广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14705号原告深圳市关西实业有限公司，地址深圳市大鹏新区葵涌街道。法定代表人陈展。委托代理人孙兴雨，男，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址湖北省枣阳市。委托代理人雷鸣，广东天立律师事务所律师。被告黄新霞，女，汉族，1977年3月29日出生，身份证地址广东省和平县。委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市关西实业有限公司诉被告黄新霞劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兴雨、雷鸣、被告黄新霞及委托代理人谢华炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市关西实业有限公司诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会深鹏劳人仲（葵涌）案（2019）32号仲裁裁决书。原告认为裁决书分析认定的理由均与事实不符：1、关于增加每班看守编织机数量未与被告协商一致和沟通的问题，原告认为被告系看守编织机的工作岗位，2019年3月因原告新购进机器故而每班值守机器数量增加到了40台，也就是每人20台，但该工作量是远远低于其他同行水平，且调整工作量之前，原告已组织员工进行开会说明情况，被告已充分知晓这一情况。2、关于认定原告未辞退编织部其他参与关停机器的员工，以及未提交被告是该停机时间主要负责人的问题，原告认为根据提交的事发当晚车间录像能够证明原告当晚连续脱岗长达一个多小时的事实；并且原告根据事实情节的不同作出不同的处理决定，并不违反法律法规。3、关于认定被告关机行为仅属于未正当履行工作职责和处理方式不当，以及认定原告辞退被告未通知工会，辞退程序不合法的问题，原告认为被告擅自脱岗的行为十分恶劣，并且案发当晚就已经通报了厂工会，在辞退被告时也已经向工会进行了通报，工会也表示了同意，因此并没有程序不合法的问题。4、关于被告主张的2019年1月份加班工资差额300元的问题，原告已经在2月份的工资中补齐发放。5、关于要求被告赔偿原告经济损失的问题，原告主张当晚造成直接经济损失27077.3元，被告应承担全部经济损失的三分之一。综上，原告认为裁决书认定原告违法解除与被告的劳动合同，缺乏事实和法律依据，对原告提交的证据没有客观公正的核实采信，而是将被告的严重违法违纪行为说成处理不当，严重损害了原告的合法利益。因此，为维护原告合法权益，现向本院提起诉讼，请求法院判令：一、原告不予支付被告经济赔偿人民币60000元；二、原告已支付被告2019年1月加班工资差额人民币151.67元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄新霞答辩称，一、被答辩人单方面变更劳动合同违反法律规定。被答辩人处于看守编织机的工作岗位，正常工作量为每人每班次11台机，其后被答辩人将工作量增加为每人每班20台机，变相增加了答辩人近一倍的工作量，但并没有增加劳动报酬，也没有与答辩人平等协商，属于单方面变更劳动合同的重要内容，违反了劳动合同法第35条的规定，损害了答辩人的合法权益。二、答辩人并不存在罢工行为，2019年3月13日晚班之前，答辩人已经尝试向被答辩人反映工作量过大的情况，但被答辩人采取无视的态度，晚班期间，答辩人与其他员工一起参加会议进行沟通。在被答辩人允诺将上报员工诉求以后，答辩人与其他员工一同回到了工作岗位继续工作，时间约一个小时。在整个事件中，答辩人并没挑唆其他员工，而是基于共同的意愿一起向被答辩人表达合理的诉求。关停机器设备是为了保障开会时的厂区安全，答辩人并没有罢工，由于增加了近一倍的工作量，远远超出了答辩人的正常工作负荷，答辩人不得不要求向被答辩人表达诉求。三、被答辩人系违法解除劳动合同。根据以上分析可知，增加工作量是被答辩人在未依照法律规定与答辩人进行协商的情况下擅自决定的，并且未向答辩人提供合理的解释以及有效的沟通途径，对于答辩人主动进行的正常沟通也予以拒绝，被答辩人本身存在过错。另外在此次事件中员工们都是自愿一同参加会议的，答辩人并不存在教唆行为，也并非主要的责任人，而被答辩人对共同开会的其他员工只是罚款了200元、400元等了事，对答辩人却予以辞退。这一开除行为不仅没有充分的事实依据，而且存在不公平对待答辩人的嫌疑，损害了答辩人的权益。被答辩人违法解除与答辩人的劳动合同，已经违反了劳动合同法第48条的规定，应当依照该法第87条的规定支付经济赔偿金。综上，被答辩人违法解除与答辩人的劳动合同，损害了答辩人的合法权益，望贵院查清事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证明；2、原告与被告签订的劳动合同以及深圳大鹏新区劳动人事仲裁裁决书；3、原告制定的员工手册；4、厂纪厂规安全生产培训记录表以及厂纪厂规的相关规定；5、2019年3月13日晚原告车间录制的光盘；6、编织布班长傅杨军书面的证明；7、生产部副部长戚志佳情况说明；8、工会主席杨国锋的书面证明；9、工会的书面证明；10、被告损失清单；11、被告2019年1-2月份考勤表以及工资表；12、上海南洋电气器材有限公司的证明；13、生产班长傅杨军的证明。被告对原告提交的证据1、2、11予以认可，对证据4、5真实性予以认可，对证据3、6、7、8、9、10、12、13三性均不予认可。根据双方当事人举证和质证意见，本院就争议事项，认证如下：对原告提交的证据3员工手册，没有被告签名确认，亦未提交相应签收证据，该份证据，本院不予采信；对证据6、7、8系原告公司员工出具的三份书面证言，被告认为与真实情况不一致，但上述三份书面证言系公司员工出具，相互印证，且与证据5相应证，故本院对上述书面证言予以采信；对证据9工会书面证明，该证明系原告工会委员会于2019年3月15日作出的同意公司给予黄新霞辞退处理的通知，原告作为用人单位，其工会委员会作出相关通知系工会履行相关职责的体现，且该证据加盖了原告公司的公章，现被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对证据10原告的2019年3月13日晚班罢工损失统计，该表系原告单方制作的表格，虽有采购合同证明单价，但在未提交有关产量差异证据的情形下，本院对此损失统计不予采信；对证据12、13，原告提交上海南洋电气器材有限公司的证明及生产班长傅杨军的证明，主张原告公司员工每人操作20台编织机未超出正常工资负荷的情况，该证据系书面证言，结合被告工作岗位及工作年限，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告于2012年11月20日入职原告处从事编制部开机员。编织部分白班和晚班；每班三人负责，一人负责并丝，其余两名员工负责值守开关机，被告黄新霞离职前系负责晚班值守开关机的员工之一。2019年3月8日，原告新购增加了机器数量，每班值守机器数量增加到40台，原告通知要求编织部车间作业员值守编织机台数由11台机/人/班调整为20台机/人/班。2019年3月13日晚上，被告黄新霞关停值守设备，停产1小时左右。当晚工会组织介入了解事件情况。2019年3月18日，原告向被告发出《通告》及《辞退书》解除与被告的劳动关系。另，黄新霞因赔偿金等争议申请仲裁，仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2、支付2019年1月份加班工资差额300元；3、支付2018年至2019年6天未休年休假工资1200元。双方仲裁阶段确认无争议事项为：第一，入职时间2012年11月20日；第二，岗位：编制部开机员；第三、离职时间：2019年3月18日，工作年限为6.5年。经仲裁裁决：一、深圳市关西实业有限公司支付2019年1月份加班工资差额151.67元；二、深圳市关西实业有限公司支付被告违法解除劳动关系赔偿金60000元；三、驳回黄新霞其他诉求。黄新霞在起诉期内未提起诉讼；深圳市关西实业有限公司不服仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于被告2019年1月份加班工资差额的问题，原告主张的其已将被告2019年1月份加班工资差额151.67元计入到2019年2月份工资发放，根据双方确认的2019年1月、2月的工资表、考勤表，经核算，本院确认原告确已将2019年1月份的加班工资差额151.67元计入2019年2月份发放给被告。被告黄新霞未在起诉期内提起诉讼，视为服从仲裁裁决。本案争议焦点主要为原告是否违法解除劳动合同。双方劳动合同未对值守机器数量进行约定，原告因生产经营需要，增加了机器数量，从而客观上增加了编织部工作人员值守的机器数量，原告亦对此向编织部员工进行了通知说明。本院认为，用人单位因生产需要增加工作量，如造成了工作时间的延长，劳动者可主张相应的加班工资；若增加工作量的安排确实导致劳动者不能胜任工作岗位的，用人单位亦应考虑对其进行培训或调整工作岗位。劳动者和用人单位应在法律规定的范围内行使权利，依法表达诉求。本案中，被告等人因对原告工作量增加的安排有异议，于2019年3月13日晚，擅自脱岗停产，造成原告40台设备停产1小时多的损失。被告行为严重违反用人单位规章制度，原告据此根据厂纪厂规等规章制度，解除与被告的劳动关系，并通知被告，符合劳动合同法第三十九条规定。原告在仲裁阶段未提交其对被告处理前已将辞退理由通知工会的证据，但在起诉时提交了工会的书面证明，显示其在起诉前已补正有关程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，被告请求原告支付赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市关西实业有限公司无需支付被告黄新霞经济赔偿金60000元。二、原告深圳市关西实业有限公司无需支付被告黄新霞2019年1月份加班工资差额151.67元。案件受理费人民币5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年九月二十七日书记员 张小慧