广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1032号 原告：农某3，男，1978年8月20日出生，壮族，个体工商户，户籍地：广西靖西县，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 原告：农某1，男，2005年8月31日出生，壮族，学生，住百色市右江区。系原告与被告之子。 法定代理人：农某3，系原告农某1之父亲。 原告：农某2，女，2013年12月11日出生，壮族，学生，住百色市右江区。系原告与被告之女。 法定代理人：农某3，系原告农某2之父亲。 被告：黄某1，女，1982年7月2日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：何荣伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人：黄某2（系被告之母亲），女，1954年4月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮键，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 原告农某3、农某1、农某2诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永杰、被告黄某1及委托诉讼代理人何荣伟、第三人黄某2及委托诉讼代理人苏园植、阮键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农某3、农某1、农某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法通过拍卖或变价分割的方式将原、被告位于隆林各族自治县半的房产进行依法分割（注：该房产产权证号：隆房权证新州字第××号，该现估价约160万元，为四等份，每等份约为40万元，具体以中介评估机构为准）；2、本案诉讼费由原、被告四人平均分担。事实与理由：原告农某3与被告黄某1原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育长子农某1，××××年××月××日共同生育长女农某2。2010年双方在隆林县富康小区购地建造了一栋七层半楼房。婚后，原告农某3外出承揽工程，被告对此工作性质不理解，经常无理取闹，导致夫妻感情破裂。2015年6月30日，经隆林各族自治县人民法院调解离婚，并作出【2015】隆民一初字696号民事调解书。 根据调解书第四条约定：“原、被告夫妻于2010年在位于隆林县富康小区建造的一幢七层半住宅楼，该房屋产权归属原告农某3、被告黄某1及长子农某1、长女农某2四人共同共有，其他任何人无权享有所有权和经营权（包括原告农某3和被告黄某1再婚后的子女）在任何情况下，原、被告圴不得将此房屋作抵押。现此房屋暂由原告农某3装修经营，装修费由原告农某3自行承担，经营所得归原告农某3所有。一楼和七楼产权归被告黄某1所有，在此房经营期间，原告农某3以高于邻居房门面出租价300元的租金支付给被告黄某1，并于每年3月28日一次性付清全年租金。此房屋一楼被告黄某1只租给原告农某3、农某1、农某2，不限租期”。但在2019年6月初始，被告黄某1在未经过原告同意下，将原告安排在该房屋的工人赶走，擅自叫人对该房屋进行大量改造、装修，破坏了房子的原来结构，还纠集她的母亲、妹妹等亲戚来参与，意图强占原告共有的房屋。 综上所述，位于隆林县富康小区建造的一幢七层半住宅楼（产权证号：隆房权证新州字第××号）为原、被告共同共有。被告的行为严重侵害了原告的财产权利。该房已经不能按原来协议来履行。因此，请求人民法院通过拍卖或变价分割的方式，将原、被告位于隆林县富康小区一栋七层半的房产进行分割为四等份，并将各人应当取得的份额分配给原告和被告，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。在庭审中，原告变更增加诉讼请求，认为第三人不符合参加本案诉讼活动。 原告为证明其主张，提供了以下7组证据，拟证明涉案的房产为夫妻共同财产的事实及被告未经原告同意擅自进行装修，改变房屋结构的事实： 1、房屋产权证书，证实涉案房屋是原告与被告共有财产；2、人民法院调解书，证实原、被告已经过人民法院调解离婚，并在处理财产和债务问题上有了明确的约定，特别对涉案房屋约定为农某3、黄某1、农某1、农某2四人共有的事实；3、报警记录，证实被告未经原告的同意，擅自改造和破坏共有房屋结构，侵占共有房屋的事实；4、派出所调查笔录，证实被告未经原告的同意，擅自改造和破坏共有房屋结构，侵占共有房屋的事实；5、照片，证实被告未经原告的同意，擅自改造和破坏共有房屋结构，侵占共有房屋的事实；6、身份证复印件，证实原告身份信息；7、户口簿复印件，证实原告身份信息。 被告辩称：一、被告装修涉案房屋的行为不是否定（2015）隆民一初字第696号民事调解书的内容，而是为了继续履行调解书的内容；二、（2015）隆民一初字第696号民事调解书所分割房产的土地不是原告与被告购买所得，土地的真正使用人系被告父母（黄仕昌（已故）与黄某2）；三、原告农某1、农某2无权请求处分涉案房屋；四、原告农某3滥用监护权，损害未成年人农某1、农某2合法权益；五、原告农某3请求处分共有房屋有违诚信及公序良俗。 被告未提交证据，同意第三人提供的5组证据，证实涉案房产为第三人通过政府征地安置宅基地的事实。 第三人辩称：一、农某3、黄某1等人不是涉案房屋的真实合法所有人，原告的请求侵犯了第三人的合法权益，该房屋所建之地块是政府划拨给第三人及丈夫黄仕昌（已故）的，并不是原告农某3所称的是他与黄某1购买所得，第三人从来没有出售或者赠与给任何人，也没有同意登记到农某3、黄某1名下；二、农某3与黄某1办理离婚诉讼及签署调解协议，第三人毫不知情。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本案的原、被告均不是涉案房产土地的合法使用权人，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人为证明其主张，提供了5组证据，证实涉案房产为第三人通过国家征用并安置得到土地使用权的事实。 1、办理建设工程、建设用地规划许可证申请文件；2、办理土地证房产证申请文件；3、黄某1、农某3身份信息；4、黄某1、农某3土地证；5、黄某1、农某3房产证。5组证据证明黄某1、农某3不属于征地安置户，相关行政部门没有征询第三人意见的情况下向黄某1与农某3颁发相关许可证和确权文件，没有事实根据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告的证据质证意见是：一、对证据1的三性没有异议；二、对证据2的三性没有异议；三、对证据3、4、5的真实性没有异议，对关联性有异议；四、对证据6、7的三性没有异议。 第三人对原告的证据质证意见是：一、对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告不是隆林县的户籍，不具备办理房产证书的资格；二、对证据2有异议，原、被告在瞒着第三人的情况下私自处置第三人的房产，第三人不予认可；三、对证据3的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，该证据与本案无关；四、对证据4的关联性有异议，真实性请法庭认定；五、对证据5的关联性有异议；六、证据6、7正好证明原告不具有隆林县的户籍的事实。 原告对第三人所举证据质证意见是：对第三人提供的第1、2、3组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，实际上原告已经通过相应的对价合法取得该地的使用权，也已经得到政府的批准，也颁发了相应证书，这是合法有效的；第4、第5组证据也表明了该宗地的使用权及房屋所有权属黄某1、农某3。 本院认为，对原、被告、第三人所举证据本院审查后认为，对无异议的证据予以采信。综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点归纳为：一、原告要求将涉案房屋拍卖分割为四等份进行分配是否成立；二、关于第三人是否有权申请参与诉讼的问题。 关于争议焦点一：原告请求将涉案房屋通过拍卖或变价分割的方式进行分配为四等份是否成立；本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案中，原、被告在本院主持下达成了离婚及房产分割协议，对原、被告具有法律约束力。由于原告没有按协议约定履行对涉案房屋装修义务，被告也在未经原告的同意下擅自组织人员进行对涉案房屋进行装修，双方都存在违约行为。原、被告应当按照双方达成的房屋分割协议全部履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中，未发现原、被告在订立房产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，并且是双方商量好后自愿到本院要求确认房屋分割协议。现原告对分割房屋协议反悔，请求通过拍卖或变价分割的方式将涉案房屋分成四等份，已超过法律规定的一年期限，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二：关于第三人是否有权申请参与诉讼的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定。本案中，第三人认为原、被告所建涉案房屋是在政府征用自家土地时划拨安置给第三人的宅基地使用权上，被告在征地时已经不是农业户口，不属于征用补偿安置户，也就无权取得政府划拨的土地使用权。原、被告在婚姻关系存续期间，相关行政部门没有征询第三人意见的情况下向被告黄某1与原告农某3颁发相关许可证和确权文件，擅自将第三人所有的房屋产权登记在原、被告的名下，现原、被告已经离婚，原告请求分割含地产在内的涉案房屋的宅基地使用权，没有事实根据和法律依据。本院认为，本案的处理结果同第三人有法律上的利害关系，第三人申请参加诉讼活动是符合法律规定的。但根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产物权经法律行为而取得、设定、丧失及变更，非经登记不发生效力。因此，倘若原、被告在登记时存在瑕疵，第三人可依法寻求通过行政途径解决。 依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实： 原告农某3与被告黄某1原系夫妻关系，2015年6月30日双方在本院主持下调解离婚。在调解过程中，双方达成了离婚及财产分割协议。协议第四条约定：“原、被告夫妻双方于2010年在位于隆林各族自治县富康小区建造的一幢七层半的住宅楼，该房屋的产权归原告农某3、被告黄某1及长子农某1、长女农某2四人共同共有，其他任何人无权享有所有权和经营权（包括原告农某3和被告黄某1再婚后的子女及继子女），在任何情况下原、被告均不能用此房屋作抵押。现此房暂由农某3装修经营，装修费由农某3自行承担，经营收入归原告农某3所有。一楼和七楼产权归被告黄某1所有，在此房屋经营期间，原告农某3以高于邻居房屋门面出租价300元的租金支付给被告黄某1，并于每年的3月28日一次性付清全年租金。此房屋一楼被告黄某1只租给原告农某3和农某1、农某2，不限租期”。调解协议签订后四年来，原告农某3未按协议约定进行装修涉案房屋义务。2019年4月初，被告黄某1在未经原告农某3同意的情况下，以原告农某3未履行调解协议对房屋进行装修为由，组织民工对涉案房屋进行装修，双方多次发生争议。原告农某3以被告的装修行为，改变了房屋原来的布局和结构，侵犯了原告的合法权益。致使该房屋已经不能按原来调解分割协议来履行为由，于2019年6月24日向本院起诉，要求对涉案房屋通过拍卖或变价分割的方式将房屋分为四等份进行分割。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，本案中原、被告在本院调解时，双方达成的房屋分割协议是自愿的，没有存在欺诈、胁迫等情形，原、被告应当按照离婚时达成的房屋分割协议全部履行自己的义务。原、被告已离婚四年多，原告农某3未履行对涉案房屋进行装修义务，现以被告擅自对涉案楼房进行装修，不能继续履行原来分割协议为由，请求对涉案房屋通过拍卖或变价分割的方式将房屋分为四等份进行分割，显然是原告违约在前造成，且原告请求变更已经超过了法定一年的除斥期间。此外，原告的请求有可能损害到第三人的合法权益，也不有利于原、被告与子女之间的关系。 综上所述，原告农某3、农某1、农某2的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告农某3、农某1、农某2的诉讼请求。 案件受理费1302元，由原告农某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王思实 二〇一九年九月十六日 书记员  黄海领 附相关法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 窗体底端 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 窗体顶端 窗体底端