广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8793号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市沅河镇富团村立山组，现住广州市黄埔区，被告：广州市海珠区福满多百货商场，住所地广州市海珠区石榴岗路14号信步闲庭A2塔二层01铺。投资人：陈东。委托代理人：李民，男，1989年8月8日出生，该商场员工。被告：江门市新会区大泽新海食品厂，住所地江门市新会区大泽镇沿江开发区。投资人：刘炎华。原告张波诉被告广州市海珠区福满多百货商场、江门市新会区大泽新海食品厂产品责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波,被告广州市海珠区福满多百货商场委托代理人李民及被告江门市新会区大泽新海食品厂投资人刘炎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因生活需要，原告于2017年4月27日到被告广州市海珠区福满多百货商场处购买生活用品。期间，发现卖场有销售由江门市新会大泽新海食品厂生产的古银龟苓膏粉。便以5元／包的价格购买了一包用于食用。然原告将涉案产品带回家食用时，发现涉案产品存在不符合产品标准及标准所要求的产品品质，并以此侵害消费者人身、财产安全的行为。为维护自身权益，原告提起了本案诉讼。经了解，涉案产品信息如下：产品名称：冰糖龟苓膏粉；净含量：150g;配料：冰糖、淀粉、凉粉草（仙人草）、茯苓、甘草、槐花、草龟；产品标准号：Q/XH0002S;生产许可证号：QS440707010668;生产日期：2016/06/11;保质期：18个月；产品条码：6922316799062;制造商：江门市新会区大泽新海食品厂。原告认为，被举报产品为定量包装净含量为150g的方便食品。依照《食品安全法》第二条、《食品安全法》第三十三条、《标准化法》第二十七条等规定，在我国经营食品应当符合我国食品安全国家标准。以被诉产品为例，产品明确标注其所执行的标准为食品安全企业标准Q/XH0002S，该标准为食品安全标准企业标准Q/XH0002S-2016。经了解，该标准龟苓膏粉第1项标准内容，其定义龟苓膏粉的定义为：本标准适用于以龟苓膏粉（干粉）为原料，添加木薯淀粉、大米粉搅拌、包装而成的龟苓膏粉。由于涉案产品配料仅标注其配料为淀粉、凉粉草（仙人草）、茯苓、甘草、槐花、草龟；既未见涉案产品的主要原料龟苓膏粉（干粉），也没有见涉案产品的主要配料大米粉等。显见涉案产品标注其主要原料为淀粉和仙人草，其无论从配料至加工工艺，均不符合产品所标注食品安全企业标准。就涉案产品质量问题，原告已另案向原广州市海珠区食品药品监督管理局提起举报，广州市海珠区食品药品监督管理局明确作出认定“投诉举报处理情况告知书穗海食药监函复【2019】132号”。该复函明确被举报产品存在不符合涉案产品标准所要求的质量状况，存在虚假标注产品内容等违法行为，已由海珠区食品药品监督管理局行政处罚并在官网公示。综上所述，原告认为，依照《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第五十三条等规定，本案被告作为产品销售商，并未能够依法承担进货查验职责，验明产品合格证明和其他证明，导致涉诉产品通过其流通至原告处。且在行政机关责令其召回涉案产品时，被告广州市海珠区福满多百货商场并不履行法定义务。即被告应当按照《食品安全法》第一百四十八条承担相应的民事责任，原告据此起诉请求：1、依法判令被告广州市海珠区福满多百货商场退回原告购物款5元，赔偿1000元，并承担本案必然费用5315元，被告江门市新会区大泽新海食品厂承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中对于必然费用5315元的主张。被告广州市海珠区福满多百货商场辩称，原告所述的交易事实存在，同意退回购物款5元，但原告要求赔偿的其它损失没有法律依据，不应得到支持。被告江门市新会区大泽新海食品厂辩称，本厂承认产品标识在当时确实存在问题，原因当时食品企业标准每年更新更换，食品预包装跟不上造成的。收到当地食药局的文件后我厂已第一时间向各经销发出回收通知，更改标准或更换包装，并销毀大批不符合包装标识的包材，但无奈一部分产品已流通市场，或被消费者购买，造成我厂无能力收回部分产品。从2017年9月起本厂使用的包装已符合企业标准，不再有标识上的错误。本厂的龟苓膏粉半成品是从广西桂平市威颜保健食品厂购进，再进行调配制成的成品，广西桂平市威颜保健食品厂也是证件齐全的合法企业，其配料标识符合当地标准。另，我方认为原告并非普通消费者，购买涉案产品也不是因生活需要，原告曾在多处购买我厂多个产品，分批多次向江门市新会区食品药品监督局或购买地的食品药品监督局投诉，原告因此也获得了不菲的奖金。经审理查明,2017年4月27日，原告在被告广州市海珠区福满多百货商场店内购买了产品名称为冰糖龟苓膏粉的商品，金额5元。该商品外包装注明配料为冰糖、淀粉、凉粉草（仙人草）、茯苓、甘草、槐花、草龟；净含量为30克×5小包=150克（五碗装）；生产日期为2016年06月11日;保质期18个月；产品许可证号QS440707010668;生产厂为江门市新会区大泽新海食品厂。之后，原告发现所购买的食品存在问题，以涉嫌销售违法食品为由，向广州市海珠区食品药品监督管理局提起了投诉举报。2019年2月12日，该局向原告发出穗海食药监函复［2019］132号《投诉举报处理情况告知书》称：我局发函至涉诉产品生产商所在地的食药监部门协查有关情况，江门市新会区食品药品监督管理局的回函确认，“根据群众举报投诉，我局执法人员于2018年1月对江门市新会区大泽新海食品厂进行现场检查，发现包含上述四种食品在内的多种食品的外包装标签标示的内容（包括配料或配料表等）均存在与标示的产品标准号所对应的企业标准载明的相关内容不符的情况（含有虚假内容）。我局执法人员在该厂经营场所未发现用于生产的龟甲原料。该厂提供的《情况说明》称‘该厂生产的龟苓膏粉系列产品均未添加龟甲成分’。”我局暂无证据证明涉诉产品添加了“龟甲”成分，但我局认定广州市海珠区福满多百货商场经营标签含有虚假内容的“冰糖龟苓膏粉（生产日期：2016年6月11日）”的违法行为。处理结果（一）我局已对广州市海珠区福满多百货商场经营标签含有虚假内容的“冰糖龟苓膏粉（生产日期：2016年6月Il日）”的行为予以立案调查处理，现已对其作出了行政处罚决定，处罚情况已在我局门户网站公示。（二）根据《食品召回管理办法》第二十、二十一条的规定，广州市海珠区福满多百货商场作为食品经营方，并非因自身原因导致“冰糖龟苓膏粉（生产日期：2016年6月11日）“不符合法律规定，因此没有法定义务召回涉案产品等。原告向被告方提出交涉，并要求赔偿，但未果。本院认为，原告对其主张于2017年4月27日在被告广州市海珠区福满多百货商场内购买了金额5元的冰糖龟苓膏粉的事实，提供了由被告广州市海珠区福满多百货商场开具的销售小票来证明，被告方亦无异议，本院对此予以认定。根据广州市海珠区食品药品监督管理局发出的《投诉举报处理情况告知书》，证明上述食品的标签所标注的产品标准代号虚假，标签含有虚假内容。现被告广州市海珠区福满多百货商场未举证反驳，故本院予以确认。被告广州市海珠区福满多百货商场所销售标签含有虚假内容产品的行为，违反了2015年10月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”的规定，按照该法第一百四十七条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”，第一百四十八条第一款“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广州市海珠区福满多百货商场退回购买价款5元，有理，应予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”，第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。而食品安全与食品安全标准不是同一概念。由于现原告不能举证证明涉案食品存在影响食品安全的情形，且原告不能举证证明其存在的损失，因此，原告要求赔偿损失1000元及要求被告江门市新会区大泽新海食品厂承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区福满多百货商场在本判决生效之日起10日内退回购物款5元给原告张波。二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告张波负担49.76元，由被告广州市海珠区福满多百货商场负担0.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  谭穗芳人民陪审员  何少芬二〇一九年九月十八日书 记 员  钟 露陈韵怡