河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1651号原告：张玉波，男，汉族，2003年5月14日出生，住河南省三门峡市渑池县。法定代理人：张联委，男，1971年6月30日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县，系原告张玉波父亲。委托诉讼代理人：陈小玲，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南科技大学第二附属医院，住所地：洛阳市西工区金谷园路80号，统一社会信用代码：124103004165275194。法定代表人：王山明，系该院院长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路17号，统一社会信用代码：91330100788278963J（1/1）。法定代表人：李方平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玉波诉被告河南科技大学第二附属医院、浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉波法定代理人张联委、委托诉讼代理人陈小玲、被告浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司、被告河南科技大学第二附属医院委托诉讼代理人张盼盼、郭海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉波向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费等各项费用，共计人民币98,430.54元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告张玉波经河南科技大学第二附属医院初步诊断为双耳重度感音神经性耳聋，2016年3月30日转入河南科技大学第二附属医院进一步诊治。经河南科技大学第二附属医院诊断为：双侧感音神经性听觉丧失，并进行：显微镜下右侧人工耳蜗植入术、完璧式乳突根治术、上鼓室鼓窦凿开术、内耳开窗术的手术治疗。2016年4月7日出院。其中植入人工耳蜗诺尔康Cs-10A等产品制造商为浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司。术后张玉波进入三门峡市陕州区聋儿听力言语康复中心进行语言康复训练，之后回到渑池家中休养，在此过程中出现右耳部疼痛现象。后经耳蜗厂家检测为：耳蜗植入体故障。2018年6月，原告到郑州市第九人民医院诊治，在进行抗感染治疗结束后，2019年2月16日再次到该院住院治疗，进行了“人工耳蜗取出术（右）、上鼓室鼓窦凿开术（右）”等手术，并于2019年3月3日在出院。造成此次医疗损害的原因是因为被告河南科技大学第二附属医院的医疗过错和被告浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司生产的人工耳蜗故障导致。损害发生后，二被告仅支付了部分费用，余欠的医疗费等费用迟迟不予支付。二被告的侵害行为给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦。为维护原告的合法权益，请贵院判决支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿各项费用为99,080.54元。被告河南科技大学第二附属医院辩称：1、本案应为医疗损害责任纠纷案由下的医疗产品责任纠纷，适用过错原则；2、答辩人二附院不存在医疗过错，被答辩人的损害与答辩人的医疗诊治行为也不存在因果关系，答辩人不应承担本案被答辩人诉称的医疗过错责任；3、被答辩人张玉波的诉请缺乏基础事实依据；综上，本案是侵权纠纷案由下的医疗产品责任纠纷，应当按照各方的过错比例承担责任。答辩人二附院不存在过错，且其诊疗行为与被答辩人的损害之间没有因果关系。望贵院依法查明事实，正确适用法律，驳回被答辩人张玉波对答辩人二附院的诉讼请求。浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司辩称：1、答辩人诺尔康公司是经杭州市余杭区市场监督管理局批准成立的具有从事第三类6846植入材料和人工器官、第二类6821医用电子仪器设备的生产、销售及相关进出口业务（不含进口分销）、医用神经系统电子技术开发、助听器及人工耳蜗售后调试资质、具有浙江省食品药品监督管理局颁发的医疗器械生产许可证、注册证的市场主体；2、本案案由为医疗损害责任纠纷案由下的医疗产品责任纠纷，医疗损害责任纠纷是侵权责任纠纷的下级案由，适用过错责任原则；3、答辩人诺尔康公司生产的涉案人工耳蜗经浙江省食品药品监督管理局登记注册，在投入流通时是合格的；4、被答辩人要求答辩人承担损害赔偿责任，其应举证证明涉案耳蜗在植入后发生了故障及故障发生的原因；综上，即使涉案耳蜗在植入后发生故障，故障产生的原因究竟是被答辩人自身原因或第三方因素造成，还是诺尔康公司产品本身存在问题，或者在各方面因素均有介入的情况下，各方面因素的过错占比均无法判定，被答辩人也未举证证明，望贵院依法查明事实，正确适用法律，驳回被答辩人张玉波对答辩人浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司的诉讼请求。原告提交的证据材料有（复印件）：1、原告张玉波在河南科技大学第二附属××例1份；2、河南科技大学第二附属医院收费票据1份。张玉波住院医疗费67930.54元。其中医保统筹支付47,551.38元、个人支付20,379.16元；3、2019年5月8日三门峡市陕州区聋儿听力言语康复中心证明1份。证明2016年5月4日张玉波进行语言康复训练支出27,000元；4、××例1份；5、郑州市第九人民医院诊断证明书1份；6、郑州市第九人民医院出院证；7、交通费票据5页20张。证明2019年2月16日原告在郑州市第九人民医院进行人工耳蜗取出术，支出交通费900元。被告浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司提交的证据材料有（复印件）：1、浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司工商信息查询单1份；2、加盖浙江省食品药品监督管理局行政许可专用章的医疗器械生产产品登记表1份；3、医疗器械注册证2份；4、人工耳蜗植入体出厂检测报告1份。证明报告具有生产人工耳蜗的资质，国家和浙江省食品药品监督管理局登记注册，该案的人工耳蜗系质量合格产品。被告河南科技大学第二附属医院提交的证据材料有（复印件）：1、张玉波在河南科技大学第二附属医院住院完整病历一套56页；2、人工耳蜗植入体出厂检测报告1份；3、浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司工商信息查询单1份；4、河南科技大学第二附属医院患者费用汇总清单（3页）；5、张玉波住院收费发票1份。证明该案耳蜗为合格产品，河南科技大学第二附属医院医疗诊治过程符合操作规范、尽到审查义务、不存在医疗过错。张玉波主演期间实际支出20,379.16元。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院依法确认以下案件事实：2016年3月30日，原告因“双侧感音神经性听觉丧失”到被告河南科技大学第二附属医院就诊住院。住院诊断为：双侧感音神经性听觉丧失。于2018年4月2日麻醉后进行“显微镜下右侧人工耳蜗植入术（植入诺尔康CS-10A人工耳蜗植入体接收器盒）、完璧式乳突根治术、上鼓室鼓窦凿开术、内耳开窗式”，出院诊断为：1、人工耳蜗植入术后；2、双侧感音神经性听觉丧失。住院8天，医疗费合计支出为67,930.54元，其中医保统筹支出47,551.38元，原告个人支付20,379.16元，护理一人。2016年4月7日出院后到三门峡市陕州区聋儿听力言语康复中心进行语言康复训练，该中心出具证明支付康复费27000元，之后回到家中休养，在此过程中出现耳部疼痛现象。送到耳蜗厂家检测，经工程师检测耳蜗植入体故障。2019年2月16日原告到郑州市第九人民医院住院治疗，住院治疗15天，住院诊断为：1、感音神经性聋（双）；2、人工耳蜗植入术后故障（右）；3、慢性乳突炎（右）。2019年2月19日麻醉后进行人工耳蜗取出术（右）、上鼓室鼓窦凿开术（右），出院医嘱：1、预防感冒、避免受凉；2、保持右耳侧外耳道干燥；3、1周后复查；4、不适随诊住院。住院费用由被告浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司支付。经审核，原告张玉波的损失为：医疗费20379.16元，住院伙食补助费1250元、营养费750元、护理费1250元、交通费酌定500元、康复费27000元，合计51129.16元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。原告张玉波在治疗双侧感音神经性听觉丧失时，被告河南科技大学第二附属医院进行右侧人工耳蜗植入术，植入被告诺尔康CS-10A人工耳蜗植入体接收器盒后，出现右耳部疼痛，因被告安装耳蜗给原告张玉波造成身体损害，造成原告感音神经性聋（双）、人工耳蜗植入术后故障（右），导致原告张玉波又到郑州市第九人民医院住院取出，说明被告的行为存在过错。现原告要求被告赔偿因治疗导致的各项损失，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。对原告诉求的医疗费中社会统筹已解决部分及康复中心训练出具没有正规合格发票要求赔偿，理由不足，不予支持。被告辩称理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告河南科技大学第二附属医院、浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉波各项损失24129.16元；二、驳回原告张玉波的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告河南科技大学第二附属医院、被告浙江诺尔康神经电子科技股份有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇一九年九月二十三日书记员  李豆豆