重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初201号 原告：彭永福，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。 法定代表人：姚伟祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。 被告：张仲国，男，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。 第三人：杨树均，女，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告彭永福诉被告重庆国杰工程机械有限公司(以下简称：“国杰公司”)、张仲国以及第三人杨树均案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员胡修琦、徐明政组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭永福及其委托诉讼代理人黄勇、被告国杰公司的委托诉讼代理人李龙成、第三人杨树均到庭参加诉讼。被告张仲国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭永福向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人杨树均银行账户中有50%的存款属于原告彭永福的婚后财产，对属于原告彭永福的部分不得执行；2、将已经扣划的32278.89元的50%即16139.20元退还原告彭永福；3、解除对第三人杨树均和原告彭永福共有的银行账户的冻结，并将其中的50%支取给原告彭永福；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年1月25日，第三人杨树均与被告张仲国结婚，由于被告张仲国在外欠账，双方于2012年5月14日离婚。同年11月原告彭永福与第三人杨树均恋爱并同居生活，直至2017年8月7日登记结婚，双方恋爱同居期间所有收入均由第三人杨树均保管并存入银行。 重庆市大渡口区法院在执行国杰公司申请执行张仲国、杨树均追偿权纠纷一案中，2018年11月27日，冻结了杨树均在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所6217996900058724361的账户，实际冻结金额为9458.77元。2018年11月29日，扣划了杨树均在重庆璧山工银村镇银行5001000102000965324账户内的存款30119.50元及在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行0163014430154189账户内的存款2158.89元。之后，彭永福作为案外人提出书面异议，主张对前述本院扣划杨树均银行账户内的存款享有所有权，请求法院中止执行。法院经审查，驳回了彭永福的申请。综上，彭永福认为，重庆市大渡口区法院作出的(2018)渝0104执异105号《执行裁定书》与婚姻法的规定不符，因此提起本案案外人执行异议之诉。 被告国杰公司辩称，第一、杨树均是被申请执行人，法院在执行过程中，扣划、冻结其银行账户内的存款符合法律规定，彭永福的异议不能成立。第二、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款(三)项之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，因此，认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，杨树均银行账户内的存款应当依法确认为杨树均所有。第三、彭永福的部分诉讼请求属于另一法律关系，不属于本案执行异议审理范围。综上，要求依法驳回彭永福的诉讼请求。 被告张仲国未答辩。 第三人杨树均述称，争议的银行账户内的存款确系与彭永福的夫妻共同财产，彭永福的异议成立，应当支持彭永福的诉讼请求，请求依法确认争议的银行账户内的存款的50%归彭永福所有并解除对该款项的冻结及停止对该款项的执行。 经审理查明，2009年10月17日，中国光大银行重庆江北支行作为贷款人，张仲国作为借款人，国杰公司作为保证人，张仲国、杨树均作为抵押人，签订《个人贷款合同》主要约定：1、贷款人同意向借款人发放工程机械按揭贷款，贷款用途为购工程机械，贷款金额为287000元。2、借款人授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款一次性划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。户名：张仲国，账号6226620900993965。3、保证人提供贷款金额的保证金作为担保。同时，保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。 上述《个人贷款合同》签订后，2009年10月19日，贷款人中国光大银行重庆江北支行与借款人张仲国在重庆市公证处对贷款合同及抵押登记证书进行了公证，抵押登记证书记载，抵押人：张仲国；抵押权人：中国光大银行重庆江北支行；权利性质：所有权；抵押物名称：SANY牌SY75C液压挖掘机，数量1台/新。 此后，中国光大银行重庆江北支行向国杰公司出具《查询回函》载明，该行与张仲国以及与国杰公司三方于2009年10月17日签订的《个人贷款合同》，国杰公司同意为借款人张仲国在该行的贷款提供连带保证及保证金担保。截止2017年12月31日，该行根据授权已扣划国杰公司保证金账户(户名：重庆国杰工程机械有限公司，账号39450188000096009)中保证金用于代偿借款人贷款本息合计：117245.12元。此后，张仲国向国杰公司偿还部分款项，现尚欠93490.64元未支付。 基于上述事实，国杰公司向本院起诉，本院经审理后于2018年6月11日作出(2018)渝0104民初924号《民事判决书》，判决张仲国、杨树均给付国杰公司93490.64元及资金占用利息。前述民事判决书生效后，国杰公司向本院申请强制执行，在执行过程中，2018年11月27日，冻结了杨树均在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所6217996900058724361的账户，实际冻结金额为9458.77元。2018年11月29日，扣划了杨树均在重庆璧山工银村镇银行5001000102000965324账户内的存款30119.50元、在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行0163014430154189（卡号：6217550105033211）账户内的存款2158.89元。彭永福作为案外人提出书面异议，主张对前述本院扣划及冻结杨树均银行账户内的存款享有所有权，请求本院中止执行。经审查，本院作出（2018）渝0104执异105号《执行裁定书》，认为本院扣划银行存款的两个银行账户的户名均是被执行人杨树均，杨树均是这两个银行账户内存款的合法所有权人，因被执行人杨树均不履行生效法律文书确定的义务，法院扣划被执行人杨树均银行账户内的存款并无不当。从而驳回了彭永福的异议申请。之后，彭永福依法提起本案案外人执行异议之诉。 另查明：1、张仲国与杨树均于1991年1月25登记结婚，2012年5月14日，张仲国与杨树均离婚。2017年8月7日，彭永福与杨树均登记结婚。2、杨树均在重庆璧山工银村镇银行5001000102000965324账户内的存款本金30000元存入日期为2017年8月7日；在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行0163014430154189(卡号：6217550105033211)账户内扣划存款金额为2158.89元，此账户于2017年8月7日后除结息外未有其他资金来源；在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所6217996900058724361账户内于2017年8月7日后的资金来源主要是财付通及微信零钱。 上述事实，有原、被告的陈述、客户交易明细、储蓄存单、借记卡客户对账单、离婚证、结婚证、《民事判决书》、《执行裁定书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款(三)项之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，杨树均在重庆三峡银行股份有限公司璧山支行0163014430154189（卡号：6217550105033211）账户内的存款金额为2158.89元，此账户于2017年8月7日后除结息外未有其他资金来源，故该账户内的存款应认定系杨树均的婚前个人财产。另外，杨树均在重庆璧山工银村镇银行5001000102000965324账户内的存款本金30000元存入日期为2017年8月7日，而杨树均与彭永福登记结婚时间也是2017年8月7日，故该账户内的存款并不是杨树均与彭永福婚姻关系存续期间基于生产经营取得，不属于双方的夫妻共同财产，该账户内的存款本息也应认定系杨树均的婚前个人财产。而杨树均作为被申请执行人，本院在执行程序中依法扣划其个人财产，并无不当，彭永褔要求确认前述账户内的存款的50%属于其婚后个人财产，无事实及法律基础，本院不予支持。 依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……。本院在执行程序中虽然冻结了杨树均在中国邮政储蓄银行股份有限公司璧山区北街营业所6217996900058724361账户内的存款9458.77元，但本院（2018）渝0104执异105号《执行裁定书》未对该笔存款进行审查后裁定予以驳回，故彭永福作为案外人，对该笔存款尚不具备提起执行异议之诉的前提条件，不属于本案执行异议审理范围，彭永福可在条件具备后另案主张权利。被告张仲国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项之规定，判决如下： 驳回原告彭永福的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告彭永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  胡修琦 人民陪审员  徐明政 二〇一九年九月十九日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  黄 俊