湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1713号 原告：冯度江，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘美兰，湖南潭州律师事务所律师。 被告：金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场1单元130125号。 法定代表人：金辉，系该公司总经理。 被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北凌乡八家子村，主要办事机构所在地湖南省株洲市天元区长江北路333号。 法定代表人：金辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马腾，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，系该公司法务部经理。 原告冯度江与被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司（以下简称“金德湘潭分公司”）、金德铝塑复合管有限公司（以下简称“金德公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯度江及其委托诉讼代理人刘美兰到庭参加诉讼，被告金德湘潭分公司、金德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯度江向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告违法解除与原告的劳动合同；2.向原告支付拖欠的2018年9至10月份一个半月工资报酬15000元，因克扣、拖欠工资的经济赔偿金15000×25%=3750元，小计18750元；3.现金支付或者为申请人补缴2011年9月至2018年10月应当缴纳的劳动社会保险共计人民币168933.12元；4.向原告支付被迫终止劳动合同的经济补偿金70388.8元；5.向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金140777.6元；6.向原告支付失业保险损失22752元（1580×80%×18）。以上金额共计421601.52元。事实和理由：原告于2011年9月11日入职被告金德铝塑复合管有限公司，被指派到被告金德管业在湘潭的分公司，即被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司从事销售工作。被告金德管业要求原告在未看清条款的两份书面劳动合同上签字，然后合同都由被告金德管业的部门负责人收回。口头承诺工资按底薪加提成计算、每月分两次计发。工作至今，被告公司的薪酬确实是按口头承诺计发的。但一直不为原告缴纳各项劳动社会保险，并且截止被告金德管业的负责人通知原告被开除之日止还拖欠原告一个半月的薪酬。因原告多次要求其交纳社保导致主管不满，2018年10月，被告金德管业的湖南片区负责人程志华通过微信工作群正式通知开除原告。 根据《劳动法》《劳动合同法》《湖南省工资支付监督管理办法》等法律法规的相关规定，被告开除原告的行为违法，被告应该为原告缴纳劳动期间的社会保险，并向原告支付所拖欠的工资、因克扣、拖欠工资的经济赔偿金、被迫解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同的经济赔偿金、失业保险等损失。原告为维护自身的合法权益，曾依法向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委以被申请人主体资格不明确为由不予受理并通知原告依法向法院起诉。 被告金德公司书面答辩称：1.原告主张2018年9月至10月份一个半月工资，缺乏事实依据，拖欠工资赔偿金缺乏法律依据。答辩人公司的工资发放是要压半个月的工资以便计算业务人员的业绩提成，故原告确实有九月下半月的工资没有发放，但是没有原告主张的那么多，其在公司只有1000元的基本工资没有领到，至于多主张的部分应该是业务提成，但是原告并没有向法庭提交有关业务量的相关证据；2.原告主张的终止劳动关系经济补偿金，答辩人公司可以支付，但原告主张的金额缺乏法律依据。答辩人认为经济补偿金的计算不能包括其业务提成；3.原告主张的经济赔偿金缺乏法律依据。答辩人认为经济补偿金和经济赔偿金两项请求是不能同时提出的，这不符合法律规定。《劳动合同法实施条例》第二十五条中有相关规定；4.原告主张的诉求第三项和第五项，有关社保的内容，答辩人认为这些不属于本案（劳动争议）的审理范畴。 被告金德湘潭分公司未答辩。 被告金德湘潭分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩的权利。 原告冯度江为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格； 2.《工作证明》《业务员人员工资表》，拟证明原告与被告之间存在劳动关系及存续时间； 3.《业务人员工资表》、工资发放银行流水记录，拟证明原告在被解除劳动合同前12个月的工资数额； 4.被告官网公布的信息截图，拟证明被告金德管业在湖南（包括湘潭）片区的实际负责人为程志华； 5.程志华在工作微信群发送的通知截屏、程志华与原告的对话录音录像及文字说明、程志华与原告的通话录音及文字说明、《解除劳动合同证明书》，拟证明被告已正式通知原告解除劳动合同； 6.劳动仲裁的不予受理案件通知书，拟证明该案经过了劳动争议仲裁的前置程序。 被告金德湘潭分公司、金德公司未向法庭提供证据。 被告金德湘潭分公司、金德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。 以上证据经本院审查，本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2011年9月11日，原告冯度江入职被告金德铝塑复合管有限公司，被指派到被告金德公司在湘潭的分公司，即被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司从事销售工作。原告与被告金德公司曾签订书面劳动合同，但书面劳动合同签完后由被告金德公司的部门负责人收回。原告基本工资2400元/月（含绩效工资400元）加提成，工资每半个月一发。 2018年9月，因原告将晚上去钓鱼的视频发到了被告公司的工作群，被告金德湘潭分公司湖南（包括湘潭）片区的实际负责人程志华以原告销售业绩不达标为由，在工作群中正式宣布开除冯度江。其后，被告金德湘潭分公司出具《解除劳动合同证明》，载明：“冯度江，男，1976年生，身份证号码4303211976××××××××，自2011年9月至2018年9月在我司下属湘潭分公司从事销售工作。因该员工销售业绩多次不达标，经公司研究决定，从2018年9月30日起即与冯度江终止劳动关系。” 原告冯度江曾向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日下达[潭劳人仲不字（2019）第41号]《不予受理案件通知书》，认为冯度江仅提供了与金德湘潭分公司存在劳动关系的《工作证明》，没有提供与金德公司存在劳动关系的证据，现对金德公司及其湘潭分公司同时提起劳动仲裁，属被申请人主体资格不明确情形，冯度江的仲裁申请，本会不予受理。 另查明，2017年9月-2018年8月，冯度江被解除劳动合同前的月平均工资为8144.7元。原告2018年9月份上半月工资2480元，被告已支付给原告。截至原告起诉之日止，被告尚欠原告2018年9月份下半月工资未付。因原告冯度江在终止劳动关系前三个月（2018年6-8月份）的月平均工资为6539元，本院酌情认定原告2018年9月份下半月工资为4000元。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告冯度江与被告金德公司签订的《劳动合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。原告冯度江被金德公司安排在被告金德湘潭分公司工作，被告金德湘潭分公司、金德公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现被告金德湘潭分公司、金德公司无正当理由提前解除《劳动合同》，被告应就开除的事实依据及制度依据承担举证责任，现被告未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认被告违法解除与原告的劳动合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”经查，原告与被告的劳动合同关系于2018年9月30日起解除，被告尚欠原告2018年9月份下半月工资未付，因被告对所欠工资数额未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院酌情认定半个月工资数额为4000元，因被告逾期支付劳动报酬，需另行支付逾期支付劳动报酬赔偿金2000元，合计6000元。对原告要求被告支付拖欠的2018年9至10月份一个半月工资报酬15000元，因克扣、拖欠工资的经济赔偿金15000×25%=3750元，小计18750元的诉讼请求，本院部分予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求合理合法，但数额应当据实予以计算。2017年9月-2018年8月，冯度江被解除劳动合同前的月平均工资为8144.7元，因此赔偿金的数额应为130315.2元（8144.7元×8×2），对上述诉讼请求本院部分予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”原告要求被告支付被迫终止劳动合同的经济补偿金70388.8元的诉讼请求，因本院已支持了原告赔偿金的诉讼请求，对该诉讼请求本院不予支持。 原告诉请现金支付或者为申请人补缴2011年9月至2018年10月应当缴纳的劳动社会保险共计人民币168933.12元，向原告支付失业保险损失22752元（1580×80%×18）的诉讼请求，不属于本案劳动争议案件审理范围，对该诉讼请求本院不予支持。 被告金德公司辩称原告主张2018年9月至10月份一个半月工资，缺乏事实依据，本院部分予以采信，酌情认定被告支付原告半个月工资；被告金德公司辩称原告主张的终止劳动关系经济补偿金、经济赔偿金缺乏法律依据，经济补偿金和经济赔偿金两项请求是不能同时提出的，因本院确认被告违法解除与原告的劳动合同，本院仅支持了原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，对该辩解意见本院部分予以采信；被告辩称原告要求被告缴纳劳动社会保险、失业保险损失的诉求，不属于本案（劳动争议）的审理范畴，符合相关法律规定，对该辩解意见本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司、金德铝塑复合管有限公司违法解除与原告冯度江的劳动合同； 二、被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司、金德铝塑复合管有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯度江劳动报酬4000元，并支付逾期支付劳动报酬的赔偿金2000元，违法解除劳动合同经济赔偿金130315.2元，合计136315.2元； 三、驳回原告冯度江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告金德铝塑复合管有限公司湘潭分公司、金德铝塑复合管有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 彭 爱 平 人民陪审员 谢 凤 兰 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱莎 代理书记员 朱莎（兼）