广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2137号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号，统一社会信用代码91420000877603078G。主要负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖刘贵，男，1962年5月19日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）因与被上诉人廖刘贵财产保险合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险湖北公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审。二、本案诉讼费由廖刘贵承担。事实和理由：一、一审法院以单方委托评估的鉴定报告作为定案依据是错误的。我司未参与选择鉴定机构，鉴定过程也没有参与，剥夺了我司的相关权利。根据《民事诉讼证据规则的若干规定》第二十八条，一审法院不准许我司重新鉴定的申请是错误的，亦违反了法律规定。同时该鉴定金额不合理，明显过高。二、保险公司在本案中依法不承担鉴定费和诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定和保险条款的约定，诉讼费用和车辆鉴定费不属于我司的理赔范围。一审法院判令我司承担鉴定费和诉讼费用是错误的。廖刘贵拒不提供任何材料导致本案无法进行重新鉴定，我司认为举证责任应该由廖刘贵承担，由其承担举证不能的不利后果。廖刘贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。廖刘贵向一审法院起诉请求：一、判令平安保险湖北公司赔偿廖刘贵52906.85元；二、本案诉讼费用由廖刘贵负担。一审法院认定事实：2016年8月1日，中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（下称平安保险汉阳公司）承保粤Ｇ×××××号小轿车（投保时原车牌号为鄂Ａ-×××××）的机动车综合商业保险（保险单号：10915003900166034663），约定投保不计免赔，其中机动车损失保险责任限额56832元、车上人员责任险（乘客）责任限额为4座×10000元/座，保险期间从2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止。在保险期限内，廖刘贵受让该车。2017年3月13日，平安保险汉阳公司批改该车的车主和被保险人为廖刘贵，以及该车的车牌号为粤Ｇ×××××号，保单的其他内容条款不变。2017年3月22日晚，陈吉健驾驶粤Ｇ×××××号小轿车（搭载陈仁捷、朱堪察、陈茂发）从徐闻县县城往锦和镇方向行驶，23时30分途径S376线曲界镇至锦和镇路段时，由于操作不当，导致车辆冲出侧路沟内侧翻，造成陈仁捷受伤，粤Ｇ×××××号小轿车损坏的交通事故。同年3月31日，徐闻县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（徐公交认字﹝2017﹞第8号），认定司机陈吉健承担事故全部责任，乘车人陈仁捷、朱堪察、陈茂发不承担事故责任。陈仁捷为农村居民，因事故导致全身多处软组织受伤，从2017年3月23日至28日在徐闻县人民医院住院治疗5天，花费医疗费3452.85元。事故造成粤Ｇ×××××号小轿车损坏，廖刘贵为施救车辆花费了吊车费1200元、拖车费800元。2017年4月13日，湛江市正量价格评估咨询有限公司根据司机陈吉健的委托对粤Ｇ×××××号小轿车的损失进行鉴定，作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（﹝2017﹞26929号），结论为：粤Ｇ×××××号小车更换零配件33项26030元、修理项目10项17900元，共计43930元。廖刘贵支付湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定费2030元。2017年5月15日，廖刘贵与陈吉健、陈仁捷等在徐闻县公安局交通警察大队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议主要内容为：1、陈吉健一次性赔偿10000元给陈仁捷作为受伤治疗费、住院期间的护理费、伙食费、误工费及后续治疗费等一切费用；2、粤Ｇ×××××号牌小轿车吊车费1200元、拖车费800元、车辆损坏鉴定费2030元，共计4030元有陈吉健负责支付；3、粤Ｇ×××××号牌小轿车损坏修复费43930元由陈吉健支付。协议签订当日，廖刘贵支付陈仁捷受伤费用10000元。廖刘贵向平安保险汉阳公司申请理赔，平安保险汉阳公司对粤Ｇ×××××号小轿车的损失价格提出异议，导致双方纠纷，廖刘贵遂向本院提起诉讼。在诉讼期间，平安保险汉阳公司申请对G29K57号小轿车的车损重新进行司法鉴定，因当事人未能按鉴定机构的要求提供补充鉴定材料，鉴定机构对鉴定申请作退件处理。平安保险湖北公司在诉讼中以本案涉案投保车辆实际为其承保商业险，为方便后续处理理赔事宜为由，申请将被告由平安保险汉阳公司变更为平安保险湖北公司，本案所有责任均由平安保险股份湖北公司承担。一审法院经审查，作出（2017）粤0825民初704号之二民事裁定，准许平安保险湖北公司替代平安保险汉阳公司作为本案被告参加诉讼，平安保险汉阳公司退出诉讼。本案原适用简易程序，因争议大，一审法院裁定转为普通程序审理。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。廖刘贵所有的粤Ｇ×××××号小轿车在平安保险湖北公司处投保机动车综合商业险，事故发生在保险期间，双方对此均无异议，予以确认。双方之间的机动车保险合同真实有效，平安保险湖北公司应按保险合同的约定在保险责任限额内赔偿廖刘贵的损失。本案的争议焦点是粤Ｇ×××××号小轿车因交通事故所造成的车辆损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖刘贵为其主张粤Ｇ×××××号小轿车的损失金额47960元向本院提交车损的评估鉴定书、鉴定费发票，以及吊车费、拖车费等施救费用发票等证据。平安保险湖北公司虽然对车损的评估鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定评估结论的证据，导致重新鉴定不能，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。结合廖刘贵等相关人员在交警部门主持下达成的赔偿调解协议有关内容，采纳廖刘贵提供的湛江市正量价格评估咨询有限公司的鉴定结论，认定粤Ｇ×××××号小轿车在事故中造成的车辆损失43930元，加上鉴定费用2030元和该车的吊车费1200元、拖车费800元等施救费用，该车辆在事故中的损失合计47960元。事故造成车上乘客陈仁捷受伤住院5天，造成其人身损害损失为医疗费3452.85元，按农村居民以广东省2016年度道路交通事故赔偿标准计算住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费600元（120元/天×5天）、误工费358.68元（26184元/年÷365天×5天），合计损失4911.53元。廖刘贵主张陈仁捷的误工费损失按28812元/年标准计算无依据，对其主张陈仁捷误工费394元不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和第六十六条规定，保险合同成立后，保险人按照约定承担保险责任；为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。交通事故造成粤Ｇ×××××号小轿车损失43930元，加上鉴定费用2030元和吊车费1200元、拖车费800元等施救费用，合计47960元，为本案机动车综合商业保险合同项下的机动车损失，不超过约定的机动车损失保险限额56832元。交通事故造成车上乘客陈仁捷受伤，损失为4911.53元，亦不超过保险合同约定的车上人员（乘客）责任险限额10000元/座。上述损失共计52871.53元，平安保险湖北公司应在商业保险的责任限额内赔偿给廖刘贵。平安保险湖北公司以粤Ｇ×××××号小轿车由其承保并承担责任为由申请替代平安保险汉阳公司作为本案被告参加诉讼，为其行使诉讼权利和处分民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条第二款“变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力”的规定，中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司退出诉讼后，其已经完成的诉讼行为对平安保险湖北公司有拘束力。平安保险湖北公司不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险责任限额内赔偿廖刘贵的损失52871.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（廖刘贵已预付，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司还款时径退廖刘贵）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于廖刘贵请求平安保险湖北公司依据双方所签订的保险合同赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为财产保险合同纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对平安保险湖北公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是一审法院采信廖刘贵单方委托的评估鉴定结论认定本案损失是否合理的问题。对于廖刘贵所有的粤Ｇ×××××号小轿车发生保险事故的事实双方当事人并无争议，争议在于事故车辆的损失如何确定的问题。平安保险湖北公司在一审诉讼期间申请法院重新鉴定时，因缺乏相关鉴定材料无法进行重新鉴定，但无法重新鉴定的责任应由谁来承担是涉及本案处理的关键问题。由于从本案事故的发生直到平安保险湖北公司提出重新鉴定申请，历时半年之久，期间廖刘贵已在事故发生后及时委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对车辆损失进行鉴定，廖刘贵也将该鉴定结论作为主张损失的依据；而平安保险湖北公司则确认廖刘贵在本案事故发生后已通知该公司，但平安保险湖北公司并没有提供任何证据证实已派员到事故现场对具体的损失进行查勘以及出具过有关损失的任何报告或结论，由此可知，平安保险湖北公司在已经知道保险事故发生的情况下，并没有采取任何及时和合理的措施对本案事故的车辆损失程度予以查实并确定。平安保险湖北公司完全有能力对本案事故损失进行及时的定损，可平安保险湖北公司却放任不理，导致一审诉讼时无法再启动鉴定程序对事故损失予以确定，对此无法重新鉴定的责任应由平安保险湖北公司自行承担。平安保险湖北公司上诉主张廖刘贵无法提供相关材料，应承担无法重新鉴定的责任的理由不充分，本院不予采纳。而且，廖刘贵在事故发生后自行委托的鉴定结论，虽说是当事人单方委托的鉴定结论，但平安保险湖北公司没有证据证明该鉴定程序存在违法的情形，也没有提供任何的证据对该鉴定结论予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一审法院综合本案的具体情况，以廖刘贵所提供的鉴定结论为依据确定本案损失并无不妥，本院予以维持。另外，平安保险湖北公司主张其不应承担本案鉴定费和诉讼费用的问题。由于鉴定费属于确定损失所支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，除有合同约定外，鉴定费和诉讼费用由保险人承担。本案中，平安保险湖北公司一二审诉讼期间均没有向法院提交任何证据，在平安保险湖北公司没有提供相关的保险条款的情况下，平安保险湖北公司主张其依合同约定不承担诉讼费用，明显没有证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，平安保险湖北公司对其主张应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，平安保险湖北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年九月十二日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。