wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4253号 原告：刘某，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨某，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：石家庄若朴建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路620号银通小区世达花园2-3-402。 法定代表人：杨靖，执行董事。 原告刘某与被告石家庄若朴建筑工程有限公司（以下简称若朴公司）、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人齐晓强、被告杨某到庭参加诉讼，被告若朴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付医疗费39706.45元、误工费52520元，护理费6759.38元、住院伙食补助费2800元、营养费5400元，共计107185.83元；2.诉讼费用出被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村作天然气管道安装工程，该工程是第二被告若朴公司承包后将部分劳务工作分包给第一被告杨某，杨某直接招用原告工作。2017年5月1日下午3点左右，原告在工作时不慎从梯子上摔下来受伤，原告被杨某及其他工友送到藁城人民医院就医，诊断为双跟骨粉碎性骨折并住院治疗，后又进行了第二次住院治疗。原告出院后要求被告给予赔偿，但是始终没有解决。原告认为根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，两被告应该对原告的受伤承担责任，现起诉到法院，请求依法裁判。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、若朴公司与被告杨某的工程承包合同一份，拟证明杨某自被告若朴公司承包了工程； 2、医疗费票据九页，拟证明原告支出医疗费数额； 3、诊断证明一份、门诊病历一份、住院病案一份、费用清单一份，拟证明原告受伤住院的事实。 被告杨某辩称，我不承担赔偿责任，我雇佣了原告，我给原告入了保险，保险交到若朴公司的，保单都在若朴公司，若朴公司让我们报保险，结果报到一半若朴公司不配合了。 被告杨某未向本庭提交证据。 被告若朴公司未答辩，未向本庭提交证据。 经过庭审举证、质证，被告杨某对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告若朴公司与被告杨某签订天然气管道工程承包合同一份，由杨某承包了若朴公司的天然气管道安装工程。2017年3月，被告杨某雇佣原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村从事天然气管道安装工作，2017年5月1日下午，原告在工作时不慎从梯子上摔下来受伤，后被送至石家庄市藁城人民医院就医。原告自2017年5月1日至2017年5月21日在藁城人民医院住院治疗20天，支出医疗费29313.04元。原告出院记录上载明：“...出院诊断：1、双跟骨粉碎性骨折...。出院医嘱：1、注意休息、增加营养，卧床休息...；2、切口隔2-3天换药，术后14-16天根据切口愈合情况拆线；3、出院后2周复查，术后每个月门诊复查，根据复查情况决定下地活动及部分负重时机，术后1-1.5年根据复查情况取出内固定...”。原告住院期间护理人系工友黄景华，出院后护理人系其妻子马凤兰，马凤兰系农村户口。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告若朴公司与被告杨某签订了天然气管道工程承包合同，杨某雇佣了原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村从事天然气管道安装工作，原告在工作过程中不慎受伤。因被告若朴公司将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，故被告若朴公司应与被告杨某承担连带赔偿责任。原告的具体损失如下：1、医疗费原告主张39706.45元，但根据原告提交的医疗费票据计算数额为29313.04元，应以医疗费票据计算数额为准；2、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；3、误工费，原告主张其工资260元/天，但未提交相关证据，本院参照法庭辩论终结前上一统计年度即2018年河北省建筑业平均工资158元/天计算，误工天数按照医院出院医嘱酌定为住院期间20天及出院后两个月共计80天，故误工费为158元/天×80天=12640元；4、护理费，因原告住院期间护理人系原告工友，计算依据同误工费，故住院期间护理费为158元/天×20天=3160元；出院后护理期间酌定为4周，原告称护理人马凤兰在葡萄园基地上班，日工资198.8元，因未提交证据，本院不予采信，应参照2018年农林牧渔业平均工资64.2元/天计算出院后护理费，为64.2元/天×28天=1797.6元。故护理费共为3160元+1797.6元=4957.6元；5、原告要求营养费5400元，因有相关医嘱，本院采纳。综上，原告的损失共计54310.6元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告称其不慎从梯子上摔下受伤，其本人未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失，应自行承担相应责任。结合本案案情，以原告承担30%，被告承担70%为妥，故二被告应赔偿原告损失为54310.6元×70%=38017.4元。被告若朴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄若朴建筑工程有限公司、杨某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计38017.4元。 案件受理费2444元，由被告石家庄若朴建筑工程有限公司、杨某各负担1222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵丽丽 人民陪审员  武淑肖 人民陪审员  闫秀梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  于 彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21308号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王正照，男，1977年5月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王正照金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王正照有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27419号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2971号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：王梦涓、陈阳红，该行员工。被执行人：宁波市海曙骏捷气动工具厂（组织机构代码为720415108）。住所地：宁波市海曙区高桥镇江南村。法定代表人：翁国荣。被执行人：宁波市华宏建设集团有限公司（组织机构代码为753286648）。住所地：宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路31号。法定代表人：吴志波。被执行人：翁国荣，男，1967年2月7日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：吴雪静，女，1968年12月30日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：吴志波，男，1972年11月30日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：桂文娟，女，1986年4月13日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波市顺和置业有限公司（组织机构代码为688019294）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。法定代表人：吴志波。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市海曙骏捷气动工具厂、宁波市华宏建设集团有限公司、翁国荣、吴雪静、吴志波、桂文娟、宁波市顺和置业有限公司商事仲裁一案中，查明被执行人宁波市海曙骏捷气动工具厂、宁波市华宏建设集团有限公司、翁国荣、吴雪静、吴志波、桂文娟、宁波市顺和置业有限公司应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款7852743.98元及利息。经查，被执行人吴雪静名下房地产系抵押他人，本案无益处置。审理过程中，本院已另案查封被执行人翁国荣、吴志波名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢714号申请执行人：上海必达典当行有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙海峰。被执行人：沈孝忠，男，1960年7月31日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：沈一凝，女，1988年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人上海必达典当行有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初59198号判决书，于2019年4月29日向本院申请执行，要求沈孝忠、沈一凝支付人民币5,352,044.87元。执行中，被执行人沈孝忠、沈一凝未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初59198号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年九月二十五日书记员  陈 喆附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22697号申请执行人：上海睿良服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王平，总经理。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人上海睿良服饰有限公司与被执行人上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海睿良服饰有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13348号之一原告：陆正娣，女，1967年3月4日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：冯桂香，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：宋兢，男，1984年1月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘小青，女，1984年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告陆正娣诉被告冯桂香、宋兢、刘小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告冯桂香、宋兢下落不明,案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  白志中人民陪审员  顾美娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16663号之二 被执行人：陈秋仔，男，汉族，1988年7月24日出生，住广州市越秀区。 关于被执行人陈秋仔追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初10509号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
河北省元氏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0132行初20号原告孔法民，男，汉族，1976年6月7日出生，住元氏县。被告元氏县公安局地址元氏县向阳街里1号法定代表人陈志刚，职务：局长统一社会信用代码1113013200077847X9行政机关出庭负责人王杰，元氏县公安局副局长委托诉讼代理人崔成军，元氏县公安局法制大队大队长原告孔法民不服被告元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定一案，我院立案受理后，于2019年8月7日向被告元氏县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告孔法民、被告行政机关出庭负责人王杰及其委托诉讼代理人崔成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔法民诉称，一、依法撤销元氏县公安局元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定书；二、赔偿原告损失10000元。事实与理由：元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足。2019年5月27日，原告因其爱人武育红职业病问题，到最高人民法院咨询。回家路过北京中南海附近，被北京公安局西城分局民警盘查，发现原告包中有元氏县法院、石家庄市中院判决书后将原告带到北京公安局西城分局询问，后又将原告送到北京新发地一处地方，后元氏县东张乡政府工作人员陈怀恩、张宏将原告接回元氏县。原告未在北京中南海附近逗留、打条幅等非访、上访，未扰乱公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告拘留十日无事实依据，请支持原告诉讼请求。被告元氏县公安局辩称，一、关于违法行为的管辖权问题。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第十九条第一款：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。我局对原告的违法行为定性为“扰乱公共场所秩序”，不属于上述4类案件，且孔法民户籍所在地为元氏县东张乡，现住址为元××县东张乡××号，由我局东张派出所对其在北京的违法行为进行管辖符合法律规定。元氏县东张乡政府作为信访人员孔法民的稳控单位，将孔法民从北京接回后移交给被告处理，属于法律意义上的“扭送”，与案件的管辖权无关。二、关于违法行为的认定。孔法民于2019年5月14日因扰乱单位秩序被元氏县公安局行政拘留十日，2019年5月27日孔法民到北京市天安门地区非正常上访，系明知故犯，目的是引起重视，故意扰乱北京中南海周边的公共场所秩序。被告于2019年5月28日对孔法民作出的行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。三、关于办案程序。2019年5月28日被告接到元氏县东张乡政府移交的孔法民后，于当日受理此案，询问了违法嫌疑人孔法民，并调取了北京市公安局对孔法民的训诫书。被告严格按照受案、传唤、询问、告知、审批、决定、执行等程序办理案件，办理案件程序合法。综上，被告认为对孔法民作出的元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律准确，应驳回原告诉讼请求。原告提交行政处罚决定书和解除拘留证明书各一份，拟证明原告去最高法是想问明白事情。被告元氏县公安局在法定举证期限内向本院提交对孔法民行政处罚的卷宗一册，主要包括1、北京市公安局西城分局对孔法民在中南海周边上访的训诫书；2、孔法民的询问笔录；3、东张乡政府移交证明；4、接收证明；5、东张乡政府工作人员陈怀恩、张宏的情况说明；6、孔法民的户籍证明及现实表现，拟证实孔法民在北京市中南海周边扰乱当地的公共场所秩序。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。经审理查明，2019年5月27日中午，原告因其爱人武育红职业病问题，坐火车去北京信访局上访，因道路不熟14时坐车到了北京天安门附近，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。当晚元氏县东张乡政府工作人员陈怀恩、张宏，将原告从北京接回，于2019年5月28日移交元氏县公安局东张派出所，被告接到元氏县东张乡政府移交的孔法民到北京市天安门地区扰乱公共场所秩序后，于当日受理此案，并依法对原告孔法民进行了传唤，于当日询问了原告孔法民。原告孔法民在2019年5月28日元氏县公安局对其询问笔录记录：“问：知道为什么口头传唤你到公安机关吗？答：知道，因为我去北京中南海周边上访的事。”“问：你把去北京上访的事讲一下？答：2019年5月27日中午我坐火车去北京信访局上访，因道路不熟中午14时坐车到了北京天安门附近，被当地派出所训诫了。今天早晨被东张乡工作人员接回。”东张乡政府工作人员陈怀恩、张宏出具“情况说明”：2019年5月27日晚上10点许，陈怀恩、张宏到北京将东张乡东张村孔法民（非法上访人员）带回，并移交给东张派出所处理。2019年5月28日经审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告作出元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定书，决定对孔法民行政拘留十日，于2019年6月7日执行完毕，予以释放。原告孔法民不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定书；赔偿原告损失10000元。本院认为，原告孔法民应当按照法律规定和法律程序逐级反映问题，并到有关机关设立或者指定的接待场所反映问题。被告提供的原告孔法民的询问笔录，能够证实原告到天安门地区上访解决其爱人武育红职业病问题，原告在信访过程中不应扰乱社会公共秩序和信访秩序，应正确行使民主权利，依法履行公民义务，以理性、合法的形式表达诉求，不应违反规定到天安门地区滞留非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。元氏县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法，因此对原告孔法民要求撤销被告元氏县公安局作出的元公（东张）行罚决字（2019）0222号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失10000元，但未提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔法民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔法民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年九月四日书 记 员  苏 醒
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6617号原告：熊健，男，汉族，1988年12月21日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：闽仲达，男，汉族，1963年3月12日生，住江苏省宜兴市。原告熊健与被告闽仲达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊健到庭参加诉讼，被告孙文祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告熊健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告父亲的借款40000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告闽仲达分别于2018年1月22日、2月5日向原告熊健父亲熊玉田借款20000元，合计40000元。被告承诺于2018年3月30日前归还，并书写两张借条。原告父亲于2018年7月去世，原告在清理遗物时发现上述借条，并多次向被告追讨借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，望判如所请。被告闽仲达未答辩，亦未提交证据。原告熊健围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明、火化证明、常住人口登记表、户口簿、离婚证。被告闽仲达未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告熊健提交的证据及其陈述，本院对本案事实认定如下：被告闽仲达分别于2018年1月22日、2月5日向原告熊健父亲熊玉田借款20000元，合计40000元；并书写两张借条，承诺于2018年3月30日前归还上述款项。另查明，熊玉田的父母熊风宝、孙士英分别于2010年11月9日、2000年3月30日因病去世；熊玉田与原告母亲索丽于2007年11月28日登记离婚；原告系熊玉田唯一子女。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告父亲熊玉田借给被告闽仲达40000元，有借条为证，双方债权债务关系真实明确，双方构成民间借贷法律关系。借款人到期应偿还借款。原告熊健作为熊玉田唯一财产继承人，要求被告闽仲达偿还借款本金40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中熊健主张从起诉之日即2019年5月16日起计算利息，本院予以准许。故熊健主张的利息应从2019年5月16日起至实际还清时止，按年利率6%计算。被告闽仲达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闽仲达于本判决生效后十日内归还原告熊健借款本金40000元及利息（自2019年5月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告闽仲达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  顾健锋人民陪审员  陈曙光二〇一九年九月二十四日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3561号宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市鄞州区邱隘镇渔金村股份经济合作社土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审458号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执3561号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4043号原告：郭志宏，男，汉族，1989年10月19日出生，住所地：山西省平定县。被告：深圳前海金荣金银业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：余美莲，该公司经理。委托诉讼代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。本院受理原告郭志宏诉被告深圳前海金荣金银业有限公司合同纠纷一案，原告郭志宏以另寻途径和方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳前海金荣金银业有限公司的起诉。本院认为，原告提交的撤回对被告起诉的申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭志宏撤回对被告深圳前海金荣金银业有限公司的起诉。案件受理费3458元，减半收取1729元，由原告郭志宏承担。审 判 长  郑 松人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年九月十八日书 记 员  窦天山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21577号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人刘文华，男，1983年4月7日生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。本院在执行中银消费金融有限公司与刘文华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘文华有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初89691号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10275号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《花儿》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《花儿》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《花儿》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《花儿》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《花儿》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21812号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：余亚丽，女，1985年9月6日出生，侗族，住湖北省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与余亚丽融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人余亚丽有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3239号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系行长。委托诉讼代理人：周振东，男，1970年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市大东区。被申请人：赵荣，女，1982年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵荣名下银行存款65176.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵荣名下银行存款65176.47元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费672元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执2538号丁祥凤上海东壁国际贸易有限公司：丁祥凤申请执行上海东壁国际贸易有限公司合同一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初20388号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月二十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2400号 申请执行人:六安市精诚建筑材料有限责任公司,住所地六安市金安区九里沟村,统一社会信用代码：913415005563446261。 法定代表人：俞士松，该公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 被执行人:安徽路安州工程建设有限公司,住所地安徽省六安市人民路83号,统一社会信用代码：913415001529821701。 法定代表人：刘明文，该公司总经理。 本院在执行××人××诚××材料××责任公司与被××人××路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十九日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢716号申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人郑贤斌，局长。被执行人宁波江东睿迪二手车经纪有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区桑田路614号（2-5）。法定代表人郑杰，经理。本院在执行原宁波市江东区市场监督管理局作出的甬东市监处字〔2015〕48号行政处罚决定及原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行审6号行政裁定书过程中，被执行人宁波江东睿迪二手车经纪有限公司应缴纳罚款100000元。经调查，被执行人现已停止经营，其名下现无财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院征求申请执行人后续处理意见其同意终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结原宁波市江东区市场监督管理局作出的甬东市监处字〔2015〕48号行政处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十六日代书记员 王立钒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17507号申请执行人萧宝华，男，1970年12月18日生，住上海市浦东新区。被执行人深圳前海普润利泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人赵迎春。被执行人赵迎春，女，1979年2月16日生，汉族，住湖北省宜昌市。申请执行人萧宝华依据本院作出的(2019)沪0115民初34294号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人深圳前海普润利泽商业保理有限公司(以下简称普润利泽公司)、赵迎春归还借款人民币1,000,000元,支付利息70,000元，支付2019年8月1日至实际清偿日止以1,000,000元为基数，按年利率24％的利息，支付案件受理费7,125元。本院于2019年7月24日向被执行人普润利泽公司、赵迎春发出执行通知书及财产报告令，责令其履行调解书确定的义务并报告财产，但被执行人普润利泽公司、赵迎春未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人普润利泽公司、赵迎春纳入失信人员名单并对其限制高消费。执行中，本院从被执行人赵迎春帐户中扣划11,9513元。本院经查询未发现被执行人普润利泽公司、赵迎春有其他可供执行的财产，申请执行人萧宝华也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初34294号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人普润利泽公司、赵迎春仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萧宝华有权要求被执行人普润利泽公司、赵迎春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年九月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2006号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：周清华，男，1982年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周清华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周清华有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初69118号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3184号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：刘犇，男，1989年9月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘犇名下银行存款13192.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘犇银行存款13192.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费152元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执618号   范廷录、金玉鹏：   本院执行的申请人范廷录与被执行人金玉鹏土地租赁合同纠纷一案，经被执行人金玉鹏自动履行，履行金额为1164.5元(含退回诉讼费25元),申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月九日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4147号原告：内蒙古瑞林物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区富兴花园小区9号楼1单元602室。法定代表人：崔凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力民，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱霞，该公司员工。被告：王秀梅，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司与被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古瑞林物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古瑞林物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月二十五日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3306号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：王剑，男，1986年5月25日，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王剑名下银行存款75610.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王剑银行存款75610.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费776元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇一九年九月十八日书记员  宋娇娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3292号之二申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司（组织机构代码为753271104）。住所地：宁波市江北庄桥工业区内。法定代表人：陈国华。被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。法定代表人：陈国华。被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。法定代表人：陈国华。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款10608388.47元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人陈国华名下房地产系抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司名下房地产，均抵押他人，本案无益处置；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司进入破产清算程序，其名下抵押物暂无法处置。执行中，查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制；划拨被执行人宁波阿鲁亚德胜隔离开关有限公司名下银行存款，本案实现债权218960.85元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 毛忆梦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3021号汤胜玉、南京大华体育用品有限公司：汤胜玉申请执行南京大华体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第626-658号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21801号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人刘威;杨薇，男，1982年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县乌石镇吹塘村坡顶队11号。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与刘威;杨薇融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘威;杨薇有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1843号 申请执行人：杨金轩，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽正业建筑工程有限公司，住安徽省淮北市相山区。 法定代表人：朱义锋。 被执行人：高辉，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行杨金轩与安徽正业建筑工程有限公司、高辉追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人安徽正业建筑工程有限公司、高辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽正业建筑工程有限公司、高辉银行存款52046元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1204民初4846号原告：唐启鹏，男，1965年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：冯兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告唐启鹏与被告冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日、9月25日公开开庭进行了审理。原告唐启鹏到庭参加诉讼，被告冯兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐启鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款168800元及利息（自起诉之日起至实际归还之日，按年利率24%计算）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年11月3日被告因做生意需要，向原告借款200000元，约定每月还款3000元至5000元，直到还清为止。截止起诉之日，被告已还款33200元，尚欠原告168800元未归还。后原告多次向被告追要余款未果，请求判令如前诉请。被告冯兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2007年11月3日，被告向原告出具借条载明“借唐启鹏人民币贰拾万元整（200000元），从2007年11月份每个月还款3000元至5000元整，直到还清为止。冯兵，2007年11月3日”。1996年6月7日，被告向原告出具借条载明“今借到唐启鹏人民币拾伍万元整。时间拾伍天（96.6.7-6.25）。到期归还拾柒万元整。借款人：冯彬，九六年六月七日”；同年6月10日，被告向原告出具借条载明“今借到唐启鹏人民币伍万元整。即日至96.6.25日归还。借款人：冯彬，九六年六月十日”。案涉借款实际发生于1996年6月。原告以现金方式交付被告案涉借款。2.本院经调查，原告出借给被告冯兵的款项来源于姜存华，原告曾出具200000元的借条给姜存华，该借条已遗失。2015年11月16日，姜存华确认原告欠其款项已还清。3.自2014年起至2019年5月，原告确认被告向其合计还款33200元。自2019年6月起，被告未再向原告还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件3份、聊天记录、证明、还款清单、调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案争议焦点：原告要求被告返还借款168800元及利息有无事实和法律依据。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告出借款项，被告未按约还款系违约行为，应承担继续还款等民事责任。原告要求被告返还借款168800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约及时还款，致原告利益受损，故原告要求被告支付利息（以本金168800元为基数，按年利率6%，自2019年7月8日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出此数额部分，本院予以驳回。被告冯兵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯兵于本判决生效后十日内返还原告唐启鹏借款168800元，并支付上述借款占用期间的利息（以本金168800元为基数，按年利率6%，自2019年7月8日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告唐启鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由被告冯兵负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月二十五日书记员 李海蓉附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4444号之一 申请执行人：蒋敏杰，男，1989年5月10日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：浙江大万进出口有限公司（组织机构代码为MA283X6N0）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道城南商务大厦2幢1601-08室。 法定代表人：沈培娜。 本院在执行申请执行人蒋敏杰与被执行人浙江大万进出口有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江大万进出口有限公司应支付申请执行人蒋敏杰执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十八日 代书记员 毛忆梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行。负责人：刘志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：曹琳，北京天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京天同（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘佰山，该公司经理。委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅雪晶，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁凯，男。再审申请人中国农业银行股份有限公司丹东合作区支行(以下简称农行丹东合作区支行)因与被申请人丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司(以下简称惠通小额贷款公司)、傅雪晶、丁凯执行异议之诉一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行丹东合作区支行申请再审称，一、从客观上看，案涉房屋一直存在不能办理产权转移登记的障碍，原审认农行丹东合作区支行怠于行使权利致使房屋未能转移登记，属事实认定错误，应予纠正。1.案涉房屋上存在连环交易行为，傅雪晶直至2003年才从上一手取得案涉房屋所有权，故此前案涉房屋不具备转移登记至农行丹东合作区支行名下的客观条件。2.从2004年开始，丁凯、傅雪晶一直在案涉房屋上设定抵押权，导致该房屋无法转移登记，农行丹东合作区支行对此没有过错。二、从主观上看，丁凯、傅雪晶、惠通小额贷款公司明知案涉房屋已先行出卖，仍利用该房屋抵押融资，导致不能办理产权转移登记，主观上存在过错。有新的证据证明农行丹东合作区支行数次要求丁凯办理产权转移登记手续，足以推翻原审判决认定农行丹东合作区支行怠于行使权利的事实。三、农行丹东合作区支行已通过适当方式维护自身合法权利，原审认定其未通过诉讼方式主张权利，未能证明惠通小额贷款公司与傅雪晶存在恶意串通情形，属法律适用错误，应予纠正。农行丹东合作区支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。惠通小额贷款公司提交意见称，一、农行丹东合作区支行提出傅雪晶2003年取得案涉房屋所有权之前，该房屋不具备转移登记到农行丹东合作区支行名下的客观条件错误。二、农行丹东合作区支行称案涉房屋一直处于抵押状态导致其不能办理房屋产权登记时不属实的，案涉房屋1997年至2004年期间没有办理任何抵押登记，2004年至2010年期间也并不是一直处于抵押状态，农行丹东合作区支行未能办理房屋产权登记的原因不是因为房屋曾经被抵押或一直被抵押。三、农行丹东合作区支行执行异议请求是否成立与丁凯、傅雪晶主观上是否有过错，以及惠通小额贷款公司设定抵押权是否有过错并无关系，惠通小额贷款公司设定抵押权没有过错。四、关于法律适用问题，惠通小额贷款公司认为抵押权属于担保物权，按照法律规定应该优先于农行丹东合作区支行的物权请求权，原审适用法律正确。五、农行丹东合作区支行原一审、二审都没有提供充分的证据，证明其要求丁凯和傅雪晶办理房屋产权登记。本院经审查认为，《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，农行丹东合作区支行与丁凯于1997年签订的《房屋转让协议》，已经一审法院作出的（2016）辽0602民初619号生效民事判决书认定有效，该判决还确认了农行丹东合作区支行已经支付160万元价款及案涉房屋由农行丹东合作区支行占用至今的事实。关于农行丹东合作区支行是否是因自身原因未办理案涉房屋过户登记一节。在本院审查期间，农行丹东合作区支行提供了关于案涉房屋的《房屋所有权证书》及丹东市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询单》，用以证明案涉房屋于2004年抵押给丹东泰丰典当有限公司及2010年抵押给丹东市商业银行股份有限公司蓝天支行。房屋上存在抵押登记，将会在客观上导致无法办理产权转移登记手续。房屋先出卖后抵押，未办理过户登记的，不属于买受人的过错。综上，农行丹东合作区支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月十六日法官助理张颂秋书记员李佳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1035号 原告：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：柏贵平，女，汉族，1973年3月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司总经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限责任公司（以下简称靖沣公司）与被告柏贵平、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称华聚升公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靖沣公司委托诉讼代理人赵远会、李国兵，被告柏贵平委托诉讼代理人涂焱峰、华聚升公司法定代表人黄聚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）黔2702执异18号裁定书；2、准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市藜峨公园·尚品房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771号生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权，维护原告的合法权益；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案涉案房屋并未登记在被告柏贵平名下，从《物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则，就不动产物权变动而言，除法律另有规定外，以登记为生效要件。故被告柏贵平对涉案房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。虽然未办理房屋登记的买受人在一定条件下可主张排除强制执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，被告柏贵平并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其也不符合该条规定之情形。（2019）黔2702执异18号裁定书是一份违法判决书，严重侵害了原告的合法权益，被告柏贵平无权取得该套房屋。综上，应对登记在被告华聚升公司的房屋予以查封并执行。 被告柏贵平辩称，原告诉请没有事实和法律依据。根据原告诉状说的执行裁定是2018年8月13日作出，但是被告柏贵平是在2018年8月13日前和被告华聚升公司签订的房屋买卖合同且已经缴纳了相关费用。根据相关法律规定，人民法院查封之前，已经签订相关合同且支付相关款项，则被告柏贵平提出的执行异议，只要有相关证据证明就构成执行异议。因此，原告的第一项诉请没有事实和法律依据。对第二项诉请，与被告华聚升公司的债务没有关系，因为原告债务的基础是与被告华聚升公司产生的，被告柏贵平在双方债务形成之前就已经取得了物权，即原告无权拍卖被告柏贵平的房屋进行清偿。 被告华聚升公司辩称，同被告柏贵平意见一致。 本院经审理认定的事实如下：原告靖沣公司诉被告华聚升公司建设工程施工合同一案，要求华聚升公司支付靖沣公司工程款1793万元，并就福泉市藜峨公园·尚品工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告靖沣公司向本院申请了财产保全，本院于2018年8月13日作出了（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，对华聚升公司藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺15个住房采取了查封措施。2018年10月25日，本院就靖沣公司诉华聚升公司建设工程施工合同一案作出（2018）黔2702民初1771号民事判决书，判决华聚升公司支付靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金且靖沣公司对福泉市藜峨公园·尚品项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。后靖沣公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日作出（2019）黔2702执35号执行裁定书，对华聚升公司开发的福泉市藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位，商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15个住房予以评估拍卖。在拍卖过程中，柏贵平就藜峨公园·尚品1幢3-10-2号房屋提出书面异议，要求解除对藜峨公园·尚品房屋的查封。本院于2019年3月11日作出（2019）黔2702民初执异18号执行裁定书，解除对藜峨公园·尚品房屋的查封。 另查明，2018年1月25日，柏贵平与华聚升公司签订《商品房买卖合同》购买了藜峨公园·尚品房屋，合同总价款404840元。柏贵平于当日支付房款344840元，加上2017年12月支付的购房定金60000元，柏贵平付清所有房款。柏贵平于2018年3月21日与贵州璨灿物业服务有限公司就该房屋签订了《物业管理协议》，接收该房屋，并交纳了2018年3月21日至2019年3月21日物管费1466元。2018年5月4日，福泉市住房和城乡建设局办理了该商品房合同登记备案。 上述事实，有原告提供的（2019）黔2702执异18号执行裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2019）黔2702执35号执行裁定书，被告提供的营业执照、资质证书、身份证、银行转账凭证、收据、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、物业交付验收表、物业管理协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告柏贵平在争议的房屋与被告华聚升公司于2018年1月25日签订《商品房买卖合同》，并在当日支付了全部购房款，2018年3月21日日接收验房实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告柏贵平有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2018）黔2702执异18号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  常方敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤文，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县東昇煤业有限公司，法定代表人：包明东，该公司经理。再审申请人刘凤文因与被申请人本溪满族自治县東昇煤业有限公司（以下简称東昇煤业公司）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤文申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。1、原审裁定认定的2016年12月30日東昇煤业公司经本溪满族自治县人民政府政策性关闭属事实认定错误。最终落实東昇煤业公司需要关闭的文件应当是本溪满族自治县人民政府于2017年6月5日作出的《关闭本溪满族自治县東昇煤业有限公司的决定》。2、原审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围属适用法律错误。该司法解释并未规定因政策性关井引发的争议人民法院不应受理。况且東昇煤业公司不是改制，而是关闭。刘凤文原审诉讼请求是由東昇煤业公司赔偿失业保险损失及支付违法解除劳动合同经济赔偿，两项请求都属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议的范畴，且该法律并未明确因政府原因导致的争议不属于劳动争议的受理范围，相反根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条的规定，刘凤文请求的经济补偿金、赔偿失业保险金及工伤医疗费均属于人民法院应当受理的劳动争议案件，因此无论東昇煤业公司是何种原因被关闭，双方之间的争议都属于劳动争议，都应当按照劳动争议的处理程序进行处理，原审法院不应简单地以不属于法院受理案件范围为由驳回起诉。综上，刘凤文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，认定本案属于人民法院受理案件范围，发回本溪满族自治县人民法院重审此案，并支持刘凤文的诉讼请求，案件受理费由東昇煤业公司承担。本院经审查认为，東昇煤业公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》，属因国家政策性原因关闭，关井的煤矿企业与劳动者由此产生的争议并非用人单位和劳动者基于平等民事主体关系发生的争议，原审法院以该争议不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回刘凤文的起诉，并无不当。综上，刘凤文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤文的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年九月十七日书记员  辛 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1354号胡宁晖、杨微：关于申请执行人张俊启与被执行人胡宁晖、杨微民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7260号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1354号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2974号 原告：韩孝友，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，枣庄市第二棉纺织厂下岗职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告韩孝友与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝友的委托诉讼代理人王涛、初婷婷，被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩孝友向本庭提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告享有拖欠生活费25837元的职工破产债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定的工资债权顺序清偿；二、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：1982年12月，原告入职被告处工作，1998年因被告效益不好，被告通知原告离岗留职，并与原告签订协议，随后被告每月支付原告生活费。但是，被告仅支付一段时间后，便不再支付。原告为自身合法权益通过信访、仲裁、诉讼等途径依法维权，2018年6月被告宣告破产。2018年11月1日，被告作出职工权益公示，在该公示内容中不包括原告所主张的第一项诉讼请求，原告随即提出异议并与被告多次进行交涉要求予以更正，被告坚决不同意将原告的诉讼请求列入职工破产债权优先清偿，还向原告出具证明告知原告的诉讼请求不包括在职工破产债权优先清偿范围内，不同意予以更正。随后，被告不但不同意更正，又作出不包括原告诉讼请求在内的职工权益公示，还告知原告若有异议可以依法向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。原告作为被告处一线普通职工，兢兢业业、刻苦奋斗，坚守在工作岗位。后因单位效益不好，积极响应单位政策离岗留职，靠着每月微薄的生活费艰难生活。现被告上述行为严重侵害了职工的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告二棉厂辩称，基本生活费不属于劳动报酬，不应在破产债权中优先清偿。对仲裁裁决认定的生活费没有异议，对未经仲裁的2018年4月、5月、6月的生活费应经过仲裁前置程序，且已过了仲裁时效。 本院经审理认定事实如下：原告韩孝友原系二棉厂职工，1999年因单位效益不好，被单位通知离岗留职，后一直未再上班。被告也未给原告发放基本生活费。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付基本生活费，2017年3月24日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第51号裁决，裁决被告向原告支付2016年8月1日至2017年2月28日期间的基本生活费7595元；2017年10月13日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2017】第292号裁决，裁决被告向原告支付2017年3月1日至2017年9月30日期间的基本生活费7847元；2018年6月27日枣庄市市中区劳动争议仲裁委员作出市中劳仲案字【2018】第101号裁决，裁决被告向原告支付2017年10月1日至2018年3月30日期间的基本生活费6888元。 另查明，2018年4月、5月最低工资标准为1640元，6月为1730元。被告二棉厂于2018年6月28日宣布破产。在破产管理人发布的职工权益公示表中，未对原告主张的上述权益进行公示，原告提出异议，被告认为此项不属于职工权益，原告对此不服诉至本院。 本院认为，本案有两项争议焦点，一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权；二、对原告主张的未经诉讼及仲裁认定部分的生活费能否支持。 一、被告向原告支付的基本生活费是否属于职工破产债权。《山东省企业工资支付规定》第三十一规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”对破产企业职工的保护是现代各国破产法的一般原则。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护,属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护;对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护,属于对劳动者未来损失的保护。因企业破产解除劳动合同对劳动者的补偿,可以依据劳动合同约定的补偿,也可以在没有约定时依据劳动法及其相关规定进行补偿。故对破产企业职工债权的范围,即包括先前因为履行劳动合同所应当享有的工资报酬、福利待遇、也包括双方终结劳动关系后,用人单位应当给予劳动者的经济补偿等,以上费用因为破产企业在破产之前没有及时兑现而欠下的债务,故应当作为职工破产债权,在企业破产之际予以清偿。 二、对原告主张的未经诉讼及仲裁2018年4月、5月、6月生活费，本院认定二棉厂于2018年6月依法宣布破产，破产前原、被告之间仍存在劳动关系，故对原告主张的2018年4月、5月、6月的生活费本院予以支持。三个月的生活费共计3507元[(1640元+1640元+1730元)70%]。 综上，原告主张被告拖欠生活费25837元，属于职工债权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定,判决如下: 依法确认原告韩孝友对被告枣庄市第二棉纺织厂享有职工债权25837元，在破产财产中优先清偿。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹利君 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱永辉 书 记 员 闫相坤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1835号原告：王双和，男，1981年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：王为明，男，1963年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区，原告王双和与被告王为明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双和到庭参加诉讼，被告王为明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王双和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元并支付利息（利息暂计为840元）；2、被告承担本案诉讼费等费用。庭审时，原告明确其诉请的借款利息系以6000元本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月13日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告王为明于2018年7月15日因生活所需向原告借款6000元，并约定于2018年8月13日归还。在此期间被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王为明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告王双和为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》一张，用以证明被告向原告借款6000元的事实。被告王为明未向本院提交证据。被告王为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。经审理查明：2018年7月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王双和人民币陆千元整，于2018年8月13日归还。借款人：王为明。身份证：。”原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王双和向被告王为明提供借款6000元后，被告王为明应按约返还借款，故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定被告于2018年8月13日归还借款，且双方对借款利息及逾期利息未进行约定，现原告主张被告按年利率6%的标准支付从2018年8月13日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院部分予以支持，被告应以欠款本金6000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付从2018年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王为明于本判决生效之日起10日内向原告王双和偿还借款本金6000元并支付借款利息（以6000元借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告王双和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告王为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李成亮人民陪审员  隋家霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2984号申请执行人李伟，男，1981年3月21日生，汉族。被执行人杨连汉，男，1986年4月15日生，汉族。李伟与杨连汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏0115民初8048号民事调解书，依上述民事调解书：1.被告杨连汉欠原告李伟借款本金50000元，利息10000元，合计60000元。从2017年7月30日开始分别每月付还2000元直至2018年12月30日付清（剩余所有款项在2018年12月30日前一次性付清）。2.若被告杨连汉有两期不能按期履行，则原告可就剩余款项向法院一并申请执行，并按照双方合同约定从借款之日（2016年6月17日）起按照银行同期贷款利息4倍计算至实际给付之日止。本案案件受理费减半收取550元，保全费520元，共计1070元由李伟负担。上述民事调解书发生法律效力后，被告未按照民事调解书履行，李伟向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人杨连汉的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。2019年9月3日，被执行人已经私下给付申请执行人2万元，剩余未付款项双方已达成和解协议，申请执行人李伟向本院撤销申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请执行人李伟申请撤销申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年九月十八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初688号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]178号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，已审理终结。   经审理查明，2017年9月份，被告人刘某以给被害人宋某的丈夫王健办理保外就医、找关系减刑为由，在太原市杏花岭区解放北路机车单身宿舍5号楼6层9号被害人宋某的家中，先后向被害人宋某、王某（宋某的公公）骗取人民币136000元，被告人刘某将所骗取的款项大部分用于网络赌博。案发前，被告人刘某共计给被害人宋某退款8800元。查获后，其余赃款未追回。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、侦破报告、抓获经过；2、被害人宋某、王某的陈述；3、证人孟某的证言；4、辨认笔录（被害人宋某、王某及证人孟某辨认出被告人刘某，被告人刘某辨认出被害人宋某、王某）；5、被告人刘某与被害人宋某的微信资料、聊天记录截图，支付宝转账记录截图；6、被告人刘某给被害人出具的欠条；7、被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财127200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2023年7月4日止）   二、责令被告人刘某退赔被害人宋某、王某127200元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年九月二十七日   代书 记员 赵玉芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19292号原告：李发灿，男，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：张小丹，女，1993年5月4日出生，汉族，住贵州省习水县，原告李发灿诉被告张小丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年1月12日起按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月12日被告以资金周转和家庭生活支出为由向原告提出借款请求。鉴于原、被告是朋友关系，原告与被告签订了借款合同和借据，约定原告向被告出借30000元，借款期限为1个月，利率为月息2%。借款期限届满，原告多次催告被告偿还借款，但未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，2017年12月12日原、被告签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告出借30000元，借款利息按月利率3%计算；借款期限为1个月，自2017年12月12日起至2018年1月11日止；被告未按时归还借款本金的，原告有权要求被告支付利息，并有权要求被告每日按应还本息的千分之二支付逾期违约金至付清为止；原告向被告追讨本合同债务所产生的一切费用（包括诉讼费、担保费、保全费、律师费等）由被告承担。原告于2017年12月12日向被告现金交付了30000元，被告向原告出具了一份《借据》确认收到该30000元。原告主张被告支付了借款期间内的利息900元，至今未归还任何借款本金，也没有支付过任何逾期利息。以上事实，有原告提供的借款合同、借据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告拖欠原告借款30000元的事实，有《借款合同》及《借据》为证，本院予以确认。被告未能举证证明其已经向原告清偿上述借款本金，原告主张被告向其归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按月利率2%自2018年1月12日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张小丹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李发灿归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按月利率2%自2018年1月12日起计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费为775元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  吴伟强人民陪审员  黎艳芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执2887号张启霞、张飞、贾启琳：关于申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局与被执行人张启霞、张飞、贾启琳市监行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审605号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执2887号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9733号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座1307、1308室。法定代表人：洪基成，总经理。委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：翟玉欣，女，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司与被告翟玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人李树伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金155000元及利息（以此基数自2017年11月23日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、请求依法判令原告有权就被告翟玉欣名下鲁Ｙ×××××号小型轿车折价或以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；3、本案律师费8750元由被告承担；以上费用共计163750元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年2月22日通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网）向案外人借款190000元,并在微贷网网站签署《微贷网借款协议书》一份,约定借款金额为190000元、借款期限3个月、借款年利率为10%、按月付息到期还本等内容。同时，被告出具《电子合同确认书》、《借条》、《收条》、《微贷网借款人告知书》等表明完全认可案涉借款事实并已实际接收款项。后原、被告及微贷网签订《债权转让协议》,约定由微贷网将上述债权转让给原告。同时,被告为保证清偿义务的履行自愿签订《汽车抵押借款合同》,约定被告名下鲁Ｙ×××××号小型轿车为案涉债务提供抵押担保。后被告拒不按照借款协议、还款计划表的约定履行还款义务,故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告翟玉欣缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间向案外人借款190000元，各方签订《微贷网借款协议书》，约定借款期限为3个月，年利率为10%。还款方式为每月23日偿还利息，到期偿还本金。第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。第七条违约责任第三项约定若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。协议第六条约定居间费用等收取计算方式。借款人同意自借款成功时根据借贷类型的不同向微贷网支付居间服务费、履约保证金等费用。且在签订的《客户须知与免责声明》中“客户须知”部分第五条约定，借款人未能按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金，如产生催收费也将由借款人承担。2016年2月22日，被告翟玉欣签订《借款协议书》电子合同确认书及《借款承诺书》，确认收到款项并自愿承担违约责任。同日，翟玉欣为保证清偿义务的履行而签订《汽车抵押借款合同》约定将其名下鲁Ｙ×××××号小型轿车为最高限额190000元债务提供抵押担保，并于2016年2月22日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。同日,原告浙江锐拓公司(甲方、债权受让人)与被告翟玉欣(乙方、债务人)、出借人(丙方)的委托代理人微贷网(丙方代理人、居间服务人)共同签订了《债权转让通知书及还款协议》,约定将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利,转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。甲乙双方确认:截至该协议签订之日,乙方尚欠甲方本金190000元。乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等)。2016年2月22日,微贷网在扣除各项费用后向被告翟玉欣转账支付171889.99元。原告自认被告偿还本金35000元。另查明,原告为实现涉案债权支付律师诉讼代理费8750元。本院认为,被告翟玉欣通过微贷网向出借人借款对该事实本院予以确认。微贷网根据借款人的委托实际转账给翟玉欣171889.99元。原、被告、出借人共同签订《债权转让通知书及还款协议》,出借人将债权转让给原告,债权转让关系合法有效,本院予以确认。被告翟玉欣已偿还本金35000元，扣除后剩余本金136889.99。关于原告主张的利息问题。《微贷网借款协议书》第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。原告在本案中主张的是本金、利息而非违约金。其主张按照年利率24%计算利息,与上述约定不符,故本案逾期利息应按照双方约定的年利率10%予以计算。逾期利息计算方式为:以136889.99元为基数,按照年利率10%,自2017年11月23日起计算至实际给付之日止。根据合同约定,原告要求被告承担律师代理费8750元,本院予以支持。被告翟玉欣名下鲁Ｙ×××××号小型轿车为涉案债务提供抵押担保且涉案债务未超过最高额债务余额,并已办理车辆抵押登记,现原告请求就该车辆折价或以拍卖、变卖等方式所得款项享有优先受偿权,本院依法予以支持。综上,本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告翟玉欣于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司借款本金136889.99及自2017年11月23日起至实际给付之日止按照年利率10%计付的利息;二、限被告翟玉欣于本判决生效之日10日内给付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司因本案支出的诉讼代理费8750元;三、如被告翟玉欣到期未履行本判决第一、二项确定的付款义务,原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司有权对被告翟玉欣提供抵押的小型轿车一辆(车牌号为:鲁Ｙ×××××号)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款按照抵押顺位优先受偿;四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元,由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司负担362元,被告翟玉欣负担3213元。公告费260元，由被告翟玉欣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年九月十二日书 记 员 鲁方圆（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3905号之一被执行人：杨海法，男，1962年11月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：吴建新，男，1988年7月3日出生汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。本院在执行被执行人杨海法、吴建新非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人杨海法、吴建新应支付执行款11947754.49元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款和退赃，本案实现债权155736.4元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十六日代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐德营，男，1959年3月11日出生，汉族，农民，现住昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都昌房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市市都昌路西侧。法定代表人：刘建昌，经理。委托诉讼代理人：张瑞、刘爱成，山东文宇律师事务所律师。再审申请人徐德营因与被申请人都昌房地产开发有限公司（以下简称“都昌公司”）排除妨害纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德营申请再审称，一审法院在对涉案土地的面积认定上，既不采纳徐德营从国土部门取得的图文材料，又不依职权到国土等相关部门调取相关资料，一味采信都昌公司提出的约6亩地诉求，从而得出了要求徐德营清除该涉案土地的附着物并将土地返还。徐德营向昌邑市国土资源局申请信息公开，2018年12月取得了有关地块勘测定界图，证明一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，首先，都昌公司提交的征用土地协议书、山东省人民政府批文、国有土地使用权公开拍卖方案、挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证以及昌国用(2010)第530号国有土地使用证等证据，足以证实都昌公司取得昌邑市育新街道路绿线以南、建设路以东、付徐村土地以西面积为10842平方米的国有土地使用权。按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，都昌公司取得该不动产物权，徐德营主张本案土地征收没有政府批文和公告、安置方案没有公示、征地补偿没有落实等征地程序问题，以及都昌公司与东埠村委非法买卖集体土地行为，均不在本案审理范围，也不影响上述不动产物权的确认。其次，徐德营二审中自认其占用的部分土地在都昌公司土地范围之内，该部分土地都昌公司有权请求其停止侵害、排除妨碍，清除地上附属物并返还土地。对于徐德营占用的土地与都昌公司土地之间的位置关系，具体执行中应以政府确定的育新街道路绿线为准，即育新街道路绿线以南的部分，以及道路绿线以北影响都昌公司出入和管道接入的部分，徐德营应清除地点附属物并返还土地。徐德营申请再审时提交的证据不能推翻二审判决认定的事实。综上，徐德营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德营的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十九日书记员  陈东娇
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0682行审54号 申请执行人：临湘市住房和城乡建设局。 法定代表人：张韧，局长。 被执行人：喻小华，男，汉族，1976年11月27日出生，住临湘市。 申请执行人于2019年9月24日向本院提出申请，要求对2018年11月9日作出的临房罚字（2018）第08号行政处罚决定申请强制执行。 经审查认为，申请执行人作出的临房罚字（2018）第08号行政处罚决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被执行人喻小华在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政处罚生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行临房罚字（2018）第08号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘欣 书记员余驰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3535号原告吉跃花，女，1964年1月13日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。委托代理人于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告朱章明，男，1989年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告吉跃花与被告朱章明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉跃花及其委托代理人于德志到庭参加诉讼，被告朱章明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吉跃花诉称，2015年被告朱章明雇佣原告在工地上做工，工程施工结束后欠原告劳务工资16890元未付，现要求被告支付该欠款。被告朱章明未答辩。经审理查明：被告朱章明雇请原告吉跃花在无锡绿地小区工地做工，但未能支付相关劳务工资，2017年2月11日被告朱章明向原告出具欠条，欠条载明：今有朱章明欠吉跃花、高某、周某、邱荣工资：陆万壹仟捌佰整，￥61800元。欠款人：朱章明（签字）2017、2、11。还款日期到2017、6月1日之前结清；2017年11月8日朱某出具担保证明，载明：关于朱章明欠工人工资：吉跃花：工资壹万陆仟捌佰玖（拾）元；高某：壹万贰仟伍佰肆拾元；周某：壹万柒仟肆佰陆拾元；邱荣：壹万肆仟玖佰壹拾元；刘成华：肆万伍仟元。共计拾万陆仟捌佰元整。到2018年元月1日前还清，如到时不还清，有担保人还清。担保人朱某（签字）身份证3207241983030351132017年11月8日。后该欠款经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告偿还该欠款。上述事实，有当事人陈述，欠条，担保证明等在卷为证，足以认定。本院认为，公民应当诚实守信。被告雇请原告在工地从事相关劳动工作，双方并对相关工作应支付的劳动报酬进行结算，被告在结算后向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。被告应按欠条的约定履行向原告支付报酬的义务，现被告未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付16890元劳务工资的诉讼主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告朱章明于本判决发生法律效力后十日内支付原告吉跃花劳务工资16890元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费222元，减半收取111元，由被告朱章明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费222元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  朱学敏二〇一九年九月十五日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20775号申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人姚江涛。被执行人周伟，男，1977年3月15日生，汉族，住上海市。被执行人陈清，女，1983年10月27日生，汉族，住上海市。申请执行人中航信托股份有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2019年8月8日制发的具有强制执行效力的(2019)沪东证执行字第361号执行证书。经审查，2018年1月5日，债务人并抵押人周伟、陈清与债权人中航信托股份有限公司签订了编号为ZHXTWJAJ-DY2017-1228-沪111-01的《借款合同》，约定中航信托股份有限公司向周伟、陈清提供借款人民币3,000,000.00元，借款期限为2018年1月9日至2019年1月4日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市东方公证处为此分别制发了(2018)沪东证经字第472号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第361号执行证书。本院认为，上海市东方公证处制发的(2018)沪东证经字第472号公证书中关于为实现债权产生的费用表述不明确，不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》中明确要求执行标的应当明确，无疑义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市东方公证处(2018)沪东证经字第472号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1090号原告：中国建设银行股份有限公司泗水支行。统一社会信用代码91370831866363371Ｅ。住所地：山东省泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。法定代表人：刘文杰，中国建设银行股份有限公司泗水支行行长。委托代理人（特别授权）：杜绍星，中国建设银行股份有限公司泗水支行信贷部主任。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：陈德国，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：梁英，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：山东恒瑞房地产开发有限公司。住所地：泗水县泗河办人民路1号。法定代表人：陈志锡职务：董事长本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泗水支行诉被告陈德国、梁英、山东恒瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。案件受理费减半收取1913元，由原告负担。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  孙茂民二〇一九年九月十日书 记 员  孔繁昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢574号申请执行人：林丽华，女，1963年12月24日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：卢静，女，1977年7月30日生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人林丽华依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第29836号判决书，于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人卢静支付人民币190,000元。执行中，被执行人卢静未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第29836号判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年九月二十五日书记员  陈 喆附：相关法律条文