广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初692号 原告：韦建赛，男，1958年6月14日出生，壮族，居民，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：武宣县佳贵油茶开发有限公司，住所地：武宣县东乡镇洛桥村民委洛桥村5队147号。 法定代表人：韦黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 被告：刘贵明，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住广西柳江县。 原告韦建赛诉被告武宣县佳贵油茶开发有限公司（以下简称佳贵公司）、刘贵明合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告韦建赛的委托诉讼代理人覃福毅、被告佳贵公司的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告刘贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦建赛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付工程款162427.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告佳贵公司签订《合同书》，约定由原告承包佳贵公司的林区开挖道路及开垦行带，并就开挖道路及开垦行带的基本情况、价格、结算方式等权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行义务，截止2018年12月18日，经双方结算，佳贵公司尚欠原告工程款162427.5元，至今未付。诉至法院，望依法裁判。 佳贵公司辩称，刘贵明不是佳贵公司的员工，仅是受法定代表人的委托与原告签订《合同书》，刘贵明没有权限代表佳贵公司进行结算，因此，佳贵公司并未与原告结算，且结算单中梁宁鱼塘部分并不是双方合同约定的内容，要求驳回原告对佳贵公司的诉讼请求。 刘贵明未作答辩。 韦建赛提出如下证据：1.合同书、刘贵明驾驶证，证明原、被告之间存在合同关系以及刘贵明的身份情况；2.结算资料，证明双方经过结算，尚欠款的情况；3.送货单、郭小华身份证复印件，证明原告施工的工程量情况及佳贵公司现场项目经理郭小华的身份情况。 二被告未提交有证据。 经过法庭举证、质证，佳贵公司对原告提供的证据1无异议，认为恰好证实梁宁鱼塘不是合同的约定范围；对证据2、证据3三性不予认可，结算单无公司盖章，刘贵明没有代理的权限。郭小华不是佳贵公司的员工。 刘贵明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 对于各方无异议的证据本院予以确认，并作为本案的定案依据，对于各方有异议的证据，本院认定如下:证据2是原告与刘贵明经过结算后，双方签字确认的结算单，对于与本案有关联的部分本院予以确认；证据3系双方签订合同书之后，原告进场施工的具体计时清单，与结算单的数额相对应，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告作为乙方与佳贵公司作为甲方签订一份《合同书》，合同书约定甲方将其中标的林地承包给乙方勾机开林区道路，就开垦行带达成如下协议：一、概况：1.主路宽3.5米，外高内低，价格15元/米。2.台班费200型勾机3000元/台班、150型勾机2500元/台班。（按10个小时算一台班）……4.开垦行带按250元/亩。二、结帐方式：1.所有的油费由乙方自行解决，每拾天按乙方的实际进度付1/3款项（作为加油费用，结帐时扣除），每月结帐一次。刘贵明受佳贵公司法定代表人韦黎明的委托作为甲方代表与原告签合同，并在合同的甲方处签名，加盖佳贵公司的印章，佳贵公司对该合同予以认可。合同签订后，原告进场施工，施工过程中，每天由郭小华负责统计工程量。2019年3月1日，双方根据统计的工程量及相应的价款进行结算，尚欠工程款162427.50元，其中，225型勾机山上共计137小时17分，按照300元/小时计算，共41100元，梁宁鱼塘37小时，共11100元；200型勾机山上共计142.10小时，按照400元/小时计算，共56840元，梁宁鱼塘15小时，按照300元/小时计算，共4500元；铲车山上60.83小时，按照250元/小时计算，共15207.5元，梁宁鱼塘12.2小时，共3050元；汽车拉梁宁鱼塘154车，按照30元/车计算，共4620元；新修路（林地）1734米，按照15元/米计算，共26010元。刘贵明在结算单下方签名，并承诺上述工程款刘贵明本人在2019年3月底付清。2019年4月11日，原告诉至法院。 另查明，梁宁系佳贵公司的股东之一，结算单中涉及的梁宁鱼塘系原告施工过程中按照刘贵明的口头约定进行施工，未签有补充协议。2019年5月20日，本院依原告的申请追加刘贵明作为本案的共同被告参与诉讼。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、结算单中的梁宁鱼塘是否属于涉案合同约定的范围；二、被告刘贵明与原告结算的行为是否构成表见代理。针对第一个焦点，根据双方签订的合同内容，原告主要负责在佳贵公司中标的林地中开垦行带，未提及梁宁鱼塘，再根据双方结算的价格，梁宁鱼塘汽车拉154车，按照30元/车计算，亦未在合同中约定。原告称在施工过程中根据刘贵明的口头要求变更合同，但未提供变更的相关材料，被告佳贵公司也不认可，对于原告的该意见，本院不予采纳。从佳贵公司的企业信息报告看，梁宁虽然系佳贵公司的股东之一，但根据双方的合同约定，以及原告提交的证据均未能证实梁宁鱼塘是合同约定的范围，因此，对于梁宁鱼塘的工程款，不属于本案审理的涉案合同范围，在本案中本院不予处理，原告可另行主张。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”的规定，构成表见代理需存在使相对人相信代理人享有代理权的事实和理由,并且要求相对人善意且无过错。本案中，刘贵明作为佳贵公司的代表与原告签署合同书，并加盖佳贵公司的印章，对此，佳贵公司无异议，原告有理由相信被告刘贵明作为公司的代表具有代理权与原告进行签署合同以及就合同涉及的工程进行结算等，在本案诉讼中，佳贵公司也未提交证据证明原告出于恶意或存在过失,故刘贵明的行为构成表见代理,其代理行为有效，该代理行为应该由被代理人佳贵公司承担，由此，原告要求佳贵公司承担给付义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，要求刘贵明承担连带给付义务的请求，本院不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，综合原告提供的工程量的单据以及结算材料依据的价款等方面，可以证实原告已经依约进场施工，并经过结算，佳贵公司应向原告支付工程款，佳贵公司辩称原告未完全履行合同内容，应由其负举证责任，但其未提供相关证据予以证实，应由其承担不利后果。综上，扣除梁宁鱼塘的费用后佳贵公司应支付原告工程款139257.5元。（162427.5-11100元-4500元-3050元-4620元=139157.5元。）被告刘贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武宣县佳贵油茶开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦建赛工程款139157.5元； 二、驳回原告韦建赛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3549元，依法减半收取1775元，由被告武宣县佳贵油茶开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  罗彩萍 人民陪审员  徐文轩 人民陪审员  覃善果 二〇一九年九月十九日 法官 助理  钟朝振 书 记 员  江璐汐 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。