河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初704号原告：临城县华胜水泥混凝土有限公司，住所地临城县东镇镇前留村。法定代表人：赵文力，该公司经理。委托诉讼代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄建华北大街138号百川大厦A座16层—19层。法定代表人：聂英海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长福，男，1979年3月10日出生，汉族，衡水市故城县人，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。被告：李公，男，1968年1月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告临城县华胜水泥混凝土有限公司（以下简称华胜公司）与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、李公买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司法定代表人赵文力、委托诉讼代理人樊付强，被告一建公司委托诉讼代理人张长福、刘书法到庭参加诉讼，被告李公经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告的混凝土款和泵车费、泵送剂费共106120元。事实和理由：2018年被告一建公司在其承包的冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司煤场棚化工程施工时，使用了原告商业混凝土计262方，其中冬施混凝土115方，当时约定冬施混凝土每方410元、其它混凝土每方370元，另有泵车费及泵送剂费计4580元，使用后及时付款。原告将混凝土送到被告的工地后每次都有被告负责现场的人员签字。但被告使用至今已七个月，虽经多次催要未果。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，故请人民法院判决被告给付原告的混凝土款和泵车费及泵送剂费共106120元。原告提供了冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司证明两份，证明一建公司使用过原告的混凝土；冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司和一建公司建设工程施工合同封皮一份，证明一建公司在冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司施工；预拌砼运输单26张，证明原告向一建公司供货情况；施工现场张贴的工程概况照片一份，注明的施工单位是一建公司，项目经理是刘俊杰，负责人是王会彬，证明王会彬是一建公司施工现场的负责人；调查杨某笔录及身份证复印件一份；柏乡县恒基建材销售有限公司证明和柏乡县恒基建材销售有限公司的发货单，证明一建公司使用过柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土。被告一建公司辩称，一建公司没有用原告的混凝土，一建公司和原告没有关系，应驳回原告对一建公司的诉讼请求。被告一建公司提供其与柏乡县恒基建材销售有限公司签订的《商品混凝土购销合同》一份，证明原告用柏乡恒基公司的混凝土；柏乡县恒基建材销售有限公司发货单6页23份，证明一建公司没有用原告的混凝土；冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司《解除合同通知书》和一建公司的《答复》各一份，证明冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司和一建公司积怨已久，冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司的证明不具有证明效力。被告李公辩称，答辩人不认识华胜公司的人，答辩人没有使用华胜公司的混凝土，答辩人从一建公司承包了部分清工，一建公司进料都是答辩人负责签字，一建公司用的是柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土，应驳回原告的诉讼请求。被告李公没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月一建公司承建冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司煤场棚化工程，对于该事实双方无争议。原告提供的冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司证明，证明一建公司使用过原告公司的混凝土。原告提交的向冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司施工工地运送混凝土的预拌砼运输单26张，预拌砼运输单记载2018年11月8日强度等级C30混凝土2车24方，2018年11月9日强度等级C30混凝土6车72方，2018年11月10日强度等级C30混凝土2车16方，2018年11月11日强度等级C30混凝土3车35方，2018年11月17日强度等级C30混凝土3车33方，2018年11月21日强度等级C30冬施混凝土7车82方，强度等级C30混凝土每方370元，强度等级C30冬施混凝土每方410元，泵车费、泵送剂费用共计4580元。该26张预拌砼运输单有“王川（或王明）”、“王彬”、“杨某”字样收货人签字确认。原告提交的一建公司使用柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土发货单上也有“王川（或王明）”、“王彬”、“杨某”、“李公”、“王会彬”字样收货人签字。证人杨某证明：杨某在该工程工地干活，刚开始是用柏乡的混凝土，后来用的是临城县留村原告的混凝土，有时王会彬不在现场，杨某在工地干活，王会彬就让杨某代签。一建公司对原告证据质证意见：冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司的证明中没有负责人签字或者出具证明材料的人签字，不符合民事诉讼法规定，临城煤业对一建公司使用的原材料不知情，不具有证明效力，临城煤业和一建公司矛盾较深，临城煤业多次要求和一建公司解除合同，一建公司不予认可。预拌砼运输单不能证实是一建公司使用了原告的混凝土，收货人签名是王彬和杨某，不是王会彬，签字人并非一建公司员工，收货人和一建公司没有关系，一建公司没有用原告的混凝土。预拌砼运输单价格不一，没有一建公司的盖章，不予认可。一建公司在冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司施工的项目经理是刘俊杰，负责人不是王会彬。杨某不能证明原告公司送货给一建公司。被告一建公司提供其与柏乡县恒基建材销售有限公司签订的《商品混凝土购销合同》复印件和李公签字收货的柏乡县恒基建材销售有限公司发货单复印件，证明原告用柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土。原告华胜公司质证复印件不具有真实性，且两份证据与本案没有关联性。本院认为，本案争议的焦点为被告一建公司是否使用了原告公司的混凝土材料，从原告提供的预拌砼运输单收货人签字情况和柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土发货单的客户签字情况看，收货人字样签名一致，且冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司和施工工人杨某均证明一建公司使用过原告公司的混凝土。虽然一建公司提供其与柏乡县恒基建材销售有限公司签订的《商品混凝土购销合同》和发货单证实使用了柏乡县恒基建材销售有限公司的混凝土，但该证据不能证明没有使用过原告公司的混凝土。根据上述分析，原告所举证据能够认定被告一建公司在施工中使用了原告公司的混凝土，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告一建公司支付混凝土款和泵车费、泵送剂费，本院予以支持。原告提交的预拌砼运输单能够证实被告一建公司使用原告C30混凝土180方、单价370元，C30冬施混凝土82方、单价410元，泵车费和泵送剂费用计4580元，共计104800元。被告一建公司应支付原告104800元。本案在审理中没有发现被告李公存在承担责任的情形，原告要求李公承担支付货款义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄一建建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告临城县华胜水泥混凝土有限公司混凝土款、泵车费和泵送剂费共计104800元；二、驳回原告临城县华胜水泥混凝土有限公司要求被告李公支付混凝土款、泵车费和泵送剂费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱利剑二〇一九年九月二日书记员  王若男