成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7957号 原告：罗彬，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告罗彬与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2011年9月1日至2016年8月26日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天； 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容，续签劳动合同通知书、终止劳动合同通知书系被告退责任金时，应被告要求补签，且通知书未载明续签后新《劳动合同》的必备条款。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、续签劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2016年8月2日，原告签字确认收到《续签劳动合同通知书》，载明被告决定按原有条件与原告续订《劳动合同》，请原告于2016年8月26日前向被告提交书面申请续订《劳动合同》，否则双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。原告于2016年8月30日收到《终止劳动合同通知书》后，于2017年6月27日补签《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议通知、续签劳动合同通知书中已明确表示愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。再次，原告仅口头陈述通知书为补签，无其他证据印证，应承担举证不力的不利后果。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金23950元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2013年7月18日，原告与被告、案外人成都市武侯新晨交通公交有限公司（以下简称新晨公司）签订《变更同意书》，约定《劳动合同》及其补充协议的甲方由新晨公司变更为被告，原告同意继续履行；原告同意在新晨公司第一分公司继续从事驾驶员工作；3.2017年6月27日，原告出具《收条》，承诺与新晨公司基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与新晨公司的债权、债务已结清，保证不以任何理由向新晨公司主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于应支付的未休年休假工资报酬。仲裁裁决原告2016年未休年休假5天，并按照2016年原告工资标准裁决未休年休假工资报酬。原告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天无异议，对裁决的工资标准有异议。被告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天予以认可。虽原、被告于《劳动合同》对未休年休假工资报酬计算基数进行了约定，但参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十三条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行计算，劳动合同约定的未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应按照有关约定执行。因原、被告于《劳动合同》约定的未休年休假工资报酬计算基数低于原告月工资收入，应以原告月工资收入为基数计算未休年休假工资报酬。故，结合本案查明的原告2016年月工资标准，被告应支付原告未休年休假工资报酬2298.85元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。另，原告出具《收条》系承诺与新晨公司而非被告基于《劳动合同》产生的权利义务已终止，故本院对被告举示《收条》以证明双方基于劳动关系产生的权利义务已结清的主张不予采信。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗彬未休年休假工资2298.85元； 二、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 廖文伟