湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5797号原告：益阳市赫山区城关供销合作社，住所地益阳市赫山镇七里桥。法定代表人：聂景新。原告：益阳市赫山区供销合作社联合社，住所地益阳市赫山镇人民路。法定代表人：李文亮。两原告的共同委托代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王锡儒，男，1963年1月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市赫山区城关供销合作社（以下简称城关供销社）、益阳市赫山区供销合作社联合社（以下简称赫山区供销合作社）与被告王锡儒（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人吴艳艳、被告的委托诉讼代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求1、请求确认两原告与被告签订的《三里桥采购部土地房屋整体转让合同》无效，被告返还原告三里桥采购部的土地房屋（土地产权证号为益国用（2009）第D00118号）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月16日，两原告与被告签订《三里桥采购部土地房屋整体转让合同》，合同约定原告城关供销社将三里桥采购部的土地房屋整体转让给被告，合同签订后一直未履行完毕。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第四十条规定，以划拨土地取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，没有经有批准权的人民政府批准，违反强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。合同无效，自始没有约束力。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还。据此两原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，1、两原告的主体资格不适格，原告益阳市赫山区城关供销合作社在破产后已经消灭。2、两原告与被告之间的买卖合同关系是有效的，该合同已经实际履行，原告请求被告返还土地证没有法律依据，理由如下：益阳市赫山区人民法院（2001）益赫民二破字第9-29号民事裁定书规定，准许清算组处置三里桥采购仓库，该裁定书确定了清算组取得了法院司法授权处置城关供销社剩余资的权利，清算组依据法院的授权将三里桥采购的仓库和房屋一并转让给了被告，合同是双方真实意思表示，被告已经交付了约定的款项110000元，原告也将房屋和土地交付给被告使用，至今已达10年之久。诉争的土地使用权已经在城关供销社破产过程中由市国土局收回并交赫山区供销合作社处置，此能证明诉争的财产进行交易的过程中没有违反《中华人民共和国房地产管理法》第四十条的强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的第5项规定，城关供销社破产资产的处置方式都是授权给清算组处理，而且这种处置方式涉及到全区所有的基层供销社破产资产。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2001年10月16日，益阳市国土资源局作出益国土资（地产）字[2001]第8号《关于依法收回益阳市赫山区城关供销社划拨土地使用权的通知》，该份通知载明：1、原告城关供销社因经营管理不善，无法偿还到期债务，本院以“（2001）益赫民二破字第9-1号民事裁定书”宣告被告城关供销社破产，益阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条（四）项和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条之规定，依法收回被告城关供销社6处国有划拨土地使用权；2、本案所涉土地（三里桥居委128号农产品仓库土地使用权面积809.77平方米）为上述6处国有划拨土地之一；3、收回后的土地使用权暂委托被告赫山区供销合作社管理，届时报益阳市人民政府处置。2003年6月12日，本院作出（2001）益赫民二破字第9-29号民事裁定书裁定，同意被告城关供销社将城关供销社资产处置，在处置城关供销社资产时，应当以拍卖方式进行。2009年1月20日，原告与被告城关供销社签订《三里桥采购部土地房屋整体转让意向书》，双方就被告城关供销社三里桥采购部达成整体转让意向。2009年7月16日，两原告与被告签订《三里桥采购土地房屋整体转让合同》，该份合同约定，1、两原告将位于资江三桥东侧，总面积为806.4平方米，砖木结构仓库11间转让给被告；2、转让价为128000元；3、两原告向被告提供益阳市国土局收回处置文件、法院处置裁决书；4、被告于2009年6月8日委托两原告办理此宗地的国土证手续，一切费用由被告负担。两原告将地号：7-06-95的国土证交付给被告，此后此宗地的权益，由被告所有。被告在办理此宗地的权益时，原告城关供销社应无偿全力支付被告；5、两原告按此宗地红线图内全部清场，清场之日，被告支付余下全部转让款。另查明，被告已向两原告支付房屋转让款100000元，并以承包修建围墙的形式抵扣房屋转让款10000元，尚欠18000元未支付。两原告至本案开庭之日止，尚有部分房屋未向被告进行交付。本案所涉房屋的产权所有人为原告城关供销社。以上事实有原告提供的三里桥采购部土地房屋整体转让合同、土地使用权证、宗地图、土地登记审批资料等、益国土资（地产）字（2001）第8号关于依法收回益阳市赫山区城关供销社划拨土地使用权的通知；被告提供的（2001）益赫民二破字第9-29号民事裁定书、三里桥采购部土地房屋整体转让意向书证、三里桥采购部土地房屋整体转让合同、宗地图、益国土资（地产）字（2001）第8号关于依法收回益阳市赫山区城关供销社划拨土地使用权的通知、付款凭证3张、承包修建围墙协议、道路使用协议及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，2009年1月20日，两原告与被告签订《三里桥采购部土地房屋整体转让意向书》系双方真实意思表示，依法成立。本案合同所涉合同标的物为砖木结构仓库11间，根据地随屋走之原则，双方亦在合同中约定两原告为被告办理此宗地的国土手续。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”该法律条文中有批准权的人民政府行使审批权的行为实为管理性行为，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的因违反强制性规定导致合同无效的情形，故该审批权的行使对合同的效力不产生必然的影响。加之2001年10月16日，益阳市国土资源局作出益国土资（地产）字[2001]第8号《关于依法收回益阳市赫山区城关供销社划拨土地使用权的通知》已将该土地使用权委托原告赫山区供销合作社代为管理，两原告亦依据本院所做出的破产裁定与被告签订《三里桥采购土地房屋整体转让合同》系双方真实意思表示。依据诚实信用及公平原则，本院对两原告主张与被告签订的《三里桥采购部土地房屋整体转让合同》无效这一诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳市赫山区城关供销合作社、益阳市赫山区供销合作社联合社的诉讼请求。本案案件受理费2860元，由原告益阳市赫山区城关供销合作社、益阳市赫山区供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  熊其生人民陪审员  蔡俊青二〇一九年九月二十日法官助理谭**书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条（合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。