安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7994号 原告：芜湖市创高餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼2013室，统一社会信用代码91340200399752342H。 法定代表人：朱大为，董事长。 委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路8号星隆国际城三期2#楼，统一社会信用代码91340200335642021U（1-1）。 负责人：项领，总经理。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街新时代广场，统一社会信用代码91340200732999454T（1-1）。 法定代表人：项义水，董事长。 上列两被告共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：周霜，安徽兴皖律师事务所实习律师。 被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城二期3#楼9层，统一社会信用代码9134020057041343X5（1-1）。 法定代表人：汪冬生，执行董事。 委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆金萍，安徽纬纶律师事务所实习律师。 原告芜湖市创高餐饮管理有限公司（以下简称创高公司）诉被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司（以下简称华亿星隆分公司）、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司（以下简称华亿公司）、安徽芜湖星隆商业管理有限公司（以下简称星隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创高公司的委托诉讼代理人**，被告华亿星隆分公司、华亿公司的共同委托诉讼代理人王文、周霜，被告星隆公司的委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华亿星隆分公司、华亿公司返还保证金20740元；2、判令华亿星隆分公司、华亿公司、星隆公司赔偿原告损失190473.5元；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告华亿星隆分公司签订《物业租赁合同》，被告华亿星隆分公司将位于星隆国际城三期2#楼第一层原名表中心位置出租给原告用于coco都可奶茶咖啡饮品销售，租赁期限为2017年8月5日至2021年8月4日。在合同签订后仅8个月后，被告华亿星隆分公司便通知原告要求解除双方签订的租赁合同并撤离了在星隆国际城的办公场所且暂停运营，由被告华亿公司接手处理合同解除事宜，并表示解除的原因是因为被告星隆公司已解除了大合同，因而与原告签订的转租合同也必须一并解除。后，原告与三被告就解除事宜无法达成一致意见，原告于2018年9月19日向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同。该案经过二审程序，最终芜湖市中级人民法院维持了芜湖市镜湖区人民法院解除双方租赁合同的判决，现已生效，原告租赁的商铺也交还给了三被告。在租赁期限内，原告在被告华亿星隆分公司店铺装修必须与华亿风格相一致的要求下，对铺面进行两次装修，并量身订制了诸多机器设备。现租赁合同在履行仅几个月后即被解除，对原告造成了极大损失。整个事件中，原告签订的转租合同是在三被告均知晓且以盈利为目的的前提下签订的，作为合法次承租人，原告一直按约履行合同，未有过任何违约行为，如出租方及转租方需要解除合同，应当通知原告，并在原告的参与下协商解除合同事宜。然而，三被告为了自身利益，在没有合同约定及通知原告的情况下，就随意解除合同，置原告权益于不顾，给原告造成的不仅是财产损害，同时还侵害了原告的优先承租权。对此，三被告具有不可推卸的责任。综上，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，经协商不成，故诉至法院，请求判如所请。 被告华亿星隆分公司、华亿公司共同辩称：1、原告诉请返还保证金无法律依据，该保证金在另案生效判决中已扣除，且另案并未认定被告华亿星隆分公司、华亿公司违约。2、原告诉请赔偿装潢损失亦无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告华亿星隆分公司、华亿公司的诉讼请求。 被告星隆公司辩称：1、被告星隆公司并非是原告与被告华亿星隆分公司之间签订租赁合同的主体，与原告没有权利义务关系。根据合同相对性原理，原告的租赁合同权利只能向被告华亿星隆分公司主张，原告无权向被告星隆公司主张权利，被告星隆公司不是适格的被告。被告星隆公司依法收回涉案房屋，不存在侵犯他人合法权利的情况。2、原告未能举证证明其存在损失，应承担举证不能的后果。即使原告有损失，也只能向被告华亿星隆分公司主张。综上，被告星隆公司无需向原告承担任何责任，也不承担任何诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告华亿公司于2014年起租赁安徽芜湖地矿置业有限公司所有的芜湖市星隆国际城地下一层至地上五层的部分物业，面积约48090平方米，主要用于经营百货，租赁期限20年。安徽芜湖地矿置业有限公司委托被告星隆公司管理上述物业。2017年8月15日，华亿星隆分公司（甲方）与原告创高公司（乙方）签订物业租赁合同一份，约定甲方将位于星隆国际城三期2#楼第一层原名表中心位置出租给乙方使用，用于经营coco都可咖啡、奶茶，租赁期限自2017年8月5日至2021年8月4日，共计48个月；乙方在签订本合同当日，向甲方交纳租赁保证金20740元，因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的保证金等内容。原告创高公司依合同约定向被告华亿星隆分公司交纳保证金20740元。合同签订后，原告创高公司将其所租赁物业的装饰装修工程发包给芜湖市御荣装饰工程有限公司进行施工，并支付工程款91500元。因该装修工程不符合要求，原告创高公司再次将上述装饰装修发包给芜湖都可装饰工程有限公司进行维修改造，并向芜湖都可装饰工程有限公司支付工程款73973.5元。装修完工后，原告创高公司即开始营业。被告华亿公司与被告星隆公司、安徽芜湖地矿置业有限公司经协商一致，于2018年4月30日解除被告华亿公司与安徽芜湖地矿置业有限公司的租赁合同。2018年7月21日，被告华亿星隆分公司向原告创高公司发函，告知原告创高公司2018年7月31日前为撤出所租赁商铺的最后期限，并要求原告创高公司携带前期装潢的相关凭证及合同于2018年7月27日前协商撤店补偿事宜。原告创高公司与被告华亿星隆分公司多次协商撤店补偿事宜，均未达成共识。2018年8月1日，原告创高公司所租赁商铺停止营业。2018年9月19日，原告创高公司起诉被告华亿星隆分公司、华亿公司和第三人星隆公司，要求被告华亿星隆分公司、华亿公司继续履行租赁合同并赔偿2018年8月1日起至实际恢复经营之日止期间的营业损失。该案被告华亿星隆分公司提起反诉，要求解除创高公司与华亿星隆分公司签订的物业租赁合同、腾让租赁房屋并支付房租。2018年11月16日，本院作出（2018）皖0202民初8117号民事判决书，判决：一、驳回原告创高公司的诉讼请求；二、解除原告创高公司与被告华亿星隆分公司于2017年8月17日签订的《物业租赁合同》；三、原告创高公司支付腾空位于星隆国际城三期2#楼第一层原名表中心位置房屋并交还给被告华亿星隆分公司；四、原告创高公司支付被告华亿星隆分公司租金7604.67元（扣除原告创高公司支付的保证金20740元）。原告创高公司不服上述判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院2019年4月1日作出（2019）皖02民终113号民事判决书，判决驳回原告创高公司上诉，维持原判。判决生效后，原告创高公司应华亿星隆分公司要求拆除装修后白坯交付给被告华亿星隆分公司。原、被告就补偿事宜协商未果，遂成讼。 另查明：1、原告创高公司购买泡茶机、咖啡机＋桌上型牛奶冰箱＋钢制咖啡柜台送至芜湖市镜湖区汇金广场，购买销售点管理机等送至芜湖市镜湖区融汇中江广场，共计花费10余万元；原告创高公司另购买有格力空调等电器，花费2万余万元。2、被告华亿星隆分公司系被告华亿公司设立的分公司。 以上事实，有原、被告提交的企业信息查询公示报告、租赁合同、商业用房租赁合同补充协议、关于华亿国际星隆店《租赁合同》、《补充协议》的终止协议、物业租赁合同、（2018）皖0202民初8117号民事判决书、（2019）皖02民终113号民事判决书、工程施工合同、收据、营业执照复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于本案诉讼主体的认定。被告华亿星隆分公司系被告华亿公司设立的分公司，被告华亿公司与安徽芜湖地矿置业有限公司签订租赁合同，取得芜湖市星隆国际城地下一层至地上五层的部分物业的承租权后，由被告华亿星隆分公司将讼争店铺出租给原告创高公司并签订物业租赁合同。现因被告华亿公司与安徽芜湖地矿置业有限公司的租赁合同已协议解除，致被告华亿星隆分公司与原告创高公司之间的物业租赁合同无法履行，现亦已解除，故被告华亿公司应与被告华亿星隆分公司共同向原告创高公司承担责任。被告星隆公司受安徽芜湖地矿置业有限公司委托对芜湖市星隆国际城地下一层至地上五层的部分物业进行管理，且与原告创高公司之间无法律关系，原告创高公司要求被告星隆公司承担责任于法无据，本院不予支持。二、原告创高公司诉请的认定。原告与被告华亿星隆分公司签订的物业租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。如前所述，因被告华亿公司与安徽芜湖地矿置业有限公司的租赁合同解除，致原告创高公司与被告华亿星隆分公司的物业租赁合同提前终止，被告华亿星隆分公司构成违约，应双倍返还保证金，前案已经扣除保证金20740元，原告诉请要求返还保证金20740元合法有据，本院予以支持。原告创高公司与被告华亿星隆分公司签订物业租赁合同约定的租赁期限为四年（2017年8月5日至2021年8月4日），原告创高公司在签订合同后即开始装修并对外营业，在2018年8月1日停止经营，仅经营一年，与租赁合同约定的四年租赁期限相差甚远。原告创高公司应被告华亿星隆分公司要求将讼争店铺装修拆除后白坯交付给被告华亿星隆分公司，对原告创高公司装修造成的损失，被告华亿星隆分公司应承担赔偿责任。结合双方约定的租赁期限和原告创高公司实际应支付的装修费用，本院酌定该项损失为80000元。原告创高公司另主张设备损失，其提交的证据并不能证明所购设备用于讼争店铺，该部分费用，本院不予支持。综上，本院认定被告华亿星隆分公司、华亿公司应返还原告保证金20740元，赔偿原告损失80000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市创高餐饮管理有限公司保证金20740元； 二、被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖市创高餐饮管理有限公司损失80000元； 三、驳回原告芜湖市创高餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2234元，由原告芜湖市创高餐饮管理有限公司负担1168元，被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司负担1066元（案件受理费原告芜湖市创高餐饮管理有限公司已预交，被告芜湖华亿国际购物中心有限责任公司星隆国际城分公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司于支付上述款项时一并支付原告芜湖市创高餐饮管理有限公司1066元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年九月十六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。