广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5396号原告：喻岐山，男，1955年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：广州市东泓氟塑料科技有限公司，住所地：广州市黄埔区永和经济开发区贤堂路16号厂房，统一社会信用代码91440116664022181J。法定代表人：吴东建。委托代理人：鄢盛巧，系该公司员工。委托代理人：李婷，系该公司员工。原告喻岐山诉被告广州市东泓氟塑料科技有限公司（以下简称“东泓公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻岐山，被告东泓公司的委托代理人鄢盛巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻岐山向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年7月8日至9月13日劳务费人民币9900元以及10月份劳务费5833元，上述合计15733元；二、判令被告违法解除原告劳务关系赔偿5833元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年7月起，原告入职于被告单位，聘用为被告高级工程师，从事氟塑料科技成型加工技术及新产品设备技术升级改造工作，2018年期间年薪为7万元（月薪为5833元）。在2018年9月12日，在工作场所指导镀铬工作时，因回答模压班长问题时目光转移，不慎将手中的榔头击中左手大拇指，其后导致当晚难以入眠，于9月13日去广州市萝岗区中医院进行检查，诊断左手大拇指骨折，建议全休一个月。但在原告休养期间，被告法定代表人吴东建却在10月9日通知原告不再与其续约，违法解除劳务关系。同时在10月份，原告依然为被告提供劳动。在2019年4月18日，原告为了领取被告拖欠7月8日至9月13日的工资9900元，与被告签署了《解除续约协议》，10月的工资仍然没进行结算。据此被告至今仍未将已确认的9900元以及10月份的工资支付给原告，同时在没与原告协商的情形下违法解除劳务合同，造成原告的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告东泓公司辩称：原告在原单位退休后，经过磋商于2015年7月8日正式开始到被告公司工作，双方约定：劳务期限及劳务费用以年薪制为单位分十二个月核算，即从2015年7月8日至2016年7月7日为一个年度，2016年7月8日至2017年7月7日为第二个年度，2017年7月8日至2018年7月7日为第三个年度，每年度内公司给予原告60天（计实工作日为43天）的带薪休假，60天事假不累计，一个年度内带薪假期休完应及时回到岗位上，在核算年度内未休完的假期视为自动放弃，公司不以任何方式进行补偿，平时工作的周六、日不包括在内。在双方上述约定的基础上，对于原告提出的诉讼请求，被告认为：1.原告提出要求被告支付9900元劳务费用是完全不合理的，其在年度内休完带薪假期后，未及时回到工作岗位，因此被告只能按2018年7月8日至9月13日期间实际考勤的上班天数计发劳务报酬，原告在此期间的实际出勤12天，按劳务时间被告应支付劳务费用为：7万元/年÷12个月÷22天×12天=3181.63元。因原告自2018年9月13日离开被告公司后一直不愿意办理离职手续，经被告公司行政人员、总经理多次沟通也都不愿意办理。在此期间，原告几次到公司都是吵吵嚷嚷，给公司员工工作造成极大困扰，影响公司正常办公秩序。另一方面公司管理层也考虑到原告年纪也大了，也不想让原告再到公司纠缠，影响工作和其他员工的正常秩序，才答应于2019年4月18日下班后与原告在办公室见面协商，双方经过一个多小时的沟通达成共识，被告答应支付原告9900元的不合理要求，并在原告事先准备好的领款单上签名，双方为此签订了一份《解除续约协议》，原告同意并签字确认。但在被告签署完《解除劳动协议》后，原告第二天上午来到公司，又对被告提出无理的劳务赔偿要求，因此被告不愿再支付协商的劳务费用9900元，而只愿意根据原告实际出勤天数支付劳务费3181.63元。2.原告提出要求被告支付10月份劳务费的诉请是无理要求。原告2018年9月13日开始已与被告没有劳务关系，原告自9月13日开始没有来公司上班且没有任何的考勤记录。对于生产通知单的取得是被告公司管理进出车间所需的正常手续，并不能视为原告的出勤依据，被告对原告毫无依据提出支付10月劳务费的要求不予认可。3.对于原告提出违法解除劳务关系赔偿的诉请无法律依据。首先，原告并没有与被告签订过任何有效的劳务合同，且是他本人拒签；其次，双方经协商一致已经签订了一份《解除续约协议》，协议内容明确约定双方劳务关系于2018年9月13日终止，根本不存在违法解除。4.原告一而再、再而三的对公司提出无理的要求，并对公司在职和离职人员散播不实言论，作出了一系列损害公司名誉、让公司的合法权益受到侵害的行为，本次诉讼是原告本人的无理要求达不到满足而造成的，没有法律依据，因此，被告不承担本案诉讼费用。本院经审理查明：原告于2015年11月从原工作单位武汉市工程塑料有限公司退休并已享受退休待遇。原告以退休返聘的方式到被告处工作，原、被告确认双方之间建立的是劳务关系，但未签订正式的劳务合同。双方约定以每年的7月8日至次年7月7日为一个工作年度，工资以年薪计，按照十二个月计算月薪，被告给予原告每年60天的带薪休假，计实工作日为43天，即原告一年只需在被告处工作10个月，10个月内的法定节假日及双休日可正常休假，另外2个月是被告给予原告的带薪假期，一个工作年度的带薪假期必须在当年休完，不累计至下一个工作年度，休假必须填写请假条作为考勤依据。双方确认原告离职前的上一个工作年度即2017年7月8日至2018年7月7日被告的年薪是7万，按照十二个月计算月薪为5833元，原告该年度的探亲假期也已休完，原告2018年7月7日之前的劳务工资已结清。上述事实，有原、被告双方陈述及喻岐山的退休证、武汉市工程塑料有限公司出具的《证明》及喻岐山的社会保障卡缴存明细、《招聘专业技术人才协议书》等予以证实。关于双方劳务关系的开始，原告在诉状中诉称是2016年7月，庭审时改称是2015年7月8日，被告称双方劳务关系开始时间是2015年7月8日。关于双方劳务关系的结束。原告称在上一个工作年度结束后，其2018年7月全月休假，8月工作了5个工作日，9月其工作时间为9月3日至13日即9个工作日，9月13日其左手因工作受伤后离开被告公司。10月8日其又回到被告处上班，一直工作至11月13日。原告提交《生产通知单》，载明原告于2018年10月8日、10月15日在被告处下单生产，拟证明原告2018年10月仍为被告提供劳务，被告对《生产通知单》不予认可，认为系原告自行取得，原告单方面强行提供劳务并未得到被告同意，难以证明原告10月份仍在被告处工作。原告提交疾病诊断证明及费用报销单证明原告2018年9月12日在被告单位因工左手受伤，被告确认原告左手受伤的事实。原告提交《领款单》拟证明被告确认原告2018年7-9月份的工资数额但仍未支付，被告认可7-9月份原告工资尚未发放，但认为领款单上的9900元系双方协商的工资，并非实际应支付的工资。被告称其于2018年7月7日上一个工作年度期满之后就向原告提出解约，但原告不肯与被告解除劳务关系，后被告仍继续为原告进行考勤登记，确认原告于2018年7月份工作时间为0天，8月份工作时间为5个工作日，9月份工作至9月11日，时间为7个工作日，后双方解除劳务关系。被告提供出勤明细表、休假明细、工资发放表等证明原告的出勤情况，原告认可休假明细和9月份之前的出勤明细，惟提出其9月份出勤记录应记录至9月13日。原、被告共同确认双方于2019年4月18日补签解除续约协议，协议载明双方劳务关系于2018年9月13日终止。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原、被告共同确认原告自2017年7月8日至2018年7月7日在被告处工作，此时原告系已享受退休待遇的人员，故原、被告之间建立的应为劳务关系，对此原、被告双方亦予以确认，故对本案争议的2018年7月8日之后双方之间的关系，本院按照劳务关系认定处理。关于原告主张的2018年7月8日至9月13日的劳务工资。被告主张按照2018年7月8日至9月13日期间原告实际考勤的上班天数计发劳务报酬，原告在此期间的实际出勤12天，2018年7月份工作时间为0天，8月份工作时间为5个工作日，9月份工作至9月11日，时间为7个工作日，应按原告的出勤天数，被告应支付劳务工资为：70000元/年÷12个月÷22天×12天=3181.63元。原告认可2018年7月份工作时间为0天，8月份工作时间为5个工作日，但主张9月份其工作至9月13日即9个工作日，原告主张根据带薪休假制度，7至9月即使其有休假，但其一个工作年度的带薪假期仍有31天未休完，仍应足额发放每月工资，其主张按《领款单》上确定的9900元支付。本院认为原、被告共同确认2018年7月工作0天，8月工作5个工作日，本院予以确认；关于9月工作天数，虽被告提供考勤明细拟证明原告9月份仅工作了7个工作日，但上述考勤明细系被告自行制作未经原告签名确认，且根据双方共同确认的2019年4月18日补签的《解除续约协议》，被告在协议上认可与原告于2018年9月13日解除劳务关系，故本院认定原告9月份工作至9月13日，即原告9月份共计工作时间为9个工作日。关于2018年7月8日至9月13日的劳务工资，原告主张足额发放整月工资，虽原、被告双方约定了在一个工作年度内未休完43个工作日的带薪假期则足额发放当月工资，但同时约定必须履行请假手续，原告主张其履行了正常的请假手续，被告予以否认，但被告又在考勤明细表及休假统计表上记录原告9月11日前系请假或休假，故本院根据被告提供的考勤明细表推定被告认可了原告2018年9月13日前请假或休假。但对于原告主张足额发放整月工资，本院认为，原、被告双方约定的带薪假期是对全年休假的一个安排，而原告2018年7月8日至9月13日在被告处仅工作了14个工作日，在原告未能完整提供一个工作年度的劳务的情况下，如果让原告在这两个多月内享受全年的带薪假期显然不公平合理，故按照原告全年应享受的带薪工作日假期平均至每个月，其每个月可享受的带薪工作日假期为43天÷12=3.6天。按照原、被告双方的约定，原告享受全年11天的法定节假日假期，另外还享受全年的43天带薪工作日假期，则原告全年的计薪天数为261天-11天-43天=207天，则原告全年日工资收入为70000元÷207天=338元/天。2018年7月8日至9月7日两个月的计薪天数为5+3.6×2+5=17.2天。2018年9月8日至13日应享受的平均带薪工作日假期折算后不足1天，不计付带薪工作日工资，则这期间的计薪天数为4天。综上，原告2018年7月8日至9月13日的劳务工资应为：338元×（17.2天+4天）=7165.6元。原告主张10月份劳务工资5833元，原告举证的《生产通知单》予以否认，称系原告自行取得，原告单方面强行提供劳务并未得到被告同意，原告举证的该2份《生产通知单》不足以证实原告10月份仍在被告处工作，原告于庭审时陈述其于2018年9月13日离开被告公司后于10月8日才回到被告处，原告提供的微信聊天记录也证明被告的法定代表人吴东建于10月9日通知与其解除劳务关系，工资结算至9月份，原、被告亦共同确认于2019年4月18日补签了《解除续约协议》确认双方劳务关系于2018年9月13日终止，故原告主张10月份的劳务工资本院不予支持。关于违法解除劳务关系赔偿。原告与被告之间并无关于解除劳务关系进行赔偿的约定，且原、被告双方之间是劳务关系并非劳动关系，原告主张被告违法解除劳务关系经济赔偿5833元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告广州市东泓氟塑料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告喻岐山支付劳务费7165.6元；二、驳回原告喻岐山的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告喻岐山负担113.5元，被告广州市东泓氟塑料科技有限公司负担56.5元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年九月二十五日法官助理何月娴书记员邓晖燕