河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2689号 原告：上海展途汽车服务有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路3368号2幢138室，统一社会信用代码：91310120090060241K。 法定代表人：黎明珠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。 代理权限：代为立案，一般代理。 被告：邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区309国道与经一街交叉口东南角（众强公司二楼），统一社会信用代码：91130402MA09HFT62J。 法定代表人；张路涛，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苗世翔，河北瀛铎律师事务所律师。 代理权限：代为开庭，代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉；代收法律文书。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 代理权限：代为开庭，代为承认，放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起上诉；代收法律文书。 被告：张路涛，男，汉族，1984年10月8日出生，住址：邯郸市魏县。 原告上海展途汽车服务有限公司（以下简称上海展途公司）与被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司（以下简称路鼎贸易公司）、张路涛合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告上海展途汽车服务有限公司委托诉讼代理人崔健，被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司委托诉讼代理人苗世翔、袁晓娜，被告张路涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海展途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司签订的《汽车销售合同》，并向原告返还定金122220元及支付同期银行贷款利息，利息计算从原告违约2019年4月22日起至清偿完毕之日止；2、被告张路涛承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司（下称路鼎贸易公司》签订了《汽车销售合同》合同约定原告购买路鼎贸易公司19款科沃兹汽车6台，合同金额407400元。原告先付定金122220元，合同签订之日起一个月内路鼎贸易公司发车。合同签订后，原告于2019年3月22日向路鼎贸易公司支付定金122220元。但是被告路鼎贸易公司并未按照合同约定在一个月内履行交付车辆的义务。经原告多次催告，被告路鼎贸易公司仍未交付车辆，并且拒绝返还定金，被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。被告张路涛作为路鼎贸易公司唯一股东。应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告已申请诉前财产保全。现诉至法院。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司辩称：1、被告路鼎公司同意解除与原告签订的销售合同，返还原告定金122220元，公司是独立法人，公司是签订合同的主体，按照公司法约定，应以公司全部资产对外承担责任；2、路鼎公司不是恶意违约，路鼎公司作为中间商家，已将购车款支付供应商，现供应商涉嫌诈骗罪已被山东公安机关立案侦查。路鼎公司也是受害人，但愿意在收到退款后退还原告定金3、张路涛作为公司股东不应该承担连带清偿责任，根据公司法解释（三）第十三条第二款，公司债权人有权请求股东在未履行或未全面履行出资范围内对公司不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，而不是连带责任，并且是由公司先进行清偿，对不能清偿的部分再由股东在未出资范围内承担责任，这才符合法律规定公司法立法目的。根据工商登记信息显示，张路涛认缴出资期限为2027年12月31日现未到认缴出资期限，张路涛不属于未缴纳或未足额缴纳的情形，不应当承担赔偿责任，更不应承担连带责任，原告要求张路涛承担连带责任于法无据。 被告张路涛辩称：同意公司解除合同，同意公司返还定金，公司不是恶意违约，公司作为受害方不能履行合同，等山东诈骗案件结案后，由张路涛协调公司返还。本人按营业执照的时间认缴出资，现已出资用于流动资金、员工工资、公司运营，本人不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 1、营业执照； 2、法定代表人身份证复印件； 3、法定代表人身份证明书复印件，共同证明原告主体资格； 4、汽车销售合同影印件，证明原告与被告路鼎贸易公司签订了汽车销售合同； 5、邵孟杰单位员工证明原件； 6、邵孟杰身份证复印件，共同证明原告工作人员邵孟杰的身份，代表原告签订合同； 7、上海农商银行付款通知原件六份，证明原告履行合同义务支付定金122220元； 8、上海展途汽车服务有限公司与毕节市光明农用车销售有限公司签订购车合同复印件； 9、上海农商银行收款通知复印件，证明原告与路鼎贸易公司签订购车合同后，即作为卖方与毕节市光明农用车销售有限公司签订购车合同。因被告未能履行合同义务按时交付车辆，导致原告无法向下游购方交付车辆。被告构成根本违约，合同目的已不能实现，符合解除合同的条件； 10、内资企业登记基本情况表原件，证明被告路鼎公司主体身份以及股东构成情况； 11、路鼎贸易公司2018年年报，证明被告张路涛作为唯一股东，没有实际缴纳认缴的出资额，公司财产不足以清偿债务，股东应在认缴的出资限额内承担连带清偿责任，认缴时间虽是2027年，原告提供2018年年报的证据证明被告已经资不抵债了，资产总额是2100元，根据公司法应在认缴的范围内承担清偿责任； 12、保全费票据，保险费票据，证明原告财产保全支出费用。 邯郸市市邯山区路鼎贸易有限公司质证意见：证据1、2、3、5、6、7无异议，证据4真实性没有异议，证据8、9真实性、合法性都有异议，虽是原件，但与本案没有关联。证据10、真实性没有异议，但是信息显示公司资本认缴时间是2027年12月31日，尚未到认缴期限。原告所述被告路鼎公司资不抵债但这不是公司法规定的股东连带清偿的前提，原告所述没有法律依据，无法证明被告张路涛应当承担连带责任。证据11年报真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告张路涛承担连带责任，不是事实与法律依据。证据12的真实性没有异议，但该费用应由原告承担。 被告张路涛质证意见：同路鼎公司质证意见。 邯郸市市邯山区路鼎贸易有限公司举证如下： 1、汽车销售合同，证明原被告合同关系成立； 2、法人身份证明，证明法定代表人身份； 3、采购合同、立案告知书、受案回执，银行流水，证明被告系毅泽天诈骗案的受害人，造成被告无法依约履行合同。 原告上海展途汽车服务有限公司质证意见：证据1、2无异议，证据3采购合同需要法庭核实，立案告知书、受案回执真实性无异议，与本案的关联性需要确认，银行流水是复印件，有异议，收款方是泰安市福瑞祥汽车销售有限公司并不是被告提交的毅泽天销售有限公司。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的事实本院予以综合认定。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月21日，原告上海展途公司（甲方）与被告路鼎贸易公司（乙方）签订了《汽车销售合同》，合同约定：原告购买路鼎贸易公司19款科沃兹汽车6台，总计金额407400元，尾款285180元整。原告先付定金30%共计122220元，甲方包邮合同签订之日起一个月内路鼎贸易公司发车（自然原因、节假日除外）。合同还约定若乙方无法支付尾款视为乙方违约，甲方有权将车辆运回并不返还其定金。合同书下方列有路鼎贸易公司账户和张路涛个人账户。合同签订后，原告于2019年3月22日向路鼎贸易公司账户支付分三笔付款共122220元。被告路鼎贸易公司并未按照合同约定在一个月内履行交付车辆的义务。经原告多次催告，被告路鼎贸易公司仍未交付车辆，并且未返还定金。2019年3月23日被告路鼎贸易公司（乙方）与山东毅泽天汽车销售有限公司（甲方）签订了《科沃兹汽车销售合同》，合同约定路鼎贸易公司购买山东毅泽天汽车销售有限公司19款科沃兹汽车6台，乙方先付定金共计114120元，甲方包邮合同签订之日起一个月内发车（自然原因、节假日除外）。如果不成功发车或未按时交车三日内甲方退还乙方全部定金并赔偿乙方违约金20%。张路涛于2019年3月22日通过其尾号为8995的个人账户向泰安市福瑞祥汽车销售有限公司账户支付三笔，支出金额为114120元、50000元、50000元。张路涛于2019年3月25日通过其尾号为8995的个人账户向泰安市福瑞祥汽车销售有限公司账户支付两笔，支出金额为200000元、352800元。2019年5月6日张路涛与石勤玲、陈跃向泰安市公安局天平店派出所报警称被诈骗。2019年6月24日泰安市公安局岱岳区分局向张路涛出具立案告知书，告知李永森、陈跃、张路涛、石勤玲、王振国、何正权、张琨，李永森等被诈骗一案已立案侦查。 另查明，邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司注册登记资料显示该公司股东张路涛出资比例为100%，认缴出资额为200万元，出资时间为2027年12月31日。张路涛称现已投入出资用于流动资金、员工工资、公司运营。 本院认为原被告存在买卖合同法律关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告路鼎贸易公司支付购车定金，已部分履行义务，被告在约定的时间内未交付全部货物，不符合合同约定，至起诉时被告路鼎贸易公司仍无法交付车辆，原告向被告索要退还定金并解除合同，符合法律规定，故对原告要求解除合同、被告返还定金122220元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息及违约责任，被告逾期未交货拖欠定金应承担给原告造成的损失，故对原告要求按同期人民银行贷款利率计算的利息应予以支持。该利息计算以122220元为基数自2019年4月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付。关于被告张路涛是否承担连带清偿责任，被告张路涛认缴出资时间为2027年12月31日，其缴纳期限尚未届满，且张路涛开办公司已投入员工工资、经营场地费用、流动资金等，原告未能证明被告张路涛未全面履行出资的义务。被告辩称张路涛不承担连带责任，符合法律规定，故对被告的辩称意见本院予以采纳。故，对原告关于张路涛承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。关于原告主张申请财产保全支付的保险费，其是用于申请保全而提供担保，法律规定当事人对己方申请保全有义务提供相应的担保，可用自有财产提供担保，该笔保险费不属必然发生的费用，故对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海展途汽车服务有限公司与被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司2019年3月21日签订的《汽车销售合同》； 二、被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海展途汽车服务有限公司122220元并支付利息（利息以122220元为基数自2019年4月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付）； 三、驳回原告上海展途汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元减半收取1372元，由原告上海展途汽车服务有限公司承担372元、被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司承担1000元，保全申请费1131元由被告邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  王新凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。