河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初666号原告：赵某1，女，1980年4月24日出生，汉族，住辛集市。原告:赵某2,女,1984年6月4日出生,汉族,住辛集市。二原告委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：赵某3，男，1984年6月4日出生,汉族,住辛集市。委托诉讼代理人：彭姣姣（系被告赵某3之妻），住辛集市。第三人：赵某4，男，1947年3月7日出生，汉族，住辛集市。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、第三人赵某4继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人牛春见，被告赵某3及其委托诉讼代理人彭姣姣，第三人赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人赵树凯的三处宅基地及房产；2.依法分割被继承人赵素勤对被告赵某32万元的债权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人赵树凯、赵素勤系原被告父母，被告赵某3系其养子。原被告父母已经去世，被继承人留有三处宅基和房产，均在辛集市，其中两处宅基在赵树凯名下，另外一处是赵树凯分家所得，在原被告爷爷赵海岛名下。另外，被告赵某3借母亲赵素勤2万元未还。二原告认为，上述宅基房产及债权均属于原被告父母的遗产，因父母生前未留下遗嘱，上述遗产应按法定继承依法分割。被告赵某3辩称，一、本案诉争的三处宅基房产，并非完全属于被继承人赵树凯、赵素勤的生前共同财产及死后遗产。1.户主为赵海岛名下的宅基房产。赵海岛、李杏言（艳）系原被告的祖父母，二人已去世。身后遗产为位于东良马村南街的宅基房产，东至胡同、西至庆文、南至中凯、北至街。赵海岛生有子女6人，分别为赵影、赵玉品、赵玉存、赵月（去世）、赵中凯（去世）、赵树凯（去世），赵海岛夫妇的遗产应由其子女共同继承，不属于赵树凯个人应继承的遗产。而且赵海岛的遗产继承人赵影、赵玉品、赵玉存及赵月之子赵锦和赵权表示放弃应继承份额，将该份额转赠被告赵某3。2.位于东良马村南街，东邻本主、西邻街、南邻赵贤、北邻八明的宅基房产（以下简称南街西边宅基和房屋），系被继承人赵树凯、赵素勤二人生前所建，应由法定继承人原被告三人共同继承。3.位于东良马村南街，东邻胡同、西邻本主、南邻赵贤、北邻八明的宅基房产（以下简称南街东边宅基和房屋），系赵树凯2000年去世后，赵素勤与第三人赵某4共同生活期间，于2004年春共同所建，该房产应属于赵素勤和第三人赵某4共同共有财产。现赵素勤已去世，如果原被告要继承赵素勤的遗产，首先要先予平均分割赵素勤、赵某4二人共同共有的房产后，再由原被告三人共同继承赵素勤的该遗产。另外，建设该房时被告赵某3已成年，不仅在建房时出了力，而且已经开始打工有一定收入，并添在建房上。二、关于2万元的债权债务。被告赵某3与母亲赵素勤共同生活期间，为了家庭经营，母亲赵素勤曾经拿出2万元现金，让被告打了一张借条。但是双方系共同生活的家庭成员，财产是共同共有，对于该2万元也是在家庭经营中共负盈亏，在双方共同生活期间家庭成员之间无论谁掌握的财产都是共同所有。另外，家庭成员之间并未约定财产的个人归属问题，之所以被告的母亲让被告打条，是想证明在家庭经营期间母亲为家庭经营出了一份力。但是应该说明的是，母亲生前在家庭生活上，一直是母亲当家作主。总之，家庭成员之间的所谓相互借款，因共同生活不应成立。三、被告在与母亲赵素勤共同生活期间尽了主要赡养义务，特别是母亲患重病期间花去了大量医疗费，基本由被告负担，在分割遗产时应适当予以照顾。第三人赵某4述称，第三人与原被告的母亲赵素勤同居前，双方俱系丧偶。2000年至××××年××月××日赵素勤去世前一直共同生活，但未办理结婚登记。期间，双方同吃同住共同抚养原被告三人至成年，并共同经营家庭生产，双方于2004年春于东良马村南街共同建成了东良马村南街东边房屋，该房屋属于双方共同共有财产，第三人要求首先分割该共同财产，剩余部分才属于赵素勤个人财产，才可由原被告继承。另外，第三人在与赵素勤一起建设东边房屋时，对南街西边房屋同时进行了装修，西边房屋有第三人的装修投入。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：二原告赵某1、赵某2系赵树凯、赵素勤夫妻的两个女儿，被告赵某3系赵树凯、赵素勤夫妻的养子。赵树凯于2000年去世。赵树凯去世后，赵素勤与第三人赵某4共同生活，未办理结婚登记手续。2017年赵素勤去世。另查明，赵素勤生前与被告赵某3并未分家生活。本案诉争的三处房屋及宅基均位于东良马村。其中一处宅基登记在赵树凯的父亲赵海岛（2009年去世，赵海岛的妻子2017年去世）名下，房屋及宅基现在闲置。另两处宅基均登记在赵树凯名下，该两处宅基及房屋东西为邻，中间没有院墙隔开，由一个院门出入。西边宅基面积为225平方米（宅基地证记载面积，15米长、15米宽），宅基上的房屋系赵树凯、赵素勤夫妻所建，现被告王云峰使用；东边宅基面积为222平方米（宅基地证记载面积，15米长、14.8米宽），宅基上的房屋系赵树凯去世后所建，现赵某3居住使用。第三人赵某4主张，第三人对西边宅基上的房屋进行了装修，房屋价值包括自己的装修投入；东边房屋系第三人与赵素勤共同生活期间所建，系二人共同财产。二原告不认可第三人的主张，认为西边房屋并非第三人装修，东边房屋是原、被告的母亲赵素勤自己所建。诉讼中，经二原告申请，本院委托评估机构对赵树凯名下的西边宅基地使用权及房屋进行了评估，河北银泰房地产评估有限公司的估价结果：房产评估价值为5.63万元，宅基地评估价值为15.21万元，另装修有争议部分评估价值为1.90万元，评估总价22.74万元。经本院组织质证，被告赵某3对《房地产估价报告》的质证意见为，评估无效，因为有一个评估师并未到现场；房屋属于危房，房产及宅基估价过高；测量的数字不准确。第三人赵某4的质证意见为，估价过高。二原告对估价报告无异议。经审查，评估机构到现场测量时，两名工作人员进行了测量，原被告及第三人均在现场，且在测量结果上签字确认；评估人员具备估价师资格，评估程序并无不当；被评估的房屋是否为危房，只影响房屋的价值，不影响评估的进行，故本院对该评价报告予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权男女平等。子女包括婚生子女及养子女，为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。赵树凯名下西边宅基上的房屋系赵树凯、赵素勤的遗产，原告作为第一顺序法定继承人请求分割，本院予以支持。该房屋及宅基评估价值22.74万元，被告赵某3认为估价过高，二原告认可该价值，同时考虑到原告赵某2现没有固定住所，该房屋宜由赵某2继承，宅基由赵某2使用，赵某2给付赵某1、赵某3遗产份额折价款各7.58万元。关于该房屋的装修价值问题，因第三人与二原告存有争议，且双方均未提供足够证据证明自己的主张，故可另案解决。关于赵海岛名下的宅基及宅基上的房屋继承问题，因原被告之父赵树凯先于赵海岛死亡，赵海岛尚有其他法定继承人，为避免侵害其他继承人的合法权益，应另案解决。关于赵树凯名下的东边宅基及其上房屋继承问题，因第三人与二原告对房屋的所有权归属存有争议，当事人可在房屋确权后另行解决。被继承人赵素勤生前与赵某3共同生活期间，并未分家，家庭财产并未分割，而是家庭共同生活共同经营，在家庭尚未析产的情况下，原告要求分割2万元债权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、赵树凯名下位于辛集市的西边宅基（宅基地证记载的面积为：15米长15米宽225平方米）使用权及其上房屋的所有权由原告赵某2继承，赵某2于本判决生效后十日内给付原告赵某1、被告赵某3遗产份额折价价款各7.58万元。二、驳回原告赵某1、赵某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告赵某1、赵某2及被告赵某3各负担1533元；评价费3000元，原告赵某1、赵某2及被告赵某3各负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  张 霞人民陪审员  刘恩培二〇一九年九月四日书 记 员  赵 冉