山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1150号 原告：潍坊新视听电子科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区正泰路19号。 法定代表人：李启海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佃军，山东巧诚律师事务所律师。 被告：潍坊市第四建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区公安街88号。 法定代表人：刘国柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 原告潍坊新视听电子科技有限公司与被告潍坊市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊新视听电子科技有限公司委托诉讼代理人吴瑞青、张佃军，被告潍坊市第四建筑工程公司委托诉讼代理人玄恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊新视听电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担工程拖延给原告造成的损失1203498元；2、请求法院判令被告对其所施工的工程进行维修至正常使用或承担维修费用1600000元（以鉴定数额为准）；3、由于涉案工程的质量缺陷给原告造成的损失2001642元；4、本案诉讼费用、鉴定费等费用由被告承担。 事实和理由：2014年11月27日，原、被告双方签订了书面《建设工程施工合同》，被告承揽了原告位于潍坊市坊子区正泰路19号的厂房一号楼、二号楼、四号楼的建设工程及厂区道路，雨水、污水排水设施，及室外用电设备全部工程。该合同约定工期为2014年11月20日至2015年9月19日，并约定了质量保修责任。但涉案工程至2016年8月29日才竣工验收合格。 工程交付原告之后，发现涉案工程出现诸多质量问题，甚至部分工程主体结构出现问题，其严重的质量问题有环氧砂浆地坪鼓起、脱落，主体墙体严重渗漏，自来水管渗水等。原告也曾多次要求被告对涉案工程进行维修，但被告拒绝维修或部分维修亦并未达标。 被告潍坊市第四建筑工程公司辩称，一、原告要求的工期拖延损失无事实依据且超过诉讼时效：1、依据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款7.5.2及专用条款7.5.2约定，因承包人原因造成工期延误，没有约定逾期竣工违约金的计算方法，即使被告逾期竣工也不应承担工期延误损失。 2、实际竣工日期为2015年10月12日，依据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款13.2.3及专用条款13.2约定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项，实际竣工日期为2015年10月12日，被告要求工期拖延损失已超诉讼时效。 3、原告逾期支付工程款导致的逾期竣工责任应由原告自行承担，被告保留追究原告逾期支付工程款违约责任的权利。 二、原告要求被告对工程进行维修至正常使用或承担维修费用无事实依据且原告存在未经竣工验收擅自使用工程的事实： 1、工程已于2016年8月29日组织竣工验收合格，工程无质量问题。但依据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款13.2.3及专用条款13.2约定，实际竣工验收合格日期应为2015年11月24日，被告保留追究原告逾期组织竣工验收违约责任的权利。 2、依据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款15.2约定，缺陷责任期：土建12个月；根据《工程质量保修书》二、质量保修期：3、约定：装修工程质量保修期为1年。原告提出要求维修的时间超过了保修期的约定。2018年下半年保修期外，原、被告协商由案外人进行了维修，被告保留追究原告承担维修费用的权利。 3、原告在2015年11月未竣工验收的情况下擅自使用工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，原告诉求的质量问题不应得到支持。 三、原告要求的质量缺陷损失无事实依据，原告由于自身经营等原因，不适用工程造成的损失应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供《建设工程施工合同》1份、竣工验收备案表3份、关于新视听公司现状的情况反映1份、通知1份、关于潍坊新视听电子科技有限公司1#、2#车间整改方案1份，被告提供《建设工程施工合同》1份、中标通知书1份，上述证据经当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供照片6张、通知3份、EMS邮政特快专递的投递单2张、投递单的邮寄反馈短信业务申请单2张、光盘1张、邮箱截图6张，用以证明因涉案房屋出现严重质量缺陷问题，原告在缺陷责任期内多次以特快专递、邮件等形式与被告协商维修事宜，上述证据经被告质证有异议，本院认定如下：原告提供的上述证据不足以证明原告的损失数额，本院不予以确认。 原告提供公证书1份，用以证明涉案车间存在质量问题。被告对公证书不认可，主张原告车间出现漏水问题已经超出了保修期。对原告提供的公证书，本院认定如下：原告提供的公证书可以反映出涉案车间当前存在渗漏水；地面局部起砂、起皮；西北角顶层外墙真石漆部分脱落等质量问题，因此，对原告提供的公证书，本院予以确认并在卷佐证。 被告提供1号楼竣工报告1份、2号楼竣工报告复印件1份、4号楼竣工报告复印件1份，用以证明1号楼、2号楼、4号楼的竣工日期均为2015年10月12日，上述证据经原告质证有异议，本院认定如下：虽原告对被告提供的上述证据不认可，但经本院核对，对被告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经被告潍坊市第四建筑工程公司申请，本院从潍坊市坊子区建筑发展服务中心调取了1号、2号、4号生产楼的《工程竣工报告》及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》各一份，上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经被告潍坊市第四建筑工程公司申请，本院从潍坊市坊子区建筑发展服务中心调取了原告潍坊新视听电子科技有限公司出具的1号、2号、4号生产楼《工程竣工验收报告》各一份，上述竣工验收报告，经原告质证有异议，本院认定如下：虽原告对上述竣工报告有异议，但该竣工报告系由原告向潍坊市坊子区建筑发展服务中心出具并在该中心存档，因此，对本院调取的上述竣工报告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，原告潍坊新视听电子科技有限公司（发包方）与被告潍坊市第四建筑工程公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：一、工程概况：1、工程名称：1#、2#、4#生产楼；2、工程地点：坊子区崇文街以南，园区3号路以西，园区2号路以北；6、工程内容：施工图纸范围内的全部内容，包工包料。二、合同工期：计划开工日期：2014年11月20日。计划竣工日期：2015年9月19日。工程总日历天数303天。三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：人民币（大写）叁仟肆佰捌拾万元整（￥34800000元）。 合同签订后，上述工程于2015年10月12日完工并申请竣工验收，于2016年8月29日通过竣工验收。之后,原、被告因工程质量问题发生争议，经原、被告协商，被告潍坊市第四建筑工程公司对涉案工程进行了整改。 原告主张被告承担工程拖延给原告造成的损失及涉案工程的质量缺陷给原告造成的损失均参照租金的标准计算，但被告潍坊市第四建筑工程公司对计算标准不认可。 本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 关于原告要求赔偿因工期拖延给原告造成损失的诉讼请求。关于竣工时间，根据《建设工程施工合同》通用条款13.2.3条约定，工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工之日。本案中，被告于2015年10月12日完工并申请竣工验收，因此，被告的实际竣工日期为2015年10月12日。根据《建设工程施工合同》约定，计划竣工日期为2015年9月19日，因此，原告逾期竣工23天。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，被告潍坊市第四建筑工程公司存在逾期竣工23天的违约行为，但原、被告在《建设工程施工合同》中并未对违约责任的承担进行明确的约定，原告主张赔偿损失参照租金的标准计算，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持，原告可在证据充分后，另案主张权利。 关于原告主张的工程质量缺陷及损失问题。本案中，涉案工程已于2015年10月12日实际竣工，后双方虽对工程质量问题产生纠纷，但被告潍坊市第四建筑工程公司也已经进行了整改。现原告再次主张维修费用，但未提供充分的证据证明涉案工程现仍然存在保修期内的质量问题及需要相应的维修费用，因此，对原告主张的维修费及相应损失，本院不予以支持，原告可在证据充分后，另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊新视听电子科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45241元，财产保全费5000元，共计50241元。由原告潍坊新视听电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  李永存 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  李 冰