广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29240号原告：聂剑英，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：梁锦雯，广东殷华律师事务所律师。被告：肖振波，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：佛山市欧思妮家居有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路32号二座935室之G。统一社会信用代码9144060433787861XW。法定代表人：肖振波。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。第三人：钟露清，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告聂剑英与被告肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司（下称欧思妮公司）、第三人钟露清买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序审理。被告肖振波在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法作出裁定，驳回被告肖振波对管辖权提出的异议，被告肖振波不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院经审查，依法裁定驳回上诉维持原裁定。本案于2019年8月29日公开开庭，原告委托诉讼代理人聂剑英、两被告委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼，第三人钟露清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款130000元及利息3707.17元（自2018年4月11日起按照人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年12月3日，请求至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第三人素有业务往来，第三人向原告订购椰棕用于生产床垫，双方按月结算货款。两被告与第三人存在业务往来，被告向第三人订购床垫，双方按月对账结算货款。2018年2月2日，原告、被告、第三人三方共同对账核算，约定第三人将对被告的130000元货款债权转让给原告，由原告向被告收取，并以此抵消第三人对原告的130000元货款债务。原告认为，原告与第三人之间的买卖合同关系、被告与第三人之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照协议内容履行付款义务。还款期到期后，被告一直怠于履行还款义务，严重损害原告权益。因此，为维护原告的合法权益，遂起诉。两被告共同答辩称：被告在签订协议后分三笔共偿还了30000元，其中2018年5月31日通过被告肖振波的账户支付了10000元，8月9日、8月16日通过被告肖振波母亲谢美英的账户分别向原告支付10000元，现尚欠货款100000元。货款协议中双方并未约定利息，不同意支付利息。第三人陈述：一、确认：自2017年9月起，第三人与肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司发生买卖交易，具体系肖振波向第三人下单床垫，第三人根据其需要的床垫产品发货或送货至指定地点，并在次月由双方的财务人员对账结算。二、第三人与聂剑英长期存在交易往来，第三人长期向聂剑英采购椰棕，并按月对账支付货款。三、2018年2月2日，第三人与聂剑英、肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司三方共同对账核算并签订《货款协议》，约定将第三人对肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司的130000元货款债权转让给本案原告聂剑英，由聂剑英向肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司收取货款，并以此抵销第三人对原告聂剑英的130000元货款债务。《货款协议》签订后，肖振波收回了第三人与肖振波之间对应的送货单据原件，同时收取了第三人与聂剑英之间对应的送货单据原件。四、前述第三人将对肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司的130000元债权转让以抵销第三人对聂剑英的债务后，肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司仍拖欠第三人货款255000元，就肖振波对第三人所欠债务，第三人已于2018年5月11日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼要求本案被告清偿〔案号：（2018）粤0606民初8626号〕，就该案第三人与肖振波已于2018年9月28日达成调解，并由法院出具生效调解书。案件已进入执行程序，肖振波仍未完全清偿对第三人的债务。经审查，第三人在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、货款协议、（2018）粤0606民初8626号民事调解书等证据；被告提交了谢美英出具的证明、网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、照片等证据。本院组织到庭当事人进行了质证，原、被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖振波以被告欧思妮公司的名义向第三人购买床垫。2018年2月2日，原、被告及第三人签订货款协议，内容：肖振波、佛山市欧思妮家居有限公司尚欠床垫工厂（亚露雅家具有限公司）姓名（钟露清）货款，金额130000元。经三方协商现由（众望椰棕制品厂）聂剑英先生代收。现货款130000元与钟露清无关。付款方式与时间：于2018年4月10日前结清。2018年5月31日，被告肖振波通过其账户向原告转款10000元，同年8月9日、8月16日，被告肖振波通过其母亲谢美英的账户分别向原告转款10000元，合计向原告支付了30000元，余款100000元至今未付。另查明，被告欧思妮公司类型为自然人独资的有限责任公司，投资者为肖振波。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：关于交易主体问题。根据第三人的陈述，其与两被告发生买卖交易，案涉交易由被告肖振波“下单”，而被告确认欧思妮公司与第三人发生交易，结合被告肖振波为欧思妮公司的法定代表人且该公司为被告肖振波个人独资企业，其“下单”行为属于职务行为，据此，可确认与第三人发生交易的主体为欧思妮公司。欧思妮公司拖欠第三人货款的事实有货款协议确认，被告对此不持异议，欧思妮公司与第三人之间的债权债务关系成立。根据货款协议的内容，第三人与原告之间的存在债权转让的意思表示，被告对此亦不持异议，该货款协议由原、被告及第三人三方盖章、签名确认，视为第三人已向被告发出债权转让通知书。第三人与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，第三人已履行了通知债务人的义务，故上述债权转让行为对债务人发生法律效力，债权转让行为合法有效。原告通过合法途径取得了对被告欧思妮公司的债权，被告欧思妮公司应负向原告承担偿还货款与利息的责任。对原告主张被告欧思妮公司支付货款100000元的诉求，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间。双方约定了付款期限，因此，利息的起算应从付款期限届满的次日起算，原告关于利息的起算符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖振波的责任问题。本案所涉的债务为欧思妮公司的债务，被告欧思妮公司为被告肖振波投资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告肖振波作为被告欧思妮公司的股东，对于欧思妮公司的财产是否独立于自己的财产，负有举证责任。根据当事人的举证及陈述，被告肖振波在货款协议中确认欠款事实，并通过其账户支付货款，被告肖振波并未提交证明个人财产独立于被告欧思妮公司的证据，对此应承担举证不能的法律责任，故其应对被告欧思妮公司对原告的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市欧思妮家居有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告聂剑英支付货款100000元及利息（以130000为本金，从2018年4月11日至2018年5月30日；以120000为本金，从2018年5月31日至2018年8月8日；以110000元为本金，从2018年8月9日至2018年8月15日；以100000元为本金，从2018年8月16日至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告肖振波对本判决第一项确定的被告佛山市欧思妮家居有限公司的债务承担连带清偿责任；本案受理费2974元，因适用简易程序减半收取1487元，财产保全费1189元，合计2676元，由原告负担589元，被告负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年九月二日书记员  吴 滢