wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24053号原告：东莞市弘杞五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯村凼坑路6号，统一社会信用代码：91441900MA4W456A99。法定代表人：钟嘉淇，副总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞诚镓科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村D栋厂房，统一社会信用代码：91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹豪杰。原告东莞市弘杞五金制品有限公司诉被告东莞诚镓科技有限公司（原东莞市铕德电子科技有限公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告东莞诚镓科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的加工费1019669.48元及利息（以1019669.48元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与原东莞市铕德电子科技有限公司自2018年以来存在交易往来，由原告为原东莞市铕德电子科技有限公司加工手机配件。原告依约向原东莞市铕德电子科技有限公司加工出货后，原东莞市铕德电子科技有限公司却一直未能履行其付款义务。经原告多次催讨，其均以各种理由予以推脱。原东莞市铕德电子科技有限公司的行为已严重损害了原告的合法权利，并造成原告资金周转困难。因原东莞市铕德电子科技有限公司在原告起诉后发生了变更，企业名称已变更为东莞诚镓科技有限公司，案涉债务的承担主体应为东莞诚镓科技有限公司。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告东莞诚镓科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告为原东莞市铕德电子科技有限公司加工各种手机配件，经双方对账确认，2018年8月至2019年1月原东莞市铕德电子科技有限公司应支付原告加工费合计1776460.96元，对账单上约定票到60天现金转账/票到一周付商票/票到一周付款。原告在2018年9月21日至2019年3月6日期间向原东莞市铕德电子科技有限公司开具了总计1776460.96元的增值税专用发票。原告主张双方对账后原东莞市铕德电子科技有限公司支付了加工费541920.02元，另通过背书转让电子商业承兑汇票支付加工费1019669.48元，但有关的电子商业承兑汇票到期后均无法承兑付款，原告提起本案诉讼后，原东莞市铕德电子科技有限公司于2019年8月27日支付了加工费214871.46元，故原东莞市铕德电子科技有限公司尚欠加工费1019669.48元。东莞市铕德电子科技有限公司于2019年8月9日经核准变更登记法定代表人李炜为曹豪杰，股东亦由原来的十名股东变更为六名股东（原股东）。2019年9月19日打印的商事登记信息显示，统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G的企业名称为东莞诚镓科技有限公司即被告，法定代表人为曹豪杰，股东名称与东莞市铕德电子科技有限公司于2019年8月9日经核准变更登记的股东一致。以上事实，有原告提交的对账单、增值税专用发票、证明、电子商业承兑汇票、催款联络函、商事登记信息、核准变更登记通知书等工商企业内档查询资料及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原东莞市铕德电子科技有限公司的企业名称已变更为被告东莞诚镓科技有限公司，则原东莞市铕德电子科技有限公司的权利义务应由被告享有和承担。原告提供的对账单和增值税专用发票证明被告应支付原告加工费合计1776460.96元，原告确认被告已支付加工费541920.02元、214871.46元，剩余未付加工费为1019669.48元。原告提供的电子商业承兑汇票均无法承兑付款，被告转让背书的行为并不能免除其付款的义务，因此，原告要求被告支付加工费1019669.48元及逾期付款违约金（以1019669.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月22日起计至实际清偿之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞诚镓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市弘杞五金制品有限公司支付加工费1019669.48元及逾期付款违约金（以1019669.48元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6988.51元、保全费5000元（原告已预交受理费7955.43元、保全费5000元），由被告负担。本院应退回原告受理费966.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月二十七日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2063号原告：郭思龙，男，汉族，1956年2月13日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：郭兆林，男，汉族，1982年9月20日生，住南通市通州区，系原告儿子。被告：南通墨儒景观设计有限公司，住南通市崇川区星光耀广场17B幢2109室。法定代表人：冒林俊，总经理。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师师事务所律师。被告：张跃国，男，汉族，1986年10月2日生，住盐城市。委托诉讼代理人：陈琳，江苏金平川律师师事务所律师。原告郭思龙与被告南通墨儒景观设计有限公司（以下简称墨儒公司）、张跃国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭思龙及其委托诉讼代理人郭兆林，被告墨儒公司的法定代表人冒林俊及委托诉讼代理人姚慧，被告张跃国及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年度工资38610元，并支付自2019年2月5日起至被告实际支付之日按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告墨儒公司的项目负责人张跃国聘请原告到墨儒公司的工地从事瓦工工作，口头约定工资270元/日，同时约定2019年春节前结清所有工资。但张跃国在2019年春节前失联，原告至墨儒公司办公地索要工资，墨儒公司于2019年2月20日向原告出具《承诺书》，承诺3月1日前支付工资，但至今未能兑现，共欠发原告2018年143个工日的工资38610元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告墨儒公司辩称，原告是跟着张跃国提供劳务的，墨儒公司不清楚原告和张跃国有没有确定过工时和工价，张跃国不是固定在墨儒公司一家做的，有其他公司的项目，不能确定原告主张的所有的工时都是发生在墨儒公司的项目。原告确定在我单位工作的时间段，我已经支付了工钱，不能支付的也出出具了欠条。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告张跃国辩称，我是墨儒公司的现场管理人员，帮原告等人记录工时，我到墨儒公司之前原告就已经给墨儒公司提供劳务，工资应由墨儒公司支付。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭思龙2017年曾在被告墨儒公司的工地上提供劳务，工资标准270元/日。2019年2月20日，被告墨儒公司出具《承诺书》给原告郭思龙，载明：“鉴于南通墨儒景观设计有限公司2018年将公司承包的……等项目的劳务分包给张跃国施工，但在2019年春节前张跃国未能将农民工工资全额按时发放……郭思龙至今未拿到2018年中的143工日的农民工工资（该143工日工资均产生在南通墨儒景观设计有限公司承包给张跃国的项目上）……本公司承诺将积极采取各种措施或方法联系上包工头张跃国并督促其在2019年3月1日前解决处理好农民工郭思龙的2018年工资，如截止在2019年3月1日前我方仍然无法联系上张跃国并无法使其付清农民工郭思龙的2018年工资，本人承诺将在2019年3月1日当天代包工头张跃国付清农民工郭思龙的2018年工资……”。2019年4月26日，被告张跃国出具《证明》给原告郭思龙，载明：“农民工郭思龙于2018年度在南通墨儒景观设计有限公司……等项目从事园林瓦工工作，并口头约定工资标准为270元/日，2018年度实际发生的人工为143工日……”。本院认为，劳动者正常提供劳动，用人单位应当依据劳动合同约定支付劳动者工资，两被告出具的《承诺书》和《证明》均载明原告2018年在被告墨儒公司的工地上工作143个工日未结算工资。被告墨儒公司主张已经将案涉工程分包给被告张跃国，既未提供相应的分包合同予以证明，且承包人将工程分包给个人的行为也违反法律强制规定，故本院对被告墨儒公司的该项主张不予采信，对于原告郭思龙2018年143个工日未结工资由被告墨儒公司承担支付义务。被告墨儒公司并未举证证明与原告就2018年的工资标准作出过约定，其与原告曾约定2017年的工资标准为270元/日，本院采信原告的主张，以270元/日作为原告2018年工资的计算标准，被告墨儒公司应支付原告2018年工资38610元（143日×270元/日）。被告墨儒公司出具的《承诺书》中并未就延迟支付的利息作出承诺，本院对原告主张被告支付拖欠工资利息的诉讼请求不予支持。原告对于其主张的索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等3000元并未举证证明，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定,判决如下：一、被告南通墨儒景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭思龙2018年度工资38610元。二、驳回原告郭思龙的其它诉讼请求。案件受理费10元，原告郭思龙已预交，由被告南通墨儒景观设计有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  周继鹏人民陪审员  李 兰人民陪审员  陈宝美法官 助理  钱胤泽二〇一九年九月三十日书 记 员  秦佳培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22577号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：胡广，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司与被告胡广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日,欠本金129187.3元、利息11858.43元，分期手续费4326.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡广应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月1日的信用卡透支欠款本金129187.3元、利息11858.43元，分期手续费4326.69元，以及从2018年12月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担377元，被告胡广负担3207元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3919号原告：倪誉达，住南京市雨花台区。被告：王存轩，住安徽省。原告倪誉达与被告王存轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛鹏独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告倪誉达，被告王存轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪誉达向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿摩托车维修费4200元（含被告先期赔偿的500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告驾驶无牌号三轮车，沿汽渡路弘阳装饰城内行驶至B区8130附近操作不当，三轮电动车撞到原告驾停在B区8130附近的车牌号苏Ａ×××××的摩托车，造成摩托车受损的交通事故。原告无责任，被告负全部责任。被告于事发当场向原告转账500元。原告为维修撞坏的摩托车车把、后视镜、后刹车脚踏、车身做漆等，于2019年5月至6月期间向南京跨大陆进出口贸易有限公司（以下简称跨大陆公司）微信转账3350元。2019年6月12日，跨大陆公司向原告开具4200元的维修费发票，其中税额483.19元。本院认为，公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告负事故全部责任，应当赔偿原告全部的修车损失。结合原告提供的跨大陆公司的维修清单及发票、原告向跨大陆公司的微信付款转账记录等，本院根据原告实际转账的付款金额对其主张的维修费予以支持。另对原告主张因为诉讼举证，要求跨大陆公司开具维修费发票，原告因此承担了发票税金483.19元予以支持。对原告提出的其他间接损失，本院不再予以支持。综上，被告应当赔偿原告3833.16元，扣除被告已经赔偿的500元，还需赔偿3333.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王存轩于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告倪誉达3333.16元；二、驳回与原告倪誉达的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王存轩负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇一九年九月十一日法官助理  顾洪铭书 记 员  单夫玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6011号原告：陈明，男，1963年1月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。被告：潘毅，男，1965年8月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告陈明与被告潘毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年九月二十五日法官助理董一莹书记员丁盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐思祥，男，1985年10月01日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐思祥借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28582.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28582.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐思祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28582.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告徐思祥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1070元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6155号原告：陈太军，男，1975年3月7日，住泗阳县。被告：张其中，男，1971年1月11日，住泗阳县。被告：张其彪，男，1979年12月9日，住泗阳县。原告陈太军与被告张其中、张其彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太军、被告张其彪到庭参加了诉讼,被告张其中经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈太军向本院提出诉讼请求：1.被告张其中、张其彪支付原告货款26600元及利息(利息自起诉之日起至实际付清款项止，按银行同期贷款年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日至2017年11月1日提供黄沙给被告，被告以各种理由至今未付款。被告张其彪辩称：欠条是我出具是事实，但是我是代表工地的，签过条子以后由原告去和公司结账，公司有没有付钱给他我不清楚，工地上欠他黄沙款属实。被告张其中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年11月期间，原告陈太军向“大兴木业园区标准化厂房工地”运送黄沙、石子，送货单上收货单位注明为“大兴工地”，收货单位及经手人为张其彪、李军或者张其彪安排的代收人陈某、周某签名接收。2018年3月13日，原告与张其彪结算，张其彪向原告出具欠条一张，内容为“大兴工地从2016年12月份至2017年11月之间用黄沙欠陈太军黄沙款合计总金额26600元，大兴工地张其彪，2018年3月13日”。后原告向两被告索要货款未果，遂起诉来院。审理中，张其彪主张其是为张其中打工，是张其中指派其在工地负责并接收材料，原告对此亦予以认可。张其彪陈述“大兴工地”是江苏宏硕建设工程有限公司承建，但原、被告均未能提供相关证据予以证明。原告陈太军亦明确表示其只向张其彪、张其中主张货款，不起诉江苏宏硕建设工程有限公司。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的送货单15份、欠条1份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告陈太军向“大兴工地”出售货物，货物由工地负责人、材料员张其彪等人签收。张其彪主张其是为被告张其中打工，是张其中安排其在工地负责并接收材料，结合我院审理的（2017）苏1323民初6029号、（2017）苏1323民初729号、（2017）苏1323民初730号案件，上述案件中关于“大兴木业园区标准化厂房工地”的货款及工人劳务费，张其中均自愿承担付款责任，可以认定被告张其中与原告陈太军之间形成买卖合同关系。原告要求张其中支付货款26600元及逾期付款利息，本院依法予以支持。被告张其彪并非买卖合同相对方，原告要求张其彪支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈太军货款26600元及利息（自2019年8月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈太军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233元，由被告张其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年九月十日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执665号 申请执行人：四川鑫欣科杭建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇云龙院村四组，统一社会信用代码：9151070008338319X。 法定代表人：严斌。 被执行人：成都腾恒建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区长益街3号附7号，统一社会信用代码：91510107584969287M。 法定代表人：任飞。 被执行人：熊翼，男，汉族，1969年12月21日出生，住四川省仁寿县。 四川鑫欣科杭建筑设备租赁有限公司申请执行成都腾恒建筑劳务有限公司、熊翼租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初71号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都腾恒建筑劳务有限公司、熊翼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人成都腾恒建筑劳务有限公司、熊翼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1964号之一 申请执行人：俞宏华，男，1976年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王国光，男，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人俞宏华与被执行人王国光请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民特660号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王国光未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人俞宏华向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人王国光归还申请执行人俞宏华执行款20000元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人王国光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王国光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人向本院撤回执行申请。 综上，因申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）浙0421执1964号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年九月十八日 书记员  倪引芳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1131号中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司:常州飞健纺织厂：关于申请人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与被申请人常州飞健纺织厂追偿权纠纷一案，被申请人常州飞健纺织厂名下的账户（江南银行，账号：01×××75）已冻结，冻结期限2019年7月15日起至2020年7月15日止。（2019）苏0412执保1131号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：杨苏华，女，1987年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告杨苏华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告杨苏华经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（截止2018年6月20日）信用卡欠款本金173163.62元，零售利息2022.13元，分期手续费13870.15元，违约金1646.45元，合计190702.35元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××22的信用卡，并于2015年6月18日开户。被告开卡消费后，截止2018年6月20日，信用卡欠款本金173163.62元，零售利息2022.13元，分期手续费13870.15元，违约金1646.45元，合计190702.35元。原告经多次催要无果。 杨苏华未提交答辩。 将原告举证，本院认定事实如下：被告杨苏华于2015年6月18日在原告中信银行信用卡中心申请办理了卡号为40×××22的信用卡，并于同年6月30日持该卡消费。至2018年6月20日，被告信用卡欠款本金173163.62元，零售利息2022.13元，分期手续费13870.15元，违约金1646.45元，合计190702.35元。 本院认为，被告杨苏华签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金173163.62元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金173163.62元，零售利息2022.13元，分期手续费13870.15元，违约金1646.45元，合计190702.35元（暂截至2018年6月20日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨苏华于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年6月20日的信用卡本金173163.62元，零售利息2022.13元，分期手续费13870.15元，违约金1646.45元，合计190702.35元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4114元，由被告杨苏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十六日 书 记 员  段淑勇 ——
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1278号原告：陈家宁，男，1951年12月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：孙文兰，女，1952年9月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张文韬，北京炜衡（烟台）律师事务所执业律师。同时代理上述二原告。被告：烟台众诚投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路155号6-1203室。负责人：张礼伟。原告陈家宁、孙文兰与被告烟台众诚投资咨询有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文韬到庭参加了诉讼，被告烟台众诚投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金32000元，违约金20000元，合计52000元；2.被告返还租赁的土地及地上附着物；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《土地租赁合同》，原告将其位于陈家村稻子沟处土地出租给被告使用。合同约定租金按年支付，于每年8月25日支付。同时约定若因被告原因导致合同无法履行的，被告缴纳租金不予退还并应向原告支付2万元违约金。合同签订后，原告依约交付土地及地上附着物，被告仅支付第一年租金，第二年租金32000元应于2018年8月25日支付，但被告至今未付。原告多次催要无果，并于2018年11月29日向被告发出律师函，要求被告5日内支付第二年租金，逾期原告将解除合同。后被告迟迟未答复，为维护原告的合法权益，现具状贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告烟台众诚投资咨询有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：陈家宁与孙文兰系夫妻关系。2011年1月1日，烟台市莱山区初家街道陈家村村民委员会（甲方）与原告陈家宁（乙方）签订《果园承包合同书》（合同编号：100），约定该村民委员会将位于该村稻子沟的果园0.622亩发包给原告陈家宁经营，承包期限30年。原告陈家宁实际承包的土地面积大于合同约定的面积，四至为：东、南至大郝家村界，北邻陈远鹏、徐文功、王成顺果园水沟，西至村乡间小路。2017年8月25日，原告陈家宁、孙文兰（甲方）与被告签订《土地租赁合同》，甲方将上述承包土地出租给乙方。合同约定：“二、租赁条款1.租期为13年，自2017年8月25日至2030年12月31日…2.前五年年租金为32000元，剩余年限年租金为37000元，租金按年支付，其中第一年租金于本合同签订之日支付，之后租金于每年的8月25日支付…五、合同解除1.租赁期限内，除双方协商一致解除本合同外，不得以任何理由解除本台同。如因甲方原因导致本合同无法履行的，甲方应退还乙方在合同未履行期间已缴纳租金并赔偿乙方全部损失；如因乙方原因导致本合同无法履行的，乙方已缴纳租金不予退还并应向甲方支付2万元违约金。租赁期满后，除可移动物品外其他物品全部归甲方所有。”被告在该合同上加盖印章，并由王兴大签名。2018年11月28日，北京炜衡（烟台）律师事务所通过EMS向被告邮寄“内件品名”为“支付租金及解除合同”的邮件，收件人为王兴大。《关于支付租金及解除合同》的律师函载明：“……第二年租金经委托人多次催要，至今没有支付，现接受委托人的委托要求你司收到此函后5日内支付第二年租金，逾期委托人与你解除合同，并按合同约定承担2万元违约金，望慎重。”被告于同年11月29日收到该邮件后，至今未向原告支付租金。上述事实，有当事人陈述、果园承包合同书、证明、土地租赁合同、律师函及回执、调查笔录、工作记事及庭审笔录等证据在案佐证，足以采信。本院认为，2017年8月25日二原告与被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内人未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定向原告支付租金，经原告催告后未在合理期限内履行，原告依法行使法定解除权，双方租赁合同于2018年12月3日解除。因被告的原因致合同解除，被告应依约向二原告支付欠付的租金、返还土地。综上所述，二原告主张被告支付2018年8月26日至2019年8月25日期间的租金32000元、违约金20000元、返还租赁土地的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台众诚投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家宁、孙文兰租金32000元、违约金20000元，共计52000元；二、被告烟台众诚投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈家宁、孙文兰返还2017年8月25日《土地租赁合同》中约定的土地。如果被告烟台众诚投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告烟台众诚投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年九月二十九日法官助理张磊书记员宋晓萃
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1407号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县。法定代表人：董国宏,该公司执行董事。被执行人:余春华,女,1962年2月19日出生，住泗阳县。被执行人:姜心来,男,1962年12月21日出生，住泗阳县。被执行人:蒋思梅,女,1962年10月5日出生，住泗阳县。被执行人:王玉霞,女,1963年5月20日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与余春华、姜心来、蒋思梅、王玉霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理，本案执行标的68437.17元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有作为其他被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年9月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的68437.17元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十六日书记员  宋婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4137号申请执行人温州市路信鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园18号楼第3层，组织机构代码:571720212。法定代表人何德庆。被执行人温州利盛进出口有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢607室，组织机构代码:697015041。法定代表人林万山。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终4062号判决书，业已受理申请执行人温州市路信鞋业有限公司与被执行人温州利盛进出口有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人温州利盛进出口有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州利盛进出口有限公司的银行存款人民币43万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月十九日代书 记员 何自力
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1175号原告：张兆明，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，被告：麦志雄，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市，0038。原告张兆明与被告麦志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆明到庭参加诉讼，被告麦志雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款1964元，并支付从2006年1月19日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的违约金4357元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖童装交易来往，2006年1月19日双方对账后，被告向原告支付了部分货款，余款1964元未能支付，当日被告写下欠条。原告随后多次催促被告支付货款，但被告以各种理由推托，拒绝付款。迫于无奈，原告只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告麦志雄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、有被告签名的记账本及纸张、被告的身份人口信息查询资料等证据，结合原告的陈述，本院对证据的合法性、真实性及与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营服装批发的个体工商户，被告则系在广东省从事服装零售的个体工商户，两人自1996年起即建立了服装买卖合同关系。交易过程中，双方未签订书面形式的合同或协议，一般由被告在原告处采购服装，如未能一次性付清货款，被告须在原告的记录本上亲笔记载未付的货款金额，欠款可在下次交易时予以支付。对被告已经结清的货款，原告则以划线涂改的方式消除记录本上记录。原告提交的记录本显示，2000年至2006年有五笔欠款，被告将自己的姓名书写为“麦志宏”，其中2004年的欠款记录已被划线涂改的方式涂销，未结清的四笔货款记录内容为：“麦志宏欠玖佰元正，2000年4月15日。麦志宏欠肆佰元正，2005年4月29日。麦志宏欠贰佰陆拾肆元正，2005年5月18日。麦志宏欠贰佰元正，2006年1月19日。”其后，被告在未结清上述货款1764元（900＋400＋264＋200）的情况下不再与原告交易及联系。原告经向被告追索无果，遂诉至本院，请求处理。另查明，除本案外，本院还受理了湛江市霞山区南站服装批发市场个体工商户刘志明、黄伟雄等人起诉被告的多个案件，该批案件中当事人主张的事实基本相同，均称被告向服装批发市场的个体工商户采购服装，未结清货款的情况下则在出卖人的记录本上以“麦志雄”或“麦志宏”的名义书写欠款记录，其后失去联系。向本院提起诉讼后，原告等人前往湛江市公安局霞山分局查询了被告的人口信息资料，确认了被告的身份信息。本院认为，原、被告在交易中虽未签订书面的买卖合同，但根据本院认定的证据，并结合当事人的交易方式和交易习惯等，本院对原告主张其与被告之间存在服装买卖合同关系的事实予以确认，故本案为买卖合同纠纷。结合经营服装批发的多位个体户起诉被告的多宗案件事实和证据，可知被告有以“麦志宏”名义书写欠款凭证的习惯，故被告向原告购买服装后拖欠货款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告货款1764元，故原告请求被告支付拖欠的货款，依法有据，本院予以支持。原、被告并未约定货款的具体支付时间，原告请求被告自2006年1月19日起支付逾期付款违约金，依法无据，本院不予支持。原告可主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。被告麦志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张兆明支付货款1764元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月9日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告张兆明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麦志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年九月二十四日法官助理胡萍书记员罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5845号原告：曲某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告曲某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年九月九日书 记 员  毛建龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢531号之一 申请执行人王海洋，男，1986年10月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人曹晓佳，女，1987年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区 王海洋与曹晓佳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0305民初2301号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人王海洋于2019年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹晓佳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曹晓佳纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2301号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曹晓佳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初556号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人曾永宇，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，住四川省古蔺县。因盗窃于2019年7月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人曾永宇犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭，指控： 1.2019年7月28日，被告人曾永宇至嘉兴市南湖区，采用老虎钳拧断老式门鼻锁的方式进入被害人张某的租房，窃得人民币四、五十元。 2.2019年7月31日，被告人曾永宇又前往上述地点，采用相同方式进入张某的租房欲窃取财物。后未窃得财物。 公诉机关认为，被告人曾永宇入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。部分犯罪事实因被告人曾永宇意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾永宇到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人曾永宇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元。 被告人曾永宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾永宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾永宇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。本案部分犯罪事实因被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾永宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人曾永宇退赔被害人张某的损失40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十日 书记员  钮依维
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初2684号原告：王雅保，男，1980年12月25日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：盐城世钟汽车配件有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处世钟路1号。法定代表人：朴基泰，董事长。委托诉讼代理人：周大亚，该公司副部长。委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。原告王雅保与被告盐城世钟汽车配件有限公司（以下简称世钟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雅保及其委托诉讼代理人薛兴源，被告世钟公司的委托诉讼代理人周大亚、郁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅保向本院提起诉讼请求：请求判令被告世钟公司向我支付经济赔偿金203682.08元，本案诉讼费用由被告世钟公司承担。事实和理由：2004年10月18日，我与世钟公司签订劳动合同一份，期限自2004年10月19日起至2005年10月20日止，合同期满后我与世钟公司又连续签订了四次固定期限劳动合同，约定劳动合同期限至2018年10月18日止，并对工作内容、劳动报酬等其他事项均作了明确约定。2018年9月17日，世钟公司向我发出终止劳动合同意向通知书，决定在签订的书面劳动合同期满后与我终止劳动合同，补偿14.5个月平均工资。我收到通知书后向世钟公司发出了书面通知，要求继续与世钟公司签订劳动合同，世钟公司不同意继续签订劳动合同，且未能就赔偿事宜与我达成一致。为此，我向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐都仲裁委）申请仲裁，该委作出终结审理的仲裁裁决书，现我诉至法院。被告世钟公司辩称，原告王雅保从2004年7月份到我公司工作，2008年劳动合同实施以后，双方在2008年10月19日签订了一份劳动合同，该合同是到2011年的10月18日。后双方在2011年11月19日又签订了第二份劳动合同，该合同是到2018年10月18日。合同履行期满后，我公司没有和原告续签劳动合同是客观事实，但我公司认为，我公司已经按照劳动合同法的规定同意给予原告按照其工作年限给予相应的补偿，并以书面形式提前通知原告按照6652.79元/月补偿14.5个月的经济补偿金，包含他的各种奖金、补贴，医疗保险、养老保险、失业保险以及公积金等全部在内。原告王雅保主张合同终止以后的赔偿金，没有法律依据，请求依法驳回原告关于赔偿金的诉讼请求，我公司只同意向其支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2004年7月王雅保进入世钟公司工作。自2004年10月19日至2018年10月18日期间，原告王雅保与被告世钟公司连续签订五份劳动合同，最后一份劳动合同2018年10月18日到期。2018年9月17日，世钟公司向王雅保发出终止劳动合同意向通知书，载明：你与我公司签订的书面劳动合同将于2018年10月18日期满，公司决定与你终止劳动合同，根据《劳动法》第四十六条第（六）项规定，对你补偿14.5个月平均工资。合同到期后，世钟公司未通知王雅保签订无固定期限劳动合同。王雅保于2019年1月22日向盐都仲裁委申请仲裁，要求世钟公司向其支付经济赔偿金203682.08元。2019年1月22日，盐都仲裁委作出都劳人仲定字（2019）第138号仲裁裁决书，决定终结审理申请人王雅保诉被申请人世钟公司赔偿金劳动人事争议案。故王雅保诉至本院。另查明原告王雅保2017年11月至2018年10月期间的月平均工资为6652.79元/月。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案王雅保与世钟公司自2004年7月建立劳动关系，在世钟公司连续工作满10年且期间双方连续签订五份劳动合同，最后一份合同期限于2018年10月18日到期。被告世钟公司应与原告王雅保签订无固定期限的劳动合同。但被告世钟公司于合同到期前即2018年9月17日向王雅保发出终止劳动合同意向通知书，通知与王雅保终止劳动合同并支付14.5个月平均工资的经济补偿金，违反法律规定。另根据法律规定，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告王雅保要求世钟公司向其支付赔偿金203682.08元本院依法支持由被告世钟公司向原告王雅保支付违法终止劳动合同的赔偿金192930.91元（6652.79元/月*14.5*2）。对被告世钟公司辩称原告王雅保在工作期间睡觉、违反劳动纪律的辩称理由，其提供的证据不足以证明，故对被告世钟公司的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律政策之规定，判决如下：一、被告盐城世钟汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告王雅保支付赔偿金192930.91元。二、驳回原告王雅保的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 云人民陪审员  熊洪富人民陪审员  王登华二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同第四十八条用人违反法本规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定向支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31940号原告：陈炎光，男，1952年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪甜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：夏可夫。委托诉讼代理人:梅德良，系深圳市越众（集团）股份有限公司员工。原告陈炎光与被告深圳市越众（集团）股份有限公司资金返还纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，本院查明，原、被告双方于2019年9月10日签订《和解协议》，约定被告深圳市越众（集团）股份有限公司在协议签订之日起7个工作日向原告陈炎光返还押金人民币50万元。2019年9月11日，原告陈炎光出具了《收款收据》，载明已收到上述款项。2019年9月12日，原告陈炎光向本院提交了撤诉申请书，以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。同时，原告陈炎光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈炎光撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月三十日书记员 吴孪玮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢504号之五申请执行人：吕某1，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。法定代理人：吕某2，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被执行人：周某，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。本院在执行吕某1与周某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年8月1日恢复立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初960号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人抚养费等36646.55元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无可供执行财产。同时，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执恢复504号案的本次执行程序。本案执行标的36646.55元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额36646.55元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月九日书记员 刘科壮
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1209号申请执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。被执行人:老河口市大通物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市大通物流有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年九月三十日书记员  廖文超
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1865号之一原告：谭新福，男，1986年11月11日出生，汉族，住开平市，被告：谭国强，男，1992年2月8日出生，汉族，住开平市，原告谭新福与被告谭国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告谭新福于2019年9月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告因与被告达成和解申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谭新福撤回起诉。本案受理费3700元(原告已预交)，减半收取计1850元，由原告谭新福负担。原告谭新福多预交受理费1850元，由本院予以退回。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年九月十七日书记员 邝 小 娴
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执247号 申请执行人：李海伦，男，汉族，1972年11月4日出生，户籍登记住址汕头市。 委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：韩坤，男，汉族，1975年9月27日出生，户籍登记住址汕头市龙湖区，现在广东省梅州监狱服刑。 本院于2019年3月18日作出的（2018）粤0512刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人韩坤未自觉履行退还申请执行人李海伦经济损失50万元等义务，申请执行人李海伦于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人韩坤发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的退还申请执行人经济损失的义务。期届，被执行人韩坤没有履行。本院依法对被执行人韩坤的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人韩坤在中国农业银行股份有限公司汕头天山支行有存款48元、在中国银行汕头高新技术开发区支行存款21.47元【均已被另案冻结】。除此之外，目前未发现被执行人韩坤有其他可供执行的财产。申请执行人称，无法提供被执行人韩坤可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人韩坤纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人韩坤上述银行存款已被另案冻结而无法处置，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李海伦也无法提供被执行人韩坤可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十八日 书记员  许 虹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3270号原告：邢晓培，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：贺俊杰，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告邢晓培诉被告贺俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢晓培到庭参加诉讼，被告贺俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢晓培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺俊杰偿还原告邢晓培借款本金11000元；（自起诉之日起按照年利率6%计算至本息完全偿还之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺俊杰以生活困难为由向原告借款15000元。原告于2019年1月4日在微信上分两次向被告转账共计1万元，2019年1月9日原告再次以微信转账的方式给被告5000元，被告于2019年4月3日偿还原告1000元钱、于2019年4月23日偿还原告3000元钱，后经原告多次催要，被告也一直未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺俊杰未到庭亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、微信转账记录三张，证明2019年1月4日我通过微信转账的方式分两笔给被告转款共计10000元，2019年1月9日我通过微信转账的方式给被告转款5000元。其他详见诉状中是事实与理由部分。证据二、微信聊天记录66页，证明可以从聊天记录中看出被告承认欠我钱并一直说还钱，也没有把钱全部偿还给我。本院对以上证据认定如下：对原告邢晓培提供的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2019年1月4日原告邢晓培通过微信转账的方式分两笔给被告贺俊杰转款共计10000元，同年1月9日原告邢晓培通过微信转账的方式给被告贺俊杰转款5000元，被告贺俊杰于2019年4月3日偿还原告邢晓培1000元钱、于2019年4月23日偿还原告邢晓培3000元钱。后原告邢晓培以被告贺俊杰未依约向其偿还下余11000元为由向本院提起诉讼，双方遂形成纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中原告邢晓培向被告贺俊杰转账出借15000元，被告贺俊杰向原告邢晓培转账还款4000元，下余11000元未还，从原告提供的其与被告之间的微信聊天记录中看出被告承认欠原告上述借款未还，故原告邢晓培要求被告贺俊杰偿还11000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。后经原告催要，被告贺俊杰逾期还款，应承担资金占用期间的逾期还款利息违约责任。利息以借款本金11000元为基数自2019年7月30日起诉之日起至该借款本金清偿完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺俊杰于本判决生效后十日内向原告邢晓培偿还11000元及利息（利息以借款本金11000元为基数自2019年7月30日起诉之日起至该借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告贺俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年九月九日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢49号申请执行人：刘域，男，汉族，1979年11月2日出生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：孔德馨，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：孔德荣，女，汉族，1972年9月5日出生，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人刘域与被执行人孔德馨、孔德荣民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘域于2018年3月20日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、支付借款本金87000元；二、负担案件受理费1150元，被执行人孔德馨、孔德荣依法应承担执行费1222元。在执行过程中，1、2017年7月7日，本院向被执行人孔德馨、孔德荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、2019年3月27日、2019年9月5日，本院分两次向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人孔德馨、孔德荣无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。3、2019年4月2日，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人孔德馨的房产登记情况，被执行人孔德馨房产于2011年12月1日抵押给工行十堰城西支行150000元，且被我院（2017）鄂0303执541号案件司法查封，因该房屋有抵押且被另案查封无剩余残值不宜执行。4、2018年3月21日，本院将被执行人孔德馨、孔德荣纳入失信被执行人并向被执行人并发出限制高消费令。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月14日通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘域，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人孔德馨、孔德荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘域释明被执行人孔德馨、孔德荣的财产情况，申请执行人刘域明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 王世军二〇一九年九月十六日书记员 刘 东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2616号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：郑国财，男，汉族，1969年10月1日出生，居民，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告郑国财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼。被告郑国财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金86300元及自2019年2月13日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年10月30日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款8.63万元，期限自2017年10月30日至2018年10月29日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.655%，逾期利率8.4825%。贷款于2018年10月29日到期后逾期至今。虽经原告多次追索，但一直未果。原告无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告郑国财辩未答辩。审理查明：2017年10月30日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款8.63元，期限自2017年10月30日至2018年10月29日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.655%，逾期利率8.4825%。借款到期后，被告偿还过利息1597.57元，尚欠本金86300元及到期利息4468.50元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证一份及利息清单一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，2018年10月29日合同到期后，被告未按约足额偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国财于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金86300元及利息4468.50元并承担逾期利息（以86300元为基数，自2018年10月30日起至贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。案件受理费1958元，公告费750元，均由被告郑国财承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十九日书 记 员  栾 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13079号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁伟杰，男，1990年07月14日出生，汉族，住所地广东省电白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁伟杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31439.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31439.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁伟杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31439.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告梁伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24308、24309号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：广东中旅假日国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号主楼九层自编房号901A房。法定代表人：吴伟华。原告杭州快版科技有限公司与被告广东中旅假日国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2019年8月9日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，均于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。两案受理费100元，减半收取合计50元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23105号原告：邓见珍，女，1947年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：何飞，系广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，系广东华文律师事务所律师。被告：邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邓见珍诉被告邝建勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人文炼，被告邝建勋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2011年4月1日，被告因公司业务发展向原告借款20000元，并出具借条给原告，约定利息，月利率1%等事宜。同日，原告以现金方式向被告交付了20000元。被告出具借条后按时每月支付利息至2019年6月，自2019年7月开始就未再支付过利息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率1%从2019年7月起计至实际款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告邝建勋辩称，确认向原告借款20000元。经审理查明，2011年4月1日，被告出具借款条给原告，内容为被告借到原告现金20000元，借款期限由2011年4月1日起，用途为借给被告用于公司业务发展，被告需按借款金额1%每月支付利息给丁杏嫦。被告确认收到原告交付的借款20000元。庭审中，原、被告均确认被告借款后有按月利率1%从借款之日开始支付利息至2019年6月，从2019年7月开始未支付过利息，故原告要求被告支付借款本金20000元及按月利率1%从2019年7月起计算的逾期付款利息。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单、公证书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告确认未归还借款本金给原告，由于借款条未约定借款期限，被告应当在原告催告还款以后的合理期限内归还款项。原告已以提起诉讼的方式催告，因此本院对原告要求被告向其偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。借款条约定了利息为月利率1%，原、被告均确认被告自2019年7月开始未支付利息，本院予以确认，故逾期利息应以20000元为本金，按月利率1%从2019年7月1日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邝建勋于本判决生效之日起三日内向原告邓见珍归还借款本金20000元及利息。利息以20000元为本金，按月利率1%从2019年7月1日起计至本金付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，已由原告邓见珍预交，由被告邝建勋负担。本判决为终审判决。审判员  黄玉萍二○一九年二○一九年九月十二日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12616号之一原告杨玩荣，男，汉族，1967年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人徐学飞，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。被告李应奎，男，汉族，1973年5月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李应奎名下价值人民币231400元的财产，查封金额以人民币231400元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告李应奎名下价值人民币231400元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年九月二十五日书记员  罗桂兰
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审330号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人张宇，汉族，1984年8月16日出生，住河南省太康县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人张宇行政处罚一案，2019年5月27申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张怡佳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3252号 申请执行人：长兴县天进服装辅料有限公司，住所地长兴县。 被执行人：王健，男，1975年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4474号民事判决书，依法向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王健至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王健存款人民币313132.81元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十六日 书记员 章俊卿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4115号原告：王春暖，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂六凤，女，1964年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂邦华，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：聂某，男，2012年5月1日出生，汉族，住广东省始兴县。上述原告共同的委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。上述原告共同的委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。被告：佛山市煤气有限公司，住所地广东省禅城区宝塔路凤凰岗油库办公室。统一社会信用代码：914406041935205895法定代表人：招子涛。委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海雯，广东匡鼎律师事务所实习律师。本院在审理原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某诉被告佛山市煤气有限公司生命权纠纷一案中，原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某于2019年9月26日向本院提出撤回对被告佛山市煤气有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某申请撤回对被告佛山市煤气有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某撤诉。案件受理费8920元，因以撤诉方式结案依法减半收取4460元，由原告王春暖、聂邦华、聂六凤、聂某负担。审判员  林信棋二〇一九年九月二十九日书记员  李 莉
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初785号之一 原告：乐山市五通桥区乐五运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇杨柳村四组。 法定代表人：张志刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所。 被告：舒攀，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告乐山市五通桥区乐五运输有限公司与被告舒攀运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告乐山市五通桥区乐五运输有限公司起诉时提供的被告舒攀的住址无法送达，且无法联系到本人，原告乐山市五通桥区乐五运输有限公司客观上无法提供被告舒攀的确切地址，人民法院应依法向被告舒攀公告送达诉讼文书。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭红松 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年九月十六日 法官 助理  尹 媛 书 记 员  何嘉利
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3096号原告：崔福珍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：阎俊峰，男，住呼和浩特市。被告：景曙民，女，住呼和浩特市。原告崔福珍诉被告阎俊峰、景曙民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔福珍委托诉讼代理人兰海峰到庭参加了诉讼，被告阎俊峰、景曙民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔福珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阎俊峰支付原告货款1,121,794元；2.请求判令被告阎俊峰支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以1,121,794元为基数，从逾期支付货款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款利率加收100%计算，直至清偿本息为止。)；3.请求判令被告景曙民对上述债务本金及利息承担连带责任；4.本案受理费等诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年8月10日至31日，被告阎俊峰陆续向原告购买钢材，供货期间，原告按质按量向被告供应钢材合计279.353吨，钢材货款合计1,152,946元。经双方结算：核减被告阎俊峰已付钢材货款200,000元，至2012年8月31日，被告阎俊峰尚欠原告钢材货款为952,946元，被告阎俊峰签字确认。2012年9月10日、2015年9月17日，被告阎俊峰再次向原告购买钢材，合计54.184吨，此两次购货尚欠原告钢材货款168,848元。综上，被告阎俊峰共欠原告1,121,794元钢材货款。原告认为，原告已经向被告阎俊峰交付了货物，并经被告阎俊峰核算及销货清单签字确认，被告阎俊峰理应按照诚实信用的原则支付价款，但被告阎俊峰却以各种理由拖欠货款至今，严重侵害了原告的合法权益。被告景曙民与被告阎俊峰系夫妻关系，上述债务本金及利息属于夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告景曙民应承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告阎俊峰、景曙民未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告阎俊峰与被告景曙民系夫妻关系。被告阎俊峰从原告崔福珍处购买钢材，供货地点在呼和浩特市××县，2012年8月，原被告进行结算并出具结算单一张，该结算单载明自2012年8月10日原告崔福珍供货给被告阎俊峰，截止2012年8月31日共计供货279.353吨，钢材款1,152,946元，期间付钢材款200,000元，尚欠952,946元，工地超正负零时付600,000元，结算单落款处载有原告崔福珍及被告阎俊峰的签字。2012年9月10日，被告阎俊峰向原告购买钢材14.864吨，共计59,534元。2015年9月17日，被告阎俊峰向原告购买钢材39.32吨，共计109,314元。另查明，和林格尔县广盛佳园小区1号楼于2012年6月10日开工，于2013年12月31日竣工。本院认为，庭审中原告向本院出示的结算单以及销货清单可以证实原告崔福珍与被告阎俊峰存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告阎俊峰履行了供货义务，被告阎俊峰应当向原告崔福珍支付相应货款，故原告主张被告阎俊峰支付货款1,121,794元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告阎俊峰以1,121,794元为基数支付逾期付款利息，对此本院认为，被告阎俊峰分三次向原告购买钢材，共产生三笔货款，被告阎俊峰仅对第一笔未付货款即952,946元承诺付款期限，其余两笔货款双方并未约定付款时间，故原告关于第二、三笔货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阎俊峰在第一笔货款的结算单中承诺当工地超正负零时付款600,000元，但原告并未提交证据证明工地超正负零的时间，仅向本院举证证明和林格尔县广盛佳园小区1号楼的竣工时间，故本院将以工程竣工之日作为利息的起算点。原告主张被告阎俊峰以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款利率加收100%计算利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，中国人民银行2003年12月10日下发的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款的罚息利率规定为贷款利率水平上加收30%-50%，原告主张的加收100%系对于未按约定用途使用借款的罚息利率，与本案案情不符，故原告主张的逾期付款利息部分，本院将依法予以调整。关于上述债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，被告景曙民虽为被告阎俊峰的配偶，但被告阎俊峰是以个人名义所负上述债务且明显超出家庭日常生活所需范畴，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并无证据证明上述债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院无法认定上述债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告景曙民与被告阎俊峰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阎俊峰向原告崔福珍支付货款1,121,794元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告阎俊峰以952,946元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%向原告崔福珍支付自2013年12月31日至实际付清之日止的利息；三、驳回原告崔福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,896元，由被告阎俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 李清华人民陪审员 张俊琴 二○一九年九月十九日书 记 员 张晓曼
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3646号 原告：宁波市奉化区农业农村局。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码：11330283MB1767828L。 负责人：杜志维，该局局长。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：张忠友，男，1962年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波市奉化区农业农村局诉被告张忠友租赁合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员 江 桔 二〇一九年九月三十日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402破2号之一 申请人：嘉兴市无界建筑装饰有限公司，住所地：嘉兴市南湖区城南街道现代广场2幢1301室，统一社会信用代码：91330401307536344M。 法定代表人：蔡义。 2019年9月2日，申请人嘉兴市无界建筑装饰有限公司以其已与全体债权人自行达成协议为由请求本院裁定认可《嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算案和解协议》。 本院查明：2019年3月11日，债权人浙江数联云集团有限公司以嘉兴市无界建筑装饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对嘉兴市无界建筑装饰有限公司进行破产清算。本院于2019年4月8日裁定受理了嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算一案后，债务人嘉兴市无界建筑装饰有限公司及其股东与全体债权人于2019年8月16日签订了《嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算案和解协议》。 本院认为，债务人与全体债权人自行达成的协议，合法有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可《嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算案和解协议》； 二、终结嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  史彦权 审判员  叶利霞 审判员  王海燕 二〇一九年九月三日 书记员  季旭亮 附：《嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算案和解协议》 嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产清算案 和解协议 2019年3月11日，浙江数联云集团有限公司以嘉兴市无界建筑装饰有限公司（以下简称“债务人”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向嘉兴市南湖区人民法院申请对债务人进行破产清算。嘉兴市南湖区人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0402破申2号民事裁定书，裁定受理其申请。现债务人及其股东与三名债权人根据《中华人民共和国企业破产法》第105条的规定，达成和解协议如下： 第一条债务人目前暂无其他资产，两股东未曾履行出资义务，未出资金额分别是蔡义60万、蔡建40万。 蔡义和蔡建在其未出资范围内承担本和解协议项下的还款义务及支付因破产清算而发生的破产费用。 第二条债务人股东应当支付的款项共计209138元，包括： （一）破产费用共计46738元，包括刻章费、案件公告费、EMS特快专递邮寄费、财务审计费、管理人报酬、人民法院案件受理费。 （二）债权清偿款共计162400元，包括浙江数联云集团有限公司120000元；嘉兴大为企业管理咨询有限公司2400元；嘉兴蔚蓝广告有限公司40000元。 第三条债务人股东应当在本和解协议签订后一日内将破产费用支付至嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）账户，签订后十五日内将债权清偿款支付至管理人账户。管理人账户信息如下： 户名：嘉兴市无界建筑装饰有限公司破产管理人 开户行：宁波银行股份有限公司嘉兴分行 账号：89×××33 第四条管理人收到债务人股东支付的债权清偿款后，在三个工作日内分配给各债权人。管理人因向债权人分配和解款项而产生的银行手续费分别在其应得分配额中扣除。 第五条管理人分配和解金额完毕后，视为本和解协议履行完毕，债权人与债务人之间的权利义务关系消灭。 第六条债务人未能按照本和解协议的约定支付和解金额的，债权人有权按照本案第一次债权人会议通过的《债务人财产管理方案》行使权利。 第七条全体债权人、债务人、债务人股东均盖章或签字并履行完毕后，可请求嘉兴市南湖区人民法院裁定认可本和解协议并终结破产程序。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6232号 原告：温州万商汇泉电子数码有限公司，住所地温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。 诉讼代表人：陈豪，该公司管理人[浙江六和（温州）律师事务所]负责人。 原告：温州万商淘品城商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区莲花路莲花大厦1-4幢三层西首第二间。 法定代表人：叶莲英。 上列二原告共同委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈温爽，女，1982年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：赵建武，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 原告温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商汇泉）、温州万商淘品城商业管理有限公司（以下简称万商淘品城）与被告陈温爽房屋租赁合同纠纷一案，二原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.请求确认解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的租金、物业管理费、房屋占用费等合计1270500元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.判令被告腾空所租赁的铺位并交付原告。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，本院裁定受理万商汇泉破产清算一案，同时指定浙江六和（温州）律师事务所担任管理人。 2015年8月7日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告万商汇泉名下位于温州市鹿城区的铺位，建筑面积550平方米，租赁期限自2015年8月7日起至2021年8月6日，第一年租金396000元，物业管理费每月5500元。合同签订后，被告依约入驻，缴纳了至2016年5月6日的租金及物业费合计198000元。此后，被告又缴纳了租金和物业费合计115500元，实际经营至2018年10月6日。此后被告告知二原告不再继续使用该房，并称为解决原、被告之间的争议，方便可能需要的评估鉴定，将店内物品暂留于店铺。二原告如要重新出租，可随时告知被告将店内物品搬离。原告万商汇泉因破产拟出售该房产，故未要求被告搬出物品。 另查明，二原告不提供物业服务，物业服务由温州市城市物业管理有限公司（以下简称物业公司）提供，二原告代被告向物业公司支付的物业管理费为每月每平方米1.1元。 以上事实有《房屋租赁合同》、房屋权属登记信息、发票及当事人陈述为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租原告万商汇泉的房屋，应当依约支付租金。本院于2015年9月29日本院裁定受理万商汇泉破产清算一案，管理人称其已于破产申请受理之日起二个月内通知被告继续履行合同，虽未提供证据证明，但结合被告继续使用该处店铺，二原告亦未要求被告搬离，且被告又根据二原告的要求支付了部分租金的事实，本院对二原告的陈述予以采信，认定双方已就继续履行租赁合同达成一致，但鉴于原告万商汇泉已进入破产程序，租赁物处于随时可能拍卖、变卖的状态，应当认为原被告双方已对租赁期限变更为不定期。2018年10月6日，被告告知二原告不再继续使用该处店铺，未搬离的店内物品系为了便于之后的诉讼，并承诺一旦二原告提出主张，可随时搬离店内物品，但二原告未向其提出搬离的要求。故二原告要求被告在2018年10月6日之后继续支付占有使用费，本院不予支持。 根据原被告双方的约定，物业管理费的实际权利人为物业公司，被告可以交由二原告代缴物业管理费，也可以自己向物业公司缴纳物业管理费，可见二原告没有从中赚取差价的意思表示。虽然双方约定物业管理费按每月每平方米10元支付，但显然跟二原告实际代为支付的物业管理费不符，故被告有权按每月每平方米1.1元的标准支付物业管理费。 综上，被告应当支付的租金及占有使用费合计为39600÷12×35＝1155000元，物业管理费为1.1×550×35＝21175元，合计1176175元。扣除被告已经支付的446500元，还需继续支付729675元。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司与被告陈温爽签订的《房屋租赁合同》已于2018年10月6日解除； 二、被告陈温爽于本判决生效之日起十日内向原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司支付租金及物业管理费合计729675元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 三、驳回原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16234元，减半收取8117元，由原告温州万商汇泉电子数码有限公司、温州万商淘品城商业管理有限公司共同负担2569元，由被告陈温爽负担5548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年九月一日 书记员 傅瑞基
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2209号原告：陆平，男，1978年8月30日生，汉族，个体户，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼区。现住所地：辽宁省海城市铁西区唯美小区。被告：高林，女，1986年8月24日生，汉族，农民，住所地辽宁省海城市。原告陆平诉被告高林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告陆平到庭参加诉讼，被告高林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆平诉称：我是海城市西柳服装批发市场的个体户。被告高林于2016年1月25日向我赊购布料，合计65000元。双方约定：当年年末付清，有欠条一张为凭。被告仅于2017年年末还款5000元，尚欠原告60000元货款未付。故原告诉至本院。请求：被告立即给付原告货款6000元及相应的利息，被告承担诉讼费用。被告高林未到庭答辩。经审理查明：原告系经销布料的个体经营者，被告系服装加工的个体户。被告多次从原告处赊购布料，合计金额为65000元。2016年1月25日，被告为原告出具欠据一张，标明欠货款65000元，之后被告还款5000元，尚欠原告60000元，至今未付，故原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据1张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法有效的买卖合同受法律保护。原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚有60000元货款未付，现原告要求被告给付欠款的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、的规定，判决如下：被告高林于本判决生效后10日内给付原告陆平货款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告高林承担，此款原告陆平已付，二被告在履行本判决时加1300元给原告陆平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  关锡林人民陪审员  杜丽娟人民陪审员  丁 一二〇一九年九月九日书 记 员  王寒晖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3030号申请执行人郑福强，男，1983年6月26日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人刘汉朋，男，1980年11月6日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人刘汉武，男，1982年8月31日出生，其他，住浙江省永嘉县。本院在执行郑福强与刘汉朋、刘汉武生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨刘汉朋、刘汉武的存款80000元及利息，或扣留提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王金谦二〇一九年九月十八日书记员  刘毓国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初557号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人周尚水，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省江山市。2016年4月30日因醉酒驾驶机动车被嘉兴市公安局吊销机动车驾驶证，同年8月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因本案于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人周尚水犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭，指控：2019年8月22日晚，被告人周尚水无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车上路行驶，在行驶至本市南湖区纺工路口西侧100米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周尚水血液中的乙醇含量为170毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人周尚水醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周尚水如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周尚水拘役二个月至三个月，并处罚金4000-6000元。 被告人周尚水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周尚水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周尚水归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其曾因犯危险驾驶罪被判刑，又无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周尚水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十日 书记员  钮依维