河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初827号原告：杨海英，女，1979年06月15日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨进廷，男，1953年12月22日出生，汉族，住临漳县，系原告杨海英父亲。被告：魏建华，男，1957年08月17日出生，汉族，住临漳县。被告：魏功瑾，男，1987年05月02日出生，汉族，农民，住临漳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：袁明伟,河北九策律师事务所律师。被告：郑学功(又名郑二平)，男，1954年01月25日出生，汉族临漳县柳园镇南街村。原告杨海英与被告魏建华、魏功瑾、郑学功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英委托诉讼代理人杨进廷、被告魏建华、魏功瑾共同委托诉讼代理人付清稳、袁明伟到庭参加诉讼，被告郑学功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告一魏建华、被告二魏功瑾共同偿还原告人民币615800元（本金人民币245000元。利息人民币370800元）；2、依法判令被告三郑学功对前述借款及利息615800元承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告一魏建华、被告二魏功瑾、被告三郑学功承担。事实与理由：被告一魏建华、被告二魏功瑾因承包建筑工程，在工程施工中因资全周转紧张、经被告三郑学功提供连带担保。连续三次共同向原告杨海英借现金人民币计345000元。（详见三份借款凭证）第一次2012年9月17日借70000元（利息已付至2014年9月17日）；第二次2014年7月13日借款75000元；第三次2014年7月30日借款200000元（在2015年11月12日还本金100000元）；尚欠本金共计245000元，口头约定月利息5分。（详见被告一魏建华2017年1月11日民事起诉状）、已付利息30000元、10500元。借款时间和说明时间至2018年9月20日、前述三次借款有借款协议借条及协议书为证，都有签定的借款协议和条约的履行及担保人负有连带责任的承诺。被告签了字并按了手印。原告杨海英依约履行了自己的义务。到期届满后，原告杨海英多次向被告一魏建华、被告二魏功瑾、被告三郑学功催要剩余借款及利息。被告一魏建华也多次承诺还款，但均未履行承诺。至今仍未归还剩余的本金及利息。被告三郑学功对前述三笔借款提供承担连带责任担保。原告要求被告三郑学功承担履行连带担保责任及向原告偿还被告一魏建华、被告二魏功瑾剩余借款及利息。也称无力承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。被告应偿还原告利息人民币370800元。（详见结算利息明细表）被告一魏建华、被告二魏功瑾、被告三郑学功的前述行为严重侵害了原告杨海英的合法权益。被告魏建华辩称，1、经郑学功之手。我仅于2012年9月17日向杨海英借款一笔。数额为70000元整。截止到2015年7月17日止，我通过郑学功共计偿还杨海英本息共计119000元。有项目部会计转账给郑学功的银行流水及郑学功出具的收据为证。2、原告杨海英所诉称的其他两笔借款都不存在。原告杨海英提供的所谓第二笔、第三笔借款的借据或者协议也都是虚假的。该所谓证据都不是答辩人所书写。答辩人也从未再向原告杨海英有过其他借款。答辩人请求法庭对该证据中的笔迹及指纹进行司法鉴定（若法庭认为鉴定应该由答辩人申请，则请书面通知答辩人鉴定费的数额及交纳账户）,但该鉴定费应由败诉方承担。综上所述，答辩人与原告杨海英之间只存在一笔借贷关系，且已偿还杨海英本息共计119000元。另，此案与第二被告魏功瑾无关。望法庭查明事实。依法裁判。被告魏功瑾辩称，答辩人与本案原告杨海英素不相识，也从未与其有过任何经济往来，更没有向其借款。原告杨海英起诉答辩人没有任何法律依据。原告杨海英为支持其诉讼请求，向法庭提交以下主要证据并说明如下：1.2012年9月17日，被告魏建华、郑学功给原告杨海英出具的借据一份，内容为“借款条今借到杨海英，现金人民币80500元，大写：捌万零伍佰元整元。用于建筑工程一次性还款日期2012年12月17日。如到期不还愿付超期违约金每日500元元。借款人：魏建华身份证号担保人：郑二平身份号码：借款日期2012年9月17日”（上述借据中的斜体加粗字迹系手写字迹，其他字迹系打印字体）。被告魏建华在该借据上作为借款人签字，并书写被告魏建华本人身份证号。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字。以下简称第一笔借款。2.2014年7月13日，被告魏功瑾、郑学功给原告杨海英出具体的借据一份，内容为：“借款协议今借到杨海英现金人民币75000元，大写柒万伍仟元整，一次性还款日期：2014年9月13日。借款人承诺：如到期不还，愿付超期违约金每日700元，担保人承诺：如借款人到期不还，有我担保人全款偿还，全款包括：借款本金，违约金，追款人的一切食宿费用、路费、误工费每人每日150元及诉讼等一切相关费用，担保人愿意承担与借款人相同的借款、还款连带责任，直至本借款还清撤协议后，担保人的责任都会消除借款人：魏建华现住址：后三村身份证住址：身份证号担保人：郑二平现住址：身份证住址：身份证号身份号码：借款日期2014年7月13日”（上述借据中的斜体加粗字迹系手写字迹，其他字迹系打印字体）。被告魏功瑾在该借据中借款人处书写“魏建华”“后三村”字样后又书写被告魏功瑾本人的身份证号，同时在借据上摁手印。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字并摁手印。以下简称第二笔借款。3.2014年7月30日，被告魏功瑾、郑学功给原告杨海英出具体的借据一份，内容为：“借款协议今借到杨海英现金人民币200000元，大写贰拾万元整，一次性还款日期：2014年10月30日。借款人承诺：如到期不还，愿付超期违约金每日2000元，担保人承诺：如借款人到期不还，有我担保人全款偿还，全款包括：借款本金，违约金，追款人的一切食宿费用、路费、误工费每人每日150元及诉讼等一切相关费用，担保人愿意承担与借款人相同的借款、还款连带责任，直至本借款还清撤协议后，担保人的责任都会消除借款人：魏建华现住址：后三村身份证住址：身份证号担保人：郑二平现住址：身份证住址：身份号码：借款日期2014年7月30日”（上述借据中的斜体加粗字迹系手写字迹，其他字迹系打印字体）。被告魏功瑾在该借据中借款人处书写“魏建华”“后三村”字样后又书写被告魏功瑾本人的身份证号，同时在借据上摁手印。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字并摁手印。以下简称第三笔借款。4.临漳县柳园镇南街村村委会出具的证明一份，用于证明，被告郑学功与“郑二平”为同一人。5.2015年12月10日，被告魏建华、被告郑学功给杨进廷出具的协议书一份。6.2016年2月25日，被告魏建华、被告郑学功给杨进廷出具的协议书一份。本院经审理认定以下事实：2012年9月17日，被告魏建华、郑学功给原告杨海英出具的借据一份，内容为“借款条今借到杨海英，现金人民币80500元，大写：捌万零伍佰元整元。用于建筑工程一次性还款日期2012年12月17日。如到期不还愿付超期违约金每日500元元。借款人：魏建华身份证号担保人：郑二平身份号码：借款日期2012年9月17日”。被告魏建华在该借据上作为借款人签字，并书写被告魏建华本人身份证号。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字。当日，原告杨海英以现金的方式向被告魏建华交付了借款7万元。以下简称第一笔借款。被告魏建华通过被告郑学功，以现金的方式偿还了原告杨海英该笔借款按本金7万元，月利率5分，计算至2014年9月17日的利息共计8.4万元。2014年7月13日，被告魏功瑾、郑学功给原告杨海英出具体的借据一份，内容为：“借款协议今借到杨海英现金人民币75000元，大写柒万伍仟元整，一次性还款日期：2014年9月13日。借款人承诺：如到期不还，愿付超期违约金每日700元，担保人承诺：如借款人到期不还，有我担保人全款偿还，全款包括：借款本金，违约金，追款人的一切食宿费用、路费、误工费每人每日150元及诉讼等一切相关费用，担保人愿意承担与借款人相同的借款、还款连带责任，直至本借款还清撤协议后，担保人的责任都会消除借款人：魏建华现住址：后三村身份证住址：身份证号担保人：郑二平现住址：身份证住址：身份证号身份号码：借款日期2014年7月13日”。被告魏功瑾在该借据中借款人处书写“魏建华”“后三村”字样后又书写被告魏功瑾本人的身份证号，同时在借据上摁手印。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字并摁手印。当日，原告杨海英以现金的方式向被告魏建华交付了借款7.5万元。以下简称第二笔借款。被告魏建华通过被告郑学功，以现金的方式偿还了原告杨海英该笔借款按本金7.5万元，月利率5分，计算至2014年9月13日的利息。2014年7月30日，被告魏功瑾、郑学功给原告杨海英出具体的借据一份，内容为：“借款协议今借到杨海英现金人民币200000元，大写贰拾万元整，一次性还款日期：2014年10月30日。借款人承诺：如到期不还，愿付超期违约金每日2000元，担保人承诺：如借款人到期不还，有我担保人全款偿还，全款包括：借款本金，违约金，追款人的一切食宿费用、路费、误工费每人每日150元及诉讼等一切相关费用，担保人愿意承担与借款人相同的借款、还款连带责任，直至本借款还清撤协议后，担保人的责任都会消除借款人：魏建华现住址：后三村身份证住址：身份证号担保人：郑二平现住址：身份证住址：身份证号身份号码：借款日期2014年7月30日”被告魏功瑾在该借据中借款人处书写“魏建华”“后三村”字样后又书写被告魏功瑾本人的身份证号，同时在借据上摁手印。被告郑学功使用其“郑二平”的名字作为担保人签字并摁手印。当日，原告杨海英以现金的方式向被告魏建华交付了借款20万元。以下简称第三笔借款。借款的同时，被告魏功瑾偿还了3万元利息。2015年10月12日，被告魏建华的大女儿和他女婿在被告郑学功家偿还了原告借款本金10万元。另外,上述三笔借款发生后,被告魏建华、魏功瑾通过被告郑学功偿还原告借款本息，被告魏建华、魏功瑾不再偿还上述借款本息后，原告通过被告郑学功向被告魏建华、魏功瑾主张债权。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，关于原告杨海英向被告出借款项，双方之间形成了民间借贷的法律关系。本案的审理焦点如下，一、关于原告杨海英主张的第一笔借款，被告魏建华偿还了多少，被告魏建华应再偿还原告杨海英多少本息。借款本金应为7万元。被告魏建华给原告杨海英出具了借据，原告杨海英向被告魏建华交付了借款本金，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告魏建华给原告杨海英出具的借据上书明的借款金额为80500元，但原告杨海英实际向被告魏建华交付了借款7万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额7万元返还借款并计算利息。被告魏建华下欠原告借款本金3.64万元。原告杨海英、被告魏建华均认可该笔借款约定了利息，月利率为5分，原告杨海英主张被告魏建华按借款本金7万元计算，按月利率为5分偿还该笔借款的利息至2014年9月17日，即8.4万元；被告魏建华主张已按借款本金7万元计算，偿还该笔借款的利息至2015年6月17日，对于原告杨海英不认可的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告魏建华负有举证责任，被告魏建华未提供充分的证据证明其主张，依法应承担举证不能的责任。本院依法认定被告魏建华按借款本金7万元计算，按月利率5分偿还原告该笔借款的利息至2014年9月17日，即8.4万元。第一笔借款按借款本金7万元计算，按年利率36%计算。2012年9月17日至2014年9月17日的利息应为5.04万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告魏建华已偿还的超过5.04万元的部分，应折抵借款本金。即被告魏建华下欠原告借款本金3.64万元=7万元-（8.4万元-5.04万元）。关于第一笔借款的利息，原、被告之间约定的利息为月利率5分并约定超期违约金500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。综上，第一笔借款，原告杨海英与被告魏建华约定了还款期限，现期限届满，被告魏建华应偿还原告借款本金3.64万元，利息自2014年9月18日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。二、关于原告杨海英主张的第二笔借款、第三笔借款，原告与被告魏建华、魏功瑾之间是否成立借款合同关系。原告主张被告魏功瑾在第二笔借款的借据上，代替被告魏建华书写姓名，写下被告魏功瑾的家庭住址和身份证号，并在借据上摁手印。被告魏功瑾不认可原告主张事实，主张第二笔借款借据上的上述字迹不是被告魏功瑾书写，经本院释明后，被告魏功瑾未在指定的期限内提交笔迹鉴定申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告魏功瑾应承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告主张的上述事实。被告魏功瑾代替被告魏建华在借据上签字，庭审中被告魏建华不认可其代替行为，本院认为，原告杨海英与被告魏建华之间未成立借款合同。本院认为，自然人作为民事主体在订立书面合同的实践中，在书面合同上签自己的姓名并摁手印，目的在于使其区分于其他民事主体，以自己的名义订立书面合同，被告魏功瑾在借据上书写自己身份证号，并摁手印的行为，足以使被告魏功瑾区别于其他民事主体，以自己的名义与原告杨海英签订书面借款合同，原告杨海英与被告魏功瑾之间的借款合同自签订时成立。三、原告杨海英是否向被告魏功瑾实际交付第二笔、第三笔借款。交付了多少，应返还多少借款本金，如何计算利息。原告杨海英主张被告魏功瑾出具的第二笔借款的借据时，向被告魏功瑾以现金的形式交付了借款本金7.5万元，被告主张未收到该笔借款本金；原告杨海英主张被告魏功瑾出具的第三笔借款的借据时以现金的形式向被告交付了借款20万元，被告魏功瑾同时支付了原告杨海英3万元利息，被告主张未收到该笔借款本金。结合原、被告均认可2015年10月12日，被告偿还了原告借款本金10万元的事实。本院依法认定以下事实，原告杨海英主张被告魏功瑾出具的第二笔借款的借据时，向被告魏功瑾以现金的形式交付了借款本金7.5万元；原告杨海英主张被告魏功瑾出具的第三笔借款的借据时以现金的形式向被告交付了借款20万元，被告魏功瑾同时支付了原告3万元利息，应视为交付借款时预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额17万元返还借款并计算利息。关于第二笔借款，原告杨海英主张被告按月息5分偿还了两个月的利息，即7500元。第二笔借款按借款本金7.5万元计算，按年利率36%计算。2014年7月13日至2014年9月13日的利息应为4500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告魏建华已偿还的超过4500元的部分，应折抵借款本金。即被告魏建华下欠原告借款本金7.2万元=7.5万元-（7500元-4500元）。原、被告之间书面约定了超期违约金每日为700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。综上,被告魏功瑾应偿还原告第二笔借款本金7.2万元及利息,利息自2014年9月14日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。关于第三笔借款，扣除已偿还原告的借款本金10万元，被告魏功瑾下欠原告借款本金7万元。关于利息，原、被告之间书面约定了超期违约金每日为2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。综上,被告魏功瑾应偿还原告杨海英第二笔借款本金7万元及利息,利息自2014年7月30日起至2015年10月12日按借款本金17万元，按年利率24%计算；自2015年10月13按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。四、关于被告郑学功应否对上述借款及利息承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告郑学功在保证人处签名，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。结合上述三笔借款发生后,被告魏建华、魏功瑾通过被告郑学功偿还原告借款本息，被告魏建华、魏功瑾不再偿还上述借款本息后，原告通过被告郑学功向被告魏建华、魏功瑾主张债权的事实。被告郑学功应当对上述债务承担连带保证责任。五、关于被告魏建华提供的还款证据均为复印件，也未提供原件予以核对，无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏建华于本判决生效十日内偿还借款本金3.64万元，利息自2014年9月18日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。二、被告魏功瑾于本判决生效十日内偿还原告杨海英借款本金7.2万元及利息,利息自2014年9月14日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。三、被告魏功瑾于本判决生效十日内偿还原告杨海英借款本金7万元及利息,利息自2014年7月30日至2015年10月12日起按借款本金17万元，按年利率24%计算；自2015年10月13按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。四、被告郑学功对上述给付之债承担连带责任。五、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，由原告杨海英负担5457元，被告魏建华负担1302元，被告魏功瑾负担3199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  姜瑞海审判员  贺 倩审判员  刘临海二〇一九年九月十七日书记员  郭 杰