湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书(2019)湘0112行初78号原告张双泉，男，汉族，1968年7月15日出生，住长沙市望城区。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。委托代理人张笑，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。被告长沙市望城区人民政府，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人刘思翔，系长沙市望城区人民政府工作人员。原告张双泉诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市城乡规划局望城区分局因机构改革并入，以下简称望城区资规局）、被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）政府信息公开一案。本院于2019年7月19日受理，于2019年7月23日分别向被告望城区资规局、望城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张双泉，被告望城区资规局委托代理人张笑、吴玉婷，被告望城区政府委托代理人刘思翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告望城区资规局于2019年2月12日作出《关于张双泉申请政府信息公开的回复》并送达给原告，原告认为被告没有按照“公平、公正、便民、及时、准确”的原则回复原告，于2019年4月10日向被告望城区政府申请复议。被告望城区政府于2019年7月9日作出《行政复议决定书》并送达给原告，原告张双泉不服，向本院提起诉讼。原告张双泉诉称：原告于2018年8月30日向被告望城区资规局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开原告本集体土地范围在建澳海望州府房地产城市规划建设用地信息。望城区资规局没有按照《政府信息公开条例》的相关规定回复原告，故原告诉至望城区人民法院，望城区资规局于2019年2月12日才作出望规函[2019]65号《长沙市城乡规划局望城区分局关于张双泉申请政府信息的回函》。被告望城区资规局回复的政府信息没有按照《政府信息公开条例》第五条、第六条的规定“公平、公正、便民、及时、准确”的原则回复原告，通过庭审望城区人民法院未对被告望城区资规局作出的望规函[2019]65号政府信息公开的回函“合法性、准确性”进行审查，而只对被告望城区资规局程序性确认违法。在2019年3月11日庭审中，原告要求望城区人民法院一并对被告望城区资规局作出的望规函[2019]65号政府信息公开的回函的内容“合法性、准确性”进行审查。但是在庭审中法院并未对被告望城区资规局作出[2019]65号回函的内容进行审查，而是要求原告另行寻求法律途径。原告对被告望城区资规局作出的[2019]65号回函内容不服，于2019年4月10日依法向望城区政府提起行政复议，根据《政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织，有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人”。根据上述条例规定，原告要求申请的信息，被告望城区资规局应当“准确、完整、全面”的履行政府信息公开职责，依法开展审慎合理的检索核查工作，并按照规定区分不同情况作出回复。而不是以与原告不相关的信息拒绝原告要求公开的权利，行政机关的理由必须是根据法律作出的具有详细分析的理由，不能仅是空洞的，含糊其辞的免除公开范围。否则，即变相地使行政机关部分不公开的信息逃避应当公开政府信息的义务，这就是促使违法行政得到隐瞒事实真相的目的，也有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》便民、公开的立法本意，不能有效保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的知情权。需特别说明的是，十八届四中全会决定专门强调：“要全面推进政务公开，坚持以公开为常态，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开，深刻理解和正确贯彻四中全会决定要求，可以避免既往实务中经常发生的诸多误解和争议。”《政府信息公开条例》第一条还强调了立法目的即“提高政府工作的透明度，促进依法行政”。政府信息公开的目的不仅在人民群众生产、生活和经济社会活动提供服务，更在于提高政府工作的透明度，监督行政机关依法行政。国家建立政府信息公开制度的目的在于提高政府工作的透明度，促进行政机关依法行政，充分发挥政府信息对人民群众的知情权。被告违背了《政府信息公开条例》第五条、第六条“准确、便民、公开、及时”的规定。被告望城区政府作出的望府案复字[2019]10号《行政复议决定书》维持决定，作为望城区政府复议机关审理行政复议案件，不仅要审查行政行为的合法性，监督行政机关依法行政，促进法治政府建设，同时还要解决行政争议。复议机关经审理发现行政行为存在违法，依法可以决定撤销或者变更行政行为，也可以确认行政行为违法，还可以在决定撤销或确认违法同时，责令重新作出行政行为。作为复议审理机关作出复议决定，应当符合行政复议解决行政争议的目的，理所当然就有监督查处行政行为的职责。不能以被告望城区资规局作出的政府信息公开回复的行为合法为由，逃避审查复议范围及推卸法律责任。维持复议决定亦属于事实认定不清，适用法律法规错误，是严重行政不作为违法行为，依法应当予以撤销。综上所述，请求法院依法判决：1、确认被告望城区资规局作出的望规函[2019]65号《长沙市城乡规划局望城区分局关于张双泉申请政府信息公开的回函》的内容行为违法并予以撤销；2、撤销被告望城区政府作出的望府案复字[2019]10号《行政复议决定书》；3、判令被告对原告的行政复议申请继续审理并重新作出复议决定；4、判令被告对原告申请的政府信息公开重新作出准确合法的书面回复；5、判决两被告承担诉讼费。被告望城区资规局辩称：一、原告诉请事宜已经人民法院裁决，原告构成重复起诉，请求驳回其起诉。原告于2018年8月30日向被告邮寄政府信息公开申请表，要求申请公开澳海·望洲府房地产建设用地信息等政府信息，2019年1月28日，原告就该政府信息公开事项向长沙市望城区人民法院提起行政诉讼。在该案诉讼过程中，被告于2019年2月12日作出《关于张双泉申请政府信息的回函》并邮寄给原告。被告所作出信息公开答复的行为已经长沙市望城区人民法院审理，并依法作出(2019)湘0112行初24号《行政判决书》行政判决。因原告就该事件诉讼至法院并经判决，原告现就同一事件又提起诉讼构成重复起诉，请求依法驳回其起诉。二、被告作出的《关于张双泉申请政府信息公开的回函》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告申请公开澳海·望洲府房地产建设用地信息:1、建设工程设计方案及总平面图，2、《建设项目选址意见书》，3、《建设用地规划许可证》及红线图，4、《建设工程规划许可证》，5、《控制性详细规划》，6、《修建性详细规划》临时建设规划许可信息，7、“规划调整信息”的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。”根据原告的申请事项，被告调查核实后，将澳海·望洲府项目的总平面图、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、控制性详细规划图、该项目调整变更后的总平面图的复印件提供到原告。原告申请的建设项目选址意见书，因该项目为国有出让用地，不属于以划拨方式提供的国有土地使用权的建设项目，故该项目不需办理选址意见书，该政府信息不存在。原告申请的修建性详细规划，其内容与项目总平面图一致，故不重复提供。该项目未向被告申请临时建设规划许可。综上所述，被告作出《关于张双泉申请政府信息公开的回函》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，原告要求撤销并重新作出答复的理由不能成立，被告已履行政府信息公开的答复职责，请求驳回原告起诉。被告望城区政府辩称：一、被告作出《行政复议决定书》[望府案复字(2019)10号]认定事实清楚、证据确凿。2018年8月30日，原告向望城区资规局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开澳海·望洲府房地产建设用地信息：1、建设工程设计方案及总平面图；2、《建设项目选址意见书》；3、《建设用地规划许可证》及红线图；4、《建设工程规划许可证》；5、《控制性详细规划》；6、《修建性详细规划》临时建设规划许可信息；7、规划调整信息。望城区资规局于2018年8月31日签收后未对原告的政府信息公开申请进行回复。因不服望城区资规局不履行政府信息公开法定职责，原告于2019年1月28日向长沙市望城区人民法院提起诉讼。2019年3月12日，长沙市望城区人民法院作出《行政判决书》[(2019)湘0112行初24号]，判决望城区资规局未在法定期限内作出回复的行为违法。2019年2月12日，在案件审理期间，望城区资规局对原告作出《关于张双泉申请政府信息公开的回函》[望规函(2019)65号]，并向原告邮寄送达了澳海·望洲府项目（原）总平面图（206亩地块）、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证、普瑞大道与沿河路交叉口西南角地块挂牌红线图、建规[建]字第201709122-（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12.13、14.15、16、17、18、19）号建设工程规划许可证、建规[建]字第201706073-（3、4、5、7、8、11、12、16）号建设工程规划许可证、建规[建]字第201708109-（1、2、6、9、10、13、14、15、16）（变更）号建设工程规划许可证、建规[建]字第201704043-（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17）号建设工程规划许可证、望城经济技术开发区南片控制性详细规划、项目调整变更后的总平面图的政府信息，并告知原告修建性详细规划内容与项目总平面图一致，不重复提供，建设项目选址意见书、临时建设规划许可的政府信息不存在。原告于2019年2月19日签收。望城区资规局经查找、检索，对属于公开范围并由其制作、保存的政府信息已提供给原告，对不存在及原告重复申请的政府信息也进行了解释说明，望城区资规局已履行了政府信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项之规定。同时，望城区资规局已将材料邮寄送达给原告。因此，望城区资规局作出的政府信息公开回复的行为合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第一项之规定，被告作出《行政复议决定书》[望府案复字(2019)10号]，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。二、被告作出《行政复议决定书》[望府案复字(2019)10号]程序合法。被告于2019年4月12日收到原告提交的行政复议申请，经审查受理后，于2019年4月22日向望城区资规局送达行政复议答复通知书[望府案复答通(2019)10号]、行政复议申请书及相关材料。望城区资规局收件后，于2019年4月30日向被告提交行政复议答复书及作出行政行为的证据和相关法律依据。被告根据双方提交的证据材料进行审查，于2019年6月10日作出《延期审理通知书》[望府案复延字(2019)10号]，并送达给原告。被告于2019年7月9日作出《行政复议决定书》[望府案复字(2019)10号]，对望城区资规局作出的《关于张双泉申请政府信息公开的回函》[望规函(2019)65号]予以维持，并于2019年7月9日送达至原告，原告于2019年7月10日签收。被告作出该复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七第，第二十三条，第二十八条，第三十一条及实施条例相关规定，程序合法。综上所述，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年8月30日向被告望城区资规局邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开原告集体土地范围澳海望州府房地产项目建设用地信息：“1、建设工程设计方案及总平面图，2、《建设项目选址意见书》，3、《建设用地规划许可证》及红线图，4、《建设工程规划许可证》，5、《控制性详细规划》，6、《修建性详细规划》临时建设规划许可信息，7、规划调整信息。”望城区资规局收到申请后在法定期限内未作出答复，原告于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。在案件审理的过程中，望城区资规局于2019年2月12日作出《关于张双泉申请政府信息的回函》。根据原告的申请事项，望城区资规局将澳海·望洲府项目的总平面图、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、控制性详细规划图、该项目调整变更后的总平面图的复印件提供给原告，并答复：“关于原告申请的建设项目选址意见书，因该项目为国有出让用地，不属于以划拨方式提供的国有土地使用权的建设项目，故该项目不需办理选址意见书，该政府信息不存在；原告申请的修建性详细规划，已提供项目总平面图，故不重复提供；原告申请的临时建设规划许可，该项目未向被告申请临时建设规划许可，故该信息不存在。”因原告不同意撤回起诉，本院于2019年3月12日作出(2019)湘0112行初24号行政判决，确认望城区资规局对原告申请公开政府信息未在法定期限内作出处理的行为违法。原告张双泉对于被告望城区资规局作出的回复不服，认为望城区资规局没有按照《政府信息公开条例》第五条、第六条的规定“公平、公正、便民、及时、准确”的原则回复，于2019年4月10日向被告望城区政府提起行政复议。望城区政府于2019年4月12日收到原告提交的行政复议申请，经审查受理后，向望城区资规局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料。望城区资规局于2019年4月30日向被告提交了行政复议答复书、作出行政行为的证据和相关法律依据。望城区政府对双方提交的证据材料进行了审查。因案情复杂，于2019年6月10日作出延期审理通知书并送达给原告，告知将复议审理期限延期30日。望城区政府于2019年7月9日作出望府案复字(2019)10号《行政复议决定书》，维持望城区资规局作出的《关于张双泉申请政府信息公开的回函》，并于2019年7月9日邮寄给原告，原告于2019年7月10日签收。另查明，因机构改革调整，原长沙市城乡规划局望城区分局的相关职能职责已并入新组建的望城区资规局。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及陈述在案予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。”被告望城区资规局根据原告张双泉的申请事项，将澳海·望洲府项目的总平面图、建规[地]字第201611001号建设用地规划许可证及红线图、建设工程规划许可证、控制性详细规划图、该项目调整变更后的总平面图的复印件提供给原告，对不存在及原告重复申请的政府信息也进行了解释说明并作出回复，被告望城区资规局已依法履行了政府信息公开的法定职责，回复的内容并无不当。被告望城区政府收到原告的行政复议申请后，向被告望城区资规局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书及相关材料。望城区政府审查了双方提交的证据材料，因案情复杂将复议审理期限延期30日，于2019年7月9日作出维持的行政复议决定并邮寄送达给原告，复议程序合法。关于被告望城区资规局提出原告系重复起诉的问题，经审查，本院(2019)湘0112行初24号行政案件系对原告起诉望城区资规局不作为进行的判决，本案中原告对望城区资规局在原案件在审理过程中所作出回复的行政行为不服向法院起诉，不构成重复起诉。综上所述，原告主张的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张双泉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张双泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  刘怀明人民陪审员  张 宏二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨添祎附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。