安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初162号 原告：陈国全，男，1944年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘玉美，女，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 共同委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 原告陈国全、刘玉美诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)房屋征收决定一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告陈国全、刘玉美的委托代理人宁文博，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月11日，埇桥区政府公布埇政征(2019)8号《关于对人民路15＃地棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称房屋征收决定），决定对人民路15＃地棚改项目范围内的房屋依法予以征收。 陈国全、刘玉美起诉称：陈国全、刘玉美系宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村村民，在本村宅基地上拥有合法房屋。2019年6月11日，埇桥区政府作出埇政征(2019)8号房屋征收决定，陈国全、刘玉美的房屋在埇桥区政府决定征收的范围内。陈国全、刘玉美房屋坐落土地系集体土地，而非国有土地，埇桥区政府无权征收集体土地上房屋，明显违反法律规定，侵犯了陈国全、刘玉美的合法权益，请求依法确认埇桥区政府作出的房屋征收决定及附件《人民路15＃地棚改项目范围内房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）无效，诉讼费由埇桥区政府承担。 陈国全、刘玉美向本院提供证据如下：宿州市自然资源和规划局政府信息公开告知书一份，证明人民路15＃地棚改项目范围内土地系集体土地，埇桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收决定于法无据，埇桥区政府无权对集体土地上房屋实施征收，该房屋征收决定应依法确认无效。 埇桥区政府答辩称：埇桥区政府作出的房屋征收决定符合宿州市各项规划、计划，是本年度城区改造重点项目。该征收区域内共有被征收户104户，征收项目启动前进行了公告、摸底调查、制定补偿方案、征求被征收户意见等程序，后经埇桥区政府常务会议讨论通过，该征收决定的实体及程序均合法。现该项目104户被征收户中共有87户已签订补偿协议，16户签订了面积确认单，1户未签约。综上，埇桥区政府作出的房屋征收决定事实清楚，程序合法。请求驳回陈国全、刘玉美的诉讼请求。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、安徽省宿州市土地利用总体规划（2006-2020）； 2、关于印发宿州市国民经济和社会发展十三五计划纲要的通知； 3、宿州市国民经济和社会发展十三五规划纲要； 4、安徽省政府关于宿州市城市总体规划(2012-2030)的批复； 证据1-4证明项目征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划、专项规划。 5、征收范围确定公告； 6、摸底调查情况统计表； 证据5、6证明征收项目在启动前对被征收区域的房屋进行了摸底调查，也对调查摸底情况进行了公示。 7、征求意见通知（附征求意见稿）及公示照片； 8、征收补偿安置方案征求意见情况公告及照片； 证据7、8证明项目启动前按照相关法律规定制定了征收补偿方案，并征求了被征收户的意见，进行了公示。 9、项目安置房源楼盘表； 10、项目征收资金足额证明； 11、房屋征收决定、公告（附征收补偿安置方案）； 12、房屋征收决定、公告及方案公示照片； 证据9－12证明在确保安置房源和征收资金足额到位的情况下，埇桥区政府依法作出的征收决定及征收补偿方案，并经依法公告。 经庭审质证，陈国全、刘玉美对埇桥区政府提交的证据质证如下：证据1－4，关联性、真实性无异议，根据法律规定安居工程建设应当纳入市、县国民经济和社会发展规划，埇桥区政府提供的城市总体规划达不到证明其征收合法的目的；证据5，三性无异议；证据6，合法性不予认可，埇桥区政府无权在摸底调查时直接认定房屋是否应予补偿，是否属违法建筑；证据7、8，合法性不予认可，无相关部门参与该补偿方案的论证，不符合法律规定，埇桥区政府未提供照片的原始载体，对照片的真实性不予认可；证据9，三性无异议；证据10，关联性、真实性不予认可，无法证明该帐户与人民路15＃地征收项目的关联性，并非该征收项目的专用帐户；证据11、12，三性均不予认可，照片无原始载体，真实性不予认可。 埇桥区政府对陈国全、刘玉美提交的证据质证如下，对证据的真实性认可，但仅能证明刘玉美房屋坐落土地为集体土地，不能证明该征收区域内的土地均为集体土地，刘玉美户房屋土地为集体土地并不影响埇桥区政府作出房屋征收决定。 本院对上述证据认证如下：对埇桥区政府提交证据的关联性、真实性予以认定。对陈国全、刘玉美提供证据的关联性、合法性、真实性予以认定，可以达到证明人民路15＃地项目范围内土地为集体土地的目的。 经审理查明：2019年5月9日，埇桥区房屋征收办公室发布磬云路旧家具市场棚户区改造项目房屋征收范围确定公告，确定的征收范围为西至磬云路，东至美庐花园秀峰苑西墙，南至美庐花园北墙，北至汴河西路。 同日，埇桥区房屋征收办公室发布征求意见通知，对《磬云路旧家具市场棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》征求意见，告知被征收人可在通知发布之日起30日内以书面形式向埇桥区房屋征收办公室提出。 2019年6月10日，埇桥区房屋征收办公室发布《征求意见情况的公告》，显示经听取被征收户的意见，对安置方案作出以下调整：一、项目名称由“磬云路旧家具市场棚户区改造项目”变更为“人民路15＃地棚改项目”。二、安置地点为“人民路14号地安置区、银通苑三区”。 2019年6月10日，埇桥区房屋征收办公室发布道东棚户区改造4号地项目房屋征收摸底数据公示说明，载明埇桥区政府组织征收部门、征收实施单位对被征收范围内的房屋、建筑物、构筑物等进行了摸底调查。该征收区域共涉及被征收户约104户，涉及房屋征收总面积约27422.92平方米，对每户房屋的产权人、总面积、可补偿面积、不予补偿面积等进行了确认，并对摸底结果进行了公示。 2019年6月11日，埇桥区政府作出埇政征(2019)8号房屋征收决定并发布公告，并于同日公布了征收补偿方案。房屋征收决定明确征收范围为西至磬云路，东至美庐花园秀峰苑西墙，南至美庐花园北墙，北至汴河西路(具体征收范围以征收界限图为准)；征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位为宿州市埇桥区西关街道办事处。 宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室在中国建设银行股份有限公司活期存款明细显示，在2019年8月8日时帐户存款余额为93138529.37元，用于人民路15＃地棚改房屋征收补偿，账号：34×××51。 陈国全、刘玉美的房屋在房屋征收的范围之内。因未能就房屋补偿面积与征收部门达成一致意见，至今未签订征收补偿协议。该征收区域104户被征收户中已有87户签订补偿协议。 本院认为，本案的争议焦点为埇桥区政府作出的房屋征收决定是否符合无效情形。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，埇桥区政府作为县级人民政府，具有在本行政辖区内作出国有土地上房屋征收决定的法定职责，征收主体合法。虽然宿州市自资源和规划局答复称该项目区域内土地为集体所有，但人民路15＃地棚改项目区域已纳入城市规划区，该案征收项目符合各项规划的要求，该征收项目区域内大多数居民同意征收改造，土地性质问题可由土地管理部门尽快报请安徽省人民政府征收为国有予以弥补，故埇桥区政府作出的房屋征收决定不符合确认无效的条件。陈国全、刘玉美要求确认埇桥区政府作出的房屋征收决定无效的理由不能成立，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，埇桥区政府作出的房屋征收决定不符合确认无效的条件，经向陈国全、刘玉美释明，陈国全、刘玉美拒绝变更诉讼请求，应依法驳回其诉讼请求。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈国全、刘玉美要求确认被告宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征(2019)8号《关于对人民路15＃地棚改项目范围内房屋进行征收的决定》及《人民路15＃地棚改项目范围内房屋征收补偿方案》无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈国全、刘玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  程 旭 人民陪审员  陈 祥 二〇一九年九月九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。