河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初32号原告康某某，男，1955年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告平顶山市公安局轻工路分局。住所地平顶山市湛河区东风路10号院，统一社会信用代码11410400MB0U466711。法定代表人张冠军，局长。出庭负责人任根现，副局长委托代理人曹小伟，该局法制室民警。委托代理人王全发，该局执法监督室民警。原告康某某诉被告平顶山市公安局轻工路分局不依法履行法定职责一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告康某某、被告平顶山市公安局轻工路分局的副局长任根现及委托代理人曹小伟、王全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，在2014年4月30日的行凶打人现场，原告康某某完全是出于正义、善良的义举，进行拦阻和力劝，实施了见义勇为行为。并向被告轻工路分局打了110报警。当在进行调查、走访取证之际，原告康某某又挺身而出自愿的出证、作证，帮助被告顺利地完成了破案，押走了凶手。康某某为社会提供了正能量，证明了原告的义举是真切的，是属实的，由此可见，原告申办《见义勇为证书》理由充足，符合所有办证文件内容。然而被告出具《见义勇为调查通知书》，对其见义勇为申请予以拒绝。2019年3月18日，原告再次向被告递交申办《见义勇为证书》的申请书。然而却遭到被告再次的无理拒绝。并未给予答复，被告的这个行为是行政不作为，是执法犯法。综上，请求法院：1、确认被告行政不作为违法，并要求被告依法履行自己的行政职责；2、案件受理费由被告负担。原告康某某向本院提交了以下证据材料：1、《见义勇为行为调查结果通知；2、2018版申请书；3、叶县法院（2018）豫0422行初21号《行政判决书》；4、控告书；5、平顶山市公安局接待处理来访登记表；6、河南省公安厅来访事项登记表；7、证明；8、平公轻（治）行罚决字[2018]102号《行政处罚决定书》；9、有关见义勇为报纸克隆件一份；10、2019版申请书及行政诉状；11、身份证复印件；12、《行政诉讼法》第12条，《行政法解释》第63条内容。以上证据证实，叶县人民法院（2018）豫0422行初21号《行政判决书》于2019年2月25日生效，直到3月6日，也就是平顶山市公安局出不出具内部明电时间内，被告应该给原告办理见义勇为证书，如被告不办理，就应该给原告出具一个行政答复。故被告不作为行为违法。被告平顶山市公安局轻工路分局辩称：1、原告康某某所提供的事实一：仅有原告康某某本人自述其实施了见义勇为行为，并无其他人证言或其他相关证据材料证实康某某实施了见义勇为的行为。2019年2月25日叶县法院（2018）豫0422行初21号行政判决书，认定平顶山市公安局轻工路分局于2018年9月27日作出的《见义勇为调查结果通知书》适用法律错误，并予以撤销，但对康某某的行为是否属于见义勇为行为未予确认；2、原告提供事实二：2019年3月5日市局下发文件通知，要求对2018年1月1日以来，辖区内尚未确认见义勇为的人员，待本辖区见义勇为评定委员会成立后，尽快予以确认。2019年3月18日，原告再次向我局递交了申办《见义勇为》的申请书，2019年1月17日河南省见义勇为基金会召开会议，会议指出，《河南省见义勇为奖励和保障条例》颁布后，见义勇为的确认主体发生变化，由原来的各级公安机关承担确认任务变为由县级以上人民政府成立的评定委员会承担。2019年3月28日，平顶山市公安局轻工路分局电话通知原告来我局，原告到分局后，工作人员当面告知原告根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十一条，原告应提供相应证明材料，并告知湛河区见义勇为正在筹备成立。成立后对其行为是否构成见义勇为进行评定。但直至2019年6月25日，原告并未向我局提供，我局也未收到有关申请材料。以后多次向其电话沟通，其始终不来我局。2019年5月8日，平顶山市湛河区政府下发了《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》平湛政文（2019）34号，成立了湛河区见义勇为评定委员会。综上，平顶山市公安局轻工路分局积极履行了相关行政义务，原告康某某化的诉讼请求不能成立。被告针对以上答辩提供如下证据：第一组证据：1、2018年9月27日平顶山市公安局轻工路分局对康某某的《见义勇为行为调查结果通知书》；2、叶县法院（2018）豫0422行初21号行政判决书。以上证据证实我局对原告提出的申请事项开展了调查、核实、认定等工作。第二组证据：1、《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》；2、2019年平顶山市公安局内部明传电报《关于贯彻落实迎接省人大司法监督检查的通知》；3、2019年5月8日湛河区人民政府：“平湛政文（2019）34号”《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》以上证据证实我局在认定见义勇为工作的职责发生变化，上级公安机关明确要求对2018年1月1日以来，辖区内尚未确认的见义勇为人员，轻工路分局警务综合室仅承担受理、调查、取证、核实、上报的职责，同时对所承担的职责开展工作，《条例》并无时间期限规定。第三组证据：原告向我局提出申请的证据材料，证实我局对原告的申请已经受理，并开展了相关调查、取证、核实、认定等工作。第四组证据：视频资料光盘，以上证据证实2019年3月28日多局在职责发生变化后，将变化的情况告知原告。原告对被告提供的证据质证如下：对提供的三组证据不看，不发表意见，认为给被告申请书，被告应给行政答复。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3份没有异议，第4份控告书有异议，被告没有对其见义勇为行为不作为，提出的公告并不是对其见义勇为行为予以认定。第5-7份没有异议。第8份证据轻工路分局作出的行政处罚决定书有异议，该证据证实的是我局对违法行为人处罚，与本案无关。第9份证据报道有异议，与本案无关。第10证据有异议，原告邮寄我局，但是我局并未收到。第11份证据不属于行政证据。身份证没有异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，被告无异议部分，本院予以确认。被告提供的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年4月30日上午9时左右，康某某发现邻居陈凤兰被其孙子祁建伟（××患者）殴打，康某某阻拦并报警。2017年6月13日，康某某被祁建伟及祁建法（祁建伟哥哥）殴打。康某某认为他被其两人殴打与2014年4月30日康某某阻止祁建伟殴打陈凤兰并报警有关，是两人的报复行为，因此自己的行为应当被认定为见义勇为的行为。2018年9月3日，康某某向平顶山市公安局轻工路分局提出申请，要求办理见义勇为证书。被告受理后，经过调查核实于2018年9月27日作出《见义勇为行为调查结果通知书》，认为康某某于2014年4月30日在祁建伟祖母被伤害案件中的报警行为，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第八条、第十一条的相关规定，不能被认定为“见义勇为”。康某某不服于2018年10月17日向叶县人民法院提起行政诉讼，请求1.撤销被告作出的《见义勇为行为调查结果通知书》，并赔偿原告经济损失和精神损失共计5300元；2.确认2014年4月30日原告的报警行为和2017年6月13日原告被祁建伟、祁建法殴打存在因果关系。2019年2月25日，叶县人民法院作出（2018）豫0422行初21号行政判决书，以被告适用法律错误判决如下:一、撤销被告平顶山市公安局轻工路分局于2018年9月27日作出的《见义勇为行为调查通知书》；二、案件受理费50元，由被告平顶山市公安局轻工路分局负担。2019年3月18日，原告再次向平顶山市公安局轻工路分局递交了申办《见义勇为申请书》。2019年3月28日，平顶山市公安局轻工路分局电话通知原告康某某到被告处，当面告知原告，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十一条，原告应提供相应证明材料，并告知湛河区“见义勇为评定委员会”正在筹备成立。成立后对其行为是否成立“见义勇为”进行评定。2019年5月8日，平顶山湛河区政府下发了《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》（平湛政文（2019）34号），成立了湛河区见义勇为评定委员会。截至原告起诉前，原告未向被告提供《见义勇为申请》所需要的相应证据材料。2019年6月17日，原告康某某以被告不作为违法诉至我院，并要求被告对其《见义勇为申请》依法履行法定职责。本院认为，《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十条：“见义勇为行为人及其近亲属或者其他知情人也可以申报见义勇为人员”；第十二条：“对事实清楚，证明材料齐全的举荐、申报，评定委员会应当受理，并进行调查核实；”“《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》平湛政文[2019]34号文件”规定：“根据有关规定，经区政府研究同意，决定成立湛河区见义勇为评定委员会，现将……委员会下设办公室，办公室设在北渡分局……各公安分局警务综合室承担本辖区见义勇为事件的受理、调查、取证、核实等具体工作，提交委员会确认。”原告康某某在2019年3月18日向被告提出申请后，被告于2019年3月28日电话通知原告到被告单位并告知应提交相关证据材料，但原告截至起诉前未向被告提交相关证据材料，导致被告无法受理、调查、核实并向已于2019年5月8日成立的“湛河区见义勇为评定委员会”提交确认。综上，原告诉称理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  杨希鸽人民陪审员  任惠珍二〇一九年九月五日书 记 员  于顺利《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确。符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。