江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初8207号原告：马计龙，男，1971年12月1日出生，居民，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：陈春光，男，1970年3月2日生，居民，住江苏省宿迁市。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭乐民，江苏承匠律师事务所律师。原告马计龙与陈春光、被告宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马计龙及其委托诉讼代理人邱振琥、被告忠诚公司委托诉讼代理人郭乐民到庭参加诉讼。被告陈春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马计龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款541130.88元、2015年对账差价5000元，合计591130.88元；2.请求判令被告支付拖欠上述工程款的利息自2016年12月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日，暂主张100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，解永作为乙方与甲方即被告陈春光签订建筑工程钢管、脚手架承包合同，约定乙方包工包料承建甲方位于宿迁市湖滨新城的运河春天项目A区1-6#楼钢管、脚手架工程。双方约定甲方应按工程进度支付工程款，如逾期付款，甲方应向乙方按日千分之一支付违约金。合同对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定。合同签订后，解永将工程交由原告施工，原告按约履行施工义务，并于2014年10月完成工程，但甲方未按约定支付剩余款项。2016年12月13日，原告与被告陈春光结算，约定逾期部分协商解决，协商不成诉讼解决，以前结算误差部分另行解决。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请予立案审理并判如所请。被告陈春光未作答辩。被告忠诚公司辩称：1.原告诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回；2.原告和解永没有合同关系，即便存在合同关系，不应突破相对性，向被告忠诚公司主张权利；3.即便按照原告的陈述，也不应该支付利息，原告的主张已经是一种逾期补偿性质的款项，不应加收利息；4.明细表计算的合同依据有疑问。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告陈春光与案外人解永签订一份建筑工程钢管、脚手架承包合同，将运河春天A区1-6#楼工程外墙脚手架的搭设和内架钢管、扣件及其配套设施施工分包给解永施工。合同还约定：“七、工程进程因工程面积广，多为地下室、人防、小高层（11层）和高屋（15层）组成，特细分下列协议：1、地下室、人防从使用乙方（钢管和扣件）的材料起记作开始日期，合同规定人防和地下室使用日期（钢管和扣件）45天拆除（开始和结束都由工地施工人员签字为准）。逾期补偿乙方每平方米每天0.2元。（按测绘建筑面积计算）。2、小高层（11层）每幢从使用乙方（钢管和扣件）的材料起记作开始日期，合同规定使用日期（钢管和扣件）330天外架拆除（开始和结束都由工地施工人员签字为准）。逾期补偿乙方每平方米每天0.2元。（按测绘建筑面积计算）。3、高层（15层）每幢从使用乙方（钢管和扣件）的材料起记作开始日期，合同规定使用日期（钢管和扣件）360天外架拆除（开始和结束都由工地施工人员签字为准）。逾期补偿乙方每平方米每天0.2元。（按测绘建筑面积计算）。八、工程价款的结算：（按测绘建筑面积计算）1、人防和地下室工程单价20㎡（按测绘建筑面积计算，此单价不提供税收和发票）。2、小高层（11层）工程单价45㎡（按测绘建筑面积计算，此单价不提供税收和发票）。3、高层（15层）工程单价49㎡（按测绘建筑面积计算，此单价不提供税收和发票）”。原告与解永就上述工程系合伙关系，后解永退出，该工程由原告完成施工。2015年1月13日，原告与被告陈春光就其施工的工程量结算确认形成一份结算单，载明：“（1）地下车库7888㎡+S01商铺2116㎡×20元=200080元（2）1#4#5#楼总建筑面积13550㎡×45元=609786元（3）3#6#楼11236㎡×45元=505620元（4）2#楼8407㎡×45元=378315元（5）S01商铺3420㎡×45元=153900元……”。2016年12月23日，原告与被告陈春光结算后形成一份结算单，内容为：“运河春天A区1#-6#楼四号地下室及S01商铺外架承包给马计龙：共计人民币壹佰柒拾玖万玖千贰佰柒拾伍元（小写1799275元）马计龙已支钢管租费及人工费壹佰贰拾万（小写：121万）剩余租费人工费伍拾捌万玖千贰佰柒拾伍元小写：589275元以上帐目经双方核实交对正确无误。（以前结帐单有误差另行解决2015年1月13日对帐差5万元……”。结算单下方另注明：“钢管超时部分费用双方协商解决协商不成诉讼）”。被告陈春光工作人员赵友达对原告搭设和拆除脚手架拆除时间进行了确认，其中1#楼外架搭设时间为2013年4月29日，拆除时间为2014年8月13日；4#楼外架搭设时间为2013年5月8日，拆除时间为2017年8月20日；S01商铺外架搭设时间为2013年4月21日，拆除时间为2014年9月30日。原告于2018年10月通过短信方式向被告陈春光索要钢管延期费用。另认定：运河春天1#-29#，S01#-S04#商铺，1#-4#车库土建、安装工程于2018年8月31由建设单位组织竣工验收合格。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建筑施工合同无效。本案被告忠诚公司将涉案工程分包给无建筑施工资质的陈春光施工，陈春光又将该工程分包给原告施工，故陈春光与原告签订的合同因双方均无建筑工程施工资质而无效。建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予以支持。本案所涉工程已经竣工验收合格，且被告陈春光与原告就工程价款进行了结算，确认于2015年1月13日结算时存在50000元差额及存在钢管超时拆除费用，故对原告要求被告陈春光给付工程款50000元及钢管延期拆除费用的请求，本院予以支持。对钢管延期拆除时间，本院根据被告陈春光工作人员赵友达确认的外架搭设及拆除时间予以认定，其中1#楼、4#楼延期天数均为140天，S01商铺延期期天数为198天；对1#楼、4#楼、S01商铺面积，本院根据原告与被告陈春光于2015年1月13日签订的工程量结算单予以认定，其中1#楼、4#楼面积均为4517㎡（13550㎡/3），S01商铺面积为5536㎡（2116㎡+3420㎡）；据此计算，被告陈春光应向原告支付延期费用472178元（4517㎡×140天×0.2元/天×2+5536㎡×198天×0.2元/天）。对原告主张的50000元工程款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的延期费用的利息，于法无据，本院不予支持。被告忠诚公司将涉案工程分包给不具有施工资质的被告陈春光，根据相关法律规定，其应对上述款项承担连带给付责任。关于被告忠诚公司主张本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告陈春光于2016年12月23日与原告结算时确认存在钢管延期费用，原告于2018年10月向被告陈春光主张钢管延期费用，于2018年12月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告忠诚公司该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春光于本判决生效后十日内给付原告马计龙522178元及利息（以50000元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告宿迁市忠诚建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告马计龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，由原告马计龙负担1249元，由被告陈春光、忠诚公司负担9461元；公告费300元，由被告陈春光、忠诚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  于永美人民陪审员  丁太国二〇一九年九月六日书 记 员  程 浩