福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5311号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。 负责人：黄观峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴丛姗，系公司员工。 上诉人（原审原告）：陈仁金，女，1948年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 原审被告：徐熙仲，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现租住于福建省长乐市。 上诉人天安财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称天安财险福建分公司）因与被上诉人陈仁金、原审被告徐熙仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天安财险福建分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付陈仁金赔偿款9880元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人应当赔偿陈仁金经济损失共计11607元，其中涉及原审被告徐熙仲在上诉人投保的机动车商业险第三者责任险限额内赔偿项目为医疗费7434.2元，伙食费600元，营养费600元，合计8634.2元。依照保险合同约定应加扣20%免赔。一审法院对该意见不予支持，该项判决错误。首先，在被上诉人陈仁金提供的起诉证据材料中已包含徐熙仲在天安财险福建分公司投保的机动车交强险和商业险组合投保单，险种一栏明确涉案标的车在天安财险福建分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中第三者险“是否不计免赔”一栏为“否”，该证据经质证各方均认可其真实性和证明对象，对徐熙仲未投保不计免赔的事实没有异议。其次，一审判决中记载，“天安财险福建分公司辩称，……商业险部分车辆未投保不计免赔险，故上述医疗费用需扣除20%的免赔份额，由徐熙仲承担20%的赔偿责任”。“徐熙仲同意天安财险福建分公司答辩意见。”根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第75条：“下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认……”《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。综上，恳请法院判如所请。 陈仁金辩称，一审法院认定上诉人关于闽Ａ×××××货车投保的商业险有20%免赔金额的答辩意见，因未提供证据证明，不予支持的判决意见系于法有据，应予维持。首先，被上诉人是以受害者的身份将原审被告徐熙仲及上诉人诉至法院，其案由是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，并不是商业保险合同纠纷，故在本案中不应审查原审被告徐熙仲与上诉人天安保险公司约定的免责条款是否有效的问题；其次，合同具有相对性，原审被告徐熙仲与上诉人签订的保险合同约定的权利义务只能赋予双方当事人，只对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力，即保险合同约定的免责条款不能适用于对抗作为善意第三人的受害者即被上诉人；再次，从现代法治抑强扶弱基本精神考量，被上诉人作为在本次事故中的受害者且系无责方而言，其明显处于弱势地位，原审被告徐熙仲作为机动车车主及上诉人作为商业营利机构在承担民事责任时明显处于强势地位。从保护弱者权利的角度出发，应加重强者的义务，不应支持上诉人的免赔理由。因此上诉人应在承保范围内对被上诉人进行赔偿后，再向投保人即原审被告徐熙仲行使追偿权，而不能以此为由拒绝赔偿上诉人的损失。综上，本人认为本案侵权事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人应当对被上诉人在本次事故中所受损失承担相应的赔偿责任，希望法庭能予以支持，驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原审被告述称，我尊重法院判决。 陈仁金向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔付原告各项损失共计37292.06元（被告天安财险福建分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年10月16日，徐熙仲驾驶其名下的闽Ａ×××××货车沿鹤梅线由金峰往文岭方向行驶，后其驾车向左往文岭邮政局方向转弯时，与骑自行车直行的陈仁金发生碰撞，造成陈仁金受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定徐熙仲负事故全部责任。事故发生时，闽Ａ×××××货车在天安财险福建分公司投保了机动车交强险与商业险。2016年8月17日，经法院主持调解各方当事人达成调解协议，由徐熙仲赔偿陈仁金20000元，由天安财险福建分公司赔偿陈仁金72000元，陈仁金保留主张后续治疗费的权利。2017年1月13日陈仁金在长乐市医院进行后续治疗（右尺桡骨骨折术后取内固定物术），共住院20天，花费医疗费7434.20元。 一审法院认为，徐熙仲因过错侵害陈仁金民事权益，应承担侵权赔偿责任。陈仁金主张的误工费3500元无证据证明，不予支持。陈仁金主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合理部分予以支持。其中1.医疗费7434.20元，二被告认可，予以照准；2.护理费24057.86元，二被告对住院期间护理费无异议（48784元／年÷365天×20天﹦2673元），予以照准，因原告未提供证据证明其出院后确有护理需要以及护理费支出，该部分不予支持；3.交通费500元，原告未提供证据证明，酌情判赔300元；4.住院伙食补助费1000元，该项应根据住院天数参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以30元／天计，即30元／天×20天＝600元，超出部分不予支持；5.营养费800元，缺乏证据支持，但二被告认可600元，予以照准。以上赔偿项目共计11607元（取整）。由于闽Ａ×××××货车在天安财险福建分公司投保了交强险与第三者责任商业险，故天安财险福建分公司应在保险金额内对陈仁金上述损失承担赔偿责任。天安财险福建分公司关于保险理赔医疗费用时应酌情扣除20%非医保费用的答辩意见，无法律依据，不予支持；天安财险福建分公司关于闽Ａ×××××货车投保的商业险有20%免赔金额的答辩意见，因其未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈仁金各项经济损失共计11607元。二、驳回陈仁金的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审已认定的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，机动车交强险与商业险组合投保单系保险人提供的格式条款，保险人应对其中免除保险人责任的条款向投保人进行充分提示和明确说明，在保险人未提供证据证明其在承保时已就条款中的“不计免赔”等减轻或免除保险人责任的条款尽到了明确说明义务时，该条款不发生法律效力。天安财险福建分公司应当成立该项不利后果，原审被告徐熙仲放弃该项索赔权利为不利益约定，不能对抗第三人。故上诉人该项上述主张缺乏法律依据，不予支持。 综上，上诉人天安财险福建分公司的主张均不能成立、不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费733元，由天安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 纪得军 审判员 林 峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 林 涵 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国保险法》 第十七订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。