wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3121号原告：杜红军，男，1972年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇寇店村光大路1号。法定代表人：王东伟，男，该政府镇长。委托代理人：张冠军，该镇工作人员，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。原告杜红军诉被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红军的委托代理人王雪香，被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府的委托代理人张冠军、袁晓晖到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告杜红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年下半年至2020年上半年夏季的土地流转款24552元及延期支付的利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、赔偿原告违约金、滞纳金、误工费等，每亩200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订了土地流转合同，双方约定，土地承包经营权流转期限14年，从2014年9月14日起至土地二轮延保期满。被告按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，按照合同约定，被告已拖欠3年土地流转款。请法院查清事实，依法裁判。被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府答辩：一、土地流转合同无效，寇店镇农业服务中心不符合签订合同资格，该中心在有关部门没有备案；二、原告诉求土地流转款数额需依法核定，具体小麦市场价原告需提供相应的依据；三、原告诉求的利息及赔偿违约金、滞纳金、误工费等没有相应的事实依据和法律依据。综上，请贵院依法驳回原告的诉求。审理查明：2014年9月14日原告与被告下属机构寇店镇农业服务中心签订土地流转合同，将6.2亩土地承包经营权流转给寇店镇农业服务中心。期限为14年，从2014年9月13日起至二轮延包期满。双方按照每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准。2015年以后每年7月15日前支付当年秋季及次年夏季土地流转价款。未能按期支付土地流转价款，应承担违约责任并支付违约金。但没有约定具体的违约金计算方式及数额。合同签订后，被告支付土地流转款至2017年夏季，到目前为止，被告已拖欠3年土地流转款。另查明：2017年的小麦收购价为每50公斤118元，2018年小麦收购价为每50公斤115元，2019年小麦收购价为每50公斤112元。被告曾于2018年11月25日诉至本院要求解除双方的土地流转合同，2018年12月25日本院驳回原告诉求，后被告上诉于洛阳市中级人民法院，2019年6月27日洛阳市中级人民法院驳回被告上诉。本院认为，原、被告签订的《土地流转合同》在生效判决驳回被告解除流转合同的诉求后，双方应按照合同内容继续履行相关义务。原告诉求判令被告支付原告土地流转款从2017年下半年秋季至2020年上半年夏季三年的土地流转款24552元。按照合同约定的土地流转款价格并不过高，本院予以认定。违约金因双方并未明确约定，本院酌定为每年违约金应以每年合同约定支付期限届满后的7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日。原告其它诉求无事实和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告杜红军土地流转款24552元及违约金（2017年土地流转款8184元从2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2018年土地流转款8184元从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日；2019年土地流转款8184从2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至流转款清偿之日）。驳回原告杜红军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由被告洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年九月十六日书记员  王 严
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初1079号 原告：袁某，女，1972年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：万某1，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所实习人员。 原告袁某与被告万某1婚姻家庭纠纷，本院于2019年3月22日立案受理后，于2019年4月26日适用普通程序开庭审理。原告袁某及委托诉讼代理人姚劲松、被告万某1及委托诉讼代理人王祖军、王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁某向本院提出下列诉讼请求：当庭增加诉讼请求：1、判令依法分割夫妻共同财产存款387515元和三间楼房。2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。 事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在广德县人民政府登记结婚。婚后不久，双方就因性格不和及婚前了解不够草率的结婚，双方多次为家庭琐事而发生争吵，婚后双方未建立起完好的、互敬互爱的夫妻感情。被告丧失家庭观念，经常实施家庭暴力，每次发生争吵，被告经常对原告进行谩骂和殴打，双方从2011年分居至今，双方矛盾、隔阂不断加剧，被告在外与他人长期同居生活，致使夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能。原告本身为残疾人，长年靠打工维持生活，双方先前的共同积蓄也在被告处保管。因夫妻感情破裂，原告于2019年1月24日起诉要求离婚，并在起诉期间依法财产保全了原被告夫妻关系存续期间共同财产人民币38万余元，经（2019）皖1822民初629号案件审理，被告拒绝分割并支付原告夫妻共同财产，并向原告明确表示第一次判决后依法解除财产保全后会全部取走先前被保全的38万余元，不给原告分文。同时，原告为残疾人，近年来需要医治而被告拒绝并不支付相关医疗费。现原告对被告心已死，且原告坚定坚持离婚，该案被告不同意离婚，故第一次判决不准离婚后按法律规定必依法解除财产保全，且被告必将夫妻共同财产38万余元存款恶意转移并隐匿，根据《婚姻法》司法解释三第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割的、人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”为此诉至本院。 万某1辩称：1、原告陈述的事实不成立；2、原被告之间系夫妻关系，不存在分割共同财产，如果分割应以分家析产为由起诉；3、原告依据的法条不正确，被告不存在“隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，原告的残疾证，证明已残疾，无须再治疗。原告引用法条错误。 经审理查明以下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日在广德县人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名万某2。因夫妻感情问题，原告于2019年1月24日诉至本院，请求离婚及分割夫妻共同财产的一半，被本院（2019）皖1822民初629号民事判决书判决不准离婚。原告认为夫妻感情已破裂，担心被告将名下存款转移或隐匿，为此又以婚姻家庭纠纷将被告诉至本院。本案诉讼期间，原告再次向本院申请保全，依法申请冻结被告名下的存款387515元。另：原告听力有残疾，残疾等级为二级。 上述事实，由原被告双方陈述及原告提供的结婚证、财产保全裁定书、残疾证予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：谁主张，谁举证。原告在（2019）皖1822民初629号离婚案件中要求离婚并分割夫妻共同财产，已被判决不准离婚。原告继续起诉的依据是根据婚姻法解释三第四条的规定：“第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的：（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中原告方并未举证证明被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为。另原告听力虽有残疾已定残，也不符合自身患重大疾病需要医治，被告不同意支付相关医疗费用的情形。本案并非离婚诉讼，在夫妻关系存续期间，一方请求分割夫妻共同财产，又不能举证证明存在特殊情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费1140元，保全费2460元，由原告袁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程德进 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年九月二十日 （代公章） 书记员梅昌俊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执809号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇灵川东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 被执行人福建省泰驭钢构模具有限公司，住所地秀屿区笏石镇西徐村莆笏路。统一社会信用代码：91350305557566589R。 被执行人福建家得宝家具有限公司，住所地秀屿木村加工区前沁路东侧。统一社会信用代码：91350300574742388D。 被执行人莆田市贵龙轮胎再生有限公司，住所地城厢区灵川镇东进自然村石碑下。统一社会信用代码：91350302786909223W。 被执行人郑玉连，女，1976年4月05日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人王宗山，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡星辉，男，1969年1月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡星煌，男，1973年3月03日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人蔡星跃，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑金龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人郑金贵，男，1966年10月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3949号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1959999.67元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省泰驭钢构模具有限公司、福建家得宝家具有限公司、莆田市贵龙轮胎再生有限公司、郑玉连、王宗山、蔡星辉、蔡星煌、蔡星跃、郑金龙、郑金贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了王宗山所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｄ×××××】、房地产【房屋所有权证号：401588、Ｃ201515604，土地使用权证号：莆国用［2009］第Ｊ00161号】；蔡星煌所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；郑玉连所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；蔡星跃所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 林夕月
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4588号 原告：三明市三元区岚岚粮油店，住所地福建省三明市三元区岩前三华街13幢105号。注册号350403600010557。 经营者：林某，女，1965年4月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢永生，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢妙玲，福建传志律师事务所律师。 被告：福建加大饲料有限公司，住所地龙海市东园镇厚镜村东园工业区。统一社会信用代码91350681678462479T。 法定代表人：万蔚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭卫国，男，系该公司厂长，住江西省赣市章贡区。 原告三明市三元区岚岚粮油店（下称“岚岚粮油店”）与被告福建加大饲料有限公司（下称“加大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚岚粮油店的委托诉讼代理人谢永生、被告加大公司的委托诉讼代理人黄志强、彭卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岚岚粮油店向本院提出诉讼请求：被告加大公司归还原告购买饲料款人民币196230元，利息按银行同期利率8厘计算，从2018年11月7日起计算至实际还款日止。事实和理由：岚岚粮油店自2014年起与加大公司有频繁生意往来。岚岚粮油店于2018年5月向加大公司购买饲料，同时将20万元购买款打入加大公司账上，至同年7月货款两清。2018年11月7日，岚岚粮油店将20万元购买款打入加大公司账户，但加大公司只发货合计3770元，之后再也没有发货，余款196230元购货款经原告催促迟迟不予发货。 加大公司辩称，1、岚岚粮油店于2018年5月向加大公司汇入的20万元货款，通过加大公司业务员宋志群将本金加利润合计222120元转给岚岚粮油店后，该20万元货款已经结清；2、对于2018年11月7日的20万元货款，已经发货3770元及并已退还18000元。该20万元系岚岚粮油店为养殖户垫资款，岚岚粮油店借被告公司平台，通过业务员宋志群将货发给养殖户，宋志群收取货款后连本带利返还原告，岚岚粮油店已提取全部购货款；3、宋志群系加大公司业务人员，与本案有利害关系，知道本案更多详情，应追加为本案被告或第三人。 本院经审理认定事实如下：岚岚粮油店与加大公司曾生意往来。2018年5月，岚岚粮油店将200000元购买款打入加大公司账上，作为向加大公司购买饲料的预付款，至同年7月间货、款已结算清楚。2018年11月7日，岚岚粮油店再将200000元预付款打入加大公司账户，加大公司发货3770元后，再也没有发货，加大公司业务员宋志群通过微信转账退还18000元，尚有178230元预付款未退还。 以上事实，有银行流水明细单、3770元的发货凭证、发货凭证、对账单、照片、存款明细、微信账单及庭审笔录等为据，可以认定。 本院认为，加大公司收到岚岚粮油店汇入的200000元预付款后，只发货3770元并退还18000元预付款，尚有178230元预付款未退还，岚岚粮油店请求归还该预付款可以支持，但请求按银行同期利率8厘计息没有依据，可按中国人民银行规定的同基同类贷款利率计算。岚岚粮油店和加大公司双方均认可宋志群为加大公司业务员，故业务员宋志群有关经营业务行为的法律后果归属于所在单位加大公司，加大公司提出应追加宋志群为本案被告或第三人的意见不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。加大公司提出岚岚粮油店已提取全部购货款，对此应承担举证责任，但其未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、福建加大饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内返还三明市三元区岚岚粮油店预付款178230元及利息,利息自2018年11月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算； 二、驳回三明市三元区岚岚粮油店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元，减半收取计2228元，由岚岚粮油店负担320元，由加大公司负担1908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  王建通 二〇一九年九月二十七日 书记员  方艺静
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1360号原告：刘国富，男，1951年11月6日生，汉族，农民，住望奎县。被告：申晓军，男，47岁，汉族，农民，住望奎县。被告：苑中福，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住望奎县。原告刘国富与被告申晓军、苑中福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国富到庭参加诉讼。被告申晓军、苑中福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告申晓军给付借款本金55000元及利息，利息按月利率1%自2017年1月20日起计算至实际给付之日；2.要求被告苑中福负连带担保责任。事实和理由：原告通过苑中福于2011年借给申晓军55000元，约定月利1分，2017年1月20日二被告给原告换据，并约定半年后还，二被告在借据上签字。到约定的还款日期，二被告没有履行还款责任。事后，经原告多次索要，二被告未给付。申晓军和苑中福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与苑中福系亲属关系，二被告系朋友关系。2011年3月原告通过苑中福借给申晓军现金5万元，约定月利1.5分，苑中福与其妻子李玉波作担保人。之后申晓军给原告结算过利息总计17000元。2017年1月20日二被告给原告换据，换据金额55000元，实际55000元中有借款本金5万元，有利息5000元，并约定月利率1分，半年后还款，借款人申晓军，担保人苑中福。到约定的还款日期，二被告没有履行还款责任。事后，经原告多次索要，二被告未付借款。上述事实，有原告提供的二被告出具的借据证据，二被告没有出庭进行质证，本院对该证据予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告申晓军成立民间借贷关系，被告申晓军欠原告借款本息应给付。被告苑中福对该借款签字担保，未约定保证方式，应负连带给付借款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申晓军于本判决生效之日起7日内偿还原告借款本金55000元及利息，利息按月利率1%自2017年1月20日起计算至实际给付之日止；二、被告苑中福对上述债务承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告申晓军和被告苑中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一九年九月三日书记员  周鑫琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25275号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：桑风伟，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告桑风伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告桑风伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、桑风伟立即偿还平安银行贷款本金119167.32元、截至2019年9月6日的利息、罚息181704.11元、复利138423.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、桑风伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与桑风伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，桑风伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告桑风伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与桑风伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度167000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，桑风伟尚欠借款本金119167.32元，利息、罚息181704.11元和复息138423.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与桑风伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向桑风伟发放贷款，桑风伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求桑风伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。桑风伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑风伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金119167.32元、截至2019年9月6日的利息、罚息181704.11元和复利138423.47元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告桑风伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7889元，公告费（以实际发生为准），由被告桑风伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25868号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐海利，男，1979年09月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐海利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告徐海利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐海利立即偿还平安银行贷款本金69969.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息13542.23元、复利1211.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、徐海利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐海利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐海利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告徐海利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与徐海利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，徐海利尚欠借款本金69969.93元，利息、罚息13542.23元和复息1211.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与徐海利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向徐海利发放贷款，徐海利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求徐海利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。徐海利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69969.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息13542.23元和复利1211.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告徐海利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，公告费（以实际发生为准），由被告徐海利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1773号申请执行人：田习习，女，1991年1月29日生，汉族，住。被执行人：金生杰，男，1983年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。田习习与金生杰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，田习习于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人金生杰给付人民币36620.00元及利息。同时依法应承担执行费449.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年5月15日、2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封金生杰名下青浦区华新镇强塘路1218弄4号201室（首封是杨浦区法院），已执行到位金额930元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月12日对被执行人金生杰适用限制高消费措施，2019年6月12日将被执行人金生杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人金生杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人金生杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月五日书记员 程旭光
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2215号 原告：翁春华，男，汉族，1972年4月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郭玲，女，汉族，1973年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告翁春华与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁春华到庭参加诉讼，被告郭玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告翁春华向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款人民币本金30000元以及到目前为止所欠利息20850元（暂计至2018年9月）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭玲于2016年2月3日向原告翁春华借人民币30000元整，借款期一年，借款利息按月息1.5％计算，2017年2月2日到期，后被告一直拖延还款，其中利息有付到2017年8月，之后到现在2018年9月利息（5850元）就没付了，另外被告以前还欠我利息15000元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郭玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告翁春华现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2016年2月3日，落款借款人处的签名为郭玲并按有指印，内容载明被告向原告借款人民币3万元，借期12个月，利息按照月息1.5%计算，即每月450元，另外之前欠的利息15000元到期也一并还清。原告诉称，其于2000年陆续向被告出借现金共计人民币4万元，借款均约定利息为月息1.5%，后被告陆续偿还本金1万元，但约定利息至今分文未还，故在本案借条中载明结算利息15000元；本案借条出具后，被告将约定利息支付至2017年8月2日，之后利息和全部本金、结算利息15000元分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告尚欠其借款3万元及约定利息、结算利息，并提交借条为证，鉴于实践中债务人仅向债权人出具借条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告尚欠其借款人民币3万元、结算利息15000元及相应约定利息的事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，原告主张被告偿还借款本金人民币3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借条载明利息约定为月息1.5%，原告诉称原、被告之间的之前借款均约定利息亦为月息1.5%，未超过法定限度，可予保护。原告自认被告将借款利息支付至2017年8月2日，本院予以确认，现原告诉请被告支付从2017年8月3日起至2018年9月2日止的未付利息5850元和已结算利息15000元，共计20850元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告郭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭玲于本判决生效之日起十日内向原告翁春华偿还借款本金人民币3万元，并支付相应利息人民币20850元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071元，由被告郭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4239号原告：乌兰浩特市七特丽壁布商行。经营者：包胡达古拉，女，1977年4月25日出生，蒙古族，乌兰浩特市七特丽壁布商行经理，现住，内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安街7号副7号28组。委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国辉，女，1975年4月8日出生，汉族，乌兰浩特市七特丽壁布商行店长，现住内蒙古乌兰浩特市连胜街38号副39号。被告：兴安盟达晟装饰有限公司。法定代表人：张子扬，该公司经理。被告：吴宁宁，其他身份信息不详。被告：吴俊杰，其他身份信息不详。被告：杨斌，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市七特丽壁布商行诉被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、吴俊杰、杨斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、徐国辉到庭参加诉讼，被告杨斌经传票传唤未到庭参加诉讼，被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、吴俊杰、经公告送达未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告乌兰浩特市七特丽壁布商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠壁布款53250.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月份，被告兴安盟达晟装饰有限公司的职员吴宁宁和被告吴俊杰找到原告。向原告购买壁布。粘贴被告杨斌家房屋，原告共计粘贴了165.1米壁布。价格共计62250.00元。完工后，双方经电话及微信等确认了数量和金额。原告找到被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、吴俊杰，请求给付，被告拒付，被告杨斌支付了9000元，剩余欠款一直未付。被告只好诉至你院，请求你院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告兴安盟达晟装饰有限公司、吴宁宁、吴俊杰、未到庭进行答辩。被告杨斌答辩称：1、杨斌与原告从未签订过买卖合同，未接受原告任何货物和服务，双方未曾有过任何接触和金钱往来，也不存在任何合同关系。原告按买卖合同主张欠款，按照合同的相对性原则，应向买卖合同和欠款凭证的出具方主张权利。2、杨斌从未授权任何人代表自己向外购货出具欠款凭证，如有他人冒名出具欠款凭证，应系诈骗行为，原告应当向公安机关报案。如本案当事人已被公安机关侦查，本案不是民事案件，应移交公安机关处理。3、原告诉请内容与客观事实不符。原告主张出售货物用于杨斌家中装修。但杨斌在乌兰浩特市并无住房。原告主张的杨斌向其付款过程不属实。综上，原告主张无事实和法律依据。请求人民法院驳回。原告诉请像我们现在都没上班。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吴俊杰收到货物明细一枚，本院认为，上述证据符合客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告主张2018年12月25日，被兴安盟达晟装饰有限公司职工吴俊杰、吴宁宁到原告乌兰浩特市七特丽壁布商行要购买壁布，装饰房屋。被告吴俊杰、吴宁宁说着急装修，过两天就给钱，原告与被告吴俊杰签了确认单，确认了吴俊杰拿了什么规格的货，被告吴俊杰写下详单。后来原告通过发微信、打电话找被告吴俊杰索要过此款，被告吴俊杰均未给付，现下落不明。吴宁宁并没有给原告出具任何字据、亦下落不明。原告另主张被告杨斌给原告转账9000.00元，被告杨斌否认该事实。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼要求四被告给付货款53250.00元。本院认为，被告吴俊杰欠原告乌兰浩特市七特丽壁布商行壁布等装饰材料款53250.00元，有被告吴俊杰给原告出具的取货详单为证，被告吴俊杰应偿还原告货款。原告主张被告吴俊杰、吴宁宁称是兴安盟达晟装饰有限公司的职工，未提供证据能证明他们是兴安盟达晟装饰有限公司的职工，兴安盟达晟装饰有限公司没有在确认单上盖章，被告吴宁宁亦未在欠款确认单上签字，故被告吴宁宁、兴安盟达晟装饰有限公司不应承担偿还义务。原告起诉吴宁宁、兴安盟达晟装饰有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原告提出该壁布等装修材料为被告杨斌装修房屋，被告杨斌并给付原告9000.00元，杨斌否认装修过房屋，也否认给付过9000.00元，原告不能证明原告提供的银行账号与被告杨斌有关，被告杨斌不应承担给付义务。原告要求被告杨斌给付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市七特丽壁布商行货款人民币53250.00元；二、驳回原告乌兰浩特市七特丽壁布商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.00元，公告费560.00元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 王玉芳 二○一九年九月十日书记员 高 扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执460号申请执行人:舒华珍,女,1966年6月11日出生,汉族，住安陆市。被执行人:田耀宗，男，1958年12月28日出生，汉族，住安陆市。本院2019年4月8日立案执行申请执行人舒华珍与被执行人田耀宗民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初827号民事判决书，被执行人田耀宗应偿还申请执行人舒华珍借款16万元。在执行过程中，被执行人田耀宗兑现10000元，余款申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执460号案件的执行。二、被执行人不履行分期付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十七日书记员  韩小红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保576号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为35584.45元，本院作出（2019）桂0902财保156号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4899号申请执行人朱超，男，1987年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人虞斌，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市。申请执行人朱超依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初34560号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人虞斌偿还306522元，给付逾期利息，以276522元为基数，自2018年7月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人虞斌发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人虞斌名下在本市无股票、社保信息、房产及可供执行的银行存款信息，其名下车辆已被其他法院查封，本院依法轮候查封。由于被执行人虞斌未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人虞斌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月26日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱超对被执行人虞斌的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人虞斌未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人虞斌目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7261号 康达： 关于申请执行人潘克敏与被执行人康达民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款13000元、诉讼费62.5元、执行费95元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10408号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7261号]已执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初762号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。指定辩护人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]1893号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，于2019年7月3日以沪青检一部刑变诉[2019]14号变更起诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年7月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人项滢漪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人杨某某的供述笔录、证人孙某1、李某某、钱某某、谢某某的证言笔录、被害人孙2、吕某某的陈述笔录及相关辨认笔录，行车记录仪录音，案发经过表格、抓获经过、羁押证明，人口详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书，手机鉴定报告中的聊天记录等证据指控，2017年3月，李某某、孙某1(均另案处理)为获取非法利益，共同设立上海君霸餐饮企业管理有限公司(以下简称君霸公司)。2017年3月至2018年4月期间，孙某1、李某某伙同钱某某、谢某某(均另案处理)以君霸公司名义非法组织“餐消联盟”，并以此为幌子，长期在本市及周边区域对餐消行业经营者实施敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，形成以李某某、孙某1为组织者、领导者，钱某某、谢某某、杨莞坤为积极参加者的恶势力犯罪集团。2018年2月至4月，为打压不愿加入该“餐消联盟”并交钱的青浦区餐消公司老板被害人孙2，孙某1、李某某指使谢某某、杨莞坤等人多次对孙2的车辆进行跟踪、拦截，对车辆驾驶员被害人吕某某进行威胁，专门针对孙2经营餐具的饭店进行业务推销，严重影响被害人孙2正常生产经营活动。2019年3月中旬，被告人杨莞坤受孙某1聘用进入公司，接受预付工资人民币5,000元后，于2018年3月19日受李某某、谢某某的指使，根据谢某某提供的车辆定位信息，驾驶面包车至青浦区白鹤镇外青松公路、鹤民路口，将孙2的驾驶员吕某某驾驶的餐具配送货车截停,被告人杨莞坤到吕某某驾驶的配送货车上，迫使吕某某说出在何处给孙2装运消毒餐具，又使用言语威胁吕某某不能给孙2驾车配送餐具，后杨莞坤离开。综上，公诉机关认为，被告人杨莞坤受他人指使，追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨莞坤与同案犯孙某1、李某某、谢某某、钱某某等人在共同犯罪中形成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。在共同犯罪中，被告人杨莞坤起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨莞坤曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人杨莞坤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年3月，李某某、孙某1(均另案处理)为获取非法利益，共同设立上海君霸餐饮企业管理有限公司(以下简称君霸公司)。2017年3月至2018年4月期间，孙某1、李某某伙同钱某某、谢某某(均另案处理)以君霸公司名义非法组织“餐消联盟”，并以此为幌子，长期在本市及周边区域对餐消行业经营者实施敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，形成以李某某、孙某1为组织者、领导者，钱某某、谢某某、杨莞坤为积极参加者的恶势力犯罪集团。2018年2月至4月，为打压不愿加入该“餐消联盟”并交钱的青浦区餐消公司老板被害人孙2，孙某1、李某某指使谢某某、杨莞坤等人多次对孙2的车辆进行跟踪、拦截，对车辆驾驶员被害人吕某某进行威胁，专门针对孙2经营餐具的饭店进行业务推销，严重影响被害人孙2正常生产经营活动。2019年3月中旬，被告人杨莞坤受孙某1聘用进入公司，接受预付工资人民币5,000元后，于2018年3月19日受李某某、谢某某的指使，根据谢某某提供的车辆定位信息，驾驶面包车至青浦区白鹤镇外青松公路、鹤民路口，将孙2的驾驶员吕某某驾驶的餐具配送货车截停,被告人杨莞坤到吕某某驾驶的配送货车上，迫使吕某某说出在何处给孙2装运消毒餐具，又使用言语威胁吕某某不能给孙2驾车配送餐具，后杨莞坤离开。另查明，被告人杨莞坤到案后如实供述了上述事实。以上事实，有证人孙某1、李某某、钱某某、谢某某的证言笔录、被害人孙2、吕某某的陈述笔录及相关辨认笔录，行车记录仪录音，案发经过表格、抓获经过、羁押证明，人口详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书，手机鉴定报告中的聊天记录等证据证明，并经庭审查证属实，被告人杨莞坤亦作了供述。本院认为，被告人杨某某受他人指使，追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨某某伙同孙某1、李某某、钱某某、谢某某在共同犯罪中形成了较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，对于从犯依法予以减轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系犯罪集团成员、系从犯、累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系从犯、如实供述罪行等为由请求对其减轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年2月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  陆关泉人民陪审员  陆文元二〇一九年九月二十六日书 记 员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条……三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1154号申请执行人：南京市雨花台区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320114558892685X，住所地在南京市雨花台区。负责人：梁汶,该局局长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：徐某。被执行人：南京渭宁投资管理有限公司，组织机构代码30250999-6，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：徐元渭。南京市雨花台区人力资源和社会保障局与南京渭宁投资管理有限公司行政处罚一案，南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（228）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》、雨人社察罚字[2017]第（228）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，依此两份决定书：强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（228）号劳动保障监察行政处理决定书中“按照劳动合同约定或者国家规定支付劳动者李春劳动报酬人民币46000元”的内容、雨人社察罚字[2017]第（228）号劳动保障监察行政处罚决定书中“罚款人民币10000元整”的内容，强制执行费用由被执行人南京市渭宁投资管理有限公司承担。因被执行人南京渭宁投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京渭宁投资管理有限公司采取了如下措施：1.本院依法于2019年5月10日向被执行人南京渭宁投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京渭宁投资管理有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人南京渭宁投资管理有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2019年5月10日、2019年7月30日、2019年9月4日通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能依法查询被执行人南京渭宁投资管理有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。依法冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下账户余额均不足百元。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京渭宁投资管理有限公司名下并无房产可供执行。4.经公安部车辆信息系统反馈查，被执行人南京渭宁投资管理有限公司名下并无车辆信息。5.2019年8月7日，本院前往被执行人南京渭宁投资管理有限公司所在南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1栋1503室寻找被执行人。经查，上述地址已非被执行人经营。6.本院于2019年9月5日依法决定，将被执行人南京渭宁投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年9月3日依法对南京渭宁投资管理有限公司及其法人采取限制高消费措施。8.2019年9月5日，本院依法与申请人南京市雨花台区人力资源和社会保障局谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京渭宁投资管理有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月五日书记员  贾婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执482号申请执行人秦仁华，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人谢照炎，男，汉族，1954年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：秦仁华，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖北省孝感市孝南区玉泉路46号，公民身份号码：，代理权限为特别授权：立案，出庭参加诉讼，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，答辩，领取法律文书等。被执行人沈昊，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖北省孝感市××交通××路××园艺新村××单元××室，公民身份号码：。本院在执行秦仁华、谢照炎诉被告沈昊借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初345号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初594号原告：赵兴全，男，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告：周素侠，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：王影影，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：赵延萌，男，2011年2月15日出生，汉族，学龄前儿童，住江苏省丰县。原告：赵梓玥，女，2013年5月8日出生，汉族，幼儿，住江苏省丰县。原告赵延萌、赵梓玥法定代理人：王影影（系原告赵延萌、赵梓玥之母），女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：苏为成，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。被告：苏本新，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告赵兴全、周素侠、王影影、赵延萌、赵梓玥与被告苏为成、苏本新申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。本案定于2019年6月6日公开开庭进行审理，并按照原告预留的地址确认书向原告邮寄开庭传票，回执显示传票由赵修群签收。2019年6月6日，原告赵兴全、周素侠、王影影、赵延萌、赵梓玥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵兴全、周素侠、王影影、赵延萌、赵梓玥撤诉处理。审 判 长  周洪林审 判 员  凌 燕人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二日书 记 员  刘秉昂
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初719号 原告:平邑新希望慧农商务信息服务有限公司，住址地山东省临沂市平邑县板桥南路东，金花东路南，商贸城邑一品1号楼09。统一社会信用代码91371326MA3CREL0291-1。 法定代表人：宋作军，经理。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东省东蒙律师事务所律师。 被告:高玉利，男，1978年7月7日生，汉族，住平邑县。 被告：魏鸿芳，女，1979年8月21日生，汉族，住平邑县。 被告：刘丽伟，男，1990年7月28日生，汉族，住平邑县。 被告：赵京玉，男，1972年12月16日生，汉族，住平邑县。 原告平邑新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与被告高玉利、魏鸿芳、刘丽伟、赵京玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新希望公司的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，高玉利、魏鸿芳、刘丽伟、赵京玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高玉利、魏鸿芳归还原告借款本金62250元，利息、违约金、垫付费用、实现债权的各项费用（含律师费）。2.被告刘丽伟、赵京玉对上述借款、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任。3.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由，被告高玉利、魏鸿芳于2017年9月7日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期为6个月，约定还款日为2018年3月7日，年息7.5%，逾期每日按照未偿还款项的万分之五支付违约金。被告刘丽伟、赵京玉对上述借款承担连带保证责任。但被告到期后未履行偿还借款义务，该款先由原告代偿了62250元，根据合同（合同号:XX-XND-59-170907-001）约定，此债权转移到原告名下，经原告多次催要，至今未还。虽经多次催要都无结果，为保护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高玉利、魏鸿芳、刘丽伟、赵京玉未做答辩。 原告新希望公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借款协议一份，证实高玉利向希望平台借款60000元，约定利息为7.5%。 2.共同借款人声明，证实高玉利和魏鸿芳是夫妻关系，双方自愿对上述借款承担共同偿还责任。 3.借款咨询与服务协议一份，证实被告同原告签订了服务协议，被告向新希望平台借款6万元，如借款到期被告不能偿还借款由原告进行垫付，原告垫付后原告才向被告主张权利，由被告向原告支付垫付款及利息，并支付垫付以后滋生的其他利息。 4.个人无限连带责任承诺书，证实担保人刘丽伟、赵京玉对上述借款利息、违约金等承担连带清偿责任。 5.付款凭证及代为偿还的明细一份，证实新希望平台将借款支付给了借款人，由于被告没有按期付款，原告代为偿还了62250元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告高玉利、魏鸿芳通过新希望慧农（天津）科技有限公司公司在“希望金融”平台，向出借人高宝宝、李红、翟珍华、张鲁黄石涛等借款6万元，双方并签订借款协议、共同借款人声明书及借款咨询与服务协议各一份，约定借款使用期限为自借款结算日起至6个月为止，借款利率为年利率7.5%，逾期每日借款人应支付逾期款项的千分之1.5作为逾期违约金。刘丽伟、赵京玉为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款协议代偿、垫付部分4.3约定第三方(各担保方外的第三人)代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，4.6约定垫付成功后，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人无需另行签署债权转让协议。2017年9月7日，出借人按合同约定将上述借款交付给高玉利。借款到期后，四被告未按约定偿还借款，2018年3月7日，新希望公司按照借款协议约定，向出借人垫付了借款本金及利息62250元；该垫付款原告向被告催要，被告分别于2018年9月3日日偿还300元、2019年3月19日日偿还500元、2019年4月22日日偿还300元、2019年6月1日日偿还300元2019年7月1日日偿还500元，合计1900元。新希望公司以其诉讼请求诉至本院。 另查明，新希望公司通过借款咨询服务协议的方式，收取了高玉利服务费用3750元。 本院认为，新希望公司按合同约定为高玉利向出借人偿还借款62250元，新希望公司取得追偿权，事实清楚，证据确实充分。借款协议约定年息7.5%，符合有关法律规定，新希望公司要求高玉利、魏鸿芳支付垫付款及利息，理由正当，现被告已经归还了利息1900元，应予以扣除，原告对剩余本金及利息的主张，本院予以支持。新希望公司主张的违约金，因新希望公司的垫付行为使高玉利、魏鸿芳未对借款协议中的债权人违约，且新希望公司与高玉利、魏鸿芳之间并未对垫付款的具体归还日期达成协议，因此不能将高玉利、魏鸿芳未及时归还新希望公司垫付款的行为视为对新希望公司的违约行为，对新希望公司的该项请求本院不予支持。新希望公司主张的垫付费用、实现债权的费用，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告刘丽伟、赵京玉系连带责任保证人，原告要求其承担连带责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、高玉利、魏鸿芳于本判决生效后十日内支付平邑县新希望慧农商务信息服务有限公司的垫付款60000元及利息（自2018年3月8日起按年利率7.5％计算）。 二、高玉利、魏鸿芳于本判决生效后十日内支付平邑县新希望慧农商务信息服务有限公司的垫付利息款350元。 三、刘丽伟、赵京玉对上述判决一、二项给付内容承担连带清偿责任。 四、驳回平邑县新希望慧农商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由高玉利、魏鸿芳、刘丽伟、赵京玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李因昌 审判员  沈庆丽 审判员  李伟华 二〇一九年九月二十日 书记员  康美霞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8104号原告：李合理，男，1963年9月5日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告李合理与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告李合理向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2.由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李合理的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月三日法官 助理  沈 梅书 记 员  许正豪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2100号原告：程伟，男，1990年9月24日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：乐宜东，男，1978年4月8日生，汉族，住江苏省射阳县,暂住江苏省苏州市相城区。原告程伟与被告乐宜东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因对被告乐宜东适用公告送达，本院裁定适用普通程序进行审理，组成由审判员徐挺担任审判长并主审，人民陪审员卢芝华、周云生参与评议的合议庭。后因工作安排，人民陪审员变更为计大丰、周云生。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告程伟到庭参加诉讼，被告乐宜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程伟诉称，被告乐宜东因资金周转需要于2018年3月26日向原告借款10000元，原告多次催讨被告不肯归还。原告诉至法院，请求法院判令：被告乐宜东立即归还原告程伟借款本金人民币10000元整；本案诉讼费由被告承担。被告乐宜东未作答辩。经审理查明，2018年3月26日，原告程伟、被告乐宜东订立借款借据，内容为：乐宜东（身份证号码）向程伟（身份证号码）借到人民币现金10000元作为周转资金，于2018年3月30日前一次性还清。借款借据下附收据，内容为：“兹收到壹万人民币，大写¥10000元整（小写）壹万元，其中壹万元为现金，为转账，收款账号为，用于资金周转收款人：乐宜东身份证号码：日期：2018年3月26日”。以上事实，由原告程伟提供的借款借据及收据、当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告程伟陈述：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难于2018年3月26日向原告借款10000元，当日双方订立借款借据及收据。借款借据及收据由被告草拟，原告填写自己的身份信息，其余手写部分由被告本人填写并签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告乐宜东向原告程伟借款10000元的事实，有原告举证的借款借据及收据等证据证实，应予认定。被告应承担向原告返还借款10000元的民事责任。被告乐宜东经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐宜东于本判决生效之日起十日内返还原告程伟借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014540）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告乐宜东负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐 挺人民陪审员  周云生人民陪审员  计大丰二〇一九年九月二日书 记 员  陆 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5246号原告：王秀元，女，1977年11月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：曹冬成（王秀元之夫），男，1976年10月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，统一社会信用代码9134080085133974XJ，住所地在安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司总经理。原告王秀元与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（下称安庆人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王秀元及其委托诉讼代理人曹冬成到庭参加诉讼，被告安庆人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀元向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿被告损失12390元；评估费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告为自有的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为580126元。保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日。2018年11月11日17时31分许，在建军路与开放大道交界处，案外人曹冬成驾驶原告的车辆由西向东倒车时碰撞围栏，造成事故，致车辆损坏。事故发生后，事故经交警部门认定，曹冬成负全部责任。经与被告协商，双方未能达成一致意见，故诉至法院。经法院委托评估认定车损为12390元，原告交纳评估费2000元。被告安庆人保公司未予答辩。经审理查明：2018年6月23日，王秀元作为被保险人，为自有的苏Ｊ×××××宝马越野车在安庆人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险。机动车损失险的保险金额为580126元，保险期限自2018年6月24日0时至2019年6月23日24时。2018年11月11日17时31分许，在建军路与开放大道交界处，案外人曹冬成驾驶原告的车辆由西向东倒车时碰撞围栏，造成事故，致车辆损坏。该事故经盐城市公安局交通警察支队一大队认定，曹冬成负事故的全部责任。事故发生后，曹冬成向保险公司报案。保险公司对车损核定为6430元，王秀元不予认可，后与保险公司协商赔偿未果，诉至法院。在本院审理过程中，王秀元申请对车辆损失进行评估，本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对该车损进行评估。2019年5月20日该评估公司作出盐中佳鉴评报字（2019）第008号价格评估报告，认定车辆损失为12390元，王秀元交纳评估费2000元。2019年7月17日，本院开庭审理，王秀元的委托诉讼代理人曹冬成未能按时到庭，本院依法按撤诉处理。同年8月1日，王秀元再次起诉。另查明，曹冬成与王秀元系夫妻关系。苏Ｊ×××××轿车至今尚未修理。上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、结婚证、评估意见书、评估费发票及原告的当庭陈述等证据证明，经庭审当事人质证，本院予以确认。本院认为：原告为苏Ｊ×××××轿车向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。该投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成涉案车辆受损，原告的车辆损失经法院委托评估部门评估，认定车损为12390元，被告应当赔偿。评估费、诉讼费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。综上，被告应当支付原告车辆损失12390元、评估费2000元，合计14390元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王秀元保险金14390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年九月六日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再460号申诉人(一审被告、二审上诉人、再审申请人)：济宁恒顺建筑安装有限公司,住所地山东省济宁市市中区新华路北首。法定代表人：王衍平,经理。委托诉讼代理人：韩金朝，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被申诉人(一审原告、二审被上诉人、被申请人)：山东金宸鸿泰置业有限公司（已注销）。清算义务人：秦攀，投资人。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：胡宗磊，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：胡宗句（又名胡宗聚），男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：胡宗磊（胡宗句之兄）。申诉人济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒顺公司）与被申诉人山东金宸鸿泰置业有限公司（以下简称金宸公司）、胡宗磊、胡宗句建设工程施工合同纠纷一案，恒顺公司不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民再终字第71号民事判决，向本院申诉。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁民监608号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人恒顺公司的委托诉讼代理人韩金朝，被申诉人金宸公司清算义务人的委托诉讼代理人刘西欣，被申诉人胡宗磊，被申诉人胡宗句的委托诉讼代理人胡宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒顺公司申诉称，1.恒顺公司与金宸公司签订的《建设工程施工合同》未成立并履行，不具有法律效力2.原审判决认定恒顺公司承担超付工程款的数额缺乏证据证明。原审法院在金宸公司未提供实际支付工程款的相关证据的情况下，认定金宸公司超付工程款缺乏证据证明。即使存在金宸公司超付工程款的情形，涉案《结算总说明》也未按照实际未完成的工程量计算。涉案工程在恒顺公司参与投标前，金宸公司与胡宗磊担任法定代表人的次丘公司存在实际履行的合同关系，但原审法院并未查清次丘公司是否存在多收工程款的前提下，判令恒顺公司承担全部返还责任缺乏证据证明。3.原审判决认定胡宗磊、胡宗句有权代表恒顺公司错误。即便认定胡宗磊基于投标授权委托书及《施工合同》有权代表恒顺公司，也因涉案合同的解除而消灭，其签署《结算总说明》等文件系个人行为。胡宗句不是恒顺公司职工，胡宗磊借用恒顺公司的资质承接涉案工程后转包给胡宗句施工，但无法律规定工程转包人应为实际施工人承担返还超付工程款的责任。综上，请求再审撤销二审判决，诉讼费用由金宸公司承担。金宸公司的清算义务人秦攀答辩称，1.恒顺公司就本案申请再审没有法律依据，且超过了申请再审的法定时效期间。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。恒顺公司在涉案施工合同上签章，在涉案工程招标及合同签订过程中胡宗磊是恒顺公司的委托代理人，并由胡宗磊组织施工，恒顺公司应承担涉案合同的权利义务。胡宗磊将涉案工程的施工、领款、结算等权利交由胡宗句，《工程结算总说明》及相关证明的签署时间，不能作为认定胡宗句是否拥有该权利的时间节点。3.本案不存在工程转包问题，应由恒顺公司、胡宗磊、胡宗句承担返还超付工程款的连带责任。胡宗磊、胡宗句答辩称，对恒顺公司陈述的涉案工程的基本事实是认可的，涉案工程款并未超付。本院再审认为，本案的争议焦点是恒顺公司是否应承担返还金宸公司超付工程款的责任。1.关于涉案当事人之间的法律关系及实际履行情况应进一步查明。就恒顺公司是否是涉案建设工程的承包人，胡宗磊是否是涉案工程的实际施工人，胡宗磊、胡宗句是否有权代表恒顺公司行使涉案合同的相关权利，涉案工程是否存在转包情形及次丘公司是否实际施工等相关法律关系和事实，建议本案重审过程中进一步查明并明确各方之间的法律关系，确定责任承担主体。2.关于是否存在超付工程款及数额问题。就涉案合同解除时，应进一步查明实际施工量和未完成工程数量，结合涉案合同和《结算总说明》确定实际施工量及工程款，进一步确定是否超付工程款。3.本案申诉过程中，秦攀提交证据证明金宸公司已注销，关于诉讼参加人的身份，重审过程中应依法一并处理。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2009）济民一终字第359号民事判决、（2015）济民再终字第71号民事判决和山东省鱼台县人民法院（2009）鱼民初字第938号民事判决；二、本案发回山东省鱼台县人民法院重审。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日书记员  张志昊
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执616号申请执行人:张燕，女，1988年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:汪平，男，1970年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人张燕与被执行人汪平民间借贷执行一案，本院作出的(2019)鄂0982民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张燕于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人汪平向申请执行人张燕偿还借款50000元。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人汪平银行存款及动产和不动产登记部门查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人汪平有大额存款及车辆和房产信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十一日书记员  韩小红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25183号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高树勋，男，1969年07月31日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高树勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高树勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高树勋立即偿还平安银行贷款本金84268.71元、截至2019年9月6日的利息、罚息105638.67元、复利65041.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、高树勋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高树勋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高树勋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告高树勋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高树勋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度242000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，高树勋尚欠借款本金84268.71元，利息、罚息105638.67元和复息65041.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高树勋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高树勋发放贷款，高树勋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高树勋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高树勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84268.71元、截至2019年9月6日的利息、罚息105638.67元和复利65041.72元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告高树勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费（以实际发生为准），由被告高树勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24723号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：高建伟，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告高建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.高建伟偿还建设银行截至2019年1月31日的信用卡欠款32650.02元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.高建伟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：高建伟向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。高建伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、高建伟身份证复印件；3、高建伟的信用卡消费明细单;4、银行公告。高建伟未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：高建伟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：高建伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将高建伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；高建伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高建伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高建伟账户内直接记收，高建伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；高建伟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高建伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高建伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高建伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高建伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高建伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由高建伟承担赔偿责任，建设银行有权将高建伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了高建伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付高建伟使用。高建伟开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，高建伟因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计33236.79元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高建伟使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。高建伟逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，高建伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，高建伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求高建伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。高建伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高建伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款33236.79元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告高建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元及公告费（以实际发生为准），由被告高建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初979号 原告：陈扬清，男，1990年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。 被告：蒙宏卓，男，1994年11月8日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告陈扬清与被告蒙宏卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈扬清委托诉讼代理人邱献伟到庭参加诉讼，被告蒙宏卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扬清向本院提出诉讼请求：1.蒙宏卓偿还借款46000元，并按年利率6%支付自2019年5月9日起至借款还清之日止的利息。庭审中，陈扬清变更诉讼请求为，蒙宏卓偿还借款46000元，并按年利率6%支付自2019年1月11日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年12月24日，蒙宏卓向陈扬清借款46000元，并出具借条一份。 蒙宏卓未作答辩。 陈扬清围绕诉讼请求依法提交了借条及支付宝转账记录等，蒙宏卓未到庭质证。对陈扬清提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日，蒙宏卓以需周转资金为由向陈扬清借款。自2018年12月24日至同年同月26日，陈扬清先后共向蒙宏卓账户转账汇入46000元，蒙宏卓于2018年12月26日向陈扬清出具借条一份，双方约定借款期限届满日期为2019年1月10日。 本院认为，陈扬清与蒙宏卓因借贷而产生的债权债务关系明确，现借款期限已届满，蒙宏卓应当按约偿还借款。陈扬清主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，其变更后诉讼请求，予以支持。蒙宏卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒙宏卓应于本判决发生法律效力后30日内向陈扬清偿还借款本金46000元，并支付自2019年1月11日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由蒙宏卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  吴绍锯 人民陪审员  章志雄 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18780号之一 被执行人：陈楚楦，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：许秀眉，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 关于被执行人陈楚楦、许秀眉追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初16462号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年9月25日以（2018）粤0605执13919号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月六日 书记员  区少纤
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执986号申请执行人：陈飞，住南京市雨花台区。被执行人：王怀成，住江苏省淮安市。被执行人：王行礼，住江苏省淮安市。陈飞与王怀成、王行礼民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初3170号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：解除陈飞王怀成、王行礼于2014年5月25日签订的《协议书》；王怀成、王行礼于判决生效之日起十五日内向陈飞偿还借款本金50万元并支付利息（以未付本金为基数，自判决生效之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由王怀成、王行礼负担。因被执行人王怀成、王行礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王怀成、王行礼采取了如下措施：1.本院于2019年4月19日、2019年7月2日、2019年8月30日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王怀成、王行礼名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人王怀成名下招商银行人民币存款4968.52元、扣划被执行人王行礼名下江苏省农村信用社联合社人民币存款9797.04元，共计14645.56元，此款已全部发放给申请执行人，其余账户余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年4月19向被执行人王怀成、王行礼发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王怀成、王行礼在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人王怀成、王行礼名下无车辆信息。4.本院于2019年5月13日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人王怀成、王行礼名下无房产登记信息。5.2019年7月2日，本院将被执行人王怀成、王行礼纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月2日，本院前往被执行人王怀成、王行礼住所地江苏省淮安市xx镇xx村6组6号查找两被执行人，但未能找到。7.2019年9月19日，本院依法与申请执行人陈飞谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王怀成、王行礼名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人王怀成、王行礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈飞释明被执行人王怀成、王行礼的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十九日书记员  姜 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25441号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘盈，女，1973年08月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘盈立即偿还平安银行贷款本金345094.07元、截至2019年9月6日的利息、罚息262088.34元、复利106175.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘盈承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘盈签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘盈未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘盈未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘盈签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度370000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘盈尚欠借款本金345094.07元，利息、罚息262088.34元和复息106175.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘盈签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘盈发放贷款，刘盈应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘盈偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘盈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盈于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金345094.07元、截至2019年9月6日的利息、罚息262088.34元和复利106175.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，公告费（以实际发生为准），由被告刘盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099号之四 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，居民，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文在银行有存款账户。因被执行人肖文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文在青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执668号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：赵春，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行赵春罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李应其的银行存款49,995.85元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月三日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明