wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行审2号     申请执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，管委会主任。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   2019年8月18日，本院收到陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的强制执行申请书，认为穆亚洲未经有批准权的人民政府批准，XX街XX村集体土地1.84亩，非法挖沙1226平方米，该行为违反了《土地管理法》第三十六条之规定。申请人于2019年1月24日向穆亚洲下发了《土地违法案件行政处罚决定》，处罚内容第二项为：对你非法占用的1.84亩（1226平方米）耕地，处以耕地开垦费每平方米64元罚款，合计人民币78464元。穆亚洲对上述处罚决定既不提起行政复议，也未提起行政诉讼。鉴于上述情形，申请人于2019年4月10日向该公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令其在10日内履行。现履行期限已届满，穆亚洲仍未如期缴纳。申请人根据《行政处罚法》第五十一条及相关法律规定，向法院申请强制执行。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织……”本案中对穆亚洲作出处罚决定的行政机关为陕西省西咸新区国土资源和房屋管理局，申请人为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。陕西省西咸新区沣东新城管理委员会既非作出处罚决定的行政机关，亦非经法律、法规、规章授权的组织，其作为申请人不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对陕西省西咸新区沣东新城管理委员会的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向西安铁路运输中级法院申请复议。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮                          二〇一九年九月十八日                           书记员   戈海骁        1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10358号上诉人（原审原告）：佛山市申海汇鑫科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会凤新路一街一巷1号B车间之一，统一社会信用代码91440606MA4W6QTP6J。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，男，汉族，1996年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区****************，系广东拓信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市中人电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路6号厂房二首层,统一社会信用代码914***********078F。法定代表人：陈广钦。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东**海天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林文军，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************232。上诉人佛山市申海汇鑫科技有限公司因与被上诉人中山市中人电器有限公司、林文军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9446号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，申请人佛山市申海汇鑫科技有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市申海汇鑫科技有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市申海汇鑫科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费1795元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2430号申请人：孙国瑾，女，汉族，1989年11月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：孟有维，男，汉族，1950年4月28日出生，住郑州市中原区。申请人孙国瑾于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币226845.6元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人孙国瑾提供担保。本院经审查认为孙国瑾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟有维名下银行存款人民币226845.6元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年九月二十四日书记员  任育庆
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初1662之二号解除保全申请人：湖南凯兴水利工程有限公司，住所地：湖南省株洲市茶陵县。法定代表人：陈素军。被申请人：茶陵县平水商砼有限公司，住所地：湖南省株洲市茶陵经济开发区。法定代表人：肖训萱。原告茶陵县平水商砼有限公司与被告湖南凯兴水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0224民初1662之一号民事裁定，对被告湖南凯兴水利工程有限公司在中国建设银行茶陵支行的银行存款38万元（账号：**********************）予以解冻、对陈素军个人名下所有的车牌号码为湘*******车辆予以扣押。解除保全申请人湖南凯兴水利工程有限公司于2019年9月11日向茶陵县人民法院账号汇入38万元作为担保，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告湖南凯兴水利工程有限公司解除财产保全的申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈素军个人名下所有的车牌号码为湘******车辆的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 嵘二〇一九年九月十二日法官助理  颜 逸书 记 员  袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初52号原告李跃平，女，1963年4月20日出生，汉族，现住山西省长治市。委托代理人于普亮，山西维善律师事务所律师。被告长治市规划和自然资源局，住所地：长治市府后西街355号。法定代表人：张俊杰，职务：局长。原告李跃平不服被告长治市规划和自然资源局具体行政行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于同意调整长治市部分基层人民法院设置的批复》及山西省长治市中级人民法院长中法告字(2019)1号公告规定,潞城区人民法院管辖潞州区、长子县、襄垣县一审行政诉讼案件，但市级行政机关为被告的一审行政诉讼案件除外。本案中，长治市规划和自然资源局属于长治市市级行政机关，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送山西省潞州区人民法院管辖。案件受理费50元，予以退还。审 判 长 张彦亮人民陪审员 牛燕斌人民陪审员 刘丽华 二〇一九年九月二十日书 记 员 马钰静
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初72号原告朱金辉，男，汉族，1966年5月11日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告朱金辉诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附13-1-6房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失481000元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金28000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告朱金辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂9005民初2485号原告：韩庆刚，男，1968年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，职工，住潜江市。委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路43号。负责人：汪强，该公司经理。委托诉讼代理人：马庆，该公司员工。原告韩庆刚与被告中国平安财产保险有限公司潜江中心支公司（以下简称潜江财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆刚的委托诉讼代理人李碧波、被告潜江财保公司的委托诉讼代理人马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付平安驾乘人员意外伤害医疗保险金6864元。事实和理由：2018年5月18日，案外人王端驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××××重型厢式货车行至沪渝高速公路1044KM＋300M处时，撞上停于高速公路慢速车道内由韩庆刚驾驶的牌号为鄂Ｎ×××××小型轿车，造成韩庆刚受伤的交通事故。韩庆刚在潜江市中心医院住院治疗10天，花去医疗费用6864元。2017年10月16日，韩庆刚所有的牌号为鄂Ｎ×××××肖轿车在潜江财产保险公司投保了“平安驾乘人员意外综合保险（基础版）”，保险合同约定：投保人为韩庆刚；险种名称为平安驾乘人员意外伤害保险；保险期限为2017年11月5日零时起至2018年11月4日24时止；责任名称为“意外伤害身故和残疾”每人/份保额10万元。韩庆刚向潜江财产保险公司交纳保险费190元。被告潜江财产保险公司辩称：韩庆刚的医疗费已在此次交通事故中获得赔偿，医疗费属于物质损失，不应重复赔偿。根据“平安驾乘人员意外伤害综合保险条款第三条医疗保险责任的规定”，如医疗费已从其他途径获得赔偿，保险公司只承担剩余部分的保险责任，如医疗费已全额获得赔偿，则不应在赔付医疗费，且医疗费报销费用有100元的免赔额。韩庆刚在投保单上签名确认，潜江财保公司履行了告知义务。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潜江财保公司对韩庆刚提交的证据一、二、双方的身份信息；证据三、潜江市人民法院（2019）鄂9005民初785号民事调解书；证据五、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论无异议。韩庆刚对潜江财保公司提交的证据一、投保单无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院依法认定如下：韩庆刚提交的证据四、强制险保单、综合商业险保单、个人意外伤害和短期健康险通用保单，证明韩庆刚为其所有的牌号为鄂Ｎ×××××小轿车在潜江财保公司投保了个人意外保险伤害和短期健康险“平安驾乘人员意外伤害综合保险”，并在保险期限内发生交通事故的事实。本院依法予以采信。潜江财保公司提交的证据二、保险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故潜江财保公司提交的证据二不能达到其所要证明的目的。本院依法不予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月16日，韩庆刚将其所有的牌号为鄂Ｎ×××××小轿车在潜江财保公司投“保平安驾乘人员意外综合保险（基础版）”和短期健康保险（保单号为10920333980086097017），其中意外伤害医疗费为10000元，保险期限为2017年11月5日零时起至2018年11月4日24时止。韩庆刚向潜江财保公司缴纳保险费用190元。2018年5月18日11时49分许，案外人王端驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××××重型厢式货车（由河南新县前往贵州金沙县）行驶至沪渝高速公路沪渝向1044KM＋300M处时，撞上停在高速公路慢速车道内韩庆刚驾驶的鄂Ｎ×××××小型轿车。造成韩庆刚车上人员张某某死亡、刘某、韩庆刚不同程度受伤、辆车受损的道路交通事故。韩庆刚受伤后在潜江市中心医院住院治疗10天，花去医疗费6864元。本院认为，韩庆刚在潜江财保公司投保的“平安驾乘人员意外综合保险（基础版）”，是在发生意外的情况下，保险公司对被保险司机和乘客的人身安全进行赔偿的险种。韩庆刚作为鄂Ｎ×××××小轿车司机属于该险种的被保险人，在保险事故发生后，韩庆刚主张潜江财保公司赔偿的诉请符合法律规定，本院依法应予保护。潜江财保公司应在保险金额限额内承担赔偿责任。潜江财保公司提交的“平安驾乘人员意外伤害保险条款”第三条，医疗费如已从其他途径获得赔偿，保险公司不得重复赔偿。属于免除保险人责任条款。潜江财保公司未提交证据证明已就该条款向韩庆刚作出明确解释或说明，该条款对韩庆刚不产生法律效力。故潜江财保公司的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效后七日内向原告韩庆刚支付意外伤害医疗保险金6864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二０一九年九月二十日书记员  杨 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保92号申请人:代灯喜。诉讼委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：陈增花。被申请人：张金杰。申请人代灯喜于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈增花、张金杰的银行账户存款160100元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。正文不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十三日书记员  王婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9143号 原告赵梓丞男，1990年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人陈瑜，系该公司经理。 原告赵梓丞与被告辽宁睿合企达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵梓丞到庭参加诉讼，被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款17,568.60元。事实和理由：原告于2018年8月15日起，在被告处从事ios工程师工作，工资每月8,000元，前期给付了部分工资，后欠16,568.60元。原告因被告所欠工资一事，原告提出不在被告处工作，原告曾多次索要拖欠工资，但被告至今未给付，故诉至法院。 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵梓丞原系被告辽宁睿合企达企业管理有限公司的员工，于2018年8月15日入职被告单位，工作岗位为IOS工程师。被告于2018年12月15日为原告出具《欠款证明》，承诺欠原告17,568.60元，于2019年4月30日前还清。2019年5月24日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]680号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。原告赵梓丞与被告辽宁睿合企达企业管理有限公司建立劳动关系后，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资，原告提交的《欠款证明》盖有被告单位印章，结合原告本人陈述，对该份证据，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已给付1,000元，尚欠16,568.60元,故本院认定被告应向原告支付工资16,568.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵梓丞支付工资16,568.60元； 如果被告辽宁睿合企达企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁睿合企达企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年九月十八日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2407号当事人基本情况及案件审理经过原告：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街1号楼1号，统一社会信用代码91522725916360436H。法定代表人：曾碧和，系该支行行长。委托代理人：彭明鸣，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：吴鹏，男，1986年10月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2019年6月3日立案受理原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文简称工商银行瓮安支行）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，于2019年9月17日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、人民陪审员向时涛、人民陪审员曾祥华参与合议并公开开庭进行了审理。原告工商银行瓮安支行委托代理人彭明鸣到庭参加了诉讼，被告吴鹏经本院公告传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金27624.98元、利息4956.26元、滞纳金5844.41元（利息已算至2019年5月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计38423.65元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴鹏未到庭应诉和答辩。审理查明事实经审理查明：2017年3月10日，被告吴鹏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹贷记卡。被告通过网银渠道填写本人信息申请，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容［其中，信用卡收费标准：超期费（利息）：1、牡丹双币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。暂不收取。2、牡丹人民币贷记卡按照信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。暂不收取。滞纳金：1、牡丹双币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元］。依被告的申请，原告核准并于2017年4月24日向被告发放了卡号为：52×××03（外币）、6225970030203079（人民币）的信用卡，被告于2017年4月25日激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年5月6日，被告吴鹏尚欠信用卡透支款共计38423.65元（其中：本金27624.98元、利息4956.26元、滞纳金5844.41元）未归还原告。原告于2019年6月19日向本院起诉，请求法院按前述请求判决。现被告吴鹏外出下落不明，经公告传票传唤未到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿要求利息及滞纳金计算至2019年5月6日，后期的利息及滞纳金自愿放弃。另查明：被告吴鹏在2019年5月10日已归还200元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据：被告领卡、启用卡影像、信用卡逾期流水在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本案的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？判决理由和结果本院认为，被告吴鹏向原告工商银行瓮安支行申请牡丹信用卡透支，是其真实意思表示，再与原告工商银行瓮安支行签订领卡合约，未违反法律法规的规定，因此，原、被告双方应当按照合约履行。现被告吴鹏从2017年4月25日起至2019年5月6日向原告工商银行瓮安支行通过信用卡透支款共计38423.65元（其中：本金27624.98元、利息4956.26元、滞纳金5844.41元）未归还的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告诉讼请求有理，本院予以支持。原告工商银行瓮安支行自愿要求利息及滞纳金计算至2019年5月6日，后期的利息及滞纳金自愿放弃，是其对自身权利的处分，本院予以准许。但被告吴鹏在2019年5月10日已归还透支款200元，应当从起诉欠款的总额中减除。被告吴鹏经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是被告吴鹏对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴鹏于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计人民币三万八千二百二十三元六角五分（￥38223.65元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行的其余诉讼请求。案件受理费760元，公告费300元，共计1060元，由被告吴鹏承担；此款原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行已预交，由被告吴鹏在给付上述款项时一并交付原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费760元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎人民陪审员  向时涛人民陪审员  曾祥华二〇一九年九月二十日书 记 员  金 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初505号原告：王松筠，男，1993年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。被告：陈子赓，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告王松筠诉被告陈子赓民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王松筠及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，被告陈子赓经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松筠向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈子赓返还借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；二、被告陈子赓承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系同学关系，2015年10月7日，被告陈子赓向原告王松筠借款100000元周转。后原告王松筠向其索要，被告陈子赓以种种理由推脱至今。现因原告王松筠索要借款无果，故诉至法院。被告陈子赓未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈子赓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系。2014年至2015年期间，被告陈子赓多次向原告王松筠借款共计100000元，并于2015年10月7日出具借条一份。现因原告王松筠索要借款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈子赓向原告王松筠借款并出具借条，事实清楚、证据确凿，因此对于原告王松筠要求被告陈子赓偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告陈子赓于本判决生效之日起十五日内偿还原告王松筠借款100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金，自2019年2月21日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。如果陈子赓未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告陈子赓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇一九年九月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1307-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：姚建刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：孟建燕，女，1973年5月4日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告姚建刚、孟建燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年5月23日向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人姚建刚、孟建燕支付本金二十四万八千，利息十万四千三百二十二元二角六分，案件受理费五千零二十元，被执行人依法应承担执行费五千五百七十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人姚建刚、孟建燕的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人姚建刚、孟建燕名下无房产；另我院对被执行人姚建刚、孟建燕名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人姚建刚、孟建燕名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人姚建刚、孟建燕的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、车管所、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行姚建刚、孟建燕没有其他可供执行的财产。现由于被执行人姚建刚、孟建燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人姚建刚、孟建燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初810号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人姚建刚、孟建燕负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 焦胤钦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2062号杨春：你与襄阳市殿来货物运输部一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5280号判决已发生法律效力。申请执行人襄阳市殿来货物运输部于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5280号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年九月九日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初3196号 原告:创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈通跃、任俊杰，系该公司员工。代理权限为：特别授权代理。 被告：贵州嘉龙汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。统一社会信用代码：91520114565011778N。 法定代表人：蹇杰，该公司总经理。 被告：蹇杰，男，1970年12月4日生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：谈微微，女，1983年6月8日生，汉族，住广东省廉江市。 三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉，该公司总经理。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松，该公司员工。代理权限为：特别授权代理。 原告创金天地投资有限公司诉被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司、蹇杰、谈微微，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司偿还原告借款150000元及利息6375元；2、判令被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司向原告支付违约金15450元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）;3、判令被告蹇杰、谈微微对被告创金天地投资有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，轻易贷平台若干个出借人借款共计150000元，期限180天，利率4.25%。被告蹇杰、谈微微承诺为被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。 借款到期后，被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司未履行还款义务，被告蹇杰、谈微微未履行担保义务。 以上事实，有被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，被告蹇杰、谈微微出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知贵州嘉龙汽车贸易有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告贵州嘉龙汽车贸易有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司受让不特定公众债权和向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供存贷业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费3737元，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈玉兰 人民陪审员  杨光华 人民陪审员  李庭学 二〇一九年九月二十日 法官助理饶周琴 书记员罗来迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9303号原告：宋贤光，男，汉族，1990年1月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元，统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，职务：总经理。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年九月十九日书记员  路乃晖
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执281号申请执行人徐灵仙，女，1965年2月4日出生，住乐平市。被执行人曾新鸣，男，1977年7月6日出生，汉族，住乐平市。被执行人项建香，女，1977年9月21日出生，住乐平市。本院于2018年1月26日立案执行申请执行人徐灵仙与被执行人曾新鸣、项建香追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人曾新鸣、项建香在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人徐灵仙人民币254886.22元，并偿付利息（利息计算：以254886.22元为本金，按照年利率9.095%的标准，从2017年2月27日计算至履行完毕为止）。本案受理费6917元，由被执行人曾新鸣、项建香承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查发现被执行人有房产位于乐平市天宏书香锦苑，在诉讼过程中已做保全。查无银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执281号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十日书记员  蒋含辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16390号 上诉人（原审原告）：杨大成，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵登川，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市能玖玖网络科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街168号1层。 法定代表人：赵强。 被上诉人（原审被告）：赵强，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：李成勇，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：钟志明，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：李春元，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人杨大成、赵登川因与被上诉人成都市能玖玖网络科技有限公司、赵强、李成勇、钟志明、李春元装饰装修合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，杨大成、赵登川于2019年9月18日以因申请人将采取其他方式解决与被申请人之间的纠纷为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杨大成、赵登川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨大成、赵登川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 李 玲 审判员 王 果 二〇一九年九月二十日 书记员 宋君兰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初76号原告王晓风，女，汉族，1963年5月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告王晓风诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1996年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附12-1-13房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过22年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失492550元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金15000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王晓风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执415号 申请执行人：石军志，男，1982年9月8日生，汉族，住赵县。 被执行人：司佳起，男，1992年4月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人石军志与被执行人司佳起不当得利纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2017）冀0133民初985号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人货款108810元及诉讼费619元。本院于2019年4月1日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行义务，已对被执行人罚款2000元（未缴纳）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案自立案受理已超过3个月，目前，申请执行人债权受偿0元，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 高英山 执行员 石风志 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨亚男
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4380号上诉人（原审被告）：王鹏科，男，1972年9月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：董龙，男，1969年9月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人王鹏科因与被上诉人董龙合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王鹏科上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审开庭前上诉人出差，已电话通知请假，一审法院没有给上诉人质证和辩解的机会；二、被上诉人处的原始消费签单凭据有问题，上诉人不认可，一审时被上诉人没有出示，需要二审法院对原始消费签单凭证进行审查。被上诉人董龙辩称，上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和对证据的质证权。一审审理过程中，答辩人为证明自己的诉讼请求提交了被答辩人出具的欠条等证据，上述证据足以证明事实，且该证据已经一审法院审查并作为定案的依据。一审庭审中，被上诉人也将上诉人签字的餐费单据携带，因案情不需要所以未提交。董龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款17969元，并以17969元为基数、按照年利率6%的标准赔偿原告自起诉之日即2019年5月21日起至实际支付之日止期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠东海宾馆董龙人民币18969元（壹万捌仟玖佰陆拾玖元）。欠款人：王鹏科（签名、捺印），155××××4508，2018.7.23，身份证：，莱山区前七夼天成西巷55号内3号。”庭审中原告主张，原告系烟台东海宾馆餐饮二部负责人。因被告欠付烟台东海宾馆餐费，原、被告协商由原告垫付，后烟台东海宾馆在原告的工资里直接抵扣了被告所欠的餐费18969元。2018年7月23日，被告同意向原告偿还该部分餐费，双方口头约定被告于2018年年底还清，被告亲自向原告出具了上述欠条。其后，被告仅于2018年8月1日向原告偿还了1000元，余款17969元至今未偿还。对其上述主张，除“欠条”外，原告又提供烟台机构编制干部培训中心（烟台市军队转业干部培训中心、烟台东海宾馆）事业单位法人证书复印件以及该培训中心出具的“证明”一份。“证明”载明：王鹏科欠我单位餐费消费款壹万捌仟玖佰陆拾玖元（￥18969.00），由我单位从负责人董龙工资中扣除，特此证明。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告于2018年7月23日向原告出具的“欠条”，可以证实被告于该日欠付原告18969元的事实。原告在庭审中自认被告已偿还欠款1000元，该自认事实系对被告还款责任的减轻及部分免除，亦未加重被告的负担，一审法院对原告该自认还款事实予以确认。被告未偿还原告剩余欠款17969元，原告要求被告偿还该欠款并赔偿利息损失合法有据，一审法院予以支持。经一审法院审查，原告主张利息损失的计算方式及计算标准均不违反法律规定，一审法院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王鹏科偿还原告董龙欠款17969元，赔偿原告自2019年5月21日起至实际支付之日止期间的利息损失（以17969元为基数，按照年利率6%的标准计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王鹏科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交上诉人的原始消费单据四十七张，证明上诉人曾在被上诉人处消费。上诉人质证称，2016年7月9日738元、2016年10月14日433元、2016年4月30日548元、2016年11月23日726元、2016年7月29日320元这几张单据都不是上诉人的签字，对其他的无异议。被上诉人庭后提交了结算单，证明有异议的单据为上诉人授权签字。本院认为，2018年7月23日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，载明上诉人欠被上诉人18969元，被上诉人为追要欠款依该欠条提起诉讼。上述事实清楚，证据充分，予以支持。上诉人拒绝支付欠款的理由有二，一是上诉人曾就职于联城消防，在单据上签字是以联城消防的名义，是职务行为；二是欠款数额有问题。关于理由一，上诉人以个人名义给被上诉人出具欠条，且被上诉人对于联城消防主体提出异议，上诉人对于欠款主体不能提供证据证实，故上诉人的该项主张依据不足，不予支持。关于理由二，经二审庭审核对，上诉人对5张单据的真实性提出异议，主张该单据并非由上诉人签字，被上诉人称已经上诉人授权，上诉人未提供充分证据证明单据非上诉人签名，故上诉人仅以欠条所列18969元欠款的原始单据中的5张非本人签字，主张不应支付欠款，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人王鹏科负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十日书记员  王译伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初14123号 原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号，统一社会信用代码91340000848942433L。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竞男，国浩律师事务所律师。 被告：张峥，女，1985年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现居住地合肥市瑶海区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司安徽省分行诉被告张峥金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国银行股份有限公司安徽省分行提供的《个人二手住房贷款合同》中第十三条对合同争议解决方式约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同时，在该合同附件一特别签订条款载明包括借款人和贷款人信息。其中，贷款人信息处写明贷款人：中国银行股份有限公司省分行；住所地：。另合同贷款人落款处由中国银行股份有限公司安徽省分行签章，且经原告代理人与原告核实，具体经办贷款业务和贷款发放行均为中国银行股份有限公司安徽省分行。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同中确定了管辖协议条款，约定管辖法院为具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地法院，同时合同写明了贷款人的住所地为。在订立合同时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，否则违背了当事人最初的约定，一定程度上造成管辖秩序的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 审判员  于圣云 二〇一九年九月十日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3350号 原告：项欣光，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李海，男，1974年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告项欣光与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项欣光、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项欣光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元及利息42900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，债务人李海从原告处借走人民币270356元，并当场向原告写下欠条一份。2018年12月12日，债务人李海归还原告70356元，并更新了借条到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李海偿还原告项欣光人民币200000元，并支付利息42900元，以维护原告合法权益。 李海辩称，原告诉称属实，原意偿还原告债务。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告借款270356元，约定2019年3月3日前还清，利息按月利率1.6%计算，被告立写《借条》给原告收执。借款后，被告支付利息到2018年8月4日。2018年12月12日，被告返还借款70356元给原告。约定借款期限到后，被告没有还清借款给原告。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款270356元，利息按月利率1.6%计算，支付利息到2018年8月4日，已返还70356元，至今尚欠200000元，被告立给原告《借条》，为凭，被告对欠款事实没有异议，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。双方约定，按月利率1.6%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告李海返还借款本金200000元给原告项欣光； 二、被告李海支付借款利息给原告项欣光（利息计算方法：以270356元为基数，从2018年8月5日起至2018年12月11日按月利率1.6%计算；以200000元为基数，从2018年12月12日起按月利率1.6%计算至还清债务之日止）。 本案受理费4943元，减半收取计2472元，由被告李海负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4943元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月二十日 书记员  黄显林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初861号原告：重庆市南岸区房屋征收中心，住所地重庆市南岸区南坪东路546号附56号，统一社会信用代码12500108586883030W。法定代表人：喻远贵，主任。委托代理人：吴某某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曾绍碧，女，汉族，1973年8月25日出生，户籍所在地重庆市巴南区。委托代理人：闫某，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人：任某，重庆广贤律师事务所律师。原告重庆市南岸区房屋征收中心（下称征收中心）与被告曾绍碧排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市南岸区房屋征收中心的委托代理人吴某某、被告曾绍碧及其委托代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告征收中心诉称：涉案房屋为原告所有。2017年2月，案外人陈豪以涉案房屋为交易标的，欺骗被告，违法将涉案房屋出售给被告。2018年8月8日，陈豪因诈骗罪被判处有期徒刑并处罚金。同时还判决被告陈豪退赔曾绍碧账款。被告明知该房屋属原告所有，为陈豪非法出售，但被告至今占有该房屋，经原告多次催告拒不搬离。故起诉请求：1、判决被告立即结清水电气费后搬离重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋；2、判决被告从起诉之日起，按972.7元/月的标准支付原告房屋占用损至搬离之日；3、本案的诉讼费由被告承担。被告曾绍碧辩称：陈豪系原告办理房屋买卖及过户手续的代理人，陈豪代理原告出售了多套房屋，且许多房屋买卖合同均已得到履行，也办理了过户手续。鉴于成功过户的情况，被告有理由相信陈豪就是原告的代理人，基于此被告与陈豪签订了房屋买卖合同，被告是善意第三人，应当有权占有使用涉案房屋，原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月至2018年2月，陈豪利用其曾在重庆市海棠体育事业有限公司工作和为安置拆迁户办理过房产证的便利条件，虚构其可以将重庆市南岸区南坪镇学府雅居小区2栋的部分房屋过户给他人的事实。于2017年2月15日通过与被告曾绍碧签订重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋的《房屋买卖协议》，分别于2017年2月15日和2017年11月8日收取曾绍碧房屋定金140000元和购房款20000元。陈豪通过同样的犯罪手段，共计骗取曾绍碧等人200余万元。2018年8月8日，陈豪被本院以诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元，责令退受害人全部经济损失，包含退赔曾绍碧经济损失16万元。因重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋（97.27平方米）为原告所有，但被被告占有，经原告催告，被告拒不搬离，原告于2018年11月6日诉来本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、原告还向法庭举示了（2018）渝0108刑初693号刑事判决书、房屋产权证书在案证实。被告为支持其辩解，也向法庭举示了《房屋买卖协议》、收条、银行借记卡账户历史明细清单、《入住证明》，证人孟青华出庭作证的证言。本院认为，陈豪通过签订《房屋买卖协议》，骗取曾绍碧房屋定金140000元和购房款20000元的案件事实已经（2018）渝0108刑初693号刑事判决书作出认定。陈豪的行为为犯罪行为，并依法追究刑事责任。陈豪与曾绍碧签订《房屋买卖协议》无效。涉案房屋为原告所有，依法享有占有、使用、处分和收益的权益。被告占有该房屋缺乏合法依据，是侵害原告所有权的行为。现原告主张被告搬离，事实依据和法律依据清楚，被告应当无条件搬离该房。被告占有涉案房屋，使原告无法行使占有、使用、处分和收益其要求参照重庆市主城区公共租赁住房租金标准10元/平方米/月，要求被告承担占用期间的损失适当，本院也当支持。被告辩解陈豪构成表见代理，其为善意取得，与（2018）渝0108刑初693号刑事判决书认定的案件事实不符，本院不予采纳。原告请求被告结清水电气费未举示证据，本院支持缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内搬离重庆市南岸区南坪镇学府雅居2栋11-3号房屋；二、被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内赔偿原告重庆市南岸区房屋征收中心房屋占用损失，损失按每月972.7元，从2018年11月6日起计算至房屋搬离之日；三、驳回原告重庆市南岸区房屋征收中心的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由被告曾绍碧承担（此款已由重庆市南岸区房屋征收中心垫付，由被告曾绍碧于本判决书生效之日起五日内直接支付原告重庆市南岸区房屋征收中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年九月十日书记员 梁芯愿
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882财保14号申请人：张宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人：何金良，男，1961年1月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人张宇于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何金良名下车牌号为黑Ｄ×××××号大众牌小型越野客车及黑Ｄ×××××长安小型客货车，予以查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：将被申请人何金良名下车牌号为黑Ｄ×××××号大众牌小型越野客车及黑Ｄ×××××长安小型客货车，予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一九年九月二日书记员  王 阔
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3074号原告：苑广舜，男，1955年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。被告：王子元，男，1954年2月19日出生，住济南市长清区。被告：王文利，男，1980年10月23日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所律师。原告苑广舜与被告王子元、王文利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑广舜，被告王文利及委托诉讼代理人于京福到庭参加了诉讼，被告王子元经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑广舜向本院提出诉讼请求：1.请求判令王子元、王文利偿还苑广舜借款本金110000元及利息58300元；2.请求判令王子元、王文利支付自2016年5月4日起至付清之日以本金110000元为基数，按月息2分计付的利息；3.本案诉讼费由王子元、王文利承担。事实和理由：王子元、王文利系父子关系，因开饭店资金周转需要，其通过中间人苑广喜找到苑广舜，借款4万元，双方约定月息1.5分，王子元、王文利向苑广舜出具借据一份。2014年5月4日扣除已支付部分，剩余本息共计114500元，双方签订了借款协议，约定借款期限两年，利息2分，借款到期后，王子元、王文利并未归还该笔款项，双方于2016年5月进行转据，后王子元、王文利亦未能按时偿还该笔款项，为此苑广舜诉至法院。王子元未出庭亦未提供答辩。王文利辩称，苑广舜所诉无法律及事实依据，该笔借款王文利不知情，借据中王文利签名并非本人书写，王文利从未向苑广舜借款110000元，利息更无从谈起。2004年王子元、王文利曾向苑广舜借款40000元，但该笔款项已经偿还完毕。此后发生的借款王文利并未参与。且王子元、王文利已经分家单过，王文利常年在宁夏建筑工地打工，回家次数较少，该笔借款也未曾用于家庭共同开支。苑广舜所诉利息有部分重复计算。请求法院驳回苑广舜对王文利的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王子元、王文利系父子关系，2004年11月其二人因经营饭店需资金周转，向苑广舜借款40000元，借款利息为月息1.5%，苑广舜以现金向王子元、王文利父子二人交付。诉讼中，王文利陈述，该笔借款已经还清。苑广舜陈述，2014年5月4日，双方对2004年借款进行转据，苑广舜将王子元、王文利借款利息计入本金。双方签订借款协议，王子元在协议中签字确认，王子元代王文利在借款协议中签字确认，王文利对苑广舜陈述不予认可。经本院审查认定，2014年5月4日，苑广舜、王子元签订借款协议，约定王子元向苑广舜借款，借款利息2分，借款期限2年。当日，王子元向苑广舜出具借据，内容为：“今借到范庄村苑广舜现金壹拾壹万肆仟伍佰元正。付14年至2015年5月4日利息27480元，2015年5月4日付15年5月4日至2016年5月4日利息26400元”。王子元于当日向苑广舜出具收据，内容为：“今收到苑广舜现金壹拾壹万肆仟伍佰元正，收款时间2014年5月4日，转新借据”。2016年5月4日王子元向苑广舜出具借据一份，载明：“今借到范庄村苑广舜现金壹拾壹万元正（110000.00）利息2分借款人王子元（手印）370123195402195215借款人王子元、王文利借款时间2016年5月4日”。王文利签名为王子元代签，王文利对该笔借款不予认可。2019年1月3号，王子元向苑广舜出具借据一份，载明：“今借到苑广舜现金五万捌仟叁佰元正（58300.00）利息未还借款人王子元（手印）王文利（手印）2019年1月3号。”苑广舜陈述，该份借据系2014年5月4日借款协议中注明的应付利息及借款本金中的4500元，双方协商后去除零头80元，即：27480元+26400元+4500元（借款本金114500元中的一部分）－80元=58300元。王文利签名为王子元代签，王文利对该笔借款不予认可。本院认为，王子元向苑广舜借款11万元，由王子元向苑广舜出具的借款协议、2014年5月4日借据、收据，2016年5月4日借据、2019年1月3日借据及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。苑广舜主张将王子元2004年11月4万元借款利息并入2014年5月4日借据中，并不违反法律规定，本院亦予以确认。王子元、苑广舜在2016年5月4日借据、2019年1月3日借据中将前期114500元借据中的4500元本金并入借款利息，系双方当事人对自身权利义务的处分，符合法律规定，本院予以支持。王子元未按时偿还涉案借款本息，致苑广舜向本院提起诉讼，王子元应当承担本案的相应责任。但王子元承担的本息之和，不能超过王子元最初借款本金4万元与以4万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。苑广舜要求王文利偿还借款本息的请求，证据不足，本院不予支持。苑广舜陈述王子元于2004年11月向其借款40000元，约定借款利息为月息1.5%，本院酌定其借款利息起算时间应自2004年12月1日起算为妥。王子元经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，因王子元未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由王子元于本判决生效之日起十日内偿还苑广舜借款本金110000元；二、由王子元于本判决生效之日起十日内偿还苑广舜借款利息58300元；三、由王子元自2016年5月5日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率24％向原告苑广舜支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；四、上述一、二、三项本息计算，应以不超过王子元最初借款本金4万元与以4万元为基数，自2004年12月1日起至实际给付之日止，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限；五、驳回苑广舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由王子元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一九年九月十日书记员 孙小棠
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6430号 原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。 住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：肖某，系该公司总经理。 被告：郝某。 身份证号:×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 璐
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初923号 原告：周代祥，男，1983年1月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：黄龙，男，1979年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告周代祥诉与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员程建、刘运旭组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告周代祥到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院在《贵州民族报》上依法公告传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告周代祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币31500元整；2、依法判决被告向原告支付利息5840元整（截止2019年4月10日）之后的利息以所欠款项为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告黄龙急需资金，于2018年6月11日，2018年8月23日，分别找到原告，向原告借款合计人民币31500元，借款期限为2018年6月11日至2018年7月10日，2018年8月23日至2018年9月21日，约定月利率为2%。被告借款后经原告多次追讨无果。综上，由于被告借款不还的行为已经侵犯了原告合法权益。据此，原告特具状诉至贵院请求予以解决。 被告黄龙未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告周代祥对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《借条》两张，拟证明被告黄龙分两次向原告借款人民币共计31500元的事实。 3、收款收据两张，拟证明被告共收到原告借款共计31500元的事实。 4、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄龙因资金周转困难为由于2018年6月11日向原告周代祥借款人民币20000元，并于当日出具《借条》及《收款收据》各一张：载明：“借款人：黄龙，身份证号：5223251979××××××××，出借人：周代祥，身份证号：5223221983××××××××，借款人今借到出借人周代祥人民币现金大写贰万元整（小写20000.00元），借款用途为周转，借款期限2018年6月11日至2018年7月10日，月利率2%，借款人应按月提前支付利息，到期归还本金。借款人以名下所有财产作为借款抵押，如到期未归还借款，则债权人处理抵押物用于偿还借款，借款人（签字）：黄龙，2018年6月11日”。2018年8月23日，被告再次向原告借款人民币11500元，并于借款当日出具《借条》及《收款收据》各一张，载明：“借款人：黄龙，身份证号：5223251979××××××××，出借人：周代祥，身份证号：5223221983××××××××，借款人今借到出借人周代祥人民币现金大写壹万壹仟伍佰元整（小写11500.00元）。借款用途为周转。借款期限2018年8月23日至2018年9月21日，月利率2%，借款人应按月提前支付利息，到期归还本金。借款人以名下所有财产作为借款抵押，如到期未归还借款，则债权人处理抵押物用于偿还借款，借款人（签字）：黄龙，2018年8月23日。”两次借款人民币共计31500元，现因被告未按约定履行偿还义务，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：被告已支付原告共计1500元的利息。庭审中，原告要求被告以31500元为基数计算利息，利息按照月利率2%从2018年10月1日计算至本息付清为止。 本院认为：被告黄龙因资金周转困难向原告周代祥借款本金共计31500元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，被告已支付原告利息1500元，原告主张利息按照月利率2%从2018年10月1日起计算至本息付清为止。经本院核算，按照月利率2%从2018年6月11日以本金20000元为基数计算至2018年9月30日和按照月利率2%从2018年8月23日计算至2018年9月30日总的利息已超过1500元，故被告支付原告的利息1500元未超过月利率2%，符合法律规定，因此，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄龙于本判决生效后十五日内偿还原告周代祥借款人民币本金31500元及利息（利息以31500元为基数，按月利率2%从2018年10月1日起计算到本息付清之日止）。 案件受理费730元，公告费300元，共计1030元，由被告黄龙承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  程 建 人民陪审员  刘运旭 二〇一九年九月二十日 书 记 员  敖和相
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0321民初2666号原告：朱国宏，男，1973年10月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：焦振兴，男，1988年1月11日出生，汉族，永昌县人。原告朱国宏与被告焦振兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国宏到庭参加诉讼，被告焦振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国宏向本院提出诉讼请求：判令焦振兴立即给付欠款11500元。事实和理由：2016年5月26日，焦振兴因蔬菜种植期间资金周转困难为由向朱国宏赊购四车化肥。其中，复合肥20吨，每吨3750元、尿素9吨，每吨1500元，以上化肥总计88500元。期间，焦振兴陆续给付化肥款77000元，剩余欠款11500元经朱国宏多次索要，焦振兴拒付至今。焦振兴未作答辩。朱国宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条1份，证明朱国宏与焦振兴之间存在化肥买卖合同关系。2、中国农业银行业务凭证1份，转账金额为30000元，证明焦振兴向朱国宏付过钱。上述证据，经本院审查，认为上述证据具有真实性、合法性，但缺乏关联性，不能证明欠款的数额，不予认定。本院认定事实如下：2016年5月26日，焦振兴因蔬菜种植期间资金周转困难为由向朱国宏赊购化肥。2016年10月22日，焦振兴通过银行转账方式给朱国宏转账30000元。焦振兴给朱国宏出具欠条一份，欠条内容为“今欠到朱国宏尿素5吨，每吨1500元，复合肥5吨，每吨3750元，合计26250元。”无书写具体的时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱国宏陈述2016年5月26日向焦振兴赊购化肥，其持有的欠条无具体书写日期，欠款金额为26250元，其提供的证据证明2016年10月22日，焦振兴向其转账付款30000元，对焦振兴欠其化肥款11500元，无证据证实，故对朱国宏要求焦振兴给付化肥款11500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回朱国宏的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取计44元，由朱国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁广奎二〇一九年九月二十日书记员  王亚琴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初73号原告胡社辉，男，汉族，1975年8月4日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局。住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告胡社辉诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自2004年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付12-1-17房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过14年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失531950元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、判决被告支付原告精神赔偿金20000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告胡社辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3296号 申请执行人:王奎，男，1979年5月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人王奎申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3920号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月三日 书记员  徐莉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3373号 原告：建德郡原物业服务有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道揽月阁1幢210室。 法定代表人：赵云岗，董事长。 委托诉讼代理人：董慧，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐丽君，系公司员工。 被告：杨文丽，女，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省。 原告建德郡原物业服务有限公司与被告杨文丽物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德郡原物业服务有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告杨文丽的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德郡原物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨文丽的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德郡原物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德郡原物业服务有限公司负担。 审判员  李志华 二〇一九年九月十九日 书记员  卢 霞
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2213号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路24号、36号。 负责人：简春林。 委托代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。 委托代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所实习律师。 被执行人：叶伟建，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人叶伟建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初470号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人叶伟建应向申请执行人偿还信用卡借款本金、利息、费用、律师费合计10047.83元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月23日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书系其真实意思表示，应当予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2213号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤启鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1886号申请执行人：北京智飞绿竹生物制药有限公司(组织机构代码：75525XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路22号。法定代表人：杜琳，董事长。被执行人:河北省卫防生物制品供应中心(组织机构代码：10595XXXX），住所地河北省保定市莲池区红旗大街625号。法定代表人：郝延江，董事长。北京智飞绿竹生物制药有限公司申请执行河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北省卫防生物制品供应中心给付货款17134644元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北省卫防生物制品供应中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人河北省卫防生物制品供应中心账户的存款7932600元，并发还申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司。经查，本院未发现被执行人河北省卫防生物制品供应中心有其他可供执行的财产。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司亦未提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司申请执行的给付货款17134644元、案件受理费124608元以及迟延履行期间债务利息，已经受偿7932600元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司确认，被执行人河北省卫防生物制品供应中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司享有要求被执行人河北省卫防生物制品供应中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北省卫防生物制品供应中心负有继续向申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司履行债务的义务。申请执行人北京智飞绿竹生物制药有限公司发现被执行人河北省卫防生物制品供应中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十日书记员  吉卓烨
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢209号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路157号，统一社会信用代码10780073-7。 法定代表人：姜孟立 被执行人：吕双增，男，1955年11月16日出生，汉族，现住晋州市塔上村。 被执行人：晋州市宏鑫纺织有限公司，住所地晋州市塔上村，统一社会信用代码74849332-7。 法定代表人：吕进控。 被执行人：吕进拴，男，1956年6月5日出生，汉族现住晋州市塔上村。 被执行人：吕卯增，男，1963年8月26日出生，汉族，现住晋州市塔上村。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市宏鑫纺织有限公司、吕进拴、吕卯增、吕双增借款合同纠纷一案中，作出(2015)晋商初字第00289号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告晋州市宏鑫纺织有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金247万元及利息，本金117万元从2013年12月27日起至2014年12月26日利息按月利率10.45‰计算，2014年12月26日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；本金72万元从2014年2月28日起至2015年2月27日利息按月利率10.45‰计算，2015年2月27日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；本金58万元从2014年6月30日起至2015年6月29日利息按月利率10.45‰计算，2015年6月29日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；于判决生效后三日内履行；二、如被告晋州市宏鑫纺织有限公司到期未能履行上述还款义务，原告对抵押的所有机器设备折价或以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告晋州市宏鑫纺织有限公司继续清偿。三、被告吕进拴、吕卯增、吕双增对上述借款247万元及利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元、保全费5000元由被告晋州市宏鑫纺织有限公司、吕进拴、吕卯增、吕双增共同负担。”2019年07月11日河北晋州农村商业银行股份有限公司申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，本院于2019年07月12日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询发现被执行人有机器设备现已作出查封，申请执行人提出暂不处理该财产。2019年09月20日发出限制高消费令，因被执行人无其他财产可供执行，2019年09月18日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有其他可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年九月二十八日 书记员  张献刚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终53号上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市五象新区平乐大道17号建工大大厦2号楼1709。法定代表人：陆彪。统一社会信用代码：914500007451487049.被上诉人（原审原告）：段贵华，男，汉族，1974年6月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。上诉人广西建工集团联合建设有限公司因与被上诉人段贵华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广西建工集团联合建设有限公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1134号民事裁定书。2、将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：一审裁定以双方没有签订书面买卖合同，口头约定收货地点是沾益区白水镇，原审法院享有管辖权错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。最高人民法院在《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中规定：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未在实地交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”根据此规定，口头买卖合同只能由被告住所地人民法院管辖，因此，上诉人认为该案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。被上诉人段贵华未答辩。一审裁定认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原告段贵华与被告广西建工集团联合建设有限公司没有签订书面买卖合同，口头约定的送货地点是沾益白水镇。因此，合同的履行地属于沾益区内，本院对该案享有管辖权。被告请求将该案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理的主张不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广西建工集团联合建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，从段贵华的起诉来看，本案系买卖合同纠纷，2013年上诉人广西建工集团联合建设有限公司承建沾益区白水乾坤焦化有限公司100万t/a捣固焦工程，因工程需要向被上诉人段贵华购买油漆后，段贵华主张广西建工集团联合建设有限公司未支付全部货款，请求人民法院判决广西建工集团联合建设有限公司履行给128885元付货款的义务，故本案争议标的为给付货币。根据段贵华的陈述双方没有约定合同履行地，货物是通过其他公司的托运部从昆明发到沾益的一个收货点由广西建工集团联合建设有限公司朱金坤去提货，依段贵华的陈述不能认定交货地就是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。”规定，合同履行地为接受货币一方即段贵华的所在地，而段贵华未向其所在地人民法院提起诉讼而是向云南省沾益区人民法院起诉。根据上述法律规定，云南省沾益区人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。上诉人广西建工集团联合建设有限公司的管辖权异议上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初1134号民事裁定。二、本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年九月二十日书记员  杨贺清
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4658号原告：刘亚东，男，1990年11月13日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人:陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告：李文超，男，1990年6月2日出生（身份证号：341224199006021331），汉族，住安徽省蒙城县楚村镇李马村沟南李庄9号。原告刘亚东诉被告李文超民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才担任审判长,与人民陪审员李若男、王新友共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚东及其委托代理人陈盼盼到庭参加诉讼，被告李文超经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘亚东诉称：被告李文超因资金紧缺，于2017年10月11日向原告借款3万元，约定同年10月21日归还；2018年6月26日向原告借款21万元，约定同年7月3日归还。上述两笔借款合计24万元经原告催要被告至今未还。为此原告起诉，请求依法追回此款。原告为支持其诉讼请求举证如下：原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，证明①被告向原告借款24万元的事实，其中3万元未约定利息，21万元约定利息为月息2分的事实；②原被告约定被告承担原告为追讨借款所花费的律师费的事实；3、账户交易明细及收条，证明被告收到原告现金24万元借款的事实；4、委托代理合同及代理费发票，证明原告为追讨借款花费律师费6000元的事实；被告李文超未出庭，也没有提供答辨和证据。经庭审举证、质证。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告李文超因资金紧缺，于2017年10月11日向原告借款3万元，约定同年10月21日归还；2018年6月26日向原告借款21万元，约定逾期利率日息0.1%，同年7月3日归还。上述两笔借款合计24万元被告均为原告出具了借条与收条，约定被告承担。到期后，经原告催要被告至今未还。为此原告起诉，请求依法追回此款。本院认为：被告李文超向原告刘亚东借款240000元，并为出具借条，事实清楚，证据充分，刘亚东要求李文超归还借款，符合法律规定，本院应予支持;原告要求被告按约定承担其中21万元的借款利息及原告为追讨借款所花费的律师费，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文超于判决生效后30日内归还原告刘亚东人民币240000元（其中210000元自2018年7月4日起至实际还款之日止按照年利率24%计算，随本结清）；二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告李文超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年九月二十六日书记员  冯少强
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0428执541号 申请执行人董**，男，汉族，住所地肥乡县。 被执行人邯郸市**实业集团有限公司，地址邯郸市。 法定代表人王**。 董**与邯郸市**实业集团有限公司借款合同纠纷一案,肥乡县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市**实业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董**请求执行邯郸市**实业集团有限公司，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行7316062元。已执行0元，尚有7316062元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇一九年九月二十日 书记员  朱燕波
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初517号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1－2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 负责人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李剑峰，该联社佛子信用社副主任。 委托诉讼代理人：邓洪峰，该联社佛子信用社信贷员。 被告：檀庭平，男，1985年5月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：张萱桦,女,1987年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告檀庭平、张萱桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑峰、邓洪峰，被告檀庭平的委托诉代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告张萱桦经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告檀庭平、张萱桦归还借款300000元及利息17873.78元（利息按合同约定利率计至2019年1月16日，以后依法续计）给原告；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月26日原告与被告檀庭平签订了《个人借款合同》，约定原告贷款300000元给被告檀庭平，合同期限自2017年10月26日至2018年10月21日止，借款用途为购进酒类，利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上上浮40%计算利息。签订合同当天原告依约向被告檀庭平发放了贷款300000元。被告檀庭平借到原告款后，没有依约全面履行还款义务，仅归还借款利息7448.78元，至今尚欠原告本金300000元及利息17873.78元。被告张萱桦与被告檀庭平属夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。 被告檀庭平辩称，本案涉及的借款与被告檀庭平无关，本案借款是由劳伟平及邓积娇以虚构的方法借款，被告檀庭平只是根据劳伟平的操作到原告处贷款，被告檀庭平将自己的身份证交给劳伟平操作，劳伟平为避免被告檀庭平取走贷款。而在借款合同上载明将贷款转入邓积娇的账户，对此，被告檀庭平并不知情，事后的结息也是由劳伟平结息，所贷款也由劳伟平支配，被告檀庭平没有收到贷款。 被告张萱桦没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张萱桦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告檀庭平与被告张萱桦是夫妻关系。2017年10月26日，原告灵山县农村信用合作联社的分支机构灵山县农村信用合作联社佛子信用社与被告檀庭平签订《个人借款合同》（编号：812302172837782）一份，约定：灵山县农村信用合作联社佛子信用社贷款300000元给被告檀庭平用于购进酒类，期限自2017年10月26日至2018年10月21日。贷款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年6.09%。还款以按季结息到期还本方式归还。同时还约定了其他事项。灵山县农村信用合作联社佛子信用社在贷款人一栏中盖章，被告檀庭平在借款人一栏签字，加盖指模。合同签订当天，灵山县农村信用合作联社佛子信用社与被告檀庭平签订《广西农村信用社借款借据》一份，约定收款人为邓积娇，收款人账号为62×××97。被告檀庭平在借款人处签名确认已收到借款。2017年10月26日被告张萱桦向灵山县农村信用合作联社佛子信用社出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为被告檀庭平与灵山县农村信用合作联社佛子信用社签订的合同项下的借款（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及债权人实现债权的费用）承担共同连带还款责任。 本院认为，本案涉及的合同由灵山县农村信用合作联社佛子信用社与被告檀庭平签订，但是灵山县农村信用合作联社佛子信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。原告与被告檀庭平签订了《个人借款合同》，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告檀庭平，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，被告檀庭平逾期偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告檀庭平归还借款300000元及利息17873.78元（利息按合同约定利率计至2019年1月16日，以后依法续计）给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。被告檀庭平与被告张萱桦是夫妻关系，被告张萱桦对被告檀庭平所借款知情并出具有《共同还款承诺书》给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告檀庭平的该笔借款属其夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告檀庭平辩称借款属劳伟平、邓积娇以虚构的方法向原告借款，被告檀庭平将身份证复印件交给劳伟平进行操作，且所贷款转入邓积娇的账户，被告檀庭平并没有收取到贷款为由，主张本案借款与被告檀庭平无关。被告檀庭对其主张并没有提供相应证据予以证实，因此，对被告檀庭平的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告檀庭平、张萱桦共同偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（其中截止2019年1月16日利息为17873.78元；自2019年1月17日起以本金300000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至还清之日止）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3034元（已减半收取），由被告檀庭平、张萱桦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李文伟 二〇一九年八月十六日 书记员  周永丽