云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1123号 原告：白付珍，女，1944年9月1日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市澜沧县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师（由勐腊县司法局指派），特别授权代理。 被告：钱秀芬，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省景洪市。 原告白付珍与被告钱秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告白付珍及其委托诉讼代理人高忠华到庭参加诉讼，被告钱秀芬经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白付珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元；2.依法判决被告支付原告2017年9月1日至2019年9月1日期间按年利率8%计算的利息8000元。事实和理由：被告于2001年将原告从澜沧接来与被告父亲钱玉忠同居生活。2017年2月28日，钱玉忠因病医治无效死亡。原告在与钱玉忠同居期间有存款50000元，由钱玉忠用其名字存于勐仑信用社。由于钱玉忠死亡后，其身份证被被告收走，而要取出存款需要钱玉忠的身份证，原告就与被告协商取款问题，被告同意帮助原告取款。2017年8月13日，原告将存折交于被告，由被告将钱取出。钱取出后，被告称其急用钱，请求原告将该款借给其用一个月，并口头承诺于2019年8月30日前偿还，原告就将该款借给了被告，被告于当日向原告出具了借条一份。但被告至今未向原告偿还借款，原告多次向被告追索未果，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 被告钱秀芬辩称，原告与其父亲钱玉忠并非系夫妻关系，原告在与其父亲钱玉忠同居期间的存款50000元也不属于原告与其父亲的共有财产，应属于钱玉忠的遗产，本案应为遗产继承纠纷而非民间借贷纠纷，被告作为钱玉忠的继承人继承该笔财产，原告无权要求被告偿还。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因被告是从其父亲钱玉忠的名下将50000元存款取出的，被告并未实际收到原告交付的借款，原、被告之间的借贷关系并未成立生效。 诉讼中，原告白付珍为证实其主张向本院提交的证据借条1份，欲证明被告于2017年8月13日向原告借款50000元的事实。被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性三性均不予认可。本院认为，原告提交的借条载明的“白凤珍”虽与原告白付珍不同字，但两个名字在发音上高度相似，且借条原件由原告所持有，能够证实被告于2017年8月13日向原告借款50000元的事实，本院予以采信。 被告钱秀芬未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：钱秀芬于2017年8月13日通过白付珍所持有的钱玉忠名下的存折取款50000元，向白付珍借款50000元，并于当日向白付珍出具借条1份，借条载明：“今借到白凤珍现金人民币50000元，大写金额伍万元正”。钱秀芬在借款人处签名捺印。现钱秀芬仍未向白付珍偿还借款，故白付珍于2019年7月23日诉至本院。 另查明，钱玉忠系钱秀芬父亲。白付珍与钱玉忠于2001年开始共同居住生活，钱玉忠于2017年2月28日去世。 本院认为，本案系被告未向原告偿还借款而产生的纠纷，系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告是否向原告支付借款？原、被告双方是否存在合法有效的借贷关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，本案中，被告作为完全民事行为能力人，对借条的性质及内容应当有充分的理解和认识。被告通过原告所持有的钱玉忠名下的存折取款50000元后，向原告出具载明“今借到白凤珍现金人民币50000元，大写金额伍万元正”字样的借条，并在借款人处签名捺印，表明被告有向原告借款的真实意思表示，且其认可已实际收到借款，原、被告双方的借贷关系已经成立并生效，故对被告关于其未实际收到原告交付的借款，原、被告之间借贷关系并未成立生效的答辩意见，本院不予采纳。依法成立生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据由被告书写并有其签字及捺印，能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告作为借款人应当履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方对该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告未能提交证据证实双方已对还款期限作出约定及催告的事实，故原告要求被告支付以该借款自2017年9月1日起至2019年9月1日止期间按照年利率8%计算资金占用利息的诉讼请求，缺乏依据，本院以借款本金50000元自本案起诉之日（2019年7月23日）起至2019年9月1日止按照年利率6%计算的逾期利息336.99元，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于被告主张该借款系其父亲钱玉忠的遗产，本案应为遗产继承纠纷而非民间借贷纠纷的答辩意见，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告钱秀芬于本判决生效之日起10日内偿还原告白付珍借款本金50000元并支付该款自2019年7月23日起至2019年9月1日止按照年利率6%计算的逾期利息336.99元； 二、驳回原告白付珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，因本案适用简易程序审理，减半收取625元，由原告白付珍负担82元，由被告钱秀芬负担543元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  吴远超 二〇一九年九月二十三日 书记员  刀 艳