广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7129号原告：广州市花都区狮岭康彤皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇旗新村九尾应（即原旗新电镀厂里），统一社会信用代码92440101MA5AM94130。经营者：杜佐顺。委托诉讼代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。被告：吴贵洪，男，1984年6月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂诉被告吴贵洪合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂的经营者杜佐顺、委托诉讼代理人卢晓婷，被告吴贵洪的委托诉讼代理人谢晓阳、何健珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜佐顺、广州市花都区狮岭康彤皮具厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款275652元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以275652元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率4倍标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：杜佐顺系原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂的经营者，原、被告系长期合作关系，按照原被告多年的交易习惯，被告先在原告处下单，后原告会按照被告的要求对产品进行加工，被告验收后付款。自2017年10月份起，被告多次在原告处下单，原告均如约按被告的要求进行产品加工生产，履行了合同义务，被告收下货物却没有按约定付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。直至2019年1月15日，双方经对账确认被告欠原告货款275652元。原告多次与被告协商要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为，原告已经按约定履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告吴贵洪辩称：一、本案支付货款的条件未成就，主要理由如下：1、原告没有送货；2、原告没有办法提供品牌的授权书，被告有抗辩权，因为原告所出售的产品，如王者荣耀等，都是有案外人权利的产品，我方要求原告提供案外人的授权许可，可是原告至今未提供，所以我方不敢收这批货，所以至今我方没有去付款提货，只有原告手续合法情况下，被告才敢去提货，否则被告提货了也无法出售，达不到合同的目的，我方没有提货是行使合法抗辩权，我方拒绝提货是合情合理合法的；3、被告已经预付1.5万元的预付款，原告应予返还，原告的诉求无法律依据，请法院予以驳回；二、本案诉求的货款金额不对，原告很多货是欠缺数额，双方的单都写明有欠数，还有一些货没有做出来，光这些金额就有86400件，每件1.42元，这些货原告都没有备好。三、原告请求的利息，双方没有签订合同，没有约定利息，所以不存在付利息的情形，被告没有提货的原因是有合法抗辩权，所以该诉求没有事实依据和法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还1.5万元预付款给被告，解除双方合同。经审理查明，原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂是个体工商户，经营者是杜佐顺。原告称双方存在加工承揽关系，由被告提供图纸交由其定作、加工，产品不是由原告设计。被告称产品由原告设计、生产的，有不同款式供被告挑选，是买卖合同关系。双方没有签订书面合同，被告已向原告支付了15000元。原告提交送货单14张、物流托运单12张，拟证明原告已送货给被告。经本院核对，原告提交的14张送货单的收货单位均无签名，收货单位为“吴”、“吴总”。原告提交的12张物流托运单，收货人为“吴”、“吴生”，货物名称为“配件”、“盒子”，收货人电话为186××××9541。被告对送货单和物流托运单的真实性、合法性、关联性均不予认可。原、被告在一张写有品名、数量、金额等的手写清单上签名，该清单有四部分内容，经本院核对，主要内容包括：1、2017年10月份的品名、数量等，总数量是53280；2、2018年4月至6月的品名、数量，部分品名、数量后注明欠数、不够数，总数量是95040；3、写明“这些还没有做货”的品名、数量，总数量为43200；4、共191520个×1.42=271958.4+3694，合计275652元。上述清单的1至3部分内容后没有写明书写的具体时间，第四部分内容写明时间是2019年1月5日，原、被告均签名确认。原告提交腾讯QQ及微信聊天记录，拟证明被告向原告发送设计图纸，原告根据该图纸加工，原、被告为承揽合同关系。经质证，被告对腾讯QQ及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，原告提交QQ及微信聊天记录，拟证明被告向原告发送设计图纸，原告根据该图纸加工，原、被告为承揽合同关系。但原告没有举证证明QQ及微信聊天的双方是谁，所以无法证明原告的该主张。被告抗辩双方存在买卖合同关系，但双方并没有签订书面买卖合同。在双方对本案的法律关系存在争议的情况下，结合本案的证据及双方的陈述意见，原告向被告供应涉案产品，单价为1.42元，本院认定本案为合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否拖欠原告货款。原告提交的送货单没有被告的签名确认，无法作为本案认定事实的依据，本院依法不予采纳。原、被告签字确认的清单记载了货物的品名、数量等，该清单前三部分（按审理查明标注的顺序，以下同）内容列明了货物的品名、数量等，部分货物虽然写明有“欠数”、“无够数”、“这些还没有做货”，但第四部分内容列明的总数量“191520”与前三部分数量相加的数量一致（即53280+95040+43200），由此可知，第四部分内容显然是对前三部分内容的总结算。前三部分内容没有写明书写的具体时间，当时有“欠数”、“无够数”、“这些还没有做货”的情况，不代表在最后的总结算中仍然存在这种情况。按照常理，如果在最后的总结算中仍然存在“欠数”、“无够数”、“这些还没有做货”的情况，在双方签名确认的总结算中应予以扣除。而且，双方的总结算载明的数量，刚好将前三部分的数量相加得出191520，乘以单价1.42元，得出总货款271958.4元,又加上另外的货款3694元,得出275652元的结论（即191520个×1.42=271958.4+3694，合计275652元），证明除前三部分载明的货物外，双方还存在其他货物交易。按照常理，在最后的结算中，如果仍然存在“欠数”、“无够数”、“这些还没有做货”的情况，双方根本不可能签字确认。所以被告抗辩部分货物欠数理据不足，本院不予采纳。被告虽然对物流托运单不予认可，但该单写明的收货人为“吴”、“吴生”，符合一般的书写习惯，并写明了收货的电话号码，物流公司凭电话号码可以联系到收货人。经本院核对，收货人电话186××××9541与本院用于送达被告的电话号码一致。结合双方已结算的事实，被告抗辩称原告没有送货无事实依据，本院不予采纳。被告辩称涉案货物侵犯案外人权利，但没有提供证据证明，且与本案无关，本院不予处理。综上，被告收到了原告通过物流公司送货的275652元货物，被告已付15000元，所以被告尚欠原告货款260652元。货款应当支付，所以原告要求被告支付货款260652元合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分予以驳回。关于利息的请求。被告拖欠原告货款造成资金的利息损失，所以原告要求从起诉之日起至生效判决规定的履行期限的最后一日止计付利息合理合法，本院予以支持。但原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有理由和依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告吴贵洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂支付货款260652元；二、被告吴贵洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂支付上述货款的利息（以260652元为基数，从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至生效判决规定的履行期限的最后一日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由原告广州市花都区狮岭康彤皮具厂负担147.8元，被告吴贵洪负担2569.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年九月十六日书记员 李芳伟李顺和