呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2815号原告:内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司,住所地呼和浩特市回民区县府家园3号楼4层东段北侧。法定代表人：李焱,职务总经理。委托诉讼代理人：陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。被告:呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路22号。负责人:王欣,职务主任。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古亿舜律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村。法定代表人：李海龙，该村村主任。委托诉讼代理人：郭飞龙，男，呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村委会代表，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村。负责人：李海龙。委托诉讼代理人：郭飞龙，男，呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村委会代表，住呼和浩特市。原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司（以下简称亿同公司）与被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处（以下简称昭君路办事处）、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会（以下简称五里营村委会）、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部（以下简称五里营项目指挥部）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告亿同公司的法定代表人李焱、委托诉讼代理人陈蓉，被告昭君路办事处的委托诉讼代理人云兆祥，五里营村委会、五里营项目指挥部的委托代表人郭飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿同公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付监理报酬241.5万元；2、依法判令三被告向原告支付逾期付款利息912357.61元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年6月27日）及直至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原2011年4月，发包单位呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部（由被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处及被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会设立）委托招标代理机构内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司以中标通知书的形式确定原告为五里营村村民住宅小区二标段A3、A4、A5号楼以及五里营村村民住宅小区商业4#楼工程监理。2011年6月15日，被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部与原告签订《建设工程委托监理合同》，约定：“工程名称:五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑。工程地点：呼市玉泉区南二环五里营住宅小区。期限自2011年5月25日至2012年10月1日完成。”合同专用条款约定支付监理人报酬为:“1、住宅A3、A4、A5计100万元;2、商业4号楼计425000元;3、H楼计60万元;4、A6号楼计36万元，合计238.5万元。”变更增加监理费列表载明“1、住宅楼A3、A4、A5由17层变更为20层，监理费增加18万元;2、商业4号楼主体正立面及南立面由原4层变更为6层，监理费增加50000元;3、地下车库约13000㎡，监理费计90万元，合计：113万元。”同时约定监理报酬的支付方式“按工程进度支付监理报酬。本项目增项部分与合同主项具有同等法律效力。”等内容。2012年，原告向被告出具《监理单位工程质量评估报告》，该报告载明原告“有效完成了监理合同约定的内容”“已具备完整的监理资料”“评定为合格，同意验收”等内容。2012年7月，经被告、原告、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同签章确认，进行了主体结构、地基与基础分部工程质量验收。但是截至起诉之时，被告仅支付110万元监理报酬，尚欠241.5万元未付。原告多次向被告催要监理报酬，被告均拒绝支付。综述以上事实及理由，原告认为原告与被告签订的《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定完成全部监理工作，被告未给付监理报酬的行为，构成违约，三被告应当对欠付的监理报酬承担给付责任，并承担逾期付款义务。故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，诉至贵院，恳请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。昭君路办事处辩称，主体不适格，不应由我们承担，五里营项目应由五里营村委会与项目部承担，因为并没有相应的招投标程序，我们也没有与亿同公司建立合同关系，债务应由五里营村委会和五里营项目指挥部承担。五里营村委会、五里营项目指挥部辩称，我们不认可，因为是上任村长手里的事儿，我们什么也不清楚。我们也没有合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：亿同公司出示的证据：1、2011年原告中标五里营村村民住宅小区A-3、A-4、A-5号楼、商业4#楼工程监理的《中标通知书》（共2份）；2011年6月15日，原告与呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部签订的《建设工程委托监理合同》；五里营村民住宅小区A-3#、A-4#、A-5#住宅楼的《监理单位工程质量评估报告》（共3份）；五里营村民住宅小区A-3#、A-4#住宅楼的主体、地基及基础工程质量验收报告；主体结构、地基与基础、建筑给排水及采暖等分部工程质量验收记录；金谷农村合作银行中山支行出具的《支付系统专用凭证》及《进账单》（共7张）。证明2011年4月，原告中标五里营村村民住宅小区二标段A3、A4、A5号楼以及五里营村村民住宅小区商业4#楼工程监理，发包单位为呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部（以下简称“五里营项目指挥部”）。2证明：2011年6月15日，原告与被告五里营项目指挥部签订《建设工程委托监理合同》，约定：“工程名称:五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑。工程地点：呼市玉泉区南二环五里营住宅小区。期限自2011年5月25日至2012年10月1日完成”合同专用条款约定支付监理人报酬为:“1、住宅A3、A4、A5计100万元;2、商业4号楼计425000元;3、H楼计60万元;4、A6号楼计36万元，合计238.5万元。”变更增加监理费列表载明“1、住宅楼A3、A4、A5由17层变更为20层，监理费增加18万元;2、商业4号楼主体正立面及南立面由原4层变更为6层，监理费增加50000元;3、地下车库约13000㎡，监理费计90万元，合计：113万元。”（故总计为351.5万元）。同时约定监理报酬的支付方式“按工程进度支付监理报酬。本项目增项部分与合同主项具有同等法律效力。”等内容。3、4、5证明：2012年，原告向被告出具《监理单位工程质量评估报告》，该报告载明原告“有效完成了监理合同约定的内容”、“已具备完整的监理资料”、“评定为合格，同意验收”等内容。2012年7月3日，五里营项目指挥部对涉案工程主体及地基工程评定为合格。2012年7月，经被告、原告、设计单位、勘察单位、施工单位五方共同签章确认，进行了主体结构、地基与基础及其他分部工程质量验收。6证明：五里营小区项目指挥部在仅支付110万元监理报酬后，剩余241.5万元至今未付。1、2、3、4、5、6综合证明：原告的诉请既有事实依据又有法律依据，应当予以支持。昭君路办事处的质证意见是真实性、关联性、合法性均不认可，办事处与玉泉区政府都没有签字同意过，不认可欠债。五里营村委会、五里营项目指挥部的××里所以不认可，真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。2、1、呼市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3601号《民事判决书》；2、呼市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1499号《民事判决书》；3、五里营村民住宅小区A-5住宅楼施工图；4、A-3#、A-4#、A-5#住宅楼的《图纸会审记录》；5、五里营村民住宅小区A-5#楼检测报告；1证明：在2018年原告起诉被告（街道办事处、五里营村村委会）的案件中，判决书第4-5页中，五里营村村委会对原告提供的所有证据的真实性均认可，并自认其已经履行了一部分。2证明：在该案中，2015年五里营项目指挥部向原告王艳借款200万元，双方签订借款合同，在五里营项目指挥部逾期未偿还借款的情况下，原告提起诉讼，法院判决五里营村村委会承担还款责任，理由为法院查明并认为“因被告五里营项目指挥部无法人资格，无法独立承担承担责任，其应承担的给付责任由设立方即本案被告五里营村委会承担。”故五里营项目指挥部无法人资格，其设立方为五里营村村委会。3、4、5证明：施工过程中，在涉案工程的勘察设计方出具的施工图纸上，以及建设方、施工方、设计方、监理方四方盖章确认的《图纸会审记录》上，以及呼和浩特市建筑工程质量检测试验中心出具的《检测报告》上载明的建设单位均为呼和浩特市××区委会。由此可见，涉案工程的各个参与建设方均认为涉案工程的建设单位为五里营村村委会。以上综合证明：五里营村村委会为涉案工程的建设单位，其为没有独立法人资格的五里营项目指挥部的设立单位，且其已经向原告支付了部分监理报酬，应当继续支付剩余尚欠的监理报酬，并支付逾期付款利息。昭君路办事处的质证意见是真实性、关联性、合法性均不认可，没有玉泉区政府和办事处签字与公章，不认可欠债。五里营村委会、五里营项目指挥部的××里所以不认可，真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。3、2018年9月20日，原告的××区办事处王欣主任的短信记录；2018年9月20日，原告的××区办事处王欣主任的《微信聊天记录》；（2019）呼青证内字第3084号、3085号《公证书》。证明：1、2证明：原告在2018年9月20日，向被告通过短信及微信的方式核实监理报酬总额及尚欠监理报酬，被告收到原告发送的《五里营项目监理取费明细表》，且并未提出异议。3证明：原告在2019年9月9日向被告昭君路街道办事处、五里营村村委会、五里营项目指挥部公证送达《催款函》，被告签收，原告一直在主张权利。昭君路办事处的质证意见是真实性、关联性、合法性均不认可，没有玉泉区政府和办事处签字与公章，不认可欠债。五里营村委会、五里营项目指挥部的××里所以不认可，真实性、关联性、合法性均不认可。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合认定。昭君路办事处，五里营村委会、五里营项目指挥部未向法庭出示书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，发包单位呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部委托招标代理机构内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司以中标通知书的××里工程监理，中标金额42.5万元。2011年6月15日，委托人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部与监理人亿同公司签订《建设工程委托监理合同》，工程名称：五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑。期限自2011年5月25日至2012年10月1日完成。合同专用条款约定支付监理人报酬分别为：住宅A3、A4、A5计100万元；商业4#楼425000元；A楼计60万元；A6号楼计36万元，合计2385000元。变更增加监理费列表注明住宅楼A3、A4、A5由17层变更为20层，监理费增加18万元；商业4#楼主体正立面及南立面由原4层变更为6层，监理费增加50000元；地下车库约13000平方米，监理费计90万元，合计113万元。确定工程量结算方式：工程造价以竣工结算审计价为准，收费执行国家现行2007（1690）号规定，支付方式：按工程进度支付监理费报酬。约定项目增项部分与合同主项具有同等法律效力。双方均加盖各自公章，甲方签字人是张海计，乙方签字人是李焱。2012年7月期间，亿同公司同工程施工单位对五里营村民住宅小区A3、A4、A5形成主体工程质量评估报告；2012年5月期间，亿同公司同工程施工单位对五里营村民住宅小区4#商业楼形成基础、主体工程质量评估报告，该报告中建设单位处均加盖五里营项目指挥部印章。2011年至2013年3月期间五里营项目指挥部向亿同公司支付监理费110万元。五里营村委会当庭陈述五里营项目指挥部是该村委会通过两委会的形式成立的。本院认为，亿同公司与呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部签订就五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑《建设工程委托监理合同》，系双方真实意思表示，事实上已履行完毕，本院予以确认。作为合同双方应当就该《建设工程委托监理合同》确定的事项各自履行相对应的权利、义务，在亿同公司按照约定完成工程监理职责的前提下，五里营项目指挥部应当对欠付亿同公司的工程监理费用承担给付责任。依据《建设工程委托监理合同》约定，五里营村民住宅小区超高层住宅楼、商业等建筑的工程监理费用为3515000元。通过庭审中对于付款凭据的审查证明亿同公司至审理阶段所收到的款项源自呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营小区项目指挥部的数额为110万元，尚欠2415000元未付。亿同公司主张昭君路办事处承担给付监理费的责任，本院认为昭君路办事处并非《建设工程委托监理合同》的合同主体，且结合五里营村委会当庭陈述，该项目部并不具备合法主体资格，五里营村委会作为该项目部的设立机构，应当对欠付亿同公司的工程监理费承担给付责任。昭君路办事处的辩解观点符合案件事实，本院予以采纳。利息计算自五里营项目指挥部最后付款之日起计算，即2013年3月18日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会在判决生效后三十日内给付原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司欠付的监理费2415000元，并承担上述款项的利息损失自2013年3月18日起按照同期银行贷款利率以2415000元为基数计算至实际付清之日止；二、驳回原告内蒙古亿同建设工程监理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16709元，被告呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处五里营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年九月十二日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。