福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3146号 原告：张金莺，女，1935年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈玉仁，男，1954年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈玉濂，男，1959年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈玉秋，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈春游（特别代理，系陈玉秋之子），男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：陈玉金，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述五原告的委托诉讼代理人：孔令旭（特别代理），福建众益律师事务所律师。 原告：陈玉义，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：戴文奎，男，1937年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：傅国和，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄宗镇、吴新星（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。 被告：戴紫英，女，1954年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义与被告戴文奎、傅国和、戴紫英侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金莺、陈玉濂、陈玉秋及其与原告陈玉仁、陈玉金共同的委托诉讼代理人孔令旭、原告陈玉秋的委托诉讼代理人陈春游、被告戴文奎、被告傅国和的委托诉讼代理人黄宗镇、吴新星到庭参加诉讼。原告陈玉义、被告戴紫英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义向本院提出诉讼请求：戴文奎、傅国和、戴紫英共同赔偿251683.44元。事实与理由：傅国和、戴紫英在大洋乡草湖果区建造坟墓，并将有关事务交由戴文奎承办。2019年6月4日5时30分许，戴文奎电话邀请原告的亲属陈炳宗到大洋乡草湖果区看傅家墓地的风水。当日8时35分许，戴文奎将身体健康的陈炳宗从家中接到车上，并驱车前往傅家墓地。大约3小时后，陈炳宗被戴文奎用车送回。时陈炳宗脚不能站、口不能言、双眼紧闭、意识模糊。监控录像显示，当日11时50分许，戴文奎与司机（系戴文奎孙子）、包工头合力将陈炳宗抬下车，放在好心乡邻就近搬来的靠椅上，后将陈炳宗连人带椅抬进陈家。戴文奎等人在陈家逗留几分钟就乘车离去，放任不管。陈炳宗平时并未与子女共同居住，事发时，只有陈炳宗年逾83岁的妻子张金莺在家。戴文奎并未通知陈炳宗的子女，也没有联系医生到陈家抢救。陈玉仁得知消息后赶到陈炳宗的住处，即联系医生对陈炳宗予以“静滴药物”等对症处理，并于后续赶来的家人将陈炳宗送往中国人民解放军第九五医院就趁。经诊断，陈炳宗为“脑出血”。陈炳宗遂被安排住入ICU。因病情明显恶化，原告顾及经济和民间习俗（病危老人以在家去世为宜）等原因，并根据医生建议在住院18天后的2019年6月22日为陈炳宗办理了出院手续，将陈炳宗接回家中继续治疗。2019年7月2日，陈炳宗医治无效在家去世。由于陈炳宗被戴文奎送回家后一直不能言语、意识模糊，原告无法从陈炳宗口中了解事发当日上午在傅家墓地的情况。但陈炳宗住院检查身体时，原告发现陈炳宗的手臂有伤痕、腹部有一处较大的淤青，怀疑是外力伤害所致。即使如被告所述，陈炳宗自己倒在墓地不能站立，被告也应立即将陈炳宗送往大洋乡卫生院就地及时治疗或者拨打120将陈炳宗送往医院。戴文奎却没有这样做，而是将陈炳宗送回陈家，尔后也没有联系陈炳宗的子女或医生，延误了宝贵的抢救时间，致使陈炳宗病情加重，最终不治身亡。戴文奎怠于抢救的行为与陈炳宗的死亡后果有因果关系，应对陈炳宗的死亡承担赔偿责任。再者，陈炳宗应邀到傅家墓地看风水，系帮工人；被告傅国和、戴紫英作为傅家墓地建墓人和受益人，系被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和精神损害，其中1.医疗费49363.93元、2.营养费4936.39元、3.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、4.护理费2863.62元（159.09元/天×18天）、5.住院期间交通费360元（20元/天×18天）、6.死亡赔偿金89105元（17821元/年×5年）、7.丧葬费34514.5元、8.处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费1万元、9.精神损害抚慰金6万元，计251683.44元。 戴文奎辩称，其答辩意见与傅国和代理律师的答辩意见一致。傅国和是其女婿，戴紫英是其女儿。因傅国和没有时间，所以傅国和、戴紫英委托其来做墓地的有关事宜。陈炳宗晕倒后，其已经及时打了电话求助，但是其没有陈炳宗家属的电话，无法联系到陈炳宗的家属。事情发生后，陈炳宗的家属就报案了，其也就无话可说等待法院判决。 傅国和辩称，一、原告并未提供证据充分证明原告主体是否适格。本案中五原告并未提供任何证据足以证明其与死者陈炳宗的身份关系，应承担举证不能的法律后果，驳回原告的起诉。二、戴文奎、戴紫英并非本案适格的被告。戴文奎系受傅国和委托，并无过错，委托的事务和产生的后果应由委托人傅国和承受，与受托人戴文奎无关。戴紫英与死者陈炳宗更无存在任何关联，并非本案适格的被告。三、本案的法律关系并非义务帮工关系，而是承揽关系。1、义务帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务而与他人形成的法律关系，是无偿提供劳务的行为。本案中，死者陈炳宗长期为他人提供风水易学的专业性意见，民间俗称“风水师”。众所周知，风水师为他人看墓地的风水会分阶段向定做人收取报酬，这是民间约定俗成的事实，更是日常生活经验能推定的事实。因此，死者陈炳宗已分4次（其中2019年4月5日收取200元、2019年5月8日收取500元、2019年5月10日收取500元、2019年5月12日收取200元）共计收取了1400元的报酬，显然本案不能认定是义务帮工关系。2、本案是承揽关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力进行加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，死者陈炳宗以自己持有的技术在墓地建造过程中提供非平常人能为的非常专业的意见，并不参与到墓地的实际施工过程中，在完成工作中具有独立性，符合承揽关系的基本特征。四、死者陈炳宗系自身身体原因导致死亡后果发生，傅国和不应承担任何赔偿责任。1、原告提供的《出院小结》可以体现死者陈炳宗生前患有高血压病3级（很高危，属于高血压最高级别的病患）、老年脑萎缩、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、双肺××、后循环缺血、脑动脉硬化、胃炎、慢性支气管炎等众多疾病。2、原告称被告对死者陈炳宗放任不管并不是事实。原告提供的《视频》可以看到戴文奎送死者陈炳宗回家的时候，还与之交流劝说是否去白沙镇卫生院。戴文奎、司机及范某送死者陈炳宗到家里后，戴文奎一直是在死者陈炳宗家里照看到下午三点多才出来吃饭，司机及范某中间去吃午饭了也折返回到死者陈炳宗家中。3、死者陈炳宗倒地后，作为没有医护经验的在场人员，根本无法判断陈炳宗是否患有脑出血。且死者陈炳宗一直强调不去医院救治而是折返回家，不能期待在场人员将陈炳宗送至医院救治。更何况，当日11点多送至陈炳宗家后十个小时后，陈炳宗的家属才将陈炳宗送往医院。4、陈炳宗于2019年7月2日去世，此与陈炳宗去墓地看风水也过了近一个月，期间虽入院救治，但仅住院18天便出院，更是在出院后10天左右才去世。故导致陈炳宗的死亡后果的发生原因，原告也未举证证明此与被告之间存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。五、退一步说，被告应承担相应责任，原告主张的部分赔偿项目不合理，依法不应全部支持。1、原告主张的医疗费中，医保统筹支付34049.34元，个人仅支付15314.59元；2、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金主张过高，应适当予以调减。3、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，原告没有提供相应的凭证予以印证，无法证实有实际产生上述费用，应不予以支持，且上述费用已含括在丧葬费中，属重复主张。综上所述，死者陈炳宗系自身身体原因遗憾去世，与被告之间不存在因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 戴紫英未作答辩。 张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金的身份证复印件各一份、户口簿一份、亲属关系证明一份、2.人口登记信息打印件一份、电话号码登记卡打印件一份、手机通话清单打印件一份、3.监控截屏一张、车辆照片一张、监控录像光盘一张、4.陈炳宗照片一张、5.中国人民解放军第九五医院出院小结一张、病人费用清单一份、门诊收费票据一张、住院收费票据一张、6.火化证一张、7.陈炳宗在福建农村商业银行股份有限公司白沙支行的存折一份、陈炳宗的医疗补助证一份、8.范某出具的《情况说明》一份。 戴文奎、戴紫英均未向本院提交证据。 傅国和向本院提交了以下证据：1.墓碑碑文和对联二页、2.范某出具的情况说明一份、林树模出具的证明一份、3.中国人民解放军第九五医院中国人民解放军第九五医院第1次入院记录一份、ＣＴ影像诊断报告单二份、手术记录一份、出院记录一份、老年脑萎缩百度百科资料一份、脑出血的百度百科资料一份、基底节区脑出血的百度百科资料一份、高血压的百度百科资料一份、4.证人范某的证言一份。 本院依法向莆田市公安局白沙派出所调取的戴文奎、范某的询问笔录各一份。 本院经审查认为，陈玉义、戴紫英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1真实、合法，可以证明本案原告与陈炳宗的身份关系。原告提供的证据2均系打印件，真实性无法确认，不予采信。原告提供的证据3的真实性可予以确认，可以证明2019年6月4日，戴文奎接送陈炳宗的相关情况。陈炳宗照片的真实性可予以确认，但与本案无关，不予认定及采信。原告提供的证据5的真实性可予以确认，可以证明陈炳宗住院的相关情况。火化证的真实性可予以确认，可以证明原告的主张。原告提供的证据7的真实性可予以确认，但与本案无关，不予认定及采信。范某出具的《情况说明》系证人证言，但其已作为被告傅国和的证人，在第一次庭审后、第二次庭审前出具上述《情况说明》又没有作为证人出庭作证，故不予认定及采信。 被告提供的证据1的真实性无法确认，不予认定及采信。证据2中范某出具的情况说明系证人证言，且范某出庭作证，真实性可予以确认，但范某负责为傅国和建造起坟墓，其与申请人傅国和之间存在利害关系，故上述证据以及证据4证人范某证言均不予认定及采信；林树模出具的证明系证人证言，但林树模未出庭作证，故上述证据不予认定及采信。证据3中中国人民解放军第九五医院中国人民解放军第九五医院第1次入院记录、ＣＴ影像诊断报告单、手术记录、出院记录的真实性可予以确认，可以证明陈炳宗的住院情况；百度百科资料不是证据，不予采信。 本院依法向莆田市公安局白沙派出所调取的证据真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。 根据诉辩双方情况，归纳本案的主要争议焦点并予以分析认定如下： 一、关于原告主张的赔偿项目及金额是否符合法律规定问题 本院经审查认为，1.医疗费49363.93元，有门诊及住院收费票据为证，予以支持；2.营养费按医疗费的10%计算为4936.39元，予以支持；3.住院伙食补助费，原告主张按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算住院18天为540元，于法有据，予以支持；4.护理费，原告主张按农林牧渔职工日平均工资159.09元计算住院18天为2863.62元，比较合理，予以支持；5.住院期间的交通费，原告主张按每天20元计算住院18天为360元，比较合理，予以支持；6.死亡赔偿金，原告主张按农村居民人均纯收入17821元/年计算5年为89105元，于法有据，予以支持；7.丧葬费，原告主张为34514.5元，但其并未举证加以证明，应由其承担举证不能的法律责任；酌定按2018年单位从业人员平均工资67420元/年的一半33710元计算；8.处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，原告并未举证加以证明，其主张1万元缺乏事实依据，不予支持，结合丧葬习俗，酌定处理丧葬事宜的误工费为农林牧渔职工日平均工资159.09元×6人×1天为954.54元及交通费20元/天×6人×1天为120元；9.精神损害抚慰金，原告主张为6万元，本院结合本案实际情况酌定为5万元；综上，原告遭受的上述各项经济损失计231953.48元。 二、陈炳宗与被告之间的法律关系及被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿比例的问题。 本院经审查认为，陈炳宗于2019年6月4日在莆田市涵江区发生事故，后陈玉濂向公安机关报案。戴文奎及证人范某于2019年6月8日在莆田市公安局白沙派出所接受民警的询问，但是报案人陈玉濂及其他原告均未到公安机关接受询问，故戴文奎及证人范某在公安机关的询问笔录的可信度高，可以证明陈炳宗与戴文奎的关系以及事故发生当日的相关情况。原告主张陈炳宗系义务帮工人，但戴文奎及证人范某的询问笔录均陈述陈炳宗去莆田市涵江区是为了看墓地风水的，且自带罗盘，根据日常生活经验，看风水是需要以自己的设备、技术和劳力完成的，且请看风水的人也是要支付报酬的，故陈炳宗应系墓地风水的承揽人。本案事故发生的地点是莆田市涵江区的傅国和欲建造的墓地，戴文奎主张其代理傅国和与戴紫英处理墓地风水事宜，且傅国和认可系其委托戴文奎处理墓地事宜；《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，陈炳宗在承揽墓地风水时应当知道戴文奎与傅国和、戴紫英之间的代理关系，故戴文奎作为受委托人与陈炳宗之间的承揽合同，直接约束陈炳宗与傅国和、戴紫英，即傅国和、戴紫英系定作人，应由傅国和、戴紫英承担责任，戴文奎不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，傅国和、戴紫英的受托人戴文奎应当知道陈炳宗已是86高龄的老年人，其在已是夏天的2019年6月4日（事故当日天气炎热，戴文奎和范某先在墓地搭黑网防晒、陈炳宗在车上等）从莆田市涵江区白沙镇驱车前往路途较远的莆田市涵江区墓地（墓地一般是建造在山区）看风水，应当认定为定作人对选任有过失，应由委托人傅国和、戴紫英承担相应的赔偿责任。戴文奎主张其与陈炳宗说过陈炳宗敢不敢接去莆田市涵江区墓地看风水的工作，陈炳宗说敢去，但其并未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律责任。陈炳宗作为完全民事行为能力人，其应当知道自身的身体状况和工作的实际情况，也应对自身损害承担相应的责任。虽然陈炳宗在出院后的第十天（即2019年7月2日）死亡，但其发生事故后在场人员未能及时送医院治疗；其被送回家后，原告陈玉仁也仅仅是请乡村医生予以诊治，当天晚上才被送到医院治疗。陈炳宗因“脑出血”住院治疗，虽然出院小结内载“患者仍疲软，咳嗽，咳痰较乏力，家属因经济原因谈论后要求在家进一步诊治，予以办理出院，遵嘱执行”，但其出院诊断增加了“9、多功能脏器不全（肝肾肺）”，此与原告关于“民间习俗（病危老人以在家去世为宜）”的陈述相符，故应当认定陈炳宗的死亡系本次事故造成的，即存在因果关系。傅国和并未举证证明陈炳宗的死亡系原告护理不当造成的，应由其承担举证不能的法律责任。综上，结合陈炳宗的年龄、事故发生当日的天气、事故发生后的就医情况、陈炳宗的出院诊断及死亡时间以及所在地的风俗等，酌定由陈炳宗自行承担70%的责任，傅国和、戴紫英承担30%的责任。 本院经审理认定事实如下：戴文奎受傅国和、戴紫英委托处理位于福建省莆田市涵江区的墓地风水事务。后戴文奎将风水事务交由陈炳宗完成。2019年6月4日上午8时34分许，陈炳宗在位于福建省莆田市涵江区的公路旁坐上戴文奎叫来的小车，前往福建省莆田市涵江区为傅国和、戴紫英建造的坟墓看风水。到墓地所在地后，因天气炎热，戴文奎与范某先行在墓地上搭防晒的黑网。时陈炳宗在小车上等。黑网搭好后，陈炳宗下车在黑网下站了十来分钟，后陈炳宗下到墓地，走了几步就倒地。当日上午11时44分许，戴文奎、范某送陈炳宗回家的小车停在陈炳宗家的公路上。时陈炳宗不能自行走路，在滑动的靠背椅的帮助下被送回住处。后陈玉仁叫来乡村医生为陈炳宗诊治，乡村医生诊断为脑出血，并为陈炳宗挂了吊瓶、建议去医院接受治疗。当天晚上九点多，陈炳宗被送往中国人民解放军第九五医院接受治疗。为此，花去门诊费用614.56元。后陈炳宗住院接受治疗，其入院记录为“患者缘于入院前11小时余感头痛、头晕、右侧肢体无力，随后倒地，不能行走及握物，伴言语含糊，无恶心、呕吐，无口吐白沫、四肢抽搐，无视物模糊、视物旋转，无胸痛、胸闷、呼吸困难，无腹痛、腹胀，无畏寒、发热，无鼻衄、呕血，无尿血、便血，无大便失禁等；就诊于当地卫生院，予以静滴药物等对症处理后（具体不详），患者家属为进一步诊治急送我院就诊，门诊查血压200／150ｍｍＨｇ，行颅脑ＣＴ平扫＋三维：左侧基底节区脑出血；老年性脑萎缩。门诊以脑出血收住我科。”等，经诊断为1、左侧基底节区脑出血；2、高血压3级很高危；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、双肺××；5、后循环缺血；6、脑动脉硬化；7、胃炎；8、慢性支气管炎。2019年6月22日，陈炳宗出院，其出院情况为“患者仍疲软，咳嗽，咳痰较乏力，家属因经济原因谈论后要求在家进一步诊治，予以办理出院，遵嘱执行”等，出院诊断为1、左侧基底节区脑出血；2、高血压3级很高危；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、双肺××；5、后循环缺血；6、脑动脉硬化；7、胃炎；8、慢性支气管炎；9、多功能脏器不全（肝肾肺），出院医嘱为1、继续带药治疗，注意休息，加强营养；定期复查；加强护理，防止误吸、常翻身拍背，促进痰液引流；加强功能锻炼；2、门诊随访。为此，花去住院医疗费48749.37元。2019年7月2日，陈炳宗死亡。 另查明，张金莺系陈炳宗妻子，双方生育陈玉仁、陈玉义、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金。 综上所述，本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告主张陈炳宗系义务帮人，缺乏事实和法律依据，不予支持。傅国和、戴紫英委托戴文奎处理墓地事宜，戴文奎叫来陈炳宗看墓地风水，故应认定陈炳宗系墓地风水的承揽人，傅国和、戴紫英系墓地风水的定作人。陈炳宗因处理承揽事务发生脑出血住院治疗，出院后第十天死亡〔出院诊断较住院诊断多了“第九项诊断多功能脏器不全（肝肾肺）”〕，故可以认定陈炳宗作为承揽人在完成工作过程中造成自身死亡。陈炳宗在接受承揽工作时应当知道受托人戴文奎与委托人傅国和、戴紫英之间的代理关系，故该承揽合同直接约束委托人傅国和、戴紫英和承揽人陈炳宗，即原告主张戴文奎共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。傅国和、戴紫英明知道看墓地风水需要风水先生到墓地实地堪舆，将墓地风水交由86高龄的陈炳宗承揽，存在选任上的过失，故应由傅国和、戴紫英承担30%的责任，由陈炳宗自行承担70%的责任。即傅国和、戴紫英应赔偿原告各项经济损失231953.48元×30%=69586.04元。原告主张傅国和、戴紫英承担全部的赔偿责任，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、傅国和、戴紫英应在本判决生效之日起五日内赔偿给张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义因陈炳宗死亡造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间的交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费和交通费等各项经济损失69586.04元； 二、驳回张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由张金莺、陈玉仁、陈玉濂、陈玉秋、陈玉金、陈玉义共同负担531.5元，傅国和、戴紫英共同负担272.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年九月三十日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律及申请执行提示 一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。