河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2358号原告：林轩，男，汉族，1992年8月24日生。委托诉讼代理人：毛娟，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：聂一恒，河南张振龙律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳浙商科技园发展有限公司。法定代表人：赵朝阳，总经理。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：朱琳，河南牧真律师事务所律师。特别授权。原告林轩诉被告洛阳浙商科技园发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛娟、聂一恒、被告委托诉讼代理人顾振兴、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告送交其成立至今的股东会决议及会议记录、董事会决议及会议记录、监事会决议及会议记录；2、依法判令被告向原告送交其成立至今各年度经审计的财务会计报告；如被告未制作各年度的财务会计报告，或各年度的财务会计报告未依法进行审计的，则依法责令被告立即补制其成立至今各年度的财务会计报告，并依法进行审计（制作并审计后，送交原告）；3、依法判令被告向原告提供其成立至今的会计账簿（包括但不限于总账、明细分类账、现金日记账、银行存款日记账以及其他辅助性账簿），由原告依法进行查阅；4、本案诉讼、保全等一切费用均由被告承担。事实与理由：为响应政府招商引资的号召，丁国荪、林轩、赵朝阳、龚国民、蒋军清、何宏伟等6人于2013年3月20日，共同出资设立了洛阳浙商科技园发展有限公司（以下简称“浙商公司”），开发位于洛阳市××区××大道与龙鳞路交叉口西南角的“洛阳浙大科技创意园”项目。公司成立之初，由何宏伟担任法定代表人，后因何宏伟退出公司，2014年9月29日公司法定代表人由何宏伟变更为赵朝阳，自此以后，浙商公司由赵朝阳实际控制和经营。赵朝阳实际控制公司后至今，未再通知过原告召开股东会、董事会，也未向原告及其他股东送交各年度的财务会计报告。原告为了了解公司的管理和运营情况，多次向被告主张查阅、复制其股东会决议及会议记录、董事会决议及会议记录、监事会决议及会议记录、各年度的财务会计报告、会计账簿等经营性资料，但被告均不予理会。现，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳浙商科技园发展有限公司辩称：原告并不是被告公司股权的合法拥有者，其不拥有股东知情权，并且其要求查阅公司会计账簿等具有不正当目的性，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告洛阳浙商科技园发展有限公司成立于2013年3月20日，公司注册资本10000万元。2014年6月30日，被告洛阳浙商科技园发展有限公司为原告林轩出具的股东出资证明书显示，股东林轩出资金额2500万元，股权占比25%。2016年8月16日《洛阳浙商科技园发展有限公司章程》载明的股东名称、出资方式、出资额和出资比例显示，股东林轩出资额为2700万元，出资比例27%。2019年5月21日，洛阳市工商行政管理局信息中心出具的私营企业基本注册信息查询单显示，洛阳浙商科技园发展有限公司登记公示的股东有赵朝阳、林轩、蒋军清、龚国民、丁国荪、李银环。2019年3月7日，原告林轩与另一案当事人丁国荪向被告洛阳浙商科技园发展有限公司邮寄送达《查阅公司经营状况相关材料的申请书》，被拒收退回。2019年4月28日，原告林轩与另一案当事人丁国荪向被告洛阳浙商科技园发展有限公司邮寄送达《查阅公司会计账簿申请书》，再次被拒收退回。原告认为，被告对其了解公司管理和运营情况的请求不予理会，损害了原告的合法权益，遂诉至本院，要求判如所求。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对原告林轩主张的第一项诉讼请求即“依法判令被告向原告送交其成立至今的股东会决议及会议记录、董事会决议及会议记录、监事会决议及会议记录”，其要求的是“送交”而非“查阅、复制”，该项诉讼请求因不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，故本院不予支持。对原告提出的“被告向原告送交其成立至今各年度经审计的财务会计报告”的诉求，虽然《中华人民共和国公司法》第一百六十四条第一款规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”、第一百六十五第一款规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”，《洛阳浙商科技园发展有限公司章程》第二十八条中也规定，公司应当每一会计年度终了时制作财务会计报告并依法经审查验证；第二十九条规定，公司应当把财务会计报告及时报送各股东，供股东查阅。但在本案中,被告公司是否编制了各年度经审计的财务会计报告，原告并未提供证据加以佐证，故对原告主张的被告向原告送交其成立至今各年度经审计的财务会计报告的诉求，本院不予支持。原告提出的“如被告未制作各年度的财务会计报告，或各年度的财务会计报告未依法进行审计的，则依法责令被告立即补制其成立至今各年度的财务会计报告，并依法进行审计（制作并审计后，送交原告）的诉求，因不属于股东知情权的法定范围，本院不予支持。在原告林轩向被告洛阳浙商科技园发展有限公司提出《查阅公司经营状况相关材料的申请书》、《查阅公司会计账簿申请书》后，被告对于原告的申请书予以拒收，且未在原告提出书面请求之日起十五日内书面答复并说明理由。本院认为，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利,是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。从立法价值取向上看,其关键在于保护股东的合法权益。从立法目的上看,公司法保障股东的知情权是为了保障股东对公司的决策、经营管理的监督、分红等权利,如果股东不能查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、不能查阅公司会计账簿，则无法正确了解、判断公司的真实财务状况,无法保障股东的经营决策、监督、获得红利等权利。故原告林轩作为被告洛阳浙商科技园发展有限公司的股东,有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、有权要求查阅公司会计账簿。因此对原告林轩提出的第三项诉讼请求即要求被告“提供其成立至今的会计账簿（包括但不限于总账、明细分类账、现金日记账、银行存款日记账以及其他辅助性账簿），由原告依法进行查阅”的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告并不是被告公司股权的合法拥有者，其不拥有股东知情权，并且其要求查阅公司会计账簿等具有不正当目的性，应当依法驳回其诉讼请求，但被告提供的证据不能证明其辩解的合理性，故本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳浙商科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告林轩提供自2013年3月20日起至原告起诉之日即2019年5月5日止的会计账簿（包括但不限于总账、明细分类账、现金日记账、银行存款日记账以及其他辅助性账簿），由原告依法进行查阅。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洛阳浙商科技园发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年九月五日书记员  商格格