中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10529号原告味之素株式会社，住所地日本国东京都中央区京桥一丁目15番1号。法定代表人西井孝明，董事长。（未到庭）委托代理人刘峰，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托代理人苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101888号《关于第25518257号“SUPERIPLUSG及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年8月23日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在颜色构成上差异非常显著，诉争商标中的“SUPER”是固有英文单词，显著性较弱，下半部分“IPLUSG”要素更具显著识别性，是诉争商标的显著识别部分，与引证商标相比差异明显，不构成近似商标。二、原告已经取得诉争商标下半部分“IPLUSG”要素的注册，注册号为962335，诉争商标是该注册商标的延伸注册。三、与诉争商标类似情形的其他商标已经注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25518257。3.申请日期：2017年7月26日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3009；3012-3017；3019）：咖啡；茶；可可等。二、引证商标一1.注册人：广州立白企业集团有限公司。2.注册号：12438993。3.申请日期：2013年4月17日。4.注册公告日期：2014年11月14日。5.专用权有效期至：2024年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：人用药；消毒剂；蚊香等。三、引证商标二1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：4324044。3.申请日期：2004年10月22日。4.注册公告日期：2009年1月28日。5.经续展，专用权有效期至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）等。四、引证商标三1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：10842863。3.申请日期：2012年4月27日。4.注册公告日期：2015年3月28日。5.专用权有效期至：2025年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2907）：豆奶（牛奶替代品）；牛奶饮料（以牛奶为主的）。五、引证商标四1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：10959817。3.申请日期：2012年5月24日。4.注册公告日期：2014年3月7日。5.专用权有效期至：2024年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3010）：人造咖啡；去壳大麦；巧克力饮料等。六、引证商标五1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：4109105。3.申请日期：2004年6月8日。4.注册公告日期：2009年1月28日。5.经续展，专用权有效期至：2029年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3006-3010）：咖啡；麦片；茶等。七、引证商标六1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：17459728。3.申请日期：2015年7月17日。4.注册公告日期：2016年9月14日。5.专用权有效期至：2026年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁；果汁；酸梅汤等。八、引证商标七1.注册人：诚承投资控股有限公司。2.注册号：24132336。3.申请日期：2017年5月15日。4.注册公告日期：2018年12月7日。5.专用权有效期至：2028年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3017）：酵母。九、引证商标八1.注册人：杭州拜思妥思实业有限公司。2.注册号：6909192。3.申请日期：2008年8月20日。4.注册公告日期：2010年7月7日。5.专用权有效期至：2020年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3009；3012；2015-3016；3018）：方便面；酱油；调味品等。十、引证商标九1.注册人：超级集团有限公司。2.注册号：10838928。3.申请日期：2012年4月27日。4.注册公告日期：2013年9月21日。5.专用权有效期至：2023年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3008；3010）：咖啡；可可饮料；茶等。十一、引证商标十1.注册人：天津市科顿生物科技有限公司。2.注册号：17153578。3.申请日期：2015年6月9日。4.注册公告日期：2016年8月7日。5.专用权有效期至：2026年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3019；待删类似群3016；3018）：家用嫩肉剂；待删商品：调味品；调味酱汁等。十二、引证商标十一1.注册人：上海天娱传媒有限公司。2.注册号：5872283。3.申请日期：2007年1月29日。4.注册公告日期：2010年7月7日。5.专用权有效期至：2020年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3010；3013；3016）：玉米花；冰淇淋；调味品。十三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标与引证商标一至四、七至九的显著识别文字“super”、引证商标五、六显著识别文字“超级”的对应英文翻译相近，与引证商标十一在字母构成、呼叫、含义等方面近似，且诉争商标完整包含引证商标十，故诉争商标与引证商标一至十一构成近似商标标志。诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张诉争商标是其在先注册商标的延续申请，延伸了该在先注册商标的商誉，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系。故原告以其在先注册商标为由主张诉争商标应被核准注册，缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告味之素株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告味之素株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告味之素株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐