wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4226号原告：孙艳彬，男，1984年7月26日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑现永，男，1980年4月18日生，汉族，住内黄县。原告孙艳彬诉被告郑现永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳彬委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼，被告郑现永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艳彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元整，并从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，直至还清全部借款本息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，被告郑现永因做生意向原告借款100000元，被告郑现永向原告出具了借据，并注明2012年3月25日归还借款。到期后被告声称资金紧张，未能按时偿还借款。后来原告多次去找被告催要借款，被告一直以各种借口推脱，甚至拒不见面。原告无奈现诉至法院，请求法院依法公正处理，维护原告合法权益。被告郑现永未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告因资金紧张向原告借款100000元，原告在北郭乡××郭村路边门市上给付被告现金100000元，被告给原告出具100000借条一张，还款期限为2012年3月25日，原告多次催要未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑现永借原告孙艳彬款100000，有借条为证，该借款事实清楚，证据充分。关于利息的问题，原告诉称口头约定利息3分，借条上并未约定，对此本院不予支持；现原告要求被告从起诉之日起至还清全部借款之日止，按年利率6%支付借款利息；原告于2019年3月25日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，对此，本院予以支持。综上所述，原告孙艳彬要求被告郑现永给借款100000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五内，被告郑现永偿还原告孙艳彬借款人民币100000元及利息（自2019年3月25日至付清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑现永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年九月二十三日书 记 员  孔 晴
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初3524号   原告：赵国忠，身份号码×××，男，1967年2月生，汉族，湟中县供电公司职工，住西宁市。   被告：杨海，身份号码×××，男，1973年12月生，汉族，湟中县供电公司职工，住西宁市。   原告赵国忠与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。   赵国忠诉称，2015年1月6日，被告以资金紧张为由向我借款500000元，双方约定利息为1％/月，承诺于2016年1月6日还清，并向我出具《借条》1份。协议达成后，我按约定于1月7日将借款500000元通过中国建设银行转账给被告（xxx）。2018年12月，我向被告索要借款时，被告以各种理由推脱。2019年2月2日，被告仅偿还利息50000元。现被告仍未偿还上述借款，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款500000元、还款期内利息10000元及逾期利息210000元，以上共计720000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   杨海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院所在地并非本案被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，其一直居住在西宁市××区，故该案应由西宁市城西区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第二款“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即被告住所地，现被告住所地为西宁市城西区虎台三巷7号1栋332室，西宁市城西区人民法院作为合同履行地、被告住所地对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、最高人民法院第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。   案件受理费11000元全额退回原告赵国忠。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇一九年九月十八日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   最高人民法院   第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5124号原告：刘威，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，系河南文浩律师事务所律师。被告：杨光辉，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南郸城县。被告：邓彩蝶，女，汉族，1991年9月5日出生，住四川省射洪县。原告刘威与被告杨光辉、邓彩蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还人民币15万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因被告邓彩蝶还房贷、装修、做整形缺钱为由，于2018年5月1日向原告借款5万元，于2018年5月2日向原告借款10万元，口头约定借款期限为12个月。2018年5月1日原告通过交通银行向被告杨光辉转账5万元，2018年5月2日原告又两次向被告杨光辉转账共计10万元；二被告未向原告出具借条，也未主动还款，原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，为此，原告特诉至贵院，请求依法判如所请被告邓彩蝶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人邓彩蝶住四川省射洪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定该案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案因借贷而引起纠纷，属合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨光辉户籍所在地及经常居住地均在郸城，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回邓彩蝶对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邓彩蝶承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年九月二十九日书记员  王 蒙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2049号之二被执行人：霍涛。龙口市人民法院刑庭于2019年09月03日移送执行的霍涛罚金一案，本院于2019年07月02日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681刑初326号刑事判决书，于2019年7月4号向被执行人霍涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍涛在中国工商银行账户内存款人民币35600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十一日书记员  封绍超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26846号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈序姜，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈序姜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈序姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈序姜立即偿还平安银行贷款本金288000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利515132.88元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈序姜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈序姜签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈序姜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈序姜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年5月16日，平安银行与陈序姜签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈序姜尚欠借款本金288000元，利息、罚息和复息共计515132.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈序姜签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈序姜发放贷款，陈序姜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈序姜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈序姜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈序姜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金288000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利515132.88元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈序姜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11831元，公告费（以实际发生为准），由被告陈序姜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3731号原告：汪成玉，住南京市秦淮区。被告：邵明玉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：缪文华，住南京市雨花台区。原告汪成玉与被告邵明玉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪成玉，被告邵明玉及其委托诉讼代理人缪文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪成玉向本院提起诉讼请求：1.被告对原告房屋破损处恢复原状，并承担所有维修费用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告家水管漏水，造成原告屋顶破损。原告多次与被告协商，被告拒不配合，原告遂诉。被告邵明玉辩称，被告长期未居住于xx2室房屋，原告报警陈述与事实不符；家中水管分为上水管和下水管，由于厨房地面有水渗出造成xx1室厨房及客厅有水从天花板滴漏下来，原告将被告家总进水阀门关闭，进水阀门关闭的情况下，xx1室滴漏情况并没有停止。被告找人排查过漏水原因，排除家中进水管破裂造成漏水，具体原因待查。后找到施工队，发现由于主下水管破损，楼上15家住户的厨房用水从主下水管破损处流出，积蓄并从橱柜下方流出。主下水管修复后原告家客厅渗漏滴水，原告在漏水原因后即找人破拆自家橱柜，查明原因，尽快解决漏水问题，但主下水管属于公共设施，由于房屋公共设施的漏水责任及损失不应由被告承担，且被告家中无人，也无人用水。由于主水管破损造成xx1室屋顶渗水，非被告家原因造成，原告诉请不合理、不公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上下邻居关系。被告家中厨房地上漫水，渗透至楼下原告家中。在关闭被告家总进水阀后，漏水现象仍未停止。原告要求被告排查出水点，被告拆除自家橱柜后，经排查发现是主水管存在漏水问题。主水管经检修后，漏水现象已经停止。以上事实，有不动产权证、照片、接处警证明、证明及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可漏水原因系主水管破裂，主水管系房屋公共设施，在漏水事实发生后，被告已积极配合查明漏水原因并进行整修，现主水管漏水现象已经停止，原告提供证据不足以证明系被告原因侵害原告权利并对原告造成损失，故原告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告汪成玉的诉讼请求。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告汪成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月二日法官助理  史佳丽书 记 员  郭 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4549号申请执行人：北京恺建建筑工程有限公司（组织机构代码：600030481），住所地北京市西城区广外天宁寺东里甲一号。法定代表人：秦玉生，董事长。被执行人:福美宝（北京）白樟芝科技有限公司（组织机构代码：690800151），住所地北京经济技术开发区荣华中路10号院11号楼。法定代表人：李铁蓉，总经理。北京恺建建筑工程有限公司申请执行福美宝（北京）白樟芝科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7978号民事判决书已发生法律效力。北京恺建建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司给付北京恺建建筑工程有限公司支付工程款及质保金5096385.16元、利息615832元、逾期支付工程款利息、逾期支付质保金利息、案件受理费26200元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恺建建筑工程有限公司亦未提供被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恺建建筑工程有限公司申请执行支付工程款及质保金5096385.16元、利息615832元、逾期支付工程款利息、逾期支付质保金利息、案件受理费26200元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恺建建筑工程有限公司享有要求被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司负有继续向申请执行人北京恺建建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恺建建筑工程有限公司发现被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 马元凯审判员赵鑫审判员 任   爱   平二〇一九年九月二十一日书记员 刘   云   成
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执异25号 异议人（利害关系人）：陈瑞添，男，1968年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 申请执行人:福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，组织机构代码15566041-7，住所地三明市梅列区牡丹新村3幢。 负责人：梁明珍，行长。 被执行人:张莉，女，1977年8月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人张莉借款合同纠纷一案中，异议人陈瑞添于2019年9月3日对本院发出（2014）梅执行字第885号协助执行通知书要求陈瑞添协助提取并扣留其承租三明市梅列区房产所产生的租金提出书面异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。 本院认为，异议人陈瑞添以其与福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行就房屋租赁事宜达成和解方案为由向本院申请撤回执行异议，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人陈瑞添撤回执行异议申请。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄鸿珊 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6005号申请执行人：王鹏，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市静安区。被执行人：刘瑞红，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。申请执行人王鹏与被执行人刘瑞红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初20439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币67,866.70元。本院于2019年6月17日立案，并于同年6月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费918.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有位于黑龙江省绥芬河集资5#楼4单元4层01室的房产，本院对上述房屋予以查封(2022年8月5日查封期限届满)，查封期限三年。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因故不能处置之外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6005号案件终结本次执行程序。被执行人刘瑞红负有继续向申请执行人王鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2720号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：游和良。委托诉讼代理人：岳新波，男，系公司员工。委托诉讼代理人：许永福，男，系公司员工。被告：龚艳红，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告龚艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月25日，原告珠海中珠物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审判员  朱全二〇一九年九月二十五日法官助理黄国靖书记员周琳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1210号原告：饶建兵，男，汉族，1992年10月9日出生，住江西省抚州市，被告：尧洪海，男，汉族，1959年10月13日出生，住江西省抚州市，原告饶建兵与被告尧洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶建兵到庭参加诉讼，被告尧洪海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶建兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元，利息、违约金合计4800元（以10000元为作为本金，从2017年6月20日暂算至2019年6月19日，月利率2%），合计14800元，剩余利息，以本金10000元为基数，按月利率2%，从2019年6月20日开始计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告因资金周转困难，在2017年6月20日向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限1个月，逾期未还，按借款金额的3%一天计算违约金，口头约定月利率按照3%计算，息随本清。当日原告给付被告现金10000元，被告借款后杳无音信，为维护合法权益，原告特具文起诉。被告尧洪海未作答辩。本院经审理查明：2017年6月20日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元；支付方式为现金给付；借款期限为2017年6月20日起至2017年7月19日止；借款利率按月利率3%计算，按月付息，如果不按期还款，则每天支付借款总额的百分之三的违约金。2019年1月23日，被告在借款合同上再一次签字确认欠原告借款10000元。被告未返还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、借款合同、原告的陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告与原告签订了借款合同，原告以现金给付了被告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在本案中，原、被告对涉案借款10000元约定了还款期限，现该款已过还款期限，原告向被告主张还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告支付借款10000元的诉讼请求予以支持。在本案中，双方约定了借款期限内的利息及逾期付款的违约金计算，原告主张按月利率2%计算借期内和逾期付款的利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对原告主张的按月利率2%计算借期内的利息计200元，及逾期付款违约金按月利率2%的标准从2017年7月20日计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧洪海于本判决书生效之日起三十日内返还原告饶建兵借款本金人民币10000元并支付利息200元和逾期付款违约金（逾期付款违约金，以本金10000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月20日开始计算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告尧洪海负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴美兰二〇一九年九月二十日书 记 员  何伟陈
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2411号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:许志明，男，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许志明名下银行存款157014.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人许志明已偿还欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月27日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人平安银行股份有限公司沈阳分行撤回诉前财产保全申请。案件申请费1305元，退还申请人平安银行股份有限公司沈阳分行。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2643号申请执行人重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2，注册号500105000187051。法定代表人:庞文建，董事长。被执行人重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，注册号500104000049896。法定代表人：**安。被执行人**安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人张叶娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司与重庆海丰控股集团有限公司、**安、何竹红、张叶娟其他案由一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初12296号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金12850000.00元及利息。本院于2019年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金12850000.00及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执2643号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年九月六日书记员 陈玉洁
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执920号本院2019年7月24日立案执行申请执行人肖艳玲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司、刘自洪机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付70538.38元且已履行完毕。（2019）鄂0982执920号申请执行人肖艳玲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司、刘自洪机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年九月十七日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初350号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人**。委托代理人麦静，该司法务专员。被告周小华，男，汉族，1987年4月23日出生，住所地江西省吉安市遂州县，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告周小华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月10日与出借人佘泳生签订了编号为GDSTCLJKHT-2017-10-003的《借款合同》，约定：被告向佘泳生借款63800元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月，即自2017年10月10日起至2019年10月9日止,还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人佘泳生委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借63800元。之后将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为粤Ｄ×××××的北京现代牌小汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款，从2017年11月9日至2018年7月9仅还款21760元以及九期利息4995.54元。请求判决：1、被告偿还原告借款本金42040元及从2018年8月10日起至还款之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金，暂计至2019年1月29日为7623.25元，合计49663.25元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｄ×××××的北京现代牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费（保函费）、执行费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照、被告居民身份证，证明原、被告的主体资格。2、《借款合同》，证明被告与出借人合意建立借款关系。3、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》3份，证明原出借人佘泳生履行了借款合同约定的出借义务。4、《网银在线代付支付服务协议》，证明由网银在线代付款的事实。5、《付款确认书》，证明由深圳投哪金融服务有限公司付款的事实。6、《债权转让通知书》，证明原出借人佘泳生将债权转让于原告，并通知了被告的事实。7、《车辆抵押合同》，证明原告对被告的车辆享有抵押权。8、《机动车登记证书》，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续的事实。被告未作答辩。经开庭，原告已当庭出示证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩权利，应视为对原告所出示的证据没有异议。本院对原告所提交的证据予以采信。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《借款合同》中第四条第1款第（2）项约定，借款方在任一还款日未按时归还当期借款本息的，出借方有权单方面宣布合同提前到期，有权单方面解除合同，并按约定的违约处理条款处理。原告为本案诉讼支付了公告费300元。本院认为：本案是借款合同纠纷。被告与佘泳生订立的《借款合同》合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。佘泳生依约出借款项后，将合同的全部权利转让给原告，并已通知被告，原告合法取得该权利，有权要求被告履行还款义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应归还结欠借款本金并承担违约责任。原告要求被告偿还结欠借款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告自愿请求按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告以其自有的粤Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车作为上述借款本金及利息、违约金等的抵押物，并办理了抵押物登记，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担本案保全费、保全担保费（保函费）、执行费等费用，但没有举证证明存在上述费用，故对该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小华于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金42040元，并按年利率24%计付该款自2018年8月10日起至本判决限定还款之日止的逾期利息。二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司在本判决一项债权范围内对被告周小华名下的车牌号为粤Ｄ×××××的北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由被告周小华负担。受理费原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司已预交，本院不予收退，由被告周小华于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。原告已支付的公告费300元，由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢沛军审 判 员  冯增平人民陪审员  彭晓君二〇一九年九月二十日书 记 员  黄艾珣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2062号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张庆其，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍地址江苏省阜宁县，现住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张庆其借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结张庆其名下财付通存款14.57元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3259号原告：南京宁远人力资源有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，该公司总经理。委托代理人：陈军，男，汉族，1967年2月8日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。委托代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京鸿程人人教育科技有限公司，住所地在建邺区丰安路君泰国际C座10楼。原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京市鸿程人人教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司的委托代理人陈军、黄文玉到庭参加诉讼。被告南京市鸿程人人教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁远人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的社保款13749.89+600管理费=14349.89元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代缴社保，原告履行义务，被告违约，未向我方支付社保款。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。南京市鸿程人人教育科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，每个月一结算的方式于2018年6月份，为被告代为垫付缴纳了被告员工的2018年2月、3月份及6月份的社保，但被告仅支付部分社保费用，尚欠原告社保款13749.89、管理费600元共14349.89元。为追缴上述欠款，原被告双方进行了多次协商，在协商期间，被告向原告发出致歉信，请求原告对被告的状况予以理解。上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用明细、缴费清单、结算清单、聊天记录、致歉信、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张欠交的社保款13749.89元及管理费600元，合计14349.89元，有双方的《人事代理协议书》、费用明细、双方聊天记录、结算清单、致歉信等证据可以证实，本院予以支持。综上所述，被告应支付欠付原告的社保款13749.89元及管理费600元，合计14349.89元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京鸿程人人教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司14349.89元。南京鸿程人人教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告南京鸿程人人教育科技有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京鸿程人人教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费159元。审判长  徐年美审判员  傅庭笙审判员  夏素萍二〇一九年九月二十九日书记员  陈佳琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25037号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭建臣，男，1972年03月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭建臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭建臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭建臣立即偿还平安银行贷款本金71511.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息87126.45元、复利51890.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭建臣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭建臣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭建臣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭建臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭建臣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度330000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭建臣尚欠借款本金71511.23元，利息、罚息87126.45元和复息51890.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭建臣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭建臣发放贷款，郭建臣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭建臣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭建臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金71511.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息87126.45元和复利51890.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭建臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，公告费（以实际发生为准），由被告郭建臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5817号原告朱滨海，男，汉族，1969年5月6日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。委托代理人伞纯礼，男，汉族，1969年10月16日出生，住黑龙江省擎东市。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告朱滨海诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱滨海撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
河北省临漳县人民法院 结案报告 (2019)冀0423执保94号 申请保全人：邯郸市海豚化工有限公司，住所地：临漳县城邺令北大街路东。 法定代表人：王海明，系该公司经理。 被保全人：魏学谦，男，1956年9月26日生，汉族，住山西省绛县郝庄乡北庄村。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人财产保全解除保全执行一案，本院于2019年9月4日立案，解除保全标的233440元，现已解除保全措施，结案方式为解除保全，结案日期为2019年9月5日。 特此报告 承办人：刘建科 二〇一九年九月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8270号 原告：许建筑，男，汉族，1954年2月2日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 被告：林金进，男，汉族，1957年7月4日出生，住晋江市。 被告：苏丽明，女，汉族，1959年9月1日出生，住晋江市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：叶永宏、石琴，福建侨声律师事务所律师。 原告许建筑与被告林金进、苏丽明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚芳及二被告共同委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将位于腾空后返还给原告；2.二被告支付自2017年1月至实际腾房之日止的房屋占用使用费，以每月6400元计算，暂计至2019年6月30日共计192000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，早期向原所有人林天从承租诉争房产用于海绵家庭作坊生产。2016年9月25日，原告向林天从转让诉争房屋（土地及地上建筑物），支付了购房款90万元，并向陈埭镇梧埭村民委员会登记备案，取得该诉争房产所有权，村委会也出具证明。2016年7月3日及9月中旬，林天从告知二被告该诉争房产已转让，将于年底收回租赁物，但二被告以找不到地方或搬迁费要花几十万元为由拒不搬离，原告多次沟通无果，向他人承租三处场地用于自家经营生产。 二被告辩称，1.原告没有充足证据证明对诉争房屋有所有，诉争土地是被告向林孝堆租借的，没有充足的证据证明林天从取得土地房产处分权，也没有充足证据证明林天从将土地房产转让给原告；2.林天从是华侨，不是案涉土地集体经济组织的成员，对集体经济组织的土地不享有权利，即使实施转让行为也是无效行为；3.根据原告提供的证据，林天从转让的是土地,不包括土地地面由被告翻建的房屋。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人争议的焦点为：1.原告请求被告腾空后返还位于是否有依据？2.原告请求被告支付自2017年1月至实际腾房之日止的房屋占用使用费是否有依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告主张，1.被告并没有在土地地面上翻建，且被告也没有提供相应的证据佐证；2.林天从早期是集体经济组织成员，后来才移居海外，并不能剥夺其享有的权利。并提供下列证据：1.原告居民身份证一份，证明原告身份情况；2.户籍资料查询结果一份，证明二被告身份情况；3.收条一份，证明原告合法受让诉争房产并已支付相应价款，且有村委会证明，原告是该诉争房产的所有权人；4.许建筑先生台鉴一份，证明原告合法受让诉争房产，并已支付相应对价，且有村委会证明，原告是该诉争房产所有权人；5.建设银行转账凭条一份，证明原告合法受让诉争房产，并已支付相应价款，且有村委会证明，原告是该诉争房产的所有权人；6.证明及附属图各一份，证明原告合法受让诉争房产，并已支付相应对价，且有村委会证明，原告是该诉争房产的所有权人；7.图片一份，证明二被告强占原告房产生产拒不返还；8.租赁合同一份，证明原告的损失。 对此，二被告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3虽原告提供原件，但不能证明收条是什么人书写的，落款处收款人是不是本人签署的，是否有权利买卖该土地的权利；收条涉及的土地买卖并没有涉及土地上的房屋，且交纳买地款的是林孝堆，而不是林天从，收条右上角签署的“该土转给给许建筑”下属林天从，上述文字是否是林天从书写不能确认，且林天从转让是的土地，没有包含建筑物，建筑物是被告翻建的，不属于转让范围，即使该内容是林天从书写的，但该收条载明买地款人是买地人，林天从不是买地人，也不是土地权属人，现没有证据证明林天从对该土地有转让处分权，林天从是华侨或境外人，不是该土地所在地的集体经济组织的成员，无权转让该土地；对证据4文字是否是林天从书写不能确认，内容没有涉及土地买卖，台鉴内容不真实；对证据5不能证明与本案存在关联性；对证据6该证明缺乏依据，村委会作为村民自治组织，无权确认土地和房屋权属，村委会证明只在林建设签署的情况属实文字上盖章，证明的事实与原告提供的收条上买土地的付款人及收款人不符，收条买地人是林孝堆，收款人是孝评，买地人非林天从，该证据不客观事实；对证据7真实性没有异议，但地面建筑是被告向林孝堆租借土地后翻建的；对证据8与本案没有关联性。 本院认为，原告提供证据1-7，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。证据8是原告与泰昌鞋材发展有限公司之间的租赁关系，与本案没有关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月25日，原告向林天从转让位于的房屋，并已支付了转让款90万元。但二被告占用该房屋进行生产经营，经原告催归，该房屋至今未归还原告，原告于2019年7月5日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告向林天从转让诉争房屋并支付转让款，现原告要求二被告腾空并返还诉争房屋，于法有据，予以支持；原告主张二被告支付房屋占用使用费，缺乏租赁合同等能证明房屋占用使用费的相关证据，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十九条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林金进、苏丽明应于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告许建筑位于； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2120元，由原告负担2070元，二被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和民法总则》 第一百七十九条第四项承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书2019苏0305执720号申请执行人浙**汉市政园林集团有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人赵萍，该公司董事长。委托代理人来亚明，浙江海之星律师事务所律师。被执行人徐州地源热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人计建国，该公司董事长。申请执行人浙**汉市政园林集团有限公司与被执行人徐州地源热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3315号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币175000元。被执行人依法应承担执行费2525元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年3月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月14日、6月4日、8月21日、9月11日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、无车辆等。3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院通知申请执行人到庭将没有查找到被执行人可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭，亦未提供据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额175000元。本院经向申请执行人浙**汉市政园林集团有限公司释明经上述执行措施后调查的被执行人的财产情况，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，否则本案将终结本次执行程序。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其暂无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年九月十二日书记员  闫 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27934号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：刘洋，男，1984年11月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省沈丘县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、刘洋偿还剩余贷款本金80006.18元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月01日的利息数额为10349.5元）；2、刘洋承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、刘洋承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：刘洋向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，刘洋未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告刘洋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘洋未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与刘洋签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为刘洋；贷款金额100000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为刘洋名下账号；贷款期限为36期，自2018年02月23日起至2021年02月23日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向刘洋发放了贷款100000元。二、在贷款合同的履行过程中，刘洋出现了逾期还款行为。截至2019年09月01日，刘洋尚欠湖北消费金融公司贷款本金80006.18元，利息10349.5元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与刘洋签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向刘洋发放了贷款，已经履行了合同义务。刘洋未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求刘洋偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向刘洋主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月01日的贷款本金80006.18元、利息10349.5元，并偿还自2019年09月02日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元、公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25010号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张文畅，男，1980年04月30日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张文畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张文畅立即偿还平安银行贷款本金50666.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息60683.07元、复利35529.45元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张文畅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张文畅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张文畅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张文畅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张文畅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度278000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张文畅尚欠借款本金50666.39元，利息、罚息60683.07元和复息35529.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张文畅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张文畅发放贷款，张文畅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张文畅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张文畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文畅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50666.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息60683.07元和复利35529.45元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张文畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，公告费（以实际发生为准），由被告张文畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27010号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：黄良松，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄良松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄良松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄良松立即偿还平安银行贷款本金636000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利959938.54元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄良松承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄良松签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄良松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄良松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月15日，平安银行与黄良松签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，黄良松尚欠借款本金636000元，利息、罚息和复息共计959938.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄良松签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄良松发放贷款，黄良松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄良松偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄良松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金636000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利959938.54元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄良松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19163元，公告费（以实际发生为准），由被告黄良松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终216号上诉人（一审原告）：浙江正见建设集团有限公司。法定代表人：吴正见，总经理。委托诉讼代理人：张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂新，浙江正见建设集团有限公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：新巴尔虎右旗水利局。法定代表人：王泉，局长。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐善艺，新巴尔虎右旗水利局员工。上诉人浙江正见建设集团有限公司与被上诉人新巴尔虎右旗水利局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，双方当事人争议的已完工程造价须根据一审的鉴定意见及二审期间《工程造价补充鉴定意见书》及《工作联系函》综合确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初32号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。上诉人浙江正见建设集团有限公司预交的二审案件受理费225176.32元予以退回。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  裴 彪二〇一九年九月二十日书记员  胡 琨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3761号申请执行人管连众，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人马志女，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人管连众依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38282号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人马志女1.支付2016年4月1日至2017年4月5日期间累计欠付的租金37720元；2.支付2017年4月6日至2017年4月30日期间房屋占有使用费9500元。本院立案后，于2019年4月23日向被执行人马志女发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马志女名下在本市无股票、车辆、房产、社保及可供执行的银行存款信息。由于被执行人马志女未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马志女发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人管连众对被执行人马志女的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人马志女未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人马志女目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1049号     原告:龚高社，男，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。    委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。   被告: 任明辉，男，汉族，住铜川市耀州区。   被告: 陕西顺庆实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：陈安国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：户良根，该公司员工。    原告龚高社与被告任明辉、陕西顺庆实业有限公司（以下简称顺庆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚高社及其委托诉讼代理人杨平娥，被告顺庆公司委托诉讼代理人户良根到庭参加诉讼，被告任明辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   龚高社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告劳务费8560元。2、本案的诉讼费由被告承担。。事实和理由：2017年10月15日第一被告将其承包的铜川新区泰晤士公馆6号楼的主体外架及防护搭拆等劳务分包给第二被告，由第二被告自行组织人员施工。 2018年3月经何小平介绍原告为二被告承包的泰晤士公馆6号楼提供外架劳务。双方约定原告龚高社日260元，每月支付1000元-2000元的生活费，其余劳务费在6月和9月分别支付完结。此后原告依约履行了劳务，但被告违约拖延支付生活费，为此原告拒绝为二被告提供劳务，但第一被告承诺并担保支付原告等外架工劳务费，鉴于此原告继续为二被告提供劳务，第一被告也陆续向原告等人支付了部分工资，截止2018年9月20日经结算二被告仍拖欠原告劳务费8560元未付，经原告多次催要，二被告至今未付。现原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，敬请判如所请。    任明辉未出庭答辩。    顺庆公司辩称，1、原告要求被告陕西顺庆实业有限公司支付劳务费，没有事实依据。本案中原告将任明辉和答辩人列为共同被告，明显不当。陕西顺庆实业有限公司虽承包涉案工程，却不认识本案原告。诉状中提到双方约定原告的劳务费价格、施工任务，陕西顺庆实业有限公司并不知情。原告主张没有事实依据的要求，法院不应支持。2、原告要求被告陕西顺庆实业有限公司支付劳务费，没有法律依据。原告在没有事实依据的情况下，直接将与本案没有关系的陕西顺庆实业有限公司列为本案被告，明显不当。陕西顺庆实业有限公司作为本案被告主体不适格，因此应当驳回原告对陕西顺庆实业有限公司起诉。综上所述，原告要求陕西顺庆实业有限公司支付其劳务费与本案诉讼费，没有事实和法律依据，法院应当驳回原告对陕西顺庆实业有限公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告龚高社提交两组证据：一、劳务分包协议，证明被告陕西顺庆实业有限公司将其承包的主体全部外架及防护的搭拆劳务全部转包给没有任何资质的被告任明辉，被告陕西顺庆实业有限公司应对被告任明辉拖欠原告龚高社的劳务费承担连带清偿责任。二、结算单一份，证明被告任明辉于2018年9月20日就原告龚高社所干的主体外架劳务与原告龚高社进行结算后确认拖欠原告龚高社劳务费8560元未付。   任明辉未发表质证意见。   顺庆公司质证称，对原告提交的劳务分包真实性认可，对结算单真实性不认可，XX道XX社这两个人是否为任明辉提供过劳务，我们只是与任明辉之间存在劳务关系。   被告任明辉未提交证据。   被告顺庆公司提交一组证据：顺庆公司与任明辉结算单、顺庆公司向任明辉付款明细、借款单、用工材料，证明2018年10月28日顺庆公司与任明辉关于涉案公车外架班组结算，任明辉施工的工程劳务费为65544元，减去顺庆公司支付的劳务费剩余17544元。   原告龚高社质证称，对被告提供的证据的真实性不认可，因为被告提交的是复印件，证明目的不认可，因为与本案没有关联性，被告提交的扣任明辉借支明细没有任明辉签字，从被告提交的借款单明细上可以显示截至2018年10月28日顺庆公司扣减已借支以及代付的劳务费后仍然欠任明辉65544元劳务费，而不是被告陈述的20000余元。   被告任明辉未质证。   对原告提交的《劳务分包协议》原被告双方对其真实性均无异议，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的结算单，结合庭审查明的事实及原被告陈述，对该结算单的真实性予以认定。关于被告提交的顺庆公司与任明辉结算单、顺庆公司向任明辉付款明细、借款单、用工材料，与本案无关联性，不予认定。   经审理查明，被告顺庆公司系铜川泰晤士公馆的劳务分包单位，被告任明辉于2017年10月5日与被告顺庆公司签订《劳务分包协议》，将铜川新区泰晤士公馆6号楼的全部外架及防护的搭、拆分包给被告任明辉，任明辉自行组织人员施工。2018年3月，经何小平介绍，原告龚高社为任明辉承包的泰晤士公馆6号楼提供外架劳务，双方约定工资每日260元，每月支付2000元生活费，原告按约提供劳务后，2018年9月20日，经结算确认，任明辉下欠龚高社工资8560元，经原告多次催要无果，故诉至法院。   本院认为，原告龚高社受被告任明辉雇佣在铜川新区泰晤士公馆从事外架劳务工作，原告龚高社已完成工作理应获得劳动报酬，被告任明辉对欠付劳务费的数额出具的结算单，与庭审中查明事实能够印证，故原告龚高社请求被告任明辉支付劳务费诉讼请求应予支持。关于被告顺庆公司应否承担连带责任，顺庆公司明知任明辉没有资质而将外架及防护搭拆劳务分包给任明辉，存在过错，参照2016年国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（2016）1号规定：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业建设工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，依据上述法律规定，顺庆公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任明辉于本判决生效之日起十日内支付原告龚高社劳务费8560元；   二、被告陕西顺庆实业有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。   案件受理费50元由被告任明辉、陕西顺庆实业有限公司共同负担直接支付龚高社。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长 杨敏   审判员 吴娜   人民陪审员 张颖     二〇一九年九月二十五日          （院印）书 记 员  杨笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52144号原告：优酷网络技术（北京）有限公司（原名合一网络技术（北京）有限公司），住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所实习律师。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸，董事长。委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司诉被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云玲、刘瑞博，被告的委托诉讼代理人刘历励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及合理支出20万元（包括公证费1万元、律师费2万元）。事实和理由：原告经合法授权取得了综艺节目《德云社乙未年封箱庆典2016》的独占性信息网络传播权。该节目具有较高影响力，为2016年新近购买。被告未经许可擅自涉案节目发布于其开发并实际运营的“哔哩哔哩”网站（B站）安卓客户端（本案仅限于手机安卓端口，其他端口另案起诉），提供播放服务，严重侵害了原告的合法权利。被告上海幻电信息科技有限公司辩称:被告为网络服务提供商，B站是短视频分享网站，由用户上传内容。涉案节目页面右侧显示上传者信息，标签也是用户自行设置，被告难以注意到。涉案节目未经被告编辑，没有分类，应适用避风港原则，原告未事先通知删除，被告不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告为优酷网的经营者，经授权获得《德云社乙未年封箱庆典2016》节目的独家信息网络传播权。被告为哔哩哔哩网站的经营者，也是网站安卓客户端的开发者和运营者。2016年3月30日，原告申请公证，使用安卓手机下载“哔哩哔哩动画”安卓客户端，安装后搜索“德云社开箱”，点击第一个搜索结果“2016年02月德云社相声精选”，封面图片有德云社名称，其下方前列为三个视频，标题分别为201602011、201602012、201602013，时间分别为122分32秒、102分14秒、93分20秒，三个视频的内容连续播放，为原告完整节目的内容。原告表示视频页面下方有“德云社”的标签。被告认可上述证据，表示用户上传了一个合集，其中前三个为涉案节目，其他与本案无关。同一用户上传的均会在一个合集中，封面也由用户自选；页面右侧显示上传者信息，标签也是用户自行设置。原告认为德云社封面图案和“德云社相声精选”的标题能够使用户直接找到涉案节目并点击播放。涉案节目分成三段播放，是完整作品。以上事实，授权书、有计算机软件著作权登记公告、企业信用公示报告、优酷网关于反盗链和防盗链技术措施声明、（2016）京海诚内民证字第05081号公证书在案佐证。原告表示涉案节目是只针对会员提供的VIP作品，故其要求较高的赔偿额。关于维权合理费用，其主张公证费1万元，律师费2万元，但未提交票据。被告没有提交证据。双方均认可涉案侵权内容已经删除。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告通过授权取得涉案节目的独家信息网络传播权，该作品是知名相声节目，且在热播期，是付费会员才能观看的作品，具有较高的播放价值。被告是哔哩哔哩网站的经营者，原告公证搜索“德云社开箱”后得到搜索结果“2016年02月德云社相声精选”，封面图片有德云社名称，其中的3个视频连续播放为该期节目的全部内容，每个视频的播放时间较长。被告网站具有平台性质，适用通知删除规则，但对用户上传的作品应进行审查，尽到相应的注意义务。本案中用户上传的名称与节目内容的主要部分相近，每个视频的时间都在1个小时以上，且组合为全部节目内容。本院认为被告未尽到相应的注意义务，其行为侵犯了原告针对涉案节目享有的独家信息网络传播权。原告的诉讼请求为要求被告赔偿20万元经济损失及合理开支。对此本院认为，涉案节目具有较高收视价值，被告网站的内容虽显示为用户上传，但包含了节目的完整内容。因本案诉讼仅限于APP安卓端，故无法支持原告的全额请求。本院综合考虑原告节目的价值和被告使用的情况，酌情确定赔偿数额。原告的诉讼合理支出未提交相关凭据，其将包含本案的若干内容一次进行了公证，有律师出庭参加诉讼，本院对其合理支出亦酌情确定。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告上海幻电信息科技有限公司赔偿原告优酷网络技术（北京）有限公司经济损失及合理支出10万元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海幻电信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告上海幻电信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年九月三十日书 记 员  陈昱晗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执恢62号 申请执行人：白仕标，男，汉族，住址：梅县区。 被执行人：古小媚，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：丘建东，男，汉族，住址：梅县区。 本院作出的（2011）梅法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人古小媚、丘建东应偿还申请执行人白仕标本金120000元及利息，负担案件受理费1350元及申请执行费1720元。根据申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，并依法冻结了古小媚、丘建东名下的银行账号（冻结限额121350元，实际冻结金额：207.66元）。另外，本院已对古小媚、丘建东作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了古小媚、丘建东名下的银行账号及对古小媚、丘建东作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执恢62号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年九月二十日 书记员  张 宪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1000号原告：谢志明。被告：陈智哲。委托诉讼代理人：丁钢全，广东南枫律师师事务所律师。原告谢志明与被告陈智哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志明、被告陈智哲的委托诉讼代理人丁钢全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈智哲归还原告本人欠款30000元及利息（以起诉之日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11与19日陈智哲因资金紧张向原告谢志明借人民币30000元用于周转，并立下借据，到期后被告陈智哲以没钱为由拒绝归还，百般无奈之下原告向法院提起诉讼，望贵院予以支持。被告陈智哲口头答辩称：1.虽然原告与被告在借据上约定是本金30000元，但是原告付给被告的转账只有28200元，根据相关法律规定，也只能按照实际转账金额为本金；2.利息方面原告也确认了是没有约定借期利息的，按照法律规定自然人之间的民间借贷没有约定利息或者利息约定不明是不能计付利息的，退一步来说，从起诉之日起计付利息，该利率也只能按照央行同期贷款利率来计算，而不能按照原告方说的民间借贷的年利率24%计算。因原被告之间没有约定，所以不能按该利率计算的。本院经审理认定事实如下：被告须资金周转经朋友介绍向原告借款30000元，并于2018年11月19日出具借据一张给原告，内容：“今借到谢志明身份证：，人民币叁万元整现金（小写30000.00），借款期限为自2018年11月19日至2019年3月19日。若借款人不能按此借款借据如期全额归还出借人，借款人愿意出售或抵押名下车辆作为还款，车辆为丰田牌TV7254S5Q，一切将承担相关法律责任，并承担出借人实现债权的一切费用，此款借据一式一份，由出借人持有”，被告事后至今分文未还。原告无奈起诉来院，请求判如所愿。庭审中，被告主张第一笔第一个月口头约定的月利率为6％，同时认为虽借据上约定是本金30000元，但是原告付给被告的转账只有28200元，另1800元是头息，借款本金应当按实际转账金额计算；民间借贷没有约定利息或者利息约定不明是不能计付利息的，即使从起诉之日起计付利息，该利率也只能按照央行同期贷款利率来计算，而不能按照原告方说的民间借贷的年利率24%计算。原告主张出借的资金，一部分是通过中国工商银行转账28200元，另1800元是通过其父亲以现金方式出借的，交易方式是由其父出借现金1800元并拿到抵押车辆登记证和借据后，原告才转账的，认为其在广州打工多年，具备出借能力，应当确定出借的本金为30000元；此借款未约定期内期外利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：1.原告出借的本金是30000元还是28200元？2.原告的利息请求是否合法？首先，本案出借的借款金额不大，出借和交易方式均符合情理，原告且提供了被告出具的借据，故本院认为原告出借的本金确认是30000元。其次，庭审中，被告虽主张第一个月口头约定的月利率为6％，但原告主张此借款未约定期内期外利息，双方意见不一致，结合借据亦未约定利息，应视为双方无约定期内期外利息。据此，原告主张的利息以30000元为本金从起诉之日起按年利率24%计算至清偿之日止的请求，缺乏事实依据，于法无据，本院依法不予支持。虽借据约定了还款期限，但原告主张的利息始计日为起诉之日，原告自行对自己权利的处分合法。因被告确实借用了原告的资金，故本院认为被告应当从原告起诉之日起按年利率6％计付利息给原告至履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈智哲欠原告谢志明本金30000元及以30000元为基数从2019年6月25日起按年利率6％计至履行之日止的利息，应于本判决生效之日起5日内支付给原告谢志明。二、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈智哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院审判员  李志平二〇一九年九月二十三日书记员  罗文仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27904号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：刘春芳，女，1969年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告刘春芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告刘春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、刘春芳偿还剩余贷款本金128354.86元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月19日的利息数额为20255.9元）；2、刘春芳承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、刘春芳承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：刘春芳向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，刘春芳未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告刘春芳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘春芳未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与刘春芳签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为刘春芳；贷款金额170000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为刘春芳名下账号；贷款期限为36期，自2017年10月19日起至2020年10月19日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向刘春芳发放了贷款170000元。二、在贷款合同的履行过程中，刘春芳出现了逾期还款行为。截至2019年09月19日，刘春芳尚欠湖北消费金融公司贷款本金128354.86元，利息20255.9元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与刘春芳签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向刘春芳发放了贷款，已经履行了合同义务。刘春芳未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求刘春芳偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向刘春芳主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春芳于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月19日的贷款本金128354.86元、利息20255.9元，并偿还自2019年09月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告刘春芳于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元、公告费（以实际发生为准），由被告刘春芳负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6146号 申请执行人:杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路688号。 法定代表人：潘华富。 委托诉讼代理人：沈颖程，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所。 被执行人：浙江银晨集团有限公司（组织机构代码为74495611X）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号。 法定代表人：郑嘉丰。 被执行人：宁波华晶房地产开发有限公司（组织机构代码为736980494）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号302室。 法定代表人：郑家儿。 被执行人：慈溪市吉恒置业有限公司（组织机构代码为695081934）。住所地：慈溪市宗汉街道漾山村。 法定代表人：郑嘉丰。 被执行人：宁波银晨置业有限公司（组织机构代码为768514404）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号3楼301室。 法定代表人：郑家儿。 被执行人：郑嘉丰，男，1963年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江银晨集团有限公司、宁波华晶房地产开发有限公司、慈溪市吉恒置业有限公司、宁波银晨置业有限公司、郑嘉丰金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27766号原告：张久兰，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：章志君，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：俞建忠，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张久兰诉被告章志君、俞建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，依法适用简易程序审理。现因被告章志君、俞建忠下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讃美人民陪审员  叶菊花二〇一九年九月十二日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30459、30461号原告：深圳市联合思创网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙城中路育龙庭B元902。法定代表人：朱彦隆委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告深圳市联合思创网络科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2019年9月2日立案。原告深圳市联合思创网络科技有限公司均于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市联合思创网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市联合思创网络科技有限公司撤回起诉。两案受理费共100元，减半收取合计50元，由原告深圳市联合思创网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终70号上诉人（一审原告）张宝明，男，汉族，1966年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处。住所地：昆明市滇池路西贡码头庞贝街8号。负责人吴疆，主任。委托代理人金晓燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）昆明兆吉拆迁有限责任公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头庞贝街23号二层-2号。统一社会信用代码：91530100693067493A。法定代表人唐俊，董事长。委托代理人金晓燕、万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。张宝明因其他行政一案，不服昆明市西山区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）云0112行初116号行政裁定书，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经依法报请云南省高级人民法院批准延长审理期限，本案现已审理终结。一审人民法院认定，根据原告提交的证明及被告提交的房屋产权证明，原告系金河社区第七居民小组的居民。河尾小村七组95号房屋（下称：95号房屋）的产权人为原告。2012年9月25日，昆明滇池国家旅游度假区管理委员会发布度假区（海埂街道管理处范围）金河社区三期（七、八、九居民小组）“城中村”重建改造项目征地拆迁通告（下称：《通告》），金河社区三期（七、八、九居民小组）纳入本次被告“城中村”重建改造的拆迁范围之内，其中也包含原告所有的95号房屋。《通告》还明确了本次拆迁履行范围内的被拆迁人对本《通告》或《度假区海埂街道管理处金河三期“城中村”重建改造项目征地拆迁补偿实施方案》的通知（昆度城改[2012]第25号）决定不服的，可于本《通告》发布之日起六十日内依法提起行政复议或三个月内向人民法院提起行政诉讼。同时，被告提交的关于印发《度假区海埂街道管理处金河三期“城中村”重建改造项目征地拆迁补偿实施方案》的通知（昆度城改[2012]第25号），内容明确被告作为金河社区三期（七、八、九居民小组）重建项目的实施主体。庭审中原告陈述于2012年11月左右发现其所有的95号房屋开始断电断水，但截止庭审之日已恢复供水供电。被告否认对原告所有的95号房屋实施过断水断电行为，被告陈述上述区域内的房屋拆迁工作由被告委托第三人具体负责实施，因“城中村”存在水电共用的情形，不排除第三人在拆除其他房屋的过程中会导致原告所有的95号房屋不能正常供水供电。原告请求：1、确认被告在实施对昆明滇池国家旅游度假区（海埂街道管理处范围）金河社区七、八、九组“城中村”重建改造拆迁过程存在违法行政，对原告所有的金河社区第七居民小组95号房屋实施断水、断电的行政行为违法；2、被告承担诉讼费等各项费用。一审人民法院认为：首先根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，本案中，原告提供的证据不能证明被告对原告所有的95号房屋实施了断水、断电的行为，也不能证明第三人对原告所有的95号房屋实施了断水、断电的行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告的诉讼请求没有事实根据，应予驳回；其次，对被告认为原告的起诉已超过起诉期限的观点，结合庭审中原告陈述发现其所有的95号房屋开始断水断电的时间为2012年11月左右，根据当时有效的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告应从2012年11月起2年内向一审人民法院起诉，原告针对本案的诉讼请求最早于2017年11月13日才提起，该时间点显然已经超过了上述司法解释规定的2年的期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定可以申请延长的情形。故一审法院认为原告的起诉已经超过了起诉期限。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张宝明的起诉。张宝明上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人断水、断电的违法行为事实清楚，证据确实充分；二、一审法院对于被上诉人利用虚假证据提起虚假诉讼的违法行为，没有依法核实并移送相关机关处理；三、对上诉人提出对具体行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查的诉求，并未依法进行处理，程序违法；四、一审法院认定上诉人已超过起诉期限，认定错误；五、一审法院在举证责任分配过程中明显违法，在证据认定过程中明显偏私；六、一审法院适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，改判或发回重审，确认对原告95号房屋断水、断电的行为违法；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。昆明滇池国家旅游度假区海埂街道管理处、昆明兆吉拆迁有限责任公司答辩称，上诉人房屋断水、断电并非我方行为导致，我方未实施该行为，上诉人的上诉请求不能成立。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；”最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项明确规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案上诉人张宝明针对其位于河尾小村七组95号房屋断水、断电的行为提起行政诉讼，其知道该行为发生的初始时间于2012年11月份，其于2017年11月13日才向一审人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当裁定驳回其起诉。一审人民法院裁定驳回张宝明的起诉并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年九月十八日书记员 李国芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初647号之二原告：陈倩，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：云南誉美达国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路银海领域5幢1单元1202室。法定代表人：杨武夷。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。原告陈倩与被告云南誉美达国际旅行社有限公司、被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，诉讼过程中，原告陈倩变更第二项诉讼请求为“判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币10000”，本院经审查予以准许。原告陈倩以与被告达成和解为由，于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈倩的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费120元，由原告陈倩负担。审判员 赵 溪二〇一九年九月三日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1250号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室）。 代表人：赖莉娜。 委托诉讼代理人：陈文泽、殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波鼎丰工艺品有限公司（组织机构代码为744967097）。住所地：宁波市科技园区（高新区）盛梅北路39号。 法定代表人：汪才荣。 被执行人：宁波新世纪医药有限公司（组织机构代码为768507247）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段153号。 法定代表人：王建华。 被执行人：汪维明，男，1972年2月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：冯黎亚，女，1974年4月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波鼎丰工艺品有限公司、宁波新世纪医药有限公司、宁波千爱居家用品有限公司、汪维明、冯黎亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波鼎丰工艺品有限公司、宁波新世纪医药有限公司、汪维明、冯黎亚应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款34880096.06元及利息。执行中，轮候查封被执行人冯黎亚名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍