本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1931号 原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地明山区永和街12组72-1号。 负责人：王良，该行行长。 诉讼委托代理人：李香莹、王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：郑元理，男，1962年8月29日出生，汉族，职业不详，现住本溪市平山区。 被告：刘维东，女，1974年1月22日出生，汉族，职业不详，现住本溪市平山区。 被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 诉讼委托代理人：栗红，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告郑元理、刘维东、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司本溪分行（以下简称中行本溪分行）的委托诉讼代理人李香莹、被告中恒信融资担保有限责任公司（以下简称中恒信担保公司）的委托诉讼代理人栗红到庭参加了诉讼。被告郑元理、刘维东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行本溪分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的贷款合同；二、判令被告给付原告贷款本金22974.38元及被告按合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息；三、判令中恒信融资担保有限责任公司承担一般保证责任；四、由被告承担律师费1158元；五、判令原告对抵押物优先受偿权；六、诉讼费由被告承担。事实理由:第一、第二被告系夫妻关系，2009年6月2日，原告与第一、第二被告签订《个人一手住房贷款合同》，贷款11万元用于购房，贷款期限为10年，被告以坐落于本溪市平山区产，建筑面积91.83平方米房屋作为抵押，并办理抵押登记。原告与第三被告于2009年6月4日签订《个人一手住房贷款保证合同》，第三被告自愿为第一、第二被告提供一般保证，合同签订后，原告履行了借款义务，第一、第二被告后期连续发生欠款，构成违约，故原告诉至法院。 被告郑元理、刘维东未提交书面答辩意见。 被告中恒信担保公司辩称，2009年6月2日，原告中行本溪分行、被告郑元理、刘维东与答辩人签订《个人一手住房贷款合同》，《个人一手住房贷款保证合同》，被告郑元理、刘维东贷款金额为11万元用于购房，贷款期限10年。并以被告郑元理、刘维东共同共有的座落于本溪市平山区的房产作抵押担保。答辩人为被告郑元理、刘维东提供一般责任担保。合同签订后，被告连续发生欠款，中行本溪分行要求答辩人履行保证责任。本案中答辩人作为担保人只承担一般担保责任，故依《担保法》第十七条规定，应先处置被告郑元理、刘维东的抵押房产及其他财产，不足以完全清偿债务的情况下，答辩人才承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑元理、刘维东系夫妻关系。2009年6月2日，原告中行本溪分行与被告郑元理签订个人一手住房贷款合同一份，与被告中恒信担保公司签订人一手住房贷款保证合同一份，合同主要内容为，被告郑元理向原告中行本溪分行申请贷款11万元用于购买座落于本溪市平山区，贷款采用浮动利率，每月6日为还款日，按月等额本息还款法，贷款期限11年，逾期利率为合同约定贷款利率水平上加收50％。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或者解除本合同。抵押物座落于本溪市平山区，该房屋办理了预告登记，预告登记权利人为中国银行股份有限公司本溪分行，预告登记义务人为郑元理、刘维东，预告登记业务种类为预售商品房抵押权预告登记。被告中恒信担保公司为该笔借款提供一般责任保证。保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告郑元理于2018年8月起未能按照约定偿还贷款本息。现原告以被告违约为由要求被告郑元理、刘维东偿还全部贷款及利息并要求被告中恒信担保公司承担保证责任，来院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的购房借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按期发放贷款，被告未能按约偿还贷款本金及利息，应当承担违约责任。因该笔借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间形成，借款亦用于夫妻共同生活，应当认为是夫妻共同债务，原告提出要求解除合同并要求被告郑元理、刘维东偿还借款本金、利息、罚息及律师费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房产办理的是预售商品房抵押权预告登记，其主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。担保法及物权法中关于抵押登记，均指本登记，非预告登记，故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿依据不足，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于担保人的担保责任，因被告中恒信担保公司提供的是一般保证，故被告中恒信担保公司只在被告郑元理、刘维东财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由其承担保证责任。 综上所述，原告中国银行股份有限公司本溪分行诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告郑元理于二〇〇九年六月二日签订的个人一手住房贷款合同； 二、被告郑元理、刘维东欠原告中国银行股份有限公司本溪分行借款本金二万二千九百七十四元三角八分； 三、被告郑元理、刘维东给付原告中国银行股份有限公司本溪分行上述款项的利息及逾期利息，时间自从二〇一八年八月七日起至本判决确定给付之日止，按照个人一手住房贷款合同约定的标准计算。 四、被告郑元理、刘维东给付原告中国银行股份有限公司本溪分行律师代理费一千一百五十八元； 五、被告郑元理、刘维东的财产在依法强制执行仍不能履行债务时，被告中恒信融资担保有限责任公司对上述二、三、四款内容承担保证责任； 六、驳回原告中国银行股份有限公司本溪分行其他诉讼请求。 上述一、二、三、四款均于本判决发生法律后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四百一十元，由被告郑元理、刘维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张宏睿 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。