wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6645号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴宗君，系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明、陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：赵宁，男，1997年10月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈红，女，1977年9月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：句容金碧房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇康沃尔郡B01幢106室。法定代表人：杨文杰。原告中国银行股份有限公司句容支行与被告赵宁、陈红、句容金碧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司句容支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤诉。审 判 员  任 伟二〇一九年九月二十三日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15396号原告：佛山翼捷特运动器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码91440605MA4UX0M28A。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：唐垒，广东楉泓律师事务所律师。被告：肇庆市卡丁车体育运动有限公司，住所地广东省肇庆市高要区************，统一社会信用代码91441283MA4WN10368。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。原告佛山翼捷特运动器材有限公司与被告肇庆市卡丁车体育运动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾某及委托诉讼代理人唐垒、被告的委托诉讼代理人吴达良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款87200元及逾期利息（从2018年2月13日至2018年3月8日以6万元为本金按照年利率24%计算，从2018年3月9日至2018年3月15日以4万元为本金，按照年利率24%计算，从2018年3月16日至2018至7月12日以152200为本金按照年利率24%计算，从2018年7月13日至2019年2月1日以102200为本金按照年利率24%计算，从2019年2月2日至货款实际清偿之日止以87200为本金按照年利率24%计算，暂计至2019年6月18日为35084.67元）；2.被告向原告支付因维权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定原告出售25台EJT卡丁车给被告，每台卡丁车的价格是11000元，合同总货款为275000元，被告应当在收取卡丁车前将所有货款支付给原告。合同签订后，原告按照被告的要求将21台EJT卡丁车交付给被告，履行了合同义务，但被告仅支付了60000元货款，未按照合同的约定按时支付货款。后经原告多次催讨，被告在2018年1月31日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款172200元的事实，同时承诺将在2018年3月15日前分两次付清全部货款，否则将向原告支付逾期利息。出具欠条后，原告多次向被告催讨欠付货款，被告仅支付85000元货款，仍然拖欠原告87200元货款。原告为此多次向被告催讨欠付货款，被告均不予理会，原告认为被告的行为已经构成了违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实后，判如所请。被告辩称，1.被告对原告请求的货款本金87200元无异议。2.双方约定每天0.5%的利息，远远高于年利率24%，违反了法律规定，应当取缔，视为没有约定利息。原告不能单方确定利息按照年利率24%计算，被告应当按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。3.对于原告请求的律师费，因双方并未约定，被告不同意支付该律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条中有被告的盖章，内容真实，故本院对该证据的真实性予以确认，并综合确认利息的计算标准。原告提交的EJT电卡曾先生与林伏明Eric高要的微信聊天记录、广东省增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据内容真实，本院对真实性予以确认，并综合认定相关事实。对被告提交的广东省体育局关于抽检广东省经营高危险性体育项目的通知、被告向原告公司发出的告知书、林伏明与曾某的微信聊天记录，本院对证据的真实性均予以确认，并综合认定相关事实。对被告提交的报警回执、林某与罗燕清保险的微信聊天记录等证据，因被告未能提交其他书面证据证明伤者受伤的具体原因，故本院对被告主张的证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原、被告签订了购销合同，约定被告向原告购买25台EJT卡丁车，每台11000元，总价款为275000元。签订合同后，原告将卡丁车运送到被告的卡丁车基地。2018年1月31日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告卡丁车货款172200元，承诺此款于2018年2月12日前偿还6万元，剩余欠款于2018年3月15日前全部偿还给原告，逾期不偿还每天按0.5%的利息计算。2018年3月8日，被告向原告支付了2万元；2018年7月12日，被告向原告支付了5万元；2019年2月1日，被告向原告支付了15000元。另查一，2017年8月24日，被告的法定代表人变更为林某；2018年5月3日，被告的法定代表人变更为黄某。另查二，原告为本案诉讼支出了律师费5000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买卡丁车，应支付相应的货款。被告出具欠条确认欠原告卡丁车货款172200元，扣减被告已支付的85000元后，尚欠货款87200元。原告请求被告支付货款87200元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。关于逾期付款的利息问题。被告未按欠条的承诺支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告在欠条中承诺逾期不偿还每天按0.5%的利息计算，该约定的利息过分高于原告的实际损失，应进行适当调整。根据公平合理的原则，本院酌定本案逾期付款的利息按照年利率18%计算。经分段计算，自2018年2月13日起至2019年2月1日止的逾期付款利息为20061.67元，自2019年2月2日起至货款实际清偿之日止的利息以87200为本金按照年利率18%计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告主张利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，依据不足，本院不予采纳。因原告未举证证明双方曾约定了产生纠纷时的律师费承担问题，故原告请求被告支付因维权而支出的律师费5000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肇庆市卡丁车体育运动有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87200元予佛山翼捷特运动器材有限公司；二、肇庆市卡丁车体育运动有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年2月13日起至2019年2月1日止的逾期付款利息20061.67元及以货款87200为本金按照年利率18%计付自2019年2月2日起至货款实际清偿之日止的利息予佛山翼捷特运动器材有限公司；三、驳回佛山翼捷特运动器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取1422.85元、财产保全费1156.42元，合计2579.27元（佛山翼捷特运动器材有限公司已预交），由佛山翼捷特运动器材有限公司负担208.87元，肇庆市卡丁车体育运动有限公司负担2370.4元。肇庆市卡丁车体育运动有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费2370.4元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山翼捷特运动器材有限公司已多预交的诉讼费2370.4元，在本判决发生法律效力后经佛山翼捷特运动器材有限公司书面申请，本院退还予佛山翼捷特运动器材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月十八日书记员  张昕昕
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执16号申请执行人杭州货嘀物流有限公司，住所地杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001，组织机构代码:MA27XXLL2。法定代表人徐炎。被执行人北京龙骏货物运输有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东二路路东86号A-1，组织机构代码:355297114。法定代表人冯可良。被执行人冯可良，男，1991年1月11日出生，住山东省茌平县。原告杭州货嘀物流有限公司与北京龙骏货物运输有限责任公司、冯可良公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初1256号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为176177元，执行费2542.65元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年09月16日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执16号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月十六日书记员  杜瑶瑶
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2763号 原告：韩某某，男，汉族，住陕西省XX县，现住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住陕西省XX市，现住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：雷增军，陕西卓星律师事务所律师。 原告韩某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人姚晓萨，被告李某及其委托诉讼代理人雷增军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告货款40000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月17日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑料筐生产销售业务，被告李某及其妻子李红艳（又名李艳）系蒲城县朝阳街绿色包装部个体工商户的实际经营者，双方多年来长期合作，期间，被告及其妻子陆续从原告处购买塑料筐，拖欠部分货款未付，被告及其妻向原告出具欠条两份，后被告之妻向原告清偿部分货款，下余40000元一直未予清偿。2019年6月28日，被告之妻李红艳不幸身亡，原告现要求被告李某承担清偿责任。 被告李某辩称，被告及妻子李红艳在南环路经营果品包装已20余年，该两份欠条确系被告及妻子李红艳书写。被告自2017年8月23日在云麾路经营一家串串店，此后果品包装店由李红艳一人经营，账也由李红艳管着，故该欠款系李红艳的个人债务，被告不应承担清偿责任。另经被告查询李红艳个人所记账目流水，其生前已向原告基本清偿完毕，仅余约3000元。 本院经审理查明事实如下：原告韩某某经营塑料筐生产销售业务，被告李某之妻李红艳（又名李艳）为蒲城县朝阳街绿色包装部实际经营者，原告与被告夫妻多年来一直有业务往来。2017年1月7日，被告李某就拖欠原告公司果品包装配套款，向原告出具186707元欠条一份，2018年4月16日，李红艳向原告方出具30000元欠条一份。原告韩某某主张，对2017年1月7日欠条载明的欠款186707元，李红艳分两次通过邮政储蓄银行清偿100000元，分两次现金清偿40000元，另李红艳给付原告之妻张晓梅20000余元，现该笔欠款仍下余20000元未付。被告李某辩称，根据李红艳生前账目流水记载，李红艳通过邮政储蓄银行给付原告118000元，现金给付40000元，微信红包给付5000元，另给付原告之妻30000元，共计清偿193000元，超额清偿6293元，其并提供李红艳账目流水、李红艳邮政储蓄银行转款记录为证。另原告韩某某主张，对2018年4月16日欠条载明的欠款30000元，李红艳仅清偿10000元，下余20000元未予清偿。被告李某辩称，根据李红艳账目流水记载，李红艳生前已清偿原告10000元，另原告自认清偿10000元，该笔欠款仅余10000元未付，扣除李红艳超额清偿2017年1月7日欠条所载欠款的6293元，现该笔债务仅余3707元，并提供李红艳账目记录为证。另被告李某辩称，该笔欠款系李红艳个人债务，与被告无关，并提供经营者为李某的蒲城县丰味居串串店营业执照、经营者为李红艳的蒲城县朝阳街绿色包装部营业执照为证。另查明，被告李某知悉其妻与原告韩某某之间的业务往来，并承认绿色果品包装部的经营收入用于家庭日常生活，且2017年1月7日欠条为被告李某出具。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告李某及其妻李红艳从原告韩某某处购买塑料筐，就拖欠货款二人向原告出具欠条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。就2017年1月7日欠条所载欠款186707元，对原、被告双方均认可的李红艳通过邮政储蓄转款清偿100000元，现金给付清偿40000元，本院予以确认。原告主张李红艳生前向其妻子张晓梅清偿20000余元，被告李某辩称清偿金额为30000元，并提供李红艳生前所记账目，因原告并不能确定该笔还款的具体数额，本院依据被告提供的证据，并结合案件事实，对李红艳通过原告之妻向原告清偿欠款数额，确定为30000元。另被告李某辩称李红艳向原告方通过微信转款清偿5000元，原告对此予以否认，被告提供李红艳生前账目流水记录，本院结合该证据及案件事实，对李红艳通过微信转款向原告清偿5000元，予以确认。被告李某辩称李红艳通过邮政储蓄银行于2017年9月21日向原告清偿18000元，原告对该事实予以认可，但称该笔转款为李红艳清偿双方之间另外的单笔债务，与2017年1月7日欠条所载欠款无关，若李红艳生前该笔转款为清偿2017年1月7日欠条所载欠款，则会出现超额清偿欠款的情况，且该份欠条现仍由原告持有，故依据日常交易习惯，并结合本案查明事实，李红艳生前该笔转款应认定为清偿其与原告之间的单笔业务。综上，被告方向原告清偿2017年1月7日欠条所载欠款金额共计175000元，现下余欠款金额为11707元。被告李某辩称根据李红艳生前账目记载，已清偿2018年4月16日欠条所载欠款10000元，另原告还自认李红艳已清偿10000元，清偿欠款总额应为20000元，结合本案事实及李红艳生前记载账目，被告李某辩称李红艳已清偿的10000元，即原告自认的10000元，该笔欠款应下余20000元未付。另根据本院查明事实，被告李某知悉其妻与原告韩某某之间的业务往来，其并承认绿色果品包装部的经营收入用于家庭日常生活，且2017年1月7日欠条为被告李某书写，故原告韩某某主张的债务，应为李红艳生前与被告李某的夫妻共同债务，因李红艳已故，被告李某应当对该债务承担清偿责任。依据相关法律规定，对原告主张的利息，应当按照年利率6%自起诉之日，即2019年07月05日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条等之规定，判决如下： 一、由被告李某于本判决生效之日起十日内清偿原告韩某某货款31707元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年07月05日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告韩某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元,案件申请费420元，共计855元，由被告李某负担675元，由原告韩某某负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2051号 原告：王国森，男,1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄媛媛，女，1984年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王国森与被告黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国森的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼，被告黄媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国森向本院提出诉讼请求：1.判决黄媛媛偿还王国森借款34万元并按月利率2%支付该款自2016年4月24日起至实际还清款项之日止的利息；2.案件受理费由黄媛媛承担。事实与理由：黄媛媛自2014年9月至2016年1月期间陆续向王国森借款，双方约定月利息为4%。借款后，黄媛媛未能按时还本付息。经王国森多次催讨，黄媛媛于2016年4月24日出具《欠条》一张，确认尚欠王国森借款本金34万元，并承诺自2016年4月25日起每月25日还2500元，待后续资金到位陆续还清。但黄媛媛出具欠条至今分文未付。为维护王国森合法权益，特具状于法院，望判如所请。 黄媛媛未作答辩。 王国森围绕诉讼请求提交了其与黄媛媛的居民身份证复印件各一份、黄媛媛的户籍资料一份、欠条一份为证。黄媛媛未提供证据。黄媛媛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，王国森提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，黄媛媛向王国森出具一份借到王国森34万元的欠条一份，黄媛媛在出具的欠条里明确自2016年4月25日起每月25日还2500元，待后续资金到位陆续还清。2019年4月15日，王国森提起本案诉讼。 本院认为，黄媛媛出具的欠条明确记载其向王国森借到34万元的内容，故王国森主张黄媛媛尚欠其借款34万元的事实，本院予以采纳。王国森与黄媛媛之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。现有证据无法证明黄媛媛有依约偿还借款，故王国森请求黄媛媛偿还借款34万元，依法有据，本院予以支持。王国森主张与黄媛媛约定案涉借款利息为4%，却未提供证据佐证，该主张证据不足，本院不予采纳，案涉借款应视为无息借贷。案涉借款虽为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄媛媛也应支付王国森自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。王国森于2019年4月15日提起诉讼，向黄媛媛主张权利，此时，黄媛媛应偿还王国森的款项。因黄媛媛未偿还款项，故应支付王国森自2019年4月15日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，王国森的利息诉讼请求，本院部分予以支持，黄媛媛应支付王国森自2019年4月15日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄媛媛应于本判决生效之日起十日内偿还王国森借款34万元并支付该款自2019年4月15日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回王国森的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9648元，由王国森负担3248元，黄媛媛负担6400元，黄媛媛应在本判决生效后五日内缴交，王国森预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  黄** 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初7359号原告：佛山市南海区甬基模具加工部，住所地广东省佛山市南海区*********华冼家前厂房三车间2号厂房，统一社会信用代码：92440605L8181151XP。经营者：毛建波。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市维锋模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中工业二区*****之一厂房，统一社会信用代码：914***********738J。法定代表人：朱玉琨。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区甬基模具加工部的经营者毛建波及委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼，被告佛山市维锋模具有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费44000元，按照年息6%的标准自2017年3月20日支付利息至实际清偿之日为止，暂计算至2019年3月19日为7452元，以上合计51852元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年3月份开始发生加工业务，原告根据被告的请求为其加工模具，但被告始终没有及时结清加工费，经双方对账后，被告出具一份欠条，确认尚欠原告加工费44000元，后虽经原告多次催收，被告拒不清偿所欠款项。庭审中，原告确认被告曾就案涉欠款清偿了一千元。被告佛山市维锋模具有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。但应说明的是，经审查原告所举示的微信聊天记录中已经确认收取了对方支付的一千元并确认“还欠4万3千元”，庭审过程中原告佛山市南海区甬基模具加工部的经营者毛建波亦在回答法庭询问时对此作出了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在加工模具钻孔的合同关系，2017年3月20日被告佛山市维锋模具有限公司的法定代表人朱玉琨签名确认公司尚欠原告加工费44000元。2019年1月12日，原告在与对方的微信聊天中确认“还欠4万3仟元”。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系以及被告确认欠原告货款44000元的事实，提供了被告签名确认的欠条等证据予以证实；经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示。但对于尚欠款项，不仅原告未能在起诉状中自主陈述清楚被告已经支付了一千元的事实，且在庭审过程中亦未向法庭主动陈述；在庭审询问过程中，原告的经营者毛建波承认该事实的同时，原告代理人却以偿还利息为由对其未主动向法庭陈述作出辩解；经审查双方并未就所涉一千元还款为利息作出明确约定，且原告在其自己举证的聊天记录中亦明确了作本金扣减的意思表示；综上，原告代理人对于该一千元系利息的主张本院不予采纳，应作为归还欠款扣减。也即被告实际尚欠金额为43000元。原告诉请被告清偿尚欠43000元及自2017年3月20日至实际清偿日按年利率6%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告应依法诚信诉讼，对其超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市维锋模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区甬基模具加工部清偿43000元及自2017年3月20日至实际清偿日按年利率6%计算的利息；二、驳回佛山市南海区甬基模具加工部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1096.30元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的1096.30元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡金练
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0235执5069号 申请执行人：丁某某，女，汉族，生于1988年11月27日，住重庆市云阳县。 被执行人：黄某，男，汉族，生于1988年11月14日，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人丁某某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年9月9日，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)渝0235执5069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 苏 佳 二〇一九年九月九日 书记员 姜 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终465号上诉人（原审被告）:浙江博强铜业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港城东工业区。法定代表人：汤元训。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地：浙江省温州市鹿城区时代海景1栋123-133号。负责人：金美丹，支行行长。上诉人浙江博强铜业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，其住所地这浙江省苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《中小企业金融服务合同》约定，发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人住所地为鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2608号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩新区。负责人：林骅，系该公司总经理。被执行人：南昌中能实业有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：邓毅峰。被执行人：徐良楚，男，1943年8月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：郭水花，女，1948年10月28日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：甘洁，女，1985年2月15日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李艳，女，1982年7月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邓春峰，男，1972年4月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：邓毅峰，男，1978年7月8日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：南昌非特特技有限公司，地址：南昌市西湖区。法定代表人：涂柳亮。被执行人：涂柳亮，男，1976年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万文欣，女，1985年1月12日生，汉族，住南昌县。被执行人：马启航，女，1973年11月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。交通银行股份有限公司江西省分行申请执行南昌中能实业有限公司、徐良楚、郭水花、甘洁、李艳、邓春峰、邓毅峰、南昌非特科技有限公司、涂柳亮、万文欣、马启航借款合同纠纷一案，根据已生效的（2018）赣0102民初3942号民事判决书规定，本院向被执行人南昌中能实业有限公司、徐良楚、郭水花、甘洁、李艳、邓春峰、邓毅峰、南昌非特科技有限公司、涂柳亮、万文欣、马启航送达执行通知书，责令被执行人南昌中能实业有限公司、徐良楚、郭水花、甘洁、李艳、邓春峰、邓毅峰、南昌非特科技有限公司、涂柳亮、万文欣、马启航自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人甘洁名下位于南昌市青山湖区房屋，且上述两套房屋系本案抵押房屋。现申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人甘洁名下位于南昌市青山湖区。二、拍卖被执行人郭水花、徐良楚名下位于南昌市东湖区。二、限被执行人甘洁、郭水花、徐良楚及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 川
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4186号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：崔运锋，男，1974年12月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人崔运锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人崔运锋偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69937.01元及利息（截至2017年7月25日共计利息10832.20元，之后的利息以透支本金69937.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3496.85元、费用1443.60元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费948元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人崔运锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求崔运锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔运锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔运锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人崔运锋名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人崔运锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔运锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔运锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人崔运锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔运锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特422号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：杨某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2368号原告:殷姿轩，女，2012年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：宋振欢，女，1982年8月20日出生，汉族，系原告殷姿轩母亲，住重庆市南岸区。原告：宋振欢，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：殷俊，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告殷姿轩、宋振欢诉被告殷俊离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振欢、被告殷俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷姿轩、宋振欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号1单元*号房屋25%的产权过户至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月20号，宋振欢与被告结婚，婚后于2012年6月10日生下原告殷姿轩。2016年5月18日，宋振欢与被告因感情不合，双方协议离婚。在离婚协议中，确认原告由宋振欢抚养，被告自愿将其名下位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号1单元*号房屋25%的产权过户给原告殷姿轩。经原告多次催促，被告仍拒不履行协议内容，遂诉至本院，提出前述请求。被告殷俊辩称：2016年写的离婚协议，之后一直没有要求我履行，现在要求我履行，我不同意。并且，现在已与宋振欢复婚，离婚协议书已经无效了。本院经审理认定事实如下：2008年5月20号，宋振欢与殷俊结婚。2012年6月10日，生育一女殷姿轩。2016年5月18日，宋振欢与殷俊因感情不合，双方在重庆市渝中区民政局登记离婚，并签订《申请离婚协议书》。申请离婚协议书约定：“位于南岸区南坪街道福红路20号1单元*号房屋一套，男方名下25%产权自愿过户给女儿殷姿轩（归殷姿轩所有），女方名下25%产权归女方所有。”另，殷俊于2019年4月3日向本院提交民事起诉状，要求撤销其与宋振欢于2016年5月18日签订的《离婚协议》中财产分配约定的“位于重庆市南岸区福红路20号1单元*号房屋其中男方名下25%产权过户给女儿殷姿轩（归殷姿轩所有）”。2019年7月9日，本院作出（2019）渝0108民初9214号民事判决书驳回了殷俊的诉讼请求，该判决书已于2019年8月20日生效。上述事实，有离婚申请协议书、离婚证、民事判决书、证明书等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，殷俊与宋振欢在民政局签订的离婚协议，经民政局登记备案，具有公示效力，该协议是当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，殷俊与宋振欢关于离婚协议中约定“位于南岸区南坪街道福红路20号1单元*号房屋一套，男方名下25%产权自愿过户给女儿殷姿轩（归殷姿轩所有），女方名下25%产权归女方所有”对双方应产生法律约束力，殷俊负有义务依约履行，故本院对殷姿轩、宋振欢之诉请予以支持。对被告辩称的2016年签订协议后原告没有要求被告履行及复婚导致离婚协议无效的内容，因殷姿轩系未成年人，被告赠与给殷姿轩25%产权份额至今未过户的原因不能归责于殷姿轩；复婚相当于新的一次婚姻，其效力从复婚之日起算，不是从上一次离婚之日接续的，原离婚协议关于财产方面的约定仍有效；故本院对被告的辩称理由不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告殷俊于本判决生效之日起十日内将其位于重庆市南岸区南坪街道福红路20号1单元*号房屋25%的产权过户至原告殷姿轩名下。案件受理费减半4900元，由被告殷俊承担（此款原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年九月二十四日书记员 隋文龙
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3034号 原告：厦门空分特气实业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西洪塘村。 法定代表人：张维忠，总经理。 委托诉讼代理人：卢江雄、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：江门市泽星钢结构工程有限公司，住所地江门市新会区崖门镇黄冲村三斗冲（土名）。 法定代表人：谢庆。 原告厦门空分特气实业有限公司与被告江门市泽星钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告厦门空分特气实业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门空分特气实业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门空分特气实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门空分特气实业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月二日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16788号原告：佛山市立智创经济咨询有限公司，住所佛山市南海区***********甫工业开发区（厂房2）一楼A区、二、三、四楼（广东省拉迪达科技有限公司四楼A1），统一社会信用代码91440605MA52EG219M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：李小兵，男，系该公司员工。被告：王某1，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码612************928。上列当事人股权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。佛山市立智创经济咨询有限公司（以下简称立智创公司）的委托诉讼代理人李小兵，王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立智创公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销立智创公司与王某1于2019年3月28日签订的《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》；2.判令立智创公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，立智创公司与王某1签订一份《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》，内容为：王某1将其持有的广东省拉迪达科技有限公司（以下简称拉迪达公司）96%的股权以960万元人民币的价格转让给立智创公司。事实上截止双方签订合同时王某1作为广东省拉迪达科技有限公司股东认缴注册资本为960万元人民币，实缴资本为60万元人民币。双方的真实意思表示应为96%的股权交易价格为60万元人民币而非960万元人民币。2019年5月17日立智创公司一方在工作中发现双方签订合同时有重大误解。综上所述，立智创公司与王某1签订合同时发生重大误解，故立智创公司依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。王某1答辩称，同意撤销《股权转让合同》，当时委托李小兵代办股权转让协议的时候，李小兵理解错误，以为是以960万元收购案涉的股权，实际是以60万元原始投资金额购买96%的股权。到税局办理税务变更手续时，税局要求王某1按照在工商备案的转让合同的金额960万元缴纳180万元个人所得税，这时才发现合同有误导致双方增加大额的税务成本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，王某1与立智创公司签订《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》，约定王某1将其持有的广东省拉迪达科技有限公司96%的股权以960万元转让予立智创公司。2019年4月8日，立智创公司向王某1支付股权转让款60万元。王某1与立智创公司在庭审中一致确认，双方就广东省拉迪达科技有限公司96%的股权约定的转让款为60万元；在办理工商变更登记手续时因使用工商部门提供的格式合同而将转让款金额按注册资本表述为960万元。另查，广东省拉迪达科技有限公司成立于2009年7月15日，注册资本为1000万元，其股东已于2019年4月12日变更为立智创公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。立智创公司主张《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》中关于转让款金额的条款存在重大误解，导致条款约定金额与实际支付金额不一致而面临高额的税收成本，王某1对此也予以确认。对此，立智创公司提供了双方股权转让款的付款记录予以印证。因此，本院对双方确认的重大误解的事实予以采信。立智创公司要求撤销《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：撤销佛山市立智创经济咨询有限公司与王某1于2019年3月18日签订的《广东省拉迪达科技有限公司股权转让合同》。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取39500元（佛山市立智创经济咨询有限公司已预交），由佛山市立智创经济咨询有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年九月二十日书记员 李佩珊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2244号原告：孙某，住烟台市。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：李某，住烟台市。被告：某公司。住所地济南市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某与被告李某、某公司均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月十七日书记员  徐贵英
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2661号 上诉人（原审原告）：清河县鑫水轩洗浴部，住所地邢台市清河县黄河街南侧、文昌路东侧。 经营者：苗建芹，女，1971年8月20日出生，汉族，群众，江苏省宝应县人。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘雷琼，女，1998年8月14日出生，汉族，学生，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1975年3月14日出生，汉族，群众，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：甘彦刚，男，1948年10月16日出生，汉族，群众，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：甘某1，男，2004年5月15日出生，汉族，学生，住南宫市。 被上诉人（原审被告）：甘某2，女，2004年5月15日出生，汉族，学生，住南宫市。 上述二人法定代理人：张某，女，1975年3月14日出生，汉族，群众，住南宫市，系甘某1、甘某2之母。 被上诉人（原审被告）：张书娥，女，1946年2月8日出生，汉族，群众，住南宫市。 上述六被上诉人的委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 上诉人清河县鑫水轩洗浴部因与被上诉人甘雷琼、甘某2、张某、甘彦刚、甘某1、张书娥劳动争议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经营者苗建芹及其委托诉讼代理人李宁、被上诉人张某、甘彦刚及其委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县鑫水轩洗浴部上诉请求：一、请求人民法院撤销河北省清河县人民法院做出（2019）冀0534民初1002号民事判决，在查清事实基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的证据不足以支持其主张，法院理应支持上诉人的一审诉讼请求。一、上诉人事实上与甘福帅不存在劳动关系。本案的事实为：甘福帅一直在张健的装修队进行工作，上诉人所在的场所也是由张健带领甘福帅等人进行的装修。因此甘福帅与上诉人之间是不存在劳动关系，至于甘福帅与张健属于何种法律关系上诉人方并不知情，可能是张健雇佣、也可能是与张健合伙，还可能是甘福帅承揽调试设备，现在无法确定张健与甘福帅的法律关系属于哪一种。被上诉人方对于上述事实的认定应负有举证责任。因此上述事实可以看出，上诉人与甘福帅之间不存在劳动关系。二、被上诉人向一审法院提交的证据不足以认定甘福帅与上诉人存在劳动关系。 被上诉人在一审庭审中提交的证据不足以认定上诉人与甘福帅存在劳动关系，是否存在劳动关系应依据相应的事实进行认定，清河县政府没有权利和义务对是否存在劳动关系进行证明。另外从被上诉人提交的苗建芹的询问笔录可以看出，苗建芹并不清楚锅炉工的具体姓名，说明苗建芹没有雇佣甘福帅。故被上诉人提交的证据不足以认定甘福帅与上诉人存在劳动关系。在仲裁裁决书以及一审判决书认定上诉人与甘福帅没有签订劳动合同，那么被上诉人主张甘福帅与上诉人形成劳动关系，被上诉人应提供基本的证据证明该事实，其既未提供证据证明其为上诉人的职工，也未举证发放工资的事实和受上诉人支配和管理的相关证据，因此应由其承担举证不能的法律责任。综上所述，一审法院认定事实错误，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。 甘雷琼、甘某2、张某、甘彦刚、甘某1、张书娥答辩称，一审认定上诉人与甘福帅形成劳动关系，由上诉人在公安机关询问过程中的自认以及县政府及职能行政部门调查的结论予以证实，在上诉状中也明确了锅炉工，可见上诉人认可其有锅炉工这一员工，在询问笔录中也认可姓甘，也未否定该甘姓锅炉工与甘福帅是同一人，甘福帅从身份到职责均是上诉人认可的员工，至于未说明具体的名字，不能据此否定双方之间的劳动关系。上诉人提出有可能与甘福帅存在其他的法律关系，但未提供任何证据和合理的怀疑，其上诉目的是拖延时间，请求法院尽早判决。 清河县鑫水轩洗浴部向一审法院起诉请求：2019年3月28日，被告向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求认定原、被告存在劳动关系，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会经受理、审理，于2019年的5月13日做出清劳人仲案【2019】第38号仲裁裁决书。原告认为，清河县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误。裁决结果的第一项明显不当，原告与甘福帅不存在劳动关系。 一审法院认定事实：六被告系甘福帅的亲属。甘福帅于2018年12月下旬到原告处工作，系原告的锅炉工，双方未签订劳动合同。2019年1月31日17时，曲秀青驾驶冀Ｅ×××××柴油农用运输车，到清河县城黄河街的清河县鑫水轩洗浴部送醇基燃料。在加注过程中，加注枪枪嘴处起火，继而引发火灾，导致甘福帅在烧伤后窒息死亡。被告提交了清河县公安局2019年2月2日对原告的经营者苗建芹的询问笔录，在该询问笔录中苗建芹明确承认甘福帅系原告的锅炉工。一审法院认为，虽然原告否认甘福帅存在劳动关系，但在清河县公安局长江派出所向苗建芹询问有关事项时，苗建芹明确承认甘福帅系原告的锅炉工，因此，可以认定原告与甘福帅存在事实上的劳动关系。故对原告要求认定甘福帅与其不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告清河县鑫水轩洗浴部与甘福帅存在劳动关系。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交张健与李红要（音）之间的聊天记录一份，一审未提交的原因是一审庭审结束后翻阅张健的手机记录才发现。拟证明，第一，证明张健与李红要（音）之间存在承揽关系；第二，证明甘福帅受雇于李红要（音）；第三，该证据能证明上诉人与甘福帅之间不存在劳动关系。被上诉人发表质证意见认为，首先对证据的真实性不予认可，有待于法院进一步调查；其次即使是记录中的“李”和“帅”包括本案甘福帅，也是在2018年12月31日之前的事，与该日之后与上诉人形成劳动关系并不矛盾，因此该证据不具备关联性，也无法证实其客观性，不能作为双方之间存在劳动关系的依据。另外，该聊天记录的聊天时间是在2019年1月27日，但是从上诉人提供的书面材料上看却显示的是2019年1月30日，可见上诉人提供的书面材料不具备真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的聊天记录无法证明李红要（音）与甘福帅之间存在何种关系，也无法证明张健与李红要（音）之间存在何种关系。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，虽然上诉人与死者甘福帅未订立书面劳动合同，但其经营者苗建芹在公安机关询问笔录中承认死者甘福帅系其锅炉工，且符合法律、法规规定的主体资格，应认定双方存在事实上的劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。 综上所述，清河县鑫水轩洗浴部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由清河县鑫水轩洗浴部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张振防 二〇一九年九月五日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3190号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾炳森，男，1992年11月22日出生于广西壮族自治区梧州市龙圩区，汉族，初中文化，务工人员，住龙圩区新地镇训村村庆塘二组43号，公民身份号码450************531，2019年7月31日因本案被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3019号起诉书指控被告人曾炳森犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，曾炳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日23时10分许，被告人曾炳森酒后驾驶桂D*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*******侧波汇粮油店对出路段时，与停放在路边的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾炳森自行报警，并在现场等候交警部门处理。经检验，曾炳森的血液中检出乙醇成分，含量为109.2mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，曾炳森承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾炳森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾炳森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人曾炳森对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾炳森危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾炳森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾炳森醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。曾炳森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾炳森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初519号 原告沈忠敏，男，1985年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告沈忠敏诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告沈忠敏的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告沈忠敏撤回起诉。 (此页无正文) 审判员  李元 二〇一九年九月十七日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16351号原告：佛山市南海区品雄热处理厂，经营场所：广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码92******9C。经营者：范健文。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******工业区，统一社会信用代码914***********A。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。被告：龙金喜，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。原告佛山市南海区品雄热处理厂（以下简称品雄厂）与被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司（以下简称瑞亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，根据品雄厂的申请，追加了李某1、龙金喜为本案共同被告，并适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。品雄厂的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，瑞亨公司、李某1、龙金喜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品雄厂向本院提出诉讼请求如下：1.瑞亨公司向品雄厂支付货款42451.2元及自2019年4月1日起至付清全部款项之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算利息；2.李某1、龙金喜对瑞亨公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：品雄厂从2018年6月起与瑞亨公司之间存在买卖合同关系，品雄厂根据瑞亨公司的订货要求，向瑞亨公司提供货物。但瑞亨公司一直没有履行付款责任，截至2019年3月，瑞亨公司共拖欠品雄厂货款共计42451.2元。因瑞亨公司拒不履行付款责任，因此，品雄厂停止向瑞亨公司供货，并催促瑞亨公司尽快付款。瑞亨公司一直没有履行付款义务，经品雄厂多次催促，瑞亨公司承诺在2019年6月末结清所有款项。但如今，瑞亨公司承诺的付款时间已经届满，瑞亨公司仍没有履行付款义务，更有甚者，品雄厂发现瑞亨公司已经将厂房内的设备、货物等全数搬空，公司已经陷入经营困难。李某1、龙金喜作为瑞亨公司的股东，无证据证明其已经履行实缴出资资本的义务，并在品雄厂起诉后，一直转移公司的机械设备、成品、半成品，据品雄厂了解，上述财产全部转移至李某1、龙金喜组建的新公司中，严重损害了品雄厂作为债权人的合法权益，属于抽逃出资的行为，依法应当承担连带责任。瑞亨公司、李某1、龙金喜没有答辩，亦没有提供证据材料。品雄厂围绕其诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、对账单、送货单等证据，经审查，本院对品雄厂举证的证据予以确认。本院经审理查明以下事实：品雄厂与瑞亨公司存在交易往来，品雄厂向瑞亨公司供货，双方未签订书面合同。2019年3月28日，双方经对账，瑞亨公司确认欠品雄厂2018年6月至2019年3月期间氮化费42451.2元，并承诺在2019年6月全部结清。瑞亨公司未付款，品雄厂遂起诉。瑞亨公司为有限责任公司，注册资本为500000元，股东是李某1、龙金喜。本院认为：品雄厂主张瑞亨公司拖欠货款42451.2元，提供了相应的对账单为证，瑞亨公司未到庭应诉，亦未举证证明已付清货款，本院对瑞亨公司欠款的事实予以确认。品雄厂请求瑞亨公司支付42451.2元，本院予以支持。瑞亨公司承诺在2019年6月结清货款，但其未按期付款，品雄厂可请求从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，对品雄厂超出部分利息请求，本院不予支持。品雄厂请求龙金喜、李某1对瑞亨公司的债务承担连带清偿责任，因品雄厂无证据证明李某1、龙金喜作为公司股东，未履行或未全面履行出资义务，以及瑞亨公司对其尚未履行出资义务的股东享有到期债权，亦无证据证明龙金喜、李某1存在抽逃出资的行为。故品雄厂请求龙金喜、李某1对本案债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。瑞亨公司、李某1、龙金喜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海瑞亨铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区品雄热处理厂支付货款42451.2元并以该款为本金从2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息；二、驳回佛山市南海区品雄热处理厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取484.17元（佛山市南海区品雄热处理厂已预交），由佛山市南海区品雄热处理厂负担39.17元，由佛山市南海瑞亨铝业有限公司负担445元并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区品雄热处理厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月十一日书记员  黄莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10835号 原告：吴景清，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张凤姜，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告吴景清与被告张凤姜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴景清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吴景清撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年九月十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异78号案外人：何齐全，男，1980年12月20日生，汉族，身份证住址福建省周宁县七步镇溪头村兴业路XXX号。申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：潘德安。被执行人：林茂良，男，1972年10月20日生，汉族。被执行人：陈孙美，女，1973年8月20日生，汉族。被执行人：林兆辉，男，1975年4月1日生，汉族。在本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行与被执行人林茂良、陈孙美、林兆辉金融借款合同纠纷一案中，案外人何齐全对本院拍卖坐落于上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道23号1301室房产(以下简称涉案房产)提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何齐全称，2018年11月2日，案外人与被执行人林茂良签订《房屋租赁合同》，约定被执行人将涉案房产中的一间卧室(约13平方米)出租给案外人，租期自2018年11月2日至2023年11月1日止，年租金12000元，第2年起租金年递增1200元。签约当日，案外人即付清首年租金，并于次日入住涉案房产。2019年8月6日，上海市嘉定区人民法院张贴涉案房产拍卖公告。因案外人对涉案房产享有租赁权，故请求带租赁状态下进行拍卖。本院查明：1、浙商银行股份有限公司上海嘉定支行持(2015)嘉民二(商)初字第659号民事判决书申请执行，本院以(2016)沪0114执3000号立案执行。2019年8月6日，本院张贴涉案房产拍卖公告，通知“与本案拍卖财产有关的财产所有人、承租人、担保物权人、优先权人或者其他优先权人等应在该高高张贴之日起十五日内向本院提某，主张权益，逾期视为放弃。”在公告规定的期限内，案外人向本院提某书面异议。2、根据上海市不动产登记簿记载，涉案房产为权利人林茂良、陈孙美共同共有，2017年4月25日被本院轮候查封，因在先的查封均已过期，故转为正式查封。3、本案审查期间，案外人提交2018年11月1日与被执行人林茂良签订的《房屋租赁合同》、租赁房屋交付确认书、收款收据等，主张其在2018年11月2日至2023年11月1日期间对涉案房产享有租赁权。本院认为，根据“买卖不破租赁”的法律规定，人民法院在执行过程中应当保护承租人合法的租赁权。但被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案涉案房产早已被多家法院查封，相关限制信息在不动产登记簿上均已公示。因此，被执行人在明知涉案房产已经查封的情况下，再与案外人签订《房屋租赁合同》，该租赁合同不能对抗申请执行人，对案外人提某的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回何齐全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  顾晨毅二〇一九年九月十二日书记员  纪淑萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15261号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：关育玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。本院于2019年7月2日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告关育玲租赁合同纠纷一案。2019年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费4251.54元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2125.77元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年八月二十八日书记员  程学斌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1534号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区大都会23楼。统一社会信用代码：91500103678690607N。被执行人：陈养武，男，住址江西省上饶市上饶县。被执行人：章文峰，女，住址江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被执行人陈养武、章文峰担保物权纠纷一案中，经查，被执行人陈养武、章文峰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈养武、章文峰的银行存款500,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月五日书记员  陈磊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢143号 申请执行人周琼，女，汉族，四川省资阳市乐至县。 被执行人成都钜讯信息技术有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号海科电子信息产业园4栋1楼。 法定代表人柴力。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人周琼申请执行成都钜讯信息技术有限公司劳动人事争议一案。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的18606元，已执行到位14566.64元，被执行人成都钜讯信息技术有限公司尚欠申请执行人周琼4039.36元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年九月十九日 书记员  任 仁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1072号 本院在执行申请执行人王成业与被执行人王国胜等案由民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现被执行人已全部履行义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初539号原告吴亦，男，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告吴亦诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告吴亦的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴亦撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴亦承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1450号 原告：徐佳卿，男，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：沈国友，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告徐佳卿与被告沈国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐佳卿的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告沈国友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佳卿向本院提出的诉讼请求：1.被告沈国友立即支付货款35500元，并赔偿自2016年5月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月份，被告向原告购买母料30吨，并约定货到付款。2015年2月16日，原告将货物送至被告处，被告称资金周转困难先支付货款20000元，余款35500元在2016年5月10日前付清，并出具欠条一份。付款到期后，原告多次催讨未果。 本院认为，原告与被告沈国友之间订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告沈国友尚欠原告货款的事实由其出具的欠条为证，事实清楚。现被告未按约支付货款，其行为已构成违约。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈国友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈国友于本判决生效后十日内支付原告徐佳卿货款35500元，并赔偿自2016年5月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。 案件受理费688元，由被告沈国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  俞 颖 人民陪审员  程翠英 人民陪审员  陈金梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姚 芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2375号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该行总经理。被执行人：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初6061号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人刘剑桃发出执行通知，但刘剑桃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月12日冻结刘剑桃的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行122416.27元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行122416.27元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3325号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。被执行人：杜建宇，男，汉族，1970年7月17日生，住南昌市东湖区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人杜建宇追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6929号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜建宇偿还申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿款455368.83元、滞纳金（自2016年10月17日起至实际清偿之日止的滞纳金，以代偿款455368.83元为基数，按年利率24%计算）及逾期担保费6681.6元；被执行人杜建宇届期未履行上述第一项判决，申请执行人平安普惠融资担保有限公司可以就抵押物即杜建宇名下坐落于江西省南昌市东湖区（产权证号：洪房权证东湖区字第××号）房产与被告杜建宇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在464000元的范围内优先受偿；并承担案件受理费10470元和执行费10120元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜建宇的银行存款482640.43元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杜建宇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杜建宇不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杜建宇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年九月四日书记员  黄 菲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8882号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：余冬平，系该公司员工。被告：朱原老，男，1974年1月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：赵光华，女，1977年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：朱江苏，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱原老、赵光华、朱江苏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1770元，减半收取，由原告承担885元，退回原告885元。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年九月十七日书 记 员  万冰妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终457号上诉人（原审被告）:舒哲峰，男，1981年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙佑苑40栋1单元1003。上诉人（原审被告）：管兰芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙佑苑40栋1单元1003。被上诉人（原审原告）：温州娇阳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师新街9号第5幢3楼（丽龙小微园）。法定代表人：杨宝根，执行董事。上诉人舒哲峰、管兰芳因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初5961号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告经常居住地及合同履行地均为贵阳市观山湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19038号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：曾雪芬，女，汉族，住广东省梅州市梅县***************，公民身份号码。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告曾雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月11日，原告以原告与被告已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（佛山市宇恒物业管理有限公司已预交），由佛山市宇恒物业管理有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年九月十三日书记员  梁梓柔
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6182号原告：朱玉琴，女，1971年7月16日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖慧鸿服装有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平四路1378号。统一社会信用代码：91330400782923968K。法定代表人：王爱琪，总经理。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。原告朱玉琴为与被告平湖慧鸿服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉琴及其委托诉讼代理人任云翔，被告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金44000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2007年3月至2018年2月在被告处工作。在此期间双方每年签订劳动合同，合同约定工作期限为一年。2018年2月，因被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，双方遂起纠纷，原告于2018年2月离开被告另谋工作。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告根据劳动合同法第四十六条第（五）项规定，向原告支付经济补偿金，该委员会驳回了原告的请求。另外，2018年8月29日，被告名称从浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告辩称，一、2018年2月9日，原告向被告递交了离职申请书，被告考虑到择业自由，同意原告的离职申请，并协助原告办理了相应的离职手续，故原、被告之间的劳动合同系合法解除，不存在违法情形。二、原、被告之间的劳动合同于2018年2月8日到期，被告于2018年1月2日向原告发出终止/续签劳动合同意向调查书，被告于2018年1月4日回复要求签订无固定期限劳动合同。后，原告又于2018年2月9日回复不续约2018年劳动合同并填写了离职申请书。依据劳动合同法第四十六条第（五）项之规定，由于被告主动提出不续约，故被告无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的起诉。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、养老保险参保证明1份，证明原告从2007年3月至2018年2月在被告处工作，实际工作时间是2011年2月开始。2、浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁，仲裁委员会驳回了原告的请求。3、变更登记情况1份，证明被告的名称于2018年8月29日由浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告的质证意见：对上述证据1、2、3均无异议。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、2018年1月4日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年1月4日要求续签无固定期限劳动合同。2、2018年2月9日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年2月9日提出不续签2018年合同。3、离职申请书（含部门审核意见书）1份，证明原告于2018年2月9日主动申请离职，被告同意其离职。原告的质证意见：证据1的确为原告本人所写，该证据为被告发给原告的，内容都是打印好的，原告当时对所记载的内容并不是很清楚，该证据是调查性质而非通知，并非确定的法律行为，原告的意见为“签订无固定期限的劳动合同”。证据2的确为原告本人所写，但也系调查性质，非确定的法律行为，2018年2月7日，被告要求原告在该调查书上签字，若不签字就拒绝发2018年1、2月的工资，在被告不肯与原告签订无固定期限劳动合同的前提下，原告才在调查书上签字。对证据3的真实性无异议，的确为原告本人所写，但原告是在被告威胁不发2018年1、2月工资及不办理离职手续的情况下，被迫写下的。本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据：证据1、2、3，均系原告本人所签，对于证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月入职于被告处，双方多次签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日止。2018年1月2日，被告向原告发送了终止/续签劳动合同意向调查书，内容为：原、被告之间的劳动合同将于2018年2月8日到期，被告将不低于上年度薪资相邀续签劳动合同，请原告按自己意向填写，如选择终止意向，将视作提出终止劳动合同申请，被告将如期办理劳动合同终止手续。被告于2018年1月4日作出选择，并在上述调查书上签具意向，要求续签无固定期限劳动合同。2018年2月9日，原告又向被告填写了终止/续签劳动合同意向调查书的选择意向，提出不续约2018年合同。同日，原告向被告递交了离职申请书，离职理由为被告信用差。被告即对原告的离职申请作了审核，同意原告离职。原告自此不再上班。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金44000元。该委员会于2018年12月3日作出浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。另查，被告原名称为浙江艾莱依服饰有限公司，于2018年8月29日变更名称为平湖慧鸿服装有限公司。原告离职前一年平均应发工资每月为4000元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告于2007年3月起即在被告处工作，期间双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日，故根据原告的工作年限等，上述最后一份劳动合同到期后，如原告提出或者同意续订劳动合同的，除原告提出订立固定期限劳动合同外，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告在2018年1月4日向被告表示要求签订无固定期限劳动合同，但在双方尚未续签劳动合同的情况下，原告又于2018年2月9日表示不再与被告续签劳动合同，并且同时向被告递交了离职申请书，对此，原告虽认为系因被告不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁原告不发剩余工资及不办理离职手续，故原告被迫签具了不续约劳动合同意见及离职申请，但原告对上述说法并未提供证据证实，故原告认为其系被迫签具不续签合同意见及离职申请，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，被告所提供的2018年2月9日的不续签合同的意向书及离职申请书，系其真实意思的表示，系原告在2018年1月4日表达意向后又重新所作的选择，应以该最后所表达的意见为准。原告认为被告不肯与其签订无固定期限劳动合同而致其被迫提出离职，依据不足，本院不予采信。故原告朱玉琴系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱玉琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月二十三日法官助理朱骏健书记员周婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9890号原告：汤筱朗，女，1984年10月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区************************，香港永久性居民身份证号Z193277(3)。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：李枝信，男。原告汤筱朗与被告李枝信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼，被告李枝信经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金71716元及自2015年8月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息（暂计至2019年4月29日为15992.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告在2007年多次向原告借款，共计借款105716元，被告借款后有补签借条。2011年10月10日，被告重新出具借条，确认借款金额为105716元。由于被告经济困难，承诺于2011年10月17日期每月还款1000元，直至还清为止。之后，被告有不定期还款，共计偿还34000元，余下欠款71716元一直未予归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权要求被告自2015年8月31日起至实际还款日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告在内地有居所，居所位于广东省佛山市南海区************************。2007年4月9日，原告向被告出借现金20000元，被告于同日签下欠条确认收到该款。2007年11月1日，被告签下《欠条》一份，确认欠原告款项85716元。2011年10月10日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告从原告处借到款项105716元，定于2011年10月17日起每月还款1000元直至还清为此。从2011年10月16日起至2015年8月30日期间，被告陆续向原告归还部分款项。截止至原告起诉之日，尚欠71716元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。原告提供的《借据》显示，其与被告存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张其向被告出借了借款本金105716元，被告已归还借款本金34000元，已提供了证据证明，被告没有到庭抗辩并举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告逾期还款，已构成违约，原告主张被告归还全部款项及计算利息，合理合法，本院予以支持。原、被告双方未约定借款逾期利率，原告主张从被告最后一次还款之次日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告李枝信应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金71716元，并从2015年8月31日起至实际还清之日止，以本金71716元按年利率6%的标准计付利息予原告汤筱朗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.72元、财产保全费897.09元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1992.72元、财产保全费897.09元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗69号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原审被告：胡广栋，男，1989年12月6日出生，汉族，住邳州市。原审原告杜万华诉原审被告胡广栋民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2012年11月16日作出(2012)邳民调初字第1024号民事调解书。江苏省徐州市人民检察院认为杜万华以非法占有为目的虚构债权债务，提起虚假诉讼，原审调解书损害国家利益和社会公共利益，以徐检民（行）监[2019]32030000246号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省邳州市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1311号 原告：荔浦科美饲料有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇中园路272号。统一社会信用代码：91450331727661504C。 法定代表人：潘礼科，总经理。 委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：曾令恒，男，1974年2月14日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：杨翠玲，女，1978年3月23日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告荔浦科美饲料有限公司与被告曾令恒、杨翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦科美饲料有限公司的委托诉讼代理人张玉明、被告杨翠玲到庭参加诉讼，被告曾令恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告荔浦科美饲料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款53268元及利息38376元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年的饲料买卖业务往来。2011年11月1日到2012年3月20日，被告曾令恒分19次向原告购买饲料，总价款103268元。被告分两次共付款50000元，尚欠53268元。依双方约定，被告除应支付货款53268元外，还应给付利息38376元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨翠玲辩称，被告杨翠玲一直在外面，欠款单是被告曾令恒个人所签，其并不知情。两被告离婚的时候对所欠债务已经作了明确的约定。 被告曾令恒既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告系经营饲料批发、零售，农产品购销，生猪购销的有限责任公司，被告曾令恒从2011年11月1日到2012年3月20日在原告处赊购饲料，每次购买被告曾令恒均在欠款单上签字确认，且该欠款单特别备注“客户在用料15天内按现金结算，客户在用料二个月至五个月内按欠单结算，客户在用料五个月后按欠单每月每包加收2元结算”。被告在原告处赊购饲料签下19张欠款单共计人民币103268元（其中2012年3月20日的欠款单中未列明所购饲料包数，其余欠款单列明饲料共计739包），减出被告已支付的50000元，尚欠53268元未付。另查明，被告曾令恒、杨翠玲于1998年登记结婚，于2015年4月15日经本院调解离婚。 另，庭审中，原告陈述其计算利息的方式为自2012年9月20日起按739包，每包2元/月计算至起诉之日止，如果利息计算过高，原告同意按照法律规定的年利率6%按81个月计算资金占用期间利息。 本院认为，原、被告之间虽然未签订有书面买卖合同，但是被告曾令恒签名确认的欠款单上列明了所购饲料的品种、数量及金额，被告曾令恒向原告购买饲料的事实清楚明确，原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉请被告曾令恒支付货款53268元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据欠款单的约定，客户在用料五个月后未付款的，按每月每包加收2元结算。本案中，因被告欠款时间较长，利息计算月份为81个月，根据双方约定的“每月每包加收2元”计算，该利息明显高于造成的实际损失。经法庭当庭询问原告的意见，原告同意如果按双方约定利息过高，同意按照年利率6%计算逾期利息。故被告应支付原告的利息应为21573.54元（53268元×6%÷12个月×81个月），原告主张被告支付利息38376元，对于超出部分，本院不予支持。另，上述饲料款欠款系二被告婚姻关系存续期间所发生，因此形成的债务应认定为夫妻共同债务，故被告曾令恒购买饲料欠款及相应逾期利息应由被告曾令恒、杨翠玲共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 1、被告曾令恒、杨翠玲自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦科美饲料有限公司货款53268元及逾期利息21573.54元； 2、驳回原告荔浦科美饲料有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2091元，减半收取1045.50元，由被告曾令恒、杨翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2091元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年九月五日 书记员  梁 发
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80680号原告（被告）：徐克君。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路1196号。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：骆静，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨，该公司员工。原告徐克君与被告天津航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告航空公司与被告徐克君劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐克君委托诉讼代理人宋云鹏，航空公司委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）徐克君向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给原告；2.判令被告依照民航管理部门规定，为原告办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；3.判令被告为原告出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。事实与理由：其与公司签订《劳动合同书》建立劳动关系，担任飞行员工作。因个人原因，经过慎重考虑决定辞职，提前30天向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提出上述诉讼请求。被告（原告）航空公司辩称，劳动者诉讼请求均不属于劳动争议审理范围，而且双方劳动关系没有解除，不需要为劳动者办理人事及社会保险关系的转移手续。请依法驳回徐克君诉讼请求。被告（原告）航空公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动合同继续履行；2.判令原告无须为被告出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险转移手续；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：徐克君虽向其送达《解除劳动关系通知书》，但其不同意徐克君离职申请，一直为徐克君发放工资、交纳社会保险和公积金，认为双方劳动关系仍然存续，应继续履行，故提出上述诉讼请求。原告（被告）徐克君针对被告（原告）航空公司的诉讼请求辩称，徐克君已提前30日向航空公司送达了《解除劳动合同通知书》，徐克君认为双方劳动合同已经解除，不同意航空公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对劳动合同书、解除劳动合同通知书、公证书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐克君与航空公司于2017年8月7日签有书面无固定期限的劳动合同，徐克君担任飞行员的工作。徐克君于2018年10月30日通过邮政特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，徐克君由于个人原因，经过慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年10月31日收到该通知书。航空公司未向徐克君出具解除劳动关系证明，未为徐克君办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，徐克君在仲裁时的请求有：1.确认双方劳动关系于2018年12月1日解除；2.航空公司为其出具解除劳动关系证明；3.航空公司为其办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；4.航空公司将飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给徐克君；5、按照民航管理部门相关规定为其办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续；6.航空公司为其出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。仲裁委员会于2019年1月15日作出津保劳人仲裁字[2019]50020号仲裁裁决书，认定双方劳动关系解除，裁定如下：1.航空公司为徐克君出具解除劳动关系证明并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回徐克君其他仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，徐克君于2018年10月30日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年10月31日收到该通知，应认定徐克君已履行了法定通知义务。故，徐克君主张双方劳动合同已解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为徐克君办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）、飞行执照关系、体检合格证关系等转移手续的办理，和安保评价及收回原空勤登机证证明函的开具问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于劳动合同法第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为徐克君出具解除劳动关系的证明；二、天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为徐克君办理档案、社会保险关系的转移手续；三、驳回徐克君的其他诉讼请求；四、驳回天津航空有限责任公司的诉讼请求。如航空公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费10元，由徐克君、航空公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月五日书记员  王 雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4619号原告:马万琴,女,1967年6月1日出生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被告:汤金妹,女,1985年7月28日出生，汉族，住句容市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市开发区华阳北路国际花园27幢110室、210室、28幢110室、111室、210室、211室。负责人：王定强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承、巫诗才，系该公司员工。原告马万琴与被告汤金妹、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万琴及其委托诉讼代理人王晓全、被告汤金妹、被告保险公司委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币67680.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日8时5分许，汤金妹驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿勤学路由北向南行驶至句容市华阳区域243省道与勤学路路口横过243省道时，与停驶在路口的马万琴所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及电动车驾驶人马万琴受伤。2017年12月26日，句容市公安局交通警察大队认定汤金妹承担此事故的全部责任，马万琴不承担此事故责任。被告汤金妹辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付医疗费8031.47元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该起事故中我公司交强险垫付1万元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药、护理费认可105天，80元/天、营养费认可105天，25元/天、住院伙食补助费认可23天，30元/天、交通费认可200元、误工费认可210天，93元/天、车辆维修费认可500元、鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日8时5分许，汤金妹驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿勤学路由北向南行驶至句容市华阳区域243省道与勤学路路口横过243省道时，与停驶在路口的马万琴所骑电动自行车发生碰撞，致两车不同程度受损及电动车驾驶人马万琴受伤。2017年12月26日，句容市公安局交通警察大队认定汤金妹承担此事故的全部责任，马万琴不承担此事故责任。马万琴受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院24天，用去医疗费25557.27元，其中原告支付7525.8元，汤金妹垫付8031.47元，保险公司垫付10000元。2019年5月21日，原告方委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马万琴左侧胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤及左膝外侧半月板损伤，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。原告支付鉴定费1700元。2019年6月27日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告系从事保洁工作、及其丈夫共同从事油漆工。被告汤金妹所驾车辆登记所有人为王正帅，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤金妹驾驶机动车与马万琴停驶的电动自行车发生碰撞，致马万琴受伤，该事故经公安机关认定汤金妹承担此交通事故的全部责任，马万琴不承担此交通事故责任，本院予以确认。汤金妹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于原告的误工标准，参考原告年龄、实际工作情况以及本地区工资标准，本院酌定原告误工标准为150元/天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费25557.27元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费8400元（105天×80元/天）、误工费31500元（210天×150元/天）、交通费酌定300元、财产损失1500元，以上合计70602.27元，由保险公司在交强险限额内赔偿51700元，超出交强险部分18902.27元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。汤金妹垫付的医疗费，应当在赔偿款中返还；保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马万琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币70602.27元，扣除汤金妹垫付的医疗费8031.47元和中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告马万琴52570.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内返还被告汤金妹8031.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，鉴定费1700元，合计2038元，由被告汤金妹负担（此款原告已预交，被告汤金妹应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年九月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 章玮琼