山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1310号原告:秦喜贵，男，1962年8月24日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告：彭甫花，女，1965年5月12日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：韩晋，山西晋杰律师事务所律师。被告：秦宏伟，男，1965年5月26日生，汉族，住山西省太原市。原告秦喜贵与被告彭甫花、秦宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2016）晋0106民初320号民事判决书。被告彭甫花不服该判决书，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）晋01民终4382号民事裁定书，裁定原判认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2019年2月22日立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦喜贵及委托诉讼代理人范宏波、逯鹏、被告彭甫花的委托诉讼代理人韩晋到庭参加诉讼。被告秦宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦喜贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款114万元；2.判令二被告支付借款114万元自2015年12月30日逾期之日起至全部借款偿还完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，经中间人梁某介绍，二被告向原告借款200万元，约定借期5个月，月利率4%，原告付款时扣除一个月的利息8万元，于2013年9月16日、17日分两次向被告秦宏伟转账192万元，二被告于2013年9月16日共同向原告出具一张200万元的《收条》。被告秦宏伟于2013年12月16日、2014年1月15日分别向原告支付了8万元利息。借款到期后，被告无力还款，请求延期还款，原告同意延期6个月，月利率降至3.5%，被告彭甫花于2014年2月16日向原告出具一份借款金额200万元、借期6个月的《借款协议》，并将2013年9月16日《收条》上的日期直接改为2014年2月16日。后被告秦宏伟于2014年3月15日、4月15日、5月16日、6月16日、7月23日、9月20日分别向原告支付7万元利息。但延期届满后，被告仍未依约还款，在原告多次催要下，被告彭甫花于2014年10月21日向原告偿还6万元，2014年10月22日用其公婆的两套住房向原告抵顶80万元，2015年2月3日出具书面材料认可尚欠原告借款本金114万元，承诺于2015年12月30日前还清，此期间不产生利息。后经被告彭甫花同意，原告于2015年4月12日曾代收6万元房租，承诺到期后，被告无还款意向。故原告诉至法院，望判如所请。被告彭甫花辩称，对借款事实予以认可，但实际借款本金是192万元，且被告已经归还相关借款；原告在本案中前后一共三次开庭都陈述没有利息，根据书证和法律规定是没有对利息进行规定的，原告多次推翻自己的陈述，不符合法律规定，我们认为是没有利息，两份借条也没有约定利息，现在原告的说法是恶意扩大了被告的相关损失。被告秦宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、中国农业银行《银行卡取款业务回单》两份、2014年2月16日《借款协议》、《收条》；2、证人梁某于2019年8月4日出具的关于二被告向原告借款的《证明》及证人身份证复印件；3、关于被告秦宏伟向原告还款89.5万元的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》；4、被告彭甫花于2015年2月3日出具的关于确认还款、尚欠款项的书面材料。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭甫花对原告申请出庭的证人梁某的证言真实性提出异议，其质证认为证人当庭表示有些事实记不清楚，陈述内容系与原告本人核实后回忆的。对当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及相关证据综合认定如下：证人系原、被告朋友，其证言系言词证据，证据真实性及证明力需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦宏伟、彭甫花系夫妻关系。2013年9月16日，原告向被告秦宏伟转账100万元；2013年9月17日，原告向被告秦宏伟转账92万元。被告秦宏伟、彭甫花于2013年9月16日向原告出具《收条》，载明借款本金200万元。庭审中，证人梁某出庭作证称，其与原、被告系朋友，无特殊身份关系；2013年9月，其带原告到被告家，介绍双方相识，到饭店拿了购房合同，签字借了钱，借款本金200万，四分的利，五个月结束；借条系其在场签的，还款情况不知道。2014年2月16日，被告彭甫花就上述款项与原告签订《借款协议》，载明“本人彭甫花自愿用太原市经园路商业用房户号15-00-00108为抵押，借秦喜贵人民币（大写）贰佰万元（小写）2000000元，借款期限为陆个月，如到期不能偿还，商业用户15-00-00108（同上）交与秦喜贵全权处理，本人没有任何异议。”《收条》落款日期由2013年9月16日更改为2014年2月16日。自2013年12月16日起至2014年9月20日止，被告秦宏伟通过中国农业银行卡向原告累计转账89.5万元，银行摘要为还款、往来、转存。2015年2月3日，被告彭甫花向原告出具书面材料，载明“我叫彭甫花，于2014年2月16日拿地址经园路276号商用房15-1008作抵押借秦喜贵人民币（200万）贰佰万元整。在2014年10月拿彭甫花公婆的贰套住房大约玖拾平米顶捌拾万元，还现金陆万元整，共计捌拾陆万元整（86万元整）。还欠壹佰壹拾肆万元（114万元）。在2015年2月3日暂时由秦喜贵接管经园路276号商用房15-1008，我承诺在2015年12月30日前归还秦喜贵人民币壹佰壹拾肆万元整（114万元），不产生任何利息。”原告予以认可，确认已偿还本金86万元。另原告在庭审中认可于2015年4月12日代收被告中超洗车行租金6万元以偿还借款本金。原告认可被告已偿还借款本金92万元。经查，2014年2月16日《借款协议》中载明的房产位于太原市经园路276号五龙湾逸景公寓15幢1008号，被告给原告的购房合同载为金融花园商住楼，原房号为15幢1008号，购房协议编号是GF-2000-0171。原告未取得对该房的实际占有，现已被太原市杏花岭区人民法院拍卖。2015年2月3日被告彭甫花向原告出具的书面材料中载明抵顶原告的两套房屋已实际交付给原告，并过户至原告指定人名下。本院认为，原、被告间的《借款协议》、《收条》、银行转账记录及当事人陈述、证人证言等证据，证明双方民间借贷关系真实存在，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可，被告应履行还款义务。原、被告均认可借款本金为192万元，本院对借款本金192万元予以确认。一、关于借款本息的约定及偿还。原告主张自2013年9月16日，即被告向原告出具《收条》时起，约定借期5个月、月利率4%。庭审中，被告彭甫花认可2014年2月16日的《收条》，结合证人梁某出庭的证言，2013年9月16日双方发生借款，本院对借期5个月予以认定。原告、被告彭甫花于2014年2月16日签订的《借款协议》，根据《收条》、银行转账记录、当事人陈述及证人证言，该《借款协议》载明的借款系2013年9月16日借款的延展，为同一笔借款，除借期延长6个月外，其他应遵循原有约定。2015年2月3日，被告彭甫花向原告出具书面材料，约定截止2015年12月30日前归还原告欠款，不产生任何利息。则自2015年2月3日起至2015年12月30日被告彭甫花承诺还款日止，原告对该还款期间不产生利息予以认可。2013年9月17日至2015年2月3日，双方虽未书面明确约定借款利息，但被告在该期间内陆续向原告还款的89.5万元，在2015年2月3日双方清算时，未将89.5万元纳入已偿还的本金范围。经本院查明，原、被告无特殊身份关系，借款系经中间人，即证人梁某介绍认识并完成，结合证人梁某证言证实借款时曾约定利息为4分，故原、被告借款缺乏无息借款的现实基础。根据转账用途说明，应认定该89.5万元款项为支付借款利息更为接近客观事实。对被告辩称的该笔借款未约定利息、89.5万元系偿还原告借款本金的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以原、被告均认可的借款本金192万元为基数，按年利率36%计算自2013年9月17日起至2015年2月3日止的利息为1920000×（36%÷365）×504=954424元，被告秦宏伟向原告转账的89.5万元未超出法律规定的年利率36%的范围，本院不予干预。故对原告以2015年2月3日确认内容为基础主张权利予以支持。二、原告主张被告支付自2015年12月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据被告彭甫花出具的书面材料，在2015年2月3日至2015年12月30日，还款期内不产生利息。原告向被告催要债务后，其认可的被告在该期限内还款不产生利息，系原告对其权利的放弃。被告逾期未偿还借款后，原告主张年利率6%的利息，符合法律的规定，本院予以认可，故对原告该诉请予以支持。被告秦宏伟、彭甫花系夫妻关系，共同向原告出具收到借款的收条，并履行借款、还款行为，应视为夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭甫花、秦宏伟于判决生效之日起十日内偿还原告秦喜贵借款本金100万元；并以该100万元为基数，按年利率6%支付自2015年12月30日起至实际清偿之日的逾期利息；二、驳回原告秦喜贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、保全费5000元，由被告彭甫花、秦宏伟承担18000元，原告秦喜贵承担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 安 博人民陪审员 师 儒 二〇一九年九月二十九日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。