广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初170号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人魏华杰（曾用名魏华东），男，1984年1月8日出生，汉族，广西钦州市人，大学本科文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 辩护人朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人魏华杰犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄翔出庭支持公诉，被告人魏华杰及其辩护人龙世军、朱晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月11日，被告人魏华杰在钦州市广安汽车租赁服务租赁了一辆桂Ｎ×××××东风风行小轿车，然后通过制作假的车辆行驶证和车辆登记证，在2013年12月12日将该车以30000元的价格抵押给被害人全某。2013年12月20日，魏华杰在钦州市通顺汽车租赁服务部租赁一辆桂Ｎ×××××丰田小轿车，通过伪造假证件后，于2013年12月23日冒充该车车主将该车以60000元的价格抵押给全某，并将之前抵押的桂Ｎ×××××东风风行小轿车赎回来，到了2014年1月14日，魏华杰以桂Ｎ×××××丰田小轿车为抵押再次向全某借款20000元。2014年1月23日，魏华杰在钦北区教育局门口用之前伪造的假证件将桂Ｎ×××××东风风行小汽车抵押给被害人冯某，得款30000元。2014年1月8日，郭某（另案处理）在钦州市通顺汽车租赁服务部租赁桂Ｎ×××××丰田小轿车，经魏华杰介绍认识冯某后，李某（另案处理）以郭某的照片制作该车车主韦某的假证件，魏华杰明知郭某用假证件将车辆抵押给冯某仍于2014年1月27日与郭某、李某一起去到钦州市，由郭某假冒韦某将该车以100000元的价格抵押给冯某，之后魏华杰从抵押得的钱款中分得6000元。魏华杰将骗得的赃款用于投资，因投资亏损而血本无归。2019年3月4日，警方发现魏华杰在钦州市人和春天小区附近工地活动，遂将其抓捕归案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、相关借款协议、租车合同、伪造的车辆证件复印件、涉案车辆的真实证件复印件等书证，被害人全某、冯某陈述，同案犯郭某、李某证言，被告人魏华杰供述，辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人魏华杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人魏华杰及其辩护人对公诉机关指控魏华杰犯诈骗罪的罪名和事实均没有异议。 经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告人魏华杰使用伪造的车辆信息证件，将其租赁的车辆抵押给他人，或为他人诈骗提供介绍帮助，涉案车辆价值合计393590元，质押车辆获得借款合计24万。具体如下： 1、2013年12月11日，魏华杰在钦州广安汽车租赁服务部租赁一辆车牌号为桂Ｎ×××××的东风牌小型轿车（车主钟海珍，价值42000元），并使用假证件于2013年12月12日将该车质押给全某，借款3万元。2014年1月23日，魏华杰将该车取回继而质押给冯某，借款3万元； 2、2013年12月20日，魏华杰在钦州市钦北区通顺汽车租赁服务部（负责人吕某）租赁一辆车牌号为桂Ｎ×××××的丰田牌小型轿车（价值170060元），并使用假证件于2013年12月23日将该车质押给全某，借款8万元； 3、2014年1月27日，经魏华杰介绍，郭某、李某（均已判刑）、魏华杰使用假证件将郭某在钦州市钦北区通顺汽车租赁服务部租赁的一辆桂Ｎ×××××的丰田牌小型轿车（车主韦某，价值181530元）质押给冯某，借款10万元，魏华杰分得赃款6000元。 另查明，2019年3月4日，被告人魏华杰在钦州市人和春天小区附近工地被公安民警抓获。次日，被告人魏华杰因本案被逮捕。案发后，桂Ｎ×××××东风牌小型轿车的车主钟海珍通过GPS定位自行将车辆开回，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××丰田牌小型轿车被公安民警追回并发还给吕某、韦某。被告人魏华杰通过家属分别向冯某、全某赔偿36000元、60000元，并取得冯某、全某的谅解。魏华杰与全某约定，除已还款60000元，剩余50000元分二年还清，2019年7月-2020年10月还款20000元，2020年11月-2021年10月还款30000元。 上述事实，被告人魏华杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、办案说明、抓获经过、扣押清单、发还清单、收据、借条、银行转账单、谅解书、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、小型汽车桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车辆信息、汽车租赁合同书、通顺汽车出租车辆挂靠经营协议书，同案犯郭某、李某证言、证人吕某、庞某、梁某、冯某、全某证言，被告人魏华杰供述，钦北价认定[2019]196号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 关于被告人魏华杰是否构成诈骗罪的公诉意见。经查，本案中，魏华杰存在以租车名义骗取车辆的行为和将租赁车辆质押向他人借款的行为。首先，魏华杰以租车的名义骗取车辆的行为构成合同诈骗罪。魏华杰虽然以真实身份签订车辆租赁合同，但却制作虚假证件进行质押借款，其并没有履行车辆租赁合同的真实意思，车辆租赁合同只是其骗取车辆的一个手段，实则是以租车名义将租赁车辆非法予以占有。魏华杰通过车辆租赁合同非法占有车辆的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，其行为构成合同诈骗罪。其次，魏华杰将租赁车辆质押借款的行为是对合同诈骗的汽车赃物的非法处置和变现行为，刑法不作重复评价，故魏华杰质押车辆借款的行为不另构成合同诈骗罪。魏华杰合同诈骗金额应是其骗取车辆的价值总和即393590元。公诉机关认为魏华杰构成诈骗罪，定性不当，本院予以纠正。 本院认为，被告人魏华杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。在伙同他人诈骗的共同犯罪中，被告人魏华杰起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人魏华杰案发后通过家属退赔退赃，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人魏华杰归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人魏华杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  麦 俐 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。