成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5811号 原告：冯春辉，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邹林甫、钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都国利置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路南二段110号1层。 法定代表人：徐俊彬，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。 原告冯春辉诉被告成都国利置业有限公司（以下简称“国利公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春辉及其委托诉讼代理人邹林甫，被告国利公司的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯春辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的商品房认购协议书。2、判令国利公司返还定金20000元，并按同期银行贷款利率支付资金占用利息82元（自2019年6月21日起计算至实际返还之日止，暂计至起诉之日为25天）。事实与理由：2019年6月8日，冯春辉向国利公司支付定金20000元，欲购买该司开发的华庭悦璟X号房屋，双方签订了认购书。2019年6月19日，冯春辉按与该司工作人员约定的时间前往其售楼处签约，并与该司协商签订商品房买卖合同和补充协议以及相关附件等事宜时发现拟签订的合同中关于房屋权属办理的时间和违约责任、逾期交房的违约责任、银行贷款等内容不合理，欲与国利公司协商变更合同条款内容。该司销售人员以该合同文本系房管部门格式合同无法修改为由，拒绝修改。冯春辉无法接受该合同内容，决定回家考虑后再做决定。同月21日，冯春辉在微信上再次询问能否更改合同内容或签订补充协议，被拒绝。当日下午，冯春辉即向国利公司送达退款申请书并要求解除双方所签的认购协议，同时要求退还定金20000元。国利公司予以拒绝。冯春辉认为，自身有权就商品房买卖合同的内容与国利公司进行平等协商，而该司明确拒绝修改，导致双方无法达成一致，有权要求其退还全部定金。故提起诉讼。 被告国利公司辩称，国利公司同意解除双方所签的认购协议，但不同意退还冯春辉所付定金，理由如下：双方签订认购协议之前，国利公司已经在售楼处公示了自身提供的拟签订的正式的商品房买卖合同和补充协议等合同文本的内容，冯春辉在签订认购协议之前已经知晓上述合同文本的全部内容。该事实已在双方所签的认购协议中进行了确认，且认购协议还约定了冯春辉不得以对上述文本的相关内容和条款存在异议为由拒绝签约以及拒绝签约的违约责任。现双方未能签订正式的商品房买卖合同和补充协议，系冯春辉以对国利公司提供的商品房买卖合同和补充协议等合同文本的约定持有异议为由要求修改合同内容所致，其行为符合认购协议约定的不予退还定金的情形。故不同意退还定金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年6月8日，冯春辉与国利公司签订华庭悦璟商品房定购书。该定购书约定，1、冯春辉自愿申请认购华庭悦璟X号办公用房，房屋总价为378486元。冯春辉以5成银行按揭贷款的方式支付房款，在签订商品房买卖合同时付清首付款。2、冯春辉向国利公司支付的本定购书约定的立约定金20000元，在双方按本定购书约定签订商品房买卖合同和补充协议以及附件后转为房款的一部分。3、冯春辉在签订本定购书之日起7日内（含当日）携带本认购协议、定金收据、应付房款和产权名义人身份证原件到售楼处签订商品房买卖合同、补充协议、附件、前期物业服务合同、临时管理规约。4、国利公司已在售楼处向冯春辉明示即将签订的商品房买卖合同、补充协议、附件、前期物业服务合同、临时管理规约及其他签约文本，冯春辉在签约前已充分约定并了解上述签约文本内容并对有关条款及填写内容无异议，并同意按照上述签约文本享有合同权利、承担合同义务。冯春辉此后不得再以对签约文本的相关条款和内容存在异议为由拒绝签约。5、如冯春辉未在签订本协议之日起7日之内（含当日）前与国利公司签订商品房买卖合同（含附件）以及其他签约文本，属于冯春辉违约，国利公司有权在本定购书约定的有效期届满后（无需另行通知冯春辉）将该房另行出售，所付定金不予返还。 当日，冯春辉支付定金20000元。之后，冯春辉多次与国利公司的工作人员通过微信平台进行联系。2019年6月12日下午，冯春辉要求该工作人员将“我当时签的那个定金得协议给我看一下呗”，该工作人员回复“定购合同你有一份的，和定金收据放一起的”时，冯春辉回复“签字的那个不退的协议”、“我看一下。当时没有拍照”。2019年6月15日，冯春辉要求延期签订购房合同时，该工作人员同意其在6月22日前签订购房合同。 2019年6月19日，冯春辉到售楼处签订商品房买卖合同和补充协议以及附件等文本时，以自身对拟签订的合同文本中关于产权办理及其违约责任、逾期交房的违约责任和未能通过银行按揭贷款的后果的约定持有异议为由，要求国利公司对上述约定进行修改。国利公司对其要求予以拒绝，双方最终未能签订正式的商品房买卖合同和补充协议以及附件等合同文本。 2019年6月25日，国利公司发出催告函，要求冯春辉在2019年6月30日前前往售楼处签订正式的商品房买卖合同等合同文本。 庭审中，冯春辉陈述，其交付定金时未在售楼处看到国利公司公示的商品房买卖合同等文本，但在2019年6月19日前往售楼处签订正式的商品房买卖合同时看到了该司公示的商品房买卖合同等文本。 以上事实，有华庭悦璟商品房定购书、微信聊天记录、催告函、定金支付票据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，冯春辉和国利公司所签订的定购书是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利、义务。庭审中，冯春辉和国利公司就该合同的解除达成一致，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院对此予以确认。该合同的解除时间为2019年8月21日。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救其他补救措施，并有权要求赔偿损失。冯春辉和国利公司所签的定购合同解除后，国利公司是否应当退还定金是本案争议所在。对该问题，本院认为，双方未能签订正式的商品房买卖合同系双方未能就该合同的内容达成一致所致，该事由不能归责于双方。虽定购合同又对冯春辉能否以对正式的商品房买卖合同等合同文本的内容提出异议为由拒绝签订合同进行了明确约定，但双方所签的定购合同系国利公司为重复使用而预先拟定且在订立该合同时未与对方协商的格式合同，而其中关于冯春辉不得以对签约文本的相关条款和内容存在异议为由拒绝签约的约定属于格式条款，该条款限制了冯春辉与对方就拟签订的正式的商品房买卖合同等合同文本进行协商的权利。因此，国利公司不仅应在售楼处公示拟签订的正式的商品房买卖合同等格式合同文本，还应当在与冯春辉签订定购合同时就该条款的内容向冯春辉予以说明或尽到相应的提示义务。现冯春辉和国利公司签订的定购书显示，买受人信息和认购房屋信息以及房屋价款的条款下使用下划线，合同的其余具体条款所使用的字体、字号、字体颜色均一致，不能体现出冯春辉不得以对签约文本的相关条款和内容存在异议为由拒绝签约的合同条款有别于其他条款，且国利公司也未举证证明已就该条款的内容已向冯春辉进行了说明，应承担举证不能的法律后果，故本院认为国利公司未就该条款的内容向冯春辉尽到说明或提示义务，该条款不能产生效力。国利公司拒绝退还定金的理由不能成立，本院不予采纳。国利公司应当退还冯春辉定金20000元。 冯春辉要求支付20000元所产生的利息，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告冯春辉与被告成都国利置业有限公司于2019年6月8日签订的《华庭悦璟商品房定购书》于2019年8月21日解除； 二、被告成都国利置业有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告冯春辉20000元； 三、驳回原告冯春辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告成都国利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月五日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞