天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80071号原告：周围君。委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津汇沣集采科技有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-311。法定代表人：刘万争，总经理。被告：张仁文。被告：刘万争。被告：谭世山。被告：李会茹。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。原告周围君诉被告天津汇沣集采科技有限公司、张仁文、刘万争、谭世山、李会茹合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王平，被告天津汇沣集采科技有限公司（简称第一被告）法定代表人刘万争，被告刘万争（简称第三被告），被告谭世山（简称第四被告），被告李会茹（简称第五被告）委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼，被告张仁文（简称第二被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同连带向原告给付投资退款195000元、律师费30000元；2、依法判令上述各被告以195000元为基数，按照日2‰的标准，计算自2018年7月1日起至实际给付之日止共同连带向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告张仁文、刘万争、谭世山、李会茹共同签署天津汇沣集采科技有限公司投资入股协议，并于2017年11月7日向该公司账户内电汇100万元，与车牌号京Ｑ×××××奔驰Ｓ600轿车、京ＮＺ2Ｄ96奔驰7座商务车、晋ＨＺＢ877保时捷卡宴轿车共同作价400万元,合计出资500万元,占股10%。协议签订后并未办理股权工商变更登记。2018年4月13日，又签署协议，原告退出不再享受股东权益，原告已投入的车辆全部提走，原告投入的100万元，扣除已花销费用22万元，剩余78万元由被告汇沣丝路投资管理有限公司及留存股东于2018年6月30日前向原告付清。如在上述期间内未能付清，则由五被告对该笔款项承担连带责任，逾期期间，还应按日千分之二标准支付利息，直至该笔款项付清为止。由此，原告诉至本院。第一、三被告辩称，第三被告已经将其应当承担的19.5万元给付原告，只有第二被告未偿还，原告的诉请内容应当由第二被告偿还，而且第一被告已经基本倒闭，无力还款。请求驳回原告对刘万争的诉讼请求。第四被告辩称，原告既然确认李会茹不再承担连带保证责任，则应当把李会茹承担的保证份额从总额中减去，而且，其已经给付原告19.5万元，其他债权债务与其无关。请求驳回原告对谭世山的诉讼请求。第五被告辩称，其给付原告19.5万元时，原告出具收据并载明李会茹不再承担连带责任，且原告主张的律师费没有依据，主张的利息标准过高。请求驳回原告对李会茹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据和事实认定如下：2017年10月26日，原告与五被告共同签署天津汇沣集采科技有限公司股东会决议，决定原告以100万元和若干车辆作价400万元，合计500万元作为天津汇沣集采科技有限公司股权转让金，转让股份是公司预留股份，转让比例是10%，各方股东认可签字，当股份转让金100万和作价400万元的车辆到账之日起，本股权协议书生效。协议签订后，原告于2017年11月7日向公司账户转账100万元，并将合同中涉及的车辆交与公司使用，但尚未办理股权工商变更登记。2018年4月13日，原告与五被告签署《股东会决议暨协议》，确认参会股东及原告一致同意原告退出汇沣丝路投资管理有限公司及天津汇沣集采科技有限公司股东身份，不再继续投资，同时也不再享受上述两公司股东身份权益与利益，也不再承担上述两公司的亏损及盈利分配，原告已于2018年4月12日将入股所投入的京Ｑ×××××奔驰Ｓ600轿车、京ＮＺ2Ｄ96奔驰7座商务车、晋ＨＺＢ877保时捷卡宴轿车总计三辆车全部开走，现该三辆车已经由原告占有使用，投资时转入第一被告的100万元资金除2018年3月31日前公司所花销的费用22万元外，剩余的78万元由汇沣丝路投资管理有限公司及留存股东定于2018年6月30日前向原告付清该笔款项，付款义务人谭世山、李会茹、张仁文、刘万争（每人自行承担19.5万元）彼此承担连带责任，如在上述期间内，第一被告未能按时支付原告该笔款项，则由五被告对该笔款项负有支付义务并承担全部连带责任，逾期期间每日向原告支付该笔款项的2‰作为利息予以赔偿，直至该笔款项付清为止，以上所有付款义务人对该项付款义务相互承担连带责任，直至该笔款项付清为止，原告发生的一切诉讼费用、律师费均由付款义务人予以承担。同日，原告与五被告签订《股东会决议暨协议》，确认被告谭世山于2018年3月31日决定退出公司，谭世山承担原告退股应承担的返还资金19.5万元和2018年3月31日前第一被告所摊销的运营费用2.5万元。协议签订后，第三、四、五被告均各自向原告给付了19.5万元，原告在第五被告给付19.5万元后，向第五被告出具收据，确认收到第一被告退股款195000元（自股金退还之日起，第五被告不再承担其他股东的债务连带关系）。原告至今尚有19.5万元入股款未收回。本院认为，根据双方签订的协议，可以确定尚需返还原告的入股款78万元，第二、三、四、五被告对于第一被告的返还义务承担连带共同保证责任，同时亦约定了四连带共同保证人内部应当负担的份额为19.5万元。现原告尚有19.5万元入股款未收回，则第一被告（作为主债务人）与第二、三、四被告（作为连带共同保证人）均应当向原告承担连带给付责任。至于第五被告的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告在第五被告支付19.5万元后，向第五被告出具的收据中明确写明自股金退还之日起，第五被告不再承担其他股东的债务连带关系，该内容可以视为原告不再要求第五被告继续承担连带责任的意思表示。原告放弃对四名连带共同保证人其中一个的意思表示，应视为免除总债务四分之一的保证份额，其他三名连带共同保证人应当对主债务的四分之三承担连带保证责任，原告主张的尚未返还的入股款为19.5万元，尚未超过主债务的四分之三。因此，第二、三、四被告应当对第一被告尚欠付原告的入股款19.5万元承担连带给付责任。至于利息内容，因双方约定的利息内容过高，本院依法调整将利息计算标准调整为自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率上浮30%计算。至于律师费的内容，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告天津汇沣集采科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告入股款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、被告张仁文、刘万争、谭世山对被告天津汇沣集采科技有限公司前述第一项给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，保全费1495元，公告费600元，共计6769元，由原告负担903元，被告天津汇沣集采科技有限公司、张仁文、刘万争、谭世山负担5866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润人民陪审员  张金明人民陪审员  李莉莉二〇一九年九月五日书 记 员  王 雪