山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4345号上诉人（原审被告）：烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司，住所地烟台开发区长江路208号15号网点。法定代表人：高慧佼，总经理。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美，女，1970年2月16日生,汉族,住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审原告）：李保忠，男，1958年10月11日生，汉族，住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年5月14日生，汉族，住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2010年4月16日生，汉族，住山东省聊城市莘县。法定代理人：王某，女，1989年5月14日生，汉族，住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2013年6月25日生，汉族，住山东省聊城市莘县。法定代理人：王某，女，1989年5月14日生，汉族，住山东省聊城市莘县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。上诉人烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司（以下简称建隆公司）因与被上诉人陈美、李保忠、王某、李某1、李某2确认劳动关系纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建隆公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人与李江平之间的劳动关系存续期间为2013年5月10日至2016年9月30日。双方间存在的是非全日制用工关系，不需要签订劳动合同、缴纳社保，也无需办理解除劳动合同手续。2016年9月30日，上诉人通知李江平解除劳动合同，双方的劳动关系截止2016年9月30日。被上诉人为处理李江平道路交通事故纠纷，要求上诉人出具工作证明，故上诉人出具证明工作时间截止9月30日，这符合客观事实。陈美、李保忠、王某、李某1和李某2辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。陈美、李保忠、王某、李某1和李某2向一审法院起诉请求：依法确认自2013年5月10日起至2016年10月2日期间李江平与被告存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告陈美系李江平之母，原告李保忠系李江平之父，原告王某系李江平之妻，原告李某1系李江平之女，原告李某2系李江平之子。李江平于2013年5月10日到被告处从事装卸、维修、安装等工作，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险费。李江平于2016年10月2日7时40分在烟台经济技术开发区附近发生交通事故死亡。原告主张，李江平系上班途中发生交通事故，双方劳动关系自2016年10月2日发生交通事故死亡而终止。被告主张，双方存在非全日制用工劳动关系，双方劳动关系于2016年9月30日终止；对原告主张的李江平系上班途中发生交通事故有异议，称因双方是非全日制用工关系，李江平不上班后劳动关系自动解除，认可未向李江平出具过解除劳动关系相关手续。至于解除劳动关系原因，称因李江平在万达工地工作期间曾发生交通事故且逃逸，又曾在开车过程中将公司车辆淹没、泡水，故双方于2016年9月30日解除劳动关系，但就其主张未予以证实。被告主张李江平的工资是以现金形式发放，十天半个月左右发放一次，按照小时计算，工资发放至2016年9月30日，但未在限定期限内就其主张向举证证实。原告称李江平平时工作时间是早上七、八点到开发区古现潘家村仓库准备工作，不忙的时候下午五点左右下班，忙的时候加班到晚上七点，没有双休及节假日。李江平工作是安装、维修、拆卸吊篮，因被告公司有100台左右的吊篮，如果各个工地需要安装或维修、拆卸吊篮，李江平就从仓库拿工具前往各个工地，如果工地不需要安装、维修或拆御吊篮，李江平则在仓库里整理吊篮，李江平工资一年50000元，每个月2日可以支钱，年底再结清工资。2016年10月19日，原告在交警部门处理李江平道路交通事故纠纷时，被告为其出具了证明一份：“兹证明李江平（身份证号：）为我公司员工，在我公司工作期间为2013年5月10日至2016年9月30日。特此证明。”被告在证明上盖章。庭审中原告提交了李江平人身意外伤害保险保单出险信息截屏三张，据该证据显示，被保险人为李江平，保单号：6674236110520160000021，报案人：高慧佼。证明李江平出事后被告法定代表人高慧佼于2016年10月3日向天安财产保险股份有限公司报案，并陈述出险情况。被告对该证据的真实性没有异议，称意外伤害保险系被告为李江平购买，故在理赔时需被告向保险公司理赔并说明出险情况。另外，原告提交了2016年11月4日原告王某与被告法定代表人高慧佼的通话录音、2016年10月27日原告王某的姐夫王成林与被告员工盖齐宇的录音、2016年11月4日原告王某与被告法定代表人高慧佼的对话录音，证明李江平出事后被告心虚一直很着急与原告方签署赔偿协议，以避免之后被追究工伤赔偿的责任。李江平至少在出事前一天即10月1日仍在上班，证实李江平与被告之间的劳动关系终止于李江平死亡之日，而非被告单方所述的2016年9月30日。被告质证称对原告王某与被告法定代表人高慧佼的录音真实性没有异议，对证明内容有异议，高慧佼在录音中表达的是对于李江平受到的意外事故愿意进行补偿的态度，是考虑其家庭困难情况，给予的困难补助，而非原告所称的被告因心虚着急与原告签署赔偿协议。盖齐宇非被告公司员工，不能证明李江平10月2日上班的事实。2017年，原告方作为申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年5月10日至2016年10月2日李江平与被告之间存在事实劳动关系。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出烟开劳人仲案字（2017）第416号裁决书，裁决驳回申请人的申请请求。原告不服该裁决诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，李江平于2013年5月10日到被告处从事装卸、维修、安装等工作，被告主张双方是非全日制用工关系并于2016年9月30日解除劳动关系未提交充分证据予以证明，其辩称主张证据不足，不予采信。原告提交的相关证据可以认定李江平与被告之间自2013年5月10日至2016年10月2日发生交通事故时存在劳动关系。原告要求确认李江平与被告于2013年5月10日起至2016年10月2日期间存在劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认李江平与被告烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司于2013年5月10日至2016年10月2日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李江平于2013年5月10日到建隆公司从事吊篮装卸、维修和安装等工作，双方自此依法建立了劳动关系。建隆公司主张2016年9月30日与李江平解除了劳动关系，未提交充分证据予以证明，一审不予采信并无不当。一审依据陈美、李保忠、王某、李某1和李某2提交的证据，认定李江平与建隆公司之间自2013年5月10日至2016年10月2日存在劳动关系并无不当。建隆公司上诉主张与李江平之间自2013年5月10日至2016年9月30日存在劳动关系，证据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台建隆亿嘉建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月六日书记员 张洪建