wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0685行初62号 原告董振鹤，男，汉族，山东省莱州市人，城镇居民，住山东省莱州市。 被告莱州市人力资源和社会保障局。住所地：山东省莱州市。 法定代表人张云生，局长。 原告董振鹤因诉被告莱州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告董振鹤诉称，2017年10月9日,原告对被告提起诉讼，要求判令被告按事业单位退休人员标准重新核定原告的基本养老保险待遇。莱州市人民法院以（2017）鲁0683行初65号行政判决书确认被告于2017年7月26日对原告作出的养老保险待遇行政核定行为违法。原告不服，提起上诉。2019年3月27日，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06行终125号行政判决书维持原判。由于被告的违法行政，致原告的基本养老金待遇远远低于应有标准，被告盖章确认的退休审批表清楚载明，应按事业单位退休人员标准计发原告的退休金，而被告却按照越权核定的企业退休人员计发了原告的退休金。原告每年均全额足额缴纳社会保险费，而被告却越权核定为2010年度及2013年1月份原告未缴纳社保费并据此错误数据计发了原告的退休金，而且拒不采取补救措施。为维护原告的合法权益，请求法院依据行政诉讼法76条判决被告采取补救措施，指令莱州市社会保险服务中心按事业单位退休人员标准重新核定原告的社会保险待遇。 本院认为，原告因社会保险待遇核定问题已经向莱州市人民法院提起过行政诉讼，莱州市人民法院明确告知原告的社会保险待遇核定系社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。现原告又提起本案诉讼请求判决被告指令莱州市社会保险服务中心按事业单位退休人员标准重新核定原告的社会保险待遇，其实际仍是要求为其核定社会保险待遇，该诉讼请求的变化实则为了规避其重复诉讼的目的。原告所在地设有专门的社会保险经办机构莱州市社会保险服务中心，该中心具有独立的法人资格。原告在以莱州市社会保险服务中心为被告提起行政诉讼更为有效便捷的情况下，却以莱州市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性，亦不利于纠纷的及时解决，也为被告莱州市人力资源和社会保障局增加了诉累。另外，原告所诉的“指令义务”属于行政机关内部层级监督程序，不属于司法监督范畴，被告莱州市人力资源和社会保障局是否行使“指令义务”并不为原告设定新的权利义务，因此原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，也不具有诉的利益。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告董振鹤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王进成 人民陪审员  温洪成 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  路 慧
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2019）甘0982刑初209号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人杨建，男，1991年6月20日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月23日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月30日被变更强制措施为取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）183号起诉书，指控被告人杨建犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月17日4时51分许，被告人杨建酒后（醉酒）持E型驾驶证驾驶×××号赤兔马牌普通二轮摩托车，沿敦煌市阳关中路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至大漠宾馆前道路时，与由东向西行驶的李某驾驶的×××（临时）号雅迪牌电动车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人杨建负此事故的全部责任，李某不承担责任。经鉴定，被告人杨建血样乙醇含量为137.1410mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人杨建能如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。   被告人杨建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杨建无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：   被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   代理审判员 张学良     二〇一九年九月二日   书 记 员 贺晓芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初59号 原告雷巨辉，男，1949年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告蒙桂芳，女，1949年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 两原告共同委托代理人韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被告横县住房与城乡规划建设局，住所地广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道国泰综合楼2号楼10层。 法定代表人黎全球，该局局长。 被告广西横县国泰投资发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区横县横州镇魁星路002号。 法定代表人蒙宗新，该公司董事长。 委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 原告雷巨辉、蒙桂芳诉被告横县住房与城乡规划建设局、被告广西横县国泰投资发展有限责任公司履行行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2012年8月11日，原告雷巨辉、蒙桂芳与被告广西横县国泰投资发展有限责任公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，合同编号：2012-横州大道-H082。2019年8月9日，原告方以被告广西横县国泰投资发展有限责任公司未完全履行协议，被告横县住房与城乡规划建设局应对其委托的房屋征收实施单位即广西横县国泰投资发展有限责任公司在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任为由，向本院提起行政诉讼，要求判决两被告履行行政协议及赔偿损失，且两被告对所产生的债务负连带责任。 经审理查明，2010年10月8日，横县人民政府作出横政函[2010]143号《关于横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁计划的批复》，同意被告广西横县国泰投资发展有限责任公司作为横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁的拆迁人，按计划实施拆迁该项目。2012年8月11日，被告广西横县国泰投资发展有限责任公司与原告雷巨辉、蒙桂芳签订《房屋征收补偿安置协议书》，合同编号：2012-横州大道-H082。 本院认为，按照横县人民政府于2010年10月8日作出的横政函[2010]143号《关于横州大道扩建改造项目二期部分路段房屋拆迁计划的批复》的规定，本案被告横县住房与城乡规划建设局并不具备适格的被告主体资格。原告方错列被告且拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷巨辉、蒙桂芳的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间 责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9034号原告：聂华新，汉族，男，1978年11月1日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告聂华新（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才、卞方到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款28600元；2、被告支付资金占用期间的利息143元（按6%年利率从2019年6月11日起暂计算至2019年7月11日，后期利息计算至还款完毕之日止）；3、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年6月4日签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计28600元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2002年7月29日入职被告酒店工作，双方劳动关系至今延续。2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为23950元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4650元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计28600元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4650元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告聂华新加班费4650元及利息（以4650元为基数，按照年利率6%从2019年6月8日计算至清偿之日止）；二、驳回原告聂华新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费320元，合计325元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4441号 原告：章荣贵，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：汪树，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告章荣贵诉被告汪树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。章荣贵、汪树及其委托诉讼代理人詹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章荣贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪树立即归还借款20万元及利息（利息从借款日起开始计算到还清为止，利息按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是同学关系，因汪树是安徽旭达建筑有限公司法人代表，工程缺少周转资金，于2013年4月9日向章荣贵借款10万元整（月息2分），于2015年5月30日借章荣贵10万元（月息2分），两次共计借款人民币20万元整。在多次催要无果的情况下，章荣贵诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 汪树辩称：1、汪树在借款期间已经支付了每年利息24000元，合计支付了五年。从第一笔借款开始，第二笔借款也每年以24000元支付了3年的利息，合计是192000元。2、根据诉状，章荣贵明知汪树为安徽旭达有限公司的法人，且已经支付的192000元均是通过安徽旭达建筑有限公司公司的账户支付，章荣贵对这些支付的款项没有异议，所还款项可以认为是安徽旭达建筑有限公司对上述两笔借款的确认，也即借款，其实是安徽旭达建筑有限公司作为公司经营的资金，所以将汪树列为被告的主体不符。3、诉状中称汪树分文未付，但汪树其中的对公账户的明细中可以看出安徽旭达建筑有限公司每年都向原告支付过24000元，所以已支付的款项我方主张冲抵本金。 章荣贵针对其诉讼请求，所举证据有：1、借条原件二张、转账单二份，证明我向被告支付了借款。2、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 汪树对章荣贵所举两份证据三性，均无异议。 汪树针庭审中所举证有：2018年7月23日至2018年8月1日安徽旭达建筑有限公司徽商银行对公账户交易明细一份，证明安徽旭达建筑有限公司于2018年7月24日向章荣贵支付过24000元。庭审中汪树称，目前只有一份，还有在银行调取中，我们已经在庭前向法院提交延期举证申请，调取后，请求法院核实。 通过举证、质证，本院对章荣贵所举两份证据及汪树所举一份证据，均予以认定。 根据认定的证据，审理查明的事实为：章荣贵和汪树系同学关系。汪树是安徽旭达建筑有限公司法人代表，因公司承建工程缺少周转资金，分别于2013年4月9日和2015年5月30日向章荣贵各借款10万元整，两次共计借款人民币20万元整；两份借条相同，均写到：“今借章荣贵人民币100000元整，月利2%。”章荣贵也于出具借条当日，通过徽商银行向汪树个人账户转入两笔100000元。庭审中,汪树称已经支付利息192000元。章荣贵认可汪树自2013年至2018年的利息我们均结算了。第一笔利息支付到2018年4月之前，均支付过利息给我，第二笔利息到2019年5月之前，均支付过利息给我，汪树合计支付了利息192000元。后章荣贵在催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，汪树向章荣贵借款200000元整，双方之间债权债务关系清楚，符合法律规定，章荣贵要求汪树归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。章荣贵诉状中要求汪树支付利息从借款日起开始计算到还清为止，利息按月息2分计算，庭审中，双方均认可第一笔借款利息支付到2018年4月，第二笔借款利息支付到2019年5月，章荣贵变更利息请求，要求第一笔借款自2018年4月9日，第二笔借款自2019年5月30日开始，按照月息2分计算至还清借款本金时止。章荣贵要求汪树按照前述时间支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对汪树辩称，已经归还的192000元主张冲抵本金的意见，因双方借款时对此没有作出约定，应当按照法律规定先冲抵应当支付的利息，故汪树的此项辩称意见，本院不予支持。对汪树辩称，他系安徽旭达建筑有限公司法人代表，上述借款是公司借款，应当由该公司承担还款责任的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告汪树在本判决生效后十日内，一次性向原告章荣贵归还借款本金200000元及利息（利息计算方法为：第一笔借款本金100000元，自2018年4月9日开始，第二笔借款本金100000元，自2019年5月30日开始，两笔借款均按照年息24%计算至付清借款本金时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇一九年九月九日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 六、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3482号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：王云霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王云霞物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2873号 上诉人（原审被告）：平原县鑫源玻璃制品有限公司，住所地山东省平原县龙门经济技术开发区西区。 法定代表人：徐世彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南宫市乾生装璜商标有限公司，住所地南宫市经济开发区经一路。 法定代表人：李红光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 原审被告：徐世东，男，1957年1月8日出生，汉族，住山东省平原县城区。 上诉人平原县鑫源玻璃制品有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人南宫市乾生装璜商标有限公司（以下简称乾生公司）、原审被告徐世东承揽合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人贺兴海，被上诉人乾生公司的法定代表人李红光及其委托诉讼代理人张立毅到庭参加诉讼。原审被告徐世东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：请求人民法院依法撤销（2019）冀0581民初187号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人双方存在多年业务关系确实不假。被上诉人按上诉人提供的样品要求、制作古贝春等低温水转印花纸，截止到2019年年初双方仍有业务来往，一审法院认定的欠款数与实际不符。二、一审法院所采用的证据虚假。上诉人从没有在对账单上签字按章，正因为双方均对欠款数无法统一，并且被上诉人尚欠上诉人发票没有给付，导致上诉人损失严重。直到2019年年初，上诉人仍给付加工费1万元，被上诉人答应给开增值税发票。但上诉人并没有在被上诉人提供的对账单上签过名。一审法院认定：2018年春节前被上诉人持259039元对账单到上诉人处对账，经双方核对，上诉人尚欠被上诉人250763.19元。不知如何认定的。另外所谓的电话录音未经核实，根本不能作为证据，所以一审法院采用证据虚假，被上诉人没有提供出上诉人欠其250763.19元的证据。 乾生公司答辩称，第一，被上诉人起诉后，收到上诉人1万元，一审庭审时代理人不知道还过1万元的情况。第二，除上述内容外，其他意见同一审。 原审被告徐世东未到庭亦未提交书面答辩意见。 乾生公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还货款250763.19元。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告与被告平原县鑫源玻璃制品有限公司存在多年业务关系。原告按被告平原县鑫源玻璃制品有限公司提供的样品要求，制作古贝春等低温水转印花纸。2018年春节前原告持259039元对账单到被告平原县鑫源玻璃制品有限公司对账，经双方核对，被告平原县鑫源玻璃制品有限公司尚欠原告250763.19元。经原告多次催要，被告平原县鑫源玻璃制品有限公司拒不偿还。 一审法院认为，原告按被告平原县鑫源玻璃制品有限公司要求为其加工古贝春等低温水转印花纸，双方已经形成承揽合同关系。承揽人原告南宫市乾生装潢商标有限公司已经按要求完成定作任务，被告平原县鑫源玻璃制品有限公司应当按照约定支付原告报酬。原告提供的证据足以证明欠款数额为250763.19元，被告平原县鑫源玻璃制品有限公司应当按此数额向原告支付报酬。原告以被告徐世东系平原县鑫源玻璃制品有限公司的实际控制人为由要求其共同承担偿还责任，未能提供证据予以证明。故其主张，本院不予支持。被告徐世东及平原县鑫源玻璃制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告平原县鑫源玻璃制品有限公司于判决书生效后十五日内给付原告南宫市乾生装潢商标有限公司定作费250763.19元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取计2531元，由被告平原县鑫源玻璃制品有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，本案在一审审理期间，上诉人偿还被上诉人货款1万元。 本院认为，上诉人与被上诉人形成承揽合同关系均无异议，本院予以确认。关于上诉人是否欠被上诉人劳动报酬的问题，被上诉人提交的对账单及与上诉人原董事长徐世东的通话录音能够证明上诉人拖欠被上诉人劳动报酬250763.19元。上诉人不认可对账单上的签字，认为不拖欠被上诉人劳动报酬，需要双方对账后再进行结算，但上诉人没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。本案在一审审理期间，上诉人偿还被上诉人货款1万元，应从拖欠的劳动报酬250763.19元中扣除，上诉人应偿还被上诉人定作费240763.19元。一审判决上诉人给付被上诉人定作费250763.19元，应变更为上诉人给付被上诉人定作费240763.19元。 综上所述，平原县鑫源玻璃制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审诉讼期间收到上诉人一万元，没有告知原审法院，在二审审理期间予以说明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、维持河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初187号民事判决第二项，驳回原告其他诉讼请求； 二、变更河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初187号民事判决第一项为被告平原县鑫源玻璃制品有限公司于判决书生效后十五日内给付原告南宫市乾生装潢商标有限公司定作费240763.19元。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5062元，减半收取计2531元。二审案件受理费5062元，均由上诉人平原县鑫源玻璃制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月十八日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1284民初2664号原告：高乾福，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，委托代理人：张玉莲，广东承芳律师事务所律师。被告：谭志良，男，1979年6月12日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告谭志良一次性赔偿80000元给原告高乾福，已给付原告高乾福50000元，余下30000元于签收调解书之时一次性付清；二、在被告谭志良支付上述赔偿款项后，原、被告之间因本次事故所产生的经济赔偿关系终结，各方互不追究本次事故的经济责任；三、本案受理费1149元，由被告谭志良负担并迳行给付原告高乾福，本院不作收退。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建红二〇一九年九月九日书记员  徐锦斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1527号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人:潘海芹,女,1984年10月14日出生，住江苏省沭阳县被执行人:周小飞,男,1985年8月1日出生，住江苏省沭阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与潘海芹、周小飞信用卡纠纷一案中，于2017年10月30日作出的（2017）苏1302民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付本金75019.74元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 蔡为明
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县石角镇环城中路236号。负责人：吴锡涛，该分行行长。委托代理人：杨泽光，该行员工。委托代理人：邓艳，该行员工。被告：朱熙阳，男，1991年7月29日出生，汉族，住佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行与被告朱熙阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人杨泽光到庭参加诉讼，被告朱熙阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱熙阳偿还信用卡透支本金共18006.30元及利息，其中利息暂计至2019年7月18日止为1142.90元及费用5676.94元（其中费用包括分期手续费及违约金），合计共欠24826.14元；后息从2019年7月19日起按信用卡领用合约计至还清本息之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月17日，被告朱熙阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行递交信用卡《申请表》，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约条款，同时提交身份证、工作证明。因被告在佛冈县人民检察院上班，有稳定的收入来源，佛冈县支行经过审核后同意客户申请，通过总行信用卡中心按客户确定的地址寄送信用卡一张（信用卡号：62×××09），授信额度为20000元，于2012年12月9日收到信用卡激活使用。被告朱熙阳在2012年12月9日至2019年1月27日期间使用上述邮政银行信用卡并采取消费、透支、分期待方式消费，2018年12月25日开始出现逾期，至2019年7月18日累计已产生信用卡透支本金18006.30元及利息，其中利息暂计至2019年7月18日止，为1142.9元及费用5676.94元，合计共欠24826.14元。客户出现逾期后，原告积极采取措施，多次上门催收，被告最后一次还款是2018年5月10日还款1000元，之后没有再还款了。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多次催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告朱熙阳偿还所欠信用卡欠款24826.14元及后期由于被告逾期未还款而产生的利息及违约金。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表(背后附有领用合约条款)；证据二、信用卡账单交易流水；证据三、信用卡逾期情况截图；证据四、被告身份证复印件；证据五、营业执照复印件。被告朱熙阳没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，费用包括但不限于年费、挂失费、违约金及其他费用等。原告主张的5676.94元费用包括分期付款手续费及违约金（暂计至2019年7月18日）。本院认为，被告朱熙阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行申请办理信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年7月18日止，被告欠原告透支本金18006.30元及利息1142.90元及费用5676.94元（包括分期手续费及违约金），合计共欠24826.14元。原告要求被告依约偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱熙阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱熙阳于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金18006.30元、利息1142.90元及费用5676.94元，合共24826.14元【利息及逾期费用暂计至2019年7月18日止，2019年7月19日起的利息及逾期费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止】原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告朱熙阳负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费210元，原告可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年九月十八日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢404号王苍海：本院移送执行的（2015）港刑初字第00213号一案，你已将该刑事判决判处的罚金2000元交纳完毕。至此，本院（2019）苏0703执恢404号（原执行案号：（2017）苏0703执961号）案件全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3637号 广州市增城区人民法院受理申请人广州优海机械设备有限公司与被执行人广州市创先机械设备有限公司买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执3637号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初743号民事判决书，申请执行标的共计52653.50元。经本院立案执行，现已执行到位52653.50元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州优海机械设备有限公司与被执行人广州市创先机械设备有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执797号 申请执行人：浙江明辉饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。 被执行人：史文勇，男，汉族，1967年8月12日出生，住浙江省象山县。 被执行人：陈亚，女，汉族，1973年10月23日出生，住浙江省象山县。 申请执行人浙江明辉饲料有限公司与被执行人史文勇、陈亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初2658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史文勇、陈亚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江明辉饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人史文勇、陈亚支付申请执行人浙江明辉饲料有限公司货款447300元和违约金（以货款447300元为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费25000元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人史文勇、陈亚发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人史文勇、陈亚履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人史文勇、陈亚逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史文勇、陈亚名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结并强制扣划了被执行人史文勇、陈亚银行存款10186.76元，本院依法轮候查封了被执行人陈亚名下位于象山县丹西街道华翔大厦6号801室房产（首封法院为象山县人民法院），现该房产已被象山县人民法院依法拍卖处置，本院依法参与分配得款74682元，扣除实际执行费9574元、案件受理费11958元，申请执行人浙江明辉饲料有限公司受偿63336.76元。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位63336.76元。暂未发现被执行人史文勇、陈亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史文勇、陈亚拒不履行生效文书确定的付款义务又未向本院报告财产，本院于2019年6月25日分别对被执行人史文勇、陈亚作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，请求公安机关协助查控。同时对被执行人史文勇、陈亚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江明辉饲料有限公司，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人史文勇、陈亚其他财产线索，同意并申请终结本案本次执行程序。截止2019年9月5日，本案债权408963.24元（未包含逾期付款利息及迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人史文勇、陈亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年九月五日 书记员 张 斌
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特1211号申请人：金云仙，女，1964年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王顺祥，男，1960年7月15日出生，汉族，住杭州市上城区。系申请人金云仙丈夫。被申请人：范金英，女，1937年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。代理人：王晓琴（系被申请人范金英的外孙女），女，1986年7月25日出生，汉族，住杭州市上城区。申请人金云仙申请认定范金英为无民事行为能力一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金云仙称：金云仙与为母女关系。范金英从2016年初开始出现健忘，不能行走，起不了床，日常生活无法自律的情况，期间多次住院，情况没有改善。2017年9月在浙江杭州江干和康第二康复医院住院治疗，诊断为冠心病、脑梗死后遗症、脑积水、颅骨缺失等。范金英神志欠清、意识障碍，现因需要处理范金英名下杨家牌楼宅基地与房屋拆迁相关事宜等及新塘祖传房屋拆迁事宜，而范金英无法完成相关手续，故申请法院宣告其为无民事行为能力并指定金云仙为其监护人。代理人王晓琴称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人范金英为无民事行为能力的司法鉴定意见无异议，并同意由申请人金云仙担任监护人。经审理查明，被申请人范金英系申请人金云仙的母亲，其2016年开始出现记忆力下降，病情逐渐加重，头颅CT显示“双侧基底节区腔隙性脑梗塞；脑白质变性；左侧顶骨骨质缺损；脑积水”等。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2019年4月22日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人范金英目前患有痴呆多年，不认识家人，无言语交流，个人生活完全由他人照料，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对该民事行为的辨认能力，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人范金英育有一女金云仙。本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定金云仙担任范金英监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、范金英为无民事行为能力人；二、指定金云仙为范金英的监护人。本判决为终审判决。审判员  时恩霞二〇一九年九月十日书记员  倪俊杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15839号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：徐辉，女，1975年8月28日，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼、被告徐辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉于2018年7月18日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告徐辉偿还原告借款本金71,882.34元、利息、罚息2,238.25元、复利39.45元，合计74,160.04元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告徐辉赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额90，000元，借款期限自2018年7月18日至2021年7月18日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告徐辉未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告徐辉尚拖欠贷款本金71，882.34元、利息、罚息2，238.25元、复利39.45元未还，故原告诉至法院。原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告徐辉经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款90，000元，借款期限自2018年7月18日至2021年7月18日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告徐辉未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告徐辉欠贷款本金71，882.34元、利息、罚息2，238.25元、复利39.45元。原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告徐辉签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告徐辉偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金71,882.34元、利息、罚息2,238.25元、复利39.45元，合计74,160.04元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告徐辉赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元，减半收取为852元，保全费762元，由被告徐辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初614号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人桂某某，男，1979年1月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，分别于2018年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月、于2018年10月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月、于2019年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月28日刑满释放。因盗窃，于2011年9月被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日、于2017年12月被重庆市公安局水上分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞572号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日凌晨1时许，被告人桂某某至重庆市巴南区某项目部，先后翻窗进入该项目部资料室及质安办公室内将上述办公室内的4台台式电脑主机搬至办公室后排水沟处，采取螺丝刀拆卸的方式将上述电脑主机内的4块华硕H310主板(均含Intelg5400CPU处理器、金士顿4G内存条)及4块金士顿256G固态硬盘偷走。后其将上述主机配件以800元的价格卖给重庆市九龙坡区石桥铺附近一游摊，所得赃款用于日常生活消费。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，上述被盗主板、内存条、CPU处理器、硬盘价值共计7288元。 2019年8月12日，被告人桂某某在重庆市巴南区被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人桂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7288元，其行为已构成盗窃罪。被告人桂某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人桂某某到案后如实供述上述事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人桂某某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人桂某某有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。 被告人桂某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月12日起至2020年7月11日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人桂某某退赔被害人重庆市巴南建设（集团）有限公司损失7288元（限本判决生效之日起三十日内给付）； 三、对已扣押的作案工具十字螺丝刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年九月二十三日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢428号中国农业银行股份有限公司连云港连云支行、朱玉君、张彩玉：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行申请执行朱玉君、张彩玉借款合同纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司连云港连云支行向本院申请执行的（2019）苏0703执恢428号（原执行案号（2016）苏0703执1989号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3326号原告：潘艺文，男委托诉讼代理人：张荣君、刘雪，均系辽宁圣邦律师事务所专职律师。被告：韩帮全，男委托诉讼代理人：金水石，系辽宁华连律师事务所专职律师。第三人：孙立华，男委托诉讼代理人：徐伟民，系辽宁翊鼎律师事务所专职律师。原告潘艺文与被告韩帮全、第三人孙立华物权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艺文向本院提出诉讼请求：确认原告为大连市甘井子区x路x号地下x号车位的合法使用权人。后原告于2019年5月20日将诉讼请求变更为：请求被告及第三人为原告办理第x号停车位的使用权证书。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订车位使用权转让合同，约定将被告拥有的案涉停车位售于原告。当日，原告将双方商定的车位转让款一次性支付给被告，被告出具收条，并将车位交付原告占有。至今原告已占有使用该车位达两年半时间。但是，直到原告本次起诉时止，被告仍未按约为原告办理车位使用权证书。同时，原告得知，被告的车位系从第三人处购买所得。被告称，是第三人未将车位使用权证书交给被告才导致无法为原告办理车位使用权证书。根据物权法以及辽宁省高院2013年度民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问的有关规定，原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告韩帮全辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实与理由认可。第三人孙立华述称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间的买卖合同与第三人无关，根据合同相对性，原告向被告索要，至于被告是否有处分权是被告的问题。无论是所有权、使用权均在第三人手中，第三人未将该权利进行任何处分。原告与第三人之间无任何法律关系。原告没有权利对第三人有任何要求。经审理查明：2016年7月10日，原、被告签订车位使用权转让合同，约定被告将x号地下车位的使用权转让给原告，车位号为51，并约定甲方（被告）将该车位的使用权证书交付给原告，转让价款为63,000元。同日，被告为原告出具收条，记载被告收到原告支付的案涉车位转让款63,000元。原告自称从2016年7月10日至今占有使用案涉车位。被告和第三人在2015年10月15日签订有车位转让协议一份，约定第三人将大连刘家桥82个车位转让给被告，被告分批付款，第三人分批向原告交付车位产权证。原告提供一份案外人购买的16号车位的证书。第三人提供一份案涉51号车位的证书。两份证书形式一致。此前，孙立华曾将潘艺文诉至我院，要求潘艺文及其车辆停止侵占原告位于甘井子区车位，案号为（2019）辽0211民初1376号。本院认为，与原告订立合同的系本案被告，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原、被告签订的合同仅能约束该两方当事人，对第三人并不具有约束力，原告无权依据其与被告签订的合同向第三人主张权利。而第三人提供的案涉车位的空白证书显示被告现并未拥有案涉车位的使用权，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，原告要求被告为其办理案涉车位使用权证书属事实上不能履行，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告潘艺文的诉讼请求。案件受理费2,500元（原告潘艺文已预交），由原告潘艺文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇一九年九月二十二日书 记 员  王 健
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1918号 申请执行人：杨华妹，女1961年11月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郑云霞，女，1963年12月12出生，汉族，住同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2408号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年9月29日与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2408号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  崔辉辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1316号申请人：溧阳市明鑫模具有限公司，住所地江苏省溧阳市横涧集镇，统一社会信用代码91320481728713070T。法定代表人：吴明，该公司总经理。被申请人：大冶市新冶特钢有限责任公司，住所地湖北省大冶市金湖马叫，统一社会信用代码914202817146489680。法定代表人：徐文平，该公司总经理。申请人溧阳市明鑫模具有限公司与被申请人大冶市新冶特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大冶市新冶特钢有限责任公司银行存款125000元或查封其同等价值的财产，并以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大冶市新冶特钢有限责任公司银行存款125000元或查封其同等价值的财产。二、查封溧阳市明鑫模具有限公司所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月十一日书记员  李 霖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15854号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：马呈琳，男，1986年06月28日，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼、被告马呈琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳于2018年11月8日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告马呈琳偿还原告借款本金198,819.26元、利息、罚息6,266.05元、复利156.47元，合计205,241.78元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告马呈琳赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额223，000元，借款期限自2018年11月8日至2021年11月8日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等），由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告马呈琳未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告马呈琳欠贷款本金198，819.26元、利息、罚息6，266.05元、复利156.47元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告马呈琳经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款223，000元，借款期限自2018年11月8日至2021年11月8日；贷款利率为月1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告马呈琳未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告马呈琳欠贷款本金198，819.26元、利息、罚息6，266.05元、复利156.47元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马呈琳签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告马呈琳偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金198,819.26元、利息、罚息6,266.05元、复利156.47元，合计205,241.78元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告马呈琳赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,409元，减半收取2,204.5元，保全费1，546元，由被告马呈琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1830号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：闫某，女，1981年3月10日出生，住山西省运城市。马文瑶与闫某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行马文瑶与闫某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年九月十二日书记员 张健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终202号 上诉人（一审原告）梁庞文，男，1967年7月9日出生，汉族，身份证住址：南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）马山县自然资源局。所在地址：马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人罗建团，该局局长。 上诉人梁庞文因诉被上诉人马山县自然资源局不履行法定职责行为违法一案，不服宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现本案已审理终结。 一审裁定查明：原告梁庞文于2018年11月2日向被告马山县自然资源局申请查询其持有的白国用（1999）字第40号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》）的原始土地登记档案，被告马山县自然资源局答复原告经查无相应记录。原告遂于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告没有给予原告查询涉案《国有土地使用证》的原始土地登记档案的行政行为违法。 一审裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。关于本案所涉的涉案《国有土地使用证》的原始土地登记档案问题，此前原告为此已多次提起行政诉讼，被告多次在诉讼中答复称因洪水灾害该档案已经遗失。本案中，原告再次向被告申请查询上述土地登记档案，并以被告不给予原告查询该土地登记档案作证据为由，又向本院提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回原告梁庞文的起诉，案件受理费50元免于收取。 上诉人梁庞文上诉称，一、一审裁定违反法定程序。一审庭审中没有审查上诉人一审诉讼请求、原告主体符合法定条件及被告系本案的适格被诉主体问题。一审法院庭审中只问被上诉人为何没有档案查询，在上诉人要求被上诉人就其主张的涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案因2014年洪水灾害已经遗失举证时，法官拒绝举证程序直接终结庭审，剥夺了上诉人的辩护权，明显违反法定程序。二、一审法院为包庇被上诉人，在诉讼中虚构被上诉人多次在诉讼中答复称因洪水灾害涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案已经遗失，以便使其脱逃承担赔偿责任。被上诉人给上诉人颁发涉案《国有土地使用证》，却在上诉人查询涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案时答复上诉人经查无相应记录，是滥用职权、玩忽职守的行为。综上，本案中上诉人查询涉案《国有土地使用证》的原始土地登记档案，被上诉人以多种借口拒绝查询，上诉人不服一审裁定提起上诉，请求：一、判决确认一审裁定违反程序，虚构事实，并撤销一审裁定；二、依法改判全部支持上诉人的诉讼请求，判决确认被告没有依法给予原告查询涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案的行政行为违法 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人梁庞文主张2018年11月2日到被上诉人马山县自然资源局查询涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案，被上诉人没有依法给予其查询，上诉人应当提供被上诉人有拒绝提供涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案事实存在的证据。但从上诉人向一审法院提供的2017年2月14日原马山县国土资源局档案室出具的《证明》及宾阳县人民法院已生效的（2018）桂0126行初2号行政裁定查明的事实来看，上诉人在本次诉讼之前至少在2017年2月就已经知道被上诉人处已无涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案，无法提供给上诉人查询，且上诉人于2017年7月14日以原马山县国土资源局遗失其土地登记档案为由，向一审法院提起请求判令原马山县国土资源局履行建立其土地登记档案法定职责的行政诉讼。在该案一审过程中，双方当事人达成协议，由原马山县国土资源局重新为上诉人补办土地登记档案，后上诉人提出了撤诉申请。因此，一审认为上诉人主张被上诉人不给予上诉人查询涉案《国有土地使用证》原始土地登记档案，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，并裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。 上诉人梁庞文的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一九年九月二十六日 书记员 廖俊茗 附相关法律条文： 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初801-1号申请人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，地址：揭阳市榕城区东湖路中段西侧金龙花园G幢。负责人：施煜辉，该行行长。委托诉讼代理人：詹伟生，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹媛，广东谨信律师事务所实习律师。被申请人：郑银强，男，汉族，1970年4月17日出生，住址：广东省揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告郑银光、郑银强、郑少贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求如下：一、轮候查封被申请人郑银强共有的位于揭阳市榕城区临江南路以南榕华大道以东江南新城一期二十幢A梯2202号（产权证号：揭阳市0001218976，查封价值以1300000元为限）以及其所有的位于揭阳市东山仁义路以东新阳路以南金凤名苑B幢1201号（产权证号：19××97，查封价值以1500000元为限）的房产。广东揭阳农村商业银行股份有限公司出具《担保函》在上述查封价值限额内提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人郑银强共有的位于揭阳市榕城区临江南路（产权证号：揭阳市0001218976），查封价值以1300000元为限。二、轮候查封被申请人郑银强所有的位于揭阳市东山（产权证号：19××97），查封价值以1500000元为限。上述财产查封期限自2019年月日至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费人民币5000元，由申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  王少辉人民陪审员  林晓娜二〇一九年九月十九日书 记 员  陈淡娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1844号之四 申请执行人：陈海良，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾瑞山，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈海良申请执行曾瑞山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6635号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾瑞山至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邱荣丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初8030号之二 原告：张延峰，男，1984年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告:江苏三善建设有限公司，统一社会信用代码91321322763587858Y，住所地沭阳县沭城街道常州路2号。 法定代表人：周秀平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，统一社会信用代码913213225580990117，住所地沭阳县沭城街道上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。 法定代表人：苗圃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 张延峰与江苏沭阳新城科教发展有限公司（以下简称新城科教公司）、江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 原告张延峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告三善公司向原告支付工程款119.9499万元及利息（工程款78.6169万元自2013年7月1日起,质保金41.3330万元自2018年1月18日起，按照年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、判决被告新城科教公司对上述工程款中的83.5247万元承担连带付款责任。事实和理由：2011年3月，被告三善公司经招投标中标承建新城科教公司开发的沭阳县南部新城区实验学校土建工程，承包范围包括教学楼、宿舍楼、食堂、图文综合楼等，三善公司将配套楼工程转包给原告施工，欠原告工程款117.34万元未付。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，原告主张的涉案工程款被宿迁市中级人民法院在另案中裁定冻结，进入执行程序，原告应按上述规定程序主张权利，其就基础法律关系提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 驳回原告张延峰的起诉。 案件受理费8705元（减半预收），退还原告张延峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  葛恒凤 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周纪昕 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2796号 原告：刘辉，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告刘辉与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款26581元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日被告向原告赊购稻谷，2019年8月1日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款26581元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告刘辉身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年8月1日被告熊颖志向原告出具金额为26581元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告刘辉稻谷款26581元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告刘辉提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月1日，被告熊颖志向原告刘辉赊购稻谷。2019年8月1日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告刘辉稻谷款26581元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年8月1日向原告刘辉出具了欠稻谷款26581元的欠条一份，系对2018年11月1日被告熊颖志欠原告刘辉稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告刘辉稻谷款26581元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费464元减半收232元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6432号之一原告：苏某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。被告：某公司，住所地河北省石家庄市长安区建。统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：臧济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。第三人：某人力资源有限公司，住所地新华区。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。原告苏某某（以下简称原告）与被告某公司（以下简称被告）、第三人某人力资源有限公司（以下简称第三人）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告苏某某诉称，一、依法判令被告向原告支付工程款1711319.83元及延期付款利息387958.73万元（自2015年2月13日至2016年7月8日，以60万元为基数，按银行同期贷款利率计算，利息计：20345.83元；自2015年2月13日至2019年6月24日，以171319.83元为基数，按银行同期贷款利率计算，利息计：367612.9元），共计：2099278.56元。二、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原告同第三人某人力资源有限公司（以下简称鸿昌公司）系挂靠关系，原告以鸿昌公司的名义同被告签订了关于石家庄新合作城市广场地基处理工程土方挖运及坡沟施工工程合同。工程承包后，原告作为实际施工人按照协议保质保量的履行了合同，在工程竣工、合格后，被告作为发包方多次出现拖欠工程款，即使结算后也只是支付部分款项，至今剩余款项仍推脱拒不支付，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依法驳回苏某某对被告的起诉。事实与理由：第三人于2013年11月25日与被告签订的《石家庄新合作城市广场地基处理工程土方挖运劳务协议》，就石家庄新合作城市广场地基处理工程土方挖运工作进行了约定，此后双方又于2014年5月13日就石家庄新合作广场地基处理的桩头桩土清运补充签订了《新合作广场地基处理CFG桩头桩土清运施工劳务协议》。本案，被申请人在本案主张的工程量是上述两个合同的全部工程量。就上述两个合同，在后来签订的协议中的，第七条第1款双方约定了“如协商不能解决时，提交仲裁机构申请仲裁”，这是双方就解决纠纷的方式达成的合意，依法有效。本案被告不认可原告合同相对人的身份。即便原告主张其与某人力资源有限公司之间属于挂靠关系，那么其向被告主张权利也应受到《新合作广场地基处理CFG桩头桩土清运施工劳务协议》的约束，其也应当向仲裁机构提起仲裁申请，而不是向法院起诉。本院经审查认为，被告向本院提出管辖异议申请，主张原告应当向仲裁机构提起仲裁申请，而不是向法院起诉。本案，原告提交的《石家庄新合作城市广场地基处理工程土方挖运劳务协议》未约定管辖。被告提交的《新合作广场地基处理CFG桩头桩土清运施工劳务协议》约定协商不能解决时，提交仲裁机构申请仲裁。上述二份合同列明甲方为被告，乙方为第三人，乙方代理人签名处有原告姓名。现原告称其以第三人名义与被告签订合同，要求被告支付剩余工程款。被告提交协议约定的仲裁机构名称不准确，被告提交的管辖权异议申请中亦未陈述具体的仲裁机构名称。原告称，就仲裁机构未与被告达成补充协议，且被告提交的协议与本案所涉争议无关。被告提交的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，协议当事人亦未达成补充协议，该仲裁协议无效。故被告某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培人民陪审员  王海涛人民陪审员  李冠红二〇一九年九月三十日书 记 员  梁贝贝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4106号上诉人(原审原告)：夏某，男，1959年11月19日出生，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人(原审原告)：石某，男，1964年12月2日出生，现住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龚某，男，1965年4月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阿鲁科尔沁旗供销合作社联合社。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。法定代表人：王某1，理事会主任。委托诉讼代理人：李某，男，1960年10月26日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人夏某、石某因与被上诉人龚某、阿鲁科尔沁旗供销合作社联合社确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。夏某、石某上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实不清，一审法院认定“双胜镇供销社在经过征求职工意见、成立转制领导小组、阿旗人民法院裁定宣告阿旗双胜镇供销社破产还债等相关法律程序后，已经证明双胜镇供销社破产并于2004年转制”，系认定事实错误。没有任何证据证明供销社存在破产还债程序，这个程序是法官自己臆想的。2、双胜镇供销社所有权为股东所有，不是职工所有，没有股东同意及授权，任何人无权处置供销社财产，被上诉人利用其为供销社主任职务之便，假借破产名义并以旗联社为幌子进行的资产转让，侵害了股东权益，完全属于人民法院的受案范围，因此，本案属于枉法裁判；3、既然法院认定2004年破产还债，又查明2008年8月28日存在买卖协议，破产应该有清算组，供销社已经不是主体，也无权进行交易，为何存在买卖协议？一审法院自相矛盾，如何解释？既然供销社能在2008年8月28日进行财产交易，受损害的股东就有权提起诉讼主张权利，怎么能是不属于法院受案范围？既然2004年破产还债，为何2011年6月2日阿旗法院作出执行时没有走破产程序？同一个法院如此判决，不能自圆其说，自相矛盾，公然枉法裁判，从另一个角度上形成了对侵占上诉人财产的行为的不当保护。龚某辩称，1、服判；2、上诉理由不能成立。本案涉及企业转制，不是法院受理范围。本案是重复起诉，诉讼请求是上诉人在内的21名原供销社职工于2014年提起了诉讼，经过一、二审法院判决，是重复起诉，不应受理。阿鲁科尔沁旗供销合作社联合社辩称，1、被上诉人坚持在本案一审中的答辩意见及在诉讼中的其他陈述和主张；2、2014年7月，以上诉人夏某为诉讼代表人之一的原双胜镇供销社21名职工向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，请求判令本案所涉房屋买卖合同无效。阿鲁科尔沁旗人民法院经审理，以（2014）阿鲁民初字第4165号民事裁定书裁定“驳回原告的起诉”。上诉人夏某等21人不服该裁定书提出上诉，赤峰市中级人民法院经审理，以(2014）赤民一终字第1669号民事裁定书裁定“驳回上诉，维持原裁定”。而在本案中，二上诉人所请求的依然是确认同一《房屋买卖合同》无效，显属重复诉讼。在这里还需说明的是，上诉人夏某等21人在该案的民事上诉状中明确承认“2014年12月双胜镇供销社转制并于2004年12月30日下达转制实施方案。于2004年9月10日阿旗人民法院下达（2004）阿鲁民初字第9号民事裁定书。裁定双胜供销社破产”。而二上诉人在本案中不但否认前述破产程序的存在，而且否认本案所涉的房屋买卖关系属于企业转制后的遗留问题。这显然与上诉人自己都明确承认的事实相悖；3、二上诉人的上诉理由均不能成立。主要理由是：第一、2004年，双胜镇供销社在征求职工意见且经职工同意的基础上，形成了《双胜镇供销社企业转制实施方案》。在实施企业转制过程中，二上诉人明确同意该方案，并分别提交了《双胜镇供销合作社企业转制职工与企业解除劳动关系申请书》。前述企业转制实施方案第四条第（二）项规定“本社账面社员股金21430元，以划定原副食品门市部2间房屋抵顶”。这些事实证明：其一，二上诉人与双胜镇供销社的劳动关系和社员关系均早在2004年就已解除而不复存在。故二上诉人无权以双胜镇供销社“股东”（实际为社员）的身份就本案提起诉讼；其二，本案另一被上诉人龚某在2008年购买的涉案7间房屋属于转制后的财产，已不再是双胜镇供销社的财产；其三，如果二上诉人或其他人对涉案房屋的处分持有异议，也属于企业转制的遗留问题，而不属于人民法院管辖的范围。第二、2004年9月10日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2004）阿鲁民破字第9号民事裁定书，裁定“宣告申请人阿鲁科尔沁旗双胜镇供销社破产还债”，且破产程序早已终结。而二上诉人不顾客观事实，矢口否认该破产程序的存在。但该破产程序的存在已被阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4165号民事裁定书和赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1669号民事裁定书所确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，该项事实属于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，无须被上诉人举证证明。综上所述，被上诉人认为一审裁定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持；二上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。夏某、石某向一审法院起诉请求：1、请求确认被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，双胜供销社在经过征求职工意见、成立转制领导小组、阿鲁科尔沁旗人民法院裁定宣告阿旗双胜供销社破产还债等相关法律程序后，已经证明双胜供销社于2004年转制，现二原告作为原双胜镇供销社职工所主张2008年8月28日阿旗双胜供销社与龚某签订的房屋买卖合同无效的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告夏某、石某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二上诉人以涉案合同侵害双胜镇供销社和二上诉人利益为由要求确认涉案合同无效，但二上诉人并非涉案合同的当事人，亦无证据证明其与本案有直接利害关系。因此，二上诉人作为原告主体不适格，其起诉不符合上述法律规定的条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，夏某、石某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年九月二十日书记员 韦羽佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1916号上诉人（原审被告）赵某，女，1967年2月24日出生，住赤峰市。委托代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨某，男，1963年12月28日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）史某1，男，1970年4月12日出生，住赤峰市。委托代理人史某2，女，1993年2月4日出生，蒙古族。上诉人赵某、杨某因与被上诉人史某1追偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9904号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赵某、杨某上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人100100元。事实与理由：一审法院判令二上诉人偿还被上诉人130100元错误，2018年9月20日王某1通过安桂枝和李彩华给被上诉人30000元，此款有收据、证人、证言和录像能证明30000元是偿还赵某欠款，因此款王某1使用，与赵某和杨某无关，故请求二审法院改判二上诉人偿还被上诉人100100元。被上诉人史某1答辩服判。史某1向一审法院起诉请求：要求赵某、杨某偿还史某1代其偿还的借款本金及利息130100元，并承担相应的违约责任，即自史某1代还款之日起按月利率3.625‰支付利息，至还清时止。一审法院经审理认定事实如下：2012年4月20日，赵某、杨某以史某1及案外人李某、史某3、王某、王某1为担保人向案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行借款200000元，约定月利率10.529‰。后案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行向赵某、杨某和史某1及案外人李某、史某3、王某、王某1提起民事诉讼。2017年5月1日，一审法院作出（2016）内0404民初2305号民事判决书，判决史某1及案外人李某、史某3、王某、王某1对赵某、杨某应偿还案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行的借款本金145271.67元和利息35725.56元承担连带清偿责任。判决生效后，案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行申请执行，一审法院于2018年10月29日作出（2018）内0404执2762号之二执行裁定书，从史某1银行账户扣划130100元。上述事实，有史某1的陈述及其提交的（2016）内0404民初2305号民事判决书、（2018）内0404执2762号之二执行裁定书、银行交易明细在卷佐证。一审法院认为，史某1作为赵某、杨某借款的担保人，其代债务人向债权人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行偿还借款130100元后，有权向债务人即赵某、杨某追偿，赵某、杨某应履行偿还借款的义务，故对史某1要求赵某、杨某偿还史某1借款130100元的请求，予以支持。对史某1要求赵某、杨某按月利率3.625‰，自2018年10月29日给付利息至借款还清时止的请求，赵某、杨某未及时偿还史某1借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现史某1按月利率3.625‰的利息标准向赵某、杨某主张损失，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵某、杨某于判决生效后十日内偿还史某1借款130100元，自2018年10月28日起按月利率3.625‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元、财产保全费1270元，由赵某、杨某负担。二审期间，上诉人向本院提供了2018年9月20日被上诉人出具的收据和2019年6月3日王某1出具的证明，欲证明已经偿还被上诉人30000元，不应该再追偿这30000元。被上诉人质证称收据上面载明的“今收到王某1……”的字不是被上诉人本人写的，签名也不是本人所写，并申请鉴定。关于王某1出具的证明，证人应出庭作证，上诉人提交的证明不能作为定案依据。因二审期间被上诉人称2018年9月20日的收据中“史某1”三字不是其本人所书写，并申请对此进行鉴定。经合议庭合议准许后，本院将本案移交本院司辅办，本院司辅办委托宁城县医院司法鉴定所对此进行司法鉴定，该所于2019年8月5日出具宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年9月20日的收据中“史某1”三字是史某1本人所书写。上诉人对该鉴定意见无异议。被上诉人对该鉴定意见有异议。本院经审查上述证据后认为，虽然被上诉人对该鉴定意见有异议，但不能提供相反证据予以反驳，故二审期间上诉人提供的收据依据鉴定结论应作为有效证据使用，能够证实2018年9月20日王某1代赵某还欠款30000元，此款应在二上诉人应偿还被上诉人的款项中予以扣除，故上诉人的证明目的能够实现，本院对以上证据在本案中的证据效力依法予以确认。王某1出具的证明因二审期间证人未出庭接受质询，且二审期间上诉人提供的收据结合鉴定结论已能证明上诉人的证明目的，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。二审期间，上诉人提供了2018年9月20日内容为“今收到王某1代赵某还欠款：叁万元整，收款人：史某1”的收据一枚，称该证据能够证实2018年9月20日王某1代赵某还欠款30000元，此款应予扣除，被上诉人称收据中“史某1”三字不是其本人签字，并申请对此进行鉴定。宁城县医院司法鉴定所于2019年8月5日出具宁城县医院司法鉴定所文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年9月20日的收据中“史某1”签字是史某1本人所书写。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为二上诉人借款的担保人，其代债务人向债权人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行偿还借款130100元后，有权向二上诉人追偿，根据二审期间上诉人提供的2018年9月20日的收据能够证实王某1代赵某偿还欠款30000元，此款应在二上诉人应偿还被上诉人的款项中予以扣除，故二上诉人应偿还被上诉人100100元并自2018年10月28日起按月利率3.625‰支付利息至借款还清时止。综上，上诉人的上诉理由成立。因二审出现新证据，导致一审法院认定事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9904号民事判决；二、赵某、杨某于判决生效后十日内偿还史某1借款100100元，自2018年10月28日起按月利率3.625‰支付利息至借款还清时止；三、驳回史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1451元，二审案件受理费550元，合计2001元，由赵某、杨某承担1540元，由史某1承担461元。财产保全费1270元由赵某、杨某承担，鉴定费2200元由史某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年九月二日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1663号被执行人：胡长春，男，1999年5月13日生，住宿迁市经济技术开发区。关于胡长春罚金一案，本院做出的（2018）苏1302刑初657号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日立案强制执行，要求被执行人胡长春立即缴纳罚金4000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡长春发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡长春未实际履行。2.本院于2019年4月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡长春名下财产信息，被执行人胡长春名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁市经济技术开发区××单元××室调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡长春适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人董良田名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25570号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人于珍珍，该公司员工。被告熊兴坡，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省桐柏县。本院在审理原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告熊兴坡融资租赁合同纠纷一案中，因原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年九月二十六日书记员  张丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3377号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：姚明照，男，1987年8月10日出生，汉族，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告姚明照信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告姚明照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2494.33元、利息411.18元、违约金114.78元，合计暂为3020.29元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××50的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2494.33元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理金穗贷记美元双币种个人普卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年7月23日向被告发放卡号为40×××50的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金2494.33元、利息411.18元、违约金114.78元，合计3020.29元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》及2018年12月24日颁布的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》载明，原告作为一级支行，负责管理端州区内对应分片各营销管理网点包括肇庆分行营业部营业室。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，原分行营业部营业室和内设机构人员由端州支行进行管理和统筹安排。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是肇庆分行营业部，但由于肇庆分行营业部是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚明照应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金2494.33元、利息411.18元、逾期还款违约金114.78元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告姚明照负担，被告姚明照在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤