河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1293号原告：河北悦美山水养老服务有限公司，住所地涿州市。法定代表人：杜敏，经理。委托诉讼代理人：朱士骁、解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市汽车千斤顶厂，住所地涿州市。法定代表人：时文华，厂长。委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市发展和改革局，住所地涿州市。法定代表人：康峰，局长。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。原告河北悦美山水养老服务有限公司与被告涿州市汽车千斤顶厂、涿州市发展和改革局金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告河北悦美山水养老服务有限公司的委托诉讼代理人朱士骁、解珊珊、被告涿州市汽车千斤顶厂的委托诉讼代理人瞿晓娜、被告涿州市发展和改革局的委托诉讼代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北悦美山水养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即支付原告借款本金人民币59500元，截止2017年10月10日的利息65420.31元，本息合计人民币124920.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，第一被告分两次向中国农业银行涿州支行借款人民币共计60000元。借款期满后被告仍有未清偿的本金和利息，经中国农业银行涿州支行多次催收未能还清。后来农业银行在进行不良资产剥离时，将该笔债权转让给财政部，后来又经过中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等转让环节依法转让给原告，原告依法取得起诉时的债权人地位。第一被告出资人为原涿州市二轻工业局，现涿州市二轻工业局已被并入第二被告涿州市发展改革局。为实现债权，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款及利息，具体诉求如上，望人民法院予以支持。被告涿州市汽车千斤顶厂辩称，一、被答辩人的主体不适格。被答辩人在诉状中称，答辩人在中国农业银行涿州支行的贷款经过中国长城资产管理公司石家庄办事处、保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司等转让环节转让给被答辩人，以上受让人均没有通知过答辩人，该笔贷款已转让。根据《合同法》80条的规定，“债权人转让债权的，应当通知债务人”，未通知的，对债务人不发生效力，所以，该贷款的转让对答辩人不发生效力。二、本案已超过诉讼时效。答辩人的两笔借款为1999年8月7日和1999年12月19日到期，借款期限分别为5个月和9个月，此后答辩人只还了500元，后一直没有还过贷款。此笔贷款的本金和利息时效均已超过，所以，请法院对被答辩人的诉请应全部驳回。三、被答辩人的利息计算有误，根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和通知，第九条之规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。所以，被答辩人主张受让后发生的利息不应支持。四、答辩人单位已于2012年1月4日被吊销，资产已抵扣房租。被告涿州市发展和改革局辩称，1、被告主体选择错误（涿州市发展改革局名称）和缺失债务主体（贷款本息还清为止的连带责任保证担保人河北省涿州市桃园商业大楼），故违反《民事诉讼法》第119条“明确的被告”、“直接利害关系”两个法定要件而应终止诉讼。2、退一步讲，假设若继续审理，则根据2003年8月26日《涿州市经济贸易局关于国有企业改革情况的报告》，证实被告涿州市汽车千斤顶厂并不属于涿州市发展和改革局的前身（涿州市经济贸易局）的管辖范围或下属企业，故不应成为本案受诉连带责任主体。3、原告的系列证据并不能支持诉求核心债权的实体条件（缺失“贷款本息还清为止的连带责任”的担保人）和催债程序条件（催债通知书无债权人公章）合法成立，故应驳回诉请或者终止诉讼。4、结合公告报纸为2009年10月20日，故证实原告的诉请超过《民法总则》3年诉讼时效，故应驳回诉请。经审理查明，1996年3月19日中国农业银行涿州市支行桥东办事处与被告涿州市汽车千斤顶厂、河北省涿州市桃园商业大楼签订保证担保借款合同一份，约定被告涿州市汽车千斤顶厂向中国农业银行涿州市支行桥东办事处借款4万元，借款期限自1996年3月19日起至1996年12月19日止，利率为月息12.06‰。借款方及保证人到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方加收12‰的利息。1996年3月20日，双方又签订保证担保借款合同一份，被告涿州市汽车千斤顶厂再借款2万元。借款期限自1996年3月20日起至1996年8月7日止，利率为月息12.06‰。借款方及保证人到期不能归还，又未与贷款方签订延期协议的，从逾期之日起，贷款方按日万分之六计收利息。借款到期后被告涿州市汽车千斤顶厂仅偿还部分利息。1999年10月12日、2000年9月25日、2007年5月15日、2007年9月29日、2009年9月4日中国农业银行涿州市支行向被告涿州市汽车千斤顶厂发出债务逾期催收通知书，请求其归还贷款本息。被告涿州市汽车千斤顶厂予以签收。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在金融时报刊登了中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司保定分行先后三次连续在河北日报上发布债权催收公告。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订委托资产批量转让协议，将不良资产（包括本案案涉债权：未偿还本金59500元及利息65420.31元）转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，该协议确认的基准日为2016年3月20日。2016年12月7日，中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报联合发布债权转让暨催收公告。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处与保定众信创业投资有限公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给保定众信创业投资有限公司，双方于2017年1月14日在河北经济日报上发布债权转让暨催收公告。2017年9月21日保定众信创业投资有限公司与中励（北京）资产管理有限公司签订债权转让协议，将本案案涉债权转让给中励（北京）资产管理有限公司。2017年10月10日，中励（北京）资产管理有限公司与本案原告签订债权转让协议，将本案案涉债权转让给本案原告。2018年7月24日保定众信创业投资有限公司与中励（北京）资产管理有限公司、中励（北京）资产管理有限公司与本院原告在河北经济日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年7月20日保定众信创业投资有限公司，2018年7月21日中励（北京）资产管理有限公司分别给被告涿州市汽车千斤顶厂邮寄了债权转让通知书。另查明，被告涿州市汽车千斤顶厂成立于1990年1月1日，系集体所有制企业。主管部门（出资人）为涿州市二轻工业局，出资额28.8万元。2012年1月4日，被涿州市工商行政管理局吊销营业执照。1996年，二轻局并入经济贸易局。2005年经济贸易局和发展计划局合并成立的经济发展局更名为发展改革局。以上事实，由原、被告涿州市汽车千斤顶厂营业执照、保证担保借款合同两份、借款借据两份、债务逾期催收通知书四份、贷款逾期催收通知书申通快递详情单两份、2009年10月20日农行资产转让公告、2017年9月14日农行资产批量转让说明、债权催收公告三份、2016年9月26日《委托资产批量转让协议》、2016年12月7日债权转让暨催收公告、2016年12月28日《债权转让协议》、2017年1月14日债权转让暨催收公告、2017年9月21日《债权转让协议》、2018年7月24日债权转让暨催收公告、债权转让确认函、2017年10月10日《债权转让协议》、2018年7月24日债权转让暨催收公告、债权转让确认函、债权转让通知书快递单两份、工商信息、涿发[1996]31号中共涿州市委员会文件、涿呈字[2005]18号请示及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，中国农业银行涿州市支行桥东办事处与被告涿州市汽车千斤顶厂、河北省涿州市桃园商业大楼签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。1999年10月12日、2007年9月29日被告涿州市汽车千斤顶厂签收债务逾期催收通知书，是对原债务的重新确认，债权债务关系应受法律保护。中国农业银行股份有限公司保定分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订委托资产批量转让协议，并在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。中国长城资产管理有限公司石家庄办事处与保定众信创业投资有限公司签订债权转让协议并在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。保定众信创业投资有限公司与中励（北京）资产管理有限公司签订债权转让协议、中励（北京）资产管理有限公司与原告签订债权转让协议，并在河北经济日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。保定众信创业投资有限公司、中励（北京）资产管理有限公司均在签订债权转让协议后向被告涿州市汽车千斤顶厂发出债权转让通知。上述债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》的规定，均合法有效。原告系本案适格主体。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。案涉借款合同约定还款日期为1996年8月7日和1996年12月19日。受法律保护的最长时间应到2016年8月7日和2016年12月19日。原告起诉日为2019年3月5日，故原告主张的借款本金及借期内利息已超过法律规定的最长诉讼时效，对该部分诉求，本院不予支持。原告自愿将借期内利息全部扣除，自认逾期利息为59953.11元。原告主张的逾期利息截止2016年3月20日且已经债权人催告，属于已届清偿期而尚未清偿消灭的利息之债，诉讼时效应当独立计算。中国农业银行涿州市支行首次催告被告偿还逾期利息为1999年10月12日，并且经过权利人连续催告，未超过诉讼时效，应受法律保护，被告涿州市汽车千斤顶厂应予清偿。原涿州市二工业局作为被告涿州市汽车千斤顶厂的主管部门（出资人）已尽到实际出资义务。且原告未提供证据证明被告涿州市发展和改革局存在侵害原告债权的行为，故对其要求被告涿州市发展和改革局承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涿州市汽车千斤顶厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北悦美山水养老服务有限公司逾期利息59953.11元。二、驳回原告河北悦美山水养老服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由原告负担1456元、被告负担1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年九月二日书 记 员  李汭欣