新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初363号 原告：姜新成，男，1968年5月15日出生，汉族，第八师一五〇团个体工商户，住石河子市。 原告：张荣，男，1964年7月13日出生，汉族，第八师一五〇团个体工商户，住石河子市。 二原告委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被告：田雪刚，男，1984年5月14日出生，汉族，第八师一五〇团个体工商户，现住石河子市。 被告：赵智，男，1967年12月13日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，现钟家庄监狱服刑。 被告：唐书琼（赵智妻子），女，1971年10月25日出生，汉族，第八师一五〇团无固定职业人员，住该团。 被告：廖卫红，男，1971年9月5日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，住该团。 被告：张虹丽（廖卫红妻子），女，1983年12月13日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，住该团。 被告：陈洪江，男，1971年5月10日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，住该团。 被告：周艳（陈洪江妻子），女，1979年4月20日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，住该团。 被告：崔冬，男，1971年12月28日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。 被告：于水灵（崔冬妻子），女，1973年5月6日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。 被告：段国平，男，1968年11月4日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。 被告：程海英（段国平妻子），女，1971年2月20日出生，汉族，第八师一五〇团职工，住该团。 原告姜新成、张荣与被告田雪刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于被执行人赵智、唐书琼、廖卫红、张虹丽、陈洪江、周艳、崔冬、于水灵、段国平、程海英对原告所提异议持反对意见，本案依法追加上述被执行人为被告。现原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新成、张荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告田雪刚解除冻结赵智三台采棉机拍卖款；2.判令被告田雪刚保全赵智采棉机拍卖款1434000元归两原告所有；3.判令被告承担保全采棉机拍卖款利息损失11352.50元；4.判令被告给付子2019年6月26日至判决生效期间的银行同期贷款利息；5.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，被执行人赵智向石河子交银村镇银行股份有限公司（以下简称交银）借款1850000元，并提供自有采棉机作为财产担保（办理了抵押登记），由姜新成、张荣承担连带责任保证。借款到期后，赵智无法还贷，交银、赵智与案外人协商达成协议，由原告偿还赵智借款，然后将抵押物交由法院拍卖，拍卖款用于偿还原告的代偿款。2017年3月13日，原告向交银归还了借款本金1850000元及利息37925元。后原告在石河子市人民法院起诉要求赵智偿还代偿款，石河子市人民法院作出（2018）兵9001民初5363号民事判决书，判决赵智偿还原告代偿款1887925元，利息131812.50元。原告认为，被告田雪刚与赵智等人的民间借贷案件进入执行程序，被告将采棉机拍卖款1434000元予以保全，侵害了原告的抵押优先权，故诉请要求被告田雪刚解除保全，赔偿损失。 被告田雪刚辩称，被执行人赵智的采棉机拍卖款，经石河子市人民法院、中院的裁判判决，已经发还给莫索湾法院。我与赵智的案件在诉讼前已进行了诉前财产保全，莫索湾法院是首封法院。原告对该采棉机并不享有抵押优先权，不同意将该采棉机拍卖款给原告。 被告赵智、唐书琼、廖卫红、张虹丽、陈洪江、周艳、崔冬、于水灵、段国平、程海英辩称，原告的执行异议不能成立，因为原告不享有抵押优先权，赵智向银行的借款已偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告田雪刚向本院申请诉前保全，要求对被执行人赵智、唐书琼、廖卫红、张虹丽、陈洪江、周艳、崔冬、于水灵、段国平、程海英等人所有财产进行保全，本院依申请查封、扣押了被执行人赵智所有的采棉机八台，并办理了查封登记。同年4月19日，本院作出（2017）兵0802民初52号判决书，判决赵智、唐书琼偿还田雪刚借款本金2000000元、借款利息360000元、代理费69200元，其余被执行人承担连带赔偿责任。由于被执行人未按判决履行到期债务，田雪刚申请强制执行。现保全的部分采棉机由石河子市人民法院进行了拍卖，并将拍卖款1434000元转入本院执行账户。 2017年3月10日，原告姜新成、张荣和被执行人赵智、案外人交银签订协议书，约定由原告姜新成、张荣承担保证责任，替被执行人赵智向交银偿还借款1850000元，原借款抵押采棉机三台的抵押权转移给原告，不再办理抵押登记。2018年8月29日，原告姜新成、张荣向石河子市人民法院申请保全被执行人赵智采棉机拍卖款，同年10月10日，石河子市人民法院判决赵智偿还原告姜新成、张荣代偿款1887925元及利息131812.50元。 2019年5月27日，姜新成、张荣向本院提出执行异议申请，请求我院停止将赵智采棉机的拍卖款给付田雪刚，并优先给付申请人。本院经审理后，作出（2019）兵0802执异5号执行裁定，驳回了原告的执行异议。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告是否享有诉争标的的抵押优先权？ 首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”本案中，被告赵智向交银借款1850000元，并提供自有采棉机作为财产担保（办理了抵押登记），原告姜新成、张荣承担连带责任保证。在交银实现债权时，应首先就赵智抵押的采棉机担保实现债权，但在实际偿还借款过程中，是由担保人姜新成、张荣代赵智偿还了借款，因而赵智与交银之间的借款合同已履行完毕。物权法第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；”依据该条法律规定，在二原告向交银偿还赵智借款后，赵智与交银之间的债权债务关系已消灭，采棉机的担保物权也随之消灭。因而，原告不能基于主债权的担保物权主张抵押物优先权。 其次，虽然，交银、赵智和原告又签订了新的抵押担保的协议，但该协议是在抵押物已被人民法院予以查封扣押之后签订的，因而不能对抗人民法院的强制措施。同时，物权法规定：动产抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善于第三人。原告与赵智之间的代偿债务系一新的债权债务关系，并由人民法院的生效判决予以确认，原告对赵智代偿借款形成的债权，虽然约定抵押物担保的转移，但并未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，依法不享有抵押物的优先权。综上所述，原告姜新成、张荣提出的对执行标的物优先权的执行异议，其不享有足以排除强制执行的民事权益，该诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百一十一条、三百一十二条第二款的规定，判决如下： 驳回案外人姜新成、张荣的诉讼请求。 案件受理费17808元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  周国强 人民陪审员  李亚东 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 凡 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权的权益的，裁定驳回其异议；（二）……。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。