安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初78号 原告金锦芳，女，汉族，1966年11月7日生，住浙江省东阳市。 委托代理人沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托代理人彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥市翡翠路398号经开区管委会2415室，组织机构代码00299188-0。 法定代表人刘干，局长。 委托代理人何咏絮，该局工作人员。 委托代理人白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 第三人阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号。 法人代表人杨芝荣，董事长。 委托代理人楼卫东，该公司员工。 原告金锦芳不服被告合肥经济技术开发区人事劳动局作出的经开工认〔2019〕0007号《不予认定工伤决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月5日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告金锦芳委托代理人沈永培、彭路奇，被告合肥经济技术开发区人事劳动局委托代理人何咏絮、白大伟，第三人阜阳市国瑞建设有限责任公司法人代表杨芝荣、委托代理人楼卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金锦芳于2019年5月5日向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定其丈夫金益江死亡为工伤。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后，经调查核实，于2019年5月29日作出了经开工认〔2019〕0007号《不予认定工伤决定》，认定金益江的死亡不属于工伤认定范围，决定不予认定其为工伤。 原告金锦芳诉称，原告丈夫金益江系阜阳市国瑞建设有限责任公司单位职工，职务为安全主管，月工资约8000元。2019年4月8日上午，金益江接工程项目负责人及监理工程师通知，合肥市建筑质量安全监督站经开区分站下午来项目部对工地大型设备进行巡查，遂至工地巡查。下午约14点30分，金益江被发现倒在职工宿舍的卫生间，当时金益江已无意识，经抢救无效于当天下午死亡。经调查，出事的当天上午8点41分，金益江给其工友谢守权拨打了电话，并且在10点43分与工程项目部负责人楼卫东有过1分54秒的手机通话，但是在当天上午11点09分之后，金益江的电话一直处于无人接听状态，因其处于工作时间且明知下午有关部门检查工作十分重要，对工友和项目负责人的电话不可能多次不接听，故可以推定金益江是在10点43分至11点09分之间，去工地旁的管理人员宿舍上厕所期间晕倒的。 金益江所在项目部的上班时间为：上午7:00-11:30，下午1:30-6:00,金益江当时正在工地上进行本职的巡查工作，巡查期间，上厕所时晕倒，经抢救无效于当日下午死亡。根据《工伤保险条例》，金益江在工作期间发生疾病，经抢救无效于48小时内死亡，应认定为因工死亡。为了认定工伤，原告向被告申请了工伤认定，被告于2019年5月29日作出“经开工不认【2019】0007号”《不予认定工伤决定书》，决定对金益江不予认定或者视同工伤。该认定缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，据此，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的经开工不认〔2019〕0007号《不予认定工伤决定书》；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告金锦芳向本院提交以下证据证据：1、身份证、户口本、结婚证、工作证企业信息复印件；2、不予认定工伤决定书；3、单位同事情况说明，通话记录、现场图示；4、门诊病历检查报告、死亡医学证明书。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局辩称，根据被答辩人在工伤认定阶段自述、第三人出具的情况说明及被申请人依职权对金益江生前同事所作的询问笔录，可以证明金益江系在职工宿舍的卫生间突发疾病后死亡的事实。根据《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》及安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省高级人民法院等部门于2014年4月28日联合下发的《安徽省工伤保险部门协调合作机制2014年第一次会议纪要》精神，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间”、“工作岗位”应予以严格限定，在上下班途中、在单位食堂就餐、在工作场所从事与工作无关的活动等，均不应认定为本项规定的“工作时间”、“工作岗位”。“48小时之内经抢救无效死亡”应当按照“在工作时间、工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握，故金益江在职工宿舍的卫生间突发疾病后死亡，依法不应认定为工伤。 综上所述，答辩人作出的经开工不认[2019]0007号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请合肥高新技术产业开发区人民法院依法予以维持。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、企业注册信息查询单；3、工作证件复印件；4、情况说明；5、门急诊病历手册复印件、居民死亡医学证明（推断）书；6、通话记录复印件；7、询问笔录；8、《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解〈工伤保险条例〉第十五条第一项的复函》、《安徽省工伤保险部门协调合作机制2014年第一次会议纪要》；9、工伤认定相关法律文书及其送达回证；法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。 第三人阜阳市国瑞建设有限责任公司辩称，金益江是我阜阳是国内建设安排在高刘的安全主管，公司项目负责人楼卫东在10:43给他通电话，之后说了有大概十几秒钟，但11.09分电话就打不通了，后面连续打了好几个电话都打不通。公司的工作时间是早上7:00到11点半，下午在1点半到6点，金益江在工作时间去宿舍上厕所，应该是工亡。职工卫生间也是卫生间，他是就近上厕所。 第三人阜阳市国瑞建设有限责任公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下： 原告金锦芳提交的证据1-4，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。被告合肥经济技术开发区人事劳动局提交的证据1-7，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告丈夫金益江为第三人阜阳市国瑞建设有限责任公司员工，在第三人承包的高刘项目工地上任职安全主管。2019年4月8日下午约14点30分，金益江被发现在职工宿舍的卫生间里，因突发疾病死亡。2019年5月5日，原告金锦芳向合肥经济技术开发区人事劳动局提出工伤认定申请，请求认定其丈夫金益江受到的事故伤害为工伤。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后，经调查核实，于2019年5月29日作出“经开工不认【2019】0007号”《不予认定工伤决定书》，认定金益江的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不属于工伤或者视同工伤的认定范围，决定不予认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，金益江所在项目工地上班时间为：上午7:00-11:30；下午13:30-18:00。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，根据原被告双方提供的证据材料，金益江于2019年4月8日下午约14点30分，在职工宿舍的卫生间里因突发疾病死亡，这是本案的基本事实。金益江死亡的具体时间，原被告及第三人均未提供直接的证据予以证实。从原告提供的电话通讯记录能够反映在当日上午10:45时为金益江最后一次通话，之后11:09时的通话记录反映为“未接通”，被告对此辩称的理由是金益江可能因为在做饭未能接听电话，但被告并未向本院提供证据予以佐证。结合金益江的通话记录以及楼卫东的证言，本院对原告金益江失去知觉时间在上午10：45至11：09这个时间段的推断予以采信。工作期间上卫生间应是工作过程中所必需的行为之一，应包含在工作范围内。结合金益江的工作职责为安全巡查，以及金益江工作的地点与员工宿舍距离较近，因此，金益江回到员工宿舍上厕所并未超出工作地点范围。被告在未查清上述事实的情况下即作出经开工不认〔2019〕0007号《不予认定工伤决定书》，认定金益江的死亡不属于工伤。该工伤认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告合肥经济技术开发区人事劳动局作出的经开工不认〔2019〕0007号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告合肥经济技术开发区人事劳动局在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告合肥经济技术开发区人事劳动局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  王永清 二〇一九年九月六日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条： 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。