wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初2316号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失45000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《有人醒在我梦中》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《有人醒在我梦中》的作者冉正万授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权、汇编权及转授权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作者的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担相应赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2010年4月，《有人醒在我梦中》由吉林出版集团有限责任公司出版，作者：冉正万，定价：23元，书号ISBN：978-7-5463-2557-4。2018年12月1日，冉正万出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《有人醒在我梦中》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，授权期限为2018年12月1日至2022年12月1日。2019年1月11日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《有人醒在我梦中》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年六个月。2.2018年12月22日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《有人醒在我梦中》，作者：冉正万，15.02万字，完本。将该书籍全部打开，网络上传章节少一篇“青草出发的地方”，其余一致。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人冉正万及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2018年12月22日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线付费阅读的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《有人醒在我梦中》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计25000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年九月十九日书记员  王 莹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2500号之一申请执行人：管宏萍,女,1954年8月25日出生,汉族，住本市。被执行人：姚新华,男,1979年11月2日出生,汉族，住本市。申请执行人管宏萍与被执行人姚新华借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处作出的（2019）宁南证执字第13号公证书已发生法律效力。依据生效公证书，被执行人应履行以下法律义务：给付申请执行人借款本金590736.46元、相应利息、违约金、律师费、公证费以及为实现上述债权产生的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为浙Ｄ×××××、鲁Ａ×××××的机动车，但未实际控制。查明被执行人名下位于本市秦淮区中山东路218号X室不动产已被本院正在审理的另一案件首封，本案已轮候查封暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的车辆无法处置及已轮候查封暂无法处置不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十三日见习书记员  黄姗姗
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2074号 申请执行人河北汇百川投资有限责任公司，住所地石家庄市新华区民族路77号。 被执行人河北胜炬房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与西二环交叉口乐橙商务广场B座23层。 被执行人王瑞良，男，1971年12月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人张晨，女，1950年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人董新学，男，1951年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区南位村富康路一巷53号。 被执行人石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南位村富康路一巷53号。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3726号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款3233300元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月四日 书记员  薛 伟
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1700号之一 原告：建德腾飞电器有限公司，住所地建德市新安江街道严州路827号。 法定代表人：宋建明，执行董事。 被告：建德保事洁保洁服务有限公司，住所地建德市更楼街道诚信路78号。 法定代表人：黄洪良。 被告：**芳，男，1980年6月6日出生，汉族，住建德市。 原告建德腾飞电器有限公司与被告建德保事洁保洁服务有限公司、**芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月24日，原告建德腾飞电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告建德腾飞电器有限公司撤诉处理。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告建德腾飞电器有限公司负担。 审 判 长  俞 颖 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  蒋旭云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姚 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙光远，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙永恒，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙光远次子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙永战，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市，系孙光远长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市上街区二十里铺股份经济合作社。住所地：河南省郑州市上街区新乡路西段。法定代表人：安凯，该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺社区居民委员会。住所地：郑州市上街区孟津路二十里铺安置区院内。法定代表人：李爱景，该居委会主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。再审申请人孙光远因与被申请人孙永战、郑州市上街区二十里铺股份经济合作社（以下简称二十里铺合作社）、郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺社区居民委员会（以下简称二十里铺居委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙光远申请再审称，生效判决认定事实错误。涉案上街区二十里铺村五组373号宅基地原使用权人袁桂荣1993年去世后，其遗留在涉案宅基地上的房屋也与同年底灭失，因宅基地不存在继承，故此时涉案宅基地已归二十里铺村委会所有。后经二十里铺村民委员会同意并出具证明，孙光远依法享有涉案宅基地的使用权并在此宅基地上修建了房屋，孙光远才是涉案宅基地使用权人和房屋的所有权人，宅基证未能核发不是孙光远的责任。孙永战无权代理孙光远签订合同，因此孙永战同二十里铺村民委员会签订的《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》系无效合同，生效判决认定孙永战系代表袁桂荣签署涉案协议并确认该协议为效力待定合同明显错误。综上，孙光远依法申请对本案进行再审。孙永战提交意见称，对孙光远所述无异议，认可其申诉请求及所依据的事实。二十里铺合作社提交意见称，生效判决结果正确，请求依法驳回孙光远的再审申请。二十里铺居委会提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决合理合法，请求依法驳回孙光远的再审申请。本院经审查认为，2013年二十里铺村民委员会对涉案房屋进行搬迁改造时，袁桂荣已经去世，不具备签订涉案《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》的主体资格，生效判决认定孙永战系代替袁桂荣签订《新安路街道办事处二十里铺村搬迁改造产权调换协议》明显失当。对于搬迁改造时涉案宅基地使用权的归属，应进一步予以查明。此外，生效判决已认定涉案被拆除房屋系孙光远1996年重建，孙光远作为房屋所有权人，依法享有获得相应补偿的权利。综上，孙光远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执224号申请执行人赵某甲，女，2011年11月7日生，汉族，学生，住吴堡县。申请执行人赵某乙，女，2015年8月29日生，汉族，学生，住吴堡县。法定代理人赵某丙，男，1981年11月18日生，汉族，农民，住吴堡县。委托代理人赵志华，男，1960年2月14日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人常某某，女，1994年2月16日生，汉族，农民，住榆林市榆阳区。赵某甲、赵某乙与常某某抚养权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2019)陕0829民初165号民事判决书，确定由被执行人常某某每月支付申请执行人赵某甲、赵某乙抚养费各388元，赵某甲抚养费从2019年4月起至2029年11月止；赵某乙抚养费从2019年4月起至2033年8月止，于每月5日之前付清。案件受理费35元，由被执行人常某某负担。判决书发生法律效力后，被执行人常某某一直未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某甲、赵某乙向本院申请强制执行，经审查，本院于2019年8月8日依法立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年8月9日向被执行人常某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人常某某未主动履行。2、本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人常某某名下的相关财产信息，查明被执行人常某某名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年9月3日，通过线下查询，被执行人常某某无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年9月3日到被执行人常某某所在居住地米脂县XX镇XX村XX村会计高治元查明被执行人常某某常年在外不在村里居住，家中无可供执行财产。6、本院于2019年9月5日作出限制消费令，依法对被执行人常某某适用限制消费措施。上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人常某某名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈委托代理人赵志华，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年九月五日书  记  员   宋刚刚 1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初391号原告潘淑荣，女，1965年7月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托代理人史立新，女，辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人刘欣桐，女，辽宁国奥师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告潘淑荣要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告潘淑荣及委托代理人史立新、刘欣桐，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包7.6亩地，种植榛子、樱桃、苹果。转承包金92160元，承租年限为16年（2011年4月15日-2027年4月15日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设7.6亩大棚（高2米、丁字钢结构）和40平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年3月7日被告向原告发出限期拆除通知，3月30日将大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从张林处承包过来的土地；2.照片9张，证明拆除前后现状，3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植榛子、樱桃、葡萄。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月30日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告潘淑荣位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4824号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：肖卓豪。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告肖卓豪，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审83号 申请执行人济南市自然资源和规划局,住所地：济南市历下区龙鼎大道1号,统一社会信用代码:11370100MB2864523B。 法定代表人翟军，负责人。 委托代理人高明军，莱芜区自然资源和规划局工作人员。 被执行人田淑春，男，汉族，1983年2月24日出生，住济南市莱芜区， 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行济国土资罚字[2019]第63号矿产行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市自然资源和规划局称，田淑春于2018年11月30日开始在原××××村，不具备相应条件擅自洗砂。其行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第二十三条的规定，属非法选（洗）矿行为。 对此，原济南市国土资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年2月20日将济国土资罚字[2019]63号《行政处罚决定书》送达被处罚人，2019年8月29日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行缴纳罚款人民币拾万元整（100000.00元）的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：责令田淑春缴纳罚没款人民币拾万元整（100000.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、项目勘测图、案件调查报告、案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。 被执行人田淑春对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字[2019]63号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人田淑春在法定期限内既未起诉又未履行，济南市自然资源和规划局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被执行人田淑春于本裁定生效之日起十日内缴纳罚没款人民币100000元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生效力。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王 彬 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨秀玉 书记员张玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1574号 申请执行人：谢某，女，汉族，1961年6月25日出生，住成都市成华区。 被执行人:黄某，男，汉族，1960年12月12日出生，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2018）川0106民初8837号民事判决书，于2019年2月27日立案受理谢某申请执行黄某借款合同纠纷一案,执行标的为321000元及利息，执行费为4715元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查被执行人黄某名下有位于成都市金牛区房屋一套，但该房屋现已货币化安置，故本案无可供执行财产。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十二日 书记员  张娇娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16934号之一 被执行人：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄炳锡追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终9171号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3066号罪犯赵平，男，1969年2月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年八月十五日，济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第244号刑事判决，以被告人赵平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯赵平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵平在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯赵平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵平减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19734号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23321号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初209号原告：齐小宝，男，1972年10月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：许胜满，男，1951年12月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：许家广，男，1980年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告齐小宝与被告许胜满、被告许家广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告齐小宝及其委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。被告许胜满、被告许家广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐小宝向本院提出诉讼请求：1.许胜满、许家广继续履行合同，并协助齐小宝办理位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑小区121幢2单元202室房屋产权过户登记手续，许胜满、许家广支付齐小宝违约金50000元整；2.诉讼费由许胜满、许家广承担。事实和理由：2016年4月9日齐小宝与许胜满、许家广通过华顺中介达成房屋买卖交易并签订了《房屋买卖合同》,约定将位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑小区121幢2单元202室房屋以228000元的价格出售给齐小宝，许胜满与许家广系父子关系，合同签订后齐小宝依约将购房款228000元全部支付给许胜满、许家广，许胜满、许家广也将房屋、拆迁安置协议、结算单交付齐小宝。目前案涉房屋己经具备产权过户登记条件，齐小宝多次要求许胜满、许家广协助办理，但许胜满、许家广一直不予配合，齐小宝为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。齐小宝为证明其诉请，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明齐小宝的主体资格。2.房屋买卖合同，证明齐小宝与许胜满、许家广买卖房屋的事实。3.收条、银行汇款凭证，证明齐小宝支付房款的事实。4.拆迁安置协议、结算单、身份证复印件、户籍信息、授权委托书，证明许胜满、许家广的身份信息及相关材料的交付。许胜满、许家广均未答辩，亦未提交证据。经庭审举证质证，本院对上述证据的认证意见为：齐小宝提供的全部证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2016年4月9日，许胜满、许家广作为甲方与作为乙方的齐小宝签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑安置小区第121幢2单元202室房屋（面积约为86㎡）出售给乙方，房屋总价为228000元，房款于合同生效之日起由乙方向甲方一次性支付。合同同时约定：甲方在符合办理房产证条件时一月内办理房产证，不得以无时间等为由拖延办理，甲方办理好房产证后一个月内协助乙方办理过户手续，并不得提出费用要求，否则，每逾期办证一日需向乙方支付总房价款1%逾期办证违约金。合同签订当天，齐小宝通过路大翠账户向许家广转账支付218000元，同时许胜满、许家广共同向齐小宝出具收条一张，载明：今收到鸠兹家苑121栋2单元202室购房款228000元，其中银行汇款218000元，加购房定金10000元，共计228000元。另查明，涉案房屋系许胜满、许家广家庭拆迁安置房,目前已具备办理房产证条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护。齐小宝与许胜满、许家广签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。本案证据表明，齐小宝已付清了全部购房款，涉案房屋也已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，许胜满、许家广应当继续履行《房屋买卖合同》，并负有按照合同约定协助齐小宝办理涉案房屋产权登记及过户登记的义务，故对齐小宝主张的该部分诉请，本院予以支持。关于齐小宝诉请许胜满、许家广支付违约金50000元，因齐小宝未提供证明许胜满、许家广拒绝协助齐小宝办理涉案房屋产权过户登记手续，亦未提供证明存在其他经济损失的客观事实，故齐小宝诉请的违约金50000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、许胜满、许家广继续履行《房屋买卖合同》，于本判决生效之日起十日内办理坐落于芜湖市鸠兹家苑121幢2单元202室房屋产权登记手续，并在办理该房屋产权登记手续后协助齐小宝将该房屋产权转移登记至齐小宝名下；二、驳回齐小宝的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由齐小宝负担4472元，由许胜满、许家广共同负担3578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  闻 娟人民陪审员  孙秀婷二〇一九年九月二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7160号原告：曹亚周，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：扬州市江都区润和船舶工程服务有限公司，住所在扬州市江都区张纲村万寿街南侧东段201室。法定代表人：许霞。被告：许霞，女，1975年2月12出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告曹亚周与被告扬州市江都区润和船舶工程服务有限公司、许霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告曹亚周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹亚周撤回起诉处理。审判员  靳庆珍二〇一九年九月四日书记员  于 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷武，男。委托诉讼代理人：张永辉（张廷武儿子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪东威物业管理有限公司。法定代表人：王俊奎，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪碧水云天房地产开发有限公司。法定代表人：程晓红，该公司经理。再审申请人张廷武因与被申请人本溪东威物业管理有限公司（以下简称东威物业）、本溪碧水云天房地产开发有限公司（以下简称碧水云天开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张廷武申请再审称：1、张廷武提供的与东威物业时任物业经理、碧水云天开发公司法定代表人关于协商、敲定协议书的音频资料属于新的证据，该证据能够证明此协议与本案无关。2、房屋内部分窗户破损情况在入户验收单内已注明，这足以证明碧水云天开发公司交付该房屋时，房屋质量存在质量瑕疵，故碧水云天开发公司承担缔约过失责任，应对张廷武家中存在问题的窗户进行维修。原两审法院没有认定张廷武基于物业服务合同纠纷对碧水云天开发公司提起民事诉讼，属于遗漏诉讼请求。3、原审法院虽认定张廷武与东威物业存在物业合同，由东威物业对张廷武提供物业服务，但未认定物业公司存在违约行为属于认定事实错误。4、一审法院以审理侵权法律关系的方式及程序审理合同法律关系属于程序错误。综上，张廷武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”规定，本案中，张廷武主张因房屋内位于管道井内的自来水管上水管漏水、储物间下水管道漏水、窗户漏水致使房屋部分财产受损，要求东威物业及碧水云天开发公司赔偿损失。其应当举证证明东威物业、碧水云天开发公司存在违反合同约定的行为，现其申请再审时提供的其与东威物业协商、敲定协议书的音频资料不属于新的证据，亦不足以证明东威物业、碧水云天开发公司存在违约行为，故其主张东威物业、碧水云天开发公司对窗户维修和更换及房屋水浸承担责任的再审事由，本院不予支持。关于张廷武提出原审遗漏诉讼请求一节，经审查，原判决并未遗漏诉讼请求，该项再审事由不能成立。综上，张廷武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张廷武的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年九月三十日法官助理张靖书记员辛颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10940号原告：台湾山二股份有限公司，住所地中国台湾台中市西屯区市政路386号24楼之1。法定代表人：张育斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第33763号《关于第27428927号“YAMANI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月1日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第27428927号“YAMANI”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称一、原告注册诉争商标并没有任何主观恶意，并非对引证商标的复制、摹仿和翻译。二、诉争商标与引证商标二、三、四在文字构成、呼叫、含义、表现形式，视觉效果等方面差异明显，且诉争商标指定使用服务与引证商标二、三核定使用的服务不完全属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标二、三、四共存于市场上，不会引起相关公众的混淆和误认，三、引证商标二、三、四在本案第35类类似服务上共存，既然引证商标二至四在类似服务上认可共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27428927。3.申请日期：2017年11月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群3501-3507）：广告；商业橱窗布置；价格比较服务等。二、引证商标二1.注册人：深圳市京都玉崎电子有限公司。2.注册号：21492697。3.申请日期：2016年10月8日。4.注册公告日期：2018年1月14日。5.专用权有效期至：2028年1月23日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3502-3503;3505;3507-3508）：进出口代理；会计；商业组组织咨询等。三、引证商标三1.注册人：谭炯朝。2.注册号：27233415。3.申请日期：2017年11月1日。4.注册公告日期：2018年10月7日。5.专用权有效期至：2028年10月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：市场营销；销替他人推销；广告等。四、引证商标四1.注册人：盐城优曼商贸有限公司。2.注册号：16283344。3.申请日期：2015年2月2日。4.注册公告日期：2016年3月28日。5.专用权有效期至：2026年3月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3508）：进出口代理；人员招收；会计等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标二至四商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。本案诉争商标“YAMANI”系英文商标，引证商标二“yamaki”、引证商标三“YAMANSI”均为英文商标，引证商标四“YA-MAN”为半英文商标。诉争商标与引证商标二仅有一个字母之差；与引证商标三字母顺序基本相同，大小写相同，仅少了“s”；与引证商标四字母顺序相同，呼叫相同，仅多了一个字母“I”少了“-”；相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，容易导致混淆误认，应认定为近似商标。原告主张服务商标的相关公众、消费者会直接面对服务的提供者，进行面对面的交流和沟通，还一定会考虑服务提供者的字号、所处地域、行业地位、服务水平，因此不对商标产生混淆误认，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另外，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。诉争商标与引证商标二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台湾山二股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾山二股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告台湾山二股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初15313号原告：杭州天创环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号。法定代表人：丁国良，董事长。委托代理人：严毛新、沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地：江苏省丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯。原告杭州天创环境科技股份有限公司（下称原告）为与被告国丰新能源江苏有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月，原、被告双方签订了关于2*30t/h二级反渗透EDI除盐水处理系统设备的《买卖合同》，合同总价款为5150000元。该合同签订后，原告依约履行义务，但因被告原告致使项目延期。2015年3月，原告与被告签订了《质保到期协议书》，约定该项目验收合格后，被告应支付合同所有余款。2016年1月30日，被告确认该项目验收合格。此时被告依约应付清货物余款。但被告至今只支付货款4040000元；剩余1110000元货款虽经多次催讨，被告至今未付。另，原被告双方签订的《买卖合同》第八条约定合同争议由丰县仲裁委员会仲裁。《仲裁法》第十条规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立。经查丰县系徐州市下辖县，故丰县依法不能成立仲裁委员会。经咨询徐州仲裁委员会，该委称徐州下辖县丰县确实未设立仲裁委员会，故原被告双方关于仲裁的约定无效，原告只能依法起诉。综上，原告认为，原、被告双方之间签订《买卖合同》、《质保到期协议书》合法有效，原告已按约履行了全部义务，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1110000元；2、判令被告支付违约金至货款付清之日（以未付款为基数，以每日千分之一的标准，从2016年1月30日起暂计算至2018年8月31日，共944日，暂为1047840元）；3、本案案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、买卖合同一份，证明原、被告之间关于水处理设备买卖相关约定的事实。2、被告传真一份，证明被告要求延迟供货的事实。3、质保到期协议书一份，证明原、被告双方约定设备验收时支付质保金在内的所有合同余款的事实。4、工程项目验收单一份，证明原告设备经验收合格等事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持违约金部分，原告主张的标准过高，本院依法调整为按照年利率20%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国丰新能源江苏有限公司支付原告杭州天创环境科技股份有限公司货款1110000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告国丰新能源江苏有限公司支付原告杭州天创环境科技股份有限公司逾期付款违约金（以1110000元为基数，从2016年1月30日起，以年利率20%的标准，计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告国丰新能源江苏有限公司支付原告杭州天创环境科技股份有限公司财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州天创环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24063元，由被告国丰新能源江苏有限公司负担。原告杭州天创环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年九月二日书 记 员  姚泽华
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保175号 李海柱： 本院在执行被执行人蒋有富与你买卖合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2019年8月16日作出（2019）桂0422民初1850号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被执行人蒋有富的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被执行人蒋有富在中国邮政储蓄银行账户在65780元额度内冻结，实际冻结2413.97元，对其在财付通的838.46元予以冻结，冻结的期限为一年；查封被执行人名下的湘Ｍ×××××五菱车辆。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：卓法官联系方式：7290961 二〇一九年九月三日 附： 保全物品及期限一览表
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16753号之一 被执行人：佛山市南海区澳能铝业设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边村兴虹三路23号，统一社会信用代码:914406055796786610。 法定代表人：廖生军。 关于被执行人佛山市南海区澳能铝业设备有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初487号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘化德（又名刘华德），男，1966年6月23日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈婷，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍宗信，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县玺源资产管理咨询有限公司，住所地中国建设银行股份有限公司曹县支行对过。法定代表人：鲍宗信，该公司经理。再审申请人刘化德因与被申请人陈婷、鲍宗信、曹县玺源资产管理咨询有限公司（以下简称曹县玺源公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘化德申请再审称，首先，在本案原一审时，被申请人鲍宗信两次开庭没有到庭，何来鲍宗信的辩称，况且鲍宗信的辩称没有任何事实根据。申请人根本不是曹县玺源公司的股东，涉案借款也没有打到申请人的卡里。申请人只是公司的客户经理，申请人的行为明显属于职务行为。原审判决认定申请人的行为是个人行为，颠倒黑白，枉法裁决。其次，格式条款一般是在法人、单位之间的固定式合同，个人之间的借贷关系不会构成格式合同，也不存在格式合同的事实。原审判决认定涉案合同是格式合同，同时又认定是双方之间的借贷关系，明显违背常理，认定事实错误。最后，在借条落款处，申请人也明确在借款单位委托代理人处签字，并提交两份证明证实系职务行为。原审判决以被申请人否认为由，不顾本案的客观事实，认定申请人的行为是个人行为，属于认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是申请人刘化德的借款行为是个人行为还是职务行为，其是否应承担偿还案涉借款本息的责任。本案中，申请人刘化德以格式合同的形式提供借据向被申请人陈婷借款，从借据内容来看，刘化德在“借款单位委托代理人”处签字，并在“担保企业”处加曹县盖玺源公司的印章。刘化德主张其签字系履行职务行为，曹县玺源公司系实际借款人，但对为何将曹县玺源公司的印章加盖在“担保企业”处不能作出合理解释，故原审判决不予采信刘华德的主张并无不当。刘化德和陈婷对涉案实际借款人的理解存在争议，因刘化德系涉案借据格式条款的提供人，依照合同法第四十一条的规定应当作出不利于刘化德一方的解释。结合案涉借据上“借款单位”处未有任何人的签字或盖章，且刘化德未提供有效证据证明何人委托其借款，其在“担保企业”处加盖曹县玺源公司印章的事实，原审判决认定刘化德系实际借款人，曹县玺源公司系涉案借款的担保人，刘化德应承担偿还涉案借款本息的责任，并据此作出判决，于法有据。关于申请人刘化德提出“格式条款合同一般发生在法人、单位之间，个人之间的借贷合同不存在格式合同”的申请再审理由。本院认为，依据合同法第三十九条的规定，格式合同并不限定于法人之间，个人之间只要符合法定要件，亦可应用格式合同。故申请人的该项再审事由无法律依据，本院不予支持。关于申请人刘化德提出原一审时被申请人鲍宗信未到庭的申请再审理由。经查，原一审法院在第一次法庭审理后对鲍宗信进行了调查，第二次开庭时刘化德未到庭质证，一审法院将鲍宗信的意见作为答辩意见，并无不当。关于申请人刘化德提交证据欲证实自己的申请再审理由能够成立的问题。经查，刘化德申请再审时提交的证据不属于新证据，亦不能证实自己的申请再审理由能够成立。综上，再审申请人刘化德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘化德的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月四日法官助理王磊书记员张琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3492号原告：魏建华,男,1952年8月21日生,汉族,住南京市溧水区。被告：张忠心，男，1952年生，汉族，住南京市溧水区。原告魏建华与被告张忠心买卖合纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建华到庭参加诉讼。被告张忠心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还红砖款26290元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年9月18日，被告因资金紧张欠原告红砖款27440元，1998年1月8日还款1150元，余款26290元未支付，并出具欠条一份。到期后原告上被告家里索要多次，被告避而不见，后来被告搬迁去了南京，具体地址不知。原告去南京寻找也未打听到被告的任何消息，故诉至法院。被告张忠心未作答辩。经审理查明，本院对事实认定如下：1998年1月8日被告张忠心向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏建华红砖款196000块*0.14元=27440元（至今日已付1150元），余欠贰万陆仟贰佰玖拾元整。此款在98年元月15日之前付16290元，如不付按月息3%计算。另余款10000元在98年4月底付清，此款从97年12月1日起按月息3%计算。”本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法院另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告起诉欠款依据的欠条出具的时间为1998年1月8日，最后付款期限为1998年4月30日，至原告2019年7月10日起诉之日，已经超过法律规定最长二十年的保护期限，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏建华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计229元，由原告魏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华二〇一九年九月三十日见习书记员  查全亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2106号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1993年1月6日出生，满族，系该公司工作人员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：高玉莲，女，1972年3月17日出生，汉族，系满族自治县桓仁镇丽水三区3楼1号门市业主。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告高玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告高玉莲已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 潘 宇二〇一九年九月十一日书记员 李静书
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2338号之一 原告：储德坤，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告：解安，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告储德坤与被告解安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，由于解安外出务工，无法联系，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  程岳宏 二〇一九年九月三日 法官助理吴凡 代书 记员  王 志
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3133号罪犯张树强，男，1993年2月16日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年三月十五日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0191刑初2号刑事判决，以被告人张树强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯张树强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张树强在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张树强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯张树强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张树强减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2329号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：欧美丽，女，1993年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区芦荻山台家铺村9村民组，公民身份号码430703199304212028。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告欧美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告欧美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告欧美丽偿还贷款本金68022.86元，利息8360.57元，罚息3120.20元，复利990.13元，共计80493.76元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘JQ2525，车架号LSJA16E38HG075358）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79203元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的车辆（车牌号湘JQ2525，车架号LSJA16E38HG075358）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16123.58元，其中本金11180.14元，利息4804.4元，罚息97.39元，复利41.32元，暂存户金额0.33元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚积欠贷款本金68022.86元，利息8360.57元，罚息3120.2元，复利990.46元。现按合同约定扣除暂存户金额0.33元后，被告尚积欠贷款本金68022.86元，利息8360.57元，罚息3120.20元，复利990.13元，共计人民币80493.76元。 被告欧美丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月16日，被告欧美丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告欧美丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告欧美丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告欧美丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告欧美丽所有的抵押物（车牌号湘JQ2525，车架号LSJA16E38HG075358）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧美丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68022.86元，利息8360.57元，罚息3120.20元，复利990.13元，共计人民币80493.76元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68022.86元为基数）、复利（以所欠利息8360.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘JQ2525，车架号LSJA16E38HG075358）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为906.0元，由被告欧美丽负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执457号 申请执行人史召申，男，汉族，1977年7月5日出生，住邯郸市永年区。 被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼17层F、G户 法定代表人：杨会利，系该公司总经理。 被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户 法定代表人：巨红艳，系该公司总经理。。 申请执行人史召申与被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2330号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人给付48052元，案件受理费1009元，财产保全费504元。被执行人依法应承担执行费643.47元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年九月四日 书记员  刘 晗
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1153号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗君，男，1996年2月3日出生于湖南省澧县，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被公安机关取保候审，同年9月3日被公诉机关取保候审。被告人杨琼，女，1994年8月21日出生于湖南省石门县，土家族，文化程度高中，户籍地湖南省石门县，现居住在广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被公安机关取保候审，同年9月3日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人罗君、杨琼犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人罗君、杨琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日2时许，被告人杨琼在明知被告人罗君饮酒的情况下，将自己驾驶的无号牌普通二轮摩托车交给被告人罗君驾驶，让被告人罗君搭载其回家。当天2时42分许，被告人罗君在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载杨琼，沿广州市黄埔区夏园村便道由北往南行驶至夏园村文化公园对出路段时，车辆失控碰撞到由何荣坚未按规定停放在此处西侧的桂Ｄ×××××号轻型自卸货车，造成被告人罗君、杨琼受伤及车辆损坏的交通事故。事后，被告人罗君、杨琼被送往医院救治。当日上午6时许，民警在广东中能建电力医院抽取被告人杨琼静脉血样本，在广州市黄埔区红十字会医院抽取被告人罗君静脉血样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人罗君血液中检出乙醇（酒精）含量为148.6毫克/100毫升，被告人杨琼的血液中检出乙醇（酒精）含量为120.9毫克/100毫升。经广州市交通警察支队黄埔大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人罗君承担此事故的主要责任，何荣坚承担此事故的次要责任，被告人杨琼无责任。经鉴定，被告人杨琼的损伤程度已达轻伤一级。经查，案发地为夏园村便道，允许社会人员和车辆自由出入。2019年7月9日、7月12日，被告人罗君、杨琼经公安机关传唤后到案。公诉机关认为：被告人罗君、杨琼违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为共同触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，均应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗君、杨琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人罗君、杨琼在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗君、杨琼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，均表示认罪认罚。本院认为，被告人罗君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨琼明知被告人罗君大量饮酒，仍将其摩托车交由被告人罗君驾驶，系危险驾驶共犯，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗君、杨琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗君、杨琼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对二被告人从轻处罚。2.被告人罗君无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人罗君、杨琼自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度内对二被告人从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人罗君、杨琼的悔罪表现，本院决定对二被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人罗君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十七日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：梁君炎，男，1984年5月4日出生，汉族，居民身份登记住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告梁君炎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告梁君炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金19863.57元、利息1965.46元，违约金1139.82元、手续费506.3元，合计暂为23475.15元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××40的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19863.57元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁君炎没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理香港旅游金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称肇庆分行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年12月24日向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金19863.57元、利息1965.46元、违约金1139.82元、手续费506.3元，合计23475.15元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行，2019年1月11日颁布的农银肇庆人[2019]4号《关于明确分行营业部归并后相关事项的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆分行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金和手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁君炎应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款19863.57元、利息1965.46元、逾期还款违约金1139.82元、手续费506.3元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告已交纳387元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3204号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：金明善，女，1975年4月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省泰来县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金明善金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告金明善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金明善偿还原告借款本金137820.74元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）184220.48元、罚息121742.84元，本息合计443784.06元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金明善从青岛分行处办理贷款276000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金明善未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金明善（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金明善发放贷款276000元，贷款期限为2013年4月24日至2016年4月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告金明善尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金137820.74元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金明善签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明善于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金137820.74元；二、被告金明善于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金137820.74元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金明善于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书       (2019)豫0183民初7515号                        原    告              原告：赵江红，。      委托诉讼代理人：赵奎刚、于亚洲，河南中亨律师事务所律师。                  被    告              被告：楚东豪，男，。                   案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付自2019年3月5日起至付清之日的利息。       2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。                  本院于2019年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵江红的委托诉讼代理人赵奎刚到庭参加诉讼，被告楚东豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：      被告楚东豪于本判决生效后十日内偿还原告赵江红借款本金20万元，并按年利率24%支付自2019年3月5日起至付清之日的利息。      本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告楚东豪负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审  判  员  秦晓东            二〇一九年九月二十九日            书  记  员  高红阳
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申744号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）许德军，男，1967年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月7日（2018）鲁01行终747号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年12月10日拆除许德军位于济南市历城区华山街道菜园庄33号房屋的行为违法。许德军不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      许德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许德军的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执217号之一 申请执行人：李亚宗，男，1990年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高路路，女，1990年12月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2895号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。要求被执行人支付孩子抚养费42091元，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费531.36元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的42141元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年5月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月十二日 书记员  张广鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9134号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 被告：武侯区何久德食品经营部，住所地成都市武侯区机投桥街道万寿桥社区一组。 经营者：何小红，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告武侯区何久德食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  熊虹雨
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审613号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人青岛某厂，住所地：平度市明村镇。 法定代表人王某，厂长。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）第MCGT004号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人青岛某厂未经依法批准,擅自非法占用明村镇集体土地900平方米建设仓库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、并处罚款每平方米15元，共计人民币一万三千五百元整（13500.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年3月19日作出的平（综）罚字（2019）第MCGT004号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月19日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）第MCGT004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人青岛某厂在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）第MCGT004号行政处罚决定书确定的第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）第MCGT004号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市明村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审584号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人杜某，男，1974年1月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行杜某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月26日作出的平计生费征字（2018）第6341-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月27日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6341-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人杜某作出的平计生费征字（2018）第6341-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2984号之五申请执行人：刘铮，男，1989年4月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：巫海峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京半岛摄影股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：王莉，董事长。申请执行人刘铮与被执行人巫海峰、南京半岛摄影股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7388号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、截止到2018年9月18日，被执行人巫海峰尚欠申请执行人借款本金80万元及利息（利息自2018年5月10日起至实际付清欠款之日止，以实际欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被执行人巫海峰自2018年9月起至2019年4月止，每月25日前归还申请执行人借款本金10万元及至实际还款之日止的利息（利息自2018年5月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、被执行人南京半岛摄影股份有限公司对被执行人巫海峰的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费6352元，由被执行人巫海峰、南京半岛摄影股份有限公司负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法追加被执行人的分支机构：南京半岛摄影股份有限公司江宁分公司及南京半岛摄影股份有限公司建邺分公司为本案被执行人。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人巫海峰名下工商银行账户余额3427.21元、建设银行账户余额2513.23元、民生银行账户余额2288.13元、交通银行账户余额6836.86元、被执行人南京半岛摄影股份有限公司名下农业银行账户余额86074.81元、招商银行账户余额176398.02元，均予以扣划并拨付申请执行人；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人巫海峰及被执行人南京半岛摄影股份有限公司名下共3辆车，因价值较小，申请执行人不要求查封；4、对被执行人的房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人巫海峰名下位于南京市鼓楼区××大街××花××清风××单元××室的不动产，予以轮候查封,并向首封的南京市玄武区人民法院发送了参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、申请执行人不要求查封的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月十一日见习书记员  刘 冉