四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3688号 原告：汪燕琼，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告：汪菊，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告：汪木英，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：张税，男，1997年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张畔（系被告张税之兄），男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：张畔，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：廖玳雍，男，1969年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局。住所：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会6楼。统一社会信用代码：115101097302262714。 代表人：王普德，局长。 委托诉讼代理人：李红萍，系该局员工。 委托诉讼代理人：陈艺月，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所：成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。统一社会信用代码：11510109MB1438258Q。 代表人：费斌，局长。 委托诉讼代理人：李米佳，系该局员工。 委托诉讼代理人：李威，系该局员工。 原告汪燕琼、汪菊、汪木英与被告张税、张畔、廖玳雍、成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局（以下简称城市管理局）、成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称城市建设局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，因张税被羁押于看守所无法开庭于2019年2月27日中止审理，于2019年9月12日恢复审理。本院对本案依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告汪菊、汪木英及原告汪燕琼、汪菊、汪木英的委托诉讼代理人钟双强，被告张畔及被告张税的委托诉讼代理人张畔，被告廖玳雍，被告城市管理局的委托诉讼代理人李红萍、陈艺月，被告城市建设局的委托诉讼代理人李米佳、李威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪燕琼、汪菊、汪木英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计394424.50元；2.判令被告向原告支付办理丧葬相关的费用支出195013元；3.判令被告向原告支付差旅、误工相关费用30000元。事实和理由：2018年11月1日13时20分许，张税驾驶廖玳雍所有的川9××P轻型普通货车，由草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至高新区空港新城简三线路段时，与原告的父亲汪林昭驾驶的电动车相向而行，会车时被被告车上装载的竹梯滑落砸到原告父亲汪林昭的头部，致其当场死亡。交警部门认定被告张税承担事故全部责任。廖玳雍明知自己的车辆未投保任何保险，而将车辆借与张税，应承担连带责任。张畔系张税的雇主，本事故系张税为张畔提供劳务过程中所致，张畔应承担赔偿责任。另据交警部门调查，事发时部分路面坑洼不平，坑洼地方的深度约有2-3cm，汪林昭摔伤的头部位于坑洼处，城市管理局、城市建设局系道路维护部门，未尽到事发道路的养护义务，是事故造成的原因之一，应承担赔偿责任。 被告张税辩称，对事故发生，责任认定无异议。被告被判刑，不应承担精神损害抚慰金。 被告张畔辩称，张税陈述被告是其雇主仅是口头陈述，没有证据证明，被告不是张税的雇主。事发时被告在被告所属的青衣公司从事光纤工作。被告只是将张税介绍给杨磊做光纤维护工作，被告没有杨磊的电话，张税与杨磊是什么关系，谁向张税发工资不清楚。原告的赔偿标准应按农村标准计算。事故发生后，被告代张税向原告垫付了30000元费用。张税被判刑，不应承担精神损害抚慰金。 被告廖玳雍辩称，肇事货车是被告的，被告借给张税使用，出借时保险即将到期，被告告诉张税买保险。事发时被告在成都打工，不是给张畔打工。听说张税他们几人有时候一起干活，有时又没有一起干活，一起干活时共同分钱。事发地点有个坑，深度约有十多厘米，现在已经修好了。坑的形成是过往工程车多碾压造成，不是挖掘造成。汪林昭系农村户口，原告的赔偿标准应按农村标准计算。 被告城市管理局辩称，2017年12月1日，《四川龙阳天府新区建设投资有限公司和四川三岔湖建设开发有限公司移交项目后续管护工作专题会议纪要》明确，我单位的养护路段是三岔湖环湖路东段、环湖路一期和环湖路二期简阳A段道路及附属设施，未包括事发路段。事故地点为县道公路，根据城市道路管理条例的规定，不在我单位维护范围内，我单位不应承担赔偿责任。 被告城市建设局辩称，事故认定书认定张税承担全部责任，应由张税承担赔偿责任。肇事路段事发时属于乡镇养护，我单位于2019年6月才开始承担养护责任，我单位不应承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月1日13时20分许，张税驾驶川××轻型普通货车，由草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至高新区空港新城简三线27km+100m处，因违反装载规定（超宽超长），导致运载竹梯斜横于川××P轻型普通货车货箱上，与相对行驶由汪林昭驾驶的川Ａ×××××超标电动自行车发生碰撞，造成川Ａ×××××超标电动自行车受损及汪林昭当场死亡的交通事故。事故发生后，张税停车查看后报警称有人驾驶电动自行车摔倒受伤。在交警到达事故现场后，未主动承认该事故与自己有关（潜藏隐匿），在现场撤出后张税离开现场并将与事故有关的证据毁灭（将所运载竹梯进行更换并清洗竹梯上遗留血迹），直至民警挡获后才如实供述了自己的行为和事发经过。 2018年11月20日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张税承担事故全部责任，汪林昭在此事故中无责任。该认定书中道路情况载明：现场位于成都市空港新城简三线27km+100m（路段）处。道路走向：草池镇方向至三岔镇方向，道路左侧为排水渠，道路右侧为波形护栏，沥青路面，有标志标线，部分路面坑洼不平。 另查明，汪林昭于1945年3月21日出生，其生前户籍地位于四川省简阳市福田乡鱼堰村1组56号。汪林昭系原告汪燕琼、汪菊、汪木英之父。汪燕琼于2018年取得位于草池镇南华街19号附23号3栋4层，建筑面积90.20平方米的成套住宅一套【（2018）简阳市不动产权第0××1号】。2019年1月16日，成都高新技术产业开发区草池镇裕民社区居民委员会出具《证明》，证明汪林昭一直居住在女儿汪燕琼家，与汪燕琼一起生活。2019年9月10日，成都高新技术产业开发区福田乡鱼堰村村民委员会出具《证明》，证明汪林昭离世前随其女儿汪燕琼一同居住，一直居住在草池镇南华街19号附23号3栋4层。当日，毛雪琴、魏华珍、胡晓岚还出具书面《证明》，证明其与汪燕琼系邻居，汪林昭生前随女儿汪燕琼一直居住在草池镇南华街19号附23号3栋4层。 张税驾驶的川9××P轻型普通货车系廖玳雍所有，出借给张税使用。该车在事发时未投保交强险。事故发生后，张税之兄张畔代张税向原告税垫付费用30000元。 又查明，2019年2月14日，本院刑事审判庭在审理张税交通肇事罪一案中，审判员询问张税当天驾驶货车上搭载竹梯等物品的用途时，张税回答干活用，同行人员有一起干活的蔡景科（音），从事的拉线，放电线之类的活；为张畔干活有8个月了，没有签订协议，张畔通过微信方式支付工资，微信上没有显示是工资；张畔手下有5名员工，包括张税和蔡景科（音）、廖玳雍。当日，张税因交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年八个月。 再查明，2017年12月1日，《四川龙阳天府新区建设投资有限公司和四川三岔湖建设开发有限公司移交项目后续管护工作专题会议纪要》记载，三岔湖环湖路东段、环湖路一期和环湖路二期简阳A段道路及附属设施，由环境保护和城市管理综合执法局（现城市管理局）负责后期维护管理，并按程序确定项目管护实施单位。三岔湖万福路由三岔镇人民政府实施日常维护管理；新民家园一期四周道路、滨湖路及附属设施由新民乡人民政府实施日常维护管理。对于空港新城范围内其他农村公路的管理和养护，按照《成都高新东区农村公路建设养护管理办法（试行）》执行。 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告的身份户籍信息，《道路交通事故认定书》《法医学尸表检验鉴定意见书》《四川龙阳天府新区建设投资有限公司和四川三岔湖建设开发有限公司移交项目后续管护工作专题会议纪要》，成都高新技术产业开发区草池镇裕民社区居民委员会出具的《证明》，成都高新技术产业开发区福田乡鱼堰村村民委员会出具《证明》，不动产权证书等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告的亲人因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。原被告各方对事故认定无异议，本院予以确认，并确定由张税承担事故全部责任。本案争议的焦点为：1.赔偿义务主体问题。2.是否支持精神损害抚慰金问题。3.原告的损失的确认问题。 一、关于赔偿义务主体问题 1.廖玳雍是否承担赔偿责任及范围问题。由于廖玳雍系车主，有投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求廖玳雍在交强险限额内承担连带赔偿责任的请求本院予以支持，故被告廖玳雍应在交强险死亡赔偿限额110000元内承担连带赔偿责任。 2.张畔是否承担责任问题。张畔是否承担责任的关键是张畔是否系张税的雇主。虽然2019年2月14日本院刑事审判庭在审理张税交通肇事罪一案中，张税陈述为张畔干活，张畔通过微信方式支付工资，但由于张畔否认雇佣事实，原告无其他证据证明二者的关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告请求张畔承担赔偿责任的请求不予支持。 3.城市管理局是否承担责任问题。由于事发路段不属于城市管理局管理养护，因此，被告城市管理局不应承担赔偿责任。 4.城市建设局是否承担责任问题。由于原告没有证据证明事故路段在事发时属于城市建设局管理养护，即使由城市建设局管理养护，由于不是临时挖掘道路，而是由过往车辆持续碾压造成，被告张税作为驾驶员应当对路况进行了解，谨慎驾驶。由于本案的直接侵权人系被告张税，道路的坑洼不平与交通事故的发生没有必然的因果关系，因此，城市建设局不应承担赔偿责任。 二、是否支持原告的精神损害抚慰金问题 张税虽被判刑，但由于本案实为机动车交通事故责任纠纷，不能由于被告廖玳雍未投保交强险的过错而免除赔偿义务人的赔偿责任，因此，对原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持。 三、关于原告的损失问题 1.死亡赔偿金。汪林昭虽系农村居民，但成都高新技术产业开发区草池镇裕民社区居民委员会和成都高新技术产业开发区福田乡鱼堰村村民委员会均出具《证明》，证明汪林昭离世前随其女儿汪燕琼一同居住在草池镇南华街19号附23号3栋4层。再则，《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系意见》第三条建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制中，在第（十七）项统筹城乡社会救助体系中要求，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。因此，原告的赔偿标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算7年为232512元（33216元/年×7年）。 2.丧葬费。按照本地区上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32358.50元（64717元/年÷12月×6月）。 3.精神损害抚慰金。根据被告的过错程度，原告所遭受的精神痛苦及本地区实际确定为30000元。 4.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。交通费酌定500元，住宿费无相关住宿票据佐证，本院不予支持；误工费按照3人、3天、每天80元确定为720元，计1220元。 原告的损失合计296090.50元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告张税于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪燕琼、汪菊、汪木英损失296090.50元； 二、被告廖玳雍对上述损失中的110000元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告汪燕琼、汪菊、汪木英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4997元，由被告张税负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇一九年九月十七日 书记员  张 贺