山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1845号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：黄千文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艳、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：杨雪玲，女，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被告：王晓杰，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地莱州市。被告:烟台富嘉经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路8号。法定代表人：孙洪国，该公司经理。委托诉讼代理人：林丛，烟台富嘉经贸有限公司工作人员。本院受理原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告杨雪玲、被告王晓杰、被告烟台富嘉经贸有限公司（以下简称富嘉公司）金融借款合同纠纷一案后，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳和被告富嘉公司的委托诉讼代理人林丛到庭参加了诉讼；被告杨雪玲、被告王晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令杨雪玲、王晓杰共同偿付借款本金44508.39元、罚息6605.90元、复利490.06元（暂计算至2017年1月8日），并由富嘉公司承担连带责任；2、确认原告对杨雪玲、王晓杰提供抵押的车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月4日，原告与杨雪玲、王晓杰签订借款合同，两被告向原告借款152600元用于向富嘉公司购买车辆，富嘉公司为其向原告提供阶段性连带责任保证担保，杨雪玲、王晓杰以借款购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向杨雪玲、王晓杰发放了借款152600元，借款至期后，杨雪玲、王晓杰未依约偿还借款，富嘉公司亦未履行担保义务。被告杨雪玲、被告王晓杰均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。被告富嘉公司辩称，本案纠纷与富嘉公司无关，原告应向杨雪玲、王晓杰主张权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与富嘉公司在签订的汽车消费信贷业务合作协议中约定，原告指定富嘉公司为开展汽车消费信贷业务的特约经销商，积极配合富嘉公司开展汽车销售工作；阶段性担保指借款人在通过原告的贷款审批后，富嘉公司向原告转交放款所需抵押登记资料前如需获得贷款资金，富嘉公司承担自原告发放贷款时起至原告收到富嘉公司转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失，即富嘉公司的阶段性保证责任从原告发放贷款时生效，至富嘉公司将原告办理放款所需车辆抵押登记资料转交至原告时终止。该合作协议附件3、附件4载明办理抵押登记应提供的资料为购车全款发票联复印件、机动车辆保险单复印件、借款人身份证明原件、借款人暂信证原件（非本地户口提供）、机动车辆登记证书原件、机动车行驶证（如需）、购车资格证明类材料（如需）及如抵押车管所另需提供其他抵押登记材料或抵押地抵押政策变化，依据抵押地实际所需材料为准。2015年1月4日，原告与杨雪玲、王晓杰在签订的个人汽车消费借款及抵押合同中约定，两被告向原告借款152600元用于向富嘉公司购买车辆，借款期限24个月，借款年利率7.68%；两被告采用等额本金法偿还借款本息，两被告未依约向原告偿还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；两被告以车辆向原告提供抵押担保。借款合同签订的当月8日，原告依约向杨雪玲、王晓杰发放了借款152600元。两被告取得借款后未依偿还借款，截至到2017年1月8日，两被告拖欠原告借款本金44508.39元、罚息6605.90元、复利490.06元未付。庭审中，原告及富嘉公司均认可未办理涉案车辆抵押登记手续，原告称富嘉公司未向其提交办理抵押所需资料，富嘉公司称合作协议附件中的部分材料其无权提供，原告未向其主张过办理抵押所需材料。本院所确认的上述事实，有合作协议、个人消费借款及抵押合同、借款凭证、户籍证明、工商档案登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与富嘉公司于2014年3月20日签订的合作协议及其与杨雪玲、王晓杰签订的个人消费借款抵押合同系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，均应认定合法有效。履约中，原告依约履行了出借152600元给杨雪玲、王晓杰的义务，两被告取得借款后未依约偿还借款，截止到2017年1月8日，两被告拖欠原告借款本金44508.39元、罚息6605.90元、复利490.06元未付的事实清楚。故本院对原告主张杨雪玲、王晓杰偿还原告借款本金44508.39元、罚息6605.90元、复利490.06元之诉讼请求予以支持。关于富嘉公司应否对杨雪玲、王晓杰的借款向原告承担连带保证责任的问题。富嘉公司与原告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,双方均应遵守并履行。根据该合作协议第三条第4项的约定,阶段性保证指借款人在通过原告的贷款审批后,富嘉公司向原告转交放款所需车辆抵押登记资料前如需获得贷款资金,富嘉公司承担自原告发放贷款时起至原告收到富嘉公司转交的放款所需车辆抵押登记资料时止的期间内发生的一切风险及损失。即,富嘉公司的阶段性保证责任从原告发放贷款时生效,至富嘉公司将原告办理放款所需车辆抵押登记资料转交至原告时止。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”故富嘉公司对杨雪玲、王晓杰的债务应当承担连带责任保证。现杨雪玲、王晓杰在通过原告的贷款审批后,杨雪玲、王晓杰已经获得了该笔贷款资金,富嘉公司从此时即开始承担对原告的保证责任。合作协议附件4约定,富嘉公司应提供的资料为购车全款发票联复印件、机动车辆保险单、借款人身份证明原件、机动车登记证书原件等,但原告并未收到其上述资料,其承担保证责任的期间并未终止,故对于中信银行长春分行提出的要求其对杨雪玲、王晓杰的借款本息承担连带保证责任的主张,本院予以支持。关于原告要求杨雪玲、王晓杰以其抵押物承担担保责任的主张,本院认为,依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定:“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的,抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记,不得对抗善意第三人”,本案中,原告虽未就抵押车辆办理抵押权登记,但抵押合同已生效,原告就该抵押物享有优先受偿权,其该项诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。庭审中，被告杨雪玲、被告王晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十三条、第四十六条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨雪玲、被告王晓杰于本判决生效之日起10日内共同经本院偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币44508.39元、罚息6605.90元、复利490.06元（罚息、复利计算至2017年1月8日），同时自2017年1月9日起至两被告实际给付之日止仍按诉争借款合同约定计算罚息、复利给原告，并由被告烟台富嘉经贸有限公司承担连带保证责任。二、确认原告中信银行股份有限公司烟台分行对登记在被告杨雪玲名下、车牌照号为鲁Ｆ×××××的指南者牌小型越野客车经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果被告杨雪玲、被告王晓杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告烟台富嘉经贸有限公司承担连带保证责任。案件受理费1090元，由被告杨雪玲、被告王晓杰共同负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告杨雪玲、被告王晓杰于本判决生效之日起10日内迳付给其1090元，并由被告烟台富嘉经贸有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年九月三日书 记 员  门小毓