广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8376号原告：伍世砖，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县**********，公民身份号码432************413。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：黄明鸿，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************338。被告：广东宝力驰新能源汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914********125018H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓城，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨红超，系广东品济律师事务所律师。被告：佛山顺丰速运有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********智富大厦第9至第12楼，统一社会信用代码914***********291L。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周美娟，女，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D负责人：杨亦武。委诉讼托代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。原告伍世砖与被告黄明鸿、广东宝力驰新能源汽车服务有限公司（以下简称宝力驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告伍世砖的委托诉讼代理人揭绪勇、被告黄明鸿到庭参加诉讼，被告人保广州分公司、宝力驰公司未到庭参加诉讼，原告申请追加佛山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）为本案共同被告，本院予以准许，并于同年6月11日、7月18日两次公开开庭进行了庭审，第二次庭审，原告伍世砖及其委托诉讼代理人揭绪勇、被告黄明鸿，顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟、人保顺德分公司的委诉讼托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告人保广州分公司、宝力驰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告伍世砖及其委托诉讼代理人揭绪勇、被告黄明鸿，顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟、宝力驰公司的委托诉讼代理人杨红超、人保顺德分公司的委诉讼托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告人保广州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告黄明鸿、宝力驰公司、顺丰公司赔偿152390.52元予原告。2.被告人保广州分公司、人保顺德分公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内先行支付原告。3.本案的诉讼费由五被告承担。被告黄明鸿辩称，由法院审查。被告顺丰公司辩称，1.原告诉讼请求应由保险公司在保险限额内赔偿。粤A*****号车的登记所有人系宝力驰公司，顺丰公司系车辆使用人，双方之间系租赁关系。根据租赁合同约定，因交通事故造成的损失，超出保险理赔范围由被告宝力驰公司按照保险标准承担赔偿责任。2.黄明鸿系顺丰公司职员，事故发生时候系履行职务行为。被告宝力驰公司辩称，1.被告宝力驰公司仅为车辆登记所有人，事故认定书未认定被告宝力驰公司对本次事故有责任，故被告宝力驰公司仅在交强险范围内承担车主责任，除此之外，不承担赔偿责任。2.对原告主张的各项目意见与人保广州分公司答辩意见一致。3.被告宝力驰公司已垫付30000元，应予以返还。4.粤A*****号车投保了50万元商业险，即使被告宝力驰公司需要作为车主承担其他责任，也应由人保顺德分公司赔偿。被告人保广州分公司提交书面答辩状称，1.粤A*****号车在被告人保广州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.被告人保广州分公司已垫付10000元，应予以扣减。3.诉讼费不应由被告人保广州分公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告人保顺德分公司辩称，1.粤A*****号车在被告人保顺德分公司投保了50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。约定粤A*****号车使用性质为非营业货车，但实际该车用于营运，违反了保险单约定的使用性质，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条的约定，被告人保顺德分公司不负责赔偿。2.被告宝力驰公司已垫付107716.20元，应予以扣减。3.本次事故造成粤A*****号车损坏，维修费用应在本案中扣减。4.被告黄明鸿承担事故主要责任，被告人保顺德分公司如果承担责任，应按责任比例负担。如不应承担责任，则对已理赔的款项向宝力驰公司及原告追偿。5.诉讼费不应由被告人保顺德分公司负担。6.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2018年7月30日17时许，黄明鸿驾驶粤A*****号轻型封闭货车沿着X512线从小塘方向往S263线方向行驶，驶至X512线湛川工业园对开路段时，黄明鸿驾车向左转弯往湛川工业园行驶过程中，遇伍世砖驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电机号1711010234，车架号171104339）沿X512线从S263线方向往小塘方向行驶，两车发生碰撞，造成伍世砖受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，黄明鸿承担事故的主要责任，伍世砖承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至佛山市中医院住院治疗，至同年9月21日出院，住院费用87716.24元、门诊费用5548.26元。后于次日再次至该院住院治疗，于同年10月18日出院，住院80天，出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后休息两周。原告多次门诊，2018年9月22日至2018年11月27日，共产生医疗费56344.16元。上述医疗费共计149608.66元；被告人保广州分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，被告人保顺德分公司垫付3717元，黄明鸿及宝力驰公司分别垫付79548.26元及30000元。2018年11月28日至2019年5月31日的医疗费共计4334.10元。2018年11月27日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；脑康复医疗的后续治疗费约10000元，牙齿种植的后续治疗费约20000元；误工期限120日、护理期限30日、营养期限90日。原告支付鉴定费6500元、加急费500元。事故发生前一年，原告在广东格菲林卫材科技有限公司工作，该司出具证明，证明原告在2017年8月至2018年7月期间，月平均收入3544.83元。2018年8月至10月收入为1770元、1820、及1770元。粤A*****号轻型封闭式货车的使用性质为货运，登记所有人为被告宝力驰公司，其与顺丰公司均确认，系宝力驰公司将车辆租赁给顺丰公司使用；黄明鸿是顺丰公司的员工，事故发生时在从事职务行为。粤A*****号轻型封闭式货车分别在被告人保广州分公司及人保顺德分公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。保险单显示车辆的使用性质为非营业货车；被告宝力驰公司在投保单的保险人声明处加盖了公章。《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定，被保险机动车改变使用性质的，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于承担赔偿责任的主体。粤A*****号轻型封闭式货车已投保了交强险，原告的损失首先由被告人保广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿。粤A*****号车的使用性质为货运，且宝力驰公司将其出租给顺丰公司用作派件，该车的性质为营运；但其在购买商业第三者责任保险时，车辆性质为非营运。被告宝力驰公司在投保单的保险人声明处加盖了公章，视为被告人保顺德分公司已就免责进行告知，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定，被告人保顺德分公司在商业第三者责任内免赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，黄明鸿系履行职务行为造成本次事故，顺丰公司作为其用人单位承担侵权责任。被告宝力驰公司对本次事故的发生并无过错，其在本案中无需承担赔偿责任。至于因为其购买保险时，宝力驰公司未明确车辆的使用性质，致使人保顺德分公司在商业险内免赔，而导致顺丰公司赔偿，其根据租赁合同的约定是否需要承担责任，则属于宝力驰公司与顺丰公司之间的租赁合同关系，本案中不予审查。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项182442.76元，5-10项112751.16元，11项0元，共计285193.92元（见附表）。被告人保广州分公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）予原告。超出交强险赔偿限额的损失175193.92元，本次事故发生在机动车之间，本院酌定被告黄明鸿承担70%的责任，即为122635.74元；扣减被告人保顺德分公司、黄明鸿及宝力驰公司分别垫付的3717元、79548.26元及30000元，被告顺丰公司尚应赔偿9370.48元予原告。综上，被告人保广州分公司、顺丰公司分别应赔偿110000元及9370.48元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告人保广州分公司、宝力驰公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予伍世砖；二、佛山顺丰速运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9370.48元予伍世砖；三、驳回伍世砖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347.81元，减半收取计1673.91元（原告已预交）。原告伍世砖负担398.91元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、佛山顺丰速运有限公司分别负担1250元及25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年九月四日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告人保广州分公司辩称被告人保顺德分公司辩称本院认定及理由1医疗费原告未主张149608.66元，各被告共垫付123265.26元，原告认为各被告垫付部分已超出其应负担部分，故未主张2住院伙食补助费8000元由法院审查未提出异议8000元3营养费500元无医嘱，不认可酌定500元4后续治疗费30000元对脑康复治疗的后续治疗费有异议，已申请重新鉴定24334.10元（脑康复的费用弹性较大，本院支持实际发生4334.10元，其他应待实际发生后另行主张+牙齿种植后续治疗费20000元）5护理费16500元出院后护理期为两周，出院后护理费应为120元/天主张护理费没有依据，不应支持；即使支持，应按70元/天计算12000元（根据原告伤情，其确需护理，80天×150元/天）原告主张出院后护理费没有依据，本院不予支持6误工费14179.32元无劳动合同、社保记录，不足以证明原告的损失，不应支持8701.16元（原告受伤前月平均收入3544.83元。误工时间从事故发生计至定残前一天，共计119天。并应扣减原告在8月至10月期间的收入。3544.83元/月÷30天×119天-1770元-1820元-1770元）7残疾赔偿金81950元应按农村标准计算未提出异议81950元(40975元/年×20年×10%)8鉴定费7000元非保险赔偿范围2500元（对原告鉴定误工期、营养期、护理期及脑康复理疗的后续治疗费产生的鉴定费及加急费不予支持）9交通费1000元主张过高，不应支持过高，由法院审查酌定600元10精神损害抚慰金10000元原告承担事故次要责任，应适当减轻非商业险赔偿范围酌定7000元11电动车损失1000元无依据，不应支持没有依据，不予支持合计——————295193.92元