广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初739号 原告：王忠，男，汉族，1975年6月25日出生，住址：湖南省蓝山县，现住：三江县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，男，广西求衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：唐东南，男，汉族，1963年11月16日出生，住址：湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：覃欣雯，女，广西众维律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：梁治平，男，汉族，1971年11月27日出生，住址：广西三江侗族自治县，系三江县吉利木材加工厂负责人。 原告王忠与被告唐东南、第三人梁治平加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理。书记员谢珊珊出庭记录，原告王忠、委托诉讼代理人贾晖旺，被告唐东南、委托诉讼代理人覃欣雯、第三人梁治平到庭参加诉讼。现已审理终结。 1、判令解除原被告于2018年9月10日订立的木材加工厂房租赁《协议》；2、判令被告赔偿原告可得利益损失共计561540元（即56154元×10个月）；3、判令被告向原告支付木材欠款112077.56元（即木材款114404.56元一办证税费2327元=112077.56元）；4、诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2018午9月10日，以被告为合同甲方、原告为合同乙方，双方订立了木材加工厂房租赁《协议》，合同约定由被告将其原承租三江县吉利木材加工厂房（含机械）转租给原告经营，租赁期限为一年（即从2018年9月1日起至2019年9月1日止），并约定由原告将加工好的规格木材出售给被告，约定木材出售价格为小方（2.1×3.7×200）每立方米2035元，大方（2.8×4.8×200）每立方米2090元，由原告负担运输证税费、被告负担增值税；同时约定以分红方式交纳3万元年租金，在每年的12月1日付清。合同订立后，原告依合同约定向被告出售了上述的规格木材，在经营中无任何违约，然而，当原告经营到2018年10月30日时，被告见原告经营较好，获得利润较高，便单方毁约，对原告承租的厂房进行第一次断电，不给原告经营，后经交涉才恢复供电，但到2018年1月4日，被告再次断电，导致原告无法继续经营，造成原告全面停产。2018年11月8日，被告为了赶走原告而对原告大打出手，原告只好选择报警处理，被告因此而被公安机关行政扣留10日并处罚款200元（详见三公行罚决字[01067号《行政处罚决定书》）。原告被赶出厂时，厂内尚有小方40.62l立方米、大方15.187立方米，合同价款114404.56元，扣除运输证税费2327元应是112077.56元；上述木材由第三人梁治平保管，被告被处罚期满后的次日即2018年11月19日，末经原告同意，擅自将该批木材运走没有支付木材款。原告于2018年9月10日至11月4日止共2个月，年平均利润为561540元（月利润56154元），由于被告单方毁约，导致原告10个月经营利润损失561540元（56154元×10个月）。被告上述行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，因此，原告请求依法解除双方于2018年9月10日签订的《协议》同时由被告赔偿原告可得利润损失561540元。此外，被告并向原告支付尚欠的木材款112077.56元。 被告答辩称：一、关于解除合同和合同预期利益损失。吉利木材加工厂是唐东南向本案第三人梁治平承包经营，每年承包费3万元（分红），后唐东南与王忠签订《协议》将加工厂转租给王忠承包，期限自2018年9月1日至2019年9月1日，每年承包费3万元（分红）由王忠向梁治平支付。2018年10月份，王忠却因管理不当，在生产中毁坏了木材加工厂的消防设施，导致木材加工厂被政府部门强制整改并罚款。因此，王忠承认是其损坏了设备并承诺会在2018年年底修复加工厂的消防设施。但王忠并没有履行维修消防设备的承诺，也没有按照《协议》约定支付3万元的承包费（分红）。为了逃避修复消防设施和支付承包费的义务，王忠在2018年的11月份自行雇人（王胜志）将其在加工厂的设备和材料拉走。在王忠自行将设备和材料拉走后，木材加工厂由梁治平等人恢复管理。因此，唐东南没有任何阻挠王忠生产经营的违约行为，是王忠为了逃避修复消防设施和支付承包费的义务而自行退出吉利木材加工厂的承包经营，故王忠主张唐东南存在根本违约要求解除《协议》并赔偿其预期可得利益损失等诉讼请求没有事实依据，应驳回其诉请。 二、关于木材欠款。唐东南从木材加工厂运走的木方约40立方米，但对于该批木方，唐东南已经在2018年11月4日、11月5日通过工商银行转账方式将该木方货款76000元支付给王忠，且在唐东南将木方运走之前，唐东南、王忠、梁治平为此事已经在斗江镇司法所进行协调，唐东南已经支付了40立方米方条的货款，剩余15立方米的方条现在仍在加工厂内。唐东南与王忠签订《协议》约定的租赁期限是2018年9月1日至2019年9月1日止，现租赁期限已经届满，根据我国《合同法》第九十一条之规定，该份协议困租赁期限届满，双方的权利义务已经终止，合同应当认定为合同期限届满而解除。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人答辩称：我是吉利木材加工厂的老板，是木材加工厂的登记经营者，木材加工厂除了我以外，还有唐春泽、刘桂权等几个出资人，2017年，我们将木材加工厂租给本案的被告唐东南承包经营，唐东南每年需向我们支付3万元承包费（分红）。2018年9月10日唐东南将加工厂转租给王忠，2018年10月份，我们发现木材加工厂的消防设备被损坏并因此被政府部门强制整改并罚款。我们就找到唐东南以及王忠协商处理，王忠承认是他损坏了设备并承诺在2018年年底修好加工厂的消防设施。但是王忠并没有履行修复消防设备的承诺，也没有向我们支付3万元承包费（分红），王忠在2018年的11月份叫叉车师傅王胜志将其在我们加工厂的设备和材料拉走，运到了王忠自己在读论村的加工厂，这些事实，吉利木材加工厂里的覃世成、覃海云等人当时也在场，可以证实。王忠将设备和材料拉走后，我们只能自行管理木材加工厂。我认为王忠是为了逃避修复消防设施和支付承包费自行退出吉利木材加工厂的承包经营。关于证据方面，有个事情要澄清。2019年2月1日，在王忠的请求下，我出具了一个证明，证明唐东南在2018年11月19日上午装走了木方。我出具这个证明时，并没有在证明上写“强行”两个字，这两个字是事后王忠自己添加上去的，而且我在出具证明的时候没有在证明上说清楚，唐东南实际拉走的只有40.62l立方米小木方。上述意见，望人民法院采纳。 本案的争议焦点：一、原被告2018午9月10日订立的《协议》中止履行的责任问题；二、可得利益的损失是否有事实依据；三、原告放在厂里的木方条是否已经调解处理。 原告：证据一：原被告签订的协议原件一份，证明原被告存在厂房租赁的事实；证据二：梁治平保管条（总方量为55.808立方米，大方是15.187立方米，小方是40.621立方米）及证明原件一份，证明涉案规定木材并由被告运走出售的事实；证据三：增值税发票复印件一份（总共是14张），证明原告与被告于2018年9月16日至11月21日总交易方量为314.4平方米，交易金额为642058元的事实；（原件在厂里）证据四：木材销售收入支出统计单、统计表原件一份，证明了原告月平均利润56154元的事实；证据五：受案回执及处罚决定书原件一份，证明了被告第二次断电并殴打原告被公安机关处罚的事实。 被告质证：对证据一《协议》的真实性无异议，证明目的也无异议，协议第六条，虽然有这个协议存在，说明甲方也可以在外面要货，给装饰公司（深圳市名雕装饰有限公司），第五条的分红款3万元在协议里面与甲方（唐东南）无关，当时由原告交给梁治平的；证据二，对保管条的真实性无异议，对证明目的有异议，对加了两个字“强行”有异议，认为是原告后面加上去的，是经过原告同意才拿走的，事实是只拿走了40方的小方（已经支付货款），不能证明拿走了全部的50多方方条；证据三，对发票的真实性无异议，证明目的有异议，这是我们跟深圳市名雕装饰有限公司的交易量，不能作为原告与被告交易金额的依据，与原告无关，这些发票不能证明原告的证明目的；证据四，三性都有异议，统计表都是原告单方手写的证据，不能证明原告的月平均利润；证据五，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我们采取了第二次断电的行为，当时双方争吵是因为被告已经支付了费用，原告不给拉走木方，而不是因为被告上门殴打，阻挠他经营。 第三人梁治平质证认为：第二份证据真实性有异议，保管条的内容是原告写的，我签字，但是“强行”两字是原告后面自己加进去的。其他证据质证意见跟被告唐东南质证意见一致。 证人李某、覃某出庭作证：2018年10月30日被告唐东南第一次断电，2018年11月4日被告唐东南第二次断电。他们在厂里吵架，具体吵什么我不清楚，证明厂里的木材方数有40多方。 本院对原告提交的证据进行审查认为；原告提交的证据一、二、三、五被告无异议，与本案事实相关联，本院予以采纳。双方对证明目的的异同，将根据本案的待证事实予以确认。证据四为原告单方手抄本，不能确定其真实性，本院不予采纳。证人李某、覃某证明被告唐东南两次断电事实和断电后厂里有加工好的木方条的事实予以确认。 被告举证：证据一：证明复印件一份，证明了原告自行雇人拉走设备与材料，没有人干扰阻挠原告的生产经营的事实；证据二：吉利木材厂被告的合作协议声明复印件一份，证明目的是原告毁坏加工厂的消防设备，是为了逃避修复义务才自行退出加工厂生产经营，而不是被告逼迫其退出的事实；证据三：证明复印件一份，证明了的被告是在原告同意的情况下运走了40.621方木方，剩余的木方还在加工厂里的事实；证据四：中国工商银行转账明细清单复印件一份，2018年11月4、5日共计转76000元给原告，证明了唐东南已将40.621的木方货款给了原告的事实；证据五：证明复印件一份，证明了2018年11月19日，被告与原告到斗江司法所进行了处理，当时木方是原告有被告先行拉走，因此被告并不需要再次支付原告诉请的木材款的事实。 上诉被告提交的证据已与原件核对无误。 原告质证：证据一，在11月6、11月7日两天，唐东南不给我们加工，要我们搬走机器，是处于被逼无奈；证据二：我没有在木材加工厂毁坏过消防设施，这份合作声明也没有我的签名，也没有日期，我不知道这回事，与我无关，没有逃避修复义务的责任；证据三：2018年11月19日，被告被拘留出来，梁治平叫我们双方自己到斗江司法所协商好，我们在协商时，他已经叫车装走木方，我并没有同意唐东南拉走木方；证据四：关于转账给我是结以前欠我的货款，被告一直欠我的款，后面支付的7万多是之前就欠我的货款了；证据五：我同意调解，但是不成功，在调解的过程中他已经把木方装走了，我没有同意被告拉走木方，要他先支付货款给我，我才同意他拉走木方。 第三人梁治平质证对上述证据没有异议。 第三人梁治平没有证据向法庭提交。 本院对被告提交的证据进行审查认为:被告提交的证据一，原告确认11月6、11月7日两天搬走机器的事实存在，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。证据五，原告承认调解过，但是不成功，与本案事实相关联，对斗江司法所的证明本院予以采纳。证据二，证明原告毁坏消防设施声明，缺乏客观性、证据三梁治平的证明与梁治平出具给原告的证明相矛盾，证据四被告不能证明其与本案待证事实相关联，对被告提交的证据二、三、四本院不予采纳。 经审理查明：本案原告王忠为乙方、被告唐东南为甲方于2018年9月10日订立一份《协议》，约定原告王忠利用被告唐东南原承租三江县吉利木材加工厂房（含机械），为被告唐东南加工木方条，期限自2018年9月1日起至2019年9月1日止，每月加工150立方米左右的木方条供应给被告唐东南销售给“名雕公司”，小方条2035/立方米，大方条2090/立方米，每年应支付给第三人梁治平的三万元租金由原告王忠负责，应在12月1日付清，原告新增的机械归原告所有，被告以被告的机械为担保，如原告加工好的方条，被告20天内未提货，被告的机械归原告所有，原告20天内不供货，赔偿被告损失五万元。被告唐东南于2018年10月30日对厂房第一次断电，不给原告加工方条，后经交涉才恢复供电，但到2018年11月4日，被告唐东南再次断电，导致原告王忠无法继续加工，王忠于2019年11月6、7日将其在加工厂的设备和材料拉到山林木业有限公司加工厂内（斗江读论村）继续加工木材，木材加工厂由梁治平等人恢复经营。经清点，厂内尚有加工好的小方40.62l立方米、大方15.187立方米，合同价款114404.56元，扣除运输证税费2327元应是112077.56元。上述木材暂由第三人梁治平保管，双方曾为此事到斗江镇司法所调解处理，未达成最终协议。之后，方条由被告唐东南运走，未支付加工费。 本院认为：转租的目的是为了获取高额租金，被告没有租金利益，但对原告的经营活动进行安排，由此得出的结论是被告唐东南与原告王忠2018年9月10日订立的《协议》不是租赁合同。原告王忠按照被告唐东南提供的木方条规格，数量，利用自己的材料、技术、设备和被告唐东南的设备和场地为被告唐东南加工木方条服务，原告王忠负责办好运输证装好车后，被告唐东南给付加工费用行为，是承揽合同的特征，双方订立《协议》的目的是为木方条加工，案由应是加工合同纠纷。2018年10月30日之前双方均诚信履行了合同义务，被告唐东南于2018年10月30日和2018年11月4日的两次断电行为表明，其与原告王忠解除合同的意图明显，原告称：“要我们搬走机器，是处于被逼无奈”说明了被告唐东南解除合同的意图已告知原告王忠。此时，合同应当解除并终止履行，被告唐东南的行为符合合同法第268条的规定，未构成根本违约，原告以合同法第94条第4项的规定“一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的”要求被告赔偿可得利益损失无合法依据，本院不予支持。原告已加工好的小方40.62l立方米、大方15.187立方米，合同价款114404.56元，扣除原告应支付的运输证税费2327元应是112077.56元，被告唐东南应支付给原告王忠，被告唐东南是否全部装走已经加工好的木方条，不影响其全部接收并支付加工费义务。《协议》中涉及梁治平的租金和保管方条的处置问题，梁治平作为本案第三人参加诉讼有利于查清案件事实，是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告唐东南应于本案判决生效之日起十日内支付给原告王忠方条加工费112077.56元。 二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。 案件受理费10536元,减半收取5268元（原告已预交），由原告王忠承担4400元，被告唐东南承担868元。 义务人唐东南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人王忠可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年九月十九日 书记员  谢珊珊