贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2902号原告：李某1，男，2010年1月11日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：李某2，系李某1母亲。被告：李文付，男，1982年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。第三人：李某2，女，1980年2月15日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：杨铭，女，1966年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：秦金光，男，系第三人杨铭之夫。原告李某1与被告李文付、第三人李某2、第三人杨铭赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理，因案情疑难复杂，本院于6月21日依法转为普通程序，并组成合议庭于7月18日再次公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人兼第三人李某2，被告李文付及其委托诉讼代理人张和玉和第三人杨铭的委托诉讼代理人秦金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将位于贵阳市花溪区房屋一套过户到原告李某1名下；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人李某2和被告曾是夫妻关系，婚后育有一子李某1，后因感情不和，第三人李某2和被告于2011年11月28日在经开区民政局协议离婚，协议约定孩子由第三人李某2抚养，被告每月支付孩子抚养费600元。2015年8月，第三人李某2和被告商量，为了孩子以后的生活有保障，双方协商决定共同出资为孩子购买位于恒大翡翠华庭6栋1单元22层1号的房屋一套，由孩子所有，房屋总价70多万元，房屋首付款22万多元由第三人李某2支付，首付款支付方式为：第三人李某2将现金17.5万直接交予被告，再由被告转交给房开公司，4.5万元由第三人李某2通过银行转账给被告，再由被告转交给房开公司，该房屋按揭贷款20年，按揭贷款全部由被告支付，购房合同上购买方只写被告的名字。后来被告曾多次找到李某2，说资金困难，希望李某2借钱给被告支付房屋的按揭贷款，并且被告也向李某2表示过，他将单方面处分该房屋，由于担心被告资金出问题而单方面处分该房屋，并出于想保住该房屋的想法，李某2多次借款给被告共计16万多元，故原告请求法院将该房屋过户到李某1名下。原告于2019年6月19日的庭审中增加一项诉请请求“如果房屋不能过户到原告名下，那被告就将出售该房屋的资金全部拿给原告”，又于2019年7月18日的庭审中撤回该项诉讼请求。被告李文付辩称：1、原告的起诉无事实依据，被告与李某22011年已协议离婚，李某2在离婚后无经济来源，案涉房屋首付款22万元是被告支付的，原告称第三人李某2出资17.5万元但无收条等证据证明，这不符合常理，原告所述后期还贷时第三人李某2借给被告16万元也无相应证据支撑；2、赠与合同虽是被告所写，但当时案涉房屋已出售给第三人杨铭，且其已支付全部房款，原告诉请已无法实现；3、被告有权撤销赠与房屋，在不动产赠与合同关系中，赠与人在赠与财产转移前可撤销赠与，且无任何时效限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李某2同意原告的诉讼请求。第三人杨铭述称，第三人杨铭与李文付经中介公司介绍买卖案涉房屋，签订了《不动产买卖（居间）合同》，约定房价为933000元，该合同已成立生效，杨铭已按合同约定支付了412305元，且杨铭的委托书已经公证处公证。现在的房屋贷款也是第三人杨铭在偿还，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：第三人李某2与被告李文付原系夫妻关系，双方婚后于2010年1月11日育有一子即原告李某1。2011年11月28日，李某2与李文付在原小河区民政局登记自愿离婚，双方签订的离婚协议书载明：“一、子女抚养：婚生子李某1由女方抚养，男方每月支付抚养费陆佰元正（￥600.00元正），每月壹号支付；二、夫妻共同财产处理：无；三、债权债务处理：无”。2015年9月29日，李文付作为借款人分六期向案外人金碧物业有限公司贵阳分公司借款共计194814元，由案外人金碧物业有限公司贵阳分公司开具借款借据，借款用途为仅限于购买恒大翡翠华庭商品房6幢2201号房，并由李文付签字盖手印，其中（一期）、（二期）、（三期）、（四期）、（六期）借款借据中标注：“2017年7月25日17：10由（购房者）杨铭还款”，上述六期借款总金额为173168元。李文付于2015年9月29日借款后，于当日向案外人贵州恒大长基房地产开发有限公司交纳了购房预付款221536元，案外人贵州恒大长基房地产开发有限公司向其出具了收据两张。同年11月24日，李文付与贵州恒大长基房地产开发有限公司签订购房合同，约定了买受人李文付购买该公司开发的位于贵阳经济经济技术开发区房屋，面积112.42平方米，预售房价为721536元。2018年6月29日，李文付与李某2、李某1签订“协议”（一），约定将案涉房屋转卖给李某2，由李某2付给李文付230000元，一次性付清，后续还款及过户手续费由李某2负担，现在房屋还未交付，交房时李文付要协助把手续办好，手续费由李某2负担。庭审中，李某2陈述该协议为草稿件，但已向李文付支付了该款项，该款项是2015年至2018年6月29日期间逐渐支付的，在签订该份协议后，其与李文付又签订了三份协议，但都被李文付抢走了。李文付陈述该协议签订后，李某2未支付相应款项。2018年7月25日，李文付与第三人杨铭、案外人贵州达昌隆不动产经纪有限公司签订《不动产买卖（居间）合同》，约定的主要内容有：一、李文付为卖方，杨铭为买方；二、交易不动产位于经开区珠江路70号贵阳恒大翡翠华庭4-6#楼及商业6栋1单元22层1号；三、该不动产抵押贷款债权人为农业银行，未还清金额为430000元；四、该不动产成交价为933000元；五、杨铭先向李文付支付210000元作为定金，该笔定金在该不动产过户时配合资金监管流程，本合同履行完成时，自动转为房款；六、李文付与杨铭选择的付款方式为一次性付款，产权过户当日，乙方将该不动产交易款一次性打款至产权处资金监管中心；七、交易过户所需的税、费均由杨铭支付；八、杨铭向中介支付14491元居间介绍服务费；九、双方协商交付该不动产的时间为房开交房给李文付当天，李文付交给杨铭；十、违约责任；十一、李文付一手产权自行完善，办理一手产权所产生的费用由李文付承担等条款。当日，李文付与杨铭签订“不动产买卖（居间）合同NO.1811104（补充条款）”，主要约定：1、签合同当天杨铭向李文付支付210000元作为定金，办理委托公证当天再向李文付支付182374元；在签订合同当天，李文付还欠银行9931元按揭贷款未还，杨铭已经替李文付偿还的算在房款里面，后期按揭贷款由杨铭替李文付支付并计算在房款里；2、杨铭暂扣50000元房款不支付，待签订合同之日起四年内支付；3、如产权不能办理或李文付不配合办理，则杨铭免费租住20年，20年租期到期再延期20年等条款。由李文付向杨铭出具两张“收条”，共计金额为定金210000元+房款202305元=412305元。李文付亦于当天出具委托书，并对该委托书进行公证，公证号为（2018）黔贵阳立诚证民字第3640号、（2018）黔贵阳立诚证民字第3642号，委托案外人秦金光（本案第三人杨铭的丈夫）以李文付的名义代为办理案涉房屋以下事项：一、不动产权证以及领取相关材料；二、待房屋取得不动产权证达到可出售条件时，秦金光有权代理李文付签订房产买卖相关合同（商定房价），办理过户；三、由秦金光办理房屋出售房屋产权、土地使用权变更登记的所有手续，签署相关文件，并交纳相关费用；四、委托期限自2018年7月25日起至2023年6月24日止；五、秦金光无转委托权。2019年1月1日，李文付与李某2、李某1签订“协议”（二），约定：“李文付和李某2的所有家产、财产、房产（包括李文付老家所有的家产、财产、房产和土地）都是孩子（李某1，小名：李超超）的”。协议签订后，双方并未办理案涉房屋的变更登记手续。2019年6月19日，李文付向本院出具“撤销赠与财产声明”，声明：“本人李文付，男，汉族，1982年3月4日生，身份证号码：＊＊＊，住贵阳市花溪区。2019年1月本人因受第三人李某2暴力所迫，不得不违背真实意思承诺将本人名下的房屋（恒大翡翠华庭6栋1-22-1）赠与李某1，现本人公开向李某1及第三人发表声明，本人基于合同法的规定，正式撤销本人赠与李某1房屋的承诺，让第三人非法占有他人财产的目的落空。该声明本人签字即生效。声明人：李文付2019年6月19日”，李文付于落款签名处加盖手印。庭审中，李某2称，案涉房屋是李某2与李文付一起买来给孩子李某1的，只是由于李某1不能贷款所以买房时只写了李文付一个人的名字，当时其也与李文付签订了协议，但后来被李文付抢走了。同时，李某2向法庭提交通过中国农业银行向李文付转账45000元的银行凭证一张，欲证明李某2向李文付转的45000元为购房款。李某2陈述李文付曾与其结算，其已支付给李文付的购房款共380000元，除银行转账的45000元，其余都是现金支付，李文付买房的首付款220000元也是其出的，李文付向其出具了多张借条，但后来李文付以看孩子为借口将借条偷走，为此李某2称其已报案，但无法提供证据。李某2称李文付与杨铭交易案涉房屋是恶意串通，但无法提供证据。李文付称，45000元是买房时缺钱向李某2借的，李某2所述不属实。另查，案涉房屋现由杨铭占有使用。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息证明、离婚证、离婚协议、原告出生证明、协议、借款借据、银行流水、收据、撤销赠与财产声明、贵阳市商品房预售合同备案登记表、不动产买卖（居间）合同、公证书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告法定代理人的陈述和举证，原告要求被告履行协助办理案涉房屋过户手续的请求权基础是被告和第三人李某2共同出资购买案涉房屋，并赠予给原告李某1，对此事实原告有责任提供证据证明。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，李某2称案涉房屋为其与李文付共同出资购买，但《贵阳市商品房预售合同备案登记表》上购房人显示为李文付单独购买，借款借据以及贵州恒大长基房地产开发有限公司出具的收据也显示仅李文付一人借款支付房款，原告李某1与李某2亦无法提供其共同出资购买案涉房屋的证据，故李某2称案涉房屋为其与李文付共同购买的意见，本院不予采信。李文付买房后，于2018年7月25日将案涉房屋出卖给第三人杨铭，双方约定房价为933000元，杨铭也为此支付了定金及部分房款，亦是由杨铭支付房屋交易后的部分按揭贷款，李文付与杨铭买卖房屋的行为并不违反法律规定，原告也未举证证明双方存在恶意串通损害原告利益的行为，该房屋买卖合同合法有效。2019年1月1日，李文付与李某2签订协议，约定李文付房产属于李某1所有，李文付将自己名下财产赠与给李某1之时，被告已在这之前将案涉房屋出卖给第三人杨铭，赠予协议中并未明确指定案涉房屋是否属于赠予房屋之列，且在2019年6月19日开庭时，李文付出具书面说明公开声明撤销其赠与。因案涉房屋至今未过户至原告名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，即便赠予协议中的赠予财产包含案涉房屋，但也已经被被告撤销赠与，故原告主张要求被告协助办理案涉房屋过户到原告名下的意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费人民币10800元，由原告李某1（法定代理人李某2）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  刘燕君人民陪审员  叶义荣二〇一九年九月三十日书 记 员  田媛媛