重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6195号原告（反诉被告）：孙成华，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：明亮，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告（反诉被告）孙成华（下文简称“原告”）与被告（反诉原告）明亮（下文简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙成华及其委托代理人陈怡、被告明亮的委托诉讼代理人刘入嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙成华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货车尾款11万元及违约金3万元，共计14万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告孙成华变更第1项诉讼请求为：判决被告支付货车尾款74500元及违约金30000元。事实与理由：2017年4月16日被告向原告购买了东风天龙货车，转让款18万元，被告于当日向原告支付了5万元转让款，尾款13万元以原告经营的石板厂向成都送货的运费抵扣支付，并约定了违约金3万元。随后原告立即将货车及营运手续全部交付给了被告，被告仅以运费方式抵扣支付了2万元尾款。之后，成都的石板购买方要求到原告经营的石板厂自提取货，被告便至今未再向原告支付过任何费用。原告多次要求被告支付货车尾款被告均予以推诿，原告为维护自己合法权益，故起诉来院。被告明亮辩称：合同签订后，原告孙成华仅安排其承运了部分业务，即不再安排其承运货务，导致合同不能履行；且该车在出售前存在交通事故未处理完毕，导致该车无法过户至其名下。原告的行为构成严重违约，合同应当依法予以解除并返还购车款。被告明亮提出反诉请求：1.判决依法解除双方于2018年4月16日签订的货车转让的《合同》；2.判决原告返还购车款7万元；3.判决原告支付违约金3万元；4.案件受理费由原告承担。庭审中，被告明亮变更第2项反诉请求为：判决原告返还购车款105500元。事实与理由：2017年4月16日，被告明亮作为乙方与原告孙成华作为甲方签订《合同》，约定甲方将自有的东风天龙货车（该车挂靠于重庆五祥物流有限公司）转让给乙方，价款为18万元，因车辆存在交通事故未处理完毕，由甲方处理完毕交通事故赔偿后，负责将货车经营权过户至乙方名下，费用由甲方承担。甲方优先保证其石板厂生产的石板由乙方货车承运，运费为3000元/趟，乙方在签订合同之日起1日内向甲方支付车辆转让款5万元，余款13万元由甲方在应当支付给乙方的运费中扣除，直接抵扣完毕为止。合同同时约定如一方违约，违约方应当支付违约金3万元。合同签订后，乙方依约支付了5万元车辆转让款，但甲方仅安排其石板厂的部分运输交由货车承运，甲方应当支付给乙方的运费依约抵扣了车辆转让款，之后，甲方不再安排货车承运业务，导致合同不能继续履行。之后，被告向重庆五祥物流公司了解，原告在将货车转让给被告前，该车就逾期未审验，同时，该车在2017年1月5日发生的交通事故至今尚未处理完毕，导致该车至今不能过户至被告名下。现该货车已经被重庆五祥特流公司收回并停放在该公司。原告的行为构成严重违约，致被告的合同目的不能实现，依照合同法第九十四条第（四）项之规定，双方之间关于货车转让合同应当予以解除，并由原告返还购车款。原告孙成华辩称，不同意解除合同，被告系通过他人多次找原告说情从原告处购买本案诉争车辆，且原告已完成了车辆交付，在签订买卖合同时被告对其所称的交通事故知情，且同意由原告处理完毕之后再办理过户手续。关于被告所称的优先保证其往成都运货一事，本案原告与之前需要运输的石材厂系两个独立的民事主体，且该石材厂不仅优先让被告承运了送往成都的货物，甚至将合同约定之外的运往南充的货物也交予了被告承运，石材厂已超额外尽力尽到了义务，但市场交易是自由多变的，且受诸多政策因素影响，现四川等地因政府严查环保事宜，购买方已经停止经营，不再向原告购买石材，故无需运输。原告及石材厂无任何违约行为，且原告已将资料实际交付给被告，货车的使用价值并未发生任何变化，被告要求解除合同无事实和法律依据，同时，该车辆在发生交通事故时是否年检与本案无交，原告在将车辆交付给被告之前已经完成了其应当进行了年检，否则该车无法在交付后通过2017年11月的年检。原告孙成华向本院提交了《货运汽车挂靠合同》、《合同》《证明》，证明其主张的事实，被告明亮对《合同》的真实性无异议，但认为双方约定了付款方式为以运费抵扣的方式进行支付，现原告单方要求变更合同约定，属违约行为，请求法院依法核实《货运汽车挂靠合同》及《证明》的真实性。被告明亮举示了交通事故责任认定书、《重庆市五祥物流有限公司证明》、机动车信息查询结果单，证明案涉车辆至今尚有交通事故未处理完毕，无法办理过户手续，且车辆逾期未年检，无法正常使用，同时被告明亮申请了证人明信华出庭作证，证明其在签订买卖合同后实际承运货物原告共应支付运费55500元，原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为在签订买卖合同时被告知晓车辆曾有交通事故未处理完毕的情况，且原告在交付车辆给被告时车辆是在年检有效期内的，之后的年检应由被告配合重庆市五祥物流有限公司完成，原告对证人证言的部分内容有异议，但认可被告提出的运费金额为55500元的意见。结合原、被告的举证质证意见，本院对原、被告举示的证据及证人证言均予以采信。根据当事人举示的证据并结合法庭调查，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告孙成华作为甲方与被告明亮作为乙方签订《合同》，载明：“……甲乙双方经协商一致，就货车转让及乙方承运甲方石板的相关事宜达成如下协议：一、甲方将自有的东风天龙货车转让给乙方，转让价款为壹拾捌万元（￥180000元）。二、因该车因甲方原因有交通事故未处理，甲方负责处理该次交通事故赔偿事宜，由此产生的赔偿及处理费用均由甲方全部承担。甲方处理完毕交通事故后，负责将货车经营权过户至乙方名下，由此产生的费用由甲方承担。三、甲方应当优先保证其石板厂生产的石板由乙方货车承运，运费为合川甲方石板厂至成都收货点3000元/趟，如市场油价发生较大幅度波动，双方可就运费标准进行调整，运费结算方式为由甲方按趟支付现金给乙方。四、转让价款的支付：乙方在本合同签订之日起1日内向甲方支付车辆转让款伍万元（￥50000元），余款壹拾叁万元由甲方在应当支付给乙方的运费中扣除，直至抵扣完毕为止。五、甲方在本合同签订之日起1日内将货车及车辆营运手续交付给乙方。车辆交付前的债权债务及交通事故、违章等均由甲方承担和处理。车辆交付之后的债权债务及交通事故、违章等由乙方自行负责。六、甲乙双方应全面履行各自的义务，如一方违约，违约方应当向守约方支付违约金3万元。……”。签订合同后，被告明亮按约向原告孙成华支付了车辆转让款5万元，并按原告要求承运了货物，庭审中，双方均认可产生运费55500元。另查明，2015年5月25日，原告孙成华与重庆五祥物流有限公司签订《货运汽车挂靠合同》，约定孙成华将自有的号车风牌货车挂靠在重庆五祥物流有限公司名下，2017年1月5日，该车在成南高速公路1973公里加750米路段（龙泉驿区境内）发生交通事故，交通事故认定书认定车辆驾驶员何天洪雾天驾车上路的行为是造成事故的全部原因。重庆五祥物流有限公司出具证明证实2017年4月16日孙成华将该车转让给明亮一事，系征得其公司同意后而为。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了关于车辆的买卖合同，对合同价款、支付方式、违约责任等均进行了约定，原、被告形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应当履行各自约定的义务。原告已经履行了交付车辆义务，被告就应当履行支付价款的义务，而被告明亮在支付5万元购车款后，另通过运费抵扣车款55500元，尚欠74500元未支付。被告明亮提出因原告不再按排其承运货物，导致其合同不能继续履行，车辆存在交通事故未处理，造成其不能过户，且车辆未年检，造成其不能正常使用，其合同目的不能实现，故要求解除合同并由原告返还购车款及支付违约金，本院认为，原被告在签订合同后，原告实际安排被告承运了合同中约定的目的地为成都的货物，因市场交易的不可预测性，成都业务急剧减少的情况下，原告还安排被告承运了目的地为南充的货物，原告已经尽力按合同约定精神履行义务，且已抵扣完成55500元货款，对于剩余货款，被告应积极支付，不应消极等待原告再按排承运业务，原告虽未完全按合同约定安排被告承运足量的货物，但不构成根本违约，被告可积极寻找其他业务实现合同目的。原、被告双方在签订的买卖合同中明确载明了诉争车辆存在交通事故未处理，孙成华负责处理该次交通事故的赔偿事宜，由此产生的赔偿及处理费用均由孙成华承担，并约定了交通事故处理完毕后再过户至明亮名下等内容，故被告应当对该车不能及时过户有一定心理预期，且车辆是否过户并不影响其使用，实际上原告将车辆交付给被告后被告实际使用了一段时间，现被告主张以车辆不能过户为解除合同的理由之一，没有合同与法律依据。对于被告称车辆没有年检会影响车辆正常用，虽然本案诉争车辆在发生交事故时处于逾期未年检状态，但原告将车辆交付给被告时已经完成了车辆年检义务，之后的年检应由被告明亮自行配合挂靠公司进行，而被告在挂靠公司通知其将车辆开回公司年检后即弃车不理，现又主张车辆未年检要求解除合同，本院认为该理由也不能成立。综上，对于被告诉请判决解除合同并返还购车款的诉讼请求，本院不予支持，被告应当履行继续支付货款的义务，对原告诉请判决被告支付货车尾款74500元，本院予以支持。对于双方均主张对方支付3万元违约金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定“甲乙双方均应全面履行各自的义务，如一方违约，违约方应当向守约方支付违约金3万元”，本案合同履行过程中，原告未能安排被告承运足够的货物造成被告迟延支付货款，而被告在挂靠公司通知其将车辆开回公司年检后即弃车不顾扩大损失，双方均存在部分违约行为，但违约程度均比较轻微，结合双方的违约程度，本院依法认定双方互不支付对方违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告（反诉原告）明亮于本判决生效后十日内支付原告孙成华货车尾款74500元；驳回原告（反诉被告）孙成华的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）明亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙成华负担831（已纳清），由被告明亮负担719元；反诉案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告明亮负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇一九年九月九日书记员  尹 维