wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0703民初1344号原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，理事长。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被告：吴明泽，男，1961年1月5日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。被告：庞莲凤，女，1963年7月14日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。原告钦州市区农村信用合作联社与被告吴明泽、庞莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告吴明泽、庞莲凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告的贷款本金30000元及支付利息10907.48元（含罚息和复息，暂计至2019年4月27日止，按借款合同约定利率计算，以后产生利息另计至全部贷款本息清偿完毕之日止）;2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日被告向原告下属的钦州港信用社（以下统一称为原告）借款30000元，年利率按基准利率上浮40%计，实际执行年利率为8.61%，期限到2016年5月26日。贷款到期后，被告未能按借款合同约定期限还款付息，经原告多次追收本息，被告也未履行义务。截止2019年4月27日被告尚欠原告贷款本金30000元，利息10907.48元。原告认为，被告没有按照借款合同约定期限偿还借款本息，已构成了违约，应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金和利息及承担本案全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。吴明泽、庞莲凤不作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告吴明泽于2014年5月27日向原告申请借款。当日，原告与被告吴明泽签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，约定原告向被告吴明泽发放借款30000元，年利率按基准利率上浮40%计，实际执行年利率为8.61%，期限至2016年5月26日止。还款方式：按季结息，到期还本。被告庞莲凤在借款申请书签名，同意借款。合同签订后，原告于当日依约发放借款30000元给被告吴明泽。合同履行过程中，被告吴明泽未按合同约定还本付息，截至2019年4月27日尚欠原告贷款本金30000元，利息10907.48元。原告催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告吴明泽与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，被告吴明泽未履行按季结息，到期还本的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，被告庞莲凤共同签字申请借款，故借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉请由二被告偿还贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴明泽、庞莲凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明泽、庞莲凤应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金30000元，利息10907.48元（利息计至2019年4月27日），并按借款合同的约定支付自2019年4月28日起的利息至实际清偿之日止。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费824元，由被告吴明泽、庞莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  陈国庆人民陪审员  陆金盛人民陪审员  郭珊珊二〇一九年九月二十日书 记 员  田喜榕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初285号原告：戴山卫，男，1962年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰市广济科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路港晖商业中心A308。法定代表人：李丽，该公司负责人。原告戴山卫诉被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司（以下简称“广济公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告戴山卫的委托诉讼代理人杨均宜、被告广济公司的法定代表人李丽到庭参加了诉讼，被告邵卫星经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴山卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告广济公司、邵卫星共同偿还原告戴山卫借款本金200000元及2017年7月至2019年1月期间的利息76000元，共计276000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年9月26日，被告邵卫星、广济公司共同向原告戴山卫借款200000元，约定利息为月利率2%。原告戴山卫通过工商银行将借款汇入被告邵卫星的账户。因原告戴山卫的女儿留学急需用钱，多次向被告邵卫星、广济公司催要借款无果，故诉至法院。被告广济公司辩称，被告广济公司实际系被告邵卫星经营管理，公司法定代表人李丽从未参与借款事宜，现被告广济公司已停止经营，请求法院依法判决。被告邵卫星未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电子银行回单、微信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2014年9月，被告邵卫星以被告广济公司需资金周转为由向原告戴山卫借款，原告戴山卫于2014年9月26日通过银行转账方式向被告邵卫星支付了借款200000元，被告邵卫星遂出具借条一张，并加盖了被告广济公司印章。现因原告戴山卫要求还款无果，故而成诉。另查明，被告邵卫星与被告广济公司法定代表人李丽原系夫妻，双方于2006年9月1日登记离婚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告邵卫星、广济公司向原告戴山卫借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告戴山卫要求偿还其借款的请求，本院予以支持，但借条上并未约定利息，且原告戴山卫未提供证据证明利息的具体约定情况，故对于其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴山卫借款200000元。二、驳回原告戴山卫的其他诉讼请求。如果被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告邵卫星、十堰市广济科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  袁秉国二〇一九年九月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5994号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。被告：倪春江，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告倪春江追偿权纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理。原告明确诉请：1.被告倪春江偿还原告代偿款38533.12元；2.被告倪春江支付原告违约金11559.94元（按代偿款30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月18日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告倪春江（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2014年10月31日，被告倪春江与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定被告倪春江因按揭购车向该银行透支54756元，需支付银行手续费4655元8.5%，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告倪春江在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2015年12月7日为被告向银行代偿3058.21元，于2016年2月4日代偿3311.24元，于2016年6月7日代偿2381.30元，于2016年8月5日代偿3308.33元，于2016年9月30日代偿3313.71元，于2016年12月7日代偿3302.97元，于2017年2月6日代偿3314.59元，于2017年4月6日代偿3310.89元，于2017年6月6日代偿3313.95元，于2017年8月4日代偿3304.57元，于2017年9月29日代偿3312.08元，于2017年12月5日代偿3301.28元，合计代偿38533.12元。原告已代被告清偿全部银行债务，代偿后被告未向原告归还过上述代偿款项。另查,原告经营范围包括:汽车销售，汽车维修，保险兼业代理业务。摩托车、机电设备及零配件、汽车百货用品的销售，经营进出口业务（详见《进出口企业资格证书》），汽车租赁、装潢、技术服务及汽车物业管理服务，建筑设计、监理，计算机软件开发，汽车中介服务，代办汽车按揭手续服务，汽车营销，技术咨询服务，资信调查服务，投资与资产管理。原告认可其向被告收取了按揭担保服务费1500元。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》均属真实、有效，各方应按约履行。被告倪春江借款后未按约还款导致原告为其垫款38533.12元。因原告不具有从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应将收取的担保服务费在代偿款中进行扣减。扣除担保服务费1500元后，被告尚欠原告垫款本金37033.12元。原告并有权要求被告根据合同约定承担违约责任，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为以未付垫款本金37033.12元为基数、按年利率12%的标准自原告起诉之日计算至实际清偿之日止（以未付垫款金额的30%为限）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪春江于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款37033.12元并承担自2019年6月19日起以未付垫款本金37033.12元为基数、按年利率12%的标准计算至垫款付清之日止的违约金（以11110元为限）；二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担326元，被告倪春江负担726元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初519号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄宇浩，男，1996年12月5日出生，身份证号码445************379，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处新河村新安围14巷695号。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕，现押于揭阳市看守所。辩护人石翀，广东晨辉律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019]459号起诉书指控被告人黄宇浩犯故意伤害罪,于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员章仪出庭支持公诉，被告人黄宇浩及其辩护人石翀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日4时许，被害人许晓山、郭利勇在揭阳市榕城区****办事处新阳路“尚派”酒吧喝酒后，许晓山从酒吧出来，因饮酒过量，便双手搭在停放在酒吧门口陈钿的黑色丰田皇冠小轿车的车头上休息。林承志等人从酒吧出来后，看到许晓山将手搭在小轿车上，就叫许晓山不要在小轿车车头呕吐。随后，郭利勇也从酒吧出来，因此与林承志一方发生口角，林承志、陈聪、黄家俊（三人均已被判刑）和被告人黄宇浩等人对郭利勇、许晓山拳打脚踢进行殴打，致郭利勇、许晓山身体不同程度受伤。经法医鉴定，许晓山的损伤程度属轻伤二级；郭利勇的损伤程度属轻微伤。2019年6月23日，黄宇浩被公安机关抓获归案。上述事实,被告人黄宇浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许晓山、郭利勇的陈述，证人李武的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，鉴定书，监控录像，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人林承志、陈聪、黄家俊的供述，被告人黄宇浩的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宇浩无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄宇浩所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄宇浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护称被告人黄宇浩如实供述自己的罪行，是初犯，请求予以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。辩护人辩护称被告人黄宇浩是从犯，被害人有过错，请求予以适用缓刑。经查，被告人黄宇浩与同案人共同殴打并致被害人轻伤，不属从犯；被害人并无挑衅行为，不属刑法意义上的过错；被告人黄宇浩未赔偿被害人并取得谅解，不宜适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人黄宇浩在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄宇浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年11月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年九月二十五日书记员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1202号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人叶某有，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，住广东省四会市****************，身份证号码441************010。2019年3月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人叶某有犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人叶某有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日20时许，被告人叶某有饮酒后驾驶粤E*****号牌的小汽车，行驶至佛山市禅城区******时，被民警当场查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人叶某有的血液样本中检出乙醇成分,含量为183.4mg/100ml。上述事实，被告人叶某有在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，辖区证明，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证，户籍资料，被告人叶某有在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某有无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某有归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶某有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年九月十七日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初366号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人黄锦洲，男，1987年5月24日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区***********5*。因本案于2019年4月29日被抓获，2019年4月30日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人黄锦洲犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人黄锦洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人黄锦洲，于2018年1月3日凌晨，与同案人谢瑞辉、廖敏、谢松（均已判决），驾车到潮州市湘桥区*****“阿亮白粥”摊档准备食夜宵时，与被害人丁某聪、丁某捷等人发生纠纷，被告人一伙遂持刀、砖头上前砸打丁某聪、丁某捷等被害人，并持砖头等工具砸打被害人丁某捷所驾驶的小汽车，致丁某聪背部受伤，丁某捷头部受伤，汽车前挡风玻璃等部位受损。经鉴定，丁某聪伤情属轻伤二级，丁某捷伤情属轻微伤，汽车受损总价格为人民币4336.70元。另查明，被害人丁某聪、丁某捷于2019年7月23日出具《谅解书》表示对被告人黄锦洲给予谅解。上述事实，被告人黄锦洲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人谢瑞辉、廖敏、谢松的供述，有被害人丁某捷、丁某聪的陈述，有证人丁某伟、丁某川等人的证实，有调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录及清单、鉴定结论及通知书、(2018)粤5102刑初483号刑事判决书、（2019）粤5102刑初195号刑事判决书、谅解书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黄锦洲，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人黄锦洲，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）及（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：被告人黄锦洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇一九年九月十九日书 记 员  肖链钰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4942号之三 解除保全申请人：赵春庆，男，1986年3月8日出生，农民，住莘县。 被申请人：杨凤莲，女，1948年1月20日出生，居民，莘县。 被申请人杨凤莲诉解除保全申请人赵春庆等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1522民初4942号民事裁定，将请求赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，解除保全申请人于2019年9月25日申请向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的请求申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十五日 书记员  许丽艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7830号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36066号。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系原告公司员工。被告：白美，女，1976年3月27日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：罗忠华，男，1975年4月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告白美、罗忠华追偿权纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理。原告明确诉请：1.被告白美支付原告代垫款项39136元；2.被告白美承担本案诉讼费用；3.被告白美支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算（自起诉之日即2019年8月9日起至还款日止）；4.被告罗忠华对被告白美的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理。原告委托代理人徐利松到庭，被告白美、罗忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年12月，原告与被告白美签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：被告白美因按揭购买汽车，通过原告代为向银行申请按揭购车；被告白美一个月付款期未按时向银行偿还贷款本息的，视为违约，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如被告未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于10000元整；被告罗忠华作为白美的担保人在合同上签字，承诺对白美合同项下所有义务承担连带担保责任，保证期间至白美债务全部届满后两年。后被告白美与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告因按揭购车向银行透支54200元，支付银行手续费4607元，还款期数为36期。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为该合同项下透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款，原告于2019年1月3日为被告向银行代偿2400元，于2019年4月12日代偿2051元，于2019年5月10日代偿1870元，于2019年6月12日代偿1860元，于2019年7月4日代偿30955元，合计代偿39136元。原告已代被告白美清偿了全部银行债务，被告白美未向原告归还过上述代偿款项，被告罗忠华亦未承担担保责任。本院认为，案涉《按揭购车服务合同》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告垫付39136元贷款后，即取得向被告白美进行追偿并要求被告支付相应利息损失的权利。对原告主张的利息计算标准，本院酌情调整为按日万分之四的标准计算，以代偿金额的20%为限。被告罗忠华作为担保人应对被告白美的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白美于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付垫款39136元并承担自2018年8月9日起以未付垫款为基数、按日万分之四的标准计算至款付清之日止的利息损失；二、被告罗忠华对被告白美的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，保全费411元，合计800元，由被告白美负担，被告罗忠华连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年九月十七日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1002号原告：胡某，男。被告:裴某，男。被告：裴某某（裴某之子），男。原告胡某与被告裴某、裴某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理(2019年7月31日中止审理，2019年9月20日恢复审理)。原告胡某、被告裴某到庭参加诉讼，被告裴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告树苗损失60000元（3000棵×20元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年清明节被告父子二人上坟烧纸发生火灾，把原告家地里的3亩油松烧毁，每亩1000多棵树苗。火灾发生后，乡村组织多次调解无结果，遂提起诉讼。裴某辩称:答辩人上坟引起火灾烧毁原告林木属实，请求法院现场勘验清点林木确定损失。现在的林木市场萧条，附近有人每颗油松1.5元出售，购买方自己选树自己挖树。因当时风大，火势蔓延十几家林木，损失太大，答辩人希望按每棵油松1元钱调解处理，否则无力承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，裴某、裴某某父子俩上坟烧纸时，因风力作用引起火灾，火势蔓延烧毁了周边十几户村民的林木，后被消防队清理出隔离带才控制住火势。胡某的油松林也被烧毁.经乡村组织调解，双方就赔偿问题未达成协议，胡某遂提起诉讼。审理中，经双方当事人同意，法庭邀请合水县自然资源局（林业局）两名工程师，和双方当事人共同参与现场勘查，通过GPS测量林木的过火面积，抽样统计，共同确定胡某家油松过火面积为2.99亩，被烧毁油松株数为4485棵。庭审中，胡某要求每棵油松按20元计价，裴某坚持按1元计价，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的和法庭收集的下列证据在卷佐证：1.身份证复印件3份，证实原、被告身份；2.火灾事故认定书复印件、村委会证明各1份，证明原告油松被大火烧毁属实；3.现场勘察笔录，证明原告被毁损苗木数量和过火土地面积；4.合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，证明各种林木的预算价格。原、被告对以上证据1、3无异议，本院予以确认。被告对证据2、4的真实性无异议，但认为油松每棵按20元认定价格太高，应按照市场销售价格1.5元／棵计算赔偿款。参照合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，结合原、被告意见和被毁损林木的实际状况，本院认定油松价格按5元／棵计价赔偿。本院认为：裴某、裴某某上坟烧纸时失火，烧毁胡某家油松4485棵，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以确认。胡某要求裴某、裴某某赔偿损失的请求依法予以支持。具体赔偿数额为4485棵×5元﹦22425元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由裴某、裴某某赔偿胡志成油松损失22425元。上述内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡某负担300元，裴某、裴某某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年九月二十日书记员  杨旭功
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2593号原告：某某公司。被告：薛某。原告某某公司与被告薛某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11763号原告：顾中英，女，1970年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海京莎美容美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梅涛。原告顾中英与被告上海京莎美容美发有限公司普陀常德路分公司(以下简称“京莎常德路分公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。立案后，原告以不清楚京莎常德路分公司是否有独立核算资格为由，向本院申请追加其总公司上海京莎美容美发有限公司(以下简称“京莎公司”)为本案共同被告。在审理过程中，本院查明京莎常德路分公司的隶属企业为京莎公司，并于2019年8月8日被其隶属企业京莎公司注销，故本院依职权变更本案被告为上海京莎美容美发有限公司。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预付款人民币74860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月12日起，原告陆续向京莎常德路分公司支付预付款74860元，用于在该公司美容美发。现原告不再需要京莎常德路分公司提供服务，故要求被告返还预付款。本院经审查认为，根据原告提供的信用卡账单显示其分别在2017年10月12日、12月21日、12月29日支付了其诉称的预付款，收款方均为京莎公司。而京莎常德路分公司于2018年7月27日成立，原告付款时该公司尚未成立。由此，京莎常德路分公司并非原告所主张的服务合同的相对方，并且京莎常德路分公司已于2019年8月8日被其隶属企业京莎公司注销。故本案的适格被告为京莎公司。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市奉贤区，现亦无证据证明合同履行地在本院辖区，故本案应由被告住所地人民法院即上海市奉贤区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 董庆波二〇一九年九月三日法官助理 倪春桦书 记 员 吕松洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4929号 原告：临沂汇隆房产有限公司，住所地：莒南县南一路中段北侧，统一社会信用代码：913713275978246560K。 法定代表人：殷文利，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房孟秋，山东力维律师事务所律师。 被告：胡美军，男，1982年10月4日出生，汉族，住莒南县。 被告：宋春晓，女，1983年2月6日出生，汉族，住莒南县。 第三人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住莒南民主东路89号，统一社会信用代码：91371327868491799H。 负责人：邱华，行长。 原告临沂汇隆房产有限公司与被告胡美军、宋春晓，第三人中国农业银行股份有限公司莒南县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人房孟秋到庭参加诉讼，被告胡美军、宋春晓，第三人中国农业银行股份有限公司莒南县支行法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂汇隆房产有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年11月16日签订的商品房预售合同及补充协议。2.被告返还原告汇隆澜庭4号楼1单元1002室。3.被告向原告支付垫付款43120.17元及利息、违约金。4.解除原告为被告在第三人处签订的个人购房担保借款合同的保证义务。5.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，原被告签订商品房预售合同及补充协议，被告使用在第三人处办理银行按揭贷款进行付款。合同第七条约定买受人未能按照合同规定的时间付款，逾期超过60日，出卖人有权解除合同。买受人支付违约金。现因被告未付还贷款，原告已为被告垫付多笔房款。 被告胡美军、宋春晓未答辩。 第三人中国农业银行股份有限公司莒南县支行未答辩。 经审理本院认定如下：2015年11月16日，原告（出卖人）临沂汇隆房产有限公司与被告胡美军、宋春晓签订商品房买卖合同，约定由二被告出资购买原告的汇隆澜庭4#楼1单元1002号房。楼房价款500000元，付款方式为分期付款，首付150000元，银行贷款350000元。 同日，被告胡美军交付原告楼房首付款40000元，其余首付款未付。 2016年1月14日，原被告及第三人三方签订商品房回购协议，约定买受人购买出卖人的商品房，因资金不足，向第三人申请个人住房按揭贷款35万元。买受人未按和按揭银行所签订的个人购房担保借款约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期的情况下，由出卖人偿还买受人所欠银行借款的本金和利息，并以垫付资金金额回购该商品房。 2016年2月16日，二被告到第三人处办理按揭贷款。第三人与二被告、原告签订个人购房担保借款合同。约定借款人胡美军的借款金额为350000元。借款期限180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础确定。还款以等本递减还款法。二被告以汇隆澜庭4#楼1单元1002号房办理预告抵押登记。 自2016年3月17日，被告胡美军付还第三人按揭房屋贷款共26笔，计48611元。自2017年3月31日，原告为二被告垫付按揭房屋贷款共15笔，计43120.17元（其中垫付借款本金29166.60元）。 原告多次向二被告追索，被告胡美军向原告书面承诺：于2018.9.16之前将所有欠款还给汇隆房产有限公司，在这期间将欠款分三次付还。不按期限归还欠款，愿退还所购楼房。之后，二被告仍未履行还款义务。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议以及原、被告和第三人签订个人购房担保借款合同，均系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。 根据原被告及第三人三方签订商品房回购协议，约定买受人未按和按揭银行所签订的个人购房担保借款约定偿还购房贷款本金和利息连续达到三期的情况下，由出卖人偿还买受人所欠银行借款的本金和利息，回购该商品房。被告胡美军、宋春晓未履行银行贷款合同义务，导致出卖人原告承担了保证责任，为二被告垫付付按揭房屋贷款共15笔，已构成违约，故原告要求解除商品房预售合同及补充协议，二被告返还所购楼房，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。合同解除后，应由原告清偿第三人的银行贷款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂汇隆房产有限公司与被告胡美军、宋春晓签订商品房预售合同（编号YS0020728）。 二、解除原告临沂汇隆房产有限公司与被告胡美军、宋春晓、第三人中国农业银行股份有限公司莒南县支行签订的个人购房担保借款合同。 三、原告临沂汇隆房产有限公司返还被告胡美军、宋春晓购房首付款40000元及银行按揭贷款34152.13元。 四、被告胡美军、宋春晓返还原告临沂汇隆房产有限公司汇隆澜庭4#楼1单元1002楼房一套，并协助原告办理撤销商品房预售备案登记。 五、原告临沂汇隆房产有限公司给付第三人中国农业银行股份有限公司莒南县支行购房剩余贷款本金266389.08元及利息（自2019年9月31日起至实际付清之日按同期人民银行同期贷款利率计算）。 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决第三、四、五项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9231元，减半收取4616元，由被告胡美军、宋春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高朋法 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜慧慧
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1891号 关于申请执行人田云与被执行人田竹物权纠纷一案，（2019）冀0606民初470号已经发生法律效力。由于被执行人田竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田云于2019年8月13日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初470号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初470号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十七日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初13943号 原告：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：厉敬东，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在审理原告崔炜诉被告厉敬东民间借贷纠纷一案中，被告厉敬东在答辩期内提出管辖异议，以本案应当由被告厉敬东《还款计划》签约时联系地上海市长宁区万航渡路XXX号XX所在法院管辖，不属于本院管辖为由，要求本案移送至长宁区法院审理。 原告辩称，《还款计划》中明确约定管辖地为厉敬东所在地上海市徐汇区法院，系双方真实意思表示，合法有效。且《还款计划》仅列明原、被告通讯地址，并非住所地，即并非“所在地”。故不同意被告的管辖异议申请。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《还款计划》中明确约定发生纠纷，可以在厉敬东所在地上海市徐汇区提起诉讼。现被告户籍所在地确在本市徐汇区，故本案属本院管辖范围，被告厉敬东的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回厉敬东对本案管辖权提出的异议。 受理费100元，由厉敬东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  周 薇 人民陪审员  陆新星 人民陪审员  吴耀进 二〇一九年九月四日 书 记 员  范凌琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9796号原告：谢钊，男，汉族，1993年1月6日生，身份证住址：陕西省铜川市王益区。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：武安强，男，汉族，1979年11月20日生，身份证住址：陕西省宝鸡市岐山县。原告谢钊诉被告武安强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告谢钊到庭参加诉讼。被告武安强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢钊诉称：2018年1月27日，被告向原告借款200000元用于资金周转，为此，向原告出具《借据》，约定借期1个月。原告按约向被告指定的开户行为中国银行世纪城支行的银行卡转款200000元，履行了自己的出借义务，被告出具《收据》。然借款到期后，被告并未偿还，故被告口头承诺逾期利息每月4000元。时至今日，被告亦未偿还任何借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金200000元及支付利息68000元（按24%年利率计算自2018年2月28日起暂至2019年7月27日，以实际清偿之日为准）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告武安强经本院传票传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告谢钊针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原被告身份证复印件，欲证明双方的民事诉讼主体适格；2.证明，欲证明原告经常居住地为昆明市官渡区的事实；3.借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告的银行卡复印件，欲证明（1）被告于2018年1月17日向原告借款200000元，借期1个月的事实；（2）合同履行地亦在昆明市官渡区的事实。被告武安强未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:2018年1月27日，被告向原告出具借据，载明：“今向谢钊借款人民币200000元，借款期限为1个月，自2018年1月27日起至2018年2月27日止。借款人指定借款打入账号：62×××13，开户行：中国银行世纪城支行，账户名：武安强。借款人：武安强。”原告于当日通过银行向被告指定的账户转账200000元。被告向原告出具收据。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借据证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账方式向被告交付款项，被告出具收据认可收到借款，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告出具的借据载明借款期限自2018年1月27日起至2018年2月27日止，现借款期限已届满，被告尚未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告称双方口头约定利息按年利率24%计算，但其未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率，故本院仅支持被告向原告支付自2018年2月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武安强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢钊借款本金200000元，并支付原告谢钊以借款本金200000元为基数自2018年2月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告武安强负担，剩余案件受理费2660元依法退还原告谢钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年九月二十日书记员  王浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6551号 原告：安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区汇金广场九楼。 负责人：杨宏，公司经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽兴邦专用汽车股份有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区043县道以南、慈湖路以西。 法定代表人：陈明，公司经理。 原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司诉被告安徽兴邦专用汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司撤回起诉。 案件受理费收取为378元，由原告安徽新恒基消防工程有限公司宿州分公司负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李赛赛
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1048号原告：耿林林，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。被告:刘国辉，男，1981年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人：王新刚，男，1990年1月2日出生，蒙古族，住洛阳市西工区。原告耿林林与被告刘国辉、第三人王新刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿林林的委托诉讼代理人陈少辉、被告刘国辉、第三人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿林林向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国辉立即停止侵害耿林林房屋所有权的行为，并腾出房屋；2.依法判令刘国辉向耿林林赔偿各项经济损失暂计3000元(从2019年2月14日起至实际腾出房屋之日止，按每月1300元计算)；3.依法判令刘国辉承担本案全部诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：耿林林于2019年1月15日通过中介向王新刚购买了位于洛阳市××××号房屋，耿林林已向王新刚支付了首付款150000元，并办理完了所有银行贷款手续，银行也已将贷款转给王新刚，该房屋也于2019年2月14日过户至耿林林名下，但刘国辉一直非法占用房屋，致使耿林林无法正常使用该房屋。耿林林或通过王新刚多次要求刘国辉停止侵害行为，腾出其非法占用的房屋均无果。刘国辉的行为已经严重侵害了耿林林的合法权益，耿林林为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持耿林林的诉讼请求。被告刘国辉辩称，刘国辉猜测耿林林、王新刚和管仁鹏、陈曦是一伙的，是套路贷，把刘国辉的房子骗走了。当时刘国辉需要用钱，让管仁鹏帮忙做贷款业务，管仁鹏让刘国辉把房子过户到王新刚名下，做过户贷。当时刘国辉和王新刚、管仁鹏约定由刘国辉按月利率2%向王新刚付息，若刘国辉后期有钱，再把房子过回到刘国辉名下；若刘国辉付不起息，刘国辉和王新刚一起把刘国辉的房子卖了，先把王新刚的35万元及利息还上，多余的钱归刘国辉所有。当时王新刚说把利息付给陈曦。2019年2月10日，陈曦打电话问刘国辉为什么没有向其付息，刘国辉就给管仁鹏打电话，让管仁鹏跟王新刚说从保证金里扣息，因为办手续的时候管仁鹏扣走了5个点的保证金17500元，还提前扣了一个月的利息7000元。管仁鹏说会跟王新刚说。后来刘国辉就着手到中介处卖房，中介工作人员说有人要看房，刘国辉就和王新刚一起去了，王新刚说要一次性还他35万元，并及时支付利息，否则卖房子的钱还不够还他的借款和利息。买房的人看到刘国辉和王新刚在争执，就表示不再买房了。大概三天以后，银磊中介公司给刘国辉打电话说，以前有人看过房子，让刘国辉去谈谈卖房子的事儿。是耿林林要买房，刘国辉印象中没见过耿林林去看房，但是由于要卖房，就没想别的。后来刘国辉和银磊中介公司说房子有问题，银磊中介公司说别跟买房的人说房子过户贷的情况，将来如果出问题，银磊中介公司可以给银行打电话，不把款放给王新刚，当时刘国辉和银磊中介公司也没有签协议。王新刚和耿林林及银磊中介公司签订了房屋买卖合同。后来出问题了，银磊中介公司说需要耿林林和王新刚签字，银行才会不放款。刘国辉又给耿林林打电话说只有耿林林能把尾款拦下来，但是耿林林没有拦款，再打电话耿林林也不接了。耿林林在知道房子有问题的情况下不拦款，表现不正常，因此刘国辉怀疑耿林林和王新刚、管仁鹏是一伙的。刘国辉是受害者，不应向耿林林支付每月1300元的损失。第三人王新刚述称，不同意刘国辉的说法，当时王新刚就是买刘国辉的房子。王新刚是通过管仁鹏买刘国辉的房子，当时问管仁鹏房子为什么比市场价低几万，为什么不自己将房子抵押进行贷款，管仁鹏说刘国辉欠账，银行征信有问题，只能把房子卖了快速变现。王新刚就当投资把房子买了，再卖了赚个差价。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，刘国辉与王新刚签订一份《房产买卖合同》，合同约定刘国辉将其拥有的位于洛阳市××××号房产（建筑面积88.06㎡）依法转让给王新刚，转让价为350000元，付款方式是一次性付款。合同签订后，刘国辉协助王新刚办理了房屋过户手续，王新刚于2018年12月11日向刘国辉转账支付房款350000元。但刘国辉未向王新刚交付房屋。2019年1月15日，王新刚、耿林林及洛阳银磊房地产经纪有限公司签订一份《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，合同约定王新刚拟将位于洛阳市××××号房产转让给耿林林，房产转让价款为468000元，耿林林以按揭贷款方式付款，耿林林于银行审批通过后三个工作日内支付首付款150000元至贷款银行监管账户，预计贷款318000元；国家规定房屋买卖交易过户时所支付的税、费由耿林林承担；王新刚应当于拿到全部房款后三个工作日内将该房产交付耿林林；买卖双方任何一方如未按约定的时间履行相应责任，按延迟天数，以该房产转让价款为基数，按日万分之四向守约方支付违约金等内容。合同签订后，耿林林于2019年1月31日支付首付款至银行监管账户，于2019年2月15日取得了不动产权证书[不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00008560号]。王新刚于2019年4月11日收到全部购房款。因刘国辉一直在涉案房屋居住，王新刚未依约向耿林林交付房屋，王新刚和耿林林协商，自2019年4月起，王新刚每月向耿林林支付违约金2800元直至刘国辉搬出房屋。以上事实，有各方当事人提供的证据及陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告耿林林购买涉案房屋，并支付了购房款，且现已将涉案房屋变更登记在其名下。原告耿林林依法取得了该房屋的所有权，被告刘国辉继续占用房屋没有法律依据，原告耿林林行使其物权权利，要求被告刘国辉停止侵权行为、并腾出房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告耿林林主张的自2019年2月14日起至实际腾出房屋之日止，每月按1300元计算的经济损失，因原告耿林林并未提供损失的证据，故本院不予支持。被告刘国辉主张其将房屋过户至第三人王新刚名下系过户贷及存在套路贷的抗辩意见，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效之日起三十日内将位于洛阳市老城区苗南西路8号7幢2-601号房屋腾空，并返还给原告耿林林；二、驳回原告耿林林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告耿林林负担15元，被告刘国辉负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年九月十九日书记员  山艺萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2820号 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省 法定代表人：方立彬，董事长。 被执行人：合肥荣威物业管理有限公司，住所地安徽省 法定代表人：孙序跃。 被执行人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省 法定代表人：孙晓东，董事长。 被执行人：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省 法定代表人：孙序跃。 委托诉讼代理人：孙晓东，系安徽中绿广场管理有限公司实际控制人。 被执行人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省 被执行人：赵媛媛，女，1977年08月14日出生，汉族，住安徽省 委托诉讼代理人：孙晓东，系赵媛媛母亲。 被执行人：孙序跃，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省 被执行人：李杨，女，1960年8月20日出生，汉族，住安徽省 本院受理执行安徽华安小额贷款有限公司与合肥荣威物业管理有限公司、安徽中绿房地产开发有限责任公司、安徽中绿广场管理有限公司、孙晓东、赵媛媛、孙序跃、李杨小额借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4590号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月三日 书记员 方 针
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣09行初73号原告：杨望平，男，1948年6月21日出生，汉族，住樟树市。原告：唐茶梅，女，1950年10月20日出生，汉族，住樟树市。二原告委托代理人：杨其武，男，1975年3月25日出生，汉族，住樟树市。（系二原告之子）被告：樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人：董晓明，该市市长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所。委托代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所。原告杨望平、唐茶梅诉被告樟树市人民政府（以下简称樟树市政府）决定征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告杨望平、唐茶梅诉称，2013年9月15日樟树市洋湖乡人民政府发布《征迁公告》，决定对洋湖乡武林村委和敖州村范围内的建筑物和构筑物进行征收，原告的房屋在武林村委辖区内。原告认为该征收行为没有事实和法律依据，依法申请行政复议，樟树市人民政府作出樟府复字〔2013〕9号《行政复议决定书》，维持了樟树市洋湖乡人民政府征收房屋的行政行为。原告不服向樟树市人民法院起诉，该案经一审、二审、再审、再审一审、再审二审，生效的（2019）赣09行终64号行政裁定书驳回了原告起诉，理由是原告的诉请不明确，并称原告可以明确诉讼请求后，另行起诉。鉴于宜春市中级人民法院的重审裁定和江西省高级人民法院的再审裁定，原告决定重新起诉。在之前多次的庭审当中，洋湖乡人民政府均称对涉案房屋征收是基于樟树市人民政府的委托。樟树市人民政府制定的《樟树市滨江新城集体土地上房屋征收与补偿实施意见》载明住房征收主体樟树市洋湖乡人民政府。《行政诉讼法》第二十六条第五款明确规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，被告应当是樟树市人民政府。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：确认樟树市人民政府决定征收樟树市洋湖乡武林村委辖区范围以及洋湖乡敖州村委方家自然村（东至滨江大道、南邻建设路、西至龙溪大道、北临赣江二桥）范围内的建筑物、构筑物的行政行为违法。被告樟树市人民政府答辩称，1、答辩人决定征收樟树市洋湖乡武林村委辖区范围以及洋湖乡敖州村委方家自然村范围内的建筑物、构筑物的行为，不存在任何违法行为。2、原告签订《房屋征收产权置换补偿安置协议》后，该房屋所有权已经转移给了答辩人，原告不是征收决定的利害关系人，不具有诉讼主体资格。经审理查明，2013年9月11日，樟树市人民政府在洋湖乡召开樟树市滨江新城集体土地上房屋征收与补偿安置听证会，并于同年9月15日发布《征迁公告》，同时将《樟树市滨江新城集体土地上房屋征收与补偿安置实施意见》公示。2013年9月30日，洋湖乡人民政府与杨望平签订《房屋征收产权置换补偿安置协议》。2013年10月29日，杨望平、唐茶梅委托其子杨其武向樟树市人民政府申请行政复议。2013年12月31日，樟树市人民政府作出复议决定，维持了洋湖乡人民政府的行政行为。2014年1月22日，杨望平家的房屋被拆除。杨望平、唐茶梅认为樟树市洋湖乡人民政府行政征收行为违法，于2015年7月15日向樟树市人民法院起诉，该院于2016年3月16日作出（2015）樟行初字第10号行政判决，杨望平、唐茶梅不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月24日作出（2016）赣09行终43号行政裁定，杨望平、唐茶梅仍不服，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）赣行申136号行政裁定，将该案指令本院再审，本院于2017年10月24日作出（2017）赣09行再2号行政裁定，将该案发回樟树市人民法院重审，樟树市人民法院于2018年4月12日作出（2017）赣0982行初88号行政判决，判决驳回杨望平唐茶梅的诉讼请求，杨望平、唐茶梅不服又上诉至本院。本院依法受理后，于2018年8月21日作出（2018）赣09行终64号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。杨望平、唐茶梅仍不服，再次向江西省高级人民法院申诉，江西省高级人民法院于2019年4月16日作出（2018）赣行申440号行政裁定书裁定驳回杨望平、唐茶梅的申诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉求为“确认樟树市人民政府决定征收樟树市洋湖乡武林村委辖区范围以及洋湖乡敖州村委方家自然村（东至滨江大道、南邻建设路、西至龙溪大道、北临赣江二桥）范围内的建筑物、构筑物的行政行为违法”，该诉求并不能概括原告是对哪一个特定的行政行为提起诉讼。经本院释明后，原告仍坚持原诉求继续诉讼，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨望平、唐茶梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一九年九月二十日书记员  易 艳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112破申10号 申请人：镇江森华阻燃工程科技有限公司，住所地镇江新区国际化学工业园松林山路89号。 法定代表人：王仲华，该公司执行董事。 被申请人：镇江天马空调配件有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。 法定代表人：胡奎，该公司执行董事。 本院在执行镇江森华阻燃工程科技有限公司（以下简称森华公司）与镇江天马空调配件有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案中，经申请执行人森华公司同意，于2019年7月23日决定将天马公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年8月7日，本院对天马公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。天马公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：天马公司于2000年8月23日登记注册，注册资本为60万元，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。登记机关为镇江市丹徒工商行政管理局。法定代表人为胡奎，系该公司执行董事。森华公司与天马公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，天马公司应于判决生效后十日内给付森华公司货款130600元及利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费2771元。根据森华公司的申请，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的金额138370元。执行过程中，经征求意见，森华公司书面同意，将执行案件移送破产审查。现已查明,自2018年以来，本院以天马公司作为被执行人的案件合计7件，总计标的额70万元左右，涉及买卖合同纠纷、劳动争议、租赁合同纠纷等案件，上述所有案件均以终结执行或终结本次执行结案，无一案件得到实际执行。天马公司名下无银行存款，仅有位于镇江市丹徒区上党镇上会村其租赁的厂房内生产线一套，已被本院查封。 本院认为：被申请人的住所地在本院辖区范围内，因此本院具有管辖权。依据（2018）苏1112民初3723号民事判决书，申请人森华公司对被申请人天马公司依法享有到期债权，被申请人天马公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。在执行过程中，申请执行人森华公司书面同意将执行案件移送破产审查，本案据此可启动破产程序。森华公司申请对天马公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理镇江森华阻燃工程科技有限公司对镇江天马空调配件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 范光萍 审 判 员 王祺斌 审 判 员 胡正宇 二〇一九年九月五日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执723号 关于范文玉申请执行张朝、刘文卿借款合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2300号原告：某某银行。法定代表人：蔡某，分行行长。委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所实习律师。被告：高某。被告：蓬莱某公司。法定代表人：毛某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。原告某某银行与被告高某、被告蓬莱某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年九月十二日书记员  盛婷婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更458号罪犯魏星。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年6月21日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第43号刑事判决，认定被告人魏星犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏星不服，提出上诉。2017年6月1日，本院作出（2016）苏刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对魏星的定罪量刑予以核准。2017年6月6日向上诉人魏星送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯魏星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯魏星在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯魏星认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3859号 原告：黄某，女，1999年5月1日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：李某，男，1964年2月4日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：翁牛特旗乌丹镇弘企置业中介公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人冯某，系公司经理。 本院在审理黄某李某、翁牛特旗乌丹镇弘企置业中介公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  马海波 二〇一九年九月二十日 书记员  郭超群
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2019）晋0481行初35号原告长子县西郭光华环保制砖有限公司，住所地：长治市长子县宋村乡西郭村。法定代表人任永先，职务：经理。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，特别授权。被告长子县环境保护局地址：长子县东大街347号。法定代表人杨六青，职务：局长。出庭负责人常华军，长子县环境保护局副局长。委托代理人和岩，山西民泽智律师事务所律师，特别授权。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司不服被告长子县环境保护局作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司委托代理人李杨洋，被告长子县环境保护局副局长常华军、委托代理人和岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长子县环境保护局于2018年9月10日作出长子环罚字[2018]70号行政处罚决定书，认定原告在生产中未开启窑炉除尘设备，不正常运行大气污染防治设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条之规定，对其作出责令整改并处罚款100000元的行政处罚决定。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司诉称，2018年9月10日，被告向原告下发行政处罚决定书，内容为：责令整改，并处罚款100000元。依据的事实为：炉窑除尘设施未开启，涉嫌不正常运行大气污染防治设施。而实际情况是原告企业生产期间除尘设施正常运转。且被告作出该行政处罚没有充分的证据支持，程序违法，不符合法律规定，处罚结论缺乏基本的违法事实。故提起诉讼，请求判决依法撤销长子县环境保护局对原告作出的长子环罚字[2018]70号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司未向本院提供证据。被告长子县环境保护局辩称，中华人民共和国环境保护部在2017年7月10日检查时发现原告的违法行为，之后环境保护部办公厅以《关于强化督查发现问题进行督办的函》（环督函【2017】1号）文件转交给被告，要求对此进行立案查处。被告接到文件后即立案调查，2017年8月22日到原告处进行了询问调查，三名执法人员向原告出示了证件、宣读了原告享有的权利义务，对违法事实以询问笔录等方式进行了证据固定，并让原告负责人进行了签字确认，原告承认其确实存在生产中除尘设施未开启的违法事实。被告在作出处罚决定前，于2017年10月10日下发了行政处罚事先（听证）告知书，并由原告负责人签收，后被告作出行政处罚决定书，并向原告送达；依法履行了法定程序。被告依据原告的违法事实和违法情节，依据《中华人民共和国大气污染防治法》之规定，对原告作出责令改正，并处罚款100000元的行政处罚。综上，被告作出的长子环罚字[2018]70号行政处罚决定书证据充足、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告长子县环境保护局向本院提供如下证据、依据：1、中华人民共和国环境保护部办公厅关于强化督查发现问题进行督办的函（环督函〔2017〕1号），证明环保部现场检查发现原告生产中窑炉除尘设施未开启。2、立案审批表，证明对原告违法行为依法立案查处。3、调查询问笔录，证明原告处负责人任晓东承认原告公司存在违法行为，并签字确认。4、长子环罚告字[2017]37号行政处罚事先（听证）告知书及送达回证，证明被告依法告知原告听证、申辩的权利及期限。5、长子环罚[2018]70号行政处罚决定书及送达回证，证明被告依法向原告送达行政处罚决定书，以及告知其权利救济的方式及期限。经庭审质证，针对被告提供的证据，原告对证据的真实性均没有异议，同时提出证据3调查笔录中说明未开启除尘设施的原因是除尘设施对应的窑炉未开启使用，原告企业共有三个窑炉，只有两个窑炉开启使用，还有一个未开启使用。本院对被告提供的证据依法予以采信。经审理查明，2017年7月10日，中华人民共和国环境保护部大气污染防治强化督查组在长子县现场检查时查获原告长子县西郭光华环保制砖有限公司在生产中窑炉除尘设施未开启。环境保护部办公厅于2017年7月27日向长治市人民政府、长子县人民政府发出环督函〔2017〕1号函，要求对辖区内相关违法行为进行查处。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司被列为长子县突出问题督办企业名单。被告长子县环境保护局对原告长子县西郭光华环保制砖有限公司厂长任晓东进行调查询问，任晓东陈述其中一道窑炉未使用所以没有开启该除尘设施。被告于2017年8月23日对原告涉嫌不正常运行大气污染防治设施行为依法立案,并于同年10月10日作出长子环罚告字[2017]37号行政处罚事先（听证）告知书，并送达给原告。因原告向被告提出听证申请，被告依法召开了听证会，并于2018年9月10日作出长子环罚字[2018]70号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，决定责令改正，并处罚款100000元。该行政处罚决定书于同日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项规定：违反本法规定通过逃避监管的方式排放大气污染物的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。本案中，被告长子县环境保护局作为长子县人民政府生态环境主管部门，对辖区内违反大气污染防治法排污的行为依法享有管辖权。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司在生产过程中不开启窑炉除尘设施，违法排污的事实清楚，证据充足，被告在对其进行处罚前依法履行了相关调查、告知职责，程序合法，适用法律正确。原告的主张缺乏证据支持及法律依据，本院难以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长子县西郭光华环保制砖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长子县西郭光华环保制砖有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 赵李平人民陪审员 韩晓丽 二〇一九年九月四日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10779号原告：宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王生兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。被告：王燕明，男，1973年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王海涛，男，1982年2月22日出生，汉族，百川化工员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏富地房地产开发有限公司与被告王燕明、王海涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋志军 二〇一九年九月二十日书记员 马聪聪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7592号原告：邵锡兰，男，1963年12月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市验军管理区，统一社会信用代码：11210381072181824M，住所地：海城市兴海大街228号。委托诉讼代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。原告邵锡兰诉被告海城市验军管理区劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告邵锡兰及其委托诉讼代理人罗雅静，被告海城市验军管理区及其委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锡兰诉称：原告于2012年11月24日到开发区园林工作，工种为绿化工，月工资1950元，2018年5月16日根据政府政策，开发区园林的绿化业务全部划到被告处，原告在没有变更工作内容、工作地点的情况下，被安排到被告处工作。工作期间双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日被告处取消了原告的岗位，金耀明主任将原告辞退。原告认为，被告因客观情况发生变化与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，工作年限应合并计算，因用人单位未为原告缴纳社会保险，应赔偿原告失业金损失，故诉至法院。要求：1.请求判决被告支付原告劳动关系经济补偿金13650元（1950元×7个月）；2.请求判决被告支付原告失业金损失14560元（1300元×80%×14个月）。庭审中，原告变更诉讼请求：经济补偿金数额变更为14392元。被告海城市验军管理区辩称：原告在诉状中陈述的内容不属实，2018年5月16日原告到被告处工作，工种为司机，工资每月1950元，从2018年11月份至2019年3月份，每月工资1300元，5个月。原告被解除劳动关系是因为政府要求绿化工程必须一次性对外招投标。因此原告的工作岗位在被告处已不存在，属于形式变迁，无法继续工作。因此被告方不同意支付原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年11月到海城市经济开发区管理委员会从事绿化工工作，2018年5月亦在被告处从事绿化工工作。2019年7月被告因客观情况发生变化与原告解除劳动关系，原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2056元。另查：庭审辩论终结前海城市最低工资标准为每月1300元。以上事实，原告提供的证据有：工商银行工资明细清单1份、农村信用社工资对账单1份、证人赵某当庭证言及原告陈述。被告提供的证据有：工资表2份及被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿第（三）项用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”，第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合法内容达成协议的。”之规定，故被告以给没有岗位为由与其解除劳动关系，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金按被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资。故原告应支付被告补偿金14392元（2056元／月×7个月）。关于被告请求支付失业保险待遇一节，依据《辽宁省失业保险条例》第十四条“非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金”，第十七条“失业人员失业前所在地单位和本人按照规定累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金”，第十八条“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在地单位和本人累计缴费满一年不足10年的，按照当地最低工资标准（2019年海城市最低工资标准为1300元／月80%）发放”之规定，现非因原告原因解除劳动关系，故被告应支付原告失业保险金14560元（1040元／月×14个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、之规定，判决如下：一、被告海城市验军管理区支付原告邵锡兰解除劳动关系补偿金14392元；二、被告给付原告失业金损失14560元；以上二项合计28952元于本判决生效后五日内付清。案件受理费5元，由被告海城市验军管理区承担。此款原告已垫付，被告海城市验军管理区在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告海城市验军管理区未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二〇一九年九月二十八日书 记 员  边诗岚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初39号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：朝阳区海明手机维修部，经营场所吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇大厦二楼CCA2I05。经营者：刘海明。被告：吉林省海明通讯设备有限公司，经营场所吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇大厦二楼CCA2I05。法定代表人：刘海明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告吉林省海明通讯设备有限公司、朝阳区海明手机维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，余款1025元退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月二十日书记员  杨皓翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保224号申请人：王成林，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：李绍叶，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人王成林与被申请人李绍叶民间借贷纠纷一案，申请人王成林于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李绍叶所有的价值14万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人王成林在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李绍叶所有的价值14万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月三日书记员  杨 慧
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初926号原告：郭某1，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系电动三轮车乘车人。委托代理人：郭某2，现住内蒙古呼和浩特市，系郭某1孙女。被告：张某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系宗申牌三轮摩托车驾驶人及所有人。原告郭某1诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1委托代理人郭某2、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二0一九年六月四日十一时许，郭拴娃驾驶淮海牌三轮电动车沿卓资县G110至十八台路段卓资县十八台镇下营子行政村黑石头湾村乡村道路由东向西行驶至卓资县十八台镇下营行政村村委会以东120米处与同向行驶的张某驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成淮海牌三轮电动车驾驶人郭拴娃及乘车人郭某1受伤，两车受损的交通事故。现起诉要求被告赔偿原告卓资县医院医疗费2202元、呼市253医院医疗费1431.25元、内蒙古医科大第二附属院医疗费24083.86元，计27717.11元，并承担诉讼费。被告张某辩称，我拿不出这么多钱，我是个五保户，发生事故后，我给付过原告2000多元。经审理查明，二0一九年六月四日十一时许，郭拴娃驾驶淮海牌三轮电动车沿卓资县G110至十八台路段卓资县十八台镇下营子行政村黑石头湾村乡村道路由东向西行驶至卓资县十八台镇下营行政村村委会以东120米处与同向行驶的张某驾驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成淮海牌三轮电动车驾驶人郭拴娃及乘车人郭某1受伤，两车受损的交通事故。二0一九年六月十八日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000076号道路交通事故证明。鉴于上述调查情况，此次事故属于后报案、无现场，认为无法确定事故原因，属于无法查清的事故。事故发生后，原告郭某1在卓资县人民医院治疗，产生医疗费2138元，后到中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院治疗，产生医疗费1431.25元，又到内蒙古医科大学第二附属医院住院13天，产生医疗费24083.86元。本院认为，交通事故客观发生，双方对两车碰撞的事实无异议。依据法律规定，能分清责任的尽量分清，分不清责任推定双方各自承担同等责任。公民的生命权、健康权应当受到法律的保护，既然对碰撞的事实没有异议，就应当承担相应的责任。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求在交强险范围内赔偿的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四条之规定，判决如下：由被告张某赔偿原告郭某1医疗费13000元。案件受理费62元，由被告张某承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审 判 员  王文兵                               二0一九年九月五日                          书 记 员  刘晓婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1197号原告：方启贵,男,1964年10月23日出生,汉族，自由职业，户籍地湖北省当阳市，现居住于当阳市。委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：宜昌清江茗研生物科技有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县经济开发区长阳大道698号，统一社会信用代码91420528MA488WTJ28。法定代表人：吕娟，总经理。委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。原告方启贵与被告宜昌清江茗研生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告方启贵及其委托诉讼代理人张响云、被告宜昌清江茗研生物科技有限公司的委托诉讼代理人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方启贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币58626.50元及逾期付款损失计10552.17元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2016年8月13日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年8月12日），共计69179.27元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告因生产、生活所需急用煤炭数吨，经联系到原告后商定购煤炭事宜，双方约定货到付款，原告按被告的要求，提供煤炭给被告验收入场，原告履行了自己的义务，而被告未向原告支付货款。经原告催收后，被告于2018年4月16日向原告出具了欠条（见据），后原告又多次找被告支付货款，被告以各种理由拖延拒付。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，违反了双方之间约定，违背了诚实信用的原则，已构成违约应承担逾期付款的违约金及利息损失，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告方启贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据予以证实：证据一、原告的居民身份证复印件、被告宜昌清江茗研生物科技有限公司企业信用信息及变更记录复印件各一份，证明原、被告的身份情况。证据二、2018年4月16日宜昌清江茗研茶叶科技有限公司出具的《欠条》一份，证明被告欠原告煤款58626.50元的事实。经质证，被告宜昌清江茗研生物科技有限公司的委托诉讼代理人对原告向本院提供的证据的真实性无异议，但认为证据二不能达到被告向原告购买煤炭的证明目的。被告宜昌清江茗研生物科技有限公司辩称，被告没有向原告购买煤炭，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告宜昌清江茗研生物科技有限公司向本院提供了《收据》复印件一份，证明被告于2018年11月向原告给付了5000元煤款的事实。经质证，原告方启贵对被告向本院提供《收据》的真实性无异议，但认为系被告给其支付的差旅费。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告宜昌清江茗研生物科技有限公司因经营需要向原告方启贵购买煤炭。原告方启贵按照被告宜昌清江茗研生物科技有限公司要求，给被告运送了二车煤炭至被告指定的五峰天健茶厂。2018年4月16日，宜昌清江茗研茶叶科技有限公司出具欠条一份，并加盖有宜昌清江茗研茶叶科技有限公司财务专用章。该欠条载明：“今欠到方启贵煤款：大写：伍万捌仟陆佰贰拾陆元伍角整（小写：58626.50元），定于2018年10月1日前还清本金。（由现欠款单位代付五峰天健煤款，2016年6月13日欠款）。欠款单位：宜昌清江茗研茶叶科技有限公司2018年4月16日”。该欠条上载明有原告方启贵的建设银行卡号及联系电话。约定的给付期限届满后，被告未按约定给付煤款，故引起讼争。同时查明：2018年8月1日，“宜昌清江茗研茶叶科技有限公司”变更为“宜昌清江茗研生物科技有限公司”。2018年11月，被告宜昌清江茗研生物科技有限公司给原告方启贵支付煤款计5000元，原告方启贵在收据的收款人处签名确认。该收据载明：“今收到宜昌清江茗研生物科技有限公司交来煤款人民币大写伍仟元整，￥5000.00元收款人方启贵”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原、被告的口头约定，原告依约履行了供货义务，被告虽未及时结算货款，但就尚欠货款的金额事后予以确认，并承诺了给付期限，有被告单位签章的欠条予以佐证。被告至今未履行支付货款的行为已构成违约，故原告方启贵要求被告宜昌清江茗研生物科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于下欠货款的金额，因被告向本院提交了原告签名的收据一份，且该收据上载明的系“煤款”，该款应在被告下欠的金额中予以扣减，故本院认定被告应向原告支付货款53626.50元（58626.50元-5000元）。对于原告要求被告支付从2016年8月13日至2019年8月12日止的逾期付款损失计10552.77元的诉讼请求，因原、被告未就逾期付款损失如何计算及计算标准等事前进行约定，故本院不予支持。被告辩称其没有向原告购买煤炭，因被告未向法院提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌清江茗研生物科技有限公司给付原告方启贵货款53626.50元。限本判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方启贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取765元，本院决定由原告方启贵负担195元，被告宜昌清江茗研生物科技有限公司负担570元。该款原告已预交，由被告宜昌清江茗研生物科技有限公司于本判决生效后十五日内将应负担的570元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇一九年九月十日书记员  吕 媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2747号上诉人(原审起诉人)：陈洁芳，女，1965年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*****，公民身份号码441************929。上诉人(原审起诉人)：李永杰，男，1994年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区*****，公民身份号码441************938。两上诉人共同委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。上诉人陈洁芳、李永杰因诉广州市住房保障办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2643号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行政机关向广州市荔湾区住房和建设局作出《广州市住房保障办公室关于李思睿退出公共租赁住房保障事宜的复函》属于行政机关之间的内部文件往来，属于不产生外部法律效力的行政行为，对陈洁芳、李永杰的权利义务不直接产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。陈洁芳、李永杰提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈洁芳、李永杰的起诉，不予立案。上诉人陈洁芳、李永杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2019年5月10日向原审法院对广州市住房保障办公室作出的《广州市住房保障办公室关于李思睿退出公共租赁住房保障事宜的复函》（穗住保函[2019]8号）提起诉讼，该《复函》对上诉人的权利义务有重大影响，被诉行政机关以内部复函的形式损害了上诉人的权利，且内容具有违法性。上诉人认为该《复函》具有可诉性，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院裁定：撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，《广州市住房保障办公室关于李思睿退出公共租赁住房保障事宜的复函》（穗住保函[2019]8号）是广州市住房保障办公室针对荔湾区住房和建设局《关于李思睿退出公共租赁住房保障事宜的请示》作出的复函，属于行政机关的内部答复行为，并未对外发生法律效力，对上诉人的权利不产生实际影响，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。上诉人陈洁芳、李永杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人陈洁芳、李永杰的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执597号之一 申请执行人韦杰华，男，1980年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李业如，男，1978年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦杰华与被执行人李业如民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李业如名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月23日至2020年2月23日、2019年6月14日至2020年6月14日）；查封了被执行人李业如名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月1日至2021年5月31日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月五日 书记员  王 岩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1314号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：刘静锟，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘静锟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更454号罪犯李艳。现在江苏省南京女子监狱服刑。2016年6月21日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第43号刑事判决，认定被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2017年6月1日，本院作出（2016）苏刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对李艳的定罪量刑予以核准。2017年6月6日，向被告人李艳送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月22日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯李艳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯李艳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯李艳认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李艳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2787号 上诉人（原审被告）：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，住沙河市。 上诉人（原审被告）：刘娟，女，1985年2月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，住沙河市，系刘娟之夫。 被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢缺，河北恩为律师事务所律师。 上诉人吕民波、刘娟因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕民波、刘娟经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕民波、刘娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3017元，减半收取1508元，由上诉人吕民波、刘娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  何秀艳 二〇一九年九月六日 书记员  田 雨