文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12734号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号统一社会信用代码915001036219761456。诉讼代表人：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人,中豪律师（集团）重庆事务所。诉讼代表人：重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司破产管理人,重庆海川资产清算服务有限公司。委托诉讼代理人：赵勇，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，中豪律师事务所实习律师。原告重庆佳乔物业服务有限公司（以下简称佳乔公司）与被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳乔公司的委托诉讼代理人郑旎贤，被告顺祥公司的委托诉讼代理人赵勇、胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳乔公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告佳乔公司对被告顺祥公司享有2015年12月25日至2016年5月23日期间的普通债权92510元；2、确认原告佳乔公司对被告顺祥公司享有自2016年5月24日至2018年9月30日享有共益债权298437元；3.确认原告佳乔公司自2018年10月1日起对被告顺祥公司享有共益债权，截至2019年4月11日的共益债权为82765元，并对之后产生的费用随时清偿。事实和理由:2015年12月25日，佳乔公司进入重庆新锐地带小区进行物业管理服务，并对物业管理合同进行备案。顺祥公司在该小区享有多处物业产权。佳乔公司在小区内提供物业服务，但顺祥公司拖欠物管费、水电费、公摊费等费用。2016年5月24日，顺祥公司进入破产程序。2018年11月7日，佳乔公司向破产管理人申报债权，包含2015年12月25日至2016年5月17日期间的债权77598元。自2015年5月18日起，佳乔公司就物管费、水电费、公推费等享有共益债权。截至2018年9月30日的共益债权申报金额为333328元。之后，破产管理人于2019年4月4日向佳乔公司回复《关于重庆佳乔物业服务有限公司债权审核意见》，主要确认：1.2015年12月25日至2016年5月23日期间普通债权72998.25元；2.2016年5月24日至2018年9月30日期间共益债权160424.26元；3.佳乔公司需支付顺祥公司车位经营权益493063元，以及2016年5月24日至2018年9月30日期间共益债权将在新锐地带车位经营收益中抵扣，抵扣后申报人还需支付顺祥公司车位经营收益金额为332638元。佳乔公司对该审核存在异议，佳乔公司在2016年5月27日至2016年7月26日期间对53个车位进行管理，经营管理费已经向何帅支付。2015年12月25日至2016年5月23日的普通债权金额应为92510元。2016年5月24日至2018年9月30日的共益债权金额为298437元。2018年10月1日至2019年4月11日共益债权为82765元。佳乔公司为维护自身合法权益，遂提起本次诉讼。被告顺祥公司辩称，一、佳乔公司计算的破产债权和共益债权金额有误。1.A-19F水表度数记载有误，水表1的起止度数应当是7749-7796，水表2的起止度数为5104-5220。2.A-19F电费问题，电表的倍率应当是50倍，电费单价应当是0.75元/度。3.C、D、E栋的住宅空置房，不应当是12套，而是11套。4.佳乔公司从2016年12月6日开始未对53个车位提供物业管理服务，不应当收取该时间之后的车位物业费。综上，佳乔公司2016年5月23日之前享有的破产债权为77971.53元；2015年5月24日起至2018年9月30日的共益债权金额应为192080.56元；2018年9月30日至2019年4月11日的共益债权金额为54960.27元。二、关于诉讼费的承担问题，根据企业破产法第五十六条规定，本案诉讼费应由补充申报债权人佳乔公司负担。本院经审理查明的事实如下：佳乔公司自2015年12月25日起对重庆新锐地带小区提供物业服务至今。物业服务合同约定：2016年4月1日前住宅物业费为每平方米每月0.9元、2016年4月1日后住宅物业费为每平方米每月1.1元；商业物业费为每平方米每月的物业费为3元；车库物业费为每个每月80元；水电公摊费每月每户3元。顺祥公司在该小区持有物业情况为：1.A-19F、建筑面积1188.1平方米。2.B-19F、建筑面积为1186.08平方米。3.A-4F、建筑面积为660平方米。4.C栋、D栋、E栋共有空置房屋12套，建筑面积共计1078.13平方米，其中顺祥公司在2016年9月18日将E栋7-3号房屋（111.92平方米）出售给案外人。5.53个车位。2016年5月23日前，顺祥公司使用A-19F产生水费共计163立方共计2315元；产生电费为23212.5元。另查明，2016年5月24日，重庆市第五中级人民法院作出民事裁定书，裁定受理顺祥公司的破产重整申请，并指定重庆市渝中区人民法院审理。上述事实，有物业服务合同、备案证明、居委会证明、产权档案、水电表照片及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，顺祥公司作为业主应向佳乔公司交纳物业服务费。双方的争议主要在于物业服务费金额。本院依法计算如下：一、2015年12月25日至2016年5月23日，顺祥公司应交纳的费用：1.A-19F的物业服务费为13980元，公摊电费18元、水费2315元、电费23212.5元。2.B-19F的物业服务费为6978.1元、公摊电费18元。3.A-4F的物业服务费为7766元、公摊电费18元。4.C栋、D栋、E栋空置房屋（除E栋703）的物业费为2342.83元；E栋703（计算至2016年9月18日）的物业服务费为269.7元；公摊电费216元。5.53个车位的物业服务费为21200元。上述费用共计78334.13元。二、2016年5月24日至2019年4月11日，顺祥公司应交纳的费用：1.A-19F的物业服务费为123324.8元，公摊电费105元。2.B-19F的物业服务费为16427.2元、公摊电费18元。3.A-4F的物业服务费为22968元、公摊电费36元。4.B-4F，物业服务费20526元，公摊电费36元。5.C栋、D栋、E栋空置房屋（除E栋703）的公摊电费1155元；E栋703（计算至2016年9月18日）的公推电费11.47元。C栋、D栋、E栋的物业费共计为35343.3元。5.53个车位的物业服务费为146704元。上述费用共计366654.77元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆佳乔物业服务有限公司对被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司享有普通债权78334.13元；二、确认原告重庆佳乔物业服务有限公司对被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司享有2016年5月24日至2019年4月11日期间的共益债权366654.77元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4203元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担216元，被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司负担3887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月三十日书记员  肖 伟