wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3078号 原告：张春桂，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律服务工作者。 被告：王松涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许金花，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈燕雅，福建贤泰律师事务所实习律师。 原告张春桂与被告王松涛、许金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春桂、张春桂委托诉讼代理人朱碧桂、被告王松涛的委托诉讼代理人胡长鸿、陈燕雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春桂向本院提出诉讼请求：1.王松涛、许金花归还张春桂借款150000元及自借款之日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由王松涛、许金花承担。事实和理由： 2018年11月19日王松涛、许金花因在台投区购房欠缺资金，向张春桂借出人民币150000元，并且写下借条一份。经张春桂多次催讨，王松涛、许金花未还款，故张春桂提起本案诉讼。 王松涛辩称，1.对借款事实认可。2018年11月19日王松涛向张春桂借款150000元，张春桂汇款到许金花的手机银行账户，在2019年2月1日王松涛已经偿还50000元给张春桂，结算后实际欠款100000元；2.张春桂主张借款用途是购房不符合客观事实，也与借条上的记载不相符。王松涛没有购房，也没有以购房为需向张春桂借款。王松涛到海南做工程，资金周转需要；3.王松涛主张从借款之日开始计算利息没有法律依据，应当从起诉之日起算。 许金花辩称，1.对借款事实认可。2018年11月19日王松涛向张春桂借款150000元，张春桂汇款到许金花的手机银行账户，在2019年2月1日王松涛已经偿还50000元给张春桂，结算后实际欠款100000元；2.张春桂主张借款用途是购房不符合客观事实，也与借条上的记载不相符。王松涛没有购房，也没有以购房为需向张春桂借款。王松涛到海南做工程，资金周转需要；3.王松涛主张从借款之日开始计算利息没有法律依据，应当从起诉之日起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案中王松涛、许金花尚欠借款金额。张春桂提供落款时间为2018年11月19日、借款人为王松涛、许金花的《借条》一份证明王松涛、许金花尚欠借款150000元，王松涛、许金花主张曾于2019年2月1日偿还张春桂50×××××元并提供落款时间为2018年11月19日、借款人为王松涛的《借条》一份，该借条上载明“2019年2月1日已付伍万元整。尚欠壹拾万元正。王松涛”。本院经审查认为，王松涛、许金花未能提供证据证明其所提交的《借条》上载明的还款50000元系归还本案借款，故本院认定本案中王松涛、许金花尚欠张春桂借款150000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，王松涛、许金花向张春桂借款150000元并出具《借条》一份交张春桂收执，该借条上载明：“借条今因周转向张春桂借款人民币壹拾伍万元。（150000.）。此据！借款人：王松涛许金花2018.11.19日”。同日，张春桂通过农业银行向许金花转账150000元。王松涛、许金花在借款人处签字捺印，双方未约定还款日期、借款利息。2019年6月11日，张春桂以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。张春桂主张王松涛、许金花向其借款，有张春桂提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案未约定还款期限，本案应视为无借款期限的借款，张春桂有权随时向王松涛、许金花主张偿还尚欠借款，现张春桂诉请王松涛、许金花偿还借款150000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。王松涛、许金花在张春桂催告后的合理期限内未偿还借款，故张春桂有权要求王松涛、许金花支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，但逾期之日应以起诉之日即2019年6月11日起计算，张春桂诉请自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、王松涛、许金花应在本判决生效之日起十日内偿还张春桂借款150000元并支付该款自2019年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张春桂的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，由张春桂负担48元，由王松涛、许金花负担1650元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年九月十一日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5441号 原告：福州世贸世悦置业有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙东村前南1号四楼415室，统一社会信用代码91350181MA2YDNLC70。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：李增就，男，公司法务。 被告：方镇涛，男，1997年8月1日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，原住福建省福清市，现在福建省建阳监狱服刑。 在本院审理原告福州世贸世悦置业有限公司与被告方镇涛商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州世贸世悦置业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王统勇 二〇一九年九月六日 书记员  林 星
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1004号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：石冠海，董事长。   委托诉讼代理人：杜晓飞，公司员工。   被告：刘利兵，男，现住丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告刘利兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案。原告于2019年09月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 翟彦翔     二0一九年九月十二日   书记员 刘 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗61号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原审被告：朱克华，男，1974年5月12日出生，汉族，住邳州市。原审被告：王庆梅，女，1972年7月14日出生，汉族，住邳州市。原审原告杜万华诉原审被告朱克华、王庆梅民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年10月23日作出(2015)邳民初字第4078号民事判决。江苏省徐州市人民检察院认为杜万华涉嫌虚假诉讼，现有新的证据足以推翻原判决，以徐检民（行）监[2019]32030000244号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令江苏省邳州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3659号之一 原告：泉州市汇诚物业服务有限公司宁德分公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安东路8号天茂城市广场2号楼3楼301室，统一社会信用代码913509013153694197。 负责人：杨迪胜。 委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 被告：高鸿贵，男，1980年12月8日出生，汉族，原住福建省宁德市。 被告：陈希凤，女，1985年5月13日出生，汉族，原住福建省宁德市。 原告泉州市汇诚物业服务有限公司宁德分公司与被告高鸿贵、陈希凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因向被告采取公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  丁希容 二〇一九年九月四日 书 记 员  何喜娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15306号原告：余冠成，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省台山市**********之一号。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市璞栖园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民泰社区***********，统一社会信用代码914***********575F。法定代表人：王登友。被告：王登友，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县********。被告：王登权，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县********。三被告共同委托诉讼代理人：周英，广东中屹行杰律师事务所律师。原告余冠成与被告深圳市璞栖园林绿化有限公司（下称璞栖园林公司）、王登友、王登权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告璞栖园林公司向原告支付货款74365元及延期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月3日开始计起，计至付清为止，暂计至起诉之日为1249元）；2.请求判令被告王登友、王登权对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营树木绿化生意，被告璞栖园林公司向原告订购一批树苗，要求原告送到指定的位置。原告于2017年10月5日按照璞栖园林公司的要求向其提供树苗，双方于当天进行了签收以及对账确认。事后，原告多次向三被告追讨货款，被告王登友、王登权均承诺若璞栖园林公司无法支付，其会承担连带清偿责任。其后，被告分多次支付部分货款给原告，截止至2019年2月2日，尚欠原告货款74365元，经原告多次追讨均无果。另查明，被告璞栖园林公司注册资本为1950万元，被告王登友、王登权为公司股东，截止至今，该两被告尚未完成出资义务。原告认为，原告与被告璞栖园林公司存在买卖事实，原告按照要求提供相应的货物后，被告应当向原告支付货款。被告王登友、王登权多次向原告承诺承担连带责任，且其作为股东未完成出资义务，理应在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。三被告辩称，一、对送货单的真实性不予认可。送货单收货人一栏并非被告璞栖园林公司人员的签名，而是原告方司机的签字确认，原告违背买卖合同的一般交易原则，利用被告当时忙于工程之际，让己方司机在送货单上签字，璞栖园林公司对于是否供货的具体情况并未确认，因此其对于送货单的真实性不予认可。二、被告王登友和王登权不应承担有关责任。璞栖园林公司为有限任公司，王登友和王登权作为股东，根据法律规定，仅以出资额为限对公司债务承担责任，而不对公司债权人直接负责，即有限责任公司股东只对公司承担有限责任，有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。三、原告未开具发票。原告在买卖合同中作为销售方，本应履行相应的义务，开具合法的发票，但在双方的交易过程中，原告从未提供过一张发票，原告的行为不仅违反买卖合同中的卖方的义务，更违反我国《消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条的规定，被告可直接向税务机关投诉，以此来维护自身的权益。综上，请法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求中不符合事实的部分。诉讼中，原告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月，原告向被告璞栖园林公司供应苗木花草一批，价款187146元，后双方同意按17万元结算；同年10月，原告又补交一批货物，价款14365元。后璞栖园林公司付款11万元，尚欠74365元。另查明，一、璞栖园林公司登记为有限责任公司，股东为被告王登友、王登权。二、原告在2019年6月29日与被告王登权进行微信对话时要求一次性支付欠款。本院认为，原告与被告璞栖园林公司之间的买卖合同合法有效。被告璞栖园林公司欠原告的货款共计74365元有证据证实，且作为公司股东之一的被告王登权也在微信对话记录中予以确认，只不过以资金周转困难为由推托。璞栖园林公司应支付欠款，因双方在发生交易时并未明确约定付款时间，故原告请求从2019年2月3日计息无依据；又因原告在2019年6月29日要求被告支付全部欠款，故可从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告璞栖园林公司登记为有限责任公司，股东为被告王登友、王登权，依法股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告请求股东在未出资范围内对公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告起诉所提发票问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市璞栖园林绿化有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向余冠成支付货款74365元及该款为本金从2019年6月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回余冠成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690.36元，减半收取计845.18元（原告已预交），由被告深圳市璞栖园林绿化有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费845.18元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11640号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。法定代表人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：廖锦浪，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠南茶基新村57号第5层，公民身份号码440682198610316017。被告：余小玲，女，1961年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠南茶基新村57号第5楼，公民身份号码441422196107232929。被告：郭少英，女，1967年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道兴业新村兴华苑E19座602房，公民身份号码441422196712012924。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告廖锦浪、余小玲、郭少英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的(南)个额借字(2015)年第446号《个人额度借款(担保)合同》，合同金额100000元；2.判令被告廖锦浪、余小玲立即向原告偿还借款本金97724.27元、正常利息36501.01元及逾期利息35562.72元(从2016年2月27日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月14日当期本金逾期罚息20073.49元及当期未还利息产生的复利15489.23元)；3.判令被告郭少英对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；4.判令本案受理费(诉讼费、财产保全费)由三被告共同承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告廖锦浪、余小玲、郭少英共同签订了合同编号为(南)个额借字(2015)年第446号的《个人额度借款(担保)合同》，该合同约定：原告向被告廖锦浪、余小玲提供的借款额度为人民币100000元，用途为归还(南)个额借字(2014)年第298号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2015年11月27日至2020年11月27日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告郭少英为被告廖锦浪、余小玲提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告廖锦浪提供的账户发放了贷款人民币100000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告廖锦浪、余小玲在《贷款借据》上签名并按手印。从2016年2月27日贷款开始出现逾期，截至2019年5月14日尚欠本金97724.27元、正常利息36501.01元、当期本金逾期罚息20073.49元及当期未还利息产生的复利15489.23元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年8月26日，本案贷款尚欠本金97724.27元、利息37899.47元、罚息24121.19元、复利17942.25元，主张从2019年8月27日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。本案贷款自2016年3月21日开始逾期。原告起诉后，本院于2019年6月10日向各被告公告送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告廖锦浪、余小玲未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同。因原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案借款合同于本案起诉状副本（即原告主张解除合同的意思表示）送达给被告廖锦浪、余小玲之日即2019年8月9日解除。合同解除后，被告廖锦浪、余小玲应立即向原告偿还所有借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院均予支持，并对原告主张的计至2019年8月26日的利息、罚息和复利金额予以确认。此后，应分别以所欠借款本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款清偿日止。被告郭少英自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖锦浪、余小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97724.27元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年8月26日，利息37899.47元、罚息24121.19元、复利17942.25元；从2019年8月27日起，分别以本金97724.27元、利息37899.47元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告郭少英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3695.76元、财产保全费1368.94元，合计5064.7元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费5064.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年九月二十日书 记 员  阮柏贤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2689号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：程世英，男，1972年10月3日生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人：朱爱丽，女，1974年9月20日生，汉族，住江西省九江市九江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7694号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人程世英、朱爱丽发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人程世英、朱爱丽偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金25万元及利息、罚息（截止2019年3月21日，共计20873.38元，自2019年3月22日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用7060元，执行费3770元（暂计）。现被执行人程世英、朱爱丽至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人程世英、朱爱丽银行存款281703.38元及相应利息；二、如被执行人程世英、朱爱丽银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月九日书记员  汪川
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6061号原告：姜某某，男，2003年9月14日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：姜某某1，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住莱州市。原告姜某某与被告姜某某1所有权确认纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨文珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  张靖茹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1808号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州广声餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135号。法定代表人：舒建安，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州广声餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十三日书记员 徐笑颜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7493号 原告：南宁宏郑发通风管设备有限公司，住所地：南宁市高新区永宁村莫坡六队7-1号，统一社会信用代码：91450100MA5MTUGM86。 法定代表人：郑志来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：广西银盾消防有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏北路36号，统一社会信用代码：914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼。 原告南宁宏郑发通风管设备有限公司（以下简称“宏郑发公司”）诉被告广西银盾消防有限公司（以下简称“银盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告宏郑发公司的法定代表人郑志来及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告银盾公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏郑发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告通风管材料款119913元，及延期支付材料款利息自2018年12月21日起以货款119913元为基数按月利息3%暂算至2019年4月30日止为17986元，利息计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订《销售合同》，约定由原告供通分管材料给被告，根据双方《销售合同》第八条的第2项约定，卖方已全部交付定做货物，买房没有按期给付货款的，双方有义务和责任配合签署往来对账单及相应付款，否则视为恶意违约，违约方应当增加每天2%的违约金，即每天以合同总额的4%作为违约金支付给另一方。原告多次要求被告支付通风管材料款，但被告均予以推脱。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上诉诉请。 被告银盾公司未作答辩。 经审理查明，2018年11月21日，原告与被告签订一份《销售合同》，被告向原告购买货物，卖方后屋送到买房指定地点后，下个月25日前货款必须要结清。合同第八条第二款约定：卖方已全部交付定做货物，卖方没有按期给付货款的，双方有义务和责任配合签署往来对账单及相应付款，否则视为恶意违约，违约方应当增加每天2%违约金，即每天以合同总额的4%作为违约金付给另一方。合同附表一种注明总金额185915元。该合同落款买方即被告银盾公司处显示有委托代理人“毛剑利”的签名。 原告提供的微信聊天记录中显示，原告法定代表人郑志来从2018年12月21日起多次向对方发送信息：两批货合计是119913元，对方回复表示认可。原告主张聊天对方为合同中注明的被告委托代理人毛剑利。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告银盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其向被告银盾公司提供通风管材料，为此双方之间存在买卖合同关系，为此提交有双方签订的《销售合同》为证，故本院予以确认。原告提交的微信聊天记录显示被告认可拖欠原告货款119913元，被告未出庭予以反驳，故对该证据的证明力，本院予以采信。双方签订的合同约定下个月25日前必须结清上个月的货款，被告未能如约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。从微信记录中可知被告从2018年12月21日起认可拖欠的货款，为此货款应从2019年1月25日前付清。同时，合同约定违约金以每日货款总额的4%计算，本案中，原告将利息调整至按月利率3%计付，被告未提出抗辩，故本院予以支持。据此本院确认被告应向原告支付逾期付款利息，利息应以拖欠的货款119913元为基数，自付款期限届满的次日即2019年1月26日起至货款清偿之日止，按月利率3%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西银盾消防有限公司支付原告南宁宏郑发通风管设备有限公司货款119913元； 二、被告广西银盾消防有限公司支付原告南宁宏郑发通风管设备有限公司逾期支付货款的利息（利息计算：以119913元为基数，从2019年1月26日起至货款清偿之日止，按月利率3%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1529元（原告已预交），由被告广西银盾消防有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一九年九月二日 书记员  雷学红
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执14号申请执行人王子友，男，1973年4月4日出生，住安徽省利辛县。被执行人徐武君，男，1962年9月10日出生，住杭州市江干区。原告王子友与徐武君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年月日作出（2018）浙8601民初1008号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年03月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为7990元，执行费50元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年09月12日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执14号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王  江  桥审判员 潘    晓审判员 郭    彤二〇一九年九月十二日书记员 骆浩阳（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17441号原告：佛山市南海九洲普惠风机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：唐秀文。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：吴进忠，男，1961年5月12出生，汉族，住广东省汕头市潮南区本院在审理原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司诉被告吴进忠买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司撤回起诉。本案受理费1899.58元，因原告撤诉本院减半收取计949.79元（原告已预交），由原告佛山市南海九洲普惠风机有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年九月三日书记员  林露珠
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6117号原告：李某某，男，1961年11月出生，汉族，住茌平县。被告：王某，男，1983年9月出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告王某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年九月六日书记员  林 娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6160号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。主要负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。被告：陈晨，女，1993年11月21日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行诉被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉处理。审 判 员 王锁平二〇一九年九月十九日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3645号申请执行人：武汉韦麦斯数字科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李元静，总经理。委托代理人：宋丽琴、高鸿跃，上海海仲律师事务所律师。被执行人：上海开亿信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚天闻，执行董事。申请执行人武汉韦麦斯数字科技有限公司与被执行人上海开亿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民初2024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人要求被执行人支付货款XXXXXXX元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，扣划银行存款102029.79元(已经退至申请执行人账户)，并冻结工商银行、农商银行账户(存款不足支付，冻结期限至2020年8月18日，如续冻应提前30日书面申请)，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十二日书记员 费春梅附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6183号原告：肖红英，女，1974年3月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被告：平湖慧鸿服装有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平四路1378号。统一社会信用代码：91330400782923968K。法定代表人：王爱琪，总经理。委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。原告肖红英为与被告平湖慧鸿服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖红英及其委托诉讼代理人任云翔，被告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2009年3月至2018年2月在被告处工作。在此期间双方每年签订劳动合同，合同约定工作期限为一年。2018年2月，因被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，双方遂起纠纷，原告于2018年2月离开被告另谋工作。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告根据劳动合同法第四十六条第（五）项规定，向原告支付经济补偿金，该委员会驳回了原告的请求。另外，2018年8月29日，被告名称从浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告辩称，一、2018年2月9日，原告向被告递交了离职申请书，被告考虑到择业自由，同意原告的离职申请，并协助原告办理了相应的离职手续，故原、被告之间的劳动合同系合法解除，不存在违法情形。二、原、被告之间的劳动合同于2018年2月8日到期，被告于2018年1月2日向原告发出终止/续签劳动合同意向调查书，被告于2018年1月4日回复要求签订无固定期限劳动合同。后，原告又于2018年2月9日回复不续约2018年劳动合同并填写了离职申请书。依据劳动合同法第四十六条第（五）项之规定，由于被告主动提出不续约，故被告无须支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的起诉。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、养老保险参保证明及劳动合同各1份，证明原告从2009年3月至2018年2月在被告处工作，实际工作时间是2011年2月开始。2、浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决书1份，证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁，仲裁委员会驳回了原告的请求。3、变更登记情况1份，证明被告的名称于2018年8月29日由浙江艾莱依服饰有限公司变更为平湖慧鸿服装有限公司。被告的质证意见：对上述证据1、2、3均无异议。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、2018年1月4日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年1月4日要求续签无固定期限劳动合同。2、2018年2月9日终止/续签劳动合同意向调查书1份，证明原告于2018年2月9日提出不续签2018年合同。3、离职申请书（含部门审核意见书）1份，证明原告于2018年2月9日主动申请离职，被告同意其离职。原告的质证意见：证据1的确为原告本人所写，该证据为被告发给原告的，内容都是打印好的，原告当时对所记载的内容并不是很清楚，该证据是调查性质而非通知，并非确定的法律行为，原告的意见为“签订无固定期限的劳动合同”。证据2的确为原告本人所写，但也系调查性质，非确定的法律行为，2018年2月7日，被告要求原告在该调查书上签字，若不签字就拒绝发2018年1、2月的工资，在被告不肯与原告签订无固定期限劳动合同的前提下，原告才在调查书上签字。对证据3的真实性无异议，的确为原告本人所写，但原告是在被告威胁不发2018年1、2月工资及不办理离职手续的情况下，被迫写下的。本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据：证据1、2、3，均系原告本人所签，对于证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月入职于被告处，双方多次签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日止。2018年1月2日，被告向原告发送了终止/续签劳动合同意向调查书，内容为：原、被告之间的劳动合同将于2018年2月8日到期，被告将不低于上年度薪资相邀续签劳动合同，请原告按自己意向填写，如选择终止意向，将视作提出终止劳动合同申请，被告将如期办理劳动合同终止手续。被告于2018年1月4日作出选择，并在上述调查书上签具意向，要求续签无固定期限劳动合同。2018年2月9日，原告又向被告填写了终止/续签劳动合同意向调查书的选择意向，提出不续约2018年合同。同日，原告向被告递交了离职申请书，离职理由为合同到期。被告即对原告的离职申请作了审核，同意原告离职。原告自此不再上班。2018年10月17日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金36000元。该委员会于2018年12月3日作出浙平湖劳人仲案（2018）240号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。另查，被告原名称为浙江艾莱依服饰有限公司，于2018年8月29日变更名称为平湖慧鸿服装有限公司。原告离职前一年平均应发工资每月为4000元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告于2009年3月起即在被告处工作，期间双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年2月8日，故根据原告的工作年限等，上述最后一份劳动合同到期后，如原告提出或者同意续订劳动合同的，除原告提出订立固定期限劳动合同外，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同。而本案中，原告在2018年1月4日向被告表示要求签订无固定期限劳动合同，但在双方尚未续签劳动合同的情况下，原告又于2018年2月9日表示不再与被告续签劳动合同，并且同时向被告递交了离职申请书，对此，原告虽认为系因被告不肯与其签订无固定期限劳动合同，且威胁原告不发剩余工资及不办理离职手续，故原告被迫签具了不续约劳动合同意见及离职申请，但原告对上述说法并未提供证据证实，故原告认为其系被迫签具不续签合同意见及离职申请，依据不足，本院不予采信。综上，本院认为，被告所提供的2018年2月9日的不续签合同的意向书及离职申请书，系其真实意思的表示，系原告在2018年1月4日表达意向后又重新所作的选择，应以该最后所表达的意见为准。原告认为被告不肯与其签订无固定期限劳动合同而致其被迫提出离职，依据不足，本院不予采信。故原告肖红英系主动离职，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告肖红英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月二十三日法官助理朱骏健书记员周婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初20865号原告：廖艺强，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会坡下组，公民身份号码441************812。被告：刘志平，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************832。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月22日受理后，原告以被告履行了赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖艺强撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告廖艺强负担。审判员  叶再谊二〇一九年九月二十七日书记员  邓可戎
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执475号 申请执行人张晓明，男，汉族，1966年3月27日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 被执行人吴海，男，汉族，1986年9月11日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 本院于2019年7月25日作出的（2019）赣0429民初850号民事调解书，已于2019年7月25日发生法律效力。因被执行人吴海逾期未能自觉履行义务，申请执行人张晓明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴海存款82013.5元及利息、或扣留、提取被执行人吴海上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴海上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十七日 代理书记员  周玉霞
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0623民初1022号 原告杨海涛，男，1964年9月6日生，汉族，子长县村民，现住该村。 被告孙毛，男，1991年2月5日生，汉族，住延安市宝塔区。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。 住所地：陕西省黄陵县XX镇XX楼。 负责人：寇兆林，该公司经理。 委托代理人：白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。 原告杨海涛与被告孙毛、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司(以下简称“人保财险黄陵支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙毛，被告人保财险黄陵支公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，被告孙毛经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、原告杨海涛因本起交通事故产生的医疗费、三项补助金、后续治疗费等共计30000元，由被告人保财险黄陵支公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告孙毛承担(给付时扣除已付4000元)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日16时20分许，被告孙毛驾驶陕JXXXXX号轻型普通货车行驶至子长县XX镇时因采取措施不当将原告杨海涛撞伤，酿成交通事故。事故发生后，原告被送往子长县人民医院住院29天，花费医疗费11899元，经诊断为头皮裂伤、头皮挫伤。2018年9月13日子长县公安局交通管理大队认定被告孙毛负事故全部责任，原告杨海涛无责任。2018年10月10日，经子长县道路交通事故人民调解委员会调解作出调解协议书，约定被告孙毛赔偿原告杨海涛30000元，已付4000元，下余26000元于2018年10月10日前一次性付清。但被告孙毛未按约定履行赔偿义务，同时原告了解肇事车辆在人保财险黄陵支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为500000元。原告认为，原、被告因交通事故已经人民调解委员会调解，被告应当按照约定履行，被告保险公司也应当承担赔偿责任，请求依法判决。 被告孙毛经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、未质证。 被告人保财险黄陵支公司对原告主张的事实无异议，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月9日16时20分许，被告孙毛驾驶陕JXXXXX号轻型普通货车行驶至子长县XX街道时因采取措施不当将原告杨海涛撞伤，酿成交通事故。事故发生后，原告杨海涛被送往子长县人民医院住院29天，花费医疗费11899元，经诊断为头皮裂伤、头皮挫伤。2018年9月13日子长县公安局交通管理大队认定被告孙毛负事故全部责任，原告杨海涛无责任。2018年10月10日，经子长县道路交通事故人民调解委员会调解作出调解协议书，约定被告孙毛赔偿原告杨海涛30000元，已付4000元，下余26000元于2018年10月10日前一次性付清。 另查明，肇事车辆在人保财险黄陵支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为500000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告孙毛经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。关于原告杨海涛的医疗费，结合医疗费发票、住院病历、费用清单核定为9900元。关于原告杨海涛误工费依据住院期间为2320元(29天×80元/天)。关于住院伙食补费核定为870元(29天×30元/天)，护理费按照鉴定机构意见核定为1740元(29天×60元/天)，共计14830元，该费用未超出交强险和商业险赔偿限额。 另查明，肇事车辆登记车主为王某某，该车在人保财险黄陵支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 又查明，事故发生后，被告孙毛向原告杨海涛支付4000元费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，子长县公安局交通管理大队交通事故认定书(简易程序)和子长县道路交通事故人民调解委员会简易调解协议书合法有效，调解书确定的赔偿费用30000元，由被告人保财险黄陵支公司在交强险和商业险限额内先行赔偿，不足部分由被告孙毛赔偿，给付时应当扣除被告孙毛已付的4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司于十日内在交强险和商业险项下赔偿原告杨海涛14830元。 二、下余15170元(30000元-14830元)由被告孙毛于十日内赔偿原告杨海涛(执行时扣除已付4000元)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇一九年九月二十三日 书记员  姬 路 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20130号原告：赵云飞，女，2003年1月21日出生，汉族，住河南省邓州市。法定代理人：赵建朝，男，赵云飞的父亲。被告：伍斌斌，男，成年，住广东省佛山市南海区。原告赵云飞与伍斌斌身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵云飞撤诉。案件受理费减半收取250元（赵云飞已预交），由赵云飞负担。审判员  张娃雯二〇一九年九月三十日书记员  陈凯玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初6539号原告：郭团结，男，1971年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：李大山，男，1976年5月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告郭团结与被告李大山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭团结及其委托诉讼代理人张统跃、被告李大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭团结向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元、利息4500元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月18日向原告借款10万元，原告于当日将10万元打入被告账户。经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告李大山答辩称，借款属实，答辩人已偿还8万元，尚欠2万元。本院经审理认定事实如下：被告李大山于2018年10月17日向原告郭团结借款10万元并出具借据，约定借款利息同银行利率，未约定还款期限。2018年10月18日，原告通过银行转账向被告李大山账户打入借款本金10万元。被告李大山予以认可，但同时提交银行流水明细，辩称已于2019年4月16日通过银行转账偿还原告8万元，尚欠2万元。原告郭团结提交银行交易提醒信息，证明于2018年1月13日向被告李大山转账10万元，被告李大山返还的8万元是偿还该笔借款，而并非案涉借款。被告李大山向本院提交银行流水明细，辩称因合伙原因其曾多次向原告郭团结转账，2018年1月13日原告向其转账10万元也是合伙做生意产生的经济往来，并非借款。原告郭团结认可双方自2017年初至2019年初合伙养殖紫菜，但主张2018年1月13日向被告李大山转账10万元系个人借款，并非合伙产生的经济往来，就该主张原告郭团结未能就双方存在借贷合意进行举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭团结提交的借据及当事人庭审陈述，可知被告于2018年10月17日向原告借款10万元，被告李大山不持异议，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。本案争议焦点在于被告李大山于2019年4月16日通过银行向原告转账8万元是否系偿还本案借款。根据双方当事人的陈述及银行流水明细，可以说明原被告因合伙经营产生多次银行转账情形，原告郭团结未能就其2018年1月13日向被告李大山转账10万元系个人借贷行为，原被告双方就该笔转账存在借贷合意进行充分举证证明，进而也无法排除该笔转账系因原被告双方合伙产生的经济往来等情形，故对原告郭团结的相关主张因证据不足，本院不予采纳。双方约定借款利息按银行算，但并未约定借款期限，无法确定应当参照的利率种类，鉴于原告郭团结就此亦未进一步举证证明，故本院认为以参照中国人民银行同期短期贷款基准利率4.35%计算为宜。被告李大山于2019年4月16日偿还原告8万元，扣除依中国人民银行同期短期贷款基准利率4.35%计算2018年10月17日至2019年4月16日产生的利息2187元，其余77813元应冲抵本金，故被告李大山还应偿还原告22187元。综上所述，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李大山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭团结支付借款本金22187元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同种贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭团结负担795元，被告李大山负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张来军二〇一九年九月二十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢314号 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司 法定代表人林凡连，董事长。 被执行人孔德峰，男，一九八四年二月二十日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人段鲁青，女，一九八五年九月八日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人临沂令昌商贸有限公司 法定代表人孔德峰，董事长。 被执行人临沂瑞祥印刷有限公司 法定代表人孙瑞祥，董事长。 被执行人孔令昌，男，一九五八年三月二十六日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人李松芳，女，一九五九年十二月十二日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人郁万群，男，一九八一年三月二十六日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人孔伟伟，女，一九八二年四月十日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。 被执行人郑金美，女，一九五五年八月十九日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人郁有全，男，一九五七年六月三十日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人孙瑞祥，男，一九七四年五月十六日出生，个体工商户，住临沂市罗庄区。 被执行人郁家慧，女，一九七六年四月五日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人孔德峰、段鲁青、临沂令昌商贸有限公司、临沂瑞祥印刷有限公司、孔令昌、李松芳、郁万群、孔伟伟、郑金美、郁有全、孙瑞祥、郁家慧借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢314号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1575号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区小桃子科教玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区东里镇溪底工业区78号。法定代表人：徐伟平。被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。法定代表人：张良伦。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区小桃子科教玩具有限公司、杭州贝购科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于同年9月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由万达儿童文化发展有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月三日书记员 徐笑颜
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1280号原告曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司。（以下简称长江村镇银行）统一社会信用代码：91530300325266034L。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路龙湖花园三小区。法定代表人骆政，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王德金（借款人），男，汉族，1991年1月20日生，云南省会泽县人，住会泽县，经本院传票传唤未到庭被告：保辉（保证人），男，汉族，1974年1月18日出生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，经本院公告传票传唤未到庭。被告：查桃芬（保证人），女，汉族，1977年11月4日生，云南省会泽县人，系保辉之妻，住会泽县，经本院公告传票传唤未到庭。原告长江村镇银行诉被告王德金、保辉、查桃芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江村镇银行的委托代理人刘晟，被告王德金经本院传票传唤，被告保辉、查桃芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告长江村镇银行诉称，被告王德金为了商贸批发需要，于2017年1月25日向原告借款100000元，并签订为期12个月的借款合同，借款期限从2017年1月25日起至2018年1月25日止，双方约定贷款年利率为9.48%。还款方式为：按月付息，到期还本。被告保辉、查桃芬作为该笔贷款的连带保证人，在2017年1月25日与原告签订保证合同。保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按照借款合同的约定在2017年1月25日向借款人王德金发放了贷款。贷款到期后，被告王德金未履行还款义务，被告保辉、查桃芬夫妻也未履行保证责任。诉请法院判令：1、三被告连带赔还原告借款本息（含罚息）合计人民币120335.86元；2、三被告连带偿还原告上述款项自2019年4月2日起至实际还款之日止按年率14.22%计算的逾期利息；3、本案的诉讼费由被告负担。被告王德金、保辉、查桃芬未到庭，未作答辩。经审理查明，被告王德金于2017年1月25日向原告借款100000元，并签订为期12个月的借款合同，借款期限从2017年1月25日起至2018年1月25日止，双方约定贷款年利率为9.48%。还款方式为：按月付息，到期还本。被告保辉、查桃芬作为该笔贷款的连带保证人，在2017年1月25日与原告签订保证合同。保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息。合同签订后，原告按照借款合同的约定在2017年1月25日向借款人王德金发放了贷款，借款人王德金支付了2017年9月19日前的利息，后未支付过利息。借期内所欠的利息为3311.36元，自2018年1月25日至2019年4月1日的罚息为17024.5元。贷款逾期后，经原告催收，被告王德金未赔还所欠的本息，被告保辉、查桃芬也未履行保证责任，原告诉来本院要求三被告连带赔还所欠本息。上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、、客户借款合同、借款凭证、客户保证合同、欠款明细表在卷予以证实，能够相互印证证实原告所诉事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王德金、保辉、查桃芬签订的客户借款合同、保证合同成立并生效。双方均应当按照合同约定履行合同义务。在本案中，被告王德金在合同履行期限届满后未按照约定履行还款义务，原告要求被告王德金偿还其借款本息及逾期利息，并主张要求保辉、查桃芬承担连带保证责任，担保的法律属性和功能就是保证债权的安全和实现，当借款人不履行赔还贷款本息时，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定:连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告保辉、查桃芬承担连带保证责任偿还贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。在清偿完原告的本息后，担保人有权向债务人王德金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王德金、保辉、查桃芬于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司借款本息人民币120335.86元。二、由被告王德金、保辉、查桃芬连带偿还原告曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司自2019年4月2日起至实际清偿日利息（按未还本金100000元，年利率14.22%计算）。三、被告保辉、查桃芬承担担保责任后有权向被告王德金行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2706元，由被告王德金、保辉、查桃芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  夏虎成人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年九月十八日书 记 员  李 国
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6205号 原告：张海峰，男，1957年5月4日出生，汉族，住咸阳市秦都区张海峰，男，1957年5月4日出生，汉族，住咸阳市秦都区思源南路1号内三号楼1单元3层西户。委托诉讼代理人：董顺军，陕西普惠律师事务所律师。被告：金超，男，1979年7月2日出生，回族，住西安市碑林区金超，男，1979年7月2日出生，回族，住西安市碑林区兴庆南路9号7号楼2单元2102室。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。原告张海峰与被告金超股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告转让陕西贵通能源科技有限公司（以下简称贵通公司）5%的股份给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵通公司原股东为金春福、罗某某罗金华、郭建民、原告张海峰和薛某某薛武刚，原告持有该公司10%的股份。被告不是该公司股东。为了使金春福、罗某某罗金华和薛某某薛武刚的股份顺利转让给原告，原告与被告于2016年1月25日签订协议一份，约定：原告同意作为合作伙伴促成被告收购，收购股份完成后，被告转让5%的股份给原告，原告持有该公司15%的股份。原告帮助被告收购贵通公司股份成功后，被告不履行协议约定，至今不向原告转让股份。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告金超辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，诉讼请求已经超过诉讼时效。依据双方签订的合作协议书及公司法应当履行的相应手续均没有履行，转让无约定也无法定依据。双方没有股份转让的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的双方于2016年1月25日签订的合作协议书的真实性有异议，认为该协议落款处被告的签名不是本人所签。由于庭审中被告明确表示对该签名的真实性不申请鉴定，依法应承担不利后果，对合作协议书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵通公司成立于2014年8月14日，股东为金春福、罗某某罗金华、郭建民、张海峰、薛某某薛武刚，金春福和罗某某罗金华分别持有股权30%，郭建民持有股权20%，张海峰和薛某某薛武刚分别持有股权10%。2016年1月25日，原、被告签订合作协议书约定：被告拟收购贵通公司，原告为贵通公司股东并持有10%股权；原告同意作为合作伙伴促成被告收购，收购顺利完成后，被告转让5%的股权给原告，收购后原告持有贵通公司股权15%。协议签订后，原告即开始促使被告收购贵通公司股权。2016年2月2日，贵通公司召开第4次股东会并形成决议：法定代表人由金春福变更为被告金超并修改公司章程。2016年2月5日，被告金超分别与罗某某罗金华、金春福、薛某某薛武刚签订贵通公司股权转让协议书约定：公司经过第4次股东会研究，同意将股东进行变更，罗某某罗金华、金春福同意将各自持有的30%股权以641.4万元转让给金超，薛某某薛武刚同意将其持有的10%股权以213.8万元转让给金超。全体股东均在股权转让协议书上签字盖章。2016年2月3日，贵通公司召开第5次股东会并形成决议：免去金春福执行董事职务及薛某某薛武刚经理职务，选举金超担任公司执行董事兼经理职务。贵通公司股权变更后的股东为金超、郭建民、张海峰，金超持有70%股权，郭建民持有20%股权，张海峰持有10%股权，法定代表人为金超。2016年2月14日，贵通公司就上述股权变更及法定代表人变更办理了工商变更登记。庭审中，被告以其持有贵通公司70%的股权为由辩称收购没有完成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的合作协议不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合作协议约定原告促成被告收购贵通公司，未约定被告收购贵通公司股权比例，被告以其持有贵通公司70%股权为由辩称收购没有完成无事实和法律依据。原告已促成被告收购贵通公司70%股权并且进行了工商登记，应视为依约履行了合同义务。被告未履行转让股权的义务违反双方约定，原告的诉讼请求与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告金超于本判决生效后十日内将陕西贵通能源科技有限公司5%的股权转让给原告张海峰。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   王玉叶人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    薄少飞   二〇一九年九月十八日   书 记 员   朱 金 金  1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2061号原告：冯某，男，1983年4月28日生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：袁野、康亮，辽宁盈瑞律师事务所律师。被告：辽宁领航科技服务有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市北港工业园区黄河路3-1号葫芦岛鸿远汽车配件制造有限公司2楼。法定代表人：崔丽艳，该公司董事长。委托代理人：刘闯，男，1972年1月9日生，汉族，该公司副总，住葫芦岛市南票区。委托代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。原告冯某诉被告辽宁领航科技服务有限责任公司（以下简称领航科技服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员张丽敏、唐锦辉组成合议庭，书记员刘晶担任法庭记录，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人袁野、康亮，被告领航科技服公司的委托代理人刘闯、高铁成到庭参加了诉讼。原告冯某、被告领航科技服公司的法定代表人崔丽艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原被告于2018年3月建立事实劳动关系，约定工资标准为每月15，000元，每月月初发放上月工资。原告入职后，没有周末休假，常年处于上班加班状态，且被告未给原告缴纳社会保险。2019年1月26日，被告在没有任何理由的情况下解除与原告劳动关系。原告认为，被告未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同，应从2018年4月开始向原告每月支付2倍工资，故被告应支付原告二倍工资差额15，000元。原告周末加班且没有安排调休，依据《劳动法》第四十四条第二款规定，被告应支付原告加班费121，379.3元。被告违法解除与原告劳动关系，应支付原告未提前通知的赔偿金15，000元及违法解除劳动关系赔偿金30，000元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告支付原告未签书面劳动合同倍工资差额150，000元；二、被告支付原告加班费121，379.3元；三、被告支付原告未提前通知的赔偿金15，000元及违法解除劳动关系赔偿金30，000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁领航科技服务有限责任公司辩称，一、原告与被告不存在劳动合同关系，是合伙关系。1、辽宁领航科技服务有限责任公司(以下简称“辽宁领航”)成立之前，辽宁领航的法定代表人崔丽艳与冯某同为深圳联合领航咨询顾问有限公司的股东。2018年3月初，崔丽艳与冯某口头协商在葫芦岛成立一个由崔丽艳出资冯某管理的经营无人机业务的公司，利润分成比例为8:2(崔丽艳占比为8，冯某占比为2)，结算周期为1年，后因冯某有沈阳房屋还贷压力，崔丽艳同意每月以工资形式向冯某预付利润15，000.00元，待总体结算时找平，多退少补。崔丽艳与冯某达成上述协议后，2018年3月29日，辽宁领航成立。2、冯某是辽宁木珂科技发展有限公司合资投资人，是该公司的法定代表人，也是该公司的高级管理人，因此其与崔丽艳商定成立辽宁领航后，对辽宁领航实行非全日制管理，也就是说不是原告在诉状所说的“周末没有休假，常年处于上班加班状态”，当时也承诺过，在管理好辽宁木珂的同时尽量不耽误辽宁领航的管理经营，因此冯某作为合伙人来讲对辽宁领航的管理是非全日制的。3、2018年年底，辽宁领航的法定代表人崔丽艳与辽宁领航的业务往来单位深圳高科新农技术有限公司的法定代表人接触时，得知冯某经营过程中存在损害合伙企业的行为，作为大股东崔丽艳启动调查程序，经过调查，合伙人冯某通过虚开发票、虚报飞行数据等方式恶意套取合伙公司资金、侵吞货款就达6万余元，而当时合伙成立的领航科技还处于亏损状态。2019年1月，崔丽艳决定停止每月以工资形式向冯某支付的15000元利润，并要求冯某返还其套取的公司资金及侵占的货款。冯某不但没有返还上述款项，违背客观事实提出劳动仲裁申请。二、原告诉请没有事实及法律依据。原告于诉状中称领航科技未与其签订书面劳动合同，那么冯某作为合伙人全权处理领航科技服务有限责任公司的经营管理，不签劳动合同是不是原告自身恶意为之?领航科技认为，假设原告说的是正确的，原告对此也应当承担相应的不作为的责任，作为合伙人的原告无论是何原因更是应当担责。如果由于原告自身的原因导致领航科技赔付，作为公司合伙人、最高级别的经营管理执行人是不是对自身的错误应当全面承担。至于诉请的加班费、未提前通知及赔偿金更无事实及法律依据，前后严重矛盾与原告的第一项诉请样不攻自破。综上，答辩人认为，冯某与辽宁领航科技服务有限责任公司不存在劳动关系，在管理过程中恶意损害辽宁领航科技服务有限责任公司利益的行为已构成犯罪，本案之诉也是冯某恶意为之，请贵院依法查清本案事实，采纳答辩人的答辩意见。本院经审理查明，2018年3月初，崔丽艳（辽宁领航科技服务公司法定代表人）与原告冯某口头协商，在葫芦岛成立一个由崔丽艳出资，冯某管理的无人机业务的公司，利润分成比例为8:2(崔丽艳占比为8，冯某占比为2)，结算周期为1年。双方达成上述协议后，于2018年3月29日，成立辽宁领航科技服务公司，崔丽艳为该公司董事长，冯某为该公司总经理，实际管理该公司。后因冯某有房屋还贷压力，崔丽艳同意每月以借资形式向冯某预付利润15，000.00元，到年底分配利润时一并扣除，多退少补。另查明，辽宁领航科技服务公司的法定代表人崔丽艳与原告冯某同为深圳联合领航咨询顾问有限公司的股东。同时查明，2019年4月3日，原告冯某就此争议向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字（2019）第0111号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、劳动人事争议仲裁裁决书、证人证言、领航科技公司与木珂科技公司的企业报告等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告之间是劳动关系还是原告为该公司法人崔丽艳之间合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，从庭审的证据材料看，原告冯某作为被告公司的总经理，管理公司的各项事务，原告冯某提供的证据，不符合证据规矩要求，不能证明原、被告双方之间存在劳动关系，原告未能提供其他证据加以证明与被告领航科技服公司存在劳动关系。同时从所有的证据情况看，尤其是该公司会计孔存娟的证言，更能充分证明原告与被告领航科技服务有限公司不存在劳动关系，而是原告与被告公司法人崔丽艳之间的合伙关系。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  张丽敏人民陪审员  唐锦辉二〇一九年九月十六日法官助理肖冰书记员刘晶
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执恢89号 关于***申请恢复执行王艳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3193号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周红超，男，1980年8月15日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工人员，住老河口市************，公民身份号码420************534，***9年8月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3045号起诉书指控被告人周红超犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，周红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日凌晨零时许，被告人周红超酒后无证驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********环桥底路段时，被执勤民警查获。经检验，周红超的血液中检出乙醇成分，含量为114.6mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周红超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周红超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人周红超对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周红超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经查询，周红超曾考取机动车驾驶证，现处于注销状态。本院认为，被告人周红超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周红超如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周红超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的2天予以折抵刑期。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特392号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：刘某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3196号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李伟新，男，1973年1月25日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区丹灶镇金沙上安南约村村前街二十四巷10号，公民身份号码440************730，因本案于2019年8月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3047号起诉书指控被告人李伟新犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，李伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日21时许，被告人李伟新饮酒后驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区********丹灶交警中队对出路段时，被执勤民警查获。经检验，李伟新的血液中检出乙醇成分，含量为147.9mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李伟新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟新对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李伟新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李伟新如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李伟新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15399号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：四川百霖猴商贸有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：陈艳英。原告阙培佳与被告四川百霖猴商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还货款13.5元，并惩罚性赔偿500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月6日，原告从被告阿里巴巴店铺购买阿依朗果冻粉并已经收货。被告在网站上对果冻粉进行宣传：低卡路里，富含膳食纤维蛋白质，可制作甜品，或一志煮饭，减少热量吸收，爱美的MM还可以用来代替。原告收货后发现果冻粉的营养成分表标明其无蛋白质含量。被告虚假宣传，欺骗消费者，应予以赔偿500元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的网络订单、货物宣传页面及货物的图片与本案有关，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认。经审理查明：2016年6月12日，原告通过阿里巴巴网络平台向被告购买了葡萄味、鲜橙味、草莓味果冻粉各一袋，每袋100g,共计13.5元（每袋4.5元）。被告网站页面对果冻粉宣传如下：低卡路里，富含膳食纤维蛋白质，可制作甜品，或一志煮饭，减少热量吸收，爱美的MM还可以用来代替。原告收到的果冻粉营养成分表中注明蛋白质为0。另查，原告以网络购物合同纠纷起诉至本院的民事案件为55件，部分案件的被告是饮料配料的销售者。原告还以网络购物合同纠纷起诉至禅城区人民法院，案件起诉的被告也是饮料配料的销售者。本院认为：原告通过网络购物平台向被告购买商品，原、被告之间构成网络购物合同关系。被告在其网站上宣传其销售的果冻粉含有丰富蛋白质，而实际上并无蛋白质，被告在销售过程中存在不实宣传。原告实施大量网络购物，而后通过起诉的方式以欺诈为由要求销售者对其所出售的物品予以惩罚性赔偿，原告目的是为了获得赔偿，而非实际消费商品，原告不能视为是为生活所需而购买商品的消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中的有关赔偿的规定。但被告确实存在虚假宣传，本院支持原告退款退货处理，被告并应当赔偿原告因此产生的运费等损失，本院酌定50元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、四川百霖猴商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还13.5元予阙培佳；同时阙培佳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还其所购买的葡萄味、鲜橙味、草莓味果冻粉（退货时食品需包装完好，如食品包装有损毁或者缺失，四川百霖猴商贸有限公司有权按食品列明的单价在上述总货款中予以扣减）。二、四川百霖猴商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向阙培佳赔偿50元；三、驳回阙培佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由阙培佳负担20元，由四川百霖猴商贸有限公司负担5元，四川百霖猴商贸有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予阙培佳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年九月二十日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18396号原告:米自国，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶盛发。被告：中建装饰海南有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：刘路军。两被告的共同委托诉讼代理人：庞博文，男，系被告中建装饰海南有限公司的员工。原告米自国与被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司）、中建装饰海南有限公司（以下简称中建海南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告与两被告的共同委托诉讼代理人庞博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告向原告支付劳务报酬60300元；（2）本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：中建海南公司在位于佛山市南海区狮山镇佛山科学技术学院进行幕墙安装，需进行搭设钢管外架，该公司经理唐斌华与原告商定搭建单价为每平方米18元，并约定架子搭设完毕后一次性支付搭设费的80%，余下拆除后一次性支付。中建海南公司的施工员赵永安排原告施工及搬运材料。之后经多次追讨，中建海南公司均没有付款，为此原告特向法院提起诉讼。中建公司辩称，中建海南公司作为中建公司的全资子公司，是独立公司法人单位，能独立承担民事责任，中建公司已履行了足额的出资义务，不应承担连带责任；中建公司与原告之间没有合同关系，不是本案的适格被告。故此，原告向中建公司主张支付货款的行为是没有法律依据的。中建海南公司辩称，原告没有与中建海南公司签订书面合同，就原告提供的证据来看，缺乏书面的脚手架搭设、拆除合同，无法认定双方之间建立了劳务分包关系。赵永的签字不具备效力，赵永无权确认工程量和金额，涉及工程量数量和金额大小必须由项目经理来确认，赵永无权签字，且赵永已离职，无法核实其签字的真伪性。同时补充：原告提交的证据没有加盖涉案项目的项目章，无法真实反映履约状况，再者，涉案工程已完工近两年，相关管理人员均相继离职，但相关的过程履约资料没有报备到中建海南公司的项目管理部，直至案发前，中建海南公司未清楚有该诉争事由，相关的资料核实起来困难。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）；2.《关于佛科院现场架子搭设事宜》（1份，原件）、《搭设架子费用》（1份，原件）、《架子搭设费用》（1份，原件）、《工程签证单》（1份，原件）。两被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.原告证据2，两被告对其真实性均不予确认，但确认赵永、唐斌华系中建海南公司的员工，因两被告未提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：中建海南公司承建位于佛山市南海区狮山镇的幕墙工程。2017年4月1日，中建海南公司的该项目一般管理人员赵永与原告签订《关于佛科院现场架子搭设事宜》一份，约定：搭设架子单价（包括搭设和拆除）为每平方米18元（其中含拆除5元/平方米），工程量以现场实际收方为准，架子搭设完毕后一次性支付搭设费用的80%，余下拆除完后一次性支付。2017年4月27日，原告与赵永签订《工程签证单》一份，双方确定原告的劳务费用为2550元（8.5个工×300元/个工），中建海南公司的上述项目商务负责人唐斌华签名同意。2017年4月29日，原告与赵永签订《架子搭设费用》一份，双方确定佛科院现场机电学院和电信学院搭设架子的费用为55686元（2952平方米×18元/平方米+8.5个工×300元/个工）。2017年6月4日，赵永与彭廷斌签订《搭设架子费用》一份，确定机电局部打样图三处架子搭设及实训首层幕墙外架、机电两个楼梯架子拆除总费用为4627.50元。另查明，中建海南公司是控股的法人独资的有限责任公司，其股东为中建公司。中建海南公司确认唐斌华是担任上述项目的商务负责人，赵永是该项目的一般管理人员。原告表示彭廷斌在《搭设架子费用》的签名是因当天其不在场，彭廷斌代其签名。本院认为，根据原告与两被告的陈述并结合原告提交的证据，本案应为承揽合同纠纷。中建海南公司确认尚欠原告承揽工程款60313.50元（55686元+4627.50元），应向原告支付，而原告只请求60300元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。中建海南公司认为赵永无权签字，且无法核实其签字的真伪，因属其公司内部管理问题和其并未提供证据予以反驳或推翻，故本院不予采信。此外，中建海南公司与中建公司均属于独立的民商事主体，原告请求中建公司承担本案责任，因缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中建装饰海南有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽工程款60300元予米自国；二、驳回米自国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年九月二日书记员  黄泳欣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7752号原告史丙艳,女,汉族,1986年12月12日出生,住南阳市宛城区。被告张盈，女，汉族，1991年5月19日日出生，住宛城区。本院受理原告史丙艳诉被告张盈买卖合同纠纷一案，2019年9月25日，原告史丙艳以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告史丙艳撤回起诉。案件理费25元，由原告负担。审判员 杜 鸿二〇一九年九月二十五日书记员 史笑珊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民2973号原告：杨某，住烟台市。被告：姜某，住烟台市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月二十七日书记员  徐贵英
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1147号 申请执行人：李道元，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1237号民事调解书，已向被执行人唐茂兵发出执行通知，责令被执行人唐茂兵履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐茂兵银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月二十日 书记员  叶晓坤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执7751号 申请执行人苏州银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213223235369770，住所地江苏省沭阳县（大润发西侧）。 负责人姜潮，该支行行长。 被执行人蒋晓洁，女，1977年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，现羁押于江苏省女子强制隔离戒毒所。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为2153183.09元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本案抵押财产被执行人蒋晓洁所有的位于沭阳县××商城××单元××室房屋已被我院依法予以查封、处置，并经司法拍卖以2758000元成交,申请执行人已实现债权1856001.26元（含评估费24672元）。被执行人蒋晓洁名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月四日 书记员  王 琪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初941号原告：李彩霞,女，1988年5月10日出生，汉族，住汕尾市区西小区5*。原告：马春强,男，1987年6月5日出生，汉族，住汕尾市区西小区5*。被告：汕尾市**乐房地产开发有限公司。住所地：汕尾市区******侧、体育东路东侧（东古村东古学校对面）。法定代表人：黄某1。原告李彩霞、马春强与被告汕尾市**乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李彩霞、马春强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彩霞、马春强撤回起诉处理。审判长  方文生审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年九月二十五日书记员  钟晓菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行初32号原告张建新，男，1960年10月10日出生，汉族，住所地大同市。委托代理人张华，北京创为律师事务所律师。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。被告大同市人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街5号。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人周拓，大同市人民政府工作人员。委托代理人张纲举，山西向吉律师事务所律师。原告张建新诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告张建新及其委托代理人张华、杨丹，被告大同市人民政府委托代理人周拓、张纲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新诉称，被告在安置补偿问题未谈妥的情况下，于2018年9月19日对原告位于大同市平城区大墙后3号猫园2号的北房三间、南房临街四间共计7间房屋进行强制拆除，原告房屋被夷为平地，一应财物悉数被掩埋在废墟下，被告的强拆行为给原告及家人带来了极大的财产损失和精神痛苦。故诉至法院，请求：1、请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，猫儿园3号和大墙后3号院不是一回事。与原告张建新的诉求无关。原房屋给予张世元时已拆迁完毕，也已给予补偿，大墙后3号院不在本次的拆迁范围内，政府的行为是合法的，程序正当，应当依法驳回。被告向本院提交以下证据：1、大同市人民政府买卖契。证明猫儿园3号院为周瑞所有，与张建新毫无关系。2、大同市人民政府关于古城西北隅棚户区改造及环境综合整治房屋征收通告和补偿方案。通过拆迁范围的四至能证明大墙后不在征收范围内。3、房屋产权使用情况登记表、大同市私有房屋调查表、房屋使用情况调查表、大同市城区大墙后街3号房屋座落略图、房屋产权表。证明该房在1966年被政府接管后拆除，在1980年给予拆除残值补偿，在1991年再次给予补偿。原告针对被告大同市人民政府的证据进行质证：1、对真实性有异议，对证明目的不认可。契约年代久远，达不到被告的证明目的。2、对真实性、合法性、证明目的均不认可。3、因被告是现场提供，已超举证期限，为此不予质证。原告向本院提供以下证据：1、大同市房管局证明。证明平城区大墙后3号院为原告所有。在2015年7月25日将北三间、东两间、西两间发还产权人原告本人，原登记作废。原告拥有合法权益。2、平城区大墙后3号院四至。证明平城区大墙后3号位置。3、房屋产权使用情况登记表。1表有北两间，3表是六间房。证明接管前原始房屋情况。4、房屋产权使用情况登记表。证明政府接管后南房翻建的实际情况。5、发还产权通知单。证明北房三间已发还给产权人即原告。6、国家关于“文革产”政策。证明无论房屋结构数量发生变化都属于原房主。7、拆迁现场照片。8、1988年的公证书。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：1、对真实性认可。2、只能证明档案记载资料，不能达到原告的证明目的，该证明明确写明在1991年给予残值补偿。即对证明目的不予认可。3、该证据还是证明房屋已拆迁已补偿，从座落图看已经结清，不存在再次补偿问题。4、这四间房屋系他人所有，与本案无关。5、该通知书表述的内容和所诉的内容产生歧义和混乱，通知书与所诉的内容不具有真实性和关联性。6、对证明目的不认可。7、该照片没有拍摄的时间和地点，不具有真实性，与本案无关联性，报警电话的图片不能证明其证明目的，与本案无关联性。8、该公证书证明房屋全部拆除。经审理查明，大同市房产管理局于2015年12月4日向原业主张世元发放了发还私房证明书，该证明书载明房屋座落于大同市平城区大墙后3号院，结构为北3间、东2间、西2间共计7间房屋。同年12月31日向张世元发放了通知书，其内容为根据晋政发[1981]42号文件，将位于大墙后3号院北房3间房的产权归还张世元。2019年2月18日，张世元之孙张建新向本院提起行政诉讼称，原告位于大同市平城区大墙后猫儿园3号院的七间房屋被强制拆除，请求确认被告大同市人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法。大同市人民政府举证证明，原告所称大墙后猫儿园3号院属周瑞所有，该院落与原告张建新没有关系，应驳回原告的起诉。2019年8月30日，原告向本院申请被拆院落变更为大墙后3号猫儿园2号，并申请追加诉讼请求，请求判决恢复原貌。本院认为，原告张建新起诉状中主张其合法拥有的大同市平城区大墙后猫儿园3号院七间房屋被大同市人民政府强制拆除，请求确认大同市人民政府行政行为违法。经庭审查明，原告所诉大墙后猫儿园3号院属周瑞所有，与原告张建新没有关系，原告提供的证据证实，其祖父张世元拥有的七间房屋在大墙后3号院内。故原告请求确认被告强制拆除原大同市城区大墙后猫儿园3号院行政行为违法的诉讼请求，本院无法支持。原告主张曾向本院邮寄更改申请，经查，该申请无本人签字，亦无手印，本院不予认可。原告于2019年8月30日向本院递交更改申请，申请将被拆的院子变更为大墙后3号院猫儿园2号，因本案已庭审结束，原告的申请本院不予准许。综上，原告在起诉状中所称院落与原告没有法律关系，人民政府对上述房屋的行政行为对原告不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。原告依据持有的房屋产权证书，主张大同市人民政府强拆大同市平城区大墙后3号院，侵犯其合法权益，可另行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张建新的起诉。案件受理费50元，退还原告张建新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一九年九月四日书记员 马鸿启
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2253号原告：北京森为展览展示有限公司，工商注册地：北京市顺义区张镇工业区路3号5027室，统一社会信用代码91110113MA001NJT3J。法定代表人：孔德龙，经理。委托诉讼代理人：高健森，公司职工。被告：程舰航，男，1995年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告北京森为展览展示有限公司（以下简称北京森为）与被告程舰航确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京森为委托诉讼代理人高健森、被告程舰航及委托诉讼代理人吕玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京森为向本院提出诉讼请求：1、被告诉讼主体错误；2、依法撤销曲劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决书；3、确认原被告之间不存在劳动关系；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告在曲阜市的经营主体为山东森为展览展示有限公司，被告诉讼北京森为主体错误；2、被告诉讼主体有误，故曲劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决书应予以撤销；3、因被告诉讼主体有误，故原被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。故请求法院判如所请。被告程舰航辩称，仲裁书认定事实清楚，适用法律正确。有合法诉讼主体资格。被告是2018年3月进入原告处工作，受原告管理制度约束，双方依法成立劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供证据：原告的营业执照及山东森为展览展示有限公司营业执照复印件。被告认为，工商登记是否准许异地经营，属于行政管理范畴，与本案无关。本院对证据的真实性予以采信。被告提供证据：1、原告的工商登记信息，证明公司法定代表人原为高健森，后变更为孔德龙。公司股东为孔德龙、高健森。2、山东森为展览展示有限公司网页信息，证明公司法定代表人为孔德龙，成立于2018年8月17日，孔德龙占公司股份90%。3、被告在河北省正定县人民医院住院病历、出院证，证明人吴龙、李大宝的证明及身份证复印件，证明被告2018年7月15日受伤，7月17日出院。4、北京森为公司于曲阜市王庄镇中王村工厂驻地照片及录像。5、被告父亲程青武户口本、身份证，证明与被告的父子关系。程青武与被告法定代表人孔德龙电话录音，证明被告受伤后，双方沟通赔偿事宜。证据6、微信工资转账记录、出差费用转账记录、考勤记录、原告内部管理制度照片。证据7、仲裁裁决书及仲裁笔录。原告对证据1、2认为是在第三方平台上下载，其内容与公司的工商登记基本一致。对证据3真实性无异议，但认为无法证明被告因工伤住院，对证人证言不予认可。对证据4认为，只是准备开展业务时挂的牌子，后来成立山东森为公司，以山东森为开展业务。对证据5，对被告的父子关系无异议，对录音内容无法确定真实性。对证据6，认为系个人之间转账，系个人之间的劳务费用；对考勤记录、照片不予认可；对证据7真实性无异议，认为被告系受个人雇佣，与公司之间未形成工作关系。经审查，本院对被告的证据1、2、4真实性予以采信。证据3住院病历、出院证真实性予以采信，对证人证言因证人未出庭作证，不予采信。对证据5无法核实其真实性，本院不予采信。对证据6、7的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告程舰航通过原告公司职工彭林介绍到原告北京森为公司工作。工作地点位于曲阜市王庄镇中王村。被告主要从事汽车展台的安装、拆卸及展台所用的台板等器材的加工制作等工作。被告的工资系原告通过其职工徐冬方、刘保、彭光金等人发放。被告需要每天在原告处以打卡方式进行考勤。2018年7月15日晚上，被告受原告指派在河北省正定县国际会展中心拆卸展台时，从人字梯上摔下致右腿受伤。当天被送往正定县人民医院治疗，后又转入河北省骨科医院住院治疗。后双方因赔偿问题发生纠纷，被告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年6月12日，该仲裁委作出曲劳人仲案字（2019）第119号仲裁裁决书，裁决：申请人程舰航与被申请人北京森为存在事实劳动关系，劳动关系存续时间为2018年3月至今。原告对裁决不服，诉来本院。本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在劳动关系。原告的主张自己公司经营地不在曲阜市，在曲阜市的经营主体为山东森为公司，因此公司与被告不存在劳动关系。经查，北京森为与山东森为公司法定代表人及最大股东均为同一人，山东森为公司系为经营需要于2018年8月17日成立。被告程舰航自2018年3月起即到原告处工作，2018年7月15日受伤。此时山东森为公司尚未成立。原告主张其工商登记的经营地不在山东，但该工商登记并不代表原告的实际经营行为。故被告提供劳动实际是向原告北京森为公司。原告在庭审中还主张自己公司将工作承包给彭光金、彭林，被告系彭林雇佣。但原告并未提供与彭光金、彭林之间的承包合同，且原告在仲裁时认可彭林系带班组长，该工程是原告公司承包。故原告主张被告系承包人彭林雇佣，并无证据证明。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告程舰航为原告北京森为工作，接受其管理，原告支付报酬。双方用工关系符合上述规定的情形，形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告北京森为展览展示有限公司与被告程舰航自2018年3月起存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京森为展览展示有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月二十六日书记员  吴悦