河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初49号原告刘佰军，男，1950年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘跃辉。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告中牟县城市管理局，住所地河南省郑州市中牟县青年路西段75号。负责人张小马，局长。出庭行政机关负责人梁四永，执法大队副大队长。委托代理人张丽丝，河南鑫苑律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。负责人孙建功，局长。委托代理人王华杰，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。原告刘佰军诉被告中牟县城市管理局、郑州市自然资源和规划局行政确认一案，原告刘佰军于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月13日向被告中牟县城市管理局以及2019年3月15日向被告郑州市自然资源局和规划局分别邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘佰军的委托代理人刘跃辉、魏巍，被告中牟县城市管理局的负责人梁四永及委托代理人张丽丝，被告郑州市自然资源和规划局的委托代理人王华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰军诉称，原告在河南省中牟县刘集乡鲁庙村拥有合法房屋，现面临征收拆迁。现原告的土地和房屋被纳入到相关单位行政征收的范围之内，相关单位工作人员已对原告的房屋面积及附属物进行查勘，并告知原告房屋所在的集体土地被征收，因补偿问题达不成一致，原告未能与征收方达成征收补偿协议。2017年5月30日，原告通过申请政府信息公开的方式了解到，中牟县城乡规划局未曾收到原告房屋所在区域建设单位办理项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的申请。然而，自2016年下半年起，就有施工单位在原告的宅基地及房屋周边进行施工建设，现大量建筑的主体工程已基本完工，而且原告的房屋已被施工单位的临时建设包围，仅留的一个狭窄的通道也被人为地堆起了土堆，致使原告出行非常困难。原告认为，有关单位和人员在未取得规划许可手续的情况下就进行开发建设，严重违反《城乡规划法》等法律法规的规定，并且已严重侵害了原告的合法权益。2017年10月12日，原告通过邮寄的方式向被告提交查处申请书及相关材料，请求依法查处未依法取得规划许可进行建设的行为，并依法追究相关单位和责任人的法律责任。被告已于2017年10月13收到原告的查处申请及相关材料，但至今未履行查处职责。2018年1月30日原告通过邮寄的方式向郑州市人民政府申请行政复议，2018年4月3日，原告收到郑州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，该决定书中载明被告已于2018年2月2日对中牟亚太碧桂置业有限公司下发责令限期拆除违法建设通知书，但是至今中牟亚太碧桂置业有限公司的违法建设未被拆除，其施工建设未受任何影响，原告认为被告未依法履行法定职责。原告为此向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告中牟县城市管理局不依法履行对中牟亚太碧桂置业有限公司未依法取得规划许可进行建设的行为进行查处的行为违法，并责令其限期履行；2、本案诉讼费由二被告承担。原告刘佰军向本院提交了以下证据、依据：一、原告身份证复印件；二、集体土地使用证（牟集用（2000）字第02227号）；三、原告房屋现状及周边建设情况照片二张；四、原告向被告邮寄的《查处申请书》、邮单及回执；五、郑城规（行复驳决）[2018]14号《驳回行政复议申请决定书》；六、照片两张。经庭审质证，被告中牟县城市管理局对原告刘佰军提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二真实性无异议。对证据三真实性、关联性有异议，系原告单方拍摄，时间也系原告单方注明，并不能证明被告行政不作为。对证据四、五真实性、合法性均无异议，同时原告所举的该两份证据充分证明在原告就本案行政争议提出查处申请之前，以及提出查处之后，被告已主动对违建部分房屋作出行政处罚，并对临建的建筑部分也已立案处理，并责令限期拆除，充分说明被告已经全面履行行政职责，同时从该复议申请决定书结合原告在诉讼中陈述的其于2018年4月3日收到该驳回复议申请决定书，依据法律规定原告就本案提起的诉讼早已超出法律规定的诉讼期限，依法应驳回起诉。对证据六真实性、关联性均有异议，该照片系原告单方拍摄，时间真实性有异议，且从该照片中不能看出与涉案房屋有何关联。被告郑州市自然资源和规划局对原告刘佰军提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、四、五无异议。证据三、六在复议期间没有向复议机关提交，不予质证。被告中牟县城市管理局辩称，一、此案行政不作为争议已经行政复议决定驳回，原告未在法定期限内提起诉讼，依法应驳回起诉。根据原告诉状所述，此案行政争议，原告曾于2018年1月以中牟县原规划行政执法职能主体中牟县城乡规划局为被申请人，向郑州市人民政府提起行政复议，复议机关也已做出复议决定并于2018年4月3日送达原告。而原告并未在复议决定的诉权告知期间内提起诉讼，却于十个多月后，竟又提起与复议请求相同的行政诉讼，不符合法定受理条件，依法应驳回起诉。二、中牟县规划行政执法部门不存在不履行行政执法职责的情形，原告所诉缺乏事实根据，依法应驳回其诉讼请求。原规划行政执法职能主体接原告于2017年10月就此案的举报（申请）后，因所举报的除临建之外的违建行为在举报前已经行政处理，遂于2018年2月针对中牟亚太碧桂置业临时建筑的违建行为立案查处，并发出《责令限期拆除违法建设通知书》。因违法行为人在限期内未自行拆除违建，原规划行政执法职能主体遂依法并依据中牟县人民政府关于拆除违建职能的文件规定，于2018年3月20日移交刘集镇人民政府对本案违建实施拆除。原规划行政执法职能主体的行政职能已全面履行，不存在原告所诉的行政不作为。综上，请求人民法院据事实，依法驳回原告起诉。被告中牟县城市管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组:《中牟县机构改革实施方案》；第二组:《行政复议决定书》；第三组:1、《行政处罚决定书》（附《送达回证》）（牟城规）罚字[2016]第041号；2、《责令限期拆除违法建设通知书》（附《送达回证》）（牟城规）拆通字[2018]006号；3、《移交拆除中牟亚太碧桂置业有限公司违法建设决定的函》（附交邮凭证）牟城规函[2018]036号。经庭审质证，原告刘佰军对被告中牟县城市管理局提交的证据提出以下质证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明被告中牟县城市管理局具备对违法建筑进行查处、处罚和拆除的职责。第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能达到其证明目的，不能证明原告的起诉超过起诉期限，原告提起本案的诉讼与复议并非基于同一事实及理由，故该复议决定不能达到其证明目的。第三组证据中证据1、2无异议，对证据3没有注明内部名称，不能证明被告向刘集镇政府邮寄该违法建设决定的函，并且该邮政查询记录也没有显示快递单的单号，不能证明其实际进行了邮寄。被告郑州市自然资源和规划局对被告中牟县城市管理局提交的证据提出以下质证意见：第一组证据与复议决定的作出没有关联，不予质证。第二组、第三组证据无异议。被告郑州市自然资源局和规划局辩称，原告不服中牟县城乡规划局行政不作为，于2018年2月2日提出行政复议申请。被告依法受理，于2018年3月30日作出14号复议决定，2018年4月2日送达原告。14号复议决定查明的事实：1、原告于2017年5月4日向中牟县城乡规划局申请公开：原告位于河南省中牟县刘集镇（原刘集乡）鲁庙村240号的房屋所在区域拟进行建设的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2017年5月17日，中牟县城乡规划局对原告作出政府信息公开的答复，称:经查，我局目前未曾收到中牟县刘集镇鲁庙村240号的房屋所在区域拟进行建设的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的申请。2、2017年10月12日，原告向中牟县城乡规划局邮寄查处申请书，请求依法查处原告房屋周边未依法取得规划许可进行建设的行为，并依法追究相关单位和责任人的法律责任。3、2016年10月9日，中牟县城乡规划局执法人员经过巡查发现中牟绿博组团，富贵四路以南、锦荣路以东、牡丹一街以西、永盛北街以北处，未取得建设工程规划许可证进行建设，于同日进行立案。2016年10月11日，中牟县城乡规划局对相关建设单位中牟亚太碧桂置业有限公司下发《责令限期整改通知书》，于2016年11月25日对该公司作出行政处罚决定书。4、原告查处申请书中所述临时建设问题，中牟县城乡规划局已于2018年2月2日对中牟亚太碧桂置业有限公司下发责令限期拆除违法建设通知书，并于当日送达中牟亚太碧桂置业有限公司。90号复议决定的法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定:“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。本案中，中牟县城乡规划局收到原告查处申请书后，依法履行了核查、及时处理的职责，分别对相关违法行为作出了行政处罚决定及限期拆除违法建设通知书。中牟县城乡规划局不存在行政不作为。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十八条第一款第一项作出的驳回申请人的行政复议申请，合法适当。请求驳回原告的起诉。被告郑州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：第一组:1、申请人行政复议申请书；2、申请人提交的相关证据材料；3、行政复议答复通知书；第二组:1、行政复议答复书；2、被申请人提交的相关正据材料；第三组：1、郑城规（行复驳决）[2018]14号行政复议决定书；2、有关送达回证。经庭审质证，原告刘佰军对被告郑州市自然资源和规划局提交的证据提出以下质证意见：对以上三组证据均无异议。被告中牟县城市管理局对被告郑州市自然资源和规划局提交的证据提出以下质证意见：对以上三组证据真实性、证明目的均无异议，充分证明中牟县城市管理局已充分全面的履行了行政职责，对违法建筑已依法进行查处。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告刘佰军提交的证据，被告中牟县城市管理局及郑州市自然资源和规划局提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2017年10月12日，原告刘佰军向中牟县城乡规划局邮寄《查处申请书》，请求中牟县城乡规划局依法查处未依法取得规划许可进行建设的行为，并依法追究相关单位和责任人的法律责任。2017年10月13日，中牟县城乡规划局收到上述查处申请书。后中牟县城乡规划局未对原告刘佰军的申请作出答复。原告刘佰军于2018年2月2日向郑州市城乡规划局申请行政复议，郑州市城乡规划局于2018年3月30日作出郑城规（行复驳决）[2018]14号驳回行政复印申请决定书，以不存在原告所述的未依法履行法定职责为由驳回了刘佰军的行政复议申请。现原告刘佰军向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告中牟县城乡规划局不依法履行对中牟亚太碧桂置业有限公司未依法取得规划许可进行建设的行为进行查处的行为违法，并责令其限期履行；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，1、中牟县城乡规划局于2016年11月25日作出（牟城规）罚字[2016]第041号行政处罚决定书，查明：2016年9月，中牟亚太碧桂置业有限公司在中牟绿博组团，富贵四路以南、锦荣路以东、牡丹一街以西、永盛北街以北地点实施未取得建设工程规划许可进行建设（建综合办公楼1栋，地上3层，框架结构，建筑面积为：3258.28m2），对中牟亚太碧桂置业有限公司处罚款290356元，于2016年11月25日将处罚决定书送达中牟亚太碧桂置业有限公司。中牟亚太碧桂置业有限公司已于2016年12月14日取得建设位置位于中牟绿博组团、富贵四路以南、锦荣路以东、牡丹一街西、永盛北街北，建设项目为碧桂园陶园的建设工程规划许可证（编号为：牟规建字第[2016]077号）。2、针对中牟亚太碧桂置业有限公司未经批准进行临时建设的行为，中牟县城乡规划局于2018年2月2日作出（牟城规）拆通字[2018]第006号责令限期拆除违法建设通知书，责令中牟亚太碧桂置业有限公司于2018年3月6日之前拆除完毕，该拆除违法建设通知书于同日送达中牟亚太碧桂置业有限公司。因中牟亚太碧桂置业有限公司未在期限内拆除，中牟城乡规划局于2018年3月9日对中牟亚太碧桂置业有限公司作出中牟县城乡规划局违法建设拆除决定书(牟城规)拆决[2018]第017号，决定对上述违法建筑依法予以拆除。因中牟亚太碧桂置业有限公司未自行拆除，2018年3月20日，中牟县城乡规划局作出《关于移交拆除中牟亚太碧桂置业有限公司违法建设决定的函》，移交中牟县刘集镇人民政府对上述违法建设组织拆除。3、因机构改革，中牟县城乡规划局关于城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职权由中牟县城市管理局行使。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有对未取得建设工程规划许可证进行建设或未经批准进行临时建设的处罚权限。本案中，关于被告中牟县城市管理局是否履行法律职责的问题，在原告刘佰军向被告邮寄查处申请时，被告已经针对中牟亚太碧桂置业有限公司未取得规划许可进行建设的行为做出了行政处罚，且在做出行政处罚决定后，中牟亚太碧桂置业有限公司已于2016年12月14日取得建设工程规划许可证。关于原告刘佰军反映的临时建筑问题，中牟城乡规划局已作出相应的责令限期拆除违法建设通知书和违法建设拆除决定书，并移交中牟县刘集镇人民政府组织拆除。综上，中牟县城市管理局已经履行了相应的法定职责。被告郑州市自然资源规划局依据法定程序受理了复议申请，对涉案行政行为进行了审查，履行了行政复议决定意见审批后作出行政复议答复书，程序合法、复议调查事实清楚。综上，原告刘佰军请求依法确认被告不依法履行对中牟亚太碧桂置业有限公司未依法取得规划许可进行建设的行为进行查处的行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘佰军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘佰军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵玉霞二〇一九年九月四日代理书记员  聂 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。