辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初459号原告：王忠林，男，1960年1月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：周立君，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：张忱（曾用名张臣），男，1951年4月30日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休工人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。第三人：张文秀，女，1961年10月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告王忠林与被告张忱、第三人张文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林及其委托诉讼代理人周立君，被告张忱及其委托诉讼代理人宋立军，第三人张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠林向本院提出诉讼请求：要求被告张忱偿还原告借款60000元及逾期利息。事实和理由：被告张忱因做生意资金短缺于2007年3月30日在原告处借款60000元，双方没有约定利息和还款期限。该款经原告多次催要，被告张忱一直未还。张忱辩称，原告诉讼请求让我偿还的这笔借款本金60000元及利息，我曾经用桓仁县水泥有限公司86800元的债权相互抵顶了结。原告早已成为桓仁县水泥有限责任公司的债权人，为此，现原告又向我主张该笔借款本金60000元及利息是没有道理的，依法应驳回原告的诉讼请求。1、我与原告是连襟关系，2016年9月21日，原告与其妻子张文秀因感情不和离婚，二人共生育二子，长子王大阳，次子王二阳。我原是桓仁县水泥有限责任公司副经理，主管供销。在2006年夏天，因我公司资金周转不开，这样，经我公司领导研究决定，同意按高额月息向社会筹集资金。2007年3月30日，我以公司名义向原告王忠林借款60000元，用于我们公司资金周转，当时由我给原告王忠林出具借条一张，内容为：“借条人民币60000元，借款人张忱，2007年3月30日”。因该笔债权公司登记在我的名头下，为此公司将我列为债权人，期间，原告向我催要该笔借款本金及利息，因我根本无力偿还，这样，我给原告夫妻写了一封信，原告夫妻便主动找到我说：“要么你把桓仁县水泥有限公司的债权转让给我们名下，由我们直接向你们公司催要不更好吗，这样，咱们之间的借款就算了结了，以后我们就直接找你们公司结算就可以了”。我说：“行，可以”。于是，我联系我们公司的财务，经核算，公司尚欠我本金60000元及利息26800元，合计86800元。后原告夫妻一起找到我公司财务会计，顶账后，将原登记在我名下债权顶账变更登记在王忠林名下。至此，我与原告的债权债务相互抵顶了结。时隔数年后，桓仁县水泥有限责任公司于2012年12月份破产，该笔债权，原告王忠林已经列为桓仁县水泥有限责任公司破产债权人之一（具体详见我公司破产登记序号175）。现原告又凭借该笔借据重复向我主张债权；2、上述事实，可由我提供的以下证据链条予以还原，原告的前任妻子张文秀、儿子王大阳和当时的记账会计李太新、现金会计李晓莉等人均可还原被告顶账的事实。桓仁县水泥有限责任公司破产债权、债务登记明细表；3、由以上事实可以得出以下结论：原告向我主张的借款，双方早已经相互抵顶，双方债权、债务早已了结。因原告的债权已经登记在桓仁县水泥有限责任公司申请破产之列，现原告再次凭借该笔借据又向我主张债权，这属于重复主张债权。退一万步讲，假设该笔债权成立，那么，应认定为原告的夫妻共有债权。原告只能主张其自己部分的债权。第三人张文秀述称，事实是原告王忠林提供的2007年3月30日60000元借据原件，原是在我与原告婚姻关系存续期间被告张忱向我和原告借的款项，后被告张忱将此60000元转借给桓仁县水泥有限公司。后期，被告张忱将上述水泥厂的债权与我和原告的上述60000元及利息相抵顶。这样，桓仁县水泥厂的原债权人张忱变更登记为原告王忠林，至此，原告和我共同借给被告上述60000元款项与被告间已经了结。2016年9月21日，我与原告因感情不和，在桓仁县民政局协议离婚。现我得知原告凭借上述60000元借据对被告提出诉讼，我认为，如果本案原告胜诉，该胜诉款项是我和原告婚姻存续的款项，有我的一半，利息按年利率6％给付，从本案诉讼之日起算至全部结清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王忠林与第三人张文秀原系夫妻关系，于2016年9月21日协议离婚，离婚协议中关于诉争借款未进行明确约定。2007年3月30日，在原告王忠林与第三人张文秀婚姻关系存续期间，被告张忱（时任桓仁满族自治县水泥有限公司副厂长，主管供销）为原告王忠林出具借条一份，内容为：“人民币陆万元正，60000元，借款人张忱”。双方未约定借款期限。原告王忠林述称当时约定月息6分，被告张忱当庭表示认可。借款后，经原告王忠林催要，被告张忱给付一个月的利息，未给付借款本金。另查明，桓仁满族自治县水泥有限责任公司于2003年10月12日、2003年11月4日、2003年11月12日为王立明分别出具5000元、20000元、6000元收款收据共三张，内容为：“付款单位（交款人）：王立明，收款单位：水泥公司，收款事由：借款”，由桓仁满族自治县水泥有限责任公司盖章，出纳李晓丽签字。上述借款共计31000元，经王立明确认，其系替被告张忱顶名，实际债权人为被告张忱。2008年，因被告张忱未偿还借款，原告王忠林与被告张忱协商，由被告张忱联系桓仁满族自治县水泥有限责任公司财务会计、原告王忠林持有登记名头为王立明的三张收据前往桓仁满族自治县水泥有限责任公司将被告张忱的上述债权落在原告王忠林名头以抵顶借款。2008年9月8日，王立明以出具授权委托书形式，授权原告王忠林全权处理钱物。2008年12月20日，桓仁满族自治县水泥有限责任公司法人迟文礼出具台账说明：“财务：同意王立明欠款转给王忠林（王立明同意）计叁万壹仟元正，31000元，此款可按银行利息（）倍承付”。该说明后附利息计算单，三次借款利息合计为55800元。2008年12月29日，公司台账留存调帐说明一份，载明：“水泥公司欠王立明借款叁万壹仟元正（31000元），存帐水泥32吨×200元=6400元，欠款31000元，总利息55800元。以上本金利息王忠林以替王立明还清，以上水泥厂欠王立明现款归王忠林所有，挂王忠林帐上”。桓仁满族自治县水泥有限公司于2012年12月9日申请破产，清算程序未终结。在“水泥有限责任公司其它付帐款名细表”记录有原告王忠林，申报债权登记数额为86800元。现原告王忠林诉至本院，要求被告张忱偿还原告借款60000元及逾期利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述意见、借条、关于召开桓仁满族自治县水泥有限责任公司第三次债权人会议的通知、破产清算情况及变现资产分配方案、破产债权登记说明、收款收据、离婚协议书、水泥公司台账等证实材料在卷佐证。经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王忠林与被告张忱之间的借贷关系合法有效，被告张忱在借款后，应按约定借款期限或在原告王忠林催要后，偿还借款本金及法律规定利率计算的利息。在借款未偿还情况下，由原告王忠林、被告张忱自愿协商，将被告张忱在桓仁满族自治县水泥有限责任公司享有的86800元债权（登记在王立明名下）转让给原告王忠林以抵顶其60000元本金及利息的借款，原告王忠林已与桓仁满族自治县水泥有限责任公司办理了相关债权转让手续。故以原告王忠林与被告张忱之间的借贷关系为来源和基础，构成原告王忠林、被告张忱及桓仁满族自治县水泥有限责任公司之间的债权转让合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，对合同各方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让须通知债务人。在桓仁满族自治县水泥有限责任公司办理台账登记后，对债务人已经发生效力。原告王忠林受让债权后，取得了桓仁满族自治县水泥有限责任公司的债权，债务已发生转移。综上所述，对原告王忠林要求被告张忱偿还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王忠林的诉讼请求。案件受理费1300元、诉讼保全费820元（原告王忠林预交），均由原告王忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  黄玉萍人民陪审员  王 悦二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。