河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初711号原告：台和平，男，汉族，1954年3月1日出生，住孟州市。委托诉讼代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：台长法，男，汉族，1962年8月16日出生，住孟州市。委托诉讼代理人王国青，河南承通律师事务所律师。被告：郭如意，男，汉族,1958年8月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：花宜平，孟州市法律服务所法律工作者。被告:台勇,男,汉族,1976年9月25日出生,住孟州市。委托诉讼代理人:张鸽,河南诤研律师事务所律师。原告台和平诉被告台长法、郭如意、台勇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加郭如意为本案被告，依职权追加台勇为本案被告。原告台和平及其委托诉讼代理人刘振青、张健，被告台长法的委托诉讼代理人王国青、被告郭如意及其委托诉讼代理人花宜平、被告台勇的委托诉讼代理人张鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2636.2元、交通费180元、加油费100元、误工费18400元、护理费9896.1元、伙食补助费4250元，营养费1700元，残疾赔偿金105823.57元，精神抚慰金15000元，鉴定费700元，以上共计158682.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日,原告在帮被告台长法建污水池时,被被告台长法租赁被告郭如意的老杆砸伤，原告被送至孟州市人民医院治疗,经诊断为:一、颅脑损伤：1、硬膜下血肿；2、头皮撕脱伤；二、颈髓损伤；三、胸12椎体压缩性骨折；四、腰4椎体压缩性骨折；五、焦虑症；六、全身多处软组织损伤。原告于2018年9月14日出院，共计住院85天。后原告在中国人民解放军第一五三医院门诊治疗。被告台长法承担了原告住院期间的医疗费，但剩余医疗费及其他损失未支付原告。被告台长法辩称，原告所诉与事实不符，其未在禹寺村边界开办冬瓜加工厂也没让原告帮忙建设污水池，砸伤原告的老杆并非其所有，也不是其操作老杆导致原告受伤；其没有支付过原告住院期间的医疗费用，原告住院期间的医疗费至今仍没有进行结算。综上原告的受伤与被告没有任何关系，请求驳回原告的起诉。被告郭如意辩称，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，应驳回原告对被告郭如意的起诉。被告台勇辩称，其与原告不存在任何法律关系，被告郭如意在操作老杆过程中老杆绳断了造成原告受伤，被告郭如意是实际侵权人，应当承担侵权责任。其将建造污水池下砖、水泥、灰沙的活承揽给了郭如意，与被告郭如意之间是承揽关系，承揽人在完成工作过程中给第三人造成损害的，定做人不承担责任。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：1、原告与被告台长法之间是否为义务帮工关系；2、原告台和平要求赔偿的项目及数额是否合理，有无事实和法律依据；3、被告郭如意对原告要求赔偿的项目及数额是否应承担连带赔偿责任；4、如原告与台长法之间不是义务帮工关系，原告实际是受雇于台长法还是台勇，台勇对原告的各项损失是否应当承担赔偿责任？围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、孟州市人民医院住院病历28页、解放军153中心医院门诊病历4页、医疗费票据3页，证明原告受伤住院、护理及支付医疗费等情况；2、鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明原告颈脊髓损伤为为六级伤残，脊柱损伤为九级伤残，并支出鉴定费700元；3、交通费票据12张，共计180元，加油费100元；4、证人牛某当庭证言，证明是被告台长法让原告去干活的，证人王某、台战双、台战文的当庭证言，证明原告干活修建的污水池是被告台长法厂里的污水池；5、录音光盘一份，证明被告台长法愿意对原告的治疗承担责任。被告台长法质证称，对证据1的真实性无异议，孟州市人民医院病历显示原告从2018年7月7日起没有进行任何实质性治疗，是挂床，因此在此时间之后的误工费、护理费、后期的治疗均由原告自己承担；原告在解放军153医院主要是治疗焦虑症与砸伤没有关系，该医院产生的费用均不应支持。对证据2真实性无异议，该证据主要是依据孟州市人民医院的病历进行鉴定的，说明原告在153医院的治疗与砸伤无关系，且鉴定的伤残等级过高。对证据3的真实性无异议，但不应当支持，原告可以坐公共汽车去检查，××与砸伤无关；证据4中牛某的证言系孤证，没有其他证据相互印证，且牛某与被告台长法家为世仇，该证言不应予以采信；证人王某的证言不真实，王某与被告台长法长期有矛盾，其儿子多次到台长法家闹事，并被拘留两次，该证言不应予以采信；证人台战文、台战双与原告有亲戚关系，二证人所做证言无其他证据印证，该证言不应予以采信；对证据5的真实性有异议，无法确定录音的对象是谁，即便该录音真实，从邓玉宝的陈述中（2分-3分之间）可知其对原、被告纠纷并不知情，而是其为调解矛盾，根据自己的判断所做的陈述，该陈述并没有台长法的授权，故该录音不能证明原告的损害与被告台长法之间存在因果关系；郭如意的录音仅能证明原告的损害是由郭如意造成的，其陈述台长法应当承担责任，以及其已经出了两万元，仅是为了回避自己的责任而做的单方陈述，没有其他证据印证。被告郭如意质证称，证据1的真实性无异议，但与被告郭如意无关；证据2、3均与被告郭如意无关；对证据4、5的真实性均无异议，被告郭如意没有赔偿责任。被告台勇质证称，对证据1的真实性无异议，孟州市人民医院病历显示原告从2018年7月7日起没有进行任何实质性治疗，是挂床，因此在此时间之后的误工费、护理费、后期的治疗均由原告自己承担；原告在解放军153医院主要是治疗焦虑症与砸伤没有关系，该医院产生的费用均不应支持。入院记录中专科检查可以证实原告四肢肌力肌张正常，2018年7月4日的手术记录也可以证实原告在手术后双下肢活动感觉好；证据2鉴定程序违法，委托鉴定时应当由双方当事人协商确定，原告在申请鉴定时，未追加被告郭如意，仅单方与台长法协商鉴定，不符合法律规定。原告于2018年12月13日撤回起诉，而委托司法鉴定意见书上载明的时间为2018年12月25日，案件在已经撤诉的情况下进行鉴定，不符合程序规定。鉴定过程第二项检查所见双手肌力三级，双下肢肌力Ⅳ+，与原告住院病历专科检查中四肢肌张力正常的表述不一致，鉴定机构未进行重新拍片，不能确定双手肌力三级，双下肢肌力Ⅳ+,鉴定结论明显依据不足；对证据3的真实性无异议，但不应当支持，原告可以坐公共汽车去检查，××与砸伤无关；证据4中牛某的证言不能证明是被告台长法让原告帮工的；证人王某、台战双、台战文的证言不真实，该冬瓜厂是被告台勇的，不是台长法的。对证据5的真实性有异议，无法确定录音的对象是谁，即便该录音真实，从邓玉宝的陈述中（2分-3分之间）可知其对原、被告纠纷并不知情，而是其为调解矛盾，根据自己的判断所做的陈述，该陈述并没有台长法的授权，故该录音不能证明原告的损害与被告台长法之间存在因果关系；郭如意的录音仅能证明原告的损害是由郭如意造成的，其陈述台长法应当承担责任，以及其已经出了两万元，仅是为了回避自己的责任而做的单方陈述，没有其他证据印证。台东与郭如意的通话录音可以证实台东也清楚被告郭如意是出租老杆的人，且郭如意也承认老杆是他的，郭如意应承担相应的责任，在通话中郭如意也愿意承担赔偿责任。本院综合审查后认为，三被告对原告的证据1均无异议，本院对证据1予以确认；证据2系本院委托鉴定机构进行鉴定的，本院对证据2予以确认；证据3系原告支付的合理交通费用，本院对证据3予以确认；证据4中牛某的证言虽是孤证，但其与原被告均没有利害关系，故本院对牛某的证言予以采信，证据4中其他三证人与原告及被告台长法有利害关系，且三证人的证言与被告所交证据相矛盾，本院对该三证人证言不予采信；证据5与证据1、2、3及牛某的证言能相互印证，本院对证据5予以确认。围绕本案的争议焦点，被告台长法向本院提交的证据是：土地转包协议一份，证明原告所称的建设污水池地点的土地使用权人是台勇，土地的所有权××村委，与被告台长法没有任何关系，原告所诉主体错误。原告质证称，该证据系复印件，无法证明其真实性，该证据无法证明该块土地就是原告受伤时在该处干活的地方。被告郭如意质证称，对该证据有异议，被告台长法应提供原件。被告台勇质证称，对该证据真实性无异议，其持有该证据原件。本院审查后认为,该证据与被告台勇提交的证据1能够相互印证,本院对该证据予以确认。被告郭如意依法未向本院提交证据。围绕本案的争议焦点，被告台勇向本院提交的证据是：1、土地转包协议一份，证明原告所称的建设污水池地点的土地使用权人是台勇，与被告台长法没有任何关系；2、证人台悦福、台庄的当庭证言，证明原告受伤时是被告郭如意操作老杆，老杆绳断将原告砸伤，被告郭如意是实际侵权人，台勇和郭如意之间是承揽关系；原告住院期间经常回家，存在挂床治疗情形。原告质证称，对证据1真实性无异议，但不能证明被告的观点；对证据2的真实性有异议，证据2中二证人均与被告台长法有利害关系，该二证人证言均不真实。被告台长法质证称，对证据1、2的真实性无异议；证据2中二证人证言与土地承包协议相互印证，证实由于郭如意提供的老杆绳索陈旧、达不到安全标准，导致绳断裂将原告砸伤，应由郭如意承担赔偿责任。被告郭如意质证称，证据1真实性无异议，但该协议不能证明被告的观点；对证据2中二证人证言的真实性均有异议，该证人证言不真实，且证人与台长法有利害关系，不能作为定案依据。本院审查后认为，原、被告对台勇的证据1的真实性均无异议，本院对证据1予以确认；证据2中二证人虽然与被告台长法有利害关系，但二证人证言中关于原告受伤的经过与原告陈述一致，故本院对该二证人的证言部分予以采信。本院依法调取的证据是：孟州市人民医院证明及台勇的调查笔录各一份。原告质证称，对孟州市人民医院的证明有异议，该医院财务管理人员系被告台长法的亲戚，因为台长法交代了医院的财务人员，并对原告在医院的医疗费进行了结算，原告才出院的。对调查笔录真实性无异议，但台勇所述不实，台勇虽说该厂是他的，但未提供充分证据证明该厂系其一人投资。被告台长法质证称，对孟州市人民医院证明及台勇的调查笔录的真实性无异议，医院的证明证实了原告所述与事实不符。被告郭如意质证称，对孟州市人民医院证明及台勇的调查笔录的真实性无异议。被告台勇质证称，对孟州市人民医院证明及台勇的调查笔录的真实性无异议。本院审查后对本院调取的证据均予以确认。根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月19日，被告台长法让原告去修建污水池，2018年6月21日,原告在修建污水池时,在矫正老杆过程中老杆绳断裂，将原告砸伤。原告受伤后被送至孟州市人民医院住院治疗,诊断为:一、颅脑损伤：1、硬膜下血肿；2、头皮撕脱伤；二、颈髓损伤；三、胸12椎体压缩性骨折；四、腰4椎体压缩性骨折；五、焦虑症；六、全身多处软组织损伤。原告于2018年9月14日出院，共住院85天，医疗费共计55266.18元，预交1000元,现尚欠医疗费54266.18元未支付。原告出院后又继续治疗,共支付医疗费2636.2元。原告伤残等级经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定为：1、颈脊髓损伤为六级伤残；2、脊柱损伤为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元。被告郭如意常年租赁建筑工具，原告受伤时使用的老杆是租赁被告郭如意的老杆。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为40990元/年，即112.30元/天；2018年度河南省居民服务业职工年平均工资为为36848元/年，即100.95元/天；2018年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告台和平在为被告台长法提供劳务过程中，因老杆绳断裂，造成原告受伤，被告台长法应对原告的损害承担赔偿责任。被告郭如意作为建筑工具的出租方，应提供安全、合格的建筑工具，因其提供的工具绳索断裂，将原告致伤，故被告郭如意也应对原告的损失承担赔偿责任。原告台和平对该事故的发生没有过错，故不承担责任。原告未向被告台勇提供劳务，也不要求被告台勇承担赔偿责任，故被告台勇对原告的损失不承担赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费:2636.2元；2、误工费：18400元（100元/天×184天，原告所诉标准不高于2018年度河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资标准，故以原告所诉为准）；3、住院伙食补助费：4250元（50元/天×85天）；4、护理费：9893.1元（100.95元/天×98天，72天为陪护一人，13天为陪护二人）；5、营养费：1700元（20元/天×85天）；6、残疾赔偿金：105823.57元（12719.18元/年×16年×0.52）；7、精神抚慰金：15000元；8、鉴定费700元；9、交通费：280元，以上共计158682.87元。本院酌定被告台长法和郭如意各承担50%的赔偿责任即79341.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：限被告台长法于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计79341.44元；限被告郭如意于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计79341.44元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告台长法承担1736元，由被告郭如意承担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞人民陪审员  崔士敬人民陪审员  李菊青二〇一九年九月三日书 记 员  王 飞