广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3875号原告：郭碧花，女，1974年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码：522************640。委托诉讼代理人：郭江飞（系原告侄子），住佛山市三水区****************。被告：邓倩莹，女，1993年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********3****，公民身份号码：440************424。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码：914***********161K。负责人：郝瑞林,该公司经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司员工。原告郭碧花诉被告邓倩莹、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告郭碧花及其委托诉讼代理人郭江飞、被告邓倩莹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭碧花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失35895.17元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日5时52分，被告邓倩莹驾驶粤E*****号小型轿车在佛山市三水区*********江体育公园对出路段处，与原告驾驶的无号牌三轮电动车（载有水果）发生碰撞，造成两车受损、原告受伤以及车上水果损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告邓倩莹负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了车辆保险。事故发生后，原告被送到佛山市三水区人民医院进行门诊及住院治疗。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。邓倩莹辩称，对于原告的损失，保险公司承担不了的部分由答辩人承担，或者答辩人与保险公司各承担一半。答辩人邓倩莹对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。平安保险公司辩称，一、粤E*****号小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、被告邓倩莹发生事故后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条的约定，答辩人在商业险范围内免赔，交强险内赔偿后也应当由邓倩莹退回或赔偿。三、答辩人并非本案事故的侵权人，本案诉讼费用不应由答辩人承担。答辩人平安保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2019年6月8日5时52分，被告邓倩莹驾驶粤E*****号小型轿车在佛山市三水区*********江体育公园对出路段处，与原告驾驶的无号牌三轮电动车（载有水果）发生碰撞，造成两车受损、原告受伤以及车上水果损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告邓倩莹负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，于2019年6月9日在该院住院治疗，于2019年6月20日出院，住院期间为11天。该院对原告出院诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡、右侧顶部头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双肾结石（多发性）；4、肾积水；5、双侧输尿管结石（上段）；6、胆囊结石伴炎症；7、慢性胆囊炎；8、高尿酸血症。该院对原告的出院医嘱为：1、神经外科随诊；2、出院后全休两周，住院期间留陪一人；3、出院带药等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费13406.17元。粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元的商业险，并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二章机动车第三者责任保险保险责任中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计21293.69元（具体认定详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为14726.17元（详见附表第一、三、七项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5767.52元（详见附表第五、六、十项），属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为800元（详见附表第八项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。关于被告平安保险公司是否在商业险范围内免赔的问题，本院认为，被告平安保险公司在庭审中提供了投保单、保险条款等证据，以证实本案被告邓倩莹在事故发生后逃逸，被告平安保险公司在商业险范围内免赔。且原告对被告平安保险公司提供的保险条款、投保单等证据三性予以确认。因此，上述保险条款对作为投保人的被告邓倩莹产生法律效力，被告平安保险公司提出其在商业险范围内免赔的意见，本院予以支持。对于交警部门作出的事故认定书，被告均没有提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告邓倩莹驾驶的粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，原告上述损失中属于交强险中医疗费用赔偿限额项下的为14726.17元，已经超出10000元的限额，应以10000元为限；原告上述损失中属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的损失为5767.52元，没有超出110000元的限额；原告上述损失中属于交强险中财产损失赔偿限额项下的损失为800元，没有超出2000元的限额。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告合计16567.52元（10000元+5767.52元+800元）。对于原告超出交强险的损失4726.17元（21293.69元-16567.52元），虽然粤E*****号小型轿车在被告平安保险公司处还投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，但由于被告平安保险公司在商业险范围内免赔，因此，应由负事故全部责任的被告邓倩莹赔偿给原告。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭碧花16567.52元；二、被告邓倩莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭碧花4726.17元；三、驳回原告郭碧花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元（原告郭碧花已预交），由原告郭碧花负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担161元，被告邓倩莹负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年八月二十九日书记员  陈晓英附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费13406.17元13406.17元被告邓倩莹认为原告还有自身的疾病，所牵涉到的治疗费可能用于其自身疾病的用药治疗等。被告平安保险公司对该项费用无异议。被告邓倩莹无证据证实在本案中原告是否有治疗其自身疾病；即便原告存在治疗其自身疾病的事实，但被告邓倩莹也无证据证实原告治疗其自身疾病并不是为了控制或治疗其因本案交通事故造成的伤情，因此，对于被告邓倩莹提出原告涉及到的治疗费用可能用于其自身疾病的用药治疗的意见，本院不予采纳。根据原告提供的医疗费票据、费用明细清单、出院证明书、疾病证明书、门诊病历、出院记录以及庭审中双方当事人的陈述，原告在本案中因本案事故产生的医疗费合计为13406.17元。二后续治疗费、复查费0元1000元被告邓倩莹认为因可能涉及到原告自身的疾病的治疗检查，因此对该项费用不予认可。被告平安保险公司认为无依据，不予支持。原告主张该项费用无据，本院不予支持。三住院伙食补助费1100元1200元被告邓倩莹无异议。被告平安保险公司认为原告住院为11天，该项费用应为1100元。原告因本案事故受伤住院共计11天，按照100元/天计算，该项费用应为1100元（100元/天×11天）。四车辆维修费0元2200元被告邓倩莹认为维修费用偏高，该价格为原告自己所定的价格。被告平安保险公司认为该项费用无据。原告车辆因本案事故受损，但其以购车收款收据主张该项费用，依据不足，对该项费用本院不予支持。五交通费360元1000元被告邓倩莹认为过高。被告平安保险公司认为不应超过200元。原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为360元。六误工费4207.52元8000元被告邓倩莹认为过高。被告平安保险公司认为不应超过1000元。原告没有提供相应证据证实其工资收入水平，但原告确实具有劳动能力，本案事故导致原告受伤，必然导致其产生相应的误工费。根据原告提供的身份证，本院参照广东省2018年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资的标准，认定原告的工资收入为4854.83元/月。原告因本案事故住院11天，根据原告提供的医嘱，结合原告的具体伤情，本院认定原告误工期间为26天。因此该项费用应计算为4207.52元（4854.83元/月÷30天×26天）。七营养费220元1000元被告邓倩莹认为过高。被告平安保险公司认为不应超过200元。原告因本案事故受伤，适当合理的营养支持，有助于其身体机能的恢复，本院酌定该项费用为220元。八水果补偿费800元3889元被告邓倩莹、平安保险公司认为应酌定为800元。原告同意该项费用酌定为800元，本院依法予以确认。因此，该项费用为800元。九精神损坏抚慰金0元3000元被告邓倩莹、平安保险公司认为无证据证明，不应支持。原告主张该项费用无据，本院不予支持。十护理费1200元1200元被告邓倩莹对该项费用无异议。被告平安保险公司对该项费用没有提出答辩意见。原告主张该项费用合理，本院予以支持。合计21293.69元