wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1422号之三申请执行人：谈锦炜，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：张川，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人谈锦炜与被执行人张川借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初8441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张川逾期未履行义务，申请执行人谈锦炜于2019年04月03日向本院申请执行，请求被执行人偿还110000元及利息，诉讼费1250元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人张川发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年4月10日依法冻结被执行人张川银行存款并于2019年9月29日依法划拔其银行存款1265.78元(该款已支付本案执行费)；3、本院于2019年4月10日依法查封登记在被执行人张川名下位于重庆市南川区XX街道办事处XX路XX号（XXX）X幢X-X-X号【房屋产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号】房屋，该房屋现设有抵押且本轮查封系第七轮候查封，故本院未能处置；4、本院于2019年5月29日依法将被执行人张川纳入公安临控；本院于2019年9月29日依法将被执行人张川纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月29日告知申请执行人谈锦炜。综上所述，本案申请标的111250元及利息，到位标的1265.78元（已支付本案执行费）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张川暂无财产可供执行，申请执行人谈锦炜亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张川的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月三十日书记员 刘 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4116号上诉人（原审被告）：秦德恒，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住山东省招远市。被上诉人（原审原告）：栾瑞宝，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人秦德恒因与被上诉人栾瑞宝劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦德恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将发回重审。事实和理由：上诉人和陈政海诉讼案中，上诉人要求对陈政海提交的原始考勤作“文件形成时间”司法鉴定，后陈政海自认是和栾瑞宝等人在2016年底或2017年初一起补的。在孙江波一案中，孙江波在庭审中称：“他的工日没有原始考勤是因为工地停工，他负责看管工地，工地上没有别人，所以没有陈政海的原始考勤。”由此可见，“对帐工日”和考勤漏洞百出，互相矛盾，一审采信上述证据错误。被上诉人栾瑞宝答辩称：一审判决正确，应予维持。栾瑞宝向一审法院起诉请求：请求判令被告秦德恒给付工资18480元。一审法院认定事实如下：1、2017年2月4日原告等10余人与领班栾瑞宝经过对账确认的工资表，因没有原始的考勤记录，被告对工日及日工资均不认可。被告认为栾瑞宝2017年2月4日对账单确认的工日与栾瑞宝提供的考勤表日期不一致，而不认可，一审法院认为栾瑞宝制作的考勤表并没有经过原告确认，而工资表是栾瑞宝与原告确认后的数字，因此应该以工资表为准。一审法院对对账确认的工资表予以认定。被告秦德恒认可其委托栾瑞宝负责其承包的烟台大昌公司承揽的烟台中盛国际大酒店的消防工程，秦德恒应对栾瑞宝的代理行为承担民事责任。但原告开庭中陈述曾请过一天假治病，实际工日24天，应以24天为准。被告认为原告没有消防工程安装从业资格的证书，而不同意原告的日工资为220元。一审法院认为，被告承揽工程后，委托栾瑞宝招揽工人施工安装，对栾瑞宝答复工人的日工资应视为有效，一审法院予以采纳。对被告秦德恒的相关辩解意见一审法院不予采纳。一审法院认为，2015年期间，原告栾瑞宝等人在栾瑞宝的组织带领下，去烟台给被告秦德恒付出劳务，原告诉至一审法院，请求判令被告给付工资，一审法院予以支持。但2017年2月4日，经原告与领班栾瑞宝对账，双方确认了原告的工资为5500元（25天×220），原告当庭陈述其中休假一天，应视为工日24天，因此其工资应为5280元（5500元-220元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年11月28日判决：被告秦德恒于判决生效后10日内给付原告栾瑞宝工资欠款18480元。如果被告秦德恒未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告秦德恒负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付工资18480元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人与案外人李尧清等人，在陈政海的组织带领下，共同为上诉人提供劳务。李尧清与上诉人之间的劳务合同纠纷，经一审法院（2017）鲁0685民初1486号民事判决书认定被上诉人给付李尧清工资，该判决已生效并履行。现被上诉人依据工资表、证明等证据，要求上诉人给付工资，于法有据，本院予以支持。上诉人对上述证据虽不认可，但其并未提供相反证据予以反驳，故一审法院判决被上诉人给付被上诉人工资款正确。上诉人的上诉理由，缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人秦德恒负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十九日书记员  王长媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1276号 原告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人:修远，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明,该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼,代为签署送达、接收法律文书。 被告:杨小龙,男,1990年7月28日生，土家族,现住贵州省德江县。 委托诉讼代理人:周俊国,男，1968年11月;25日生,仡佬族，系贵州省德江县青龙镇法律服务所法律工作者，现住贵州省德江县青龙镇步行街工商大楼502号。代理权限代为答辩,代为举证质证，参加庭审,代为法庭辩论,参与调解，代为最后陈述等特别授权。 被告:张社教，男，1965年12月2日生,苗族,现住湖南省麻阳苗族自治县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告杨小龙、张社教委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人孙晓明、被告杨小龙及委托代理人周俊国到庭参加诉讼。被告在诉讼中撤回第一项关于解除原告与被告杨小龙之间承包经营协议的请求。被告张社教经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨小龙立即偿还原告货款325，793.60元，并判令被告张社教承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担.事实与理由,2017年1月1日，原告与被告杨小龙签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定原告聘用被告杨小龙为贵州省铜仁市地区办事处的地级经理，经营原告指定产品，销售区域为铜仁市。被告张社教于同日与原告签订了《经济担保书》为杨小龙提供经济担保，约定如被保证人杨小龙因违反协议相关规定给公司造成损失,被告张社教作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年Il月17日，被告杨小龙认可于贵州省铜仁市地区任地总期间所欠货款金额为325,793.60元,并给原告出具离职交接单一份，该欠款至今仍没有偿还，因被告张社教为被告杨小龙的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决 被告杨小龙辩称，1原告主体不适格,2、对原告起诉金额有异议，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年1月1日，原告与被告杨小龙签订《修正药业内部承包经营协议书》,协议约定原告聘用被告杨小龙为贵州省铜仁市地区办事处的地级经理，委托在该区域销售原告药品。被告张社教于同日与原告签订了《经济担保书》为杨小龙提供经济担保，2017年11月11月17日，双方签订交接报告，被告杨小龙签字确认欠原告货款325，793.60元并给原告出具2份欠据。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》交接报告、欠据2份等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、原告双方具备本案主体资格 本院认为，原、被告双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》是双方真实意思表示,合同有效，原告具备本案主体资格。 二、被告杨小龙是否欠原告货款325,793.60元。被告张社教是否承担连带责任。 本院认为，原告提供交接报告、2份欠据能证明被告杨小龙欠原告货款325，793.60元，本院予以采信。被告杨小龙主张交接报告是附条件，本院认为，杨小龙手写部分没有公司签章或认可证明不了其主张，本院不予支持。被告杨小龙主张应核减费用、广告费用，根据双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》第七条“乙方实行底价承包政策，终端经理是本区域内第一责任人。本区域内发生的费用及意外风险由终端经理承担，乙方享受终端经理底价与供货价的差额，一切经营费用、损失、责任由乙方承担”的定，该费应由被告杨小龙承担，被告张社教为被告张社教提供担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨小龙于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款325,793.60元。 二、被告张社教对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,186.00元、保全费2,220.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  范文博
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终251号 上诉人（一审原告）张华民，男，1942年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，统一社会信用代码1234120000316043XB。 法定代表人刘玉建，职务主任。 委托代理人谷傲，该单位工作人员。 委托代理人张守纯，该单位法律顾问。 上诉人张华民诉安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳经开区管委会”）房屋强制拆除一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）皖1202行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张华民向一审法院诉称，黄庄新村建设指挥部是阜阳经开区管委会临时设立的专项工作指挥部。2016年7月25日，该指挥部拒不履行法定义务，未经法定程序，也未取得张华民同意的情况下，强行将张华民位于颍州××办事处申寨村××2户的合法房屋非法暴力拆毁。张华民认为，阜阳经开区管委会设立的临时指挥部毁坏张华民合法占有使用的房屋的行为违反法定程序，超越职权，严重侵犯了张华民的财产权利，特依法起诉，请求：一、确认阜阳经开区管委会拆毁张华民房屋的行为违法；二、判令阜阳经开区管委会将其拆毁的房屋恢复原状；三、诉讼费由阜阳经开区管委会承担。 一审法院经审理查明，2016年5月9日，张华民与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，约定对被征收人张华民469.33平方米的房屋进行征收拆除。阜阳经开区管委会给予张华民房屋重置价的1.2倍补偿金、附属物、装修等补偿金、搬家费、临时安置补助费、货币补偿金、旧房回收费、困难补助、经营补偿等合计525390元。房票票面金额514800元，奖励金额75093元。同时约定房屋由征收人统一拆除。2016年5月9日，张华民领取了协议约定的征收补偿款项。后阜阳经开区管委会对涉案房屋进行了拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织的条件。本案张华民就涉案房屋与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，并且领取了协议确定的补偿款项，上述行为应当视为张华民对补偿安置协议的履行，其已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。张华民的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张华民的起诉。 张华民上诉称，一审法院认为上诉人签订了拆迁安置补偿协议，丧失了对涉案房屋的权益，由此驳回上诉人的起诉属于事实认识错误。征收补偿协议主要解决的是被征收房屋的价值补偿、被征收人的搬迁损失以及因搬迁引起的停产停业损失问题。征收补偿协议签订后，可以据此认定被征收人就房屋的征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致。但是,征收补偿协议约定的内容，显然不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失。被征收人可在强制拆除行为被确认违法的情况下，取得相应的赔偿。因该利益独立于合法征收行为产生的补偿利益，故被征收人即使签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系,可以作为适格原告就此提起行政诉讼。一审法院仅依据上诉人签订了征收补偿协议以不具有利害关系为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。请求一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初255号行政裁定书；二、责令原审法院对上诉人提起的行政诉讼继续审理。 本院认为，征收人与被征收人依法签订的拆迁补偿协议，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。张华民与阜阳经开区管委会黄庄新村建设指挥部签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，且实际领取了补偿款项，已对其享有的房屋权利进行了处分，张华民获得拆迁补偿的合法权益已经得以实现。张华民领取协议约定的征收补偿款项，应当视为张华民对补偿安置协议的履行。因该协议明确载明房屋由征收人统一拆除，因此涉案房屋在张华民领取征收补偿款项后依照协议约定被拆除未对张华民合法权益造成损害。一审裁定驳回起诉并无不当，张华民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十一日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4401号 原告：赖廷全，男，汉族，生于1985年4月25日，四川省三台县人，初中文化，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：尚国勇，男，汉族，生于1969年8月19日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院于2019年8月28日立案受理原告赖廷全诉被告尚国勇合同纠纷一案，本案依法由审判员赵东青独任审理，于2019年9月19日、9月23日公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖廷全向本院提出诉讼请求：被告立即依2017年10月12日原被告双方签订的《协议书》支付原告违约金和给原告造成的损失共计6万元；判令被告依协议书的约定向原告承担从2018年2月13日起至付清时止按月利率分支付资金占用利息至付清时止；本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月24日签订《模板分包协议书》，原告为合同的履行作了大量的准备工作，因被告原因导致合同无法履行，后双方于2017年10月12日签订《协议书》，被告自愿向原告承担违约金和给原告造成的损失6万元，同时约定被告于2018年2月12日向原告一次性付清，否则承担未付款金额年利率24%资金利息，同时被告承担诉讼费、律师费等。约定给付期限届满后原告催要。 被告尚国勇辩称：协议书上的天文数字是本人在外务工两年不吃不喝的收入总额甚至不够，本人在极不情愿的情况下逼迫签写这一极不公平和违背意愿的协议。根据模板分包协议，进场人员必须接受公司劳务班组三级教育后，统一佩戴安全帽、胸片工作服方能进现场作业，原告并未按以上安排人员进场，所以不与公司本人有任何劳务关系，并不是劳资一说。模板分包协议上说明部分模板计件制，原告并没有作业，也没有明确开工日期，要求原告组织多少人员，原告的损失是无稽之谈。协议的有限期是1年，已经过了诉讼时效。本人不承认违约的6万元的协议书，本协议就是瑕疵协议，无证人证言、无法律公正，请判令本协议为无效协议，双方无任何经济关系。原告不得再向被告恶意讨要，恐吓辱骂等软暴力以及打击报复手段，原告立即停止这一侵权行为。请求判令原告支付本人的误工费、生活费、车旅费共计542元。 案经审理查明：被告尚国勇因工程施工需要，通过案外人李某介绍认识原告赖廷全。2017年9月24日，原、被告在绵阳花样年华（音）茶楼签订《模板分包协议》，约定被告将部分模板架体工程单项项目以分包计件制分包给原告，原告组织班组人员接受公司、劳务、班组三级教育培训后，统一佩戴安全帽、胸牌、工作服进场作业。工价以计件制取酬正负零以下每平方米21元，正负零以上每平方米36元。协议还对工程结算方式、工人的管理等做了规定。协议签订后，原告开始组织施工人员。后因故原、被告未履行该分包协议。2017年10月12日，原、被告现在花样年华茶楼就不再履行模板分包协议后续问题进行商量，后在绵阳市律师事务所打印并签订《协议书》。协议书约定协议签订后，双方签订的《模板分包协议》不再履行，被告向原告支付违约金和损失共计6万元，于2018年2月12日向原告一次性付清；如被告未按协议履行，向原告支付未付金额24%的利息，承担造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告未支付协议约定的6万元，2019年8月28日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、告陈述、原、被告身份信息、《模板分包协议》、《协议书》、证人李某出庭作证证言等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告协商一致签订《模板分包协议》，原告在该协议签订后，做了联系工人等准备工作，后因故双方不再履行该协议。原、被告先在茶楼就不再履行分包协议后续问题进行商量，后又到律师事务所打印签订协议书，被告向原告支付违约金和损失共计6万元。从原、被告签订被告支付原告6万元损失协议书的过程来看，如果被告在茶楼或律师事务所受到了威胁，完全有机会选择不签订该协议书。且签订该6万元协议书后，原、被告各自走了，从该时间开始至今，被告并未向有关部门反映受到了原告的威胁。故被告称是受原告威胁才签订的6万元协议的辩解，本院不予支持。 原告称被告工程有15万平方米左右，双方协商两个月后才签订的模板分包协议，原告为此找了100多个工人，并向工人借支了4万多元，分包协议是因为被告原因不能履行。被告称并未向原告说工程有15万多平方米，模板分包协议是双方从开始说2、3天后就签订的，是原告不愿意履行分包协议。原、被告均无其他证据证明自己的陈述。从模板分包协议和日常经验判断，原告在分包协议签订后联系工人，肯定会有花费车旅、电话费等支出，以及不履行分包协议后原告期望的利润得不到实现。原、被告协商，被告向原告支付违约金和损失6万元，从现有证据来看，并未显失公平。原、被告签订的模板分包协议未约定总金额，也未约定被告违约的违约金。从签订分包协议到签订6万元协议书，书面显示间隔时间为17天，原告也未提交证据证明原告支出的费用等损失。故原告要求被告承担逾期利息及律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告尚国勇于本判决生效之日起三十日内向原告赖廷全支付6万元； 二、驳回原告赖廷全的其他诉讼请求。 本案诉讼费1870元，减半收取935元，由被告尚国勇承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长  赵东青 二〇一九年九月二十七日 书记员  封立蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16205号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：朱寅生，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告朱寅生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院依法向原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年九月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院   刑事判决书   （2019）内2201刑初152号   公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   被告人顾某，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，个体，现住乌兰浩特市。2019年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年3月12日被乌兰浩特市公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。   指定辩护人宋洁瑜，内蒙古天厚律师事务所律师。   乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人顾某及其指定辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌兰浩特市人民检察院指控，2019年2月8日23时50分许，被告人顾某酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，当行至罕山街交叉路口时，与沿罕山街由西向东行驶孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，双方车辆损坏。事故发生后，顾某驾车逃逸至位于都林街环城加油站附近家中，为逃避处罚又自行饮酒。次日凌晨2时许，公安机关在顾某家中将其抓获归案。经检测，被查获时顾某血液中酒精含量为251.82mg／100mL，属醉酒。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，顾某承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。公诉机关认为，顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人顾某对于公诉机关指控的罪名及事实均无异议，但辩称，其告诉被害人去修车，朋友开的修理部和他家挨着，等被害人时又饮酒是心情不好，不是逃避法律追究。其指定辩护人宋洁瑜基于以下理由提请法庭对顾某从轻处罚：1.顾某如实供述犯罪事实，主观恶性较小；2.赔偿被害人损失并取得谅解；3.系初犯。   经审理查明，2019年2月8日23时50分许，被告人顾某酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，当行至罕山街交叉路口时，与沿罕山街由西向东行驶的孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，顾某驾车逃逸至位于都林街环城加油站附近家中，又大量饮酒。同年2月9日凌晨2时许，顾某在家中被公安机关抓获。经检测，被查获时顾某血液中酒精含量为251.82mg／100mL，属醉酒。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，顾某承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。   2019年4月6日，顾某代理人孙洪杰与孙某达成赔偿协议，赔偿孙某经济损失人民币5600.00元，孙某对顾某表示谅解。   针对上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证明：   1.物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；2.书证：户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、谅解书；3.证人证言：岳亚红、孟令龙询问笔录，朱天权陈述材料；4.被害人陈述：被害人孙某的询问笔录；5.被告人顾某的供述和辩解；6.鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字［2019］第032、033号酒精检测报告；7.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、车辆技术检验报告、车体痕迹勘验照片。   上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以认定顾某醉酒驾驶机动车的事实。   本院认为，被告人顾某违反道路交通管理法规，醉酒后在公共道路驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且有逃逸情节。公诉机关指控的罪名成立。顾某关于其行为不属于逃逸的辩解意见，经查，顾长宝酒后离开事故现场，其在家中又大量饮酒，其行为应认定系逃避法律追究的情形，对其辩解意见不予采纳。其辩护人关于顾某“赔偿被害人损失并取得谅解；系初犯。建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案实际情况，予以采纳；其关于顾某如实供述犯罪事实的辩护意见，不符合本案实际情况，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币5000.00元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 刘俊宏   审判员 姜 巍   审判员 牛 力     二0一九年九月十九日   书记员 李睿辰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22962号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：廖小黎，女，汉族，1982年03月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖小黎金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州天力物流有限公司。住址地：江苏省徐州市云龙区潘塘办事处王山村一组。法定代表人：翁翠侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马多义，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴立军，男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住址地：江苏省徐州市建国东路437号。负责人：朱徐阳，该分公司总经理。再审申请人徐州天力物流有限公司（以下简称天力公司）因与被申请人马多义、柴立军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第04088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天力公司申请再审称，1.二审法院对本案仅进行了询问，未开庭审理，严重违反法定程序。2.现并无证据证明马多义为失地农民，一、二审判决按照城镇居民标准计算马多义的损失是错误的。3.马多义在没有合法手续的情况下到修理厂打工，其不具备修理工资质，对事故发生亦有过错，应承担部分责任。4.雇主已赔偿的4万元应从赔偿款中扣除。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持天力公司的上诉请求。本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院采取询问的方式审理本案，不违反法定程序。2.经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。马多义是徐州市云龙区104国道潘塘立交桥修理厂的修理工，其经常居住地为徐州市铜山区，属于徐州市城区，故一、二审判决以城镇标准计算马多义的赔偿费用，并无不当。3.案涉事故系因柴立军疏于观察所致，马多义是否有修理工资质与案涉事故发生无因果关系，故天力公司主张马多义对事故发生亦有过错，应承担部分责任，没有事实依据。4.案涉事故发生后，马多义的雇主娄连成给付其4万元与柴立军、天力公司无关，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，天力公司主张将4万元从赔偿款中扣除，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州天力物流有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年九月十日书记员 白金凤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1622号之二申请执行人：周斌，男，1968年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁跃强，男，1951年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万兵，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市洪燕铝业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道北段，统一社会信用代码：913601007055723838。法定代表人：袁跃强，系该公司总经理。被执行人：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码：91360000158265359H。法定代表人：巩克平，系该公司总经理。被执行人：袁靖宇，男，1995年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人周斌依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2267号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人袁跃强、万兵、南昌市洪燕铝业有限公司、江西省宝华房地产综合开发有限公司、袁靖宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2017年6月20日查封被执行人袁靖宇名下南昌市东湖区旭照路1号紫江花园商业1单元101室、1单元102室房产及被执行人万兵名下南昌市东湖区旭照路1号紫江花园住宅1单元1101室、1单元1201室房产；于2017年7月18日预查封被执行人袁跃强名下南昌县莲塘北大道1399号南昌化工大市场综合楼一层建筑面积为559.74㎡、二层建筑面积为354.21㎡、三层建筑面积为1653.48㎡的三套房产及袁跃强名下南昌县莲塘北大道1399号南昌化工大市场综合楼四层建筑面积为1653.48㎡房产，上述房产均在另案处置中。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年4月17日冻结被执行人袁跃强名下江西银行及中国邮政储蓄银行账户、被执行人南昌市洪燕铝业有限公司名下江西省农村信用社联合社账户，但余额不足。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行2161813.5元，截止2019年9月24日已经执行到位0元，未执行2161813.5元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵希樵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9308号申请执行人：胡保成(×××)，男，1963年1月4出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李金龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：张洪伦，男，1950年6月10日出生，汉族，河北省廊坊市。胡保成申请执行李金龙、张洪伦机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9385号民事判决书已发生法律效力。胡保成向本院申请执行，要求被执行人张洪伦赔偿原告胡保成医疗费42638.6元、住院伙食费1120元、营养费2100元、残疾赔偿金65194.03元、误工费12600元、护理费4200元、交通费700元、鉴定费2205元；被执行人李金龙赔偿胡保成医疗费18273.26元、住院伙食费480元、营养费900元、残疾赔偿金27940.3元、误工费5400元、护理费1800元、交通费300元、鉴定费9445元；案件受理费2386元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李金龙、张洪伦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李金龙、张洪伦有可供执行的财产。申请执行人胡保成亦未提供被执行人李金龙、张洪伦可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡保成申请执行的张洪伦赔偿原告胡保成医疗费42638.6元、住院伙食费1120元、营养费2100元、残疾赔偿金65194.03元、误工费12600元、护理费4200元、交通费700元、鉴定费2205元；被执行人李金龙赔偿胡保成医疗费18273.26元、住院伙食费480元、营养费900元、残疾赔偿金27940.3元、误工费5400元、护理费1800元、交通费300元、鉴定费9445元；案件受理费2386元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李金龙、张洪伦确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡保成享有要求被执行人李金龙、张洪伦继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李金龙、张洪伦负有继续向申请执行人胡保成履行债务的义务。申请执行人胡保成发现被执行人李金龙、张洪伦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李少华
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0337号罪犯廖定勇，男，1980年出生。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年6月8日作出(2011)杭萧刑初字第815号刑事判决，以被告人廖定勇犯盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元，刑期自2010年11月14日起自2022年3月13日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）兵二刑执字第01089号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2023年11月13日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）兵02刑更95号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑6个月，刑期执行至2022年3月13日止，罪犯廖定勇于2011年9月10日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯廖定勇确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯廖定勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖定勇服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖定勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至二〇二一年六月十三日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9472号申请执行人：刘瑞峰，男，1965年7月26日出生，汉族，农民工，住河北省邢台市威县。被执行人：王胜利，男，1980年3月19日出生，汉族，农民工，住河南省范县。被执行人：玖顺建设工程（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李听，总经理。刘瑞峰申请执行王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7620号民事调解书已发生法律效力。刘瑞峰向本院申请执行，要求被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计400000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王胜利名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人刘瑞峰亦未提供被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘瑞峰申请执行的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计400000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘瑞峰确认，被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘瑞峰享有要求被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘瑞峰履行债务的义务。申请执行人刘瑞峰发现被执行人王胜利、玖顺建设工程（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 梁 栋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3322号之二原告：王霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王霞诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告王霞于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王霞在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王霞撤诉。案件受理费8667元，减半收取4333.5元，由原告王霞负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十六日书记员  刘雨晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1062号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:何东，男，1976年2月25日出生，汉族，北京东和永信设备安装有限责任公司总经理，住成都市龙泉驿区。被执行人:邵勇，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住四川省南江县。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行何东、邵勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14486号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人何东、邵勇给付货款251686.63元、违约金10000元、案件受理费2538元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何东、邵勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人何东、邵勇有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人何东、邵勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款251686.63元、违约金10000元、案件受理费2538元以及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人何东、邵勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人何东、邵勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何东、邵勇负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人何东、邵勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 王 杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复93号复议申请人（第三人）：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91331125148480063Ｒ，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道新华街88号。法定代表人宋建英，执行董事兼总经理。申请执行人：申请执行人杨芳，男，1978年1月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:浙江银河建筑工程有限公司温州分公司，统一社会信用代码：91330302MA296ＸＹＤ４Ｂ，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号409室。负责人:郭钢锋。复议申请人浙江银河建筑工程有限公司不服浙江省瑞安市人民法院（下称执行法院）（2019）浙0381执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行的申请执行人杨芳与被执行人浙江银河建筑工程有限公司温州分公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人浙江银河建筑工程有限公司温州分公司未能清偿已生效的（2018）浙0381民初14957号民事判决书所确定的义务，申请执行人要求追加浙江银河建筑工程有限公司为本案的被执行人。执行法院认为，被执行人浙江银河建筑工程有限公司温州分公司系第三人浙江银河建筑工程有限公司的分支机构，现被执行人浙江银河建筑工程有限公司温州分公司不能清偿本案的债务，故对申请执行人要求追加第三人浙江银河建筑工程有限公司为本案的被执行人予以支持。故裁定:一、追加第三人浙江银河建筑工程有限公司为本案的被执行人。二、被执行人浙江银河建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杨芳履行义务。浙江银河建筑工程有限公司向本院申请复议称，浙江银河建筑工程有限公司于2017年8月3日向云和县人民法院申请破产重整,同日,云和县人民法院裁定受理。2018年7月26日，云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号民事裁定，批准浙江银河建筑工程有限公司重整计划，终止浙江银河建筑工程有限公司重整程序。因此，复议申请人为破产重整企业，申请执行人杨芳与浙江银河建筑工程有限公司温州分公司的债务为破产重整前的债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。本案中，复议申请人重整计划已于2018年7月26日经云和县人民法院裁定批准，该计划对全体债权人均有约束力。在复议申请人破产重整期间，申请执行人杨芳未依法申报债权人，则其在重整计划执行期间不得行使权利。故，请求本院撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异186号执行裁定，驳回申请执行人要求追加浙江银河建筑工程有限公司为被执行人的请求。复议查明的事实与执行法院查明的事实和复议申请人陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未按照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利。本案中，复议申请人重整计划已于2018年7月26日经云和县人民法院裁定批准，该计划对全体债权人均有约束力。在复议申请人破产重整期间，申请执行人杨芳未依法申报债权，则其在重整计划执行期间不得行使权利。申请执行人要求追加浙江银河建筑工程有限公司为本案的被执行人，于法无据。因此，执行法院（2019）浙0381执异186号执行裁定，认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执异186号执行裁定；二、驳回申请执行人要求追加浙江银河建筑工程有限公司为被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年九月十九日法官助理吴延学书记员方芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2664号 原告：陈显东，男，汉族，1960年2月8日出生，住广西桂平市。 被告：陈道超，男，汉族，1972年3月19出生，住桂平市。 原告陈显东与被陈道超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈显东，被告陈道超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2012年7月口头约定的《店铺转租合同》；2.依法判令被告向原告支付店铺租金1750元（自2018年1月1日计至起诉之日）和逾期利息（按每年6%的利率自起诉之日计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与下湾镇甘井村委会约定，由村委会租赁其所有的位于信用社对面的坐西向东一栋钢筋混凝土结构房屋（共四间铺面，已建一层）给原告，期限至2019年12月30日。后原告将该房屋的一间租给被告使用（从北边起第三间），约定租金每年1400元，于每年的12底一次交清，期限至2019年12月30日。2012年至2017年的租金，被告均已交清，但2018年度的租金至今未交，经原告多次催交，被告一直拒不支付租金，也不交回铺面（房屋）。 被告陈道超辩称，原告与被告的房屋租金是1600元每年，2016年、2017年的租金已结清。2018年2月20日交有1600元租金给原告，该租金是2016年至2019年每年给400元原告租金，其中2016年至2019年每年交有1200元给村委会，现在差2018年和2019年交给村委的租金没有交付，被告愿意支付2018年、2019年尚欠的全部租金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与下湾镇甘井村委会约定，由村委会租赁其所有的位于信用社对面的坐西向东一栋钢筋混凝土结构房屋（共四间铺面，已建一层）给原告。后原告将该房屋的一间租给被告使用（从北边起第三间），约定租金每年1600元，被告已支付了2016年、2017年的租金，现欠2018年、2019年的租金各1200元共2400元未付，被告实际已付部分租金给原告（即2018年已付400元，2019年已付400元）。原、被告未订立书面约定。 本院认为，原、被告的房屋租赁，虽未订立书面约定，但已实际履行，租赁关系成立，被告愿意支付2018年、2019年尚欠的全部租金2400元，本院予照准；原告请求解除房屋租赁关系，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈道超应当支付租金2400元给原告陈显东； 二、驳回原告陈显东的其他诉讼请求。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）由被告陈道超负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年九月十八日 书记员  黄声宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6678号 上诉人（原审原告）：张飞，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：福州市惠万家建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道老药洲26号南台商都2#3#楼连接体19店面，统一社会信用代码91350103310608433D。 法定代表人：叶玲，总经理。 委托诉讼代理人：余建芹，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人张飞因与被上诉人福州市惠万家建筑装饰工程有限公司（下称“惠万家公司”）劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.其与被上诉人没有隶属关系，没有每天8小时、底薪等情形，不属于劳动法律关系，应属于受《民法总则》和《合同法》调整的劳务关系。2.陈维锋是被上诉人的股东、监事、实际管理人，与本案具有法律上的利害关系，一审未准许其追加陈维锋为被告的申请有误。 惠万家公司辩称：一审裁定适用法律正确，上诉人与答辩人之间不存在劳务关系，也不存在劳动关系。答辩人不认识上诉人，也没有承接上诉人所称的项目，且上诉人的起诉超过诉讼时效，请求二审法院维持原裁定。 张飞原向一审法院起诉请求：1.判令惠万家公司向张飞支付80000元欠款，自2017年7月3日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；二、惠万家公司向张飞因本案维权的交通费500元；三、判令惠万家公司向张飞支付补制对账单、回单手续费60元；四、判令惠万家公司向张飞支付购买两个U盘及拷贝费150元；五、本案案件受理费（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费）由惠万家公司承担。 一审法院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，张飞认为其与惠万家公司之发生的关系是劳务法律关系，属于劳动争议受案范围，应由劳动法调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件当事人在向人民法院提起诉讼前应经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，劳动争议仲裁是劳动争议处理的必经程序。而张飞向本院提出诉讼前未经过劳动争议仲裁程序，违反了劳动争议仲裁前置原则，故应裁定驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张飞的起诉。 本院认为，劳务合同纠纷作为民事案由的一种，系以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。张飞起诉称其为惠万家公司承接的闽侯县上街镇联心集体厂房装修工程进行油漆施工作业后，惠万家公司未支付相应报酬的行为，主张为劳务合同法律关系，符合法律规定，本案当事人亦均否认双方之间存在劳动法律关系，因此，一审法院以张飞与惠万家公司之间的纠纷系劳动争议需进行劳动仲裁前置为由驳回张飞的起诉，属于适用法律错误。另外，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，因此，一审法院将本案案由定为追索劳动报酬纠纷有误，应为劳务合同纠纷，本院予以纠正。综上，张飞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1482号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 审判长  陈朝晖 审判员  刘茂元 审判员  纪得军 二〇一九年九月十六日 书记员  马洁琳 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10111号上诉人（原审被告）：佛山市维克卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：李勇勇，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市裕龙盛不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢某1。原审被告：广东国好建设投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘某1。上诉人佛山市维克卫浴科技有限公司因与被上诉人佛山市裕龙盛不锈钢有限公司及原审被告广东国好建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市维克卫浴科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2460号上诉人（原审原告）：江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司，住所地广东省江门市新会区***********民小组三益片。统一社会信用代码：914***********728E。法定代表人：汤锡照，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁敬彩，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷8号。公民身份号码：440************227。上诉人江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司（以下简称盈艺公司）因与被上诉人梁敬彩劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈艺公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认盈艺公司与梁敬彩在2006年4月1日至2016年2月19日不存在劳动关系，盈艺公司与梁敬彩劳动关系存续期间为2016年2月20日至2019年1月8日；2.由梁敬彩承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、盈艺公司认为其与梁敬彩在2016年2月20日签订劳动合同之前属于劳务关系，而非劳动关系。梁敬彩从未遵守盈艺公司的各项劳动规章制度，梁敬彩在盈艺公司提供劳务从未遵守每天8小时工作制，其经常是上午10点多或者11点才到盈艺公司，下午4点多就离开，并且在工作日也不是每天都会到盈艺公司处工作，所以梁敬彩是从不接受盈艺公司的劳动管理的，双方在签订劳动合同之前不存在劳动关系。由于盈艺公司的管理人与梁敬彩是熟人关系，多年来双方口头约定，只要梁敬彩帮盈艺公司做好报税对接工作即可。因此从2006年至2016年，梁敬彩也经常为其他小型企业或者厂家提供报税劳务，很多报表都是在盈艺公司处电脑完成。梁敬彩在为盈艺公司提供服务过程中存在自主性，不存在管理与被管理的关系。因此，在2006年至2016年期间，盈艺公司与梁敬彩之间缺乏建立劳动关系的基础。如果法院认定盈艺公司与梁敬彩之间的关系为劳动关系，请法院一并查清认定梁敬彩与其他企业也同时存在劳动关系，共同承担对梁敬彩的劳动用工责任。二、梁敬彩的工作是自行安排的，并且多年以来双方已就关于社保问题达成共识，由盈艺公司以现金形式补贴发放给梁敬彩，由梁敬彩自行购买农村社保或者居民社保。如梁敬彩要求盈艺公司补缴社保，则梁敬彩应一次性把盈艺公司多年以来发放的社保现金补贴退还。三、梁敬彩离职的行为是不符合规定的，其多年来为盈艺公司报税，但其离职时却没有把多年的账册、账簿、报税的报表详细提交给盈艺公司，导致盈艺公司现在无法正常报税，无法与其离职前的报税情况衔接。梁敬彩辩称，一、一审查明事实清楚，请求维持一审判决。二、盈艺公司没有与其达成共识，也没有向其发放现金补贴。三、关于离职交接的问题，其与盈艺公司已进行了交接。盈艺公司向一审法院起诉请求：1.确认盈艺公司与梁敬彩在2006年4月1日至2016年2月19日不存在劳动关系，双方劳动关系存续期间为2016年2月20日至2019年1月8日；2.梁敬彩承担本案的诉讼费用。一审法院经审理，判决：确认江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司与梁敬彩自2006年4月1日至2019年1月8日期间存续劳动关系。一审案件受理费5元，由江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对盈艺公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：2006年4月1日至2016年2月19日期间梁敬彩与盈艺公司之间是否存在劳动关系。经查，本案双方当事人在2006年4月1日至2016年2月19日期间未签订书面劳动合同，是否形成事实劳动关系可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，盈艺公司与梁敬彩分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，庭审中双方也都承认梁敬彩自2006年4月1日起为盈艺公司提供报税服务，梁敬彩因工作特殊，没有固定的上下班时间。虽然盈艺公司主张梁敬彩只是兼职为其提供报税服务，梁敬彩在其他单位也有这种兼职服务，但盈艺公司并没有提供相关的证据予以证明其主张，且经一审法院向相关税务部门调查核实，梁敬彩仅在盈艺公司担任办税员，未在其他单位兼任办税员。本院对于盈艺公司的主张不予采信。此外，结合盈艺公司在2006年6月14日出具的证明及盈艺公司在本院审理（2018）粤07民终426号案时申请梁敬彩作为证人证言的记录可知，梁敬彩自2006年4月1日在盈艺公司担任会计职务，盈艺公司也未对此提出异议。综上，盈艺公司主张双方之间仅是兼职劳务关系理据不足，本院不予支持。一审法院认定双方自2006年4月1日至2019年1月8日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，盈艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会盈艺不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6473号原告：孙国廷，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李超，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告孙国廷与被告李超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，原告孙国廷于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙国廷撤诉。案件受理费已减半收取计400元（原告已预交），由原告孙国廷负担。审判员 李丽萍 二〇一九年九月十六日书记员 米文欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6913号申请执行人：欧必翼门控科技（北京）有限公司（组织机构代码：67960XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702。法定代表人：张建新，董事长。被执行人：范铁强，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。欧必翼门控科技（北京）有限公司与范必强承揽合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2018)经0115民初15906号民事判决书已发生法律效力。欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人范必强给付货款59800元、逾期付款违约金2990元、案件受理费1296元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范必强发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人范必强有可供执行的财产。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司亦未提供被执行人范必强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司申请执行的给付货款59800元、逾期付款违约金2990元、案件受理费1296元、公告费300元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司确认，被执行人范必强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司享有要求被执行人范必强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范必强负有继续向申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司发现被执行人范必强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十六日书记员  吉卓烨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5519号 上诉人（原审被告）：汪兴闽，男，1968年9月9日出生,汉族，住湖北省宜都市。 被上诉人（原审原告）：张建明，男，1940年10月10日出生，汉族，户籍住址福建省福清市,现住福建省福州市晋安区。 上诉人汪兴闽因与被上诉人张建明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 汪兴闽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或者发回重审；3.上诉费由被上诉人张建明承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.借款金额实际只有2007年的五万元，并于2008年3月已还本金4万元。2.借据应以2017年2月为据判定。以前的借据是每年结转下来的，中途付的费用暂且不提，为什么最后一次借据上已说明已还款6.2万元？就是考虑到张建明出尔反尔，特意在借据上标明已还款6.2万元。试想，为什么借据每张都是拾万元，而不是按当年的利息加本金出具的借条呢？3.借据被张建明伪造使用，歪曲事实真相，明明借据上写明已还款6.2万元，却被张建明遮盖复印隐瞒事实真相，有敲诈勒索意图。二、证据。可以请张建明的亲弟弟王云宝出庭或者出具证明说明该案的事实真相。三、请求撤销原判，支持上诉人的请求。 张建明辩称：一审判决没有判付利息这点有误，其他正确。 张建明向一审法院起诉请求：汪兴闽偿还借款10万元及利息（按2%月利率，自2008年3月6日起计至款还清之日止。）。 一审法院认定事实：2008年至2017年间，汪兴闽向张建明共出具六份凭证：2008年3月6日内容为“今借到张建明人民币壹拾万元（100000元），定于4月1日前归还，逾期按月息2%计息。”、2009年4月30日内容为“欠张建明的十万元钱先付四万元，五月份再付一万元，下余的五万元十月份计划还，特此说明。”、2009年12月6日为借款说明“借张建明的钱定于春节前归还，如果没还利息按三分计息。”、2010年1月28日为说明“欠张建明的钱定于2010年六月前归还，如果逾期愿意付路费壹万元。特此说明。”、2013年9月27日内容为“今欠张建明的钱，下周保证先还二万元。没还的话来回路费由本人承担。”、2017年2月17日为借条“2008年3月6日借张建明人民币壹拾万元，计息按2分计息。2016年以前已付陆万贰仟元，”。2019年2月13日，张建明以汪兴闽至今未还清借款为由诉至法院。 一审法院认为：案涉当事人对双方之间存在借款关系并无异议，争议焦点为借款金额以及已还金额及款项用途。从双方在来往中所形成的六份凭证观之，案涉借款为定期有息性质，而借款人汪兴闽从借款发生之日2008年3月6日至最后结算之日2017年2月17日止，在每份凭证中均一再确认借款本金为10万元，并在最后一份借条中确认利息按2分计算以及2016年以前已还6.2万元；而汪兴闽关于实际借款本金为5万元以及张建明主张实际只偿还4.7万元，均未提供有效证据佐证且与事实不符，不予采信；故应认定案涉借款本金为10万元以及至2016年前已偿还6.2万元。鉴于该已还款未注明款项用途，结合双方约定借款月利率为2%以及张建明自认的路费与汪兴闽在2009年12月6日及2010年1月28日说明中所自愿负担的路费0.5万元及1万元等额，故6.2万元应先用于扣除自借款发生之日起的按月息0.2万元计付的利息以及汪兴闽所自愿负担的路费1.5万元，利息实际抵扣至2010年2月20日止23.5个月【（6.2万元-1.5万元）÷2000）】计4.7万元。故汪兴闽应继续支付自2010年2月21日起的利息。综上所述，张建明的诉讼请求超过上述认定部分，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、汪兴闽应于本判决生效之日偿还张建明借款本金10万元，并支付利息（按24%年利率，自2010年2月21日起计算至款还清之日止）；二、驳回张建明的其他诉讼请求。案件受理费5965元，由汪兴闽负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人汪兴闽在近九年的时间跨度内先后出具六张借条，确认其向被上诉人张建明借取款项10万元的事实，期间并有还款及约定还款计划等行为，足证其意思表示自由、真实。讼争借款事实应予认定，双方借贷关系真实有效。上诉人汪兴闽主张实际借款本金为5万元并已偿还其中4万元，但未就此举证，该项主张不足为信。上诉人汪兴闽另主张对方伪造证据、本案应以形成于2017年2月的借条作为判决依据，经查，被上诉人张建明已于一审提交所有案涉借条原件，不存在伪造证据的行为；一审法院将形成于2017年2月的借条作为依据之一，并将该借条所载还款6.2万元优先用于抵扣实现债权的费用及利息，相关判决于法有据且已充分权衡双方当事人利益。上诉人汪兴闽该项主张亦不予采纳。综上，上诉人汪兴闽的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5965元，由汪兴闽负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6496号申请执行人：刘京，男，1983年5月8日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：陈广元，男，1957年8月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘京与被执行人陈广元民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）京0113民初30890号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30890号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6045号 上诉人（原审被告）刘东明，男，1976年1月9日出生，汉族，住江苏省靖江市，现住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）陈光辉，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 上诉人刘东明因与被上诉人陈光辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3098号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘东明、被上诉人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘东明的上诉请求：撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104民初3098号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法，一审法院用特快专递将诉讼材料邮寄至上诉人刘东明户籍地江苏的地址，因那里的房屋已拆迁无人签收被退回后，采取公告方式送达开庭传票等致使上诉人刘东明不清楚诉讼情况。被上诉人陈光辉知道上诉人刘东明的家庭住址和公司住所地，法院的快递单上也填写上诉人刘东明准确的手机号码，上诉人刘东明是接到快递员的电话猜测法院已受理了本案，为何一审法院不直接电话通知上诉人刘东明而以公告方式送达，明显违反了诉讼程序，剥夺上诉人刘东明的抗辩权利和反诉的权利。二、上诉人刘东明确因企业经营资金周转困难向被上诉人陈光辉借款40万元，月息2%，期满后因企业工程款没能及时收回暂时无法偿还该笔债务。2016年4月20日被上诉人陈光辉到上诉人刘东明家里，将一部别克小汽车（车牌：闽Ａ×××××）开走，至今未返还。上诉人刘东明已于2016年5月20日、5月29日向被上诉人陈光辉偿还借款12万元、3万元。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 陈光辉辩称，上诉人刘东明偿还款的3万元款项是利息。 陈光辉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还拖欠借款本金274000元，并按月息2%支付自2016年6月1日起至还款日止的利息。（暂计至起诉之日为65760元），合计本息暂为339760元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2015年11月30日向原告借款人民币400000元，约定从2015年11月30日起至2016年2月28日止，借款利息为每月2%，每月结算并支付利息人民币8000元，并约定：“借款期限届满，双方未提出异议的，本协议的期限自动顺延三个月，顺延次数不限。”当月双方签订了《借款协议》，被告出具一张《收据》。原告于2015年12月1日通过福建海峡银行转账给被告人民币40万元。被告借款后支付每月利息8000元，借款期限届满，原告要求被告还款，被告请求顺延，并依约又支付两个月利息。后原告再次要求被告还款，被告于2016年5月20日归还原告借款本息120000元，于2016年5月29日归还原告借款本息30000元，此后被告未再还本付息。 一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款274000元本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借款协议中明确约定借款月利息2%，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告刘东明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光辉借款本金人民币274000元及利息（按月利率2%，从2016年6月1日起至计算至借款还清之日止)。案件受理费6396元，由被告刘东明负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，一审法院向上诉人刘东明的户籍地址邮寄诉讼材料被退回后采取公告方式送达符合法律规定，送达程序合法。上诉人刘东明、被上诉人陈光辉对本案借款40万元及已还款15万元的事实均无异议，一审法院将15万元抵扣本息后判决上诉人刘东明偿还被上诉人陈光辉借款本金274000元及利息并无不当。上诉人刘东明关于被上诉人陈光辉拒不归还其名下的一部别克小轿车（车牌闽Ａ×××××）的主张与本案民间借贷系两个不同的法律关系，上诉人刘东明可另行主张。综上所述，上诉人刘东明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6396元，由上诉人刘东明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2795号 申请执行人：张永新，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：朱清业，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马巨永，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨从可，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张永新、朱清业与被执行人马巨永、杨从可民间借贷纠纷一案中，因被执行人马巨永、杨从可未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1095号民事判决书确定的义务，申请执行人张永新、朱清业向本院申请执行，执行标的为55219元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人马巨永、杨从可有可供执行的财产，且申请执行人张永新、朱清业亦不能提供被执行人马巨永、杨从可可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2795号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘志文
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1131号 原告：鲁某1，男，汉族，1965年2月2曰出生，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：鲁某2，女，汉族，1967年2月5日出生，住广西兴安县。 被告：鲁某3，女，汉族，1975年12月24日出生，住广西兴安县。 被告：鲁某4，女，汉族，1978年12月24日出生，住广西兴安县。 原告鲁某1诉被告鲁某2、鲁某3、鲁某4继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1及其委托诉讼代理人龙能强到庭参加了诉讼，被告鲁某2、鲁某3、鲁某4继承经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令由原告父母鲁某5、李某修建的位于兴安县㎡的自建房归原告鲁某1所有；2、请求判令三被告协助原告将兴安县面积为197.69㎡房屋集体土地使用证:兴护集用(1990)字第××号更名至原告名下。事实及理由如下：原告与三被告系同胞兄妹关系，原被告的父亲鲁某5、母亲李某于1990年在兴安县修建了房屋一座，面积197.69㎡,现该房屋价值约为5000元，该房屋对应的集体土地使用证号为兴护集(1990)字第××号。原被告的父亲鲁某5、母亲李某共生育了原告与三被告共4个儿女，鲁某5的父母早年先于鲁某5已逝，鲁某5于1994年病故。2018年7月31日原被告的母亲李某与原告及三被告共同签署协议约定，兴安县房屋所有权归原告所有，并约定被告需要无条件协助原告办理与该房屋相关的证件。原被告的母亲李某于2018年9月28日病故后，原告已实际使用上述房屋，依据“地随房走”的原则，原告欲办理上述房屋相对应的集体土地证更名手续，办理该手续需要三被告予以协助(到土地主管部门现场签字），但被告不予配合，以致原告无法办理上述房屋对应的土地证更名手续。为此原告诉诸于法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 原告鲁某1对其主张在举证期限内提供的证据有：1、兴安县国土资源局档号为××的档案复印件一份及兴安县兴安镇南源村民委员会证明复印件两份，拟用以证明案涉的位于兴安县房屋系原被告的父母鲁某5、李某建于1990年，该房屋集体土地使用证号为兴集用(1990)字第××号，该房屋系原被告的父母在的一处房产；2、协议复印件一份，拟用以证明案涉房屋归原告鲁某1所有，三被告放弃继承权并有义务协助原告将上述房产更名至原告名下；3、死亡户口注销单复印件一份，拟用以证明原告的母亲李某已经死亡的事实。 被告鲁某2、鲁某3、鲁某4未作答辩，亦未提供相关的证据。 本院认为，原告所提交的证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：鲁某5与李某系夫妻关系，两人婚后生育儿子鲁某1，女儿鲁某2、鲁某3、鲁某4。鲁某5与李某于1990年在兴安县修建了房屋一座，面积约197.69㎡,该房屋对应的集体土地使用证号为兴护集(1990)字第××号。2018年7月23日，李某与原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4订立协议，内容为：“1、鲁某5（父亲)、李某（母亲）夫妻共同建造（购买）位于兴安县的住房。父母一致同意将该二老房屋所有权归属长子鲁某1。2、经家庭成员一致协商，大女鲁某2、二女鲁某3、三女鲁某4自愿放弃对该房屋××号房产全部继承所有权。3、其子女对上述房产归鲁某1所有，均无异议。（并无条件的协助鲁某1办理相关证件）。4、我们都具有完全民事行为能力，对自己的意愿和所签署的协议负完全责任。”落款处有李某、原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4及见证人李某的签字及捺印。鲁某5于1994年去世，李某于2018年9月去世。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案焦点问题是涉案协议是否真实有效。原告鲁某1与被告鲁某2、鲁某3、鲁某4均在协议上签字及捺印,视为其真实意思表示,合法有效,本院予以认定，故原告鲁某1主张确认位于兴安县㎡的自建房归其所有的诉求，本院予以支持。对于原告要求三被告协助其将兴安县面积为197.69㎡房屋集体土地使用证:兴护集用(1990)字第××号更名至原告名下的诉求，因本案所涉土地属集体所有，涉及土地权属问题，不属于法院的管辖范围，故本院在本案中不作处理，当事人可通过其他正当途径主张权利。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定,判决如下: 一、位于兴安县㎡）的自建房归原告鲁某1所有； 二、驳回原告鲁某1的其他诉讼请求。 本案收案件受理费212.5元（已减半收取），由原告鲁某1负担170元，被告鲁某2、鲁某3、鲁某4负担42.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年九月十六日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国邮政银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡星在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6104号原告：阮花梅，女，1975年6月27日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。被告：刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘红优，女，1986年12月12日出生，汉族，住新余市渝水区。原告阮花梅（下称原告）与被告刘新平（下称第一被告）、刘红优（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼。第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告返还借款本金300000元，支付利息34950元（自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至2019年7月24日止）；2.判令第一、二被告以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算向原告支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2015年，第一被告因资金周转需要向原告借款300000元。双方于2019年3月1日结算后，第一被告重新向原告出具借款金额为300000元的《借条》一份，约定借款利息为每年54000元，即按月利率1.5%计算。原告出借给第一被告的款项均转账至第二被告银行账户，借款利息也是由第二被告向原告支付，故第二被告应与第一被告对所借原告款项承担连带清偿责任。原告多次向第一、二被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告未作答辩。第二被告提交书面答辩状辩称，其不是借款人，未向原告借款。其与原告之间是否形成借贷关系，应以《借条》为依据，其未在《借条》上签字，不应认定为借款人，也不承担还款义务。其曾是新余市江化矿业有限公司员工，应公司要求用其银行账户与原告发生资金往来。故第二被告请求本院查明事实，依法驳回原告对其的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借条》一份，用以证明：2019年3月1日，第一被告向原告出具《借条》一份，约定利息按月利率1.5%计算。二、银行账户交易明细及证明各二份，用以证明：2016年1月20日，原告委托案外人宗秋生向第二被告银行账户转账80000元；2016年1月28日，原告委托案外人宗秋生向第二被告银行账户转账120000元。三、宗秋生的证人证言，用以证明：宗秋生向第二被告转账的款项属于原告，原告履行了出借义务。第一、二被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：第一被告因资金周转需要向原告借款。2016年1月20日，原告通过案外人宗秋生向第一被告指定的第二被告银行账户转入借款80000元，并交付现金20000元。2016年1月28日，原告通过案外人宗秋生向第一被告指定的第二被告银行账户转入借款120000元，并交付现金80000元。第一被告向原告借款后未返还过借款本金，但向原告支付利息至2019年2月28日止。2019年3月1日，经双方结算后，第一被告重新向原告出具《借条》一份，借款金额为300000元，约定借款利息为每年54000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。原告与第一被告未约定借款期限，原告依法有权催告第一被告在合理期限内返还借款，故原告要求第一被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与第一被告约定每年利息54000元，借款利率折算成月利率为1.5%，该借款利率符合法律规定，故原告主张利息按月利率1.5%计算，本院予以支持，2019年3月1日至2019年7月24日期间的借款利息为21600元（300000元×1.5%×4＋300000元×1.5%÷30天×24天）。故原告要求第一被告支付2019年3月1日至2019年7月24日期间的借款利息34950元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持第一被告向原告支付2019年3月1日至2019年7月24日期间的借款利息21600元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息。另，关于第二被告对第一被告上述债务是否承担共同还款责任的问题。原告出借的款项虽是直接转入第二被告银行账户，但第二被告并未在《借条》上签字，原告未能举证证明第二被告存在与第一被告共同向原告借款的合意，故原告向第二被告银行账户转入借款的行为，应认定为原告向第一被告指定的银行账户交付了出借款项，第二被告对第一被告上述债务依法不承担共同还款责任。综上所述，第一被告应向原告返还借款本金300000元，支付2019年3月1日至2019年7月24日期间的借款利息21600元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息。第一、二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新平应于本判决生效之日起十日内向原告阮花梅返还借款本金300000元；二、被告刘新平应于本判决生效之日起十日内向原告阮花梅支付2019年3月1日至2019年7月24日期间的借款利息21600元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告阮花梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，财产保全申请费2020元，合计5182元，由原告阮花梅负担126元，被告刘新平负担5056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年九月二十四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1034号原告：临泽县竣维工贸有限责任公司。法定代表人：柳某，系该公司经理。统一社会信用代码：91620723561131460Q。地址：临泽县八一路口农机公司院内。委托诉讼代理人：刘某，女，1989年11月1日出生，汉族，系该公司会计，住临泽县农行家属楼2单元401室，身份证号×××，联系电话151XXXXXXXX。被告：陈某，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。原告临泽县竣维工贸有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法以普通程序公开开庭进行审理，原告临泽县竣维工贸有限责任公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼,被告陈某经本院公告送达法律文书及传票未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。临泽县竣维工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款11200元，承担利息2000元，合计13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告陈某从原告处购买农机具共计11200元，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告推诿未付至今，故依法起诉。陈某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告陈某出具的欠条一份，证明被告陈某欠原告农机具款11200元的事实，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年4月23日，被告陈某从原告处购买农机具共计11200元，被告给原告出具欠条一份，约定2017年4月28日付款，自欠款之日起承担欠款金额每日3%的违约金。到期后，经原告多次催要，被告推诿未付至今。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿。被告拖欠原告农机具款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，因未超出法定计算数额，本院予以支持。被告陈某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某偿付原告农机具款共计11200元，承担利息2000元，合计13200元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈某负担。公告费400元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二○一九年九月三十日书 记 员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执536号申请执行人：北京恒瑞嘉业商贸有限公司(组织机构代码：67174XXXX），住所地北京市大兴区采育镇东大街8号1196室。法定代表人：武维扬，董事长。被执行人:北京中宏基建筑工程有限责任公司(组织机构代码：10163XXXX），住所地北京市朝阳区北路225号。法定代表人：韩盛宝，董事长。北京恒瑞嘉业商贸有限公司申请执行北京中宏基建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初5745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司给付未付材料款5727934.39元、违约金1167967.05元、案件受理费52933元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封北京中宏基建筑工程有限责任公司名下位于北京市朝阳区盛昌路9号院7号楼1至4层房产、9号院9号楼1至2层房产。本院依法执行到位5046137.87元，并发还申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司，剩余部分未受清偿。经查，本院未发现被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司亦未提供被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司申请执行的给付未付材料款5727934.39元、违约金1167967.05元、案件受理费52933元以及迟延履行期间债务利息，已经受偿5046137.87元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司确认，被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司享有要求被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司负有继续向申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒瑞嘉业商贸有限公司发现被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十六日书记员  吉卓烨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3411号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：车小华，男，1957年8月9日生，汉族，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人车小华金融借款合同一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6957号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人车小华向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还借款本金96763元及借款利息（含复利）〔截止2018年11月20日利息24990.06元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息，按《上海浦发发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、其他费用等总计不超过年利率24%计算〕；承担案件受理费1203元；承担执行费1370元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人车小华的银行存款124326.06元及相应利息。 二、如被执行人车小华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人车小华不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人车小华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6175号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：易志军，男，1982年9月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告易志军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2019年9月24日向本院提出对被告易志军的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告易志军的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十四日书记员  熊劲涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初466号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈日强，男，1964年4月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被监视居住,同年9月24日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］415号起诉书指控被告人陈日强犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈日强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月23日20时许，被告人陈日强未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车从梧州市往桂平市方向行驶，途经平南县时，由于操作不当致使其摩托车摔倒在路边，其也受伤昏迷不醒。公安民警接到群众报警后赶到现场将陈日强送到平南县第二人民医院治疗并抽取了血样备检。经广西梧州市中正司法鉴定所检验，陈日强血样中的乙醇含量为128.5mg/100ml。 另查明，经电话通知后，被告人陈日强于2019年2月27日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈日强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单，证人陈某的证言，血液酒精含量鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陈日强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈日强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈日强能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈日强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈日强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8601号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：杜晔，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：佟红洁，女，1989年11月28日出生，汉族，住河北省涿州市。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行杜晔、佟红洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19244号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人杜晔、佟红洁给付杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金360075.78元、利息8314.01元、案件受理费6826元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜晔、佟红洁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法查封被执行人杜晔名下的×××和×××的车辆，查封被执行人佟红洁名下车牌号为×××的车辆，但均未实际控制上述车辆；本院依法轮候查封被执行人杜晔名下位于安徽省阜南县地城南路东侧房产。经查，本院未发现被执行人杜晔、佟红洁有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人杜晔、佟红洁其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金360075.78元、利息8314.01元、案件受理费6826元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人杜晔、佟红洁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人杜晔、佟红洁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜晔、佟红洁负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人杜晔、佟红洁有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  吕旌辉