wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6725号 原告：孙洪磊，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 主要负责人：许保宁，总经理。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。 原告孙洪磊与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孙洪磊于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙洪磊的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙洪磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙洪磊负担。 审判员  曹恩华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘晗晗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1033号 申请执行人**顺,男,1980年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人孙其广,男,1975年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人**顺与被执行人孙其广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初781号民事判决书，执行标的为111070元。 本院在执行过程中，申请执行人**顺于2019年9月4日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初781号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月六日 书记员  姜成成
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执567号申请执行人：李建卫，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李武强，男，汉族，户籍地河南省伊川县。申请执行人李建卫与被执行人李武强劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初3077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李建卫2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款127680元。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月29日、2019年9月18日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可执行的财产。本院于2019年6月10日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、公积金、土地有可供执行的财产。3、本院于2019年9月18日作出拘留决定书，决定对被执行人李武强处以十五日拘留（未实施）；于2019年5月20日作出执行决定书，决定将被执行人李武强纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年九月二十三日书记员  李志隆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10888号之一 原告：陈金秀，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县，现住成都市金牛区。 被告：伍伯清，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人：李国华，职务不详。 本院在审理原告陈金秀与被告伍伯清、四川华南金旭建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈金秀于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金秀撤诉。 案件受理费75，010元，减半收取37，505元，由陈金秀负担。 审判长  伍鸿飞 二〇一九年九月十日 书记员  崔 燕
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1450号原告：祥云万穗农业有限公司。住所地：祥云县祥城镇程官厂村3组。法定代表人：刘正彪，经理。被告：王国祥，男，1981年8月27日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：陈金兰，女，1985年12月5日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住宾川县。公民身份号码不详。原告祥云万穗农业有限公司与被告王国祥、陈金兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。被告陈金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告祥云万穗农业有限公司的法定代表人刘正彪、被告王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云万穗农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付货款44000.00元，利息10560.00元（按月利息2%计算，自2018年7月4日起至2019年7月3日12个月的利息），其余利息计算至货款付清时止。本息合计：54560.00元。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王国祥、陈金兰系夫妻。祥云万穗农业有限公司在宾川县设有经销点从事化肥销售。2018年以来，二被告多次向祥云万穗农业有限公司赊购化肥，2018年7月4日，二被告写下欠条两份，尚欠祥云万穗农业有限公司经理刘正彪货款44000.00元，约定2018年8月30日付清。若未按时付清，自愿承担从欠款之日起以欠款总额2%的月利息计算的资金占用费，二被告在欠款人处签字按手印确认。欠条出具后，经祥云万穗农业有限公司多次催要，二被告以各种理由推托拒不支付货款。特提起诉讼。同时，提交了营业执照、法定代表人身份证明书、姓名为刘正彪的居民身份证各一份，欠条二份、祥云万穗农业有限公司宾川新时代五星农资客户档案、产品销售明细一本。被告王国祥辩称，条子写后我已经付给原告公司的员工小杜7000多元，本来今年我还打算再付一部分，但是他们没有来要就直接告我，我不识字，签欠条的时候我不清楚欠条上写的什么，当时赊肥的时候都是小杜赊给我的，赊的时候也没有说付利息，现在要求我支付44000.00元以及支付利息是不合理的。被告陈金兰未应诉。本院组织了庭审举证、质证，本院对原告方提供的证据审查认为，原告方提供的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：祥云万穗农业有限公司在宾川县设经销点从事农资销售。2015年2月4日至2015年8月17日期间，王国祥分次向祥云万穗农业有限公司在力角镇销售点的业务员杜春跃赊购了价值44243.00元的化肥用于家庭农业种植。后祥云万穗农业有限公司向王国祥、陈金兰夫妇催要，2018年7月4日，王国祥、陈金兰许诺分两期支付，并按祥云万穗农业有限公司人员提供的格式欠条分别填写了尚欠货款20000.00元、24000.00元的欠条各一份，并承诺于2018年8月30日前支付和在该两份欠条上签字确认，该格式欠条中打印有：否则自愿承担从欠款之日起以欠款总额按2%的月利率计息的资金占用费，愿意承担欠款总额按20%的违约金，并愿意承担给债权人造成的一切损失等内容。欠条期限届满后，王国祥通过微信转账方式向杜春跃支付了7600.00元。本院认为，原告祥云万穗农业有限公司提交的证据足以证实原告祥云万穗农业有限公司主张的被告王国祥、陈金兰夫妇在2015年2月4日至2015年8月17日期间向原告祥云万穗农业有限公司赊购农资用于家庭农业种植的事实和尚欠货款44000.00元的事实成立，被告王国祥、陈金兰依法、依约应履行付款义务，然被告王国祥、陈金兰的欠条中承诺的期限届满后仅支付了7600.00元，对余款未支付，现原告祥云万穗农业有限公司要求被告王国祥、陈金兰支付尚欠货款的请求有事实及法律依据，予以支持，但应当扣减被告王国祥已实际支付的部分；就原告祥云万穗农业有限公司要求被告王国祥、陈金兰支付自2018年7月4日起至货款付清时止按月利息2%计算利息的请求，原告方提供的欠条中虽有记载，但结合本案查明，该主要债权凭证系原告方提供的格式欠条，被告王国祥明确提出签署欠条时双方未约定利息，原告方在庭审中亦承认被告方在出具欠条前未对利息（资金占用费）进行协商的事实，故本院对原告方的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告王国祥、陈金兰支付原告祥云万穗农业有限公司化肥款36400.00元，并限期于本判决生效后三个月内履行。二、驳回原告祥云万穗农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，由原告祥云万穗农业有限公司负担192.00元，由被告王国祥、陈金兰承担390.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年九月六日书记员  张 芸
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1995号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被申请人：刘小冬，男，1985年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人刘小冬追偿权纠纷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小冬存款6000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小冬在银行的存款6000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费80元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月四日书记员  黄庆伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1977号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李思强，男，1982年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人:肖玉，女，987年9月10日生，汉族，住丰县。被执行人:李洪海，男，1956年6月6日生，汉族，住丰县。被执行人:郭跃军，男，1969年8月25日生，汉族，住丰县。被执行人:李思钱，男，1979年10月14日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李洪海、郭跃军银行存款2000元、4900元，扣划郭跃军、李思强财付通存款888.69元、6677.46元后，共执行到位案款14466.15元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，查封了登记在被执行人李思钱名下的苏Ｃ×××××众泰牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款14466.15元，未执行到位85533.85元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人李思强、肖玉、李洪海、郭跃军、李思钱名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初263号原告：迟大重，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：天津安讯达科技有限公司，住所地天津开发区泰华路71号。诉讼代表人：天津市清算事务所，天津安讯达科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。原告迟大重与被告天津安讯达科技有限公司（以下简称安讯达公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟大重的委托诉讼代理人方静轩，被告安讯达公司的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟大重向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告安讯达公司给款50000元的行为系职工集资款；2.确认原告享有被告安讯达公司破产债权，并按照职工债权向原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告安讯达公司财务部经理，2004年6月被告公司领导动员公司部分骨干或中层员工向公司出资，并称出资员工未来将获得公司原始股。2004年6月期间，有多名员工向被告给款。原告也是该批员工之一。2004年月23日，被告向原告出具了出资50000元收据，并在此后向出资员工出具了《股权证》。但被告没有将出资的员工登记为公司股东。2017年因被告准备申请破产，原告等人向被告主张返还此款，但被告拒不返还。故原告主张其所交款项性质为集资款，认为应当按照债权予以确认，并按职工债权优先受偿。被告安讯达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告向被告安讯达公司给付的50000元款项系入股款或是投资款，并非职工集资款性质，不享有破产债权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的第二项请求属于破产事宜，不属于本案审理范围。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的质证意见记录在卷佐证。本院经审理查明，被告安讯达公司设立于2003年1月21日。原告系被告安讯达公司职工。2004年6月23日，被告安讯达公司为原告出具收据，载明收到原告交来投现金伍万元整。被告安讯达公司向原告出具编号为000018号股权证，载明原告入股金额伍万元整（50000元），并注明此股权证仅作为股东出资证明。被告安讯达公司工商登记的股东中没有原告。2017年5月16日，被告安讯达公司召开临时股东会，决议同意被告安讯达公司依法实施破产。2017年8月30日，本院作出（2017）津02破申1号民事裁定，裁定：受理被告安讯达公司的破产清算申请。2017年9月4日，本院作出（2017）津02破13号决定书，决定成立清算组，并指定清算组担任被告安讯达公司管理人。2018年1月12日本院作出（2017）津02破申13号民事裁定，裁定：宣告天津安讯达科技有限公司破产。本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款规定：“债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护”。本案中，被告安讯达公司为原告出具的收据能够证明所收原告50000元款项，被告安讯达公司主张诉争款项系其投资入股被告的股权，其股份由公司股东刘xx代持，但被告安讯达公司未能提供充分证据证明刘xx代持原告股份，亦未能提供证据证明其公司与原告间具体是何种投资或有关投资方面的约定，因此，应认定被告安讯达公司收取原告50000元系为经营而从职工中集资的款项，原告要求确认该50000元为职工集资款，本院予以支持。原告主张享有破产债权，并要求被告按照职工债权向其优先履行还款义务属于破产程序处理的问题，本案不予涉及。综上所述，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告迟大重于2004年6月23日交付给被告天津安讯达科技有限公司的50000元为职工集资款；二、驳回原告迟大重的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告天津安讯达科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静人民陪审员  黄艳清二〇一九年九月二日法官助理王兴哲书记员苏彦文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8248号 原告：余雷，男，1970年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人，张兰，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人，曾小春，四川恒和信律师事务所律师。 被告：蒋琳，女，1969年3月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郑莲莉，女，1973年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋泳星，女，1995年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗兰，女，1941年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告余雷与被告蒋琳、郑莲莉、蒋泳星、黄宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告余雷于因被告蒋琳、郑莲莉、蒋泳星、黄宗兰偿还借款30万，履行了还款义务，原告余雷于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余雷自愿撤回对被告蒋琳、郑莲莉、蒋泳星、黄宗兰的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余雷撤回起诉。 案件受理费5800元，因撤诉减半收取计2900元，保全费2020元，共计4920元，由余雷负担。 审判员  黄鹏之 二〇一九年九月五日 书记员  张小英
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1458号 本院作出的(2019)苏1322执恢1458号民事判决书确定的债权，已于2019年9月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1970号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:刘领群，男，1975年11月9日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行刘领群金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘领群支付人民币99560元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人刘领群财付通存款1710.24元，银行存款600元后，共执行到位案款2310.24元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人刘领群采取限制消费措施，2019年9月3日将被执行人刘领群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人刘领群名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款2310.24元，未执行到位97249.76元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人刘领群名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月四日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1976号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:魏训练，男，1970年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人:魏训华，男，1955年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人:罗景州，男，1987年5月24日生，汉族，住丰县。被执行人:魏斌亚，男，1989年8月26日生，汉族，住丰县。被执行人:魏志强，男，1962年4月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强支付人民币99788.82元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人魏训华、魏志强银行存款1300元、9100元，扣划魏斌亚财付通存款1189.29元后，共执行到位案款11589.29元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强采取限制消费措施，2019年9月4日将被执行人魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款11589.29元，未执行到位88199.53元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人魏训练、魏训华、罗景州、魏斌亚、魏志强名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5864号 原告：青岛世达物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：范士堂，总经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被告：郑林，男，1979年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛世达物业管理有限公司（以下简称“世达物业公司”）与被告郑林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告世达物业公司委托诉讼代理人徐宏伟、被告郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 世达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑林支付世达物业公司2009年8月15日至2018年4月30日期间，物业管理服务费8778元，电梯费4389元，共计13167元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，世达物业公司变更物业管理服务费及电梯费的起算时间为2009年8月16日。事实与理由：世达物业公司与青岛市市南区班芙春天小区业主委员会于2009年5月31日签订《物业管理委托合同》，约定委托世达物业公司对位于青岛市市南区班芙春天小区提供物业服务。郑林系该小区2-XX室业主，在世达物业公司管理服务期间，郑林自2009年8月15日至2018年4月30日期间，拖欠物业管理服务费8778元，电梯费4389元，共计13167元。世达物业公司多次向郑林催缴物业管理服务费，郑林均不予理会。故世达物业公司为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 郑林辩称，因为公共下水道损坏整个2楼被淹，物业公司承诺用物业费抵扣，十年没有向我催收过物业费，没有电梯卡，没有使用过电梯，自从换了物业，车被划过多次，监控不好用，物业服务不到位，消防不好用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年5月31日，青岛市市南区班芙春天小区业主委员会（委托方、甲方）与世达物业公司（受托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定世达物业公司对青岛市市南区徐州路98号丙“班芙春天”小区提供物业管理服务。合同约定包括以下内容：第二章委托管理事项：房屋建筑共用部位的养护和管理，包括：屋顶、楼梯、走廊通道、门厅；公用设施、设备的养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、楼内外消防设施设备、电梯、二次供水；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括：道路、室外上下水管道，沟渠、池、井；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的养护和管理；公共环境卫生，包括院内路面、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维持小区的交通秩序和车辆停放秩序；维持公共秩序，包括门岗、礼仪岗、园区巡视；向小区业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费：1号楼住宅按1元/建筑面积㎡·月，2号楼住宅按1.6元/建筑面积㎡·月，网点按3.2元/建筑面积㎡·月；2、电梯运行费：住宅按0.4元/建筑面积㎡·月，商务按0.8元/建筑面积㎡·月。第三章委托管理期限：委托管理期限为贰年，自2009年6月16日起至2011年6月15日止。第四章双方权利义务：甲方权利义务包括业主和物业使用人不得以物业管理不到位为借口拖欠物业管理服务费；乙方权利义务包括每陆个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用及电梯费用收支账目（电梯费专款专用）。第六章物业管理服务费用：业主应于2009年6月16日起交物业服务费，每贰个月预交一次，收费时间为每两个月首月15日至30日，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。 二、青岛市市南区八大湖街道办事处亢家庄社区居委会于2019年8月14日出具证明，载明：青岛市市南区徐州路98号丙班芙春天小区，自2009年8月16日起由青岛世达物业管理有限公司接管，提供物业服务至今。 三、郑林系青岛市市南区徐州路98号丙2号楼XX户房屋所有权人，房屋建筑面积为52.5平方米。 截止2018年4月30日，郑林欠缴青岛市市南区徐州路98号丙2号楼XX户房屋2009年8月16日至2018年4月30日期间的物业管理服务费8778元（52.5平方米×1.6元×104.5个月）及电梯费4389元（52.5平方米×0.8元×104.5个月）。世达物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，世达物业公司与青岛市市南区班芙春天小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。协议签订后，世达物业公司依约向包括郑林在内的小区业主提供了物业管理服务，虽然合同约定的委托管理期限已经到期，但在未成立新的业主委员会和委托新的物业公司进行服务的情况下，世达物业公司继续为小区提供物业服务，而郑林也在事实上享受了世达物业公司提供的物业服务，只是郑林辩称世达物业公司在物业实现服务过程中存在瑕疵，未达到相应的物业服务标准，但郑林并未提交有效证据予以证明，且该情况不能作为其拒付物业费的理由，故郑林仍应按原合同约定向世达物业公司交纳物业管理服务费8778元及电梯费4389元，本院对此予以支持。关于郑林提出的车辆损失、房屋被淹等问题，因与本案非同一法律关系，本院不予处理，郑林可另案主张权利。 本案系物业服务合同纠纷，物业管理作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不完善的现象，物业公司要与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不应提倡。业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平。通过本次诉讼，世达物业公司也应反思其在物业服务过程中不当之处，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 被告郑林于本判决生效之日起十日内向原告青岛世达物业管理有限公司支付截至2018年4月30日的物业管理服务费8778元及电梯费4389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告郑林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年九月五日 书记员 徐小露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5890号申请执行人：陈绪文，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴淑荣，董事。陈绪文申请执行北京星月湖绿色农业科技中心劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3096号裁决书已发生法律效力。陈绪文向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心支付工资5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人陈绪文亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈绪文申请执行的工资5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈绪文享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人陈绪文履行债务的义务。申请执行人陈绪文发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月四日书记员 梁 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1179号申请人：王玉桂,女，1947年2月19日出生，汉族，住东阿县。申请人：董丽平,女，1975年2月2日出生，汉族，住东阿县。申请人：谭奥宇,男，2000年9月23日出生，汉族，住东阿县。申请人：谭某。法定代理人：董丽平（谭奥宇、谭某的母亲），女，1975年2月2日出生，汉族，住东阿县。被申请人：任永青，男，1966年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被申请人：沂南县豪阳运输有限公司，住临沂市沂南县双堠镇汪家庄村。被申请人：蒙阴山江物流有限公司，住蒙阴县垛庄镇南岭。申请人王玉桂、谭奥宇、董丽平、谭某与被申请人任永青、沂南县豪阳运输有限公司、蒙阴山江物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保136号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人沂南县豪阳运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、蒙阴山江物流有限公司名下的鲁Q3A42挂沂蒙牌重型仓栅式半挂车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年九月二十六日书记员  肖云欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8522号 原告：蒲云，男,1974年10月18日出生,汉族,住四川省南部县。 被告：张运坤，男,1978年4月22日出生,汉族,住成都市金牛区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲云向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日后一个月起算至还清之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金短缺，于2017年9月30曰在原告处借钱。原告以微信方式转给被告1万元。被告承诺稍后几天便还于原告。至今未还，遂诉至法院。 被告张运坤未答辩、未应诉。 经审理查明，2017年9月30日，被告通过微信向原告借款1万元，原告同意后于当日通过微信转账，借给被告1万元。被告收到款后即向原告表示“稍后几天转钱给你”。原告于2017年11月29日向被告催收上述借款，被告表示“过去这几天立马给你办到”。 以上事实有原被告身份证明、微信聊天记录、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以微信聊天记录主张借款本金，符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。原告关于利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张运坤于本判决生效之日起十日内向蒲云支付借款本金1万元及利息（以1万元为基数，以年利率6%为标准，自2019年6月30日算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由张运坤负担（此款蒲云已垫交，张运坤于本判决生效之日起十日内支付给蒲云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月十七日 书记员  曾梦婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3934号 申请执行人周世余，男，1968年8月15日出生，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。 被执行人魏冠军，男，1978年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为11949元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｄ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月12日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执344号之二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法人代表人：付向宇,董事长。被执行人：靳起峰，男，1966年11月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：陈存英，女，1965年2月15日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：许振敏，男，1958年2月27日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：靳淑芳，女，1962年5月17日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与靳起峰、陈存英、许振敏、靳淑芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈存英在中国农业银行股份有限公司曲沃XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈存英在中国农业银行股份有限公司曲沃XXX账户XXX内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月二日书记员  杨如意
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初23号 原告王熊，男，汉族，住四川省大邑县。 被告邛崃市市场监督管理局。住所地：邛崃市临邛街办永丰路139号。 法定代表人冉红霞，局长。 出庭负责人赵建川，副局长。 委托代理人林睿，该局工作人员。 委托代理人王艳，四川光时律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府。住所地：邛崃市临邛街办文君街108号。 法定代表人王林，市长。 委托代理人谢红飞，邛崃市司法局工作人员。 委托代理人蒋艺，四川发现律师事务所律师。 原告王熊诉被告邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市市管局）、邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）质量监督管理及行政复议一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告邛崃市市管局、邛崃市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告王熊、被告邛崃市市管局出庭负责人赵建川及委托代理人林睿、王艳、被告邛崃市政府委托代理人谢红飞、蒋艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王熊诉称，原告于2018年7月19日书面向邛崃市市管局举报投诉四川邛崃金六福酒业有限公司生产经营的“金六福陈酿白酒”没有“陈酿”的步骤和过程，却使用“陈酿白酒”来误导消费者，应当受到处罚，处罚完毕并依法奖励举报人。邛崃市市管局于2019年1月15日作出的《食品投诉举报回复》，认定该公司生产的“金六福陈酿白酒”包装标签上标示“陈酿”二字属于标签瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不予行政处罚无法律依据。邛崃市政府未对邛崃市市管局作出的回复进行实体审查，即于2019年4月25日作出邛府复决字【2018】第8号《行政复议决定书》，维持了邛崃市市管局作出的回复。请求法院撤销回复和复议决定。 被告邛崃市市管局辩称，被告接到原告举报后，对四川金六福酒业有限公司于2016年9月8日生产的涉案产品50%vol金六福酒陈酿（批号：*；包装标示：金六福白酒陈酿酒精度：50%vol净含量：500ml四川金六福酒业有限公司原料与辅料：水、食用酒精、食用香精产品标准号：GB/*生产许可证编号：*生产日期：20160908）的生产工艺、产品标签、食品安全等进行了调查，查明涉案产品生产工艺为：基酒验收-检验-贮存-小样设计-检验-大样勾调（加浆降度）-检验-过滤-检验-贮存-灌装-成品入库。依据《液态法白酒》GB/T*1-2007第*“液态法白酒：以含淀粉、糖类物质为原料，采用液态糖化、发酵、蒸馏所得的基酒（或食用酒精），可用香醅串香或用食品添加剂调味调香，勾调而成的白酒”、《白酒工业术语》GB/*第*“固态法白酒：以粮食为原料，采用固态（或半固态）糖化、发酵、蒸馏，经陈酿、勾兑而成，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒”、《白酒工业术语》GB/*第*“陈酿：在贮酒容器中贮存一定时间，使酒体谐调、口感柔和的白酒生产中必要的工艺过程，又称老熟”。认定液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但涉案产品在生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时涉案产品不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，责令当事人改正上述行为，不予行政处罚。2019年1月15日对原告予以了回复。邛崃市市管局依法履行了质量监督管理职责，请求驳回原告王熊的诉讼请求。 被告邛崃市政府辩称，王熊于2019年2月28日提出行政复议，被告邛崃市政府受理后，审查认为，液态法白酒定义上虽未表述“陈酿”，但据现行标准，未发现有液态法白酒不能含“陈酿”的规定，涉案产品在生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时，产品合格。邛崃市市管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款之规定于2018年12月27日向当事人下达责令整改通知书，不予行政处罚。并于2019年1月15日向原告予以了回复符合法律规定。邛崃市政府对邛崃市市管局作出的《食品投诉举报回复》予以维持的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求驳回原告王熊的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月19日，原告王熊书面向被告邛崃市市管局举报投诉四川邛崃金六福酒业有限公司（后变更为四川邛崃金六福崖谷生态酿酒有限公司）生产经营的“金六福陈酿白酒”没有“陈酿”的步骤和过程，却使用“陈酿白酒”来误导消费者，应当受到处罚，处罚完毕并依法奖励举报人。被告接到原告举报后，对四川金六福酒业有限公司于2016年9月8日生产的涉案产品50%vol金六福酒陈酿的生产工艺、产品标签、食品安全等进行了调查，认为液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但涉案产品在生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时涉案产品不存在食品安全问题，属于标签瑕疵，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定责令当事人改正上述行为，不予行政处罚，并对原告进行了回复。王熊不服该回复，向邛崃市政府提出行政复议，邛崃市政府复议认为，液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但据现行标准，未发现有液态法白酒不能含“陈酿”的规定，涉案产品生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时涉案产品合格。邛崃市市管局2019年1月15日作出的不予行政处罚的《食品投诉举报回复》事实清楚,适用依据正确,程序合法,内容适当，复议决定予以维持。王熊不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销回复和复议决定。 上述事实，有《举报函》、成都市食品药品检验研究院《检验报告》、《食品投诉举报回复》、邛府复决字[2019]第8号行政复议决定书等证据在案予以佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第六条“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”以及第一百一十五条“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报……”之规定，被告邛崃市市管局有权作出被诉行政行为。被告邛崃市市管局接到原告举报后，对涉案产品50%vol金六福酒陈酿的生产工艺、产品标签、食品安全等进行了调查，认为液态法白酒定义上未表述“陈酿”，但据现行标准，未发现有液态法白酒不能含“陈酿”的规定，涉案产品在生产过程中确有陈酿的过程，且当事人在涉案产品包装标签上明确标示了执行标准，不会对消费者造成误导，同时涉案产品不存在食品安全问题，属于标签瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定责令当事人改正上述行为，不予行政处罚，并对原告进行了回复，并无不当。被告邛崃市政府对该回复作出予以维持的复议决定正确。原告王熊要求撤销不予行政处罚的回复和复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告王熊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年九月五日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初41号 原告：姚龙山，男，1986年9月10日出生，汉族,山东鑫淼化工有限公司经理，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昌达，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：周将，男，1988年3月9日出生，汉族，高唐青隆村镇银行清平支行行长，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。 原告姚龙山与被告周将民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告姚龙山委托代理人徐丙勇、被告周将委托代理人王凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚龙山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金37万元并以借款本金为基数按年利率8.43%向原告支付利息，并计算至被告结清本金之日止。事实和理由：2017年5月被告曾向原告借款50万元，当时承诺用款时间为两周，但截止至2017年11月17日，被告尚欠原告本金37万元，至今仅支付部分贷款利息，本金未予以偿还。特提起诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金35万元，并以37万元本金为基数，按照月利率0.7%支付2017年12月17日至2018年4月16日期间的利息，并以35万元为基数，以月利率0.7%计算自2018年10月16日至实际还清之日止的利息。 被告周将辩称：本案实际借款人为山东菱通重工机械有限公司，周将从没收到该笔借款，而且一直是菱通公司法定代表人张盈的账户在还款，该笔借款与周将没有任何关系，周将不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的提款50万元的证据与本案无关，本院不予采信；2、原告提交的微信通话记录与被告主张的还款情况相符，并且被告未提交反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚龙山与被告周将系朋友关系。原告于2017年5月19日、20日，分别借给被告30万元、20万元，共计50万元，口头约定利息为月利率4.5%。被告将该借款交于山东菱通重工机械有限公司使用。2017年8月29日，被告通过王云霞的62×××96银行账户向原告支付利息70200元。2017年10月1日，被告通过张洪珍的62×××22银行账户向原告支付利息23250元。2017年10月21日，被告通过微信向原告转账10000元利息。2017年11月2日，被告通过微信向原告转账12500元利息。2017年11月16日，被告通过张盈的62×××16银行账户向原告支付本金80000元和利息20000元，共计100000元。2017年11月17日，被告以现金方式向原告支付本金50000元。2017年11月17日，双方算账后，被告向原告出具了内容为：“今借到现金叁拾柒万元整周将2017年11月17日”的借据一份。之后，被告于2017年12月24日通过张洪珍的62×××22银行账户向原告支付利息16650元，之后，双方将借款利率改为月利率0.7%，被告通过张盈的62×××16银行账户，于2018年5月20日、6月21日、7月20日各支付利息2600元，于2018年8月5日支付本金10000元，于2017年8月20日、9月20日、10月21日各支付利息2500元，于2017年10月1日支付本金10000元。在审理过程中，经原、被告核算后，双方确认被告现在尚欠原告的借款本金为304050元。 本院认为，原告姚龙山出借款项并按照被告周将的指示交付了款项，后由被告出具了借据，即便是被告没有收到借款或者没有使用借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，借款合同已经生效，因此，双方之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。按照合同的相对性原则，被告将借款交由第三人使用，系另一法律关系，与本案无关；他人向原告偿还借款本息系替被告履行义务的代偿行为，不会因此而改变原、被告之间的债权债务关系，因此，对被告辩称的其不应当承担还款责任的主张，本院不予支持。原、被告虽然在2017年11月17日出具的借据上没有书面约定利息，但根据本院查明的并且双方均认可的还本付息情况，可以证明双方对借款口头约定的利息为月利率0.7%，因此，对被告在庭审中提出的“2017年11月17日，周将重新出具借条后双方没有再约定利息，所以之后的还款应为本金”的主张，与事实不符，本院不予支持。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告至今没有偿清借款本息，构成违约，因此，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告一开始约定的月利率是4.5%，而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告支付的利息超出月利率3%（折合年利率36%）的部分无效，超出部分的利息应当在付息时折抵相应的借款本金，但双方在核算时，对于无效部分的利息折抵本金的起算时间不符合法律规定，本院对双方确认后的借款本金数额不予支持，经本院依法据实计算，截止到2017年12月24日，被告欠借款本金315514.88元（计算方法详见附页）。利息应从2017年12月25日起计算，被告于2018年5月-10月支付的利息的利率未超出法律规定，本院予以确认，对于原告主张的从2017年12月17日开始计算利息的主张，本院不予支持，被告尚欠自2017年12月25日起至2018年4月20日止及自2018年10月22日起的利息，计算利率为双方约定的月利率0.7%。被告于2018年8月5日、2018年10月1日分别支付的10000元应折抵相应的借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周将于判决生效后七日内向原告姚龙山支付借款本金295514.88元及利息（其中以315514.88元为基数自2017年12月25日起至2018年4月20日止、以295514.88元为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止，均按月利率0.7%计算）； 二、驳回原告姚龙山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告周将负担5471元，原告姚龙山负担1379元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙立华 人民陪审员  赵士环 人民陪审员  解秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王东洹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1485号申请执行人：王新平，男，1949年11月17日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：王自唯，男，1963年11月9日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：张麦君，男，1959年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：王木林，男，1951年12月6日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：刘银现，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。五申请人共同委托代理人：何现军，伊川县德正法律服务所法律工作者，一般代理。被执行人：姚亚毫，男，1991年5月18日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人王新平、王自唯、张麦君、王木林、刘银现与被执行人姚亚毫劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年9月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初629号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年九月十七日书记员  张瑛瑛评议、合议笔录时间：2019年10月17日地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人王新平、王自唯、张麦君、王木林、刘银现与被执行人姚亚毫劳务合同纠纷一案。审判长意见：本院在执行申请执行人王新平、王自唯、张麦君、王木林、刘银现与被执行人姚亚毫劳务合同纠纷一案中，因双方依照相关法律规定需分开执行立案，申请人于2019年9月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，拟裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初629号民事判决书的执行。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意审判长意见。合议庭合议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初629号民事判决书的执行。合议庭签字：
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执576号 关于田静申请执行张佃军、王成合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月18日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月七日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1526号申请执行人宋红岩与被执行人沈阳东润(桃山)酒业有限公司：申请执行人宋红岩与被执行人沈阳东润(桃山)酒业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。本院已于2019年9月11日将该款转付给宋红岩（申请执行人）。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3055号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱启宽，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告后朱启宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1273元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向被告送达法律文书，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年九月二十日书记员  苗文漩
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执932号 申请执行人陈蓉，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行陈蓉与周林借款合同纠纷一案，申请执行标的950000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢964号之二 申请执行人：庞高明，男，1985年9月21日出生，沭阳县人，住宿迁市沭阳县。 被执行人：姚鹏，男，1987年9月26日出生，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。 被执行人：姚苏友，男，1963年10月20日出生，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。 申请执行人庞高明依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初5892号民事调解书，申请执行被执行人姚苏友、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年6月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封、拍卖被执行人姚苏友名下苏Ｎ×××××车辆一台并以3.53万元成交。涉案车辆拍卖款扣除执行费用、拍卖服务费用、抵押贷款后无余款可供支付。经查，被执行人无可供执行财产且申请执行人也未提供可供执行财产线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  高 乾
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0923民初667号原告：李先贵，男，1974年11月10日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。被告：项灵君，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：杨卫荣，德和律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告李先贵诉被告项灵君买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先贵、被告项灵君的委托诉讼代理人杨卫荣到庭参加诉讼，被告项灵君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙石材料款148600元；2.判令被告支付原告挖机修理费180000元；3.判令被告支付原告看守挖机费用20600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承包了永康镇忙南糯村勐少坝移民搬迁点地基整理项目，原告在虎跳峡水库河边开设沙场，在忙南糯村有个小石场，被告找到原告，要求与原告合作，由原告供给被告石头和沙子，并口头承诺：供应沙石期间，支付原告伙食和燃油所需的钱，待工程完毕，沙石料备够后，所剩款项全部结清给原告。因该项目涉及忙南糯村脱贫项目，村委会参与协商，原、被告达成供应协议。但是被告未按照口头协议支付原告沙石料款，原告找被告协商，但被告未出面，只是派被告的一个工头与原告结算，经双方清算，扣除油钱、台班费，被告仍应支付原告沙石料款148600元。结算后，原告多次找被告，要求按照结算支付材料款，但被告以上级项目款未拨付到位，要求原告给被告一个月的时间，到期后，被告要求原告再给被告一个月时间，并承诺如不能支付，愿意用工地的一台挖掘机作为抵押，但被告未履行承诺，又找忙南糯村委会主任帮忙协商，要求原告再给一个月时间，时间到后，被告仍然无动于衷。无奈之下，原告只能将工地里的挖掘机拖走，并找了一个工人专门看守挖掘机，以这样的手段要求被告付款，但被告只是电话与原告联系过一次，至今未付款。被告项灵君辩称，第一，被告确实欠原告沙石材料款，但不认可原告主张的148600元，只认可110000元多一点；第二，对挖掘机修理费180000元及看守挖掘机的费用20600元均不认可；第三，被告认可李成元、刘睦旺所签二联收据记载的沙石方量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.二联收据12本，欲证明被告从原告处采购的沙石材料共计237260元；本院依法调取的证据：1.王永乾调查笔录一份，2.项灵君询问笔录一份；被告未提交证据。经质证，被告对12本二联收据中李成元、刘睦旺所签的收据没有异议，对本院依法调取的证据均无异议；原告对王永乾、项灵君的笔录均有异议，认为王永乾支付给原告的款项与被告无关，被告陈述原告不要材料款并拒绝返还挖掘机不符合事实，事实情况是：原告多次找被告要求付款，被告一再要求原告延长付款期限，却一直未按约定时间支付沙石料款。本院认为，王永乾的证言能够证实被告拖欠原告沙石料款以及组织原、被告进行过调解的事实；项灵君的询问笔录内容能确定：被告拖欠原告沙石料款的事实，以及李成元、刘睦旺系被告的工人，被告认可李成元、刘睦旺所签的二联收据中记载的沙石方量，对于拖欠原告的材料款，被告曾承诺2016年9月份付清；原告提交的12本二联收据中，已经开具的302份收据均有李成元或刘睦旺的签字，其中，2016年6月13日开具的编号为№2042236的收据“土夹石一车”没有记载方量，另有40m3沙子记载在二联收据外壳，没有任何人签字，按开具的302分二联收据存根核算，原告向被告出售了沙子783m3，石头3126m3。经过庭审及质证双方当事人对如下事实没有争议：原、被告口头协议，由原告向被告提供沙子和石头，原告提供的沙石料方量由被告的工人李成元、刘睦旺在二联收据中签字确认，其中沙子为40元/m3，石头为60元/m3，对于拖欠原告的材料款，被告曾承诺2016年9月份付清。对上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是被告仍欠原告沙石材料款的具体数额，二是被告是否应当支付原告挖掘机修理费180000元，三是被告是否应当支付原告看守挖掘机的费用20600元。针对双方争议的焦点，本院做如下评析：一、被告仍欠原告沙石材料款的具体数额庭审中原、被告均陈述，双方已对沙石材料款进行了结算，并形成结算依据，虽本院多次督促双方提交结算依据，但原告称结算依据由被告保管，而被告则称结算依据遗失，均未提交结算的依据。双方对欠款的金额各执一词。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交了12本二联收据，证实被告赊购沙石材料方量及价款，经核算沙子共计783m3，石头共计3126m3，沙石料款共计为：783m3×40元/m3+3126m3×60元/m3=221040元，现原告主张扣除被告已支付的材料费、挖掘机台班费、油钱，被告仍欠原告148600元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告应就其已经支付原告的材料款承担举证责任，但被告未提交任何证据，故，已付的沙石料款只能按照原告认可的金额确定，庭审中原告认可已经收到沙石材料款78463元（包括挖机台班费和油钱），按此计算被告欠付的沙石料款为：221040元-78463元=142577元。二、被告是否应当支付原告挖掘机修理费180000元《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，原告没有提供证据证实修理费真实存在；其次，原告明确表示，修理挖掘机的费用并非原告支付，而是杨二林支付的，且杨二林已经在另案中主张该笔费用，故原告不是适格的当事人，对该项诉讼请求应予驳回。三、被告是否应当支付原告看守挖掘机的费用20600元首先，原告未提交证据证实其确实支出了该笔费用；其次，虽然原告是因为被告不支付沙石料款，为保障债权的实现而留置被告的挖掘机，但原告可以通过法律途径，来维护自身的合法权益，保障债权的实现，并采取适当措施，防止损失扩大，无需如原告所述请专人长期看守。故，原告的该项诉讼请求不应支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。因此，被告应当支付原告沙石材料款142577元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、由被告项灵君于本判决生效后二十天内一次性支付原告李先贵沙石材料款142577元；二、驳回原告李先贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由原告李先贵负担4060元，由被告项灵君负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  岩文华二〇一九年九月三十日书 记 员  苏有波
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3207号   原告：杜明后，男，1960年10月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。   被告：山西昌泰建筑节能技术服务有限公司，住所地太原市杏花岭区职工新街马道坡21号1-101室。   法定代表人：刘景惠，董事长。   被告：***，女，1972年1月6日出生，汉族，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。   原告杜明后与被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司、***合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明后及其委托诉讼代理人吕晋泽，被告***、被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司的法定代表人刘景惠，二被告共同委托诉讼代理人镡妙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜明后向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与山西昌泰建筑节能技术服务有限公司法定代表人刘景惠签订了《转让协商（议）》，由山西昌泰建筑节能技术服务有限公司将山西天赋达建筑工程有限公司7月15日在太原市建筑市场中标的太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标段工程转让给原告（山西昌泰建筑节能技术服务有限公司是借用山西天赋达建筑工程有限公司施工资质中标的）。在原被告协商本协议前后期间，原告分别于2016年7月13日将19万元通过晋商银行转给山西昌泰建筑节能技术服务有限公司股东***在招商银行太原小店康宁街支行开立的个人银行卡里，2016年8月12日将39万元通过普通汇兑方式转给山西昌泰建筑节能技术服务有限公司在招商银行太原小店康宁街支行所开立的公司账户中。以上款项支付后，山西昌泰建筑节能技术服务有限公司一直至今没有将工程交予原告，为此，为了维护原告合法权益，特向法院提出诉请，请求法院依法下判。   被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司、***辩称，一、原告杜明后起诉二被告，起诉被告的主体不适格；2016年7月18日，原告与刘景惠签订了《转让协商》协议，系原告与刘景惠个人就山西天赋达建筑工程有限公司中标的太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标段项目，关于劳务施工结算验收事宜时负责人员的变更，而进行的协商约定，关于原告提出的案涉款项系二被告受刘景惠委托进行的代收行为，与二被告不存在直接的利害关系，即便原告依据转让协商协议提起诉讼，起诉的主体也应当是刘景惠本人，而不是二被告；二、原告歪曲了本案的实际情况；1、太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标段项目，当时政府指定了3家建筑工程公司参与投标和中标，即太原天赋达公司、河南紫通公司和河南商丘国基公司，但由于3家公司资金紧张，原告与刘景惠共同协商，投标保证金、报名费、标书费各自承担一半，代3公司缴纳，等待中标公司确定后，再退还给原告和刘景惠，原告收到退回的上述款项后，给刘景惠退回了19万元代垫付的投标保证金等费用，刘景惠委托***进行收取，原告实际与刘景惠共同参与了太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标段项目的投标、开标事宜。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告杜明后与山西昌泰建筑节能技术服务有限公司法定代表人刘景惠签订了《转让协商》协议，约定：山西天赋达建筑工程有限公司7月15日在太原市建筑市场中标，标段为太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标。双方共同协商，此工程由杜明后总经理负责，甲方要求缴纳工程履约金杜明后总经理负责办理全部缴纳及退还，以及施工、结算、验收等事宜全部负责。有杜明后、刘景惠签字。   2016年7月13日，杜明后通过晋商银行转账***19万元。2016年8月12日，杜明后通过晋商银行普通汇兑转给山西昌泰建筑节能技术服务有限公司39万元。   另查明，***系山西昌泰建筑节能技术服务有限公司股东。   上述事实，有转让协商协议、转账凭证、双方当事人的陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与山西昌泰建筑节能技术服务有限公司法定代表人刘景惠签订的《转让协商》协议，双方约定的山西天赋达建筑工程有限公司中标的太原市热嘉建筑节能科技有限公司小店片区51标段项目并没有实际履行。从被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司收到原告39万元看，刘景惠的行为是公司行为，公司应承担返还责任。被告***作为股东收到原告19万元，应当承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告39万元；   二、被告***于本判决生效后十日内返还原告19万元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4800元，由被告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司负担3227元、被告***负担1573元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年九月二日   书记员 宋露露   附：有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1685号原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村村东，统一社会信用代码91130500692088831Y。法定代表人：董英民，公司董事长。委托代理人：张斌，男，汉族，1984年9月25日出生，中专文化，公司员工，群众，住河北省邢台市桥西区。被告：张志敏，男，汉族，1979年3月22日出生，初中文化，无业，群众，住河北省邢台市桥西区。原告河北冀超新型建材有限公司与被告张志敏劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告河北冀超新型建材有限公司委托代理人张斌、被告张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀超新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金11，010元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：《劳动合同法》第38条第（三）项不适用即时解除，适用通知解除。被告在未通知的情况下离职属于违法解除劳动合同，不应予以支付经济补偿金。邢市劳人仲案字2019第43号仲裁裁决书认定“申请人在2019年2月向本委申请仲裁，其仲裁请求中含有用人单位支付经济补偿金的项目，应当认为申请人以其行为表明与被申请人解除了劳动关系。被申请人反驳的申请人违法解除劳动合同，应赔偿损失的理由，其提供的证据不足以支持其主张。但被申请人应依法支付申请人解除劳动合同后的经济补偿金。”该认定是错误的。首先，根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，被告解除劳动合同应当提前三十日书面通知原告。原仲裁中以含有“支付经济补偿金项目”为由，得出被告“以行为表明解除了劳动关系”的认定与该法律规定不符。其次。被告没有任何书面通知，自动离职，属于违法解除了劳动合同。事实上被告没有任何书面形式的通知便不来上班，关于这一点，也可以从申请人的申请书中“一直不出具劳动关系解除证明书”加以证实。由此，被告在违法解除劳动合同后，再以请求解除劳动合同并支付经济补偿金。没有任何事实根据和法律依据。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望判如所请。被告张志敏辩称：根据劳动法第三十八条，劳动者可以解除劳动合同，未依法向劳动者缴纳社会保险的、克扣工人工资，劳动者有权无条件与用人单位解除劳动合同。原告提交证据如下：证据一，劳动合同一份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，被告应按照劳动合同中相关的约定履行；证据二，原告公司的行政人事管理制度，该制度中第十一章第四十九条第一款和第三款关于辞职和自动离职的约定，拟证明被告单方面违反公司制度；证据三，被告劳动仲裁申请书一份，拟证明被告没有任何书面形式的通知便不来上班，关于这一点可以从该份证据中的“一直不出具劳动关系解除证明书”加以证实。证据一、二、三存在相互关联亦相互印证，拟证明被告属于违法解除劳动合同，根据劳动合同法第八十七条的规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定支付劳动者经济补偿金，根据上述规定支付经济补偿金是用人单位违反解除或者终止劳动合同的法律责任，本案中原告并没有解除或者终止与被告之间的劳动合同，其事实是被告未经过任何告知便迟迟不来上班也不办理工作交接系自动离职，因此原告不应支付被告经济补偿金，其次劳动部关于实行劳动合同若干制度的通知第十八条规定，职工解除劳动合同应当严格按照劳动法的规定提前三十日以书面形式向用人单位提出，职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法承担赔偿责任，被告应当赔偿因其自动离职违法解除劳动合同给原告造成的损失；证据四，邢台市劳人仲案字[2019]第43号仲裁裁决书一份，该份证据所认定的裁决结论是错误的，该仲裁裁决书的表述中以含有支付经济补偿金项目为由得出被告以行为表明解除了劳动关系的认定与该法律规定不符且在仲裁过程中，该说法被告并无任何证据提交加以证实。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一，劳动合同有质疑，我们当时在单位，队长只是让我们签过最后一张，合同的内容没有见过。合同乙方劳动者姓名、住址、电话都应该本人所签，合同上的签字都不是本人所签，我认为劳动合同无效，最后一页中，乙方签字虽然是我的笔迹，但是在单位签字多了，这是扫描上去的不是我自己签上去的。合同第八条乙方的工资标准为每月2，000元，绩效工资、奖金根据乙方实际劳动贡献确定证明工资为最低工资2，000元，合同第五项第十一条的规定按照合同原告应当交养老保险；证据二，没见过该份证据；证据三，没有异议；证据四，对证据本身无异议。被告提交证据如下：2018年11月、12月和2019年1月3个月的工资明细，拟证明原告经济制裁、克扣工资。原告对被告提交的证据质证意见如下：真实性有异议，该份证据为复印件没有法律效力，原告方不予认可。根据原被告提交的证据及庭审情况认定事实如下：原告于2009年7月22日成立该公司，属于合法的用工单位。2016年4月15日原被告签订了书面的劳动合同，合同期限至2020年4月15日止。被告于2019年2月正式离职，原告并未申报和缴纳社会保险费，离职时被告未提前向原告提出离职申请。另查明，2018年1月被告工资为2,373元、2月工资为1,864元、3月工资为1,834元、4月工资为1,940元、5月工资为4,913元、6月工资为4,147元、7月工资为2,776元、8月工资为4,210元、9月工资为4,393元、10月工资为8,250元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者依法享有解除劳动合同的权利。且原被告双方已经进行了劳动仲裁，可以视为被告已经向原告表明解除劳动合同的意思表示。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书并无不妥，原告诉请应予以驳回。原告应当向被告支付经济补偿金11，010元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内原告河北冀超新型建材有限公司一次性向被告张志敏支付经济补偿金11，010元；二、驳回原告河北冀超新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北冀超新型建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年九月十一日书记员  刘宇鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5622号 申请执行人卢洁洁，女，1992年3月15日出生，浙江瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住山东省临沂市兰山区。 被执行人陈甜甜，女，1990年10月12日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 申请执行人卢洁洁与被执行人陈甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，执行依据为（2018）苏1322民初8781号民事判决书，执行标的为56331元。 本院在执行过程中，申请执行人卢洁洁与被执行人陈甜甜达成执行和解协议，并于2019年9月14日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初8781号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十六日 书记员  姜成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8051号申请执行人：崔亚琴，女，1958年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。崔亚琴申请执行刘冬莲非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。崔亚琴向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔经济损失149210.96元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人崔亚琴亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人崔亚琴申请执行的经济损失149210.96元未受清偿。经申请执行人崔亚琴确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人崔亚琴享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人崔亚琴履行债务的义务。申请执行人崔亚琴发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3529号 申请执行人仲明，男，1977年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨广，男，1994年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛志芹，男，1962年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲明与被执行人杨广、葛志芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初270号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人冷小刚，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地江西省修水县。曾因吸毒，于2014年3月26日被修水县公安局罚款500元，于2019年1月31日被修水县公安局行政拘留十五日，并罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被修水县公安局刑事拘留，同日被修水县公安局取保候审，同年6月20日被修水县人民检察院取保候审，同年8月29日经本院决定逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。 指定辩护人付菊梅，江西东太律师事务所律师。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人冷小刚犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人冷小刚及辩护人付菊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月30日下午，被告人冷小刚在其位于修水县黄龙乡白桥村街上家中容留吸毒人员冷海丰、冷建雄、冷某1足、冷某2、卢平、冷耀来、冷再彪吸食海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。 为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人冷小刚为他人提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。 被告人冷小刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人付菊梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人冷小刚认罪态度好，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年1月30日下午，被告人冷小刚在修水县黄龙乡白桥村八组自己家的一楼，容留吸毒人员冷海丰、冷建雄、冷某1足、冷某2、卢平、冷耀来、冷再彪吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年1月31日，被告人冷小刚被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人冷小刚在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冷某2、冷某1足的证言、辨认笔录、现场检测报告书及现场检测照片、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书等材料、前科证明、归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冷小刚违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冷小刚归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人冷小刚的犯罪情节，量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款判决如下： 被告人冷小刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元. (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至1月27日止，已折抵先行羁押的1日。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李修宁 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  晏纯雨 二〇一九年九月十二日 书 记 员  肖 强
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初962号 原告：张留党，男，1993年3月7日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建涛，成武大田集法律服务所法律工作者。 被告：山东成武永盛电子有限公司。 法定代表人：高振军，经理。 住所地：山东省成武县。 被告：高亚军，男，1978年2月20日出生，汉族，住成武县。 原告张留党与被告山东成武永盛电子有限公司、高亚军加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张留党委托诉讼代理人刘建涛到庭参加诉讼，被告山东成武永盛电子有限公司、高亚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张留党向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告合同押金40000元，支付原告加工费5500元，共计45500元（当庭变更为45000元），二被告承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订委托加工合同一份，约定被告提供所需材料，并免费技术指导，原告为被告有偿组装加工电子线、端子线等产品，原告一次性交给被告设备和原材料押金40000元，合作前两个月，被告向原告付款时间为次月5日，被告如不能按约定期限付款的，原告有权要求违约金或滞纳金。但是，原告第一次交货后，被告并没有按合同约定付款期限付款，双方协商终止合同，被告一直以种种理由拒不退还原告押金，也不支付加工费，原告催要至今未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法审理、判决，支持原告的诉讼请求。 被告山东成武永盛电子有限公司、高亚军均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日,原告张留党作为受委托方（乙方）、被告山东成武永盛电子有限公司作为委托方（甲方），双方签订委托加工合同，约定被告提供所需材料，并免费技术指导，原告为被告有偿组装加工电子线、端子线等产品；原告一次性交给被告设备和材料押金40000元，以被告收到原告第一批次交货为起始，四个月后，退还押金10000元，合同到期后押金全部退回、货款结清；合作开始后的前两个月，被告向原告付款时间为次月5日，被告如不能按约定期限付款的，原告有权要求违约金或滞纳金。合同签订当日，被告收取原告材料、设备押金40000元，被告出具了收条。合同签订后，原告依约履行了加工义务，并向被告交付了加工的产品，但被告并未按合同约定期限支付原告加工费。后双方协商终止合同，被告至今未向原告支付加工费5000元，亦未退回原告押金40000元。 另查明，被告高亚军系被告山东成武永盛电子有限公司工作人员，其在委托加工合同及押金收条的落款处均签了名。 本院认为：原告张留党与被告山东成武永盛电子有限公司签订的委托加工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，合法有效。原告履行了为被告加工产品的合同义务，被告亦应当履行支付报酬的合同义务，被告未及时足额支付报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付加工费5000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告之间的加工合同现已终止，被告应返还原告交纳的押金40000元。被告高亚军虽在委托加工合同及收条上签名，但因其系被告山东成武永盛电子有限公司的工作人员，其签名的行为应当属于职务行为，法律后果应由被告山东成武永盛电子有限公司承受，故被告高亚军在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东成武永盛电子有限公司于判决生效后五日内支付原告加工费5000元； 二、被告山东成武永盛电子有限公司于判决生效后五日内返还原告押金40000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告山东成武永盛电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王福云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张文婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1043号 原告：绵阳市安州区雎水镇闽兴工程机械配件经营部，住所地绵阳市安州区雎水镇红石村4组，统一社会信用代码92510724MA624JFE3E。 经营者：傅奕林，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚庆林，四川泰仁律师事务所律师。 被告：吕水利，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蒋爱娥，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 原告绵阳市安州区雎水镇闽兴工程机械配件经营部与被告吕水利、蒋爱娥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者傅奕林及其委托诉讼代理人苗元本，被告吕水利、蒋爱娥的委托诉讼代理人周绵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区雎水镇闽兴工程机械配件经营部向本院提出诉讼请求：判决原告不承担给付被告工亡补助金和丧葬补助金共计756403元。事实和理由：2016年11月29日吕尚龙发生交通事故受伤。2018年5月9日吕尚龙死亡，该死亡是否属于工亡需要重新认定。后，安州区法院作出了（2017）川0724民初1429号判决书，已经判决了吕尚龙伤残赔偿金，已经足额获得了伤残赔偿。2018年11月13日安州区法院作出了（2018）川0724民初2272号判决书，已经判决了吕尚龙死亡赔偿金614540元，已经足额获得了死亡赔偿金。综上，原告不应承担对被告的工亡补助金和丧葬补助金。绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出绵安劳人仲案[2019]78的仲裁裁决书，是对事实没有查清、法律适用错误。原告认为：1.仲裁裁决程序违法，本案是工亡，在仲裁裁决中只有工伤认定书，没有工亡认定书；2.福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书并不是原、被告共同委托，对该鉴定意见书原告不认可，原告申请再次对死者死因及参与度进行鉴定；3.本案涉及的丧葬费是重复计算，工亡补助金应当扣除死亡赔偿金，双重赔偿是违背最高人民法院司法解释精神的。 被告吕水利、蒋爱娥辩称，1.对交通事故的发生及赔偿的事实认可，但被告并未得到足额赔偿，被告请求赔偿的依据是工伤保险规定和民商事审判会议纪要；2.对原告提出没有作出工亡认定的问题，被告找过安州区劳动局和绵阳市劳动局,答复是不可能做两次认定；3.福建南方司法鉴定中心的鉴定意见书，是保险公司和死者家属是共同选定作出的，原告没有参与不代表不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对户籍信息、个体工商户登记信息、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、居民死亡医学证明书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2018）川0724民初2272号民事判决书、绵安劳人仲案[2019]78仲裁裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕水利、蒋爱娥之子吕尚龙在原告处工作，工作岗位为驾驶员。2016年11月29日吕尚龙在工作中因交通事故受伤，经交警部门认定，吕尚龙负次要责任。2018年4月28日绵阳市人力资源和社会保障局认定吕尚龙为因公受伤。2018年5月9日吕尚龙因继续治疗在福建省立医院手术后死亡，之后保险公司委托福建南方司法鉴定中心对死亡原因、与本次事故因果关系和参与度进行鉴定。2018年7月23日福建南方司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：吕尚龙因交通事故致重度颅脑损伤，并发坠积性××，终因呼吸、循环功能衰竭而死亡；交通事故与吕尚龙死亡原因存在因果关系，参与度为100%。 2018年11月13日，本院以（2018）川0724民初2272号民事判决书确认吕水利、蒋爱娥的损失为医疗费323976.44元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、护理费9120元、处理丧葬事宜误工费用757.62元、死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.50元、精神抚慰金20000元、鉴定费13100元、交通费2000元，合计1015709.56元，除交强险赔偿外，由保险公司和对方车辆按照70%的比例进行赔偿。 2019年3月1日被告吕水利、蒋爱娥向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，要求原告赔偿一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金32550元，合计817570元。2019年4月11日仲裁委作出绵安劳人仲案[2019]78号仲裁裁决书裁决：由原告向被告支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金28483元，共计756403元。 另查明，2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年绵阳市职工年平均工资为56966元。 本院认为，被告吕水利、蒋爱娥之子吕尚龙在原告处工作时受伤，且经法定机构认定为工伤，被告应当承担工伤保险主体责任。对于原告提出本案只有工伤认定书，没有工亡认定书的意见，本院认为《工伤保险条例》中的工伤认定实际上包括了工伤和工亡，工伤职工在继续治疗过程中死亡，并不改变工伤的性质，无需另行作出工伤认定。对于原告提出不认可司法鉴定意见书，申请再次鉴定的问题，本院认为原告未举出原鉴定违反相关法律规定的证据，且该鉴定已经生效判决确认，可以直接作为本案证据使用，无需再次鉴定。对于原告提出的重复赔偿的问题，因交通事故赔偿属是侵权责任赔偿，而本案是工伤保险待遇，二者的性质不同，按照相关规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付医疗费之外的工伤保险待遇。因此，原告应向被告支付丧葬补助金28483元（56966÷12×6）和一次性工亡补助金727920元（36396×20）。 依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十九条、第六十二条的规定，判决如下： 限原告绵阳市安州区雎水镇闽兴工程机械配件经营部在判决生效后十日内向被告吕水利、蒋爱娥支付丧葬补助金28483元、一次性工亡补助金727920元，共计756403元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐 静
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异136号案外人：四川省荣县东方机械有限公司，住所地四川省荣县高山镇街道。法定代表人：邱晓东，执行董事。委托诉讼代理人：卢彦江，男，公司员工。申请执行人：陈岚，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被执行人：罗德义，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：吴友华，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行申请执行人陈岚与被执行人罗德义、吴友华借款合同纠纷一案中，案外人四川省荣县东方机械有限公司（以下简称荣县东方机械公司）于2019年9月19日对执行吴友华名下位于四川省荣县旭阳镇健康路X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人荣县东方机械公司称，大安法院执行陈岚与罗德义、吴友华借款合同纠纷一案中，执行的位于四川省荣县旭阳镇健康路X号房产（产权证号：X）系荣县东方机械公司出资购买，属于该公司所有，吴友华仅为代持该处房产。现提出书面异议，请求中止对前述房产的执行。并向本院提交以下证据：情况说明原件一份；（2019）川0304执511号之四执行裁定书复印件一份。申请执行人陈岚未发表意见，也未提交证据。被执行人罗德义、吴友华未发表意见，也未提交证据。本院查明，陈岚与罗德义、吴友华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0304民初2159号民事判决，陈岚对该判决不服上诉于自贡市中级人民法院，该院作出（2019）川03民终269号生效民事判决，判决罗德义偿还陈岚借款765万元及利息，吴友华承担连带清偿责任。因罗德义、吴友华未按生效文书履行义务，陈岚向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年6月17日查封吴友华所有的座落于四川省荣县旭阳镇健康路X号房产（产权证号：X）。2019年8月20日，本院作出（2019）川0304执511号之四执行裁定书，裁定对前述房屋予以拍卖。荣县东方机械公司以前述房产系该公司出资、实际所有为由，向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，荣县东方机械公司称案涉房产系其出资购买，实际属于该公司所有，吴友华仅为代持案涉房产，并因此申请执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人四川省荣县东方机械有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月三十日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3249号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，统一社会信用代码913213225678365110，住所地沭阳县。 负责人：曹子扬，该支行行长。 被执行人蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙彬，男，1972年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人郝兴梅，女，1970年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人施恩利，女，1974年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行与被执行人蒋会平、孙彬、孙杰、郝兴梅、施恩利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为56981.67元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2114号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王可，男，1988年5月20日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王可金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王可支付人民币200000元及利息。被执行人依法应承担执行费2945元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人王可名下的苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人王可采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人王可纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人王可名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位200000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人王可名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执恢82号之二申请执行人:张某某,女,汉族,1983年12月15日出生,住淳化县十里塬镇XX村,居民身份证：6104301983XXXXXXXX。被执行人:王某某,男,汉族,1979年05月29日出生,住淳化县十里塬镇XX村,居民身份证：6104301979XXXXXXXX。本院受理申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，淳化县人民法院于2014年3月25日作出的(2014)淳民初字第00153号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某于2019年5月21日向本院申请强制执行。本案应由被执行人王某某向申请人支付7200元；承担迟延履行期间债务利息；承担案件执行费50元。本院在执行过程中，经传统查控，被执行人王某某长期不在家，下落不明，经网络执行查控系统查询，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费令，经与申请人张某某约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0430执恢82号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  王 华二〇一九年九月十九日书记员  史 湘
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执845号 申请执行人：绵阳正邦农牧科技有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县芦溪镇，统一社会信用代码：91510722309375839H。 法定代表人：李志轩，总经理。 被执行人：徐德贵，男，汉族，生于1978年8月4日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳正邦农牧科技有限公司申请执行徐德贵买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初742号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1799号申请执行人：刘岩松，男，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：孙福云，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，总经理。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院在执行刘岩松与鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘岩松依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2598号民事调解书于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的82394元及迟延履行期间债务利息，执行费1136元，本院于2019年9月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司向申请执行人刘岩松清偿82394元及迟延履行期间债务利息、执行费1136元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月五日书记员 孙欣欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1965号 申请执行人杨秋华，女，1974年7月3日出生，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。 被执行人谢向阳，男，1974年7月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人杨秋华与被执行人谢向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为1174140元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人谢向阳名下的位于沭阳县××商城××、××楼××、××、××、××号房屋，正在执行异议审查中，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月三日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4603号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：李慧，女，1977年11月5日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李慧融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月二日书 记 员  李天怡