贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初91号 原告：高学林，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，总经理。 委托诉讼代理人：陈仁超，男，1964年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系公司法务部主任（特别授权）。 被告：遵义市九方房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑镇枇杷园。统一社会信用代码：91520321097980470B。 法定代表人：李东。 第三人：涂国义，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告高学林与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）、遵义市九方房地产开发有限公司（以下简称九方房开公司）及第三人涂国义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学林及其委托诉讼代理人蔡礒、被告鸿发公司委托诉讼代理人陈仁超、第三人涂国义到庭参加诉讼，被告九方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学林向本院提出诉讼请求：一、判决确认“建筑施工劳务分包合同”无效，并依法解除该合同；二、判决二被告返还原告工程保证金150000元整，并按年利率24%计算从2015年6月21日起到实际履行之日止的利息；三、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：2015年6月18日，鸿发公司的分公司贵州遵义鸿发建筑工程有限公司九方分公司（以下简称鸿发九方分公司）以将其承包的贵州省兴义市龙井苑二期工程建设项目泥工清包劳务工程发包给原告和第三人为名，与原告和第三人签订了《建筑施工劳务分包合同》，约定了双方的权利和义务，并约定了由原告及第三人向鸿发九方分公司交纳保证金70万元，3日内先交保证金20万元，其余50万元在进场施工3日内支付。合同签订后，第三人向鸿发九方分公司交纳了保证金5万元，原告也在2015年6月21日通过银行转账的方式将保证金15万元转到第三人的账上，第三人将该15万元保证金交纳给了鸿发九方分公司，该公司在2015年6月5日出具了一份收到15万元的收条给原告，收条上盖上了九方房开公司的财务专用章。原告和第三人履行了自己的义务后，见没有通知他们进场施工，后经多方打听，鸿发九方分公司并未承包兴义市龙井苑二期工程建筑项目，当即要求鸿发九方分公司法定代表人李东退还交纳的保证金，李东将第三人的保证金5万元返还了，但对原告交纳的15万元保证金却迟迟不退还，先以各种理由推延，后来甚至联系不上，致使原告遭受了严重的经济损失，鸿发九方分公司已注销，其是鸿发公司的分公司，根据相关法律规定，鸿发公司理应承担责任。原告为保护自己的合法权益，他提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告鸿发公司辩称：我公司和鸿发九方分公司没有收到15万元保证金，15万元保证金是九方房开公司收到的，九方房开公司不是我公司的下属公司，我公司不承担返还保证金的责任；我公司及鸿发九方分公司在兴义市没有涉案合同的承包工程；李东是鸿发九方分公司的负责人，因李东私自在外面收取保证金，我公司注销了鸿发九方分公司。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告九方房开公司未到庭，未答辩。 第三人涂国义述称：我与原告向九方房开公司交纳了20万元保证金，我的5万元李东退给我了，高学林交的15万元没有退。 本案经审理认定事实如下：2015年6月18日，鸿发九方分公司作为甲方与涂国义、高学林作为乙方签订《建筑施工劳务分包合同》，杨志永约定甲方将兴义市龙井苑小区第二期工程建筑劳务分包给乙方施工，并约定合同签订后，乙方向甲方交纳保证金70万元，乙方3日内向甲方先交纳保证金20万元，剩余保证金乙方进场施工3日内向甲方交纳50万元。涂国义在合同规定时间内向鸿发九方分公司交纳了保证金5万元。2015年6月21日，高学林将15万元保证金转入涂国义银行账户后，涂国义于2015年6月23日将该15万元转入鸿发九方分公司账户上。2015年7月5日，向高学林出具了内容为“今收到贵州省兴义市龙井苑二期工程高学林交来合同履约金150000元整”的收条，在收款人处，除列明了“鸿发九方分公司”外，盖有九方房开公司的财务专用章。原告及第三人在得知鸿发九方分公司未承包案涉工程后，要求鸿发九方分公司的负责人李东退还保证金，李东将第三人的5万元保证金退还，拒不退还原告交纳的15万元保证金。 另查明，鸿发九方分公司的负责人李东与九方房开公司的法定代表人李东系同一人，鸿发九方分公司已于2015年高学林交纳15万元保证金后注销。 本案审理过程中，以本案九方房开公司法定代表人、鸿发九方分公司负责人李东涉嫌合同诈骗，将案件材料移送遵义市公安局播州分局侦办，裁定中止了本案的审理，2019年9月15日，遵义市公安局播州分局复函称：兴义市龙井苑小区第二期工程因开发商自身债务原因，起诉到法院，法院将工程判决给开发商的债务人，新的开发商接盘后，之前的劳务工程不发包给鸿发九方分公司，九方分公司无钱退还高学林的15万元，整个工程合同履行过程中，未发现有合同诈骗犯罪行为。据此，本院于2019年9月15日恢复本案审理。 上述事实，有当事人的陈述、《建筑施工劳务分包合同》、收条、储蓄（卡）业务凭证、信用社（商业银行）电汇凭证、《遵义市公安局播州分局民事调查回复函》、民事裁定书等证据证明，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，高学林、涂国义作为自然人与鸿发九方公司签订的《建筑施工劳务分包合同》无效。因解除合同是以合同有效成立为前提，对原告提出解除《建筑施工劳务分包合同》的请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告以合同约定支付的150000元保证金，鸿发九方分公司应予返还，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2015年6月23日起至款项还清之日止的资金占用利息。鸿发九方分公司已经注销，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由鸿发公司承担本案责任。九方房开公司虽不是《建筑施工劳务分包合同》的相对方，但其以自己的名义向原告出具了收到保证金15万元的收条，且没有证据证明九方房开公司有收取该15万元的正当理由，九方开公司也未提出不应支付的抗辩意见，故九方房开公司应与鸿发公司共同承担本案责任。九方房开公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告高学林、第三人涂国义与贵州遵义鸿发建筑工程有限公司九方分公司于2015年6月18日签订的《建筑施工劳务分包合同》无效。 二、被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、遵义市九方房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告高学林保证金150000元，并以150000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付从2015年6月23日起至款项还清之日止的资金占用利息。 三、驳回原告高学林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、遵义市九方房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  何秀林 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  王章辉 二〇一九年九月十八日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖