wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执409号申请执行人：北京世纪广顺工程咨询有限公司法定代表人：王思然，执行董事。住所地：北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼9层1007统一社会信用代码：91110107569493962T被执行人：河南省惠民禽业有限公司法定代表人：张立，董事长住所地：睢县城关镇民主路南段东侧统一社会信用代码：91411422711252247N本院在执行北京世纪广顺工程咨询有限公司与被执行人河南省惠民禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日向被申请人发布执行文书公告；于2019年3月12日、2019年7月29日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人名下有可供执行财产；于2019年3月14日扣留并提取被执行人在城郊乡人民政府财政所拆迁补偿款3032400元，因政府地方保护，在执行中睢县城郊乡人民政府不予协助，已报请上级人民法院。于2019年5月13日冻结被执行人在睢县大富种植专业合作联合社的股权，期限二年。于2019年5月11日查封被执行人位于尚屯镇祥符寨村厂区的锅炉一个、饲料加工设备一套，期限二年，查封被执行人位于尚屯镇祥符寨村厂区内的全部厂房（1.8万平方米）、办公楼（400平方米）、厂区所有的院墙、大门及鸡蛋冷藏库和位于城关镇民主路南段的办公楼，期限三年。于2019年6月23日向被执行人送达限制高消费令。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初397号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年九月五日书记员  牛渤文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初3980号原告：靳宏珍，男，1969年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁美域环境工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇建新路文广中心大楼。法定代表人：李雪兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔红星，该公司员工。被告：徐州盛森建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路详悦大厦326室。法定代表人：吴佩，该公司经理。被告：孙崟焜，男，33岁，居民，住江苏省徐州市泉山区。原告靳宏珍与被告宿迁美域环境工程有限公司、徐州盛某建筑装饰工程有限公司、孙崟焜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳宏珍撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告负担。（已交纳）审判长  康凯二〇一九年九月六日书记员  郭晓
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1788号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行，统一社会信用代码为913302837048220454，住所地为浙江省宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。 代表人：徐亚海，该支行负责人。 委托代理人：鲍海薇，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：郑伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被执行人郑伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款7757.51元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月16日，被执行人尚应支付案款7757.51元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3919号之一 申请执行人温州市余桃鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城中国鞋都鞋革城A区第二层2FA-146、147，组织机构代码:MA295A8P9。 负责人彭庆郭。 被执行人万余斌，男，1969年9月5日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市余桃鞋材有限公司与被执行人万余斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市余桃鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为被执行人万余斌返还申请执行人温州市余桃鞋材有限公司货款98625元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1133元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人万余斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求万余斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万余斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万余斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人万余斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万余斌作出司法拘留的决定，并对其实施拘留15天。同时已对被执行人万余斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市余桃鞋材有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人万余斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月三日 书记员  丁植波
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3654号原告:庄秋明，男，1976年9月29日出生，汉族，住莲湖区，户籍地山东省菏泽市牡丹区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陕西东鹤来装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104322324518U。法定代表人：赵亮，该公司执行董事兼总经理。被告：赵亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。原告庄秋明与被告陕西东鹤来装饰工程有限公司（以下简称东鹤来公司）、赵亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秋明到庭参加了诉讼。被告东鹤来公司、赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同退还工程款23000元；2、判令两被告支付2018年12月31日起至实际付清之日止的违约金（按日1%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告东鹤来公司、北京优装网信息科技有限公司签订《优装美家装修三方合同》，同时原告与被告东鹤来公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：东鹤来公司承包原告家庭的装饰装修工程；工程地址为莲湖区XX路XX号XX城XX号楼XX单元XX室；装饰装修面积为110平方米；工程承包方式为全包（包工包料）；工程期限自2017年5月18日至2017年8月3日，工期75天；工程造价为6万元；付款方式为合同签订时支付60%的工程款即36000元，瓦工验收合格支付35%的工程款，竣工后支付5%的工程款。合同生效后，原告分两次向东鹤来公司支付工程款36000元，东鹤来公司出具专用收据。随后，东鹤来公司入场准备装饰装修事宜。7月初，原告检查装修进度时发现房屋内无施工痕迹，当即督促施工，东鹤来公司承诺及时施工。9月初，原告再次检查时东鹤来公司仍未施工。原告无奈遂另行委托装修公司完成装修。随后，原告数次沟通要求退还工程款未果。2017年9月27日，原告与东鹤来公司法定代表人赵亮在北京优装网信息科技有限公司见证下达成《还款协议》，约定因东鹤来公司经营不善，无法正常经营，致原告工地停工且没有继续施工的能力，特就返还未完成装修的工程款事宜协商一致：东鹤来公司应当返还的工程款由赵亮承担，赵亮应在2018年12月31日之前偿还原告装修款23000元；逾期还款的，每天赔付（工程款23000元）1%的违约金；同时解除《优装美家装修三方合同》。协议生效至今，两被告未退还原告工程款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告东鹤来公司、赵亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、证据一、《优装美家装修三方合同》、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明原告通过北京优装网信息科技有限公司网上平台，与被告东鹤来公司协商，于2017年5月18日签订《优装美家装修三方合同》、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将位于XX城XX号房屋发包给被告东鹤来公司装修，约定工期75天，工程造价60000元。证据二、专用收据两份、POS刷卡凭证，证明原告于2017年5月1日向东鹤来公司交付定金5000元，于2017年5月14日向东鹤来公司交付首期款31000元，合计交付36000元。证据三、还款协议，证明因东鹤来公司一直未进行施工，2017年9月27日原告与东鹤来公司在北京优装网信息科技有限公司的见证下签订还款协议，约定东鹤来公司应退还原告工程款23000元，赵亮承担退还责任，截止时间为2018年12月31日前，但至今未退还。按照协议约定，应每天承担1%的违约金。对原告提交的《优装美家装修三方合同》、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、专用收据两份、POS刷卡凭证、还款协议，形式要件合法，与本案有直接关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告向东鹤来公司交付定金5000元。2017年5月14日，原告向东鹤来公司交付首期款31000元。上述合计交付36000元。2017年5月18日，原告与东鹤来公司、北京优装网信息科技有限公司签订《优装美家装修三方合同》。同日，原告与东鹤来公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告将位于XX城XX号房屋发包给被告东鹤来公司装修，工程面积110平方米，工期75天，合同造价60000元。合同签订后，因东鹤来公司未实际施工。2017年9月27日，原告与东鹤来公司法定代表人赵亮、见证方北京优装网信息科技有限公司签订还款协议，约定：东鹤来公司退还未完成项目工程款23000元，赵亮承担款项退还，还款时间截止2018年12月31日之前，逾期每天赔付1%的违约金。庭审中，原告称因东鹤来公司向装修房屋提供了沙子、水泥、电线等装修材料，故协商在退还工程款中进行了扣除，仅退还23000元。本院认为，原告与东鹤来公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定明确，双方当事人意思表示真实，合法有效，依法应予保护。在合同履行中，东鹤来公司未按照约定履行施工义务，构成违约，应当承担违约责任。后原告与东鹤来公司、北京优装网信息科技有限公司签订还款协议，约定应退还原告工程款23000元，并约定由赵亮承担退还责任，该约定合法有效，现原告请求被告东鹤来公司、赵亮共同退还工程款23000元，理由正当，本院予以支持。因两被告未按照约定期限退还工程款，应当承担违约责任，但还款协议约定的违约金过高，本院予以调整，被告东鹤来公司、赵亮应自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算承担逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西东鹤来装饰工程有限公司、赵亮于本判决书生效后十日内共同退还原告庄秋明工程款23000元；二、被告陕西东鹤来装饰工程有限公司、赵亮于本判决书生效后十日内共同支付原告庄秋明逾期付款违约金：以23000元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告东鹤来公司、赵亮共同承担；公告费600元，由被告东鹤来公司、赵亮共同承担（案件受理费、公告费原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年八月七日 书    记    员        王红菊 1
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执997号申请执行人:陶建华，男，2004年2月7日生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人：王华健，江苏锡惠律师事务所律师。被执行人:丁兆文，男，2004年6月12日生，汉族，户籍在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人陶建华与被执行人丁兆文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0214民初2130号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、丁兆文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶建华各项损失共计16532.85元；二、梅里中学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶建华各项损失共计7085.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费467元，鉴定费3060元，合计3527元（已由陶建华预交），由丁兆文负担2468元，由梅里中学负担1059元。（陶建华同意丁兆文、梅里中学应负担的诉讼费用3527元由丁兆文、梅里中学向其直接支付，本院不再退还，由丁兆文、梅里中学在本判决发生法律效力之日起十日内分别向陶建华支付）。因丁兆文未履行生效法律文书确定的义务，陶建华向本院申请强制执行，执行标的为19000.85元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁兆文进行了财产调查，情况如下：丁兆文名下无不动产登记，无银行存款，无车辆登记，无公积金存款。本院至丁兆文住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向丁兆文发出限制高消费令。本案经执行，尚有19000.85元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人陶建华发出执行情况告知书，将上述执行情况告知陶建华，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。陶建华明确表示丁兆文除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对丁兆文的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陶建华依法受法律保护，但债权的实现取决于丁兆文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁兆文的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，陶建华亦未提供丁兆文其他可供执行的财产线索；执行过程中，陶建华申请撤回对丁兆文的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2130号民事判决执行程序。陶建华可在本裁定发生效力的次日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十九日书 记 员  侯勇杰
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初197号原告：潘某，男，1993年12月12日生，汉族，现住五寨县人。委托代理人：张某1，五寨县司法局法律顾问中心工作人员．被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司法定代表人：肖某，系该公司经理．地址：五寨县迎宾西街．委托代理人党某，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司员工．原告潘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司保险合同纠纷一案，本院于２０１９年３月２７日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告潘某代理人张某1，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托代理人党某到庭参加了诉讼，现已审理终结．原告潘某向本院提出的诉讼请求：１．要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失５６５６４元；２．要求被告赔偿原告车损２３５４２０元；３．被告赔偿原告鉴定费５０００元，施救费１１０００元，以上共计３０７９８４元．事实与理由：２０１８年１０月１３日２１时５０分，张某2驾驶原告潘某所有的晋、晋HY挂沿灵河高速由西向东行驶至２１２KM处时，与乔富平驾驶的晋HH号轻型货车发生碰撞，致使轻型货车乘车人张某3受伤，两车受损及路况损坏，此事故经交警大队处理，张某2负此次事故的全部责任，因晋H,晋HY挂在被告公司投有交强险、商业三者险、车损险，故要求被告赔偿上述费用。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司辩称：我公司承保肇事车辆的交强险，车损险、三者险，在核实行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证及营运证等证件合法有效且不存在免责，拒赔情况下，我公司不承担诉讼费、鉴定费，我公司鉴定费在败诉情况由原告承担。在诉讼过程中，原告潘某向本院提供的证据有：1、事故责任认定书；2、原告身份证复印件；3、车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证；4、保险单；5、车辆租赁合同；6、路政损坏赔偿票据；7重新鉴定的车损鉴定文书；8、车损鉴定发票；9、施救费发票。被告中国人民财产保险公司五寨支公司质证意见为，施救费发票上面一个是施救费，一个是拖车费不明确，对其交证据无异议．被告方无证据提供，上列证据经当庭质证，本院认定事实如下：经审理查明，二0一八年十月十三日二十一时五十分许，张某2驾驶潘某所有的晋H,晋HY挂号重型半挂车沿灵河高速，由西向东行驶至２１２ｋｍ处时与乔某驾驶的晋HH轻型货车发生碰撞，造成近HH号乘车人张某2受伤，两车受损以及部分路政损坏道路交通事故．经高速五支队一大队处理，认定，张某2负此次事故的全部责任，乔某、张某3无责任．此次事故造成了路政损失５６５６４元，晋H,晋HY半挂车施救费１１０００元．经潘某委托的忻州市银兆旧机动车评估有限公司对晋H,晋HY评估车损为２７９２９２元，支付鉴定费５０００元，被告中国财产保险股份有限公司五寨支公司向本院申请：请求对于对晋H,晋HY半挂车损进行了重新鉴定，经北京龙江保险评估有限公司出具的评估报告书，晋H,晋HY半挂车损为２３５４２０元．支付鉴定费１６７５８元．经审理查明，晋H,晋HY半挂车在被告中国财产保险股份有限公司五寨支公司投有交强险一份，车损险和商业三者险.本院认为：依法成立的保险公司是双方真实意思表示，一经签订，即对双方当事人都具有法律约束力，本案原告所有的晋H,晋HY半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保，并签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务．现原告潘某车辆因交通遭受损失，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司应当按照合同约定进行保险理赔．因此，本院对原告潘某要求被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿路政损失、车损费、施救费的请求予以支持．关于本案鉴定费，应当按照重新鉴定结论来衡量原告潘某原付的鉴定费５０００元，应由其自行承担．对于被告中国人财产保险股份有限公司五寨支公司重新鉴定的费用也应由原告承担部分，据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第六十五条只规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿原告潘某路政治损失５６５６４元，车损费２３５４２０，施救费１１０００元，共计３０２９８４元。在本案判决生效后十日内付清。二．潘某支付的鉴定费由本人承担，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨的鉴定费１６７５８元由被告自行承担１４０００元，原告承担２７５８元，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费２２８２元由原告负担２８２元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨分公司负担２０００元．审判员 王有明 二０一九年九月十三日书记员 张瑞芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3546号 本院于2018年12月17日对原告王敏诉被告万源泰三春商贸有限公司、被告重庆巨典经贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案做出的（2018）川1703民初3546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1.第一页正文第五行“重庆泰三春商贸有限公司”更正为“万源泰三春商贸有限公司”；第一页最后一行“重庆泰三春”更正为“万源泰三春”； 2.第七页第二段第7行“万敏”，现更正为“王敏”； 3.第十一页第三段第三行“正曹滨”，现更正为“证明曹滨”； 4.第十三页第一段第十五行“电子款”，现更正为“垫支款”； 5.第十四页第二段第一行“证人洪某1，现更正为“证人洪某2。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  郝 灿 人民陪审员  刘益辉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3140号原告：莫新德，男，1968年5月29日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。被告：莫瑞文，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告莫新德诉被告莫瑞文承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员李军耀担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。后由于工作关系，本案于2019年3月29日变更本案为本院审判员钟力担任审判长，与审判员黄晓曼、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理。又由于工作关系，本院于2019年5月5日变更为本案由本院审判员许祝华担任审判长，与审判员黄晓曼、审判员骆铭莹组成合议庭成员，并于2019年7月10日第一次公开开庭进行了审理。经第一次开庭审理后，本院将本案案由变更为买卖合同纠纷，并于2019年9月23日第二次公开开庭进行审理。原告莫新德的委托诉讼代理人莫异虎到庭参加了诉讼，被告莫瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付模具费12000元及逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2014年2月21日至同年3月14日，原、被告双方约定由被告向原告下订单生产铝型材产品，而模具费由原告先支付，在开模日起计算被告每单一模具下订单生产的重量。在一年内订单销量不够5吨的，被告需支付原告全套模具费。在此期间，被告一共产生的模具费用为18100元。经双方于2016年11月27日对数后确认：被告欠原告模具费用12000元，并约定于2016年12月30日前还清。被告立下书面还款计划。后经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正的裁决。诉讼中，原告陈述如下：被告向原告采购铝型材产品，约定如果被告订购的产品销量不够5吨的，则被告要支付原告全套的模具费，因此双方就产生了模具费用12000元，被告也确认的该费用。原告向被告供应铝型材产品的模具是向别人订购的。原告本人没有开工厂，但是开了贸易公司（佛山市朝玉铝业有限公司），本案中原告以个人名义与被告交易。为证明诉讼主张，原告提交了还款计划原件、模具明细表原件、模具图纸15张原件、协议书传真件（原告传真号码：85573032；被告传真号码：85722120）等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，未提交答辩意见。被告未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以采信。结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年2月21日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《协议书》一份，内容为“一、模具费：由甲方先支付，在开模日起计算乙方每单一模具下订单生产重量，在半年内不够5吨乙方需支付甲方该套模具费一半费用；在一年内订单销量不够5吨乙方需支付甲方全套模具费。……二、甲方按乙方提供图纸生产铝型材；……四、乙方每次订单，传真方式给予甲方；经甲、乙双方签名确认为准……”原、被告分别在甲、乙处签名确认。被告签名确认的15份模具图纸其中2张显示佛山市朝玉铝业有限公司的名称及联系方式。2016年11月27日被告向原告出具《还款计划》一份，内容为“莫瑞文欠莫新德模具费用12000元，此款于2016年12月30日前还清。”因原告多次追收上述模具款未果而引起本案诉讼。本院认为：根据《协议书》约定：一、由原告按被告提供的图纸生产铝型材；二、根据被告采购的数量决定相应的模具费如何负担。故《协议书》的标的物为原告所有之铝型材，而模具的用途是为了生产《协议书》所涉及的铝型材，本案为原告持《协议书》、《还款计划》要求被告支付尚欠的模具费，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告莫瑞文应当在《还款计划》约定的时间及时支付模具款。现被告莫瑞文未支付模具款，其行为已构成违约，原告主张被告支付模具款12000元，而被告亦未到庭举证已支付模具款的情况，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告尚欠原告模具款本金为12000元，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告莫瑞文应支付逾期付款利息，其实际上属于主张逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予支持。原、被告双方约定案涉模具款应于2016年12月30日前还清，现原告主张从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院判决之日，属原告对自身权利的处分，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告莫瑞文应于本判决生效之日起十日内向原告莫新德支付模具款12000元及逾期付款损失（以模具款本金12000元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通审理，诉讼费收取128元，由被告莫瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年九月二十七日书记员  郑鑫荣
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2904号原告：刘丰浩，男，1988年4月11日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：王永刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告刘丰浩与被告王永刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰浩到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款34785元及违约金和利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月至2019年6月15日，原告为被告定制家具，被告共欠原告款项34785元，2019年6月15日，双方签订欠款协议书，约定2019年7月5日前还清全部欠款，否则支付全部欠款的10%作为违约金，到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。王永刚经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事定制家具生意。2018年12月至2019年6月原告为被告定制家具，被告尚欠原告尾款34785元未支付，原被告于2019年6月15日签订《欠款协议书》，内容如下：…鉴于甲方（被告王永刚）经济困难，无法支付乙方（原告刘丰浩）为甲方做的定制家具货款及工费合计人民币34785元，现双方达成以下协议：甲方必须于2019年7月5日还清全部款项。还款期满甲方仍不偿还欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部还款的10%做为违约金……。还款期限到期后经原告催要，被告仍未支付货款。上述事实有欠款协议书、庭审笔录在案为证。本院认为，原告为被告定制家具，双方形成承揽合同关系。原告履行了加工承揽义务后，被告未能及时支付相关费用，经原告催要，双方签订了《欠款协议书》，协议书约定了被告还款的日期，到期后经原告催要，被告仍未支付，对此被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付诉争款项的主张应予支持。原被告签订的协议书中约定如被告未按约定期限还款，被告需承担全部款项的10%作为违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。双方约定的还款期限到期后，被告未能及时给付，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，利息可自原告向本院主张权利之日，即2019年8月14日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告王永刚偿还原告刘丰浩欠款34785元、违约金3478.5元及利息（利息自2019年8月14日至款项付清之日止，按中国人民同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元（已减半）由被告王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费670元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年九月十九日书记员 边婷婷
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1318号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市上城区优百芮餐饮店，住所地浙江省杭州市上城区东坡路30号、30-1号。经营者：方建生。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市上城区优百芮餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司将第三项诉讼请求变更为“判令杭州市上城区优百芮餐饮店赔偿经济损失及维权支出的合理费用1万元”，本院经审查后予以准许。原告杭州市上城区优百芮餐饮店于2019年8月22日以需重新组织证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月二日书记员 史凯杰
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初779号原告：孙某某，男，1985年10月26日出生，汉族。被告：高某某，女，1972年10月17日出生，汉族。被告：王某某，男，1970年11月16日出生，汉族。原告孙某某与被告王某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告材料款合计21,600元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年开始，被告王某某让我给他在东韩承包的一处工地上送沙和石子。截至2018年1月24日，被告王某某欠我沙和石子款合计21,600元。在这期间我一直向被告催要该笔款项，被告一直以各种理由推脱不给，为了维护原告的合法权益，特诉至南和县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高某某辩称，这个事情县里已经接管了，原告在劳动局做了口供，与我们无关了，县里不往我这打钱，直接把钱打给原告。被告王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王某某、高某某系夫妻关系。二人在2016年承包了由邢台市宏蓝房地产开发有限公司（下称宏蓝公司）开发的南和县东韩村旧城改造项目部分工程。原告为二被告承包的工程供应沙石料。后该项目因故停工，王某某于2018年1月24日向原告出具证明，载明“沙石子合款21,600元”。在县政府对该项目遗留问题进行监管处置时，经有关部门审核、宏蓝公司同意，由政府相关部门从代为宏蓝公司管理的资金中向原告及其他债权人支付相应欠款。后由于宏蓝公司无资金未能支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告孙某某与被告王某某、高某某虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应了沙石料，并王某某也已向原告出具了“沙石子合款21,600元”的证明条。结合当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求二被告支付拖欠货款21,600元的诉讼请求予以支持。关于被告高某某称对原告及其他多人的欠款，相关部门已经答应直接向原告等人支付，其不应再向原告支付的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为相关政府部门确实承诺过直接从代为发包方宏蓝公司管理的资金中向原告等人支付相应款项，但由于宏蓝公司无资金未能兑现。本案中相关政府部门用代为发包方管理的资金向原告等人支付二被告拖欠的款项，是对项目遗留问题进行处置的一种监管方式，并非由政府出资向原告等人支付欠款，二被告对原告的债务并没有转移。置于发包方拖欠王某某的工程款，王某某可依法向发包方主张权利。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、高某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某货款21,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王某某、高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  王桂林人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年九月五日书 记 员  赵 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7038号 原告：车中智，女，1948年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1962年11月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 被告：李襄，男，1961年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告车中智诉被告刘敏、李襄民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告车中智申请对被告刘敏的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施并依法公开开庭进行了审理。原告车中智委托的诉讼代理人方利、陈思颖，被告李襄到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 车中智向本院提出诉讼请求：1.刘敏、李襄返还借款本金972493元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金972493元为基数，从2019年1月12日起以年利率17%计算至本金付清之日止；2.刘敏、李襄承担本案诉讼费用。事实和理由：刘敏和李襄系夫妻关系，因资金周转向车中智借款。2016年3月3日，车中智与刘敏、李襄签订《借款合同》约定：刘敏、李襄向车中智借款200万元，借款期限2年，到期一次性还本付息，利息为年利率17%。同日，车中智通过银行转账的方式将借款本金200万元支付到刘敏名下的建设银行账户。借款到期后，经车中智多次催收，刘敏、李襄仍拖欠借款本金及利息。2018年4月18日，车中智委托律师向刘敏、李襄发出《律师函》催收借款。2019年1月11日，李襄通过银行转账向车中智还款200万元，但仍有部分借款本金及利息未还清，故车中智诉至本院。 刘敏未作答辩。 李襄辩称，借款是事实，但不清楚利息的计算方式。200万元借款是转到刘敏账户，并且在刘敏收到借款后未将之用于夫妻共同生活而用于个人生意，所以该借款与其并无关系。后来出卖了二被告共有的房屋，除去被刘敏拿走50万，剩余房款均已归还原告。 本院经审理查明认定如下事实： 2016年3月3日，车中智与刘敏、李襄签订《借款合同》约定：刘敏、李襄向车中智借款200万元，借款期限为2年，到期一次性还本付息，借款利息为年利率17%。同日，车中智通过银行转账的方式将借款本金200万元支付到刘敏建设银行账户。 另查明，2019年1月11日，二被告已还款200万元。 以上事实有当事人身份信息、借款合同、银行转账凭证、律师函及其快递单、银行还款短信及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，车中智与刘敏、李襄之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李襄辩称因涉案借款打入刘敏账户并且刘敏未将涉案借款用于夫妻共同生活，李襄与该借款无关，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，刘敏和李襄系夫妻关系，双方共同向车中智借款2000000元并在借款合同上签名，该笔借款应为刘敏和李襄的共同债务，本院对李襄的主张不予采信。根据本案查明的事实，刘敏、李襄向车中智借款2000000元，借款期限2年，到期一次性还本付息，利息为年利率17%，后二被告还款2000000元但未明确还款的性质为本金或是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告还款2000000元应包含2016年3月3日至2019年1月11日的利息972493元（2000000元×17%÷365天×1044天）、借款本金1027507元（2000000元-972493元），尚欠车中智借款本金972493元（2000000元-1027507元）。现还款期限已届满，刘敏、李襄未依约还款的行为已构成违约，故本院对车中智要求刘敏、李襄返还借款本金972493元的诉请予以支持。关于逾期利息，车中智主张以未还本金972493元为基数，从2019年1月12日按照年利率17%计算至本金付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敏、李襄于本判决生效之日起十日内返还原告车中智借款本金972493元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金972493元为基数，从2019年1月12日起以年利率17%计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13826元，因适用简易程序，减半收取6913元，保全费5000元，共计11913元，由被告刘敏、李襄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年九月二十七日 书记员 张宸昊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2554号申请执行人：顾皓云被执行人：陆兴被执行人：苏州腾达土石方工程有限公司申请执行人顾皓云与被执行人陆兴、苏州腾达土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初892号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆兴、苏州腾达土石方工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾皓云于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1748513元，被执行人应负担的执行费19885元，合计1768398元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆兴、苏州腾达土石方工程有限公司银行存款人民币1768398元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8994号原告：黄少杰，男，1946年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁开环，浙江君柏律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道蒲州村村民委员会，住所地温州市鹿城区蒲州街297号。负责人：董国银，该村委会主任。原告黄少杰与被告温州市鹿城区滨江街道蒲州村村民委员会共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黄少杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄少杰撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇一九年九月二日书记员  项婷婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3360号 原告：许树义，男，1932年4月5日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：许诗文（许时文），男，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许树义诉被告许诗文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许树义到庭参加诉讼，许诗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许树义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；并按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际还款日的利息。2、被告负担本案诉讼费。案件审理过程中，许树义将第1项诉讼请求变更为：判令被告给付原告借款10000元。事实与理由:原、被告系同宗亲属关系。被告在2016年3月18日向原告借款10000元，用于女儿买房。原告出借借款，被告出具借条。双方约定在2016年年农历6月6日后修家谱时归还，原告在出借借款后未参与修谱。之后，被告于2018年6月25日重新出具了10000元的借条。此后，被告拒接原告电话。现原告具状贵院，恳请判决如诉。 许诗文未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：许树义与许诗文系同宗亲属关系。因资金周转需要，许诗文于2016年3月18日向许树义借款10000元，许树义以现金方式给付许诗文借款10000元。之后，因许诗文未归还许树义10000元借款，许诗文于2018年6月25日重新出具借条一张交许树义收执，借条载明：“今借到许树义人民币壹万元整（10000元）。借款人：许时文，2018.6.25”。此后，许树义经多次催要借款未果，以致成诉。 另查明，许诗文在与许树义等许氏宗亲的日常交往中曾用名“许时文”。 上述事实，有许树义当庭陈述及许树义提交的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许树义以持有的借条向许诗文主张债权，许诗文未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，且许树义的陈述与借条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对许树义与许诗文之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款，故许树义要求许诗文归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。许诗文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 许诗文于本判决生效之日起十日内给付许树义借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由许诗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年九月六日 书记员  王 玥
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初240号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人周永海，男，1989年8月23日出生于烟台市莱山区，汉族，中专文化，无业，住址及户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人周永海犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人周永海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周永海于2019年3月6日15时许，酒后无故将停放在烟台市莱山区的一辆新骊威小型轿车、一辆骐达小型轿车和一辆五菱牌面包车的前挡风玻璃砸坏。经鉴定，涉案车辆损失为3402.95元。案发后，被告人周永海于案发现场被公安机关传唤到案，被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人周永海无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，建议判处被告人周永海有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人孙某、王某、郑某的陈述，视频资料，鉴定意见，公安机关出具的人口信息查询单、综合查询记录、情况说明、到案经过、谅解书等书证，被告人周永海的供述等证据证实。被告人周永海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周永海已赔偿被害人损失并取得谅解。本院认为，被告人周永海构成寻衅滋事罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人周永海经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人周永海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周永海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  王信坤人民陪审员  张学诚二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘峻麟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2650号申请执行人：苏州高新百丰投资有限公司，住所地苏州高新区狮山路金狮大厦6D2室。法定代表人：高玉根。被执行人：苏州市万德投资有限公司，住所地苏州高新区向阳路198号。法定代表人：王玉南。被执行人：王玉南，男，1962年8月15日生，汉族，住苏州工业园区。申请执行人苏州高新百丰投资有限公司与被执行人苏州市万德投资有限公司、王玉南股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3987号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市万德投资有限公司、王玉南未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新百丰投资有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6665438元，被执行人应负担的执行费60727元，合计6726165元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市万德投资有限公司、王玉南银行存款人民币6726165元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2759号之一申请执行人：郭梦凯，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张现美，女，1975年12月1日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘丕军，男，1977年9月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭梦凯申请执行张现美、刘丕军民间借贷纠纷一案中，经查，张现美银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张现美在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的银行存款，申请控制金额为125760元，实际控制金额为347.85元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月十八日书记员 高庆霞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3129号原告张焕杰，男，1974年9月30日出生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人杨清乐、杨崇洋，系辽宁杨威律师事务所律师。被告张宇，女，2000年1月5日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告张焕杰与被告张宇赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焕杰及其委托诉讼代理人杨清乐、杨崇洋，被告张宇委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张焕杰诉称，2013年6月我与前妻李凤伟共同所有的房屋动迁，当时我与李凤伟尚未离婚。动迁时，我和李凤伟共同所有的一栋房屋以被告张宇的名义与房屋征收部门签订了补偿协议，补偿协议上的被征收人为张宇。2019年该房屋回迁，获得格林小镇17号楼4单元6层602号回迁楼，现在还没有办理产权证。我与李凤伟离婚后，我主张分割房产时，李凤伟主张该房屋已经赠与给被告。被告张宇系亲属寄养到我与李凤伟处的孩子，寄养时间为2000年1月4日。《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因目前房屋并没有取得产权，房屋的所有权并没有转移给被告，我根据以上法律规定行使赠与撤销权，请求法院判决撤销我对被告的赠与。被告张宇辩称，针对原告的起诉：一、原告起诉的事实与理由不正确，我并不是寄养到原告与李凤伟的孩子，而是二人对我收养，共同生活十多年，我叫原告十多年的父亲，双方产生拟制血亲，原告是我法律上的父亲。二、原告认为我是在2019年获得的格林小镇17号楼4单元602号回迁楼是不正确的，事实上，我是在2013年由原告与案外人李凤伟共同赠与的，在动迁协议上已经写明生效时间，只是2019年获得格林小镇17号楼4单元602室回迁，财产权利在2013年就已经转移，原告不能行使撤销权。三、原告的撤销权已经超过诉讼时效。四、原告与我是法律上的拟制血亲，是我的父亲，在与李凤伟夫妻存续期间共同赠与，是父母对子女的赠与，是具有道德义务性质的赠与合同，本赠与不可以撤销。原告不享受撤销权。综上，本赠与是父母对子女的赠与，是在2013年赠与成立生效，权力已经转移，具有道德义务的赠与合同，不可撤销，原告也超过撤销赠与的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张焕杰与李凤伟于1999年3月22日登记结婚，婚后2013年6月原告张焕杰与李凤伟共同所有的房屋动迁，二人共同协商将其中一套面积较小房屋以被告张宇名义与房屋征收部门签订补偿协议，2013年6月6日原告以张宇的名义与被征收人签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。原告张焕杰因与起诉李凤伟感情破裂，诉至我院要求离婚，2015年11月17日经葫芦岛市连山区人民法院调解，二人自愿离婚。调解约定：“一、原告张焕杰与被告李凤伟自愿离婚。二、原、被告女儿归被告李凤伟抚养，原告张焕杰从2015年11月开始每月支付子女抚养费700元。”2019年7月张宇名下的拆迁协议回迁至连山区。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》复印件、2015）连沙民初字第00321号民事调解书、法庭审理笔录，被告提供的户口本复印件、起诉状，以上证据经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，首先，张焕杰与李凤伟于2015年经本院调解离婚，调解协议约定原、被告女儿张宇归被告李凤伟抚养，并且原告张焕杰每月支出子女抚养费700元。法院生效的法律文书已经认定被告张宇为张焕杰与李凤伟女儿，双方为父女关系。其次，张焕杰与李凤伟婚姻存续期间，二人共同协商将共同所有动迁房屋其中一套赠与女儿张宇，2013年6月6日原告以张宇名义签署《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该房屋现已经回迁，张宇已经实际取得。虽然由于动迁政策原因现房屋所有权证未办理，但是该房屋的权利人已经明确为张宇，并非在原告张焕杰名下，权利已经转移，赠与已经完成。最后，父母赠与给子女的房屋，具有社会道德属性，原告行使撤销权违反了公序良俗。综上，原告现要求撤销赠与的主张，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告张焕杰诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，均由被告张焕杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执445号 申请执行人:代志伦，男，1964年11月22日出生，汉族，四川省夹江县人,农村居民,住四川省夹江县。 被执行人：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的代志伦申请执行王其洪劳务合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初1148号民事调解书于2019年7月22日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告王其洪在2019年7月9日前支付原告代志伦劳动报酬4800元。” 本案申请执行标的额为4800元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人王其洪的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。执行过程中本院划拨了王其洪银行存款12240元，王其洪交来案款10000元，合计22240元，因涉及案款分配，申请人一致主张暂不分配。本院分别以拒不报告财产和拒不履行人民法院已经发生效力的判决对王其洪司法拘留两次。向被执行人王其洪作出限制消费令，将王其洪纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑棚文
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初825号原告：屈伸，男，1973年5月19日生，满族，银行职工，住辽宁省。委托诉讼代理人：李颖，系原告妻子，住辽宁省。被告：王静，女，1985年12月1日生，满族，教师，住辽宁省。原告屈伸与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈伸及其委托诉讼代理人李颖与被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈伸向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息明确为按照中国人民银行同期存款利息计算。事实及理由：被告王静与其丈夫张勇于2014年9月15日向原告借款10万元。原告多次索要，二人一直未归还。现张勇无法联系，原告要求被告王静偿还，被告王静以欠款由张勇花费，与其无关为由拒绝偿还。被告王静辩称，张勇首先在借条上签名，其次为被告，且欠条上的身份证号系张勇的。欠条所载借款由张勇自行支配，没有用于家庭生活支出。其与张勇已离婚，离婚协议约定所有债务由张勇自行偿还，与被告王静无关。此外，其与张勇离婚4年多以来，原告从未要求其归还借款，故不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。没有证据证明被告提供的离婚证存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。被告虽抗辩原告提供的借条中签名非本人书写，但既未提供证据证明又不要求对笔迹进行鉴定，故对借条予以采信。被告提供的与张勇婚内约定债务由张勇偿还的协议书形成于欠条之前，与本案无关联，不予采信。被告提供的离婚协议书不涉及本案债务，与本案无关联，不予采信。依据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告与张勇原系夫妻关系。原告与张勇系朋友关系。张勇因经营驾校需购买车辆，于2014年9月15日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，被告与张勇均在借条中签名并捺印。借条中未载明还款期限，亦未约定利息。2015年5月4日被告与张勇登记离婚。本院认为，夫妻债务司法解释第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告与张勇在夫妻关系存续期间共同在借条上签名，则本案债务为被告与张勇夫妻共同债务。被告抗辩本案债务未用于夫妻共同生活没有事实及法律依据，本院不予支持。婚姻法第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……被告对本案债务负有偿还义务，原告要求被告偿还存在事实及法律依据，本院予以支持。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限没有约定，且不能达成补充协议，则被告应在合理期限内返还借款。民间借贷司法解释第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。欠条中没有约定利息，且原告未举证证明双方对利息有约定，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后10日内一次归还原告屈伸借款本金10万元；二、驳回原告屈伸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，（原告预交），由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇一九年九月二十四日书记员  李婷婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4079号原告：曹某，住招远市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告马经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月十一日书 记 员  李思仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4937号之一原告：方国玲，女，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：方国彪，男，1962年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：上海丰泽置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐钧，董事长。委托诉讼代理人：马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告方国玲诉被告上海丰泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。审理中，原告方国玲向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方国玲撤诉。案件受理费人民币2,221.80元，减半收取计人民币1,110.90元，由原告方国玲负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  陆文元人民陪审员  王宏美二〇一九年九月二日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4087号 原告：李某1，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：李某2，女，1988年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：杨某，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：崔某，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李某1与被告李某2、杨某、崔某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人崔颂，被告李某2的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告杨某、崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼现金66000元、三金首饰（价值17800元）、红包礼3600元及下礼花费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告李某1与被告李某2按照农村习俗举行结婚仪式。在举行仪式前，被告向原告索要彩礼66000元、三金首饰（项链、戒指、手镯）价值17800元；举办仪式当天包红包共计3600元，下礼花费大约3000元，原被告没有办理结婚登记手续，2019年2月6日，被告李某2离开原告家再也没有回来。原告认为被告借举办婚礼的机会向原告索要巨额彩礼，拿到彩礼后离开原告处不与原告一同生活，严重侵害了原告的合法权益。 被告李某2辩称，彩礼款66000元不属实，且李某2在举行婚礼次日生育李锦泽，出生至今一直由被告李某2个人抚养，被告离家出走是因为原告未给付彩礼款。原告诉称的彩礼款用于购买家电，现在原告处，三金被告也未带走，也在原告处。红包3600元，下礼3000元不属实，不属于彩礼款范围。被告杨某、崔某与被告李某2未生活在一起，且崔某是李某2继父，不应承担返还彩礼责任。 杨某、崔某未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年阳历年年底，原告李某1与被告李某2经媒人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，庭审中，原被告双方均认可于××××年××月××日生育一子。 本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以缔结婚姻为目的，给付给另一方的数额较大的财物。本案中，原被告虽未办理结婚登记手续，但双方认识时间较久并共同生活且已育有一子，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院 审判员  吴勇 二〇一九年九月三日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2062号原告：柯金城，男，1959年7月11日出生，汉族，住大冶市。被告：柯书明，男，1957年9月12日出生，汉族，住大冶市。被告：许回珍，女，1958年5月6日出生，汉族，系被告柯书明妻子，住址同上。原告柯金诚与被告柯书明、许回珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯金诚到庭参加诉讼。被告柯书明、许回珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯金诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯书明、许回珍偿还借款本金120000元，利息108000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告柯书明向原告借款120000元，约定月利率1.5%计算。因被告至今未履行还款义务，双方故而成讼。被告柯书明、许回珍未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告柯书明向原告柯金诚出具借款条据，载明：今借到柯金诚现金壹拾贰万元整，月息按百分之一点五计算，息按半年结一次（月息合计壹千捌）。2015年2月13日，被告许回珍偿还了利息16200元。2016年2月7日，被告许回珍偿还了16000元。同日，被告柯书明偿还了5600元。后因余款未清，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯书明向原告柯金诚借款120000元，事实清楚，有被告出具借条以及还款记载为证，本院予以认定。原告柯金诚要求被告柯书明偿还借款本金理由正当，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告柯金诚与被告柯书明对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告许回珍共同偿还借款本息，但未能举证该债务为家庭日常生活需要所负的债务，对其该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯书明应偿还原告柯金诚借款本金119520元及利息77688元，定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告柯金诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告柯书明负担4059元，由原告柯金诚负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘琼青二〇一九年九月十七日书 记 员  王 帆
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特677号 申请人：姜海燕，女，1967年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：姜坚强，男，1966年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：蔡松柳（系姜坚强的母亲），1944年8月28日出生，汉族，住址同上。 申请人姜海燕申请认定姜坚强无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姜海燕称：申请人与被申请人姜坚强系兄妹关系。姜坚强2016年11月18日脑出血住院治疗，现神志不清，生活不能自理。故申请认定姜坚强为无民事能力人，并要求指定姜海燕为姜坚强的监护人。 被申请人代理人蔡松柳称：申请人所述属实，同意申请人的请求。 经审理查明：姜坚强，男，1966年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。姜坚强的亲属有：母亲蔡松柳、妹妹姜海燕，其父亲姜启诰已经死亡。姜坚强于2016年11月18日因脑出血突发意识不清，经治疗后存在脑器质××变。 本案审理过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对姜坚强的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年8月23日出具《法医精神病鉴定意见书》，认为：姜坚强目前患有脑器质所致精神障碍，目前不能对客观事物作出正确合理的判断，不能认识和理解自身行为的意义与后果，不能有效地表达自身的真实意愿及保护自己的合法权益，故民事行为能力评定为目前无民事行为能力。 本院认为：姜坚强患有脑器质所致精神障碍，目前无民事行为能力，其妹妹姜海燕申请认定姜坚强为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。姜海燕系姜坚强的妹妹，姜坚强的母亲蔡松柳对由姜海燕担任姜坚强的监护人无异议，故本院指定姜海燕作为姜坚强的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、姜坚强为无民事行为能力人； 二、指定姜海燕为姜坚强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李琴仙 二〇一九年九月三日 书记员  项婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异115号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：孙灿，重庆金牧锦杨（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李志文，重庆金牧锦杨（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 被执行人：成都佳瑞峰汽车贸易有限公司，住所地成都市外东杨柳路一号五桂桥加工贸易汽车交易市场内。 法定代表人：吴毅，职务不详。 被执行人：吴毅，男，1970年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：蒲云华，女，1973年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与成都佳瑞峰汽车贸易有限公司（以下简称佳瑞峰公司）、吴毅、蒲云华公证债权文书一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）以其已受让债权为由，向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商资产管理公司申请称，2018年8月29日，工行春熙支行与四川发展资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，约定工行春熙支行将其对佳瑞峰公司所拥有的债权依法转让给四川发展资产管理有限公司，并通过《四川日报》予以了公示。2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了《债权转让协议》，约定四川发展资产管理有限公司将其对佳瑞峰公司所拥有的债权依法转让给浙商资产管理公司，上述债权转让通过《四川日报》予以了公示。故请求变更其为申请执行人。 浙商资产管理公司向本院提交的证据主要有：营业执照、身份信息、债权转让协议、债权转让确认函、债权转让公告、公证书等。 本院经审查查明，2017年10月18日，本院受理了工行春熙支行申请执行佳瑞峰公司、吴毅、蒲云华公证债权文书一案，并于2017年11月17日作出（2017）川0104执4028号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2018年8月29日，工行春熙支行与四川发展资产管理有限公司签订了编号为2018-1-4的《债权转让协议》，约定工行春熙支行将网贷通循环借款合同【2014年（春熙）字0135号】项下对佳瑞峰公司的债权转让给四川发展资产管理有限公司，上述债权转让通过2018年9月14日《四川日报》予以了公示。2018年9月3日，工行春熙支行出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了编号为01SC2018002-B3088的《债权转让协议》，约定四川发展资产管理有限公司将前述债权转让给浙商资产管理公司，上述债权转让通过2018年11月23日《四川日报》予以了公示。2019年2月21日，四川发展资产管理有限公司出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人浙商资产管理公司提交的证据足以证明其已依法取得对佳瑞峰公司享有的全部债权，且工行春熙支行、四川发展资产管理有限公司书面认可上述债权转让协议，故浙商资产管理公司的变更申请符合规定，请求应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）川0104执4028号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年九月九日 书记员  敬昭芸
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1685号之一申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海中心南单元B-32地块。统一社会信用代码:91330300716132826L。负责人周香红。被执行人温州中慈物资储运有限公司。住所地：浙江省平阳县敖江镇胜利路。统一社会信用代码:91330326738418294D。法定代表人袁法加。被执行人袁法加，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初552号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金320万元、利息133379.75元、复利3549.86元及逾期利息等。本院于同日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人温州中慈物资储运有限公司、袁法加发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本案抵押物即登记在被执行人温州中慈物资储运有限公司名下坐落于浙江省××鳌××镇××巢村××巢路［房产权证号：02××82、02××83、02××84、02××85；土地权证号：平国用（2010）第02-8010号］不动产由（2019）浙0304执1683号案处置，本案等待案款分配。截止2019年9月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金320万元、利息133379.75元、复利3549.86元及逾期利息等。因被执行人温州中慈物资储运有限公司、袁法加未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州中慈物资储运有限公司、袁法加发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产另案处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月三十日代书记员 吴鑫淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13099号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄国琴，女，1964年09月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄国琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49020元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44896.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44896.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄国琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44896.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告黄国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1666号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地：锦州市凌河区菊花里5号楼44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。被告：姜某，男，1983年6月16日出生，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告姜某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费4568元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告是锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷56-3号业主，其住宅面积为190.3平方米，按照物业与业主委员会所签订的《物业服务委托合同》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月不缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约缴费，从2018年1月1日至2019年9月30日已累计拖欠物业费3997元。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法院判令被告给付拖欠的物业服务及违约金，承担案件的诉讼费，并且以后能够按期如数缴费。姜某姜某在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责兰溪谷小区的物业管理服务，被告姜某系该小区56-3业主，房屋建筑面积190.3平方米。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与兰溪谷小区业主委员会签订兰溪谷小区物业服务委托合同，约定物业费收费标准1元/平方米；该合同第四条物业服务内容中约定：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7绿化养护。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告姜某2018年1月1日至2019年9月30日已累计拖欠物业费3997元。上述事实，有当事人陈述、兰溪谷小区物业服务委托合同载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与兰溪谷小区业主委员会签订的兰溪谷小区物业服务委托合同，是双方真实意思表示，被告姜某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2018年1月1日至2019年9月30日的物业费3997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月十八日书记员  裴晶晶
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢244号 申请执行人:白某,男,1990年出生,汉族,住安庆市迎江区。 被执行人:陈某,女,1990年出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 关于白某申请执行陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2016）皖0802民初1299号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈某银行存款12500元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年九月二十七日 书记员  詹菲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1839号原告：翟桂利，男，汉族，1971年2月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：王雨欢，男，汉族，1992年9月16日生，住镇江市。原告翟桂利与被告王雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告翟桂利于2019年9月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟桂利撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由原告翟桂利负担。审 判 长 刘 斌人民陪审员 刘 志人民陪审员 陈其斌二〇一九年九月十六日书 记 员 朱胜楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12869号 原告：徐惠娟，女，1954年4月15日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：俞洁，男，1969年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 原告徐惠娟为与被告俞洁民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年2月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2019年1月16日、同年9月24日公开开庭进行了审理。其中第一次庭审，原告徐惠娟的委托诉讼代理人徐春红，被告俞洁及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐惠娟及其委托诉讼代理人徐春红，被告俞洁及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告徐惠娟以被告未按约还本付息为由，请求判令：被告返还原告借款750000元并支付借款利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.50倍计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款550000元并支付借款利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.50倍计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定下列事实： 被告曾以名下位于宁波市鄞州区春江花城的房屋作抵押向银行借款，被告的前妻徐亚云系该借款的抵押人。因上述借款将于2014年8月到期，故被告为还贷向徐亚云的姐姐即原告借款。2014年6月30日，被告向徐亚云出具《证据》一份，载明“春江花城120号902室房产抵押壹佰柒拾万元整，其中贰拾万元整徐亚云贷，壹佰伍拾万元整俞洁贷（1500000）因我们夫妻资金长期自管自，各不搭界，如特写此证据可作为法律依据”。2014年7月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明“因银行贷款到期，俞洁夫妇以春江花城的房产做抵押，向大姐徐惠娟借款壹佰捌拾万元人民币（￥1800000元）正，还款方式以俞佳倩名下的一套100平方米房子一年内转让归还，如一年内无法归还，以春江花城房产再去银行抵押归还给徐惠娟，利息每月2号付6300元”。同日，原告通过银行转账向被告汇款800000元、900000元，合计1700000元。被告通过女儿俞佳倩分别于2016年10月26日、同年11月20日向原告汇款500000元、450000元，合计950000元。原告确认收到上述950000元还款。 审理中，被告自认其自2016年11月21日起未再向原告支付借款利息；原告自认徐亚云在涉案借款发生前向其出示了被告出具的《证据》。 以上事实由原告徐惠娟提供的《借条》一份、银行交易明细两组、银行转账凭证两份、《证据》一份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已经按约向被告交付借款的事实。根据原、被告的陈述，被告已经向原告还款950000元。对于剩余借款750000元，原告自愿按照被告出具给徐亚云的《证据》的约定，扣减200000元，仅要求被告返还借款550000元，并无不当，本院予以准许。原告诉请要求被告返还借款550000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以550000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.50倍支付至实际履行之日止的借款利息，计算基数及起算时间均无不当，但计算标准不当，本院根据涉案《借条》约定的借款利息，结合原告实际交付给被告的借款金额，认定被告以550000元为基数自2017年1月1日起按年利率4.2%支付至实际履行之日止的借款利息。至于被告抗辩称涉案借款系其与徐亚云的夫妻共同债务，应追加徐亚云为本案共同被告。因原告对此不予认可，不同意追加徐亚云为本案共同被告，且原告已经按照涉案《证据》的约定，扣减了200000元借款，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告俞洁于本判决生效后十日内返还原告徐惠娟借款550000元并支付借款利息（以550000元为基数，自2017年1月1日起按年利率4.2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10229.47元，由被告俞洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  陈 琴
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执535号 申请执行人：四川润农生物科技有限公司，住所地四川省丹棱县钾钠化工产业园区，统一社会信用代码91511424080718898N。 法定代表人曹流，该公司总经理。 被执行人：杨忠建，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省东坡区。 被执行人：陈金利，男，汉族，1969年5月15日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初559号民事调解书，立案四川润农生物科技有限公司与杨忠建、陈金利买卖合同纠纷一案中，2019年9月18日向被执行人杨忠建、陈金利送达执行通知书（即给付申请执行人四川润农生物科技有限公司货款268011.25元），责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨忠建、陈金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈金利所有的位于丹棱县的房屋（房产证号：丹棱房权证监证字第××号）及相应的土地使用权。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  彭芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  张琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7189号原告：韩玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汪诗慧，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被告：朱恩元，男，1960年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。原告韩玲诉被告朱恩元非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲的委托诉讼代理人汪诗慧、被告朱恩元的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失43673.9元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日12时左右，被告朱恩元驾驶电动三轮车由东向西行驶至扬州市江都区振兴路（原农贸市场门口）处，与同方向在前行驶的原告韩玲所骑的人力自行车发生交通事故，致原告韩玲受伤，车辆损坏。2016年9月30日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出江公交认字［2016］第163164号《道路交通事故认定书》，认定朱恩元承担事故的全部责任，2019年5月30日，扬州市江都区公安局交通警察大队复核后重新作出江公交认字［2019］第193119号《道路交通事故认定书》，仍认定朱恩元承担事故的全部责任。事故发生后，因原告的损失尚有部分未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告朱恩元辩称，对本起事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，原、被告应当各负事故的同等责任。对原告所主张的各项损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日12时左右，被告朱恩元驾驶电动三轮车由东向西行驶至扬州市江都区振兴路（原农贸市场门口）处，与同方向在前行驶的原告韩玲所骑的人力自行车发生交通事故，致原告韩玲受伤，车辆损坏。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队作出江公交认字［2016］第163164号《道路交通事故认定书》，认定被告朱恩元负事故的全部责任，原告韩玲不负事故的责任，被告朱恩元对该交通事故认定有异议，并提出复核申请，2019年5月30日，扬州市江都区公安局交通警察大队复核后重新作出江公交认字［2019］第193119号《道路交通事故认定书》，认定朱恩元负事故的全部责任，韩玲不负事故的责任。原告韩玲受伤后被送至扬州市江都中医院住院治疗18天，该院出院诊断：左锁骨骨折，右跟骨骨折等。出院医嘱：休息四个月，门诊复查，不适随诊等。2018年5月21日，原告再次入住扬州市江都中医院住院治疗5天，行左锁骨骨折术后切开取内固定术。事故发生后，被告朱恩元垫付原告第一次住院期间的医疗费和护理费。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期限进行了鉴定，2019年4月23日，该所作出的鉴定意见为：原告韩玲左锁骨中段骨折，经治疗后，目前遗留左上肢丧失功能7.2%，不构成伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。上述事实有原告提供的身份证复印件、道理交通事故认定书、出、入院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任应当如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供［2016］第163164号、［2019］第193119号道路交通事故认定书，证明被告朱恩元负事故的全部责任，原告韩玲不负事故的责任。被告朱恩元认为原被告双方是同方向行驶发生碰撞，双方都应有责任，交警部门对该事故认定事实不清，原、被告双方应负事故的同等责任。本院认为，被告朱恩元对事故发生的事实没有异议，而公安机关所制作的道路交通事故认定书载明的事实为：“……与同方向在前行驶的韩玲……”，由此可见，原、被告虽是同向，但被告是与原告的后面发生碰撞，被告应当负事故的全部责任，庭审中被告也未提供证据推翻公安机关作出的道路交通事故认定书，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，即被告朱恩元负事故的全部责任，原告韩玲不负事故的责任。二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：医疗费，原告主张因治疗发生医疗费8513.9元，提供入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告朱恩元对医疗费票据的真实性无异议，本院依法认定医疗费为8513.9元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费960元（24天×40元/天），被告仅认可23天×40元/天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为920元（23天×40元/天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费，原告主张护理费8400元（120元/天×6天+80元/天×96天）。提供出院记录、司法鉴定意见书。被告仅认可住院期间80元/天×5天、出院后50元/天×30天。参考本地护工标准，本院酌定住院期间的护理标准为80元/天、出院后护理标准为50元/天，故依法认定护理费5250元（80元/天×5天+50元/天×97天）；5、误工费，原告主张误工费19800元（40152元/年÷365天×180天），提供司法鉴定意见书、常住人口登记卡、结婚证、个体工商户营业执照、门面房房产证、住房房产证、参保人员缴费基数表，证明原告常住，并经营家具、装潢材料零售、划玻璃服务等非农工作。被告认为原告提供的证据不能证明原告与其丈夫共同经营该店面，故对误工费不予认可。本院认为原告提供的证据能够证明其存在误工的事实，结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，依法认定误工费为19800元（40152元/年÷365天×180天）；6、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据。本院认为原告伤情经鉴定不构成伤残，故对鉴定伤残的费用依法不予支持，对鉴定误工、护理、营养期限而产生的鉴定费900元依法予以认定；7、交通费，原告主张交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；8、车损，原告主张车损400元，未提供证据。因原告未提供证据证明，故对原告主张的车损依法不予支持。据此，本院确认原告的各项损失合计38383.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告朱恩元负事故的全部责任，原告韩玲不负事故的责任，原告的合理损失38383.9元应由被告朱恩元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告朱恩元于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玲损失38383.9元；二、驳回原告韩玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告朱恩元负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月十六日书 记 员  何 青
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初2050号-1 申请人：高志，男，1953年12月16日生，住大连市中山区。 被申请人：大连顺合堂大药房，住所地大连经济技术开发区金海里10栋-6号。 投资人：周郅杰，经理。 被申请人：周郅杰，男，1990年1月7日生，汉族，住大连市旅顺口区。 二被申请人委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。 原告大连顺合堂大药房、周郅杰与被告徐宏、付灵博、高志合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）辽0291民初2050号民事裁定书，冻结被申请人高志在本院的执行款349876.69元。担保人王景以其所有的中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的存款349876.69元（帐号：62×××72）提供担保。现申请人高志以该案二审维持原审判决，申请人高志在此案中没有责任为由，申请解除对申请人高志在本院执行款349876.69元的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人高志在本院的执行款349876.69元的冻结。 二、解除对担保人王景在中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的存款349876.69元（帐号：62×××72）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高晓明 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 聪
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2939号 原告：冯德富，男，1991年3月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告冯德富与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告冯德富于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告冯德富撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯德富负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执180号 陈良广、乐昌市大光石英石矿： 陈良广与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的12889.20元，执行费93元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了12982.20元，本院已将案款12889.2.元转付给陈良广，将执行费93元转付至广东财政专户。至此，陈良广向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1739号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人冯怡。委托代理人张惟明。委托代理人薛芬。被执行人何文荣，男。被执行人马月兰，女。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人何文荣、马月兰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1231号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何文荣、马月兰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请要求对被执行人予以强制执行。执行中，本院依法查封了被执行人何文荣、马月兰名下坐落于苏州市虎丘区荣华花苑不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人，抵押债权金额为83.3万元；第二顺位抵押权人为平安普惠融资担保有限公司，抵押债权金额为57.7万元；，首封案件系本院（2018）苏0505执1341号执行案件，该案已将上述不动产处置权交予本案。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人何文荣、马月兰名下位于苏州市虎丘区荣华花苑不动产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月二十六日书记员  杭 琪
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1281号原告：艾永燕，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邓开政，湖北鸿法律师事务所律师。被告：艾永英，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：庹贤章，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关镇法律服务所法律服务工作者。原告艾永燕与被告艾永英、庹贤章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永燕与其委托诉讼代理人邓开政、被告艾永英、被告庹贤章的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾永燕向本院提出诉讼请求：判令艾永英、庹贤章偿还借款15000元及此款自2002年3月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息（截止2019年6月10日利息为15600元）。诉讼过程中，艾永燕增加诉讼请求为：艾永英、庹贤章承担本案诉讼费用。事实和理由：艾永英、庹贤章原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间以购买车辆资金紧张为由向我借款18000元，艾永英于2002年正月二十八向我母亲周某出具借条一份。借款后，艾永英、庹贤章陆续偿还了3000元，余款经我多次索要无果。2006年，艾永英、庹贤章经郧西县人民法院判决离婚，我多次向二人索要欠款，艾永英、庹贤章未予偿还，特具状起诉。艾永英辩称，借钱属实，应当由我和庹贤章共同偿还。庹贤章辩称，我没有借钱，不存在还钱；艾永燕起诉超过了诉讼时效，请求驳回艾永燕对我的起诉。本院经审理认定事实如下：艾永英与艾永燕系姐弟关系。艾永英与庹贤章原系夫妻关系，双方于1999年4月19日登记结婚。庹贤章于2004年3月向本院提起诉讼要求与艾永英离婚，本院经审理依法作出（2004）西民初字第70号民事判决，判决不准双方离婚。2005年11月，艾永英向本院提起诉讼要求与庹贤章离婚，本院作出（2006）西民初字第58号民事判决，判决准予双方离婚，并对小孩抚养和共同财产、债权进行了分割，艾永英不服判决提起上诉，后又申请撤回上诉。因艾永英申请再审，本院于2013年12月16日作出（2013）鄂郧西民申字第00004号民事裁定，裁定对财产部分进行再审，后于2015年3月22日作出（2014）鄂郧西民再字第00002号民事判决，判决维持（2006）西民初字第58号民事判决，艾永英不服该判决上诉后，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民再终字第00042号民事判决，判决驳回艾永英的上诉,维持（2014）鄂郧西民再字第00002号民事判决。（2004）西民初字第70号庹贤章诉艾永英离婚案件中，艾永英主张其向艾永燕借款的18000元是夫妻共同债务，并提交了其代理人对证人周某（艾永英母亲）的调查笔录，因周某未出庭作证，本院对该调查笔录不予采信；（2006）西民初字第58号艾永英诉庹贤章离婚案件中，因周某当庭证言与艾永英陈述有矛盾，故本院对艾永英主张的该18000元共同债务不予采信。本院在审理（2014）鄂郧西民再字第00002号案件时，艾永英提出向艾永燕所借的18000元未偿还而要求庹贤章返还，因艾永英没有提出新的证据能够改变原审认定事实，后本院判决维持（2006）西民初字第58号民事判决，艾永英不服提出上诉，十堰市中级人民法院经审理认为，艾永英与证人周某对借款的用途、是否出具了借条及是否已偿还了部分借款陈述相互不一致，且庹贤章否认该借款，故对艾永英要求判决庹贤章支付借款18000元本息的上诉请求不予支持。现艾永燕持艾永英出具的借条复印件以该借款系艾永英、庹贤章夫妻关系存续期间所借为由要求艾永英、庹贤章偿还借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。艾永燕提交金额为18000元的借条复印件及艾永英、庹贤章离婚案件中部分庭审笔录复印件、调查笔录（周某）复印件等要求艾永英、庹贤章偿还借款15000元及利息，但未提交借条原件，虽然艾永英承认借款，但其在两次离婚案件及再审案件中的陈述不一致，且与其母亲周某的证言部分相矛盾，周某对是否出具借条前后陈述亦不一致，本院（2004）西民初字第70号、（2006）西民初字第58号及（2014）鄂郧西民再字第00002号卷宗中所涉本案借条均为复印件，庹贤章在质证时均否认该笔借款，艾永燕亦未提交其他充足的证据佐证，对其主张本院不予支持。综上所述，艾永燕要求艾永英、庹贤章偿还借款15000元及此款自2002年3月11日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回艾永燕的诉讼请求。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由原告艾永燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张汉裕二〇一九年九月十六日书记员  雷 鸣