wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执215号之一 申请执行人罗细强，男，1971年7月2日出生,汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人罗录珍，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省丰顺县，系申请执行人罗细强的配偶。 被执行人邱忠兆,男,1958年11月14日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗细强与被执行人邱忠兆借款合同纠纷一案。2019年4月23日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1295号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人邱忠兆支付人民币1655000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和轮候查封了被执行人邱忠兆所有且已抵押的位于丰顺县XX栋房产以及另案查封但去向不明的车牌号为粤XX（雷克萨斯牌）、粤XX（猎豹牌）汽车两辆，之后未发现被执行人邱忠兆有其他可供执行的财产；本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；2019年7月9日，本院依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月9日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院冻结被执行人无足额可供执行的银行账户及被执行人已被另案查封且已办理抵押登记的房产（现正在处置变现中）和去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人邱忠兆列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；另外本院到被执行人开设的商务大厦查找也没有发现被执行人的下落；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10655号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：易波，男，汉族，1989年9月30日出生，身份证住址广州市白云区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告易波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告易波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易波偿还在工商银行透支人民币251508.72元(其中本金192699.51元、利息53309.21元、违约金5500元，利息、违约金计算至2019年5月12日)；2.判令从2019年5月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：易波于2016年6月22日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××10，易波持卡后，于2017年11月10日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月12日人民币账户累计透支本金192699.51元、利息53309.21元、违约金5500元,合计:251508.72元。易波透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。易波的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，易波持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月12日易波持有工商银行牡丹信用卡累计透支251508.72元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。易波未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与易波另行达成协议。本院认为，易波自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为易波提供了信用卡服务，但易波持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金192699.51元、暂计至2019年5月12日的利息53309.21元及此后至付清本金之日止以透支本金192699.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，易波应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与易波已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与易波就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××10的信用卡透支本金192699.51元和暂计至2019年5月12日的利息53309.21元，合计246008.72元；二、被告易波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××10的信用卡自2019年5月13日起至付清本金之日止，以透支本金192699.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担83元，被告易波负担4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5396号原告：许洪英，女，1950年1月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：侯建玲，江苏济洲律师事务所律师。支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：陈奇，男，1982年4月8日生，户籍地盐城市亭湖区。原告许洪英与被告陈奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告许洪英的委托诉讼代理人侯建玲到庭参加诉讼、被告陈奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许洪英向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈奇立即支付工资5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月份之前，我在被告陈奇承包的蔬菜棚里做工，约定工资60元/天。2018年9月29日经过最终结算，被告差欠我工资5000元并出具一份欠条给我，约定2018年年前还清。后原告多次催要工资未果，诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告许洪英在被告陈奇承包的蔬菜大棚里做工。2018年9月29日，双方进行工资结算，陈奇出具欠条确认欠工资的事实，该欠条载明：“欠许洪英割菜工资伍仟元整（5000元），2018年年前还清，今欠人陈奇。”此后原告向被告陈奇多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇佣从事割菜工作，被告应当及时支付劳动报酬，现其未能及时支付劳动报酬已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许洪英支付劳动报酬5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奇负担（原告已预交，限被告陈奇于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年九月二十三日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15256号原告：孟国民，男，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：丁巍峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告孟国民为与被告丁巍峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟国民及其委托诉讼代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告丁巍峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟国民起诉称：2014年开始，被告丁巍峰陆续向原告孟国民购买多种颜色的弧瓦、平板等材料。期间，被告丁巍峰也陆续向原告孟国民支付过多次款项。2018年1月6日，经原告孟国民与被告丁巍峰双方结算确认：被告丁巍峰共积欠原告孟国民货款人民币2488000元，并出具欠条一份。事后，原告孟国民多次向被告丁巍峰催要，但均未果。为此，原告孟国民诉至法院，诉讼请求：1、判令被告丁巍峰支付货款2488000元；2、判令被告丁巍峰自2019年7月31日起按欠款金额2488000元的同期银行贷款年利率4.35%计算支付利息损失至货款实际支付日止；3、判令被告丁巍峰承担本案诉讼费。原告孟国民为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下：1、欠条一份，用以证明截至2018年1月6日止，被告丁巍峰共积欠原告孟国民货款2488000元的事实。2、应付账款明细账一份，用以证明截至2015年8月27日止，被告丁巍峰尚欠原告孟国民货款2015097元的事实。3、芜湖博天彩石瓦装箱明细四份，用以证明原告孟国民在2015年12月4日又向被告丁巍峰供货801118元的事实。被告丁巍峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告孟国民提交的证据材料1-3，被告丁巍峰放弃质证权利，经本院审核，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告孟国民诉称的事实相一致。本院认为，原告孟国民与被告丁巍峰之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告丁巍峰未及时履行付款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告孟国民的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告丁巍峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁巍峰支付原告孟国民货款2488000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁巍峰支付原告孟国民逾期付款利息（自2019年7月31日起至货款付清之日止，以货款2488000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26704元，减半收取13352元，由被告丁巍峰负担。原告孟国民于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁巍峰于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年九月十五日书记员  孙 瑛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13835号 原告：马莉，女，1985年4月16日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：冯秋景，男，1981年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告马莉（下称原告）为与被告冯秋景（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：2018年6月12日，被告向原告借款25000元，并签订借款协议。当日，原告通过支付宝形式转账5000元，以银行转账方式转账20000元。后因原告多次催要无果，双方又于2018年8月6日就欠款事宜再签订新协议，被告承诺于2018年8月12日还款，本金加利息合计还款31000元。但截至起诉之日，被告仍未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息31000元；2、判决被告支付自2018年8月12日至履行完毕期间的逾期利息（按照银行贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金25000元并支付借款利息（从2018年6月12日开始按照银行贷款年利率6%计算至履行完毕时止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、银行转账凭证、支付宝转账凭证各一份，用以证明原告在2018年6月12日共向被告转账25000元的事实。 2、欠条一份，用以证明被告于2018年6月12日向原告借款20000元，并约定2018年8月12日归还的事实。 3、被告在2018年8月6日用微信发给原告的借条（复印件）一份，用以证明被告同意归还原告借款本息共计31000元的事实。 4、微信聊天截图（打印件）九张，用以证明被告承认向原告借款，经原告催讨，但被告始终未还的事实。 被告未答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料1-4，被告放弃质证权利。经本院审核后认为，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2018年6月12日，被告向原告借款25000元，原告通过支付宝形式转账5000元，以银行转账方式转账20000元，共计25000元交付被告。被告于当日向原告出具欠条一份，确认被告借到原告20000元，借期30天，利息2000元，于2018年7月12日归还。事后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯秋景归还原告马莉借款25000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告冯秋景支付原告马莉借款利息（自2018年6月12日起至借款还清之日止，以借款25000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212.50元（已减半收取），由被告冯秋景负担。 原告马莉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯秋景于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年九月十一日 书记员  钱 玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈洁，女，1966年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金17453.99元；2、判令被告归还原告截至2018年12月19日的贷款逾期利息、罚息1482.98元、及2018年12月13日至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月25日，被告向原告申请办理“诺诺个人经营性”贷款业务，并签订《经销贷个人借款合同》，合同对贷款期限、贷款利息、罚息等均作了约定。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《浦发银行-经销贷个人借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、个人活期账户历史明细，证明原告依约向被告发放了贷款；按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约；证据三、律师费发票，证明原告为维权支出律师费1500元；证据四、公证书，证明贷款程序经过公证。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过第三方平台与原告签订《浦发银行-经销贷个人借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于生产经营，贷款期限为1年，自2017年8月25日起至2018年8月25日止，年利率为9.7875%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月15号。若被告未按约定足额还款，原告有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月25日向被告名下账户转款100000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2018年6月16开始逾期还款，截止2019年9月9日，被告已还清上述合同项下的所有欠款。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《浦发银行-经销贷个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，根据原告提交的《贷款台账查询》，被告已经还清合同项下的所有欠款，故本院对原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求不予支持。关于律师费，合同中并未对该项费用作出约定，原告亦未提交其他证据证明其与被告就该项费用做了约定，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告陈洁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4636号 原告：张淑珍，女，1958年10月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。 被告：海阳市发城镇八夼村民委员会，驻海阳市发城镇八夼村，组织机构代码：54370687ME0407143T。 法定代表人：孙庆波，系村委主任。 原告张淑珍与被告海阳市发城镇八夼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍、被告海阳市发城镇八夼村民委员会法庭代表人孙庆波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币35000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张淑珍增加诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付本金35000元，利息47826.17元，利息计算至2019年9月3日止。事实和理由：1997年11月2日，被告海阳市发城镇八夼村民委员会由时任村支书、主任孙希格经办从原告处借款人民币35000元，并于同日向原告出具借条一份，后因被告资金紧张一直拖延，至今未还。因此，原告向法院提起诉讼，以维护其合法权益。 被告承认欠款事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张淑珍向本院提交证据借条一张，内容为“今借张淑珍人民币35000元”，落款处加盖了海阳市北埠后乡八夼村民委员会印章、和孙希格印章，时间为1997年11月2日。被告对该证据无异议，本院认为，借条中加盖的是海阳市北埠后乡八夼村民委员会印章，与原告起诉状所列的海阳市发城镇八夼村民委员会虽然名称不同，但被告承认是同一个主体，只是名称变更了，因此，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月2日，被告海阳市发城镇八夼村民委员会由时任村支书、主任孙希格经办从原告处借款人民币35000元，并于同日向原告出具借条一份，写明借张淑珍人民币35000元，借条底部加盖了村委印章及孙希格个人印章，该笔借款至今未还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告对借款事实及证据均没有异议，本案中的借款事实成立，被告海阳市发城镇八夼村民委员会应当履行还款义务。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。虽然，原、被告在借条中没有关于利息的约定，但原告为自然人，被告为村委组织，不属于自然人之间借贷的情形，因此原告主张要求被告支付利息，本院予以支持。原告主张利息计算至2019年9月3日止，共计47826.17元，符合法律规定的标准，被告亦同意原告的计算方式及数额，因此，利息数额为47826.17元，本院依法认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 海阳市发城镇八夼村民委员会于本判决生效之日起十日内向张淑珍支付借款35000元，利息47826.17元（利息计算至2019年9月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元（已减半），由海阳市发城镇八夼村民委员会负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月四日 书记员  毛一森 合同法 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《关于审理民间借贷》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3441号 申请执行人：孙林强，男，1977年10月12日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：游阿平，男，1967年7月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙林强与被执行人游阿平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019）浙0111民特888号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人孙林强向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人游阿平支付申请人孙林强借款20000元，利息3313元，代理费2500元，共计25813元。 执行立案后，本院2019年8月14日向被执行人游阿平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求游阿平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人游阿平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游阿平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年9月27日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人游阿平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人游阿平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人游阿平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙林强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游阿平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3441号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年九月二十七日 代书记员 黄露
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4370号原告：李长彦，男，汉族，1935年6月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：田玉山，男，汉族，1949年7月25日出生，住河南省。原告李长彦与被告田玉山为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长彦的委托诉讼代理人谢伟征到庭参加诉讼，被告田玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计55298.4元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告诉讼请求标的额变更为49648.28元。事实与理由：2019年7月22日11时左右，未取得机动车驾驶证的田玉山驾驶三轮电动车行驶至唐河××大道与××交叉口西50米处，撞到路外电线杆上，致该车乘坐人李长彦受伤送医。共花费医疗费5000余元，被告不予支付。为保护其合法权益，特提出以上诉讼请求。被告田玉山未提出答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提供了4组证据，来源合法，形式有效，与本案具有关联性，客观的反映的案件事实，故均认定有效证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。事故发生后，原告在唐河县人民医院住院19天，共花费医疗费44445.44元，住院期间两人护理。经唐河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。本院认为，被告田玉山驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，被告田玉山负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告李长彦因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项如下：（1）医疗费，44445.44元；（2）住院伙食补助费，为950元（50元/天×19天），原告请求700元，不违反法律规定，应予支持；（3）营养费，为380元（20元/天×19天），原告请求280元，不违反法律规定，予以支持。2、伤残赔偿项下：（1）护理费，每天108.28元，两人护理，护理期为19日，护理费为4114.64元（108.28元/天×19天×2人），原告请求3031.84元，不违反法律规定，予以支持；（2）交通费，原告请求500元，较为合理，予以支持。以上原告各项费用共计48957.28元，因被告为为其三轮电动车投保交强险且承担事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田玉山于本判决生效后10日内赔偿原告李长彦医疗费、护理费等经济损失48957.28元；二、驳回原告李长彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告李长彦负担83元，被告田玉山负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年九月二十七日书记员 张重悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5318号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙箭敏，男，汉族，1982年3月16日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告龙箭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告龙箭敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金1456.93元，零售利息23.27元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月17日止的违约金20元（上述欠款合计1500.2元），并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计1500.2元（截止2019年2月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龙箭敏未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告龙箭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙箭敏未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××722的信用卡一张。被告在领取该信用卡进行了透支消费后，未按时偿还透支的金额。截止2019年2月17日，被告龙箭敏尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金1456.93元、零售利息23.27元、违约金20元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告龙箭敏向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告龙箭敏偿还截止2019年2月17日的透支的信用卡本金1456.93元、零售利息23.27元，并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月17日的违约金20元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙箭敏在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币1456.93元及截止2019年2月17日的零售利息23.27元。并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告龙箭敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1307号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市西山区。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月5日2时40分许，被告人刘某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车行驶至本市云纺商业城门前路段时，与被害人姜某所驾车辆追尾碰撞，后又致姜某所驾车辆与被害人孔某所驾车辆追尾碰撞，造成财产损失道路交通事故。被告人刘某某明知他人报警并留在现场等待，后被民警当场查获，查获时无反抗、逃跑行为。经检验，被告人刘某某静脉血中的乙醇含量为109.17mg/100ml。经认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。被告人刘某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人刘某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9938号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：晁智华，女，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，现住云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告晁智华物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对被告晁智华的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告晁智华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10659号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：李晓明，男，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告李晓明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓明偿还在工商银行透支人民币269725.32元(其中本金168935.33元、利息87289.99元、违约金13500元）,美元9158.54元(其中本金4373.23元、利息2259.91元、违约金2525.40元），利息、违约金计算至2019年5月1日；2.判令从2019年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：李晓明于2008年6月12日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××14。李晓明于2012年9月21日挂失补办，帐号为：52×××90。李晓明于2012年9月24日挂失补办，帐号为：52×××32。李晓明持卡后，人民币账户于2017年1月3日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月1日人民币账户累计透支本金168935.33元、利息87289.99元、违约金13500元,合计269725.32元。美元账户于2017年1月3日开始透支，美元账户累计透支本金4373.23元、利息2259.91元、违约金2525.40元,合计9158.54元。李晓明透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。李晓明的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，李晓明持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月1日李晓明持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币269725.32元、美元9158.54元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，工商银行特提起诉讼。李晓明未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与李晓明另行达成协议。本院认为，李晓明自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为李晓明提供了信用卡服务，但李晓明持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。工商银行主张李晓明所持涉案信用卡暂计至2019年5月1日透支本金168935.33元人民币及产生利息57832.01元，透支本金4373.23美元及产生利息2259.91美元，本院予以确认，李晓明应向工商银行偿还上述款项及此后至付清本金之日止按日利率万分之五的标准分别以本金168935.33元人民币为基数和以本金168935.33美元为基数计算的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与李晓明已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与李晓明就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××32的信用卡暂计至2019年5月1日的透支本金168935.33元人民币和4373.23美元、利息57832.01元人民币和2259.91美元；被告李晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××32的信用卡自2019年5月2日起至付清本金之日止，分别以本金168935.33元人民币为基数和以本金168935.33美元为基数，均按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5346元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担人民币103元，被告李晓明负担人民币5243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6955号原告：吕某某，女，1987年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告吕某某与被告中国某某有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月十九日书记员  徐源蔚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6128号 申请执行人：万某，男，汉族，1965年8月25日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：曾某，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2414号《民事判决书》，于2019年8月26日立案受理万某申请执行曾某租赁合同纠纷一案。申请执行标的293209元，申请执行费4298元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人万某的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人曾某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈红梅
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执1765号之十申请执行人：徐磊，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：刘振，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省定远县关于徐磊与刘振劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人刘振在徽商银行24×××65账户内存款人民币39512.50元，现因被执行人刘振已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘振在徽商银行24×××65账户内存款人民币39512.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年九月九日书记员  季红梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11606号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。统一社会信用代码：914404005608871646。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：刘文娥，公司员工。被告：乐永军，男，1978年7月12日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：汤纯，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。负责人：张伟。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告乐永军、汤纯、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取868元（原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。审判员  吴晓璐二〇一九年九月十一日书记员  梁 缙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3375号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：朱益霞，行长。 委托诉讼代理人：邓晓航，该行员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：方俊，男，1985年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告方俊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告方俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖城建支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金175116.12元、利息和罚息33466.54元（暂计算至2019年1月21日，并应继续计算至实际清偿之日）；2、被告承担原告律师费1万元；3、原告对“电力三村XXXX”房产拍卖、变卖后在前述范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，原被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款19.7万元用于购买位于本市电力三村XXXX室房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，借款期限20年，按月等额本息还款（按月计息）；被告以前述房屋提供抵押担保,担保范围包括贷款本息、违约金、实现债权费用等，并办理了抵押登记。后原告按约发放19.7万元，但被告自2016年4月起已连续数月未依约归还本息。根据合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告据此要求被告立即偿还全部贷款并承担相应违约责任,包括原告为实现债权垫付的律师费1万元。 被告方俊未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定:借款人未按合同约定日期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。截至2019年1月21日，借款人已连续逾期数次，积欠本金175116.12元、利息和罚息33466.54元。 本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有拘束力。原告依约向被告发放贷款，被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权费用的数额，双方对此有明确约定，本院酌定被告应承担该项损失5000元。被告以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金175116.12元、利息和罚息33466.54元，并支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的罚息； 二、被告方俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权律师费5000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对位于本市电力三村XXXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费4678元，由被告方俊负担（受理费原告已预交至本院，被告在履行债务时一并将该费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  焦友龙 人民陪审员  张宗清 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3623号 原告：罗志英，女，1956年5月10日出身，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师，一特别授权。 被告：魏大兴，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所地：四川省自贡市大安区广华路119号，统一社会信用代码：91512000054126995E。 负责人：段毅，经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师，一般授权. 原告罗志英诉被告魏大兴、中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志英及其委托诉讼代理人张洁、被告魏大兴、被告保险公司公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志英向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述被告支付原告：1、医疗费22676.48元；2、住院伙食补助费50元/天×44天=2200元；3、营养费2000元；4、后续医疗费3000元；5、护理费105元/天×60天=6300元；6、鉴定费2850元；7、残疾赔偿金13331元/年×17年×20%=45325.4元；8、精神损害抚慰金6000元；9、残疾辅助器具费2600元；10、交通费1000元；11、财产损失420元，以上共计94371.88元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月3日17时00分许，被告魏大兴驾驶川XXXXXX二轮摩托从牛佛方向往黄家方向行驶，行驶至太大路3公里100米处时，与前方张德昌驾驶的搭载原告罗志英的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告魏大兴、张德昌及原告罗志英受伤、两车受损的交通事故。后经隆昌市公安局交通警察大队认定，被告魏大兴负事故主要责任，张德昌负事故次要责任。被告魏大兴系肇事车辆的所有人，并为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告罗志英与张德昌系夫妻关系，原告罗志英自愿放弃对张德昌的诉讼请求。因原被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉来院，请法院依法公正审判。 被告魏大兴辩称：1、对交通事故的责任划分有异议，该起事故是张德昌造成的，我不应该承担责任；2、即使要赔偿，我购买了交强险，也应该由保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称：1、对交通事故书认定的事实和责任划分无异议；2、被告魏大兴系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司也享有对魏大兴的追偿权；3、原告提供的外购药单、护理票据、鉴定费收据费正式发票不予认可；4、护理费住院期间认可44天按照80元/天计算，院外护理认可40元/天；5、精神损害抚慰金酌情认定4000元；6、交通费酌情认可200元；7、残疾辅助器具费请法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日17时许，被告魏大兴驾驶川XXXXXX号二轮摩托车从牛佛方向往黄家方向行驶，行驶至太大路3公里100米（桂花井新里湾）处时，与前方张德昌驾驶的搭乘原告罗志英的无号牌二轮摩托车相撞，造成魏大兴、张德昌及罗志英受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往隆昌市人民医院住院治疗，于2019年8月7日转入隆昌市中医院住院治疗于2019年9月16日好转出院，两次实际住院时间44天。在隆昌市人民医院住院治疗用去医药费6294.58元，在隆昌市中医院住院治疗用去医药费15884.9元，两次住院门诊费共计478元，医疗费用小计22657.48元。原告之伤，经原告申请，本院委托，四川谨诚司法鉴定所于2019年12月6日作出鉴定，意见为：1.罗志英脊柱损伤评定为九级伤残；2.罗志英后续治疗费约需2000-3000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；3.罗志英护理期60日、营养期60日。鉴定费2600元由原告罗志英支付。原告因伤情所需，购买残疾辅助器具费用2600元。 被告魏大兴系无证驾驶，涉事车辆川XXXXXX号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。 以上事实双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。 关于被告魏大兴辩称对交通事故责任认定划分有异议，2019年8月27日，隆昌市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告魏大兴承担事故主要责任，张德昌承担事故次要责任，原告罗志英无责任。该事故责任认定书系具有公信力的国家机关出具，且被告魏大兴无相反证据证明不承担责任，故对被告魏大兴的辩称意见不予采纳。 关于被告保险公司辩称被告魏大兴系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任， 关于被告保险公司辩称原告提供的外购药单、护理票据、鉴定费收据费正式发票不予认可，本院认为，原告提供的上述证据非正式发票，本院无法核实的该证据的真实性和与本案的关联性，故被告的辩称意见本院予以采纳。 关于被告保险公司辩称护理费住院期间认可44天按照80元/天计算，院外护理认可40元/天的意见，本院认为，原告之伤是本院委托的四川谨诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见护理期为60日，根据本地实际，结合原告的伤残等级，本院认为护理期应为60日，护理费以100元/天为宜。故对被告的辩称意见不予采纳。 关于被告保险公司辩称精神损害抚慰金酌情认定4000元。原告之伤经鉴定为九级伤残，结合本地实际本院认为精神损害抚慰金应为6000元为宜，故对被告的辩称意见不予采纳。 关于被告保险公司辩称交通费酌情认可200元，本院认为交通费结合原告伤情实际与鉴定事实，交通费应以500元为宜。 综上，原告的损失确定如下：一、医疗项1、两次住院医疗费22657.48元，门诊费478元；2、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元；3、营养费根据鉴定意见30元/天×60天=1800元；后续医疗费3000元，以上小计29255.48元；二、伤残项1、护理费根据鉴定意见100元/天×60天=6000元；2、残疾赔偿金13331元/年×17年×20%=45325.40元；3、精神损害抚慰金6000元；4、交通费500元；5、残疾辅助器具费2600元；三、其他项1、鉴定费2600元。医疗项中超出1万元交强险部分由原被告双方按照责任比例承担，即 据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10日内支付原告周平交通事故各项损失111103.3元； 二、本案诉讼费2198元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2198元（此款原告周平已垫交，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10内直接支付给原告。 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  张 玲 二〇一九年九月十日 法官助理  彭文元 书 记 员  邱梦楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1828号 申请执行人：招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路301号，统一社会信用代码91350800581125089F。 负责人：王振幅，行长。 被执行人：魏红艳，女，1967年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱益强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月28日立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人魏红艳、邱益强公证债权文书一案，依据已生效的福建省龙岩市闽西公证处作出的（2018）闽龙闽证内民字第1474号公证书，被执行人应支付申请执行人借款本金3933512.8元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖了被执行人魏红艳、邱益强所有的龙岩市××中××环路××号（裕达园）1幢1-2号店面［龙房权证字第××号、龙国用（2005）第225274号］、3-2号店面［龙房权证字第××、龙国用（2005）第225271号］、一层2、3-1号店面［龙房权证字第××号、龙房权证字第××号、龙国用（2005）第225272号、龙国用（2005）第225273号］、龙岩市××中××环路××号（裕达园）1幢4店面［龙房权证字第××号、龙国用（2005）第225270号］、5店面［龙房权证字第××号、龙国用（2005）第225268号］、6店面［龙房权证字第××号、龙国用（2005）第225269号］，拍卖款本案申请执行人分配了执行款4219865元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十六日 书记员 傅丽蕾（代）
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2636号原告：郑文玉，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：韩乐花，女，1958年12月11日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：张如海，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告郑文玉与被告韩乐花、张如海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文玉及委托诉讼代理人张同军到庭参加诉讼。被告张如海、韩乐花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文玉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告1.立即支付欠款142812元；2.承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，郑文玉变更判令二被告立即支付欠款142812元的诉讼请求为二被告给付原告拖欠的货款137812元。事实与理由：二被告系夫妻关系，租赁南王街道磕刘家土地种植葡萄、桃子等。2014年开始从原告处购买农药、化肥等物资。截止到2015年底，二被告共欠原告农药化肥款以及工钱共计人民币142812元。原告不断追要，二被告一直拖延不给。原告诉至法院。韩乐花未作答辩。张如海未作答辩。原告郑文玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张如海、韩乐花未到庭，无法进行质证，本院依法对证据进行了审查。1.欠条1份。欠条载明“欠条今欠郑文玉肥料和农药款137812元拾叁万柒仟捌佰壹拾贰元正外加借款2000元另工钱3000元正韩乐花2018年6月16号”。2.户籍证明。由蓬莱市公安局南王派出所出具的证明二被告户籍地为山东省蓬莱市南王街道石庙张家村26号，系同一户口为夫妻关系。3.往来账本两册。日期为2014年、2015年的账本两册由原告妻子记录，为原告与被告韩乐花的买卖明细且均有被告韩乐花签名。4.原告陈述。郑文玉陈述，其系卖化肥、农药的个体户，无营业执照；2013年原告妻子张少梅到被告韩乐花处推销化肥和农药，2014年至2015年期间被告韩乐花多次提前电话联系原告，原告上门送货，被告韩乐花当时承诺当年底给原告结账后未履行，故自2016年开始原告不再供货，被告韩乐花年6月16日向原告出具欠条一份。本院认为，被告韩乐花、张如海未到庭，应视为对其权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告郑文玉提供的证据能够证实其与被告韩乐花之间成立了化肥、农药买卖的合同关系，至2018年6月16日被告韩乐花尚欠原告郑文玉化肥和农药款137812元未付。故原告诉请被告韩乐花给付欠款137812元，应予以支持。被告张如海与韩乐花系夫妻，均系农民，虽然账本及欠条均被告韩乐花一人签名，但韩乐花购买化肥、农药用于家庭共同经营，故原告主张由二被告共同承担给付责任，于法有据，予以支持。综上所述，原告郑文玉请求被告韩乐花、张如海给付货款，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告韩乐花、张如海共同给付原告郑文玉化肥、农药款137812元,限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元、减半收取1528元，由韩乐花、张如海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年九月二十七日书记员  王 娇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1714号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：朱金芹，女，汉族，1957年1月17日出生，住山东省单县。被执行人：陈保莲，女，汉族，1962年1月17日出生，住山东省单县。被执行人：苏凤华，女，汉族，1971年1月2日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱金芹、陈保莲、苏凤华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1500号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁雪林，男，1992年2月16日出生于河南省商丘市睢阳区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人梁雪林犯诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2019）浙0381刑初1350号判决。梁雪林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年2月5日，被告人梁雪林以其哥哥梁某的名义与纵横天下融资租赁（深圳）有限公司瑞安分公司（以下简称纵横公司）签订融资租赁合同，通过“以租代买”的方式租赁一辆车牌为浙Ｃ×××××起亚牌汽车，约定每月支付租金3195元的方式履行合同，三年内清偿完毕债务才办理车辆所有权过户登记。2018年7月24日，被告人梁雪林使用伪造的机动车行驶证与机动车登记证书，将该汽车抵押给周某，得款人民币28200元。后因周某发现机动车行驶证及登记证书系伪造，被告人梁雪林便偿还借款人民币6000元，后将该汽车开回其河南老家，并将周某微信拉黑失去联系。被告人梁雪林于2019年1月30日被公安民警抓获。案发后，上述汽车已被纵横公司追回。被告人梁雪林与被害人周某已达成调解协议，赔偿人民币22000元，并取得谅解。原审法院以诈骗罪，判处被告人梁雪林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人梁雪林上诉称：不服原审判决，故提出上诉。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人周某的陈述，证人王某、刘某的证言，温州市公安司法鉴定中心鉴定书，人物辨认笔录，行驶证，机动车登记证书，车辆抵押借款合同复印件，调取证据清单，温州交警支队业务印章三枚，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，个人信用报告，纵横天下融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同，刑事判决书，出所登记表，转账记录，情况说明，调解协议书，收条，谅解书，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定，被告人梁雪林也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁雪林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。梁雪林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对梁雪林的量刑适当。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年九月二十九日书记员  万立人
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1102号申请执行人王忠桥，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人王茂春，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区。本院在执行申请执行人张新应与被执行人王茂春民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3055号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十一日书记员  严忆琪
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4251号之二 申请执行人：杨华，女，1980年10月17出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王永全，男，1976年08月26出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8098号民事调解书，于2019年6月10日立案受理申请执行人杨华与被执行人王永全民间借贷纠纷一案，执行标的165923元及利息，执行费2389元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有位于成都市新都区房屋一套以及车牌为川Ａ×××××东风日产牌汽车一辆；本院均已依法查封；该房屋系被执行人与案外人共有且属轮候查封，本院暂不能处置；该车辆尚未实际控制到案，本院暂不能处置；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息。本院已依申请限制被执行人高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十八日 书记员  刘艾佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20924号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2559号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初3840号原告：张凤，女，1990年5月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：王靖丰，男，1990年11月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：陈登友，男，1985年12月14日出生，汉族，农村居民，住福建省蒲城县。原告张凤与被告王靖丰、陈登友返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张凤负担。审 判 长  唐 煜人民陪审员  张可权人民陪审员  陈 锐二〇一九年九月二十四日书 记 员  李茂蓝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5314号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：武成娇，女，汉族，1994年5月16日生，住址：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告武成娇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告武成娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金63384.25元，零售利息2286.28元，分期手续费3638.43元，年费480元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月13日止的违约金1393.84元（上述欠款合计71182.8元），并支付从2019年2月14日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年12月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计71182.8元（截止2019年2月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告武成娇未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告武成娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告武成娇未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××688的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月13日，被告武成娇尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金63384.25元、零售利息2286.28元、分期手续费3638.43元、年费480元、违约金1393.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告武成娇向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告武成娇偿还截止2019年2月13日的透支的信用卡本金63384.25元、零售利息2286.28元、分期手续费3638.43元、年费480元，并支付从2019年2月14日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月13日的违约金1393.84元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告武成娇在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币63384.25元及截止2019年2月13日的零售利息2286.28元、分期手续费3638.43元、年费480元。并支付从2019年2月14日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580元，由被告武成娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋心，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南鑫百汇房地产开发有限公司，住所地山东省商河县城区产业园。诉讼代表人：济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人。负责人：李建新，济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。再审申请人隋心因与被申请人济南鑫百汇房地产开发有限公司损害债务人利益赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋心申请再审称，济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人资格不适格，其诉讼主体也必然不适格。济南鑫百汇房地产开发有限公司诉讼代表人负责人李建新与本案代理诉讼的济南鑫百汇房地产开发有限公司股东王召友系同学关系，两人交往甚密，李建新与破产企业存在利害关系，存在幕后交易、暗箱操作。李建新在取得管理人资格后，指使王召友虚构债权，损害债权人及其他股东的利益。济南鑫百汇房地产开发有限公司的诉讼代理人党龙会的诉讼代理人资格不适格，二审审判程序违法。隋心提交的新证据能证明隋心代为济南鑫百汇房地产开发有限公司偿还借款，抵消了济南鑫百汇房地产开发有限公司相对于朱立章同等债务的事实，证明隋心所抵房屋并非管理人所诉的无偿取得。二审法院隐瞒了隋心在二审中提交的新证据。济南鑫百汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾多次作为济南中院的书记员与本案审判人员同庭审理案件，审判人员应当回避而未回避错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第十三项规定，特申请再审。本院经审查认为，山东盈德律师事务所系一审法院裁定受理鑫百汇破产清算一案时指定担任鑫百汇公司管理人，管理人代表鑫百汇公司提起诉讼符合法律规定，本院对隋心济南鑫百汇房地产开发有限公司管理人资格不适格、诉讼主体不适格的主张不予支持。关于管理人的负责人与破产企业是否存在利害关系、是否存在幕后交易、暗箱操作等问题，隋心未提交充分证据证实，且管理人在履职过程中是否有不当行为不属于法院审理案件的范围。隋心提交的证据不符合新证据的法定要件，且不能充分证明其主张，原审认定隋心占有涉案房屋的行为，减损了鑫百汇公司的整体责任财产，判决隋心赔偿损失并无不当。综上，隋心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋心的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十七日书记员  史慧丽
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2637号 原告：周武秀，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：陈基炎，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告周武秀与被告陈基炎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周武秀到庭参加诉讼。被告陈基炎经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周武秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三个小孩两男一女归原告抚养，要求被告每月付3000元抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年网上认识，至今未领取结婚证。××××年××月××日生下大儿子陈某2，××××年××月××日生下女儿陈某1，××××年××月××日生下小儿子陈某3。由于双方在共同生活期间，经常因为琐事争吵，被告常暴力殴打原告，且其好赌成性，双方性格极为不合，关系渐行渐远，己无共同生活的可能。2019年春节后，原告与被告不再共同生活，三个小孩也跟随原告生活。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，且无和好可能，继续共同生活将会对双方造成更大的伤害。现原告无生活来源，很难养活三个小孩，现在三个小孩都没上户口。 被告陈基炎未答辩，亦未向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告2013年认识，之后双方同居生活。××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某1，××××年××月××日生育儿子陈某3。由于双方在共同生活期间产生矛盾，原告于2019年春节后不再与被告共同生活，三个小孩亦跟随原告一起生活。被告长期外出，且对小孩不尽抚养义务。2019年10月9日，原告诉请本院要求处理小孩的抚养关系。庭审中，原告主张按被告所在地生活消费水平支付抚养费。 以上事实，有原告身份证、户口簿、出生医学证明等证据和本院依职权调取的被告户籍证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈基炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 根据婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；父母对子女有抚养教育的义务。原告与被告已经解除同居关系，小孩也一直跟随原告生活。关于子女抚养问题，因被告长期不在家，且未履行抚养义务，参照人民法院审理离婚案件对离婚后子女抚养如何处理的有关规定和从有利于小孩成长等具体情况考虑，原告与被告非婚生小孩应由原告抚养为宜。原告主张按被告生活消费水平支付抚养费，不高于原告现居住地标准，本院依法予以准许。因此，应由被告每月支付每个小孩抚养费500元直至其年满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告周武秀与被告陈基炎生育的小孩陈某2、陈某1、陈某3由原告周武秀抚养，被告每月支付每个小孩抚养费500元直至其年满18周岁止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由原告周武秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1649号之一 申请执行人:王盛增，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人:曾文池，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:陈彬彬，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人王盛增、曾文池与被执行人陈彬彬租赁合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人租金720939.95元及诉讼费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下房产，但房产为轮候查封暂无法处置。查无被执行人有工商股权、证券等其他财产信息，此外，查无其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈海珊
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初586号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人华某，无锡市德华彩印厂员工。2019年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月8日凌晨3时许，被告人华某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，在无锡市新吴区沿锦鸿路由西向东行驶至德育路路口时，被王彪驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车追尾碰撞。 案发后，被告人华某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人华某血液中的乙醇含量为1.67mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人华某与王彪达成了由华某负责维修好王彪车辆的协议，取得了王彪的谅解。 公诉机关认为被告人华某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人华某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月十一日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5770号之四 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：蒋某，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初268号刑事判决书，于2019年8月13日立案成都市金牛区人民法院移送执行蒋某罚金一案，执行标的50000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一辆车，本案已查封，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本案已查封，该房屋暂不具备处置条件；对查询到的被执行人银行存款，本院已依法予以扣划3045.94元，查询到的支付宝账户，本院依法扣划669.09元，合计3715.03元，均已划款支付到罚金账户。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 静
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初3263号 原告：刘建平，男，汉族，1972年8月19日出生，住隆昌市。 被告：云南众安市政工程有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市清泉路六号清山林业小区。 法定代表人：王尚武，执行董事。 被告：褚五洲，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李小刚，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：赵建平，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告刘建平诉被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘建平于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平的财产予以冻结，金额以380,000元为限。原告刘建平提供了刘建平、卿某共有坐落于隆昌县房屋【产权证号：内房权证隆昌县字第201XXXX32-1号、内房权证隆昌县字第201XXXX32-2号；土地使用证号：隆国用（2011）第0XXXX号】作为担保。 本院认为，原告刘建平的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告云南众安市政工程有限公司、褚五洲、李小刚、赵建平的银行存款380,000元，如银行存款不足，则查封、冻结、扣押相应价值的其他财产； 二、查封担保人刘建平、卿某所有坐落于隆昌县房屋【产权证号：内房权证隆昌县字第201XXXX32-1号、内房权证隆昌县字第201XXXX32-2号；土地使用证号：隆国用（2011）第0XXXX号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  李洁
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执579号申请执行人：熊主煌，男,1962年8月29日生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。被执行人：吴昊，男，1987年09月23出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人熊主煌与被执行人吴昊民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人熊主煌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月十六日书记员  钱涛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2013号原告：邓其灿，男，汉族，1961年10月22日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人江文、张越华，湖南海天律师事务所律师。被告：彭凯华，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省兴宁市，被告：佛山市南海迅发物流运输有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇稔岗南塱工业区19号，统一社会代码91440605684425594K。法定代表人：林少梅。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码：91440606066701408Y。负责人：胡志刚。委托代理人：赖海平，男，汉族，1981年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408，统一社会信用代码914406000975909152。负责人：李伟泉。委托代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广州市白云区，该公司员工。原告邓其灿诉被告彭凯华、佛山市南海迅发物流运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告邓其灿的委托代理人张越华到庭参加诉讼，鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司的委托代理人赖海平，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人刘杰雄到庭参加诉讼，被告彭凯华、佛山市南海迅发物流运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四被告连带赔偿医疗费、医疗器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共179282.3元；请求精神损害赔偿金在交强险内优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告驾驶粤Ｈ×××××摩托车与被告彭凯华驾驶的粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤，交警部门认定被告彭凯华承担事故的次要责任，事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院接受治疗，造成医疗费、医疗器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共179282.3元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：本案在审理过程中，浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出对邓其灿的伤残等级进行重新鉴定获准，后邓其灿的家属向本院提交居民死亡医学证明（推断）书，证实邓其灿于2019年7月11日即本案受理前已因咽部异物窒息死亡，无法重新进行伤残鉴定。由于邓其灿在本院立案受理前已经死亡，本案不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本院予以驳回邓其灿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓其灿的起诉。本案已经预交受理费1943元，依法退还给原告邓其灿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈容坚二〇一九年九月九日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6578号原告：尹某1，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：宁某，女，1946年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：尹某2，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被告（暨被告任某2的法定代理人）：任某1，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：任某2，男，2002年2月9日出生，汉族，学生，住莱州市。原告尹某1与被告宁某、尹某2、任某1、任某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年九月九日书记员  王义梁