wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5497号原告徐晓宇。原告陈炫睿。委托代理人徐晓宇。被告联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号15层。法定代表人梁广勤，系公司总经理。被告大连海鑫商务管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店北塔1518、1519室。法定代表人梁广勤，系公司总经理。二被告共同委托代理人王晓婷，联程旅游发展（大连）股份有限公司员工。原告徐晓宇、陈炫睿与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称“联程公司”）、大连海鑫商务管理有限公司（以下简称“海鑫公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐晓宇、被告联程公司和海鑫公司的共同委托代理人王晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓宇、陈炫睿共同诉称，原、被告双方于2014年8月7日签订了一份《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》，合同约定两年内二被告为原告提供八天七夜度假住宿权益（五一、十一、春节除外）。合同签订同时，原告按合同约定交纳了度假权益款10000元。合同期内，原告在2016年7月曾联系被告公司客服准备使用合同约定的度假权益，在与被告客服人员联络的过程中发现被告的义务仅仅是负责帮原告预定7天的酒店房间，而且被告预定的酒店也并非当初宣传的五星酒店，在与被告协商退款无果后，合同未履行。在合同签订前，二被告对原告进行多种虚假宣传、夸大承诺。在被告销售经理刘广涛承诺原告二人去苏梅岛全部费用13000元（含交纳的度假权益款10000元）足够的情况下，原告才与被告签订合同，并支付度假权益款10000元。而当原告在2016年7月联系被告公司客服准备使用合同约定的度假权益去苏梅岛时，才被该客服人员告知原告还要额外支付大连-曼谷国际航班税金2584元，以及曼谷-苏梅岛国的机票款3916元，这比原告当初宣传的费用预算超出至少6500元，让原告无法接受。于是被告又建议原告去普吉岛，因为大连至普吉岛有直达航班，原告无奈接受被告的建议，结果被告为原告安排的普吉岛酒店位置偏远，而且并非合同约定的五星酒店。原告要求被告安排普吉岛的其他酒店，结果都被被告以各种借口拒绝，致使合同无法履行。故原告诉至法院，请求法院判令：二被告返还原告度假权益费用10000元及自2016年8与7日至2019年8月6日的利息1350元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在成为被告会员时，被告赠送给会员2**程。被告在礼卷上有提醒，即被告只负责单程的机票，额外的机票是由会员自行解决，税金由会员自行承担。另外，合同于2016年8月已经到期，在此之前被告给原告提供过三次会员服务，为原告提供泰国两地、成都三个地方的度假酒店，但是原告并没有同意被告所推荐的。原告的异议就在于被告赠送的航空礼卷2**程会员自行承担的费用过高，但被告在礼卷的注意事项中已经有提醒。经审理查明，2014年8月7日，原告徐晓宇、陈炫睿（乙方）与联程旅游发展（大连）有限公司（甲方）、海鑫公司共同签订《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》，约定：甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；甲方授权委托海鑫公司作为甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立本合同，并代为收取乙方的承购款项；乙方承购度假权益的内容为自2014年8月7日起至2016年8月6日止两年拥有八天七夜度假住宿权益（五一、十一、春节除外），房型To，周数1周，年限2年，最多居住人数2人，度假权益的总价格为10000元；乙方在权益年限内无须支付年度管理费和交换费用；甲方承诺，在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的房间预订及相关服务，确保权益人的各项权益；甲方在乙方权益年限内将协助乙方办理出国签证、预订机票、度假行程设计及目的地旅游服务的联系等相关服务。合同签订后，二原告向被告海鑫公司交纳了度假权益费10000元，同时，被告赠送原告2**程。2016年7月，原告向被告提出出行苏梅岛申请，后因机票费用、酒店等级等因素未果。原告在合同期内未享受度假权益，合同期满后，原告向被告提出返还度假权益费10000元，未果。另查明，2016年6月27日，联程旅游发展（大连）有限公司更名为联程旅游发展（大连）股份有限公司。本院所确认的上述事实，有原、被告共同提供的《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》，原告提供的发票、邮件，被告提供的会员申请表、预订申请书、情况说明报告等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规限制性规定，应属有效。合同约定，被告向二原告提供旗下酒店的度假住宿及相关服务，被告保证在权益有效期内为二原告提供权益范围内的房间预订，并协助办理出国签证、预订机票等相关服务，为此，二原告向被告支付了一定的费用，从上述约定的内容看，被告系受二原告的委托并向二原告提供服务，提供上述服务的法律后果归属于二原告，因此，原、被告之间形成委托合同关系。合同期满后，因二原告享有的度假权益并未实际履行，被告应将度假权益费返还给二原告。故对原告要求被告联程公司返还度假权益费10000元的请求，本院予以支持。关于利息，合同期满后，被告未将权益费返还给原告，已构成违约，原告要求被告支付资金占用期间利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。联程公司、海鑫公司与原告签订涉案合同，联程公司作为委托人委托海鑫公司代为收取承购款项，联程公司应对其委托行为承担责任，故对原告要求海鑫公司承担还款义务的请求，本院不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐晓宇、陈炫睿度假权益费10000元；二、被告联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐晓宇、陈炫睿自2016年8月7日起至2019年8月6日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告徐晓宇、陈炫睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告已预交），已减半收取，由被告联程旅游发展（大连）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 蔡 麟二〇一九年九月四日书记员 刘頔一
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18714号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：黄职权，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄职权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月18日，原告中国平安财产保险股份有限公司以原被告达成和解协议，被告黄职权已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1274元，减半收取计637元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年九月二十日书记员  王姿雅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1149号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人房锐，男，1990年11月22日出生于广东省龙门县，汉族，文化程度中专，户籍地广东省惠州市龙门县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人房锐犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人房锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日23时55分许，被告人房锐饮酒后（经检验酒精含量为95.8毫克/100毫升）驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿广州市黄埔区永和大道由南往北行驶至摇田河大街进永和大道南7米处时，该车车头碰撞到同车道行驶的由被害人黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车尾，造成被害人黄某当场死亡。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人房锐承担此事故的全部责任，被害人黄某无责任。2019年7月26日，被告人房锐家属代其赔付被害人黄某家属人民币3.5万元。公诉机关认为，被告人房锐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人房锐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人房锐判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人房锐对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年7月22日23时55分许，被告人房锐饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿广州市黄埔区永和大道由南往北行驶至摇田河大街进永和大道南7米处时，该车车头碰撞到同车道行驶的由被害人黄某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车尾，造成被害人黄某当场死亡。经检验，被告人房锐的血液中酒精含量为95.8毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人房锐承担此事故的全部责任，被害人黄某无责任。案发后，被告人房锐曾驾车离开事故现场，不久即主动返回事故现场配合交通警察处理交通事故，并向交通警察如实供述了案件事实。2019年7月26日，被告人房锐亲属代为向被害人黄某的亲属支付赔偿款人民币3.5万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《交通警情单》《受案登记表》《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、涉案机动车照片及登记信息、《驾驶人信息查询结果单》《现场酒精含量测试单》《当事人血样提取登记表》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2019]J-45号《鉴定书》、穗司鉴19010490504067号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、穗司鉴19010490504099号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、第440112120190000204号《道路交通事故认定书》《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》《道路交通事故车辆技术检验报告》《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故尸体检验报告》、广州市公安机交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》《破案报告》、行车记录仪录像截图、《关于房锐提供的行车记录仪录像时间与实际实际误差的情况说明》《交通事故损害赔偿凭证》、户籍材料、被告人房锐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房锐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人房锐犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人房锐在事故发生后不久主动返回现场配合交通警察处理交通事故，如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人房锐醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。3.被告人房锐自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。4.被告人房锐通过其亲属赔偿了被害人黄某亲属部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人房锐的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人房锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月二十六日书记员  王结仪严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2949号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张金丁,男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张金丁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告张金丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金丁偿还原告借款本金人民币308206.26元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）142564.91元、复利31551.39元，本息合计482322.56元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张金丁从青岛分行处办理流动资金贷款310000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张金丁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张金丁（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张金丁发放贷款10000元，此后被告张金丁循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告张金丁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金308206.26元，利息（含罚息）142564.91元、复利31551.39元，本息合计482322.56元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张金丁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金丁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金308206.26元；二、被告张金丁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金308206.26元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8535元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3208号原告：王成，男，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王成，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王成诉被告王成合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后适用简易程序审理，因被告王成下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员史建军担任审判长与人民陪审员**鹏、李波组成合议庭共同负责案件的审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告王成到庭参加了诉讼，被告王成经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款205000元，并按银行同期贷款利率承担借款利息，从2015年6月19日至本案支付为止；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告表示以中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：被告与原告合伙做生意，于2015年6月19日结算合伙，尚欠原告205000元，后原告多次找到被告要求返还欠款，但被告王成均以没有钱为由予以拒绝还款，直到现在也未履行支付欠款义务，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭无法组织质证，对当事人提交的证据本院进行审查认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，甲方王成（大）即本案被告、乙方王成（小）即本案原告及丙方案外人刘入源共同签订《重庆博江国际货物运输代理有限公司股东协议书》，该协议主要内容为：1、重组完成后，公司法定代表人变更为甲方，甲乙丙三方股份分别为百分之四十、百分之三十、百分之三十，具体股份变更事宜甲方应配合完成，三方约定，股东按照股份比例分配利润和承担债权债务；2、乙方以房屋为抵押向银行申请的个人经营性贷款50万，博江公司应提供相应公司资质及证明文件，乙方贷款中20万元作为乙方出资，其到期后本金和利息由乙方自行偿还和承担，乙方贷款剩余部分用于公司经营，其本金和利息由博江公司承担；3、自2014年5月1日起，三方开始共同经营，2014年5月1日之前债权债务除特别约定外，由甲乙双方自行承担，三方共同经营后的债权债务，三方按照公司法规定进行承担。协议还对其他事项进行约定。2019年6月19日被告出具欠条，内容为“王成（XX）与小王成（合川）合伙做生意，经出具核算，暂欠小王成人民币贰拾万伍仟元整（20.5万元），具体金额与小王成、刘入源核对为准。欠款人：王成，2015.6.19”。同日被告向原告出具借条，内容为“今借到小王成现金贰拾万伍仟元整（205000元）。以银行利息为准还款（贷款利息）。借款人王成，2015.6.19”此后原告王成多次催收欠款无果，遂诉至本院。本院认为，原告、被告与案外人刘入源三人签订《重庆博江国际货物运输代理有限公司股东协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三人约定共同合伙，共同经营。被告通过与原告、合伙人刘入源结算后尚欠原告205000元，并出具《欠条》、《借条》予以确认。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成在本判决生效之日起十日内向原告王成支付合伙结算款205000元。二、被告王成在本判决生效之日起十日内向原告王成支付利息（以205000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年6月19日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史建军人民陪审员  **鹏人民陪审员  李 波二〇一九年九月二十六日书 记 员  易小凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4765号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：王德琪，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王德琪，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4175号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：匡宝军，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告匡宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告匡宝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡宝军偿还原告借款本金人民币13478.99元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）8425.53元、罚息2592.23元，本息合计24496.75元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告匡宝军从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。匡宝军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告匡宝军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告匡宝军发放贷款130000元，贷款期限为2013年7月5日至2016年7月5日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告匡宝军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金13478.99元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡宝军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金13478.99元；二、被告匡宝军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金13478.99元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告匡宝军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民再259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉松，男，1970年3月29日出生，汉族，住本溪市明山区。委托诉讼代理人:惠照斌，男，1948年9月1日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区东明三马路35号。法定代表人：王晋，该中心主任。委托诉讼代理人：霍庆光，该单位工作人员。被申请人（原审被告）：本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会。负责人：李金凤，该居委会主任。再审申请人杨吉松因与被申请人本溪市房产管理服务中心（以下简称房产管理中心）、本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会健康权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1404号民事判决,向本院申请再审。本院作出（2019）辽民申2523号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨吉松委托诉讼代理人惠照斌、被申请人本溪市房产管理服务中心委托诉讼代理人霍庆光到庭参加诉讼，被申请人本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨吉松申请再审称，原审凭空想象认定事实，责任分配偏袒房产管理中心，房产管理中心疏于管理造成此次事故。被申请人房产管理中心辩称，二审判决正确。杨吉松向一审法院起诉请求：要求房产管理中心赔偿杨吉松住院医疗费11219.96元、误工费77天×107.32元=8263.64元、护理费1720元、住院伙食补助费800元、交通费99元、伤残赔偿金65752元、护具费800元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1000元，合计99655.56元。一审认定事实：2017年4月9日3时许，杨吉松与案外人崔庆凯为永和豆浆饭店的客户送餐至本溪市明山区，由于路况不熟，未带照明工具，从过道路面退行摔倒台阶下受伤，2017年4月11日住院检查诊断为右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，内侧半月板撕裂，右膝内侧副韧带损伤。16日出院养伤。事发后经劳动部门认定并出具工伤认定结论书。一审法院判决：驳回杨吉松的诉讼请求。案件受理费2290元、鉴定费1000元，由杨吉松负担。杨吉松上诉请求：撤销一审判决，改判房产管理中心赔偿杨吉松经济损失104646元。二审法院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案杨吉松受伤出事地点系本溪市明山区文化路15号与17号楼头的挡土墙，其高度为1.4-1.5米，该挡土墙上未设置栏杆。再查明，杨吉松住院16天（2017年4月11日至2017年4月27日），医院出具休养证明为61天，其合理经济损失为医疗费10419.96元、误工费39261÷365×77=8282.46元、护理费1721.03元、住院伙食补助费50×16=800元、交通费32元、伤残赔偿金32876×77=65752元、精神损害赔偿金9862.80元、鉴定费1000元、辅助医疗器具费800元，合计98670.25元。二审法院认为：本案杨吉松夜间外出为永和豆浆饭店的客户送餐，因路况不熟，又未带照明工具，从楼房外过道路面退行摔倒台阶下受伤，对此，杨吉松作为完全民事行为能力人，具有辨别能力，因未对道路及周围环境的基本状况作出预先判断，并规避行走风险，在无照明工具的情形下，自行后退，未尽到安全谨慎注意义务，杨吉松对本次事故的发生应承担主要责任。本案作为出事地点的管理单位房产管理中心。虽然该出事地点原始楼房设计未设置护栏，但按照相关法律规定，该出事地点应当设置护栏。房产管理中心因其未尽到对挡土墙应尽的管理责任，其对本次事故的发生应当承担次要赔偿责任。院校社区居委与本案无关，不应承担赔偿责任。判决如下：一、撤销本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初245号民事判决；二、本溪市房产管理服务中心于本判决发生法律效力后赔偿杨吉松各项经济损失的98670.25元的30%即29601.08元；三、驳回杨吉松要求本溪市明山区东兴街道办事处院校社区居民委员会承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2290元，由杨吉松负担1750元，由本溪市房产管理服务中负担540元；二审案件受理费2290元，由杨吉松负担1750元，由本溪市房产管理服务中负担540元。本院经再审查明，原审认定的杨吉松受伤经过、具体损失情况以及事发地管理单位情况等基本属实。本院再审认为，事发地点挡土墙在楼院内属于楼院一部分，从现场照片看是通行场所，本溪市房产管理服务中心也认可是楼门前过道。本溪市房产管理服务中心作为楼院和挡土墙的管理人，收取了维修费用，但对楼院道路设施未尽到安全防护保障责任如加装护栏、路灯等，致使事发地确实存在安全隐患容易发生行人跌落事故，故对于杨吉松跌落受伤损失应承担主要责任，同时杨吉松夜间外出走路疏于注意，对跌落受伤损失应自担部分责任。原审对于双方责任划分不当，本院再审予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1404号民事判决第一、三项；二、变更本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1404号民事判决第二项为，本溪市房产管理服务中心于本判决发生法律效力后赔偿杨吉松各项经济损失的98670.25元的60%即59202.15元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2290元，二审案件受理费2290元，共计4580元，由杨吉松负担1832元，由本溪市房产管理服务中负担2748元。本判决为终审判决。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初540号 申请人:四川雅西高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。 法定代表人：张广洋，系公司董事长。 被申请人:凉山州光大房地产开发有限责任公司，住所地西昌市龙眼井街。 法定代表人：肖光辉。 申请人四川雅西高速公路有限责任公司与被申请人凉山州光大房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人四川雅西高速公路有限责任公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人凉山州光大房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司XXX分行22×××86账户中的135万元人民币予以冻结。申请人四川雅西高速公路有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川雅西高速公路有限责任公司的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人凉山州光大房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司XXX分行22×××86账户中的135万元，冻结期间为1年（2019年9月18日起至2020年9月17日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永鑫 二〇一九年九月十八日 书记员  李根茂
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1230号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人曹象银，男，1955年5月20日出生，汉族，初中文化，务农，福清市江镜镇第十七届人大代表，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1055号起诉书指控被告人曹象银犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月23日19时许，被告人曹象银在福清市饮酒后，驾驶车牌号为闽Ａ×××××二轮摩托车往江镜镇苍溪村塔溪94号方向行驶，途经福清市时，因先前琐事纠纷被何花云拦下，后双方发生打架，被告人曹象银当场报警。福清市公安局民警出警到现场处理双方打架纠纷时，发现被告人曹象银有醉酒驾驶机动车违法行为。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人曹象银血液中乙醇含量为185.56ｍｇ／100ｍｌ属于醉酒驾驶。 2019年8月7日，被告人曹象银主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹象银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹象银犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人曹象银认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人曹象银判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人曹象银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人曹象银主动向本院预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人曹象银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曹象银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年九月二十日 书记员  何敏慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2322号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：石兴松，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县草堂镇天坪村10组2号，公民身份号码511225198306100473。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告石兴松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告石兴松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石兴松偿还贷款本金68719.72元，利息6860.93元，罚息2408.59元，复利674.73元，共计78663.97元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽C23CA8，车架号LVTDB21B0HC011029）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月2日就所购买的车辆（车牌号闽C23CA8，车架号LVTDB21B0HC011029）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22774.99元，其中本金16640.28元，利息6001.97元，罚息86.91元，复利26.52元，暂存户金额19.31元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金68719.72元，利息6860.93元，罚息2408.59元，复利694.04元。现按合同约定扣除暂存户金额19.31元后，被告尚积欠贷款本金68719.72元，利息6860.93元，罚息2408.59元，复利674.73元，共计人民币78663.97元。 被告石兴松未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告石兴松与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石兴松未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石兴松清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石兴松自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石兴松所有的抵押物（车牌号闽C23CA8，车架号LVTDB21B0HC011029）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石兴松于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68719.72元，利息6860.93元，罚息2408.59元，复利674.73元，共计人民币78663.97元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68719.72元为基数）、复利（以所欠利息6860.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽C23CA8，车架号LVTDB21B0HC011029）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为883.0元，由被告石兴松负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5240号原告：广州市货程贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼909室，统一社会信用代码9144011605893149XM。法定代表人：黎建国，职务总经理。委托诉讼代理人：田龙华、沈发军，广东晟晨律师事务所律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502室，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。委托诉讼代理人：占小娥，系该公司职员。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：余祖焱。委托诉讼代理人：汤晨铭，系该公司职员。原告广州市货程贸易有限公司诉被告中铁广州工程局集团有限公司（以下称中铁集团）、中铁广州工程局集团第二工程有限公司（以下称第二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田龙华，被告中铁集团的诉讼代理人占小娥、第二工程公司的委托诉讼代理人汤晨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告中铁集团因建设工程施工项目的需要组建临时下属机构中铁广州工程局集团有限公司南昌临空经济区产业配套服务中心二期二标段项目经理部（以下简称“二标段项目经理部”)。中铁集团于2018年5月就该二标段项目部钢筋采购进行公开招标。2018年7月9日原告被确定为该项目的中标人。原告与该二标段项目经理部签订《钢筋买卖合同》，约定原告提供钢筋，货款每月结算一次，发票到齐后30日内，支付本次结算金额的85%货款，另外15%货款挪至下一个供应期支付。后原告依约供货，但中铁集团未能按时支付货款，原告与二标段项目经理部签订《2018年10月材料结算单》，确定被告尚未付款金额为8686461.76元。在原告多次催要后，被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司及二标段项目经理部与原告签订《还款协议》，约定被告应于2019年5月31日前支付完毕上述欠款。至今，被告尚欠尾款2186461.76元未予以支付。经原告多次催要未果。因二标段项目经理部不具备独立的法人资格，二标段项目经理部拖欠货款责任应由中铁集团承担。两被告的欠款行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求判令两被告共同向原告支付拖欠货款2186461.76元以及逾期付款利息（逾期付款利息以2186461.76元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2019年6月1日起计算至还清欠款之日止）。两被告辩称：对欠款本金没有异议，对于利息应参照合同的第8.5.1条的约定，按同期银行存款利率计算利息。经审理查明：2018年5月被告中铁集团南昌临空经济区产业配套服务中心二期二标段项目就钢筋采购进行公开招标。2018年7月9日原告被确定为该项目的中标人。之后原告作为卖方与二标段项目经理部作为买方签订《钢筋买卖合同》，约定原告提供钢筋，货款每月结算一次，发票到齐后30日内，支付本次结算金额的85%货款，另外15%货款挪至下一个供应期支付。若买方未按期付款，未付款项从最后一次应付款之日起按中国人民银行同期存款利率计算利息。合同签订后，2018年6月至10月期间原告依约供货。各月份供货均有送货明细表或钢筋往来对账确认汇总表、材料结算单，由买卖双方签名盖章。根据原告与二标段项目经理部签订的《2018年10月材料结算单》，买方尚未付款金额为8686461.76元。原告向买方交付各月份发票，有发票签收明细表由买方签收。2019年1月8日，被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司及二标段项目经理部作为甲方与原告作为乙方签订《还款协议》，确认甲方拖欠乙方货款8686461.76元，约定被告应于2019年5月31日前分三期支付完毕上述欠款，甲方逾期支付的按银行同期贷款利率的二倍计算利息。《还款协议》签署后，被告支付了部分款项，尚欠尾款2186461.76元未付。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告中铁集团二标段项目经理部签署的《钢筋买卖合同》及其与两被告签署的《还款协议》均是双方真实意思表示，应属合法有效。原告主张两被告尚欠货款2186461.76元未付，有相关对账结算单、发票以及还款协议为据，两被告对欠款数额及事实亦无异议，本院对此予以确认。原告依约供货后，被告应当按照约定支付货款。现两被告欠款未付，属于违约，应当承担相应的违约责任。原、被告三方在《还款协议》中对逾期付款利率的计算进行了重新约定，对各方具有法律约束力。现原告主张按照《还款协议》约定标准计算逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团有限公司、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市货程贸易有限公司支付货款2186461.76元。二、被告中铁广州工程局集团有限公司、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市货程贸易有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以2186461.76元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自2019年6月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12193元、保全费5000元，由被告中铁广州工程局集团有限公司、被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年九月三十日法官助理刘慧娟书记员**
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8594号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈伟泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈伟泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈伟泉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6292.47元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年9月12日止合计为942.25元，并从2017年9月13日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为377.07元；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈伟泉负担。因义务人陈伟泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9936.35元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈伟泉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 杨越强
东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3501号 原告：顾二小，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。 被告：张杨，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住东台市。 被告:中国人民财产保险公司股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告顾二小与被告张杨、中国人民财产保险公司股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾二小的诉讼代理人彭润民、被告人保苏州公司的诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾二小向本院提出诉讼请求:判令张杨、人保苏州公司赔偿其因交通事故造成的各项损失150269.26元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，张杨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（发动机号024061）沿老204国道由北向南行驶至范公大桥南侧100米处时，与同向步行的顾二小发生刮碰，致顾二小受伤、苏Ｅ×××××小型轿车受损。东台市公安局交通警察大队认定张杨承担此事故的全部责任，顾二小无责任。苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 张杨未应诉、答辩。 人保苏州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定由法院依法审核。发动机号为024061的车辆在人保苏州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于各项损失，医药费要求扣除10%非医保用药，营养费、住院伙食补助费由法院依法审核，认可护理费60元/天×30天、交通费100元，不认可误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对顾二小主张的事故发生的事实及责任划分，本院予以确认。盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2019年3月7日作出鉴定，顾二小因右股骨外侧髁、右胫骨平台骨折后遗右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限180日，护理期限60日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限60日。为此，顾二小花去鉴定费1750元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。顾二小因交通事故造成的损失，有权依法获得赔偿。因此，本院结合顾二小的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院经审查确定及酌定顾二小本案合理损失如下： 1、医药费：9301.86元； 2、住院伙食补助费：30元/天×6天=180元； 3、营养费：15元/天×60天=900元； 4、护理费：80元/天×（60+6）天=5280元； 5、误工费：180元/天×180天=32400元，顾二小从事出租车司机职业，本院酌情按照180元/天予以支持； 6、伤残赔偿金：47200元/年×20年×10%=94400元，经审核，顾二小交通事故致右股骨内侧髁撕脱性骨折、右胫骨平台骨折、右膝韧带损伤、右膝半月板损伤等诊断成立，属关节区骨折伴韧带损伤，损伤基础明确，临床治疗终结可遗留膝关节功能障碍，本院对鉴定机构作出的十级伤残的鉴定意见予以采信，对人保苏州公司申请重新鉴定的申请不予准许； 7、精神损害抚慰金：5000元（在交强险责任限额内优先受偿）； 8、交通费：500元。 以上合理损失合计147961.86元，由人保苏州公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。张杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告顾二小因交通事故造成的各项损失147961.86元； 二、驳回原告顾二小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取1653元，鉴定费1750元，合计3403元，由原告顾二小负担30元，被告张杨负担3373元（含诉讼费1623元，鉴定费1750元）。 上述款项汇入顾二小在中国建设银行的卡中，账号：62×××38。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐惠琴 二〇一九年九月四日 法官助理 周晶晶 书 记 员 王 艳
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审554号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人郭某，男，1985年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行郭某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月26日作出平计生费征字〔2018〕第6282-1号社会抚养费征收决定书并于2018年11月26日公告送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6282-1号社会抚养费征收决定。 被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6282-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  董菲菲
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1939号 原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，地址：内蒙古通辽市。 法定代表人；高万有，职务：经理。 委托代理人：王丽平，汉族，物业职工，现住内蒙古通辽市。 被告：王艳秋，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告王艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。 审判员  王红梅 二〇一九年九月三日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2035号 申请执行人：张林，女，1977年04月21出生，汉族，住成都金牛区。 被执行人：徐好，女，1981年11月17出生，汉族，住成都武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初4178号民事判决书，于2019年03月12日立案受理张林与被执行人徐好民间借贷纠纷一案，执行标的236846.75元及利息，执行费3453元。执行过程中，本院依法向被执行人徐好送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐好的财产状况进行查询。经查，徐好名下有银行存款1120.52元，本院已将该款扣划并支付给申请人张林；有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置;其他均无可供执行的财产。本院对被执行人徐好采取了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。申请执行人张林对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 敏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执441号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：陈冬璇，男，汉族，1991年1月23日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人史莉莉与被执行人陈冬璇借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年5月21日作出珠仲金字（2019）第949号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲金字（2019）第949号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定杨娜为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“杨娜”为机打文字，在其左下方空白处盖有“杨娜”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第949号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16257号 原告：高永兵，男，1991年10月11日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘银行，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告高永兵与被告刘银行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月三日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4346号原告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道商贸中心18号，统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人：王永和，经理。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号，统一社会信用代码：91410800794266838Y。主要负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，系该公司员工。原告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽运公司）与华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财保焦作）保险纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，华安财保焦作称华安财保武陟系其下属支公司，该公司的诉讼权利义务由华安财保焦作承继，原告同意变更被告为华安财保焦作。原告宏泰汽运公司委托诉讼代理人刘金旺，被告华安财保焦作委托诉讼代理人刘森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰汽运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆损失、施救费等205000元（庭审中原告增加豫H7W99挂号车辆的车损6000元，变更诉讼请求为211000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日19时10分，原告雇佣的司机徐永为驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H7W99挂号重型半挂车，沿327国道由西向东行驶至武陟县谢旗营镇程封路口时与前方任磨根驾驶豫Ｇ×××××的重型货车发生追尾相撞，致原告所有的车辆损坏，经认定徐永为承担该事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并经双方协商，对该事故车辆2019年6月5日对定损价值进行了协商，并一致同意以200000元对主车进行赔偿，但之后被告一直未予以理赔，为维护原告权益，故诉至法院。被告华安财保焦作辩称，该案件因保险行业协会抽调上报市经侦部门勘察，暂未出具任何结论，故被告申请法院在经侦部门出具意见后，再行处理，诉讼费用不应承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告方的车辆事故损失是否属于客观真实的事故造成，原告所主张的各项损失是否合理有据，是否属于保险理赔范围，本案应否中止审理。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H7W99挂号重型半挂车在被告处投保有机动车损失保险等相关保险，保险期间为2018年6月4日至2019年6月3日。其中豫Ｈ×××××号车辆损失险的保险限额为220800元，豫H7W99挂号车辆的机动车损失险的保险限额为70560元。2019年4月25日，徐永为驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号/豫H7W99挂号重型半挂车，沿327国道由西向东行驶至武陟县谢旗营镇程封路口时与前方任磨根驾驶豫Ｇ×××××的重型货车发生追尾相撞，致双方车损，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定司机徐永为负本次事故的全部责任，任磨根无责任。事故发生后，经被告定损，豫Ｈ×××××号车辆在此次事故中全损，定损金额为200000元，另原告因本车施救花费施救费5000元，维修豫H7W99挂号车辆花费维修费6000元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、灭火救援出动命令单、定损协议、施救费发票、修理费发票、投保单、驾驶证、行车证、营运证、道路运输从业资格证及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险金额内履行赔付义务。关于原告所主张的豫Ｈ×××××号/豫H7W99挂号车辆的损失共计206000元、施救费5000元，被告对此无异议，故根据保险合同约定被告应依法予以理赔。被告称该车的保险事故上报至焦作市经侦部门勘查，应中止审理，本院认为被告无法提供证据证明该案已在公安机关予以立案，故对被告申请的中止审理不予准许。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县宏泰汽车运输有限公司保险理赔款共计211000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取计2233元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理李亚楠二〇一九年九月二十一日书记员  王鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13782号原告：孙军民，男，1968年8月16日生，汉族。被告：南京江宁科学园发展有限公司，91320115135624486T，住所地南京江宁诚信大道2211号。法定代表人：张少岭，董事长。委托诉讼代理人：何倩，江苏苏晟律师事务所律师。原告孙军民与被告南京江宁科学园发展有限公司（以下简称江宁科学园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孙军民、被告江宁科学园的委托诉讼代理人何倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》及《南京市江宁区房屋拆迁安置费计算明细表》所载明的房屋拆迁抵扣后的差价补偿款10000.11元及利息。事实和理由：案外人杨良勇于2018年4月8日向江苏省南京市江宁区人民法院起诉原告孙军民要求协助其办理竹山路潭桥北苑41栋207室的房产过户事宜，并同时向法院提交案涉2003年10月27日形成的《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》及《南京市江宁区房屋拆迁安置费计算明细表》。上述两份证据经(2018)苏0115民初5944号民事判决书认定为真实、有效，并由此推断潭桥北苑41栋207室应当由孙军民过户给杨良勇。《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》及《南京市江宁区房屋拆迁安置费计算明细表》可以证明被告在当时就应当及时向原告支付房屋差价补偿款10000.11元。上述证据材料及事实已经生效判决所认定，故原告诉至法院，望判如所请。被告江宁科学园辩称：1.案涉拆迁安置费10000.11元原告已实际领取；2.《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2003年，已经过去16年，故原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2003年10月27日，原告孙军民（乙方）与被告江宁科学园（甲方）签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议书中有如下约定：甲方拆除乙方座落于桥头的房屋73.68平方米……合计拆迁补偿费55509.89元。拆迁安置房由拆迁人在桥头小区安置……。拆迁安置房面积90平方米。乙方应缴安置房款40533.12元，楼层费2026.66元，储藏室2500元，其他450元，合计45509.78元。……。同年，原告在拆迁安置费领取表格上签名，表格记载金额为10000.11元。原告还出具了收条，收条内容为“今收到房屋拆迁费用：计人民币（大写）壹万零仟零佰零拾零元壹角壹分。（￥10000.11元）收款人：孙军民二○○三年月日”。审理中，原被告双方一致确认，对于案涉房屋拆迁有关的拆迁补偿费用的给付时间双方未作明确约定，案涉拆迁安置房已经实际安置。上述事实，有南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁安置费领取表格、收条、（2018）苏0115民初5944号民事判决书、（2019）苏01民终286号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，现有证据足以证实原告孙军民已经从被告江宁科学园处领取了其诉请的案涉补偿款10000.11元，双方合同的权利义务已经终止，现原告要求被告给付该款，并无事实与法律依据，故本院不予支持。鉴于上述情况，对于被告有关诉讼时效的抗辩，本院已无审查之必要，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告孙军民的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙军民负担。本判决为终审判决。审判员  史朝霞二〇一九年九月四日书记员  龚雨辰
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2286号原告：李新茹，女，1991年11月27日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。原告李新茹与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李新茹的委托诉讼代理人雷颖、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新茹向本院提出诉讼请求：判令被告承担赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失176100元，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，×××号车在被告平安保险公司投保了车辆损失保险（附不计免赔），保险期间自2017年12月2日0时至2018年12月1日24时止。2018年11月18日20时30分许，李新宇驾驶×××号轿车沿京哈线由西向东行驶至滦州市××里西侧时，由于驾驶不当驶入右侧沟内撞到树木，造成车辆受损的交通事故。此事故，经滦州市公安交通警察大队认定，李新宇承担事故的全部责任。×××车经河北展金机动车鉴定评估有限公司公估车辆损失170000元，花费评估费5100元，施救费1000元，上述共计176100元。因就原告的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，故提起诉讼。被告平安保险公司辩称，原告车辆在答辩人处投保机动车车损险，保额19万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。据该车行驶证记载其发证日期为2017年11月22日，注册日期为2012年11月11日，由此推定原告为购买的二手老旧豪车，在保险接近到期时发生保险事故。经现场勘验发现该车辆前杠有缺失，且驾驶员未受伤，答辩人查勘员对此情况重点调查后发现有换驾的嫌疑，故委托唐山市公安局物证鉴定所进行痕迹鉴定，证实本次事故的发生存有换驾情形，依保险合同约定，保险人免责。抛开具有免责情形这一客观事实，就原告损失数额答辩人不予认可。原告车辆系单方委托公估，未通知保险人共同定损，且未提供发票清单、转款凭证证实损失数额，评估费系自行扩大的间接损失，不属于保险理赔范围。前杠铁缺失，说明该车前部的损失是自行扩大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证认定如下：1.证人孟德松、李新宇均出庭作证，二人所证实的事实存在一定的相关性，且内容无矛盾冲突，二人证言均应予以采信。孟德松证实了李新宇的鞋子作为鉴定剪裁的提取过程，证实了无前杠铁情况下车辆损失扩大；证人李新宇证实了其驾驶机动车前后的经过和事故发生过程，证实了孟德松自李新宇处提取鉴定剪裁的过程。2.原、被告对是否存在换驾事实存在争议。原告提交了驾驶证复印件、交通事故认定书，认为不存在换驾事实，事故发生时车辆驾驶人为李新宇。被告提交了交警事故卷宗，该卷宗中有被告提供的公安局物证鉴定所出具的鉴定报告，该报告能证实事故发生时驾驶员不是李新宇。本院认为，唐山市公安局物证鉴定所于2018年11月14日作出的唐公物鉴车痕字【2018】0135号《道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告书》，是受平安保险公司的委托所作出的。该鉴定文书已在滦州市公安交通警察大队作出事故认定书前向交警部门提交，留存于事故案卷中。结合庭审中鉴定剪裁提供和提取人员李新宇、孟德松的证言，能够认定鉴定剪裁真实，为李新宇驾驶车辆时所穿鞋子。但鉴定意见表述为“该车驾驶员脚垫及刹车踏板未见有与驾驶员鞋底花一致的鞋底花纹印痕，其他部位未见有鞋底花纹印痕”，并未明确鉴定结论为“该驾驶员并非为事故发生时驾驶员”。考虑鉴定意见表述是“未见”，被告以“未见”即认定更换驾驶员存在不合理之处，因为存在李新宇未留有可供鉴定的印痕，此种情况同样构成鉴定部门所述的“未见”情形。因此，对被告主张的更换驾驶的事实，证据不足，不予认定。公安交警部分作出的事故认定书，是经过其现场查勘后结合相关证据作出的，具有较高证明力，对事故发生过程按事故认定书予以认定。3.原、被告争议的前杠铁缺失原因及事故所致损失的事实。依据唐山物证司法鉴定中心作出的唐物鉴【2018】痕字第11-113号《车辆痕迹鉴定意见书》，本案交警作出的事故认定书指出，因李新宇驾驶的车辆前保险杠缺少杠铁，使本次碰撞事故中该车右前部破损变形明显严重。原告提交了河北展金机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失鉴定报告，主张车辆事故损失为170000元。本院认为，本案证据证实车辆前保险杠缺少杠铁导致事故所致车辆损失存在扩大。若前杠铁存在，在事故发生时能有效保护车辆，能有效降低车辆损失。因此，事故所致车辆损失存在两个因素，一是事故本身，二是车辆前杠铁缺失。仅依照原告提交的车辆损失鉴定报告无法确认事故本身所致损失金额和前杠铁缺失所致损失扩大金额。在无前杠铁缺失所致扩大损失金额证据情况下，原告单独提交车辆损失鉴定报告，无益于本案判决结论，故在本案中对河北展金机动车鉴定评估有限公司鉴定报告不作评价。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月1日，原告李新茹为×××号沃尔沃轿车在被告平安保险公司投保了车辆损失保险（保险金额190000元）及不计免赔率条款，保险期间自2017年12月2日0时至2018年12月1日24时止。2018年11月18日20时30分许，李新宇驾驶×××号轿车沿京哈线由西向东行驶至滦州市××里西侧时，由于驾驶不当驶入右侧沟内撞到树木，造成车辆受损的交通事故。事故发生时，因车辆前保险杠缺少杠铁，使本次碰撞事故加重了该车右前部破损变形。滦州市公安交通警察大队经现场查勘后于2019年2月20日作出第130223120180000672号道路交通事故认定书，认定李新宇承担事故的全部责任。本院认为，财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。因此，保险人是对保险事故本身所致损失承担理赔责任。非因保险事故本身所致损失，应由相关责任人承担赔偿责任。本案车辆前保险杠缺少杠铁导致车辆损失存在扩大。缺少前杠铁的因素并不属于保险事故发生因素，故不应由保险公司对整个事故损失承担理赔责任，应去除缺少杠铁所致损失扩大部分。原告应对前杠铁缺失的原因承担举证责任，原告未举证证明的，应对扩大的损失自行承担。因本案无证据证明缺少杠铁所致损失扩大部分金额，故被告平安保险公司对原告应承担的理赔范围无法确定，即原告诉讼请求无法判明，应驳回其诉讼请求。原告可待证据充足后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李新茹的诉讼请求。案件受理费1901元，由原告李新茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张海涛 二〇一九年九月三十日书记员 耿建委
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2510号 申请执行人：成都前锋房屋开发有限公司，住所地成都市一环路北四段一号。 法定代表人：陈涌，总经理。 委托代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都军科医学科技有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街319号6楼1号。 法定代表人：吴国华，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01民终2238号民事判决书，于2019年4月2日立案受理成都前锋房屋开发有限公司申请执行成都军科医学科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的5980092.11元及逾期付款利息，执行费57300元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都军科医学科技有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都军科医学科技有限公司的财产状况进行查询。经查，成都军科医学科技有限公司有银行存款1006862.3元，本院已将该款扣划并支付给申请人成都前锋房屋开发有限公司。除些之外成都军科医学科技有限公司名下暂无其他财产。本院对被执行人成都军科医学科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人成都前锋房屋开发有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十日 书记员  王 敏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2835号 原告：尹刚，男，1969年9月12日出生，住沧州市新华区。 被告：杨晓，男，1987年1月10日出生，住沧州市泊头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。 原告尹刚与被告杨晓、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹刚，被告人保财险的委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼；被告杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计7000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月3日，被告杨晓驾驶冀Ｊ×××××小轿车在沧州市交口西侧颐和妇产医院门前与原告驾驶的冀Ｊ×××××号出租车发生追尾，造成两车损坏。根据交通事故认定书，被告杨晓负本次事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的冀Ｊ×××××小轿车为杨业所有，且在人保财险投有交强险。因原告车辆系营运车辆，在出租车停运及维修期间，给原告带来的营运损失被告拒不赔付，故诉至法院，望贵院予以支持。 被告人保财险辩称，本案事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保商业三者险，保额1000000元，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失，造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接费用我司不承担。其他意见待质证时发表。 被告杨晓缺席无辩称、质证。 经审理查明，2019年1月3日，杨晓驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿海河路由东向西行驶至颐和妇产门前时，与前方尹刚驾驶冀Ｊ×××××号小型客车发生追尾事故，此事故造成两车损坏。沧州市交警一大队对本次事故出具道路交通事故认定书，杨晓负本次事故全部责任，尹刚无责任。事故发生后，沧州市交警一大队于2019年1月14日将尹刚驾驶的冀Ｊ×××××号车辆予以放行；沧州市运河区安顺汽车维修中心出具证明，证实尹刚驾驶的冀Ｊ×××××号车辆于2019年1月14日至2019年1月20日，在沧州市运河区安顺汽车维修中心进行车辆维修。经原告尹刚申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆的停运损失出具ＴＹ2019-ＺＡ0727号评估报告书认定，冀Ｊ×××××号出租车自2019年1月3日至2019年1月20日期间的营运损失为4680元。原告尹刚另支出公估费2000元。 另查明，被告杨晓驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险投保了限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间。原告尹刚驾驶的冀Ｊ×××××号出租车的所有人为原告本人，原告驾驶该车从事出租车营运服务。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，公估报告书、公估费发票，沧州市一大队车辆放行通知单，沧州市运河区安顺汽车维修中心出具的车辆维修证明等证据予以证实。 本院认为，被告杨晓驾驶机动车与原告尹刚发生交通事故，被告杨晓负事故全部责任，原告无责任，故被告杨晓对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。因为被告杨晓驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保了限额为1000000元的商业三者险并投保不计免赔，故被告杨晓的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内承担。 原告主张停运期间为2019年1月3日至2019年1月20日，其提交的沧州市交警一大队出具的车辆放行通知单和沧州市运河区安顺汽车维修中心的车辆维修证明相互印证，能够证实其主张。关于原告尹刚主张的停运损失，因其所有的车辆系从事运输经营性活动的出租车，因交通事故导致其车辆暂扣、维修期间无法从事相应经营活动产生了相应的停运损失，该停运损失应属于因交通事故造成的财产损失，被告应予以赔偿。被告人保财险虽对河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2019-ＺＡ0727号评估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，且河北天元保险公估有限公司对被告人保财险的异议也进行了合理解释，故本院对该评估报告书的证明力予以认定，确定冀Ｊ×××××号出租车自2019年1月3日至2019年1月20日期间的营运损失为4680元。本案中被告人保财险辩称停运损失不属于保险责任范围，但被告仅提交保险条款，未能提交投保单、投保提示等证据以证明其向投保人就相应的免责条款尽到提示说明义务，故被告关于原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围的辩称，本院不予采纳。原告主张的评估费2000元，属于为查明事故损失所支出的必要费用，应属于保险公司的赔偿范围。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。综上，被告人保财险应在保险限额内一次性赔偿原告尹刚各项损失共计6680元（停运损失4680元＋评估费2000元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿原告尹刚各项损失6680元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年八月二十六日 书记员  李东卿
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16537号原告：李茜，女，1989年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。李茜与天津雍景花园房地产开发有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月17日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  张 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4840号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：屈健。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告屈健，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6047号原告：孙某某1，男，1963年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某2，男，1954年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告孙某某1与被告孙某某2农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年九月五日书记员  王 轶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢549号 申请执行人周某，女，1972年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人李某，男，1970年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111执恢549号周某与李某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人周某于2019年9月2日向本院申请撤回对被执行人李某的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执恢549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 毛柏林 审判员 郑红梅 二〇一九年九月五日 书记员 韩茜茜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执642号之一申请执行人：蒋鹏涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：许正印，男，1984年1月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：李会杰，女，1983年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。蒋鹏涛与许正印、李会杰民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初1174号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被告许正印于判决生效后十日内偿还原告蒋鹏涛借款人民币73000元。二、被告李会杰对第一项判决内容承担连带偿还责任。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告许正印、李会杰共同承担800元，原告蒋鹏涛承担30元。”因许正印、李会杰未按上述生效法律文书履行债务，本院于2019年4月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、2019年4月16日起通过执行网络查控系统，先后三次查询了被执行人名下证劵、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆等财产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月30日对被执行人作出失信决定书和限制高消费令。四、2019年7月15日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2019年7月30日，在漯河市住房公积金中心被执行人住房公积金缴纳情况，经查，被执行人未缴纳住房公积金。六、2019年9月23日通过短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年九月二十四日书记员 王占元
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申739号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）程庆瑜，女，1994年11月18日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人刘润真，女，1970年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月7日（2018）鲁01行终742号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年12月6日拆除程庆瑜位于济南市历城区华山街道菜园庄25号房屋的行为违法。程庆瑜不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      程庆瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程庆瑜的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3210号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王永华，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王永华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永华偿还原告借款本金165450.93元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）287539.76元、罚息253243.42元，本息合计706234.11元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王永华从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王永华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王永华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王永华发放贷款180000元，贷款期限为2013年4月27日至2016年4月27日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告王永华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金165450.93元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王永华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金165450.93元；二、被告王永华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金165450.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王永华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙