九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3304号原告：范勇辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：任吉杰，江西九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：缪友辉，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：李玉祥，男，1968年7月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告范勇辉诉被告缪友辉、李玉祥民间借贷纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范勇辉及其委托诉讼代理人任吉杰、被告李玉祥到庭参加诉讼，被告缪友辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范勇辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告缪友辉偿还借款50万元，支付利息10万元并按月利率2%支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、请求判令被告李玉祥对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告缪友辉因承包云南省福源县墨红镇富盛煤矿向原告借款50万元、双方签订《借款协议书》一份。约定50万元必须用于福源县墨红镇富盛煤矿，借款本金分10个月付清，利息按生产所产生的煤每吨2元计算。途述停产或停工不影响利息的支付。若未按期偿还借款本金及利息应承担借款总额的20%的违约金。被告李玉祥对被告缪友辉本金及利息承担连带担保责任，并在协议书上签字，另外协议约定发生争议由浔阳区人民法院管辖。协议签订后，被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告缪友辉向本院提交答辩状辩称，一、本案属于合伙协议纠纷，原告陈述为民间借贷并不属实。本人于2018年11月18日，经李玉祥介绍认识范勇辉，双方协定共同出资合伙煤矿生产经营，口头说好由范勇辉出资50万元，后范勇辉转账支付本人账户30万元，转账至矿上账户20万元，又以设备出资10万元，设备由其自行购置，李玉祥知道我们双方系合伙关系，关于范勇辉提交的借款协议，当时是他找到李玉祥让其签字，但是因为没有最后谈拢，我们当时说好了撕毁这张协议，但是范勇辉最后没有撕毁。第二、煤矿是我与范勇辉实际出资的，与李玉祥并无关系，且范勇辉后期自行处置了煤矿设备，与人买卖设备，共计75万元，由范勇辉与王小四二人收取买卖设备的押金15万元，我方并未收取任何设备买卖价款，其他款项现在买方处并未完全结清，如本案系民间借贷，则该笔款项应由我与李玉祥收取，且范勇辉买卖设备并未经过我们的允许，故此，此事在公安机关有备案。综上所述，本案不应仅由借款协议定为民间借贷纠纷，望法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。被告李玉祥辩称，2018年10月19号我在煤矿，借款协议是我签的，手印是我按的，但并不是10月19号签字的，我认为是无效借款协议。当时是口头约定以打款时间为合同生效时间，所以合同下面没有写时间地点，但是后来原告并没有打款，当天我就从云南省富源县返回贵州安顺市，原告自己留在那考察，考察后什么时候打款我也不知道，款打给谁我也不知道。原告范勇辉为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明目的：原告的身份信息及主体资格。证据二、借款协议书一份，证明原告与被告缪友辉签订借款协议一份，约定被告缪友辉向原告借款50万元，借款期限10个月，自2018年10月19日-2019年10月19日，并约定借款本金分10个月还清，每个月偿还5万元且约定了相应了利息及违约责任，被告李玉祥在借款协议上签字，约定对被告缪友辉产生的借款本金及利息承担连带保证责任。证据三、农行银行流水一份，富源县墨红镇富盛煤矿公司出具给缪友辉100万元收据，被告缪友辉出具的补充说明（写在了收据的背面）复印件各一份（已与原件核对无误），证明富源县墨红镇富盛煤矿公司收到缪友辉100万元，该100万元含有原告出借给被告的50万元。被告李玉祥对原告提交的证据质证意见为，对证据一无异议。对证据二认为是无效的借款协议，没有签时间、地点，也没有打款。对证据三的质证意见为，他们之间借款的事自己不知道。被告李玉祥向法庭提交证据为同程艺龙交易账单截图2页及火车票复印件一张，借款协议复印件一张。证明被告李玉祥于2018年10月18日同原告到富源后，被告李玉祥当天就返回了。原告对被告李玉祥提交的证据质证意见为，对借款协议书的三性无异议，但是证明目的有异议，该协议已经签字确认并且已经实际履行了，具有法律约束力，对截图两张及火车票的三性均有异议，均是复印件，而且我们认为与本案无关，无法达到被告证明目的。被告李玉祥申请了证人吴某出庭作证，证明证人吴某于2018年10月18日没有见到过被告李玉祥，且证人不知道范勇辉打款给缪友辉的事。被告缪友辉未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告缪友辉因承包云南省福源县墨红镇富盛煤矿向原告范勇辉借款500000元，原、被告双方签订《借款协议书》一份。约定50万元必须用于该煤矿的经营生产，借款期限为10个月，自2018年10月19日起至2019年8月19日止。借款本金分10个月付清，每月偿还50000元，利息按所生产的煤的数量每吨收取2元计算，连续支付24个月。中途停产或停工不影响利息的支付。若未按期偿还借款本金及利息应承担借款总额的20%的违约金。被告李玉祥对被告缪友辉本金及利息承担连带担保责任，并在协议书上签字，另外协议约定发生争议由浔阳区人民法院管辖。三方约定以实际打款时间作为《借款协议书》生效时间。《借款协议书》签订后，原告范勇辉于2018年10月19日向被告缪友辉尾号为9974的银行账户转款100000元。同日，原告按照被告缪友辉的指示向案外人郑柏朝尾号为7671的银行账户转款200000元。2018年10月22日，原告范勇辉向被告缪友辉尾号为9974的银行账户转款200000元。2018年10月20日，案外人富源县墨红镇富盛煤矿有限责任公司向被告缪友辉出具了收据一张，载明：“兹收到缪友辉施工队1000000元”。2018年10月22日，被告缪友辉在该收据的背面添加了补充说明，载明“本收据交纳的煤矿保证金，还有范勇辉出资50万元。特此证明”。原告汇款后，涉案煤矿并未正常生产，被告缪友辉也未如约支付利息。原告为了维护自己的合法权益诉至法院。本院认为，原、被告双方签订《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依法应予以保护。原告在签订《借款协议书》之后已履行支付500000元借款的义务，被告缪友辉自认在借款协议上的签字、按手印均是其本人所为。其虽称该借款是双方投资行为，不应当做民间借贷处理，且该协议书双方口头答应销毁，但其未向法庭提交相应的证据证明。被李玉祥庭审中自认该协议以汇款之日的时间作为生效时间，2018年10月19日，原告范勇辉按借款协议汇出了借款500000元，故该《借款协议书》于2018年10月19日已发生法律效力。被告李玉祥应根据协议的约定，对借款的本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告范勇辉称该煤矿未投入正常生产经营，也无法举证该煤矿每天具体的产量。因此无法按照煤矿产煤量每吨2元的方式计算利息。双方在借款协议书中约定，若未按时还款，按借款本金20%支付违约金的约定不违反法律规定，本院依法予以确认，即违约金为人民币100000元。综上，对原告范勇辉要求被告缪友辉还款500000元并支付20%的违约金的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告李玉祥承担连带清偿责任的诉请，本院也予以支持。原告要求按月利率2%支付自起诉之日起至付清之日止的利息的诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。被告缪友辉、李玉祥未提交相应的证据证明自己的辩解，本院对其辩解意见不予采信。被告缪友辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告缪友辉于本判决生效之日起10日内向原告范勇辉归还借款本金人民币500000元、违约金100000元；二、被告李玉祥对上述债务承担连带偿还责任，被告李玉祥对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告缪友辉追偿；三、驳回原告范勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，共计人民币8670元，由被告缪友辉、李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年九月九日书记员  庄蓓蓓