贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1212号 原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。 法定代表人：周文，该联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。执业证号15224201611326216。 被告：胡波，男，1969年4月9日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县）打铁街农林水院子132-3号。现住纳雍县。 被告：刘思琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住纳雍县。 被告：罗俊殊，女，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地纳雍县）打铁街农林水院子158号，现在贵州省。 原告纳雍县农村信用合作联社（下至判决主文前简称“县联社”）与被告胡波、刘思琴、罗俊殊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月19日立案受理后，按原告县联社提供的送达地址无法向被告刘思琴送达开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告方式向其送达。公告期满后，依法适用普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托诉讼代理人唐婷婷、被告胡波到庭参加诉讼，被告刘思琴经公告传唤未到庭参加诉讼。由于被告罗俊殊在贵州省第二女子监狱服刑，本院于同年9月20日巡回到贵州省第二女子监狱继续开庭审理，原告县联社委托诉讼代理人唐婷婷、被告罗俊殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡波、刘思琴立即偿还原告县联社借款本金54884.13元及截止到2018年7月23日的利息、罚息16046.53元。并以该借款本金为基数，按照双方签订的《个人借款合同》约定的标准支付原告县联社从2018年7月24日至全部款项清偿完毕之日止的罚息；2、判决被告罗俊殊对前述借款本息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：2014年5月6日，被告胡波因装修房屋资金不足向原告县联社申请借款15万元，被告刘思琴出具共同债务偿还承诺书，承诺对该笔债务承担共同偿还责任。同年5月7日，以被告胡波为甲方，原告县联社为乙方签订合同编号为纳农信社（2014）小微企业个贷字05001号的《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限36个月，即从2014年5月7日起至2017年5月6日止，约定月利率为每月8.16‰。合同对罚息利率作了约定，本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在基础利率上加收50%。该笔借款采用等额本息还款方式还本付息。同时被告罗俊殊与原告县联社签订了《保证合同》，承诺对前述借款本息提供连带责任保证，保证期限至2019年5月6日止。《个人借款合同》签订后，原告将借款15万元发放给被告胡波，被告胡波借款后偿还部分借款本金及利息至2016年5月21日。截至2018年7月23日止，被告胡波、刘思琴尚欠原告借款本金54884.13元，借期内利息2938.32元，罚息（即逾期利息）13108.21元。 原告县联社为支持其诉讼主张，提供以下证据供质证：1、原告信息1份、被告方信息1份，证明原、被告的身份情况；2、《借款申请书》、《共同债务还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》各1份，证明原告与被告胡波、刘思琴借款合同成立，原告已发放贷款，被告罗俊殊为该笔贷款承担连带偿还责任；3、贷款账户查询单、还款明细各1份，证明被告胡波、刘思琴的还款情况及现在欠原告的本金及利息情况。 上述证据经被告胡波、罗俊殊质证无异议，符合证据三性特征，本院予以采信。 被告胡波辩称，向原告县联社借款属实，对欠原告县联社的借款本金及利息无异议，但因现在经济困难请求减免利息。 被告罗俊殊辩称，为被告胡波担保借款属实，认为被告胡波已还清借款未予过问。对原告县联社主张被告胡波欠借款本金及利息数额无异议，但因现在处于服刑期间，无法承担担保责任，只有刑满释放后再想法处理。 被告胡波、罗俊殊未向法庭提交证据。 被告刘思琴未答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年5月6日，被告胡波因装修房屋资金不足向原告县联社申请借款15万元，被告刘思琴出具共同债务偿还承诺书，承诺对该笔债务承担共同偿还责任。同年5月7日，以被告胡波为甲方，原告县联社为乙方签订合同编号为纳农信社（2014）小微企业个贷字05001号的《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限36个月，即从2014年5月7日起至2017年5月6日止，约定月利率为固定利率8.16‰。合同对罚息利率作了约定，本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在基础利率上加收50%。该笔借款采用等额本息还款方式还本付息。同时，被告罗俊殊与原告县联社签订了《保证合同》，承诺对前述借款本息提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期限届满之日后两年止，即至2019年5月6日止。《个人借款合同》签订后，原告县联社将借款15万元发放给被告胡波账户，被告胡波借款后偿还了部分借款本金并支付利息至2016年5月21日。截至2018年7月23日止，被告胡波、刘思琴尚欠原告县联社借款本金54884.13元，借期内利息2938.32元，罚息（即逾期利息）13108.21元。 另查明，原告县联社起诉主张权利时，尚在《保证合同》约定的保证期间内。 综合双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告主张的利息、罚息是否符合法律规定，应否支持；2、被告刘思琴应否承担共同偿还责任；3、被告罗俊殊应否承担连带保证责任。 本院认为，原告县联社与被告胡波签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告县联社履行了放贷义务，由于被告胡波在借款期限届满后，未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照法律规定和合同约定承担还本付息义务，并承担相应的违约责任。 关于原告县联社主张的利息、罚息是否符合法律规定的问题。原告县联社与被告胡波于2014年5月6日签订的合同编号（纳）农信社（2014）年小微企业个贷字05001号《个人借款合同》对利息、罚息的计算方式约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。该借款到期后，被告胡波未履行还本付息义务。原告县联社主张利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。 关于被告刘思琴应否承担共同偿还责任的问题。本案中的借款发生在被告胡波、刘思琴夫妻关系存续期间，且被告刘思琴签署了《共同债务还款承诺书》，故本案借款属于夫妻共同债务，被告刘思琴应与被告胡波承担共同偿还责任。故本院对原告县联社请求由被告刘思琴承担共同还款的主张予以支持。 关于被告罗俊殊应否承担连带保证责任的问题。被告罗俊殊在《保证合同》上签字是双方的真实意思表示，被告罗俊殊当庭予以认可，不违反法律法规的强制性规定，双方签订的保证合同已成立并生效，原告县联社主张由被告罗俊殊对本合同项下的借款本息承担连带保证责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡波、刘思琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金54884.13元及利息16046.53元（含借期内利息2938.32元、罚息13108.21元）。并从2018年7月24日起，以借款本金54884.13元为基数，按双方签订的合同编号为（纳）农信社（2014）年小微企业个贷字05001号《个人借款合同》约定的月利率12.24‰计算支付罚息至借款本息清偿完毕之日止； 二、被告罗俊殊对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，由被告胡波、刘思琴、罗俊殊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  史云峰 人民陪审员  宋 丹 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵泽勇 书 记 员  何锦科