广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初82号原告贺英妹，女，汉族，1940年11月27日出生，住广东省紫金县。原告温妙林，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省紫金县。被告紫金县自然资源局，地址：广东省紫金县县城。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人刘宇锋、曾海平，紫金县农业农村局法规改革股干部。第三人温德林，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省紫金县。原告贺英妹、温妙林诉被告紫金县自然资源局、第三人温德林农村土地承包经营权行政登记纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告温妙林和被告紫金县自然资源局委托代理人刘宇锋、曾海平及第三人温德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺英妹、温妙林诉称，第三人温德林、原告温妙林是兄弟关系。原告贺英妹是他们的母亲。最近，原告温妙林接到紫金县人民法院寄来的应诉通知书和民事起诉状副本，得知第三人温德林以温妙林为被告提起民事诉讼，诉请判令温妙林拆除位于紫金县中坝镇××村民小组××道坝（又称黄豆坝、水打坝）0.27亩土地上的临时建筑物。理由是该土地在1985年间分家时分给其，并一直由其耕种，且有紫金县人民政府于2017年11月7日核发给其的紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号《农村土地承包经营权证》为证据。其实，第三人温德林所述与事实不符，当年作为家长的温赞尧（第三人温德林、原告温妙林的父亲，1988年间去世）在世时曾口述并由他人代书遗嘱写明该土地（水打坝田）五分，四兄弟平分。如出卖给政府所得钱款全部存银行作合家筹金，供富林、妙林成家之用（各一半）。此后，该五分耕地一分为二，其中温富林、温炳均为一家，分得约0.25亩。温德林、温妙林为一家，分得0.25亩。后来，温富林、温炳均份下被政府征收0.23亩（得款已按温赞尧遗嘱归温富林所有），剩下零散的0.02亩就划归本人份下。对于温德林、温妙林份下0.25亩，也应该按温赞尧遗嘱归温妙林个人所有。因此，本人份下变成了0.27亩。然而，第三人温德林利用职务（村支书兼主任）之便，在政府主导的农村承包经营土地确权工作中弄虚作假，同时紫金县人民政府相关工作人员马虎大意，不严格按政策法规办事，在权属存在争议、未经村小组长签名确认的情况下，于2017年11月7日违法向第三人温德林核发了紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号《农村土地承包经营权证》，以致第三人温德林将该证作为尚方宝剑，对温妙林向紫金县人民法院发起所谓的民事侵权之诉。我们认为，紫金县人民政府向第三人温德林核发紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号《农村土地承包经营权证》事实不清，证据不足，程序不合法。诉讼请求：撤销紫金县人民政府核发给第三人温德林的紫府农地承包［2017］第441621119201030083J号《农村土地承包经营权证》。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、《农村土地承包经营权证》。证明原紫金县农业局向本案第三人于2017年11月7日发出该权证。证据2、《参加诉讼通知书》。证明紫金县人民法院受理了第三人起诉原告温妙林的民事侵权。证据3、《民事起诉状》。证实第三人以本案被诉《农村土地承包经营权证》为依据，主张涉案争议土地拥有承包人经营权。证据4、《说明》。证明第三人及所在的中心村委会、是中坝镇政府弄虚作假、原发证机关违规办事。证据5、户口簿复印件，证明原告身份。证据6、《代书遗嘱》。被告紫金县自然资源局辩称，1、争议土地来源清楚，权属清晰。经查明，原告温妙林与第三人温德林是兄弟关系，在1986年前原告温妙林与第三人已分户居住，其中原告温妙林户口随其父户下生活，第三人独立一户。1986年第三人分有2份责任田，随着人员、户籍关系等变化，1989年第三人分有4分责任田共1.32亩。后因1998年原告温妙林户籍及责任田一并迁至第三人户下，由第三人作为户主进行登记，5.5份责任田（包括第三人祖母的半分责任田）共1.569亩，原告贺英妹的责任田迁至温炳均户下。2000年原告温妙林用分得的责任田（0.33亩）建了楼房。从责任田及户籍信息变化情况看，原告贺英妹的责任田并未登记在第三人户下，原告温妙林已分得责任田并改变了用途；第三人持有《紫金县农民负担监督管理卡》及完税任务相关台账，且对户下责任田一直管理使用至今。故，原告贺英妹、温妙林不享有争议土地的承包经营权。2、第三人取得的农村土地承包经营权证书程序合法。中坝镇中心村大屋经济合作社在确权过程中，整个经济合作社的确权登记颁证工作是经过了一系列确权颁证手续的，手续完善。因此，对于第三人所持的承包经营权证书，程序合法。综上，被告根据此次农村土地承包经营权确权登记颁证相关政策，无论从实体上分析，还是从程序上审查，被告依法为第三人温德林办理紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，程序合法有效，请予以维持，并驳回原告起诉。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、中坝镇中心村大屋经济合作社粮油定购任务落实表，证实温德林户下责任田的变化过程。证据2、广东省紫金县农业税纳税手册（2003年），证实温德林户下承包的面积及完税任务。证据3、温德林农村土地确权整套材料，证实被告依据《物权法》《农村土地承包法》并结合相关材料，依照法定程序颁发涉案土地的农村土地承包经营权证书。第三人温德林陈述称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求，理由是：1、原告贺英妹系本人母亲，对土地权属的归属是心知肚明。1985年正月在父亲及亲属表哥温洪炎的主持下已分家生活，当时分三家，当时责任田土地已分属清楚，各自拥有责任管理全书（具体可调查当时主持人温洪炎）。2、关于我母亲贺英妹份内责任田，则当时他们及二个弟弟温富林、温妙林一家（已是独立户）。她的土地我是无权管属，在父亲去世后，她的责任田归属我大哥温瑞林（又名温炳均）户下。3、1987年5月贺英妹突然抛夫弃子离家出走之后，一直杳无音讯，直至1999年又突然出现，期间她根本不清楚家中变故所造成的事实。4、我父亲温赞尧，由于她的出走，积痨成疾，于1988年8月含悲去世，父亲去世后，家庭再度发生变化，由于父亲去世遗下两个年幼无父母的弟弟，于是在众亲人的商议下，我接纳了其中一个温妙林，当时他是带着一份责任田（0.33亩）加入我家庭，但其份下的责任田0.33亩早已在2000年违规建房用掉，且已超越0.33亩，其余一切包括我母亲的责任田，已归属我大哥温瑞林户下，所以贺英妹的土地根本与我毫不相干，可调查当时在场人：贺松新、温洪炎、温雨林等人。5、母亲贺英妹在离家出走后于1999年突然出现回家，至今都没有与我一起生活，鉴于此她有何理由要求取消我的土地权属。且我户下责任田是政府承包给我耕作使用的，并不是什么父母遗产，不应作为遗产随意更改、变卖，所谓遗嘱之说根本不成立，且并非父亲生前口述或所写，而是当时父亲去世后亲属商议的权宜之计而已，故我有权对我户下责任田进行确权并耕作使用。综上所述，对此我认为母亲贺英妹及原告温妙林对我马道坝0.27亩及其余责任田土地根本无管理权，权属应当归我所有。2016年土地确权工作正式进行，在经确权工作组按政策合情、合理、合法摸底登记、公示，实地勘察，村小组经济合作社确认等程序，对我家的1.36亩土地给予了确权，因此恳请作出公正判决。第三人温德林向本院提交了如下证据：证据1、农村土地承包经营权证。证据2、农业纳税手册。证据3、农民负担监督卡。证据4、中心村委会1986年6月15日度粮油定购任务落实表。证据5、自然村队1989年度粮食定购任务落实表。证据6、1992年任务表落实表。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为颁证程序不合法。第三人质证认为三性无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为没有关联性，与本案确权没有关系。第三人质证认为：证据不是真实的，是不存在的。对第三人提供的证据，原告质证认为：家庭成员总共有9个人，第三人何来两分田。被告紫金县自然资源局质证认为无异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，具有关联性，本院予以采信。对原告贺英妹、温妙林提供的证据2-6不具有关联性，本院不予采纳。对第三人提供的证据的关联性本院予以采纳。经审理查明，原告温妙林与第三人温德林均为原告贺英妹的儿子，同属广东省紫金县中坝镇中心村大屋村民小组村民。1985年第三人温德林分家生活，原告温妙林与原告贺英妹共同为一家生活，其家庭承包的责任田按0.33亩每份进行分配，温德林共分得2份责任田。1988年以后，由于温德林和温妙林的父亲温赞尧去世及贺英妹离家出走，温妙林带着一份责任田加入温德林家庭生活，温德林家庭在1989年承包责任田4份共计1.32亩，到1992年承包责任田5.5份共计1.569亩。2000年原告温妙林利用其分得的责任田建了楼房。2003年，温德林家庭承包责任田调整为1.361亩。2015年7月，紫金县开展农村土地承包经营权确权登记工作，中心村大屋经济合作社对温德林家庭承包责任田进行了摸底调查，其家庭承包经营包括马道坝0.25亩在内的4块责任田，合计1.32亩。2017年11月1日，中坝镇中心村大屋经济合作社与第三人温德林签订了《农村土地（耕地）承包合同》。2017年11月2日，温德林就确权登记公示结果核实无异议后申请颁发农村土地承包经营权证。经中坝镇人民政府和紫金县农业农村局审核同意，紫金县人民政府于2017年11月7日为第三人温德林颁发了《农村土地承包经营权证》（编号：紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号）。原告不服该证记载的马道坝承包地块登记在第三人温德林名下，认为属于其份下，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”自2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及紫金县人民政府2019年3月25日印发的《紫金县自然资源局职责配置、内设机构和人员编制规定》（紫办发﹝2019﹞19号）第三条第（三）项的规定，紫金县自然资源局负责自然资源统一确权登记工作。因此，原由紫金县人民政府行使的不动产权属登记职权变更为被告紫金县自然资源局继续行使，紫金县自然资源局作为被告诉讼主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，颁发土地承包经营权证的行为在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，也即，对农村土地承包经营法律关系的确认和公示。因此，评判颁证行为是否合法的实体标准是，行政机关是否按照农村土地承包合同予以登记确认。本案中，第三人温德林与中坝镇中心村大屋经济合作社签订了《农村土地（耕地）承包合同》，在该《农村土地（耕地）承包合同》未被依法确认无效的情况下，颁证机关据此向温德林颁发了案涉《农村土地承包经营权证》，因该土地承包经营权证系根据前述相关合同等材料而颁发，并没有证据表明其登记的内容与合同记载的内容不一致，因此该颁证行为具有事实和法律依据，并无不当之处。在颁证程序方面，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村家庭土地承包经营权证的一般程序是：土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，乡（镇）人民政府初审后向县级以上地方人民政府农业行政主管部门提出申请，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，在新一轮农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，经中心村大屋经济合作社摸底调查核实并形成调查表，温德林就确权登记公示结果核实无异议后申请颁发农村土地承包经营权证，后温德林与中心村大屋经济合作社签订了《农村土地（耕地）承包合同》，经过中坝镇人民政府和紫金县农业农村局审核同意后，颁证机关向温德林颁发了被诉土地承包经营权证，颁证机关对土地承包合同等申请登记材料的形式真实有效性已尽到审慎审查义务，其颁证程序合法。至于原告诉称案涉马道坝责任田0.25亩应该按温赞尧遗嘱归温妙林个人所有的问题，实质是要求对涉案争议地块的农村土地承包经营权的归属进行确认，属于土地承包经营权确认纠纷，主要涉及民事法律争议，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项，原告应通过其他法定渠道寻求救济。综上所述，原告贺英妹、温妙林诉请撤销第三人温德林持有的《农村土地承包经营权证》（编号：紫府农地承包权［2017］第441621119201030083J号），理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺英妹、温妙林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺英妹、温妙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年九月十六日书记员  廖 玲