江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初870号原告：李丽华，女，1981年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：罗欢欢，女，1988年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被告：贵州健康绿源生物科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦19层4号，统一社会信用代码：91520102322230001H。法定代表人：孙修桥，执行董事兼总经理。原告李丽华与被告罗欢欢、贵州健康绿源生物科技有限公司（以下简称绿源公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托诉讼代理人俞明、被告罗欢欢及其委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼，被告绿源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告疤痕修复款20000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍而认识了被告罗欢欢，得知被告罗欢欢开设美容院专门从事疤痕修复业务，其技术支持来源于被告绿源公司。因原告早年脸部烫伤遗留下一处非常轻微的疤痕，该疤痕虽然不明显，旁人一般无法看出，但对于原告来说一直是内心的一处痛点。为了追求完美，原告便向被告罗欢欢寻求修复的办法。被告罗欢欢告知原告其应用的被告绿源公司的疤痕修复技术疗效非常好，能够有效修复原告的脸部疤痕。于是在2017年11月30日，原告与两被告签订了一份“贵苗疤痕专业修复操作协议”，约定原告向两被告支付疤痕修复款20000元，两被告在1年内帮助原告修复好脸部疤痕。协议签订后，原告向被告罗欢欢支付了上述款项。2018年12月，原告与被告约定的1年修复期已过，但原告脸部疤痕未见任何好转，反倒变得更加明显，于是原告联系被告罗欢欢要求其给出解决方案，而被告罗欢欢承认未达到约定效果，却不同意退款给原告，也不给予任何赔偿。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告罗欢欢辩称，被告罗欢欢在本案中只是居间人，仅提供客源，具体疤痕修复由被告绿源公司完成，被告罗欢欢不是本案适格的被告。原告要求返还疤痕修复款20000元的前提是被告存在违约行为，但两被告均不存在违约行为，不应返还疤痕修复款20000元。被告绿源公司未作答辩。原、被告围绕各自的主张提交了证据并对相关案件事实进行了陈述；在庭审中本院组织双方当事人对其各自提供的证据及本院调查取证材料进行了质证。原告李丽华提供了以下证据：证据一、原告的身份证、被告罗欢欢的户籍信息及被告绿源公司的工商企业信息各一份，以证明原、被告的主体资格。证据二、原告与两被告签订的《贵苗疤痕专业修复操作协议》一份，以证明原告与两被告签订疤痕修复协议，约定原告向被告支付2万元，被告在一年内为原告修复好疤痕，否则全额退款。证据三、原告脸部疤痕修复前后的对比照片各一份，以证明原告脸部疤痕在被告处修复后未见好转，反倒变得更加明显。证据四、原告与被告罗欢欢的微信聊天记录截图一份，证明被告罗欢欢承认没有达到预期的效果且同意退款给原告。证据五、原告在法庭当场对其面部拍摄的照片一份，以证明其面部疤痕未达到修复效果。被告罗欢欢对上述证据的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告罗欢欢只是居间人，不是本案的适格被告。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，被告罗欢欢在合同中只是以居间人的身份签名，且原告要求返还20000元的条件没有成熟。对证据三、两组照片的三性均有异议，两组照片并没有标注拍摄日期，不知道哪张是修复之前的，第二张照片也看不出照片中是谁；证据四、原告与被告罗欢欢的微信聊天记录，并没有说明原告的修复效果不明显，只是说如果没有达到效果的情况下被告罗欢欢会找被告绿源公司退款。证据五、当庭拍摄的照片，并不能看出原告脸上存在疤痕。被告罗欢欢提供了以下证据：被告杨欢欢与被告绿源公司签订的贵苗疤痕专业修复项目操作及推广合同一份，以证明原告提供的协议中疤痕修复的合同义务由被告绿源公司承担，被告杨欢欢系居间人。原告李丽华对上述证据的质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，原告对该合同并不知情，合同只是两被告之间的约定，不能成为被告罗欢欢抗辩的理由。本院调查取证材料：贵州健康绿源生物科技有限公司长沙分公司的企业信息一份。原告李丽华、被告罗欢欢对上述证据的质证意见如下：均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一、原告的身份证、被告罗欢欢的户籍信息及被告绿源公司的工商企业信息真实、合法，能够证明原、被告的主体资格，本院予以认定。原告提供的证据二、原告与两被告签订的疤痕修复协议真实、合法，能够证明案件事实，本院予以认定。证据三、两组照片与原告留存的照片底册相符，其拍摄时间分别为2017年12月1日、2018年12月15日；依照原告与两被告之间以及两被告之间的协议，被告拍摄并留有其相应的照片底册，但被告对此并未提供，因此，对被告罗欢欢提出的异议不予采纳；证据四、原告与被告罗欢欢的微信聊天记录证实，被告罗欢欢承认原告脸部疤痕的修复没有达到约定的效果而同意退款；证据三中于2017年12月1日拍摄的照片与证据五、当庭拍摄的照片中的疤痕情况相似，与证据四、原告与被告罗欢欢的微信聊天记录能够相互印证，照片中的脸部情况与原告当面显示的情形相符，能够证明相关案件事实，本院对上述证据三、四、五均予以认定。2、被告罗欢欢提供的其与被告绿源公司签订的《贵苗疤痕专业修复项目操作及推广合同》真实、合法，能够证明原告脸部疤痕修复的合同义务—具体修复操作义务由被告绿源公司承担，并且能够证明在原告脸部疤痕修复服务合同中两被告之间存在分工合作、平均分成的共同合作关系，本院予以认定。根据经审查确认的上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告绿源公司经工商登记的分支机构（不具备法人资格）—绿源公司长沙分公司与被告罗欢欢签订了《贵苗疤痕专业修复项目操作及推广合同》一份。合同规定，被告罗欢欢负责资源客户（有各种疤痕修复需求的终端客户）的开发及发展，提供疤痕修复操作场地与常用耗材并承担相关费用，负责绿源公司长沙分公司技术人员的食宿费用；绿源公司长沙分公司指派专业疤痕修复技术人员对客户进行各种疤痕修复技术操作，免费为顾客提供修复操作过程中所用主要产品，并且在操作前对需修复的患处进行不同角度的近距离拍照，将该照片发给客户、被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司档案部作为档案留存；操作时，除操作清洁后可以拍照存档外，任何人不能拍照、录像；双方合作分成比例各为50%，终端客户可以向被告罗欢欢或绿源公司长沙分公司支付疤痕修复款，任何一方收款后必须在30分钟之内将此款按约定的比例转账支付给另一方；双方还就其它有关事项分别进行了约定。2017年11月30日，被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司与原告李丽华签订了《贵苗疤痕专业修复操作协议》一份。协议规定，被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司为原告进行脸部疤痕修复，原告需严格按照疤痕修复操作规程全程配合操作；在全程配合操作情况下，如有任何的不良症状，则被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司负全部责任，否则由原告自行负责；疤痕修复的平整度与肤色达到95%以上的效果，一般情况下在一年内疤痕修复无效，被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司退款给原告，疤痕修复效果以修复前拍照的原始档案照片与修复后的实拍照片对比为依据；疤痕修复金额20000元。双方还就其它有关事项分别进行了约定。协议签订后，原告向被告罗欢欢支付疤痕修复款20000元。此后，绿源公司长沙分公司在被告罗欢欢提供的未经工商登记的美容院对原告脸部进行了疤痕修复操作。一年后，原告脸部的疤痕未达到双方约定的修复效果。原告索款未果，遂依法将罗欢欢及绿源公司作为共同被告向本院提起诉讼。本院认为，原告李丽华与被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司签订的《贵苗疤痕专业修复操作协议》依法成立。被告罗欢欢、绿源公司长沙分公司对原告李丽华的疤痕修复未达到约定的修复效果，应当将疤痕修复款退还原告李丽华。绿源公司长沙分公司系被告绿源公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任依法由被告绿源公司承担。在本案的疤痕修复服务合同中，被告罗欢欢与绿源公司长沙分公司系分工合作、利益共享的共同合作关系，依法应当对原告李丽华共同承担民事责任。原告李丽华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告罗欢欢的诉辩理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗欢欢、贵州健康绿源生物科技有限公司共同返还原告李丽华疤痕修复款20000元，此款于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗欢欢、贵州健康绿源生物科技有限公司共同负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  熊小星人民陪审员  杨 文二〇一九年九月五日书 记 员  彭 琴