重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1042号 原告：陈代光，男，1961年12月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告：胡靖，女，1966年3月31日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄传先，男，1953年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师，一般代理。 被告：叶铨美，女，1953年8月6日出生，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师，一般代理。 被告：叶绿，女，1979年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师，一般代理。 第三人：赵世平，男，1968年11月8日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李万乾，男，1950年11月1日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：黄晓东，男，1968年5月19日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈代光、胡靖诉被告黄传先、叶铨美、叶绿、第三人赵世平、李万乾、黄晓东民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代光、胡靖及其共同委托诉讼代理人李德年、被告黄传先、叶铨美及其共同委托诉讼代理人康小平（同时作为被告叶绿的委托诉讼代理人）、第三人赵世平、李万乾、黄晓东的共同委托诉讼代理人李德年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代光、胡靖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同向原告归还借款本金2275000元；二、请求判令被告从2015年10月1日起以2275000元为基数、按月利率2%的标准向原告支付利息至付清时止；三、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原被告系夫妻；被告黄传先与被告叶铨美系夫妻，被告叶绿系二被告之女。从2013年3月28日至2018年3月27日，三被告以投资为由先后11次向二原告共计借款227万元（其中100万元系原告从第三人李万乾、黄晓东借得后转借给被告），双方约定借款月利率3%。被告支付了部分利息，双方于2015年9月30日进行结算后，被告黄传先、叶铨镁向原告出具《重新结算借条》，载明：今借到陈代光、胡靖、赵世平、黄晓东共现金(399.46万元)叁佰玖拾玖万肆仟陆佰元整，凭此条收款后，由陈代先、胡靖负责还其他借款人(黄晓东、赵世平)。2016年1月6日，被告叶绿就上述借款向原告出具借条，正式确认共同借款人身份。此后三被告仅归还了部分利息，本金一分未还，经原告通过各种方式催收未果，故诉至法院。 被告黄传先、叶铨美、叶绿共同辩称：一、原告主张的借款金额以及利息的约定不实，被告已经偿还了150.34万元，尚欠借款本金25.31万元；二、叶铨美、叶绿不应承担共同偿还责任；三、第三人将钱借给原告，原告再将钱借给被告黄传先，故被告黄传先与第三人间没有借贷关系。 第三人赵世平陈述称：赵世平是通过原告介绍向被告出借60万元，且由被告向赵世平出具了借条，赵世平与黄传先间的借贷系独立债权债务，与原告陈代光无关。 第三人李万乾陈述称：李万乾向陈代光出借了50万元，陈代光再转借给黄传先，李万乾只向陈代光主张债权。 第三人黄晓东陈述称：黄晓东向陈代光出借了50万元，陈代光再转借给黄传先，黄晓东只向陈代光主张债权。 本院经审理认定如下事实：原告陈代光、胡靖系夫妻关系；被告黄传先、叶铨美系夫妻关系，被告叶绿系二人之女。被告黄传先以投资为由，分别于2013年3月28日向原告借款30万元、于2013年4月18日向原告借款15万元、于2013年7月5日向原告借款7万元、于2013年8月7日向原告借款15万元、于2013年10月31日向原告借款50万元、于2013年11月4日向原告借款50万元、于2013年12月7日向原告借款10万元、于2013年12月10日向原告借款10万元、于2014年1月7日向原告借款13万元、于2014年6月12日向原告借款20万元，合计220万元。双方约定按月利率3%计息。被告黄传先从2014年9月开始向原告付息，截止2014年12月共计向原告支付75万元。2015年1月23日，被告黄传先向原告出具说明：原借陈代光同志（2013年至2014年6月止）本金共计284万元，利息按月息3%约定，现已付完至2014年底利息，目前尚欠本金284万元整。该说明中的284万元包含了第三人李世平出借给被告黄传先的60万元。2015年被告黄传先又向原告陈代光偿付了部分款项，截止2015年10月共计支付了22万元（其中2010年10月支付1万元）。 2015年9月30日，被告黄传先、叶铨美向原告出具《重新结算借条》，载明：今借到陈代光、胡靖、赵世平、黄晓东共现金399.46万元，凭此条收款后，由陈代光、胡靖负责还其他借款人（黄晓东、赵世平）；黄传先、叶绿所借陈代光、胡靖及朋友的钱按月息3分已还了部分利息，在今日结算就所欠全部本金及利息重新开出此借条，双方约定月息为3%。同日，被告黄传先、叶铨美、叶绿向原告出具《承诺保证书》，承诺在2015年10月15日前还清全部本息，被告愿以名下的房产作抵押担保。但2015年10月15日到期后，被告并未向原告还清本息。 2015年11月，原告陈代光将被告黄传先的奥迪汽车出卖后，所得价款扣除了钥匙费、路桥费、交强险等后净得价款24.5万元冲抵借款利息。 2016年1月6日，被告叶绿向原告出具借条，承认借到赵世平、李万乾、陈代光、胡靖连本带息共计375万元。 经双方协商，约定从2016年1月起由被告替原告陈代光、胡靖偿还两套房屋的按揭贷款，以此冲抵应付的利息。截止2018年12月，被告共计代原告偿还了按揭贷款289340元。 2018年3月27日，原告陈代光向被告黄传先出借2.5万元，2018年6月19日，原告陈代光再次向被告黄传先出借了5万元，后被告黄传先偿还了5000元。 上述事实，有原被告的陈述、借条、转账凭证、取款凭条、说明、《重新结算借条》、承诺保证书、银行交易回单、银行账户交易明细表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈代光、胡靖与被告黄传先有借贷的合意，原告于2013年至2014年期间按约向被告黄传先交付了220万元借款，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告黄传先间的民间借贷关系成立且有效。被告叶铨美、叶绿自愿以共同借款人的名义向原告出具借条，故被告黄传先、叶铨美、叶绿应向原告承担共同偿还借款220万元的责任。被告叶铨美、叶绿辩称是在原告逼迫下出具的借条，对此本院认为首先被告没有举示被胁迫的证据；其次，被告均系公职人员，被逼迫出具巨额欠条不符合一般生活常识；第三，即使是在逼迫下出具了借条，被告作为有文化、有丰富社会生活经验的人，一般也会选择报警或起诉撤销借条，但被告并未有上述行为。故本院认为被告关于叶铨美、叶绿是被迫出具借条的抗辩意见没有事实依据，也不符合一般生活常识，对此本院不予采纳。被告承诺于2015年10月15日前还清本息，现还款时间早已届满而被告未予偿还，其行为已经构成违约。 原告于2018年向被告黄传先出借的7万元，金额超出日常生活需要，原告没有举示证据证明被告黄传先将该款用于家庭生活或家庭共同经营，故本院认定该笔借款系被告黄传先的个人债务，应由被告黄传先独自偿还。该笔借款没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告黄传先应及时偿还。原告向本院起诉，本院于2019年2月27日向被告黄传先送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该过程视为原告催告被告黄传先偿还借款，依据惯例，被告黄传先经催告后应在三日内（即2019年3月2日前）偿还借款，但被告黄传先至今未还，其行为已经构成违约， 对220万元借款，原被告原约定借期按月利率3%计息，现原告主张按月利率2%计息至付清全部借款本金之日，原告的该项诉求符合法律规定，本院对此予以支持。依据查明的事实，被告付清了2014年的利息；2015年1-9月被告向原告支付了21万元，不足以抵消按月利率2%计算的利息，但原告并未要求被告支付该部分拖欠利息，而只主张从2015年10月1日开始追讨利息，对此本院予以确认。2015年10月、11月被告应付利息220万元×2%×2＝8.8万元，被告实际还款1万元＋24.5万元＝25.5万元，扣除应还利息还偿还了本金25.5万元－8.8万元＝16.7万元，即此时尚欠借款本金220万元－16.7万元＝203.3万元。在2015年12月1日至本案辩论终结时（2019年3月28日）期间，被告共计应付利息203.3万元×2%×39＋203.3万元×（2%÷31）×28≈1622456.12元，被告黄传先、叶铨美、叶绿实际付息289340元，尚欠利息1622456.12－289340元＝1333116.12元，本院对原告要求被告黄传先、叶铨美、叶绿支付该部分利息的诉求予以支持，且从2019年3月29日起，被告黄传先、叶铨美、叶绿还应按月利率2%计付利息至203.3万元借款本金还清时止。 对于2018年被告黄传先个人向原告借的7万元，因双方未约定利率，故原告主张借期利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。原告要求计付该笔借款的逾期利息，对此本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，确定被告黄传先应从2019年3月2日起按年利率6%向原告计付逾期利息至借款本金7万元还清之日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄传先、叶铨美、叶绿于本判决生效之日起十日内共同向原告陈代光、胡靖偿还借款本金203.3万元； 二、被告黄传先、叶铨美、叶绿于本判决生效之日起十日内共同向原告陈代光、胡靖支付截止2019年3月28日拖欠的利息1333116.12元，并支付以尚欠借款本金（截止2019年3月29日为203.3万元）为计算基数、在2019年3月29日至被告黄传先、叶铨美、叶绿还清借款本金203.3万元之日期间按月利率2%计算的利息； 三、被告黄传先于本判决生效之日起十日内向原告陈代光、胡靖偿还借款本金7万元； 四、被告黄传先于本判决生效之日起十日内向原告陈代光、胡靖支付以尚欠借款本金（截止2019年3月2日为7万元）为计算基数、在2019年3月2日至被告黄传先还清借款本金7万元之日期间按年利率6%计算的利息； 五、驳回原告陈代光、胡靖的其它诉讼请求。 如果被告黄传先、叶铨美、叶绿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，减半收取13720元，诉讼财产保全申请费5000元，合计18720元（已由原告陈代光、胡靖预缴），由被告黄传先、叶铨美、叶绿共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年九月十六日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳