江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4842号原告：马天久，男，1990年8月4日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。被告：邹正松，男，1976年4月13日生，汉族，住江苏省金湖县。原告马天久与被告邹正松合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天久及其委托诉讼代理人崔波涛、被告邹正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天久向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年3月30日签订的转让协议；2.判令被告返还转让费51500元。事实及理由：2019年3月，被告将“××煲”品牌经营权转让给原告，转让费51500元。原告在2019年3月16日支付4万元，余款115000元，于2019年3月30日支付。协议签订后，原告开始实际经营“××煲”品牌。但原告联系“××煲”品牌权利人后发现，被告与原告签订转让协议时已经不具备品牌经营的资格，后期还需缴纳年费和培训费用，被告实际产品并非“××煲”；被告通过饿了么平台进行刷单，制造虚假业绩。综上，被告在签订合同前隐瞒了重要事实，导致原告违背真实意思表示与其签订合同，遂依据《中华人民共和国民法总则》第148条的规定，诉至法院。被告邹正松辩称：1.虽然被告与秦皇岛××管理有限公司（以下简称××公司）的服务合同期限为自2017年4月1日至2018年3月31日止，但该公司已经电话告知被告合同到期后该合同继续有效。2.被告已向××公司支付过加盟费，××公司并未再向原告收取加盟费。被告转让给原告平台手机一台，价格1500元；被告与美团、饿了么平台签订电子合同后，通过两个平台派发的订单积累了用户好评和位置信息，被告将电子合同项下的资源转让给了原告，价格3万元；被告将包括营业执照、厨房设备、食品经营许可证转让给了原告，价格2万元。3.被告通过饿了么平台刷单并非为了制造虚假业绩，只是以此疏通与快递员的关系；在原告到店学习期间，其已经教过原告如何使用该手机并以此方式与快递员搞好关系。4.转让协议签订后，原告开展了正常经营，并未受到第三方影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月1日，被告和××公司签订《服务合同书》，约定：被告自愿选择××公司为其“××鱼”餐饮项目提供单店运营指导，服务范围限于南京市玄武区，运营指导服务费50800元，被告有权享受××公司为其餐饮项目经营提供的运营指导和管理培训服务，接收并使用××公司为其交付的工作成果，若被告在××公司提供的管理培训过程中没有达到培训标准要求的，则被告可以进行1次免费的再培训机会，被告受训人员所产生的包括但不限于交通、食宿、食材等费用由被告自行承担，复训人员应与第一次培训人员一致或由被告亲自接受培训，××公司为被告从业人员提供2名培训名额进行餐饮管理等培训，同时根据被告需求提供有偿技术带店、运营带店以及店面管理等服务，被告应将保密资料作为商业机密予以严格保护，除为执行本合同项下餐饮项目外，被告不得将保密资料向任何第三方披露，合同有效期自2017年4月1日起至2018年3月31日止。合同期限届满，若被告继续经营餐饮项目，要求××公司为其提供服务的，应提前一个月提出续约申请，并缴纳下一年度运营指导费2000元。2017年4月25日，被告与××公司签订补充协议，将“××鱼”变更为“馋××”，被告并确认收到××公司的运营服务实施清单以及培训资料。后被告支付了运营指导服务费，借用南京市玄武区××餐饮店的食品经营许可证以及营业执照，租用南京市玄武区××巷××号××广场××栋××纪××经营“××煲”，并与美团、饿了么平台经营者签订电子合同，成为平台商户，并使用平台手机接单。2018年2月2日，被告办理了食品经营许可证；2月6日，被告办理了个体工商户营业执照，但被告未在美团及饿了么平台经营者处办理证照变更手续。前述合同到期后，被告与××公司继续合作，××公司继续为被告提供物料、技术服务等。2018年7月到8月期间，被告通过平台手机上微信中昵称为“××安好”的案外人为其在饿了么平台刷单，被告将刷单获取的相应款项返还给“××安好”。2018年9月4日，被告在58同城网发布转让信息，载明：“生意，店铺整转，月挣2万”，月租金5000元/月，转让费1万元。同日，被告再次发布转让信息，载明：“本人有其它生意要做，忍痛转让品牌经营权”，月租金5500元/月，转让费2万元。2019年3月11日，被告又发布转让信息，载明：“因本人有其它生意要做忍痛转让”，月租金5500元/月，转让费2万元。关于转让的具体内容，原告提出被告转让的是“××煲”品牌经营权和店铺，转让费2万元。被告称转让费2万元包括营业执照、厨房设备以及食品经营许可证。原告看到该转让信息后即与被告接洽转让事宜，并在此后的半个月中在被告店铺中学习店铺运营，包括平台手机的使用。2019年3月16日，原告付款4万元。2019年3月20日，原告与南京××纪商业管理有限公司（以下简称××纪公司）签订招商合同，原告租用零隐纪公司坐落在××的美食广场第××号商铺经营“××煲”。2019年3月30日，原、被告签订转让协议一份，约定：被告将“××煲”玄武区经营权转让给原告，从此不再经营“馋××”项目（加盟权利），经营中马天久要严格遵守食品安全要求和平台经营规则，遵纪守法，自负盈亏。同日，原告付款11500元。对于转让费的构成，被告解释如下：除了转让信息中2万元包括的营业执照、厨房设备以及食品经营许可证，另外3万元是转让其店铺在美团和饿了么平台上的评论以及位置信息的费用，剩余1500元是转让平台手机的费用。原告则称，接洽过程中被告提出，如果原告想长期做下去，就再给3万元把品牌全部给原告，但是被告隐瞒了要交管理费的事实。2019年4月1日，原告开始经营“××煲”。2019年4月6日，原告联系××公司，希望××公司提供技术支持和进货渠道。××公司答复可以提供技术手册，如果师傅上门教学，需要原告承担300元/天的费用及差旅费，被告与××公司的服务合同已经过期，需要补交管理费。原告提出，如果其继续使用“××煲”不违法则其将继续使用，××公司答复称其继续使用不属于违法。2019年4月10日，原告父亲与被告微信联系，认为被告转让的是“××煲”，而且与××公司的服务合同已经过期，希望被告退款，双方因此发生纠纷。2019年4月12日，被告补交了第二年度的管理服务费2000元，××公司认可其与被告之间的服务合同有效期截至2019年3月31日，并同意了被告与原告之间的转让。本院认为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。要构成可得撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并给予错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，原告提出：被告在与原告签约过程中隐瞒了需要向××公司缴纳年度运营指导费的事实，并向原告展示虚假业绩，从而使原告限于错误认知，并基于错误认知与其签订转让协议。对此，本院认为：1.虽然被告与××公司的书面合同期限为一年，但合同期限届满后，双方均以各自的行为继续履行该合同，因此双方之间的合同继续合法有效，当然被告应补缴年度运营指导费。至于被告是否故意隐瞒应补缴年度运营指导费的问题，现有证据无法认定，即使被告确未向原告说明应补缴年度运营指导费，由于年度运营指导费与合同中的运营指导服务费50800元相比，金额相差甚远，再结合被告补缴2018年的年度运营指导费的事实，可以认定被告并无隐瞒该事实的故意。2.虽然被告确实存在刷单的行为，但其刷单行为发生在2018年8、9月份，其刷单的目的并非为了在此后的转让中欺诈原告。3.原告在合同签订前已入店学习半个月之久，对于店铺运营以及平台手机的操作均已知晓，并未因被告的刷单行为陷入错误认知，并基于错误认知作出意思表示。4.双方对于转让平台手机的对价是1500元没有争议，本院予以确认。通过双方磋商的过程可知，原告对于被告在58同程网上发布的2万元转让价格基础上另加3万元转让费的要约是明知的。关于被告转让的具体内容，原告称2万元是被告转让“××煲”品牌经营权和店铺的对价，同时又称再给3万元是被告全部转让“××煲”品牌的费用，因此原告在品牌经营权的转让对价的陈述上存在矛盾；相反通过被告前后三次在58同程网发布的转让信息结合被告庭审陈述以及原告承继了“××煲”品牌经营权、店铺内的设备、美团和饿了么平台业务的事实，本院认为51500元的转让价格是原、被告双方的真实意思表示。综上，被告在本案中不存在欺诈的故意及行为，原告的意思表示系其真实意思表示，故原告的起诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马天久的诉讼请求。本案案件受理费1088元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  邵牙妹二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 佳