河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1673号原告：洛阳市运华装饰工程有限公司。住所地，洛阳市涧西区珠江路升龙城8号楼3单元202室。统一社会信用代码，91410300660902050D。法定代表人：谭运华，总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李金兰，河南仕起律师事务所实习律师。一般代理。被告：洛阳灵鹫山福地实业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村。统一社会信用代码，91410327MA3XEUJ955。法定代表人：陆站峰，总经理。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：陆站峰，男，汉族，1983年8月17日生，住河南省宜阳县。原告洛阳市运华装饰工程有限公司（以下简称“运华公司”）与被告洛阳灵鹫山福地实业有限公司（以下简称“福地公司”）、陆站峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运华公司法定代表人谭运华及其委托诉讼代理人周佳佳、李金兰，被告福地公司委托诉讼代理人张留安，被告陆站峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1182172.25元以及利息42644.39元（暂计算至2019年6月9日，将来计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告违约金237434.45元；3.依法判令被告陆站峰在未出资范围内对运华公司就福地公司的债权承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:运华公司与福地公司于2018年4月20日签订“灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程”《施工合同》。合同约定:开工日期2018年4月25日,竣工日期2018年7月25日;工程量暂定13000㎡,单价95元/㎡,合同价款暂定1235000元。合同签订后，运华公司如约完成了合同内容,并将完工工作成果交付给福地公司。2018年8月28日,运华公司与福地公司就“灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程”作出结算,该工程的工程款为987172.25元(含税)。另外,运华公司与福地公司于2018年5月5日签订“灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程”《施工合同》约定该工程开工日期2018年5月5日,竣工日期2018年6月5日,总工程款20万元。合同签订后,运华公司如约完成了合同内容,并将完工的工程交付给福地公司。合同履行过程中,福地公司仅向运华公司支付了5000元的工程款,截止起诉之日尚欠运华公司工程款1182172.25元及利息42644.39元(其中以982172.25元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自2018年8月28日暂计算至2019年6月9日,计33823.56元,将来计算至实际付清之日为止;另以20万元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自2018年6月9日暂计算至2019年6月9日,计8820.83元,将来计算至实际付清之日止)。因两份《施工合同》中均有约定：“在本合同履行过程中,甲乙双方信守合约条款,任何一方不得违约,确保工程保质保量按期完成。否则,违约方赔偿对方总造价20%违约金；福地公司没有如约向运华公司支付工程款,已构成违约,应向运华公司支付违约金237434.45元(工程总造价1187172.25元的20%)。经原告多次催要,被告迟迟不支付上述款项。被告福地公司注册认缴资本5000万元，实缴资本0元，陆站峰、张伟达系福地公司股东，其中陆站峰持股比例55.00％，认缴出资额2750万元；张伟达持股比例45.00％，认缴出资额2250万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十三条之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，陆站峰应在未出资范围内对运华公司的债权承担清偿责任。故原告向法院提起诉讼,请求依法判决。被告福地公司辩称：第一，答辩人对本案涉案工程没有所有权，无权发包给原告。第二，两份合同是洛阳灵山旅游发展有限公司（以下简称“灵山公司”）装饰工程师张少平与原告洽谈并签订，答辩人未对张少平授权。第三，答辩人的公司公章及法定代表人印章交给灵山公司办理贷款担保业务，并非以答辩人公司的身份与原告签订合同。合同的后果，答辩人不应承担。第四，2019年4月24日支付给原告的5000元工程款系灵山公司的款项由答辩人代为支付。第五，在施工过程中，答辩人没有监管，对工程的质量、是否完工一概不知，原告所做的工程，也没有经答辩人验收，该工程灵山公司也一直没有使用。第六，原告请求答辩人履行合同义务没有事实根据和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。被告陆站峰辩称：第一，灵山风景区东山门及观光台是灵山公司的资产，与福地公司无关。第二，2018年4月20日，由灵山公司装饰工程部张少平代表福地公司与运华公司洽谈，但福地公司并没有向张少平授权，张少平是灵山公司员工，张少平无权代表福地公司。第三，关于合同加盖福地公司公章及法定代表人印章，是因为灵山公司使用印章办理贷款担保业务。在这期间陆站峰并不知情。张少平与运华公司签订合同，福地公司对该工程无处分权，福地公司不知情、未授权。2016年4月24日福地公司向运华公司转账5000元，是灵山公司委托代为支付，并不是福地公司向运华公司支付工程款，因为运华公司找了几次，而灵山公司的账户被法院冻结，转不了账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，以福地公司为发包方（甲方）、运华公司为承包方（乙方），双方签订《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程施工合同》，约定：工程名称为灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程，工程地点为河南省洛阳市宜阳县灵山风景区内。承包形式为包工、包料、保措施、包文明施工。开工日期2018年4月25日，竣工日期2018年7月25日，合同工期总日历天数90天。工程暂定为13000㎡，单价为95元/㎡（包含材料费、人工费、措施费及税金等全部费用）。付款方式，总工程款1235000元，门窗及柱子油漆完成5000㎡，支付400000元；门窗及柱子油漆再次完成5000㎡，再次支付400000元；门窗及柱子油漆全部完工，支付第三次完成部分的70％；工程全部完工验收合格结算完毕3个月内支付剩余款项（总结算价3％的质量保证金除外）；在质保期内如有质量问题能够及时维修总结算价3％的质量保证金1年后无息退还。任何一方不得违约，否则，违约方赔偿对方总造价20％违约金。2018年5月5日，以福地公司为发包方（甲方）、运华公司为承包方（乙方），双方签订《灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程施工合同》，约定：工程名称为灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程，工程地点为河南省洛阳市宜阳县灵山风景区内。承包形式为包工、包料、保措施、包文明施工。开工日期2018年5月5日，竣工日期2018年6月5日。合同工期总日历天数30天。商业街廊亭油漆￥125000元，售票厅装饰工程￥75000元。付款方式，总工程款200000元，工程完工支付160000元，工程验收合格3个月内支付34000元，在质保期内如有质量问题能够及时维修6000元质量保证金1年后无息退还。任何一方不得违约，否则，违约方赔偿对方总造价20％违约金。上述合同签订后，被告运华公司对灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程、商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程进行了施工。2018年8月28日，张少平代表被告福地公司在《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆分包已完工项目任务单》的工程管理部处签名，同时在《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆分包最终（分包送审）计价表》编制人处签名，该计价表载明工程量10391.286㎡，含税合价987172.25元，质保金29615.16元。2019年4月24日，被告福地公司通过银行账户向运华公司银行账户转款5000元。另查明，福地公司成立于2016年11月4日，企业信用信息公示报告显示：注册资本5000万元，股东为张伟达、陆站峰，张伟达认缴出资2250万元，陆站峰认缴资本3750万元，实缴资本均为0元。本院认为，原告运华公司和福地公司签订的《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程施工合同》、《灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应义务。原告依约对合同约定的工程进行了施工，关于被告福地公司是否应承担责任。第一，被告福地公司辩称对涉案工程没有所有权，无权发包给原告，但福地公司作为协议的一方在合同上加盖印章，运华公司也按合同约定进入场地进行了施工，原告运华公司有理由相信福地公司有权进行发包，至于该工程是否归福地公司所有不影响其对外发包，本院对该辩称不予采信。第二，被告福地公司辩称本案所涉两份合同由张少平代表福地公司同运华公司商谈签订，福地公司未对张少平进行授权。因本案所涉两份合同上加盖了福地公司的印章，运华公司有理由相信同其商谈合同事宜的人员经过了福地公司的授权，故对被告福地公司该辩称本院不予采信。第三，被告福地公司辩称其公司公章及法定代表人印章交给灵山公司办理贷款担保业务，并非与原告签订合同。本院认为被告福地公司是否将印章交给灵山公司使用，不能否认本案所涉工程的发包方为被告福地公司。第四，被告福地公司辩称2019年4月24日支付给原告的5000元工程款系灵山公司的款项由福地公司代为支付，被告福地公司未提交证据予以证明，且对于款项来源系福地公司和灵山公司之间的事宜，与原告无关。第五，被告福地公司不承认张少平是其公司员工，但张少平出庭作证并提交了福地公司向其支付工资的银行流水，能够证明张少平系福地公司员工，进一步确认了本案所涉工程的发包方为被告福地公司。综上，被告福地公司系本案所涉工程的发包方，应对原告主张的工程款承担责任。关于本案所涉工程的工程款数额。2018年8月28日，张少平代表被告福地公司在《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆分包已完工项目任务单》和《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆分包最终（分包送审）计价表》上签字，同时原告提交的结算材料还附有张少平等多人签字的工程量单，张少平代表福地公司从合同签订、施工、结算都进行了参与，且“计价表”载明工程量未超过施工合同约定的暂定工程量13000㎡，计算单价和合同约定一致，故本院对张少平签字的“计价表”予以采信，对原告施工的灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程价款为987172.25元予以确认。《灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程施工合同》约定价款为200000元，原告已按约定施工完毕，故对灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程工程价200000予以确认。灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆工程、灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程的工程价款共计1187172.25元，被告已支付工程款5000元，被告福地公司欠付原告工程款1182172.25元。按照《灵山风景区商业街廊亭油漆及售票厅装饰工程施工合同》约定，该项工程应于2018年6月5日竣工，被告福地公司未提交证据证明原告运华公司未按期完工，按照约定最后一笔工程款（质量保证金）应于2019年6月5日付清。《灵山风景区东山门及观望台门窗及柱子油漆分包最终（分包送审）计价表》载明日期为2018年8月28日，被告福地公司应按原告完成的工程量进行付款，按照约定最后一笔工程款（质量保证金）应在2019年8月28日付清。因约定的付款时间均已超过，原告要求被告福地公司支付工程款1182172.25元，理由正当，本院予以支持。原告运华公司要求被告福地公司支付以982172.25元为基数从2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以200000元为基数从2018年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但原告同时又要求被告福地公司支付违约金237434.45元。因原告福地公司和运华公司在施工合同中约定违约方赔偿对方总造价20％的违约金，双方之间没有关于逾期付款支付利息的约定。本案所涉工程总价款为1187172.25元，原告主张的违约金237434.45元，符合双方约定，不违反法律规定，违约金已经弥补了原告的损失，故对原告主张的利息本院不予支持，对原告主张的违约金237434.45元本院予以支持。原告运华公司要求被告陆站峰在未出资范围内对福地公司欠付原告的债务承担清偿责任。福地公司的企业信用信息公示报告显示被告陆站峰作为福地公司的股东认缴资本3750万元，实缴资本为0元，被告陆站峰也认可其未实缴资本。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告陆战峰未出资的数额多于被告福地公司欠付原告运华公司的工程款及违约金，故被告陆站峰应对被告福地公司欠付原告运华公司的工程款及违约金承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告洛阳灵鹫山福地实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告洛阳市运华装饰工程有限公司支付工程款1182172.25元、违约金237434.45元，共计1419606.7元。二、被告陆站峰对上述款项向原告洛阳市运华装饰工程有限公司承担补充清偿责任。三、驳回原告洛阳市运华装饰工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取7912元，保全费5000元，共计12912元，由被告洛阳灵鹫山福地实业有限公司负担12535元，原告洛阳市运华装饰工程有限公司负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一九年九月十二日书记员  马田田本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。