wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初814号原告：云南岭东印刷包装有限公司（以下简称岭东印刷公司），住所地：楚雄市富民工业园区岭东路1号，统一社会信用代码：9153230062276307XM。法定代表人：庄小峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大姚县百草岭蜂业有限责任公司（以下简称大姚百草岭公司），住所地：大姚县金碧镇环城西路（工业大道），统一社会信用代码：91532326917565783U。法定代表人：陈建祥，系该公司执行董事兼总经理。原告岭东印刷公司与被告大姚百草岭公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告岭东印刷公司法定代表人庄小峰的委托诉讼代理人唐文彬、被告大姚百草岭公司的法定代表人陈建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岭东印刷公司向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付纸箱款96,785.40元，并支付自2019年1月22日起至起诉之日止的逾期付款违约金2,214.60元，合计99,000.00元，之后的逾期付款违约金继续按年利率4.35%支付至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立生产销售纸箱制品的有限责任公司，被告因经营需要向原告购买纸箱，双方对货物单价、规格、数量等谈妥后，原告即向被告供应纸箱。截止2018年12月31日，经会计师事务所审计后出具《企业询证函》载明：被告共差欠原告纸箱款人民币99,785.40元。原告已于2019年1月21日将《企业询证函》送达被告，被告于同日加盖公司印章予以确认欠款金额。截止今日，被告仅向原告支付货款人民币3,000.00元，剩余纸箱款人民币96,785.40元并未履行，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。综上所述，原告作为出卖人已按约向被告履行了供货义务，被告作为买受人未履行支付贷款的义务，已构成违约。为维护原告合法权益，特依照《合同法》及买卖合同司法解释的规定向法院提起诉讼，请依法判处，支持原告诉请。被告大姚百草岭公司辩称：原来我们公司跟原告公司合作了多年，以前都没有差欠，对原告起诉的事实没有意见。我公司共差欠原告纸箱款人民币99,785.40元,向原告支付了货款人民币3,000.00元，剩余纸箱款人民币96,785.40元是事实。对违约金当时没有具体的约定，口头也没有说。我公司认为利息和违约金根据我公司现在的状况，公司资金有困难请求原告放弃，如果原告坚持该主张，我公司认为不应给付，因为当时没有约定，买卖是有风险的。因此对差欠的货款本金没有意见,因为我公司与原告是曾经的长期的合作关系，现我公司出现了问题，不是主观的拖欠货款，但是客观存在困难，不认可逾期货款违约金。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.原、被告的营业执照复印件各1份，欲证明原、被告的主体身份。2．《企业询证函》1份，欲证明截止2018年12月31日，原告委托楚雄天赢会计师事务所对原、被告间的未付货款进行核算，原告向被告出具《企业询证函》载明被告所欠货款金额，被告确认差欠原告货款99,785.40元的事实。经质证,被告对原告提交的以上2组证据均无意见.本院认为，原告提交的以上2组证据，因来源合法、客观真实，且被告无意见,本院予以采信。被告针对其抗辩主张,未向本院提交任何证据材料:根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告系依法成立生产销售纸箱制品的公司，被告因经营需要向原告购买纸箱，双方对货物单价、规格、数量等协商好后，原告向被告供应纸箱。双方已建立了十多年的买卖合同关系，截止2018年12月31日，经会计师事务所审计后出具《企业询证函》载明：被告共差欠原告纸箱款人民币99,785.40元。原告于2019年1月21日将《企业询证函》送达被告，被告于同日加盖公司印章予以确认欠款金额。后被告向原告支付3,000.00元货款，剩余纸箱款96,785.40元未履行，经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。现原告遂诉至本院，请求判令被告归还尚欠的货款纸箱款96,785.40元，并支付自2019年1月22日起至起诉之日止的逾期付款违约金2,214.60元，合计99,000.00元，之后的逾期付款违约金继续按年利率4.35%支付至全部款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。本案中，被告向原告购买纸箱后，尚欠货款96,785.40元未付清，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，现原告要求被告给付尚欠纸箱款96,785.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，现原告提出要求被告按年利率4.35%计算给付逾期付款期间的资金占用损失，因该请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告现依法应给付尚欠原告的纸箱款96,785.40元，并支付自2019年1月22日至起诉之日2019年8月5日期间按年利率4.35%计算的逾期付款资金占用损失2,214.60元，2019年8月6日至全部欠款清偿之日的逾期付款资金占用损失，应以欠款96,785.40元为基数，按年利率4.35%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告大姚县百草岭蜂业有限责任公司在本判决生效后十日内给付尚欠原告云南岭东印刷包装有限公司纸箱款96,785.40元，并支付自2019年1月22日至2019年8月5日止按年利率4.35%计算的逾期付款资金占用损失2,214.60元，合计99,000.00元；二、由被告大姚县百草岭蜂业有限责任公司以欠款96,785.40元为基数，支付自2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.00元，由被告大姚县百草岭蜂业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年九月十二日书记员  杨荣丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1703号 蓝柳诚: 本院在执行被执行人蓝柳诚缴纳罚金一案中，被执行人蓝柳诚已自动履行，执行金额为10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1751号申请执行人：高正禹，1962年11月9日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红。申请执行人高正禹与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初4946号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，高正禹于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司给付人民币102373元及利息。同时依法应承担执行费1436元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月1日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月四日书记员  赵 伟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2125号原告：抚顺弘御物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区台安街1号楼4单元601号。法定代表人：赵丽，系该公司总经理。被告：聂治国，男，1977年3月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺弘御物业管理有限公司（以下简称“弘御物业”）与被告聂治国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘御物业的法定代表人赵丽、被告聂治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。弘御物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付物业管理费3554元、违约金1066元，共计4620元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：弘御物业是为晨光社区光明垣小区提供物业服务的企业，聂治国是该小区3号楼4单元401号业主，该房屋建筑面积97.11平方米。根据聂治国同物业管理有限公司达成的物业服务合同规定，弘御物业一直履行相关物业服务管理的义务，对聂治国居住的小区实施规范的物业管理，聂治国应依据约定交付物业管理费用。但聂治国自2014年6月至2019年6月共计拖欠物业管理费61个月，合计3554元，经多次催要未果。按时缴纳物业费是聂治国作为业主的义务，聂治国应依据规定支付拖欠的物业费，并承担违约金1066元。聂治国辩称，我不知道物业是怎么进入我小区的，不知道物业公司是否备案，属于几级物业，物业委员会是怎么选举的。我小区消防通道被占用，有火灾隐患，绿地被占用，物业私自开辟停车位占用停车位，小区娱乐设施和地面破损严重，小区保洁不到位。我要求归还绿地、修复马路、修复健身器材设施，保证消防通道24小时畅通，消除火灾隐患，如果继续占用，应当把停车费抵顶物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，弘御物业（甲方）与光明垣小区业主委员会（乙方）签订《光明垣物业管理服务合同》，双方约定：“乙方将光明垣委托于甲方实行物业管理。乙方应按以下规定向甲方交纳物业管理费用：住宅物业管理费每月每平方米0.6元；停车位的管理费用：停车位属于全体业主共同使用，家用轿车每月租赁车位费70元/车位；若乙方不能按期交纳规定的各项费用，甲方可以从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金和采取停供等相应措施，由此造成的后果由乙方负责。”后弘御物业与光明垣小区业主委员会签定《补充合同》，双方约定：“1号楼、12号楼及门市物业费价格为0.5元，低保户为0.4元；主合同有效期及本补充合同有效期为三年，日期从2017年5月31日起至2020年5月31日止”。聂治国房屋位于光明垣小区3号楼4单元401号，建筑面积97.11平方米。聂治国2017年6月1日至2019年6月30日期间的物业费未交纳。另查，2014年6月25日，光明垣小区业主委员会（甲方）与沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，双方约定：“甲方将光明垣委托于乙方实行物业管理。委托管理期限为3年，自2014年6月1日时起至2017年5月31日时止。”本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，关于弘御物业主张聂治国交纳2014年6月1日至2019年6月30日的物业费一节，《光明垣物业管理服务合同》系弘御物业与业主委员会签订，对光明垣小区业主具有约束力，此合同约定服务期间即2017年6月1日至2019年6月30日期间的物业费1456.65元（97.11平方米×0.6元/月/平方米×25个月）聂治国应当予以交纳；关于弘御物业主张聂治国交纳2014年6月1日至2017年5月31日的物业费一节，因该期间物业服务合同并非弘御物业与光明垣小区业主委员会签订，且亦未提供充分证据证明该期间其为光明垣小区实际提供了物业服务，故其主张本院不予支持。关于弘御物业要求聂治国给付违约金一节，《光明垣物业管理服务合同》违约责任条款只约定了业主的违约责任，并未约定弘御物业的违约责任，此条款免除物业服务企业责任、加重业主责任，应为无效条款，故此项主张本院不予支持。关于聂治国主张弘御物业私自收取停车费一节，弘御物业已经提供证据证明收取停车费符合法定程序，故此项辩称本院不予支持。关于聂治国抗辩物业服务有瑕疵一节，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益，聂治国所提出的物业公司存在的问题不属于根本违约的情形，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故该主张本院不予支持，但弘御物业应当对业主提出的意见进行沟通整改，完善服务质量，构建和谐的园区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告聂治国于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺弘御物业管理有限公司物业服务费1456.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告聂治国承担，随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年九月二十九日书记员  张慧
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执177号申请执行人：李某某，男。委托代理人：郝某某，男。被执行人：张某某，男。本院在执行申请人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1446号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人李某某欠款1000000元本金及利息。因被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6101.76元，本案尚余993898.24元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执177号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5266号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场1号楼B402。法定代表人：张衍森。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年九月四日书记员  邵家奇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24955号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市欧牧宝生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1302房之二。法定代表人：孙凤刚。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州市欧牧宝生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25563号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：钱悦，男，1980年05月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钱悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告钱悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、钱悦立即偿还平安银行贷款本金330172.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息217755.11元、复利77101.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、钱悦承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钱悦签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钱悦未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告钱悦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与钱悦签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度380000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，钱悦尚欠借款本金330172.06元，利息、罚息217755.11元和复息77101.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与钱悦签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向钱悦发放贷款，钱悦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求钱悦偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。钱悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱悦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金330172.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息217755.11元和复利77101.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告钱悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，公告费（以实际发生为准），由被告钱悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6046号申请执行人：何杰，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市宝山区。被执行人：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。被执行人：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海易贤农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人何杰依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29878号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人沈全军、李爱华、上海易贤农业科技有限公司给付申请执行人何杰借款本金160万元及逾期利息、律师费、担保服务费等。本院立案后，于2019年6月28日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：我院轮候查封了被执行人李爱华、沈全军名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX-XXX、XXX-XXX室房屋、被执行人李爱华名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX-XXX室、XXX幢XXX层小餐厅、2幢三层大餐厅、5幢110室房屋；正式查封了被执行人李爱华名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室房屋、5幢113室。另查明，被执行人李爱华、沈全军名下位于上海市静安区长安路XXX号XXX幢XXX层、XXX层已出租给上海国涛实业有限公司，该公司又将上述房产转租给全季酒店火车站天目西路店，本院已向上述房屋承租人发出协助执行通知书，要求扣划应付被执行人的到期租金收入。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人沈全军、李爱华、上海易贤农业科技有限公司发出限制高消费令，并将被执行人沈全军、李爱华、上海易贤农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人何杰对沈全军、李爱华、上海易贤农业科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行初16号起诉人隋友文，男，1963年9月10日出生，汉族，营口市西市区人，系原营口际源针织服饰有限公司经理，现住营口市站前区。本院收到起诉人隋友文诉营口市老边区城乡建设与公用事业中心撤销《隋友文反映事项处理意见》的起诉状，隋友文因对营口际源针织服饰有限公司被强制拆迁，就补偿问题不服，多次到有关部门信访。2019年7月8日，营口市老边区城乡建设与公用事业中心（营口市老边区房屋征收管理办公室的业务并入该中心）对隋友文的信访问题作出《隋友文反映事项处理意见》，并注明“对本办上述处理意见不服，可在本行政决定书后60日内依法申请行政复议，还可以6个月内向人民法院提起行政诉讼”，据此起诉人向本院提起行政诉讼。本院认为，行政机关对于信访人的处理意见应当依据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定告知信访人享有的救济权利，故起诉人不服信访处理意见只能通过信访复查与复核程序解决，行政机关无权为信访人创设信访条例之外的救济权利，起诉人既不因行政机关法律授权之外创设权利行为而当然享受权利，也不因此而丧失信访条例规定享有的复查与复核权利，起诉人仍然可以通过复查和复核程序获得救济。综上，起诉人的起诉不属于法院行政受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：对隋友文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  于忠晨审判员  方 鹏审判员  王钰中二〇一九年九月五日书记员  张 楠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执631号申请人：徐仁涛，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住安徽省寿县。被执行人：上海蓝水化工有限公司，住所地：上海市。法定代表人：薛波总经理被执行人：薛波，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被执行人：张洁，女，1972年8月24日生，汉族，居民，住上海市嘉定区被执行人：薛雷，男，1993年8月6日生，汉族，居民，住上海市嘉定区被执行人：薛友生，男，1948年9月1日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。关于徐仁涛与上海蓝水化工有限公司、薛波、张洁、薛雷、薛友生民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0724民初3634号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款1200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币14400元。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人上海蓝水化工有限公司、薛波、张洁、薛雷、薛友生无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月二十六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7039号原告：夏某，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：高邮市梦工厂早教咨询有限公司，住所地江苏省高邮市波司登世贸广场22-101号。法定代表人：乔磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：乔磊，男，1988年3月3日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：陈某，女，1989年6月15日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：乔磊，乔磊系陈某丈夫。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。原告夏某与被告高邮市梦工厂早教咨询有限公司（以下简称梦工厂公司）、乔磊、陈某股东出资纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭审理，后转为普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梦工厂公司向原告返还35万元投资款，违约金7万元，并支付逾期付款利息14304.45元（以35万元为基数，自2018年3月14日计算，暂计算至2018年11月3日，共计234天，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），以上共计434304.45元；2、判令被告乔磊、陈某对上述债务承担共同连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告梦工厂公司签订投资入股协议，约定原告出资40万元投资，占被告梦工厂公司股权35%，40万元投资款是由35万元现金以及之后的5万元分红组成。原告于2018年2月11日向被告乔磊支付投资款35万元，原告出资后，被告以种种理由拖延，不配合原告变更股权，原告认为被告严重违约。被告梦工厂公司是自然人独资公司，被告乔磊系公司唯一股东，且财务混同，应当承担连带清偿责任。被告陈某系被告乔磊妻子，在梦工厂公司任监事，原告支付投资款是在被告乔磊、陈某婚姻关系存续期间，被告陈某应当承担连带清偿责任，原告催要未果诉至法院。被告梦工厂公司答辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求，原告在其诉状中事实理由部分并没有提出足以让法庭支持其请求的事实，原告的诉称与事实不符。2、驳回原告对被告梦工厂公司、陈某的起诉，被告梦工厂公司虽然在协议上盖章，但这与原被告之间股权转让协议无关，陈某不是本案合同的当事人，根据合同相对性原则，陈某不是本案适格的被告。3、原告诉状中称财务混同，但是在其向法庭提交的证据目录中并没有提出能够证明其主张的证据。4、原告认为自己已经全部履行了支付义务，与事实不符，被告没有违约的事实。陈某没有参与本案，原告的出资款没有实际到位，总共40万元，原告只付了35万元，另外5万元是以分红的形式，但公司一直没有盈利。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告夏某与被告梦工厂公司签订《投资入股协议》，双方约定投资人夏某的出资额为（人民币）40万元，占梦工厂公司总股份的35%，同时在违约责任条款中约定，梦工厂公司在夏某完成出资义务后，若不在30日内修改公司章程，更改股东名册，则视为梦工厂公司单方终止本协议，需承担违约责任，即返还夏某的出资以及支付出资额的20%作为违约金。2017年12月25日，乔磊出具收条一张载明：今收到夏某投资款（梦工厂早教）35万元整，收款人乔磊。2018年初，夏某、乔磊通过微信聊天等方式对2017年12月1日《投资入股协议》的部分条款进行修改，夏某的出资额仍为（人民币）40万元，其中现金方式35万元，另5万元修改为在梦工厂公司经营过程中以公司盈利分红后补充出资。另查明：梦工厂公司于2016年6月成立，注册资本100万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人乔磊，股东乔磊，监事陈某，乔磊、陈某系夫妻关系。现登录国家企业信用信息系统查询显示：该企业被列入经营异常名录。庭审中，原被告一致确认梦工厂公司目前处于停业状态。被告梦工厂公司当庭出示该公司资产负债表、利润表及其附件、记账凭证等证明梦工厂公司一直处于亏损状态，至目前公司实际亏损额为171745.02元，梦工厂公司并未盈利，所以无法分红，原告也一直未补交5万元出资。原告抗辩称，被告提供的仅仅是财务公司代账的账册，并非财务审计报告，其所做的资产负债表中的账目明细，记账凭证均不完整，应视为被告举证不能并承担不利后果。但原告亦未能举证证明其以公司盈利分红后补充出资或另行交纳5万元出资款的事实。以上事实有原、被告陈述，原被告提交的《投资入股协议》、乔磊出具的收条、微信聊天记录、国家企业信用信息系统查询复印件、公证书、资产负债表、利润表及其附件、记账凭证等予以证实。本院认为，原告夏某与被告梦工厂公司签订《投资入股协议》及以后的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同双方均应按合同约定享有权利，履行义务。涉案协议中约定，梦工厂公司在夏某完成出资义务后，若不在30日内修改公司章程，更改股东名册，则视为梦工厂公司单方终止本协议，需承担违约责任，即返还夏某的出资以及支付出资额的20%作为违约金。本院查明，原告夏某截止法庭辩论终结前尚未全部履行出资义务，仅交付现金35万元，另5万元至今未实际出资。原告夏某未按约定完成合同义务，已构成合同违约，被告梦工厂公司按约定30日内修改公司章程，更改股东名册的合同义务履行条件尚未成就，因此原告夏某要求被告梦工厂公司承担违约责任即返还35万元投资款，违约金7万元，并支付逾期付款利息14304.45元（以35万元为基数，自2018年3月14日计算，暂计算至2018年11月3日，共计234天，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算），以上共计434304.45元；要求被告乔磊、陈某对上述债务承担共同连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费7816元，保全费2770元，合计10586元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  韩兆平人民陪审员  任 铭人民陪审员  孙桂兰二〇一九年九月四日书 记 员  王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初480号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人谢春红，男，汉族，1974年12月5日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因犯盗窃罪于2010年9月29日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月16日被霍邱县公安局取保候审。2019年9月16日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2019】334号起诉书指控被告人谢春红犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年4月10日20时12分许，谢春红酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县城关镇光明大道与东湖路交叉口处，发生交通事故，被民警查获，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，谢春红血液中乙醇含量为167.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人谢春红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人谢春红对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年4月10日20时12分许，谢春红无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至霍邱县城关镇光明大道与东湖路交叉口处，发生交通事故，被民警查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，谢春红血液中乙醇含量为167.9mg/100ml。 上述事实，被告人谢春红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、提取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、前科证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人谢春红的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢春红违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人谢春红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢春红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇一九年九月十八日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1239号原告：李勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告：张华众，男，1968年2月12日出生，汉族，住枝江市。原告李勇与被告张华众合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人罗兰碧、被告张华众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款235000元，并从2017年1月1日起按7.5%利率（一年到三年贷款基准利率5%加上50%罚息2.5%）支付逾期付款损失到本息付清之日止；2、本案诉讼费用（含保全费用2020元）由被告承担。事实与理由：2014年被告张华众在贵州省遵义市尚嵇镇承接了乡村公路建设施工工程，邀约原告合伙做工程，原告同意并邀约姜宏庭一起协助施工。原告用搅拌机两套等工程机械设备、50000元现金作为投资参与被告合伙，四个月后，因被告张华众不愿继续与原告合伙，被告就要求原告退出。经双方协商，原告退出合伙，被告承诺继续租用原告设备，工程结束后设备返还给原告并付给相关费用。后经原、被告多次协商，2016年6月18日，被告给原告出具欠条，载明工程结束后被告返还原告所有设备，并在2017年前付给原告辛苦费、车费、5万元投资款总计250000元。后被告向原告支付部分欠款。2019年5月8日，原被告通过算账，被告再次给原告出具欠条一份，载明欠原告235000元（含姜宏庭车及拌合设备款），被告出具235000元欠条后，一直未还款。被告张华众辩称，张华众、李勇、李安金及曹诗源四个人合伙承建贵州省遵义市尚嵇镇乡村公路，李安金出资30万元，李勇以搅拌设备（作价15万元）及50000元现金作为出资，曹诗源出资50万元，被告张华众出资50万元。由李勇全权负责工地现场施工，在施工过程中，由于工程质量问题，导致该工程无法继续施工，为了减少亏损，原告退出合伙。2016年6月18日被告向原告李勇出具欠条，载明继续租用原告设备，包括设备一起支付原告费用250000元。被告没有付清原告欠款，是因为承建的工程存在严重的质量问题，发包方未付清工程款。被告向原告已付款合计191330元。2019年5月8日是应原告要求出具的欠原告现金230000元的欠条，并不是双方算账后的欠款金额，双方并未最终结算，该欠款中还包含姜宏庭的车款35000元和设备款。本院经审理认定事实如下：2014年原被告合伙做工程，其中，原告李勇以搅拌设备（作价15万元）及5万元现金作为出资。后双方经协商，原告退出合伙。2016年6月18日，被告给原告出具欠条，载明设备租用后返还，并在2017年前付给原告辛苦费、车费、5万元投资款总计250000元。事后，被告向原告付款合计191330元。2019年5月8日，被告再次给原告出具欠条，载明欠原告235000元，注明含姜宏庭车及拌合设备款，欠条未约定还款时间和利息。上述事实，有原被告身份证复印件、2016年6月18日欠条一份、2019年5月8日欠条一份、中国建设银行、农业银行汇款交易凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告协议退出合伙，被告先后给原告出具欠条二份，并支付部分欠款。被告作为具有完全民事行为能力自然人，向原告出具235000元欠条，应当知道该行为的法律后果，且没有提供证明欠条无效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告给原告付款均发生在2019年5月8日出具第二份欠条之前，不能抵消该欠条的欠款数额，被告应如数偿还原告欠款。因欠条未约定还款时间和利息，原告请求逾期利息损失，可以自立案之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张华众于判决生效后十日内支付原告李勇欠款235000元，并自2019年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍罚息利率计算逾期付款利息。案件受理费4825元，减半收取2413元，保全费用2020元，由被告张华众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年九月十六日法官助理邹绵书记员陈晓玲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1115号申请执行人：陈贵龙，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：罗磊，南京市雨花台区法律援助中心律师。被执行人：南京广博人力资源有限公司，统一社会信用代码913201146983926115，住所地在江苏省南京市雨花台区。陈贵龙与南京广博人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初4333号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、南京广博人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付陈贵龙医疗费17300.44元、护理费255元、鉴定费200元、停工留薪期工资4000元、营养费285元，共计22040.44元；二、驳回陈贵龙的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京广博人力资源有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年5月8日向被执行人南京广博人力资源有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京广博人力资源有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年5月7日、2019年7月30日、2019年9月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京广博人力资源有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人南京广博人力资源有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京广博人力资源有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京广博人力资源有限公司名下并无车辆信息。5.2019年9月16日，本院前往南京市人力资源和社会保障中心，经查，因被执行人南京广博人力资源有限公司并未为申请执行人陈贵龙缴纳社会保险，故并无保险费用可供提取。6.2019年9月16日，本院前往南京市雨花台区雨花西路121-1号四季阳光花园4幢1单元101室寻找被执行人，并未找到被执行人南京广博人力资源有限公司。7.2019年9月17日，本院依法将被执行人南京广博人力资源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。8.2019年9月3日，本院依法对被执行人南京广博人力资源有限公司及其法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2019年9月16日，本院依法与申请人陈贵龙谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京广博人力资源有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十七日书记员  贾婷婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6510号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王海叶，女，1981年9月5日生，汉族，户籍地在河北省邢台市桥东区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王海叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、何丽丽到庭参加诉讼，被告王海叶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王海叶给付租金55823.56元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王海叶支付原告律师费1000元；3、请求确认原告对被告抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将日产逍客（车牌号：冀Ｅ×××××，车架号：LGBL2AE09AY095935，发动机号：299302T）车辆一台租赁给被告王海叶使用，融资金额为59422元，约定了租赁期限36期、每期租金2147.06元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2019年3月24日起未支付租金。被告王海叶未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月20日，悦达公司作为出租人、王海叶作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将日产逍客（车牌号：冀Ｅ×××××，车架号：LGBL2AE09AY095935，发动机号：299302T）车辆一台以售后回租方式出租给承租人；融资金额59422元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2018年4月24日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款59422元。悦达公司陈述：王海叶支付了10期租金。悦达公司为诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与王海叶签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。王海叶未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，王海叶按约亦应支付；王海叶以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海叶于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金55823.56元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告王海叶于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对王海叶名下冀Ｅ×××××（日产逍客，车架号：LGBL2AE09AY095935，发动机号：299302T））折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，减半收取611元，由被告王海叶负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 仲伯君二〇一九年九月二十七日法官助理 江珵瑾书 记 员 张 悦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1402号之一 申请人：吴祥伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许成江，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 被执行人：许玉笙，男，1992年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 被执行人：许柯，男，1995年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 吴祥伟依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许成江、许玉笙、许柯在（2019）皖1122执1402号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币212000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月二日 书记员  韩 兰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2118号 原告：范厚胜，男，1964年5月10日出生，汉族，住含山县。 原告：蒋宗虎，男，1974年10月14日出生，汉族，住含山县。 共同委托诉讼代理人：张芝峰，安徽文得律师事务所律师。 被告：合肥凯帆建筑劳务有限公司，住所地合肥市新站区磨店社区美食街1-15#，统一社会信用代码91340100MA2MXB3MXK。 法定代表人：尚广慧，该公司总经理。 被告：尚广慧，女，1992年7月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：韩永刚，男，1972年10月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：张维芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：尚昌俊，男，1968年2月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：朱奎，男，1968年7月15日出生，汉族，住合肥包河区。 被告：谷祖芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住含山县。 原告范厚胜、蒋宗虎与被告合肥凯帆建筑劳务有限公司、尚广慧、韩永刚、张维芳、尚昌俊、朱奎、谷祖芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告尚广慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：（一）、本案案由为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均不在安徽省含山县，故安徽省含山县人民法院对本案无管辖权。1、本案案由为“劳务合同”纠纷，系劳务合同当事人在履行劳务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告提供《劳务分包合同》载明的合同主体为合肥凯帆建筑劳务有限公司（发包人）和范厚胜（承包人），双方未对管辖进行约定，依据法定管辖应由被告即合肥凯帆建筑劳务有限公司住所地（安徽省合肥市瑶海区淮南市）人民法院管辖；2、含山县并非被告（案涉劳务合同发包人合肥凯帆建筑劳务有限公司）住所地，也非案涉劳务合同实际履行地，含山县人民法院无权管辖；（二）本案不适用“原告所在地”人民法院管辖，也不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”相关规定认定合同履行地。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”。本案所涉劳务合同约定工程地点位于安徽省淮南市，故劳务合同的履行地点在安徽省淮南市。案涉劳务合同的履行地点明确，不适用“履行地点没有约定或者约定不明确且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的管辖规定；（三）、本案中有六名被告住所地均在安徽省合肥市瑶海区，案件移送至瑶海区人民法院审理便于诉讼材料送达及当事人参加诉讼，便于案件的及时处理。 经审查，本院认为，本案是一起“劳务合同”引起的纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉的被告中，被告谷祖芳居住地在含山县，因此，本案本院也享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告尚广慧对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  陆曼迪 附件：本裁定所援引法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1466号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈辅家，男，1989年2月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈辅家信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈辅家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额77865.54元（其中贷款本金69271.22元、零售利息4571.1元、分期手续费2217.5元、违约金1805.72元）（截至2019年1月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月18日已发生欠款77865.54元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈辅家经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年11月28日，被告陈辅家填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告陈辅家在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告陈辅家发放卡号为62×××81的信用卡。被告陈辅家使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2019年1月18日，被告陈辅家已拖欠信用卡欠款合计77865.54元（其中贷款本金69271.22元、零售利息4571.1元、分期手续费2217.5元、违约金1805.72元）。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。合约还约定其他事项。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈辅家向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告陈辅家使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告陈辅家偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2019年1月18日，被告陈辅家已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款77865.54元（其中贷款本金69271.22元、零售利息4571.1元、分期手续费2217.5元、违约金1805.72元），故被告陈辅家应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈辅家应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡贷款本金69271.22元、零售利息4571.1元、分期手续费2217.5元、违约金1805.72元，合计77865.54元[上述利息、分期手续费、违约金已计算至2019年1月18日，之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1746元（原告已预交），由被告陈辅家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2059号本院于2019年8月10日对原告屠建祥诉被告李鑫浩买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1003民初2059号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第九行中“被告屠建祥”应为“被告李鑫浩”。审判员  宋会超二〇一九年九月二日书记员  翟起龙
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1528号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：罗培志，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗培志借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1528案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2302号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵树芹，男，1962年8月23日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孔令喜，男，1965年8月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李传记，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵树芹、孔令喜、李传记金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人赵树芹、孔令喜、李传记支付人民币48000元及利息。被执行人依法应承担执行费635元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵树芹银行存款1523.94元，扣划被执行人李传记财付通存款509.65元，共执行到位案款2033.59元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日对被执行人赵树芹、孔令喜、李传记采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人赵树芹、孔令喜、李传记纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人赵树芹、孔令喜、李传记名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2033.59元，未执行到位案款45966.41元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5538号原告：于某1，男，2001年8月15日生，住盐城市亭湖区。被告：于某2，男，1971年11月17日生，住盐城市亭湖区。被告：陈某，女，1978年2月19日生，住盐城市亭湖区。原告于某1与被告于某2、陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：请求判令两被告协助将盐城市亭湖区工农路房屋过户至原告于某1名下。事实与理由：两被告系原告父母，两被告在2019年1月10日签订离婚协议，其中约定在取得离婚证后将盐城市亭湖区工农路房屋过户至原告名下。两被告领取离婚证后一直未能将房产过户至原告名下，现诉至法院，请求法院判如所请。本院认为：两被告于2019年1月10日在民政部门协议离婚，在离婚协议中明确约定盐城市亭湖区工农路房屋过户至原告于某1名下，双方均放弃所有权。原告于某1系被告于某2、陈某之子，属于二被告赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，故现于某1作为原告起诉主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。案件受理费3275元，依法退还原告于某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一九年九月二日书记员  胡智慧附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初4859号 原告：郭素霞，女，1965年6月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：陈文耀，男，1993年7月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：彭娅琼，女，1986年6月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 原告郭素霞与被告陈文耀、彭娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭素霞的委托诉讼代理人蔡国文，被告陈文耀到庭参加诉讼。被告彭娅琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郭素霞向本院提出变更诉讼请求：1、判令陈文耀、彭娅琼立即共同偿还给郭素霞借款33万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。2、本案诉讼费用由陈文耀、彭娅琼承担。事实与理由：2018年10月31日，陈文耀、彭娅琼因共同经营生意需要向郭素霞借款35万元，双方口头约定按月利率1.5%计息，没有约定还款期限。后经多次催讨，陈文耀、彭娅琼均未偿还。 陈文耀辩称，其确有向郭素霞借款35万元，也有收到该借款，但本案借款实则系原告入股合作经营电商的投资款，原告占20%的股份。后原告让其出具借条，未约定利息和还款时间。因经营电商生意失败亏损46万元，原告也应按比例承担亏损资金9万元，并在出资35万元中予以抵扣，且又还款2万元，同意归还郭素霞24万元。 彭娅琼未作答辩。 郭素霞向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，陈文耀无异议。 2、借条一份，证明2018年10月31日，陈文耀、彭娅琼向郭素霞借款35万元的事实。 经质证，陈文耀无异议。 3、中国工商银行银行交易明细一份，证明郭素霞分别于2018年10月20日、10月25日、10月26日、10月27日、10月28日向彭娅琼各支付借款5万元，计支付借款25万元的事实。 经质证，陈文耀无异议。 4、当庭提供兴业银行交易明细一份，证明原告丈夫林金国名下兴业银行（卡号：96×××10）于2018年10月18日向彭娅琼支付5万元借款的事实。 经质证，陈文耀无异议。 陈文耀当庭提供招商银行手机银行转账给郭素霞之夫林金国的交易记录截屏及微信聊天记录截屏各一张，证明于2019年4月26日陈文耀通过招商银行向原告郭素霞丈夫林金国名下兴业银行（卡号：96×××10）转账2万元的事实 经质证，郭素霞对该组证据的真实性、合法性无异议。确认有收到陈文耀还款2万元，尚欠借款33万未还。 彭娅琼未向本院提供证据。 本院经审查认为，郭素霞提供的上述证据，客观真实，且陈文耀无异议，应予确认。陈文耀当庭提供上述证据，郭素霞无异议，应予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，陈文耀、彭娅琼因生意合作需要向郭素霞借款35万元，时由陈文耀、彭娅琼向郭素霞出具借条一张为凭。2019年4月26日，陈文耀通过银行转账归还郭素霞2万元，尚欠借款33万元。后虽经郭素霞催讨，陈文耀、彭娅琼借故未还。为此，郭素霞诉至本院，案经审理，因彭娅琼未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈文耀、彭娅琼尚欠郭素霞借款33万元，有郭素霞提供的上述证据证明，双方借贷关系事实清楚，证据充分，可以认定。陈文耀主张该借款系合作经营电商的投资款，未提供证据证明，不予采信。现郭素霞请求陈文耀、彭娅琼归还尚欠借款33万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予采纳。彭娅琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文耀、彭娅琼应在本判决生效之日起五日内归还给郭素霞借款33万元，并自2019年8月7日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由郭素霞负担187元，陈文耀、彭娅琼负担3088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年九月二十五日 书记员  林 颖 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保28号申请人：湖北农腾典当有限公司。住所地:孝感市长征路14-4号，统一社会信用代码：914209000526174678。法定代表人:刘华桥,总经理委托诉讼代理人：张其刚，公司员工。被申请人：张春霞，女，1971年8月14日出生，住孝感市孝南区。申请人湖北农腾典当有限公司于2019年09月02日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张春霞位于孝感市[不动产权证书号:鄂（××××）孝感市不动产权第000××××号]的不动产价值16.64万元的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北农腾典当有限公司向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张春霞位于孝感市[不动产权证书号:鄂（××××）孝感市不动产权第000××××号]的不动产价值16.64万元的财产。二、查封不动产的期限为三年。在查封、扣押期间，被查封、扣押的动产、不动产不得变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费1352元，由申请人湖北农腾典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年九月二日书记员 晏红霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16054号之一 被执行人：钟胥明，男，1985年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人钟胥明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16444号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5567号原告于云平，男，1963年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告于云平诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告于云平，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资6500元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告于云平从事喷油工工作。约定工资为日工资180元，后降至日工资150元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资6500元。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事喷油工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资6500元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与被告马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告于云平尚欠工资款6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15018号原告：陈小霞，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告陈小霞与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金20952.5元。事实与理由:2015年6月5日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢504房的商品房一套，该房总价为427603元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年7月28日提交提前收楼申请书并于2015年7月30日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年7月30日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年6月5日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢504房的预售商品房，购房总价427603元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年7月28日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年7月30日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为427603元，故被告应付违约金金额为20610.46元（427603元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈小霞支付逾期交房违约金20610.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取为162元（该款原告已预付），由原告陈小霞负担3元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担159元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5503号原告：孟川，男,1988年11月29日出生，汉族，住邓州市。被告：吴飞彩，女,1984年2月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。原告孟川与被告吴飞彩为民间借贷和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟川，被告吴飞彩及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告吴飞彩向原告借款肆万元整（40000元），约定借款期限三个月至2019年6月8号到期。因借款期限已到，被告未还款。综上，特诉至贵院，望判如所请。被告吴飞彩辩称，原告所诉被告2019年3月7日的40000元借款实际系拖欠的工资款，原告原系被告公司员工，因原告损害公司利益，被告于2019年3月7日与原告结算工资后将其辞退，为避免与原告纠葛，虽约定三个月付清，但被告2019年3月8日向朋友转借40000元已将欠款支付给原告，有转账记录为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的被告的转账、聊天记录截图及20000元的借据，原告对该两组证据的证明方向有异议，异议为截图和转账记录可证实被告已偿还原告所诉的欠款，另原告自称的20000元的借款与本案没有关联性。对被告提交的原告的声明及被告的聊天记录，原告有异议，异议为该聊天记录没有显示时间，且该两组证据与案件事实没有关联。对原告申请的证人孙某的证言，被告有异议，异议为证人曾是其公司的员工，与原、被告均有利害关系，其证人证言不能被采用。以上证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告孟川曾在被告吴飞彩公司工作，2019年3月7日，原、被告通过结算，被告吴飞彩欠原告工资等款，被告吴飞彩给原告出具借据一份，借据内容为：“借条本人吴飞彩于2019年3月7日借孟川人民币（肆万元整）（40000元）借款期限三个月，约定于2019年6月8日归还。如到期不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：吴飞彩身份证号：411381198402155362见证人：孙某”。2019年3月8日，被告吴飞彩给原告孟川转账共计40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告孟川提交被告吴飞彩给其出具的借据一份，被告认可欠款事实，但被告出具转账凭证证实其在出具借据的次日已向原告转账40000元用于清还所欠原告的借款，对于被告所主张的事实，原告孟川称被告吴飞彩已偿还的40000元是原、被告之间的另一债权、债务关系，与本案所诉的40000元无关，本案中原告虽提供证人孙某予以证明其主张，但原告对自己主张的事实，除证人孙某的证明外，无其他必要的证据予以印证、证明。故在原告孟川不能完全履行自己的举证责任前提下，对其所主张的事实，本院现不能确认，其对于被告的诉讼请求，本院依法亦不能支持。关于原、被告之间是否仍存在其他债权、债务关系，原告可与被告协商或另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孟川请求被告吴飞彩偿还40000元借款的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告孟川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦华二〇一九年九月二十三日书记员  田 会
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8042号原告：汪满照，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告汪满照与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告汪满照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪满照撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18788号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：钟其锋，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人钟其锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4361号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟其锋于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费2470.06元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12347号原告：王海欧，女，1983年3月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告王海欧诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告王海欧于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海欧撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王海欧负担。审判员  聂雪二〇一九年九月三日书记员  姜悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26089号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安明伟，男，1985年04月02日出生，朝鲜族，户籍地天津市南开区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告安明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、安明伟立即偿还平安银行贷款本金22645.85元、截至2019年9月6日的利息、罚息2818.26元、复利142.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、安明伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与安明伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安明伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告安明伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与安明伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，安明伟尚欠借款本金22645.85元，利息、罚息2818.26元和复息142.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与安明伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向安明伟发放贷款，安明伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求安明伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。安明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金22645.85元、截至2019年9月6日的利息、罚息2818.26元和复利142.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告安明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费（以实际发生为准），由被告安明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯