wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢160号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号法定代表人：王继红，董事长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，经理。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，董事长。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初30号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2019年5月28日作出（2019）京03执695号裁定终结（2019）京03执695号案件的执行。现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月5日立案恢复执行后依法向被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的银行存款六亿三千六百一十八万九千三百元。二、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应支付的罚息、复利[罚息：自2018年4月26日起至实际支付之日止,以6.3亿元为基数,按中国人民银行一至五年期贷款基准利率加收50%（目前为年利率7.125%，并按照《房地产借款合同》约定方式分段调整）的标准，按日计收。复利：自2018年4月26日起至实际支付之日止,以2992500元为基数,按中国人民银行一至五年期贷款基准利率加收50%（目前为年利率7.125%，并按照《房地产借款合同》约定方式分段调整）的标准，按日计收]。三、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、查封、拍卖、变卖被执行人北京中弘弘庆房地产开发有限公司名下坐落于北京市平谷区的不动产。五、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、北京中弘弘庆房地产开发有限公司应负担的申请执行费七十万元五百九十六元八角以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中弘控股股份有限公司、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十八日书记员  王仕昊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执977-1号申请执行人梁丽娜，女，1977年12月28日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人山西搏美贸易有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾小区7幢A座18层1807号。法定代表人***，经理。原告梁丽娜与被告山西搏美贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁丽娜于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行。申请执行人梁丽娜要求被执行人山西搏美贸易有限公司支付投资款三十万元，诉讼费二千九百元，被执行人依法应承担执行费四千四百四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西搏美贸易有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人山西搏美贸易有限公司名下无房产；我院通过传统查控的方式锁定了被执行人山西搏美贸易有限公司的工商登记信息，因被执行人山西搏美贸易有限公司目前已经吊销，暂无财产可供执行。我院通过查人找物的方式对被执行人山西搏美贸易有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西搏美贸易有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西搏美贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西搏美贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2968号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西搏美贸易有限公司负有继续向申请人梁丽娜履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十八日书记员 焦胤钦
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审28号 申请执行人成都市新津生态环境局（原新津县环境保护局）,住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路12号。 负责人吕光灿，局长。 委托代理人曾盈，女，汉族，住四川省成都市天府新区，系该局工作人员。 被执行人成都市六顺精细化工有限公司，住所地：四川省成都市新津县邓双镇工业园区兴化6路265号。 法定代表人李治先。 申请执行人成都市新津生态环境局（以下简称新津生态环境局）于2019年8月27日向本院申请强制执行新环罚[2018]87号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人新津生态环境局申请本院强制执行对成都市六顺精细化工有限公司（以下简称六顺精细化工公司）作出的400000元的行政处罚罚款及加处罚款400000元。其主要事实与理由为“我局于2018年11月28日向该公司送达了《新津县环境保护局行政处罚决定书》（新环罚[2018]87号），其未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2019年7月17日向该公司送达了《成都市新津生态环境局督促履行义务催告书》（新环催字[2019]第12号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金人民币400000元（大写：肆拾万元整）。2、加处罚款人民币400000元（大写：肆拾万元整）。加处罚款计算方式：从2018年11月29日至2019年7月14日止，每日按罚款本金的3%加处罚款。” 经审查查明，2018年8月23日，新津生态环境局环境监察执法人员对六顺精细化工公司进行现场检查，该公司生产经理廖凯全程陪同检查。现场检查时发现：1、该公司位于新津县工业园Ｂ区；2、该公司正在生产，主要生产产品为醋酸乙酯、醋酸丁酯，原材料主要为醋酸和乙醇，生产工艺主要为：原材料-酯化-中和-精馏-成品，生产过程中产生废水、废气、固废和噪声，其中废水建设污水处理站一套，危险废物主要为精馏残渣和活性炭等；3、该公司废水处理站正在曝气；4、执法人员会同监测人员对该公司冷却塔旁边其中两个塑料桶、废弃盐酸池、厂区雨水管网观察井进行采样送检；5、该公司废碱液池围堰有一个铁口与厂区雨水管网联通，且废碱液池有渗漏痕迹；6、该公司冷却塔和仓库与厂界围堰之间堆放有废弃石棉、铁架及盛装有大量液体的塑料桶，塑料桶有液体渗漏进地面及雨水污染；7、该公司现场已将原废弃盐酸池部分改建为地埋式罐体，其罐体共有四个，现场无法提供审批手续；8、该公司废弃盐酸池旁边有废油漆桶和废弃化学桶混合堆放，无危险废物标示标牌；9、现场检查时该公司厂区雨水排放管网与厂区污水管网在厂区办公楼前汇合后进入厂区污水管网，现场对该公司正在排放的废水总排口进行采样送检；10、现场对废弃碱液池和废弃盐酸池旁边的地埋式废水收集池、污水处理站的收集调节池、厌氧池和清水池进行采样送检。 另查明，该公司已办理环评，根据环评批复，废水排放应执行《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三级标准。根据新津县环境监测站出具的监测报告［新环监字（2018）Em02（1）第054号］显示的结果，该公司污水排放口化学需氧量为860mg/l，超过了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三级标准，超标60%；雨水观察井中存在的污水化学需氧量为313mg/l。该公司生产经理廖凯对监测结果均予以认可，认为厂区未建设初期雨水收集装置，执法人员采样前一天晚上下雨后雨水冲刷场地，雨水浓度偏高。厂区内雨水排向园区污水管网。 新津生态环境局对六顺精细化工公司进行了现场检查、调查询问等，于2018年9月3日依法向六顺精细化工公司送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正环境违法行为。2018年10月12日，新津生态环境局依法向六顺精细化工公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对六顺精细化工公司作出罚款900000元（大写：玖拾万元整）的行政处罚，并告知了陈述、申辩的权利。2018年10月15日，六顺精细化工公司申请听证。2018年10月17日，新津生态环境局依法向六顺精细化工公司送达了《行政处罚听证通知书》，告知了相关权利和义务；2018年10月29日，新津生态环境局公开举行听证会，六顺精细化工公司请求降低处罚金额。2018年11月22日，新津生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，作出新环罚[2018]87号《行政处罚决定书》，对六顺精细化工公司处以人民币400000元（大写：肆拾万元整）的罚款。六顺精细化工公司于2018年11月28日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚没款义务。2019年7月17日，新津生态环境局向六顺精细化工公司送达了《督促履行义务催告书》，六顺精细化工公司于2019年7月24日缴纳了80000元罚款。新津生态环境局于2019年8月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人新津生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，作出新环罚[2018]87号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被执行人六顺精细化工公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在缴纳了80000元罚款后没有再履行缴纳剩余320000元罚没款的义务，故本院对申请执行人新津生态环境局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中的罚款人民币320000元予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行成都市新津生态环境局于2018年11月22日作出的新环罚[2018]87号《行政处罚决定书》中对成都市六顺精细化工有限公司的剩余罚款人民币320000元（大写：叁拾贰万元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常绍明 二〇一九年九月五日 书 记 员  张艳萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2392号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号宁越花园8栋一层（101、102、103）号。 法定代表人：苏天鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，该公司员工。 被告：卢志好，男，1980年9月14日出生，汉族，住广西马山县。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告卢志好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴春梅到庭参加诉讼，被告卢志好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 奥联物业股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理费1254元、电梯维护费480元，以上各项费用合计：1734元；2、请求人民法院判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金1506.48元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告和钦州市文华新城业主委员会，于2015年9月9日签订《物业服务合同》，合同约定由原告对合盛文华新城小区提供物业管理服务。于2018年12月15日再次与业委会续签合同。文华新城业主委员会是通过业主大会投票选举的业主代表，业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有法律效力。被告在广西合盛房地产有限公司购买了文华新城8栋**单元***房，广西合盛房地产有限公司于2014年3月18日将文华新城小8栋**单元***房屋交付给被告。原告已依据《物业管理服务合同》的约定提供了物业管理服务。被告作为业主应按照《物业管理服务合同》的约定及时足额支付物业管理费、电梯费的义务。根据《物业管理服务合同》的约定及物价局钦市价格[2012]77号文件的批复，物业管理费每月每平方米0.68元/㎡，电梯维护费每户每月35元。被告的房屋建筑面积为111.2平方米。被告分别从2018年1月1日起至2019年6月30日；2018年1月1日起至2019年6月30日共拖欠物业管理费1254元，电梯维护费共计480元，具体见业主欠费清单。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交。根据《物业管理服务合同》第二十七条约定，被告拖欠物业管理各项费用的，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为1506.48元。以上各项共计3240.28元。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的上述请求。 庭审中，原告变更违约金请求为按年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至2019年6月30日止，共156元。 卢志好不作答辩。 本院认为，原告与钦州市文华新城业主委员会签订的《物业服务合同》，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告在内的全体业主具有约束力。各方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。对原告而言，按照双方协议约定提供物业管理服务是其主要合同义务，对被告而言，按时足额交纳物业费是其主要合同义务。本案中，原告已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、保安巡查等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，作为业主应依约按时交纳物业费，被告拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付物业费1734元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告变更主张违约金156元，与法不悖，本院予以支持。被告卢志好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢志好应支付原告奥联物业股份有限公司钦州分公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1254元、电梯费480元、违约金156元，合计1890元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢志好负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3485号原告：张雅玲，女，1958年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：涿州金龄颐养老服务有限公司，住所地涿州市开发区东兴北街槐林商业街。法定代表人：胡立平。委托代理人：王伟，纪景龙，公司员工。原告张雅玲与被告涿州金龄颐养老服务有限公司（以下简称金龄颐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张雅玲委托代理人田毅、被告金龄颐公司委托代理人纪景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅玲向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2017年4月20日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的房屋价款576494元；3、判令被告返还原告已支付购房款利息，以576494元为本金按年利率4.75%，自2017年4月21日起至实际支付之日止，暂计至2019年7月1日，为60093.58元，上述费用共计636587.58元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日原告与被告签订了《房屋买卖合同》，以下简称《合同》。《合同》中约定被告将位于涿州市开发区东兴北街槐林商业街地块1座1单元301号房屋出售给原告，约定房款每平方米6361.66元，共计576494元。原告按照《合同》约定于2017年4月11日、2017年4月20日全额支付了上述购房款。被告作为养老机构，其经营范围主要是老年人养护服务，完全不具有房地产开发企业资格。原告和被告签订的《合同》，约定将房屋的所有权和使用权永久、有偿地转让给原告，不符合养老中心的本来用途。同时，在房屋销售的过程中，被告没有《规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证件，其进行开发和销售的行为违法。综上所述，被告以建设养老中心为名，进行房地产开发和转让，违反了《中华人民共和国城市房地产管理办法》、《中华人民共和国合同法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《养老机构管理办法》等法律、行政法规的相关规定，合同应为无效。望贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求，依法给予公正判决。涿州金龄颐公司辩称，我公司同意解除房屋买卖合同，同意退还原告购房款576494元，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告张雅玲与被告金龄颐公司签订房屋使用合同，原告使用被告建设的第1座1单元301号房屋，该房屋建筑面积90.62平方米，单价为每平方米6361.66元，总使用费为576494元。合同约定房屋使用年限为70年，采用一次性支付房屋使用费576494元，交付期限为2017年12月1日前，将具备“1、该房屋达到交房标准。2、该房屋取得建筑面积实测基数报告书”条件且符合合同约定的房屋交付乙方使用。2017年4月11日、2017年4月20日，原告分别向被告支付5万元、526494元，被告分别为原告出示收据并加盖单位财务印章。经查，被告金龄颐公司经营范围为：老年人养护服务；家庭服务；室内休闲健身服务；保健按摩服务；餐饮服务；企业管理咨询服务。至开庭审理前，被告未取得商品房预售许可证明。本院认为，原被告签订的合同名为房屋使用合同，但根据合同内容，符合房屋买卖合同的基本要件，原被告之间实为房屋买卖合同关系。被告作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。其在订立涉案合同后，至开庭审理前未取得商品房预售许可证明，违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告作为完全行为能力人，在购买房屋等大宗商品时应进行基本调查。本案合同无效，原被告均有责任，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告金龄颐公司收取的购房本金576494元基于无效合同取得，应向原告张雅玲予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告涿州金龄颐养老服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张雅玲购房款576494元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告涿州金龄颐养老服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年九月二十四日书记员  康雅丽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1097号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：魏清范，男，沂水县诸葛镇。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月03日冻结了被执行人魏清范在中国农业银行账户内存款人民币9133.64元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏清范在中国农业银行账户内存款人民币83638.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树银二〇一九年九月九日书记员  谢 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6003号原告：吕某，住芝罘区。被告：段某，住芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  江培敏二〇一九年九月三十日书 记 员  付 宇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3624号申请执行人：冷旅勇，男，1996年3月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：桐乡市昊特佳教育咨询有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路20号永利广场1幢3层A318号，统一社会信用代码91330483MA29FERA2E。法定代表人：胡德成。被执行人：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区体育会路390号2幢14楼，统一社会信用代码9131010978284408X2。法定代表人：张萌雨。本院依据已经发生法律效力的浙桐乡劳人仲案（2019）243号仲裁裁决书，于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人桐乡市昊特佳教育咨询有限公司、上海麦忒教育科技有限公司在（2019）浙0483执3624号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐乡市昊特佳教育咨询有限公司、上海麦忒教育科技有限公司存款人民币4394.45元及其相关债务利息、申请执行费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 钢二〇一九年九月十九日书记员 徐芸洁
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1862号原告：邓武平，男，汉族，1971年11月12日生，襄汾县新城镇赵曲村居民。被告：秦勇彪，男，汉族，1979年4月12日生，襄汾县新城镇居民，襄汾县新城镇赵曲村居民。原告邓武平诉被告秦勇彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓武平到庭参加了诉讼，被告秦勇彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓武平向本院提出诉讼请求：1、判令秦勇彪返还邓武平借款100000元并自2016年7月8日起按月息1.5分计付利息至清偿之日；2、本案诉讼费由秦勇彪承担。事实与理由：2015年7月8日秦勇彪因做生意资金周转困难向邓武平借款100000元，双方口头约定月息1.5分，并给邓武平出具借据一张。借款后秦勇彪每季度给邓武平支付利息一次，利息付至2016年7月8日。邓武平多次打电话及到秦勇彪家，秦勇彪都躲着不见。邓武平为支持其主张提交了以下证据：1、2015年7月8日秦勇彪出具的借据一张；2山西省农村信用社存款回单一张、3、客户交易明细对账单一份；4、短信记录。秦勇彪未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邓武平所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓武平与秦勇彪之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。秦勇彪有清偿的义务，应在邓武平催告后的合理期限内返还借款。邓武平提供的短信记录及客户交易明细对账单可证实双方约定利息为月息1.5分且已部分履行，该约定未超过法律规定，故对邓武平请求秦勇彪返还借款100000元并按月息1.5分计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦勇彪于本判决生效后十日内返还邓武平借款本金100000元，并自2016年7月8日起至付清之日止按月息1.5分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由秦勇彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张麦兰 二○一九年九月十八日书记员 来刚辉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1354号罪犯邵胜茂，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年6月16日作出(2016)浙0203刑初571号刑事判决，以被告人邵胜茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币110000元。宣判后，浙江省宁波市海曙区人民检察院提出抗诉。同案被告人邵建茂不服，提出上诉。本院于2017年10月30日作出（2017）浙02刑终454号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵胜茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯邵胜茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵胜茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵胜茂减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年8月5日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执4714号 崔良勤、刘建华、尹井林： 关于本院执行的崔良勤与刘建华、尹井林提供劳务者受害责任一案，现该案已按民事判决书（调解书、仲裁书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执5316号 安徽四方云升工程机械施工有限公司、深圳建业工程集团股份有限公司： 关于本院执行的安徽四方云升工程机械施工有限公司与深圳建业工程集团股份有限公司建设工程分包合同一案，现该案已按民事判决书（调解书、仲裁书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1048号 原告：张振国，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：吴恒旺，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：郭夫玉，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。 原告张振国与被告吴恒旺、郭夫玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托诉讼代理人王胜才，被告吴恒旺，被告郭夫玉及其委托诉讼代理人秦发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告吴恒旺以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为月息2分，被告郭夫玉提供担保，同时口头约定原告什么时候用钱就什么时候偿还。现原告急需用钱，多次找二被告催要，被告至今未偿还。 被告吴恒旺辩称，借款属实，但是诉讼时效已经超过，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告郭夫玉辩称，被告吴恒旺通过被告郭夫玉向原告借款100000元，口头约定借款期限为2个月，被告吴恒旺出具借款条并放在被告郭夫玉处，借款2个月后大约十天左右，原告向被告吴恒旺主张借款，被告吴恒旺未能偿还，原告遂向被告郭夫玉索要借款条，并提出为了给被告吴恒旺施加还款压力，要求被告郭夫玉作为保人签字，但不会向保人主张还款的，于是被告郭夫玉在借款条上用圆珠笔书写了保人并签字。此后原告再也没有向被告郭夫玉提及吴恒旺借款及还款事宜，一直到2013年11月份，被告郭夫玉陪同原告到被告吴恒旺公司催要借款，吴恒旺同意以生产的车辆进行抵偿，但原告没有表态，一直到2014年3月份，双方就车辆抵偿借款一事未协商成。此后，原告再也没有通过被告郭夫玉向被告吴恒旺主张过借款事宜。 被告郭夫玉认为，被告郭夫玉仅是原告与被告吴恒旺借款关系的介绍人，并非担保人，被告郭夫玉对于该借款并没有担保的意思表示。原告一再表示，让被告郭夫玉签字的目的是为了加强对被告吴恒旺的催收力度，现原告主张被告郭夫玉承当共同偿还责任，明显违背诚信原则。假设担保法律关系成立，担保期限应依法认定为签署后的6个月，原告在该期限内没有向被告郭夫玉主张权利，被告郭夫玉的担保责任依法应当免除。原告主张的债权早已超过诉讼时效，已经丧失了法律强制力的保护，被告郭夫玉无需承担还款责任。 庭审中，原告张振国向法庭提交借条及个人业务凭证各1份，以证明被告吴恒旺于2012年11月14日向原告借款100000元，约定月息2分，被告郭夫玉提供担保。该款项从原告持有的银行卡内转往被告吴恒旺名下。该笔借款是通过被告郭夫玉向被告吴恒旺出借借款，原告与被告吴恒旺之前并不认识。 被告吴恒旺的质证意见为，对2份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，郭夫玉是否签字我不清楚，我写完借条3天后，郭夫玉把借条拿走了。 被告郭夫玉的质证意见为，对借条的真实性无异议，签字是被告郭夫玉签的，但不认可原告的证明观点。郭夫玉签字时是原告向被告吴恒旺主张借款未能偿还，由于郭夫玉推荐的该笔借款，原告主张为增加对被告吴恒旺的催收力度，而要求郭夫玉签字，并表示不会向郭夫玉主张债权，郭夫玉签字如需承担担保责任，其担保期限为6个月，原告的主张已经超过该期限。对个人业务凭证无异议。 被告吴恒旺向法庭提交被告吴恒旺于2019年4月份与案外人田华之间的通话录音1份，以证明被告吴恒旺于2014年3月份想把车抵偿给原告，当时进行协商。 原告张振国的质证意见为，原告与案外人田华不认识，不能作为本案的证据使用，同时被告郭夫玉在答辩过程中也证实被告吴恒旺曾想用挂车抵偿涉案借款，但原告并没有同意，也证明原告多次找二被告催要借款。 被告郭夫玉的质证意见为，对证据无异议，认可双方在2014年3月就被告吴恒旺用车辆抵偿原告的债权，就该抵偿事宜进行协商，协商事实属实。 经审查，原告张振国提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，被告吴恒旺向原告张振国借款100000元，被告吴恒旺向原告张振国出具借条1份，借条载明：今借到张振国现金拾萬圆（100000.00），月息贰分。2012年11月15日，原告张振国通过中国工商银行账户向被告吴恒旺转款100000元。被告郭夫玉为上述借款提供担保。后经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴恒旺向原告张振国借款100000元，事实清楚，证据充分，双方均无争议，本院予以认定。双方约定利息为月息2分，折合月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，原、被告之间就涉案借款曾进行过协商，但未协商出结果，就债权债务问题双方亦没有再次约定还款期限，应当认定该涉案借款没有约定还款期限，该诉讼时效并未超过，对于被告吴恒旺该涉案借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告郭夫玉为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证人是否已过保证期间问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方当事人并未约定债务人履行义务的宽限期，也就不存在宽限期届满的情况，保证期间并未超过，故被告郭夫玉的保证责任不应免除，被告郭夫玉关于其保证责任应当免除的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，原告张振国要求被告吴恒旺偿还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郭夫玉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴恒旺于本判决生效之日起十日内偿还原告张振国借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告郭夫玉为上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、诉讼保全申请费1020元，共计2170元，由被告吴恒旺、郭夫玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯敬峰
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初546号 原告李志鹏，男，1952年6月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告陕西省文化和旅游厅。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人任宗哲，厅长。委托代理人王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告李志鹏诉被告陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）文化其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李志鹏诉称，2016年8月，被告发出《关于开展陕西文学艺术创作人才百人计划选拔工作的通知》，选拔优秀的文艺创作者予以定额补助扶持、培训宣传资助、创作成果奖励，原告根据该通知报送了相关材料。2016年12月，原告接到被告通知入选百人计划，并参与了被告组织的相关专业研讨培训等活动。2017年1月，原告与被告签订了《协议书》。2017年11月，原告提交了2017年度个人工作总结。2018年1月，《协议书》约定的创作补贴停发。2018年7月2日，原告接到被告通知称需要重新进行第一年度考核，需重新提交2017年度个人工作总结，原告再次提交相关材料。2018年8月6日，被告在官网发布《关于陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的公示》称“依据《陕西文学艺术创作人才百人计划考核办法》（陕文艺[2018]29号），经专家评审、厅领导审定，最终108名通过考核。”附件的考核结果名单中，包含原告在内的16位不合格者不在其中，被告官网随后删除了该通知。2018年8月24日，被告在官网发布《关于公布陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的通知》称：“根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（陕人文[2016]56号）的具体要求，省文化庭对陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者进行了第一年度考核，经专家评审，并报厅领导审定，108名陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者考核合格。考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时，不再发放创作资助经费”,附件的考核结果名单与8月6日公示名单相同，但两份通知作出的依据不同。2018年11月12日，原陕西省文化厅经过组织机构改革，现由被告陕西省文化和旅游厅继续行使行政职权。原告认为，被告作出的百人计划第一年度考核结果的通知，该行为属于原陕西省文化厅根据法律行使行政权力的行为，已对外发布通知，行政行为相对人特定，属于具体行政行为，该行为损害了原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条及第二十五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告的该行政行为有悖于行政法基本的诚信原则，作出具体行政行为的程序不合法，一方面违背了原被告签订协议书的考核处理程序，未按照《协议书》第二条第四款关于管理考核处理的约定先行进行诫勉督促，而是直接作出认定不合格的行政行为，未保障原告陈述申辩的权利，并拒绝公开进行考核所依据的行政文件，作出该行为的法律依据不明，程序明显不合法；另一方面，被告进行两次考核，不合乎社会经验常识常理，而且违背了双方的行政协议。最后原告认为其在考核中不存在“情节严重”的情形，不符合协议书中“情节严重者”的情形，故被告无权提前取消乙方资格、解除协议。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令1.依法撤销被告认定原告为“陕西文学艺术创作人次百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。被告省文旅厅辩称，一、称职考核行为属于答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人系答辩人根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（以下简称《方案》）确定的资助对象，答辩人根据《方案》对被答辩人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为系答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、“不合格认定”为阶段性行为，不属于对被答辩人权利义务产生实质影响的最终行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，答辩人取消被答辩人资助资格属于最终行政行为，考核不合格认定属于作出最终行政行为前的阶段性行政行为。被答辩人要求撤销考核不合格认定为阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被答辩人起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。本院认为，原告李志鹏系被告根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，被告根据《方案》对原告进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李志鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告李志鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  李理时审  判  员  白清阁审  判  员  王  玮二〇一九年九月十二日                                  书  记  员  戈海骁  1
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3690号原告：张景峰，男，1967年4月23日生，汉族，农民，住灵宝市。送达地址同前。被告：赵海军，男，1983年6月12日生，汉族，住灵宝市。送达地址同前。原告张景峰与被告赵海军合伙协议纠纷一案，本院已经立案。2019年9月2日，经本院传唤，原告张景峰无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张景峰撤诉处理。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告张景峰负担。审判员  彭贯斗二〇一九年九月二日书记员  王 敏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执异30号异议人（被执行人）：王国慧，女，1963年12月22日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人：刘帮珍，女，1949年9月10日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：程宏昌，男，1963年9月27日出生，汉族，居民。住商城县。在本院执行申请执行人刘帮珍与被执行人程宏昌、王国慧民间借贷纠纷一案中，异议人王国慧对本院于2019年8月6日作出的（2017）豫1524执823号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王国慧称，申请执行人刘帮珍诉异议人王国慧民间借贷纠纷，商城法院作出生效判决，该判决生效后，刘帮珍申请执行。2019年8月6日，商城法院作出2017豫1524执99号执行裁定。现提出如下异议：1、异议人系退休教师，其主要生活来源靠社会养老保险金来维持生活。法院冻结异议人全部的20000元养老金于法无据。2、根据最高院关于审理、执行经济案件时不得扣押、冻结、划拨社会保险基金的通知规定，社会保险金是社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要。属于专项资金，不得挪作他用。因此，各地法院在审理、执行民事经济纠纷案件时，不得查封、冻结、扣划社会保险金，不得用社会保险基金偿还社保机构及其下属企业债务。各地法院如发现有违反上述规定的，应当及时纠正。如前所述，异议人认为，贵院冻结其社会保险金于法无据，恳请贵院结合法律规定，撤销该裁定。异议人向本院提交证据材料有：王国慧的身份证、书面申请书；商城县第二小学证明一份。本院查明，申请执行人刘帮珍与被执行人程宏昌、王国慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出2017豫1524民初2021号民事判决。该判决已发生法律效力，刘帮珍已向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年8月6日作出（2017）豫1524执823号执行裁定，冻结被执行人王国慧的银行账户资金额度200000元。2019年8月6日，商城县农村信用合作联社回复，已经对存户“623059456901203821”的存款448.42元，予以冻结。另据商城县第二小学的书面证明，异议人王国慧系退休教师。2019年9月3日，异议人王国慧以本院冻结裁定违反法律规定为由，向本院提出执行异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中，查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。被执行人应得养老金应视作被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院有权冻结、划扣。但在冻结、划扣之前，应预留被执行人及其所抚养家属的生活费用。异议人王国慧系退休教师，其养老金应视作在第三人处的固定收入,法律规定可以冻结。异议人混淆了社会保险基金和个人养老金的概念，前者是指国家把企事业职工交纳的养老保险费中部分交给专业机构管理形成的专项资金，后者属于个人收入范畴。因此，本院冻结异议人（被执行人）王国慧养老金的行为，不违反法律规定。故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王国慧的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘玉生审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月九日书记员  曾福森
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1949号申请执行人：李芳被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李芳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李芳与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1046号 申请执行人：杨森，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：董恩吉，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人杨森与被执行人董恩吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨森于2019年9月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1046号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚志 二〇一九年九十日 书记员  闫 佳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4680号之二 原告：范欣，女，1986年3月5日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：李相霖，男，1991年8月20日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市润家房地产经纪有限公司，住所地：唐山市路北区祥荣里底商508-5门西室。 法定代表人：李龙。 本院在审理原告范欣与被告李相霖、唐山市润家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告范欣向本院提出申请，要求撤回对被告李相霖、唐山市润家房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告范欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范欣撤回对被告李相霖、唐山市润家房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费9100元，减半收取4550元、保全费3170元，由原告范欣负担。 审判员  梁怡 二〇一九年九月二十七日 书记员  张晶
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执381号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：吴学文，男，19767年4月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：胡巧风，女，1970年10月14日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与吴学文、胡巧风借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人胡巧风在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡巧风在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十八日书记员  杨如意
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10273号 原告：郑楠，女，1990年3月26日生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：张凤，男，1990年5月12日生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：李斐，女，1986年1月30日生，汉族，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 原告郑楠与被告张凤、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文境，被告张凤的委托诉讼代理人李本通，被告李斐的委托诉讼代理人王晓之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50万元（后变更为638500元）及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。事实和理由:2017年4月14日至2017年8月23日，被告张凤因公司急需资金为由，向原告借款638500元，原告通过银行向被告转账，期间被告张凤于2017年6月3日向原告出具了借款20万元的借条一张，剩余30万元被告未向原告出具借条。该30万元均由原告通银行账号转账至被告张凤指定的名下账号内。借款后，原告经多次催要，被告均以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，被告李斐应对被告张凤的借款承担连带清偿责任。具体如下：2017年4月14日借款50000元，2017年4月15日借款44000元，2017年6月3日借款200000元，2017年6月4日借款96000元，2017年7月12日借款50000元，2017年7月12日借款45500元，2017年8月22日借款123000元，2017年8月22日借款30000元。 张凤辩称:1、其与原告之间有借款关系，有借条，具体数额以借条为准。2、张凤的前妻李斐对债务不知情，该债务也没有用于夫妻共同生活，李斐不承担责任。3、张凤与原告是同学关系，曾经来往账有多次，被告张凤也有部分款项汇给原告，也有购买礼品送给原告。因此在原告和张凤没有对账情况下不能确认借款数额系638500元。 李斐辩称:1、其对于本案借贷并不知情，张凤的借款没有用于家庭共同生活，对借款产生的法律后果由张凤自行承担。2、其与张凤已离婚，在离婚时张凤也未向法庭说明存在本案的借款及其他形式的债权债务。因此对本案借款应由张凤承担，应驳回对李斐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑楠提交了张凤出具的20万元借条、银行流水等证据，张凤提交了微信转账记录、银行卡交易明细等证据，李斐提交了（2018）鲁1302民初7423号民事调解书等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤与刘斐原系夫妻关系，双方于2018年4月13日经本院（2018）鲁1302民初7423号民事调解书调解离婚。张凤与郑楠系同学，多次通过手机转账微信转账等方式发生经济往来。郑楠于2017年4月14日至8月22日4次通过银行转账将638500元转到张凤账户，具体如下：2017年4月14日借款50000元，2017年4月15日借款44000元，2017年6月3日借款200000元,2017年6月4日借款96000元，2017年7月12日借款50000元，2017年7月12日借款45500元,2017年8月22日借款123000元，2017年8月22日借款30000元。张凤对其中2017年6月3日的20万元出具了借条，内容为“因公司急需资金周转，特向郑楠借到现金人民币贰拾万元整（小写200000），借款期限自2017年6月3日至2018年2月2日。为避免不必要的争执，特立此凭证，具有法律效力。”该借条写在张凤的身份证复印件上，张凤友亲自书写了姓名、性别、出生日期、身份证号、籍贯、住址、手机号等。张凤自2017年7月5日至2018年1月10通过银行转账、微信转账向郑楠转款共30万元，具体如下：2017年7月5日银行转账10万元，2017年8月9日银行转账10万元，2018年1月9日银行转账2万元，2018年1月11日银行转账2万元；2017年12月15日微信转账两次共2万元，2017年12月18日微信转账2万元，2018年1月10日微信转账1万元。张凤称该30万元中包括偿还有借条的20万元借款。 本院认为，张凤向郑楠借款并出具借条，郑楠交付了款项，双方借贷关系即成立。张凤在取得20万元借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其主张已偿还该20万元并提交了证据，本院予以认定。郑南称其他438500元亦应属借款，除提交转账记录外，还应当提交其他证据予以证明双方具有借贷合意。郑楠称张凤8次向其借款仅有一次出具借条，该笔20万借款并非8次借款中的第一次也并非最后一次，而是第三次，郑楠在张凤曾两次向其借款未归还的情况下第三次出借，且在张凤出具借条时对之前尚未偿还的借款不要求出具借条不符合常理，在张凤多次借款仍未偿还的情况下继续借款的行为仍不要求出具借条，亦不符合常理，故郑楠主张其他438500元系借款事实不清，证据不足，本院不予认定。郑楠如将来有新的证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 驳回原告郑楠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5093元，由原告郑楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年九月九日 书记员  庄 宁
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1947号申请执行人：周遵敬被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人周遵敬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人周遵敬与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1687号案件移送人营口市鲅鱼圈区人民法院。被执行人姜峰，男，汉族，1981年6月20日出生，盖州市人。被执行人姜峰因犯盗窃罪，本院作出的（2019）辽0804刑初222号刑事判决书，确定被执行人应缴纳罚金人民币4000元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初222号刑事判决书有关罚金部分的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2410号原告：许芳，女，1957年11月10日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托代理人：王媛，女，汉族，1982年4月7日出生，住址鞍山市铁西区，系原告女儿。被告：吴枢，女，汉族，1964年1月1日出生，住址鞍山铁西区。原告许芳诉被告吴枢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月前后，原告到被告店铺选电视柜，被告便到原告家里来测量尺寸，而此时所购买的电视柜并没有样品，也没有图样，所以在不知道电视柜其他详细信息的情况下，出于对被告专业度的信任，因被告的误导，于2018年8月7日签订买卖合同，并当时交付定金1000元。其余货款签订货到付款。货到时，发现与当时要求不符，方知上当受骗。2018年9月11日，货到原告家中，当家具还在包装盒内，并未开始组装时，被告便频繁催款，原告再次出于对被告专业度的信任，并以为被告店里忙，怕耽误被告店里的事，便在没有验货的情况下，当即付了全款。被告走后，当家具全部组装完毕，才发现“餐边柜”过高，根本不能当电视柜用。于是于第二天打电话和被告协商退货，被告同意退货。原告支付了“餐边柜”拉回店铺的费用50元，并将“餐边柜”拉回被告店铺。这时原告当即向被告索要餐边柜退款2400元，被告以我们家是做生意的，刚卖出去的货马上就给退，对我们家不吉利为理由，说过两天再给钱。后原告又去过几次，可被告迟迟不给钱。无奈之下，原告拨打了315消费者协会电话，希望消协帮助协商解决。消协的同志去了之后，被告仍拒不返还退款。依据《消费者权益保护法》，被告在提供服务或推销产品“餐边柜”时，通过在订立、履行“买卖合同”的过程中，隐瞒“餐边柜”真实情况，告诉虚假情况，骗取原告“餐边柜”费用2400元。被告以非法骗取为目的，蓄意实施买卖合同诈骗，应承担全部责任。故诉至法院请求：1、判令被告返还“餐边柜”费用2400元；2、判令被告返还“餐边柜”返程运费50元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我是按合同付的货，过了三四天，原告要求退货，我是不同意的，我答应原告可以代买，不是欺诈，是正常卖货，合同上约定不退不换。我一切都是按照合同约定办的，在这期间原告和消费者协会来找我，对照了合同，也没有任何问题，了解一下情况我没有责任，原告父母来过要求退1900元我不同意，我说可以代买。经审理查明：2018年8月初，原告到被告店铺选电视柜，被告到原告家里进行实际测量尺寸，双方于2018年8月7日签订家具订货单，约定购买“餐边柜”和其他家具，“餐边柜”没有写明具体尺寸。货到原告家中后，原告给付了全部家具款，其中包括“餐边柜”家具款2400元。当家具全部组装完毕，原告发现“餐边柜”过高，不能当电视柜用，于是与被告协商退货，并将“餐边柜”拉回被告店铺。双方就退货事宜未达成协议，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的购买家具协议，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，是合法有效的。购买家具时被告到原告家中进行了实际测量，协议中没有写明“餐边柜”尺寸，货到后发现“餐边柜”过高无法使用，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定请求退货，返还购货款是符合法律规定的，本院予以支持，被告作为销售方应当承担退货责任。被告主张返还“餐边柜”返程运费50元，因没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴枢于本判决生效后十日内返还原告许芳购货款2400元。二、驳回原告许芳其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已缴），由被告承担，此款被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 管 庆人民陪审员 刘晨晨二〇一九年九月二十九日书 记 员 畅诚蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异120号 异议人（被执行人）：赵志强，男，1960年6月24日出生，瑶族，住连州市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。 负责人：罗铁锋。 委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：李凤珍，女，1963年8月2日出生，瑶族，住连州市。 本院在执行（2017）粤1802执3334号申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行（以下简称建行清远分行）与被执行人赵志强、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵志强于2019年7月4日提出书面异议。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵志强称，贵院依法受理申请执行人申请执行异议人借贷纠纷强制执一案(2016)粤1802民初6966号。贵院委托了广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司，对城北鸬鹚嘴房屋进行评估，估价报告为信评字F1901606368号。现对这份报告提出异议，请求撤销这份报告书。事实与理由:一、贵院对涉评标的进行摇珠决定评估公司时，没有通知异议人，剥夺了异议人的参与权和知情权，是严重违反程序的。二、根据相关规定对房屋进行评估时，参与估价的评估师应实地对估价物进行查勘工作。对估价对象的外观和使用状况、内部布局、装修及设备等情况。该评估报告载明估价人员没有进入房屋内查勘，对室内状况不详，将评估物室内设定为普通装修是严重违反程序的。三、房屋评估严重偏低。该房屋位于城北鸬鹚嘴桥头靠近河堤，沿江大道30米公路直通碧桂园，城北新大桥去年扩大开通。交通便利，附近房价居高不下，碧桂园房价高达6000元/㎡以上，而异议人的房屋单价才3010元/㎡（包括土地、房屋地下室），贱卖资产对异议人非常不公平。四、评估公司没有提供评估物的技术报告评估书。综合以上几个方面，评估公司出具的评估报告书，所采用的依据不全面、不正确，而且没有到实地评估，评估价值严重偏离资产实际价值，对异议人极为不公平。为此，异议人要求撤销该评估报告书，中止对（2016）粤1802民初6966号的执行。 申请执行人建行清远分行称：请求法院依法驳回异议人的异议请求，评估报告没有问题。 本院查明，关于本院（2017）粤1802执3334号申请执行人建行清远分行与被执行人赵志强、李凤珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日作出的（2016）粤1802民初6966号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、解除申请执行人建行清远分行与被执行人赵志强于2014年8月1日签订的《个人助业借款合同》；二、被执行人赵志强、李凤珍于本判决生效之日起10日内向申请执行人建行清远分行偿还借款本金699948.80元及利息（截至2016年12月9日拖欠的利息、罚息、复利共23088.76元，从2016年12月10日起的利息按《个人助业借款合同》的约定计至付清之日止）；三、申请执行人建行清远分行在上述判决第二项确定的欠款本金及利息范围内对被执行人赵志强位于连州市连州镇××鸬鹚××村的房屋（房地产权证号：08××14）享有优先受偿权；案件受理费5515元，财产保全费4135元，合共9650元，由被执行人赵志强、李凤珍共同负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，建行清远分行申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2017年1月23日查封被执行人赵志强名下位于连州市连州镇××鸬鹚××村房屋（产权证号：08××14）。因涉案房屋由本院（2017）粤1802执1641号案件首先查封并评估处理，本院于2018年9月26日作出（2017）粤1802执3334号执行裁定书，裁定（2017）粤1802执3334号案终结本次执行。 另查明，在（2017）粤1802执1641号案件中，本院依法摇珠选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作为评估机构，对涉案房产的市场价值进行评估。2018年11月2日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具《房地产估价意见》（信初评字1812606090号），预估涉案房产市场价值为115.44万元，2019年1月14日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出信评字F1901606368号《房产估价报告》，评估涉案房产市场价值为115.44万元，2019年2月20日，本院将上述评估报告邮寄送达被执行人赵志强。 本院认为，对于异议人要求撤销信评字F1901606368号《房产估价报告》并中止案件执行的异议请求，首先，涉案房屋由（2017）粤1802执1641号案件首先查封并委托评估，（2017）粤1802执3334号案件并未对涉案房屋作出处置，因此，异议人针对（2017）粤1802执3334号案件提出异议并要求撤销评估报告，没有事实和法律依据；其次，在涉案房屋的评估过程中，本院依法摇珠选定评估机构，评估机构具有资质，选定程序合法。虽然摇珠机构选定过程中，没有通知被执行人到场，但评估机构的选定程序，突出的是随机性，以此来保障程序的公正。本案中，本院是在监察室、司法委托管理办公室、评估机构代表的现场见证下通过摇珠方式随机选定的资产评估机构，且该机构具有资质，未通知当事人到场属于工作瑕疵，但不是影响公正性的关键因素，因此，本院选定评估机构的程序符合法律规定；再次，评估是一项由专业机构的专业人员从事的专业活动，具有其自身的特殊性，执行异议审查不能取代这一专业活动，直接评判评估价格、评估方法等评估报告的内容是否有误，对评估依据、评估原则和评估方法的异议，应由评估机构复核后予以修正或者作出专业解释和答复。本案中，异议人第二条至第四条异议理由均是对评估方法、评估原则、评估价格等提出的异议，应由评估公司作出答复，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上所述，本案异议人赵志强提交的证据不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故不符合重新评估的条件。因此，对于异议人赵志强提出的异议请求，本院不予支持。对于异议人赵志强提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人赵志强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  黄绮君 二〇一九年九月六日 书记员  黄书华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12803号 原告：葛黎艳，女，1983年11月5日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩祎，系山东汉顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀春羽，系山东汉顿律师事务所实习律师。 被告：李小玲，女，1981年6月12日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈小芹，系山东青凯律师事务所律师。 第三人：青岛青墅房地产经纪有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211xxxxxxxxxx。 法定代表人：石振忠，职务总经理。 原告葛黎艳与被告李小玲、第三人青岛青墅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祎、冀春羽，被告委托代理人陈小芹，第三人青岛青墅房地产经纪有限公司法定代表人石振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛黎艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还定金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原被告双方签订《房地产买卖契约》，约定原告购买被告位于青岛开发区x路x号x栋x单元x户房屋，房屋建筑面积168平方米，总价款291万，合同签订之日支付定金5万元。当日，原告支付5万元定金，被告出具收条一份。后被告违约拒绝继续履行合同，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2362号《民事判决书》确认解除上述《房地产买卖契约》，并认定被告李小玲构成违约。上述判决书生效后，被告李小玲至今未向原告返还已支付的定金5万元。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李小玲辩称，原告于2018年以相同案由向黄岛区人民法院起诉过被告，现终审判决已生效，原告在定金与违约金条款并存的前提下，已经选择适用违约金条款，无权再主张返还定金，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 第三人青岛青墅房地产经纪有限公司述称，定金确实由青岛青墅房地产经纪有限公司保管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、2017年11月18日，原、被告通过第三人青岛青墅房地产经纪有限公司签订《房地产买卖契约》，约定被告将坐落在青岛开发区x路x号x栋x单元x户的住房（房屋所有权证号：x号）出售给原告，房屋的成交价为2910000元，此合同签订当日原告向被告支付50000元作为购房定金，首付款1110000元（含定金50000元），剩余购房款1800000元原告通过银行按揭方式支付到被告指定账户。补充条款中约定，自签订此房屋购房定金协议起三十个工作日内办理过户手续。双方任何一方违约，违约金为总房款的20%，由违约方承担中介方的全部中介服务费或者违约金部分的50%。当日，被告向原告出具收条一份，收到原告购买涉案房屋定金50000元。 2、《房地产买卖契约》签订后，因涉案房屋房价上涨，被告李小玲拒绝继续履行合同构成违约，2018年1月17日，原告向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，2018年10月19日青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1405号《民事判决书》判决如下：一、确认原告葛黎艳与被告李小玲于2017年11月18日签订的《房地产买卖契约》于2018年1月8日解除；二、被告李小玲于本判决生效后10日内向原告葛黎艳支付违约金500000元；三、驳回原告葛黎艳的其他诉讼请求。被告李小玲提起上诉，2019年4月29日，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2362号《民事判决书》判决如下：一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1405号民事判决第一项；二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1405号民事判决第三项；三、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1405号民事判决第二项为：上诉人李小玲于本判决生效后10日内向被上诉人葛黎艳支付违约金291000元；四、驳回被上诉人葛黎艳的其他诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为生效法律文书已经判令被告李小玲支付违约金的情况下，对原告葛黎艳已经支付的定金是否应当予以返还。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终2362号《民事判决书》已经判决确认涉案《房地产买卖契约》解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告主张返还已经支付的定金50000元，合法有据，本院予以支持；被告抗辩在生效法律文书已经判令被告李小玲向原告葛黎艳支付违约金的情况下，原告葛黎艳无权再要求返还已经支付的定金的主张，系法律概念混淆，无法律和事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十六条的规定，判决如下： 被告李小玲于本判决生效后10日内向原告葛黎艳返还定金50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭赛楠
四川省白玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3331民初67号 原告：严贵龙，男，汉族，1988年9月3日出生，户籍所在地：四川省汉源县河西乡。 原告：曹勇，男，汉族，1992年3月6日出生，户籍所在地：四川省汉源县河西乡。 被告王继勇，男，汉族，1977年5月17日出生，户籍所在地：四川省汉源县清溪镇，现住址：四川省汉源县九襄镇。 被告：赵小平，男，汉族，1958年4月12日出生，户籍所在地：四川省汉源县富林镇，现住址：四川省汉源县富林镇。 原告严贵龙、曹勇与被告王继勇、赵小平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严贵龙、曹勇到庭参加诉讼，被告王继勇、赵小平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严贵龙、曹勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告机械租金共计人民币195110.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月15日至2018年9月24日期间将出渣车豪沃汽车出租给中国华电水电四局叶巴滩施工局四川志同协力劳务有限公司俄德西沟5-2出口、5-3进口隧道施工。该隧道施工负责人为被告一王继勇、被告二赵小平。双方签定协议并签字捺印，租金共计205110.00元，截止目前已付机械租金为10000.00元，结余租金共计人民币195110.00元。双方协议中明确写明，机械租金退租当天结算，两个月之内付清所有款项，然截止目前被告仍未支付原告机械租金结余款项195110.00元。被告的行为给原告的经济生活造成了困难，损害了原告的利益。因此，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，特依据民事诉讼法的规定向贵院提出诉讼，请求依法从快处理。 被告王继勇、赵小平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据。2019年9月6日本院采用微信视频的方式，通过远程视频调解，被告王继勇、赵小平均认可欠付原告租金的事实，提出只是租金方面有点误差，2018年9月24日之后的几天应由项目部承担租金的答辩意见。 经审理查明：2018年3月10日被告王继勇与原告曹勇签订机械租赁协议，于2018年4月15日至2018年9月24日期间承租严贵龙和曹勇合伙购买的豪沃牌重型自卸货车（出渣车车牌号为川AXXXX）一辆用于中国华电水电四局叶巴滩施工局四川志同协力劳务有限公司俄德西沟5-2出口、5-3进出口隧道施工。2018年11月28日被告王继勇向原告严贵龙出具机械租金结算单，载明：租金共计205110.00元，已付10000.00元，剩余金额195110.00元。被告赵小平对以上事实予以认可。原告严贵龙、曹勇在向被告王继勇、赵小平催收未果的情况下遂诉至法院，请求依法维护自身合法权益。 认定上述事实有原告提交的原被告主体资格信息、合伙协议、机械租赁协议、机械租赁结算单、机械租赁费清单以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的机械租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，具有合法性。双方当事人应当遵照协议约定，行使合同权利、履行合同义务。本案中，被告王继勇、赵小平一直拖欠原告严贵龙、曹勇机械租金，原告催收未果后，依照合同约定要求被告给付拖欠机械租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王继勇、赵小平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，应视为其自动放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利，故应当承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继勇、赵小平于本判决生效之日起十日内向 原告严贵龙、曹勇支付拖欠机械租金费195110.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202.00元，由被告王继勇、赵小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 孙 克 怡 人民陪审员 其麦仁真 人民陪审员 玉  玲 二〇一九年九月十日 书 记 员 余  欢 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条租金的未支付、延迟支付和逾期不支付承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫03刑终674号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1987年8月6日出生，汉族，中专文化。因涉嫌妨害公务犯罪于2018年8月30日被刑事拘留，2018年9月19日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2018年11月26日被刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2018年12月10日被逮捕。原审被告人杨某2，男，1982年6月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌妨害公务犯罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，2018年11月9日被取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年4月30日被逮捕。原审被告人杨某3，男，1982年1月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌妨害公务犯罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪于2019年4月30日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人杨某犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，原审被告人杨某2、杨某3犯妨害公务罪一案，于2019年7月19日作出（2019）豫0311刑初239号刑事判决，认定1.被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。2.被告人杨某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。3.被告人杨某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨某提出上诉，本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  陶向阳审判员  赵大地二〇一九年九月十八日书记员  史亚楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2458号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：何建辉，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告何建辉、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，财产保全费1420元，共计3368元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初140号 原告邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人李鸿罡，福建莆阳律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。一般代理。 委托代理人余锋，男，莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员。一般代理。 第三人邹金钗，男，1945年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 第三人邹金表，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告邹金叶不服被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政审批决定一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。2018年10月18日本院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉。2019年3月23日莆田市中级人民法院裁定：指令本院对本案继续审理。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹金叶及其委托代理人李鸿罡，被告委托代理人余锋、苏勇到庭参加诉讼。第三人邹金钗、邹金表经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 2015年12月被告对第三人邹金钗的《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》作出审批：同意该申请户按建筑占地110平方米，层数3层，总建筑面积360平方米进行建设。 2016年1月被告对第三人邹金表的《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》作出审批：同意该申请户按建筑占地120平方米，层数3层，总建筑面积360平方米进行建设。 原告诉称：被告徇私舞弊、滥用职权违法审批第三人邹金钗、邹金表建房各一幢，理由一、被告作出的《信访事项答复意见书》明确认定第三人邹金钗没有建房，是邹金表以其名义建房，且审批手续未办理。二、被告称第三人翻建手续在2015年6月办理完毕，没有事实依据。三、被告建房审批手续不但没有相邻四至的确权签字，且提供的表格也是拼凑而成而故意编造乱用。四、荔城区城市管理行政执法局于2016年11月11日协助被告将第三人违建行为录入两违平台，被告无权对第三人超面积的建房作出审批。故请求撤销被告对两第三人作出的行政审批行为。 被告辩称：一、被告向第三人邹金钗、邹金表作出农村宅基地审批行为与原告没有法律上的利害关系，原告不是本案适格的诉讼主体。（1）两第三人申请建房审批的土地没有使用原告的土地，原告与用地审批行为没有法律上的利害关系；（2）两第三人用地建房行为，与被告作出的用地审批行为，分属不同法律关系。二、被告向两第三人作出用地批准行为事实清楚、程序合法，符合规定。三、原告起诉违反了一案一诉的诉讼规定，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为：被告对第三人邹金钗、邹金表分别作出《荔城区危房和住房困难户旧房翻建申请表》和《荔城区农村村（居）民住宅用地和建设申请表》作出行政审批，该两行政审批行为属不同的行政行为。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本院已向原告进行充分释明，告知原告应当择其一，另一行政行为可以另行起诉，但原告仍拒绝分别进行诉讼，坚持同案进行审理。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告邹金叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2919号之二 被执行人席国勇，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2919号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人席国勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席国勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席国勇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十日 书记员  李林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2354号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：张润鹏、尹岚，湖南见田律师事务所律师。被告：刘杰，男，1994年8月16日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：余受，男，1994年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴擎、张维，湖南琨霖律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称原告）诉被告刘杰、余爱、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人尹岚，被告余受，被告人保财险公司委托的诉讼代理人张维到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担原告已经垫付的保险赔款42700元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2017年9月16日17时25分，被告刘杰驾驶车主为被告余受的湘Ａ×××××小型汽车在长沙市雨花区佳兆业一期有内由南向北行驶，陈杰驾驶车主为杨宇的湘Ａ×××××小汽车停在佳兆业小区。因被告刘杰驾驶车辆不当，致使两车在上述地点相碰，造成两车受损的交通事故。后经长沙市公安局雨花分局交通警察大队认定，被告刘杰承担此次事故的全部责任。陈杰所驾驶的湘Ａ×××××小型客车在原告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险的保额为190147.2元，商业三责险保额为500000元，保险期限从2017年7月10日起至2018年7月9日止。被告刘杰驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，保额为500000元，保险期限从2016年11月30日至2017年11月29日。湘Ａ×××××小汽车发生交通事故后，经维修，产生44700元的维修费用，原告根据被保险人杨宇的索赔已先行赔付44700元，并取得被保险人杨宇签署的机动车辆保险权益转让证书。另查明，湘Ａ×××××小型汽车在事故发生时的行驶证上，标明的检验有效期为至2017年5月。事故发生后，湘Ａ×××××小型汽车顺利通过了年检。本案在庭审中，原告自认称湘Ａ×××××小型汽车在原告处投保了交强险，故在诉讼请求中扣除交强险范围内的财产损失限额2000元，主张三被告应当赔偿原告损失42700元。庭审过程中，被告人保财险公司辩称，因湘Ａ×××××小型汽车在发生事故时未按规定年检，故该公司不应承担保险责任，对此，被告余受称，其没有看到过商业第三者责任保险条款，代理人也是保险公司的代理人，保险公司也没有向其进行过提示和说明，被告人保财险公司对被告余受的主张未作回应。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。被告刘杰驾驶被告余受的湘Ａ×××××小型汽车与原告的被保险人杨宇的湘Ａ×××××小汽车发生交通事故并负全部责任，应当向杨宇承担侵权责任。因杨宇已向原告索赔，原告取得向被告刘杰的代位求偿权。鉴于被告刘杰驾驶的湘Ａ×××××小型汽车已向被告人保财险公司投保了保额为500000元的商业第三者责任险，应当由被告人保财险公司在商业第三者责任险的限额内理赔。被告人保财险公司辩称因湘Ａ×××××小型汽车在发生事故时未按规定年检，故该公司不应承担保险责任。因被告人保财险公司未提供确实充分的证据证明其已向被保险人余受履行了提示的义务，且湘Ａ×××××小型汽车虽然在发生事故时年检过期，但其后仍顺利通过了年检，没有证据证明交通事故的发生与车辆未及时年检存在因果关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险赔款42700元；二、驳回原告原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，公告费260元，均由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 政人民陪审员  黄银兰人民陪审员  彭爱莲二〇一九年九月三日书 记 员  曾 丽附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4022号原告李庚，男，汉族，住海城市。被告王吉全，男，汉族，住辽宁省盖州市。原告李庚诉被告王吉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理此案。原告李庚到庭参加诉讼，被告王吉全经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庚诉称，原被告系同学关系，被告王吉全于2017年7月19日因治疗自身疾病向原告借款人民币20000元整，并约定借款四个月。借款到期后原告向被告王吉全催要，被告王吉全均已暂时困难为由拒付。后来被告王吉全不再接听原告电话，故原告诉至法院，请求法院判令被告王吉全给付借款人民币20000元整。被告王吉全未答辩，未提交书面答辩状。经审理查明，原被告系同学关系，被告王吉全于2017年7月19日因治疗自身疾病向原告借款人民币20000元整，并约定借款四个月。借款到期后原告向被告王吉全催要，被告王吉全均已暂时困难为由拒付。后被告王吉全不再接听原告电话，故原告诉至法院。诉讼费、保全费、公告费由被告承担，利息从约定借款之日四个月之内不主张利息，四个月之后的按照国家规定计算利息主张。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有1、借条一张，证明被告借款20000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间签订的借款协议合法有效，被告应当按照借款协议约定给付借款，没有给付显系违约，应当承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：一、被告王吉全与本判决生效之日起十日内给付原告李庚人民币20000元,利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。案件受理费300、保全费300元、公告费600元，共计1200，由被告王吉全承担。此款原告已垫付，被告王吉全在履行本判决实际的给付义务时，加付1200元给原告李庚。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  王慧岚人民陪审员  董海娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲安琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19038号曹水霞、郭留希、河南华晶超硬材料股份有限公司、河南省金利福珠宝有限公司、***、深圳市金利福钻石有限公司、郑州日月明商贸有限公司、朱登营、朱晓斐：你们与河南粮食产业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13301号民事判决书已发生法律效力。权利人河南粮食产业投资担保有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年九月三日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初723号之二解除保全申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园南大门东侧。法定代表人：王则奉，执行董事。被申请人：郭辉，男，1968年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李世朗，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏洁，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人：韩永龙，男，1964年1月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：孙克仙，男，1970年7月30日生，汉族，住安徽省肥东县。原告郭辉与被告韩永龙、孙克仙、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）苏1202民初723号民事裁定书，冻结解除保全申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下开户名为合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、开户银行为安徽银行合肥青年路支行、银行帐号为10×××18的账户。解除保全申请人于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郭辉与被告韩永龙、孙克仙、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）苏1202民初723号民事判决书，判决驳回原告郭辉对被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求，现解除保全申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司申请解除对其名下银行账户的冻结，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司名下开户名为合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、开户银行为安徽银行合肥青年路支行、银行帐号为10×××18的账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  王凤林人民陪审员  李 明二〇一九年九月四日法官 助理  沈 桁书 记 员  丁 洁
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1919号原告：向会国，男，1957年12月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：曾佑胜，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告向会国与被告曾佑胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向会国到庭参加了诉讼，被告曾佑胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向会国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告债务31800元，从2008年7月16日起按农村商业银行贷款同期利率9.75‰计算利息；2、被告承担诉讼费用。庭审中原告向会国的诉讼请求明确为：要求被告立即偿还原告债务31800元，并要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2008年7月16日，被告曾佑胜以其在清太坪镇××路急需资金周转为由向原告借款31800元，原告在信用社贷款31800元借给了被告，双方约定路打完工后由被告一次性还清本息。但是路完工后被告拒不偿还借款且音讯全无。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告曾佑胜未向本院提交书面答辩意见。原告向会国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾佑胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告向会国提交的借条来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，被告曾佑胜以其在清太坪镇××路急需资金周转为由向原告借款。2008年7月16日，被告曾佑胜向原告向会国出具借条1份。借条载明：“今借到向会国现金叁万壹仟捌佰元整。小写：￥31800.00元。借款人：曾佑胜。身份证：。住：宜昌市××区青鱼××组。2008年7月16日。”双方当事人约定2008年12月30日前还清借款。借款到期后原告向会国多次催讨未果且被告曾佑胜长期外出，无法联系，原告向会国于2019年6月11日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告曾佑胜向原告向会国具名举债，与原告向会国形成了合法有效的民间借贷关系。双方之间的借款合同成立并有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告曾佑胜未按期偿还借款的行为属违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告向会国要求被告曾佑胜自逾期之日即2008年12月31日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾佑胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾佑胜偿还原告向会国借款本金31800元，并自2008年12月31日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费600元，由被告曾佑胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  覃友平人民陪审员  向会碧人民陪审员  谭祖友二〇一九年九月十八日书 记 员  谭喜峰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初543号 原告同洋州，男，1945年9月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省华县赤水镇赤水东街赤水镇郭村小学。委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告陕西省文化和旅游厅。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人任宗哲，厅长。委托代理人王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告同洋州诉被告陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）文化其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告同洋州诉称，2016年8月，被告发出《关于开展陕西文学艺术创作人才百人计划选拔工作的通知》，选拔优秀的文艺创作者予以定额补助扶持、培训宣传资助、创作成果奖励，原告根据该通知报送了相关材料。2016年12月，原告接到被告通知入选百人计划，并参与了被告组织的相关专业研讨培训等活动。2017年1月，原告与被告签订了《协议书》。2017年11月，原告提交了2017年度个人工作总结。2018年1月，《协议书》约定的创作补贴停发。2018年7月2日，原告接到被告通知称需要重新进行第一年度考核，需重新提交2017年度个人工作总结，原告再次提交相关材料。2018年8月6日，被告在官网发布《关于陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的公示》称“依据《陕西文学艺术创作人才百人计划考核办法》（陕文艺[2018]29号），经专家评审、厅领导审定，最终108名通过考核。”附件的考核结果名单中，包含原告在内的16位不合格者不在其中，被告官网随后删除了该通知。2018年8月24日，被告在官网发布《关于公布陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的通知》，称：“根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（陕人文[2016]56号）的具体要求，省文化庭对陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者进行了第一年度考核，经专家评审，并报厅领导审定，108名陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者考核合格。考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时，不再发放创作资助经费”,附件的考核结果名单与8月6日公示名单相同，但两份通知作出的依据不同。2018年11月12日，原陕西省文化厅经过组织机构改革，现由被告陕西省文化和旅游厅继续行使行政职权。原告认为，被告作出的百人计划第一年度考核结果的通知，该行为属于原陕西省文化厅根据法律行使行政权力的行为，已对外发布通知，行政行为相对人特定，属于具体行政行为，该行为损害了原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条及第二十五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告的该行政行为有悖于行政法基本的诚信原则，作出具体行政行为的程序不合法，一方面违背了原被告签订协议书的考核处理程序，未按照《协议书》第二条第四款关于管理考核处理的约定先行进行诫勉督促，而是直接作出认定不合格的行政行为，未保障原告陈述申辩的权利，并拒绝公开进行考核所依据的行政文件，作出该行为的法律依据不明，程序明显不合法；另一方面，被告进行两次考核，不合乎社会经验常识常理，而且违背了双方的行政协议。最后原告认为其在考核中不存在“情节严重”的情形，不符合协议书中“情节严重者”的情形，故被告无权提前取消乙方资格、解除协议。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令1.依法撤销被告认定原告为“陕西文学艺术创作人次百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。被告省文旅厅辩称，一、称职考核行为属于答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人系答辩人根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（以下简称《方案》）确定的资助对象，答辩人根据《方案》对被答辩人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为系答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、“不合格认定”为阶段性行为，不属于对被答辩人权利义务产生实质影响的最终行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，答辩人取消被答辩人资助资格属于最终行政行为，考核不合格认定属于作出最终行政行为前的阶段性行政行为。被答辩人要求撤销考核不合格认定为阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被答辩人起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。本院认为，原告同洋州系被告根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，被告根据《方案》对原告进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告同洋州的起诉。案件受理费50元，退还原告同洋州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  李理时审  判  员  白清阁审  判  员  王  玮二〇一九年九月十二日                             书  记  员  戈海骁 1