中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8765号原告：深圳海王集团股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区科技中三路1号海王银河科技大厦27层。法定代表人：张思民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：肖苏，河北天源通和律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：DC科米克斯合伙公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州91505伯班克西阿拉梅达大道2900号。授权代表人：梅根·马丁，助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第118612号关于第770723号“海王”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月23日开庭审理时间：2019年5月7日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标在2014年4月20日至2017年4月19日期间（简称指定期间）在其核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明原告在指定期间对诉争商标在“学校”服务上有使用的意图，并且有实际使用的必要准备，但因客观事由未能实际使用或者停止使用诉争商标，属于有正当理由未使用诉争商标。故诉争商标的注册应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7707233.申请日期：1993年9月27日4.注册日期：1994年10月28日5.核定使用服务（第41类）：学校、公共游乐场、书籍出版业、夜总会等二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据材料：1.原告所获荣誉情况及注册使用在第5类化学医药制剂、生化药品商品上的“海王NEPTUNUS及图”商标被认定为驰名商标的批复。2.2018年1月南充市嘉陵区教育局南嘉教函[2018]1号《关于＜深圳海王集团股份有限公司督促嘉陵区海王实验学校加快建设的函＞的复函》。复函载明已收到海王公司有关《督促嘉陵区海王实验学校加快建设的函》并表示感谢。3.2000年9月原告向四川南充市嘉陵区教委发送的海王发（2000）第28号文件复印件，其中记载公司董事会决定拟在2000年投资建设一所海王希望学校。4.2000年9月南充市教育委员会南市教成（2000）17号文件复印件，文件载明嘉陵区教委《关于成立南充海王希望学校的请示》收悉，经研究同意成立南充海王希望学校。5.2000年9月南充市嘉陵区教育委员会南嘉教字（2000）80号文件复印件，文件对原告投资兴教表示感谢，并表示将尽快建好海王希望学校。6.2001年四川省南充市建设工程竣工验收报告，对南充海王希望学校教学楼进行验收。7.2002年1月南充市嘉陵区教育局南嘉教字[2002]3号文件，同意南充海王希望学校更名为南充海王光彩学校。8.2016年12月南充市嘉陵区教育局南嘉教函[2016]19号文件，文件载明经协商和现场考察，决定将原南充海王光彩学校新选址在嘉陵区凤垭街道办“碧桂园”与“南山府邸”小区之间，重新冠名“嘉陵区海王实验学校”，希望原告在资金方面继续给予支持。9.深圳海王教育集团有限公司企业信息查询情况，其中显示原告系两名股东之一，出资比例49%。深圳海王教育集团有限公司相关文件及成志国际公学办学方案宣传册。诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：10.2009年南充市人民政府南府函[2009]214号关于印发《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》的通知复印件。11.2010年11月原告向南充市嘉陵区教育局发文，就海王光彩学校搬迁赔偿方案予以回复。12.2011年12月南充市嘉陵区教育局南嘉教[2011]249号文件复印件，文件载明原告在嘉陵区火花第三小学改扩建工作中给予大力支持，为铭记原告的助教义举，经研究决定，将“嘉陵区火花第三小学”更名为“南充海王学校”。庭审中，原告表示学校未实际更名成功。13.2014年9月南充市嘉陵区委机构编制委员会嘉编委[2014]31号文件复印件，同意在“嘉陵区火花第三小学”加挂“南充市海王实验学校”牌子。14.2017年2月四川在线报道，文章称“为缓解城区就学压力，嘉陵十三五期间规划新建、扩建及调整18所公办中小学、幼儿园，目前正在推荐的建设项目设计其中5所学校……南山小学及附属幼儿园建设项目总投资771万元，有海王集团捐赠资金410万元，该项目预计5月份动工，2017年底完成建设。”15.2018年5月南充市嘉陵区委机构编制委员会嘉编委[2018]2号文件，同意“南充市嘉陵区南山小学”更名为“南充市嘉陵区海王实验学校”。16.2018年5月南充市嘉陵区教育局向原告的回函，其中称，原海王实验学校由嘉陵区教育局和原告共同出资建设，该学校已拆迁，拆迁赔偿款410万元由嘉陵区教育局和原告共同监管，并达成协议，将赔偿款用于新建南山小学，同时将南山小学更名为南充市嘉陵区海王实验学校。17.南充市嘉陵区海王实验学校建设资金的相关说明。18.南充市嘉陵区海王实验学校建设情况及设立登记公告，登记公告显示南充市嘉陵区海王实验学校举办单位为嘉陵区教育局，宗旨和业务范围为实施小学义务教育，促进基础教育发展，小学学历教育。19.南充市嘉陵区海王实验学校开学典礼实施方案、相关报道及介绍等。庭审中，原告认可仅在诉争商标核定使用的“学校”服务项目上具有使用行为和使用意图，对被诉决定关于其他服务项目上未使用诉争商标的认定没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。无法起到区分商品或服务来源作用的使用行为，不能认定为商标法意义上的使用。如商标权人因不可抗力、政策性限制、破产清算等客观事由未能实际使用注册商标或者停止使用，或者商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因其他客观事由尚未实际使用注册商标的，可认定具有不使用商标的正当理由。本案中，原告主张其自2000年起与南充市相关教育部门商谈出资建设希望学校事宜，并与南充市嘉陵区教育局共同出资建设南充海王希望学校，后该学校更名为南充海王光彩学校。随后因南充市城市规划等原因，该学校被拆迁并获得相应拆迁赔偿款。而后，在指定期间内，原告与南充市嘉陵区教育局就重建新学校多次协商，期间亦多次变更建校方案。方案最终于2018年落地，即将拆迁赔偿款用于新建南山小学，同时将南山小学更名为南充市嘉陵区海王实验学校，该学校随后正式招生并开学。原告虽因政策性限制等客观理由未在指定期间内实际使用诉争商标，但其为在“学校”服务上使用诉争商标进行了积极准备，属于有正当理由未实际使用诉争商标的情况，故诉争商标在“学校”服务上的注册应予维持。对此，本院认为，原告与南充市嘉陵区教育局合作开办海王希望学校或海王实验学校，由原告出资并在学校名称上冠以“海王”字样，由南充市嘉陵区教育局承担教职工编制安排、学校人事安排、招生等事宜。即便认为海王希望学校在指定期间内因拆迁原因未正常办学属于不可归责于原告的客观事由，此种通过出资参与学校建设从而取得冠名权的使用方式，一般亦不会使相关公众认为原告是相关学校的开办者或服务的提供者，事实上，南充市嘉陵区海王实验学校的登记公告即明确显示其举办单位为嘉陵区教育局，属公立学校。因此，此种使用方式难以使相关公众将学校名称中的“海王”与“学校”服务的提供者相联系，难以认定属于商标意义上的使用。此外，原告主张其参与投资设立深圳海王教育集团有限公司，多次与英国某公司商谈合作，并在双方来往文件中使用诉争商标。但相关证据材料系单方制作，真实性难以确认。即便真实性可以确认，亦仅能说明原告有使用商标的意图，但无法证明有实际使用的必要准备以及因其他客观事由尚未实际使用。综上，原告提交的在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“学校”服务上进行了商标法意义上的使用，原告关于具有不使用诉争商标的正当理由的主张亦不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳海王集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳海王集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳海王集团股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人DC科米克斯合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  丁 敏人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月十八日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云