河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8690号原告（反诉被告）：刘永生，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新庄，河南博之律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人:张国强，董事长。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，执行董事。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工。被告（反诉原告）：河南天建建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号。法定代表人：王冲，总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。第三人：梁现领，男，1972年10月17日出生，汉族，河南天建建筑装饰工程有限公司项目经理，住新郑市。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。原告（反诉被告）刘永生与被告河南正商置业有限公司、被告河南正阳建设工程集团有限公司、被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司、第三人梁现领劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘永生及其委托诉讼代理人胡延勇、王新庄，被告河南正商置业有限公司与被告河南正阳建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人申涛，被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司与第三人梁现领的委托诉讼代理人史想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费857000元及自2017年2月至实际支付劳务费之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：位于郑州市管城区城东路与二里岗南街交叉口的郑州正商佳仕阁项目1#、2#楼系被告河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）开发。被告河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）系该工程总承包，然后分包给被告河南天建建筑装饰工程有限公司（以下简称天建公司）。2016年6月18日，刘永生和被告天建公司签订《劳务分包合同》一份，约定由刘永生分包被告正商公司开发的佳仕阁项目1#、2#楼外墙保温与涂料饰面工程，合同就承包价格、结算及付款方式等作了约定。但刘永生履行完合同后，被告天建公司以正商公司和正阳公司没给结算为借口拒不支付劳务费。经众多民工多次信访，至今仍欠劳务费80余万元未予给付。在诉讼中，原告增加诉讼请求：1、确认原告刘永生与被告天建公司2016年6月18日签订的《劳务分包合同》无效；2、判令被告向原告支付律师代理费28000元。正商公司辩称，正商公司与刘永生及天建公司不存在任何合同关系及资金往来，不应承担责任。正阳公司辩称，正阳公司与刘永生不存在任何合同关系及资金往来，且与天建公司已按照合同支付了相应工程款，不应承担责任。天建公司辩称，一、刘永生主张天建公司欠付工程款85.7万元无任何事实及法律依据，不能成立。《劳务分包合同》约定5%质保金，因正阳公司尚未退还天建公司质保金，故刘永生主张退还质保金尚未达到支付条件。刘永生主张多项增加费用，不能成立。合同约定承包单价包含了所有施工费用。二、刘永生主张利息不能成立。合同未约定相应利息，刘永生主张利息无依据。刘永生施工队施工过程中造成工程返工给天建公司造成损失，以及操作不规范产生施工扣款，工期延期承担违约金均应从刘永生工程款中扣除。涉案工程竣工验收后，刘永生未按照合同约定向天建公司提起结算申请，未提交支付劳务费申请，因刘永生提出的多项不合理请求，导致双方未能达成协议。针对刘永生增加的诉讼请求，刘永生系劳务班组，与天建公司签订劳务分包合同真实合法有效，按照刘永生观点认为该分包合同无效的话，合同约定结算单价等内容对双方均不具有约束力，刘永生主张合同无效的情况下按照合同单价进行结算没有法律依据。关于律师费，因刘永生施工期间存在严重工期逾期，给天建公司造成损失206000元，天建公司不应支付刘永生律师费。梁现领述称，涉案诉求及事实与本人无关。天建公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付工期延误违约金20.6万元；2、判令被反诉人赔偿律师费损失1.5万元；3、被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月中旬，反诉人与被反诉人就被反诉人分包郑州正商佳仕阁项目外保温与涂料饰面1#、2#楼（下称涉案项目）工程劳务事宜，经双方友好达成一致意见，并于2016年6月18日签订一份《劳务分包合同》，合同约定：反诉人以包工、包机械、包安全、包质量的方式将涉案项目工程劳务分包给被反诉人，被反诉人应在2016年11月25日前完成涉案项目工程劳务，如被反诉人工期超过3天，被反诉人按照2000元/天支付违约金。合同签订后，因被反诉人人员不足、管理混乱等原因，导致工期逾期，构成违约。在诉讼中，反诉人变更第1项反诉请求为判令被反诉人支付工期延误损失20.6万元。刘永生针对反诉辩称，1、刘永生完全是按照反诉人及正阳公司的指令和要求完成施工，刘永生无权决定工程的工期及工程进度。2、双方所签订的合同并未对涉案工期进行明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月18日，原告（乙方、承包方）与天建公司（甲方、分包方）签订《劳务分包合同》一份，约定：甲方将郑州正商佳仕阁项目外保温与涂料饰面1#、2#楼工程劳务分包给乙方。工程量外保温暂定面积24000平方米;岩彩漆暂定面积24000平方米;平涂暂定面积6000平方米。质量要求合格达到甲方验收及交工。由甲方以包工、包机械、包安全、包质量的方式分包给乙方施工，除主要材料由甲方提供，施工所需其他机具、耗材、脚手架、吊篮等由乙方自理。承包单价、结算：保温24元/㎡，岩彩漆30元/㎡，平涂14元/㎡，脚手架及吊篮费用2元/㎡。本承包单价为一次性包死价，不因市场价格因素及其他任何因素而调整;不再增加任何费用，工地现场不再支付任何杂工和任何费用。实际施工面积，按甲方与总包方核对后的实际施工面积结算。付款方式：外墙保温及岩彩漆工程完工后，抵红河谷二期103号楼1701房306.61平方的房子付给刘永生，金额190万，多退少补。工程完工后，经业主及五大责任主体联合验收合格、确定工程结算后，按业主付款进度及付款比例，甲方累计支付到乙方全部工程款的95%，留下工程总款的5%作为工程质量保证金。质量保证金的结算与甲方与业主签订施工合同约定的退还期限为准。甲方支付乙方劳务费的程序为节点完工后由乙方向甲方报送劳务工程量及结算单，经甲方审核签字后，按照前款的约定比例支付劳务费。如一方违约，导致另一方诉讼的，另一方聘请律师所支付的合理律师费由违约方承担。该合同中双方未对工期进行约定。2016年9月30日，原告和天建公司又签订《补充协议》一份，约定：补充增加佳仕阁项目1#、2#楼线条按米计算，每米15元。2、刘永生提供《郑州正商佳仕阁1#、2#楼外墙保温涂料一体化工程量汇总》显示保温工程量20423.7㎡、米黄岩彩工程量24429.87㎡、弹性平涂工程量18837.19㎡、吊篮工程量17416.78㎡、线条130㎜×50㎜工程量8817.65米、线条230㎜×50㎜工程量1179.40米。在诉讼中，第三人梁现领陈述，其作为当时项目天建公司工程部负责人，涉案项目由正阳公司预算员李伟华和天建公司预算员刘婉结算后，由刘婉将上述工程量汇总表交与梁现领，梁现领交给刘永生，当时交付的就是复印件，原件在正阳公司处。梁现领并陈述工地现场工地负责人程浩、朱俊营出具的载明劳务费的白条，这些都不是合同内的工作量。3、原告提交天建公司工地负责人程浩、朱俊营向其出具的证明，证明2016年7月至2016年12月，原告工人在施工期间补工，产生劳务费共计7505元（520元＋520元＋1040元＋1040元＋520元＋1040元＋1820元＋2230元＋1005元）。4、原告提供河南博之律师事务所2019年3月14日出具的河南增值税普通发票，显示律师代理费金额28000元。5、正阳公司和天建公司于2015年10月24日签订《郑州正商佳仕阁项目外墙保温与涂料饰面系统一体化工程》施工合同，约定正阳公司将郑州正商佳仕阁项目外墙保温与涂料饰面系统一体化工程发包给天建公司，合同总价款6649714元。外墙保温工程合计3040800元，工期自2016年3月10日至2016年5月10日;涂料饰面工程合计3608914元，工期2016年5月1日至2016年6月30日。质保金5%，质保期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算，质期期满后工程无质量问题，30日内质保金一次性无息支付。正阳公司提交的2017年5月2日《进度确认及款项支付申请》及天建公司收据，载明正阳公司已支付天建公司2887131.2元工程款。正阳公司提交的《郑州正商佳仕阁项目外墙保温与涂料饰面系统一体化工程结算定案表》显示，天建公司和正阳公司确认结算总造价为5404052.67元。在诉讼中，正阳公司认可正商公司作为建设方已向其结清了工程款。正阳公司与天建公司均认可在结算时未追究逾期交工问题。7、天建公司提交的《佳仕阁项目1#、2#楼外墙涂料施工计划》显示施工项目开始时间最早为2016年10月30日，结束时间最晚的为2016年11月25日。涉案工程2017年3月8日竣工验收。在涉案工程施工期存在防大气污染的停工期。8、天建公司提供已付刘永生工程款（佳仕阁）明细表显示：2017年1月25日付款0.8万元（代付姬彦喜吊篮费）;2017年1月25日付款0.4万元（代付陈英豪吊篮费）;2017年2月18日分别付款5万元、3万元;2017年6月13日、6月20日分别付款25万元;2017年8月30日分别付款35万元、5万元;2017年9月8日分别付款7.3万元、2.7万元。共计109.2万元。刘永生对2017年1月25日代付吊篮费的1.2万元不认可，认为该笔款项不应由刘永生支付;对2017年2月18日付款的8万元认可收到，但认为非涉案工程的劳务费。对剩余项款100万元认可。9、天建公司提交的关于2#楼西山墙返工的维修材料费清单，载明西山墙材料费314207元，刘永生应承担30%材料费94262元。刘永生认为清单系天建公司单方制作，未有刘永生、天建公司及其它施工单位签名为由不予认可；天建公司提交的因刘永生施工不当产生的扣款项目共计11374元的白条、单据，刘永生以该票据系天建公司单方制作，未有刘永生签名认可也未有票据相佐证为由均不予认可。11、天建公司委托河南仟方律师事务所律师代理涉案诉讼，并交纳律师代理费用15000元。本院认为，天建公司将其所承包的郑州正商佳仕阁项目外墙保温与涂料饰面系统一体化工程转包给刘永生，刘永生系无建筑施工资质的实际施工人的事实清楚。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设工程施工合同无效。故天建公司与刘永生签订的劳务分包合同无效。刘永生要求确认与天建公司2016年6月18日签订的《劳务分包合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于涉案工程已经竣工验收合格，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故刘永生要求按照其与天建公司签订的劳务分包合同约定的标准计算工程价款的理由成立，本院予以支持。刘永生所施工的郑州正商佳仕阁1#、2#楼外墙保温涂料一体化工程，经天建公司核对后的工程量本院予以确认。经计算原告所施工的工程价款为：保温工程490168.8元（20423.7㎡×24元/㎡）、米黄岩彩732896.10元（24429.87㎡×30元/㎡）、弹性平涂263720.66元（18837.19㎡×14元/㎡）、吊篮34833.56元（17416.78㎡×2元/㎡）、线条130㎜×50㎜132264.75元（8817.65×15元），线条230㎜×50㎜工程量17691元（1179.40×15元）,共计1671574.87元。虽然合同约定一次性包死价，但从天建公司工地负责人程浩、朱俊营向刘永生出具证明说明此部分工程是需要支付劳务费的，结合第三人的陈述，刘永生工人在施工期间补工产生劳务费共计7505元，本院予以确认。天建公司代付姬彦喜吊篮费0.8万、代付陈英豪吊篮费0.4万元，因刘永生不认可，本院不予采信；天建公司已付刘永生劳务费108万元，故天建公司还下欠刘永生劳务费599079.87元（1671574.87元＋7505元－1080000元），应予给付。天建公司拖欠刘永生劳务费系违约行为，其应承担相应的违约责任。因双方结算日期不明且对利息计付标准没有约定，故天建公司应从刘永生起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，向刘永生支付本金为599079.87元的相关利息。刘永生诉讼请求中要求过高部分证据不足，本院不予支持。天建公司称应扣除部分劳务费，但其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。刘永生要求天建公司支付律师费，因刘永生未能提供相关委托代理协议及付款凭证，不能形成完整的证据链条，本院不予支持。关于刘永生要求正商公司、正阳公司承担责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，正阳公司认可正商公司作为建设方已向其结清了工程款，正阳公司和天建公司也已结清除质保金以外的工程款项。故刘永生要求正商公司和正阳公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于天建公司反诉请求，刘永生与天建公司在《佳仕阁项目1#、2#楼外墙涂料施工计划》表中约定有结束时间，因存在防大气污染的停工期，且正阳公司与天建公司结算时也未追究逾期责任，故天建公司要求刘永生支付工期延误损失有违公平，本院不予支持。因刘永生并不存在违约行为，天建公司要求刘永生赔偿律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘永生劳务费599079.87元及利息（自2019年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际偿还之日）。二、驳回原告（反诉被告）刘永生的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12870元，由被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司负担8712元，由原告（反诉被告）刘永生负担4158元；反诉案件受理费4615元，由被告（反诉原告）河南天建建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  韩梅英人民陪审员  朱丽丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 琦