wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7666号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、3、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被告：王玉，女，1986年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款款21320.12元；2.判令被告向原告支付未付保费6225.36元；3.判令被告向原告支付违约金人民币11043.77元(违约金以保险理赔款21320.12元为基数，自2018年3月30日起按照每日1‰利率的标准暂计至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告与平安银行股份有限公司天津分行签订平银（天津）小消贷字（2015）第X01391651号《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行股份有限公司天津分行借款99000.00元人民币，贷款年利率为7.35%，借款期限为36个月(自2015年7月8日至2018年7月8日)，还款方式为等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以平安银行股份有限公司天津分行为被保险人，与原告签署保单为1039412260Q002281118的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2015年7月8日，平安银行股份有限公司天津分行按照借款合同约定向被告发放了99000元的贷款。但自2018年1月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定：向被保险人进行，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年3月29日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计21320.12元，平安银行股份有限公司天津分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。因此截止2019年8月30日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计11043.77元。本院经审查认为，被告王玉（甲方）与平安银行股份有限公司天津分行（乙方）签订的《个人小额消费贷款合同》第六条第6.6项约定，在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该条款约定平安银行股份有限公司天津分行与被告之间的合同纠纷由平安银行股份有限公司天津分行所在地法院管辖。平安银行股份有限公司天津分行的住所地位于天津市南开区，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蕊二〇一九年九月十九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执830号申请执行人：陈斌，男，汉族，1971年10月16日出生，住荆州市沙市区。被执行人：郑亮，男，汉族，1975年12月21日出生，住荆州市沙市区。被执行人：张旭，女，汉族，1975年2月1日出生，住荆州市沙市区。被执行人：郑军，男，汉族，1970年5月11日出生，住荆州市沙市区。本案诉讼过程中，本院依据（2018）鄂1002财保340号民事裁定书查封了被执行人郑亮、张旭所有的位于沙市区xx的房屋【产权证号：鄂（2018）荆州市不动产权第xx】。因案外人熊丽丽向本院提出执行异议，本院依法作出（2018）鄂1002执异73号执行裁定书，裁定中止对位于荆州市沙市区xx号房屋的执行，申请执行人未在法律规定的期限内提起执行异议之诉，（2018）鄂1002执异73号执行裁定书已发生法律效力。现案外人熊丽丽书面申请本院解除对位于荆州市沙市区xx号房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：立即解除被执行人郑亮、张旭名下位于荆州市沙市区xx号房屋【产权证号：鄂（2018）荆州市不动产权xx】的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月十九日书记员 姜 涵
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7252号 原告：张锦辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。 原告：泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区,工商注册号61187873-6。 法定代表人：张海滨,负责人。 原告：惠安魁航贸易有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号，统一社会信用代码91350521066556896D。 法定代表人：张锦辉,负责人。 被告：张向锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林慧郎，男，1966年5月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：孙毅萍，男，1976年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：谢青松，男，1971年5月23日出生，汉族，住惠安县。 原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司与被告张向锋、林慧郎、孙毅萍、谢青松恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告依法恢复原告企业建筑物原状。2.四被告因其行为造成原告经营损失依法承担的民事赔偿责任，具体赔偿金额另行起诉。事实和理由：被告张向锋为了利用职权霸占原告厂房及原告所租用村集体土地产权，于2014年1月与被告林慧郎、孙毅萍、谢青松共同合谋伪造对所谓“惠安县港墘石雕加工厂”于2014年1月正在违建开具了行政处罚决定书。四被告利用职权开具的行政处罚决定书是违法的，其行为属于栽赃陷害事件，且其处罚对象也不是原告所在地，且原告所在地与虚假企业“惠安县港墘石雕加工厂”借用的申办地也不存在违建事实。原因如下：1、原告所在企业并不是该决定书的处罚对象。被告张向锋虚假注册的“惠安县港墘石雕加工厂”地址是借用现在民营企业“泉州兴阳石雕厂”所在地，被告张向锋持有的原告工厂所在地的国有工业用地使用权证是被告张向锋于2007年起利用职权非法办理的，该违法批地案件正在福建省高级人民法院二审审理中。2、所谓的违建事实不存在，原告并不存在集体租用地上进行违建，而是在租用地上依法依规开展生产经营，同时被告张向锋盗用的注册地“泉州兴阳石雕厂”也在正常经营中，也不存在违建行为。被告张向锋与被告谢青松于2014年3月5日组织领导数十人及雇佣大型工程机械利用原告守门人早上到菜市场买菜不在岗进行明目张胆地暴力拆毁原告工厂设施，破坏原告生产经营。四被告于2014年6月17日再次组织人员及设备破坏原告生产经营。以上被告两次违法行为都已经造成原告巨大的财物损失，造成原告企业停产、工人失业、外商撤资等严重社会后果，现原告依法提起民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告就本案其租赁地块建筑物被实施拆除事实曾向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，泉州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）泉行初字第6号行政裁定，裁定：一、驳回惠安魁航贸易有限公司的起诉。二、驳回张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司对惠安县人民法院政府的起诉。同日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行初字第6号行政判决，判决：确认惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府于2014年6月27日组织对原告租赁地块建筑物实施拆除行为违法。惠安县崇武镇政府不服（2015）泉行初字第6号行政判决提起上诉，福建省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽行终40号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告对2014年6月27日拆除行为请求赔偿损失60万元，已被泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第7号行政赔偿予以驳回。现三原告基于同一损害事实又提起诉讼，要求惠安县行政执法局、惠安县崇武镇人民政府的工作人员即被告林慧郎、孙毅萍、谢青松及被告张向锋恢复原状并承担赔偿责任，该诉讼请求实质上否定前诉判决结果，明显属于重复起诉，应依法驳回其起诉。若原告认为原来的判决确有错误，可以申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴燕芬 书记员戴伟峰 速录员留晓桦 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4359号原告：众合胜（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道188号3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第40号。法定代表人：逄华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：尚志市翼龙农业服务有限公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街253号。法定代表人：周宝库，该公司总经理。原告众合胜（天津）资产管理有限公司与被告尚志市翼龙农业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洋、唐琪到庭参加诉讼。被告尚志市翼龙农业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众合胜（天津）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款项30117.54元；2.请求判令被告向原告支付利息损失356.64元（以30117.54元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月28日至实际付款之日止的利息，暂计至2019年6月5日）；3.请求判令被告向原告支付代偿服务费501.96元（暂计至2019年6月5日）；4.请求判令被告向原告支付因本案维权支付的律师费6666.67元；5.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，原告、被告以及北京睿博盈通网络科技有限公司（以下简称“睿博盈通”）签订《代偿协议》（协议编号：ZHS-JLNT-2018-001），《代偿协议》约定的主要内容如下：“（1）被告委托原告代其支付《借款协议》（合同编号为DSH-RBYT-20180829-001）项下应还款项合计30117.54元；（2）被告未按保证合同约定履行保证义务，应按合同约定向睿博盈通每日支付担保债权数额千分之二的违约金；（3）本次代偿付服务，原告按实际代偿天数收取代偿服务费，收费标准为年化6%，代偿款项在原告账户期间不产生利息；（4）被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定的银行账户；（5）任何一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应当承担违约责任，给守约方造成损失的，违约方应负责赔偿。”《代偿协议》签订后，原告全面、适当的履行了合同的义务，原告于2019年2月25日代被告清偿了《借款协议》项下应还款项合计人民币30117.54元。根据《代偿协议》约定，被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定银行账户，但被告至今仍未支付上述款项，原告多次催告未果。被告尚志市翼龙农业服务有限公司未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》《代偿协议》、平安银行业务回单、《债权债务结清证明》《民事案件代理合同》、发票、银行回单等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，丁淑华、刘华与出借人、睿博盈通三方案外人签订《借款协议》，约定案外人丁淑华、刘华通过睿博盈通运营的“领钱儿”平台向出借人借款30000元，借款期限180天，还款日为2019年2月25日，利率为年化8%，利息金额1183.56元，被告对该笔借款承担连带保证责任。《借款协议》还约定，甲方（出借人）可按照“领钱儿”平台的规定将本协议项下的全部或部分借款债权转让与第三人，但该等第三人必须为在“领钱儿”平台的注册用户。在本案审理过程中，原告承认其非“领钱儿”平台的注册用户。2019年2月，原告与被告及睿博盈通签订《代偿协议》，《代偿协议》约定由原告代被告向出借人偿还借款协议本金及最后一期利息30117.54元。《代偿协议》约定的主要内容如下：“（1）被告委托原告代其支付《借款协议》项下应还款项合计30117.54元；（2）被告未按保证合同约定履行保证义务，应按合同约定向睿博盈通每日支付担保债权数额千分之二的违约金；（3）本次代偿付服务，原告按实际代偿天数收取代偿服务费，收费标准为年化6%，代偿款项在原告账户期间不产生利息；（4）被告应于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定的银行账户；（5）任何一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应当承担违约责任，给守约方造成损失的，违约方应负责赔偿。”《代偿协议》签订后，原告于2019年2月25日清偿了《借款协议》项下应还款项合计30117.54元。被告未按照《代偿协议》约定于2019年2月27日将代偿款项、违约金及代偿服务费支付至原告指定银行账户。在本案审理过程中，本院依法传唤原告的法定代表人及涉案交易的经办人到庭接受调查，但原告的法定代表人无正当理由拒不到庭接受调查。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当承担违约责任。原告以被告应当偿还代偿款并承担其他违约责任的名义主张权利，虽然其已经向出借人偿还了借款，而依照《代偿协议》的约定，实质是原告受让了《借款协议》中出借人的债权。《借款协议》明确约定，甲方（出借人）可按照“领钱儿”平台的规定将本协议项下的全部或部分借款债权转让与第三人，但该等第三人必须为在“领钱儿”平台的注册用户。由于原告承认其非“领钱儿”平台的注册用户，因此原告与被告及睿博盈通签订的《代偿协议》中有关债权转让的约定对签约各方不产生法律约束力，原告据此向《借款协议》中的次债务人即被告主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告众合胜（天津）资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取371元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年九月五日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6716号 上诉人（原审原告）：黄见国，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈世涌、陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄桂忠，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：周青，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人黄见国因与被上诉人黄桂忠、周青民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。 黄见国上诉请求:撤销一审裁定，指定一审法院或其他法院审理。事实与理由：一、一审法院以本案基础法律关系系买卖合同关系而非民间借贷法律关系为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。（一）上诉人与被上诉人确属民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，上诉人与被上诉人黄桂忠等签订《借款协议书》约定，黄桂忠向上诉人借款100万元，偿还福州永胜包装有限公司（下称永胜公司）欠福州潮辉纸业有限公司（下称潮辉公司）的货款，且上诉人亦实际履行完成上述约定，双方借款合同已生效，因此，应属于民间借贷法律关系。（二）被上诉人黄桂忠未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，一审法院径行驳回起诉不合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。基于此，双方的基础法律关系是否为民间借贷关系，需要被上诉人黄桂忠对此提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。但本案被上诉人无提出抗辩或反诉，无提供任何证据，且对借款事实予以承认。因此，原审径行认为双方属于买卖合同关系，驳回起诉不合法。（三）当事人已经对债权债务关系达成意思自治的协议，不受基础法律关系的限制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。据此，假使双方确实存在买卖合同关系，但双方已经对债权债务关系达成了和解、清算协议，该协议对当事人就具有合同的约束力，故无论双方之间此前的基础法律关系性质为何，原审均应当根据通过和解、清算达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。二、上诉人与被上诉人黄桂忠不存在买卖合同关系。被上诉人黄桂忠系永胜公司的法定代表人，因永胜公司拖欠潮辉公司货款，被上诉人黄桂忠自愿替永胜公司偿还部分货款，据此与上诉人黄见国、永胜公司、潮辉公司签订《借款协议书》。因此上诉人黄见国与被上诉人黄桂忠之间根本不存在买卖合同关系，即使原审认为双方法律关系并非民间借贷关系，但认为系买卖合同关系显然认定错误。三、原审未作释明程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。据此，如果原审认为双方基础法律关系并非民间借贷关系，应当告知当事人变更诉讼请求。原审未履行释明义务，直接驳回上诉人的起诉程序违法。综上，本案实际是被上诉人黄桂忠向上诉人黄见国借钱还其所在永胜公司欠潮辉公司的货款，是因借款还货款而形成的民间借贷关系，本案涉及的借款法律关系主体与货款的法律关系主体不一致。因此，原审以本案基础法律关系系买卖合同关系为由，驳回上诉人起诉适用法律错误，程序违法。 黄桂忠、周青未作答辩。 黄见国向一审法院起诉请求：1.判令黄桂忠、周青共同偿还借款100万元，并支付占用资金期间的利息至还清欠款之日止（以100万元为基数，按月1.5%从2017年10月1日起算，扣除10月份已付13000元，至起诉之日止暂计77000元）；2.黄桂忠、周青承担本案诉讼费用。 一审法院认为：黄见国与黄桂忠在庭审中皆承认本案基础法律关系系买卖合同关系而非民间借贷法律关系，故对黄见国的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄见国的起诉。 本院认为，根据黄桂忠、黄见国于一审当庭所作陈述，及借条、借款协议书等证据，能够确认以下事实：黄桂忠自愿出具借条，将福州永胜包装有限公司欠福州潮辉纸业有限公司的货款转为黄桂忠欠黄见国的借款；黄桂忠、黄见国、福州永胜包装有限公司、福州潮辉纸业有限公司并以签订借款协议书的方式，将借款用途限定为偿还前述货款欠款。黄见国以相应债权凭证提起本案诉讼，符合法定起诉条件。关于黄见国主张的借贷关系是否成立并生效等问题，均属应予实体审理的范围。故一审法院裁定驳回当事人起诉依据不足，应予撤销，本案指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初2339号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                       （2019）陕0302民初2258号原告：刘广明，男，1973年12月30日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：陈达宽，男，1966年6月16日出生，住贵州省清镇市。被告：杨存霞，女，1971年6月8日出生，住宝鸡市渭滨区。原告刘广明与被告陈达宽、杨存霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广明到庭参加了诉讼。被告陈达宽、杨存霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本息66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月，二被告以经营棉毡厂为由向原告借款3万元，口头约定月利率2%。2018年2月8日，二被告又向原告借款2万元，并向原告重新出具5万元借条一张，约定于2018年8月31日前归还本息共计66000元（其中包括：借款本金50000元、前期3万元未付利息10000元、5万元借款利息6000元）。借款到期后，原告多次催要借款无果，原告遂诉至法院。被告陈达宽、杨存霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一张，证明借款事实。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性。本院对上述证据的证明力予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实同原告诉称事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。双方约定月利率2%未超过法律规定，原告要求二被告归还借款5万元并支付约定的利息16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告陈达宽、杨存霞于本判决生效之日起十日内向原告刘广明归还借款本息共计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，由被告陈达宽、杨存霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审    判    长      李  博                人 民 陪 审 员      高秋明                人 民 陪 审 员      韩应虎                  二〇一九年九月二十六日                 书    记    员      马  越 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初189号 原告：康东，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。 法定代表人：张红伟。 被告：绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地：四川省绵阳市游仙区东津路10号。 法定代表人：王德华。 原告康东因与被告河南军安建工集团有限公司、绵阳市游仙区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，本案需交纳案件受理费156800元，原告康东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年8月5日交纳78400元，并就另一半案件受理费向本院申请缓交，本院经审查未予批准。本院再次向康东送达了交纳案件受理费78400元的通知后，康东未在七日内预交案件受理费，并以无力交纳另一半案件受理费为由向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康东撤回起诉处理。 原告康东预交的案件受理费78400元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年九月五日 书记员 伍静贤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2744号上诉人(原审起诉人)：郭炳雄，男，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*********，公民身份号码440************636。监护人：王惠琴，女，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*********，公民身份号码440************721，系上诉人的妻子。上诉人郭炳雄因诉广州市海珠区琶洲街道办事处、广州市海珠区人民政府信息公开及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2832号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郭炳雄申请信息公开内容为“海珠区公众信息网在2017年6月23日公开《琶洲街2015年工作总结及2016年工作计划》（信息索取号：731543455-07-2017-001213）的理由和法律依据”，郭炳雄的申请实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，不属于政府信息公开的范围，故广州市海珠区琶洲街道办事处对该申请作出的《申请政府信息公开答复书》对郭炳雄的权利义务不产生实际影响。郭炳雄的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对郭炳雄的起诉，不予立案。上诉人郭炳雄不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，因涉案政府信息公开问题源于涉案政府公开了原版和再版《琶洲街2015年工作总结及2016年工作计划》，从而产生了影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假信息。广州市海珠区人民政府政务公开工作办公室于2018年12月27日作出海政务公开办[2018]20号《关于政府信息公开申请的答复》，琶洲街道办事处于2019年1月15日作出《申请政府信息公开答复书》，海珠区人民政府作出海珠府复字[2019]22号《行政复议决定书》，上诉人作为行政相对人对上述具体行政行为存在法定诉权。原审法院程序违法，适用法律错误。请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，立案受理；2、撤销海珠府复字[2019]22号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人申请公开海珠区公众信息网在2017年6月23日公开《琶洲街2015年工作总结及2016年工作计划》（信息索取号：731543455-07-2017-001213）的理由和事实依据，其申请实质上属于咨询性质，不属于上述条例规定的政府信息。广州市海珠区琶洲街道办事处于2019年1月15日作出《申请政府信息公开答复书》，告知上诉人其申请公开该工作计划的理由和法律依据不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人不服，向广州市海珠区人民政府申请行政复议，海珠区人民政府于2019年4月26日作出海珠府复字[2019]22号《行政复议决定书》，维持涉案答复，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人提出以调解方式解决上诉人居住问题的诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人郭炳雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人郭炳雄的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）云司救访1号救助申请人彭世军，男，汉族，1944年3月28日生，住湖南省祁东县。救助申请人彭世军以其失去赖以生存的木材加工厂，多年申诉为能拿回属于自己的财产，解决夫妻养老问题。现其生活非常困难，身体残疾，儿子吸毒，已无法维持正常的家庭生活为由，向本院申请国家司法救助。本院立案后，依法进行了审查。本案经本院司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。救助申请人彭世军申请司法救助称，其经营一个木材加工厂，后因车祸导致残疾，由其子经营。2013年其子离婚后，私自将木材厂作为夫妻共同财产进行分割，其子未分得任何财产。其诉至瑞丽市人民法院，被判决驳回诉讼请求。因错过上诉期未上诉。向我院申请再审，只为能够拿回属于自己的财产解决其夫妻二人的养老问题。现其生活非常困难，身体残疾，儿子吸毒，已无法维持正常的家庭生活，向本院申请国家司法救助款8万元。经查明，彭世军不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终282号民事裁定，向云南省高级人民法院申请再审。本院审查过程中，彭世军于2018年9月15日提出书面撤诉申请。本院于2018年9月30日以（2018）云民申861号民事裁定准许彭世军撤回再审申请。另查明，彭世军系残疾人，现彭世军夫妻二人年纪较大，儿子没有谋生能力，夫妻二人从事体力劳动以维持家庭生活，家庭经济情况十分困难。彭世军于2018年9月15日作出息诉息访承诺书，承诺获得司法救助款后不再向法院和相关部门申诉、上访。以上事实有云南省高级人民法院（2018）云民申861号民事裁定书、芒市遮放农场管理委员会户拉办事处证明、息诉息访承诺书等材料为证。本院认为，救助申请人彭世军的诉求通过法律途径难以解决，现夫妻二人年纪较大，儿子没有谋生能力，夫妻二人从事体力劳动以维持家庭生活，家庭经济情况十分困难。彭世军向本院书面撤回再审申请，本院裁定准许其撤回再审申请。并且彭世军于2018年9月15日作出息诉息访承诺书。彭世军的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，应当予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：给予救助申请人彭世军司法救助金人民币伍万元（￥50000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6976号上诉人（原审原告）:石循顺，男，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：黄广财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人石循顺因与被上诉人黄广财建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石循顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由黄广财承担。事实与理由：2003年陈兆森承包顺德区陈村镇某房黄广财民宅建设施工。2003年11月23日陈兆森与石循顺签订书面协议，以包工不包料的方式分包给石循顺，工程总面积198㎡，主体45元/㎡，装修90元/㎡，附加装修710元，共计18530元。石循顺已收取工程款13880元，其中收取黄广财工程款1880元，为支付工人工资要求刘建基支付工程款2100元，余下工程款4650元未收取。工程完成后，石循顺找陈兆森结算工程款，陈兆森以黄广财未与其结算工程款、曾要求石循顺停工及声明继续施工将与陈兆森无关为由，拒绝支付工程款。石循顺追讨工程款时，被陈兆森的儿子陈泽生打伤。黄广财一审提交的证据证明其房子已拆迁，全部工程款已结算完毕，但其未提交工程图纸。根据石循顺收取黄广财的款额，已结算的工程量少了12㎡。一审拒绝黄广财申请追加陈兆森、刘建基为当事人不合法。刘建基在（2015）佛顺法滘民初字第1452号案中辩称：“石循顺施工完毕后，黄广财将工程款支付给石循顺，不合规范的部分工程款就没付款。”不符合事实。因为石循顺收到的工程款已全部出具支条予刘建基，黄广财不知晓刘建基、陈兆森支付工程款予石循顺的具体数额，刘建基也未拿出石循顺出具的支条及工程款数额与黄广财、石循顺核对结算。内外装修工程是石循顺雇佣的工人完成的，装修完工后，黄广财支付11000元现金予刘建基，后刘建基转给石循顺，并要求石循顺出具支条予刘建基。石循顺结算装修工程款时，黄广财、刘建基也在场，并对装修工程无异议，并未说装修工程不合规范。一审判决认为，石循顺提交的工程账单是单方面的记录，没有对方的签名，也无其他证据佐证，遂驳回石循顺的全部请求不合法。工程款明细是2003年施工期间保存的记录，法院应予以采纳。正因当年完工后，黄广财、陈兆森未与石循顺结算工程，才导致石循顺至今未收取完全部的工程款。黄广财辩称，石循顺上诉请求及理由缺乏事实、法律依据应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。石循顺向一审法院提出诉讼请求:1.黄广财立即支付拖欠的工程款4650元，追讨工程款误工费3000元，交通费500元，合计8150元；2.由黄广财承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一审法院于2015年12月1日受理石循顺与陈兆森、刘建基建设工程合同纠纷一案，案号为（2015）佛顺法滘民初字第1452号，该案民事判决书认定如下事实：“2003年11月23日，陈兆森与石循顺签订一份协议，约定陈兆森将黄锦财、黄广财房屋工程分包给石循顺，由石循顺按图施工。其中黄锦财的房屋包主体工程每平方米45元计算工程价款、包外墙铺瓷片每平方米70元计算工程价款；黄广财的房屋主体与装修工程由石循顺负责，按每平方米90元计算工程价款。陈兆森委托刘建基帮忙照看工地。工程施工不久，陈兆森、石循顺等人在业主黄锦财家吃饭时，陈兆森因向业主黄锦财追讨工程预付款未果，与黄锦财发生争吵。陈兆森就让石循顺停工，等黄锦财支付其之前的工程款后，石循顺再继续施工。并告诉刘建基不用再照看工地了。之后陈兆森未再跟进黄锦财、黄广财房屋工程。石循顺认为陈兆森与其签订了合同，当时两间房屋首层已倒水泥，担心未完工收不到钱，陈兆森让其停工不合理，且陈兆森当时仍继续向工地运模板，遂继续施工，完成了黄锦财房屋主体工程及黄广财房屋（含装修）工程。完工后，石循顺找陈兆森结算，陈兆森认为其已让石循顺停工，石循顺继续施工与其无关，且其后来也未收取业主的工程款，让其找刘建基结算。刘建基认为其与石循顺无合同关系，不同意与石循顺结算。”一审法院认为部分认定如下：“石循顺提交的其与陈兆森签订的合同仅能证明陈兆森将其所接的黄锦财、黄广财房屋工程分包给石循顺施工，双方对工程单价进行了约定，不能证明石循顺实际完成的工程量情况。石循顺提交的赤花工地工程数明细，是石循顺单方记录，没有陈兆森、刘建基签名确认，也无其他证据佐证。”一审判决：“驳回石循顺的全部诉讼请求。”另查明，石循顺在庭审中陈述在本案起诉前其未向黄广财主张过案涉债务，且明确黄广财没有叫其做案涉工程。佛山市顺德区陈村镇赤花社区*民委员会出具证明确认因规划征地拆迁，案涉建筑物已不存在。一审法院认为,本案为建设工程合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、黄广财是否应当承担还款责任。具体分析如下：一、对于诉讼时效的问题。对于诉讼时效的起算点，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉工程没有进行结算也没有约定履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案的诉讼时效起算点，应当自石循顺主张权利时开始计算，本案尚未超过诉讼时效。二、对于黄广财的还款责任。石循顺已明确并非黄广财让其施工，即石循顺与黄广财并非合同相对方。石循顺明确让其做案涉工程的人为陈兆森，但石循顺无法提交证据证明陈兆森拖欠其工程款的金额，且（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决书中已判决驳回石循顺的诉讼请求。在无法证实承包人即陈兆森拖欠实际施工人即石循顺工程款的前提下，石循顺诉请发包人即黄广财承担还款责任，没有依据，一审法院不予支持。对于石循顺主张的合同反悔内外装修费、追讨工程误工费、交通费均没有证据予以证实，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回石循顺的诉讼请求。一审案件受理费25元（石循顺已预交），由石循顺负担。二审期间，石循顺向本院提交房屋图纸复印件一份，因无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。黄广财未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：黄广财是否应当承担还款责任。其一，发包人黄广财非案涉合同相对方且黄广财未委托石循顺对案涉工程进行施工，故石循顺无权要求黄广财承担案涉合同义务。其二，（2015）佛顺法滘民初字第1452号生效民事判决书已判决驳回石循顺要求陈兆森支付案涉工程款、合同反悔内外装修款及利息、误工费的诉讼请求，在无法证实承包人陈兆森拖欠实际施工人石循顺工程款及发包人黄广财欠付承包人陈兆森工程价数额的前提下，石循顺诉请发包人黄广财承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。一审驳回石循顺的追讨工程误工费、交通费的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，石循顺的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石循顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年××月十六日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初471号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人赵彩萍，女，1975年3月5日出生于山西省神池县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省神池县，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2019年6月13日本院决定逮捕，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第四（女子）看守所。   辩护人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]454号起诉书指控被告人赵彩萍犯诈骗罪,于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人赵彩萍及其辩护人王瑞蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2018年1月5日15时左右，被告人赵彩萍至本市万柏林区熙苑小区太原忻州商会办事处找到被害人张某，谎称自己带领神池县职业中学、五寨县职业中学两所学校的三百余名学生赴深圳实习需支付火车票费用，骗取被害人张某人民币20万元。案发后，被告人赵彩萍家属将赃款全部退还，被害人张某对被告人赵彩萍表示谅解。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人赵彩萍诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人赵彩萍对公诉机关指控的事实和罪名辩称其收到张某20万元是拖欠的工资款。其辩护人提出的辩护意见是：1.起诉书认定被告人赵彩萍编造为学生购买车票的理由事实不清，与客观事实不符；2.张某支付给被告人赵彩萍的20万元并非借款，而是年薪等费用；3.本案属于经济纠纷；4.被告人赵彩萍家属积极退赔、退赃，被害人出具了谅解书，建议对被告人适用缓刑。   经审理查明，2018年1月5日15时左右，被告人赵彩萍至本市万柏林区熙苑小区太原忻州商会办事处找到被害人张某，谎称自己带领神池县职业中学、五寨县职业中学两所学校的三百余名学生赴深圳实习需支付火车票费用，骗取被害人张某人民币20万元。案发后，被告人赵彩萍家属将赃款全部退还，被害人张某对被告人赵彩萍表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.被害人张某的报案材料及陈述，证明我担任太原忻州商会会长，我商会办事处位于太原市万柏林区熙苑小区内。2017年4月左右，我通过朋友介绍认识了赵彩萍，她说她是省政府接待办副主任，想进入商会当个秘书长。2018年1月5日15时左右，赵彩萍来到我办公室跟我说有八辆大巴车在下午17时左右载着395名学生从忻州市神池、五寨职业技术学校到太原火车站，要乘火车前往用工地深圳，急需用20万元购买这395名学生的火车票，这些学生到深圳用工单位后，用工单位就会付款并把钱还我。我和商会的胡某找到李某说明了赵彩萍借钱的原因，李某同意借钱，赵彩萍答应过十来天还钱，同意给李某2万元的利息。李某于18时将20万元打到赵彩萍的晋商银行卡上，我给李某打了欠条，胡某在欠条上签了字。我跟胡某马上去了太原火车站，但是没有看到一辆大巴车，随即我电话联系赵彩萍询问，大概过了40分钟左右，赵彩萍来到太原火车站告诉我学生已经送走了。后来，我向神池职业技术学校和五寨职业技术学校核实，其称没有安排学生赴深圳勤工俭学，我们联系赵彩萍，赵彩萍一直推脱。2018年4月，我商会办公室主任找到赵彩萍让她提供火车票等信息并写个借条，赵彩萍什么都没提供，只写了一个收条。   2.证人胡某的证言，证明2018年1月5日下午，赵彩萍来到忻州商会会长张某办公室求助，说当天下午17时左右有八辆大巴载着395名学生从忻州市神池、五寨职业技术学院到太原火车站，要乘火车前往深圳用工地点，现在急需20万元购买火车票，张某就联系李某并向她借款20万元来帮助赵彩萍。我和张某来到千峰茶城找李某，李某当时把20万元打到赵彩萍的晋商银行账户，之后我和张某一起去了太原火车站，但是我们没有看到一辆大巴车，也没有看到学生。张某就给赵彩萍打电话，大约过了40分钟赵彩萍才来了火车站，说学生已经送走了。   3.证人李某的证言，证明2018年1月5日下午，张某和胡某来到千峰茶城找我并向我借20万元，张某说赵彩萍带着300多名学生从忻州神池、五寨县来到太原市，准备坐火车去深圳实习，但是没钱给学生买火车票，学生们都滞留在太原火车站。我听说情况后就决定借钱给张某，让张某借钱给赵彩萍，我向张某确认还钱时间，张某说赵彩萍就用十来天，十来天就还我钱，提出给我2万元的利息。张某让我将钱直接打到赵彩萍晋商银行卡上，我就用我的手机银行给赵彩萍的晋商银行转账20万元，张某给我打了一张20万元的欠条，并在欠条上说明了2万元的利息，在场的胡某签字作证。后来到了2018年2月1日，我多次向张某要钱，张某告诉我赵彩萍没有还钱，他没有20万元，先给我5万元的利息，因为张某借走我的20万元许诺10来天还钱，已经超期，所以就要多给我利息。当天张某通过手机微信转给我5万元，直到现在张某借我的钱也没有还。   4.辨认笔录，证明被害人张某、证人胡某分别辨认出被告人赵彩萍。   5.微信转账记录、银行转账汇款业务回单及交易明细查询凭证。   6.被告人赵彩萍出具的收条。   7.五寨县职业中学校及神池县职业中学校出具的证明，证明近三年未组织学生外出实习实训。   8.被害人张某出具的收条及谅解书。   9.被告人赵彩萍的户籍证明。   10.被告人赵彩萍的供述和辩解,证明2017年3月我在太原市忻州商会上班，负责劳务派遣等工作。2018年1月，我计划组织神池、五寨职业学校的学生去深圳工作，但是因故没有去成。张某欠了我大约4万元的财物，还拖欠了我一年的工资和差旅费约20万元。2018年1月5日，我就跟张某提出要周转资金，需要20万元，张某跟我说需要找李某借钱，但是如果没有正当理由，李某不会借钱，所以张某跟我商量，就以帮助实习学生购买火车票为由，由张某向李某借20万元给我。后张某说他用忻州商会的20万元给李某还了钱，所以我给商会还钱，我就给忻州商会写了20万元的借条。这20万元我都用于个人周转了。   本院认为，被告人赵彩萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵彩萍及其亲属退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。关于被告人赵彩萍及其辩护人提出被告人赵彩萍取得的20万元属于工资款的辩解及辩护意见，与审理查明的事实及质证认定的证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人赵彩萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2023年4月14日止。罚金于判决生效之日起六十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 多铁柱   人民陪审员 吴玉萍     二〇一九年九月三十日   书 记 员 邢莎莎
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1085号之一申请执行人：王某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人王某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人王某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1432号原告：阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：于某，系该单位职工（特别授权）。审：被告李佳杰未到庭，原告陈述被告身份信息。原代：被告李佳杰，男，1988年4月6日出生（身份证号：×××），回族，中专文化，系宁夏路捷砼业有限公司职工，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区西户。原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称：阳光财险吴忠支公司）与被告李佳杰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告阳光财险吴忠支公司委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。被告李佳杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险吴忠支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19782.31元；2.判令被告向原告支付违约金5400.57元(按日千分之一计算)，以上述赔款19782.31元为基数，暂自2018年4月24日起算至2019年1月21日止（19782.31元×0.001×273天），后续违约金计算按每日千分之一标准计算至实际付款之日止；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称因为其第二项诉讼请求中违约金的计算标准是高于国家法定标准，请求将每日千分之一变为每日万分之五，具体金额应该是由5400.57元降低为2700.29元，计算基数、天数不变，对于原告的上述请求，本院予以准许。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订个人贷款保证保险保险单，保险单号码为：P830820160130190011，用于被告向中邮消费金融有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年1月30日签订个人贷款合同，贷款金额50000元，中邮公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年4月24日向中邮公司赔偿人民币19782.31元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，恳请依法支持原告诉求。原告围绕其诉讼请求当庭依法提交证据如下：第一组，中邮消费金融有限公司贷款合同一份、授权委托书一份，证明被告与中邮消费金融有限公司存在贷款合同关系；第二组，阳光个人贷款保证保险保险单一份、授权委托书一份，证明原、被告之间存在保证保险合同关系；第三组，代偿债务与权益转让确认书一份、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单一张，证明原告替被告已向中邮消费金融有限公司偿还19782.31元欠款。被告李佳杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告李佳杰因贷款需要，在原告处办理了保证保险业务，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单一份，约定：被保险人为中邮消费金融有限公司，投保人李佳杰，保证保险金额为60000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。另查明，2018年4月24日，被保险人中邮消费金融有限公司向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，称原告代付被告赔偿款项19782.31元已于当天收到，并同意于收到上述赔款的同时将对被告（借款人、投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告称在其代被告偿还上述款项后，被告未向其偿还上述欠款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李佳杰向中邮消费金融有限公司贷款，由原告为其保证担保，在被告李佳杰不能按期还款时，原告履行了保证担保义务，为被告李佳杰代偿了向中邮消费金融有限公司的下剩贷款及利息共计19782.31元，原告有权要求被告李佳杰偿还下剩的代偿款19782.31元，故本院对原告的上述请求予以支持。对于原告请求被告以19782.31元为基准，按每日万分之五计算违约金的主张，根据双方在个人贷款保证保险保险单特别约定，上述主张合理、合法，本院予以确认。故被告李佳杰应向原告支付代偿款19782.31元及违约金（以19782.31元为基准，按每日万分之五计算，自2018年4月24日至判决确定履行之日的违约金）。被告李佳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李佳杰于本判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司支付代偿款19782.31元及违约金（以19782.31元为基准，按每日万分之五计算，自2018年4月24日至判决确定履行之日的违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司承担46元，被告杨小龙承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 任振淼人民陪审员 杨美霞 二○一九年九月五日书 记 员 于 江附本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7973号原告：唐贤红，男，1972年7月1日生，住贵州省兴义市。原告：李文碧，女，1969年10月14日生，住址同上，系唐贤红之妻。被告：华安，男，1974年3月22日生，住贵州省兴义市。被告：张明娣，女，1979年9月23日生，住贵州省兴义市，系华安之妻。原告唐贤红、李文碧与被告华安、张明娣民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，唐贤红、李文碧向本院申请财产保全获本院准许，后本院依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贤红、李文碧共同向本院提出诉讼请求：1.判令华安和张明娣及时返还唐贤红、李文碧借款本金896000元及利息(以896000元为基数按月利率2%从2018年1月26日起计算至清偿完毕之日止，截止2019年6月26日共计17个月已经产生利息304640元)。2.本案诉讼费全部由华安和张明娣承担。事实和理由:2014年至2018年期间，华安和张明娣因做摩托车生意资金周转，向唐贤红多次借款本金共计800000元，分别于：1.2014年2月26日借款150000元，借款方式为转款120000元与现金方式30000元:2.2014年7月26日借款150000元，其中103876元为转账方式，46124元为现金方式;3.2014年11月26日通过转账方式借300000元;4.2015年4月26日通过转账方式借200000元，以上4次借款出具有借条，约定月利率为2%，利息从每次实际借款之日起计算，每月支付利息。2018年1月26日，唐贤红与华安进行清算，2014年至2018年间，除本金800000外，还需支付利息96000元，本金加利息共计896000元。华安、张明娣以资金困难为由，向唐贤红、李文碧签署《借条》，约定月利率为2%。四笔借款都约定得有利息，因此，对于利息部分，唐贤红、李文碧仍然坚持月利率2%计算。而华安、张明娣想用浙兴商贸城的房屋以原价进行抵押，由于现在房价的差异，不同意这个方案，要求华安、张明娣尽快偿还借款本金896000元及利息，利息按照月利率2%从2018年1月26日起计算至清偿完毕之日止。综上，经多次催告要求华安、张明娣还本付息，华安、张明娣都以没钱为由拒绝，现特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上判如所请为谢。张明娣辩称，唐贤红、李文碧陈述的，我分别于2014年2月26日向唐贤红、李文碧借款150000元,2014年7月26日借款150000元,2014年11月26日借款300000元，2015年4月26日借款200000元，四次共计800000元是事实。在2018年1月26日，我们对借款本息进行结算，还有96000元的利息没有支付，以前的利息我们也按月支付完毕，就在当日，我与我丈夫华安共同出具了896000元借款本金的借条给唐贤红、李文碧。由于当时已经没有能力再支付利息，在出具896000元的借条时，就已经商议好，不再支付利息，借条上也没有约定利息。对于本案唐贤红、李文碧要求我们偿还896000元，我们也愿意偿还，但是现在经济困难，外债又多，只能分期偿还，在五年内偿还完毕，或者用浙兴商贸城的房屋进行抵偿，并且不再支付利息。华安辩称，四次借款都是我的妻子张明娣在经手，在2018年1月26日对借款本息进行结算时，尚欠800000元本金及96000元的利息，由我和我妻子共同向唐贤红、李文碧出具了896000元的借条，并在当日就与唐贤红、李文碧商议，不再支付利息。对于尚欠的896000元我们也愿意偿还，偿还意见和张明娣的意见一致。本院经审理认定的事实如下：2014年至2018年期间，张明娣、华安因做摩托车生意需资金周转,分四次向唐贤红、李文碧借款共计800000元，分别为：2014年2月26日借款150000元,2014年7月26日借款150000元,2014年11月26日借款300000元，2015年4月26日借款200000元，四次借款本金共计800000元。2018年1月26日,双方对借款本息进行结算，张明娣、华安尚欠唐贤红、李文碧借款本金800000元及利息96000元（按月利率2%计算而得），张明娣、华安于同日共同向唐贤红、李文碧出具了896000元的借条一张，未约定借款期限及借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张明娣、华安因生意周转分四次共同向唐贤红、李文碧借款800000元，张明娣、华安依约提供了借款本金，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。2018年1月26日,双方对借款本息进行结算，张明娣、华安尚欠唐贤红、李文碧借款本金800000元及利息96000元（按月利率2%计算），张明娣、华安并就该欠款本息向唐贤红、李文碧出具了借条，双方并未约定还款期限，唐贤红、李文碧可要求张明娣、华安在一定的宽限期内偿还该款，经唐贤红、李文碧多次催要无果后，现唐贤红、李文碧要求张明娣、华安偿还该借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方在2018年1月26日结算时并未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于唐贤红、李文碧主张的利息本院依法予以支持逾期利息，即按年利率6%从起诉之日开始起算利息。同时，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于唐贤红、李文碧主张的利息依法应予借款本金800000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限张明娣、华安于本判决生效之日起十日内共同偿还唐贤红、李文碧借款本息896000元，并从2019年7月23日起以800000元基数，按年利率6%计付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回唐贤红、李文碧的其余诉讼请求。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12803元（案件受理费15606元，减半收取7803元，保全费5000元），由唐贤红、李文碧共同负担803元，由张明娣、华安共同负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇一九年九月三十日书记员  何 府
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初900号 原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄日星，男，1984年9月2日出生，住广西贵港市港北区。 原告垫富宝投资有限公司与被告黄日星合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告垫富宝投资有限公司于2019年9月10日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费397元，减半收取计199元，由原告垫富宝投资有限公司负担（原告已预交）。 审判员 江 桦 二〇一九年九月十日 书记员 周虹莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4899号上诉人（原审被告）：乔玉堂，男，1964年4月1日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：乔玉榜，男，1945年11月26日出生，汉族，住龙口市。上诉人乔玉堂因与被上诉人乔玉榜健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。乔玉堂上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因为父母赡养问题产生过矛盾，多年来双方不相往来，上诉人与乔玉龙因为相邻权纠纷双方产生过诉讼，双方多年也不相往来。基于以上原因，在上诉人与乔玉龙之间产生争执进而撕扯过程中，被上诉人并不是为了平息纠纷而上前拉仗，而是为了帮助乔玉龙一起来殴打上诉人，在遭到上诉人呵斥、自知理亏后退过程中摔倒，一审法院查明被上诉人与上诉人之间不存在肢体冲突是正确的，但是认定被上诉人是为平息矛盾纠纷而上前拉仗而受伤是错误的，引用侵权责任法第二十四条等法律，实属不当，被上诉人的经济损失与上诉人无关。被上诉人乔玉榜辩称，认可一审判决。乔玉榜向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4147.36元、误工费1600元、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费640元（80元/天×8天），上述共计7187.36元。2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，2018年12月1日下午，被告因赡养问题与其同胞兄弟乔玉龙发生争执并相互撕扯，在双方撕扯过程中原告上前劝解。被告对原告的劝解行为说：“不该你的事，一边去”，随后原告倒地并受伤。关于原告倒地受伤的过程，原告称系被告打其胸部一拳将其打倒在地，被告则主张系原告自己后退倒地。原告受伤后即被送往龙口市中医医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、软组织损伤（左上肢），住院治疗7天，花费医药费4147.36元。此事经龙口市公安局东莱派出所处理未果，原告诉来法院。一审法院认为，本案的焦点问题是：1、原告受伤与被告是否有因果关系及承担的责任。2、原告的损失数额确定问题。关于第1个问题，原告认为系被告拳打胸部造成其倒地受伤，被告理应赔偿；被告则主张，其未与原告发生任何肢体冲突，原告的伤与其无关。法院认为，原、被告对原告受伤的过程各执一词，且根据双方提交的证据也无法认定原、被告之间存在肢体冲突，故无法认定原告的伤与被告存在因果关系。但在庭审中原、被告均认可事发当日，被告与乔玉龙撕扯，原告上前劝解并受伤,故原告因劝架而受伤是事实，且其本人并无过错。纵观本案，原、被告及乔玉龙均系亲兄弟关系，被告与乔玉龙因家庭内部矛盾发生纠纷，原告作为家庭的一分子上前劝架导致受伤，此次纠纷系家庭内部矛盾引发，原、被告均无故意。故为维护稳定、促进家庭和睦，考虑到本案的特殊性以及原、被告之间的血缘亲情并基于原告受伤的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。从公平角度，认定被告对原告所受损失承担30%的责任为宜。关于第2个问题，原告主张的医疗费有医院出具的费用结算清单及收费票据相佐证，经法院核实该医疗费与原告请求的医疗费数额一致为4147.36元。住院伙食补助费、护理费应根据原告的住院时间及护理情况予以认定，本案中原告实际住院7天，且未提交出院后尚需护理的相关证明，故原告的住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）、护理费为700元（100元/天×7天）。对于原告的误工费请求，因原告系1945年生人，已经远远超过法定的退休年龄，且其并未提交证据证明其事发前存在固定收入，故对于原告的误工费请求法院不予支持。原告的损失共计5547.36元（4147.36元+700元+700元）。被告应当分担1664.21元（5547.36元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院于2019年6月4日判决：一、被告乔玉堂于判决生效后十日内给付原告乔玉榜医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1664.21元。二、驳回原告乔玉榜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔玉堂负担。本院审理查明的事实同一审一致。本院认为，根据一审法院调取的龙口市公安局东莱派出所针对此事对双方及乔玉龙、袁仁新、孙某做的询问笔录，结合证人孙某、徐某、乔某的证言，以及病历、医疗费清单等证据，能够认定事发时乔玉榜受伤，乔玉堂否认打伤乔玉榜但不能合理解释乔玉榜为何受伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。一审判决根据双方发生冲突且乔玉榜受伤的事实，判令其赔偿乔玉榜的相关损失，符合上述法律规定和相关证据，亦较为合理，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔玉堂负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月十九日书记员  吕冠晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终162号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝峰，男，1980年8月17日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人蓝峰犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月二十五日作出（2019）桂0821刑初254号刑事判决。原审被告人蓝峰不服，提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人蓝峰，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、检查笔录、疾病证明书、户籍证明、归案材料、刑事谅解书、协议书、收条，证人黄某2、黄某3、肖某2、覃某、肖某3的证言，被害人肖某1、黄某1的陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据，认定以下事实：2019年1月9日晚上，蓝峰在平南县城区听说其岳父肖某3在平南县马练瑶族乡古琉村被肖某1欺负，即纠集人员前往欲教训肖某1。后蓝峰在古琉村通过肖某3得知矛盾已经解决，仍带人到水晏圩旧桥头找肖某1谈判，并伙同他人对肖某1及当时与肖某1在一起的黄某1进行追打，后肖某1被蓝峰等人打伤致轻伤二级。另查明，2019年2月15日，蓝峰主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，蓝峰的亲属代其赔偿18800元给被害人肖某1后获得谅解。 原判认为，被告人蓝峰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。案发后，蓝峰主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，蓝峰积极赔偿被害人肖某1的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据蓝峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、第七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人蓝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 蓝峰上诉称：一审量刑过重，其本人具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蓝峰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪。案发后，蓝峰主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，蓝峰积极赔偿被害人肖某1的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。对蓝峰称一审量刑过重，请求改判更轻的刑罚的上诉意见，经查，原判已经根据蓝峰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对蓝峰判处有期徒刑一年，量刑适当，故而对蓝峰的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人蓝峰的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37714号原告:胡怡，女，1958年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。被告：孔健民，男，1960年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡忱，女，1962年12月25日出生，汉族，住北京市。原告胡怡（以下称原告）与被告孔健民、胡忱（以下称名字，一并提及称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任虎成、二被告到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金185万元。事实和理由：原告与胡忱是姐妹，二被告系夫妻关系，2002年原告与二被告达成一致将北京市朝阳区管庄东里某某号院59号楼6单元602房屋（以下简称602房屋）以35万元的价格转让给原告，原告支付35万元后，二被告将602房屋及房产证交付给原告，原告一直居住至今。2005年胡忱将房产证借走至今未还。2005年孔健民分三次向原告借款150万元，用作公司经营流动资金，约定借期一年，到期后一直没有归还借款本息。2018年8月5日，孔健民确认欠款185万元并同意将602房屋作抵押，但是，2018年9月15日，原告得知孔健民已经将602房屋过户给胡忱，二被告已经离婚。孔健民每月支付胡忱5000元生活费，因此借款系用于家庭生活，应属于夫妻共同债务。孔健民辩称，我向原告借款是用于公司经营，借款时胡忱对此不知情，我与胡忱已经分居7、8年，我认可借款事实，但借款与胡忱无关，没有用于家庭共同生活。胡忱辩称，我对借款的事情全部不清楚，我与孔健民已经分居7、8年了，借款与我无关，款项没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:某某年某某月某某日，二被告登记结婚。某某年某某月某某日双方在北京市朝阳区民政局协议离婚。602房屋现登记在胡忱名下。案外人北京市某某化学科技有限公司（以下简称某某公司）于2005年6月28日办理工商登记，孔建民系法定代表人，投资人及股东中并无胡忱。2009年4月1日，借出方原告与借入方孔健民签订《借据》，写明：今收到原告现金30万元整，用作某某公司流动资金，借期一年，利息参照同期银行利率双方商定。2009年，借出方原告与借入方孔健民签订《借据》，写明：今收到原告现金70万元整，用作某某公司流动资金，借期一年，利息参照同期银行利率双方商定。2009年9月9日，案外人马某某与孔健民签订《借款协议》，并有某某公司加盖公章，写明：经双方协商，某某公司向马某某借款50万元，借款3个月，自2009年9月8日至2009年12月9日，用于某某公司流动资金，利息参照同期银行利率双方商定。马某某于2012年5月12日在《借款协议》上手书：已收到原告代孔健民付本人的“本息”，马某某权利由原告承接。2018年11月21日，马某某出具《证明》，写明：2012年5月12日原告已现金方式代孔健民付给本人50万元本金、利息2万元等内容。2018年8月5日，孔健民手书欠条，写明：欠原告185万元借款，至今未还，永久生效，如没还欠款，用602号房屋做抵押。对于孔健民手书欠条中的185万元，原告称：1、35万元系购买602房屋的购房款，此后双方协商由二被告将35万元偿还给原告；2、剩余150万元分别为两笔借据及受让马某某的债权总额。孔健民称：对于借据、借款协议、手书欠条真实性认可，当时的185万元怎么组成是原告说的，原告也没有说清楚，我也确实从原告那边借了钱，双方又是亲戚，我没有太计较，原告说是185万元，我就签字了。实际上借款本金只有150万元。另，二被告均称没有收到原告主张的35万元购房款。孔健民提交其名下工商银行尾号1475账户流水及某某公司名下北京银行尾号9513账户流水，显示：1、案外人林某某于2009年4月1日转入30万元，孔健民于2009年4月8日将该30万元转入罗拉公司；2、案外人宋某某于2009年4月15日转入70万元，孔健民也陆续转入某某公司；3、案外人马某某于2009年9月8日转入50万元，次日转入某某公司。对此，原告称真实性认可，虽然该150万元款项最终进入某某公司账户并由其使用，但是某某公司经营是孔健民唯一收入来源，经营收益属于共同财产，所以借款属于夫妻共同债务。为证明还款情况，孔健民提交工商银行转账凭单两份，显示：2009年8月6日孔健民向胡忱转账50万元，同日，胡忱向宋某某转账510000元。对此，原告未认可该51万元与本案的关系。本院认为，债务应当清偿。孔健民向原告出具的借据载明了借款人、借款金额等基本事实，原告提供的银行转账记录等证据亦可佐证孔健民收到款项的事实，原告举证足以证明其与孔健民存在民间借贷法律关系。对于实际借款金额双方存在争议，原告主张的185万元借款，1、原告主张其中35万元系购买602房屋的购房款，但二被告否认收到该35万元，原告举证不足以证明其实际支付了35万元购房款，亦不足以证明该35万元购房款经原告和孔健民达成一致后转化为了借款，故原告以民间借贷法律关系就该35万元主张权利缺乏事实依据，本院对此不予支持，原告可基于基础法律关系另行主张权利；2、原告主张的其从案外人马某某处受让的50万元债权、案外人林某某转账的30万元、案外人宋某某转账的70万元，孔建民认可该150万元借款的真实性，原告提交的借据、借款协议、银行转账记录等亦可佐证孔建民收到款项的事实，故本院对此予以支持；3、孔建民抗辩已经偿还61万元本金，其中10万元并无证据佐证，51万元结合现有证据及查明事实不足以认定系偿还本案借款，故本院对孔健民抗辩意见不予采信。综上，原告主张被告偿还借款本金150万元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于该150万元是否为夫妻共同债务，根据法律规定，孔健民借款并未经胡忱签字确认或事后追认，孔建民签字的借据、孔建民名下银行流水等证据可显示借款系用于某某公司的经营而非家庭日常生活，某某公司亦非二被告共同经营，因此，原告以夫妻共同债务为由主张胡忱承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孔健民于本判决生效后七日内向原告胡怡偿还借款本金1500000元；二、驳回原告胡怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由原告胡怡负担4290元（于本判决生效后七日内交纳），被告孔建民负担17160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  汪雪明审判员  斯晓荷二〇一九年九月三十日书记员  谷 岩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6692号 上诉人（原审原告）：马利军，女，汉族，1953年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林昌样、林联青，上海协力（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱凤，女，汉族，1966年2月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：傅义俊，男，汉族，1965年1月10日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人马利军因与被上诉人邱凤、傅义俊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3695号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马利军上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认为本案并非民间借贷关系且邱凤的行为可能涉嫌犯罪，据此裁定驳回马利军的起诉，属认定事实错误和适用法律错误，依法应予以纠正。本案一审庭审中，上诉人在庭审时明确陈述：“本案是民间借贷纠纷，邱凤是马利军的工行理财客户经理，邱凤使用马利军账户转走钱时均有电话告知马利军或事后告知，且出具借条予以确认。”据此，在马利军事先将银行卡和U盾交由邱凤保管、使用的前提下，邱凤虽存在先转钱再事后告知马利军的情形向马利军借款，但事后马利军均表示理解并同意邱凤借款，邱凤也有向马利军部分还款并出具《借条》、《借款确认书》对借款事实予以确认。从前述事实，不足以认定邱凤主观方面存在非法占有或恶意使用的犯罪故意，邱凤在客观方面也没有涉嫌犯罪行为。马利军与邱凤之间的纠纷与犯罪无涉，纯属民间借贷纠纷。至于邱凤借款给傅义俊一朋友投资项目亏损，钱款无法收回，邱凤报警一事，属于邱凤与他人的经济纠纷，属另一法律关系，与本案的民间借贷关系在事实及法律上均没有关联性，马利军也不能据此向第三人主张任何权利。综上，被上诉人邱凤未涉嫌犯罪，上诉人与被上诉人之间存在的是民间借贷的民事法律关系。 邱凤、傅义俊未作答辩。 马利军向一审法院起诉请求：1．判令邱凤、傅义俊向马利军清偿借款本金2473900元及相应利息（按年利率24%，自各笔借款之日起计至款项还清之日止，暂计至2017年4月14日利息为1525030.47元）；2．邱凤、傅义俊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：马利军现持有借款确认书、U盾使用确认书各一份和借条数份诉至法院，要求邱凤、傅义俊履行还款义务。该借款协议书的落款时间为2017年2月23日，落款借款人处的签名为邱凤并按有指印，该确认书载明邱凤于2012年12月至2015年7月期间共向马利军借款2473900元，包括2014年6月5日借款585200元、2014年6月25日借款530700元、2014年9月18日借款168000元、2014年12月25日借款992000元（2016年1月25日已还款102000元，尚余89万元）、2015年7月24日借款30万元，约定利息按年利率24%计算，以上款项均是由马利军的银行账户转账至邱凤及其指定的银行账户，确认已收到全部款项。U盾使用确认书的落款时间为2017年4月11日，落款确认人处的签名为邱凤并按有指印，载明马利军名下的四张工商银行卡关联的U盾自领取之日起至2017年2月10日归还马利军期间均由邱凤使用，与马利军之间的借款款项以出具的借款确认书为准，其余款项往来与借款无关。数份借条的落款处签名均为邱凤，所载落款时间及借款金额与上述借款确认书所载借款时间和金额大致相当。 一审法院认为：本案案由为民间借贷纠纷，但在审理过程中，根据马利军的庭审陈述，本案系马利军将其银行账户委托作为银行理财经理的邱凤处置，用于购买银行理财产品，但邱凤将部分款项挪作他用且无法归还马利军，故向马利军出具了本案借条及《借款确认书》等债权凭证，邱凤出具的《U盾使用确认书》亦可印证上述事实。故根据现有证据，本案双方应并非民间借贷关系，且邱凤的行为可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送相应机关处理。邱凤、傅义俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法予以缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定：驳回马利军的起诉。 本院认为，根据上诉人马利军的一审陈述及借款确认书、借条、U盾使用确认书等在案证据，本案尚无法排除银行工作人员利用职务便利挪用客户资金的可能。一审法院以本案可能涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉并将本案移送侦查机关，并无不当，应予以维持。上诉人马利军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1029号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：王某，个体户，住石嘴山市。 被执行人：宋某，个体户，住银川市。 被执行人：赵某，个体户，住银川市。。 被执行人：吴某，个体户，住石嘴山市。 被执行人：余某，公务员，住石嘴山市。 被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人王某、宋某、赵某、吴某、余某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初3034号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人宋某、赵某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第0000687号）房产予以查封； 二、对登记在被执行人宋某、赵某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：宁2016石嘴山市不动产权第XXXX号）房产予以查封； 三、对登记在被执行人宋某、赵某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 四、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 五、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 六、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 七、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 八、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 九、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 十、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 十一、对登记在被执行人余某、吴某名下位于石嘴山市××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 十二、查封期限为三年。 申请执行人如需对上述财产进行续查封，请在查封届满日期10日前，书面向本院提出续查封的申请，否则将被视为放弃该项权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年九月十日 书记员  任 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2350号原告：鹰潭誉峰物业有限公司，统一社会信用代码91360600071832357A，住所地江西省鹰潭市凯翔外滩国际0401幢01单元01层109号房。法定代表人：郑静，公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志刚，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。鹰潭誉峰物业有限公司与刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鹰潭誉峰物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭誉峰物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭誉峰物业有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告鹰潭誉峰物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年九月二十四日书记员 祝思伟
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执611号之二移送人：永济市人民法院。被执行人：李兵，男，1986年7月19日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与李兵罚金一案中，经查，被执行人李兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李兵的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年九月十六日书记员  王 琦
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初877号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：强某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇何家畔行政村庙岭自然村。被告：左某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇何家畔行政村庙岭自然村。被告：曹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇何家畔行政村曹肴自然村。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告强某、左某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1006元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：蔺湘，公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东川渝物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李廷兰，公司经理。被上诉人（原审原告）：邓大平，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称人民财保大连公司)因与被上诉人广东川渝物流有限公司（以下简称川渝公司）、邓大平运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月24日判决：“一、广东川渝物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓大平赔偿损失30728元；二、驳回邓大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取284.1元（邓大平已预交），由广东川渝物流有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付予邓大平，本院不另收退。”人民财保大连公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审法院对事实的查明不够谨慎，且忽略了川渝公司对邓大平的主张和请求全部认可对人民财保大连公司利益的影响。二、即使法院认可邓大平主张的货物实际运输被烧毁的品名和数量，也应按照人民财保大连公司提供的评估报告予以定损。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓大平的全部诉讼请求。川渝公司答辩称：一、对本案中邓大平委托川渝公司运输的货物的种类、数量没有异议，货物价值由法院核实判决。二、对一审法院认定的事实没有异议。综上，请求二审法院依法判决。邓大平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民财保大连公司的上诉请求。二审期间，人民财保大连公司向本院提交公估报告一份，拟证明本案涉案货物的定损金额及货物损失金额等相应金额与上诉状的金额一致。目前材料不能认定案涉货物的损失情况确实存在，需要提供相应的实际承运人的装车清单及买卖发票，支付凭证等予以证明本案的货物品名及数量。邓大平质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，由于该证据是由人民财保大连公司与川渝公司双方制作的，并未经过邓大平同意，故对该证据存疑。邓大平认为货物损失的价值应当由法院予以认定。川渝公司未发表质证意见。川渝公司、邓大平均未向本院提交新的证据材料。经认证，人民财保大连公司二审期间提交的公估报告不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系运输合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：邓大平受损货物的价值。人民财保大连公司的主要上诉理由是，邓大平提交的送货单不能认定本案货物损失的依据。针对其上诉理由：1.邓大平提交的送货单虽然系单方出具的，但是川渝公司对于该送货单的真实性及其中记载的品名、数量及受损金额均无异议，系其对自身民事权利的处分，鉴于邓大平向承运人川渝公司交付的货物已经损毁，邓大平对于其受损的货物情况只能提交托运单、送货单证明自身的主张，因此邓大平在本案中对于其实际向川渝公司交付的货物已经完成了举证责任，川渝公司应按其确认的数额向邓大平赔偿损失。2.本案系运输合同纠纷，人民财保大连公司并非本案运输合同的相对人，川渝公司对于邓大平受损金额的确认不能及于人民财保大连公司，故川渝公司与人民财保大连公司之间的保险合同纠纷应另案处理，人民财保大连公司可在另案中就案涉货物的损失提出抗辩意见。综上所述，人民财保大连公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。人民财保大连公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568.2元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执23号 申请执行人：文良富，男，1974年3月9日出生，汉族，四川省合江县人。 被执行人：罗时健，男，1973年11月16日出生，布依族，贵州省都匀市人。 本院在执行文良富与罗时健劳务合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初3403号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付欠款180000元、案件受理费1950元、申请执行费2659元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3150元（以180000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年10月7日暂计至2020年1月15日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人罗时健银行存款与其他收益187759元，其中包括欠款180000元、案件受理费1950元、申请执行费2659元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息3150元（以180000元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年10月7日暂计至2020年1月15日止）； 二、如被执行人罗时健银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇一九年九月十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7635号之一 原告：南昌兴发金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号，统一社会信用代码：913601007567740147。 法定代表人：孙晔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711266948。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611805942。 被告：宁夏平罗县東昌炭素有限公司，住所地：平罗县崇岗工业园区，统一社会信用代码：91640221064772376T。 法定代表人：马东。 本院受理原告南昌兴发金属材料有限公司与被告宁夏平罗县東昌炭素有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、原、被告签订的《工矿产品购销合同》已经履行完毕。因此，上述合同已经不能作为约束本案管辖权的依据；二、原告对被告要求提供所欠价值2865672.38元的货物的要求，是在合同履行完毕后，原告向被告支付款项并要求被告将货物发给案外人江西利合炉料有限公司履行的合同，被告依据原告的要求将货物发给了江西利合炉料有限公司，依据完成了原告指令要求，并且经被告核算，原告实际上尚欠被告73万余元的货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，后续的订立履行的合同并没有对合同争议的解决进行约定管辖，因此本案现诉争的内容，应当按照一般“原告就被告”进行管辖的原则进行，现被告住所地在宁夏平罗县崇岗工业园区，故本案应由宁夏平罗县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以就选择管辖问题进行约定。原、被告签订的《工矿产品购销合同》第六条约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，当事人双方约定在需方所在地人民法院诉讼。该约定并不违反法律规定，应当认定有效。本案中，需方即原告住所地为江西省南昌市东湖区青山北路18号，属于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告宁夏平罗县東昌炭素有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘欣洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5731号原告：郭琼，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余舒浩，职务总经理。委托诉讼代理人：陈玲子。委托诉讼代理人：吴佳静。原告郭琼与被告上海真如物业有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭琼申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭琼撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭琼负担。审 判 员  侯 钧二〇一九年九月二十六日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3075号 申请执行人：袁兴锋，男，1970年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张掖市凯隆机械化施工有限公司 法定代表人：寇学荣。系该公司总经理 住所：张掖市甘州区 统一社会信用代码：91620702591201540K 被执行人：甘州区安阳乡人民政府 法定代表人：周士雄，系该乡乡长 申请执行人袁兴锋与被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、甘州区安阳乡人民政府承揽合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年8月7日作出的（2016）甘0702民初5189号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被告张掖市凯隆机械化施工有限公司支付原告维修款53982.1元，限于本判决生效后六十日内一次性付清；二、被告甘州区安阳乡人民政府在未支付工程价款19686.4元范围内承担连带清偿责任。被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、甘州区安阳乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁兴锋于2018年9月11日向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月12日、2019年3月1日、2019年3月26日、2019年8月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，均未发现有可供执行的财产。 3.2018年9月14日，本院向申请执行人袁兴锋发出提供被执行人财产状况表。 4.2018年9月27日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年12月7日，本院依法将被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司纳入失信被执行人员名单。 6.2019年8月22日，甘州区安阳乡政府主动履行完毕其应承担的案件款19686.4元。 7.2019年8月20日，本院向被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司发出限制高消费令。 8.2019年9月12日，本院进行了必要的传统调查，现被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司下落不明。 9.2019年9月16日，本院依法冻结被执行人名下的所有的银行卡、支付宝及微信账户。 10.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的53982.1,元，执行到位标的19686.4元，剩余标的及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，甘州区安阳乡政府主动履行完毕其应承担的案件款19686.4元，除此之外，再未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年九月十六日 书记员  徐志强
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6533号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。 被告：殷迪，男，1983年12月28日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告殷迪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人曾晓敏到庭参加诉讼。被告殷迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.殷迪返还赔偿款43112.72元；2.殷迪支付所欠保险费3207.11元；3.殷迪支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%）；4.诉讼费由殷迪负担。事实和理由：2017年11月30日，殷迪与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，向华夏银行申请贷款47000元。殷迪与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。殷迪自2018年4月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2018年7月18日向华夏银行赔付43112.72元。殷迪至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 殷迪未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。殷迪未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 一、2017年11月16日，殷迪向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人华夏银行，贷款金额47000元，保险金额51973.71元，赔偿等待期80天；2.保险费31495.32元，按月缴纳，每月保险费874.87元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2017年11月30日，殷迪与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额47000元，贷款期限自2017年11月30日至2020年11月30日，贷款年利率6.65%，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。同日，华夏银行向殷迪发放贷款47000元。 三、之后殷迪未能按期还款，逾期已达80天。2018年7月18日，人保青岛公司向华夏银行赔付43112.72元。 四、殷迪已交纳保费3500.23元，截至2018年7月18日尚欠保险费3207.11元。 本院认为，本案所涉个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。殷迪逾期偿还贷款，导致保险事故发生，人保青岛公司向被保险人华夏银行支付理赔款43112.72元，殷迪应向人保青岛公司偿还理赔款43112.72元及截至2018年7月18日应付未付的保险费3207.11元。殷迪未按约定期限偿还款项，人保青岛公司有权向其主张违约金，保险合同约定的违约金标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 殷迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、殷迪于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司43112.72元； 二、殷迪于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费3207.11元； 三、殷迪于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费620元，合计1235元，由殷迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月十二日 书记员  韩璐