上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初343号原告徐信芳，男，1958年12月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人董辰超，男。原告徐信芳诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐信芳及委托代理人芮苓、杨扬，被告黄浦房管局的委托代理人董辰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐信芳诉称，其系上海市黄浦区广福街XXX号、底层东西后客堂、底层前客堂、附阁(H1.42)、天井部位(以下简称被征收房屋)的承租人，2017年12月22日，原、被告之间就被征收房屋征收补偿事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-136)(以下简称征收补偿协议)，原告选择房屋产权调换，安置浦江8号浦连路XXX弄1#栋/幢X号XXXX室房屋一套，预计交房日期2018年9月30日，另支付原告余款人民币(以下币种均为人民币)2,743,467元。原告已经按照征收补偿协议要求搬离被征收房屋，办理完交房手续，被告也已经支付所有款项共计3,219,861.62元,其中包括12个月的临时安置费共30,000元。目前，安置房屋已经可以办理入户手续，但被告要求所有户籍人员到场签字才交付安置房屋，因原告户一位户籍人员拒绝配合，被告拒绝交付安置房屋。原告认为，原告家庭内部存在矛盾应由原告自行解决，不能成为被告不履行征收补偿协议内容的正当理由，被告自行设置协议履行障碍没有法律依据和合同依据，属于违约行为。故原告诉请来院，要求判令：1、被告履行征收补偿协议向原告交付位于闵行区浦江8号浦连路XXX弄1#栋/幢X号XXXX室的安置房屋；2、被告赔偿原告因逾期交付房屋而产生的损失，自2018年10月起至办理完毕交房手续止，参照临时安置费的标准每月2,500元。被告黄浦房管局辩称，征收补偿协议系针对徐信芳户的整体补偿，需该户所有户籍人员到场签字一致同意才能交付安置房屋，被告不存在违约行为，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告徐信芳系本市黄浦区广福街XXX号独用租赁部位：底层东西后客堂、天井、底层前客堂、附阁(H1.42)部位的公房承租人。2017年5月26日，上海市黄浦区人民政府因公共利益需要，对上述房屋所在地块决定予以房屋征收，被征收房屋处于征收范围之内。当时，被征收房屋内有两本户口簿，在册人口共计5人：一本为原告徐信芳(户主)、张文怡、徐晓岗；另一本为何丽影(户主)、徐培芳。同年12月22日，徐信芳与黄浦房管局就征收事宜签订了征收补偿协议。协议约定：甲方为黄浦房管局、乙方为公房承租人徐信芳；被征收房屋类型是旧里，房屋性质是公房，房屋用途是居住；公房租赁凭证记载居住面积31.50平方米，经换算认定建筑面积48.51平方米，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积42,018元，该基地内被拆除房屋评估均价为42,606元，因被征收房屋评估单价低于评估均价，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积17,000元；被征收房屋价值补偿款包括评估价格、价格补贴、套型面积补贴共计2,912,588.77元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款为24,255元；甲方提供乙方一套产权调换房屋：浦江8号浦连路XXX弄1#栋/幢X号1XXX室(暂测建筑面积78.99平方米，房屋总价1,556,033.70元，预计交房日期2018年9月30日)；甲方给予乙方签约奖励费567,550元、家用设施移装补贴2,000元、搬迁费2,328.48元、无搭建补贴100,000元、购房剩余补贴678,277.54元、临时安置费12,500元,以上奖励补贴合计1,362,656.02元；约定协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议签订后，被告又额外增加发放费用，包括搭建补贴62,115.83元、独用阳台晒台天井补贴200,248.20元、照顾增发期房临时安置费5,000元、搬迁奖励费103,510元、期房临时安置费12,500元、协议生效计息奖励费63,020.59元、特殊困难补贴30,000元。扣除产权调换房屋总价，被告实际应支付徐信芳户征收补偿款共计3,219,861.62元。原告徐信芳办理了被征收房屋退房手续，并已领取了征收补偿款共计3,219,861.62元。该户家庭成员对征收补偿利益的分配一直未能达成一致意见，被告以原告家庭内部对利益分割未达成一致为由拒绝协助该户办理安置房屋交付及进户手续。再查明，上海市闵行区浦江8号浦连路281弄1#栋/幢8号1604室于2018年11月28日取得新建住宅交付使用许可证，已经具备交付使用条件。以上事实除当事人陈述一致外，由黄府征〔2017〕1号房屋征收决定、《黄浦区546地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《房屋征收补偿方案》)、《黄浦区546地块旧城区改建项目房屋征收告居民书(四)》、《黄浦区546地块被征收房屋签约、选房规定》、回执(三份)、上海市租用居住公房凭证、居民户籍资料摘录表、黄浦区546地块选房确认单、546地块房屋搬迁腾空单、空房移交单、征收补偿协议、《黄浦区546地块旧城区改建项目结算单》、短信截屏、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《房屋征收补偿方案》第十五条第(二)项、第(三)项、第(六)项等规定，公有房屋的征收补偿以房屋征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，原告徐信芳作为公房承租人，具有代表该户与被告签订征收补偿协议的主体资格，征收补偿协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，各方当事人应根据协议约定履行自己的义务。原告认为，其已根据征收补偿协议约定腾退了被征收房屋，已经履行协议约定义务，被告要求原告户所有户籍人员到场签字才交付房屋，没有法律依据和合同依据，原告作为公房承租人有权代表该户办理房屋的交付、入户手续，被告至今拒绝履行交付房屋的违约行为，致使原告产生租金损失，故起诉来院。对此，本院认为，作为征收一方的被告在原告户按约定腾退被征收房屋且安置房屋已具备交付使用条件的情况下，具有按照有关征收法律法规、政策规定和协议约定履行相应安置房屋交付、协助办理进户手续的义务。第一，根据征收补偿协议约定，被告具有向原告户交付安置房屋的义务，且协议并未约定需该户所有户籍在册人员到场签字确认交付房屋。第二，在该户征收补偿过程中，原告徐信芳作为公有房屋承租人具有代表该户行使相关权利的资格，且事实上在该户征收补偿协议签订、结算款项领取、房屋腾退等程序中，徐信芳均作为该户代表签字，其同样具有签字确认安置房屋交付的权利。第三，根据《房屋征收补偿方案》及征收补偿协议关于征收补偿所得的利益归属和安置义务的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。该规定并非为安置房屋交付设置前置条件，而系征收补偿利益最终归属的依据条款。在安置房屋交付后，该户符合征收补偿利益分配条件的当事人自可根据相关法律规定及协议约定向公有房屋承租人主张相关份额。综上，本院对徐信芳户要求交付安置房屋的诉讼主张予以支持。同时，需予指出的是，征收补偿系以户为单位进行。本案中，原告徐信芳作为被征收房屋的公房承租人，系代表该户领受相关征收补偿利益，该利益由该户内符合条件的相关人员共同享有，而非徐信芳个人所有。在徐信芳户内人员无法就征收补偿利益分配达成一致，被告直接向徐信芳交付安置房屋存在现实操作困难的情况下，本院基于征收补偿矛盾纠纷实质性化解的要求，在案件审理过程中组织当事人对安置房屋的交付问题进行了协商，被告提出愿意向徐信芳户交付安置房屋，但根据规定需将该户所有在册户籍人员在配房单上予以列明，原告对上述方案未予接受。基于以上情况，本院建议原告户内部针对征收补偿利益特别是安置房屋的分配问题进行积极协商，确认安置房屋的权利归属。其次，在被告通知徐信芳户办理入户手续以后，在具体办理安置房屋的交付、入户手续过程中必然涉及该户与被告之间的沟通、配合。对此，双方当事人需予积极沟通、相互配合，积极推进相关手续的办理，共同解决安置房屋的交付、入户问题。关于原告主张逾期交房损失的问题。本案系征收补偿协议纠纷案件，原、被告签订征收补偿协议后，原告户在册户籍人员对征收补偿利益分配未能达成一致，被告基于以上情况至今未交付安置房屋，既非出于违约故意主观上不愿为，亦非客观上不符合交付条件不能为，而系基于安置房屋交付、入户操作需求及出于该户内其他人员合法权益免受损害之善意考量，不具有可责难性。原告要求被告赔偿逾期交房损失的诉请缺乏充分的事实根据与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起三十日内向徐信芳户交付上海市闵行区浦江8号浦连路XXX弄1#栋/幢X号XXXX室；二、驳回原告徐信芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  邹加沅人民陪审员  陈吕萍二〇一九年九月十二日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。