甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初610号原告：张某1，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住会宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会。负责人：段某，系该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：张某3，系该村委会主任。第三人：会宁县甘沟驿镇人民政府。负责人：沙某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：张某4，男，1976年1月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。系该镇人大主席。第三人：会宁县国土资源局甘沟驿镇国土资源中心所。法定代表人：冉某，系该所所长。委托诉讼代理人：张某5，甘肃祖历人律师事务所律师。原告张某1与被告甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，2019年7月3日，被告会宁县甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会申请追加会宁县甘沟驿镇人民政府、会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告会宁县甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会的委托诉讼代理人张某3、第三人会宁县甘沟驿镇人民政府的委托诉讼代理人张某4、会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所法定代表人冉某及委托诉讼代理人张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告房屋恢复原状，或者赔偿财产损失150000万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿财产损失90000元。事实和理由：2013年开始，原告在会宁县柴家门镇四十里铺村承包了他人温棚，为方便种植原告与家人在温棚旁租赁房屋居住。2018年农历十月一日，原告回家发现自家宅基地上的房屋被推为平地，房屋旁边的附属建筑羊圈、水窖等均被破坏。经询问被告，被告称原告在别处已有宅基地，拆除房屋也是经过原告同意的。原告身为农民，在自家宅基地上建有6间房屋，以备老年时居住，被告未经原告同意，以落实政府项目的名义私自毁坏原告财产，侵犯原告权益，被告应当将已拆除的房屋恢复原状或赔偿损失。被告会宁县甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会辩称，城乡建设用地增减挂钩项目系国土部门为主实施的项目，村委会只是配合完成，在该项目实施过程中，第三人会宁县甘沟驿镇人民政府、会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所全程参与。该项目是在村民自愿的原则下实行的，并做了前期规划，镇、村、社工作人员给村民做了宣传，并且社员召开了会议。评估公司评估原告家宅基地时，原告带着评估公司工作人员对其宅基地评估，有照片，社长及部分村民作证。另张某1诉称旧宅基地有六间房屋，还有水窖,实际原告旧宅基地房屋房顶全部已自行拔掉，只剩断壁残垣，宅基地荒芜三年以上，应当归集体所有。原告诉称不知道此事，纯粹是欺骗行为。另张某1已购得一块土地，建造了砖混结构房屋。按照一户一宅原则，给原告拆旧补新，由政府部门补偿拆除旧宅基地的3000元。第三人会宁县甘沟驿镇人民政府述称，2018年10月12日，会宁县人民政府办公室下发会政发[2018]197号关于印发会宁县城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案的通知中明确表示对无明显建筑物只剩残垣断壁的，每宗宅基地按3000元的基数予以补偿。如果有房屋、庄园及其它附属物的则需评估公司评估。在该项目实施过程中，对所有有房屋、庄园及其它附属物的都进行了评估，对残垣断壁的宅基地不再进行评估。原告诉称的宅基地房屋，原告几年前已拆除，无明显建筑物只剩残垣断壁，会宁县城乡建设用地增减挂钩项目，原告是知道的，被告村委会组织参与项目的村民召开了会议，2012年8月原告在甘沟驿镇五十铺村辽南社申请宅基地，2012年在地籍调查时予以确认，2019年就原告等32户农户宅基地会宁县甘沟驿人民政府向会宁县人民政府进行了申报。原告现已有新的宅基地，根据一户一宅的原则，原告旧宅基地应予收回集体所有，给原告拆旧补新，待资金到位，补偿拆除原告旧宅基地3000元。第三人会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所述称，土地增减挂钩项目实施单位为会宁县甘沟驿镇人民政府，国土资源所只是提供图纸的土地面积及汇总，配合实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人李世文证实，其是庙李社的社长。我和原告是同村村民。证明实施项目过程中，评估原告旧宅基地的时候原告也跟着，并且也照了相。原告的旧宅基地好几年没有住人了，也没有房屋，只有几堵破墙。证人张金燕证实，其是恢复耕地推平原告旧宅基地施工的人。与原被告双方都没有利害关系。其在施工推涉案宅基地的时候，发现原告旧宅基地里面只有基础塌墙，没有其他任何财产、房屋等。证人李硕证实，其是评估公司职员，其与原被告双方都没有利害关系。当时测量原告旧宅基地的时候，原告在场。证人王世强证实，其是评估公司职员，我与原被告双方都没有利害关系。证明村委会、国土所、政府等工作人员到原告的旧宅基地去评估了查看了。县国土局委托其公司，我们跟国土所去宅基地，原告也在宅基地现场。当时有两口水窖，但因为达不到评估范围，所以不出材料。原告主张的宅基地只是断壁残垣，只有两口水窖，再没有任何财产。经质证，原告有异议。被告及第三人无异议。原告向法庭提交了下列的证据，1、身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；2、集体土地建设用地使用证复印件1份，证明被损坏宅基地的使用权的事实；3、照片两张，证明宅基地地貌和推平后地貌的事实；4、户口本复印件，证明原告为家庭承包户；5、林地使用证复印件1份，证明对宅基地周围林地有用益物权；6、水窖所有证复印件，证明水窖所有权。7、土地承包经营权证复印件，证明农村土地承包经营主体。经质证，被告及第三人均认为。原告提交的林权证已经作废。原告的水窖本身存在，至于补偿不补偿，这是政府项目的事情。户口本都已换成机打的，但是人员属实。被告及第三人共同提交了下列证据，1、地籍调查表1份、证明原告本人知晓并同意宅基地确权的事实；2、原告的旧宅基地照片1份，证明原告旧宅基地上已无建筑物，只剩旧围墙的事实；3、会国土资函[2019]2号文件1份，证明按照上级部门要求执行土地增减挂钩项目的事实；4、甘政发[2019]88号文件，证明执行上级主管部门增减挂钩工作的事实；5、土地登记申请书1份，证明原告申请宅基地初始登记的事实。经原告质证，地籍调查表,只能证明张某1有宅基地以及四至具体面积，这份证据不能证明张某1将宅基地使用权以3000元价格出卖给征收部门用于项目建设。土地登记申请书，只能证明张某1要求政府登记部门对其辽南社的宅基地予以确权登记，不能证明被告的其他主张。原告旧宅基地照片，均为电脑合成照片，没有证明效力。会国土资函[2019]2号文件2019年发布的，跟本案没有关联性。土地登记申请书上的字不是原告所签，并且手印在签字旁边。项目文件原告认可。本院经审查认为,原告提交的身份证复印件，水窖所有证复印件，能证明原告的身份信息，原告对水窖的所有权，对其证明效力，予以认定；原告提交的位于庙李社集体土地建设用地、照片、户口本复印件、林地使用证复印件、土地承包经营权证复印件，只能证明原告曾在该宅基地居住、生活的情况，但不能反映被告及第三人在实施项目过程中，毁坏原告该宅基地上建筑物的事实，对其证明效力，本院不予确认。被告及第三人共同提交的证据，地籍调查表、原告的旧宅基地照片、会国土资函[2019]2号文件、甘政发[2019]88号文件、土地登记申请书及证人证言，能够证明原告重新申请宅基地，第三人经过地籍调查确认、申报、项目实施时原告知晓的事实，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2012年8月13日原告在会宁县甘沟驿镇五十铺村辽南社重新申请宅基地，2012年8月20日第三人在地籍调查时予以确认，2019年就原告等32户农户宅基地会宁县甘沟驿人民政府向会宁县人民政府进行了申报。2014年原告将位于××县庙李社的旧宅基地建筑物自行拆除，只剩断壁残垣，院附近只剩水窖两眼，宅基地已荒芜三年多时间。2018年10月12日，会宁县人民政府办公室下发会政发[2018]197号关于印发会宁县城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案的通知。第三人会宁县甘沟驿人民政府作为涉项目乡镇，也对该镇无明显建筑物只剩残垣断壁的旧宅基地等实施城乡建设用地增减挂钩项目，第三人会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所提供图纸、土地面积及汇总，配合实施；被告会宁县甘沟驿镇五十里铺行政村村民委员会配合第三人会宁县甘沟驿镇人民政府、会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所在该村全程参与，该项目实施时进行了前期规划，镇、村、社工作人员给村民做了宣传，并且组织社员召开了会议。项目实施时原告也到场参与，并且进行了拍照。根据会宁县人民政府办公室下发会政发[2018]197号关于印发会宁县城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案的通知。对无明显建筑只剩残垣断壁的每宗宅基地按3000元的基数予以补偿；对有完整建筑物或构筑物的，在3000元的基数上，另行按评估价进行补偿。因原告已将位于××县庙李社的旧宅基地建筑物自行拆除，只剩断壁残垣，院附近只剩水窖两眼，宅基地已荒芜三年多时间，因此再未进行评估，按照拆旧补新，由政府部门补偿拆除旧宅基地的3000元。本院认为，本案争议的焦点为，1、被告及第三人是否拆除了原告宅基地上的建筑物，其行为是否合法；2、被告及第三人的行为是否给原告造成了损失，具体损失多少。3、被告及第三人是否应当赔偿原告的损失。第一、庭审中，原告认可其旧宅基地上房屋屋顶及门窗其于2014年早已拆除，只剩（土坯）断壁，且宅基地坍塌两年以上未予修复，长时间空置。依照1995年3月11日国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回的规定和“一户一宅”的相关政策，原告申请新的宅基地后，旧宅基地应当予以收回集体所有。2012年8月13日，原告在会宁县甘沟驿镇五十铺村辽南社申请新的宅基地后，已由政府核实上报，且原告已经实际使用和居住长达7年之久，虽然新宅基地没有政府核发的证书，但并不影响原告已经实际居住使用的权利，且其新宅基地使用证书没有核发并非个例，而是同时期同批次申请的宅基地，以及其他宅基地重新确权的新证书均在办理中，因此没有下发。第三人会宁县甘沟驿镇人民政府作为在甘沟驿区域内项目实施单位，根据会宁县人民政府办公室会政办发（2018）38号文件，组织实施城乡建设用地增减挂钩项目，将农村废弃、坍塌、闲置的宅基地恢复为耕地，充分利用闲置土地，防止土地资源浪费，恢复耕地后，并不改变原土地使用权人，至于地上构筑物，予以补偿并不违反相关法律规定。结合本案证人证言及其他证据，原告对于拆旧复耕的政策、方案、限期均已知晓，且在复耕施工时没有提出异议或阻止施工方施工，现宅基地上构筑物已经全部拆除，原告以其不知道政府实施土地复耕项目为理由，要求将旧宅基地恢复原状或者赔偿其财产损失90000元的请求，再未提供其他充分证据证实，对该主张本院不予支持。第二、本案中，会宁县甘沟驿人民政府牵头实施，甘沟驿国土资源中心所、甘沟驿五十铺村村委会协助实施的土地复耕过程中，实施单位以村民会议的方式通知村民相关政策、实施方案及需要恢复耕地的相应宅基地范围、权利人，但其并未形成会议记录，在恢复耕地平整土地工程实施之前，也未发布公告，从而未充分保障村民的知情权，也未给相关权利人提供其安排、处置财产和救济权利的足够时间，同时，原告虽然知晓要将旧宅基地恢复耕地的情况，但被告提供的证据中，没有原告明确表示同意复耕、拆旧、评估、补偿旧宅基地及地上构筑物的相关书面材料，因此，被告及第三人在项目实施过程中，程序上存在瑕疵，行为上存在过错。故对被告及第三人认为原告已同意拆除旧复耕的主张，本院不予支持。被告及第三人应当依据相关规定，承担相应补偿责任。第三、本案原告的旧宅基地上房屋屋顶、门窗原告虽已拆除，仅剩余土坯墙壁及两眼水窖，墙壁亦有坍塌，宅基地虽闲置三年有余，但地上墙壁、水窖等构筑物，均属原告财产，根据《中华人民共和国物权法》四十二条之规定，被告及第三人拆除构筑物后，应当予以补偿。但上述构筑物在拆除前未进行价值评估，致使其财产损失无法计算，只能参照一般社会经验，酌情确定两眼水窖损失为7000元，其他构筑物损失为3000元。本案中，第三人会宁县甘沟驿人民政府作为拆旧补新，土地复耕的牵头实施单位，应予承担补偿义务，会宁县甘沟驿国土资源中心所及被告五十铺村委会只是协助执行单位，再不承担补偿义务，故依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定判决如下：一、第三人会宁县甘沟驿人民政府补偿原告水窖损失7000元，其他构筑物损失3000元，共计10000元；第三人会宁县国土资源局甘沟驿国土资源中心所及被告会宁县甘沟驿镇五十铺村民委员会不再承担补偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1650元，由第三人会宁县甘沟驿人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 高云翔人民陪审员 张锦锋人民陪审员 张斌强 二〇一九年九月二十四日书 记 员 吕文峰