山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1472号   原告：朱某1，女，1988年9月29日出生，汉族，湖北省人，现住湖北省公安县。   原告：柳某，女，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省公安县。   共同委托诉讼代理人：陶某，山西弘韬律师事务所律师。   被告：贾某，男，1989年10月10日出生，汉族，住代县。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）。   住所地：忻州忻府区建设北路9号。   负责人：王浩，该公司经理。   委托诉讼代理人：申某，该公司职工。   原告朱某1、柳某诉被告贾某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶某、被告贾某及委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   朱某1、柳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险限额内，向二原告赔偿其父亲朱某2的死亡赔偿金11万元；2、判令被告贾某对超出交强险限额部分的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、原告办理丧事的各项支出及误工损失共计655245元，按照40%份额承担赔偿责任，赔偿二原告262098元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，二原告之父朱某2（已去逝）乘坐同事刘军红驾驶的×××号车辆，行驶至二广高速607公里+200米处时，与被告贾某驾驶的由被告人保财险忻州分公司投保交强险的×××号轿车发生交通事故，导致朱某2死亡。经高速五支队三大队交通事故认定，刘军红承担事故主要责任，被告贾某承担事故次要责任，乘车人朱某2无责任。事故发生后，原告与被告及刘军红协商，刘军红自愿对其应承担的责任份额作出赔偿，被告贾某拒不赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   贾某辩称，刘军红违章行驶是事故发生的直接原因，原告主张被告承担40％的民事赔偿责任有失公平。本案死者系湖北省人，而死亡赔偿金适用陕西省的标准，显然不合理。原告起诉的丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金请法庭根据事故和法律作出认定。另外，根据原平市人民法院（2019）晋0981刑初78号刑事附带民事判决书载明，原告已获得90万元的赔偿，加上被告车辆的交强险11万元，如再加上被告在本案的赔偿，明显超出合理范围。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求，依法作出裁判。   人保财险忻州分公司辩称，被告贾某的×××号车只投保有交强险，保险期限为2018年7月15日至2019年7月14日，事故发生在保险期内，被告保险公司审核车辆及驾驶员证件都在有效期内同意赔偿合理损失，但诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日17时40分，朱某2（已死亡）乘坐刘军红驾驶的×××号白色东风牌小型普通客车由南向北行驶至二广高速607公里+200米处时，与被告贾某驾驶的×××号白色福田牌轻型普通货车发生碰撞，致朱某2死亡，驾驶人刘军红及其他乘车人陈某、靳某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月11日山西省公安厅交警总队高速五支队三大队作出事故责任认定书，刘军红承担此次事故主要责任，被告贾某承担此次事故的次要责任，朱某2无责任。被告贾某驾驶的×××号白色福田牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交通事故第三者强制责任保险，保险期限为2018年7月15日至2019年7月14日。   死者朱某2籍贯系湖北省公安县闸口镇集体村九组15号。生前为深圳市蓝盾实业有限公司职工，从2011年3月1日至2018年11月12日期间在四川蓝盾门业有限公司和陕西蓝盾创展门业有限公司从事工程巡检职务，发生交通事故前常驻陕西省咸阳市兴平市蓝盾公司的分公司宿舍。朱某2直系亲属及法定继承人为女儿朱某1、柳某。为证实其诉讼主张，原告提供交通费票据8495.06元，其中飞机票据7740元，滴滴租车费用755.06元，住宿费票据306元，公证费票据4810元。   另查明，本院(2019)晋0981刑初78号刑事附带民事判决中查明，原告已获得工伤保险赔偿75万元及深圳市蓝盾实业有限公司和刘军红的赔偿款15万元。其他乘车人陈某、靳某亦分别与刘军红达成赔偿协议，自行协商处理。   本院认为，被告贾某驾驶机动车违反道路交通安全法规与刘军红所驾车辆发生交通事故致二原告之父朱某2死亡，经山西省公安厅交警总队高速五支队三大队作出事故责任认定，刘军红负事故主要责任，被告贾某负事故的次要责任，朱某2无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以认定。据此，被告贾某可按事故责任比例承担30％的赔偿责任，原告请求按40％的比例进行赔偿的主张，本院不予支持。被告贾某辩称死者为湖北省人，死亡赔偿金适用陕西省的标准不合理。经审查，死者朱某2生前因工作需要，经常居住地为陕西省咸阳市，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故原告主张按照陕西省相关标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于被告贾某提出朱某2已获得工伤保险赔偿等90余万元，再向被告主张赔偿，明显超出合理赔偿范围的答辩意见。首先，被告贾某作为侵权人，尽管死者已获得工伤保险等赔偿，但并不能免除其应当承担的侵权责任。其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告上述答辩意见，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金按陕西省城镇居民人均可支配收入33319元计算，为666380元。丧葬费按照山西省在岗职工平均工资标准计算，为33834.5元。精神损害抚慰金50000元。另外，原告主张8495.06元的交通费，经本院审查大部分为乘坐飞机产生的费用，明显超出一般消费标准，且部分机票及租车票并非处理事故及办理丧事期间产生，故本院酌情认定4000元。原告主张的住宿费，发生时间2019年6月19日，地点在太原市，并非处理事故及办理丧葬事宜期间产生，不予支持。误工费损失并未提供证据予以证实，公证费不属赔偿范围均不予认定。综上，原告主张的各项损失共计754214.5元。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人保财险忻州分公司应当先行在交强险死亡伤残赔偿限额项下满额赔偿朱某2死亡赔偿金110000元，剩余损失644214.5元，因该车并未投保商业保险，故应当由被告贾某按照事故责任比例承担30％的赔偿责任，即193264.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第三十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   1被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱某1、柳某父亲朱某2的死亡赔偿金110000元。   二、被告贾某于判决生效后十日内赔偿原告朱某1、柳某父亲朱某2的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金、交通费等共计193264.35元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3441元，由原告负担108元，被告贾某负担2083元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1250元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年九月十八日   书记员 赵艳云