wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2289号 原告：阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司。 法定代表人：张晓云，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：温秀卿，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：侯丕道，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：刘爱卿，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 三被告委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司诉被告温秀卿、侯丕道、刘爱卿确认劳动关系纠纷一案。本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司委托诉讼代理人王多梅，被告温秀卿、侯丕道、刘爱卿委托诉讼代理人盛磊、焦安山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告在仲裁申请书明确说明侯某某在2019年1月12日因突发疾病死亡，侯某某死亡后原告立即通知其家属(包括侯某某的儿子和妻子)处理死者侯某某的后续事宜,原告已经就侯某某工作赔偿事宜在充分与温秀卿和其儿子侯刚、侯帅达成了《一次性赔偿协议书》，协议明确约定原告向死者家属（包括：妻子、儿女、父母）一次性支付赔偿金10万元，死者亲属不再就侯某某死亡一事向原告追究任何经济、法律责任。原告不清楚侯某某的父母是否健在，有几个儿女，原告是在与温秀卿、侯刚、侯帅三人一再确认侯某某的合法第一顺序继承人除他们三人之外再无他人后，原告才与温秀卿、侯刚、侯帅签订的《一次性赔偿协议书》，其三人在同日给原告出具了谅解书，承诺不再就侯某某的死亡追究原告的任何责任，协议达成后原告于2019年1月13日给温秀卿留的卡内转款10万元。因此，侯某某于2019年1月13日因病死亡，原告已经就侯某某的死亡与家属在达成《一次性赔偿协议》的基础上，温秀卿等三人再申请确认劳动关系已经没有任何意义。应当驳回三被告要求确认劳动关系的请求。如果温秀卿等三人的行为侵害了侯某某父母的合法权益，侯某某父母侯丕道和刘爱卿应当要求被告温秀卿及其儿子给其承担责任。故原告请求人民法院依法判决原告与被告家属侯某某的劳动关系已经终止。 被告温秀卿、侯丕道、刘爱卿辩称,侯某某自2017年4月11日至2019年1月12日在被答辩人处工作，但双方未签订任何书面劳动合同，后侯某某在被答辩人处于工作时间突发疾病死亡，答辩人作为侯某某的近亲属申请确认侯某某与被答辩人存在劳动关系，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院依法查明事实，并作出侯某某与被答辩人存在劳动关系的裁定，答辩人认为仲裁院的仲裁是合理的。而被答辩人依据《一次性赔偿协议书》请求驳回答辩人申请确认劳动关系的请求无任何法律依据，并且该《一次性赔偿协议书》约定协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，但乙方妻子、儿女、父母中次子侯强、父母侯丕道、刘爱卿均未签字，所以该协议书未生效，此外，该《一次性赔偿协议书》存在显失公平之处，侯某某在工作场所、工作时间突发疾病死亡，应当视为工伤，依法享受工伤保险待遇，但被答辩人未依法为侯某某缴纳工伤保险，被答辩人为逃避应承担的工伤保险责任，在侯某某死亡第二天就与缺乏经验的部分死者家属签订了《一次性赔偿协议书》，该赔偿金额10万元明显低于工亡应当享受的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、因公死亡补助金之和，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”，所以答辩人申请确认侯某某与被答辩人存在劳动关系并非无意义，而是属于认定工伤的必经程序。综上所述，请求人民法院依法查明事实，确认侯某某与被答辩人存在劳动关系，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年4月11日,侯某某(1961年2月1日出生，被告温秀卿丈夫,被告侯丕道、刘爱卿之子)入职原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司工作，工作岗位为看管照顾园区植被、管理园区仓库及园区守夜，工资为2500元/月。2019年1月12日下午19点30分左右，侯某某在原告公司养殖场院内休息期间突发心梗，经阿拉善盟中心医院急救中心现场抢救无效死亡。第二天原告与侯某某妻子温秀卿，儿子侯刚、侯帅达成《一次性赔偿协议书》，由原告向三人支付一次性赔偿金10万元。2019年3月被告温秀卿、侯丕道、刘爱卿因与原告确认劳动关系纠纷向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院经审理于2019年5月23日作出阿左劳人仲裁字[2019]76号仲裁裁决书，裁决“确认三位申请人之家属侯某某与被申请人阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司存在劳动关系”。现原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司不服该裁决，诉至本院请求确认与侯某某不存在劳动关系。 上述事实有原被告当庭陈述及阿拉善盟中心医院急救中心《院前急救病历》、2019年4月15日阿拉善左旗公安局户籍信息、包商银行关于侯某某账户对帐单9份、阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院于2019年5月23日作出阿左劳人仲裁字[2019]76号仲裁裁决书、《一次性赔偿协议书》在卷资证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司虽未与侯某某签定书面劳动合同,但依据劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条第一款第（一）项的规定，原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司与侯某某符合法律、法规规定的主体资格，且第二条第一款第（一）项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录”，本案中被告提供包商银行关于侯某某账户对帐单明确载明摘要信息“工资及退休金”，对方户名“张晓云”（原告公司法定代表人），以此能够认定原告与侯某某之间存在劳动关系，原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司认为双方劳动关系已经终止、不存在劳动关系，但没有提供相应的证据予以证明，据此应承担举证不能的法律后果。原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司与三被告之家属侯某某存在劳动关系，本院对此予以确认。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司与被告温秀卿、侯丕道、刘爱卿的家属侯某某之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告阿拉善左旗利民科技种植有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇一九年九月六日 书记员 马铭泽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3949号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:程真,男,汉族,1987年01月03日生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人程真信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的9902.92元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人罗中亮名下银行存款3812.26元，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保219号之一 申请人：鲍疆东，男，1985年1月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：北京燕阳控股有限公司（统一社会信用代码：91110000306758914Q），住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层17室。 法定代表人：王永革。 申请人鲍疆东与被申请人北京燕阳控股有限公司申请诉前财产保全一案，申请人鲍疆东于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京燕阳控股有限公司在交通银行北京东三环支行开立的110×××62账户内的存款110万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人鲍疆东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京燕阳控股有限公司在交通银行北京东三环支行开立的110×××62账户内的存款110万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人鲍疆东在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈 璇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2992号之一 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，男，仲利国际租赁有限公司职员。 被告：海安凯文纺织科技有限公司，住所地江苏省海安经济开发区常安路8号。 法定代表人：王协宽。 被告：王协宽，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：王建青，男，1964年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：武静芳，女，1963年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：江苏凯文纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路398号1幢。 法定代表人：王建青。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告海安凯文纺织科技有限公司（以下简称海安凯文公司）、王协宽、王建青、武静芳、江苏凯文纺织科技有限公司（江苏凯文公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告仲利公司委托诉讼代理人顾茅宇到庭参加诉讼,被告海安凯文公司、王协宽、王建青、武静芳、江苏凯文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海安凯文公司立即支付原告合同号为AA18030502NAX的《融资租赁合同》项下全部未付租金2050454元（已冲抵履保金800000元）；2.被告海安凯文公司立即支付原告逾期利息（暂计至2019年5月5日，利息为739元）；3.被告海安凯文公司立即支付原告违约金634636.2元；4.在被告全额支付上述款项前，《融资租赁合同》项下租赁标的物(详如设备明细表）的所有权归原告；5.被告王协宽、王建青、武静芳、江苏凯文公司承担连带清偿责任；6.本案案件诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告海安凯文公司立即支付原告合同号为AA18030502NAX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1980454元（已冲抵履保金800000元）。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告签订合同号为AA18030502NAX的《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告海安凯文公司使用；租赁期间自2018年3月30日至2021年9月25日止，共计42期，除首付租金人民币37347.24元外，第1-11期每期租金为135000元，第12期租金为87000元，第13-14期每期租金为135000元，第15-23期每期租金为118000元，第24期租金为70000元，第25-28期每期租金为118000元，第29-35期每期租金为97400元，第36期租金为49400元，第37-40期每期租金为97400元，第41期租金为53400元，第42期租金为2254元，由被告海安凯文公司自2018年4月25日起每隔1个月之同一日支付。被告王协宽、王建青、武静芳、江苏凯文公司作为海安凯文公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告海安凯文公司交付上述租赁物后，被告海安凯文公司仅正常支付第1-12期租金共计1572000元，剩余租金尚未支付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告仲利公司与被告海安凯文公司签订的《融资租赁合同》（含买卖合同、融资租赁合同）系属承租人自有资产出售回租业务，《买卖合同》签订前后，案涉设备均为海安凯文公司实际占有使用，原告未能提供购货发票等相关产权证据证明案涉设备归其所有，仅通过双方签订的《买卖合同》作名义上的所有权转让，并未将案涉设备所有权实际转移至仲利公司名下，双方之间仅存在资金的转移而无动产物权的转移。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案当事人之间仅存在转移资金的融资行为而并无租赁的融物行为，双方之间形成的法律关系并不符合上述法律规定中融资租赁合同的基本特征。结合本案中原告陈述及相关证据，本院认为原告相关行为具有涉嫌套路贷的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告有权在刑事案件处理完毕后依法主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  毛策骏 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  黄希英 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  庄培培
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1391号被执行人：俞涛,男，1991年3月5日出生,住江苏省江阴市。本院在执行俞涛罚金一案中，于2018年10月10日作出的（2018）苏1302邢初727号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月19日移送执行，执行罚金数额为10100元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.被执行人至今仍在服刑之中。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初215号 原告：昌吉市兴虎砂石厂,住所地新疆昌吉州昌吉市。 经营者：马学忠，男，1970年7月15日出生，住昌吉市。 委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 经营者：黄玉芬，女，1972年7月10日出生，住该厂。 委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。 原告昌吉市兴虎砂石厂与被告头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂（以下简称洪铭加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市兴虎砂石厂头的委托诉讼代理人魏连花、被告洪铭加工厂的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉市兴虎砂石厂提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砂石料款1159649.02元，并承担经济损失115731.45元（以上合计1275380.47元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告长期到原告处购买砂石料，后日渐熟悉，原告经常赊账给被告。双方于2017年7月21日进行对账，被告欠原告砂石料款730847.7元，但2017年6月21日4744.52方砂石料款未计算在内，价款为398539.68元。2017年9月7日，被告又从原告处购买砂石料并出具欠条，欠款金额为40261.64元。2018年2月12日，被告向原告支付货款10000元。以上欠款合计1159649.02元。原告多次向被告主张欠款未果，故诉至法院。 被告洪铭加工厂辩称，原被告合作将近三年，没有签订过书面买卖合同。基于信任，被告只要打电话通知原告向某工地发货，原告就会发货。按照正常发货流程，原告不可能一次发货400000元或500000元。2017年7月21日，双方对所有业务进行核对，2017年6月21日这笔应当包含在对账总额中，实际被告并不欠这么多货款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年，被告陆续到原告处购买砂石料，原告经常赊账给被告，双方未签订书面买卖合同。2017年7月21日原、被告进行对账，原告将总计砂石料方数及货款载明51059方3671066.73元，被告经营者黄玉芬在确认单中签字并加盖了被告公章。2017年9月7日，被告又从原告处购买砂石料并出具欠条，载明：今欠兴虎砂厂砂款肆万零贰佰陆拾壹元陆角肆分（40261.64元）。自2016年至2017年4月，被告陆续向原告支付货款合计2940219元。2018年2月12日，原告自认被告向原告支付货款10000元。 本院认为，被告从原告处购买砂石料，原告提供了砂石料，双方形成买卖合同关系，应受法律保护，被告理应向原告履行付款义务。原告主张被告支付货款1159649.02元的诉讼请求，通过原告被告提供的证据及当庭陈述，双方业务往来总货款3671066.73元，截止2017年7月21日，被告欠付原告货款730847.7元。2017年9月7日，欠付货款为40261.64元，去除2018年2月12日被告已经偿还的10000元，被告对上述款项无异议，应当向原告履行付款义务771109.34元。对于原告主张2017年6月21日的砂石料4744.52方为398539.68元未计入对账单，被告对此不予确认，认为该笔货款已经计入对账单中，本院认为，按照时间顺序双方对账是2017年7月21日，原告主张同年6月21日的货款398539.68元仅凭自制拉砂清单和收款收据，不能充分证明该笔款项未计入对账单中，且该笔货款亦未得到被告的确认，故本院不予支持。对于原告主张利息损失115731.45元，第一部分利息从2017年7月21日至2019年3月7日，货款730847.7按银行贷款利率千分之五计算，第二部分利息从2017年6月21日至2019年3月7日，以货款398539.68元为基数按银行贷款利率千分之五计算，第三部分利息从2017年9月7日至2019年3月7日，以货款40261.64元为基数按银行贷款利率千分之五计算2年，本院认为，由于双方未对利息进行约定，应当以中国人民银行同期贷款年利率4.75%为宜，第一部分利息从2017年7月21日至2019年3月7日，以货款730847.7元计算利息为57280.18元，第二部分货款不予支持，故主张利息无法律依据，第三部分利息应以货款30261.64元（40261.64元-10000元）为基数，从2018年2月12日计算至2019年3月7日，利息为1549.22元，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂于本判决生效后十日内向原告昌吉市兴虎砂石厂支付砂石料款771109.34元； 二、被告头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂于本判决生效后十日内向原告昌吉市兴虎砂石厂赔偿利息58829.40元； 三、驳回原告昌吉市兴虎砂石厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8139元，由原告昌吉市兴虎砂石厂负担2843元，被告头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂负担5296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月四日 书记员  张宁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3035号原告：广州乐农农业科技有限公司，住所地广州市增城区中新镇中新村上围社古塱东路22号。法定代表人：黄伯欢委托代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：林卫国，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州乐农农业科技有限公司与被告林卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州乐农农业科技有限公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。被告林卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州乐农农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款48178元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告因生产经营需要多次从原告处购入各种农药。2016年12月12日，被告写下欠条一张，承认仍欠原告货款48178元，并承诺在2018年12月30日前偿还。截至原告起诉之日，被告仍然拖欠48178元货款未予偿还。为此，提起诉讼。被告林卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月间，原、被告双方口头商定，由被告向原告购买农药，原告送货至被告所在地。此后，原告按被告要求多次送货给被告。2016年12月12日，被告出具《客户欠款依据》给原告，确认欠原告货款共48178元，约定还款日期为2018年12月30日前。因被告未依约定支付货款，引致纠纷。上述事实有原告向本院提交的《送货单》、《客户欠款依据》等证据予以佐证。本院认为，根据原告向本院提供的上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系。被告于2016年12月12日出具给原告的《客户欠款依据》证明了被告尚欠原告货款共48178元的事实，因被告没有提出任何抗辩，且原告提交的证据也佐证了其主张，故本院予以采信。原告据此要求被告支付货款48178元合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告林卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州乐农农业科技有限公司支付货款48178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告林卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 钟 凡人民陪审员 王 昆人民陪审员 刘艳霞二〇一九年九月十七日书 记 员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复44号 复议申请人（被告）：滨州市义丰印刷有限公司，住所地滨州市彭李办事处盛华路滨州市义丰印刷有限公司，统一社会信用代码913716025887568284。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 被申请人：张利民，男，1965年1月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 张利民与李某、滨州市义丰印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1602民初3738号民事裁定书，裁定查封滨州市义丰印刷有限公司在滨州学院享有的债权31008.25元，查封期限三年；冻结滨州市义丰印刷有限公司在中国农业银行滨州市西分理处开户的74xxxx69账户、李强中国工商银行山东滨州分行渤海支行黄河三路分理处62×××02账户上的存款共计728991.75元，冻结期限一年。滨州市义丰印刷有限公司不服，向本院提出保全复议申请。 滨州市义丰印刷有限公司复议称，请求依法解除对滨州市义丰印刷有限公司账户的查封。事实和理由：滨州市义丰印刷有限公司与张利民没有债权债务关系，滨州市义丰印刷有限公司与李某是不同的法律主体，李某是否借张利民的款项以及有无偿还与滨州市义丰印刷有限公司没有关系。李某与滨州市义丰印刷有限公司于2016年2月8日达成《债权转让协议书》，把李某的债权26.46万元转让给了张利民，从此李某与滨州市义丰印刷有限公司不存在债权债务关系。所以查封滨州市义丰印刷有限公司的财产错误，给滨州市义丰印刷有限公司造成很大损失，为此，请求法院解除对债权及账户的查封。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人滨州市义丰印刷有限公司作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依张利民申请，查封滨州市义丰印刷有限公司名下财产，符合法律规定。复议申请人滨州市义丰印刷有限公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人滨州市义丰印刷有限公司的复议请求。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月十二日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初4618号原告：吴兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。被告：吴献，男，1958年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王宁，女，1958年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吴兵与被告吴献、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员周苏阳、刘世颜参加评议，于2019年9月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴兵委托诉讼代理人崔博文到庭参加诉讼，被告吴献、王宁经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还所借欠款余额50万元；2、给付2016年7月1至实际给付之日的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告连带承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告和被告吴献是远房亲属关系，被告从事建筑工程承包，2011年9月初两被告找到原告称：在大连承包的建筑工程收尾需一笔100万资金，用3-5天即可，到时不会亏待原告，原告同意，答应过几天借给被告。2011年9月8日，被告从大连打电话催促，并告知将借款打入妻子王宁名下的农业银行账户，卡号：62×××60，原告当天汇付被告账号。被告回沈后不给出具欠条，没有按承诺及时还款，以后近5年时间内每原告催要时，被告给付1-5万不等。2016年4月20日，原告找到被告吴献要求清算欠款，当日，经计算被告共偿还50万元，余额50万元，经原告一再要求下被告吴献写下欠条一张：“欠吴兵人民币伍拾万元整，六月末以前还，吴献，2016.4.20日”。以后被告再不接电话。也没有偿还过借款。被告夫妻两人利用亲属关系，向原告借款用于夫妻共同生产、生活，期间从未给付利息，几年来推托搪塞，原告忍无可忍，现起诉到法院，请法院依法裁判。被告吴献未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴献系亲属关系，被告吴献与被告王宁系夫妻关系。2011年9月8日，被告以工程需要用钱为由向原告借款1,000,000元，由原告中国工商银行卡号45×××96账户汇款至被告吴献指定的王宁的中国工商银行卡号62×××60账户内。嗣后，经原告多次催要，被告陆续向原告还款现金共计500,000元，被告吴献于2016年4月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠吴兵人民币伍拾万元整，六月末以前还。吴献2016.4.20”。到期后被告未予偿还，原告诉至法院。庭审中，原告补充事实和理由为“2016年4月20日写欠条当天给了25万元现金，其余的25万元都是1-5万元零星给的不等（都是在汇款之后），现金都是现场给的钱，地点不清楚，当时一共借了100万元”。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、中国工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及银行个人业务凭证等证据，本院认定原告与被告吴献已形成民间借贷关系。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告吴献指定原告向被告王宁账户转款，但原告起诉状中自认该笔借款系用于被告在大连承包的建筑工程收尾款，且被告王宁亦未在欠条上签字确认，故原告主张被告王宁连带承担偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告吴献未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴献于本判决生效之日起十日内向原告吴兵一次性偿还借款本金500,000元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，以本金500,000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9,200元、公告费690元，由被告吴献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟人民陪审员  周苏阳人民陪审员  刘世颜二〇一九年九月十二日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1118号罪犯强德红。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年3月31日作出(2017)苏0303刑初47号刑事判决，认定被告人强德红犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯强德红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯强德红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯强德红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯强德红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯强德红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初693号原告：徐生，男，1952年11月26日出生，汉族，住大同市。原告：张香，女，1957年11月7日出生，汉族，住大同市。原告：曾秀林，女，1980年1月11日出生，汉族，住大同市。原告：徐琰，女，2014年2月7日出生，汉族，住大同市。法定代理人：曾秀林，系徐琰母亲。四原告委托诉讼代理人：刘曙光，山西向吉律师事务所律师。被告：大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司，住所地大同市三府坟村村委会。法定代表人：黄彦军，职务经理。被告：王斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住大同市。被告：丁新合，男，1973年10月16日出生，汉族，住大同市。被告：徐日红，男，1975年5月5日，汉族，住大同市。原告徐生、张香、曾秀林、徐琰与被告大同市御府山庄生态农业开发有限责任公司、王斌、丁新合、徐日红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告徐生、张香、曾秀林、徐琰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐生、张香、曾秀林、徐琰撤诉。案件受理费10846元（缓交），减半收取计5423元，由原告负担。审判长 顾 兵审判员 刘继东审判员 张丽霞 二0一九年九月二十七日书记员 郭宏亮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2401号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，辽宁君连律师事务所律师。被告：王欣，男，汉族，1981年7月31日生，住大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告王欣金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币290517.17元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年8月7日合计本金及欠息共929177.81元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告签订了编号：平银平安银行个信贷字2014第RL20140805001078号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向被告发放贷款人民币35.9万元，贷款用于装修、购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故原告提起诉讼。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月5日，原告与被告签订了编号：平银平安银行个信贷字2014第RL20140805001078号《个人信用贷款合同》约定：原告向被告发放贷款人民币35.9万元，贷款用于装修、购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款；被告如拖欠本金或利息、费用，视为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约于2014年8月5日发放了贷款35.9万元。后被告未按约定履行还款义务，自2015年6月5日开始出现逾期，至2019年8月7日欠付本金290517.17元，利息383020.26元，复利255640.38元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、银行卡、个人贷款出账凭证、欠息表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原被告签订的编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140805001078号《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还原告借款本金人民币290517.17元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月7日利息383020.26元，复利255640.38元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王欣经公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金290517.17元；二、被告王欣给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年8月7日的利息383020.26元，复利255640.38元；三、被告王欣自2018年8月8日起至款项还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元（含诉讼费11010元、公告费560元），由王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年九月九日书 记 员 周思雨
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1222号罪犯王高。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2018年4月25日作出(2018)苏0305刑初52号刑事判决，认定被告人王高犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王高减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王高减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2791号原告：保定市新华石化设备制造有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路保定工业园区龙翔路169号厂房，统一社会信用代码91130606721669353L。法定代表人：杨万森，经理。委托诉讼代理人：杨洁，河北达公律师事务所律师。被告：翟伟，男，1993年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。原告保定市新华石化设备制造有限公司（以下简称保定新华石化公司）与被告翟伟为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定新华石化公司委托诉讼代理人杨洁，被告翟伟及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保定新华石化公司向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告双方不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案已经仲裁裁决，原告认为仲裁裁决认定双方存在劳动关系不正确。原告与被告之间仅是松散的雇佣关系，且被告也没有长时间在原告处从事劳动工作，仅是临时雇佣的人员，在雇佣过程中也没有接受原告的管理，同时原告也没有为被告组织过任何培训，被告方证人也证实这点。原告也不给被告记录考勤，故原告与被告不具备存在劳动关系的法律特征。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告翟伟辩称，原、被告存在事实劳动关系，已被劳动仲裁所确认，劳动仲裁查明的事实及适用法律正确，原、被告存在劳动关系。原告提交仲裁裁决书，证明进行了仲裁前置，原告不服仲裁提起诉讼。被告对于仲裁裁决真实性无异议，并且也已收到仲裁裁决。被告为其主张提交证据：一、考勤表复印件（手机拍摄），证明被告领取劳动报酬，存在劳动关系；二、付某证人证言，证明被告为原告工作时受伤；三、工作服一套，证明原被告存在劳动关系；四、仲裁裁决书和仲裁庭审笔录一份，证明双方存在劳动关系。原告对被告提交的证据质证：一、考勤表是复印件，真实性不认可；二、证人证言无法核实证人身份，证人未提供劳动合同和工资发放记录，真实性不认可；三、工作服是原告公司的，但是不认可被告的证明目的，聘用人员也是发放工作服的；四、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录真实性无异议，但是不认可被告证明目的。经审理查明，被告于2018年4月到原告处进行工作，日工资110元，工资按月从会计处领取，均为现金发放，未签订劳动合同。被告工作期间不慎受伤住院进行治疗，治疗费用由原告进行垫付。被告出院后，原告并未给被告安排其他工作，也没有对被告进行赔偿。被告于2019年2月12日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委出具莲劳人仲案（2019）第30号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。在庭审过程中，被告申请证人付某出庭作证，证明被告在原告处工作，因工受伤，跟原告没有签订合同。以上事实，由原告、被告提供的证据、证人证词及庭审笔录为证。本院认为，被告于2018年4月到原告处进行工作，由原告按月给被告发放工资，被告提供的工资表虽为复印件，但与证人证言能够互相印证，且有工作服等佐证。原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告主张与被告之间没有劳动关系，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告保定市新华石化设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告保定市新华石化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 冀二〇一九年九月十六日书记员 吴星远
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1045号申请执行人：葛厚奎，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请执行人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请执行人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请执行人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在葛厚奎诉山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初3432号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人银行存款33700元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破118号 申请人：瑞安市哲敏金属表面处理有限公司。 法定代表人：黄郑哲。 2019年9月3日，申请人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司（以下简称哲敏公司）以和全体债权人自行达成破产和解协议且已经履行全部债务为由，请求本院裁定终结破产程序。 本院查明：2017年11月13日，因债务人哲敏公司不能清偿到期债务，本院根据债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请，裁定受理哲敏公司破产清算一案。2018年1月26日，哲敏公司和全体债权人自行达成破产和解协议，经哲敏公司申请，本院依法作出（2017）浙0381破162号之一民事裁定，对破产和解协议予以认可，并终结哲敏公司的破产清算程序。但哲敏公司未按约执行和解协议。2018年8月19日，本院应浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请，裁定中止和解协议的执行，并宣告哲敏公司破产。 本案在审理过程中，哲敏公司又与全体债权人达成和解协议，约定向债权人瑞安市电镀工业发展有限公司支付197万元，向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司支付6298882.19元，截止2019年8月30日，哲敏公司已经清偿全部债务。 本院认为：破产清算期间，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议，并按约定清偿全部到期债务，债务人可以请求人民法院裁定终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定，裁定如下： 终结瑞安市哲敏金属表面处理有限公司的破产清算程序。 本案申请费36121.46元，由瑞安市哲敏金属表面处理有限公司负担（已缴纳）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月六日 代书记员 柳义珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4849号原告李素平，女，汉族，1981年7月1日出生，住湖南省临湘市。被告易林湘，女，汉族，1973年11月4日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。原告李素平与被告易林湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李素平、被告易林湘及其委托诉讼代理人游修艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素平向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告押金25000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告欲将位于岳阳市梅子柿村富兴和城10栋2单元1805室转让给原告，并由原告支付押金25000元，但双方未签署正式协议。当时看房屋时候，被告没有告诉原告出售的房屋系其母亲所有的，存在欺诈行为。安置房也没有办理产权登记手续，也是法律禁止买卖的。综上，由于涉案房屋不能买卖，原告多次要求被告退还押金未果。请求法院判如所请。被告易林湘辩称：1、原告交纳的25000元系定金。原告为了能够购买涉案房屋，才向被告支付25000元，在收据中明确“如果买方反悔，押金一概不退，如果卖方反悔，需赔偿10万元反悔金”，故双方实际签订的是定金合同，作为购买涉案房屋的担保；2、原告没有按约签订房屋买卖合同，交纳房款，具有违约行为，定金不予返还。双方约定在2019年3月2日交纳余款58万元，签订正式房屋买卖协议后，被告向原告交付房屋；3、被告没有违约行为。原告看房时，被告告诉原告涉案房屋为其母亲王玉兰所有，自己取得母亲授权，不存在无权处分。原告也明知涉案房屋系安置房，没有办理产权证，而且被告向原告出示了其母亲与岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司签订的《富兴和城安置房购买合同》，不存在欺诈。涉案涉案不是法律禁止买卖，需要在交易后5年才能办理过户手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：被告将其母亲从岳阳经济技术开发区富兴房地产开发有限公司处购买的位于岳阳市梅子柿村富兴和城10栋2单元1805室房屋出售信息发布在58同城上。原告看到相关信息后，其与家人看房二次。看房时，被告向原告出示了《富兴和城安置房购买合同》，该小区用地为集体用地，没有办理房屋登记手续。原告分两次向被告交纳了房屋押金25000元。2019年1月7日，被告（卖方）向原告（买方）出具押金25000元的收据，并约定如果买方反悔，押金一概不退，如果卖方反悔，需赔偿10万元反悔金，买方于2019年3月2日交清房款58万元，房屋总价款为60.5万元，如有反悔后果自负，卖方可自由出售房屋。次日，原告要求被告提供被告的母亲授权书，但被告未向原告提供授权书。直到2019年2月27日，原告以微信方式通知被告表示不购买涉案房屋，要求被告于3月2日前退回25000元。被告认为原告违约，不再出售涉案房屋给原告但不同意退还押金25000元。本院认为，原、被告在订立房屋买卖过程中，被告出示了购房合同，没有隐瞒房屋所有权人系被告的母亲信息，但未向原告提供相应的授权书，故原、被告双方买卖合同的效力待定。在履行过程中，被告没有证据证明其在2月27日解除合同前向原告提供授权书或者得到被告母亲的追认，故原告于2月27日要求解除合同并无过错。在合同解除后，被告取得的财产应当返还，对于原告要求被告退回25000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告均知悉涉案房屋系被告的母亲拆迁还建房屋，房屋没有办理产权登记，系集体用地，原告不是相应的集体经济组织成员，双方买卖房屋违背法律规定，其行为无效，被告亦应当返还从原告处取得的财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：被告易林湘在本判决生效之日起五日内返还原告李素平房屋押金25000元，如迟延履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告易林湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一九年九月十日书记员  任丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1747号 原告：江西老乡茶业有限公司，住所地江西省吉安市永新县坳南乡牛田村山脚下组。 法定代表人：贺峰，董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市福垚农业科技有限公司，住所地绵阳市安州区桑枣镇水巷子。 法定代表人：杨大华。 原告江西老乡茶业有限公司与被告绵阳市福垚农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西老乡茶业有限公司的委托诉讼代理人邹金池、雷宇、被告绵阳市福垚农业科技有限公司的法定代表人杨大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西老乡茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金700,000元，并偿还利息（按银行同期贷款利率从2018年4月16日计算至本息清偿之日止），暂计43,963.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告基于信任并未与被告签订借款协议。原告于2018年4月16日通过银行转账向被告公司账户转款700,000元。因双方并未书面约定还款期限，因此原告可以随时要求被告返还借款，但在至今长达一年多的时间原告多次要求被告偿还借款，但被告百般推诿，拒不还款。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依照相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告绵阳市福垚农业科技有限公司辩称，我公司和原告不是借贷关系，原告是入股我公司，我们是合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告因入股向被告转账700,000元。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉来本院。 上述事实，有营业执照、电子银行回单、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，原告向被告所转的案涉款项不属于借款，双方就案涉款项不成立借贷关系。原告虽向本院提交了转款凭证，但没有借条等其他的相应证据予以佐证，结合微信聊天记录，能够认定原、被告之间的合意是入股而非借贷，原告向被告转款700,000元系入股资金。原告在本院指定的期限内未提交补充证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。庭审中，经本院释明，原告亦未变更案由及诉讼请求。综上，原告的主张没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告江西老乡茶业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,240元，减半收取计5,620元，保全费4,240元由原告江西老乡茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年九月二十日 书记员  李佩佩
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3353号原告：滁州福顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇西村1幢4室，统一社会信用代码91341124MA2NHNYQ63。法定代表人：陆志平，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：张玉明，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州福顺商贸有限公司与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告滁州福顺商贸有限公司的委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼，被告张玉明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州福顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张玉明支付柴油款53000元及利息（截至2018年12月31日利息为3000元，自2019年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令张玉明支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由张玉明负担。事实与理由：张玉明因工程机械需要从滁州福顺商贸有限公司购买柴油，双方于2018年8月30日签订了一份《购油协议》，约定结算方式为“付款时间从加油之日计算，柴油款达到叁万结清一次，如果一个月内柴油款达不到叁万元整，那每个月结清一次，价格以滁州福顺商贸有限公司三联单签字为准”。截止到2018年12月5日，经双方结算，张玉明尚欠油款53000元及利息3000元。该款张玉明至今未支付。张玉明未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年8月30日，滁州福顺商贸有限公司与张玉明签订了一份《购油协议》，载明：“甲方（张玉明）因工程机械需要订购乙方（滁州福顺商贸有限公司）柴油……二、结算方式付款时间从加油之日计算，柴油款达到叁万结清一次，如果一个月内柴油款达不到叁万元整，那每个月结清一次，价格以乙方三联单签字为准……四、违约责任乙方应按甲方规定的时间保证货到现场，甲方应按乙方规定时间支付油料款，工程结束后一周内将柴油款全部结清，任何一方违约应支付所签油款2%的违约金……七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字盖章即生效（另注明起诉费、保全费、律师费由甲方承担。）”。2018年12月5日，张玉明向滁州福顺商贸有限公司法人陈志平出具欠条一份，载明欠到柴油款53000元，并在欠条中备注：九月叁号加的油，本月底付清，另加利息3000元。张玉明在欠条上签名，该款至今未付。另查明：2019年7月17日，滁州福顺商贸有限公司与安徽环滁律师事务所签订一份民事委托代理合同并支付律师费4000元。上述事实有滁州福顺商贸有限公司提供的购油协议、欠条、委托代理合同、律师费发票、银行转账回单及滁州福顺商贸有限公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：张玉明自滁州福顺商贸有限公司处购买柴油并拖欠货款53000元的事实清楚、证据确凿，张玉明久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对滁州福顺商贸有限公司主张张玉明支付货款53000元及截至2018年12月31日的利息3000元的诉讼请求予以支持，因欠条中并无约定后续利息，滁州福顺商贸有限公司可自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。因张玉明违约致使滁州福顺商贸有限公司采取诉讼的方式实现债权，张玉明应按照约定，承担滁州福顺商贸有限公司为实现债权而支出的律师费4000元。张玉明未到庭参加诉讼,放弃了诉讼中的相关权利,由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉明于本判决生效后十日内支付原告滁州福顺商贸有限公司货款53000元及利息（截至2018年12月31日利息为3000元；自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告张玉明于本判决生效后十日内给付原告滁州福顺商贸有限公司律师费4000元；三、驳回原告滁州福顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告张玉明未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年九月二日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2626号之一 申请执行人：杨鸿君，男，1974年4月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:阳世亮，男，1986年3月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月18日向被执行人阳世亮邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人阳世亮名下的财产信息，于2019年7月24日冻结了被执行人阳世亮的银行存款标的为XXX元，实际控制金额为4198.47元，全国网络查控系统查询被执行人阳世亮无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人阳世亮无不动产房产信息，现无法进行处置，查询到被执行人阳世亮名下有川Ｒ×××××宝马车辆一辆，现已查封。 4、本院依法将被执行人阳世亮限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额XXX元，已实现债权金额XXX元，未实现债权金额XXX元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年九月二日 书记员 刘军（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初765号 被告人基本情况：王铮，男，1996年4月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省泸州市江阳区。2019年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］645号起诉书指控被告人王铮犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月7日0时48分许，被告人王铮饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｅ×××××黑色别克牌小型轿车，沿成都市二环路南四段由西向东方向行驶，当行驶至高新区交叉路口时，被执勤民警挡获。经呼气式酒精检测和提取血样进行乙醇浓度鉴定，王铮的检测、鉴定结果分别为142ｍｇ／100ｍｌ、155.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议对被告人王铮判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。王铮自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王铮的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.王铮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.王铮系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人王铮犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人王铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈科言
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1333号罪犯王强。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2016年3月9日作出(2016)苏0311刑初87号刑事判决，以被告人王强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月18日起至2019年11月17日止）。判决发生法律效力后，2016年4月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏01刑更6002号刑事裁定，对罪犯王强予以假释。假释考验期自2018年11月9日起至2019年11月17日止。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯王强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯王强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯王强予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯王强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：巩朝良，男，汉族，1981年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210682.05元（截止2019年1月16日，欠款本金180516.4元、利息3113.43元、违约金8131.8元、账单分期手续费18920.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2007年1月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××79。截至2019年1月16日止累计欠款共计210682.05元未给付。原告自2018年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2007年1月31日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××79，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.本《领用合约》所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对双方均有约束力。截止2019年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡欠款210682.05元（其中本金180516.4元、利息3113.43元、违约金8131.8元、账单分期手续费18920.42元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款1127.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）符合法律规定，本院予以支持。被告支付的1127.31元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定账单分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明账单分期手续费的比例，对原告要求被告支付账单分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩朝良应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币179389.09元(180516.4元-1127.31元)、利息人民币3113.43元、人民币违约金8131.8元，2019年1月16日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4460元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币400元，由被告巩朝良负担人民币4060元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告巩朝良应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币4060元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告巩朝良负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易小兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易小兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1019号罪犯朱云飞。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年4月11日作出(2008)淮刑一初字第0009号刑事附带民事判决，认定被告人朱云飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿224575元。判决生效后，该犯于2008年5月15日被交付执行。2010年7月2日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0339号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年5月31日，本院以(2013)徐刑执字第0939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2016年6月25日，本院以（2016）苏03刑更605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱云飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱云飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。该犯能积极履行全部财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱云飞减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5146号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘明坤，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：宋大平，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告刘明坤、宋大平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰仕达物业管理有限公司的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼；被告刘明坤、宋大平经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘明坤、宋大平无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆杰仕达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2002.1元（2017年10月-2018年12月，共15个月）；2、被告向原告支付违约金暂定为144.2元（以2002.1元为基数，从2017年10月5日起每日加收千分之三的违约金，至物业管理费付清之日止），以上两项共计2146.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原、被告签订《物业公约》，合同约定：原告为被告居住的小区提供物业管理服务；双方约定物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告应按照约定缴纳物业服务费用，但被告自2017年10月起至今共15个月未缴纳物业服务费用，欠缴物业费2002.1元，原告多次催收未果。被告刘明坤、宋大平未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，被告刘明坤、宋大平系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号2幢18-1号房屋的业主，房屋建筑面积为80.09平方米。2014年2月14日，原、被告签订《物业公约》，合同主要约定原告为皇冠假日小区提供物业管理服务；物业管理费用按月收取，标准为1.5元/平方米/月（不含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。庭审中，原告提交缴款票据一张，载明：二被告缴纳了2016年5月1日至2017年9月30日期间的物管费。以上事实，有《物业公约》、《保洁服务合同》、缴款流水、收款收据、巡逻签到表、电梯日常巡查表、《房屋登记信息查询证明》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘明坤、宋大平经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告签订的《物业公约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。现查明原告向被告提供物业服务属实，被告未缴纳物业费的时间为2017年10月至2018年12月，共计15个月，金额计算为1802.02元（80.09平方米×1.5元/平方米/月×15个月）。至于违约金问题，本院认为：双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之三，此约定过高，庭审时，原告表示愿意将违约金计算标准降低，具体标准由法院酌情判决即可，本院予以尊重；本院酌情认定为80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明坤、宋大平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆杰仕达物业管理有限公司物业管理费（2017年10月-2018年12月，共15个月）及违约金，共计1882.02元；二、驳回原告重庆杰仕达物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告刘明坤、宋大平负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二日书 记 员 向 露
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭国培农村承包经营户，住所地重庆市巫溪县。诉讼代表人：谭国培，男，1936年2月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭于涛，系谭国培之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巫溪县文峰镇三宝村村民委员会，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：陈纯泉，系该村民委员会主任。再审申请人谭国培农村承包经营户（以下简称谭国培承包户）因与被申请人重庆市巫溪县文峰镇三宝村村民委员会（三宝村村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭国培承包户申请再审称，1.二审法院认定案涉《生态移民新居建设土地占用协议书》有效错误。2.三宝村村委会占用案涉农用地建房出售，没有合法依据，属于非法占用。3.原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：谭国培承包户能否要求三宝村村委会返还案涉土地。经查，2008年10月15日，重庆市巫溪县文峰镇人民政府出台文件《渝中区援建文峰镇高山生态移民新村项目建设规划》，由重庆市渝中区对口援建，巫溪县即在文峰镇三宝村村级公共服务中心右侧建设占地63亩的高山生态移民新村。此后，在《三宝村生态移民新村会议纪要》、《文峰纪委【2010】1号关于三宝村高山移民新村建设有关事宜的会议纪要》等文件中都载明高山生态移民新村项目实施、运作情况。2009年3月14日，三宝村村委会（甲方）与谭国培（乙方）签订《生态移民新居建设土地占用协议书》，该协议写明为改善高山居民的生产、生活条件和保护生态环境，同时按照建设社会主义新农村的总体要求，特需占用三宝村公共服务中心附近的土地建设巴渝新居及高山生态移民小区。经协商，甲方占用乙方土地1.35亩，按照土地价格30000.0元/亩，土地附着物果树100元/棵，其他树木70元/棵，作物700元/亩，砖厂搬迁费15000元的标准进行补偿。《三宝村移民新村土地占用花名册》及《移民新村土地青苗补偿花名册》上详细载明了补偿标准、农户姓名、亩数、金额等信息，其中，谭国培承包户获得土地补偿费40500元、土地青苗补偿费945元，两份花名册上均有谭国培签名捺印。故，三宝村村委会依据案涉土地占用协议书约定使用案涉土地，且支付了相关费用，并未侵害谭国培承包户的土地承包经营权，谭国培承包户要求停止侵害并返还土地的理由不能成立，原审判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭国培农村承包经营户的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年九月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文松，男，1954年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文松诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初138号行政赔偿判决：驳回林文松的诉讼请求。林文松不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终253号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文松不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文松请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林文松的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林文松的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖西地块承包地面积0.8亩、沟边地块面积1.2亩合计2亩，并出售交易的款项及6年直接损失，合计225.8万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林文松对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林文松应对其主张的损失承担举证责任。然而，林文松提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林文松的征地补偿款并存入其银行账户，林文松应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林文松的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林文松有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林文松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文松的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  于露
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1004号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小芹，曾用名张小群，女，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，住广东省罗定市***********。因本案于2019年1月29日被羁押，1月30日被行政拘留十五日，2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人张煜林，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，住广东省罗定市***********。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人张煜林、张小芹犯赌博罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0604刑初891号刑事判决。原审被告人张小芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月至2019年1月期间，被告人张小芹在佛山市禅城区澜石里水镇****************棋牌室内，接受三人以上赌客投注进行香港六合彩赌博，后通过微信或支付宝转账的方式将赌资交给上级庄家被告人张煜林，双方约定由张煜林将投注特码金额的10%作为返点给张小芹。经查，该期间内被告人张煜林、张小芹共接受赌客投注金额为人民币54595元，被告人张煜林从中牟利人民币23342元。2019年1月29日21时许，民警在上述棋牌室内抓获被告人张小芹及4名参赌人员，当场查获用于接受他人投注的手机一部、登记投注内容的笔记本一本、赌资等物品。2019年4月12日14时许，被告人张煜林主动到佛山市公安局禅城分局澜石派出所了解自身是否有案件未处理，随后被民警抓获。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的证人唐某某、廖某某、阙某某、曾某某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，检查证，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，搜查证，搜查笔录，现场检测报告书，微信账号投注信息，支付宝转账记录，财付通交易流水，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人张煜林、张小芹在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人张煜林、张小芹以营利为目的，收取六合彩投注，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张煜林主动到公安机关了解自身是否有案件未处理，可视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张小芹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张煜林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张小芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。三、对扣押的二被告人张小芹的作案工具手机依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人张小芹上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张小芹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张小芹、原审被告人张煜林以营利为目的，收取六合彩投注，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人张煜林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人张小芹归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人张小芹犯罪的事实、性质及归案后的表现等情况，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，对其提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年九月十六日法官助理 李 芳书 记 员 梁巧婵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢456号包头市京宏生物科技有限责任公司索某某、王某某：包头市京宏生物科技有限责任公司与索某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计163865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位163865.00元.本院已于2019年10月29日将该款转付给包头市京宏生物科技有限责任公司。至此，包头市京宏生物科技有限责任公司向本院申请执行的(2017)内0221执809号终结本次执行程序执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1493号申请执行人：裘然强，男，1971年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：卓益波，男，1971年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人裘然强与被执行人卓益波民间借贷纠纷一案，申请执行人裘然强依据已经生效的（2019）浙0213民初47号民事判决书，于2019年05月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人卓益波发出了执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人卓益波向申请执行人裘然强返还借款本金300000元及相应利息。承担案件受理费4965元、申请执行费3500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、查询未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、查询未发现被执行人名下有股权登记信息。本次执行过程中，申请执行人裘然强与被执行人卓益波自行达成和解协议，且需长期履行。截止2019年10月30日，被执行人卓益波应向申请执行人裘然强返还借款本金240000元及相应利息，承担案件受理费4965元、申请执行费3500元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人裘然强与被执行人卓益波自行达成和解协议，且需要长期履行，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2019）浙0213执1493号案终结执行。申请执行人发现被执行人未按约履行或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  郭建标审判员  周 贞二〇一九年九月三十日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24607号之一 被执行人：吴国贤，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人吴国贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8809号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1494号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：金思源，男，汉族，1972年2月26日出生，住所地广东省汕头市澄海区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人金思源罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人金思源名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书，现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十九日 书记员  佘 璇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执853号 广西奉诚置业有限公司、李汉美、覃增宁： 本院执行的广西奉诚置业有限公司申请李汉美、覃增宁服务合同纠纷一案，依法扣划被执行人覃增宁银行存款2288元（其中本金2046元，滞纳金105元，逾期利息65元，案件受理费25元，执行费50元），据此，生效判决确认的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1173号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：黄学芬，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人黄学芬金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年2月21日作出的（2019）渝0115渝0115民初1070号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄学芬未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄学芬偿还借款本金130000元及截止2019年1月11日的利息（含复利）2870.24元，从2019年1月12日起至借款本息还清时止的利息、复利按年利率11.4%计算至借款本金还清时止；对被执行人黄学芬所有的位于重庆市长寿区长寿路XX号X-XX-X房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，并加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费1779元。本案执行费1893元。在执行过程中，本院依法向被执行人黄学芬发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封并拍卖了被执行人黄学芬所有的位于重庆市长寿区长寿路XX号X-XX-X号房屋，所得拍卖款为101000元。本院现已依法扣划其拍卖款（扣除辅拍费用及过户税费后）给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人黄学芬有其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月18日，被执行人黄学芬尚应偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金35867.98元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄学芬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2146号之一申请执行人兰红被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人兰红与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1266号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款25870元，执行费288元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初1266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日