wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22000号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：江达城，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码441************917。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告江达城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********475）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11813.92元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月6日,尚欠利息2019.05元、违约金3697.53元、手续费283.21元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为590.69元（11813.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江达城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11813.92元、利息2019.05元、违约金590.69元、手续费283.21元（上述利息暂计至2019年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告江达城负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十五日书记员  陈晓妮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3580号原告：胡交托，男，汉族，1985年3月14日生，住通许县。被告：蔡亚伟，男，汉族，1986年11月18日生，住通许县。原告胡交托与被告蔡亚伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡交托到庭参加诉讼，被告蔡亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡交托向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款5000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告是朋友关系，被告一直在南方打工。2016年8月份被告说手里没有钱借我1800元，2017年9月份因为维修汽车向我借钱1800元,2018年5月31日被告以租车需要用钱为由向我借款2400元。以上共计6000元。2018年10月份左右被告通过微信转账偿还我欠款1000元，下欠5000元一直没有偿还。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令如诉。被告蔡亚伟未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录及转账记录各一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告胡交托与被告蔡亚伟系朋友关系。2016年8月份左右，被告因为手里缺钱向原告借款1800元，2017年9月份左右被告因为需要修理车辆向原告借款1800元,2018年5月31日以租赁车辆需要资金为由向原告借款2400元，原告通过微信向被告转账2400元,以上共计欠款6000元。2018年7月22日被告通过微信向原告还款1000元，下余5000元一直没有偿还。后原告需要用钱向被告催要还钱时，被告以各种理由推脱拒不还钱，为此原告依法诉至本院。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告通过现金和微信转账的方式向原告借款6000元后偿还1000元的事实，有原告提交的微信转账记录及微信聊天记录予以佐证，被告蔡亚伟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担,本院对双方的债权债务关系予以认定。故对原告胡交托要求被告蔡亚伟偿还欠款5000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡交托欠款5000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十三日书记员  **蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申335号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人田晓阳（原审原告），男，汉族，1989年12月30出生，住河南省登封市。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人田晓阳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1323号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5011号原告：谷士翠，女，1984年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被告：吴赛，男，1994年9月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈军，男，1978年3月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告谷士翠与被告吴赛、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，后依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告谷士翠及其委托诉讼代理人宋鑫、被告陈军到庭参加诉讼。被告吴赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谷士翠向本院提出诉讼请求：1、要求吴赛偿还借款41500元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、陈军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告经同学介绍认识吴赛，其称资金周转困难意欲借款，2019年5月18日原告出借41500元，通过支付宝转账交付借款。吴赛自愿出具了45000元的欠条，双方约定利率超过年利率24%，且约定2019年5月24日前偿还，现原告主动调整利率要求按照年利率24%计算。书写欠条时吴赛将日期错写成2019年5月24日。借款到期后，吴赛未偿还本息，又找陈军签字担保。现二被告均未还款。故诉至法院，请依法判决。被告吴赛未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。被告陈军辩称，我没有看到借款，被告吴赛向原告借款后大概一个月，我才在借条上提供担保的，因为当时原告带着人到我们厂要求提供担保。当时我和吴赛是合伙开工厂的。被告吴赛也承认这笔钱，他父亲已经答应偿还。经审理本院认定事实如下：2019年5月18日，吴赛向谷士翠借款45000元，并出具欠条一张，载明“欠款人吴赛，身份证号尚欠谷士翠身份证号321321198412204022人民币45000元（大写肆万伍仟元整），欠款人承诺于2019年5月24日前还清全部欠款欠款人：吴赛号码：187××××1560身份证：2019年5月24日”。当日，谷士翠将41500元借款通过支付宝转给吴赛。2019年5月25日，吴赛偿还谷士翠4000元。2019年6月4日陈军为案涉借款提供担保，且在上述欠条下方书写“注：此欠款保证壹个月内归还，如不按时归还，本人愿承担一切责任（至7月4日前归还）担保人：陈军”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谷士翠提供的证据能够证实其与吴赛之间存在合法的借贷关系。因借款的利息不得预先在本金中进行扣除，故本案借款金额为41500元，因吴赛已偿还4000元，故还应偿还37500元。对于谷士翠主张的利息，无证据证明，本院不予支持，本院将按照年利率6%从立案之日至实际还清之日止支持谷士翠的利息请求。陈军作为担保人在欠条上签名，因双方对保证方式没有约定，故其应对该笔借款承担连带保证责任。陈军在承担保证责任后有权向吴赛追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴赛于本判决生效后五日内偿还原告谷士翠借款本金37500元及利息（以37500元为基数，按照年利率6%从2019年8月13日计算至实际给付之日止）；二、被告陈军对被告吴赛的上述债务承担连带给付责任，被告陈军承担责任后有权向被告吴赛追偿；三、驳回原告谷士翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告吴赛、陈军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年九月十一日书记员 张姣姣
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1354号 原告：张青臣，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住高阳县。 原告：张青龙，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住高阳县。 原告：李克培，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住高阳县。 原告：李克伟，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住高阳县。 四原告委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 被告：张永奇，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。 原告张青龙、张青臣、李克培、李克伟与被告张永奇物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 张青龙、张青臣、李克培、李克伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除地上附着物（玉米、小麦、树苗）排除妨碍、恢复地貌。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2014年1月22日与高阳县三岔口村村民委员会协商一致，承包了本村土地3.6亩，并缴纳了承包款10万元。被告在原告所承包的土地上种有庄嫁，原告的承包合同开始后被告仍不迁出该承包地。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法判决被告清除地上附着物、排除障碍，恢复地貌。 本院经审查认为，原告李克培、张青龙、李克伟、张青臣提交的三岔口村委会出具的承包费收据4张、土地承包合同1份、2018年11月23日村委会出具证明1份、2016年5月30日村委会出具的证明4份、三岔口村委会及村民代表会议记录复印件1份等证据，该组证据不能证实四原告已经合法取得其主张的土地承包经营权，故原告主体资格存疑，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李克培、张青龙、李克伟、张青臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月二十六日 书记员  马姗姗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1187-3号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行被执行人：左某某被执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：王某被执行人：衣某某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2457号 原告：温州精东皮革有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：黄兆树，总经理。 委托诉讼代理人：林运岳，林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：曾朝军，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴宇明、郑丽杭，福建宽冉律师事务所律师。 原告温州精东皮革有限公司与被告曾朝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，被告曾朝军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年4月26日裁定驳回异议，后被告上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于同年6月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行审理。原告温州精东皮革有限公司的委托诉讼代理人林运岳、被告曾朝军的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼，审理过程中双方当事人申请延长审限一个月以促成案件调解。本案现已审理终结。 原告温州精东皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾朝军立即支付原告货款1193957.62元及利息（以1193957.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告温州精东皮革有限公司系被告曾朝军的皮革供货商，双方之间有长期的贸易往来。2018年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款1483556.62元未支付，被告出具欠条为证。后经原告多次催讨，被告虽支付部分款项，但仍有1193957.62元拒不支付。 被告曾朝军辩称：1.被告已经基本支付货款；2.因原告出售的部分皮料有质量问题仍积压在仓库，该部分皮料要求退还给原告；3.双方尚未最终进行结算，原告提起诉讼缺乏依据。 本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，被告曾朝军出具欠条一份，载明被告曾朝军欠原告温州精东皮革有限公司货款1483556.62元。出具上述欠条后，被告于2018年10月16日支付80000元，于同年10月26日支付50000元，于同年11月15日支付89599元，于同年12月7日支付70000元，共计支付货款289599元。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告人口信息证明、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告温州精东皮革有限公司与被告曾朝军的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为1483556.62元。现被告已支付货款289599元，原告主张被告支付剩余货款1193957.62元及利息（以1193957.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至偿还之日止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经基本支付货款，且原告出售的部分皮料有质量问题，双方尚未最终进行结算。本院认为，被告提交的证据系2018年1月29日至2018年7月9日期间支付的款项，在本案欠条载明的结算时间2018年10月9日，故上述被告主张支付货款的时间在出具欠条之前，且被告未能提交证据证明欠条签名存在重大误解，亦未提交货物存在瑕疵的证据。因此，对被告上述答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限被告曾朝军于本判决生效后十日内支付原告温州精东皮革有限公司货款1193957.62元及经济损失（以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月2日起计算至义务履行完毕之日止）。 案件受理费15546元，减半收取7773元，由曾朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王新新
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初35269号 申请人：三弦(上海)企业管理有限公司。 法定代表人：刘喜庆。 委托诉讼代理人：李岗，上海运帷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。 被申请人：洪洁茹。 申请人三弦(上海)企业管理有限公司与被申请人洪洁茹、被告上海铭庭娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人三弦(上海)企业管理有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪洁茹的银行存款人民币2,684,482元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人三弦(上海)企业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人洪洁茹的银行存款人民币2,684,482元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费人民币5,000元，由申请人三弦(上海)企业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年九月十八日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。被告：魏殿有，男，汉族，1961年5月30日出生，住大石桥市。被告：王艳，女，汉族，1959年9月3日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告魏殿有、王艳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏殿有、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还欠款共计106，515.67元，其中本金69，724.00元、利息24，048.43元、滞纳金12，743.24元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告魏殿有名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款105000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为14，784元，以后每期偿还2，916元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告魏殿有名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年7月2日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2018年2月1日二被告尚有未偿还欠款106，515.67元，其中本金69，724.00元、利息24，048.43元、滞纳金12，743.24元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏殿有未答辩、未提供证据。被告王艳未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以信用卡透支方式向原告借款10，5000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，首期偿还金额为14，784元，以后每期偿还2，916元。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告与二被告同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告魏殿有名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年7月2日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。截至2018年2月1日，二被告已拖欠原告借款本金69，724.00元、利息24，048.43元、滞纳金12，743.24元。本院认为：原告与二被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与二被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏殿有、王艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款106，515.67元，其中本金69，724.00元、利息24，048.43元、滞纳金12，743.24元（利息、滞纳金计算至2018年2月1日），2018年2月1日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告魏殿有名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2430元（原告已预交）由被告魏殿有、王艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申364号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人杨海艳（原审原告），女，汉族，1982年1月6日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人杨海艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初271号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1988年2月25日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，个体经营，现住本市经济开发区，户籍在江苏省响水县。2019年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告人杜茂清，男，1986年11月9日出生于江苏省响水县，汉族，小学肄业，无业，住江苏省响水县。2011年2月14日因盗窃被行政拘留十五日；2017年9月18日因犯寻衅滋事罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年12月9日刑满释放。2019年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人邓洁，江苏恒大天仪律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2019年5月29日以锡滨检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人郑某某、杜茂清犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，后于同年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，后于同年8月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人杨叶、被告人杜茂清及其辩护人邓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人郑某某于2018年4、5月份借款给王某1人民币30000余元，双方约定2018年5、6月份还款，到期后王某1未还款。同年7月8日晚9时许，被告人郑某某伙同被告人杜茂清及“筛子”（身份不详），乘车至本市滨湖区无名麻将馆向王某1催讨欠款。后被告人郑某某与王某1发生口角，二人互相撕打。后被告人郑某某又持塑料板凳与被告人杜茂清持木制板凳以及“筛子”一同对王某1实施殴打，致王受伤。经鉴定：被害人王某1的伤势已构成轻伤二级。案发后，被告人郑某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实；被告人杜茂清归案后，如实供述了上述犯罪事实；被告人郑某某已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人郑某某、杜茂清故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑某某、杜茂清均当庭认罪。被告人郑某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人郑某某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人郑某某已赔偿被害人经济损失人民币35000元，并免除了被害人的债务，取得了被害人的谅解；3、被告人郑某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人郑某某从宽处罚。被告人杜茂清的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人杜茂清归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人杜茂清基于与被告人郑某某的亲戚关系，见双方发生冲突遂参与殴打被害人，系临时起意，其主观恶性相对较小；3、本案因双方债务纠纷引发，未造成严重的法律后果，可以酌情从轻处罚；4、被害人的损失已经得到赔偿，可以酌情对被告人杜茂清从轻处罚；5、被告人杜茂清当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2018年7月8日21时许，被告人郑某某因王某1欠其人民币3万余元未归还，遂伙同被告人杜茂清及一男子（绰号“筛子”，身份不详），乘车至本市滨湖区无名麻将馆向王某1催讨欠款。后被告人郑某某与王某1发生口角，并相互厮打，被告人杜茂清等人见状亦上前对王某1拳打脚踢，后被告人郑某某还持塑料板凳与被告人杜茂清手持木制板凳打砸王某1，并将王某1打倒在地。经鉴定：王某1的肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郑某某主动投案并如实供述了上述事实；被告人杜茂清归案后，如实供述了上述事实；被告人郑某某已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人郑某某、杜茂清在开庭审理中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人牟某、李某、王某2、黄某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、病历材料、收条、谅解书、辩认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某、杜茂清结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院起诉指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜茂清曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人郑某某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。被告人杜茂清归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人郑某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。）二、被告人杜茂清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锐人民陪审员 郁 明人民陪审员 姚丽华二〇一九年九月十八日法官 助理 严子浩书 记 员 王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢982号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：刘守平，该行行长。 被执行人：刘海涛，男，汉族，生于1978年1月20日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：崔平，男，汉族，生于1971年4月30日，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘萍，女，汉族，生于1974年2月4日，住绵阳市涪城区。 本院在执行招商银行股份有限公司绵阳分行与刘海涛、崔平、刘萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）川0703民初1875号民事调解书所确定的义务，但被执行人均未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月12日以（2016）涪执保字第486号民事裁定书查封了被执行人刘海涛名下位于高新区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘海涛名下位于高新区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月三日 书记员  吕小玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：周冬，男,1986年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告周冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告周冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令周冬支付信用卡贷款余额177851.21元（截至2019年1月11日），其中贷款本金140029.57元、零售利息13081.27元、分期手续费11110.8元、年费0元、滞纳金0元、违约金13629.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019年1月11日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：周冬于2007年7月26日向中信银行信用卡分中心申请卡号为52×××91的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向周冬发放了中信信用卡，周冬使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 周冬未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了“国航知音”中信信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。周冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 周冬于2007年7月5日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，周冬在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无非支付现金交易的利息； 3.乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付每笔按提现金额百分之三计算的手续费。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。甲方按月计收复利; 4.乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费； 5.乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分； 6.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利; 7.乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五收取支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止信用卡的使用； 8.甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。 中信银行信用卡分中心对周冬的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××91。周冬取得该卡并持卡消费，办理了消费分期还款，后未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月11日，周冬欠付信用卡透支贷款本金140029.57元、零售利息13081.27元、分期手续费11110.8元、年费0元、滞纳金0元、违约金13629.57元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和周冬同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。周冬持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年1月11日，周冬尚欠中信银行信用卡分中心本金140029.57元、分期手续费11110.8元、零售利息13081.27元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，周冬应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请周冬偿还欠款中的本金140029.57元、分期手续费11110.8元，截至2019年1月11日的零售利息13081.27元，本院予以支持。之后的利息从2019年1月12日起以本金140029.57元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求周冬支付的违约金问题，本院认为，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因张巧玲逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金140029.57元、分期手续费11110.8元； 二、被告周冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2019年1月11日的零售利息为13081.27元；自2019年1月12日始的利息以本金140029.57元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3857元，公告费300元，共计4157元，由被告周冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月十一日 书 记 员  熊虹雨
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1968号原告：于占昌。被告：王明华。被告：王胜佳。被告：张彦红。原告于占昌与被告王明华、王胜佳、张彦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告于占昌到庭参加诉讼。被告王明华、王胜佳、张彦红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。于占昌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿清借款40000元，并自2016年6月1日起按年利一分二厘偿付利息至给付止，互负连带责任；2、案件受理费及因诉讼发生的其他费用由三被告承担。事实与理由：三被告为购楼于2016年6月1日从原告手借款40000元。约定年利一分二厘，借期一年，有三被告出具的借款凭据为证。期满，经原告催要，三被告一直拖延未还，致原告合法权益受到侵害。故根据《合同法》有关规定，具状告诉，请依法判决。王明华、王胜佳、张彦红未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，三被告从原告处借款4万元，并为原告出具欠条一枚，载明：今日由王胜佳借于占昌人民币肆万元整（￥40000元），年利壹分贰厘，自2016年6月1日始至2017年6月1日止。欠据由三被告在借款人处签字。本院认为，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果应由其自负。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护，三被告应当按照约定偿还原告借款。因双方约定年利1.2分不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明华、王胜佳、张彦红于本判决生效之日给付原告借款人民币4万元及利息（利息自2016年6月1日起至给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元由被告王明华、王胜佳、张彦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  陈 友二〇一九年九月二十八日书 记 员  邵 钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5689号 申请执行人：东莞市源之兴纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路纺织世界207、209号。统一社会信用代码：914419006752251600。 法定代表人：马少鑫。 委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 被执行人：张远江，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于申请执行人东莞市源之兴纺织品有限公司与被执行人张远江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16721号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款25880元、逾期付款利息15082.83元（暂计）、迟延履行期间的债务利息63.41元，诉讼费538元、并承担案件执行费373元，合计31937.24元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人张远江名下有汽车三辆，车牌号为粤Ｓ×××××，粤Ｓ×××××本院已予以档案轮候查封，另牌号为粤Ｓ×××××车辆已注销，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月二日 书记员  刘汝柱
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执966号之四 申请执行人:广州擎天材料科技有限公司，住所地在广州市花都区。 法定代表人:陈立新，执行董事。 被执行人:南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司），住所地在南京市浦口区。 法定代表人:周国敏，总经理。 广州擎天材料科技有限公司与南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)苏0111民初4656号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京戴卡华舜轮毂有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告广州擎天材料科技有限公司96853元；被告南京戴卡华舜轮毂有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告广州擎天材料科技有限公司利息损失（自2015年12月26日起至付清欠款时止，以本金96853元为计算基数，按年利率6.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元（已减半收取），由被告南京戴卡华舜轮毂有限公司负担。因被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州擎天材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）名下的苏Ａ×××××长安牌汽车、苏Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的43515元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位76161元及利息。本院已将被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执966号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）名下的苏Ａ×××××长安牌汽车、苏Ａ×××××丰田牌汽车各一辆，已被我院轮侯查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的43515元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位76161元及利息。本院已将被执行人南京华舜轮毂有限公司（原南京戴卡华舜轮毂有限公司）纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执966号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4656号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月四日 书记员  汪如琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：陈昌显,男，1987年10月2日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码450************31X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈昌显信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告陈昌显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4967.1元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息506.76元、逾期还款违约金282.61元、费用62.23元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********330的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4967.1元、利息506.76元、逾期还款违约金282.61元、分期付款手续费用62.23元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金4967.1元、利息506.76元、违约金282.61元、分期手续费62.23元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈昌显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4967.1元、逾期还款违约金282.61元、分期付款手续费用62.23元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为506.76元，此后的利息以透支款本金4967.1元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈昌显负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年九月二十四日书记员  冯尧琨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9570号原告：高伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：高成，男，1974年3月26日出生，汉族，系原告高伟哥哥，住址：辽宁省海城市。被告：薛珊，女，1981年3月9日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市沈河区。原告高伟与被告薛珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊民的委托代理人高成、被告薛珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期欠款本金199500元及到还清欠款所需利息（每月按欠款总额3%向原告支付利息）。2、由被告承担本案诉讼费及被告躲匿之日起原告为追找被告追偿此款所需差旅费5380元，误工费8400元。事实与理由:2018年1月至2018年2月期间，被告采购货款不足，先后向原告借款242050元，自2018年5月开始被告电话不接微信不回，直到2018年9月10日原告费尽周折花费不少找到被告，被告说暂时还不上，容我一段时间，承诺到2019年3月15日前一次还清全部，并写下借条，时至起诉，被告仍然还欠原告199500元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告薛珊辩称：欠款属实，我确实欠原告钱，我并不是不还，谁都有难处,原告得容我时间。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2018年1月10日至2月11日期间，被告因采购货款不足，向原告借款总计242050元。并于2018年9月21日向原告出具借条一份，借条载明：被告总计向原告借款242050元，双方约定债务人必须在2019年3月15日之前将此欠款全部还清,如债务人违约则承担债权人追偿欠款产生的一切费用，并至少每月支付欠款3%的作为违约金。借条签订后至庭审时经双方共同核对往来收付款情况，被告总计向原告还款52550元。现尚欠原告借款189500元。上述事实，有原告提供的借条，原、被告陈述及庭审笔录，经开庭质证证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告借款后，未能如期偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款本金189500元的诉讼主张，予以支持。关于原告主张借款违约利息及相关费用的问题，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应自借条约定还款之日起按年利率24%支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告薛珊于本判决生效后10日内给付原告高伟借款本金189500元及借款利息（以189500元本金为基数，按年利率24%，自2019年3月15日起至付清欠款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由被告薛珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张忆军二〇一九年九月二十六日书记员  王敏鹤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2093号原告：何小兵，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住大理市。原告：余有姐，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住大理市。被告：王永刚，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告何小兵、余有姐与被告王永刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何小兵，余有姐到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何小兵、余有姐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币200,000元；二、判令被告支付迟延利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告因其开设的海清家具厂需建彩钢瓦厂房，被告找到原告为其搭建。经结算，被告应付原告材料与人工费共计386,000元。经原告多次催收，被告一次性支付原告28,000元，由于被告帮原告余有姐做了一批家具扣除65,000元，被告用微信转账1,500元给原告。被告尚欠原告工程款20,000元。2018年12月30日，被告向二原告出具借条一份，承诺于2018年12月30日前归还原告100,000元，余款在2019年3月付清，如未归还愿承担一切法律责任，拖延一天以利息1,000元一天付给原告。但被告至今未按承诺履行。被告王永刚未答辩。经审理查明，2017年11月7日，原告承揽被告经营的海清家具厂厂房彩钢瓦工程，工期从2017年11月7日至2017年12月。工程完工后，经双方结算，总工程价款280,000元，被告支付了80,000元，余款20万元经原告催要后被告于2018年12月25日出具借条交原告收执。原告多次催要后被告仍未支付，2019年5月13日，原告起诉来院，要求解决。以上事实有原告提交的借条一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告何小兵、余有姐与被告王永刚形成承揽关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定完成了承揽工作，并将工作成果交付被告使用，被告应当按照合同约定支付报酬。经双方结算，扣除被告已支付的工程款后，被告以借条的形式确认欠付原告工程款共计人民币20万元，该款项应当在原告交付工作成果时支付原告，故本院对原告要求被告支付工程款20万元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息过高，本院酌情予以调整。因被告长期未支付工程款，已对原告造成资金占用期间的利息损失，故应对被告支付自2019年5月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永刚于本判决生效后十日内支付原告何小兵、余有姐欠付的工程款人民币20万元，并支付原告该款项自2019年5月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告何小兵、余有姐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  肖字王人民陪审员  李亚榆二〇一九年九月五日书 记 员  张 涵
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5038号 原告：薛盛森,住平阳县。 被告：黄鲜燕，住平阳县。 原告薛盛森与被告黄鲜燕民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告薛盛森到庭参加诉讼，被告黄鲜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛盛森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款25000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月24日，被告因买房资金周转困难，向原告借款“凑钱”，原告于2019年2月24日通过中国农业银行转账20000元到被告卡中，又于2019年2月25日通过微信转账5000元给被告，被告前后共向原告借款25000元。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、银行转账业务凭证，证明被告向原告提出借款后，原告通过银行向被告汇款20000的事实；4、微信聊天、转账记录，证明被告向原告借款及原告通过微信转账5000元给被告的事实。 被告黄鲜燕未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告黄鲜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告黄鲜燕向原告薛盛森借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款25000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄鲜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄鲜燕于本判决生效之日起十日内偿还原告薛盛森借款25000元及利息（利息计算方法：以25000元为本金，自2019年7月19日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.50元，由黄鲜燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年九月十一日 代书记员 黄美萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1237号 申请执行人刘传义，男，1976年4月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人南京明标房地产营销策划有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人沈欣，总经理。 刘传义与南京明标房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）苏0111民初370号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京明标房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘传义人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2018年5月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘传义的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京明标房地产营销策划有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人南京明标房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘传义向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京明标房地产营销策划有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的10025元。现申请执行人对（2019）苏0111执1237号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京明标房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人沈欣发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、执行日志等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京明标房地产营销策划有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京明标房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人沈欣发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初370号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 郑红梅 二〇一九年九月十二日 书记员 韩茜茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1689号之一 申请执行人熊德平，女，1979年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人刘天礼，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人熊德平与被执行人刘天礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出(2019)闽0502民初789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月10日向被执行人刘天礼发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人借款人民币5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月5日、2019年7月7日、2019年7月9日、2019年8月19日先后对被执行人刘天礼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人刘天礼名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘天礼的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月12日，本院作出决定将被执行人刘天礼纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人刘天礼发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人刘天礼违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘天礼司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人刘天礼去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初789号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13932号 原告：杭州市西湖区清大东方消防职业技能培训学校，统一社会信用代码52330106MJ88233506,住所地杭州市西湖区体育场路580号2号楼4楼、7楼。。 法定代表人：曹祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：陆之悦、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江凯德光伏有限公司，统一社会信用代码91330109721065111H，住所地杭州市萧山区蜀山工业园区。 法定代表人：傅宗平，董事长。 被告：傅宗平，男，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：蒋华萍，女，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州市西湖区清大东方消防职业技能培训学校与被告浙江凯德光伏有限公司、傅宗平、蒋华萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告杭州市西湖区清大东方消防职业技能培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州市西湖区清大东方消防职业技能培训学校撤回起诉处理。 审判员  郑卜训 二〇一九年九月十日 书记员  王知飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2410号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴仕堂，男，生于1972年4月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告吴仕堂、第三人江油市农村信用合作联社含增分社（下称含增信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告吴仕堂经本院公告传唤未到庭应诉，第三人含增信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款11060.67元及相应的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月20日，被告与含增信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定含增信用社向被告提供借款1万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年2月20日至2010年2月20日止，原告为其借款本息向含增信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还含增信用社借款本息11060.67元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告吴仕堂未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经吴仕堂申请，2009年2月20日，吴仕堂与含增信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定含增信用社向其提供借款1万元，用于农房重建，借款期限自2009年2月20日至2010年2月20日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，吴仕堂未按贷款合同约定偿还本息，经含增信用社催收，银通公司于2017年6月30日代为偿还含增信用社借款本息11060.67元，（其中代偿本金6962.23元，代为支付利息4098.44元）。现银通公司诉至本院，要求吴仕堂偿还代偿款11060.67元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定月利率4.85‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括被告吴仕堂身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向含增信用社借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2010年2月20日逾期，含增信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经含增信用社催收，原告代为偿还了借款本息11060.67元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款11060.67元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.5‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告吴仕堂于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款11060.67元及相应资金利息（资金利息以代偿的11060.67元为基数，自2017年6月30日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告吴仕堂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  赵洪君 人民陪审员  李代蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李文雯
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2319号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：安治荣，男，生于1958年10月29日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告安治荣、第三人江油市农村信用合作联社含增分社（下称含增信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告安治荣经本院公告传唤未到庭应诉，第三人含增信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款32963.95元及相应的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月17日，被告与含增信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定含增信用社向被告提供借款3万元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限自2008年11月17日至2011年11月17日止，原告为其借款本息向含增信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还含增信用社借款本息32963.95元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告安治荣未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经安治荣申请，2008年11月17日，安治荣与含增信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定含增信用社向其提供借款3万元，用于农房重建，借款期限自2008年11月17日至2011年11月17日止；贷款利率为月5.85‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，安治荣未按贷款合同约定偿还本息，经含增信用社催收，银通公司于2017年6月30日代为偿还含增信用社借款本息32963.95元，（其中代偿本金20500.73元，代为支付利息12463.22元）。现银通公司诉至本院，要求安治荣偿还代偿款32963.95元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定月利率5.85‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括被告安治荣身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向含增信用社借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2011年11月17日逾期，含增信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经含增信用社催收，原告代为偿还了借款本息32963.95元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款32963.95元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率5.85‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告安治荣于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款32963.95元及相应资金利息（资金利息以代偿的32963.95元为基数，自2017年6月30日起按月利率5.85‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告安治荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  赵洪君 人民陪审员  李代蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李文雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢202号申请执行人：东风井关农业机械有限公司，住所地：襄阳市襄州国际物流园东风井关大道特1号。法定代表人：卢锋，该公司董事长。被执行人：黄冈市乐耕农业机械有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇前进芙蓉小区（106国道十字路口）。法定代表人：李有明，该公司总经理。申请执行人东风井关农业机械有限公司与被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出[2016]鄂0691民初1914号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司在银行的存款2097000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 艳
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执609号 申请执行人：叶娜娜，女，1990年5月21日出生，汉族，住阜城县漫河乡叶家铺村，身份证号码1311281990××××××××。 被执行人：郭宾宾，男，1989年10月18日出生，汉族，住阜城县阜城镇二十户村，身份证号码1311281989××××××××。 本院在执行申请执行人叶娜娜与被执行人郭宾宾离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阜民一初字第215号民事判决书，于2019年9月3日立案执行，现被执行人郭宾宾已将2018年7月至2019年7月扶养费3072元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128执609号案件执行完毕。 二〇一九年九月六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13447号原告：张萍，女，汉族，1984年11月27日出生，身份证住址：湖南省桃源县。委托诉讼代理人：余中，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址：河南省正阳县。被告：珠海市名耀驾驶员培训学校。住所地：珠海市香洲区红山路（三好名苑）120商铺。统一社会信用代码：91440400747062234E。执行事务合伙人：李光辉。本院在审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收到被告珠海市名耀驾驶员培训学校退回的学车费用1600元为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月二十日书记员  崔 玮
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1513号申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：张永存。被执行人：刘相鑫，男性，1986年02月07出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被执行人刘相鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘相鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘相鑫立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日依法向被执行人刘相鑫发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人刘相鑫立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人刘相鑫在银行没有帐户，被执行人刘相鑫名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。但车辆车籍已查封，车辆找不到。另外，经现场调查，被执行人刘相鑫无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位80980元。本院将上述执行情况及被执行人刘相鑫的财产调查情况告知申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司，其表示不能提供被执行人刘相鑫其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年九月十日书记员  孙 欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2147号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所营口市站前区文化宫里42号，91210800821114101K。负责人：张铁柱，行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：张俊，女，1986年12月15日出生，汉族，无职业，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈华、被告张俊到庭参加诉讼，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口站前支行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金41,230.12元、利息14,489.50元、滞纳金11,366.95元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日），2017年10月1日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际全部清偿之日止；判令原告对被告张俊名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权；判令被告承担原告实现债权支出的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月3日签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为9157元，以后每期偿还1805元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张俊名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月3日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年10月1日，被告尚有未偿还本金41230.12元、利息14489.50元、滞纳金11366.95元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告。中国工商银行股份有限公司营口站前支行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本复印件，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》，中国工商银行信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，机动车登记证、注册登记摘要信息栏，欠款明细单。张俊辩称：实际上是我替老板（邵峰）买车，当时我给老板（邵峰）打工，合同签字都是我签字，一共是5个人，贷款是老板（邵峰）还款，邵峰还款8个月。2014年年末贷款还不上了，车辆让汽贸（卖车方）和银行开走了，我想找到车，把车要回来。我同意还款，但一次性还不了，可以和原告协商。张俊在诉讼中未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年3月3日签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》。还款合同约定，被告以信用卡透支方式向原告借款65000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为9157元，以后每期偿还1805元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。抵押合同，约定以被告张俊名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月3日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。合同到期时，原告未获清偿。以后至今，被告未能履行偿还本息的义务。截至2017年10月1日，被告尚有未偿还本金41230.12元、利息14489.50元、滞纳金11366.95元。本院认为，原告与被告订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》及信用卡章程、牡丹信用卡领用合约均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，被告仍未清偿本息等，依据合同约定，被告为违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告订立的关于以被告张俊名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车抵押合同合法有效，且办理抵押登记，原告诉请对此抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条之规定，判决如下：一、被告张俊给付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金41230.12元、利息14489.50元、滞纳金11366.95元（利息、滞纳金等计算至2017年10月1日），2017年10月1日以后的利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告张俊于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告张俊名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1477.00元由被告张俊承担，由被告张俊给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：王玉红人民陪审员 ： 吴 晶二〇一九年九月五日书 记 员 ：孙婷婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7629号原告：崔建，男，1969年3月27日出生，汉族，天津银行职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：王颖，女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告崔建与被告王颖返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔建及其委托诉讼代理人吴红艳、纪彦；被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告将坐落于天津市河西区房屋腾空交付原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月29日在民政局办理离婚，2018年4月被告就位于河西区房屋提起所有权确认之诉，经（2018）津0103民初5789号、（2018）津02民终5501号民事判决书，驳回被告王颖确权请求，房屋为本案原告所有。2018年原告提起返还原物之诉，要求被告从原告所有的天津市河西区房屋搬出。河西法院依据：王颖他处无住房不具备腾房条件；崔建不能提供腾房条件为由，判决驳回原告的诉讼请求。现房屋为原告所有，原告他处亦无住房，唯一住房由被告使用至今，现原告自愿为被告租房，以使得具备腾房条件。鉴于原判决无法腾房的客观条件发生变化，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。原告崔建向本院提交如下证据：1、离婚协议书、离婚证，证明原、被告于2016年9月27日办理离婚手续，并签署离婚协议书；2、（2018）津0103民初5789号民事判决书、（2018）津02民终5501号民事判决书，证明被告曾主张房屋权属，被依法驳回；3、（2018）津0103民初4969号民事判决书、（2018）津02民终8059号民事判决书，证明原告曾起诉腾房，法院以被告不具有腾房条件，原告不能提供腾房条件为由，予以驳回；4、房屋所有权证，该房屋至今登记在原告名下；5、承诺书，证明原告自愿为被告提供腾房条件。被告王颖辩称，不同意原告诉讼请求。我们是在2016年9月27日在民政局办理的离婚手续。原告他处有住房，原告现住在玫瑰花园房子里。原告还有一处房产，在和平区。原告说要给我租房子提供腾房条件，我不同意。我们还有一份离婚协议，约定房子为一人一半。被告王颖向本院提交如下证据：1、自愿离婚协议书，证明我和原告从离婚到18年3月份一直是按照这份协议履行的；2、原告的姐姐在我们离婚3个月内给原告发的微信截屏，证明不仅原告，还有原告的家人都知道我们履行的是自愿离婚协议书；3、监控录像截屏照片24张，证明原告按照协议的时间在诉争房屋内居住；4、女儿崔佳仪提交给中级人民法院的情况说明，证明我们离婚的经过及离婚协议的执行情况。5、天津市房屋货币安置协议书，证明在购买诉争房屋时，有我婚前个人房产的拆迁款。6、（2018）津0103民初1990号判决书，证明孩子要求将抚养权变更到原告名下，原告不同意，法院判了以后，原告还是不管孩子当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5，真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。被告被告提交的证据1，虽不能证明其证明目的，但能部分反映案件事实，故本院予以采信；被告提交的证据2、3、4、5、6，因不能证明其证明目的，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系。原告系天津市河西区室房屋的产权人。2016年9月27日，原、被告在天津市和平区民政部门办理协议离婚登记，在《离婚协议书》中，原、被告双方约定：坐落于天津市河西区房屋归原告所有，被告自行解决住房，并保证为此不再提出异议。同日，双方还曾签订过《自愿离婚协议书》，在该份协议中，双方约定诉争房屋属夫妻共同财产，离婚后，该房屋男方要求卖掉，房款男女双方各占一半。2018年4月24日，被告王颖作为原告向本院提起诉讼，要求确认天津市河西区麦格理晓星园5-6-602房屋为原、被告双方按份共有，每人各占二分之一。本院于2018年5月30日作出（2018）津0103民初5789号民事判决书，驳回了被告王颖的诉讼请求。被告王颖不服一审判决，于2018年7月13日向天津市第二中级人民提起上诉，2018年8月8日，天津市第二中级人民作出（2018）津02民终5501号民事判决书，驳回被告王颖的上诉，维持原判。原、被告离婚后该房屋一直由被告居住至今。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。坐落于天津市河西区房屋系原告所有的私产房屋。原告对该房屋依法享有占有、使用的权利。现原告要求被告将涉诉房屋腾空并归还原告，被告理应交出涉诉房屋，归还原告。原、被告在2016年9月27日去民政局办理协议离婚时签订了《离婚协议书》，约定涉案房屋归原告所有，自行解决住房。同时双方还签有《自愿离婚协议书》，约定涉案房屋为夫妻共同财产，卖掉之后，一人一半。两份协议都签订于2016年9月27日。两份协议对涉案房屋的分配约定相互矛盾，原、被告对其中哪一份有效存在争议，但均未能证明其中哪一份无效。现被告使用该房屋有《自愿离婚协议书》作为依据，不属于无权占用。同时由于被告无其他居所，且双方协议离婚后房屋一直由被告居住。现被告他处无住房，暂不具备腾房条件。本案中，原告出具了《承诺书》，承诺给被告租房，但也仅仅是承诺，没有实际租赁房屋，仍不能认定其提供了腾房条件。综合上述事实，对于原告要求被告腾空涉诉房屋交还原告的诉讼请求，本院暂不予支持。待被告具备腾房条件时，应腾出该房屋，归还原告占有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告崔建请求判令被告王颖腾空坐落于天津市河西区房屋，交还原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年九月三日书记员  黄海洲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审60号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人王亮、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州市江干区豆郎食品店（业主薄家君），住所地杭州市江干区惠兰雅路号物美丁桥店A038。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州市江干区豆郎食品店于2018年8月16日至2018年10月15日期间招用未满16周岁未成年人金思雨的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款以及《浙江省实施〈禁止使用童工规定〉办法》第十四条的规定，作出江人社监罚字[2019]005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人给予以下处理：罚款人民币10000元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年9月4日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监罚字[2019]005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杭州市江干区豆郎食品店罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年九月九日 （代）书记员  戚丹红
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1135号 申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人钱啸军，董事长。 被执行人汪新贵，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙雯雯，女，1981年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京圣高商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孙雯雯。 被执行人南京乐菲商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王军。 本院在执行南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与汪新贵、孙雯雯、南京圣高商业管理有限公司、南京乐菲商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司分别于2019年7月5日和2019年8月30日获得被执行人汪新贵名下的位于南京市浦口区××室的房屋拍卖款共2295022元。现申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被执行人汪新贵、孙雯雯、南京圣高商业管理有限公司、南京乐菲商业管理有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十八日 书记员  汪如琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3121号之十申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人翟波，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市时代天宇置业有限公司22164634元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年九月五日书记员  杨福生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9447号 原告：赵文宪，男，1943年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师，一般代理。 被告：陈铁军，男，1976年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都宏远运通实业有限公司，住所地：成都市二环路北一段151号。 法定代表人：廖继荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，男，1989年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：汪福成，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：郭佳青，女，1995年3月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系公司员工，特别授权。 原告赵文宪与被告陈铁军、成都宏远运通实业有限公司（以下简称宏远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赵文宪的委托诉讼代理人潘英涛，被告陈铁军、宏远公司的委托诉讼代理人陈俊、汪福成、人寿财保成都中心支公司的委托诉讼代理人郭佳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文宪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计21164元；2.被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月24日，被告陈铁军驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿成都市东坡北二路往清影路方向行驶至左转靠边停车时，与行人原告赵文宪发生刮撞，造成原告受伤。经交管部门认定，陈铁军承担事故全部责任、赵文宪无责任。因各方协商未果，故原告赵文宪诉至本院，望判如所请。 被告陈铁军辩称，对事故发生和责任划分无异议；垫付费用2000元，请求在本案中一并处理。 被告宏远公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；被告陈铁军为该公司员工，事故发生时系履行职务行为。 被告人寿财保成都中心支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险500000元，不计免赔；请求赔偿的费用过高。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，陈铁军驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿成都市东坡北二路往清影路方向行驶至左转靠边停车时，与行人赵文宪发生刮撞，造成赵文宪受伤。2019年3月25日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定陈铁军承担事故全部责任、赵文宪不承担责任。 2019年3月24日至5月5日，赵文宪在成都金沙医院住院治疗42天。出院诊断为：右侧内踝骨折；全身多处软组织挫伤；右足部软组织擦伤等；出院医嘱为：休息3个月，加强营养，出院带药等。经庭审核实，赵文宪治疗共产生费用9166元。事故发生后陈铁军垫付费用为2000元。赵文宪支付助行器费用208元。2019年5月23日，四川基因格司法鉴定所作出《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人赵文宪的护理期限为60日为宜，营养期限为90日为宜。赵文宪支付鉴定费800元。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为宏远公司。该车在人寿财保成都中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔。陈铁军为宏远公司员工，事故发生时系履行职务行为。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、住院费用结算票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。陈铁军与赵文宪之间的交通事故，经交管部门认定，陈铁军承担事故全部责任、赵文宪不承担责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。川Ａ×××××号车在人寿财保成都中心支公司投保交强险和商业三者险，由人寿财保成都中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。陈铁军系宏远公司员工，此次事故发生在陈铁军履行职务行为过程中，故不属于保险赔偿部分的损失，由宏远公司进行赔偿。 关于赵文宪因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为9166元，其中自费金额酌定为1833.2元（9166元×20%）；2.住院伙食补助费，结合住院天数计算为1260元（30元/天×42天）；3.营养费，根据医嘱及鉴定意见，计算为1800元（20元/天×90天）；4.护理费，根据赵文宪的实际伤情及鉴定意见，计算为7200元（120元/天×60天）；5.助行器费用，208元；6.交通费，酌定为200元；7.鉴定费，800元。以上合计20634元。 根据保险合同约定，医疗费自费金额和鉴定费不属于保险赔偿范围，该部分损失2633.2元（1833.2元+800元）由宏远公司自行承担。根据赵文宪的诉请，其余损失由人寿财保成都中心支公司在交强险中赔偿17608元【10000元+7200元+208元+200元】，由宏远公司赔偿392.8元（9166元-1833.2元+1260元+1800元-10000元）。事故发生后，陈铁军垫付2000元。经品迭，人寿财保成都中心支公司还应向赵文宪支付保险赔偿金15608元（17608元-2000元），向陈铁军支付2000元；宏远公司向赵文宪支付赔偿金3026元。关于陈铁军与宏远公司之间就赔偿金的承担问题，由双方自行处理。 综上，本院对赵文宪的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵文宪支付保险赔偿金15608元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈铁军支付2000元； 三、被告成都宏远运通实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵文宪支付赔偿金3026元； 四、驳回原告赵文宪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告成都宏远运通实业有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月十二日 书记员  郭 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4901号原告：赵如民，男，1975年6月6日出生,，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王永，男，1990年6月2日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：夏同宝，男，1991年7月18日出生，，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告赵如民诉被告王永、夏同宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵如民，被告王永、夏同宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永偿还原告借款63600元；2.被告夏同宝对被告王永的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及利息，合计为63600元（已扣除利息23400元）。事实和理由：原告与被告王永、夏同宝系朋友关系。2018年2月15日被告王永因资金周转需要，向原告借款63600元，原告以现金方式给付被告王永该借款，借期2个月，被告夏同宝为被告王永担保该借款，并立下借据一份。时至还款期限，原告多次向二被告索要借款未果。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王永辩称，借款本金是60000元，借条是我出具的，但钱是夏同宝用的。当时约定借款二个月，借期内约定3分息即借条中写明63600元。借款后我和夏同宝一共还了23400元，其中3600元是还利息，其他还的是本金。被告夏同宝辩称，钱是我用的，借款本金是60000元，当时约定借款二个月，借期内约定3分息即借条中写明63600元。借款后我和王永一共还了23400元，其中3600元是还利息，其他还的是本金。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告王永通过被告夏同宝担保向原告赵如民借款并出具借条一份，载明：“借条今借到赵如民现金陆万叁仟陆（¥63600），与2018年4月15日归还，借款人王永，日期2018.2.15日，担保人：夏同宝”。同日，原告向被告交付现金60000元，双方约定借期内利息按每月1800元收取。借款到期后，被告夏同宝于2018年7月31日偿还10000元，后二被告又于2019年2月10日合计偿还13400元。现原告向二被告索款未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告赵如民与被告王永之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据及二被告当庭陈述均能证实原告实际向被告王永出借60000元，且双方约定借期内按月利率3%计收利息的事实。关于被告王永还应向原告偿还借款的数额，虽然被告王永称还款23400元中仅有3600元系偿还利息，其余系偿还本金，但原告主张该还款系支付利息且双方均认可借期内存在利息约定，现原告要求被告按借期内利息支付逾期利息符合法律规定，故对于借款期限届满后的利息被告王永仍应当支付。经计算以60000元为本金自2018年2月15日起按月利率3%计算至2018年7月31日期间应付利息为9900元，故2018年7月31日10000元抵扣利息后，余款100元应当视为偿还本金；以59900元为本金自2018年8月1日起按月利率3%计算至2019年2月10日期间应付利息为11381元，故2019年2月10日13400元抵扣利息后，余款2019元应当视为偿还本金，故被告王永还应偿还借款本金数额为57881元。被告王永关于其仅应支付二个月利息3600元的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告王永未支付的利息，应当以57881元为基数按照月利率2%自2019年2月11日起支付至实际给付之日止，但被告王永应偿还的本息之和不应超过原告主张的63600元。关于原告要求被告夏同宝承担责任的诉求，因被告夏同宝为被告王永的该笔借款向原告提供担保，在该借条中作为担保人签字，其与原告之间的保证合同即告成立，被告夏同宝应对被告王永的债务承担清偿责任。因原被告双方对担保范围、担保期限未作约定，根据担保法的相关规定，本院认定被告夏同宝对被告王永的上述债务承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告夏同宝承担保证责任后有权向被告王永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效后十日内偿还原告赵如民借款本金57881元及利息（以57881元为基数，自2019年2月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止，但本息之和不应超过原告主张的63600元）；二、被告夏同宝对被告王永的上述债务承担连带清偿责任，如被告夏同宝承担责任后，有权向被告王永追偿；三、驳回原告赵如民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由被告王永、夏同宝负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇一九年九月二十日书记员  姚 宇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执522号之十六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈会全，男，1973年2月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王彩俊，女，1973年7月10日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈慧水，男，1968年12月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王小红，女，1968年1月2日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈会全、王彩俊、陈慧水、王小红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈慧水在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈慧水在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月三日书记员  杨如意
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2800号申请执行人卜云青被执行人朱文超本院在执行申请执行人卜云青与被执行人朱文超买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额16480元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日