安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1302行初42号原告：淮北民泰小额贷款有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路慢城商业街27栋108室，统一社会信用代码91340600563448642E。法定代表人：刘西尧，董事长。委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。被告：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市淮河西路219号，统一社会信用代码11341300mbMB9715032。法定代表人：吴绪峰，局长。出庭负责人：吴天明，副局长。委托代理人：吕伟，该局工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。第三人：宿州嘉信置业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路269号。法定代表人：郑美荣，总经理。第三人：安徽皖信典当有限责任公司,住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙二期茶楼,统一社会信用代码913401006868621579（1-1）。法定代表人：魏李翔,董事长。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。原告淮北民泰小额贷款有限公司诉被告宿州市自然资源和规划局土地他项权行政登记一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州嘉信置业有限公司、安徽皖信典当有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案因刑事案件尚未审结，本院于2016年8月19日作出行政裁定，中止诉讼。在审理过程中，原告申请将宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪不再列为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告淮北民泰小额贷款有限公司（简称淮北民泰公司）的法定代表人刘西尧及委托代理人张宝华、任清华，被告宿州市自然资源和规划局的出庭负责人吴天明及委托代理人吕伟、张雪玲,第三人宿州嘉信置业有限公司（简称宿州嘉信置业公司）的法定代表人郑美荣，安徽皖信典当有限责任公司（简称安徽皖信典当公司）的委托代理人丁启明、黄雪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原宿州市国土资源局于2011年1月13日向第三人安徽皖信典当公司颁发了宿国他项（2011）第K004号《土地他项权利证明书》。主要记载内容为，土地他项权利人安徽皖信典当有限责任公司，义务人宿州嘉信置业有限公司，座落宿州市宿怀路以西、汽配城以北、农科路以东，权属性质国有土地使用权，使用权面积8884.64平方米，6072.66平方米，地类（用途）住宅用地商服用地，使用权类型出让，他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押面积：14957.3平方米（住宅8884.64平方米，商服6072.66平方米），抵押贷款金额：3000万元（最高额），抵押贷款期限：6个月（2011年1月13日—2011年7月12日），设定日期2011年1月13日，权利顺序第壹，存续期限陆个月。原告淮北民泰公司诉称，原告与第三人宿州嘉信置业有限公司于2011年1月10日依法签订了《最高额抵押合同》，由第三人宿州嘉信置业有限公司提供其名下的权属证书编号为宿州国用2010第K2010102号国有土地使用权，为宿州市鸿昊物资贸易公司向原告借款提供3000万元最高额抵押担保。2011年1月11日，原告与第三人宿州嘉信置业有限公司共同向被告的分支机构经济技术开发区分局申请办理抵押登记，提交了《最高额抵押合同》、《国有土地使用权证》等所有的抵押登记材料，2011年1月19日，被告分支机构向原告出具了编号为宿国他项（2011）第K006号《他项权利证》。原告取得K006号证后，依照程序向宿州鸿昊物资贸易公司提供借款3000万元，宿州市鸿吴物资贸易公司未按期归还借款本息，原告无奈向淮北市中级法院提起诉讼，案经调解，原告与宿州市鸿昊物资贸易公司达成调解协议，淮北市中级法院出具（2014）淮民二初字第00196号《民事调解书》，确认由宿州市鸿昊物资贸易公司于2015年12月31日前清偿原告借款3000万元本息，如到期不履行,原告有权对第三人宿州嘉信置业有限公司提供的抵押物编号为宿州国用2010第K2010102号土地使用权（宿国他项（2011）第K006号《他项权利证》）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。时至2015年12月31日，宿州市鸿昊物资贸易公司未按上述《民事调解书》确定的期限履行还款义务，原告向淮北市中级法院申请对宿州市鸿昊物资贸易公司强制执行，发现被告的分支机构经济技术开发区分局于2011年1月13月就同一宗国有土地使用权，向第三人安徽皖信典当公司办理了编号为宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》，分别为第三人宿州嘉信置业公司借款1000万元，宿州市鸿昊物资贸易公司借款1000万元，赵忠顺借款500万元，朱玉雪借款500万元，合计借款3000万元，提供最高额抵押担保。原告还发现被告在办理宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》过程中，存在着行贿受贿、伪造证据、违反程序等违法事实，行政行为错误，严重侵犯了原告的合法权益。第一，根据安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中刑初字第00010号《刑事判决书》，涉案第三人宿州嘉信置业公司的实际控制人、宿州市鸿昊物资贸易公司的法定代表人赵忠顺、朱玉雪等均向被告的原局长张治淮、宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》的审批人张冬等行贿合计188.5万元，目的是为其办理土地抵押贷款等提供方便；第二、在办理宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》过程中,相关人员有伪造变造证据，隐瞒事实，欺骗原告的嫌疑；第三、违反法定程序，根据国土资源部《土地登记办法》规定，“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记”，“同一宗地多次抵押的，以抵押登记申请先后为序办理抵押登记”。《国有土地使用证》原件是由原告提交给被告的，第三人安徽皖信典当公司在申请办理抵押登记时，并未提交《国有土地使用证》原件，被告不应为其办理抵押登记；原告在2011年1月11日提出申请，而第三人安徽皖信典当公司2011年1月13日提出申请，被告应该按申请的先后顺序依次办理，被告却先给第三人安徽皖信典当公司办理;第三人宿州嘉信置业公司出具的《授权委托书》中,授予代理人孟忠的代理权限是办理贷款1000万元抵押登记手续，而被告却为其办理了3000万元的抵押登记手续，不符合法律规定。被告提交的档案材料未在被告档案机构保管，违反《档案法》等法律规定，来源不合法；办理抵押权登记的工作人员没有土地登记上岗资格证；被告存在涂改档案资料和伪造证据的违法行为；办理登记时缺少地上附属物证明等重要资料，违反法定程序；在原告的K006号土地抵押登记审批表中，被告明确查明涉案土地已经在2011年1月10日前作过抵押物但没有告知原告。综上所述，被告在办理宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》过程中，存在着行贿受贿、徇私舞弊、弄虚作假、伪造证据、违反程序等违法事实，行政行为错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》。原告向本院提交如下证据：证据一、（2011）第K004号《土地登记申请审批表》，宿国他项（2011）第K004号《他项权利证》复印件，证明被告作出的行政行为。证据二、淮北市中级法院作出的（2014）淮民二初字第00196号《民事调解书》，宿国他项（2011）第K006号《他项权利证》，证明被告的行政行为与原告有利害关系。证据三、（2011）第K004号抵押土地登记档案材料，证明被告向法庭提交的档案证据材料违反法律及部门规章的规定，来源不合法，存在涂改档案的违法行为。被告将审批表中的“该土地证在（2001）K006号抵押档案中”的记载涂去；将张冬的签批时间涂改；将“土地登记审批表填写说明”一页抽除，隐瞒安徽皖信典当公司申请登记时缺少“地上附属物证明”和债务人身份证明的事实；将四份《最高额抵押典当合同》中的第九条进行篡改。证据四、（2011）第K006号抵押土地登记档案材料，证明原告办理抵押权土地登记时提交了涉案《国有土地使用证》，原告提交的《土地购置价格认证》、《委托书》等材料记载的时间均为2011年1月10日，申请在先。证据五、安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中刑初字第00010号《刑事判决书》，证明自2006年至2011年期间，被告原局长张治淮和经济技术开发区负责人张冬收受债务人赵忠顺、朱玉雪等188.5万元，行贿目的是为其办理土地抵押贷款方面提供帮助。证据六、从合肥仲裁委调取的第三人安徽皖信典当公司与宿州嘉信公司签订的《最高额抵押典当合同》，证明被告提交档案材料中的《最高额抵押典当合同》与原告从合肥仲裁委调取的《最高额抵押典当合同》第九条内容不一致，被告有伪造篡改证据的行为。证据七、证人曹某出庭作证，证明原告申请土地抵押登记在先的事实。被告宿州市自然资源和规划局辩称，2011年1月13日，第三人安徽皖信典当公司与宿州嘉信置业公司到被告下属的经济技术开发区分局申请办理抵押登记，申请以第三人宿州嘉信置业有限公司位于宿州市宿怀路以西、汽配城以北、农科路以东面积14957.3平方的住宅及商服用地为第三人宿州嘉信置业有限公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、赵忠顺与第三人安徽皖信典当有限责任公司签订的最高额抵押典当合同向第三人安徽皖信典当有限责任公司提供抵押担保，担保限额为3000万元，期限为6个月，自2011年1月13日起至2011年7月12日止。第三人向被告提供了第三人宿州嘉信置业有限公司的宿州国用（2010）第K2010102号土地使用证、皖信典字第11011301、11011302、11011303、11011304号《最高额抵押典当合同》、四份价值确认书、宿州嘉信置业有限公司的股东会议决议、各第三人的营业执照（或身份证）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书及代理人的身份证。被告经初审认为第三人申请抵押登记的事实清楚，符合土地抵押的法律规定，经审核于2011年1月13日给第三人办理了宿国他项（2011）第K004号抵押登记，并将抵押情况记载在第三人宿州嘉信置业有限公司的土地使用证上及登记簿上。2011年1月19日，原告与第三人宿州嘉信置业有限公司申请抵押登记，申请以第三人宿州嘉信置业有限公司位于宿州市宿怀路以西、汽配城以北、农科路以东面积14957．3平方的住宅及商服用地为第三人宿州嘉信置业有限公司与原告签订的借款合同向原告提供抵押担保，担保限额为3000万元，期限为一年，自2011年1月10日起至2012年1月9日止。被告受理后，经审查、复核给原告办理了宿国他项（2011）第K006号抵押登记，并将登记情况记载于第三人宿州嘉信置业有限公司的土地证上及登记簿上。以上所述，分别有宿国他项（2011）第K004，宿国他项（2011）第K0O6土地登记档案为证。综上，被告为第三人安徽皖信典当有限责任公司办理的土地抵押登记事实清楚，程序合法，记载内容真实，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宿州市自然资源和规划局向本院提交如下证据、依据：一、事实依据：宿国他项（2011）第K004号土地登记档案一宗，证明安徽皖信典当公司和宿州嘉信置业公司在2011年1月13日到经济开发区分局申请土地使用权抵押登记，当时提供了宿州嘉信公司的【2010】K2010102号土地使用证原件、《最高额抵押典当合同》四份（皖信典字第11011301号.皖信典字第302号.皖信典字第303号.皖信典字第304号）、《价值确认书》四份、宿州嘉信置业公司的股东会决议一份、抵押双方营业执照、组织机构代码，法定代表人身份证复印件、授权委托书及代理人身份复印件；二、程序依据：1、2011年1月13日抵押登记申请表；2、2011年1月13日初审、审核、批准程序，2011年1月13日记载于【2010】K2010102号土地证原件上的内容。三、法律依据：《土地登记办法》第36条；四、宿国他项（2011）第K006号土地登记档案一宗，证明原告办理他项权证时土地使用证原件是从宿国他项（2011）第K004号登记档案中提取的，是2011年1月19日申请的，领取的时间2011年1月19日。第三人宿州嘉信置业公司述称，朱玉雪以还贷需要过桥资金为由向郑美荣借款2000多万元，多次索要没有还。2014年底，黄伟、孟庆坤让郑美荣买宿州嘉信置业公司经营还款，先还淮北民泰公司和安徽皖信典当公司两家的，再还郑美荣的，后来知道是个骗局，公司转来后都是来要账的，没有办法经营，嘉信置业公司就是一个空壳，还负债累累。他们怎么办的他项权证郑美荣不知道。第三人宿州嘉信置业公司未向法庭提交证据。第三人安徽皖信典当公司述称，原告诉讼请求无事实和法律依据，安徽皖信典当公司在办理宿国他项（2011）第K004号他项权证中，不存在与被告、宿州嘉信置业公司串通，采取违法手段损害原告利益的情形，取得该证符合法律程序；安徽皖信典当公司已经在生效裁判文书中取得对案涉土地的优先受偿权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人安徽皖信典当公司未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为，证据一宿国他项（2011）第K004号登记档案申请表中内容与原告调取的档案申请表中的内容不一致，有人为涂改；办理宿国他项（2011）第K004号时原告已经办证完毕，因此备注“该土地证在（2011）K006号抵押档案中”，说明原告办理在先；批准意见中日期有涂改，被告没有按照先后顺序办理；没有《土地登记申请审批表填写说明》，被告人为抽取档案材料；《最高额抵押典当合同》第九条有异议，与原告从合肥仲裁委调取的《最高额抵押典当合同》第九条内容不同；宿州嘉信置业公司的授权委托书没有明确委托权限，授权无效；（2011）第K004号中的股东会时间是2011年1月12日，（2011）第K006号中的股东会时间是2011年1月10日，原告应当申请在先。第三人宿州嘉信置业公司对被告提交证据质证意见为，不知情，无法判断。第三人安徽皖信典当公司对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据质证意见为，对证据一无异议；证据二民事调解书无异议，但原告未主张抵押权优先，说明知道不是第一顺序抵押权人；证据三申请表中的备注内容是因为原告办理抵押登记时需从K004号档案调取；证据四不能证明原告申请在先的证明目的；证据五刑事判决书与本案无关联性；证据六抵押合同与仲裁委中的合同不一致，不能推断被告调换了合同的内容；证据七证人与原告有利害关系，其证言不能证明原告的证明目的。第三人宿州嘉信置业公司对原告提交证据无异议。第三人安徽皖信典当公司对原告提交证据质证意见为，证据一以原件为准，安徽皖信典当公司提交材料符合要求，抵押合同不一致，不在本案审理范围；K006号权利证书合法性有异议；民事调解书无异议；刑事判决书真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告与被告均提交了K004号、K006号土地抵押权登记档案材料，但双方在个别材料内容上出现差异，原告提供的K004号证登记档案申请表中，有备注“该土地证在（2011）K006号抵押档案中”字样，被告提供的K004号证登记档案申请表中没有此句；原告提供的K004号证档案中有《土地登记申请审批表填写说明》，且上面有“缺地上附着物证明（任局长说没有就不要）、朱玉雪身份证复印件”字样，被告提供的K004号证档案中没有《土地登记申请审批表填写说明》。原告提交的证据系从被告处复印取得，并加盖被告单位印章，应真实有效，被告提交K004号档案证据申请表中的内容与原告提供的不一致，本院不予认定。原告提交的证据来源合法，内容真实、能够相互印证，且与本案有关联性，证明效力应予认定。经审理查明，2011年1月10日，原告与第三人宿州嘉信置业公司签订了《最高额抵押合同》，由第三人宿州嘉信置业公司提供其名下的编号为宿州国用（2010）第K2010102号国有土地使用权，为宿州市鸿昊物资贸易有限公司向原告借款提供3000万元最高额抵押担保。2011年1月11日，原告与第三人宿州嘉信置业公司向原宿州市国土资源局的分支机构经济技术开发区分局申请办理土地抵押登记，提交了《最高额抵押合同》、宿州国用（2010）第K2010102号《国有土地使用权证》、《土地购置价值认证》、营业执照等抵押登记材料，2011年1月19日，被告向原告颁发了编号为宿国他项（2011）第K006号《土地他项权利证明书》。主要内容为，土地他项权利人淮北民泰小额贷款有限公司，义务人宿州嘉信置业有限公司，座落宿州市宿怀路以西、汽配城以北、农科路以东，权属性质国有土地使用权，使用权面积8884.64平方米，6072.66平方米，地类（用途）住宅用地商服用地，使用权类型出让，他项权利：国有土地使用权抵押权，抵押面积：14957.3平方米（住宅8884.64平方米，商服6072.66平方米），抵押担保最高额：3000万元，抵押担保期限：1年（2011年1月10日—2012年1月9日），设定日期2011年1月19日，存续期限壹年。原告取得K006号《土地他项权利证明书》后，向宿州鸿昊物资贸易有限公司提供借款3000万元，因宿州市鸿吴物资贸易有限公司未按期归还借款本息，原告向淮北市中级人民法院提起民事诉讼。2014年12月2日，安徽省淮北市中级人民法院作出（2014）淮民二初字第00196号《民事调解书》，协议宿州市鸿昊物资贸易有限公司于2015年12月30日之前就所有剩余本息一次性清偿完毕。如未能按约定付款,原告有权申请法院强制执行，并就宿州市鸿昊物资贸易有限公司享有抵押权的他项权证号：宿国他项（2011）第K006号土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款优先用于偿还原告剩余债权。因宿州市鸿昊物资贸易有限公司未按《民事调解书》确定的期限履行还款义务，原告向淮北市中级法院申请对宿州市鸿昊物资贸易有限公司强制执行后，发现被告的分支机构经济技术开发区分局就同一宗国有土地使用权，向第三人安徽皖信典当公司办理了编号为宿国他项（2011）第K004号《土地他项权利证明书》，分别为宿州嘉信置业公司借款1000万元，宿州市鸿昊物资贸易有限公司借款1000万元，赵忠顺借款500万元，朱玉雪借款500万元，合计借款3000万元提供最高额抵押担保。2011年1月13日，第三人安徽皖信典当公司与宿州嘉信置业公司申请办理土地抵押登记，申请以第三人宿州嘉信置业有限公司位于宿州市宿怀路以西、汽配城以北、农科路以东面积14957.3平方的住宅及商服用地为第三人宿州嘉信置业公司、宿州市鸿昊物资贸易有限公司、朱玉雪、赵忠顺与第三人安徽皖信典当公司签订的最高额抵押典当合同向第三人安徽皖信典当公司提供抵押担保。被告根据第三人提供的《最高额抵押典当合同》等材料，于2011年1月13日给第三人安徽皖信典当公司颁发了宿国他项（2011）第K004号《他项权利证明书》。庭审中，原告与被告均提交了K004号、K006号土地抵押权登记档案材料，但双方在个别材料内容上出现差异，原告提供的K004号证登记档案申请表中，有备注“该土地证在（2011）K006号抵押档案中”字样，被告提供的K004号证登记档案申请表中则没有此句；原告提供的K004号证档案中有《土地登记申请审批表填写说明》，且上面有“缺地上附着物证明（任局长说没有就不要）、朱玉雪身份证复印件”标注，被告提供的K004号证档案中没有此填写说明。在K004号登记档案中，安徽皖信典当公司授权叶振中的《授权委托书》时间是2010年，月、日为空白，宿州嘉信置业公司授权孟忠的《授权委托书》权限为土地抵押贷款金额为人民币壹仟万元整。K004号登记档案中的《最高额抵押典当合同》第九条中“不得拆除地上任何附属物”与原告提供的合肥仲裁委的《最高额抵押典当合同》第九条中“不得再次抵押或重复抵押”内容不同。在K006号土地登记档案初审意见中记载“该宗土地于2011年1月10日前作过抵押物”。另查明，原宿州市国土资源局于2019年2月机构变更为宿州市自然资源和规划局，相关职能由宿州市自然资源和规划局行使。再查明，2019年6月3日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13刑终638号《刑事判决书》，以宿州市鸿昊物资贸易有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五百万元；犯骗取贷款罪、票据承兑罪，判处罚金人民币二百万元；两罪并罚，决定执行罚金人民币七百万元。赵忠顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪、票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；合并决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一百五十五万元。朱玉雪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯骗取贷款罪、票据承兑罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元；合并决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百五十二万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原宿州市国土资源局因机构变更，原职能由宿州市自然资源和规划局继续行使，宿州市自然资源和规划局是本案的适格被告。本案争议的焦点是被告颁发宿国他项（2011）第K004号《土地他项权利证明书》的行政行为是否合法。《土地登记办法》第三十六条规定，依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记。同一宗地多次抵押的，以抵押登记申请先后为序办理抵押登记。符合抵押登记条件的，国土资源行政主管部门应当将抵押合同约定的有关事项在土地登记簿和土地权利证书上加以记载，并向抵押权人颁发土地他项权利证明书。申请登记的抵押为最高额抵押的，应当记载所担保的最高债权额、最高额抵押的期间等内容。本案中，被告在办理土地使用权抵押登记过程中，根据第三人提交的抵押登记申请、抵押典当合同等材料，颁发了宿国他项（2011）K004号《土地他项权利证明书》。但根据本院查明的事实，原告提交的K004抵押登记档案申请表中备注的“该土地证在K006抵押档案中”内容，不能证明第三人安徽皖信典当公司在办理抵押登记时提供了国有土地使用证，被告虽辩称备注的内容是说明原告在办理K006抵押登记时从K004档案中拿的土地使用证原件，但经与被告K004登记档案原件对比，原件登记依据中却没有备注的内容。被告在办理K006登记的初审意见中记载“该宗地于2011年1月10日前作过抵押物”，即使安徽皖信典当公司于2011年1月13日申请登记，该记载内容也与事实不符。被告在关键时间节点上辩解系笔误，显然令人难以信服，且宿州嘉信置业公司授权孟忠的《授权委托书》权限为土地抵押贷款金额为人民币壹仟万元整，被告办理3000万元抵押登记违反相关规定。综上，被告的K004号抵押登记行为欠缺合法的事实依据，主要证据不足，原告诉请予以撤销理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告宿州市自然资源和规划局于2011年1月13日向第三人安徽皖信典当有限责任公司颁发宿国他项（2011）K004号《土地他项权利证明书》的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东人民陪审员  许桂林人民陪审员  王仲云二〇一九年九月二十五日书 记 员  解文维附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。