广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5110号原告：区国标，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：陈灼威，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢秀玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。委托代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习律师。原告区国标诉被告陈灼威、卢秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告区国标及其委托代理人湛凤棉，被告陈灼威，被告卢秀玲的委托代理人潘镇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区国标诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是亲戚关系。两被告因资金周转的需要向原告借款，原告就委托原告的朋友直接将借款转账给被告。被告共向原告三次借款，共借款金额为783.5万元，为确认债权，被告在借款当天向原告出具相应借据。原告向两被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆就说无力偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还借款本金783.5万元及利息（以本金783.5万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告陈灼威辩称：1.案涉的借款均已过诉讼时效。原告举证的三张借款借据的借款期限，395000元期限是2013年11月4日到2014年1月3日；500万元期限是2013年11月12日到2013年12月27日；250万元期限是2013年11月27日到2014年1月10日。约定的还款期限届满至今已超过五年，期间原告并未向被告陈灼威主张权利，已过诉讼时效，原告丧失胜诉权利。2.被告卢秀玲名下尾号0210的农业银行账户实际由被告陈灼威使用，案涉395000元款项虽转入被告卢秀玲账户，但均为被告陈灼威实际使用，被告卢秀玲毫不知情。同时，被告陈灼威将所有借款都用于经营自己的生意，没有用于家庭共同生活。被告卢秀玲辩称：1.被告卢秀玲从未单独或与被告陈灼威共同与原告有借贷合意，不可能发生借贷关系。该借款被告卢秀玲不知情，数额巨大，并未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。本案一笔395000元的款项汇入被告卢秀玲名下农业银行账户，该账户的实际使用人是被告陈灼威，被告卢秀玲对账户的使用情况并不知情，该款也没有用于家庭生活。该款在2013年11月4日23时01分转入，被告陈灼威在同日23时46分即把钱使用，明显不是用于家庭生活。2.借款已过诉讼时效。经审理查明：被告陈灼威向原告出具落款日期为2013年11月4日的《借款借据》载明：借款人陈灼威（身份证号：）收到出借人区国标（身份证号码：）的借款人民币现金叁拾玖万伍仟元整（￥395000.00元），借款期限自2013年11月4日到2014年1月3日，利息自2013年11月4日起计。2013年11月4日原告通过案外人卢沃照的账户向被告卢秀玲的银行账户（中国农业银行账户，账号为62×××10）转入395000元款项。被告陈灼威再次出具了落款日期为2013年11月12日的《借款借据》载明：借款人陈灼威（身份证号：）收到出借人区国标（身份证号码：）的借款人民币现金伍佰万元整（￥5000000.00元），借款期限自2013年11月12日到2013年12月27日，利息自2013年11月12日起计。2013年11月12日，原告通过案外人卢沃照的账户向被告陈灼威的银行账户转入3000000元款项；原告通过案外人邱萍向被告陈灼威的银行账户转入1940000元款项。被告陈灼威再次出具了落款日期为2013年11月27日的《借款借据》载明：借款人陈灼威（身份证号：）收到出借人区国标（身份证号码：）的借款人民币现金贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），借款期限自2013年11月27日到2014年1月10日，利息自2013年11月27日起计。2013年11月27日，原告通过案外人卢沃照的账户向被告陈灼威的银行账户转入2500000元款项。庭审中，原告主张案涉借款系两被告当面向其提出借款，系两被告共同意思表示，但未提交证据到庭。对此，两被告主张系被告陈灼威个人向原告借款。根据被告卢秀玲提交的其案涉银行账户（中国农业银行账户，账号为62×××10）显示，该账号于2013年11月4日23时01分收到395000元款项，于2013年11月4日23时46分转出390000元。为此，被告主张该银行账户为被告陈灼威控制，该笔借款并未用于家庭生活，被告卢秀玲也未使用。原告提交另案当事人起诉两被告的民间借贷纠纷，并由本法院作出的三份民事判决书到庭，拟证明被告卢秀玲是知道被告陈灼威的借款，并从中获利，应承担还款责任。根据该三份判决书显示，在该三案借贷纠纷中，被告卢秀玲或作为借款担保人、或在借款借据、借款合同中签名，为此，法院认定被告卢秀玲对所涉借贷款项承担连带或共同清偿责任。另，案涉三笔借款发生在被告陈灼威、卢秀玲夫妻关系存续期间。被告陈灼威借款后，仅向原告支付过部分利息。因追讨案涉三笔借款，原告曾于2015年向本院起诉两被告，本院所立案号分别为（2015）穗增法民二初字第2959号、（2015）穗增法民二初字第2958号和（2015）穗增法民二初字第2961号，后原告撤回了三案诉讼，本院于2016年4月20日作出了（2015）穗增法民二初字第2959号之一民事裁定书、（2015）穗增法民二初字第2958号之一民事裁定书和（2015）穗增法民二初字第2961号之一民事裁定书，均裁定准许原告区国标撤回起诉。后本院在2016年9月5日向原告出具三份《裁判文书生效证明》，载明上述三案民事裁定书已经于2016年6月21日发生法律效力。本院认为：对被告陈灼威向原告借款7835000元的事实，有原告提交的借款借据及转账凭证等为凭，且被告陈灼威并无异议，本院予以采信。原告与被告陈灼威之间的借贷关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应当依照约定履行义务。被告陈灼威在案涉三笔借款期限届满后，并未依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告陈灼威向其偿还借款本金7835000元并支付利息（利息以7835000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年6月18日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，理据充分，应予支持。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告卢秀玲应否对案涉债务承担连带责任。对争议焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从借款期限届满之日起计算。同时，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，案涉三笔借款的诉讼时效因原告于2015年向本院提起民事诉讼而中断，并自诉讼程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，本院虽然于2016年4月20日作出准许原告撤诉的民事裁定，但上述裁定于2016年6月21日生效，至此诉讼程序终结，重新开始计算诉讼时效。同时依据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，在《中华人民共和国民法总则》施行之日，本案诉讼时效尚未届满，原告主张适用三年诉讼时效期间，依法有据，本院予以支持。而原告于2019年6月18日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效，故对被告抗辩本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。对争议焦点二：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张系两被告共同向原告提出借款，但原告提交的借款借据仅有被告陈灼威作为欠款人签名确认，原告也并未提交其他证据证明案涉三笔借款系基于两被告共同意思表示借款。同时，对案涉395000元借款，虽然收款账户为被告卢秀玲名下银行账户，但该账户收款行为并不足以证明该借款系基于两被告共同意思表示借款，也不能证明该款用于夫妻共同生活。而原告提交的另案的民事判决书，基于各案的事实不同，并不足以证明案涉借款为夫妻共同债务。为此，对原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务，本院不予采纳。对原告要求被告卢秀玲对案涉债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈灼威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国标偿还借款本金7835000元并支付利息（利息以7835000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告区国标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33323元（原告已预交），由被告陈灼威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十七日书记员  吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日开始施行）第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。