广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初201号原告：陈远通，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。被告：肖夏阳，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告陈远通与被告肖夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远通及其委托诉讼代理人胡天、被告肖夏阳及其委托诉讼代理人邱金勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远通向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖夏阳偿还借款65万元及利息（按年利率6%自2017年4月23日计至全款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告经朋友陈某介绍，答应借100万元给被告，当时口头约定借款期限3个月，月利率2.5%。同年3月底，原告在深圳市宝安区星河大厦星巴克咖啡厅将现金100万元交给被告，被告当时出具借条。之后，被告没有按时还款，而后原告因手提包丢失致借条丢失。经双方沟通，被告于2016年10月23日，重新向原告出具借条，确认借款100万元的事实，并明确原借条作废，以重新出具的借条，借款期限重新确定为2017年4月22日。借条未书面约定借款利率。之后，被告多次通过银行转账等方式共付还35万元，尚欠65万元未还。自2018年5月起，被告开始不接原告电话，玩失踪。被告长时间拖欠借款，已侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判准原告请求。被告肖夏阳辩称，一、被告与原告并不相识，原告没有理由，也没有向被告出借100万元。二、原告所持有的借条是被告的朋友陈某之间发生的，因被告与陈某是十多年的朋友关系，两人有在境外赌博的资金往来，被告欠陈某一些赌博的债务，未能及时偿还，陈某叫他的手下写了一张借条，交给被告签名确认。原告所持有的借条是被告所签，但签借条时被告认为陈运通是陈某的兄弟之类的就签字了。被告与陈某除了这张借条之外，还有其他欠条之类的债权债务凭证，但双方已经结清。三、被告向原告的账户确实转过一些资金，但该账户是陈某向被告提供的，除了陈远通的账号之外，陈某还提供了其他账户，用于双方的资金往来所用，包括现金往来。因此，原告与被告的借贷关系不成立，原告没有向被告出借任何款项，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈远通围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》1份，拟证明被告向原告借款100万元的事实；证据四、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告四次向原告还款的事实；证据五、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告五次通过张玉银行账户向原告还款的事实；证据六、2015年12月9日原借条照片复印件，拟证明借款发生是2015年12月9日及陈某是担保人的事实；证人张某当庭证实《借条》是原告委托其叫被告签署，其中“肖夏阳”是被告所写的事实；证人陈某书面证实其介绍被告向原告借款100万元现金的事实。被告对原告所提交证据提出质证意见：证据三最后两行字是事后加上去的，被告在签借条时，并不知道这两行字，被告没有向原告借款100万元，借条实际未发生任何借款，而证人的陈述也不清楚是否实际发生借款；陈运通并非本案原告陈远通，被告也都不认识；借条只有签名是被告的。证据四和五被告确认有向陈远通的账号转账，但是是根据陈某提供的账号进行转账，这些资金是不合法的，陈某和陈远通都没有向被告出借过资金，被告和陈某是因为赌博发生的资金关系。证据六图片被告签名与本案借条的肖夏阳签字明显不一致，被告也未写过这张借条。证人张某的证言证实了其与陈远通、陈某多年的朋友关系，证人受何人指派叫其与肖夏阳写借条，被告不清楚，也证实原、被告是否有实际借贷关系只是陈远通个人所述，陈远通所称的出借资金也与证人没有关系，不能仅凭证人事先写好的借条交被告签名就证明借款实际发生。陈某的书面证词，法律规定证人应当出庭作证，对于一个名叫陈某的书面证词不予确认。被告肖夏阳没有提交证据。对于被告及代理人的证据异议，本院认为：关于证据三即《借条》最后两行字的意见，经查，证人作为与被告不相识的人，确实不知晓双方是否有实际借贷发生，其接受原告委托，将《借条》交被告签名，没有随意添加文字的动机；再者，被告作为一个心智正常、在外经商的成年人，明知证人书写的借条内容重大，明知在借条上签名可能产生的对自己不利的法律后果，仍然在借条的二处关键位置签下自己的姓名，事后还通过其个人账户及家人账户向原告账户转账35万元，其未能提供该部分文字是事后添加的证据，因此，此质证意见不予采纳。提出证据四和五是根据陈某提供的账号进行转账且资金不合法的异议，经查，证人陈某及本案原告均否认了原、被告之间存在非法的经济往来，被告亦无法举证证明，仅凭其个人陈述不足以认定本案存在非法经济往来，故对此异议不予采纳。对证人张某的证言的异议，经查，张某是原告和陈某的朋友，但是，如果没有原、告之间先行联系清楚，张某与被告并不认识，被告作为一个在外经商的人，应当有较强的自我防范和辨识能力，一个不认识的人拿着一张数额100万的借条，其未经审慎确认直接签名确认，常理上是说不通的，且被告也无法举证证人让其签名时存在欺诈或暴力威胁等情形，故对此异议不予采纳。证人陈某向法庭提交了书面证言及其身份证复印件，以证明其证言真实性，并陈述其因工作原因无法出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，该书面证言可以作为认定事实的证据，该质证异议不予采纳。证据六因原告仅提供了照片复印件，没有原件以资核对，故依法不能作为认定事实的依据，被告的异议理由成立，予以采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖夏阳前经陈某介绍，向原告陈远通借款现金100万元。2016年10月23日，原告委托张某，由被告签署了一份《借条》，内容为：本人肖夏阳兹借到陈运通先生人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）借款期限为半年，即于2017年4月22日无条件偿还借款。借款人：肖夏阳（身份证：）2016年10月23日（原借款条同时签订之日起作废，以本借款条声明时间为准）。该《借条》中出现的“肖夏阳”三字均为被告肖夏阳所签，其他文字则是张某书写。张某取得被告签名的《借条》后，将之交给原告收执。之后，被告通过其个人银行账户于2017年5月8日至11月14日期间，向原告账户转账四次，合计金额13.5万元；通过家人账户于2017年8月7日至12月11日期间，向原告账户转账五次，合计金额11.875万元。庭审期间，原告当庭自认被告总共偿还借款本金35万元，被告尚欠其借款65万元。因被告未再履行还款义务，原告多次追讨未果，遂于2019年2月14日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，虽然原告陈远通凭持有的《借条》中载明出借人是“陈运通”，但根据《规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”证人张某证实了该《借条》就是本案原告陈远通委托其叫被告签名的，且在原、被告及本案相关证人等人员当中，都没有一个叫“陈运通”的自然人，而被告未能提供任何证据予以抗辩，故原告陈远通以持有的《借条》提起民间借贷诉讼，主体适格。被告肖夏阳向原告陈远通借款100万元，后通过其个人及家人付还35万元，尚欠原告65万元，有《借条》、《转账明细》、原告当庭陈述、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款65万元，本院予以支持。被告提出没有向原告借款、《借条》是起与陈某之间发生的赌博往来、转给原告的资金是给陈某的等抗辩意见，经查，根据《规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应当对其抗辩意见提交证据，但是，自原告起诉后到本案庭审，被告未能提交任何证据支持其抗辩，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其反驳原告主张所提出来的意见，均无法提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于利息，根据《规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借条》中没有约定借款利息，仅约定借款期限至2017年4月22日偿还借款，故而原告请求以65万元为本金自2017年4月23日起以年利率6%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于被告提出涉案款项是其与证人陈某的赌博资金的问题，经查，被告与陈某之间的关系与本案无关，被告未能提交任何证据或者线索以证明原、被告之间款项涉嫌违法或者犯罪。如果被告与他人确实存在赌博违法行为，被告应当主动到公安机关说明情况，依法接受处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款、第十六条第二款、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖夏阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远通偿还借款65万元及利息（利息以年利率6%自2017年4月23日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元、财产保全申请费4,020元，由被告肖夏阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚代理审判员  林 曼代理审判员  陈妙枝二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨旭然