四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9374号 原告：刘睿，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：梁博，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川福行富远商务咨询有限公司。住所地：成都高新区锦城大道666号3幢8层2号。 法定代表人：欧铃莉。 诉讼代表人：四川福行富远商务咨询有限公司清算组，该公司管理人。 负责人：罗洪川。 委托诉讼代理人：李瑞达，北京中伦（成都）律师事务所律师。系管理人工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张皓，北京中伦（成都）律师事务所律师。系管理人工作人员，特别授权代理人。 原告刘睿与被告四川福行富远商务咨询有限公司（以下简称福行富远公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年8月9日、2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人李佳欣，被告福行富远公司的委托诉讼代理人张皓到庭参加两次庭审，被告福行富远公司的委托诉讼代理人李瑞达到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘睿向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告的债权总额为631458元，其中本金504293.92元，利息127164.93元（按年利率6%计算，暂计算至2018年12月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告法定代表人欧铃莉开始筹备设立被告，主营澳洲移民相关业务。二人于2014年10月20日签订《设立有限责任公司出资协议书》（以下简称《出资协议书》）设立被告。《出资协议书》第四条约定双方投入被告的资金存入双方的共管账户，被告前期经营所有的资金（包括股本金及营业收入）都由该共管账户进行资金共管。2014年10月29日，原告向共管账户分别转款159894元、139368.12元，共计299262.12元。在未认定该款项为原告对被告的出资款的情况下，该款项应当认定为原告对被告的借款即原告对被告所享有的债权。在被告经营期间原告代其支付了员工工资、房屋中介费、经营开支等共计150506.80元。另外，原告代表被告起诉欧铃莉股东出资纠纷一案，代被告垫付了诉讼费4525元。在原告申请被告强制清算一案中，原告垫付了清算费50000元，该费用应当由被告承担。现被告处于贵院强制清算程序中，但被告清算组仅确认了原告垫付的清算费50000元，并未确认上述的其余债权本金及利息。故提起诉讼。 被告福行富远公司辩称，1、对于299262.12元，没有任何证据证明该笔款项支付给了被告，所谓的共管账户系被告公司设立之前以原告的名义设立，但是并非单纯地用于被告公司，原告与欧铃莉二人还有一公司四川赛马赫通用航空服务有限公司（以下简称赛马赫公司）；2、对于原告支付的员工工资，根据原告提交的证据，可以证明所谓的员工系与赛马赫公司签订，这些员工的工资通过劳动仲裁由赛马赫公司支付，系第三方支付，与被告无关；3、对于房屋中介及经营开支，原告未列明具体金额，无法确认上述款项用于被告公司；4、对于诉讼费，该案系股东之间的纠纷，被告没有义务来支付。对于强清费用，被告予以认可，但是不应计算利息。 经审理查明，2014年10月20日，原告刘睿（甲方）与案外人欧铃莉（乙方）签订了《设立有限责任公司出资协议书》，主要约定：1、申请设立的有限责任公司名称拟定为“四川福行富远商务咨询服务有限公司”，甲乙双方以各自的出资额为限对新公司承担责任。2、公司注册资本为100万元，出资形式为货币，其中甲方出资额为50万元，以现金方式出资，占注册资本的50%，乙方出资额为50万元，以现金方式出资，占注册资本的50%。首笔资金到位时间为2014年11月1日前，到位资金为投资总额的20%，二笔资金到位时间为2014年12月1日前，到位资金为投资总额的20%，第三笔资金到位时间为2015年6月1日前，到位资金为投资总额的60%。3、甲方投入新公司的现金应按上述要求将货币出资足额存入公司临时账户，乙方投入新公司的现金应按上述要求将货币出资足额存入公司临时账户。临时账户是指甲乙双方开具的共同管理账户。公司前期经营所有的资金（股本金及营业收入）以股东双方共同开具共管账户实行资金共管，公司日常开销由公司经营者向公司申请备用金，备用金额度为3万元，备用金额度可调整需股东会决议。同日，原告刘睿与案外人欧铃莉又签订了《补充协议书》,主要约定，双方一致同意共同出资设立四川福行富远商务咨询服务有限公司，一致同意在成立公司之前的费用由双方共同按股份比例承担，一致同意目前所跟进的所有客户所收取的资金以资金共管的形式存于共管账户。一致同意以目前客户的利润作为前期股本投入部分，同时双方各自出资15万元，共计30万元作为设立公司前的原始投入，风险共担，利益共享。若经营中遇到经营风险导致目前跟进的客户无法完成，致使客户利润损失，而无法将利润转投成股本金，双方同意按设立公司的协议当中的出资时间进行出资。欧玲莉与刘睿约定，指定刘睿开设私人账户（开户行：交通银行，账号：62×××32）用作公司筹备账户（即共管账户），绑定欧玲莉手机（139××××0520）。2014年10月29日，共管账户收到原告刘睿不同账户汇入转款299262.12元。 夏琳雁、李航、黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹等人均以赛马赫公司作为被申请人提请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第10105号、成劳人仲委裁字（2015）第10106号、成劳人仲委裁字（2015）第10107号仲裁决定书，裁定赛马赫公司应支付夏琳雁、李航、黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹等人劳动报酬。原告刘睿向夏琳雁、李航、黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹等人支付了劳动报酬，夏琳雁、李航、黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹等人出具了收条。 另查明，四川省崇州市人民法院于2017年4月11日作出的（2016）0184民初2371号原告四川福行富远商务咨询有限公司与被告刘睿不当得利纠纷案民事判决书中查明：案涉共管账户在2014年10月29日起至2015年3月20日期间有用于赛马赫公司、福行富远公司等支出213841.14元。另外，经欧玲莉、刘睿签字确认的《支出费用明细表》载明，2014年5月18日至9月15日支出费用共计404668元。该判决经福行富远公司上诉后，被成都市中级人民法院作出（2017）川01民终8448号民事判决书维持。根据成都高新技术产业开发区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）川0191民初12465号民事判决书（原告福行富远公司与被告刘睿股东出资纠纷案），认定刘睿未履行出资义务。 再查明，福行富远公司成立日期：2014年10月28日，法定代表人：欧铃莉；股东：欧铃莉、刘睿；注册资本：100万元；股东欧铃莉、刘睿各认缴出资额50万元；出资方式：货币；经营期限：2014年10月28日至永久。赛马赫公司章程修正案显示股东为欧铃莉、刘睿。 2018年2月9日，成都市双流区人民法院作出（2017）川0116民初11283号民事判决书（原告刘睿与被告欧玲莉及第三人四川福行富远商务咨询有限公司股东出资纠纷案），判决欧玲莉于判决生效之日起十五日内向四川福行富远商务咨询有限公司银行账户缴纳股东出资款50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月18日起至实际付清之日止）。该案案件受理费4525元由案外人欧玲莉负担，该款原告刘睿已经垫付。在原告申请被告福行富远公司强制清算一案中，原告向成都高新技术产业开发区人民法院交纳了案件申请费50000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《设立有限责任公司出资协议书》及《补充协议书》、清算费票据以及被告提交的清算审计报告予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的仲裁决定书、《收条》、民事判决书、银行业务凭证、交易明细、共管账户银行流水、诉讼费票据等证据，其真实性、合法性本院予以认可，但对于能否证明本案待证事实，将在后文进行详细阐述。 本院认为，对于原告刘睿主张的于2014年10月29日向共管账户转款的299262.12元的债权而言，首先，结合《设立有限责任公司出资协议书》及《补充协议书》的约定，共管账户系原告刘睿与案外人欧玲莉对被告公司前期经营所有的资金（股本金及营业收入）进行共管，刘睿与案外人欧玲莉应将各自以现金方式出资的注册资本按要求足额存入该共管账户。原告刘睿的上述转款虽在法院生效判决书中未被认定为出资款，但被告福行富远公司并未向原告刘睿出具《借条》，未有向原告借款的意思表示，该共管账户的上述资金也未在公司成立后转入公司对公账户，故原告刘睿与被告福行富远公司并未达成过借款的合意，本院对该笔款项的借款性质不予认可。由于原告无证据证明该笔款项用于被告福行富远公司，该费用承担的纠纷系股东欧玲莉与刘睿之间的纠纷，与被告福行富远公司无关。 对于原告刘睿主张的其代被告垫付的员工工资、房屋中介费、经营开支等共计150506.80元债权而言，由于原告提供的证据仅能证明其代为垫付的夏琳雁、李航、黄腾、孟晟、刘竞匀、何艳茹等人的劳动报酬系赛马赫公司员工，与被告福行富远公司无关，且未举证证明房屋中介费、经营开支的实际发生，故本院不予确认。 对于原告主张的代被告垫付的诉讼费4525元，该案原告刘睿与被告欧玲莉及第三人四川福行富远商务咨询有限公司股东出资纠纷案中，法院已经判决案件受理费4525元由欧玲莉负担，与被告福行富远公司无关，故本院对该笔债权不予确认。在原告申请被告福行富远公司强制清算一案中，原告向成都高新技术产业开发区人民法院代被告垫付了案件申请费50000元，本院对原告的该笔强制清算费债权予以确认。至于原告主张对该笔款项按年利率6%的标准计算从垫付之日起的利息，实际为资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张系合理主张，本院予以认可。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认被告四川福行富远商务咨询有限公司应支付原告刘睿被告强制清算一案中垫付的清算费50000元及利息债权（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月14日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5057元，由原告刘睿负担5017元，被告四川福行富远商务咨询有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十七日 书记员  白兰