河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2425号 原告:张芳云，女，1968年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。 法定代表人：赵贵希，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。 原告张芳云与被告邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称：三胞公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱国强独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张芳云及其委托诉讼代理人李海鹏、被告三胞地产委托诉讼代理人侯士朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳云向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告三胞地产为原告安排工作岗位并按月发放工资，按时申报并办理退休手续；2.依法判令被告三胞地产支付原告待岗生活费133795.3元（2017年1月1日至2019年5月暂定）。开庭时变更诉讼请求：1.依法判令被告三胞地产为原告申报并办理退休手续；2.依法判令三胞地产支付原告待岗生活费，按2019年最低工资标准，每月为1590元，乘28个月（自2017年1月1日起至2019年5月），共计35616元。事实与理由：原告1987年12月份在邯郸市啤酒厂参加工作，邯郸市啤酒厂于1996年10月9日被邯郸市中级人民法院宣告破产，由宣化钟楼集团整体收购，并安置企业全部职工，2006年原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制，由被告邯郸市三胞公司根据改制方案规定，接受原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司全部固定资产及在册职工，由于被告邯郸市三胞公司拒绝为原告安排工作导致劳动争议，经邯山区人民法院民事判决书（2017）冀0402民初2140号及邯郸市中级人民法院民事判决书（2018）冀04民终2809号判决确认：原告与被告存在劳动关系，被告给付原告2011年3月至2016年12月待岗生活费52608元，该两份民事判决书（2017）冀0402民初2140号、（2018）冀04民终2809号生效后，原告多次要求被告安排工作岗位、按月发放工资及补办各项社会保险手续并补缴各项社会保险费和滞纳金，按时申报并办理退休手续。由于被告拒绝为原告安排工作岗位等要求，导致原告无法正常工作，不能正常退休，待岗在家至今，被告拒绝为原告安排工作及拒绝支付待岗生活费的行为违反相关法律规定，原告于2018年12月26日已年满50周岁，达到法定退休年龄，被告应当为原告办理并申报退休手续，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告三胞地产辩称，1.原告与宝龙啤酒公司劳动关系解除后，便对宝龙啤酒不存在劳动关系，更不可能与被告存在劳动关系，被告没有与原告建立劳动关系的义务；2.原告并不是被告单位的职工，被告无须按照劳动法的规定对其承担待岗生活费；3.原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，并且原告在2018年时已经达到退休年龄，更不可能有理由向被告主张待岗生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格及原告已到法定退休年龄；2.邯山区人民法院（2017）冀0402民初2140号及邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2809号民事判决书，证明原告与被告有劳动关系，被告为原告支付待岗生活费至2016年12月份（实际未支付），现被告还应给付2017年1月1日起至2019年5月的待岗生活费，计算待岗生活费的依据按2019年最低工资标准每月1590元，原告已到法定退休年龄，被告至今没有办理和申报退休手续；3.社会保险费职工个人补缴核定表，证明被告没有给原告交纳养老保险，导致原告无法正常退休，被告没有履行给原告办理并申报退休手续的职责；4.仲裁申请书，证明本案符合立案条件；5.邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明本案符合立案条件；6.邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回证，证明本案符合立案条件；7.张芳云社会保险费职工个人补缴核定表，证明原告与三胞公司有劳动关系，三胞公司派遣原告到宝龙公司工作三年，当时是宝龙公司替缴纳的养老保险，后又回三胞公司，原告现在已到退休年龄，因为欠缴养老保险金所以没有办法办退休手续，办退休手续必须三胞公司去办，个人不能去办，自2011年4月至2016年12月尚欠养老保险金70479.18元：8.邯郸市社会保险事业局关于邯郸市宝龙啤酒有限公司社保编号为130××××0088的证明；9.邯郸市社会保险事业局关于邯郸市三胞房地产开发有限公司社保编号为130××××2057的证明。 被告三胞地产质证意见，对证据1无异议；对证据2该判决书所认定的劳动关系是违反法律规定的，我方已向最高院和检察院提出再审和抗诉；对证据3为复印件不予质证；对证据4只是原告的诉求，不应作为证据使用。对证据7、8、9，原告不是我公司职工，也不是我公司派遣过去的，两份证明不能证明原告与我公司有劳动关系。 被告三胞地产提交证据如下，1.被告企业法人营业执照、法人身份证明、宝龙公司营业执照复印件，证明三胞公司的主体资格以及宝龙公司是独立法人符合签订劳动合同的资格；2.职工安置方案审核意见书，证明三胞公司成立宝龙啤酒公司是为了照顾原邯郸啤酒厂老职工职业技能所成立的，宝龙公司依法与参加企业重组的原啤酒厂职工签订不低于三年的劳动合同，宝龙公司与原告建立了劳动关系，被告三胞公司的安置义务已经完成；3.参加企业重组职工领取安置费用登记表，证明原告已经领取了身份置换金，身份已由国有企业职工转换为非国企身份；4.宝龙公司与原告签订的劳动合同书，证明该劳动合同真实有效，且已经过相关部门邯郸市劳动和社会保障局见证，证明用工主体是宝龙公司，并非三胞公司；5.邯郸市国资委关于协调解决原市啤酒厂部分职工上访紧急报告，证明该紧急报告中明确写明三胞公司已经按照职工安置方案妥善安置完毕，所以三胞公司与原告不存在劳动关系；6.邯郸市人力资源和社会保障局关于原啤酒厂上访问题的反馈意见，证明该意见中明确载明三胞公司已经完成安置任务，原啤酒厂职工与宝龙公司三年固定期限合同到期后未续签，期间一直上访要求三胞公司补缴各项费用，拒绝三胞公司的安置，该证据证明了原告并未同被告建立任何劳动关系；7.三胞公司2011年1月-3月工资表，证明原告与宝龙啤酒公司合同到期后，没有在三胞公司劳动过，与三胞公司不存在事实上的劳动关系。 原告张芳云质证意见，对证据1无异议；对证据2对被告证明目的有异议，该证据恰恰证实了被告安置原告的职责，同时被告称将原告安置在宝龙公司事实表明宝龙公司系被告的子公司，原告在宝龙公司工作也就是在被告单位工作；对证据3与本案无关；对证据4该合同是被告方委托宝龙公司与原告签订的，事实上原告是在空白的合同上签字，同时，被告也称原告与宝龙公司是用工关系，为此认为该证据证实了原告和被告之间是用人关系，该合同也实际履行完毕，经过生效判决确认原、被告之间存在劳动关系；对证据5、6上访处理报告和上访问题的反馈意见是处理当时上访事件，并不能确定被告主张的证明目的，恰恰证明了原告与被告存有劳动关系；对证据7与本案无关，也不能证明上述记载的名字是全部在册职工；综上，被告所举证据证明力不能对抗已生效的判决书，应当以生效判决书确认的事实及判决结果为准。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月原告张芳云在原邯郸市啤酒厂参加工作。邯郸市啤酒厂于1996年10月9日被邯郸市中级人民法院宣告破产，1997年10月19日由宣化钟楼集团公司整体收购，并接收安置企业全部职工。2006年2月15日宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司企业改制领导小组出台《宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司关于实施企业改制的整体方案》，又于2006年5月25日出台《宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司职工安置方案》，2007年7月20日邯郸市劳动和社会保障局出具《宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司职工安置方案审核意见书》。2007年4月3日被告三胞公司在张家口市产权交易中心以6360万元将邯郸市啤酒饮料总厂破产清算资产竞买成功并完全承诺出让要求及受让条件。该资产位于邯郸市，包括房屋建筑物、机器设备、在建工程和工业用地使用权58638.96平方米。原告张芳云于2007年10月领取了邯郸啤酒有限公司改制暨破产终结职工安置费17360元。2008年1月被告三胞公司整体收购原啤酒厂后，为兑现安置职工继续生产啤酒产品的要求，并享受了《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定》相关的优惠政策，在原啤酒厂的基础上投资成立了邯郸市宝龙啤酒有限公司，受被告三胞公司委托宝龙公司与原啤酒厂包括原告在内的213名职工，签订了期限3年的劳动合同，原啤酒厂在当时实现了全员安置。2010年12月宝龙啤酒因办厂用地及排污等条件不能达到原来承诺条件，政府未给其发生产许可证，其以经济效益不好为由，与其中74名原啤酒厂终止劳动合同。被告三胞公司又于2013年3月未经有关部门批准擅自以股权转让的方式卖与临漳县高瑞平，引起原告张芳云等人不断上访。原告张芳云于2016年7月5日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月11日作出邯劳人仲案（2016）249-1至6号仲裁裁决。被告三胞公司不服仲裁裁决，于2017年5月2日向邯郸市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经邯郸市中级人民法院审查于2017年6月12日作出（2017）冀04民特154至159号民事裁定，撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）249-1至6号裁决。原告于2017年7月5日诉至本院，诉讼请求：1.依法判令第三人邯郸市国资委履行监管职责，督促被告邯郸市三胞公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”。2.依法判令原告与被告邯郸市三胞公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同。3.依法判令被告邯郸市三胞公司给付原告待岗生活费90720元（2011年3月至2016年12月暂定）及拖欠工资6000元。4.依法判令被告邯郸市三胞公司为原告补交各项社会保险费用（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等）120000元及滞纳金。5.依法确认被告邯郸市宝龙公司与原告签订的劳动合同无效。本院于2017年10月20日作出(2017)冀0402民初2140号民事判决书，一、张芳云与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系；二、邯郸市三胞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付张芳云2011年3月至2016年12月待岗生活费52608元及2011年1月至3月工资6000元；三、驳回张芳云的其他诉讼请求。三胞地产不服该判决上诉于邯郸市中级人民法院，经邯郸市中级人民法院审理于2018年12月21日作出（2018）冀04民终2809号民事判决书，驳回上诉，维持原判。三胞地产不服一、二审判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，经河北省高级人民法院审查于2019年3月28日作出（2019）冀民申1295号民事裁定书，驳回三胞地产的再审申请。 2019年6月24日于张芳云向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月27日以申请人张芳云主体不适格为由作出邯山劳人仲案字（2019）099号不予受理通知书，张芳云不服该仲裁不予受理通知书，于2019年7月11日诉至本院，诉请如前。 另查明，2019年4月19日邯郸市社会保险事业管理局出具张芳云《社会保险费职工个人补缴核定表》个人社保号130××××4696，单位社保编号130××××0088，当时单位社保编号130××××2057，缴款属期2011年4月至2016年12月，单位缴费基数158900.10元，单位应缴费额31780.02元，个人应缴费额12712.14元，滞纳金25431.18元，利息555.84元，应缴金额合计70479.18元。 本院认为，原告张芳云与被告邯郸市三胞房地产开发有限公司系事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告主张被告邯郸市三胞房地产开发有限公司为其申报并办理退休手续，申报和办理退休手续，不属于人民法院受案范围，故该项诉讼请求，本院不予处理。原告还主张被告三胞公司支付原告待岗生活费，按2019年最低工资标准，每月为1590元，乘28个月（自2017年1月1日起至2019年5月），共计35616元。经查，原告张芳云出生于1968年12月26日，于2018年12月26日达到50岁的法定退休年龄，原告主张待岗生活费，其中自2017年1月起至2018年12月止，标准按2018年邯郸市最低工资标准1510元的百分之八十计算属于合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市三胞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张芳云2016年12月至2018年12月待岗生活费28992元； 二、驳回原告张芳云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告邯郸市三胞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年九月四日 书记员  李萌萌 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《河北省工资支付规定》 第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。