文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初447号原告：黄琼，女，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县，现居住地：广东省珠海市香洲区红山路26号8栋1单元301房。委托诉讼代理人：赵瑞媛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所实习律师。被告：余君治，男，香港特别行政区居民，A)。原告黄琼与被告余君治民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄琼及其委托诉讼代理人赵瑞媛、尤淑娜到庭参加诉讼。被告余君治经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币145,000元及利息1360.68元（暂计自2018年11月17日起至2019年1月25日止），合计146,360.68元；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息系自2018年11月17日起计至实际付清之日止，利率标准为中国人民银行同期同贷利率。事实与理由：原告分别于2012年10月至2013年1月以现金方式陆续向被告出借了共计人民币150,000元，2013年8月12日被告向原告出具借条及欠条确认上述借款。被告仅在2018年11月17日通过支付宝向原告还款5000元，原告多次要求被告返还剩余借款，但是被告一直拖延，未履行还款义务。根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告黄琼为其诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1.借条、中国邮政股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）、农村商业银行股份有限公司明细表；证据2.支付宝转账记录、律师函快递单；证据3.律师函退回件、微信聊天记录、录音、光盘。同时申请证人谢某出庭作证。被告余君治未答辩且未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告余君治向原告出具借条，载明，余君治于2012年10月到2013年1月共借到黄琼15万元。被告余君治在该借条中签名。原告黄琼向本院提交了2012年的银行流水，显示其于2012年12月16日共取款1万元；2013年1月7日取款9,000元，消费7万元，转账4万元。经原告申请，证人谢某出庭作证称，其曾系被告的司机，故证人目睹了涉案款项的借款过程：第一次是2012年11月18日在一个客户楼下，原告向被告出借15,000元；第二次是2012年12月16日，证人送原、被告去银行取款，原告向被告出借1万元；第三次是2013年1月7日，证人送原、被告去银行，原告到银行取款9000元，加上其身上1000元，合计1万元交给被告，之后，原告又到银行转款4万元给被告，再后，原、被告到拱北××××地下钱庄，由原告刷卡取款7万元交给被告；2013年1月7日的4万元系由原告转账至被告指定账户；因被告当时欠他人高利贷，对方要求不收转账，只收现金，后因被告想一次性结清高利贷，但一天内取现有限额，故部分款项系转账支付；原、被告之间系情侣关系；证人并未听说何时还款，亦没有听说过有利息。原告对证人证言的真实性予以确认。庭审中，原告黄琼称：2012年10月9日以现金方式出借被告余君治5000元，后又陆续向其出借款项，共借款合计15万元；借款后，被告余君治用大部分借款偿还了高利贷；在出借时被告余君治并未出具借条，庭审提交的借条均系后来补充出具的；被告余君治口头承诺会给一部分利息给原告黄琼；被告余君治以微信方式分别还款如下：2016年7月30日还款2000元、2017年4月3日还款1500元、2017年7月21日还款1000元、2017年10月16日还款2700元、2018年1月29日还款2000元、2018年3月26日还款500元、2018年3月29日还款2500元、2018年5月22日还款1500元、2018年5月23日还款1500元、2018年5月25日还款2000元、2018年7月10日还款5000元、2018年10月25日还款1500元；被告还于2018年11月17日通过支付宝还款5000元。原告黄琼确认上述还款均系偿还利息。另，原告还称，被告曾于2016年1月21日通过微信转款1300元，但原告认为该款项并非本案还款，而是因原告生日，被告余君治提前转给原告黄琼，让其购买手表所用；双方于2013年8、9月份已经分手。原告提供了名称为“余”的支付宝账户信息，显示真实姓名为“余君治（已实名）”。原告另行提供了其与微信名为“大头”（昵称：Ken.Yu,微信号：×××）的微信聊天记录，显示2018年11月14日到2018年12月18日间，原告黄琼多次催促对方还款。2018年11月23日，原告发送了涉案借条照片，随后，“大头”发出通话。原告提供的语音录音显示，原告：“你不是有话要问吗？”大头：“没有啊，有什么好问的”。原告：“就是我在3月份跟1月份有一些保险的费用要交，那你这几个月想办法把钱还我”。大头：“放心啦，我12月份，即下个月我再转5000块还你，这几个月每个月都会转5000块给你，然后到了三月份我会给还剩下的钱给你，就这样吧”。原告：“我不是说笑的，我是说真的，我的保险的钱真的要交的了”。大头：“可以，总之我12月份，12月20号那样再多转5000块给你，1月份再转多5000块还你”……大头：“放心啦，12月20号我会找你的”。2018年11月24日，大头：“我宁愿再快点还完这些数给你，你不用追我，我一定会还完给你”。原告：“多少年了，你看下那个借条，12,13年1月，多久了？”大头：“最后我有没有还钱给你，虽然拖着挺久，但我有说删了你微信不给钱你？你自己看回那些记录，是有还钱给你”。2018年12月18日，大头：“我在柬埔寨，我承诺过你20至22号会转钱给你，过几天我会找你”。随后，原告发出的信息被拒收。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告经常居住地在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。被告余君治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告分多次向原告借款15万元，有被告出具的借条予以佐证。关于款项出借的方式及数额，虽原告并未能提供其直接向被告转账的记录，但原告对各笔出借款项均能作出合理说明，且提供了相应的银行取款、向他人转账、消费的银行流水及与之相符且与原告无利害关系的证人证言，本院对上述证据均予以采信。结合原告所提交的微信聊天记录及被告已经实名认证的支付宝还款记录，虽原告的证据无法直接显示“大头”系本案被告，但在该聊天记录中，原告曾向“大头”发送了涉案的借条，对方随即表示了偿还部分款项的意愿；且在微信中“大头”亦确认其有通过微信向原告还款，可与原告主张的微信还款相印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，综合原告提供的相关证据，本院确信原告向被告出借款项15万元之事实存在高度可能性，对于原告的该项主张，本院予以确认。因涉案借款并未约定还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一第一款分别之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，涉案借款应为无息且无还款期限。原告可催告被告在合理期限内返还，被告向原告偿还的第一笔款项应推定为经原告首次催告。从庭审中，原告所自认的情况来看，被告向原告支付了多笔款项，最早一笔为2016年1月21日的1300元，虽原告主张该款项系被告余君治在生日前一天的赠与行为，但并未对此提供相关证据予以佐证，且原告自认当时已与被告分手，因而，被告余君治发生赠与行为的动机较弱，原告黄琼承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予认可，该笔款项应视为还款。即本院认定经原告首次催告后，被告已于2016年1月21日归还款项1300元。关于被告尚欠的本金及利息。如前所述，因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告主张按中国人民银行同期同贷利率标准计息，系原告对其自身权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。如前所述，因双方并未约定借款期限，逾期利息应自被告首次还款之日次日即2016年1月22日起算。结合原告自认的还款时间及数额，按先息后本原则，计得被告尚欠的本金及利息如下表：（单位：元）            还款日期              还款金额              应付本金              应付利息              尚欠本金              尚欠利息                  2016.1.21              1300              150000              0              148700              0                  2016.7.30              2000              148700              3413.9              148700              1413.9                  2017.4.3              1500              148700              5834.01              148700              4334.01                  2017.7.21              1000              148700              6274.55              148700              5274.55                  2017.10.16              2700              148700              6819.79              148700              4119.79                  2018.1.29              2000              148700              5988.45              148700              3988.45                  2018.3.26              500              148700              4976.69              148700              4476.69                  2018.3.29              2500              148700              4512.63              148700              2012.63                  2018.5.22              1500              148700              2964.93              148700              1464.93                  2018.5.23              1500              148700              1464.93              148664.93              0                  2018.5.25              2000              148664.93              17.96              146682.89              0                  2018.7.10              5000              146682.89              797.59              142480.48              0                  2018.10.25              1500              142480.48              1824.94              142480.48              324.94                  2018.11.17              5000              142480.48              703.7              138184.18              0      综上，对于尚欠本金138,184.18元，被告应予归还，并应以本金138，184.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率不超过6%为限），向原告支付自2018年11月18日起之付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告余君治于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄琼偿还借款本金138,184.18元，并以本金138,184.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（以年利率不超过6%为限），向原告支付自2018年11月18日起之付清之日止的利息；二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3228元，由原告黄琼负担155.3元，被告余君治负担3072.7元。如不服本判决，原告黄琼可在判决书送达之日起十五日内，被告余君治可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 陈 敏人民陪审员 曾宜彬二〇一九年九月二十七日书 记 员 王天赐