辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初4354号原告：宋炳光，男，1964年12月25日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街111-8E号。法定代表人：许东硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳彦，辽宁宸瀚律师事务所律师。第三人：朴成官，男，1957年1月3日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王凤玺，辽宁长风律师事务所律师。原告宋炳光与被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司、第三人朴成官民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳光、被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司的法定代表人许东硕及该公司的委托诉讼代理人张艳彦、第三人朴成官的委托诉讼代理人王凤玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋炳光向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金60万元及自2017年11月13日至借款还清之日的利息，按照月息1%计算，截止至2019年6月13日的利息为114000元。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张于2013年10月12日、12月30日分别向朴成官借款300000元和200000元，合计500000元，借款利率按月1%计算。2017年11月12日，朴成官将其对被告的债权本金50万元及利息以600000元转让给原告，同日被告向原告出具600000元的欠条，承诺按月1%支付利息。之后，原告曾多次向被告催要上述借款及利息，被告至今没有偿还。被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司辩称，本案起诉借款事实不存在，转入款项名为借款，实为朴成官转回公司的。朴成官没有出借款项的能力，公司账上13100000元股东投资款在公司注册后，立即全部被其转至个人账户。二笔借款合同中涉及款项性质实际为朴成官转回公司的挪用款项，且第二笔款项200000元于当天转回100000元，其余于2014年1月3日、4日、6日分三笔分别分45000元、45000元及10000元全部转回至爱心协会秘书白云鹤秘书的帐户。第一笔需要核实资金到账情况及会计记账科目，如有到账应记账为还款。转款当时朴成官实际控制公司，当时会计是朴成官安排的人，财务凭证还未找到，需要时间核实记帐情况。关于借款合同和借条系胁迫非自愿，非真实意思表示情况下，且在被告语言不通，被哄骗诱惑下签订，朴成官的投资及股权转让协议均让被告打了借条或借款合同，然后其抽逃侵占出资，同时又二次重复转让股权，另以将从公司账户转出的出资款通过再转回被告公司并签订借款合同的方式，再次连环设计被告公司，又通过转让债权的方式，让他人起诉。关于利息，第二笔200000元款项已于七日内全部转回，不存在利息计算的问题。第一笔300000元款项实为朴成官挪用公司款项还款，也不存在利息，借条不真实有胁迫和欺诈行为，非本人真实意思表示。第三人朴成官述称，我认为原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本案的基础法律关系同样是借贷关系，且事实清楚证据充分，我认为被告的答辩不符合事实，完全混淆了投资和借贷的界限，我分别于2013年7月18日、2013年12月31日借给被告共计50万元，被告用于企业的筹建经营活动，事实有借款合同及借条、欠条、银行转账回单、交易明细等证据，所以我认为原告的诉讼请求有事实根据，证据充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，许东硕为第三人朴成官出具借条一份，该借条载明“今借朴成官人民币叁拾万元整（300，000元）。2013年12月31日前偿还。保证人南光燮对上述借款承担连带保证责任。2013年12月30日，第三人朴成官与沈阳凯特施塑料制品制造有限公司及保证人鲜于光签订借款合同，沈阳凯特施塑料制品制造有限公司向第三人借款共计500000元，还款期限至2014年5月30日止。利率约定按1分/月计算，沈阳凯特施塑料制品制造有限公司按月支付利息，按每期借款，在借款之日起每满一个月之后的三日内分别支付；每期借款本金，于该借贷期限届满后的三日内一次还清。此款到期后，沈阳凯特施塑料制品制造有限公司未能偿还借款。2017年11月12日，第三人朴成官与原告签订债权转让协议书，双方约定，因被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司经营资金紧张，甲方（本案第三人）于2013年10月12日借给沈阳凯特斯碳纳为科技有限公司人民币叁拾万元、2013年12月30日借给贰拾万元，合计伍拾元。上述借款利率按月1%计算至今利息达壹拾万元，沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司欠甲方陆拾万元。现甲乙（本案原告）经协商，订立如下协议：1.甲方将对沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司的债权陆拾万元全部转让给乙方。2.本协议经双方签字即生效。3.本协议一式二份，甲乙双方各执一份。当日，被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司为原告出具欠条一份，该欠条载明“沈阳开特斯碳纳米科技有限公司欠宋炳光人民币陆拾万元整（￥60万元）。自今日起月息1%”。庭审中，经释明原告不要求被告与第三人签定借条及借款合同中的保证人承担责任。另查明，沈阳凯特施塑料制品制造有限公司经在国家企业信用信息公示系统中查询，该名称系被告的历史名称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告与第三人签订了借款合同，被告向第三人借款二笔共计500000元，借款期限至2014年5月30日止，同时还对借款的利率、违约责任等进行了约定。该借款合同系双方真实意思表示，应按照合同约定予以履行，被告应按照约定偿还借款。关于被告辩称，第一笔款300000元系第三人抽回的投资款，第二笔借款200000元已偿还，对上述借款不予认可。对于被告辩称第一笔款300000元系第三人抽回的投资款的辩解，因在借款合同中已写明该款系借款，被告亦未能提供充分证据予以证明其辩解，故对被告的此项辩解，本院不予支持。关于被告辩称第二笔款200000元已偿还，因该款偿还时打入的银行账号非第三人的账号，且第三人对于已收到还款不予认可，故对被告的此项辩解，本院不予支持。关于被告辩称借款合同和借条系胁迫非自愿，非真实意思表示情况下，且在被告语言不通，被哄骗诱惑下签订，但未能提供证据予以证明，故对其此项辩解，本院不予支持。2017年11月12日，原告与第三人之间双方签订了债权转让协议，约定第三人将对被告的债权本金500000及利息100000元，共计600000元转让给原告。当日，被告为原告出具了600000元的欠条。原、被告均未提供证据证明双方有其他经济往来，同时，结合被告为原告出具欠条的时间、数额，通过上述事实可以认定，被告对第三人将债权转让给原告一事是知情并认可的，亦对被告与第三人之间的借款予以认可确定。第三人将债权转让给原告，被告应向原告偿还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的主张予以支持。关于原告主张的利息，利息不应重复计算，故对于原告主张的截止至2017年11月12日的利息100000元，本院予以支持。对于原告主张的从2017年11月13日至被告实际还款之日的利息，应按借款本金500000元为基数，双方约定的月利率1%予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋炳光借款本金500000元；二、被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋炳光截止至2017年11月12日的借款利息100000元；三、被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋炳光借款利息。（按本金500000元为基数，从2017年11月13日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）四、驳回原告宋炳光的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元（已减半收取），保全费4090元，均由被告沈阳凯特斯碳纳米科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年九月九日书记员  吴姝