广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初213号原告：乳源瑶族自治县民政局，住所地：韶关市乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路24号，统一社会信用代码：1144023200698133XC。法定代表人：邬宝华，系该局局长。委托诉讼代理人：李金锡，系广东周和律师事务所律师。被告：浈江区华松床上用品厂，住所地：韶关市浈江区犁市镇煤机厂大礼堂侧俱乐部。经营者：陈凤松，男，汉族，1960年12月1日出生，现住广东省韶关市浈江区。原告乳源瑶族自治县民政局（以下简称“乳源民政局”）诉被告浈江区华松床上用品厂（以下简称“浈**松厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。因本案案情较为复杂，本院于2019年3月20日作出（2019）粤0232民初213号民事裁定,将本案转为普通程序。2019年7月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乳源民政局的委托诉讼代理人李金锡到庭参加诉讼，被告浈**松厂经本院公告向其送达起诉状副本及证据材料、当事人权利义务告知书、举证通知书等法律文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳源民政局向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《供需合同》中被告所交付的伪劣产品部分的合同内容，并判决被告退回部分货款共计贰拾壹万伍仟元（￥：215000元）；二、请求判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，原告通过公开招标方式，与中标单位签订了《供需合同》，合同金额为227500元。被告于2014年9月10日将货物交付给原告，原告按合同规定如期将货款通过乳源瑶族自治县财政局国库支付中心将货款汇入被告指定账号。之后，原告将涉案棉衣、棉被分发给救济对象，由于被告交付的货物质量不符合国家强制标准，存在严重的质量缺陷，引起被救济对象的举报，有关责任人员被依法查处并受到了相应的处罚。被告的经营者也因犯生产销售伪劣产品罪被依法判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币250000元。经原告委托的相关机构检测，原告交付的棉被、棉大衣系伪劣产品，现已由扣押机构予以没收，致使双方订立合同的目的不能成立，故要求解除与被告签订的《供需合同》中被告所交付的伪劣产品部分的合同内容，并要求被告退回部分货款共计贰拾壹万伍仟元（人民币：215000元）被告浈**松厂未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告乳源民政局的证据有：一、原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二、被告企业信用信息，证明被告主体适格。三、中标通知书、供需合同、乳源县政府采购项目验收报告、《费用报销单》、乳源县财政性资金申拨审批表、财政直接支付申请、国库集中支付拨款凭证、被告出具的发票，证明原告已全面履行合同义务。四、检测报告（样品为2014年交付的被子），证明被告交付伪劣标的物。五、（2016）粤0232刑初99号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2017）粤02刑终9号刑事裁定书、韶关市中级人民法院（2017）粤02刑终301号刑事判决书，证明时任乳源县民政局副局长李洪发与时任乳源县民政局救灾救济股负责人宋凯涛因玩忽职守，接收了被告交付的伪劣标的物，说明被告根本违约的事实。被告浈**松厂未提供证据，亦未发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浈**松厂系成立于2013年1月6日的个体工商户，经营者为陈凤松，经营范围为加工、销售：床上用品、服装；零售：塑料制品。2014年7月25日，乳源瑶族自治县政府采购交易中心作出了《乳源瑶族自治县政府采购中标通知书》，载明浈**松厂中标了乳源瑶族自治县民政局棉被采购项目（编号：RYCG14-34），中标金额为227500元。2014年8月1日，李洪发作为原告乳源民政局的签约代表（需方）与被告浈**松厂（供方）签订了一份《供需合同》，该合同约定：“一、供方向需方乳源瑶族自治县民政局提供棉被贰仟套（包括棉胎、被套），竹席伍佰张，共计人民币贰拾贰万柒仟伍佰元整（￥227500.00元）。二、双方约定棉胎加工材料全部为三级棉花，棉被的规格为2米×1.5米，重量9.5斤/套。三、供方必须保证所提供棉被的质量，不能以次充好，如棉被质量出现问题，需方不予接受，并拒绝支付购货款。由此造成的损失，由供方自行承担。四、供方按需方规定时间（2014年8月20日前）把棉被送到指定地点进行验收。五、结算方式：需方对棉被验收合格后付清全部货款，供方负责开具正式发票，甲方开户名：浈江区华松床上用品厂，账户：80×××89，开户行：韶关市区农村信用合作社浈江信用社。六、本合同依法签订，具有法律效力，双方必须全面履行，不得单方面擅自变更或解除。如有一方违约以上条款，必须赔偿对方一定的经济损失。七、本合同壹式四份，供方、需各执壹份。”合同签订后，被告浈**松厂于2014年8月间向原告民政局交付了棉被共计2000套，竹席500张。2014年9月10日，原告乳源民政局的验收小组成员宋凯涛、王展坤、潘康文三人对被告浈**松厂提供的棉被、竹席进行了验收，并出具了《乳源县政府采购项目验收报告》载明被告浈**松厂送的贰仟套棉被和伍佰套席子符合相关参数与中标样品相符。2014年9月15日，原告乳源民政局向相关部门提出支付申请，并出具了《乳源瑶族自治县财政性资金申拨审批表》。在原告乳源民政局的上述支付申请经审核同意后，乳源瑶族自治县国库支付中心于2014年9月18日将143595元及83905元，合计227500元支付至被告浈**松厂的银行账户（账号：80×××89），而被告浈**松厂出具给原告乳源民政局的发票载明棉被的单价为107.5元、竹席单价为25元。在收到被告浈**松厂交付的2000套棉被及500张竹席后，原告乳源民政局于2014年年底至2015年初将其中的1000套棉被交由给乡镇民政局办公室发放。2015年10月30日，乳源县工商行政管理局委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）对被告浈**松厂于2014年8月交付的棉被抽样检测，检测的综合检验结论为样品面料不符合GB18401-2010标准B类指标基本安全技术要求，样品填充物所用原料不符合GB18383-2007标准要求。另查明，乳源瑶族自治县人民检察院以被告人陈凤松、杨小斌犯生产、销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院经审理后，于2016年10月13日作出（2016）粤0232刑初71号刑事判决书。陈凤松、杨小斌不服并提出上诉，韶关市中级人民法院经审理后，于2016年12月13日作出（2016）粤02刑终370号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭重审后，于2017年7月17日作出（2017）粤0232刑初10号刑事判决：认定陈凤松犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币310000元；认定杨小斌犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元。陈凤松、杨小斌不服，再次提出上诉，韶关市中级人民法院于2018年4月26日作出（2017）粤02刑终301号刑事判决，维持（2017）粤0232刑初10号刑事判决第一项中对陈凤松的定罪部分及第二项，撤销（2017）粤0232刑初10号刑事判决第一项中对陈凤松的量刑部分及第三项，认定陈凤松犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币250000元。2016年9月26日，乳源瑶族自治县人民检察院以李洪发、宋凯涛涉嫌玩忽职守罪向本院提起公诉。本院经审理后，于2016年12月5日作出了（2016）粤0232刑初99号刑事判决，认定被李洪发犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；认定被告宋凯涛犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李洪发、宋凯涛不服并提出上诉，韶关市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）粤02刑终9号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系买卖合同纠纷，该纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，原、被告之间签订的涉案《供需合同》是经过招标投标等严格的手续进行的，系双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，亦没有损害第三人利益，依法应当认定为有效，原、被告应当按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行自己的合同义务。因原、被告未提供有足以推翻（2017）粤02刑终301号刑事判决及（2017）粤02刑终9号刑事裁定认定的事实的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项：“下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”及第二款：“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院对（2017）粤02刑终301号刑事判决及（2017）粤02刑终9号刑事裁定认定的事实予以确认。关于被告浈**松厂交付的2000套涉案棉被是否均为不合格产品的问题。首先、因国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）接受委托对涉案棉被进行抽样检测的时间为2015年10月30日，而原告乳源民政局已于2014年年底至2015年初将涉案棉被中的1000套交由给乡镇民政局办公室发放，故经抽样检测的棉被仅为1000套。其次、根据国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）的检测报告，本院确定被告浈**松厂交付并经抽样检测的涉案1000套棉被系不合格产品（面料不符合GB18401-2010标准B类指标基本安全技术要求，样品填充物所用原料不符合GB18383-2007标准要求）。再次、因已发放的1000套棉被不在抽样检测范围内，而原告乳源民政局未能提供其他证据证明其已发放的1000套棉被存有质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告乳源民政局应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院确定被告浈**松厂交付并经抽样检测的1000套棉被系不合格产品，对原告乳源民政局主张的超出部分，本院不予支持。关于涉案《供需合同》中关于棉被的约定是否能予以解除的问题。虽然原、被告既未在涉案《供需合同》中对棉被的质量进行具体约定，也未对棉被的质量进行补充约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条第一项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”之规定，被告交付给原告的棉被应符合国家标准、行业标准。现被告交付的1000套棉被的质量不符合国家标准、行业标准，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”之规定，原告要求解除原、被告签订的《供需合同》第一条中关于被告交付2000套棉被中的1000套（被告已交付的不合格部分）的约定符合法律规定，本院予以支持。至于涉案《供需合同》中关于另外1000套棉被的约定，因涉案《供需合同》未约定合同解除条件，且原告乳源民政局提供的证据不足以证实该部分约定，现存在符合法定解除条件的情形，故本院对原告乳源民政局的该部分请求不予支持。关于被告浈**松厂是否应退回原告乳源民政局多少货款的问题。因被告交付并经抽样检测的1000套棉被不符合质量标准，导致涉案《供需合同》中关于该部分的约定被解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，结合涉案棉被的单价（107.5元/套），本院对原告乳源民政局要求被告浈**松厂退回货款107500元（1000套×107.5元/套）的请求予以支持，对于原告乳源民政局请求的超出部分，本院不予支持。被告浈**松厂经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一项、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项及第二款之规定，判决如下：一、解除原告乳源瑶族自治县民政局与被告浈江区华松床上用品厂于2014年8月1日签订的《供需合同》第一条中关于被告交付2000套棉被中的1000套（被告已交付的不合格部分）的约定。二、限被告浈江区华松床上用品厂于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告乳源瑶族自治县民政局货款107500元。三、驳回原告乳源瑶族自治县民政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由原告乳源瑶族自治县民政局负担1526元，由被告浈江区华松床上用品厂负担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱惠芬审 判 员  毛政新人民陪审员  许剑波二〇一九年九月十一日法官助理罗斌衡书记员欧璟歆