山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3878号原告：张玉学，男。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋庆华，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：何见超，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路3号，统一社会信用代码91371122614098516G。主要负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告张玉学与被告何见超、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉学的委托诉讼代理人孙安华、蒋庆华，被告何见超的委托诉讼代理人李修根，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费51200.06元，鉴定费1200元，车损53500元，评估费2400元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），误工费47260元（交通运输业标准95834元/年÷365天×180天），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）,交通费2000元，货物损失50000元，停运损失18870元（629元/天×30天），施救费1000元，精神抚慰金1000元（要求在交强险内优先受偿），交强险外按50%的责任比例，共计要求赔偿221727.50元。事实和理由：2018年5月4日0时至1时期间，原告驾驶鲁Ｇ×××××号牌大型半挂车沿206国道由北向南行驶，当行驶至莒县招贤路段时，原告车正常行驶途中，因对面车道远光照射，出现短暂盲区，突然发现一大货车停驶道路旁边，原告紧急打方向，躲避不及而发生交通事故，原告车右侧与大货车左尾部相撞，导致原告车头报废，车斗右侧损坏，货物损坏严重，原告本人受伤，对方驾驶员无受伤，事故发生后，对方驾驶员报警。原告伤后于当日在莒县人民医院支出门诊费1694.94元；2018年5月4日至2018年5月7日在临朐县人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为颈椎骨折C6、头皮裂伤，支出医疗费2248.55元；后于2018年5月7日至2018年5月15日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗8天，支出医疗费47256.57元，以上共计支出医疗费51200.06元。2019年5月6日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托由日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支出鉴定费1200元。2018年7月6日，原告的车辆经莒县人民法院技术室委托由日照信益达价格评估有限公司评估损失价值为53500元，日停运损失为629元，原告袁支出评估费2400元。何见超辩称：事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，厉昌元系我雇用的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，车辆挂靠于莒县顺通车队，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意依法赔偿。原告要求的停运损失期限过长，根据原告提供的车辆评估报告中工时费计算，其修车的时间为10天左右。对原告提供的钣金修理厂的证明，该修理厂不具有相关资质，且未提供营业手续。人保财险莒县公司辩称：事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予承担。医疗费仅在医保用药范围内承担。误工期限过长，根据原告伤情及其住院情况，误工期认可120天。原告实际住院11天，相关护理费、住院伙食补助费、交通费均应按11天计算。原告为农村居民，其提供租房合同并未另外提供相关的水电费缴纳票据等生活必要来源相关单据证实其一直居住在城区，且根据其道路运输经营许可证，其地址也为原告的户籍所在地，残疾赔偿金应按农村标准计算。停运损失不属于保险赔偿范围。货物损失仅为原告与第三人的协商数额，原告应提供相关证据证实货物损失的合理性。根据事故证明书中被告驾驶员陈述，我公司认为厉昌元不应承担事故责任。本院经审理认定事实如下：经张玉学的陈述材料反映，2018年5月4日0时至1时期间，其驾驶鲁Ｇ×××××号牌大型半挂车沿206国道由北向南行驶，当行驶至莒县招贤路段时，其车正常行驶途中，因对面车道远光照射，出现短暂盲区，突然发现一大货车停驶道路旁边，其紧急打方向，躲避不及而发生交通事故，其车右侧与大货车左尾部相撞，导致其车头报废，车斗右侧损坏，货物损坏严重，其本人受伤，对方驾驶员无受伤，事故发生后，对方驾驶员报警。经厉昌元的询问笔录反映，2018年5月3日晚上9点多钟，其驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在行驶，中间还吃了个饭，5月4日00时10分左右，其车行驶至M处）时，其车行驶在隔离带右侧的中间车道，其看到前方车道内有个人从西边向东横过马路，就立即减速慢行向右变道，结果刚刚变到右侧车道时，就听到后面“砰”的一声，其下车查看情况，原来一辆车把其车追尾了，其看到那驾驶员伤情不大，就报警了。事故经过就是这样的。2018年5月21日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000295号道路交通事故证明书，综上所述，现场道路为封闭施工路段，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。根据原，被告的陈述，对于双方发生碰撞的事实本院予以认定。根据原告提供的住院病历，其伤后住院治疗11天，其伤情经诊断为颈椎骨折C6，头皮裂伤，对上述事实本院均予以认定。根据原告提供的医疗费票据，其伤后先后在莒县人民医院、临朐县人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共支出医疗费51200.06元，对该事实本院予以认定。2019年5月6日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托由日照中和法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，对该事实双方无争议，本院予以认定。根据原告张玉学提交的鉴定费票据，其因本次事故支出鉴定费1200元，对该事实本院予以认定。2018年7月6日，原告张玉学的车辆经莒县人民法院技术室委托由日照信益达价格评估有限公司公司评估损失价值为53500元，日停运损失为629元，对该事实本院予以认定。根据原告张玉学提交的评估费、施救费票据，原告支出车辆评估费2400元，施救费1000元，对该事实本院予以认定。根据原告张玉学提交的山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3025号民事调解书，其因该事故赔偿潍坊亚龙节能保温工程有限公司货物损失50000元，对该事实本院予以认定。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人系被告何见超，厉昌元系其雇用的驾驶员，车辆挂靠于莒县顺通车队，该事故车辆在被告人保财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。根据原告的申请，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1122财保176号民事裁定书，裁定依法扣押厉昌元驾驶的由莒县公安局交通警察支队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车一辆，期限为2018年5月22日至2020年5月22日。后被告于2018年5月23日向本院提供30000元的现金担保，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告支出保全费320元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故交警部门未认定事故责任，根据现有证据亦无法认定事故责任，且庭审中原告及各被告均未提供证据证实对方对本次事故的发生所起作用较大，故本院推定原告张玉学、被告何见超对本次事故的发生各自承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保财险莒县公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的所有人被告何见超根据其雇用的驾驶员厉昌元在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告何见超应承担50%的赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费共计51200.06元（1694.94元+2248.55元+47256.57元），各被告应予赔偿。原告因本次事故构成十级伤残，其主张租住于城区要求赔偿残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），被告人保财险莒县公司辩称原告系农村居民，其提供租房合同未提交水电费缴纳票据证实其一直居住于城区，且其提交的道路运输经营许可证地点为原告户籍所在地，故其辩称合理，原告的伤残赔偿金应为32594元（16297元/年×20年×10%）；原告伤情经诊断为颈椎骨折，头皮裂伤等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1条之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为150天，原告提交有效证件证实其从事交通运输业要求按262.58元/天计算符合法律规定，其误工费应为39387元（262.58元/天×150天）；原告伤后住院治疗共计11天，其护理费、住院伙食补助费均应按照11天计算，原告请求护理费标准按照120元/天、住院伙食补助费标准按照50元/天计算均符合法律规定，均予以支持。原告因交通事故致残，其主张精神抚慰金1000元在交强险范围内优先赔偿，应予以支持。原告的护理人员本院酌定1人，故原告的护理费应为1320元（120元/天×11天）。原告的住院伙食补助费应为550元（50元/天×11天）；原告请求交通费2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元。原告的车辆损失53500元，货物损失50000元，各被告应予赔偿。根据原告车辆的损失情况，停运天数本院酌定15天，其停运损失为9435元（629元/天×15天），原告请求鉴定费1200元，评估费2400元，施救费1000元，均系本次事故造成的损失，各被告应予以赔偿。被告人保财险莒县公司提供该公司的商业保险条款、投保单证实停运损失商业险不予赔偿，该公司就商业险免赔情形已向被告何见超尽到明确提示、说明义务，商业险予以免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险莒县公司提供的投保单仅有挂靠单位盖章，未有经办人签名，无法证实该公司就商业险免责条款尽到明确提示、说明义务；被告人保财险莒县公司未提供其他证据证实其向被告何见超尽到明确提示、说明义务，故本案中被告人保财险莒县公司在商业险限额范围内应予赔偿。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。原告的上述损失被告人保财险莒县公司在保险限额范围内已足额赔偿，被告何见超不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告张玉学医疗费10000元，残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，护理费1320元（120元/天×11天），误工费39387元（262.58元/天×150天），交通费1000元，车辆损失2000元，共计87301元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告张玉学医疗费20600.03元[（51200.06元-10000元）×50%]，住院伙食补助费275元[（50元/天×11天）×50%]，法医鉴定费600元（1200元×50%），车辆损失25750元[（53500元-2000元）×50%]，停运损失4717.50元（9435元×50%），货物损失费25000元（50000元×50%），车辆评估费1200元（2400元×50%），施救费500元（1000元×50%），共计78642.53元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张玉学对被告何见超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费320元，由被告何见超负担。案件受理费2313元，由原告张玉学负担843元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担910元，被告何见超负担560元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应支付166853.53元（87301元+78642.53元+910元）；被告何见超应支付880元(560元+320元)。上述两被告将各自应付款项打入原告张玉学在山东省农村信用社联合社临朐县东城街道郝家庄分理处账号为62×××72的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年九月二日法官助理王菲菲书记员阚文静