wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7907号原告：姜从昂，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：深圳市莱漫妮创意科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区大埔二路4号302。法定代表人：陈燕。原告姜从昂与被告深圳市莱漫妮创意科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告姜从昂于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜从昂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜从昂负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6839号之一 解除保全申请人：成都中节能领航科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区空港四路1199号。 法定代表人：吴剑辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所律师。 被申请人：四川华驿公路交通工程有限公司。住所地：成都市青羊区人民南路一段97号附1号5栋2楼9号。 法定代表人：王显兵，职务不详。 被申请人：王显兵，男，1976年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：四川耀霖交通工程有限公司。住所地：成都市金牛区银沙路38号1幢底层。 法定代表人：陈涌，职务不详。 解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司与被申请人四川华驿公路交通工程有限公司、王显兵、四川耀霖交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日做出（2018）川0116民初6839号民事裁定，冻结被申请人四川华驿公路交通工程有限公司、王显兵、四川耀霖交通工程有限公司共计1710000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司于2019年9月11日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都中节能领航科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川华驿公路交通工程有限公司、王显兵、四川耀霖交通工程有限公司1710000元的银行存款冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年九月十一日 书记员 易智慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1267号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：李建华,男性,1963年8月出生,住大庆市湖滨教师花园被执行人：王冰,女性,1969年6月出生,住大庆市湖滨教师花园本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与李建华、王冰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢357号之五 申请执行人：巢昌圣，男，1974年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县河棚镇街道，公民身份号码342425197409207914。 被执行人：张诚，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇岚冲村巢院组，公民身份号码342425198511147916。 被执行人：胡承琴，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇岚冲村巢院组，公民身份号码342425198511177920。 申请人巢昌圣与被执行人张诚、胡承琴追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出的（2016）皖1523民初2220号民事判决书判决：一、被告张诚、胡承琴归还原告巢昌圣代偿款75000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年8月30日起至实际履行完毕之日至，被告已给付的7000元利息从中予以抵扣），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，减半收取940元，由被告张诚负担。 在执行过程中，本院向被执行人张诚、胡承琴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，于2019年5月9日冻结了被执行人胡承琴在中国邮政储蓄银行存款76025元，冻结期限12个月（实际冻结500元，已划拨500元）；于2019年7月8日冻结了被执行人胡承琴在中国建设银行存款76025元，冻结期限12个月（实际冻结2576.18元，已划拨2576元）。未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产。 期间，本院作出决定，将张诚、胡承琴纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对张诚、胡承琴进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，认可法院调查结果，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人张诚、胡承琴无可供执行的财产，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人巢昌圣享有要求被执行人张诚、胡承琴继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 流 审判员 王海瑞 审判员 董 桧 二〇一九年九月十六日 书记员 林 鹏
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2944号原告：陈凯华，男，1967年1月20日生，汉族，双峰农商银行员工，住湖南省双峰县。被告：曾红兵，男，1974年10月20日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。原告陈凯华与被告曾红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈凯华、被告曾红兵的委托诉讼代理人赵买龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯华向本院提出诉讼请求：判令曾红兵迅速共同偿还借款本金340,000元，并支付利息。事实和理由：曾红兵于2017年1月22日向陈凯华借款340,000元，约定月息2分，按季付息；至今未还。曾红兵辩称，陈凯华于2013年10月3日通过农村信用社转账200,000元至曾红兵之弟曾卫兵账户，该款为曾红兵所借用，2014年7月25日曾红兵转账还款40,000元，2017年1月22日曾红兵出具“今借到陈凯华人（民）币叁拾肆万整（340000元），约定月息2%，按季付息，可计收复利。兹定于2017年12月30日前还清”的借条给陈凯华，但2017年1月22日陈凯华并未付款340000元。经审理查明：陈凯华于2013年10月3日通过农村信用社转账200,000元至曾红兵之弟曾卫兵账户，该款为曾红兵所借用，2014年7月25日曾红兵转账还款40,000元，2017年1月22日，双方经结算，从2014年8月至2017年1月22日，由曾红兵连本带息出具340,000元的借条“今借到陈凯华人（民）币叁拾肆万整（340000元），约定月息2%，按季付息，可计收复利。兹定于2017年12月30日前还清”给陈凯华。在本案审理中，本院组织双方当事人进行调解达成调解协议，但事后曾红兵一直不在调解协议签字。本院认为：本案争议的焦点是，本案借款本金及其利息如何认定。本案陈凯华于2013年10月3日通过银行转账至曾红兵指定的其弟弟曾卫兵账户200000元，曾红兵曾于2014年7月25日通过银行转账还款40000元给陈凯华，2017年1月22日，陈凯华与曾红兵通过对前述转账系借款进行确认并对前期利息按月利率2%进行了结算，对下欠借款本息由曾红兵出具了借条给陈凯华，并约定了月利率2%及还款期间，双方的借贷关系依法成立并生效，到期后，曾红兵未予清偿，显属违约；但双方的结算不准确，本案最初的借款本金应认定为200000元，自2013年10月3日起至2014年7月25日按双方结算时确认的月利率2%计算的利息应为38933.33元，2014年7月25日还款40000元，付息后还本1066.67元，下欠借款本金为198933.33元，2014年7月25日后该借款本金198933.33元应按月利率2%计算利息，至2017年1月22日止的利息应为118962.13元，可认定双方将前期未偿还的借款本息317895.46元计入后期借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、曾红兵在本判决生效之日起十日内偿还陈凯华的借款本金317895.46元。二、曾红兵在前款指定的期间支付陈凯华前项借款自2017年1月23日起至履行完毕之日按月利率2%计算的利息。一、二项支付的本息之和，以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈凯华的其余诉讼请求。案件受理费6070元，减半收取计3035元（陈凯华已预交），由曾红兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一九年九月三十日代理书记员  罗世雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25084号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张函刚，男，1979年07月21日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张函刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张函刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张函刚立即偿还平安银行贷款本金256135.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息442768.1元、复利384745.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张函刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张函刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张函刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张函刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张函刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张函刚尚欠借款本金256135.43元，利息、罚息442768.1元和复息384745.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张函刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张函刚发放贷款，张函刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张函刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张函刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张函刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金256135.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息442768.1元和复利384745.46元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张函刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14553元，公告费（以实际发生为准），由被告张函刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4876号申请执行人：蔡学智，男，1955年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：叶金福，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：於彩娥，女，1962年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人蔡学智依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27142号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告叶金福、於彩娥归还原告蔡学智借款本金496,000元；二、被告叶金福、於彩娥支付原告蔡学智利息，以496,000元本金为基数，自2015年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人叶金福、於彩娥发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人叶金福、於彩娥在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶金福、於彩娥名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院本院委托台州市路桥区人民法院调查被执行人叶金福、於彩娥财产情况，未查询到财产。2019年6月6日，由于被执行人叶金福、於彩娥未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶金福、於彩娥发出限制高消费令，并将被执行人叶金福、於彩娥纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月2日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蔡学智对叶金福、於彩娥的债权已经生效法律文书确认，在被执行人叶金福、於彩娥未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人叶金福、於彩娥目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初772号 原告：黎海波，男，汉族，1993年1月27日生，住江西省。 被告：刘先刚，男，汉族，1982年1月7日生，住河南省。 原告黎海波与被告刘先刚合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月二十四日 代书记员 颜彦妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市自然资源和规划局。住所地：福建省福清市西门新区规划建设大路四层。 法定代表人：张晓，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市龙田镇人民政府。住所地：福建省福清市龙田镇龙庭路1号。 法定代表人：林传炟，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑恩如诉被申请人福建省福清市自然资源和规划局、福建省福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）不履行法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）闽01行初1号行政裁定：驳回郑恩如的起诉。郑恩如不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽行终384号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑恩如仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑恩如请求本院依法撤销一、二审裁决，立案再审；判决福清市自然资源和规划局、福清市龙田镇人民政府不依法履行职务，滥用职权违法，依城乡规划法追究法律责任，并审查福清市二违文件及福清市评议会和现场全录影带的弄虚作假行为；判决福清市城规局和龙田镇人民政府按(2014)56号福州市行政复核文件的城乡规划法第六十五条限期拆除违建。恢复土地使用证原状和通行排水畅通。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.本案已经二次一审和二审，但均未按行政诉讼法第四十条调取相关违建数据和行政机关行政行为证据。2.由于案件积压多年，虽经复核，地方制造违建容易，违建涉及各方执政人员的人情、利益，违法者众多，严重影响城乡规划的落实执行。 本院认为：本案的核心问题为郑恩如提起本案之诉是否符合行政诉讼法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已发生法律效力的福清市人民法院(2010)融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院(2011)榕民终字第1663号《民事判决书》认定，郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除其案涉房屋，并无行政诉讼法上的利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。因此，一审裁定驳回郑恩如的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，郑恩如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑恩如的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之二申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码：68565369-5。法定代表人：王坤鹏。被执行人：赵宗新，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵宗新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗新在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币282593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十八日书记员  陈 增
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12937号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：赵无迪，男，1989年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告赵无迪金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行负担。审判员  聂雪二〇一九年九月二十五日书记员  姜悦
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖51号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 关于安徽省安庆市宜秀区人民检察院提起公诉的被告人刘满红贪污、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4371号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈邦臣，男，1968年10月8日出生汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈邦臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈邦臣应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款92852.76元及利息。执行中，查封被执行人陈邦臣名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15608号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：高轮贵，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人高轮贵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17546号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人高轮贵于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费3241.53元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年9月23日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晓霖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4697号之一 原告：张林，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海骄，四川兴岳律师事务所律师。 被告：蒋彬，男，1970年1月24出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 原告张林与被告蒋彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张林于2019年9月25日向本院申请撤回对被告蒋彬的起诉。 本院认为，原告张林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张林撤诉。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告张林负担。 审判员  罗雪 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐鑫
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5820号原告池立敏，女,汉族，1973年6月6日出生，住黑龙江省明水县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。委托代理人李伟军，男，汉族，1970年4月18日出生，住吉林省通榆县。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告池立敏诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告池立敏撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26114号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张元勇，男，1979年07月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张元勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张元勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张元勇立即偿还平安银行贷款本金246880.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息39353.43元、复利4012.29元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张元勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张元勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张元勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张元勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张元勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张元勇尚欠借款本金246880.57元，利息、罚息39353.43元和复息4012.29元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张元勇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张元勇发放贷款，张元勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张元勇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张元勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金246880.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息39353.43元和复利4012.29元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张元勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，公告费（以实际发生为准），由被告张元勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8129号 原告：周阳，男，1987年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：周舫欧，男，1986年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周阳与被告周舫欧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李忠涛，被告周舫欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阳的诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告丰田兰德酷路泽品牌的车辆损失266，784元；2、请求贵院依法判决被告赔偿给造成的租赁经营损失按照1174元一天计算，从2018年4月3日起计算至被告退还原告车辆止（损失暂时计算到2019年4月1日，共计364天×1,174元=427,336元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系好朋友关系，原告以被告名义购买一辆丰田兰德酷路泽车并上户到被告名下，购车款及后续还款均由原告支付。该车是原告用于与携程等网络平台出租运营，每天收入1,200元左右。被告在没有告知原告的情况下，擅自出售了车辆，该原告造成损失，故诉至贵院。 被告周舫欧辩称，这个车辆从来没有在我所有的车库中进行停放过，这个车辆的出租情况和行驶情况都是由原告周阳掌控，包括最后车辆在我们一起出售的时候，都是周阳喊我，而且我们之间有一个合作协议，协议上面载明的是在没有能力还车贷的情况下，将车辆进行出售。原告还欠付我相应的款项，将案涉车辆出售，是为了偿还我的款项，我也没有擅自出售案涉车辆的事实，是经过双方协商进行出售的。卖的情况基本上都是周阳在掌握，而且价格是周阳自己谈好的，也是他自己找的人。当天是原告周阳和别人谈好了，才把收车方的电话给我，我可以提供相应的证据。 经审理查明，原、被告于2017年12月23日签订了《合作购车协议》，主要约定：1、双方自愿合伙购买丰田陆地巡洋舰（车牌号：川Ａ×××××），总投资540000元，原告出资162000元，被告以个人名义帮原告贷款378000元；2、由被告负责办理登记，车辆所有权为原告；3、合伙双方共同经营、共同劳动，车辆毛利按原告93%，被告7%比例分配。由原告负责偿还车辆贷款。4、原告应按时归还每月13098元的车辆贷款，若造成被告信用方面的损失，则被告有权将车辆变卖，并将变卖剩余的价款的百分之五十作为补偿款。 2018年4月3日，被告与他人签订了《车辆成交协议书》，将前述汽车出售，出售价款为381,698元。被告称出售车辆所得的售车款在还完车贷后还剩余11万余元，该款项均用于归还信用卡，未交给原告。 另查明，1、原告在2018年4月2日向被告发送了“181××××8916”的电话号码，该号码与《车辆成交协议书》上购车方的电话号码一致。 2、被告称系因原告未及时还款，故其将车辆出售并归还欠款。 3、原告举示证据显示其于2017年9月、10月、11月、12月向被告转款13,098元、13,098元、13,000元、13,098元。原告未提供证据证明后续亦向被告转账车辆月供款。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的转款记录、《合作购车协议》、《车辆成交协议书》、短信记录等证据在卷佐证。对原告提交的其他证据，无法达到其证明目的，故不予采信。 本院认为，原、被告签订的《合作购车协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有约束力。本案中，被告的确出售了原告所有的案涉车辆，但《合作购车协议》中有在原告未及时还款情况下被告有权出售的相关约定，在原告未充分证明其已经按约履行了每月归还贷款的情况下，本院认为原被告之间的纠纷应在基于《合作购车协议》的债权纠纷中进一步查清并处理而不能仅基于原告享有的物权而直接主张损害赔偿。在本院向原告明确释明下，原告仍坚持诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周阳的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5，371元由原告周阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月十八日 书记员  李俊才
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4550号 原告：晋江市镇南皮革制品有限公司,住所地福建省晋江市安海镇可慕村南里东路，统一社会信用代码91350582MA34A6DR0B。 法定代表人：许学习，总经理。 委托诉讼代理人：庄漫莉，福建省晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：晋江起祥鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村学园路6号，统一社会信用代码913505825673429927。 法定代表人：吕琦敏，负责人。 原告晋江市镇南皮革制品有限公司与被告晋江起祥鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款197050元及自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告原为原告客户，双方之间互相有经济往来。2014年7月14日双方进行结算，被告结欠原告货款197050元，由被告出具结欠凭证一份交由原告收执。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告晋江起祥鞋业有限公司向原告晋江市镇南皮革制品有限公司购买皮革，2014年7月14日进行结算，结欠原告货款197050元。以上事实有原告提供营业执照、内资企业登记基本情况表、微信聊天记录、结欠凭证及原告庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江起祥鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市镇南皮革制品有限公司货款197050元及自2019年4月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4241元，公告费560元，合计4801元，由被告晋江起祥鞋业有限公司负担（鉴于公告费原告已交纳，被告晋江起祥鞋业有限公司应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执343号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000916554388H。住所地：昆明市人民中路28号。法定代表人：张屹。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。组织机构代码：71940168-1。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼8幢1606室。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司。组织机构代码：56008262-2。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南安一精细化工有限公司。组织机构代码：07249013-3。住所地：昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司。组织机构代码：78165178-8。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业区。法定代表人：王琦。被执行人：王安康，男，1963年4月2日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，1961年7月10日出生，汉族。身份号码：5301271961××××××××，住：昆明市嵩明县嵩阳镇晁家村委会圭作龙村69号。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。组织机构代码：79515850-5。住所地：昆明市东风西路。法定代表人：刘华。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团电化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)云01民初2321号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、各方确认，2017年6月29日，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（下称“光大银行”）与被告云南南磷集团电化有限公司（下称“南磷电化”）签订《流动资金贷款合同》，约定被告南磷电化向原告贷款人民币69299983.15元，贷款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，贷款年利率为年利率5.0025%，罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮50%，且有权按罚息利率计收复利。被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存分别与光大银行签订《保证合同》，均对上述债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等）和其他应付的费用。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告南磷电化发放贷款69299983.15元；二、截止至2018年8月30日，被告云南南磷集团电化有限公司尚欠原告中国光大银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币69,299,982.55元，借款利息、逾期罚息、复利共计4,441,063.58元，本息共计73,741,046.13元；自2018年8月31日起按照年利率5.0025％的利率标准支付利息、按照在贷款利率的基础上上浮50%的标准支付逾期罚息、复利至实际还清全部款项之日止；三、被告云南南磷集团电化有限公司于2018年12月28日前向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付上述第2项全部借款本金、利息、逾期罚息、复利。四、如被告云南南磷集团电化有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权自逾期之日起就剩余全部未付的款项向人民法院申请强制执行（自2018年8月31日起按照年利率5.0025％的利率标准支付利息、按照在贷款利率的基础上上浮50%的标准支付逾期罚息、复利至实际还清全部款项之日止）；五、被告云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存对上述债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费381852元，减半收取190926元，律师费10000元，由被告云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存承担，于2018年12月28日前向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行支付；七、本调解协议经各方当事人签字盖章之日起生效，人民法院据此作出《民事调解书》。为上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费381852元，减半收取190926元，由被告云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存承担。因被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团电化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法到房管部门对被执行人名下的房产登记情况进行查询，并对被执行人王安康名下3套房产、云南南磷集团股份有限公司名下6套房产、云南南磷集团国际贸易有限公司名下3套房产、云南南磷集团电化有限公司名下3套房产，共十五套房产进行了轮后查封，上述房产暂不具备处置条件。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法到房管部门对被执行人名下的房产登记情况进行查询，并对被执行人王安康名下3套房产、云南南磷集团股份有限公司名下6套房产、云南南磷集团国际贸易有限公司名下3套房产、云南南磷集团电化有限公司名下3套房产，共十五套房产进行了轮后查封，上述房产暂不具备处置条件。申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十三日书记员  木云松
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5970号上诉人（原审被告）：孙宝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:徐作燕，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：井富利，男，1967年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。上诉人孙宝霞因与被上诉人徐作燕及原审被告井富利民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙宝霞及其委托诉讼代理人赵元帮、被上诉人徐作燕、原审被告井富利的委托诉讼代理人赵元帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人无需偿还被上诉人20000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并不相识，上诉人自胞妹孙X处得知被上诉人系民间高息放贷人。上诉人并未找到被上诉人借款，是案外人孙X向被上诉人借款本金5000元，要上诉人作担保，上诉人才在空白白纸上签了名字。上诉人没有获得20000元现金，案外人孙X也没有获得20000元现金，只是从被上诉人处拿到本金5000元，另15000元是利息。一审中被上诉人并没有提供证据证明该20000元已经全部给付，而且上诉人的签字是在空白纸上写的。上诉人之所以没有申请形成时间的鉴定是因为上诉人没有钱垫付鉴定费用。徐作燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。井富利述称，同意上诉人的上诉请求、事实和理由。徐作燕向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提交借条一份，内容为“今有孙宝霞、井富利找徐作燕借人民币20000元整，因做生意急需用钱现金已给20000元，定于五天还清”，“借款人井富利、孙宝霞，2017年8月17日”。原告称，其将借条内容写完后将借条交给二被告看，二被告看过后在借款人处签字，原告将借款20000元以现金形式给付二被告。对该份借条，二被告对其签字认可，称确系本人所签，但认为签字时存在误会，且签字时借条上一些内容并未书写，是原告后补添加上的，但经一审法院询问，二被告不申请鉴定借条字迹形成时间。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借条是证明当事人双方存在借贷合意与借贷关系实际发生的证据，具有较强的证明力。本案借条系二被告出于真实意思表示下签字确认，借款20000元虽未通过银行转账等形式给付二被告，而是以现金形式给付，考虑到借款数额不大亦不违背常理，且原告庭审中陈述了借款现金交付的原因、时间、地点等具体事实和经过，并无矛盾之处。故能够认定二被告与原告存在本案的借贷关系，且原告已履行交付借款的义务。XXXXXXXX，共同向原告借款20000元，且共同在借款人处签字，应承担共同还款责任。二被告虽辩称其并未向原告借款，实际借款人为案外人孙X，借条系出于误会才签字的，但未提供证据予以证实，也未对借条异议部分申请司法鉴定，故对其抗辩意见，不予采纳。综上，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告孙宝霞、井富利于本判决生效后五日内共同偿还原告徐作燕借款20000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告孙宝霞、井富利承担。此款原告徐作燕已预交，二被告于本判决生效后五日内给付原告560元”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人孙宝霞提交的证人孙X证言，上诉人徐作燕对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证人证言与本案无关，原审被告井富利对该证据予以认可。本院经审查认为，证人孙X与上诉人孙宝霞系姐妹关系，且孙X在一审中曾担任孙宝霞的委托诉讼代理人，故对孙X的证人证言不予认定。对于上诉人孙宝霞提交的孙X微信语音聊天记录，被上诉人徐作燕对该证据真实性认可，但认为与本案无关，原审被告井富利对该证据予以认可。本院经审查认为，上诉人孙宝霞提交的微信语音聊天记录不能实现其证明目的，故不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙宝霞与被上诉人徐作燕及原审被告井富利之间的借条，是当事人自愿签订的，符合法律规定，上诉人孙宝霞主张其未向被上诉人徐作燕借款，是案外人孙X向被上诉人借款本金5000元，是要上诉人作担保的理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。关于款项是否交付问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案实际，依法认定被上诉人徐作燕支付了借款是正确的，上诉人孙宝霞所称没有获得20000元现金，证据不足，本院不予支持。因此，上诉人孙宝霞与被上诉人徐作燕及原审被告井富利之间的借贷合同关系有效，借款到期后，被上诉人徐作燕有权向上诉人孙宝霞及原审被告井富利主张偿还，上诉人孙宝霞及原审被告井富利负有偿还义务。综上所述，孙宝霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人孙宝霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年九月九日法官助理韩笑书记员王铎臻
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12195号 原告：浙江明基消防科技有限公司（统一社会信用代码为91330105555157976C），住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街150号601室-2。 法定代表人：王建锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。 被告：王旭峰，男，1996年10月28日出生苗族，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 原告浙江明基消防科技有限公司与被告王旭峰确认劳动关系纠纷一案，原告不服浙甬劳人仲案（2019）第377号仲裁裁决书，于2019年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕、被告委托代理人张锜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2018年12月22日至2019年8月1日之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系宁波鄞州新城区陈婆渡东地段地块消防工程承包方，将该工程劳务部分分包给案外人钟正权，双方在《施工协议书》中约定承包方式为劳务清包，若期间发生人员伤亡及其他安全事故，由钟正权承担全部责任。被告系钟正权雇佣，于2018年12月22日入场干活，后于2019年1月7日受伤入院治疗，期间产生的医疗费等均由钟正权承担。被告伤后离开工地后未再返岗。原告认为，本案劳务分包无需资质，仲裁裁决确认双方存在劳动关系缺乏依据。 被告辩称：仲裁裁决事实清楚，法律适用正确。 双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告系鄞州新城区陈婆渡东地段消防工程承包方。被告经他人介绍，最后由钟正权招用进入该工程项目部从事消防设备安装工作。申请人的工资与钟正权约定，按天计算，每天上班由代班记账，平时由钟正权安排工作和进行管理，并由钟正权结算工程款。 另查明，2018年6月14日，原告与案外人钟正权签订《施工协议书》，将宁波市鄞州新城区陈婆渡东地段YZ-09-C5/C7地块消防工程以劳务清包的方式分包给钟正权。2019年6月6日，被告提起仲裁申请，要求确认原、被告2018年12月22日至仲裁裁决之日存在劳动关系。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出浙甬劳人仲案（2019）第377号仲裁裁决书裁决予以支持。 上述事实有原告提供的仲裁裁决书、施工协议书及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告将消防工程以劳务清包的方式分包给案外人钟正权，被告由钟正权招用、管理并支付报酬。尽管依照相关规定，农民工在建筑工地发生伤亡，可由最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位承担用工主体责任，该责任承担并不以农民工与具备用工主体资格单位是否具备劳动关系为前提。本案中原、被告之间并无管理与被管理等人身依附属性，不符合劳动关系特征，无法确认双方之间存在劳动关系。综上，原告请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认原告浙江明基消防科技有限公司与被告王旭峰2018年12月22日至2019年8月1日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇一九年九月十八日 书记员  朱浩荣
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审43号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人：安红林，系该局局长。诉讼代理人：李亮，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：崔凤梅，女，1968年7月20生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。申请执行人宜良县自然资源局于2019年9月3日向本院申请执行宜国土资监罚字[2018]61号行政处罚决定书，本院于2019年9月4日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2018年12月5日对崔凤梅作出宜国土资监字[2018]61号行政处罚决定书，认定崔凤梅于2018年4月，开始陆陆续续在宜良县原志树采石场用挖掘机采石，并将开采出来的的石头出售，期间一共采出毛石5100吨，并以每吨16元出售，违法所得81600元人民币。该行为违法了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。经宜良县国土资源局确认，该行为已构成无证开采的行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：责令崔凤梅停止违法行为，没收违法所得人民币81600元，并处违法所得百分之三十的罚款24480元，共计106080元（大写壹拾万零陆仟零捌拾元整）。该处罚决定书于2018年12月5日送达崔凤梅。宜良县自然资源局将履行行政处罚决定催告书送达崔凤梅。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对无证开采矿产资源的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人崔凤梅无证开采给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人崔凤梅违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年12月5日作出的宜国土资监罚字[2018]61号行政处罚决定书。审 判 长 袁东审判员李正波人民陪审员 朱   桂   仙二〇一九年九月四日书 记 员 李   佳   霓
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1562号 申请执行人：吴光胜，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建省春天百货有限公司，住所地福建省建瓯市。 法定代表人：范瑞华，该公司总经理。 被执行人：福建省春天百货有限公司中山路酒店，住所地福建省建瓯市。 法定代表人：范瑞华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴光胜与被执行人范瑞华、福建省春天百货有限公司、福建省春天百货有限公司中山路酒店民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0426民初1651号民事判决书，向被执行人范瑞华、福建省春天百货有限公司、福建省春天百货有限公司中山路酒店发出执行通知书，责令被执行人范瑞华、福建省春天百货有限公司、福建省春天百货有限公司中山路酒店立即支付申请执行人吴光胜本金60万元及相应利息。在执行过程中，申请人吴光胜撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初1651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1756号申请执行人：刘防，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：陈姬头，女，1973年11月15日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人刘防、陈姬头与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘防、陈姬头于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法给付人民币37250元。同时依法应承担执行费459元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法适用限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过通话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十六日书记员  赵 伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3502号之一原告：青岛现代热力工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路107号，统一社会信用代码91370203264730947C。法定代表人：钟贻全，职务总经理。被告：青岛众诚德信息科技有限公司，住所地青岛市四方区杭州路76号（灯具市场内）2楼208室，统一社会信用代码913702036825926478。法定代表人：潘霞，职务总经理。被告：青岛金星科技工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路68号27A，统一社会信用代码：9137020026457995X1。法定代表人：蒋国建，职务总经理。被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区和阳路309号，统一社会信用代码913702145757590182。法定代表人：田志新，职务董事长。本院在审理原告青岛现代热力工程有限公司诉被告青岛众诚德信息科技有限公司、被告青岛金星科技工程有限公司、青岛正阳商务区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛众诚德信息科技有限公司工商登记信息（不得变更法定代表人），并已提供担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛众诚德信息科技有限公司工商登记信息（冻结期间不得变更法定代表人）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年九月二日书 记 员  李聪聪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初571号原告：王佳洋，女，1992年3月25日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：姜雪超，男，1978年9月2日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王佳洋与被告姜雪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳洋及其委托诉讼代理人石建华到庭参加诉讼；被告姜雪超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金35000.00元，及利息4580.19元（暂从2016年3月10日按同期银行贷款利率4.35%计算至2019年2月26日以实际给付为止）；在开庭审理中，原告要求按同期贷款利率4.35%计算给付利息至实际给付时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年期间原、被告系同事，被告因家庭生活及偿还外债急需用钱分别于2015年3月11日，同原告借款15000.00元，借款期间为1年；于2015年5月17日向原告借款20000.00元，借款期限为半年，共计35000.00元，均以现金交付方式交付。被告收到款后，为原告出具了欠据，借款到期后，原告每年多次到被告家中索要借款被告虽然认可欠款事实，但以各种理由推脱，为此提起诉讼。被告姜雪超未到庭，亦未提出答辩。开庭审理中，原告提供证据如下：1、出示原始欠据一张，欲证明被告于2015年3月11日向原告借款15000.00元，借款期限为一年内还清。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，因原告提供的系原件，本院对该证据的真实性予以确认。2、出示原始借据一张，欲证明被告于2015年5月17日向原告借款20000.00元，期限为半年。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，因原告提供的系原件，本院对该证据的真实性予以确认。3、出示原告与被告父母的谈话录音光盘一张，证明借款到期后，原告多次到被告父母家中索要借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对该录音予以认定。被告姜雪超未提供证据。根据当事人提供的证据及陈述，认定本案的事实如下：原告与被告系同一单位的同事，被告姜雪超分别于2015年3月11日和2015年5月17日同原告借款15000.00元和20000.00元，并为原告出具欠据和借据各一张。在欠据和借据中对利息均未约定。借款期限分别为一年内还清及半年内还齐。借款到期日分别为2016年3月10日及2015年11月16日。因被告未偿还，原告曾到被告父母家中索要，为此原告诉讼至本院。本院认为,原告持被告的欠据和借据提起诉讼，应认定原告与被告之间借贷关系成立。对此，原告与被告之间形成民间借贷的法律关系。原告系债权人，被告系债务人，对借款有义务偿还。原告要求被告姜雪超偿还借款本金及逾期利息，本院予以准许。被告未到庭答辩、举证、质证是对自己民事权利的放弃，应承担相应后果。对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜雪超于本判决生效后20日内给付原告借款本金35000.00元。利息自2016年3月10日起按4.35%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由被告姜雪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年九月二十日书记员  王天昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：胡志敏，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡志敏立即偿还平安银行贷款本金660000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利120252.42元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、胡志敏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡志敏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡志敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告胡志敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年2月24日，平安银行与胡志敏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，胡志敏尚欠借款本金660000元，利息、罚息和复息共计120252.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡志敏签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡志敏发放贷款，胡志敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡志敏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡志敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金660000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利120252.42元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11603元，公告费（以实际发生为准），由被告胡志敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6547号 原告：鲍飞飞，女，1988年1月6日出生汉族，户籍所在地：安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：施杰军，男，1971年10月1日出生户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告鲍飞飞为与被告施杰军追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊兴华独任审理。后因案情复杂，于2019年7月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月1日至2018年8月1日期间工资28213元。事实与理由：2016年3月22日，原告进入宁波爱珂智能科技股份有限公司工作，岗位为仓管。2019年1月10日，被告向原告出具情况说明，确认拖欠原告2017年6月至2018年8月工资31906元，扣除已支付的3693元，尚欠28213元未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月22日，原告进入宁波爱珂智能科技股份有限公司工作，岗位为仓管。2018年8月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠鲍飞飞人民币贰万捌仟贰佰壹拾叁元正（￥28213元）。此工资本人承诺在三个月之内付清（即2018年11月18日前）”。之前所写的欠条作废。2019年1月10日，被告出具情况说明一份，载明了原告2017年6月至2018年8月期间为宁波爱珂智能科技股份有限公司任职仓管，尚欠原告工资28213元，被告时任该公司总经理等内容。 上述事实有原告提供的欠条、情况说明、劳动合同及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在宁波爱珂智能科技股份有限公司工作期间尚有28213元未支付，事实清楚，可予确认。被告承诺支付该拖欠工资不违反法律规定，且原告庭审明确不再向公司主张拖欠工资，故原告请求合法有据，应予支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施杰军于本判决生效之日起十日内支付原告鲍飞飞工资28213元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  熊兴华 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱浩荣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2169号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：**，女，1984年6月19日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**名下银行存款144257.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**银行存款144257.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1241元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初876号原告：交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：**。委托诉讼代理人：解荣昌。委托诉讼代理人：王雪岩。被告：卢友乐。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告卢友乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雪岩到庭参加诉讼，被告卢友乐经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金79205.68元、利息115176.2元、费用9286.61元，合计203668.49元（暂计算至2018年9月3日，之后利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用由被告承担。事实和理由：被告卢友乐于2011年9月，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××ＸＸ。被告开卡消费后，未按约清偿信用卡用款，截至2018年9月3日，已发生欠款本息及费用等共计203668.49元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告卢友乐未作答辩。原告交通银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、费用计算明细以及催收记录明细等证据，被告卢友乐在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取当庭陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，各项证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告卢友乐申请办理交通银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约对信用卡的申领和信用管理、使用、对账与还款、利息和费用等事项作出了规定，其中，贷款利率为每日万分之五并按月计收复利、滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取、挂失手续费每卡50元。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告于2011年10月30日开始用卡交易，期间产生逾期还款。根据原告提交的信用卡余额构成表及费用计算明细记载，截至2018年9月3日，该信用卡累计欠款本金余额79205.68元、欠款利息115176.2元、费用9286.61元（包括分期手续费7773.63元、违约金1462.98元、挂失费50元）。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告卢友乐经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属信用卡纠纷，被告卢友乐向原告交通银行股份有限公司青岛分行申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，及时偿还用卡本息及相关费用。被告作为用卡人，未就信用卡透支后的还款情况提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告尚欠信用卡本金79205.68元及利息、挂失费等费用，本院予以支持。关于利息数额的认定，本院认为，金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润，就本案而言，双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2018年9月3日利息超过年利率24%的部分不予支持，2018年9月4日之后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。原告未举证证明双方是否就收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告关于违约金的主张，本院不予支持。原告未就分期手续费的计算依据以及邮寄送达费、律师费等提交证据加以证明，该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告卢友乐偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金79205.68元。二、被告卢友乐给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2018年9月3日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算后，总和不应超过年利率24%；自2018年9月4日起至实际给付之日止的利息，以79205.68元为基数，按照日利率万分之五计算。三、被告卢友乐给付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡挂失手续费50元。四、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，公告费600元，由被告卢友乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年九月二十日书 记 员  初 蕾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3373号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：杨柳女，1980年04月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人杨柳金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款258791.58元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨柳银行存款258791.58元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1894元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8834号原告：邵晓波，女，汉族，1985年2月3日出生，住址沈阳市铁西区被告：徐希博，男，汉族，1987年12月20日出生，住址沈阳市皇姑区委托代理人：徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。原告邵晓波诉被告徐希博教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓波、被告徐希博委托代理人徐晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵晓波诉称：原告于2017年8月27日签订合同，在被告处给家中孩子报了早教课程，并与被告签订了协议，双方约定被告为原告提供早教课，时至今日拖欠原告课时费共计7957元。原告多次找到被告，要求返还剩余的课时费，但被告以种种借口推脱还款，原告于是选择报警处理，沈阳市铁西区霁虹派出所处理了此案，被告在民警见证下写下承诺书，承诺退还原告有效期未消耗的正常课时费。后原告多次找到被告要求退费，但被告依然推脱。现原告诉至法院，请求被告返还原告学费7957元；诉讼费被告承担。被告徐希博辩称：被告主体身份不适格。被告2017年11月29日受让了本案的凯米宝贝早教中心，并开始经营。原告自己提供的与凯米宝贝课程销售协议的签订时间是在被告受让凯米宝贝早教中心之前，学费也是由转让方沈阳智奥教育信息咨询有限公司、宋东冬、孙永君收取，与被告无关。凯米宝贝早教对外一直以沈阳智奥教育信息咨询有限公司的名义经营，即使真实存在教育培训合同关系，那么与原告建立合同关系的也是沈阳智奥教育信息咨询有限公司，而不是被告，凯米宝贝早教中心停止经营的原因是宋东冬、孙永君在与被告签订早教中心转让合同时隐瞒了凯米宝贝总部已经对其停止授权的事实，欺诈被告与其签订了合同，并且在被告经营期间私自将沈阳智奥教育信息咨询有限公司注销，导致被告无法正常经营，对此给被告造成了巨大的经济损失。如果原告要求退费，应当由直接责任人宋东冬、孙永君以及沈阳智奥教育信息咨询有限公司的清算组成员宋建树承担，而不是被告，被告对此无任何过错。被告对于自己的经济损失也已经提起诉讼。原告主张的学费均发生在早教中心转让之前，因此对于原告主张的学费金额被告不予认可，也无法核实其真实性，对其各项诉讼请求被告均不同意给付。经审理查明，2017年8月27日，原告在凯米宝贝早教中心签订了《凯米宝贝课程销售协议》，约定课程节数为96节、另外赠送14节，共计110节，费用为10546元。但该协议相对方为“凯米宝贝早教中心”，该协议中并没有凯米宝贝早教中心盖章，凯米宝贝早教中心亦没有相应的注册登记信息。原告于协议签订当日交纳费用10546元，沈阳智奥教育信息咨询有限公司在上述协议的下方出具收据，并加盖了沈阳智奥教育信息咨询有限公司公章。2017年11月29日，沈阳智奥教育信息咨询有限公司及其股东作为甲方，与作为乙方的被告徐希博签订了关于转让凯米宝贝早教中心所有权及经营权的合同，之后被告开始经营凯米宝贝早教中心，并按合同约定接收了中心的所有学员，继续履行甲方与学员签订的合同。原告在该早教中心共上课27节后，因该早教中心停业无法继续上课。原告与其他学员家长曾找到被告要求返还剩余课时费用，协商未果。2018年10月24日，原告等部分家长到沈阳市铁西区霁虹派出所报警。沈阳市铁西区霁虹派出所组织部分家长及凯米早教实际负责人徐希博到派出所开协调会。被告徐希博承诺给学生家长分期退还剩余课时费，并给部分家长写了承诺书。但因被告徐希博未按承诺退还学费，现原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的凯米宝贝课程销售协议、凯米宝贝早教中心转让合同、剩余课时表、承诺书、派出所情况说明等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告签订的凯米宝贝课程销售协议中相对方凯米宝贝早教中心并未注册登记，因其不具有民事主体资格，该协议并不成立。但协议涉及的合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同的内容合法、有效。凯米宝贝早教中心原由沈阳智奥教育信息咨询有限公司实际经营，原告向其缴纳费用，沈阳智奥教育信息咨询有限公司为其出具收据并加盖公章，之后正常提供了培训服务，应当认定原告与沈阳智奥教育信息咨询有限公司形成事实上的教育培训合同关系。2017年11月29日，在沈阳智奥教育信息咨询有限公司及其股东将凯米宝贝早教中心的所有权和经营权全部转让给被告徐希博后，被告徐希博按合同约定接收凯米宝贝早教中心的所有学员，继续按原合同内容为原告提供培训服务，原告亦予以接受，应当认定原告与被告徐希博之间形成新的事实上的教育培训合同关系。现因被告原因无法履行继续提供早教课程的义务，对于原告要求退还相应学费的诉讼请求，理由正当，于法有据。另，在包括原告在内的数十名家长报案后，经沈阳市铁西区霁虹派出所协调，被告徐希博当场作出承诺，承诺给学生家长分期退还剩余课时费，并给部分家长出具了承诺书，故对原告这一主张，本院予以支持。对于退还学费的数额应为7957.44元【10546元÷110节×（110节-27节）】，原告主张7957元，本院予以认可。因沈阳智奥教育信息咨询有限公司已于2018年8月27日注销，被告向本院提出申请，要求追加原沈阳智奥教育信息咨询有限公司的股东宋东冬、孙永君及清算组成员宋建树作为本案被告，对此本院认为，原告有权决定向谁主张权利。本案中，原告明确向被告徐希博主张权利，而徐希博对此亦曾作出承诺，是否追加基他人为被告不能免除徐希博应承担的相应法律责任，且三案外人也并非本案中必须共同进行诉讼的当事人，故在原告只向徐希博主张权利的情况下，无须追加其他人作为本案被告参加诉讼，故对该申请，本院不予支持。对于被告在答辩时提到的因受欺诈签订转让合同一事，不是本案的审理范围，如被告对此有异议，可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐希博于本判决发生法律效力后十日内退还原告邵晓波学费7957元；二、驳回原告邵晓波其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐希博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年九月二日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5717号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区开华道3号楼801-2。法定代表人：宋庆文，执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，女，公司员工。委托诉讼代理人：张媛，女，公司员工。被告：赵建民，男，汉族，1958年5月7日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：夏军，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地：天津市南开区。原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告赵建民、夏军物业服务合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 衡审 判 员  陈卫东人民陪审员  李世青二〇一九年九月十七日书 记 员  盛择贤本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初8084号原告郭壮根，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告盛兴安，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郭壮根诉被告盛兴安民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭壮根请求判令：1、被告偿还原告借款本金32000元，利息16660元，共计48660元；2、被告承担本案诉讼费。被告盛兴安答辩要点：认可尚欠原告借款本金32000元，但认为不应支付利息，因原告口头承诺不再要求支付利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年1月2日，被告以经营砖厂需要资金周转为由，向原告借款100000元，并向被告出具借条，约定年利率为15%；2、被告于2018年2月12日向原告支付利息5000元，于2019年3月20日向原告支付利息10000元；3、被告于2018年10月5日向原告归还本金25000元，于2018年11月30向原告归还本金20000元，于2019年2月3日归还本金20000元，于2019年4月4日归还本金2000元，于2019年6月30日归还本金1000元，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金32000元；4、在借条上签名的盛磊系盛兴安之子；5、本案在审理过程中，原告增加诉讼请求,要求被告以100000元为基数，自2018年1月2日起按利率15%支付利息至实际清偿之日止。二、双方当事人有争议的事实：被告是否应向原告支付利息。原告认为，被告未按约定还款，应承担利息；被告认为，双方口头约定不再支付利息，故不应再支付利息；本院认为，从借条中还款记录可看出，自2019年2月3日至2019年6月30日，被告所归还款项均抵扣的本金，故本院认为，在2019年6月30日前，视为双方重新约定不再支付利息；但2019年6月30日之后，被告仍欠原告32000元本金，且在此之后未再支付任何款项，故自2019年7月1日起，被告仍应按借条约定的年利率15%支付利息至实际清偿之日止。判决的理由与结果本院认为：原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告盛兴安未履行还款义务，原告郭壮根持被告盛兴安出具的借条主张债权，被告盛兴安对此并无异议，故被告盛兴安仍欠原告郭壮根借款本金32000元，从2019年7月1日起按借条约定的年利率15%计算利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、限被告盛兴安于本判决生效后十日内偿还原告郭壮根借款本金32000元及利息（从2019年7月1日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭壮根的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，减半收取为509元，由被告盛兴安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一九年九月二十七日书记员  张瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初240号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人孙颖，女，1966年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2019年2月20日被取保候审。被告人孙颖以危险方法危害公共安全一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2019年7月5日以抚新检刑诉[2019]127号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉。被告人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日11时许，被告人孙颖在抚顺市新抚区公交车站，乘坐齐某驾驶的51路公交车，上车时因被告人孙颖问司机齐某公交车零道街是否有站，后二人言语不和发生争执。当公交车驶离三道街车站时，被告人孙颖因欲下车便上前拉拽公交车司机齐某的手臂，干扰了车辆的驾驶。后公交车司机齐某将车停下，并报警。待公安人员赶到后，将被告人孙颖带回公安机关。上述事实，被告人孙颖在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过等书证，证人齐某等人的陈述，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙颖遇事不能理智处理，在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，其行为已构成以危险方法危害公共安全犯罪，公诉机关指控被告人孙颖犯以危险方法危害公共安全罪，罪名成立。被告人孙颖到案后，如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙颖犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  高 健人民陪审员  刘晓泽二〇一九年九月二十五日代书 记员  华文榕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：黄国良，男，汉族，1974年6月27日出生，公民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄国良信用卡纠纷一案，本案于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年9月6日以被告已还清所欠本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担（原告已预交）。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月十日书记员 朱梁凤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢786号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼，组织机构代码59347197-4。 主要负责人：陈伟，行长。 被执行人：宁德市隆峰水产有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇下村笔架山38号，组织机构代码55755252-3。 法定代表人林鹤飞。 被执行人：宁德市凤辉水产食品有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号（宇辉食品冷冻加工厂）2幢-1-4层101，组织机构代码58533260-8。 法定代表人：林好官， 被执行人：林鹤飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤晓艳，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：洪唐周，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秋凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市隆峰水产有限责任公司、宁德市凤辉水产食品有限公司、林鹤飞、汤晓艳、洪唐周、陈秋凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市隆峰水产有限责任公司、宁德市凤辉水产食品有限公司、林鹤飞、汤晓艳、洪唐周、陈秋凤达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1261号原告：何奇英，女，白族，1972年3月8日生，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：余申伟，男，汉族，1979年6月25日生，系盈江县人民政府武装部退伍军人，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告何奇英诉被告余申伟民间借贷纠纷一案中，原告何奇英于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何奇英在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何奇英撤回对被告余申伟的起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告何奇英负担（已付）；退还原告何奇英595元。审判员  庞凤英二〇一九年九月十六日书记员  金云凤
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5558号原告洪鹏，男，1963年4月17日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告洪鹏诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告洪鹏，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资2450元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年10月，被告马军雇佣原告洪鹏从事力工工作。约定工资为日工资146元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资2450元。另查，2018年11月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事力工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资2450元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告本人的陈述能够证明原告工作期间并不认识被告李发强亦未见过他本人，并结合被告李发强提供的解除合伙协议书，进一步证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与被告马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告洪鹏尚欠工资款2450元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫