辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初7451号 原告：沈阳市科研实业公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。 法定代表人：解宝光，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。 被告：齐俊学，男，1954年9月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：胡晓茸，女，1973年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：胡国联，男，1971年11月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区 被告：朱静，女，1947年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区 以上四被告委托诉讼代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 以上四被告委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 第三人：沈阳市赤道供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号。 法定代表人：刘付友，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：周俊敏，女，1975年2月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告沈阳市科研实业公司与被告齐俊学、被告胡晓茸、被告胡国联、被告朱静，第三人沈阳市赤道供暖有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人解宝光及其委托诉讼代理人韩世鹏，被告齐俊学、被告胡晓茸、被告胡国联、被告朱静的共同委托诉讼代理人佟健、杨威，第三人沈阳市赤道供暖有限公司的委托诉讼代理人周俊敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于1997年5月27日签订的《承包协议》；2.依法判令被告返还锅炉房、锅炉（约300平方米）、物业用房（约200平方米）及供电水配套设施（电井、自动给水设备、供热管网）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1997年5月27日签订《承包协议》，协议约定齐俊学与沈阳市科研物业管理有限公司承包锅炉房、供水、小区道路绿化等物业配套设施，承包的物业建成后，甲方予以拨款，小区建成后，被告负责物业管理，一平方米上交原告五元管理费。第一被告为执行本协议，可组建物业公司，单建财务账号，独立核算，自负盈亏。现科研公司已于2007年注销，不再承担物业管理工作，胡晓茸、胡国联、朱静为物业公司的债权债务承担连带责任，现原告请求解除《承包协议》，判令被告将物业固定资产交回原告，包括锅炉房（约300平方米）、物业用房（约200平方米）及供暖供水供电配套设施，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告齐俊学辩称，沈阳市于洪区杨士乡科研村委会于1996年开始进行科研村的“村屯改造”工作，建设“科研小区”。1997年建成，为了给小区提供供暖及物业服务，科研村委会面向本村村民公开征集承包人，承包小区供暖及物业服务。承包协议签订后，科研村委会表示暂无能力预拨建设费，从而未按协议约定预拨，同时，要求齐俊学自行解决资金问题，自负盈亏。齐俊学与胡国柱共同投资二十五万元，遂开始按协议建设，协议约定的第一条的四项均按协议约定建设完毕。1997年11月27日，齐俊学与胡国联、胡国柱成立了沈阳市科研物业管理有限公司，齐俊学任经理，系法定代表人。公司注册资本50万元，其中，齐俊学出资15万元，胡国联投入固定资产即四吨的锅炉2座，作价25万元作为出资，胡国柱出资10万元。公司成立后，经科研村委会认可，物业公司在本案《承包协议》上加盖了公司印章。科研村委会按实际交付给物业公司房屋的面积，支付了公益配套费，但由于小区居民暂不需要，也不愿意交纳物业费，并没有实际提供过物业服务，也没有收取过物业费。该小区至今也没有物业。经友好协商，1998年8月6日，齐俊学将股权按15万元的价格转让给朱静，胡国柱将股权按10万元的价格转让给胡晓茸，胡国联股权未变。当日，公司法定代表人变更为胡晓茸，至此，齐俊学退出了物业公司。原告的主体不适格，签订《承包协议》的主体是科研村委会，原告的主体不适格。科研村委会未按协议约定拨付建设费五十万元，属于严重的违约行为，该协议约定的履行期限到2007年5月到期，该协议事实上不存在履行，并且结合原告当庭向法院的说明，该场地至今并非是四被告占有使用，更加不存在返还物权的义务，无需再次解除。关于返还锅炉房、物业用房问题。首先，原告并无证据证明其是案涉房屋的所有权人；其次，原告也无证据证明案涉房屋被告实际占有并使用，而签订的承包协议时双方也没有约定案涉房屋的所有权；最后，原告所提出的要求返还的锅炉房和物业用房也不是齐俊学本人或是物业公司实际占有。关于返还供电供水配套设施问题。首先，根据《承包协议》约定，被告并没负责供电配套设施问题，供电设施是由电力公司负责的；其次，供水配套设施是系科研小区的配套,与科研村委会无关，被告或物业公司没有实际控制供电供水配套设施,不存在返还问题；供热管网属于小区供热设施，不属于科研村委会或者是科研实业公司，被告或者物业公司没有实际控制通水通电配套设施，故原告向被告张返还的诉讼请求，无法律依据及事实依据。 被告胡晓茸、被告胡国联、被告朱静辩称，齐俊学所述属实。1998年开始，科研村委会未按《承包协议》第六条第3项约定，交付物业公司托管房屋，即1998年应交18000平方米，1999年、2000年各10000平方米。当时的供暖模式都是整栋楼集中供暖，每年都有部分业主不缴采暖费。上述两个原因，导致沈阳市科研物业管理有限公司（以下简称物业公司）效益一直不好。根据相关规定，2002年3月底，供暖期结束后，公司即投入资金进行了分户改造。经过物业公司与供暖公司的友好协商，双方2002年7月31日签订了《供暖交接协议》，约定：物业公司将已建成的科研小区锅炉房及附近供暖的55000平方米住宅楼的供暖管理一次性交给供暖公司。协议签订后，双方即按协议履行了各自义务，该协议实际履行完毕。现锅炉房登记在沈阳市于洪区赤道供暖处名下。赤道供暖处已于2016年12月21日注销。原告要求胡晓茸、胡国联、朱静承担连带责任没有事实依据和法律依据。 第三人述称，原告所述房屋登记在沈阳市于洪区赤道供暖处名下，第三人通过转让协议取得所有权。房屋坐落于沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号，建筑面积为508.94平发米，产别为私营，登记卷号为603-12。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年5月27日，沈阳市于洪区杨氏乡科研村民委员会（甲方）与齐俊学（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方为对村庄改造建设新的住宅小区房屋及公共公益配套设施，实行统一规划，同步建设，小区建成后，保障房屋及公益设施的合理使周，决定将小区的公益设施配套建设及小区物业管理承包给乙方。甲乙双方达成承包协议如下：一、乙方承包建设的公益配套设施包括以下，1.锅炉房（含除烟设施）供暖锅炉及室外供暖管线；2、供水自备井与配套设施、供水外管线；3、排水外管线及设施；4、小区道路、小区绿化和公共卫生设施；二、乙方交建设抵押金六十万元，甲方予拨建设费五十万元，合计一百一十万元用于小区公益设施建设流动资金，乙方不得挪做它用。全部建设资金由乙方自筹解决。承包的公益设施建成后，甲方按普通住宅（含商服网点）和别墅小楼的建筑面积拨款。其中普通住宅每建筑平方米按六十元，别墅小楼每建筑平方米按一百元标准的公益配套费，扣减予拔的建设费后一次拔付乙方，盈亏乙方自负。三、甲方向乙方提供小区公用设施规划设计图，乙方按设计图施工建设，达到沈阳市政府规定的小区公益设施各项标准。乙方建成后，要经甲方验收确认合格时，才能拨款。四、甲方发包建设的小区房屋，从始至终，乙方参加质量监督检查的全过程，不合格时，乙方有权拒绝接受，直至建筑质量部门确认合格时，乙方即应接管。五、小区建成后，乙方负责物业管理（物业管理办法另订），依市、区规定的物业管理收费标准收取费用。每年十月至十一月份按甲方实际交付乙方管理的建筑面积平方米上交甲方五元管理费。六、协议有效期自1997年5月至2007年5月止，（计拾年）期间双方都不得违约，如一方违约，将按下列各基条款违约所造成损失赔偿另一方经济损失。1、乙方在承包期内必须更新一次供暖锅炉，满时确保主管设备、管线完好无损。2、甲方交付乙方托管的房屋面积，乙方必须确保按时完成配套工程建设。3、甲方交付乙方托管的房屋面积1997年为12.000平方米,1998年为18.000平方米1999年2000年各10.000平方米，乙方按期完成相应配套建设。甲方如不能按期交付乙方托管房屋面积时，赔偿乙方造成的实际经济损失。七、乙方为执行本协议，可组建物业公司，单建财务帐号。公司内部实行独立核算、自负盈亏，自主经营原则。 2002年7月31日，沈阳市科研物业管理有限公司（甲方）与沈阳市于洪区供暖公司（乙方）签订《供暖交接协议》，载明：甲方同意将已建成的科研小区锅炉房及55000平方米住宅楼的供暖管理一次性交给乙方，进行专业化管理；甲方将该锅炉房及附属供暖设施产权移交给乙方；甲方向乙方提供供暖面积建筑位置图、平面图、采暖系统图，设备档案（包括辅机设备）等资料。协助乙方办理锅炉房产权证和土地使用权证；对甲方进行的分户供暖改造的投资，乙方支付给甲方伍拾万元人民币，年底付清；甲方向乙方提供采暖用户及收费明细资料，住户陈欠采暖费归乙方收缴；乙方要配合甲方对空闲别墅的配套费收缴工作；小区物业管理同时移交给乙方负责。 2005年6月1日，沈阳市于洪区焱丞供暖有限公司（甲方）与沈阳市于洪区赤道供暖处（乙方）签订《产权转让协议》，该协议约定：一、甲方的科研小区锅炉位于于洪区沈辽路185-11﹟南侧，建筑面积为508.94平方米（产权证面积），现甲方同意将其产权转让给乙方。锅炉房的土地使用权证正在办理之中（政府协调）。二、此锅炉房产权价值（房屋及设备）双方同意以公司转制时的资产评估价为参考，现协商定为壹佰万元。其中，包括陈欠采暖费一并转让，由乙方案区政府规定的相关政策清缴。三、甲方向乙方提供所有该锅炉房设备及辅机等相关档案资料。四、甲方向乙方提供采暖用户及收费明细资料及用户陈欠采暖费明细。五、甲方将科研小区的物业管理一并转让给乙方。六、甲方协助乙方办理相关手续。七、付款方式：协议签订生效后三日内，乙方先付给甲方叁拾万元，一个月内再付叁拾万元，二个月内付清余下的肆拾万元。 另查明，沈阳市科研物业管理有限公司成立于1997年11月27日，法定代表人为胡晓茸，营业期限从1997年11月27日至2007年11月26日，已注销。沈阳市于洪区供暖公司原系集体企业，后成立沈阳于洪区焱丞供暖有限公司。沈阳市于洪区赤道供暖处，成立于2002年7月11日，该公司负责人及股东为郭莲杰，公司于2016年12月21日注销。沈阳市赤道供暖有限公司，成立于2009年9月23日，郭莲杰、刘付友为投资人，2017年4月21日，二人退出该公司。 另查明，第三人提出原告诉讼房屋于2007年4月登记在沈阳市于洪区赤道供暖处名下，房屋坐落于沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号，建筑面积为508.94平发米，产别为私营，登记卷号为603-12。 本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。 关于原告主张解除合同问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除的《承包协议》，于1997年5月27日签订，协议约定有效期自1997年5月至2007年5月。协议签订后，双方各自履行相关权利义务，至2007年5月，协议已失效，该协议现已不存在解除问题，且原告未举证明该协议存在违反国家强制性规定的情况，故原告主张解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张返还锅炉房（约300平方米）、物业用房（约200平方米）问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还锅炉房及物业用房，但是，原告未提供上述房屋合法手续，在房产部门亦未有相关登记，且原告对第三人提供的相关房屋登记手续即沈阳市于洪区沈辽路115-11甲（603-12）号（建筑面积为508.9平方米）房屋位置不予认可，认为第三人所述房屋所在位置与其诉讼房屋位置不符，故本院无法确认原告诉讼房屋合法性，原告应待诉讼房屋具备相关合法登记手续后，再行诉讼解决。 关于原告主张返还锅炉、供电水配套设施（电井、自动给水设备、供热管网）问题。本案中，原告未举证据证明其系上述设备实际权利人，主体不适格，亦未举证证明上述设备现处于被告占用、使用状态，故原告主张被告返还的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费5050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  常广旭 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王艺宁