湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1317号 原告：李某，女，1968年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云彪，湖南方哲律师事务所律师。 被告：武汉永宏机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号。 法定代表人：熊志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴一尊，系武汉永宏机电设备有限公司员工。 第三人：但某某，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省崇阳县。 原告李某与被告武汉永宏机电设备有限公司（以下简称“永宏公司”）、第三人但某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人万雄、罗云彪，被告永宏公司的委托诉讼代理人吕渤、戴一尊，第三人但某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令永宏公司返还阿特拉斯科普柯HB3100炮机；2.判令永宏公司赔偿因扣留炮机破碎锤而造成原告损失70.4万元（按每月4.4万元计算，自2018年2月13日起算，暂计算至2019年6月12日止）；3.诉讼费由永宏公司承担。事实和理由：李某于2016年3月16日从长沙聚信合工程机械有限公司购买阿特拉斯科普柯HB3100炮机一台，总价65万元。自2016年4月1日起出租给但某某使用，租期两年，每月租金5万元，李某承担修理费等每月6000元，该炮机安装在但某某使用的加藤液压挖掘机上（液压挖掘机实际所有权人系但文强，但文强系但某某的儿子）。2018年2月12日永宏公司因与但某某、但文强有经济纠纷，将其液压挖掘机及安装在液压挖掘机上的李某所有的炮机强行抢走，至今未与返还，直接造成李某每月损失达4.4万元。故诉至法院，望判如所请。 被告武汉永宏机电设备有限公司辩称，1.原告主体不适格，原告不是炮机所有人；2.被告主体不适格，原告没有证据证明系被告拖走了炮机；3.原告与第三人之间不存在租赁关系。 第三人但某某述称，原告起诉的事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.供货合同及验收证明，拟证明阿特拉斯科普柯HB3100炮机的所有权人为李某，因合同及验收证明均系原件，且永宏公司未提交足以反驳的证明，本院予以采信；2.阿特拉斯炮头机租赁合同，拟证明涉案炮机自2016年4月1日起出租给第三人但某某使用，租期两年每月租金50000元，李某承担修理费每月6000元，因李某提交的系租赁合同原件，且永宏公司未提交足以反驳的证明，本院予以采信；3.报警记录登记表，系华容县公安局新铺派出所接到报案赶到现场调查后制作的登记表，该证据系有权机关依职权制作，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案如下事实： 2016年3月16日，原告李某与长沙聚信合工程机械有限公司签订一份《供货合同》，约定：按下列条款和条件，买方（李某）同意向卖方（长沙聚信合工程机械有限公司）购买下列货物：1.阿特拉斯科普柯HB3100破碎锤（即炮机）一台，机价为65万元。……3.交货日期：2016年3月30日。2016年3月30日，李某在长沙验收了该破碎锤，验收情况为：HB3100破碎锤主机及随机附件与合同清单一致，予以验收。李某购得该破碎锤之后，于2016年4月1日与第三人但某某签订一份《阿特拉斯炮头机租赁合同》，约定：李某自愿将自己购买的（阿特拉斯科普柯HB3100）炮头机租给但某某使用，租期2年；但某某使用租赁设备一般10小时制，征得李某同意，使用时间长短不受限制，不另补加班费小时费，以包月租金，租金伍万元壹月，一个月结一次账。维修、保养、钎杆磨损，李某每月认陆仟元费用，余下费用由但某某负担，每月给李某结账肆万肆仟元。双方签订租赁合同后，破碎锤一直给第三人但某某使用，但某某将该破碎锤安装在其儿子但文强所有的挖掘机上。2018年2月12日凌晨，因但某某、但文强与永宏公司之间的经济纠纷，李某所有的破碎锤与但某某配套使用的挖掘机被人从湖南省华容县工业园山拓机械院内拖至被告公司，该挖掘机现存放于永宏公司处。永宏公司当庭表示，存放在公司的但某某、但文强的挖掘机上，确实有一台破碎锤，现已从挖掘机上卸下存放在一边。挖掘机及破碎锤被拖至永宏公司后，但某某、李某曾去永宏公司交涉、沟通，但双方未达成一致意见。 本案诉讼过程中，李某向本院申请财产保全，要求法院冻结永宏公司银行存款85万元，本院于2019年7月4月作出（2019）湘0623民初1317号民事裁定书，裁定：冻结武汉永宏机电设备有限公司名下银行存款850000元，并已保全完毕。原告支付保全费4270元。 本院认为，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： 一、涉案破碎锤是否应予返还。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，破碎锤系动产，经交付时发生所有权的转移。原告于2016年3月30日交付验收后即获得该破碎锤的所有权。被告辩称该破碎锤的所有权人并非原告而是第三人但某某，因被告未提交足够证据予以证实，本院不予认可。原告将涉案破碎锤出租给第三人使用期间，第三人及其子但文强所有的与破碎锤配套使用的挖掘机均被人拖至被告公司处，被告亦认可存放在公司的挖掘机上确有一台破碎锤，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告、第三人之间的经济纠纷，与原告并无关联，被告在未经原告许可的情形下强行对原告所有的破碎锤进行存放保管，侵犯了原告的所有权，依法应予返还。 二、被告是否应当赔偿损失。 诉争的破碎锤系在施工现场与挖掘机配套使用的特殊标的，该破碎锤自2018年2月12日起被人拖走由被告公司私自存放至今，经原告请求仍拒不返还，被告的行为侵犯了原告的物权，被告应赔偿原告丧失对该挖掘机占有、使用、收益期间的损失。原告购得破碎锤之后有偿出租给他人使用，故被告应赔偿原告在丧失该破碎锤期间的租金损失。但原告应当在知晓破碎锤被他人拖走后及时主张权利，因原告怠于行使权利而造成的扩大损失，由原告自行承担。本院依法酌情认定被告按照原告月租金标准赔偿原告三个月的经济损失，即132000元（44000元/月×3个月），原告对该损失的主张，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、武汉永宏机电设备有限公司于本判决生效后十日内向李某退还阿特拉斯科普柯HB3100破碎锤一台； 二、武汉永宏机电设备有限公司赔偿李某因破碎锤被拖走的经济损失132000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5420元,保全申请费4270元，共计9690元，李某负担3870元，武汉永宏机电设备有限公司负担5820元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  徐 芳 人民陪审员  李小霞 二〇一九年九月十九日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。