广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初239号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作 者。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律服务工 作者。 被告：梁某，女，壮族，住广西上思县。 被告：黄某1，男，壮族，住广西上思县。 被告：黄某2，男，壮族，住广西上思县。 被告：黄某3，男，壮族，住广西上思县。 被告：黄某4，男，壮族，住广西上思县。 被告：黄某5，男，壮族，住广西上思县。 上述六被告共同委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事 务所律师。 原告黄某与被告梁某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄喜、林日高，被告黄某1、黄某2及其六被告的共同委托诉讼代理人黄佩琅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.六被告连带赔偿原告直接经济损失76040元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁某系邻居，2018年2月11日约8时许，被告梁某在家中烤火取暖，由于其不注意安全，故而引发火灾并蔓延至原告与其房屋仅一墙之隔的四间砖瓦房屋。导致原告房屋和家中所有家具、生活用品及存放的商品全部被烧毁。经初步计算，此次火灾共造成原告经济损失约76040元（具体详见清单）。事后，被告梁某虽对上述事实也明确承认，但至今仍未向原告作出任何赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”综上，被告梁某依法应向原告承担民事赔偿责任，由于被告梁某在事发时已85岁，丧失了劳动力，又无财产，故应由其赡养人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同向原告承担连带赔偿责任。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5辩称，1.关于主体问题，如果涉案房屋是原告的话，其配偶也应是涉案房屋的共同共有人，应将其配偶作为诉讼当事人参加诉讼。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5均系被告梁某的儿子，原告将被告梁某的五个儿子列为被告，也应将黄世勇列为被告。综上，本案遗漏当事人。2.原告诉请求六被告连带赔偿经济损失76040元无事实及法律依据。原告被火烧的房屋是文革之前就建造的，至今已数十年，且其房屋长期无人居住，年久失修，属于危房。原告的房屋只有屋顶的木条、格子和瓦被火烧毁。涉案的两间房屋是原告在2002年以每间3800元的价格向叫安供销社板细分社购买，如果按折旧来计算的话，价值不会超过1000元，而被烧毁的只是木条、格子和瓦，损失只不过几百块而已。原告在诉状中所述房屋里的物品及数量不符合事实，并且其没有证据证实房屋里存放所有所述物品。原告一家搬至上思县城居住多年，如有值钱的物品不可能放置在漏风漏雨的危房里。从现有的证据来看，均无法确定涉案房屋是否存放有物品。根据民事诉讼证据规则谁主张、谁举证的原则，原告所主张的被损坏的房屋、货品的数量和价值，由原告举证，举证不能，必然导致无法查清的不利后果。综上，原告的诉讼请求不符合事实，无法律依据，不应得到支持。原告诉请赔偿的是直接经济损失，而原告所列的损失清单中列有火灾后租房7200元，人工费9000元，第一次起诉的诉讼费750元，这三项费用不是直接损失，况且也是原告个人原因撤诉。原告将被告的五个儿子（黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5）列为本案的共同被告承担连带赔偿责任不符合事实，无法律依据。被告梁某系成年人，虽然年事已高，但其身体健康，身子骨硬朗，精神正常，具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事行为，不需要监护。原告没有任何证据证明被告梁某是无民事行为能力人和限制民事行为能力人。故原告诉请被告梁某的子女即本案的被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5对被告梁某负有监护义务，承担连带赔偿责任不符合事实，无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.梁某身份证及上思县公安局叫安派出所，证明六被告身份信息及诉讼主体适格；2.现场照片，证明被告用火不慎造成火灾致使原告房屋及房屋内所有物品被烧毁；3.损失清单，证明原告因火灾造成直接经济损失76540元；4.租房证明、刘绍金身份证及建设用地批准书，证明本案火灾发生后，原告一家到上思县租房居住，租金每月600元的事实；5.上思县人民法院（2018）桂0621民初385号，证明火灾发生后，原告曾于2018年4月起诉被告梁某，后因证据不足等原因撤诉；6.广西壮族自治区非税收入一般缴款书，证明原告第一次起诉预交案件受理费750元，造成原告实际损失；7.宗地图、收款收据、上思县板细分社存档凭证，证明受灾房屋权属已依法属于原告所有。被告在举证期限内没有证据向本院提供。 本院在审理过程中，原告黄某向本院申请调取第一次开庭笔录作为证据作为本案证据，并申请对被火灾烧毁的房屋及所有物品的价值进行评估。本院已依法委托中望价格评估集团有限公司进行司法鉴定，该公司于2019年7月22日作出中望桂［2019］价评字第07010号《价格评估报告书》，该《价格评估报告书》的价格评估结论：原告黄某被火烧的房屋和所有物品的损失价值为30351元。 经开庭质证，对证据1的证明内容有异议，只能证明梁某的身份问题，不能证明主体是否适格证据；证据2造成火灾的原因是被告梁某造成的，而不是六个被告造成的；对证据3的三性有异议，房屋应该以鉴定为准，因此对其不予认可，该证据不符合事实和法律依据；对证据4的三性有异议，租房证明，应该有租房证明租赁时间、租房费用和租用时间为准，该租房证明是否是房屋本人有待考究；证据5与本案无关，第一次起诉是证据不足而撤诉；证明6与本案无关；对证据7的三性有异议，宗地图只能证明房屋位置而不是权属，权属应该有证明；对收款收据有异议。 原告对中望桂［2019］价评字第07010号《价格评估报告书》的真实性、合法性及关联性没有异议，并愿意按照鉴定意见作为依据。被告对中望桂［2019］价评字第07010号《价格评估报告书》有异议，认为鉴定机构不具备房屋损坏的鉴定资质。同时，人民法院委托评估机构是对原告黄某被火灾烧毁的房屋和所有物品的损失价值进行评估，而评估机构是对被火灾烧毁房屋损坏修复所需费用的评估，该鉴定机构超出了委托鉴定的范围，请求人民法院不采纳评估机构对被火灾烧毁房屋损坏修复所需费用的评估结论。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、5、6经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据2结合其他证据，本院予以参考在卷；证据3无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4无其他充分证据予以佐证，本院不予采信；证据7本院予以参考在卷。（2018）桂0621民初385号庭审笔录，本院作为证据参考在卷。中望价格评估集团有限公司作出的中望桂［2019］价评字第07010号《价格评估报告书》，该鉴定公司具有鉴定资质，其出具的鉴定意见符合法律规定。被告虽然有异议，但并未提供相应的证据予以反驳，故对于该《价格评估报告书》本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告梁某系邻居，2018年2月11日约8时许，被告梁某在家中烤火取暖，由于其不注意安全，故而引发火灾并蔓延至原告的房屋，导致原告的房屋被烧毁。被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5均系被告梁某的儿子。原告曾于2018年向本院提起诉讼，后因证据不足向本院申请撤诉，本院于2018年11月27日作出（2018）桂0621民初385号民事裁定书，裁定准许原告黄某撤诉，案件受理费750元，由原告黄某负担。 另查明，原告黄某自2015年开始就没有在涉案房屋居住过。火灾发生后，被告没有赔偿过原告任何经济损失。 经原告申请本院委托中望价格评估集团有限公司对原告黄某被火烧毁的房屋和所有物品损失的价值进行评估。中望价格评估集团有限公司于2019年7月22日作出中望桂［2019］价评字第07010号《价格评估报告书》，价格评估结论：原告黄某被火烧的房屋和所有物品的损失价值为30351元。 本院认为,公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告梁某在家中烤火取暖，没有尽到安全义务，故而引发火灾并蔓延至原告的房屋，导致原告的房屋被烧毁，被告梁某应承担赔偿责任。原告诉称被告梁某丧失了劳动力，又无财产，故应由其赡养人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同向原告承担连带赔偿责任。根据现有证据不能证实被告梁某出现智力异常或者出现老年痴呆等症状，被告梁某神志清楚，没有智力异常，属于完全民事行为能力人，其所作出的行为，应由其独立承担责任，其儿子没有赔偿的法律义务，也没有连带赔偿责任。故对于原告要求被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同向原告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请六被告连带赔偿其直接经济损失76040元，其列举的损失清单中的火灾后租房费用，原告自2015年开始就没有在涉案房屋居住过，其租房与涉案房屋被烧毁不是直接的因果关系，故对该项诉请，本院不予支持。原告列举的损失清单中第一次起诉诉讼费不是直接经济损失，故对该项诉请，本院亦不予支持。本院以鉴定结论为准。综上，被告梁某赔偿原告黄某经济损失30351元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告梁某赔偿原告黄某经济损失30351元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1701元，鉴定费4000元，共计5701元，原告黄某负担3425元，被告梁某负担2276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1701元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许冠美 人民陪审员  黎文有 人民陪审员  刘连新 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张 帆 书 记 员  廖芬艺