云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初3628号原告钱世文，男，1976年12月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，云南省昭通市昭阳区。委托代理人魏国江，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600MA6K4AK88X），住所地：云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房和02号房。法定代表人李楚鸿，该公司总经理。委托代理人罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原告钱世文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭。双方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年8月26日，本院公开开庭审理了本案，原告钱世文及其委托代理人魏国江、被告太平洋保险公司的委托代理人罗华俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱世文诉称，2018年12月7日15时，原告钱世文驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至洒渔-茂林（途经新立腰牌）3公里500米（昭阳区白鹤树路段）时，驾驶出路面，导致车辆翻滚入坡底，造成钱世文受伤及车辆受损的伤人道路交通事故。交警部门认定钱世文承担本次事故全部责任。钱世文被送入昭通市第一人民医院治疗，钱世文在该院住院治疗19天后出院，用去医疗费106834.25元。原告驾驶的车登记在季清琼名下，该车在太平洋保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，并加保了驾乘人身意外伤害保险计划（Ａ款）、（7座），被保险人数为7人，不计免赔险。原告的伤经司法鉴定为：1、胸椎损伤伤残评定为九级，颈椎损伤伤残评定为十级；2、钱世文此次损伤误工期评为150日，护理期评为90日，营养期评为90日，鉴定费2600元。原告的损失为：医疗费106834.25元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金147347.22元、护理费14400元、误工费24000元，请求判决：由被告太平洋保险公司按照保险限额内赔偿原告111900元。诉讼费由被告方承担。被告太平洋保险公司辩称，1、原告诉请的相关赔偿并非根据座位险予以诉请，而是根据原告购买的驾乘人员意外伤害保险进行索赔，根据原告投保的该险种的约定，首先就伤残部分保险公司最高赔付额为10万元，根据其赔偿比例为1到10级，结合原告的伤残等级鉴定为9级和10级，为此保险公司就伤残部分叠加为2万元的赔偿限额，2、关于医疗保险部分，根据其保单载明的其保险限额为1万元，3、其住院津贴是100元1天，同时，该保险约定免赔3天，因此根据该保险条款请求法庭支持16天即1600元，其他费用不在该保险险种赔付范围内，不应予以支持。综合以上几点，原告的诉请部分不符合该保险条款的约定，请求法庭驳回部分诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实依据？赔偿标准是否符合法律规定？是否应得到法律支持？针对以上争议，原告钱世文向本院提交以下证据：一、钱世文身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、保险单正本复印件1份，证明钱世文在中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司加保了驾乘人身意外伤害保险计划（A款）（7座）、不计免赔险；保险单上只说是意外伤害10万元并没有特指伤残赔偿10万元；三、道路交通事故认定书复印件1份，证明钱世文对此次事故承担全部责任；四、住院病历及发票、中国人民解放军医疗住院收费收据复印件各1份，证明钱世文在住院的全过程及由此产生的医疗费用为106834.25元；五、居住证明、收条复印件各1份，证明钱世文购买地基修房屋，在2017年至2019年4月钱世文居住在昭阳区，居住的集镇。六、劳务分包施工合同、转账支票、结婚证复印件各1份、建设工程劳务分包建设施工合同复印件2份，证明从2016开始，原告就在外承包工程，收入来源已经脱离农村土地，原告的主要收入来源于城市；七、鉴定意见书原件1份，证明：1.钱世文此次胸椎损伤伤残评为九级；颈椎损伤伤残评为十级；2.钱世文此次损伤误工期评为150日，护理期评为90日，营养期评为90日，鉴定费发票，证明鉴定费2600元。经质证，被告太平洋保险公司对原告钱世文提交第一组证据的三性（真实性、关联性、合法性）均无异议；对第二组证据的三性均无异议，但原告提供的保险单可以证明原、被告双方在成立保险合同关系时，已明确告知原告投保的驾乘人员意外伤害保险险种的赔付范围、赔付细项及免赔率，进而证明被告保险公司已尽到提示、告知义务；对第三组证据无异议；对第四组证的三性无异议，但我公司仅在保险责任内承担，根据保险条例绝对免赔100元，因此，我公司仅承担9900医疗费。对第五组证据中2019年苏甲乡出示的证明，首先该份证明不能达到原告的证明目的，从证明内容上看，首先证明单位为苏甲乡小松树村委会，进而可以证明原告居住地为农村的事实，因此其相关赔偿标准应按照农村标准予以计算，收条同样不能达到原告的证明目的同时与本案没有关联性，首先其收条的内容为购买地基，购买地基处是城镇还是农村原告没有相关的证据予以证明，进而无法达到原告的证明目的，对2019年5月10日的证明，其证明单位同样为村委会，进而证明其居住地为农村，其相关赔偿费用不应按城镇计算；对第六组证据中结婚证本身没有异议，对施工合同和协议书，从签署名称上看，签署人为季清琼，虽然原告提供了结婚证证明了其婚姻关系，但从民事主体角度，季清琼与原告是两个自然人主体，不能就此推定原告生活居住来源于城镇的事实，因此该份证明与本案没有关联性；对第七组证据中鉴定意见书没有异议，但是就鉴定结论的第二项而言，与本案没有关联性，进而其三期鉴定费用保险公司不予承担。被告太平洋保险公司就其答辩理由向本院提交以下证据：一、营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；二、神行车保机动车保险单及中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险条款，证明就保险公司与被保险人就投保的驾乘人员人身意外伤害保险的赔付范围、赔付细项及免赔事由，在被保险人投保时已尽到明确的告知及提示义务，进而原告的诉求应在投保险种的赔付范围内予以赔偿。经质证，原告钱世文对被告太平洋保险公司提交第一组证据的三性均无异议。对第二组证据中的保险单认为：意外伤害额10万元，并没有明确只限于伤残赔偿金，所以我们认为意外伤害的保额10万元包含了伤残赔偿、误工费、护理费等；同时，保险公司提供的格式合同，其中第二份投保人申明，虽然明确了尽到提示义务，但是并没有对格式条款中加重投保人义务，免除保险人义务的条款作任何提示说明，所以此格式条款应当无效；关于2013版的条款，原告对其三性均不予认可，理由是：1、这个条款在购买保险之时并没有告知过投保人；2、在原告投保的保险单中，没有该方式的计算，这一版的条款原告也没有，并且该条款是保险公司单方面制定，并非保监会或全国人大常委会，不对原告及投保人产生约束力。通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告钱世文提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，依法均予以采信。其中第六组证据虽系原告钱世文的妻子季清琼所签定的合同，但不能排除原告夫妻共同履行该份合同义务，共同享有根据该份合同所获得的利益的可能，因此，对原告提交第六组证据的证明目的予以采信。被告太平洋保险公司提交证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，但其中《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》属被告太平洋保险公司制作的格式条款，被告太平洋保险公司举证不足以证实其已向投保人送达该条款，向投保人释明该条款中减轻或者免除保险公司承保义务的条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此规定，《驾乘人员人身意外伤害保险（2013版）条款》依法对被保险人、以及被保险人允许的其他具有相应资质的驾驶员不具有约束力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月7日15时，原告钱世文驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车行驶至洒渔-茂林（途经新立腰牌）3公里500米（昭阳区白鹤树路段）时，驾驶出路面，导致车辆翻滚入坡底，造成钱世文受伤及车辆受损的伤人道路交通事故。昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定：钱世文承担全部责任。钱世文被送入昭通市第一人民医院治疗，钱世文在该院住院治疗19天后出院，用去医疗费106834.25元。原告驾驶的车登记在季清琼名下，该车在太平洋保险公司投保机动车损失险、车损不计免赔率、第三者责任险、三责不计免赔率、驾乘人身意外伤害保险等险种，其中驾乘人身意外伤害保险每人保额如下：意外伤害100000元，意外医疗10000元，住院津贴100元／天，意外伤害医疗保险的绝对免赔100元，赔付比例90%，意外伤害住院津贴保险免赔3天。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所于2019年3月30日鉴定为：1、胸椎损伤伤残评定为九级，颈椎损伤伤残评定为十级；2、钱世文此次损伤误工期评为150日，护理期评为90日，营养期评为90日。钱世文交鉴定费2600元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告钱世文对造成自己身体受伤承担全部责任，依法认定钱世文因此受到经济损失为：医疗费106834.25元、误工费33488元÷365天×150天=13762.2元、护理费33488元÷365天×90天=8257.3元、营养费30元×90=2700元，伤残赔偿金33488×20×22%=147347.2元、住院伙食补助费100元×19天=1900元、鉴定费2600元。共计认定钱世文损失为218891.34元。根据驾乘人身意外伤害保险条款规定，由被告太平洋保险公司赔偿原告钱世文意外伤害保险金100000元，意外医疗保险金9900元，住院津贴1600元，合计111500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付原告钱世文意外伤害保险金100000元，意外医疗保险金9900元，住院津贴1600元，合计111500元，在本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告钱世文的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2538元，由原告钱世文负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担2527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司不自动履行本判决，原告钱世文可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才坤二〇一九年九月四日书 记 员  陈 智法律条文附后：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。