wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初457号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1957年10月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。系本案被害人。 被告人江伟国，男，1967年5月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。1999年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2010年12月20日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）450号起诉书指控被告人江伟国犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行合并审理，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人江伟国均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日20时许，被告人江伟国带因交通事故受伤的儿子徐某2去医院看伤势，在本区锦屏街道城基路电信公司门口与被害人李某发生口角纠纷，被告人江伟国采用拳打脚踢的方法殴打李某，致李某受伤。经鉴定，被害人李某右侧第5、6前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级；鼻背部软组织裂伤，遗留一处长为0.8厘米的损伤瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 被告人江伟国于2019年6月5日到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 附带民事诉讼原告人李某诉称，被被告人江伟国打伤，要求被告人江伟国赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币28058元。 案发后，被告人江伟国已经支付了附带民事诉讼原告人李某住院期间的医疗费。 上述事实，被告人江伟国在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人项某、刘某、徐某1的证言、门诊病历、出院记录、医疗费收据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人江伟国表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失，但目前无赔偿能力。 根据被告人江伟国的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人江伟国判处有期徒刑六个月至八个月。 本院认为，被告人江伟国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江伟国有犯罪前科，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。由于被告人江伟国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失应由被告人江伟国予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某的经济损失按其诉讼请求及法律规定计算，数额如下：（1）医疗费，按实际发生额计算（扣除被告人江伟国已经支付部分），计198元；（2）护理费，护理时间为住院时间即14天，标准按140元/天计算，计1960元；（3）住院伙食补助费按30元/天计算，计420元；（4）交通费酌情认定200元，共计2778元。误工费及营养费缺乏证据，不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人江伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。） 二、被告人江伟国赔偿给附带民事诉讼原告人李某医疗费（不包括被告人江伟国已经支付部分）、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币2778元，款限在本判决生效后十日内付清； 三、附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求不予支持。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年九月二日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国民法总则》相关条文 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》相关条文 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初584号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人黄某芳，女，1973年10月7日出生，身份证号码441************864，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍所在地：广东省清远市清城区***********9号，住广东省清远市。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月29日被清远市公安局清城分局取保候审，同年8月14日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人朱文权，广东正肯律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人黄某芳犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄某芳及其辩护人朱文权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日7时32分许，被告人黄某芳驾驶粤R/UE879号小型轿车沿清远市高新区****由西往东方向行驶，行驶至清远市高新区****百加市场路口路段时，与横过道路的行人廖某英发生碰撞，造成廖某英受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人黄某芳留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人黄某芳承担此事故的主要责任，被害人廖某英承担此事故的次要责任。案发后，被告人黄某芳与被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人黄某芳违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议以交通肇事罪对被告人黄某芳判处一年至一年三个月有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、保险单、赔偿协议书、谅解书等书证；证人何某威的证言；被告人黄某芳的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；执法视频、审讯视频、现场监控视频等视听资料等证据证实。被告人黄某芳对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄某芳的辩护人提出以下辩论意见：第一，事故发生后被告人留在现场等候处理，并能够如实供述自己的犯罪事实，属于自首；第二，被告人是初犯，没有犯罪前科；第三，被告人已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解；第四，本案属于过失犯罪。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月24日，被告人黄某芳与被害人家属达成赔偿协议书，赔偿被害人家属人民币155000元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人黄某芳违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某芳留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某芳当庭自愿认罪，有悔罪表现，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人黄某芳没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人黄某芳积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第一、二、三点辩论意见，本院予以采纳。被告人黄某芳交通肇事的行为属于过失犯罪，主观上不存在故意，虽符合案件事实，但该情节不是法定或酌定从轻处罚的理由。对辩护人提出的第四点辩论意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人是自首，且赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人黄某芳适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年九月二十七日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7340号之一申请人：王海林，男，1968年2月21日出生，汉族，住三河市。被申请人：毕学武，男，1976年10月15日出生，汉族，住三河市。申请人王海林与被申请人毕学武买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕学武名下的银行存款人民币113260元，并以王海林所有的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区D座4单元801号（房权证号：三河市房权证泃字第××号）房屋一套作为担保财产。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人王海林所有的位于三河市102国道北侧昶友房地产东侧紫竹湾住宅小区D座4单元801号（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年九月十八日书记员  张 萌
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽0502行赔初32号之二 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社，住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边村西南小区80号，统一社会信用代码:933505833451518830。 法定代表人高建春，负责人。 委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。 委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告南安市水头镇人民政府，住所地福建省南安市水头镇厦盛路69号，统一社会信用代码：113505830038392076。 法定代表人蔡清安，镇长。 委托代理人林永志，南安市水头镇人民政府工作人员。 委托代理人戴剑南,福建高融律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 行政机关出庭应诉负责人陈舫凭，南安市自然资源局分管领导。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所。 被告泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所大楼9-13楼。 法定代表人吴紫星，局长。 委托代理人黄乌只，泉州市南安生态环境局水头分局局长。 本院在审理原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社诉被告南安市水头镇人民政府、南安市自然资源局、泉州市南安生态环境局行政赔偿一案中，原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社自愿向本院申请撤回对被告南安市自然资源局、泉州市南安生态环境局的起诉。 本院认为，原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社自愿撤回对被告南安市自然资源局、泉州市南安生态环境局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社撤回对被告南安市自然资源局、泉州市南安生态环境局的起诉。 审 判 长 林         南 人民陪审员 许自伟人民陪审员邓耀模 二〇一九年九月二十日 书 记 员 苏    秋    霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3921号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人：项波，男，生于1977年8月1日，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人项波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10311号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行标的11494.79元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人项波名下银行存款11494.79元，查封被执行人项波名下重庆市万州区房屋，有抵押，轮候查封。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审47号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕39号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠苏某2016年6月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕39号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向苏某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币2333元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕39号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向苏某支付2016年6月的劳动报酬共计人民币2333元整。该处理决定书于2017年11月27日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕104号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕39号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕39号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异38号案外人：周潮，男，1956年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。申请执行人：庄晓燕，女，1980年10月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明、无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：庄文华，女，1964年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市华宇服饰厂，统一社会信用代码913202051361045119，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村。投资人：缪宇承，该厂厂长。被执行人：缪宇承，男，1987年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人庄晓燕与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇服饰厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案中，案外人周潮书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告庄晓燕与被告庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日作出了(2017)苏0206民初3041号民事判决，判决内容为：庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还庄晓燕借款本金77万元及截止2017年6月2日的利息322253元；并支付以77万元为基数自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率12%计算的利息。因庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未自觉履行义务，本院根据庄晓燕的申请，于2017年10月27日立（2017）苏0206执2397号案执行。案外人周潮提出异议称，2017年4月，周潮诉庄文华、缪国康、华宇服饰厂债权人撤销权纠纷案一案，无锡市梁溪区人民法院立案受理后，向华宇服饰厂的各承租人发了民事裁定书和协助执行通知书，要求各承租人停止向华宇服饰厂支付租金。后异议人得知，惠山法院在2018年向华宇服饰厂的承租人执行了租金200余万元。异议人认为，华宇服饰厂的租金被梁溪法院首封，惠山法院无权向承租人执行租金，请求依法不予发放租金或予以追回。申请执行人庄晓燕称，案外人所称的债权人撤销权纠纷案件，梁溪法院移送到惠山法院后，惠山法院作出（2017）苏0206民初4143号民事判决书，判决主文为：撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政管理部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决并无财产给付内容，因此，周潮无权依据该案中作出的保全裁定对抗法院执行行为，请求驳回周潮的执行异议。庄文华、缪国康、华宇服饰厂、缪宇承未答辩。本院查明，2016年4月29日，周潮向梁溪区人民法院起诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件，要求三被告归还借款本金350万及利息。后梁溪区人民法院作出（2016）苏0202民初1607号民事判决书，判决缪国康、庄文华共同归还周潮借款本金340万元及自2015年9月1日起至实际归还之日止按照年利率24%支付的利息，扣除2016年支付的5万利息）。后缪国康不服一审判决，提出上诉。2017年8月10日，无锡市中级人民院作出（2017）苏02民终1333号民事判决书驳回上诉，维持原判。周潮以庄文华、缪宇承、华宇服饰厂为被告提起债权人撤销权诉讼，向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，因庄文华、缪宇承提出管辖权异议，无锡市梁溪区人民法院将案件移送本院审理，本院于2017年7月24日立案受理，于2018年2月13日作出(2017)苏0206民初4143号民事判决，撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议。缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。庄文华、缪宇承不服该判决，提出上诉，2018年7月24日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终1994号民事判决书驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，周潮向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，该院于2017年5月17日向华宇服饰厂的承租人发出协助执行通知书，要求各承租单位协助停止向华宇服饰厂支付租金。另查明，2018年1月31日，在（2017）苏0206执2389号案件执行过程中，冻结了华宇服饰厂的在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处租金115万元，并与（2017）苏0206执2387号、（2017）苏0206执2388号、（2017）苏0206执2389号案件共同执行到位到期租金共计1978548元。在(2016)苏0202民初1607号一案中未对华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司处的租金进行保全。以上事实有(2017)苏0206民初3042号、4143号民事判决书、（2016）苏0202民初1607号民事判决书等在卷佐证。本院认为，周潮虽然在(2017)苏0206民初4143号案件审理过程中向梁溪法院申请采取财产保全措施，并冻结华宇服饰厂在承租人凯撒（无锡）精密五金有限公司的租金，但该案的判决结果为撤销2015年11月10日庄文华与缪宇承签订的关于华宇服饰厂的转让协议，缪宇承、庄文华应在本判决发生法律效力之日起三十日内至工商行政部门将华宇服饰厂投资人恢复为庄文华。该份判决主文并不具有财产给付内容。且在周潮诉缪国康、庄文华、华宇服饰厂民间借贷纠纷案件中，无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0202民初1607号民事判决仅判令缪国康、庄文华向周潮归还借款，华宇服饰厂并不承担偿还责任。因此，周潮无权以上述两份判决为依据阻止本院对华宇服饰厂的到期租金采取执行措施，本院到凯撒（无锡）精密五金有限公司执行华宇服饰厂到期债权的行为并无不当，为此，周潮的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回周潮的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月二十八日书 记 员  过 芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9003号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9227号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：易小平，女，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告易小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告易小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金4474.02元、利息439.37元（暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、逾期还款违约金174.5元（暂计至2018年6月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、其他费用7元；并承担案件受理费25元。因义务人易小平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6440.06元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易小平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异111号案外人：汤丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，汤丽向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汤丽提出异议称：2017年10月29日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C308号车位（以下简称东郊小镇C308号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年10月29日，汤丽与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C308号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。汤丽还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：汤丽与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C308号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4067号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：朱梽华，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱梽华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告朱梽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1509元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率标准从受理之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：1、被告向原告支付停车费1509元及滞纳金（滞纳金，以1509元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率标准，从2019年7月11日计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化区向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告朱梽华是粤Ａ×××××车辆车主，2018年6月15日至2019年7月10日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计产生1509元停车费。被告朱梽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年6月15日至2019年7月10日期间，在蓝田路等多个路段的咪表车位停车76次，累计停车费1509元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1509元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月13日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告朱梽华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1509元及逾期利息（逾期利息以1509元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告朱梽华负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年九月二十六日书记员  潘艺尹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0624民初1947号 原告：吕锡，女，1963年7月1日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：孙天翔，男，1985年10月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 原告吕锡诉被告孙天翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锡到庭参加诉讼，被告孙天翔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕锡向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款38万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告以其自家企业杜尔伯特蒙古族自治县华茂肥业有限公司缺少周转资金为由，分三次向我借款总计48万元，之后因我家中有急事用钱，我就找被告催要此笔借款，被告只偿还了10万元。之后我多次催要，被告始终以资金紧张为由没有偿还剩余借款38万元，2018年5月21日被告又重新给我出具了借据，并承诺一个月之后再还我10万元，现被告迟迟未履行他的承诺，为了保护我的合法权益，请求法院依法判决被告孙天翔立即偿还借款38万元，并承担诉讼费用。 被告孙天翔未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕锡提交借据原件一张及汇款凭证原件三张，欲证明2015年3月12日、2016年10月18日和2016年12月14日，被告分三次向原告借款共40万元，口头约定1.5分利息。经原告多次催要都未给付，后于2018年5月21日给原告打了一个总据，本息合计48万，其中利息是商量后定的数，其实利息已经不止这些了。2019年3月31日被告偿还了10万，现原告要求被告立即给付欠的38万元。被告孙天翔未到庭，未进行质证。 本院认为，原告提交的证据真实有效且相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月12日、2016年10月18日和2016年12月14日，被告孙天翔分三次向原告借款共40万，口头约定1.5分利息。后经原告多次催要都未给付，被告于2018年5月21日给原告出具借据一张，本息合计48万。2019年3月31日，被告偿还了10万。现原告起诉至法院，要求被告立即给付尾欠的38万元。 本院认为，被告孙天翔向原告吕锡借款并尚欠38万元的事实，有原告提供被告出具并签名的借据和银行汇款业务凭单佐证，双方债权债务关系明确，借贷关系成立并依法应受法律保护。被告孙天翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙天翔于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吕锡欠款38万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告孙天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  白玫 二〇一九年九月九日 书记员  田欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初264号 原告：李秀林，男，汉族，现住沁县。 被告：沁县林业局，地址：沁县人民路193号。 法定代表人：刘世杰，职务：局长。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李秀林诉被告沁县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年4月25日、2019年7月17日、2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李秀林及被告沁县林业局的特别授权委托代理人曹飞云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所垫缴的应由被告负担的社会养老保险金60299.51元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：昌顺林产品经销站是林业局的下属单位，我是沁县昌顺林产品经销站职工，2007年以前我在经销站工作，自2007年起我被调入沁县林业局工作至今。2006年以前的养老金沁县林产品已缴清，但是2007年我在林业局工作后，沁县林业局就一直未给我缴纳养老保险金，为了退休后正常享受退休待遇，避免产生经济损失，经社保所同意，我于2018年12月3日垫缴了单位应为我缴纳的社会养老保险金。沁县林业局作为用人单位，有义务依据劳动法、劳动合同法和社会保险法的相关规定，为劳动者按时足额缴纳社会养老保险金，这是用人单位的法定义务之一。我垫缴单位应缴的养老保险金，代被告履行了义务，应由被告负担。现起诉请求被告立即返还我60299.51元。 被告沁县林业局答辩称，沁县林业局不是本案的适格诉讼主体，原告应当向其所在单位沁县昌顺林产品经销站主张权利。沁县昌顺林产品经销站是独立的法人主体，独立经营、自负盈亏、独立核算，用人机制也有其自己负责，沁县林业局不进行干预。原告不仅是昌顺林产品经销站的职工，而且曾担任过该站的站长和支部书记，该站的全部职工的养老保险都是从该站支付，原告也不能搞特殊化。林产品经销站并未破产，仍然有固定资产和流动资产，处于正常的工作状态，沁县林业局仅是其主管部门，既不是用人单位，也不是承担原告养老保险的义务主体。原告不可以跨越其所在单位而向上级主管部门主张权利，请求人民法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀林系沁县昌顺林产品经销站的正式职工，并曾任该经销站的党支部书记。随着市场经济的不断发展，2005年前后，沁县昌顺林产品经销站便无法正常经营。原告于2008年12月开始到沁县林业局工作，先后以借用人员、临时人员、护林员等身份领取工资直至2019年3月份。2006年之前，原告的相关养老保险由其原单位沁县昌顺林产品经销站缴纳。为不影响自己的退休待遇，原告于2018年12月3日缴纳了2007年1月至2018年12月的基本养老保险费79057.34元和失业保险费6012.79元，共计85070.13元。其中应由单位缴纳的部分为基本养老保险费56209.22元、失业保险费4090.29元，共计60299.51元。原告认为，自己垫付的应由单位缴纳的60299.51元应由被告沁县林业局负担，为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，原告虽为沁县昌顺林产品经销站的正式职工，但原单位已停止经营多年，原告既未向经销站提供劳动，也未获取任何劳动报酬，双方的劳动关系早已名存实亡。本案的证据显示原告早在2008年就到被告单位工作并获取劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。用人单位和职工应当依法参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、失业保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费、失业保险费是用人单位应尽的义务。故原告要求被告返还其垫付的应由被告缴纳的社会保险费用的诉讼请求，本院予以支持。本案证据显示原告到被告单位上班时间为2008年12月，故缴纳社会保险费的时间应从2008年12月起算，应为基本养老保险费51804.77元、失业保险费3649.8元，共计55454.57元。被告关于原告在被告处仅以护林员身份领取了工作补助，不属于劳动报酬以及原告系沁县昌顺林产品经销站的正式职工，应向原单位主张权利的答辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 被告沁县林业局于本判决生效后三十日内支付原告李秀林代为垫付的55454.57元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沁县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张慧琴 人民陪审员  时彩萍 人民陪审员  王丽英 二〇一九年九月十日 书 记 员  史小婷
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初89号 原告：刘永，男，1985年11月15日出生，汉族，现住西藏拉萨市。 被告：格桑罗布，男，1989年2月12日出生，藏族，现住西藏当雄县。 原告刘永与被告格桑罗布民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告格桑罗布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款25000元；2.请求法院判令被告支付交通费、住宿费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年4月27日，被告从原告处借了27960元，并向原告出具了一份欠条，答应于2018年5月26日前付清，原告多次向被告追讨但被告仍未还。请求法院依法予以支持原告的诉求。 被告格桑罗布未向本院提交相关答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月25日，被告格桑罗布因购车所需向原告借款，并当日向被告出具了一份欠条，载明：今欠刘永车款27960元，于2018年5月26日前一次性还清，如到期未支付本人自愿将家里的牦牛来抵债。2019年5月15日原告刘勇到被告格桑罗布家中催款时被告向原告归还4000元，双方结算后，扣除交通食宿费，本金仍剩25000元，并当日被告格桑罗布再次向原告刘勇出具了一份借条，载明：本人于2018年4月在西藏荣信购买一台江淮瑞风S7越野车时，由于钱不够在刘永处借到现金25000元，承诺于2019年5月22日付清，如到期为归还，刘永有权到借款人家里牵走牦牛、羊等牲畜用于抵债，刘永的相关费用由借款人承担。 另查明，2019年7月19日原告刘永从被告格桑罗布家里牵走两头牦牛并在拉萨出售，其获得牦牛款为5600元。 上述事实，原告提交的借条、欠条、纳木湖乡达布村委会证明、光盘及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告向本院提交的借条原件及欠条原件，对借款的原因及还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间借贷法律关系确实存在，原告在庭审中承认代被告变卖的牦牛款5600未向被告支付且同意该款从被告借支的本金中扣除，故本院确定扣除其款后被告格桑罗布仍欠原告刘永19400元。关于原告主张被告支付交通、食宿费3500元诉求，原告对此主张提交了相应的发票，但该组发票中七张西藏增值税普通发票，购买方均为西藏博航汽车销售服务有限公司，一张温乐洋气太空舱宾馆入驻收据，系非正规发票且内容无法证实与本案有关联，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的对此主张本院不予支持。 综上所述，原告刘永主张被告归还借款25000元中本院予以支持19400元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告格桑罗布应于本判决生效后十日内向原告归还借款19400元（壹万玖仟肆佰元）。 二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元（原告预交），减半后256.25由被告格桑罗布负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 措  吉 二〇一九年九月二十六日 书记员 普布卓玛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初6802号原告：莱州市翔工机械有限公司，住所地莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：曲希祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：管彦怀，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省。原告莱州市翔工机械有限公司与被告管彦怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告莱州市翔工机械有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市翔工机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市翔工机械有限公司撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，诉讼保全费920元，合计1870元，由原告莱州市翔工机械有限公司负担（已交纳）。审判员  崔洪仁二〇一九年九月二十六日书记员  彭小艺
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2042号 申请执行人游贵梅与被执行人姜世龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2745号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法定的给付义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款15000元，并承担本案受理费、公告费476元，本案执行费132元。 执行中查明，被执行人姜世龙在中国工商银行宣城龙首支行有存款，本院依法进行冻结并扣划15608元，扣除本案执行费132元，剩下15476元由申请执行人领取。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审113号 申请执行人昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰西路598号。 法定代表人石建刚，该局局长。 委托代理人顾晓娟，该局工作人员。 被执行人吴燕，女，1992年6月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院于2019年9月11日受理申请执行人昆山市住房和城乡建设局与被执行人吴燕城建行政处罚一案，申请执行人昆山市住房和城乡建设局于2018年11月16日依据《苏州市房屋使用安全管理条例》第三十一条第一项之规定，向被执行人吴燕作出了昆建罚字〔2018〕第95号行政处罚决定书，并于2018年11月21日送达。被执行人吴燕于2019年5月27日缴纳了5000元罚款。因被执行人吴燕在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的改正义务，申请执行人昆山市住房和城乡建设局向本院申请强制执行：《关于擅自拆改房屋主体和承重结构的整改流程》进行改正。 本院经审查认为，申请执行人昆山市住房和城乡建设局作出的昆建罚字〔2018〕第95号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市住房和城乡建设局申请强制执行吴燕《关于擅自拆改房屋主体和承重结构的整改流程》进行改正，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋丽欢
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6069号 原告：陈刚，男，1976年8月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：巫远征，男，1974年7月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖静，女，1982年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西博羿科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑2栋1801室。 统一社会信用代码：91360702754225337N。 法定代表人：巫远征。 原告陈刚与被告巫远征、赖静、江西博羿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后。原告陈刚于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费19722元，减半收取计9861元，由原告陈刚承担。 审判员  喻红峰 二〇一九年九月五日 法官助理陆瑶 书记员温宁英
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2710号申请执行人：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏海卉农牧开发有限公司，住灵武市。被执行人：曹盼盼，男，汉族，1990年7月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：曹阳，女，汉族，1974年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行与被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、曹盼盼、曹阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)宁0181民初2592号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款2067581.10元，向本院缴纳执行费23076元，以上共计2090657.1元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、曹盼盼、曹阳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、曹盼盼、曹阳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、曹盼盼、曹阳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海卉农牧开发有限公司、曹盼盼、曹阳人民币2090657.1元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月三十日书记员  李龙飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1850号 申请执行人李强，男，1980年6月16日出生，住河南省光山县。 被执行人贺海良，男，1968年10月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人李强与被执行人贺海良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人贺海良给付30000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年05月20日向被执行人贺海良发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人涉案较多，本院另案已评估拍卖被执行人名下的位于新碶好旺角大厦1幢A502室房地产，扣划了被执行人的零星银行存款，本案申请执行人分配受偿了17019元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月25日，本案执行到位17019元。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人采取罚款措施，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1850号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十五日 代书记员 邹璐璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉春，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：商光富、张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸城市石桥子镇吴家楼社区吴家楼经济联合社，住所地山东省诸城市石桥子镇吴家楼社区。法定代表人：刘堂坡，社长。委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。再审申请人王玉春因与被申请人诸城市石桥子镇吴家楼社区吴家楼经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉春申请再审称，涉案土地为集体用地，用于国家建设需依法办理征地手续，依据《中华人民共和国土地管理法》，该有批准权的人民政府是省级人民政府，诸城市人民政府无权作出收回集体用地的批复。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款明确规定，当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为不成就。本案被申请人和诸城市人民政府为了无偿收回申请人的土地，逃避拆迁补偿，不正当地利用诸城市人民政府所谓职权违法作出《关于同意收回王玉春集体土地使用权的批复》，不正当地促成合同解除条件。一审法院推定案涉《使用土地协议书》为真实，而无视申请人庭审中明确表示的鉴定申请，剥夺了申请人的合法权利，程序违法。申请人在一审庭审质证中明确表示未签署过《使用土地协议书》，协议上“王玉春”字样名章系伪造，并申明若被申请人坚持该协议是申请人集体土地使用证的办证依据，则恳请法院委托有资格的司法鉴定机构对该份协议进行鉴定。一审法院在未委托鉴定的情况下，推定该份协议书为真实，剥夺了申请人的辩论权，程序违法，申请人在上诉理由中明确陈述以上事实，二审对此并未纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。诸城市石桥子镇吴家楼社区吴家楼经济联合社提交书面意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确，应予维持，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，案涉《使用土地协议书》第四条明确约定：“因国家建设公共设施和公益事业建设，需使用乙方使用的土地，经有批准权的人民政府批准，甲方可以收回集体土地使用权。”根据原审查证的事实，需占用案涉加油站土地的道路建设工程属于国家公共设施和公益事业建设，诸城市人民政府亦作出同意诸城市石桥子镇吴家楼社区吴家楼经济联合社收回集体土地使用权的批复，案涉《使用土地协议书》约定的收回集体土地使用权的条件已经成就，被申请人据此要求收回集体土地使用权，具有合同根据和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的;……。”本案中，诸城市人民政府于2002年4月4日向申请人作出《关于补办使用土地的批复》，同意申请人补办使用土地手续，诸城市人民政府作为原批准用地的人民政府，其作出《关于同意收回王玉春集体土地使用权的批复》并不违反法律规定。申请人关于有批准权的人民政府是省级人民政府的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。关于申请人依据民事诉讼法第二百条第九项所提再审事由能否成立的问题，即原审是否剥夺了申请人的辩论权。原审已经释明，因诸城市石桥子镇人民政府在《石桥子镇原吴家楼加油站房屋买卖合同》中对加油站所占用土地使用权的处分系无权处分，因此，该加油站房屋买卖合同不能作为申请人取得案涉土地使用权的依据，本案中申请人主张案涉土地使用权的基础是2001年12月28日其与诸城市石桥子镇吴家楼村民委员会签订的《使用土地协议书》。现申请人仍否认该协议书的真实性，但如果没有该协议书，则申请人将失去其取得案涉土地使用权的合法性基础，且原审已经查证，在案《使用土地协议书》系从诸城市国土资源局档案材料中调取。原审关于鉴定的相关认定并不存在剥夺申请人辩论权的情况，申请人依据民事诉讼法第二百条第九项所提再审事由依法不能成立。综上，再审申请人王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉春的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3598号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。 被告：曹杰，男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：张艳贞，女，1989年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨州滨城支行）与被告曹杰、张艳贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨州滨城支行委托诉讼代理人牌延波、张盼盼，被告曹杰到庭参加诉讼，被告张艳贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹杰、张艳贞偿还原告本金6730.38元及利息5947元（暂计算至2019年7月1日，并支付至实际偿还之日止的利息）；二、判决原告对被告所有位于滨州市xx园x-x号楼x-xxx号房（房权证鲁（2016）滨州市不动产权第xxxx号）抵押房产在折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿；三、诉讼费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费）由被告曹杰、张艳贞承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令两被告偿还原告本金235529.92元及利息5947元（暂计算至2019年7月1日），并支付自2019年7月2日起至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告曹杰签订《个人购房借款/担保合同》，被告贷款260000元，借款期限180个月（2017年1月3日至2032年1月3日），被告以其所有的位于滨州市【不动产证书号：房权证鲁（2016）滨州市不动产权第xxxx号】的房产做抵押，抵押权人为原告，债权抵押数额为260000元。被告曹杰与被告张艳贞系夫妻关系，被告张艳贞承诺承担共同还款责任。另外该合同还约定了借款利率及违约罚息等的计算方式，发生纠纷时向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行已经依据约定履行了全部合同义务，截止目前，被告曹杰、张艳贞至今仍未能按期清偿借款本金和利息，已经构成严重违约。 曹杰辩称，想分期偿还借款。 张艳贞未答辩。 工行滨州滨城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、不动产登记证明等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月2日，工行滨州滨城支行（贷款人、抵押权人）与曹杰（借款人、抵押人）、张艳贞（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：曹杰、张艳贞向工行滨州滨城支行贷款26万元；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；曹杰、张艳贞以位于滨州市【不动产证书号：房权证鲁（2016）滨州市不动产权第xxxx号】房产为上述借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2016年12月27日，曹杰、张艳贞对抵押房产在滨州市国土资源局办理了抵押登记，工行滨州滨城支行取得编号为房权证鲁（2016）不动产证明第xxxx号不动产登记证明。 2017年1月3日，工行滨州滨城支行向曹杰、张艳贞发放贷款26万元。个人借款凭证载明，贷款发放金额26万元，借款发放日2017年1月3日，借款到期日为2032年1月3日，当期执行利率为年利率4.41%。截至2019年7月1日，曹杰、张艳贞尚拖欠工行滨州滨城支行贷款本金235529.92元、利息5947元。 本院认为，工行滨州滨城支行与曹杰、张艳贞自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨州滨城支行已向曹杰、张艳贞实际发放了所借款项，曹杰、张艳贞应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后曹杰、张艳贞仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，工行滨州滨城支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息及逾期利息。曹杰、张艳贞以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行滨州滨城支行依法取得上述抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。张艳贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹杰、张艳贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金235529.92元，并支付利息（截至2019年7月1日应付利息为5947元；自2019年7月2日起至借款偿清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对被告曹杰、张艳贞抵押的位于滨州市【不动产证书号：房权证鲁（2016）滨州市不动产权第xxxx号】房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922.15元，减半收取计2461.08元，由被告曹杰、张艳贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩晓君 二〇一九年九月十一日 法官助理  赵秀 书记员 刘静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复45号 复议申请人（被告）：滨州高新置业有限公司，住所地滨州市滨城区小营办事处高创中心中楼，统一社会信用代码:91371600688255991M。 法定代表人：杨立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪伟，该公司职工。 被申请人：张志强，男，1974年6月30日生，汉族，住济南市槐荫区。 张志强与滨州高新置业有限公司、滨州高新建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1602民初4139号民事裁定书，裁定冻结被申请人滨州高新置业有限公司、滨州高新建筑工程有限公司名下银行账户存款10434237.9元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人张志强预付。滨州高新置业有限公司不服，向本院提出保全复议申请。 滨州高新置业有限公司复议称，请求撤销（2019）鲁1602民初4139号民事裁定书。事实和理由：滨州高新置业有限公司与张志强之间没有建设工程分包合同关系，滨州高新置业有限公司从未将招投标工程分包给张志强施工，也从未与滨州高新建筑工程公司共同将招投标的工程分包给张志强施工。张志强以滨州高新置业有限公司为被告诉称滨州高新置业有限公司分包工程给张志强施工无事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，复议申请人滨州高新置业有限公司作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依张志强申请，查封滨州高新置业有限公司名下财产，符合法律规定。复议申请人滨州高新置业有限公司的复议请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人滨州高新置业有限公司的复议请求。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4348号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人胡崇辉与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡崇辉在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4348号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7261号 原告：刘勇军，男，1985年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：浙江丽晶物业管理有限责任公司，住所地杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼(B区)2006-2009室。 法定代表人：俞建永。 本院在审理原告刘勇军诉被告物业服务合同纠纷一案中，于2019年4月9日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙 瑛 -2- -1-
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4160号 原告：陆公平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：熊国春，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省修水县。 原告陆公平与被告熊国春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆公平到庭参加诉讼，被告熊国春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆公平向本院提出诉讼请：1.判令熊国春返还2万元借款及利息，按年利息24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊国春于2017年7月15日向原告借款2万元，经多次催要至今未还，望判如所请。 熊国春未答辩。 陆公平围绕诉讼请求依法提交了银行账户对账单、手机银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：熊国春向陆公平借款，陆公平于2017年7月15日通过手机转账2万元给熊国春，后熊国春一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆公平通过手机转账2万元给熊国春，双方之间借款合同自款项至熊国春账户即生效，熊国春应承担还款责任；陆公平未提供证据证明借款约定有利息，应视为不支付利息；但熊国春应承担逾期还款的利息，可从陆公平起诉的次日开始按年利率6%计算逾期利息，至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊国春于判决生效之日起5日内偿还陆公平本金2万元及利息（利息按年利率24%计息，从2019年5月10日起计算至付清款之日止）； 二、驳回陆公平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费690元，由熊国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年九月三日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3236号申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行。负责人：毕旭金，行长。被执行人苏妮，女，1983年4月4日出生，汉族，住山西省。被执行人王光，男，1969年12月1日出生，汉族，住山西省。被执行人王惠敏，女，1971年10月12日出生，汉族，住山西省。被执行人王红娟，女，1962年1月16日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人董学梅。被执行人山西省运城莱特商贸有限公司。法定代表人孙小鹏。被执行人孙小鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人山西省运城莱特商贸有限公司、孙小鹏、苏妮、王光、王惠敏、王红娟、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6865号民事判决已经发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙小鹏、苏妮、王光、王惠敏、王红娟、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司银行账户存款6005324.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省运城莱特商贸有限公司银行账户存款6053423.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月二十日书记员  赵雅楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执983号之一申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，董事长。被执行人：李强。被执行人：赵艳。被执行人：隋立宝。被执行人：王征宇。被执行人：大庆市喜军物资经贸有限公司。法定代表人：隋立宝，总经理。被执行人：大庆市金地粮园米业有限公司。法定代表人：赵艳，总经理。被执行人：大庆市庆龙达物业管理有限公司。法定代表人：王征宇，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人李强等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向我院申请执行，申请执行标的为本金3860709.12元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人李强、赵艳名下有银行存款共11388元，本院已扣划并支付申请人。已查封被执行人大庆市喜军物资经贸有限公司名下土地一处，因不具备评估拍卖条件，暂无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年九月九日书记员 吴   梓   昂
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1121号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，系该行行长。被执行人：张艺钟，男，汉族，1969年9月9日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。被执行人：杨海涛，女，汉族，1973年5月3日生，身份证住址同上。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张艺钟、杨海涛金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2016）云0103民初4217号民事判决书。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0103执1121号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年九月二十八日书记员  周树惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1336号罪犯张冬冬。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市贾汪区人民法院于2015年10月28日作出(2015)贾刑初字第154号刑事判决，以被告人张冬冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年10月28日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，2015年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）苏01刑更5832号刑事裁定，对罪犯张冬冬予以假释。假释考验期自2018年11月9日起至2019年12月27日止。罪犯张冬冬的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯张冬冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯张冬冬被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯张冬冬予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯张冬冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张冬冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0583行初189号 起诉人夏金娣，女，1940年9月13日生，汉族，住江苏省张家港市。 2019年8月9日，本院收到夏金娣的起诉状，以“张家港市公安局”为被告，请求“1.确认被告在(2018)苏0583行初71号案件的法庭上将张公局访字第24号“张家港市公安局局领导接待信访群众登记表”公开举证、质证的行为为违法。2.判令诉讼费用由被告承担。”2019年8月13日，本院向起诉人发送了法律释明通知书，告知其起诉的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，通知其拿回起诉状及相关材料。2019年8月15日，起诉人夏金娣重新向本院邮寄了起诉状，请求“1.确认被告在(2018)苏0583行初71号案件的法庭上将落款日期为10月25日的张家港市公安局处理信访事项阅批单及相关信访材料公开举证、质证的行为为违法。2.判令诉讼费用由被告承担。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为无行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案起诉人夏金娣提出的诉讼请求内容并非属于行政行为，即不属于行政诉讼受案范围。据此，起诉人夏金娣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对夏金娣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  梅建钢 审判员  徐 华 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晓冰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1460号 原告：叶金加，男，1978年9月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈彬勇，男，1990年2月1日出生，汉族，住所福建省仙游县。 原告叶金加因与被告陈彬勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告叶金加到庭参加诉讼，被告陈彬勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金加向本院提出诉讼请求：判令陈彬勇立即向叶金加偿还借款26000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：叶金加与陈彬勇系朋友。2019年1月3日，陈彬勇因经营生意需要资金周转，向叶金加借款26000元，约定于2019年2月3日之前还清，并有陈彬勇亲笔书写并按手印的《借条》一份在案为凭。然而时过今日，陈彬勇总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还上述借款。 陈彬勇未作答辩。 叶金加围绕诉讼请求依法向法院提供了《借条》各一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，陈彬勇以经营生意需资金转账为由，向叶金加借现金26000元。当日，陈彬勇向叶金加出具《借条》一份，约定还款期限为1个月，但未约定借款利息。还款期限届满后，陈彬勇借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因陈彬勇未到庭参加诉讼，致本院调解不能。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈彬勇以经营生意需资金周转为由，向叶金加借款26000元，有叶金加的陈述、《借条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。还款期限届满后，陈彬勇借故拒还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现叶金加请求陈彬勇归还借款本金26000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。陈彬勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈彬勇应在本判决生效之日起十日内返还叶金加借款26000元及该款自2019年4月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，计1010元，由陈彬勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇一九年九月二十九日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51124号原告：田晓娟，女，1962年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京祥悦泳康体育发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区香花畦家园甲1号楼。法定代表人：张冬喆，经理。委托诉讼代理人：蒋世军，男，该公司观澳园店长。原告田晓娟与被告北京祥悦泳康体育发展有限公司（以下简称祥悦公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓娟到庭参加诉讼，被告祥悦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓娟向本院提出诉讼请求：1.要求祥悦公司退还游泳卡剩余款项7026元；2.诉讼费祥悦公司承担。诉讼过程中，田晓娟变更诉讼请求为：1.解除双方于2017年5月7日签订的合同；2.祥悦公司退还卡内399次余款7026元；3.祥悦公司承担本案的诉讼费。事实和理由：我以预付款的形式购买祥悦公司游泳卡一张，有效期至2019年4月11日。2018年6月30日，祥悦公司关闭了游泳馆，不再履行合同义务，并将我单方强制转到别的店。我不接受转店消费，与祥悦公司协商未果，故诉至法院。祥悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田晓娟自2010年开始即在观澳园游泳健身中心办理游泳卡。2017年5月7日，田晓娟在祥悦公司观澳园店填写入会申请表，并办理40次计次壹年卡一张（卡号NO.xxxxxx），金额1100元，有效期1年，自第一次使用开始计时。会籍注意处写明，计次卡到期后2个月内续卡剩余次数可转入新卡，请注意会员卡的截止日期，过期作废。祥悦公司对外张贴公告，内容为：观澳园游泳健身中心2018年6月30日停止对外开放，学校收回装修改造。我公司秉着对会员负责的原则，为保证您的个人利益，特与祥悦游泳健身汇西三旗店达成协议，对我场馆会员就闭馆后续工作作出以下调解方案。2018年6月15日，北京市工商行政管理局海淀分局出具终止消费者权益争议调解告知书，内容如下：投诉方田晓娟，被投诉方祥悦公司。经核实，我局于2018年5月9日收到您的投诉，投诉内容为“消费者办理该商家游泳卡，有效期至2019年4月11日，现有效期内商家明确告知因与物业产生纠纷，无法提供服务。现消费者可举证此问题，要求尽快退款，对方无故拖延解决。经调解，商家目前只提供转店消费的解决方案，不同意消费者退款诉求。因工商部门调解无强制权，双方无法达成一致，终止调解。诉讼中，祥悦公司向本院邮寄从该公司电脑打印的照片，其中一页显示，卡号xxxxxx；姓名田晓娟；类别游泳40次；生效日期2018年4月12日；过期日期2019年4月11日；备注老卡xxxxxx剩余363次转入此卡，此卡为年卡；光临4；会员预存货品：游泳399次。祥悦公司曾到庭表示，双方合同已经履行完毕了，不存在退费问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。本案争议的游泳卡过期日为2019年4月11日，但2018年6月30日，祥悦公司关闭游泳馆，告知田晓娟转店消费，为此双方产生纠纷。法律规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。因祥悦公司的关店行为，导致合同无法继续履行，对此，祥悦公司存在过错，应当承担相应的违约责任。关于退还未消费余款的具体数额，本院将综合考虑客观实际情况，酌情予以判定。现田晓娟要求解除与祥悦公司之间的游泳服务合同，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除田晓娟与北京祥悦泳康体育发展有限公司于2017年5月7日签订的游泳服务合同；二、北京祥悦泳康体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还田晓娟卡内余款7026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京祥悦泳康体育发展有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  马毅敏人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月二十三日书 记 员  秦芳芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民特11号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州市黄河五路391号,统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 被申请人：滨州市丰华高分子材料有限公司，住所地滨州市高新区高十二路666-1号，统一社会信用代码91371600054972710P。 法定代表人：郝立才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李东，男，该公司职工。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人滨州市丰华高分子材料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行称，一、裁定准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的国有土地使用权【位于滨州市高新区小营办事处滨州丰华橡胶粉制造有限公司以东、马官居委会以南，土地证号为：滨国用（2013）第G0011号】，申请人对变价后所得价款在被申请人担保范围内（即16401662.89元）优先受偿；二、裁定本案诉讼费用（包括但不限于实现担保物权的案件受理费等）由被申请人承担。事实与理由：2017年3月28日，滨州丰华橡胶粉制造有限公司与申请人签订《流动资金借款合同》一份，合同约定申请人向滨州丰华橡胶粉制造有限公司提供借款1499万元，为确保债务履行，被申请人滨州丰华高分子材料有限公司提供土地使用权抵押担保。之后，申请人依约向滨州丰华橡胶粉制造有限公司提供了借款，但滨州丰华橡胶粉制造有限公司未履行还款义务，其行为已构成违约。 被申请人滨州市丰华高分子材料有限公司称，一、申请人主张的担保金额16401662.89元数额不对，担保的范围应为1439万元（已偿还60万元），（2019）鲁1602民初2941号民事判决书判决的本金数额也为1439元，利息自2017年12月12日起算，申请人未上诉，已经认可该判决；二、对拍卖、变卖被申请人土地使用权有异议。2017年3月28日申请人发放的借款用途是借新还旧，借据显示是购买原材料，被申请人并不知道这笔贷款是借新还旧。2018年1月30日申请人报案，称滨州丰华橡胶粉制造有限公司使用虚假财务报表，虚假的销售合同骗取贷款，滨州丰华橡胶粉制造有限公司财务经理李国成的证言能证明数据夸大，借款用途为借新还旧，证明企业的经营状况已经不好，无能力还贷，而当时的财务报表上显示货币资金是1900万，被申请人有理由认为申请人和滨州丰华橡胶粉制造有限公司骗取被申请人信任才给予抵押担保；三、刑事判决书涉及的财产已立案，已经继续追缴非法所得，对被申请人申请实现担保物权不合适；四、申请人在2019年7月份已经在淘宝网上进行了债权项目招商，现在再申请担保物权不合常理；五、《最高额融资合同》签订日期是2015年12月11日，最高额抵押合同也是签订于2015年12月11日，抵押最高金额为1500万元。申请贷款的时间是2017年3月28日，最高融资额为1500万，抵押时间和发放时间是不一致的。 本院经审查认为，被申请人对申请人要求其承担担保责任及被担保债权的范围等均持有异议，系对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回申请人兴业银行股份有限公司滨州分行的申请。 申请费100元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  韩晓君 二〇一九年九月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静