wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2733号原告：曲明，男，1978年6月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：寇赟翔，男，1984年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明与被告寇赟翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年九月四日书记员  吕萌珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1783号申请执行人：刘犇，男，1983年7月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王海丰，男，1982年9月10日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：钟跃美，女，1958年2月28日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初9536号民事判决书已发生法律效力。申请人刘犇于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王海丰、钟跃美立即偿还本金140000元及其相应利息。本院在执行刘犇与王海丰、钟跃美民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月10日通过E电子形式向被执行人王海丰、钟跃美发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王海丰、钟跃美未实际履行。2.本院于2019年4月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王海丰、钟跃美名下财产信息，被执行人王海丰、钟跃美名下仅有少量银行存款；被执行人名下有无机动车登记信息；被执行人名下宿迁市宿城区乾隆商贸城二期47号门面本院已依法查封，申请执行人申请暂缓处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人王海丰、钟跃美。4.本院前往被执行人户籍地住××经济技术开发区希望城D3幢2单元402室调查，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人王海丰、钟跃美适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王海丰、钟跃美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的14万元未能执行。综上所述，因本案被执行人王海丰、钟跃美名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十日书记员 马 勋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11506号原告:宋岗山，男，1968年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台盛滕美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路1号西山华庭付201-2、付301、302号。原告宋岗山诉被告烟台盛滕美巢装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告宋岗山于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋岗山撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宋岗山负担。审判员 张  译  丹二〇一九年九月二十九日书记员 郝经顺（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执417号申请执行人：许卫昌，男，汉族，住固始县。被执行人：赵明强，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人许卫昌与被执行人赵明强合同纠纷一案中，现因被执行人有能力而拒不配合执行生效的裁判文书，现已报请追究被执行人拒执的刑事责任，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十八日书记员  焦峻岭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3058号 林晓丽、程萍萍： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初271号调解书，于2019年09月19日立案执行（2019）浙0302执恢3058号申请执行人林晓丽与被执行人程萍萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行,现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2823行审59号 申请执行人勐腊县应急管理局，所在地勐腊县应急管理局。 负责人王永刚，职务局长。 委托诉讼代理人李月堂，男，系勐腊县应急管理局在岗职工。一般授权代理。 被执行人刘志邦，男，1972年3月17日出生，住所地云南省昆明市西山区。 申请执行人勐腊县应急管理局于2019年8月26日向本院申请强制执行（腊）安监罚〔2018〕18号行政处罚决定书（个人）中的罚款21196元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称,2018年7月29日11时40分许，云南民邦桥梁工程有限公司工人在3#钢箱梁桥吊墩柱裹塑料薄膜施工中发生一起高处坠落事故，造成1人死亡，直接经济损失811000元。经事故调查，被申请人存在下列行为：作为云南民邦桥梁工程有限公司法定代表人，未认真履行公司安全生产第一责任人职责，对公司澜沧江关累集装箱码头续建工程墩柱结构加固工程劳务作业现场负责人刘美琦未履行岗位职责等问题疏于管理，且存在无资质承揽工程行为，对事故的发生负有重要管理责任。被申请人以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条和第十八条第（一）项的规定，申请人特依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定给予处上一年年收入30%即21196元罚款的行政处罚，于2018年12月24日对被申请人作出（腊）安监罚〔2018〕18号行政处罚决定书（个人），罚款21196元。被申请执行人在规定期限内未履行缴纳罚款21196元的决定，且未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。故此，经依法催告无果后，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，特向本院申请予以强制执行。 申请执行人向本院提交以下证据：1.关于成立“7.29”高处坠落一般生产安全事故调查组的请示（腊安监管报〔2018〕19号），欲证实关于成立本案一般生产安全事故调查组的请示；2.勐腊县人民政府关于同意成立7.29高处坠落一般生产安全事故调查组的批复（腊政复〔2018〕370号），欲证实勐腊县人民政府关于成立本案一般生产安全事故调查组的批复；3.“7.29”高处坠落一般生产安全事故调查组第一次会议，欲证实本案事故调查组第一次会议及情况；4.勘验笔录【（腊）安监勘〔2018〕4号】、事故现场照片，欲证实事故现场状况及现场照片（共六张）；5.询问笔录、身份证复印件（肖伟），欲证实被处罚人违法事实存在；6.询问笔录、身份证复印件（刘美琦），欲证实被处罚人违法事实存在；7.询问笔录、身份证复印件（刘志邦），欲证实被处罚人违法事实存在；8.询问笔录、身份证复印件（赵长玺），欲证实被处罚人违法事实存在；9.询问笔录、身份证复印件（官福亮第一次），欲证实被处罚人违法事实存在；10.询问笔录、身份证复印件（官福亮第二次），欲证实被处罚人违法事实存在；11.询问笔录、身份证复印件（石磊），欲证实被处罚人违法事实存在；12.询问笔录、身份证复印件（周建春），欲证实被处罚人违法事实存在；13.询问笔录、身份证复印件（毕剑波），欲证实被处罚人违法事实存在；14.营业执照（正、副本）、机构信用代码证、云南民邦桥梁工程有限公司概况，欲证实被处罚人单位主体资格；15.施工承包合同、施工图设计、委托书、专业分包合同、劳务用工合同、安全生产管理制度、安全操作规程、安全生产责任书，欲证实被处罚人作为公司法定代表人，未认真履行公司安全生产第一责任人职责，对公司现场负责人刘美琦未履行岗位职责等问题疏于管理，且存在无资质承揽工程行为，对事故负有重要管理责任；16.工资收入证明（2017年刘志邦收入），欲证实被处罚人事故发生上一年度工资收入情况；17.临时工用工合同、情况说明、唐某某个人基本信息、火化证、居民死亡医学证明、补偿协议书，欲证实本次事故受害人个人信息及用工情况，以及与被处罚人单位达成赔偿的事实；18.澜沧江关累码头续建工程墩柱结构加固工程“7.29”高处坠落一般事故调查报告，欲证实本案事故调查报告及案件分析；19.澜沧江关累码头续建工程墩柱结构加固工程“7.29”高处坠落一般事故调查组人员签名表，欲证实本案事故调查组成员参与情况；20.关于要求批复《澜沧江关累集装箱码头续建工程墩柱结构加固工程“7.29”高处坠落一般事故调查报告》的请示(腊安监管报〔2018〕25号)，欲证实关于批复本案调查报告的请示；21.会议记录（澜沧江关累码头续建工程墩柱结构加固工程“7.29”高处坠落一般事故调查报告讨论会），欲证实本案事故调查组对调查报告的讨论及情况；22.勐腊县人民政府关于同意澜沧江关累集装箱码头续建工程墩柱结构加固工程7.29高处坠落一般事故调查报告的批复（腊政复〔2018〕622号），欲证实勐腊县人民政府关于本案一般生产安全事故调查报告的批复；23.立案审批表，欲证实安全生产行政处罚立案号立案时间及审批情况；24.案件处理呈批表，欲证实安全生产行政处罚案件处理呈批情况；25.行政处罚集体讨论记录，欲证实本案事故调查组对本案最终案件情况进行讨论及情况；26.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书（刘志邦），欲证实对被处罚人违法的处罚意见及权利义务告知；27.行政处罚决定书（个人）【刘志邦】，欲证实被处罚人姓名住址、违法事实，罚款的依据额度、缴费方式告知申请复议和提起诉讼的方式时间；28.授权委托书，欲证实被处罚人案件处理授权情况；29.处罚金延期缴纳申请，欲证实被处罚人申请延期缴纳行政处罚罚款；30.缴纳罚款催告书，欲证实催告被处罚人刘志邦履行安全生产行政处罚决定；31.行政强制执行事先催告书，欲证实申请人申请强制执行前先行进行催告；32.文书送达回执，欲证实安全生产文书送达日期、送达方式、送达人；33.张家健行政执法证，欲证实行政执法证号，执法范围、执法权限；34.王明敖行政执法证，欲证实行政执法证号、执法范围、执法权限。 另查明，根据《中共勐腊县委关于贯彻党政机构改革重大决策部署的实施意见》（腊发[2019]1号）文件，勐腊县于2019年2月进行机构改革，组建勐腊县应急管理局,行使原勐腊县安全生产监督管理局的职责，且不再保留原勐腊县安全生产监督管理局。勐腊县应急管理局于2019年3月13日正式成立。 本院认为，原勐腊县安全生产监督管理局作出的（腊）安监罚〔2018〕18号行政处罚决定书（个人），对被执行人刘志邦作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。现勐腊县应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行（腊）安监罚〔2018〕18号行政处罚决定书（个人）的罚款21196元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  玉金罕 审判员  吴远超 审判员  舒 玉 二〇一九年九月三日 书记员  周 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10400号原告：于某。被告：某公司。被告：某公司。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 王 克 荣二〇一九年九月二十日书记员 高梦（代）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10072号 原告：浙江震霆装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心2101室。 法定代表人：席时良，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：于程，浙**浙律师事务所律师。 被告：杭州投融长富金融服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区远见大厦2号楼1701室。 法定代表人：李振军。 原告浙江震霆装饰设计工程有限公司为与被告杭州投融长富金融服务集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案于2018年10月16日转为适用普通程序，并于2019年2月19日公开开庭审理。原告的委托代理人于程到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告以包工包料方式承接远洋国际大厦E座12-17层投融长富办公室室内装修工程。原告按约进行施工，被告依约支付了工程进度款5408070元。未支付部分，被告于2018年2月1日委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司对该工程造价进行审计。2018年4月13日，该审计单位出具工程审核报告，审定工程造价为7062779元。由于被告已付原告工程进度款5408070元，故根据该审核报告，被告还应向原告支付工程款1301570元(不含5%质保金)。原告多次催促要求被告付款，被告却一直以种种理由推托，并未予以支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款1301570元(不含质保金)；2、原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、被告向原告支付违约金289460元(自2018年4月20日起，按照工程造价日千分之零点五的标准暂计至2018年7月12日，实际计算至结清之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据材料： 1、《建设工程施工合同》一份，证明被告委托原告对远洋国际大厦E座12-17层投融长富办公室进行装修，并就双方权利义务做了约定。 2、《建设工程造价咨询合同》一份，证明被告于2018年2月1日委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司对案涉工程进行审计。 3、《关于远洋国际大厦E座12-17层投融长富办公1室室内装修工程审核报告》一份，证明杭州永信工程造价审计招标代理有限公司审定案涉工程造价为7062779元。 被告未到庭，亦未向本院提供证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 本院经审理认定：2017年，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告以包工包料方式承接远洋国际大厦E座12-17层投融长富办公室室内装修工程；开工日期以被告签发的开工报告为准；暂定合同价款6008967元，预算外增加项目的价款以双方确认的联系单为准，联系单金额超过五万，按联系单审定价的90%支付进度款；工程款分五期支付，合同签订后三日内付20%，隐蔽工程完工并验收合格三天后付合同价的20%，油漆工进场且被告收到通知后三个工作日内支付合同价的20%，工程全部竣工并经被告验收合格后支付合同价的30%，被告结算审批完成7日内付至结算总价95%，余款5%为工程质保金，质保期满后7天内一次性支付；被告应按合同规定支付工程款，每推迟一天，以工程总价的千分之零点五计付违约金给原告；等等。上述合同签订后，原告按约进行施工，被告依约支付了工程进度款5408070元。2018年2月1日，被告与杭州永信工程造价审计招标代理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》一份，被告委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司对案涉装修工程造价进行审计。2018年4月13日，杭州永信工程造价审计招标代理有限公司出具《关于远洋国际大厦E座12-17层投融长富办公1室室内装修工程审核报告》一份，审定案涉装修工程造价为7062779元。但审计结果出来后，被告对于剩余未付工程款，一直未予支付。 另查明，《建设工程施工合同》中约定的远洋国际大厦E座的不动产登记信息为拱墅区远见大厦2号楼。拱墅区远见大厦2号楼12层至17层的01室至14室，产权人均为被告。上述房产均已设定抵押，并被杭州市公安局拱墅分局以及其他法院查封。 本院认为，原告与被告于2017年签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约施工后，被告理应按约支付工程款。案涉装修工程完工后，被告委托审计机构进行了造价审计，工程造价为7062779元。根据合同约定，被告应当在结算审批完成7日内付至结算总价95%，而审计报告出具之日，应视为结算审批完成之日，因此，被告应当在2018年4月20日之前支付至结算总价的95%。但被告在支付原告工程进度款5408070元后，剩余工程款1301570元(不含5%质保金)一直未予支付。被告的行为构成违约，应当按约支付原告逾期付款违约金，但合同约定的违约金标准过高，本院调整为按照未付工程款金额的日万分之五进行计算，暂算至2018年7月12日约为53364元。另合同法第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，原告在尚欠工程款的范围内对案涉装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州投融长富金融服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江震霆装饰设计工程有限公司工程款1301570元。 二、原告浙江震霆装饰设计工程有限公司在上述第一项应付工程款范围内对案涉装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、被告杭州投融长富金融服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江震霆装饰设计工程有限公司违约金53364元（暂算至2018年7月12日，此后以未付工程款为基数，按照日万分之五的标准计至实际清偿之日止）。 四、驳回原告浙江震霆装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19120元，由原告浙江震霆装饰设计工程有限公司负担1635元，由被告杭州投融长富金融服务集团有限公司负担17485元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费17485元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费17485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  王春英 人民陪审员  李春燕 二〇一九年九月二日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6932号原告：李永余，男，1945年8月15日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：蔡跃文，男，1973年9月29日生，住宿迁市宿城区。原告李永余与被告蔡跃文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永余委托诉讼代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。被告蔡跃文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率1.5%，从2016年7月31日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子李卫兵与被告系同学关系，2016年7月31日被告急需用钱，向原告借款80000元，月利率1.5%，并出具借条一份，约定2019年3月30日之前还清。借款到期后，被告未向原告还款，故诉至法院。被告蔡跃文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告蔡跃文向原告借款80000元，并出具借条一份。借条中载明月利率1.5%，还款期限为2019年3月30日。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款本金80000元，于法有据，应予支持。关于利息，借条中载明月利率1.5%，该约定不违反法律规定。原告主张以80000元为基数，从2016年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡跃文应于本判决生效之日起十日内向原告李永余返还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2016年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蔡跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年九月三日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10765号 原告:吴江市永达丝绸整理有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村9组。 法定代表人：韩斌琪，总经理。 委托诉讼代理人:殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告:刘勤。 被告:刘运起。 被告:杨如兰。 被告:刘朋飞。 被告:刘小飞。 五被告共同委托诉讼代理人:葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司（以下简称永达公司）与被告刘勤、刘运起、杨如兰、刘朋飞、刘小飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托诉讼代理人殷凯凯，被告刘小飞，五被告共同委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与刘永军之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告之亲属刘永军(因车祸已去世)之间存在事实劳动关系，但根据被告在仲裁过程中所提交的所有证据显示无法直接证明刘永军与原告之间存在任何事实劳动关系。而苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会却在无任何直接证据的情况下直接推论裁决认定原告与刘永军之间存在事实劳动关系【吴江劳人仲案字(2019)第1089号】。原告认为苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的上述仲裁裁决明显属于认定错误，首先，刘永军生前是否从事打浆工的工作被告并未提供证据证明，仅依据被告的口头陈述即认定刘永军系打浆工明显不当；其次，韩龙青虽在2017年6月至7月代表原告办理工商材料，但2017年8月至今，被告并未提供证据证明韩龙青仍在原告处工作，且仲裁委认定韩龙青代办工商材料就存在管理原告的推论明显有误；最后，原告与吴江新易纺织品有限公司的登记经营地址并不一致，且仲裁委仅因原告从事相关行业就认定刘永军生前提供劳动的主体的应为原告，仲裁委的推论明显有误。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告刘勤、刘运起、杨如兰、刘朋飞、刘小飞共同辩称：原告与被告亲属刘永军之间存在劳动关系，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，分析说理充分。 本院经审理认定事实如下：2019年，刘勤、刘运起、杨如兰、刘朋飞、刘小飞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘永军与永达公司之间存在事实劳动关系。2019年7月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认刘永军与永达公司之间存在事实劳动关系。永达公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起本案诉讼。 另查明：刘勤系刘永军的妻子，刘运起、杨如兰系刘永军的父母，刘朋飞、刘小飞系刘永军的子女。 再查明：永达公司于1999年4月27日成立，法定代表人为韩斌琪，住所地是，经营范围：丝绸、化纤面料的轧光、轧花、涂层；丝绸、针纺织品、服装、箱包、化学纤维销售。吴江新易达纺织品有限公司于2003年2月成立，法定代表人为韩龙青，股东为韩龙青、陈志良，住所地为，经营范围：纺织品、化学纤维、服装销售。 审理中，刘勤、刘运起、杨如兰、刘朋飞、刘小飞陈述：2019年3月26日，刘永军经其弟弟介绍进入永达公司工作，从事涂层打浆工作，前2天没有拿到考勤卡，因此没有相应打卡记录，从3月28日开始有考勤打卡记录，平时由永达公司的法定代表人韩斌琪的父亲韩龙青管理；刘永军于2019年4月16日发生交通事故，后经抢救无效死亡。 为支持其主张，被告提供了如下证据：1、刘朋飞、韩龙青就刘永军在4月16日出交通事故、在厂里做了20天左右等事宜进行了对话。2、刘永军的打卡记录。3、授权法定代表人信息、委托书，证明2017年6月，韩斌琪委托韩龙青办理永达公司有关工商变更登记手续，永达公司法定代表人韩斌琪在工商登记机构的号码为139××××2043，根据移动公司发票显示该号码是韩龙青的号码。4、照片，显示“永达涂层厂”，证明该地点系刘永军工作地点。5、视频，刘永军在永达公司工作的情形。永达公司对上述证据3、4的真实性没有异议，对其余证据均有异议。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、邮寄凭证，被告提供的法定代表人信息、发票，原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。根据被告提供的证据，韩龙青与原告永达公司法定代表人韩斌琪系父子关系，工商登记信息中记载的法定代表人联系方式即为韩龙青的电话，故韩龙青对原告永达公司进行管理，并与刘永军的亲属进行沟通，符合常理。结合视频、打卡记录等证据，本院认为，被告的证据足以证明原告永达公司与刘永军存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司与刘永军存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市永达丝绸整理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年九月二十五日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7084号原告：任鸿飞，男，汉族，1968年8月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：周丽，女，1965年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被告：魏小兵，男，汉族，1985年11月12日出生，住驻马店市驿城区。二被告共同委托诉讼代理人:曾建国，河南文苑律师事务所律师。本院于2019年6月5日受理了原告任鸿飞诉被告周丽、魏小兵股权转让纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原告提交了新的证据，需要双方重新质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  张献真人民陪审员  黄 静二〇一九年九月四日书 记 员  王 帅
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执257号申请人：孔凡全，男，1950年10月29日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市众信新型墙体材料有限公司，地址：济源市承留镇南姚村。法定代表人：牛林河。关于孔凡全与济源市众信新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5971号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5971号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月二十日书记员  李秉钒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16808号之二原告：上海唐河家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：南通哲家家居用品有限公司，住所地江苏省。原告上海唐河家具有限公司与被告南通哲家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海唐河家具有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚有证据需要查找为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海唐河家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费570元，由原告上海唐河家具有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年九月十六日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19924号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8746号原告：某分公司，住所地烟台市莱山区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。原告某分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年九月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1719号申请执行人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司负责人。被执行人:李瑞，男，1976年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人:卢梦，女，1991年10月19日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人:高纯，男，1959年10月21日出生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人:姜冬，男，1972年10月14日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人李瑞、卢梦、高纯、姜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏1311民初970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人李瑞名下的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，查封了被执行人高纯名下的位于宿迁市经济开发区隆源水晶城1#103室房产，但为轮候查封，暂时不能处置，扣划了被执行人被执行人姜冬银行存款6300元，扣划了被执行人高纯银行存款6000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的67738元，现已执行到位12300元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月二十四日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2748号申请人：潘某，男，1976年12月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：肖某，女1989年11月2日生，住宿迁市宿城区。本院在执行潘某与肖某离婚纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案，现因申请执行人申请撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结原审案号（2019）苏1302民初2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十六日书记员 方 芹
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异114号案外人：烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处，住所地烟台市牟平区。申请执行人：曲有位，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道办事处王从曲村村民委员会,住所地烟台市牟平区。驳回烟台市牟平区人民政府武宁街道办事处的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年九月十六日书记员  王 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3237号申请执行人：陆启付，女，1948年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：曹庭，男，1988年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人陆启付与被执行人曹庭机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年7月1日作出的(2019)苏1311民初555号民事判决书已发生法律效力。因被执行曹庭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆启付向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陆启付与被执行人石德年于2019年9月10日达成和解协议，双方约定：被执行人曹庭于2019年9月10日给付申请执行人陆启付10000元（已给付），于2020年3月12日前再给付申请执行人陆启付13854元，剩余20000元于2020年9月10日一次性付清，本案了结。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年7月1日作出的(2019)苏1311民初555号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月二十四日书记员  杜 莹
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初643号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李贫，男，1971年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市成华区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2018年11月30日被成都市公安局成华区分局监视居住。 辩护人李怡，四川善嘉律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人李贫犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李贫及辩护人李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年6月21日20时许，被告人李贫与被害人陈某在成都市成华区旁的“周记串串”内吃饭饮酒，双方因纠纷发生抓扯，在抓扯中李贫将被害人陈某鼻梁打伤。后经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 2018年11月21日，民警电话通知李贫到派出所接受调查，到案后李贫如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李贫故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李贫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。无前科劣迹，可酌定从轻处罚。 被告人李贫对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人李贫系初犯，自愿认罪；被害人率先动手，对于纠纷发生存在一定过错；被害人受伤可能系倒地所致；被告人自愿赔偿，请求法院对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年6月21日20时许，被告人李贫与被害人陈某等人在成都市成华区旁的“周记串串”内吃饭饮酒，期间被告人李贫与被害人陈某发生争执，后二人扭打在一起，在扭打过程中李贫将被害人陈某鼻梁打伤。经鉴定，陈某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 2018年11月21日，民警至被告人李贫居住地成都市成华区，当面传唤被告人李贫至派出所接受调查。 另查明，被告人李贫在案件审理过程中自愿缴款15000元至本院用于赔偿被害人损失。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、辨认说明，被告人李贫的供述，被害人陈某的陈述，证人兰某、冯某、杨某某的证言，辨认笔录、辨认照片，现场指认笔录、指认照片，现场检查笔录，司法鉴定意见书，提取证据材料清单、诊断报告书、急诊病历，现场方位图、现场照片，结算票据，情况说明。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人李贫故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人李贫到案后如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。被告人李贫系初犯，且自愿缴款赔偿被害人损失，具有认罪悔罪态度，可以酌定从轻处罚。本案因双方口角激化为互殴，双方对案件引发均具有一定责任。本院结合被告人犯罪情节、犯罪手段、认罪悔罪态度等综合予以量刑，并对被告人适用缓刑。对辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。 被告人李贫自愿向被害人陈某赔偿的15000元（现缴存于本院）在本判决生效后，由被害人陈某领取。 据此，为保护他人身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 被告人李贫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨颖竹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4183号 原告：汪美逸，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。 被告：胡进军，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告汪美逸与被告胡进军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美逸的委托诉讼代理人余建友到庭参加了诉讼，被告胡进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求被告返还借款6万元并承担该款自2018年12月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院经审理查明：2018年7月25日、8月4日，被告因资金周转需要向原告借款5万元和1万元，共计6万元。为此被告出具二份借条给原告。2018年10月4日，被告又书面承诺前述款项于2018年12月前归还。逾期后，被告未能返还，故成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告胡进军未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡进军于本判决生效之日起十日内返还原告汪美逸借款6万元并承担该款自2018年12月1日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告胡进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年九月二十九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2983号 姜长龙;余丽芬、吕先华、白依林： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1102号调解书，于2019年08月29日立案执行（2019）浙0302执恢2983号申请执行人姜长龙;余丽芬与被执行人吕先华、白依林追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6111号原告：陈壮。被告：张丹丹。本院在审理原告陈壮诉被告张丹丹买卖合同纠纷一案中，原告陈壮于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈壮撤回起诉。案件受理费减半收取278元，由原告负担。审 判 员 毛晓梅二〇一九年九月三日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢186号之二 申请执行人：钱洋文，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马从丽，女，1976年4月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：郭德宏，男，1974年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人钱洋文申请执行被执行人郭德宏、马从丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭德宏、马从丽在安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01376号民事判决书所确定的履行给付义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院在申请执行过程中，被执行人郭德宏与申请执行人钱洋文达成了和解协议,但需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0104执恢186号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年九月二十四日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2707号之二山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，董事长。被执行人柴振龙，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3139号民事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人柴振龙至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴振龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17856.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月二十九日书记员  徐 慧
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7101民初42号原告：郑州超强铁路工程有限公司。住所地新郑市。法定代表人：周超强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯莉，河南千业律师事务所律师。被告：郑州中原铁道工程有限责任公司。住所地郑州市二七区。法定代表人：马红林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佩希，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州超强铁路工程有限公司（以下简称超强公司）与被告郑州中原铁道工程有限责任公司（以下简称中原公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超强公司法定代表人周超强、委托诉讼代理人侯莉、被告中原公司委托诉讼代理人王群章、蒋佩希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超强公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付施工费644576元及利息163212元（从2012年1月1日起，按6%的资金占用费计算至实际付款之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告下属长治北第一工程队（以下简称工程队）签订了《施工合同》，工程造价644576元。2011年底，原告完成施工并通过了验收，但工程队未付工程款，因工程队没有独立承担民事责任的能力，其债务应由被告承担。被告中原公司辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，应驳回其诉请；二、即使不过诉讼时效，工程队在2017年与原告重新进行了结算，确认涉案工程款为514206元，加上被告对原告还享有238000元的债权，二者相抵后，被告仅欠原告工程款276206元；三、利息应从2017年开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举施工合同，发包工费决算单及发票，均系原始书证，能证明原告施工及前期结算情况，予以采信；2、原告所举谈话录音资料，被告认可其真实性，予以采信。3、证人徐某（原工程队负责人）、次某（原工程队项目经理）出庭作证，证明原告找他们要账的事实，予以采信。徐某证言中关于两次决算单的形成时间及过程，原、被告双方均不认可，且与原始书证矛盾，不予采信；次某的证言得到了原、被告双方认可，且与原始书证吻合，予以采信。4、被告提交的审计报告，系被告对工程队资产清查时聘请中一会计师事务所作出，与本案无关联，不予采信；5、被告提交的企业询证函有原告印章确认，证实原告认可2017年5月31日尚欠工程队预付款238000元，予以采信；6、被告提交的工程队需支付的债务情况说明、合同、发票复印件、决算表，均系工程队向中一会计师事务所提供的原始资料，次某对上述资料的形成过程进行了详细解释并得到了原告的认可，与本案有关联，予以采信。本院依据证据及当事人陈述，查明如下事实：2010年，被告中原公司将其承包的华阳（孟津）电厂铁路专用线工程中的一部分交给其下属工程队施工，工程队又将工程转包给原告施工，双方签订的《施工合同》约定工程造价644576元，工程项目有倒运、铺设道岔及线路，倒运旧线石碴。工程完工后，工程队向原告出具了发包工费决算单，决算金额为644576元。2014年5月20日，原告向工程队开出金额为644576元的发票，因此时工程队即将被撤销，涉案工程结算情况未列入工程队财务账目，工程队负责人徐某将发票退还给原告。2017年被告中原公司聘请中一会计师事务所对工程队账目进行审计，工程队负责人徐某及该工程项目经理次某等人经过核算认为原来出具给原告的发包工费结算单中有重复结算部分，对重复的九项内容核减后，工程队于2017年6月重新出具了工程价款为514206元的决算单，并将该决算单送达给原告，原告法人代表周超强收到后未提出异议。2017年6月8日，中一会计师事务所在对工程队账目审核后向原告超强公司发出询证函，内容为“截止2017年5月31日超强公司欠工程队238000元”，超强公司回复“数据无误”。2016年11月，被告中原公司正式下令撤销工程队。另查明，超强公司法定代表人周超强自2015年至2018年间多次通过电话找次某和徐某索要工程款，得知工程队被撤销，其债权债务归中原公司承担后，原告于2019年3月8日到被告处追要该笔工程款，未得到解决，诉至本院。再查明，原告没有建设铁路工程的施工资质，其参与承建的华阳（孟津）电厂专用线已投入使用。本院认为，建设工程的施工人应具备相应的资质，工程队将孟津电厂专用线部分施工工程转包给没有铁路工程施工资质的超强公司，违背了法律禁止性规定，双方签订的施工合同无效。因工程已施工完毕且投入使用，工程队应该支付超强公司施工费用。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，经查，工程完工后，原告在2014年按照决算价格向工程队开具了发票，随后从2015年至2018年一直在向原工程队负责人索要工程款，得知工程队被撤销后，又在2019年3月8日找被告索要，说明原告一直在主张自己的债权，被告关于本案已过诉讼时效的辩解不能成立。关于工程价款，工程队先后向原告出具两份涉案工程决算单，第一份认可工程价款为644576元，第二份核减了九项内容，工程价款为514206元，2017年6月，超强公司接到第二份决算单后未提出异议，视为其认可了第二份决算单中的内容。因工程队对超强公司享有238000元的债权，二者抵销后工程队应付超强公司工程款276206元。关于利息，应从双方就涉案工程价款达成最终合意时按中国人民银行同期贷款利率计算。被告答辩意见予以采纳，原告诉请中超出部分不予保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告郑州中原铁道工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州超强铁路工程有限公司工程款276206元及利息（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告郑州超强铁路工程有限公司的其他诉讼请求。被告郑州中原铁道工程有限责任公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11878元，由原告郑州超强铁路工程有限公司负担7840元，被告郑州中原铁道工程有限责任公司负担4038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  范小红人民陪审员  耿进超人民陪审员  侯玉梅二〇一九年九月三十日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初45号原告浙江外企德科人力资源服务有限公司,住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人倪瀛。委托代理人柳志清，该公司员工。被告刘伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告浙江外企德科人力资源服务有限公司诉被告刘伟劳动争议纠纷一案中，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江外企德科人力资源服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。审判员 韩 涛二〇一九年九月六日书记员 王云霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8220号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，系公司员工。 被告：**飞，男，汉族，1986年7月25日出生，住山西省交城县。 被告：张代红，男，汉族，1966年9月18日出生，住山西省太原市万柏林区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告**飞、张代红合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告**飞偿还原告垫付款42000元，并按合同之约定，支付原告贷款额20%的违约金8400元，共计50400元；2、判令被告张代红承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理，原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告**飞、张代红经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月8日，被告**飞购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（**飞）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资42000元用于支持车款，并打入乙方下列指定账户：账户名：陈明杰；开户行：工行浙江省宁波业务处理中心；账号：62×××51。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告张代红向原告出具《反担保函》，愿为《信用卡透支分期付款服务合同》项下被告**飞所有债务承担连带担保责任。合同签订后，原告将**飞提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州大学城支行办理汽车按揭贷款。在按揭贷款未放贷前，**飞想先行提车，要求原告为其垫付剩余车款，并承诺于贷款发放后返回给原告。故原告于2017年8月11日将尾款42000元汇入合同指定账户。但原告垫付车款后，**飞拒绝办理贷款，导致贷款未成功办理。经原告催讨，**飞及其担保人张代红至今未归还垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款42000元，并支付违约金（自2019年8月28日以所欠代偿款为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 二、被告张代红对被告**飞的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告**飞负担，被告张代红连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**飞、张代红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年九月二十九日 代书记员 张 琦
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初150号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人杜亚林,男，生于1960年9月12日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。因本案，2018年5月1日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）188号起诉书指控被告人杜亚林犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人杜亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月7日，被告人杜亚林向被害人蒲某承诺可以帮其办理特殊工种提前退休，随后收取被害人蒲某现金5万元。 2018年3月4日，被告人杜亚林为了偿还欠债及购买六合彩，便向被害人蒲某谎称办理提前退休的档案资料已交到南充市审核，需要到南充打点关系，骗取蒲某现金1.5万元。 2018年5月1日，被告人杜亚林在阆中市火车站被成都铁路公安处阆中车站派出所的民警抓获。 上述事实，被告人杜亚林不持异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，被告人人口信息，归案情况说明，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，收条，转款凭证，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜亚林以非法占有为目的，向被害人虚构办理提前退休需要到南充打点关系的事实，骗取被害人蒲某财物1.5万元，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杜亚林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人杜亚林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杜亚林从轻处罚。同时，被告人杜亚林应该退赔被害人蒲某的经济损失1.5万元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜亚林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月5日起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、由被告人杜亚林退赔被害人蒲某经济损失1.5万元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 敏 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  许 钰 二〇一九年九月五日 书 记 员  侯 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12384号原告：吕某，住莱山区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年九月二十九日书记员  林迎秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1873号申请执行人：陶利，男，1980年8月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丰雪，男，1988年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陶利与被执行人丰雪民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）苏1311民初7117号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本案立案执行标的额11250元，现已执行到位0元，未执行到位金额11250元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人丰雪名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人丰雪名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人丰雪户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人丰雪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月二十四日书记员 周      瑞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢832号之一申请执行人：王爱焕，女，汉族，1963年7月25日生，住长葛市。被执行人：刘晓霞，女，1966年9月22日生，汉族，住长葛市。被执行人：冯晓阳，男，1970年6月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：冯俊业，男，1956年12月3日生，汉族，住长葛市。被执行人：李怀祥，男，1945年11月30日生，汉族，住长葛市。上述当事人民间借贷纠纷一案，被执行人刘晓霞、冯晓阳、冯俊业、李怀祥拒不按照已生效的（2007）长法执字第00481号-第00481-5号民事裁定书履行义务，在执行过程中查明，被执行人李怀祥有可供执行的财产即其所有的位于长葛市本院（2015）长民初字第03175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓霞、冯晓阳、冯俊业、李怀祥银行存款50万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十六日书记员  薛超胜
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执3037号 被罚款人:季翠芳，女，1963年12月31日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人陈爱萍与被执行人季翠芳追偿权纠纷一案中，因被执行人季翠芳拒不报告财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对季翠芳罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1886号申请执行人：周封驰，男，1988年10月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李婷，女，1989年8月13日生，住宿迁市宿城区。周封驰与李婷国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出(2018)北国仲字第58761号裁决，因李婷未有履行，申请人于2019年4月17日向本院申请强制执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁庭的组成与仲裁的程序违反法定程序。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对北海国际仲裁院作出(2018)北国仲字第58761号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢667号杨燕舞：本院于2019年9月20日立案执行你与**良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1478号申请执行人：杜建强，男，1990年9月17日出生，汉族，住址昌图县。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住址铁岭经济开发区城南街一委。申请执行人杜建强与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1202民初5231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜建强于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。经网络查询，被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司的财产调查情况告知申请执行人杜建强，其表示不能提供被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长：于波审判员 ： 刘 军审判员 ：闫利剑二〇一九年九月十九日书记员 ：郑龙峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10944号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：张大军，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省达县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张大军金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大军立即归还原告借款本金46943.75元，支付截至2019年8月19日的利息3050.6元、罚息1318.39元、复利291.98元；2、判令被告张大军支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告张大军支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张大军支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告张大军提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月25日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张大军未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月25日；2、贷款用途：向四川省众诚实业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：76000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.54%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2365.47元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号：XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月28日；贷款到期时间：2020年8月28日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.2%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金46943.75元、利息3050.6元、罚息1318.39元、复利291.98元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张大军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张大军支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张大军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张大军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张大军为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大军于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司46943.75元，支付截至2019年8月19日的利息3050.6元、罚息1318.39元、复利291.98元；二、被告张大军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年8月28日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除5.2%为标准计算；自2020年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张大军于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张大军提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计542元，由被告张大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19787号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初518号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人商占伟，男，1978年2月8日出生，身份证号码412********2088056，汉族，河南省柘城县人，小学文化，住河南省柘城县***************号。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］463号起诉书指控被告人商占伟犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳、章仪出庭支持公诉。被告人商占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月中旬的一天至2018年9月13日期间，被告人商占伟在揭阳市榕城区****办事处“黄金海岸”酒店保安宿舍内摆设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，商占伟自己摇骰子和收付赌资。该赌摊赌注人民币5元至20元不等，赔率为1赔2和1赔4。2018年9月13日凌晨4时多，该赌场被公安机关查处，扣押到赌具“鱼虾蟹”1副。2019年5月19日，商占伟被抓获归案。上述事实，被告人商占伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向春华、黄立年、杜春明的证言，现场勘查笔录，证据保全清单，扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人商占伟的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商占伟无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控商占伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人商占伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人商占伟在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人商占伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年九月二十五日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5100号原告:尚高科技有限公司，住所地苏州工业园区宏业路168号E栋341号。法定代表人：孙向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：江苏永鑫建筑安装有限公司，住所地建湖县城兴湖花苑6幢205室。法定代表人：陈义兆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦龙，系该公司法务经理。被告：程炎炳，男，1980年2月20日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告尚高科技有限公司与被告江苏永鑫建筑安装有限公司、程炎炳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚春到庭参加诉讼，被告江苏永鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人陈杰、刘梦龙及被告程炎炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚高科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告888000元2、判令被告支付原告以888000元为基数，自2018年3月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在清理账目时，发现于2018年3月29日原告转账给被告888000元，而原、被告之间没有交易存在，系财务人员误汇至被告账户。根据民法通则第92条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现诉至法院，要求两被告共同返还888000元及利息。被告江苏永鑫建筑安装有限公司辩称，原、被告之间签订了劳务分包合同，并依约履行义务，被告收取工程劳务款是约定的权利，被告不存在不当得利，不存在返还的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告程炎炳辩称,我与原告是挂靠合作关系，原告收取我的管理费。2018年2月我向原告索要宝华老街工程的工人工资劳务费，我向原告借款80万元发放工人工资。经我多次索要，原告支付我50万元，后在苏州派出所调解下，扣除借款，原告又支付我132000元。现我与原告的工程款尚未结清，原告还欠我约20万元，不存在不当得利。本院经审理认定事实如下。2015年11月18日广州市园林建筑工程公司与原告尚高科技有限公司签订了“智能化工程材料设备安装分包合同”一份，广州市园林建筑工程公司将承接的“宝华山佛文化展示暨杨柳泉古山镇复建项目工程（简称宝华老街）”分包给原告，工程承包范围，采用包工包料。原告又将该工程的“弱电系统”转包给句容林鸿科技有限公司和被告程炎炳，并签订了合作协议书一份，合同价暂定784万元。被告程炎炳系句容林鸿科技有限公司的实际负责人。被告程炎炳已完成该项工程，该工程尚在审计中，被告程炎炳与原告尚高科技有限公司就该项工程款尚未结算。2017年11月18日，原告尚高科技有限公司与被告江苏永鑫建筑安装有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同一份，被告江苏永鑫建筑安装有限公司就“宝华老街”的劳务进行分包，劳务报酬为150万元。在2018年3月19日开具了150万元增值税普通发票给原告，同日，原告向被告江苏永鑫建筑安装有限公司汇款888000元，被告江苏永鑫建筑安装有限公司将该款支付给被告程炎炳。另查明，被告程炎炳与被告江苏永鑫建筑安装有限公司签订了承包经营协议书一份，由被告程炎炳承包经营“宝华老街”工程的劳务。2019年7月17日，原告诉至本院，要求判令判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，“”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告诉称两被告没有合法根据，取得不当利益888000元，造成了原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。根据本院查明的事实，两被告均与原告签订了合同或协议，原告尚高科技有限公司向被告江苏永鑫建筑安装有限公司支付的劳务费888000元，有合同依据，被告江苏永鑫建筑安装有限公司亦将此款支付给被告程炎炳，被告程炎炳系“宝华老街”工程的实际施工人，被告程炎炳依据合同取得该工程款，有合法根据，且原告尚高科技有限公司与被告程炎炳对“宝华老街”工程款尚未结算。据此，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尚高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13070元，减半收取6535元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年九月二十日法官助理 奚俊杰书 记 员 万小玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1478号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。 主要负责人：李功林，行长。 委托诉讼代理人：廖源，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：方伟红，男，该单位工作人员。 被告：葛杭生，男，1990年3月1日出生，汉族，住建德市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告葛杭生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告葛杭生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告葛杭生立即支付信用卡透支本金9859.93元、利息（包括复利）3488.86元【该款计算至2019年1月30日，自2019年1月31日起至款清之日止的利息（包括复利）按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定另行计付，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍】；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月20日，被告葛杭生向原告民泰银行申请办理信用卡额度为10000元的信用卡一张，约定遵守信用卡领用合约。被告葛杭生透支取现后自2017年6月25日起未按期归还信用卡欠款。原告多次催讨未果。 被告葛杭生未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告葛杭生在信用卡透支后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛杭生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛杭生于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行信用卡透支本金9859.93元、利息（包括复利）3488.86元【该款计算至2019年1月30日，自2019年1月31日起至款清之日止的利息（包括复利）按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定另行计付，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍】。 案件受理费134元，由被告葛杭生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  俞 颖 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  蒋旭云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姚 芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19270号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。