wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18165号原告：李小慧，女，汉族，1982年5月28日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告李小慧与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小慧诉称，2013年11月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元25层12503号房由原告购买，总房价款523926元，首付40%为电子现金支付，剩余60%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1047.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月15日，原告与被告签订了合同登记号为Y13128141的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元25层12503号房屋，房屋总房价款为523926元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款523926元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月14日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1047.85元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元25层12503号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月14日，原告主张已实际产生违约金1047.85元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李小慧购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元25层12503号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小慧违约金1047.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终114号上诉人（原审原告）崔士云。委托代理人崔永喜,系上诉人之子。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。原审第三人兰州天坤房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区大滩社区418号1栋2层。法定代表人郭峰，该公司总经理。委托代理人张景雅，该公司工作人员。上诉人崔士云诉被上诉人兰州市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人兰州天坤房地产开发有限公司（以下简称兰州天坤公司）行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，崔士云系兰州市七里河区崔家崖乡大滩村村民。2012年11月21日，七里河区人民政府向市自然资源局出具《兰州市七里河区人民政府关于崔家大滩一体化项目建设征地结束的函》，函复崔家大滩城乡一体化项目建设征收秀川街道大滩、崔家崖社区集体土地95.2622公顷，征地工作已结束。崔士云部分承包土地位于该征收范围内。2014年3月17日，兰州市人民政府批准市自然资源局对编号XXXX号的宗地公开出让。2014年3月18日，市自然资源局委托兰州市公共资源交易中心以挂牌确定XXXX号宗地竞得人。2014年3月31日，在兰州晚报上刊登挂牌出让公告。2014年5月4日，兰州市公共资源交易中心函告市自然资源局，第三人竞得XXXX号宗地。2014年5月13日，市自然资源局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同标的宗地编号为XXXX号。现第三人已缴纳全部土地出让金，市自然资源局已向第三人交付合同标的。崔士云认为，市自然资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了其承包经营权，故提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。崔士云所承包经营的土地已被征收为国有土地，且市自然资源局已与第三人就征收的土地签订《国有建设用地使用权出让合同》。因此，崔士云原有的集体土地使用权已经丧失，与国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系，依法不具有原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔士云的起诉。宣判后，原告崔士云不服上述裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼法的要求；涉案土地没有达到国土资源部规定的土地出让条件，被上诉人签订国有建设用地使用权出让合同的行为损害了上诉人的合法权益，应归于无效；一审裁定对行政行为不予审查不当，且违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》。综上，请求撤销（2019）甘7101行初159号行政裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人市自然资源局提出答辩意见，认为兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初159号行政裁定查明的事实清楚，完整，适用法律正确，即使存在上诉人所称的侵犯土地承包经营权的行为，该行为也不是由答辩人实施的。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人兰州天坤公司陈述称，其并未参与过土地征收工作，其通过土地竞买程序获得建设用地使用权合法，同意一审裁定的裁判理由。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即上诉人崔士云有权对行政机关和行政机关工作人员实施的侵犯其财产权的行为提起行政诉讼。但其提起行政诉讼应符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，上诉人崔士云显然并未参与国有建设用地使用权出让合同的签订，并非协议的当事人，其对协议提起诉讼应当与该协议具有利害关系。根据查明的事实，崔士云称其土地承包经营权受到损害，直接侵害其合法权益的行为是实施征收的行政机关的征收行为。具体而言，在征收过程中，征收部门是否按照法律规定履行法定义务、是否给予崔士云合理补偿才是造成崔士云所称土地承包经营权受到侵害的直接原因，崔士云的土地承包经营权如受到损害，在七里河区人民政府确定征收完成的同时该损害就已经形成并固定，在征收完成后，无论涉案土地是否作为建设用地出让使用权、建设用地使用权转让给何人均与崔士云所称土地承包经营权受到损害没有利害关系。据此，崔士云不具有对国有建设用地使用权出让合同提起诉讼的原告资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月十二日书记员 高雅薇[附适用的法律依据]《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈文韬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈文韬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18757号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2586.39元（其中2536.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23469号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔令国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔令国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1508号之一申请执行人：梁某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人梁某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人梁某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执622号申请执行人：马志华，男，1974年4月6日出生，汉族。申请执行人：王亚萍，女，1978年10月25日出生，汉族。被执行人：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。申请执行人马志华、王亚萍与被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂1126民初4540号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人马志华、王亚萍的执行申请，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司逾期未予履行。2、本院于2019年5月14日、8月16号多次在法院网络查控系统对被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款，工商登记信息经本院调查，调查结果为：被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司的股权于2018年5月22日、5月25日被天津市第二中级人民法院、湖北省高级人民法院冻结。3、申请执行人向本院提供二被执行人的不动产权信息，本院经过调查，被执行人名下所有资产已抵押给中民国际融资租赁有限公司。该案天津市第二中级人民法院判决中民国际融资租赁有限公司享有优先受偿权。被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司无财产可供执行。4、本院进行实地调查，调查结果为：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司在蕲春县政府牵头下与中民国际融资租赁有限公司协调，蕲春县经济开发区管委会、中民国际融资租赁有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司、蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司燃料供应商授权代表签订恢复生产的五方协议，化解蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司债务危机，其目的是蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司恢复生产。湖北格薪源生物质燃料有限公司也无财产可供执行。5、本院将上述被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人马志华、王亚萍，要求其提供被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司的其他财产线索，申请执行人马志华、王亚萍未提供被执行人蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司的其他财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序，要求法院依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年九月二十四日书记员  周 凡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10436号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张明旺，男，汉族，1985年5月1日出生，住福建省永泰县。 被告：王芬芳，女，汉族，1990年11月30日出生，住福建省永泰县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被告张明旺、王芬芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告张明旺、王芬芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.张明旺、王芬芳向民生银行福州分行偿还贷款本金95000元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利计为7282.85元）；2.张明旺、王芬芳赔偿民生银行福州分行为实现本案债权和担保权利而支出的律师代理费6136元；3.张明旺、王芬芳共同负担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行福州分行为实现债权所支出的费用。 事实和理由：2017年10月23日，张明旺、王芬芳与民生银行福州分行签订了一份《借款合同》，合同约定：民生银行福州分行给予张明旺、王芬芳借款100000元，使用期限为36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日；张明旺、王芬芳发生违约，民生银行福州分行有权要求张明旺、王芬芳赔偿民生银行福州分行为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权所支付的费用。 2017年10月23日，民生银行福州分行依约向张明旺、王芬芳发放借款100000元。 但是借款期间，张明旺、王芬芳却未按约偿还贷款本息。民生银行福州分行于2019年5月20日委托福建联合信实（福州）律师事务所向张明旺、王芬芳发送律师函，宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但张明旺、王芬芳仍未按约还款。 张明旺、王芬芳未作答辩。 张明旺、王芬芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。民生银行福州分行所提供的个人借款凭证、《借款合同》及送达地址确认书、借款支用申请书、律师函及寄件凭证、利息结算清单、委托代理协议及发票、律师费转账凭证，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，民生银行福州分行与张明旺、王芬芳签订编号为115202017301766的《借款合同》，约定：张明旺、王芬芳向民生银行福州分行借款100000元；借款期限36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日；用于借新还旧；固定年利率14%；本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；采用不归则还本，每月19日付息，2018年至2020年每年5月19日归还本金5000元，2018年至2019年每年11月19日还本金5000元，2020年10月23日归还剩余本息；张明旺、王芬芳在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为违约，民生银行福州分行有权宣布本合同项下借款提前到期，要求张明旺、王芬芳赔偿民生银行福州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，民生银行福州分行向张明旺、王芬芳发放贷款100000元。 自2018年12月起，张明旺、王芬芳逾期还款。截至2019年5月16日，张明旺、王芬芳尚欠民生银行福州分行借款本金95000元及利息6349.61元、罚息933.24元。 另查明，民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，实际支出律师代理费1636元。 本院认为，民生银行福州分行与张明旺、王芬芳签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。民生银行福州分行依约向张明旺、王芬芳发放贷款，已履行出借义务。张明旺、王芬芳逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故民生银行福州分行要求张明旺、王芬芳清偿全部借款本息，本院予以支持。民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师代理费1636元，苏东文、林容梅应按约赔偿，对民生银行福州分行主张律师费的超出部分，本院不予支持。张明旺、王芬芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明旺、王芬芳应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金95000元、利息6349.61元、罚息933.24元（利息、罚息暂计至2019年5月16日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《借款合同》的约定计付）； 二、张明旺、王芬芳应于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司福州分行律师代理费损失1636元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担102元，张明旺、王芬芳负担2366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3326号 原告：刘志全，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：齐桂杰，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 原告刘志全与被告齐桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全及其委托诉讼代理人徐毅岩与被告齐桂杰的委托诉讼代理人赵连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志全向本院提出诉讼请求：1.判令齐桂杰还刘志全借款本金10万元，利息2万元；2.齐桂杰承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2014年9月25日齐桂杰和丈夫孟祥恩因为在白家炉屯建厂房需要资金，向刘志全借款10万元，当天写了借条,双方约定年利息30%,2014年10月1日刘志全将借款10万元交付给齐桂杰及其丈夫。5年过去了齐志杰一直没有偿还借款，截止在2019年6月17日齐桂杰欠刘志全本金及利息25万元。2019年6月17日齐桂杰偿还刘志全利息10万元，剩余本金10万元及利息5万元（按照规定年利24%，利息为20000元）共计12万元未偿还，现孟祥恩已去世。鉴于以上，刘志全依据法律规定，诉诸于人民法院。 齐桂杰辩称，借款10万元的事实属实，但2019年6月17日双方达成协议，刘志全只主张10万元本金，放弃利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月25日齐桂杰和丈夫孟祥恩因为在白家炉屯建厂房需要资金，向刘志全借款10万元，当天写了借条，内容为：“今向刘志权借人民币10万，年利息30%（即10万元，一年利息为3万元），借款年限拆迁时本息一次性付清。放款人刘志全，借款人孟祥恩、齐桂杰。”截止2019年6月17日齐桂杰偿还刘志全利息10万元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中齐桂杰及其丈夫孟祥恩向刘志全借款，双方均在借条上签字，应视为共同借款，孟祥恩去世后，刘志全要求齐桂杰还款符合法律规定，应予支持。关于利息，虽然双方约定年利率为30%，但刘志全主张未归还利息按年利率24%计算，要求偿还利息2万元，符合法律规定，应予支持。齐桂杰称双方达成协议，刘志全放弃利息，因未提供相关证据，对其意见本院不予采纳。齐志杰辩称拆迁款未发放，庭后提交书面意见称补偿款已收到，本院予以确认。因双方未约定律师代理费，刘志全主张律师代理费6000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 齐桂杰于本判决生效后三日内偿还刘志全借款本金10万元及利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1120元，由齐桂杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年九月十六日 书记员  田昊朋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈纯清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈纯清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1079号异议人(被执行人)：顾云芳，女，1959年3月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区高行镇东高路XXX弄XXX号。申请执行人：庞桂林，男，1973年9月2日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院在执行(2018)沪0115执恢1188号申请执行人庞桂林与被执行人顾云芳民间借贷纠纷一案中，顾云芳向本院提出书面异议，要求排除本案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人顾云芳称，异议人一直按照调解书履行义务，将包括本案执行款在内的合计人民币85,650元(以下币种相同)全部归还给了申请执行人，还款义务早已履行完毕，但近日法院又立案恢复对异议人的执行，要求异议人支付违约金95,000元，并冻结了异议人的银行账户，异议人认为系申请执行人恶意主张异议人逾期还款，以谋取不正当利益，故要求排除对(2018)沪0115执恢1188号案件的执行。经审查查明，原告庞桂林诉被告顾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月13日作出(2009)浦民一(民)初字第21480号民事调解书，载明：“一、被告顾云芳归还原告庞桂林借款人民币60,000元，此款自2009年起至2014年止每年12月30日前各归还人民币10,000元；二、若被告顾云芳未按期足额履行上述第一项还款协议，则应另向原告庞桂林支付违约金人民币95,000元；三、案件受理费人民币1,300元，减半收取即人民币650元，由被告顾云芳负担。”庞桂林持上述民事调解书于2012年8月13日向本院申请执行，要求顾云芳支付违约金95,000元，执行案号为(2012)浦执字第14152号。执行中，因未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2012年12月17日裁定终结本次执行程序。2018年11月21日，庞桂林向本院申请恢复执行，执行案号为(2018)沪0115执恢1188号。另查明，原告庞桂林另诉被告顾云芳民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月22日作出(2008)浦民一(民)初字第6423号民事调解书，载明：“一、被告顾云芳归还原告庞桂林借款人民币25,000元，此款于2009年4月30日、2010年4月30日前各归还人民币8,000元，余款人民币9,000元于2011年4月30日前还清；二、案件受理费人民币10元，由被告顾云芳负担。”该案庞桂林未向本院申请执行。本案审查过程中，双方共同确认的还款事实为：2009年4月30日还款5,000元，2009年12月31日还款10,650元，2010年6月2日还款9,000元，2012年4月13日还款31,000元，以上全部通过现金还款，共计55,650元。2012年10月19日通过邮局汇款10,000元，2013年11月23日通过邮局汇款10,000元，2015年2月2日通过邮局汇款10,000元，以上所有还款共计85,650元。以上事实由(2012)浦执字第14152号、(2018)沪0115执恢1188号执行案卷材料、(2008)浦民一(民)初字第6423号民事调解书、本案谈话笔录等在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：2012年8月13日庞桂林向本院申请执行顾云芳，要求其支付违约金95,000元时，顾云芳的还款是否存在未按期足额履行的情况。截止2011年12月30日止，异议人实际履行的金额为24,650元，并未达到二份生效法律文书确定应履行的总额55,660元。又根据本案执行依据，异议人在2011年12月30日前应履行的金额为30,650元，即使异议人已履行的金额全部用于清偿本案债务，也未达到其应履行的金额，且异议人在2011年12月30日前应还款10,000元，但2011年期间异议人未向申请执行人履行过付款义务。综上，异议人在履行本案执行依据过程中，存在未按期足额履行义务的情形，应当向申请执行人支付违约金95,000元，本院对此立案并执行，于法有据，并无不当。异议人要求排除执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人顾云芳的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6832号 上诉人（原审原告）：辛克录，男，1966年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘娜，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辛克玖，男，1969年4月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：辛克吉，男，1962年2月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：辛克旭，男，1964年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。 上诉人辛克录因与被上诉人辛克玖及原审被告辛克吉、辛克旭共有物分割纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛克录上诉请求：撤销一审判决，返还上诉人预交的一审案件受理费。事实和理由：一审法院强迫上诉人改变诉讼请求，程序违法，物权法规定共有人有权请求分割共有物，一审法院认为案涉房屋不宜分割属于适用法律错误。一审法院认定不宜分割，应当裁定驳回起诉，退还诉讼费，一审法院判决驳回诉讼请求，剥夺上诉人日后再次起诉的权利。 辛克玖辩称，案涉房屋已经法院判决确定份额，系辛克玖唯一住所，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 辛克吉未作陈述。 辛克旭述称，一审适用法律错误，裁判结果依法应当予以改判或发回重审，上诉人的上诉请求合法，事实理由充分，依法应当予以支持。根据物权法相关规定，按份共有的房产在共有人主张分割处分时依法应当予以支持。辛克旭、辛克吉都同意对该共有物进行处分，而法官未充分采信上诉人及辛克吉、辛克旭的分割主张。辛克玖尚有其他待继承房产份额，而且其有经济能力自行解决住房问题，因此一审法院在没有任何依据的情况下认定该房屋不宜分割既违反法律相关规定，也违背事实。本案共有人相互感情较差没有共有的基础。辛克玖不同意分割共有物是假，企图无偿占住老人房屋是其根本目的，请求法院依法查明并依法依规分割。 辛克录向一审法院起诉请求：1.判令位于青岛市市南区户房屋归原告辛克录所有，原告根据被告所占份额给付被告折价补偿款，被告协助原告办理过户手续；2.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告遗产继承纠纷一案，青岛市市南区人民法院已于2018年5月10日作出（2018）鲁0202民初898号民事判决书，判决书明确位于青岛市市南区户房屋由原、被告四人继承，各占25%份额。青岛市市南区人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁0202执3238号执行裁定书，明确原、被告四人可至财产管理机构办理相关产权过户手续。但本案诉争房产共有权人人数较多，对于房屋的使用、处置也无法达成一致意见，只有尽快将房屋实际分割，方可明确各方权益，避免以后发生更多争议、隔阂亲情。而且，原、被告之间也很难实现对诉争房屋有序的共同管理，而且随着时间延续只会更加困难。各共有权人均各自建立家庭，并未共同生活，保持共有关系的基础也不存在。更重要的是，被告辛克玖长期以来独占诉争房产，出租收益，其他原、被告既未占有、使用，也无法插手管理，也从未分得任何收益，其他原、被告多次与其交涉均无果。 一审法院认定事实：被告辛克吉、被告辛克旭、原告辛克录、被告辛克玖系兄弟关系，青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初898号民事判决书判决青岛市市南区珠海路24号x号楼x单元x户由原、被告四人各享有25%产权份额；经青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执3238号执行裁定书裁定，原、被告已办理相关产权过户登记手续。上述房产现由被告辛克玖居住使用，且系被告辛克玖及其配偶杨克勇名下唯一住房。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，被告辛克玖是青岛市市南区珠海路24号x号楼x单元x户房屋的按份共有人，对该房屋享有25%的产权份额，其在份额内对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告虽然有分割请求权，但现被告辛克玖在上述房屋内居住且其与配偶名下没有其他住房，其不同意分割涉案房屋，综合案情，法院认为现涉案房屋不宜分割，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。被告辛克旭经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。判决：驳回原告辛克录的诉讼请求。案件受理费16273元，由辛克录负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。二审争议焦点为是否应实际分割案涉房屋。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据查明的事实，本案案涉房屋已经青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初898号民事判决确定本案当事人继承，各占25%份额，上诉人再次起诉主张分割案涉房屋，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1883号民事判决； 二、驳回上诉人辛克录的起诉。 一审案件受理费16273元、二审案件受理费207元，退回上诉人辛克录。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年九月三日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员贾晓颖
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初338号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人杨林，曾用名杨桂军，男，1977年2月14日出生，贵州省贵阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省黔西县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。被告人赵坤，男，1989年1月12日出生，贵州省黔西县人，白族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人杨林、赵坤犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人杨林及指定辩护人蔡治军，被告人赵坤及其指定辩护人高亚芬到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年5月16日至5月29日期间，被告人赵坤、杨林相互邀约，驾驶赵坤的贵Ｆ×××××号面包车，前后六次前往黔西县桃李春风在建工地实施盗窃，共计盗得铁质扣件逾1625个及钢筋300余斤。在第六次盗得扣将进行运输的过程中，赵坤、杨林被民警查获，所盗436个扣件发还被害人。其余涉案扣件、钢筋被赵坤、杨林出售给武德鹏、张祖林等人，共计获利4600余元，得款赵坤、杨林共同分配。经黔西县价格认证中心认定，被盗扣件、钢筋价值共计9375元。公诉机关向本院移送了本案的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨林、赵坤的供述等证据，认为被告人杨林、赵坤以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公私财物，金额9375元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨林、赵坤的地位、作用相当，且归案后均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，建议分别判处被告人杨林、赵坤有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人杨林、赵坤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨林、赵坤的辩护人提出杨林、赵坤归案后均如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且部分被盗财物已返还被害人，依法可从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人杨林、赵坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨林、赵坤归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从宽处罚。对被告人杨林、赵坤的辩护人所提二人具有归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且部分被盗财物已返还被害人等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）二、被告人赵坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）三、责令被告人杨林、赵坤退赔被害单位黔西县城关镇同心商贸城桃李春风工地经济损失人民币7021元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一九年九月二十六日书记员  赵鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李朝峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朝峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,338.48元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李朝峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,338.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7820号原告：马泽洪，男，1980年10月17日出生，汉族，住户籍地：重庆市石柱县：桐乡市）。委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。被告：桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇凯旋路（东方新天地）12幢1541、1543号，统一社会信用代码913304835957569064。法定代表人：余培前。委托诉讼代理人：周玉良,律师。原告马泽洪诉被告桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员张亮独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：马泽洪，其诉讼代理人桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司、马泽洪；被告：桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司，其诉讼代理人：桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司、马泽洪；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽洪起诉称，1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币387394.58元（详见费用计算清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。TDH06SSQQLY被告桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司辩称，。第三人述称,。经审理查明,。本院认为,。依照的规定,判决如下:。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元,由负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长 张亮审判员徐文珍审判员 徐   文   珍二〇一九年九月二十日书记员 金      悦
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2098号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨奕兴，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，住厦门市同安区。 被执行人：彭勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：何钟华，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告人杨奕兴、彭勇、何钟华犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽0212刑初479号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月15日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年9月15日依法扣划被执行人彭勇名下银行存款共计1773.29元、依法扣划被执行人杨奕兴名下银行共计306.55元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾静玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾静玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26265号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2502号 原告：符国来，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告符国来与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符国来向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬2508元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是2508元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为2508元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬2508元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告符国来劳务费2508元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保453号申请人：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区金潼大道123号，统一社会信用代码91500223576183348A。法定代表人：徐传喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：广东宝控智能装备科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东部快速路企石路段86号1号楼，统一社会信用代码91441900MA4UPTDU5E。法定代表人：周淑华。被申请人：重庆宝控智能装备科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B4-6/01地块，统一社会信用代码91500223MA5U740N0B。法定代表人：周淑华。申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人广东宝控智能装备科技有限公司、重庆宝控智能装备科技有限公司价值1000万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保212号民事裁定,裁定予以准许,并移送执行。本院经审查认为,申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定,裁定如下:一、将被申请人重庆宝控智能装备科技有限公司在X银行X内的存款500万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将被申请人广东宝控智能装备科技有限公司在X银行X内的存款500万元予以冻结，冻结期限为一年。三、将申请人重庆市金潼工业建设投资有限公司用于担保的其位于潼南区工业园区南区的房屋予以查封,查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月二十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4942号 申请执行人苏晓霞，女，1981年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人邓健生，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初872号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人邓健生的银行存款及其他款项人民币461000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初883号原告：赵雷,男,1980年7月14日生,汉族,云南省宾川县人,农民,住宾川县。被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司。地址：重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，公司总经理（未到庭）。被告：云南其亚金属有限公司。法定代表人：童文其，公司总经理。地址：鹤庆县西邑镇镇级机关6号。委托代理人：罗德林、蒲骁岸，公司职工。原告赵雷与被告云南其亚金属有限公司（以下简称其亚公司）、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雷、其亚公司的委托代理人罗德林、蒲骁岸到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵雷诉称：请求判令二被告支付租金65334元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，重庆振兴公司承包了其亚公司的建筑工程。2018年11月13日，二被告以场坪工程项目部名义向原告租赁了336D挖机一台，双方对租金等进行了约定，原告按二被告的要求完成挖机作业。2019年3月12日，原告与二被告进行离场结算，二被告欠原告施工款46667元、工程进度款18667元，合计65334元。二被告虽承诺3个月内支付欠款，但经原告多次催要欠款未果，现请法院支持诉求。被告振兴公司未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。被告其亚公司辩称：我公司将公司场地平整工程承包给振兴公司，且已支付工程款。我公司与原告没有签订任何合同，也没有法律关系，不是适格当事人，请驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的证据：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、离场结算单，欲证明原告与振兴公司鹤庆项目部结算，振兴公司欠原告65334元。被告其亚公司的证据：B1、场地平整工程施工合同、补充协议三份，欲证明其亚公司与振兴公司签订施工合同，由振兴公司进行场地平整；B2、银行付款凭证，欲证明其亚公司已向振兴公司支付5350万元。经质证，双方对证据的合法性、真实性无异议，其亚公司认为原告的证据与公司无关联。本院认为，原、被告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月，其亚公司为平整位于鹤庆县西邑镇长坪子的公司场地，将场地平整工程施工承包给振兴公司，振兴公司工程项目部负责人童云华与原告口头约定，由原告提供挖机一台及驾驶员进场平整场地。2019年3月12日，原告与振兴公司工程项目部进行离场结算，确定进场时间为2018年11月13日至2019年3月12日，其中确定振兴公司欠原告劳动报酬65334元，2019年3月将支付18667元，欠原告46667元。结算后，振兴公司至今未支付欠款。现原告诉至本院。本院认为：合法的劳务合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。振兴公司工程项目部负责人童云华与原告口头协议，由原告提供挖机和驾驶员给振兴公司进行其亚公司场地平整施工，即由原告完成振兴公司指定的工作，完成工作后由振兴公司与原告进行结算，应认定原告给振兴公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按双方的约定完成工作，振兴公司应按约定支付劳动报酬。根据双方结算，振兴公司将于2019年3月支付18667元，振兴公司无证据证明已付款，应认定为未付款，此款外振兴公司尚欠原告劳动报酬46667元，应予认定，故原告要求被告振兴公司支付劳动报酬65334元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告其亚公司将场地平整工程承包给振兴公司，不违反法律规定，且与原告没有直接法律关系，因此，原告要求其亚公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付给原告赵雷劳动报酬65334元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告振兴公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年九月二十六日书记员  顾恒枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14319.79元（其中14204.79元发还本案申请执行人，115元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26352号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱林月。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱林月小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17472号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26299号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6697号原告：杨先奎，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告杨先奎与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。杨先奎于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨先奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨先奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨先奎负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5662号 原告：王长江，男，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被告：淳安众恒人力资源开发有限公司，住所地浙江省淳安县。 法定代表人：祁华斌。 委托诉讼代理人：黄晨，男，汉族，1990年5月6日出生，系该公司工作人员。 原告王长江诉被告淳安众恒人力资源开发有限公司（以下简称众恒公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告王长江和被告众恒公司的诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告王长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金45398元（167.4元/天×270天）、一次性医疗补助金19488元、一次性伤残就业补助金19488元，总计84374元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王长江变更有关一次性伤残补助金的诉讼请求为44046元（4894元/月×270天）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王长江提交的《认定工伤决定书》、《杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表》、《仲裁裁决书》、分户明细对账单、考勤表等证据，以及被告众恒公司提交的《临时用工协议书》《道路交通事故认定书》等证据，本院对真实性予以认定。对原告王长江提交的《借款合同》、《借款协议书》，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日，王长江与众恒公司签订了《临时用工协议书》一份，约定，协议期限为自2017年1月13日起至2017年4月12日止；众恒公司安排王长江从事基本操作工岗位范围内的工作；王长江的劳动报酬为17元/小时，众恒公司提供免费工作餐及住宿，每月15日发放上月工资。协议签订后，王长江于次日被众恒公司派遣至中美华东制药有限公司工作。2017年3月4日，王长江下班途中发生道路交通事故受伤，被送往浙江省新华医院治疗，遂未再到众恒公司工作。王长江受伤前的劳动报酬已结清。2017年6月28日，王长江到淳安县广聚人力资源开发有限公司工作，并与该公司签订了期限为3年的劳动合同。2017年7月5日，王长江向淳安县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年8月3日，淳安县人力资源和社会保障局作出淳人社工伤认定（2017）0262号《认定工伤决定书》，认定王长江为工伤。2019年1月4日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定王长江劳动功能障碍程度为九级。2017年3月15日，众恒公司为王长江办理了补缴社会保险费手续，社会保险费缴纳期间为2017年1月至2017年7月。2019年2月20日，王长江以要求众恒公司支付一次性伤残补助金45398元（167.4元/天×270天）、一次性工伤医疗补助金19488元（167.4元/天×120天）、一次性伤残就业补助金19488元（167.4元/天×120天），共计84374元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月28日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）156号仲裁裁决：一、众恒公司一次性伤残补助金26622元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元，上述款项共计64212元，于本裁决书生效之日起十五日内付清；二、驳回王长江的其他仲裁申请请求。王长江不服裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，王长江因工伤致残，其劳动能力障碍程度（伤残等级）被评定为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应按其本人9个月的工资计算一次性伤残补助金。王长江主张按4894元/月计算一次性伤残补助金，依据不足，本院不予支持。根据双方签订的《临时用工协议书》的约定，王长江的劳动报酬为17元/小时，经折算，其月劳动报酬为2958元，故其可依法享有的一次性伤残补助金为26622元（2958元/月×9月）。 因双方当事人之间的《临时用工协议书》已期满终止，王长江依法可享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款规定，五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，分别按照下列标准计发：五级伤残为三十个月，六级伤残为二十五个月，七级伤残为十个月，八级伤残为七个月，九级伤残为四个月，十级伤残为两个月。但职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。因双方当事人之间的劳动合同于2017年4月期满终止，故应以2016年度浙江省在岗职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别为18795元。 因众恒公司应当为王长江参加工伤保险，但未为王长江参加，依法应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向王长江支付费用。故上述一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应由众恒公司支付给王长江。 综上所述，众恒公司应支付王长江一次性伤残补助金26622元、一次性伤残就业补助金18795元、一次性工伤医疗补助金18795元，合计64212元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告淳安众恒人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长江一次性伤残补助金26622元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元，合计64212元； 三、驳回原告王长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告淳安众恒人力资源开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年九月二十日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1257号之一申请执行人:马某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人马某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执252号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人张泽锦，男，1992年6月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人张泽锦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第Z003664912号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人张泽锦于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月9日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费73.8元由被申请人张泽锦承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 冰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2640号 原告：嘉兴市晋泉管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天洪公路180号，统一社会信用代码：913304217377639933。 法定代表人：姚海兴。 委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽雅，浙江嘉深律师事务所实习律师。 被告：上海海郊建设有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼，统一社会信用代码：91310116749582583X。 法定代表人：陈贵寿。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 原告嘉兴市晋泉管桩有限公司(以下简称晋泉公司)与被告上海海郊建设有限公司(以下简称海郊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月15日、2019年7月19日、2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄庆红、被告委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼。2019年8月28日，双方当事人同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告晋泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付管桩款525203元；2.判令被告支付从2018年1月1日起至本判决给付日止的违约金（按欠款金额按银行同期贷款利率二倍暂计至起诉日为71376元，之后至判决给付日止的违约金按银行同期贷款利率的二倍计算）；3.判令被告支付原告为主张债权所支付的律师费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即支付管桩款325203元。事实和理由：被告因承建天凝镇农民公寓安置房工程（一期），于2017年4月19日与原告签订《管桩采购合同》，合同中约定了双方的权利义务。原告按照合同的约定完成了合同义务，共为被告供应管桩24497米，合计人民币2425203元。根据合同约定被告应当于2017年12月底前付清。但是被告至原告起诉日为止只支付1900000元，尚欠原告管桩款525203元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决。 被告海郊公司答辩称：原告起诉后，被告已支付200000元，尚欠原告325203元。双方签订的合同第8条约定，原告要求被告付款前，需先开具并交付发票，被告至今未收到发票，故不存在违约行为，无需支付违约金和原告的律师代理费。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，当事人双方对下列没有争议的事实，本院予以确认： 2017年4月19日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《管桩采购合同》，约定由被告向原告购买PC-A400(95)预应力管桩，暂定24574米，单价为99元/米。合同第8条约定付款方式：合同签订3天内，甲方支付合同价的10%作为预付款，工程桩施工完成50%后甲方支付合同价的30%管桩材料款给乙方，供桩结束15天内付至总价款的70%，余款在2017年12月底前付清。如甲方付款逾期的，则乙方可就所有款项一并要求付款，乙方应将所有货款打入乙方本合同指定账户(乙方另有委托除外)。乙方在每次要求付款前应先开具管桩85%和运输15%的增值税专用发票提交甲方。合同签订后，原告共交付给被告管桩24497米计款2425203元。至原告起诉时被告已付款1900000元，原告开具并交付给被告价税合计1683018元的增值税专用发票。原告于2019年5月27日又开具价税合计742185元的增值税专用发票，并于2019年6月18日将发票交至嘉善县，由薛虹慧签收，后又向薛虹慧取回发票。2019年8月28日，原告当庭将该发票交付给被告委托诉讼代理人。 原告于2019年5月29日提起本案诉讼，被告于2019年6月25号支付给原告200000元，2019年8月27日支付给原告325203元。 当事人对事实、诉讼请求争议部分： 原告以薛虹慧的签收单、证人王某达的证言、2019年7月17日取回发票时的视频、EMS快递单，证明原告于2019年6月18日将价税合计742185元的增值税专用发票交至嘉善县白水塘路25号被告海郊公司在嘉善的经营地，并由薛虹慧签收。被告以《浙江省社会保险参保证明》，证明嘉善县白水塘路25号另有嘉善旭景房产开发公司在此经营，薛虹慧系嘉善旭景房产开发公司员工，被告并未于2019年6月18日收到发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，尽管双方在合同中约定了付款方式，但同时在合同中约定“乙方在每次要求付款前应先开具管桩85%和运输15%的增值税专用发票提交甲方”，该约定明确了开具发票和支付价款的先后履行顺序，原告有先履行开具增值税专用发票的义务，虽付款义务与开具发票义务具有不对等性，但在合同有明确约定的情况下，应尊重合同当事人的意思自治，因此在原告未履行开具发票义务时，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝履行付款义务。 对于双方就2019年6月18日原告是否将发票交付给被告的争议，本院认为，原告提供的《浙江省社会保险参保证明》，证明薛虹慧的工作单位是嘉善旭景房产开发公司，该证据的证明力高于原告提供的证据，而原告也已于2019年7月17日向薛虹慧取回发票，原告交付发票时未尽到审慎注意义务。更何况，该争议发生于2019年5月29日原告提起诉讼之后，发票是否交付并不能支持原告在此之前提出的诉讼主张。 原告在2019年5月29日提起本案诉讼时，尚有价税合计742185元的增值税发票未提交给被告，而被告应付给原告的价款为525203元，即被告已付款金额超过了原告已开票金额，被告在原告起诉时未构成违约。原告在迟至起诉前2天即2019年5月27日才开具了价税合计742185元的增值税发票，又于起诉后的2019年6月18日将发票交给薛虹慧，姑且不论原告不能证明薛虹慧系被告工作人员，退一步讲，即使假定被告在本案诉讼期间收到发票，也已在合理期限内向原告支付了全部应付款项，故原告诉请被告支付管桩款和违约金、律师代理费没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市晋泉管桩有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10066元，减半收取5033元，财产保全费3670元，合计诉讼费8703元，由原告嘉兴市晋泉管桩有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  鄢云峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张静汉 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4357号申请执行人：陈丽霞，女，1977年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张关平，男，1964年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈丽霞与被告张关平民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张关平不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈丽霞于2019年7月29日向本院提出申请，要求被告张关平支付欠款22000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人张关平发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1252号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。被告：卢某某被告：高某某被告：合水县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市合水县财政局四楼。法定代表人：李晓伟，公司负责人原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告卢某某、高某某、合水县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费7828元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  张海娟二〇一九年九月十日书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐泽峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐泽峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18635号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4204号申请执行人：张小委，男，1980年5月7日生，汉族，住浙江省。被执行人：吴多鑫，男，1968年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市。原告张小委与被告吴多鑫民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人吴多鑫不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月19日向本院提出申请，要求被告吴多鑫支付原告张小委借款本金650000元、利息150000元及违约金160000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，本院2019年4月18日至上海市松江区不动产登记事务中心以(2019)沪0117执888号案件号码查封查封被执行人名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2022年4月17日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1611号原告：廉三高，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告廉三高与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉三高的委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉三高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计17010元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年7月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计17010元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2015年7月15日，和东房地产公司与廉三高签订《商品房买卖合同》，约定买受人廉三高购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为二期××楼东户，建筑面积为126平方米，按建筑面积计算价款，每平方1500元，总计价款189000元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人廉三高收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2015年7月15日，和东房地产公司为廉三高出具收据载明收取维修基金、契税共计4410元（其中住宅专项维修资金2268元）、平台费12600元。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、廉三高与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人廉三高。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还廉三高“住宅专项维修资金及平台费”14868元；二、驳回廉三高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1015号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。被执行人：高某。被执行人：路某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某、高某、路某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某、高某、路某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、高某、路某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4741号申请人：华贸国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号a425。法定代表人：杨成堂，经理。委托诉讼代理人：翟国华，男，该公司财务主管。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：姜天鹏，男，1973年10月5日，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：艾诗博，辽宁智爵律师事务所律师。申请人华贸国际贸易（天津）有限公司与被申请人姜天鹏民间借贷纠纷一案，申请人华贸国际贸易（天津）有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人姜天鹏名下银行存款3,000,000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华贸国际贸易（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜天鹏名下银行存款3,000,000元或查封其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇一九年九月十二日书记员 刘欣宇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3874号 原告：林丽贤，女，1967年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人，赵志滨（系林丽贤之子），住址同上。 被告：林炳蓬，男，1974年5月3日出生，汉族,住石狮市。 被告：黄丽红，女，1974年10月10日出生，汉族,住石狮市。 原告林丽贤与被告林炳蓬、黄丽红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告林丽贤于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽贤撤诉。 案件受理费50元，由林丽贤负担。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年九月二十日 书 记 员  颜永春 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执548号申请执行人：申某某，男，汉族。被执行人：西安侨华房地产开发有限公司。本院在执行申某某与西安侨华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1420号民事调解书，由被执行人西安侨华房地产开发有限公司返还申请执行人申某某购房款489000元及诉讼费2900元，并承担本案执行费4400元。该案在执行过程中，经拘传被执行人西安侨华房地产开发有限公司法人杨某某，经调解双方当事人达成和解协议，被执行人当场给付申请执行人200000元，剩余部分未按照协议履行，后经多次查控未发现被执行人名下亦无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人西安侨华房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十五日书记员  王磊1