四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初607号 原告:成都东和昌科技有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2039号天府菁蓉大厦16楼1609号，统一社会信用代码91510100MA6DE7CHOW。 法定代表人：王云孝，系该公司执行董事兼总经理。 一般授权委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师，执行证号15120201510721119。 一般授权委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师，执业证号15120201810039185。 被告：东莞市君诚涂装除尘设备有限公司，住所地东莞市塘厦镇横塘社区松园街3号A栋1楼，统一社会信用代码91441900699716124H。 法定代表人：郑远君，系该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师，执业证号15203200910689794。 原告成都东和昌科技有限公司（以下简称东和昌科技公司）与被告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司（以下简称君诚涂装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王云孝及委托诉讼代理人段晓、罗明军，被告委托诉讼代理人葛光权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东和昌科技公司诉称：2017年7月28日，原、被告双方在成都市天府新区签订《合同书》，约定被告在原告指定的水泥厂安装水泥装车吸尘器设备一套，承包方式为：包工、包料及制作安装，工程固定总造价人民币35万元并约定付款方式及违约责任。验收要求为：项目验收由乙方（被告）负责通过水泥厂验收，验收后乙方（被告）将水泥厂签发的正式验收单交甲方（原告）一份后方视为项目验收合格。合同签订后，原告即按照合同约定向被告支付款项，截止2017年9月25日，原告向被告共支付款项共计人民币245000元。在此过程中，被告按照约定将该水泥装车吸尘器设备安装在位于四川省雅安市天全县内。但经该二郎山水泥厂试用，无法达到处理水泥粉尘的效果并有相关组件脱落，不符合水泥厂的验收标准。原告多次催告被告到水泥厂进行整改，被告则不到设备现场，在广东电话指挥原告购买相应部件对设备的相应部件进行更换或者加工，被告承诺原告为此所花费的成本和费用在设备款中扣减。原告遂按照被告的要求，对设备的相关部件进行改进，并安排工人对吸尘设备进行长时间维护。原告按照被告的指挥对设备改进后，该设备仍然存在滤筒堵塞、反吹系统冒灰等诸多无法克服的技术问题。由此，原告多次催促被告安排专业的技术人员到场处理，被告一再拖延和搪塞，致使该水泥厂在环保部门验收评价为吸尘环境不达标。水泥厂责令原告立即拆除不合格的吸尘设备及组件，并要求原告重新安装新的合格的吸尘设备，以尽快通过验收。原告遂要求被告立即拆除其不合格的设备及组件，被告对原告的该要求仍然进行搪塞。原告为了降低不必要的损失，拆除不合格的设备及组件，只是实际使用了被告提供的108704元的设备，因原告已向被告实际支付人民币245000元，拆除被告不合格设备后，故被告应退还原告多支付的设备款项136296元。因被告所安装的设备无法达到水泥厂的验收条件，原告根据被告的远程指导，整改后仍然不能达到水泥厂的验收条件，加之被告一再推诿，原告为避免产生更大的损失，另寻厂家及技术人员进行相应的吸尘设备更换和安装，从而产生了设备维护费、人工费、辅助材料费等损失共计331503元，该损失理应由被告承担。另外，按照合同约定：“乙方（被告）逾期交货，每逾期一天，应支付甲方（原告）合同总额千分之三违约金，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同总额百分之三十的违约金。”被告安装的吸尘设备工程未经水泥厂合格验收，并经过长达一年的时间对设备进行维护，致使水泥厂的验收一直被迟延，被告的行为属于典型逾期交货的情形，因此被告还应当承担违约责任，即被告应向原告支付违约金105000元。原告与西南地区的水泥厂家有着多年的合作关系，因被告在上述水泥厂所安装的吸尘设备不合格，对原告的声誉造成了恶劣影响，从而影响到原告与众多水泥厂家的继续合作，给原告造成了不可估量的直接和间接经济损失。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、解除原告东和昌科技公司与被告君诚涂装公司于2017年7月28日所签订的《合同书》；2、被告君诚涂装公司返还原告东和昌科技公司货款计人民币136296元，然后按被告实收货款人民币108704元开具税率为17%的增值税专用发票；3、被告君诚涂装公司向原告东和昌科技公司支付因其提供不合格除尘设备致使原告整改该设备所支出的材料费用、人工费用等损失共计人民币331503元;4、被告君诚涂装公司向原告东和昌科技公司支付因提供不合格除尘设备所产生的违约金105000元；5、被告君诚涂装公司承担本案诉讼费。 为支持自己的主张，原告东和昌科技公司向本院提交的证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.被告营业执照复印件，拟证明被告诉讼主体资格； 3.合同书、报价单，拟证明原、被告签订承揽合同，由被告负责到原告指定的水泥厂制作安装水泥装车吸尘器工程，实行包工、包料，并约定相关付款流程，储层设备产品单价，验收的相关权利义务； 4.对账函、转款凭证、银行承兑汇票，拟证明截止2017年9月25日，原告已向被告支付吸尘设备工程款项共计245000元； 5.包装车道外委安装吸尘器需整改项、包装车道外委安装吸尘器仍需整改项、工作联系涵2份； 6.卷扬机掉落图片、微信聊天记录、通话录音光盘，拟证明（1）被告安装在二郎山水泥厂吸尘设备存在严重的质量问题，吸尘效果不达标，验收当天就有卷扬机主要部件掉落；（2）原告从2017年9月25日起就与被告法定代表人郑远君及安装吸尘设备负责人余总工程师反映，吸尘设备不具备水泥厂要求的验收条件，滤筒堵塞、反吹系统冒灰等问题，需要被告到二郎山水泥厂进行处理更换或者整改相应设备，被告却一直都未安排技术人员前往水泥厂进行更换或整改。反而，原告安排的维修人员长期在工厂维护； 7.费用报销单、设备材料采购单、《除尘设备改造采购合同书》，拟证明因被告安装的吸尘设备未达到水泥厂的验收条件，原告请维修工人到水泥厂进行设备维修、维护，甚至采购部分吸尘设备辅料进行现场维修或者更换。直到2018年11月26日，通知被告前往水泥厂整改或维修仍然不能达到合格的吸尘效果，原告为避免损失扩大，与被告沟通后在其他厂家采购买部分设备更换不达标的吸尘设备，由此产生各项费用共计331503元。 被告辩称：1.本案案由应属包括安装调试并限定一年保修期的买卖合同纠纷，而并非承揽合同纠纷。2.原、被告实际执行的是2017年7月23日的口头合同，而不是在2018年11月23日补签的签署日期为2017年7月28日的书面合同书，书面合同书里面很多条款并不是被告方的真实意思表示，应以原告自行提交证据的第8、9页的未签名合同为为准；3.被告已按约履行了义务且在售后上进行了跟进。而原告却未按照合同约定支付设备款项，截止目前仍然有105000元的尾款未付，被告将保留另行起诉的权利。故原告请求支付未约金无事实基础与合同约定；4.设备使用过程中，在一年保修期内，被告方按照原告提出的要求向其邮递了合格配件；4.本案合同已经履行完毕，不应解除。5.原告与案外方二郞山水泥公司约定的验收标准对被告没有约束力。 被告第一组证据被告营业执照复印件。法定代表人身份信息拟证明被告诉讼主体资格 第二组证据被告资质6页拟证明被告具有相应的生产经营资质； 第三组证据送货单拟证明被告于2017年9月20日将设备安装到原告指定的水泥厂 第四组证据5张照片拟证明被告安装设备的情况 第五组证据报价单拟证明设备报价情况及35万设备的货款情况 第六组证据合同书拟证明向原告送报价单时随之一同送达的合同书，与原告向法庭提交的合同书内容是不一致的，原告提交的合同书是其当时为了做账需要而自行修改的合同，里面很多条款不是被告方的真实意思表示，而我们提交的这份合同才是双方洽谈时的真实意思表示。 第七组证据对账单拟证明我们收到原告支付了245000元，但是被告存在未足额付款及逾期付款的情形，原告违反合同第八条第2款。 经审理查明：原告是从事铁合金电炉及配套设备制造，除尘设备、机械化上料系统制造，冶金炉料销售等业务的企业。2012年7月16日，原(乙方)、被告（甲方）双方签订《1X9000kvＡ矿热炉制作、安装工程合同书》约定，1、原告承包被告1X9000kvＡ矿热炉的制作安装；2、承包总价300万元；3、付款方式：合同生效后，被告预付原告20%工程款，原告采购主材料进厂后被告支付40%工程款，安装基本完后被告支付20%工程款，调试验收合格后被告支付10%工程款，剩余10%工程款，被告在正常生产三个月后一次性付清。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告庚即组织人员进行施工，2013年6月18日，双方就原告安装电炉分部工程进行试运行检验，2013年6月20日，双方在《单位工程质量评定表》、《试运转记录》上签字确认1、电炉分部工程运行正常；2、分部工程中炉壳、矮烟罩、炉内导电系统、电极升降系统、空压系统、液压系统、水冷系统、烟囱、炉内整体绝缘、短网系统均为合格。2015年8月12日，双方再次制作《单位工程质量评定表》并签字确认，电炉主体设备已正式交付被告使用，该设备生产到2015年8月20日作为正常生产的验收依据。 原告施工期间，被告亦陆续支付原告工程款。2014年6月30日，双方进行结算确认，工程总价300万元，被告已付工程款251万元，尚欠付安装费49万元。该款被告至今未付。为此，原告于2017年9月18日起诉来院提出述诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，营业执照复印件、《1X9000kvＡ矿热炉制作、安装工程合同书》、9000kvＡ半封闭电炉资料交接清单、试运转记录、单位工程质量评定表、结算书等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告制作、安装生产所需电炉，被告支付相应报酬。双方之间形成承揽合同法律关系，该合同合法有效。原告作为承揽人已按约向被告交付工作成果，双方于2013年6月20日对电炉的分部工程进行验收，结论为合格；2015年8月12日，双方确认电炉已正式交付被告使用，并将2015年8月20日作为电炉验收的时间节点。对此，被告虽提出未验收不应支付款项的答辩意见，但其未举证证明在2015年8月20日前，原告制作、安装的电炉存在质量问题。故本院对被告提出的该答辩意见不予采信，被告作为定作人应当向原告支付相应报酬。对原告提出要求被告支付制作、安装费49万元的诉讼请求，本院予以支持。 按照双方签订的《1X9000kvＡ矿热炉制作、安装工程合同书》约定，被告应在正常生产三个月后付清全款。现双方已确认2015年8月20日为验收日，被告应当在双方验收后三个月内即2015年11月20日前向原告支付全部制作、安装费。被告至今未付余款构成违约，应当承担相应违约责任。对原告提出有关逾期利息的诉讼请求，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准予以支持，从被告逾期日即2015年11月21日起计算止款清之日止。庭审中，因双方各持己见，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都东和昌科技有限公司制作、安装工程款490000元及相应违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年11月21日起计算止款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4767元，由被告东莞市君诚涂装除尘设备有限公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一九年九月九日 书记员  高玉丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。