安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4081号 原告：刘成启，男，1974年12月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告：俞寅清，女，1974年3月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 两原告委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：池州市贵池区梅龙街道中梅村村民委员会，住所地池州市贵池区梅龙街道中梅村。 法定代表人：吴福清，该居委会主任。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：方四一，男，1972年11月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被告：刘彩霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告刘成启、俞寅清诉被告池州市贵池区梅龙街道中梅村村民委员会（以下简称“中梅村委会”）、方四一、刘彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成启及其委托诉讼代理人洪卫、被告中梅村委会的委托诉讼代理人唐华生、被告方四一的委托诉讼代理人张茂胜、被告刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成启、俞寅清向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告因刘希发死亡造成的各项损失805049元（其中死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元）；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，原告婚生子刘希发跟随姑母刘彩霞摘桃。在中梅村委会所有，发包给方四一承包经营的小鱼圩中溺亡。梅龙分局郭港派出所出警，经池州市第一人民医院医生现场确认刘希发死亡。经原告现场勘查，刘希发溺水的小鱼圩所有权人是中梅村村委会于2017年1月5日发包给方四一从事水产养殖，中梅村委会及方四一作为发包人与承包人依法应当尽到安全保障义务，设置明显的警示标志和提供必要的安全保障措施，由于中梅村委会及方四一没有尽到安全保障义务，依法负有刘希发死亡的赔偿责任；刘彩霞作为刘希发的临时监护人，未能履行监护职责，对刘希发溺水死亡负有过错，依法也应承担赔偿责任，鉴于责任方过多，无法协商，故诉至法院，请求法院依法判决。 中梅村委会辩称，1、被告在此案件中不应承担赔偿责任。根据《民法总则》第二十七条、三十四条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人的人身权益。本案中，两原告作为刘希发的监护人未尽到对刘希发的教育义务，致使刘希发未能充分认识到危险而到鱼塘溺水死亡，且刘希发事发时已年满16周岁，对危险已具有一定的判别能力，其自身存在过错；2、2017年1月5日，被告与方四一签订《农村土地承包经营权流转合同书》，被告于2017年1月5日就将涉案的小鱼圩流转给被告方四一，由方四一经营管理。被告不是涉案鱼塘的实际管理者，因此被告没有对涉案鱼塘设立安全防护措施的义务，被告不应承担侵权责任；3、原告起诉的赔偿数额明显过高。刘希发就读的梅龙中学不在城镇，故死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。 方四一辩称，请求法院依法驳回原告起诉被告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、被告没有法律上的安全保障义务，原告依据侵权主张索赔没有事实和法律依据；2、本案受害人年满16周岁，具备一定的安全意识，原告作为监护人没有尽到监护人的责任应当承担全部的赔偿责任。 刘彩霞辩称，小孩溺水是事实，但我觉得原告主张的80多万元损失我不应该赔偿。小孩不是我推下去的，我对小孩做了急救措施，进行了人工呼吸。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，中梅村委会作为甲方与乙方方四一签订一份《农村土地承包经营权流转合同书》，约定将其拥有承包经营权的小鱼圩（面积410亩，含涉案鱼塘）流转给乙方经营，流转采用出租方式，流转期限自2017年1月5日起至2020年1月5日止，流转期内该土地从事农作物种植及水产养殖项目经营，不得改变土地的农业用途。该《合同书》还对流转费及交付办法、双方的权利义务、违约责任等作了约定。2019年6月9日下午，刘希发随其姑姑刘彩霞一起去小鱼圩大埂边上的桃树摘桃子，摘完桃子后刘彩霞称去看看小鱼圩大埂边上种的豆子是否熟了，刘希发也跟随在刘彩霞后面。后刘希发落入鱼塘中，刘彩霞遂呼救，小鱼圩的工作人员将刘希发打捞上岸后，刘希发身上仅着一条内裤，未穿上衣及外裤。围观群众拨打了110及120，郭港派出所及池州市人民医院工作人员到现场后，确认刘希发已死亡。 经本院现场查看，方四一在涉案鱼塘的西北角处设有一警示标志，刘希发落水位置附近未设置安全警示标志。 另查明，刘希发系刘成启与俞寅清之子，于2003年9月24日出生，自2016年9月1日起至本案事故发生时一直就读于池州市贵池区梅龙初级中学。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。现将案件中形成的争议焦点分述如下： 一、中梅村委会、方四一、刘彩霞在本案中是否应承担赔偿责任及责任比例问题。本案中，刘希发溺水死亡时未满十八周岁，系未成年人，两原告作为其法定监护人未尽到监护责任，应承担主要责任。刘希发溺水死亡时即将满16周岁，且是一名初中生，应当具有一定的安全认知，应意识到鱼塘里水深存在溺水的风险，但其未注意到自身安全，致使落水溺亡，其自身也存在过错。案涉鱼塘系中梅村委会流转给方四一承包经营，中梅村委会在流转过程中并无过错，流转后中梅村委会也未参与该鱼塘的实际管理，故本院认为中梅村委会对刘希发的死亡不存在过错，故不应承担赔偿赔偿。方四一抗辩本案事故落水地非公共场所，也非公共道路，且一般没人去那里，故没有设置警示标志。本院认为方四一系该鱼塘的承包经营者，应当知道该鱼塘水深，水下都是泥土，一旦下水就很可能溺水死亡，本案事故发生地道路虽非公共道路，但存在附近村民做农活时可通行的道路，且该事故发生地附近种有庄稼、桃树，亦表明该处有人通行。在此情况下，方四一作为鱼塘的经营者应当意识到行人通行存在的危险，但其仅在鱼塘的西北角设一警示标志，未在本案事故发生地附近设置安全警示标志或采取任何安全防护措施，且经本院现场目测得出，刘希发落水位置无法看清警示标志的内容，故本院认为方四一未尽到安全警示义务，对刘希发的死亡存在过错。刘彩霞系刘希发的姑姑，其带未成年人去危险场所，应当保障未成年人的人身安全，故对刘希发的死亡存在过错。公民的生命健康权受法律保护。根据各方过错，本院酌定方四一对刘希发的死亡承担10%的赔偿责任，刘彩霞对刘希发的死亡承担10%的赔偿责任，其余部分由两原告自行承担。 二、死者刘希发的死亡赔偿金按农村居民标准赔偿还是按城镇居民标准赔偿。本院认为，刘希发虽系农村户籍，但其自2016年9月1日起至本案事故发生时一直就读于池州市贵池区梅龙初级中学，系在校学生，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。 综上，本院确认因刘希发死亡产生死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元，合计805049元。刘成启、俞寅清作为刘希发的父母，有权向过错方请求赔偿，故方四一应赔偿刘成启、俞寅清80505元（805049元×10%），刘彩霞应赔偿刘成启、俞寅清80505元（805049元×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告方四一于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成启、俞寅清因刘希发死亡造成的各项损失合计80505元； 二、被告刘彩霞于判决生效之日起十日内赔偿原告刘成启、俞寅清因刘希发死亡造成的各项损失合计80505元； 三、驳回原告刘成启、俞寅清的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由刘成启、俞寅清负担3620元、方四一负担452.5元，刘彩霞负担452.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年九月十九日 书记员  尤雅