wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5029号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王月另，男，汉族，1985年3月18日出生，云南省曲靖市沾益区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王月另信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王月另经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额101803.91元，贷款本金91499.94元、零售利息603.07元、分期手续费3220.8元、年费0元、违约金6480.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王月另未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王月另经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王月另放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××24的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年11月2日出现逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金91499.94元、零售利息603.07元、分期手续费3220.8元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月另于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金91499.94元及截至2019年1月2日的零售利息603.07元、分期手续费3220.8元，并支付上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告王月另负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1278号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某，男，1973年9月30日出生，汉族，大学本科，系云南省第二监狱民警，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通警察支队涉车犯罪侦查大队决定，于2019年1月30日被昆明市公安局交通警察支队二大队取保候审。辩护人赵晓华，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人赵晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年01月25日21时48分许，被告人杨某某饮酒后驾驶小型轿车，行至昆明市轧钢厂路口北口时，被民警当场查获，其血样中乙醇含量为226.44mg/100ml(乙醇/血）。认为被告人杨某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人杨某某如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见，被告人杨某某的辩护人发表了被告人杨某某犯罪情节轻微、主观恶性较小、认罪悔罪态度较好等辩护意见。经审理查明：被告人杨某某于2019年1月25日21时48分许，酒后驾驶云Ａ×××××明锐牌小型轿车行驶至昆明市轧钢厂路口北口时，被民警当场查获，经抽取被告人杨某某静脉血样送检，从其血样中检出乙醇成份含量为226.44mg/100ml(乙醇/血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨某某户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人西某某证言；5、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、被告人杨某某身份证、驾驶证；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某的辩护人所提其犯罪情节轻微的辩护意见，因其酒精含量已达到从重处罚的法律规定，故对上述与法相悖的意见不予采纳，其余合理辩护意见符合法律规定及客观事实予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年九月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5301号 成都辉顺物流有限公司、四川盛世星风云物流有限公司： 本院于2019年7月22日立案受理成都辉顺物流有限公司申请执行四川盛世星风云物流有限公司运输合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初2248号民事调解书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，（2019）川0106执5301号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11640号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。统一社会信用代码：914404005608871646。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：柯凤静，公司员工。被告：许大福，男，1974年2月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：珠海公交柏宁出租车公司香洲分公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼。统一社会信用代码：914404008925484336。法定代表人：邝锐铮。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。统一社会信用代码：914404007079958818。法定代表人：周雄。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告许大福、珠海公交柏宁出租车公司香洲分公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。审判员  吴晓璐二〇一九年九月十九日书记员  梁 缙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4025号 原告：常艳，女，1990年2月1日出生，汉族，住合肥市政务区。 被告：王辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告常艳诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常艳到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金22000元及利息550元(以22000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月7日暂计至2018年11月6日），合计22550元；二、判本案全部诉讼费均由被告承担。事实及理由：原告和被告于2017年初认识，后成为朋友关系。2018年5月16日上午，被告打电话给原告声称因其在外承包工程结算后尚未取得工程款，现需向原告借22000元用于购买工程材料，承诺月底偿还。原告因考虑到与被告系朋友关系，当时就向被告指定的银行账户中转款20000元，同时给被告2000元现金。被告给原告出具借条一份。2018年5月底，原告打电话向被告催要其5月16日借款时，被告以其仍未取得工程款为由不予偿还其向原告的借款且避而不见，其向原告的借款至今分文未还。原告认为，原、被告之间的借款有借条及金融转账凭证为证是真实合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，应承担逾期偿还借款的违约责任。原告为维护自身合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《民事诉讼法》等相关法律法规司法解释规定，特向你院提起诉讼，请求你院支持原告的诉讼请求。 被告王辉未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向法庭提交《借条》原件一张，载明：“今借到常艳人民币贰万贰仟元整（￥22000元），借款期限为2018年5月16日起至2018年6月6日止。收到现金贰万贰仟元，余款请汇入如下账号：姓名：王辉，徽商银行账号：62×××68。借款人：王辉，2018年5月16日”。同日，原告通过银行向被告王辉转账20000元。 庭审中，原告陈述，其实际向被告借款20000元，被告借款后于2018年6月6日通过微信向原告偿还3000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告常艳提供的《借条》、银行及微信转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条、转账记录，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合庭审查明的事实，本院认定未还借款本金数额为17000元。原告陈述被告偿还的3000元系借款利息，但未能提供证据予以佐证，本院对其陈述不予采信。根据法律规定，逾期偿还借款，需支付逾期借款利息，标准为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉自本判决生效之日起十日内偿付原告常艳借款本金17000元及利息（利息计算方式：以17000元本金为基数，自2018年6月7日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告常艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，公告费800元，合计1164元，由原告常艳负担264元，被告王辉负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 周 凤 人民陪审员 许华友 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70512号原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：王丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告王伟与王丽网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令王丽退货退款6760元；2.判令王丽十倍赔偿67600元；3.判令王丽支付交通费、误工费打印费共计200元。事实和理由：2018年6月4日，王伟在王丽开的淘宝店铺，购买美肌逆龄丸2件，共支付6760元。收货后发现该商品没有中文标签，产品标注东京都，属于核辐射地区，涉案食品来源不明。被告王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，王伟在王丽开设的淘宝平台店铺购买授权日本NMN3600升级3000美肌逆龄丸激活长寿基因改善睡眠2份，共计付款6760元。交易快照显示美肌逆龄丸产地为日本，材料包括NMN、养胎膜等，主要功效抑制老化、改善睡眠、紧实肌肤、肌肤平滑、减少皱纹和细纹。涉案产品包装无中文标签。本院认为：王伟与王丽之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”。本案中，涉案商品交易网页及产品表明涉案商品为日本进口。非法渠道入境的食品未经过检验检疫，安全卫生得不到保障，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，依照第一百四十八条的规定，王丽经营明知是不符合食品安全标准的食品，应向王伟退款并进行十倍赔偿。王伟主张的交通费、误工费、打印费无相关证据证明，本院不予支持。王丽经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于判决生效之日起十日内向原告王伟退还货款6760元（同时，王伟需向王丽返还授权日本NMN2600升级3000美肌逆龄丸激活长寿基因改善睡眠2份，如不能返还，则按购买价折抵货款）；二、被告王丽于判决生效之日起十日内向原告王伟赔偿67600元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  冯立森人民陪审员  杜国庆二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12347号 原告:临沂市兰山区某某木业有限公司,住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码:J。 法定代表人:殷某岭,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 被告:刘某硕,男,汉族,1993年11月06日生,住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某某木业有限公司（以下简称某某木业公司）与被告刘某硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某木业公司的委托诉讼代理人董筱宣到庭参加诉讼，被告刘某硕经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款244750元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系木材生意伙伴,自2018年上半年开始,被告经常向原告购买胶合板(三聚氰胺基板),因合作频繁,被告经常拖欠原告货款。2019年5月10日,原、被告经对账结算,被告尚欠原告货款244750元,应原告要求,被告向原告出具欠条一张,载明:被告欠原告货款244750元,当时口头约定三五天付款。约定期限届满后,被告拒不支付,后经原告催要,被告以各种理由拖延支付。因此,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 刘某硕未作答辩。 某某木业公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.刘某硕于2019年5月10日出具的欠条一份；2.保全费单据一份。因刘某硕未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘某硕经营木材生意，刘某硕自2018年多次从某某木业公司购买胶合板，2019年5月10日,经双方对账结算,刘某硕尚欠货款244750元,刘某硕给某某木业公司出具欠条一张,内容为：“今欠某某木业货款244750元,大写：贰拾肆万肆仟柒佰伍拾元整。刘某硕2019.5.10”。后因刘某硕未支付欠款，引起诉讼。 本院认为，刘某硕拖欠某某木业公司胶合板款244750元未付，双方之间形成买卖合同关系的事实，有某某木业公司的庭审陈述及刘某硕出具的欠条为证，本院对予以确认。本案刘某硕作为买受人未及时支付货款，给出卖人临沂市兰山区某某木业有限公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某木业公司要求刘某硕支付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，因欠条未约定付款期限，刘某硕可起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息，以赔偿给某某木业公司造成的损失。另，某某木业公司主张的保全费1820元，系其为实现债权而支付的合理费用，符合法律规定，依法应予支持。刘某硕经传票传唤未能到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某硕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市兰山区某某木业有限公司货款244750元，同时支付利息（以244750元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告刘某硕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市兰山区某某木业有限公司因实现债权而支出保全费1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元（已减半），由被告刘某硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十一日 书记员  周 芬
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522破申1号申请人：广东鸿森集团有限公司。法定代表人：秦某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：宁夏鸿森矿业有限公司。法定代表人：徐某。2019年9月2日，申请人广东鸿森集团有限公司以被申请人宁夏鸿森矿业有限公司资产不足以清偿申请人到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年9月6日通知了被申请人宁夏鸿森矿业有限公司，被申请人对此申请未表异议。本院查明：2007年9月7日被申请人注册成立，注册资本为3000万元，申请人认缴1800万元，张树祥认缴1200万元，截止2008年12月5日，申请人实缴出资12195000元、张树祥实缴出资813万元；2009年4月22日，申请人与张树祥召开股东会形成决议，第二项决议为同意将被申请人的注册资本由原来的3000万元变更为20325000元，并向海原县工商行政管理局申请变更公司注册资本，该局于同年7月3日核发被申请人企业法人营业执照中记载注册资本为20325000元，实收资本20325000元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”申请人在其未提供证据证明其减少注册资本符合法律规定的情况下申请对被申请人破产清算有损被申请人合法债权人的利益；《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款规定：“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。”申请人提供的证据中虽有申请人与被申请人转账记录，但除去出资款后,是否均为借款申请人未提供有效证据证明，且其亦未提供被申请人不能清偿到期债务的证据。综上，申请人广东鸿森集团有限公司向本院申请对被申请人宁夏鸿森矿业有限公司破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对广东鸿森集团有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李文珍审判员 杨 红审判员 洪 健 二〇一九年九月二十日书记员 李 婕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1160号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋祖兴，男，1981年2月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学肄业，无业，住酉阳土家族苗族自治县。曾因犯抢劫罪，于2006年7月11日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2013年7月12日被判处有期徒刑一年十个月，于2015年11月26日被判处有期徒刑一年，于2017年6月15日被判处有期徒刑一年六个月，2018年8月22日刑满释放。因本案于2019年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人宋祖兴犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙0324刑初509号刑事判决。原审被告人宋祖兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年12月份，被告人宋祖兴多次来到永嘉县上塘功能区夜间入户盗窃。具体如下：1、2018年12月11日凌晨，被告人宋祖兴来到永嘉县，利用螺丝刀撬门进入被害人王某家中，从卧室内窃取现金100元、奥利妮牌手表1只。被盗奥利妮牌手表现已追回并发还给王某。2、2018年12月11日凌晨，被告人宋祖兴来到永嘉县，利用螺丝刀撬被害人郑某家的门，因螺丝刀刀头断裂未能撬开门锁，从而离开现场。3、2018年12月24日凌晨，被告人宋祖兴来到永嘉县，利用螺丝刀撬门进入被害人朱某家中，从卧室床头窃取苹果X手机1部、现金700元。经估价，被盗手机价值人民币3750元。4、2018年12月30日凌晨，被告人宋祖兴来到永嘉县，利用螺丝刀撬门进入被害人蔡某家中，从卧室内窃取现金700元。2019年1月6日下午4时许，被告人宋祖兴在永嘉县中楠时代花园南门前公园内被民警抓获归案，并如实供述自己的主要犯罪事实，民警从宋祖兴处查扣螺丝刀一把、现金180元、被盗奥利妮牌手表一只。认定上述事实的证据有：被告人宋祖兴的供述，被害人王某、郑某、朱某、蔡某的陈述，证人邵某的证言，归案经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图、提取痕迹、物证登记表及照片、办案区使用情况登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、现金交款单、调取证据清单、购机证明材料、接警单详情、通话记录、补换卡记录、监控视频、制作说明、接受证据清单、价格认定意见、价格认定不予手里通知书、终止通知书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：（1）被告人宋祖兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（2）责令被告人宋祖兴退赔违法所得，返还相应被害人。（3）作案工具螺丝刀一把，予以没收。被告人宋祖兴上诉及其辩护人辩称：原判认定第一节盗窃手表以及第三节盗窃手机证据不足，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于上诉所称相关手表及手机盗窃事实的认定问题，经查，原判事实认定清楚，有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、接警单详情、补换卡记录、通话记录等证据证实，证据确实、充分，足以证明涉案手表及手机被宋祖兴盗窃的事实。宋祖兴及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人宋祖兴以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋祖兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于宋祖兴归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，结合第二节系盗窃未遂，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋祖兴要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年九月十日书记员  林丽姿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14429号原告：韩鹏，男，1988年7月6日生，汉族。被告：曹路路，男，1992年6月26日生，汉族。原告韩鹏与被告曹路路民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩鹏撤诉处理。审判员  王加骥二〇一九年九月十八日书记员  王立佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9478号 原告：柯鸿烟，男，1974年4月7日出生，汉族，住晋江市新塘上郭塘边区。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：福建省滨城建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道办事处大楼4楼418室，统一社会信用代码913505007917612354。 法定代表人：何国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：邱少怀，男，1956年3月19日出生，汉族，住惠安县。 原告柯鸿烟与被告福建省滨城建设发展有限公司、邱少怀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告柯鸿烟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，柯鸿烟申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柯鸿烟撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由柯鸿烟负担。 审判员  黄东来 二〇一九年九月二十三日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3129号 原告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西安罗桥罗龙路130号，统一社会信用代码91350800157880632L。 法定代表人：章欢，总经理。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建尚葵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈兆华，福建尚葵律师事务所执业律师。 被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508006830918875。 法定代表人：卢汉城，执行董事。 原告龙岩市西安建筑工程有限公司（以下简称“西安建筑工程公司”）与被告龙岩市鑫昌担保有限公司（以下简称“鑫昌公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安建筑工程公司的委托诉讼代理人苏尚葵、陈兆华到庭参加诉讼。被告鑫昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 西安建筑工程公司向本院提出诉讼请求：鑫昌公司退还西安建筑工程公司担保保证金112.5万元，并支付自2016年6月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 事实和理由：2014年6月4日，西安建筑工程公司向福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行申请借款900万元，由鑫昌公司提供担保，为此，西安建筑工程公司于2014年7月28日和2015年5月11日分别向鑫昌公司支付保证金90万元、22.5万元，共计112.5万元。西安建筑工程公司按借款合同偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行借款900万元后，鑫昌公司应当退还西安建筑工程公司保证金112.5万元，但鑫昌公司因资金周转困难，于2016年5月6日向西安建筑工程公司出具《承诺函》，承诺于2016年6月13日前退还西安建筑工程公司保证金112.5万元。但鑫昌公司至今仍未退还保证金112.5万元。西安建筑工程公司催讨未果，故诉至法院。 鑫昌公司未作答辩。 西安建筑工程公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据、承诺函、流动资金最高额借款合同、最高额保证合同、还款证明、银行业务回单、中国建设银行单位客户专用回单。鑫昌公司未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对西安建筑工程公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与西安建筑工程公司主张的事实一致。 本院认为，鑫昌公司为西安建筑工程公司提供借款担保，西安建筑工程公司因此向其交纳保证金112.5万元，有西安建筑工程公司提供的收款、收据银行业务回单、中国建设银行单位客户专用回单等为证，本院予以确认。西安建筑工程公司履行还款义务后，鑫昌公司应履行返还保证金的义务。鑫昌公司未按《承诺函》的约定向西安建筑工程公司返还保证金112.5万元，显属违约，应限期归还。西安建筑工程公司诉请鑫昌公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失，于法有据，予以支持。鑫昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市鑫昌担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还龙岩市西安建筑工程有限公司保证金112.5万元，并支付该款从2016年6月13日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,653元，由龙岩市鑫昌担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李华文 人民陪审员  连晓霞 人民陪审员  李丽月 二〇一九年九月二十三日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19073号原告深圳市雅楠鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安西乡街道劳动社区宝源二区30号102，统一社会信用代码914403005571628323。法定代表人周金飘。被告深圳市任达能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白任达科技园A栋401室，统一社会信用代码914403003602533277。法定代表人蔡志发。委托代理人郑燕，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告应继续履行合同，支付原告电子元器件货款人民币40354元；2、被告应继续承担违约责任，赔偿原告的利息人民币140元；3、被告应承担全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求的货款为人民币40046元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市任达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雅楠鑫电子有限公司货款人民币40046元及利息人民币140元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1825号 原告：李树勇，男，1974年4月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：张仕建，男，1969年12月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。（系建昌县建凌社区推荐的委托诉讼代理人）。 被告：白雪飞，男，1980年3月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：高树明，男，1979年8月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告李树勇诉被告白雪飞、被告高树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树勇、委托诉讼代理人张仕建，被告高树明到庭参加了诉讼，被告白雪飞经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款565100元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是亲属关系。在2018年以前，二被告向原告借款565100元用于开办木业厂。2018年7月25日，被告为原告出具两张借条，一张是借款200000元，一张是借款365100元，合计565100元。上述款项经多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖。无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告白雪飞未答辩。 被告高树明未作书面答辩，在庭审中辩称，钱都是白雪飞借的，我就是给牵个线，证明白雪飞从原告处借款了。 本院经审理认定事实如下：被告高树明系原告李树勇妻子的表侄儿。被告白雪飞系被告高树明妻子的弟弟。被告白雪飞因做生意需要资金，从2013年开始多次从原告处借款，被告高树明有时也到原告处取款，并以自己的名义为原告出具借条。期间，被告白雪飞有时偿还原告部分借款。2018年7月25日，原告与被告白雪飞、被告高树明结算借款数额，二被告于同日给原告出具了两张借条。借条载明：“2018年7月25日，借款人白雪飞、共同借款人高树明向李树勇借到200000.00元整（大写：人民币贰拾万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款人应于2018年7月26日前一次性偿还，否则出借人实现债权的费用也由借款人承担。共同借款人高树明同意为借款人的上述款项向出借人承担共同还款责任”。“2018年7月25日，借款人白雪飞、共同借款人高树明向李树勇借到365100.00元整（大写：人民币叁拾陆万伍仟壹佰元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款人应于2018年9月1日前一次性偿还，否则出借人实现债权的费用也由借款人承担。共同借款人高树明同意为借款人的上述款项向出借人承担共同还款责任”。上述两张借条约定的还款期限逾期后，经原告催要，被告白雪飞偿还原告30000元，被告高树明偿还原告20000元。2019年6月19日，原告诉讼来院，要求被告白雪飞、被告高树明共同偿还借款565100元，被告承担诉讼费用。本院受理后，被告白雪飞经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，被告高树明辩称，从原告处借款均是白雪飞所借，自己起到牵线证明白雪飞从原告处借款的事实。庭审中，被告高树明对给原告出具两张借条的真实性未有异议。原告称在二被告给出具借条后，被告白雪飞偿还借款30000元，被告高树明偿还借款20000元，现要求二被告共同偿还借款515100元，被告高树明对偿还原告借款20000元予以认可。 本院认为，原告要求被告白雪飞、被告高树明偿还借款属民间借贷纠纷。在2013年以后，被告白雪飞多次向原告借款，被告高树明也曾到原告处取款并以借款人的名义给原告出具借条。2018年7月25日，原告与被告白雪飞、被告高树明结算借款数额，被告白雪飞以借款人、被告高树明以共同借款人的名义为原告出具了两张借条，该两张借条因被告高树明未有异议，故本院对该两张借条予以确认，二被告应为共同借款人。二被告给原告出具的两张借条均约定了还款期限，借款期限逾期后，二被告应按约定的期限及时偿还原告借款，长期拖欠实为不妥，故原告要求二被告偿还剩余借款515100元的诉讼请求，依法予以支持。被告高树明辩解自己是联系人、证明人并非借款人，因其在2018年7月25日以前也曾以借款人的名义给原告出具借条，2018年7月25日结算借款数额时又以共同借款人的名义给原告出具借条及还款日期逾期后又偿还原告20000元，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白雪飞、被告高树明共同偿还原告李树勇借款515100元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9451元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年九月十九日 书 记 员  查 亮
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1304号 原告：兰小英，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，四川希正律师事务所律师。 被告：黄忠，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区,住成都市天府新区。 被告：王秀华，女，1986年3月24日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区,住成都市天府新区。 原告兰小英诉被告黄忠、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰小英及其委托诉讼代理人侯益川、朱勇到庭参加了诉讼，被告黄忠、王秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠立即偿还原告借款60万元及利息（月息1.5分，从2018年2月16日开始至还清为止）；2、判令被告王秀华对被告黄忠的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年5月16日，被告黄忠向原告之父兰贵荣借款30万元，约定月息1.5分，未约定还款期限，兰贵荣并于当日银行转账给被告黄忠30万元。 2017年3月1日，被告黄忠再次向兰贵荣借款30万元，依旧约定月息1.5分，当日原告兰贵荣银行转账给被告黄忠30万元。被告黄忠于当日出具了30万元的借条两份，其中一笔30万元借条系补认2014年5月16日的借款事宜。同时,被告黄忠将坐落在成都市产权证原件交给了兰贵荣，并承诺60万元在2017年农历年底归还，以房产证作为抵押,若不能还款房产由兰贵荣处理拍卖。 2019年5月4日，兰贵荣要求被告黄忠还款未果，经协商后被告黄忠综合两笔30万元借款,向兰贵荣出具了60万元的借条一张，担保人为被告王秀华（王秀华与黄忠系夫妻关系）。同日,兰贵荣将该笔60万元债权转让给了女儿即原告兰小英，被告黄忠在该转让协议上签名盖印。之后，经原告兰小英多次催要，二被告均以各种理由不还借款并躲避原告。综上，为维护其合法权益，原告兰小英提起本次诉讼。并提交了2017年借条原件、2019年借条原件、2017年转账30万元的银行凭证、债权转让协议原件等证据材料及证人付某到庭作证。 被告黄忠、王秀华未进行答辩，也未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：被告黄忠、王秀华系夫妻关系。2014年5月16日，被告黄忠向原告之父兰贵荣借款30万元，未约定还款日期也未出具书面借条。2017年3月1日，被告黄忠再次向原告之父兰贵荣借款30万元，兰贵荣通过银行转账向被告黄忠支付了该笔30万元，当日被告黄忠出具了30万元的借条两份，并承诺于2017年底还两笔借款共计60万元，并将二被告共同所有的成都市的房产证原件交给兰贵荣保管。 2019年5月4日，原告之父兰贵荣要求被告黄忠还款未果，经兰贵荣要求，被告黄忠向兰贵荣出具了60万元借条一份，对2014年、2017年两笔借款共计60万元做了再次确认，同时被告王秀华作为担保人签字盖印，在场人范大明及付某（本案出庭的证人）也在该份借条上见证人处签名盖印。同日，因健康原因，兰贵荣将此60万元的债权转让给女儿即原告兰小英，被告黄忠在债权转让协议上签名盖印予以认可。之后因追款未果，原告兰小英向本院起诉，提出各项诉求。 审理中,经本院询问被告黄忠的父亲黄列林,其陈述原、被告两家人关系一直很好，因为经营资金周转问题黄忠向兰贵荣借款、后面债权转让给原告兰小英这些情况都属实,他们会督促被告黄忠夫妻回自贡处理诉讼的事情。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告黄忠因周转资金困难，分两次向原告的父亲兰贵荣借款共计60万元，并出具借条予以确认，故兰贵荣与被告黄忠之间的借贷关系成立、合法有效，被告黄忠应当及时偿还该笔债务。2019年5月4日的借条上被告王秀华作为担保人签名盖印，对被告黄忠的债务予以认可并担保不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”的规定，借条未约定王秀华的保证方式，应视被告王秀华提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等费用，因此被告王秀华就本案所涉借款本金及利息归还应承担连带责任。 因身体健康原因，兰贵荣将该60万元债权转让给女儿即原告兰小英，符合法律规定，且被告黄忠在债权转让协议上签名盖印予以认可，本院予以确认。综上，二被告依法应当履行偿还借款60万元的义务，原告兰小英因二被告未还款提起诉讼于法有据，本院予以支持。 对于原告兰小英主张的利息问题，因2019年5月4日被告所出具的借条上并未载明还款时间和利息问题，且原告兰小英所提供的银行明细清单上，款项来源不明，无法确定哪些款项属于被告黄忠支付的利息，故对原告兰小英主张的起诉日前的利息问题本案不予处理；对于起诉日后即2019年7月26日起至还清之日止的利息，原告所主张的月息15‰（即月息1.5分），不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠于本判决生效之日起十日内，向原告兰小英偿还借款本金60万元及利息(以本金60万元为基数，按照月利率15‰计算从2019年7月26日起至本金还清之日止)，被告王秀华对该款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、诉讼保全费4520元，合计9420元，由被告黄忠负担，被告王秀华承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年九月二十九日 书记员 许雯静
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢493号 申请人:巫桂蓉，女，生于1963年7月11日，住四川省江油市。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇公平村。 法定代表人：周栋承。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2886民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司银行存款653021.46元（其中本金490000元，案件受理费4717.5元，保全费3401.36元，执行费9007元，2017年6月13日至2018年11月7日利息计98250元，2018年11月8日至2019年9月8日利息计72486.5元，已执行24840.9元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2486号原告：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会。负责人：孙印生。委托诉讼代理人：程相，律师。被告：李德利，男。原告沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会（以下简称长兴甸村委会）与被告李德利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，经审理发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序并于2019年7月11日公开开庭审理。原告长兴甸村委会的委托诉讼代理人程相，被告李德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴甸村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决调整原告与被告于2002年3月1日签订的土地承包协议从2015年开始每亩土地租金为550元；2.被告向原告支付2015年至2019年期间土地租金调整后的差额67,114.1元；3.被告依法承担诉讼费。事实和理由：2002年3月1日，原告将位置在苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村北道地块30.39亩土地承包给被告，承包期限为2002年3月至2028年12月31日，被告每年每亩地交原告140元承包费。但是，现在土地耕种的客观情况已经发生重大的变化，农村土地的市场承包价格已经高价上涨，继续按照原土地承包价格履行该合同显示公平，应按每亩地550元的租金予以确定。李德利辩称，我不同意原告诉讼请求。现在合同还是有效的。我们当时承包合同明确每年土地租金为140元，当时土地承包费我们交了较高的费用，现在虽然土地承包费增长了但是我们效益不好。我想按照合同办，还有九年到期现在涨到550元我不同意。本院认定事实如下：2002年3月1日，长兴甸村委会与李德利签订土地承包协议，双方约定长兴甸村委会将位于村北大道和小山日地地块旱田地30.39亩承包给李德利，承包期限为2002年3月至2028年12月31日止，李德利应付给长兴甸村委会承包费每年每亩140元，承包费每年3月1日前一次性付清，承包期内长兴甸村委会不得收回土地。双方签订合同后，李德利依照约定的标准支付承包费至2018年末，因双方对于承包费调整问题未能达成一致，李德利尚未交2019年的费用。长兴甸村委会向本院提交（2018）辽0111民初2247号民事判决书用以证明土地承包费已经被调整为每年每亩550元。李德利质证称，真实性没有异议但与我无关。经本院查证上述判决的涉案当事人并不涉及李德利，但上述证据能够显示由于市场及政策环境发生变化，长兴甸村委会返租倒包的土地及其转包的部分土地，土地承包费已在2015年至2018年间相继发生变化，其中部分土地的承包费已调整为每年每亩550元。另查明，李德利原所承包的30.39亩土地中已有1亩土地被征用修路，现剩余承包面积为29.39亩。本院认为，原则上合同内容的变更需经合同双方协商一致，但合同内容的变更并非只能根据双方协商一致才能达成。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案据已查明的事实显示，若长兴甸村委会继续依照合同原有标准收取29.39亩土地的承包费至2028年，将使长兴甸村委会日后利益明显受到损害，最终可能使其无法通过流转土地而获得经济收益，以致合同双方利益均可能受到损害，本院根据公平原则对合同尚未履行完毕期间内的土地承包费标准予以调整，自2019年1月1日起，李德利承包长兴甸村委会29.39亩土地承包费调整为每年每亩550元。对于已经履行完毕期间的标准本院不予调整。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、自2019年1月1日起，李德利给付沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会29.39亩土地承包费的标准调整为每年每亩550元。二、驳回沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴甸村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年九月十六日法官助理王菲书记员戴佳宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初150号 原告潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 本院在审理原告潘志强诉被告南安市乐峰镇人民政府行政赔偿一案中，原告潘志强自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘志强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘志强撤回起诉。 审判长 林 南 审判员 杨 芳 审判员 李凤美 二〇一九年九月二十日 书记员 苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5735号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：鄂某，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初455号《民事判决书》，于2019年8月13日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行鄂某保证保险合同纠纷一案。申请执行标的为65246.22元，应收执行费879元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人鄂某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月9日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人鄂某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十日 书记员  陈红梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2121号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。 负责人：陈宇辉。 被执行人：何丽红，女，1967年2月27日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行的申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被执行人何丽红物业服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初2599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，查封被执行人何丽红位于新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翔苑八街29号的房屋所占有的份额，因客观原因暂无法处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执2121号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汤奇锋
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执240号申请执行人：邓秀红，女,1967年5月18日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：段先余，男，1966年01月03出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行邓秀红与段先余委托合同纠纷一案中，本院划拨段先余银行、财付通存款12695.91元，段先余现无可供执行财产，申请人现本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月九日书记员  钱 涛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2371号 原告：王伦文，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：徐晓龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告王伦文与被告徐晓龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王伦文到庭参加诉讼，被告徐晓龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伦文向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款20600元整；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原被告开始橱柜装修材料业务往来，被告多次从原告处购买橱柜装修材料。2019年1月19日，双方对账，被告欠原告货款20600元并写给原告一张欠条，归还日期为2019年1月29日前。逾期后，原告曾多次催要，被告拒不偿还以上欠款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请依法审理。 徐晓龙未答辩。 王伦文依法提交了销货清单和徐晓龙出具的欠条，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至2018年4月，徐晓龙多次在王伦文处购买橱柜装修材料。2019年1月19日，双方经结算，徐晓龙向王伦文出具了欠条，载明：今欠到樱花整体橱房王伦文橱柜款总贰万零陆佰元整（￥：20600.00元），此款于2019年1月29日前结清。此后，徐晓龙逾期未付，王伦文因此诉至本院并提出如前请求。 本院认为：王伦文与徐晓龙之间的橱柜装修材料买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐晓龙欠王伦文货款20600元的事实清楚、证据充分，王伦文要求徐晓龙支付下欠货款理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告王伦文货款20600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告徐晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴传久 人民陪审员  马六林 人民陪审员  赵志海 二〇一九年九月十一日 书 记 员  查璟璟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10751号 原告：浙江中杭电子有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-41号1幢3、4、5楼。 法定代表人：王宝文，董事长。 委托代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。特别授权代理。 被告：妙盛动力科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。 法定代表人：蒋敬宇，执行董事。 委托代理人：吴青珠，系该公司员工。一般授权代理。 原告浙江中杭电子有限公司（以下简称中杭公司）为与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称妙盛公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋海鹏、被告的委托代理人吴青珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中杭公司起诉称：2017年9月起，原告陆续向被告供货，截止2017年12月，总计供货48188只，价值人民币1927520元。经原告员工同被告财务核对，被告确认货物入库总额为1927520元。被告在收到货物后，未按时履行支付货款义务，截止2018年4月28日，被告总计支付货款1140000元。后虽经原告多次向被告主张权利，但其对剩余货物至今仍拒不履行付款义务。为此，原告请求：一、依法判令被告支付货款787520元；二、依法判令被告支付逾期付款利息17587元(自2018年4月29日起暂计至2018年9月13日，按年利率6%，计17587元。并按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告中杭公司为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下： 1.采购单、送货单、发票，证明原告向被告提供48188只货物，价值1927520元的事实。 2.聊天记录，证明经原告员工同被告财务联系，被告确认收到原告货物价值1927520元的事实。 3.承兑汇票，证明被告支付货款1140000元的事实。 4.认证发票查询，证明原告向被告开具的4份增值税专用发票（总金额为1927520元）已由被告认证、抵扣的事实。 被告妙盛公司答辩称：订货单及送货单没有被告签字，无法证明双方系买卖合同关系，要求驳回原告诉请。原告主张利息也没有依据，要求驳回。 被告妙盛公司未向本院提交证据。 原告提交的证据，经当庭质证，被告认为证据1中采购单及送货单没有签章，且送货单为复印件，故不予确认，对发票的真实性无异议。对证据2的三性均有异议，认为无法确认聊天对象。对于证据3、4的真实性合法性无异议，但对关联性有异议。根据上述被告的质证意见，被告对于其向原告付款114万元的事实，以及原告开具发票且发票已进行税务抵扣的事实并无异议，本院对原告提交的发票、承兑汇票、认证发票查询予以确认。审理中，被告认为其与原告不存在买卖合同关系，但未能就其付款及开票并进行抵扣的事实作出合理说明，本院对其主张不予采信。本院据此确认双方之间存在买卖合同关系。原告提交的聊天记录，其中确认的开票过程及金额与发票相符。本院对其真实性予以确认。原告提供的部分送货单及采购单，未经被告签字，且数额上不能相互吻合，不能证明原告的证明目的，本院不予确认。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告因业务需要，向原告购买电极快换连接器插头、电极快换连接器插座、WXLZ-总正极柱、WXLZ-总负极柱等货物，双方未签订书面买卖合同。原告陆续向被告发货。2017年11月9日，被告向原告开具金额为49万元的承兑汇票，2017年12月7日，被告两次向原告开具承兑汇票，金额分别为40万及15万。2018年2月2日，被告再次向原告开具承兑汇票，金额为10万元。原告于2017年9月26日向被告开具484800元增值税专用发票、2017年11月24日向被告开具484640元增值税专用发票、2017年11月30日向被告开具276480元增值税专用发票、2017年12月12日向被告开具681600元增值税专用发票，被告已将上述增值税专用发票认证并进行税务认证抵扣。现双方因尾款支付问题发生争议，故而成讼。 本院认为，被告因采购货物需要原告购货，原告提交的发票、承兑汇票、认证查询记录、聊天记录可以相互印证，据此认定原被告双方之间存在买卖合同关系，被告辩称买卖关系不成立，但其无法清晰陈述双方之间有无其他交易，且不能合理解释其付款、收讫发票并进行抵扣的原因，故本院对其抗辩，不予采信。买卖合同成立后，原被告双方均应按照约定履行各自的义务，原告应按约交付货物，被告应按约支付货款。结合双方聊天记录、发票及抵扣信息，可以确认货款总额为1927520元，被告未足额支付，原告要求支付未付货款，本院予以支持。被告主张不能以票据作为认定买卖关系及最终货款总额的依据，本院认为，原告提交的增值税专用发票，与双方人员在聊天记录中商定的需开具发票的数额一致，且被告也已就原告开具的增值税专用发票进行了税务认证及抵扣，而并不存在退票行为，且被告对于数次付款及双方交易往来，均无法做合理解释，也未能提交其他反驳证据，故被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款的利息，因双方并未约定付款期限，本院酌情支持利息自起诉之日起计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告妙盛动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中杭电子有限公司787520元并支付相应利息（以787520元为基数，自2018年9月18日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江中杭电子有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5926元、财产保全申请费4628元，由原告浙江中杭电子有限公司负担230元，被告妙盛动力科技有限公司负担10324元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月十七日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5402号 本院于2019年7月25日受理成都市金牛区人民法院申请执行刘某没收财产一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初638号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人范某某，男，1978年7月5日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化程度，合肥市蓬勃房地产开发有限公司总经理助理，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省太和县。因犯寻衅滋事罪于2014年7月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑五年，2018年5月7日刑满释放。因本案于2018年10月24日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。辩护人王光峰，安徽皖正律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]644号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检察员助某出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人王光峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月29日19时许，被告人范某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从本市蜀山区南二环路上合作化路高架，经过五里墩立交桥由南向北下桥时被交警查获，后交警将范某某带至医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人范某某案发时血液内乙醇含量为106.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，前科刑事判决书、离监犯综合信息表，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人范某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。但在量刑时还应一并考虑到被告人范某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、在城市高架桥上行驶、具有前科等情节。据此，根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5717号 申请执行人：黄某，男，汉族，1967年6月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周某，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3572号《民事调解书》，于2019年8月12日立案受理黄某申请执行周某民间借贷纠纷一案，执行标的232375元及利息，申请执行费3386元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人周某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。本院已冻结被执行人在中国工商银行、邮政储蓄银行等十余家银行账户。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院于2019年9月16日以电话方式向申请执行人黄某告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3190号原告：中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路。负责人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中阳，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：扬州市邗江新坝雯静通讯器材总汇，住所地扬州市李典镇新坝富民东街。经营者：贾未。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。原告中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司（以下简称中国移动江苏扬州分公司）与被告扬州市邗江新坝雯静通讯器材总汇(以下简称雯静总汇)擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动江苏扬州分公司的委托诉讼代理人张兴旺、赵中阳，被告雯静总汇的经营者贾未及其委托诉讼代理人陈骁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动江苏扬州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止将“移动”字样作为门头使用；2.请求判令被告赔偿原告损失5万元；3.请求判令被告支付公证费1524元。事实及理由：被告经营中国电信业务，却在其经营场所的店门头中不仅使用了“移动”字样，且采用了中国移动营业场所通常所使用的“蓝底白字”色调，难免会使公众误认为该场所是原告的业务场所之一或与原告的业务有关联。“移动”系原告的企业名称，被告擅自使用“移动”字样及中国移动营业场所通常所使用的“蓝底白字”色调，足以使用户对该营业场是否经营原告业务产生误解。被告的行为侵犯了原告的企业名称权，给原告造成了较大的损失，应当承担停止侵害并赔偿损失的责任。雯静总汇辩称：1、移动手机字样为普遍公众基本用词，单纯的“移动”二字，不能认定属于原告的专属企业名称。2、被告在使用移动手机卖场相关字样作为店铺门头的同时，在相关字样旁也明显标注了全网通中国电信以及中国电信LOGO，没有造成对一般公众的混淆，也不存在任何攀附他人商誉的主观恶意，不构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。3、被告使用移动手机卖场相关字样没有侵权行为的发生，更没有给原告造成实际损害，原告不符合向人民法院提起诉讼的前提条件。4、原告提出的损害赔偿数额，没有事实依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：中国移动江苏扬州分公司成立于1999年4月2日，中国移动江苏扬州分公司系中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称中国移动江苏公司）下属分公司，经营电信业务、移动电话终端设备等业务；2007年12月中国移动江苏公司获得全国通信行业企业管理现代化创新成果审定委员会评定的第四届全国通信行业企业管理现代化创新成果二等奖，2015年2月中国移动江苏公司获得中央精神文明建设指导委员会授予的全国文明单位称号，2016年9月中国移动江苏公司被中华全国总工会等四部门命名为2016年全国质量管理小组活动优秀企业，2017年中国移动江苏扬州分公司被江苏省总工会等四部门命名为2017年江苏省质量管理小组活动优秀企业。2015年1月7日，中国移动通信集团公司注册了LOGO图形、中文“中国移动”、英文“ChinaMobile”相组合的注册商标，2017年12月中国移动通信集团公司与包括中国移动江苏公司在内的多家公司签订前述注册商标使用许可合同。雯静总汇成立于2010年3月29日，系个体工商户，经营者贾未，经营手机销售、入网服务等业务；经营场所在扬州市邗江区李典镇富民东街，经营场所门头使用了“移动手机卖场”字样、“中国电信”字样、中国电信的LOGO；该商行代办中国电信有关通信业务。为举证雯静总汇经营场所门头情况，中国移动江苏扬州分公司实地拍照取证并予以公证，其自称公证费用为1524元，举证了金额为12000元的增值税普通发票（系多项公证业务综合开票）。上述事实，有中国移动江苏扬州分公司的营业执照、雯静总汇工商登记材料、中国移动集团公司商标注册证、注册商标使用许可合同、有关证书、雯静总汇门头情况的照片以及公证书、发票，以及双方当事人当庭陈述为证。原告还提交了江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4035号、江苏省高邮市人民法院（2019）苏1084民初4208号民事判决书，两份判决书载明的案件事实与本案类似。本院认为，“移动”自身确实有其字面含义，但自移动电话即手机使用、普及后，由于相关通信业务经营者的宣传、经营、消费者广泛使用，包括中国移动江苏公司以及原告的经营、宣传，在移动电话终端设备、入网业务等领域，“移动”已经作为区别于“电信”、“联通”、为中国移动集团公司及其授权公司、关联公司特有、有影响企业字号，为一般消费者所知晓，中国移动江苏公司及原告获得的多项荣誉也能佐证该事实，其中在一定地理区域内，该字号应为该地理区域内授权公司、关联公司使用，除授权公司、关联公司外，其它经营者在移动电话终端设备、入网业务等经营领域内的使用行为，会使一般消费者误认为系与中国移动集团公司相关联公司存在特定联系的经营行为，具体到本案而言，扬州地域内在移动电话终端设备、入网业务等经营领域内的使用“移动”行为会让人误认为系中国移动江苏扬州分公司的经营行为或存在特定联系；雯静总汇在代理经营中国移动的竞争对手中国电信通信业务的同时，其经营场所门头使用“移动手机卖场”字样，该“移动手机”的使用，会使一般消费者作为区别于“电信手机”、“联通手机”，误认为中国移动江苏扬州分公司的商品、服务或存在特定联系，系不正当竞争行为。中国移动江苏扬州分公司主张赔偿损失，除为维权发生的费用外，并没有提出其实际发生的损失，也没有提出雯静总汇因此获得的收益，本院根据该不正当竞争行为的性质、后果以及原告企业名称知名程度等因素，酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条的规定，判决如下:一、被告扬州市邗江新坝雯静通讯器材总汇于本判决生效后立即在经营场所门头停止使用“移动”字样；二、被告扬州市邗江新坝雯静通讯器材总汇于本判决生效后十日内赔偿中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司为制止侵权行为所支付的合理开支等各项损失8000元；三、驳回中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由扬州市邗江新坝雯静通讯器材总汇负担（原告已预交，在给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年九月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4565号 成都市金牛区人民法院、王某： 本院于2019年6月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行王某罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初976号《刑事判决书》，在执行过程中，被执行人已自动履行并缴纳罚金10000元。现（2019）川0106执4565号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初724号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省镇安县。 法定代表人：周高平,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹，女，1992年11月2日出生，汉族，住陕西省镇安县，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司职工。 被告：阴万彦，男，1992年1月4日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告阴万彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行委托诉讼代理人朱丹、被告阴万彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并按月利率9.45‰的标准支付利息至借款到期之日止；2、逾期利息由被告按合同约定月利率9.45‰的基础上上浮40%支付罚息至借款还清之日止；3、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告因买房缺乏资金，向原告借款30000元，并与原告签订《农户小额借款合同》，约定借款期限为2017年7月30日起至2017年10月30日止，月利率为9.45‰，若借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息，借款人应按合同约定月利率9.45‰的基础上上浮40%计付逾期利息至本息还清之日止。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，现原告起诉至本院，要求被告偿还本金及利息。 被告阴万彦辩称，该笔贷款属实，是用其本人身份证所贷，影像资料上显示的借款人是其本人，借款资料上的字全是其本人所签，但该借款是以其名义为案外人王某某所贷，故其不同意偿还借款，要求由案外人王某某偿还。 本案查明的事实与原告诉讼的事实相同。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款人身份证、借款人影像资料、借款合同、借据、取款凭证、催款通知书、法庭依职权对被告阴万彦所作的调查笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告镇安农商银行与被告阴万彦签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告辩称原告所诉贷款系以其名义为案外人王某某所贷，其未实际使用借款，但借款的最终用途不影响原、被告之间的借贷关系成立，借款合同真实有效，况且该笔贷款已经实际发放至被告的个人账户。被告的辩称系另一法律关系，被告可向案外人另行主张权利。综上所述，对原告镇安农商银行要求被告阴万彦偿还借款本金30000元并按月利率9.45‰的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告镇安农商银行要求被告阴万彦承担按合同利率基础上加收40%的逾期利息的诉讼请求，因该借款已逾期，借款合同就此有明确的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条一款、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告阴万彦于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2017年7月30日起至2017年10月30日止，按照月利率9.45‰的标准计息；自2017年10月31日起至借款清偿之日止，在月利率9.45‰的基础上上浮40%计付逾期利息），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取275元，由被告阴万彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年九月二十日 书记员  项苗 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10651号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：文平平，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告文平平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告文平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文平平偿还在工商透支人民币207415.47元(其中本金166830.08元、利息36585.39元、违约金4000元，利息、违约金计算至2019年5月1日）；2.判令从2019年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：文平平于2011年7月26日向工商银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××29。被告文平平持卡后，于2017年4月2日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月1日人民币账户累计透支本金166830.08元、利息36585.39元、违约金4000元,合计207415.47元。文平平透支后，经工商银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。文平平的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行的合法权益。根据章程第二十一条的有关规定，文平平持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月1日文平平持有工商牡丹信用卡透支累计人民币207415.47元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。文平平未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与文平平另行达成协议。本院认为，文平平自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为文平平提供了信用卡服务，但文平平持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金166830.08元、暂计至2019年5月1日的利息36585.39元及此后至付清本金之日止以透支本金166830.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，文平平应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与文平平已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与文平平就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文平平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为62×××29的信用卡透支本金166830.08元和暂计至2019年5月1日的利息36585.39元，合计203415.47元；二、被告文平平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××29的信用卡自2019年5月2日起至付清本金之日止，以透支本金166830.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担60元，被告文平平负担4351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2691号原告：郭力英，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郭力英与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭力英的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭力英向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金61937.53元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月19日，原告郭力英与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2150号面积为11.57平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款194530元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币61937.53元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人郭力英签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2150号商业房，初测面积11.57平方米，单价16813.31元，付款方式为一次性付款194530，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月5日签订了《合同补充协议》，约定对于郭力英客户按揭购买C-2150房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2907元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。郭力英已领取上述2907元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告郭力英2014年6月1日至房屋实际交付期间逾期交房违约金（以194530元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告郭力英的其他诉讼请求。案件受理费674元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10057号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：甘徐军，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与甘徐军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告甘徐军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金3928.98元、利息363.66元以及其他费用28.08元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告甘徐军负担。因义务人甘徐军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5106.33元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甘徐军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5891号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈彦杉，男，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址：广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告陈彦杉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告陈彦杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月23日的欠款本息共计人民币29699.29元及自2018年12月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月14日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为51×××56。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月23日，被告累计欠款本息共计人民币29699.29元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告陈彦杉未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、公司营业执照及收入证明等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告陈彦杉未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告陈彦杉未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年5月14日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为51×××56的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金25873.95元、利息4685.55元、费用4027.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月23日的“费用”4027.4元中，包含分期手续费0元，违约金4027.4元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦杉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金25873.95元及截止2019年8月23日的利息4685.55元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月24日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担80元，被告陈彦杉承担462元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11522号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：张林，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨小强，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址为重庆市长寿区，现住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林、被告杨小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告杨小强支付原告借款本金695713.72元；2.诉请法院判令被告杨小强偿还原告以本金695713.72元为基数按照年利率18.0975%计算的自逾期还款之日起至本金全部清偿之日止的利息以及罚息（暂计算至2019年6月5日止的利息以及罚息为26566.84元）；3.诉请法院判令被告杨小强偿还原告以利息（含罚息）为基数按照年利率18.0975%计算的自逾期支付利息（含罚息）之日起至利息（含罚息）清偿之日止的复利（暂计算至2019年6月5日止的复利为645.49元）；4.本案的诉讼费、邮寄费46元、律师费500元由被告承担。(暂截至起诉之日本息合计722926.05元）事实与理由：被告杨小强向原告申请借款，并签订了借款合同，同时约定了借款期限、借款利率、还款方式等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨小强答辩称，我于2013年贷款100万元，实际到手85万元，后期平安银行进行降额度，之后我还款15万元，每年利息大概偿还16-17万元。去年平安银行找到我称贷贷卡不能用了，需要重新做一笔贷款偿还贷贷卡，就产生了76万元的贷款。我以前是自己开了一个物流城，目前，我的物流城被强行拆除，房产及车都被卖了，我现在还有其他债务未偿还，银行在起诉之前并没有找过我对还款事宜进行商谈，就直接起诉了，但是我近年在平安银行的还款已经超过100万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小强对原告提交的所有证据均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年6月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《贷款合同》【合同编号：平银（昆明）贷字（2018）第（SW20180628000032）号】，约定被告向原告贷款76.5万元；贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率采用固定年利率12.0650%；贷款还款方式为按期等额还款；贷款资金用途具体为维持贷款原用途，鉴于贷款品种转化，用于归还合同项下为SW20150126000474的所有贷款，不得挪作他用。合同另约定发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限于本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。合同还约定被告欠息、逾期或违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权停止或终止发放尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依据《个人贷款出账凭证》，贷款金额为76.3万元，贷款年利率为12.06%；贷款期限为60个月；起贷日为2018年6月29日，到期日为2023年6月28日，首次还贷日为2018年7月28日；还款方式为等额还款。2019年2月28日，被告未按约定还本付息，后归还利息1879.57元、复利12.46元。被告已归还本金67286.28元，尚欠本金695713.72元。另查明，原告为实现债权而支出邮寄费46元、律师费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告与被告所签订的《贷款合同》约定，贷款用途为用于归还合同项下为SW20150126000474的所有贷款。本院认为，贷款合同系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。本案中，原告依约向被告发放了贷款，后被告于2019年2月28日逾期，庭审中被告并未提交证据证明其已按约归还剩余贷款本息，故已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，原告有权要求被告一次性归还剩余借款本金、支付利息并承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，原告起诉之日即2019年7月1日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年1月29日至2019年7月1日期间的利息34606.43元，扣除被告已还款利息1879.57元，尚欠32726.86元，被告应以此金额按照年利率18.09%（年利率12.06%上浮50%）的标准支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年7月1日提前到期，故被告应以未还本金695713.72元按照年利率18.09%（年利率12.06%上浮50%）的标准支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费500元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨小强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金695713.72元及拖欠利息32726.86元，并承担上述借款本金按照年利率18.09%的标准自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的罚息及上述借款利息按照年利率18.09%的标准自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的复利（执行时扣减已还复利12.46元）；二、被告杨小强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11029元、邮寄费46元，由被告杨小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员 邹亚娇