福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初10303号 原告：黄某，男，汉族，1955年11月26日，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李正，广东深天成律师事务所律师。 被告：魏某，女，汉族，1984年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：周某，男，汉族，1944年9月13日出生，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：林某，女，汉族，1950年12月29日出生，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 原告黄某与被告魏某、被告周某、被告林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄某委托诉讼代理人李正，魏某委托诉讼代理人沈宏杰、余芳妹，周某、林某委托诉讼代理人林霆到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.魏某、周某、林某向黄某偿还债务6859270元，并从2016年4月1日起至债务清偿完毕之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.魏某、周某、林某承担本案的诉讼费用。 事实与理由：魏某、周某、林某是被继承人周伟贤第一顺序法定继承人，周伟贤于2017年12月8日病逝。2007年至2010年周伟贤在中国社会科学院工业经济研究所从事博士后研究工作。黄某是周伟贤博士后导师，与周伟贤在中国社科院工业经济研究所有三年师生、同事之谊。周伟贤博士后一出站即从事两项股权投资管理业务：主要是筹划福建雪人股份有限公司（下称“雪人股份”）深交所Ａ股上市项目，和筹划准备南威软件股份有限公司（简称“南威软件”）上交所Ａ股上市项目。2010年10月19日周伟贤打电话告知黄某称已帮助认购雪人股份10万股原始股，价格每股8.33元，当天黄某通过个人银行账户向周伟贤个人银行账户汇了833000元款，委托周伟贤认购10万股雪人股份原始股。2010年11月18日周伟贤又向黄某发来电子邮件建议黄某购买南威软件，周伟贤在邮件称这些天其与南威软件上市项目保荐人进行了充分探讨，认为总体看南威软件机会远大于风险，建议黄某投资一些钱购买南威软件原始股。还特意在邮件附了有关南威软件的尽调报告、投资价值简析、股份制改造及首发股票一揽子协议等三份上市资料，告知黄某南威软件估值、股份定价、上市进程、以及其指定投资机构受让南威软件控制人3%股份，将于11月20日签署投资协议，11月30日投资款划转到位，其本人已被南威软件聘任为公司引进私募投资及上市顾问等内容，借此说服黄某投资资金购买南威软件。2010年11月23日黄某接到周伟贤电话称已帮黄某认购10万股南威软件，每股9.60元，由刚注册并由周伟贤为实控人的“福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）”持有。于是，黄某与三位同事王钦、肖红军、刘建丽共同出资，于11月26日从黄某银行账户向周伟贤个人银行账户一次性汇款96万元，委托购买10万股南威软件原始股，其中含黄某3万股，王钦2万股、肖红军2万股、刘建丽3万股。南威软件（代码603636）于2014年12月22日首次公开发行股份，2014年12月30日成功进入上交所Ａ股上市，经十二个月禁售期满解禁后，周伟贤通过“福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）”后更名“萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）”在2016年1-3月间将包括黄某10万股在内的300万股南威软件股票全部协议出售套现得款204695089元。周伟贤并未告知黄某10万股南威软件原始股套现实情，也未将套现的黄某应得收益6859270交付给黄某，而将套现资金分别汇给了魏某、周某、林某。魏某、周某、林某作为周伟贤的法定继承人，依法应清偿周伟贤上述所欠黄某10万股南威软件股票套现所得的全部税后收益的债务，并从南威软件股票套现之日起至债务清偿完毕之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 魏某辩称，1.黄某与周伟贤之间没有签订任何的委托协议，黄某提供的证据无法证明其与2010年11月26日支付给周伟贤的款项是用于购买南威软件。周伟贤的遗产案件已发生多起，但无一例外其他的原告均持有委托协议，因此从这一事实看双方之间不存在任何委托关系。所谓周伟贤通过邮件发送“南威软件资料并附有三个附件”该邮件内容仅只是建议其购买南威软件不能说明系黄某委托周伟贤购买南威软件的意思且无法证实确是周伟贤本人发送的邮件。黄某通过工商银行给周伟贤转的96万元不是购买南威软件的，是与周伟贤的其他往来款，故没有备注该笔款项的用途，也无法证实该笔款项是用于购买南威软件，故双方没有形成委托代理关系，黄某的诉讼请求不成立；2.魏某至今未继承遗产，并未实际占有，在没有控制财产的情况下无法进行遗产分配行为，并非各魏某的主观意愿，不应支付所谓的资金占用费。 周某、林某辩称，1.黄某诉请错误，不能要求魏某、周某、林某偿还债务，而应是魏某、周某、林某在继承周伟贤遗产范围内偿还；2.黄某要求按照年利率6%支付资金占用期间利息因双方没有签订合同，故起算以2016年4月1日作为资金占用起算时间没有依据且也已超过诉讼时效。3.黄某所述的96万元用途不明，也没有看到其与周伟贤签订的协议，黄某称是购买南威软件无法证明；因无法证明其用途，该款项已超过诉讼时效，该款项支付时间是2010年至今已超过8年多，中间也无催讨证据；4.本案魏某、周某、林某未继承南威软件的任何收益，退一万步讲即使本案是南威软件，也无须偿还。综上要求驳回黄某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某提交证据Ａ1.南威软件《首次公开发行股票招股说明》；证据Ａ2.中国社会科学院工业经济研究所证明；证据Ａ3.电子邮件公证；证据Ａ4.黄某工商银行账户及工商银行、建设银行账户流水；证据Ａ5.王钦对案件主要事实的陈述；证据Ａ6.南威软件《章程》第三章条款；证据Ａ7.南威软件2015年度报2016年一季报；证据Ａ8.企业信用信息公示报告；证据Ａ9.受理案件通知书；证据Ａ10.2018年11月18日周伟贤发给黄某电子邮件的附件二《投资价值简析》；证据Ａ11.周伟贤的同事身份证、单位人事证明、银行汇款业务凭证、交易明细；证据Ａ12.南威软件首次公开发行股票招股说明书（ｐ16、41、42、46、47）；证据Ａ13.2019年3月5日中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有变更信息（沪市）；证据Ａ14.萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）开户资料；证据Ａ15.萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）建设银行账户流水；证据Ａ16.周伟贤兴业银行总行营业部、建设银行福州鼓楼支行账户部分流水；证据Ａ17.搜狐证券官网个股资料南威软件603636分红送配记录。周某、林某提交证据Ｂ1.周伟贤银行账户流水及福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限公司）账户情况。本院认为，黄某提交的证据均为书证，其均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，对上述证据本院认证如下：对证据Ａ1的真实性予以确认，证据证明南威软件《首次公开发行股票招股说明》上载明，福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）持有南威软件4%的股份；周伟贤为福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）的合伙人，认缴出资495万元，占比33%。对证据Ａ2的真实性予以确认，证据证明中国社会科学院工业经济研究所出具证明，证明载明周伟贤曾从事博士后研究工作，黄某为其合作导师。对证据Ａ3的真实性予以确认，证据证明周伟贤于2010年11月18日向黄某发送电子邮件及邮件的内容。对证据Ａ4的真实性予以确认，证据证明2010年11月26日，黄某向周伟贤转账汇款96万元。对证据Ａ5，该证据系王钦的自述，该陈述在无其他证据予以佐证的情况下，对陈述的内容本院不予采信。对证据Ａ6的真实性予以确认，证据系南威软件公司章程的一部分，证明南威软件的股东持股情况。对证据Ａ7的真实性予以确认，证据证明南威软件2015年年末及2016年一季度末股东持股情况。对证据Ａ8的真实性予以确认，证据证明福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）后更名为萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙），后注销。对证据Ａ9的真实性予以确认，证据证明黄某于（2018）闽0102民初6242号民事案件中起诉魏某、周某、林某。对证据Ａ10的真实性予以确认，证据证明南威软件的《投资价值分析》。对证据Ａ11的真实性予以确认，证据证明2010年11月23日，肖红军向黄某转账汇款192000元；2010年11月24日，刘建丽向黄某转账汇款288000元；2010年11月26日，王钦向黄某转账汇款192000元。对证据Ａ12的真实性予以确认，证据系南威软件的招股说明书。对证据Ａ13的真实性予以确认，证据证明萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）于2016年第一季度出售其所持有的南威软件的股票。对证据Ａ14的真实性予以确认，证据证明萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）的开户情况。对证据Ａ15的真实性予以确认，证据证明萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）在建设银行的资金流水情况。对证据Ａ16的真实性予以确认，证据证明周伟贤的银行流水情况。对证据Ａ17的真实性予以确认，证据证明南威软件的分配情况。对证据Ｂ1的真实性予以确认，证据证明周伟贤的银行流水情况。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月18日，周伟贤向黄某发送电子邮件，电子邮件内容为“黄老师，现将南威软件的资料发给你，供参考。以目前的情况，南威软件已有和潜在的订单可确保未来三年的业绩，其未来的核心增长点来自军队信息化产品，公司军队信息化软件去年仅为55万元，但今年达到1000万，明年也确保可以拿到3000万软件和硬件的规模。我在这几天和该项目保荐人充分探讨，他们认为总体看机会远大于风险，建议投一些，当然，要做好大股东的业绩承诺及回购条款。由于大股东有房地产及制衣厂，还款能力还是可以得到保证的”。电子邮件附件为南威软件初步尽职调查报告等。 2010年11月23日，肖红军向黄某转账汇款192000元。2010年11月24日，刘建丽向黄某转账汇款288000元。2010年11月26日，王钦向黄某转账汇款192000元。 2010年11月26日，黄某向周伟贤转账汇款96万元。 2018年6月6日，王钦、黄某作为共同原告，向本院起诉，请求判令：1.魏某、周某、林某向王钦偿还债务416500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2.魏某、周某、林某向黄某偿还债务1793000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利；3.诉讼费用由魏某、周某、林某共同承担。本院于2018年8月28日作出（2018）闽0102民初6242号民事裁定书，认为根据王钦、黄某的自述，其二人诉讼标的为同一种类但各自独立，如果合并审理，属于普通共同诉讼，应当征得当事人同意；周某、林某不同意案件合并审理，因此不符合可以合并审理的条件，应由法院分别审理。故本院裁定驳回黄某的起诉。黄某遂提起本案诉讼。 另查，周伟贤为福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）的合伙人及控制人，认缴出资495万元，占比33%。2014年5月，南威软件发布《招股说明书》。《招股说明书》载明，福州市晋安区德弘嘉业投资中心（有限合伙）【后更名为萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）】持有南威软件4%的股份。2014年12月30日，南威软件在上海证券交易所上市。2016年第一季度，萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）出售其所持有的南威软件的股票。 又查，周某、林某系周伟贤的父母。周伟贤、魏某于××××年××月××日登记结婚。2017年12月8日，周伟贤去世。 本院认为，周伟贤向黄某发送电子邮件，介绍南威软件的情况并“建议投一些”，该行为是希望黄某向其发出要约的意思表示，为要约邀请。但黄某在本案中，未提交证据证明黄某对上述要约邀请提出要约或作出承诺的意思表示，黄某未提交证据证明其与周伟贤最终达成委托购买南威软件合意（包括是否委托购买南威软件；委托购买南威软件的方式；购买数量及价款）。黄某向周伟贤汇付96万元的款项，亦未备注购买南威软件。另，从黄某汇付款项之日（2010年11月26日）至黄某在（2018）闽0102民初6242号民事案件起诉之日（2018年6月6日），南威软件经历ＩＰＯ上市以及周伟贤通过萍乡市德弘嘉业投资中心（有限合伙）出售其所持有的南威软件的股票，但无证据证明黄某在此期间曾向周伟贤询问“委托认购10万股南威软件”事宜及催要出售南威软件后所得收益的相关事宜。 综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄某在本案诉讼中，未提交证据证明黄某与周伟贤达成委托购买南威软件的意思表示，故黄某应对其举证不能自行承担责任。黄某与周伟贤之间的委托合同法律关系不成立。但黄某确已向周伟贤转账支付款项96万元，周伟贤应向黄某返还该款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2010年11月26日起至款项还清之日止的利息。因黄某、周伟贤之间未约定偿还该96万元款项的期限，故周某、林某认为黄某起诉已超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采信。 鉴于周伟贤已经去世，魏某、周某、林某作为周伟贤的法定继承人，对周伟贤的遗产享有法定继承权。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。魏某、周某、林某在本案诉讼中，均未明确表示放弃继承周伟贤的遗产。故魏某、周某、林某应在继承周伟贤遗产的范围内向黄某返还96万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2010年11月26日起至款项还清之日止的利息。黄某其他诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、魏某、周某、林某于本判决生效之日起十日内在继承周伟贤遗产的范围内向黄某返还96万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2010年11月26日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回黄某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68804元，由黄某负担59174元，魏某、周某、林某负担9630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈丽霞 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。