湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0526民初652号原告：尹晓萍，女，汉族，1968年10月20日出生，住江苏省宿迁市城区。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。特别授权代理。第三人：于斌，男，汉族，1969年9月14日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈艳梅，女，汉族，1969年4月9日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部，住所地荆门市东宝区象山大道45号。负责人：孙帮杰，该营业部经理。委托诉讼代理人：韩丹，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭尧峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住秭归县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路5号。法定代表人：郑光宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1972年5月5日出生，人寿保险公司职员，住兴山县。一般授权代理。原告尹晓萍与被告陈艳梅、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部（以下简称“人险财保荆门分公司石化营业部”）、被告郭尧峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称“人寿财保秭归支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判。在诉讼过程中，于斌于2018年11月19日向本院提出申请，申请作为本案第三人参与诉讼，请求一并处理在该事故中垫付的相关费用，本院经审查，于斌的申请符合法律规定，本院予以受理并予合并审理。本院于2018年12月10日对该案公开开庭进行了审理。原告尹晓萍的委托诉讼代理人张晓玲、第三人于斌的委托诉讼代理人周宗江，被告陈艳梅的委托诉讼代理人贾勇，被告人险财保荆门分公司石化营业部的委托诉讼代理人韩丹、胡朝阳，被告人寿财保秭归支公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告郭尧峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹晓萍诉称：请求判令被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部赔偿原告医疗费41893.04元、住院伙食补助费1026元、营养费2400元、护理费15600元、误工费91177元、交通费4043.50元（诉讼中将该项由7043.50元变更为4043.50元）、律师费5000元、伤残赔偿金87244元、精神损失费3000元、鉴定费1750元，共计253133.54元；判令被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部赔偿原告二次手术费用50000元；判令被告郭尧峰、被告人寿财保秭归支公司对前述请求承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告陈艳梅驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由平邑口驶往昭君镇方向，当车行驶至兴山县××线××+200M处时，驶过道路中心线逆向行驶，与对向被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车刮擦后，又与原告乘坐的聂某驾驶的鄂Ｅ×××××号客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经兴山县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告陈艳梅承担本次事故的全部责任。因此被告陈艳梅作为鄂Ｅ×××××号车辆实际驾驶人应对原告的损失承担赔偿责任。另查明涉案鄂Ｅ×××××号车辆在人险财保荆门分公司石化营业部投保，因此被告人险财保荆门分公司石化营业部应承担连带责任。被告郭尧峰、鄂Ｅ×××××号客车投保的被告人寿财保秭归支公司也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令支持原告请求。第三人于斌诉称：2017年7月22日涉案交通事故发生后，作为鄂Ｅ×××××号小型客车的车主一方为原告尹晓萍垫付医疗费、护理费、交通费等共计36276元。后涉案事故经兴山县公安局交通警察大队认定，被告陈艳梅在事故中负全部责任，聂某无责任，可见鄂Ｅ×××××号小型客车一方不需要承担原告尹晓萍的任何损失费用。故原告尹晓萍、被告陈艳梅、被告人险财保荆门分公司石化营业部等该案原、被告应当返还第三人垫付的各项费用。具体明细为：医疗费30000元、救护车及出诊费用1059.60元、急诊治疗费180元、护理费2600元、护送费600元、交通费1837元，共计36276.60元。被告陈艳梅辩称：原告所诉发生交通事故属实，并对事故责任划分无异议；本被告驾驶的车辆在被告人险财保荆门分公司石化营业部投了保险，应由保险公司先予进行赔偿，赔偿后不足部分才应由本被告承担责任；被告人寿财保秭归支公司对本案应承担无责赔付责任；原告部分请求不符合法律规定，不应支持。被告人险财保荆门分公司石化营业部辩称：对事故的发生及责任划分无异议；被告陈艳梅驾驶的车辆在本被告处购买了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，该事故发生在保险期内，保险公司愿意在责任范围内给予赔付；该次事故造成多人受伤，应按一定比例分配交强险；虽然被告陈艳梅负事故的全部责任，但被告郭尧峰、被告人寿财保秭归支公司对本案应承担无责赔付责任；根据保险合同，对医疗费应按医保标准进行核减后进行赔偿；保险公司不应承担鉴定费及诉讼费用；对第三人的请求，需对原告尹晓萍的损失核定后认定。被告郭尧峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告人寿财保秭归支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；本被告与被告郭尧峰之间系合同关系，涉案事故与本被告没有因果关系，应由事故责任方承担赔偿责任；另案已判决赔付部分应予以扣减。本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹晓萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书，用于证实事故发生经过及责任划分情况；2、医疗费票据、费用汇总清单、出院记录、病人明细账单等，用于证实原告的伤情、治疗情况及支付医疗费用情况；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、2017年江苏省国民经济和社会发展统计公报一份，用于证实原告的伤残等级情况及相关损失费用计算依据；4、聘用护工协议、收据、身份证复印件各一份，用于证实原告支付护理费情况；5、中国工商银行股份有限公司宿迁分行证明一份、中华人民共和国税收完税证明一份、工资明细清单一份，用于证实原告因该次事故造成的误工损失情况；6、委托代理协议及发票各一份，用于证实原告因该次诉讼支付律师费用情况；7、交通费、住宿费票据，用于证实原告因该次事故而支付的交通费及住宿费情况。第三人于斌为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告尹晓萍证明一份、住院预交款收据一份、银行交易明细、银行交易记录等，用于证实第三人为原告垫付费用30000元；2、记账单及收费票据，用于证实第三人为原告垫付治疗费用1059.60元；3、急诊病历及收费票据，用于证实第三人为原告垫付急诊费用180元（其中为薛美婷垫付50元）；4、陪护协议书一份、发票、身份证复印件一份，用于证实第三人垫付了原告在宜昌住院期间的护理费用2600元；5、原告尹晓萍证明一份、发票一组，用于证明第三人为原告支付费用600元；6、情况说明一份、身份证复印件一份等，用于证实第三人为原告垫付交通费用1837元；7、申请证人聂某出庭作证证词，用于证实事故发生后，聂某亦受伤，一些事务委托第三人于斌处理，第三人于斌为原告尹晓萍垫付费用30000余元，原告尹晓萍获得赔偿后应返还给第三人于斌。被告陈艳梅为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：（2018）鄂0526民初118号民事判决书，用于证实该起事故纠纷已认定的责任及相关事实情况。被告人险财保荆门分公司石化营业部向本庭提交交强险及商业三者险代抄单各一份，用于证实车辆保险情况。被告人寿财保秭归支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。经庭审质证，对原告尹晓萍提交的证据，对证据1，第三人及三被告均无异议。对证据2，第三人及三被告对其真实性及证明目的无异议，但人险财保荆门分公司石化营业部认为医疗费应按医保标准进行审核。对证据3，第三人认为与其无关；三被告对鉴定意见持有异议，并申请进行重新鉴定，对统计公报无异议。对证据4，第三人认为与其无关；被告保险公司无异议；被告陈艳梅认为护理费过高，应按服务行业标准计算。对证据5，第三人表示与其无关；三被告持有异议，认为无法证明该事故造成减少的损失，不能达到原告的证明目的。对证据6，第三人认为与其无关；三被告对其真实性无异议，但认为不属于赔偿的必要费用。对证据7，第三人表示无异议；三被告对其真实性无异议，原告住院期间已雇请护工，家属往返的费用属非必要费用，不予认可。对第三人于斌提交的证据，对证据1、2、3，原告及三被告均无异议。对证据4，原告表示无异议；三被告对其真实性表示无异议，但认为标准过高，应按居民服务行业计算。对证据5，原告表示无异议；三被告对其真实性无异议，但认为应由收款人出具证明证实。对证据6，原告及被告人险财保荆门分公司石化营业部无异议；被告陈艳梅及人寿财险秭归支公司表示与其无关。对证据7，原告及三被告均无异议。对被告陈艳梅提交的（2018）鄂0526民初118号民事判决书，原告、第三人、被告人险财保荆门分公司石化营业部及被告人寿财险秭归支公司均无异议。对被告人险财保荆门分公司石化营业部提交的交强险及商业三者险代抄单各一份，原告、第三人、被告陈艳梅及被告人寿财险秭归支公司均无异议。经审查前述证据，本院认为，对原告尹晓萍提交的证据，对证据1，第三人及三被告均无异议，本院予以确认。对证据2，第三人及三被告对其真实性及证明目的无异议，人险财保荆门分公司石化营业部认为医疗费应按医保标准进行审核，但没有提供证据，其异议本院不予采纳，对该据本院予以认定。对证据3，第三人认为与其无关；三被告对鉴定意见持有异议，并申请进行重新鉴定，待重新鉴定后再予确认；对统计公报无异议，本院予以确认。对证据4，第三人认为与其无关；被告保险公司无异议；被告陈艳梅认为护理费过高，应按服务行业标准计算，本院认为，该据待本院综合全案证据再予确认。对证据5，第三人表示与其无关；三被告持有异议，该据待本院综合全案证据再予确认。对证据6，第三人认为与其无关；三被告对其真实性无异议，但认为不属于赔偿的必要费用，本院将根据法律规定再予确认。对证据7，第三人表示无异议；三被告对其真实性无异议，但原告住院期间已雇请护工，家属往返的费用属非必要费用，应不予认可，本院将根据法律规定再予确认。对第三人于斌提交的证据，对证据1、2、3、5、7，原告及三被告均无异议，本院予以确认。对证据4，原告表示无异议；三被告对其真实性表示无异议，本院认为，对其真实性本院予以确认，被告认为标准过高问题，本院依法再予确认。对证据6，原告及被告人险财保荆门分公司石化营业部无异议；被告陈艳梅及人寿财险秭归支公司表示与其无关，本院综合全案证据再予确认。对被告陈艳梅提交的（2018）鄂0526民初118号民事判决书，原告、第三人、被告人险财保荆门分公司石化营业部及被告人寿财险秭归支公司均无异议，本院予以认定。对被告人险财保荆门分公司石化营业部提交的交强险及商业三者险代抄单各一份，原告、第三人、被告陈艳梅及被告人寿财险秭归支公司均无异议，本院予以认定。该案在审理过程中，被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部、人寿财险秭归支公司对原告的鉴定意见持有异议，并当庭申请进行重新鉴定，庭后被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部提交了书面重新鉴定申请。2019年7月12日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为90日。经质证原告及被告均无异议，本院予以认定。在重新鉴定过程中，原告支出一定交通住宿费用，请求一并处理。根据当事人的陈述及经本院质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2017年7月22日14时许，被告陈艳梅驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由平邑口驶往昭君镇方向，当车行驶至兴山县××线××+200M处时，驶过道路中心线逆向行驶，与对向被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车刮擦后，又与对向聂某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成鄂Ｅ×××××号小型普通客车乘车人即原告等人受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为，陈艳梅承担此次事故的全部责任，郭尧峰、尹晓萍等人无责任。原告受伤后即被送往兴山中医医院检查治疗，支付门诊医疗费用合计1117.85元。原告于2017年7月22日被送往宜昌市第一人民医院住院治疗18天，支付住院医疗费用34680.19元；第三人于斌支付原告在途及门诊急救费用1159.60元（1059.60元+100元），2017年7月26日第三人于斌还以预交住院费的形式垫付费用30000元，还支付原告在宜昌住院期间的护理费用2600元，同时还支付一定交通费用。原告治疗期间入院诊断：左胫骨骨折。出院诊断：1、左胫骨骨折；2、左腓骨骨折。出院生活医嘱：1、全休叁月；2、加强营养；3、需2人护理；4、患肢术后石膏固定1-1月半；5、术后1、3、6月复查X线检查，根据X线结果决定拆除石膏及下地时间；6、随诊。原告于2017年9月6日、10月9日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院检查并支付费用224元。原告于2017年10月17日到宿迁市骨科医院住院治疗37天，支付住院医疗费用4471元。入院诊断：1、左胫腓骨骨折术后。出院诊断：1、左胫腓骨骨折术后。出院医嘱：1、加强营养及护理；2、建议休息1月，积极行患肢康复锻炼；3、不适随诊。后原告于2017年11月25日至2018年2月期间在宿迁市骨科医院治疗并支付费用1400元。2018年8月15日，原告的损伤经宿迁东院司法鉴定所鉴定构成十级伤残；原告的误工时限为210日、护理时限为120日、营养时限为120日，支付鉴定费用1750元。被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部、人寿财险秭归支公司对原告的鉴定意见持有异议，被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部书面申请重新鉴定。2019年7月12日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为90日。庭审中被告均同意按重新鉴定的鉴定意见计算相关项目的赔偿费用。在重新鉴定过程中，原告支出交通住宿费用965元。同时查明，被告陈艳梅驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告人险财保荆门分公司石化营业部投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告人寿财保秭归支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期限内。鄂Ｅ×××××号小型客车的登记车主郭河清与被告郭尧峰系父子关系。被告人寿财保秭归支公司于（2018）鄂0526民初118号、651号案件中已被判决在交强险限额范围内无责赔付8206.65元、793.35元。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、被告人险财保荆门分公司石化营业部于（2018）鄂0526民初118号、651号案件中已被判决在交强险和商业三者险范围内赔偿182464.53元、16544.76元。本院认为：本案焦点问题在于责任承担和原告此次事故造成损失的认定以及第三人请求应否支持问题。一、关于本案责任承担问题：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈艳梅驾驶的车辆与聂某及被告郭尧峰驾驶的车辆发生交通事故，根据交警责任认定认为，被告陈艳梅负此次事故的全部责任；被告陈艳梅驾驶的车辆在被告人险财保荆门分公司石化营业部投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人险财保荆门分公司石化营业部在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈艳梅承担赔偿责任。虽然被告郭尧峰在此次事故中无责任，其驾驶的车辆在被告人寿财保秭归支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》关于有责与无责保险责任之规定，被告人寿财保秭归支公司在交强险限额范围内应对原告的人身伤害部分承担无责赔偿责任，但其在另案中已判赔部分应予扣减。本院根据已判赔情况及受害人诉讼主张情况，予以酌情分配交强险、商业三者险及交强险无责赔付部分。对被告人险财保荆门分公司石化营业部辩称主张的依保险合同，应按医保标准核定医疗费进行赔偿的辩称意见，此减轻赔偿责任属于保险公司“责任免除”的情形之一，《保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该案中，因被告人险财保荆门分公司石化营业部未提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务，亦未提供具体明确的医疗审核意见，其辩称理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告此次事故造成损失的认定：1、原告要求赔偿医疗费41893.04元，原告提供了证据予以证实，加上第三人于斌垫付的医疗费用1159.60元，亦有证据证实，本院予以认定43052.64元。2、原告要求赔偿住院伙食补助费1026元，根据原告提供的医疗机构凭证，原告住院治疗时间认定为55天（18天+37天），原告主张按18元/天计算，未超出国家相关规定，本院予以支持，对该项请求本院认定为990元，原告主张不当部分，本院不予支持。3、原告要求赔偿营养费2400元（120天×20元/天），原告提供了医疗机构有关加强营养的医嘱意见之证据，并结合鉴定意见，本院予以支持2400元（120天×20元/天）。4、原告要求赔偿护理费15600元，原告主张第一次住院2017年8月12日出院至第二次住院2017年11月23日出院期间的护理费，有聘用护工协议、收据及医疗机构全休叁月、加强营养、需2人护理的医嘱意见，并非明显失当，故本院予以支持；原告第一次住院期间的护理费由第三人于斌支付2600元，有证据证实，且并非明显失当，本院予以认定，该项本院予以支持18200元。5、原告要求赔偿误工费91177元，其主张自交通事故发生2017年7月22日至2017年12月31日期间的误工损失费，根据医疗机构的医嘱意见以及结合鉴定意见，其主张的误工时间本院予以认可，其主张的损失数额，有证据证实，本院予以支持。6、原告要求赔偿再行手术的医疗费等损失50000元，被告方持有异议，原告也未提供证据证实，本院在该次诉讼中不予处理，可待实际发生后再行主张。7、原告要求赔偿交通住宿费4043.50元，有相关证据证实，且基本符合客观实际情况，本院予以支持，加上第三人于斌支付的护送费及护送的交通费600元，以及其主张重新鉴定过程中支出的部分交通住宿费用965元，本院予以认定，故交通住宿费本院认定支持为5608.50元（4043.50元+600元+965元），其中第三人于斌共计支付该项费用2397元（898.50元×2人+600元）。8、原告要求赔偿律师费5000元，该费用确系原告支出，但原告要求被告赔偿，尚无必须、应当给予支持的明确法律依据，以及结合当地的司法实践，该主张本院不予支持。9、原告要求赔偿残疾赔偿金87244元，符合法律规定，本院予以支持。10、原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元，其该项主张符合法律规定，但根据受诉法院当地生活水准及当地司法实践，本院予以支持2000元，其主张过高部分本院不予支持。11、原告要求赔偿鉴定费1750元，其中对“三期”项目的鉴定意见未被法院采纳，原告亦未完全按其主张，故该项目的鉴定费用750元由原告自行承担，伤残等级鉴定意见被法院认定，该项目的鉴定费用1000元列入损失赔偿范围。故本次事故造成原告的各项损失为：医疗费43052.64元、住院伙食补助费990元、护理费18200元、误工费91177元、营养费2400元、交通住宿费5608.50元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计251672.14元。三、关于第三人请求应否支持问题。第三人应交通事故中一方的请托代为积极垫付抢救、治疗等相关费用，符合救死扶伤及人道主义精神，应予倡导，事后请托方无责亦不承担民事赔偿责任，其垫付的费用应予返还，故第三人在该案一并主张请求返还其所垫付的相关费用，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告郭尧峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院无法调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部于本判决书发生法律效力后二十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告尹晓萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计249172.14元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司于本判决书发生法律效力后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告尹晓萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计1500元；三、由被告陈艳梅于本判决书发生法律效力后二十日内赔偿原告尹晓萍鉴定费用1000元；四、由原告尹晓萍于本判决书发生法律效力后二十日内返还第三人于斌所垫付的费用36156.60元；五、驳回原告尹晓萍的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由原告尹晓萍负担200元，由被告陈艳梅负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万忠南二〇一九年九月五日法官助理张佳书记员郑鹏飞