wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17333号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵成奎，女，1963年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵成奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵成奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A720832000号。（三）借款金额：84560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月29日向被告发放贷款84560元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48242.95元、利息6039.91元、罚息5988.59元、复利1137.43元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车2016年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48242.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为6039.91元，罚息5988.59元，复利1137.43元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A720832000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵成奎签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A720832000）；二、被告赵成奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48242.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6039.91元，罚息为5988.59元，复利为1137.43元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵成奎抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告赵成奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初2863号原告:天门市阳光商贸发展有限公司，住所地：天门市竟陵东街16号。法定代表人：朱龙光。委托诉讼代理人：朱龙亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢木占，该公司员工。被告:彭记才，男，1959年3月5日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市阳光商贸发展有限公司与被告彭记才确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。天门市阳光商贸发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认天门市阳光商贸发展有限公司与彭记才之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由彭记才承担。事实与理由：2018年9月2日，天门市阳光商贸发展有限公司和其他两家公司共同聘请彭记才为同一仓库的门卫，报酬为三家公司共同承担。2019年6月，彭记才向天门市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认其与天门市阳光商贸发展有限公司家私广场存在劳动关系。2019年8月7日，天门市劳动人事仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2019）13号仲裁裁决书，确认彭记才与天门市阳光商贸发展有限公司家私广场存在劳动关系。因家私广场只是天门市阳光商贸发展有限公司的一个门店，没有独立的财务权，不能作为劳动关系的主体，故天门市阳光商贸发展有限公司诉至人民法院，要求判如所请。本院经审查认为，天门市劳动人事争议仲裁委员会（2019）13号仲裁裁决书，确认彭记才与天门市阳光商贸发展有限公司阳光电器家私广场存在劳动关系，解决的是彭记才与天门市阳光商贸发展有限公司阳光电器家私广场之间的劳动争议。天门市阳光商贸发展有限公司阳光电器家私广场虽系天门市阳光商贸发展有限公司设立的分支机构，但天门市阳光商贸发展有限公司不是劳动仲裁的一方当事人，不能以其名义提起劳动争议诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回天门市阳光商贸发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇一九年九月二十六日法官助理范蕾蕾书记员石慧
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审608号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人倪某，男，1972年5月30日出生，汉族，农村居民，住平度市同和街道办事处。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平（综）罚字（2018）第THGT011号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人倪某未经依法批准,擅自非法占用本村土地332平方米建设钢结构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地，没收在非法占用的332平方米土地上建设的建筑物及附属设施；2、并处罚款每平方米30元，共计人民币九千九百六十元整（9960.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2018年11月30日作出的平（综）罚字（2018）第THGT011号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年7月24日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）第THGT011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人倪某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2018）第THGT011号行政处罚决定书确定的第二项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2018）第THGT011号行政处罚决定书确定的第二项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执795号 被执行人：王咸焕，男，1992年1月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人王咸焕因盗窃罪被处以罚金刑一案，本院（2018）琼9023刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王咸焕未履行生效判决书确定的缴纳罚金25000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王咸焕发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王咸焕名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王咸焕有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年9月4日前往被执行人户籍所在地海南省××县委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年9月26日被执行人未履行罚金人民币25000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王咸焕有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1150号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孔桂森，男，1970年2月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。曾因犯危险驾驶罪于2014年6月5日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人孔桂森犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人孔桂森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日1时许，被告人孔桂森酒后无证驾驶号牌为粵A8Y190的小型客车行驶至广州市黄埔区广汕公路出开创大道29米处时，被执勤民警查获，现场呼气酒精检测结果为191.6毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人孔桂森被送至医院抽取血液样本，经鉴定，从其血液中检出乙醇（酒精）含量为200.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人孔桂森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔桂森归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孔桂森在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孔桂森对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孔桂森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孔桂森归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人孔桂森醉酒无证驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，本院酌情对其从重处罚。3.被告人孔桂森自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二项）及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人孔桂森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十八日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审560号 申请执行人平度市卫生健康局,住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某，男，1983年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市卫生健康局于2019年8月29日向本院申请执行王某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月6日作出平计生费征字〔2018〕第6329-1号社会抚养费征收决定书并于2019年1月3日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费55749元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6329-1号社会抚养费征收决定。 被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下: 准予执行平度市卫生健康局作出的平计生费征字〔2018〕第6329-1号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  董菲菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4772号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘广友，男，1963年3月10出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰陵县辰运达物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县磨山镇黄山屯村。法定代表人：高化云，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市开鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇俄庄村205国道西海盟石化南邻院内。法定代表人：刘爱彬，经理。一审原告、二审被上诉人：张新义，男，1984年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。一审原告、二审被上诉人：张新磊，男，1988年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。一审原告、二审被上诉人：张秀梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。一审原告、二审被上诉人：张新燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人潘广友因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、兰陵县辰运达物流有限公司、临沂市开鑫运输有限公司、一审原告、二审被上诉人张新义、张新磊、张秀梅、张新燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘广友申请再审称，1.二审法院依据2016年12月20日的临沂市公安局交通警察支队罗庄交警大队第二次对潘广友询问笔录作为查明案件真实事实以及定案的依据没有事实和法律依据，该笔录潘广友没有签字；2.二审法院认定潘广友是事故车辆的最终停靠人没有事实和法律依据，对事故车辆第一次停车有人下车后,事故车辆接着进行第二次调车停放的事实没有查证；3.本案事故车辆的最终停靠人即事故车辆的最终控制人系本案持有A本驾驶证的付世杰,而非潘广友。4.兰陵县辰运达物流有限公司、临沂市开鑫运输有限公司与潘广友之间系挂靠关系,潘广友每年给两个公司缴纳一定的管理费,因此,兰陵县辰运物流公司、临沂市开鑫运输公司应共同承担赔偿责任。综上,潘广友根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，潘广友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月十二日法官助理法如春书记员史慧丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2964号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈维磊,男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈维磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告陈维磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维磊偿还原告借款本金人民币88109.92元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）35430.28元、复利6569.21元，本息合计130109.41元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈维磊从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈维磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈维磊（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年8月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈维磊发放贷款100000元，此后被告陈维磊循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈维磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金88109.92元，利息（含罚息）35430.28元、复利6569.21元，本息合计130109.41元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈维磊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金88109.92元；二、被告陈维磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金88109.92元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5011号原告：沈阳宝逸玉米专业合作社。法定代表人：李颖，该合作社理事长。委托代理人：崔勇，律师。被告：陈文福，男。委托代理人：陈洁，女。被告：孟桂文，女。原告沈阳宝逸玉米专业合作社与被告陈文福、孟桂文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝逸玉米专业合作社的委托代理人崔勇和被告陈文福的委托代理人陈洁、被告孟桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与2016年3月与苏家屯区沙河街道官屯村村民统一签订《农村土地承包经营权流转协议》，承包该村二千余亩土地进行农业种植生产经营。二被告为夫妻关系，其承包的土地与原告承包的土地相邻。2017年10月14日12时30分许，二被告承包地失火，火势蔓延至相邻的原告种植的玉米地。经双方实地测量，原告种植的53亩玉米被烧，造成了巨大的经济损失。故此，诉至法院，请依法判处。二被告承认原告在本案中所主张的失火的事实，但认为事故发生并非被告原因，现在不能确定起火原因，即便是我家原因，那也是自然着火，不是我们引起的火灾，我们不赔偿，自然引起的火灾我们不负责监管。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与2016年3月与苏家屯区沙河街道官屯村村民统一签订《农村土地承包经营权流转协议》，承包该村二千余亩土地进行农业种植生产经营。二被告为夫妻关系，其承包的土地与原告承包的土地相邻。2017年10月14日12时30分许，二被告承包地失火，火势蔓延至相邻的原告种植的玉米地。经双方实地测量，原告种植的53亩玉米被烧。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告的土地处于相邻关系，任何一方对自己的土地都应当尽到管理和看护的义务，因任何一方的过失给自己或者他人的财产造成损失的应当予以赔偿。经过法庭调查以及相关证据可以确定，起火点位于被告家土地。被告在扑灭自己土地火源后，因各方面因素造成原告土地种植的玉米被烧，应当承担赔偿责任。故此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，陈文福有小脑萎缩以及起火原因的辩解与给他人造成经济损害无关，该部分辩解本院不予支持。本案中，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告陈文福、孟桂文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳宝逸玉米专业合作社经济损失人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取，由被告陈文福、孟桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年九月三十日法官助理谭长尉书记员李雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4024号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：黄伟，女，1971年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为47467.86元（截至2015年12月7日），其中贷款本金29877.84元、零售利息7060.2元、滞纳金10296.21元、现金利息233.61元,以上所主张的零售利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为62×××50的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47467.86元（截至2015年12月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告黄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合同）的各项规则”并签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息.免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。《领用合约》的“名词定义”约定“通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等”。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为62×××50。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2015年12月7日，被告欠付信用卡贷款本金29877.84元、滞纳金10296.21元、零售利息7060.2元、现金利息233.61元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，所主张的现金利息为《领用合约》第四条第3条。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2015年12月7日，被告尚欠原告贷款本金29877.84元、零售利息7060.2元、现金利息233.61元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息（包括零售利息和现金利息）从2015年12月8日始以贷款本金29877.84元为基数，按《领用合约》的约定支付至贷款本金付清之日止。 关于滞纳金问题，原告主张滞纳金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中原告主张的利息包含有复利，复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金的功能，且足以弥补原告因被告逾期还款所造成的损失，因此本院对原告主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金29877.84元、利息（包括零售利息和现金利息），截至2015年12月7日的利息为7293.81元（包括零售利息为7060.2元、现金利息为233.61元），2015年12月8日始的利息（包括零售利息和现金利息）以贷款本金29877.84元为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款本金29877.84元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 蒋海宜 二〇一九年九月二日 书 记 员 阎丽佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6899号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：陈啟群，男，1964年2月24日出生，汉族，住广西横县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告陈啟群金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈啟群偿还原告借款本金46666.60元、利息2598.16元、罚息223.34元、复利78.60元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告陈啟群赔偿原告律师代理费1982.67元；3、本案全部诉讼费用由被告陈啟群负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告陈啟群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陈啟群 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2016年12月6日至2020年12月6日 四、还款方式：按月等额本金还款 五、借款利率：借款月利率为13.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：陈啟群获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，陈啟群尚拖欠原告借款本金46666.60元、利息2598.16元、罚息223.34元、复利78.60元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。现陈啟群已多次逾期还款，故原告要求陈啟群偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。关于律师代理费方面，因原告提交的证据只能证实已实际支付律师代理费1416.26元，故陈啟群应赔偿原告律师代理费1416.26元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈啟群向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金46666.60元； 二、被告陈啟群向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为2598.16元、罚息为223.34元、复利为78.60元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金46666.60元为基数，复利以利息2598.16元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告陈啟群赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1416.26元； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1089元，由被告陈啟群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执680号之一 申请执行人：李实冲，男，汉族，1961年4月9日出生，住澄迈县。 被执行人：王业义，男，汉族，1962年5月13日出生，住海南省澄迈县。 申请执行人李实冲与被执行人王业义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9023民初431号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王业义未履行生效判决书确定的义务，申请执行人李实冲向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款19960元，另需向本院缴纳案件受理费149.5元和执行申请费201.64元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王业义既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王业义名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下有以下财产：（一）多笔合计不足5000元的银行存款；（二）两辆机动车辆，分别为爱腾牌机动车[车牌号：×××]和吉普牌机动车[车牌号：×××]；（三）六处位于临高县和舍镇和尧农场的林地[合计面积为182.01亩]；（四）两宗国有土地使用权，一宗位于临高县博厚镇第一市××巷、面积为141.84平方米[临国用（02）字第135号]，一宗位于临高县和舍镇市场、面积为64.09平方米[临国用（05）字第×××号]；（五）七处房产，房屋所有权证分别为临房权证临城字第XXXX号、LXXXX号、临房权证临城字第XXXX号、临房权证临城字第XXXX号、临房权证临城字第XXXX号、临房权证博厚字第XXXX号、临房权证和舍字第XXXX号。 本院已依法扣划银行存款3628.58元并拨付给申请执行人，被执行人名下的两辆车辆均已被查封。因国有土地使用权和房产的价值与本案执行标的相差较大，且上述不动产多数已被抵押或被其他人民法院进行了查封，本院决定不予处置。 2019年4月30日，本院干警前往被执行人住所地进行调查，未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王业义纳入失信被执行人名单，并对被执行人王业义作出限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人李实冲未能提供被执行人王业义的财产线索，故同意本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有案款16331.42元、迟延履行期间加倍债务利息、执行申请费201.64元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄心怡 书 记 员 贾梦琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执538号申请执行人:河南省王牌砂布制造有限公司，住所地河南省漯河市燕山路南段民营工业园。法定代表人：王存银，该公司董事长。被执行人:周振安，男，1962年8月15日生，汉族，住郑州市新郑市。本院在执行河南省王牌砂布制造有限公司与周振安买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人周振安已偿还欠款10000元，下余欠款25350元被执行人周振安承诺于2019年12月31日前清偿完毕。申请执行人河南省王牌砂布制造有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1104民初4201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年九月十六日书记员 杨磊刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26101、26117号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人何民，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市智者行科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦201,统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人陈镜。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市智者行科技有限公司著作权权属纠纷两案中,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市智者行科技有限公司的起诉。两案案件受理费人民币100元，本院减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初105号 原告：谢毛芽，男，1941年12月20日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：彭世福，男，1949年11月4日出生，住衡阳市珠晖区。 被告：衡东县人民政府，住所地衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。 法定代表人：徐志毅，该县县长。 委托诉讼代理人：董兴国，衡东县司法局副局长。 被告：衡东县自然资源局，住所地衡东县洣水镇文冲西路18号。 法定代表人：陈和平，该局局长 委托诉讼代理人：戴美林，衡东县自然资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东县高湖镇人民政府，住所地衡东县高湖镇高湖街。 法定代表人：向文聘，该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗柱梁，该镇副镇长。 原告谢毛芽诉被告衡东县人民政府、衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府行政不作为违法一案，本院于2019年7月30日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告谢毛芽及其委托诉讼代理人彭世福，被告衡东县人民政府的委托诉讼代理人董兴国，被告衡东县自然资源局的委托诉讼代理人戴美林、向和平，被告衡东县高湖镇人民政府的委托诉讼代理人罗柱梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的,法院应当裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，本案中，原告谢毛芽是以衡东县自然资源局和衡东县高湖镇人民政府不履行湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号生效判决中“重新处理原淀粉厂的征收补偿问题”为由提起本案诉讼，据此，本案诉讼标的已被生效裁判湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号判决所羁束。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十六条中均对生效的行政判决如何执行作了具体明确的规定，行政机关是否构成“拒绝履行”应当由法院的执行部门依法处理，不属于可诉的行政行为，因此，应当裁定驳回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢毛芽的起诉。 原告谢毛芽预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16787号之一 被执行人：王仁勇，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 关于被执行人王仁勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22916号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初3496号原告：周宝祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被告：王建，男，1994年4月26日出生，汉族，住河北省霸州市。原告周宝祥诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告周宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还于立荣、文安县林源五金制品有限公司向原告借款492000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与于立荣、文安县林源五金制品有限公司协商达成口头协议，原告于2017年7月6日借款492000元给于立荣、文安县林源五金制品有限公司，此款经被告同意转入被告账户，此款经催要，于立荣、文安县林源五金制品有限公司却不尽付款义务。原告诉至人民法院，于立荣，文安县林源五金制品有限公司应偿还原告借款492000元，因被告为账户出借人，故应承担连带责任。据此，原告特诉至人民法院，请依法公断。被告王建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：申请人即本案被告住所地为河北省霸州市，案外人于立荣、万美丽向申请人购买商品房的合同签订地、履行地均发生在霸州市，被申请人对购房事实明知且转款备注成豪江山5—1—901购房订金，被申请人按照于立荣、万美丽的指示向申请人转款，该转款行为也发生在霸州市。依据《中华人民共国和民事诉讼法》第21条、第23条之规定，本案应由霸州市人民法院管辖。请求贵院依法裁定将本案移送河北霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为河北省霸州市，且案外人于立荣将借款转给被告王建写明是购房订金，因此，被告王建的理由成立，我院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王建对管辖权提出的异议成立，本案移送霸州市人民法院处理。案件受理费100元，由被告王建负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年九月二十五日书记员  史胜男
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3930号原告：李江民，男，1988年11月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告：李士彬，男，1968年10月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告李江民与被告李士彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江民请求法院：1、依法判决被告偿还原告借款30万元及利息（按照合同约定支付至完全给付之日止）。2、判决被告支付原告因实现债权所发生的律师费2万元。3、案件受理费用由被告承担。2018年4月17日，原告李江民与被告李士彬签订《借款合同（个人）》约定，被告李士彬向原告借款人民币30万元，月利率2%。2018年4月17日，原告李江民与被告李士彬签订《机动车质押合同》，约定被告李士彬以冀Ａ×××××号奥迪车辆一部为上述借款提供质押。合同签订后，原告李江民依约向被告李士彬支付了借款本金30万元，被告李士彬向原告李江民交付车辆及车辆相关证件。现借款期限已至，被告并未按照合同约定，如期如数偿还借款本金及利息。原告认为，被告行为严重侵害了其合法权益，故此特向贵院提起诉讼。被告李士彬答辩，对30万元借款无异议，但不同意支付原告律师费2万元。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、2018年4月17日《借款合同》一份。证明借款金额30万元，期限2018年4月17日至2018年5月17日，约定利率为月息2%，支付方式为已付，约定抵押物为奥迪A8车辆，车牌号冀Ａ×××××，第15条约定借款人承担贷款人为实现本合同及担保合同所发生的所有费用和开支，包括但不限于律师费、差旅费及实现债权的其他费用；2、银行转账记录。证明原告按照合同约定向被告转款；3、2018年5月17日、6月15日、7月16日、8月17日、9月17日延期协议各一份；4、2018年4月17日《机动车质押合同》、行车本权属登记证书。证明被告向原告借款后，被告向原告提供车辆作为担保。被告质证意见为：对证据真实性无异议，合同约定2018年12月份如果还不了，原告把车进行拍卖，但现在原告没有拍卖。本金和利息我承担，其他的费用不承担。利息我一直支付到2018年9月份。本院经审理认定如下事实：2018年4月17日，原告李江民与被告李士彬签订《借款合同（个人）》，合同主要约定，被告李士彬向原告李江民借款人民币30万元，月利率2%，借款期限一个月；并约定借款人承担贷款人为实现本合同及担保合同债权所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费即实现债权的其他费用。同时，原、被告签订《机动车质押合同》，被告李士彬以冀Ａ×××××号奥迪车辆一部为上述借款提供质押。合同签订后，原告李江民通过银行转账向被告实际支付29.4万元，被告李士彬向原告李江民交付车辆及车辆相关证件。借款到期后，被告未能还款，双方协商，还款期限延长至2018年10月16日止。庭审结束后，被告将冀Ａ×××××号奥迪车变卖，于2019年9月16日偿还原告借款21.9万元。被告自2018年4月17日起至同年9月每月向原告支付利息6000元，共计3万元。上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》、《机动车质押合同》、奥迪车变卖转款凭证。本院认为，借款应予偿还，但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中虽然原、被告在合同中约定借款30万元，但原告在扣除当月6000元利息后实际向被告支付29.4万元，故被告实际借款数额应为29.4万元；诉讼过程中被告偿还21.9万元，尚欠原告本金7.5万元。关于利息，原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可，但利息亦应以实际借款数额计算；现被告未能全部还款，原告要求被告归还未还款项，并按照月利率2%支付借期内利息和逾期利息的主张，本院予以支持。另，关于原告要求被告支付律师费2万元的主张，按照双方约定，原告诉讼产生的律师费应由被告负担，但庭审中原告未能提交律师费的支付凭证，故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告李士彬自判决生效之日起五日内偿还原告借款7.5元及利息（2018年4月17日至2019年9月16日期间的利息以29.4万元为本金，按照月利率2%计算，共计7.056万元，扣除被告已支付的利息3万元，再支付原告该期间利息4.056万元；自2019年9月17日起的利息以7.5万元为本金，按照月利率2%计算至实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275.0元（已减半收取），由被告李士彬负担768元，剩余2507元由原告李江民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年九月二十九日书记员  李丹阳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执572号   申请执行人：青海省富康医药集团有限责任公司海东市乐都区药品配送中心，统一社会信用代码：91632123MA75898N12，住所地：海东市乐都区碾伯镇乐化路89号。   法定代表人：李发平，男，汉族，系该公司经理。   被执行人：海东市乐都兴旺医院，统一社会信用代码：916321233109524536，住所地：海东市乐都区碾伯镇曲坛路民生小区一号楼商铺。   法定代表人：李兴旺，男，汉族，系该医院院长。   本院执行的申请执行人青海省富康医药集团有限责任公司海东市乐都区药品配送中心与被执行人海东市乐都兴旺医院买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）青0202民初902号民事调解书已发生法律效力，因被执行人海东市乐都兴旺医院未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海省富康医药集团有限责任公司海东市乐都区药品配送中心向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月12日向被执行人海东市乐都兴旺医院发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月8日双方达成执行和解协议,申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执572号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月二十三日   书记员 李风花
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执534号 申请执行人：蔡仁锦，男，1954年6月8日出生，汉族，住广西博白县双旺镇汉和村老屋队015号，现住广西贵港市港北区。 被执行人：何道清，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人蔡仁锦与被执行人何道清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0521民初2390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款22000元，负担案件受理费184元，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人何道清有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月九日 代书记员 陈远群
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2953号原告：抚顺华晟铝材有限公司。法定代表人：李洪宽，系经理。委托诉讼代理人：曹颖，女。委托诉讼代理人：刘军杰，男。被告:上海兴袤贸易有限公司。法定代表人:王永贵，系执行董事。委托诉讼代理人:冯艳梅，女。原告抚顺华晟铝材有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺华晟铝材有限公司的委托诉讼代理人曹颖、刘军杰、被告上海兴袤贸易有限公司的委托诉讼代理人冯艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺华晟铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告加工铝型材货款183216.84元。2.被告承担利息，从2014年8月14日起至实际给付之日止，以183216.84元为基数，以中国人民银行同期贷款利率进行计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月7日签订《幕墙铝型材买卖合同》，实为加工定作合同。由原告为被告加工各种铝型材，总价款为1300000元，在合同履行过程中，原告按照合同约定将加工后的定作物交付被告。被告给付部分定作款。在转款过程中，沈阳智富建设工程有限公司代被告向原告转款，其中现金268345元和135000元及315000元商业承兑汇票。因该商业承兑汇票不能兑付，原告起诉沈阳智富建设工程有限公司。经二级法院审理，原告败诉。现被告尚欠原告货款183216.84元，被告拒绝给付。上海兴袤贸易有限公司辩称，经过查账显示被告欠原告型材款为173216.84元。2、原告应当将315000元商业承兑汇票原件返还被告。其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于民事判决书、商业承兑汇票、《幕墙铝型材买卖合同》、银行回单凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的出示下料单和模具图，证明原告与被告另有10000元门窗模具定作合同，被告尚欠10000元货款，被告对定作10000元门窗模具事实没有异议，但提出已将10000元款项已以预付款形式先行支付给原告。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2012年7月7日签订《幕墙铝型材买卖合同》，由原告为被告加工各种铝型材，总价款为13000000元。在合同履行过程中，原告按照合同约定将加工的定作物交付被告。2014年2月15日，被告向原告发出《加工厂铝合金材料采购单》，原告按照约定将10000元定作物交付被告。在合同履行过程中，被告以转账形式支付原告部分货款。在转款过程中，沈阳智富建设工程有限公司代被告向原告转款，其中现金268345元和135000元及315000元商业承兑汇票。因该商业承兑汇票不能兑付，原告起诉沈阳智富建设工程有限公司，经二级法院审理，原告败诉。现被告尚欠原告货款183216.84元，被告拒绝给付。本院认为，原、被告双方签订《幕墙铝型材买卖合同》及《加工厂铝合金材料采购单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告应被告的要求定制特定物品，应以定作合同作为本案处理案件的法律事实和法律关系。本案原告按照被告的要求制作相应产品并交付被告，被告收到产品后已经进行使用，被告应该给付原告报酬并支付未付款项。关于原告主张被告尚欠183216.84元未付款，被告自认尚欠173216.84元，对于另外的10000元模具款，被告主张已经于2014年2月12日以预付款的形式已支付给原告。结合本案被告尚欠原告大部分货款，被告在向原告发出《加工厂铝合金材料采购单》之前付款的行为，不符合双方的交易习惯，且被告亦未提供完整的已支付给原告款项的证据，故对被告此抗辩意见不予支持，被告共应支付原告欠款183216.84元。关于原告主张的利息诉讼请求，应以183216.84元作为基数,以沈阳智富建设工程有限公司代被告向原告出具承兑汇票的到期日2016年8月1日作为应付款截止日，即从2016年8月2日起至结清欠款之日止为计息期间，利率按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：上海兴袤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付抚顺华晟铝材有限公司欠款183216.84元及利息（以183216.84元为本金基数，从2016年8月2日起至结清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取即3102元，由上海兴袤贸易有限公司负担1804元，由抚顺华晟铝材有限公司负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年九月二十五日法官助理王菲书记员戴佳宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3159号 原告：遵义市欣兴环保建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村。 法定代表人：程晓敏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：段付强，系公司员工（特别授权）。 被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区陈家坪华宇大厦2楼。 法定代表人：但波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨诗雨，系公司员工。 委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆畅阔建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江路9-1区世纪大厦C幢6号。 法定代表人：李志华。 被告：邹洪彬，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告遵义市欣兴环保建材有限责任公司（以下简称欣兴公司）诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理。审理过程中，依职权追加重庆畅阔建筑劳务有限公司（以下简称畅阔公司）、邹洪彬为本案被告参加了诉讼。原告欣兴公司委托诉讼代理人钮洪棋、段付强，七建公司委托诉讼代理人杨诗雨、李华薇到庭参加了诉讼，被告畅阔公司、邹洪彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣兴公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告七建公司支付原告材料欠款189822元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至全款付清为止；二、诉讼费由被告七建公司承担。事实和理由：2015年5月至2015年11月被告向原告购买烧结空心砖（页岩砖）用于承建位于遵南大道与龙坑一号线交汇处“侨龙财智国际”项目部建设，原告向被告供货后，被告已向原告支付了大部分货款。2017年6月30日经原被告对账确认，截止2017年8月15日被告尚欠原告货款189822元，且至今未付，故原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持诉请。 被告七建公司辩称：我公司没有收取原告的任何货物，也从未向原告支付过款项，双方没有买卖合同关系；涉案工程项目我公司承建后，将劳务分包给了畅阔公司。请求驳回原告对我公司的起诉。 被告畅阔公司未到庭，未答辩。 被告邹洪彬未到庭，未答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年5月，邹洪彬以七建公司人员的名义与欣兴公司达成口头买卖合同，为七建公司从遵义市侨龙房地产开发有限公司承建的位于遵义市播州区的侨龙财智国际工程建设项目工地购买空心砖，欣兴公司于2015年5月至2015年11月期间将烧结空心砖运往建设工地上向七建公司进行了交付，欣兴公司的发货单上的提货单位为七建贵州分公司，经过双方对账结算，七建公司应支付欣兴公司货款1214591.54元，对账单上，载明的工地名称为七建贵州分公司侨龙项目部。庭审中，欣兴公司提交了2015年6月至2015年10月间欣兴公司向七建公司出具的收款收据4张，共计金额为735293元，七建公司通过畅阔公司账户共计向欣兴公司支付了货款的银行转账依据，转账金额925293元以及按照邹洪彬的要求，以七建公司为购货单位开具的价税合计为500000元的增值税发票，以畅阔公司为购货单位开具的价税合计为90000元的增值税发票。由于七建公司未足额支付货款，2017年7月17日，欣兴公司向七建公司发函称，七建公司尚欠其货款189822元，邹洪彬认可该欠款金额。2018年10月23日，欣兴公司人员段付强向七建公司法定代表人但波发出内容为“我公司向侨龙财智项目部供烧结空心砖现欠货款余额：189965元，现已欠款快二年了，想请贵公司出面解决。项目负责人：邹洪彬（跟邹洪彬无法联系）谢谢”的短信，但波短信回复“已经转发给杨总”“正在落实”。至今，七建公司未将所欠货款支付欣兴公司。 庭审中，七建公司认可其将承建的遵义市播州区的侨龙财智国际项目工程的劳务部分，分包给了畅阔公司，并与畅阔公司签订了劳务分包合同，因工程尚未与遵义市侨龙房地产开发有限公司进行结算，不能提交书面劳务分包合同文本。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、运输合同、发货单、对账单、银行转款回单、收款收据、增值税发票、企业征询函、微信聊天记录、短信记录等证据证明，予以认定。 本院认为，因欣兴公司与邹洪彬达成买卖烧结空心砖事宜是口头协议，没有签订书面合同，欣兴公司主张邹洪彬系代表七建公司，而七建公司予以否认。本案需要确定谁是与欣兴公司达成买卖合同的相对方，首先，从现有证据来看，买卖标的物烧结空心砖运输目的地是七建公司项目工地并已交付，欣兴公司开具了付款人为七建公司的收款收据和购货单位为七建公司的增值税发票提供给了邹洪彬，其次，虽欣兴公司已得到支付的货款是畅阔公司账户上支付，因可能存在委托付款和代为付款的可能，不能就此认定付款人就是买受人，七建公司认可畅阔公司系涉案工程的劳务分包人，由于建筑行业内，劳务分包人在分包范围内组织工人施工，通常不负责建筑材料的采购，在没有相反证据证明的情况下，不予认定畅阔公司系烧结空心砖的购买人，七建公司无正当理由不予提交其与畅阔公司签订的劳务分包合同，也没有提交证据证明其用于建设项目的烧结空心砖系向他人购买的情况下，应认定七建公司为买卖合同的相对方，对欠付货款承担支付责任。邹洪彬以七建公司人员的名义代理七建公司就买卖合同订立和履行，并确认了欠付货款的金额，该事实也得到了七建公司法定代表人的认可，对欣兴公司要求七建公司再支付材料欠款189822元的诉讼请求，予以支持。由于没有约定付款时间，欣兴公司于2018年10月23日向七建公司催付，七建公司认可支付，至今未付，七建公司已构成违约，应当承担欣兴公司相应的损失，对欣兴公司主张的自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至全款付清为止的请求，亦予以支持。七建公司辩解理由不成立，本院不予采纳。被告畅阔公司、邹洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告遵义市欣兴环保建材有限责任公司货款189822元，并按照年利率6%支付自2019年3月29日起至货款还清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2048元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一九年九月三十日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6769号原告:杜中华，男，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。被告：张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告杜中华（下称原告）与被告张长箫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年2月27日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，约定上述借款期限为2018年2月27日至2018年3月26日，借款利息为月利率2分，逾期利息按银行同期贷款基准利率标准计算，出借人有权要求被告支付为实现债权支付的的差旅费、律师费等费用。此前，原告已经通过银行转账向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告催讨，被告仅支付部分，尚余借款本金45271.87元未归还。另因本案诉讼原告支付了律师代理费4130元。为此，请求判令：被告立即归还原告借款45271.87元，支付原告逾期利息（自2018年5月12日开始至被告归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算、以借款45271.87元为基数）、律师代理费4130元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款50000元，约定了借款期限、逾期利息，如借款未能按期归还，原告为实现债权产生的差旅费、律师费等由被告承担的事实。2、招商银行跨行实时转账业务回单一份，证明被告向原告支付了借款50000元的事实。3、委托代理合同、电子回单及发票共4页，证明因本案诉讼原告支付了律师代理费4130元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效。原告向被告提供借款后，被告未及时按期还款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长箫归还原告杜中华借款45271.87元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张长箫支付原告杜中华逾期还款利息（自2018年5月12日始至被告张长箫归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算，以借款本金45271.87元为基数），于本判决生效后十日内付清。三、被告张长箫支付原告杜中华律师代理费4130元，于本判决生效后十日内付清。四、被告张长箫支付原告杜中华因本案诉讼支出的公告费56元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，由被告张长箫负担。原告杜中华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张长箫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月二日书 记 员  孙 瑛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1218号申请执行人:滨海县人民医院，住所地在滨海县。法定代表人：吴限，该院院长。被执行人：周维红，女，1979年7月19日生，汉族，居民，户籍地滨海县滨淮农场五管区，现住滨海县滨海港经济区。滨海县人民医院与周维红医疗服务纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0922民初3563号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告周维红归还原告滨海县人民医院医药费371404.5元，于2018年9月30日前付清。案件受理费6871元，减半收取3435.5元，由被告周维红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月23日、2019年8月10日、2019年9月23日三次查询被执行人名下财产，执行到位800元，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十三日书记员  王俊翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6634号原告：李慧，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：关志豪，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：茹智栋，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。被告：茹允川，男，1943年7月8日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。被告:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五。法定代表人：茹智栋。原告李慧诉被告茹智栋、茹允川、广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志豪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月1日与被告茹智栋、茹允川签订《抵押担保借款合同》，于2017年8月1日与被告泓辉公司签订《连带保证担保合同》。签订上述合同后，原告依约于2017年8月1日出借500000元给被告，被告茹智栋在收到原告出借的款项后签署了《借据》《收据》给原告，确认收到原告借出的500000元。其后，原告和被告茹允川、泓辉公司办理了抵押物的抵押登记手续，现抵押物登记的抵押权人为原告。但借款期限届满后，被告茹智栋以资金周转仍然困难为由要求续期，原告原则上表示同意。但经原告多次口头和电话催促，被告茹智栋至今仍未归还任何借款本金和利息。故起诉请求判令：一、被告茹智栋立即归还原告借款本金500000元及支付从2017年8月1日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告茹智栋支付原告为追讨债权而支付的律师费50000元；三、原告对被告茹允川提供的抵押物折价、拍卖或变卖后的所得款项具有优先受偿权；四、被告茹允川、被告泓辉公司对被告茹智栋的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担。三被告均无作答辩。经审理查明：2017年8月1日，原告（出借人、甲方）与被告茹智栋（借款人、乙方）及被告茹允川（担保人、丙方）签订《抵押担保借款合同》，其中约定：乙方申请向甲方借款人民币500000元（大写人民币伍拾万圆整），借款期限为30天，乙方应支付借款利息给甲方，三方同意借款利率暂时按月利率2%按月计息至实际还款日；丙方自愿提供其名下位于花都新华镇茶园路7号富临楼B407房地产作为乙方向甲方借款的抵押物抵押给甲方；如乙方违约，除应继续履行清偿全部借款本息的义务以外，还应赔偿甲方为实现债权、抵押权的全部费用（包括但不限于：诉讼费、律师费……）；等等。同日，原告（出借人、甲方）与被告泓辉公司（担保人、乙方）签订《连带保证担保合同》，其中约定：因甲方与茹智栋于2017年8月1日已签订《抵押担保借款合同》，为担保借款人如期向甲方履行主合同义务，乙方自愿为借款人偿还甲方主合同项下借款本金、利息、如有发生的罚息和其他债务提供连带保证担保；乙方承诺其提供的连带保证担保是自愿作出的长期和不可撤销的有效担保，担保期限至主合同约定的借款期届满之日起另加两年期满止；等等。上述合同签订后，原告于2017年8月1日向被告指定的收款账户汇款300000元，备注“茹智栋借款”。同日，被告茹智栋向原告出具《借据》《收据》，确认收到原告通过银行转账交付方式出借的300000元和通过现金方式出借的200000元。据粤（2017）广州市不动产证明第08229609号《不动产登记证明》记载，新华镇茶园路××楼××房的权利人为原告，义务人为茹允川，权利种类为一般抵押，担保范围为全部，总债权数额为500000元。另，原告提交了其与北京大成（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》，其中约定该律师事务所接受原告委托指派律师代理本案件的全程律师费为人民币50000元，第一期30000元由原告在合同生效后3个工作日内支付，第二期20000元由原告在案件的判决或调解书生效后3个工作日内支付。该律师事务所于2019年1月29日向原告开具的律师费发票（金额为30000元）。庭审中，原告称被告借款后至今没有还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了《抵押担保借款合同》《借据》《收据》及转账凭证等为凭。三被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。根据原告的陈述及提交的书证，可认定原告与被告茹智栋之间就借款500000元成立民间借贷法律关系。被告茹智栋至今未按约定向原告归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告茹智栋归还借款本金及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。被告茹智栋书面承诺承担原告为实现债权所支出的费用，原告因本案诉讼已实际支出律师费30000元，故原告要求被告茹智栋承担该费用，依据充分，本院予以支持。对于尚未发生的律师费用，本案不作调处。被告泓辉公司作为担保方，应依照《连带保证担保合同》的约定，对被告茹智栋的上述债务承担连带保证责任。借款合同明确约定被告茹允川自愿以其名下位于新华镇茶园路××楼××房的房产为被告茹智栋向原告借款作担保，双方已到房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。原告因被告不履行债务，主张确认对该抵押物享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告茹智栋在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李慧偿还借款本金500000元以及支付利息（从2017年8月1日起至实际清偿上述借款本金之日止，按年利率24%计付）。二、被告茹智栋在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李慧支付律师费30000元。三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司对被告茹智栋的上述债务承担连带责任。四、如被告茹智栋逾期不能履行上述债务，原告李慧有权对被告茹允川名下位于广州市新华镇茶园路7号富临楼B407房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11100元（原告已预付），由被告茹智栋负担。被告广州泓辉盈泰投资有限公司对该受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  谢秋得人民陪审员  聂安健二〇一九年九月二十六日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3036号罪犯王言艳，女，1984年1月25日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十一月二十二日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第179号刑事判决，以被告人王言艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王言艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王言艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王言艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次,被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯王言艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王言艳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚望，男。法定代理人：张淑清（姚望母亲）。委托诉讼代理人：姚连伟（姚望父亲）。委托诉讼代理人：夏德臣，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁首钢硼铁有限责任公司。法定代表人：杜春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，男，该公司工作人员。再审申请人姚望因与被申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚望申请再审称：1、起诉状未写“硼铁”二字，不构成辽宁首钢硼铁有限责任公司主体错误。2、凤劳人仲字（2018）21号仲裁决定告知15天起诉，不当。姚望撤诉根据法官明示。二审认定仲裁决定生效无事实依据，裁定驳回起诉未提供法律依据，且未开庭作出裁定书。3、二审法院主动适用诉讼时效错误。综上，姚望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。辽宁首钢硼铁有限责任公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回姚望的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。就本案而言，姚望不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月9日作出的凤劳人仲字（2018）21号仲裁决定，于2018年1月19日向一审法院提起诉讼，诉讼中因将被告辽宁首钢硼铁有限责任公司写成“辽宁首钢有限责任公司”而于2018年3月13日申请撤诉，后其于2018年3月19日再次起诉时，已经超过法定起诉期限。故二审裁定驳回姚望的起诉并未违反法律规定。关于姚望主张二审未开庭作出裁定书一节，因其自认2018年10月18日已开庭审理，且该事由不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，姚望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚望的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年九月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初301号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人何晓骏，男，1990年7月27日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被会泽县公安局刑事拘留，2019年3月22日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。有前科，因犯盗窃罪于2011年11月15日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月,2012年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月2日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年12月1日刑满释放。指定辩护人莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人何晓骏犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等二人出庭支持公诉，被告人何晓骏及指定辩护人莫明超均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年2月7日晚，被告人何晓骏在会泽县工农小学门口非机动车临时停放点，将被害人杨某1停放于此的一辆红色王派电动车盗走，该电动车案发后已追回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格鉴定中心鉴定，被盗电动车在案发日的市场价格为人民币2171元。上述事实有接处警登记表等书证，被害人杨某1的陈述，被告人何晓骏的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、现场辨认、提取笔录等证据证明。被告人何晓骏秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，何晓骏系累犯，应当从重处罚，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人何晓骏在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人何晓骏对起诉书指控的事实及罪名无意见。指定辩护人莫明超提出的辩护意见是：对被告人何晓骏的犯罪事实及罪名无异议；被告人何晓骏具有坦白情节；被告人何晓骏当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现，愿意接受法律的惩罚，为自己的行为负责；被盗电动车已发还被害人，避免了被害人的经济损失，没有造成严重后果，社会危害性小；被告人盗窃电动车仅为个人使用，并未予以销赃，且被抓获后积极主动退还赃物，情节轻微。建议法庭对其在一年内量刑。经审理查明，2019年2月7日晚，被告人何晓骏在会泽县工农小学门口非机动车临时停放点，将被害人杨某1停放于此的一辆红色王派电动车盗走，该电动车案发后已追回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗电动车在案发日（价格认定基准日）的市场价格为人民币2171元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过。证明案件来源及到案情况。2.被告人何晓骏的户口证明，云南省巧家县人民法院（2016）云0622刑初46号刑事判决书。证明被告人何晓骏属完全刑事责任年龄人，有盗窃前科。3.被害人杨某1的陈述，被告人何晓骏的供述和辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场辨认笔录二份、指认现场照片六幅，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，发还物品、文件清单，领条。证明被告人何晓骏实施盗窃行为的时间、地点、经过、以及被盗车辆的价值和发还情况。4.释放证明书（存根），会泽县公安局古城派出所情况说明三份。证明被告人何晓骏因犯前罪于2016年12月1日刑满释放，被告人何晓骏供述中的同案人未找到以及被告人何晓骏供述的另两次盗窃行为未找到受害人的情况。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人何晓骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达2171元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晓骏系累犯，依法应当从重处罚。被告人何晓骏属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何晓骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年12月14日止。罚金限本判决生效后一个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李兴祥人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审582号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人李某，男，1978年12月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行李某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年10月25日作出的平计生费征字（2018）第6275-1号社会抚养费征收决定书并于2018年12月28日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6275-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人李某作出的平计生费征字（2018）第6275-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8529号之一 被执行人：谭仕，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于被告人谭仕罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法刑初字第3597号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人谭仕未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为川Ｂ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，除上述暂未能实际扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭仕负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16625号原告：张印，男，1966年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。张印与天津雍景花园房地产开发有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2018年12月18日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  张 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3157号原告：王某，男，1960年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告王某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资31800元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资31800元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告王某于2015年3月份至10月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告王某在上述工地2015年3月份至10月的工资总额35800元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠王某工资款31800元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告王某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告王某劳动报酬31800元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付劳动报酬31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告胡某负担，此款已由原告王某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6497号原告：滕x，男，1995年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。原告滕x与被告中国xx财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月十六日书记员  焦淑梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1737号之三申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：李静，女，1975年10月11日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人李静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9613号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金116505.97元，利息1572.83元及罚息（自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息，以本金116505.97元为基数，按年利率24%计付）；二、申请执行人有权依法处置被执行人李静用于抵押的位于江苏省徐州市经济技术开发区金山福地小区（一期）23号楼1-202室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押房产所得价款中超出顺位在先的抵押担保债权部分在登记债权数额130000元范围内享有优先受偿权；三、负担案件受理费1331元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行账户余额6790.49元、支付宝账户余额4933.79元，均予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人名下财付通账户余额20.24元；被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，本院已委托徐州市铜山区人民法院代为查封；被执行人名下位于徐州市经济技术开发区××小区（××）23号楼1-202的房产，本院已委托徐州市泉山区人民法院代为轮候查封，并向首封的徐州市鼓楼区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款和支付宝存款、已冻结的财付通存款、申请执行人不要求冻结和扣划的小额银行存款、已委托查封的车辆及已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月五日见习书记员  焦 健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8561号原告：广州飞玲装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路7号（厂房），统一社会信用代码91440113581861270B。法定代表人：李艳玲。委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州科学城总部国际大酒店有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道288号，统一社会信用代码914401160784296673。法定代表人：周银。原告广州飞玲装饰材料有限公司诉被告广州科学城总部国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州飞玲装饰材料有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州飞玲装饰材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州飞玲装饰材料有限公司撤诉。案件受理费4149元，已减半收取，由原告广州飞玲装饰材料有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年九月二十五日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12343号原告：谭舰。被告：白万林。原告谭舰与被告白万林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭舰、被告白万林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还款32633元。事实和理由：被告于2019年5月24日到谭舰钢材经销处拿方管13733元，经多次催要不给，请求法院判被告还款。被告经营沈阳宥林装饰工程有限公司，于2019年5月15日给一张支票，到银行存支票根本没钱，到期又换一张支票，到2019年6月10日到期账户根本没钱，经多次催要不给，也不给换支票。被告辩称：欠款属实，因为做工程经济困难，所以一直没有还上，尽快挣钱还给原告上述欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了转账支票、欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月开始被告陆续从原告处购买方管等材料，总计货款32633元。该货款32633元被告至今未付。本院认为，本案中原告已将货物给付被告，被告未按照约定将货款给付原告，对此被告白万林应承担违约责任，故对原告要求被告白万林给付货款32633元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告白万林于本判决发生法律效力后10日内给付原告谭舰货款32633元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告白万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年九月五日书记员 胡鑫磊