浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初712号原告：赵爱武，女，1967年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵志炼，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：项秀玲，女，1968年4月21日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：赵志尧，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：陈菊兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告赵爱武与被告赵志炼、项秀玲合同纠纷一案，本院于3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵丽芳独任审判，于2019年4月12日、4月23日两次公开开庭进行审理，原告赵爱武的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告赵志炼、项秀玲（第一次已到庭）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，赵志尧、陈菊兰以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请作为本案的第三人参加诉讼。本院依法通知其参加诉讼，并于2019年5月28日公开开庭进行审理，原告赵爱武及其委托诉讼代理人刘化章、被告项秀玲，第三人赵志尧、陈菊兰到庭参加诉讼。庭审中，第三人赵志尧当庭申请本案审判人员赵丽芳回避。经本院院长决定，本案由审判员刘烨烨继续审理。本案因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵爱武的委托诉讼代理人刘化章、被告项秀玲，第三人赵志尧、陈菊兰到庭参加诉讼。本案于2019年9月9日再次进行了开庭审理，原告赵爱武及其委托诉讼代理人，第三人赵志尧、陈菊兰到庭参加诉讼。被告赵志炼、项秀玲经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱武诉称：原、被告系亲戚关系。2011年6月27日，被告赵志炼以资金周转需要，向原告借款200万元，双方未约定借款利率，也未约定还款期限。2011年9月17日，被告赵志炼因资金周转困难，被告赵志炼、项秀玲和原告签订协议书：一、两被告将拥有文成县玉壶花岗岩有限公司（樟台村兴福堂9号工业用地）（以下简称花岗岩公司）的股权，以200万元抵债给原告；二、其他股东赵钦全、赵志光的股份，待公司用地出让后，按比例给他们所有；三、以后所有手续由原告自己办理，被告配合。协议签订后，双方未进行工商股权变更登记。2013年，花岗岩公司地块列入兴福堂拆迁。2013年10月27日，原告以花岗岩公司代表人的名义与文成县房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，原告享有安置房四套。2016年1月14日，文成县兴福堂片区改造工程指挥部支付原告临时安置费48019.95元。2018年7月5日，文成县人民法院根据赵志尧的申请，以（2017）浙0328执1396号执行裁定，查封冻结了两被告登记在花岗岩公司名下的安置房及安置补偿收益。2019年1月8日，原告以案外人身份提出执行异议，2019年1月22日，文成县法院以（2019）浙0328执异1号裁定驳回了原告的执行异议。现因原被告签订合同的标的物被法院查封，双方签订合同的目的无法实现。故起诉请求判令：1、依法判令解除原、被告于2011年9月17日签订的协议书；2两被告共同返还借款本金195.198万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。审理中，原告补充陈述，被告从2010年至2011年8月30日多次向原告借款，经结算被告共欠原告580余万元。原告赵爱武为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件各一份，以证明被告的身份情况；3、协议书一份，以证明两被告将其在花岗岩公司拥有的股权以200万元抵债给原告的事实；4、汇款凭证复印件一份，以证明原告交付款项给被告的事实；5、房屋征收补偿安置协议书复印件一份，以证明原告享有花岗岩公司拆迁安置权益的事实；6、汇款凭证复印件一份，以证明文成县兴福堂片区拆迁安置费汇入原告账户的事实；7、执行裁定书复印件一份，以证明原告提出执行异议被驳回，原、被告签订合同的目的无法实现的事实。被告赵志炼未作答辩，也未提供证据材料。被告项秀玲答辩称：对原告陈述的事实和理由都没有意见。被告赵志炼和原告一直有借款，花岗岩公司的股份已经抵债给原告。被告项秀玲未向本院提供证据材料。第三人赵志尧、陈菊兰陈述：原、被告不存在借款，更不存在抵债，双方的协议是无效的。原告属于虚假诉讼，本案应移交公安侦查。原、被告之间汇款系他们做期货配置的款项往来，不是借款。第三人赵志尧、陈菊兰未向本院提供证据材料。审理中，本院依法调取（2017）浙0328执1396号执行裁定书、（2019）浙0328执异1号执行裁定书、执行异议申请书、执行异议答辩书、2017.10.19日赵志炼、赵钦权等人签订的协议书、2011.9.17日赵志炼、项秀玲、赵爱武签订的协议书、文成县市场监督管理局出具的杭州聚商投资管理咨询有限公司信息、文成县计划经济委员会文件及章程、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、国有土地使用证、花岗岩有限公司的企业法人营业执照、聊天记录、项秀玲提交的答辩书。本院依法对当事人提供的证据及本院依职权调取的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、5、6、7，被告项秀玲及第三人无异议，本院予以认定。证据3，被告项秀玲对该证据无异议。第三人认为该协议不存在，是虚假的。本院认为，原、被告对于协议系双方本人签订无异议，故该证据能够证实双方签订协议书的事实。证据4，被告项秀玲对于该证据无异议。第三人对于该证据的真实性无异议，但认为该汇款不是借款，是双方的期货交易。本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告汇款给被告的事实。二、对于本院提供的证据，原告认为（2019）浙0328执异1号执行裁定书中有笔误，聊天记录不清楚，对其他证据无异议；被告项秀玲及第三人无异议。本院认为改组证据中的微信聊天记录，无法确定对话双方具体信息，缺乏与本案的关联性，对该组证据中的其他证据予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告赵志炼、第三人赵志尧系兄妹关系。2010年8月至2011年8月间，原告的账户62×××12与被告赵志炼的账户62×××10之间存在多笔款项往来。原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》一份，载明由于甲方欠付乙方款项，现甲方现金付款存在困难情形，据此，甲方愿意以其财产（文成县玉壶花岗岩有限责任公司，坐落樟台泉台村，地号：9号工业用地）的股份抵债给乙方，经甲、乙双方共同协商协议如下：一甲方将拥有的文成县玉壶花岗岩有限责任公司的股份，以贰佰万元（200万元）的资金，做债务抵押给乙方所有。二、其他二位股东赵钦全，赵志光的股份，待以后该公司的用地（9号地）出让后，按比例给他们自己所有。三以后所有手续办理由乙方自己办理，甲方协议。四本协议一式二份，双方各执一份有效。甲方赵志炼、项秀玲，乙方：赵爱武。该协议落款时间为2011年9月17日。双方协议中的花岗岩公司成立于1995年8月22日，于1995年9月4日取得文国用（1995）字第09-021号国有土地使用证，注册资本为50万元，根据公司章程，赵钦全占6%，赵志光占6%，赵志炼占60%，项秀玲占28%。原、被告并未就股权转让办理变更登记。2013年10月27日，文成县房屋征收管理办公室（甲方）与花岗岩有限公司（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书（企业产权调换）》一份，原告在合同乙方代表人处签字捺印。2016年1月14日，文成县兴福堂片区改造工程指挥部将拆迁安置补偿款48019.95元支付给原告。因第三人赵志尧、案外人胡叶萍与本案两被告的委托合同纠纷，两被告所有的登记在花岗岩公司名下的安置房及安置补偿收益由本院（2017）浙0328执1396号执行裁定书查封、冻结。2019年1月8日，原告向本院提起执行标的异议。本院于2019年1月22日作出（2019）浙0328执异1号执行裁定书，驳回原告的执行异议。2017年10月19日，赵爱武、赵志炼出具《协议书》一份，载明座落在文成县章台花岗岩工业区（文成县玉壶花岗岩有限公司）地块，现在由县政府收购盖商品房，在赵爱武签字下有三套房子，有一套房子需要买的，一共四套房子，2017年10月19日转让两套贩子给赵志尧名下，（注：这两套房子赵志尧不出买卖补差价的任何经费，净拿两套房子），以市场价抵于赵志炼判决书上的部分债务，乘余的房子由赵志炼处理其他人的债务（包括赵志光的债务），到政府交房时两套房子直接办理赵志尧名下，以此协议书为凭。赵爱武、赵志炼、赵志光、赵钦全在该协议上签字。同日，以文成县玉壶花岗岩有限公司股东赵钦全、赵志光、赵志炼、项秀玲为甲方，赵志尧为乙方，赵爱武为丙方代办人，签订《协议书》一份，载明甲方愿将座落在文成县樟台花岗岩工业区（文成县玉壶花岗岩有限公司）地块，现在由文成县政府收购盖商品房，在赵爱武签字下由三套房及240平方米，有一套房需要买的，一共四套房子。2017年10月19日转让叁套计240平方米给赵志尧（注这叁套房子赵志尧不出买卖差价的任何经费，净拿叁套房子）以市场价240万元履行赵志炼（2016浙民再167号）判决书上的部分债务。拆迁补助一套房子由赵爱武出钱购买。交房时乙方付甲方：赵钦全人民币拾万元，赵志光拾万伍仟元人民币，支付赵爱武人民币拾万元人民币。到政府交房时由赵爱武协助直接办理或过户赵志尧名下，本协议自签订之日生效，共同遵守履行。赵钦全在甲方处签字，赵志尧在乙方处签字，赵爱武在丙方处签字。本院认为，原、被告自愿签订协议书，约定以两被告所有的花岗岩公司的股份抵偿其欠原告的债务，该协议书内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。第三人认为原、被告之间不存在借款、也不存在抵债，协议书无效，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。现因被告与第三人的其他经济纠纷，该花岗岩公司的企业用房所相对应的拆迁权益已被法院采取强制执行措施，原告客观上已无法取得协议书所约定的权利，其要求解除该协议书，本院予以支持。协议中，双方约定被告拥有的花岗岩公司的股份以200万元的资金抵债给原告，但该协议未能显示出被告欠原告款项的数额，且根据双方陈述，2011年间，该股份价值远低于双方约定数额。从原告与被告赵志炼账户之间的资金往来来看，虽然原告支付到被告赵志炼账户的款项多于被告赵志炼支付至原告账户的款项，但双方系兄妹，关系较为亲密，其款项往来也较为频繁，甚至一天中存在多笔汇款，现原告主张其所汇给被告赵志炼账户的款项均为被告方的借款，原告应对其汇款均属于双方借款，被告借款超过200万元及被告的股份抵偿200万元的债务进行进一步举证。本案中，原告方未能提供该方面证据，故对于其依据协议书要求被告返还借款本金195.198万元及利息的主张，本院不予支持。被告赵志炼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵爱武与被告赵志炼、项秀玲与2011年9月17日签订的《协议书》；二、驳回原告赵爱武的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵爱武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  陈国钱二〇一九年九月二十三日代书 记员  张明航