江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1592号原告（反诉被告）：喻君涵，男，汉族，2008年4月9日出生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住湖南省岳阳市。法定代理人：陈丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住湖北省石首市，系原告母亲。委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万军，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：喻涛，男，汉族，1984年11月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师。原告（反诉被告）喻君涵与被告（反诉原告）喻涛合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻君涵的法定代理人陈丽、委托诉讼代理人李志亮、万军，被告喻涛及其委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻君涵向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付原告售房款138万元（壹佰叁拾捌万元整）；2、判令被告支付违约金10万元（壹拾万元整）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈丽与被告喻涛原系夫妻关系，双方共同育有一子喻君涵，即本案原告。后陈丽与被告喻涛因感情不和协议离婚，在此期间商定：陈丽与喻涛共同将双方唯一共同所有房产进行变卖，并商议将此卖房款用于购买新的房产，将新购买的房产共同赠与其子喻君涵。遂后，于2016年8月15日达成离婚协议，并办理离婚登记。按照之前的商定，双方于2016年8月10日将位于东湖区青山湖北大道28号1栋2单元101室的唯一房屋（房屋产权号：洪房权证东字第1000938054号）以63万元的价格变卖，用所获房款于2016年8月23日购买了位于高新技术开发区火炬六路555号龙江花园3栋一单元1103室房屋（洪房权证高字第××号），房屋总价621451元。购买房屋完成之后，陈丽与被告喻涛（甲方）共同与原告喻君涵（乙方）于2016年11月16日签订赠与协议，约定将陈丽与被告喻涛共同所有的位于高新技术开发区火炬六路555号龙江花园3栋一单元1103室房屋赠与原告喻君涵，房产登记暂时登记在喻涛名下，待原告满十八岁之日三日内由喻涛过户给喻君涵，赠与协议双方还对房款支付及违约责任等进行了约定。现今，被告喻涛私自将原本赠与原告的房产以138万元的价格变卖，严重违背诚实信用，为维护原告合法权益，特诉至法院。喻涛辩称，案涉房产为被告与陈丽离婚后单独购买及所有，该房产并非被告与陈丽共同所有，本案仅为被告单独赠与，但该房产并未办理过户手续，被告有权撤销，并无需向原告支付售房款及违约金。喻涛向本院提出反诉请求：1、依法撤销反诉原告与反诉被告于2016年11月16日签订的《赠与协议》；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2016年11月16日，反诉原告与反诉被告签订《赠与协议》，约定反诉原告将名下位于高新技术开发区火炬六路555号龙江花园3＃楼一单元1103室房产赠与给反诉被告。但上述房产至今未办理过户登记，赠与房产所有权未转移至反诉被告，且反诉原告经济状况严重恶化，根据相应法律规定，反诉原告享有撤销权。因此，反诉原告特向法院申请撤销该《赠与协议》，望予以准许。喻君涵针对辩称，首先，反诉原告以赠与房产所有权未转移至本诉原告且经济恶化为由主张撤销赠与合同既无事实依据，也无法律依据。反诉原告未提供实质性证据证明其“经济恶化”，并且“经济恶化”与双方所签订赠与合同无关，不能成为其撤销赠与合同的理由。其次，双方签订赠与合同所赠与房产性质属于喻涛与陈丽对夫妻关系存续期间取得的共同财产的处分，依照婚姻法及其司法解释，喻涛不享有单方撤销权。再次，双方所签订赠与合同是以喻涛与陈丽离婚为基础，此类赠与应当有别于普通的财产赠与，具有身份性及附属性，是不可撤销的。综上，反诉原告所提反诉请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2016年11月16日，喻涛作为甲方（赠与人）与喻君涵（受赠人）作为乙方，签订《赠与协议》，协议主要内容为：乙方系喻涛与陈丽的婚生小孩，现喻涛与陈丽已解除婚姻关系，婚姻关系存续期间，喻涛与陈丽的唯一共同共有的房屋经变卖，获得房款，该房款被用于购买位于的房产，登记在喻涛名下。现甲方一致同意将新购买的房产赠与乙方，双方自愿达成赠与协议如下：第一条：甲方自愿将新购买的房产赠与乙方，乙方自愿接受该房产。赠与房产的具体情况如下：（一）该房产位于江西省南昌市高新开发区火炬六路555号龙江花园3＃楼一单元1103室，建筑面积99.14平方米，所有权人喻涛，赠与房产的所有权证号360111002001GB00029F00030008；第二条：赠与房产的所有房款和税费均由父亲喻涛支付；第三条：甲方父亲喻涛应在乙方年满18周岁之日起三日内向当地房产登记部门办理房产转让过户手续，将赠与房产过户给乙方。如果喻涛未按约定办理房产过户手续，应当向乙方支付违约金人民币80万元；第四条：本协议签订之日起，父亲喻涛不得将赠与房产转让、出租或者抵押给第三人，否则喻涛应于违约之日起三日内向乙方支付赠与房产相应的全部购房款，以供乙方重新购买房产，并支付违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。2019年3月20日，喻涛将上述《赠与协议》中约定的房产即位于高新开发区火炬六路555号龙江花园3#楼一单元1103室房屋，出售给案外人赵冬阳，喻涛获得购房款共计136.8万元。另查明，2016年8月15日，喻涛与陈丽签订《离婚协议书》，约定喻君涵归男方抚养，无共同财产和房产需分配；并办理离婚登记。同日，喻涛与案外人余德润网签《南昌市存量房买卖合同》，由喻涛购买余德润所有的座落在高新开发区火炬六路555号龙江花园3#楼一单元1103室房屋，房屋总价款为80万元。2016年8月16日，喻涛向余德润转账25万元，另外55万元于2016年9月29日由喻涛贷款支付。还查明，喻涛与陈丽婚姻关系存续期间，喻涛父母将名下位于东湖区青山湖北大道28号1栋2单元101室房屋过户至陈丽、喻涛名下；2016年8月10日陈丽、喻涛将该房屋出售，售价63万元。以上事实有《赠与协议》、《南昌市存量房买卖合同》、《离婚协议书》、银行流水、个人贷款支付凭证及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案系因赠与协议引发的纠纷，根据双方的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点进行评析：一、关于本案案由。喻君涵主张系离婚后财产纠纷，认为本案系陈丽与喻涛离婚时就财产分割作出约定，喻涛违约引起的，属于离婚后因财产分割而引发的纠纷。然而本案当事人喻君涵和喻涛是父子关系，不是离婚协议主体；陈丽与喻涛签订离婚协议时并未就财产分割作出约定，在离婚协议中也未有房产赠与的约定，喻君涵主张系口头约定，未提供证据证明，本院不予采信；而根据本院查明的事实，位于高新开发区火炬六路555号龙江花园3#楼一单元1103室房屋系由喻涛离婚后单独购买，并非共同财产，故本案与陈丽和喻涛离婚时财产分割无关，对原告该主张，本院不予采纳。本案应当属于合同纠纷。二、本案赠与合同是否可以撤销。本案，陈丽与喻涛离婚时间为2016年8月15日，而本案赠与合同形成的时间为2016年11月16日，系距离婚后三个月，故不属于以离婚为前提进行的财产分割，而是单纯的赠与合同。依据法律规定，该赠与合同属于可撤销合同，案涉赠与财产即位于高新开发区火炬六路555号龙江花园3栋一单元1103室房屋未变更登记至喻君涵名下，在赠与财产的权利转移前，喻涛主张撤销于法有据，本院予以支持。三、关于本诉原告主张喻涛支付住房款138万元和违约金。其请求权系基于《赠与协议》的成立，现《赠与协议》被撤销，上述请求权基础已不存在，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）喻君涵与被告（反诉原告）喻涛于2016年11月16日签订的《赠与协议》。二、驳回原告（反诉被告）喻君涵的全部诉讼请求。案件本诉受理费18120元，减半收取9060元，反诉受理费7260元，保全费5000元，共计21320元，由原告（反诉被告）喻君涵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年九月十九日法官助理邓萍书记员王欣