广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初812号原告：陈秀华，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谈凤瑜，女，1978年6月6日出生，澳门居民，住澳门。原告陈秀华诉被告谈凤瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴淑娟担任审判长，与审判员李月贤、人民陪审员赵不辞组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加诉讼，被告谈凤瑜经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告谈凤瑜偿还欠款及利息合计人民币243234.52元。二、诉讼费用由被告谈凤瑜承担。事实和理由：2015年9月至2016年5月期间，被告因生意资金周转问题，分别从原告的广发银行信用卡（卡号62×××37）和建设银行信用卡（卡号48×××72）[因为被告后来告诉原告，原告的两张卡在一次被抢劫中被抢走了，所以原告将两银行报失重新领取新卡，现在广发的卡号为（62×××40）和建行卡号为（95×××66）]提取67367.98元和106171.14元后，没有及时将款项返还。经原告多次催促后，被告于2016年7月12日向原告立一份《欠条》，确认欠原告款项共计173539.12元，并承诺每月偿还欠款至银行卡，其中广发银行卡的还款为每月的1日，建设银行卡的还款日为每月的15日，但被告自立欠条之日，至今没有履行承诺，向原告的上述银行卡还款。由于被告从确立欠条之日起就没有履行，因此，要求被告从2016年8月16日起至判决确定清偿日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率利息给原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依据法律规定，故诉至法院。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求，具体为借款本金人民币173539.12元，利息以本金173539.12元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月16日起计算至2018年4月10日，利息为69695.4元。原告陈秀华为其诉称，向本院提供如下证据：证据1.被告港澳居民来往内地通行证（有被告签名及其捺印）复印件一份，拟证明被告主体资格。证据2.欠条（落款时间为2016年7月12日）原件一份；证据3.广发银行对账单打印件[均加盖了“广发银行信用卡中心客户服务专用章（1）”]十二份；证据4.建设银行流水清单打印件一组[共十一页，均加盖“中国建设银行股份有限公司江门会城支行业务专用章（4）”]；证据2-4拟共同证明被告欠款的事实。被告谈凤瑜既没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告陈秀华提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。本院查明：2015年9月，被告谈凤瑜向原告陈秀华借款，原告陈秀华向被告谈凤瑜交付卡号为62×××37的广发银行卡一张。2015年9月13日至2016年7月12日，在被告谈凤瑜使用原告陈秀华的广发银行卡期间，共产生款项为264754.53元，还款224390.5元，尚欠40364.03元。2015年10月，原告陈秀华向被告谈凤瑜交付卡号为48×××72的建设银行卡一张。2015年10月12日至2016年7月12日，在被告谈凤瑜使用原告陈秀华的建设银行卡期间，共消费733585.7元，还款636200元，尚欠97385.7元。综上，被告谈凤瑜使用原告陈秀华提供的两张涉案银行卡合计消费137749.73元（40364.03元＋97385.7元＝137749.73元）。2016年7月12日，被告谈凤瑜向原告陈秀华出具《欠条》一份，该欠条显示：“本人谈凤瑜因在生意资金周转问题，本人从陈秀华的广发银行卡，卡号62×××37上提取人民币67367.98元，大写陆万柒仟叁佰陆拾柒点玖捌元。又从建设银行卡，卡号48×××72上提取人民币106171.14元，大写壹拾陆仟壹佰柒拾壹点壹肆元。共173539.12元，大写拾柒万叁仟伍佰叁拾玖点壹贰元。本人承担并且偿还以上所欠陈秀华人民币173539.12元的卡上欠款，大写拾柒万叁仟伍佰叁拾玖点壹贰元。本人承诺每月向银行偿还所欠陈秀华的二张银行卡数款给银行。（注：二张银行卡个卡号为，62×××37广发卡每月1号还款，48×××72建设银行每月15号还款。还款金额以银行通知为准。）如过期不偿还，陈秀华可向当地人民法院提出诉讼。欠款人：谈凤瑜身份证号码：因本人澳门有效身份证没有带在身上暂不写身份证号码被欠款人：陈秀华身份证号码：2016年7月12日”。诉讼中，原告陈秀华明确被告谈凤瑜使用涉案广发银行卡的款项为41342.1元，而被告谈凤瑜使用涉案建设银行卡的款项为97385.7元，合计138727.8元（41342.1元＋97385.7元＝138727.8元）。同时，原告陈秀华称被告谈凤瑜在2019年4月分三次合计偿还了利息5000元给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。因被告谈凤瑜是澳门居民，本案属涉澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告谈凤瑜经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案进行缺席判决。本案的焦点问题：一、原告陈秀华请求被告谈凤瑜偿还欠款和支付利息是否有事实和法律依据；二、若属实，被告谈凤瑜需偿还的欠款及利息数额是多少。一、关于第一个争议焦点原告陈秀华与被告谈凤瑜签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告陈秀华已向被告谈凤瑜出借款项，并向本院出示了相关的银行对账单及银行流水清单，履行了自己的出借义务，原、被告双方也签订了《欠条》一份，被告谈凤瑜负有到期偿还借款的义务。被告谈凤瑜逾期没有偿还借款，构成违约，原告陈秀华起诉要求被告谈凤瑜还款合法有理，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点关于欠款本金问题。诉讼中原告陈秀华明确被告谈凤瑜使用涉案广发银行卡的款项为41342.1元，另外被告谈凤瑜使用涉案建设银行卡的款项为97385.7元，合计138727.8元。但经本院核对原告陈秀华提供的证据3中的广发银行对账单，原告陈秀华主张的被告谈凤瑜使用涉案广发银行卡的款项41342.1元包含了广发银行对账单中显示的2016年8月2日的滞纳金185.8元、零售利息524.24元和零售利息268.03元，该费用在涉案《欠条》签订之日后产生的，超出了本院核对的数额40364.03元，超出的部分本院不予支持，应予以扣除。而原告陈秀华主张被告谈凤瑜使用涉案建设银行卡的款项97385.7元经本院核对，合法有据，本院予以支持。故被告谈凤瑜尚欠原告陈秀华借款本金为137749.73元（40364.03元＋97385.7元＝137749.73元）。至于逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张请求被告谈凤瑜按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年8月16日起计算至2018年4月10日，没有超过上述规定，本院予以准许。故被告谈凤瑜应以借款本金137749.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算支付2016年8月16日至2018年4月10日的逾期利息为10809.57元（137749.73元×4.75%÷365天×603天＝10809.57元）。另外，原告陈秀华称被告谈凤瑜已支付了利息5000元，故在扣除该逾期利息5000元后，被告谈凤瑜还需支付逾期利息5809.57元（10809.57元－5000元＝5809.57元）。诉讼中原告陈秀华主张根据中国人民银行同期贷款基准利率计算从2016年8月16日至2018年4月10日的逾期利息69695.4元超出本院核定的范围，对超出部分本院不予支持。综上，被告谈凤瑜应向原告陈秀华偿还借款本金137749.73元并支付逾期利息5809.57元，合计143559.3元（137749.73元＋5809.57元＝143559.3元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告谈凤瑜应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈秀华偿还借款本金137749.73元并支付逾期利息5809.57元，合计143559.3元；二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948.51元（已由原告陈秀华预交），由原告陈秀华负担2027.85元，被告谈凤瑜负担2920.66元。原告陈秀华多预交的案件受理费2920.66元，由本院予以退回；被告谈凤瑜应向本院补缴案件受理费2920.66元。如不服本判决，原告陈秀华可在判决书送达之日起十五日内，被告谈凤瑜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴淑娟审 判 员  李月贤人民陪审员  赵不辞二〇一九年九月五日法官助理林颖滨书记员汤爱华