wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执542号之六申请执行人王龙，男，汉族，住开发区。被执行人伏杨，男，汉族，住连云区。被执行人杨立香，女，汉族，住连云区。关于申请执行人王龙申请执行伏杨、杨立香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2123号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，本院依法冻结扣划被执行人银行存款1857元，除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经查被执行人长期在外地，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十四日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9055号原告：赵歌，男，汉族，1975年9月27日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告赵歌（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款26870元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计26870元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为22370元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4500元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计26870元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4500元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告赵歌加班费4500元及利息（以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告赵歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费289元，合计294元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1535号 原告：盘曰昌，男，1971年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：胡静丽，女，1981年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李佳倩，广西昌义律师事务所执业律师。 被告：陈某1，男，2003年12月14日出生，汉族，住广西岑溪市。 法定代理人：陈某2，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。系陈某1父亲。 法定代理人：覃某，女，1979年5月18日出生，汉族，住广西岑溪市。系陈某1母亲。 被告：陈某2，男，1978年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：覃某，女，1979年5月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：兵秀学，女，1972年3月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所执业律师。 原告盘曰昌、胡静丽与被告陈某1、陈某2、覃某、兵秀学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘曰昌、胡静丽及其委托诉讼代理人李佳倩，被告兵秀学及其委托诉讼代理人罗上泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘曰昌、胡静丽的诉讼请求：请求法院判令被告陈某1、陈某2、覃某、兵秀学赔偿原告损失693268元。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告盘曰昌、胡静丽系盘灿林（已因交通事故死亡）的父母。2019年3月24日，陈某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载盘灿林由义水村往筋竹街方向行驶，13时许行驶至岑溪市筋竹镇往义水村佛子桥路段（筋竹至中围公路）时与兵秀学驾驶的无号牌二轮摩托车（由筋竹街往义水村方向）发生碰撞，造成盘灿林落河溺亡的交通事故。2019年5月4日，岑溪市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书第450481120190000080号，认定：陈某1承担事故的同等责任，兵秀学承担事故的同等责任，盘灿林无责任。本次事故造成原告的经济损失为：死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元，精神抚慰金50000元，以上合计693268元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告兵秀学辩称，1、赔偿标准问题，兵秀学认为不能按照城镇居民标准。应该按照农村标准进行计算。2、责任承担受害者盘灿林在交通事故认定书中虽然不承担责任，只是行政上面不进行处罚，但民事责任其还应该承担，其乘坐的车辆是无证无牌，且是未成年人驾驶，其应该预见是会存在危险的，其在本案中存在过错，应该承担本案的20%的责任。3、死亡原因经过鉴定受害人盘灿林是溺水死亡，交通事故责任不足以致死的，法院应该考虑这个问题，做出公平的判决。 被告陈某1、陈某2、覃某没有到庭应诉，也没有提供书面答辩状和证据。 审理查明的事实，2019年3月24日，陈某1驾驶无号牌二轮摩托车搭载盘灿林由义水村往筋竹街方向行驶，13时许行驶至岑溪市筋竹镇往义水村佛子桥路段（筋竹至中围公路）时与兵秀学驾驶的无号牌二轮摩托车（由筋竹街往义水村方向）发生碰撞，造成盘灿林落河溺亡的交通事故。2019年5月4日，岑溪市公安局交通管理大队作出第450481120190000080号道路交通事故认定书，认定：陈某1承担事故的同等责任，兵秀学承担事故的同等责任，盘灿林无责任。 陈某1驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，兵秀学驾驶的无号牌二轮摩托车为其本人所有，两车均未投中交强险。事故发生后，陈某2支付了35000元丧葬费给原告方。受害人盘灿林生前为岑溪市筋竹中学初三级学生。 本院认为，陈某1驾驶的车辆与兵秀学驾驶的车辆发生碰撞，造成盘灿林跌落河中溺水身亡的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队作出陈某1与兵秀学承担同等责任的认定程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。综合当事人在事故中的过错程度、原因力大小等因素，本院判定由陈某1承担事故的50%赔偿责任，由兵秀学承担50%的民事赔偿责任。由于陈某1在事故发生时未满16周岁，为限制民事行为能力人，其侵权行为引起的民事赔偿责任依法应由监护人陈某2、覃某承担。 受害人盘灿林的户籍性质虽为农村居民，但原告举证证明受害人在城镇学习、生活已达两年多，生活、消费水平与城镇居民基本相同，因此原告主张各项损失按广西城镇居民标准计算理据充分，应予支持。参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定：1、丧葬费33228元，是原告依法计得，应予支持。2、死亡赔偿金：受害人盘灿林的死亡赔偿金依法应计算20年，按广西城镇居民人均可支配收入标准计算计为30502元/年×20年=610040元。3、精神损害抚慰金50000元，受害人盘灿林在本次交通事故中死亡，给原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况，予以支持50000元。以上1-3项原告合理部分损失共计693268元，本院予以确认。由于受害人是因两车相撞的交通事故导致跌落河中溺水身亡的，其死亡的损失后果与交通事故有着直接的因果关系，因此对被告兵秀学关于交通事故不直接致受害人死亡的辩解意见本院不予采纳。由于被告兵秀学驾驶的车辆未投保交强险，致使受害人家属的损失无法从保险公司获得赔偿，根据机动车交通事故责任强制险有关规定，应由兵秀学在该分项赔偿限额110000元范围内先行赔偿，超出的583268元由兵秀学与陈某2、覃某按50%的比例分别赔偿291634元给原告。兵秀学应赔偿的金额为401634元，陈某2、覃某应赔偿的金额减其已支付的35000元后，还应赔偿256634元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告兵秀学赔偿401634元给原告盘曰昌、胡静丽； 二、由被告陈某2、覃某赔偿256634元给原告盘曰昌、胡静丽。 本案诉讼受理费10732元(原告申请缓交)，减半收取5366元，由被告兵秀学负担3000元，由被告陈某2、覃某负担2366元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月四日 书记员  叶北文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5666号 本院执行的被执行人陈航天一审受理费一案[（2019）粤0118执5666号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人陈航天应缴纳的受理费人民币9369.20元已被执行完毕。 二〇一九年九月十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2543号原告：刘林林，男，1987年5月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘爱丽，烟台福山清洋法律服务所法律工作者。被告：姜鹏强，男，1991年7月3日出生，汉族，住栖霞市。原告刘林林与被告姜鹏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱丽到庭参加了诉讼，被告姜鹏强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2018年1月15日起至实际还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告后，被告给原告出具了借条及收到20000元的收款收据，并承诺于2018年1月14日归还。现借款期限已过，原告多次向被告索要借款，被告总是以无款为由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告姜鹏强未到庭，并在法定期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2017年11月14日，被告姜鹏强向原告出具借条一张，内容为：今借刘林林人民币贰万圆整（20000.00），于2018年1月14日归还。借款人：姜鹏强；签名上并盖有指印，身份证号2017年11月14日。同日，被告姜鹏强向原告出具收款收据一张，内容为：今收到刘林林现金贰万圆整，￥20000.00元，收款人：姜鹏强。原告并提供银行交易明细一份，证明其借款的资金来源情况。借款到期后，被告姜鹏强未按约定偿还原告借款，经原告催要后，被告以无款为由拖延至今，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及借条、收款收据、银行卡交易明细清单在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提供的证据证明被告姜鹏强向其借款20000元，但未按约定的时间归还借款。被告姜鹏强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为其放弃答辩和庭审质证的权利，故对原告提供证据证明的上述事实，本院予以采信；原告要求被告姜鹏强偿还借款本金20000元的诉讼请求理由正当，应予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，因原、被告在借条上未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2018年1月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求理由正当，应予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鹏强于本判决生效后十日内偿还原告刘林林借款本金20000元及利息（自2018年1月15日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜鹏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月十二日书记员  高 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10080号 原告：关华，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 原告关华诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告关华的委托诉讼代理人何小芳、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“平安保险公司”）的委托诉讼代理人包玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关华向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款36293元（其中原告自己车损24151元、赔偿伤者的人伤费用1000元、赔偿皖Ｂ×××××号轿车的维修费11142元）。事实与理由：2018年4月19日，原告在被告处购买了交强险、商业三责险、车损险及不计免赔等，期限自2018年5月14日至2019年5月13日。2019年3月5日，原告驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿赭山中路由西向东至广济医院门前下穿桥时，车辆前部撞到方雪丽驾驶的皖Ｂ×××××号轿车,造成两车损坏、方雪丽受伤。经交警部门认定原告负事故全部责任。原告垫付了方雪丽各项损失12142元，自身车辆损失24151元。因向被告索赔无果，故诉至法院。 被告平安保险公司辩称：对原告陈述的事故发生及责任认定、皖Ｂ×××××号轿车投保事实均无异议，但因为原告行驶证逾期未年审，根据相关规定，保险公司就商业险拒绝赔偿。诉讼费由原告自行承担。 原被告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定的事故发生及责任认定、皖Ｂ×××××轿车投保事实与原告陈述一致。另查明：事故发生时原告车辆未年检，后补办并检验通过，检验有效期至2019年8月。事故发生后，原告支付皖Ｂ×××××号轿车修理费11142元、皖Ｂ×××××号轿车修理费24151元。方雪丽受伤在市第五人民医院门诊治疗产生医药费221元，门诊处理意见为：如头痛头晕或恶心呕吐需及时就诊。原告向本院提交收条一份，载明方雪丽收到其“事故交通费”1000元。 本院认为：原告为其车辆在被告处投保，事故发生于保险期限内，事故发生时原告车辆逾期未检验，事后经检验车辆状况合格，有效期限至2019年8月，即事故发生之后。因此，在被告未提供证据证明车辆未按时检验与事故发生存在因果关系的情况下，不能据此认定被告不承担理赔责任。另一方面，保险条款虽有约定机动车未按规定检验即免赔，但此条款系被告方单方制作，目的在于减轻保险人责任，被告亦未提供证据证明在投保时曾向原告提示、说明该约定的内容及后果，现被告以车辆未及时检验为由拒赔缺乏事实与法律依据，本院对其辩称不予采信。关于原告的损失：车辆修理费35293元据票核定（24151+11142）；原告向方雪丽支付的费用，有医药费票据和收条为证。但方雪丽未出庭作证，本院对收条的真实性难以认定，结合病历及医药费发票酌定被告应承担伤者损失500元。上述损失合计35793元，在保险范围内，被告应予给付。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告关华35793元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元，由原被告各负担177元（受理费原告已预交至本院，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱寅 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1544号申请执行人：顾恒,男,1993年7月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人:宿迁国泰汽车销售服务有限公司,住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘淑侠，该公司总经理。本院在执行顾恒与宿迁国泰汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月18日作出的（2016）苏1302民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付17543元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 蔡为明
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1189号申请执行人:单风明、付玉清。被执行人:李贺年。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李贺年的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年九月二十日书记员  廖文超
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4304号原告：丁福利，男，汉族，1990年内6月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。被告：林开华，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告丁福利与被告林开华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福利到庭参加了诉讼，被告林开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告丁福利向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款12000元人民币及相应利息（以12000元为基数按日3%利率自2019年6月30日起至债务全部清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营海带出售业务，被告通过电话向原告订货300件，原告将货物发至被告处后，被告一直未向原告支付货款。后被告于2019年6月20日向原告出具货款欠条一份，内容为：“本人林开华于2019年6份前向丁福利拿货300件，货款合计12000元，经双方协议，于2019年6月30日前结清，如有违约，每日按百分之三的利息支付丁福利，如有未还承担一切法律责任”，该货款欠条有被告亲笔签字和被告身份证号码。欠条到期后，原告一直找被告催要，被告每次都是口头答应一会给转款，但是却不付出实际行动，导致至今货款还是分文未付。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，无奈，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告林开华未答辩。经审理查明，被告林开华于2019年6月20日前向原告购海带300件，欠货款12000元未付。2019年6月20日，被告向原告出具货款欠条一份，内容为：“本人林开华于2019年6份前向丁福利拿货300件，货款合计12000元（壹万贰仟元整），经双方协议，于2019年6月30日前结清：12000元（壹万贰仟元整）。如有违约，每日按百分之三的利息支付丁福利，如有未还承担一切法律责任”，后因被告未按欠条内容还款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告丁福利履行了供货义务，被告林开华应当按合同约定及时履行付款义务。本案被告林开华拖欠原告丁福利货款12000元未付的事实清楚，证据充分，原告丁福利要求被告林开华支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求以12000元为基数，按日息3%计算利息的请求，因该利息计算标准过高，在被告未明确是否要求调整的情况下，应以年息24%的标准计算为宜。被告林开华不履行付款义务是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告林开华经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林开华十日内支付给原告丁福利货款12000元及利息（以12000元为基数，按照年息24%计算，从2019年6月30日至实际给付之日至）。二、驳回原告丁福利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，保全费140元，均由被告林开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月十九日书记员  张 彤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1358号申请人：沈德勇，男，1972年11月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被申请人：罗荣生，男，1963年3月16日生，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人沈德勇与被申请人罗荣生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗荣生银行存款8万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为8万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗荣生银行存款8万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年九月二十日书记员  李 霖
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3306号原告:蔡野，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：嘉善富世纪超市。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道谈公北路608-618号。经营者：王林，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省犍为县。原告蔡野诉被告嘉善富世纪超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月18日，原告蔡野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周焰二〇一九年九月十八日书记员  岑奇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更89号罪犯姜某，男，1969年4月4日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年九月三十日作出（2017）内0428刑初127号刑事判决，以被告人姜某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2017年04月10日至2019年10月09日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯姜某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年10月考核期内累计表扬2次。本院认为，罪犯姜某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二○一九年九月十日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9063号原告：胡灿娟，女，汉族，1969年5月24日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告胡灿娟（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款27649元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计27649元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为24424元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计27649元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告胡灿娟加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡灿娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费296元，合计301元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民11586号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：韩春明，男，1979年12月24日出生，住址辽宁省辽阳市太子河区。被告：窦庆春，男，1982年11月26日出生，住址辽宁省灯塔市。被告：迟艳敏，女，1982年2月16日出生，住辽宁省灯塔市。被告：张志强，男，1988年4月16日出生，住址辽宁省灯塔市。被告：辽宁华来医药连锁有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿街道办事处彰驿村。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告韩春明、窦庆春、迟艳敏、张志强、辽宁华来医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2102号之二 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102。 法定代表人：黎建明，该行行长。 被执行人：徐志华，男，1979年3月10日出生，汉族,住广州市从化区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人徐志华金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2622号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更936号罪犯杨兴波，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨兴波因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2005年被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一五年六月十七日作出（2015）莱山刑初字第92号刑事判决，以被告人杨兴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年11月13日起至2024年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月11日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年12月13日起至2024年4月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月12天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨兴波减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨兴波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨兴波已于2017年8月3日缴纳罚金一万元。上述事实有罪犯杨兴波的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨兴波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨兴波系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨兴波准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年12月13日起至2023年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6088号 申请执行人：李念迟，男，汉族，1956年1月23日出生，身份证住址清远市清城区。 被执行人：刘杜荣，男，汉族，1964年2月6日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人李念迟与被执行人刘杜荣一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日依法立案执行，执行标的为3660051元，执行费为39001元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，查封期限为两年，从2019年6月18日至2021年6月17日止，上述车辆因下落不明无法处理；于2019年6月14日查封被执行人刘杜荣在广州市天河区橡树一街20号101房占有的产权份额，查封期限为三年，上述房产为被执行人与案外人共同共有，且为轮候查封，故目前无法处理；于2019年6月14日轮候查封被执行人刘杜荣名下位于广州市天河区沙太南路316号B125车位，查封期限为三年，本案为轮候查封，故目前无法处理。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘坤玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1711号 原告：刘建刚，男，1959年1月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 被告：吕文霞，女，1976年4月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 原告刘建刚与被告吕文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托诉讼代理人扈世阳，被告吕文霞及其委托诉讼代理人侯立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全部偿还所借原告的人民币本金共计14.5万元，利息按年息24%计算；2.因被告的失信令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费和代理费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在2016年时因做生意需要资金，找原告借钱，被告给原告出具借据，自2016年7月16日开始，陆续借给被告共计本金14.5万元，借款时约定利息为月息2分（即年息24%），其中仅2016年7月14日的3万元本金的利息给了一年，其它陆续借的五笔款均未付息。原告找被告还款时，被告总是推诿，竟于2019年春节前说，我没钱，还不了，该告告我吧。为保护原告的合法利益不受损害，故诉诸人民法院，请求依法判令。 吕文霞辩称，原告所述不是事实，被告没有做生意，在招标公司上班，本案中原告提及的六笔款项实质上被告仅收到2016年7月14日的那笔款项，其他五笔均未收到，并且2016年7月14日的款项是砍头息，原告将一年的利息7200元扣除，被告实际收款是22800元，另需说明原告是职业放贷，放贷对象是不特定多人，款项来源是从其朋友处低息借款，依据法律规定，职业放贷是无效行为，原告无权主张利息。 本院经审理认定事实如下：被告吕文霞自2016年7月14日起陆续六次向原告刘建刚借款并出具借条，双方约定了借款金额及利息。借款时间分别是：2016年7月14日被告向原告出具借条：“今借现金三万元，月息600元（2016年7月14号—2017年7月14号已清息）”；2017年8月19日被告向原告出具借条：“今借贰万元整，月息400元”；2017年12月5日被告向原告出具借条：“今借叁万元整，利息，月息600元”；2018年1月17日被告向原告出具借条：“今借现金肆万元整（月息2分）”；2018年2月17日被告向原告出具条：“今借现金壹万元整（月息2分）”；2018年9月11日被告向原告出具借条：“今借现金壹万伍仟元整（月息2分）”，六笔借款共计145000元。庭审中，被告吕文霞称六笔款项仅收到2016年7月14日的那笔借款，并且原告已将一年利息扣除，实际收款22800元。其他五笔借款未实际发生，借款均未收到。 另查明，原被告系亲属关系，上述借条均为被告吕文霞亲自书写。 上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吕文霞于2016年7月14日向原告刘建刚借款30000元，借款当日在借款条上注明了：“2016年7月14号—2017年7月14号已清息”，原告已将利息扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方实际借款本金为扣除该部分利息后的22800元。被告称六笔借款只有2016年7月14号这一笔是真实的，其他五笔借款均未收到，因上述借条均系被告吕文霞亲笔书写，且被告也无证据证明其答辩主张成立，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持，被告应按借款约定及时偿还借款，故被告应当偿还原告借款本金137800元，并自欠息之日起按双方约定的借款利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吕文霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘建刚借款本金137800元及利息（本金22800元的利息自2017年7月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金20000元的利息自2017年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金30000元的利息自2017年12月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金40000元的利息自2018年1月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金10000元的利息自2018年2月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止；本金15000元的利息自2018年9月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，案件保全申请费1520元，共计3120元由被告吕文霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  李尚鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9029号原告：尤红梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告尤红梅（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才、卞方到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款36685元；2、被告支付资金占用期间的利息183.42元（按6%年利率从2019年6月11日起暂计算至2019年7月11日，后期利息计算至还款完毕之日止）；3、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年6月4日签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计36685元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月14日入职被告酒店工作，双方劳动关系至今延续。2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为30662元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿6023元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计36685元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费6023元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告尤红梅加班费6023元及利息（以6023元为基数，按照年利率6%从2019年6月8日计算至清偿之日止）；二、驳回原告尤红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费400元，合计405元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0621执368号 黄卫芬、黄树森、王耀娟 本院执行的黄卫芬申请黄树森等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3444号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：冯兴龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告冯兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告内蒙古星元物业服务有限公司委托诉讼代理人高洁、被告冯兴龙到庭参加诉讼,现已审理终结。原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费630元、卫生费60元，合计金额690元；2.被告承担本案相关费用。事实与理由：原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向清水湾小区提供物业服务，被告按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用，现被告拖欠2017年的物业服务费用630元（75.05㎡×0.7元/㎡×12个月）及卫生费60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告以各种理由为借口拒不履行自己的交费义务，原告多次催交无果，诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭出示的证据是《物业服务合同》、市政府关于调整垃圾处置收费标准的文件、原告公司营业执照、员工薪资表、秩序维护工作日志。被告冯兴龙辩称，被告不同意交纳所欠的物业费，原告提供的物业服务很不到位，小区卫生太差，垃圾清理不及时，下水井堵塞没人管，单元门和楼道灯无人维护，楼道又脏又乱，安全保卫特别差。请求法院公正判决。被告向法庭出示的的证据是《物业服务合同》、原告退出该小区的通知、照片。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（乙方）与回民区环河街办事处西茶坊居委会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为清水湾提供物业管理服务，后原告对清水湾小区进行物业服务管理，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。合同履行期间，清水湾小区物业管理服务收费按照业主建筑面积多层住宅每平方米每月0.7元收取。被告为清水湾小区业主，实际接受了原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋建筑面积为75.05平方米，2017年度的物业费共计630元未交纳。原告认可已于2017年12月27日退出该小区的物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告内蒙古星元物业服务有限公司为具有物业服务资质的物业服务企业，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对清水湾小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同履行期间，原告在清水湾小区进行物业服务管理，被告冯兴龙作为业主已实际接受了原告提供的物业服务，被告未按照合同约定向原告支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以物业管理服务不到位，存在瑕疵为由拒交物业费的答辩理由本院不予采纳。原告没有向法庭提供为被告垫付卫生费的证据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯兴龙于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十一日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2267号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：王某，女，1981年9月15日出生，住浙江省台州市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费300.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 吕卓群 二〇一九年九月一日书记员 刘 俏
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执318号之一申请执行人：张琳，女，1975年1月31日出生，汉族，现住北京市崇文区。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行张琳与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年02月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年05月06日以（2019）冀1023执318号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-301室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园二区2-1-301号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  于福彬二〇一九年九月十六日书记员  杨久志
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6642号之一原告平顶山银行股份有限公司南阳分行法定代表人：高贤忠，任行长职务。住所地：南阳市光武路与南都路交叉口西北角。统一社会代码：9141130008227686XF。委托代理人刘菊，系公司员工，特别授权。被告李凌，女，汉族，1967年08月07日出生，现住被告范定波，男，汉族，1966年12月29日出生，现住，系李凌丈夫被告范新永，男，汉族，1984年10月30日出生，现住河南省新野县被告郑歆，女，汉族，1986年10月15日出生，现住河南省新野县，系被告范新永之妻被告李新宇，男，汉族，1972年04月12日出生，现住南阳市被告范军霞，女，汉族，1974年05月10日出生，现住南阳市，系被告李新宇之妻被告李靖，女，汉族，1975年03月16日出生，现住南阳市南阳市被告南阳增裕商贸有限公司统一社会信用代码：91411302076830780T地址：南阳市宛城区联合街128号法定代表人：范新永本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉被告李凌、范定波、范新永、郑歆、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，我院依据原告的申请依法对李凌等八被告的相关财产予以查封、冻结。现原告以被告李凌已将贷款本金偿还完毕为由，向本院申请解除对八被告的财产查封。本院认为，原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告李凌、范定波、范新永、郑歆、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司价值900000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 炎审判员 崔国强审判员 邢**二〇一九年九月十九日书记员 李桂芳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3331号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。负责人：孙吉硕，该行行长被执行人：于永利，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人于永利金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3904号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人于永利名下位于石家庄桥西区小区（富华园）35-1-601号的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年九月十一日书记员  杨 唯河北省石家庄市桥西区人民法院协助执行通知书（2018）冀0104执3331号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人于永利金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3904号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有财产线索，需你单位协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人于永利名下位于石家庄桥西区小区（富华园）35-1-601号的不动产。（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0077721号）二、查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。二〇一九年月日联系人：吴建洲联系电话：0311－8382231318632189893
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民申13号再审申请人（原审被告）：王欣，女，1968年12月出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）:陈翼声，男，1955年11月出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：赵光松，男，1961年3月出生，住南京市六合区。再审申请人王欣与再审被申请人陈翼声、赵光松民间借贷纠纷申请再审一案，王欣不服本院（2018）苏0116民初2793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经复查认为，原审判决确有错误，王欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、对本院（2018）苏0116民初2793号案件另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周旭日人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  顾 燕二〇一九年九月十七日书 记 员  李 良
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保664号 申请人：胥忠杰，男，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。 被申请人：深圳市谦泽豪科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙腾路60号1栋302房和2栋2楼。 法定代表人：万承保，总经理。 第三人：万承保，男，1983年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请人胥忠杰与被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初2677号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市谦泽豪科技有限公司在中国工商银行深圳市分行石岩支行40×××22账户的存款的冻结。 二、查封第三人万承保名下位于广东省惠州市惠阳区xxx房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月三十日 书记员  黄彦斌
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1726号之一 原告：嘉善玉峰粉体材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路372号南1-3幢。 法定代表人：何军。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 被告：上海神通海绵城市建设发展有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇荣东路800号。 法定代表人：胡再兴。 原告嘉善玉峰粉体材料有限公司与被告上海神通海绵城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海神通海绵城市建设发展有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈海强
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终606号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国飞，又名陈老三，男，1989年9月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪于2015年8月24日被嵩县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年6月6日被嵩县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；撤销河南省嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第113号刑事判决书对陈国飞所宣告的缓刑，原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕；。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人陈国飞犯盗窃一案，于2019年8月9日作出（2019）豫0325刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月7日晚，被告人陈国飞骑摩托车到嵩县大坪乡流涧峪村岳湾组，分别翻墙进入该村雷某2、雷某1家撬坏门锁及窗户护栏，入室行窃，未盗得物品后离开。2019年1月15日前后的一天晚上，被告人陈国飞骑摩托车到嵩县大坪乡，翻墙进入该村村民谢某家院内，撬坏上屋门锁及院内柜子门锁，将一台黑色戴尔笔记本电脑及部分配件盗走。案发后被盗物品价格认定为1546元人民币。案发后，被盗笔记本及配件已追归失主谢某。2019年1月20日晚上，被告人陈国飞骑摩托车到嵩县大坪乡，翻墙分别进入吴某1、吴某3、吴某2家中，采用撬门锁，撬窗户栏等手段进入室内，在吴某1家中盗得现金50元，在吴某2家盗得现金800元，在吴某3家未盗得财物。案发后赃款被挥霍。2019年1月20日左右的一个晚上，被告人陈国飞骑摩托车到嵩县大坪乡翻墙进入宋某家，将宋某家上屋的不锈钢窗护栏撬坏进入屋内，未盗得财物。2019年1月21日晚上，被告人陈国飞骑摩托车到嵩县大坪乡进入常某1家中，从上屋东边卧室里将放于桌上的内有2000元现金的钱包盗走，离开现场后取出2000元现金，将钱包扔掉。剪断常某2家大门钢丝塔链进到院内，撬坏上屋门锁。入室行窃，未盗得财物。翻墙进入到常福兴家院内，撬坏上屋门锁，入室行窃，未盗得财物。在原审审理过程中，被告人陈国飞家属退赔被害人吴某1经济损失50元，退赔被害人吴某2经济损失800元，退赔被害人常某1经济损失2000元。原审认定上述事实的证据有被告人陈国飞的供述、被害人谢某、宋某、常某1、吴某1、吴某2、雷某1、雷某2、常某2、吴某3、常某3的陈述，证人马某证言、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、发破案证明等证据证实。根据上述事实和证据，河南省嵩县人民法院认定，被告人陈国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。上诉人陈国飞上诉称：1、其到案后如实供述，构成坦白；2、其积极主动退赃退赔，取得被害人谅解；3、其文化程度低，法律意识淡薄，家庭经济条件不好负担重，请求二审综合全案情况，在量刑幅度内从轻或者减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审法院在一审判决中已经认定，陈国飞到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；陈国飞案发后积极奶退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。原审法院根据陈国飞盗窃的犯罪事实、性质、情节等，结合其累犯的从重处罚情节和坦白、退赔等从轻处罚情节，以盗窃罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，在量刑幅度之内，并无不当。故陈国飞的前述上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈国飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国飞的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年九月二十五日书记员  刘 薇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5185号原告：卢申雷，男，1969年8月6日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司经理。本院在审理原告卢申雷与被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢申雷撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年九月十日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执848号 申请执行人：广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙），住广东省广州市。 执行事务合伙人：林田有。 被执行人：凤小利，女，汉族，1982年7月11日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙）与被执行人凤小利房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5388号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省广安市广安区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初241号 原告：潘兵，男，1976年11月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。 被告：胡春风，男，1979年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告潘兵与被告胡春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兵及其委托诉讼代理人梁勤、被告胡春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款140,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以在五团沙河监狱承建有工程为由要求原告投资合作，承诺给原告分红。原、被告于2015年11月18日去看工地后，原告便于当日取现金40,000元和通过农业银行给被告转账60,000元，并约定支付利息10,000元，加之前被告曾向原告借款10,000元。被告便于当日给原告出具了借条一张，后原告于2015年11月19日另借了20,000元交给被告，合计140,000元。后经原告核实被告并没有承建该工程，便一直要求被告还款，被告一直以各种理由拒付。原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 胡春风辩称，自己只借了60,000元；借条在前，20,000元借款在后，时间相互矛盾；另外，有没有约定利息记不清了，因此，认可60,000元借款，其余不予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、潘兵借给胡春风多少借款本金的事实？潘兵提供的证据有：1.农业银行交易明细清单一张，2.证人冯勇刚、潘远丰、段琼华的证言，3.14万元借条原件一张，证明2015年11月18日潘兵先以现金方式借给胡春风40,000元，后以银行转账方式借给胡春风60,000元，同日，胡春风出具140,000元借条一张。同年11月19日潘兵在段琼华的棋牌室借给胡春风现金20,000元。胡春风质证后认可借条系自己亲笔书写，认可银行转账借款60,000元，不认可2015年11月18日40,000元现金和11月19日20,000元现金借款，认为证人冯勇刚不在交付现金现场，证人潘远丰系潘兵哥哥，证言不可信；另外，自己先打欠条而潘兵后借钱不符合常理。胡春风未提交证据。 首先，证人冯勇刚陈述自己用潘兵给的银行卡取了40，000元现金，交给潘兵，后自己不在现场，结合证据1中确实有支取现金40,000元的交易记录，且能与证人潘远丰的陈述相互印证，因此，本院认定2015年11月18日潘兵借给胡春风40,000元现金的事实。 其次，潘兵没有提供2015年11月19日借款20,000元现金的来源、取款记录等证据，仅有两位证人的证言；14万元借条形成时间是2015年11月18日，而潘兵陈述20,000元现金借款是先打借条后借钱，不符合通常借款习惯，证据之间不能相互印证，因此，本院不予认定2015年11月19日潘兵借给胡春风20,000元现金的事实。 二、借条是否包含以前借款10,000元的事实？潘兵陈述借条包含2015年11月18日之前的借款10,000元，胡春风不予认可，且潘兵未提供其他证据予以证实，因此，本院不予认定借条包含以前借款10,000元的事实。 三、借条对借款在借期内及逾期还款是否约定利息的事实？首先借条上未约定逾期利息，潘兵在本案中也未主张逾期利息，因此，本院认定双方对逾期利息没有约定。其次，潘兵陈述借条140,000元中有10,000元利息，有借条为证，胡春风陈述记不清了，因此，本院认定在借期内（2015年11月18日至2016年1月20日）双方口头约定的利息为10,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日胡春风与潘兵签订《五团沙河监狱厂房保温及锅炉房建设项目合作协议》，胡春风向潘兵借款，潘兵表示同意。同日，潘兵先借给胡春风现金40,000元，后以银行转账方式借给胡春风60,000元，潘兵共计出借100,000元。胡春风向潘兵出具《借条》一张，内容为“今借到潘兵140000元正，计壹拾肆万元正，于2016年元月20日之前一次性还清。身份证号：430524197910067774。借款人：胡春风，2015.11.18日”。双方口头约定借条中包含利息10,000元。后胡春风未承揽该工程，也未偿还潘兵的借款本金100,000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，潘兵与胡春风之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。潘兵主张偿还借款及利息140,000元，其中借款本金100,000元有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；其余借款本金提供的证据不能证实，不符合法律规定，本院不予支持；潘兵主张借期内利息10,000元，根据法律规定，约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，因此，借期内合法的利息为4000元（100,000元×24%÷12个月×2个月=4000元）；剩余利息不符合法律规定，本院不予支持。潘兵未主张逾期利息，是对自己权利的放弃，本院予以确认。胡春风辩称只偿还借款60,000元，与查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，胡春风应偿还潘兵借款本金100,000元、支付利息4000元，合计104,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡春风偿还原告潘兵借款本金100,000元、支付利息4000元，合计104,000元，于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回原告潘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交），由原告潘兵负担399元，被告胡春风负担1151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  杨会杰 二〇一九年九月四日 书记员  范 昕 1
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1113号本院立案执行的申请执行人张柏林与被执行人段斐斐劳务合同纠纷一案，现被执行人段斐斐已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初496号民事调解书确定的支付义务。至此，（2019）鄂0982执1113号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执718号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 被执行人吕晶，女，汉族，1983年1月5日出生，住址山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行湛江仲裁委员会已生效的（2018）湛仲字第Z003638535号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕晶银行存款30000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年九月二十日 书记员  闫文正
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1366号申请人：许波，男，1987年8月23日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。被申请人：刘自豹，男，1972年7月16日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请人许波与被申请人刘自豹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘自豹银行存款15万元或查封其同等价值的财产，并由太平财产保险有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为15万元，保单号为66113128020190000043。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘自豹银行存款15万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年九月二十三日书记员  李 霖
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3021号之一申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，统一社会信用代码91330000710957464F。代表人：石波，分行行长。委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被执行人：贾雪映，女，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人贾雪映金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金242772.06元，支付利息、罚息、复利392357.31元（暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至实际清偿之日的罚息按合同约定和中国人民银行相关规定另行计付），并负担案件受理费11720元、执行费8751元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下位于杭州市××西××单元××室、××区××号的房地产，本院已进行轮候查封。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3021号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年九月十日书记员 程凤勤
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2737号原告：王聪会，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地：大连市西岗区，现住：瓦房店市。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：崔国辉，男，1978年9月20日出生，蒙古族，现住：大连市普兰店区。原告王聪会与被告崔国辉合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聪会委托代理人刘传科到庭参加了诉讼，被告崔国辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元及相应利息、服务费；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告2016年从被告处购买了一处给普兰店裕达法蓝溪谷小区供热的锅炉房，因该小区没有集中供热，只能通过该锅炉房供热，因此，需向锅炉房缴纳供热费，2016年度的供热费应当向原告缴纳，但被告却将2016年度的小区供热费收走，原告发现后，向被告索要，被告向原告出具借条一张，以证明其收到供热费相当于从原告处借款，并承诺2016年12月2日还清，若未按时还款，为表示其诚意自愿承担每月5万元的利息加服务费。原告曾多次向被告催要均无果，原告为了维护自身的合法权益，以维护原告的合法权益。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了供暖权转让协议、收条、借条、身份证复印件等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系大连圣辉物业管理有限公司经理。2016年6月29日，原告与大连圣辉物业管理有限公司签订供暖权转让协议。大连圣辉物业管理有限公司将坐落在普兰店太平街道办事处两座居民供暖用的锅炉房土地、房屋及设备无偿归原告使用，被告将供暖权转让给原告，原告支付被告维护的费用及后期经营的利润总价格人民币400万元。原告以现金、银行承兑汇票、房屋、车库、车位等方式支付被告400万元。嗣后，被告将原告应收的2016年取暖费私自收取。2016年10月30日，被告给原告出具借条。收条载明：今崔国辉借王聪会人民币壹拾万元整（100000.00）。自签字之日起至2016年12月2日还清，否则每超出一个月，每月按伍万元收取利息和服务费，如不还款，以此类推。被告在借款人一栏签字、按手印并将身份证复印件交给原告。本院认为:被告在收取本不属于自己的取暖费后，应当及时返还给原告。被告在征得原告同意转变为借款后，应当恪守诚实信用原则，依约履行还款承诺。但被告至今未付清借款，实属违约，被告应当承担违约责任，但原告请求被告按照约定每月承担五万元利息和服务费过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%承担原告逾期付款损失较妥。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王聪会借款10万元；二、被告崔国辉自2016年12月3日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%承担支付原告王聪会逾期付款损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计2900元，由被告崔国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  马立芬人民陪审员  姜 华二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 然
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保55号关于申请保全人中国建设银行股份有限公司安陆支行与被申请人湖北源盛钢构有限公司、吕德林、吕金炭、福建荣盛钢结构实业有限公司财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保55号申请保全人中国建设银行股份有限公司安陆支行与被申请人湖北源盛钢构有限公司、吕德林、吕金炭、福建荣盛钢结构实业有限公司财产保全一案执行结案。二〇一九年九月三十日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4269号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市学院路956号。统一社会信用代码：91370400869892738L。负责人：丛方忠，行长。委托代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。被告：刘威，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘威签订的《个人快贷借款合同》（本合同已到期，故申请撤销本诉讼请求）；2.判令被告刘威归还贷款本金人民币9488.56元，利息0元，罚息137.17元，以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息，以上数据计算至2019年4月10日；3.案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月29，被告刘威在我行网上银行申请了“快e贷”额度一笔，借款额度：11400元，借款额度有限期间：2018年1月29日至2019年1月29日，在此期间，被告刘威一次性支用贷款金额11400元。2019年1月29日该额度贷款到期后，被告未能按照合同约定全额归还贷款本息，仅偿还少量本息，截止2019年4月10日尚欠原告贷款本金9488.56元，利息0元，罚息137.17元，经多次催要未予偿还，已构成违约，形成信用风险。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，刘威通过手机网上银行客户端与建行滕州支行签订编号为370646868-0063-20192046651的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，双方约定借款额度为11400元整，利率按照9%执行，借款额度有效期间自2018年1月29日至2019年1月29日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；其本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所有的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；借款人通讯地址或者其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为与履行送达义务；贷款人发生需通知借款人的事项时，也可采用在贷款网点张贴公告网上银行、电话银行、手机银行等方式通知等内容。合同签订后，建行滕州支行于2018年1月29日一次性向刘威发放贷款共计11400元。合同到期后，刘威偿还借款本金1911.44元，偿还借款利息1143.64元。截至2019年4月10日，刘威尚欠借款本金9488.56元，利息137.17元。上述事实，有中国建设银行“快e贷”借款合同、“快e贷”借款合同一般约定条款、活期交易明细、对账单等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建行滕州支行与刘威签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告未按期还本付息，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故原告请求判令被告返还借款本金及罚息，符合双方合同约定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘威于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行返还借款本金9488.56元并支付利息（截止2019年4月10日利息137.17元，以9488.56元为基数，按照年利率9%上浮50%计算。自2019年4月11日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2189号申请执行人：时佳庆,男,1984年10月15日出生，住宿豫区。被执行人:杨梅,女,1980年9月1日出生，住宿城区。被执行人:胡勇,男,1983年8月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人时佳庆与杨梅、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）苏1302民初4550号民事判决书已经发生法律效力。申请人时佳庆于2019年5月9日申请执行，要求被执行人杨梅、胡勇给付款项40600元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过电子送达形式向被执行人杨梅、胡勇发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨梅、胡勇名下财产信息，被执行人杨梅、胡勇名下仅有少量银行存款；被执行人胡勇名下苏Ｎ×××××已被本院依法查封，现因该车未实际控制暂无法处置；被执行人名下无房产、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨梅、胡勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的40600元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨梅、胡勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 方 芹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4085号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。统一社会信用代码：914104005664950736。法定代表人李少峰，行长。委托代理人董晓铭，男，1987年3月16日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。被告：舞钢市粮食局庙街粮食管理所，住所地舞钢市庙街。统一社会信用代码：91410481171953340A。法定代表人：赵运留，总经理。被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼。统一社会信用代码：914104816871274023法定代表人：胡保才，总经理。委托代理人：刘亚南，男，1990年11月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵运留，男，1962年7月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：支书凤，女，1969年12月22日出生，汉族，住舞钢市。原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所、舞钢市中小企业投资担保有限公司、赵运留、支书凤金融借款纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告诉称，2016年3月30日，被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所与原告签订Z1603LN15609824《流动资金借款合同》，合同约定向原告借款人民币300万元，用于归还原告2015年发放的编号为P151030901《小企业流动资金借款合同》向下贷款300万元，贷款期限自2016年3月30日止2017年3月28日，借款利息为6%，分次付息，一次还本。同日，被告舞钢市中小企业投资担保有限公司、赵运留分别与原告签订编号为：C160329GR4194086、C160329GR4194090的《保证合同》，合同约定上述被告作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任保证。被告支书凤系保证人赵运留的配偶，在保证合同上声明：本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同财产，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所偿还利息至2017年3月21日，后再无偿还本息，上述保证人也没有履行合同约定。借款到期后，被告庙街粮所拒不还款，经原告多次催款，被告均未清偿借款本金及利息。依照《流动资金借款合同》、《保证合同》的相关约定，被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所应当偿还贷款本息、利息及逾期利息，并支付原告为实现债权的相关费用。被告舞钢市中小企业投资担保有限公司对被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。请求依法判令：1、判令被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所偿还原告借款本金300万元，相关利息308981.28元（包括欠息、罚息、复利，该本息暂计算至2018年4月26日），合计:3308981.28元。2、判令被告舞钢市中小企业投资担保有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令赵运留、支书凤对此笔借款承担连带责任保证。4、判令上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、等。被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所、舞钢市中小企业投资担保有限公司、赵运留、支书凤在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，在原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告舞钢市粮食局庙街粮食管理所、舞钢市中小企业投资担保有限公司、赵运留、支书凤金融借款纠纷一案中涉及的借款，舞钢市公安局以该笔借款涉嫌骗取贷款罪于2018年11月28日立案侦查，故我院对该案没有管辖权，应移送至舞钢市公安局进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送舞钢市公安局经侦大队。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 奕二〇一九年九月十九日书记员 魏延东
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执368号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李志鹏，陈丹,该社职工。 被执行人：潮州市中志农业开发有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇急水村面前园。 法定代表人：蔡锡贞。 被执行人：广东潮邦电子商务有限公司，住所地潮州市枫春路522号综合楼二楼东侧。 法定代表人：曾春雄。 被执行人：广东中志投资集团有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇急水村面前园路尾902号办公室。 法定代表人：蔡志海。 被执行人：蔡锡贞，女，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：蔡志海，男，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：蔡海霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：曾春雄，男，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：庄创钊，男，汉族，住潮州市潮安区。 潮州市潮安区农村信用合作联社与潮州市中志农业开发有限公司、广东潮邦电子商务有限公司、广东中志投资集团有限公司、蔡锡贞、蔡志海、蔡海霞、曾春雄、庄创钊金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初957号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，（1）被执行人潮州市中志农业开发有限公司应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金2500000元,并支付利息102924.80元（利息计至2018年6月11日止，2018年6月12日起按合同约定逾期年利率17.136%另计）；(2)被执行人广东潮邦电子商务有限公司、广东中志投资集团有限公司、蔡锡贞、蔡志海、蔡海霞、曾春雄、庄创钊应对潮州市中志农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；(3)加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人曾春雄银行存款16799元，扣划被执行人蔡志海银行存款37282元，扣划被执行人蔡海霞银行存款10093元；发现被执行人蔡志海有位于潮州市后街××里××房[证号列粤房地证字第2011017030号]的房产,本院依法进行查封。但因案外人对上述被查封房产提出异议，该房产暂无法处理。余未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后,仅发现被执行人蔡志海有位于潮州市后街××里××房的房产,但该房产目前暂无法处理。余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄 枫
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执651号之二申请执行人：倪马林，男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张跃，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请人倪马林与被执行人张跃民间借贷责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年九月二十六日书记员  万 优
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1809号 申请执行人：李敬周，男1949年01月05日出生，汉族，住皖淮北市杜集区。 被执行人：魏利，女，1978年03月10出生，汉族，住皖蒙城县。 被执行人：张磊，男，1977年07月20出生，汉族，住同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2664号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年9月29日与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2664号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员  崔辉辉