江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2247号原告：彭方通，男，1965年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄建华，男，1976年8月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：黄保卫，男，1956年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：许院生，男，1969年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：曹九保，男，1970年3月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：陈明生，男，1980年5月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：陈志平，男，1992年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：江军，男，1967年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告彭方通与被告黄建华、黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人曾小飞、被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军均到庭参加诉讼，被告黄建华经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求（变更后）有：1.判令七被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用合计156428.16元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告黄建华承包了被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军六人位于田头××南必街房屋承建，其中包括装模工作（包括天沟、拦残酷舞台、地板等一切所需要模板），约定由被告黄建华负责施工，包工不包料。之后，被告黄建华便雇请原告彭方通及曾德生等人进行施工建设，并承诺按照40元每平米计算工资。2016年5月10日上午，原告在切板过程中，不慎将手指割伤，后入住赣州东方手足外科医院住院治疗，经35天的住院治疗花费医疗费37319.3元，诊断为：右拇指开放性骨折并神经血管肌腱损伤、右示指近节中段以远完全离断、右中指近指间关节以远完全离断。2016年8月15日，江西赣州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级构成七级，误工损失日为120日。出院后，原告多次找到被告黄建华等人，希望能够协商处理原告的赔偿事宜，但均未谈妥。为维护原告的合法权益，现特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄建华辩称：一、原告的受伤时间是2016年5月份，原告已经在2016年9月起诉，后经法院（2016）赣0730民初2126号驳回了其起诉，其也没有上诉，现原告的案件在2019年7月份重新立案已过了诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。二、答辩人接受被告黄保卫等六人的模板劳务后，又将装模板的具体安装工作以38元每平米转包给曾国生、黄兴宁、温东林、廖国生四人合伙，后温东林雇请原告去做工，故原告的伤害，应由曾国生、黄兴宁、温东林、廖国生四人承担赔偿责任，请依法追加曾国生黄兴宁、温东林、廖国生为被告共同参与诉讼。三、原告不是在切板过程中受伤，而是原告在撬模板的钉子时没有切断电源，完全是由于其本人操作不当、疏忽大意所造成。如果把电源切断，就不会造成原告受伤。为此，原告应承担要本次事故的全部责任。四、原告手现已完全恢复，没有功能障碍，不构成伤残，且原告的伤残是其单方委托，评残结果过高，应按《人体损伤致残程度分级》标准重新进行鉴定。五、原告主张的赔偿损失不合理、不合法，应予以核减；具体为医疗费按实际票据计算、误工费按实际住院天数35天每天100元算、护理费及误工费按实际住院天数35天每天100元算、伙食费按实际住院天数35天每天20天算、营养费按住院天数35天每天20元算、交通费按住院天数35天每天10元算、残疾赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定再定。以上答辩意见，请求法院予以采纳。被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军辩称：我们六个都是房东，我们的房子模板及木工都承包给了被告黄建华，且我们与被告黄建华签订了书面的承包合同，模板价格，我们以73每平米包给黄建华。后来，黄建华包给了别人，我们也不清楚，原告彭方通是谁叫来做事的，我们也不知道。经审理查明：2016年5月10日上午，在被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军所兴建房屋的工地上从事模板裁切过程中，原告伸手抓取木板时，右手不慎触碰到运转的电锯锯齿，致原告的右手拇、食、中指离断。当日，原告被送至赣州东方手足外科医院住院治疗，入院诊断为“1.右拇指开放性骨折并神经血管肌腱损伤；2.右示指近节中段以远完全离断；3.右中指近指间关节以远完全离断”。住院35天即2016年6月14日出院，用去医疗费37319.3元，其出院记录载明的出院诊断与入院诊断一致，而出院医嘱则载明“1.定期复查，门诊随访（注意保护伤口，保持术口干洁，每隔1-2天换药一次，出院后1周拆除右拇指剩余缝线）；2.术后6周返院复查X线，视情况取出右拇指内固定，术后10-12周复查，视情况取出右中指内固定；3.适当功能锻炼，必要时康复科治疗，不适随诊；4.避免患指接触过冷过热环境及物体，禁止吸烟”。2016年8月15日，受原告的委托，江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度及误工时间进行了鉴定，鉴定意见为彭方通的伤残程度构成七级伤残，评定误工时间为120日，用去鉴定费1400元。此后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告曾于2016年9月向本院提起诉讼，因被告不明确，本院于2017年12月13日对原告的起诉予以驳回。查明：被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军将其所兴建房屋的建筑施工发包给被告黄建华，且被告黄建华为乙方，其余被告即六位房主为甲方于2016年4月18日签有建房施工承包合同一份，承包合同主要载明“一、承包方式甲方提供建房所需要的一切材料，乙方负责所有房屋建筑施工（包括天沟、拦板、地板等一切所需要模板）;二、工程价格按房屋水泥、浇筑正投影的建筑面积计算每平方米73元（注：甲方不另付任何费用，包括加班费、施工伙食费、茶水费、烟酒等费用）,圈梁以下按每米30元，立柱在内；三、甲方的责任1.提供施工用水、用电；2.提供乙方在施工期间所需的材料；3.甲方负责提供房屋建筑设计图纸，并监督工程质量和建设进度；四、乙方的责任1.自带操作工具和需要的大小型机械，严格按照甲方提供的图纸进行施工；4.乙方在施工中必须确保施工安全，做到文明、规范…，不得违章作业，一切质量和安全事故由乙方自行负责，甲方不负担任何经济责任和损失；…”。此后，被告黄建华在被告黄保卫、许院生等六位房东不知情的情形下又将其中的模板裁切、安装、拆卸等劳务分包给案外人曾国生、温东林、廖国生、黄兴宁及原告，双方口头约定施工价格为每平米38元、木板等材料及电锯等工具由被告黄建华提供。另，案外人曾国生等与原告间以出勤天数来平均分配从被告黄建华结算到的劳务所得。查明：事故发生后，被告黄建华先后支付给原告11000元。查明：原告为农业家庭户籍，其大部分时间居住在农村，并未取得建筑施工相关资质证书。以上事实，有居民身份证复印件、建房施工承包合同、出院记录、住院费用清单、医药费发票、伤残程度司法鉴定意见书、鉴定费发票及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：本案的争方焦点有1.原告、被告黄建华、被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军间形成法律关系认定问题。2.原告的受伤，原告、被告黄建华、被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军各自存在的过错。3.原告主张赔偿项目及金额认定的问题。4.原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。首先，关于原告与各被告间的法律关系问题。根据被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军将自己要兴建房屋的建筑施工发包给被告黄建华，被告黄建华再分包给包括原告在内的案外人曾国生等五人这一事实，可认定原告与被告黄建华间构成直接的劳务关系关系，被告黄建华为接受劳务一方；而被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军虽为原告提供劳务的受益方即房东，但根据合同相对性原则，其只与被告黄建华通过双方签订的“建房施工承包合同”发生往来，并双方依照该合同享有相应的权利和承担约定的义务。而“建房施工承包合同”中“乙方的责任”条款明确约定了“不得违章作业，一切质量和安全事故由乙方自行负责，甲方不负担任何经济责任和损失”的内容，且原告的受伤并非房东提供的板材或施工场工存有不安全因素造成，故原告与被告黄保卫、许院生、曹九保、陈明生、陈志平、江军未产生任何法律关系。其次，关于原告、被告黄建华及被告黄保卫等六位房东各自的过错问题。原告右手手指离断，是其在抓取木板来裁切时触碰到运转电锯的锯齿所致；而按正常的操作，应先关停电锯电源开关，拿到木板并在锯台上放妥后，再开电锯电源开关，以裁切相应尺寸的模板所需板材。因此，原告违规操作，且未尽谨慎义务，是其受伤的主要原因，其自身应承担主要责任；而被告黄建华作为承包方，未经发包方即房东同意分包给包括原告在内的施工队，也未对施工人员进行安全教育和提示或警醒，且原告并未取得相关建筑施工资质，故作为接受劳务一方的被告黄建华应承担次要责任。六位房东与原告未发生直接的法律关系，且无其它侵权行为，故对于原告的受伤不具有过错。为此，综合考虑原告受伤的原因、被告黄建华的过错等因素，本院对原告、被告黄建华的过错责任划分为75%和25%。再次，关于原告主张的赔偿项目及金额认定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，参照上一年度有关的江西省统计数据，对原告的赔偿项目及金额核定如下：1.医疗费为37319.3元，该费用有票据为凭，系实际支出，本院予以采信；2.误工费为12000元（120天×100元／天），原告未提供其收入情况的证据，也未提供其所从事行业近三年收入的证据，鉴于原告的手指伤情，鉴定意见评定误工期为120天，故以每天100元计120天计算误工费较为合理；3.护理费为4200元（35天×120元／天），原告未提供护理人员的收入状况，根据原告的伤情所需的护理级别及当地护理行业的劳务报酬标准，酌情认定其护理费标准为120元每天，35天为住院天数；4.住院伙食补助费为1050元（35天×30元／天）；5.营养费为1050元（35天×30元／天）；6.交通费为700元，原告虽未提供正式的票据，但受伤后因就医或住院期间，原告本人和陪护人员发生一定的交通费用是必然的，考虑其就医地点、住院天数等，酌情认定为700元较为合理；7.残疾赔偿金为115680元(14460元／年×20年×40%)，原告属农村户籍，手指受伤被评定为七级伤残，未满60周岁，按照上一年度农村居民人均纯收入标准14460元每年，；8.精神抚慰金酌情认定为12000元，依照原告的伤残等级、当地的平均生活水平，酌情认定其精神抚慰金为12000元；9.鉴定费为1400元，该费用有正式票据，应予采信。上述各项，累计185399.30元。最后，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告受到人身损害之日为2016年5月，其首次诉讼主张权益是在2016年9月，而2017年12月13日本院以裁定的方式驳回了原告的起诉，诉讼时效有中断，其诉讼时效应自上述裁定生效之日始重新计算3年，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，原告因人身损害造成的损失，根据上述责任比例，扣减被告黄建华已支付11000元，被告黄建华应赔偿35349.83元(185399.30元×25%－11000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄建华于本判决生效之日起十五日内赔付原告彭方通人民币35319.83元；二、驳回原告彭方通的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元因简易程序减半收取为1650元，由被告黄建华承担412.50元，原告彭方通自行负担1237.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年九月十二日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。….第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务处万一受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。