山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5970号 上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂市通赢运输有限公司,住所地临沂市兰山区义堂镇大义堂社区天财仓储沿街楼。 法定代表人:侯克栋，经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊玲，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李家龙,男,1988年12月10日生,汉族,居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：张淑芹，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：侯克栋,男,1976年1月26日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市通赢运输有限公司因与被上诉人李家龙、被上诉人侯克栋合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沂市通赢运输有限公司的委托诉讼代理人王光庆、张俊玲，被上诉人李家龙的委托诉讼代理人张淑琴、林青到庭参加诉讼，被上诉人侯克栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂市通赢运输有限公司上诉请求：1.请求撤销兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19481号民事判决；2.请求二审法院查清事实后依法认定2018年7月30日的《声明》无效或者撤销；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。2018年7月30日李家龙与侯克栋签订的《声明》无效，二人签订的《股份制合同》系双方真实意思表示，二人均系上诉人的股东，侯克栋替李家龙持有上诉人40%的股权，该《声明》违反法律、行政法规的强制性规定，损害了公司和其他债权人的利益，应认定该声明无效；2.即便该声明有效，也应予以撤销，2018年7月30日前，上诉人经营状况恶化，存在严重亏损，存在多起诉讼案件，该声明存在重大误解，显失公平应予撤销。 李家龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 侯克栋未答辩。 李家龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还投资款102万元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。 侯克栋反诉请求：1.请求依法撤销2018年7月30日的《声明》；2.反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：1.临沂市通赢运输有限公司设立于2015年3月2日，注册资本1000万元，系侯克栋自然人独资的有限责任公司。2.2017年9月19日，侯克栋（甲方）与李家龙（乙方）签订《股份制合同》。该合同内容为：“根据有关法律、法规，本着平等互利的原则，甲、乙双方共同合作投资临沂市通赢运输有限公司及下属所有业务。经友好协商一致，特订立合同。第一条：1.两方共同投资经营的公司位于山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄宝华停车场院内的临沂市通赢运输有限公司，并以侯克栋的名义注册。2.合作本项目内容为：两方愿意共同出资经营该运输公司，同时按照两方确定的投资金额进行运营。第二条：合作经营的利润分为：甲、乙双方分别占运输公司经营所得的60%、40%的纯利润；如在经营合作中，合作经营产生的利润应先偿还借款；工资甲方每月为3500元，乙方每月为1500元。第三条：合作经营的亏损分担方式为：甲乙各承担亏损所产生的60%、40%的资金。第四条：经两方协商决定，甲方在公司进行运营和管理。第五条：运输公司的具体经营模式及制度由两方共同制定，两方应认真全面遵守。第六条：每月30日双方召开一次会议，通报经营、生产、财务等情况，并经全体合作人一致同意制定的相应方案、协议对全体合作人具有约束力；特殊情况；经营双方合作人同意，可召开临时会议。第七条：下列事务（法官注：原为“物”）必须经全体合作人同意。1.规模或更改投资方案2.对外订立合同3.转让或出租项目经营的财产。合作人未经（合）作人同意，行使上述行为，造成其他合作人经济（损）失的，应承担赔偿责任。第八条：合作人转让其出资（法官注：原为“租”）的，须经合作其他人同意，转让时其他合作人享有优先购买权，如转让给第三人按合作人对待。第九条：新合作人加入合作经营时，应当经全体合作人一致同意并依法签订书面合作协议书。第十条：加入的新合作人与原合作人享有同等权利。承担同等责任。加入的新合作人对加入前合作的债务承担连带责任。第十一条：合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经全体合作人一致同意后，合作人可以退出合作经营。第十二条：未尽事宜，双方另行协商并订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力（法官注：原为“率”）。第十三条：本协议一式两份，双方各持一份，盖章签字后生效，具有同等法律效力（法官注：原为“率”）。”附：临沂市通赢运输有限公司股份资金投资： 日期投资人金额投资人签字2016年侯克栋691008侯克栋2017年李家龙620000李家龙3.2018年7月30日，李家龙与侯克栋、通赢公司签署《声明》，内容为：李家龙371321198812*****3因家庭事业另有安排，自愿退出临沂市通赢运输有限公司的经营及股份，自2018年7月30日起临沂市通赢运输有限公司的所有债务经济纠纷刑事案子与李家龙没有任何关系。由于公司经营不善，导致公司负债过多，无法抽出资金，返还给李家龙。李家龙在临沂市通赢运输有限公司的投资款共计为102万元，公司承诺2018年9月30日之前尽所有的办法筹集12万元返还给李家龙，剩余投资款项为90万元，公司及法人侯克栋372829197601*****3承诺三年内还清，还款方式为2021年8月1日前给李家龙90万元（三年期限）。李家龙妹夫王京利为公司贷款，公司及法人侯克栋372829197601*****3承诺每月按时还清。以上内容侯克栋、李家龙均已知晓并同意。声明人签字：李家龙（签名捺印）、侯克栋（签名捺印），通赢公司（加盖印章）。李家龙与侯克栋庭审时均表示将李家龙2017年投资62万元后另行出借给通赢公司使用的40万元，按照投资款对待，在《声明》中一并协议返还。4.因《声明》约定的2018年9月30日前退还投资款12万元未返还，李家龙向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告通赢公司在工商行政管理机关的企业性质为侯克栋注册的自然人独资的一人公司，由被告侯克栋按照公司章程投入资金，自主经营。原告李家龙与侯克栋签订的《股份制合同》亦载明，由侯克栋“进行运营和管理”。侯克栋在经营中吸收李家龙的资金给通赢公司使用，通赢公司的性质没有改变，仍系股东侯克栋自主经营。原告李家龙向通赢公司投入资金或出借资金，与被告侯克栋属于合作关系，其权利义务应根据与侯克栋的协议确定。在2017年9月19日签订的《股份制合同》中，载明侯克栋、李家龙分别占运输公司经营所得纯利润的60%、40%，出现的亏损各负担60%、40%，属于侯克栋、李家龙对各自权利义务的内部约定。《股份制合同》还载明，合作人转让其出资的，须经合作其他人同意，转让时其他合作人享有优先购买权，如转让给第三人按合作人对待。合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经全体合作人一致同意后，合作人可以退出合作经营。这说明签订该内部协议时，侯克栋、李家龙均认可投资通赢公司的资金可以转让或退出经营。2018年7月30日，原告李家龙与被告侯克栋、通赢公司签署《声明》。约定：李家龙自愿退出通赢公司的经营及股份，自2018年7月30日起通赢公司的所有债务与李家龙没有任何关系。由于通赢公司经营不善，负债过多，无法抽出资金返还，公司承诺2018年9月30日之前尽所有的办法筹集12万元返还给李家龙，剩余投资款90万元，公司及法人（法官注：原文如此）侯克栋承诺三年内还清，还款方式为2021年8月1日前给李家龙90万元（三年期限）。从《声明》的整体文义看，这是经李家龙、侯克栋就李家龙退出通赢公司经营和投资所作的约定，和李家龙与侯克栋协商投资签订《股份制合同》的性质类似，属于李家龙退出经营和投资后，被告侯克栋承诺承担的民事义务。因被告通赢公司系侯克栋自然人独资公司，由其自主经营，对于原告投资款是以通赢公司经营收入返还，还是以侯克栋个人财产返还，侯克栋作为完全民事行为能力人、通赢公司的法定代表人和唯一股东能够自主作出决定。《声明》内容属于当事人的真实意思表示，系有效协议，约束李家龙、侯克栋和通赢公司。被告侯克栋以履行职务行为为由抗辩其个人不承担民事责任的抗辩意见，法院不予采纳。原、被告签署的《声明》，已载明通赢公司经营不善，负债过多，“以上内容侯克栋、李家龙均已知晓并同意”，说明李家龙、侯克栋对通赢公司经营状况知情，侯克栋、通赢公司以三年期限向李家龙退还出资或借款，且不计算其他损失，属于当事人的真实意思表示，不存在重大误解或显失公平的情形，不存在应对通赢公司清算的情形，本案不属于通赢公司所主张的合同应予撤销的情形。《声明》约定的90万元资金的履行期限尚未届至，且李家龙对通赢公司“经营不善，负债过多”知情，故对李家龙的预期违约主张，本案不予支持。对于逾期的12万元，被告侯克栋、通赢公司负有返还义务，且应承担赔偿利息损失的违约责任，本院确定按照逾期贷款利率标准计算利息。原告李家龙支出的财产保全费和诉讼保全财产责任保险保险费，超出本案支持的诉讼请求数额申请保全所必须，法院酌情予以支持。综上，原告李家龙的部分诉讼请求成立，法院予以支持。反诉原告通赢公司的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告侯克栋、临沂市通赢运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告李家龙资金12万元及利息（自2018年10月1日起至资金返还完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告侯克栋、临沂市通赢运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告李家龙财产保全费1220元、诉讼保全财产责任保险保险费280元；三、驳回原告李家龙的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告临沂市通赢运输有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6990元，由原告李家龙负担5540元，由被告侯克栋负担1450元。反诉案件受理费100元，由反诉原告临沂市通赢运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则忠实的履行合同约定的义务。2017年9月19日，侯克栋（甲方）与李家龙（乙方）签订《股份制合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，本院予以确认。《股份制合同》约定侯克栋与李家龙共同投资经营临沂市通赢运输有限公司，并对双方出资比例、利润分配及债务负担作出约定，亦对二人的工资有明确约定；该合同虽称股份制合同，但具有明显的合伙经营性质，侯克栋与李家龙系个人合伙，均为上诉人的实际控制人。 2018年7月30日，李家龙与侯克栋、临沂市通赢运输有限公司签署《声明》，系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，对声明三方当事人具有约束力；临沂市通赢运输有限公司系侯克栋自然人独资的有限责任公司，声明同意李家龙退出合作经营，侯克栋及临沂市通赢运输有限公司支付李家龙投资款共计为102万元，并不会减少临沂市通赢运输有限公司的注册资本；上诉人临沂市通赢运输有限公司上诉称该《声明》损害其他债权人利益，应为无效，该声明仅对当事人发生效力，未对其他债权人的权利作出约定，并不损害其他债权人合法权益，对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，临沂市通赢运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13980元，由临沂市通赢运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月九日 书记员 张洪亮