wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10495号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐凤玫，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人徐凤玫及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金36327.28元予原告徐凤玫；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐凤玫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1055.54元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1055.54元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告徐凤玫预交的诉讼费用1055.54元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告徐凤玫。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金19689.58元；2.本案全部诉讼费由徐凤玫负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人徐凤玫辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215.94元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13393号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：陈某，女，汉族，1983年5月31日出生，住天津市东丽区。被告：邱某，男，汉族，1982年7月1日出生，住天津市河东区。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告陈某、邱某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5326号原告：肖某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：雷某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告肖某与被告雷某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对原告位于贺兰县典雅居B区2-7-102室房屋进行维修恢复原状或者赔偿损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告住××县，被告住202室。2014年8月份，被告家中水未关，导致原告家被水淹，原告家被水淹后，装修的墙以及房顶大面积脱落，损失严重。原告找物业联系被告商量索赔事宜，被告允诺进行维修，至今未修。2018年11月份，原告房屋又两次被被告家水淹。原告找到被告、物业公司、社区协商解决事宜，但是被告始终不予理睬，至今原告家里受损未修复。本院经审查认为，该案系不动产相邻关系侵权纠纷案件，原告主张贺兰县典雅居B区2-7-202室房屋因漏水淹了其所居住的××县房屋。经本院核实贺兰县典雅居B区2-7-202室房屋在贺兰县不动产登记事务中心登记的不动产权利人为雷洋，雷洋为涉案不动产的所有权人，系侵权的主体。故原告以被告雷某作为被告起诉主体不适格，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告肖某的起诉。案件受理费650元，按规定退还原告肖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年九月二十六日书记员 梁彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初984号 原告：石柱，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被告：陈敦演，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞顺源、欧桂萍（实习），福建紫阳律师事务所律师。 被告：陈财金，女，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 原告石柱与被告陈敦演、陈财金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石柱及其委托诉讼代理人周荣烈、乐星星和被告陈敦演的委托诉讼代理人俞顺源、被告陈财金的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石柱向本院提出诉讼请求：1.判令陈敦演、陈财金共同偿还石柱借款本金70万元；2.判令陈敦演、陈财金支付尚欠利息53.85万元（其中50万元暂算至2019年1月20日止，20万元暂算至2019年1月16日，均按月利率1.5%计算，要求算至实际还返之日）；3、本案诉讼费用由陈敦演、陈财金承担。事实和理由：2010年10月20日，陈敦演向石柱借款，石柱通过其名下银行账户向案外人林诚坤转款50万元，陈敦演向石柱出具了《收款收据》一份，载明交款人为石柱，交款项目为借入款（借期为1年期），收款人为陈敦演（该笔借款2013年4月20日陈敦演重新出具《收款收据》）。2012年3月16日，陈敦演再次向石柱借款，石柱通过其名下银行账户向案外人林诚坤转款20万元，陈敦演向石柱出具了《收款收据》一份，载明交款人为石柱，交款项目为借入款（借期为半年期），收款人为陈敦演。上述两笔借款月利率均为1.5%,其中本金50万元利息付至2014年10月20日；本金20万元利息付至2014年9月18日。之后，原告多次通过案外人林诚坤向陈敦演主张，但陈敦演至今未付。石柱认为，其与陈敦演之间的债权债务关系明确，陈敦演应当及时偿还；陈敦演与陈财金系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，陈财金应当共同承担偿还责任。为此，石柱为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 陈敦演辩称，陈敦演与石柱并不认识，陈敦演当时系福建闽泽融资担保有限公司的法定代表人。案涉款项是林诚坤代表该公司向石柱借款行为，陈敦演仅是代表该公司在收款收据中签字，签字行为是职务行为。石柱的起诉超过诉讼时效。案涉借款没有约定利息，石柱主张利息没有依据。 陈财金辩称，对该借款不清楚，也未参与。据了解该借款是公司债务，而石柱未举证证明该借款是夫妻共同债务，且该借款数额巨大不可能用于夫妻生活。答辩人与陈敦演现已离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月20日至2012年4月20日期间，石柱通过其名下中国银行账户（45×××76）向案外人林诚坤银行账户转账人民币700000元。2012年4月20日，陈敦演向石柱开具《收款收据》一张，内容为借入款500000元，期限一年。 2012年3月16日石柱通过其名下中国银行账户（45×××76）向案外人林诚坤银行账户转账人民币200000元。同日，陈敦演向石柱开具《收款收据》一张，内容为借入款200000元，期限半年。 现石柱主张陈敦演、陈财金至今未偿还上述借款及利息，遂成本案诉讼。 诉讼中，石柱还提交了案外人陈敦剑、陈艳玙等人向其名下中国银行账户汇款的转账记录，用于证明陈敦演向其支付案涉借款利息至2014年10月20日。对此，陈敦演予以否认。本院认为因上述转账记录所显示的转款人均非案涉借款相对人，在石柱未提交其它证据佐证上述转账与本案具有关联性的情况下，本院对该证据与不予采信。 本院认为，案涉两笔借款均发生于2012年，约定的还款时间分别为2013年4月20日、2012年9月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间应自履行期限届满之日起计算二年，即至2015年4月20日和2014年9月16日止均已届满。故陈敦演提出案涉借款已经超过诉讼时效的抗辩，于法有据，本院予以支持。石柱在庭审中提交其与案外人林诚坤的微信聊天记录截图，主张其曾于2016年4月10日主张案涉债权，诉讼时效发生中断。首先，该对话发生在诉讼时效届满之后，其次林诚坤并非案涉借款的相对人，对其主张债权亦无法产生诉讼时效中断的效果，故本院对石柱的上述主张不予采信。石柱作为债权人未在法定的诉讼时效期间内及时行使权利,故本院对其胜诉权依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回石柱的全部诉讼请求。 案件受理费15946元，由原告石柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  张福荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终5198号 上诉人（原审被告）：孙某，住招远市。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯某，住招远市。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 本院受理上列上诉人孙某因与被上诉人侯某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人孙某因与被上诉人侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2001号原告：赵彦奎，男，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：南京工程建设监理咨询有限责任公司，现住南京市秦淮区御道街69号北楼5层。法定代表人：张玉，董事长。原告赵彦奎诉被告南京工苑建设监理咨询有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告赵彦奎于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵彦奎因无证据支持自身诉讼请求，需找到证据后另行起诉为由撤回起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彦奎的撤回起诉。案件受理费775.00元已减半收取，由原告赵彦奎负担。审判员  李健龙二〇一九年九月二十四日书记员  周 桐附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1744号 原告：向昕，女，1976年5月7日出生，苗族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉州区潮辣火锅店，住所地江西省吉安市吉州区广场北路1号新世界B座西侧一、二楼，统一社会信用代码92360802MA35NNC01N。 经营者：侯藩，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邓永国、刘燕子，江西文修律师事务所律师。 原告向昕与被告吉州区潮辣火锅店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向昕、被告吉州区潮辣火锅店经营者侯藩及其委托诉讼代理人刘燕子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日18时许，原告与同学五人在被告吉州区潮辣火锅店聚会用餐，21点10分左右，原告途径被告大厅上洗手间，因被告大厅地面有积水和油污，导致原告滑倒摔跤，造成原告左手佩戴的翡翠手镯摔碎，造成原告财产损失16000元，手和尾椎有小损伤。当晚22点左右，原告报警，派出所民警到达现场后进行了调解，没有结果。2018年9月份，原告向工商部门投诉，也是调解无果。原告遂起诉维权。 被告吉州区潮辣火锅店经营者侯藩辩称，原告诉称的事实与客观实际不相符，原告摔倒的位置就在其餐桌边而非诉称大厅；其二，被告已尽到了安全保障义务，原告摔倒系其自身因素导致；其三，原告要求赔偿翡翠手镯16000元没有事实和法律依据。要求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉州区潮辣火锅店系个体工商户，经营者为侯藩。时值2018年足球世界杯大赛，被告吉州区潮辣火锅店推出促销经营活动：6月1日——8月31日，全天菜金6.9折，指定啤酒免费畅饮。2018年7月3日18时许，原告及其同学共五人到被告吉州区潮辣火锅店聚会用餐，用餐3小时左右后，原告上洗手间途中，在被告店里（保洁员拖地后）滑倒摔跤，原告左手佩戴的翡翠手镯摔碎。双方就手镯的损失协商未果，原告报警。派出所民警当即到达现场后进行了调解，双方没有调解成功。2018年9月份，原告又向工商部门投诉，也是调解无果。诉讼中，经原告申请，双方选择鉴定机构，本院委托江西赣江价格评估有限公司对原告的翡翠手镯价值进行鉴定，该公司后委托江西省金银珠宝饰品质量监督检验站进行委托检验，后出具价格评估报告。价格评估结论：翡翠手镯完整状态时价格为8000元，损坏后残值为800元。同时查明，原告当晚在被告店用餐时间大约3个小时，喝免费啤酒，餐后结账费用为363元。原告酒量较大，被告店里也有“小心地滑”的提醒标示。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产安全损害的，享有依法获得赔偿的权利。该《消费者权益保护法》还规定，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护；同时应当遵守其他法律、法规。我国《侵权责任法》规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为餐饮服务行业，其服务应当符合保障消费者人身、财产安全的要求。被告保洁员在拖地后，导致原告上厕所途中摔跤，被告未尽到安全保障义务，造成了原告损害的，应当承担侵权责任。原告与他人在被告处就餐，饮用免费啤酒，用餐时间长，原告自己也是喝了酒后去厕所的，对损害的发生也有潜在过错，应当承担责任。综合考虑本案因素，可以划分责任分担为：原告承担损失的40%（即7200元×40%＝2880元），被告承担损失的60%（即7200元×60%＝4320元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吉州区潮辣火锅店及其经营者侯藩赔偿原告向昕损失共计4320元，限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告向昕的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，鉴定费4240元，合计4340元，由原告向昕负担1736元，被告吉州区潮辣火锅店、经营者侯藩负担2604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 琳 附相关主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。…… 第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 3、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产安全损害的，享有依法获得赔偿的权利。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初610号 原告：关明，女，1966年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁海明，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告关明与被告梁海明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告关明到庭参加诉讼。被告梁海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清原告欠款租金5500元；2.请求法院判令被告付清自2015年1月1日暂计算至2019年3月份的利息，每月55元共51个月共2805元利息，以上两项本息合计8305元；3.请求法院判决诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年11月前先后租用原告各种建筑机械共欠下租金5500元，于2014年11月30日立下欠条，并注明2014年12月30日前付清，否则按1%月息计算，至今未付过租金和利息，原告多次追讨未果，为此，原告诉至法院。 原告关明对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.身份证复印件，证明原告主体适格； 2.欠条复印件，证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告租金的事实。 被告梁海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2予以确认其证明效力。可作为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告梁海明于2014年11月前先后租用原告各种建筑机械共欠下租金5500元，于2014年11月30日立下欠条，并注明2014年12月30日前付清，否则按1%月息计算，至今未付过租金和利息。 本院认为，原告与被告虽然未签订书面的租赁合同，但双方自愿实施租用建筑设备行为，内容不违反法律法规规定，双方之间成立租赁合同关系且合法有效，受法律保护，原告、被告均应全面履行各自的义务。从《欠条》的内容可以反映，原告提供了建筑设备工程机械给被告使用，被告至今欠下租金为5500元，被告应及时支付上述欠款。故原告请求被告支付租金5500元，有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告主张利息自2015年1月1日起按月利率1%计算，原告该请求明显没有超出法律保护范围，据此，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海明支付原告关明租金人民币5500元及利息（利息以人民币5500元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告梁海明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  罗 刚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0108执583号申请执行人潘俊成、被执行人哈尔滨富康牧业有限公司：本院依据（2019）黑0108民初1666号、（2018）黑01民终8135号民事判决书执行潘俊成与哈尔滨富康牧业有限公司劳动争议一案，申请执行标的90930.5元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨富康牧业有限公司自动履行案款70000元，法院强制扣划被执行人哈尔滨富康牧业有限公司银行存款22194.5元，其中含执行费1264元。执行到位标的92194.5元，本案现已全部执行完毕。现申请执行人潘俊成申请执行结案。至此，申请执行人潘俊成向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1843号上诉人（原审被告）：海丰赛文（上海）包装材料有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新茸路松南小区***。法定代表人：张文邦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东邦弗特新材料有限公司，住所地：广东省新丰县******内。法定代表人：孙中新，该公司总经理。上诉人海丰赛文（上海）包装材料有限公司因与被上诉人广东邦弗特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人海丰赛文（上海）包装材料有限公司于2019年8月7日签收新丰县人民法院送达的《广东省新丰县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明海丰赛文（上海）包装材料有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费4300.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到海丰赛文（上海）包装材料有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为：海丰赛文（上海）包装材料有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海丰赛文（上海）包装材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年九月二十四日书记员 刘韵雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13400号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：张某，1965年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王某，1965年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：尹某，1972年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与张某，王某，尹某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某，王某，尹某的289473.81元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人张某，王某，尹某的289473.81元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8173号上诉人（原审被告）：区伟朝，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：林国泉，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人区伟朝因与被上诉人林国泉农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人区伟朝上诉请求：1.撤销一审判决，改判区伟朝应向林国泉支付8000元及利息；2.本案一审、二审诉讼费由林国泉负担。事实和理由:1.2018年4月21日，时隔上一次开工已经几个月，因为建筑材料价格不断上升，而且区伟朝急于建造房屋，经过区伟朝多次催促，林国泉都无动于衷，不愿意继续履行合同，为免损伤扩大，区伟朝唯有另外找人来接手工作。但是，林国泉多次前往区伟朝的工地骚扰新接手的工人，使得工人无法继续开工，并要求不写下欠条就不得开工。在这种情况下，区伟朝写下欠条，这张欠条就是在被胁迫情形下写下的。2.欠条上面的内容只是对总工程款和已经支付工程款进行了一个初步的计算，因为区伟朝不懂工程方面的知识，也不懂得验收方面的知识，所以也没有对工程质量进行一个有效的检查。在后续的工作中，才发现原来林国泉所做的工程是存在工程质量瑕疵。区伟朝多次要求林国泉过来进行查看并处理。但是林国泉都不予理睬。区伟朝没有办法，只能自己先照照片固定当时柱子的现状，另外找人来修复。区伟朝在一审抗辩要求从工程款中扣减5000元的修复费用。一审法院认为区伟朝的证据不足以证明存在工程质量问题或者是由于林国泉原因导致工程质量问题，对区伟朝的抗辩不予采纳。区伟朝当时提交了证人证言和照片，一审法院认为证人没有出庭作证，所以对该证据不予确认，开庭的时候区伟朝有提供证人的电话给法官，也陈述可以让证人出庭，法官没有做出指引，作为一个对证据规则不知悉的平常百姓，根本就不知道这样的证据是不能作为单独认定事实的依据。关于照片，是区伟朝针对房屋所做的质量瑕疵的一个固定。因为当时区伟朝多次叫林国泉过来查看，林国泉均不予理睬，而且一再拖延，导致工期延误严重。所以区伟朝是逼于无奈才找其他人过来修复的。当时的工人都可以证实照片所拍摄的都是林国泉所做的工程中的质量瑕疵部分。一审法院没有作出相应的释明，仅仅听取林国泉的一面之词，导致事实认定错误。请求二审法院依法支持区伟朝的抗辩理由，从工程款中扣除相应的修复费用。被上诉人林国泉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林国泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令区伟朝向林国泉支付工程款13000元以及利息91.41元（利息计算方法：以13000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2019年1月1日计算至全部工程款清偿完毕之日，现暂计算至2019年2月28日）；2.由区伟朝承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2017年下半年，区伟朝因自建房需要，雇请林国泉在佛山市高明区***********村为其建房。双方口头约定每平方米工程款为430元，每层面积为216.4平方米，共建两层，在2018年10月份完工。在建造过程中，双方发生争议，在林国泉基本完成首层建筑工程后，区伟朝于2018年4月找来其他人建造第二层楼房。经林国泉、区伟朝核算，区伟朝于2018年4月21日写下“今欠林国泉工程款人民币小写13000元，大写壹万叁仟元整。归还时间定于2018年12月”。区伟朝确认林国泉的工程款为77440元。区伟朝已向林国泉支付6万元工程款。一审法院认为，案涉房屋属于在农村集体土地上建设的房屋，林国泉、区伟朝双方虽没有书面合同，但已达成口头的合意，双方之间成立的农村建房施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。区伟朝承认欠付林国泉的工程款13000元，但其抗辩称林国泉的工程质量有问题，并请人返工支付了5000元，应在欠付的工程款中予以扣除。本案的争议焦点在于是否应在欠付的13000元工程款扣除相应款项。一审法院认为，区伟朝提出抗辩，则区伟朝应举证证明抗辩事项真实存在，但如证据分析部分所述，区伟朝的证据不足以证明存在工程质量问题或是由于林国泉的原因导致出现工程质量问题，一审法院对区伟朝的抗辩不予采纳。区伟朝应履行其支付工程款的义务，于2018年12月前向林国泉偿还工程款欠款13000元。区伟朝逾期未清偿欠款，已构成违约，应向林国泉清偿工程款欠款13000元和从逾期之日起欠付款项导致的损失。林国泉主张从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部工程款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息合法有理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：区伟朝应于判决发生法律效力之日起十日内向林国泉支付工程款13000元及利息（以欠付的工程款为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部工程款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，因适用简易程序减半收取63.5元，由区伟朝负担63.5元。二审期间，区伟朝向本院提交了彭某的证人证言，拟证明：第一，林国泉到区伟朝建房的工地阻挠施工，区伟朝被迫签下欠条；第二，林国泉所施工部分存在质量问题，林国泉不愿意进行修复，区伟朝另外找人修复，为此支出了5000元的修复费用。经审查，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不足以充分、有效地证明区伟朝所主张的待证事实，故本院不予采信。二审期间，林国泉未向本院提交新证据。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系是否应在欠付的13000元工程款中扣除修复费用5000元。区伟朝上诉主张林国泉施工部分存在质量问题，故应从欠付的工程款13000元中扣除修复费用5000元。对此，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，区伟朝应对其主张林国泉施工部分存在质量问题提交证据予以证明，区伟朝提交的照片无法核实照片中是否为案涉建设工程及无法确定是否由于林国泉的原因所导致的问题，且区伟朝所主张的存在质量问题的部分已经修复完毕，已无法对该部分的质量问题、修复费用进行查明，故区伟朝的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。至于区伟朝主张欠条非其真实意思表示，因其未提供充分有效的证据予以证明，其该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。区伟朝的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人区伟朝负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月二十五日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执异13号 不予执行申请人（被执行人）蔡旭斌，男，汉族，1982年9月2日出生，汉族，公民身份号码，住广东省潮州市潮安区沙溪镇高厦一村新厝北区二横9号。 被申请人（申请执行人）中建融资租赁(深圳)有限公司，所在地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DPCOG84。 法定代表人：陈星玮，总经理 委托代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，广东期待律师事务所实习人员。 本院在执行（2019）粤51执224号申请执行人中建融资租赁(深圳)有限公司与被执行人蔡旭斌追偿权纠纷一案【执行依据为汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2229号裁决书】期间，被执行人蔡旭斌向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 不予执行申请人蔡旭斌向本院提出申请不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2229号裁决书，理由具体为：其已于2018年6月1日将其名下所有的大众牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）抵债交付给原申请执行人，接车人为“一点车贷”的业务经理胡渝。其本人是与“一点车贷”直接办理贷款手续，后“一点车贷”在没有告知申请人的情况下将债权转让给中建融资租赁(深圳)有限公司。目前“一点车贷”及中建融资租赁(深圳)有限公司均涉嫌套路贷被公安机关查处。后来中建融资租赁(深圳)有限公司通过仲裁向其主张追偿权时隐瞒了上述交付小汽车的重要事实，使汕尾仲裁委员会错误作出了汕国仲字（2018）2229号裁决书，请求不予执行上述裁决书。 被申请人（申请执行人）中建融资租赁(深圳)有限公司答辩称：1、被执行人蔡旭斌的申请并非事实，双方并没有达成以车辆抵债的共识；2、蔡旭斌没有提供以物抵债的相关证据；3、大众牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）仍在蔡旭斌名下，并没有过户至申请执行人名下。 经审查查明，申请执行人中建融资租赁(深圳)有限公司与被执行人蔡旭斌追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年12月20日作出汕国仲字（2018）2229号裁决书，裁决：(一)被申请人蔡旭斌向申请人中建融资租赁(深圳)有限公司偿还代偿款人民币175750.51元、利息及违约金(利息及违约金以175750.51元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年9月1日起计至代偿款清偿完毕之日止)。(二)被申请人蔡旭斌向申请人中建融资租赁(深圳）有限公司支付律师费人民币8235元。(三)本案仲裁费人民币6378.4元，由被申请人蔡旭斌承担仲裁费6369.91元，由申请人中建融资租赁(深圳)有限公司承担仲裁费8.49元，该仲裁费申请人中建融资租赁(深圳)有限公司已预交，由被申请人蔡旭斌径付申请人中建融资租赁(深圳)有限公司人民币6369.91。(四)申请人中建融资租赁(深圳)有限公司对被申请人蔡旭斌抵押的财产(品牌型号为大众牌F7187ZADBG，车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为C20189，车辆识别代码：LFV3A23C0E3432999的小汽车)拍卖、变卖所得款项在本裁决第(一)、(二)、(三)项所确定的债权范围内享有优先受偿权。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁块生效之起十日内履行完毕。如果被申请人未按本裁决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 另查明，被执行人蔡旭斌提供了收据一张，具体内容为“今收到蔡旭斌大众CC一台，车牌号为粤Ｂ×××××，作为一点车贷款偿还所用。接车人、龙岗团队经理胡渝，2018.6.1”。后申请执行人于2019年7月23日出具情况说明，具体内容为“根据申请执行人向一点车贷了解的情况反映，蔡旭斌欠付利息后，于2018年6月1日自行把车开到一点车贷公司，蔡旭斌提及的胡渝，原为一点车贷业务员现已离职，无法联系。一点车贷及申请人从未与蔡旭斌就以车抵债事宜达成一致，亦未将以上事宜授权任何他人处理，双方也没有签署书面的以物抵债协议。现车辆停放在深圳市宝安区黎光工业大道深圳市越光技术公司西南215米。申请执行人正在积极安排将车辆提供给法院评估拍卖”。 另，本院依法向汕尾仲裁委员会调取了蔡旭斌（甲方）、武文娟（乙方）、中建融资租赁(深圳)有限公司（丙方）签订了借款抵押合同，其中第十一条约定“甲方同意丙方为甲方清偿债务后可直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物受偿”，第二十二条约定“如发生下列情形之一，丙方有权直接或委托第三方回收并处置抵押车辆，包括提前依法直接以折价、拍卖、变卖等方式处置抵押物，将所得价款作为质押财产，全部存入丙方指定账户，向第三人提存，情形3：甲方未按约定及时支付利息或归还借款本金给乙方的”。 另外，本院还依法向深圳市公安局交警支队调取了车牌号为粤Ｂ×××××大众CC的违章记录，发现上述小汽车一共有三处违章记录，分别为2019年3月28日20时29份在广东省江门市珠三角环线高速往共和方向、2019年4月26日13时24分33秒在广西南宁市竹溪大道（辅道）柳园路口、2019年6月28日在广东省深圳市梅华路泰科路交汇路段。 另外，申请执行人在本院召开的听证会期间，承认其公司已于2018年6月1日取得被执行人蔡旭斌名下车牌号为粤Ｂ×××××大众小汽车的控制权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 被执行人蔡旭斌提出证据证明申请执行人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院经审查核实可以裁定不予执行仲裁裁决。本案中，申请执行人中建融资租赁(深圳)有限公司认可被执行人蔡旭斌已于2018年6月1日将其名下车牌号为粤Ｂ×××××大众小汽车交付由其控制，申请执行人按合同约定可以直接处置上述小汽车，但申请执行人放任不理，且连续使用上述小汽车，申请仲裁后向仲裁庭隐瞒了已收取蔡旭斌名下车牌号为粤Ｂ×××××大众小汽车的相关证据，这足以影响仲裁庭作出公正的裁决，故被执行人蔡旭斌申请不予执行仲裁裁决的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2229号仲裁裁决。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 冰
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1569号原告：韶关市海成船务有限公司，住所地广东省韶关市浈江区。法定代表人：黄年优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被告：唐成栋，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告韶关市海成船务有限公司与被告唐成栋船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华到庭参加诉讼，被告唐成栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的运输船舶委托经营管理协议书；2.被告立即协助原告办理“粤韶关货0736”船所有权注销手续;3.被告向原告支付“粤韶关货0736”船经营管理费16240元及逾期付款违约金（6960元从2018年1月1日起、6960元从2019年1月1日起按日以5‰计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告放弃第1、第2项诉讼请求,并将第3项诉讼请求中关于逾期付款违约金的日计算利率变更为3‰。事实和理由：2017年2月20日原告与被告签订了运输船舶委托经营管理协议书，被告将自有船舶委托原告经营管理，登记在原告名下，并约定了被告服从原告管理及交纳管理费和逾期支付的违约金。被告至今没有交纳管理费以及将涉案的船舶、证书到期后交给原告进行检验、续证，导致目前船舶证书（内河船舶适航证书）过期，船舶无法营运。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核予以确认并在卷佐证。查明本案事实如下：2017年2月20日,原告作为船舶经营人与被告作为船舶所有人签订运输船舶委托经营管理协议书，约定：被告将其所有的“粤韶关货0736”船委托原告经营管理，经营管理期限与原告取得的船舶国籍证书所规定的期限一致。原告负责取得船舶合法的经营资格，代被告办理有关证件等。被告如实向原告提供船舶有关资料和证明，保证船舶来源的合法性；自主经营，自负盈亏；按合同约定的额度和支付方式按时向原告支付经营管理费和有关费用，并承担未经原告同意，拖延或少支付经营管理费和有关费用造成的违约责任。被告按照每月每吨1元，每年按12个月的标准向原告交纳委托经营管理费（委托经营船舶载重吨A级与B级的平均数作为计费吨）；跨年度未交清管理费的，被告按所欠管理费向原告交纳违约金每天5‰，直到交清所欠管理费为止。本合同自签订之日起生效，有效期三年。“粤韶关货0736”船载重吨位A级390吨、B级770吨。据此算出每月的经营管理费为580元。该份协议书上有被告的签名及捺印。同日，原告、被告与案外人李超才签订协议书，内容如下：由被告向案外人李超才购买“粤韶关货0736”船，因政策原因，船舶所有权证书以原告名义登记，其产权仍属被告。编号为862001878的内河船舶适航证书记载“粤韶关货0736”船的适航证书有效期至2017年10月26日。2019年1月21日，韶关市交通运输局签发了编号为粤韶20190021的船舶营业运输证注销登记证明书，记载“粤韶关货0736”船，船舶所有人和经营人为原告，船舶营运证编号粤韶SN（2015）000167，注销原因为其他。2019年7月16日原告与被告签订了船舶买卖合同书与船舶交接书，办理了船舶所有权、国籍注销手续。2019年8月6日，韶关海事局签发了注销登记号码为ZX0914190104的船舶注销登记证明书，记载船名“粤韶关货0736”船舶所有人、经营人为原告。兹证明该船舶在本登记机关的所有权、国籍登记（登记号码091415000113）于2019年8月6日注销。经本院向原告调查，原告自述被告之前的船主已交纳了2017年1月至2月的经营管理费。签订合同后，被告从2017年3月1日至2019年4月30日，未依约交纳经营管理费，共欠付经营管理费15080元，其中2017年欠付5800元，2018年欠付6960元，2019年欠付2320元。本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。原、被告签订的运输船舶委托经营管理协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对双方当事人具有法律约束力，双方应当依约履行各自合同义务。在原告依约履行了经营管理义务后,被告欠付经营管理费，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付欠付的经营管理费16240元，部分诉讼请求有事实基础，本院查明的欠付金额为15080元，对此予以支持，超出范围的诉讼请求予以驳回。合同约定了跨年度未交清管理费的，被告按所欠管理费向原告交纳每天5‰的违约责任,庭审中原告自愿放弃部分违约金，将违约损失的计算利率由5‰调整为3‰，本院认为属于当事人处分自己的民事权益，予以认可,支持5800元从2018年1月1日起、6960元从2019年1月1日起按日3‰计算至本判决确定的支付之日止的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐成栋向原告韶关市海成船务有限公司支付“粤韶关货0736”船经营管理费15080元及逾期付款违约金（5800元从2018年1月1日起、6960元从2019年1月1日起按日3‰计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告韶关市海成船务有限公司的其它诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.18元，由原告负担30.18元，由被告唐成栋负担336元并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 杨雅潇二〇一九年九月十六日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3044号 上诉人（原审原告）：吉腾菲，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地河北省邢台市桥西区李村乡伍仲村。 法定代表人：程建英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：程建英，女，1967年9月16日出生，汉族，住河北省邢台县。 上诉人吉腾菲因与被上诉人邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称砂石公司）、程建英买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉腾菲的委托诉讼代理人胡勇国到庭参加诉讼。被上诉人砂石公司、程建英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉腾菲上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人返还吉腾菲所交机制砂预付款55867元，并支付逾期利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于主张的数额问题。一审中上诉人提交了158张过磅单，经核算金额共计为143318元，被上诉人应退还购砂款56682元。一审开庭时，因被上诉人未到庭，我方没有变更诉讼请求。二、关于泰昌1号线、2号线问题。上诉人提交的票据证明目的是拉走砂子的数量及金额，票据中有1号线、2号线，票据上机打的几号线对事实没有影响。三、关于“吉腾菲”名字问题。一审中，上诉人提交了村委会的证明，证明吉腾菲与吉腾飞系同一人，本案的所有证据原件均在上诉人处，一审判决对程建英收取预付款20万元予以认定，且一审庭后在法院约定的时间被上诉人不到庭质证，故上诉人认为本案的当事人对欠款没有争议。 砂石公司、程建英没有答辩。 吉腾菲向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告所交机制砂预付款55867元，要求二被告按银行同期贷款利率支付自2016年12月31日至还款完毕之日的逾期利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月5日被告程建英收取原告预付机制沙款现金200000元整。被告程建英系邢台泰昌砂石料加工有限公司（自然人独资企业）法定代表人。被告程建英于2018年8月5日向原告出具证明，内容为““证明泰昌1＃线今收到吉腾飞机制沙预付款20万元整，每吨17-吨合计：11764吨沙。程建英2016年8月5号”。原告持有被告程建英于2016年8月6日书写的借据一张内容为“收到现金贰拾万元整（200000）经手人：程建英2016年8月6日”。原告为证实其主张向本院提交了邢台泰昌砂石料加工有限公司票据共计158张，该票据显示为自2016年10月15日起至2016年11月2日间内容，且该票据显示均为“2号生产线”，且“备注”中有部分注明“袁腾飞”。经本院核对，原告提交票据与其主张数额并不一致。另原告提交了邢台市桥西区李村镇伍仲村村民委员会于2019年4月19日出具的证明“证明我村村民吉腾菲男，身份证号1305211987××××××××与吉腾飞实属一人。特此证明。伍仲村2019.4.19日”该证明加盖有村委会公章。 一审法院认为，本案被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有的相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的对其不利的法律后果。但民事诉讼，应遵循谁主张谁举证的原则。本案被告的拒不到庭行为，并不当然的形成对原告主张事实的依法认定理由。据庭审查明的事实可见，被告程建英2016年8月5日书写的证明条中明确写明“泰昌1#线今收到吉腾飞机制沙预付款20万元整”，而原告提交的158张票据均为机打格式的“邢台泰昌砂石料加工有限公司2号生产线”，且经本院逐一核对后与原告陈述的票据总额不符。再看伍仲村委会出具的证明中，首先从该证明形式上看证明本案原告与“吉腾飞”属一人，但据该证明无法排他的证实证明中的“吉腾飞”与被告程建英证明条中的“吉腾飞”属同一人，原告的待证事实与证据链存在不完整性；其次，该证明中仅加盖有村委会公章并无出具证明的经办人的签字，该证据从形式上存在瑕疵，综上原因，本院据原告提交的证据无法排他的认定原告所主张的欠款数额，但据原告提交的被告程建英出具的“证明”和“借据”，应当认定被告程建英收取了原告购买机制沙的预付款200，000元。故本院对原告在本诉中所请求的事实无法采信，依法应予驳回，原告可待证据充分后依法另行主张。判决：驳回原告吉腾菲的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告吉腾飞承担。 本院二审期间，当事人提交邢台市桥西区李村镇伍仲村民委员会出具的证明，内容为“证明我村村民吉腾菲，男，身份证号1305211987××××××××与吉腾飞实属一人。特此证明。伍仲村2019.7.9日”该证明加盖有村委会公章，证明人陈和平签字。本院认为，该证明符合证据要件，本院予以确认。对当事人争议的过磅单金额问题，经核实，上诉人提交的过磅单金额为143318元。过磅单上有的标注为“1号线”，有的标注为“2号线”。对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是上诉人的诉讼主体资格问题；二是双方是否形成买卖合同关系及被上诉人应否偿还货款。 关于上诉人是否具备诉讼主体资格问题。上诉人二审中提交的村委会证明，该证明村委会加盖了公章，有出具人员的签字。且被上诉人在一审法院电话征询意见时，称其知道这个事儿，未对上诉人的诉讼主体资格提出异议，结合上诉人持有证据原件的事实，上诉人具备原告的诉讼主体资格。 关于第二个焦点问题。上诉人提交的证明条、收到条上有被上诉人程建英的签字，提交的158张过磅单系被上诉人砂石公司出具的制式票据，显示有“1号生产线”或“2号生产线”，注明了砂石的吨数和价款。上述证据足以证实双方形成买卖合同关系，证明程建英收到预付款20万元及上诉人拉走价值143318元砂石的事实。被上诉人实际欠款是56682元，但上诉人主张欠款数额是55867元，系上诉人对其权利的行使，本院予以确认。砂石公司系由程建英出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，程建英没有提交证据证明砂石公司的财产独立于股东自己的财产，因此程建英应当对公司债务承担连带责任。双方没有约定利息，上诉人关于支付利息的主张没有事实依据，不予支持。综上，砂石公司应当向吉腾菲偿还货款55867元，程建英承担连带清偿责任。 综上所述，吉腾菲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1492号民事判决； 二、邢台泰昌砂石料加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吉腾菲货款55867元； 三、程建英对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回吉腾菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1200元减半收取计600元，二审案件受理费1200元，均由邢台泰昌砂石料加工有限公司、程建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家新，男，1970年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王思福，男，1960年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人李家新因与被申请人王思福健康权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家新申请再审称，李家新当场指认王思福打伤李家新，有滨州医学院急诊证明为证。李家胜、闫淑华与王思福往来多年，私交极深，李家胜、闫淑华空某，所述与现场事实完全不符，明显是作伪证。该案数次调查当事人，却未对证据进行质证判断，只是教条式搞司法程序，王思福撒谎编造，前后改变，自相矛盾，不能一致，法院判决明显违背实际情况，完全脱离事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定申请再审，请求撤销原判，依法提起再审。本院经审查认为,本案双方争议的焦点是李家新头部外伤是否是由王思福击打所致。李家新主张王思福用酒瓶击打其头部造成脑外伤头皮血肿，并提供了门诊病历、医院诊断证明书、住院及门诊收费票据来证明其主张。但这些证据只能证实其因住院治疗脑外伤头皮血肿所产生的费用，并不能证实该伤系王思福所致。王思福主张其与李家新未有身体接触，并提供两名在场证人在公安机关的询问笔录加以证实。对此，李家新主张两名证人空某，所述与事实不符，系作伪证，但并未提供证据证明自己的主张。经审查一、二审卷宗，未发现存在未经质证的认定案件主要证据。故李家新主张王思福致其脑外伤头皮血肿，并要求王思福承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，李家新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李家新的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年九月二十四日书记员  林重霄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6250号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地唐山市路北区北新西道市工商局东侧。负责人张瑞坤，该行行长。被执行人唐山曙光大生水泥有限公司，住所地唐山古冶区王辇庄乡后水峪。法定代表人张有来，该公司董事长。被执行人张有来，男，1969年3月13日出生，汉族，现住唐山市。被执行人唐山华天成陶瓷制品有限公司，住所地唐山市路北区河东路31号。法定代表人王丽雪，该公司执行董事。被执行人唐山中和实业集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路西窑道1号。法定代表人李毅成，该公司执行董事。本院在执行河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与唐山曙光大生水泥有限公司、唐山华天成陶瓷制品有限公司、唐山中和实业集团有限公司、张有来金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议且申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 宗 群 二〇一九年九月二十六日书记员 王贺明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4570号上诉人（原审被告）：毛树铎，男，1958年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：毛旭军，男，1969年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。上诉人毛树铎因与被上诉人毛旭军身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛树铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人毛树铎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人毛树铎负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十四日书记员  于 杨
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4651号上诉人（原审原告）：龙口市龙安建筑安装工程有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道百盈村。法定代表人：范作平，经理。委托诉讼代理人：孙平、孙梦凯，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路德恭，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。上诉人龙口市龙安建筑安装工程有限公司（下称龙安公司）与被上诉人路德恭因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙安公司上诉请求：1、撤销龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1268号民事判决；2、依法发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，认定事实不清，判决错误。第一、被上诉人一审称2018年3月6日到上诉人处从事看图纸工作，但事实上，被上诉人并不是上诉人招聘并受上诉人管理的员工，上诉人也未向其支付过工资，一审庭审过程中，被上诉人亦称其工资是由范作永付的。第二、一审法院以劳动合同法第七条规定认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，实属不合理。首先，上诉人已多年未从事任何建设活动，根本不会有职工名册。其次，上诉人在一审已提交证据证明涉案工程系范作永个人承包，范作永虽系上诉人的股东，但其并不是法人，其行为不能代表上诉人。被上诉人路德恭答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，被上诉人是上诉人的工作人员，从事上诉人安排的具体工作，并由上诉人发放工资，与上诉人之间存在劳动关系。龙安公司一审起诉请求：1、依法判令路德恭与龙安公司不存在劳动关系；2、诉讼费用由路德恭承担。一审法院认定事实：龙安公司成立于2009年11月11日，营业期限自2009年11月11日至2024年11月10日，企业状态为在营（开业）企业，经营范围土木建筑、安装、装璜（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东（发起人）名单：范作平，丁淑秋，范作永。范作平与丁淑秋系夫妻，范作平与范作永系同胞兄弟。路德恭自2018年3月6日起在龙安公司工作，2018年3月27日在施工工地工作中受伤。2018年11月13日，路德恭及其委托诉讼代理人王金丽共同到龙安公司，要求龙安公司为其结算工资，并解决受伤待遇事宜，对当时的谈话过程进行了录音录像，并制作了视频。视频资料显示，龙安公司股东范作永接待了路德恭及其委托诉讼代理人王金丽。路德恭于2018年3月6日到龙安公司工作，与范作永在同一间办公室看图纸，约定工资200元/天。2018年3月27日，路德恭在施工工地工作中受伤。路德恭从范作永处领取22天的工资4400元，范作永让路德恭打收条，由范作永上交给代理会计。路德恭问范作永医疗费如何解决，范作永表示自己不能处理，称“这事牵扯不到我，他光跟我说工资这块，我问他多少钱，他说给多少钱。”龙安公司对视频资料的真实性无异议，但认为范作永所称的“他”是否指的是龙安公司法定代表人范作平无法确定，视频资料的内容不能证明龙安公司与路德恭之间存在劳动关系。路德恭曾向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与龙安公司自2018年3月6日至2018年12月18日之间存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出龙劳人仲案字（2019）第20号仲裁：2018年3月6日至2018年12月18日路德恭与龙安公司之间存在劳动关系。龙安公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”龙安公司系具有用人主体资格的法人企业。路德恭向原审法院提供的视频资料能够证明，路德恭自2018年3月6日起在龙安公司工作，工作地点在龙安公司，并与龙安公司股东范作永在同一间办公室工作。由于范作永是龙安公司的股东，其与龙安公司法定代表人范作平又系同胞兄弟关系，路德恭有理由相信范作永的行为能够代表龙安公司，路德恭与龙安公司之间所形成的上述关系符合劳动关系的法律特征。龙安公司虽举证证明其公司的安全生产许可证已于2014年4月29日到期，在未取得安全生产许可的情况下，不得从事建筑施工活动。但这并不影响其具有用人主体资格的法律地位。龙安公司主张路德恭受伤的工地所涉及的工程系范作永个人承包，与其公司无关。但这与龙安公司与路德恭之间存在劳动关系并不具有直接的关联性，不影响本案对龙安公司与路德恭之间是否存在劳动关系的认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认路德恭与龙口市龙安建筑安装工程有限公司自2018年3月6日起存在劳动关系。案件受理费10元，由龙安公司承担。本院经审理查明的案件事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的视频资料证据显示，被上诉人与范作永就工作期间、工资金额、受伤情况、医疗费承担等事实进行协商，而双方进行协商的地点在上诉人的办公场所，范作永作为上诉人公司的股东，且与上诉人法定代表人范作平系兄弟关系，视频证据所显示内容足以证实被上诉人主张的其与上诉人存在劳动关系的事实。上诉人虽然否定与被上诉人存在劳动关系，并主张上诉人是与范作永个人存在劳动关系，但被上诉人对上诉人的主张不予认可，且上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人与范作永个人存在劳动关系，也不足以否定被上诉人所提供证据的证明力，依法应由上诉人承担对己不利之后果。综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙口市龙安建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十四日书记员  于红科
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4033号罪犯陈红梅，女，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2018年1月18日作出（2018）浙0624刑初33号刑事判决，以被告人陈红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元；对退赔在案的违法所得其中被告人陈红梅人民币50000元发还相应被害人；对被告人陈红梅未退赔的违法所得人民币33292.50元，继续追缴并发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈红梅在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯陈红梅已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，未退赔的违法所得人民币33292.5元至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈红梅在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈红梅犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈红梅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1424号申请执行人：刘宗渊。被执行人：朱永林。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院的（2019）云0324民初94号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永林名下所有的车牌号为云Ｄ×××××东风牌车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年九月二十六日书记员  田忠秋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2334号 原告：河池市诚源物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：陶毅，男，1982年10月14日生，户籍所在地：广西宜州市，现住广西宜州市。 原告河池市诚源物业管理有限公司与被告陶毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚源物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  韦炜韬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7159号原告：张增齐，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：刘瑞娇，女，无固定职业。本院在审理原告张增齐与被告刘瑞娇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案后，原告张增齐于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张增齐撤诉。案件受理费已收取9220元（原告已预交），减半收取计4610元，由原告张增齐负担。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年九月二十六日书 记 员 米文欢
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初276号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人张信国，男，1973年9月13日出生于越南广宁省，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址均为海南省澄迈县，无业。因本案于2019年7月18日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月3日被澄迈县公安局取保候审，同年8月19日被澄迈县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）29号起诉书指控被告人张信国犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、书记员廖厚章出庭支持公诉，被告人张信国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月18日20时许，澄迈县公安局交通管理大队的民警在××县段处设卡执勤时，因张信国涉嫌无证醉酒驾驶机动车，澄迈县公安局民警将其拦下后对其进行酒精呼吹气测试，测试结果为154mg/100ml。海南医学院法医鉴定中心对张信国的血样进行酒精定性定量检测结果：送检张信国血样检验出乙醇，其浓度为130mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人张信国在开庭审理过程中亦无异议；并有酒精吹气照片、采血照片、驾驶车辆指认照片；常住人口登记表、扣押决定书、扣押清单等；被告人张信国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张信国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张信国无驾驶资格驾驶机动车，应酌定从重处罚。鉴于被告人张信国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张信国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月6日止。（先前被羁押的十七日已计入刑期）] 二、未随案移送的×××号小型面包车由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈烈煌 二〇一九年九月二十四日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1321号罪犯竺宗林，男，1968年3月30日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年12月10日作出（2015）甬仑刑初字第993号刑事判决，以被告人竺宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；责令被告人竺宗林退赔被害人钱某1损失人民币六万元，退赔被害人钱某2损失人民币十九万元。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯竺宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯竺宗林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯竺宗林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2316号之一原告：翟风江，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被告：天津盛鑫海化工有限公司，统一社会信用代码91120110666141213B，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦5-1313室。法定代表人：于江涛，总经理。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：闫海钢，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：闫海金（系被告闫海钢之兄），住天津市东丽区。原告翟风江与被告天津盛鑫海公司有限公司、闫海钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本案在审理过程中，存在与本案相关联的案件尚未处理的问题。本院经审查认为，因关联的案件尚未审结，本案必须以其审理结果为依据，属于应中止的情形，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许洪霞审 判 员  崔志勇人民陪审员  吕 莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  贾晓琳本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执115号 申请执行人：湖州市中级人民法院。 被执行人：姜榜红，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。 申请执行人湖州市中级人民法院与被执行人姜榜红故意杀人罪、绑架罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙05刑初10号刑事附带民事判决书立案执行。执行标的额为10000元。 本院执行过程中，向被执行人户籍所在地辖区人民法院委托调查其不动产、车辆状况，反映被执行人无可供执行的财产，同时又通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款，反馈的信息为未发现有可供执行财产。另查明姜榜红已被执行死刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙05刑初10号刑事附带民事判决的罚金部分执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁晓岚
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终901号上诉人（原审被告）：江大伟。被上诉人（原审原告）：任春兰。委托诉讼代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。上诉人江大伟因与被上诉人任春兰民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院依法向江大伟直接送达了《预交上诉费通知书》，江大伟未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江大伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年九月二十四日书记员  郑晓华
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书 （2019）青0105民初3174号 原告：兰州俊琴货运部，经营场所:甘肃省兰州市城关区雁儿湾路1号东岗停车场东区21-22号,经营者：柳世俊，公民身份证号码(620102197608080033)男，汉族，1976年8月8日出生，现住地址：甘肃省兰州市城关区白土巷145号。委托诉讼代理人：张伟，兰州市城关区青白石法律事务所法律工作者。被告：王忠红，男，汉族，1985年1月7日，个体工商户，现住青海省西宁市。原告兰州俊琴货运部诉被告王忠红运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州俊琴货运部经营者柳世俊及其委托诉讼代理人张伟,被告王忠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州俊琴货运部向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付欠款人民币103734元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息（按年息6%计算自2018年12月31日至全部欠款偿还之日止）3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告俊琴货运部与被告王忠红系物流业务合作关系。自2018年3月1日起被告王忠红在西宁市城北区正嘉物流园负责接收由原告俊琴货运部从兰州托运至西宁的货物并代收运费。2018年8月30日双方核对确认王忠红共拖欠兰州俊琴货运部物流等费用103734元，并由王忠红出具了欠条一张，约定2018年12月31日前付清欠款。到期后被告未依约定支付欠款，催讨无果，遂诉至法院。被告王忠红辩称，我对原告所说的欠款事实无异议，但是双方之间因物流往来账目尚未清算，且原告还应该支付在西宁经营期间房屋租赁的费用，双方清算后可相互折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王忠红对原告提交的2018年8月30日的欠条证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方自2018年3月1日合作物流业务，由被告王忠红在西宁市城北区正嘉物流园接收原告兰州俊琴货运部托运至西宁市的货物并代收运费。2018年8月30日，原被告经核对后确认被告拖欠原告运费等各项费用共计103734元，由王忠红承诺于2018年12月31日前还清运输款，双方对上述内容形成欠条一张并签字确认。本院认为，原、被告双方于2018年8月30日对双方自2018年3月1日至8月30日货物运输代收运费的清算，系双方真实意思表示，本院予以确认。王忠红对双方确认的运费103734元虽不持异议，但认为原告在双方清算时曾答应承担被告在西宁经营货物运输期间房屋租赁的费用以折抵所欠运费，但未提供任何证据，且与本案不属于同一法律关系，其辩称意见不予采纳。原告因被告未按时履行给付义务，要求按照民间借贷纠纷中自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款偿还之日的诉讼请求符合法律规定，予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，判决如下：一、被告王忠红于本判决生效之日起十日内向原告兰州俊琴货运部给付欠款103734元。二、被告王忠红于本判决生效之日起十日内向原告支付年利率6%的资金占用利息（自2018年12月31日起至支付欠款偿还之日起止）。本案诉讼费2375元，本院已减半收取1188元，由被告王忠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。                                                                                                                                                              审   判  员     吕 彩 红                                                                                                                                                                                                                                       二〇一九年九月二十六日     书 记员訾 晚 群  附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借款内利率，也未约定借款逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6661号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河源市民用爆破器材专卖公司。住所地：广东省河源市市区西一路西42号。 法定代表人邱兴才，经理。 委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街13号。 法定代表人苗圩，部长。 再审申请人河源市民用爆破器材专卖公司（以下简称河源民爆公司）因诉被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）京行终6449号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 河源民爆公司申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款、第二款规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。河源民爆公司请求工信部撤销广东省经济和信息化委员会违法为被许可人河源市泰安民用爆炸物品有限公司颁发行政许可，因为该行政许可系完全不符合法定条件的情况下以欺骗手段取得，但工信部违法不作为。请求撤销一、二审裁定，依法再审纠错。 本院经审查认为，河源民爆公司要求工信部撤销广东省经济和信息化委员会作出的行政许可行为，系要求上级行政机关对下级行政机关实施层级监督职责。上级行政机关是否启动层级监督，属于行政机关的内部管理关系，不具有可诉性。河源民爆公司认为相关的行政许可行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行为提起行政复议或者行政诉讼的方式来寻求救济。在存在更为便捷和直接的救济途径的情形下，河源民爆公司坚持起诉上级行政机关履行层级监督职责，不利于行政争议的实质性化解。一、二审裁定驳回河源民爆公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，河源民爆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河源市民用爆破器材专卖公司的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2019）琼9701民初506号   原告：邓炳雅，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。   被告：吴国敏，男，1983年2月10日出生，汉族，住海南省。   原告邓炳雅与被告吴国敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳雅到庭参加诉讼，被告吴国敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邓炳雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20,000元；2.要求被告支付利息(以20,000元为本金，按约定每年500元利息，即年利率2.5%，自2010年9月18日起计算至借款还清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系师生关系，被告因办事需要于2007年9月18日向原告借款20,000元并立下借条一张，原告多次要求被告返还借款，至今为止，被告一直不肯返还。   被告吴国敏未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条，用以证明被告向原告借款20,000元。被告经本院依法传票传唤，未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为被告对原告提交的借条及其向原告借款的事实没有异议。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的中学老师，被告因生活需要，于2007年9月18日向原告借款20,000元，原告以现金的方式向被告给付了上述借款，被告于借款当日向原告出具了借条，双方未约定还款时间及利息。原告因被告未偿还借款，于2010年将被告诉至儋州市人民法院，双方达成协议，被告重新向原告出具了借条，补充约定了利息按每年500元计算，所付利息从2010年9月18日起算。原告因此撤回对被告的起诉。但被告自出具借条至今仍未向原告偿还过借款及支付利息。现再次诉至法院，请求判如所请。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定利息从2010年9月18日起算，每年500元，即年利率为2.5%，未超过上述法律规定的年利率24%。对原告主张要求被告返还借款20,000元及按年利率2.5%从2010年9月18日起计算至款项付清之日止的利息损失，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴国敏于本判决生效之日起十日内向原告邓炳雅偿还借款20,000元及以尚欠的借款本金20,000元为基数，按年利率2.5%从2010年9月18日起计算至款项付清之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴国敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一九年九月二十六日   书记员 王华凤   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初929号 原告广西玉林智农有机肥料有限公司，住所：广西玉林市福绵区沙田镇苏立村三奇岭石岭尾。统一社会信用代码：91450900MA5K9GTM1A（1-1）。 法定代表人梁世慧 被告谢清林，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年8月23日 原告诉讼请求判令被告支付原告货款人民币293572元以及逾期付款利息（月利息按民间借贷利率2%计算，自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：2019年1月15日原债务人谢志健将欠原告的货款293572元转移给被告，被告同意承受，并当场向原告出具欠款协议一份，被告未能按照约定日期还款。 对于上述事实，被告表示无异议，本院予以确认。 判决主文由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：被告谢清林支付货款人民币293572元及利息给原告广西玉林智农有机肥料有限公司(利息以293572元为基数,自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条。 诉讼费案件受理费减半收取为2852元，由被告谢清林负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9080号申请执行人：张译之，女，1992年2月4日出生，汉族，北京市龙城无业管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:何松效，男,1991年7月30日出生,汉族，无业，住黑龙江省。张译之申请执行何松效民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4757号民事判决书已发生法律效力。张译之向本院申请执行，要求被执行人何松效给付借款75000元、案件受理费838元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何松效发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何松效有可供执行的财产。申请执行人张译之亦未提供被执行人何松效可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张译之申请执行的借款75000元、案件受理费838元未受清偿。经申请执行人张译之确认，被执行人何松效确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张译之享有要求被执行人何松效继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何松效负有继续向申请执行人张译之履行债务的义务。申请执行人张译之发现被执行人何松效有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1949号原告：刘志强，男，1981年2月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：麻瑞君，女，1980年12月24日出生，汉族，系刘志强之妻，住太原市。被告：太原恒大德盛房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区和平南路93号9幢三层317、318、319号。法定代表人：孟泉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，1991年9月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市高新区高新街15号905。本院在审理原告刘志强诉被告太原恒大德胜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘志强于2019年9月26日以已与被告庭下和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费88元减半收取44元，由原告刘志强负担。审 判 员 杜志立二〇一九年九月二十六日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵10执恢6号之一   申请执行人：鲁德旺，男，北屯市工业物流园区管理委员会职工，住新疆北屯市工业物流园区管理委员会。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被执行人：北屯市百上恒发建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA77500P80,住所地新疆北屯市工业物流园区光明路以北公共服务中心四楼。   法定代表人：陈庭法，执行董事。   被执行人：新疆浩宇希望商业投资有限责任公司，统一社会信用代码9165900539799222XT，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路1号。   法定代表人：江心会，执行董事。   委托诉讼代理人：江雪云，女，该公司财务总监，住新疆北屯市阿福路牡丹小区。   本院在执行申请执行人鲁德旺与被执行人北屯市百上恒发建设投资有限责任公司、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)兵10执恢6号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  刘 建 军     审 判 员  徐  雷     审 判 员  聂 真 强       二〇一九年九月二十五日       书 记 员  曾  伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2631号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2，特别授权代理。被告：郝某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司（以下简称和顺物业）与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和顺物业委托诉讼代理人杨某2、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日物业管理费881.28元；2.判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与吴忠市利通区金花园B区业主委员会签订《物业管理合同》，并从2015年1月1日起至2019年3月7日服务于该小区业主。被告系原告所管理服务的××区业主，物业面积81.6平方米。在原告为该小区提供物业管理服务期间，按合同约定被告应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费881.28元，但被告从2017年1月1日起至今无故不缴纳物业管理服务费，构成违约，产生违约金482.5元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告郝某辩称，2018年原告就将被告起诉了，2017年的物业费已经交了，2018年物业费没交是因为原告承诺改善小区物业服务，但至今未改善。原告和顺物业围绕诉讼请求，依法提交如下证据：一、《物业服务合同》两份，以证明原告自2015年1月1日至2018年12月31日为被告居住的小区提供物业服务；二、吴忠市物价局文件（吴价发【2015】2号），以证明原告按照物价局的规定，对涉案小区按三级小区的收费标准0.45元/㎡进行收费；三、物业费催交通知书，以证明原告对被告拖欠的物业费进行催交。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告与吴忠市利通区金花园B区业主委员会签订《金花园B区物业管理委托合同》，约定：和顺物业为吴忠市利通区金花园B区提供物业服务，期限为叁年，自2015年元月1日起至2017年12月31日止，住宅房屋由和顺物业按建筑面积每月每平米0.36元向业主收取，服务期间的费用调整以市物价局下发的文件执行等。2015年2月2日，吴忠市物件局将金花园B区划为三级小区，收费标准调整为每月0.45元/㎡。合同服务期限届满后，原告继续为金花园B区提供服务，并于2018年5月16日与吴忠市利通区金花园B区业主委员会再次签订《金花园B区委托服务管理物业合同》，约定管理期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务管理费按建筑面积每月每平米0.45元收取。2019年3月7日，原告结束对金花园B区的物业服务。另查明，被告郝某系该小区住户，居住面积81.6㎡。被告郝某未向原告交纳2017年1月至2018年12月31期间的物业服务费。本院认为，原告为被告居住的金花园B区提供物业服务，被告作为该小区的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按照该小区的物业收费标准交纳物业管理费。被告以原告未改善服务为由，拒交物业服务费，并提出2017年的物业费已交纳，但其未提交证据证明原告提供物业服务期间未按照《金花园B区委托服务管理物业合同》标准提供服务及交纳2017年期间的物业费的相关凭证，故被告拒交物业费的理由本院不予采信。自2017年1月起至2018年12月被告未交纳的物业费为881.28元（即0.45元/㎡×81.6㎡×24个月），故原告要求被告支付物业管理费881.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告在服务过程中，未能与业主及时沟通，提高服务质量，导致业主未能积极交纳物业费，故其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告郝某向原告吴忠市和顺物业服务有限公司支付2017年1月至2018年12月期间的物业管理费共计881.28元，限被告郝某于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告吴忠市和顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 李惠霞 二○一九年九月二十六日书记员 马 玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2297号 原告：陈明南，男,1945年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉辉、高宁，福建八闽律师事务所律师。 被告：阎建英，女，1956年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴曦，女，1982年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区,系被告阎建英女儿。 被告：吴曦，女，1982年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄声春、林文彬，福建格律律师事务所律师。 原告陈明南与被告阎建英、吴曦共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,原告于2019年９月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明南撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明南负担。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄 源
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初5173号原告：包头市优美环境市政工程有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：包头市昆都仑区住房和城乡建设局。负责人：赵某，局长。委托诉讼代理人：郭某。原告包头市优美环境市政工程有限责任公司（以下简称优美公司）诉被告包头市昆都仑区住房和城乡建设局（以下简称昆区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优美公司委托诉讼代理人张某、陶某，被告昆区住建局委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优美公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款961814元；2、请求依法判令被告向原告支付欠付工程款而产生的逾期利息34475元（自2018年9月7日至2019年6月1日计267天，利息标准[4.9%/年/365]×961814元×267天），此后息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告优美公司与包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部办公室于2014年10月25日、2014年11月9日，就卜尔汉图中心集镇至昆山住宅污水管线工程1、2标段分别签订两份《工程施工合同》，工程地点位于卜尔汉图中心集镇，承包方式为包工包料，并约定结算方式：乙方人员、设备、材料进场后甲方预付给乙方总工程款的40％用于乙方购买材料；乙方管道安装完成，甲方付乙方至总工程款的70％；余款完工后经审价机构审定核准后一次性付清。工程顺利完工后，双方委托内蒙古永泽建设工程项目管理有限公司对该案涉工程进行工程造价鉴定，该公司于2018年9月7日出具了两份结算审核报告，审核结论为1标段审定值466016元、2标段审定值945798元，合计两标段总价1411814元。包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部办公室于2015年12月3日向原告支付工程款35万元。本案所涉《工程施工合同》甲方包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部办公室，系本案被告昆区住建局直属项目部，被告昆区住建局承诺对该笔债务负责，并于2019年3月1日向原告优美公司支付工程款100000元，尚余工程款961814元未支付。原告优美公司于审定结算后多次催要工程款，被告昆区住建局却一直推脱未还，故诉至本院，望判如所请。被告昆区住建局辩称，认可欠付的工程款金额，但利息在合同中无约定，不认可；被告方系政府项目执行部门，需财政拨款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月25日，原告优美公司与被告昆区住建局下成立的包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部，就卜尔汉图中心集镇至昆山住宅污水管线工程签订《工程施工合同》一份；2014年11月8日，原告优美公司与被告昆区住建局下成立的包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部办公室，就卜尔汉图中心集镇至昆山住宅污水管线工程2标段签订《工程施工合同》一份。合同约定承包方式为包工包料，最终合同价格以审价机构审定价为准，并约定结算方式为乙方人员、设备、材料进场后甲方预付给乙方总工程款的40％用于乙方购买材料；乙方管道安装完成，甲方付乙方至总工程款的70％；余款完工后经审价机构审定核准后一次性付清。二、工程完工后，包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部委托内蒙古永泽建设工程项目管理有限公司对该案涉工程进行工程造价鉴定，该公司于2018年9月7日出具了两份结算审核报告，审核结论为1标段审定值466016元、2标段审定值945798元，共计1411814元。三、包头市西郊污水处理及再生水利用工程项目建设指挥部办公室于2015年12月3日向原告优美公司支付工程款350000元。被告昆区住建局于2019年3月1日向原告优美公司支付工程款100000元。现尚欠工程款961814元。本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，被告昆区城建局对欠付工程款961814元无异议，应向原告优美公司支付，故对于原告优美公司的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方对此未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现原告优美公司主张按照年利率4.9%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“利息从应付工程价款之日计付”，本案中工程款的应付时间为审价机构审定核准后即2018年9月7日，故应从该日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告包头市昆都仑区住房和城乡建设局于于本判决生效后三十日内向原告包头市优美环境市政工程有限责任公司支付工程款961814元；二、被告包头市昆都仑区住房和城乡建设局向原告包头市优美环境市政工程有限责任公司支付欠付工程款利息（利息按照年利率4.9%，从2018年9月7日开始计算至还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13762元，减半收取计6881元（原告包头市优美环境市政工程有限责任公司已预交），由包头市昆都仑区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一九年九月二十六日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。