广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5643号原告：向春良，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师被告：张后太，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被告：潘友中，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：广东物博实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞莞樟西路12号A栋601-603室，统一社会信用代码91441900568249714T。法定代表人：张优民。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。被告：增城市正华有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村石崖隆（土名），统一社会信用代码914401837397441476。法定代表人：陈炽洪。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所实习律师。关于原告向春良诉被告张后太、潘友中、广东物博实业投资有限公司、增城市正华有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告向春良及其委托代理人谭忠懿，被告张后太、广东物博实业投资有限公司、增城市正华有限公司的共同委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告潘友中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向春良诉称：被告张后太、潘友中承包了位于广州市增城区新塘大道西632号产业园B栋4楼拆除窗户工程，该产业园由被告广东物博实业投资有限公司与被告增城市正华有限公司经营管理。2018年5月29日，被告张后太、潘友中雇佣原告为其该工程工作，进行拆除窗户。2018年5月31日上午，原告在进行拆窗户工作时，因梯子打滑，从梯子上摔下受伤。原告受伤后被送往广东省水电医院住院治疗，住院治疗14天。原告因治疗支付医疗费17361.97元，产生住院伙食补助费1400元，护理费12900元，营养费500元，交通费500元，误工费10677.5元。原告因骨折愈合后内固定拆除费用约需9000元。广东衡正司法鉴定所经鉴定于2018年10月11作出原告伤残等级为二个十级的《鉴定意见书》。原告支付鉴定费1956元，产生残疾赔偿金为34716元,精神损害抚慰金11000元。原告认为，各被告在承包工程的过程中，未做好防护措施，导致原告在施工过程中受伤，应当对原告因此所产生的损失承担连带赔偿责任。就赔偿事宜，原告与四被告多次协商未果。现根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求法院判令：1.各被告赔偿原告因受伤造成损失包括医疗费26361.97元（含后续治疗费9000元）、住院伙食补助费1400元、护理费12900元、营养费500元、交通费500元、误工费10677.5元、鉴定费1956元、残疾赔偿金34716元、精神损害抚慰金11000元，合计100011.47元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张后太、广东物博实业投资有限公司、增城市正华有限公司共同答辩称：一、被答辩人要求三答辩人对其因受伤造成的损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，三答辩人并非本案适格被告主体，不是本案的赔偿义务人，不应承担赔偿责任；且答辩人张后太、广东物博实业投资有限公司已明确告知被答辩人2018年5月31日停工，但被答辩人仍然擅自在当天施工，故被答辩人应当自行承担因此遭受的损失。被答辩人向春良在起诉状中称，答辩人张后太同被告潘友中共同承包了涉案工程，但事实上，张后太仅仅是答辩人广东物博实业投资有限公司的保安队长，并非涉案工程的承包人，承包该工程的只有被告潘友中一人，也就是说，张后太与向春良之间并不存在任何法律关系，只有潘友中一人与向春良存在雇佣关系。此外，答辩人增城市正华有限公司仅作为涉案工程发生地点的出租方，将房屋租赁给答辩人广东物博实业投资有限公司，答辩人增城市正华有限公司既非涉案工程的发包人、分包人，更非雇主，与本案根本毫无关联，对本案也毫不知情。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告潘友中既为向春良的雇主，即应为本案的终极责任人，也就是说，潘友中才是本案的终极赔偿义务人，即便向春良在工程施工过程中遭受人身损害，也应当由潘友中来承担赔偿责任，被答辩人向春良不应向三答辩人主张该损失。其次，答辩人张后太、广东物博实业投资有限公司在事发（即2018年5月31日）前一日，已经明确告知向春良，将卫生搞好后，第二日（即2018年5月31日）就停工，不必再来，但向春良第二日仍擅自去到现场施工，这才不慎从梯子摔下受伤。向春良所受损害是因其擅自施工所导致，其本身存在重大过错，故应由向春良自行承担其全部或部分损失。二、如上文提及，答辩人并非本案赔偿义务人。退一步讲，即使答辩人需要承担相关赔偿责任，被答辩人提出的各赔偿款项及对应数额也有不合理处：1.对医疗费17361.97元没有异议，但对后续治疗费有异议，该费用仅依据医院诊断证明书中的大致估计得出，也未实际发生。2.护理费报酬标准过高，答辩人认为以80元/天为宜，护理天数以住院期间的14天为宜，出院后的3个月医嘱中并未注明需要陪护，答辩人不认可。3.交通费答辩人不予认可，被答辩人无法提供证据证明产生了交通费。4.精神损害抚慰金答辩人不予认可。被答辩人摔伤已经治疗出院，并未造成严重后果。且被答辩人是因为其不顾答辩人的停工通知，擅自在所有工作人员停工期间去到现场施工，才会不慎从梯子摔下受伤，被答辩人对损害事实和损害后果的发生具有重大过错，应负主要责任，不应由答辩人来承担精神损害抚慰金。5.对其他各项损失，由法院认定。综上所述，答辩人认为，因事故发生的过错在被答辩人，故对前述损失不应由被答辩人承担，答辩人即便应负赔偿责任，也只应当在合理范围内予以适当支付，不应全部由答辩人承担。被告潘友中未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：被告增城市正华有限公司将位于广州市增城区新塘大道西632号产业园B栋4楼（以下简称案涉房屋）出租给被告广东物博实业投资有限公司，被告广东物博实业投资有限公司承租案涉房屋后，拟对案涉房屋进行装修需对案涉房屋的窗户进行拆除。为此，被告潘友中打电话联系原告叫其带两个人到案涉房屋拆除案涉房屋窗户，2018年5月29日、30日期间原告等人到案涉房屋进行拆除窗户作业。2018年5月30日下午，被告张后太到施工现场找到原告，告知原告等人因为有关事宜未与被告潘友中交接好，所以在2018年5月31日停工。原告主张其在当时向被告张后太提出四楼还有一个窗户未拆及卫生未做完，其向张后太提出第二天将收尾工作做完，被告张后太同意了。被告张后太则表示其要求原告等人在2018年5月31日停工，并未同意原告第二天将收尾工作做完。被告广东物博实业投资有限公司表示系因其与被告潘友中在发包过程中对条款未能达成一致，未能签订拆除工程合同，为此通知原告停工。2018年5月31日，原告在案涉房屋作业时从梯子处摔下受伤。当天，原告被送往广东省水电医院住院治疗至2018年6月14日，原告经医院出院诊断为右股骨颈骨折（头下型）；右尺桡骨远端骨折；出院医嘱全休3月，加强饮食营养，住院期间陪护一人，出院后继续卧床3月，出院后第3-6个月扶双拐活动，避免过度屈髋及交腿动作，患肢暂不负重活动，注意防摔倒，伤后满1、3、6、9、12月拍片复查，由门诊医师根据骨折愈合情况决定负重时间，骨折愈合后拆除石膏及内固定装置等，并注明骨折愈合后内固定拆除费用约需9000元。因住院前门诊及住院治疗，原告共产生了医疗费17361.97元。其中，被告广东物博实业投资有限公司（由被告张后太支付）垫付了医疗费900元。原告委托广东衡正司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，该鉴定所于2018年10月11日作出粤衡正[2018]临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右桡骨远端骨折累及关节面，遗留右腕关节活动功能丧失49.4%，评定为人体损伤十级伤残；原告右股骨颈骨折，经手术治疗后遗留右髋关节活动功能丧失40.2%，评定为人体损伤十级伤残。为此，原告支付鉴定费1956元。庭审中，被告广东物博实业投资有限公司主张被告张后太系其保安队长，被告广东物博实业投资有限公司经人介绍将案涉房屋拆除工程发包给被告潘友中，不存在被告广东物博实业投资有限公司将案涉工程发包给张后太。原告则主张系被告潘友中雇佣其工作。原告陈述其受伤过程为：在2018年5月31日当天，其一人到施工现场，拟对最后一个窗户进行拆除，因需要砸窗户旁边的水泥，而窗户与楼面存在高度差，需要垫脚的桌子，由于垫脚的桌子太重，其搬不动，所以原告找来了一张旧梯子，站在梯子上施工，在施工过程中，由于打滑，从梯子上掉落导致摔伤。同时，原告表示承包方需要提供铁架子给工人站立施工，但是被告潘友中一直没有提供，而是让原告等人自己想办法。被告张后太、广东物博实业投资有限公司、增城市正华有限公司表示对原告受伤过程不清楚。本院认为：被告潘友中通知原告到案涉房屋进行拆除窗户施工，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应根据提供劳务一方及接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告潘友中作为接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现被告潘友中并无证据证明其为原告提供了安全的施工环境及条件；而根据原告自述的受伤过程，其本应搬动垫脚的桌子进行施工，但忽视施工安全，仅找到旧梯子，在梯子上施工，以致摔伤，对自身损害亦存在过错。综合双方的过错程度，本院酌定由被告潘友中对原告的损害承担70%的赔偿责任。被告广东物博实业投资有限公司将案涉房屋拆除窗户的工程发包给没有相关建筑资质的被告潘友中，存在选任过失。根据被告广东物博实业投资有限公司的过错程度，本院酌定由被告广东物博实业投资有限公司对被告潘友中应承担的赔偿责任在30%范围内承担补充清偿责任。被告增城市正华有限公司将案涉房屋出租给被告广东物博实业投资有限公司，其对案涉损害的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。原告主张被告广东物博实业投资有限公司将案涉房屋拆除工程发包给被告张后太，被告张后太再转包给被告潘友中，并无证据证明，且被告广东物博实业投资有限公司、张后太均认可双方之间系劳动关系，被告张后太履行的是职务行为。为此，原告要求被告张后太承担责任，理据不充分，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的损失，本院作出如下认定：一、医疗费17361.97元。原告因伤门诊及住院治疗等共计产生医疗费17361.97元，有诊断证明、医疗费票据等为凭，本院予以支持。二、后续治疗费9000元。原告因伤行内固定术，医院医嘱原告需后续拆除内固定，并列明医疗费大约9000元。鉴于该费用属于必然发生的费用，且费用合理，为免诉累，本院予以支持。三、住院伙食补助费1400元。因原告住院治疗14天，为此，原告主张住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）合理，本院予以支持。四、护理费12900元。原告住院期间陪护一人，出院医嘱出院后全休3个月且需继续卧床3月，出院后第3-6个月扶双拐活动。鉴于原告出院后3个月内需卧床休息，结合原告受伤部位，原告主张出院后3个月的护理期合理，本院予以支持。原告主张住院期间护理费150元/天，出院后护理费120元/天，均符合当地同等护工收入水平，本院予以支持。计得原告护理费为12900元（150元/天×14天+120元/天×90天）五、营养费500元，根据原告伤情，医院医嘱加强营养，原告主张营养费500元合理，本院予以支持。六、交通费300元。原告虽然没有提交交通费票据到庭，但原告因伤治疗等确需产生交通费，为此，本院酌定支持交通费300元。七、误工费10677.5元。原告从事案涉施工作业时受伤，原告要求误工费按照国有“农业”收入标准37474元/年计算未超出其合理收入标准，本院予以支持。原告住院14天，出院后需全休3个月，原告主张误工时间为104天合理，本院予以支持。依此，原告主张误工费10677.5元，理据充分，本院予以支持。八、残疾赔偿金34716元。原告因伤构成两个十级伤残，原告请求伤残赔偿系数为11%，本院予以支持。根据原告工作情况，原告请求按照广东省农村居民人均可支配收入15780元/年标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。计得原告残疾赔偿金为34716元（15780元/年×20年×11%）。九、鉴定费1956元。原告因伤残鉴定产生鉴定费1956元，原告主张鉴定费1956元，本院予以支持。十、精神损害抚慰金11000元。原告因伤构成两个十级伤残，对原告造成巨大精神损害，原告主张精神损害抚慰金11000元合理，本院予以支持。综上，原告的上述损失共计99811.47元，应由被告潘友中承担70%的赔偿责任，即赔偿69868.03元，并由被告广东物博实业投资有限公司在20960.41元（69868.03元×30%）范围内承担补偿清偿责任。扣减被告广东物博实业投资有限公司已付的900元，被告潘友中仍需赔偿原告68968.03元（69868.03元-900元），被告广东物博实业投资有限公司仍需在20060.41元（20960.41元-900元）范围内承担补偿清偿责任。被告潘友中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘友中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向春良赔偿各项损失合计68968.03元；二、被告广东物博实业投资有限公司对被告潘友中上述第一项赔偿责任在20060.41元范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告向春良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告向春良负担357元，被告潘友中负担793元，对被告潘友中负担的案件受理费，被告广东物博实业投资有限公司在231元范围内承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月二十九日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。