北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11841号原告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：徐楠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被告：蔡丽卿，女，1975年9月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张凯维，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱劲夫，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张凯维，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）与被告蔡丽卿、朱劲夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告渤海银行委托诉讼代理人徐楠、田大鹏，被告蔡丽卿、朱劲夫共同的委托诉讼代理人张凯维、刘桓妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.蔡丽卿向渤海银行支付差额补足款15562457.60元；2.蔡丽卿支付渤海银行自2018年10月10日起至差额补足款实际清偿之日止的违约金，违约金以实际未支付的差额补足款为基数，按照每日万分之五的标准计算；3.蔡丽卿赔偿渤海银行律师费损失10万元、公证费5000元；4.朱劲夫对蔡丽卿前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由蔡丽卿、朱劲夫承担。事实与理由：2017年9月27日，渤海银行、蔡丽卿与陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕国投公司）订立《陕国投·乔戈里12号证券投资集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》），约定，信托计划的期限为12个月，自信托计划成立之日起计算，渤海银行作为委托人提供资金6000万元，蔡丽卿作为委托人提供资金3000万元，共同指定陕国投公司将信托资金用于投资中国A股上市公司深圳市飞马国际供应链股份有限公司发行的A股股票（股票简称飞马国际）。2017年9月27日，渤海银行与蔡丽卿订立《陕国投·乔戈里12号证券投资集合资金信托计划之差额补足协议》（以下简称《差额补足协议》），蔡丽卿同意为陕国投·乔戈里12号证券集合资金信托计划项下渤海银行投资利益的实现提供差额补足义务，信托合同追加增强资金义务由蔡丽卿全部承担，渤海银行不承担任何追加资金义务，集合资金信托计划终止或提前赎回情形下，渤海银行按照信托合同获得的现金分配的信托利益总额低于其投资的信托资金本金及按照6.7%计算的预期收益时，蔡丽卿无条件履行差额补足义务；发生需要蔡丽卿履行差额补足义务的情形时，渤海银行有权向蔡丽卿发出书面通知，要求蔡丽卿承担补足义务，蔡丽卿应当在收到补足通知之日后5个工作日内，将差额补足资金支付至渤海银行指定账户；若蔡丽卿未履行差额补足义务，其在逾期期间承担未付金额每日万分之五的违约金，并赔偿渤海银行遭受的损失（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。2017年10月，朱劲夫向渤海银行出具《担保函》，同意对蔡丽卿在《差额补足协议》中明确的差额补足义务提供连带责任保证担保。2018年9月28日，陕国投·乔戈里12号证券投资集合资金信托计划终止，2018年10月8日起，陕国投公司按照信托文件对该信托计划进行清算，并于2018年10月15日作出《陕国投·乔戈里12号证券投资集合资金信托计划信托管理运用及清算报告书》（以下简称《清算报告》）。2018年9月28日，渤海银行根据《差额补足协议》及《担保函》的约定向蔡丽卿、朱劲夫发送邮件，告知其应当无条件履行差额补足义务，支付差额补足款。2018年10月31日，渤海银行委托北京市法大律师事务所向蔡丽卿、朱劲夫发送律师函，要求其及时、足额补足差额款，否则应当承担违约责任。蔡丽卿、朱劲夫一直未履行合同义务，故渤海银行起诉至法院。蔡丽卿、朱劲夫共同辩称，不同意渤海银行的诉讼请求。第一，涉案信托计划属于伞形信托业务，涉案信托合同无效。渤海银行与蔡丽卿之间订立的《差额补足协议》，实质上是场外配资法律关系，亦是无效合同。渤海银行依据《差额补足协议》主张蔡丽卿补足差额款项，并要求蔡丽卿支付违约金和律师费无合同依据，应予驳回。第二，因《差额补足协议》无效，因此朱劲夫出具的《担保函》亦属无效，朱劲夫不应当承担连带保证责任。第三，《差额补足协议》《担保函》亦因具有提供保底和刚兑承诺的情形，应当认定为无效合同。第四，渤海银行与蔡丽卿、朱劲夫应当按照各自过错程度承担责任。渤海银行作为配资方明显存在更多过错，其对损失应当承担更大的责任。蔡丽卿作为过错较小的一方，已经实际承担了3755万元的损失，渤海银行不仅无权向蔡丽卿主张补充差额款项，亦应当分担蔡丽卿的损失。渤海银行向本院提交以下证据：1.《信托合同》2份；2.《差额补足协议》；3.《担保函》；4.《清算报告》；5.渤海银行于2018年9月28日向朱劲夫发送邮件的截屏；6.渤海银行向蔡丽卿、朱劲夫邮寄的《律师函》及EMS底单；7.EMS物流信息查询页；8.《公证书》；9.《渤海银行股份有限公司北京分行外部律师聘用合同》、律师费支付凭证及发票；10.公证费转账凭证；11.涉案信托计划开立托管账户业务确认表、证券账户开户办理确认单及陕国投公司存款账户交易明细复印件；12.蔡丽卿在广发证券的证券账户情况；13.蔡丽卿向渤海银行申请授信的材料。蔡丽卿、朱劲夫向本院提交以下证据：蔡丽卿银行账户交易明细。经庭审质证，蔡丽卿、朱劲夫认可渤海银行提交的证据1至证据10、证据12、证据13的真实性，渤海银行认可蔡丽卿、朱劲夫提交的证据的真实性。本院对前述证据的真实性予以确认。蔡丽卿、朱劲夫提请法院核实渤海银行提交的证据11的真实性，庭后，渤海银行向本院提交了由陕国投公司盖章的涉案信托计划开立托管账户业务确认表、证券账户开户办理确认单，与庭审中渤海银行提交的文件内容一致。本院认为，涉案信托计划由陕国投公司管理运作，其认可渤海银行提交的关于信托计划的托管账户和证券账户的信息，在蔡丽卿、朱劲夫未提出相反证据予以反驳的情形下，本院确认该份证据的真实性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：一、2017年8月，蔡丽卿、朱劲夫向渤海银行提交两人的身份证复印件、结婚证复印件等材料向渤海银行申请融资。2017年8月18日，蔡丽卿作为借款人向渤海银行出具《渤海银行个人征信授权书》，授权渤海银行在办理其贷款申请业务时，可以通过金融信用信息基础数据库、其他依法设立的征信机构等合法渠道查询其本人信用信息及信用报告。朱劲夫作为蔡丽卿的配偶在该授权书上签字。同日，蔡丽卿向渤海银行股份有限公司出具《承诺函》，载明，蔡丽卿作为涉案信托计划的一般委托人，出资3000万元。朱劲夫在以承诺人配偶身份在前述承诺函上签字。2017年9月1日，蔡丽卿向渤海银行出具《申请书》，载明，蔡丽卿拟向渤海银行申请融资6千万元，融资资金用以“飞马国际股票配资业务需求”，资金还款来源包括自有资金和二级市场投资退出。二、2017年9月27日，渤海银行作为委托人A、受益人A与受托人陕国投公司订立1702（068）-001号《信托合同》，蔡丽卿作为委托人B、受益人B与渤海银行订立1702（068）-002号《信托合同》，前述两份信托合同内容完全一致，均载明以下内容：委托人A及受益人A为渤海银行，委托人B及受益人B为蔡丽卿，渤海银行信托资金6000万元，蔡丽卿信托资金3000万元。本信托计划期限12个月，自本信托计划成立之日起算。如发生信托文件规定的信托计划提前或延期终止情形时，本信托计划予以提前或延期终止。本信托计划允许投资的目标指我国A股上市公司深圳市飞马国际供应链股份有限公司发行的A股股票（股票简称飞马国际）。除目标股票以外，信托计划经全体委托人及受托人书面同意后也可以投资现金资产、其他二级市场股票、货币基金、国债逆回购。信托利益核算日即每自然季度末月20日，即3月20日、6月20日、9月20日、12月20日以及信托计划终止日。信托计划采取现金分红的方式向受益人A进行分红，其每次获得的分红金额=收益人A持有的初始信托单位份额*1元*6.7%*核算期间天数/360；信托计划采取现金转份额分红的方式向受益人B进行分红，其每次获得的分红份额=受益人B初始持有的信托单位份额*1元*6.7%*核算天数/360/该信托利益核算日当日的信托单位净值，每次现金转份额分红后收益人B持有的信托单位份额=受益人B已持有的信托单位份额+本次分红受益人B所获的份额。信托计划终止时，在支付完本信托计划项下应由信托财产承担的各项税费及费用并对全体受益人完成最后一次分红派息后，定义N=信托计划终止时除权后的信托财产净值-（信托单位初始总份额-已赎回的初始信托单位份额）*1元-追加增强信托资金义务净追加的增强信托资金，前述信托计划终止时除权后的信托财产净值为完成最后一次分红派息后计算的信托财产净值。当N本信托计划的预警值=初始信托单位总份额*1元*92%；本信托计划的止损值=初始信托单位总份额*1元*88%；本信托计划运行期间，当某一交易日（T日）按收盘价计算，估值结果显示该日信托财产净值等于或低于预警值时，受托人将于T+1日13:00前，以录音电话加传真（电子邮件）形式通知追加增强信托资金义务人追加增强信托资金，并告知委托人A指定的联系人，追加增强信托资金义务人需在（T+2）日10：00前足额追加增强信托资金使信托财产净值高于预警值；当追加增强信托资金义务人未在规定时间内足额追加增强信托资金，则自（T+2）日10：00起受托人将拒绝投资顾问的任何投资建议，并应当立即对信托计划持有的证券资产按市价委托方式进行变现，该止损操作是不可逆的，直至信托财产现金资产不低于信托初始规模的50%，若降仓过程中信托财产净值进一步低于止损值，受托人应当立即全部强制平仓。信托计划存续期间，增强信托资金计入信托财产，但追加增强信托资金义务人追加的增强信托资金不改变信托受益权的类别，不增加受益人持有的信托单位份额。本信托计划追加增强信托资金义务人为全体委托人，关于追加增强信托资金的权利及纠纷由全体委托人协商并自行解决，与受托人无关，任何一方追加或不追加的效果及于全体委托人，并由全体委托人承担连带责任。三、2017年9月28日，渤海银行与蔡丽卿订立《差额补足协议》，载明，鉴于渤海银行作为《信托合同》中信托计划的受益人A,蔡丽卿作为该信托计划受益人B，同意为该信托计划项下渤海银行的投资利益的实现提供差额补足义务，信托合同追加增强资金义务由蔡丽卿承担，渤海银行不承担任何追加资金义务；如果蔡丽卿未按照《信托合同》的约定及时追加增强信托资金，信托计划的受托人根据合同约定进行相关操作，导致渤海银行未能足额分配收益，蔡丽卿须按照差额补足义务的约定，将补足资金足额支付给渤海银行；前述信托计划终止或提前赎回情形下，渤海银行按照信托合同获取的现金分配的信托利益总额低于其投资的信托资金本金及按照6.7%计算的预期收益时，由蔡丽卿无条件履行差额补足义务；差额补足资金金额=渤海银行的初始信托单位份额*1元*（1+6.7%/360*信托计划实际存续天数）+渤海银行的初始持有的信托单位份额*1元*6.7%*W/360-渤海银行已分配的信托利益；蔡丽卿应当在收到渤海银行发出的补足通知后5个工作日内，将渤海银行的差额补足资金支付至指定账户，蔡丽卿接收补足通知的地址为本合同首部列明的地址，即广州市番禺区迎宾路521号星河湾星宇路朗心园十四幢一座408房；若蔡丽卿未及时、足额支付差额补足款，其应当按应付未付款项金额的每日万分之五向渤海银行支付违约金，并赔偿渤海银行所受的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用）。陕国投公司为涉案信托计划在中国证券登记结算有限责任公司开立了独立的证券账户。涉案信托计划存续期间，蔡丽卿共计追加增强信托资金7550333.33元。四、2017年10月9日，朱劲夫向渤海银行出具《担保函》，载明，鉴于渤海银行作为委托人A，出资不高于6000万元认购陕国投·乔戈里12号证券投资集合资金信托计划，并与有关方签署《信托合同》，通过信托计划认购单一流通股票；蔡丽卿作为委托人B，认购前述信托计划，并与委托人A渤海银行签署《差额补足协议》，同意为该集合资金信托计划项下委托人A渤海银行的投资利益的实现提供差额补足义务；为确保信托计划委托人的合法权益，朱劲夫愿以其所有的全部财产对委托人B蔡丽卿在《差额补足协议》中明确的差额补足义务，提供连带责任保证担保；保证范围为蔡丽卿在《差额补足协议》项下所负的全部支付义务本金及利息（如有），以及渤海银行为实现《信托合同》及《差额补足协议》项下权利所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自本承诺函出具之日起，至渤海银行在信托合同项下获得的现金收益分配达到信托资金本金及按照6.7%计算的预期收益之和日止。五、2018年10月15日，陕国投公司出具《清算报告》，载明，陕国投公司于2017年9月28日设立的涉案信托计划于2018年9月28日到期终止，其中渤海银行资金规模为6000万元，蔡丽卿资金规模为3000万元；涉案信托计划期末资产合计45114634.07元，应付受托人报酬273750元，应付保管费1750元，应付证券研究服务费136875元，应付投资顾问费182500元，预留律师费4000元，预留汇划费50元，陕国投公司将于2018年10月8日起根据相关协议支付；根据《信托合同》约定，本次应分配的受益人渤海银行现金红利为78166.67元、信托利益为44437542.40元，合计44515709.07元，应分配的受益人蔡丽卿信托利益为0元，陕国投公司将于2018年10月8日起向各受益人分配。渤海银行在涉案信托计划存续期间获得的现金分红数额为，2017年12月22日938000元，2018年3月23日1005000元，2018年6月22日1027333.33元，2018年9月25日1027333.33元。对前述分红数额，蔡丽卿、朱劲夫予以认可。渤海银行认可前述信托计划终止后收到了陕国投公司分配的现金红利78166.67元、信托利益44437542.40元，合计44515709.07元。六、2018年9月28日，渤海银行向朱劲夫、蔡丽卿的邮箱xxx,135XXXXXXXX@139.com的邮箱发送了《关于乔戈里12号证券投资集合资金信托计划差额补足通知函》，主要内容为：根据蔡丽卿、朱劲夫与渤海银行订立的《差额补足协议》和《担保函》的约定，集合资金信托计划终止或提前回赎情形下，渤海银行按照信托合同获取的现金分配的信托利益总额低于其投资的信托资金本金及按照6.7%计算的预期收益时，由蔡丽卿无条件履行差额补足义务，朱劲夫为蔡丽卿的债务承担无限连带保证责任，截至2018年9月28日，本次差额补足金约为15562407.60元。蔡丽卿、朱劲夫应当在收到本通知5个工作日内履行差额补足义务。庭审中，朱劲夫认可收到过前述邮件，蔡丽卿称其手机邮箱未使用过，朱劲夫认可其与蔡丽卿系夫妻关系并且共同居住。另，本案诉讼过程中，渤海银行于2019年8月16日就前述通知函送达事项向北京市长安公证处申请保全证据公证，并支付公证费5000元。七、2019年，渤海银行与北京德和衡律师事务所订立《渤海银行股份有限公司北京分行外部律师聘用合同》，载明，北京德和衡律师事务所指派徐楠律师、田大鹏律师作为渤海银行与蔡丽卿、朱劲夫合同纠纷案件的诉讼代理人。渤海银行实际支出律师费10万元。本院认为，本案争议焦点为：1.《信托合同》《差额补足协议》及《担保函》的效力；2.本案法律关系；3.蔡丽卿、朱劲夫的民事责任。1.《信托合同》《差额补足协议》及《担保函》的效力蔡丽卿、朱劲夫认为，涉案信托计划属于伞形信托业务，因此《信托合同》无效；蔡丽卿与渤海银行订立的《差额补足协议》实质上是场外配资法律关系，该合同亦应当认定为无效；《担保函》因主合同《差额补足协议》无效而应当认定为无效。本院认为，第一，伞形信托，是指信托公司为信托计划申请设立专用证券账户，并利用资管系统在该证券账户下设数个独立的子账户，每期信托单元通过该子账户进行管理运作，每个子账户设置相应的警戒线和止损线，实施独立的操作指令，该操作指令统一汇总到信托计划专用证券账户并向证券公司发出。本案《信托合同》约定的信托计划项下未设立不同的子账户，受托人上陕国投公司为本案信托计划开立专用证券账户进行交易，因此，涉案《信托合同》约定的信托计划交易模式并非伞形信托。蔡丽卿、朱劲夫提出的该信托计划属于伞形信托业务的主张，本院不予采信。经本院审查，《信托合同》系合同当事人真实意思表示，不具有法定的合同无效的情形，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。第二，关于《差额补足协议》的效力。根据《差额补足协议》约定的内容，系蔡丽卿对渤海银行出具的信托资金本金及固定收益的增信协议，其性质并非场外配资关系，本院对蔡丽卿主张的《差额补足协议》系场外配资合同因而无效的意见，不予采纳。《差额补足协议》系合同当事人真实意思表示，不具有法定的合同无效的情形，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。第三，如前所述，朱劲夫因向渤海银行出具《担保函》，承诺对蔡丽卿在《差额补足协议》项下的债务提供连带责任保证担保，据此与渤海银行成立保证合同关系，该保证合同对应的主合同并非无效，蔡丽卿、朱劲夫提出的朱劲夫与渤海银行保证合同关系因主合同无效而无效的意见，本院不予采纳。2.本案法律关系关于蔡丽卿与渤海银行之间的法律关系。首先，蔡丽卿向渤海银行提交申请融资的文件，向渤海银行申请融资款6000万元，融资文件中明确写明该资金用于购买飞马国际股票。其次，根据《信托合同》约定的内容，渤海银行同意蔡丽卿的融资申请，并购买信托合同指向的信托计划6000万元资金规模的信托单位份额。涉案信托计划存续期间内，渤海银行每季度以现金形式分红，蔡丽卿以信托单位份额形式取得分红，信托计划终止时，若除权后的信托财产净值小于渤海银行初始持有的6000万元信托财产时，渤海银行最终持有的信托单位份额为初始信托单位份额6000万，蔡丽卿最终持有的信托单位份额为0。即，信托计划终止时，若信托财产净值低于渤海银行初始投入的6000万元时，全部信托财产分配给渤海银行。据此，本院认定，在涉案《信托合同》指向的交易结构中，渤海银行实质上是优先级受益人、蔡丽卿为劣后级受益人。最后，渤海银行另行与蔡丽卿订立《差额补足协议》，约定蔡丽卿对渤海银行支出的用以购买信托单位份额的6000万元以及以该6000万元为基数按照年化利率6.7%计算的固定收益，负有差额补足义务。综上，本院认定，蔡丽卿与渤海银行之间的法律关系是，渤海银行向蔡丽卿提供资金，蔡丽卿负有向渤海银行返还该资金本金以及年化6.7%固定收益的义务，双方实质上是金融借款合同关系。朱劲夫向渤海银行出具《担保函》，对蔡丽卿在《差额补足协议》项下的债务提供连带保证责任担保，渤海银行予以接受。朱劲夫与渤海银行系保证合同关系。渤海银行以合同纠纷为案由提起诉讼，该案由系一级案由，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法【2011】42号之规定，本院明确本案案由为金融借款合同纠纷。3.蔡丽卿、朱劲夫的民事责任如前所述，蔡丽卿与渤海银行实质上系金融借款合同关系。涉案信托计划存续期间自2017年9月28日至2018年9月28日的利息，陕国投公司已经以现金分红的方式支付给了渤海银行，共计4075833.33元，信托计划终止时，陕国投公司一并支付给渤海银行信托利益44437542.40元，本院对前述44437542.40元认定为渤海银行借出的贷款本金。根据《差额补足协议》的约定，蔡丽卿尚需补足渤海银行款项数额为6000万元减去44437542.40元，即15562457.60元。渤海银行于2018年9月28日向朱劲夫和蔡丽卿的邮箱送达了《关于乔戈里12号证券投资集合资金信托计划差额补足通知函》，要求蔡丽卿承担差额补足义务。朱劲夫认可收到了前述邮件，认可其与蔡丽卿系夫妻关系并共同居住，本院亦据此认定渤海银行亦就前述文件对蔡丽卿尽到了通知义务，该送达行为对蔡丽卿发生法律效力。根据《差额补足协议》的约定，蔡丽卿应当按照合同约定自收到该邮件之日起5个工作日内即2018年10月10日前给付差额补足款，否则应当按照应付未付金额的每日万分之五的利率标准给付违约金，并支付渤海银行为实现债权发生的律师费等费用。渤海银行提出蔡丽卿支付其差额补足款15562457.60元以及相应违约金的诉讼请求，具有事实及合同依据，本院予以支持。蔡丽卿支付差额补足款的期限为2018年10月10日，违约金应当于次日起算，渤海银行要求该违约金自2018年10月10日起算不符合合同约定，本院予以调整。渤海银行为本案诉讼实际支出律师费10万元、公证费5000元，根据《差额补足协议》的约定，应当由蔡丽卿负担，其提出的蔡丽卿给付律师费10万元、公证费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于朱劲夫的担保责任。根据朱劲夫向渤海银行出具的《担保函》，双方约定的朱劲夫承担保证责任的保证范围是，蔡丽卿在《差额补足协议》项下所负的全部支付义务本金及利息（如有），以及渤海银行为实现《信托合同》及《差额补足协议》项下权利所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）。根据《差额补足协议》的约定，蔡丽卿差额补足义务为，渤海银行按照信托合同获取的现金分配的信托利益总额低于其投资的信托资金本金及按照6.7%计算的预期收益的部分，前述“按照6.7%计算的预期收益”应当确认为渤海银行应当收取的利息，若蔡丽卿未按时补足差额款项，则需要向渤海银行支付违约金。前述《担保函》和《差额补足协议》属于同一时期形成的文本，《差额补足协议》明确约定了蔡丽卿应当承担的合同义务：一是渤海银行投入的6000万元本金未收回部分；二是渤海银行以其投入的6000万元本金为基数，按照年化6.7%标准计收的利息未收回部分；三是蔡丽卿未依约足额支付前两项款项应当支付的违约金及相关费用，蔡丽卿前述本金、利息、违约金及相关费用的合同义务约定明确具体，内容并无歧义。朱劲夫出具的《担保函》约定的保证范围是，蔡丽卿在《差额补足协议》项下所负的全部支付义务本金及利息（如有），以及相关费用。该保证范围不包含《差额补足协议》约定的违约金。另一方面，基于蔡丽卿与渤海银行之间形成金融借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，所谓利息是指借款期限内，按照合同约定债务人应当向债权人支付的资金占用的费用，债务人还款出现逾期的，应当向债权人支付逾期利息。前述逾期利息，实质上系违约金，金融机构一般称之为罚息。前述利息、逾期利息（或者罚息）定义及实质均不相同，不可混淆，据此，朱劲夫《担保函》中保证范围所指向的“利息”，不应当理解为包含蔡丽卿应当支付的违约金。据此，本院确认朱劲夫承担保证责任的范围不包括蔡丽卿应当向渤海银行支付的违约金，渤海银行提出的朱劲夫就蔡丽卿应当支付的差额补足款、律师费及公证费部分承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。渤海银行提出的朱劲夫对蔡丽卿应当支付的违约金部分承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、蔡丽卿于本判决生效之日起十日内偿还渤海银行股份有限公司北京分行差额补足款15562457.60元；二、蔡丽卿于本判决生效之日起十日内给付渤海银行股份有限公司北京分行自2018年10月11日起至实际清偿之日止的违约金，违约金以15562457.60元为基数，按照每日万分之五的标准计算；三、蔡丽卿于本判决生效之日起十日内给付渤海银行股份有限公司北京分行律师费10万元、公证费5000元；四、朱劲夫对本判决第一项、第三项确定的蔡丽卿的债务向渤海银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；朱劲夫承担连带清偿责任后，有权向蔡丽卿追偿；五、驳回渤海银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115804元、保全费5000元，由蔡丽卿、朱劲夫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 孙 浩二〇一九年九月二十九日书 记 员 何宗遥