天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5471号上诉人（原审原告）：周继明，男，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人：孙凤国，男，该公司职员。上诉人周继明、天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周继明上诉请求：撤销一审判决，改判嘉越物业支付周继明非法解除劳动合同赔偿金6986元、2017年10月1日至2018年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资20958元、工作日加班费13968.72元、双休日加班费19267.2元、未达到最低工资标准差额报酬900元；两审诉讼费由嘉越物业承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，明显偏袒嘉越物业，故依据法律规定，要求二审法院公正判决。嘉越物业辩称，不同意周继明的上诉请求，要求法院支持嘉越物业的上诉请求。嘉越物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判嘉越物业不支付周继明违法解除劳动合同赔偿金2050元、不支付周继明延时加班费10672.68元；两审诉讼费由周继明承担。事实和理由：周继明因严重违反公司制度与单位其他员工发生口角，造成负面影响，为严肃公司纪律，嘉越物业做出给予周继明辞退处罚决定。一审法院未能查明案件事实，认定周继明存在延时加班的情形，认定嘉越物业存在违法解除情形，与事实不符。周继明辩称，不同意嘉越物业的上诉请求，要求法院支持周继明的上诉请求。周继明向一审法院起诉请求：1.依法判令嘉越物业给付周继明非法解除劳动合同赔偿金6986元；2.依法判令嘉越物业给付周继明2017年10月1日至2018年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资20958元；3.依法判令嘉越物业给付周继明2017年10月1日至2018年3月7日工作日加班费13968.72元；4.依法判令嘉越物业给付周继明2017年10月1日至2018年3月7日双休日加班费19267.2元；5.依法判令嘉越物业给付周继明2017年10月1日至2018年3月7日未达到最低工资标准差额报酬900元；6.诉讼费用由嘉越物业承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：双方对劳动者的工作时间存在争议。周继明称其工作时间为：每天工作12小时，连续上7个白班，然后上7个夜班，每个月两天休息日。为此周继明申请本院至天津市蓟州区劳动保障监察大队调取了嘉越物业蓟县项目负责人方卫红的询问笔录，在该笔录中显示，保安岗一期6人，二期6人，保安分两班，一班3人。保安早七点上班，晚7点下班，中午可以有一个半小时到2个小时吃饭时间。三个员工轮流值班，第二班是晚7点上班，第二天早七点下班。保安每月有2天假，有急事可请假。嘉越物业称周继明的工作时间为：三班倒，白班上7点下15点，中班上15点下23点，夜班是上23点下转天7点。有考勤记录，上两个班休一个班，无论白班中班夜班。为此嘉越物业提交了考勤记录。周继明对嘉越物业提供的考勤记录不予认可，认为嘉越物业提供的考勤为单方记录未有其签字确认。庭审中嘉越物业主张在周继明所在的项目两期一共18人，实行四班三运转，法院询问其能否提交18个人的考勤记录以及工资发放情况其表示一周内向法院提交，但至判决前嘉越物业未能向法院提交上述证据。对此法院认为，劳动者陈述的工作时间与嘉越物业蓟县项目负责人在劳动保障监察部门所做的询问笔录中陈述的工作时间可以相吻合，同时嘉越物业未向本院提交能够证实其主张的工作时间的证据，故法院认定劳动者的工作时间为第一班早7点上班、晚7点下班，中午休1个半至2个小时，第二班晚7点上班、第二天早7点下班，每月2天休假。周继明于2017年10月1日入职嘉越物业工作，在蓟州区乐园公寓物业站担任保安工作。双方未签订劳动合同，嘉越物业未为周继明缴纳社会保险。周继明自入职起每月工资1900元。2018年3月8日，嘉越物业作出“关于对李军、周继明的处罚决定”，内容为：2018年3月6日，蓟州区乐园公寓的秩序维护员李军和周继明在下夜班开会后，无故与维修人员王长友发生口角，继而事态扩大，局面一度失控，给公司管理造成负面影响。虽经项目经理做工作，但李军和周继明二人不但不认自己的错误，反而态度极端恶劣。为严肃公司纪律，经公司研究决定:一、给予李军、周继明辞退处理。二、免除李军、周继明的当月工资。2018年3月14日，周继明作为申请人以嘉越物业为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉越物业支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费、夜班津贴、未休年假工资、冬季取暖补贴及防暑降温费、最低工资差额等，该委作出津东劳人仲案字（2018）第211-1号、津东劳人仲案字（2018）第211-2号仲裁裁决。嘉越物业对于津东劳人仲案字（2018）第211-1号终局裁决不服，至天津市第二中级人民法院申请撤销裁决。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民特68号民事裁定书，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2018）第211-1号裁决。周继明据此向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，嘉越物业提出管辖异议，天津市蓟州区人民法院作出驳回嘉越物业提出的管辖异议申请后，嘉越物业向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民辖终1057号民事裁定书撤销了天津市蓟州区人民法院的民事裁定书，将案件移送天津市河东区人民法院处理。同时双方对于津东劳人仲案字（2018）第211-2号均不服，来院呈讼。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案争议焦点：劳动合同的解除原因。双方对解除原因各持己见，根据嘉越物业的处罚决定为周继明无故与其他人打架，但其未能提交该处理决定符合公司规章制度的证据，亦未向周继明本人送达书面通知，嘉越物业系违法解除双方劳动关系。法院对周继明主张支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，经计算应为2050元。对于周继明主张嘉越物业给付2017年10月1日至2018年3月7日未签订书面劳动合同双倍工资20958元一节，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，嘉越物业认可未与周继明签订书面劳动合同，故应当向周继明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，经计算应为8577元。对于周继明主张嘉越物业支付延时加班费13968.72元一节，本院前述已认定劳动者工作时间为第一班早7点上班、晚7点下班，中午休1个半至2个小时，第二班晚7点上班、第二天早7点下班，每月2天休假，故周继明存在延时加班。现周继明按照每天延时4小时、每月29天计算延时时间，按照居民服务业的标准主张延时加班费。周继明主张的延时时间低于其实际延时时间，本院对其主张的延时时间予以确认，但周继明主张的标准过高，因其工资低于天津市最低工资标准，法院按照天津市最低工资标准计算，其延时加班费应为10672.68元。对于周继明主张嘉越物业支付休息日（双休日）加班费19267.2元的诉讼请求，前述已确认周继明的工作时间为第一班早7点上班、晚7点下班，中午休1个半至2个小时，第二班晚7点上班、第二天早7点下班，每月2天休假，周继明的工作符合综合工时制的形式，故对周继明该主张不予支持。对于周继明主张嘉越物业给付未达到最低工资标准差额900元的主张，嘉越物业同意按照规定标准支付，经计算应为759元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付周继明违法解除劳动合同赔偿金2050元；二、判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付周继明未签订劳动合同双倍工资8577元；三、判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付周继明延时加班费应为10672.68元;四、判决生效之日起十五日内，天津市嘉越物业管理有限公司支付周继明最低工资差额759元；五、驳回周继明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市嘉越物业管理有限公司负担。双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。关于嘉越物业是否违法解除劳动合同一节，双方对解除原因各持己见，嘉越物业未能提交对周继明与其他人打架的处理决定符合公司规章制度的证据，更未向周继明本人送达书面通知，因此嘉越物业系违法解除双方劳动关系，嘉越物业应当向周继明支付违法解除劳动合同赔偿金，经计算应为2050元，一审计算无误，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同双倍工资一节，嘉越物业认可未予周继明签订书面劳动合同，根据法律规定，嘉越物业应向周继明支付2017年10月1日至2018年3月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资，一审经计算为8577元无误，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同》相关规定，我国的工时制度分别为标准工时制、综合工时制、不定时工时制。其中综合工时制是指分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。根据相关证据能够认定周继明的上班时间为第一班早7点上班、晚7点下班，中午休1个半至2个小时，第二班晚7点上班、第二天早7点下班，每月2天休假，故周继明的工作时间符合综合工时制的形式。虽然嘉越物业未履行综合工时制的申报手续，未获得劳动主管部门的批准，但因双方实际履行了综合工时制，故不影响法院对该用工制度的认定。实行综合工时制的企业职工，工作日正好是标准工时制周休息日的，属于正常工作；其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应当视为延长工作时间，并按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付延长工作时间的工资；工作日正好是法定节假日的，应依照规定支付不低于工资300%的报酬。因此嘉越物业应当向周继明支付延时加班费，周继明主张休息日（双休日）加班费，不符合法律规定。一审法院认为周继明的工资低于天津市最低工资标准，应当按照天津市最低工资标准计算并无不当，本院予以维持。综上所述，嘉越物业、周继明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人天津市嘉越物业管理有限公司负担10元，由周继明负担10元。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  王志红审判员  李 铁二〇一九年九月二十三日书记员  李 艾