徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8261号原告：徐德学，男，1970年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：梁红，女，1971年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：伏晴，女，1994年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐俊熙，男，2016年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。四原告共同委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘震，男，1995年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘雪锋（系被告父亲），男，1966年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐德学、梁红、伏晴、徐俊熙诉被告刘震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德学及四原告共同委托诉讼代理人李昌亮，被告刘震委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。四原告诉称：2018年8月6日晚8点左右，被告刘震及案外人周放约受害人徐彬在铜山区房村镇房村街喝酒吃饭，酒后被告刘震将自己所有的苏Ｃ×××××号小型轿车交由案外人周放驾驶。当晚22时许，驾驶人周放醉酒驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿201省道由北向南行驶至夏楼镇程庙庄路段北时，与驾驶人马龙停放在路边的一辆发生故障的皖11／×××××号复型拖拉机发生碰撞，造成坐在车内的徐彬当场死亡，事故经安徽省灵璧县公安局交通警察大队处理，并认定驾驶人周放负事故主要责任，驾驶人马龙负事故次要责任，徐彬无责任。事故发生后经交警部门调解，驾驶人周放及马龙对原告进行了部分赔偿。本案被告刘震明知驾驶人周放饮酒并处于醉酒状态，仍将车辆交其驾驶，造成车祸的发生，被告对损害的发生有重大过错，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计201310元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘震辩称：两方驾驶员都已经赔偿过了，我们的车也报废了，不应该由我们赔偿。原告提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书及受害人徐斌火化证明一份，证明事故发生及该车辆属被告所有，徐斌因交通事故死亡的事实；证据二、家属关系证明、原告伏晴与徐斌结婚证一份、户口本一份，证明各原告具备主体资格及原告徐俊熙户口是城镇户口；证据三、司法鉴定意见书三份，安徽天和司鉴2018毒鉴字第454号、第452号、安徽永泰司鉴2018病鉴字第114号，证明事故发生时驾驶员周放乙醇鉴定86.59mg/ml、刘震乙醇鉴定56.32mg/ml，另证明徐斌系交通事故死亡；证据四、赔偿协议书两份，分别是两车驾驶员周放及马龙赔付，两人共计赔付49万元；证据五、徐州经济技术开发区金龙湖街道办事处大湖村村民委员会出具的证明一份，证明本案原告徐俊熙的户籍所在的户土地已被国家征用，其收入和消费均为非农。在计算被抚养人生活费应按照城镇消费水平计算。被告质证意见为：对证据一、没有异议；对证据二、家属关系由法院核实；对证据三、没有异议；对证据四、没有异议对证据五、不清楚。依据原告申请，本院依职权调取了安徽省宿州市灵璧县交警大队制作的询问笔录，1、周放在2018年8月7日所作笔录中陈述：昨天晚上我们在饭店吃完饭以后由我开车带着徐彬和刘震由房村去夏楼找KTV唱歌的；（问：当天晚上你车车钥匙是从哪拿的？）是刘震给我的；（问：车是你自己要开的，还是刘震让你开的？）是我自己要开的。（问：你喝酒之后你提出要开车，刘震可阻止你了？）没有。2、刘震在2018年8月13日所做笔录中陈述：（问：吃饭前周放是否向你提出开你车去夏楼？）没有。（问：你的车钥匙到底是你给他的，还是周放自己主动从饭桌上拿的？）是他自己拿的。四原告对询问笔录的质证意见为：对刘震2018年8月13日作出的询问笔录部分有异议，该笔录中刘震提到周放说吃完饭开车去夏楼办点事，称我们都喝酒了不要去了都回家吧，及称当时没想什么都是朋友关系，对此原告提出异议。他与之前所做的笔录及周放的笔录有冲突，实际情况是他们在饮酒之后去夏楼KTV唱歌，而且车钥匙也是刘震交给周放的。上述被告说不要去了，该事实并不存在，喝完酒后他们是约定共同去KTV唱歌。被告对询问笔录无异议。经审理查明，2018年8月6日晚8时许，被告刘震、案外人周放、死者徐彬三人相约在徐州市铜山区“辣的很”饭店吃饭、饮酒。饭局结束后由周放驾驶刘震所有的苏Ｃ×××××号小型轿车离开，刘震、徐彬坐在车辆后排。当晚22时许，车辆沿201省道由北向南行驶至夏楼镇程庙庄路段北时，与案外人马龙驾驶的停放在路边的一辆发生故障的皖11／×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成车内乘坐人刘震受伤及徐彬当场死亡及两车受损的交通事故。2018年8月14日，安徽省灵璧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：当事人周放驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，负事故的主要责任。当事人马龙驾车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，负事故的次要责任。当事人刘震、徐彬本次事故无责任。2018年8月14日，周放、马龙分别与徐彬家属达成赔偿协议，周放赔偿徐彬家属各项损失（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工支出、抚养费、交通费等）合计36万元，马龙赔偿徐彬家属各项损失（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工支出、抚养费、交通费等）合计13万元。另查明，依据事故发生当夜2018年8月7日2时45分提取的血样，刘震血液中乙醇浓度为56.32mg/100ml，周放血液中乙醇浓度为86.59mg/100ml。再查明，原告徐德学、梁红系死者徐彬父母，原告伏晴系徐彬妻子，原告徐俊熙系徐彬儿子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，周放驾驶刘震所有的苏Ｃ×××××号小型轿车与马龙驾驶的皖11／×××××号变形拖拉机发生交通事故，造成苏Ｃ×××××号小型轿车乘车人徐彬死亡。依据公安机关作出的事故责任认定，周放负事故主要责任，马龙负事故次要责任。则本院认定周放应承担70%的赔偿责任。关于被告刘震的赔偿责任问题，首先被告刘震将车辆出借给周放驾驶，二人在客观上并没有实施共同侵权的行为，因此不应认定为共同侵权，被告刘震应承担按份责任。被告刘震的过错在于在与案外人周方共同饮酒后，明知酒后不得驾驶机动车，仍然放任其开车，但该过错并不必然导致事故的发生，导致事故发生的直接原因是案外人周放酒后驾驶机动车以及疏于观察，死者徐彬对本次损害结果发生并无直接过错。因此本院综合事故起因，认定刘震应承担周放所占的主要责任中的20%的责任，案外人周放承担80%的责任。关于原告的各项赔偿：死者徐彬系农村居民，原告主张死亡赔偿金为383160元（19158元×20年）、丧葬费36342元符合法律规定，本院予以确认。被抚养人徐俊熙经常居住地为城镇，本院按照城镇常住居民人均生活消费支出计算抚养费，原告主张抚养费221808元（27726元/年×16年÷2人）本院予以支持。本次事故已经安徽省灵璧县人民法院作出（2018）皖1323刑初576号刑事判决书，案外人周放因犯交通肇事者被判处有期徒刑。故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上各项赔偿总计641310元。案外人周放承担事故主要责任，则应赔偿448917元。根据周放及刘震的各自过错比例，案外人周放应赔偿359133.6元，案外人周放已经在刑事案件办理阶段赔偿360000元，周放多赔偿数额866.4元，原告自愿扣减，则被告刘震应在该赔偿数额内承担20%的赔偿责任，即应赔偿88917元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告刘震于本判决生效后十日内赔偿原告徐德学、梁红、伏晴、徐俊熙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计88917元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判长 王 雷审判员 朱信鑫审判员 张 衡二〇一九年九月九日书记员 张雨霄