浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初105号 原告义乌市鸿顺热转移印花厂，住所地：义乌市后宅街道城北路L38号。 经营者陈球福，男，1980年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人杨林，浙江双江湖律师事务所律师。 被告义乌市人力资源和社会保障局，住所地：义乌市香山路389号。 法定代表人赵健明，局长。 委托代理人冯江汉、吴林枫，义乌市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人魏中武，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告义乌市鸿顺热转移印花厂（以下简称鸿顺印花厂）诉被告义乌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人魏中武工伤认定一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于8月9日、8月13日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告鸿顺印花厂的委托代理人杨林，被告市人社局的行政负责人童欢及委托代理人冯江汉、吴林枫到庭参加诉讼。第三人魏中武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月13日作出编号：义人社工[2019]280号认定工伤决定书，认定：2018年4月13日13时30分左右，魏中武在义乌市鸿顺热转移印花厂车间擦印花机器滚筒，因滚筒有纸，用右手去拿纸时，右手臂不慎卷入机器，致其右上肢被机器热压伤。魏中武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告鸿顺印花厂诉称，一、被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同，二没有在原告处工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据。仅凭事故发生后通过第三人及其近亲属的证言是不能作为确定劳动关系及工伤认定依据的。二、原告有员工7人以上，根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）文件的规定，原告不是劳动关系的主体。退一步来讲，如果法院认为第三人系原告的员工，也应当认定为雇佣关系，而不是劳动关系。综上，原告认为义人社工[2019]280号认定工伤决定书在认定事实和民事关系上因判断错误，导致工伤认定错误，依法应予撤销。诉请撤销被告市人社局作出的义人社工[2019]280号认定工伤决定书。 原告向本院提供以下证据： 认定工伤决定书一份，证明被告认定工伤决定错误。 被告市人社局辩称，一、被告认定第三人魏中武为工伤事实清楚，证据确凿。魏中武系原告鸿顺印花厂员工，工作岗位为普工。2018年4月13日中午一点半到两点之间，原告鸿顺印花厂老板陈球福让魏中武去擦正在运转的机器滚筒，在擦机器滚筒时魏中武看到滚筒上有印花纸卷在里面，就想把纸拉出来。在拉的时候，魏中武的手卷入机器中，老板和同事们听到魏中武的大喊声都跑去救魏中武。由于温度高机器又没有紧急停止按钮开关，一直卷到手臂位置，老板和同事才一起摇高机器的毛毯使魏中武的手从机器中拿出来。医院诊断为右手前臂5%Ⅳ度热压伤，右2、3掌骨、舟状骨骨折。以上事实有证据在卷为证。二、被告认定魏中武为工伤适用法律、法规正确。魏中武受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，因此认定为工伤。三、被告认定魏中武为工伤程序合法。2018年5月28日，魏中武的妻子季佩佩向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，对魏中武事故受伤一事进行调查核实。因双方当事人存在劳动合同争议而作出工伤认定决定时限中止的决定，后在季佩佩的申请下恢复工伤认定程序，之后向用人单位依法发出举证通知书，但用人单位并未在规定期限内提交任何举证材料。在事实清楚、证据充分的基础上，被告于2019年3月13日做出了义人社工[2019]280号工伤认定决定书，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，被告对魏中武作出认定工伤的结论，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。 被告市人社局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、工伤认定申请表一份，证明魏中武近亲属季佩佩提出工伤认定申请。 2、季佩佩、魏中武的身份二份，证明季佩佩、魏中武的身份情况。 3、义乌市鸿顺热转移印花厂企业信用信息公示报告一份，证明用人单位的主体资格。 4、对季佩佩的询问记录一份，证明魏中武事故受伤情况。 5、工伤认定补正材料通知书一份，证明依法要求其补正材料。 6、证明复印件二份，证明申请人提交证明。 7、浙江大学医学院附属第二医院病历、诊断报告及出院记录复印件各一份，证明魏中武具体受伤情况。 8、结婚证一份，证明季佩佩与魏中武关系情况。 9、工伤认定申请受理决定书一份，证明工伤认定申请依法受理。 10、对沈克猛的询问笔录一份，证明魏中武受伤前后的情况。 11、沈克猛的身份证一份，证明沈克猛的身份情况。 12、对魏中武的两次询问记录两份，证明魏中武受伤前后的情况。 13、对陈球福的调查笔录一份，证明魏中武受伤前后的情况。 14、对陈球福的身份证一份，证明陈球福的身份情况。 15、魏中武事故发生现场照片二份，证明魏中武发生事故现场情况。 16、工伤认定决定时限中止通知书一份、送达回证复印件二份，证明作出工伤认定决定的时限中止。 17、义乌市劳动人事争议仲裁委员会浙义乌劳人仲案（2018）734号仲裁裁决书一份，证明确认双方存在劳动关系。 18、义乌市人民法院（2018）浙0782民初13584号民事判决书一份，证明确认双方存在劳动关系。 19、金华市中级人民法院（2018）浙07民终6231号民事裁定书一份，证明确认双方存在劳动关系。 20、恢复工伤认定申请书一份，证明季佩佩申请恢复工伤认定程序。 21、对季佩佩的询问记录一份，证明季佩佩申请恢复工伤认定程序。 22、工伤认定举证通知书及送达回证各一份，证明要求用人单位举证。 23、认定工伤决定书一份，证明认定工伤结论。 24、送达回证一份，证明工伤认定结论依法送达当事人。 法律依据： 1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 2、《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。 第三人魏中武书面述称，1、原告与第三人之间的劳动关系已经过义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，本院判决，金华市中级人民法院裁定，确认原告与第三人之间存在劳动关系。上述法律文书已经发生效力，原告再以此为由主张撤销被告市人社局作出的义人社工[2019]280号认定工伤决定书，没有事实和法律依据。2、被告市人社局作出的认定工伤决定书，以原告与第三人之间的劳动关系和第三人工伤伤情为基础，以工伤残疾等级评定标准为依据，结论符合实际情况和法律规定，应予以维持。3、第三人自受伤至今，原告未给予第三人任何赔偿。其至今还以各种理由拖延工伤认定和索赔程序，导致第三人的合法权益一直未得到落实，虽然其提起司法程序符合法律规定，但从实际上损害了第三人的利益。综上，被告市人社局作出的义人社工[2019]280号认定工伤决定书所依据的事实清楚，适用法律、法规和规章正确，依法应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人魏中武未提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实均予以认定。 经审理查明，第三人魏中武于2018年4月3日起到原告鸿顺印花厂上班，岗位为普工，双方未签订过劳动合同。2018年4月13日13时30分左右，魏中武在原告鸿顺印花厂车间擦印花机器滚筒时，右手臂不慎卷入机器致热压伤。医院诊断：1、右手前臂5%Ⅳ度热压伤，2、右2、3掌骨、舟状骨骨折。2018年5月28日，第三人魏中武的妻子季佩佩向被告市人社局提出工伤认定申请。因未提供劳动人事关系证明、门诊病历、诊断证明及户口本等证明材料，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条的规定，于同日发出工伤认定补正材料通知书，要求魏中武在6月12日前予以提供上述材料。后第三人魏中武的妻子季佩佩提供了上述材料，被告市人社局经审查，于2018年5月31日作出编号：20180432工伤认定申请受理决定书，并对第三人魏中武、原告鸿顺印花厂经营者陈球福、员工沈克猛、季佩佩进行了调查询问，对事故现场进行勘察。因双方对是否存在劳动关系存有争议，被告市人社局于2018年6月8日作出工伤认定决定时限中止通知书并送达双方。第三人魏中武于同年6月11日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出浙义乌劳人仲案（2018）734号仲裁裁决书，确认原告和第三人存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2018年8月6日向本院提起诉讼。经审理，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0782民初13584号民事判决，确认双方存在劳动关系。原告不服，向金华市中级人民法院提起上诉，后于2019年2月3日申请撤回上诉。2019年2月20日，季佩佩向被告提出恢复申请并提交相关生效法律文书。2019年2月26日，被告向原告鸿顺印花厂发送工伤认定举证通知书，原告鸿顺印花厂未提供证据。2019年3月13日，被告市人社局作出涉案认定工伤决定书并分别于2019年3月19日、3月20日送达第三人及原告。 本院认为，本案的争议焦点是被告市人社局作出的涉案工伤认定是否合法。本案事故发生时，第三人魏中武与原告鸿顺印花厂之间存在劳动关系，且第三人魏中武亦是在工作时间和工作场所内从事本职工作中发生事故的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告市人社局依据查明的事实作出涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告鸿顺印花厂诉称第三人魏中武与原告不存在劳动关系，与生效判决认定的事实不符，本院不予采信。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告义乌市鸿顺热转移印花厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告义乌市鸿顺热转移印花厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一九年九月二十三日 法官助理王来来 书记员郑婧