内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2892号原告：赤峰盛汇市政建设工程有限公司。法定代表人：盛某，经理。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。负责人：刘某，经理。委托诉讼代理人：王某3。委托诉讼代理人：胡某，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告赤峰盛汇市政建设工程有限公司（以下简称盛汇工程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛汇工程公司的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告人保财险公司的的委托诉讼代理人王某3、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛汇工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿保险金11258679元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年盛汇工程公司与巴林左旗交通运输局签订了《巴林左旗辽真寂寺至辽祖州旅游公路工程PPP项目合同》，承包修建位于巴林左旗辽祖真迹寺至辽祖州旅游公路工程建设项目。2017年7月盛汇工程公司向人保财险公司递交《建设工程一切险情况调查表及投保单》，2017年7月26日盛汇工程公司交纳了保险费。2017年7月27日人保财险公司签发了PGGL201715040000000002号（蒙15001700068176）《建设工程一切险（道路工程项目）保险单》，投保人为盛汇工程公司、工程所有人巴林左旗交通运输管理局。工程保险期间自2017年7月28日起至2018年12月31日止。2017年8月份因连续降雨，2017年8月3日、8月11日、8月17日、8月19日等原告承包工程遭到严重破坏，造成巨大损失，损失数额经计算为11258679元；期间均分别向被告报案，被告派人至现场勘察后要求原告提供相关材料，原告按要求予以提供。2017年9月中旬被告到原告处商谈赔偿事宜，被告承诺赔偿60万元，双方未能达成协议，约定再行商谈；2017年12月下旬，被告又到原告处商谈赔偿，被告承诺等专家组，但后来原告多次联系被告，被告不予赔偿，依据合同约定，被告应当履行支付保险金义务，但被告无拒赔理由、无书面通知，单方口头拒绝理赔，依据《保险法》等相关法律规定，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告人保财险公司辩称，一、答辩人认可与原告之间签订有真实合法有效的《建筑工程一切险（道路工程项目）保险合同》，保险期间自2017年7月28日至2018年12月31日止，对于原告诉称的因2017年8月间因暴雨导致其所承包的工程遭到损坏的事实，由于原告没有及时报案，没有采取合理措施防止或减少损失，致使损失难以确定，依据保险条款第二十四条的约定，答辩人不承担赔偿责任。二、即使赔偿，答辩人认为原告提供的证据无法证明其所主张的赔偿数额，理由如下：1、原告提供的证据无法证明其已完工的工程量，亦无法证明其所遭受的实际损失，原告所主张的赔偿数额，只是其单方对水毁情况进行的汇总，答辩人不予认可。2、对于原告的损失范围，应以经答辩人查勘定损且原告盖章确认的10张《工程险现场受损物品清单》确定的范围为准。原告报案后，答辩人接报案后第一时间前往现场进行查勘，与原告共同对现场受损物品进行了清点并制作了《工程险现场受损物品清单》共10张，该清单经原告盖章确认，故对原告的损失范围和损失数额，应以双方共同确定的清单为准。3、对于原告的损失金额，经过答辩人现场查勘、计算，应包括清理淤泥、水泵抽水的费用等，合计为539551.45元。4、关于免赔额与免赔率。保险合同中保障内容部分明确约定了“暴雨、暴风免赔额50000元、免赔率5%”，保险条款责任免除部分第二十九条明确约定：下列损失、费用，保险人不负责赔偿：（三）1、本保险合同中免赔额；2、按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。对于责任免除，答辩人已依法履行了提示、告知与解释说明的义务。原告作为投保人已在投保单上投保人声明处盖章确认，已依法生效，所以，对于最终确定的赔偿数额，应扣除相应的免赔额。综上所述，请求依法作出判决。原、被告无争议的事实:2017年6月1日盛汇公司与巴林左旗交通运输管理局签订了《巴林左旗辽真寂寺至辽祖州旅游公路工程PPP项目合同》，原告承建位于巴林左旗辽祖真迹寺至辽祖州旅游公路工程建设项目。2017年7月盛汇工程公司向人保财险公司递交《建设工程一切险情况调查表及投保单》，2017年7月26日盛汇工程公司交纳了保险费309291.47元，2017年7月27日人保财险公司签发了PGGL201715040000000002号（蒙15001700068176）《建设工程一切险（道路工程项目）保险单》，投保人为盛汇工程公司，工程保险期间自2017年7月28日起至2018年12月31日止；保险金额为114552396元。原告施工期间因暴雨致使物质损坏发生在保险期间内。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告给付保险金310万元。原、被告争议的焦点：1、关于免赔率问题，原告的人民财险公司投保单及被告出具的《建设工程一切险（道路工程项目）保险单》中均约定，“暴雨、暴风免赔额：50000元，暴雨、暴风免赔率：5%。”；故免赔率应按约定进行减免。2、被告对原告请求的赔偿数额有异议，根据原告的申请，本院委托赤峰大信工程造价咨询有限责任公司对原告的施工损失进行评估，赤峰大信工程造价咨询有限责任公司出具赤大信工造字【2018】029号评估报告，报告结果：1、2017年8月4日、9日、11日双方签字认可《现场受损物品清单》水毁项目，经综合分析估算损失费用2568512元；2、甲、乙双方没有签下雨停工损失费，施工单位计算下雨停工损失费，我单位根据有关定额计算停窝工损失费76194元；3、甲、乙双方没有签抢险项目，施工单位计算4次抢险费用，我单位根据施工单位计算的机械数量，按机械台班价，计算4次抢险损失94992元；4、《现场受损物品清单》水毁项目没有签断桩项目，施工修复方案有沙里河大桥断桩项目，参考施工单位修复方案计算断桩项目，砸清断桩并恢复费用188994元。针对该评估结论，原、被告均有异议，并提出书面异议，针对原、被告的异议鉴定机关均予以书面回复；第二次开庭审理时，被告申请鉴定人出庭，经当庭质证，被告认为，（1）鉴定结果中的筑岛、便道、筑坝不属于保险标的，因为在工程量清单中没有这3项，该三项合计588516元虽在评估报告中有相应的评估价格，但不属理赔范围；（2）鉴定结果中的停窝工损失、机器设备及工具类损失，不属理赔范围；（3）鉴定结果中的抢修对受损部位只能一次性修复；（4）关于清淤计算标准过高；（5）关于28吨钢绞线除锈的依据；（6）关于断桩损失被告不予认可。针对以上意见，本院认为，（1）《中国人民财产保险股份有限公司建筑一切险条款（2009版）》第五条规定“在保险期间内，本保险合同分项列明的工地范围内，因本保险合同责任免除以外的人和自然灾害或意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本保险合同的约定负责赔偿。”；筑岛、便道、筑坝在修路、建桥中必不可缺的辅助设施，水毁后均应予以恢复，对被告的该项辩解理由，不予支持，对原告的该项损失，被告应承担赔偿责任。（2）鉴定结果中的停窝工损失、机器设备及工具类损失，在《中国人民财产保险股份有限公司建筑一切险条款（2009版）》第三条规定“下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险金额的，不属于本保险合同的保险标的：（一）施工用机具、设备、机械装置；……。”，第二十九条规定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）工程部分停工或全部停工引起的任何损失、费用和责任。……。”，根据该免责事项，关于工具、设备、机械装置类损失评估价格为40990元，遗漏及瑕疵部分，赤峰大信工程造价咨询有限责任公司2019年6月10日对该部分进行补正价格为11078元，停窝工损失评估费用76194元，应对该部分损失应免除被告的赔偿责任[停窝工损失为76194元，机具及设备52068元(40990元+11078元)]。（3）鉴定结果中的抢修费用问题，原、被告签订的现场受损物品清单分别为2017年8月4日、9日、11日，故抢险费用应按3次（23748元/次×3次=71244元）计算。（4）关于清淤计算标准问题，被告虽有异议，但未提出证据证明自己的异议理由，故鉴定结论中参照《内蒙古市政工程预算定额》并加运距并无不当，对该部分应予以支持。（5）关于鉴定中钢绞线除锈问题，鉴定机构按修复方案中的28吨计算，但原告在举证期间内未提交存放锈蚀的钢绞线及其锈蚀钢绞线的处理结果，对该部分的损失182000元（28吨×6500元/吨），待原告有证据证实后可再另行处理。（6）关于断桩损失问题，因《现场受损物品清单》水毁项目中没有，对该项损失不予支持。综上，原告的损失数额应确定为：（1）2017年8月4日、9日、11日《现场受损物品清单》水毁项目，损失费用为2345522元[2568512元-钢绞线28吨×6500元/吨-（52068元-11078元）]；（2）抢险损失费为71244元；合计：2415766元。本院认为，原告在被告处投保了建设工程一切险（道路工程项目），并按约定缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，被告应按约定进行赔偿；赔偿数额应以原告的实际损失为准；被告辩解的免赔率，应按《建设工程一切险（道路工程项目）保险单》中的暴雨、暴风免赔率5%计算；免赔事项应按保险条款约定予以免除；因《现场受损物品清单》水毁项目中没有断桩，故对该项损失，不予支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赤峰盛汇市政建设工程有限公司保险金2296977.7元[2415766元×（100%-5%）]。二、驳回原告赤峰盛汇市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44676.04元（原告已缴纳）,收取31600元，被告负担23414元，原告负担8186元；鉴定费70000元，鉴定人出庭费用1500元，原、被告各负担35750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 马占臣审判员 王东辉审判员 丁大伟 二0一九年九月三日书记员 刘新波