wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9631号之一解除保全申请人：深圳市瑞研通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛四路3号厂房1401三层。法定代表人：王亮。被申请人：天津鑫可为科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座五层E4单元。法定代表人：金艳，经理。原告天津鑫可为科技有限公司与被告深圳市瑞研通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）津0104民初9631号民事裁定，查封／冻结／扣押深圳市瑞研通讯设备有限公司价值1492563.45元以内的财产。深圳市瑞研通讯设备有限公司于2019年9月5日以重复保全为由向本院申请解除其交通银行深圳分行账户XXXX的保全措施。本院经审查认为，深圳市瑞研通讯设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1009号对深圳市瑞研通讯设备有限公司价值1492563.45元以内财产的查封（冻结、扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年九月五日书记员  莫荻附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初740号原告石国动，男，水族，1973年3月30日生，住贵州省三都水族自治县，被告刘麒，男，侗族，1978年4月15日生，住贵州省镇远县，原告石国动诉被告刘麒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告石国动与被告刘麒均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告雇请石本让、宋泽福、龙钦及原告在内等六人在丹寨金钟移民建设工程项目务工，截止到2019年1月30日被告共欠原告等六人工资共计168000元，其中所欠原告20245元。原告等人经核算后向被告出具了具体名单和具体金额，被告也在尾部用红笔签字予以认可。此后，被告只向原告支付1万元，尚余10245元至今未付。为维护原告合法权利，请人民法院判决被告支付原告劳务费10245元，并由被告承担案件受理费。被告辩称：原告所应得的工钱和诉状陈述不一样，实际原告拿到的工资和诉状不一致。房子就在那里，重新量方更能看出原告所进行的工程量。至于原告的工资是我的上一级发包汪老板支付的，是由汪老板的会计直接打钱给原告的，并不是我来支付的。综上，应该重新进行量方再来计算原告的实际做工面积和劳务费。在举证期内原告提交证据材料如下:1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份主体适格；2、工资结算清单，用以证明被告2019年1月30日签字确认所欠原告20245元劳务费的事实。被告对原告的第1号证据材料无异议，对被告的第2号证据材料，认为数据有出入但签字是自己亲笔签字。被告当庭提交两份量方单，用以证明原告所作工程的具体工程量。原告对被告提交的量方单三性均有异议，认为被告所提交的证据上记载的方量不符合实际且系被告单方所写的。结合原、被告的质证意见，本院对双方证据认定如下：原告的第1号证据材料被告无异议，本院予以采信；原告的第2号证据材料被告认为记载的方量数据需重新丈量，但对该证据中红色笔迹签名认可为自己亲笔书写，故本院对此证据予以采信。被告的量方单系被告单方制作，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明：2018年底，被告刘麒雇请原告在丹寨金钟开发区异地搬迁移民小区建设项目从事地砖铺设工作。工作完工后，包含原告在内的六名工人于2019年1月30日向被告提供一份六名工人的工资清单，该工资清单列明六个工人总工资168877元，其中本案原告工资为20245元。因六名工人称不要877元尾数，当日被告即在六名工人提供的工资清单上签下“六个工人总工资应付：壹拾陆万捌仟元整（168000元正）”，并签下自己名字“刘麒”。后原告等六名工人临近过年仍未收到劳务工资，遂向被告所在的项目部索要工资，在被告的示意下项目部于春节前向原告支付10000元工钱。此后，原告等几名工人多次寻找被告索要劳务工资，但均未获支付。庭审后，本案原告称被告签字确认的六名工人总工资168000元实际是六名工人让掉了877元尾数后的数据，而自己承诺让掉的尾数为200元，因此其主张的工资数额计算有误。以上事实，有经过庭审认定的证据、原、被告的陈述，予以佐证，足以证明。本院认为，被告雇请原告从事地砖铺设工作，双方已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已经完成了工作任务，被告则有义务根据原告完成的工作量结算工资。本案原告提交的工资结清单（原告第2号证据）已经由被告本人签字确认，可以证明被告对原告提交的工资结算清单进行了确认，在无相反证据证明的情况下应视为双方对劳务费的结算。鉴于原告自认被告在2019年1月30日后已向其支付了10000元的工资，根据上述劳务工资结算清单载明的被告所欠原告劳务工资总额，并予以扣除原告2019年1月30日自愿让与的200元尾数，则被告还应向原告支付劳务工资10045元（20245元-10000元-200元尾数）。基于此，原告要求被告支付10245元工资的请求，本院予以支持10045元。至于被告要求重新量方的抗辩意见，因双方已有劳务费结算单且无相反证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘麒于本判决生效之日起五日内支付原告石国动劳务费10045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为28元，由被告刘麒承担。（原告已垫付，被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月三十日书记员  李 先
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18139号原告：东莞市****科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码为91441********53335。法定代表人：杨沛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被告：温州伍斯德潘电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县*********************，统一社会信用代码为913************429。法定代表人：黄某1。原告东莞市****科技有限公司与被告温州伍斯德潘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告东莞市****科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市****科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市****科技有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  胡植彬二〇一九年九月二十九日书记员  张淑娴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审42号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕19号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠杨某2016年5月至6月的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕19号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向杨某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4893.33元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕19号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向杨某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4893.33元整。该处理决定书于2017年11月24日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕84号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕19号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕19号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6320号原告：王学孟，男，1950年8月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚小侠，女，1963年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张永登，男，1977年2月13日出生，汉族，陕西长城国际旅行社有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。被告：陕西长城国际旅行社有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张永登，该公司执行董事兼总经理。原告王学孟与被告张永登、被告陕西长城国际旅行社有限公司（XX城XX社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学孟及其委托诉讼代理人姚小侠到庭参加诉讼，被告张永登、被告长城旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王学孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永登归还原告借款本金140000元，并支付以140000元为基数，从2017年5月23日至实际偿还之日按月息1%计算的利息；2、XX城XX社承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告经人介绍相识。被告经营旅行社资金周转不灵，向原告借款用于周转。原告将自己及家人的现金共计140000元分两次出借给被告，约定利息1分，借期1年。借款到期后，原告数次向被告催要，被告均推诿拖延避而不见，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张永登、被告长城旅行社均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2017年5月23日，被告张永登向原告借款40000元，原告以现金方式将借款交付被告张永登，被告张永登收到后，向原告出具借条，借条记载：今借王哥现金40000元，利息按一分核算，一年4000元。2017年7月8日，被告张永登再次向原告借款100000元，原告以现金方式向被告张永登交付借款，被告张永登收到后，向原告出具借条，记载：今借到王学孟100000元用于公司周转，期限12个月，从2017年7月8日至2018年7月7日，月利率1%，借款到期后一次性偿还本金及利息共计112000元。该借条借款人处由张永登签字，XX城XX社公章，仅签署“长城国旅”。上述两笔借款合计140000元，到期后，被告张永登借款本息分文未还。本院认为，2017年5月23日和2017年7月8日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该两张借条可以认定原告王学孟与被告张永登达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告张永登应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。借款到期后，被告张永登未向原告归还借款本息分文，其行为已构成违约，原告诉请被告张永登归还借款本金140000元，并按约定支付借款利息，理由正当、证据充分，予以支持。40000元借款双方约定每年利息4000元，折算成年息为10%,100000元借款利息为年息12%，两笔借款的利息应从实际出借之日开始计算， 40000元借款从2017年5月23日计算利息，100000元借款从2017年7月8日计算利息，原告诉请两笔借款均从2017年5月23日计算利息，与法无据，不予支持。保险费系原告为实现债权所支付的必要费用，原告诉请被告张永登承担该费用，符合法律规定，予以支持。XX城XX社公章，XX城XX社承担连带保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永登于本判决生效后五日内归还原告王学孟借款本金140000元，并支付以40000元为基数，自2017年5月23日至实际偿还之日按年息10%计算的利息，及以100000元为基数，自2017年7月8日至实际偿还之日按年息12%计算的利息；二、被告张永登于本判决生效后五日内支付原告王学孟保险费1000元；三、驳回原告王学孟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3747元，保全费1382元，合计5129元，由被告张永登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   王  霞审  判  员   冯林林人民陪审员    张扣利 二0一九年九月二十九日 书  记  员   马  莉     -1-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2782号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王超，男，汉族，1996年8月12日生，住江苏省镇江市京口区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王超借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10143号民事判决书，被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25231.24元及利息1820.21元、罚息2038.81元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6881号原告：苏州泰福贸易有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇昆太路228号7号房,统一社会信用代码91320583323697631R。法定代表人：严钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：施钧,男,汉族,1980年11月19日出生,住所地江苏省昆山市。原告苏州泰福贸易有限公司（以下简称泰福公司）与被告施钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告泰福公司委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告施钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰福公司提出诉讼请求：1.判决施钧向泰福公司支付货款36587元；2.判决施钧支付逾期付款利息损失以36587元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至实际付清之日止（按6%年利率，暂计算至2018年11月30日，利息为5488.05元）。庭审中，泰福公司明确货款金额变更为33135元，利息以33135元为基数，从2016年11月1日起算，同期银行贷款利率，其余不变。事实和理由：双方于2016年3月3日确认，施钧欠泰福公司2015年5月至2016年1月期间货款54475元。2016年5月4日，施钧又向泰福公司购洋酒3452元。共计欠款57927元。之后施钧分三次向泰福公司支付货款21340元，尚欠泰福公司货款36587元未付。泰福公司多次催讨货款未果，遂向法院起诉。泰福公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.对账单1份，证明双方在2016年3月3日确认施钧欠泰福公司货款54475元，施钧在2016年4月、6月，2017年11月共向泰福公司支付货款21340元，尚欠33135元未支付。施钧未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对泰福公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，双方于2016年3月3日确认，施钧欠泰福公司2015年5月至2016年1月期间货款54475元，明确于2016年10月30日前付清。之后，施钧分三次向泰福公司支付货款21340元，尚欠泰福公司货款33135元未付。泰福公司多次催讨货款未果，遂向法院起诉。本院认为，被告施钧经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，泰福公司与施钧之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告泰福公司依据约定向被告施钧提供相应的货物，施钧则应支付相应的货款。故泰福公司主张施钧支付货款33135元，于法有据，本院依法予以支持。施钧并未依约支付货款，故泰福公司主张以33135元为基数，自约定到期次日即2016年11月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州泰福贸易有限公司支付货款33135元及相应利息（以33135元为基数，自2016年11月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费852元，由被告施钧负担。原告预交的案件受理费本院予以退还。被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116472开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。苏州泰福贸易有限公司支付第三方的公告费690元，由施钧负担，并直接支付给苏州泰福贸易有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇一九年九月十九日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1811号之一 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司工作人员。 被告：胡勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告胡勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年9月9日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，公告费260元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  林秀华 二〇一九年九月九日 书 记 员  厉 丽
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢809号卡洛奇家纺等：你申请执行何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年九月一日
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2752号 原告：张慧丽，女，1970年05月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：刘学库，男，1972年03月08日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告张慧丽诉被告刘学库买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，在适用小额诉讼审理过程中，因被告刘学库下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧丽到庭参加诉讼，被告刘学库经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还豆粕款3160元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告在我处购买豆粕，共计3160元，被告出具欠据一张，并保证40天内还清，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 刘学库未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年03月29日刘学库给张慧丽出具欠据一份，写明：“今欠张慧丽人民币，（大写）叁千壹百六元。（小写）《3160元》保证于40天内无条件还清。如不按期归还，自愿加付欠款额30%的违约金，本协议签字生效”。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院，诉求人民法院判令被告偿豆粕款3160元。 上述事实，由原告提交一份欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告豆粕款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还豆粕款3160元的请求，本院予以支持。原告要求被告按欠款额3160元的30%支付违约金，系双方自愿约定，且不违反法律规定，对其诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘学库经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条第，判决如下： 刘学库于本判决生效后十日内偿还清张慧丽豆粕款3160元及违约金948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘学库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  张成行 人民陪审员  王 雷 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3112号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：张蕾，女，1990年2月18日出生，汉族，住阆中市七里开发区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人张蕾邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张蕾名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人张蕾的银行存款标的为12155.57元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人张蕾无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人张蕾名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人张蕾限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12155.57元，已实现债权金额0元，未实现债权金额12155.57元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 李 仁
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3862号 申请人：安秀梅，女，1969年7月16日出生,住扎赉特旗。 被执行人：于好萁斯老，男，1985年3月3日出生,住扎赉特旗。 安秀梅与于好萁斯老借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初5242号民事判决书，于2019年9月23日执行完毕。 特此通知 承办人刘兴刚 二〇一九年九月二十三日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31973号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：范浩杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人范浩杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14775号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人范浩杰应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月7日的信用卡透支欠款本金23973.17元、利息14171.12元、其他费用263.76元，截至2016年12月31日止的滞纳金1832.12元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9894号原告：清远日报社，清远市新城升平街28号，统一社会信用代码12441800707509433M。法定代表人：韦继棠，社长。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢2层，统一社会信用代码915000003050347709。法定代表人：陈嘉颂，经理。原告清远日报社与被告重庆星游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告清远日报社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远日报社申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远日报社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远日报社负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 余 博审 判 员 杨晓玲二〇一九年九月三十日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异461号 异议人(案外人)：姜蕴琦，女，汉族，1971年8月5日出生，住上海市宝山区。 申请执行人：吴思伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈振尧，男，1968年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：陈振焕，男，1975年8月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人吴思伟与被执行人陈振尧、陈振焕民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0113执8299号，下称8299号案]中，姜蕴琦于2019年7月26日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人姜蕴琦称：请求法院在(2018)粤0113执8299号执行案中对海南阳光假日公寓908室停止执行。事实和理由：本人是陈振尧的前妻，2015年离婚时，协议中海南阳光假日公寓908室归我所有。2015年底，我将该房的贷款还清。由于陈振尧一直在国外，所以没能办理过户手续，导致目前这样的情况发生。这些事情也和吴思伟说过。目前，我在上海没有房子，儿子在读大学，我在大学边上租房子方便照顾儿子，女儿在就读初中一年级，因为家庭原因得了重度抑郁症，还有七十多岁的两个老人身体也不好，我要撑起这个家，真没精力再和陈振尧为908房子的事情打官司，请求终止执行908的房子，把房子归还我。 申请有执行人吴思伟、被执行人陈振尧、陈振焕无答辩。 经本院审查查明，原告吴思伟与被告陈振尧、陈振焕、陈振泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）粤0113民初9184号民事判决，本院判决：一、被告陈振尧于本判决生效之日起三日内清偿借款本金500000元及逾期利息（按年利率15%计算本金500000元自2013年10月12日起至清偿之日止，再扣除已付利息70000元）给原告吴思伟；二、被告陈振焕对被告陈振尧的上述债务在借款本金500000元及逾期利息（按年利率15%计算本金500000元自2016年4月27日起至清偿之日止，再扣除已付利息70000元）范围内承担连带清偿责任；被告陈振焕承担清偿责任后，有权向被告陈振尧追偿；三、驳回原告吴思伟的其余诉讼请求。2018年10月25日，吴思伟向本院申请执行。2018年10月29日，本院作出(2018)粤0113执8299号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人陈振尧、陈振焕的存款、收入或其他财产，暂以人民币838793元为限。之后，本院查封了陈振尧名下位于海口市人民大道××楼××房（××假日公寓××室）。 海口市人民大道××楼××房权利人为陈振尧，登记时间为2004年2月18日，不动产权证号:HK067291。 另查明，姜蕴琦提交以下证据:证据1.《自愿离婚协议书》，证明2015年姜蕴琦与陈振尧因感情破裂协议离婚，协议约定双方协议离婚，婚后共同财产自行分割完毕及陈振尧对姜蕴琦赔偿等事项；证据2.《离婚补充协议》，证明双方约定海口市人民大道××楼××房归姜蕴琦所有；证据3.《银行还款单据》证明2015年离婚时姜蕴琦将协议中约定的908房子的贷款提前一次性还款；证据四.(2016)粤0902民初3677、3676号民事判决书；证据五.执行和解书；证据六.房屋租赁合同；证据七.独生子女证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”陈振尧作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖陈振尧名下位于海口市人民大道××楼××房，符合法律规定。案外人提出的排除执行异议应该符合法律规定，案外人提出排除执行，必须是标的物的权利人，取得权利有合法的依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。根据海口市不动产登记中心出具的《不动产登记信息查询情况说明》证明位于海口市人民大道××楼××房的权利人是陈振尧。姜蕴琦提交的证据不能证明其是海口市人民大道××楼××房的权利人，因此，姜蕴琦提出排除执行的理据不符合上述法律规定，要求停止海口市人民大道××楼××房的执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回姜蕴琦的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年九月二日 书记员  周 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢743号申请执行人：韩旭。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红，董事长。被执行人：张春红。被执行人：周黎明。关于申请执行人韩旭与被执行人运城市城区药材有限公司、张春红、周黎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2535号民事判决已经发生法律效力，申请执行人韩旭向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市城区药材有限公司、张春红、周黎明银行账户存款24655624元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月十七日书记员  李 珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6613号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：钱展飞，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钱展飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钱展飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4041.3元、利息（利息计算方法：暂计至2017年3月24日的利息为525.05元，自2017年3月25日起的利息以本金4041.3元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金172.46元;并承担本案受理费50元。因义务人钱展飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1364.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钱展飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初127号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1980年11月28日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************711。因无证驾驶无号牌机动车于2019年8月31日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款人民币1200元。因本案于2019年8月30日被羁押，于2019年8月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日21时许，被告人宋某某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无悬挂号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区*****附近时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人宋某某血样中检出乙醇，含量为181毫克/100毫升。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人宋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人宋某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；被告人宋某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某某判处二个月以上二个月十五以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人宋某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年10月29日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇一九年九月六日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初468号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃海周，男，1968年7月12日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，于2007年11月2日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪，于2017年7月12日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2018年7月24日被本院判处拘役五个月，2018年9月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人覃海周犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人覃海周到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年6月24日11时许，被告人覃海周驾驶电动车路经柳州市柳南区康华菜市下坡处时，趁被害人邓某不备，徒手将被害人放在所推婴儿车上的一台OPPO牌手机盗走，后将盗窃所得的手机贩卖获利300元。经鉴定，被盗手机价值人民币880元。被告人覃海周于2019年6月26日被抓获归案。被告人覃海周到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人覃海周在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、到案经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、价格有效证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、照片、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃海周曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”起点百分之五十以上，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃海周犯盗窃罪成立。被告人覃海周归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃海周犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃海周退赔被害人邓某经济损失人民币880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月三十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10886号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月14日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6896号 原告：王根青，男，1968年1月11日出生，汉族，住象山县。 被告：金丕伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住象山县。 被告：象山石浦公共汽车客运有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路40号。 法定代表人：金国林，该公司经理。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 原告王根青与被告金丕伟、象山石浦公共汽车客运有限公司（以下简称为石浦公交公司）合同纠纷一案，原告于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王根青、被告金丕伟、被告石浦公交公司的委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根青向本院提出诉讼请求：1.判令被告金丕伟偿还原告风险保证金50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告石浦公交公司对上述款项不能清偿部分承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告石浦公交公司签订《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》，约定由原告经营被告石浦公交公司所有的车牌为浙Ｂ×××××号的公交车，经营期限自2015年12月6日至2016年4月14日止，若经营期限到期后，被告石浦公交公司经营模式尚未改变，该合同自然顺延。同时，原告依约缴纳了风险保证金50000元，被告石浦公交公司依约支付风险保证金的利息至2018年12月31日。经营期间内，被告金丕伟为浙Ｂ×××××号公交车组合驾驶员。在2017年1月11日，被告金丕伟驾驶浙Ｂ×××××号公交车与他人发生机动车交通事故，其按照责任比例应当承担赔偿差额款为194008.91元。时至2019年年初，原告向被告石浦公交公司要求返还风险保证金50000元，却被告知该款已抵扣被告金丕伟的事故赔偿款。事后，协商未果，仅能诉至贵院。 被告金丕伟答辩称，其与原告之间没有关系，其是被告石浦公交公司的职工，受公司的指派驾驶原告王根青所经营的车辆浙Ｂ×××××号公交车。发生交通事故，被告石浦公交公司已按照公司内部的规定对被告金丕伟进行了处罚。原告应与被告石浦公交公司主张相关权利，要求驳回对其的诉讼请求。 被告石浦公交公司答辩称，原告此次起诉本被告违反一事不再理原则。原告于2019年2月12月已就案涉保证金退还问题向象山县人民法院起诉，经审理被判决驳回原告诉请。虽然本案原告增加了被告金丕伟，但是对本被告来说，还是属于一案两诉。请求驳回对本被告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：对原、被告无争议的事实，本院认定如下。即案涉浙Ｂ×××××号7米长公交车被告石浦公交公司于2010年12月购入，于2011年初承包给原告。被告金丕伟系被告石浦公交公司职工，受该公司指派担任浙Ｂ×××××号公交车的组合驾驶员。2013年1月1日，原告与被告石浦公交公司签订《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》，合同约定：“四、经济指标：3、单车公交生产经营过程中所需的一切费用均由乙方自负。六、责任、权利、义务3、车辆由甲方实行强制定点保险（保险项目包括车辆损失险、交强险、第三者责任险、驾售人员险、旅客人身险等），保险费用甲方承担；乙方在经营期内（包括乙方雇佣的代班人员）所发生的各类行车事故、机械事故、意外事故包括驾、乘人员伤残事故等均应及时向有关部门和甲方报告；事故处理过程中由乙方承付各类事故赔偿费用，事故所造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担，甲方协同乙方处理，同时甲方按企业安全生产管理制度及考核指标对乙方进行处罚，由此造成甲方损失的，甲方有权随时向乙方提起追索赔偿。” 2010年12月31日，原告向被告石浦公交公司缴纳合同押金款10000元；2015年12月5日，原告向被告石浦公交公司缴纳合同押金款40000元。2017年1月11日，由被告金丕伟驾驶的浙Ｂ×××××号公交车发生交通事故，承担事故次要责任。经调解，被告石浦公交公司扣除保险公司的理赔款外尚需赔偿肇事人员194008.91元。原告于2017年9月1日，向被告递交一份《要求减免事故赔款的申请报告》，上载明：“……根据交警事故认定我方为次要责任，需承担30%经济赔偿，那么我就要承担人民币 961042.48元的赔偿，保险公司赔付了人民币767033.57元，理赔差额还有人民币194008.91元，本人力所能及筹了人民币50000元，还欠缺人民币144008.91（元）部分实在在无力支付，现申请要求减免余额，请公司领导根据本人家庭的经济困难情况、妻子一直没有工作就靠我一人开车养家，事故的特殊性、本起事故非本人驾驶，再者当初定责时因死亡2人赔偿会较高有考虑承担部分责任可保险理赔的因素，赔付的特出（殊）性、当初在协调赔偿时为了稳定家属情绪，保证社会稳定，考虑对方驾驶员免于刑事处理，所以在法律规定外另外加了人民币680000元赔给2死者，为了使另外6为（位）伤者提早结案也对伤者进行了一定的补贴，才造成了那么多的理赔差额，望考虑我的实际困难给予减免为盼”。被告的法定代表人金国林在该份申请报告上批示：“情况属实，经公司班子研究，并报主管领导批准，同意予以减免”。后原告并未另行拿出50000元款项，被告石浦公交公司陈述将原告所缴纳的保证金50000元抵作事故理赔款予以扣除。 另查明，原告于2019年2月12日向本院起诉被告石浦公交公司，要求其返还保证金50000元及支付利息（按2019年1月1日起按月利率0.8%计至实际给付之日止），经审理，本院于2019年3月11日驳回原告的诉讼请求。该案现已生效。 本院认为，原告与被告石浦公交公司签订的《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告金丕伟系被告石浦公交公司的职工，受其指派作为浙Ｂ×××××号公交车的组合驾驶员，其的驾驶行为，系职务行为，所产生的后果均应由被告石浦公交公司承担。而根据合同约定，在原告经营期间，其承包经营的浙Ｂ×××××号公交车发生交通事故，在事故处理过程中所产生的各类赔偿费用，均由原告承担，被告石浦公交公司无需承担赔偿责任。原告在其递交的《要求减免事故赔款的申请报告》中已明确自认其需要承担事故理赔款50000元，被告石浦公交公司同意该申请，并将其缴纳的50000元保证金作为事故理赔款予以抵扣，且已将该部分款项支付给受害人。故此原告要求被告石浦公交公司退还押金及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告于2019年2月12日起诉被告石浦公交公司与本次起诉，诉请请求及当事人不一致，故不违反一直不再理原则，对被告石浦公司该抗辩不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告王根青的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王根青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄振光
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京02行赔初2号起诉人李铁山，男，1952年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。起诉人李铁山以北京市公安局西城分局为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销西公行赔驳字[2019]1号决定书；2.请求赔偿精神痛苦赔偿金20万元，治疗费40万元。李铁山起诉称：其在北京被辽宁省沈阳市政府工作人员殴打并造成人身伤害，因此向北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）报案，但西城分局既不立案，也不出具不立案通知书，并拒绝其复印出警记录的请求。李铁山因西城分局不履行法定职责，多次向西城分局纪检部门、北京市西城区人民检察院、北京市西城区监察委员会等部门投诉，均未果。李铁山认为，西城分局的不履责行为侵害了其合法权益，故向西城分局申请赔偿。西城分局作出《行政赔偿申请驳回决定书》，决定驳回李铁山的申请。李铁山不服该决定，向法院起诉。本院经审查认为，公民提起行政赔偿的起诉，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。本案中，李铁山以北京市公安局西城分局为被告向本院提起行政赔偿诉讼，依法不属于本院管辖。经本院释明，李铁山仍坚持提起本案诉讼。对其起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条第一款的规定，裁定如下：对李铁山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年九月十二日法官助理  祁哲洋书 记 员  王媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18288号之一 被执行人：张剑军，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省五华县。 关于被执行人张剑军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19982号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。本院查明，被执行人张剑军所有的位于广东省佛山市禅城区的房屋由本院（2019）粤0605执9271号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1097号之一 申请执行人：腾彩洪，男，1972年5月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：林斌，男，1976年4月16日生，汉族，住仪陇县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初6034号民事判决书，于2019年4月1日立案受理腾彩洪申请执行林斌民间借贷纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年4月4日向被执行人林斌邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人林斌名下的财产信息，于2019年4月4日冻结了被执行人林斌的银行存款标的为202150元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人林斌无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人林斌的不动产信息，位于顺庆区房屋系轮候查封。 4、本院依法将被执行人林斌限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额202150元，已实现债权金额0元，未实现债权金额202150元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月六日 书记员 李 仁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴冬青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴冬青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,226.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴冬青系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,226.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7997号申请人：刘玉清,女,汉族,1964年5月10日出生，住南阳市卧龙区。被申请人:杨庆文,男,汉族,1969年9月25日出生,住南阳市宛城区。被申请人：张彩华，女，汉族，1970年2月24日出生,住河南省南阳市宛城区。被申请人：杨起航，男，汉族，1990年6月2日出生,住河南省南阳市宛城区。被申请人：李书红，女，汉族，1972年8月16日出生,住河南省南阳市宛城区。被申请人：高金秀，女，汉族，1971年6月15日出生,住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告刘玉清与被告杨庆文、张彩华、杨起航、李书红、高金秀民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉清向本院申请财产保全，请求对被申请人杨庆文、张彩华、杨起航、李书红、高金秀银行账户资金448000元或同等价值财产予以保全。申请人以其与配偶党永合共有的位于河南省南阳市卧龙区红庙路175号（房屋所有权证号为宛市房字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨庆文、张彩华、杨起航、李书红、高金秀银行账户资金448000元或查封、扣押同等价值财产；二、同时查封申请人刘玉清与党永合共有的位于河南省南阳市卧龙区红庙路175号（房屋所有权证号为宛市房字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽二〇一九年九月六日书记员  张桢
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3990号原告：张学会，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省万源市河口镇行县。委托代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市博天纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村三社石鼓山（土名），统一社会信用代码91440183MA59AEX82A。法定代表人：黄四旧。委托代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：黄延青，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。原告张学会诉被告广州市博天纺织服装有限公司、黄延青加工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案时以买卖合同纠纷受理，本案实为加工合同纠纷，应予纠正。本案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张学会及其委托代理人刘瑜，被告广州市博天纺织服装有限公司、黄延青的共同委托代理人亢德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学会起诉称：2017年12月21日，原被告签订《购销合同》，约定原告按照被告提供的款式样板生产服装15480件，合同价款共计342756元。合同签订后，原告按时交付了全部货物，被告却只支付了部分货款。2018年2月9日，被告出具欠条，确认仍欠原告126227元货款，分两次支付：2018年2月13日支付8万元，剩下的一个月内付清。之后，被告在2018年3月至2018年10月期间通过微信、银行转账的方式多次向原告转账共计62000元以偿还货款，至今仍欠64227元未支付。原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒不支付。原告认为：原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠货款的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，现起诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款64227元及利息（利息以64227元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月14日起计算至实际付清之日）；2.两被告对第一项请求金额承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告广州市博天纺织服装有限公司、黄延青共同辩称：1.双方没有约定计息的时间及利率，原告要求从2018年3月14日开始计算利息没有依据。2.黄延青是被告公司的业务员及签约代表，由于当时原告不放货，黄延青经被告公司同意就向原告出具了欠条，但黄延青认为他是被告公司的员工，其不应承担责任。3.欠条的形成是因为当时原告超过交货时间不让被告取货，被告为了能够有货物交给客户，迫不得已就叫黄延青签了欠条。经审理查明：2017年12月21日，原告以永发制衣厂的名义（乙方）与被告广州市博天纺织服装有限公司（甲方）签订《购销合同》，约定就甲方订购乙方服装订立合同。合同对加工产品的款号、款式、数量及单价等进行了约定，备注乙方负责面料/车线及加工（裁床-车缝-洗水-包装），甲方负责余下的所有附料。合同约定付款方式为不开票现金结账，出货前付90%货款，30天内付清余款。合同还对交货时间，交货地点、质量标准等进行了约定。被告黄延青在合同甲方签章处签名确认，原告在乙方处签名确认。签订合同后，原告为被告广州市博天纺织服装有限公司提供了服装加工服务。因广州市博天纺织服装有限公司拖欠原告加工费，被告黄延青于2018年2月9日立下《欠条》，载明：欠到永发制衣厂货款￥108877元，另外有10%货款￥17350元。（第一批款在2月13日付捌万，余下一个月付清），没有其它理由拖欠或扣款。出具欠条后，被告黄延青向原告支付了62000元，尚欠原告加工费64227元未付。被告主张被告黄延青系基于被告广州市博天纺织服装有限公司的要求支付款项。本院认为：原告与被告广州市博天纺织服装有限公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告为被告广州市博天纺织服装有限公司提供加工服务，但被告广州市博天纺织服装有限公司未依照《购销合同》约定期限向原告支付加工费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告广州市博天纺织服装有限公司向其支付加工费64227元及利息（利息以未付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月14日起计付至实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黄延青虽然是被告广州市博天纺织服装有限公司的员工，但其在订立案涉《欠条》时，并未明确欠款主体为被告广州市博天纺织服装有限公司，落款也仅签署自己名字，无法显示其系履行职务行为，为此，原告以案涉《欠条》为由，主张被告黄延青应当对案涉被告广州市博天纺织服装有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告广州市博天纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学会支付加工费64227元及利息（利息以未付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月14日起计付至实际清偿之日止）；二、被告黄延青对被告广州市博天纺织服装有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（原告已预交），由被告广州市博天纺织服装有限公司、黄延青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保344号申请保全人：布和吉牙，女，蒙古族，1977年9月23日出生,住扎赉特旗。被保全人：敖树君，男，汉族，1969年5月2日出生,住扎赉特旗。布和吉牙与敖树君财产保全一案，本院已根据布和吉牙申请，依据（2019）内2223民初3247号裁定书，于2019年9月5日保全完毕。特此通知承办人闫智强二〇一九年九月五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3513号原告：姚某，男，1975年8月21日出生。公民身份证号：×××。被告：郭某，男，42岁，个体工商户，现住巴林左旗林东东城区都市。被告：杨某，男，43岁，个体工商户。原告姚某与被告郭某、杨某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告郭某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告郭某偿还原告借款34000元。2、依法判令杨某对该笔借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日被告郭某向原告借款34000元，没有约定借款利率和偿还时间。被告杨某是担保人。到期后原告要求二被告还款，二被告至今未付。原告诉至本院，要求被告郭某偿还欠款34000元，并要求被告杨某承担担保责任。被告承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告郭某向原告借款34000元，没有约定借款利率和偿还时间。被告杨某是担保人。到期后原告要求二被告还款，二被告至今未付。原告诉至本院，要求被告郭某偿还欠款34000元，并要求被告杨某承担担保责任。被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款欠条在卷佐证，欠条的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后三日内给付原告姚某人民币34000元。二、被告杨某对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年九月二十三日书记员 赵玲杰
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1458号申请执行人：张顺安，男，1968年5月12日生，汉族，住尉氏县。被执行人：袁卫党，男，1964年12月15日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人张顺安与被执行人袁卫党借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1291号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月四日书记员  张文强
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1984号申请执行人：樊冬秋，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆中浔装饰有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号1-16-2号，统一社会信用代码91500115MA5U85W715。法定代表人：张永中，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人樊冬秋与被执行人重庆中浔装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）渝0115民初3812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆中浔装饰有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人樊冬秋于2019年7月29日向本院申请执行，请求被执行人重庆中浔装饰有限公司支付货款26000元。本案案件受理费225元，执行费225元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访对被执行人住所地进行了调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月27日，被执行人重庆中浔装饰有限公司尚应支付申请执行人樊冬秋货款26000元及资金占用损失。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代庆明，男，1967年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区明堂街12号。负责人：姜勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海军，男，1957年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人代庆明因与被申请人沈阳运输集团有限公司汽运出租汽车分公司（以下简称出租车公司）、张海军租车合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代庆明申请再审称，代庆明是与张海军达成的买车标协议，不是租车标协议。代庆明是购买出租车公司的标书，不应再向出租车公司交纳首付租标费。出租车公司多收取的127852.67元及1万元抵押金应当返还给代庆明。出租车公司每月向代庆明收取的1800元与收取127852.67元是属于重复收费。请求依法再审，判决出租车公司返还代庆明127852.67元及1万元抵押金。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。代庆明向出租车公司支付了24.5万元，出租车公司将该款用于购买轿车、缴纳购置税、保险等费用以及收取127852.67元的“租标费”。随后，代庆明与出租车公司签订《协议书》，出租车公司将购买的登记牌号为辽Ａ×××××的轿车交代庆明运营，并由出租车公司负责管理。代庆明主张，代庆明是与出租车公司原法定代表人张海军达成的购买车标协议，不是租用车标协议。因《协议书》中并无出售车标条款，即出租车营运手续转让给代庆明的内容，出租车公司及张海军对此亦不予认可，原审判决认定该《协议书》为租用车标协议正确。代庆明主张，127852.67元属于重复收费。关于出租车公司收取的费用是否超过一般市场价格的问题，原审法院向出租汽车行业协会进行了调查。从取得的“情况说明”证实，出租车公司向代庆明收取的费用与其他出租汽车公司相同租赁方式收取的费用基本一致。原审判决未支持代庆明要求返还127852.67元的诉讼请求正确。代庆明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代庆明的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执945号申请执行人：谢梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初136号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人谢梅支付工资16347.67元，承担执行费61.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月九日书记员 陈  杰  慧
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执恢82号周某：周某与尹某为婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计15345.6元。经本院立案执行，本案执行完毕，可以结案。至此，王美茜与李清林为借款合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张祥超二〇一九年九月十八日书记员  杜佳星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8278号之一 原告安徽盛海堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市十九里工业园区1号。 法定代表人陈子海。 委托代理人徐斌,杭州市华达法律服务所法律服务工作者。 被告浙江银康中书堂医药有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号万事利科技大厦2幢4楼406-408室。 法定代表人姬拥军。 本院在审理原告安徽盛海堂中药饮片有限公司诉被告浙江银康中书堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盛海堂中药饮片有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽盛海堂中药饮片有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽盛海堂中药饮片有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币491.5元，财产保全申请费520元，合计人民币1011.5元，由原告安徽盛海堂中药饮片有限公司负担。 审判员  **辰 二〇一九年九月二十日 书记员  金 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民催2号 申请人：赵建光，男，1964年6月15日出生汉族，住瑞安市。 申请人赵建光申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告本票号码为3080337592106725，票面金额为人民币40万元、本票申请人为赵建光、收款人为瑞安市中宝置业有限公司、持票人为赵建光、出票日期为2019年7月5日的一份银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人赵建光有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人赵建光负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文内容） 审 判 长 周昕昕 审 判 员 周美琛 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月二十一日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再8号 原审原告：陈勤俭，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告陈勤俭与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0213民初5045号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告陈勤俭、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告陈勤俭起诉要求原审被告顺源公司支付工资款12万元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5045号民事裁定； 二、驳回原审原告陈勤俭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1778号之一被执行人马国喜。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1778号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人马国喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马国喜在中原银行62×××73账户内存款人民币356429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年九月十八日书记员  孙 强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6502号之一原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区刘艳丽粮油店，住驻马店市驿城区贸易广场1栋13号，注册号：411702616064166。经营者：刘艳丽，女，1971年5月5日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院于2019年6月4日受理了原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区刘艳丽粮油店物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二日书 记 员  王丰献
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11754号原告：张伟，男，1977年7月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建安，上海市协力(苏州)律师事务所实习律师。被告：马丁工程技术(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583778659658P，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路398号。法定代表人：ROBERTJOHNNOGAJ，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，江苏登元律师事务所实习律师。原告张伟与被告马丁工程技术(昆山)有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序审理，原告张伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一九年九月十六日书 记 员  周玉燕
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初161号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人廖启春，男，1974年9月27日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月16日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2019）32号起诉书指控被告人廖启春犯滥伐林木罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人廖启春到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福拓律师事务所律师胡志辉、叶雅玲为被告人廖启春提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人廖启春以2000元的价格从村民叶某处购买位于顺昌县类资源调查区划为027林班12大班110小班，山林定权为27林班46小班，土名为“坑门口”山场内的杉木。被告人廖启春在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工头“老雷”等人将上述山场内的杉木全部砍伐，并以每立方米人民币800元的价格卖给浙江老板。经鉴定，该山场被采伐的杉木立木蓄积量共计27.2283立方米。 2018年8月20日，被告人廖启春主动到顺昌县公安局投案，如实供述自己的罪行，并退出违法所得人民币5000元。 在案件审理过程中，被告人廖启春自愿交纳生态修复资金人民币5000元，用于对受损生态环境的修复。 上述事实，被告人廖启春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、叶某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明、被告人出具的承诺书、福建省行政事业单位资金往来结算票据，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖启春违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖启春主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人廖启春具有自首情节，并主动交纳生态修复资金，认罪认罚，依法和酌情予以从轻处罚，根据被告人的犯罪动机和悔罪表现，结合审前社会调查，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖启春犯滥伐林木罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人廖启春退出的违法所得人民币5000元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧 阳 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱倩云 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1273号罪犯谢金成。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2018年8月23日作出(2018)苏0302刑初252号刑事判决，认定被告人谢金成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。违法所得予以没收。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯谢金成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢金成减去剩余刑期。经审理查明，罪犯谢金成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢金成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢金成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5644号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。统一社会信用代码91320203093933298C。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：何娜,浙江奇合正律师事务所律师。 被告：泉州耐靠贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美成功开发区南安电商园，统一社会信用代码91350583M0000H3Y44。 法定代表人：陈永志。 被告：瑞安市迪步鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街村，统一社会信用代码91330381789663425H。 法定代表人：余建华。 委托诉讼代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务生法律工作者。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告泉州耐靠贸易有限公司、瑞安市迪步鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取225元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 林海平 人民 陪 审员 何宵云 二〇一九年九月十一日 （代）书记员 杨 鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3935号上诉人（一审起诉人）：淮阳县四通镇宋楼行政村王楼二组，住所地淮阳县四通镇。法定代表人：王保学，该组组长。委托诉讼代理人：常兵，淮阳县博旺农副产品有限公司员工。上诉人淮阳县四通镇宋楼行政村王楼二组（以下简称王楼二组）因第三人撤销之诉一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王楼二组上诉请求：1．请求依法撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3159号民事裁定，撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3727号民事判决书第一项中的“周口市棉麻公司协作高红办理淮国用（2002）字第0009号国有建设用地使用权过户登记手续。”2．请求二审法院查明事实依法审理或发回一审立案审理。事实和理由：1．上诉人提起的撤销之诉，只针对淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3727号民事判决第一项中的周口市棉麻公司协作高红办理淮国用（2002）字第0009号国有建设用地使用权过户登记手续。上诉人认为淮阳县人民政府依据周署土（1996）49号批复作出的淮国用（2002）字第0009号土地使用证，早在2014年2月21日已被淮阳县人民法院撤销，判决书文号（2013）淮行初字000044号，被撤销的土地不再具有法律效力，淮阳县法院以此作为证据判决土地使用权过户登记，违反法律。因为涉案土地关乎上诉人利益，一审却以另外一个案件，周署土（1997）9号批复书及相关事实材料为由，对上诉人的撤销之诉不予受理，明显不当。2.1996年周口市棉麻公司在淮阳县四通镇投资建设棉花加工厂，租用王楼村集体耕地40亩，在土地租用期间原周口地区行政公署1996年8月1日作出周署土（1996）49号批复，同意淮阳县人民政府征用四通镇宋楼行政村五楼村民组耕地20亩，2002年9月28日淮阳县政府为该加工厂办理了（2002）字第0009号土地证，1997年元月30日作出周署土（1997）9号批复，同意淮阳县人民政府征用王楼村民组耕地20亩，2002年9月28日，淮阳县人民政府该单位办理了（2002）字第0010号土地证，淮阳县政府及原土地管理局并没有按照批复要求实施征地，2014年2月21日淮阳县人民法院依法撤销了上述两份土地证，行政判决书已生效。证撤后，在政府没有进行确权处理之前，2017年10月22日淮阳县国土资源局依据周署土（1997）9号批复和淮国用（2002）字第0010号土地证，把40亩涉案土地其中16.88亩为周口市棉麻公司办理不动产权证，王楼村对该办证行为认为违法，诉至法院。周口中院、河南省高院认为：“1997年1月23日原周口地区行政公署周署土（1997）9号批复已将涉案土地征用，并出让给周口市棉公司……。”上诉人对该案息诉，各级法院并没有对周署土（1996）49号批复和淮国用（2002）字第0009号土地使用证审查认定，关于王楼村起诉起诉淮阳县人民政府征地行为违法，开封中院、河南省高院认为王楼村的起诉超过2年法定时效，裁定驳回起诉，并没有对淮国用（2002）字第0009号土地使用证审查认定。综上，（1996）49号批复与（1997）9号批复是两个不同法律关系，一审把两个案件混淆，查明事实不清，裁判错误。本院经审查认为，提起第三人撤销之诉必须符合法律规定的起诉条件，起诉人必须与本案具有法律上的利害关系。河南省高级人民法院（2018）豫行申1917号行政裁定书显示：“1997年1月30日原周口地区行政公署周口署土［1997］9号批复已将涉案争议土地征用并出让给原周口地区棉麻公司作为建设用地，该土地已经转化为国有土地，原审第三人周口市棉麻公司已经依法取得了国有土地使用权；再审申请人王楼一组、王楼二组对涉案土地已经不具有合法的权利”。现王楼二组起诉请求撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3727号民事判决第一项中的“周口市棉麻公司协作高同红办理淮国用（2002）字第0009号国有建设用地使用权过户登记手续”，其没有提供充分证据证明与涉案土地与直接利害关系，故王楼二组不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。综上，一审裁定对王楼二组提起的第三人撤销之诉不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年九月六日法官助理蒋红丽书记员朱相宇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3007号关于本院（2019）苏0612执3007号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民特321号 申请人：陈增福，男，1964年1月7日出生汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：陈迎接，女，1989年6月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 指定代理人：王素林（被申请人陈迎接母亲），住浙江省文成县。 申请人陈增福与被申请人陈迎接申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月15日立案。申请人陈增福于2019年9月29日向本院提出撤回宣告被申请人陈迎接为限制民事行为能力人的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人陈增福撤回宣告被申请人陈迎接为无民事行为能力人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人陈增福撤回申请。 案件受理费免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年九月二十九日 代书记员 涂瑞梅