广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1260号原告：陈瑛，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：刘佰骐，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：刘丰诚，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上列原告共同委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。原告：刘春利，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告：刘小华，女，1980年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：陈玉桥，女，1925年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路68号三江紫园商住小区F幢负一层会所、负二层会所。负责人：陈鸿悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文昊，该公司职员。委托诉讼代理人：许浩，该公司职员。原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑛及原告刘佰骐、刘丰诚的共同委托诉讼代理人杨嘉全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人钟文昊、许浩到庭参加诉讼。原告刘春利、刘小华、陈玉桥经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚支付保险金人民币100万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，刘松金以被保险人向被告投保一份“安心贷人身意外伤害保险”并交纳保费，保险期限为自2013年6月27日00:00:00至2015年6月27日00:00:00止，保险金额为人民币100万元整，第一受益人为案外人韶关市区农村信用合作联社，受益额度为被保险人未还清的本息部分内先行受益，剩余部分作为被保险人的遗产处理。2014年12月29日，被保险人刘松金在家中意外摔跤致死，原告已及时向被告申请理赔，但被告以出险原因不属于保险责任为由无理拒赔，2016年11月24日，韶关市区农村信用合作联社借款已由原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚清偿完毕，该社与涉案保险金诉讼已无关联。原告刘春利、刘小华、陈玉桥未提出意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：根据《继承法》第十条之规定，死者刘松金的第一继承人有配偶、父母、子女，请求法院依职权追加必要共同当事人陈玉桥、刘小华和刘春利到庭参加诉讼。死者刘松金在我司投保了安心贷人身意外伤害保险，该涉案保险条款第八条关于诉讼时效规定：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日计算，被保险人刘松金死亡时间为2014年12月29日，其家属知道死者在我司投保安心贷人身意外保险的时间为2015年5月2日，据此可知其应当在2017年5月2日前立案，因此原告已超过了诉讼时效期限。保险责任第四条约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因事故或者全残，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故或者全残保险金。保险人对该被保险人的保险责任终止，根据约定，意外伤害是导致事故发生的直接原因，而死者的死亡医学证明书中死亡原因登记为：“猝死”。第十条责任免除：因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故、全残的，保险人不负任何给付保险金责任：（五）被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染，猝死已经明确属于责任免除，不属于保险责任，病历记录被保险人刘松金2005年患有脑梗塞，有20年的高血压病历，2011年3月17日粤北人民医院诊断：极高危高血压病3级，冠心病，心功能1级，二型糖尿病，住院4天；2011年9月，再次住院。心脏肌桥综合征，高血压病3级（极高危组）并冠心病，高脂血症；2011年11月再次住院，上消化道出血，慢性胃炎，高血压病3级（极高危组），高血压性心脏病，心脏肌桥综合征；2013年8月和2014年1月，2014年8月多次住院，医生诊断慢性胃炎，高血压病3级（极高危组），脑梗死后遗症，都是自身疾病住院治疗，直到2014年12月29日死者死亡，“猝死”的定义是：平时身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡，即为猝死，对于刘松金的死，原告均有权要求尸检，未进行尸检，其法律后果自行承担，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘春利、刘小华、陈玉桥未到庭质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者刘松金父亲已先于其死亡，陈玉桥为刘松金母亲，刘松金与前妻生育三个子女：刘丰诚、刘春利、刘小华。刘松金前妻死亡后，其于1987年9月8日与陈瑛登记结婚，生育儿子刘佰骐。2013年6月26日，刘松金作为被保险人向被告投保一份“安心贷人身意外伤害保险”，并交纳了保险费，保险期限为自2013年6月27日00:00:00至2015年6月27日00:00:00止，保险金额为人民币100万元，第一受益人为案外人韶关市区农村信用合作联社，受益额度为被保险人未还清的本息部分内先行受益，剩余部分作为被保险人的遗产处理。保险责任与责任免除详见条款。涉案保单副本投保人声明一栏注明：本人已经收悉并仔细阅读保险条款尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，……。刘松金在被保险人落款处签下姓名及时间。2013年6月26日，刘松金与韶关市区农村信用合作联社的分支机构武江信用社签订一份《个人借款合同》，刘松金向该信用合作联社借款100万元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月26日，并约定了利息等，陈瑛作为刘松金配偶亦在合同上签名捺印。2014年12月29日，刘松金在家中死亡，经死亡医学证明，刘松金为“猝死”。2014年12月31日刘松金进行遗体火化，未解剖。陈瑛称至2015年5月间才发现刘松金“安心贷人身意外伤害保险”单，随后向被告索赔，2015年7月22日，被告以刘松金“猝死”不属于保单责任出具了《拒赔通知书》。此外，2015年8月间，韶关市区农村信用合作联社直接以其分支机构武江信用社与刘松金签订的《个人借款合同》为依据，起诉陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥偿还借款，2016年11月24日，韶关市武江区人民法院向陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥出具了《结案通知书》，证明刘松金欠韶关市区农村信用合作联社借款债务清偿完毕。2016年5月17日，陈瑛、刘佰骐与本案被告意外伤害保险合同纠纷起诉本院，后以另行解决纠纷为由撤诉，本院于2016年9月12日裁定准许撤诉。2018年间，陈瑛、刘佰骐与刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥曾因继承等纠纷引起诉讼，韶关市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）粤02民终274号民事判决。此外，涉案《安心贷人身意外伤害保险条款》第三条载明：“本保险合同身故保险金、残疾保险金和烧伤保险金的第一受益人为发放贷款的金融结构，其受益额度为索赔当时被保险人依借款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的受益额度在任何情况下不超过保险单所载该被保险人意外伤害保险金额。”第四条的基本保障部分载明：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因事故或者全残，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故或者全残保险金。保险人对该被保险人的保险责任终止。”第五条载明：“被保险人因疾病等导致的伤害，保险人不承担给付保险金的责任。”第二十条载明：“保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日计算。”第二十四条载明：“意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”另查明：2014年1月至8月间，刘松金先后在韶关市慢性病防治院、粤北人民医院住院，其中粤北人民医院诊断：消化性溃疡、高血压病3级（极高危组）、脑梗死后遗症等。被告称刘松金在2011年、2013年间曾因极高危高血压病3级，冠心病、心功能1级、二型糖尿病、心脏肌桥综合征等病多次住进医院。此外，韶关市区农村信用合作联社的分支机构武江信用社亦出具《贷款结清证明》，证明刘松金于2013年6月26日向其社贷款100万元，并与其社签订的《个人借款合同》，已于2016年11月25日结清贷款本息。诉讼中，本院依法追加了刘春利、刘小华、陈玉桥作为本案的共同原告参加诉讼，因其不予领取相关诉讼及证据材料，本院依据2019年1月31日（2018）粤02民终274号民事判决确认住址，分别向刘春利、刘小华、陈玉桥送达了通知书、开庭传票等诉讼及证据材料。其中刘春利住址为广东省韶关市武江区工业中路幸福家园二期Q栋103房；刘小华住址为广东省××浈××区十里亭镇××5；陈玉桥住址为广东省××浈××新村××房。刘春利、刘小华、陈玉桥虽未参加开庭，但未表明放弃权利。庭审中，原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚表明，被告对其免责条款未尽说明告知义务，未作尸检及未及时告知被告或索赔，是因刘松金突然离世，家人处于心情极度难过时，也不知道刘松金购买了“安心贷人身意外伤害保险”，但2016年5月17日曾因本案起诉过被告，不存在超过诉讼时效。被告表明，刘松金的死亡不符合赔偿条件。本院认为：投保人刘松金与被告双方签订的人身意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。法院结案通知及韶关市区农村信用合作联社的分支机构武江信用社均已证明刘松金的借款本息已清偿完毕，故涉案保险合同的第一受益人韶关市区农村信用合作联社的受益额度已满足，该联社不参与本案诉讼合法且也不损害他人利益。刘春利、刘小华、陈玉桥虽未到庭，但亦未明确表示放弃权利，故仍应作为本案享有权利的原告。由于刘松金生前未再指定受益人且在保险期内，原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥作为刘松金的法定第一顺序继承人，有权主张权利，被告对此无异议，本院予以确认。围绕本案争议焦点，本院评判如下：1、关于刘松金的“猝死”及保险责任问题。“猝死”应属于死亡的一种表现，而不是具体的、确切的死亡原因，导致猝死的原因并非仅限于疾病，也可能是非疾病导致。从文义上解释，猝死属于“突发的、非本意的”死亡，但是否属涉案合同约定的“外来的、非疾病的意外伤害。本案中，刘松金与被告之间存在的是意外伤害保险合同关系，理赔原因即为意外伤害。原告提供的死亡医学证明还不足以说明刘松金死亡的原因，刘松金突然死亡，其投保意外伤害保险未能及时告知原告，原告也不可能在当时情形下去主动寻找未知的刘松金意外伤害保险单，因此，原告未告知被告便将刘松金尸体火化，办理丧葬事宜符合传统观念及公序良俗，而保险条款中被告并未要求原告必须提供尸检等材料，故不能以此认定原告存在故意怠于通知被告或者重大过失。被告提供的2014年1月至8月间，刘松金先后在韶关市慢性病防治院、粤北人民医院住院，其中粤北人民医院诊断：消化性溃疡、高血压病3级（极高危组）、脑梗死后遗症等材料，以证明刘松金于2014年12月29日系因疾病猝死，且与其住院治疗疾病时间相隔较短，但应当看到，刘松金出院后在家中死亡，其生前虽患有多种疾病，但在无直接证据的情况下，不能就此推定刘松金就是因疾病猝死，也有可能非疾病死亡，因此，根据本案情形及证据，现无法判断刘松金死亡的直接真正原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”故在本案原告无充分证据证明刘松金死亡系意外摔伤导致，本案被告亦无充分证据证明刘松金死亡系疾病所致，刘松金死亡是否属于承保事故难以确定，是否属于免责事由难以确定等情况下，原告主张被告给付保险金，应按50%的比例计付即被告给付原告保险金50万元。此外，刘春利、刘小华、陈玉桥未到庭，不影响本案的审理。2、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定和《中华人民共和国保险法》第二十六条：向保险人请求赔偿或者给付保险金诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算的规定，本案事故发生在2014年12月29日，2015年5月间原告陈瑛才发现保单，随后进行索赔，2015年7月22日，被告以刘松金“猝死”不属于保险责任出具了《拒赔通知书》。2016年11月24，法院向陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥出具了《结案通知书》，证明刘松金欠韶关市区农村信用合作联社借款债务清偿完毕。2016年5月17日，陈瑛、刘佰骐与本案被告就意外伤害保险合同纠纷起诉本院，后因需确定遗产继承人而撤诉，至2018年12月生效判决确定遗产继承人，原告于2019年5月23日起诉主张权利，可见，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第七十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付保险金50万给原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥。二、驳回原告陈瑛、刘佰骐、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原、被告各负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇一九年九月二十六日书 记 员  丘美英