wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2840号原告：黄梅合大新能源开发有限公司。住所地：黄梅县大胜工业园创业大道“创客家园”A05室。法定代表人：胡慧文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉，湖北美博律师事务所实习律师。被告：黄梅县权恒苗木花卉专业合作社。住所地：黄梅县独山镇界子墩村。法定代表人：詹军波，该合作社理事长。委托诉讼代理人：高建兵，该合作社员工。原告黄梅合大新能源开发有限公司与被告黄梅县权恒苗木花卉专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅合大新能源开发有限公司的法定代表人胡慧文及其委托诉讼代理人刘德华、被告黄梅县权恒苗木花卉专业合作社的法定代表人詹军波及其委托诉讼代理人高建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄梅合大新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付下欠货款210000元；2、依法判决被告支付违约金21350元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订了《产品销售合同》，约定原告在被告处承包下安装105国道界址墩村地段道路两侧67盏路灯项目，总货款为213500元，2015年10月，路灯全部安装完毕并验收合格.截至2019年8月7日，被告只支付货款3500元。双方合同约定任何一方违约，另一方有权要求违约方承担10%的违约金。多年来原告多次向被告催收，被告迟迟不支付下欠货款。黄梅县权恒苗木花卉专业合作社辩称，1、双方合同对付款方式有约定，工程款来了我方第一时间支付原告货款，我方不存在违约；2、货款并没有结算。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日黄梅县独山镇人民政府与黄梅县权恒苗木花卉专业合作社签订一份合同书，黄梅县独山镇人民政府将105国道配套工程承包给黄梅县权恒苗木花卉专业合作社。2015年9月18日，黄梅县权恒苗木花卉专业合作社（甲方）与黄梅合大新能源开发有限公司（乙方）签订了一份产品销售合同，约定由黄梅合大新能源开发有限公司向黄梅县权恒苗木花卉专业合作社销售6米太阳能路灯21套，8米太阳能路灯46套，总价款213500元。合同第二条第2项约定，合同签订后，乙方承担项目工程的所需产品的供应及安装，在项目验收后，甲方收到工程款后第一时间及时支付乙方全部货款。合同第六条第约定，任何一方违约，另一方有权同时要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价的10%。2015年底黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付黄梅合大新能源开发有限公司货款3500元。105国道配套工程的工程款黄梅县独山镇人民政府也一直没有支付给黄梅县权恒苗木花卉专业合作社。本院认为，黄梅合大新能源开发有限公司与黄梅县权恒苗木花卉专业合作社签订的产品销售合同合法有效。黄梅合大新能源开发有限公司销售给黄梅县权恒苗木花卉专业合作社的太阳能路灯已经安装完毕，并已经投入使用多年，黄梅县权恒苗木花卉专业合作社提出该产品尚未验收合格的意见不能成立。合同约定在项目验收后，甲方收到工程款后第一时间及时支付乙方全部货款，该约定虽能表达一个期限，但就该买卖合同的履行习惯而言该期限并不明确，完全取决于发包方与黄梅县权恒苗木花卉专业合作社之间的工程款支付进度，其履行期限不明确，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，黄梅合大新能源开发有限公司有权要求黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付剩余货款，但应当给予其合理的准备时间。黄梅合大新能源开发有限公司于2017年9月18日向黄梅县权恒苗木花卉专业合作社催要货款，黄梅县权恒苗木花卉专业合作社时任法定代表人，在原合同底部签名，应认定已经给予了黄梅县权恒苗木花卉专业合作社合理的准备时间，因此黄梅合大新能源开发有限公司要求黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付剩余货款210000元的诉讼请求本院予以支持。2017年9月18日黄梅合大新能源开发有限公司向黄梅县权恒苗木花卉专业合作社催要货款，黄梅县权恒苗木花卉专业合作社没有支付货款应认定黄梅县权恒苗木花卉专业合作社违约，黄梅合大新能源开发有限公司向黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付违约金21350元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、由黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付黄梅合大新能源开发有限公司货款210000元，限于本判决生效后十日内付清；二、由黄梅县权恒苗木花卉专业合作社支付黄梅合大新能源开发有限公司违约金21350元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行上述义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4770元，减半收取2385元，由黄梅县权恒苗木花卉专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年九月五日书记员  邓 丹
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初515号 原告：任起顺，男，1980年1月7日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX001070414。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被告：王巍，男，1977年10月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX710200010。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告任起顺与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任起顺及其委托诉讼代理人白保剑，被告王巍及其委托诉讼代理人董国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任起顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2012年4月27日起按月利率10.665‰的标准计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因急需用钱让原告帮忙在柞水农商行凤凰支行贷款，2012年4月27日，原告办理了贷款5万元，并将该5万元现金交给了被告，被告向原告出具了借条。经原告多次催要被告至今未偿还借款，致使原告的贷款无法清偿，故诉至本院。被告王巍辩称，1、该贷款5万元中被告实际使用35000元，另外的15000元是原告用的：12000元代原告偿还了以前在凤凰信用社的贷款，3000元是原告外出打工作为路费用的，被告愿意偿还35000元借款本金及利息；2、原告未向信用社偿还该贷款，未取得追偿权，没有诉讼主体资格。原告任起顺围绕诉讼请求依法提交了证据：柞水县XX社XX社（现为陕西柞水农村商业银行股份有限公司凤凰支行，以下简称凤凰支行）借款借据、被告王巍出具的借款5万元借条，被告对原告提交证据的真实性不持异议，但认为原告向被告实际出借的金额是35000元；被告王巍提交了任某某（原告任起顺之父）的借款契约，收回贷款凭证，借款借据及证人孟某甲、孟某乙的证言，2019年6月26日的庭审笔录作为证据，原告认可被告代偿12000元借款的事实，但认为证人没有出庭作证，证言真实性无法确认。经审查，原告任起顺提交的借款借据、借条与被告王巍提交的借款契约、收回贷款凭证、借款借据及2019年6月26日的庭审笔录来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证人孟某甲、孟某乙的证言均证实了办理5万元贷款时先清偿了任某某12000元贷款的事实，原告亦承认了该事实，故对证人孟某甲的证言予以采信，证人孟某乙证言的其它内容无相关证据佐证，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告王巍因向案外人偿还债务，经案外人与原告任起顺、被告王巍协商，由原告向凤凰支行贷款5万元借给被告，被告用该贷款偿还案外人的债务。2012年4月27日，被告王巍向原告任起顺出具了借款5万元的借条，约定原告在凤凰支行贷款5万元的本息由被告王巍偿还。同日，原告向凤凰支行申请办理5万元贷款时，因其父亲任某某在凤凰支行有12000元的前期贷款没有偿还，原告与该贷款有关联，不能办理新贷款。后被告王巍从证人孟某乙处借款12000元借给原告任起顺，原告用该款清偿前期贷款后重新办理了5万元贷款，并将贷款5万元取成现金交给被告，被告向孟某乙及案外人清偿债务后，给原告2500元作为外出打工的路费。后经催要，被告至今未向原告偿还借款，亦未向凤凰支行偿还贷款。另查明，原告任起顺于2019年4月3日以与本案相同的诉求将被告王巍、张小玲、第三人陕西柞水农村商业银行诉至本院，后又撤回起诉。本院认为，本案争议焦点是被告向原告借款的数额如何认定。本案被告向原告要求借款的数额是5万元，原告的资金来源是银行贷款，因其前期的贷款12000元没有偿还，不能再办理新贷款，亦无法向被告提供借款，所以被告向原告出借12000元由原告偿还前期债务后再重新贷款，虽原告办理贷款后向被告实际交付了5万元现金，但从交易习惯及常理来看，应先偿还借款再出借，即原告先向被告偿还借款12000元后再向被告出借，5万元减去12000元余38000元，故被告向原告借款数额为38000元。双方约定利息按凤凰支行的借款利息计算，同期凤凰支行的借款利息为月利率10.665‰，该利息未超过法律规定的标准，本院予以认可。对被告辩称的另外向原告给付的3000元，原告承认给付了2500元，其余500元被告无充分证据予以证明，且原告不同意在本案中处理该纠纷，故被告向原告给付的作为外出打工路费2500元，双方应另寻途径解决。对被告辩称的原告未向信用社偿还该贷款无诉讼主体资格的主张，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。被告王巍未按双方约定向第三人凤凰支行偿还债务，故原告有权要求被告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告任起顺清偿借款38000元及利息（利息自2012年4月27日起按月利率10.665‰的标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，减半收取计1104.50元，由原告任起顺负担264.50元，被告王巍负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。19801761252XXXX00107041419771020261252XXXX710200010148201981152012427106652201220124275515350001500012000300035000253500020196261200020196265120002012452012427555120001200055120002500201943512000512000512000380001200038000380001066530002500500250038000201242710665220911045026450840                            审    判    员      张兵伟                               二〇一九年九月六日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      金大为
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4269号之一原告：薛凤，女，汉族，1988年2月3日出生，无职业，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初6990号 原告：高某某. 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：邵某某。 被告：曹某某。 原告高某某与被告邵某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员付贵与人民陪审员郭瑞力、人民陪审员武香泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告邵某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款100000元；2、本案诉讼费用及实现债权的全部费用均有被告承担。事实与理由：原告与第一被告邵某某系亲戚关系，2014年邵某某回家探亲时，得知原告收藏当地出产的观赏石。从原告处购买石头若干块，付了一部分钱，尚欠100000元，后原告不断催要，也通过其家人帮助催要，被告邵某某在2016年7月2日给原告出具欠条，并承诺尽快还钱。但至今为偿还。另，被告曹某某与被告邵某某系夫妻关系，其经营观赏石的收益亦用于家庭生活开支，所欠债务应属于夫妻共同债务，被告曹某某应承担偿还责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告邵某某、曹某某均未答辩亦为举证质证。 本院经审理认定事实如下：被告邵某某于2016年7月从原告高某某初购买观赏石，双方口头约定购买石头款项为110000元，并由原告高某某负责将石头运输至上海交付给被告邵某某。因购买石头款项未支付完毕，2016年7月2日，邵某某为高某某出具欠条一张，载明“邵某某买高某某石头余额欠款10万元整壹拾万元整邵某某2016年7月2日。”该款后经原告催要被告邵某某未支付，现原告高某某诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告高某某已按约定提供货物，被告邵某某接收货物后应及时给付货款。有邵某某向原告高某某出具的欠条为证，事实清楚，对原告高某某要求被告邵某某支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告是否系夫妻关系，原告未予以举证证明，欠条无被告曹某某签字，故对原告要求被告曹某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵某某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某于本判决生效后十日内给付原告高某某货款100000元。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元。由被告邵某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 希
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终988号 上诉人（原审被告）：朱冬雪,女,1993年2月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人（原审被告）：高倩,女,1985年9月2日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：曹慧,女,1989年11月6日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人朱冬雪、高倩诉被上诉人曹慧合伙协议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱冬雪、高倩上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。事实及理由：签订的“散伙协议”未经过结算，曹慧从公司的借款数额已超过合同约定的分配数额，朱冬雪、高倩主张就该借款予以抵扣。另，10万元货物的计价标准应当以各方口头约定的为准，在各方磋商时，口头约定以标牌价格予以确认，一审法院在合同中未明确约定的情况下，以进货价格为确定计价标准，认定错误。协议约定付款条件为2018年1月28日公司注销之后，因曹慧拒绝配合公司注销，付款条件未达成。 曹慧辩称，一审认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院驳回朱冬雪、高倩的上诉请求。具体理由如下：签订的散伙协议是经过三方认证核算后形成的，并且有朱冬雪、高倩和曹慧的共同签字认可，当属有效。合伙期间互有资金来往是很正常的事，并且根据三人的合伙协议，合伙经营门店的收入需汇入高倩的招商银行账户，故并不存在朱冬雪、高倩所称的曹慧借款事实。第二，关于10万元货物的计价标准。曹慧除了三人合伙经营的服装店外，在宁波也独自经营了一家服装门店，为了帮助朱冬雪、高倩清除库存，曹慧同意在朱冬雪、高倩处拿10万元的货物，另外这个货全部是由总公司发出，而不是由朱冬雪、高倩这边发出。曹慧本人也从事服装经营，根据常理也不可能按照货物的销售原价来购买货物，所以一审认定按照进货价来确定计价标准是合理合法的。第三，朱冬雪、高倩与曹慧之间虽然成立了公司，但这些服装店并不是以公司的名义来设立的，而是三人共同合伙经营的，是独立于公司的，故三人所签订的散伙协议完全符合相关法律规定。第四，注销安徽德善远仁有限公司只是该份散伙协议的其中的一项内容，并不是各方约定的付款条件，当然不能阻碍曹慧向其主张案涉款项的权利。综合以上几点，请求二审法院驳回朱冬雪、高倩的上诉请求。 曹慧向一审法院起诉请求：一、依法判令朱冬雪、高倩立即给付曹慧现金36万元及价值10万元的货物，并向曹慧支付逾期付款利息;二、本案诉讼费用由朱冬雪、高倩承担。 一审法院查明：2017年6月至2018年8月期间，曹慧与朱冬雪、高倩合伙经营允硕服装店。2018年10月1日朱冬雪、高倩、曹慧共同签订散伙协议，协议约定支付给曹慧36万元现金及10万元货物，并约定了支付时间及店铺经营、债务承担等。现曹慧、朱冬雪、高倩因退伙款项协商未果，以致成讼。 一审法院认为，2018年10月1日，朱冬雪、高倩、曹慧共同签订的《散伙协议》系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效。现退伙协议第一项约定的给付曹慧款项截止日期已过，曹慧关于要求朱冬雪、高倩支付36万元现金及10万元货物的诉请合法有据，予以支持。朱冬雪、高倩辩称案涉待支付10万元货物价值，应按照货物吊牌价计算，对此辩称朱冬雪、高倩并未提供任何证据材料在案佐证且散伙协议中亦未写明该货物价值按照吊牌价计算。结合法庭调查及举证情况，案涉10万元待支付货物的价值应参照实际进货价计算为宜。另曹慧关于案涉款项利息的诉请，因无事实与法律依据，不予支持。综上，判决：一、朱冬雪、高倩支付曹慧36万元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、朱冬雪、高倩于本判决生效后十日内给付曹慧价值10万元允硕服装店经营的货物（货物价值按照进货价计算）；三、驳回曹慧其它的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4100元，保全费2920元，合计7020元（此款曹慧已预交），由朱冬雪、高倩承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.一审判令朱冬雪、高倩支付曹慧36万元是否适当；2.一审按照进货价计算朱冬雪、高倩应付曹慧的价值10万元货物依据是否充分。 本院认为，2018年10月1日，朱冬雪、高倩、曹慧签订《散伙协议》，约定：“1.经三人协议，同意给曹慧10万元货、36万元现金，其中16万元现金先支付，剩余20万元分两个月返清……”。从该约定内容来看，不能确定各方有约定付款条件的意思表示，故朱冬雪、高倩上诉称支付条件未成就的理由不能成立。朱冬雪、高倩上诉称曹慧曾向公司借款，主张将曹慧应还的借款抵扣其应付曹慧的36万元，但朱冬雪、高倩提供的证据不足以证明曹慧曾有借款事实，故对朱冬雪、高倩的该项主张不予支持。综上，一审判令朱冬雪、高倩支付曹慧36万元并无不当。 对于10万元货物的计价标准问题，本院认为，双方在散伙协议中对10万元货物的计价标准未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，在无法确认计价标准的情况下，考虑到朱冬雪、高倩、曹慧系合伙店铺的经营者而非消费者，该散伙协议处理的是店铺散伙后的存货，因此一审法院按照进货价计算并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费8200元，由朱冬雪、高倩负担。 审判长  朱学强 审判员  刘 畅 审判员  费长城 二〇一九年九月十二日 法官助理彭立 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24837号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡秀方，女，1985年09月13日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡秀方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蔡秀方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蔡秀方立即偿还平安银行贷款本金14107.48元、截至2019年9月6日的利息、罚息21164.3元、复利15081.88元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蔡秀方承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蔡秀方签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡秀方未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蔡秀方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蔡秀方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度30000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，蔡秀方尚欠借款本金14107.48元，利息、罚息21164.3元和复息15081.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蔡秀方签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蔡秀方发放贷款，蔡秀方应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蔡秀方偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蔡秀方经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秀方于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金14107.48元、截至2019年9月6日的利息、罚息21164.3元和复利15081.88元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蔡秀方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费（以实际发生为准），由被告蔡秀方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11055号原告：王玉玲，女，1955年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：龚某。法定代理人：刘艳（系龚某母亲），女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。被告：刘艳，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址。原告王玉玲与被告龚某、刘艳合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加了诉讼。被告龚某、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告出售集资款所得493668.35元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告支付原告2014年至2017年期间的分红共计103707.60元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2004年10月13日，原告与同事龚志广签订入股集资合同，约定原告以龚志广的名义购买烟台裕华投资发展有限公司股权111130.50元。合同签订后，龚志广按约向原告支付了2005年至2013年期间的分红款，后因龚志广于2015年意外死亡，两被告拒绝将领取的分红支付给原告，后又擅自将股权转让给烟台裕华投资发展有限公司。被告龚某、刘艳缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告刘艳系龚志广妻子，被告龚某系龚志广儿子。2004年10月13日，原告与龚志广签订入股集资合同一份，约定：根据张裕股份有限公司企业改制和职工参股精神规定，持股人龚志广需交股金222261元，但其本人仅想购买股金的一半，剩下一半111130.50元同意由原告购买，即股权一半属龚志广所有，另一半归原告所有，双方协商同意在以后发生的一切经济往来和股份分红均由两人平分、风险各负担一半，若单方需改变意向或变更股权，须经双方协商同意后方能变更；若双方人员变动由继承人继续履行合同。合同签订当日，原告向龚志广支付了入股集资款111130.50元，龚志广向原告出具收条一份，载明：今收王玉玲入股集资款111130.50元。此后，龚志广按约向原告支付了上述集资款2005年至2013年期间的分红。2015年1月11日，龚志广死亡。2017年3月8日，山东省烟台市鲁东公证处应被告龚某、刘艳申请，在出具的公证书中载明：被继承人龚志广的第一顺序继承人为龚某、刘艳、于淑敏（系龚志广母亲）、龚伟（系龚志广父亲）；龚志广名下有烟台裕华投资发展有限公司出资款222261元，其中一半为刘艳的个人财产，另一半为龚志广的遗产；于淑敏、龚伟、刘艳均表示放弃上述遗产，刘艳作为龚某的法定代理人为龚某利益代为主张继承上述遗产；上述出资款继承后由龚某、刘艳各占50%份额。2017年3月9日，被告刘艳代表被告龚某作为委托人与作为受托人的烟台裕华投资发展有限公司签订资金信托合同一份，约定：委托人自愿将其合法拥有的现金222261元委托给受托人用于设立本合同项下的信托财产。2018年9月21日，被告刘艳代表被告龚某作为委托人与作为受托人的烟台裕华投资发展有限公司签订终止协议书一份，约定：委托人与受托人协商一致，终止双方于2017年3月9日签订的资金托管合同。同日，被告刘艳代表被告龚某作为甲方与作为乙方的烟台裕华投资发展有限公司签订信托财产转让协议书一份，约定：甲方将其拥有的222261元信托资金对应的信托财产转让给乙方；根据审计，该信托资金截止至2012年12月31日扣除2017年度分红后现值为1178605.63元；双方一致同意乙方代扣代缴甲方个人所得税191268.93元，协议签订后3日内乙方一次性支付税后转让款987336.70元给甲方。信托财产转让协议签订当日，烟台裕华投资发展有限公司通过银行转账方式向被告刘艳支付了转让款987336.70元。2019年8月30日，烟台裕华投资发展有限公司在出具的书面材料中载明：龚某在烟台裕华投资发展有限公司2014年度取得分红（税后）51867.20元、2015年度取得分红（税后）51867.20元、2016年度取得分红（税后）51867.20元、2017年度取得分红（税后）51813.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与龚志广签订入股集资合同，并向龚志广交纳了入股集资款111130.50元的事实清楚。原告与龚志广签订的入股集资合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。龚志广去世后，被告龚某继承取得龚志广在烟台裕华投资发展有限公司的入股集资款222261元的50%，自此龚志广在烟台裕华投资发展有限公司的入股集资款222261元由两被告各享有50%，两被告未与原告达成新的协议，应当继续履行原告与龚志广签订入股集资合同中的义务。两被告领取了涉案入股集资款2014年至2017年期间分红共计207415.20元，原告要求两被告支付2014年至2017年期间分红的50%计款103707.60元，并自起诉之日即2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息于法有据，于约相合，本院予以支持。两被告将涉案入股集资款转让给烟台裕华投资发展有限公司，并收取烟台裕华投资发展有限公司转让款987336.70元，原告要求两被告返还出售涉案入股集资款所得987336.70元的50%计493668.35元，并自起诉之日即2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告龚某、刘艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚某、刘艳于本判决生效之日起10日内支付原告王玉玲转让入股集资款所得493668.35元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、限被告龚某、刘艳于本判决生效之日起10日内支付原告王玉玲2014年至2017年期间分红款103707.60元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告龚某、刘艳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元，保全费1631元，公告费840元，由被告龚某、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 牟  春  妮二〇一九年九月五日书 记 员 杜沛优（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1883号申请执行人：王徽徽，男，1987年12月5日生，汉族，住丰县。申请执行人：奚福委，男，1978年10月15日生，汉族，住丰县。被执行人：王秀丽，女，1972年2月24日生，汉族，住丰县。被执行人：许乃庆，男，1973年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人：秦团结，男，1974年12月25日生，汉族，住丰县。王徽徽、奚福委与王秀丽、许乃庆、秦团结债权转让合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初4189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王徽徽、奚福委于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王秀丽、许乃庆、秦团结给付人民币6342.16元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封登记在被执行人王秀丽名下的苏Ｅ×××××号奥迪汽车、赣Ｃ×××××号江淮扬天牌汽车、苏Ｃ×××××车共三部车（均未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月22日对被执行人王秀丽、许乃庆、秦团结适用限制高消费措施，2019年6月11日将被执行人王秀丽、许乃庆、秦团结纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人王秀丽、许乃庆、秦团结名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王秀丽、许乃庆、秦团结名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月五日书记员 程旭光
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4426号 原告：宋文云。 委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。 被告：谭士光。 委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 原告宋文云与被告谭士光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文云及其委托诉讼代理人孙建平，被告谭士光之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付517200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告与华夏房地产之间存在房屋抵顶协议，2015年4月经人介绍原告将抵顶的房屋转售给了被告，并在华夏房地产办理了相应的手续。2015年7月被告将案涉房产转售给了第三人苗伟，现第三人苗伟在该房产内居住。虽经原告主张房款，但被告至今未向原告支付房款，故为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 谭士光辩称，原告与被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告向被告主张购房款没有合同及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、华夏山海城抵顶房屋协议书及收款收据复印件各一份；2、申请证人苗华禹出庭作证。被告对证据一的真实性没有异议，本院予以确认，对证人证言的真实性有异议，本院不予确认。 被告向本院提交下列证据：承诺书一份。原告对证据的真实性有异议，本院暂不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与威海华夏城房地产开发有限公司签订一份华夏山海城顶账房协议书，约定原告自威海华夏城房地产开发有限公司购买位于威海海峰路华夏山海城***房屋，建筑面积为80平方米，单价为每平方米3400元，房款总计517200元。同日，原告在上述协议书上书写：本人宋文云自愿将此房屋更名为谭士光，若今后发生关于此房的经济纠纷，有我们双方承担，与开发商无关。宋文云和谭士光均签字。 2015年7月6日，谭士光将涉案房屋买给案外人苗伟，并在上述协议书上载明：本人谭士光自愿将此房屋更名为苗伟，若今后发生关于此房的经济纠纷，有我们双方承担，与开发商无关。苗伟已经将涉案房款交付谭士光。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张将涉案房屋卖给被告，提供了其与威海华夏城房地产开发有限公司签订一份华夏山海城顶账房协议书一份，而该协议书中仅注明“本人宋文云自愿将此房屋更名为谭士光，若今后发生关于此房的经济纠纷，有我们双方承担，与开发商无关”，原告以此约定要求被告给付房屋款项517200元，此外未能提供任何证据证实原、被告之间的买卖合同关系，但该约定仅是原告向威海华夏城房地产开发有限公司表示同意更名的约定，并未约定原、被告之间存在房屋买卖的事项，以及房屋买卖合同的金额及其他相关事项，被告不予认可，原告也未能另行提供证据证实其主张，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4486元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜小凡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1369号申请执行人：南京源知来贸易有限公司，统一社会信用代码91320114057989390L，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：吕坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，住南京市白下区。被执行人：高淳县万福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320118790438719A，住所地在南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。南京源知来贸易有限公司（以下简称源知来公司）与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初5626号民事判决书，依照该判决：万福公司于判决生效之日起十五日内支付源知来公司材料款173413.43元及利息（自2018年6月7日起至实际付款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。案件受理费3768元、公告费900元，合计4668元，由万福公司负担4368元，由源知来公司负担300元。因被执行人万福公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人万福公司采取了如下措施：1.2019年6月18日，本院与申请执行人源知来公司进行了执行审查谈话，特别做了执行风险等五项告知。2.2019年6月20日本院向被执行人万福公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人万福公司在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。3.2019年6月19日、2019年8月13日、2019年9月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人万福公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，被执行人万福公司名下帐户均被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。4.被执行人万福公司名下无车辆登记信息。5.被执行人万福公司名下有多套房产，已被南京市公安局高淳分局首轮查封，本院已轮候冻结，但房产无法进行处置。6.2019年8月14日，本院对被执行人万福公司及其法定代表人朱信群采取限制高消费措施。7.2019年8月14日，本院依法作出执行决定书，将被执行人万福公司纳入失信被执行人名单。8.2019年9月5日，本院前往被执行人万福公司住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号调查，对被执行人万福公司法定代表人朱信群拘传未果。9.2019年7月26日，本院依法与申请人源知来公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人万福公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人源知来公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人万福公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十六日书记员  刘颖异
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1062号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。被执行人：上海彤鸣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅腾文。被执行人：傅腾文，男，1962年3月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：江孝珍，女，1960年7月11日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2014)浦执字第16967号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称：“中国银行浦东分行”)与被执行人上海彤鸣实业有限公司(以下简称：“彤鸣公司”)、傅腾文、江孝珍金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦东分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行股浦东分行诉被告彤鸣公司、傅腾文、江孝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日依法作出(2013)浦民六(商)初字第5396号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦东分行承担借款本金450万元、截至2013年5月29日的借款利息112,630.92元、逾期利息866.85元，自2013年5月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以中国人民银行有关规定及《流动资金借款合同》约定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年7月7日，中国银行浦东分行就(2013)浦民六(商)初字第5396号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第16967号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦东分行将截至2013年6月30日止其对彤鸣公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对彤鸣公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦东分行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第5396号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2014)浦执字第16967号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦东分行将(2013)浦民六(商)初字第5396号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦东分行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第16967号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22983号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。主要负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，该司员工。被告：林文伟，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告林文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告林文伟的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月三十日书记员  林振华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4249号 陈伟： 你诉与马怀振、吴红飞借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25282号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨兴友，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨兴友立即偿还平安银行贷款本金52889.67元、截至2019年9月6日的利息、罚息73467.83元、复利51153.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨兴友承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨兴友签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨兴友未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨兴友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨兴友签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨兴友尚欠借款本金52889.67元，利息、罚息73467.83元和复息51153.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨兴友签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨兴友发放贷款，杨兴友应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨兴友偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨兴友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52889.67元、截至2019年9月6日的利息、罚息73467.83元和复利51153.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，公告费（以实际发生为准），由被告杨兴友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26990号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭鹏立即偿还平安银行贷款本金997413.2元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利1086856.18元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭鹏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年8月11日，平安银行与郭鹏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭鹏尚欠借款本金997413.2元，利息、罚息和复息共计1086856.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭鹏签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭鹏发放贷款，郭鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭鹏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金997413.2元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利1086856.18元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23474元，公告费（以实际发生为准），由被告郭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执652号申请执行人：夏文昊，男性,1996年9月11日生，汉族，住湖北省。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人夏文昊与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人夏文昊于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2065号原告：陈永全，男，1958年2月出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：朱宸希，男，1996年7月出生，汉族，现住乐亭县。被告：崔秋双，男，1964年6月出生，汉族，现住唐山市。被告：崔银浩，男，1990年5月出生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：曹妃甸工业区，统一社会信用代码：9113023079549471XO。代表人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。原告陈永全与被告朱宸希、崔秋双、崔银浩、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永全委托诉讼代理人永宁胜、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告朱宸希、崔秋双、崔银浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永全诉称：2018年11月8日16时40分，被告朱宸希驾驶车主为被告崔秋双的车牌号为×××的小型客车，行驶至港民街与海港大路交叉口时，与原告驾驶的车牌号为×××的普通摩托车相撞，造成原告陈永全受伤，两车受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第七大队作出道路交通事故认定书，朱宸希负全部责任，陈永全无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车强制险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤情后经法医鉴定为十级伤残，自受伤之日起误工期需300日，护理期需120日，营养期需90日，后期内固定取出费用约22000元。本次交通事故造成原告陈永全经济损失如下：医疗费71351元，医疗器械费616元，伙食补助费880元，营养费3600元，护理费13200元，误工费30000元，内固定取出费用22000元，鉴定费3000元，交通费2000元，伤残补助金28062元，精神抚慰金5000元，施救费200元，共计179909元。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计179909元。被告朱宸希未提供答辩。被告崔秋双未提供答辩。被告崔银浩未提供答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检有效的前提下，被告公司同意对原告合理合法的损失予以承担。原告所诉请的误工费以及伤残鉴定费过高，被告公司要求对原告的伤残等级及误工期进行重新鉴定。经审理查明：2018年11月8日16时40分，被告朱宸希驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至港民街与海港大路交叉口时，与原告陈永全驾驶车牌号为×××的普通摩托车相撞，致陈永全受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱宸希负全部责任，陈永全无责任。原告陈永全受伤后在唐山市第二医院住院治疗22天。2019年5月20日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第361号司法鉴定意见书，被鉴定人陈永全左腕关节损伤符合十级伤残；其应自外伤之日起误工期需300日，护理期需120日，营养期需90日；其后期内固定取出费用约22000元。原告陈永全因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费71290.57元，内固定取出费用22000元，伙食补助费880元，营养费3600元，误工费19284元，护理费13132.80元，残疾赔偿金26658.90元，司法鉴定费3000元，交通费800元，以上共计160646.27元。被告朱宸希驾驶的×××号车行驶证登记所有人为被告崔秋双，该车以被告崔银浩为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司申请对原告陈永全的伤残等级及误工期进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，朱宸希负全部责任，陈永全无责任，客观合法，本院予以采信。被告朱宸希驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告陈永全因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本次事故致原告陈永全十级伤残，其要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司申请对原告陈永全的伤残等级及误工期进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。被告朱宸希、崔秋双、崔银浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额内赔偿原告陈永全合理经济损失及精神损害抚慰金77875.70元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈永全合理经济损失87770.57元，以上共计165646.27元。该款限本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告陈永全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担552元，由原告陈永全负担48元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘悦贤 二〇一九年九月三日法官助理 李晓瑶书 记 员 高 姗
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2593号原告：贺金虎，男，司机，住呼和浩特市。被告：韩晋，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：韩玉新，男，个体，住呼和浩特市。被告：韩玉梅，女，个体。原告贺金虎诉被告韩晋、韩玉新、韩玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺金虎、被告韩晋到庭参加诉讼。被告韩玉新、韩玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金虎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告连带支付原告沙子、石子款共计170760元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告共同承包了三处工程建设项目，由于工程建设时需要沙子和石子，原告为被告供应以上建设材料。原告提供沙石，三被告收取沙石后，为原告出具收货凭证（入库单），并且被告在收货凭证上签字确认，双方约定的沙石计算方式以车为计算单位，价格、数量以当场出具的收货凭证上所记载的价款为准。第一处工程位于内蒙古呼和浩特市玉泉区南二环北盛世酒店的建设工程项目，原告为该处工程的供应沙石款合计90820元；第二处工程位于呼和浩特市××区并汇处的众环小区，原告为被告该处工程供应沙石款合计55520元。第三处工程位于内蒙古呼和浩特市××区，原告为被告供应沙石合计款项：24420元；三处工程共计沙石款为170760元。在供应沙石过程中，三被告还雇佣了案外人亢某作为其收料员收取了众环工地供应的沙石，并且为原告出具收货凭证（入库单）。对于以上沙石款项，原告多次向三被告索要，被告均拒绝支付。原告经过多方查证才确认三被告为合伙承包人，三被告应当承担连带支付责任。截止原告起诉日止，被告尚欠原告沙石款共计170760元。原告索要无果故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告韩晋辩称，原告说我们三个是合伙关系，我没看见有合伙证据。我在原告证据里有关于我的签字，至于他证据里的电话录音我不认可，我不确定他给没给我打电话，原告他没说他是谁，原告他要什么钱，我又是谁，没证明到底要证明什么的问题。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、151张入库单，用以证明原告为三被告的工程供应沙石，第二、三被告对原告供应的沙石进行接收、计算、结算并出具收货凭证。原告共计给被告供应沙石款合计170760元，被告未支付原告的事实。2、通话录音当庭播放，附光碟一张。用以证明三被告拖欠原告沙石款一直未支付，原告给第一、第三被告打电话多次索要，被告一直承诺还款，在电话中还声称现在验资料中，缓两天再支付沙石款，但是却一直未支付给原告的事实。被告韩晋对原告出示的两组证据均表示不认可，入库单没有我的签字，与我无关。被告韩晋未向本院提交证据。本院对原告提供证据材料认证如下：原告提交的入库单没有被告韩玉新、韩玉梅和被告雇佣的亢某的签字，对其真实性予以确认。对原告2019年1月3日原告与被告韩晋、韩玉梅的通话录音被告韩晋当庭听了录音的内容后表示不予认可，但不要求对其进行鉴定。本院对该视听证据的真实性予以确认。经审理查明，三被告系亲属关系，被告韩玉新是被告韩晋的大爷，被告韩玉梅是被告韩晋的姑姑。2014年至2015年期间三被告承包了位于呼和浩特市玉泉区南二环北盛世酒店、呼和浩特市回民区成吉思汗巴彦淖尔北路交汇处的众环小区以及呼和浩特市××区三个建设工程项目。原告给三被告供应沙子和石子，共计沙石料款为170760元。以上事实有原告提交的入库单和原告与被告韩晋、韩玉梅的通话录音予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，债务债权关系明确，事实清楚。原告多次催要，被告长期拖欠原告的货款不予支付，严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告韩玉新、韩玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩晋、韩玉新、韩玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告贺金虎货款170760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二〇一九年九月二十五日书记员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26108号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘莉，女，1964年02月05日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘莉立即偿还平安银行贷款本金90881.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息16355.47元、复利1585.67元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘莉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘莉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘莉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘莉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度250000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘莉尚欠借款本金90881.13元，利息、罚息16355.47元和复息1585.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘莉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘莉发放贷款，刘莉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘莉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90881.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息16355.47元和复利1585.67元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费（以实际发生为准），由被告刘莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1631号原告：潘龙海，男，1947年7月15日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：靳息美，女，1970年12月20日生，汉族，户籍所在地江阴市，现住无锡市惠山区。原告潘龙海与被告靳息美排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘龙海及其委托诉讼代理人陈龙丽、被告靳息美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙海向本院提出诉讼请求：1、请求判令靳息美立即迁出无锡市惠山区房屋；2、判令靳息美返还上述房屋有关的钥匙、水电卡等所有物品；3、诉讼费由靳息美承担。事实与理由：靳息美原系潘龙海儿媳，但于2017年5月12日离婚，离婚后因靳息美暂无居所，潘龙海便同意让其暂住于无锡市惠山区房屋，现居住超两年，潘龙海多次要求其搬出，但靳息美迟迟未肯搬出。故诉至法院，请求判如所请。被告靳息美辩称：该房子是十年前其出钱装修，潘龙海也答应给其居住，也签了字，所以不同意搬出；离婚时，其前夫潘伟国说好债务还清后再走人，没有还清前其一直可以居住，目前其一直在替潘伟国还债，故不同意搬出。经审理查明：无锡市惠山区房屋登记所有权人为潘龙海。靳息美与潘龙海儿子潘伟国原系夫妻关系。2017年5月12日，潘伟国与靳息美在民政局协议离婚，约定：双方无共同财产分割。各自名下债务各自承担偿还。目前靳息美的户口已迁至江阴市。2017年5月13日，潘龙海、王月芬夫妻出具说明，载明：堰新家园7栋602房子靳息美和潘伟国两人居住并装修（花费人民币18万元左右），离婚后女方靳息美可居住。该房户主潘龙海，同意靳息美可以居住，不能分割。审理中，靳息美还提供了借条、收条、汇款凭证等用以证明其和潘伟国离婚后还一直在替其还债。关于房屋现状，靳息美称其未出租，钥匙在其那里，因为其有居住权，会经常去看看。潘龙海称之前被靳息美出租，目前空着。以上事实，由不动产权证书、离婚证、离婚协议书、公民户口登记信息查询单、户口簿、说明、借条、收条、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：私人的合法财产及相关合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害。首先，无锡市惠山区房屋登记所有权人为潘龙海，对此靳息美并不持异议，故所有权人潘龙海有权要求占有该房屋的人员迁出该房屋并交付钥匙等；其次，无锡市惠山区房屋为潘龙海所有，即便其家庭成员也仅享有符合产权人意志情况下的使用权，产权人要求其迁让，则应当尊重产权人的意志，况且靳息美二年前已离婚，且户口也已从原户籍地迁至江阴；第三，从双方陈述及两次庭审中的表现来看，近期双方关系并不和睦，甚至引发报警处理，足以表现潘龙海要求靳息美迁出的意愿之强烈，继续占用房屋双方矛盾可能会加剧。至于靳息美提出在帮潘龙海儿子还债，潘伟国答应其还债之前可以一直居住。本院认为，该房子系潘龙海所有，潘龙海具有处分权，潘伟国无法替代潘龙海在该房产上进行处分、承诺。至于靳息美提出对房屋进行装修，在潘龙海未支付装修款前其可以一直居住。本院认为，潘龙海确实在靳息美刚离婚时写过同意其居住的证明，也提到了装修，但并未说明处理完装修是搬迁的前提条件，也未写明靳息美可以居住的时限，同时该说明仅写靳息美本人可以居住，并不能做他用，故在未明确居住期限时所有权人可以随时要求占有人迁出，现潘龙海已明确了其要求靳息美立即迁出的意思表示，理由正当。关于装修问题与本案排除妨碍、迁让纠纷非同一法律关系，且说明中关于装修还涉及他人，另外，添附的装修亦不影响产权人处分自己的权利，故装修本案中不予理涉。考虑到迁让有些个人物品需搬运，需找寻住处，故应给予一个月的合理搬迁时间。关于房屋钥匙，靳息美称在其处，故搬迁时应予返还，至于水电卡，潘龙海未有证据证明交付给靳息美，无法判令一并返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、靳息美于本判决发生法律效力之日起30日内迁出无锡市惠山区房屋，同时将该房屋钥匙交付给潘龙海。二、驳回潘龙海的其他诉讼请求。案件受理费80元，由潘龙海和靳息美各负担40元，该款已由潘龙海预交，靳息美于本判决发生法律效力之日起15日内将应负担部分直接支付给潘龙海，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月十六日书 记 员  许 姣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20927号申请执行人石凌熠，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人袁建全，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。石凌熠与袁建全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20488号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告袁建全于本判决生效之日起十日内支付原告石凌熠货款款134500元及利息（以134500元为本金，按照年利率6%计算，自2019年5月218日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告石凌熠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告袁建全负担。袁建全未履行生效法律文书确定的义务。权利人石凌熠于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人袁建全名下银行存款141840.26元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年九月二十三日书记员代 红 涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之五申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码：68565369-5。法定代表人：王坤鹏。被执行人：赵宗新，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵宗新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗新在财付通支付科技有限公司085e9858e395fd51139903c34@wx.tenpay.com账户内存款人民币4975.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十八日书记员  陈 增
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17564号原告(反诉被告)：盛惠芹，女，1950年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：盛朝霞，女，1956年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)：盛惠霞，女，1962年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。原告(反诉被告)盛惠芹、盛朝霞、盛惠霞与被告(反诉原告)上海菁英房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，被告(反诉原告)上海菁英房地产经纪有限公司在提交答辩状期间提出反诉。被告(反诉原告)上海菁英房地产经纪有限公司原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，原告(反诉被告)盛惠芹、盛朝霞、盛惠霞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)盛惠芹、盛朝霞、盛惠霞与被告(反诉原告)上海菁英房地产经纪有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)盛惠芹、盛朝霞、盛惠霞撤诉；二、准许被告(反诉原告)上海菁英房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告(反诉被告)盛惠芹、盛朝霞、盛惠霞负担。审判员  陆建泉二〇一九年九月十日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3298号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：阎志永，男，1983年8月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告阎志永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告阎志永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金163,144.86元、利息6,242.75元、本金罚息2,287.33元、利息复利412.56元（截至2018年11月16日止），并支付自2018年11月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金163,144.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6,242.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币172,087.50元（截至2018年11月16日止）；2.判令被告阎志永支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；3.本案的诉讼费由被告阎志永承担。事实与理由：原告与被告阎志永于2017年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为193,000元；贷款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月29日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月29日按约放款，被告自2018年2月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2017年7月17日签订的《个人担保贷款合同》。被告阎志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告阎志永（乙方、借款人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为193,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年7月29日向被告发放了贷款193,000元。被告从2018年2月18日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金163,144.86元、利息9,741.18元、罚息7,850.99元、复利1,548.99元，合计182,286.02元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、客户授权及承诺（申请）书、数字签名验证报告、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，应予支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告阎志永签订的《个人担保贷款合同》；二、被告阎志永于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金163,144.86元、利息9,741.18元、罚息7,850.99元、复利1,548.99元，合计182,286.02元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告阎志永于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,788元、公告费600元，由被告阎志永负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3324号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：盛玉玲女，1978年09月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人盛玉玲金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款53544.91元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛玉玲银行存款53544.91元或查封、扣押其等值财产。案件受理费555元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26799号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：利峰，男，1980年02月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告利峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告利峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、利峰立即偿还平安银行贷款本金165021.38元、截至2019年9月6日的利息、罚息27465.73元、复利2866.78元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、利峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与利峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，利峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告利峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与利峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度220000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，利峰尚欠借款本金165021.38元，利息、罚息27465.73元和复息2866.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与利峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向利峰发放贷款，利峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求利峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告利峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金165021.38元、截至2019年9月6日的利息、罚息27465.73元和复利2866.78元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告利峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元，公告费（以实际发生为准），由被告利峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2180号原告：蒋广远。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏苏兴律师事务所律师。被告：苏州新区华盛工程塑胶有限公司。法定代表人：杜徐君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。本院在审理原告蒋广远与被告苏州新区华盛工程塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  陆素珍二〇一九年九月四日书 记 员  施 岚
宝鸡市陈仓区人民法院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2019)陕0304刑初115号       公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人权雷，男，1985年1月8日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，2009年9月21日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2018年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局陈仓分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人权雷犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员法哲出庭支持公诉，被告人权雷到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年7月6日02时05分，权雷驾驶未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车（乘坐人石某某），沿虢镇水莲寨路由北向南行驶至名苑小区北路口时,与由北向东左转弯的吕某某驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致权雷、石某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定，权雷血液中乙醇含量为153.88mg/100ml。    公诉机关认为，被告人权雷违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人权雷自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2018年7月6日02时05分，被告人权雷未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车（乘坐人石某某），沿陈仓区虢镇水莲寨路由北向南行驶至名苑小区北路口时，与由北向东左转弯的吕某某驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致权雷、石某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告人权雷因事故被诊断为右骨毁损伤、肋骨骨折、全身多发损伤。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定，被告人权雷血液中乙醇含量为153.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有下列证据证实：1、公安机关破案经过、受案登记、立案决定证实，2018年7月6日02时05分，被告人权雷未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车（乘坐人石某某），沿虢镇水莲寨路由北向南行驶至名苑小区北路口时，与由北向东左转弯的吕某某驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致权雷、石某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经血醇检测，权雷血液中乙醇含量为153.88mg/100ml ，属醉酒驾驶机动车辆。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队于2018年7月6日受案，8月16日立案侦查，8月22日对被告人权雷取保候审。2、道路交通肇事现场勘察表、事故现场照片证实，本案勘察时间是2018年7月6日2时05分，事故发生地点是陈仓区虢镇水莲寨路茗苑小区北路口及事故现场勘察状况。3、诊断证明书、急诊住院证证实，被告人权雷因事故被诊断为右骨毁损伤、肋骨骨折、全身多发损伤。4、鉴定委托书、血样提取登记表、宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定结论通知书及抽血照片证实，经对权雷、吕某某、石某某血样鉴定，被告人权雷血液中检测到乙醇含量为153.88mg/100ml，石某某血液中乙醇含量为24.50mg/100ml，吕某某血液中未检出乙醇。该鉴定意见已通知本人，均未提出异议。5、呈请事故认定报告书、道路交通事故认定书及送达回证证实，事故认定被告人权雷承担事故的同等责任，吕某某承担本起交通事故的同等责任，石某某无事故责任。事故认定书已送达当事人，均无异议。6、被告人权雷供述，2018年7月6日2时许，他驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车（乘坐人石某某）从他店里面往回走，沿虢镇水莲寨路由北向南行驶走到高速路桥洞位置时，和一辆货车并排走，快到名苑小区路口时，货车从他车子右侧突然左转弯，他来不及躲避就撞一起了。事故发生前他喝过几瓶啤酒。7、货车司机吕某某证言证实， 2018年7月6日2时左右,他驾驶的陕CXXXXX号重型自卸货车准备去虢镇名苑小区后面的公司停车场，走到名苑小区北路口，向左转弯，他向后看了没有车，就转弯了，然后听见一声响，刹车后看见摩托车撞在他的车前轮上，然后摩托车摔倒向他的车左前滑了过去，有两个人从摩托车偏左位置滑了出去，然后他拨打了120急救电话和110报警电话。8、证人石某某证言证实，2018年7月6日2时许，权雷驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车，他坐在后面，从权雷店里面往回走，沿虢镇水莲寨路由北向南行驶走到高速路桥洞位置时，前面走着一辆大货车，从洞子过去后，记不清了，只记得把他甩了出去，就不知道了。9、驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件证实，被告人权雷没有驾驶资质，陕CXXXXX号重型自卸货车车主系陕西新兴达物流有限公司，司机吕某某持B2D型驾驶证。10、机动车信息查询结果证实，陕CXXXXX号普通二轮摩托车登记所有人系侯红卫，该车登记状态为注销。11、身份证证实，被告人权雷及证人身份信息。上述证据，经本院公开开庭进行审理，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告人权雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人权雷犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人权雷归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。经委托调查评估，被告人权雷适宜社区矫正管理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人权雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  长   张亚萍                        人民陪审员   郭乃全                        人民陪审员   齐红梅                        二〇一九年九月十八日                             法 官助 理   许红星                        书  记  员   李  瑶1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26969号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：戴天金，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴天金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告戴天金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、戴天金立即偿还平安银行贷款本金894000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利354593.28元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、戴天金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与戴天金签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，戴天金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告戴天金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月30日，平安银行与戴天金签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，戴天金尚欠借款本金894000元，利息、罚息和复息共计354593.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与戴天金签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向戴天金发放贷款，戴天金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求戴天金偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。戴天金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴天金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金894000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利354593.28元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告戴天金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16037元，公告费（以实际发生为准），由被告戴天金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初1974号 原告：雷乔伊，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷某2，住南京市鼓楼区。 被告：北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q4Y71XY，住所地南京市建邺区江东中路215号1305号。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：周某，住江苏省。 委托诉讼代理人：单某，住安徽省。 原告雷乔伊与被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司(以下简称“中润公司“)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷乔伊的委托诉讼代理人雷某2，被告中润公司的委托诉讼代理人周某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷乔伊向本院提起诉讼请求：1.立即解除原、被告签订的房屋出租委托代理合同；2.被告支付从2019年3月1日起至房屋交还之日止期间的房租、使用费，每月6600元计算；3.被告按月租金200%，向原告支付13200元违约金；4.被告恢复房屋原装并将房屋交还给原告；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月30日与被告签订房屋出租委托代理合同，约定原告将位于长虹路xx号xx栋xx室房屋交由被告出租经营，被告半年支付一次租金；租赁期限为5年；若任何一方提前解约，应按月租金200%向对方支付违约金；承租方迟延支付房屋租金5日的，出租方有权单方解除合同。但被告在2019年2月28日应付款之日起拒付租金，原告多次联系被告，但被告以租房行情不好为由拒付租金也不将房屋交付原告，致使原告利益受损，原告遂诉。 被告中润公司辩称，针对第1项诉讼请求，同意解除合同；对第2项诉讼请求，因为合同约定只需要支付违约金，不需要支付房租；对第三项诉讼请求没有意见；房屋里的东西都不要了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系南京市雨花台区长虹路xx号xx幢xx室房屋所有权人。2017年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》及补充协议，约定：甲方将坐落于南京市雨花台区赛虹桥街道长虹路xx号xx幢xx室房屋的出租代理权限委托给乙方；租赁用途为居住；期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；租金为每月6600元，第四年起租金每月6900元。合同第九条第（五）款第1项约定：乙方延迟划付房屋租金5日的，甲方有权单方解除合同；合同第十条第（三）款约定：乙方有本合同第九条第五款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。 合同履行过程中，被告已经支付至2019年3月31日止的租金。本案诉讼过程中，关于房屋交接问题，被告称其已与原告办理房屋交接手续并电话通知原告解除合同，原告陈述“没有接到电话”、“房间还有部分东西没有搬走”，被告于2019年9月5日庭审中表示放弃房屋内物品，原告可以收回房屋。 以上事实，有房屋所有权证、《房屋出租委托代理合同》及补充协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订《房屋出租委托代理合同》，虽名为出租委托代理，但符合租赁合同的基本特征，出租人将租赁物交付给承租人使用，由承租人向出租人支付租金，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约定履行。被告未能按约支付租金，构成违约，且符合合同第九条第（五）款第1项解除合同的条件，被告亦当庭表示同意解除合同，故原告主张解除双方之间的《房屋出租委托代理合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于房屋租金，被告抗辩其已经通知原告解除合同并办理交接手续，但未能提供证据予以证明。被告于2019年9月5日庭审中表示放弃屋内物品，原告可自行收回房屋，故至2019年9月5日，视为双方办理交接，房屋租金应计算至2019年9月5日。若原告未能及时收回房屋，对扩大的损失应由其自行承担。结合原告诉讼请求和已查明的事实，被告尚需支付2019年4月1日起至2019年9月5日止的租金，按每月6600元计算，共计34100元，本院予以确认。 关于违约金，根据《房屋出租委托代理合同》第十条第（三）款约定了“乙方有本合同第九条第五款约定情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金”，涉案合同解除系被告未付租金所致，被告应当承担相应的违约责任，原告主张被告承担租金的200%，即13200元作为违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告恢复原状及交还房屋的主张，因本案诉讼过程中被告放弃屋内物品，原告可自行收回房屋，故该项主张并无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告雷乔伊与被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内向原告雷乔伊支付租金34100元； 三、被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内向原告雷乔伊支付违约金13200元； 四、驳回原告雷乔伊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，由被告北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  施路宽 人民陪审员  向春香 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17370号之一 被执行人：陈培彪，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人陈培彪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16114号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋