山西省长治市潞城区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0481行赔初2号原告王炎文，男，1968年9月29日出生，汉族，现住襄垣县，农民。委托代理人李志英，女，1969年8月25日出生，汉族，现住山西省襄垣县，农民，系原告王炎文妻子,特别授权。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师，特别授权。被告襄垣县自然资源局，地址：襄垣县开元街。法定代表人张晋陇，职务：局长。出庭负责人王文军，襄垣县自然资源局副局长。委托代理人张燕，山西恒烨律师事务所律师。第三人长治市鸿基房地产开发有限公司，地址：长治市襄垣县侯堡镇西周村。法定代表人苏景杰，经理。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。原告王炎文诉被告襄垣县自然资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加第三人长治市鸿基房地产开发有限公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王炎文及其委托代理人周宁泽、李志英，被告襄垣县自然资源局副局长王文军及委托代理人张燕、第三人长治市鸿基房地产开发有限公司的委托代理人史宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王炎文诉称，长治市鸿基房地产开发有限公司所建的的位××县的襄城今典公寓建设项目距离原告的房屋不足30米，严重影响了房屋的采光、通行、排水等权利。原告通过信息公开等途径，得知襄垣县住房保障和城乡建设管理局在长治鸿基房地产开发有限公司没有取得建设项目的批准、核发、备案文件的前提下为其核发地字第140423201102003号《建设用地规划许可证》，帮助第三人大搞违法建设，属于严重违法。经潞城市人民法院作出的（2016）晋0481行初32号行政判决书，长治市中院作出的（2017）晋04行终2号行政判决书，确认被告核发的地字第140423201102003号《建设用地规划许可证》的行为违法。依据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为”。第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”原告于2018年12月28日通过邮寄的方式向被告递交了国家赔偿申请书，但时至今日，被告未作出任何答复，被告的行政不作为，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告中医按摩经营损失费用24万元；2、判决被告赔偿原告采光权财产损失336万元（已得赔偿款70万元）；3、判决被告赔偿原告房屋租金损失从2011年至2018年共计384000元；4、赔偿原告直接经济损失（律师费、打印材料费、上访费、误工费、精神损失费、做生意费）共计100万元。原告王炎文为支持其主张向本院提交的证据有：1、国家赔偿申请书复印件及邮寄凭证一份，证明原告以书面形式向被告邮寄国家赔偿申请书。2、（2016）晋0481行初32号、（2017）晋04行终2号行政判决书复印件各一份，证明经法院审理确认襄垣县住建局颁发建设用地规划许可证的行为违法。3、关于房屋出租收取租金的证明六份（张爱国、王俊智、韩建波、暴翠梅、马俊、陈会军），证明原告房屋出租租金每间200元的事实；关于王炎文经营按摩店的证明三份（申何旺、崔玉宏、张剑波），证明原告经营按摩店的事实。4、当庭提供谈话录音光盘及售楼部谈话录音书面材料，证明原告与相关领导及第三人商量赔偿原告房屋采光权的经过。5、赠与财产合同，证明原告分得宅基地后修建房屋的事实。被告襄垣县自然资源局辩称，1、原告起诉被告诉讼主体错误。依据《中华人民共和国物权法》第89条之规定：“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”第84条之规定：“不动产相邻人应按照有利生产、生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。”该法律规定反映的法律精神为不动产各方出现采光争议应属民事法律关系调整，不属于国家赔偿案件。原告所诉请的采光受到影响，应找侵害其权利的房地产开发有限公司给予赔偿，原告应通过民事诉讼或者通过与不动产相邻方协调处理纠纷，被告并未侵犯原告的相邻采光权，原告的起诉没有事实依据。二、原告王炎文起诉所要求的各项费用均没有相应的事实依据和法律依据。依据国家司法实践及各地法院处理采光权案件的判例，采光权的侵害赔偿需要专业的鉴定机构鉴定得出的专业鉴定结论方可作为赔偿依据。本案原告不能提供合法有效的证据证实其损失，而是凭空捏造，属于滥用诉权。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告襄垣县自然资源局向本院提交如下证据：1、建设工程规划许可证复印件三份，证明被告依法给第三人颁发了相关规划手续。2、收据复印件五支，证明原告已收取第三人长治市鸿基房地产开发有限公司采光权赔偿款共计71万元。第三人长治市鸿基房地产开发有限公司述称，1、原告提起诉讼的前提是认为第三人开发的建设项目侵犯其采光权利，但是该事实并不存在，原告的房屋位于“鸿基城府”小区第7#楼之后，在该楼建设前，第三人依法委托山西中方森特建筑工程设计研究院分析论证并出具专业鉴定结论，对原告房屋的采光权不造成影响。因此，原告要求赔偿采光权损失没有事实依据。2、案涉第140423201102003号建设用地规划许可证虽经司法机关确认违法，但该建设用地规划许可证并非由于侵犯原告采光权而被确认违法，而是因程序违法，不是实体违法，与原告提起的采光权赔偿并没有因果关系。3、第三人建设施工期间，因原告及其家人多次以其房屋通行及采光问题受影响为由阻挠施工，且恶意信访，严重影响工程进度，为顺利开发小区，第三人已经对其进行了足额补偿，其中向王炎文支付70万元，王炎文母亲和兄弟各分得一套房屋。现原告再次起诉要求赔偿属恶意诉讼。4、原告主张的经营损失、房屋租金、律师费、精神损失等不属于法定赔偿范畴。5、本案中原告向襄垣县住建局提交赔偿申请，但本案被告襄垣县自然资源局并未收到过该申请，也未给付答复，缺乏基本的起诉条件。综上，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：1山西中方森特建筑工程设计研究院出具的日照分析报告书，证明第三人的楼房不对原告房屋采光权造成影响。2、收条三支（2013年1月23日、2013年2月4日、2013年2月5日），证明2013年2月4日第三人将案外人永清公司退款伍拾万元支付给原告王炎文的事实。3、收条两支（2014年1月8日、2014年2月25日），证明2013年第三人委托案外人田军支付给王炎文贰拾万元的事实。4、收条两支（2012年9月29日、2012年11月20日），证明第三人的法定代表人支付王炎文取暖费壹万元的事实。5、协议书，证明2013年2月7日，因原告家属多次以采光权受影响为由阻碍第三人施工，第三人与其签订协议，以两套房屋作为补偿，之后办理交房手续。6、交房登记表，证明第三人按照协议约定交付两套房屋。7、照片两张，证明日照分析报告中A1#楼系原告王炎文居住房屋。经庭审质证，针对原告王炎文提供的证据，被告襄垣县自然资源局对证据1、2、5真实性没有异议。认为证据3证明内容中租金与原告的主张采光权没有关联性，且证人未出庭，不予认可；证据4无法确认其制作程序是否合法，不予认可；证据5与本案没有关联性。第三人对证据1、2、5真实性没有异议；对证据3的真实性和合法性不认可，证明签署的证明人均没有身份信息，真实性无法得到认证；证据4系各方不知情的情况下偷拍偷录的，来源不合法，不能作为证据使用。针对被告襄垣县自然资源局提交的证据，第三人均没有异议。原告对证据的真实性均没有异议，同时提出证据2中有一支10万元的单据是田军写的手续，并非原告领取，另原告收到的并非是全部的补偿款。针对第三人长治市鸿基房地产开发有限公司提交的证据，被告襄垣县自然资源局均没有异议。原告王炎文对证据1、2、4、5、6、7真实性没有异议。对证据1、2的证明目的不认可；证据3原告仅收到2014年2月25日收据中田军的10万元，对2014年1月8日的收据不认可，原告没有签字；证据5与本案没有关联性；证据7证明目的不认可。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2真实性予以采信，证据3缺乏证人的身份证明，也没有营业执照等证据佐证，无法证明其证言的真实性、客观性依法不予采信，证据4证据来源不合法，亦不能证明被录音人的身份，依法不予采信。证据5“赠与合同”的签订时间与合同约定内容中房屋修建及赠与时间相互矛盾，其合法性存疑。被告提供的证据1的真实性各方当事人均没有异议，依法予以采信。证据2原告虽然否认其收到其中由田军签收的10万元，但相关收据共计70万元与原告在起诉状中承认收到70万元赔偿款的数额可相互印证，故依法予以采信。第三人提供的证据3的认证意见同被告提交证据2的认证意见，对其余证据的真实性原告及第三人均没有异议，依法予以采信。经审理查明，原告王炎文的母亲李栓梅在襄垣县古韩镇西关村南场有宅院一处，原告王炎文在该宅基地上翻盖部分新房。2011年2月14日，襄垣县国土资源局与第三人长治市鸿基房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于原告王炎文住宅南侧的地块出让给第三人开发建设今典公寓小区项目。2011年2月20日，襄垣县住房保障和城乡建设管理局给第三人颁发了建设用地规划许可证，后第三人对该宗地进行了开发建设。原告王炎文及其母李栓梅提出其房屋采光及通行受影响，2011年11月第三人长治市鸿基房地产开发有限公司委托山西中方森特建筑工程设计研究院作出日照分析报告书，结论为第三人修建的楼房对原告的房屋采光不造成影响。因原告以其房屋采光及通行受影响为由多次上访，2013年2月7日襄垣县住房保障和城乡建设管理局组织第三人与该房屋所有人李栓梅（原告之母）、王炎宏（原告之兄）签订补偿协议书一份，三方就其采光补偿问题达成协议，约定由第三人无偿交付李栓梅、王炎宏单元房两套作为影响其采光的补偿。由襄垣县住房保障和城乡建设管理局对该协议的履行监督见证。针对王炎文住宅的采光等损失问题，另由第三人给付其补偿款70万元，该补偿款已由王炎文全额领取。原告王炎文提供其与母亲李栓梅签订的“财产赠与合同”一份，该合同签订时间为2013年5月8日，约定内容为“李栓梅在2003年自愿将其所有的的位××县南场700.22平方米宅基地上的南楼三层，2014年修建房屋东楼三层、北楼两层、西楼三层共计1234平方米赠与王炎文、李志英。”2016年5月5日，原告王炎文向潞城市人民法院提起诉讼，请求撤销该建设用地规划许可证，潞城市人民法院于2016年11月14日作出（2016）晋0481行初32号行政判决书，以该行政行为不符合法定程序为由，确认襄垣县住房保障和城乡建设管理局颁发建设用地规划许可的行政行为违法。襄垣县住房保障和城乡建设管理局向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）晋04行终2号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月28日，原告向襄垣县住房保障和城乡建设管理局邮寄国家赔偿申请书一份，请求该局赔偿其经济损失。因襄垣县住房保障和城乡建设管理局在法定期限内未作出答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，因国家机构改革后行政机关职能调整，原属襄垣县住房保障和城乡建设管理局的城乡规划管理职责划归被告襄垣县自然资源局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原属襄垣县住房保障和城乡建设管理局的城乡规划管理职责划归襄垣县自然资源局，襄垣县自然资源局依法为本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行驶职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《农村宅基地管理办法》第七条规定，农村村民建造住宅（包括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续。依照上述法律规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失；且行政赔偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告在重新修建房屋时没有依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》相关法律规定办理审批手续，亦未依照《中华人民共和国物权法》相关规定办理房屋权属登记，不能提供房屋产权证书及房产变更登记手续以证实涉案房屋系原告的合法财产。原告提供的长治市中级人民法院的行政判决书仅确认襄垣县住房保障和城乡建设管理局颁发建设用地规划许可的行政行为程序违法，并不能证明该规划行为对原告房屋的采光造成影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依据上述法律规定，行政赔偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，原告王炎文不能提供合法有效的证据证明其采光权、房屋租金、经营损失等财产损失数额，应承担举证不能的责任。且第三人长治市鸿基房地产开发有限公司已就原告所提采光权问题赔偿原告70万元，现原告又向被告提起行政赔偿，缺乏证据支持。综上，原告王炎文提起的行政赔偿请求缺乏证据支持及法律依据，本院无法保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王炎文的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 张永兴人民陪审员 姜宏艺 二〇一九年九月二十五日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。