河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1056号原告（执行案外人）：杨文义，男，1949年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。被告（申请执行人）：张清俊，男，1942年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告（被执行人）：牛福娥，女，1951年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告（被执行人）：杨建刚，男，1970年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告（被执行人）：冯建玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告杨文义与被告张清俊执行异议之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，追加牛福娥、杨建刚、冯建玲为被告，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨文义及其委托诉讼代理人董卫兴，被告张清俊、牛福娥、冯建玲到庭参加诉讼。被告杨建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文义向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认位于石家庄市鹿泉区集贸市场的房屋（房产所有权证为鹿房证字第××号）系原告杨文义所出资购买并享有权利。二、请求依法判决停止对原告位于石家庄市鹿泉区集贸市场的房屋的执行。三、请求被告协助将房产过户到原告名下。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告收到井陉县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）冀0121执异13号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据，应予撤销，并解除对原告的房产的查封。一、被告所申请执行的财产系原告所有，原告杨文义与被执行人牛福娥系夫妻关系，被执行房产系夫妻共同房产，属共同共有。原告与牛福娥于1969年结婚，虽然该房产登记在牛福娥名下，但该房产购买时间系2010年，明显属于原告婚后共同购买的财产，而非被执行人的个人财产，且鹿泉区人民法院作出的（2015）鹿民一初字第02027号民事判决书中所涉借贷纠纷与原告无关，最终判决亦与原告无关。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，没有法律依据。本案被执行的房产属于原告所有，被告无权申请对原告的财产申请执行。综上，贵院对案外人的财产进行查封拍卖，严重侵犯了原告的权益，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公正裁决。被告张清俊辩称，一、井陉法院作出的(2019)冀0121执异13号执行裁定书是正确的，现杨文义又提出起诉系重复诉讼，法院应驳回其起诉。案外人起诉诉求与本裁定审理实质为一回事，杨文义己就该房产系夫妻共同财产，法院无权对涉案房产进行查封、评估、拍卖的理由己提出异议，井陉法院作出的(2019)冀0121执异13号裁定书已经对其理由进行裁决，驳回了杨文义的异议申请，现就同样的理由再次起诉，法院不应审理，应驳回其起诉。二、该房产为牛福娥的房产，与杨文义无关。根据《物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。该涉案房产鹿泉区集贸市场7巷子5栋2号房产，房产证号01××12，土地证号鹿国用2010第015267号，登记在牛福娥个人名下，并没有登记案外人杨文义的名字，故案外人杨文义不是被执行房产的共有人。且在石家庄市鹿泉区不动产登记中心出具的不动产产权登记表中被执行房产的国有土地产权证号为鹿国用(2010)第01-5267号，该登记表中所有权人为牛福娥，共有情况为单独所有，故被执行房产所有权和该房产的国有土地使用权人均为被执行人牛福娥单独所有。三、被答辩人称该房产系夫妻共同财产没有任何有效证据支持。本案在执行过程中，被答辩人家庭为了达到涉案房产不被执行的目的，编造各种理由，以案外人王建强名誉提出系其出资购买，法院依法驳回了其异议申请，现杨文义又以系夫妻共同财产为名要求停止执行，明显系无理缠诉。综上所述，被执行房产在不动产登记为牛福娥个人名字，案外人杨文义既不是被执行房产的所有权人，也不是共有人，其所提执行异议诉讼没有事实根据和法律依据。杨文义提出的执行异议诉讼根本不成立，应依法驳回其诉讼，同时申请法院尽快执行本案，保证申请执行人的权利。牛福娥借答辩人的钱全部用在了日常生活上，装修房子、做生意上了。被告牛福娥辩称，答辩人没有借过张清俊的钱，答辩人装修房子不是用张清俊的钱。张清俊的钱是冯建玲和杨建刚借的，答辩人没有见过钱，法院不应执行这个房子。被告冯建玲辩称，是答辩人和杨建刚借张清俊的钱，利息是月息3分、4分，一审的时候张清俊就说这钱是答辩人和杨建刚借的，杨文义不知道借钱的事，法院不应执行这个房子。被告杨建刚未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告牛福娥是夫妻关系。被告杨建刚是杨文义和牛福娥的儿子。杨建刚和冯建玲是夫妻关系。石家庄市鹿泉区人民法院就张清俊与牛福娥、杨建刚、冯建玲为民间借贷纠纷一案于2016年1月24日作出了“一、被告牛福娥在本判决生效三日内偿还原告张清俊借款879800元及利息，利息自2015年1月8日起按照年利率10%计算至判决生效之日止。二、被告杨建刚、冯建玲对以上借款本息承担连带清偿责任”的（2015）鹿民一初字第02027号民事判决书。判决书生效后，石家庄市鹿泉区人民法院于2016年8月9日作出（2016）冀0110执539号执行裁定书，查封了牛福娥名下位于石家庄市鹿泉区（房屋所有权证为鹿房证字第××号）。2017年6月26日，石家庄市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2017年7月19日立案执行，责令被执行人履行生效的（2015）鹿民一初字第02027号民事判决书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2018年9月25日，案外人王建强（被告牛福娥之女婿）以上述房产系其本人所有为由向本院提出执行异议申请，本院于2018年11月8日作出了（2018）冀0121执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人王建强的执行异议申请。本院于2019年2月12日作出了（2017）冀0121执779号之一执行裁定书，裁定拍卖被告牛福娥名下位于石家庄市鹿泉区集贸市场房产（房屋所有权证为鹿房证字第××号）。原告杨文义提出执行异议申请，要求撤销(2017)冀0121执779号之一执行裁定书，并解除对上述房产的查封。本院于2019年5月23日作出了“驳回杨文义关于撤销(2017)冀0121执779号之一执行裁定书，并解除对上述房产的查封的异议请求”的（2019）冀0121执异13号民事裁定书。原告不服，诉至本院。原告提供了房屋买卖协议、借款协议、鹿泉法院庭审笔录、聊天录音和通话录音。被告方均无异议。被告张清俊提供了不动产产权情况表、房屋买卖协议、户口薄。原告认为不动产权登记表是复印件，无法和原件核实，三性均不予认可。该登记表所记载的所有权人为牛福娥，虽然登记是牛福娥，但该房产的实际所有权人应为原告和牛福娥共同所有。对房屋买卖协议和户口本信息没有异议。本院认为，本案争议的标的系不动产，现该房产登记在被告牛福娥名下，可以证明牛福娥系该房产的权利人。被告牛福娥未履行生效判决书确定的义务，本院依法执行被告牛福娥的财产符合法律规定。原告杨文义提供的证据不足以证实其对涉案房产享有排除执行的权利，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杨文义的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告杨文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁审判员  杜志霞审判员  何海源二〇一九年九月十八日书记员  马丽英