wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执861号之一 申请执行人潘霓，女，1980年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人高树林，男，1977年12月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人潘霓与被执行人高树林追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高树林名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月17日至2020年6月17日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月四日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16826号之一原告：梁欠荣，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：叶文晖，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：植成贵，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告梁欠荣诉被告植成贵买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁欠荣撤回起诉。本案受理费3260元，因原告撤诉本院减半收取计1630元，财产保全费1260元，合共2890元（原告已预交），由原告梁欠荣负担。审判员  冼伟芬二〇一九年九月十九日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9270号原告：何应东，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇茶行街一巷20号，公民身份号码44068219750220323X委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：黄瑞芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江浦西路14号403房，公民身份号码440622197211283229。原告何应东诉被告黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何应东及其委托诉讼代理人叶辉华到庭参加了诉讼，被告黄瑞芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同事关系，被告以高息诱惑向原告借款，原告于2018年5月左右，向被告出借款项70000元。但原被告双方未签订借款合同，也未约定借款的期限，原告于2018年5月15日通过银行转账向被告交付了借款，被告仅归还了10000元，尚欠借款60000元。原告多次催收未果，遂起诉。被告黄瑞芳没有答辩亦未提交书面答辩状。原告何应东围绕其诉讼请求提供了中国建设银行交易明细、微信聊天记录截图、银行取现短信通知截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称与被告是同事关系，2018年1月10日，原告通过其尾号为4832的中国建设银行账户向被告转账50000元。被告尾号为1519的中国农业银行账户于2018年5月15日收到三笔现金存入款项，金额分别为9900元、9900元、200元，合共20000元。原告尾号为9216的中国农业账户于2018年5月15日分四次取现共20000元。被告于2018年6月6日向原告转账10500元，原告主张该款为归还本案借款本金。原告与被告（微信号：a3538687）的微信聊天记录显示，2018年5月15日，被告微信原告“收到9900”、“收到第二笔9900元”、“收齐2万，麻烦晒”；2018年6月6日，被告联系原告“我刚划左10500元利润你，到时候搞定再划翻7万你”。原告在庭审中陈述，2018年1月10日之前，原告曾出借多笔款项给被告，但被告均已还清。2018年1月10日之后，除了向被告转账的50000元外，于2018年5月15日向被告出借20000元，该20000元是取现后存入被告的账户。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了银行账户交易明细、银行取现短信通知截图、微信聊天记录截图佐证，被告黄瑞芳在微信中亦提及向原告借款的事实并承诺向原告归还借款，且被告于2019年6月6日向原告归还借款，原被告之间借贷合意明确，本院确定原告何应东与被告黄瑞芳之间存在真实的民间借贷关系。关于尚欠借款本金。1.原告主张被告向其借款70000元，其中50000元是通过银行转账支付，20000元是以现金存入被告的银行账户。对于银行转账部分，原告提交了转账记录，本院予以确认，对于原告主张的现金部分，原告提交了相关取现记录，且被告在微信中亦确认收到该20000元，故本院对该20000元予以确认。2.被告于2019年6月6日向原告转账10500元，原告主张该部分款项为归还借款本金，本院予以确认。综上，被告尚欠原告借款本金59500元，原告起诉超出该部分，本院不予支持。综上，被告黄瑞芳经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何应东归还借款本金59500元；二、驳回原告何应东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1300元（原告已预交），由原告何应东负担25元，被告黄瑞芳负担1275元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告何应东已预交的受理费1275元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡凌凌
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1663号 申请执行人陈学慧，女，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人朱恒平，男，1968年11月9日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈学慧与被执行人朱恒平交通肇事罪一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783刑初687号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人陈学慧经济损失1208909.4元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人朱恒平纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人朱恒平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计8000余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权1208909.4元及利息，本案执行费14489.09元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人陈学慧于2019年9月6日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1663号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月六日 代书记员 杜江涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2631号原告：刘某1。委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被告：刘某2。本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案中，经审查，发现原告所诉主体名称存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：裁定内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月二十九日书记员  李鑫
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2093号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇群岗村。负责人：邹伟良，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月5日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]270号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社向朱庆浩发放2018年度股份分配款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社向朱庆浩发放2018年度股份分配款5000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇群岗村大塘股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十日书记员  吴苑泳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初546号原告王文武，男，1986年12月04日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告王文武诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王文武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文武撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王文武承担。审判员  麻永和二〇一九年九月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初942号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈忠民，男，1959年11月8日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪，分别于1979年被判处有期徒刑九年、于1989年被判处有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪分别于1997年1月10日、2001年11月28日、2009年3月26被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑一年二个月、于2011年6月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月、于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月27日被取保候审，2019年4月29日被继续取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕873号起诉书指控被告人陈忠民犯赌博罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人陈忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月份至6月28日期间，被告人陈忠民在本区车站大道东游大厦1705室摆放麻将桌提供他人以“四川麻将放炮”的形式进行赌博，以每人每天100元或者50元的价格收取费用。2017年6月28日，公安机关现场查获参赌人员11名，缴获赌资人民币78700元。 案发后，公安人员于2018年5月28日在本区松台美食广场西侧抓获被告人陈忠民。 上述事实，被告人陈忠民在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表、详细信息、刑事判决书、证据保全清单、收缴清单、行政处罚决定书、情况说明、电话记录、证人陈某1、张某、陈某2、金某、林某、邓某、韩某、黄某、李某、梁某、齐某、郭某的证言及抓获经过、被告人陈忠民的供述和辩解、人员辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈忠民以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈忠民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有多次前科，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人陈忠民承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人陈忠民有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈忠民犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年九月三日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6391号之一原告：广东世果汇农业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：914***********709Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘学华，男，该公司员工。被告：山西鑫玉乐园商贸有限公司，住所地山西省运城市盐湖区*****侧、兴源路北侧商铺楼，幢1层111号，幢2层211号，统一社会信用代码：91140802MA0GU1UY7K。法定代表人：赵某1。原告广东世果汇农业科技有限公司与被告山西鑫玉乐园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告广东世果汇农业科技有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广东世果汇农业科技有限公司撤诉处理。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月十日书 记 员  蔡金练
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5602号原告：张永亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王秋华，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告张永亮与被告王秋华民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10万元及利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友。2018年7月30日，被告因资金周转需要，向原告借款。当日，原告将现金交付被告后，被告出具一借条给原告，约定月利率为2.5%，没有约定还款日期。而后，原告自认被告已归还借款11200元，并自愿作为本金归还。原告因催讨无果诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告间借款法律关系明确，被告尚欠原告借款88800元，应予偿还。借条约定月利率为2.5%，现原告请求按2%计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秋华于本判决生效之日起十日内偿还原告张永亮借款88800元及利息（自2018年7月30日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  肖林波二〇一九年九月二日书 记 员  包宇立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初15715号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：陈世春，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************059。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告陈世春经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年5月22日的信用卡透支欠款本金97105.51元、利息2353.76元、费用22556.96元（包括分期手续费14974.99元以及违约金7581.97元），此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；承担律师费15541元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈世春于2016年7月7日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。陈世春在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。现信用卡已透支并逾期4期，根据合同约定我方有权要求陈世春清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计122016.23元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。为维护原告权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告书面申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并成功申请信用卡。被告在申请信用卡时已阅读《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担；3.每期账单、流水、欠款信息系统截图（打印件，各1份），用以证明现信用卡已透支，逾期4期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款；被告的欠款情况；4.委托代理协议（原件，1份），用以证明因被告违约，原告提起本案诉讼，本案律师费应由被告承担。诉讼中被告陈世春没有答辩及提交证据材料。被告陈世春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月22日，被告尚欠原告信用卡款项本金97105.51元、利息2353.76元、分期手续费14974.99元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金97105.51元、利息2353.76元、分期手续费14974.99元及以97105.51为本金从2019年5月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费15541元，计算比例明显过高，本院酌定8000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金97105.51元、利息2353.76元、分期手续费14974.99元及以97105.51为本金从2019年5月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告陈世春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3051.14元，财产保全费1207.79元，合共4258.93元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶慕芬审判员  陈玉叶审判员  巫柳谕二〇一九年九月十二日书记员  伦健安
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1843号之二申请执行人：樊小华，男，1966年9月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄斌，男，1976年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人樊小华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6462号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人黄斌发出执行通知，但黄斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年6月4日冻结黄斌的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行1044820元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行1044820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3346号原告：李桂荣，女，1958年12月7日生，汉族，住唐山市。被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，注册地：唐山路北区西窑电厂工房商业楼A段。现经营地：唐山市路北区北新西道21号玫瑰庄园院内。统一社会信用代码911302007233712510。法定代表人：董庆喜，该公司总经理。委托代理人：董洢铭，男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市。原告李桂荣与被告唐山凤辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托代理人董洢铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告的工资款：人民币115884元，逾期付款利息4055.94元，按照《工资偿还协议》第三条“未付款项从签订本协议之日起到付款之日止按同期银行存款定期利率计息”即利息=本金×2年×利率+本金×2年×利率+本金×4个月×利率=115887×2×1.5%+115884×4÷12×1.5%=4055.94（计算时间2017年1月24日至2019年5月24日）；2、请求裁决被告支付原告强行将工资款转为集资款331587元，支付原告的利息12434.4元，按照《集资偿还协议》第三条“未付款项从2016年12月1日起到付款之日止按同期银行存款定期利率计算”即利息=本金×2年×利率=331584×2.5×1.5%=12434.4自2016年12月1日至2019年5月31日的利息12434.40元（计算时间2016年12月1日至2019年6月1日）。事实与理由：原告自聘任到该公司以来，一直在办公室分管多项工作，多年来一直对工作认真负责，兢兢业业、恪尽职守，对所分担的工作不辞辛苦，一心一意为公司服务。对此被告理应充分尊重、支持原告的劳动和合法收入，及时给予劳动报酬。然而，被告却累计拖欠各项工资肆拾陆万余元。在原告与被告多次交涉后，被告给原告出具了工资偿还协议和集资偿还协议。按照协议，被告应2018年11月30日前逐步还清，但被告至今未有兑现。对此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零七条，第一百一十七条以及第一百三十四条的规定，向法院提起诉讼。被告唐山凤辉房地产开发有限公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，原告应提供相应的集资打款凭证，对于工资部分原告应提供打卡及相应的考勤记录，原告仅凭工资偿还协议及未注明原由的二张收据为证据，证据不足，请法院查明事实。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李桂荣于2009年1月入职被告公司，2017年1月24日，因被告欠原告截止2016年11月30日工资款115884.95元。双方签订《工资偿还协议》一份，协议约定，上述款项在2018年11月29日前逐步还清；未付款项自协议签订日起到付款之日按同期银行存款定期利率计息。同日，双方还签订了《集资偿还协议》一份，协议内容显示，被告欠原告集资款331584元，并协议约定被告应于2018年11月30日前逐步还清；未付款项从2016年12月1日起到付款之日止按同期银行存款定期利率计息（原告主张至2019年5月31日利息为12434.4元）。现原告以被告未按上述协议约定付款，故起诉至法院。经查，原告于2008年12月7日退休，享受退休待遇。本院认为：原告已于2008年12月7日退休并享受养老保险待遇，原、被告之间形成的是劳务合同关系而非劳动关系。就被告处拖欠原告的劳务费，双方签订《工资偿还协议》及《集资偿还协议》，上述协议真实有效，本院予以采纳。现原告主张被告还劳务费、集资款及利息，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告李桂荣劳务费115884.95元及利息4055.94元；二、由被告唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内付原告李桂荣集资款331584元及截止2019年5月30日利息12434.4元；三、驳回原告李桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8259.38元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二○一九年九月十日法官助理 张娜书 记 员 张焕
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特414号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：吴某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特447号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：梁谋谋。本院于2019年9月29日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人梁谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2458号之一 申请执行人：博罗县园洲镇惠骏宇纺织制品厂。经营场所：广东省博罗县圆周镇梁屋高头村西堤路1号。统一社会信用代码为92441322L56789621E。 经营者：陈熊胜，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市大朗镇兴毛料经营店。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头村富华北路157-163号。注册号：441900603159597。 经营者：吕锡泉，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人博罗县园洲镇惠骏宇纺织制品厂与被执行人东莞市大朗镇兴毛料经营店加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4643号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工款78513元、利息21510元（暂计）、并承担案件诉讼费1839元、执行费1487元，合计107349元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行，并将被执行人东莞市大朗镇兴毛料经营店的经营者吕锡泉列为被执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。在本案诉讼保全阶段，本院到被执行人东莞市大朗镇兴毛料经营店的经营场所调查，发现其已停止经营，现场并无财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人吕锡泉名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车两辆，本院已档案查封该车辆，但一直未能找到该车辆下落，暂无法处置;另冻结了被执行人吕锡泉在广发银行的存款账户，实际冻得1160.51元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十一日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1004号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈维顺，男，1979年11月29日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，住丰城市。因放置赌博机供他人赌博于2012年6月23日被行政拘留三日。因本案于2019年4月9日被抓获，次日被行政拘留十四日，2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 被告人王建，男，1971年6月22日出生于江西省铅山县，汉族，文盲，无业，住铅山县。因本案于2019年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人陈维顺、王建犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈维顺、王建及辩护人胡拉结到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年3月29日至2019年4月9日，被告人陈维顺、王建伙同“可可”（另案处理），在本区温州大道半岛公寓酒店房间内，容留、介绍任某、周某向他人卖淫。其中，由“可可”利用微信账号查找附近的人，以卖淫女身份发布招嫖广告，协商卖淫价格并指引嫖客到达酒店指定房间，被告人陈维顺、王建轮流在酒店大厅、门口为卖淫活动“望风”，并为卖淫女提供餐食等服务。每次卖淫所得人民币300元中，“可可”分得120元、“卖淫女”分得100元，剩余的钱款在扣除酒店房费、餐费等费用后由被告人陈维顺、王建平分。期间，任某向舒某、陈某、祝某等人卖淫共计60余次，非法获利18000余元，被告人陈维顺和王建分别非法获利3500余元。 2019年04月09日15时许，周某在鹿城区，以人民币300元价格向万某卖淫。2019年04月09日17时许，任某在鹿城区，以人民币300元价格向张某卖淫，后被民警当场查获。 案发后，公安人员于2019年4月9日在本区半岛公寓酒店抓获被告人陈维顺，于2019年6月25日温州医科大学附属第一医院抓获被告人王建。 审理期间，被告人陈维顺、王建的家属均代为退出违法所得人民币3500元。 上述事实，被告人陈维顺、王建在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、转账记录、微信红包记录、证据保全清单、情况说明、微信聊天记录截图、通话记录、转账记录、行政处罚决定书、全国常住人口详情、证人周某、万某、任某、张某、舒某、陈某、祝某的证言、归案经过、被告人陈维顺、王建的供述和辩解、人员辨认笔录、行政检查笔录、电子证据提取笔录、监控录像及截图、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈维顺、王建结伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈维顺、王建归案后如实供述自己罪行，是坦白，且其家属已代为退出违法所得，可从轻处罚。被告人陈维顺、王建承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人陈维顺、王建有期徒刑十个月至一年三个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈维顺犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年3月8日止。） 二、被告人王建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年5月24日止。） 三、退缴于本院的违法所得共计人民币7000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢192号 彭洪海： 吴青松： 本院依法受理执行的申请执行人彭洪海与被执行人吴青松民间借贷纠纷一案，根据已生效的调解书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2037号                                                                               原告                                   黄建锋，男，1985年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈彩霞，女，1992年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向黄建锋、陈彩霞赔偿商品房逾期办证违约金31203.78元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付黄建锋、陈彩霞以购房款845631元为基数每日0.01％的标准自2018年2月19日计算至2019年1月8日（共计323天）的逾期办证违约金27314元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回黄建锋、陈彩霞的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费580元，减半收取计290元，由黄建锋、陈彩霞负担36元，永泰县上一房地产开发有限公司负担254元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初170号原告卓银超，男，1994年12月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住杭州市江干区。委托代理人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。被告卓木强，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告卓银超诉被告卓木强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告卓银超委托代理人贺姣花、被告卓木强到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告卓银超委托代理人贺姣花到庭参加诉讼。被告卓木强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2014年10月14日，卓木强（借款人、甲方）与卓银超（出借人、乙方）签订借款合同，约定“甲方因经营需要向乙方借款20万元，借款期限自2014年10月14日起至_年_月_日止，借款利息为每月_%或为同期人民银行贷款利率的四倍，甲方每个月14号前支付利息；甲方未按期归还任意一期借款本金或利息，乙方有权解除合同并要求甲方提前归还已借的本息，甲方应支付借款总额每日0.5%的违约金，并承担律师费、诉讼费等实现债权的一切费用”。同日，卓银超转账给卓木强192000元。卓木强出具收条一份，载明“今收到卓银超人民币192000元，另收到现金8000元，合计20万元”。另查明，（2019）浙0104民初3796号原告卓鸿春诉被告卓木强民间借贷纠纷一案，由本院于2019年7月24日作出的已生效民事判决认定，2016年1月21日卓木强出具借款合同和收条确认向卓鸿春借款20万元，其中2015年4月4日借5万元，2015年4月26日借10万元，2015年5月17日借5万元，共计20万元。原告卓银超诉讼请求：判令被告归还借款本金20万元，并支付利息19.6万元（从2014年10月14日暂计算至2018年11月13日，此后按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清日止）。被告卓木强辩称：本案所涉的借款实际被告向原告的父亲卓鸿春所借，卓鸿春是被告的表姐夫，并且只收到转账借款，没有收到8000元现金。被告已于2015年3月10日向卓鸿春归还借款207000元，卓鸿春没有向被告归还借条原件，也没有出具收条。本院认为，根据本案所涉的借款合同和收条均明确借贷关系发生于出借人卓银超与借款人卓木强之间。卓银超履行了借款交付义务并由卓木强出具收条予以确认，故双方借贷关系合法有效。双方没有约定还款期限，卓银超有权随时主张权利，现以诉讼形式主张借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。卓银超主张的利息金额有误，本院予以调整。卓木强辩称实际向卓鸿春借款及仅收到192000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于卓木强抗辩已通过卓银超的父亲卓鸿春于2015年3月10日归还了本案借款本金及利息207000元，本院认为该笔款项未经卓银超或卓鸿春认可系用于归还本案借款，利息金额也与其所称“短期借款月利率4%，长期借款月利率2%”的标准不相符。卓木强提交了2013年10月30日与卓鸿春、卓银超作为出借人签订的借款合同，以证明双方存在还款给卓鸿春的交易惯例。本院认为该合同履行中虽是通过卓银超银行账户向卓木强转账出借款项，卓木强将借款归还给卓鸿春，但由于卓鸿春和卓银超同时作为出借人，该证据不足以证明待证事实。另由于卓木强与卓鸿春之间也存在借贷关系，在缺乏证据证明当事人授意的情形下，卓木强向卓鸿春还款不能认定为用于归还本案借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卓木强于本判决生效之日起十日内归还原告卓银超借款本金人民币200000元。二、被告卓木强于本判决生效之日起十日内支付原告卓银超151671元（2018年11月14日至实际履行日至的利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。三、驳回原告卓银超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，保全费2500元，合计9740元，由原告卓银超负担1090元，被告卓木强负担8650元。原告卓银超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卓木强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  娄保华人民陪审员  雷晓琴二〇一九年九月二十三日法官助理姚璐书记员廉雅婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5123号 原告：吴炎英，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省福清市，日本居住证号码ＲＣ91258992ＥＡ。 被告：余美顺，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴炎英与被告余美顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴炎英到庭参加诉讼，余美顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴炎英向本院提出诉讼请求：1.判决余美顺偿还吴炎英借款本金280万元及利息，利息按月利率2%从2019年4月27日起计至全部借款还清之日止；2.判决余美顺支付吴炎英尚欠的2019年4月27日前应付的利息款90万元。事实和理由：原、被告经朋友相识，余美顺以做工程需要资金周转为由向吴炎英借款共计280万元整，分别于2014年3月12日借款100万元；于2014年5月12日借款85万元；于2014年5月14日借款15万元；于2014年5月27日借款80万元。上述借款均约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。借款期限届满后，余美顺仅偿还部分利息，其余本息未还，经吴炎英催讨，余美顺分别对上述借款进行结算并重新出具借条，其中：2014年3月12日借款100万元于2015年3月5日重新出具借条；2014年5月12日借款85万元、5月14日借款15万元于2016年5月14日结算并合并出具借条；2014年5月27日借款80万元于2016年5月27日结算并重新出具借条。上述借款重新出具借条后，仍约定月利率2.5%计算。此后，经吴炎英多次催讨，余美顺仍拖欠不还，考虑到余美顺实际偿还能力问题，经双方协商，吴炎英同意给予余美顺免除部分利息，余美顺于2018年4月27日向吴炎英出具了还款协议书，对上述借款本金280万元及约定的利率予以确认，并约定扣除余美顺已偿付的利息款397000元,余美顺在协议签订之日起一年还清吴炎英借款本息共计400万元，其中2018年6月1日前偿还利息款100万元，如有逾期，吴炎英可就全部借款进行起诉，利息按月利率2.5%计算。协议签订后，余美顺仅偿还利息款30万元，本金280万元及余下利息90万元至今未还。吴炎英为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 余美顺未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因余美顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对吴炎英所提供的证据进行审理。经审查，吴炎英提交的借条、还款协议书及银行交易流水具备真实性、合法性、关联性特征，余美顺未提出异议，本院据此对吴炎英主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，余美顺出具还款协议书载明向吴炎英借款280万元，现吴炎英主张借条所载的款项系于2014年间分期支付至余美顺账户，余美顺未提出异议，综合考虑民间借贷交易习惯、还款协议书载明的借款时间、金额与汇款时间、金额的关联性及吴炎英述称的借条结转情况等因素，对吴炎英相关主张依法予以采信，据此，原、被告就案涉280万元款项依法成立民间借贷关系。余美顺未依还款协议书的约定偿还款项，已构成违约，现吴炎英提起诉讼，余美顺应偿还借款本金280万元及利息。关于利息问题，双方在还款协议书中对2018年4月27日前的利息进行了结算，扣除协议载明的已还利息款39.7万元外，双方约定余美顺另行支付吴炎英款项120万元，因据该利息额计算的利率未超过法定利率上限，吴炎英据此主张余下利息款90万元，依法予以支持。此后的利息，吴炎英据还款协议书的约定自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。余美顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余美顺于本判决生效之日起十日内偿还吴炎英借款280万元及利息（利息按月利率2%自2018年4月27日起计至款项还清之日止）； 二、余美顺于本判决生效之日起十日内偿还吴炎英本案借款于2019年4月27日前的利息款余额90万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37401元，由余美顺负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，吴炎英于三十日内，余美顺于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑婷婷 -4-
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5987号原告：刘某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州虎头崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被告：候某某，住莱州市。原告刘某某与被告侯某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年九月二十九日书记员  张珍璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4828号原告：佛山市南海区宜江木业商行，经营场所：广东省佛山市南海区******号商铺，注册号440********7867。经营者：潘**。委托诉讼代理人：巫业辉，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛建新，广东扬权律师事务所律师。被告：四会市恒河雕刻工艺有限公司，住所地：广东省四会市****，统一社会信用代码914************739。法定代表人：王某1。被告：王正光，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区****************，公民身份号码************。原告佛山市南海区宜江木业商行（以下简称宜江商行）与被告四会市恒河雕刻工艺有限公司（以下简称恒河公司）、王正光买卖合同纠纷一案，宜江商行于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。宜江商行的委托诉讼代理人巫业辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜江商行向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向宜江商行支付货款152585.3元及自2017年1月1日起至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率加收50%计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：宜江商行与恒河公司属于合作关系，宜江商行多次向恒河公司提供货物，王正光为恒河公司法定代表人的儿子，于2016年3月1日出具欠条，确认尚欠宜江商行货款262848元。2016年3月7日，两被告支付30000元货款。2016年4月20日，两被告再次确认尚欠宜江商行货款232848元，并承诺在2016年底付清全部货款。两被告通过陆续付款及代收款方式，支付货款80262.7元，剩余货款152585.3元未付，宜江商行多次要求两被告支付货款，两被告未予支付。王正光自愿为恒河公司与宜江商行的货款承担付款责任。现两被告未能依约支付货款的行为已构成违约，两被告应承担相应违约责任。两被告没有答辩，亦没有提供证据材料。宜江商行围绕其诉讼请求依法提交了欠条，经审查，本院对宜江商行举证的证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：宜江商行与恒河公司存在业务往来，宜江商行向恒河公司供应夹板。2016年4月20日，恒河公司、王某1签订《欠条》，确认欠宜江商行货款232848元。欠条上的最迟付款日期留空，宜江商行在起诉前自行填上2017年1月1日。宜江商行陈述恒河公司出具欠条后，将部分货物放在宜江商行店铺销售，宜江商行以销售所得款抵扣部分货款，恒河公司尚欠货款152585.3元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，宜江商行向恒河公司供货，恒河公司应支付相应的货款，宜江商行主张恒河公司拖欠货款152585.3元，提供了欠条为证，恒河公司未提供证据予以推翻或提供证据证明已付清货款，本院对恒河公司欠款的事实予以确认。对宜江商行请求恒河公司支付152585.3元，本院予以支持。双方并未约定付款期限，宜江商行可主张从起诉之日起计算利息，宜江商行请求从2017年1月1日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。宜江商行请求王正光承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四会市恒河雕刻工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区宜江木业商行支付货款152585.3元并以该款为本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付利息；二、驳回佛山市南海区宜江木业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3801.48元（佛山市南海区宜江木业商行已预交），由佛山市南海区宜江木业商行负担488.48元，由四会市恒河雕刻工艺有限公司负担3313元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区宜江木业商行可于判决生效后向本院申请退回3313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  梁剑琴人民陪审员  周泽图二〇一九年九月九日书 记 员  黄莹莹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9074号原告：陈春林，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周锡华，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律工作者。被告：李碧正，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：史萍萍，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。原告陈春林与被告李碧正、史萍萍民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告李碧正、史萍萍立即偿还原告借款本金20万元。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月底，被告李碧正向原告提出借款20万元。同年11月1日，原告通过转账方式向被告李碧正支付借款20万元，并在转账时备注款项性质为“借款”。被告李碧正借款后，原告多次催讨要求其还款，但被告李碧正至今未还，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告李碧正、史萍萍系夫妻关系。本院认为，原告与被告李碧正之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告李碧正向原告借款20万元后未还，已构成违约。现原告要求被告李碧正偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告无法举证证明涉案借款系被告李碧正用于其与史萍萍的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告史萍萍承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李碧正于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春林借款20万元；二、驳回原告陈春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李碧正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年九月二日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3146号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李雄军，男，1975年3月14日出生于湖南省嘉禾县，公民身份号码432************638,汉族，文盲，无固定职业，住嘉禾县************，2016年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月19日刑满释放，2019年5月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3097号起诉书指控被告人李雄军犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，李雄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日凌晨1时许，李细仔（另案处理）驾驶一辆面包车搭载被告人李雄军及何被土、“老二”（均另案处理）来到佛山市南海区大沥镇大镇点头工业区59号厂房，由李雄军看风，李细仔、何被土等人负责搬运物品，盗走被害人贺际学放置在上述厂房工作车间内的劲威牌三相异步电动机等十多台电动机。同日10时许，李细仔、何被土将上述盗得的电动机卖给废品收购人。2019年5月9日，警察在湖南省郴州市嘉禾县抓获李雄军。经鉴定，在上述工作车间内提取烟头的STR分型与李雄军血液的STR分型相同，似然比率为2.49×1029;劲威牌电动机最低单价为356.4元，上述被盗电动机价值约3564元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李雄军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李雄军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李雄军认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人李雄军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李雄军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李雄军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李雄军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李雄军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李雄军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年九月十一日书记员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1991号申请执行人：孙志钢，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。关于孙志钢与呼和浩特机床附件总厂牟平分厂劳动报酬纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第578号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），由于本案被执行人涉案数量较大，本院已统一对被执行人的机器设备及车辆等财产予以查封、评估拍卖，现已拍卖完毕，所得价款本院将作出分配方案予以分配，此外未查询出被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月十一日书记员  徐永功
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1816号申请执行人：吉小娟，男，1982年10月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金岛建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321281776864631C，住所地兴化市。法定代表人：俞去年，执行董事。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人吉小娟与被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2026号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊应给付申请执行人吉小娟工资款82000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费925元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费1144元，向申请执行人兑付18796.7元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人18796.7元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2029号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1237号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号。法定代表人：刘凤珍。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告沈岳明诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告沈岳明于同年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年九月十日法官助理周晨书记员朱思婧
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1144号原告：张家金，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。被告：吴永华，男，汉族，1970年5月25日出生，住杭州市余杭区。原告张家金与被告吴永华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。张家金及其委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼。吴永华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。张家金向本院提出诉讼请求：1.判令吴永华向其支付运费93000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由吴永华承担。事实和理由：张家金为吴永华清运工地泥浆,其间吴永华共计欠付张家金运费183000元,并由吴永华出具欠条。后仅支付9万元，经张家金多次催要吴永华一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。张家金当庭提供了由吴永华本人亲笔出具的欠条一枚，证明吴永华欠付运费的事实。被告吴永华未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告张家金提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告张家金所述一致。被告吴永华亲笔书写欠条给原告张家金，确认欠张家金运费183000元，后支付9万元。本院认为，被告吴永华尚欠原告张家金运费93000元的事实清楚，证据充分，张家金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永华于本判决生效之日起十日内向原告张家金支付运费人民币93000元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1063元，由被告吴永华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月二日书记员 徐淑淇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8476号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。被告：王世昌，男，1988年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：肖金凤，女，1986年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉被告王世昌、肖金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年9月23日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告浙江兴信非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告浙江兴信非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担。审 判 员 韩若冰二〇一九年九月二十三日代书记员 谢晨晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16212号原告：陈运钊，男,1976年11月9日出生,汉族,住广东省英德市****************,统一社会信用代码441************194。委托诉讼代理人，陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：广州虹能节能技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*************************，统一社会信用代码914************843。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周凯华，男，公司员工。原告陈运钊诉被告广州虹能节能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈运钊及其委托诉讼代理人陈健功与被告委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付风管安装工程款109301元及以此为本金自2019年7月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了佛山市南海区******泰成逸园的施工工程，为完成其中空调风管安装，于2016年3月18日，与原告签订《通风管道制作安装合同书》，委托原告为泰成逸园三楼商场的空调安装风管。合同签订后，原告进场施工，由于被告在原告施工前已完成吊顶，造成原告施工困难，另外由于被告空调主机安装位置错误，为了风管施工又将空调主机移动位置，也影响了施工进程。原告按照被告要求进行施工，大量增加了工程量，造成原告在2016年7月底才完工。施工过程中被告累计支付了工程款（部分通过报销材料单）80000元。此后被告一直拖延与原告结算，直到2018年5月17日，被告才给原告结算工程款，确认总工程款金额为189301元。此后，被告一直拒付剩余工程款，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，确认原告完成工程后制作的工程量计价清单189301元及已付款80000元。被告认为原告存在严重延误工期的行为，应扣减部分工程款。原、被告签订的合同书约定工程应在2016年4月13日完工，但实际上原告是在2016年8月26日才完工，2016年3月21日和4月26日，被告二次发函要求原告按照合同约定完成施工，但原告仍拖延工程，造成被告遭到建设方二次罚款共计40000元。原告所提出工期延迟的理由均不能成立，双方签订合同时原告已察看现场，故原告所提出已吊顶和空调主机位置的问题均不能构成其延误工期的理由。至于工程量增加，是由于双方对工程量计算方式存在差异造成，结算时被告同意原告的计算方式，才导致结算工程量超出合同约定的工程量。施工过程中，被告在2016年3月26日至3月30日期间派出小工协助原告施工，共计33个工日，按每个工日300元计，原告应支付给被告9900元。2016年8月5日至8月24日期间，由于原告施工未完成就撤场，被告安排施工员进场施工，共计15个工日，原告应支付给被告4500元。此外，被告还向佛山致力环保风管厂制作风管2260元，该款项也应由原告承担。上述扣款被告保留另行向原告追偿的权利。诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告提交二份工程联系函因未提供有效送达给原告的依据，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《通风管道制作安装合同书》，约定：甲方将泰成逸园三楼商场空调风管、新风风管、排风风管工程发包给乙方，工作量及技术要求详见图纸；工程期限为25天，2016年3月20日部分风管进场，2016年4月13日全部完工，若因甲方原因则工程顺延；工程面积约1300平方米，总造价约111400元；签订合同之日甲方向乙方支付总造价的20%即22280元，乙方施工结束后，甲方向乙方支付工程总造价的40%即44560元，空调系统调试验收合格后甲方向乙方支付工程总造价35%即38990元，余款待安装并调试合格后一个月内支付；如果甲方不能按合同约定向乙方支付工程款，视为甲方违约，甲方应承担违约责任，每天按工程总价款1%向乙方支付违约金；如果乙方不能按合同约定日期交工，则视为乙方违约，乙方应承担违约责任，每天按工程总价款1%向甲方支付违约金。合同施工后原告即进场施工，被告累计支付工程款80000元。2018年5月17日，原、被告签署《佛山泰成三楼空调风管工程量计价清单》，确认工程款结算金额为189301元。2019年7月11日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告尚欠原告剩余工程款109301元事实清楚，证据充分，原告请求被告支付剩余工程款及利息合法合理，本院依法予以支持。至于被告在本案中辩解工程延误应抵扣部分工程款的问题，本院认为，合同约定工程款金额为111400元，结算工程款为189301元，表明施工过程中增加了较多工程量，工期延长具有合理理由，在被告未提供合法有效证据证明在施工过程中原告有拖延工期行为，也未提供监理单位出具原告存在拖延施工的监理意见的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广州虹能节能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款109301元及以此为本金从2019年7月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈运钊。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1243.01元（原告已预交），由被告负担。被告广州虹能节能技术有限公司应于上述付款同期迳付还予原告陈运钊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十月十日书记员  黄晓璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6182号 原告：安某，女，1979年7月10日出生，满族，河北省公安厅职员，住石家庄市长安区。 原告：宋某，男，1980年8月9日出生，汉族，河北省公安厅职员，住石家庄市长安区。 二原告共同委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司外联部经理。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告安某、宋某与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及二原告的共同委托诉讼代理人白玉龙，被告金正公司的委托诉讼代理人杨某某、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某、宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《预定合同》无效；2、判令被告向原告退还购房款1436854元以及利息646584.3元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付完毕，暂计至2019年7月8日）、赔偿原告1436854元，共计3520292.3元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月31日，原、被告签订《预定合同》，就原告购买被告位于石家庄市金正-海悦天地负一层Ｂ1027号商铺达成协议，原告一次性向被告交付了总房款1436854元。被告向原告出售商铺的过程中称，该商铺已经取得了商品房预售许可证，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告金正公司辩称，合同签订过程中不存在故意隐瞒的情况，且涉案房屋已经实际建成并实际交付，不适用商品房买卖合同司法解释第二条。海报中已明确提示项目的具体情况应以政府部门公示文件为准。双方签订的商品房预定合同中也多处明确涉案房屋不具备签订正式的石家庄市商品房买卖合同的条件，被告不存在任何故意隐瞒或欺诈行为，原告要求的损失赔偿无事实及法律依据。 经审理查明，2011年12月31日原告安某、宋某与被告金正公司签订《金正•海悦天地商业步行街预定合同》，原告安某、宋某购买石家庄市金正•海悦天地负一层Ｂ1027号商铺，建筑面积约39.13平方米，每平方米单价为36720元，总房价为1436854元，采用一次性付款。合同签订当日原告安某、宋某向被告金正公司支付房款1436854元。现该项目未取得商品房预售许可证明。原告安某、宋某提交的海悦天地国际“玛”头游乐购物步行街宣传海报中的商品房预售许可证第2010033号为该项目14号、15号、16号住宅楼的商品房预售许可证号，并包含部分商业区负一层、负二层，宣传海报注明仅供参考，最终以政府有关部门批准的文件、图为准。另金正缔景城14、15、16号住宅楼已办理房屋所有权证。 以上事实，有原、被告陈述，《金正•海悦天地商业步行街预定合同》、收款收据、宣传海报、《石家庄市商品房预售许可证》复印件、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已经按照合同约定收受了原告安某、宋某的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同，上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对于合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当向原告安某、宋某返还购房款1436854元，并支付占用上述款项期间的利息。关于原告安某、宋某提出的被告金正公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证事实的问题。经查，原告提交了海悦天地案涉商铺宣传海报，该海报中的商品房预售许可证号为该项目中的住宅楼项目14号、15号、16号住宅楼的商品房预售许可证号，并包含部分商业区负一层、负二层，且宣传海报注明仅供参考，最终以政府有关部门批准的文件、图为准。原告安某、宋某所提供的海悦天地案涉商铺宣传海报及证人武某的证言等证据不足以证实被告金正公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故对原告安某、宋某主张的赔偿1436854元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、原告安某、宋某与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2011年12月31日签订的《金正•海悦天地商业步行街预定合同》无效； 二、石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安某、宋某返还购房款1436854元及利息（自2012年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 三、驳回原告安某、宋某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34962元，因适用简易程序减半收取计17481元，原告安某、宋某负担7135元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担10346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾冰冰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7016号 原告：晋江市磁灶镇金莹建材经营部，经营场所福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区，统一社会信用代码92350582MA2YLTFRIH。 经营者：施克冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：庄小峰，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部与被告庄小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。晋江市磁灶镇金莹建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按晋江市磁灶镇金莹建材经营部撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇一九年九月十六日 书记员  李淑珊
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3327号王妮娜、杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司：本院以（2019）浙0105执3327号立案执行的申请执行人王妮娜与被执行人杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位12000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终468号上诉人（原审被告）:江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。被上诉人（原审原告）：温州鸿铸建筑劳务有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路381弄2幢四单元301室。统一社会信用代码：91330381681652986B。法定代表人：陈孙斌，执行董事。上诉人江西龙马建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初7316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的江西省上饶市广丰区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系建筑设备租赁合同，双方当事人签订的《塔机租赁合同》列明租赁物使用地为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7437号原告：简丹，住广州市天河区。被告：广州塞纳装饰工程有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：郑**。原告简丹与被告广州塞纳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告简丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付10000元及350元利息予原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月17日和被告签订装修施工合同，装修地点位于佛山市南海区*****************，被告以快过年为由要求年后装修并要求原告给予定金10000元。2018年4月，设计师通知原告门店已经关闭，后续可能无法再履行合同。故被告于2018年5月13日签订了《退款协议书》同意退还10000元定金，并要求原告交回装修施工合同、强制要求原告以个人原因要求退款，被告承诺于2018年7月15日通过银行转账方式退还原告10000元至原告指定的银行账户。但经原告多次催要，被告至今未退还该款。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《退款协议书》原件1份，用以证明原被告协商一致，被告承诺退还10000元定金予原告。3.转账凭证原件1份。4.中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份。举证3、4，用以证明原告已转账10000元定金予被告。5.收据原件1份，举证3-5，用以证明原告已转账10000元定金予被告，被告收到10000元定金后向原告出具收据。6.中国农业银行个人明细对账单原件1份、微信支付交易明细证明2份复印件、支付宝收支明细证明2份复印件，用以证明被告至今没有按约定退还定金10000元。7.不动产权证原件1份，用以证明原告是位于佛山市南海区**********的登记权利人。8.户口簿、汤**身份证复印件各1份，用以证明汤**是原告的母亲。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告的举证内容真实，来源合法，与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区********的登记权利人为原告简丹。2017年12月31日，原告母亲汤**通过中国农业银行6*****6账号支出了10000元。诉讼中，汤**出具《情况说明》，确认：该10000元是代原告支付予被告的。同日，被告出具《收据》，确认：今收到****简小姐合同定金10000元。2018年5月13日，被告出具《退款协议书》，载明：甲方为简单，乙方为被告，甲乙双方于2017年12月17日签订了《佛山市****》，因简小姐个人原因解除该合同，现被告退还合同定金1万元退还给甲方，退款时间7月15日前打入甲方账户，双方签订之日起解除合同。该《退款协议书》上有手写内容“中国农业银行6*************6汤**”。本院认为：被告收取了原告定金10000元后，又出具《退款协议书》承诺退款，现退款期限已届满，原告主张被告没有退款，被告未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。被告逾期支付款项给原告造成损失，现原告主张被告退还10000元并支付利息350元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州塞纳装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还10000元并支付利息350元予原告简丹。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.76元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年八月三十日书 记 员  程学斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初4259号 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司工作人员。 被告：林谋生，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告林谋生物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年九月十八日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18983号原告：黄建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区***********，公民身份号码：452************677。委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。被告：佛山市****制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********“岗海顶”（生产车间A）首层自编6号，统一社会信用代码：91440605MA5270TB0J。法定代表人：叶某1。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄建华撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计1865元（原告已预交），由原告黄建华负担。审判员  卢柱平二〇一九年九月三日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22164号原告：伍小川，男，1968年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区**********，公民身份号码450************01X。被告：高天易，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐教师楼A座504房，公民身份号码440************312。被告：高天心，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐教师楼A座504房，公民身份号码440************101。原告伍小川诉被告高天易、高天心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍小川撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1330元（原告已预交），由原告伍小川负担。审判员  吕冬娥二〇一九年九月二十六日书记员  刘冬花
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1807号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州广声餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135号。法定代表人：舒建安，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州广声餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十三日书记员 徐笑颜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9855号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丽颜，女，汉族，1976年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人吴丽颜劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告吴丽颜与被告广东联合包装有限公司2006年5月1日至2017年4月6日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。吴丽颜辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对被上诉人请求确认双方劳动关系续存期间的事实无异议，已构成自认，被上诉人无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16418号原告：佛山市南海区里水旺喜鞋模加工店，住所广东省佛山市南海区**************北面铺，统一社会信用代码92*************98。经营者：杨永胜。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：吴邦良，男，1983年4月20日出生,汉族，住江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码360************014。原告佛山市南海区里水旺喜鞋模加工店与被告吴邦良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许诗文到庭参加了诉讼，被告吴邦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付货款273000元及利息15015元(利息以273000元为计算基数，自2018年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止，现暂计至2019年7月1日)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告提供模具货物，前期被告尚能如约支付货款，但后来被告开始拖欠，截至2018年8月被告尚欠原告货款273000元，后被告于2018年8月11日确认上述数额并出具欠条。后经催收，被告尚未向原告支付分文。被告吴邦良未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告吴邦良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年开始交易，被告通过电话向原告的经营者杨永胜联系订购模具，原告做好货物后被告开车到原告处提取货物，有时被告没有时间就由原告方开车送货物到被告处。在模具交付的时候，由被告本人或其员工在送货单上签名，货款支付方式是被告通过微信或者银行转账给原告的经营者杨永胜。前期被告尚能如约支付货款，但后来被告开始拖欠。2018年8月11日，吴邦良向原告出具欠条，确认欠原告货款273000元，并承诺每月偿还5500元。但在欠条出具后，被告没有按约还款。2019年7月15日，原告起诉至法院要求被告支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款273000元的事实，有原告提供的欠条、送货单等证据证实，本院予以采信。被告吴邦良没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款273000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，实为要求逾期付款违约金，但原、被告之间并未约定付款期限，只有被告在欠条中承诺每月支付5500元，但被告未按自己承诺履行，因此原告有权利要求被告支付逾期付款利息，但计算时间应从起诉之日即2019年7月15日开始，而原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告吴邦良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴邦良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区里水旺喜鞋模加工店货款273000元及利息（利息以273000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月15日计付至实际清偿之日止）；二、驳回佛山市南海区里水旺喜鞋模加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2810.12元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交案件受理费，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年九月二十日书记员 谢永鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16855号原告：佛山市南海益创桥工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区***************，统一社会信用代码********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：广东筑龙建安工程有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*****************，统一社会信用代码**********。法定代表人：王某1。原告佛山市南海益创桥工程有限公司诉被告广东筑龙建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海益创桥工程有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3469.52元（原告已预交），由原告佛山市南海益创桥工程有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年九月六日书记员  罗静雯