天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5158号上诉人（原审被告）：胡延萍，女，1947年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘全忠（胡延萍XX），住天津市河东区。上诉人（原审被告）：刘全忠，男，1940年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：周琳生，女，1963年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。上诉人胡延萍、刘全忠因与被上诉人周琳生相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡延萍、刘全忠上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1553号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人侵害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的采光权，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院予以改判。周琳生辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周琳生向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将相邻墙体开口封堵并立即搬离原告房屋；2.判令被告赔偿原告装修损失30000元；3.判令被告按照天津市房屋租金指导价格为标准支付自2014年8月起至实际搬离原告房屋之日止的房屋使用费；4.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中周琳生撤回第2、3项诉讼请求。一审法院认定事实：一、周琳生为河东区津塘路矿泉大厦X-X-X号及X-X-X号房屋登记所有人，胡延萍为河东区津塘路矿泉大厦X-X-XX号房屋登记所有人。X-X-X号房屋与XXX-XXX-XXX号房屋东西相邻，XX-XX-XX号房屋位于二房屋北侧，与X-X-X号房屋的一部分及XXX-XXX-XXX号房屋相邻。2006年被告将XX-XX-XX号房屋与XXX-XXX-XXX号房屋之间的墙体砸通，进入XXX-XXX-XXX号房屋并将XXX-XXX-XXX号房屋单元门装上自备锁，供其出入，后经法院判决由胡延萍给付周琳生XXX-XXX-XXX号房屋的房屋使用费。现二被告通过X-X-X号房屋与XXX-XXX-XXX号房屋之间的门进入X-X-X号房屋存放杂物。本案中周琳生主张权利的房屋为X-X-X号。二、2008年4月2日，胡延萍向天津市河东区人民法院提交起诉状，要求撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第10XX6、1XX885号证书，即河东区津塘路矿泉大厦X-X-X号及XXX-XXX-XXX号的不动产权证书。天津市河东区人民法院经审查认为，胡延萍所起诉事项属于天津市国土资源和房屋管理局以周琳生为相对人作出的行政行为，与胡延萍并无直接的利害关系，胡延萍不是该案的适格原告。天津市河东区人民法院作出（2018）津0102行初31号行政裁定书裁定：对胡延萍的起诉，不予立案。胡延萍上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院认为：“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人起诉要求撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第10XX86、10XX85号证书，系二个不同的行政行为，不能在一个案件中同时审理，故上诉人的诉讼请求不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人起诉要求撤销天津市国土资源和房屋管理局为案外人周琳生颁发的不动产权证书，该行政行为与本案上诉人不存在法律上的利害关系”。天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终257号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后胡延萍向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2018）津行申490号行政裁定书裁定：驳回胡延萍的再审申请。三、2018年6月29日，胡延萍向天津市河东区人民法院提交起诉状，要求撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第100XX6号证书。天津市河东区人民法院经审查认为，该起诉已经（2018）津0102行初31号裁定不予受理，二审维持一审裁定，该起诉属于重复起诉，天津市河东区人民法院作出（2018）津0102行初68号行政裁定书裁定：对胡延萍的起诉，不予立案。胡延萍上诉后，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终382号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。后胡延萍向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2018）津行申491号行政裁定书裁定：驳回胡延萍的再审申请。一审法院认为，本案的争议焦点为周琳生是否有权依据不动产权证书主张权利。二被告称周琳生持有的X-X-X号房屋不动产权证书所附分层分户平面图与天津市城市建设档案馆保存的矿泉大厦顶层平面图X（图号建竣-XX）存在差异，认为X-X-X号房屋系违章建筑，原告无权向被告主张权利。胡延萍曾向法院提起行政诉讼，要求撤销X-X-X号房屋的不动产权证书（津（2017）河东区不动产权第××号），法院不予受理，现周琳生仍持有X-X-X号房屋不动产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故周琳生有权依据该证书主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现胡延萍、刘全忠通过X-X-X号与XXX-XXX-XXX号之间的门将杂物存放在X-X-X号内，妨害原告物权，庭审中二被告表示不要存放在X-X-X号内的杂物，周琳生可自行处理。关于周琳生主张恢复原状的诉讼请求，也就是封堵X-X-X号与XXX-XXX-XXX号房屋之间墙体一节，X-X-X号与XXX-XXX-XXX号房屋登记所有人均为周琳生，周琳生亦称X-X-X号与XXX-XXX-XXX号房屋之间的门系其自行开通，现XXX-XXX-XXX号房屋由二被告使用，原告作为物权人请求封堵X-X-X号与XXX-XXX-XXX号房屋之间墙体，于法有据，二被告不得妨碍。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条规定，判决：判决生效之日起十五日内，周琳生自行将坐落河东区津塘路矿泉大厦X-X-X号房屋与XXX-XXX-XXX号房屋之间墙体封堵，胡延萍、刘全忠不得妨碍。案件受理费80元，由胡延萍、刘全忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案被上诉人周琳生持有坐落于天津市河东区的不动产权证书。被上诉人周琳生有权依据该证书主张权利，并可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人胡延萍、刘全忠通过X-X-X号与XXX-XXX-XXX号之间的门将杂物存放在X-X-X号内，且XXX-XXX-XXX号房屋由上诉人使用，被上诉人作为权利人请求封堵X-X-X号与XXX-XXX-XXX号房屋之间墙体，二上诉人不得妨碍。一审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，胡延萍、刘全忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡延萍、刘全忠负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月二十三日法官助理王兴哲书记员苏彦文