wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6597号原告：苏丽婵，女，1990年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：陈铄，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏丽婵诉被告陈铄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽婵到庭参加了诉讼。被告陈铄经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告苏丽婵诉称，原、被告双方于2019年1月11日在天河区棠下派出所签订调解协议，由被告赔偿金额2万元人民币给原告，由于当日被告表示钱不够，先支付了1万元，余下1万元双方立下借条约定还款期限。被告至今仍未还款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我归还借款1万元，并支付1000元违约金。被告陈铄未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，：2019年1月10日晚上23时05分，原被告因感情纠葛在广州市天河区棠德南路棠悦花园A栋1408房中发生肢体冲突。2019年1月11日，原、被告双方在广州市公安局天河区分局棠下派出所签订《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“1、双方协商赔偿金额两万元人民币（20000元），由陈铄支付给苏丽婵。2、目前陈铄已支付壹万元（10000元），剩下金额必须在2019年1月22日之前结清给苏丽婵。如不履行，将交由司法部门或人民法院去解决问题。3、收齐所有费用后，双方互不追究所有责任。原告为证明其主张，提交了有被告签名和指模的《欠条》一份，写明：“今借到苏丽婵（出借人身份证号：）人民币10000元（大写：壹万元整）。借款期限自2019年1月11日起至2019年1月22日，共12天，全部本金于2019年01月22日次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付出借人借款总额百分之十的违约金。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明被告欠款情况，提交了《治安调解协议书》和《欠条》，被告未提出异议，应当自行承担相应法律后果，本院对原告主张的事实予以认定。被告未按调解协议和欠条的约定支付款项，截至开庭时止，违约金也未超出法定最高利率的标准，本院对原告要求被告偿还欠款本金10000元及违约金1000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈铄在本判决生效之日起十日内向原告苏丽婵偿还欠款本金10000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告陈铄负担。上述受理费已由原告苏丽婵预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应当负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5861号原告：宋献宝，男，1969年1月26日出生，住泗阳县。被告：泗阳县交运港务有限公司，统一信用代码：91321323668367160W，住所地泗阳县史集街道办刘桥居委会泗宿路东侧。法定代表人：刘以柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。特别授权.被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。法定代表人：彭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告宋献宝与被告泗阳县交运港务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋献宝、被告泗阳县交运港务有限公司及其委托诉讼代理人高锦旗、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告宋献宝诉讼请求：1、被告赔偿医疗费35689.58元；2、诉讼费由被告承担。二、事故情况：2019年3月2日8时42分，江苏海光金属有限公司院内，宋献宝在王某驾驶的泗阳县交运港务有限公司的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆上卸货，驾驶员王某认为车上人已经离开车辆，驱动车辆前行，未观察车上人员也未关好车门，造成宋献宝摔下受伤。泗阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定王某负事故全部责任，宋献宝无责任。苏Ｎ×××××号车辆为泗阳县交运港务有限公司所有，王某是该公司的驾驶员。三、车辆投保情况：苏Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了机动车交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险、限额为10000元的车上人员责任险（乘客）（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。四、受害人情况：原告宋献宝于2019年3月2日在泗阳康某医院住院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折，支付医疗费35689.58元。五、本案争议焦点：被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司是否应当承担第三者责任保险赔偿责任。本院认为，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，指使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。对于受害人是否属于道路交通事故车辆的第三者，应当根据受害人遭受损害的具体原因作出判断。本案原告宋献宝陈述其在事故发生前站在事故车辆的车厢内的钢板上，在车辆向前行驶过程中，原告从车厢内跌落地面受伤。宋献宝跌落地面后并未遭到事故车辆的碾压或撞击，故宋献宝不属于由“车上人员”转化为“第三者”的情形，中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司不应承担第三者责任保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司自愿承担车上人员责任保险10000元赔偿责任，本院照准。综上，王某驾驶泗阳县交运港务有限公司所有的苏Ｎ×××××号车辆，发生交通事故，致车上人员宋献宝受伤，王某负事故全部责任，王某系泗阳县交运港务有限公司驾驶员，其在履行职务中产生的侵权责任应由泗阳县交运港务有限公司承担。王某负事故全部责任，故应由机动车投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在车上人员险限额内承担10000元赔偿责任。余款25689.58元由被告泗阳县交运港务有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋献宝医疗费10000元；二、被告泗阳县交运港务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋献宝医疗费25689.58元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告泗阳县交运港务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙静芳二〇一九年九月二十四日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14760号原告：邓成秀，女，xxxx年xx月xx日生,汉族，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。被告：重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码：915001076220272833。法定代表人：徐琴。委托诉讼代理人：郭建明，该公司员工。原告邓成秀诉被告重庆旺龙实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成秀的委托诉讼代理人贺飞亚，被告重庆旺龙实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人郭建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓成秀诉称：原告于2008年2月24日与被告建立劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告于2019年5月10日，向原告送达《通知书》一份并告知原告双方劳动关系于2017年9月20日转为劳务关系，劳务关系于《通知书》送达后解除。因被告存在未支付原告年休假工资，违法解除双方劳动关系等行为，原告为维护合法权益，遂起诉来院请求：1.确认原被告在2008年2月24日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金69000元；3.被告支付未休年休假工资30000元；4.被告支付2019年3月21日至2019年5月10日期间的劳动报酬5000元。被告重庆旺龙实业（集团）有限公司答辩称，认可原被告间自2008年2月24日起建立劳动关系，但双方劳动关系于2017年9月20日原告达到法定退休年龄后转为劳务关系。2019年5月10日，被告向原告发出通知解除双方劳务关系，不应支付赔偿金。原告主张劳动关系存续期间未休年休假工资已过仲裁时效，被告不应当支付未休年休假工资。因此要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年9月20日达到法定退休年龄。2019年5月10日，被告向原告发出《通知书》，载明：原被告自2008年2月24日建立劳动关系，2017年9月20日，原告达到法定退休年龄，原被告间建立劳务关系，现被告决定于2019年5月10日终止双方劳务关系。原告陈述，双方系劳动关系，被告2019年5月10日解除的为双方劳动关系而非劳务关系，同时原告明确基于劳动关系而主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬5000元。2019年6月4日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认劳动关系、赔偿金、劳动报酬等。该委于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第206-209号不予受理案件通知书，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证的《通知书》、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲不字（2019）第206-209号不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：本案中，原被告虽于2008年2月24日建立劳动关系，2017年9月20日原告达到法定退休年龄，被告主张双方劳动关系于此时解除，之后双方为劳务关系的抗辩意见正当，应予采纳。被告向原告送达的《通知书》中载明于2019年5月10日终止劳务关系，原告基于劳动关系主张违法解除赔偿金于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原被告间劳动关系于2017年9月20日终止，被告关于原告主张劳动关系存续期间未休年休假工资已过法定时效的抗辩意见正当，原告主张达到法定退休年龄后在被告处工作期间的年休假工资，以及基于劳动关系主张2019年3月21日至2019年5月10日期间劳动报酬于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：一、原告邓成秀与被告重庆旺龙实业（集团）有限公司在2008年2月24日至2017年9月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告邓成秀的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年九月十九日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特26号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被申请人：孙静，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙静、刘扬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。申请人四川南部农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 罗 鑫 二〇一九年九月十九日 书记员 李世武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王荣云，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王荣云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30960元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30960元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王荣云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30960元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告王荣云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1199号申请执行人：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:杜红霞、张继先、张恒。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杜红霞、张继先、张恒的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年九月二十五日书记员  廖文超
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4591号申请执行人：范开勇，男，1972年6月20日生，汉族，户籍所在地四川省，现住上海市松江区。申请执行人：冯良杰，男，1979年3月13日生，汉族，住四川省，现住上海市松江区。被执行人：黄书东，男，1967年12月27日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。原告范开勇、冯良杰与被告黄书东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初6789号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月7日立案执行。原告申请要求被告归还借款40万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，轮候查封被执行人位于松江区北翠路XXX弄XXX号房产(查封期限至2022年8月26日，到期续封应提前一个月书面申请)，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十九日书记员 费春梅附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1374号原告：马萌晓，女，1981年5月24日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：史雪莲，江苏大唐人律师事所律师。被告：赵蔓榕，女，1984年2月17日生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升律师事所律师。原告马萌晓与被告赵蔓榕合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年5月5日首次公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告马萌晓及其委托诉讼代理人史雪莲，被告的委托诉讼代理人戴正灏二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萌晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵蔓榕返还1.5万元及相应利息；2.判令被告赵蔓榕承担诉讼费及保全费、保函费。事实和理由：被告开设了易生堂洗护造型店，并办理了相关营业执照。后原告与被告签订了《易生堂洗护造型合作经营协议书》，原告按约支付1.5万元。原告后得知，被告已与多人签订该合伙协议，但每次都按百分百股份和“乙方”进行分配，同时也未经其他合伙人同意。故该协议应按可撤销处理，应返还1.5万元出资。为维护原告合法权益，故为所请。被告赵蔓榕辩称，1.原告在投资前对店铺经营情况及其他合伙人签订协议均是明知的，主张协议可撤销缺乏依据；2.虽然关于合作比例约定存在瑕疵，但主要是考虑被告的支配权，且只对结算有影响；3.根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第52条规定，合同生效后不得退伙。综上，请求驳回原告诉请。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了合伙协议（与万某、杜某签订）、工商查询材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提请证人万某、杜某出庭作证，其中万某述称，其曾与梁某、谢某等人商量一起开理发店，其后来与被告签订协议，并出资。签协议时，原告、梁某、谢某均在场，原告当时应当知道其入股一事。被告提请证人梁某、谢某、黄某出庭作证，证人均述称，原告知晓其他合伙人签订协议一事；合伙协议两两一签是为了便于核算；该店经营不佳。原告认为，证人关系较亲密，该证言不可信。本院认为，结合原告方提请的证人证言等证据，对该事实可予采信。审理期间，本院根据证人证言责令原告补充提供相应书证，原告提交了其与梁某、谢某、黄某、武鸣杰分别签订的合伙协议四份，被告质证后认为该证据系庭后提交，无法判断真实性，不能够作为证据使用，本院认为，被告不能提供足以反驳的证据，对上述证据真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马萌晓与赵蔓榕曾合作过一家美容馆，各半出资，后清算后注销。2018年5月20日，马萌晓（乙方）与赵蔓榕（甲方）签订《易生堂洗护造型合作经营协议书》一份，主要约定，谢某负责办理工商登记及法人代表；总投资25万元；赵蔓榕出资23.5万元，占投资总额97%；马萌晓出资1.5万元，占投资总额3%；合作期间，甲乙双方各自的出资为共有财产，不得随意私自请求分割，此协议一经生效，合作人不可转让股份，不可退股；乙方分配岗位易生堂财务顾问，负责财务报表及前台岗位收银系统培训；每月营利扣除所有应支出后，在扣除行政管理费、折旧提摊费，视为当月纯利润，红利按纯利润分配；甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏；盈余及债务按各自投资比例负担；他人可以加入，但需经甲方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。合同签订后，马萌晓于同日履行了1.5万元的出资义务，并参与该店的收银管理。另查明，2018年3月31日，赵蔓榕与梁某签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中梁某出资5万元，占比20%；同日，赵蔓榕与黄某签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中黄某出资4万元，占比16%；同日，赵蔓榕与武鸣杰签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中武鸣杰出资3万元，占比12%；同日，赵蔓榕与谢某签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中谢某出资3万元，占比12%；同日，赵蔓榕与杜某签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中杜某出资3万元，占比12%；2018年4月8日，赵蔓榕与万某签订了相同条款的合伙协议，约定合伙出资25万元，其中万某出资2万元，占比8%。马萌晓在签订协议时，知晓存在其他合伙人。再查明，易生堂养身馆孔雀苑店于2018年4月10日设立，性质为个体工商户，因经营不佳，一直未分红，已于2019年4月4日注销。还查明，马萌晓因本案支出诉讼费、保全费及保函费845元。本院认为，原告马萌晓与被告赵蔓榕签订的《易生堂洗护造型合作经营协议书》系个人合伙协议，为双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同。关于该协议是否存在欺诈问题，原告主张其签订该合伙协议系受到欺诈，不知道尚有其他合伙人及股份分配比例，全部出资未达25万元，应予撤销，本院认为，1.根据查明的事实，可知原告签约时知道有其他合伙人存在，且原告本身的出资比例约定清楚，并无疑议。此外，法律并未强制规定多个合伙人必须在同一份协议上签字；2.《民通意见》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按协议处理。上述合伙协议均约定，经被告同意后可以后续入伙，故原告入伙有效；3.至于实际登记人并非谢某，25万元出资款有无实际履行到位以及原告出资使得总资本增加等事项，均与协议本身效力无关。综上，该主张不能成立。被告据此提出的辩论意见可予采纳。关于1.5万元及利息应否退还问题，本院认为，因该合伙协议不存在可撤销情形，在合作期间，依照双方书面协议约定不得随意退股，该主张依据不足，不予支持。至于原告提及该店铺已注销（发生于审理期间）一节，根据《民通意见》第55条规定，合伙终止后，对合伙财产的处理，有书面协议的按照协议处理，由于双方已约定按照投资比例负担债务、享受盈余，且该请求权的基础与本案并不一致，原告可另行诉讼主张。关于诉讼费、保全费及保函费845元问题，本案合伙协议已认定有效，该主张理据不足，不予支持。综上，原告诉请均无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马萌晓的全部诉讼请求。案件受理费175元、保全费170元，由原告马萌晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李正喜人民陪审员  沈 强二〇一九年九月二十日书 记 员  朱胜楠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3177号原告：黄仕俊，男，1945年9月23日出生，汉族，住台山市。被告：黄景臻，男，1954年1月12日出生，汉族，住台山市。原告黄仕俊诉被告黄景臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄仕俊、被告黄景臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款12500元；2.判令被告支付借款利息2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。被告于2012年7月因其妻子买社保缺乏资金向原告借款7000元；于2012年10月15日因其女儿读大学将要毕业缺乏资金注册向原告借款5000元；于2012年10月15日因其媳妇出国缺乏资金向原告借款1000元，一个月后归还500元，仍欠500元未还，并言明2年内归还。但被告不守信誉，至今未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告黄景臻辩称，其确实向原告借款合共13000元，但被告已经还清该借款13000元给原告，并收到原告交还的涉案《借据》及《借条》原件。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借据》复印件1份、《借条》复印件1份。被告向本院提交以下证据：被告的《居民身份证》复印件1份、《借据》原件1份、《借条》原件1份、《存折明细清单》复印件1份。本院依法组织当事人进行质证。经质证，原、被告双方对上述全部证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月3日，被告与原告签订《借据》，约定“兹有黄景臻向黄仕俊借人民币柒仟圆，特立字为据，在一、两年还清，遵守承诺，并无反悔”。2012年10月15日，被告向原告出具《借条》，约定“兹有弟黄景臻向兄黄仕俊借人民币柒仟元，帮其妻买社保之用，特立字为据；另又借人民币伍仟元供其女黄嘉思读大学只用，特立字为据；另外借1000元用于其媳妇出国之用，合共13000元”。在诉讼庭审过程中，原、被告均确认2012年7月3日《借据》的借款7000元与2012年10月15日《借条》的借款7000元是同一笔借款。事后，原、被告双方就上述借款及还款事宜发生纠纷，并经双方多次协商未果，原告遂于2019年7月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄景臻向原告借款合共13000元的事实，有原、被告陈述及被告签名的《借据》《借条》等证据为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。本案的争议焦点为被告是否已经还清涉案借款13000元给原告。原告主张被告只偿还500元，尚欠借款12500元未还，但原告未能提供涉案《借据》及《借条》的原件，并主张其因错误认识将涉案《借据》及《借条》原件交还给被告，不符合常理，原告对此未能进一步作出合理的解释，亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的上述主张不予支持。而被告抗辩称其已经还清涉案借款13000元给原告，并提供原告交还的涉案《借据》及《借条》原件、《存折明细清单》等证据予以证实，本院对被告的抗辩主张予以支持。综上所述，鉴于被告已经还清涉案借款13000元给原告，双方之间的借贷关系权利义务已终止，原告诉请被告偿还借款12500元及利息2100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄仕俊的全部诉讼请求。案件受理费82.5元，由原告黄仕俊负担。本判决为终审判决。审判员  冯仲仁二〇一九年九月二十六日书记员  古发强
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢86号 申请执行人：张艳，女，汉族，1970年10月出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：侯章磊，男，汉族，1978年1月4日出生，住安徽省泗县。 被执行人：黄锦，女，汉族，1975年7月10日出生，住址同上。 申请执行人张艳与被执行人侯章磊、黄锦民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03613号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告侯章磊、黄锦偿还原告张艳本息83万元，2015年11月6日前偿还10万元、2015年12月6日前偿还20万元、2016年1月6日前偿还30万元，2016年2月6日前偿还23万元。二、如逾期支付上述任何一笔款项，原告张艳均可于逾期次日要求被告侯章磊、黄锦偿还剩余全部款项，并要求被告侯章磊、黄锦支付60万元本金的利息（利息按年利率24%从2016年2月6日计算至借款实际付清之日）。三、双方对本案所涉借款再无其他纠纷。案件受理费14100元，减半收取7050元，保全费5000元合计12050元由原告张艳负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月26日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产已被依法查封并拍卖。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈方式将被执行人名下房产已被查封并拍卖，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第03613号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03613号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年九月十七日 书记员 殷 毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8115号 申请执行人：陈勇，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证地址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园七栋1-3楼，统一社会信用代码914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人陈勇与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币11349.88元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币11419.88元。其中，执行款人民币11349.88元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币70元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8115号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十七日 书记员  罗彩燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈少斌，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈少斌经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××60。二、信用卡合约约定的情况：2013年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金107889.20元、利息16792.97元、违约金37376.04元、分期手续费6305.92元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计168364.13元(欠款本金107889.20元、违约金37376.04元、分期手续费6305.92元、截至2019年4月25日利息16792.97元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金107889.20元、分期手续费6305.92元以及利息（截至2019年4月25日利息16792.97元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金37376.04元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈少斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金107889.20元、分期手续费6305.92元以及利息（截至2019年4月25日利息16792.97元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担748元，被告陈少斌负担2920元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告陈少斌于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13058号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林德旺，男，1982年05月10日出生，汉族，住所地河南省鲁山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林德旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39057.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39057.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林德旺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39057.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告林德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1521号之一 申请执行人：王胜，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汤来友，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王胜与汤来友民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤来友未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤来友在安徽省农村信用社联合社10025151908910000000049账户内存款人民币235761.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月十八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2204号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：赵殿斌，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告赵殿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12103号 原告：仲浩，男，1978年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处（县体育馆内）。 法定代表人：张元贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 原告仲浩诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告金信达公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告金信达公司向原告支付逾期办证违约金6400元。事实和理由：2016年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的水木清华小区13号楼1单元402室房屋，总价款为640001元，合同第八条交付期限约定为2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经验收合格……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。被告于2016年12月31日通知原告交房，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为涉案房屋未实际交房，原告主张逾期办证违约金没有依据。 本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告金信达公司提供的单位（子单位）竣工验收记录可以证明涉案工程竣工验收时间为2015年12月10日，且原告对上述证据未提出异议，故本院对此予以确认。双方签订的商品房买卖合同明确约定商品房的交付条件为“该商品房经验收合格”，应当认定至2015年12月10日，涉案房屋已经符合双方合同约定的交付条件。原告认可被告于2016年12月31日通知原告交房，本院予以确认。关于逾期办证违约责任，被告辩称因原告未办理房屋交接手续，故不能向被告主张逾期办证违约金。本院认为，原告虽未办理房屋交接手续，鉴于涉案房屋已符合合同约定的交付条件，被告已按合同约定向原告发出书面交房通知，且原告已于2016年12月31日收到该交房通知书，双方的行为亦是转移房屋占有的一种形式，根据法律规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故对原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并给付逾期办证违约金6400元的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告仲浩逾期办证违约金6400元； 二、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内将办理沭阳县水木清华小区13号楼1单元402室的权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审判员 仲 裁 二〇一九年九月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2004号 原告：刘俊明，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，经常居住地四川省南部县西坪寺村4组。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：何运彬，男，1979年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告刘俊明与被告何运彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊明的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告何运彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金36500元，并承担资金利息，利息计算方法：以36500元为基数，从法院受理案件之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1倍计息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转困难，于2015年12月30日在原告处借款36500元，并向原告书写借条，在借条中载明了借款金额、还款方式；后被告未按约定进行还款，原告多次联系被告进行催收无果，特诉至法院。 原告刘俊明为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告主体身份明确； 2、2015年12月30日被告何运彬出具的《欠借》一张，用以证明此借款为被告所借； 3、西坪寺村村民委员会证明，用以证明原告随其母亲在西坪寺村长期居住；西坪寺村为原告的经常居住地。 被告何运彬未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因工程需要资金周转于2015年12月30日在原告处借款36500元，并由被告何运彬向原告刘俊明出具了《欠借》一份，内容为“今日欠刘俊明36500元（整）.到2016年每月还4000元，说到做到借钱人：何运彬2015.12.30”。借款约定了还款期限为2016年1月1日起每月偿还4000元。借款到期后，原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款36500元的事实，有被告给原告出具的《欠借》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告诉称借款口头约定月利率3%,因未提供证予以证明，故本院不予支持。现原告主张借款利息计算:以本金36500元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1倍计息至清偿之日止，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下： 被告何运彬在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘俊明借款36500元及利息（利息计算方法：以36500元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告何运彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杜栎天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8569号原告：东莞市家康贸易有限公司，住所地广东省东莞市常平镇新南一街26号二楼。法定代表人：肖意，任职经理。委托代理人：黎华英、黎启民，均为该公司职员。被告：许敏琦，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：马鸿娇，女，1993年1月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告东莞市家康贸易有限公司诉被告许敏琦、马鸿娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭对本案进行了审理。原告东莞市家康贸易有限公司的委托代理人黎华英、黎启民到庭参加了诉讼。被告许敏琦、马鸿娇下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市家康贸易有限公司诉称：我公司于2018年6月起与被告对接开展团购业务，被告提供我公司所需饮料等商品，我公司先按照被告的要求支付货款，后被告向我公司发货。在2019年6月27日至7月3日，我公司向被告指定的账户支付货款365586元。其后被告陆续向我公司提供货物，但未能足额送货。另经被告介绍，我公司向广州市诚智美华贸易公司采购一批价值127500元的脉动饮料商品，支付相应货款后交由被告销售，被告按销售量返还货款给我公司。经双方沟通，对于未能足额发货的，被告于2019年7月16日至7月24日陆续退回货款100000元，但一直未能全额退款。其代售的脉动饮料商品被告也未能正常结算货款。后经双方再次沟通，被告称代销商品已销售完毕，同意将货款结算及退货款项一并退回。经我公司多次催款，被告陆续支付部分货款，但剩余部分却以各种理由拖延。被告许敏琦于2019年1月26日写下《证明》确认并承诺于2019年2月1日偿还退货款85000元和脉动饮料结算货款107480元，但其未能依约还款。被告马鸿娇是许敏琦的妻子，上述买卖合同发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。我公司向两被告追讨货款未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带向我支付货款192480元，并自2019年2月2日按中国人民银行同期贷款利率向我公司计付利息至货款实际清偿完毕之日止；两被告承担本案诉讼费用（保全费1482元、诉讼费4150元、财产保全担保费2000元）。被告许敏琦、马鸿娇没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供其委托代理人即员工黎华英与被告许敏琦之间的微信聊天记录，显示原告与许敏琦自2018年6月起建立买卖合同关系。原告提供若干转账汇款单笔对账单，显示原告通过黎华英的账户向被告马鸿娇等人的账户支付货款。许敏琦于2019年1月26日向原告出具《证明》，称其与原告于2018年4月合作开展团购供货业务，由于市场大环境等因素影响，现出现共计二笔货款需要追收，该两笔货款由其一力承担追收及回款，如出现任何问题由其本人负责；其承诺于2019年2月1日将货款退还给原告的负责人黎华英；具体货款明细为：1、退货款一笔85000元，2、脉动卖场应收货款共107480元。原告以许敏琦未按上述《证明》上的承诺付款为由提起本案诉讼。原告提供两被告的婚姻登记档案显示两被告于2017年4月25日登记结婚，主张上述货款发生于两被告的婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故要求两被告共同承担上述货款。另查，原告在提起本案诉讼前提出了财产保全申请。本院于2019年4月1日作出（2019）粤0105财保137号民事裁定书，裁定对被告许敏琦价值192480元的财产进行保全。原告为申请财产保全提供了担保公司的担保，为此支付了担保服务费2000元。本院认为：根据原告提供的微信聊天记录、对账单等证据，可以证实原告与许敏琦之间已建立买卖合同，双方约定原告向许敏琦支付货款，许敏琦向原告提供货物。该合同没有违反法律的强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。许敏琦出具《证明》确认尚欠原告货款192480元，本院对此予以确认。许敏琦未能在其承诺的付款期限内支付该货款，则原告起诉要求许敏琦立即支付该货款，于法有据，本院对此予以支持。原、被告并未举证证明双方曾就逾期付款利息作出约定，则原告主张许敏琦自逾期之日即2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院对此予以支持。原告提供的对账单显示原告向许敏琦支付的部分货款是支付至许敏琦的妻子马鸿娇处，可证明马鸿娇对原告与许敏琦之间的买卖合同是知情同意的。该买卖合同的履行发生在两被告的夫妻关系存续期间。则依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张上述支付货款及逾期利息的债务属于两被告的夫妻共同债务，于法有据，应予支持。因此本院对原告主张马鸿娇连带承担上述货款及逾期利息的请求予以支持。原告已提供证据证明其为申请财产保全提供担保而支出担保服务费2000元。但原告并未举证证明其与被告曾约定若被告逾期付款应承担该费用，且法律并未规定申请财产保全必须由担保公司提供担保，即该费用并非必定产生。另外，该费用亦不属于诉讼费用范畴。故该担保服务费应属原告的诉讼成本，原告主张该费用由被告承担于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告许敏琦在本判决生效之日起七日内，向原告东莞市家康贸易有限公司支付货款192480元，并对欠付货款自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告东莞市家康贸易有限公司计付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止。二、被告马鸿娇对本判决主文第一项所涉的被告许敏琦应承担的付款付息义务承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市家康贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元、担保费1482元均由被告许敏琦、被告马鸿娇共同负担。被告许敏琦、被告马鸿娇应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  凌娟娟二〇一九年九月五日书 记 员  杨晓燕付璇
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2185号原告：项某1，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡某，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告项某1与被告胡某离婚纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告项某1及其委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子项某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子项某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告进行人身伤害，家中物品随意打砸。原告于2018年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不思悔改，反而变本加厉，一再伤害原告的身体，现夫妻感情已完全破裂，故诉请如上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。对原告提交的四组证据：身份证复印件及户籍登记资料各一份、结婚证复印件一份、（2018）鄂1123民初733号罗田县人民法院民事判决书一份、2019年7月6日罗田县公安局凤山派出所接处警工作登记表复印件一份、伤情照片一份，本院认为上述证据客观、真实、合法，能达到证明目的，依法予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子项某2。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后经常为琐事发生争吵，特别是被告脾气暴躁，对原告进行人身伤害，家中物品随意打砸，致使原告于2018年4月向法院起诉离婚，本院于2018年6月4日作出判决不准离婚。之后，原、被告夫妻关系没有得到改善，2019年7月6日原、被告再次发生争吵，被告伤害了原告身体。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院诉请如上。本院认为,人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限,本案中，原、被告虽系自由恋爱结婚，并生育有一个子女，但双方个性差异较大，婚后未能建立良好的夫妻关系，以致发展到诉讼离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方仍不能改善夫妻关系，应认定夫妻感情破裂，原告请求离婚应予支持。婚生子项某2多数时间随原告父母一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，故应由原告抚养为宜，被告依法支付扶养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告项某1与被告胡某离婚。二、婚生子项某2由原告项某1抚养，被告胡某自2019年9月起每年度承担项某2抚养费6000元（500元／月×12月），均限每年度8月30日前支付，直至孩子十八周岁为止。胡某享有探视权。案件受理费300元减半收取150元，由原告项某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。（本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚）审 判 员 赵国营二〇一九年九月四日代书记员 殷琳玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1243号之一申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,914112001747961331,住崤山路西段2号。被执行人：李会渠,男性,1968年9月18日出生,410327196809183017,汉族,住湖滨区。被执行人：杜巧娥,女性,1964年3月23日出生,410327196403230047,汉族,住湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与李会渠、杜巧娥的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1202民初586号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年8月15日查封了被执行人李会渠所有的三门峡市湖滨区崤山路南八街坊七号院1#号楼6单元6层西户的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李会渠所有的三门峡市湖滨区崤山路南八街坊七号院1#号楼6单元6层西户的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年九月十九日书记员  李海刚
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保80号之一申请人：曾学科，男，1978年9月4日出生，汉族，住邵东县。申请人：曾学路，女，1981年7月1日出生，汉族，住邵东县。被申请人：申青青，男，1986年12月26日出生，汉族，住邵东县。被申请人：佘赛娥，女，1989年5月18日出生，汉族，住邵东县。申请人曾学科、曾学路与被申请人申青青、佘赛娥机动车责任事故纠纷一案，本院依申请人曾学科、曾学路的申请，对被申请人佘赛娥所有的车牌号为湘Ｅ×××××重型半挂牵引车进行扣押。现被申请人申青青、佘赛娥自愿提供担保，请求解除对被申请人佘赛娥所有的车牌号为湘Ｅ×××××重型半挂牵引车的扣押。本院经审查认为，被申请人申青青、佘赛娥的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定：解除对被申请人佘赛娥所有的车牌号为湘Ｅ×××××重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年九月二日法官助理谢瑾代理书记员  谢慧琳
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3844号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：黄奇锋，男，1996年8月9日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告黄奇锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初772号原告：李喜胜，男，1977年12月4日生，汉族。被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座9层。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。原告李喜胜与被告唐山市博志房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜胜，被告唐山市博志房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜胜向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同内容，退还地下停车场B-K13号车库租金15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系唐山高新区世纪龙庭C区208楼1门2304号房屋业主，于2012年12月26日租赁所在小区地下停车场B-K13号车库，按合同约定，被告在第五个租赁年度（2017年12月25日）届满时为原告办理一次性退租手续，退还该车库租金15万元。原告于2017年11月20日、2017年11月25日分别找被告提交退租申请，均被拒绝，后一直未能办理退租，遂向法院提起诉讼。唐山市博志房地产开发有限公司辩称，被告并未收到书面退租申请，根据协议约定不符合退租条件。租赁协议同时约定优惠返还以及退款退租条款，违反合同法等价有偿原则，请求法院驳回诉请。经审理本院认定事实如下：2012年12月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《地下停车场车位（车库）租赁协议》，协议约定乙方承租世纪龙庭C区C-4号地下停车场B-K13号车库，租赁期限为2013年1月15日至2033年1月14日止二十年，车库租金总额为19万元，协议还约定：“甲方在第五个租赁年度届满时为乙方办理一次退租手续，乙方须提前30日提出书面申请。乙方在结清物业公司相关费用并交还车位（车库）后，甲方向乙方退还车位90000元（车库150000元）的租金……”等等。协议签订后当日，原告向被告给付了19万元，但第五个租赁年度届满后被告未能依约办理一次性退租手续，未向原告给付相应退租款15万元。上述事实，有租赁协议、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的《地下停车场车位（车库）租赁协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。协议签订后，原告依约向被告给付了车位租金，但第五个租赁年度届满后，被告未能依约办理一次性退租手续，未向原告给付相应退租款15万元，因此，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还租金15万元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告抗辩未收到原告提交的书面退租申请，原告向本院提起本案诉讼并要求被告退还租金，相应法律文书送达被告亦应视为原告向被告提出了书面退租申请；被告抗辩原、被告双方的协议违反等价有偿原则，根据相应协议，原告在获得相应车位的使用权的同时，被告亦获取了原告支付的相应租金的使用权，该交易行为不违反等价有偿原则，且该协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、法规，故被告的上述抗辩均理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李喜胜退还租金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐山市博志房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅 二〇一九年九月十日法官助理 张 伟书 记 员 崔佳旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2116号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住所地x区x路x号x栋。 被执行人:陈统,男,1984年3月21日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:杜霄,男,1986年1月2日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:李刚,男,1977年1月28日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人:陈绍仁,男,1972年12月25日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人陈统、杜霄、李刚、陈绍仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人履行生效判决义务，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人陈统名下房屋一套，我院依法轮候查封，故无法处置，另查询到杜霄一处不动产、李刚名下各有一套房屋和车位，因杜霄、李刚、陈绍仁已向本案申请人履行了相关义务，申请人申请对杜霄、李刚、陈绍仁解除查封、冻结、扣押及失信、限高措施。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案上述车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19774号原告叶鉴明，男，汉族，1966年2月27日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告余金忠，男，汉族，1980年8月24日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托代理人吴志杰，广东广和律师事务所律师。原告叶鉴明与被告余金忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，被告余金忠向本院提出管辖权异议申请，主张《合作建房协议书》中双方已书面约定若发生争议，将提交深圳仲裁委员会按其仲裁规则进行裁决；原告诉求确认无效的涉案《工程施工交楼标准》并非一个独立的合同，而是对主合同《合作建房协议书》第四条“交楼标准”的细化。因此，主合同约定的争议解决条款应适用于《工程施工交楼标准》，人民法院对此案没有管辖权。本院认为，本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，涉案《工程施工交楼标准》中双方的权利义务系对《合作建房协议》中关于交楼标准的权利义务进行补充和细化。双方签订的《合作建房协议书》中已书面约定将其争议提交深圳仲裁委员会按其仲裁规则进行裁决，故本案应循仲裁途径解决。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶鉴明的起诉。本案诉讼费84596元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起、十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年九月二十五日书 记 员 林晓仪（兼)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3584号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头。负责人：吕某。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红英，女，该公司工作人员。被告：姚某，女，汉族，1984年出生，住山东省招远市。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审判员  王科丰二〇一九年九月十八日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初344号原告：刘咏梅，女，1967年12月10日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告：山东长富物流集团有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张国栋,山东诚公律师事务所律师。原告刘咏梅与被告山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董金波、任月娇、被告委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助金19069.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1993年1月12日生育一子，并办理了独生子女优待证。原告于2017年12月份从被告处办理退休。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二款之规定，独生子女父母均为企业职工的，退休时由原所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助，但被告至今未向原告支付，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告长富物流公司辩称，原告的申请及起诉超过了一年的仲裁时效，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘咏梅原系被告长富物流公司职工，于2017年12月退休。原告曾于1993年1月12日生育一子，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。本案庭审中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，但被告至今未付,被告对此不予认可。另查明，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议。上述事实，有原告提交的户口本、人口和计划生育证明、结婚证、退休证、独生子女优待证及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应向原告发放独生子女父母一次性养老补助金；二、原告的主张是否已超过仲裁时效。一、关于被告是否应向原告发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告提交的户口本复印件、人口和计划生育证明、结婚证复印件、独生子女优待证复印件等证据足以证明原告于婚后仅生育一子女，被告虽提出异议，认为原告存在生育二胎的可能，且潍坊市奎文区东关街道办事处民生街社区居民委员会出具的人口和计划生育证明没有经办人的签字不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告并未提交相反证据予以推翻，对该人口和计划生育证明，本院应予采信，对被告的反驳意见不予采纳。依据上述规定，被告作为原告退休时所在的单位，应当给原告发放独生子女父母一次性养老补助金19069.2元。二、关于原告的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，被告虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向原告表示过拒绝支付，故原告于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：被告山东长富物流集团有限公司支付原告刘咏梅独生子女父母一次性养老补助金19069.2元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东长富物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月二十五日书记员  杨 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7361号申请人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。法定代表人：祁生安，董事长。委托诉讼代理人：尹爱国，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：武汉天工特种机械股份有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号。法定代表人：朱梦生，董事长。被申请人：武汉机床附件厂，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号。法定代表人：雷天福，厂长。被申请人：武汉起重机厂，住所地武汉市武昌区白沙洲张家湾。法定代表人：雷天福，厂长。申请人武汉祥泽投资管理有限公司与被申请人武汉天工特种机械股份有限公司、被申请人武汉机床附件厂、被申请人武汉起重机厂借款合同纠纷一案，申请人武汉祥泽投资管理有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉天工特种机械股份有限公司、被申请人武汉机床附件厂、被申请人武汉起重机厂银行存款2105.2万元或查封等值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉祥泽投资管理有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉天工特种机械股份有限公司、被申请人武汉机床附件厂、被申请人武汉起重机厂银行存款2105.2万元或查封等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年九月十七日法官助理周晔书记员陈岚绮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5821号 申请人：李晖，男，1972年5月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：丛艳财，男，1962年10月2日生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。 本院受理申请人李晖与被申请人丛艳财民间借贷纠纷一案后，申请人朱财继于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丛艳财在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值10000元，并以申请人李晖名下银行存款3000元为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人赵世闯的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结请人李晖在其开户银行的存款3000元； 二、冻结被申请人丛艳财在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值10000元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇一九年九月五日 书记员  郭嘉诚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1228号 原告：蒋伟。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。 被告：吕东奇。 原告蒋伟与被告吕东奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伟委托诉讼代理人王旭东、张健到庭参加了诉讼，被告吕东奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告提出向原告借款192000元，并为此出具借条，双方在借条中约定，如逾期被告承担追讨欠款所产生的全部费用（包括但不限于车旅费、律师费等）。后原告实际向被告出借100300元，以上借款使用案外人李林账户转账至被告账户。借款期限届满后原告索要借款，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 吕东奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告为原告出具借条一份，载明，吕东奇向蒋伟借到人民币现金192000元，并经双方协商约定，于2018年12月6日偿还本金192000元，如逾期承担追讨欠款所产生的全部费用（包括但不限于车旅费，诉讼费，律师费等），至欠款结清。 原告提供中国工商银行转账凭证两份，李林出具的证明一份，证明原告于2018年1月31日通过李林账户向被告账户转账10300元，于2018年2月2日通过李林账户向被告账户转账90000元。原告陈述，被告出具借条后，因原告发现被告有其他债务，原告担心无法收回借款，而被告又拒不出具抵押，故没有按照借条载明的借款数额全额交付借款。 被告母亲蒋洪英向本院提交微信转账截图四份，证明被告吕东奇分四次共计还款19300元。原告陈述被告借款后向原告偿还过三笔，分别为9400元、4800元、4800元。 关于利息，原告主张10300元自2018年1月31日起，90000元自2018年2月2日起均按照年利率6%计算至实际还款之日。 原告另提供委托代理合同、发票及银行账户明细各一份，主张律师代理费10000元。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金数额，应以实际交付的数额100300元予以认定。关于被告的还款数额，本院认定为19000元。因原、被告双方并未书面约定利息，该还款数额应认定为偿还的本金，被告尚应偿还原告借款本金81300元。关于原告主张的利息，应自被告逾期还款之日（2018年12月7日）起，按照年利率6%计算至实际还款之日。关于原告主张的实现债权费用，因双方在借条中有明确约定，且原告该主张并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。被告吕东奇作为借款人应对上述借款本金、利息及实现债权费用承担还款责任，其经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告吕东奇偿还原告蒋伟借款本金81300元及利息（以81300元为基数，自2018年12月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日）； 二、被告吕东奇支付原告蒋伟实现债权费用10000元； 三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，由被告吕东奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  范洪云 人民陪审员  杨秀芹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孟胜男
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1241号原告：刘凤霞，女，汉族，1964年8月27日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭琳琳（系刘凤霞女儿），1989年11月16日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：封淼，男，汉族，1985年7月29日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告刘凤霞诉被告封淼房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托诉讼代理人郭琳琳到庭参加诉讼，被告封淼经本院依法公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付电费2433元、水费116.6元、煤气费4.2元，共计2553.8元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份原告刘凤霞将自己名下坐落于鞍山市铁东区深峪路38栋0203号房屋租给被告封淼，租期一年，2017年10月份已到期，在租赁期间被告欠水电费等共计2553.8元，原告多次催缴无果，故向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告封淼未到庭答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。本院经审理查明：1、原、被告于2016年10月20日签订房屋租赁协议，原告将坐落于鞍山市铁东区深峪路38栋0203号的房屋租赁给被告使用，租期：2016年10月20日至2017年10月20日、年租金12000元，协议第五条还约定“甲方（原告）负责签字之日前的房租、水电、煤气、卫生费用。承租期间的水、电、煤气、卫生费和乙方（被告）自己需要并且使用的费用由乙方（被告）自行承担”。2、2017年10月20日租赁协议到期后，被告拖欠水费116.6元、电费2182.12元均由原告缴纳。3、协议约定甲方（原告）收取乙方（被告）各种费用押金500元，押金用于物品损坏赔偿、费用拖欠以及租房期限不满的违约行为。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：房屋租赁协议书1份、房屋买卖合同范本1份、房屋使用证、电费收据1份、水费收据1份、客户交费明细1份，被告未到庭未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方自愿达成，且合同内容不违反法律规定，该租赁协议合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行各自义务。租赁协议中明确约定承租期间的水、电、煤气费由被告自行承担，被告应按合同约定履行缴纳承租期间水、电、煤气费的义务，现被告拖欠的水费、电费已由原告缴纳，故本院对原告要求被告给付所缴纳的水费、电费的诉讼请求予以支持。关于给付金额一节，原告向本院提供了所缴纳水费、电费收据等相关证据，被告经合法传唤未到庭质证，放弃其的诉讼权利，因此对原告的证据本院予以采信，认定被告所拖欠水费116.6元、电费2182.12元，合计2298.72元。扣除被告已交付原告的押金500元，被告应实际给付原告1798.72元。关于原告主张煤气费4.2元一节，因原告未提供缴纳煤气费的相关证据，故本院对原告此项主张不予支持。关于原告主张利息一节，因原、被告没有对利息进行约定，故本院对原告此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封淼于本判决生效后十日内支付原告刘凤霞1798.72元。二、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），由被告封淼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 伟人民陪审员  罗晓杰人民陪审员  贾延平二〇一九年九月十一日书记员闻丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3383号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：刘超通，男，1982年7月6日出生，汉族，公民身份证住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告刘超通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告刘超通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3925.20元、利息1374.48元、违约金287.51元、手续费20.00元，合计暂为5607.19元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××23的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3925.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2014年3月31日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3925.20元、利息1374.48元、违约金287.51元、手续费20.00元，合计5607.19元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘超通应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还卡号为62×××23的信用卡欠款本金3925.20元、利息1374.48元、逾期还款违约金287.51元、手续费20.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘超通负担，被告刘超通在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3418号 申请执行人:孙海燕，女，1975年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:余克，男，1973年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:张苑，女，1988年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙海燕与被执行人余克、张苑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余克、张苑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙海燕向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行，执行的标的为被执行人余克、张苑偿付申请执行人孙海燕借款本金81000元、利息（按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人余克、张苑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余克、张苑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余克、张苑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余克、张苑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人余克、张苑名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年9月30日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金81000元及利息。暂未发现被执行人余克、张苑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余克、张苑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余克、张苑作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人余克、张苑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙海燕。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余克、张苑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 雷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8126号 申请执行人：卫盈联信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094221276T。 委托代理人：李清泉、陈亚琴，系广东宝城律师事务所律师 法定代表人：王国贻。 被执行人：张星，男，汉族，1975年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人卫盈联信息技术（深圳）有限公司与被执行人张星房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币106560元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币125740元。其中，执行款及利息人民币123980元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1760元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8126号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十九日 书记员  罗彩燕
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1417号 原告：马腾飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：彭海良，男，1987年10月28日出生，汉族，住清河县。 原告马腾飞与被告彭海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马腾飞的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加诉讼，被告彭海良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款1194000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系上下楼的邻居，也是好朋友。被告因生意周转，向原告多次借款，被告出具借款证明：2018年11月1日借款60万元、2018年12月13日借款40万元、2019年1月19日借款30万元。因原告没有实际完全给付该借款，故诉求中直接请求实际出借数额为1194000元。经原告多次向被告催要。被告未还款，请法院依法判决。 彭海良未答辩。 本院经审理认定事实如下：彭海良分别于2018年11月1日、2018年12月13日、2019年1月19日向马腾飞借款，出具了借款60万元、40万元、30万元的借款证明，马腾飞分别于出具欠条的同日，通过银行转账支付款项分别为55.2万元、35万元、29.2万元，共计119.4万元，均未约定借款利率，还款期限。经催要，彭海良未偿还借款。 本院认为，被告彭海良经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告出具的借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，确认双方之间存在民间借贷关系。原告向被告实际支付的款项少于被告出具的借款证明所记载的金额，其要求被告按实际借款金额还款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；故被告应该支付自起诉之日即2019年8月7日,至实际还清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭海良于本判决生效之日起三日内给付原告马腾飞借款人民币119.4万元；并以欠款为基数，按年利率6%支付自2019年8月7日至实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,546元，减半收取计7,773元，由被告彭海良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年九月四日 书记员  张长顺 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1909号原告：张某，住蓬莱市。被告：张某，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告扶养费纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审 判 长  王有勤人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇一九年九月十九日书 记 员  马爱萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6739号 原告：王某，女，1980年11月11日出生汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：张某，男，1979年7月6日出生汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一九年九月五日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1382号之一申请执行人:宣某。被执行人：卢某。本院执行的申请执行人宣某与被执行人卢某追偿权纠纷一案中,向被执行人卢某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人卢某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊