广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异153号 异议人（被执行人）：广州市玖鑫健药业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东88号6号楼602、604A。 法定代表人：何舒健，职务总经理。 申请执行人：广州市阜裕贸易有限公司，住所地广州市越秀区广州大道五羊新城寺右北三街五巷19号H3。 法定代表人：张超炜，职务董事长。 委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：刘春文，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人广州市阜裕贸易有限公司与被执行人广州市玖鑫健药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢441号】中，异议人广州市玖鑫健药业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广州市玖鑫健药业有限公司请求事项：对（2019）粤0103执恢441号执行通知书不服，关于执行金额664832.25元，并非法院判决金额，应当返还该款项288346.57元及其孳息3万元，并请立即解封我司银行账户。 事实理由与申请书一致。即：关于执行金额664832.25元，按每月22500元，共计29个月，并非法院判决金额，依判决书应为2013年7月1日至交还场地之日，所以执行金额不对，以下事实证明我司归还场地应为2014年5月，因此，应付租金为2013年7月1日—2014年4月30日止，即22500×10=225000元，原告已收取我司实际款项合计513346.57元，应当返还该款项，513346.57-225000=288346.57元及其孳息3万元（从原告收到款项之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项止）给被告。 原告2014年5月把场地转租给第三方陈坚河，因此，被告应付原告的租金为2013年7月1日至2014年4月30日，即22500×10个月=225000元，被告已分别于2014年1月8日，2017年3月31日，2017年5月27日，2017年9月1日，2017年9月30日，通过了网银转账22916元，10000元，20000元，5000元，3000元合计人民币60916元，租金和水电费用已给原告，加上原告收取房屋押金45000元，10箱茅台酒（价值60000元）荔湾法院执行庭到被告经营场所执行3300元和被告与陈坚河之间的债务304239元，及执行局2019年4月29日查封公司账户两笔共计39891.57元，综上，原告实际收取款项合计513346.57元，原告已多收被告513346.57-225000=288346.57元，属于不当得利，应当返还款项及利息给被告。 申请执行人广州市阜裕贸易有限公司称：一、玖鑫健公司所谓在2014年5月已经交回场地毫无依据，且与其自身在其他相关案件中的陈述自相矛盾，相关事实足以证明玖鑫健公司在2015年11月30日才向阜裕公司交还场地。 本案执行案件的依据为（2014）穗荔法民三初字第584号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第3817号民事判决书，系阜裕公司起诉要求玖鑫健公司解除租赁合同、交回场地、支付租金等。该判决生效后，阜裕公司即申请强制执行，要求玖鑫健公司支付租金及其利息等共计664832.25元，执行案号为（2016）2103执218号。 2014年，在该案件起诉后，玖鑫健公司另案起诉阜裕公司，要求继续使用涉案房屋及赔偿损失，该（2014）穗荔法民三初字第1256号生效民事判决书驳回了玖鑫健公司的全部诉讼请求，经审理查明情况并明确显示：在阜裕公司一再要求玖鑫健公司交纳租金、清空场地的情况下，玖鑫健公司拒不清场，判决书明确记载“本院亦在庭审中告知原告，被告通知要求其于2014年8月31日前清场交还场地，否则责任后果由原告方自负。原告对此表示要求被告方赔偿损失方予清场交还场地”。 2015年，玖鑫健公司起诉该场地次承租人陈坚河，要求陈坚河向其支付租金，案号为（2015）穗荔法民三初字第1087号、（2016）粤01终第4923号。该案件中，玖鑫健公司要求陈坚河向其支付至2015年9月的租金，并陈述陈坚河一直使用该场地。在该案件的生效民事判决书中显示：法院经审理查明后判决陈坚河向玖鑫健公司支付2014年1月至2015年9月30日的租金。玖鑫健在该案生效后并申请强制执行，执行案号为（2016）粤0103执2545号。玖鑫健与陈坚河案件审理查明的事实，以及玖鑫健公司自己的陈述、自认的事实，均足以证明该场地直至2015年10月仍未交回阜裕公司。 2016年阜裕公司申请对玖鑫健公司强制执行后，（2016）0103执218号案件执行过程中，经广州市荔湾区人民法院采取强制执行措施，依法执行到玖鑫健公司经营场所的现金3300元，未查询取得玖鑫健公司其他可供执行财产。后玖鑫健公司与第三人陈坚河之间判决生效后，阜裕公司申请法院提取玖鑫健公司对陈坚河的该到期债权304239元用以抵除玖鑫健公司的债务。广州市荔湾区人民法院在案件执行过程中于2017年2月27日明确告知玖鑫健公司“你方与阜裕公司之间的债务，广州市阜裕贸易有限公司依据已生效法律文书，确定你双方之间的债务约60多万元。你方与本案被执行人陈坚河之间的债务为304239元，该债务属于阜裕公司对你方公司的到期债权，故阜裕公司要求本院提取你方的到期债权。即本案你与陈坚河间的债务已经履行完毕，本案全部执行完毕，阜裕公司与你方债务在执行时，你方可向阜裕公司提出减除本案债务。”玖鑫健公司法定代表人对此执行笔录予以签认。 2018年，玖鑫健公司以与本案提出异议的相同事实理由起诉阜裕公司，以阜裕公司不当得利为由要求返还租金，案号为（2018）粤0104民初3062号。广州市越秀区人民法院就相关事实再次进行了审查，该案件中再次经审理查明了前述案件审理情况及相关事实。并认定“原告要求被告退还多收款项2485455元及孳息的主要理由在于认为其与被告另案讼争场地的租金应给付至2014年4月20日止，但前述（2014）穗荔法民三初字第584号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第3817号民事判决确定原告应向被告‘支付2013年7月1日起至实际交还场地之日止的租金’,而在上述生效裁判执行过程即（2016）0103执218号案中，明确原告应向被告支付2013年7月1日至2015年11月30日的租金等费用合计664832.25元，可见原告在本案的诉讼请求实质上否认已经生效的上述裁判文书所作出的事实认定和裁判结果”，并因此认为原告违反一事不再理原则，裁定对其驳回起诉。 综上所述，玖鑫健公司所谓2013年7月1日已经交回场地的事实毫无依据，并且与其自身在已经作出生效判决、已经强制执行的案件中的陈述自相矛盾，其行为明显违背诚实信用原则，违反禁反言规定。玖鑫健公司提出按照2013年7月1日已经交回场地计算执行金额的理由毫无依据，完全不能成立。 二、阜裕公司根据生效裁判文书申请对玖鑫健公司进行强制执行，执行金额664832.25元计算合法有据，法院通过强制执行取得款项系正确采取执行措施，玖鑫健公司拒不履行法院生效判决确定的义务，依法应当承担相应的执行后果。 根据广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法民三初字第584号民事判决书，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第3817号民事判决书，确定玖鑫健公司应当“支付2013年7月1日起至实际交还场地之日止的租金”。玖鑫健公司2015年10月仍然将场地交给第三方使用并就此向第三方主张租金，直至2015年11月才将场地交回阜裕公司，该等事实已经在其他案件审判执行过程中经玖鑫健公司自己反复确认。阜裕公司在执行中按照租金2013年7月1日起计算至2015年11月30日，每月22500元、共29个月租金确定玖鑫健公司应支付租金为652500元，并要求玖鑫健公司承担迟延履行债务的利息均合法有据，法院对该案件依法采取执行措施没有任何不当。 三、玖鑫健公司拒不履行生效裁判文书确定义务，有可供执行财产但滥用诉讼手段拒不履行债务，依法应当承担相应法律后果。 本案裁判文书生效后，阜裕公司于2016年即已经申请强制执行，而玖鑫健公司一直未履行相应的裁判文书确定的法律义务。相关生效裁判文书至今并未因任何原因进入审判监督程序，本案执行依据合法有效，玖鑫健公司对本案债务负有法定履行义务。 玖鑫健公司于2018年主动提起（2018）粤0104民初3062号不当得利纠纷案件，诉讼标的为248455元及利息，该案件玖鑫健公司不但主动向法院缴交诉讼费用，并且申请了财产保全，充分表明玖鑫健公司完全有履行债务能力而拒不履行。玖鑫健公司反复通过重复诉讼、重复异议等方式拖延履行义务，明显是滥用诉讼程序手段拒不履行生效裁判文书确定的法定债务。 综上所述，玖鑫健公司的异议理由完全不能成立，依法应当驳回其执行异议，同时，玖鑫健公司的行为严重违反诚实信用原则、拒不履行生效裁判文书确定义务，恳请法院考虑依法对其采取必要拘留、罚款等惩治措施。 异议人针对其异议请求，向本院提供证据如下：：1、申请执行书、（2019）粤0103执恢441号执行通知书；2、（2014）穗荔法民三初字第584号民事判决书；3、平安银行业务回单5张；4、全权委托书及项文贺身份证（复印件）；5、抵押协议；6、房屋租赁合同；7、收款收据2张，收据1张；8、报警回执；补充提交：9、收款收据；10、平安银行业务回单（收（付）款通知）；11、截图，上述证据共同证明经法院执行了款项513346.57元，但是我认为本案执行案的债务225000元。而现在执行通知书按照申请执行人的申请金额为664832.25元，是错误的。多收部分应当返还给我方。申请执行人对上述证据1、2三性无异议，其余证据均不予确认。 申请执行人向本院提供证据如下：1、（2014）穗荔法民三初字第584号民事判决书，（2015）穗中法民五终字第3817号民事判决书；2、（2014）穗荔法民三初字第1256号民事判决书；3、（2015）穗荔法民三初字第1087号民事判决书、（2016）粤01民终4923号民事判决书；4、执行笔录；5、（2018）粤0104民初3062号民事判决书、生效证明；6、申请执行书；7、（2016）粤0103执218-1号执行裁定书。异议人对上述全部证据三性不予确认。 本院查明：申请执行人广州市阜裕贸易有限公司与被执行人广州市玖鑫健药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）穗荔法民三初字第584号《民事判决书》判决：一、解除申请执行人与被执行人签订的《房屋租赁合同》；二、被执行人与第三人陈坚河将广州市荔湾区石围塘岭海街10号四号仓一楼部分场地清空交还给申请执行人管业使用；三、被执行人向申请执行人支付2013年7月1日起至实际交还场地之日止的租金，按每月22500元的标准计算；等等。判后，被执行人不服并上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）穗中法民五终字第3817号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付租金及其利息等共计664832.25元，负担执行费9048元的义务。本院于同日立案执行，案号：（2016）粤0103执218号。 在案件执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年2月7日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。案件经向有关金融机构、车辆、房管部门查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人的住所地实施搜查，依法执行到被执行人经营场所的现金3300元，该款已发还给申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年5月9日以（2016）粤0103执218-1号执行裁定书裁定案件尚未执结的标的终结本次执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。2017年2月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求执行被执行人在（2016）粤0103执2454号执行案中被执行人对第三人陈坚河享有295299元的债权。同日，本院以（2017）粤0103执恢103号立案执行，并于2017年3月执行完毕结案，将该款发还给申请执行人。2019年4月17日，经申请执行人申请，本院对原（2016）粤0103执218号案恢复执行，恢复执行案号：（2019）粤0103执恢441号。2019年4月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）穗荔法民三初字第584号判决确定的义务；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 在听证中，异议人表示其公司已经在2014年5月将租赁场地广州市荔湾区石围塘岭海街10号四号仓一楼部分场地交还给申请执行人，但没有证据予以证明，并表示没有办理场地交接手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”本案中，被执行人没有完全履行已经生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行，故本院向异议人发出（2019）粤0103执恢441号《执行通知书》并无违反上述法律规定，异议人认为已经于2014年5月将租赁场地交还给申请执行人，但没有依据予以证明，而且，2014年5月尚在（2014）穗荔法民三初字第584号案件审理中，该案件于2014年11月20日作出一审判决，并经广州市中级人民法院于2015年9月29日作出二审判决，判决被执行人与第三人陈坚河将广州市荔湾区石围塘岭海街10号四号仓一楼部分场地清空交还给申请执行人管业使用，故异议人主张在2014年5月（案件审理期间）已经交还场地给申请执行人，因此应支付的租金额计算至2014年5月为225000元依据不足，本院不予采纳。异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市玖鑫健药业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  李玉兰 人民陪审员  陈金强 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈展鹏 王盼