浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1414号 原告（反诉被告）：三门恒泰工艺品有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海润街道枫坑工业园区。 法定代表人：陈泽林，执行董事。 委托诉讼代理人：徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永嘉华中房地产开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县大若岩镇大若村。 法定代表人：高晓波，总经理。 委托诉讼代理人：徐雷，北京大成（温州）律师事务所律师。 原告三门恒泰工艺品有限公司（以下简称恒泰公司）与被告永嘉华中房地产开发有限公司（以下简称华中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序。华中公司于2018年3月14日提起反诉，本院决定合并审理。本案因案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序。于2018年6月5日、2019年1月31日、9月16日三次公开开庭进行了审理。恒泰公司的委托诉讼代理人徐碧纯、华中公司的委托诉讼代理人徐雷均到庭参加诉讼，恒泰公司的委托诉讼代理人许罕飚（于2019年9月16日解除委托代理合同）在第一、二次庭审中参加诉讼，恒泰公司的委托诉讼代理人杨继统在第三次庭审中参加诉讼。恒泰公司于2019年9月22日向本院申请撤回对华中公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华中公司向恒泰公司支付工程款4300000元及利息（自2018年2月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；2.判令华中公司向恒泰公司支付违约金500000元；3.本案诉讼费、保全费由华中公司承担。审理过程中，恒泰公司将第1项诉讼请求变更为：判令华中公司向恒泰公司支付工程款4924931元及利息（以1060000元为基数计算一个月，以1250000为基数计算一个月，以510000元为基数计算两个月，以1120000元为基数计算一个月，以57万元为基数计算一个月，以67万元为基数计算一个月，以177万元为基数计算一个月，以181万元为基数计算一个月，以212万元为基数计算一个月，以264万元为基数计算一个月，以5029207元为基数计算二十四个月，以395725元为基数计算12个月，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年7月12日，恒泰公司与华中公司签订《永嘉华中楠溪云岚度假村大若岩村一宗B-05/B-06地块项目外立面木装饰安装制作工程合同》一份。合同对工程项目范围、工程承包方式和价格、工程结算、付款方式等作了明确约定。恒泰公司根据华中公司的要求按约完成施工，该工程华中公司已投入使用但拒绝支付工程款。现华中公司的行为导致恒泰公司的工人工资都发不出来，公司形象严重受损。经恒泰公司多次催讨，华中公司均以各种理由拖延支付。综上，恒泰公司认为华中公司拒不支付工程款等行为侵犯了恒泰公司的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 华中公司辩称，1.恒泰公司严重违约，工程至今尚未完工，工程存在偷换原材料及其他质量问题，恒泰公司造成华中公司商誉受损及其他经济损失。2.恒泰公司的工程未验收，工程结算资料不完整，无法审计，不具备结算条件。综上，请求法庭驳回恒泰公司的诉讼请求。 华中公司向本院提出反诉请求：1.恒泰公司支付华中公司工程逾期违约金2245000元；2.恒泰公司对质量不合格部分工程返工、修复；3.本案诉讼费及其他诉讼费用均由恒泰公司承担。审理过程，华中公司增加诉讼请求：恒泰公司支付华中公司工程质量违约金500000元。事实与理由：2016年7月12日，华中公司与恒泰公司签订《永嘉华中楠溪云岚度假村大若岩一宗B-05/B-06地块项目外立面木装饰安装制作工程合同》一份。合同约定：2016年9月1日完成35、37、40、41、21号楼的外立面施工，争取完成31、32、17号楼外立面木装饰的施工；2016年12月1日完成05地块的全部外立面木装饰工程；2017年1月28日完成06地块的外墙装饰工程。乙方按确定的合同工期竣工，视情况奖励。如乙方未在施工计划内完成，甲方将以滞后工期严重程度予以每逾期一天支付违约金3000元，逾期超过5日的，每逾期一天支付违约金10000元……。后因恒泰公司原因，工程严重超期，恒泰公司向华中公司承诺在2017年3月下旬完工，华中公司予以认可。但之后恒泰公司因为内部管理混乱，在其承诺的期限仍未完成工程。同时，恒泰公司在施工过程中，偷换主材辅料、偷工减料，必须大量返工修复，才能达到约定效果。综上所述，恒泰公司的违约行为造成华中公司大量经济损失，根据合同约定及法律规定恒泰公司应当支付华中公司工程逾期违约并对不合格工程进行返工、修复、为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请判令所请。 恒泰公司针对华中公司的反诉辩称，从双方提交的证据来看，2017年3月之前，主体已经竣工，部分工程未完全竣工，责任在华中公司。具体理由如下：1.项目总包方无法满足项目施工的条件导致恒泰公司无法进场施工。2.由于华中公司未能按照工程合同的时间及时付款，导致恒泰公司的工资未及时支付，导致民工罢工致使部分工程延期。3.恒泰公司已在约定的时间向华中公司提出延期申请，华中公司也已经同意。4.恒泰公司不存在偷工减料的情况，双方约定木质材料是红雪松，恒泰公司没有更换材料，恒泰公司的商誉在行业内有口皆碑。存在部分质量问题，还处于保修期，恒泰公司还有质保金留在恒泰公司。综上，工程延期都是华中公司的原因所致，请求驳回华中公司的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.恒泰公司提交的证据，由于其已撤回本诉，有关涉及工程款的证据，本院在本案中不作认定。2.恒泰公司提交的2017年1月20日的工程联系单，已由华中公司的项目负责人谭晓雷签字确认，本院对真实性予以认定。3.恒泰公司提交的周例会工程进度汇报、计划表，系恒泰公司单方制作，真实性无法核实，本院不予认定。4.恒泰公司提交的照片，无法确定拍摄时间，也不能证明与证明对象之间的关联性，故本院不予认定。5.恒泰公司提交的2017年6月13日的工作联系单，系恒泰公司单方制作，真实性无法核实，本院不予认定。6.恒泰公司提交的外墙保温、外架拆除日期一览表，由监理公司盖章确认，本院予以认定。7.华中公司提交的竣工验收备案表，恒泰公司对真实性、合法性无异议，因该份证据与本案具有关联性，故本院予以认定。8.华中公司提交的照片，从照片中无法看出木材的厚度，故本院不予认定。9.华中公司提交的视频资料，从视频中无法全面反映出掉漆情况、返工范围及损失程度，因恒泰公司已撤回本诉，故在本案中涉及到工程量计算的证据不作认定。10.华中公司申请鉴定的由浙江省机电产品质量检测所出具的鉴定意见书，双方对真实性、合法性没有异议，故本院对真实性、合法性予以认定。11.华中公司提交的社保详情，该证据由永嘉县人力资源和社会保障局出具，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，华中公司（甲方）与恒泰公司（乙方）签订《永嘉华中楠溪云岚度假村大若岩村一宗B-05/B-06地块项目外立面木装饰安装制作工程合同》一份，华中公司将永嘉华中楠溪云岚度假村大若岩村一宗B-05/B-06地块项目外立面木装饰安装制作工程发包给恒泰公司施工。工期部分约定，2016年9月1日前完成35、37、40、41、21号楼的外立面施工，争取完成31、32、17号楼外立面木装饰的施工；2016年12月1日完成05地块的全部外立面木装饰工程；2017年1月28日完成06地块的外墙木装饰工程。乙方按确定的合同工期竣工，视情况奖励。如乙方未在施工计划内完成，甲方将以滞后工期严重程度予以每逾期一天支付违约金3000元，逾期超过5日的，每逾期一天支付违约金10000元，费用从已完成工程量的工程款中直接扣除，由此造成延误工期及相关损失由乙方承担。如果项目内容增加，时间顺延。乙方责任与义务部分约定，乙方所做的木制品材料必须同封样木材质，如木材质不符，偷工减料，甲方有权退货，要求乙方重新制作并承担由此产生的一切费用，并加20%的管理费赔付给甲方。如果影响到项目验收，则扣除工程造价的20%作为赔偿。违约责任部分约定，本合同生效后，双方承诺一方发生违约，则违约方应按合同总价的五十万元支付违约金给另一方。合同签订后，恒泰公司进场施工。华中公司自认由于部分工程没有按期完工，同意工期延期至2017年3月下旬。经监理公司确认的外墙保温、外架拆除日期一览表显示，除6#楼、9#楼、10#楼、12#楼、14#楼的外架分别于2017年4月30日、4月28日、4月28日、4月24日、4月20日拆除外，其余的均在2017年3月底前拆除。现涉案房屋有部分已出卖。2017年11月15日，整体工程竣工验收合格。双方一致确认恒泰公司已收到工程款8002080元。 经华中公司申请对涉案工程的木材材质进行鉴定。2019年1月14日，浙江省机电产品质量检测所出具鉴定意见书，鉴定意见：在取样送检的8块木材中有3块木材材质为红崖柏，有5块木材材质为樟子松。在技术分析部分说明，样品中的红崖柏木材可以用“红雪松”这一市场流通中的名称。 2019年2月19日，恒泰公司申请对涉案工程外立面木装饰安装制作工程量进行鉴定，本院委托浙江首信工程项目管理有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，由于恒泰公司未提供该项目的CAD版本全套图纸，且蓝图不完整，导致无法鉴定涉案工程的工程量，浙江首信工程项目管理有限公司于2019年7月25日予以退件处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理。本案中，本诉原告恒泰公司已撤诉，本院裁定予以准许，故本院对反诉继续审理。华中公司与恒泰公司签订的《永嘉华中楠溪云岚度假村大若岩村一宗B-05/B-06地块项目外立面木装饰安装制作工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华中公司主张对质量不合格部分工程进行返工、修复，但没有明确返工、修复的范围，即使存在质量不合格部分工程，因合同已约定预留工程款的5%作为质量保证金，华中公司可以将质量保证金作为承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，使用质量保证金进行维修，故本院对该项诉讼请求不予支持。合同在工期部分、乙方责任与义务部分、违约责任部分分别约定对违约的责任承担，双方理解不一致，华中公司认为，工期延误适用工期部分的违约条款，工程质量不合格适用违约责任部分条款，而恒泰公司认为，工期、质量违约金总额没有超过50万元的按工期部分、乙方责任与义务部分的条款承担违约责任，总额超过50万元的，按违约责任部分的条款以50万元计算违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同条款是合同整体的一部分，条款的各自含义以及相互之间的关联共同塑造着合同的整体意义。因此，合同解释不能仅仅依赖词句含义，还要与合同中相关条款联系起来分析判断，才能较为准确地把握该条款的真实意思。本案合同中工期、质量违约的条款在先，违约责任条款在后，违约责任条款中没有明确哪些违约行为适用该条款，只约定“双方承诺一方发生违约，则违约方应按合同总价的五十万元支付违约金给另一方”，从对三个条款体例上看，相互之间应该存在关联，且最后一个条款使用“承诺”一词，说明双方对违约责任最后作承诺有数额限制。故恒泰公司对三个条款之间的关系理解为“工期、质量违约金总额没有超过50万元的按工期部分、乙方责任与义务部分的条款承担违约责任，总额超过50万元的，按违约责任部分的条款以50万元计算违约金。”与合同所使用的词句及三个条款的体例安排相符合，本院予以确认。恒泰公司虽提出工期顺延的理由，但没有证据证明工期顺延的具体时间，而华中公司也同意工期延期至2017年3月下旬，说明恒泰公司已考虑到工期顺延的事由，故本院确认工期延期至2017年3月31日。至该日6#楼、9#楼、10#楼、12#楼、14#楼外架仍未拆除，恒泰公司主张外架拆除时间为竣工时间，从2017年4月1日至该5幢楼的拆除之日，按照工期违约条款计算违约金已超过50万元，故应适用违约责任部分的条款以50万元计算违约金。恒泰公司应支付华中公司违约金50万元。由于工期违约的违约金已超过50万元，质量违约是否存在对计算违约金已无实际意义，故在本案中不作评估。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条规定，判决如下： 一、反诉被告三门恒泰工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告永嘉华中房地产开发有限公司违约金50万元； 二、驳回反诉原告永嘉华中房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费28760元，减半收取计14380元，由三门恒泰工艺品有限公司承担4400元，永嘉华中房地产开发有限公司9980元；鉴定费162477元，由三门恒泰工艺品有限公司、永嘉华中房地产开发有限公司各承担81238.5元（此款已由永嘉华中房地产开发有限公司预交，三门恒泰工艺品有限公司应承担的部分直接支付给永嘉华中房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李远东 人民陪审员  叶建当 人民陪审员  林孙强 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn