wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0108民初9572号原告：重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司，住所地重庆市南岸区长生路46号2幢2-写字间2，统一社会信用代码91500108676119503N。法定代表人：叶凤鸣，董事长。委托代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师（特别授权）。被告：刘燕，女，汉族，1974年出生，住重庆市南岸区委托代理人：邱华(被告之夫），男，汉族，1964年，系被告配偶，住重庆市南岸区。原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司（以下简称“粮食集团南岸公司”）与被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小晶任审判长，与人民陪审员邹亮、邓经纬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粮食集团南岸公司的委托代理人彭承林，被告刘燕的委托代理人邱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粮食集团南岸公司向本院起诉请求：1、请求人民法排除被告对原告发文所有权的妨碍，责令被告立即从原告所有的房屋中搬出；2、判令被告支付截止2019年3月31日占用出租房屋的使用费11900元，并从2019年4月1日起至搬离之日止按照每月1700元计算房屋占用费。事实和理由，被告系原告出租房屋的承租人，2017年9月1日被告与原告签订了《房屋租赁合同》、《资产（物业）管理合同》，约定租赁费每月850元。期满后，原告向被告发出了还房通知，并与2018年9月6日向其发出了《限期归还承租房屋的律师函》，但被告拒不退房，故原告诉至本院。被告刘燕辩称：对于原告陈述的租赁合同期限已届满认可，没有搬离也认可。被告原是原告的正式职工，2002年改制之后就买断了工龄。本案所涉房屋从1999年开始一直是由被告租用，没有搬离是因为原告没有给被告购买养老保险。同时，该房屋面临拆迁，依照相关规定，我应当获得30%的拆迁利益，但原告并没有将该利益给我。经审理查明，原告系铜元局粮站办公楼三楼所有权人，2017年8月31日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将前述房屋租赁给被告使用，租赁期从2017年9月1日至2018年8月31日，每月租金850元，按月支付。租赁期满，乙方不再续租，应当及时结清所有费用，并与期满后5日内搬出租赁物业内的全部自有物品，将租赁物业返还原告。租赁期满，乙方迟延返还租赁物业，应赔偿原告由此所受到的一切损失，同时每日租金按原来的两倍收取。2018年9月6日原告向被告发出《限期归还承租房屋的律师函》，告知被告租赁合同已经届满，应当返还承租的房屋并告知被告如果不返还房屋原告将采取的各种收回房屋的措施。被告称未接收到该律师函。庭审过程中，被告认可在合同到期之后，前述房屋依然由被告在实际占有，未返还给原告。上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、重庆市财政局文件批复等证据，并经当庭质证，结合原、被告双方的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。依照我国《合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，该《房屋租赁合同》已经到期，但被告实际依然占有使用该房屋，并未按照房屋租赁合同的约定向原告返还房屋，故对原告要求被告立即搬离，并返还租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁期限已经届满，被告仍在使用租赁物，应当按照原合同的约定向原告支付租金至实际搬离为止。对于原告要求按照原合同两倍支付损失，被告认为过高，请求法院调整，本院结合合同履行情况、双方对租金的约定等，将该损失调整至双方约定的租金，超过部分本院不予支持。对于被告辩称未获得拆迁利益，属于另一法律关系，可另案向人民法院提起诉讼，在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起立即从原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司所有的位于南岸区铜元局芭蕉湾272号房屋中搬离；被告刘燕于本判决生效之日五日内向原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司支付房屋占用费（按照月租金850元为标准，从2018年9月1日起至实际搬离之日止）；驳回原告重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告刘燕承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹 亮人民陪审员  邓经纬二〇一九年九月十九日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8163号申请执行人：果秀红(×××)，女,汉族,1972年6月5日出生,住黑龙江省绥化市。被执行人：北京恩朔伟业餐饮服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈奎恩，总经理。果秀红申请执行北京恩朔伟业餐饮服务有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2405号裁决书已发生法律效力。果秀红向本院申请执行，要求被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司支付原告果秀红2018年9月28日至2018年11月30日期间加班工资12543元、2018年10月28日至2019年1月21日期间未签劳动合同双倍工资差额20517.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人果秀红亦未提供被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人果秀红申请执行的加班工资12543元、未签劳动合同双倍工资差额20517.24元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人果秀红享有要求被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人果秀红履行债务的义务。申请执行人果秀红发现被执行人北京恩朔伟业餐饮服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 梁 栋
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1595号 原告：韩金凤，女，1979年2月25日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：张永禄，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告韩金凤与被告张永禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告韩金凤到庭参加诉讼，被告张永禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金凤向本院提出诉讼请求：判令被告张永禄偿还借款60000元。事实和理由：2006年，我与被告举办婚礼后开始同居，但没有办理结婚登记，2016年12月，双方开始分居。2016年至2017期间，被告曾多次向我借款，用于偿还车贷、信用卡等，每次借款我均进行记录，2017年6月15日，被告为我出具欠条一张，并承诺偿还借款，但被告一直未偿还借款。我常年在饭店打工挣钱，借款通过转账或现金方式给付，被告由我处借款不止60000元。 被告张永禄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告韩金凤为支持其主张提交如下证据： 1、韩金凤身份证复印件，证明原告的身份； 2、被告张永禄书写的借款协议，证明被告由原告处借款； 3、原告自行记录的借款明细复印件二页（原件当庭核对），证明被告向原告借款情况； 4、河北省农村信用社汇款回单四张，证明原告向被告汇款情况。 被告张永禄未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 被告张永禄向法庭提交张永禄身份证复印件。 原告韩金凤对被告张永禄提交的证据无异议。 本院认证如下，原告提交的证据1-4具有真实性、合法性，证据2-4之间可以相互印证，可证实被告向原告借款情况，本院予以采信。被告未到庭，视为放弃质证权利，应承担对其不利后果。关于证据2，该借款协议部分内容如下：“如两年之内归还不上，房子归韩金凤所有”，该部分约定违反法律规定，应属无效，本院不予采信。被告提交的证据，真实合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告韩金凤与被告张永禄曾同居生活。2016年至2017期间，被告张永禄多次向原告韩金凤借款，借款通过转账或现金方式给付。2017年6月15日，被告张永禄为原告韩金凤出具借款协议，内容：“欠韩金凤人民币陆万元整，两年之内还清，如两年之内归还不上，房子归韩金凤所有，当事人：张永禄，2017.6.15”。被告张永禄一直未还款。2019年8月，原告诉来我院，请求被告偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的借款协议、银行转账回单及原告所写的借款明细可证实被告由原告处借款60000元的事实，原、被告之间形成借贷关系。借款协议约定被告于2019年6月15日前还清借款，但被告至今未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告张永禄经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永禄于本判决生效后十日内偿还原告韩金凤借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张永禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年九月二十三日 书记员  李杭泽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1047号申请执行人：耿某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：张某，住宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1195号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人耿某执行款8950元、负担执行费50元，合计9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款9000元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十一日书记员 贾琪琳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初743号原告：崔哲山，男，1959年12月25日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：聂桂香，女，1960年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。第三人：白雪双，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。第三人：尹柏环，女，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：桦川县金稻香米业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县星火乡星火村。法定代表人：尹柏环，经理。原告崔哲山与被告聂桂香，第三人白雪双、尹柏环、桦川县金稻香米业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔哲山及其委托诉讼代理人吕铁军，被告聂桂香及其委托诉讼代理人田浩，第三人白雪双到庭参加诉讼，第三人尹柏环及桦川县金稻香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔哲山向本院提出诉讼请求：1、停止对产籍号为4-0190-037-010802房屋的执行并解除查封；2、将该房屋判归原告所有。事实和理由：2012年8月11日，原告与白雪双签订土地买卖协议，原告将约8000平方米土地以90万元转让给白雪双，白雪双以案涉房屋一处、汽车一辆及现金抵付转让款。原告自2012年8月即合法占有案涉房屋至今，因有房贷故无法过户，原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故诉讼来院。被告聂桂香辩称，案涉房屋未办理产权登记及过户手续，尚有贷款未还清，仍属白雪双、尹柏环所有，应继续执行，故请求驳回原告诉请。第三人白雪双述称，原告诉称属实，同意原告诉请。第三人尹柏环及桦川县金稻香米业有限公司述称，原告诉称属实，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：白雪双、尹柏环系夫妻，2009年9月9日登记结婚。2010年3月2日，白雪双与佳木斯永佳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于佳木斯市××区永佳新天地M楼、建筑面积99.31平方米、产籍号为4-0190-037-010802商品房一处，每平方米2481.26元、总房款246414元，付款方式为银行按揭贷款。2010年6月29日，白雪双、尹柏环与中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定白雪双、尹柏环为购置上述房屋借款170000元、借款期限15年，并将该房屋作为抵押财产，2010年7月2日，该银行办理了预购商品房抵押权预告登记。截至2019年8月23日，尚欠贷款本金106812.22元。关于聂桂香与白雪双、尹柏环、桦川县金稻香米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑0804民初361号民事判决，判决白雪双、尹柏环、桦川县金稻香米业有限公司给付聂桂香借款本金1286250元及利息。本院执行局于2018年3月25日裁定查封上述房屋，案外人崔哲山提出执行异议，本院于2019年5月21日作出（2019）黑0804执异34号执行裁定书，驳回崔哲山异议请求。崔哲山不服即诉讼来院。崔哲山与白雪双于2012年8月11日签订《土地买卖协议》，约定崔哲山将星火村8000平方米土地以90万元卖给白雪双，白雪双以案涉房屋一处、汽车一辆及现金45万元抵付转让款，崔哲山已于2013年3月11日占有房屋至今，车辆已交付，但白雪双尚有40万元转让款至今未付。本院认为：本案系执行异议之诉，应对案涉房屋权属进行实质审查。本案中，崔哲山与白雪双以案涉房屋抵付部分土地转让款，系双方真实意思表示，本院予以确认，且崔哲山已于本院查封前实际占有至今，故应认定其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益；但因案涉房屋已办理了预购商品房抵押权预告登记，且至今仍有大部贷款未还，故崔哲山现主张案涉房屋归其所有于法无据，该诉请本院不予支持。综上所述，本院对原告诉请合理部分予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于佳木斯市东风区永佳新天地M楼、建筑面积99.31平方米、产籍号为4-0190-037-010802房屋；二、驳回原告崔哲山的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告崔哲山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2019）黑0804执异34号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郭玺良人民陪审员  张桂荣人民陪审员  杨忠军二〇一九年九月二十四日书 记 员  马园梦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3274号 原告：邵炳德，住淳安县。 被告：方维国，住淳安县。 原告邵炳德因与被告方维国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元并支付该款自2014年3月13日起至2018年3月13日止的利息9600元；2、被告返还原告借款10000元并支付该款自2014年3月27日起至2018年3月27日止的利息7200元；3、被告返还原告借款10000元并支付该款自2014年4月7日起至2018年4月7日止的利息7200元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告返还原告借款20000元并支付该款自2012年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告返还原告借款10000元并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、被告返还原告借款10000元并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；4、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2011年3月13日，被告向原告借款20000元，借款期限为1年；2012年3月27日，被告向原告借款10000元；2012年4月7日，被告向原告借款10000元。为此，被告向原告出具了借条三份。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方维国于本判决生效之日起十日内返还原告邵炳德借款20000元并支付该款自2012年3月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告方维国于本判决生效之日起十日内返还原告邵炳德借款10000元并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 三、被告方维国于本判决生效之日起十日内返还原告邵炳德借款10000元并支付该款自2019年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告方维国负担。 原告邵炳德于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方维国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8203号申请执行人：郭伟涛，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：胡金成，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。郭伟涛申请执行胡金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9673号民事调解书已发生法律效力。郭伟涛向本院申请执行，要求被执行人胡金成偿还人民币750000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡金成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人胡金成名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人胡金成有可供执行的财产。申请执行人郭伟涛亦未提供被执行人胡金成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭伟涛申请执行的人民币750000元未受清偿。经申请执行人郭伟涛确认，被执行人胡金成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭伟涛享有要求被执行人胡金成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡金成负有继续向申请执行人郭伟涛履行债务的义务。申请执行人郭伟涛发现被执行人胡金成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1057号申请执行人：李某，公民身份号码：×××。申请执行人：尹某，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。经营者：布某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：惠某,住所地：宁夏石嘴山市，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。经营者：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1299号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某应支付申请执行人李某、尹某执行款4725元、负担执行费50元，合计4775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某向申请执行人李某、尹某支付执行款4725元、负担执行费50元，合计4775元；二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某在银行等金融机构的存款4775元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十六日书记员 贾琪琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5696号 上诉人（原审被告）陈纬，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）黄文婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）严国英，女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人高宁，福建八闽律师事务所律师。 上诉人陈纬、黄文婷上诉人严国英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018闽0128民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈纬、黄文婷经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈纬、黄文婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9174元，减半收取4587元，由上诉人陈纬、黄文婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3673号原告：朱小平，男，1970年8月4日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：周学玉，男，1967年1月11日生，彝族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告朱小平诉被告周学玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小平到庭参加了诉讼，被告周学玉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告朱小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资5380元；2.判令被告向原告支付从2019年3月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利息计算的资金占用费。3.案件受理费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告于60天内支付给原告劳动报酬4600元。事实及理由：2016年4月起，被告在大理市翠湖宾馆承包装修工程，被告雇请原告铺石板，口头约定原告的工资为260元／天。双方经过结算原告的人工工资为8380元，被告已支付3000元，尚欠原告5380元。被告出具给原告欠条一份：载明“欠条本人（周学玉）身份证号：（5329011967××××××××）由于2016年4月份欠朱小平翠湖宾馆铺石板人工工资8380元已支付3000元，剩余5380元未付，经双方协商于2019年3月30日前全部还清。特立此据，欠款人周学玉”。但约定付款时间届满，被告未付款。被告周学玉未到庭应诉，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱小平提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原告及被告的身份情况。二、《欠条》原件一份，证明经过结算被告欠原告的人工工资8,380元，已支付了3,000元，尚欠原告5,380元。被告周学玉未到庭视为放弃举证、质证权利对原告提交的上述两组证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。据上述举证、和认证和到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2016年4月起，被告周学玉在大理市翠湖宾馆承包装修工程，被告雇请原告铺石板，双方口头约定原告的工资为260元／天。经过结算被告应当支付给原告的人工工资8380元，被告已支付3000元，尚欠原告人工工资5380元。诉讼中，本院电话联系被告，被告陈述欠原告工资款是事实，但是在结算时多计算了3天的工资，要求扣除，原告对该事实予以认可，遂将第一项诉讼请求变更为判令被告于60天内支付给原告劳动报酬4600元。本院认为，原告的主张，有被告出具给原告的欠条等证据证实，被告应当按约定支付劳动报酬，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告于60天内支付给原告劳动报酬4,600元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告周学玉于本判决生效之日起六十日内支付给原告朱小平劳动报酬人民币4,600元；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告周学玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年九月十六日书记员  杨 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66630号原告：黄家友，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜黄海，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：成添翼，上海君澜律师事务所实习律师。被告：王宝，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告黄家友与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄家友及其委托诉讼代理人杜黄海到庭参加诉讼，被告王宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10万元；2.判令被告向原告支付自2017年8月31日至实际清偿之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系安徽雷宇电子科技有限公司股东，被告系安徽雷宇电子科技有限公司的员工，隐名股东，被告的股份由显明股东邓本秀(其母)代为持有。2017年8月，被告因需向原告借款，言明很快会归还，并将被告招商银行的账户号码告知了原告。2017年8月31日，原告通过其中国工商银行向被告转账10万元，借款到期后，原告多次催讨，但均无果。被告王宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告通过其中国工商银行的账户向被告转账10万元，附言：潘总通知借款，2019年5月14日，原告通过手机微信向被告催讨，被告未置可否。另查，2017年6月29日，原告黄家友以项目集资款的名义通过中国工商银行转账至安徽雷宇电子科技有限公司20万元。嗣后，安徽雷宇电子科技有限公司向原告账户转账20万元，对此被告亦确认。以上事实由原告提供的中国工商银行电子银行业务回单、原、被告间的短信及微信聊天记录、及原告庭审陈述等证据所证实。庭审中，原告称本案的案情与(2019)沪0115民初66628号一致，同意将该案被告的抗辩及举证引入到本案中。根据(2019)沪0115民初66628号案件的认定事实：2016年7月18日，安徽雷宇电子科技有限公司公司章程载明：公司注册资本为500万元，股东为张克秋、邓本秀、梅带玉、罗江、黄家友。……黄家友认缴及实缴的出资额为120万元。(2019)沪0115民初66628号案件当事人张仕山向本院提供了安徽雷宇电子科技有限公司出具《关于实缴注册资本金处理情况的说明》称，2017年8月至12月期间，为满足蜀山区天使基金的投资条件，安徽雷宇电子科技有限公司全体股东协商后形成决议如下：将之前X波段三坐标雷达项目集资款110万元(以下简称集资款，其中：罗江30万、黄家友20万、王宝20万、潘理刚20万、张仕山10万、杨锐10万)退还给个人，加上邢波个人投资款20万、合计130万，再分别转到张克秋(张仕山)、邓本秀(王宝)、梅带玉(潘理刚)三个股东的名下，以股东注册资本金形式重新注入到公司，以解决公司实缴注册资本金不足的问题，具体分配如下：……张仕山：将退还的集资款10万、罗江转过来的集资款30万、黄家友转过来的集资款10万，合计50万转为股东张克秋的注册资本金。王宝：将退还的集资款20万、黄家友转过来的集资款10万、杨锐转过来的集资款10万，合计40万转为股东邓本秀的注册资本金。……黄家友：将退还的集资款20万转给张仕山和王宝，每人10万。本院认为，首先，原告对X波段三坐标雷达项目的投资与涉案10万并非同一笔款项，且该款项已经由公司归还原告，显然涉案10万并非项目投资款。其次，1、在(2019)沪0115民初66628号案件中，该案被告张仕山虽提供了公司的说明，但未提供符合法定形式的股东会决议；2、如果是转让为投资，应是直接转化，而不存在先退再收；3、即使转化为投资，也应是原告对公司的出资，而并非被告或者其他股东对公司的出资。现原告向被告汇款，被告将钱款汇入公司账户，并作为被告的出资，在未有证据证明双方就此种代持达成过一致的情况下，本院认为此种抗辩于法无据，不予采信，双方之间显然构成民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系已予以证实，但现并无证据证明双方曾就该笔借款约定过期间及利息，故对原告主张的自借款之日开始计算利息本院不予支持。原告自2019年5月14日始向被告主张归还借款，但被告未置可否，一直拖延，本院认为自原告主张归还借款始，依据法律的规定及涉案金额应给予被告1个月的合理筹款期，被告逾期不还，侵害了原告的合法权益，理应向原告支付资金占用期间的损失，原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宝于本判决生效之日起十日内归还原告黄家友借款本金10万元；二、被告王宝于本判决生效之日起十日内向原告黄家友支付自2019年6月14日至实际清偿之日止以10万元为本金按照年4.75%的标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元(原告黄家友已预交)，由被告王宝负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年九月二十九日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1686号 原告：蒋立洪，男，汉族，1963年3月5日生，居民，住文山市。 委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。 被告：谭灿，男，汉族，1958年8月20日生，居民，住丘北县。 原告蒋立洪与被告谭灿追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告蒋立洪于2019年9月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋立洪申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋立洪撤诉。 案件受理费11，428元，免收。 审判员  普红卫 二〇一九年九月十七日 书记员  马 蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3535号 申请执行人：葛东亮，男，1985年2月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王仙红，女，1975年1月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人葛东亮与被执行人王仙红施工合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2927号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王仙红向申请执行人葛东亮偿还劳务款127185元；承担案件受理费2804元；承担执行费1850元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王仙红的银行存款131839元及相应利息。 二、如被执行人王仙红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王仙红不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王仙红的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖23号 四川省江油市人民法院： 犯罪嫌疑人王永全涉嫌伪造货币一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年九月三日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执600号申请执行人：徐浩明，男，1977年6月24日生,汉族，住云南省宜良县。被执行人：郭春祖，男，1971年2月18日生，汉族，住宜良县。徐浩明与郭春祖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初1600号民事判决书已经发生法律效力，郭春祖逾期未履行生效判决确定的义务，权利人徐浩明于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金60万元及利息（2018年3月12日起至还清之日按年利率6%计算），案件受理费9000元，公告费600元，执行费8496元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个。查封被执行人名下车辆一辆，未能实际控制。对于被执行人拥有宜良县房屋的线索，经查，系郭春祖向极乐村村民普近松购买宅基地后建盖，无产权证照，该房屋已被郭春祖于2018年2月22日以100万元抵债归案外人高艳芬占有，以上事实见本院（2018）云0125民初1931号民事判决书。未查获被执行人其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案查封财产不能处置，无其他财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，已对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2019)云0125执600号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月二十四日书 记 员  毛伟春
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2324号 申请执行人：李朝五，男，1948年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：郝金明，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行李朝五与被告郝金明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋成庆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22958号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1990年07月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王华金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川13刑终165号 原公诉机关四川省西充县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小明，男，1964年5月28日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，住西充县。2018年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年8月21日取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。 辩护人暨附带民事诉讼代理人侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年3月15日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，住西充县。系本案被害人。 四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人王小明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事赔偿一案，于2019年5月6日作出（2019）川1325刑初80号刑事附带民事判决。原审被告人王小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）王小明及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问王小明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月30日9时许，被告人王小明在西充县家润超市门口外，因认为被害人王某1在整治山石的施工搭架中，致其家里的房屋墙面出现裂缝，便要求王某1解决并发生争执，后双方发生肢体冲突。在推搡过程中，王某1后退到其背后的木椅旁边，拉扯中，王某1右足退到背后木椅的漏洞里，王小明用力将王某1往下按，王某1身体失去平衡，左足从高处坠落、着地，之后又往左侧方倒下。王某1于2018年1月30日至同年3月7日住院治疗共计36天，用去医疗费44934.17元。经鉴定，王某1所受损伤属轻伤一级；在排除王某1送医院途中存在受伤情况的前提下，可以认定王某1左侧胫骨上段粉碎性骨折系王小明与王某1于2018年1月30日发生争执时所致。王某1另行委托鉴定，其后续治疗费为12000元、一人护理的护理期为75天、营养期为90天、营养费为1800元、误工期为180天。王小明垫支四川求实司法鉴定所的鉴定费4690元。同时查明，王小明已向王某1垫付医疗费20000元，审理期间，又向该院交纳47014元拟用于履行生效法律文书所确认的对王某1的民事赔偿义务。 原判认为，被告人王小明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于王小明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿。确定赔偿范围和金额为：医疗费44934.17元、误工费180天×120元／天＝21600元、护理费75天×120元／天＝9000元、交通费1000元、营养费1800元、伙食补助费1800元、残疾用具费600元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元，合计95734.17元。本案因邻里纠纷引发，双方均有过错，依法可减轻王小明20%的赔偿责任，即由王小明赔偿76587.3元，由王某1自行承担19146.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人王小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人王小明赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失人民币76587.3元，应扣除已垫付的医疗费20000元；三、四川求实司法鉴定所的鉴定费用4690元，由被告人王小明承担；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）王小明及其辩护人的上诉、辩护意见是：1.请求撤销原判，改判王小明无罪，其理由是：王小明主观上没有要伤害王某1的故意，也未预见到会造成王某1损害的后果；客观上，王小明未打击王某1受伤的部位，王某1的损伤是由于其左脚与硬性地面接触时产生的较大的冲击力所致，不是王小明造成的，王小明在王某1坐在地上后，按压了王某1的肩膀，该力量不会造成王某1的此损伤；王某1的损伤是过失所致。2.王小明与王某1发生拉扯事出有因，王某1自行委托鉴定的鉴定费3000元应由王某1自己承担，其余损失费用应按同等责任划分赔偿责任。 二审审理查明：1.上诉人（原审被告人）王小明与原审附带民事诉讼原告人王某1在木椅处抓扯、推搡时，王某1退到木椅上，随即其左足首先又从木椅上坠落、着地，右足滑进木椅的破洞里，王小明仍双手抓住王某1的肩膀，用力将王某1的身体向下按压，王某1往左侧方倒下，致王某1左腿受伤，王某1被他人扶起后，王小明仍对其抓扯、推搡；2.王某1经医学检查，其左侧胫骨上段粉碎性骨折，累及关节面，外侧平台稍塌陷，内侧断端稍嵌入；3.王某1自行委托鉴定，其支付鉴定费3000元。二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致。 认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本合议庭确认的现场勘验笔录及照片、家润超市监控视频资料、鉴定意见书、被害人王某1的陈述及其住院病历、医药发票、鉴定费发票、车费、收条、证人何某、罗某、王某2、王某3、张某的证言、原审被告人王小明的供述及其到案经过、户籍信息等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）王小明故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王小明到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚，其赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于王小明及其辩护人所提王小明不构成故意伤害罪的上诉意见及理由，经查，四川求实司法鉴定所鉴定认为，当人从高处坠落时，足先着地，再向侧方倒下，力的传导由足沿胫骨向上，坠落的加速度使人自身体重的力向下传导，共同作用于膝部，侧方倒地时可产生扭转力，可导致胫骨内侧或外侧平台塌陷骨折。就本案，根据家润超市的监控视频资料、王小明的供述、被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、张某的证言，证实王某1的损伤是在与王小明的抓扯、推搡中所致；而王小明在与王某1抓扯、推搡中，王某1后退到其背后的木椅上时，随即其左足首先又从木椅上坠落、着地，王小明又用力将王某1身体往下按压，王某1向左侧倒于地上，王某1所受损伤符合以上致伤特征，王小明客观上实施了伤害王某1的行为，且其行为与王某1的损害结果有直接因果关系；家润超市的监控视频资料、王某1的陈述、王小明的供述，证实王小明持续对王某1实施抓扯、推搡，当王某1后退到其背后的木椅上，其左足又从木椅上坠落、着地后，王小明又用力将王某1按压于地上，在他人将王某1扶起时，王小明仍激烈推搡王某1，王小明的以上行为足以证实其主观上有伤害王某1的故意，王小明及其辩护人的此项上诉、辩护意见及理由与查明的事实不符，不予采纳。对于王小明及其辩护人所提王某1自行委托鉴定的鉴定费3000元应由王某1自己承担，其余损失费用应按同等责任划分赔偿责任的上诉、辩护意见及理由，经查，王某1的损失是由王小明的犯罪行为造成，王小明应当承担民事赔偿责任，原判考虑到本案系邻里纠纷引发，王某1亦有一定过错，已减轻王小明20%的赔偿责任，原判对民事赔偿的责任划分并无不当，对王小明及其辩护人的此项上诉、辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿范围确认合法，赔偿金额确定合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月十六日 书记员 吴 惟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1181号之一 原告：贵港市浚港化工有限公司，住所地贵港市覃塘区三里镇覃塘产业园甘化园区，统一社会信用代码：91450800077105281K。 法定代表人：曹俊，执行董事长。 委托诉讼代理人：李键，男，1981年9月13日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。 被告：贵港市鸿盛隆木业有限公司，住所地贵港市覃塘林场内，统一社会信用代码：91450800685161156M。 法定代表人：冯克辛。 原告贵港市浚港化工有限公司与被告贵港市鸿盛隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月30日以被告已偿还货款，双方就本案诉讼费已达成协议由被告承担为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市浚港化工有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市浚港化工有限公司撤回起诉。 案件受理费1390元（适用简易程序已减半收取），财产保全费1140元，合计2530元（原告已预交），由被告贵港市鸿盛隆木业有限公司负担。 审判员  黄栋坚 二〇一九年九月三十日 书记员  韦少娟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终295号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）余某球，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月5日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。指定辩护人唐国峰、许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控原审被告人余某球犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）粤0983刑初28号刑事判决。原审被告人余某球不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人余某球，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月27日深夜，被告人余某球因缺钱用，就想外出偷点钱，其见到邻居张某志家中没有灯光，便趁机搬来一把梯子爬上二楼一个窗户，开窗爬入张某志屋内进行搜抄，从房间里的抽屉中盗走两台苹果4S手机。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的两台手机价值共人民币628元。另认定，被告人余某球因犯盗窃罪于2017年12月8日被信宜市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月13日刑满释放。再认定，被告人余某球因吸毒于2018年10月2日被罗定市公安局处以行政拘留十五日，同日被罗定市公安局决定强制隔离戒毒二年。原判认定以上事实，有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、指认照片等证据证实。原判认为，被告人余某球以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人余某球曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某球归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人盗窃的财物损失应予以退赔被害人。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人余某球的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人余某球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、对被告人余某球盗窃被害人2台手机，限在本判决生效后一个月内退赔损失人民币628元给张某志。原审被告人余某球提出上诉称：其对一审认定事实无异议。其认罪态度好，犯罪情节较轻。请求本院对其从轻判处。辩护人辩称：上诉人认罪态度好，社会危害性较小，犯罪时主观恶性不大，有立功表现，请求本院对上诉人从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年4月27日深夜，上诉人（原审被告人）余某球因缺钱用，就想外出偷点钱，其见到邻居张某志家中没有灯光，便趁机搬来一把梯子爬上二楼一个窗户，开窗爬入张某志屋内进行搜抄，从房间里的抽屉中盗走两台苹果4S手机。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的两台手机价值共人民币628元。另查明，上诉人余某球因犯盗窃罪于2017年12月8日被信宜市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月13日刑满释放。再查明，上诉人余某球因吸毒于2018年10月2日被罗定市公安局处以行政拘留十五日，同日被罗定市公安局决定强制隔离戒毒二年。再查明，上诉人余某球于2019年6月20日向本院提交举报信，检举他人涉嫌开设赌场的犯罪线索，本院依法将上述检举信息移送公安机关核查。经核查，余某球所举报人员已于2019年5月17日因涉嫌开设赌场被公安机关抓获并立案调查，相关人员开设赌场情况与余某球检举所提不相符。上述事实，上诉人余某球在原审庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过，现场检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书，有被害人张某志的陈述、鉴定意见、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、举报信、办案说明等证据予以证实，本院予以确认。对于上诉人余某球及其辩护人所提，经查：1.余某球认罪态度好的情节原判已予认定并据以量刑，本院不再重复评介。2.关于余某球是否构成立功的问题，经核查，被检举人员于余某球提交检举线索前已因涉嫌开设赌场被办案机关抓获并立案调查，其检举所提与被检举人员开设赌场的实际情况不相符。据此，余某球的检举行为不构成立功。本院认为，上诉人余某球以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人余某球是累犯，依法应当从重处罚。上诉人余某球认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人余某球的违法所得依法应予追缴，返还被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人余某球的上诉请求及辩护人的辩护意见理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚车审 判 员  周经辉代理审判员  钟 娟二〇一九年九月十二日法官 助理  梁倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4390号上诉人（一审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济开发区长江路28号华新国际大厦。负责人：何树良，总经理。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺喜涛，男，1973年8月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审原告）：贺松涛，男，1978年4月29日出生，汉族，住莱阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人贺喜涛、贺松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审未查清本案垫付款的事实，商业险部分判令由上诉人承担比例过高。1.本案庭审中上诉人就交通事故肇事司机于海洋垫付款问题核实完毕，于海洋向二被上诉人垫付2万元要求返还，被上诉人代理人认可垫付的事实并同意返还。返还方式应从上诉人的赔付款中扣除2万元由上诉人转付给于海洋，一审未予理睬上诉人的主张错误。2.本次交通事故死者贺某负事故同等责任，事发时驾驶的是电动车并非步行或骑的自行车，一审按商业险70%的比例判令上诉人承担，比例过高。被上诉人贺喜涛、贺松涛答辩称，要求维持一审判决。一审原告贺喜涛、贺松涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付死亡赔偿金等各项损失合计405264.1元；2.诉讼费由被告承担。对有异议的证据及事实，一审法院认定如下：原告主张施救费，被告保险公司以车辆未受损，不应产生施救费为由抗辩，一审法院认为，在公安部门出具的事故认定书中明确记载“两车有损”，故原告主张施救费符合法律规定，法院予以认定。在该交通事故认定书中记载于海洋驾驶的就是在被告保险公司投保的鲁Ｆ×××××车出的事故，法院予以确认。一审法院对本案事实确认如下：鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。2018年10月11日17时35分许，贺某驾驶电动自行车沿071县道由北南行至49公里处左转弯时，与在后顺行的于海洋驾驶鲁Ｆ×××××车发生交通事故，致两车有损，贺某受伤入院抢救无效于当日死亡。该起事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，贺某与于海洋在该次事故中负同等责任。李云科于1950年9月25日出生，生前系莱阳市河洛镇河洛村村民，该村在国家统计局网公布的城乡代码为111，且该村村委和邻居贺泰霖、孙松林出具证明，证实贺某系失地农民，收入主要来源于非农。贺某的父母及妻子已故，共生育两个子女即二原告。原告主张被告赔偿死亡赔偿金474588元（2018年度山东省城镇居民标准39549元计算12年），丧葬费34652.5元（69305元/年除以2），误工费2167元（2018年度山东省城镇居民标准39549元乘以10天计算2人），精神抚慰金10000元，医疗费2683.35元，施救费120元，交通费1000元，合计525210.85元，超过交强险按70%计算。被告保险公司主张误工费认可三天即650元，医疗费扣除非医保用药，施救费、精神抚慰金不认可，交通费认可200元，超过交强险部分按50%计算。原、被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。于海洋驾车致贺某死亡，贺某的子女做为其近亲属有权利向其主张损失，符合法律规定，法院予以支持。该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于海洋负该事故的同等责任，故应当按责任比例赔偿原告的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险的范围内按责任比例予以赔偿，结合事故双方所驾车辆性质，法院认为超过交强险的部分按70%计算较为合理。被告保险公司主张扣除非医保用药，无事实与法律依据，法院依法不予支持。原告提交河洛村村民委员会及邻居出具的证明，能够证实贺某为失地农民，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，法院予以支持。原告同意按被告保险公司主张的误工费650元，交通费200元计算，是对自己权利的合理处分，法院予以确认。贺某的突然去世给家人造成极大的精神伤害，二原告要求得到精神损害赔偿，符合法律规定，法院予以支持。但主张的数额过高，结合贺某在事故中的责任，法院酌定5000元。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：死亡赔偿金474588元，丧葬费34652.5元，误工费650元，精神抚慰金5000元，医疗费2683.35元，施救费120元，交通费200元，合计517893.85元。被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿112683.35元，余款405210.5元按70%计算为283647.35元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年4月22日判决：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺喜涛、贺松涛112683.35元，于判决生效后十日内付清；二、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告贺喜涛、贺松涛283647.35元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378.96元减半收取3690元，由原告贺喜涛、贺松涛负担190元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3500元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贺某驾驶电动自行车与于海洋驾驶的机动车相撞致贺某死亡的事实清楚，因于海洋驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，故上诉人应在其责任限额内对贺某死亡产生的损失承担相应赔偿责任。关于赔偿的责任比例，本院认为，贺某在事故当中死亡，一审法院结合事故的损害后果以及双方所驾车辆性质，酌定对超过交强险部分的损失由上诉人承担70%的责任比例，裁量适当，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人返还于海洋垫付的2万元，因上诉人非涉案2万元的权利主体，其要求被上诉人返还，依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7379元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月十六日书记员 杨风华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4234号之一解除申请人：滴滴集运（天津）科技股份有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧C01-6楼。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。被申请人:天津安吉泰物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融中心南区1-1-407-1号。法定代表人：张志伟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵洪伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。天津安吉泰物流有限公司与滴滴集运（天津）科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日作出（2019）津0116民初4234号民事裁定，裁定冻结滴滴集运（天津）科技股份有限公司名下银行存款1757968.12元。因部分账户内实际冻结资金已足额的原因，滴滴集运（天津）科技股份有限公司于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施中对其名下开立于中国建设银行股份有限公司天津武清开发区支行账号为12×××81的账户及中国农业银行股份有限公司天津新港支行账号为02×××17的账户的冻结。本院经审查认为，本院执行局于2019年6月11日冻结了滴滴集运（天津）科技股份有限公司名下开立于中国建设银行及中国农业银行等共计3个账户。经该局查询并反馈，截至2019年9月5日，其中开立于中国农业银行股份有限公司天津武清开发区支行的账号为02×××50的账户内实际冻结金额已满足保全标的额，故解除申请人的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对滴滴集运（天津）科技股份有限公司名下开立于中国建设银行股份有限公司天津武清开发区支行账号为12×××81的账户及中国农业银行股份有限公司天津新港支行账号为02×××17的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年九月九日书记员  杨晗
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初787号原告：魏兴兰，男，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张升和、张永权，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：米刚，男，1968年12月9日出生，汉族，佳木斯市前进公安分局特警队干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告魏兴兰与被告米刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏兴兰及其诉讼委托代理人张永权，被告米刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠合伙经营款41万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年、原、被告签订协议书，约定共同承包王平开发的黑龙江省桦南森工林业局高层住宅五项工程，总计预算120万元，原告投资36万元，被告投资15万元。后原告单独与王平签订建筑工程施工合同。现王平已给付原告工程款79万元，尚欠工程款41万元，拖欠的工程款应由合伙人米刚给付原告。被告米刚辩称：原、被告不存在合伙关系，原告应向案外人王平主张权利。王平是被告介绍给原告的，2010年6月，原告与王平签订建筑工程施工合同，由原告承包王平在桦南森公林业局的高层住宅楼五项工程，该工程与被告没有关系。原告提供的协议书是投资借款协议，约定在工程完工后，原告给米刚10万元的利润及3万元的利息。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，原、被告签订协议书，约定今有魏兴兰和米刚在桦南森公林业局包王平建高层住宅楼五项，工程完工后，魏兴兰给米刚壹拾万元整（前提是王平付完工程款后）。另查明，原告当庭自认，其与案外人王平签订了建筑工程施工合同，王平已给付工程款79万元，剩余41万元工程款一直未给付。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从双方签订的《协议书》内容来看，虽然表面上是关于合作承包工程，但实际的权利义务约定中，系米刚介绍工程，到期后领取固定数额的“好处费”。双方在协议中并无关于出资情况、共同经营、共担风险的约定。结合双方陈述等其他相关证据，可以认定该《协议书》在本质上并非是双方共负盈亏的合作经营性质。综上所述，原告没有证据证明王平拖欠的工程款应由米刚给付，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏兴兰的诉讼请求。案件受理费3725元，由原告魏兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘晨阳二〇一九年九月三日书记员  李 杨
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1818号之一申请执行人：何晓菊，女，1983年2月27日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：史从平，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人何晓菊与被执行人史从平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人何晓菊于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案款20000元，案件受理费300元，本院依法立案执行。于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人史从平限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人史从平名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有案款20300元未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人何晓菊亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人史从平违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月19日的终本约谈中告知了申请执行人。本院认为，被执行人史从平暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1818号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 王森霖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5235号原告：赵培刚，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：戴小中，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李静，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告赵培刚、戴小中诉被告李静建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告赵培刚、戴小中到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵培刚、戴小中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土石方工程款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，原告赵培刚、戴小中与被告李静签订了《内部合同承包协议书》，约定被告将重庆顺安爆破器材有限公司复兴厂区整体搬迁雷管区、厂前区平基土石方工程承包给原告挖运。原告组织机械设备和人员完成了挖运工作，被告支付了部分工程款。2018年2月13日，经双方结算，被告共计欠款土石方挖运款71000元，被告出具欠条一张。约定在2018年2月15日前付清，被告出具欠条后支付了21000元，尚欠50000元未予支付，经催收未果。被告李静未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，李静（甲方）与赵培刚、戴小中（乙方）签订了《内部合同承包协议书》，约定工程地点在铜梁区庆隆镇的重庆顺安爆破器材有限公司复兴厂区整体搬迁雷管区、厂前区平基土石方工程承包给赵培刚、戴小中完成。该合同对合同总价、工程期限及工程款的支付等进行了约定。其中第四条工程进度款支付方式及结算2、剩余工程款：本工程竣工验收合格之日起，甲方分三次付清所有应付工程款额，具体为2.1工程竣工验收合格之日起，支付到总价的90%；2.2工程竣工结算审计完毕。支付至结算总价的98%；2.3结算总价款2%的质保金，待工程缺陷责任期满后十五个工作日内付清。2018年2月13日，李静向赵培刚出具欠条，载明“今欠到赵培刚做重庆顺安爆破器材有限公司复兴厂区整体搬迁雷管区、厂前区平基土石方工程挖运款71000.00元，大写柒万壹仟元整，于2018年2月15日付清。”欠款人落款处李静签字捺印。上述事实，有赵培刚、戴小中的陈述及其提交的《内部合同承包协议书》、欠条。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，赵培刚、戴小中和李静均系自然人，其个人不具备承包建设工程施工的资质，双方签订的《内部合同承包协议书》违反了上述法律规定，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因本案双方已经对工程款进行了结算，且李静向赵培刚出具了欠条，说明该工程所涉及的相关内容等已经双方当事人确认。同时，李静承诺在2018年2月15日付清欠款，现已逾期，赵培刚、戴小中要求李静支付工程欠款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静在本判决生效后5日内支付原告赵培刚、戴小中工程款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇一九年九月二十五日书记员  叶 利
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1736号之一申请执行人:温州政邦物业事务代理服务所(普通合伙)，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-08，统一社会信用代码91330302076218153Y。法定代表人:朱建敏，该所董事长。被执行人:杨淑琼，女，1968年4月7日出生，住温州市龙湾区。本院在申请执行人温州政邦物业事务代理服务所（普通合伙）与被执行人杨淑琼物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月九日代书记员 郑恬恬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6268号原告:崔秀荣，女，1959年3月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。被告:哈尔滨天通房地产开发建设股份有限公司，住所地哈尔滨市松北镇滨水街105号。法定代表人:佟佐议，职务:经理。原告崔秀荣与被告哈尔滨天通房地产开发建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秀荣到庭参加诉讼。被告哈尔滨天通房地产开发建设股份有限公司（以下简称天通房地产公司）经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告崔秀荣向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决确认原告对哈尔滨市南岗区××小区××单元××楼××号房屋的房屋所有权，被告于判决生效之日起十日内配合原告办理更名过户，逾期原告凭判决申请强制执行。二、诉讼费用由被告承担。事实理由:原告于1998年4月15日以19万元全款从被告处购商品房一套位于南岗区××小区××单元××楼××号，被告为原告开具商品房销售专用发票和住房迁入证明，原告于付完款后就搬入该房屋居住至今。因当时被告承诺直接给原告办理更名过户，原告与被告没有签订房屋买卖合同，后被告公司因各种原因拖延为原告办理更名过户，原告多方联系无果，无奈诉至法院。被告哈尔滨天通房地产开发建设股份有限公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告所举示的证据一、购房发票一份。证据二、入住证明一份。本院对上述证据的真实性予以确认。被告哈尔滨天通房地产开发建设股份有限公司未出庭亦未举证。经本院审理查明，1998年4月15日崔秀荣向天通房地产公司交付购房款19万元，购买哈尔滨市南岗区宣西小区××单元××室房屋，并于1998年4月17日办理了入住。另查明，哈尔滨市南岗区宣西小区××单元××室房屋尚未办理不动产登记。涉案房屋所属小区已经有居民办理了房屋产权证。再查明，根据2018年10月26日哈政办规[2018]41号文件第四项第五款规定，涉案房屋现可按照规定自行办理不动产权证。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面房屋买卖合同，但被告向原告出具了购房费用凭证，可以证明原、被告之间存在房屋买卖关系。但原告崔秀荣现可按照相关政策规定的程序自行对涉案房屋办理不动产权证，故崔秀荣请求天通房地产公司协助办理不动产权证，没有事实依据，本院不予支持。因原、被告形成的系房屋买卖关系，原告对被告享有的系债权，在被告未为原告办理完毕产权转移登记手续前，原告尚未取得案涉房屋产权。故原告主张其系南岗区宣西小区××单元××室房屋的所有权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由原告崔秀荣承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员丁杰人民陪审员梁园二〇一九年九月二十五日书记员 李       欣       欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8444号申请执行人：张福元，男，1951年2月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。张福元申请执行刘冬莲非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。张福元向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔经济损失360000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人张福元亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张福元申请执行的经济损失360000元未受清偿。经申请执行人张福元确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张福元享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人张福元履行债务的义务。申请执行人张福元发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 梁 栋
陕西省商南县人民法院   民事裁定书                                 (20182019)陕1023民初47号   原告：刘会胜，男，汉族，住陕西省商南县XX路XX号，农民，。   委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师。   被告：杨怀才，男，汉族，农民。   本院受理的原告刘会胜与被告杨怀才合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审 判 长  阮红瑞   人民陪审员  李楠   人民陪审员  陈伟     二〇一九年三月二十一日     法 官助 理  闫婉红   书 记 员   雷杰                  1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1147号申请执行人：史莉莉，住所地：河北省石家庄市长安区。委托代理人：赵威，男，汉族，1980年03月06日出生，住址北京市朝阳区，系该公司工作人员。被执行人：李文福，男，汉族，出生日期：1980年03月06日，住址：沈阳市苏家屯区。申请执行人史莉莉与被执行人李文福仲裁纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年6月25日作出（2019）珠仲金字第1795号裁决书，主文：一、确认出借人沈辉、与被申请人李文福签订的《借款协议》；二、李文福归还史莉莉借款本金3500元；三、李文福向史莉莉支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年02月06日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、李文福向史莉莉支付为实现债权支出的仲裁服务费168.57元。该费用已由史莉莉预付，李文福在履行本裁决金钱给付义务时直接给付史莉莉；上述裁决李文福应付史莉莉的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起十日内一次性支付给史莉莉。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。该裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李文福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李文福纳入失信名单，列为失信被执行人。2019年9月16日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费，同日，本院作出拘留决定，对被执行人李文福处以拘留十五日处罚，因未查找到其本人下落，故未能实际拘留。本院查询到被执行人李文福名下有若干银行存款账户，但是大多数为零或余额严重不足，不足以采取冻结扣划措施，故本院未进一步处置。本院又通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，除上述已查询到的财产外，再未查找到被执行人其他可供执行财产。经本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知了申请执行人，申请执行人均无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的执行措施、惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人其他具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人史莉莉享有要求被执行人李文福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1147号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 蒋宝昌执行员 刘继红二〇一九年九月一十六日书记员 杨耀辉本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：云美昕，女，汉族，1989年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区***********，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋。原审被告：钟婉琪，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******，公民身份号码440************169。原审被告：上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区*******************，统一社会信用代码914************030。负责人：罗建忠。原审被告：广州市蓝天汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**，统一社会信用代码91440604MA4UT2XL70。负责人：赖月华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司及原审被告钟婉琪、上海车速递汽车租赁有限公司广州分公司、广州市蓝天汽车租赁有限公司佛山分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉。二审受理费50元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），按20%收取计10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司多预交的受理费40元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月三日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1313号 申请执行人:林勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：何结燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：覃志芳，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地广西柳州市。 关于林勇与何结燕、覃志芳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林勇已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，何结燕、覃志芳的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为20000元，未执行金额为20000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人何结燕、覃志芳新的财产线索。 本院认为，本案被执行人何结燕、覃志芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何结燕、覃志芳新的财产线索，申请执行人林勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年九月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11601号上诉人（原审原告）：黄伟宏，男，1969年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：朱利宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明慧（系该公司员工），女，1988年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：朱利宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈春如（系该公司员工），女，1979年12月30日，住址：沈阳市大东区。原审被告：沈阳车汇通科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。上诉人黄伟宏因与被上诉人辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫辰公司”）、辽宁华金汽车销售有限公司（以下简称“华金公司”）、原审被告沈阳车汇通科技有限公司（以下简称“车汇通”公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议，对本案进行审理。上诉人黄伟宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间属于商事合同纠纷。双方当事人签订购车优惠返款合同，主体适格，意思表示真实，不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效，当事人的利益应受法律保护。上诉人按照合同约定履行了合同义务，而被上诉人未按合同约定全面履行合同返款义务，属违约行为。二、原审法院以争议纠纷涉及刑事犯罪为由，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，此系事实认定错误。被上诉人华金公司被公安机关发现存在其他经济犯罪行为，但不涉及本案的买卖合同返款部分。同时，鑫辰公司未涉及经济犯罪行为，其作为合同主体，应承担民事合同责任。根据最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如案件确是经济纠纷案件的，人民法院应当继续审理。三、原审法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷，未开庭进行实体审查，裁定驳回上诉人的起诉，属于程序违法。被上诉人鑫辰公司辩称：我方对上诉人所述按购车发票价格销售车辆的事实没有异议。当事人双方基于汽车买卖事实而缔结了买卖合同法律关系。上诉人与华金公司签订的合同不是汽车买卖，而是华金公司承诺的返款补贴协议。上诉人分别与二被上诉人建立了不同的法律关系，而二被上诉人也不是同一合同主体，本案在程序上不属于民诉法第52条可以合并审理的情形，上诉人应基于不同的合同主体和合同内容分别提起诉讼。被上诉人提起诉讼所依据的各份合同均是自愿签订，且根据合同内容看，在签约时我方已经充分提示签约主体不是我方，我方无需履行合同。基于以上事实，上诉人要求我方与华金公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被上诉人华金公司辩称：我方作为汽车销售服务有限公司，与4S店鑫辰公司推出一系列汽车销售优惠活动，通过这些销售活动能够使顾客基于市场价格提到所选车辆。以本案为例，该车市场价格及实际交款价格一样，只不过是一部分交给我方，一部分交给鑫辰公司。由于我方过度承诺，优惠力度过大，现无力兑现，不能支付全额优惠，但我方愿意分期返还顾客所缴纳的收款收据上体现的金额部分。现由于我方被立案侦查，账户已被冻结，该款项需司法审计结束、账户解冻后，分期返还给上诉人。本院经审查认为：上诉人在向鑫辰公司大东店购车过程中，参与了鑫辰公司与华金公司联合主办的“辽宁鑫辰特惠购车活动”，并签署了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》一份。虽然，在该份《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的落款处加盖的是华金公司的公章，而且对上诉人所交付的购车款，由鑫辰公司和华金公司分别开具了购车发票和收款收据，但是，因为该份协议书的首部写明乙方是鑫辰公司，而且还写明上诉人在鑫辰公司的大东店参加该项特惠购车活动，在该份协议书上签字的销售顾问是鑫辰公司的员工，给上诉人开具机动车销售发票的是鑫辰公司，向上诉人交付车辆的是鑫辰公司，因此，应当认定鑫辰公司和华金公司共同与上诉人订立了《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》，故鑫辰公司和华金公司应共同承担在该协议中承诺的于购车日后360天向上诉人返还部分款项的合同义务。虽然，沈阳市大东区公安分局于2019年4月28日做出《立案侦查决定书》，决定对华金公司非法吸收公众存款案立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中，但该局并没有做出对鑫辰公司立案侦查的决定，而且根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，沈阳市大东区公安分局对华鑫公司涉嫌刑事犯罪问题的审查，并不影响上诉人按《辽宁鑫辰特惠购车活动协议书》的约定，向鑫辰公司和华金公司主张民事权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，法律适用错误，本案应指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5413号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 宁审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月五日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5183号原告：肖洪明，女，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何文焰，女，1993年1月4日出生，住重庆市璧山区，与原告系母女关系。被告：大足区柯莱斯勒门窗经营部，住所地重庆市大足区圣迹西路247号，统一社会信用代码92500225MA5YMH4761。经营者：罗洋，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告肖洪明与被告大足区柯莱斯勒门窗经营部（以下简称：柯莱斯勒经营部）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日立案。依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告肖洪明的特别授权诉讼代理人何文焰到庭参加诉讼，被告柯莱斯勒经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖洪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还定金及货款共计贰万陆仟肆佰元给原告，并终止合同；2.要求被告赔偿违约金及损失费伍仟元整给原告；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实及理由：2019年7月9日，原告肖洪明向被告定购12道防盗门安装于璧山区天湖花园×栋×单元，且于2019年7月9日向被告交定金及货款共计26400元，双方约定自下单后30天交货安装。截止2019年8月9日，被告失联已久，且未交货也无继续履行合同的迹象，其行为严重侵害被告合法权益，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告柯莱斯勒经营部未予答辩。原告肖洪明围绕诉讼请求依法提供证据如下：被告营业执照、订购单一份、防盗门订购合同一份、收据一张、被告POS机刷卡单等证据，被告柯莱斯勒经营部未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，订购单、防盗门订购合同、收据和被告POS机刷卡单等证据均属书证原件，与待定事实相关联，符合证据形式要件，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以采信。被告营业执照虽然是复印件，经本院在中国工商企业信息查询系统核实，查询结果与原告提供的营业执照内容一致，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯莱斯勒经营部系个体工商户，经营者为罗洋，经营地点在大足区圣迹西路247号。肖洪明因其居住的璧山区天湖花园×栋×单元改建，从原来的步梯改造成电梯，整栋楼共12户都要安装防盗门。2019年7月9日，肖洪明（订货方）到柯莱斯勒经营部（供货方）订购12套防盗门，双方先签订了一份订购单，订购单内容载明：肖洪明订购12套吉盾防盗门，2200元一套，12套防盗门共计货款26400元；付款方式为：订货方需支付一定金额为产品定金，定金为5000元；交货日期为：合金门30日内入库，产品入库后由供方告知订货方，订货方付完余款后1-5天内由供货方送货上门和安装。同时，肖洪明（甲方）与柯莱斯勒经营部（乙方）签订一份《防盗门订购合同》，合同约定：甲方向乙方订购吉盾甲级防盗门12道，各门大小以实际测量为准（各门尺寸附后）；防盗门为定做子母门，其中母门大小统一为1980㎜×810㎜，门框2.0㎜型材，面板为1.5㎜型材（国际），内门填充为蜂窝门；合同第2条约定：乙方全权负责为甲方按规定尺寸定做，并负责运输和安装，工期不超过30天。逾期由乙方支付甲方违约金200元/天；合同第3条约定：防盗门统一单价为2200元/道，合计26400元；合同第4条约定：付款方式为合同签订之日首付定金5000元，其余尾款安装完成后一次性付清。肖洪明丈夫何二营代肖洪明在订货单以及《防盗门订购合同》上面签名，柯莱斯勒经营部经营者罗洋在订货单的供货方经办人以及《防盗门订购合同》的乙方处签名并加盖了柯莱斯勒经营部的公章。肖洪明对其丈夫何二营代签合同的行为予以认可。合同签订当日，肖洪明付清了全部货款26400元，柯莱斯勒经营部出具了收款收据。之后，柯莱斯勒经营部至今未履行交付12吉盾防盗门并安装的义务。原告多次与柯莱斯勒经营部经营者罗洋电话联系，均无法取得联系。肖洪明即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院受理后，依法委托重庆市大足公证处向被告柯莱斯勒经营部送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，发现柯莱斯勒经营部在大足区圣迹西路247号的经营门市正在拆装，柯莱斯勒经营部已于2019年8月从该门市搬离，其经营者罗洋一直无法取得联系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院原告提供的订货单、《防盗门订购合同》足以证明原告向被告订购防盗门，双方已形成买卖合同关系。原告提前足额付清全部货款26400元给被告，有被告出具的收款收据为据，则被告理应按照合同约定履行定制安装防盗门的义务，但被告未在合同约定期限履行义务，至今未向原告指定安装地点安装防盗门，被告的行为已经违约。诉讼过程中，被告已经搬离经营地点，现被告经营者罗洋无法取得联系，更没有与原告联系告知相关事宜，原告有理由相信被告经营者罗洋拒不接听电话且经营门市拆离以及至今未交付并安装防盗门的行为是被告拒不履行合同义务的行为，被告的行为致使不能实现合同目的。故对原告要求被告退还保证及货款26400元并终止合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对违约金，原告撤回第2项诉讼请求，自愿放弃对违约金的主张，是原告对自己权利的处分，自愿合法，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十四条、第一百三十八条第一款、第一百四十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大足区柯莱斯勒门窗经营部在本判决生效之日起十日内返还原告肖洪明定金及货款共计26400元；原告肖洪明与被告大足区柯莱斯勒门窗经营部之间的合同终止。如果被告大足区柯莱斯勒门窗经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告大足区柯莱斯勒门窗经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李玉辉二〇一九年九月三十日书记员  杨 宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3733号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：陈嘉铭，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人陈嘉铭信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2518号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈嘉铭向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金54351元、分期付款手续费10179元（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1025元和执行费930元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈嘉铭的银行存款69485元及相应利息。 二、如被执行人陈嘉铭的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈嘉铭不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人陈嘉铭的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂小霞
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4502号原告大连永恒机电建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙园街13号1层2号。法定代表人陈永财，该公司董事长。委托代理人郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。被告大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。法定代表人吴文杰，该公司经理。委托代理人吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。原告大连永恒机电建筑安装工程有限公司与被告大连圣鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告大连永恒机电建筑安装工程有限公司的委托代理人郭德升，被告大连圣鑫建设集团有限公司的委托代理人吴春英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款120万元。事实和理由：2012年5月1日，原被告签订《采暖、排水、雨水管安装分项工程分包合同》，合同约定由原告承包被告的C1-C15号楼的采暖、排水、雨水管安装工程。2015年6月18日,上述工程施工完毕，合计金额为10341330元，被告用房子及车辆（现还有车号为辽Ｂ×××××的车辆未过户）抵顶了大部分款项后，至今尚欠120万工程款。虽经原告多次讨要，被告以各种理由推脱付款至今。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告没有与原告签订合同，案涉工程实际施工人是宋贵山，所以在原告施工的过程中一切的行为均与宋贵山形成，作为被告对此均不了解，至于顶车以及欠付款多少被告也不清楚。被告和原告之间没有事实的合同关系。所以被告对此不承担任何法律责任。合同当中甲方大连圣鑫建设集团有限公司第十五分公司没有在工商局登记注册，而且该章也没有对外签订合同的效力，因此对这份合同主体我们不予认可。另外，假如这份合同真实存在，无论谁承担责任，在合同第四条当中明确约定了剩余20%的工程款待工程竣工决算后扣除5%的保修金后两年内付清。据了解，现该工程就被告而言还没有拿到决算书，实际施工人宋贵山也没有拿到决算书。假如欠付原告的款项，也没有到付款期限。经审理查明，2012年5月1日，原告与“大连圣鑫建设集团有限公司第十五分公司”（以下简称“第十五分公司”）签订《采暖、排水、雨水管安装分项工程分包合同》，约定：由原告分包大连市胜利路拓宽改造回迁区住宅工程C1-C15号楼的采暖、排水、雨水管安装工程；付款方式为（1）本工程无预付款；（2）分区主体工程完工15日内付分区主体结构中标价的60%；（3）完成施工图纸的所有内容后付至中标价的70%；（4）验收合格后付至中标价的80%；（5）剩余20%工程款待竣工决算后，扣除5%保修金后两年内付清（无息），保证金届满后，无质量等问题1个月后付清剩余保证金。原告为证明案涉工程的审核造价金额，向法庭提交了工程造价审定表，该表中“审核单位意见”一栏中记载的时间为2018年11月23日。庭审中，原告称未付工程款占工程款总额10%左右。本院所确认的上述事实，有采暖、排水、雨水管安装分项工程分包合同、工程造价审定表以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《采暖、排水、雨水管安装分项工程分包合同》中明确约定“剩余20%工程款待竣工决算后，扣除5%保修金后两年内付清（无息）”，根据原告提交的工程造价审定表中“审核单位意见”一栏所记载的时间为2018年11月23日，原告所主张的约占工程款10%的剩余工程款的付款期限应至2020年11月22日。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告的相关答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连永恒机电建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元（原告已预交），由原告大连永恒机电建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 多人民陪审员  刘庆余人民陪审员  董国莉二〇一九年九月三十日书 记 员  周媛媛
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初424号 原告：漠河盛达购物中心有限公司，住所地黑龙江省漠河市。 法定代表人：张德义，董事长。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。 被告：仲贇，男，住江苏省盐城市 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。 原告漠河盛达购物中心有限公司（以下简称盛达公司）与被告仲贇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛达公司的委托诉讼代理人李国栋，仲贇的委托诉讼代理人牛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛达公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决仲贇给付盛达公司房屋租金12万元及违约金5万元；2.诉讼费由仲贇负担。事实与理由：2018年7月1日盛达公司与仲贇签订《房屋租赁合同书》，合同约定盛达公司将位于西林吉镇盛达商场二楼电梯井西侧商服租赁给仲贇使用，租期为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日止，年租金为12万元，在签订合同时一次性交清第一年的租赁费12万元，合同同时约定了违约责任及其他条款，现仲贇违约，没有支付2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金，为此，盛达公司诉至法院。 盛达公司围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同书原件2页，证明盛达公司与仲贇签订房屋租赁合同，盛达公司将盛达商场二楼电梯井西侧商服房租赁给仲贇使用，租赁期间为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日，年租金为12万元。合同同时约定了其他条款。 仲贇辩称，盛达公司的诉讼理由与事实不符。本案的事实是盛达公司违约在先，该出租房屋存在质量瑕疵，没有经消防部门检验合格，该房屋无法正常经营，盛达公司的违约行为导致合同目的无法实现，在此仲贇将保留对盛达公司的反诉权利。 仲贇未向本院提交证据。 根据盛达公司、仲贇的举证、质证意见，仲贇对盛达公司所举证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据只能证实双方签订了租赁合同，证实不了仲贇存在违约行为，也证明不了该租赁房屋不存在质量瑕疵，同时该证据也恰恰说明无法正常经营，同时说明盛达公司首先存在违约行为，致使合同目的不能实现。本院认为，仲贇对盛达公司所举证据的真实性无异议，故本院对盛达公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月1日盛达公司与仲贇签订了《房屋租赁合同书》，合同约定盛达公司将其位于漠河市西林吉镇盛达购物中心二楼电梯井西侧的商服房出租给仲贇使用，租赁期限为3年，自2018年7月1日至2021年6月30日止，年租金为12万元，合同签订后仲贇一次性交纳第一年度租赁费用12万元，合同同时约定违约责任为合同一经签订，即发生法律效力，双方应当严格履行合同约定内容，如一方违约，导致合同不能履行的，存在过错的一方除应当赔偿对方的实际损失外，还应当承担5万元的违约损失。合同签订后，仲贇按约交付给盛达公司第一年度租赁费用12万元，盛达公司按约将房屋交付给仲贇使用，但仲贇因经营项目营业后生意不好，单方违约解除合同，将商品撤离后，将房屋交还给盛达公司不再继续租用。 本院认为，盛达公司与仲贇签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应恪守协议约定义务。仲贇在合同履行期间搬离租赁房屋的事实清楚，可视为单方解除合同，仲贇违约解除合同，应承担违约责任。双方在合同中约定单方解除合同的违约条款，仲贇违约应该按约定承担违约责任，即赔偿盛达公司违约金5万元。对盛达公司要求仲贇给付第二年的租金12万元的诉讼请求，因盛达公司既然已经知道仲贇解除合同，就应该采取积极措施，另寻租户，避免损失的扩大，且双方订有违约条款，约定的违约金足以补偿其损失，故不予支持。对仲贇辩称盛达公司出租的租房屋存在质量瑕疵，没有经消防部门检验合格的答辩理由，因仲贇未提供证据，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、仲贇在本判决生效后十日内给付漠河盛达购物中心有限公司违约金5万元； 二、驳回漠河盛达购物中心有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850.00元（漠河盛达购物中心有限公司已预交），由仲贇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵玉凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。