辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0792行初40号 原告锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民路五段2号。 法定代理人李某，该医院院长。 委托代理人王丹妮，辽宁古塔律师事务所律师。 被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。 法定代表人***，该局局长。 委托代理人卜某某、程某某，该局职员。 被告锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。 法定代表人于学利，锦州市市长。 委托代理人陈某某、陈某某，锦州市司法局工作人员。 第三人李某，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，现住凌海市。 委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。 原告锦州医科大学附属第一医院不服锦州市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及锦州市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告锦州医科大学附属第一医院委托代理人王丹妮，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人卜某某、程某某，被告锦州市人民政府委托代理人陈某某、陈某某，第三人李某及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦州市人力资源和社会保障局于2018年11月12日对李某作出《认定工伤决定书》，认定的基本事实是：2016年9月4日6时左右，在锦州医科大学附属第一医院6号楼和13号楼之间的售饭档口，李某被李某某用掺有火碱米粥泼到面部，造成李某眼睛损伤。李某同志的事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第一款第（三）项之规定，现予以认定为工伤。原告提出复议申请，锦州市人民政府作出了《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定决定。 原告诉称，诉讼请求：1、请求法院撤销锦州市人力资源和社会保障局2018年11月12日作出《认定工伤决定书》；2、请求法院撤销锦州市人民政府作出《行政复议决定书》；3、请求法院责令被告重新作出决定书，认定第三人在工作期间因个人恩怨受伤不构成工伤；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人因工伤纠纷事宜，不服被告于2018年11月12日作出《认定工伤决定书》（以下简称“决定书”），于2019年1月10日向锦州市人民政府申请行政复议。锦州市人民政府受理后，于2019年4月10日作出行政复议决定书，维持了被告所做出的认定书。原告2019年4月23日收到该复议决定书，原告认为被告作出认定书确有错误，应予以撤销，具体理由如下：1、决定书载明的诊断时间是2019年9月4日，该日期记载明显错误；2、决定书载明：“李某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”该认定违反法律规定，明显错误。依据《劳动和社会保障部办公厅关于对有关条款释义的函》（劳社厅函（2006）497号）：“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。《工伤保险条例》所保障的主要是因为工作事故所造成的伤害，而本案并非是工作事故造成的伤害，不符合《工伤保险条例》的立法本意。李某受伤并不是为工作原因，而是为与施害人生活纠纷导致的个人恩怨，与其工作内容及工作职责（卖卡、收银）并无任何因果关系。综上，被告作出该决定有明显错误并且违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。请求人民法院本着有错必纠的原则，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。为此，原告向法庭提交：1、锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初90号刑事附带民事判决书；2、《认定工伤决定书》；3、行政复议决定书等证据证明自己的意见。 被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，一、李某事发经过及其认定结论：李某，女，45岁。锦州医科大学附属第一医院职工。（李某某和李某均在锦州医科大学附属第一医院售饭档口工作）2016年9月4日6时，李某在锦州医科大学附属第一医院6号楼和13号楼之间售饭档口工作，同事李某某将事先准备的掺有火碱的米粥泼到李某面部，造成李某眼睛损伤。2017年11月21日，李某申请工伤认定，根据申报材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，我局于2018年11月12日下达了《认定工伤决定书》。二、就被答辩人提出的问题，答复如下：我们在收到李某的申请工伤材料后，对申报材料进行了专题研究。我们认为：依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定工伤。鉴于上述情况，我局对李某所受伤害，作出的认定工伤结论，完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请维持我局作出的认定工伤决定。为此，被告向法庭提交：1、工伤认定申请表；2、认定工伤决定书；3、调查笔录；4、书证证明；5、（2018）辽0702邢初90号判决书等证据证明自己的意见。 被告锦州市人民政府辩称，锦州市人民政府作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请予以维持。 第三人李某述称，被告人社局作出的工伤认定决定书和被告人民政府行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。为此，第三人向法庭提交：1、（2018）辽0702刑初149号古塔区法院判决书；2、（2019）辽07刑终35号中级法院裁定书等证据证明自己的意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，第三人李某系原告锦州医科大学附属第一医院后勤食堂职工，案外人李某某与第三人李某均在原告后勤食堂工作，案外人李某某是面点师，第三人李某卖饭卡，原告未为第三人缴纳工伤保险。2016年9月4日6时许,在医院的售饭档口，李某某将事先准备的掺有火碱的米粥泼到第三人李某的面部，造成第三人李某眼睛烧伤。2017年11月21日，第三人李某向被告锦州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2018年11月12日作出《认定工伤决定书》，认定李某为工伤，原告不服该决定向锦州市人民政府提出复议申请，锦州市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了被告作出的认定工伤决定。 另查明，案外人李某某因该起事实被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处犯故意伤害罪，辽宁省锦州市中级人民法院对上述判决予以维持。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定,在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人李某在工作时间和工作场所内受到同事的暴力伤害，对此各方均无异议，各方争议的焦点是，李某受到的伤害是否为履行职责所致，李某的工作职责是卖饭卡，其本人在工作中并无过错，在工作状态中即为履行工作职责，期间突然遭受来自案外人李某某的伤害，符合上述规定，应当认定为工伤。原告作为用人单位认为第三人的伤害是因非工作原因导致的，未提交相关证据予以证明，锦州市古塔区人民法院刑事附带民事判决和锦州市中级人民法院刑事附带民事裁定认定，“李某某妄想李某与其前夫有不正当关系（经查不属实），因而对李某心生恨意”，由此可以得出结论，李某与李某某之间的个人恩怨，是李某某主观臆想，所谓的个人恩怨并非实际存在，因此，李某所受到的伤害是因李某某案发时实质性辨认控制能力减弱，主观妄想所导致，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告锦州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定中确认第三人诊断时间为2019年9月4日与实际诊断时间2016年9月4日不相符，应当予以纠正，但该瑕疵不足以导致工伤认定决定必须予以撤销；工伤认定决定证据充分，适用法律正确，程序合法。被告锦州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告锦州医科大学附属第一医院的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告锦州医科大学附属第一医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  史巍巍 人民陪审员  王 巍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 楠