河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4953号原告：朱泽文，女，1975年1月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：朱天虎，男，1980年1月16日出生，汉族，在固始县分水亭乡卫生院家属院。被告：万小利，女，1978年6月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。原告朱泽文与被告朱天虎、万小利债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，于2019年3月13日作出（2018）豫1525民初1043号民事判决，被告万小利不服该判决上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2019年5月23日将该案发回重审。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱泽文及其委托诉讼代理人陈求实、被告万小利的委托诉讼代理人张乃菊均到庭参加诉讼，被告朱天虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱泽文向本院提出诉讼请求：1.要求撤销两被告离婚协议关于夫妻共同财产的约定；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告一以做生意需用资金为由，向原告借款30万元现金，原告通过银行将款转给被告一，被告一父亲给原告出具欠条一张，2017年5月，被告一给原告补打借条一张，落款日期为2015年1月1日，后原告多次找到两被告催要该笔借款，两被告口头答应给钱，实际上久拖不给，无奈，原告于2018年5月起诉至人民法院，在审理时才得知，两被告为了躲避债务，双方于2017年2月4日在民政部门办理离婚手续，双方约定夫妻共同财产归被告二所有，所有债务归被告一清偿，双方的约定明显侵害了债权人的利益，现被告一身无分文，一贫如洗，造成原告债权无法实现，要求法院查明事实，依法判决。万小利辩称，一、原告不具备行使撤销权的法定条件，其诉求不应得到支持。1、鉴于两被告对家庭的付出及房款的支付，朱天虎与万小利于2014年4月18日达成婚内财产协议，约定上海市松江区九亭镇九新公路180弄3号201房屋归答辩人所有，并据此于2014年7月15日经上海市松江区不动产登记部门进行了除名登记，而原告与朱天虎之间的债务是经2014年12月31日朱天虎父亲出具欠条，2017年5月朱天虎补写一张落款日期为2015年1月1日的借条演变而来。答辩人与朱天虎虽于2017年2月4日办理离婚登记并对财产及债权债务进行约定，但基于双方此前已经明确约定案涉房屋归答辩人一人所有并办理了除名登记，可见二人在《离婚协议书》中仅是对该约定及事实再次进行确认，并非法律上的处分行为，并未减少朱天虎的责任财产；且不动产物权登记具有公示公信的效力，根据特权公示公信原则应推定原告及任何第三人知道该约定，不能认定为该约定有害于原告对朱天虎享有的债权。2、答辩人与朱天虎双方离婚协议中约定的车辆为雅阁牌小型轿车，该车系2008年答辩人因医药销售工作需要购买，因时常需要维修，至双方离婚时车辆已近乎报废，双方约定目的是为了答辩人更好的照顾两个孩子的生活学习，该约定并未减少朱天虎的责任财产，未损害原告债权。3、朱天虎与答辩人离婚协议约定“男方名下的外债归男方承担”而非“所有债务归被告一清偿”。朱天虎隐瞒答辩人参与赌博并在答辩人不知情的情况下欠下包括原告债权在内的债务，在婚姻期间也多次为此向答辩人作过保证，但最终还是导致双方的感情彻底破裂，双方协议离婚时同样也是基于此而作出了债权债务的约定，该约定并不属于《合同法》第74条第1款规定的债权人可行使撤销权的“放弃到期债权”、“无偿转让财产”及“以明显不合理的低价转让财产”任一项情形，同样也不符合债权人行使撤销权的法定条件。二、如果原告依法享有撤销权也应依法行使其撤销权。1、撤销权的行使范围应以其债权为限。根据《合同法》第74条第2款规定，原告诉请撤销答辩人与朱天虎“离婚协议关于夫妻共同财产的约定”显属错误，不应得到支持；2、答辩人并非适格被告。根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第24条之规定，答辩人并非适格被告，原告将答辩人列为被告属诉讼主体错误。综上，原告诉请无事实及法律依据，请法庭依法驳回其全部诉讼请求。朱天虎未作答辩。原告朱泽文围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的身份证复印件；2、（2018）豫1525民初2722号民事判决书、2015年1月1日朱泽渠给原告出具的欠条复印件一张，证明被告朱天虎欠原告款30万元是合法债务，并非赌博债；3、两被告的离婚协议书、离婚登记审查处理，证明二被告转移财产的事实。被告万小利围绕其抗辩意见依法提交了：1、被告万小利身份证复印件；2、两被告的婚内财产协议约定、2014年7月15日上海市松江区不动产中心情况说明一份、房权证复印件，证明两被告在债务形成之前已依法进行婚内财产约定，并进行了除名登记；3、苏Ａ×××××车辆行驶证，证明该车在两被告离婚时已近乎报废，且为万小利照顾孩子所需，没有减少朱天虎的责任财产；4、朱天虎书写的保证书两份、银行转账记录一份，证明被告朱天虎从原告处借款30万元时用于偿还赌博债务。本院庭审中组织双方当事人对上述证据进行质证，被告万小利对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的第3组证据不能达到其证明目的；原告认为被告万小利提供的婚内财产协议是他们双方恶意串通，登记情况证明也没有加盖公章，也并未说明房产归万小利一人所有，对其他证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）被告朱天虎与万小利原系夫妻关系。2014年4月18日，两被告签订一份婚内财产协议，该协议约定，位于上海市松江区九亭镇九新公路180弄3号301房屋产权归万小利一人所有，并于2014年7月15日向松江区不动产登记中心申请将上述房屋房权证上朱天虎的名字减去，并于2014年7月21日将该房屋重新登记在万小利一人名下。双方婚后购置一辆雅阁牌轿车，登记在万小利一人名下。（二）2014年12月31日，被告朱天虎向原告借款30万元，并于2015年1月1日给原告出具了借条，因被告朱天虎未偿还上述借款，原告朱泽文向本院提起诉讼要求判令被告朱天虎、万小利偿还借款本息，后经本院（2018）豫1525民初2722号民事判决书判决：一、被告朱天虎于判决生效后偿还朱泽文借款本金30万元及利息；二、驳回原告朱泽文的其他诉讼请求。（三）被告朱天虎与万小利于2017年2月4日签订离婚协议书，约定万小利名下的轿车归万小利所有，位于上海市松江区九亭镇九新公路180弄3号的套房归万小利所有，朱天虎名下的外债归朱天虎负担，后双方办理离婚登记。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。被告朱天虎、万小利于2014年4月18日签订婚内财产协议，约定位于上海市松江区九亭镇九新公路180弄3号301房屋产权归万小利一人所有，并于2014年7月21日按照该约定进行了登记。不动产物权以登记作为权利享有和变更的公示方法，二被告明确约定案涉房屋归万小利一人所有并办理了产权登记，经过登记公示的权利状态应该得到保护。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此可见，债权人行使撤销权的前提的是债务人处分财产的行为侵害了债权人的债权。本案中，被告朱天虎处分其财产的行为发生在其对朱泽文的债务产生之前，且不动产物权登记具有公示公信的效力，故不能认定二被告约定案涉房屋归万小利一人所有具有危害朱泽文债权的意图。虽然二被告在2017年2月4日离婚协议书中约定案涉房屋归万小利所有，但基于双方此前已经明确约定该房屋归万小利一人所有，并办理的产权登记，该约定并未减少朱天虎的责任财产，不能认定该约定侵害了原告朱泽文对被告朱天虎享有的债权，故原告要求撤销二被告离婚协议中关于房产的分割的约定，依据不足。关于二被告离婚协议中关于轿车的分割，被告万小利名下的苏Ａ×××××号轿车系二被告婚后购买，应为夫妻共同财产。二被告在2017年2月24日办理离婚登记时约定该轿车归万小利一人所有，该约定减少了被告朱天虎的责任财产，危害了原告朱泽文对被告朱天虎的债权。故原告要求撤销二被告离婚协议中关于车辆的分割的约定，合理合法。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法撤销被告朱天虎与被告万小利于2017年2月4日签订的离婚协议书中第二项关于车辆分割的约定。二、驳回原告朱泽文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱泽文负担50元，朱天虎负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇一九年九月二十五日书记员  孙毅恒