福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初324号 原告：龙岩市中通信联信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城综合楼（北城世纪大厦），统一社会信用代码：913508005853423393。 法定代表人：卢冠伯。 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严懿飞，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：通联支付网络服务股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路1号升龙汇金中心32层07-12单元，现住福建省福州市台江区鳌峰路423号海峡金融科技大厦13楼，统一社会信用代码：91350000694399078A。 法定代表人：张庆秋。 委托诉讼代理人：赵华星，男，被告公司员工。 原告龙岩市中通信联信息科技有限公司（以下简称“中通信联”）与被告通联支付网络服务股份有限公司福建分公司（以下简称“通联支付”）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中通信联的委托诉讼代理人谢长建、被告通联支付的委托诉讼代理人赵华星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中通信联向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付服务费合计824641元，并支付该款自2016年6月12日起至款清之日止按日千分之一的标准计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年1月11日为777636.46元）；2、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告就被告将银行卡收单商户拓展、维护业务委托原告的相关事宜签订《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》，协议主要约定由被告授权委托原告为其营销符合相关条件的商户成为被告银行卡收单商户，原告通过符合法规的方式推荐目标商户与被告签约建立收单关系。合同约定的服务费用分配模式为当被告承担机具成本和耗材，被告将每台POS机产生的月收单收益超过30元的部分与原告四六分成，被告每台POS机获得30元收益及超出30元部分的四成，原告每台POS机获得超出30元部分的六成。合同签订后，原告一直在为被告推荐商户与被告建立收单关系，但是在2015年9月至2016年5月期间，被告以被银联追偿的名义扣留应付给原告的服务费共计824641元。2018年10月，原告听说其他与原告类似情况的公司都没有被追偿，遂原告要求被告提供被银联部门追偿和处罚的相关证明材料，但被告以内部文件拒绝提供为由不肯提供给原告。2018年11月6日，原告委托律师向被告出具律师函并邮寄给被告，再次要求被告提供被银联部门追偿和处罚的相关证明材料。但是被告在签收之后，依然未向原告提供相关的证明材料。被告以银联处罚为借口扣除本应支付给原告的利润分成款项，没有合同及法律依据，故，原告诉至法院。 被告通联支付辩称，1、原告发展商户违规使用POS设备，导致被告损失，依照双方签订的《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》第十条第（八）款、第（十一）款约定，被告有权要求原告予以全额赔偿。被告依照协议约定，每期付款前均向原告寄送邮件，并要求“请核对，若无问题请开票”原告收到邮件核对无异议情况下，向被告开具发票。即原告对于被告邮件记载追偿款金额已确认无异。根据协议第十九条第（五）款第3项第（二）点“乙方对费用有异议的，应于传真件落款日起10个工作日内向甲方提出，如逾期提出即视为乙方同意甲方结算的费用处理”之约定，原告逾期提出异议缺乏事实与法律依据。2、原告民事起诉状陈述事实与客观事实不符。原告民事起诉状陈述“听说其他与原告类似情况的公司都没有被追偿”不符合客观事实。据被告统计，同期与原告类似情况代理商，被告采用相同方式要求赔偿。3、法院不应支持原告不诚信行为。原告于事隔多年后，要求被告出具被追偿证据材料，名维权，实为谋取不当利益。原告在被告明确告知涉案事件已隔多年，且经办人员已经多轮更换，现在要求提供材料存在困难的情况下，为了谋取不法利益，违背诚信原则，欲在被告无法提供证据情况下，要求法院判决被告退还已经扣除的款项，严重违背诚实信用的契约精神。4、原告当庭承认对于被告扣留服务费的行为并未提出异议。根据《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》（以下简称协议）第十九条第（五）款第3项第（二）点“乙方对费用有异议的，应于传真件落款日起10个工作日内向甲方提出，如逾期提出即视为乙方同意甲方结算的费用处理”之约定，原告逾期提出异议缺乏事实与法律依据。而且，依照协议约定，每期付款前均向原告寄送邮件，并要求“请核对，若无问题请开票”原告收到邮件核对无异议情况下，向被告开具发票。即原告对于被告邮件记载追偿款金额已确认无异。5、被告提供的中国银联业务管理委员会秘书处违规处理决定书已证实原告是被告方代理商，原告所发展的商户产生了违约行导致被告被中国银联约束，且《关于承诺付款的函》亦证实被告与交行信用卡中心对认定的一批违规套利商户的赔偿。被告当庭提示原告可通过其公证书中的商户表格进行查询，可原告当庭对此并未作出合理解释。6、庭审中原告表示没有对未被被告追偿的公司进行了解，证实了原告陈诉不符合客观事实。而根据被告提供统计数据，同期与原告类似情况代理商，被告亦采用相同方式要求索赔。7、被告已经取得中国银行股份有限公司回函，证实因原告发展商户违规使用POS设备，导致被告被中国银联约束，根据协议第十条第（八）款、第（十一）款约定，被告有权要求原告予以全额赔偿。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应驳回其全部诉请。 原告中通信联围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：A1.《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》，A2.《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》、公证书，A3.律师函、中国邮政速递物流快递单，A4.《综合支付协议》、《银行卡业务受理服务费用表》、《银行卡特约商户业务受理申请表》，A5.行业费率表、不累积积分商户类别代码。 被告通联支付向本院提交下列证据：B1.业管委秘违规处理决定书，B2.《关于承诺付款的函》，B3.中国银联回函，B4.交通银行信用卡中心违规套利商户及套利银行卡交易明细。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据A1、A2、A3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A4为空白合同模板，真实性无法确认。证据A5无原件核对，且信用卡消费是否产生积分与本案所涉的违规套用MCC及违规使用商户类别码的行为无必然联系，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据B1、B2、B4无原件核对，真实性无法确认。证据B3系中国银联股份有限公司提供的文件，对其真实性和证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，中通信联（甲方）与通联支付（乙方）签订《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》，约定甲乙双方就甲方委托乙方拓展、维护银行卡收单商户的委托服务达成协议；协议自签字盖章之日起成立并生效，有效期一年，协议到期后若双方无异议，则协议自动延续一年；由于甲方单方原因造成逾期支付乙方应得服务费的，甲方自应付费用之日后的第3个工作日起，每日按逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金；若乙方出现以下业务风险的，每出现一例风险事件，至少赔偿甲方2万元，上述赔偿金额甲方有权从乙方支付给甲方的风险保证金中直接扣除，若甲方未向乙方收取风险保证金或风险保证金金额不够赔偿甲方实际损失的，甲方将从拟结算给乙方的服务费中直接扣除，若还不足扣除的，甲方保留从其他渠道继续向乙方追偿的权利：1、协议有效期内所拓展的收单商户被中国人民银行、中国银联等业务主管部门认定为套现商户达到十（不含）家以下的；2、协议有效期内所拓展的收单商户被中国人民银行、中国银联等业务主管部门认定为虚假商户达到三（不含）家以下的；3、协议有效期内所拓展的收单商户被中国人民银行、中国银联等业务主管部门认定为其他类型风险商户，或对甲方轻微经济或声誉损失的；每月15日前，甲方以加盖甲方公章的传真件向乙方通报上月收单商户、维护POS设备相关明细清单以及应支付乙方的专业化服务费用；乙方收到甲方传真件后，如对费用无异议的，应于传真件落款日起5个工作日按照该费用金额向甲方出具发票，加盖乙方发票专用章，如乙方对费用有异议的，应于传真件落款日起10个工作日内向甲方提出，如逾期提出即视为乙方同意甲方结算的费用处理；乙方应由专人派送发票至甲方指定联系人，由甲方联系人签收，甲方在签收发票后10个工作日内向乙方付款。 2015年11月8日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2015年10月项目总收益481422.76元，分润金额245618元，2015年9月银联追偿总计598270-200000剩398270，合计分润金额45618元。 2015年12月9日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2015年11月项目总收益463523.22元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额238190元，2015年9月银联追偿总计598270-200000-200000剩198270，合计分润金额38190元。 2016年1月10日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2015年12月项目总收益473614.61元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额243939元，银联追偿-1720元，2015年9月银联追偿总计598270-200000-198270剩0，合计分润金额43949元。 2016年2月19日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2016年1月项目总收益375097.4元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额183028元，银联追偿-194987元，2015年11月-2016年1月项目总收益2780.07元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额-185元，合计分润金额-12144元。 2016年3月9日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2016年3月项目总收益227274.42元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额99014元，2016年2月收银宝项目总收益2104.19元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额272元，2016年2月银联追偿-17664元，合计分润金额81622元。 2016年6月12日，通联支付通过QQ邮箱向中通信联发出《通联支付福建分公司银行卡自主收单商户拓展分销合作项目费用审批表》，确认2016年5月项目总收益219098.19元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额100822元，2016年5月收银宝项目总收益3177.82元，分润比例通联产权：保底30元，利润4:6，分润金额502元，2016年5月交行赔偿款-12000元，合计分润金额89324元。 诉讼中，中国银联股份有限公司出具《回函》向本院确认：经我公司查明，通联支付网络服务股份有限公司作为我司成员机构，因违反我司与该公司之间的协议约定，我司根据双方之间约定的《银行卡受理市场秩序规范与奖励机制实施细则》，向其采取了违约责任追究措施，相关文件以及相应的违约金金额请见附件。 庭审中，中通信联陈述本案涉及的扣留服务费均发生在2015年9月至2016年5月期间，其当时并未提出异议。 本院认为，中通信联与通联支付签订的《银行卡收单业务专业化服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议书约定：协议有效期内中通信联所拓展的收单商户被中国人民银行、中国银联等业务主管部门认定为其他类型风险商户，或对通联支付造成轻微经济或声誉损失的，通联支付将从拟结算给中通信联的服务费中直接扣除赔偿金额，并约定中通信联对费用有异议的，应于传真件落款日起10个工作日内向通联支付提出，如逾期提出即视为同意结算的费用处理。中通信联陈述在案涉的费用结算期间并未对结算金额提出异议，可见其当时对于通联支付在结算费用中直接扣除赔偿金额的行为知情且同意，其陈述事后得知存在其他公司未被通联支付扣款的情形，未提供证据证明，且诉讼中，中国银联股份有限公司出具函件确认曾对通联支付采取了违约责任追究措施，亦可以证明2015年9月至2016年5月期间确实发生了协议约定对通联支付造成的经济损失的事实。因此，本院认为，通联支付在结算给中通信联的服务费中直接扣除相应赔偿金额，有合同依据，中通信联在结算时未表示异议，其事后要求通联支付支付扣除的服务费及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回龙岩市中通信联信息科技有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19220元，由龙岩市中通信联信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  郑云玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。