wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2174号原告：李美英，女，1957年10月26日出生，汉族，住永年县。委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。被告：高天亮，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：郭学文，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住馆陶县。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。原告李美英与被告高天亮、郭学文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人、被告高天亮委托诉讼代理人、被告郭学文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美英向本院提出诉讼请求：1.依法解除李美英与高天亮于2016年7月31日达成的口头购进防水材料的协议；2.依法判令高天亮、郭学文立即返还防水材料款22600元及利息（按照同期银行贷款利率从2016年8月1日起到履行完毕止）；3.诉讼费由高天亮、郭学文负担。事实和理由：李美英在武安经营物资生意，2016年7月31日与高天亮协商从高天亮处购进防水材料，并按照高天亮的要求把货款转给了郭学文，但高天亮至今未发货。李美英曾于2017年2月19日向馆陶县人民法院以不当得利对郭学文提起诉讼，馆陶法院认定该款是高天亮支付给郭学文的所欠货款，驳回了李美英的诉求。为维护合法权益，特起诉至法院。高天亮辩称，1.李美英2016年7月31日转入郭学文农行账户22600元与高天亮无任何法律关系。高天亮与郭学文均系做防水材料生意，李美英以前从高天亮处购买防水材料，款项均是打入高天亮银行账户中，现李美英将22600元转给郭学文，买卖合同的相对人是郭学文，高天亮只是李美英和郭学文这笔买卖合同的介绍人；2.李美英在馆陶法院起诉郭学文，高天亮没有到庭，致使案件事实未查清。郭学文辩称，1.馆陶县法院判决书已经载明，李美英接受高天亮的委托将22600元转入郭学文账户，并提供了明确的账户名称和账号，且李美英认可与郭学文之间不存在买卖合同关系，现该判决已生效，李美英的诉求与我方无关；2.李美英无任何证据证明同郭学文之间存在买卖合同关系，郭学文只与高天亮存在买卖合同关系，与原告不认识，也无生意往来。李美英围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.李美英的中国农业银行个人账户明细，用以证明2016年7月31日向郭学文账户转款22600元；2.馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初135号判决书一份。经审理，本院认定事实如下：李美英与高天亮有生意往来，2016年7月31日，李美英再次提出向高天亮处购买防水材料，高天亮将郭学文的农行账户告知李美英，让李美英向郭学文转款22600元。当天15时05分55秒，李美英通过中国农业银行股份有限公司62×××12账户向郭学文的农行账户为62×××64转款22600元。李美英接受高天亮的委托将22600元转入郭学文账户，因高天亮与郭学文之间存在纠纷，郭学文未发货。另查明，李美英曾于2017年以不当得利将郭学文起诉至馆陶县人民法院，馆陶县人民法院作出（2017）冀0433民初135号民事判决书，判决驳回李美英的诉讼请求。本院认为，李美英向高天亮提出购买防水材料，并接受高天亮的委托将22600元货款转入郭学文农行账户，合同的双方应为李美英与高天亮，该买卖合同虽为口头约定，但系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。高天亮称其只是李美英与郭学文的介绍人，未提供证据证明，且未有证据证明李美英与郭学文之间存在买卖合同关系，故对高天亮的辩解理由，不予采纳。在履行过程当中，李美英按照高天亮的要求支付了货款，但未收到货物，高天亮的行为已构成根本违约，故李美英要求解除与高天亮于2016年7月31日达成的口头买卖协议，要求高天亮返还货款22600元并按照银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、解除原告李美英与被告高天亮于2016年7月31日达成的口头购买防水材料的协议；二、被告高天亮于判决生效后十日内向原告李美英返还货款22600元及利息（利息从2016年8月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至货款给付完毕之日止）；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告高天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年九月五日书记员  杨 健
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2230号 原告：王笑楠，女，1979年9月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 委托诉讼代理人王铁军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：焦玉刚，男，1978年10月20日出生，满族，辽宁省兴城市人，农民，住兴城市。 被告：冯玉芳，女，1982年10月16日出生，汉族，辽宁省兴城市人，农民，住兴城市。 二被告委托诉讼代理人王素珍，女，1953年6月7日出生，汉族，辽宁省兴城市人，农民，住兴城市。 原告王笑楠诉被告焦玉刚、冯玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笑楠委托诉讼代理人王铁军、被告焦玉刚和被告冯玉芳共同委托诉讼代理人王素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告请求被告偿还借款30000元，被告按月利息一分五承担利息，利息从2015年12月1日起至本案判决生效之日止；二、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，被告冯玉芳系原告的表外甥女，2015年二被告称在建昌县兴隆大家庭开美的电器实体店急需开店进货资金，于是向原告借钱，2015年12月1日原告筹集30000元现金，在被告冯玉芳老姨苏九茹位于建昌县对面的佛店内，当时原、被告双方及苏九茹均在场，双方签了借款合同，约定利息15%，借款期限一年（详见借款合同），借款期限届满后，原告一直向二被告主张催要借款本金及利息，二被告一拖再拖至今未给付，为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同委托诉讼代理人答辩承认原告提出的全部诉讼请求，称“我儿子焦玉刚和我儿媳妇冯玉芳都在外地打工，今天来不了，委托我来了，我代表他们。对欠原告本金30000元没有异议，利息给付情况也对，暂时还不上，我们同意偿还”。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告焦玉刚和被告冯玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王笑楠借款本金30000.00元及利息（利息自2015年12月1日起开始给付，利率按照年利率15%计算，给付至本判决生效之日止）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年九月十二日 书记员  王 妍
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初541号原告：刘自恩，男，1943年3月15日生，汉族，云南省马关县人。被告：张普兵，男，1987年10月9日生，彝族，云南省马关县人。被告：韦金金，女，1989年10月24日生，壮族，云南省砚山县人。原告刘自恩与被告张普兵、韦金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，因以直接、留置等送达方式无法送达被告张普兵、韦金金，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告张普兵、韦金金公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘自恩、被告韦金金到庭参加诉讼，被告张普兵未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘自恩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决张普兵、韦金金偿还其借款本金50000元及逾期利息8100元（每月300元，共27个月）。2.本案诉讼费、保全费由张普兵、韦金金负担。事实与理由：2015年3月31日，张普兵、韦金金因驾驶车辆导致交通事故救治伤员需要，向刘自恩借款50000元。张普兵、韦金金于当天写了一张《借条》给刘自恩收执，载明刘自恩借给张普兵、韦金金50000元，定于2016年12月30日前清偿。到期后，张普兵、韦金金没有偿还借款，又于2016年12月11日重新写一张《借条》给刘自恩收执，承诺于2017年12月30日清偿。到期后，刘自恩多次追要未果，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。在诉讼过程中，刘自恩自愿放弃对逾期利息的主张。韦金金辩称，韦金金和张普兵向刘自恩借款是事实，但韦金金与张普兵已经离婚，在2017年8月24日签订的《离婚协议书》中约定债务欠50000元由张普兵负责赔还，其不应承担赔还责任。张普兵未到庭答辩，也未向本院提交任何书面答辩状。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：刘自恩请求张普兵、韦金金偿还其借款50000元应否支持及应由谁进行偿还。针对争议焦点，刘自恩向本院提交《借条》原件两份，以此证明2015年3月31日，张普兵、韦金金向刘自恩借款50000元，并承诺2016年12月30日前还清，因张普兵、韦金金没有钱赔还，于2016年12月11日再次出具《借条》，承诺于2017年12月30日前还清的事实。经质证，韦金金对刘自恩提交的《借条》真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。针对争议焦点，韦金金向本院提交《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份，以此证明张普兵、韦金金已于2017年8月4日离婚，约定共同债务50000元由张普兵负责偿还的事实。经质证，刘自恩对韦金金提交的《离婚证》、《离婚协议书》真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《离婚协议书》的约定是韦金金与张普兵自己约定，与刘自恩无关，张普兵与韦金金是共同借款，应该共同赔还。张普兵未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，韦金金对刘自恩出具的《借条》真实性、合法性、关联性及证明观点无异议，且《借条》有张普兵、韦金金的签字及捺印，故本院对该证据予以采信。对韦金金提交的《离婚证》、《离婚协议书》虽刘自恩对真实性、合法性无异议，但刘自恩对关联性有异议，因该证据是张普兵与韦金金之间的约定，与本案不具有关联性，本院不作认定。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月31日，张普兵、韦金金向刘自恩出具《借条》，载明“今因车祸医治病人我自己没有钱特向刘自恩大爹借50000元人民币医治病人，从借之日起到2016年12月30日之前还清，借款金额为50000元〈伍万圆整〉”。2016年12月11日，再次出具《借条》，载明“今因车祸医治病人我自己没有钱特向刘自恩大爹借50000元人民币医治病人，从借之日起到2017年12月30日前还清，借款金额为50000元人民币〈伍万圆整人民币〉”。现刘自恩以张普兵、韦金金未按期还款为由，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决张普兵、韦金金向其偿还借款50000元及逾期利息8100元。案件审理过程中，刘自恩自愿放弃对逾期利息的主张。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，张普兵与韦金金离婚时，虽对所欠债务50000元约定由张普兵进行偿还，但刘自恩仍有权向男女双方主张权利，刘自恩主张张普兵、韦金金共同偿还其借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院应依法予以支持。刘自恩自愿放弃对逾期利息的主张，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。对于韦金金辩称离婚时已约定债务50000元由张普兵进行偿还的理由，本院依法不予支持。对于刘自恩主张的保全费，在庭审中刘自恩表示未实际发生，本院依法不予支持。张普兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，根据规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张普兵、韦金金于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘自恩借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告刘自恩负担176元，由被告张普兵、韦金金负担1077元，公告费460元，由被告张普兵、韦金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长 杨 秋审 判 员 王 瑜人民陪审员 徐 彪二〇一九年九月二十五日书 记 员 陶万娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初248号原告：于涛，男，1972年3月25日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人:葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈波，山东智峰律师事务所律师。被告：蓬莱世嘉旅游置业有限公司，住所地蓬莱市海滨西路。法定代表人：张新昌，任经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。原告于涛与被告蓬莱世嘉旅游置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于涛负担。审 判 长  王丽娜审 判 员  李素云人民陪审员  王丽雯二〇一九年九月二十九日书 记 员  范思怡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5345号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告员工。被告：郑祖博，男，1991年10月5日出生，汉族，住平阳县。被告：柯冬冬，女，1994年9月3日出生，汉族，住平阳县。被告：郑乃鹏，男，1969年3月12日出生，汉族，住平阳县。被告：林秋菊，男，1969年5月3日出生，汉族，住平阳县。被告：陈思传，男，1951年8月23日出生，汉族，住平阳县。被告：谢美珠，女，1951年1月27日出生，汉族，住平阳县。被告：郑琳玲，女，1990年2月20日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告郑祖博、柯冬冬、郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑祖博、柯冬冬偿还借款本金116556元及利息（以未还本金116556元为基数，从2019年9月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全申请费用2520元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑祖博；共同借款人：被告柯冬冬，系被告郑祖博妻子，且在《最高额保证合同》上以债务人身份签名确认；保证人：被告郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲；借款本金：120000元；借款期限：2018年3月21日至2018年9月6日；借款利率：月利率17.70‰；逾期利率：月利率21.60‰；借款交付情况：原告于2018年3月21日将借款120000元发放至被告郑祖博的账户；保证担保情况：2018年5月18日，原告与被告郑祖博、柯冬冬、郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲签订《最高额保证合同》，约定被告郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲自愿对被告郑祖博、柯冬冬向原告的涉案借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为到期一次还本，利随本清。现借款期限届满，被告郑祖博于2019年9月10日归还本息合计20000元，尚欠原告借款本金116556元及自2019年9月11日起的利息至今未予偿还。另查明事实：原告向本院申请诉前保全，本院经审查作出（2019）浙0326财保148号民事裁定书，依法裁定准许原告的保全申请，原告支付保全申请费用2520元。被告郑祖博、柯冬冬向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇梅溪社区兴梅南路商住房1幢三单元402室，被告郑乃鹏、林秋菊向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇梅溪社区兴梅南路商住房A-3-402室，被告陈思传、谢美珠向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇梅溪社区溪头老街24号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑祖博、柯冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金116556元及罚息（以未还本金116556元为基数，从2019年9月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3034元，减半收取1517元，诉讼保全费用2520元，合计6450元，由郑祖博、柯冬冬、郑乃鹏、林秋菊、陈思传、谢美珠、郑琳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十一日法官助理周翰代书记员 曾新伊
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1823号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：朱彦琰（代理权限：代为起诉，撤诉，上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代收、代签法律文书，代为申请执行，即特别授权），系该公司员工。被告：秦臻臻，男，1985年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋科，男，1991年3月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称：邮储银行随县支行）与被告秦臻臻、宋科借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦琰到庭参加诉讼。被告秦臻臻、宋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告秦臻臻偿还原告贷款本金400000元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告秦臻臻承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告宋科对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月20日，我行与被告秦臻臻签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定我行向被告秦臻臻发放贷款400000元，期限12个月；同日被告宋科与我行签订《小额贷款最高额保证合同》对秦臻臻借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。2018年3月20日，我行按照合同约定向被告秦臻臻发放贷款400000元。借款发放后，被告秦臻臻于2018年10月20日开始逾期不按时偿还本金和利息，构成违约，被告宋科亦没有履行保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。被告秦臻臻、宋科未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告秦臻臻与原告邮储银行随县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同编号为：42005516218036764914。合同约定授信额度金额为400000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算;额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请借款，额度内单笔只用借款最长期限为12个月；在额度支用期内，借款人（不可以循环）使用上述额度；对于不可循环使用的额度，在额度支用期内，借款人可以多次申请借款，但借款人所支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过授信额度金额。原告邮储银行随县支行有权将被告秦臻臻的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括而不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。若被告秦臻臻未按期支付到期未清偿债务（包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用），即构成违约，原告邮储银行随县支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。2018年1月26日，被告宋科与原告邮储银行随县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告宋科自愿为被告秦臻臻与邮储银行随县支行签订的主合同（合同编号为42005516218036764914的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》）提供连带责任保证，主合同项下债务为400000元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行随县支行支付的其他款项（包括但不限于邮储银行随县支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮储银行随县支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；担保债权确定的期间为2018年3月20日至2018年4月20日。被告宋科在《小额贷款最高额保证合同》予以署名。2018年3月20日，原告邮储银行随县支行按照合同约定向被告秦臻臻的账号62×××28发放借款400000元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，年利率为12%，逾期年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。借款发放后，被告秦臻臻仅支付利息20120.69元，尚欠借款本金400000元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告秦臻臻签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，及与被告宋科签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告秦臻臻作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本息及承担违约责任的义务，被告宋科作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦臻臻于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止，已支付的利息20120.69元在执行中依法扣减）；二、被告宋科对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告秦臻臻、宋科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马玉树二〇一九年九月十二日法官助理胡想书记员袁子越
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1371号之一被执行人：肖会文，男，2002年7月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。被执行人肖会文罚金一案，本院作出的（2019）苏0982刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖会文未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人肖会文送达执行通知书、报告财产令，但被执行人肖会文至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人肖会文送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、通过网络系统查询未查到被执行人肖会文有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初142号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0624民初4647号 原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，个体业主。住宽甸满族自治县。 被告：管旭和，男，1955年6月12日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 原告宫兴艺诉被告管旭和民间借贷纠纷，本院于2018年11月22立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫兴艺、被告管旭和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫兴艺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，承担借款利息48000元。事实与理由：1998年11月27日，被告管旭和向我借款10000元，并给我出具借据一张。借款时，双方约定按照月利率3分计息。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告诉讼要求被告偿还原告借款本息共计58000元。 被告管旭和辩称：我曾向原告借款1000元，但是偿还了。我从未向原告借款10000元，更没有约定借款利息，原告的诉讼主张被告不认可。 经审查认定事实如下：被告自认曾与原告发生过1000元经济往来，但不认可原告主张的10000元借款。原告为证实其主张向法庭提供借据一张（借壹万元正、小写10000.00元、落款时间98.11.27日、落款签名“管旭和”、落款签名左下方括弧记载：从即日起承担月息3分）。庭审中，原告自认借据除落款签名为被告管旭和本人书写外，其余字由原告书写。被告对借据真实性不认可，抗辩落款签名非本人书写，但经法庭释明，被告拒绝申请相应司法鉴定。 上述事实，有原告出具的借据以及原、被告的陈述等在卷为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。 本院认为，原告宫兴艺向被告管旭和主张借款并出示借据，虽被告管旭和对借据落款签名提出异议，但拒绝申请司法鉴定，被告管旭和应承担举证不能的不利后果，对原告向被告管旭和主张的10000元借款本院予以支持；对原告要求借款按照月利率3分计息的诉讼主张，因除落款签名外借据其余部分内容为原告自行书写，借据落款签名以上内容可认定为被告管旭和签字确认内容，而本案借据中关于利息部分的约定“从即日起承担月息3分”字样位于被告管旭和落款签名的左下方，且被告对此不予认可，原告亦未提供证据证实其主张，故对原告此节诉讼主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告管旭和于本判决生效之日后十日内偿还原告宫兴艺借款10000元； 二、驳回原告宫兴艺的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告宫兴艺负担1200元、被告管旭和负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 审 判 员  王新殊 人民陪审员  王 强 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙艳俊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23491号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：修武县万生源食品商贸有限公司，住所地河南省焦作市修武县云台山镇岸上村西四街11号，统一社会信用代码：91410821344956049M。法定代表人：郭德团。原告邓伟裕诉被告修武县万生源食品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，本案依法适用简易程序进行审理，本院于2019年9月4日向原告邓伟裕发出预交案件受理费通知书，原告邓伟裕在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告邓伟裕撤诉处理。审判员 石 慧二〇一九年九月二十七日书记员 赖坤龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8655号 原告：陆小卫，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 被告：曹福林，男，1958年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 原告陆小卫与被告曹福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小卫及其委托诉讼代理人邓晓艳，被告曹福林的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆小卫向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款17200元，及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至被告实际给付之日止。事实与理由：原告长期从事家具、沙发、床垫汽车坐垫加工、销售等，自2008年左右，被告曹福林在原告处进货沙发，因双方系长期合作，被告经常货款不及时结清，至2011年1月19日，被告向原告出具一张20000元的欠条，后原告经常催收，被告在2013年1月7日归还5000元。被告在2013年在原告处购买沙发，欠款2200元未支付，亦出具了欠条。后双方也一直保持生意上的合作关系，并有其他货款，2015年10月28日双方对又发生的尚欠货款对账，确认被告欠款10000元，并对之前两笔欠款确认，该笔10000元欠款经原告催收，双方协商打折后被告支付了原告。对于前两笔欠款，原告一直催收，被告也认可，并承诺支付，但一直以各种理由拖延。因被告识字不多，原告多次电话、短信、微信不间断的催收，被告口头、语音承诺归还，但至今未付，遂成讼。 被告曹福林辩称：原、被告之间存在买卖关系是事实，被告分别于2011年1月19日、2013年4月19日向原告出具欠条两张，合计欠款22000元。此后，被告分别于2013年1月7日还款5000元，2014年1月24日还款5000元，2015年2月15日还款4000元，在此期间现金支付2600元，2018年微信转账7500元，共计付款24100元，双方之间债权、债务已结清，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告从事家具、沙发等加工、销售，被告曹福林从原告处进货。2011年1月19日，被告曹福林向原告出具欠条一份，载明“今欠到陆小卫沙发人民币20000元整”，同时该欠条备注2013年元月7日已付伍仟元整。2013年4月9日，被告曹福林再次向原告出具欠条一份，载明“欠芜湖陆小卫沙发款贰仟贰佰元整”。原告持有一张落款为2015年10月28日欠条一份，载明“今欠到陆小卫人民币壹万元整，还有两张欠条日期2011年1月19日一笔，还有一笔2013年4月9日”，并在签名下方备注“2015年10月28日前账已结清”。该张欠条非被告曹福林本人书写。被告曹福林于2013年1月7日还款5000元，2014年1月24日还款5000元，现金支付2600元，2015年2月15日还款4000元，2018年微信转账7500元。 本院认为：被告曹福林自原告陆小卫处进货，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应当足额支付货款。原告提供了三份欠条，对于其中2011年1月19日、2013年4月19日两张总计金额为22200元的欠条，被告不持异议，本院予以认可。对其中2015年10月28日金额为10000元的欠条，被告不予认可。该欠条并非被告本人出具，原告提供的现有证据亦不足以证明该欠条系经被告授权所出具，故对其主张被告支付该欠条金额的诉请，本院不予支持。被告所欠货款共计22000元，从庭审查明的事实看，被告已经全部付清，故对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆小卫全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取115元，由原告陆小卫负担（案件受理费原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4543号原告：姚某某，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市。被告：龙口市某大酒店原告姚某某与被告龙口市某大酒店劳动争议纠纷一案，依法公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱春苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈孝将，男，1989年03月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈孝将借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39332.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39332.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈孝将在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39332.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告陈孝将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2106号原告：张展城，男，汉族，1975年10月8日出生，住五华县。委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭镇基层法律服务工作者。被告：温金林，男，汉族，1987年04月12日出生，住五华县。原告张展城与被告温金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟钦先到庭参加了诉讼，被告温金林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展城向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付以本金60000元计算的利息17100元（利息按照月利率1.5%从2018年1月至2019年7月共19个月，2019年8月至还清之日的利息另计）；二、判令被告立即偿还借款本金60000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在华城做建材生意，被告经常从原告这里拿货，2017年8月间经双方结算被告仍欠3万元货款。2017年9月11日，被告称其经济周转困难，又向原告借款现金3万元，与货款合计共欠我6万元，约定月利率1.5%，每月利息900元，利息按月支付，被告当天写了一张书面借条后，原告以现金方式交付3万元给被告。被告借款后，支付了2017年9月至2017年12月共3个月的利息2700元。从2018年1月份开始就没有支付利息给我。经多次催收，被告对本金和利息数额只是认可，但拒不偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。被告温金林未提交答辩意见及相关证据。经本院审理查明，原告在五华县华城镇圩镇从事建材生意，被告曾从事房屋装修装饰职业，常从原告处购买相关建材，因此双方有业务往来。2017年8月间，经双方结算，被告仍欠原告货款30000元。同年9月11日被告以经济周转困难为由再向原告借款人民币3万元，原告同意后以现金交付给被告。为便以结算，被告将其所欠货款及借款一并以借条的形式出具了内容为：“兹借到张展城现金人民币陆万元整（60000元）”的《借条》交由原告收执。被告收到借款后，以经济困难为由一直未还上述欠款。经原告多次催收，被告仍未清偿欠款。现原告诉请法院判决被告还款。在案件审理过程中，原告坚持其利息请求是基于双方的利息约定，而非资金占用利息。本院认为，虽然原告提交的《借条》上无被告温金林本人的身份信息，但原告提交了公安机关出具被告的户籍信息及原告对被告本人照片的身份信息的确认，且被告经本院传唤后既不到庭参加庭审亦不抗辩，故本案被告即为实际欠款人及欠原告6万元的事实具有高度盖然性，本院对被告身份及双方之间的债权债务予以确认。结合被告未向本院提交任何还款证据及抗辩意见，现原告主张被告偿还欠款6万元的事实，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，经原告多次催收被告仍未还款，现原告诉请被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。首先，本案审理过程中，原告坚持认为请求被告偿还利息是根据双方的口头约定，而非资金占用期的利息请求。其次，现原告提交的《借条》中并无利息约定，虽然原告另外了提交三张微信聊天记录，拟证实双方对本债务另有口头约定月息1.5分，但对上述证据被告并未有认可，且未有其他证据证实微信聊天者即为本案原、被告本人，该聊天内容与《借条》亦不能相互印证，未能形成完整的证据链。最后，原告认为借款前期被告偿还过部分利息，但同样未向本院提交证据予以证实。故原告诉请被告按月息1.5分计算借款利息的证据不足，本院依法不予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温金林应在本判决发生法律效力之日起十五日清偿原告张展城的欠款60000元。二、驳回原告张展城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727.5元，减半收取为863.75元（原告已预交），由被告温金林负担672元，原告承担191.75元，原告多预交的诉讼费，本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年九月六日书记员  陈丽静
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初552号公诉机关海城市人民检察院。被告人沙作新，男，1967年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市、住所地辽宁省海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月19日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）第140号起诉书指控被告人沙作新犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员关德玉、助理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人沙作新到庭参加诉讼，现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人沙作新于2019年6月26日13时许，醉酒后驾驶辽Ｃ×××××号豪爵牌两轮摩托车，由南向北行驶至海城市新东路轩成烤肉店门前时，与同向行驶的勾某驾驶的辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，沙作新受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：沙作新血中检出乙醇成份，含量为169mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、保险单、驾驶人信息查询表、血样提取登记表、协议书、证人勾某的证言、被告人沙作新的供述与辩解、道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘验检查笔录、讯问同步录音录像光盘一张等证据，并认为被告人沙作新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人沙作新对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人沙作新于2019年6月26日13时许，醉酒后驾驶辽Ｃ×××××号豪爵牌两轮摩托车，由南向北行驶至海城市新东路轩成烤肉店门前时，与同向行驶的勾某驾驶的辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，沙作新受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：沙作新血中检出乙醇成份，含量为169mg/100ml。另查，被告人沙作新与被害人勾某已达成和解，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人沙作新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、保险单、驾驶人信息查询表、血样提取登记表、协议书、证人勾某的证言、被告人沙作新的供述与辩解、道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘验检查笔录、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙作新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人沙作新认罪态度较好，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，并主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人沙作新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月17日起至2019年10月24日止，先期羁押的7日已扣除。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尚 华二〇一九年九月十七日书记员 曹玉婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24461号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人:林育彦,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼(不可作厂房使用)。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执22号 申请执行人王鹏举，男，1989年6月7日出生，汉族，伊春市带岭区蓝宝电子服务中心业主，住伊春市带岭区育西社区。 被执行人李铁君，男，1979年4月1日出生，汉族，伊春市南岔贮木厂工人，住伊春市南岔区联合街。 本院在执行王鹏举与李铁君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王鹏举要求被执行人李铁君给付赔偿款20,000.00元。双方自行达成和解，被执行人自2019年8月起每月还款4,000.00元至本案执行款全部还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0713执22号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 庶 二〇一九年九月四日 书记员 李晨曦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3887号原告：周慧琼，女，1973年12月29日出生，汉族，住大冶。被告：张志龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告周慧琼与被告张志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧琼到庭参加了诉讼，被告张志龙经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告周慧琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速还款30000元及剩余利息15200元；2、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等2500元和后期治疗费；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告因急需资金购车，向我借款20000元并出具了借据，约定月息300元。2018年1月15日，被告又向我借款10000元，2018年7月14日，被告重新出具借条，并载明：今借到周慧琼人民币三万元整，于2018.8.14还清，若没有在期内归还，承担一切责任，月息按三分计算，否则负法律责任，期内不得打扰本人，随时联系电话，住处明朗，2018.7.14前借条作废，前期利息壹万元整，一个月内还清。从2017年11月起，被告借去的本金及利息至今未付。2018年3月将从我这里借钱买的车子卖了也不还钱给我。我找被告催讨时遭被告的多次殴打、威胁、恐吓，致使我右手无名指被张志龙打骨折并弯曲变形，至今无钱做手术治疗。被告的行为严重损害了原告的合法权益。此后被告一直拖欠借款，经多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志龙未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告张志龙向原告周慧琼借款20000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张。2018年1月15日，被告又向原告借款10000元并出具借条，但该借条未约定利息。此后，经原告催讨，2018年7月14日，被告重新向原告出具借条并载明：今借到周慧琼人民币叁万元整，于2018年8月14日前还清，否则承担一切责任，月息按三分计算，否则负法律责任，期内不得打扰本人，随时联系电话，住处明朗，2018年7月14日前借条作废，前期利息壹万元整，一个月内付清。2019年2月1日，被告偿还原告借款利息2700元，2019年5月2日偿还借款利息500元、5月7日偿还借款利息500元、6月7日偿还借款利息1000元，被告总计偿还原告周慧琼借款利息4700元。被告张志龙前期向原告借款20000元，按约定的月利率1.5%计息至2018年8月14日。被告共计向原告借款30000元，从2018年8月15日起按月利率2%计息，扣减被告已偿还的利息4700元，尚欠原告借款利息5800元，借款本金至今分文未还，故而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志龙向原告周慧琼借款并出具的借条，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。被告依法应偿还借款本金30000元及利息。故原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、后期治疗费2500元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明系被告所为，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志龙在本判决生效之日起十日内偿还原告周慧琼借款30000元及利息5800元，共计35800元，2019年9月15日之后的利息，以30000元为基数按月利率2%标准计算支付至实际借款偿清之日止；二、驳回原告周慧琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币348元，由被告张志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月三十日书记员  刘 瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执923号之一被执行人：王留成，男，1989年11月23日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市射阳县。被执行人：张修亮，男，1997年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住盐城市射阳县。被执行人王留成、张修亮责令退赔执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月8日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人王留成、张修亮名下相关财产信息，暂无可供执行的银行存款。3、被执行人王留成、张修亮名下无股权信息。4、被执行人王留成名下无机动车登记信息，本院已于2019年8月22日查封被执行人张修亮名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。5、被执行人王留成、张修亮名下无不动产登记信息。6、本院于2019年8月20日走访被执行人张修亮户籍地海河××陈敦村村委会，2019年8月26日走访被执行人王留成户籍地四明镇维新村村委会，未发现被执行人王留成、张修亮有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额6756.5元，本院共执行到位0元，未执行到6756.5元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初389号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3194号之一申请执行人：卞远萍，女，1959年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行申请执行人卞远萍与被执行人司淑华、陆滔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆滔在中国农业银行62×××73账户内存款人民币265221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月九日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初1807号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，营业场所：龙口市西城区振兴中路395号，统一社会信用代码：913706814936524602。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：尚志勇，男，汉族，1987年9月2日出生，居民，住山东省海阳市。被告：李栋伟，男，汉族，1984年3月30日出生，居民，住山东省龙口市。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码：91370100706208516D。法定代表人：李长征，任总经理。被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街108号906室，统一社会信用代码：913706137861355718。负责人：牟鹏群，任总经理。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行与被告尚志勇、李栋伟、山东银联融资担保有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤诉。案件受理费379元，减半收取190元，保全费300元，均由原告承担。审 判 长  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月五日书 记 员  栾 琳
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2990号原告：闫某，住包头市。委托诉讼代理人：柴某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内某，住所地包头市。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：兰某。原告闫某诉被告内某（以下简称广兴公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人柴某、被告广兴公司委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2008年工资11880元、2009年工资12648元和2010年2-4月工资1800元，合计26328元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司员工。被告于2012年6月进行了改制，原告申请了重组，继续在被告处工作至今。原告一直工作认真负责，但被告却拖欠原告2008年、2009年和2010年2-4月份工资未付。原告不服仲裁裁决，现诉至法院请求判如所请。被告广兴公司辩称，原告向被告索要欠付工资没有事实和法律依据。原告的诉请已经超过法律规定诉讼时效。原告于2012年已经与原单位包钢建安（集团）有限责任公司解除劳动关系，且与新公司被告广兴公司重新签订劳动合同。所以原告应于劳动合同解除一年内向人民法院提起诉讼。被告公司进行改制，是由国家主导的厂办大集体改制，并非由被告自行进行改制，根据相关法律规定，由国家主导的企业改制，产生的相关法律纠纷人民法院应不予受理。因为并不属于平等主体之间的法律关系。综上，原告要求被告承担相应的给付义务，并没有事实和法律依据本院经审理认定事实如下：原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，名称变更为内某。改制后，原告选择重组，于2012年12月31日与被告签订劳动合同。2013年4月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具《关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明》，2017年11月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具承诺及欠发工资明细，显示2008年至2010年欠发申请人工资26328元。原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决被申请人广兴公司支付拖欠的2008年工资11880元、2009年工资12648元和2010年2-4月工资1800元。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包昆劳人仲案152号仲裁裁决书，驳回了原告闫某的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的内某企业信用信息、劳动合同书、关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明、承诺、仲裁裁决书、被告提供的公证书在案佐证，足以认定，本院予以确认。对于原告提供的（2016）内0203民初4227号民事判决书真实性予以认定，对其证明目的不予认可，无法证明其与本案的关联性。对于被告提供的国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见国办发[2011]18号、财政部关于厂办大集体改革中央财政专项补助资金管理问题的通知财企[2011]114号、内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区厂办大集体改革工作方案的通知内政办发电[2011]90号、包头市人民政府办公厅关于印发包头市厂办大集体改革工作方案的通知包府办发[2011]222号、关于印发《包钢（集团）公司集体企业总体改革方案》及《包钢（集团）公司集体企业改革职工安置方案》的通知包钢字[2012]220号、包钢（集团）公司集体企业改革职工安置方案、包钢建安（集团）公司总体改革方案，上述证据并未明确证明本案原、被告属于由政府主导下的企业改制范围内，且无其他相关证据予以佐证，故本院对被告证明原、被告纠纷属于政府主导下的企业改制的证明目的不予采信。本院认为，原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。工作期间，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司拖欠原告2008年至2010年工资未支付。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，根据被告提供的包钢集团集体企业改革文件汇编中《包钢建安（集团）公司总体改革方案》《包钢建安（集团）公司改革职工安置方案》可知，职工选择重组需解除劳动关系后与重组改制企业重新签订劳动合同。本案中，原告系重组职工，并于2012年12月31日与被告签订劳动合同。本院认为，原告与原单位解除劳动关系后与被告签订劳动合同，且原告提交的《关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明》、承诺及欠发工资明细出具方均为包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司。故原告要求被告承担其2008年至2010年工资支付责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费10元（原告闫某已预交），由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 吴维珍人民陪审员 潘慧敏 二0一九年九月十九日书 记 员 郭 宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2609号余红蝶曹雪兴、沈红霞：余红蝶申请执行曹雪兴、沈红霞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的0元，执行费500元和将无锡市新吴区硕放街道润硕苑67号601室的房屋产权过户至余红蝶名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人曹雪兴、沈红霞的强制执行措施已全部解除。至此，余红蝶申请执行（2019）苏0214民初3378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3100号原告:张建良（又名张见良），男，汉族，1963年7月26日生，云南陆良县人，初中文化，快递人员，住陆良县。被告：杨智文，男，汉族，1977年3月19日生，云南陆良县人，高中文化，保安公司职员，住陆良县。原告张建良诉被告杨智文房屋租赁合同纠纷一案,本院2019年7月30日受理后，在诉讼过程中，原告以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉,是其对自己诉权的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  资路斌二〇一九年九月十一日书记员  徐旭晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17150号原告：林敏，女，1975年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：龙太平，女，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省桃江县,原告林敏诉被告龙太平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人陈修京到庭参加了诉讼。被告龙太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林敏诉称：龙太平与原告林敏的丈夫是老乡关系。被告因资金紧张、生意周转为由向原告借款，承诺给原告高额利息回报。2016年4月18日，被告向原告借款，被告亲笔向原告书写《借条》：“今借到林敏现金壹拾万元整，借款时间为壹年，每月付利息叁仟元整，借款人龙太平，2016.4.18号”。2016年4月20日，原告通过银行卡转账方式将100000元交付给被告。被告仅于2016年5月18日向原告支付过该笔借款首月利息3000元，其余借款本金及利息均未归还。经原告多次微信、电话、面谈催促被告还款，被告都以各种理由搪塞。原告起诉要求，1、判令被告立即偿还原告100000元及利息(利息以100000元为基数,自2016年5月18日起按照年利率24%，计算至本息实际清偿之日止。利息暂计算到起诉之日，利息暂计176000元)；2、被告承担本案诉讼费用。被告龙太平没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2016年4月18日，被告向原告出具字条。字条内容为“今借到林敏现金壹拾万元整（100000元），借款时间壹年，每月付利息叁仟元整。借款人龙太平。”2016年4月20日，原告通过其尾号为4063的民生银行账户两次转账50000元共计100000元到被告尾号为4789的工商银行账户。原告向被告追索借款委托，提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告仅于2016年5月18日向原告支付利息3000元，没有其他还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款100000元的事实，有银行转账记录、被告出具的字条为证证实。被告收到本院送达的应诉材料后，不应诉、不答辩、不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告对原告主张未提出抗辩意见及举证，故对原告的前述事实主张，本院予以采信。现字条中约定的还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。原告诉请被告清偿借款本金，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照年利率36%核算，原告实际交付借款之日至被告还款期间，即2016年4月20日至2016年5月18日期间共产生利息2800元。被告还款3000元中的2800元为偿还利息，200元应视为归还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”字条中约定的利息超过了法律规定的范围（年利率24%）。原告现诉请被告按照年利率24%计付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告偿还借款本金99800（100000-200）元，并从2016年5月18日起按照年利率24%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙太平在本判决生效之日起十日内向原告林敏清还借款本金99800元，并从2016年5月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，由原告负担8元，被告负担3812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年九月十八日书 记 员  郭世文林土春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王庭，男，1991年05月10日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王庭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42169.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42169.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42169.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告王庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢359号之一申请执行人：王喜民，男，汉族，1966年2月26日生，住长葛市。被执行人：谷绍军，男，汉族，1972年5月3日生，住许昌市建安区。关于王喜民申请执行谷绍军债权转让合同纠纷一案，王喜民依据已经发生法律效力的长葛市人民法院（2016）豫1082民初4062号民事判决书向本院申请强制执行，本院向谷绍军发出执行通知书要求其履行上述判决书所确定的义务，谷绍军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第166号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、许昌市金地房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内偿还谷绍军320万元及违约金32万元。二：张福祥、王卫东、王国强对上述借款本息承担连带保证责任。据此，被执行人谷绍军对第三人许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强享有到期债权人民币352万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷绍军对第三人张福祥、王卫东、王国强享有的到期债权人民币352万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 红 杰审判员 王 明 欣审判员 桂 红 亮二〇一九年九月五日书记员 :何明杰合议笔录时间：2019年9月3日地点：法院执行局403房间合议庭成员：桂红亮、王红杰、王明欣书记员：何明杰内容：关于本案进行冻结第三人事宜合议如下：桂红亮（介绍案情）关于王喜民申请执行谷绍军债权转让合同纠纷一案，王喜民依据已经发生法律效力的长葛市人民法院（2016）豫1082民初4062号民事判决书向本院申请强制执行，本院向谷绍军发出执行通知书要求其履行上述判决书所确定的义务，谷绍军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：许昌市中级人民法院作出的（2015）许民初字第166号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、许昌市金地房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内偿还谷绍军320万元及违约金32万元。二：张福祥、王卫东、王国强对上述借款本息承担连带保证责任。据此，我认为被执行人谷绍军对第三人许昌市金地房地产开发有限公司、张福祥、王卫东、王国强享有到期债权人民币352万元。王明欣：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，可以冻结被执行人谷绍军对第三人张福祥、王卫东、王国强享有的到期债权人民币352万元。王红杰：我同意二位同志的意见。合议庭意见：冻结被执行人谷绍军对第三人张福祥、王卫东、王国强享有的到期债权人民币352万元。合议庭成员签字：
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1439号之一被执行人：李仕兴，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被执行人李仕兴追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0982刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李仕兴未履行上述判决确定的上缴违法所得义务，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人李仕兴送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李仕兴至今未能全部履行生效判决确定的上缴违法所得义务。2、向被执行人李仕兴送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人李仕兴纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人李仕兴有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初5号刑事判决书没收违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31283号之一原告：刘瑾文，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告：裘里，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱晓东，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱淳良，男，1938年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾顺莲，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘瑾文、裘里与被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 闵 纯二〇一九年九月二日书记员 励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初317号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人柏爱超，男，1990年12月13日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告人柏爱超因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月20日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审,2019年6月20日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由江苏省盐城市盐都区公安局执行取保候审。2019年9月18日经本院决定对其逮捕,次日由江苏省盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2019﹞245号起诉书指控被告人柏爱超犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人柏爱超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月25日20时45分，被告人柏爱超醉酒驾驶未按期年检的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车后载被害人柏某（男，1996年1月31日出生），沿盐城市区世纪大道由东向西行驶至天山路交叉口东侧路段，与绿化带隔离护栏发生碰撞，致被告人柏爱超及被害人柏某受伤。同月27日，被害人柏某经医治无效死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人柏爱超负该起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人柏爱超体内每百毫升血液中乙醇含量为99毫克。被告人柏爱超归案后如实供述了上述事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人柏爱超违反交通运输管理法规，醉酒后未按规定戴安全头盔驾驶未年检的机动车上道路行驶，疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柏爱超归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柏爱超自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人柏爱超有期徒刑六个月至九个月。被告人柏爱超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年9月25日20时45分，被告人柏爱超醉酒驾驶未按期年检的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车后载被害人柏某（男，1996年1月31日出生），沿盐城市区世纪大道由东向西行驶至天山路交叉口东侧路段，与绿化带隔离护栏发生碰撞，致被告人柏爱超及被害人柏某受伤，摩托车受损。同月27日，被害人柏某经医治无效死亡。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人柏爱超体内每百毫升血液中乙醇含量为99毫克。被告人柏爱超归案后如实供述了上述事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。另查明，被告人柏爱超醉酒驾驶机动车发生交通事故，未造成公共设施损坏。经鉴定，被害人柏某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。后经事故责任认定，被告人柏爱超负自身伤害、机动车车损的全部责任，负被害人柏某死亡的主要责任；被害人柏某负自身死亡的次要责任。上述事实，被告人柏爱超当庭亦予供认，并有证人王某、季某的证言，江苏省盐城市公安局交通警察支队七大队出具的户籍证明、发破案经过、机动车信息结果查询单，协议书、谅解书，情况说明等书证，江苏省盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书与物证检验报告以及江苏省盐城市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录与视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人柏爱超违反交通运输管理法规，未按规定戴安全头盔醉酒驾驶未经年审的机动车上道路行驶，疏忽观察道路情况，遇情况处置不当，发生交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柏爱超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人柏爱超虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人柏爱超已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏爱超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  孙红梅二〇一九年九月十九日书 记 员  顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9107号 原告：谢传文，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪师傅（原告女婿），男，住福建省南安市。 被告：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告谢传文与被告谢泉溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传文及其委托诉讼代理人洪师傅,被告谢泉溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢传文向本院提出诉讼请求：谢泉溢向谢传文偿还借款本金1350000元及利息（按月利率2%的标准从2016年12月5日起计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2016年12月5日，谢泉溢向谢传文借款3800000元用于偿还银行贷款，谢传文通过银行转账方式将借款转账至谢泉溢指定银行账户，同日谢泉溢出具借条一份，确认向谢传文借款的事实。双方就该笔借款没有约定借款期限，双方口头约定按月利率2%计算利息。2017年1月4日，谢泉溢向谢传文还款2450000元，双方在借条上予以确认。截止今日，谢泉溢尚有本金1350000元及利息均未偿还。谢传文催促谢泉溢还款未果,诉至本院。 谢泉溢辩称,对借款金额及利息无异议，但现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，本院认定如下： 2016年12月5日，谢泉溢作为借款人向谢传文出具《借条》，其上载明：本人谢泉溢向谢传文借到人民币叁佰捌拾万元整。此款项已由谢传文工商银行账号62×××66转至谢梅灵工商银行账户62×××32。同日，谢传文通过工商银行转账谢梅灵3800000元。2017年1月4日，谢泉溢还款2450000元。嗣后，谢泉溢未予还款。 庭审中，谢泉溢、谢传文双方确认上述借款利息为月利率2%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢传文主张谢泉溢借款3800000元，并提供了《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单为证，谢泉溢无异议，本院予以采信。谢传文已支付上述借款给谢泉溢，《借条》未约定还款期限,谢传文的起诉视为催告。现谢传文主张谢泉溢还款1350000元及自2016年12月5日起按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，且谢泉溢无异议，本院予以支持。 综上所述，谢传文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 谢泉溢应于本判决生效之日起十日内向谢传文偿还借款1350000元及利息（以1350000元为基数，自2016年12月5日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果谢泉溢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24296元，减半收取计12148元，由谢泉溢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月二日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审272号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市宏霏矿业有限公司，住所地：大冶市金湖街办栖儒桥村陈模湾68号。法定代表人：陈红兵。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月1日作出的冶自然资规执罚〔2019〕217号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市宏霏矿业有限公司在非法占用的2910.04平方米土地上，新建的建筑面积2903.49平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕217号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月18日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月1日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕217号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2910.04平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2910.04平方米土地上新建的建筑面积2903.49平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用2910.04平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币29100.40元。该行政处罚决定书于同年7月9日送达被执行人。被执行人未履行自行拆除在非法占用的2910.04平方米土地上，新建的建筑面积2903.49平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2019年8月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕217号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市宏霏矿业有限公司在非法占用的2910.04平方米土地上，新建的建筑面积2903.49平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市宏霏矿业有限公司在非法占用的2910.04平方米土地上，新建的建筑面积2903.49平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月五日书记员  李 嘉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6056号原告：曲某，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：慕某，住龙口市。本院受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月十八日书记员  王 颖
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1507号之二 申请执行人：枞阳县大运汽车城物业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长安路长安村。统一社会信用代码：91340823MA2MQEYH6Y（1-1）。 法定代表人：王达辉，该公司经理。 被执行人：枞阳县日发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇大运汽车城。统一社会信用代码：913407623997542330。 法定代表人：陶日发，该公司经理。 本院在执行枞阳县大运汽车城物业有限责任公司与枞阳县日发汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县日发汽车销售服务有限公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 ： 冻结被执行人枞阳县日发汽车销售服务有限公司在中国银行17×××37账户内存款人民币240571.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年九月十六日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1979号原告：栾某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。被告：栾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某与被告栾某、栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年九月二十七日书 记 员  王嘉广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8286号原告：广州市悦禾物业管理有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编1栋首层西北向102房。统一社会信用代码914401067082500800。法定代表人：邱乐云，总经理。委托代理人：单晓竹，男，该司职员。被告：康东明，男，1976年4月27日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告广州市悦禾物业管理有限公司诉被告康东明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单晓竹到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2005年1月入住广州市海珠区滨江东路889号2606房（26F）。根据原告与被告达成的《丽景湾物业管理公共契约》规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住小区提供规范物业管理服务。被告入住以来从2018年3月起至2019年2月无故拒交管理费，经原告以各种方式催费，但被告至今仍未予理睬，故起诉要求：1、判令被告立即支付海珠区滨江东路889号2606房（26f房）物业管理费3596.1元（2018年3月至2019年2月）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩状及证据。经审理查明：2005年1月19日，原告与被告就广州市海珠区滨江东路××号××房签订《丽景湾物业管理公共契约》，约定原告是丽景湾的物业管理机构，依照物业管理委托合同及有关规定行使管理权；原告依照物业管理合同和公共契约条款负责丽景湾住宅小区的管理和特约经营；原告依照物业管理合同和有关规定，向房屋业主、使用人和其他应交费人收取有关管理费；被告必须定期按规定交纳有关管理费用（如物业管理服务费、维修基金等）；等。从2018年3月开始拖欠原告物业管理费至今，原告向被告追讨物业管理费未果，遂成诉讼。另查，2005年7月10日，原告（乙方，物业管理单位）与广州市金恒房地产开发有限公司（甲方，物业建设单位，以下简称金恒公司）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将广州市海珠区滨江东路××号（××）商住小区委托乙方实行物业管理，建筑面积104330平方米，高层5栋，大厦设备设施：电梯、水泵、供电线路，消防设施；委托管理期限自2003年7月18日至2005年7月18日止；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米5元向业主或物业使用人收取；等。2005年7月10日，原告（乙方）与金恒公司（甲方）签订《补充协议》，约定因小区业主委员会暂未成立，经双方协商，原签订的丽景湾前期物业管理合同顺延至小区业主委员会成立，合同条款不变。据原告提交的2011年9月8日《关于小区物业管理费调整征求业主意见的情况公示》，显示原告通过书面征求业主意见的形式进行逐户表决，征询结果公示如下：1、同意住宅管理费上调共546户，占小区住宅总户数（860户）的63.49%，面积共62317.9230平方米，占住宅总面积（100253.2086平方米）的62.16%；不同意住宅管理费上调共138户，占小区住宅总户数的16.05%；弃权或无法联系等共175户，占小区住宅总户数的20.38%；2……。根据上述统计结果，8月31日业委会换届筹备小组开会讨论，决定如下：本次统计单元明细表公示，客服中心将原始资料（业主签名的意见征询表）保留备查，如有小区业主对上述调查结果及真实性有异议，可与业委会筹备组成员联系（成员名单见附件），由筹备小组成员与相关业主核实，如核实结果与文件精神不冲突，小区物业管理费自2011年9月1日起调整如下：A、住宅管理费由原来的2元/平方米/月调整至2.3元/平方米/月；B……。附件：1、业委会换届筹备小组成员名单及联系电话；2、丽景湾小区上调管理费标准走访统计表。等。据原告提供的被告交纳物业管理费情况资料显示，被告从2011年9月1日至2018年2月期间按2.3元/平方米/月交纳物业管理费。据房管部门于2019年8月20日出具的《广州市不动产登记查册表》显示：被告原为广州市海珠区滨江东路××号××房的产权人，房屋规划用途为住宅，建筑面积为130.2942平方米。该房现产权人为王澄然于2019年4月29日登记。诉讼中，原告表示物业管理费2个月收取一次。物业管理合同期限届满后，签订《补充协议》，该合同一直使用至今，该小区尚未成立业主委员会。物业管理费调价后，被告一直按调价后的物业管理费交付至2018年2月，现要求被告支付物业管理费的期间是2018年3月1日至2019年2月28日。本案诉讼费由原告自行承担。本院认为：原告为被告提供物业管理服务，有原告与金恒公司签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》、原告与被告签订的《丽景湾物业管理公共契约》为证证实，故原告与被告之间存在物业服务管理关系，被告应当向原告交付物业管理费。原告主张物业管理费按2.3元/平方米/月标准交付，被告每月应交付的物业管理费为299.68元（2.3×130.2942），有原告提供的《关于小区物业管理费调整征求业主意见的情况公示》、被告交付物业管理费的单据为证证实，被告对此没有提出抗辩意见，故本院予以认定。虽然广州市海珠区滨江东路××号××房（××）产权人发生变更，但被告为该房屋的原产权人，因此被告应当向原告交付物权发生变动前的物业管理费。被告从2018年3月起拖欠原告的物业管理费，已构成违约。原告要求被告支付拖欠原告2018年3月1日至2019年2月28日的物业管理费3596.1元（299.68×12），被告对此没有提出抗辩意见，本院予以支持。原告表示自行承担本案的受理费是其对自己权利的处分，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告康东明在本判决生效之日起10日内向原告广州市悦禾物业管理有限公司支付2018年3月1日至2019年2月28日止的物业管理费（每月按2.3元/㎡×130.2942平方米计，总额以原告广州市悦禾物业管理有限公司主张的3596.1元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市悦禾物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年九月十六日书 记 员  刘志怡翁豌婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1617号 原告：达州市XX木材经营部。 执行事务合伙人：蒋某某。 委托诉讼代理人：彭某某，女，系达州市XX木材经营部工作人员。 被告：辜某，男，1984年12月4日出生，汉族，住址不详。 原告达州市XX木材经营部与被告辜某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告辜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿付原告租金及租赁物损失共计93777元；2.由被告按合同约定承担违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建达梁快速公路，租赁原告钢管、扣件，截止2019年3月7日，被告既未支付租金，也未退还租赁物，下欠租金22712元及租赁物损失71065元，经原告催收无果，遂提起诉讼。 被告辜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2017年3月23日，被告在原告处租赁钢管3611米、扣件3200套、顶托50个，约定日租金计算标准：钢管0.005元/米，扣件0.004元/套，顶托0.02元/个，租赁物损失按市场行情赔偿。但被告既未支付租金，也未归还租赁物，截止2019年3月7日，被告下欠租金22712元，原告催收无果，引发纠纷。 另查明，原告提供的租赁物市场价格为钢管15元/米、扣件5元/套、顶托18元/个，按该价格计算被告未退还的租赁物损失为71065元。 本院认为，1、原、被告就租赁事项达成了协议，双方租赁合同关系依法成立，合法有效。由于双方对履行期限不明确，原告可随时要求被告履行，且原告对租金及租赁物损失的计算符合双方约定，故原告主张被告偿付租金22712元、租赁物损失71065元共计93777元的理由成立，本院予以支持； 2、原告主张被告按合同约定承担违约金，但原告并未提供证据证明双方对违约金予以了约定，对该请求本院不予支持； 3、被告辜某未到庭应诉，也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百零七条、二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辜某在本判决书生效后次日偿付原告达州市XX木材经营部租金及租赁物损失共计93777元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 胜 审 判 员  李 琴 人民陪审员  李秉铸 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈 曦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6141号原告：谢巍，男，1984年11月23日，住沭阳县。被告：左学洲，男，1965年9月11日，住沭阳县。原告谢巍与被告左学洲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢巍到庭参加了诉讼，被告左学洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告经人介绍与被告认识，被告谎称在泗阳葛集玉龙花园小区有水电工程准备分包给原告。2016年7月26日，原、被告签订了承包工程协议书。2016年8月29日，原告交付被告100000元保证金，后发现被告在上述工地没有任何工程。2018年8月1曰，原告向沭阳县公安局永安路派出所报警，未予立案。被告以分包水电工程为由骗取原告10万元工程保证金，应当返还，并按照银行贷款利率赔偿原告损失。被告左学洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告谢巍（乙方）与被告左学洲（甲方）签订《承包工程协议书》一份，合同主要内容为：工程名称为葛集玉龙花园小区一标段；为保证工程顺利施工和便于加强施工管理，现将本工程水电安装分项包给谢巍进行施工，实行包工包料，机械和设备乙方自备。每平方米52元计价；乙方必须在项目部规定的期限内完成施工任务；开工时间以甲方为准；工程量按图纸结算，如有超出部分另算。合同还约定了其他事项。2016年8月29日，谢巍交付给左学洲葛集玉龙花园小区保证金100000元，左学洲向谢巍出具收条。左学洲在《承包工程协议书》下方书写内容为“开工时间不得超过两月，如超过两月保证金如数退还，左学洲”文字。该合同工程至今未实际履行。上述事实，有原告陈述以及原告提供的《承包工程协议书》、收条在卷佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告左学洲签订建设工程合同并交付保证金100000元的事实。被告左学洲在合同上签字，承诺开工时间不得超过两月，如超过两月保证金如数退还。因该工程至今未实际履行，故原告要求被告按照约定返还保证金100000元并承担自起诉之日起的银行贷款利息，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告左学洲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢巍保证金100000元及利息（自2019年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告左学洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年九月十七日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民10297号原告：马天雨，男，1991年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：刘春辉，男，1981年6月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告马天雨诉被告刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告马天雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马天雨撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14994号原告：沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号。法定代表人朱飞虎，系该公司董事长。被告：何政双，男，1958年12月13日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：潘忠秀，女，1959年4月28日出生，住址同上。原告沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司诉被告何政双、潘忠秀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，2018年4月13日原被告就被告向原告借款五万元本金，每月按照1.2%利息，以及逾期还款按照每日0.33%等内容签订了借款合同。合同签订后，原告通过员工陈海龙于2018年12月21曰按照合同约定向二被告成功汇款五万元，第一笔汇款之后原告于同期又向二被告第二次错误汇款人民币319700元，后经过原告多次向被告催要多汇入其账户的319700元，被告于2018年12月25日返还原告人民币20万元，后又汇入我公司原告赵燕国名下账户人民币1.5万元,剩佘款项104700元至今未能返还给原告。原告认为，双方的借款合同已经履行完毕，双方没有其他争议，但是被告明知原告由于操作失误，多汇给其人民币319700元，却迟迟不予以返还，二被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《民法总则》第122条之规定，被告应当依法返还剩佘不当得利款人民币104700元，为了维护原告自身合法权益，现具状贵院，请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即返还剩佘借款人民币104700元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告书面提出管辖异议称，二被告户籍及实际居住地为鞍山市立山区，本案应移送鞍山市立山区人民法院审理。本院经审查认为，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为鞍山市立山区，故本案应移送鞍山市立山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送鞍山市立山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 剑二〇一九年九月二十六日书记员 柴萌萌
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3634号 原告：宁波市奉化区农业农村局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码为11330283MB1767828L。 法定代表人：杜志维，系该局局长。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：李伟能，男，1962年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告宁波市奉化区农业农村局与被告李伟能租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员  何军 二〇一九年九月三十日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2201号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：李桂琴，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告李桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤