wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6274号 上诉人（原审被告）林忠俊，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁若迅，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人林忠俊因与被上诉人翁若迅民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2499号民事判决，提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林忠俊及委托诉讼代理人吴金兰、被上诉人翁若迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林忠俊上诉请求：1、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2499号民事判决，依法改判驳回翁若迅一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人翁若迅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。翁若迅和孙基林串通合谋涉嫌虚假诉讼，孙基林涉嫌做伪证，依法应移送公安机关处理，追究其刑事责任。二、上诉人林忠俊不认识翁若迅，也没有见过翁若迅，更没有向翁若迅借钱。事实上该两笔借款系上诉人林忠俊向案外人孙基林借的，上诉人林忠俊已经通过银行转账和微信已经偿还了孙基林本息60000元左右，其中2018年12月27日还本金20000元，2019年2月2日还本金10000元。孙基林与翁若迅合谋在《借条》上签“翁若迅、身份证号，2%”，以伪造变造的《借条》起诉上诉人林忠俊达到虚假诉讼非法获利的目的。三、上诉人林忠俊原本在一审法院要求鉴定，被一审法官告知鉴定没有用，遂不要求鉴定。现上诉人林忠俊要求对《借条》上“翁若迅、身份证号，2%（2%手印）”进行司法鉴定，根据鉴定结论据以证实被上诉人翁若迅与孙基林合谋伪造变造《借条》。四、上诉人林忠俊2018年4月借款后通过微信支付利息14400元，现金存款至孙基林银行账户15000余元，2018年12月27日转账还本金20000元，2019年2月2日转账还本金10000元。孙基林毫无诚信，在上诉人林忠俊偿还完毕3万元借款，伪造变造《借条》虚假诉讼。一审法院拒收上诉人林忠俊提交的偿还孙基林的银行流水及微信截图，损害到上诉人林忠俊的举证权利，请求二审法院依法改判，支持上诉人林忠俊的上诉请求。 翁若迅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 翁若迅向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息(以月息2%计算,从2018年4月21日起计算至债务履行完毕为止)；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因生产需要资金，被告林忠俊于2018年4月14日、2018年4月21日分别向原告翁若迅借款10000元、20000元,共计借款30000元。原告以现金方式向被告支付借款，由被告签名及盖手印出具两张借条交原告为据，两张借条分别主要载明：“因工厂生产需要资金，今向翁若迅，以现金方式，借到10000元，月利息2%，借款人林忠俊地点全季酒店时间2018年4月14日”、“因工厂生产需要资金，今向翁若迅，以现金方式，借到20000元，月利息2%，借款人林忠俊地点全季酒店时间2018年4月21日”，但两张借条中“翁若迅”三字均是由原告翁若迅自己书写，两次借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。嗣后，林忠俊均未还款，翁若迅诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林忠俊两次向翁若迅借款共计30000元未还，有双方当事人的陈述及翁若迅提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林忠俊应负偿还义务。翁若迅主张借款利息按月利率2%计算,从2018年4月21日起算至债务履行完毕为止，符合双方约定和法律规定，予以支持。林忠俊对案涉借款是向孙基林所借的未能提供证据佐证，对林忠俊该主张不予采纳。林忠俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下：林忠俊应在本判决生效之日起10日内偿还翁若迅30000元及利息（按月利率2%计算,从2018年4月21日起计算至债务履行完毕为止）。案件受理费730元，减半收取365元，由林忠俊负担。 本院二审期间，上诉人林忠俊围绕上诉请求依法提交证据一：微信转账凭证、银行汇款凭证、福州农商银行存款明细单，共同证明2018年4月14日的1万、2018年4月21日2万两张借条事实上是上诉人林忠俊向孙基林借款。借款约定1万元1天80元的利息，3万元1天利息为240元。上诉人林忠俊通过微信转账将利息付给孙基林，微信付息共计14400元。通过银行汇款给孙基林利息9600元、2400元，2018年12月27日上诉人林忠俊转账还孙基林本金20000元，2019年2月2日上诉人林忠俊转账还孙基林本金10000元，涉案债务已偿还完毕。证据二：微信支付凭证、银行汇款凭证，共同证明涉案借款是向孙基林借的，第一笔在出具当天孙基林按10000元扣除800元，孙基林实际交付9200。第二笔20000元，将两笔的利息一并扣除2280元，孙基林实际交付17120元。被上诉人翁若迅称涉案款项是被上诉人翁若迅交给上诉人林忠俊，上诉人林忠俊出具的借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人林忠俊提交的材料不属于二审新证据，其仅能证明其与案外人孙基林之间的资金往来情况，无法证明与本案具有关联性。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据涉案2018年4月14日、4月21日的两张借条，结合证人孙基林一审到庭所作的证言，一审判决认定上诉人林忠俊向被上诉人翁若迅借款3万元的事实并无不当。上诉人林忠俊主张实际出借人是孙基林依据不足，其在二审期间提交的证据仅能证明其与孙基林之间存在资金往来，无法反驳涉案借条上载明出借人是被上诉人翁若迅的事实，亦无法证明上诉人林忠俊已偿还涉案借款。综上所述，林忠俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由上诉人林忠俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初660号原告：桂志军，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄舜尧，该府工作人员。委托代理人：方振麟，广州市司法局工作人员。原告桂志军不服被告广州市人民政府作出的政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序进行独任审理。本案现已审理终结。原告桂志军向本院起诉称：原告向被告申请信息公开，被告于2019年7月8日作出穗依申请公开〔2019〕128号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），适用法律错误，为他人谋取利益提供方便。因此，起诉请求判决：1.撤销被诉告知书，并由被告重新作出答复；2.诉讼费由被告承担。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的被诉告知书程序合法。2019年6月26日，被告收到原告通过EMS寄来的政府信息公开申请表。2019年7月8日，被告作出被诉告知书并邮寄给原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，被告在法定期限内作出答复，程序合法。二、被告作出的被诉告知书内容符合法律规定。原告就在广州租售商铺相关事宜，申请公开“广州市另搞一套的法律法规或变相独立自治的地方性文件等相关资料”。关于申请公开广州市“另搞一套的法律法规”，鉴于法律法规不由行政机关制作或保存，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，告知其不属于行政机关公开范围，并无不妥。关于原告申请公开“变相独立自治的地方性文件等相关资料”，申请所指文件资料不明确，被告均按照规定制作文件，不存在申请人所述的“变相独立自治”的情况，且其实质属于反映意见、咨询、投诉行为。被告答复没有所申请公开的“变相独立自治的地方性文件相关资料”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，并无不妥。三、被告未收到原告证据材料中的申请表，被诉告知书并不是针对原告证据材料中的申请表作出的答复。综上所述，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月25日，原告向被告邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开：“鉴于广东省人大代表、广州市律师协会副会长黄建水在广东三级法院法庭上作证，在广州买商铺就是租商铺，无五证也可以出租出售，不违反国家法律法规的强制性规定，并且得到广东三级法院确认，故依法申请贵府公开：广州市另搞一套的法律法规或变相独立自治的地方性文件等相关资料。”被告于2019年6月26日收到原告的上述申请后，于同年7月8日由广州市政务公开工作办公室向原告作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）（五）项规定，法律法规非本机构制作或保存，不属于本机构公开范围；本机构没有原告申请公开的相关地方性文件资料。同日，被告将被诉告知书邮寄给原告。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对他人就租售商铺事宜发表的有关意见不服，向被告申请公开“广州市另搞一套的法律法规或变相独立自制的地方性文件等相关资料”，其是以政府信息公开的名义对他人言论提出质疑和咨询，要求市政府作出解答。原告实质上并非获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是法律咨询行为，不是政府信息公开申请行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。被告针对原告的质疑和咨询作出的答复行为，对原告的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告桂志军的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  金 霞二〇一九年九月十一日法官助理  张宗芳书 记 员  何洁芬
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1532号之一申请执行人：卓力，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：肖芳俊，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人卓力与被执行人肖芳俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初6498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人卓力于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款80000元，本院依法立案执行。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人肖芳俊限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人肖芳俊名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额，除被执行人肖芳俊于2019年4月23日向申请执行人卓力支付案款200元外，本院未发现其他可供执行的财产，致使本案执行到位金额200元，本案尚有案款79800元未执行到位。现申请执行人卓力亦无法提供被执行人肖芳俊的财产线索，本案属于无财产可供执行的情形。因被执行人肖芳俊违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月24日的终本约谈中告知了申请执行人。本院认为，被执行人肖芳俊暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1532号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十九日书记员 王森霖
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执114号 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与俞建行商事仲裁执行一案，（2019）穗仲网案字第26934号裁决书已经发生法律效力，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的3364.24元，被执行人承担执行费50元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人邮寄了执行通知书等强制执行书面材料，并电话传唤了被执行人俞建行到庭，被执行人按时到庭接受询问并承诺2019年9月6日履行全部义务，2019年9月6日被执行人俞建行自行将3561元汇入本院执行款专户（其中本金3200元、违约金和利息261元、仲裁费50元、申请执行费50元），现已将本金、利息及仲裁费共计3511元执行款划拨给了申请执行人，经申请执行人确认该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）穗仲网案字第26934号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一九年九月九日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更476号罪犯郭文方。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)苏中刑初字第0057号刑事判决，认定被告人郭文方犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭文方不服，提出上诉。2014年5月16日，本院作出(2014)苏刑一终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郭文方的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更478号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯郭文方到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭文方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞322号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯郭文方提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郭文方向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯郭文方的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郭文方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬六次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭文方在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯郭文方的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2381号 原告：屈鹏，男，1975年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：霍小伟，男，1988年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告屈鹏诉被告霍小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈鹏的委托诉讼代理人褚思波到庭参加诉讼，被告霍小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告屈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金1720000元及逾期利息180600元（以1720000元为本金，按年利率6％自2017年11月1日至2019年6月28日，之后利息计算至全部借款付清之日）暂合计：1900600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告霍小伟因资金周转需要，于2017年7月14日向原告借款1740000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，当时约定2017年10月31日前还清，如还不清按中国银行同期利率计算。约定日期届满后，被告偿还过借款20000元。综上，因被告不遵守约定，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告霍小伟未作答辩。 经审理查明，被告霍小伟因资金周转需要向原告屈鹏借款，2017年7月13日，7月14日，原告自屈某某阿拉善农村商业银行账户分两次向霍小伟账户转入500000元、970000元；现金支付270000元。2017年7月14日，被告霍小伟向原告出具借条，载明“今借到屈鹏人民币1740000元，我承诺还款时间为2017年10月31日前，如不能按期还款屈鹏可按中国银行同期贷款利率收取相应利息，借款人霍小伟”。2017年11月，被告霍小伟向原告屈鹏偿还借款20000元。剩余借款本息未予偿还。原告遂于2019年6月26日诉至本院。 上述事实，有原告出示的被告出具的借条1份、阿拉善农村商业银行结算业务申请书、办理业务回单以及原告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，且内容不违反国家法律和法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。案涉借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款本金1720000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，双方约定“按中国银行同期贷款利率收取相应利息”，本院按双方约定的利率标准支持利息。被告霍小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍小伟于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告屈鹏偿还借款本金1720000元及利息（利息计算方式：以1720000元为本金数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10953元，由被告霍小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年九月十六日 书记员 李彦荣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9907号 原告：屈纪中，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：福建省晋江市山美建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶山尾古山工业区，统一社会信用代码91350582726440873Y。 法定代表人：吴福泉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 原告屈纪中与被告福建省晋江市山美建材有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告屈纪中于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，屈纪中以被告主体不适格为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈纪中撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屈纪中负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  赖燕玲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更488号罪犯胡飞。现在江苏省常州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏03刑初78号刑事判决，认定被告人胡飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。2016年12月16日，向被告人胡飞送达刑事判决书。该犯于2017年4月10日被交付执行。2019年8月14日，执行机关江苏省常州监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月18日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。江苏省常州监狱依法指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务。罪犯胡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞315号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省常州监狱对罪犯胡飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯胡飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯胡飞的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯胡飞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8869号 原告：蔡俊烽，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吕培养，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡俊烽与被告吕培养民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月29日，原告蔡俊烽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡俊烽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收计取25元，由蔡俊烽负担。 审判长  许文桂 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执891号 申请执行人王亮，男，1985年出生，汉族，住阳泉市平定县。 被执行人李光喜，男，1985年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人王亮与被执行人李光喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1250号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人李光喜于2019年8月31日前归还申请人王亮借款20281元。判决书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李光喜银行存款20485元（含执行费204元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年九月十六日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1614号 原告：何某，男，汉族，1976年1月10日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：甘某某，女，汉族，1977年3月19日生，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 被告：柳州市某某医院，住所地柳州市。 法定代表人：杨某某，院长。 委托代理人：黄某某，主任。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 原告何某、甘某某诉被告柳州市某某医院关于医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某、甘某某及其共同委托代理人谭君、被告柳州市某某医院的委托代理人黄某某、索生凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付住院伙食补助费2800元，陪护费5720.4元，交通费2000元，医疗费52356.62元，死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，精神损害抚慰金50000元，以上项目共计798373元，按责任比例20%划分计算为159674.6元；2、本案诉讼费、鉴定费23850元由被告承担。事实和理由：何某2系原告何某、甘某某之女，何某2因发烧、烦躁不安、呕吐，于2018年1月30日被送往被告柳州市某某医院急诊科治疗。被告诊断为脑炎及脑疝，住院后明确诊断为化脓性脑膜炎及脑疝等。何某2在被告处救治4周后仍无苏醒迹象，并且日益严重，医生告知继续治疗已无意义。原告认为被告对何某2的诊疗过程存在医生不负责任没有询问清楚、疏忽大意、未尽职责造成治疗方案不对。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告柳州市某某医院答辩称，诊疗行为不存在过错，幼儿何某2是因化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡，与被告的诊疗行为不存在因果关系。请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，何某2系原告甘某某、何某之女。2018年1月30日因何某2不适，二原告将其送至被告柳州市某某医院急诊治疗，并于当天转入住院治疗，住院共28天，于2018年2月27日出院。医院诊断为：化脓性脑膜脑炎、脓毒血症、脑疝、应激性高血糖、电解质紊乱、心肌损害、去皮层状态、肝功能损害、继发性癫痫、两肺感染、低蛋白血症、轻度贫血、胃肠功能紊乱。2018年1月30日被告向原告出具《病危通知书》，之后何某2病情日益加重，且治疗后并未好转。2018年2月27日原告何某签署《拒绝或放弃医学治疗告知书》，2018年3月6日22时10分，何某2逝世。2018年4月4日柳州市金鼎司法鉴定所出具柳州市金鼎司鉴所[2018]病鉴字第106号意见书，鉴定意见为：死者何某2因化脓性脑膜炎导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2019年7月30日桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定所出具桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第595号鉴定意见书，鉴定意见为柳州市某某医院对何某2的门诊治疗存在对患儿现病史采集不仔细的过失，该过失与何某2患化脓性脑膜炎死亡后果之间存在因果关系，建议参与度为10%左右。 以上事实有当事人的陈述、封存病历、司法鉴定意见书、门诊病历、身份证、出院记录、发票等在案佐证。 本院认为，患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，桂林市正诚司法鉴定中心经分析认定：医方存在门诊对患儿现病史采集不仔细的过失，在患儿未出现精神萎靡、嗜睡、抽搐等神经系统改变时，诊断化脓性脑膜炎的依据不足，而患儿出现症状后，医方即作出诊断，治疗措施符合医疗规范，患儿所患化脓性脑膜炎迅速恶化，主要与疾病累及脑实质，自身疾病严重有关，但医方在门诊时对患儿询问病史不够详细，致使对患儿病情发展过程掌握不详，在一定程度上影响了对患儿疾病的诊治。因此，建议医方的过失在患儿患化脓性脑膜炎死亡的因果关系中负轻微责任，建议参与度为10%左右。参考该鉴定分析，结合原被告双方的陈述，本院酌定被告柳州市某某医院对何某2死亡结果承担10%赔偿责任。 对原告的合理损失，本院评析如下：一、医疗费，有医疗费发票为证的52356.62元，本院支持。二、陪护费，何某2因病一直在重症加强护理病房治疗，治疗、护理均由医方进行，故原告诉请陪护费没有事实依据，本院不予支持。三、住院伙食补助费，根据患儿住院治疗28天的事实，住院伙食补助费应当为2800元（28天×100元/天），本院支持。四、交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提交何某2住院期间交通费票据。但因何某2病情严重原告需经常往返医院，本院酌情支持住院期间交通费1000元。五、对死亡赔偿费及丧葬费的计算双方无争议，故本院对死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元予以确认。六、精神损害抚慰金，因患儿何某2的死亡给二原告带来较大的精神伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。七、鉴定费23850元有票据为证，本院支持。综上，原告合理损失为：医疗费52356.62元、住院伙食补助费2800元、交通费1000元、死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费23850元，合计815500.62元。被告柳州市某某医院应对该损失承担10%的赔偿即81550.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告柳州市某某医院赔偿原告何某、甘某某的损失81550.06元。 驳回原告何某、甘某某其他诉讼请求。 案件受理费3970元（原告已预交），被告柳州市某某医院负担1764元，原告何某、甘某某负担2206元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月十九日 代书 记员  梁慧仪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7155号申请执行人：青岛仁泽和众电子商务有限公司，住所地山东省。法定代表人：张春雷，总经理。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张道安，董事长。青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）京0115民初23081号民事判决书已发生法律效力。青岛仁泽和众电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付货款440000元、案件受理费7830元、公告费260元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行的给付货款440000元、案件受理费7830元、公告费260元及迟延履行利息。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初220号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。法定代表人：杨承荣。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支20,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“珠海农商银行社区零售银行（ZRCB-sqlsyh）”微信官方认证公众号中使用了2张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。珠海农商银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由广东省珠海市香洲区人民法院审理。理由如下：原告所诉称的侵权行为发生在广东省珠海市，而珠海农商银行住所地为广东省珠海市香洲区，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应当由珠海农商银行所在地珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到珠海农商银行的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地。法人以其主要办事机构所在地为住所，汉华易美公司的主要办事机构所在地位于东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，属于本院管辖范围。珠海农商银行关于将案件移送珠海市香洲区人民法院审理审理的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回珠海农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告珠海农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月四日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2272号申请执行人：浙江南湖建设有限公司。住所地嘉兴经济开发区凯力路165号。。被执行人：嘉善县魏塘街道中寒圩村股份经济合作社。住所地嘉善县魏塘街道中寒圩村。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0421民初5182号民事判决书，于2019年9月18日立案受理了申请执行人浙江南湖建设有限公司与被执行人嘉善县魏塘街道中寒圩村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人嘉善县魏塘街道中寒圩村股份经济合作社银行存款1139457.65元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴中梁二〇一九年九月二十三日书记员  倪 诚
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4219号 原告：淳安县龙庭金座娱乐有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号三楼。 法定代表人：陈亮，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告：王淑芸，住淳安县。 原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司因与被告王淑芸民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款17000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年4月3日，被告向原告借款20000元，约定被告每月返还原告2000元。为此，被告向原告出具了借条一份。后被告仅返还原告借款3000元，余款17000元至今未返还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王淑芸于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司借款17000元并支付该款自2019年8月29日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告王淑芸负担。 原告淳安县龙庭金座娱乐有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王淑芸于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十六日 书记员 陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽09执69号 刘夷金： 申请执行人刘夷金与被执行人福建福恩电子有限公司、郑木强、范晓君、郑绍芳、张忠孝、吴华、王丰华、林灼珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1953866.55元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1630000.00元，申请人刘夷金放弃剩余债权。本院将款项转付给刘夷金。至此，申请执行人刘夷金向本院申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初837号原告杜某，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。被告李某，住址呼和浩特市。沙场合伙人。被告王某，住址呼和浩特市。沙场合伙人。被告杨某，住址托克托县。沙场合伙人。本院在审理原告杜某诉被告李某、杨某、王某租赁合同纠纷一案中，原告杜某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告杜某负担。审判员 杨 俊 二0一九年九月十六日书记员 王林芳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执694号申请执行人：昆明明超电缆有限公司，住所地昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。法定代表人：翟喜宾，公司董事长。统一社会信用代码：91530100767064202T。被执行人：保山市恒誉工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路（盐业公司对面）。法定代表人：赵汝恒。统一社会信用代码：91530502676553748X。关于申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人保山市恒誉工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）云0114民初137号民事调解书已发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、被告保山市恒誉工程有限公司向原告昆明明超电缆有限公司支付货款1550124.06元，具体付款方式如下：于2019年4月5日之前支付货款300000元；于2019年6月1日前支付剩余货款1250124.06元及诉讼费9638元；二、如果上述货款如期支付，由被告保山市恒誉工程有限公司于2019年6月1日前向原告昆明明超电缆有限公司支付违约金40000元；如果逾期履行上述任何一笔货款，被告保山市恒誉工程有限公司应向原告昆明明超电缆有限公司支付以货款总额1550124.06元为基数按照同期人民银行贷款年利率4.35%的1.3倍，自2018年6月1日至实际付清之日止计算违约金，并就全部未付款项一并申请法院强制执行；三、原告昆明明超电缆有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案产生的纠纷彻底了结。案件受理费减半收取9638元，由被告被告保山市恒誉工程有限公司负担（包含在上述款项中，被告无须另行支付）。因被执行人保山市恒誉工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明明超电缆有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院受理后，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结、车辆已经查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结、车辆已经查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0335号罪犯伍学浪，男，1982年出生。 广东省高级人民法院于2004年11月18日作出(2004)粤高法刑二复字第63号刑事判决，以被告人伍学浪犯抢劫罪判处死缓，剥夺政治权利终生，并处民事赔偿88931.19元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日作出（2007）新兵刑执字第171号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日作出（2009）新兵刑执字第229号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，即自2009年5月22日起至2028年11月21日止，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）兵二刑执字第0255号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2027年6月21日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月27日作出（2014）兵二刑执字第00552号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2026年3月21日止，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）兵02刑更1140号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2024年11月21日止。罪犯伍学浪于2016年8月1日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯伍学浪确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯伍学浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍学浪服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍学浪减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年四月二十一日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保204号之一 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，系公司职员。 被申请人：重庆众科科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道羽裳支路6号3幢，统一社会信用代码9150011267336794XM。 法定代表人：杨廷杰。 被申请人：张琼，女，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆众科科技有限公司、张琼价值145495.85元的财产进行查封、扣押、冻结。2019年8月22日，本院作出（2019）闽0205财保204号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人重庆众科科技有限公司、张琼价值145495.85元的财产。2019年9月23日，金旸（厦门）新材料科技有限公司以双方已达成庭外和解为由，申请解除对被申请人采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司自愿申请解除对被申请人重庆众科科技有限公司、张琼价值145495.85元财产的采取保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆众科科技有限公司、张琼价值145495.85元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玉梅 二０一九年九月二十四日 法官助理邱胜侠 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1860号原告：徐彦庭，男，生于1989年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：周洁，女，生于1992年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨梅芳，女，生于1966年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人:雍丽晶，中卫市法律援助中心援助律师，代理权限为一般代理。原告徐彦庭与被告周洁、杨梅芳离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦庭，被告周洁、杨梅芳及其共同委托诉讼代理人雍丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现原告提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告向原告返还已收取的彩礼124000元；二、依法判令被告周洁向原告返还收取的一对黄金耳环（约2.5克）；三、依法判令二被告向原告赔偿上门提亲、举办婚礼费用损失共计34010元；四、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月底，原告与被告周洁经媒人介绍相识。2019年1月13日，原告上门提亲支付彩礼124000元、5条芙蓉王香烟（共价值1250元）、约2.5克金耳环。双方协商一致于2019年1月30日举办婚礼。原告与被告周洁按时举办了结婚仪式，其中二被告宴请宾客共计20桌（每桌/998元标准），婚庆费用2800元。办理结婚仪式后，原告催促被告周洁办理结婚登记未果。2019年2月10日，周洁回到娘家至今未归。原告认为，周洁拒绝继续与原告共同生活，给原告造成了严重的经济损失，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，被告周洁实际收到60000元。杨梅芳收取30000元，杨梅芳另外收取的30000元当日退还给了原告，用于购买家用电器。被告周洁收取的60000元已全部用于办理结婚事宜，包括黄金首饰、拍摄婚纱照、家用物品、婚礼摄像等费用，为双方父母、亲戚购买衣服、婚礼后复查费用等。被告杨梅芳收取的30000元彩礼也全部用于结婚事宜，包活购买陪嫁物品（床上用品）、招待亲友、婚礼红包等。对于原告要求二被告返还黄金耳环及提亲、举办婚礼等各项均没有法律依据，不属于法律意义上的彩礼，也不属于附条件的赠与，不可撤销，而应属于原告为办理结婚的自愿行为，不应得到支持。被告周洁认为,解除婚约系原告主动提出，且过错方也是原告。原告自与被告周洁相识至举行婚礼前一直隐瞒其患有医学上禁止结婚的传染性疾病，即置被告的身体健康于不顾，该行为严重侵害了被告的健康权等合法权益。尽管如此，被告周洁在得知原告病情后并未歧视、猜忌原告，而是原告自感不适挤兑被告周洁，致使周洁离家。在此之前，周洁要求原告复查或治疗相关疾病遭到拒绝，且双方父母均参与此事造成家庭矛盾，致使双方婚约无法实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。当事人对自己主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据认证如下，原告提供的证据系办理婚礼支出的费用，与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告杨梅芳系周洁母亲。2018年11月底，原告徐彦庭与被告周洁经媒人介绍相识。2019年1月13日，原告上门提亲时向二被告支付彩礼120000元；原告与周洁约定不再办理订婚仪式，原告再向被告支付4000元；周洁另外收取了原告给付的金耳环。杨梅芳在收到原告给付的60000元时，向原告退还了30000元，原告将收到的30000元转手交给周洁。2019年1月30日，原告与周洁如期举办婚礼。被告周洁陪嫁物有55英寸海信牌电视机一台、海信牌冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台；床上四件套两套、枕头2个、两床被子，共计5860元；上述物品在原告处。周洁为原告购买了价格为3555元的戒指。被告支出婚纱摄影费用10000余元。双方共同生活了一些时日。周洁在举行结婚仪式后，三次到医疗机构进行了检查。另查明，原告于2019年1月22日在做婚前医学检查时，医学建议暂缓结婚。现原告以二被告应当返还彩礼为由，诉至本院。本院认为：原告与被告周洁经人介绍相识、谈婚论嫁后，原告依中卫当地习俗向被告周洁、杨梅芳给付现金124000元及金戒指，作为周洁、杨梅芳的彩礼钱以及被告周洁的衣服首饰钱。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告请求二被告返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告在与被告周洁相识之前未明确告知其自身状况，致使不能办理结婚登记手续，也给周洁带来了一定的困扰；原告给付彩礼钱及衣服首饰钱是不可分割的，具有紧密联系性、整体性的本地结婚习俗。本院考虑到上述因素，又鉴于原告与被告周洁共同生活时间较短，周洁陪嫁了一些电器、床上用品，故本院酌定二被告承担共同向原告返还彩礼钱及衣服首饰钱50000元的民事责任，上述电器、床上用品归原告所有。原告提出支付订婚等其他损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。周洁、杨梅芳辩称其不应当返还彩礼的意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告周洁、杨梅芳于本判决生效之日起十日内向原告徐彦庭返还彩礼50000元；二、驳回原告徐彦庭的其他诉讼请求。如被告周洁、杨梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告徐彦庭负担100元，被告周洁、杨梅芳负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 宋 波人民陪审员 郭秀玲 二○一九年九月十七日书 记 员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初751号原告：张守成，男，1974年4月20日出生，汉族，中移铁通有限公司佳木斯分公司职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：中移铁通有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路195号。负责人：孙贵勇，经理。委托诉讼代理人：王宁波，综合部经理。委托诉讼代理人：刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告张守成与被告中移铁通有限公司佳木斯分公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告张守成向本院提出诉讼请求：1、被告返还扣罚原告的工资48057元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系中国铁通集团有限公司佳木斯分公司富锦经营部经理，2015年12月底辞职，2016年1月1日入职被告公司，2017年11月30日，被告以原告在原任职单位工作期间违纪为由，作出扣罚原告工资48057元的处分决定，后原告不服申请仲裁，仲裁委决定不予受理，原告即诉讼来院。本院经审查认为：原告诉请款项系因被告公司履行2017年11月30日作出的黑铁通佳综（2017）41号《关于对张守成违纪情况的处理决定》及黑铁通佳综（2017）42号《关于对2013年富锦食堂火灾涉及人员追加处理的决定》所致，而该两份处理决定系被告公司对原告违规违纪事实调查确认后所作出的行政纪律处分，属公司内部行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张守成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年九月二十九日书记员  马园梦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7998号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长（未到庭）。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师。被告：金艳鸿，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师。被告：徐天桥，男，1971年10月11日生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：赵萍，女，1971年9月9日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告金艳鸿、徐天桥、赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁文君，被告金艳鸿及其委托诉讼代理人王林勇，被告徐天桥到庭参加诉讼，被告赵萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告金艳鸿立即向原告清偿尚欠的贷款本金1133822.13元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息共54373元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告金艳鸿支付原告律师费8000元；3.被告徐天桥、赵萍对被告金艳鸿的上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告金艳鸿辩称：欠款属实，被告金艳鸿于2019年6月16日通过徐天桥向原告支付利息36259元。被告徐天桥辩称：对整个担保合同签字无异议，连带责任也无异议，但担保金额有异议，当时签合同时为空白的，担保金额为差不多60多万，但是合同上面是150万元。被告赵萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：金艳鸿。签约情况：2018年1月16日，原告与被告金艳鸿签订《综合授信合同》，约定：授信提用人金艳鸿可向授信人民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度有效使用期限为36月，自2018年1月16日至2021年1月16日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同日，原告与被告金艳鸿签订了《借款支用申请书》。贷款金额：150万元。贷款期限：12个月，自2018年1月16日起至2019年1月16日止。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮130%，确定为年利率10.005%。罚息计收标准：合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率15.0075%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。担保情况：被告徐天桥、赵萍（保证人）与原告签订《最高额担保合同》，徐天桥、赵萍为主合同下的债务提供最高额质押担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。欠款情况：截止2019年9月5日，尚欠借款本金1097563.13元，罚息112879.58元。本院认为，原告与被告金艳鸿签订的《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的转账凭证、增值税发票显示原告支付律师费4000元，故本院支持原告主张的律师费为4000元。被告徐天桥、赵萍作为最高额质押担保人，原告要求对被告徐天桥、赵萍对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1097563.13元及利息、罚息（截止2019年9月5日，利息0元、罚息112879.58元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告金艳鸿于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、被告徐天桥、赵萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任,被告徐天桥、赵萍承担连带清偿责任后，可向被告金艳鸿追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7785元（已减半收取），保全费5000元，共计12785元，由被告金艳鸿、徐天桥、赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十九日书记员  朱春媛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2596号原告：罗军华，女，汉族，1964年3月2日出生，住西安市新城区。委托代理人：李某某，（系原告丈夫），男，汉族，1964年11月11日出生，住西安市雁塔区。被告：周学永，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省南江县委托代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。原告罗军华与被告周学永民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告罗军华及其委托代理人李某某与被告周学永委托代理人葛树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决周学永支付原告借款205000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告借款275000元，被告周学永在2018年2月7日立据后两次已付原告70000元，下欠205000元。原告多次催促无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告不欠原告任何钱，不应承担还款责任。本案原告的丈夫李某某是被告表兄弟，同时也是四川省南江县建筑承包有限公司西安二分公司（简称南江二分公司）的负责人，该公司是陕西明珠家居产业有限公司（简称明珠公司）开发的“原点新城”项目的主体总承包人。2011年1月被告因买车需要，由原告刷卡代付了250000元车款。之后因被告承包了原点新城项目的装修工程，明珠公司2011年付给被告的1600000元工程款是通过李某某担任的南江二分公司银行公户付给被告，在2011年1月24日，原告与其丈夫在被告应得的1600000元工程款中扣除了250000元车款后给被告妻子转账支付了1350000元，至此双方债务已抵销完毕。而关于零某某借款，原告陈述不实，因被告在本案之前与原告夫妻关系良好，未认真算账，在本案之前被告实际不止支付给原告70000元，而是远多于该数字，已超额支付，若原告继续坚持在本案中主张早已不存在的还款，被告待算清账务后，将以不当得利向原告夫妻追偿之前全部超额支付的款项。最后，被告之所以在《还款保证、付款保证》白条上签字，是因为被告正因（2017）陕04民终1636号民事判决书，申请人民法院向被执行人明珠公司索要欠付工程款，而原告丈夫李某某因自己工程款也被拖欠，经济困难多次找被告借钱周转被拒，就威胁被告不签字就去法院执行庭闹事并推翻自己庭审中陈述的事实，被告害怕自己工程款索要事情再被影响，才被迫签字，该白条上除了签名外，全部都是另案原告张登聪书写，其中所述的借款在签字时都没有客观存在，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告周学永于2018年2月7日在向原告罗军华出具还款保证：本人因购车和零某某借款在罗均华处借款共计275000元，现保证在执行明珠公司的判决钱中，执行到500000元内给50000元，超过500000元后全部还清，并在保证人一栏署名周学永。”另查明，该还款保证中的罗均华与本案原告系同一人，属笔误。截止目前，还款保证中提到的明珠公司执行款已超过500000元。以上事实有当事人陈述、还款保证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请被告偿还借款有还款保证为证，且被告承认在还款保证中签字，被告辩称曾以工程款的事与购车借款250000元相抵消，本院认为被告的辩称应属反诉，其所称的事实是独立的诉请，不应认定为反驳，因被告未在法定期限内提出反诉，故被告所称的抵消应另案起诉，与本案无任何关联。另，对于25000元零某某借款，被告辩称早已向原告支付且已付超，本院认为被告并未对其主张提供任何证据证明，对此辩称本院依法不予认可。因原告自认被告已向其偿还过借款中的70000元，故对原告诉请的要求被告偿还205000元，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周学永应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗军华借款共计205000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元减半收取为2190元，由被告承担（原告已预交4380元，由本院退回2190元，被告履行判决时一并支付原告2190元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年九月二十四日书记员  张强
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更478号罪犯司浩。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2014年3月25日作出(2013)镇刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人司浩犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯私藏弹药罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更475号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月224日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯司浩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯司浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞327号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯司浩提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯司浩向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯司浩的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯司浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年1月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯司浩在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯司浩的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1351号罪犯高廷坤，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙0282刑初909号刑事判决，以被告人高廷坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯高廷坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯高廷坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高廷坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高廷坤减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十九日书记员  张文雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初2973号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏灵武市。   负责人：李云峰，系该行行长。   委托诉讼代理人：王翔，男，该行员工。   被告：丁海涛，男，1975年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告丁海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，被告丁海涛经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁海涛支付原告贷记卡透支本金12840.38元、利息2479.62元（计算至2019年2月11日），本息合计15320元，并要求被告按日利率万分之五计算，支付2019年2月12日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告在原告处办理卡号为xxx的贷记卡一张，额度5600元。截止2019年2月11日，丁海涛欠原告本息共计15320元。后经原告催要未果。   丁海涛未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费明细，证实丁海涛在农行灵武支行处领用卡号为xxx的贷记卡一张，并使用该卡消费，截止2019年2月11日，丁海涛欠农行灵武支行透支本金12840.38元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，丁海涛与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。同日，丁海涛领用卡号为xxx的金穗贷记卡一张，后丁海涛使用该卡消费。因被告一年内信用良好，故提升了固定额度，后被告又自己提升了临时额度。截止2019年2月11日，丁海涛欠农行灵武支行透支本金12840.38元，利息2479.62元，本息合计15320元。   本院认为，农行灵武支行与丁海涛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为丁海涛的消费垫付了款项，丁海涛应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张丁海涛偿还透支本金12840.38元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张丁海涛支付利息2479.62的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年2月11日后的利息，本院以12840.38元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。丁海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告丁海涛于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金12840.38元，支付利息2479.62元，本息合计15320元；以12840.38元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年2月12日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费183元，公告费600元，两项共计783元，由被告丁海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  长  刘 伟   人民陪审员   党菊香   人民陪审员   杨瑞娟     二○一九年九月十六日   法 官 助 理   冯玉晶   书  记  员  闫 薇   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9014号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯永波。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1374号 上诉人（原审被告）：沈月方，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市二环西路2008号第二层201至226室，统一社会信用代码：91330500779352113G。 法定代表人：吴琛，该支公司负责人。 上诉人沈月方因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈月方自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，沈月方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈月方撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈月方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年九月四日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4224号上诉人（原审原告）：李明学，男，1947年9月26日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘东，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人李明学因与被上诉人刘东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李明学上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失160189元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院办案程序违法，判决明显错误。一、2017年1月13日6时许，被上诉人刘东驾驶摩托车与上诉人相撞，致上诉人受伤。经交警部门认定，刘东承担事故全部责任。上诉人伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定，事实清楚，证据充分，上诉人要求刘东赔偿经济损失，法院应予支持。二、刘东虽对鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，一审法院限期上诉人到鉴定部门办理鉴定手续，违反办案程序和证据规则，该鉴定书应作为有效证据。被上诉人刘东答辩称，上诉人李明学本身就有多种疾病，大约6-8年前发生过车祸致好几处胸外伤。李明学生活行动不能自理，需要监护人监护，其私自外出给社会及他人造成危害。发生事故后被上诉人送李明学到医院并垫付医疗费。医生说李明学小腿胫骨没断，只是有一个裂纹。现李明学的伤筋动骨已经好了，其跟被上诉人要钱的行为属于讹诈。李明学向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失87591元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，2、门诊病历、住院病历、用药明细，法院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：鉴定结论是否采纳。一审法院认定的事实：2017年1月13日6时许，被告刘东驾驶摩托车由东向西行驶至招远市夏甸镇凤巢坡村时，将前方步行的原告撞伤。经交警部门认定，被告刘东负事故的全部责任、原告李明学无事故责任。原告伤后到招远市中医医院住院治疗7天，诊断为：“左腓骨骨折”等，被告垫付了原告的医疗费。2018年4月28日，经原告李明学委托，烟台华正司法鉴定中心鉴定作出司法鉴定意见书，结论为：“1.原告李明学因车祸致伤左小腿，其损伤与原有病存在因果关系，其损伤为主要作用。2.建议一人长期护理。原告支付鉴定费2080元。被告对该鉴定结论有异议，原告没有在法院限期时间内到鉴定部门办理重新鉴定手续。一审法院认为，被告刘东驾驶的机动车将步行的原告李明学撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告刘东负事故的全部责任、原告无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，法院予以采纳。被告刘东对烟台华正司法鉴定所的鉴定意见书有异议，法院限期原告到鉴定部门办理重新鉴定手续，原告在期满时没有办理，致法院无法查清原告的误工及护理期限，从而无法计算误工费及护理费，原告主张的误工费及护理费法院不予支持，待重新鉴定后原告可另行主张。原告李明学合理的经济损失有：住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费酌情考虑为200元，共计410元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年11月30日判决：一、被告刘东于判决生效后10日内赔偿原告李明学住院伙食补助费210元、交通费200元，共计410元；二、驳回原告李明学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告李明学负担5元，被告刘东负担1748元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人李明学主张误工费和护理费损失，应承担举证责任。上诉人李明学委托烟台华正司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，被上诉人刘东并不认可，该司法鉴定意见书未鉴定本次事故与上诉人伤情之间的因果关系程度，一审法院亦无法依据该鉴定意见书计算上诉人误工费及护理费损失，故一审法院责令上诉人重新申请鉴定，承担举证责任，并无不当。上诉人所主张损失可在申请重新鉴定后另行主张。上诉人主张一审法院违反证据规则和法定程序，理由不当，本院不予采信。综上所述，上诉人李明学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由上诉人李明学负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十六日书记员  王 琪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7399号原告：李佩武，男，1978年9月13日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：许硕，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人:邢运江，总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告李佩武诉被告许硕、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日适用简易程序立案。原告李佩武于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许硕的起诉。本院认为，原告李佩武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佩武撤回对被告许硕的起诉。审判员  李晨明二〇一九年九月十六日书记员  孙宏倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2922号原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：吕某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。原告张某诉被告吕某租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款22000元，并承担此欠款从判决生效之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月3日立案。原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费175元，由原告张某负担。审判员  张俊峰二〇一九年九月十六日书记员  沈 苗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18878号原告：刘振中，男，俄罗斯族，1981年11月30日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告刘振中与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘振中撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月二十五日书记员  王 普
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11934号原告：文科，男，汉族，1980年4月7日出生，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：邵冰，男，汉族，1975年2月19日出生，住所地重庆市南岸区。原告文科与被告邵冰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文科的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告邵冰下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告文科向本院提出的诉讼请求为：被告邵冰向其返还借款105000元并支付利息（以105000元为基数，按年利率6%从2018年9月16日计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为他人购车向原告借款105000元，并向原告出具借条。借条载明被告应于2018年9月15日前向原告交接车辆上户办证手续文件，否则应归还借款并承担利息。到期后被告经多次催收未还款，故遂诉至法院请求判如所请。被告邵冰未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2018年9月5日被告邵冰向原告文科出具借条一张，载明“本人邵冰于2018年3月28日向文科借到105000元用于陈虎的购车款，本人承诺与2018年9月15日前将陈虎的车辆手续交由文科。如超期未归还车辆上户资料，则将该笔购车款本金归还文科并承担资金利息及一切法律责任”。2018年3月26日文科通过银行转账方式向邵冰转账105000元。2018年9月15日到期后，邵冰既未将所购车辆的上户手续资料交由文科也未归还借款，据原告陈述被告邵冰借到该笔款项后并未用于购买车辆。上述事实有原告提交的被告邵冰出具的借条、原告银行流水明细，原告陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邵冰向原告文科借款105000元有其出具的借条和原告银行流水为证，其约定在2018年9月15日前将所购车辆的上户手续资料交由原告文科，否则承担归还借款本金及利息的责任。但是到期后，其既未将所购车辆的上户手续资料交由文科也未归还借款，对于原告文科要求被告邵冰返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵冰经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告邵冰在本判决生效之日起十日内向原告文科返还借款本金105000元并支付逾期利息，该逾期利息以105000元为本金，按年利率6%从2018年9月16日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告邵冰负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎 巍
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1023民初1926号 原告：王培嵚 被告：监利县黄歇口镇人民政府。 住所地：监利县黄歇镇大兴街路。 法定代表人：董劲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师，特别授权代理。 原告王培嵚诉被告监利县黄歇口镇人民政府储蓄存款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王培嵚、被告监利县黄歇口镇人民政府委托诉讼代理人潘传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培嵚依法向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告返还1999年7月30日存入黄歇口镇农村合作基金会的本金12000元，以及到目前为止与原告所约定的年利息24%；二、要求被告赔偿原告多年来追讨上述金额所造成的交通、误工、复印、投诉期间生活开支等全部的直接财产损失137137元（详见明细）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年7月30日，在监利县黄歇口镇农村合作基金会存入48000元，获取一定利息。在2000年时，基金会接近倒闭，被黄歇口镇人民政府进行接管，原告基于风险规避，先后找寻当时的基金会负责人，取回了36000元，目前还有12000元没有取出。基金会被黄歇口镇人民政府正式接管后，原告多次讨要上述剩余金额，起初口头承诺愿意返还原告该笔金额，但是一直未向原告出具书面凭证，原告基于人情，没有对被告要求书写书面凭证，在此之后从2000年到2013年，原告多次找寻被告索要上述金额，其总是对原告进行搪塞，在2013年之后，被告下属的财政所负责人突然以查询当时的账目，没有该笔存款为由，不予返还上述钱款。原告无奈，走上多年维权之路。综上所述，当年农村合作基金会被现镇政府接管，其是适格的诉讼主体，当时承诺返还约定本金，应当受到法律保护，现被告以种种理由拒不返还，请求法院支持原告的诉请。 被告监利县黄歇口镇人民政府辩称：本案中的原告没有诉讼主体资格，其理由是：原告列举的基金会入股人系“万大红”，而非原告；入股凭证上也没有约定利息；原告提出的第二项诉请与本案没有任何关联性；原告第三项诉请，既然原告没有诉讼主体资格，其诉讼费当然应当由原告承担。 本院经审理查明查明的事实如下：一、原告提供了万大红（万大宏）1999年7月30日《监利县农村合作基金会入股凭证》复印件，没有原始件作为事实依据。万大宏的身份亦不明确，据原告提供的监利县汪桥镇白鹭村村民委员会的证明，“万大红”与“万大宏”系同一人，但上述证据不符合证据规则的规定，该证明是以万大红的身份作出的证明，但落款却是监利县汪桥镇白鹭村村民委员会，因此，上述两份证据本院不予采信。二、原告没有诉讼主体资格。因为原告王培嶔并非万大红本人，原告亦未经过万大红的授权，亦未有合法的债权转移的证据和事实，故原告没有诉讼主体资格。三、原告提交了原告在其维权、上访、投诉期间的生活费、交通费、误工费、复印费等费用的支出情况和误工损失的证据，但由于上述证据缺乏真实性、合法性和关联性，故原告的上述证据，本院不予采信。 本院认为，原告所诉的事实和理由没有合法有效的证据证明，其证据亦未形成完整的证据链，不能充分证明其诉讼主张客观、真实、有效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告黄歇口镇人民政府的抗辩理由合法有效，本院予以支持。 综上所述，原告王培嶔没有诉讼主体资格，其所诉的事实和理由没有事实依据和法律依据。为依法保护当事人合法民事权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〔关于民事诉讼证据的若干规定〕》第二条、第五条的规定,裁定如下: 驳回原告王培嶔的起诉。 案件受理费2197元，退还原告王培嶔。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 王 石 二〇一九年九月二十六日 书记员 龚文杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初238号 原告：唐玉光，男，1949年11月11日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 被告：张子涛，男，1995年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张德仲，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市，系张子涛之父。 被告：张德仲，男，1968年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告唐玉光与被告张子涛、张德仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐玉光及委托诉讼代理人张克锋，被告张子涛的委托诉讼代理人张德仲，被告张德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐玉光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款本金14000元，并按同期贷款利率计算利息自2016年7月1日至债款还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告张子涛买下原告在大陆的汽车一部作价15000元，还款1000元就剩余买车款14000元向原告出具欠条，约定从2016年6月30日开始每月30日前还款1000元,直至2017年7月30日还清，每月打到原告银行卡账户内。被告张德仲作为被告张子涛的父亲为被告张子涛作为保证还款人进行了担保。另外，2018年，二被告还收购原告在大陆的家具电器，折价1000元，被告总欠款额为15000元。但是，截止起诉、被告仅仅还款一次1000元，余款14000元总是以资金紧张为由拖欠，最近又不接原告电话，意欲赖账。严重失信。原告无奈提起诉讼，要求二被告连带偿还原告欠款本息和本案的诉讼费用。 张子涛、张德仲辩称，对车的买卖为15000元认可，欠款14000元的事实也认可。原告与二被告协商好后就给原告打的欠条，并约定了还款日期，还了1000元。利息不认可，张德仲同意承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、欠条，拟证明张子涛拖欠原告欠款14000元。证据二、原告与张子涛的微信，拟证明原告于2017年1月10日向张子涛主张权利，诉讼时效中断。证据三、还款催告函，拟证明原告于2017年12月22日向张子涛主张权利，诉讼时效中断。证据四、谈话记录，拟证明被告共拖欠原告15000元，扣除1000元，余款14000元以及利息应当偿还。证据五、代理人张克锋的催款短信，拟证明原告委托张克锋向被告主张权利，诉讼时效中断。证明六、张德仲的电话号码截图。证据七、原告的微信昵称截图。证据八、张克锋电话号码截图。证据六、证据七、证据八拟证明张克锋、原告向张德仲主张权利，诉讼时效中断。二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张子涛购买原告汽车一辆，作价为15000元，被告张子涛给付原告1000元，尚欠14000元未付。2016年6月14日，被告张子涛向原告出具欠条，约定被告张子涛每月还款1000元（将款转账到原告工商银行卡内），自2016年6月30日至2017年7月30日还清。被告张德仲在欠条上签字确认保证欠款人还款。被告张子涛于签订欠条时偿还原告1000元。二被告对还款数额和期限没有异议。2018年，二被告收购原告家具，折价1000元，未支付给原告，二被告对此无异议。庭审中，原告主张利息损失为：购车款自2016年8月1日起以13000元为基数开始计算；折家具款自2018年12月1日起以1000元为基数开始计算。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告系台湾地区高雄市人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；”、第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，本案属于涉台案民事案件。《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》规定，本院对本案有管辖权。关于本案法律适用，依据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，因本案中双方当事人均选择适用中华人民共和国法律，符合法律规定。故本案纠纷处理应当适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点：二被告是否应向原告支付欠款及利息。 二被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告张子涛应当按照欠条约定的期限向原告还款，但被告张子涛在偿还部分款项后，未按照约定期限偿还原告款项，构成违约，理应向原告赔偿逾期付款损失。利息损失以13000元为基数自2016年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告张德仲作为保证人在被告张子涛不能偿还欠款的情况下，承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告张德仲应对被告张子涛的欠款13000元及利息损失承担连带偿还责任。二被告未及时向原告支付家具折价款1000元，亦应向原告支付占用资金的利息损失，利息损失以1000元为基数自2018年12月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张子涛于本判决生效之日起十日内向原告唐玉光给付欠款13000元及利息损失（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告张德仲对本判决第一项的欠款及利息损失承担连带偿还责任；三、被告张德仲在承担保证责任后，有权向被告张子涛追偿；四、被告张子涛、张德仲于本判决生效之日起十日内共同向原告唐玉光支付家具折款1000元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由张子涛、张德仲负担。 如不服本判决，原告唐玉光可在判决书送达之日起三十日内，被告张子涛、张德仲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十六日 书记员  王泽旭
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0333号罪犯赛买提江·沙地，男，1987年出生。 新疆焉耆县人民法院于2013年3月14日作出(2012)焉垦刑初字第5号刑事判决，以被告人赛买提江·沙地犯抢劫罪判处有期徒刑8年，并处罚金11000元，刑期自2012年10月9日起自2020年10月8日止。罪犯赛买提江·沙地于2016年8月1日调入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯赛买提江·沙地确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警姚强、张倍宁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯赛买提江·沙地在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩80.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赛买提江·沙地服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条、第七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赛买提江·沙地减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二〇年四月八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4827号申请执行人：高文杰，男，1976年9月4日出生，汉族，河北省保定市易县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贯超，男，1987年7月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人高文杰与被执行人贯超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月22日作出的（2019)京0113民初5114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币93334元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019)京0113民初5114号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终281号 上诉人（原审原告）：王永新，男，1972年7月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁乐，男，1982年5月11日出生，汉族。 上诉人王永新与被上诉人丁乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永新及其委托诉讼代理人孙琳，被上诉人丁乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1124号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重审。 上诉人王永新预交的二审案件受理费200元,予以退回。 审判长  许文贤 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年九月十九日 书记员  贠 鹤