广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行初39号 原告徐振超，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师。 委托代理人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 原告郭新新，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人徐振超，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 被告凭祥海关，住所地凭祥市行政新区友谊关大道6号。 法定代表人彭程，关长。 委托代理人吴凤，凭祥海关工作人员。 委托代理人吴健军，凭祥海关工作人员。 第三人广西凭祥市宝信进出口贸易有限公司，住所地凭祥市南大路7号祥兴国家商业街万郡华府1号楼1单元1607号。 法定代表人潘志生，执行董事。 委托代理人江宗立，广西睦南律师事务律师。 第三人潘二妹，女，汉族，1954年12月19日出生，住凭祥市。 委托代理人伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告徐振超、原告郭新新与被告凭祥海关结关行政行为一案，于2019年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告凭祥海关、第三人广西凭祥市宝信进出口贸易有限公司（以下简称宝信公司）、第三人潘二妹送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告徐振超及其委托代理人麻春，原告郭新新的委托代理人徐振超，被告凭祥海关的委托代理人吴凤、吴健军，第三人宝信公司的委托代理人江宗立，第三人潘二妹及其委托代理人伦武到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告徐振超、郭新新共同诉称，2018年10月14日至15日，徐振超和郭新新从内蒙古运输三车（车牌分别为黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××、鲁87J77）马铃薯至凭祥后交由第三人潘二妹代卖，潘二妹则将三车马铃薯交由第三人宝信公司办理报关手续，以将三车马铃薯卖至越南。该三车马铃薯于2018年10月17日至18日到达广西凭祥边境贸易货物监管中心后未出境。2018年10月19日，因潘二妹不想再代卖该三车马铃薯，徐振超和郭新新遂想将该三车马铃薯运回国内销售，在向被告凭祥海关申请停止办理报关手续时发现该三车马铃薯已办理完结关手续。根据海关监管流程规定，海关对运输工具和货物作出出境确认后方可办理结关手续，而该三车马铃薯一直停放在广西凭祥边境贸易货物监管中心并未出境，则凭祥海关不应对该三车马铃薯办理结关手续。因凭祥海关违法给该三车马铃薯办理结关手续，致三车马铃薯滞留在广西凭祥边境贸易货物监管中心而不能运回国内销售，且在2018年10月23日至27日三车马铃薯全部变质霉烂，徐振超和郭新新被迫将变质霉烂的马铃薯丢弃在广西凭祥边境贸易货物监管中心。据此，请求判令确认被告凭祥海关对编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119637三车马铃薯的结关行为违法；判令被告凭祥海关赔偿原告徐振超、郭新新819400元损失；判令被告凭祥海关承担本案的诉讼费用。 被告凭祥海关辩称，1.根据《中华人民共和国海关法》第二条、第十四条第一款、第二十三条和桂政函〔2016〕184号《广西壮族自治区人民政府关于同意弄尧（浦寨）边民互市贸易区范围扩大至凭祥边境贸易货物监管中心的批复》规定，对涉案的三车马铃薯进行监管是凭祥海关的法定职责；2.凭祥海关对涉案的三车马铃薯办理的结关行为符合《中华人民共和国海关法》第十四条、《中华人民共和国海关进出境运输工具舱单管理办法》第二十二条、第二十三条、第二十七条的规定，也符合海关现行的监管流程，且凭祥海关对涉案三车马铃薯作出的是720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673原告将720820180088119673错写为720820180088119637；3.在凭祥海关接受申报后，当事人可依法向凭祥海关申请修改或者撤销报关单，办理相应复运进境手续，但凭祥海关至今未收到涉案三车马铃薯当事人修改或撤销报关单的申请，亦未收到复运进境的申报，则原告徐振超、郭新新诉称结关后货物不能拉回国内的理由不成立；4.原告徐振超、郭新新因同一事实和理由重新起诉，法院应当驳回原告起诉。 第三人宝信公司述称，1.同意被告凭祥海关的答辩意见；2.宝信公司与原告徐振超、郭新新并无委托关系，宝信公司仅是接受潘二妹的委托且委托关系已结束；3.宝信公司仅是出于好心才陪同徐振超、郭新新到凭祥海关询问结关情况；4.涉案三车马铃薯并非因留置在广西凭祥边境贸易货物监管中心而变质霉烂，而是运输原因导致；5.涉案三车马铃薯已有两车被销售，仅有一车马铃薯变质霉烂，徐振超、郭新新主张的损失无法律和事实依据。综上，请求驳回原告徐振超、郭新新的诉讼请求。 第三人潘二妹述称，1.潘二妹受原告徐振超、郭新新委托代为买卖涉案三车马铃薯的行为与本案被诉行政行为无关；2.被诉行政机关行为是否违法由法院审查。请求人民法院依法裁判。 经审理查明，2018年12月7日，原告徐振超以被告凭祥海关违法给其四车马铃薯（车牌号分别为黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××、鲁87J77、冀Ｅ×××××）办理结关手续（编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050），致该四车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月13日立为（2018）桂14行初91号行政案件。2019年1月8日，原告郭新新主张其与徐振超合伙购销上述四车马铃薯，遂向本院申请加入（2018）桂14行初91号行政案件，并作为原告参加诉讼活动。2019年1月14日，郭新新以凭祥海关违法给上述四车马铃薯办理结关手续，致该四车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向本院提交《行政起诉状》。本院经审查，郭新新确为徐振超的合伙人，且为其签订四车马铃薯的运输合同，本院遂同意郭新新作为（2018）桂14行初91号行政案件原告参加诉讼活动。2019年3月5日，徐振超和郭新新以其另行处理纠纷为由，向本院书面申请撤回（2018）桂14行初91号行政案件的起诉。2019年3月12日，本院作出（2018）桂14行初91号行政裁定准予徐振超、郭新新撤回起诉。2019年3月21日，徐振超、郭新新以凭祥海关违法给其三车马铃薯（车牌号分别为黑Ｂ×××××、黑Ｍ×××××、鲁87J77）办理结关手续（编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673），致该三车马铃薯无法运回国内销售而变质霉烂为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，（2018）桂14行初91号行政案件与本案的诉讼当事人身份及地位相同，原告徐振超、郭新新在（2018）桂14行初91号行政案件的诉讼请求为确认被告凭祥海关作出编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050的四车马铃薯结关行为违法；被告凭祥海关赔偿原告徐振超、郭新新经济损失1090800元；第三人宝信公司、潘二妹承担第二项诉讼请求的连带赔偿责任；诉讼费由被告凭祥海关承担。 再查明，原告徐振超、郭新新主张被告凭祥海关作出的编号为720820180088119637的结关行为违法，编号应为720820180088119673。 本院认为，一事不再理是行政诉讼的审理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：六重复起诉的；第一百零六条规定，当事人依据提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告徐振超、郭新新就被告凭祥海关作出的编号为720820180088119667、720820180088119420、720820180088119673、720820180088119050结关行为提起的（2018）桂14行初91号行政案件当事人与本案当事人相同，且本案的诉讼标的和诉讼请求亦包含在（2018）桂14行初91号行政案件的诉讼标的和诉讼请求中。据此，徐振超、郭新新提起本案行政诉讼是在（2018）桂14行初91号行政裁定生效后再次起诉，属重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回原告徐振超、原告郭新新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  农立海 审 判 员  柳成功 人民陪审员  蓝文波 二〇一九年九月二十日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……