wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2935号原告：河南信合建设投资集团有限公司，住所地：固始县城**光广场世纪大厦。统一社会信用代码：91411525733840760R。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈义刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住固始县。被告：刘强，男，1971年3月19日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。原告河南信合建设投资集团有限公司与被告陈义刚、刘强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南信合建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人孙刚，被告陈义刚、刘强的委托诉讼代理人焦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南信合建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还占用的房屋，给付拖欠的租金300000元及占用房屋给原告造成的损失600000元（暂定）。并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告租用原告的房屋，经营娱乐业，租金久拖不给，合同到期后，既不续签合同，也不返还房屋，为此请求依法处理。被告陈义刚、刘强辩称，原告对争议的房屋不具有合法的权属，双方签订的合同属无效合同，其要求答辩人给付租金、赔偿损失，无理无据，不应得到法院的支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照的复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，2013年11月5日签订的《凤凰茶楼租赁合同》。被告对证据无异议，但提出原告方的房屋未取得规划许可，并提交以下证据：刘强的身份证复印件，固始县城市中心总体规划图（2006-2020），固始县城市中心总体规划图（2015-2030），证明原告承租的房屋是在城市总体规划的绿地上违法建设的，租赁合同是无效的。原告认为其房屋的取得有相关的合同和票据佐证，并经过合法登记。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月5日签订《凤凰茶楼租赁合同》，合同约定原告将其管理的位于固始县××大道与××交叉口南的房屋四层3116平方，租赁给被告经营娱乐业，租期四年，年租金为600000元，一年一付，租赁期满可签订第二轮合同，年租金在第一轮合同年租金基础上涨幅不超过10%。在履行合同过程中，因租金交付方式意见不同，引起纠纷。另查明，涉案房屋属于陈鹏所有，办有房权证，诉讼中陈鹏出具说明，证明该房系其委托河南信合建设投资集团有限公司管理出租。在合同履行过程中，年租金600000元，变为300000元现金，300000元消费卡，2018年租金300000元现金交付后，原告不再收取消费卡，要求被告给付现金，被告不同意，合同到期后，双方对租金交付方式未达成一致意见，被告仍旧占据房屋继续经营，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格按合同的约定履行，但被告长期拖欠租金，合同到期后仍占用房屋，给原告造成了实际损失，原告的诉讼请求，有理有据，应予支持。被告辩称，房屋建设未取得规划许可，合同是无效的，租金交付已变更为现金和消费卡（金都汇）各半，要求确认合同无效，所欠租金按现金和消费卡各半交付，并同意继续租赁，租金随行就市。综合案情看，原告方持有房屋权证，应视为其拥有合法产权，至于证件的来源是否合法及有无规划许可手续，是政府职能部门的职责，不是本院审查范围。租金交付过程中虽有变更为部分消费卡，这是当事人的意思自治，但双方并未就租金交付的变更情况进行书面约定，且合同期间届满后，金都汇不再经营，再给付消费卡，已无处消费，原告不再收取消费卡，理由正当，被告对此的辩解意见，不予采纳。至于继续租赁的问题，不是本案审理的范围，当事人可另行协商，对于被告所称的房屋装修损失问题，不是本案审查内容，若协商不成，当事人可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百三十五条的规定，判决如下：被告陈义刚、刘强于判决生效后二十日内将其占用原告方管理的陈鹏的房屋交付给原告，同时给付其合同期内拖欠的租金300000元，并赔偿原告因其占用房屋给原告造成的损失（从2018年5月27日起，按合同期内租金标准计算至交房时止）。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费12800元，由被告陈义刚、刘强负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 阳审判员 张永革审判员 王 成二〇一九年九月二十五日书记员 马伟丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9761号原告：杨立新，男，1970年11月11日出生，满族，沈阳市沈河区。被告：常颖，女，1978年6月7日出生，住址沈阳市浑南区。原告杨立新诉被告常颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨立新撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1640号申请执行人：陈曦，男，1982年7月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郝军，男，1972年6月5日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初10077号民事判决书已发生法律效力。申请人陈曦于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郝军立即偿还本金144294元及其利息。本院在执行陈曦与郝军民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人郝军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人郝军未实际履行。2.本院于2019年4月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郝军名下财产信息，被执行人郝军名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号无机动车登记；被执行人名下登记有宿迁市宿城区新城名居4栋二单元2101室房屋，本院已依法查封，申请执行人申请暂不处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人郝军。4.本院前往被执行人户籍地宿迁市宿城区新城名居4栋二单元2101室调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人郝军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郝军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行10万元，尚有44294元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郝军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月三十日书记员 马 勋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保154号申请人：周林，男，1954年3月10日出生，汉族，住所地云南省昆明市。委托代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李莉文。被申请人：上海联昊置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李莉文。申请人周林于2019年8月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海联昊置业有限公司名下价值人民币300万元的财产予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海市分公司自愿以其信用为申请人周林提供财产保全担保。2019年8月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人周林的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海联昊置业有限公司名下位于上海市黄浦区西藏中路XXX弄XXX-XXX号全幢房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5000元，由申请人周林负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚继敏人民陪审员  董 敏人民陪审员  单秀琴二〇一九年九月十六日书 记 员  石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1646号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：张健，男，1990年5月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告随州市力拓石业发展有限公司(以下简称“力拓公司”)与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款126000元，并按日千分之二支付自2016年9月26日起至付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2016年8月25日，被告欠原告第三分公司货款126000元；被告承诺于2016年9月26日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之二支付违约金。被告至今未支付该笔货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张健未发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：自2016年3月23日，被告张健多次在原告力拓公司第三分公司处购买石材，经核算，截止2016年8月25日被告张健共欠石材款为126000元。为此，被告张健于2016年8月25日向原告出具“欠条”，承诺于2016年9月26日前还清；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。以上事实有原告提供的“欠条”予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款126000元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告随州市力拓石业发展有限公司石材款126000元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2016年9月27日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月十八日法官助理杨贤书记员赵爱丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2796号原告：于某委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：杨某原告于某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十七日法官助理姜培生书记员刘秦羽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2711号之一申请执行人：王竹山，男，汉族，居民，住济南市历城区。申请执行人：刘丽娟，女，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：程庆亮，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执2711号之一裁定书，于2019年9月29日向被执行人程庆亮发出执行通知书、责令被执行人接到通知后，日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程庆亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人程庆亮在华夏银行16150000000044522账户内存款人民币384961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年九月二十九日书记员  王海涛
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初537号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人冯海嵩，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市成华区。1995年因盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1998年因盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年4月18日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年4月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王川，四川明炬律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人冯海嵩犯放火罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人冯海嵩及其指定辩护人王川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年4月17日21时许，被告人冯海嵩因被证人刘某某怀疑盗窃他人电动三轮车电瓶发生纠纷，心存不满。遂从家中拿出装有天然气的煤气罐搬至成都市成华区天鹅一路133号路边，将煤气阀门打开，并手持打火机欲引燃煤气罐，后被群众制止。被告人冯海嵩对上述事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人冯海嵩企图引燃煤气罐危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人冯海嵩已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，未遂犯可以比照既遂犯从轻或免除处罚。被告人冯海嵩到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人冯海嵩在有期徒刑一年六个月至一年八个月幅度内量刑。 庭审中，被告人冯海嵩对起诉指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：（1）冯海嵩到案后如实供述犯罪事实，成立坦白；（2）冯海嵩身体患有残疾；（3）文化程度较低，法律意识淡薄，综上希望对其从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年4月17日21时许，被告人冯海嵩因被怀疑盗窃电动三轮车电瓶，与刘某某等人发生纠纷，心存不满，遂从家中拿出液化气罐搬至成都市成华区天鹅一路133号摊位旁，将液化气阀门打开，并手持打火机欲引燃液化气罐，后被群众制止。公安民警赶到现场后将被告人冯海嵩挡获，并查获了冯海嵩作案使用的液化气罐、打火机，上述物品现由公安机关扣押在案。 被告人冯海嵩到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人冯海嵩的户籍证明及前科材料；辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；公安机关情况说明；鉴定意见；证人冯某某、游某某、廖某某、张某、刘某某的证言；被告人冯海嵩的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人冯海嵩以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人冯海嵩在犯罪过程中因被他人及时制止，客观上未造成液化气大范围泄露，也尚未点燃液化气，即其虽已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因尚未造成具体危险发生，成立犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯海嵩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冯海嵩所犯罪行成立，本院予以支持；对于放火罪的罪名指控，本院认为，从被告人冯海嵩的行为可能引发的危险来看，可能因液化气燃烧引发火灾，也可能直接引发液化气爆燃，还可能引发液化气罐物理或者化学性爆炸，故结合现有证据，对被告人冯海嵩的犯罪行为以以危险方法危害公共安全罪进行评价更为适宜。 对辩护人所提对被告人冯海嵩宣告缓刑意见，本院认为冯海嵩的犯罪行为危及公共安全，社会危害性较大，不宜宣告缓刑，对该项意见不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，为了保护社会公众的生命健康和财产安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，综合被告人冯海嵩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人冯海嵩犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年7月17日止。） 二、扣押在案的液化气罐、打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年九月十一日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1806号 申请执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 法定代表人梅振辉。 被执行人叶海燕，女，1980年1月9日出生，住玉环市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初668号民事判决已于2019年03月08日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款115431.35元及利息，并负担申请执行费1631.47元、案件受理费1304.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院查明被执行人叶海燕持有因私普通护照（证件号码：EB8193642）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人叶海燕持有因私普通护照（证件号码：EB8193642）。被执行人叶海燕自接到本裁定10日内需主动交出上述护照，逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达之后即发生法律效力。 执 行 员 朱兆凌 #fyxx_dqsj# 二〇一九年九月二十七日 代书记员 林 鑫
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2049号原告：梁智博，男，1970年1月14日出生，汉族，住宜都市，原告：朱春燕，女，1973年6月15日出生，汉族，住宜都市，两原告委托诉讼代理人：史进一，湖北亮节律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师。被告：潘永福，男，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告梁智博、朱春燕与被告朱春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告梁智博、朱春燕诉称，原、被告于2013年3月23日开始存在租赁关系，双方共同协商一致，双方签订《租房合同》一份，原告将位于宜都市清江大道雅斯国际广场10号楼51号的门面出租给被告用于经营皮具。合同到期后于2016年3月30日续签合同，合同期限为3年，同时约定，租赁合同期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还，合同到期后，原告要求交还房屋，被告至今未交付。要求：1、判令被告交还租赁原告位于宜都市清江大道雅斯国际广场10号楼A区51号营业用房一间（建筑面积35.21平方米）；2、请求判令被告按10万元/年的租金标准支付原告2019年4月15日至2019年7月14日的房屋占用费25000元，并承担2019年7月15日至实际返还房屋时止的房屋占用费损失。同时承担被告在交付房屋时的水电及物业费用；3、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请人虽然在宜都市清江大道雅斯国际广场10号楼A区51号租赁经营门面，但申请人住所地及经常居住地仍在浙江省瑞安市陶山镇荆谷苏山村，因此应该将本案移送至江苏省瑞安市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中诉争不动产位于宜都市，故本案只能由宜都市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告潘永福对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇一九年九月十二日书记员  王姝丹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初747号原告：李金生，男，1952年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司，住所地烟台市高新区滨海东路2011号。统一社会信用代码:91370000668097981D。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地烟山东省龙口市东江镇南山村。统一社会信用代码:913706817058304429。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李金生与被告山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司、龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金生的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李金生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金生负担。审判员  吴小鹏二〇一九年九月二十七日书记员  林 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15493号原告：中外运空运发展股份有限公司深圳分公司。被告：深圳市安骏物流有限公司。被告：方轲。原告中外运空运发展股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市安骏物流有限公司、方轲运输合同纠纷一案，本院受理后，原告中外运空运发展股份有限公司深圳分公司申请撤回对被告深圳市安骏物流有限公司、方轲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中外运空运发展股份有限公司深圳分公司撤回对被告深圳市安骏物流有限公司、方轲的起诉。本案受理费3104.16元，保全费2156.1元，受理费因撤诉减半收取为1552.08，由原告中外运空运发展股份有限公司深圳分公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年九月十日书记员  吴淑香
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9720号原告：烟台某公司，住所地芝罘区。被告：王某，住福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张建华人民陪审员  张德军人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  林迎秋
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执173号申请执行人富宁县农村信用合作联社，住所地：云南省富宁县新华镇迎宾路46号。统一社会信用代码：915326282128330942J。法定代表人：张晓龙，该社理事长。委托代理人：杨帆，该社风险部经理，特别授权代理。被执行人罗万国，男，壮族，1966年2月6日生，住富宁县。被执行人卢运青，女，壮族，1972年12月31日生，住富宁县。关于申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人罗万国、卢运青金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月6日作出的（2018）云2628民初1286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗万国、卢运青未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县农村信用合作联社于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人罗万国、卢运青向申请执行人富宁县农村信用合作联社偿还借款本息及律师代理费等共计580248.9元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人罗万国、卢运青名下在富宁县剥隘镇有位于富宁县（现更名为：望江路57号）房产（房产证号：富宁县房权证剥隘字第××号，建筑面积179.22㎡。土地使用权证号：富国用（2009）第462号，土地面积：94.76㎡）一栋；另有少量银行存款，但不足于清偿债务；无车辆、证券、保险、工商登记等信息。因被执行人罗万国、卢运青无履行能力，本院依法对被执行人罗万国、卢运青所有的上述房产经过议价后，通过本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖价款为519000元。该拍卖款用于履行本案义务（含案件受理费、申请执行费）后剩余74300.9元未履行。因被执行人罗万国、卢运青名下已无财产可供执行，经反馈申请执行人富宁县农村信用合作联社，申请执行人也无法提供被执行人罗万国、卢运青其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2628民初1286号案件未履行部分的的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年九月十六日书记员  韦俊松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34220号原告：李晓辉，男，1970年2月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：迟晶辉，女，1969年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：代农村，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李文，男，1955年11月22日出生，汉族，北京市浩天信和律师事务所律师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。原告李晓辉、迟晶辉与被告李文不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行审理。李晓辉、迟晶辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告1550万元；2、要求判令被告以1550万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付二原告自付款之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：二原告是夫妻关系，2011年8月初，李晓辉准备整合山西省临县白家峁村办煤矿，但是过程不是十分顺利，便想找人帮忙。2012年经案外人杨晓牧介绍认识被告，被告当时是北京市浩天信和律师事务所合伙人，称这个事情可以委托其办理，但费用较高。二原告当时急于办事，便答应可以。其后，二原告便根据被告提供的账号给其先后汇款1750万元。其中200万元汇至北京市浩天信和律师事务所账户，其余1550元汇至其个人账户。2013年初，整合事情没有改观，二原告多次催促被告，被告说资料丢失。二原告感觉被告根本没有实际工作，便与其交涉退款。被告以各种理由推脱。2013年12月，二原告经与北京市浩天信和律师事务所交涉，该事务所退还200万元。对于剩余1550元，事务所认为是被告个人行为，与其无关。其后二原告一直催促被告退款，被告虽然同意给，但一直以各种理由推脱。现二原告因此事背负沉重的经济负担，故诉至法院。被告李文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2018年5月28日起至今一直租住在北京市朝阳区十里堡东里113楼2606室，已连续居住满一年，该住址系经常居住地，故丰台区人民法院对本案没有管辖权，应由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其经常居住地为北京市朝阳区十里堡东里113楼2606室，但提交的租房协议中的房屋坐落为北京市朝阳区十里堡东里113楼2026室，被告所举证据不足以证明其在2606室连续居住满一年的事实，本院无法认定被告的经常居住地在朝阳区，而被告户籍地为丰台区芳星园一区2号302室，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回李文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一九年九月十六日书记员  郝鹏跃
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执625号 关于本院依法立案强制执行廊坊市奥霖锅炉节能减排高新技术有限公司建设工程合同纠纷一案，现被执行人已将其承担的鉴定费12500元及执行费88元汇至我院执行款账户，廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司已将鉴定费12500元领取并将开具的发票给予被执行人廊坊市奥霖锅炉节能减排高新技术有限公司。至此，本院强制执行的（2019）冀1091执625号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知！ 二〇一九年九月十二日
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执687号之一申请执行人：浙江爱生药业有限公司，住所地杭州经济技术开发区二号大街8号，组织机构代码:609136936。法定代表人：黄河。被执行人：王国伟，男，1969年7月7日出生，住山西省忻州市忻府区。申请执行人浙江爱生药业有限公司与被执行人王国伟的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初1991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江爱生药业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人王国伟支付申请执行人浙江爱生药业有限公司案款人民币231602.5元，并负担案件诉讼费人民币4802元，执行费人民币3446元。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人王国伟户籍地寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，被执行人王国伟签收后未申报个人财产。本案执行过程中，本院自2019年4月22日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下有银行存款极少量，有车牌号为晋Ａ×××××的小型汽车一辆，本院于2019年5月16日对上述车辆予以动态查封，暂未实际扣押。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。本院于2019年8月22日委托被执行人王国伟户籍地人民法院进行上门调查，查明被执行人名下无可供执行财产。截止2019年9月24日，被执行人王国伟尚欠申请执行人浙江爱生药业有限公司案款人民币231602.5元，并负担案件诉讼费诉讼费人民币4802元，执行费人民币3446元。鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单及限制出入境名单，作出信用惩戒。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人浙江爱生药业有限公司。综上，被执行人王国伟名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执687号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一九年九月二十四日书记员  王霄雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3385号本院立案执行申请执行人戈书梅与被执行人王雷雨、董德奇机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款120000元，并交纳执行费2010元，余款及利息申请执行人自愿放弃并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2823行审58号 申请执行人勐腊县应急管理局，所在地勐腊县应急管理局。 负责人王永刚，职务局长。 委托诉讼代理人李月堂，男，系勐腊县应急管理局在岗职工。一般授权代理。 被执行人云南民邦桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区秋苑二期2组团26幢1单元第6层601号，统一社会信用代码91530112091341440L。 法定代表人刘志邦，职务经理。 申请执行人勐腊县应急管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行（腊）安监罚〔2018〕10号行政处罚决定书（单位）中的罚款200000元，本院于2019年8月26日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县应急管理局于2019年9月3日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人勐腊县应急管理局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人勐腊县应急管理局撤回强制执行的申请。 审判长  玉金罕 审判员  吴远超 审判员  舒 玉 二〇一九年九月三日 书记员  周 斌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1835号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。 主要负责人：黄孝乾，行长。 被执行人：林第晟，男，1971年11月27日出生，住玉环市。 被执行人：**，女，1972年3月26日出生，住玉环市。 被执行人：陈玉素，女，1967年11月1日出生，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被执行人林第晟、**、陈玉素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1730号民事判决已于2019年5月8日生效。经申请执行人申请，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款204820.03元、申请执行费2972.3元、案件受理费2186元、保全费1544元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈玉素在浙江玉环农村商业银行股份有限公司账号为62×××29的账户内存款204820.03元至本院账户； 二、划拨被执行人陈玉素在浙江玉环农村商业银行股份有限公司账号为62×××02的账户内存款204820.03元至本院账户。 本裁定立即执行。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年九月二十四日 代书记员 林 鑫 玉环市人民法院 协助扣划存款通知书 （2019）浙1021执1835号之一 浙江玉环农村商业银行股份有限公司： 根据已生效的（2019）浙1021执1835号之一执行裁定书，因被执行人陈玉素在期限内未予执行，请将其在你行（处）62×××29账户内的存款204820.03元，扣划至本院单位银行账户。 开户银行：浙江玉环农村商业银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户 账号：20×××64 年月日 玉环市人民法院 协助扣划存款通知书 （2019）浙1021执1835号之一 浙江玉环农村商业银行股份有限公司： 根据已生效的（2019）浙1021执1835号之一执行裁定书，因被执行人陈玉素在期限内未予执行，请将其在你行（处）62×××02账户内的存款204820.03元，扣划至本院单位银行账户。 开户银行：浙江玉环农村商业银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户 账号：20×××64 年月日 玉环市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) ()浙1021执号 玉环市人民法院： 你院()浙1021执号协助扣划通知书收悉。关于在我行账户存款元已扣划至你单位银行账户，未扣划 元，原因。 银行： 年月日 浙江省玉环市人民法院 送达回证                            案 由                       金融借款合同纠纷                               案 号                       （2019）浙1021执1835号之一                                           送 达 文 书             名称和件数                       执行裁定书、协助扣划通知书、执行依据各壹份                                           受送达人                       浙江玉环农村商业银行股份有限公司                                           送达地址                       同上                                           受送达人             签名或盖章                                               20 年 月 日                               代收人及             代收理由                                               20 年 月 日                               备 考                                                              填发人：朱兆凌送达人：朱兆凌林鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13359号 原告：杨广德，男，1970年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所律师。 被告：李公芝，男，1966年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李海娜，女，1987年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨广德与被告李公芝、李海娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李公芝、李海娜共同偿还欠款56704元及利息（利息自2012年5月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率和累计欠款数额分段计算）；2.诉讼费用、保全费用由二被告共同负担。事实和理由：被告李公芝、李海娜系父女关系。自2011年起多次购买原告的杨木板皮，收货后分别由李公芝、李海娜出具收条，被告视其资金情况付款后原告返还收货条。经原告长期多次催要，大部分货款已经给付，尚欠原告杨木板皮17720张合计价款56704元未付。后被告搬离本村，只有电话可以联系，被告李公芝承认欠款但均以资金紧张等理由长期推拖，至2018年起电话也联系不上。 被告李公芝辩称，需要和原告对账核实，如账目属实，希望和原告协商还款。 被告李海娜辩称，我对欠款不知情，我只是给父亲李公芝帮忙收料记账。如有欠款，也不应当由我承担还款责任。 原告杨广德围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、杨广德身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、李海娜和李公芝出具的收料凭证，用以证明二被告欠原告货款的事实。 被告李公芝发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，但已经支付部分货款。 被告李海娜发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二我签字的收料凭证认可，但我不应承担还款责任。 被告李公芝为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：农村商业银行个人转账回单三份，分别载明2013年6月26日转账18900元、2014年1月27日转账1万元、2013年8月29日转账5400元，用以证明向原告付过货款。 原告杨广德质证称：对该证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据是被告偿还以前业务货款的凭证，对应的收货凭证已由被告收回，该款项不在原告诉求数额内。 被告李海娜未向本院提交证据。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.被告李公芝经营板材厂期间，多次向原告杨广德购买生产板材用杨木板皮。双方的付款结算方式为：买受人收回其出具的收料凭证原件后付款，出卖人不再留存交易凭证。 2013年5月22日、2013年8月9日，李公芝为原告出具向原告出具“一级3件5800张”、“一级3件5920张”的收料凭证，2013年5月10日，李公芝之女李海娜为原告出具“一级3件×2000=6000”的收料凭证。 2.庭审时，被告李公芝主张曾给付原告现金1000元，原告杨广德予以认可，同意自诉讼请求中扣减。 3.庭审时，原告杨广德表示：知道李公芝和李海娜系父女关系,但不清楚李海娜与李公芝是共同经营还是给父亲帮忙。 4.被告李公芝向法庭提交三张银行付款凭证时，本院要求其提供手头留存的其他九张转账回单以便查明案情。原告质证后认为：根据李公芝的解释，从该九份转账回单来看，其中有三张回单也在收料收据出具时间之后，如果依时间扣除的话，不是被告主张的还欠原告17000余元，相反原告应当倒找钱给被告，故被告的主张不能成立。被告李公芝解释：该九张转账回单是支付其他业务的钱，当庭提交的三张转账回单系因收料收据所体现的货款未付清，所以就没收回收料收据原件。 本院认为，被告李公芝欠原告杨广德杨木板皮款尚未付清的事实，有原告提供的李海娜、李公芝出具的收料凭证予以证明，且二被告对本人出具的收料凭证均无异议，结合庭审调查，本院予以认定。双方当事人多年多次发生业务，系同一规格型号杨木板皮，被告李公芝在庭审时对原告主张的单价无异议，本院予以认定。 原告杨广德主张杨木板皮款56704元，根据被告主张原告庭审自认，应扣减给付的现金货款1000元，根据被告收回其出具的收料凭证原件后付款的交易做法，结合庭审调查，本院对于其余货款予以认定。 对于原告要求被告李公芝偿付货款55704元并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算欠款之日起利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告杨广德支出的财产保全申请费620元、财产保全责任险保费300元，系因债务人不及时偿付货款，债权人为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告李公芝负担。 被告李公芝以其向原告付款的银行转账凭证主张抵扣原告货款，原告杨广德不予认可，因双方当事人存在多批次买卖业务，且出卖人仍持有收料凭证原件，与双方结算方式不符，故本院对被告李公芝的抗辩意见不予采纳。 原告杨广德未向法庭提交证据证明被告李海娜系涉案买卖业务的相对人，且原告庭审时陈述不知道李海娜是与李公芝共同经营还是帮忙，故本院对原告要求李海娜承担民事责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告李公芝于本判决生效之日起十日内偿付原告杨广德杨木板皮款55704元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年8月9日起至货款清偿之日止）； 二、被告李公芝于本判决生效后十日内返还原告杨广德财产保全申请费620元、财产保全责任险保费300元； 三、驳回原告杨广德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由原告杨广德负担13元，由被告李公芝负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年九月十日 书记员  徐浩旻
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1482号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。 主要负责人：李功林，行长。 委托诉讼代理人：廖源，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：方伟红，男，该单位工作人员。 被告：姜丽雅，女，1963年1月24日出生，汉族，住建德市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告姜丽雅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告姜丽雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出变更后的诉讼请求为：1.被告姜丽雅立即支付信用卡透支本金27200.13元、利息（包括复利）6711.86元【该款计算至2019年1月30日，自2019年1月31日起至款清之日止的利息（包括复利）按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定另行计付，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍】；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月11日，被告姜丽雅向原告民泰银行申请办理信用卡额度为30000元的信用卡一张，约定遵守信用卡领用合约。被告姜丽雅透支取现后自2018年9月29日起未按期归还信用卡欠款。原告多次催讨未果。 被告姜丽雅未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告姜丽雅在信用卡透支后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜丽雅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜丽雅于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行信用卡透支本金27200.13元、利息（包括复利）6711.86元【该款计算至2019年1月30日，自2019年1月31日起至款清之日止的利息（包括复利）按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约约定另行计付，但不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍】。 案件受理费648元，由被告姜丽雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  俞 颖 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  蒋旭云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  姚 芳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1230号申请执行人：固始县通健小额贷款有限公司。法定代表人：孙俊刚，公司董事长。住所地：固始县城关幸福社区蓼城大道爱民路交叉口。被执行人：徐华，女，1962年10月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：江涛，男，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人固始县通健小额贷款有限公司与被执行人徐华、江涛民间借贷纠纷一案中，通过对金融部门、不动产管理部分、车辆管理部门及相关财产信息的查询，查明被执行人徐华、江涛没有银行存款，房屋拍卖后，也无其他可供执行的财产；申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，应裁定如下：终结本院对（2018）豫1525民初1648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月六日书记员  焦峻岭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9905号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：崔文彬，女，1971年7月7日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告崔文彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告崔文彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月4日与原告签订了《物业管理服务收缴协议》。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告崔文彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔文彬系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积102.12平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔文彬于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费5735.05元（自2013年1月1日至2019年6月30日，102.12平方米×0.8元/月×78个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔文彬负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6402号之一申请人：陈扬新，男，1959年4月3日出生，自由职业，住河北区。委托诉讼代理人：刘疆梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市活力源饮料有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：宋德顺。被申请人：邢荣华，1955年5月10日出生，住天津市南开区。被申请人：宋德顺，1964年10月26日出生，住北京市西城区。被申请人：赵艳辉，1968年4月10日出生，住北京市通州区。被申请人：杜林英，1962年10月7日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请人陈扬新与被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英借款合同纠纷一案中，申请人陈扬新于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英名下银行存款2544626.67元或查封、扣押其他等额财产。申请人陈扬新以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈扬新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市活力源饮料有限公司、邢荣华、宋德顺、赵艳辉、杜林英名下银行存款2544626.67元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由陈扬新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌志二〇一九年九月三日书记员  周 婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6962号原告：杨宏建，男，1977年9月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵庆，男，1975年1月22日出生，住宿迁市宿城区。原告杨宏建与被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宏建到庭参加诉讼。被告赵庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告因资金紧张向原告借款45000元，并写下借条约定2个月后一次性还清。借款到期后，被告以没钱为由多次拒绝还款，故诉至法院。被告赵庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告赵庆向原告借款45000元，并向原告出具借条一份。借条中载明还款期限为2019年3月20日，未载明利息。原告自认被告已偿还借款本金7500元，剩余37500元至今未还，因而成讼。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款本金37500元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆应于本判决生效之日起十日内向原告杨宏建偿还借款本金37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取738元，由被告赵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  臧 委人民陪审员  王贵珍人民陪审员  冯光云二〇一九年九月二十三日法官 助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10329号原告：王某，住牟平区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年九月二十日书记员  林迎秋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12327号原告：孙x，住烟台市芝罘区。被告：鞠xx，住烟台市芝罘区。被告：烟台xx公司，住所地：烟台市芝罘区xx。法定代表人：郭x，总经理。原告孙x与被告鞠xx、烟台xx公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年九月六日书记员 孙俊超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19903号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保84号申请人:枫林环保科技股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路166号。统一社会信用代码：91370600779735341Y。法定代表人：蒋忠君，经理。诉讼委托代理人：郝万胜，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光。申请人枫林环保科技股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行账户存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行账户存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人枫林环保科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年九月十九日书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1871号申请执行人：周路敏，女，1985年12月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人周路敏与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初275号民事判决书已经发生法律效力。申请人周路敏于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢106室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2576号原告：王福，男，1972年1月10日出生，汉族，铁路工人，现住辽阳县。被告：王翠峰，男，1969年5月3日出生，汉族，铁路工人，现住抚顺市顺城区。原告王福与被告王翠峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告王福到庭参加诉讼。被告王翠峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。原告王福诉称：2019年3月8日，我与被告口头达成协议，我委托被告为我儿子找工作，委托费用6万元。被告在2019年4月底前完成委托事项，如果逾期不能完成，被告将委托费用返还给我。协议后，我分4次给被告汇款共计6万元。由于委托事项没有完成，被告于2019年6月10日返还了2万元，剩余4万元，被告至今没有返还给我，为此，请求被告返还欠款4万元。被告王翠峰未做答辩。经审理查明，原、被告均为沈阳铁路职工。原告为了给其子安排工作，于2019年3月8日与被告达成口头委托协议，由被告给其子安排工作，委托费6万元。双方言明被告在2019年4月30日前安排原告儿子的工作，否则被告将委托费6万元返还给原告。协议后，原告分4次汇给被告6万元（2019年3月8日汇款3万元，其中银行转账1.5万元、微信转账1.5万元；2019年3月28日汇款2万元；2019年4月14日汇款1万元）。但被告没有完成原告的委托事项。被告于2019年6月10日用微信给原告返还2万元，剩余4万元，被告至今没有返还。为此，原告诉至本院，要求被告返还4万元。上述事实有原告提供的银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，虽然原告为给其子安排工作，与被告口头达成的协议具有委托合同的性质，但应当具有合法性。根据《合同法》第五十二条的规定，违反法律和行政法规规定的合同属于无效合同。本案原告给被告的6万元明显是为了用金钱疏通关系，走后门，通过不正当手段解决子女就业问题。该委托事项明显违反了公序良俗和社会公平正义，与市场经济条件下公平竞争，优胜劣汰的就业价值取向相悖。虽然时下“走后门，拉关系”的现象依然存在，现行法律没有对本案等类似情况作出明确评价，本案委托事项也没有成就，没有达到违反行为的严重程度，但因违反公序良俗，也不应当得到法律的认可。双方也均不应从委托事项中获取利益。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告已获取的4万元应当返还给原告。被告王翠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告王翠峰于本判决生效后5日内返还原告王福4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年九月二十七日代书记员 孔杉杉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7412号 原告：宋欣，女，汉族，1983年7月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都三鼎家政服务有限公司成华区分公司，营业场所成都市成华区建设北路三段289号春熙苑二期7号楼附8、9号。 负责人：李明义。 被告：成都三鼎家政服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段60号。 法定代表人：任富明。 原告宋欣与被告成都三鼎家政服务有限公司成华区分公司（以下简称三鼎家政成华分公司）、成都三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣及其委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼，被告三鼎家政成华分公司、三鼎家政公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告保洁充值卡余额28,543元；2、判令二被告以28,543元为基数、按人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月19日起至实际退款之日止的资金占用利息。事实及理由：原告于2017年12月15日与三鼎家政成华分公司签订《合同书》，约定原告委托三鼎家政成华分公司从事室内清洁家政服务，同时购买乙方保洁卡，充值30,500元，乙方给予甲方4,000元赠送优惠以及保养类服务终身八折的优惠。《合同书》签订且原告充值后，三鼎家政成华分公司正常提供服务至2018年2月。自2018年2月以来，三鼎家政成华分公司便经常无法派出保洁人员提供服务。后经原告了解，二被告及其所属集团公司、各地分公司均已出现资金链断裂、拖欠人员工资、拖欠退款、跑路等情况。经沟通协商，三鼎家政成华分公司亦承认公司经营出现问题，同意退还充值余额，并于2018年3月19日签署《退卡凭证》，明确退还金额共计28,543元。但三鼎家政成华分公司至今未能如约退款。原告认为，在原告与三鼎家政成华分公司签署《退款凭证》之日，原告与三鼎家政成华分公司之间合同即已解除，三鼎家政成华分公司应按《退款凭证》退还原告相应金额。现三鼎家政成华分公司无力退款，三鼎家政成华分公司作为被告二的分公司，其民事责任应由被告二承担。 被告三鼎家政成华分公司、三鼎家政公司未答辩。 经本院审理查明，宋欣作为甲方，三鼎家政成华分公司作为乙方，于2017年12月15日签订《合同书》，约定甲方委托乙方对室内卫生进行清洁，甲方对乙方服务不满意半小时之内免费换人，任何服务质量24小时内给予满意答复。如多次换人不满意可退卡，并于退卡之日起七个工作日到账。保养卡赠送4,000元终身享受八折优惠。同日，宋欣向三鼎家政集团有限公司刷卡支付20,000元，又于2017年12月17日再次刷卡支付10,500元。 庭审中，为证明三鼎家政公司已停业，无力继续提供服务，宋欣提供百度搜索页面截图及三鼎集团欠款汇总清算函复印件一份，其中百度搜索页面截图多条信息显示三鼎家政无服务、退款难，三鼎集团欠款汇总清算函复印件载明三鼎家政集团有限公司自2018年7月10日其所属分公司暂停运营，公司将进入“工商报备”“财务清算”阶段。 为证明其已与三鼎家政成华分公司达成退款事宜，宋欣举出2018年3月19日办理的《退卡凭证》两张及胡志海名片一张，其中《退卡凭证》右上角印有“三鼎家政集团”字样，载明应退宋欣（电子卡卡号11×××71）19868元，应退宋欣（电子卡卡号11×××72）8675元，该两张《退卡凭证》办理人、经理人均为胡志海，由胡志海签名。胡志海名片显示其职务为三鼎家政集团有限公司经理。 认定上述事实有有原、被告身份信息、合同书、银联支付单、百度搜索页面截图、三鼎集团欠款汇总清算函复印件、退卡凭证、名片及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，宋欣与三鼎家政成华分公司之间签订的合同书系双方真实意思表示，合法有效。但在宋欣预付服务款项后，三鼎家政成华分公司因故无法继续提供服务，遂与宋欣达成退款协议，其应当按照退卡凭证载明的金额进行退款，同时支付资金占用利息。此外，由于三鼎家政成华分公司不具有法人资格，其民事责任应由三鼎家政公司承担。故对于宋欣的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条，《公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋欣退还服务费28,543元，并从2018年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以28,543元为基数，向原告宋欣支付利息至实际还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告成都三鼎家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱 书
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2611号原告：屈善明，男，1977年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：王焕亮，男，1962年1月9日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：夏玉梅，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。原告屈善明诉被告王焕亮、夏玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈善明、被告夏玉梅的委托诉讼代理人艾礼平到庭参加了诉讼。被告王焕亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈善明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金4万元，并按银行同期贷款利率6%计算至本息还清时止（暂计算至2019年5月15日利息为11600元）；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系，被告以其儿子王先跃做生意需要资金周转为由份两次向原告借款4万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了相应的借条。后原告多次向被告催要借款，被告却躲避原告，原告至今联系不上被告，遂向法院起诉。经审理查明：2014年7月15日被告王焕亮分别做生意需要资金为由，向原告屈善明借款2万元；2014年7月30日，被告以其母亲住院为由需要资金为由，向原告借款2万元。两次借款原告均以现金的方式给付被告，被告分别向原告出具了借条2份，2份借条均未约定利息及还款期限。借款后，原告向被告催收借款，但无法联系到被告，原告遂向本院起诉。另查明，被告王焕亮与被告夏玉梅于2015年1月12日协议离婚，本案借款发生在被告王焕亮与被告夏玉梅婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人提供的两份借条、离婚证等证据及陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现因原告未提供向被告催收借款的证据，故应自原告起诉之日起计算利息。本案借款行为发生在被告王焕亮与被告夏玉梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，该借款债务依法应当按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。被告夏玉梅辩称对借款不知情，称被告王焕亮所欠债务系赌债，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王焕亮、夏玉梅在本判决生效后十日内偿还原告屈善明借款本金40000元；二、限被告王焕亮、夏玉梅在本判决生效后十日内偿还原告屈善明借款利息（从2019年5月21日起，按年利率6%计算并支付至借款偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告王焕亮、夏玉梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏子仁人民陪审员  熊六翠人民陪审员  屈 晗二〇一九年九月二十七日代理书记员  周文静
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2321号 原告：朱玉康，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：周书碧，女，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被告：四川亿兴置业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇大三路212号。 法定代表人：王建，职务总经理。 委托诉讼代理人：林方平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。 原告朱玉康、周书碧诉被告四川亿兴置业发展有限公司（以下简称亿兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告朱玉康、周书碧的委托诉讼代理人高成伟，被告亿兴公司的委托诉讼代理人舒彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉康、周书碧向本院提出诉讼请求：一、判令亿兴公司向朱玉康、周书碧支付违约金10000元；二、本案诉讼费用由亿兴公司承担。事实与理由：朱玉康、周书碧与亿兴公司于2014年12月12日签订《商品房买卖合同》，朱玉康、周书碧购买亿兴公司开发的商品房一套，坐落于都江堰市。合同约定，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，出卖人应该取得该商品房所在的楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日应当按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。由于亿兴公司原因，未能完成合同约定，故亿兴公司应当支付违约金，朱玉康、周书碧为维护自身合法权益，诉至本院。 亿兴公司辩称，逾期办证违约金计算无事实及法律依据；亿兴公司与朱玉康、周书碧是无偿委托关系，亿兴公司不存在故意或重大过失，没有给朱玉康、周书碧造成损失，无需承担违约责任；造成逾期办证的原因是朱玉康、周书碧未及时提交办证资料；违约金计算过高，法院应依法调低。 经审理查明，朱玉康、周书碧与亿兴公司于2014年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定朱玉康、周书碧购买亿兴公司销售（商品房预售许可证号：1338号）的位于都江堰市房屋，房屋价款665177元，并约定交房时间为2016年5月31日前，合同第十九条第（一）款约定“出卖人应当在2018年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”；第十九条第（二）款约定“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”、“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应该取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。同日，亿兴公司与朱玉康、周书碧签订了《商品房买卖合同补充协议》，第九条约定“买受人委托出卖人代为办理本补充协议项下商品房的房屋权属证书及他项权利登记，并在签订本补充协议时签订上述委托事项的《委托书》，上述委托为无偿委托”；第九条第1款第2项约定“出卖人应当在买受人交清全部资料和税费及房屋专项维修资金且办理完毕房屋交付手续后的730天内协助买受人办理房屋分户产权登记，在房屋所有权证办理后的5年内，协助买受人办理分户国有土地使用权证书。如因出卖人原因未能在约定时限内为买受人办理完毕房屋产权证书，出卖人按照买卖合同约定总房款的万分之三支付违约金”。后朱玉康、周书碧依约向亿兴公司交付购房款662736元。亿兴公司向朱玉康、周书碧出具的《商品房交付使用通知书》载明：房屋交付时间为2016年5月26日。2016年5月26日，朱玉康、周书碧向亿兴公司缴纳房屋维修资金及产权税费，亿兴公司向朱玉康、周书碧交付了房屋。案涉房屋于2018年10月25日办理房屋所有权证，亿兴公司对此予以认可。 上述事实，有双方当事人的陈述及双方提供的以下证据：1．双方身份信息；2．《商品房买卖合同》；3．商品房交付使用通知书以及上善熙入伙费用清单、附件1携带的资料；4．违约金计算表；5．房屋买卖合同补充协议；6．缴纳房屋维修基金及产权税费的收据、面积补差收据；7．商品房交付验收单。在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于亿兴公司迟延办证是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”亿兴公司与朱玉康、周书碧签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同补充协议》第九条第1款第2项约定“出卖人应当在买受人交清全部资料和税费及房屋专项维修资金且办理完毕房屋交付手续后的730天内协助买受人办理房屋分户产权登记，在房屋所有权证办理后的5年内，协助买受人办理分户国有土地使用权证书。如因出卖人原因未能在约定时限内为买受人办理完毕房屋产权证书，出卖人按照买卖合同约定总房款的万分之三支付违约金”。即亿兴公司为朱玉康、周书碧办理产权证的时间受以下因素影响：买受人交清全部资料、缴纳税费、缴纳房屋专项维修基金、办理完毕房屋交付手续。案涉房屋缴纳税费和房屋专项维修基金、缴纳资料以及交付房屋的时间为2016年5月26日，亿兴公司对此无异议。综上，再加730日为2018年5月26日。亿兴公司应当在2018年5月26日之前为朱玉康、周书碧办理房屋所有权证，亿兴公司未按前述时间为朱玉康、周书碧办理房屋所有权证书，其行为确已构成违约。另《商品房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订，双方应当本着诚实信用的原则全面履行自己义务，为买受人办理不动产权证是开发商的义务，亿兴公司抗辩的双方签订的商品房买卖合同补充协议约定买受人委托出卖人代为办理合同项下房屋所有权证书系无偿委托不能成立，亿兴公司抗辩的理由不能对抗其应当履行的合同义务，同时也不能免除其应承担的违约责任。故对亿兴公司的抗辩理由本院不予支持。 关于逾期办理房屋所有权证的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”商品房买卖合同中双方对违约金进行了约定，前述应当办理房屋所有权证书的时间为2018年5月26日，实际办理所有权证的时间为2018年10月25日，违约时间共计152天，亿兴公司称违约金计算方式过高，本院结合朱玉康、周书碧的实际损失，酌定以662736元本金为基数，按照每日万分之一，共计152天计算，违约金为10073.59元，故对朱玉康、周书碧请求的10000元违约金本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川亿兴置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱玉康、周书碧支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川亿兴置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18998号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1925号原告：谭彩珍，女，1968年10月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄正翠，女，1946年5月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭东平，男，1971年6月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄玉英，系谭东平之妻，1970年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。本院在审理原告谭彩玲、谭彩珍诉被告黄正翠、谭东平返还原物纠纷一案中，原告谭彩珍于2019年9月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谭彩珍向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭彩珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭彩珍负担。审 判 长  覃友平人民陪审员  谭祖友人民陪审员  向会碧二〇一九年九月十九日书 记 员  谭喜峰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2711号原告：张某被告：杨某原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月九日法官助理姜培生书记员刘秦羽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2496号原告：冯某委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：陈某委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二十四日书记员  刘秦羽
结 案 通 知 书 申请人余莹与被执行人杭州播购科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3481号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2903号之一申请执行人:张旭，男，1991年1月18日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，社会统一信用代码913206915969170627，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林东伟。宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字[2019]第18-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人张旭于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏百成大达物流有限公司立即偿还36000元。本院在执行张旭与江苏百成大达物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人江苏百成大达物流有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人江苏百成大达物流有限公司履行，但被执行人江苏百成大达物流有限公司未实际履行。2.本院于2019年6月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏百成大达物流有限公司名下财产信息，被执行人江苏百成大达物流有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车27辆，本院已依法轮候查封26辆，苏Ｆ×××××牌号车辆已于2019年1月7日过户，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏百成大达物流有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏百成大达物流有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏百成大达物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 刘家明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民特18号申请人：毛江沿，男，1971年8月29日出生，汉族，住南通市开发区。被申请人：毛玉山，男，1944年8月11日出生，汉族，住南通市开发区。代理人：毛江平，男，1974年5月18日出生，汉族，住南通市开发区，系被申请人毛玉山的儿子。申请人毛江沿申请宣告被申请人毛玉山无民事行为能力一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛江沿称，被申请人毛玉山系申请人毛江沿及代理人毛江平的父亲。被申请人毛玉山于2018年5月因“左侧股骨颈骨折、腔隙性脑梗死、左下肢静脉曲张伴溃疡、冠状动脉粥样硬化性心脏病、帕金森综合症、双足足廯”入住南通市中医院，经治疗效果不显，于2018年7月9日入住南通乐龄老年护理院至今，被申请人于2018年7月至今一直处于严重失能状态。故申请人请求：宣告被申请人毛玉山为无民事行为能力人，指定毛江沿为毛玉山的法定监护人。被申请人毛玉山的代理人毛江平称，毛玉山处于重度失能状态，目前在南通乐龄老年护理院生活。其同意由申请人毛江沿作为毛玉山的监护人。经审理查明：被申请人毛玉山的妻子王志兰于1992年2月25日去世，毛玉山育有两个儿子，分别为毛江沿、毛江平。本案受理后，本院向南通乐龄老年护理院护士长了解情况，其陈述毛玉山自2018年7月9日入住南通乐龄老年护理院至今，长期卧床，无法与人交流，生活无法自理。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对毛玉山有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2019年8月22日，该所出具了通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1205号司法鉴定意见书，认定被申请人毛玉山罹患脑器质性精神障碍（中度痴呆状态），目前无民事行为能力。被申请人毛玉山儿子毛江沿自愿担任被申请人毛玉山的监护人，被申请人代理人毛江平无异议。本院认为，申请人毛江沿、被申请人毛玉山的代理人毛江平的陈述，毛玉山所住南通乐龄老年护理院护士长的笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定书，可以证明被申请人毛玉山罹患脑器质性精神障碍（中度痴呆状态），目前无民事行为能力。不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。申请人毛江沿申请被申请人毛玉山为无民事行为能力人，同时其作为被申请人毛玉山的儿子申请担任毛玉山监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人毛玉山为无民事行为能力人；二、指定申请人毛江沿为被申请人毛玉山的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 磊二〇一九年九月五日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。