北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17183号原告：杨莉，女，1953年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。被告：杨兆宇，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王鹏，男，1980年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李秀林，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨莉与被告杨兆宇、王鹏、李秀林委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托诉讼代理人米来福、被告杨兆宇、王鹏、李秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨莉向本院提出诉讼请求：1.判令杨兆宇、王鹏、李秀林退还鉴定费20000元；2.判令杨兆宇、王鹏、李秀林给付杨莉差旅费及住宿费15000元；3.诉讼费由杨兆宇、王鹏、李秀林承担。事实与理由：杨莉与鞍山鞍钢集团总医院因医疗合同纠纷诉至鞍山市铁东区人民法院，该院于2017年8月3日委托北京天目司法鉴定所，就杨莉所受伤残与鞍山鞍钢集团总医院诊疗是否存在因果关系及伤残程度进行鉴定，杨莉为此支付了20000元的鉴定费。2017年12月4日，北京天目司法鉴定所作出（京）天目司鉴（2017）临鉴字第062号司法鉴定意见书。但北京天目司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定报告违背了职业操守及鉴定原则，随意取舍以杨莉刚入院时病情较轻的病历作为鉴定依据，遗漏杨莉的最新病历及病情较重病例的身体损伤情况遗漏，故意做出虚假鉴定，导致鉴定结果严重失实，损害了杨莉的合法利益，造成极大的身心伤害。经查北京天目司法鉴定所已被北京市司法局撤销登记，其法定代表人在此次事件中存在严重的管理责任，杨莉认为北京天目司法鉴定所没有尽职尽责完成委托事项，无权收取鉴定费用，且鉴定人和鉴定所的法定代表人均存在严重过错，属于违约，应当承担相应的赔偿责任。杨兆宇辩称，不同意杨莉的诉讼请求。北京天目司法鉴定所在没有注销之前做的鉴定都是严格按照司法鉴定程序进行鉴定的，不存在过错。王鹏辩称，不同意杨莉的诉讼请求。理由如下：一、鉴定机构或鉴定人作为被告属于主体不适格，杨莉作为原告主体也不适格，鉴定机构、鉴定人与杨莉不存在合同关系，而是受当地人民法院的委托，与人民法院形成了委托合同关系；二、杨莉对鉴定意见有异议，应该通过法庭质证、补充鉴定、重新鉴定或专家会鉴予以确认，本案已由北京市司法局组织相关专家进行会鉴，并就杨莉投诉北京天目司法鉴定所及鉴定人的所有问题予以答复，最终结论认定所有投诉问题均不是问题，鉴定所从程序及鉴定的专业技术上来看都是符合相关规定的；三、鉴定人参与诉讼是基于人民法院委托，根据法律规定，获得鉴定意见需向人民法院提交鉴定申请或者法院认为查明事实有必要而依职权进行委托，当事人与鉴定机构没有直接的民事法律关系，法院不应当受理当事人因对鉴定意见有异议而起诉鉴定机构的诉讼；四、鉴定意见属于法定证据之一，并不直接影响当事人的民事权利义务关系，虽然鉴定意见具有高度专业性，对诉讼影响巨大，但对当事人之间的民事关系和权利义务关系不起决定性作用，且鉴定意见既然作为证据，就存在采纳或不采纳两种情形，鉴定意见过去叫“鉴定结论”，该名称容易误导法官产生必然采信的印象，在2012年已将其改为“鉴定意见”，仅代表鉴定人对专门知识的判断和鉴别，当事人若认为鉴定意见有误，可以申请重新鉴定、法庭质证或者专家会鉴。我们认为损害赔偿的前提是权威部门认定鉴定存在实质性错误，不能把投诉甚至是有效投诉视为赔偿要件，北京天目司法鉴定所接受人民法院的委托在规定的时限内依法完成了人民法院委托的全部鉴定事项，依法收取合理的鉴定费，符合法律规定，不存在任何违法违规的情形。李秀林辩称，同意杨兆宇、王鹏的答辩意见。鉴定视力对法医来讲难度是比较大的，在杨莉的案件中，李秀林作为鉴定人，做了长达半年的工作，工作量非常大，杨莉的鉴定在辽宁没有机构愿意受理，杨莉打电话咨询，我非常同情她，我说让她先把材料寄来看看，我们先研究一下能否鉴定，因为当时的案由是合同纠纷，杨莉以个人身份来是无法做鉴定的，只能由法院委托，所以杨莉以合同纠纷进行起诉，鉴定人收取合理鉴定费用，是符合法律规定的。我们多次给杨莉打电话让她提供材料，我们鉴定结合的是手术前的病历、手术方式、术后的合并症以及病人的恢复情况，作出综合性的结论，是客观、真实、准确的。京司复（2018）87号北京市司法局行政复议决定书对鉴定结果予以肯定，认定鉴定结论、鉴定程序不存在错误，我做了这么大的工作，至今我认为对得起原告杨莉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，辽宁省鞍山市铁东区人民法院委托北京天目司法鉴定所对鞍山钢铁集团公司总医院对杨莉的诊疗过程中是否存在过错，过错与杨莉的损害之间是否存在因果关系、过错参与度、杨莉的伤残等级进行鉴定。杨莉通过中国工商银行向王鹏汇款20000元。庭审中，各方均认可该款项系杨莉向北京天目司法鉴定所支付的鉴定费。2017年8月3日，辽宁省鞍山市铁东区人民法院与北京天目司法鉴定所签订司法鉴定委托书，载明：被鉴定人为杨莉；委托鉴定事项为文证审查、伤残等级、医疗纠纷；委托鉴定用途系为民商事、行政审判或执行程序中人民法院查明或认定案件事实使用；鉴定选用的标准及方法为《人体损伤致残程度分级》、《眼科光学人工晶体》、《法医临床检验规范》、《视觉功能障碍法医鉴定指南》，该委托书亦对其他事项进行了约定。当日，北京天目司法鉴定所向辽宁省鞍山市中级人民法院开具司法鉴定缴费通知书，载明：“你委托我所承办的杨莉一案，本所已决定受理”，该通知书亦对鉴定事项、收费标准、收费项目及金额、缴费方式、终止鉴定的费用约定、收费争议解决办法做出了通知，杨莉在该通知书落款缴费当事人处签字。2017年12月4日，北京天目司法鉴定所出具《（京）天目司鉴〔2017〕临鉴字第062号司法鉴定意见书》，该案的司法鉴定人为王鹏、李秀林、都基岩。2018年1月2日，北京天目司法鉴定所向杨莉开具鉴定费发票，金额为20000元。后杨莉不服上述司法鉴定意见书，于2018年1月30日向北京市房山区司法局投诉北京天目司法鉴定所鉴定人王鹏和李秀林故意做虚假鉴定和乱收费等问题，北京市房山区司法局于2018年5月4日作出（2018年）房山司鉴投02号答复。杨莉不服该答复，于2018年5月14日向北京市司法局申请行政复议，北京市司法局于2018年8月9日作出京司复〔2018〕29号行政复议决定书，决定撤销北京市房山区司法局作出的（2018年）房山司鉴投02号答复，责令房山区司法局就杨莉的投诉重新作出处理。2018年11月8日，北京市房山区司法局作出（2018年）房山司鉴投答04号答复。杨莉对该答复仍不服，于2018年11月15日向北京市司法局申请行政复议，北京市司法局于2019年2月1日作出京司复〔2018〕87号行政复议决定书，决定维持北京市房山区司法局作出的（2018年）房山司鉴投答04号答复。对此杨莉仍不服，遂以北京市房山区司法局和北京市司法局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销北京市房山区司法局作出的（2018）房山司鉴投答04号答复及北京市司法局作出的京司复〔2018〕87号行政复议决定书，后本院作出（2019）京0111行初120号行政判决书，驳回了杨莉的诉讼请求，该判决现已生效。另查一，北京市司法局于2018年11月1日作出京司罚决（2018）12号行政处罚决定书，给予北京天目司法鉴定所撤销登记的行政处罚。另查二，杨兆宇原系北京天目司法鉴定所的法定代表人。上述事实，有杨莉提交的北京天目司法鉴定所司法鉴定意见书、（2018年）房山司鉴投02号关于杨莉投诉天目司法鉴定所鉴定人王鹏和李秀林故意做虚假鉴定和乱收费问题等的答复、京司复〔2018〕29号行政复议决定书、（2018年）房山司鉴投答04号关于杨莉投诉北京天目司法鉴定所及其鉴定人王鹏和李秀林的答复、司法鉴定委托书、司法鉴定缴费通知书、中国工商银行汇款凭证、鉴定费发票、京司罚决（2018）12号行政处罚决定书、（2019）京0111行初120号行政判决书、病历、出院小结、诊断证明书，王鹏提交的京司复〔2018〕87号行政复议决定书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，在原北京天目司法鉴定所被依法撤销登记后，杨莉以委托合同纠纷为案由将原天目司法鉴定所的法定代表人杨兆宇及司法鉴定人王鹏、李秀林诉至本院，三被告认为作为鉴定机构或者鉴定人，是受人民法院的委托进行司法鉴定的，与杨莉不存在委托合同法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，辽宁省鞍山市铁东区人民法院委托北京天目司法鉴定所对鞍山钢铁集团公司总医院对杨莉的诊疗过程中是否存在过错，过错与杨莉的损害之间是否存在因果关系、过错参与度、杨莉的伤残等级进行鉴定，该行为系诉讼过程中法院为查明案件事实所实施的司法委托行为，并非杨莉直接委托原北京天目司法鉴定所进行鉴定的法律行为，杨莉与原北京天目司法鉴定所之间不存在合同关系，杨莉所缴纳的鉴定费属于该案诉讼费用的一部分。根据现有证据，本院无法认定原被告之间存在委托合同法律关系，而杨莉坚持以委托合同纠纷进行诉讼，故杨莉要求杨兆宇、王鹏、李秀林退还鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于杨莉主张的差旅费、住宿费损失，因杨莉未提供充分证据证明上述费用的支出系三被告的违约行为造成的，故对杨莉主张差旅费及住宿费的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨莉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年九月二十九日书记员 祁海营