河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初918号 原告：唐山开滦建设(集团)有限责任公司，住所地唐山路南区增盛东街3号。 法定代表人：王学俊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小勇，男，唐山开滦建设(集团)有限责任公司电梯分公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 被告：中房华瑞(唐山)置业有限公司,住所地唐山路南区增盛路26号。 法定代表人：陆伟强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丹，女，该集团公司律师。 原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司（以下简称开滦集团）与被告中房华瑞（唐山）置业有限公司（以下简称中房华瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开滦集团委托的诉讼代理人王小勇、刘秀明、被告中房华瑞公司委托的诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开滦集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2571121.4元及利息（自2017年12月21日起按照同期人民银行贷款基准利率付至工程款付清之日止，截止起诉日约190000元）2、要求被告退还履约保证金50000元，自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述50000元的利息至实际给付之日止；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年4月20日签订ＨＭＹ-095号“惠民园住宅小区市政道路-1标段”《建设工程施工合同》及系列补充协议、2010年10月1日签订ＨＭＹ-169号“唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工”《建设工程施工合同》、2011年2月21日签订ＨＭＹ-227号《惠民园路灯管理所、垃圾转运站施工合同》、2011年3月签订ＨＭＹ-246号《惠民园10ＫＶ配电室施工合同》，被告将位于唐山市路南区等工程发包给原告施工，原告另外完成了路边石修复、外网清掏井、暖气管线拆改、市政挖掘机倒运土方、205楼楼前甬路等零散工程。上述工程如期竣工验收并交付被告使用。原被告于2017年8月14日决算惠民园住宅小区市政道路-1标段工程价款为24324016.59元、2017年12月20日决算惠民园路灯管理所、垃圾转运站工程价款为1310336.56元、决算惠民园10ＫＶ配电室工程款为110040.64元，原告结算惠民园楼宇前道路工程价款3419513.13元，以上工程款29163906.92元，零散工程款430140元，以上款项合计29594046.92元。截止日前被告累计付款27022925.52元，尚欠2571121.4元。综上所述，原告按照《民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，依法向工程所在地人民法院提起诉讼，敬请支持原告诉请。 中房华瑞公司辩称，一、原告诉状中所述工程款合计总额和累计付款金额与实际不符。原告主张：“以上工程款29163906.92元，零星工程款430140元，以上款项合计29594046.92元。截至目前被告累计付款27022925.52元，尚欠2571121.4元”与事实不符，答辩人实际支付工程情况如下：市政道路合同结算金额为24324016.59元，答辩人累计支付工程款22935900.98元；路灯管理所、垃圾转运站合同结算金额为1310336.56元，答辩人累计支付工程款1004978.7元；10KV配电室合同结算金额为110040.64元，答辩人累计支付工程款95137.65元；楼宇前道路合同结算金额为3419513.13元，答辩人累计支付工程款3248537.47元。综上，答辩人累计支付工程款27284651.82元，与原告诉状中27022925.52元不符。二、按照原告与答辩人签订的《建设工程施工合同》约定，原告应承担施工过程中的水电费、各种违约金以及其他费用247032.43元。1、按照市政道路合同专用条款5.3.5约定，甲方供应材料结算按照甲方供应的实际价格及数量进入财务账目结算，承包人必须对甲供材料数量负责，……，按供应价格在结算款中扣除。2011年3月6日，原告在答辩人处领用法兰蝶阀，金额为116928元，最终结算报告中并未扣除，此费用应由原告承担。2、按照10KV配电室合同和路灯管理所、垃圾转运站合同第六条第1款和第十条第9款的约定，“最终造价：审计机构审定价款-各种违约金-罚款-水电费”“承包单位应按发包人的要求单独设立水表及电表，并承担水电费用”。楼宇前道路施工合同第三条3.1款、第九条第2款、十一条第1款和第十五条的约定，承包人应承担安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，承包人造成的质量问题由承包人负责返修并承担费用，施工过程中发生的相关手续费用由承包人承担。因此，原告应承担水电费、罚款及其他费用130104.43元。三、原告诉状中主张零散工程款430140元缺乏证据支持，于法无据。原告诉状中主张的零散工程款430140元，原告既未提供与答辩人签订的零散工程合同，也未提供经答辩人确认的签证等相关资料，因此原告主张的该款项于法无据，不应得到支持。四、由于原告存在逾期完工情况存在，答辩人有权在应付工程款中抵扣。1、按照市政道路合同补充协议（合同编号：HMY-243）第2条、第5条约定“乙方保证按照原合同约定的质量标准，在2011年2月28日晚12时前将新增加的工程全部完工并能通过竣工验收合格”“如乙方未能按期完工或验收不合格，乙方则支付人民币五万元作为超期罚款；上述款项在结算中予以兑现”。按照原告提交的《竣工验收报告》，市政道路实际竣工验收时间为2011年10月31日，按照上述约定，应支付50000元人民币作为超期罚款；2、按照路灯管理所、垃圾转运站和10KV配电室合同第八条第3款约定，“逾期罚款：每逾期一天，由发包人罚扣5000元作为违约金，发包人自应付承包人工程款中扣除，承包人不得有异议”。路灯管理所、垃圾转运站合同约定工期为自2011年3月1日开工-2011年4月30日，绝对工期61天，实际验收之日为2012年12月27日，逾期完工606天。10KV配电室合同约定工期为2011年3月1日-2011年4月15日，绝对工期45天，实际移交时间为2011年10月26日，逾期完工194天。按照合同约定，发包人有权将逾期违约金在应付工程款中予以扣除。3、按照楼宇前道路施工合同第十六条第4款约定，工期每拖延一天，按每天1000元人民币扣罚承包方，发包方直接从工程款中扣除。合同约定该工程务必在2010年10月15日前全部完工，而该工程实际竣工验收时间为2011年4月5日，逾期完工172天。按照合同约定，发包人有权在应付工程款中扣除逾期违约金172000元。五、原告施工的惠民园市政道路1标段工程存在质量问题，给答辩人造成损失908068.09元，答辩人有权主张在应付工程款中相应抵扣。原告施工的惠民园市政道路1标段工程在交付使用后，出现质量问题，导致唐山市市政设施管理处支出维修费用1193191.35元，并要求答辩人承担此项维修费用。其中由原告施工部分发生的维修费用为908068.09元，答辩人主张在应付工程款中予以扣除。综上，原告所诉与事实不符，而且合同履行过程中存在违约行为，应将违约金在应付工程款中相应扣除，请贵院查明事实真相，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据十二、唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工项目单项工程竣工验收表（内部），证据二十一、HMY-160号《建设工程施工合同》，证据二十二、工程合同价款结算单，证据二十三、唐山开滦建设（集团）有限责任公司支款单，证据二十四、开滦集团资金结算中心对外付款结算凭证，证据二十五、中房华瑞（唐山）置业有限公司收据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定；原告提交证据十三、开滦建设集团对账（惠民园）表、证据二十、工程概（预）算书及发生零散工程的说明系原告单方制作，无法核实真实性，对其证明效力本院不予认定。被告提交的证据五、唐山市市政设施管理处出具的《惠民园片区道路破损情况总说明》系被告单方制作，无法核实真实性，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，原告作为承包人与被告作为发包人，就“惠民园住宅小区市政道路-1标段”工程，双方签订《建设工程施工合同》（HMY-095号）及系列补充协议。工程承包范围：惠民园住宅小区市政道路-1标段土建、给排水、路灯部分（不包括路灯安装）等的施工。合同价款：8372000元。计划开工日期：2010年4月1日，计划竣工日期：2010年5月31日。专用条款4.1.7条约定：工程施工结束，承包人应将剩余物资、材料和废品及时清除。工程竣工后，承包人应按发包人要求，限期将施工机具、器具、生活设施等物品及时移走。否则，发包人代为清除，其费用由承包人支付。专用条款5.3.5约定：甲方供应材料结算按照甲方供应的实际价格及数量进入财务账目结算，承包人必须对甲供材料数量负责。如乙方实际使用量超出发包人审计用量且经造价咨询审定用量的1%以内时，按供应价格在结算款中扣除；付款方式：工程竣工验收合格后，承包人在28日内将工程总结算书报至发包人，发包人在竣工资料齐全的情况下30日内给予结算审核后，支付至发包人最终签约合同价款的85%，待造价咨询机构90日内（以竣工结算资料全部交至造价咨询机构书面确认日期为准）审计后支付至最终签约合同价款的95%。滞留工程最终签约合同价款（造价审计机构审定后）的5%作为质量保修金。待竣工验收合格1年后，若无质量问题，7日内无息返还最终签约合同价款（造价审计机构审定后）的3%，待竣工验收合格2年后，若无质量问题，7日内无息返还其余的质量保修金。竣工结算：结算方式：招标清单项目范围内采取固定总价结算方式。原、被告双方就于2010年10月25日签订《沥青混凝土采购三方协议》，于2011年10月26日签订《建设工程施工合同补充协议》，于2011年2月14日就惠民园住宅小区市政1号路W3污水井室（不包括W3井室）、Y4雨水井室以北（不包括Y4井室）所有市政4号路的排水工程、市政1号路给水J4节点（不包括J4节点）以北市政4号路的所有给水工程（不含自来水公司施工的给水管线）等工程的施工签订《补充协议》（HMY-243）。2011年3月6日，原告在被告处领用法兰蝶阀（规格：DN300，数量：24台，厂商报价：1947元/台；规格：DN400，数量：9台，厂商报价：3300元/台；规格：DN600，数量：6台，厂商报价：6750元/台），以上合计116928元。2011年10月31日，由建设单位（中房华瑞公司）、监理单位（河北天鸿诚业工程项目管理有限公司）、施工单位（开滦集团）三方确认完工证明：“由开滦集团惠民园小区市政项目部，承建的市政一标段工程除金岸世铭院内无法施工的，已全部完工。”合同附件格式中第3条质量保修责任：3.1属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，维修费用从承包人质保金中扣留，不足部分由承包人在7天内以现金补齐。2017年8月14日，惠民园住宅小区市政道路-1标段工程审定结算造价为24324016.59元。2011年9月22日，唐山盾石房地产开发有限公司向预算合约部发出工程联系单，告知垫付球墨管材及管件184753.16元，此款项从开滦工程款中扣除。2013年3月27日，盾石地产预算合约部向财务部、惠民园项目部发出工程联系单，告知维修合同被告扣款931.2元。该工程9月份水费分摊表显示原告应交水费7187.4元，10月份水费分摊表显示原告应交水费6622.56元，11月份水费分摊表显示原告应交水费1168元。2011年1月的工程联系单显示，开滦集团在2010年12月5日至2011年1月5日，发生电费合计12817.71元。 2010年7月19日，原告作为承包方与被告作为发包方，双方就“唐山市惠民园热量表、水表安装工程”签订《建设工程施工合同》（HMY-160号），工程承包范围：唐山市惠民园小区所有热量表、水表的安装。签约合同价：热量表（含感温球阀）105.8元/组，水表13元/块。合同5.2承包人驻工地人员：未经发包人同意，承包人不得擅自变更项目经理，开工或施工过程中若有擅自变更，发包人有权解除协议，没收履约保证金，并追究由此给发包人带来的一切损失的责任。5.3项目建设实行例会制，项目经理每次无故不参加例会或其他违反现场行为的，按《施工现场管理规定》严格执行处罚，当承包人支付违约金额累计超过50000元时，发包人有权没收承包人履约保证金，并有权解除协议，并追究由此给发包人带来的一切损失的责任。合同对竣工验收与结算违约责任等进行了约定。经原、被告结算，该工程结算金额为821825.54元。2010年8月6日，原告向被告支付履约保证金50000元。 2010年10月1日，原告作为承包方与被告作为发包方，双方就“唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工”工程，签订《建设工程施工合同》（HMY-169号），工程价款结算采取固定综合单价包死，混凝土路面为103元/平方米，路牙安装费为10元/米，合同价款：暂估合同总价为2200000元。工程结算价以实际完成的工程量和固定综合单价为准；此固定综合单价不随市场价格的变动而调整。付款方式：5.4、待工程全部竣工验收合格，与甲方办理结算，结算完后，支付至工程结算价的95%，留5%做工程质保金，质保期满无息返还。工期：1、2010年10月15日之前必须全部完工，并达到竣工验收条件。结算方式：本工程结算方式为工程竣工验收合格后，项目部、工程部及乙方、监理的相关人员现场进行核量，作为结算依据，结算时应扣除道路中的各种管道井所占的面积或体积。质量保修期：1、本工程质量保修期为2年，质量保修金额度为结算工程价款的5%；2、在质保期内，出现质量问题，由乙方负责维修，如维修不及时或不合格的，甲方有权委托其他人负责，费用由质保金中扣除。2011年4月5日，惠民园住宅楼宇前道路工程，工程质量总体评价：合格。经结算，惠民园楼宇前道路工程价款3419513.13元。《惠民园电缆检测维修情况统计》表中，应扣原告方金额为2164元，该表经原告外网工程项目部盖章确认。被告因410配电室短路事故发生费用21900元，原告应承担20%责任。 2011年2月21日，原告作为承包方与被告作为发包方，双方就惠民园小区路灯管理所、垃圾转运站工程签订《惠民园路灯管理所、垃圾转运站施工合同》（HMY-227号）。合同金额：暂估合同总价450000元，本合同实际金额以最终造价为准。结算方式：最终造价=审计机构审定价款（含工程变更、洽商、签证金额）-各种违约金-罚款-水电费。付款方式：工程竣工验收合格，7日内付至发包人审定合同总价的85%，审计机构审定后，7日内付至最终审定合同总价的95%，留最终审定合同总价的5%作为工程质保金，质保金在竣工验收合格一年后无息返还。开工竣工日期：2011年3月1日至2011年4月30日，绝对工期61天；逾期罚款：承包人须按所定的日期完成本工程，自规定完工之日起，每逾期一日，由发包人罚扣5000元作为违约金，发包人自应付承包人之工程款中扣除，承包人不得有异议。工期顺延：非承包人原因引起的建设项目停、缓建；属不可抗拒的自然灾害；不可预见的地下障碍物和地下文物处理；当地政策变化引起的延误。施工用水用电：施工用水用电费用由承包人承担。水费按当地用水收费标准计算，由承包人在发包人提供的水源管处安装水表（水表为需经发包人书面认可的合格产品）；电费按当地政府文件收费标准计算，承包人用电在发包人指定的电表下自行接线，双方专业代表每月共同抄表签字盖章的单据作为发包人在每次进度结算中的扣款依据。垃圾转运站施工工程，自2011年5月5日-2011年6月5日，用电量6377KW.h，电费合计5503.35元；自2011年7月5日-2011年8月5日，用电量681KW.h，电费合计669.49元；自2011年8月5日-2011年9月5日，用电量155KW.h，电费合计143.1元。2017年12月20日，惠民园路灯管理所、垃圾转运站工程审定结算金额为1310336.56元。 2011年3月，原告作为承包方与被告作为发包方，双方就惠民园小区10KV配电室工程签订《惠民园10KV配电室施工合同》（HMY-246号）。合同金额：暂估合同总价为80000元；本合同实际金额以最终造价为准。合同对结算方式、付款方式、施工工期、工程验收等进行了约定。经审定，惠民园小区新建10KV配电室工程款为110040.64元。 以上唐山市路南区惠民园住宅小区的市政道路-1标段工程被告累计付款22873190.27元、惠民园住宅楼宇前道路工程被告累计付款3248537.47元、惠民园路灯管理所及垃圾转运站工程被告累计付款1053200元、惠民园10KV配电室工程被告累计付款95137.65元，截止日前被告共向原告累计付款27270065.39元，其中市政道路-1标段工程，原告为被告开具的1000000元收据（编号：0004178），被告认可实际付款金额为700000元，且该700000元中含球墨管材及管件费用184753.16元，就该笔收据本院以被告自认金额700000元计算。原告为被告开具的755800元收据（编号：0014355），被告认可该笔款项中含水费14977.96元（7187.4元+6622.56元+1168元）。 本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体，向被告主张工程款符合法律规定。 关于原告主张的零散工程款430140元，原告未提交与被告之间关于零散工程施工合同、亦未出示证据证明原被告双方就零散工程施工达成合意，故对原告该项主张，本院不予支持。 关于惠民园住宅小区市政道路-1标段工程，该工程审定结算造价为24324016.59元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告主张垫付球墨管材及管件184753.16元以及发生维修保养费用931.2元，该两项费用虽在工程联系单中无原告的盖章确认，但该两项费用经过原告对账确认，依合同专用条款5.3.5条及附件第3条约定应予扣除，故被告辩称应在工程款中扣除该两项款项的主张，本院予以采信，因球墨管材及管件费用184753.16元，已经计算在已付款项中，故该笔费用不再另行扣减。原告在被告处领用法兰蝶阀，该部分费用116928元经过原告盖章确认，依合同专用条款5.3.5条约定，被告辩称该部分费用应在工程款中予以扣减的主张，本院予以采信。依合同4.1.7条约定，被告因该工程产生的土方清运费用37235元，应由原告负担，且该部分费用经原告盖章确认，被告辩称应在工程款中扣除土方清运费的主张，本院予以采信。虽然原、被告双方并未对该工程中水电费的负担进行约定，但依双方交易习惯且在水费分摊表以及工程联系单上原告盖章确认，被告主张在工程款中扣除水电费用合计27795.67元（7187.4元+6622.56元+1168元+12817.71元）的辩解，本院予以采信。因上述水费14977.96元（7187.4元+6622.56元+1168元）已经计算在已付款项中，故该笔费用不再另行扣减。被告主张原告承担因工程存在质量问题、向唐山市市政设施管理处支出的维修费用908068.09元，但其提交的证据系被告单方制作，无原告方确认，无法证明该笔维修费用与原告的关联性，被告该辩解本院不予采信。关于该部分费用，被告可待证据充分后另行主张。综上，惠民园住宅小区市政道路-1标段工程最终结算款应为24156104.68元（24324016.59元-931.2元-116928元-37235元-12817.71元）。 关于唐山市惠民园热量表、水表安装工程中履约保证金，该履约保证金目的是为约束该工程中项目经理依约履职，现该工程已经竣工、验收合格并完成结算，故该履约保证金已经实现约束项目经理、保证工程质量合格的目的，故原告主张要求被告返还履约保证金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工工程，该工程审定结算造价为3419513.13元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告提交的《惠民园电缆检测维修情况统计》表中显示，该项目中因电缆检测维修，原告方应被扣款金额为2164元。该表经原告外网工程项目部盖章确认，该工程在质保期内出现质量问题，费用应在工程款中扣除，被告辩称在工程款中扣除该项费用的主张，本院予以采信。原告对承担配电室短路事故20%责任的事实无异议，对由此产生的维修费用4380元（21900元×20%）认可，同意在工程款中将该部分费用予以扣减，对被告辩称扣除该部分费用的主张，本院予以采信。关于被告主张电缆支领费用73800元、居民摔伤赔偿费用1000元，被告提交的证据均无原告方确认，原告均不认可，无法证明与原告的关联性，对被告主张扣减该两项费用的辩解，本院不予采信。被告主张因楼宇前道路发生的维修费539.13元应在原告工程款中扣减，但其提交的工程联系单无原告方盖章确认，被告亦未证明该费用已经实际发生，对被告该辩解本院不予采信。综上，唐山市正泰里惠民园住宅楼宇前道路施工工程的最终工程结算款应为3412969.13元（3419513.13元-2164元-4380元）。 关于惠民园小区路灯管理所、垃圾转运站工程，该工程审定结算造价为1310336.56元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。自2011年5月5日至2011年6月5日、自2011年7月5日至2011年9月5日，该工程产生电费合计6315.94元，此项费用经过原告盖章确认，依据合同约定，该项费用应由原告承担，被告辩称在工程款中扣除此项费用的主张，本院予以采信。惠民园小区路灯管理所、垃圾转运站工程工程最终结算款应为1304020.62元（1310336.56元-6315.94元）。 关于10KV配电室工程，该工程审定结算造价为110040.64元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 被告主张原告上述工程存在逾期、罚款等情况，原告应承担相应的违约责任，但其并未提出反诉诉请请求，关于原告在上述工程中是否逾期、是否应承担违约责任，双方可另行解决，本案不予涉及。 综上，唐山市路南区等工程款项合计28983135.07元（24156104.68元＋3412969.13元＋1304020.62元＋110040.64元）。截止日前被告累计付款27270065.39元，尚欠1713069.68元。原告诉请被告给付尚欠工程款1713069.68元、返还保证金50000元，于法有据，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条约定，原告主张被告支付欠付工程款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从应付工程价款之日计付，本案案涉工程均已于2017年12月21日前实际交付，原告认可利息自2017年12月21日起算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中房华瑞(唐山)置业有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山开滦建设(集团)有限责任公司工程款1713069.68元，并自2017年12月21日起至实际付款之日以1713069.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 二、被告中房华瑞(唐山)置业有限公司于判决生效后十日内返还原告唐山开滦建设(集团)有限责任公司履约保证金50000元。 三、驳回原告唐山开滦建设(集团)有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28889元，由被告中房华瑞(唐山)置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年九月二十七日 法官助理李金凤 书记员王梦然