wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11994号 原告：宁波安速轮胎有限公司（统一社会信用代码为91330212074901266L）。住所：宁波市鄞州区中河街道潘一村。 法定代表人：翁猛杰，该公司董事长。 被告：何科杰，男，1982年9月14日出生汉族，住舟山市岱山县。 原告宁波安速轮胎有限公司与被告何科杰、金海智造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告宁波安速轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款274180元。 被告何科杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告金海智造股份有限公司与原告签署《一揽子采购协议》，约定由原告向被告金海智造股份有限公司供应轮胎，并就争议解决方式明确约定：“买卖双方如因本合同发生争议，应协商解决；协商不成，在买方所在地人民法院通过诉讼方式解决”。在合同中，买方为金海智造股份有限公司，住所地为浙江省舟山市岱山县，即有管辖权的法院应为岱山县人民法院。综上，请求依法将本案移送至岱山县人民法院审理。 本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。被告金海智造股份有限公司与原告签署的主合同《一揽子采购协议》第11.1条争议解决约定：“买卖双方如因本合同发生争议，应协商解决；协商解决不成时，在买方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”买方即金海智造股份有限公司，其所在地在浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道1号，不属于本院辖区范围内。且被告何科杰作为担保人，如原告仅向其主张权利，应由担保人所在地法院管辖，其住所地在浙江省舟山市岱山县。故本院对本案无管辖权，被告何科杰提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 被告何科杰对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省岱山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵泽宁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2056号原告：莫燕燕，女，汉族，住恩平市。被告：潘遵廉，男，汉族，住恩平市。原告莫燕燕与被告潘遵廉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告莫燕燕于2019年9月11日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告莫燕燕的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告莫燕燕撤回起诉。案件受理费25元（已由原告莫燕燕预交），由原告莫燕燕负担。审判员  莫妙丹二〇一九年九月十一日法官助理李美欣书记员莫博文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5401号原告李贵林，男，汉族，1971年9月17日出生，云南省彝良县人，现住云南省彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。负责人邰盛轩，该局局长。统一社会信用代码：11532129750654388P原告李贵林诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告李贵林诉称：原告自1989年6月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是31年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳1989年6月至2019年社会保险费的经济损失744000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  保家鹏二〇一九年九月二十五日书记员  金昌玲
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3582号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。统一社会信用代码：911100007513212788。法定代表人：叶进吾，任该公司董事长。委托诉讼代理人：康伟娜，该公司的职工。特别授权。被告：刘安涛，男。原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称“合康公司”）与被告刘安涛合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告合康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款129473.52元；2、请求判决被告刘安涛承担受理费4514元，保全费2640元，公告费780元；3、请求判决被告给付原告逾期利息损失；4、请求判决被告加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、请求判决本案诉讼费费由被告承担。事实与理由:原告诉被告合同纠纷一案由河南省镇平县人民法院开庭审理并作出民事判决书(2018)豫1324民初3486号,判决内容如下:一、确认被告刘安涛是(2016)京0107民初113号判决书中确定的郑州祥泽自动化控制设备有限公司所欠原告北京合康新能科技股份有限公司债务的共同债务人;二、确认被告刘安涛是(2016)京0107民初114号判决书中确定的郑州祥泽自动化控制设备有限公司所欠原告北京合康新能科技股份有限公司债务的共同债务人;三、确认被告刘安涛是(2016)京0107民初119号判决书中确定的郑州祥泽自动化控制设备有限公司、银铃云所欠原告北京合康新能科技股份有限公司债务的共同债务人;案件受理费900元,保全费2640元,共计3540元,由被告刘安涛负担。2017年11月被告刘安涛向原告出具承诺函一份,承诺郑州祥泽自动化控制设备有限公司应向原告支付的货款违约金等款项,由刘安涛个人在3个月内负责偿还给原告。本院经审查认为，原告的诉讼请求是已经发生法律效力的(2016)京0107民初113号、(2016)京0107民初114号、(2016)京0107民初119号北京市石景山区人民法院和本院（2018）豫1324号民初3486号民事判决书所拘束，现原告的起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的起诉。收取的案件受理费3462元，退回原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  侯 涛审 判 员  易声扬人民陪审员  魏龙洋二〇一九年九月十日书 记 员  郭 丹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5154号之一原告：高婷婷，女，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被告：张建林，男，1956年11月2日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。被告：郑玉梅，女，1956年10月5日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110730340226K）,住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102.法定代表人：李绪宏，经理。委托诉讼代理人：张立平，女，该公司职员。第三人：李晓平，女，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。第三人：中国银行股份有限公司天津河北支行（统一社会信用代码911201058034709895），住所地天津市河北区金纬路158号。代表人：唐满锁，经理。原告高婷婷与被告张建林、郑玉梅及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，根据高婷婷的申请，本院依法追加李晓平、中国银行股份有限公司天津河北支行为第三人。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  权 欣审 判 员  石金娟人民陪审员  魏静亮二〇一九年九月三十日书 记 员  宋晓峰
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执异10号异议人(被执行人)：莲花县坊楼镇富树村村民委员会。负责人：甘金林，系该村村主任。申请执行人：陈志力，男，1966年9月23日出生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行陈志力与莲花县坊楼镇富树村村民委员会合同纠纷一案中，异议人莲花县坊楼镇富树村村民委员会对本院作出的（2019）赣0321执228号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲花县坊楼镇富树村村民委员会称，陈志力与莲花县坊楼镇富树村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人陈志力申请强制执行把异议人莲花县坊楼镇富树村村民委员会的财政账号冻结了，被冻结的资金账户具体款项如下；第一，2018年富树村上珑文化广场活动中心项目款95633.89元，资金来源于水库移民资金；第二，光伏发电贫困户分红款共计14620.08元，资金来源于县光伏办；第三，卫生室项目增量款10000元；第四，产业扶贫贫困户分红专项款24000元整。以上资金都是脱贫攻坚专项资金，如资金被冻结村里将无法支付相应项目款，如未按时发放会影响脱贫攻坚工作的质量，莲花县坊楼镇富树村将无法如期脱贫。综上，请求莲花县人民法院对我村财政账户进行解冻。申请执行人陈志力称，富树村欠我工程款迟迟不付已十年之久，法院依法采取强制措施是合理的，富树村提出拖欠我的资金来源于水库移民资金，而冻结的是县光伏办资金，这种说法是不合理。本院查明，陈志力与莲花县坊楼镇富树村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，通过查询，发现被执行人莲花县坊楼镇富树村村民委员会以莲花县坊楼镇财政所为户名开设在中国农业银行莲花县支行坊楼分理处的账号30×××05的账户内有存款，本院于2019年8月13日作出（2019）赣0321执228号之一执行裁定书，冻结被执行人莲花县坊楼镇富树村村民委员会以莲花县坊楼镇财政所为户名开设在中国农业银行莲花县支行坊楼分理处的账号30×××05的账户内存款肆拾万元整,实际冻结壹拾伍万元整。被冻结的资金具体组成如下：1.2018年富树村上珑文化广场活动中心项目款95633.89元；2.光伏发电贫困户分红款共计14620.08元，资金来源于县光伏办；3.卫生室项目增量款10000元；4.产业扶贫贫困户分红专项款24000元整。本院认为，根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》，富树村委会15×××05账户属于基本存款账户，不是专用存款账户，人民法院采取冻结措施时，应当以存款用途及账户的种类作为标准判定存款人的存款性质，不得冻结国家指定用途的专项资金。专项资金应当开立专用账户进行管理，但因村级组织的实际情况，上级划拨到村级组织的专项资金基本没有开立专用账户进行管理，对此，村级组织提交证据证明账户中的资金系财政专项扶贫资金，也应当按照实事求是原则在执行中予以排除。因富树村15×××05账户支出收入事由较多，难以判断账户资金是否属于财政专项资金，本院采取逐项排除的方法，对账户内的资金情况进行分析：1.2018年富树村上珑文化广场活动中心项目款95633.89元；2.卫生室项目增量款10000元；该两项款计105633.89元，异议人提供的证据只能说明村委会已对资金的使用作了安排分配，并不能证明该款为专项资金。3.光伏发电贫困户分红款共计14620.08元，资金来源于县光伏办；4.产业扶贫贫困户分红专项款24000元。以上两项计38620.08元属于专项扶贫款，本院予以认定。综上，富树村15×××05账户共有资金144253.97元，只有38620.08元为专项资金，属于不可执行范围，余款105633.89元为非专项资金，可用于执行。因富树村委会无专项资金账户，本院（2019）赣0321执228号之一执行裁定对其财政统一账户15×××05冻结的行为程序正当，但冻结额度应有所区分，专项资金不得冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：异议部分成立，撤销（2019）赣0321执228号之一执行裁定莲花县坊楼镇富树村村民委员会30×××05账户中38620.08元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。审判长  刘亚球审判员  李胜雄审判员  贺 茵二〇一九年九月十日书记员  施丽芳
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执244号申请执行人：李沛旭，1986年08月22日出生，汉族，娄烦县人。被执行人：娄烦县盖家庄乡南峪村村民委员会。关于申请执行人李沛旭与被执行人娄烦县盖家庄乡南峪村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初295号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人娄烦县盖家庄乡南峪村村民委员会至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤存拴的银行存款人民币3023元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年九月二十四日书记员 郝田贵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6665号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘平义，男。被告：范红英，女。被告：孙利慧，女。被告：刘云军，男。被告：刘彩艳，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告刘平义、范红英、孙利慧、刘云军、刘彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人赵丽梅、包青格乐到庭参加诉讼，被告刘平义、范红英、孙利慧、刘云军、刘彩艳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘平义、范红英偿还借款本金60,000元；2.依法判令被告刘平义、范红英偿还利息1,421.67元、罚息5,914.79元（利息、罚息暂计算至2019年6月18日），以及支付罚息自2019年6月19日起至贷款全部还清之日止（贷款利息按年利率10.8%计算，逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算）；3.依法判令被告孙利慧、刘云军、刘彩艳对上述借款承担连带保证责任；4.依法判令被告刘平义、范红英、孙利慧、刘云军、刘彩艳向原告支付3,000元的违约金；5.本案的诉讼费、律师费3,960元等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告刘平义、孙利慧、刘彩艳签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告刘平义向原告借款人民币60,000元，年利率为10.8%，贷款期限为12个月，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。被告刘平义、孙利慧、刘彩艳均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，被告未履行或未完全履行合同项下义务的向原告支付贷款金额5%的违约金。同时，被告范红英、刘云军作出《配偶声明》，被告范红英同意上述贷款为夫妻共同债务，被告刘云对上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告刘平义、范红英未按合同约定偿还全部借款本息，被告孙利慧、刘云军、刘彩艳也未承担保证责任。被告刘平义、范红英、孙利慧、刘云军、刘彩艳未按合同约定履行相应的义务，已构成违约，其不仅应承担给付本息的义务，而且还应按合同约定承担罚息、违约金。被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘平义、范红英、孙利慧、刘云军、刘彩艳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告刘平义与被告范红英系夫妻关系，被告孙利慧与被告刘云军系夫妻关系。2017年12月5日，原告与被告刘平义、孙利慧、刘彩艳签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告刘平义向原告借款60,000元，年利率为10.8%，贷款期限自2017年12月5日起至2018年11月16日止。被告孙利慧、刘彩艳作为联保成员对被告刘平义的上述借款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用，其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同，被告范红英出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告刘平义的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告刘平义共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任；被告刘云军出具《借款申请人配偶声明》，表示完全同意将被告孙利慧的贷款事宜及对外担保事宜作为夫妻共同债务，并承诺将与被告孙利慧共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。2017年12月5日，原告向被告刘平义发放贷款60,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本院提供了被告刘平义的欠款明细，截至2019年6月18日，被告刘平义尚欠原告借款本金60,000元，利息1,421.67元、罚息5,914.79元，违约金3,000元，共计70,336.46元。2019年5月21日，原告委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与被告金融借款合同纠纷一案，并已实际支付委托代理费324元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告刘平义与原告建立了金融借款合同关系，被告孙利慧、刘彩艳与原告建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告刘平义出具的借据以及欠款明细，被告刘平义应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%，因此，对于原告主张被告刘平义偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告范红英作为被告刘平义的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，应当对上述欠款承担共同还款责任。关于律师费的问题，原被告在上述借款合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，原告已实际支付律师费324元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙利慧、刘彩艳作为保证人，应当对被告刘平义的上述欠款承担连带保证责任。被告刘云军作为被告孙利慧的配偶，且已在《借款申请人配偶声明》上签字及捺印，亦应当对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘平义、范红英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金60,000元，借款利息1,421.67元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘平义、范红英按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告刘平义、范红英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金3,000元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、被告刘平义、范红英向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费324元，于本判决生效之日起三十日内付清；五、被告孙利慧、刘云军、刘彩艳对上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取829元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担41元，由被告刘平义、范红英负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年九月十六日书记员 张晓曼
河南省南阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫13民终5173号上诉人：赵士全，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人：南阳市宛城区汉冢粮食管理所。住所地：南阳市宛城区汉冢街。法定代表人：夏清卫，该所负责人。上诉人赵士全因与被上诉人南阳市宛城区汉冢粮食管理所买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2550号民事判决，提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、双方确认南阳市宛城区汉冢粮食管理所下欠赵士全小麦款24023元。二、南阳市宛城区汉冢粮食管理所应于2019年10月31日前一次性付清上述欠款，之后其他事宜双方互不追究。三、如不能按期偿还，则赵士全有权就欠款本金24023元及利息（从2019年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）申请执行。一审案件受理费401元减半收取200.5元、二审案件受理费401元减半收取200.5元，均由赵士全负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 孙 峰审判员 张朝阳审判员 李 舸二〇一九年九月二十九日书记员 李 松
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执321号申请执行人盐津县农村信用合作联社（以下简称：盐津信用联社）住所地，盐津县盐井镇县大街法定代表人，岳首成，理事长委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师。被执行人邓长银，男，生于1962年2月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。申请执行人盐津信用联社与被执行人邓长银金融借款合同纠纷一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓长银未在规定期限内支付申请人盐津信用联社本息合计31548.32元。申请执行人盐津信用联社于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行该案过程中查明：一、被执行人邓长银在收到本院发出的执行通知书、财产申报令等法律文书后，至今未履行给付义务，本院已依法向被执行人邓长银发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人员名单。二、本院多次通过执行办案系统查询被执行人呢邓长银名下工商、银行、互联网银行、证券、税务、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人邓长银名下有可供执行的财产信息；三、经本院工作人员前往盐津县不动产登记中心查询，被执行人邓长银在盐津县内无不动产登记信息；四、本案立案执行标的31548.32元、执行到位0.00元、未到位31548.32元，以上执行情况本院于2019年9月15日告知申请执行人盐津信用联社，其认可本院查明的结果，无新的可供执行的财产线索向本院提供。因本案暂处于执行不能阶段，申请执行人盐津信用联社同意本院依法终结案件本次执行程序。本院认为，该案立案时间已超过三个月，被执行人暂无可供执行财产信息，申请执行人盐津县农村信用合作联社认可本院查明的结果，无新的可供执行的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年九月十八日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12610号 原告：宁波富尔制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212144524997J）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇顾家村。 法定代表人：邵和夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区乔威服饰有限公司（统一社会信用代码为91330283728115775P）。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南大路402号。 法定代表人：董维君，该公司执行董事。 原告宁波富尔制衣有限公司与被告宁波市奉化区乔威服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宁波富尔制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波富尔制衣有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年九月三日 代书记员 柳 欢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2222号之一 原告：王霞芹，女，1977年9月22日生，汉族，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：游海清，河北正驰律师事务所律师。 被告：路昆，男，1988年5月30日生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人:王伟,河北浩博律师事务所律师。 本院受理原告王霞芹与被告路昆为民间借贷合同纠纷一案后，被告路昆在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：被告路昆户籍所在地峰峰矿区，其离开户籍地多年，现居住于邯郸市丛台区，根据法律规定经常居住地与住所地不一致的，应由经常居住地管辖，该案邯郸市峰峰矿区人民法院不享有管辖权，应移送有管辖权的邯郸市丛台区人民法院审理。 经审查，王霞芹与被告路昆之间系民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该经常居住地应理解为是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方（住院就医地方除外）。本案中被告路昆在答辩期间内对管辖权提出异议仅提交邯郸市丛台区房产证复印件一份，该证据是房产权属证明且仅系复印件尚无法证明被告路昆经常居住地为该处，故被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告路昆对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年九月二十日 书记员  董洋洋 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1920号原告：冯茂凡，男，住恩平市。被告：梁伟杰，男，住恩平市。原告冯茂凡诉被告梁伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯茂凡到庭参加诉讼。被告梁伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂凡向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款19760元及承担本案的受理费。事实与理由：被告梁伟杰在位于恩城君汇上城北边242526号铺位开办餐馆装修工程之需，向原告购买瓷砖一批。2017年11月8日，经双方结算，被告立据确认欠原告瓷砖货款19760元，并约定于2018年4月30日前分6期清偿完毕。但期限届满后，被告没有依约支付过货款，原告为保障自身合法权益不受侵犯特起诉到庭。被告冯茂凡未到庭，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告冯茂凡从事经营瓷砖的生意。2016年年底至2017年年初期间，被告梁伟杰由于经营其餐馆需要装修而多次向原告冯茂凡购买瓷砖，其交易方式为：原告根据被告的订货，填写送货单后将货物送到被告指定的地点。装修工程结束后，被告梁伟杰并未依约清偿货款，原告冯茂凡遂向其催收。2017年11月8日，经原、被告双方对账，被告梁伟杰向原告冯茂凡出具《欠条》一份以确认拖欠的货款并承诺分期偿还所拖欠的货款，该《欠条》载明“本人欠格莱斯陶瓷冯茂凡瓷砖货款共计19760元，立字为据！计划还款如下：2017年11月30日还款3000元，2017年12月30日还款3000元，2018年1月30日还款3000元，2018年2月28日还款3000元，2018年3月30日还款3000元，2018年4月30还清所有余款。欠款人：梁伟杰（签名并摁捺指模）”。被告梁伟杰在出具上述《欠条》后，并未依约向原告冯茂凡支付相应的瓷砖货款，至今仍欠原告冯茂凡瓷砖货款19760元。原告冯茂凡以保障其合法权益为由，诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告梁伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告冯茂凡的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告梁伟杰自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案被告梁伟杰向原告冯茂凡购买瓷砖，原告冯茂凡依约向被告梁伟杰提供了货物瓷砖，被告梁伟杰应支付对价的瓷砖货款给原告冯茂凡。被告梁伟杰向原告冯茂凡出具《欠条》确认拖欠的货款并承诺分期偿还，但其并没有依时依约支付货款，至今仍欠原告冯茂凡瓷砖货款19760元。被告梁伟杰逾期付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告冯茂凡主张被告梁伟杰清偿货款19760元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁伟杰应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款19760元给原告冯茂凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元（原告冯茂凡已预交），由被告梁伟杰负担（原告冯茂凡同意由被告梁伟杰迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈婷婷二〇一九年九月二十四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17352号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张旭，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A857845001号。（三）借款金额：160160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月8日向被告发放贷款160160元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金109390.99元、利息10322.93元、罚息7773.16元、复利1254.5元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109390.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为10322.93元，罚息7773.16元，复利1254.5元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A857845001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张旭签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A857845001）；二、被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109390.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为10322.93元，罚息为7773.16元，复利为1254.5元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张旭抵押的川Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11797号 原告：贵阳远航宇贸易有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段236号。 法定代表人：安学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。 被告：贵阳新千树汽配有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城汽车配件市场B区4栋21号。 法定代表人：王树永。 原告贵阳远航宇贸易有限公司（以下简称远航宇公司）诉被告贵阳新千树汽配有限公司（以下简称新千树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航宇公司的委托诉讼代理人敖军到庭参加诉讼。被告新千树公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远航宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款人民币46223元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告长期在原告处进货，双方约定每月25日结算付款，后被告经常拖欠货款。2019年6月21日，被告向原告出具对账函，尚欠原告货款46223元，但被告一直未支付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告所请。 被告新千树公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交的证据有1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告工商登记信息各1份，证明原、被告均系本案适格主体；2.对账函1份、应付账单2份、销售单23份、退货单3份、对账清单1份，证明原告于2018年2月8日至2019年5月30日向被告提供宇通客车配件，双方具有购货关系。同时证明被告于2019年6月21日与原告对账进行结算，尚欠原告应付货款46223元的事实。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告提供宇通客车配件。2019年6月21日，被告向原告出具《对账函》，确认截止2019年6月14日尚欠原告货款46223元。但被告至今未将所欠款项支付给原告，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付所欠货款46223元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵阳新千树汽配有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳远航宇贸易有限公司货款46223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告贵阳新千树汽配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 毅
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保256号之一申请人：余奇志，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖南省平江县安定镇中县村156号，公民身份号码：430626197807241410。被申请人：喻向荣，女，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省平江县三阳乡碧莲村134号，公民身份号码：430626198202201429。被申请人：余微，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省平江县三阳乡碧莲村134号，公民身份号码：430626198410111014，系被申请人喻向荣之夫。申请人余奇志因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0626财保256号民事裁定书，于2019年9月24日冻结被申请人喻向荣、余微银行账户60000元。2019年9月26日申请人余奇志以申请人与被申请人和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经申请认为，当事人自行和解后申请人余奇志请求撤回财产保全申请，系当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：解除对被申请人喻向荣、余微银行账户60000元的冻结。保全申请费620元，由申请人余奇志负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢梁波二〇一九年九月二十七日书记员  钟良燕
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初484号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人解开发，男，汉族，1977年9月5日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人秋月，云南红云(昭阳)律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞160号起诉书指控被告人解开发犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人解开发及其辩护人秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日，被告人解开发驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车由昭阳区城区方向往彝良县方向行驶,11时45分许,行驶至昭谢线K157+800M处调头过程中与对向李某1驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李某1受伤经医院抢救无效于2019年4月12日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经法医鉴定，李某1系颈椎骨折并呼吸循环衰竭死亡。经昭阳区公安分局交通警察二大队道路交通事故责任认定，被告人解开发驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成此事故的根本原因。解开发承担此事故全部责任，李某1不承担此事故责任。案发后，被告人解开发与被害人李某1的亲属达成了民事赔偿协议，承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔偿了被害人李某1的亲属765928.63元，被告人解开发赔偿了被害人李某1的亲属36385.33元,并已履行，被害人李某1的亲属对被告人解开发表示谅解。上述事实，被告人解开发在开庭审理中亦无异议，且有被告人解开发的供述及辩解，户口证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，证人杨某、李某2、王某的证言，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，户口册复印件，道路交通事故证据公开记录,道路交通事故认定书,法医学尸表检验意见书及照片,车辆技术鉴定司法鉴定意见书、车速技术鉴定意见书,现场检测报告书及照片,委托书,检验鉴定告知书,送达回执,公安交通管理行政强制措施凭证,道路交通事故保证金交纳通知书,交通事故丧葬费支付(垫付)通知书,申请,尸体处理通知书,返还物品凭证,协议,调解协议书,收条,谅解书等证据证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人解开发违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故全部责任,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案具有以下量刑情节：被告人解开发具有自首情节；已经赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解。根据《云南省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》，建议判处被告人解开发一年以上二年以下有期徒刑。被告人解开发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人解开发的辩护人秋月对公诉人发表的公诉意见无异议。提出被告人解开发有自首情节;系过失犯罪,主观恶性较小;系初犯、偶犯，无前科劣迹；已积极赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，建议对被告人解开发在一年以内判处有有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人解开发违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡,负事故全部责任的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人解开发交通肇事后，积极抢救伤者，电话报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩解意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人解开发与被害人亲属已达成赔偿协议，并已履行，被告人解开发取得被害人李某1亲属的谅解。结合被告人解开发的认罪态度、悔罪表现，对被告人解开发适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人解开发适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人解开发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪 民
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4572号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被告：喻文武，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：左桂明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告林兴祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱海，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：汪月中，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城A座1503号。法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告喻文武、左桂明、林兴祥、朱海、汪月中、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执129号申请执行人：张发明，男，汉族，1965年12月30日出生，住江西省万安县。委托代理人：张贤辉，男，汉族，1989年8月14日出生，住江西省万安县，张贤辉系张发明的儿子。被执行人：莲花县三板桥乡政府，住所地：江西省莲花县三板桥乡清水村，统一社会信用代码：113603210148474139.法定代表人：刘向阳，该乡乡长。本院在执行张发明与莲花县三板桥乡政府合同纠纷一案中，责令被执行人莲花县三板桥乡政府向申请执行人张发明支付固定资产价款225242.67元，并承担案件诉讼费11301元。在执行过程中，被执行人莲花县三板桥乡政府于2019年8月29日已经自动履行97199元，对于余款双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人张发明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2017）赣03民终611号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年九月十八日书记员  施丽芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1206号原告：宋丽冰，女，1964年10月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王庆广，男，1969年11月10日出生，住铁力市，现下落不明。原告宋丽冰与被告王庆广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽冰到庭参加诉讼，被告王庆广经公告送达未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋丽冰向本院提出诉讼请求：1.要求王庆广偿还宋丽冰欠化肥农药款14,300.00元，（按月息壹分利计算，自2017年3月30日至2019年1月14日利息共计3,320.00元），本息合计：17,620.00元。2.案件受理费由王庆广负担。事实和理由：王庆广于2017年3月3日在宋丽冰处赊购总价款为14,300.00元的化肥农药，并约定于当年卖完稻子后还清（即2017年11月15日之前），结果一直推拖。故宋丽冰诉讼至法院，要求王庆广偿还宋丽冰农药化肥款，本息合计17,620.00元。宋丽冰提供的证据有：1、铁力市双丰镇东方红村证明一份，证明被告王庆广于2018年11月外出打工，至今联系不上。2、倍丰农资连锁商店明细表一份。2017年3月3日王庆广在倍丰农资连锁商店购买价值14,300.00元农药化肥。王庆广经公告送达，未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。视为放弃举证、质证的权利。宋丽冰围绕诉讼请求依法提交了证据，宋丽冰所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据宋丽冰提供的证据及开庭审理的情况，可以认定以下事实：王庆广于2017年3月3日在宋丽冰处赊购总价款为14,300.00元的化肥农药。王庆广于2018年11月外出打工至今下落不明。现宋丽冰诉至法院，要求王庆广偿还宋丽冰农药化肥款14,300.00元，支付利息3,320.00元，本息合计17,620.00。上为本案事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，宋丽冰向王庆广交付了货物，王庆广理应向宋丽冰支付货款，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。王庆广未能及时支付货款，已属违约，应承担相应的民事责任。故宋丽冰要求王庆广支付农药化肥款14,300.00元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋丽冰提出利息3,320.00元的请求，因双方没有约定，故不予支持。王庆广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王庆广于本判决生效之日起十日内偿付宋丽冰货款人民币14,300.00元；二、驳回宋丽冰其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.00元，宋丽冰承担50.00元，王庆广承担191.00元。公告费600.00元由王庆广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 静
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长法，男，汉族，1949年9月19日出生。委托诉讼代理人：张定龙，男，汉族，1952年7月8日出生，蒲城县慈善法律援助志愿者协会会员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县公安局。法定代表人：吴新利，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大荔县人民政府。法定代表人：翟玉宝，该县县长。再审申请人张长法因诉大荔县公安局、大荔县人民政府行政处罚决定、行政复议决定及赔偿一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长法申请再审称：1、被诉处罚决定违反法定的行政处罚程序。2、一、二审认定事实错误，申请人维权一直坚持逐级上访，并未越级进行上访。3、原判认定张长法赴京上访严重违法的事实证据不足。4、申请人进京上访并未扰乱国家机关秩序，大荔县政府复议决定书认定大荔县公安局“量刑适当”没有依据。5、申请人长期上访是大荔县两级政府及公检法等机关不作为、乱作为造成的。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销大荔县公安局荔公（冯）行罚决字[2017]1257号行政处罚决定及大荔县人民政府荔政复决字[2018]2号行政复议决定，本案相关费用由被申请人负担。本院经审查认为，张长法曾多次违反《信访条例》的规定到北京上访。2017年11月26日，张长法又联系他人进京上访，后被信访工作人员接回，移交公安机关处理。大荔县公安局在对张长法作出行政处罚决定前进行了调查取证及处罚前告知等程序，认定张长法在当地政府机关对其反映的问题作出答复意见后，不依法行使权利，进京上访的行为严重扰乱了机关单位的秩序，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张长法作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。大荔县人民政府作出的复议决定书事实清楚、适用法律、法规正确，复议程序合法。张长法诉请撤销大荔县公安局的处罚决定及大荔县人民政府的复议决定，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张长法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张长法的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年九月二十日 书  记  员   关 晓 佳1
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1493号原告:金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。统一社会信用代码：91440700053793702B。负责人:宋大伟。委托诉讼代理人：何杨妮，女，1993年12月10日出生，住福建省漳浦县。系公司员工。委托诉讼代理人:汪思奇，女，1981年12月26日出生，住广州市番禺区。系公司员工。被告:黄耀维，男，1982年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）与被告黄耀维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人何杨妮到庭参加诉讼，被告黄耀维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还第六期到期借款人民币51600元（到期日2018年12月16日）；2.判令被告自2018年12月17日起以第六期欠款51600元为本金，按日千分之一标准计算向原告支付违约金6966元（暂计算至2019年4月30日，计算至实际清偿之日止）；以上两项合计金额为58566元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币116100元，用于购买恩平恒大泉都云泉四街5号楼1503号房，被告须在2016年6月16日前归还借款12900元，2016年12月16日前归还借款12900元，2017年6月16日前归还借款12900元；2017年12月16日前归还12900元；2018年6月16日前归还12900元；2018年12月16日前向原告归还借款51600元。如被告未按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约将借款汇入被告指定账户。被告在借款借据上签字确认收到借款。第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，被告至今未付。被告拖欠原告借款的行为已构成违约，已严重损害原告的合法权益，故原告依法起诉，请判如所请。原告为其陈述提供如下证据：1、借款协议；2、借款借据；3、催款通知书、EMS邮寄详情单；4、被告身份证复印件；5、付款委托书、由开发商出出具的收款证明。其中证据1-3、5经与原件核对一致。被告黄耀维没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩及证据。本院经审理查明：2015年12月18日，金碧物业恩平分公司（甲方）与黄耀维(乙方)签订一份《借款协议》，主要约定，黄耀维认购了恩平恒大泉都云泉四街5号楼1503号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给黄耀维总金额为人民币116100元，黄耀维承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：2016年6月16日前偿还12900元；2016年12月16日前偿还12900元；2017年6月16日前偿还12900元；2017年12月16日前偿还12900元；2018年6月16日前偿还12900元；2018年12月16日前偿还51600元。黄耀维必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，黄耀维须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。同日，黄耀维签署《借款借据》六张，借据载明黄耀维收到金碧物业恩平分公司的借款，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都云泉四街5号楼1503号房等内容。后黄耀维向金碧物业恩平分公司出具《付款委托书一份》，委托金碧物业恩平分公司将116100元付至恒大地产集团恩平有限公司账户。但第六期借款到期后，黄耀维没有依约还款，金碧物业恩平分公司经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。金碧物业恩平分公司主张黄耀维尚欠借款51600元的事实，有其举证提供的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》等证据证实，双方约定的借款用途是专属于购买恩平恒大泉都云泉四街5号楼1503号房房屋，黄耀维出具委托书委托金碧物业恩平分公司将借款付至恒大地产集团恩平有限公司账户，且《借款借据》中明确黄耀维已收到金碧物业恩平分公司提供的借款，故双方的借贷关系成立并生效。黄耀维未按照《借款协议》的约定于2018年12月16日前偿还第六期借款本金51600元，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每日千分之一计付违约金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%，从实际逾期还款之日计算。被告黄耀维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耀维应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金51600元及支付违约金（从2018年12月17日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司恩平分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.08元（原告金碧物业有限公司恩平分公司已预交），由被告黄耀维负担。原告金碧物业有限公司恩平分公司预交的受理费632.08元，本院不予退回，由被告黄耀维迳付给原告金碧物业有限公司恩平分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年九月二十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2204号原告：简子芬，女，1950年3月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李林恩，贵州百恒星律师事务所律师。被告：李娟，女，1974年2月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：邹耘梦，系李娟丈夫。原告简子芬与被告李娟返还财物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简子芬及其委托诉讼代理人李林恩，被告李娟的委托代理人邹耘梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简子芬向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告不当得利103059元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之女，被告本来已经出嫁，有自己的宅基地，被告和原告协商，在原告原有的住房上修建楼层，2017年初该楼房和宅基地一同被政府征收。被告不仅没有给原告任何补偿，而将原告宅基地和征收款21861元和原告自己修建的第一层的征收款81198元全部据为己有，而其还不赡养原告。原告本已年迈，无任何生活来源，原告多次要求被告返还属于自己的征收款，但被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告李娟辩称，原告自己修建的第一层房屋是木房，我们后来把它改建成了砖房；当时我给了原告五万元，原告把第一层房屋卖给我了；征收款应该由我们领取，而不应返还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。1992年4月16日，原告取得务集建（1992）字第136号集体土地建设用地使用证，原告在此宅基地上修建木制结构房屋（包括厢房及牛栏等）。2014年被告在他处修建房屋，因城管制止，原告便让被告在其老房子上重新修建。老房拆除后，被告重新修建三层砖混结构房屋。2017年1月17日，政府对李娟重新修建的房屋进行征收，李娟在签订房屋征收补偿协议后领取了征收款。2017年9月30日，订立《遗属证明》，该证明载明“简子芬（母亲）老房子李娟出五万元属于李娟所有（含地基），增收跟简子芬（母亲）家人没有任何关系”，该证明出具后，李娟向简子芬支付五万元。本院认为，原告对其老房屋享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告诉请被告返还房屋征收款，应基于其对房屋享有所有权，从查明的案件事实来看，被告领取的房屋征收款是被告在原告同意其拆除老房后重新修建的房屋的补偿，拆除房屋是经原告同意，可以理解为原告赠送被告宅基地让其修建房屋。其次，在2017年9月30日原告订立的《遗嘱证明》中，双方对拆除前的老房作出的约定，应理解为原告将老房（含宅基地）出卖给被告，且被告已支付房款。所以，原告对被告重新修建的房屋不享有所有权，对其诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告简子芬的诉讼请求。案件受理费元减半收取计1181元，由原告简子芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年九月十六日书记员 张娟娟
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执恢37号申请执行人：孟章华,男性,1972年9月17日出生,住资阳市被执行人：陈道春,男性,1953年12月28日出生,住合肥市.孟章华与陈道春民间借贷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）娄民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟章华于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款247945元。被执行人依法应承担执行费3619元。在执行那个过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院向被执行人陈道春直接送达执行通知书责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的其他可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，若无财产线索提供，本院将以终结本次执行程序的方式终结该案。对此，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段晋军审 判 员 李建强人民陪审员 段贵成 二〇一九年九月二十五日书 记 员 郝田贵
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2020号原告：张明杰，男，生于1980年12月19日，汉族，农民，住远安县。委托诉讼代理人：黄诗发，远安县诚信法律服务所法律工作者。被告：高泽林，男，生于1974年1月18日，汉族，农民，住南漳县。原告张明杰与被告高泽林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，在诉讼过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告张明杰撤诉。案件受理费525元，由原告张明杰负担。审判员  刘玉二〇一九年九月三日书记员  陈磊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1574号原告：柴红炎，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：汶上县路运物流有限公司。统一社会信用代码：913708300699699878。住所地：汶上县城西二环北段路东。法定代表人：路其伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：370811100000101。住所地：济宁市中区常青路西首路南34号。负责人：高现磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：91370800790392570F。住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人：张云中，系该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告柴红炎诉被告汶上县路运物流有限公司、安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴红炎于2019年9月2日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告汶上县路运物流有限公司、安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本院认为，原告柴红炎的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴红炎撤回对被告汶上县路运物流有限公司、安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1620元，由原告柴红炎负担。审判员  刘庆春二〇一九年九月三日书记员  宋 静
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1815号原告：冯锦全，男，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所律师。被告：张依晴，女，住广东省恩平市。原告冯锦全与被告张依晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告冯锦全于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告冯锦全的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯锦全撤诉。案件受理费30.11元，由原告冯锦全负担。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0624执恢407号 乌日更、乌宁其： 乌日更与乌宁其借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62675元。经本院立案执行，现已强制执行到位62675元，至此，乌日更向本院申请执行的（2016）内0624民初896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4827号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：林振群，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告碧桂园物业公司与被告林振群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告林振群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令林振群支付碧桂园物业公司截止2019年8月的物业费1126.32元，并自逾期之日起按商业银行同期贷款利率150%计算违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，林振群系该项目3号楼508室业主。2014年10月27日，林振群与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定林振群应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费140.79元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但林振群自2019年1月起拖欠物业费，截止2019年8月，共欠碧桂园物业公司物业费1126.32元。 林振群未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉房产的物业服务企业，双方约定物业费每月140.79元的事实。 2、入住登记表一份，欲证明2015年12月29日案涉房屋交付林振群的事实。 林振群未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年10月27日，林振群购买了碧桂园·浪琴湾第3幢508号房，建筑面积74.1㎡。当日，林振群与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，林振群应按140.79元/月缴纳物业服务费；3、林振群应于商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论林振群是否居住或使用该物业，均应在每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金。2015年12月29日，林振群办理了入住手续。碧桂园物业公司主张自2019年1月起，林振群未依约交纳物业费，致讼。案经审理，因林振群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系林振群与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为林振群等业主提供了物业服务，林振群拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求林振群支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。碧桂园公司主张林振群已经支付了2019年之间的物业费用，系对其不利事实的自认，应予认定。2019年1月至2019年8月计8个月，物业费应为140.79元×8=1126.32元。碧桂园物业公司要求林振群支付物业费1126.32元，应予支持。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定林振群未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准向支付违约金，现碧桂园物业公司要求按商业银行贷款利率罚息标准计算违约金，由于商业银行利率在基准利率基础上存在一定浮动，经本院释明，碧桂园物业公司确认按中国人民银行基准利率150%计算违约金，系对权利的自由处分，应予准许。合同约定业主应按月缴交物业服务费，故本院确认林振群应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率150%支付违约金。林振群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林振群应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费1126.32元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，其中自2019年1月11日起以140.79元为基数计算；自2019年2月11日起以140.79元为基数计算；自2019年3月11日起以140.79元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林振群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月十六日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8967号原告江苏恒运长江石油有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙经济开发区牡丹大道11号。法定代表人随学清，执行董事。（未到庭）委托代理人陆娜，山东诚杰（北京）律师事务所律师。（到庭）。委托代理人王志强，山东诚杰律师事务所律师。（到庭）。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000098205号关于第27946584号“长江CHANGJIANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第27946584号“长江CHANGJIANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3432811号“长江；YANGTZERIVER”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年未使用被撤销，诉争商标因与引证商标一构成近似商标的驳回理由已经不存在。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27946584。3.申请日期：2017年12月7日。4.标识：5.指定使用商品：润滑油；润滑脂等商品。二、引证商标一1.注册人：李杰丰。2.注册号：3432811。3.申请日期：2003年1月13日。4.专用期限至2024年9月20日。5.标识：6.核定使用商品：润滑油；轻油等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第20957581号“杰创”商标（简称引证商标二）尚可区分，未构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议；对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告江苏恒运长江石油有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江苏恒运长江石油有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏恒运长江石油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3952号原告：于战伟，男，汉族，生于1974年11月12日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：于秀连（原告于战伟之父），男，汉族，生于1951年5月10日，农民，住河南省上蔡县。被告：付鸿伟，男，汉族，生于1970年10月20日，农民，住河南省上蔡县。原告于战伟诉被告付鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于战伟撤诉。案件受理费1063元，由原告于战伟负担。审判员  文纪平二〇一九年九月二十三日书记员  程 帅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初773号 原告：黄廷发，男，1950年9月14日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西百纳律师事务所律师。 被告：贺州市欣荣星林业有限公司，住所昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，董事长。 第三人：黄崇金，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。 第三人：左柱壬，男，1966年9月17日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黄廷发与被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）,第三人黄崇金、左柱壬物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷发的委托诉讼代理人林松，第三人黄崇金到庭参加诉讼。被告欣荣星公司、第三人左柱壬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄廷发向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权并立即砍树还山给原告，并自2006年开始至完全还山给原告之日止，按每亩每年租金40元支付侵占林地费给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告黄廷发与第三人黄崇金、左柱壬签订了一份《林地承包合同》。合同签订后，两第三人并未将合同交予原告收执。原告将其集体所有的座落于五将镇义德村班树组双猛（地名）林地（面积为176亩）租给被告黄崇金、左柱壬承包种树。两第三人在与原告签订《林地承包合同》后又将上述林地转让给被告，2006年开始被告在上述林地上种植了桉树。但两第三人没有按期履行租金支付义务。为此，原告于2019年1月29日起诉至法院，要求解除其与两第三人签订的《林地承包合同》。两第三人及被告均否认签订《林地承包合同》的事实，但被告承认在该林地上种植了桉树。既然两第三人及被告否认签订《林地承包合同》的事实，那被告在该林地上种植桉树是无法律依据的，应是长期侵权。被告依法应当砍树还山，停止侵权，并赔偿原告损失。综上，请求法院按原吿的诉请作出判决。 欣荣星公司未作答辩。 黄崇金述称：原告主张的林地面积已经多于其和左柱壬租给被告的总林地面积，请求法院查明事实。 左柱壬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交（2019）桂1121民初203号民事判决书，可以证明原告与被告、两第三人因林地承包而引发纠纷并经法院处理的事实，本院对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告向本院起诉黄崇金、左柱壬，并将欣荣星公司列为第三人，请求法院判令解除原告与黄崇金、左柱壬于2006年6月21日签订的《林地承包合同》，并支付承包费。本院受理该案后，因原告未能提供《林地承包合同》，不能证明其与黄崇金、左柱壬之间存在林地承包的事实。故，本院于2019年3月22日依法作出（2019）桂1121民初203号民事判决，判决驳回原告黄廷发的诉讼请求。原告认为欣荣星公司否认签订有《林地承包合同》的事实，则构成长期侵权，遂提起本案之诉。 本院认为，关于被告是否侵犯了原告的林地使用权，应否承担侵权责任的问题。原告主张被告侵犯其林地使用权，按照谁主张谁举证的原则，应由其承担相应的举证责任，证实被告实施了相应的侵权行为。本案审理过程中，原告仅提供了本院依法作出的（2019）桂1121民初203号民事判决书，该判决书虽认定了“2011年6月16日，昭平县林业局向原告黄廷发发放昭林证字（2011）第07120089号、07120090号《林权证》各一份，确认坐落于五将镇义德村班树小组，小地名为双猛，14林班3、8、9、16、17、20小班的林地使用权人为原告黄廷发。”这一事实，但并未认定欣荣星公司对原告上述《林权证》林地构成侵权的事实。对于被告是否实施侵权行为、损害事实是否发生、损害事实与侵权行为之间是否存在因果关系及侵权人主观上是否有过错等，原告均未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告主张被告侵权，因未能举证加以证明，根据上述法律规定，应承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄廷发的诉讼请求。 案件受理费2,088元，由原告黄廷发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  廖 明 人民陪审员  吴和生 二〇一九年九月三日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  谢心雨
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初560号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人曾庆颜，女，1975年10月9日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化，无业，家住广东省龙川县。2019年6月18日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人柯永哲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人曾庆颜犯假冒注册商标罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人曾庆颜及其辩护人柯永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，江西某实业有限公司系“某”环保雪种的商标所有人。2015年2月10日，黄曙光（被告人曾庆颜丈夫，已判刑）注册成立了博罗县福田镇斑马汽车用品厂，从事汽车用品生产、加工等。2015年底至2016年初，被告人曾庆颜同丈夫黄曙光在未取得江西某实业有限公司许可的情况下，擅自生产假冒“某”注册商标的雪种，并以单价180-200元/件的价格销售给郎某、陈某、姜某、王某、申某、刘某等人，非法经营额近人民币15万元。 2016年4月9日至10日，被告人曾庆颜同黄曙光再次生产假冒“某”注册商标的雪种400件并销售，非法经营额近人民币8万元。 2019年6月18日，被告人曾庆颜被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人曾庆颜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人叶某的陈述，刑事照片，扣押清单及公安机关出具的扣押情况说明，营业执照、商标注册证、转让注册商标证明，厂房租赁合同，广东省博罗县工商局责令改正通知书，银行交易流水明细及记账凭证，证人郎某、陈某、姜某、王某、申某、刘某等人的证言，同案犯黄曙光的供述，搜查笔录，鉴定意见，刑事判决书，常住人口信息，归案经过，被告人曾庆颜的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆颜同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额近人民币23万元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人曾庆颜具有坦白情节、悔罪表现良好，系初犯，无前科劣迹，主观恶性相对较小的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳；但其所提曾庆颜属于从犯的辩护意见，经查，某马汽车用品厂系被告人曾庆颜丈夫黄曙光注册登记成立的由二人共有的家庭企业，在生产、销售假冒“某”商标的雪种过程中，曾庆颜参与产品的打包、送货、登记等经营活动，其与同案犯黄曙光相比，作用并无主次之分，不宜区分主从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人曾庆颜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年10月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇一九年九月二十七日 书记员  万丽媛
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2019）宁0422民初2790号本院于2019年9月23日对原告田凤林与被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司、马仲兰、单忠孝、西吉县偏城乡人民政府劳务合同纠纷一案作出的（2019）宁0422民初2790号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0422民初2790号民事判决书中判项一“被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性付清支付原告田凤林机械费138800元”补正为“被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性付清支付原告田凤林机械费133800元”。审判长 马 静审判员 周具强人民陪审员 毛 兰 二○一九年九月二十三日书记员 苏文博附：本裁定适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6931号 原告：顾蒋栋，男，1991年12月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282FGU7L）。住所地：宁波市鄞州区新河路135-137号（单）（1-4）。 法定代表人：王雪平，该公司执行董事兼经理。 原告顾蒋栋与被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称米利公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后于2019年7月22日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾蒋栋到庭参加诉讼，被告米利公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告顾蒋栋向本院提出诉讼请求：要求判令终止电动汽车租赁合同，被告归还原告保证金50000元。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司电动汽车租赁合同》一份，约定被告将品牌为“江铃”、车型为E100的新能源车辆出租给原告，租赁合同期为3年；合同期内，被告负责汽车的道路救援及汽车维修。2017年11月，米利财富相关人员被公安机关采取刑事强制措施，米利公司关门歇业。至今，租赁的新能源汽车出现多次问题，却找不到对应的负责人，米利公司已严重违约。为此要求判如所请。 被告米利公司的法定代表人王雪平在本院庭前向其调查情况时表示，原告所述事实，对原告的诉讼请求无意见。 本院经审理查明的事实如下：2017年5月23日，以原告为乙方、被告为甲方签订《宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司电动汽车租赁合同》一份，约定：乙方同意按照甲方租赁政策租用甲方新能源汽车；乙方选择的租赁品牌为“江铃”，车型E100，租赁36期，保证金50000元，每期租金0元；乙方在2017年5月23日向甲方支付租车定金（在提车日前作为保证金的一部分）。如乙方未履行合同提前退租，未满叁年按叁年算，租金800元/月收取，保证金叁年后20个工作日退还；乙方提车前应一次性付清保证金及租期租金；新车车辆登记证由乙方保管，作为租车凭证，租赁期满过户给甲方，过户手续费由甲方承担；甲方应保证车辆手续齐全，应于乙方按照本合同要求付款后的约定时间内向甲方交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳证、已付保险凭证、随车工具；甲方无偿提供租赁车辆合理使用过程中在宁波内24小时的救援服务，宁波大市以外非甲方责任引起的抢修救援，乙方应负责相应的施救费用；甲方负责为合理使用租赁车辆所发生的车辆故障不能在168小时之内修复的，提供替换车辆（不保证提供原租车型），如无替换车辆，减免乙方修车期间的租金或顺延用车时间；乙方应按照本合同约定用途使用车辆；车辆交付乙方后，出租车辆的车船使用税、交强险、年审等费用由乙方向有关部门缴纳，充电费用、商业保险费用由乙方自行负担；乙方需按照甲方实际租车要求缴纳交强险及商业险，第三者责任险（50万以上保额）、车损险等险种及不计免赔，具体投保数额按照保险公司核定数额计算；乙方归还租赁车辆之日起20个工作日内，如符合以下所列情况，租赁车辆保证金由甲方全额退还：1.乙方归还租赁车辆时经出租方检验车况正常；2.租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理的；3.租赁期内无交通事故或有交通事故已处理了结；4.租赁期内没有造成出租方承担任何连带赔偿责任；5.乙方已全面履行本合同义务的；6.乙方不得自行将租赁保证金抵作租金或其他应付款项；甲乙双方协商一致，可以解除本合同；在依据本合同单方解除合同时，解除合同方向另一方发出解除合同通知到达对方联系地址之日视为合同解除生效日；租赁期起始日期以保险生效日为准；其他事项，保险由甲方代理，上牌及过户费由甲方承担等等；合同还应双方的其他权利义务作了约定。原告在签订上述合同当日向被告支付保证金50000元，并办理了车辆保险，并按约提取了涉案车辆。该车辆登记在原告名下，车辆登记证书、车辆行驶证、购车发票等证件均由原告保管。至今，涉案车辆尚在原告处。同时查明：涉案合同履行期间，被告公司法定代表人王雪平因涉嫌犯罪被羁押，目前案件尚在处理中，公司因此停业至今。 以上事实有原告提交的《宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司电动汽车租赁合同》、收据、保险发票、购车发票等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司电动汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告要求解除合同的诉讼请求，虽然合同约定的租赁期限尚未届满，但因被告停业后至今尚未恢复经营，可能导致被告无法履行租赁合同项下义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求，合同解除后，未发生合同约定的扣除保证金的事由，故保证金应予返还，原告该项主张亦符合法律规定，本院予以支持。虽然合同还约定保证金返还前应向被告归还车辆并符合合同约定的其他还车条件，但被告因停业已经无法履行，不能因被告自身原因认定原告要求退还保证金的条件不成就，但原告对涉案车辆仍有妥善保管的义务。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告顾蒋栋与被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司于2017年5月23日签订的《宁波米利新能源汽车租赁合同》（合同序号：Z800511）； 二、被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司向原告顾蒋栋返还租赁保证金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  柳 欢
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执376号 申请执行人：王莹，男，汉族，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：邹雪尘，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于本院作出的（2019）粤1403民初194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款7000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人邹雪尘发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人邹雪尘仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人邹雪尘名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案处置）外，均未发现被执行人邹雪尘有可供执行的财产。本院已向被执行人邹雪尘发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邹雪尘可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封被执行人邹雪尘名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆（因该车下落不明，无法到案处置）外，均未发现被执行人邹雪尘有可供执行的财产。本院已向被执行人邹雪尘发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人邹雪尘可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月四日 书记员  李菲堂
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7430号原告：陆金玉，女，1952年6月8日生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：梁积金，男，1975年3月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：梁某1，男，2004年9月23日生，汉族，住址同上。原告：梁某2，女，2009年6月29日生，汉族，住址同上。法定代理人：梁积金，男，1975年生，系第三、第四原告父亲，住址同上。四原告委托诉讼代理人：高飞，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者被告：宿州市埇桥区祝业文内科诊所。住所地宿州市。经营者：祝业文，该诊所业主。被告：王学会，男，1971年10月15日生，汉族，宿州市住，住宿州市。两被告委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李玉侠，该诊所职工。原告陆金玉、梁积金、梁某1、梁某2诉被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所、被告王学会医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金玉、梁积金、梁某1、梁某2及委托诉讼代理人高飞，被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所、被告王学会委托诉讼代理人李桂林、李玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金玉等四人向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告因其医疗过错，共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计30万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：四名原告系死者马慧茹直系亲属。2019年6月7日，马慧茹因身体不适在宿州市埇桥区祝业文内科诊所接受医生王学会诊断治疗，被告王学会经诊断认为系支气管炎，开具处方对马慧茹进行连续性输液治疗，2019年6月11日中午，马慧茹在该诊所输液时，忽然出现心跳加快、头晕恶心、全身抽搐等不良症状，此后，马慧茹被送往皖北煤电集团总医院进行抢救，在经过三个小时的抢救后宣布抢救无效死亡；原告认为，两被告未能尽到诊疗义务，造成了马慧茹的死亡结果，两被告的医疗行为已经构成了医疗损害责任，故此，请求判决两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计30万元。被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所辩称：被告不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。马慧茹去被告处就诊，被告开具药物之后进行输液治疗，2019年6月11日9时，马慧茹从被告处离开，期间在诊所里就不停打电话，从外形来看，没有明显的不适症状。马慧茹在皖北医院诊断结果是心电图正常、神志清楚。造成死亡结果是心源性休克、恶性心率失常，最终死亡的原因还需要尸检。由于原告三日内已经将死者下葬，其应该承担全部的责任。被告在此案件中不存在医疗过错，更不存在医疗损害，因此，被告不承担赔偿责任。被告王学会辩称：王学会诊断其为喉咙红肿，6月11日9点马慧茹离开诊所，医院的视频可以证明马慧茹在诊所就诊时不存在原告诉状上所称的症状。马慧茹在皖北医院的症状与王学会的诊疗行为没有关系。本院经审理认定事实如下：原告陆金玉系死者马慧茹母亲，原告梁积金系死者马慧茹丈夫，原告梁某1、梁某2系死者马慧茹子女。2019年6月7日，死者马慧茹因咽喉不适前往被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所就诊，被告王学会对其进行静脉输液治疗；2019年6月11日上午9时许，死者马慧茹在被告诊所进行输液过程中忽然出现难受、发抖、抽搐等药物不良反应，医师王学会随即中断对马慧茹的静脉输液，由马慧茹自行前往皖北集团总医院进行抢救性治疗；到达皖北集团总医院后，马慧茹不良反应情况加重，经过三个小时的抢救，医治无效死亡。另查明：死者马慧茹在宿州市内工作并居住，且有自己购买的住房。上述本院查明的事实有原告及被告的陈述、亲属关系证明、被告所开具处方单、皖北集团总医院抢救记录单、死亡诊断证明书、证人丁某、证人马某、视频资料、房屋买卖合同、劳动合同、单位用工证明在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；本案中，死者马慧茹在被告诊所输液过程中出现不良反应，被告发现后仅是中断输液，未有及时采取处理措施，且在之后没有任何诊所医务人员陪同的情况下，由患者自行前往皖北医院进行抢救治疗，该行为显然未尽到与当地医疗水平相应的诊疗义务，对于患者马慧茹的死亡结果存在过错；同时，在2014年8月15日安徽省卫计委印发《关于加强医疗机构静脉输液管理的通知》，要求尽可能减少不必要的输液，确需输液的应附情况说明，本案中两被告作为专业的医疗服务机构及医务人员应当知道该通知的规定，在对患者马慧茹连续数天的诊疗中，既没有按照规定书写确需进行输液的医疗情况说明，也没有按照规定填写并妥善保管患者马慧茹的病理资料、医嘱单等病历资料，违反了有关诊疗规范的规定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款的规定，推定两被告存在过错。因死者马慧茹没有进行相应的医学尸体检验，结合各种情形，酌定被告过错比例为30%为宜，因此，原告要求被告方承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿金的确认问题。死者马慧茹虽系农村户口，但生前在城镇居住一年以上，且有固定经济收入，对其死亡赔偿金的计算应参照按城镇居民的标准，对其生前实际扶养人的生活费参照农村居民标准；基于马慧茹的死亡结果，并参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告方各项损失分别计算如下：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、子女抚养费12748元/年×（4年+8年）÷2人=76488元、赡养费12748元/年×13年÷5人=33144.8元，精神抚慰金本院酌定以5万元为宜，以上合计884681.8元，两被告承担30%责任，应为265404.54元，原告诉请赔偿30万元，应按照实际计算的数额确定，对请求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条、五十七条、五十八条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所、被告王学会赔偿四名原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计265404.54元，应予本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陆金玉、梁积金、梁某1、梁某2其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费：2900元，由被告宿州市埇桥区祝业文内科诊所、被告王学会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式叁份，同时交纳上诉费5800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年九月二十九日书记员  朱思远
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执254号申请执行人：高开定,男性,1969年10月16日出生,住娄烦县被执行人：曹永清,男性,1984年8月17日出生,住太原市关于申请执行人高开定与被执行人曹永清附带民事赔偿一案，本院已作出（2019）晋0123刑初34号刑事判决书，并已发生法律效力，但被执行人曹永清至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹永清的银行存款人民币15000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年九月二十五日书记员 郝田贵
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初739号原告石本让，男，水族，1975年5月5日，住三都县，被告刘麒，男，侗族，1978年4月15日生，住贵州省镇远县，原告石本让诉被告刘麒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告石本让与被告刘麒均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告雇请石国动、宋泽福、龙钦及原告在内等六人在丹寨金钟移民建设工程项目务工，截止到2019年1月30日被告共欠原告等六人工资共计168000元，其中所欠原告18275元。原告等人经核算后向被告出具了具体名单和具体金额，被告也在尾部用红笔签字予以认可。此后，被告只向原告支付1.2万元，尚余6275元至今未付。为维护原告合法权利，请人民法院判决被告支付原告劳务费6275元，并由被告承担案件受理费。被告辩称：原告所应得的工钱和诉状陈述不一样，实际原告拿到的工资和诉状不一致。房子就在那里，重新量方更能看出原告所进行的工程量。至于原告的工资是我的上一级发包汪老板支付的，是由汪老板的会计直接打钱给原告的，并不是我来支付的。综上，应该重新进行量方再来计算原告的实际做工面积和劳务费。在举证期内原告提交证据材料如下:1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份主体适格；2、工资结算清单，用以证明被告2019年1月30日签字确认所欠原告18275元劳务费的事实。被告对原告的第1号证据材料无异议，对被告的第2号证据材料，认为数据有出入但签字是自己亲笔签字。被告当庭提交两份量方单，用以证明原告所作工程的具体工程量。原告对被告提交的量方单三性均有异议，认为被告所提交的证据上记载的方量不符合实际且系被告单方所写的。结合原、被告的质证意见，本院对双方证据认定如下：原告的第1号证据材料被告无异议，本院予以采信；原告的第2号证据材料被告认为记载的方量数据需重新丈量，但对该证据中红色笔迹签名认可为自己亲笔书写，故本院对此证据予以采信。被告的量方单系被告单方制作，不具有证明力，本院不予采信。经审理查明：2018年底，被告刘麒雇请原告在丹寨金钟开发区异地搬迁移民小区建设项目从事地砖铺设工作。工作完工后，包含原告在内的六名工人于2019年1月30日向被告提供一份六名工人的工资清单，该工资清单列明六个工人总工资168877元，其中本案原告工资为18275元。因六名工人称不要877元尾数，当日被告即在六名工人提供的工资清单上签下“六个工人总工资应付：壹拾陆万捌仟元整（168000元正）”，并签下自己名字“刘麒”。后原告等六名工人临近过年仍未收到劳务工资，遂向被告所在的项目部索要工资，在被告的示意下项目部于春节前向原告支付12000元工钱。此后，原告等几名工人多次寻找被告索要劳务工资，但均未获支付。庭审后，本案原告称被告签字确认的六名工人总工资168000元实际是六名工人让掉了877元尾数后的数据，而自己承诺让掉的尾数为200元，因此其主张的工资数额计算有误。以上事实，有经过庭审认定的证据、原、被告的陈述，予以佐证，足以证明。本院认为，被告雇请原告从事地砖铺设工作，双方已形成了事实上的劳务合同关系。现原告已经完成了工作任务，被告则有义务根据原告完成的工作量结算劳务费。本案原告提交的工资结清单（原告第2号证据）已经由被告本人签字确认，可以证明被告对原告提交的工资结算清单进行了确认，在无相反证据证明的情况下应视为双方对劳务费的结算。鉴于原告自认被告在2019年1月30日后已向其支付了12000元的工资，根据上述劳务工资结算清单载明的被告所欠原告劳务工资总额，扣除原告2019年1月30日自愿让与的200元尾数，则被告还应向原告支付劳务工资6075元（18275元-12000元-200元尾数）。基于此，原告要求被告支付6275元工资的请求，本院予以支持6075元。至于被告要求重新量方的抗辩意见，因双方已有劳务费结算单且无相反证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘麒于本判决生效之日起五日内支付原告石本让劳务费6075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告刘麒承担。（原告已垫付，被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年九月三十日书记员  李 先
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4765号原告化海宏，男，汉族，1980年9月21日生安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县。被告邓红，女，汉族，1990年12月9日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告化海宏诉被告邓红同居关系子女抚养纠纷一案中，原告化海宏于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告化海宏撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告化海宏负担。审判员  ：马芹二〇一九年九月五日书记员  ：陈伟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执恢83号申请人上海图鑫装璜有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路5058号仓库414号。法定代表人：何建平。总经理。被执行人文超，男，土家族，生于1990年6月27日，住湖北省恩施市。本院依据生效的（2018）黔0328民初420号民事判决书受理了申请人上海图鑫装璜有限公司申请执行被执行人文超承揽合同纠纷一案。（2018）黔0328民初420号民事判决书载明的内容为：一、解除原告上海图鑫装璜有限公司与被告文超于2015年1月3日签订的《内部承包协议书》以及2015年12月14日签订的《茶海国际度假酒店钢结构阳光棚玻璃幕墙顶棚工程内部承包协议书》的补充协议》；二限被告文超在本判决生效后二十日一次性返还原告上海图鑫装璜有限公司已支付费用280000元。诉讼费2750元由被告文超负担。本案在执行过程中，依法对被执行人文超纳入失信被执行人名单，限制高消费，依法冻结了被执行人的银行账户，但没有银行存款。另依法委托查询了被执行人文超的不动产，股权，车辆等均无可供执行的财产。申请人也未向本院提供被执行人的财产线索。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序》的规定第一条第（一）、（二）(三)(四)项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执恢83号执行一案的本次执行程序。如果被执行人文超有财产可供执行时，权利人上海图鑫装璜有限公司可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年九月二十五日书记员  宋超超