wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3957号原告：李耀强，男，1970年3月18日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：纪然，河南捷达律师事务所律师被告：付哲，男，1980年5月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。原告李耀强诉被告付哲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀强及其委托诉讼代理人纪然到庭参加诉讼，被告付哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（从2016年12月31日起借款按月利率2%计息至款清之日止）。事实与理由：2016年12月31日，被告因做生意向原告借款200000元，约定使用期限一年，并于当天出具欠条两张与30000元利息承诺条、35000元利息承诺条，此后原告多次催要，被告未还。被告付哲未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月31日原告从肖玉光、黄克红处分别借款100000元，共计200000元，后将此款出借于被告付哲，付哲出具借据两张与承诺条两张，两张借据均载明借款金额100000元及还款期限2017年12月31日前；两张承诺条分别载明2016年12月31日至2017年12月31日期间利息为30000元、35000元。至今，被告未偿还任何钱款。上述事实有当事人陈述、原告李耀强提交被告付哲出具借条两张、承诺条两张、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，被告付哲欠款事实清楚，有付哲出具借条为证，被告付哲应按诚实信用原则及时还清欠款。被告出具承诺条可视为双方合意约定利息的意思表示，但双方约定的利率超过法律规定最高年利率24%的上限保护，原告诉求超过部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告付哲于本判决生效后十日内偿还原告李耀强借款200000元。利息按年利率24%自2016年12月31日起至款清之日止计算。二、驳回原告李耀强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年九月二十五日书记员  冷峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11956号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区1号楼101号，统一社会信用代码9135058268305316X8。 法定代表人：林兴台，负责人。 委托诉讼代理人：陈东进、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：吴章煌，男，1954年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司诉被告吴章煌物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2112号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：廖强华，该公司董事长。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司的法定代表人廖强华涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。本院认为，本案已暂无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执2112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘荣凯审 判 员  邵明芹代理审判员  李敬超二〇一九年九月十二日书 记 员  王 婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3429号原告：李保全，男，1981年9月8日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人范锡排，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：杨君彩，男，1970年10月30日生，汉族，住胶州市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人刘成秋，总经理。委托诉讼代理人张瑞峰，男，1990年11月5日生，住。系公司员工。原告李保全诉被告杨君彩、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保全的委托诉讼代理人范锡排、被告杨君彩、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李保全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计35993元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月28日19时许，被告杨君彩驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至事故地点与原告李保全驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告杨君彩承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计35993元，要求被告赔偿。被告杨君彩辩称，事故属实，被告杨君彩系事故车辆驾驶员及实际车主，被告杨君彩在被告保险公司投保商业险，并约定不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保商业三者险，事故发生时，在保险期内，在审核行驶证及驾驶证后，保险公司在商业三者险范围内承担原告的合理损失，非医保用药，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日19时许，被告杨君彩驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至事故地点与原告李保全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告伤。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告杨君彩承担事故的全部责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以采纳。另查明，被告杨君彩系鲁Ｂ×××××号车驾驶员，被告杨君彩系实际车主。该车未投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险30万元并约定不计免赔，事故发生时在保险期。事故发生后，原告事故后当日入住胶州市人民医院住院治疗8天，诊断为：1、脑震荡；2、面部软组织挫伤；3、下唇贯通伤；4、左肘外伤；5、浅表损伤；6、牙冠折。住院及门诊花费医疗费8203元，其中自费药先于交强险限额内给予赔偿。经原告申请本院委托至烟台富运司法鉴定中心对原告的牙齿修复费用及后续牙齿更换费用、误工期限、护理期限进行鉴定，2019年1月10日，该机构出具烟富司鉴（2018）临鉴字第1023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李保全伤误工期限为45日；2、李保全伤后护理期限为住院期间；3、李保全的牙齿修复费用，单颗牙齿需约人民币800元，最低使用年限为四年。根据原告提交的房产证，证明原告系城镇居民，故原告主张按照城镇居民标准计算赔偿，本院予以支持。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张3颗牙九次更换，根据鉴定报告意见及病历显示，原告受伤的牙齿只有一颗，且单颗牙齿的使用年限为4年，根据相关法律规定，最高一次性支持年限为20年，故对原告牙齿修复费用，本院支持一颗牙，更换四次。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费8203元，住院伙食补助费800元（100元×8天），护理费1040元（8天×130元），误工费5850元（45天×130元），交通费500元，鉴定费1600元，后续治疗费21600元，（9次×3颗×800元），维修费1200元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，侵权人承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车未投保交强险，根据法律规定，应先由侵权人杨君彩承担交强险内的赔偿，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费8203元，住院伙食补助费800元，根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据，本院予以支持。原告主张的后续治疗费21600元（9次×3颗×800元）过高，本院调整为4000元（5次×1颗×800元）。原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计13003元，先由被告杨君彩在交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额内予以赔偿，超出的限额的3003元（13003元-10000元），应由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿。原告主张护理费1040元（8天×130元）过高，本院调整为800元（8天×100元）。原告主张的误工费5850元（45天×130元）过高，本院调整为5220元（45天×116元）。其主张的交通费根据原告住院时间本院支持80元。鉴定费1600元，有发票佐证，本院予以支持。原告的误工费、护理费、交通费等共计7700元。未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告杨君彩在交强险限额内承担赔偿。原告主张维修费1200元。无证据佐证，本院不予支持。综上所述，被告杨君彩应在交强险限额内赔偿原告李保全经济损失共计17700元（10000元+7700元）。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告3003元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告杨君彩在交强险限额内赔偿原告李保全经济损失17700元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告李保全经济损失3003元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告杨君彩负担468元，太平财产保险有限公司青岛分公司负担50元，原告李保全负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年九月四日书记员  尹志豪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7444号之一 申请执行人：周亚，男，1966年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人周亚与被执行人李和祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李和祥应支付申请执行人周亚执行款436000元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6824号 张兴勇、张永胜、刘武昌： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张兴勇、张永胜、刘武昌追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3161号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6824号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24781号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：程世春，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告程世春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告程世春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1．程世春偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款77045．86元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2．程世春承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：程世春向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。程世春使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、程世春身份证复印件；3、程世春的信用卡消费明细单;4、银行公告。程世春未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：程世春向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：程世春保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将程世春的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；程世春应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；程世春因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在程世春账户内直接记收，程世春承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；程世春在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；程世春提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；程世春未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含程世春已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。程世春未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。程世春若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由程世春承担赔偿责任，建设银行有权将程世春在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了程世春的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付程世春使用。程世春开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，程世春因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计85961．85元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程世春使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。程世春逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，程世春应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，程世春未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求程世春偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。程世春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告程世春于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款85961．85元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告程世春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元及公告费（以实际发生为准），由被告程世春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2189号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：赵云杰，女，1967年1月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵云杰名下银行存款204395.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵云杰银行存款204395.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1542元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6109号申请执行人：北京凯撒航空服务有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：唐庆。委托诉讼代理人：邵慧，女。被告：北京盘古国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴文健。申请执行人北京凯撒航空服务有限公司上海分公司与被执行人北京盘古国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初17753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币343,200.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月21日立案，并于同年6月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5048.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6109号案件终结本次执行程序。被执行人周福聚负有继续向申请执行人北京凯撒航空服务有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4275号原告：王钢，男，1987年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智，赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰。原告王钢与被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费等损失共967元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日11时20分许，案外人罗德昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｐ×××××半挂车行驶至如东县，遇王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及其牵引的盐山县安顺运输有限公司所有的冀Ｊ×××××半挂车，以及张小平驾驶苏Ｐ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，致使张小平驾驶的苏Ｐ×××××号小型轿车上的张小平、祁明强、王钢受伤。同日，如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定罗德昌承担事故全部责任，原告受伤后，在如东县人民医院等住院治疗，经法医鉴定，原告于2018年9月4日向如东县法院起诉，如东县人民法院作出(2018)苏0623民初4721号民事调解书，王铁良驾驶的车辆在被告处投保了交强险。原告多次与被告和解未果，故提请本案之诉，请求判如所请。被告太平洋财保公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日11时20分许，罗德昌驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，牵引鲁Ｐ×××××半挂车行驶至如东县，遇王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及其牵引的盐山县安顺运输有限公司所有的冀Ｊ×××××半挂车，以及张小平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，致使张小平驾驶的苏Ｐ×××××号小型轿车上的张小平、祁明强、王钢受伤。同日，如东县公安局交警大队于2018年3月10日作出第2018003060号道路交通事故认定书，认定案外人罗德昌承担该事故全部责任，王铁良，张小平、祁明强、王钢不承担该事故的责任。后原告王钢就其受伤后住院治疗的相关损失于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日作出（2018）苏0623民初4721民事调解书。该调解笔录中载明：因为本起交通事故系三方事故，王铁良所驾驶的车辆投保的保险公司应在无责限额内承担责任，故我司（安诚财产保险股份有限公司上海分公司）要扣减无责限额内的12000元，由张小平、祁明强、王钢协商承担比例，由王钢承担967元、祁明强5433元、张小平5600元。原告对此表示认可。2019年8月14日，原告王钢就安诚财产保险股份有限公司上海分公司扣减的无责限额内损失967元向本院提起诉讼，要求太平洋财保公司承担，并承担本案诉讼费用。另查明，案涉交通事故发生时，王铁良驾驶的盐山县车站运输队所有的重型半挂牵引车，发动机号码为1617A011720、车架号为LGGA4DX33HL406965，已在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险保单号为：ASHJVJKCTPI7B00324ID，保险期间自2017年9月11日至2018年9月10日。庭审过程中原告王钢自愿放弃对被告王铁良、盐山县车站运输队、盐山县安顺运输有限公司的起诉。以上事实，有原告提供的（2018）苏0623民初4721民事调解书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原告王钢在案涉交通事故中受伤，经如东县公安局交警大队于2018年3月10日作出第2018003060号道路交通事故认定书，认定案外人罗德昌承担该事故全部责任，原告王钢不承担该事故的责任。本院（2018）苏0623民初4721号案件中，经调解安诚财产保险股份有限公司上海分公司向原告赔偿了相关损失，但对王铁良所驾驶的车辆投保的保险公司在无责限额内承担的责任，安诚财产保险股份有限公司上海分公司扣减了无责限额内的损失12000元，由本案原告王钢承担967元，祁明强承担5433元，张小平承担5600元。本案中，王铁良驾驶的JX6707重型半挂牵引车在太平洋财保公司投保了交强险，故原告有权要求太平洋财保公司在交强险范围内承担10%的无责责任。原告王钢自愿放弃对被告王铁良、盐山县车站运输队、盐山县安顺运输有限公司的起诉,系其真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，本院依法照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效后十日被给付原告王钢967元，该款汇入如东县人民法院账户（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 卞建国二〇一九年九月二十九日法官助理 胡小义书 记 员 陈 芙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1357号 申请执行人：达拉特旗人民法院审判管理团队 被执行人：赵培根，男性，1991年02月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与赵培根罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1357号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员 田宏伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1446号之四申请执行人：宋艳红,女性,1978年9月出生,住大庆市萨尔图区金穗商城被执行人：秦志秋,女性,1973年5月出生,住大庆市龙凤区东城领秀；被执行人：秦志岩,女性,1970年10月1出生,住大庆市龙凤区东城领秀本院在执行宋艳红与秦志秋、秦志岩借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冻结被执行人秦志岩在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十三日书记员 张冠宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区京口路15号。负责人:王建旭，行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司济南舜华路支行，住所地山东省济南市高新区舜华路世纪财富中心AB座1-103、205-1号。负责人:刘冬梅，行长。委托诉讼代理人：薛倩，女，该银行员工。委托诉讼代理人：张欣欣，山东康桥律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行因与被申请人中国银行股份有限公司济南舜华路支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司青岛李沧支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年九月十日书记员  邢晓宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8252号申请执行人：张磊，男，1959年7月25日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：管虹，女，1965年7月23日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人张磊与被执行人管虹抚养、扶养关系纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人向本院撤销了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月三日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1682号   原告（案外人）安康市明江房地产开发有限公司,地址：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：李华。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2174。   委托代理人刘箐，女，1988年8月23日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康市明江房地产开发有限公司员工，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人顾勇，陕西恒典律师事务所律师。   被告（执行申请人）安康市嘉业石化有限责任公司,地址：陕西省安康市汉滨区江北安恒二级路口（宴台村）。   法定代表人：冯世双。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6262。    委托代理人袁尚仓，陕西腾浩律师事务所律师。   委托代理人何小安，男，1963年5月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康市嘉业石化有限责任公司财务总监，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人（被执行人）朱烨，女，1986年02月01日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市明江房地产开发有限公司与被告安康市嘉业石化有限责任公司及第三人朱烨案外人执行异议之诉一案，原告于2019年9月5日，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安康市明江房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告安康市明江房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。     审判 长 刘宝江   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 黄洪琴   二〇一九年九月六日    书 记 员来聪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6185号原告：聂磊，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告聂磊与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告聂磊以双方达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂磊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聂磊负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月十二日书记员  沈榆昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25296号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙艳，女，1974年07月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙艳立即偿还平安银行贷款本金273628.22元、截至2019年9月6日的利息、罚息332368.54元、复利199990.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孙艳尚欠借款本金273628.22元，利息、罚息332368.54元和复息199990.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙艳发放贷款，孙艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金273628.22元、截至2019年9月6日的利息、罚息332368.54元和复利199990.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，公告费（以实际发生为准），由被告孙艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执882号申请执行人：任小均，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谭林，男，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。关于任小均与谭林民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人谭林发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0091号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭林名下银行存款262123元或查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人谭林名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年九月五日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11533号原告：胡安奎，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：廖志明，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告胡安奎与被告廖志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡安奎及其委托诉讼代理人胡翔骏到庭参加诉讼。被告廖志明经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金66,000元；二、请求判令被告支付上述借款的利息及逾期利息(以66,000元为基数，自2018年4月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告系通过原告表弟李翔的女朋友(小雪)介绍认识。原告从事工程项目生意，被告从事工程设备方面生意。当天双方在原告朋友蒋耀公司的会议室(地址为本市中山西路建工汇豪大厦18楼)见面，被告提出以购买工程设备需要资金为由向原告借款160,000元，被告出具一份金额为160,000的借条，未约定还款日期，约定利息按照银行五年以上贷款利率的四倍计算，如逾期还款则支付逾期利息，利息按照银行五年以上贷款利率的四倍计算。原告当场通过手机银行转账至被告账户160,000元，被告收到借款后向原告出具了一份金额为160,000的收条。2017年12月29日，被告通过现金方式归还原告借款本金73,000元。2018年1月18日，被告通过银行转账方式归还原告借款本金13,000元。2018年3月8日，被告通过银行转账方式归还原告借款本金4,000元。上述被告共计归还借款本金94,000元，尚欠借款本金66,000元，后被告一直未归还借款，现原告只好起诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告支付逾期利息(以66,000元为基数，自2019年1月15日至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告廖志明未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年12月18日，被告出具借条一份，载明其因工程设备需要借款160,000元，借款人如逾期还款，除应向出借方归还本金外还应支付逾期利息，利息按银行五年以上贷款利率的四倍计算等。当天，原告转账给被告160,000元。当天，被告出具收条一份，载明“今收到人民币现金/转账(大写)壹拾陆万元正(小写)160000收款人廖志明……”。由于被告未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。审理中，原告自认被告已归还借款本金94,000元系其对自身权利的处分，无不妥，予以确认。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告廖志明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志明应于本判决生效之日起十日内归还原告胡安奎借款66,000元；二、被告廖志明应于本判决生效之日起十日内支付原告胡安奎上述借款的逾期利息(以66,000元为基数，计算自2019年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告廖志明负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  钱春林二〇一九年九月二十六日书 记 员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26127号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1986年04月08日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张雪艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张雪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张雪艳立即偿还平安银行贷款本金145711.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息16662.73元、复利1265.1元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张雪艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张雪艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张雪艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张雪艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张雪艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度290000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张雪艳尚欠借款本金145711.25元，利息、罚息16662.73元和复息1265.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张雪艳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张雪艳发放贷款，张雪艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张雪艳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张雪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145711.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息16662.73元和复利1265.1元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张雪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，公告费（以实际发生为准），由被告张雪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢35号申请执行人：田某，男。被执行人：巩某某，男。被执行人：云某某，男。本院在执行申请人田某与被执行人巩某某、云某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2013）土民初字第871号民事调解书所确定的义务，被执行人巩某某、云某某应给付申请人欠款50000万元本金及利息，案件受理费525元。因被执行人巩某某、云某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人巩某某、云某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人巩某某、云某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人巩某某、云某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人巩某某、云某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3280元，本案尚余46720元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢35案件终结本次执行程序。被执行人巩某某、云某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2690号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军,系行长。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：韩连波，男，1975年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：刘海英，女，1979年3月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩连波、刘海英名下银行存款1,094,225.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩连波、刘海英银行存款1,094,225.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30295号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州伟克网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠德南路241号。法定代表人：吴小军。原告吴雪岚与被告广州伟克网络科技有限公司信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告吴雪岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一九年九月三十日书记员 梁珺怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1430号之一申请执行人：肖正刚,男,1950年4月24日出生,住昆明市东川区。申请执行人：谭天芬，女，1952年10月26出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：雷学祥,男,1970年11月20日出生,小学毕业,住云南省昆明市呈贡区。申请执行人肖正刚、谭天芬与被执行人雷学祥附带民事赔偿一案，本院于2017年3月7日作出的(2016)云01刑初159号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告雷学祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告雷学祥赔偿附带民事原告人肖正刚、谭天芬经济损失人民币38485.15元。因被执行人雷学祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖正刚、谭天芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。经我院多次查询核实，查询到被执行人雷学祥系黑户，无身份证号码，现正于服刑期间。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  常春雷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2019）兵02行审复1号   复议申请人（原申请执行人）：新疆生产建设兵团第二师城市管理局（铁门关市城市管理局），住所地铁门关市将军西路党校1号楼102室。   统一社会信用代码：11990200MB1B69130P。   负责人：刘天雄，该局局长。   委托诉讼代理人：杨征，该局行政执法大队科员。   被申请人（原被执行人）：新疆胜星联合化工有限公司，住所地新疆生产建设兵团第二师铁门关市库西经济工业园区1号园经十七路3号。   统一社会信用代码：916590060853608059。   法定代表人：于志军，该公司董事长。   复议申请人新疆生产建设兵团第二师城市管理局（铁门关市城市管理局）（以下简称铁门关市城市管理局）不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。   铁门关市城市管理局向原审法院申请强制执行师建行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书所确定的“责令新疆胜星联合化工有限公司一个月内向第二师铁门关市人民政府缴纳罚款329万元整。”的义务。   原审法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，新疆胜星联合化工有限公司（以下简称胜星公司）于2019年2月12日收到不予立案裁定后未上诉，胜星公司起诉期限届满之日为2019年2月22日，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，已超过三个月法定期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定，裁定：对申请执行人铁门关市城市管理局的申请，本院不予受理。   铁门关市城市管理局的复议请求是：撤销原审裁定，受理强制执行申请。事实和理由：行政处罚决定书生效后，因胜星公司拒不履行行政处罚决定书，新疆生产建设兵团第二师建设局（以下简称第二师建设局）于2019年5月17日作出了履行行政处罚决定催告书，经多方查询得知胜星公司法定代表人于志军在外地监狱服刑，第二师建设局依法通过监所向于志军送达了催告书。2019年7月4日，于志军收到了催告书。之后，于志军又通过监所转交了“不予认可”的复函。2019年5月至7月，第二师进行机构改革，第二师建设局违法建设治理等领域行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权划转给申请执行人铁门关市城市管理局。2019年7月30日，铁门关市城市管理局向原审法院申请强制执行，属于具有正当理由，人民法院应予受理。   经审查查明：2018年8月25日，第二师建设局做出师建行罚字〔2018〕1号行政处罚决定书，认定胜星公司未依法取得规划许可，违法建设新疆胜星日月花园小区8栋建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第四十条第一款和《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第三十五条规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条的规定，作出了没收胜星公司在铁门关市建筑物及附属设施，并处罚款329万元的行政处罚。2018年10月15日，胜星公司向新疆生产建设兵团第二师提出行政复议申请。2018年12月10日，新疆生产建设兵团第二师作出二师行复〔2018〕1号行政复议决定书，维持第二师建设局作出的师建行罚决字〔2018〕1号行政处罚决定书。2018年12月11日，胜星公司收到该复议决定书。2019年1月2日，胜星公司委托山东翟誉博律师事务所律师向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提起行政诉讼。2019年2月1日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2019）兵02行初2号行政裁定，对胜星公司的起诉，不予立案。胜星公司委托代理人于2019年2月12日收到该裁定后未上诉。因胜星公司拒不履行师建行罚决字〔2018〕1行政处罚决定书，其法定代表人于志军又在外地服刑，第二师建设局于2019年5月17日作出了师建行罚催告〔2019〕1号履行行政处罚决定催告书后，通过监所向胜星公司法定代表人于志军送达了催告书。2019年6月4日，胜星公司收到催告书后答复，对行政处罚不予认可。2019年5月至7月，第二师进行机构改革，第二师建设局违法建设治理等领域行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权划转给申请执行人铁门关市城市管理局。铁门关市城市管理局成立后于2019年7月30日向原审法院申请强制执行。   本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条第一款第三项规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。根据上述规定，行政机关申请人民法院强制执行之前，应当履行催告当事人的义务；向人民法院申请强制执行时，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因胜星公司拒不履行行政处罚决定书，其法定代表人于志军在外地服刑，该公司也没有明确负责收件的签收人。第二师建设局在申请强制执行期间内作出了催告书，依法通过监所向胜星公司的法定代表人于志军送达了催告书。之后，第二师建设局收到了通过监所转交的胜星公司法定代表人于志军“对行政处罚不予认可”的陈述和申辩意见。2019年5月至7月，第二师进行机构改革，第二师建设局违法建设治理等领域行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权划转给申请执行人铁门关市城市管理局。2019年7月30日，铁门关市城市管理局向原审法院申请强制执行。故本案属于上述司法解释中“有正当理由除外” 的情形，人民法院应当予以受理。   综上所述，原审裁定对铁门关市城市管理局的强制执行申请不予受理属适用法律不当，二审应予撤销。铁门关市城市管理局的复议理由成立，对其复议请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201行审2号行政裁定；   二、本案由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院立案受理。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张富强   审判员  弥永利   审判员  石红燕       二〇一九年九月九日       书记员  马欣晖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1334号 许威阳、祁先平、宁波江东柔雄酒业有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人许威阳、祁先平、宁波江东柔雄酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行204389元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00203号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1334号]恢复部分已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5645号原告：向喜顺，男，汉族，1952年1月19日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李新建，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐强，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳高新区顺华模具厂。住所地：南阳市两厢路东段。法定代表人：李丹，男，汉族，1966年4月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李丹，男，汉族，1966年4月6日出生，住河南省南阳市宛城区。原告向喜顺诉被告南阳高新区顺华模具厂、李丹合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年7月26日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告向喜顺的委托诉讼代理人李新建、被告南阳高新区顺华模具厂的法定代表人李丹、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向喜顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告转让款295,000元。二、逾期付款损失76,750元，利息以本金285,000元为基数自2015年3月15日至款付清之日止，按照银行同期贷款利率年6％计算。事实与理由：原告原系南阳市高新区顺华模具厂投资人，被告李丹先期以租赁形式经营南阳高新区顺华模具厂。2015年3月15日，原告和被告李丹签订了企业产权转让合同，将南阳高新区顺华模具厂全部产权和相关权益全部转让给李丹，双方签署了产权转让合同，约定转让价格为320,000元。合同约定被告李丹分三次支付原告转让款。李丹分别于2016年给付原告10,000元，2017年11月份给付原告15,000元，剩余295,000元。原告多次催要，被告推诿扯皮至今未付。被告李丹系南阳高新区顺华模具厂的投资人，该模具厂对原告的转让款也应当承担连带清偿义务，故诉至法院。被告南阳高新区顺华模具厂辩称，对转让款本金没有异议，对利息异议，原告向喜顺一直没有打电话给被告李丹追要该借款。被告李丹的答辩意见同被告南阳高新区顺华模具厂的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告向喜顺（转让方）与被告（受让方）李丹签订企业产权转让合同，该合同约定：“1、甲方占有南阳高新区顺华模具厂100％的企业产权及相关权益。现甲方将其南阳高新区顺华模具100%的企业产权及相关权益以人民币贰拾万元（20）万元转让给乙方，另甲方在南阳新普公司的债权转让给乙方。2、付款方式，第一次于2015年6月前付清乙方同甲方签订的2014年企业租金陆万元整（60,000元）。第二次于2015年12月前付款人民币壹拾叁万元（130,000元）。第三次于2016年12月前付款人民币壹拾叁万元（130,000元），叁次合计人民币叁拾贰万元（320,000元）……”庭审中，原告向喜顺称，被告李丹于2016年支付给原告10,000元，2017年11月，被告李丹给原告拆迁补偿款25,000元，合计35,000元，本金为320,000元，剩余未支付285,000元。被告李丹对上述事实，表示认可，但原告向喜顺与被告李丹并未约定违约金，对原告向喜顺请求被告支付违约金，被告李丹不予认可。以上事实有当事人庭审陈述、企业产权转让合同予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告向喜顺与被告李丹签订企业产权转让合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应依约履行。合同签订后，被告李丹给付原告向喜顺35,000元，下欠285,000元未予支付，以上事实双方没有争议，本院予以确认。关于本案原告诉请违约金计算。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告向喜顺与被告李丹未约定逾期付款违约金，依据上述规定，被告李丹应自2015年6月1日起，以285000为本金按同期人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至款付清之日止。另外，原告向喜顺与被告李丹签订企业产权转让合同，该合同是原、被告之间关于企业产权转让的买卖合同，该合同也仅有原告向喜顺、被告李丹在合同上签字确认，被告南阳高新区顺华模具厂并非合同的相对人，被告南阳高新区顺华模具厂并非本案适格被告，故原告请求南阳高新区顺华模具厂共同对企业产权转让款承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告李丹给付原告向喜顺转让款285000元及违约金（以285000为本金，自2015年6月1日起，按同期人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至款付清之日止）。二、驳回原告向喜顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876.25元减半收取3438元（原告向喜顺已预交3438元），由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年九月二十七日书记员  王 露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15027号原告：冼育览，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址广西省钟山县，原告：周菲，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告冼育览、周菲与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金19843.6元。事实与理由:2015年5月6日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1502房的商品房一套，该房总价为402509元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年6月22日提交提前收楼申请书并于2015年6月29日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年6月29日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月6日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1502房的预售商品房，购房总价402509元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年6月22日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年6月29日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为402509元，故被告应付违约金金额为19400.93元（402509元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冼育览、周菲支付逾期交房违约金19400.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取为148元（该款原告已预付），由原告冼育览、周菲负担3元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担145元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9714号原告：李艳，女，1966年12月24日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘哲俊，系原告丈夫。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所沈阳市铁西区沈辽西路27号，统一社会信用代码912101066919540058。法定代表人：李光然。委托代理人：张淑，女，1974年5月14日出生，满族，系该单位工作人员。原告李艳与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人刘哲俊、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人张淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，被告于2014年8月17日、2015年5月25日、2016年4月15日分三次向原告借款共计5万元，双方约定借款年利率为10％，借款期限均为一年。借款到期后被告一直未偿还借款本金和利息，故起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息；二、诉讼费等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司答辩称，原告的诉讼请求我方没有异议，但是我方因资金紧张、经营不良，暂时无法偿还。利息根据双方约定，借款满一年的按年利率10％计算。经审理查明，2014年8月17日，被告向原告借款1万元；2015年5月25日，被告向原告借款3万元；2016年4月15日，被告向原告借款1万元。被告向原告借款时给原告出具“职工借款单”，借款期限都是一年。借款合同均约定：借款年利率为10％，不足一年的，被告按银行活期利率的双倍支付原告利息。庭审中，被告自认未偿还过原告借款本金和利息；原告对借款未满一年的利息自愿放弃主张。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《职工借款单》（借款合同）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限为一年，现借款期限已超过一年，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息为年利率10％，符合法律规定，原告请求被告按照合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金5万元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内按年利率10％向原告李艳支付借款1万元的利息，自2014年8月18日起计算至借款全部还清之日止（还款时，不足一年的不计利息）；三、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内按年利率10％向原告李艳支付借款3万元的利息，自2015年5月26日起计算至借款全部还清之日止（还款时，不足一年的不计利息）；四、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内按年利率10％向原告李艳支付借款1万元的利息，自2016年4月16日起计算至借款全部还清之日止（还款时，不足一年的不计利息）；五、驳回原告李艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一九年九月十日法官助理齐丹书记员徐娜本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27386号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴祥，男,1982年4月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被告：郭红莲，女,1983年2月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴祥、郭红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吴祥、郭红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴祥立即偿还平安银行贷款本金479295.75元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利38487.51元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭红莲对吴祥上述债务承担连带保证责任；3、吴祥、郭红莲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴祥签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，吴祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告吴祥、郭红莲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年12月27日，平安银行与吴祥签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额533398.8元，贷款年利率为14.945%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与郭红莲签署《保证担保合同》，约定郭红莲愿作为保证人向平安银行就吴祥前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，吴祥尚欠借款本金479295.75元，利息、罚息和复息共计38487.51元，构成违约。郭红莲亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴祥、郭红莲签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴祥发放贷款，吴祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴祥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求郭红莲对吴祥在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭红莲承担清偿责任后，有权向吴祥追偿。吴祥、郭红莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金479295.75元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利38487.51元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告郭红莲对被告吴祥的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告郭红莲承担连带保证责任后，有权向被告吴祥追偿。如果被告吴祥、郭红莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，公告费（以实际发生为准），由被告吴祥、郭红莲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初9081号 原告：上海邦达天原国际货运有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133020473209898XY）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路223号彩江大厦305室。 代表人：张晶，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：桂挺，该分公司员工。 委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：武全波，男，1983年11月10日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 原告上海邦达天原国际货运有限公司宁波分公司（以下简称天原货运公司）为与被告武全波运输合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉，请求判令：被告支付原告运费15853.20美元（约人民币109510.70元）。 被告武全波答辩称：原告诉称的运输合同是事实，未付的运费金额也属实，但运输合同的主体是Sofilink公司，被告是作为该公司的职员与原告联系的业务而不是运输合同主体。原告诉称的运费应由Sofilink公司支付，不应由被告支付。 本院查明的事实如下： 原告天原货运公司经朋友介绍自2016年开始与被告武全波联系并合作国际货物运输业务，根据被告武全波的指示从国内往美国迈阿密等地运输钢管等货物，双方共合作运输6笔货物，前4笔货物的运费已结清，2017年3月发生的最后两笔货物合计运费16853.20美元，已付1000美元，余款15853.20美元至今未付。双方未签订书面运输合同，也未约定由收货人等第三人支付运费。 以上事实可由原告天原货运公司提供的QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告天原货运公司为被告武全波运输货物，双方未约定由收货人等第三人支付运费，被告武全波作为托运人应承担支付运费的责任。被告武全波辩称其系Sofilink公司的职员，本案运输合同的主体应是Sofilink公司，但其提供的证据不能证明其所主张的事实，其也未提供运输合同、授权委托书等证据证明Sofilink公司是本案运输合同的义务方或者其系代表或代理Sofilink公司与原告天原货运公司发生业务的事实，故本院对被告武全波的辩解意见不予采纳。原告天原货运公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 限被告武全波于本判决生效后十日内支付原告上海邦达天原国际货运有限公司宁波分公司运费15853.20美元（或按实际履行日人民币兑换美元汇率折算的人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费人民币2490元，减半收取人民币1245元，由被告武全波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年八月三十日 代书记员 胡婕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8110号原告：金其珂，女，1996年9月23日出生，回族，住安徽省凤阳县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告金其珂与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告金其珂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金其珂撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25438号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：付丽梨，女，1974年01月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付丽梨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告付丽梨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、付丽梨立即偿还平安银行贷款本金251097.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息108252.02元、复利23645.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、付丽梨承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与付丽梨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付丽梨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告付丽梨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与付丽梨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，付丽梨尚欠借款本金251097.42元，利息、罚息108252.02元和复息23645.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与付丽梨签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向付丽梨发放贷款，付丽梨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求付丽梨偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。付丽梨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付丽梨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金251097.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息108252.02元和复利23645.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告付丽梨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元，公告费（以实际发生为准），由被告付丽梨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24827号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：景秋根，男，1963年05月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告景秋根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告景秋根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、景秋根立即偿还平安银行贷款本金54976.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息94491.11元、复利81825.02元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、景秋根承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与景秋根签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，景秋根未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告景秋根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与景秋根签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度60000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，景秋根尚欠借款本金54976.93元，利息、罚息94491.11元和复息81825.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与景秋根签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向景秋根发放贷款，景秋根应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求景秋根偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。景秋根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景秋根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54976.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息94491.11元和复利81825.02元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告景秋根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，公告费（以实际发生为准），由被告景秋根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12112号原告：欧冠荣，男，1956年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告欧冠荣与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧冠荣，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧冠荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额11080元。事实与理由：原告于1978年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘一年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：欧冠荣主张其于1978年入职家用电器公司工作,家用电器公司为欧冠荣参加了1994年1月至2011年4月期间的社会保险。欧冠荣于2011年4月退休，主张其于2011年6月16日一次性缴纳了补充医疗保险费21080元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由欧冠荣垫付。欧冠荣认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0725号不予受理通知书，认为欧冠荣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。欧冠荣不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，欧冠荣提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。欧冠荣提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0725号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于欧冠荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，欧冠荣于2011年4月退休，于2011年6月16日一次性交纳补充医疗保险费用，但欧冠荣于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于欧冠荣的诉讼请求是否具有法律依据的问题。欧冠荣虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，欧冠荣主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧冠荣的诉讼请求。案件受理费10元（原告欧冠荣已预交），由原告欧冠荣负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6386号原告：王浩，男，1990年2月7日出生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：梁平，男，1986年5月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王浩诉被告梁平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。被告梁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（自2019年8月1日起，以90000元为本金，按照年利率6％计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月及5月，被告陆续从原告处借款289000元，己归还借款199000元，剩余90000元借款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告梁平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王浩与被告梁平系朋友关系。原告王浩主张，2019年3月，被告梁平以银行还款周转为由通过案外人梁克淦向其借款，后被告又于2019年5月在无锡与原告见面并向其借款。因双方系朋友关系，原告没有要求梁平打借条，亦没有约定利息。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，具体往来金额如下：2019.03.05王浩向梁平银行账号为62×××22转账100000元；2019.03.08梁平银行账号为62×××22向王浩转账100000元；2019.03.08王浩向梁平银行账号为62×××22转账10000元；2019.03.17王浩向梁平银行账号为62×××22转账9000元；2019.03.19王浩向梁平银行账号为62×××22转账99000元；2019.05.10王浩向梁平银行账号为62×××22转账6000元；2019.05.12王浩向梁平银行账号为62×××22转账15000元；2019.05.12梁平银行账号为62×××22向王浩转账21000元；2019.05.13王浩向梁平银行账号为62×××22转账50000元；2019.05.19梁平银行账号为62×××22向王浩转账40000元；2019.05.21梁平银行账号为62×××22向王浩转账18000元；2019.05.19梁平银行账号为62×××22向王浩转账10000元；以上，原告王浩向被告梁平转账共计289000元，后被告梁平陆续向原告王浩转账共计189000元。此外，原告称梁平还向其还款10000元现金。另查明，原告王浩又提交了原被告双方微信聊天记录截图一份证实双方存在借贷关系，部分内容如下，王浩：“……剩下的九万，现在我也不催你了，你说啥时候能给我？不管时间长短，这毕竟是我借给你的钱，我也缺钱，之前这我算也帮你了，当弟弟的也是仁至义尽，能做到的都做了，我也知道你现在紧张，这剩下九万，你说怎么办，……”梁平回复：“……放心这边处理好就会给你的”，后又回复：“……谢了王浩放心有情后补相信我这个钱绝对不会没有的”。庭审过程中，原告申请梁克淦出庭作证以证实原被告双方存在借款合意，梁克淦向法庭陈述，其与梁平系堂兄弟，梁平先跟其打电话说想找王浩借钱，后梁平向王浩借款几次，现在还欠着90000元，梁平没有给王浩打借条，亦没有约定利息，其有梁平的电话和微信，但梁平不接联系不上他。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告王浩与被告梁平之间的借款事实，有原告提供的银行流水转账记录、微信聊天截图、证人证言予以证实，本院予以确认。双方债权、债务关系明确，借款约定不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，故，原告要求被告梁平归还借款本金90000元的诉请，与法并无不符，本院予以支持。关于原告主张利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案中，利息计算方式应以剩余借款本金90000元为基数，自原告王浩主张权利之日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。故，原告的上述诉求于法有据，本院依法予以支持。被告梁平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王浩借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至被告实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌燕二〇一九年九月六日书记员  戴欣
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1850号原告：熊任任，男，1960年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡文俊，男，1965年11月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：魏根妹，女，1967年1月10日出生，汉族，住江西省南昌县。第三人：胡奎，男，1987年11月27日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。本院在审理原告熊任任与被告胡文俊、魏根妹债权人撤销权纠纷一案中，原告熊任任以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告熊任任申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊任任撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊任任承担。审 判 长  万生根人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一九年九月九日书 记 员  刘敏强