wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执976号 申请执行人：安徽大成食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口行政村三宫殿庙对门，统一社会信用代码91340523788592629Y（1—2）。 法定代表人：张开雄，该公司总经理。 被执行人：安徽马保田商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1555号金山花园38栋2单元602号，统一社会信用代码913403007981404079。 法定代表人：马斌，该公司经理。 安徽大成食品有限公司与安徽马保田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2017）皖0523民初858号民事判决书已发生法律效力。依该判决：安徽马保田商贸有限公司于本判决生效之日起三日支付安徽大成食品有限公司货款55230元及利息损失（自2017年3月1日起按年利率6%计算，息随本清）。安徽大成食品有限公司负担诉讼费2060元，因安徽马保田商贸有限公司未履行生效裁决书确定的义务，安徽大成食品有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽马保田商贸有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽大成食品有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  何小龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3229号 申请人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口A座601室，组织机构代码证56751064-2。 法定代表人：李银峰，董事长。 被执行人：桑永峰，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，统一社会信用代码：913413240680814926。 法定代表人：桑宇，该公司经理。 本院在执行××××区博鑫小额贷款有限公司与被执行人桑永峰、泗县凯旋置业有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）皖1202民初4298号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。泗县凯旋置业有限公司已申请破产。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄四元，女，1957年10月23日出生，汉族。 法定代理人龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族，系黄四元之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿，区长。 再审申请人龙天治、黄四元因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）不予受理行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙天治、黄四元申请再审称:1.北湖区政府未受理龙天治的复议申请违反了《行政复议法》第三条的规定。2.复议机关未将复议申请书副本发给郴州市公安局北湖分局，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审判决北湖区政府依法作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条列》第二十八条第五、七项规定，公民法人或者其他组织提出的行政复议申请需符合属于行政复议法规的行政复议范围和申请条件，向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议；其他行政复议机关已经受理同一行政复议的，也不得申请行政复议。本案中，龙天治、黄四元因其所有房屋被强制拆除，于2015年8月1日、3日分别向郴州市公安局北湖区分局报警，郴州市公安局北湖区分局未予以立案，龙天治、黄四元就此事向北湖区政府提起了行政复议。2017年9月20日，北湖区政府作出郴北行政不受字（2017）第4号《行政复议申请不予受理通知书》，认定龙天治、黄四元的复议申请已过法定期限，且龙天治、黄四元提供行政复议材料不能证明公安机关存在行政不作为。龙天治、黄四元不服该不予受理通知书。于2017年10月10日向郴州市中级人民法院提起诉讼。郴州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）湘10行初92号行政判决，驳回龙天治、黄四元的诉讼请求。龙天治、黄四元不服该判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年5月31日作出（2018）湘行终166号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。而龙天治、黄四元于2018年3月28日再次以同一事项为由，向北湖区政府申请行政复议，其复议申请不符合上述法律规定的行政复议申请条件。且其未接受复议机关补正材料的要求，复议机关将其视为放弃申请并无不当。一、二审法院驳回龙天治、黄四元的诉讼请求处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，龙天治、黄四元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙天治、黄四元的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1981号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号，统一社会信用代码：9135030026765103180。 负责人：蔡庆星，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高瑞林偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币80125.02元及截至2018年10月17日的利息、复利5082.97元，违约金、手续费28189.12元（欠款共计113397.11元），并支付自2018年10月18日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告高瑞林支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告高瑞林共同承担。事实和理由：高瑞林向原告申请办理一张信用卡，原告向高瑞林发放一张信用卡。后该卡于2015年8月26日产生逾期还款利息、复利、违约金。截至2018年10月17日，该卡尚有信用卡透支款本金80125.02元，利息、复利5082.97元，违约金17520.4元，手续费10668.72元未还清。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。高瑞林以自己的名义申领并使用信用卡，系《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的15张信用卡之一。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1224号罪犯范策。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏0311刑初145号刑事判决，认定被告人范策犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。违法所得人民币31000元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯范策在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范策减去剩余刑期。经审理查明，罪犯范策在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范策在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯范策减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保175号 申请人：王成豹，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 被申请人：马鞍山市安康置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区。 法定代表人：杨坤，该公司执行董事兼总经理。 王成豹与马鞍山市安康置业有限公司合同纠纷一案，申请人王成豹于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马鞍山市安康置业有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其所有的其他等额价值财产。王成豹已提供担保。 本院经审查认为，王成豹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市安康置业有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其他等额价值的财产。 案件申请费5000元，由王成豹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月十二日 书记员  黄倩文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：谢维金，男，1985年6月16日出生，汉族，住广西平乐县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢维金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢维金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2750.77元、利息（利息暂计至2018年5月13日为359.62元，之后的利息以透支本金2750.77元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）；并承担案件受理费25元。因义务人谢维金未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4009.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢维金负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5903号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：张雷，男，1985年12月3日出生，汉族，居民身份证住址江苏省东海县，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告张雷经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金149901.45元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金149901.45元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月1日，湖北消费金融公司（贷款人）与张雷（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：张雷向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月1日始至2019年11月1日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张雷收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张雷指定的账户（建行尾号为“58861”的账户）；张雷未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；张雷未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张雷承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月1日向张雷在建行尾号为“58861”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，张雷足额偿还了2016年12月1日至2017年9月1日期间的借款本息并结清相关费用，2017年10月仅偿还部分借款本息及费用，自2017年10月2日后再未还款。截至2019年3月18日，张雷尚欠借款本金149901.45元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为张雷借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张雷未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对张雷2017年9月2日至2018年9月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张雷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张雷未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求张雷偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求张雷按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对张雷2017年9月2日至2018年9月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月2日开始计算。湖北消费金融公司要求张雷支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求张雷承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告张雷未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金149901.45元；二、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金149901.45元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全费1269元，公告费365元，合计4932元，由被告张雷负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张雷应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2018）新3101民初133号原告：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被告：疏附县宇鑫建材有限公司，住所地疏附县地税局家属院1号楼2单元231室。法定代表人：邬郭兵，该公司董事长。被告：邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地重庆市云阳县。被告：刘荣秀，女，汉族，1977年1月7日出生，住所地四川省资阳市。被告：邬术兰，女，汉族，1975年3月13日出生，住所地重庆市云阳县。被告：喀什天诚融资担保有限责任公司，住所地喀什地区喀什市南湖路阳光小区中心广场一层。法定代表人：李华，该公司董事长。本院于2018年9月6日立案受理原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司诉被告邬郭兵、被告刘荣秀、被告邬术兰、被告喀什天诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。因原告在预交期内未缴纳诉讼费用，且未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 夏 隽二〇一九年九月二十八日书记员 马依拉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执3109号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:费立伟，男，1989年5月15日生，住宿迁市宿城区。深圳融信保非融资性担保有限公司与费立伟借款合同一案，衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第25622号裁决，因费立伟未有履行，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，其仲裁庭的组成与仲裁的程序违反法定程序。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出(2019)衢仲网裁字第25622号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初13号 原告刘某甲，男，汉族，住平阴县。 原告刘某乙，女，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某甲、刘某乙负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更908号罪犯林森。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)锡刑初字第74号刑事判决，认定被告人林森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月11日被交付执行。2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01821号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年3月22日，本院以(2016)苏03刑更78号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1375号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯林森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林森减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林森减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初838号 原告：周杏英，女，1958年10月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：王红清，浙江侠岚律师事务所律师。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告周杏英与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定，经双方协商一致，2018年11月28日由本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红清、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杏英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用（变更后）147174.57元（医疗费7365.65元，交通费500元，住院伙食补助费1300元，误工费10341.32元，营养费1500元，残疾赔偿金118067.6元，鉴定费3100元，精神抚慰金5000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日17时许，原告乘坐被告所属的K195路公交车出行，因公交司机避让一辆摩托车时紧急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后原告被送医治疗，被诊断为脑挫伤、脑出血等。根据相关法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。请求法院依法判决。 杭州公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内受伤的基本事实无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行向原告支付医疗费32712.76元，其中包含伙食费280元，另外还支付了护理费30天5400元，请法庭予以确认并做相应扣减。2、医疗费票据金额计算为6663.01元，且其中金额为32元和11元收款收据及一张货物名称为拖鞋的60元的发票不认可，另外还需扣除医保支付的费用；交通费未提供票据，认可150元；住院伙食补助费认可30元一天，且应扣除已垫付的280元；误工费原告合同即将到期，认可11天误工费；营养费原告主张于法无据，不认可；残疾赔偿金原告需补强证据证明；鉴定费由法院判决；精神损害抚慰金原告选择合同之诉，不认可。 经审理查明：2015年10月21日下午，原告周杏英乘坐被告杭州公交公司所属由司机张峰驾驶的K195路公交车（浙Ａ×××××号）出行。车辆行驶途中，司机因避让前方机动车采取制动措施导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗26天，被诊断为脑出血、脑挫伤等。经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年7月3日出具浙大司鉴中心［2019］精鉴字第196号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周杏英符合“器质性精神障碍”的诊断。与颅脑外伤系直接因果关系。被鉴定人周杏英2015年10月21日因车祸导致“器质性精神障碍”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，构成道路交通事故十级伤残。另于2019年8月23日出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第702号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周杏英于2015年10月21日因道路交通事故致脑挫伤等，经治疗后，目前伤情稳定。建议伤后误工期限以120日左右为宜，护理期限以30日左右为宜，营养期限以30日左右为宜（均包括住院时间）。 另查明，汤佳楠，女，2005年7月28日出生，系原告周杏英与汤和根之女（于2009年10月10日办理收养登记手续）。 再查明，事故发生后，杭州公交公司已先行向原告支付医疗费32712.76元（含伙食费280元）及护理费30天5400元。 以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的门诊病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票、户口簿、收养登记证、司法鉴定意见书和发票及杭州公交公司提交的医疗费票据和清单、护理费票据等予以证实。 本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。 本院审核认定赔偿项目金额如下： 1、医疗费，原告主张7365.65元，经核对票据金额正确，其中两张金额分别为32元和11元的收款收据，物品名称为颈托和便盆，金额为60元的增值税发票物品名称为拖鞋和输氧面罩，均为原告合理治疗辅助用品且收款收据上面有加盖浙二医院门诊收费章，本院予以确认。现原告同意扣除医保支付费用2912.67元，剩余4452.98元本院予以支持。 2、住院伙食补助费，原告主张26天×50元/天=1300元，原告主张标准尚属合理，扣除杭州公交公司已支付的280元，剩余1020元本院予以支持。 3、营养费，原告主张30天×50元/天=1500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情认定为900元。 4、误工费，原告主张2585.33元×4个月=10341.32元，并向法庭提供了退休返聘协议、2015年7月到9月份的工资清单以及银行工资流水，可以证明其存在误工事实，误工期限依鉴定意见为4个月，本院予以支持。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元及被抚养人生活费34598元×10%×4年/2人=6919.6元，合计118067.6元。原告为非农业家庭户籍，截止定残之日年满60周岁，其主张符合法律规定，本院予以支持。 6、交通费，原告主张500元，但未提供相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持200元。 7、鉴定费，该鉴定并非原告诉前单方委托鉴定，本院根据鉴定结果由杭州公交公司承担3100元。 上述各项费用共计138081.9元，杭州公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周杏英赔偿损失138081.9元； 二、驳回原告周杏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告周杏英负担104元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1572元。 原告周杏英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张雷 二〇一九年九月三十日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初285号 原告汪道恩，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告汪道恩诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告汪道恩诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告汪道恩系高新区汪槽村四组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内汪槽村实施土地统征工作，将原告的1.553亩水田及0.846亩坡地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告汪道恩所在的汪槽村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告汪道恩所在的汪槽村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告汪道恩拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪道恩的起诉。原告汪道恩预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  袁 涛人民陪审员    锁金安人民陪审员    余小琴  二〇一九年九月三十日  书 记 员  王小茜  1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12112号原告：珠海市锦园物业管理有限公司。住所地：珠海保税区48号地办公楼一楼101室。统一社会信用代码：91440400555622700T。法定代表人：王进环。委托诉讼代理人：古庆红，公司员工。被告：陈秋霞，女，汉族，1975年9月21日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海市锦园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年九月十二日书记员  吴华强黄惠珊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢108号之一 申请执行人：王宗元，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：史国斌，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人：王忠莲，女，1965年7月21日出生，汉族，住址同上。 王宗元与史国斌、王忠莲机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院作出的（2011）巢民一终字第000106号民事调解书已发生法律效力。因史国斌、王忠莲一直未履行生效调解书确定的义务，王宗元向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人史国斌、王忠莲发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控和传统查控，未查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等任何可供执行的财产。现已将被执行人名下的银行账户进行了超额冻结，对被执行人发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人王宗元告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年九月三十日 书记员  何小龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2899号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，营业场所贵阳市花溪区金竹镇。负责人：施罡，系该行行长。委托诉讼代理人：王静，女，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该行工作人员。被告：陈海科，男，1985年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：谢乃芳，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行（以下简称农商行金竹支行）与被告陈海科、谢乃芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告谢乃芳下落不明，本案于2019年6月26日依法转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告农商行金竹支行委托诉讼代理人王静及被告陈海科到庭参加诉讼，被告谢乃芳经本院在《民主与法制时报》上公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行金竹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海科、谢乃芳偿还原告借款本金29717.25元及截止2018年2月18日的欠付利息0元、复利99.77元、罚息2774.84元，并支付自2018年2月19日以实际欠付本金为基数按月利率10.35‰计算至借款本金清偿之日止的罚息及复利。2.判令被告谢乃芳对上述债务承担连带清偿责任。3.案件受理费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告陈海科负担。事实和理由：2017年6月14日，被告陈海科作为借款人与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为壹年，自2017年6月14日至2018年6月13日，贷款利率6.9‰，按季结息，还款方式为按季还息，到期还本。逾期罚息在贷款利率基础上计收50%，并需承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。原告于2017年6月14日向被告陈海科的账户支付了贷款本金50000元，被告在贵阳农商银行凭证上签字捺印进行了确认。被告陈海科、谢乃芳未按期还本付息，已构成违约，原告故诉至法院。被告陈海科辩称，原告主张借款50000元属实，我和谢乃芳当时是夫妻关系，钱是我们一起借的，该笔款项实际使用人是谢乃芳，后面我们离婚，谢乃芳说款项由她偿还，我知道虽然我没有实际使用款项，但是我签字了要承担相应责任，实在不行我和谢乃芳一起还。被告谢乃芳未答辩。本院经审理认定的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2017年6月13日，被告陈海科与农商行金竹支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为筑农商（金竹支行）2017年农贷字06012号），约定被告陈海科向农商行金竹支行借款用于养鱼。2、借款本金：50000元。3、放款时间：2017年6月14日，农商行金竹支行向被告陈海科发放了借款本金50000元。4、借款期限：从2017年6月14日至2018年6月13日。5、借款利率：月利率6.9‰，逾期罚息月利率10.35‰。6、还款方式：按期还息，到期还本，但未约定利息的支付时间和结算周期。7、违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8、还款及逾期本息情况：借款后，被告于2018年6月13日支付借期内利息4186元，未欠付借期内利息。于2018年6月29日偿还借款本金28282.75元及罚息717.25元。从2018年6月14日至2018年6月28日，应付逾期罚息为276元，从2018年6月29日至2019年8月20日，应付逾期罚息为4285.52元，扣除被告已付717.25元，尚欠3844.27元。二、其他事实。被告谢乃芳于2017年6月13日作为共同债务确认人与被告陈海科向原告签署《小河农商行信贷业务共同债务确认书》，约定对陈海科上述债务承担连带偿还责任。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、营业执照、身份证、户口本、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、支付凭证、小河农商行信贷业务共同债务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农商行金竹支行与被告陈海科签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、农商行金竹支行与被告谢乃芳签订的《小河农商行信贷业务共同债务确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。借款签订后，农商行金竹支行依约向被告陈海科履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告陈海科未依照合同约定全面履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告陈海科应当偿还借款本金并按合同约定支付正常利息、逾期罚息。结合被告陈海科的还款情况，故原告要求被告陈海科偿还借款本金29717.25元，并按合同约定支付逾期罚息的请求，本院予以支持，截至2019年8月20日，尚欠逾期罚息3844.27元，2019年8月21日之后的逾期罚息以尚欠本金为基数，按照月利率10.35‰为标准计算至本金清偿之日止。关于原告主张的复利，因双方在合同中并未约定利息的结算时间和复利的计算基数和计算周期，故对原告的主张的复利，本院不予支持。被告谢乃芳承诺对上述债务承担连带偿还责任，故原告要求被告谢乃芳对被告陈海科的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢乃芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海科、谢乃芳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行贷款本金29717.25元，并支付截至2019年8月20日的罚息3844.27元，2019年8月21日之后的逾期罚息以尚欠本金为基数，按照月利率10.35‰为标准计算至本金清偿之日止。二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元及公告费，由被告陈海科、谢乃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 蓉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3262号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：任建升，男，1977年7月18日出生，汉族，住温县。被告：原亚洲，男，1991年7月24日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。原告温县农村信用合作联社与被告任建升、原亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告任建升、原亚洲送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月12日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨、被告任建升、原亚洲及二被告委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告任建升偿还借款200000元及利息、罚息（利息标准为：2016年7月14日至2017年7月14日按月息11.142‰计算，从2017年7月15日至借款结清之日止按合同规定的在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算）；2、判决原亚洲对任建升偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告任建升在我社申请借款200000元，用途：购塑料，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2017年7月14日，还款方式为按月清息，到期还款。并由原亚洲为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告任建升未偿还本金，共清息531元，此后再未付息还本，被告原亚洲亦未承担保证责任。被告任建升、原亚洲答辩称，1、被告任建升于2012年10月份因发生严重交通事故，导致其特重型颅脑损伤，出院后精神有残疾，在签订贷款手续时系限制民事行为能力人，所签署借款合同及相关手续均应当认定为无效；2、本案的借款合同从未实际履行，借款20万元任建升至今并未收到，故不应当承担担保责任；3、本案涉嫌刑事犯罪；综上，本案中，借款合同及担保合同应认定为无效合同，且原告并没有实际履行，因此其要求原亚洲和任建升承担责任的诉讼请求不能成立。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告要求二被告归还200000元本金及利息的诉讼请求能否成立。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、任建升借款当日存款账户流水1份；10、河南农村信用社检查报告单1份；证明被告任建升于2016年7月14日向温县农村信用社借款200000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告任建升未偿还本金，共清息531元，此后再未付息还本，被告原亚洲亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告任建升、原亚洲质证称，对证据1-3真实性有异议，该三份证据中，书写内容均不是任建升本人所书写，签字部分有任建升私章，任建升是限制民事行为能力人，不是任建升的真实意思表示；对证据4、5证明指向有异议，原亚洲签字时不知道被担保人是谁，也不知道担保金额是多少，原亚洲知道任建升是限制民事行为能力人，不可能为限制民事行为能力人进行担保；对证据8有异议，二被告未见过此通知，也未在发放通知单上签字；对证据9有异议，任建升未办理过此账号，不能证明任建升向原告履行了借款义务；对证据10有异议，该手续是任建升在签署借款手续时一并签的空白报告单，报告单上均不是任建升所写。被告任建升向法庭举证：1、任建升残疾人证；2、病历1份，证明任建升自2012年10月份之后存在精神残疾系限制民事行为能力人，其所签署的借款手续均应当认为无效。原告质证称，对证据真实性无异议，对证明指向有异议，残疾人证是2019年的，不能证明2012年被告任建升是限制民事行为能力人，病历只能证明被告的受伤状况，不能证明借款时借款人是限制民事行为能力人。被告原亚洲未举证。证据的分析与认定：对原、被告双方均不持异议的证据，本院予以认定，二被告对原告的证据提出异议，原告所举证据能够证明原告于2016年7月14日将200000元转账至被告原亚洲的账户，原告完成了合同义务，对于款项到账后的使用情况，被告原亚洲作为完全民事行为能力人有权支配、使用该笔贷款。被告原亚洲质证并非其本人签名开户、转账取款，被告原亚洲的质证意见不影响其与原告之间的金融借款合同的履行；被告任建升提供温县人民医院住院病历一份证明被告任建升自2012年10月份因发生交通事故头部受伤的真实性予以采信，但其不能证明被告任建升在2016年7月14日为被告原亚洲担保贷款时的身体、智力等状况，不予评判。被告任建升提供的残疾证一份系2019年6月3日办理，只能证明其现在的身体状况，不予评判。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告原亚洲之间形成的金融借款合同关系，与被告任建升之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告原亚洲在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告任建升为被告原亚洲提供连带保证，应承担连带清偿责任。被告原亚洲作为完全民事行为能力人，在自己办理200000元贷款时应当对自己的行为承担法律责任，关于二被告辩称信用社信贷业务首次检查报告单上签名系在办理贷款当天所签，因其未能提供证据予以证明，且被告原亚洲对担保方式、贷款用途及对信用社借款手续上的签名予以确认，能够证明原亚洲对其开户及信用社完成贷款发放的事实已经明知；被告任建升辩称担保系被人欺骗，且其不具备担保的民事行为能力，因其未能提供为被告原亚洲贷款担保当时的身体、智力等状况的证据，不能认定其当时民事行为能力受限，对二被告的辩称依法不予支持。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、限被告任建升于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息、罚息（自2016年7月14日至2017年7月14日按合同约定利率11.142‰，自2017年7月15日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.713‰计算，扣除被告任建升已清利息531元）。二、被告原亚洲对本判决第一项中被告任建升的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任建升、原亚洲共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月五日书记员  朱育慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2104号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 委托代理人：苏清，该公司员工。 被执行人：院东平，男，1974年3月21日出生，蒙古族，鄂尔多斯市海四通建筑设备安装公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李霞，女，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：闫海洪，男，1974年10月18日出生，汉族，鄂尔多斯市鸿禹铝塑门窗厂总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：候美俊，女，1974年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王飞荣，男，1972年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥志强，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺俊梅，女，1976年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺宇，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘柱，男，1979年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：院静洁，女，1981年9月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人院东平、李霞、闫海洪、候美俊、王飞荣、奥志强、贺俊梅、贺宇、刘柱、院静洁借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额666713.81元，执行到位0元，未执行标的额666713.81元，执行费9067元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2104号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十七日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9292号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：梁琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：买素萍，女，系该公司员工。 被告：田华，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏银水物业服务有限公司与被告田华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5536号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 被执行人：刘统法，男，1959年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李士春，女，1961年2月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘统法、李士春金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初14267号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务376066元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  关庆林
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更864号罪犯窦小二。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2013年9月9日作出(2013)淮法少刑初字第51号刑事判决，认定被告人窦小二犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2013年9月25日被交付执行。2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01295号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2016年12月30日，本院以(2016)苏03刑更1684号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯窦小二在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯窦小二减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯窦小二在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦小二在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦小二减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2024年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：史鸣卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史鸣卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2254.61元（其中2204.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢生宝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区都安瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县大桥街33号。 法定代表人蓝如帅，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区都安瑶族自治县公安局。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳大道255号。 法定代表人任中伦，局长。 再审申请人卢生宝因诉被申请人广西壮族自治区都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）、广西壮族自治区都安瑶族自治县公安局（以下简称都安县公安局）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 卢生宝申请再审称：卢生宝被民警韦尚镇、赖增福等殴打致残，后又被都安县政府以莫须有的罪名限制人身自由。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持卢生宝的诉讼请求。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，卢生宝请求人民法院确认都安县政府、都安县公安局殴打并限制其人身自由违法，一并要求赔偿。卢生宝称的殴打及限制人身自由的行为分别发生在2004年、2010年，其于2016年12月8日提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回卢生宝的起诉，并无不当。卢生宝的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，卢生宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢生宝的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法（1990年10月１日施行） 第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。 2.中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正） 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 4．最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。 5.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1408号罪犯冷新。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年7月5日作出(2015)金婺刑初字第1498号刑事判决，以被告人冷新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年5月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币40000元；责令退赔被害方损失，追缴违法所得。宣判后，冷新及同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙07刑终944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）浙08刑更217号刑事裁定，对罪犯冷新准予假释。假释考验期自2018年2月2日起至2019年11月20日止。罪犯冷新已缴纳罚金人民币10000元。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月18日以贾司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯冷新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯冷新被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯冷新予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯冷新符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯冷新予以特赦。二、原判决责令退赔被害方损失及追缴违法所得未执行部分继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 佳审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18478号之一 被执行人：岑保健，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人岑保健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15196号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1803号 申请执行人：鄂尔多斯市投资担保有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王炳浩，系该公司董事长。 地址：东胜区。 被执行人：杨海军，男，汉族，1973年1月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市瑞泰祥装饰有限责任公司 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：**元，系该公司董事长。 地址：东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司诉被执行人杨海军、鄂尔多斯市瑞泰祥装饰有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。 查明，被执行人杨海军、鄂尔多斯市瑞泰祥装饰有限责任公司应偿还申请执行人鄂尔多斯市投资担保有限公司 4000000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，但最高不超过24%计算，其中800000从2012年6月19日、3200000从2012年8月17日起计算），负担案件受理费35896及执行费42759元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初1448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张大鹏
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1140号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘庆林，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍住址河南省平舆县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人严志芬，广东谷泰律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人刘庆林犯盗窃罪一案,于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人刘庆林及其辩护人严志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日0时许，被害人韦某1躺在深圳市龙华区龙华街道清湖老村河道边的一个凉亭中的石凳上玩手机后睡着了，被告人刘庆林从此处经过，见状遂上前将韦某1放在裤子左后方口袋内的钱包盗走（钱包内有其本人身份证以及姓名为陈某的身份证共2张、5张银行卡、现金人民币150元），并于当日0时30分许在深圳市龙华区龙华街道清湖社区西三巷九号将钱包扔掉。被害人韦某1醒来发现身上的钱包被盗后马上报警民警于2019年1月8日9时许在深圳市龙华区清湖警区后面篮球场小公园凉亭抓获被告人刘庆林，并从其身上缴获4张他人的居民身份证，姓名分别为韦某1、陈某、刘某、王某。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：居民身份证4张；2.书证：被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过；3.证人陈某的陈述；4.被害人韦某1的陈述；5.被告人刘庆林的供述与辩解；6.提取笔录、扣押笔录、现场勘验笔录；7.视听资料：案发现场视频监控（光盘1张）。公诉机关认为，被告人刘庆林扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。被告人刘庆林当庭表示不认罪，称钱包是其捡的。被告人刘庆林的辩护人提出，希望法院根据查实证据依法判处。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘庆林在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘庆林犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘庆林的辩解理由，经查，本案现场监控视频清楚拍摄到案发当时被告人刘庆林在涉案凉亭盗取被害人钱包的经过，被告人刘庆林的辩解理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人刘庆林的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘庆林退赔被害人韦某1损失人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 夏  彩  美人民陪审员 瞿  登  顺二〇一九年九月十七日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包利庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包利庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18548号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5938号原告：张博，男，1991年1月6日生，汉族。被告：马恒，男，1989年7月2日生，汉族。原告张博与被告马恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加诉讼。被告马恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：判令被告马恒偿还借款3800元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年2月6日，马恒以需资金周转为由向其借款3800元，约定于2018年12月30日前还款，并出具借条。借款到期后，马恒一直未还款。其多次催款无果，遂诉至法院。被告马恒未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告马恒向原告张博出具借条一份，载明：借款人马恒因资金周转需要向张博借现金人民币叁仟捌佰元整，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款叁仟捌佰元（3800），并于2018年12月30日前偿清借款叁仟捌佰元（3800）；借款人马恒，住址为衡水康泰街工业供销公司家属院5单元501。审理中，张博通过电话联系马恒，对方在电话中认可上述借款事实，现尚未还款。因马恒未到庭，本院未能组织双方调解。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张博与被告马恒之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。张博已出借款项3800元，马恒应按期还款。现借款已到期，故对张博要求马恒归还本金3800元并支付逾期利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告马恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马恒于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张博借款3800元及利息（以3800元为基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告马恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一九年九月十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1963号之一 申请执行人：卓亚凤，女，1963年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：袁国真，男，1965年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人卓亚凤和被执行人袁国真加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初6561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁国真支付申请执行人卓亚凤加工款62000元及相应利息，承担案件受理费675元，执行费830元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本案查封了被执行人袁国真名下的位于宁波市奉化区西坞街道孔峙村的房产，该房产属于集体土地性质，本案暂难以处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有车辆、股权投资信息。 4.因被执行人袁国真违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人袁国真去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人卓亚凤同意本案终结本次执行程序。截止2019年9月25日，被执行人袁国真尚欠申请执行人卓亚凤加工款62000元及相应利息，承担案件受理费675元，执行费830元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十五日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔0302刑初396号之二自诉人章安龙，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人李兴开，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人王中平，贵州君磊律师事务所实习律师。被告人徐菱，女，1973年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。自诉人章安龙以被告人徐菱犯侵占罪于2016年6月27日向本院提起自诉，要求追究被告人徐菱犯侵占罪的刑事责任、徐菱退还被侵占的钱财、返还公司印章、营业执照、组织机构代码证及赔偿经济损失。本案在审理过程中，自诉人章安龙于2019年9月16日向本院书面提出申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人申请撤回刑事自诉，系对其法律权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许章安龙撤回本案刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 韬人民陪审员 刘 宁人民陪审员 廖常玉二〇一九年九月十七日书 记 员 任 豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初2610号原告：薛辉溪，男，汉族，1977年6月2日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，广东华商律师事务所律师。被告：程华山，男，汉族，1971年5月25日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，原告薛辉溪诉被告程华山股权转让纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柏永权、钟威到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛辉溪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告协助原告办理法定代表人的变更手续；二、请求被告向原告支付违约金20000元；三、请求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告曾担任深圳市易扑势机器人有限公司（以下简称公司）的股东，并且担任公司的法定代表人与执行董事。2015年12月18日，原告与同为公司股东的被告签订了《股权转让及法定代表人变更协议书》（以下简称协议书）及《承诺书》，协议书约定原告出让40%股权后，应将原任的公司法定代表人变更为被告，任意一方违约，违约方须向守约方支付违约金20000元。后原告如约向被告转让了股权并于2016年7月7日退出公司经营。时至今日，被告一直未前往工商机关配合原告完成法定代表人的变更登记，且深圳市市场监督管理局已将公司列入经营异常名录，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。原告薛辉溪在庭审中明确撤回第一项诉讼请求，其余与起诉状意见一致。被告未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。经审理，本院查明如下事实：深圳市易扑势机器人有限公司（以下简称易扑势公司）成立于2015年7月24日，注册资本100万元。易扑势公司成立时登记的股东为程华山、薛辉溪，薛辉溪任易扑势公司的执行董事、总经理，程华山任易扑势公司的监事。2015年12月18日，薛辉溪与程华山签订了《股权转让及法定代表人变更协议书》，约定：薛辉溪将其持有的易扑势公司40%的股权转让给程华山，薛辉溪转让股权后，将法定代表人变更为程华山，程华山受让薛辉溪的40%股权后，即以法定代表人的身份行使职权，主持召开董事会和股东会，依法修订易扑势公司章程，明确易扑势公司新的股东人数及其所持有的股份份额比例，并以易扑势公司名义出具相关变更文件，从本协议签订第二天起，在十五个工作日内，到工商机关办理完毕变更事宜，本协议双方必须共同遵守，如有一方违约，应向守约方支付违约金20000元整。2016年7月7日，易扑势公司的登记股东由程华山（持股60%）、薛辉溪（持股40%）变更为程华山（90%）、杨立群（10%）。至开庭之日止，程华山作为易扑势公司实际上的法定代表人一直未前往工商机关配合薛辉溪完成法定代表人的变更登记，且深圳市市场监督管理局已将易扑势公司列入经营异常名录。原告当庭提交（2019）粤03民终1033号请求变更公司登记纠纷案的生效民事判决书，该判决书对股权转让的事实进行了查明和认定，并判令易扑势公司应到深圳市市场监督管理局涤除薛辉溪作为易扑势公司执行董事、法定代表人的登记事项。2018年8月3日，本院作出（2018）粤0305执2156号限制消费令，易扑势公司作为胡映波与易扑势公司的劳动争议执行案件的被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书【深南劳人仲案[2017]3624号仲裁调解书】确定的向胡映波支付工资人民币6020.70元的给付义务，而对易扑势公司的法定代表人薛辉溪采取限制消费措施。原告提交了两份民事委托合同。一份为原告委托华商律师事务所柏永权律师办理前述请求变更公司登记纠纷案的一审、二审委托代理合同，约定律师费为人民币5000元；一份为原告委托华商律师事务所柏永权律师办理本案诉讼的一审、二审委托代理合同，约定律师费为人民币10000元。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案股权转让的事实已经生效法律文书查明并认定，本院予以确认。原告当庭撤回请求判令被告协助办理法定代表人变更手续的诉讼请求，本院予以采纳。根据《股权转让及法定代表人变更协议书》，原告履行了合同义务后，被告作为易扑势公司实际上的法定代表人，未到工商部门办理法定代表人变更登记，构成违约。原告因未进行变更登记而导致权益受损，并因此支付维权费用，其依据协议书的约定请求被告支付违约金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程华山应于本判决生效之日起十日内向原告薛辉溪支付违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告程华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡旬子人民陪审员  徐步安人民陪审员  辛倩平二〇一九年九月十六日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14483号原告：中山市粤玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村大基下建材城97号，统一社会信用代码9144200058634511XH。法定代表人：陈光影，职务总经理。委托诉讼代理人：黄伟成，男，1969年11月12日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司股东。被告：刘滔，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司（以下简称粤玻公司）诉被告刘滔加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告粤玻公司的委托诉讼代理人黄伟成到庭参加了诉讼，被告刘滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤玻公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付加工费34397元及滞纳金（以34397元为本金，按月息2%，从2019年5月30日起计算至清偿之日止）。事实与理由：截止到2015年12月31日，被告因委托原告加工玻璃尚欠加工费34397元未支付。2018年6月14日，被告向原告出具欠条承诺于2018年7月30日前付清，否则，则从欠款之日起按月息3%另计算利息。经原告多次催告，被告拒不支付尚欠加工款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告粤玻公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1张。庭审中，原告粤玻公司当庭补充提交一份应收款对账单明细及42张销售单，拟补充证明原告向被告提供加工服务的具体金额。被告刘滔在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告粤玻公司与被告刘滔存在加工合同关系，由原告粤玻公司为被告刘滔提供钢化玻璃加工服务。2015年2月1日至2015年7月28日，原告粤玻公司应被告刘滔要求累计向被告提供加工服务四十二次，每次提供加工服务原告均出具了相应的销售单，被告刘滔在销售单客户签字一栏处签名。2018年6月14日，被告刘滔向原告出具了一份欠条，内容为：本欠款人刘滔截止到2015年12月31日，尚欠粤玻公司34397元，本欠款人承诺于2018年7月30日前付清上述欠款。如逾期未能付清上述欠款，从欠款之日起，以欠款金额为基数，每月按3%另外计付利息。上述欠条欠款人落款处有被告刘滔的签名。本院认为，本案系加工合同纠纷。原告粤玻公司与被告刘滔之间虽未签订书面的加工合同，但双方之间的加工合同关系有原告提供的欠条及销售单等证据佐证，本院予以认定。根据被告刘滔出具的欠条显示，被告尚欠加工款34397元未支付。对于尚欠的加工款34397元被告刘滔应承担清偿责任。原告粤玻公司主张被告刘滔支付玻璃加工款34397元，合法有据，本院予以支持。根据被告刘滔出具的欠条显示，被告刘滔应于2018年7月30日前付清尚欠的加工款。被告刘滔未按时支付尚欠的加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘滔出具的欠条约定，如逾期未能付清尚欠加工款，则从欠款之日起按月息3%计算利息，现原告主张从起诉之日即2019年5月30日起按月息2%计算违约金，理据充分，本院予以支持。被告刘滔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司支付加工款34397元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠34397元为基数，按月息2%，从2019年5月30日起计算本判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费660元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  周武笔二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：朱岳辉，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱岳辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱岳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金8795.75元及利息(利息计算方法：截至2017年8月7日止的利息1427.45元，从2017年8月8日起至清偿之日止，以透支本金8795.75元为基数，按日利率万分之五计算)和其他费用75元；并承担本案受理费67元。因义务人朱岳辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为14222.31元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱岳辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4735号申请执行人罗小杰，女，1984年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王俊峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现在许昌监狱服刑。申请执行人罗小杰与被执行人王俊峰追偿权纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院(2019)豫1702民初4267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊峰的银行存款200000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年九月十七日书记员  郑振宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计238,790.31元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李亚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,790.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。