山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4344号上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区保安服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路16号.法定代表人：林宗彩，经理。委托诉讼代理人孙吉利，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于在强，男，1953年7月24日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍六红，女，1971年3月18日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人烟台经济技术开发区保安服务有限公司（以下简称保安公司）因与被上诉人于在强、雍六红劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定于聪飞与上诉人自2017年4月24日至2017年6月7日期间存在劳动关系是错误的。1、一审法院认定于聪飞在2017年4月24日到上诉人处工作并被安排至烟台开发区政务中心上班是错误的。烟台开发区政务中心不是上诉人的业务单位，上诉人不可能安排于聪飞到烟台开发区政务中心上班；且上诉人也没有义务提供证据证明与某单位不存在业务关系，这应是法院调查了解的范围。上诉人一审审理过程中也曾向承办法官表示过上诉人与烟台开发区政务中心不存在业务关系，但一审法院并没有到烟台开发区政务中心进行调查了解，确认于聪飞的工作情况，却仅凭交警部门对苏吉东的询问笔录，认定上诉人安排于聪飞到烟台开发区政务中心工作，是不正确的。2、一审法院查明上诉人原职工苏吉东及另一张姓经理将于聪飞2800元工资送给被上诉人的事实是错误的。一审审理过程中，被上诉人并没有提供相关的证据证明苏吉东与张姓经理将于聪飞的工资送达给被上诉人，一审法院仅以被上诉人自己的陈述认定审理查明的事实，并以此事实为依据作出于聪飞与上诉人之间存在劳动关系的认定是错误的。3、发生交通事故，交警部门通常应对事故发生的原因、经过进行相关的调查。在于聪飞发生的这起交通事故中，苏吉东以及于聪飞工作情况均与该事故发生原因以及经过没有关联性，但交警部门却突然对苏吉东作了一份关于于聪飞在哪里工作的询问笔录，这与正常处理交通事故的程序不符，且这也不属于交警部门应调查的内容。另外，苏吉东原在上诉人处所从事的工作并不是负责人员管理的工作，其对员工的隶属关系并不清楚，仅凭苏吉东个人的陈述无法证明于聪飞与上诉人之间存在劳动关系。4、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳动部发[2005])12号》第二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被上诉人还需提供其他证据材料相互佐证才能证明其主张。于在强和雍六红辩称：一审中被上诉人提交的自交警部门调取的询问笔录中明确记载，上诉人特勤部经理苏吉东陈述，被上诉人之子于聪飞担任上诉人保安队员，于2017年4月24日参加工作，事故发生的当天下午2点，上诉人清查人数时发现于聪飞不在岗，经联系后才得知于聪飞发生了交通事故，该份证据能够充分证实于聪飞于2017年4月24日与上诉人建立劳动关系，2017月6月7日下班回家途中发生交通事故。一审法院认定2017年4月24日至2017年6月7日期间于聪飞与上诉人存在劳动关系，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。于在强和雍六红向一审法院起诉请求：1、依法确认2017年4月24日至2017年6月7日期间于聪飞与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，原告于在强系于聪飞父亲，原告雍六红系于聪飞母亲。二原告主张其子于聪飞于2017年4月24日，经介绍至被告单位,被派往烟台经济技术开发区政务中心从事保安工作。被告未与于聪飞订立书面劳动合同、未依法为于聪飞缴纳社会保险费。2017年6月7日11时35分左右，于聪飞下班回家途中发生交通事故并于当日死亡。庭审中，原告为证明其主张提交以下证据：一、烟台市福山区公安局交警大队对苏吉东所作的询问笔录（复印件），证明于聪飞是被告保安队员，2017年4月24日到被告处工作，被派往至开发区政务中心上班，可以证明原告之子于聪飞自2017年4月24日至2017年6月7日与被告存在劳动关系。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。经审查，苏吉东在该笔录中称“其是开发区保安公司特勤部副经理，于聪飞是我公司保安队员，在2017年4月24日参加工作，在开发区政务中心上班，事故发生当天的下午2点，单位清查人数时，发现于聪飞不在岗，我们打电话联系，才知道于聪飞出事故了（政务中心工作人员下班时间是11点30分，下午上班时间是14点）”。二、烟台开发区人社部门查询记录照片（打印件）一份，证明苏吉东是被告职工。被告质证称苏吉东是被告公司员工，但现在已经离职。三、交警大队福山分局道路交通事故认定书、朱吴派出所出具的死亡注销证明，证明2017年6月7日11时35分，原告之子于聪飞在下班途中发生交通事故死亡的事实。被告对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，称该证据无法证明于聪飞与被告存在劳动关系，无法证明于聪飞是在下班途中发生交通事故。原告主张于聪飞每月工资2800元，是以现金方式发放。事故发生后，2018年6月30日被告保安队长苏吉东及一个姓张的经理将工资送到了海阳市于聪飞父母手中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，于聪飞于2017年4月24日到被告处工作被安排至烟台开发区政务中心上班，有被告原工作人员苏吉东证明，而且于聪飞因交通事故死亡后也是由苏吉江将其生前劳动报酬支付给原告。原告提交的相关证据可以认定于聪飞与被告之间自2017年4月24日至2017年6月7日发生交通事故时存在劳动关系。原告要求确认于聪飞与被告自2017年4月24日至2017年6月7日期间存在劳动关系，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认于聪飞与被告烟台经济技术开发区保安服务有限公司自2017年4月24日至2017年6月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告烟台经济技术开发区保安服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院依据被上诉人提交的相关证据认定于聪飞与上诉人自2017年4月24日至2017年6月7日期间存在劳动关系并无不当。上诉人上诉主张与于聪飞之间不存在劳动关系，未依法提交相关证据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台经济技术开发区保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十二日书记员 张洪建