wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4910号原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。负责人：周宏泉。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：王霞林，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告王霞林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人刘尔卿与被告王霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费11869.41元及滞纳金1712.88元，共计13582.29元（滞纳金暂计算至2019年6月20日，要求按照日千分之一计算至全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。被告系联诚国际城小区的业主。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定由原告为联诚国际城小区提供物业服务，业主按照1.5元/月/平方米向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告王霞林辩称：1、房屋存在质量问题。如主卧、次卧外墙渗水问题；外墙、内墙瓷砖开裂问题；木地板渗水问题，这些问题都曾多次向物业公司反映，但一直未解决好。2、开发商承诺会开放喷泉，但仅仅是头一年开放过，之后都未开放过。3、物业公司之前说老年活动中心是业主共有的，但现在出租给了光大银行。经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止。普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。2010年5月7日，被告王霞林与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为136.38平方米。诉讼过程中，原告主张被告王霞林从2013年12月1日开始未再交纳物业管理费，截至2018年9月30日止，共拖欠物业管理费11869.41元。原告多次催收未果，故提起诉讼。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故被告应向原告缴纳物业费11865.06元（从2013年12月1日计算至2018年9月30日止，1.5元/平方米/月×136.38平方米×58月）。原告主张被告支付物业费11869.41元，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于原告滞纳金的主张，考虑到被告不交物业费事出有因，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王霞林辩称，房屋质量存在问题，多次向物业公司反映，但至今未解决好。本院认为，该事由不能成为王霞林拒交物业费的理由，关于房屋质量问题，被告王霞林应向房屋的开发商主张权利。此外，被告主张物业公司应放喷泉而未放喷泉及老年活动中心出租给光大银行但被告均未提交证据证明，故本院对被告的抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王霞林于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付2013年12月1日至2018年9月30日止的物业管理费11865.06元；二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告王霞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年九月二十日法官助理吴文彬代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7829号申请执行人：邹鹏，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：美好建筑装配科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街，统一社会信用代码914200007391175653。法定代表人：冯娴。申请执行人邹鹏与被执行人美好建筑装配科技有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出的2019]第133号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邹鹏于2019年9月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人美好建筑装配科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人美好建筑装配科技有限公司向申请执行人邹鹏支付2019年2月27日至2019年4月11日工资差额6592.14元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人美好建筑装配科技有限公司存款6700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十六日书记员  张红
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4874号之一申请人：许正伟，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。原告河南安顺德建筑工程有限公司与被告项城市博展建筑劳务工程有限公司、河南省恒诚建筑有限责任公司、刘天翔、许正伟、马青林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月8日，许正伟向本院申请追加太康县马头镇人民政府、刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司为共同被告。事实与理由：太康县马头镇人民政府是原告诉请工程项目的发包单位，因发包单位未支付工程款项，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，太康县马头镇人民政府应作为本案被告参加诉讼，并在欠付工程款范围内支付工程价款。刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司提供虚假的工程信息，让工程项目无法正常施工和履行，致各方利益受损，应对工程所造成的所有损失承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人未提供其从太康县马头镇人民政府处承包或者分包涉案工程的相关证据。申请人亦未提供刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司向其提供虚假工程信息的相关证据。申请人不能证明太康县马头镇人民政府、刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司与本案有法律上的利害关系。申请人的申请追加太康县马头镇人民政府、刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司为共同被告的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回许正伟追加太康县马头镇人民政府、刘鹏利、广东正博建设项目管理有限公司为共同被告的申请。审判长 李 子审判员 李清淮审判员 刘 启二〇一九年九月十一日书记员 魏峥嵘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12101号 原告:成都衡信英伦物业管理有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：严兴禄，男，1970年12月6日出生，汉族，住西藏噶尔县。 被告：赖素梅，女，1971年12月15日出生，汉族，住西藏噶尔县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告严兴禄、赖素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，称因被告严兴禄、赖素梅已缴纳欠付款项，故申请撤回对被告严兴禄、赖素梅的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回对被告严兴禄、赖素梅的起诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5527号 申请执行人：朱某，女，汉族，1965年6月16日出生，住成都市。 被执行人：蒲某，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川射洪科宇服饰有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段科华工业城。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8283号《民事调解书》，于2019年8月1日立案受理朱某申请执行蒲某、四川射洪科宇服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为39520元，应收执行费493元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒲某、四川射洪科宇服饰有限责任公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的川J×宝来牌小型汽车已依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人朱某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月2日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人蒲某、四川射洪科宇服饰有限责任公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月六日 书记员  陈红梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执14606号申请执行人:北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼11层1125。法定代表人：朱能军，总经理。被执行人:军创联合（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西街南口（北花园农工商公司）341室。法定代表人:雷宸。本院在执行北京苏恒世纪装饰工程有限责任公司诉军创联合（北京）企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人军创联合（北京）企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人军创联合（北京）企业管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月二十三日书记员  曹 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1103号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地:邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该分行行长。 委托诉讼代理人：曲军梅、戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 被告：陈国栋（曾用名：郑晓阳），男，汉族，1967年2月7日生，住邯郸市邯山区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行(以下简称建行邯郸分行)与被告陈国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托诉讼代理人戴晓坤到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 建行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12747.57元、利息757.49元及罚息3826.86元，共计17331.92元。（利息、罚息截止2019年1月22日，之后利息、罚息计算至本案执行完毕之日止）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等原告为实现债权而发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，陈国栋向中国建设银行股份有限公司邯郸分行申请短期快e贷，并与建行邯郸分行以数据电文的方式签署了《中国建设银行“快e贷，借款合同》（编号为130648608-4903-20150818887，以下简称“快e贷”合同）及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”约定条款），其中《“快e贷”合同》主要约定：被告向原告借款额度为12833元整（大写壹万贰仟捌佰叁拾叁元整），借款额度有效期自2015年3月24日至2016年3月24日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限额度到期日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《“快e贷”约定条款》主要约定：被告通过签约开通“借贷通”服务功能自主支用贷款，无论支用次数多少均视为同一笔借款，采用随时随还的还款方法，并约定了违约责任，同时约定，双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。被告通过“借贷通”账号于2015年3月24日至2015年4月12日分7次共支用贷款12833元，上述贷款已于2016年3月24日到期，截止2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金12747.57元、利息757.49元及罚息3826.86元，共计17331.92元未归还。虽经原告多次向被告索要，均无果。 陈国栋未答辩。 建行邯郸分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照副本复印件，法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件。代理人授权委托书、身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格及代理人的代理身份及代理权限；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、“快e贷”借款合同、附件，证明被告向原告申请贷款事实；4、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行风险提示书、个人电子银行服务签约确认单、个人业务挂失申请书、申领银行卡的签收单。证明被告银行卡开通网银后，通过网上银行申请贷款，签订电子合同；5、账户签约信息表、快贷信息管理表，证明快贷业务已签约并激活；6、贷款资金流向一览表信息，证明原告履行了合同约定的出借义务；7、账户基本信息，证明被告尚欠借款本金及利息应予偿还。 经审理查明，2015年3月24日，陈国栋向建行邯郸分行申请短期快e贷，并与建行邯郸分行以数据电文的方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度有效期限为2015年3月24日至2016年3月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，建行邯郸分行依约履行了借款义务。借款到期后，截至2019年1月22日，陈国栋尚欠建行邯郸分行借款12747.57元、利息757.49元及罚息3826.86元，共计17331.92元，经建行邯郸分行多次催要未果，诉至法院。 本院认为，建行邯郸分行与陈国栋签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈国栋未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，故建行邯郸分行要求被告陈国栋偿还借款本金12747.57元、利息757.49元及罚息3826.86元，共计17331.92元，自2019年1月23日起借款偿付完毕之日止的利息、罚息，按照贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计算，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行借款本金12747.57元、利息757.49元、罚息3826.86元，共计17331.92元及罚息（以借款本金12747.57元为基数，自2019年1月23日起至实际履行完毕之日止，按照合同约定标准计算）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告陈国栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王彦伟 审判员  王晓君 审判员  闫 瑞 二〇一九年九月十九日 书记员  冀 红
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初415号 原告：李保生，男，1965年11月20日生，汉族，住井陉矿区。 被告：任宏刚，男，1980年7月7日生，汉族，住石家庄。 原告李保生与被告任宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保生与被告任宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保生向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金120万元（利息按借款日算起，直到付清全款为止，月利息2分利息，金额待定。）事实与理由：2015年至2019年四年期间，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币共计120万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告任宏刚辩称，我们之间无真实借贷关系，打条原因是因为当时找老郭要钱。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2015年10月25日、11月25日、12月31日分三次，每次借原告400000元，并主张月息为2分。原告为证实自己主张提供证据有2015年12月31日被告任宏刚给原告李保生书写借条一份，内容为：今借李保生现金壹佰贰拾万元整（￥1200000），落款处有任宏刚签字、手印，落款时间为2015年12月31日。原告为证实其出借款项来源，申请证人李某、马某出庭作证，李某证明2015年10月20日借给李保生400000元，因李保生称任宏刚向其借钱，2015年12月31日在李保生办公室，见到李保生撕了两张400000元欠条，任宏刚给李保生书写1200000元的借条；证人马某出庭作证，证明2015年11月中旬原告找其借钱，李保生称有个姓任的向其借钱，其借给李保生400000元，2015年12月31日在李保生办公室，见到李保生撕了两张条，任宏刚给李保生书写一张新条；对于另外400000元资金来源，李保生主张是出售其开发的商品房房款，并提供收款收据、井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会房屋证、井陉矿区贾庄镇街道办事处西岗头居民委员会证明予以证实。原告对自己主张利息未提供证据予以证实，被告也不予认可；被告认可借条是其书写并按手印，对借条形成时间、证人证言均提出异议，并主张未收到原告借款，被告对自己的主张及异议未提供证据予以证实。 本院认为，原告李保生与被告任宏刚借贷关系有被告任宏刚书写借条及证李某军马某新予以证实，证据能相互印证，被告就自己对借条形成时间、证人证言所提出异议及未收到原告借款主张，均不能提供证据予以证实，原告对出借资金来源也提供了必要证据，故原告李保生与被告任宏刚之间的借贷关系成立，借款数额明确，对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出示借条中没有约定利息，也未约定还款时间，故对原告索要利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起五日内被告任宏刚给付原告李保生借款1200000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告任宏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  时永辉 审 判 员  杜志军 人民陪审员  苏延林 二〇一九年九月十九日 法官助理谷婷婷 书记员张敏 ——
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1489号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：刘志明，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额13410.34元（其中本金12629.61元、零售利息602.71元、违约金178.02元）（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月16日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共13410.34元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在网上向原告申请办理信用卡。2015年10月16日，被告到原告处（原告网点代码749601）进行了现场确认，并签署了《中信银行信用卡申请确认表》。该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：62×××24）后，多次刷卡消费，被告从2018年8月9日起未能按时归还，截至2018年12月18日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金12629.61元、零售利息602.71元、违约金178.02元，合计13410.34元。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，违约金指此前产生的滞纳金。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：62×××24），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费，截至2018年12月18日，被告拖欠原告上述信用卡贷款信用卡贷款本金12629.61元、零售利息602.71元、违约金178.02元，合计13410.34元的事实清楚、证据充分，被告未按约定时间归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付零售利息违约金的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金12629.61元、零售利息602.71元、违约金178.02元，合计13410.34元。以上本金、零售利息、违约金暂计至2018年12月18日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告刘志明承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4306号 本院于2019年6月10日立案移送执行四川泰丰房地产开发有限公司诉讼费一案，执行依据（2018）川0106民初580号民事判决书，在执行过程中，本院依法从拍卖款中支付案款至诉讼费专用账户。现（2019）川0106执4306号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5029号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：黄某,男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初1132号刑事判决书，于2019年7月10日立案受理本院移送执行黄某责令退赔一案，执行标的16283元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院依法查封了被执行黄某所有的位于四川省绵阳市三台县，除此之外未查询到被执行人房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年8月27日本院电话告知四川省艾普网络股份有限公司拟终结本次执行，该公司表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4902号 申请执行人：严某，男，汉族，1981年7月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人：邓某，男，汉族，1964年10月5日出生，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9053号《民事调解书》，于2019年7月8日立案受理严某申请执行邓某借款合同纠纷一案，执行标的6227553.5元及利息，申请执行费58538元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于郫都区府河御景房屋六套，位于郫都区×房屋十五套。上述房屋本院已依法查封，因系轮候查封本院无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》，并告知当事人自行关注房屋的处置进展情况。被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××号等六辆汽车，本院已依法查封，因上述车辆未实际扣押到案故无法处置。被执行人持有四川道诚置业有限公司45%的股权，本院已依法冻结。被执行人银行仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意暂不作扣划。除此以为，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时，本院前往被执行人户籍所在地进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十日 书记员 宋 珊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1549号 申请执行人：陈丙贵，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人陈丙贵与被执行人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1881民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初883号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  勾世江 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 穹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5884号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：谢某，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5674号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、谢某金融借款合同纠纷一案，执行标的633204.22元及利息，申请执行费8732元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都富谦融资担保有限公司、谢某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人谢某名下有车牌号川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，上述车辆申请执行人已经办理抵押登记，本院已查封，因未扣押到案暂无法处置。被执行人无房产登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户仅有零星存款，执行价值低。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，表示已知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9762号 原告：陈凯利，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。 被告：江智明，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 案由:劳动争议纠纷 本院在审理原告陈凯利诉被告江智明劳动争议纠纷一案中，原告陈凯利于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江智明的起诉。 本院认为，原告陈凯利的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈凯利撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员  邹文韬 二〇一九年九月十八日 书记员  白 露
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5808号申请人:张素花，女，汉族，1954年6月12日出生，住河南省太康县。申请人：马战营，男，汉族，1983年12月1日出生，住址同上。申请人：马战通，男，汉族，1986年7月11日出生，住址同上。申请人：马贝贝，女，汉族，1989年4月22日出生，住河南省太康县。被申请人：朱超，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省。被申请人：河南天蓝渣土运输有限公司。住所地：太康县大许寨乡陈楼村。法定代表人：张云霞。被申请人：中路交通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。法定代表人：邹青松。本院审理原告张素花、马战营、马战通、马贝贝与被告朱超、河南天蓝渣土运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张素花、马战营、马战通、马贝贝于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值569859.73元的财产予以保全。本院认为，申请人张素花、马战营、马战通、马贝贝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人朱超、河南天蓝渣土运输有限公司、中路交通运输有限公司名下价值569859.73元的财产。案件申请费3369元，由申请人张素花、马战营、马战通、马贝贝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一九年九月二十六日书记员  张坤鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保457号申请人汤仕平,男,汉族,1955年05月10日出生,重庆市渝中区。委托代理人谯坤强，重庆子非律师事务所律师。被申请人苏志彩,男,汉族,1968年02月26日出生,重庆市渝中区。被申请人谢小薇,女,汉族,1974年03月09日出生,重庆市渝中区。申请人汤仕平与被申请人苏志彩、谢小薇民间借贷纠纷一案，申请人汤仕平于2019年2月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保169号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2019年8月15日作出（2019）渝0103民初9911号民事调解书。现申请人汤仕平申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人汤仕平解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初640号原告：张作洪，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。被告：韩宝和，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：张秀兰，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：韩治浩，男，2000年2月7日出生，汉族，农民，天津交通学院学生，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。原告张作洪与被告张秀兰、韩宝和、韩治浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作洪及其委托诉讼代理人张庆新，被告张秀兰、韩宝和以及三被告共同的委托诉讼代理人袁佩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费344元、营养费3000元、护理费3690元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，共计37534元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年8月15日上午，原告之女张美丽进入自己居住的楼房电梯内准备回家，在电梯轿厢内，被告张秀兰称张美丽碰到了其手中的鸡蛋，并辱骂张美丽。随后，原告及其其妻程永玲闻讯赶来询问此事。被告韩宝和、韩治浩也闻讯赶来。原告正在询问此事时，被告韩宝和将原告打倒在地，被告张秀兰、韩治浩将程永玲打倒在地，被告张秀兰对张美丽进行殴打。原告、张作洪、张美丽被打后，到天津市海河医院、天津市医科大学第二附属医院进行治疗。原告伤情经诊断为：头面部外伤。事发后双方未达成一致调解意见。故原告呈讼来院，要求判如所请。三被告答辩意见一致，对于原告的伤情不知道是如何造成的，总体认为事实方面双方都有过错。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、医药费票据2张；2、影响诊断报告单1张；3、诊断证明1张；4、住院病案3张；5、病历本1份。证明伤情和过程。三被告均未向法庭提交证据。本院调取了公安卷宗中的相关证据材料。三被告对于原告提交的证据中医药费票据真实性认可，对于项目和诊断报告中的结果不认可，认为与三被告没有因果关系；病案报告中也没有体现出原告陈述的软组织挫伤，因此该证据与案件无关。对于本院调取的公安卷宗中的相关材料，原、被告双方均不认可对方的陈述。经本院审查分析，对原告提交的证据中符合本次事发时间的治疗费用予以确认，其他证据不符合证据规则的相关规定，不予确认。本院调取的全部证据均符合证据规则的相关规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系程永玲（已另案审理）之夫，原告系张美丽（已另案审理）之父。被告张秀兰与被告韩宝和系夫妻关系，被告韩治浩系被告张秀兰、韩宝和之子。2018年8月15日上午10时许，张美丽与被告张秀兰在天津市津南区电梯中因琐事发生口角、互殴，原告及程永玲闻讯来到13号楼的8层张美丽家门口，程永玲、张美丽与被告张秀兰发生口角、互殴。原告与程永玲返回1层后，遇到闻讯来到1层的被告韩宝和、韩治浩，原告被被告韩宝和击打面部。事发后原告到天津市海河医院治疗，经诊断为：头面部外伤。原告的伤情经双方调解不成，原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩宝和在未与原告发生直接矛盾的情况下，击打原告面部致其受伤，被告韩宝和应当对原告的伤情承担全部赔偿责任。结合公安机关制作的双方笔录可以确定，被告张秀兰、韩治浩未与原告之间发生肢体接触，故原告的伤情并非由被告张秀兰、韩治浩造成，被告张秀兰、韩治浩对原告的损失不承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费344元（凭票）；2、营养费，本院结合原告伤情确定原告的营养期为7日，标准按照每日50元计算，为350元；3、交通费，结合原告的实际年龄及伤情，本院酌定交通费为200元。综上，原告的损失共计894元，由被告韩宝和全部承担。原告主张的护理费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩宝和于本判决书生效后3日内赔偿原告张作洪各项损失共计894元。二、驳回原告张作洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告韩宝和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇一九年九月三十日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4163号原告：烟台莱润泰物流有限公司。住所地：烟台市栖霞市迎宾路1010号。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：李晓娜，单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀、张颖，山东扬衡律师事务所律师。原告烟台莱润泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款217117元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为214147元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号重型箱式货车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险（乘客）等险种，保险期间为一年。2018年11月9日原告驾驶员时峰驾驶被保险车辆沿108国道由东向西行驶至1193KM+642M，碰撞于在道路北侧临时停车的刘建华所驾驶的陕Ｅ×××××（挂号晋Ｍ×××××）号重型半挂牵引车尾部，该事故造成被保险车辆乘车人王丹受伤及车辆受损。事故发生后，原告为乘车人王丹垫付全部医药费用。被告辩称，该事故原告负主要责任，被告应按照70%的责任比例赔偿原告合理损失;公估费、诉讼费为间接损失，被告不予承担；施救费金额过高，拖车费真实性无法确定且花费不合理，原告可以在事故发生地维修，不需要将车从陕西拖回莱阳，对于拖车费不予认可；本案应当扣除非医保用药；法院委托的鉴定报告鉴定价格过高，被告不予认可；原告提交的证据不能证实已经赔偿车上人员王丹医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为：原告是否为车上乘客王丹支付医药费？原告提交其员工赵云、王少聪的银行卡交易明细清单，证实原告通过赵云向王丹的治疗医院大荔县医院和西安市红会医院分别支付医药费68000元、35000元，原告通过王少聪向王丹的治疗医院西安市红会医院支付医药费10万元。法院对赵云、王少聪的调查笔录中，赵云、王少聪陈述同原告主张的上述事实亦分别一致，王少聪另证实王丹办理出院手续时西安市红会医院向王少聪账户退费15735.33元。被告质证称赵云、王少聪是原告的职工，对其证据不予认可，原告车辆在被告处投保的是车上人员责任险，原告为车上人员王丹垫付医药费应向王丹本人核实。本院认定如下：结合原告提交的银行卡交易明细及法院对赵云、王少聪的调查笔录，能够证实原告为王丹支付的医药费已经超过100000元。被告辩称原告为车上人员王丹垫付医药费应向王丹本人核实，理由不当，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险（乘客），保险金额分别是286000元、100000元，保险期间自2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。2018年11月9日原告驾驶员时峰驾驶鲁Ｆ×××××车辆在108国道1193KM+642M（羌白镇小寨村段）处，碰撞于在道路北侧临时停车刘建华所驾驶的陕Ｅ×××××（晋Ｍ×××××挂）车辆尾部，致鲁Ｆ×××××车辆乘坐人王丹受伤，车辆受损。经交警认定，时峰负本次事故主要责任，刘建华负本次事故次要责任，王丹不负本次事故责任。原告在本次事故中为施救鲁Ｆ×××××车辆共支出施救费2100元，原告另主张拖车费9800元。事故发生后，原告单方委托烟台市公立价格事务所对鲁Ｆ×××××车辆的损失价格进行鉴定，鉴定损失价格为90804元，原告支出公估费2755元。被告对该鉴定不认可，申请重新鉴定，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××车辆的损失进行重新鉴定，鲁Ｆ×××××车辆损失价格为87347元。鲁Ｆ×××××车辆乘坐人王丹因事故受伤，2018年11月9日至2018年11月14日在大荔县医院住院治疗，支出医疗费70204.87元；2018年11月14日至2018年12月5日在西安市红会医院住院治疗，支出医药费75492.77元；2019年3月13日至2019年3月26日在西安市红会医院住院治疗，支出医药费64264.67元；2019年4月10日在西安市红会医院复查换药支出医药费233元。本院认为，原告将其车辆在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险（乘客），现保险期间内车辆发生保险事故致投保车辆及车上乘坐人员受伤，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付鲁Ｆ×××××车辆损失99492元，本院支持87347元，超过部分不予支持。被告辩称被告对鲁Ｆ×××××车辆的定损金额为18690元，法院委托的鉴定报告鉴定价格过高，被告不予认可，因山东亨通保险公估有限责任公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付车上人员责任险（乘客）保险金100000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称应扣除非医保用药，因被告无证据证实该案存在不合理用药，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付公估费2755元，理由正当，本院予以支持。被告辩称公估费为间接损失，被告不予承担，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告支付施救费2100元、拖车费9800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费金额过高，拖车费真实性无法确定且花费不合理，原告可以在事故发生地维修，不需要将车从陕西拖回莱阳，对于拖车费不予认可，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称该事故原告驾驶员负事故主要责任，被告应承担70%的赔偿责任，因被告在赔偿原告损失后可向事故第三者行使保险代为求偿权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失87347元、公估费2755元、施救费2100元、拖车费9800元，车上人员责任险（乘客）保险金100000元，共计202002元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台莱润泰物流有限公司保险理赔款202002元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，原告负担114元，被告负担2165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年九月二十四日书记员  孙瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11740号原告：李丽，女，1990年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南九凯建设工程有限公司，注册号：530100100067551。住所地：昆明市江岸小区盈江路33号301、302号。法定代表人：杜尚昆。原告李丽与被告云南九凯建设工程有限公司（以下简称九凯公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告九凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告薪资欠款19900元；2、经济补偿3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月份入职被告处，任职行政一职，2015年6月至2015年12月份，被告因经营不善拖欠原告工资共计19900元，原告于2016年2月份因被告恶意拖欠工资离职。后多次讨要工资，被告于2017年2月20日写下欠条，并约定2017年12月31日前结清所欠工资。到期后被告以没钱为由多次拒绝归还，恶意拖欠。原告于2019年6月18日到云南省五华区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，劳动仲裁以已经过了仲裁时效,于2019年6月25日作出不予受理裁定。故提起诉讼。被告九凯公司未到庭应诉，但其法定代表人杜尚昆在本院于2019年8月15日所作《询问笔录》中陈述：1、认可原告第一项诉讼请求，不认可第二项诉讼请求；2、原告于2015年5月到12月在九凯公司工作；3、原告的工资为3000元/月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽于2015年5月入职被告九凯公司，并于2015年12月份离职，原告李丽的月工资为3000元/月。2017年2月20日，被告九凯公司的法定代表人杜尚昆出具一份《欠条》，载明：现欠李丽工资￥19900（壹万玖仟玖佰元正），于2017年12月31日前结清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九凯公司承认原告李丽的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，以涉案2017年2月20日《欠条》为据，可以确定被告九凯公司未及时足额向原告李丽支付工资，故本院对原告李丽关于其以被告九凯公司拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张予以采纳。同时确定被告九凯公司应当向原告李丽支付经济补偿3000元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南九凯建设工程有限公司应在本判决书生效后十日内向原告李丽支付工资19900元及经济补偿3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年九月二十七日书记员 桂绮堇
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初920号 原告：赵会啟家庭土地承包经营户，住海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组。 代表人：赵会啟，男，1951年5月6日出生，汉族，现住海南省昌江县。 委托诉讼代理人：赵列江，男，1973年10月9日出生，汉族，现住海南省昌江县。系赵会啟的儿子。 被告：文国啟，男，1981年12月24日出生，汉族，现住海南省昌江县。 原告赵会啟家庭土地承包经营户诉被告文国啟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人赵会啟及其委托诉讼代理人赵列江、被告文国啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还强占原告的家庭承包土地0.96亩其中一块为0.29亩[四至范围：东至水田、西至水田、南至钟某（承包地）、北至水田],另一块为0.67亩[四至范围：东至水田、西至文某（承包地）、南至文某（承包地）、北至赵某（承包地）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的家庭承包土地0.96亩，地块名称为“老中田”（其中一块为0.29亩、另一块为0.67亩）。该土地原告已耕作多年，后来因台风雨水冲沙淹没，无法耕作而荒置。2011年2月20日，被告未经原告同意擅自耕种原告的二块承包地，强占至今已有八年之久，原告多次与被告交涉，要求被告返还土地，但被告总是置之不理。2017年11月7日，原告的承包地经确权后，原告再次要求被告返还土地，而被告仍拒不返还。之后，原告请求红阳村委会以及叉河镇司法所相关人员进行协调，被告却让原告支付土地机耕费用，否则不同意返还土地。因双方未能达成一致意见，调解不成。原告也曾向其他相关部门反映，但没有处理结果。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告文国啟辩称，涉案的土地多年没有人经营，一直丢荒，被告当时并不知道是谁的承包地，就于2005年将该地进行平整耕种作物，至今已有十几年。现原告取得的该土地的承包经营权证书应属无效的，其不同意返还该土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”）。 被告经庭审质证，认为原告提供的《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”）是无效的。 对原告提供的《农村土地承包经营权证》（附“昌江县叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组赵会啟承包地块示意图”），经审核，本院认为，该《农村土地承包经营权证》为昌江县人民政府颁发，所涉的土地承包地块也经昌江县农业局确认，证据客观真实、合法有效，本院予以采信，并在卷佐证。 结合当事人的陈述以及本院采信的证据，查明案件的事实如下： 原、被告诉争的土地属叉河镇红阳村委会红薯地村第十村民小组的集体土地，地名为“老中田”[其中一块面积为0.29亩,地块编码为4690261012061000034，四至范围为东至水田、西至水田、南至钟某（承包地）、北至水田；一块面积为0.67亩，地块编码为4690261012061000061,四至范围为东至水田、西至文某（承包地）、南至文某（承包地）、北至赵某（承包地）]，土地面积合计0.96亩，该地为原告的家庭承包地，原告在该地上曾耕作多年，后来因台风雨水冲沙淹没，无法耕作而荒置。尔后，被告未经原告同意擅自平整该地进行耕种，原告多次要求被告返还土地被拒。2017年11月7日，经昌江县人民政府确权，涉案土地由原告承包经营，并重新向原告颁发了《农村土地承包经营权证》[证号：昌江黎族自治县农地承包权（2017）第012125号]。此后，原告再次要求被告返还土地，而被告仍拒绝返还。原告曾向相关部门反映，并要求相关部门时行协调，因原、被告未能达成一致意见，处理未果。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案属土地承包经营权纠纷。争议的焦点是被告应否向原告返还涉案的土地。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告依法取得涉案土地的承包经营权，对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，而被告擅自占用原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还其承包地的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告以原告的《农村土地承包经营权证》应为无效为由进行抗辩，但未能提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，判决如下： 被告文国啟于本判决生效之日起十日内，返还原告赵会啟家庭土地承包经营户承包地0.96亩地块位置××县；地块名称：老中田[其中一块面积为0.29亩,地块编码为4690261012061000034，四至范围为东至水田、西至水田、南至钟金月（承包地）、北至水田；一块面积为0.67亩，地块编码为4690261012061000061,四至范围为东至水田、西至文秀光（承包地）、南至文秀光（承包地）、北至赵会兴（承包地）]。 案件受理费100元，由被告文国啟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄经纬 二〇一九年九月二十日 书记员  陈心怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 窗体底端 窗体顶端 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6454号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。被告：崔建伦，男，汉族，1964年2月5日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告崔建伦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告崔建伦的委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金27000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思表示。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。被告崔建伦辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁决书、关于2019年“春节”放假通知书、上年度平均工资等，本院予以确认，并在卷佐证。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告崔建伦于2010年3月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知被告上岗。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第45号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠崔建伦经济补偿金27000元。另查明，崔建伦2019年1月31日前上年度平均月工资为2155元。本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定。崔建伦2019年1月31日前上年度平均月工资为2155元，经济补偿金应为9×2155元=19395元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付崔建伦经济补偿金19395元；二、驳回涡阳财富康达制动元件有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年九月二十八日书记员  杨 洋
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1501号原告：王大可，女，1945年12月21日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1987年10月25日出生，汉族，现住任丘市。原告王大可与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大可的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王大可向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等23500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日11时许，被告李超驾驶电动三轮车由南向北行驶至泰山道新世纪小区东侧路口向西转弯时，与原告王大可骑自行车由西向北转弯时发生交通事故，致使原告受伤。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定双方负同等责任。该事故给原告造成巨大的身体伤害和财产损失。为维护原告合法权益，望贵院判如所请。李超未作答辩。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告前往任丘市人民医院接受治疗，2018年7月6日出院，住院12天。原告支付住院费21420.75元。经本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年8月16日出具任丘法鉴［2019］临鉴字第340号司法鉴定意见书，载明：1、王大可之损伤不构成伤残暂不予评定。2、王大可住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理60日。3、王大可二次手术费用约人民币陆仟元左右。原告支付鉴定费2200元。另查明，任丘市于村乡军庄村委会出具亲属关系证明，主要内容为：原告王大可住院及出院期间由其子李红彪、儿媳魏培英护理。上述事实有住院病历、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、亲属关系证明等证据证实。本院认为，被告李超驾驶电动自行车与原告王大可相撞，二人负此事故同等责任，有任丘市公安交通警察大队出具有事故责任认定书证实，本院予以确认。对于原告损失，依法由被告李超按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费21420.75元，有住院病历、住院费票据证实，予以支持。原告主张二次手术费6000元，有司法鉴定意见书为证，予以支持。原告主张营养费600元（12天×50元/天），标准过高，支持营养费360元（12天×30元/天）。原告主张住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），符合法律规定，予以支持。原告系农村居民，从事农业劳动不受年龄限制，考虑原告伤情，酌情支持误工100天，故支持原告误工费6428元（2019年度河北省农林牧渔业平均工资23461元/年÷365×100天）。依据鉴定意见及河北省2019年居民服务平均工资39947元/年，支持原告护理费9193.3元[39947元/年÷365×（住院期间12天×2人+出院后护理60天）]。原告主张交通费663.65元，虽未提供证据证实，但住院、出院确会产生该费用，酌定500元。原告上述损失共计45102.05元，由被告李超按照事故责任比例承担50%的赔偿责任22551.03元。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大可交通事故损失22551.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元、鉴定费2200元，由原告王大可承担886元，被告李超承担2038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年九月二十七日书 记 员  张桂毓
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢47号   刘某、尹某、王某等：   本院执行的申请人刘某、尹某等与被执行人王某故意伤害（致人死亡）一案，经被执行人王某动履行，履行金额为43225.76元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年九月二十日
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初251号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人唐某某，男，1944年10月2日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月26日被砀山县公安局决定取保候审，2019年8月14日被砀山县人民检察院决定取保候审。2019年9月2日被本院决定取保候审。辩护人刘静，砀山县法律援助中心指派律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2016年秋，被告人唐某某在砀山县唐寨镇山寨村自家梨园内非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月9日，砀山县公安局唐寨派出所民警在巡逻时发现，当场依法进行铲除，经清点共计2978株。经鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2017年10月10日，被告人唐某某主动到砀山县公安局唐寨派出所投案。对于上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人唐某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人唐某某具有自首情节，当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年秋，被告人唐某某在砀山县唐寨镇山寨村其自家梨园内非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月9日，砀山县公安局唐寨派出所民警巡逻时发现，当日在见证人的见证下，民警将其种植的罂粟幼苗全部铲除，经现场清点共计2978株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2017年10月10日，被告人唐某某主动到砀山县公安局唐寨派出所投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安部物证检验报告、铲除记录、违法犯罪前科查证情况工作记录及唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计2978株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人此节从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  刘金山人民陪审员  汪 丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘帅帅附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初539号原告曾小针，男，汉族，1982年4月12日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。被告钟献金，男，汉族，1975年9月4日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告曾小针诉被告钟献金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小针到庭参加诉讼，被告钟向金去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾小针系海丰县城泰峰盛木材行（经营木材、五金等装修工程材料个体工商户）的实际经营者，被告长期在原告处购买装饰材料，截止2018年3月1日累计拖欠货款达人民币（下同）160000元，2018年3月1日当日，原、被告双方达成合意：双方约定被告所拖欠原告的货款转化为借款，由被告向原告出具《借款协议书》，并应按月支付利息。《借款协议书》中载明：被告尚欠原告借款16万，按月息千分之十三（即年息15.6%）的标准向原告支付利息，并约定了因被告违约所产生的诉讼费、律师费全部由被告承担。《借款协议书》签订之后，被告不兑现承诺，未向原告支付过利息。原告认为：原、被告之间的基础法律关系为民间借贷合同关系，有微信聊天记录、借款协议书为证，本案的事实清楚、证据充分，被告拖延支付借款的行为违反了双方的约定，已构成根本违约。因此，除支付拖欠借款本金以外，还要支付所拖欠借款本金之利息和律师费。现请求法院判决：1、被告支付借款160000元；2、被告支付利息24960元（以本金160000元为基数，按月息千分之13（年息15.6%）的标准计算，自2018年3月1日起算暂计算至2019年2月28日，共1年）；3、被告支付律师费15000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告钟献金没有答辩。经审理查明，原告曾小针系海丰县城泰峰盛木材行经营者，2012年至2018年3月，被告钟献金在原告曾小针处购买木材，双方经结算后，于2018年3月1日签订了一份《借款协议书》，《借款协议书》载明：乙方向甲方借人民币160000元，借款期限从2018年3月起至2020年3月止，在协议规定的借款期限内，月利息为1.3%，乙方每3个月为一期支付利息给甲方，若乙方未按照本协议约定按时偿付利息，甲方有权单方面中止协议，且可以向甲方所在地人民法院起诉。原告曾小针在甲方处签名并按指模，被告在乙方处签名并捺指模。签订协议后，被告没有按约偿还借款利息，原告多次向被告催讨未果后，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《借款协议书》、微信聊天记录、货款单和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，《借款协议书》系原告曾小针与被告钟献金自愿签订，双方债权债务关系成立，双方应按协议履行，被告违约没有按期付还借款利息，现原告曾小针请求被告钟献金归还借款160000元，合理合法，依法应予支持。原、被告约定按月利率1.3%计付利息，没有超过法律规定的上限，本院予以支持，利息自2018年3月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钟献金应于本判决生效之日起10日内付还原告曾小针借款160000元及该款自2018年3月1日起至还清款项之日止按月利率1.3%计付利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299.2元，由被告钟献金负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年九月十日书 记 员  陈家丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5304号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：矣俊，女，彝族，1974年6月10日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告矣俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告矣俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金91480.43元，零售利息1776.9元，分期手续费5860.76元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月8日止的违约金1132.4元（上述欠款合计100250.49元），并支付从2019年2月9日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年7月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计100250.49元（截止2019年2月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告矣俊未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告矣俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告矣俊未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××766的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月8日，被告矣俊尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金91480.43元、零售利息1776.9元、分期手续费5860.76元、违约金1132.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告矣俊向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告矣俊偿还截止2019年2月8日的透支的信用卡本金91480.43元、零售利息1776.9元、分期手续费5860.76元，并支付从2019年2月9日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月8日的违约金1132.4元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告矣俊在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币91480.43元及截止2019年2月8日的零售利息1776.9元、分期手续费5860.76元。并支付从2019年2月9日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2305元，由被告矣俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执800号之二申请执行人：江胜敏，男，汉族，生于1975年8月18日，住河南省内乡县。被执行人：徐志峰，男，汉族，生于1979年7月6日，住河南省内乡县。申请执行人江胜敏与被执行人徐志峰借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初934号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人徐志峰在名下拥有位于永和家园的房产（合同号：16920077），因该房产系被执行人名下唯一一套房产，同时该房屋价值远大于该案标的，故暂无法处置上述房产。我院已于2019年8月5日查封了上述房产的处分权，期限为三年。被执行人徐志峰下落不明，名下无房产，无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人徐志峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人江胜敏进行约谈，江胜敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月四日书记员  王 博
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执393号申请执行人：代桂芳。被执行人：刘静霓。本院在执行申请执行人代桂芳与被执行人刘静霓民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2019)鄂0922执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭建斌二〇一九年九月三十日书记员  李 叶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5661号 申请执行人：郭某，女，1987年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾某，女，1994年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8487号《民事调解书》，于2019年8月8日立案受理郭某申请执行曾某合伙纠纷一案。 执行中，申请执行人郭某于2019年9月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106民初8487号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇一九年九月六日 书记员  陈红梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4550号之二 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广。 被执行人：易学富，男，1979年04月14出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初119号民事判决书立案受理四川立得融资担保有限责任公司与被执行人易学富追偿权纠纷一案，执行标的9043元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有川Ａ×××××斯柯达牌汽车，本案已查封，属轮候，且未实际控制暂不能处置；被执行人名下有位于成都市青白江区房屋，但属轮候查封，且属被执行人与案外人共有，暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘艾佳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执289号申请执行人：潘少明，男，1967年2月2日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：毛显松，男，1973年11月11出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住广水市。本院在执行申请执行人潘少明与被执行人毛显松买卖合同纠纷一案中，申请人潘少明向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月二十五日书记员  钱涛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6273号 吴某1、吴某2： 本院于2019年9月3日立案吴某1申请执行吴某2民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7898号民事调解书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6273号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5325号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮开静，女，汉族，1977年1月22日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告阮开静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告阮开静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金89777.69元，零售利息3042.27元，分期手续费2388.9元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月15日止的违约金2131.26元（上述欠款合计97340.12元），并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年9月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计97340.12元（截止2019年2月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告阮开静未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告阮开静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告阮开静未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2011年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××855的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月15日，被告阮开静尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金89777.69元、零售利息3042.27元、分期手续费2388.9元、违约金2131.26元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告阮开静向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告阮开静偿还截止2019年2月15日的透支的信用卡本金89777.69元、零售利息3042.27元、分期手续费2388.9元，并支付从2019年2月16日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月15日的违约金2131.26元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮开静在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币89777.69元及截止2019年2月15日的零售利息3042.27元、分期手续费2388.9元。并支付从2019年2月16日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2234元，由被告阮开静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10224号之一申请执行人：广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层，统一社会信用代码914101007850551660。负责人：向明星，行长。委托代理人：彭展超、徐燕燕（实习），河南良承律师事务所律师。被执行人：胡晶晶，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。关于广发银行股份有限公司郑州农业路支行与胡晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初978号裁决书已发生法律效力，胡晶晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡晶晶名下位于郑东新区瑞昌路100号21号楼9层903的房产一套（登记证明号：1509050150），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年九月二十四日书记员  李 波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4924号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世都，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王世都信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告王世都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额20192.86元、贷款本金17724.95元、零售利息447.08元、分期手续费753.26元、年费0元，违约金1267.57元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“新快线及续金宝”分期36期。截止2019年5月29日，被告尚欠原告贷款本金17724.92元、零售利息1949.26元、分期手续费753.26元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世都于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金17724.92元、截止2019年5月29日的零售利息1949.26元、分期手续费753.26元，并承担上述本金自2019年5月30日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元由被告王世都承担230元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰