江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1051号原告：易水平，男，1962年5月26日生，汉族，原住新余市分宜县分宜镇水东村委易家村小组72号，现住新余市分宜县。委托诉讼代理人：林俊宏，新余金春法律服务所法律工作者。被告：张巽新，男，1980年1月19日生，汉族，住新余市分宜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。负责人：金耀明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张杰锋，江西姚建律师事务所律师。原告易水平与被告张巽新、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日召开庭前会议，于2019年8月22日、9月12日两次公开开庭进行审理。原告易水平的委托诉讼代理人林俊宏、被告张巽新、被告财保新余公司的委托诉讼代理人张杰锋均到场参加庭前会议并到庭参加诉讼。2019年5月14日，被告财保新余公司向本院提出调查取证申请及司法委托鉴定申请，本院经审查后予以准许。2019年7月31日，本院收到司法鉴定机构出具的鉴定意见书。本案现已审理终结。原告易水平向本院提出诉讼请求：1.被告张巽新赔偿原告各项损失共计752118.96元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2.被告财保新余公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告易水平变更第一项诉讼请求为被告张巽新赔偿原告各项损失共计729763.5元（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）。事实和理由：2018年9月22日13时许，被告张巽新驾驶赣Ｋ×××××车辆行驶在分宜县城西工业园丹桂路圆盘处路段时，与正在驾驶三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告张巽新承担事故的次要责任。原告受伤后被送往南昌大学第一附属医院住院治疗29天，花费医疗费为213938.5元；后到新余市人民医院继续住院治疗65天，花费医疗费38737.5元。被告张巽新驾驶的车辆在被告财保新余公司处投保了交强险及第三者责任保险（限额500000元）。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故为维护自身合法权益，原告特诉至诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张巽新辩称，原告驾驶的车辆属于私自改装、未经年检的车辆，此客观情况增加了损害的风险，请求法院依法裁判。被告财保新余公司辩称：首先，原告的损失计算应当按照农村人口标准计算；其次，原告各项损失计算偏高，且精神抚慰金、鉴定费不属于被告财保新余公司的理赔范围，同时原告提出的车辆损失未提交相关证据，亦不应当得到支持；第三，原告各项损失计算年限也不应按照20年计算。原告易水平、被告张巽新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的事故责任认定书，原告及被告张巽新的驾驶证，交强险及第三者责任保险保单，南昌大学第一附属医院的入院记录、住院费票据、出院证明、疾病诊断证明书、出院记录、住院病人发票费用明细账，新余市人民医院的出院小结、疾病诊断证明书、出院证明、费用清单（汇总）、住院收费票据，江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及费用票据，被告张巽新提交的住院预交款收据、收条（两张）、预交金收据，以及对当事人就真实性无异议的证据，包括江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及费用票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即原告是长期居住在县城城区还是农村，原告向本院提交了2019年4月10日金色家园物业管理处出具的证明，2019年4月17日金色家园物业管理处出具的证明，丁五香出具的证明，商品房买卖合同，金色家园物业管理处收据，原告母亲孔春英的身份证、户口本及分宜县分宜镇水东村民委员会出具的证明；被告财保新余公司向本院提交了走访视频一张，并向本院申请调取原告户籍所在地分宜县分宜镇水东村委易家村小组72号2017年1月至2018年9月间的水电费。原告因此向本院提交了此期间用户名为原告易水平、计量点为分宜县分宜镇水东村委易家村小组113号易家3-3的电费记录，并提供了此期间用户名为原告易水平之子易志文、计量点为金色家园5号2单元502室的电费记录，但未提供此期间的水费记录。本院至分宜县银龙水务有限公司调取水费交纳情况，被告知农村居民的水费交纳情况无法查询。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。原告提交的2019年4月17日金色家园物业管理处证明、丁五香证明，分别加盖了分宜县青山社区居民委员会、分宜县分宜镇政法巷社区居民委员会的公章，并注明“情况属实”。居民委员会作为居民自治组织，对其辖区内的居民人数、人口变动、生活情况应当准确了解、详细掌握，其出具的书面证明证明力较高，且属于证明原告居住地的直接证据。被告财保新余公司提交的走访视频，属于一个录像的片段，并没有反映交谈的全部情况，且视频中的人员身份不明，前后表述存在矛盾，故本院对该份证据不予采信。对被告财保新余公司申请调取的电费记录情况，本院认为，该组证据属于间接证据，不能直接反映原告本人的居住情况。据上，本院认为，原告方提供的证据证明效力大于被告财保新余公司提供的反驳证据的证明效力，故本院根据原告方提交的该组证明认定原告在本次事故发生前已居住在分宜县县城2年余。对原告提交的新余第二医院门诊票据两张，两被告对其关联性提出异议。本院认为，根据票据记载，原告花费上述费用系用于注射“单唾液酸四已糖神”，该药物可用于保护中枢神经系统的髓鞘，对再生以及营养脑细胞起到重要作用，有助于原告伤势的治疗，故本院对该组证据的关联性予以确认。对被告张巽新提交的金鑫公司收款凭证、机动车保险车辆损失情况确认书，属于其个人损失，与本案缺乏关联性，故本院对该组证据不予采纳。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日13时25分许，被告张巽新驾驶赣Ｋ×××××小型汽车沿分宜县城西工业园丹桂路由西往东行驶，当行驶至丹桂路与香竹路圆盘处正常绕行圆盘时，与对向逆行的原告易水平驾驶的赣Ｋ×××××正三轮载货摩托车（搭乘案外人易志勇）发生碰撞，造成两车受损严重，原告易水平、案外人易志勇受伤的交通事故。事故发生时，被告张巽新所驾驶的车辆时速为45-46km/h。原告易水平驾驶的车辆未进行年检。分宜县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告易水平驾驶车辆逆行，被告张巽新未谨慎驾驶是造成事故的原因，其中原告易水平承担事故主要责任，被告张巽新承担事故次要责任。事故发生当日，原告易水平即被送往南昌大学第一附属医院住院治疗共30日，疾病诊断为脊髓损伤、上肢损伤（双）、脑挫裂伤、头皮裂伤、下颌损伤、胸部损伤（右），出院医嘱为转当地医院继续后续康复治疗。原告共花费此次医疗费用213938.57元。2018年10月21日，原告至新余市人民医院住院治疗共65天，疾病诊断为高位截瘫、颈部脊髓损伤、肺挫伤、肺部感染、颈椎手术后恢复期、神经源性肠、神经源性膀胱、神经病理性疼痛、受压区压疮、上呼吸道感染，出院医嘱为1.继续康复训练，防跌倒烫伤，预防血栓、肺部感染、压疮、尿路感染等并发症；2.清洁间歇导尿、保持大便通畅；3.加强营养，高蛋白饮食；4.按医嘱服药；5.定期复诊，不适随诊。原告共花费此次医疗费用38737.51元。2018年10月25日、11月1日，原告两次在新余第二医院门诊治疗，花费费用分别为4250.4元、1416.8元。2019年4月3日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为一级、后续治理费为每年12000元、存在完全护理依赖。原告支付了此次鉴定费用3900元。2019年7月29日，江西景盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为二级、后续治理费为每年12000元、存在完全护理依赖。被告财保新余公司支付了此次鉴定费用5000元，原告易水平支付了因鉴定需要而至新余市人民医院进行肌电图检查的各项费用共计1492元。被告张巽新系赣Ｋ×××××小型汽车的车主，该车在被告财保新余公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔额，保险期限为2018年4月3日至2019年4月2日。原告易水平及被告张巽新均确认事故发生后，被告张巽新向原告垫付了医疗费用共计50000元。另查明，原告系农村户口，但在本次事故发生前，原告已居住在分宜县县城2年余。事故中另一位受伤人员易志勇系原告之子，其书面承诺同意被告财保新余公司将交强险全部赔偿数额赔付给原告。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.原告各项损失计算是否具有事实依据，是否符合法律规定，其中诉讼费、鉴定费及精神抚慰金是否在被告保险公司的理赔范围内；2.原告各项损失计算是适用城镇标准还是农村标准；3.被告张巽新及原告本人在本次事故中的责任比例应当是多少。一、关于原告易水平各项损失的计算问题《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条第一款的规定，以正式医疗费用票据为凭，且原告两次在新余市新余第二医院门诊治疗所花费的费用亦与本案事故受伤有关，故本院对原告主张的医疗费用258343.2元（213938.57元+38737.51元+4250.4元+1416.8元），予以支持。2.后续治疗费。根据《人损解释》第十九条第二款的规定，以2019年4月3日江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为凭，计12000元/年。因后续治疗费属尚未实际发生的费用，且会随着原告伤势的恢复情况而发生变化，故对原告要求按20年计算后续治疗费的主张，本院不予支持，本院酌定按10年计算共计120000元（12000元/年×10年），自2019年4月4日起10年期满后，原告可根据情况再向两被告主张治疗费用。3.护理费。《人损解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告在本次事故中受伤严重，丧失生活自理能力，定残后被评为完全护理依赖，且护理强度较为辛苦，故对原告主张按150元/日计算护理费用，本院予以支持。定残后的护理期限，根据原告年龄（现年57周岁）、受伤情况（高位截瘫、颈部脊髓损伤等）、伤残程度（二级伤残）、完全护理依赖程度、江西神州司法鉴定中心定残时间（2019年4月3日）综合分析，本院酌定按10年计算，自2019年4月4日起10年后原告仍需护理的，可再向两被告主张权益。故原告的护理费共计576450元（150元/日×193日+150元/日×365日×10年）。4.误工费。根据《人损解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。原告虽未提供收入证明，但其主张以130元/日计算误工费符合当地一般用工标准，本院予以支持。自本次事故发生到江西神州司法鉴定中心评定原告伤残程度前一天，共计192日。故原告的误工费为24960元（130元/日×192日）。5.残疾赔偿金。按照《人损解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原告所提交的证据可以表明其在分宜县城居住一年以上，故根据原告易水平被评定的伤残等级及江西省2018年度城镇居民人均可支配收入，原告主张残疾赔偿金608742元（33819元/年×20年×0.9），符合法律规定，本院予以支持。6.住院伙食补助费。《人损解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按30元/日的标准计算94日的住院伙食补助费计2820元（94日×30元/日），未超过法律规定，本院予以支持。7.营养费。《人损解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张按30元/日计算住院期间94日的营养费计2820元（94日×30元/日），不违反法律规定，本院予以支持。8.交通费。根据《人损解释》第二十二条的规定，尽管原告没有提交交通费票据，但其因伤势严重一直在外地医院治疗，必然会发生交通费用，故本院对原告主张在住院94日内按20元/日计算交通费计1880元（94日×20元/日）的请求，予以支持。以上1-8项的各项损失合计1596015.2元。9.车辆修理损失费。因原告未对其车辆损坏及维修费用提供相应证据，故本院对该费用不予支持。10.鉴定费。以正式票据为凭，计10392元（3900元+5000元+1492元）。11.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，原告因本次交通事故而造成身体伤残，必然遭受严重精神损害，综合本次事故的经过、责任认定及原告伤残等级情况，原告主张精神损害抚慰金45000元过高，本院酌定为6000元，按照法律规定及原告的选择，该款在交强险中优先赔付。二、关于本次事故的责任承担比例问题《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，原告在公路圆盘驾车逆行，严重违反了道路交通安全法律法规，也给正常行驶的车辆带来了极大的安全隐患，并最终导致本次事故的发生。且原告具有违法在驾驶舱内搭乘人员的行为，导致其在应对突发危险时无法良好地操纵车辆，也是造成本次事故发生的原因之一。故原告在本次事故中存在重大过错，应当承担75%的事故责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条的规定，机动车行驶中通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时，最高行驶速度不得超过每小时30公里。被告张巽新在通过圆盘急转弯时，存在超速驾驶行为，导致无法及时规避前方突发情况，在本次事故中存在一定过错，应当承担25%的事故责任。被告张巽新辩称原告驾驶的车辆存在违法改装的行为，但未提供相应证据予以证明，故本院对其辩称不予支持。三、关于原告损失的具体赔偿问题《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。1.在交强险责任范围内，被告财保新余公司应当赔付的数额为120000元，其中包括精神损害抚慰金6000元。2.根据原告及被告张巽新的责任承担比例，被告财保新余公司在商业三者险中，应当向原告赔付的数额为370503.8元｛[1596015.2元-（120000元-6000元）］×25%｝。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为明确原告伤残等级等情况，原告与被告财保新余公司均进行了司法鉴定，每次鉴定内容均包括原告伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度等三项，所花费的鉴定费用共计10392元（3900元+5000元+1492元）。因原告的伤残等级在第二次鉴定时有所调整，故第一次的伤残等级鉴定费用应当由其自行负担。原告提交的鉴定费用中并未明确伤残等级鉴定费用，本院按照每项1300元进行认定（3900元÷3）。剩余费用9092元（10392元-1300元）应由被告财保新余公司全部承担。据上，被告财保新余公司最终应承担的各项损失理赔款及鉴定费用共计499595.8元（120000元+370503.8元+9092元）。因被告张巽新已向原告预付了医疗费50000元，被告财保新余公司亦支付了鉴定费5000元，故被告财保新余公司还需向原告支付的各项损失理赔款及鉴定费用共计444595.8元（499595.8元-50000元-5000元）。经本院释明，被告财保新余公司明确拒绝在本案中一并理赔被告张巽新已预付的医疗费用，因此，被告张巽新可向被告财保新余公司就该笔费用及包括车辆损失在内的其他合理费用另行提出理赔要求，亦可另行提出诉讼以维护自身权益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起五日内向原告易水平支付各项损失理赔款及鉴定费用共计444595.8元；二、驳回原告易水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11097.6元，减半收取计5548.8元（原告易水平已预付5661元，本院依法退还原告易水平112.2元），由被告张巽新负担3984.4元（定于本判决生效之日起五日内向原告易水平支付），原告易水平负担1564.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  潘冰心二〇一九年九月十八日书记员  钟品群