wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终363号 上诉人（原审原告）：毕立武，男，汉族，1959年4月9日出生，酒钢德力源退休职工，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关兴久公路队，经营场所甘肃省嘉峪关市胜利街24号楼3单元4号。统一社会信用代码：92620200MA71T5A065。 经营者：佟福长，男，汉族，1957年4月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：佟素英，女，汉族，1963年8月24日出生，住甘肃省嘉峪关市。系佟福长之妹。 被上诉人（原审被告）：酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200316149426M。 负责人：唐钢，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 上诉人（原审原告）毕立武因与被上诉人（原审原告）嘉峪关兴久公路队、酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，毕立武认为因其对本案法律关系认识错误，需要以其他法律关系另行诉讼为由，于2019年9月23日向本院提交书面撤回起诉申请书。 本案认为，毕立武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初483号民事判决； 二、准许毕立武撤回起诉。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由毕立武负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由毕立武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚娟 审判员  吴 杰 审判员  王 丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  段 岑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5497号上诉人（原审被告）：郑永乐，男，汉族，1990年5月2日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地浙江省温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层。负责人：林娜，该支行行长。上诉人郑永乐因与被上诉人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月23日向上诉人郑永乐送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑永乐未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑永乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3371号原告：平湖市昊晟贸易有限公司，住所地平湖市新埭镇新丁路115号。法定代表人：任杰，执行董事。委托诉讼代理人：马小华、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地平湖市新埭镇工业园区，现经营地平湖市新埭镇镇南路1号。法定代表人：金玉根，执行董事。被告：金玉根，男，1961年7月12日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市昊晟贸易有限公司为与被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹、被告金玉根（也系被告平湖市澳星箱包有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款88406元，并赔偿原告的利息损失（以88406为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。二、二被告答辩称，原告起诉的事实和理由都是正当的。被告平湖市澳星箱包有限公司目前的经营状况非常艰难，无法正常运转，一个月之前已经对所有的供应商做了一个详细的说明并对公司下面的计划做了一个正确的决定。三、查明的事实：被告平湖市澳星箱包有限公司系由被告金玉根独资经营的有限责任公司。原告与被告平湖市澳星箱包有限公司之间素有业务往来，被告平湖市澳星箱包有限公司向原告购买涤纶线。2018年1月至2019年4月，被告平湖市澳星箱包有限公司共向原告购买148406元的涤纶线，但仅支付原告货款60000元，余款至今未付。上述事实由原告提供的送货单、国家企业信用信息公示系统及原、被告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告平湖市澳星箱包有限公司向原告采购了涤纶线，理应向原告支付相应货款。对于原告要求被告平湖市澳星箱包有限公司支付剩余货款并赔偿利息损失的诉讼请求，二被告当庭予以认可，故本院予以支持。被告平湖市澳星箱包有限公司系由被告金玉根独资经营的有限责任公司，被告金玉根也未提供证据证明其公司财产独立于个人财产，故应对被告平湖市澳星箱包有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市昊晟贸易有限公司货款88406元，并赔偿利息（计算方式：以88406元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决生效之日止）；二、被告金玉根对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、减半收取1005元，财产保全费950元，合计诉讼费1955元，由被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年九月二十七日书记员  戴 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初3676号   原告李波，男，1969年1月20日出生，汉族，住址：安康市汉滨区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理李波诉安康市喻武剑民间借贷纠纷一案中，原告李波于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李波撤回起诉。   案件受理费4376元，减半收取2188元由原告负担。     审判员   刘宝江   二〇一九年九月九日   书记员  来 聪                1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5458号之二原告：郄良波，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王春晖，女，1974年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：黄祖照，男，1974年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告郄良波与被告王春晖、被告黄祖照房屋租赁合同纠纷一案，被告黄祖照向本院提出保全查封异议书，认为原告提供的担保物不具有担保价值和效力，后原告于2019年9月5日向本院提供由天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，原告提供的《诉讼财产保全责任保险保单保函》符合法律规定的担保条件，原担保物应予解除查封。现本院作出的（2019）鲁0214民初5458号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对原告郄良波名下所有的位于山东省青岛市李沧区文昌路28号11号楼2单元1704户担保房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月九日法官助理张科书记员曹贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异18号异议人（被执行人）：齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中瑞商城00单元01层02号。法定代表人：曲丹，该公司董事长。申请执行人：马素君，女，1970年3月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人马素君与被执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司（以下简称玛加朵公司）合同纠纷一案中，本院做出（2018）黑0203执23号执行裁定书，划拨被执行人玛加朵公司名下的存款27,017.37元。被执行人玛加朵公司提出书面异议，本院做出（2019）黑0203执异3号执行裁定书，撤销了（2018）黑0203执23号执行裁定书。玛加朵公司向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议，齐齐哈尔市中级人民法院做出（2019）黑02执复41号执行裁定书，撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203执异3号执行裁定书；发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人玛加朵公司称，因异议人与申请执行人马素君合同纠纷一案，建华区法院（2016）黑0203民初899号民事判决书判决解除合同，马素君给付玛加朵公司加盟费，滞纳金等费用，玛加朵公司返还马素君保证金并结算会员卡款等费用，马素君不服提出上诉，二审法院维持了一审法院的判决。但在执行阶段，经执行法官计算玛加朵公司还应支付给马素君27017.37元，与玛加朵公司计算的数额不符，故提出执行异议，请求法院撤销（2018）黑0203执23号执行裁定书。本院查明，（2016）黑0203民初89号民事判决书送达日期为2017年4月13日，送达后马素君不服提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院做出（2017）黑02民终1391号民事判决书驳回上诉，维持原判。另外在执行（2016）黑0203民初89号民事判决书过程中本院认为，郝连山作为原告的判决和赵国兰作为原告的判决都已经生效并进入执行程序，本院应执行该两起案件。申请执行人郝连山与被执行人赵国兰互负给付义务，两案件可以合并执行。本院仅执行申请执行人郝连山与被执行人赵国兰执行案件，并将赵国兰的工资卡冻结扣划的行为不妥。故对于异议人赵国兰的异议主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：撤销（2014）建执字第185号执行裁定书，将（2013）建执字第31号和（2014）建执字第185号执行案件合并执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院提起复议。审 判 长  孙祎男人民陪审员  李 政人民陪审员  杨 欢二〇一九年九月四日书 记 员  刘 晨
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2669号原告：李茉，女，汉族，1992年3月21日生，现住唐山市。委托代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号，统一社会信用代码91620402675944202U.负责人：郑晓红，该公司经理；委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。原告李茉与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茉的委托代理人孙丹丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司的委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告车辆×××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司处投保了机动车损失商业保险，且投保了不计免赔险，保险期自2017年7月15日零时起至2018年7月14日二十四时止。2018年3月5日9时10分，李依欣驾驶该车在（唐津高速丰破连接线）线疏港公路工地由北向西转弯时侧翻，与王海成停放的×××小型客车和彩钢围墙碰撞，造成两车及彩钢围墙受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区交通警察大队认定：李依欣承担事故的全部责任，王海成无责任，彩钢围墙无责任。现原告损失如下：车损人民币113510元、鉴定费人民币3400元、施救费人民币6000元，合计人民币122910元。因该事故发生在保险期内，故被告应在保险理赔限额内向原告理赔，故起诉要求被告支付理赔款人民币122910元。被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司辩称，1、×××号车辆在我公司投保机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证无其他免赔情形下我公司对原告损失承担赔偿责任。2、本案被保险人为李晓波，其本人未到庭，在其将保险权益转让给原告的情形下，原告才具有诉讼主体资格。3、原告主张的车损系单方委托，评估及选取鉴定机构时，均未通知我公司，程序不合法，且估损金额和我司定损金额差距过大，我公司定损19100元，因此我公司申请对涉案车辆进行重新鉴定。4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在我公司的理赔范围，施救费请求金额过高，其应该按照河北省法定救援标准计算施救里程依法核算。经审理查明，原告李茉于2013年7月16日将购得的欧曼牌重型自卸货车登记牌号为×××，并于次日取得道路运输证；于2017年7月15日以李晓波为被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银中心支公司签订机动车商业保险单，在被告处为该车投保机动车损失险，责任限额为人民币196180元，不计免赔率等，保险期间自2017年7月15日0时起至2018年7月14日24时止。2018年3月5日9时10分，李依欣驾驶该车在（唐津高速丰碱连接线）线疏港公路工地又被向西转弯时车辆侧翻，与王海成停放的×××小型客车和彩钢围墙碰撞，造成两车及彩钢围墙受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2018年3月7日作出“第1302071201800453号”道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李依欣负全部责任；当事人王海成无责任；彩钢围墙方无责。事故发生后，原告于2018年3月9日委托河北正鸿保险公估有限公司对该车损失进行评估，该公司于2018年3月17日作出“ZHGR2018-0374号”公估报告，载：更换配件金额合计人民币102410元，维修项目金额合计人民币12600元，估损人民币113510元，残值估价金额合计人民币1500元。期间该车由唐山市腾达汽车贸易有限公司修理，原告支付配件费用人民币85000元、工时费人民币15000元。另原告李茉支付公估费人民币3400元、吊车费人民币6000元。另，被保险人李晓波出具保险权益转让书，自愿将该事故车辆的保险权益转让给原告李茉。上述事实，有机动车所有权证、道路运输证、商业保险单、驾驶证、从业资格证、保险权益转让书、交通事故认定书、唐山市腾达汽车贸易有限公司营业执照及证明、配件清单、增值税专用发票、银行账户明细、公估报告、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，被告与李晓波签订的机动车商业保险单，属双方真实合意，双方保险合同关系成立，合法有效，应予保护。事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，以及被保险人李晓波出具保险权益转让书，合法有效，应予采信。发生交通事故后，原告对该车进行了实际修理，支付配件及工时费用共计人民币100000元。吊车费、评估费属为减少和确定保险事故的保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，符合保险法的规定。被告应按保险合同的约定在该机动车损失险责任限额范围内向原告支付理赔款人民币109400元。被告在庭审中提出的对×××欧曼牌重型自卸货车损失进行重新鉴定的申请，已超过法定期限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条，及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司自本判决生效之日起五日内向原告支付保险理赔款人民币109400元（履行时直接汇入原告账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2758元减半收取人民币1379元，由原告负担人民币152元、被告负担人民币1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘子良 二〇一九年九月五日书记员 姜 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4297号上诉人（原审原告）：龙口市天宇密封材料厂，住所地：龙口市港新路68号。经营者：焦吉辉，厂长。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑东新区白沙镇宏亚装饰材料商行，住所地：郑东新区白沙镇康庄村（世合物流园）。经营者：李卫杰，业主。被上诉人（原审被告）：李卫杰，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省杞县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。上诉人龙口市天宇密封材料厂因与被上诉人郑东新区白沙镇宏亚装饰材料商行、李卫杰买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，（2017）鲁0681民初5491号案中，上诉人对被上诉人提交的“单位应收明细账本”（对账单）的真实性没有异议，但明确主张该明细账能看出在2017年6月7日尚欠2017年的货款115750元。从该明细帐的记载情况看，确实只记载了2017年的货运单编号，而上诉人在一审中提交了2016年2月至2017年6月共计84张货运单，一审法院对上述供货凭证不予审查直接依据上述“单位应收明细账本”认定欠款数额属认定基本事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3106号民事判决；二、发回龙口市人民法院重审。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年九月二十七日书记员  董昭懿
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执507号之一   申请执行人：李某1，男，汉族，现住孝义市。   被执行人：李某2，男，汉族，文水县村民。   被执行人：孙某，女，汉族，水县村民。   申请执行人李某1依据已经发生法律效力的（2016）晋1181民初1676号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为本金23900元及利息。本院于同日立案执行并于2019年5月20日向被执行李某2、孙某发出执行通知书，但因被执行人在外地，因此将执行通知书邮寄于被执行人现住地。   申请执行人李某1未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人李某2、孙某的财产情况，并于2019年6月2日走访了被执行的住所地，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金23900元及利息，也未缴纳本案受理费398元，执行费259元。   因被执行人李某2、孙某在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李某2、孙某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年9月3日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张征全   审判员 张勇峰     二○一九年九月十八日   书记员 郝振华
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执异15号 异议人（案外人）：甘肃某公司一。 委托代理人：丁某某，该公司员工。 申请执行人：欧某某，男，山丹县居民。 被执行人：甘肃某公司二。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 本院在执行欧某某与甘肃某公司二承揽合同纠纷一案中，案外人甘肃某公司一于2019年8月21日对本院查封甘肃某公司二场地内的塔吊标准主件、塔室、塔身、塔臂、配重块的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人甘肃某公司一称，申请执行人欧某某申请执行的（2019）甘0725执1371号案件，贵院在执行中，查封了位于被执行人甘肃某公司二场地内的塔吊标准主件、塔室、塔身、塔臂、配重块，并向异议人出具了查封财产清单。贵院查封的财产，并不属于被执行人甘肃某公司二的财产，是异议人将自己的财产存放于被执行人甘肃某公司二处，该设备的购买合同、发票即可证明财产的归属。贵院执行行为错误，请求解除对异议财产的查封。 申请执行人欧某某称，被查封的塔吊放在甘肃某公司二院内已经好几年了，就是甘肃某公司二的财产。 被执行人甘肃某公司二未发表意见。 异议人甘肃某公司一提交如下证据： 1.产品购销合同一份、增值税普通发票六张，证明被查封的塔吊系原告于2013年6月19日在山东力特重工机械有限公司购买。 2.张掖市建设局建筑起重机械登记表一份，证明涉案塔吊曾在张掖市建设局登记。 3.内资公司变更通知书一份，证明甘肃某公司一原名称为甘肃国豪建筑装饰工程有限公司。 经审查，异议人提交的上述证据可证明2013年6月19日，异议人甘肃某公司一与山东力特重工机械有限公司签订产品购销合同，约定甘肃某公司一在山东力特重工机械有限公司购买QTZ-63型塔机两台。异议人在2013年7月4日支付山东力特重工机械有限公司塔机款594405元。 本院查明，2013年6月19日，异议人甘肃某公司一与山东力特重工机械有限公司签订产品购销合同，约定甘肃某公司一在山东力特重工机械有限公司购买QTZ-63型塔机两台。异议人在2013年7月4日支付山东力特重工机械有限公司塔机款594405元。 另查明，原告欧某某诉被告甘肃某公司二承揽合同纠纷一案，本院在2019年3月18日作出（2019）甘0725民初503号民事调解书，确定被告甘肃某公司二偿付原告欧某某工程款30000元，于2019年5月30日前付清。2019年7月10日欧某某申请强制执行，本院于2019年8月9日依据（2019）甘0725执1371号之一民事裁定书对放置在甘肃某公司二场地内的塔吊标准主件、塔室、塔身、塔臂、配重块依法予以查封。 本院认为，异议人甘肃某公司一虽提交证据证明2013年其在山东力特重工机械有限公司购买了QTZ-63型塔机两台，但并无充分证据证明本院在甘肃某公司二场地内查封的塔机即是其在山东力特重工机械有限公司购买的塔机。另外，异议人也未提交证据证明其主张的将塔机交由甘肃某公司二保管的事实。综上，异议人甘肃某公司一未提交充分证据证明其对涉案塔机享有所有权，不足以排除本院依法对涉案塔机采取的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回甘肃某公司一的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2458号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：张国宏，男，1967年5月19日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国宏借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6595号法律文书载明：“被告张国宏于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元并承担自借款之日起至实际还款日止按合同约定计息方式计算的利息、罚息和复利。案件受理费174元，依法减半收取87元，由被告张国宏负担。”因被执行人张国宏未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2458号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1354号之一申请执行人：韩锁洪，男，汉族，1964年7月14日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：唐世文。本院在执行韩锁洪与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）苏0482民初4088号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩锁洪拖欠工资人民币17975.04元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩锁洪经济补偿金人民币21196元。三、驳回原告韩锁洪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩锁洪的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人韩锁洪对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4088号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2653号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告孟祥敏，女，1986年9月2日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与孟祥敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更481号罪犯曹某，男，汉族，生于1956年12月21日，小学文化，甘肃省会宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2014年12月16日作出（2014）会刑初字第175号刑事判决，以被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金十五万元,宣判后，曹某服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更536号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。2017年、2018年被监狱评为改造积极分子暨代表，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2017年缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯曹某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24789号原告：张国安，男，汉族，1989年4月4日出生，住址广东省丰顺县，被告：丁根结，男，汉族，1970年5月13日出生，住址江西省九江市彭泽县，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付2018年8月至2018年9月工资10200元;2、被告支付误工费2000元。事实和理由：原告于2018年7月进入被告公司工作，在中装公司宝能公馆工程孔秋珠组被告名下任水电安装职务，每日280元。共35天工资未付。被告未按照规定与原告签订劳动合同，原告要求被告结算工资，被告拖欠原告剩余工资10200元。遂诉至法院。被告未举证，也未答辩。经审理查明，2018年12月27日，被告与案外人曹远峰向原告出具了欠据一份，内容为：张国安2018年7月份-10月份在宝能公馆中装公司施工精装修项目中，施工2A栋水电余欠工资10200元。欠据落款处有被告签字并按捺指印。原告提交的工资信息中剩余工资栏显示原告的剩余未付工资为10200元。庭审时，原告主张误工费2000元的依据是因追讨工资在路上的费用及时间成本。原告称被告至今未支付前述工资。以上事实，有欠据、工资信息、光盘及庭审笔录为证。本院认为，现有证据足以证明双方之间成立劳务合同关系。被告拖欠原告劳务工资10200元，有欠据予以证明，本院予以确认。原告向被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原告主张被告支付劳务工资10200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，误工费的计算应以实际减少收入为依据，原告未举证证明误工费的实际支出情况，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁根结应于本判决生效之日起十日内支付原告张国安2018年8月至2018年9月的工资10200元；二、驳回原告张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二十五日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初331号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人刘洋，男，1980年5月21日生，汉族，中专文化，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，因本案于2019年3月22日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于2019年4月1日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人刘洋犯职务侵占罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：被告人刘洋在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司担任出纳期间，利用其独自管理公司财务的便利，于2017年3月至2018年5月间，陆续对该公司的客户购机款随机扣留一部分归个人使用。在此期间，被告人刘洋共计侵占该公司购机款人民币963418.88元。针对指控事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述及辩解，电子数据等证据。据此认为，被告人刘洋在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司担任出纳期间，利用职务便利，侵占该公司购机款人民币963418.88元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。请本院依法判处。被告人刘洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，现自愿认罪，希望法庭从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。本院经审理查明，被告人刘洋在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司担任出纳期间，利用其独自管理公司财务的便利，于2017年3月至2018年5月间，陆续对该公司的客户购机款随机扣留一部分归个人使用。经被告人刘洋与玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司核对，在此期间，被告人刘洋共计侵占该公司购机款人民币963418.88元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：一、户口证明，抓获经过，证实被告人刘洋的身份情况及到案经过；二、营业执照复印件、云南省劳动合同书，证实被告人刘洋在2016年7月开始在玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司工作，并担任该公司普洱分公司的出纳；三、被告人刘洋的供述，证人谭某、李某、刘某、丁某、陈某、卢某的证言，刘洋名下的中国农业银行银行卡交易明细清单，玉溪众鑫普洱分公司工资表，情况说明，玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司出具的刘洋在职期间侵占普洱分公司客户款项汇总表、普洱分公司客户款项差异明细表，挖掘机融资分期买卖合同，挖掘机买卖合同，工程机械买卖合同，装载机融资分期买卖合同，查证意见书等证据，证实被告人刘洋侵占玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司人民币963418.88元的事实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘洋身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位资金963418.88元人民币非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人刘洋犯职务侵占罪成立，本院予以支持。被告人刘洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为保护合法财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘洋的刑期自2019年3月22日起至2023年3月21日止。）二、责令被告人刘洋退赔玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司款项人民币963418.88元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  雷家兵人民陪审员  桂保云二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨晓楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初782号起诉人：胡闪伦，男，1955年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************738。2019年9月17日，本院收到胡闪伦的起诉材料，诉称：起诉人向广东省公安厅申请公开限制出入境的理由及法律依据，但广东省公安厅以起诉人申请事项属于咨询、不属于政府信息公开范畴为由，拒绝向起诉人公开相关信息。起诉人不服，向中华人民共和国公安部申请行政复议，中华人民共和国公安部亦驳回起诉人的复议申请。起诉人认为上述行为损害了起诉人的合法权益，遂诉至本院，请求判决：1.撤销广东省公安厅作出的粤公政务公开[2019]240号《关于政府信息公开申请的答复》和中华人民共和国公安部作出的公复驳字[2019]109号《驳回行政复议申请决定书》；2.责令两被诉行政机关向起诉人公开其所申请的信息；3.本案诉讼费用由两被诉行政机关承担。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人虽然以信息公开名义提出申请，但其申请公开的内容是相关事项作出的理由及法律依据，属于咨询、寻求解释的性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。因此，广东省公安厅作出粤公政务公开[2019]240号《关于政府信息公开申请的答复》告知起诉人上述内容、中华人民共和国公安部作出公复驳字[2019]109号《驳回行政复议申请决定书》驳回起诉人的行政复议申请，均对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人针对涉案答复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡闪伦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十三日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢99号 关于***申请执行李莎莎婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年09月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3804号之一申请执行人:仕治印。申请执行人：李妮妮。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4085号原告：裴广利，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：董金凤，女，1955年6月13日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。本院在审理原告裴广利与被告董金凤民间借贷纠纷一案中，原告裴广利于2019年9月25日自愿撤回对被告董金凤的起诉。本院认为，原告裴广利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告裴广利撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告裴广利负担。审判员 梁 艳二〇一九年九月二十五日书记员 范玉保
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3298号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路86-108号。 主要负责人：丁新风。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：俞志强，男，1988年12月13日出生，汉族，住平湖市。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告俞志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金9245.83元、罚息365.97元（罚息暂计算至2018年6月30日，之后按合同约定利率计算至款项付清之日止），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费800元。事实与理由：被告在原告处申领有银行卡一张并开通原告电子银行服务。原告面向所有开通电子银行客户推出“快e贷产品服务”。被告因符合条件而在电子银行直接操作申请“快e贷”，被告通过电子银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。2018年2月20日被告通过电子银行操作向原告借款1笔9400元，上述借款的到期日为发放之日起一年止。期间被告仅偿还过部分借款本金及利息。截至2019年6月30日，被告尚拖欠借款本金9245.83元、罚息365.97元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告面向开通个人电子银行的客户推出“快e贷产品服务”，被告向原告申领并开通个人电子银行服务，被告通过电子银行操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)，约定本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当遵守相关服务协议与业务规则，并约定贷款人为实现债权而实际发生费用由借款人承担。2018年2月20日，被告向原告借款9400元，借款到期日为2019年2月20日，借款利息按年利率9%计算，罚息利率为按合同贷款利率上浮50%计算。借款到期后被告未按约还款。截止2018年6月30日，被告共拖欠原告贷款本金9245.83元、罚息365.97元。 另认定：原告为实现债权而支付律师服务费800元。 本院认为，被告向原告申领并开通个人电子银行服务，并通过电子银行操作与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供贷款，被告应按约定支付本息等。被告未按约定给付本息等，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付罚息，故原告依法要求被告归还原告借款本金，并承担相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞志强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金9245.83元、罚息365.97元（罚息暂计算至2018年6月30日，之后按合同约定利率计算至款项付清之日止）； 二、被告俞志强于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行律师服务费800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告俞志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宗明 二〇一九年九月六日 法官助理刘景廷 书记员周何平
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4849号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：唐崇阳，男，汉族，住威海市。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人唐崇阳保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额7万元，查封被申请人名下威海市*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费720元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4381号 原告:朱敏，男，1986年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告朱敏与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱敏负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6475号原告：边某。身份证号：×××。被告：刘某。身份证号：×××。本院在审理原告边某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告边某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告边某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2229号之一被执行人：孟少刚，男，1990年5月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人孟少刚罚金一案，执行中对被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入6000元及利息进行了查封、冻结。现被执行人孟少刚已全部履行义务，根据法律规定应解除对被执行人孟少刚所有的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执2229号案对被执行人孟少刚所有财产的查封、冻结、扣押等措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨建彬二〇一九年九月四日书记员  朱一鸣盐城市亭湖区人民法院执行案件审批表            案号              (2019)苏0902执2229号之一                    案由              罚金                  申请执行人                            被执行人              孟少刚                  审批事项              解封裁定                  承办人                            组长                                执行长会议、副局长                            局务会、局长                                承办人决定事项              受理执行案件通知；委托执行案件书函；接受委托执行案件复函；金钱给付案件执行通知；提供被执行人财产状况通知；报告财产令；协助执行通知；责令交出财物（票证）通知；责令履行生效法律文书指定行为执行通知；决定列被执行人为失信人被执行人名单的决定书                  执行小组或组长决定事项              采取边控措施裁定；解除边控措施裁定；中止执行裁定；终结执行裁定；中止执行后依职权（或依当事人申请）恢复执行通知；不予恢复执行通知；履行到期债务通知；责令被执行人交出存单通知；采取查封、冻结、扣押、扣划、提取、扣留措施裁定      采取拍卖措施裁定；拍卖成交确认裁定；采取变卖措施裁定；变卖后确权裁定；责令追回财物（票证）通知；以担保财产赔偿损失裁定；对暂缓执行期届满后执行担保人财产执行裁定；                   执行长会议或副局长决定事项              提前解除拘留决定；责令金融机构追回被转移冻结款项通知；责令协助执行单位追回擅自支付款项通知；责令责任人追回财产通知；折价赔偿特定标的物（或执行其他财产）裁定；不予执行国内仲裁裁决裁定；不予执行公证债权文书裁定；变更申请执行人裁定；执行保证人财产裁定；执行到期债权裁定；不列入失信被执行人名单的决定及解除失信被执行人名单的决定的审批；恢复执行案件立案审批；移交评估审批表、移送拍卖审批表                  局务会或局长决定事项              拘留决定；罚款决定；强制迁出房屋或退出土地公告；搜查令；解除查封、冻结、扣押、扣划、提取、扣留措施裁定；追加变更被执行人裁定；追究擅自处分被查封、扣押、冻结财产责任人赔偿责任裁定；追究擅自解除冻结款项造成后果的金融机构赔偿责任裁定；追究擅自支付的有关单位赔偿责任裁定；追究协同被执行人转移财物或票证的有关单位或公民赔偿责任裁定；追究擅自支付股息或办理股权转移手续的有关企业赔偿责任裁定；发给相关的单位的函告通知。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1029号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）嬴永许，曾用名嬴夫喜，男，1998年7月5日出生，侗族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省黎平县********。因犯盗窃罪于2017年6月7日被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币一千元，因本案于2019年3月19日被行政拘留十五日，同年4月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）梁善良，男，1999年11月5日出生，侗族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省黎平县********。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）陆运奇，男，2000年5月24日出生，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省黎平县********。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人嬴永许、梁善良、陆运奇犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤0605刑初2587号刑事判决。原审被告人嬴永许、梁善良、陆运奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月19日凌晨1时许，被告人嬴永许、梁善良、陆运奇与石某、“酷”及不认识的男子等人在佛山市南海区丹灶镇联沙沙边市场溜冰场附近宵夜档吃宵夜时，因石某怀疑被他人寻仇报复，于是嬴永许、梁善良、陆运奇与石某、“酷”及不认识的男子等多人（均另案处理）手持木棍沿途寻找对方人员，来到丹灶镇联沙侨光大药房与龙科通讯门前路段时，发现正在驾驶摩托车路过的被害人莫某1、刘某1、李某1三人，其中一人疑是持刀，故认定该三人是寻仇人员，于是，嬴永许等人手持木棍一起冲过去将三人推到并追打被害人，其中莫某1被多人围殴致倒地受伤，刘某1手臂被打后与李某1逃离现场。经鉴定，莫某1系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤、左侧第11根肋骨骨折，属轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，鉴定文书，被害人莫某1的陈述，证人刘某1、莫某2的证言，同案人石某的供述和辩解，被告人嬴永许、梁善良、陆运奇的供述和辩解，辨认笔录，视听资料（监控视频）。原审法院认为，被告人嬴永许、梁善良、陆运奇持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。嬴永许有前科劣迹，酌情从重处罚。嬴永许、梁善良、陆运奇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人嬴永许犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人梁善良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人陆运奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人嬴永许提出如下上诉意见：本案的冲突是被害人一方引起的，被害人先拿刀挑衅、威胁，其为保自身安全才进行反击，造成被害人莫某1受伤。原审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。原审被告人梁善良提出如下上诉意见：其只是在打斗中充人数，但并未动手参与打斗，原审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。原审被告人陆运奇提出如下上诉意见：其是受人唆使参与本案，不属于随意殴打他人，且是从犯，原审判决量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定上诉人嬴永许、梁善良、陆运奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人嬴永许的上诉意见，经查，上诉人嬴永许、梁善良、陆运奇、同案人石某在侦查阶段的供述、被害人莫某1的陈述证实，上诉人嬴永许等团伙成员是在纠集完毕并准备好木棍之后，主动寻找被害人并在发现被害人之后结伙共同殴打被害人，上诉人嬴永许等团伙成员并非是在人身安全受到威胁的时候当场反击，其行为属于随意殴打他人，造成一人轻伤，原判根据其犯罪的事实、性质、情节对其量处的刑罚适当。对上诉人嬴永许的上诉意见不予采纳。对于上诉人梁善良的上诉意见，经查，上诉人梁善良与同伙共同准备木棍，共同寻找被害人，积极参与犯罪，原判对其量刑适当。对上诉人梁善良的上诉意见不予采纳。对于上诉人陆运奇的上诉意见，经查，同案人石卡尔因怀疑被他人寻仇而与同伙准备木棍并寻找被害人，对被害人实施殴打行为，上诉人陆运奇积极参与并持木棍殴打被害人莫某1，其行为属于共同随意殴打他人，且在共同犯罪中所起的作用与其他同伙相当，不应认定为从犯，原判对其量刑适当。对上诉人陆运奇的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人嬴永许、梁善良、陆运奇持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人嬴永许有犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人嬴永许、梁善良、陆运奇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年九月二十九日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2427号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：张爱军，男，1982年10月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张爱军信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初305号法律文书载明：“被告张爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金103903.74元、利息3898.47元、其他费用10901.42元，合计118703.63元，并承担自2018年11月7日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。案件受理费依法减半收取1337元，由被告张爱军负担。”因被执行人张爱军未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2427号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执996号申请执行人：马艳普，女，1981年11月13日生，汉族。被执行人：刘洪，男，1983年7月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人马艳普与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云0114民初1660号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳普借款本金100000元；二、被告刘洪于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳普借款期间利息20000元，以及以100000元未本金按照2%的月利率标准自2016年10月14日起至款清之日止的逾期利息；三、驳回原告马艳普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3420元、公告费195元，共计3615元，由被告刘洪负担。因被执行人刘洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马艳普向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。本院受理后，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已被查封，但未能实际控制，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已被查封，但未能实际控制，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2496号 申请执行人支雷通，男，1983的12月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人茆卫先，男，1967年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋永干，男，1973年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人支雷通与被执行人茆卫先、蒋永干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为50000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更978号罪犯李砚超，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○○六年十月三十日作出（2006）莱阳刑初字第255号刑事判决，以被告人李砚超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2006年4月22日起至2026年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日、2011年11月28日、2013年4月18日、2014年7月28日、2015年12月29日分别经本院裁定各减刑一年；2017年9月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2006年4月22日起至2020年8月21日止；2019年1月29日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月21天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李砚超减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李砚超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李砚超于2017年8月2日缴纳罚金人民币一万三千元。上述事实有罪犯李砚超的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李砚超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李砚超准予减刑九个月（减刑后的刑期自2006年4月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5189号上诉人（原审被告）:周爱君，女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：孙于峰，男，1992年11月22日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：杜咸会，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住址不明。上诉人周爱君因与被上诉人孙于峰、被上诉人杜咸会民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0604民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周爱君又于2019年9月22向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周爱君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周爱君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人周爱君负担。本裁定为终审裁定。审判长 栾   建   伟审判员 张燕华审判员于青二〇一九年九月二十三日书记员 王      玥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10453号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：王志鑫，男，1987年1月26日生，汉族，住宜兴市。第三人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，统一社会信用代码91320282842814377R。负责人：何江平，该支行行长。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告王志鑫、第三人中国工商银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告万达公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年九月二十九日书记员 卜嘉豪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执339号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁青秀区龙光世纪Ａ塔42楼，统一社会信用代码：91450100056000077Ｌ，联系电话：181××××5394。法定代理人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：易祈，男，住所地：江西省九江市修水县。广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第68231号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易祈未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执339号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2273号之一 申请执行人朱习剑，女，1963年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆就业，男，1955年9月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行朱习剑与陆就业的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陆就业名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆就业名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3561号原告：王维强，男，1971年02月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：中国移动通信集团贵州有限公司金沙分公司。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇东南环线。统一社会信用代码：91520523722175259T。法定代表人：段建忠。委托代理人（一般授权）：徐文淑，女，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：孙庆，男，1977年08月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王维强与被告中国移动通信集团贵州有限公司金沙分公司、孙庆合同纠纷一案，本院立案受理后原告王维强于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维强撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告王维强负担。审判员  赵中践二〇一九年九月二十九日书记员  陈 旭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1163号上诉人（一审原告）杨玉坤，男，汉族。上诉人（一审原告）王守容，女，汉族。共同委托代理人郎魁元、郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府，住所地贵州省绥阳县南部新区。法定代表人刘兆武，县长。委托代理人徐兴怀，绥阳县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）绥阳县洋川镇人民政府，住所地贵州省绥阳县洋川镇广播路。法定代表人李洪平，镇长。委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。上诉人杨玉坤、王守容因与被上诉人绥阳县人民政府（以下简称绥阳县政府）、绥阳县洋川镇人民政府（以下简称洋川镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，杨玉坤、王守容系绥阳县黄杨镇天坪村人。1999年，杨玉坤从绥阳县洋川镇原云星村委会（现诗乡门村）购买了办公室进行居住，双方于1999年5月20日签订了《卖契》，该卖契约定：因村办公室已修建多年、又小，经村支部、村委会研究决定重新修建。将原村办公室一栋肆间，建筑面积玖拾平米，使用面积壹佰贰拾平米折价16000.00元卖给杨玉坤永久居住，四至为：东至代继东土、南至盐业公司围墙、西至盐业公司公路、北至云星村乡村公路，价款一次付清。卖契签订后，杨玉坤支付了约定价款，原云星村委会交付了涉案办公室。后因遵绥公路（S207省道）项目建设，需要部分占用杨玉坤购买原云星村委会的办公室，由遵绥公路项目建设指挥部另行划地给杨玉坤修建房屋。经杨玉坤申请，绥阳县政府作出绥府农建[2001]复字657号《关于杨玉坤申请建房用地的批复》，批复同意杨玉坤在云星村第四组106.4平米的集体土地上修建房屋。随后，杨玉坤在上述土地上修建了房屋进行居住。2010年，杨玉坤作为乙方，案外人代维明作为甲方，双方签订了《土地调换协议》，该协议载明：乙方拥有住房一幢，位于S207省道旁，由于乙方住房前面有30平米的院坝及旁边的土地属于甲方所有，为使乙方使用方便，甲、乙双方协商，乙方用原207省道修建时被政府拆迁后所剩的房屋、土地（原云星村办公室）与甲方进行调换，经双方达成调换协议后，权属一并永久调换，甲、乙双方互不干涉对方今后的用途。注：因双方的土地都具有独立性，故未标明土地界限。2014年5月，杨玉坤、王守容以代维明欺诈为由，向绥阳县人民法院提起民事诉讼，要求撤销《土地调换协议》。2014年11月27日，绥阳县人民法院作出（2014）绥民二初字第102号民事判决书，判决驳回杨玉坤、王守容的诉讼请求。杨玉坤、王守容不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）遵市法环民终字第13号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨玉坤、王守容申请再审，2015年9月9日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第1082号民事裁定书，裁定驳回杨玉坤、王守容的再审申请。2017年，绥阳县政府因实施洋川镇黄土坎片区棚户区改造项目，杨玉坤与代维明所签订的土地调换协议中进行调换的房屋及土地在上述项目征收范围内，需要进行征收拆迁。针对上述房屋，绥阳县政府主张已由洋川镇政府于2018年7月4日与代维明签订了《绥阳县棚户区改造房屋征收补偿协议》进行了补偿，并于2018年年底进行了拆除。杨玉坤、王守容认为上述房屋属其所有，绥阳县政府、洋川镇政府于2018年12月3日对上述房屋实施的强制拆除行为违法，向该院提起诉讼，请求判决确认绥阳县政府、洋川镇政府对杨玉坤、王守容所有的位于绥阳县的房屋实施的强制拆除行为违法。另查明，杨玉坤于2001年取得批复手续修建的房屋，因征收拆迁，杨玉坤、王守容已与洋川镇政府签订了房屋征收补偿协议，杨玉坤、王守容对此无异议。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，杨玉坤、王守容主张的房屋及土地，其已于2010年与案外人代维明签订了《土地调换协议》，将房屋及土地调换给代维明，协议签订后，双方已实际履行并进行了管护。杨玉坤、王守容起诉要求撤销《土地调换协议》，经过一审、二审、再审均被驳回，杨玉坤、王守容与代维明签订的《土地调换协议》未被依法撤销或确认无效，仍具有法律效力，故，其主张的房屋已通过土地调换协议调换给代维明，杨玉坤、王守容对涉案房屋已不享有权利，其与拆除房屋行为之间无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，杨玉坤、王守容的起诉不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨玉坤、王守容的起诉。案件受理费50元，予以退还。杨玉坤、王守容不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人是适格的诉讼主体，具有原告主体资格。虽然人民法院未支持上诉人要求撤销《土地调换协议》的诉讼请求，但在无行政机关或人民法院确认该协议合法有效的情况下，应当视为该协议不具有法律效力或无有效证据证明其合法有效；即使该协议有效，也未办理物权变更登记，根据《物权法》第九条的规定，不发生物权变动的效力。2.被上诉人应当对实施强拆行为的合法性负举证责任。被上诉人绥阳县政府、洋川镇政府二审均答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，其不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。案涉土地上诉人与案外人代维明于2010年2月20日签订《土地调换协议》，并已完成交付、管理，双方一直无异议。上诉人向法院起诉撤销该《土地调换协议》，已被法院判决驳回诉讼请求，案涉土地已被生效法律文书认定为案外人代维明使用。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为杨玉坤、王守容是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故，作为行政诉讼中的原告，必须与案涉行政行为具有利害关系。本案中，杨玉坤、王守容主张的房屋，其已于2010年与案外人代维明签订了《土地调换协议》，将房屋及土地调换给代维明，协议签订后，双方已实际履行并进行了管护。杨玉坤、王守容起诉要求撤销《土地调换协议》，经过一审、二审、再审均被驳回，该《土地调换协议》未被依法撤销或确认无效，仍具有法律效力。故，杨玉坤、王守容主张的房屋已通过土地调换协议调换给代维明，其对涉案房屋已不享有权利，其与拆除房屋行为之间无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，上诉人杨玉坤、王守容的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月二十三日法官助理谭华良书记员马如意
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5037号上诉人（一审原告）：偃师市金猫王制鞋厂，住所地：偃师市城关镇北环槐庙村仁义沟东。投资人：代延红。被上诉人（一审被告）：李国章，男，汉族，1975年3月24日出生，住河南省偃师市。一审被告：代延红，女，汉族，1964年1月15日出生，住河南省偃师市。一审被告：宋文贵，男，汉族，1963年10月4日出生，住河南省偃师市。上诉人偃师市金猫王制鞋厂因与被上诉人李国章及原审被告代延红、宋文贵承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人偃师市金猫王制鞋厂经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人偃师市金猫王制鞋厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由偃师市金猫王制鞋厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年九月二十三日法官助理马琳书记员常虹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9699号之一原告：湖南省联创冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路59号鸿园商务会馆508房。法定代表人：杨键，董事长。委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤。原告湖南省联创冶金实业有限公司（以下简称原告）诉被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告诉称，2014年11月，被告因承建“皖赣铁路扩能改造工程I标”的需要，与原告签订《中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路扩能改造工程I标集中采购物资（钢材）合同文件》，从原告处采购钢材，但协议书对结算单价、数量、付款方式、违约责任、争议解决等事项约定不明。经双方对账确认，截至2017年6月20日，被告共计从原告处采购钢材29058.65吨，货款共计90555768.06元，被告尚有725768.06元钢材货款未向原告支付，原告多次催讨未果。同时被告在之前的付款过程中存在多次逾期付款行为，要求按照月利率2%的标准计算违约金，截至2019年8月6日产生了违约金375947.85元。因被告的逾期付款行为导致原告为实现本案债权需支付律师代理费100000元，此款应由被告承担。原告为维护权利，请求判令：1、被告支付原告钢材货款725768.06元；2、被告支付原告截至2019年8月6日的违约金375947.85元（以725768.06元为基数，按月利率2%计算），并支付自2019年8月7日起至欠款全部付清之日止的后续违约金；3、被告支付原告为实现本案债权所产生的律师代理费100000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖。本案为原、被告因履行《中铁二十四局集团有限公司皖赣铁路扩能改造工程I标集中采购物资（钢材）合同文件》产生的纠纷，合同所涉及的钢材物资系用于皖赣铁路扩能改造工程I标工程，属于铁路设备、设施，故本案应由铁路运输法院管辖；同时，对账单约定：“如双方有争议，协商解决；协商不成，双方均可向各自住所地有管辖权的人民法院诉讼”。原告住所地为长沙市雨花区，属于长沙铁路运输法院辖区，故本案应移送长沙铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项之规定，裁定如下：本案移送长沙铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十六日书记员  许旭瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4534号上诉人（一审原告）：王文喜，男，1975年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：深圳华盈基金管理有限公司，住所地广州市齐富路62号亿达商厦706室。法定代表人：晁龙,任经理。被上诉人（一审被告）：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省垣曲县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟绪，该公司职工。上诉人王文喜因与被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王文喜上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，无直接证据证明被上诉人被公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，一审法官所出示的报案材料不具有正当性合法性；2.深圳市南山分局立案侦查、下达的告知书均与本案无关，被上诉人深圳华盈基金管理有限公司只是正常调查询问，公司业务正常，一审剥夺上诉人的知情权；3.一审未开过庭，上诉人诉讼权利受到了侵害。被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙答辩称，愿以我方资产偿还上诉人的集资款，也愿意达成调解协议。一审原告王文喜向一审法院起诉请求：1.2017年5月13日，原告与被告深圳华盈基金管理有限公司签订借款协议约定：被告向原告借款本金11万元，借期6个月，利率按照中国人民银行同类存款利率计算，如逾期支付，按年息3%计算违约金。被告晁龙对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告未付借款分文，故向法院起诉。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告于2016年3月28日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳京西票号安鑫稳赢三号投资管理（有限合伙），交纳投资款10万元；2017年5月13日，原告（甲方：出借人）与被告华盈公司（乙方：借款人）、晁龙（丙方：保证人）签订借款合同，约定：原告于2016年3月28日（有限合伙），投资金额为11万元（壹拾壹万元整）。现投资期满（乙方决定业务转型，暂停原有业务），甲方于2017年3月28日退伙，乙方应返还甲方投资款共10万元。但现因乙方经营困难，现将该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：11万元；二、借款期限：该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：11万元；二、借款期限：6个月，从甲方退伙之日起计；利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算；如遇国家调整同期银行存款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；三、借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方；四、上述本息若逾期支付，则以年化3%的比例计算违约金。五、为上述条款的履行，丙方为乙方的借款承担连带责任，保证期限为两年，自借款期满至次日起算。合同还约定其他的一些权利和义务。借款到期后，二被告未给付原告上述借款本息。原告主张借款利息按年息3%计算。一审法院认为，2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃手续。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及上述规定，一审法院于2019年3月26日裁定：驳回原告王文喜的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案依查明的事实及当事人提供证据分析，本案上诉人依据涉案的合伙协议、借款合同及收款收据主张权利，被上诉人虽不持有异议，但2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃，一审据此裁定驳回起诉，于法有据，也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 付景波审判员 杨忠霞二〇一九年九月二十三日书记员 杨风华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4744号原告伍成军，男，1990年2月26日生，汉族，住贵州省开阳县。被告杜远，男，1996年9月10日生，汉族，户籍地：贵州省修文县。原告伍成军与被告杜远装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍成军到庭参加诉讼。被告杜远经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋装修金6000元及房屋钥匙，并承担多次催讨所产生的交通费500元、代书费200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告妻子系亲戚关系，经介绍后，原告于2018年8月找到被告，让被告为原告装修位于贵阳市未来方舟Ｈ6组团6幢32-1号房屋，包工包料。原告将该房屋钥匙交给被告。截止至2018年12月12日，原告陆续通过微信转账方式向被告支付装修款17000余元，其中包含6000元刮瓷粉的费用。被告一直在微信聊天中幌称在做，现房屋还剩刮瓷粉一直未装修处理，原告只好在外租房居住，2018年12月16日，被告承诺将刮瓷粉的装修款6000元退还给原告，经原告多次微信找到被告，被告均以各种理由拖延至今。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜远未到庭，无辩解意见。经审理查明，原告于2014年1月4日与中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的中天未来方舟Ｈ6组团第6栋1单元32层3号房屋。本案中，原告提供了十张“微信”聊天的截屏照片，显示原告分别于2018年11月10日转账1000元；2018年11月29日转账1000元；2018年12月7日转账2000元；2018年12月12日转账2000元。庭审中，原告主张其为装修房屋，委托被告进行装修。其中在进行刮瓷粉时，原告将瓷粉材料款共计5000多元支付给被告，由被告负责房屋的瓷粉工程，但后面没有人来刮瓷粉，被告也找不到。后来联系到被告后，被告曾口头承诺退还6000元。但原告并未提供上述“微信”聊天的原始载体；亦未提供证据证明是本案被告杜远收取了原告的上述“微信”转账并对原告作出退还6000元承诺的事实。另查明，现原告已对涉案房屋进行装修，并已更换了房屋钥匙。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的“微信”聊天截图在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告承诺退回其装修房屋款6000元，应当由其承担相应的举证证明责任。现原告在庭审中只提供了“微信”聊天记录截图打印件，并未提供原始载体，故本院无法确认该证据的真实性；因原告未提供证据证明接收其转款的是被告杜远，故本院无法确认该证据与本案具有关联性。同时从该“微信”聊天记录中亦无法看出被告有退还原告6000元的承诺。因此，原告应对其无法提供证据证明其主张承担举证不利后果。综上，本院对原告伍成军的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告伍成军的诉讼请求。案件受理费50元由原告伍成军负担。（已预交）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  蒲雯静人民陪审员  侯志勇二〇一九年九月二十三日书 记 员  何际梅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4845号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被申请人：刘向丽，女，汉族，住威海。申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被申请人刘向丽保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下威海市*室房屋，由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额2.5万元，查封被申请人名下威海市*室房屋。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费270元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇一九年九月五日书记员  刘 晓
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执332号申请执行人：李伟被执行人：程林海申请执行人李伟与程林海为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10121号，判令被执行人向申请人给付欠款52550.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李伟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9921号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周新文，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁润志，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：梁永强，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：向焘，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山支公司）因与被上诉人周新文、梁永强、梁润志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人寿保险佛山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判为人寿保险佛山支公司无需承担赔偿责任。事实和理由：一、保险人将禁止酒后驾驶的禁止性规定作为免责条款，只需向投保人作出提示，该免责条款即发生法律效力。保险条款是保险人为了重复使用而预先拟定的，各家保险公司适用的《机动车综合商业保险示范条款》均是经保监会批准、备案的统一条款，已通过多个网站向社会公示。按照交易习惯，无论通过何种方式订立保险合同，保险人均会将保险单、保险条款等一并交付给投保人，故梁永强、梁润志关于其未收到保险条款，不知禁止醉酒驾驶的辩称不可信。二、人寿保险佛山支公司已在涉案保险单正面的“重要提示”栏载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责任免除和赔偿处理”。由此可见，人寿保险佛山支公司交付的保险单附有保险条款，投保人收到保险单相关资料后，若发现有不符或疏漏，应及时通知保险人并办理变更或补充手续。但直至一审前，投保人梁润志并未提出任何异议或办理补充手续，故应视为其已收到保险单及相应的保险条款。三、交强险相关法律明确规定，对于醉酒驾驶造成的事故，保险人仅承担垫付责任，赔偿后可向侵权人追偿。对于商业保险的赔偿，更不应保护醉酒驾驶这一违法行为。综上所述，应当视为人寿保险佛山支公司已就免责条款履行了提示说明义务，超出交强险的损失应由侵权人自行承担，以此鼓励驾驶人遵守法律法规，树立安全驾驶、违法自负的观念。本院二审期间，周新文、梁永强、梁润志均未发表答辩意见。周新文向一审法院起诉请求：1.梁永强、梁润志、人寿保险佛山支公司连带赔偿111414.02元予周新文。2.本案诉讼费由梁永强、梁润志、人寿保险佛山支公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人寿保险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿108354.02予周新文；二、驳回周新文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2528.28元，减半收取计1264.14元（周新文申请缓交）。由周新文负担30.60元，人寿保险佛山支公司负担1233.54元，均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的二审争议焦点在于人寿保险佛山支公司应否在商业险限额内就周新文本案损失承担赔偿责任。对此，本院具体分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”醉酒驾驶虽然为法律所禁止，但保险公司将该行为作为保险合同的免责事由，其仍应在订立保险合同时就该免责条款向投保人作出提示。本案中，人寿保险佛山支公司主张其在商业险限额内免责，但其一审仅提交机动车三者险保险条款不足以证明投保人已收到上述条款。二审中，该公司称投保人理应收到保险单且保险单附有保险条款，但其亦未提交保险单或投保单等证据予以证明。综上，人寿保险佛山支公司未能举证证明其已就免责条款向投保人作出提示，根据上述法律规定，该免责条款对投保人不产生效力，故对人寿保险佛山支公司的相关主张不予支持。一审判决扣除人寿保险佛山支公司就本案事故在另案已承担的商业险责任，认定该公司在其余下的商业三者险保险限额内就周新文超出交强险部分的损失承担75354.02元赔偿责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，人寿保险佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2467.08元（中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年九月二十三日书记员 崔滢欢
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执225号 关于王用香申请执行赵彦凯扶养费纠纷一案，本院于2019年04月12日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执886号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山夏镇城后路。负责人吴炜，行长。被执行人微山县宇丰贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。法定代表人徐斌，总经理。被执行人山东延华贸易有限公司，住所地：微山县东风路18号（台湾城A406房间）。法定代表人：徐宜法，总经理。被执行人徐涛，男。汉族，1976年10月20日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人李尚梅，女，汉族，1960年2月2日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人杨绳春，男，汉族，1967年9月10日出生，住山东省济宁市微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县宇丰贸易有限公司、徐涛、李尚梅、杨绳春、山东延华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初642号民事判决书已发生法律效力，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨绳春所有的位于微山县（房产证号：微山县房权证字第××号）的房产一处。二、拍卖被执行人李尚梅所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处。三、拍卖被执行人徐涛所有的位于微山县（房产证号：微房权证县城字第××号）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年九月三日书记员  赵中伟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3591号原告：陈浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：**仁，李丹，湖南公言律师事务所律师，其中**仁代理权限为特别授权，李丹为一般代理。被告：张家强，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈浩（以下简称原告）诉被告张家强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告材料款42461元，并支付资金占用费用（利息）3000元（已计算至2019年7月28日，要求按年利率7.2‰自2018年4月28日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年5月，原告向被告承包施工的益阳新世界梓山湖畔幼儿园供应水泥、砂石、混凝土等建筑材料共计290461元，被告先后共计支付材料款248000元。2018年4月28日，经双方结算确认，被告余欠原告材料款42461元。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理认定的事实如下：2017年5月，原告向被告承包施工的益阳新世界梓山湖畔幼儿园项目开始供应水泥、砂石、混凝土、砖、大小挖机等，材料款共计290461.6元。2018年4月28日，经双方结算确认，被告已支付248000元，余欠42461.6元。被告自结算后至今未支付任何款项。上述事实，有益阳新世界梓山湖畔幼儿园项目材料结算单和原告及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当支付原告材料款42461.6元，现原告仅要求被告偿还42461元，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告诉讼请求中的资金占用费，实为逾期付款违约金。结算单上没有约定付款期限及逾期付款违约金，故本案的逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从结算次日即2018年4月29日计算至货款付清之日，原告要求被告支付至2018年7月28日的逾期付款违约金3000元，未违反法律规定，本院予以支持。之后的逾期付款违约金以42461元为基数，按年利率7.2‰计算至货款付清之日止。故本院对原告此部分诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家强于本判决生效后五日内偿还原告陈浩材料款42461元及逾期付款违约金3000元（已计算至2019年7月28日，之后的逾期付款违约金以42461元为基数，按年利率7.2‰的标准计算至材料款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告张家强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇一九年九月二十六日法官助理王姣书记员吴照霞