山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1415号原告：唐艾静，女，1981年6月9日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：邱荣梅，女，1967年12月30日出生，汉族，现住东营市河口区。原告唐艾静诉被告邱荣梅债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艾静及委托诉讼代理人宋景叶，被告邱荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艾静向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币29000元，并支付利息（利息自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，以本金人民币29000元为基数，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告邱荣梅以来青岛探访朋友的名义到青岛，席间向原告及原告朋友李祥彩、赵艳平介绍他们公司业务，帮助办理支付宝平台业务并承诺事情办不成立即全额退款。原告出于朋友信任，按照被告说的流程向被告及被告朋友吴福彪的支付宝账户转账共计3万元。但他们收到钱以后再未曾露面，且被告迟迟未兑现当初的承诺全额退款。打电话催促后，被告答应退还，但以各种理由延迟还款时间。这期间，原告鉴于赵、李二人是通过原告才认识的被告，被告要求原告代其向赵、李先偿还被告欠的20000元。本人于2018年5月5日把被告欠赵、李二人的20000元提前替被告还给了赵、李，有视频为证，并且把视频发给了被告。被告亲口向原告承诺给她一年的时间，把欠原告的共计30000元一并还给原告，有微信与录音为证。但被告只在2019年1月30日下午通过微信还款1000元，剩余的29000元拒不偿还。被告邱荣梅辩称，2017年2月23日原告邀请我去做客，闲聊的时候说起了业务，这个是支付宝平台开通的业务，芝麻分越高下款的额度越高。当时我的芝麻分500分不够，原告说她的芝麻分700多，说她可以贷款。贷100000元需要10000元手续费，后台帮助你加速贷款所以收取这个费用。原告的两个朋友通过原告传递了这个信息，他们三人都愿意做这个业务，都是急需用钱，一人贷100000元，每人也交了10000元手续费。这个业务是陕西雅咪网络科技有限公司的，济南做的总代理。我只是传递了这个信息，30000元手续费都交给了陕西雅咪网络科技有限公司，原告和她的两个朋友因为离得远，没有过去签合同。由于陕西雅咪网络科技有限公司出了好多状况，贷款也没有下来。当时合同中约定，如果贷款下不来，手续费全额退回。但是现在陕西雅咪网络科技有限公司破产了，总经理陈阳联系不上。我是通过济南总代理吴福彪、穆瑞宁了解了这个业务，原告和我不是民间借贷关系，我没有借钱，业务原告自愿参与的。唐艾静提交了以下证据支持其诉讼主张：证据一、支付宝转账记录4页，证明李祥彩、赵艳平向邱荣梅支付宝转账20000元，原告向吴福彪支付宝转账10000元。证据二、李祥彩、赵艳平书写的收据两份，证明原告替被告向李祥彩、赵艳平偿还20000元。证据三、微信聊天记录2页，证明原告替被告还钱，被告答应偿还给原告。证据四、录像一份，证明原告替被告还款20000元。证据五、李祥彩和赵艳平出具的两份证言，证明李祥彩和赵艳平通过被告介绍办理贷款业务，向被告分别缴纳手续费10000元，后贷款业务没有办成，被告承诺将收取的手续费退还给李祥彩、赵艳平。2018年4月27日，原告替被告将20000元手续费还给了李祥彩和赵艳平。证据六、2019年3月17日、2019年4月13日原告与被告的通话录音各一份附文字资料，证明原告将20000元的手续费退还给李祥彩、赵艳平后，将视频发给了被告，被告同意向原告偿还原告退还李祥彩、赵艳平的20000元手续费。被告在2019年4月13日的通话中也同意退还原告缴纳的10000元手续费。邱荣梅的质证意见：对证据一无异议；对证据二的证明目的有异议，原告将视频发给我后，我才知道原告给了李祥彩、赵艳平这个钱，原告说这个钱是我要求她给的不属实。证据三中我顾忌朋友这个情分，对原告给李祥彩、赵艳平的钱，说总部给不了的话，我们再想办法。对证据四没有意见，这个录像原告曾经发给我看过。被告对证据五、证据六无异议。邱荣梅提交了以下证据支持其抗辩主张：证据一、陕西雅咪网络科技有限公司和借款人签订的网络贷款支付宝代理服务合同一份，证明支付宝有贷款代理服务业务。证据二、转账记录9页，证明2017年2月23日9点35分李祥彩转给被告10000元，被告于2017年2月23日21点44分转给了吴福彪，因为吴福彪是济南的代理。2017年2月24日9点31分赵艳平转给被告10000元，被告于2017年2月24日21点44分转给吴福彪。唐艾静的质证意见：没有见过证据一，原告和朋友是通过被告知道这个业务。对证据二真实性不清楚，但是知道2017年2月23日李祥彩转给被告10000元，2017年2月24日赵艳平转给被告10000元，被告向吴福彪转款的情况不清楚，且被告向吴福彪转款情况与原告没有关系。因为原告只知道是被告向其介绍的业务，原告和朋友将款项支付给了被告，该业务没有办成，被告应将手续费退还给付款人。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：原被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，其证明目的本院结合庭审情况综合予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，原告和其朋友赵艳平、李祥彩经被告介绍，了解到陕西雅咪网络科技有限公司的网络贷款（支付宝）代理服务业务。被告告知原告及其朋友该业务支付10000元手续费，可以贷款100000元，如果贷不到款，就退还手续费10000元。2017年2月23日，李祥彩向被告支付宝转账10000元用于办理上述贷款业务。同日，被告将上述10000元支付宝转账给吴福彪。原告也于当日向吴福彪支付宝转账10000元用于办理上述贷款业务。2017年2月24日，赵艳平又向被告支付宝转账10000元用于办理上述贷款业务。同日，被告又将上述10000元支付宝转账给吴福彪。被告称吴福彪和穆瑞宁为陕西雅咪网络科技有限公司的网络贷款（支付宝）代理服务业务的济南总代理。由于贷款没有办理成功，原告及朋友三人均要求被告退还手续费10000元，被告一直未退还。因李祥彩和赵艳平就退款事宜找到原告，原告于2018年4月27日向赵艳平、李祥彩支付了上述款项共计20000元，并及时告知了被告。被告对原告表示感谢并承诺上述款项即使吴福彪和天宁不给，被告会在一年的时间内偿还给原告。2019年1月30日，穆瑞宁向原告转账1000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，涉案借款虽是原告及朋友为办理网络贷款业务而支付的费用，被告并非涉案网络贷款代理服务业务的当事人。但被告在得知原告向李祥彩和赵艳平各支付10000元服务佣金后，自愿表示在一年的时间内将上述20000元偿还给原告，其意思表示与原告之间成立了关于债权债务的新合同，该合同对原被告双方具有约束力，被告理应按约定履行还款义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。现原告诉求被告偿还其向李祥彩、赵艳平支付的20000元理由正当，证据充分，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告诉求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告向吴福彪转账的10000元，由于被告是在知道原告向李祥彩、赵艳平支付了20000元后，在微信中表示在一年的时间内偿还上述款项，并未提及原告向吴福彪转账的10000元，因此，原告主张被告偿还其向吴福彪的转账10000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邱荣梅于本判决生效后次日偿还原告唐艾静服务佣金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，自2019年6月18日至本判决生效次日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐艾静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告唐艾静负担81.47元，被告邱荣梅负担181.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年九月五日书记员  谭舒彬