广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终365号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某春，男，1992年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省电白区，农民，因本案于2018年11月23日被羁押，同年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人吴乐，广东海法律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李某春犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出（2019）粤0904刑初193号刑事判决。原审被告人李某春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2018年11月1日18时许，被告人李某春伙同吴某煜（另案处理）携带作案工具液压钳、铁锤、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇安泰华府大酒店停车场出入口的水果店门口，由吴某煜负责看风，李某春将被害人陈某萍停放在该处的D768**号爱玛牌电动摩托车盗走。后李某春将电动车销赃得款人民币500元，分给吴某煜200元。经电白区发改局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2679元。（二）2018年11月1日22时许，被告人李某春持作案工具液压钳、铁钳、铁锤、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇嘉和豪庭门口停车位处，将被害人李某清停放在该处的D298**号爱玛牌电动摩托车盗走。后李某春将电动车销赃得款人民币500元。经电白区发改局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3007元。（三）2018年11月3日12时许，被告人李某春持作案工具液压钳、铁钳、铁锤、一字螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇海景湾大酒店正门口对面海堤路步级下路段处，将被害人杨某娥停放在该处的一辆雅迪牌E161**号电动摩托车盗走。后将电动车销赃得款人民币1000元。经电白区发改局价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币3185元。（四）2018年11月3日20时许，被告人李某春持作案工具液压钳、铁钳、铁锤子、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇海景湾大酒店正门口左侧路段停车位处，将被害人王某1停放在该处的一辆雅迪牌电动摩托车盗走。后将电动车销赃得款人民币500元。经电白区发改局价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币3116元。（五）2018年11月6日23时许，被告人李某春持作案工具液压钳、铁钳、铁锤、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇海景湾大酒店大门口观海楼右侧缺口处，将被害人钟某梅停放在该处的T151**号五星牌电动摩托车盗走。后将电动车销赃得款人民币500元。经电白区发改局价格认定中心认定，被盗电动车价值人民币2365元。（六）2018年11月9日21时许，被告人李某春伙同吴某煜持作案工具液压钳、铁钳、铁锤、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇海景湾大酒店大门口右侧路段处，由吴某煜负责看风，李某春将被害人杨某1停放在该处的一辆雅迪牌电动摩托车盗走。后李某春将电动车销赃得款人民币500元，分给吴某煜200元。（七）2018年11月22日2时许，被告人李某春伙同吴某煜持作案工具液压钳、铁钳、铁锤、一字型螺丝刀等，窜到茂名市电白区水东镇海堤路观海楼往新城小学方向路段未连接的缺口处，由吴某煜负责看风，李某春将被害人邓某惠停放在该处的粤K830W7号宝岛牌摩托车盗走。后李某春将摩托车销赃得款人民币1800元，分给吴某煜900元。经电白区发改局价格认定中心认定，被盗摩托车价值人民币2299元。2018年11月23日12时许，茂名市公安局电白分局海滨派出所民警在水东镇丽涛六期抓获被告人李某春及同案人吴某煜，缴获作案工具螺丝刀1把、铁钳1把、尼龙绳1条、粤K6819*号哈力爱俊达牌摩托车1辆及赃物白色女装二轮电动摩托车（车架号2017030200031**号）1辆。原审判决认定上述事实，有书证、被害人陈述、被告人及同案人供述、价格认定结论书、签认照片、现场勘验笔录等证据证实。原审法院认为，被告人李某春以非法占有为目的，单独和伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物作案七次，盗得电动摩托车6辆、摩托车1辆，财物价值共计人民币17151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在李某春与同伙吴某煜共同盗窃财物的过程中，两人分工配合，共同积极实施盗窃作案，平分赃物收益，在共同犯罪中李某春起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某春多次采取破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚；是初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人李某春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（二）缴获作案工具螺丝刀1把、铁钳1把、尼龙绳1条、粤K6819*号哈力爱俊达牌摩托车1辆及赃物白色女装二轮电动摩托车1辆（均没有随案移交），予以没收，由公安机关依法处置。（三）追缴被告人李某春盗窃违法所得（电动车、摩托车折款）人民币17151元，予以发还给被害人陈某萍2679元、李某清3007元、杨某娥3185元、王某13116元、钟某梅2365元、杨某1500元、邓某惠2299元。上诉人李某春上诉提出：1、其属同伙作案，非法所得不属其本人全部所得，原审判决对其本人负全部赔偿与罚金的判决不公平。2、对涉案车辆的评估不合理。3、原审判决量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、李某春的行为社会危害性较小，盗窃数额不大。2、李某春能坦白认罪，确有悔改表现。3、李某春到案后积极供述同案犯。4、李某春是初犯、偶犯。请求二审法院从轻处罚。本院二审查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经原审出示、质证的以下证据证实：上诉人李某春在原审庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书等书证，被害人陈某萍、李某清、杨某娥、王某1、钟某梅、杨某1、邓某惠的陈述，李某春及同案人吴某煜的供述、签认的现场照片、作案工具与辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。以上证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李某春以非法占有为目的，四次单独和三次伙同吴某煜采取秘密手段盗窃他人财物，共作案七次，盗得电动摩托车六辆、摩托车一辆，财物价值共计人民币17151元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。在李某春与同伙吴某煜共同盗窃财物的过程中，李某春提起犯意并邀同伙参与作案，与同伙分工配合，共同积极实施作案，平分赃物收益，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李某春多次采取破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人李某春及其辩护人所提意见，经查，（一）赔偿与罚金问题。根据刑法总则共同犯罪的一般理念，各共同犯罪人不只是对自己实施的行为负责，还应对各共同犯罪人实施的整体行为负责。由于本案有三次盗窃作案属共同犯罪，法益侵害结果归属于各参与者的行为，各共犯人均应对被害人的财产损失结果承担责任。故原审判决对李某春判赔正确。盗窃是一种侵犯财产犯罪，按我国刑法规定是必须判处罚金的，上诉请求免除罚金没有依据。（二）涉案赃物的评估问题。本案涉案赃物均由公安机关依法委托物价部门进行价格认定，物价部门按规定采取成本法对被盗物品进行了价格认定，该鉴定意见通知书已送达李某春，李某春并没有对该鉴定意见提出异议。（三）认罪态度与量刑问题。李某春归案后能坦白认罪，确有悔改表现，原审法院已就此在量刑时作了从轻处罚，原判量刑是适当的，其上诉要求再行从轻处罚的理由不充分。因此，上诉人李某春及其辩护人所提意见，理由不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淼审 判 员  张书铭代理审判员  钟 娟二〇一九年九月九日书 记 员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。