广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10889号原告（反诉被告）：邝庆如，男，1948年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********20号。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘慧贞，女，1961年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********。委托诉讼代理人：陈赞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告邝庆如与被告潘慧贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，被告提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100万元及利息（利息自起诉之日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告购买翡翠手镯一只，双方约定价格为150万元，原告将手镯交付给被告，被告向原告支付20万元。因130万元货款尚未支付，被告向原告出具《欠条》，后被告向原告支付30万元货款，剩余100万元至今仍未支付。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请予支持。被告辩称，一、原告系以欺诈的方式骗得被告以150万元购买一个所谓的“天然翡翠A货”。1.原告一直以来都通过微信、电话、面谈等各种方式告知被告其从事的是翡翠玉器生意，并通过给被告中药单方为被告治病等方式骗取被告的信任。2.原告在没有提供任何收购来源证明的情况下，不断游说被告购买其声称的“天然翡翠A货”，并且通过其生意上的伙伴周丽嫦一起不断游说被告购买。3.原告明知所谓的地化所王某云古翡翠珠宝工作室跟地化所没有任何关系，并且在网络上充斥着众多关于王某云将B、C货翡翠常鉴定为A货天然翡翠的负面报道的情况下，仍然带被告舍近求远，去到增城找王某云作了一个符合原告预期的鉴定，以此骗取被告同意以150万元购买该“天然翡翠A货”。二、因被告所购买、原告所出售的均为“天然翡翠A货”，而原告提供的为并非价值昂贵的“天然翡翠A货”，而是仅值3000元的经漂白充填及染色处理的翡翠（处理）B+C货手镯，货物质量与双方达成一致购买的货物严重不符，原告无权向被告收取货款。1.原告销售给被告的所谓“天然翡翠A货”经广东省珠宝玉石及贵金属检测中心鉴定为经漂白充填及染色处理的B+C货翡翠（处理）手镯，市场价约为3300元。2.原告声称的货款150万元是基于其欺骗被告涉案玉镯是“天然A货翡翠”的基础上结合市场价给出的，但原告事实上提供给被告的是经漂白充填及染色处理的B+C货翡翠（处理），因此，其没有提供双方达成一致的买卖关系标的物，而是一个并非被告同意购买的货物，因此其无权向被告主张货款。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据该规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。因此，被告对于原告提供的不符合双方约定的货物有权退货并要求返还已经支付的货款。三、原告要求被告出具的《欠条》系基于原告对被告的欺诈而写成，没有任何事实和法律依据，不应被支持，其主张的利息请求更加没有任何依据。综上，原告因销售假货给被告，已经造成了被告经济上和精神上的重大损失。恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护公民合法权益以及法律的尊严。被告提出反诉请求：1.判令解除被告与原告之间买卖翡翠手镯的合同关系；2.判令原告向被告返还被告已支付的货款50万元及利息（利息自被告最后一次付款日即2016年8月23日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本诉及反诉的诉讼费、鉴定费、评估费均由原告承担。事实和理由：被告通过黄少贞认识了原告，被告经常通过各种方式向原告推销玉器。2016年5月23日，原告游说被告以150万元购买涉案手镯，并承诺该手镯为天然翡翠A货，同时出具了一份《翡翠科学鉴定报告书》。原告信以为真，陆续支付了50万，并按要求对余款出具了欠条。2016年11月7日，被告在权威部门鉴定出涉案玉镯为经漂白充填及染色处理的、表面被破坏的翡翠（处理）手镯。2019年7月25日，被告将玉镯送至广东省珠宝玉石及贵金属检测中心进行价值评估，评定为B+C货翡翠，市场价为3300元。被告认为，原告以人工处理的低价翡翠冒充天然翡翠出售给被告，并骗取巨额非法利益，严重违反了诚实信用原则，极大损害了被告的利益。为维护被告合法利益，恳请贵院依法查明事实，判如所请。原告针对反诉辩称，一、被告的鉴定结果无法反映鉴定的检材就是原告向被告交付的手镯。二、被告并没有证据证明原告采取欺骗的手段让被告购买涉案手镯。三、从被告提出的证据来看，被告用于鉴定的手镯即便与原告交付给被告的是一致的，被告应当自2016年11月8日就知道涉案手镯是她自己认定的B+C翡翠，根据法律规定被告应自2016年11月8日行使撤销权，而被告是在原告提起诉讼之后才提出反诉，被告已经超出法律规定的除斥期间，丧失了撤销权。四、即便原告交付给被告的手镯确为B+C翡翠，也不属于欺诈而是属于重大误解，但是按照法律规定重大误解行使撤销权的期限三个月，因此被告也丧失了该撤销权。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年5月，原、被告商定由原告向被告出售一只翡翠手镯，价格为150万元。被告付款20万元，并于2016年5月23日向原告出具一张欠条。后被告又陆续付款30万元（最后一次付款时间为2016年8月23日），现尚欠100万元未付致原告起诉。另查明：一、被告在购买案涉手镯之前，与原告共同委托王某云古翡翠珠宝工作室进行了鉴定，王某云出具鉴定报告称该手镯为天然翡翠A货，并注明手镯重量为44.135g，内径-外径为56.8mm-72.7mm，折光率为1.66，比重为3.322等。二、被告于2016年11月委托广东省珠宝玉石及贵金属检测中心（广东省质量监督珠宝贵金属产品检验站）对其送检的一只翡翠玉镯进行鉴定，该中心出具鉴定证书认定送检品为“翡翠（处理）手镯”，备注为“漂白充填及染色处理”。被告支出鉴定费200元。2019年7月25日，被告再次委托广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对一只“翡翠（处理）手镯”进行估价，该中心出具《价值意见书》认定该手镯的市场价值约3300元，其所附检验报告认定该手镯为“翡翠（处理）手镯（即俗称B+C货翡翠）”，总质量为44.14g，密度为3.33g/cm3，折射率为1.66等。原告为此支付评估费3000元。三、被告曾于2016年12月20日向公安机关报案。被告称其报案内容为要求追究原告的诈骗罪行，但公安机关一直未予立案。四、被告在庭审期间出示了一只玉石手镯实物，但原告称无法确认是否其出售给被告的翡翠手镯，本院拍照存档。本院认为，原、被告之间买卖翡翠手镯的合同依法成立，被告虽主张原告有欺诈行为，但其并无要求撤销合同，目前亦无法律文书显示原告对被告犯有诈骗罪行，故本院对合同效力予以确认。关于被告反诉请求解除合同理据是否充分的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告要求解除合同的理由是原告未能依照约定交付符合双方质量要求的标的物。对此，本院分析如下：1.双方买卖的标的物是一只翡翠手镯，价格高达150万元；虽然在现实生活中，翡翠的价格确实有很大的浮动性，但原告出售如此高价的翡翠，理应做到最基本的一点，即确保其是天然翡翠制品（俗称的A货）。2.双方对王某云出具的鉴定报告书的真实性予以确认，即原告确认该报告中对受检手镯的描述；结合被告提交的广东省珠宝玉石及贵金属检测中心的鉴定结论，二者对受检物品特征特性的描述高度一致，原告亦无法证实被告送检的并非其出售给被告的手镯，故本院确认被告提交的鉴定结论系针对案涉手镯作出。被告提交的鉴定报告由有资质的检测机构作出，而认定案涉手镯系天然翡翠的王某云却并不具有法律认可的鉴定资质，故对其所作鉴定结论的效力本院不予认可。据此，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心对案涉手镯所作的价格评估结论，本院亦予认定。3.根据上述认定，原告出售给被告的手镯实为翡翠（处理）B+C货，而并非其所称的天然翡翠A货；被告既然出资150万元，欲购买的必定是价值高昂的天然翡翠，而原告提供的是经处理的B+C货，价值仅3000多元，显然原告已严重违约，并导致被告的合同目的不能实现，被告请求解除合同，理据充分，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告反诉请求原告返还其已付的货款50万元合法有据。因相对方在法院解除合同的判决发生法律效力后才负有返还款项的义务，故原告请求从其交付款项之日起计息本院不予支持。在原告退还款项的同时，被告应将案涉手镯交还给原告。被告支出的鉴定费、评估费是其维权成本，应由其自行承担。原告请求被告继续履行合同、支付欠款100万元本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回邝庆如的诉讼请求；二、解除邝庆如与潘惠贞之间买卖手镯的合同；三、邝庆如应于本判决发生法律效力后十日内向潘惠贞返还款项50万元；四、潘惠贞应于上述期限内将翡翠（处理）手镯一只返还给邝庆如；五、驳回潘惠贞的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由原告负担；本案反诉受理费4400元（被告已预交），由原告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对被告已预交的反诉受理费4400元，在判决发生法律效力后经被告申请，本院退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年九月二十四日书记员  林东妮