wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5298号原告：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：付军，男，汉族，1968年2月26日出生，住大连市沙河口区。原告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行）诉被告付军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告付军经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付军偿还原告借款本金人民币200,000元，利息580元，罚息44,456.56元，复息113.32元，合计245,149.88元（暂计算至2019年3月11日）；2、判令被告付军自2019年3月12日起至还清欠款之日止，按照《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复息；3、判令被告付军承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实及理由：2013年7月28日，原告与被告付军签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为人民币25万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月30日至2018年7月30日。2013年7月8日，原告与被告付军签订《个人贷款周转易协议书》，贷款金额25万元，贷款期限12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%。合同签订后，原告依照合同约定向被告付军发放了贷款人民币20万元，被告付军未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，故提起诉讼，恳请法院予以支持。被告付军未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年7月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告付军（授信申请人）签订《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为25万人民币的可循环授信额度，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期间为60个月，即从2013年7月30日至2018年7月30日止；若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。2013年7月8日，原告与被告付军签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于上述授信协议，原告给予被告付军25万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为不变；协议有效期为1年，到期后，原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期，如果原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照协议有关规定执行。2016年7月3日，原告向被告付军发放20万元贷款，并确定利率为年利率8.7%。后被告付军未按照约定偿还贷款，截至2019年9月9日尚欠原告借款本金200,000元、利息580元、罚息57,651.56元、复息151.59元。本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告付军签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告付军发放贷款，被告付军未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告付军签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，要求被告付军共同偿还剩余借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率13.05%。被告付军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告付军签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告付军给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金20万元，以及截止2019年9月9日的利息580元、罚息57,651.56元、复息151.59元；三、被告付军自2019年9月10日至实际给付之日止，按本金20万元，利率年利率8.7%，罚息利率年利率13.05%计算向原告招商银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息及复利；上述第二、三项被告付军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5540元（含案件受理费4980元，公告费560元），由被告付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十八日书 记 员  刘渐宽
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初257号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：明啟，男，1980年9月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省腾冲市，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被盈江县公安局刑事拘留，2019年6月25日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）251号起诉书指控被告人明啟犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月24日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人明啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年11月4日08时许，被告人明啟和杨某元（另案处理）到盈江县允罕水泥厂内，使用随身携带的起子、钳子等工具将盈江县允罕水泥厂内生料磨电力室内的电箱零件材料拆下准备盗走，被水泥厂内机修工发现后明啟逃离现场，杨某元被民警抓获。民警从杨某元身上查获手机一部、人民币178元以及从其身背挎包内查获扳手三把、钳子一把、起子二把、电筒一把、水果刀一把；从杨某元身旁查获八十块铜排、三个电抗器、一个空开、二十六根黑色胶套铜线、三根红色胶套铜线、两根铜丝、三根白色胶套铜线。经鉴定，明啟、杨某元盗窃时破坏了十个电箱（一个高压开关柜、八个低压配电柜、一个进相某），鉴定价格为2,450元人民币。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人明啟以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其处于有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人明啟在开庭审理过程中无异议，并有被告人照片、户口证明、抓获经过、辨认笔录及现场照片、扣押笔录及物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、书证、证鲁某1尧张某1林、赵某证言及被告人明啟的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人明啟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对其处以有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以支持。被告人明啟能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪态度较好，本院依法给予从轻处罚。本案中查获的手机一部属用于联络犯罪的通讯工具，应予以没收。其余财物无证据证实为违法所得，本院不宜处理。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明啟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。）罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。二、查获的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年九月二十五日书记员  方相会
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1452号之四申请执行人：石彦慧,女性,1956年5月出生,住大庆市龙凤区冠庆小区被执行人：谢银荣,女性,1976年4月出生,住大庆市龙凤区龙建街；被执行人：于天鹏,男性,1962年10月出生,住大庆市龙凤区卧里屯华建街本院在执行申请执行人石彦慧与被执行人谢银荣、于天鹏机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于天鹏在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月三日书记员 张冠宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27009号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告江文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告江文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、江文斌立即偿还平安银行贷款本金499999.99元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利546663.23元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、江文斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与江文斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，江文斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告江文斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月6日，平安银行与江文斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，江文斌尚欠借款本金499999.99元，利息、罚息和复息共计546663.23元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与江文斌签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向江文斌发放贷款，江文斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求江文斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。江文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499999.99元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利546663.23元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告江文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元，公告费（以实际发生为准），由被告江文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7256号 浙江悠榀汇品牌管理有限公司： 关于申请执行人戴美子与被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7256号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9068号申请执行人：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：曾庆辉，总经理。被执行人：**龙，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33498号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人**龙偿还代偿款15,086元及违约金等。本院立案后，于2019年8月28日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”未查明被执行人身份信息，致函杭州公安局萧山分局后得知，被执行人**龙因交通意外已死亡，目前也暂未发现有可供执行的遗产及义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异171号 案外人：杨振叶，女，汉族，1970年4月12日生，住山东省平度市。 申请执行人：贾培君，男，汉族，1963年5月4日生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。 被执行人：张万新，男，汉族，1962年7月26日生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 在本院执行贾培君与张万新民间借贷纠纷一案中，案外人杨振叶对本院执行的房屋提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨振叶称，沙区法院查封了被执行人张万新名下的位于大连市沙河口区富乐园2号16-1号房屋，但该房屋已经在案外人与被执行人的离婚协议中确定归案外人所有，且执行依据的判决生效时间远在案外人离婚财产分割之后，案外人只是为了孩子念书学区落户，而未办理变更登记。法院的查封行为损害了案外人的合法权益，故请求法院停止对案涉房屋的执行。 本院查明，贾培君与张万新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）辽0204民初2620号民事判决书，判决被告张万新于判决生效之日起十日内偿还原告贾培君借款本金16万元，案件相关诉讼费用4100元由张万新负担。后张万新未履行生效文书确定的义务，贾培君向本院申请执行。 执行期间，本院于2019年3月6日作出（2018）辽0204执2390号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张万新银行存款167000元或查封、扣押其他等值财产。并于当日对案涉房屋进行了查封。经查，案涉房屋在大连市不动产登记中心登记的所有权人为张万新。 经查，被执行人向申请执行人借款发生在2011年12月至2012年9月期间。（2017）辽0204民初2620号案件立案时间为2017年5月10日。 另查，2017年8月14日案外人杨振叶与被执行人张万新签订《自愿离婚协议书》，约定案涉房屋归案外人所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于已登记不动产的权利人，应按照不动产登记簿判断。在本院执行案涉房屋过程中，案涉房屋始终登记在被执行人名下，并未过户至案外人，本院对案涉房屋的执行符合法律规定，案外人与被执行人离婚协议的约定不能对抗法院对被执行人名下房屋的执行。关于案外人主张执行依据的判决生效时间远在案外人离婚财产分割之后的问题，案涉借款行为发生在2011年12月至2012年9月期间，远在案外人离婚财产分割之前，而贾培君与张万新民间借贷纠纷一案于2017年5月10日立案，本院于2017年11月16日作出判决，案外人离婚财产分割时点恰处于案涉纠纷的审理阶段，故案外人的该项主张不能成立。 综上，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨振叶的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  王敬君 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099号之六 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，居民，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文在银行有存款账户。因被执行人肖文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文在中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执969号之一申请执行人：周国来。被执行人：杨芳丽。被执行人：沙雷。申请执行人周国来与被执行人杨芳丽、沙雷民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初908号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨芳丽、沙雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周国来于2019年4月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2296500元，被执行人应负担的执行费25365元，合计2321865元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨芳丽、沙雷名下不动产一套，该不动产首封法院为苏州市相城区人民法院，现已将处置权移交本院。现依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨芳丽、沙雷名下不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年九月三十日书记员  邢 嘉
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2250号原告维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人佟琳琳，该公司职工。被告刘鹏，女，汉族，1976年10月7日出生，住抚顺市顺城区。原告维仕担保有限公司与被告刘鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款28886.22元，违约金12000元，合计40886.22元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2016年2月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，与维仕担保有限公司签订了《个人委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》一份。约定：“贷款金额40000元，贷款利率月息0.9%，按月结息，贷款期限24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费为每月按贷款金额的1.4%支付”。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年10月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出了《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用29786.22元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘鹏未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2016年2月3日，被告刘鹏作为借款人（甲方）、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人（乙方）签订《贷款合同》，主要内容约定为：“贷款本金数额为人民币40000元，用于个人消费或生产经营，贷款利率0.9%/月，还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，还款期数24期”。同日，原、被告双方另签订《个人贷款委托担保合同》，由原告（乙方）就上述《贷款合同》为被告（甲方）提供担保，主要内容约定：“甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。乙方承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或者贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳甲方应支付的全部款项。若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用”。同日，被告在个人消费信托贷款借款借据上签名。并签署特别提示函，其中关于费用一栏载明：“贷款利率0.9%/月、服务费0.7%/月、担保费0.7%/月。在放款日当日或放款日之前，向贷款服务方支付手续费800元”。上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款29200元，提前扣除手续费800元。被告自2016年10月起未按期还款。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月5日向被告发出解除合同通知书，并于2017年5月2日为原告出具已履行担保责任确认书，确认原告公司于2017年4月10日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，其中代偿拖欠本金28333.31元、拖欠利息1080元、罚息372.91元，合计29786.22元。被告未支付原告所支出的代偿款，原告来院起诉。原告维仕担保有限公司依法向本院提供了如下证据：贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书。被告刘鹏未向本院提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告证明的案件事实予以认定。原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为27533.31元（本金28333.31元-800元）。民间借贷中已还利息的司法保护上限为月利率3%，原告代偿的利息1080元，罚息372.91元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28986.22元（其中本金27533.31元、利息1080元，罚息372.91元）；二、被告刘鹏于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以27533.31元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过12000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇一九年九月二十六日代书记员  郎玉婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16771号之一 被执行人：吴细发，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：增城市新塘创发五金压铸厂，住所地：广东省广州市增城新塘镇坭紫村新塘大道东19号，工商注册号码：440125600213633。 经营者：吴细发。 被执行人：易芬平，女，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 关于被执行人增城市新塘创发五金压铸厂、吴细发、易芬平追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18711号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27415号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱春帆，男,1964年4月7日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市。被告：康会轻，女,1980年4月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱春帆、康会轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱春帆、康会轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱春帆立即偿还平安银行贷款本金150305.83元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利18549.34元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、康会轻对朱春帆上述债务承担连带保证责任；3、朱春帆、康会轻承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱春帆签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，朱春帆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告朱春帆、康会轻既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年3月28日，平安银行与朱春帆签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额160000元，贷款年利率为13.205%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与康会轻签署《保证担保合同》，约定康会轻愿作为保证人向平安银行就朱春帆前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，朱春帆尚欠借款本金150305.83元，利息、罚息和复息共计18549.34元，构成违约。康会轻亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱春帆、康会轻签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱春帆发放贷款，朱春帆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱春帆偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求康会轻对朱春帆在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康会轻承担清偿责任后，有权向朱春帆追偿。朱春帆、康会轻经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春帆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150305.83元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利18549.34元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告康会轻对被告朱春帆的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告康会轻承担连带保证责任后，有权向被告朱春帆追偿。如果被告朱春帆、康会轻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，公告费（以实际发生为准），由被告朱春帆、康会轻共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保51号关于申请保全人魏学雷与被申请人王先超、王建平、甘春香财产保全一案，已保全完毕。（2019）鄂0982执保51号申请保全人魏学雷与被申请人王先超、王建平、甘春香财产保全一案执行结案。二〇一九年九月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26011号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪炳阳，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪炳阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告汪炳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、汪炳阳立即偿还平安银行贷款本金94803.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息13951.31元、复利1425元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、汪炳阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与汪炳阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪炳阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告汪炳阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与汪炳阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度99000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，汪炳阳尚欠借款本金94803.56元，利息、罚息13951.31元和复息1425元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与汪炳阳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向汪炳阳发放贷款，汪炳阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求汪炳阳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。汪炳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪炳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金94803.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息13951.31元和复利1425元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告汪炳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，公告费（以实际发生为准），由被告汪炳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3814号原告：蔡兆永，男，1965年9月5日出生，农民，住泗洪县。被告：宋光跃，男，1973年1月19日出生，农民，住泗洪县。原告蔡兆永诉被告宋光跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蔡兆永到庭参加诉讼，被告宋光跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡兆永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月1日前，被告向原告借款30000元，2014年2月1日偿还2000元，余款28000元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺每年偿还5000元（其中2014年年底偿还5000元）。原告于2016年3月向法院起诉到期的10000元，现已申请执行。余款18000元现已到期，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告宋光跃未作答辩。原告蔡兆永围绕诉讼请求依法提交借条、民事判决书各一份，被告宋光跃未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年底，被告向原告借款30000元，用于购买房屋。2012年初，经原告催要，被告偿还2000元。2014年2月1日被告向原告出具28000元的借条，并约定每年偿还5000元，其中2015年2月19日前（2014年农历年底）支付5000元。借款到期后，被告未予偿还。另查明，原告于2016年3月30日向本院起诉，要求被告偿还到期借款本金10000元及利息。本院于2016年5月11日作出的（2016）苏1324民初2680号民事判决，判令被告宋光跃偿还原告蔡兆永到期借款本金10000元及利息（其中5000元的利息自2015年2月19日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止，另5000元自2016年2月8日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院认为，原告蔡兆永与被告宋光跃之间的民间借贷合同合法有效。双方约定还款期限，被告应按约定期限偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，原告蔡兆永与被告宋光跃之间约定了还款期限，被告应按照约定于每年底偿还借款5000元，但其一直未能按约按期偿还借款。经原告起诉且执行后，仍未偿还借款，被告以其自己的行为表明其不按约定履行还款义务。被告宋光跃对到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，损害了原告的利益。故对原告蔡兆永主张借款全部到期的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋光跃偿还原告蔡兆永借款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告宋光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费250元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  王泽忠人民陪审员  吴青青二〇一九年九月十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告蔡兆永提供借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；2.原告蔡兆永提供民事判决书一份，证明到期的借款已向法院起诉；被告宋光跃未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保144号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省天泰农业有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街58号。 法定代表人：林波，执行董事。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区会展大街福临家园32栋1门801室。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：林波，男，1959年10月16日出生，汉族，住吉林长春市朝阳区桂林街道自由胡同委42组。 被保全人：谷云，女，1961年5月27日出生，汉族，住吉林长春市朝阳区桂林街道自由胡同委42组。 被保全人：张兴臣，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街城东委25组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省天泰农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、林波、谷云、张兴臣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初332号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省天泰农业有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结林波在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结谷云在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴臣在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人林波在XX银行XXX账户存款人民币XX元，冻结期限为12个月（自2019年9月20日起至2020年9月20日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26982号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：韩荣学，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩荣学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩荣学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩荣学立即偿还平安银行贷款本金439879.3元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利88071.42元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、韩荣学承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩荣学签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩荣学未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩荣学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年8月6日，平安银行与韩荣学签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，韩荣学尚欠借款本金439879.3元，利息、罚息和复息共计88071.42元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩荣学签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩荣学发放贷款，韩荣学应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩荣学偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩荣学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩荣学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金439879.3元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利88071.42元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩荣学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，公告费（以实际发生为准），由被告韩荣学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4945号申请执行人：上海菜猫文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：季斐翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵康，上海达尧律师事务所律师。被执行人：李立群，女，1983年1月8日出生，汉族。申请执行人上海菜猫文化传播有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初11264号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人李立群支付人民币450000元；支付逾期利息(以借款本金450000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，于2019年5月24日向被执行人李立群发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李立群无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月2日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海菜猫文化传播有限公司对被执行人李立群的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27357号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：孙作宾，男,1979年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被告：谢艳波，女,1979年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙作宾、谢艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙作宾、谢艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙作宾立即偿还平安银行贷款本金456480.5元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利70784.43元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢艳波对孙作宾上述债务承担连带保证责任；3、孙作宾、谢艳波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙作宾签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，孙作宾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告孙作宾、谢艳波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年12月15日，平安银行与孙作宾签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额492000元，贷款年利率为13.8225%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与谢艳波签署《保证担保合同》，约定谢艳波愿作为保证人向平安银行就孙作宾前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月15日，孙作宾尚欠借款本金456480.5元，利息、罚息和复息共计70784.43元，构成违约。谢艳波亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙作宾、谢艳波签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙作宾发放贷款，孙作宾应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙作宾偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求谢艳波对孙作宾在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢艳波承担清偿责任后，有权向孙作宾追偿。孙作宾、谢艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作宾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456480.5元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利70784.43元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告谢艳波对被告孙作宾的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告谢艳波承担连带保证责任后，有权向被告孙作宾追偿。如果被告孙作宾、谢艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9073元，公告费（以实际发生为准），由被告孙作宾、谢艳波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6170号原告：顾海荣，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告顾海荣与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告顾海荣于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾海荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告顾海荣负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月十日书记员  沈榆昕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5316号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：董飞，职工。被告:司业祥。被告:周芳。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告司业祥、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告司业祥、周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告司业祥返还所欠借款20000元及利息2371.17元，逾期利息按年利率12.3%*1.5倍，自2018年10月21日起计算至实际返还之日止。被告周芳对上述债务承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告司业祥向我行借款20000元，借款到期后至今未还，被告周芳也未承担担保责任。被告司业祥、周芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年11月7日，被告司业祥向原告灌云农商银行借款20000元，约定借款期限为2017年11月7日至2018年10月20日，利息为年利率12.3%，逾期罚息按合同利率加收50%的计收。还款方式为利随本清,到期结清本息。借款到期后司业祥未按约还本付息，至2018年10月20日，欠本金20000元利息2371.17元、逾期利息至今未还。上述事实，有原告所举证的借款借据，个人担保借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商银行与被告司业祥之间的借款关系、周芳提供保证担保均不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。司业祥应按约定返还借款并支付利息，周芳亦应承担连带担保责任。在此纠纷中，司业祥、周芳应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告司业祥于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款20000元、利息2371.17元及逾期利息（逾期利息按年利率18.45%，自2018年10月21日起计算至实际返还之日止）。被告周芳对上述债务承担连带返还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告司业祥、周芳负担。本判决为终审判决。审判员  李莉二〇一九年九月二十五日书记员  张雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24802号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邹吉胜，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告邹吉胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告邹吉胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.邹吉胜偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款69345.78元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.邹吉胜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邹吉胜向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。邹吉胜使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、邹吉胜身份证复印件；3、邹吉胜的信用卡消费明细单;4、银行公告。邹吉胜未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：邹吉胜向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：邹吉胜保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将邹吉胜的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；邹吉胜应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；邹吉胜因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在邹吉胜账户内直接记收，邹吉胜承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；邹吉胜在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；邹吉胜提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；邹吉胜未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含邹吉胜已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。邹吉胜未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。邹吉胜若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由邹吉胜承担赔偿责任，建设银行有权将邹吉胜在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了邹吉胜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付邹吉胜使用。邹吉胜开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，邹吉胜因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计78542.72元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹吉胜使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。邹吉胜逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，邹吉胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邹吉胜未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求邹吉胜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邹吉胜经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告邹吉胜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款78542.72元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告邹吉胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元及公告费（以实际发生为准），由被告邹吉胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1457号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住大庆市开发区新风路服务外包产业园被执行人：杨志义,男性,1961年3月出生,住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯本院在执行中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与杨志义追偿权纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1159号 原告：邹亚莉，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 被告：陈伟，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。 原告邹亚莉与被告陈伟同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚莉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹亚莉向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告以75%：25%的比例分割同居期间的共同财产，即坐落于四川省自贡市自流井区的商品住宅。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：判决被告以75%的比例向原告支付上述房屋（价值90万元）的折价款。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2008年4月自由恋爱后开始同居生活。2012年1月，原告出资购买了坐落于四川省自贡市自流井区的商品住宅，原告支付了上述房屋的首付款126741元、契税等费用14213.68元、装修费134021.3元，共计274975.98元。被告支付了一部分按揭款。2017年9月，原、被告产生矛盾分居生活，原被告未办理结婚登记。 被告陈伟向本院提出答辩意见：1.房屋购买价值为39万余元，装修费10万元，现价值90万元；2.原告支付了房屋的首付款、契税、登记费等费用，具体金额以票据为准；3.原告支付装修费5万元。同居期间被告给予原告钱财，被告应占房屋100%的份额。 当事人围绕诉辩依法提交了下列证据： 原告邹亚莉向本院举示证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格及身份情况；2.商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件，拟证明坐落于四川省自贡市自流井区商品房的购买价格为396104元，购房合同上被告的名字是原告所签；3.税收缴款书、登记费票据、住宅专项维修等票据，均为复印件，拟证明购买上述房屋缴纳契费、登记费等费用14213.68元，均由原告支付；4.付款凭证复印件，拟证明原告支付房款126741元；5.装修费清单，拟证明装修房屋花费134021.3元，由原告支付；6.欠条复印件，拟证明2009年11月11日被告向原告借款16万元。 被告陈伟在法定期限内未向本院举示证据。 原告举示的证据1-4真实、合法，与诉争事实相关联，且具有相应的证明力。对原告举示的前述四组证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。证据5，因原告未举示其他证据佐证，被告认可装修共花费10万元、原告支付5万元，本院确认房屋装修费为10万元，原告支付5万元。证据6与本案事实无关，本院不予采信。 结合庭审笔录，本院认定如下事实： 2008年，原告邹亚莉、被告陈伟相识恋爱后开始同居生活。2012年，原、被告同居期间，二人以被告的名义签订商品房买卖合同，购买坐落于四川省自贡市自流井区商品房，总价为396104元。原告邹亚莉支付了首付款126741元，以及契税、登记费等14213.68元。其余房款由被告以自己的名义向银行按揭支付。该房屋装修花费10万元，原告邹亚莉支付5万元。2017年9月，原、被告结束同居生活，双方至今未办理结婚登记。 诉讼过程中，原、被告一致确认涉案房屋现价值90万元。 因本案系缺席审理，故依法不适用调解。 本院认为，原告邹亚莉和被告陈伟未办理结婚登记手续而共同居住生活，双方属同居关系。同居生活期间双方购置的财产，按一般共有财产处理。涉案商品房购买价格为396104元，契税、登记费等费用14213.68元，装修费10万元，共计510317.68元。原、被告对上述房屋的份额没有约定，依法应当按照出资额确定原、被告各自享有的份额，即原告邹亚莉支付190954.68元，应占37.42%的份额。另，原、被告对涉案房屋现值90万元无异议，本院亦予以确认。据此，被告应向原告支付涉案房屋折价款336780元（90万元×37.42%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告邹亚莉支付房屋折价款336780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2130元、保全费5000元，合计7130元，由原告邹亚莉承担3565元，被告陈伟承担3565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 周艳霖 二〇一九年九月六日 法官助理 刘 琦 书 记 员 宋积冰 附：本判决书所适用的法律法条及司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 2.《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第一款、第二款：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。” 3.《中华人民共和国物权法》 第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。” 4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6780号原告汪强，男,汉族，1997年4月28日出生，住辽宁省海城市。被告宋庆华，男，汉族，1981年6月28日出生，住辽宁省海城市。原告汪强诉被告宋庆华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪强撤回对被告宋庆华的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月四日书记员  吴海军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4158号 原告：吴太顺，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马友芳，女，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴太顺与被告吴定虹、黄燕、马友芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太顺、被告吴定虹的委托诉讼代理人沈良华、被告马友芳到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴太顺向本院提出诉讼请求：1.判令吴定虹、黄燕向吴太顺偿还借款15万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月14日起计至款项还清之日止；2.马友芳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：吴定虹与黄燕系夫妻关系，吴太顺与三被告系同村关系。2014年12月14日，吴定虹、黄燕因生意需要资金周转向吴太顺借款15万元，吴太顺通过其妻池某向黄燕银行账户存入15万元。吴定虹、黄燕向吴太顺出具借条，约定按月利率1.5%计息，三个月付一次利息，马友芳作为担保人在借条上签名。后黄燕仅向吴太顺偿还截止2018年6月13日的利息。 吴定虹确认其在借条上借款人“吴定虹”处捺印。 黄燕未作答辩。 马友芳辩称，黄燕让其为本案借款提供担保，其在借条上签名。 吴太顺围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭证照片、微信聊天记录、婚姻登记材料、结婚证、身份证明等证据，并申请证人池某出庭作证。吴定虹、黄燕、马友芳未提交证据。黄燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴定虹与黄燕于1998年10月15日结婚，于2018年12月28日离婚。2014年12月14日，吴定虹、黄燕向吴太顺借款15万元，吴太顺通过其妻池某向黄燕银行账户存入15万元。黄燕以吴定虹名义向吴太顺出具借条，并由马友芳提供担保。借条载明：“借条本人吴定虹向前尾厝吴太顺借人民币计壹拾伍万元整（150000元）附：利息为0.015元合计每个月利息为贰仟贰佰五十元整每三个月付清一次利息若吴太顺急需用钱，需提前一个月告知以便吴定虹归还借款人：吴定虹350127××××担保人：马友芳2014年12月14日”。吴定虹在借条上借款人“吴定虹”处捺印，马友芳在担保人处签名。后黄燕仅向吴太顺偿还截止2018年6月13日的利息。 本院认为，吴定虹、黄燕向吴太顺借款15万元，有借条、存款凭证照片及证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，上述债务发生于吴定虹、黄燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴定虹、黄燕应承担共同还款责任。吴太顺主张按约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持。马友芳自愿提供担保，应对吴定虹、黄燕所负债务向吴太顺承担连带保证责任，马友芳履行保证责任后，有权向吴定虹、黄燕追偿。黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴定虹、黄燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴太顺15万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年6月14日起计至款项还清之日止。 二、马友芳应对本判决第一项确定的吴定虹、黄燕所负债务承担连带偿还责任；马友芳履行保证责任后，有权向吴定虹、黄燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，由吴定虹、黄燕、马友芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15168号原告：金凯丽，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。负责人：缪建民。本院在审理原告金凯丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月24立案，原告金凯丽于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金凯丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金凯丽撤诉。案件受理费已减半收取61元，由原告金凯丽负担。审判员  李学佳二〇一九年九月二日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23569号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈剑蔚，男，1966年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈剑蔚追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15260号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈剑蔚于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费5545元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保29号申请人：蒋俊杰，男，1969年6月10日出生,住安陆市。被申请人：张永元，男，1972年2月3日出生,住安陆市。申请人蒋俊杰于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永元车牌号为鄂Ｋ×××××车辆价值5万元的财产予以扣押。申请人蒋俊杰以其位于安陆市的[房屋所有权证号：安房产字第××号、土地使用权证号：安土国用（××××）第××××号]不动产为以上诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人张永元所属的车牌号为鄂Ｋ×××××的车辆价值5万元的财产。二、查封申请人蒋俊杰位于安陆市[房屋所有权证号：安房产字第××号、土地使用权证号：安土国用（××××）第××××号]的不动产。三、本次查封动产的期限为一年。本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费520元，由申请人蒋俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年九月四日书记员 李丹萍
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初966号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：郭宏，该行资产管理部副经理。 委托诉讼代理人：舒畅，该行太平畈支行行长。 被告：万国良，男，汉族，1979年2月7日生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）与被告万国良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼，被告万国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告万国良2018年6月25日向原告申请办理信用卡，签字的《杜鹃信用卡申请表》背面附有《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，被告在申请表中申明已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2018年7月25日激活并启用6252261002163137杜鹃信用卡，并进行多次透支消费，截止2018年9月27日约定还款日被告未按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡合约、协议等章程约定在到期还款日前履约归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜,但被告至今仍未归还欠款。至2019年3月14日，被告拖欠原告本金6000元，利息332.01元，违约金1229.85元，惠提现手续费432元，合计欠款7993.86元没有归还，利息和违约金计算到全部款项还清为止。被告行为已严重违反了双方签署的杜鹃信用卡领用协议，侵害了原告正当权益。为保护原告正当权益不受侵害，特此提起诉讼。霍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金6000元；2.请求判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息332.01元、违约金1229.85元（利息和违约金暂算至2019年3月14日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息按自消费记账日透支金额的万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取）及惠提现手续费432元（惠提现分12期还款按千分之六计算，每月提现手续费摊销为36元）,合计本息7993.86元;3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等）。事实与理由：被告万国良2018年6月25日向原告申请办理信用卡，签字的《杜鹃信用卡申请表》背面附有《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，被告在申请表中申明已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2018年7月25日激活并启用6252261002163137杜鹃信用卡，并进行多次透支消费，截止2018年9月27日约定还款日被告未按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡合约、协议等章程约定在到期还款日前履约归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜,但被告至今仍未归还欠款。至2019年3月14日，被告拖欠原告本金6000元，利息332.01元，违约金1229.85元，惠提现手续费432元，合计欠款7993.86元没有归还，利息和违约金计算到全部款项还清为止。被告行为已严重违反了双方签署的杜鹃信用卡领用协议，侵害了原告正当权益。为保护原告正当权益不受侵害，特此提起诉讼。 万国良未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，被告万国良向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告万国良应遵守约定的义务，在信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告霍山农商行的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 万国良于本判决生效之日起十日内偿还安徽霍山农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡借款本金6000元及利息、违约金、惠提现手续费（利息、违约金、手续费按双方签订的《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  余家胜 人民陪审员  张海云 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪毓琛 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书2019内0221执857号申请执行人：刘某某，男。被执行人：内蒙古某某某发展有限公司。本院在执行申请人刘某某与被执行人内蒙古某某某发展有限公司委托合同纠纷一案中，我院依据（2015）土民初字386号民事判决书所确定的义务，被执行人内蒙古某某某发展有限公司应给付申请人欠款79.658056万元本金及利息，案件受理费11765元，执行费10365元。因被执行人翟二军未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人内蒙古某某某发展有限公司所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人内蒙古某某某发展有限公司无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人内蒙古某某某发展有限公司无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人内蒙古某某某发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余79.658056万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢156号案件终结本次执行程序。被执行人内蒙古某某某发展有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12722号 原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。 代表人：何俊，经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被告：水赛珠，女，1982年11月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司诉被告水赛珠物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回对本案的起诉，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。 审 判 员 缪苗 二〇一九年九月二日 代书记员 陈玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初987号原告：黄路艳，户籍地江苏省，实际居住地南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告：费士冬，住江苏省。原告黄路艳与被告费士冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄路艳及其委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼,被告费士冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄路艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30000元并承担自2016年11月2日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告费士冬承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2015年12月，被告向原告借款30000元，用于生意周转。原告从家中取了30000元现金给了被告，被告于2015年12月10日向原告出具借条，同时约定被告应于2016年11月1日还清该借款。还款期限届满后，原告联系被告要求还钱，被告和原告说缓一缓，说好一个月归还，但是一个月后，被告仍然没有归还，后来人就失踪了，被告电话一直打不通，现在无法联系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告费士冬未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告费士冬未进行质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款30000元，并出具欠条载明：今2015年12月10日借黄某1人民币30000元整到2016年11月1日归还。2016年5月28日零时28分，原、被告因债务问题在xx门口发生纠纷，后经调解，双方同意自行协商解决。后被告未归还以上借款。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。被告费士冬出具欠条，共计借原告30000元整，约定于2016年11月1日前归还。被告应当按时清偿。现因被告未按时付清借款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清剩余借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告费士冬经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费士冬于本判决生效之日起十日内支付原告黄路艳30000元，并承担自2016年11月2日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。如果被告费士冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告费士冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  胡 敏人民陪审员  蔡正勤二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘晏晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8105号原告：刘尊光，男，1952年4月30日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告刘尊光与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告刘尊光向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2.由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘尊光的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月三日法官 助理  沈 梅书 记 员  许正豪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4259号之一原告：齐秋颖，女，汉族，1960年10月29日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本院在审理原告齐秋颖与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付雯楠人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3918号原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行，营业场所浙江省杭州市上城区延安路118号。负责人：周飚，行长。委托诉讼代理人：江杨、何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。被告：邓杰，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称原告）与被告邓杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币3099.3元，并支付罚息、复利暂合计376.99元（罚息及复利暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为请求判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金人民币3011.3元，并支付利息、罚息、复利暂合计619.56元（罚息及复利暂计算至2019年8月20日，此后按合同约定另计至本息结清之日）。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，合同约定借款人向贷款人申请贷款，贷款人对借款人授予借款额度，借款人在贷款人授予的借款额度范围内申请使用。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条“贷款利率”条款约定：“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”第四条“还款”条款之约定：“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。”根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款第（四）项约定：“……对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”原告已按照合同约定按时履行了放款义务。但是，时至今日，被告一直未能按期足额偿还本息。原告有权要求已违约的被告清偿借款合同中所约定的借款本金、利息、罚息、复利及为原告实现债权而支付的相应费用。为维护原告合法权利，保护银行资金安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度3100元，借款额度有效期间自2017年11月5日至2018年11月5日，贷款年利率为9%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。2、2017年11月5日，原告向被告发放贷款3100元，2018年11月5日到期后，被告未按约还本付息。3、贷款对账单显示，截止2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金3099.3元，借期内利息275.92元，罚息及复利343.64元。4、原告为本案支出律师代理费1000元。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息、罚息、复利、律师代理费的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借款本金3011.3元；二、被告邓杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行借期内利息275.92元及计算至2019年8月20日止的罚息及复利计343.64元（自2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定另行计算）；三、被告邓杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓杰负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三日书记员  沈榆昕