山东省青州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0781行初79号原告青州翟氏商贸有限公司，住所地：青州市驼山北路东侧爱车广场内4号楼2单元201室，统一社会信用代码：×××220。法定代表人李玉霞。委托代理人刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。被告青州市市场监督管理局，住所地青州市范公亭东路3578号。法定代表人张道文，局长。出庭负责人马本亮，该局副局长、党组成员。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。委托代理人赵沧海，青州市市场监督管理局科长。原告青州翟氏商贸有限公司诉被告青州市市场监督管理局行政处罚一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告青州翟氏商贸有限公司法定代表人李玉霞及其委托代理人刘金亮，被告青州市场监督管理局副局长马本亮、委托代理人赵沧海、夏树新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告认为自己销售产品不知道是侵犯注册商标专用权的商品，且自己是合法购买取得。被告作出的青市监行处字【2019】112号处罚决定基本事实认定不清，证据认定有瑕疵、且程序严重违法，适用法律错误，处罚失当。为维护原告合法权益，落实有错必纠、规范、公正办案原则，监督行政机关依法行使职权，特请求确认被告做出的青市监行处字【2019】112号行政处罚决定违法，撤销该行政处罚决定。望依法支持诉讼请求。诉讼请求如下：请求确认被告做出的青市监行处字【2019】112号行政处罚决定违法，撤销该行政处罚决定。原告提交证据如下：青州市市场监督管理局作出的青市监行处字（2019）112号行政处罚决定书复印件一份；2018年12月18日送货单复印件一份；保定京发酒业有限公司营业执照及食品生产许可证复印件各一份；四川百年印象酒业有限公司与保定京发酒业有限公司签订的授权书复印件一份；四川百年印象酒业有限公司营业执照及食品生产许可证复印件各一份；国家工商行政管理总局商标局商标注册申请初步审定公告通知书复印件一份；晋沱牌酒检验报告一份。被告辩称，我局2019年4月22日作出的青市监行处字[2019]112号《青州市市场监督管理局行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规适当、程序合法。我局作出的行政处罚事实清楚、定性正确。2019年3月11日，我局接到舍得酒业股份有限公司的举报材料，称青州翟氏商贸有限公司销售侵犯“沱牌”商标专用权的白酒，请求处理。接到举报后，我局商标广告科葛苏行、张安东于当日到现场调查取证，向原告下达了询问(调查）通知书，原告于2019年3月12日到达市场监管局接受了询问调查。经查清，原告于2018年12月开始销售“晋沱牌”白酒，产品外包装上标注着：“晋沱牌酒”，酒精度：38%VOL，净含量：500m1*12，四川百年印象酒业有限公司。产品外包装箱上标注的“晋沱牌酒”四个字为黑色字体，其中“沱牌酒”三个字字体较大，“晋”字字体较小。包装瓶上的标签为红色，标注的“晋沱牌酒”四个字中，“晋”字为金色，字体较小不醒目，“沱牌酒”三个字为白色，字体较大非常醒目。原告销售的“晋沱牌酒”外包装上的这种标注方式突出了“沱牌酒”三个字，弱化了“晋”字，使消费者误认为是沱牌酒。原告称上述白酒是从河北保定京发酒业有限公司购进的，共购进了270箱，销售了88箱，不能提供相关进销货单据。上述经营行为，原告的违法经营额为14850元，没有建立账目。我局认定“晋沱牌酒”与“沱牌酒”构成了商标近似，为侵犯“沱牌酒”商标专用权的产品，原告销售侵犯他人商标专用权的白酒的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，我局根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对原告以销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为处以：没收标有“晋沱牌酒”字样的182箱白酒、罚款10000元的行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定我局于2019年4月16日向原告送达了行政处罚告知书，原告未提出陈述、申辩。2019年4月22日，我局对原告作出了青市监行处字[2019]112号《青州市市场监督管理局行政处罚决定书》，并于同日向原告送达了此行政处罚决定书。综上所述，我局作出的青市监行处字[2019]112号《青州市市场监督管理局行政处罚决定书》是事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规适当、程序合法的。请驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了下列证据：青州市市场监督管理局立案审批表；青州市市场监督管理局行政处罚决定书及送达回执；青州市市场监督管理局实施行政强制措施决定书；青州市市场监督管理局延长行政强制措施期限决定书；青州市市场监督管理局（场所、设施、财物）清单；青州市市场监督管理局询问（调查）通知书；青州市市场监督管理局行政处罚告知书；青州市市场监督管理局现场笔录；青州翟氏商贸有限公司营业执照及食品经营许可证、委托书、身份证复印件各一份；青州市市场监督管理局询问（调查）笔录；自述材料；证据复制（提取）单4张；山东省非税收入通用票据一份；青州市市场监督管理局责令改正通知书；投诉举报材料一套。经庭审质证，本院对下列证据作如下认证：原告提交的1-7号证据经质证和本院审查，上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。被告提交的1-15号证据经质证和本院审查，上述证据真实、合法与本案相关联，对被告行政行为具有证明力，认定为有效证据。经审理查明，2019年3月11日，被告青州市市场监督管理局接到举报，称原告青州翟氏商贸有限公司销售的“晋沱牌”白酒涉嫌侵犯“沱”商标专用权，被告指派执法人员到现场进行核查，发现举报属实，遂于2019年3月11日批准立案。经被告调查，原告于2018年12月开始销售“晋沱牌”白酒，产品外包装上标注着：“晋沱牌酒”，酒精度：38%VOL，净含量：500ml*12，四川百年印象酒业有限公司。产品外包装箱上标注的“晋沱牌酒”四个字为黑色字体，其中“沱牌酒”三个字字体较大，“晋”字字体较小。包装瓶上的标签为红色，标注的“晋沱牌酒”四个字中，“晋”字为金色，字体较小不醒目，“沱牌酒”三个字为白色，字体较大非常醒目。被告于2019年4月22日作出青市监行处字（2019）112号行政处罚决定书，并于同日向原告进行送达。被告于2109年3月11日所作的现场笔录中“检查情况”中显示：“当事人现场未提供营业执照、食品经营许可证、进销货单据等”。被告于2019年3月12日所作的询问（调查）笔录中显示：“问：你销售的这种‘晋沱牌酒’进价是多少？售价是多少？详细介绍一下进销货情况。答：进价是50元/箱，售价是55元/箱，共购进了270箱，卖了88箱。问：你是从哪个单位购进的‘晋沱牌酒’？答：我们是从河北保定京发酒业有限公司进的货，我们把钱转过去，厂家直接发货过来。问：你能提供银行转账凭证吗？答：不能提供，凭证找不到了。…问：你们签订供销合同了吗？答：没有。…问：以上经营活动你公司建立账目了吗？答：没有建立账目。”本院认为，首先，在案件事实方面。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，原告销售的“晋沱牌酒”包装瓶上的标签为红色，标注的“晋沱牌酒”四个字中，“晋”字为金色，字体较小不醒目，“沱牌酒”三个字为白色，字体较大非常醒目。被告据此认定原告销售侵犯注册商标专用权产品事实清楚、证据充分。其次，在执法程序方面，被告有立案审批表、行政处罚决定书及送达回执、实施行政强制措施决定书、延长行政强制措施期限决定书、（场所、设施、财物）清单、询问（调查）通知书、行政处罚告知书、现场笔录等证据，证实被告作出涉案行政处罚决定程序合法。最后，在法律适用方面。《中华人民共和国商标法》第六十条规定：“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”本案中，原告以售价55元/箱共销售了88箱，经营额为4840元，因此，被告适用上述条款对原告作出“（一）没收标有‘晋沱牌酒’字样的182箱白酒；（二）罚款10000元，上缴国库”的处罚并无不当。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十条规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售，并将案件情况通报侵权商品提供者所在地工商行政管理部门。”原告主张其不知道其销售的是侵犯商标专用权的产品，并且该商品是自己合法取得，应当适用该条法律规定，由工商行政管理部门责令停止销售即可。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定：“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”本案中，原告仅提交了有四川百年印象酒业有限公司和青州翟氏商贸有限公司盖章的送货单复印件一份，但现有证据显示原告是从河北保定京发酒业有限公司进货，原告未提交具有该单位合法签章的供货清单和货款收据，亦未提交供销双方签订的进货合同、合法进货发票或其他可以证明合法取得涉案商品的证据。因此原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青州翟氏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  张振涛人民陪审员  郭庆滨二〇一九年九月六日法官助理房国媛书记员张国伟