江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民再5号 原审原告：顾洪斌，男，1965年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：费宗海(顾洪斌表哥)，男，1952年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。 原审原告：顾永钢，男，1975年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张林，江苏千树律师事务所律师。 原审被告：丁剑峰，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。 第三人：成健，女，1958年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：陶俊，女，1970年2月14日生，汉族，住南京市玄武区。 第三人：刘宁，女，1972年5月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 第三人：程红，女，1966年11月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人：徐慧，女，1969年6月25日生，汉族，住南京市秦淮区。 上述第三人共同委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。 原审原告顾洪斌、顾永钢与原审被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案，本院（2013）浦江民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月，第三人成健、陶俊、刘宁、程红、徐慧分别提起第三人撤销之诉，要求撤销上述调解书，本院于2018年4月作出（2017）苏0111民撤1号、2号、3号、4号、5号民事裁定书，裁定驳回成健、陶俊、刘宁、程红、徐慧的起诉。成健等五人不服，上诉于南京市中级人民法院。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年7月13日,作出（2018）苏0111民监6号民事裁定书，决定再审原审原告顾洪斌、顾永钢与原审被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案。同年7月23日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终2125号、5061号、5062号、5094号、5096号民事裁定书：裁定撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民撤1号、2号、3号、4号、5号民事裁定，成健等五人的诉讼请求并入南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民再5号顾洪斌、顾永钢与丁剑峰房屋迁让纠纷一案审理。本院依法另行组成合议庭，并通知成健等五人作为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原审原告顾洪斌及其委托诉讼代理人费忠海、寇居节、原审原告顾永钢及其委托诉讼代理人张林、原审被告丁剑峰及其委托诉讼代理人郭海滨、第三人成健等五人及其委托诉讼代理人汪一谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年4月，顾洪斌、顾永钢向本院提出诉讼请求：1.判定泰山××号房屋归原告所有；2.判令被告搬出强占的房屋；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告父母顾秀兰、丁家全分别于2008年5月4日和2009年2月9日病逝，二人患病多年，靠在亲友之间借钱治疗维持生命，累计借原告一10万元，借原告二20万元，合计借原告30万元。顾秀兰、丁家全夫妻俩去世后，在村里遗有夫妻共同财产（房屋），被告丁剑峰将该房屋在同村变卖抵偿父母生前所欠债务。2009年12月下旬，由黄姚村民调解委员会主任见证并执笔，书写了一式三份的房屋买卖协议书，按农村私房45万元总价，将该房抵债卖给原告。对于房屋多于债权的部分（15万元），原告一按照约定，如数支付给被告5万元，被告二支付10万元，且被告出具收条给原告方。原告与被告及其父母顾秀兰、丁家全同为黄姚村村民，故原告依据债权和房屋买卖合同取得黄姚村138号房屋是合法有效的，并无不当。原告实际占有该房后于2009年12月30日对外出租。2012年12月底起，被告突然赶走原告的房客，当原告找到被告理论时，被告声称当年房价卖低了，要求原告加价20万元。 丁剑峰在原审中辩称，原告所述属实，愿意与原告协商解决。 2013年10月11日，经本院调解，原、被告双方达成调解协议：一、本案争议的坐落在南京市浦口区××下两层楼房一处归两原告所有，两原告自愿将该南北走向的楼房楼上南面一间即现被告丁剑峰临时暂住的房屋提供给被告丁剑峰居住使用，被告丁剑峰于两原告与拆迁部门就该房屋拆迁时签订的拆迁协议上确定的腾空房屋之日前搬出；二、原告顾洪斌补偿给被告丁剑峰15000元，此款于2013年10月15日之前一次性给付被告；原告顾永钢补偿给被告丁剑峰25000元，此款于2013年10月15日之前一次性给付被告。案件受理费4065元，由两原告共同负担。 再审时顾洪斌、顾永钢陈述诉请为排除妨害，责令被告从占据房间搬出，事实与理由同原审一致，并称，原调解书调解的内容是物权纠纷，原、被告诉争基础法律关系系物权，依据是2009年底原、被告履行完毕的房屋购买协议，该合同是被告丁剑峰实际继承父母遗留房屋，卖房为其父母偿还生前治病欠下债务的证据。无论2009年12月底，原、被告签订房屋购买协议或者丁剑烨2010年9月23日书面声明放弃继承父母遗留××号房屋所有权时，第三人与其主债务丁剑烨之间根本没有任何债务关系，对丁剑峰还不认识，2011年第三人与其主债务人丁剑烨发生借贷关系，2012年2月才与丁剑峰认识发生债务担保关系。 被告丁剑峰辩称对于迁出没有异议。 第三人成健、陶俊、刘宁、程红、徐慧述称，1.原审调解书在法院依法查封后另案确权，依法应当撤销。2012年12月13日，浦口区人民法院已经依法对××号房屋拆迁补偿款进行了保全。顾洪斌、顾永钢共同委托代理人费宗海向法院提出异议，法院已告知其申请撤销保全裁定依据不足。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件。在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书；2.原案是基于民间借贷法律的以物抵债，不应当确认顾洪斌、顾永钢拥有涉案房屋的所有权；3.在查明案涉房屋拆迁利益的基础上，依法判决案涉房屋拆迁利益属于丁剑峰所有。 本院再审认定案件事实如下：顾洪斌、顾永钢分别系丁剑峰的舅舅和表哥。丁剑峰为丁家全、顾秀兰之子。顾秀兰于2008年5月去世，丁家全于2009年2月去世。案涉××号房屋为村镇房屋，原有平房6间，面积115.42平方米，于1998年5月20日登记在顾秀兰名下。该房现已拆迁。2016年8月泰山街道拆迁办房屋征迁调查登记表中记载该处房屋总面积257.02平方米，其中楼房面积为174.96平方米。2017年4月14日，顾洪斌承诺放弃该处房屋，全部给予顾永钢。4月17日，顾永钢、宋玉梅（顾永钢陈述宋玉梅为其前妻）分别与南京市浦口区人民政府泰山街道办事处拆迁办公室签订浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议。 另查，2012年11月、12月期间，本院对成健、徐慧、刘宁、陶俊、程红各自起诉丁剑峰等民间借贷纠纷案，分别作出判决。上述案件审理过程中，本院于2012年8月16日作出民事裁定书，刘宁案中查封了案涉房屋，徐慧案中冻结了案涉房屋拆迁款765000元，上述二份裁定于2012年12月13日送达泰山街道拆迁办。保全裁定作出后，丁剑峰、顾洪斌、顾永钢提出异议，认为案涉房屋已抵偿给顾洪斌、顾永钢，要求撤销上述裁定。案件承办人在2013年3月21日与顾洪斌、顾永钢的代理人谈话中，告知房屋并未过户至两人名下，对其要求撤销保全裁定的申请未予准许。代理人表示另案起诉。2013年9月，成健等五人向本院申请执行。 上述事实，有原审原告顾洪斌、顾永钢、被告丁剑峰、第三人的陈述、本院（2012）浦少民初字第74号、第75号、第76号、第77号及（2012）浦民初第1857号民事判决书、（2013）浦江民初字第1171号民事调解书等证据证实，本院予以确认。 再审庭审时，原审原告为证明其对案涉房屋享有所有权，提交了下列证据：1.原、被告双方签订的房屋购买协议，落款时间为2009年12月21日，协议约定：顾永钢、顾洪斌同意购买丁剑峰拥有的坐落在浦口区泰山××号处两层楼房一座，房价45万元，其中30万元冲抵父母生病期间借款，剩余15万元在协议签订之日一周内支付，今后该住宅如国家征用补偿费用归顾永钢、顾洪斌所有，与丁剑峰无关……；2.丁剑峰于2009年12月23日收到顾洪斌5万元，12月24日收到顾永钢10万元的收条；3.丁剑峰于2013年10月15日收到顾永钢25000元、顾洪斌15000元的收条（原审调解书内容）。 被告丁剑峰对两原告提供的证据均予以认可，对原告的诉请无异议。 第三人对上述证据不予认可，认为原、被告之间系亲属关系，涉嫌虚假诉讼，购房协议实际上以房抵债，基础的借贷关系没有基础证明，房屋登记在被告母亲的名下，即使转卖也不会发生物权效应。 本院再审认为，原审审理过程中，案涉房屋登记人仍为顾秀兰，房屋所有权并未转移至原审原告顾洪斌、顾永钢名下，顾洪斌、顾永钢尚未取得案涉房屋的所有权，其主张原审被告迁让房屋，没有法律依据，不应得到支持，且案涉房屋现已拆迁，于事实上也无法迁让。原审两原告与被告之间系房屋买卖合同关系，即使该合同真实有效，两原告依据该合同所享有的权利为债权请求权，并非物权，故原审调解直接对案涉房屋进行确权，超过该案的审理范围。另案涉房屋在两原告起诉前已被查封，原审不应仅凭一份合同及当事人意思，直接确权。综上，原审调解书确有错误，应予撤销，原审原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人要求确认案涉房屋拆迁利益归原审被告所有之请求，不是本案审理范围，本案不作理涉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）浦江民初字第1171号民事调解书。 二、驳回原审原告顾洪斌、顾永钢要求原审被告丁剑峰迁出浦口区泰山街道××号房屋的诉讼请求。 三、驳回第三人成健、徐慧、刘宁、陶俊、程红要求确认案涉房屋拆迁利益属于丁剑峰所有的诉请。 原审案件受理费4015元，由原审原告顾洪斌、顾永钢负担。第三人撤销之诉案件受理费予以退还，保全费804元，由第三人成健、徐慧、刘宁、陶俊、程红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  陈慧云 人民陪审员  刘浩香 二〇一九年九月十六日 书 记 员  竺 箐