天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初7037号原告：张美丽，女，1962年10月25日生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，该公司员工。原告张美丽与被告金地（集团）天津投资发展有限公司（以下简称“金地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹、被告的委托诉讼代理人王嘉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的合同编号为2011-0207603的《天津市商品房买卖合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为房屋买卖合同关系，双方于2012年8月29日签订的《天津市商品房买卖合同》，约定原告以2523540元的价格购买被告开发的坐落于天津市河东区商，合同签订后，原告依约履行全部还款义务，但被告至今未按照合同约定向原告交付房屋。故原告起诉。被告辩称，第一，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或在裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的构成重复起诉，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉；第二，原告张美丽与被告就天津市河东区商商品房合同纠纷已由贵院于2017年3月28日立案并公开开庭审理，案号为（2017）津0102民初2741号，后金地公司不服一审判决向天津市第二中级法院上诉，二审判决撤销一审判决，驳回原告张美丽的诉讼请求。本案与前诉诉讼请求、标的等均相同，故根据法律及司法解释相关规定，请求法院驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《补充合同》各一份，《买卖合同》约定原告购买被告开发建设的坐落天津市河东区。设计用途商业，建筑结构钢混结构，建筑层数为-2层，建筑面积108.09平方米，价款为2523540元。《买卖合同》中约定的交付日期为：被告于2013年6月30日前，将符合条件的商品房交付原告使用。《买卖合同》第十一条约定，商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，交接房屋钥匙。在双方签订的《补充合同》第三条房屋的交付交接第3项约定：“买受人按照《合同》中约定的交房日期办理商品房交付手续，自交付之日或视为交付之日起，该商品房的风险责任转由买受人承担。如买受人仍未办理接收商品房手续，将视为出卖人已将本《合同》项下的商品房交付予买受人，该商品房的风险责任由买受人承担，包括但不限于在此期间发生的物业管理费、供暖费等费用及商品房损毁、灭失的风险责任。”《补充合同》第七条中对双方的通讯地址和送达有明确详细的规定。至庭审时被告未给付房屋钥匙。本院审理的同类案件中，对于收房，合同双方不存在争议的案件，业主在入住会签单中入住费用缴纳、房屋钥匙、水电表卡签收、入住验房处均有业主本人签字确认及日期填写,而本案原告并未签字确认。另查，原告曾于2017年3月28日，起诉被告要求解除合同。后经二审终审以原告已经超出司法解释规定的期限，丧失解除权为由驳回原告的诉讼请求。再查，2019年2月25日，原告向被告邮寄了律师函一份，要求被告履行义务交付合格的商品房，但该律师函因无人签收被退回。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。双方争议焦点一：原告主张解除合同是否属于重复起诉。双方争议焦点二：双方签订的《买卖合同》是否应当予以解除。对于争议焦点一：本院认为，在已经生效的（2017）津02民终7844号判决书中明确写明被告以提交“入住通知书邮寄底单”“物业费交费收据”来证明原告已经收房，不能证明其证明目的，对上述证据不予采信。至此，能够得出在该案二审审理期间，被告并未向原告交付商品房。而在判决生效后，被告也并未继续履行交房的合同义务向原告交纳房屋钥匙，也未采取提存的方式来替代履行合同义务。相反原告按照双方《补充合同》约定的方式向被告邮寄了“律师函”催告被告继续履行交房义务，虽然该函件因无人签收被退回，但根据双方《补充合同》中对送达的约定，该函件的退回后果应由被告方自行承担。根据我国民诉法的司法解释的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，原告的本次诉讼，不属于重复起诉。对于争议焦点二：本院认为，履行交付商品房的手续中向买受人交付房屋钥匙是不可避免的关键环节，现被告不能提交原告收到房屋钥匙的相关手续，而且在二审法院生效的判决书中已经清楚写明被告提交的证据不能证明已经向原告交付了房屋，那么被告作为拥有专业法律人士的房地产公司，理应及时履行交付房屋的合同义务或采取相关法律措施替代履行合同义务，避免构成合同违约而承担违约责任。但从事实来看，被告不但没有及时履行合同义务或以其他方式替代履行，而且在原告向双方约定送达地址邮寄律师函催告被告继续履行时，该函件无人接收，导致催告期届满，被告仍然没有履行。进而使原告再次享有了法律赋予的合同解除权。而对于合同解除权行使期限届满或解除权放弃后，对方当事人经催告仍然不履行合同，守约方主张解除合同的，应当予以支持。虽然在庭审中，被告抗辩系原告拒绝接受房屋钥匙，其责任在原告方，但其未能向本院提交相关证据证实，本院对此不予采信。同时，经本院现场勘验，可知原告所购商铺与相邻的-174之间留有一扇消防门，该消防门按照相关的规定不允许封闭、加锁。也即是说在两个商铺均经营的情形下，从任何一个商铺均可以自由通过该门到达另一商铺，该设计不利于经营者日常经营。而在双方签署的买卖合同附图中虽然标有该门，但并未特别注明该消防门不准封堵，加锁等内容。本院认为，对如此重大事项，被告并未在合同中特别注明，未尽到提示义务。在原告验房后也并未对此进行整改。据此，经原告催告后，被告至今未能向原告交付经整改合格的房屋，原告主张解除《买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：解除原告张美丽与被告金地（集团）天津投资发展有限公司于2012年8月29日签订的合同编号为2011-0207603的《天津市商品房买卖合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一九年九月三十日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。