wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11493号原告：贺存富，男,1972年9月16日出生,汉族,住湖南省常宁市****办事处王家园南区261号,公民身份号码430************01X。原告:郭福君,男,1980年12月22日出生,汉族,住湖南省常宁市***************,公民身份号码430************41X。两原告的共同委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。被告:罗汉荣，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道夏东孔溪村西区***，公民身份号码440************850。原告贺存富、郭福君与被告罗汉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了庭审，原告的委托诉讼代理人蒯鹏到庭参加了庭审。被告罗汉荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺存富、郭福君向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还货款650000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告贺存富、郭福君于2014年合伙经营常宁市鸿富纸业，是以贺存富为经营者的个体工商户。两原告自2014年10月22日起与被告一直都有业务往来，由两原告向被告供应新闻纸，截至2015年11月5日，被告总计欠付两原告纸款共计667725元。经两原告催收，被告共计向两原告支付纸款135000元，后被告向两原告写下欠条，总欠两原告纸款532725元，后又经两原告催收，被告没有偿还能力，于2016年8月20日又向两原告另外写下一份欠条，内容是现欠两原告现金150000元，作为被告所欠两原告纸款的利息，但未在欠条中具体说明利息的计算时间及计算方式。后被告重新写下一份欠条，经协商，被告之前已经写下一份欠150000元的欠条作为利息，现在这份欠条就写欠整数500000元，被告于2017年11月18日向两原告写下欠条，欠两原告纸款500000元整，剩下纸款经两原告多次催收，均无果。现被告已经无法联系，为此，两原告为维护自身合法权益，向法院起诉，恳请法院判如所请。被告罗汉荣没有答辩。被告罗汉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告贺存富、郭福君的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告贺存富、郭福君的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：贺存富、郭福君持有三张送货单原件，货品名称记为新闻纸。罗汉荣在2014年12月12日两份送货单上签名。贺存富、郭福君持有2016年元月20日交易记录复印件，记载自2014年10月22日至2015年11月5日期间新闻纸送货明细，总数667725元-已付135000元=532725元，罗汉荣欠贺存富纸款532725元，欠款人处有罗汉荣签名，并记明罗汉荣公民身份号码。贺存富、郭福君持有2017年11月18日《欠条》原件记载：现欠贺存富、郭福君现金500000元整，欠款人处有罗汉荣签名，并记明罗汉荣公民身份号码。贺存富、郭福君持有2016年8月20日《欠条》复印件，记载：现欠郭福君、贺存富现金150000元，欠款人处有罗汉荣签名，并记明罗汉荣公民身份号码。贺存富、郭福君庭审称，2016年元月20日交易记录及2016年8月20日《欠条》原件找不到了。由于双方交易所隔时间较远，现在仅能找到送货单三张及双方曾经确认的交易记录复印件，双方每次交易后，贺存富、郭福君有复印交易凭证的习惯，故该交易记录复印件保存下来。罗汉荣曾经告诉贺存富、郭福君2016年8月20日《欠条》中的15万元就当之前的欠款的利息及欠条总额的零头。罗汉荣口头承诺随后付款。但是经贺存富、郭福君催告多次，罗汉荣仍未付款，贺存富、郭福君担心罗汉荣将来抵赖，因此要求罗汉荣重新出具2017年11月18日500000元《欠条》。罗汉荣已经支付贺存富、郭福君货款135000元，尚欠货款532725元及利息，罗汉荣合计拖欠贺存富、郭福君货款本金及利息650000元。利息是双方协商确认的，双方协商确定一个整数，欠条也是罗汉荣本人书写的。本院认为，贺存富、郭福君持有罗汉荣签名的送货单原件，本院确认贺存富、郭福君与罗汉荣存有买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。贺存富、郭福君主张罗汉荣尚欠532725元货款本金及利息合计650000元。贺存富、郭福君称2016年8月20日《欠条》复印件中150000元包含欠货款的零头及货款利息，但该《欠条》没有原件核对、没有其他证据相佐证，亦未有记明为利息，且该《欠条》形成于2017年11月18日《欠条》之前，故本院不以该《欠条》作为认定事实的依据，相应的不利后果由贺存富、郭福君承担。贺存富、郭福君主张2016年8月20日《欠条》中150000部分货款及利息，没有事实依据，本院不予支持。2017年11月18日《欠条》罗汉荣确认尚欠贺存富、郭福君500000元，贺存富、郭福君持有该《欠条》原件，罗汉荣经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其付款情况，本院确认罗汉荣尚欠贺存富、郭福君500000元货款，罗汉荣应向贺存富、郭福君归还该500000元，贺存富、郭福君同时主张罗汉荣支付以该500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项实际付清之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。罗汉荣经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗汉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺存富、郭福君支付货款500000元及以该款为本金自2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、驳回贺存富、郭福君的其他诉讼请求。如果罗汉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5150元(贺存富、郭福君已预交)，由贺存富、郭福君负担750元，罗汉荣负担4400元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。贺存富、郭福君已预交的4400元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭焕桃二〇一九年九月十六日法官助理 陈 玲书 记 员 郭明婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异368号 案外人东莞市耀卓精密机械科技有限公司,住所地为广东省东莞市桥头镇迳联社区旧路新围北230号1栋1楼。 法定代表人张杰。 委托代理人尹晓斌，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系案外人员工。 申请执行人陈金玉，男，汉族，1962年11月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市耀杰精密机械制造有限公司,住所地为广东省东莞市桥头镇迳联香园路9号。 法定代表人杨志康。 被执行人杨丽琴，女，汉族，1970年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在申请执行人陈金玉与被执行人东莞市耀杰精密机械制造有限公司（以下简称“耀杰公司”）、杨丽琴其他民事纠纷一案【案号为（2019）粤1973执9483号】执行过程中，案外人东莞市耀卓精密机械科技有限公司（以下简称“耀卓公司”）针对该案执行标的向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人耀卓公司述称，2019年3月29日案外人向东莞市锦旺机床机械设备有限公司（以下简称“锦旺公司”）分期购买两台CNC-45B数控车床，因案外人与被执行人耀杰公司在同一厂房内，这两台车床被东莞市第三人民法院桥头人民法庭查封。上述两台车床的价款现尚未付清，所有权还属锦旺公司。请求撤销（2019）粤1973执9483号案对两台数控车床CNC-45B的查封。 案外人为证明其主张，提交了买卖合约书、执行裁定书、查封清单予以佐证。 经审查查明，案外人提交的《买卖合约书》显示，2019年3月29日锦旺公司向案外人耀卓公司出售两台生产厂家为“富尚数控”规格型号为“CNC45-B”的数控车床，每台车床单价133000元，交货方式为卖方包送货，交货地点为东莞市。该《买卖合约书》上买方处有耀卓公司的盖章，签订人处有“杨丽琴”字样的签名。在审查过程中，案外人向本院陈述，案涉查封的两台CNC-45B数控车床属于市面上通用的设备，非专门定制设备。案外人与被执行人在同一个大车间里，车间里无两家公司明显的区分标志，也没有明显分区，中间有一个矮墙隔开，从里面看无法区分两家公司财产。 另查明，本院在申请执行人陈金玉与被执行人耀杰公司、杨丽琴其他民事纠纷一案【案号为（2019）粤1973执9483号】执行过程中，依据（2019）粤1973执9483号执行裁定书，查封位于东莞市桥头镇××社区××路××北××号包括案涉两台CNC-45B数控车床在内的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0022277号】，查封期限为两年。 再查明，案外人耀卓公司为有限责任公司，成立于2017年12月18日，法定代表人张杰，住所地为东莞市桥头镇××社区××路××北××号1栋1楼。被执行人耀杰公司为有限责任公司（台港澳法人独资），成立于2010年12月22日。2019年3月21日“国家企业信用信息公示系统”生成的《企业信用信息公示报告》显示，经核准（核准日期：2017月10月18日）耀杰公司的股东为丁神锋、张杰、杨椿茂，法定代表人为杨丽琴，住所地为东莞市桥头镇××社区××路××北××号，企业经营状态为开业。 以上事实，有买卖合约书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，本案案外人以对案涉查封的两台CNC-45B数控车床享有所有权为由，提出执行异议请求解除查封，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。案涉财产为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。 首先,本院查封的案涉机器设备位于被执行人耀杰公司的登记住所东莞市桥头镇××社区××路××北××号厂房。查封时，被执行人耀杰公司法定代表人杨丽琴在场，对查封财产无异议。故将查封时存放在被执行人耀杰公司住所由其占有的案涉机器设备认定为被执行人财产符合前述规定。 其次，从案外人耀卓公司的主张及所提供证据看，其提供的证据并不能证明案涉机器设备系其单独占有。理由在于：在耀卓公司的登记住所与耀杰公司的登记住所相同情况下，对案涉机器设备的占有，还需要进一步结合机器设备的来源、使用等证据来认定。从耀卓公司提交的《买卖合约书》，机器设备交付地点为东莞市，没有确切的交货地点，更没有确定交货地点为案涉查封财产所在地。在CNC-45B数控车床又系市面上的通用设备，属于种类物，而《买卖合约书》交货地点不明确，又无其他证据证明该合约书项下被送至案涉查封所在地并由案外人接收并一直使用的情况下，案外人不能证明其购买的设备就是案涉查封的两台CNC-45B数控车床。再结合案外人向本院所述“案外人与被执行人在同一个大车间里，车间里无两家公司明显的区分标志，也没有明显分区，中间有一个矮墙隔开，从里面看无法区分两家公司财产”情况，本院无法认定案涉机器设备系案外人单独占有。 综上所述，案外人耀卓公司非案涉查封的两台CNC-45B数控车床的权利人，对其提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市耀卓精密机械科技有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年九月二十四日 书记员 张颖诗 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15722号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。被告：黄慧敏，住佛山市南海区。本院于2019年7月5日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告黄慧敏租赁合同纠纷一案。2019年9月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费4482.6元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2241.3元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年九月三日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3029号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赖伦，男，1999年1月4日出生于贵州省长顺县，公民身份号码522************952，布依族，小学文化，无固定职业，住长顺县***********************，2018年6月20日因犯盗窃罪被舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月27日刑满释放，因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人李胜兵，男，1994年1月14日出生于湖北省竹山县，公民身份号码420************219，汉族，小学文化，无固定职业，住竹山县**********，2018年4月9日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月7日刑满释放，因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2981号起诉书指控被告人赖伦、李胜兵犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月21日23时许，被告人赖伦、李胜兵和汪小强(另作处理）三人在佛山市南海区狮山镇官窑美泰压铸有限公司羽毛场聊天期间，汪小强和李胜兵向赖伦提出让赖伦当晚去偷手机变卖，偷到手机后交由汪小强出售，赖伦表示同意。次日凌晨4时许，赖伦在泰压铸有限公司107宿舍盗窃被的一部金色苹果7P手机，在108房盗窃的一部黑色华为荣耀手机，然后逃离现场。赖伦随后联系汪小强和李胜兵，将盗得的苹果7P手机交给汪小强，汪小强通过手机微信联系买家，以500元价格卖到苏州，赖伦将华为荣耀手机留做自用。次日，民警在官窑抓获赖伦、李胜兵、汪小强，在官窑恒达电信手机店内起获被盗的华为荣耀手机，民警让汪小强联系苏州买家寄回手机，起回被盗的苹果7P手机。已发还被害人。经佛山市南海区******鉴定，黑色华为荣耀手机价值950元，金色苹果7P手机价值1700元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赖伦、李胜兵的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；赖伦、李胜兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人赖伦、李胜兵对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖伦、李胜兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖伦、李胜兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，且被盗的手机已起回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赖伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人李胜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月四日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6056号原告：陈苑华，女，1974年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************649。委托诉讼代理人：邹启华，男，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陈志坚，男，系原告弟弟。被告：广州市立诗顿酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区************之二，统一社会信用代码91440106MA59AE5B9A。法定代表人：贺某1。原告陈苑华与被告广州市立诗顿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人邹启华、陈志坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》；2.被告支付至起诉时止租金9303.84元及滞纳金200元，起诉后租金再按合同计算；3.被告向原告支付违约金2000元；4.被告赔偿原告为履行该合同造成的损失30380元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原、被告签订《房屋经营托管合同（固定收益）》，约定合同期限为2018年10月1日至2023年9月30日，原告为履行合同按规定投入了30380元由被告代买家私家电，并将物业移交被告管理，被告承诺每月向原告支付租金收益1550.64元。被告此后并未按约定购买价值相当的家私及家电，且自2018年10月1日起并未向原告支付过任何租金。原告认为，被告已构成根本违约，原告有权根据相关法律规定主张上述权利。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及陈述意见，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，本院经审查后确认其证据的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与佛山市南舜新城投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买南舜广场1座1513室，交房时间为2018年6月30日。2017年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋经营托管合同（固定收益）》，约定：甲方将佛山市南海区*****************，委托乙方提供在线租赁及相关增值服务；合作期限为5年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止；甲方应在2018年8月1日前交付乙方使用，乙方应在2个月内完成装修调试，乙方应在2018年10月1日前正式对外营业并作为收益起始日期；甲方享有固定收益，合作期第一年每月租金1550.64元，第二年每月租金1590.4元；每月15日前支付上月固定收益；委托租赁服务期间甲方损害乙方及其客人利益的，甲方应当赔偿2000元并承担因此造成乙方客人的全部损失；乙方迟延支付甲方租赁收益超过15日的，从延迟支付之日按应付金额的千分之一支付滞纳金，超过30天甲方有权解除合同；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，经甲方确认可终止协议，乙方强行解除合同，须支付违约金2000元；等等。同日，原告签署一份《家私家电代购合同》，委托乙方购买家私家电，总价款29800元，代购完成后经甲方及乙方共同验收确认，签署本协议时支付预付款10000元。同日，被告出具收据，确认收取原告支付的代购家私家电定金10000元，2018年6月21日，原告向被告转账支付20380元，同日，被告出具收据，确认收取原告尾款20380元。2019年3月21日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认被告现仍管理控制涉讼房产，经本院释明后同意法庭辩论结束后自行收回租赁场地。原告在庭审中当庭撤回第4项诉讼请求，并保留在收回租赁场地后另行向被告主张权利。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2017年7月8日签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为付款人，对是否付款负有举证责任，原告主张被告并未支付2018年10月1日后的租金固定收益，被告对此未提出反驳意见或反驳证据，本院对原告该主张予以采信，据此认定被告已构成根本违约，并对原告主张解除《房屋经营托管合同（固定收益）》的诉讼请求予以支持。本院已当庭释明原告应自法庭辩论终结后自行收回租赁物，故固定租金收益应计算至2019年9月1日止，本案中被告应支付2018年10月1日至2019年9月1日止固定租金收益17057.04元（1550.64元/年×11个月）予原告。原告主张滞纳金实为被告逾期支付固定收益造成的利息损失，原告主张200元合情合理，本院也依法予以支持。原、被告之间的《房屋经营托管合同（固定收益）》因被告根本违约解除，原告请求被告支付违约金2000元符合合同约定，本院也依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈苑华与被告广州市立诗顿酒店管理有限公司于2017年7月8日签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》；二、被告广州市立诗顿酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付固定租金收益17057.04元、逾期付款违约金200元，合计17257.04元予原告陈苑华；三、被告广州市立诗顿酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除合同违约金2000元予原告陈苑华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费按变更后诉讼请求计收87.6元（原告已预交1453.9元），由被告负担。被告广州市立诗顿酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费87.6元，逾期，本院将依法强制执行。原告陈苑华预交的受理费1453.9元在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一九年九月十九日书 记 员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19640号原告：王万龙，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************478。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛倩影，广东信步律师事务所律师。被告：刘文新，男，1975年3月29日出生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城扶苏路2号内，公民身份号码441************193。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人张军龄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40万元及从2018年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为19333.33元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告向原告借款40万元，借款期限至2018年6月30日。借款期限届满后，被告以各种理由拖延，直到2019年6月21日才补写《承诺书》给原告。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《承诺书》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2018年2月14日，原告向被告转账40万元。2019年6月21日，被告向原告出具《承诺书》，对上述借款事实予以确认，并表示原借条承诺在2019年2月11日归还，后延期至2019年7月20日前归还。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金40万元的事实，有《承诺书》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告在《承诺书》中确认，其原承诺案涉借款在2019年2月11日归还，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告的诉讼请求，相应的利息应从2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘文新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40万元及以该款为本金从2019年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予王万龙；二、驳回王万龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7590元，减半收取计3795元，财产保全费2616.67元，合共6411.67元（原告已预交），由原告负担132.92元，被告负担6278.75元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年九月二十三日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14432号原告：黄玉贤，女，1992年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：韦玉婷，女，1991年7月11日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邹雪峰、被告及其委托诉讼代理人龚国栋、证人韦君玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款35000元及支付利息（以35000元为本金，自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告从案外人陈某1处受让了位于佛山市南海区大沥镇**社区的一烧烤店，转让费为10万元，因被告资金不够，邀请原告合伙，并答应如果该店不适合的话同意退回投资款给原告，于是原告同意并支付了35000元。后双方意见产生分歧，并未实际合伙经营该烧烤店，原告要求被告退还投资款，但被告却不予退还。被告答辩称，1.被告确认收到原告转账支付的35000元，于2019年6月6日以代原告支付整形费用的形式返还了出资款3000元给原告，原告实际出资金额为32000元（其中店铺转让费27000元及流动资金5000元）。双方对合伙经营店铺的出资比例、经营范围、出资金额、分工等有充分的沟通与协商，已构成合伙关系，并实际共同经营。2.原告主张被告返还全部投资款及支付利息没有依据，应予以驳回。原告未与被告协商退伙结算、未承担善意清偿及亏损责任，给被告造成损失应予赔偿。原告支付的款项已经作为转让费支付给店铺转让人，流动资金5000元已经用于店铺经营。在双方未进行退伙结算，亦无特别约定的情形下，原告要求退还全部投资款，于法无据，不应得到支持。3.被告在微信中陈述退还30%，是指按照原告出资占比30%来结算。4.涉案店铺已停止经营，被告转让出去需要时间，同时亦产生租金和水电费用等，在未结算前，支持原告的诉求可能会造成被告的权益受到损害。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告出示的租赁合同、租金、水电缴交凭证、转让协议、送货单、被告与陈某1的妻子王某1的微信聊天记录、微信账单详情、支付宝账单详情等证据均不予确认，认为与其无关，经审查，被告提交上述证据用以证明双方之间存在合伙关系并已经实际经营，原告虽提出异议，但未提供相反证据，本院对上述证据均予确认；2.被告出示照片（股份制合作合同）用以证明双方拟定合作协议，原告提出异议，经审查，该证据未经双方确认，本院不予确认；3.原告对证人韦某1证言有异议，认为证人与被告有重大利益关系，不应采信，被告对证人关于工资陈述的内容有异议，对其他内容没有异议，经审查，本院对证人证言予以确认，证言内容将综合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。原告主张被告邀请原告合伙经营烧烤店，并答应如果该店不适合，同意退回投资款给原告，且双方亦未实际开始经营，被告答辩称，双方已经实际经营，原告实际出资32000元，原、被告出资比例为30%、70%，被告未承诺双方停止经营时全额退还投资款予原告，而是同意按照30%的比例退还。综合双方提供的证据，本院采纳被告的答辩意见，对原告主张的上述事实不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告之间存在合伙关系，原告主张被告退还投资款35000元，但未提供证据证明双方已就散伙事宜达成一致意见并由被告退还原告投资款35000元，被告对原告主张予以否认并提供证据予以反驳，因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。本案中，涉案店铺虽已经停止经营，但原、被告未对经营期间产生的债权债务或合伙财产进行清算，故本院不作处理。综上，本院采纳被告的答辩意见，对原告主张被告返还投资款并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄玉贤的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元（黄玉贤已预交），由黄玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年九月五日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14140号原告：佛山市珩淼贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内会展中心首层20号商铺之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X80E23M。法定代表人：邹福恩，任总经理。委托诉讼代理人：周向华，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区**********，公民身份号码420************442，系该司员工。被告：博罗县湖镇镇程发五金店，住所地广东省博罗县**************，统一社会信用代码92441322MA4X1F4570。经营者：刘利龙。被告：刘利龙，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县*******************，公民身份号码430************813。委托诉讼代理人：周军，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************528，系被告刘利龙妻子。原告佛山市珩淼贸易有限公司与被告博罗县湖镇镇程发五金店、刘利龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的法定代表人邹福恩及委托诉讼代理人周向华、两被告到庭参加诉讼。第二次开庭时，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告博罗县湖镇镇程发五金店向原告支付12100元及利息423.50元（以12100元为本金，按年利率6%计算，自2018年11月7日至2019年6月7日），共计12523.50元；2.被告刘利龙对第一项请求的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系被告的供应商，按双方约定，原告于2018年8月27日通过物流单位已向被告博罗县湖镇镇程发五金店交付了锂电钻、锂电角磨机等五金工具货物，截止到2019年6月11月，被告仍尚拖欠原告12100元货款，原告多次向被告要求付清货款未果。被告刘利龙系被告博罗县湖镇镇程发五金店的经营者，依法应对被告博罗县湖镇镇程发五金店的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。两被告辩称，两被告于2017年4月14日认识了周洪洁，从那之后开始生意交往。周洪洁有时候自己送货，有时候发物流，货款以现金、微信或支付宝等方式支付。当时两被告只认识周洪洁，不认识原告。两被告认识原告是在2019年1月13日，被告通过添加微信好友接到原告通知，称原告的业务员周洪洁于2018年12月离职，后期事务与原告无关。2019年3月21日原告发微信告知被告不要将货款支付给周洪洁，但被告已于2018年12月将全部货款支付完毕给周洪洁，具体如下：2018年8月23日收货15580元、当月27日收货2100元、2018年11月6日收货3300元。其中5580元是微信支付给周洪洁，3300元是收货时通过微信支付予物流公司，余下12100元被告通过微信、现金等方式已全部结清。与被告发生买卖关系并非原告，被告向东莞市企石国程五金店下单，东莞市企石国程五金店与周洪洁结算。现原告要求被告支付货款12100元，不合理，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《物流托运单》、《送货单》是原件，结合庭审中两被告确认已收货的情况，本院对上述两份证据的真实性予以确认，可以证明涉案货物已交付的事实，但原告据此证明买卖合同成立，须结合其他证据综合认定，综合分析本案的证据材料和当事人的陈述，原告未能证明与两被告就买卖五金工具货物达成合意，证据材料之间不能形成有效、完整证据链，无法证实双方之间的买卖合同关系，故本院对其关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月23日，原告通过物流公司向两被告发送了五金工具一批，价值15580元。两被告收到货物后支付了货款5580元予周洪洁。周洪洁将5580元支付予原告。2018年8月27日，原告又通过物流公司向两被告发送了五金工具一批，价值2100元。两被告确认已收货。原告以未收到货物余款为由，诉至本院要求两被告支付12100元及利息。博罗县湖镇镇程发五金店是个体工商户，经营者是刘利龙。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是买卖合同纠纷，原告主张合同关系成立并生效，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。在双方当事人没有签订书面合同，原告提供《物流托运单》、《送货单》主张存在买卖合同关系的情况下，本院结合当事人之间的关系、交易方式、交易习惯，综合本案交易的当事人的意思表示、收款方式和渠道、追款情况等因素，本院认定原告主张与两被告之间存在买卖合同关系证据不足。因此，对原告要求两被告支付货款及利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市珩淼贸易有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取56.55元（佛山市珩淼贸易有限公司已预交），由佛山市珩淼贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年九月十二日书记员  刘玉翠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2526号 原告汪鹰烈，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告郭镕纲，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。 委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。 原告汪鹰烈诉被告郭镕纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪鹰烈，被告郭镕纲委托代理人宣卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实：2011年4月15日，汪鹰烈向郭镕纲转账出借196000元。2015年2月1日，郭镕纲作为借款人出具欠条一份，载明“今向汪鹰烈借款人民币合计贰拾万元整，借款日期2015年2月1日至2016年1月31日，如需续借提前一个月通知”。2015年5月12日汪鹰烈向郭镕纲转账50000元、2015年7月1日汪鹰烈向郭镕纲转账30000元，2016年6月2日汪鹰烈向郭镕纲转账50000元。 2015年3月31日至2016年8月28日，郭镕纲分15笔共计还款148000元。 原告汪鹰烈诉称：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2011年4月15日向原告借款20万元。2015年2月1日，被告提出续借一年并出具借条一份。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告又以资金紧张为由提出再向原告借款5万元，碍于情面，原告于2016年6月2日借给被告5万元。此后两年多，原告多次催讨借款未果。诉讼请求：1、判令被告郭镕纲偿还借款25万元。2、判令被告郭镕纲支付利息43375元（按年利率6%自2016年2月1日暂计算至2018年12月7日）。 被告郭镕纲辩称：被告虽在2015年2月11日向原告出具过欠条，但原告没有履行该20万元借款，双方该笔借贷关系不存在。2011年4月15日被告向原告借款196000元，2016年6月1日被告向原告借款50000元。合计借款为246000元，双方没有约定利率。被告先后归还509000元。2015年2月11日重新出具欠条后至今归还148000元。原告的借款均已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，郭镕纲于2011年4月15日收到汪鹰烈转账借款196000元。至欠条形成之前，郭镕纲按照月息4000元支付利息，该利息标准没有超过法律保护范围；另外郭镕纲支付的其余款项，郭镕纲认为是双方其他往来款而非借款，与本案无关，本院不作认定。在欠条形成之后，郭镕纲仍然按照每月4000元支付款项。因此，本案欠条系借贷双方对债权债务的结算，为双方真实意思表示，合法有效。截止2015年2月1日，郭镕纲尚欠汪鹰烈20万元，事实清楚。郭镕纲辩称该欠条所涉借款没有履行与事实不符。欠条形成之后，双方互有款项往来，汪鹰烈另有出借13万元，郭镕纲还款148000元。庭审中，汪鹰烈自愿放弃利息主张，故郭镕纲的还款均冲抵本金，尚欠182000元（200000元+130000元-148000元）。综上，本院对汪鹰烈合理部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郭镕纲于本判决生效之日起十日内归还原告汪鹰烈借款本金人民币182000元。 二、驳回原告汪鹰烈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5701元，由原告汪鹰烈负担1761元，被告郭镕纲负担3940元。 原告汪鹰烈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郭镕纲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  娄保华 人民陪审员  万 筠 二〇一九年九月二十三日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6571号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳西路1号。主要负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：骆文章，男，1969年4月2日生，汉族，住句容市。被告：方德美，女，1969年2月28日生，汉族，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告骆文章、方德美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4771号原告：钱云良，男，1982年1月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。被告：安定，男，1980年8月6日出生，汉族，住句容华阳镇西岗小区2幢404室，现住安徽省宣城市郎溪县。原告钱云良与被告安定劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱云良委托诉讼代理人余慧珍、被告安定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱云良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资30380元及利息（以30380元为本金，从2019年7月1日起计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系安装工。2018年上半年，被告承接位于安徽省芜湖市繁昌县的光伏安装工程，并雇佣原告做安装工。2019年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明原告工资构成及其欠付、给付工资情况。现被告尚欠原告工资30380元至今未付。被告安定辩称,对原告起诉的金额有异议。钱云良是我工地上的,条子上载明的8000元用车费有异议，工程是我和钱云良的姐夫合伙的，原告的姐夫让原告开车和我一起去的，原告自己使用这辆车，主要为工地干活，接送工人上下班。后来发现工程有亏损不赚钱，他姐夫就退出了，结算的时候原告提出来车子要算8000元我也同意了，原告在工地上期间车子的一切费用都是我承担的，包括油费、过路费；我认为诉请的30380元要扣除8000元。2018年10月份，我把工程做完也通过验收了，因为承包方付不出钱，我没有要到工程款，我带工人们一起去繁昌要钱，但是还是没有要到，后来工人就让我承诺出具一个条子，我没有办法被迫之下才写的。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告雇佣原告做安装工工作。后经双方结算，被告应付原告工资38360元。2019年2月12日，被告向原告出具便条一张载明：“钱云良2018年繁昌工作140.5天（其中260元/天为49天280元/天为91.5天合计工资38360元预付16000元剩余工资22360元加其中用车费用8000元总计欠款为30360元叁万零叁佰陆拾元整定于2019年4月30日之前付一半6月30日之前全部还清安定2019年2月12日321123198008061679”。被告出具便条后，至今未支付原告剩余款项30360元。认定上述事实，有原告提交的便条一张、原告代理人及被告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告应被告要求到安徽省繁昌县为原告承包的光伏安装工程做安装工，双方之间已成立劳务合同关系，该合同合法有效，被告应及时支付原告劳务费。被告出具的便条已载明欠付的金额，原告主张的劳务费实为30360元事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。原告主张从2019年7月1日起计算利息有法可据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安定于本判决生效后十日内给付原告钱云良劳务费30360元并支付利息（利息从2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告安定负担（此款原告已预交，被告安定于本判决生效后十日内此款给付原告钱云良）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月二十九日法官助理 杜 娟书 记 员 张 莹
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2271号 原告：刘义冬，男，1988年3月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。 被告：常洪涛，男，1982年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。 原告刘义东诉被告常洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘义东到庭参加诉讼，被告常洪涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对被告常洪涛缺席审判，本案现已审理终结。 原告刘义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订民间借贷协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年5月17日至2019年5月17日，利率为月息20‰，被告按月支付利息，协议到期后一次性结清本息。借款后，2017年11起至2019年5月17日止，被告未能及时支付原告当月利息，此后，原告多次向被告催讨借款，被告以暂时手头没钱为由拖欠偿还欠款。故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充如下：关于利息偿还情况，借款当时，当月的利息是从本金里面扣除的，我给被告转账借款98,000元，把2015年5月份的利息直接扣除了2000元，以后被告每月按月支付利息2000元，一直支付到2017年11月17日，之前的利息全部支付，共计支付了28个月利息合计56000元，2017年11月17日之后的利息未偿还，本金未偿还。 被告常洪涛未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原、被告签订了一份《民间借贷协议》，该协议约定：“借款金额10万元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年5月17日起至2019年5月17日止，借款利率为月息20‰，借款人于2019年5月17日一次性偿还出借人本合同约定的借款本金……”。借款当时，原告以转账方式实际支付给被告借款98,000元。借款后，被告每月支付给原告利息2000元，支付了30个月的利息合计6万元（第一次支付利息日为2015年6月17日，最后一次支付利息日为2017年11月17日），自2017年11月18日起以后被告未支付利息。因被告未按约定还清上述借款本息，原告提起本案诉讼，诉讼中，被告收到本院邮寄的开庭传票，但开庭日被告未到庭参加诉讼。因此，本院对被告常洪涛依法缺席审判。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料；原告提供的《民间借贷协议》、交付借款98,000元书证材料及被告偿还利息的书证材料（银行流水明细）和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。 本院认为,因被告未到庭应诉，本院应当根据原告提交的证据和原告的庭审陈述来认定本案事实。根据原告的庭审陈述和原告提供的交付借款98,000元书证，再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院应当依法认定本案借款本金数额为98,000元。由此，本院对原告请求被告偿还借款本金10万元之请求，不予全额支持，仅依法支持其98,000元本金的合法请求。关于借款后被告方支付利息数额如何认定及计算问题，根据原告在庭审中述称“借款后被告每月按月支付利息2000元，一直支付到2017年11月17日”和原告提供的被告偿还利息的书证材料（银行流水明细），本院应当依法认定被告已支付了30次利息合计6万元。原告庭审述称的“被告已支付28个月的利息合计56,000元”，计算有误，应予指正。关于逾期利率标准应如何认定问题，因双方对逾期利率标准未做出明确约定，本院应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，酌定本案逾期利率为月息20‰（月息2%，年息24%）。综合上述，本院应当依法认定，被告向原告借款本金为9.8万元，借款后，被告对借款本金未偿还，仅偿还了部分借期内利息6万元。尚欠原告借期内部分利息和逾期利息未支付，本案借期内利息标准和逾期利息标准均应按月息2%（年息24%）标准计算，被告每月应支付原告利息1960元（9.8万元×月息2%）。因此，本院应当依法判令被告偿还原告借款本金9.8万元，并向原告支付尚欠的利息（尚欠的利息为：借款利息总额减去6万元。借款利息总额的计算方式为：自2015年5月17日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金9.8万元为基数，按月息2%标准计算。从借款利息总额中，扣减被告已支付的利息6万元，余额为被告尚欠的利息额）。关于原告的其余诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告常洪涛偿还原告刘义冬借款本金9.8万元，并向原告支付尚欠的利息（尚欠的利息为：借款利息总额减去6万元。借款利息总额的计算方式为：自2015年5月17日起至本判决确定的给付之日止期间，以借款本金9.8万元为基数，按月息2%标准计算。从借款利息总额中，扣减被告已支付的利息6万元，余额为被告尚欠的利息数额） 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘义冬的其它诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取（由法院退回原告1150元），减半收取后的案件受理费余额1150元，由被告常洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月二日 书记员  李穆驰
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初104号原告：徐琳，男，汉族，1965年3月13日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市卫生健康委员会，住所：漯河市郾城区天山路6号。法定代表人：罗伟民，该单位主任。原告徐琳诉被告漯河市卫生健康委员会（以下简称市卫康委）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐琳到庭参加诉讼，被告市卫康委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：1、确认被告行为违法，责令被告依原告申请内容回复。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因漯河市中心医院医生无处方权滥用药物导致家父就医死亡，我于2019年4月7日通过漯河市政府网站信息公开平台向被告申请内容为“2017年以来至今，对漯河市中心医院等市级医疗机构及医生违反《抗菌药物临床应用管理办法》的处罚情况查处、处罚通报材料、请具体明细”的政府信息公开事项。被告超过15个工作日法定期限，至今没有予以回复。请法院支持原告的诉诉请求。被告市卫康委未到庭、未提交书面答辩意见。被告市卫康委未到庭、未提交书面证据材料。原告徐琳在庭审时提供了以下证据材料：证据一，2019年4月7号，原告徐琳通过市政府信公开平台向市卫康委申请公开2017年以来至今对漯河市中心医院等市级医疗机构，以及医师违反《抗菌药物临床应用管理办法》的处罚情况查处、处罚通报材料、请具体明细，并指定用快递方式纸面提供信息，但被告一直未回复。证据二，漯河市政府信息公开办情况说明，证明徐琳于同年4月7号通过市政府网站向市卫健委申请信息公开的事实。经审理查明：2019年4月7日，原告徐琳通过漯河市人民政府用户网站申请被告市卫康委信息公开，申请人徐琳，身份证号，联系方式138××××6881，申请/内容为：“漯河市卫计委2017年以来至今对漯河市中心医院等市级医疗机构，以及医师违反《抗菌药物临床应用管理办法》的处罚情况查处、处罚通报材料、请具体明细。”，并指定以快递、纸面方式提供信息。后被告一直为予回复。2019年5月28日，漯河市政府信息公开领导小组办公室出具情况说明，证明原告徐琳于2019年4月7日13:28分通过漯河市政府网站向“卫生健康委员会”申请信息公开。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，原告徐琳于2019年4月7日通过电子网络形式向被告申请信息公开，被告市卫康委自收到原告徐琳的信息公开申请后未作答复，且其经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。因此，被告市卫康委逾期不予答复的行为违法，其应当按照法律规定在法定期限内答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告漯河市卫生健康委员会于本判决生效后20日内对原告徐琳的信息公开申请予以答复。案件受理费50元（已履行），由被告漯河市卫生健康委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  刘迎鸽审判员  鲁芳芳审判员  高 源二〇一九年九月二十九日书记员  闫 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6452号上诉人（原审被告）：张喜城，男，汉族，1968年6月3日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审原告）：李蜀黔，女，汉族，1960年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）张喜城因与被上诉人（原审原告）李蜀黔民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人张喜城到法院案件受理费通知后不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张喜城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年九月四日书记员  刘怡涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6572号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳西路1号。主要负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：孙俊，男，1978年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。被告：田荣华，女，1983年12月9日生，汉族，住南京市江宁区。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告孙俊、田荣华、句容碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审 判 员  任 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1809号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州广声餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135号。法定代表人：舒建安，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州广声餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十三日书记员 徐笑颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10621号原告：佛山市南海瞬兴鞋材厂，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********542H。投资人：刘琪。委托诉讼代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。、被告：佛山市南海一心鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914************962。法定代表人：杭某1。原告佛山市南海瞬兴鞋材厂与被告佛山市南海一心鞋业有限公司（以下简称“一心公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽娟到庭参加了诉讼，被告一心公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营鞋材生意，被告向原告购买鞋材。2018年8月17日，被告向原告出具《付款计划》，被告尚欠原告143644.22元，2018年8月30日支付50000元，2018年9月30日支付93644.22元。但被告未按计划付款，2018年12月18日，被告确认尚欠原告2018年6月的货款53644.22元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款53644元及逾期付款违约金暂计5498元（逾期付款违约金以53644元为本金，自2018年10月1日起按日利率万分之五计至付清之日止，暂计至2019年4月25日为5498元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告一心公司未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告一心公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营鞋材生意，被告从2017年向原告购买鞋材。交易方式是先由被告向原告下订单，原告收到订单后向被告送货，被告再以银行转账方式支付货款。2018年8月17日，被告向原告出具《付款材划》，被告尚欠原告143644.22元，2018年8月30日支付50000元，2018年9月30日支付93644.22元。被告在作出《付款材划》后，分别在2018年8月31日向原告支付了30000元、同年9月7日支付了20000元、同年10月19日支付了40000元，剩余53644.22元未支付。2018年12月18日，被告向原告出具《公司业务往来账项确认函》，再次确认尚欠原告2018年6月的货款53644.22元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款53644.22元的事实有付款计划及《公司业务往来账项确认函》予以证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款53644元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因被告承诺在2018年9月30日付清货款，因此逾期付款违约金应从2018年10月1日起以53644元为基数计算至还清欠款之日止，但原、被告未约定计算利率，而计算利率应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率确定，因此本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告一心公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海一心鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海瞬兴鞋材厂支付货款53644元及逾期付款违约金（违约金以53644元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回佛山市南海瞬兴鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1278.56元（佛山市南海瞬兴鞋材厂已预交），由佛山市南海一心鞋业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对于原告已预交的受理费1278.56元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  周勇添人民陪审员  吴展鹏二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢永鸿
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执161号申请执行人徐开华与被执行人杭州青湖建筑设备租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初1123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐开华向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州青湖建筑设备租赁有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执161号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3757号 原告：何聪兰，女，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。 被告：林朝辉，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘广周，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋经纬，北京京师（温州）律师事务所律师。 第三人：汤荣贤，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：陈怡红，女，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：陈光辉，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告何聪兰与被告林朝辉及第三人汤荣贤、陈怡红、陈光辉合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告何聪兰投资款500万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，自起诉之日起支付至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日、9月5日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年1月，原告与被告及第三人汤荣贤、陈怡红、陈光辉签订《协议书》，载明：“担保公司固定资金共计投入伍仟万元，股份共计十股，每股伍佰万元。本协议以林朝辉为主共同出资壹仟伍佰万元，占担保公司股份三股；出资金额：林朝辉出资伍佰万元、何聪兰出资伍佰万元、汤荣贤出资叁佰万元、陈怡红出资壹佰万元、陈光辉出资壹佰万元；收益分配比例：林朝辉占收益50%、何聪兰占收益25%、汤荣贤占收益15%、陈怡红占益收益5%、陈光辉占益收益5%；各方所投资金本金保持不变，取得收益情况而定，以后每年按季结算收益比例分配；各方资本投资华侨融资担保公司，共同承担投资风险，共负盈亏，林朝辉应经常了解担保公司财务状况，在取得收益后按时按比例分配各方”。《协议书》签订后，原告通过中国银行分别于2010年12月7日、12月8日汇给被告林朝辉账户投资款项270万元、230万元，合计500万元。 2011年1月20日，辽宁省人民政府金融工作办公室以辽金办复（2011）83号文件关于设立辽宁西瓯华侨融资担保有限公司（以下简称西瓯公司）的批复：一、同意设立西瓯公司。……二、核准管洪伟执行董事任职资格。核准林朝辉监事任职资格……。同日，大石桥市工商行政管理局核准西瓯公司成立，法定代表人管洪伟，注册资本为壹亿壹仟万元，管洪伟出资5500万元，林朝辉出资4950万元，大石桥有色金属（化工）园区管委会出资550万元。被告林朝辉将其五人的投资款1500万元作为其出资款投入西瓯公司，并通过西瓯公司的验资等有关手续。 另查明，2016年6月3日，辽宁省大石桥市人民法院以（2016）辽0882刑初226号刑事判决书判决管洪伟、林朝辉犯抽逃出资罪分别判处二年六个月，并处罚金分别为140万元。同时，该判决书认定管洪伟、林朝辉分别以其个人名义向营口市站前区营口盼盼小额贷款有限责任公司（以下简称盼盼小额贷款公司）借款分别为4000万元、3000万元，将该款项当西瓯公司的注册资金使用，西瓯公司工商注册后，又将该资金抽逃后返还盼盼小额贷款公司。 本院认为，原告与被告及第三人何聪兰、陈怡红、陈光辉签订的《协议书》，该协议虽然不是很规范，但其意思表示真实，并没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告将《协议书》中约定的投资款项1500万元，以其名义向西瓯公司出资成为名义股东，原告及第三人成为隐名股东，事实清楚。西瓯公司注册成立,可认定被告已履行《协议书》约定义务，原告及第三人按《协议书》约定的投资目的已实现。被告虽被石桥市人民法院以（2016）辽0882刑初226号刑事判决书判决其犯抽逃出资罪判处二年六个月，并处罚金为140万元。但石桥市人民法院的（2016）辽0882刑初226号刑事判决书中没有认定原告及第三人的投资款项以被告名义向西瓯公司作为注册资金投入公司后而被抽逃的情形。现原告要求解除原、被告签订的《协议书》、被告返还投资款及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何聪兰的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告何聪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年九月五日 书 记 员  叶自在
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执186号之十二 申请执行人平远县新纪元家私店，地址：平远县大柘镇超竹进城大道165号，统一社会信用代码92441426MA5273UPXG。 被执行人朱斯鹏，男，汉族，1978年04月11日出生，现住广东省平远县。 关于原告平远县新纪元家私店诉被告朱斯鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初211号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原、被告双方确认，被告朱斯鹏仍欠原告平远县新纪元家私店（经营者：蔡晨东）货款10680元，被告朱斯鹏应在2019年3月29日前向原告平远县新纪元家私店（经营者：蔡晨东）还清上述货款10680元；本案受理费67元，减半收取33.50元，由被告朱斯鹏负担。因被告朱斯鹏未履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人平远县新纪元家私店与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人朱斯鹏发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人朱斯鹏的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了朱斯鹏的房产、土地、工商登记等情况。查询到被执行人朱斯鹏名下有车牌号为粤Ｍ×××××别克牌小汽车一辆、平远县有土地登记信息和银行账户内有小额存款，除此之外未发现其有其他可供执行的财产。因该案的执行标的较小，故未对其名下土地及车辆进行处置。现本院已依法将被执行人朱斯鹏限制高消费及纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执186号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 张 建 新 人民陪审员 李 永 强 二〇一九年九月十八日 书 记 员 曾旭（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16839号原告：佛山市巨隆达机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码91********22。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：**，男，**年**月**日出生，汉族，住甘肃省**************，公民身份号码************，系该公司员工。被告：彭福利，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省余干县****组，公民身份号码************。委托诉讼代理人：朱细社，广东静美律师事务所律师。原告佛山市巨隆达机电设备有限公司与被告彭福利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**，被告的委托诉讼代理人朱细社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款150881.2元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月开始，被告多次向原告购买钢筋连接套筒材料，原告按被告的要求交货，购货总金额为338786.2元，被告在2016年6月5日通过农业银行转账支付20000元，2016年8月9日通过广发银行支票支付100000元，2017年1月25日通过广发银行转账支付29700元，于2017年2月2日现金支付2510元，2017年2月23日微信支付1795元，2017年3月5日通过银行转账支付3200元，2017年5月27日通过银行转账支付6000元，2018年2月15日通过银行转账支付10000元，2019年1月31日通过银行转账支付14700元，剩余150881.2元未付，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。被告辩称，原告提交的证据不能证明被告欠原告的货款或者欠原告货款的数额，原告提交的对账单没有经过双方的确认，对账单是何人何时制作的，被告均不清楚，被告是否欠款或者欠款多少均没有经过双方确认。原告提供的送货单也存在诸多与事实不符，送货单的日期与对账单的日期不符，送货单除了极少数的有单价外，其他的都没有单价，即货物的单价还需要双方的确认。部分送货单的收货人没有任何人的签字，所以被告对该部分证据不确认。仅一份送货单有被告的签名，其他的送货单都不是被告的签名，只有一张送货单是标明了是原告的，其他送货单是否原告的，被告也不清楚，对该些送货单是否与本案有关存疑，原告在本案中提交的证据不足，无法证明被告欠款的数额及事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析如下：原告举证的送货单中，其中手写的送货单中,2016年6月18日的送货单（NO.419836）没有签收人,本院不予确认，2016年6月13日的送货单（XS-2016-6-13-2872）有相应的物流单据予以佐证，本院予以确认，其他有签收人的手写送货单，被告予以确认，本院亦予以确认。对账表是原告单方制作，本院结合送货单予以认定，被告对对账表记载的单价不予确认，但未提出证据予以反驳，也未按要求进行对账，本院对单价予以确认。经核对，原告举证的销售明细对账表（佛山仓库配送）中2017年2月22日的送货无证据佐证，2018年6月18日的送货无签收人，本院对该部分货款不予确认，原告举证的销售明细对账表（深圳仓库配送）中2016年6月24日、7月6日、7月19日、7月27日、7月31日、8月7日、10月10日的送货无相应的单据予以佐证，本院对该部分货款不予确认。被告对原告举证的通话录音不予确认，但未能提供证据予以反驳，该证据可佐证被告欠款的事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告有业务往来，原告向被告供应钢筋连接套筒材料，双方未签订合同，被告通过电话或短信下单，原告将货物送至被告指定的地点。2016年4月至2017年3月期间，原告向被告供货，货款共计316969.2元，原告自认被告已付款187905元，尚欠129064.2元。另，中国人民银行现行短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告应支付相应的货款。根据原告举证的证据可知，原告向被告供货货值为316969.2元，原告主张被告已付款187905元，被告未能提供证据证明已向原告付清货款，被告应支付剩余货款129064.2元予原告。原告主张货款总额为338786.2元，证据不足，本院不予采纳，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩称不拖欠原告货款，本院亦不予采纳。原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定的利息标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、彭福利应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市巨隆达机电设备有限公司支付货款129064.2元并以该款为本金自2019年7月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回佛山市巨隆达机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1658.81元（佛山市巨隆达机电设备有限公司已预交），由佛山市巨隆达机电设备有限公司负担240.81元，由彭福利负担1418元并于给付上述款项同期迳付予佛山市巨隆达机电设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月二十四日书记员  黄莹莹
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执178号申请执行人：石军元,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，居民。被执行人：韩天成,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，居民。被执行人：曹富军,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，居民。本院在执行申请执行人石军元与被执行人曹富军、韩天成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行协议如下：2019年8月15日前归还5万元；2019年10月1日前归还5万元；2019年年底春节前归还6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年九月六日书记员  王鹏维
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1550号 申请执行人赵仲新，男，1969年2月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蒋模军，男，1969年5月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人蒋梅芳，女，1969年6月21日出生，汉族，住东阳市南市。 申请执行人赵仲新与被执行人蒋模军、蒋梅芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2520号民事判决书，被执行人应归还申请执行人赵仲新借款1800000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人蒋模军、蒋梅芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蒋模军、蒋梅芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计500余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权1800000元及利息，本案受理费27600元、执行费20400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人赵仲新于2019年9月2日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1550号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二日 代书记员 杜江涛
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1051号原告：庄少川，男，1992年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：姚青，浙江四乔律师事务所律师。被告：杭州猛勇餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东站西子国际大厦2幢1101室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，浙江泰杭律师事务所律师。原告庄少川诉被告杭州猛勇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告庄少川于同年9月12日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄少川撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄少川撤诉。案件受理费800元（已减半收取），由原告庄少川负担。审判员  叶胜男二〇一九年九月十二日书记员  何 睿
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1671号原告：辽宁华运房地产配套工程股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码912114003186751475。法定代表人：徐小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：任会杰，女，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陶绘宇，男，该公司职员，住葫芦岛市连山区。被告：赵某，女，1977年3月12日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：葛耀邦、刘保辉，辽宁山盟律师事务所律师。被告：张某，男，1976年3月26日生，汉族，公务员，住葫芦岛市连山区。原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司与被告赵某、张某合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司的委托诉讼代理人任会杰、陶绘宇，被告赵某的委托诉讼代理人葛耀邦、刘保辉，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司诉称，原告与被告就葫芦岛港柳条沟港区6#泊位后方陆域地基回填工程达成一致，约定由被告以“包工包料包机械”的形式承包上述工程。该工程暂定总面积为24200平方米，回填全部采用山皮石回填料，暂定总价款为伍佰陆拾万元整，工程执行固定综合单价结算方式，双方确定回填固定综合单价为28元/立（含税金）。工程质量按照国家验收标准及规范以及甲方的要求进行施工，质量达到合格标准。二被告系夫妻关系，共同实际履行该合同工程。被告于2019年2月末开始进场回填，在施工期间，原告发现被告违反合同中将山皮石作为回填料的明确约定，擅自使用大量建筑垃圾进行回填，严重影响陆域回填的工程质量，因此原告为防止损失进一步扩大，要求被告停止施工并将不合格回填料全部清理干净，被告的违约行为同时也造成了工期延误，所有被告依据合同相应条款约定应承担违约责任。综上，被告违反合同约定使用不符合要求的回填料进行填海施工，严重违约并造成工期延误，依据双方合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：二被告立即将已经填海的建筑垃圾等不符合约定的材料全部清理完毕，施工现场恢复开工前的原状，并承担因此产生的所有费用；二被告按合同总价款的20%向原告支付违约金共计112万元；二被告自2019年3月31日起每日按合同总价款千分之二支付违约金，直至完工之日止；二被告承担本案所有诉讼费用。被告赵某辩称，原告所诉与事实不符。双方对填海工程有现场工作人员共同对建筑场地的回填材料进行确认之后进行的填海；该合同我们只有在原告起诉法院后才得知，这一份没有原告签字盖章的合同是无效的，合同应当是双务合同，而合同只有被告签字，而且是在工程将要完成之后，原告拿合同与被告谈是为了以后工程款的结算必须有合同，让被告签字，只是履行审批结算而已，被告也没有看，然后合同原告带回去至今被告也没有该合同，因此该合同不真实，不能反映当时双方约定的情况，原告也没有实际履行，如我们后来看到该合同中工程质量要求严格按照施工图纸及技术联系单施工，未经甲方书面同意不能改，整个工程马上要完毕了，我们也没有看到原告给我们图纸及联系单，我们只看到现场原告的代表也就是经理陈少龙一直在现场与被告方接洽，被告在工程中没有违约，原告在被告工程即将完毕的时候，欺诈被告单方拿出的合同，表示内容与书写内容不一致，是为了结算工程而不是双方为了工程开始施工作为依据使用的，综上请求法院驳回原告诉请，被告组织材料与原告结算。被告张某辩称，起诉状中说我与赵某是夫妻关系，但是我们于2017年8月18日离婚，合同是在工程快结束的时候补签的合同，就只有赵某签的她的名字，具体内容没看；我方在施工过程中原告方有人在现场监督施工进度、施工范围、施工质量，我们在施工、进料过程中原告方没有提出任何异议，我们施工过程中原告还在进行下一项施工作业，我方在得到停工通知后，原告还在进行下一项夯实作业，因此我方是在原告同意之下去施工作业的，没有违反合同约定内容。本院经审理查明，被告赵某从原告处接到葫芦岛港柳条沟港区6#泊位后方陆域地基回填工程，未办理书面协议，即于2019年2月28日起开始施工。被告赵某所用回填材料包括山石皮及建筑砖瓦材料。施工过程中由原告的工作人员陈少龙负责现场协调。2019年4月11日，原告与被告赵某补充签订《葫芦岛港柳条沟港区6#泊位后方陆域地基回填工程施工合同》，载明：回填全部采用山皮石回填料，被告赵某所购得的回填料运至原告指定施工现场，乙方使用机械回填，机械平整及压实，乙方按甲方要求地基全部回填至甲方指定标高，工期自2019年2月25日至2019年3月30日，承包方式为包工包料包机械，工程暂定总价款560万元。2019年4月17日，原告向被告赵某出具《整改通知函》，载明：发现被告赵某未经许可擅自使用含草根、树根的绿化土及大量建筑垃圾作为回填料进行施工，要求停止回填作业，限期整改。2019年4月18日，被告赵某向原告出具《回复函》，载明：来函中说回填土质为山石皮有误，与合同不符；来函中说回填土擅自使用含草根、树根的绿化土问题是港口绿化弃土造成，并不是我方行为；来函说回填土中有大量建筑垃圾问题，我方认为能满足使用要求。如甲方坚持来函要求，双方应协商解决。另查明，被告赵某于2019年4月中旬停止施工。在被告施工过程中，原告组织建昌县陆海基础工程队将涉案工程进行夯实，截止至2019年7月19日已夯实约90%。还查明，被告赵某与被告张某于2017年8月18日登记离婚。上述事实，有葫芦岛港柳条沟港区6#泊位后方陆域地基回填工程施工合同、整改通知函、回复函、照片、离婚证、证人证言及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告及被告赵某均认可《葫芦岛港柳条沟港区6#泊位后方陆域地基回填工程施工合同》系施工过程中补签，签订时工程已届施工完毕，双方并未实际履行该施工合同，故被告赵某使用建筑垃圾作为回填料是否存在违约行为系本案的争议焦点。纵观本案，原告公司的陈少龙一直在被告回填工程现场负责协调工作，虽原告称其未授权陈少龙负责对现场工程的质量、回填材料等进行确认，但被告赵某有理由相信其有权代表原告公司对现场施工进行监督、管理，在施工过程中陈少龙未对回填料提出异议，且原告组织他人对被告赵某回填工程进行夯实，应视为原告对工程回填料的认可，且原告对回填工程提供了原因力，案涉回填工程现状系原告与被告的共同行为所致，故原告诉请被告赵某恢复施工现场没有事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。关于原告对被告张某的诉请，因张某与赵某在工程开工前已登记离婚，且施工合同中没有张某的签字，故原告要求被告张某承担责任无事实依据，其诉请亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14,800.00元，由原告辽宁华运房地产配套工程股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  张 爽二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 晶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8504号 原告：吴卷桥，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈兴旺，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告吴卷桥与被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月4日，吴卷桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴卷桥撤诉处理。 本案受理费290元，减半收取计145元，由吴卷桥负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年九月四日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8872号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号，统一社会信用代码：91330302557519782T。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：张仕东，男，系该分行员工。被告：程忠，男，1984年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告程忠金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金128710.86元、期内利息2268.61元、期内复利及逾期利息(暂算至2019年5月28日，期内复利50.65元、逾期利息2504.12元；之后以本息之和130979.47元为基数，从2019年5月29日起按年利率10.53%计算至实际履行之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金8万元、期内利息2268.61元、期内复利及逾期利息(暂算至2019年9月4日，期内复利116.34元、逾期利息5718.34元；之后以本息之和82268.61元为基数，从2019年9月5日起按年利率10.53%计算至实际履行之日止)本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月25日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》，合同编号为07606LM20188010，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。《个人白领通专用最高额借款合同标准条款》规定，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据)记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。合同有效期为生效之日起三年，合同到期前借款人未书面申请且贷款人未单方面解除或者终止合同的，合同到期后有效期可自动延长三年，依此类推，延长次数不限，系统自动延长无需通知借款人。贷款人有权根据借款人的信用、担保(若有)、经营状况等对最高贷款限额进行调整(增加或者减少)。上述合同签订后，被告通过网上银行分10笔自助贷款13万元，提款明细及借款借据注明的借款金额、期限、利率、逾期利率如下：序号贷款尾号本金期限年利率逾期年利率145651万2018.2.16-2019.2.16(18)7.02%10.53%273032万2018.2.18-2019.2.187.02%10.53%370381万2018.2.18-2019.2.187.02%10.53%465621万2018.2.18-2019.2.187.02%10.53%508021万2018.2.27-2019.2.277.02%10.53%611662万2018.2.27-2019.2.277.02%10.53%738091万2018.5.3-2019.5.3(5)7.02%10.53%823851万2018.5.3-2019.5.3(5)7.02%10.53%910391万2018.5.11-2019.5.11(13)7.02%10.53%1039282万2018.5.12-2019.5.12(13)7.02%10.53%合同履行过程中，被告贷款尾号为4565该笔借款逾期利息足额支付至2019年1月20日；又于2019年2月18日偿付本金1289.14元及相应期内利息7.04元；另9笔期内利息均足额支付至2018年12月20日。至2019年5月12日，各笔贷款均已到期。2019年7月31日，被告偿还本金48710.86元。截止至2019年9月4日，尚欠借款本金为8万元、期内利息2268.61元、期内复利116.34元、逾期利息5718.34元。本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司温州分行偿付借款本金8万元、利息2268.61及逾期利息、复利（截止到2019年9月4日的复利为116.34元，之后的复利自2019年9月5日起以欠息为基数按10.53%计算至实际履行之日止；截止到2019年9月4日的逾期利息为5718.34元，之后的逾期利息自2019年9月5日起以欠款本金为基数按10.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告程忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年九月五日书记员  包宇立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：张映阳，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************016。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张映阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭启健到庭参加了诉讼。被告张映阳经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止至2019年4月20日的信用卡欠款本金49699.72元、利息3925.62元、年费100元、违约金6219.67元，此后的利息按日利率万分之五计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2007年5月30日在原告处开办信用卡（卡号：356**********870），截止至2019年4月20日的欠款共计59945.01元未还。原告自2018年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张映阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月20日的信用卡欠款本金49699.72元、利息3925.62元、年费100元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298.63元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年九月三十日书 记 员  伦健安
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1598号 申请执行人：四川华力建筑机械设备租赁有限公司。 被执行人：刘明远，男，汉族，生于1970年10月17日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1634号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘明远的银行存款381465元（含违约金30000元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费3686元、保全费2544元、执行费5715元从被执行人刘明远处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年九月五日 书记员  陈 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4691号 原告：林某1，男，1997年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨，福建法美律师事务所实习律师。 被告：林某2，女，1996年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某3，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 三被告委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。 原告林某1与被告林某2、林某3、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人余轶力、郭铨，被告林某2、林某3、陈某及三被告的委托诉讼代理人林瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：一、判令林某2、林某3、陈某共同返还彩礼23万元；二、判令林某2、林某3、陈某共同返还价值31200元的3粒金粒子；二、本案受理费由林某2、林某3、陈某负担。事实和理由：林某1与林某2于2018年7月底经媒人郑应成介绍相识。双方交往一段时间后，于2019年1月1日按照农村风俗举行订婚仪式。订婚当日，在媒人郑应成、林某1姑姑林枫、舅公丁辉岗、舅公余美庭等人的陪同下，在林某2家中交付彩礼（现金23万元以及3粒金粒子），由林某3、陈某收下该彩礼。当晚，应林某2要求在融侨大酒店举办订婚宴（共13桌，其中女方占9桌）。除了上述彩礼，林某1于订婚时还给被告父母担及给奶奶的钱共现金3万元、压桌子礼现金1万元、给小舅子现金2万元。××××年××月××日，林某1与林某2按照农村风俗举行了结婚仪式，婚礼仪式上，林某2收取林某1方亲戚大量的金器与贵重珠宝、红包，价值约为115400元。2019年1月29日，林某2按福清风俗“回门”，林某2于当日居然极力要求回娘家居住，而不是在婆家住，并且将贵重物品全部带回娘家（包括应属于林某1的贵重物品），在随后的时间内，也基本未在林某1家里居住（居住时间累计不超过10天）；即使有回到林某1家，也是深夜，同时借口林某1身体原因一直不愿意同居生活。××××年××月××日，林某2将所有生活用品搬回东阁，此后再未回到林某1家中（期间将风俗中象征共同生活的水桶等器物均带回女方家中），也不再和林某1有任何方式的来往，以实际行为表明不愿意和林某1共同生活，也根本无意与林某1缔结结婚姻关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持”，被告应当如数返还林某1借缔结婚姻为名所收受的财物（23万元现金与3粒金粒子）。林某1家庭为了这桩婚事，依照女方要求支付了高额彩礼，且结婚仪式也已经举办，期间为此产生巨额花销，给家庭带来了巨大经济负担。为了维护合法权益，林某1遂诉至法院。 林某2、林某3、陈某共同辩称，原告诉状中陈述原告与林某2于2018年7月底经媒人郑应成介绍相识，2019年1月1日订婚，林某2收到礼金23万元及三粒金粒子，××××年××月××日按照村风俗举行结婚仪式是事实，其他的均不是事实；二、原、被告无法继续共同生活主要是因为原告不愿意跟林某2有身体接触，无法与林某2过性生活，并不是原告诉状中说的那样。原告与林某2于××××年××月××日举行婚礼后，林某2就到原告家中以夫妻名义共同生活；三、订婚时，陈某给原告两条金项链、一只金手镯，价值是35000元；结婚的时候，被告方给林某1的奶奶1万元；结婚时，林某2父母为女儿置办床上用品作为陪嫁价值3万元；因结婚举办酒席，总共花费259740元；给媒人感谢费5000元；女方因订婚以及举行婚礼总共花费将近34万元。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对林某1与林某22018年7月底经媒人郑应成介绍相识，2019年1月1日订婚，林某2收到礼金23万元及三粒金粒子（价值约3万多元），××××年××月××日按照村风俗举行结婚仪式并共同生活，2019年3、4月份分居生活及双方没有办理结婚登记的事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方另对婚礼过程中亲戚间的赠与财产及各自的花费存有争议，但双方当事人订立婚约过程中亲戚所赠与的财产及各自所支出的费用并不属于应当返还的彩礼范畴，与本案缺乏关联性，故对上述争议事实及双方当事人所提交的相应证据，本院不予认定。至于林某1与林某2无法继续共同生活的原因，原告主张系林某2不愿意与林某1共同生活，并提交微信聊天记录证明其主张；被告主张系因林某1生理原因无法过性生活，并提交一份录音证明其主张。双方当事人对上述两份证据真实性均无异议，对关联性均有异议。本院认为，林某2虽在微信聊天记录中多次要求在娘家居住，但聊天双方均正常沟通，林某2对回娘家居住均给出理由，另一方亦未明确提出异议，并不能证明林某2拒绝与林某1共同生活，本院不予采信。至于被告所提交的谈话录音，林某3及陈某在谈话中虽多次提及林某1存在生理问题导致无法过正常的性生活，但林某1本人并未在谈话现场，在场其他人员对林某3、陈某的上述主张未予认可，林某1在庭审中对此的解释是其比较腼腆、林某2给他脸色看，故上述录音内容仅是被告方的单方主张，本院不予采信。 本院认为，林某1与林某2订立婚约后，至今未办理结婚登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”情形，故林某1请求返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持；根据福清本地民间习俗，给付彩礼为双方家庭之间的行为，本案中，林某3与陈某作为林某2父母收取了部分彩礼，亦应负有共同返还的义务。但是，林某1与林某2已经举行婚礼，且在婚礼后曾短暂的共同生活，故结合上述事实及传统伦理价值观念、善良风俗，对于林某1为订立婚约所给付的彩礼人民币23万元及价值3万左右的黄金粒子，酌定由林某2、林某3、陈某返还其中的人民币19万元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、林某2、林某3、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还林某1彩礼人民币19万元； 二、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5218元，减半收取计2609元，由林某1负担559元（已预交），林某2、林某3、陈某负担2050元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年九月十日 书记员 游林英
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5563号 原告：郭云根，男，1972年8月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇自治州盈江县。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建省道畅物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：韩效銮，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17-22办公号房。 负责人：陈峰。 委托诉讼代理人：龚慧英，该公司职员。 原告郭云根与被告刘洋、福建道畅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人保福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开进行了审理，郭云根于2019年9月6日申请撤回对刘洋的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许郭云根撤回对刘洋的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 霞 -2-
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执613号 关于王亚青申请执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1388号原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：徐炎。被告：山西科以信贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西门街98号1幢7层708室。法定代表人：陈永强。原告杭州货嘀物流有限公司与被告山西科以信贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州货嘀物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取1207元，由原告杭州货嘀物流有限公司负担。审判员 张 巨二〇一九年九月五日书记员 徐淑淇