福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3262号 原告：王尾俤，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：廖华明，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成、余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 原告王尾俤与被告廖华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尾俤及其委托诉讼代理人林秋，被告廖华明及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尾俤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币1万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至该款项还清之日止）；2.请求判令被告向原告偿还借款人民币4.7万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年6月17日起计算至还款之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2011年6月11日，被告因资金困难向原告借款人民币1万元，原告通过现金方式向被告交付了借款本金，被告于当日向原告出具借条一张。2011年6月17日，被告再次向原告借款人民币4.7万元，约定借款月利率1.5%，原告通过现金方式向被告交付了借款本金，被告于当日向原告出具借条一张。借款后，被告未偿还任何借款利息。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后拒不还款，已构成违约，应承担还款责任并支付相应利息。为维护原告的合法权益，故特具状至贵院，请求判如所请。 廖华明辩称：一、原、被告并不相识，并非是朋友关系，原告陈述与事实不符。二、被告未曾向原告提出借款，被告是与原告姐姐王某存在借贷关系，本案两笔借款被告是向原告姐姐王某进行借款，并且该款项系非法赌债，本案的两张借条是在王某的要求下出具的向原告借款的借条，但被告并未向原告进行借款，原告在诉状中陈述被告向原告借款，原告通过现金向被告交付了借款本金与事实不符，从被告所提交的录音证据中也可以体现，原告并不认识被告，原告也认可款项是由王某交付，并非是原告交付，因此，本案中无从谈起被告向原告借款及原告现金交付给被告的情况。原、被告间并未发生借贷关系，原告所述与事实不符，不应支持。三、原告在2019年7月4日所提交的第二份借条中，借条内容确系被告书写，但该笔借款是在2017年3月17日向王某所借，也是非法赌债，被告是在2017年3月17日出具借条，并非是2018年，2018年是事后被人篡改，该份证据系恶意变造证据，该借条的真实性、合法性、关联性均不应予以认定，也不应作为合法证据。被告与王某之间已经不存在其他债务。四、被告向王某所借款项均是用于赌博，并非是资金困难需要，王某是开小卖部，被告原先经常在其店里赌博，因赌博需要才向王某进行借款，王某对此也是明知的，并且收取高额的“砍头利息”以及高利出借，上述债务并非属于合法债务，但被告也均已进行偿还，为此也付出了惨痛的代价，导致倾家荡产、家庭破裂，被告也已后悔莫及。五、本案的借款已结清，原告提起本案诉讼要求被告还款没有事实及法律依据。被告与王某间的借款本息在2018年2月26日均已结清，因王某声称其将借条放在衣服口袋中，放入洗衣机清洗衣服时候已洗坏，无法交还借条原件给被告，故被告要求出具声明书，由王某在声明书中签字按手印进行确认。据此，被告与王某间的借贷关系已了结。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告与他人串通隐瞒被告还款的事实，但为得到更多的利益仍提起本案诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，是否存在虚假诉讼有待法庭核实。补充一点：被告与原告的姐姐之间已经不存在经济纠纷，原告提供的证据存在篡改。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 王尾俤的姐姐王某与廖华明是朋友关系。2011年6月11日，廖华明通过王某向王尾俤借款人民币1万元，王尾俤通过王某将现金1万元交付给廖华明，廖华明于当日向王某出具一张借条，借条载明“本人廖华明向王尾俤借人民币1万（10000元）由6月11日”。2011年6月17日，廖华明再次通过王某向王尾俤借款人民币4.7万元，王尾俤通过王某将现金1万元交付给廖华明，廖华明于当日向王某出具一张借条，借条载明“本人廖华明向王尾俤借（47000元）由6月17日利息1.5分”。之后，王尾俤因未获还款，遂诉至本院。另查明，廖华明与王某也存在借贷关系，王某于2018年2月26日在廖华明出具的一份声明书中签字，在该份声明书中，廖华明声明在当日将前日所有欠款及利息跟王某结清。 关于廖华明提出的其不认识王尾俤，从未向王尾俤借款，只是与王某之间存在借贷关系，且其与王某之间的借款本息已结清的抗辩意见，本院认为，廖华明虽提交了一张录像光盘一张及其文字翻译材料和声明书一张支持其该抗辩，但录像光盘及其文字翻译材料中的对话多是廖华明及其家人的言语，体现廖华明所称的王尾俤说不认识廖华明的对话只有刚开始时的对话，该对话语音也不清晰，无法确认是否如文字翻译材料所说的不认识廖华明，而从之后对话中王尾俤问廖华明“要不要去你妈家一下”，可以明确王尾俤是认识廖华明的；声明书只是王某与廖华明之间的民事行为，无法证明诉争的借款也包含在该份声明书上的款项中，因为虽然诉争的借款是通过王某交付的，借条也是由王某转交给王尾俤的，但本案诉争的两张由廖华明出具的借条明确其是向王尾俤借款，而不是向王某借款的，出借主体是王尾俤不是王某，且廖华明在庭审中承认听王某说过王尾俤在宏路开彩票店，王某要其写借条载明出借人是王尾俤，其一开始不认识王尾俤，王某说她去她弟弟那边拿钱，也说明了廖华明写借条时是明知其是向王尾俤借款的，故廖华明据此主张其已偿还借款不能成立；故廖华明的该抗辩意见缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。王尾俤主张廖华明向其借款，有廖华明出具的两张借条和证人王某的证言相印证，且廖华明也承认收到该两笔借款，故王尾俤的该主张成立，本院予以采纳。 关于廖华明提出的其向王某所借款项均是用于赌博、王某对此也是明知的抗辩意见，本院认为，本案借款虽然是由王某向廖华明交付借款，但出借人是王尾俤而不是王某，且廖华明也承认王尾俤并不知道其借款是用于赌博；至于廖华明与王某之间的借贷关系是否合法，不是本案的审查范围，且廖华明也未提供任何证据支持其该抗辩，故其该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：廖华明共向王尾俤借款5.7万元，事实清楚，证据充分，足以认定。王尾俤请求廖华明履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下: 一、廖华明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王尾俤借款10,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年4月15日起计算至还清借款之日止； 二、廖华明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王尾俤借款47,000元及利息，利息按照月利率1.5%自2011年6月17日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2765元，由廖华明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  许胜文 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈清云