湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2298号原告：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路99号。法定代表人：廖庆华。委托诉讼代理人：徐勉，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南唯创园林建设工程有限公司，住所地长沙市天心区天鹅塘岭004号。法定代表人：刘小波。被告：刘小波，男，1971年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨灿红，女，1982年5月4日出生，汉族，住。被告：杨新建，男，1977年10月29日出生，汉族，住。被告：文卫芝，女，1978年4月30日出生，汉族，住。被告：文军，男，1968年2月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。被告：刘小清，男，1970年3月29日出生，汉族，住。原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司（以下简称“和诚担保”）与被告湖南唯创园林建设工程有限公司（以下简称“唯创公司”）、刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勉、被告刘小波以及被告文军的委托诉讼代理人何亿民到庭参加了诉讼，被告杨灿红、杨新建、文卫芝、刘小清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和诚担保向本院提出诉讼请求：1．判令被告唯创公司向原告支付代偿款和资金占用费共计2320066.5元（其中代偿款2274036.22元，资金占用费46030.28元，资金占用费暂从2019年1月4日分段计算至2019年3月15日止，后段计算至实际清偿之日止）；2．判令被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清对被告唯创公司上述债务承担连带清偿责任；3．判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告唯创公司因资金周转需要，向北京银行股份有限公司长沙分行申请融资贷款250万元，并与之签订了《借款合同》、且北京银行与原告、刘小波、杨灿分别签订了《保证合同》。于2018年1月29日，原告与被告唯创公司签订《委托担保合同》，委托原告作为担保人为其与北京银行借款250万元提供担保，并约定：1．乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方式为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算；2．如因此形成诉讼，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由乙方承担；3．在协商不成时，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，为保障原告担保债权的实现，同时，被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了《保证反担保合同》。贷款期间，由于被告唯创公司未按时向北京银行支付贷款本息，且多次逾期，原告于2019年1月4日为其向北京银行代偿了本息共计2581536.22元；代偿后原告将被告唯创公司缴纳的307500元保证金予以抵扣。在原告追偿的过程中，虽经原告多次催告，被告唯创公司一直拒不履行支付代偿款，被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清亦拒不履行反担保义务。被告唯创公司、刘小波辩称，对原告起诉的事实无异议，对诉请的代偿本金、资金占用费无异议。被告文军辩称：1．原告公司应与被告刘小波、杨灿红就承担的担保责任进行划分，被告唯创公司向北京银行的借款总共有原告担保公司、杨灿红、刘小波向北京银行提供了连带责任担保，因此原告担保公司代偿后，保证人之间应按比例进行划分，被告文军仅只是对担保公司所应承担的比例提供反担保；2．文军向原告方提供反担保也是因为该笔借款有另外两个担保人刘小波与杨灿红，文军是基于对刘小波、杨灿红经济实力的信任，才向原告公司提供的反担保。被告杨灿红、杨新建、文卫芝、刘小清未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。原告提交的委托担保合同（20180129）、保证反担保合同（2018012901、2018012902、2018012903、2018012904）、借款合同、借款借据、保证合同（0463385－001、0463385－002、0463385－003）、北京银行代偿证明、代偿流水、保证金条子，被告唯创公司、刘小波、文军均对其真实性无异议，本院认为来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。被告均未提交证据。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告唯创公司因资金周转需要拟向北京银行股份有限公司长沙分行贷款250万元，2018年1月29日，原告公司（甲方）与被告唯创公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定受乙方委托，甲方作为担保人为乙方向贷款人北京银行借款250万元提供担保；委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%）；乙方为保证甲方担保债权实现，为甲方提供质押、抵押、保证等形式的反担保；乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿，则：乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算。同日，被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清（乙方）分别与原告公司（甲方）签订《保证反担保合同》，约定，甲方与唯创公司签订的《委托担保合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人北京银行借款250万元提供信用担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保进行反担保；反担保的范围为甲方与贷款人所签订《保证合同》所担保的全部债权、甲方与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向甲方所支付的委托担保费、代偿资金占用费等以及上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；反担保方式为连带责任担保（如同一担保合同的反担保人为数人，本合同的乙方仍然按照约定在反担保范围内向甲方承担全部反担保责任，并且不以甲方先追偿物的担保为前提）；乙方违约的，须赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接间接损失，并承担甲方为追索损失所支出的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）。2018年2月1日，被告唯创公司与北京银行股份有限公司长沙分行签订《借款合同》，贷款250万元、用途为采购原材料、贷款期限12个月，贷款利率以基准利率上浮60%（即年利率6.96%）；2018年8月1日归还50万元本金，到期结清剩余本息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。同日，原告公司以及被告刘小波、杨灿红分别作为保证人与北京银行股份有限公司长沙分行签订《保证合同》，均对被告唯创公司的上述全部债务（包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项）向北京银行提供独立的连带责任保证担保，并约定即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免。同日，被告唯创公司向原告公司支付了保证金307500元。此后，北京银行股份有限公司长沙分行依约发放贷款，被告唯创公司未能依约偿还贷款本息。2019年1月4日，原告公司履行了担保责任，向北京银行股份有限公司长沙分行偿还了被告唯创公司所欠的逾期本息共计2581536.22元。此后，虽经原告催收，被告未能偿还代偿款，原告诉至本院。本院认为：一、本案涉及的《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。各方当事人应按约全面履行各自的合同义务。二、原告代被告唯创公司偿还其向北京银行的贷款后，有权要求被告唯创公司按约偿还其代偿款2274036.22元（2581536.22元－307500元）并有权要求其依约支付资金占用费，根据《委托担保合同》的约定，资金占用费按唯创公司与金融机构所约定的借款利率上浮50%计算，原告诉请截至2019年3月15日起为46030.28元，经本院核算符合约定和法律标准，本院予以支持，后段资金占用费按年利率10.44%的标准计算至实际清偿之日止。三、依《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故找被告唯创公司或者其他保证人追偿的选择权在于原告，现原告选择找债务人追偿，那么在被告唯创公司未及时偿还原告代偿款及资金占用费时，为此提供反担保保证的被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清即应按照《保证反担保合同》的规定，就全部债务承担反担保责任，且在承担连带清偿责任后，依法有权向被告唯创公司进行追偿。据此，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南唯创园林建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司担保代偿款2274036.22元；二、被告湖南唯创园林建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司代偿款资金占用费46030.28元（已计算至2019年3月15日，后段按年利率10.44%的标准计付至实际清偿之日止）；三、被告刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告湖南唯创园林建设工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24640元，由被告湖南唯创园林建设工程有限公司、刘小波、杨灿红、杨新建、文卫芝、文军、刘小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  李剑英人民陪审员  刘雪才二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。