四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3543号 原告：杜海军，男，汉族，生于1993年7月3日，住四川省江油市。 原告：杜明财，男，汉族，生于1970年11月6日，住四川省江油市。 原告：申华，女，汉族，生于1972年11月4日，住四川省江油市。 原告：李加秀，女，汉族，生于1947年12月28日，住四川省江油市。 原告杜海军、杜明财、申华、李加秀的共同委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市龙飞页岩砖厂，住所地四川省江油市青莲镇裕光村六组，统一社会信用代码91510781793958728N。 投资人：王超。 委托诉讼代理人：周映君、何琼兰，该厂职工。 第三人：唐富德，男，汉族，生于1968年10月18日，住四川省江油市。 原告杜海军、杜明财、申华、李加秀诉被告江油市龙飞页岩砖厂（以下简称龙飞页岩砖厂）、第三人唐富德产品责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，2019年8月28日本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海军，原告杜海军、杜明财、申华、李加秀的委托诉讼代理人蒋少林，第三人唐富德到庭参加了诉讼，被告龙飞页岩砖厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因产品缺陷给原告造成的损失262,353.11元；2.被告承担原告为维护权益而产生的的律师代理费15,000元；3.被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2016年11月份左右，原告因房屋扩建，便找到第三人代为购买红砖并运输，后第三人向被告购买红砖并运送到原告处，原告用该砖建房，2016年12月底房屋扩建完成。2017年3月原告发现墙体裂缝，经观察发现是红砖爆裂引起，原告便找到第三人，第三人说砖是在被告处购买的。后第三人联系被告生产厂长何安，何安与老夏、卢弟斌到原告处查看了房屋，对红砖引起的墙体裂缝无异议，原被告便协商损失赔偿，后未达成一致意见，原告在2017年5月向江油市工商局投诉，工商局到原告处査看了房屋状况，并到被告处核实后要求进一步协商。双方协商未果，2017年7月20日原告向江油市人民法院提起诉讼，法院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，二审经审理以“原判决认定的基本事实不清”裁定撤销原判，发回重审。重审期间，原告因无力承担鉴定费于2019年2月19日撤回起诉。后原告又与第三人找被告协商损失赔偿，但被告不予理睬，被告的产品存在缺陷，给原告造成了损失应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告龙飞页岩砖厂未到庭应诉，未提交证据；但向本院提交答辩状称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告没有提供相关证据予以证明，与原告建立买卖合同关系的是第三人唐富德；月爱村村委会无法证明案涉房屋的二、三层是否系违章建筑，案涉房屋是否属于违章建筑是审理本案的前提，原告应当提交建设规划局出具的不是违章建筑的证明；案涉房屋出现开裂等质量问题的原因是本案的焦点问题，涉及到案件事实的认定和责任比例的划分，原告并未就该问题提供证据，不能通过原告单方委托相关机构出具的鉴定意见就认定是砖的质量问题导致；原告诉请的赔偿金额过高，原告主张的计算标准及律师代理费没有事实和法律依据。 第三人唐富德辩称：2016年11月，原告在原来房屋上加修两层，要买砖，原告杜明财找到第三人，让第三人帮他拉点砖，没有指定要买哪里生产的，只说要页岩砖；第三人在被告处运的砖给原告，原告用的砖就是被告的砖，原告没有让其他人给他拉砖，砖出了问题原告找到第三人，第三人才告诉原告砖是被告的。第三人唐富德在龙飞页岩砖厂拉砖，共提供了27500匹砖给原告，所有砖用于原告自建房屋的二、三层，现原告还余下近3000匹砖。砖价是0.29元一匹，加运费是0.34元一匹；原告所用的沙也是第三人运的，沙钱是340.00元；砖款、沙款和运费，原告共计向第三人支付了10,000.00元；原告房屋开裂是由于砖厂的原料出现问题，含石灰石过量造成的。 经审理查明：2016年10月底，原告在其共有的位于江油市房屋上加修第二、三层，2016年12月完工。期间，因第三人平时为其他人运输沙和砖等，原告杜明财找到第三人，让其为原告拉运修建房屋所需的页岩砖和沙，并未指定需要那个厂家的页岩砖。第三人在被告处拉运页岩砖提供给原告，共计数量为27500匹，页岩砖的单价为0.29元每匹，含运费为0.34元每匹；第三人也为原告拉运了340.00元的沙，原告共计向第三人支付了10000.00元，包含页岩砖、沙的货款和运输费。 2017年3月，原告发现加修的第二、三层房屋墙体出现裂缝，便询问第三人砖在何处购买，第三人便告知其砖是在被告处购买。2017年5月27日原告杜海军以被告售卖的砖存在质量问题为由向江油市食品药品和工商质监管理局投诉，2017年5月31日，江油市食品药品和工商质监管理局对被告龙飞页岩砖厂进行检查并制作现场检查笔录，载明了解情况：2017年5月26日，被告龙飞页岩砖厂厂长何安前往原告房屋现场观看；该砖厂与被告杜明财未达成赔偿共识，具体方案再由双方协商等，被告的在场人员何安拒绝在该笔录上签字。2017年6月5日，原告委托四川五森工程质量检测有限公司对案涉房屋的第二层墙体的页岩砖的质量进行检测，2017年6月9日，四川五森工程质量检测有限公司出具检测报告，认定原告送检的页岩砖样品强度等级为M15，石灰爆裂不合格。 2017年7月20日，原告杜海军曾提起诉讼，本院于2017年8月15日作出（2017）川0781民初3049号判决，判决驳回了原告杜海军的诉讼请求。原告杜海军不服该判决，上诉于四川省绵阳市中级人民法院；四川省绵阳市中级人民法院经审理后，于2017年11月28日作出（2017）川07民终2788号裁定，裁定发回本院重审。在重审过程中，杜明财、申华、李加秀申请作为共同原告，本院依法通知其作为共同原告参加诉讼，之后，原告申请撤回诉讼，本院于2019年2月19日作出（2018）川0781民初246号裁定，裁定准予原告撤回诉讼。2019年7月22日，原告再次向本院提起诉讼。 另查明：原告所加修的第二、三层房屋并未向相关部门提交报建申请，也无任何审批手续。第三人在被告处拉运页岩砖时，被告并未提交合格证或其他能够证明页岩砖质量合格的其他书面资料。 在审理过程中，因被告对原告提交的页岩砖质量鉴定报告提出异议，本院向被告明示是否申请重新鉴定，被告在本院限定的期限内未提交书面的重新鉴定的申请。 以上事实有：原告身份证复印件、被告的企业信息、第三人身份证复印件，《烧结普通砖试验检测报告》、收据、江油市食品药品和工商质监管理局投诉举报登记表及现场检查笔录、（2017）川0781民初3049号民事判决书，（2017）川07民终2788号民事裁定书，（2019）川0781民初246号民事裁定书及卷宗档案资料，通话录音、视频资料、照片、发货单、情况说明、证明，本院依职权调取的灾后重建用地登记备案表和农房重建申请书、询问笔录，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否成立买卖合同关系；2.原告所购买的页岩砖是否存在质量问题；3.原告主张的赔偿金额是否合理。 1.在本案页岩砖的买卖过程中，原告是买方、被告是卖方，第三人唐富德系运输人。唐富德确认是从被告处购买页岩砖后运输给原告；期间唐富德从被告处拉砖还运给其他购买人，唐富德收取运输费用。另，唐富德提供有被告龙飞页岩砖厂发货单，能够证明原告加盖房屋期间，第三人唐富德在被告龙飞页岩砖厂拉运页岩砖，并将其中的27500匹砖运给原告；在发货单上有其工作人员何安签名，被告的工作人员何安也确认第三人唐富德在被告处拉过页岩砖。综合本案页岩砖的售卖过程，原、被告之间存在买卖合同关系。被告进行否认，但并未提交证据证明其主张，因此，综合全案证据，可以证明原、被告虽未签订买卖合同，但原告加盖房屋期间所购买的页岩砖系在被告处购买，原被告之间形成买卖合同关系，以及购买砖的数量为27500匹、单价0.29元每匹。 2、原告单方面委托四川五森工程质量检测有限公司对裂缝处页岩砖取样、检测后，认定砖的质量不合格。虽然被告提出了异议，但并未提出重新鉴定的申请，本院对原告提交的对页岩砖的质量检测报告结论予以采信；且被告并未按照相关法律规定提供合格证或其他能够证明页岩砖质量合格的其他书面资料，无法证明其销售给原告的页岩砖系合格产品，因此，原告在被告处购买的页岩砖质量不合格。 3、本院根据案件的需要，到相关部门对原告房屋的修建等相关情况进行了解，2009年原告原址重建的申请及用地备案表中，并未有修建层数的申请，在之后修建了一层房屋。2016年加建第二、三层房屋，按照相关程序需要报建、审批等手续，但原告并未履行该程序，不符合相关的房屋修建报批程序，因此其加盖的房屋违反了相关规定，其违规修建房屋造成的损失应由其自行承担。被告龙飞页岩砖厂向原告销售的页岩砖没有合格证等证明产品合格的资料，却向原告销售，应当向原告赔偿所购页岩砖不合格造成的直接损失，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定，应承担原告砖款的损失7,975.00元（27500匹×0.29元/匹），并向原告增加3倍赔偿砖款23,925.00元（27500匹×0.29元/匹×3）；对在此过程中原告产生的页岩砖运费1,375.00元（27500匹×0.05元/匹），沙款及运费损失650.00元（10,000.00元-7,975.00元-1,375.00元），以上费用合计33,925.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江油市龙飞页岩砖厂在本判决生效后十日内向原告杜海军、杜明财、申华、李加秀赔偿损失33,925.00元； 二、驳回原告杜海军、杜明财、申华、李加秀的其他诉讼请求。 本案案件受理费5,460.00元，减半收取2,730.00元，由原告杜海军、杜明财、申华、李加秀承担2,396.00元，被告江油市龙飞页岩砖厂承担334.00元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一九年九月十九日 法官助理梁杉 书记员杨莉君 相关法律法规： 1.《中华人民共和国产品质量法》 第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。” 第二十六条”生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。” 第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识”、 第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。” 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十五条“因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。” 3.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。” 第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。” 第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。” 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果” 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”