广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9660号原告：苏志梅，女，1976年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区逸仙路119号3栋506房，现住址珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杨超燕，广东笃行律师事务所律师。被告：文国雄，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区，现住址珠海市香洲区，委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。原告苏志梅与被告文国雄共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法由审判员莫宇兴公开开庭进行了审理。原告苏志梅及其委托诉讼代理人杨超燕，被告文国雄的委托诉讼代理人莫韵诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志梅向本院提出诉讼请求：1.判令珠海市××××区逸仙路119号3栋506房折价归并给被告所有，被告给予原告房屋价值二分之一的经济补偿（房屋现价暂计700000元）或对该房屋进行拍卖变卖并将取得的价款予以分割；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，并于2000年11月16日生下婚生女文慧君，于2009年6月26日生下婚生子文子聪。后因双方性格不和，感情破裂，于2013年1月24日在珠海市××××区民政局协议离婚。原告一直身患多种疾病，多次住院治疗，常年需要药物维持，现身体已对药物产生抗药反应，病情日渐加重，身体免疫力、抵抗力极低，基本丧失了劳动能力。被告自从离婚至今从未支付过一分钱抚养费，对于两个孩子的生活和教育费用，之前全靠原告带病打工挣钱支出。但近两年来，原告因身体原因，无法正常工作，没有经济来源，母子三人的生活陷入了困境。女儿今年刚刚高中毕业，即将上大学，儿子还在读小学四年级，两个孩子的学习、生活及原告自己的疾病治疗都将急需要一笔巨大的费用。原告多次同被告商量出售双方名下共有的位于逸仙路119号3栋506房产，或将该房产归并给被告所有，由被告给予原告房屋价值二分之一的经济补偿，以解其燃眉之急，但均遭到被告拒绝。而该房屋多年来一直由被告独自占有、使用、收益，对于原告娘仨目前陷入的困境，被告却不管不问。无奈，原告只能通过诉讼途径来解决双方之间的争议。物权法第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。”综上，原告特向本院提起诉讼，恳请本院依法判如所请。被告文国雄辩称，一、原告在离婚后一年内未提起诉讼请求法院变更或撤销财产分割协议，原告所提出的诉请已过诉讼时效。原、被告原为夫妻关系。原告在婚姻前后与其家族共同经商做灯饰生意，收入较高，而被告在公司上班领取固定工资，属于工薪阶层。双方因性格和观念不合及女方过于强势而离婚。双方协议离婚时原告对其房产份额处理的条款与双方解除婚姻关系密不可分，根据《婚姻法解释（二）》第8条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原、被告双方签订的离婚协议对房产的处置具有法律约束力，不可擅自变更或撤销。该法第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案并非纯粹的共有物分割之诉，而是原告在离婚前提下对婚姻财产处分不服需要撤销提出的诉讼，原告在离婚后一年内也未就离婚协议中的财产的赠与条款提出异议，应视为无异议，其提出的请求变更或撤销财产分割应视为已过一年的诉讼时效，法院应驳回原告诉请。二、原告离婚协议约定待孩子年满18周岁后，其名下的50%产权可随时过户给子女，该条款视为对孩子的赠与，不可任意撤销。1.双方在婚姻存续期间房屋状态是共同共有，离婚时双方就房屋已做分割处理，双方各占50%。婚协议第三条对房屋的处理为待子女均年满18周岁前，此房产不作任何变动，因双方儿子未满18周岁，该房屋此时不应作任何变动。2.另一方面，根据《合同法》第二条：“合同定义本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”因此本案还是需要回归至离婚协议的实质中来。不能适用合同法中赠与的任意撤销权。退一步，离婚协议第三条中“待子女年满18周岁后，女方名下的50%产权可随时过户到子女名下”，即便本条款属于对孩子的赠与条款，根据《合同法》第186条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”被告认为离婚协议约定女方其名下50%产权分割过户给孩子是具有道德义务的赠与条款，因离婚协议中原告将房屋赠与给子女的条款与整个离婚协议时一个整体，该赠与行为也不能任意撤销。基于双方离婚的前提是原告将其所有的50%赠与给子女，可视为一种附协议离婚条件的、有目的的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，不可随意撤销。原告本次诉讼要求对共有物分割有违当时夫妻双方的约定，原告该不诚信的行为法院不应支持，该行为已严重损害孩子的利益。由于该赠与行为是以离婚为前提的，根据特别法优于一般法的原则，本案应当优先适用《婚姻法司法解释（二）》的规定，而非《物权法》及《合同法》之规定。原告目前仍和家族经营灯饰生意，具有较高的收入，不存在生活困难的情形。原告婚前就患有红斑狼疮和先天性心脏病，但未因患有该疾病从而影响其收入状况。离婚后，被告只使用其中一间房子自住，其余房间包括客厅均是给原告家族的人堆放灯饰货物。原告目前仍与家族人员共同从事灯饰生意。在原、被告婚姻存续期间内，原告的收入较高，积攒了较多积蓄，在离婚时，被告也从未想过分割其银行积蓄。对于原告当时提出自行抚养两个孩子的要求，被告同意，被告在每年逢年过节也会给孩子生活费，也有对孩子进行抚养和教育。因今年年初原告想将涉案房屋变卖，被告不同意。因此处住房系被告唯一住房，被告已无能力购置其他住房。基于双方已经离婚的事实，原告在离婚协议已将其房屋产权份额赠与给孩子，并且原告在离婚后一年内未就该离婚协议财产约定请求法院变更和撤销的前提下，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告苏志梅与被告文国雄于1999年7月20日登记结婚。2000年11月16日生育女儿文慧君，现年满18周岁，就读于珠海城市职业技术学院。2009年6月26日生育儿子文子聪，现读小学五年级。2003年，原、被告以夫妻名义共同向案外人黄阳购买位于珠海市前××路××房，登记建筑面积为83.51平方米，占有房屋份额为苏志梅、文国雄共同共有。2013年1月24日，原告苏志梅与被告文国雄在珠海市××××区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》第二项子女抚养问题约定：两子女由女方抚养，随同女方生活。男方可随意愿承担抚养费。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方随时可以探望孩子，两子女抚养权归女方，男方无异议。第三项财产处理问题约定：1、存款：双方名下无共同存款，登记在各人名下的存款归登记人所有；2、房屋：夫妻共同所有的位于珠海市前××路××房的房产（以下简称案涉506房），产权双方各占50%，经协商，为保障两子女的居住和生活环境，待子女均年满18周岁前，此房产权不作任何变动（不得出租及出售）。待子女年满18周岁后，女方名下的50%产权可随时过户到子女名下，男方产权其后不作干预；3、其它财产：婚姻前后登记在名方个人名下的其余财产（包括首饰、家电、交通工具、私人生活用品等），归登记人所有。第五项其他协议约定：1、如遇特殊情况：离婚后男方需要在同一房产暂住的，则每月相关费用（包括水、电、煤气、管理费等）必须各自承担；任何一方不可留陌生人在家过夜，且保证生活事宜互不干预；2、经济帮助及精神赔偿，男女双方均无需要求。另查明，案涉506房从2013年一直由被告文国雄居住至今。再查明，2019年1月15日，珠海市人民医院向原告苏志梅出具疾病证明书，疾病诊断：1、卵圆孔未闭；2、系统性红斑狼疮；3、心律失常、偶发室性早搏。2019年6月20日，原告苏志梅被珠海市人民医院诊断为尾骨近端骨折。原告苏志梅由于自身身体的原因，无法正常工作，没有固定收入。被告文国雄从事保安工作，每月收入3000元左右。原告苏志梅以抚养两个孩子以及自身的疾病治疗需要巨额费用为由提起本案诉讼，要求分割与被告文国雄共有的案涉506房。庭审中，本院分别询问原、被告是否有能力购买对方名下的50%产权份额，原、被告均当庭表示没有能力购买。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方在离婚时所签定的《离婚协议书》，是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，双方应当严格遵守。虽然案涉506房的产权登记证上仅显示该房由原告苏志梅与被告文国雄共同共有，没有明确具体份额，但依据双方所签订的《离婚协议书》第三条的约定，可以明确原、被告就各占案涉506房50%的产权份额已达成合意。因此，本院对原、被告各占案涉506房50%的产权份额予以认定。由于在上述《离婚协议书》中第三条第2点的内容中有“…此房产权不作任何变动（不得出租及出售）。待子女年满18周岁后，女方名下的50%产权可随时过户到子女名下…”约定，应视为原告苏志梅当时单方面有将其名下所占案涉506房的50%产权份额作出的赠与子女的意思表示，但原告苏志梅与其子女之间并没有签订赠与合同，故原告苏志梅与其子女间赠与合同关系并没有依法成立。退一步讲，即使原告苏志梅与其子女间的赠与合同关系成立，案涉506房属于原告名下的产权份额并未发生转移，又因现原告苏志梅患有系统性红斑狼疮和心律失常、偶发室性早搏，无法正常上班，没有稳定收入，需要长期服用药物，还需承担抚养就读小学五年级的儿子文子聪的所有费用及女儿文慧君的学杂费等，原告苏志梅也有权要求撤销赠与合同关系。至于被告文国雄在答辩状中提到离婚协议约定原告苏志梅名下50%产权分割过户给子女是具有道德义务赠与条款的说法，本院认为，现原告苏志梅提出案涉506房变卖分割，所得价款恰恰是为解决其自身的医疗及子女的教育、生活费用问题，与道德义务并不相矛盾。至于被告文国雄认为是原告苏志梅针对离婚前提下对婚姻财产处分不服需要撤销提出诉讼的抗辩，本院认为，原告苏志梅行使撤销赠与关系行为并非对协议离婚时财产分割问题有所反悔，两者不能混为一谈。因此，原告苏志梅行使撤销赠与行为并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款中的一年期限的时间限制。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。具体到本案，原告苏志梅因患有系统性红斑狼疮和心律失常、偶发室性早搏，无法正常上班，没有稳定收入，需要长期服用药物，且目前承担抚养就读小学五年级的儿子文子聪的所有费用及女儿文慧君的学杂费等，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条规定的有重大理由需要分割的情形。由于庭审中，本院征询过原、被告双方的意见，双方均表示无能力购买对方名下的产权份额。现原告提出请求法院通过拍卖程序公开拍卖珠海市××××区逸仙路119号3栋506房，所得款（净款）由原、被告进行分割。原告的请求符合法律规定和现实需要，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条判决如下：被告文国雄于本判决生效之日起十五日内协助原告苏志梅委托法院通过公开拍卖程序拍卖珠海市香洲区逸仙路119号3栋506房，所得款额（净款）由原、被告双方平均分配。案件受理费人民币5400元，由原告苏志梅负担人民币2700元，被告文国雄负担人民币2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一九年九月五日法官助理阳伟萍书记员刘嘉茵