湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3012号原告：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司。住所地孝感市城站路63号。统一社会信用代码：914209006917885889。法定代表人：刘功新，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告:湖北丰江米业有限公司。住所地应城市杨河镇巡检新街特1号。统一社会信用代码:91420981798785002D。法定代表人：吴红斌，该公司总经理。被告：吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省应城市广场大道北美城市。被告：熊红应（系吴红斌之妻），女,1971年2月21日出生，汉族，住湖北省应城市广场大道北美城市。被告：吴一江（系吴红斌之子），男，1994年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市广场大道北美城市。原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称政和担保公司）与被告湖北丰江米业有限公司（以下简称丰江米业公司）、被告吴红斌、熊红应、吴一江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政和担保公司的委托诉讼代理人聂繁及被告吴红斌并代表被告丰江米业公司到庭参加了诉讼，被告熊红应、吴一江经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政和担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖北丰江米业有限公司向孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司偿还代偿款4956509.05元、违约金50万、资金占用费（资金占用费计算方式：自2019年1月30日起，以4956509.05元为基数，比照同期银行贷款基准利率浮动50%，计算至偿清之日止）；2.判决被告吴红斌、熊红应、吴一江，对湖北丰江米业有限公司所欠孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司以上款项，承担连带清偿责任；3.判决原告对湖北丰江米业有限公司所有的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物（不动产权证号：应城国用（2013）第022302003）的拍卖款、变卖款、抵偿款，在500万额度内享有优先受偿权；4.判决原告对吴一江所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋（房产证号：武房权证阳字第××号）的拍卖款、变卖款、抵偿款，在110万额度内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，湖北丰江米业有限公司向湖北银行股份有限公司应城支行贷款500万，原告对此笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款于2018年7月23日申请展期一年，由于湖北丰江米业有限公司应收账款回收不及时，导致此笔贷款利息出现连续逾期。湖北银行股份有限公司应城支行于2019年1月29日通知原告代偿逾期利息130364.38元；于2019年2月26日通知原告代偿逾期本息4526144.67元，由此原告代偿合计4956509.05元。经原告追偿，被告一直拖延还款，特此起诉。吴红斌、熊红应、吴一江向原告提供反担保，为无限连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。湖北丰江米业有限公司以其所有的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物提供反担保抵押。吴一江以其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋提供反担保抵押。因此原告主张对抵押物享有优先受偿权。综上所述，请人民法院依法判决上述诉请。被告丰江米业公司及被告吴红斌共同辩称，原告陈述的都是事实，要求调解解决。我计划是所欠款项一年半还清，前半年还一部分。另外被告吴一江没有提供连带责任反担保，原告主张违约金过高，要求降低。被告熊红应、吴一江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告政和担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告营业执照及被告丰江米业公司营业执照、被告吴红斌、吴一江、熊红应身份证，吴红斌、熊红应结婚证，能够证明原、被告的诉讼主体资格，被告吴红斌、熊红应系夫妻关系，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二《流动资金借款合同》3份、借款借据、情况说明，能够证明被告丰江米业公司因借款与湖北银行应城支行签订了三次借款合同，在被告于2017年9月7日签订借款合同后，湖北银行应城支行向被告发放贷款500万元，被告丰江米业公司在原告出具的借款借据上盖章予以确认，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据三《保证合同》，能够证明被告丰江米业公司与湖北银行应城支行签订了保证合同，被告丰江米业公司自愿为其借款提供连带责任保证，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据四《委托担保合同》，能够证明被告丰江米业公司为其在湖北银行应城支行贷款500万元，委托原告为其提供担保，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据五《保证合同》2份，能够证明原告为被告丰江米业公司在湖北银行应城支行贷款500万元与该银行签订了《保证合同》，对于该事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据六《反担保抵押合同》、《反担保抵押协议》、不动产登记证明、股东会决议，能够证明被告丰江米业公司、吴一江为原告的担保与其签订了《反担保抵押合同》和《反担保抵押协议》，自愿以其公司使用的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续；被告吴一江在《反担保抵押协议》约定自愿以其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋提供反担保抵押，上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据七、证据八、证据九《反担保保证书》、承诺书、《反担保抵押合同》、不动产登记证明，该系列证据能够证明被告熊红应、吴红斌，吴一江均向原告出具了反担保保证书，自愿为原告的担保提供连带责任反担保；被告吴一江作出个人承诺，如未婚承诺不符，愿意个人债务视为夫妻共同债务，并以其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋提供反担保，并办理了该房屋抵押登记手续，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据十《借款展期协议》，能够证明被告丰江米业公司因逾期偿还贷款，申请对借款展期12个月，2018年7月23日，原告、被告丰江米业公司、被告吴红斌、熊红应、湖北银行应城支行共同签订了一份《借款展期协议》，一致同意展期12个月，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据十一代偿通知书、记账凭证、情况说明，能够证明2019年1月29日、同年2月29日，因被告丰江米业公司逾期偿还银行贷款本息，湖北银行应城支行分别向原告发出代偿通知书，原告履行担保责任，原告分别代被告丰江米业公司代偿130364.38元、32610.12元、4793534.55元，合计4956509.05元，代偿后湖北银行应城支行出具说明原告代被告丰江米业公司偿还贷款的事实，该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定和查明事实如下：2017年9月7日，被告丰江米业公司与湖北银行股份有限公司应城支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定丰江米业公司因经营周转需要贷款500万元，贷款期限为12个月，利率为7.395%，贷款金额为500万。合同签订当日，湖北银行应城支付发放贷款500万元，被告丰江米业公司在湖北银行应城支行提供的借款借据（收帐通知）盖章予以确认。在签订上述借款合同中，因需要办理抵押手续，被告丰江米业公司与湖北银行应城支行签订了三份《流动资金借款合同》，湖北银行应城支行出具说明上述三份《流动资金借款合同》系一笔500万元的授信贷款。另湖北银行应城支行还与被告丰江米业公司签订了《保证合同》，约定被告丰江米业公司为其贷款500万元承担连带责任保证。为了上述贷款，被告丰江米业公司与原告签订了二份《委托担保合同》，二份《委托担保合同》约定内容相同，系同一笔贷款，该合同约定被告丰江米业公司委托原告为其在湖北银行应城支行的500万元贷款提供担保，担保期限自借款合同签订之日起至还款期限届满之日起二年止；还约定原告代偿即视为被告丰江米业违约，原告将依法向被告追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率浮动50%执行）以及为行使追偿权产生的合理费用；还约定任何一方违约，应按上述主合同贷款金额500万元的10%向对方支付违约金，如不足以弥补损失的还应支付赔偿金，该合同还对其他事项等进行了约定。该《委托担保合同》签订后，原告与湖北银行应城支行签订了《保证合同》，合同约定原告为被告丰江米业公司在湖北银行应城支行的500万元贷款提供连带责任保证。该《保证合同》签订后，原告与被告丰江米业公司签订了《反担保抵押合同》，被告丰江米业公司以其拥有使用权的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物（不动产权证号：应城国用（2013）第022302003号）为原告的担保提供反担保抵押，该抵押物双方办理了抵押登记手续，抵押登记担保债权数额为500万元，抵押面积为8513.90平方米，被告提供的抵押清单中注明了地面附属物为1号、2号、3号车库，他项权证号为鄂（2017）应城市不动产证明第0000771号。原告还与被告丰江米业公司、被告吴一江共同签订了一份《反担保抵押协议》，该协议约定原告为被告丰江米业公司的500万元银行借款展期一年提供担保，被告丰江米业公司、吴一江同意以其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋和位于应城市宋应公路以北巡检村地段的不动产提供反担保。被告吴红斌、熊红应、吴一江分别向原告出具了《反担保保证书》，自愿为原告的担保提供连带责任反担保，担保期限自反担保保证书生效之日起至偿还债务之日起二年；后吴一江与原告办理了位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层2室房屋（房产证号：武房权证阳字第××号）抵押登记手续，该登记中注明被担保主债权数额为110万元，他项权证号为鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0024963号。湖北银行应城支行与原告、被告丰江米业公司、吴红斌、熊红应共同签订了一份《借款展期协议》，湖北银行应城支行同意为被告丰江米业公司剩余贷款本金4787235.35元展期至2019年7月23日。原告为该展期借款提供担保，还约定被告为原合同的担保人，有关权利义务仍然执行。上述合同签订后，由于被告丰江米业公司未按照约定偿还银行利息及本金，湖北银行应城支行分别向原告发出代偿通知书二份，原告为履行其担保责任，分别代被告丰江米业公司代偿130364.38元、32610.12元、4793534.55元，合计4956509.05元。原告代偿后，经催要代偿款未果，遂诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《委托担保合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证书》、《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。湖北银行股份有限公司应城支行根据合同约定向被告丰江米业公司发放了500万元贷款，由于被告丰江米业公司逾期偿还银行借款本息。原告依合同约定及湖北银行应城支行的通知为被告丰江米业公司代偿了贷款本息合计4956509.05元。由于原告政和担保公司已经根据合同约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告政和担保公司要求被告丰江米业公司立即偿还由其代偿的银行贷款本息4956509.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告政和担保公司要求被告丰江米业公司支付违约金50万元的请求。本院认为，根据原告政和担保公司与被告丰江米业公司在《委托担保合同》中的约定，被告丰江米业公司未按主合同约定向贷款人清偿导致原告政和担保公司代偿构成违约，原告政和担保公司有权基于自己的代偿行为，要求被告丰江米业公司按主合同贷款金额500万元的10%支付违约金。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张代偿资金占用费的诉讼请求，根据《合同法》一百一十四条的规定，本院已经支持了原告主张的上述10%的违约金，足以弥补原告的实际损失，故对于原告再主张代偿资金占用费本院依法不予支持，对于被告抗辩违约金过高的理由，本院依法予以采纳。原告政和担保公司为了保证其追偿权的实现，分别与被告丰江米业有限公司、被告吴一江签订了《反担保抵押合同》和《反担保抵押协议》，被告吴红斌、熊红应，被告吴一江分别向原告政和担保公司出具了《反担保保证书》。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”之规定，上述反担保权的设立符合法律规定。上述被告均应在其约定的范围内对被告丰江米业公司的债务承担相应的民事责任；对于原告主张对被告丰江米业公司、被告吴一江提供抵押的土地及地面附属物、房屋享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，被告丰江米业公司在《反担保抵押合同》中约定将其使用的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物（不动产权证号：应城国用（2013）第022302003）为原告的担保提供反担保抵押，该抵押物双方办理了抵押登记手续，抵押登记担保债权数额为500万元，抵押面积为8513.90平方米，被告丰江米业公司提供的抵押清单中注明了地面附属物为1号、2号、3号车库，他项权证号为鄂（2017）应城市不动产证明第0000771号，故对于原告主张对该土地及地面附属物享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。被告吴一江在《反担保抵押协议》中约定将其所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层3室房屋（房产证号：武房权证阳字第××号）提供反担保抵押，并办理了抵押登记手续，该登记中注明被担保主债权数额为110万元，他项权证号为鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0024963号。故对于原告主张对该房屋在110万元范围内享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。被告吴红斌、熊红应，被告吴一江因向原告出具了《反担保保证书》，均自愿对于原告的担保提供连带责任反担保，理应依据合同约定对涉案的借款本息及违约金承担连带偿还责任。被告熊红应、吴一江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北丰江米业有限公司向原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司支付代偿款4956509.05元及违约金500000元，合计5456509.05元；二、被告吴红斌、熊红应、吴一江对上述债务承担连带清偿责任；三、原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司对被告湖北丰江米业有限公司提供反担保抵押的位于应城市宋应公路以北巡检村地段的土地及地面附属物（不动产权证号：应城国用（2013）第022302003号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在500万元范围内优先受偿；四、原告对被告吴一江提供反担保抵押的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号29层3室房屋（房产证号：武房权证阳字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在110万元范围内优先受偿；五、驳回原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49996元，诉讼保全费5000元，合计54996元。由被告湖北丰江米业有限公司，被告吴红斌、熊红应、吴一江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年九月三十日书 记 员  龚 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。