江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10644号原告：汪放，男，汉族，1964年8月22日生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：薛丽萍，江苏巨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思萱，江苏巨浩律师事务所实习律师。原告：汪幸，男，汉族，1991年6月30日生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：薛丽萍，江苏巨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思萱，江苏巨浩律师事务所实习律师。被告：南京凯泫置业有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号，实际经营地在南京市玄武区长江路2号大发兴业金融中心27层。法定代表人：葛律，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芷宣，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：上海房誉网络科技有限公司，住所地在上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层B0810。法定代表人：金烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦洁，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：虞舒琛，上海富拉凯律师事务所律师。原告汪放、汪幸与被告南京凯泫置业有限公司（以下简称凯泫公司）、上海房誉网络科技有限公司（以下简称房誉公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪放、汪幸的委托诉讼代理人薛丽萍、陈思萱，被告凯泫公司的委托诉讼代理人方兴、戴芷宣，被告房誉公司的委托诉讼代理人王梦洁、虞舒琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪放、汪幸向本院提出诉讼请求：要求被告退还200000元以及逾期付款利息（自2018年8月30日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告凯泫公司签订一份房屋认购书，约定的购房款金额为270万元，被告凯泫公司要求将其中20万元汇入被告房誉公司账户。2018年3月10日，原告与被告凯泫公司签订商品房买卖合同，约定购房款金额为250万元，由于双方原因不能办理贷款手续，经协商后解除合同，将签订合同时支付的10万元作为违约金，其他已支付款项退还。但是已汇入被告房誉公司的20万元，被告凯泫公司拒绝退还。为此原告诉至法院。被告凯泫公司辩称：2018年3月13日，原、被告签订商品房现售合同，约定原告购买被告位于南京市玄武区房屋（下称1-105商铺），总价为2506487元，原告按约支付购房款1256487元，被告也已开具同等金额发票。8月23日，由于原告提交的贷款申请未获银行同意，原告申请退房、自愿放弃继续购买1-105商铺，但是有意购买同处的2幢2室（下称2-102商铺）。8月29日，关于退房一事双方达成一致，被告退还原告1-105商铺购房款1156487元，剩余10万元转为2-102商铺的购房定金。11月2日，原、被告签订了2-102商铺的商品房现售合同，总价为1941244元，双方约定分期付款，2018年9月9日前支付1141244元，剩余80万元由原告贷款支付。当日，原告实际支付1041244元，加上10万元定金已支付了首期付款。原、被告间并不存在另外支付的购房款20万元，原告与房誉公司之间的合同关系也与被告无关，所以原告要求被告退还20万元，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告房誉公司辩称：被告单位从未收到原告诉称曾经给付的20万元款项，收款收据是否真实由于时间较久人员变化现在无法确认，也不知道当时具体经办人员，除了中国建设银行的基本账户，被告没有开设其他任何单位银行账户，原告诉称款项的汇入账户也非被告单位所有，被告已更换了股东，是否属于恶意串通或者存在欺诈，现在也无法来确认，故被告不应退还原告所谓的汇款20万元。经审理查明：2017年11月19日，在收到原告给付的“服务费”11万元后，被告房誉公司向原告出具了一份加盖其单位印章的收款收据。2018年1月20日，在收到原告再次给付的“服务费”9万元后，被告房誉公司又向原告出具一份加盖其单位印章的收款收据。2018年3月13日，原告（受让方、乙方）与被告凯泫公司（转让方、甲方）签订一份“融悦花园”商品房现售合同，双方约定：甲方出售给乙方的商品房，位于南京市玄武区房屋（下称1-105商铺），建筑面积为77.17平方米；乙方预购该商品房的总价为2506487元，分期付款，第一期应于2017年11月5日前支付300000元，第二期应于2018年1月20日前支付558000元，第三期应于2018年3月10日前支付398487元，商品房抵押贷款1250000元；甲方应于2018年6月30日前向乙方交付该商品房。同年6月19日的一份合同退房审批表载明：（1）房源名称为南京融悦花园××，客户姓名为汪放，签订日期为2018年3月13日，合同总价为2506487元，已收金额为1256487元，退款总额为1156487元；（2）客户汪放于2017年10月28日认购大发融悦1-5室商铺，约定于2017年11月4日前来签约，“公司”于2018年3月1日向其发出签约催告函，3月8日因迟迟不来发出解约函，解约函发出后该客户过来办理了签约及贷款手续，但因客户个人资质问题，银行反馈办理下款难度很大，故“公司”按照合同流程于2018年4月2日向其发出按揭催办函，一个月后的5月8日发出解约函，在解约函发出30日内退还已收房款，汪放应按总房款10%向“公司”交纳违约金，鉴于客户实际情况及后期可能存在的客诉和法律风险，建议罚没客户10万元定金，其余已缴纳款项退还。同年7月3日上午的手机聊天记录显示，原告询问：10万元能不能退还？对方回答：10万元是直接转定金的，“20万不说了一起嘛”；原告询问：总共退还146万元吗？对方回答：首付退给原告就可以签约了，办贷款了，到时退多少公司会算给原告的，没扣原告一分钱。同年8月23日，原告汪放书写一份退房申请，说明：“于2018年3月10日购买了南京大发融悦商铺105，因银行不能按时发放贷款，故自愿放弃此商铺购买权”。同年8月29日，以银行转账方式被告凯泫公司给付原告汪放1156487元；在中国工商银行的网上银行电子回单摘要处注明：“退融悦1-105商铺款”。11月2日，原告与被告凯泫公司又签订了一份“融悦花园”商品房现售合同，双方约定：甲方出售给乙方的商品房，是玄武区××，建筑面积为74.54平方米，乙方应于2018年9月9日前向甲方支付定金10万元，总价款为1941244元，分期付款，第一期应于2018年9月9日前支付1141244元，商品房抵押贷款80万元，甲方应于2019年2月28前向乙方交付该商品房。另查明：1、一份中国建设银行活期存款明细账载明：日期是2017年11月1日至2018年1月31日，账户名称为房誉公司，在发生额的对方户名中未发现原告姓名。2、已开立银行结算账户清单表明：中国建设银行的账号，是房誉公司的基本存款账户，开户日期为2017年4月6日，账户状态为正常。审理中，为了证实其给付20万元款项的事实，原告还提供了一份认购协议打印件作为证据，目的是说明：在给付20万元时，被告凯泫公司要求以“POS”机刷卡方式支付该笔款项，且当场是由被告房誉公司来向原告出具收款收据。被告凯泫公司就此质证认为：该份认购书没有原件进行核对，对真实性不予认可，也没有被告任何人员签字或者盖章，既使存在原件也并非是一份双方签订的合同。被告房誉公司就此质证认为：与原告没有签订过认购协议，也不认可该认购协议的真实性。原告补充表示：（1）在与被告凯泫公司签订现售合同以后，认购协议原件已被凯泫公司收回，且在售楼处按照凯泫公司的指示，所有款项当场支付到相应账户中；（2）1-105商铺的总价款为2506487元，如果再加原告给付被告凯泫公司的20万元，正好等于认购协议上约定的2706487元，所以1-105商铺的购房价格实际上应该是2706487元。被告凯泫公司补充表示：（1）在认购协议上没有被告任何签字或者盖章，双方也没有签订过认购协议，原、被告双方签订的两份商铺现售合同，一份已解除退还购房款，另一份已经实际全部履行完毕，并不存在原告诉称的20万元款项；（2）两被告间曾经存在广告代理合同关系，双方之间存在结算广告投放代理费用事务，被告房誉公司原来属于一家广告公司。被告房誉公司补充表示：（1）被告法定代表人以及股东已经进行变更，现在人员从未到过当时现场，也不知道具体情况，原告诉称的20万元没有汇入被告银行账户；（2）被告不认可两份收款收据的真实性，是否加盖的是被告单位的印章也不清楚，既使印章是真实的，由于是被告单位前期人员所为，被告现在也未收到该笔款项，至于为何没有收到款项却已出具收据，有可能是汇入员工个人账户；3、两被告间曾经是否存在业务关系，被告现在人员也不清楚。在本院指定的期限内，针对收款收据加盖印章的真伪，被告房誉公司没有申请进行司法鉴定。以上事实有收款收据、现售合同、退房申请及审批单、银联交易清单、发票、网上银行电子回单、银行结算清单、银行交易明细单、工商资料以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，2017年11月2日，关于南京市玄武区××，原告与被告凯泫公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。按照合同约定的总价款数额，原告已给付被告凯泫公司全部购房款项，被告凯泫公司也已将约定房屋交付给原告，该份合同的权利义务已经实际履行完毕，原告与被告凯泫公司之间的债权债务关系已经消灭。原告提供了收款收据作为证据，证明被告房誉公司已经收到原告给付的20万元款项，关于出具收款收据的客观原因被告房誉公司没有作出合理解释，也未提供任何证据证实：与原告间曾经存在债权债务关系。所以，被告房誉公司收取原告20万元款项，没有任何事实和法律依据，原告要求被告房誉公司返还20万元的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告房誉公司支付逾期付款利息的主张，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持；原告要求被告凯泫公司承担共同还款责任的主张，由于双方之间已无任何债的法律关系，所以本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海房誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪放、汪幸人民币20万元；二、驳回原告汪放、汪幸的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4324元，由被告上海房誉网络科技有限公司负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  夏婷婷二〇一九年九月六日书 记 员  罗安迪