太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1631号原告：董晋斌，男，1979年2月25日出生，汉族，中车太原市机车车辆有限公司工人，住太原市，身份号码：×××。原告：康玉娥，女，1979年6月5日出生，汉族，中国人保财险太原市理赔中心保险理赔员，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：董晋斌（系原告康玉娥的丈夫），男，1979年2月25日出生，汉族，中车太原市机车车辆有限公司工人，住太原市，身份号码：×××。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。法定代表人：王新德，总经理。委托诉讼代理人：张家树，男，山西大钧房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区体育西路15号楼3单元1号。被告：太原市东昌达物业有限公司，住所地太原市尖草坪区恒源路3号景都花苑1号楼1单元02号。法定代表人：王国伟，总经理。委托诉讼代理人：荆晓辉，女，太原市东昌达物业有限公司职工，住太原市尖草坪区兴华北小区东区5号楼。原告董晋斌、康玉娥与被告山西大钧房地产开发有限公司、太原市东昌达物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晋斌（同时作为原告康玉娥的委托诉讼代理人），被告山西大钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张家树，被告太原市东昌达物业有限公司的委托诉讼代理人荆晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晋斌、康玉娥向本院提出诉讼请求：判令1.被告山西大钧房地产开发有限公司退还已收的燃气工程费4200元、有线初装费500元，并支付不当得利按照年贷款利率24%计算，从2017年6月27日至该两项费用实际退还日止；2.被告太原市东昌达物业有限公司向原告退还房产证费用20137元整并支付不当得利按照年贷款利率24%计算，自2017年6月27日至实际退费日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与被告山西大钧房地产开发有限公司在其售楼部签订了《商品房买卖合同》。原告购买了位于太原市尖草坪区北中环文兴路口由被告山西大钧房地产开发有限公司开发的景都花苑三期5-1-1801号房，房款为670756元。原告按时交付了首付款550756元，并办理了公积金贷款，贷款120000元已经打到被告山西大钧房地产开发有限公司账户上。该楼盘五证齐全，原告按时偿还贷款。被告山西大钧房地产开发有限公司要求原告向其交纳燃气工程4200元、有线初装费500元、房产证费用20137元，才同意原告于2017年6月27日收房。原告与被告山西大钧房地产开发有限公司签订的合同中未约定燃气工程费、有线初装费相关情况，按照山西省物价局发布的晋价服字（2010）92号《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》文件的规定，燃气工程费、有线初装费应该包含在房价中，不应该另外收取。原告与被告太原市东昌达物业有限公司不存在办理不动产证的合同约定，被告太原市东昌达物业有限公司强制收取房产证费用20137元，作为收房前提，且不履行办证义务，其行为已经构成不当得利，应当按照民间借贷最高利率即年利率24%向原告赔偿损失，并退还办证费用。被告山西大钧房地产开发有限公司辩称，预收的办理房产证费用予以退还，但不承担相应的利息。委托被告太原市东昌达物业有限公司向原告收取的燃气工程费、有线初装费，已按合同约定交付第三方，不能退还给原告。被告太原市东昌达物业有限公司辩称，向原告收取办理房产证的费用是受被告山西大钧房地产开发有限公司委托，所收款项已经全部交付给被告山西大钧房地产开发有限公司。按照相关法律规定，委托行为产生的后果应由委托方承担。请求驳回原告对被告太原市东昌达物业有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告董晋斌、康玉娥与被告山西大钧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：出卖人山西大钧房地产开发有限公司买受人董晋斌、康玉娥……第三条买受人所购商品房的基本情况恒源路3号5幢1单元18层1801号房该商品房的房屋编号为64150614-003-0005-01-018-001。……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6721元。……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.见附件四。……附件三：装饰、设备标准……10.其他：……宽带：预留宽带网穿线管到客厅；（由用户自行申请开通）管道煤气（或天然气）：每户设立煤气（天然气）表，管道煤气（或天然气）入户（由用户自行申请开通）；……注2：上述的市政配套供应，我公司负责提供设施条件，具体的开通费、使用费等费用由服务商收取，供应标准由服务商确定。附件四：合同补充协议……3.（一）关于产权办理的约定1.如因出卖人原因而未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未办妥房地产权属证，则买受人有权退房。……合同签订前，2015年4月10日，原告董晋斌交付了被告山西大钧房地产开发有限公司房屋首付款550756元。原告向太原市住房公积金管理中心贷款120000元，2015年5月28日太原市住房公积金管理中心将原告的120000元借款转付给被告山西大钧房地产开发有限公司。被告山西大钧房地产开发有限公司按合同约定交付了原告所购房屋。2016年7月13日，被告山西大钧房地产开发有限公司向太原天然气有限公司交付了燃气工程款1215010元。2016年8月26日，被告山西大钧房地产开发有限公司向太原有线电视网络有限公司交纳费用100000元。2016年9月28日，被告山西大钧房地产开发有限公司向太原市存生燃气具供销有限公司交纳了天然气表款229320元。2016年10月15日，被告山西大钧房地产开发有限公司与被告太原市东昌达物业有限公司签订了《收费委托协议》，协议主要内容：一、本委托当事人委托方（以下简称甲方）：山西大钧房地产开发有限公司受托方（以下简称乙方）：太原市东昌达物业有限公司根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，由双方友好协商签订此代收费委托协议。二：委托收费事宜为了接房业主收房交费便利，不在开发公司和物业公司两方分别缴纳相关费用而集中由物业公司统一进行收费管理，现甲方将景都花苑小区4#、5#楼办理方产权的费用委托于乙方代为收取，收取的费用统一交由开发公司管理，代收费用每日结算并交于甲方。……2017年6月27日，被告太原市东昌达物业有限公司向原告收取房产证费用20137元，后将该费用交付被告山西大钧房地产开发有限公司。同日，被告山西大钧房地产开发有限公司根据燃气入网工程施工、有限电视网络安装向原告收取了煤气初装费4200元、电视有线初装费500元。另查明，山西省物价局晋价服字[2010]92号文件《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》，通知主要内容：……二、改进完善措施，规范商品住房价格行为……2.严格规范住房交易过程中的收费行为。新建商品住房中供水、供电、工期、供暖、有线电视、安全监控系统等配套建设费用。应包含在住房价格中，没包含在住房住房价格中的交易费、登记费、维修基金、税金以及由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。2010年5月11日，太原市物价局以并价服字[2010]64号文件给各县（市、区）转发了山西省物价局《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》。本院认为，原告与被告山西大钧房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按合同约定向被告山西大钧房地产开发有限公司交付了购房款，被告山西大钧房地产开发有限公司向原告交付了所购房屋，原告与被告山西大钧房地产开发有限公司的房屋买卖合同成立。被告太原市东昌达物业有限公司接受被告山西大钧房地产开发有限公司委托，向原告收取办理房产证费用，并将该费用付给被告山西大钧房地产开发有限公司，按照委托合同的相关法律规定，收取原告办理房产证费用的后果，应由被告山西大钧房地产开发有限公司承担。被告山西大钧房地产开发有限公司未按合同约定为原告办理房屋产权证书，应当承担相应的民事责任及违约责任，退还预收原告的办理房产证费用，并按合同约定以总房价的0.1%支付违约金。原告要求被告太原市东昌达物业有限公司返还办理房产证费用并以不当得利按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告山西大钧房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三中明确约定，燃气工程费、有线初装费由用户自行开通，具体的开通费、使用费由服务商收取，此约定与山西省物价局晋价服字[2010]92号文件《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》中第二条第二项“……新建商品住房中供水、供电、工期、供暖、有线电视、安全监控系统等配套建设费用。应包含在住房价格中，没包含在住房住房价格中的交易费、登记费、维修基金、税金以及由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定”并不抵触，不违反法律规定和山西省物价局晋价服字[2010]92号文件《关于加强和改进住房价格及相关服务收费管理的通知》精神，原告要求被告山西大钧房地产开发有限公司退还燃气工程费、有线初装费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西大钧房地产开发有限公司向原告董晋斌、康玉娥退还办理房产证费用20137元，并支付违约金671元，合计20808元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告董晋斌、康玉娥的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○一九年九月五日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪