wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3434号 原告：余蜀容，女，1974年10月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告余蜀容与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余蜀容委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余蜀容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金112436.7元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”12-2-1-201号房屋出售给原告，该房屋总价款为470832元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为141832元，按揭款为329000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2017年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2017年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计385天，需向原告支付逾期交房违约金54381.1元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近2年半之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司除否认原告的交款时间外承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 对当事人无争议的事实本院予以认定，对当事人有争议的事实本院认定如下：2017年4月6日，原告余蜀容向被告支付购房屋94832元，于2017年4月17日向被告支付购房款47000元。2018年9月21日，银行向被告发放了按揭款329000元。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告余蜀容在本案中主张的事实，故对原告余蜀容主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告余蜀容与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告余蜀容）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告余蜀容未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告余蜀容亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，因2018年9月21日银行发放了房屋按揭贷款，违约金的具体计算为以141832元为基数2017年12月31日至2019年1月20日，共计750天，141832元×0.1‰×750天=10637元（取整）。银行发放贷款后，以329000元为基数2018年9月21日至2019年1月20日，共计150天，329000元×0.1‰×150天=4935元（取整），两项总计15572元。2.关于原告余蜀容根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告余蜀容逾期交房违约金15572元； 二、驳回原告余蜀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 新
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4671号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。被告：任华，男，1963年8月20日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告任华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序公开进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人华芳到庭参加诉讼，被告任华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：案外人徐金东为其所有的苏Ｂ×××××汽车在其处投保商业险，险种包括机动车损失保险及不计免陪等。2017年12月22日，任华驾驶无牌号机动三轮车与徐金东驾驶苏Ｂ×××××汽车在无锡市高浪路口发生交通事故。交警部门作出责任认定，任华负事故的主要责任。事故造成苏Ｂ×××××车辆损失为5850元，徐金东向其提出赔付申请，并将索赔权向其转让。其就已赔付理赔款5850元的70%即4095元取得对任华的代位求偿权。现请求判令：任华赔偿其保险理赔款4095元。被告任华未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年12月22日5时34份，任华未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的无牌号三轮车，沿高浪路由北向南行驶至设有交通信号灯控制的泰伯大道路口，当左转弯红色箭头亮起时，越过路口北侧停车线继续向东左转弯时，遇徐金东驾驶苏Ｂ×××××汽车沿泰伯大道由西向东行驶正常转弯，发生两车碰撞致两车损坏的交通事故。交警部门作出责任认定，任华负事故的主要责任，徐金东负事故次要责任。徐金东为其所有的苏Ｂ×××××汽车在保险公司投保，投保险种为机动车损失保险及不计免陪险等。保险期限为自2017年10月8日起至2018年10月8日止。后经对事故车辆估损，定损金额为5850元，保险公司已向徐金东支付理赔款5850元。徐金东已将向任华索赔5850元的权利转让给保险公司。2019年8月2日，保险公司诉讼来院。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车估损清单、付款凭证、增值税发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。本案中保险公司根据损失金额向徐金东支付保险金5850元后，取得了代位求偿权，有权向事故责任人任华代位求偿。根据事故责任的划分，保险公司要求任华事故的主要责任，即承担5850元的70%金额为4095元的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款4095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司预交），由任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  雷海亮二〇一九年九月十六日书记员  童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5408号原告：郭伍兴，男，1991年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：沈小华、马铃燕，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李煜，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县晋阳东路50号。负责人：温江红。委托诉讼代理人：朱策、丁文良，公司员工。原告郭伍兴诉被告李煜、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：太平洋财险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伍兴的委托诉讼代理人沈小华，被告李煜，被告太平洋财险嘉善公司委托诉讼代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伍兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失192143.35元，由被告太平洋财险嘉善公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告李煜承担；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日9时31分许，被告李煜驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿隆全路由南向北行驶至嘉善县惠民街道隆全路松海路路口左侧超车前方车时，与沿隆全路由北向南行驶的郭伍兴驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成郭伍兴受伤及车辆损坏的的道路交通事故。当日，嘉善县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定丽煜承担本次事故的全部责任。后原告委托鉴定机构对原告进行伤残评定，司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》认定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，并作出三期评定。原告起诉后，被告太平洋财险嘉善公司提出重新鉴定申请，鉴定结论为原告因车祸导致“器质性精神障碍”，构成道路交通事故十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李煜答辩称：没有意见，都是事实。被告太平洋财险嘉善公司答辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。我方承保了交强险及100万含不计免赔的商业险，愿意在保险范围内赔偿，诉讼费不予承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2016年11月20日9时31分许，被告李煜驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿隆全路由南向北行驶至嘉善县惠民街道隆全路松海路路口左侧超车前方车时，与沿隆全路由北向南行驶的郭伍兴驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成郭伍兴受伤及车辆损坏的的道路交通事故。2、事故责任认定：李煜负事故全部责任，郭伍兴无事故责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车在太平洋财险嘉善公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗终结后，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所及浙江迪安司法鉴定中心鉴定作出郭伍兴构成十级伤残及三期评定。郭伍兴起诉后，太平洋财险嘉善公司提出重新鉴定申请，浙江大学司法鉴定中心重新作出鉴定结论：鉴定结论为原告因车祸导致“器质性精神障碍”，构成道路交通事故十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。5、垫付款情况：事故发生后，被告李煜垫付原告3500元，被告太平洋财险嘉善公司垫付原告10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费部分，被告太平洋财险嘉善公司认为住院发票中应当扣除伙食费，并要求医疗费扣除20%的非医保费用；争议2、伤残赔偿金和被抚养人生活费：被告太平洋财险嘉善公司认为原告事故发生前住在农村，且提供的收人证明不足一年以上，故伤残赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准赔偿；争议3、诉讼费：被告太平洋财险嘉善公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出李煜负事故全部责任，郭伍兴无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告太平洋财险嘉善公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的驾驶员承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：被告太平洋财险嘉善公司要求扣除“非医保”用药部分费用，缺乏依据也不符合情理，本院不予采纳，但原告住院费用中的伙食费应予扣除；关于争议2：原告提交了劳动合同、工作证明、社保缴纳单、工资证明及相应的银行流水，可以证明原告诉请伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算依据充分，应予支持；关于争议3：诉讼费，本院确定由交通事故的直接当事人按责承担。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费36565.45元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费25920元（144元/天×180天）、护理费8640元（144元/天×60天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被扶养人生活费10379.4元（原告诉请的该赔偿项目及金额未违反法律及在规定的限额内，本院予照准）、精神损害赔偿金5000元、交通费800元，合计200687.85元。鉴定费【第一次鉴定：3600元（伤残等级）+700元（三期）；第二次鉴定维持伤残十级的鉴定，三期有减少：910元（三期）】，本院酌定由原告承担500元，被告李煜承担4710元。原告的上述损失（鉴定费除外）应由被告太平洋财险嘉善公司在交强险及商业险范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在保险范围内赔付原告郭伍兴各项损失共计200687.85元，已付10000元，余款190687.85元于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告李煜赔偿原告郭伍兴4710元，已付3500元，余款1210元于本判决生效之日起十日给付；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，减半收取714元，由被告李煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年九月二十七日书记员  项嘉峻
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19103号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚宇辉，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚宇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚宇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龚宇辉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚宇辉立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费59537.83元、利息4070.64元、违约金2986.56元，合计66595.03元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项59537.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚宇辉承担。被告龚宇辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为7560元，分期期数为36期，首期金额为1690元，每期金额为1666元，每期手续费为210元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告龚宇辉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费59537.83元、利息4070.64元、违约金2986.56元，共计66595.03元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚宇辉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费59537.83元、利息4070.64元、违约金2986.56元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚宇辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚宇辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费59537.83元、利息4070.64元、违约金2986.56元，共计66595.03元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项59537.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取732元，由被告龚宇辉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年九月十日书记员  邓 欣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初743号原告：李永浩，男，1974年1月8日出生，朝鲜族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司，住所地烟台市高新区滨海东路2011号。统一社会信用代码:91370000668097981D。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地烟山东省龙口市东江镇南山村。统一社会信用代码:913706817058304429。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李永浩与被告山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司、龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永浩的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李永浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永浩负担。审判员  吴小鹏二〇一九年九月二十七日书记员  林 琳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执恢49号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，统一社会信用代码913203001347934993，住所地徐州市金山桥经济开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：姚建光，男，汉族，1971年5月3日生，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人徐州市郊农村信用合作联社与被执行人徐州工程机械科技股份有限公司、徐州安德机械设备有限公司、姚建光借款合同纠纷一案，本院作出（2009）徐民二初字第0026号民事判决书。徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请执行姚建光，本院立案受理，案号先后为（2013）徐执字第0477号、（2019）苏03执恢49号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划姚建光银行存款550万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 单 鑫审判员 王幸生审判员 宋宏伟二〇一九年九月二日书记员 曹敬茹
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初874号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：赵某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西峰区南大街秦霸三队。被告：路某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡路堡村路堡队19号。被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住庆阳市昊鑫名苑B栋3单元1102号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告赵某、路某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19700元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月二日书 记 员  周一飞
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执1899号 申请执行人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司，地址：高碑店市团结东路35号。 被申请执行人：姜桂红，女，1969年11月25日出生，汉族，住高碑店市。 河北高碑店农村商业银行股份有限公司申请执行姜桂红借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2013年9月17日作出的（2013）高民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。权利人河北高碑店农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行。 本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0684执1899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：张俊元 二〇一九年九月三日 书记员 ： 龚 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18595号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚节锋，男，苗族，1992年4月24日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚节锋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚节锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月12日，被告龚节锋以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚节锋立即偿还原告截至2019年6月17日的透支本金18771.06元、透支利息6668.85元、违约金4795.61元，合计30235.52元；并向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18771.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚节锋承担。被告龚节锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月12日，被告龚节锋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚节锋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18771.06元、透支利息6668.85元、违约金4795.61元，共计30235.52元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚节锋向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18771.06元、透支利息6668.85元、违约金4795.61元，以及向原告支付自2019年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告龚节锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚节锋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月17日的透支本金18771.06元、透支利息6668.85元、违约金4795.61元，共计30235.52元；并自2019年6月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18771.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告龚节锋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年九月十一日书 记 员  漆隽宏
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2160号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。单位住所：广南县莲城镇体育公园B区5幢1号。法定代表人：刘冬文，该公司主任。被告：陆秀听，女，1964年10月29日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：陆玉荣，女，1958年3月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：王玉仙，女，1970年8月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：王的生，女，1971年6月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陆秀听、陆玉荣、王玉仙、王的生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一九年九月五日书记员  农盛煜
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初252号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人白某，男，1972年9月4日出生，河北省保定市人，大学文化，捕前住河北省保定市清苑区卫生街256号。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日被宁城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人徐某，河北金冠律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）220号起诉书，指控被告人白某犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月，张某1以贩卖毒品还债为目的，通过被告人白某从贩毒者朱会来处购买冰毒35余克，张某1将毒品出售给王晓龙、朱立军等人。2018年3月，张某1通过被告人白某从贩毒者史占星处购买冰毒120克。张某1在售出1.4克后，认为被告人白某此次向其出售的120克毒品是假冰毒而将毒品退还给被告人白某，被告人白某将毒品给了马静。公诉机关提供了相应证据，认为被告人白某明知他人贩卖毒品，仍然为其联络贩毒者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某与张某2、张某1构成贩卖毒品罪的共同犯罪，对交易的发起和达成起重要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人白某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚;被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人白某在贩卖毒品过程中，起到中间介绍的作用，系从犯。且其如实供述自己的罪行，自愿认罪，应当从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年2月，被告人白某帮贩毒者张某1购买冰毒35克。2018年3月，被告人白某帮贩毒者张某1购买冰毒120克。后张某1认为此毒品系假冰毒而将毒品退回。上述事实，被告人白某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、本院确认的下列证据证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书证实：2018年4月21日，宁城县公安局决定对张某1等人贩卖毒品案立案侦查。2、证人张某2证言证实：2018年2、3月，白某两次帮张某1购买冰毒。3、证人张某1证言证实：2018年2月，他经白某手买了35克冰毒；2018年3月，他经白某手买了120克冰毒。后发现这120克冰毒是假的，又给白某退回去了。4、辨认笔录及照片证实：2018年2、3月，白某两次帮张某1购买冰毒。5、户籍信息证实被告人自然身份。6、被告人白某供述和辩解证实：2018年2、3月份,他帮张某1买了两次冰毒。本院认为：被告人白某居间介绍买卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人白某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应予从轻处罚；被告人白某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人白某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见于法有据，本院予以采纳。根据被告人白某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2034年3月7日止。）（没收财产于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举人民陪审员 白 杨人民陪审员 王力松 二〇一九年九月十日书 记 员 付 立
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17268号原告：李仕刚，男，汉族，1965年6月15日出生，住四川省苍溪县。被告：重庆中博建总房屋建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道76号附1号6-9号，统一社会信用代码91500108668948870L。法定代表人：舒小刚，董事长委托诉讼代理人：车伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李兴友，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市长寿区。原告李仕刚与被告重庆中博建总房屋建筑工程有限公司（以下简称：中博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告李仕刚，被告中博公司的委托诉讼代理人车伟、李兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕刚向本院提出了诉讼请求：被告支付原告2018年7月14日至2018年12月16日的双倍工资差额23800元（4760元/月×5个月）。事实与理由：原告于2018年7月14日入职被告公司工作，被告于2018年12月16日辞退原告，双方未签订书面劳动合同，故起诉至法院提出前述诉讼请求。被告中博公司辩称，2019年2月2日我公司支付给原告的16178.7元是扣除了每月生活费以及原告向公司的借款后还差原告的工资，原告每月的固定工资为4000元，每月奖金760元，我公司与原告签订了书面劳动合同且已经支付了原告工资，不应再支付双倍工资。经审理查明，原告于2018年7月14日进入被告公司工作，任职材料员，双方未签订书面劳动合同，原告于2018年12月16日离职，之后未在被告公司工作。2019年2月2日，被告一次性向原告支付了其工作期间的未发工资16178.7元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2018年7月14至2018年12月16日的双倍工资差额25178.7元，2019年7月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告与被告从2018年7月14日起建立劳动关系，因未订立书面劳动合同，应从2018年8月14日起至2018年12月16日止向原告每月支付二倍的工资。因被告已经按月工资4760元的标准支付了原告工资，故被告还应支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额为19259元（4760元/月×4个月+4760元/月÷21.75天×1个工作日）。被告称其与原告订立了书面劳动合同，但未举示证据，对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆中博建总房屋建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李仕刚未订立书面劳动合同的双倍工资差额19259元；二、驳回原告李仕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆中博建总房屋建筑工程有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年九月十日书 记 员  漆隽宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19219号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李孟远，男，1992年9月3日生，汉族，住天津市宁河县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李孟远信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李孟远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年11月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为356868008922****的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年9月13日的信用卡本金84533.78元、利息9932.12元、违约金917.98元及费用15118.8元，共计110502.68元；并从2018年9月14日起，以本金84533.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李孟远承担。被告李孟远未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年11月2日，被告李孟远向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李孟远在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李孟远发放了卡号为356868008922****的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年9月13日，尚有本金84533.78元、利息9932.12元、违约金917.98元及费用15118.8元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年9月13日差欠的信用卡本金84533.78元、利息9932.12元、违约金917.98元及费用15118.8元，并从2018年9月14日起，以本金84533.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孟远在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日差欠的信用卡本金84533.78元、利息9932.12元及费用15118.8元；并从2018年9月14日起，以本金84533.78元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元，由被告李孟远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年九月十日书 记 员 邓 欣
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执恢1047号之三 申请人：周升武,男,1976年5月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区； 被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司,住安徽省合肥市阜阳北路14号； 被执行人：王家林,男,1962年10月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：唐邦勤,女,1968年2月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：王迎春,女,1968年2月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：王曙东,男,1970年1月10日出生Ｘ,汉族,住北京市海淀区； 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司,住安徽省合肥市庐阳区淮河路280号； 被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司,住新疆喀什地区喀什市建设路160号； 被执行人：喀什银瑞林投资有限公司,住喀什经济开发区深喀大道总部经济区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2015)庐民一初字第03631号判决，于向被执行人王曙东发出执行通知书，责令被执行人王曙东。 本院查明合肥市的房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王曙东所有的合肥市的房产证号。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李冬梅 二〇一九年三月六日 书记员  王 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7035号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 代表人徐正君，负责人。 委托代理人（特别授权代理）许琰、赵伟，分行员工。 被告朱国民，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证地址杭州市余杭区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告朱国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告朱国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于涉案村聚易贷·兴农卡申请合约书、借款记录等起诉，要求判令：1、被告朱国民归还原告借款本金人民币29996元，并支付利息人民币1096.62元、逾期利息人民币11026.3元（暂计至2019年7月11日，此后另算）。2、被告朱国民承担本案诉讼费用。 被告朱国民未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：朱国民。 借款本金：人民币30000元。 借款期限：自2016年9月30日至2017年9月22日。 合同执行利率：执行月利率为11.19‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 约定还款方式：按月结息，每月16日为还息日，借期最长不超过一年。 实际欠款情况：截止2019年7月11日，朱国民欠原告借款本金人民币29996元，欠利息人民币1096.62元，逾期利息人民币11026.3元。 本院认为，原告与被告朱国民金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告朱国民未按约履行付款义务，原告有权要求被告朱国民偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、朱国民归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币29996元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、朱国民支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币1096.62元。 三、朱国民支付给台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币11026.3元（逾期利息暂计至2019年7月11日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币853元，减半收取人民币426.5元，由被告朱国民负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费853元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十六日 代书记员 胡梦蝶
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1939号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：王春婷，女，1983年11月11日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场投资有限公司与被告王春婷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告唐山万达广场投资有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐山万达广场投资有限公司负担。 审判员  马征 二〇一九年九月二十六日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申14号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给张臣郊核发的第x213968号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执745号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。被执行人上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D，组织机构代码:594782491。被执行人上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号，组织机构代码:782433280。被执行人陈世雷，男，1986年8月4日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人何建江，男，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、陈世雷、何建江融资租赁合同纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、陈世雷、何建江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司欠款299236.28元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费4389元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司现向本院申请撤回被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、陈世雷、何建江的执行并提交书面申请。本院认为，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、陈世雷、何建江执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年九月二十五日书记员  陈成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保475号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人易红霞，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人陈新新，重庆腾运律师事务所律师。被申请人江蟒，男，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人江蟒信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2019年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值279986.66元的财产采取保全措施。中国光大银行股份有限公司重庆分行为申请人提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1920元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1185号 原告：路占辰，男，1968年5月5日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：杜素肖，女，1970年10月13日生，汉族，住元氏县。 被告：刘庆刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住元氏县。 被告：刘辉彩，女，1972年9月5日出生，汉族，住元氏县。 原告路占辰与被告刘庆刚、刘辉彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，同年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜素肖到庭参加诉讼，被告刘庆刚、被告刘辉彩经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 路占辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元及约定利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告订立借款合同，该借款合同载明：1、原告给被告本金30000元；2、还款日期为2016年12月10日；3、逾期不还按合同约定30%收取滞纳金。该借款到期后，经原告多次催要，至今未还。为此特向法院起诉，请求依法判决。 刘庆刚、刘辉彩未答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交借条一份，内容为：“借条，今借到路占辰人民币叁万元，还款日期为2016年12月10日，逾期不还按30%计息，借款人刘庆刚、担保人刘辉彩，2016年10月11日。担保期限至欠款还清为止”，后被告以砖抵息10000元。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘庆刚向原告签写30000元的借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；原告履行出借义务后，被告刘庆刚未如约还款并支付利息，已构成违约；原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持；原告主张借款月息3分，该标准已超过法律规定的年利率24%的上限，故对其超出部分，本院不予支持，应以借款本金30000元为基数，自2016年12月10日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减利息10000元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案原告自主债务履行期届满之日起二年内未要求担保人承担保证责任，故被告刘辉彩作为担保人应免除保证责任。 被告刘庆刚、刘辉彩未到庭参加诉讼，且未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉请被告刘庆刚偿还借款本金30000元及逾期利息的诉讼，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘庆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告路占辰借款本金人民币30000元及利息（利息应以借款本金30000元为基数，自2016年12月11日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算；并扣减利息10000元。）。 二、驳回原告路占辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘庆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  郭昀昀 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杜哲鸿 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14141号原告：唐建平，男，1961年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告唐建平与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告唐建平到庭参加了诉讼。被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告唐建平向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以426342元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金26859.55元。事实及理由：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告唐建平购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价为426342元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告唐建平已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年6月30日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告唐建平遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，对于违约金，原告唐建平主张金额过高，请求降低。对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告唐建平逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告唐建平共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、收据、发票，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告唐建平购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号预售商品房一套，建筑面积72.75平方米，总价为426342元，于2015年8月1日支付首付款226342元，余款200000元办理银行按揭贷款；被告互康房地产公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告唐建平，逾期超过90日后，原告唐建平要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告唐建平已经支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，付清了全部购房款。被告互康房地产公司逾期未向原告唐建平交付涉案房屋，原告唐建平自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房638天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告唐建平遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2015年8月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告唐建平已按约支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告互康房地产公司未举示证据证明原告唐建平逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照原、被告约定的违约金计算标准计算的每月违约金1279.03元（426342元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与原告唐建平的损失基本相符，应予支持。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。综上所述，对于原告唐建平请求被告互康房地产公司支付以426342元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金26859.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告唐建平迟延交房违约金26859.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告互康房地产公司负担（此款原告唐建平已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十五日内支付原告唐建平236元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一九年九月十日书记员  邹孔丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11462号 原告：瞿忠伟，男，1982年12月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：张亮华，女，1937年6月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈春春，女，1955年6月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈建晨，男，1958年3月28日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈建亥，男，1965年8月31日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈建新，男，1971年11月7日出生汉族，住瑞安市。 原告瞿忠伟与被告张亮华、陈春春、陈建晨、陈建亥、陈建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告瞿忠伟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瞿忠伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿忠伟撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年九月二十六日 代书记员 涂瑞梅
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申28号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给韩艳丽核发的第x213982号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1298号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人陈宏强。 委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工及该行委托执行代理人。 被执行人李伟国，男，1970年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行，执行的标的为被执行人李伟国返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金49760.95元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1144元。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人李伟国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李伟国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李伟国名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月26日，本案被执行人尚欠49760.95元及利息；暂未发现被执行人李伟国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟国作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李伟国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人李伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈胜武
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申32号再审申请人（原审原告）郭占营，男，汉族，1950年4月12日出生，送达地址确认书记载住河南省洛阳市涧西区。再审被申请人（原审被告）洛阳市国土资源局（现洛阳市自然资源和规划局），住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。委托代理人李秀红，女，该局工作人员。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。再审申请人郭占营因与洛阳市国土资源局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭占营申请再审称：河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定是新的证据，足以推翻原审裁定，原审裁定适用法律错误，其起诉处于诉讼时效期间内。请求本院撤销原审裁定，确认被申请人给王素荣核发的第x213987号房屋所有权证的行政行为违法。再审被申请人洛阳市国土资源局书面答辩称：申请人郭占营已超过六个月申请再审期限；河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定不属新证据的范围，是对同类案件的判例，不对原审裁定产生法律效力，也不对申请人超过法定再审申请期限产生法定中断期限的效力。请求本院依法驳回申请人郭占营的再审申请。本院经审查认为，河南省高级人民法院（2019）豫行再66号行政裁定明确认定“郭占营起诉未逾期，原审适用法律错误”，依法撤销原一、二审裁定，指令洛阳铁路运输法院审理。该裁定系河南省高级人民法院对与本案类似案件的判例，应予参照。再审申请人郭占营的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、指令洛阳铁路运输法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  姚黎辉审 判 员  朱云峰二〇一九年九月二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3474号上诉人（原审被告）：孙艳红，女，1980年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李海涛，男，系被上诉人之夫。上诉人（原审原告）：山东立健药店连锁有限公司，住所地烟台市莱山区观海路81号。法定代表人：孙玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。上诉人孙艳红因与被上诉人山东立健药店连锁有限公司（以下简称立健药店）劳动争议一案，不服莱山区人民法院（2019）鲁0613民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳红上诉请求：1、请求撤销烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初283号民事判决中第二项判决，驳回立健药店的诉讼请求。2、判定立健药店支付孙艳红解除劳动经济补偿金4650元。3、本案一审、二审诉讼费由立健药店承担。事实与理由：一审认定事实错误，孙艳红于2018年2月7日开始休产假，在2018年5月8日至7月17日期间，孙艳红多次就增加六十天产假工资与立健药店进行协商，立健药店拒绝支付。立健药店在2018年7月20日一次性支付剩余六十天产假工资，证明立健药店拖欠了孙艳红剩余六十天产假工资；根据劳动合同法第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金。立健药店辩称，孙艳红的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回孙艳红的上诉维持原判。立健药店向一审法院诉讼请求：1、判令立健药店不支付孙艳红解除劳动合同经济补偿金4650元；2、本案诉讼费用由孙艳红承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，孙艳红至立健药店从事药品销售岗位工作。立健药店、孙艳红签订了期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止的《劳动合同书》。立健药店依法为孙艳红缴纳了2016年10月至2018年7月期间的社会保险费。2018年2月7日，孙艳红生产并开始休产假。孙艳红经社保机构办理领取了九十八天产假津贴，因社保部门不予办理支付增加六十日产假津贴，孙艳红于2018年6月至2018年7月期间与立健药店协商要求支付，立健药店以应由社保机构承担为由未支付。2018年7月14日，孙艳红产假期满，因剩余六十天产假工资问题未到岗上班；7月16日，孙艳红以立健药店未支付剩余六十天产假工资为由向立健药店邮寄辞职申请，7月17日立健药店收到辞职申请；7月20日，立健药店支付孙艳红剩余六十天产假工资。2018年7月30日，孙艳红因与立健药店为解除劳动合同经济补偿金、办理档案和社会保险关系转移手续等发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、立健药店支付孙艳红解除劳动合同经济补偿金4650元；2、立健药店为孙艳红出具《解除（终止）劳动合同证明书》，办理档案和社会保险关系转移手续。2018年10月22日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第502号裁决书，裁决：一、立健药店支付孙艳红解除劳动合同经济补偿金4650元；二、立健药店为孙艳红出具《解除（终止）劳动合同证明书》，并办理档案和社会保险关系转移手续。立健药店不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，2016年1月22日施行的《山东省人口与计划生育条例》第二十五条规定，“符合法律和本条例规定生育子女的夫妻，除国家规定的产假外，增加产假六十日，并给予男方护理假七日。增加的产假、护理假，视为出勤，工资照发，福利待遇不变。”本案中，立健药店依法为孙艳红缴纳了生育保险费，原孙艳红就增加产假六十日的工资支付争议，系因国家法规、政策执行过程中产生的争议引发，并非立健药店恶意拖欠孙艳红劳动报酬。孙艳红产假期满未提出辞职即未到岗上班，其后虽以此为由提出辞职，但立健药店已于当月完成支付该增加六十日产假工资，故孙艳红主张解除劳动合同经济补偿金，不予支持。立健药店、孙艳红均未对仲裁裁决第二项提出异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山东立健药店连锁有限公司为孙艳红出具《解除/终止劳动合同证明书》，并办理档案和社会保险关系转移手续，于本判决生效后十日内履行；二、驳回孙艳红的其他申诉请求。案件受理费减半收取计5元，由山东立健药店连锁有限公司负担。二审中，孙艳红提交了孙艳红与立健药店人力资源部工资人员牟雪飞、陈圆圆协商产假期限和产假工资的通话录音。立健药店质证称，对录音的真实性及证明目的均不认可，但通过该录音可以看出即使是立健药店工作人员的答复均是符合当时的法律规定，山东省人口与计划生育条例规定的二胎产假158天，其中有60天为增加产假，并未明确约定该部分产假待遇由用人单位支付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。本案在双方当事人对孙艳红增加产假期限、产假津贴应由社保机构支付还是用人单位支付产生争议，且双方产生争议的起因是增加产假的津贴社保机构不支付。孙艳红在产假期限、津贴支付主体存在争议时，即以用人单位未支付产假工资为由提出解除劳动合同，并仲裁要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，该主张没有事实和法律依据，一审对其请求不予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙艳红负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二日书记员 徐颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9568号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙欣欣，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人刘婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘婷支付返租租金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明属于认定事实不清。一审法院认可即签即收租，并认定恒福公司存在逾期支付租金，但仍认定租金履行期限约定不明，该事实认定存在前后矛盾，属认定事实不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定涉案楼盘广告宣传资料对租金履行期限约定不明，则不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。被上诉人刘婷未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是被上诉人关于返租租金的主张是否超过诉讼时效。本案中，虽然恒福公司在对外销售时承诺“发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租”等内容中有反映租金的履行期限系按月履行，恒福公司对此也提出了时效抗辩，但是被上诉人主张其在签订了《商品房买卖合同》后，就购房返租的事宜曾与恒福公司多次进行交涉，结合被上诉人于2017年下半年就买房返租中存在的问题向佛山市三水区**监督管理局进行投诉，佛山市三水区**监督管理局于2017年12月22日作出（三）市监处告字[2017]9-50号行政处理告知书的事实，本院可以认定被上诉人多次就本案的诉争，分别向恒福公司及相关部门主张权利，被上诉人的行为构成了时效中断。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。依上所述，被上诉人主张权利构成时效中断已经延续到了《中华人民共和国民法总则》实施之后，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效为三年。被上诉人向原审法院提出诉讼的日期并未超过三年的法定期限。综上所述，恒福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨定龙，男，白族，1942年1月4日生，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨国生（系杨定龙之子），男，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理市海东镇上和村委会第十村民小组，住所地大理市海东镇上和村委会上和村。负责人：杨德辉，系该村民小组小组长。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。再审申请人杨定龙因与被申请人大理市海东镇上和村委会第十村民小组(以下简称第十村民小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨定龙申请再审称，二审判决将1992年12月25日承包时的荒山荒坡断定为梨园，与事实不符。实际上该地块无梨树存活，仍是荒山一片，是由杨定龙承包经营后种植了各种果树，因此在政府征地时赔偿的果木经济损失和房屋附属设施均属于杨定龙的权益。二审判决确认只按照合同约定，按照500元钱一亩赔偿给杨定龙不当，请求再审改判由第十村民小组返还杨定龙承包地上的附着物和附属设施补偿款764723元，并承担自2014年4月29日起至返还之日止的占用损失费以商业银行同期同类贷款利息计算。被申请人第十村民小组提交意见称，双方于1992年12月25日签订的承包合同所涉及的不是荒山荒地发包，杨定龙只是进行管理，并且约定如果国家征用补偿归村民小组所有。双方在合同中已经约定，如有征地补偿，按照每亩500元的管理费补偿给申请人，而且第十村民小组已经按照人民法院生效判决赔偿给杨定龙250800元，并已履行完毕。现在杨定龙又申请再审不合理，请求驳回杨定龙的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人在1992年12月25日签订的承包合同中明确约定如在承包期内集体收回或国家占用，按每年每亩500元的果园管理费一次性赔偿，同时还约定前五年不交承包费。从该合同可以看出第十村民小组和杨定龙实际上对杨定龙的前期投入已经用前五年未交承包费的方式来弥补，同时明确如果在承包期内土地被集体收回或国家占有，按每年每亩500元管理费一次性赔偿杨定龙。因此杨定龙主张地上附着物和附属设施赔偿款764723元由其享有与合同约定不符，本院不予支持。并且，在本案中第十村民小组已经完全按照合同约定支付清了杨定龙250800元的赔偿款，双方权利义务已经结清。综上所述，杨定龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨定龙的再审申请。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年九月二日书记员  王定强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81349号原告：孙红伟。被告：于乐明。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津华北建设集团有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区北侧泰华路西10米。法定代表人：韩立彦，总经理。委托诉讼代理人：韩丽茹，该公司员工。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。原告孙红伟诉被告于乐明、天津华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红伟，被告于乐明（简称第一被告）及委托诉讼代理人冯均开，被告天津华北建设集团有限公司（简称第二被告）委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告劳务费283600元；2、二被告连带支付原告利息（以283600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年10月13日签订《工程分包协议书》，由乙方承包甲方东软IT产业软件研发及综合配套建设项目基坑支护工程，基础清槽每平米15元，帽、冠梁及垫层按商砼票据每立方315元计算。完工后双方于2018年12月3日进行结算，有结算单双方签字认可为凭证，确认甲方应支付乙方款项为523600元，后甲方共向乙方支付24万元，剩余283600元劳务费至今未付。原告经催要未果，故提起诉讼。第一被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请的劳务费283600元，被告已经支付给具体的施工班组，由施工班组人员书写承诺书，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告针对第一被告的诉讼请求。第二被告辩称，第二被告与第一被告之间不存在合同关系，而且第二被告已经按照付款进度支付第一被告工程款，并不存在欠付问题，请求法院驳回原告针对第二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：第二被告（甲方）与案外人天津市旭阳建筑劳务有限公司、第一被告（乙方）于2018年10月12日签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同》，合同约定甲方将东软IT产业软件研发及综合配套建设项目工程图纸中的钻孔浇灌注桩等桩基施工任务承包给乙方施工，工程款为5000000元。原告（乙方）、第一被告（甲方）于2018年10月13日签订《工程分包协议书》，由乙方承包甲方东软IT产业软件研发及综合配套建设项目基坑支护工程，基础清槽每平米15元，帽、冠梁及垫层按商砼票据每立方315元计算，承包范围为帽、冠梁以及基础清槽，乙方自备钢筋机械、手头工具、模板、木方，付款方式为活完工后一周之内结清人工费（不含任何发票，现金结算）。合同签订后，原告组织施工队进场施工。施工完毕后，原告与第一被告于2018年12月3日签订结算单，确认合同总造价为54万元，施工队伍在施工期间预支工程款14000元，施工期间购买垫块由发包方垫付，垫块费用2400元，工程于2018年11月28日正式完工，与施工队进行结算，需要支付剩余工程款523600元，经双方确认结算。2018年12月4日，第一被告向钢筋组工人发放人工费240000元，2018年12月8日，第一被告向混凝土组工人发放人工费253600元，向杨子彬发放测量放线工资30000元。另，第二被告已经根据付款进度支付第一被告相应工程款。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原告就涉案工程进行施工并无施工资质，原告与第一被告形成的建设工程施工合同法律关系无效。虽然合同无效，但因原告已经就涉案工程实际进行施工,且原告与第一被告已经就工程量进行完结算，因此双方可以参照合同约定及实际履行情况确定工程款的数额及相应付款进度。本案主要诉争焦点为第一被告是否尚欠付原告工程款，现双方于2018年12月3日签订的结算单中确认第一被告尚需支付原告工程款523600元，第一被告称其已经支付完毕，具体支付内容分为三笔：第一笔为向钢筋组工人发放人工费240000元，第二笔为向混凝土组工人发放人工费253600元，第三笔为向杨子彬发放测量放线工资30000元，但原告仅认可第一笔付款，不认可第二笔和第三笔付款，认为该二笔付款并无原告书面确认。对此，本院认为，第一被告向混凝土组工人发放人工费253600元，虽然未经原告的书面确认，但可以认定第一被告已经履行了支付工程款义务，理由如下：第一、发放对象为混凝土组工人，该组工人确实就涉案工程进行了实际施工，特别是在联系不上原告，工人又急需结清钱款回家时，第一被告按照每个人的出勤情况，直接将人工费给付混凝土组工人合乎情理；第二、从本案支付工程款的交易习惯来看，第一被告也曾将人工费直接支付给钢筋组工人，原告对此亦未表示异议；第三、双方签订的结算单中，写明与施工队进行结算，由此说明，双方并未明确排除第一被告不能将工程款直接结算给施工工人。因此，第一被告向混凝土组工人发放人工费253600元，可以视为履行了给付工程款的义务。至于向杨子彬发放测量放线工资30000元，第一被告称其为设计员，但在原告承包的工程范围内并未包括设计工作，在具体的混凝土组工人的考勤名单之中亦无该人，第一被告亦无证据证明原告认可工程款内包括设计员的人工费，而且证人聂某的出庭证言证实杨子彬系第一被告的设计员，同时又考虑到杨子彬的收条上写明的35000元与第一被告给付的30000元并不吻合，综合以上因素，本院不能认定第一被告向杨子彬给付30000元，可以视为第一被告已经履行向原告的付款义务。因此，第一被告应当给付原告欠付工程款30000元，原告主张的利息内容，因合同中约定活完工后一周之内结清人工费，第一被告应当支付原告利息，利息的计算标准为以30000元为基数，自2019年3月12日自实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请中的过高部分，本院不予支持。至于第二被告的连带责任问题，因第二被告已经根据付款进度支付第一被告相应工程款，目前并未欠付第一被告工程款，对原告的该项诉请内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告于乐明于本判决生效之日起十日内给付原告孙红伟工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月12日自实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告于乐明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2777元，由原告负担2483元，由被告负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月二日书记员  王 雪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执466号申请执行人段磊，男，1991年2月11日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵斌，男，1975年5月17日生，汉族，个体业者，现住沈阳市铁西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2998号民事调解书，于2019年4月11日向被执行人送达了执行通知书。在执行段磊与赵斌合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人赵斌的银行账号予以冻结。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2998号民事调解书，段磊与赵斌借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人段磊发现被执行人赵斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年九月二十日书记员 陈      鑫
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审262号 申请人邹平市自然资源和规划局（原邹平市国土资源局），住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人赵冠超，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人赵冠超土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请人邹平市自然资源和规划局于2019年1月18日以被申请执行人赵冠超未经县级以上人民政府批准，于2017年8月擅自占用临池镇郭庄村集体土地14400平方米(荒草地)建设砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向赵冠超作出邹国土罚字[2019]第6号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的14400平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计216000元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2019]第6号行政处罚决定书，于2019年1月18日依法送达给被申请执行人赵冠超。被申请执行人赵冠超收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹国土罚字[2019]第6号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人赵冠超于本裁定书送达之日起五日内将罚款216000元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年九月二十五日 法官助理  颜文芳 书记员  郑珊珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初205号   原告太重集团贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区。   法定代表人荆冰彬，执行董事。   委托代理人王洁、张巧珍，山西华炬律师事务所律师。   被告国家税务总局太原市税务局第一税务分局，住所地：太原市杏花岭区府西街7号。   负责人柴建波，局长。   委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告太重集团贸易有限公司诉被告国家税务总局太原市税务局第一税务分局行政撤销一案，本院于2019年7月9日受理，在审理过程中，原告太重集团贸易有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。   经审查，本院认为，原告太重集团贸易有限公司以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告太重集团贸易有限公司撤回起诉。   本案诉讼费五十元，由原告太重集团贸易有限公司负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二〇一九年九月二日   书 记 员 焦雪莹
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1062号 永嘉县卫生健康局、朱巧良、陈玉兰： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱巧良、陈玉兰计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第42号］一案中，被执行人朱巧良、陈玉兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1062号、（2009）温永行非执字第42号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十二日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1540号之七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安庆市双利工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区永兴路2号。统一社会信用代码913408005578428466。法定代表人：胡来丹，该公司经理。被执行人：李双利，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：胡来丹（系李双利妻子），女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安庆市双利工贸有限公司、李双利、胡来丹金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安庆市双利工贸有限公司、李双利、胡来丹未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双利在交通银行62×××15账户内存款人民币16748308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年九月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4430号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。 负责人李文勇。 委托代理人：洪亮，陈金卫，系浙江光正大律师事务所律师，中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行委托代理人。 被执行人曾大众，男，1972年4月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人曾大众信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾大众未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行，执行的标的为被执行人曾大众返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行借款本金23024.27元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费248元。 执行立案后，本院于2019年06月28日向被执行人曾大众发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾大众履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾大众逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾大众的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曾大众名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月26日，本案被执行人尚欠23024.27元及利息；暂未发现被执行人曾大众有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾大众拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾大众作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人曾大众采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，其没有异议。 综上，被执行人曾大众暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈胜武
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执恢242号申请执行人：刘军，男，1969年5月16日生，汉族，住江西省西湖区。被执行人：郭大军，男，1965年9月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西龙湾实业有限公司，住所地：江西省九江市星子县温泉镇，组织机构代码：66747826-4。法定代表人：郭强，系该公司执行董事。申请执行人刘军依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初5338号民事判决书于2017年11月20日向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。因双方当事人协商和解，申请执行人刘军于2018年7月26日向本院递交书面申请，要求撤回执行申请，故本院于2018年7月26日裁定终结执行。因被执行人郭大军、江西龙湾实业有限公司未履行还款协议，经申请执行人申请本院于2018年8月7日立案恢复执行。在本案审理过程中，于2016年11月17日轮候查封被执行人江西龙湾实业有限公司名下九江市星子县温泉镇龙湾温泉公寓楼1A幢房产，并于2019年8月28日已将处置权移交给江西省庐山市人民法院。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年1月9日轮候查封被执行人江西龙湾实业有限公司名下的庐山市温泉镇谐趣园（不动产权证号：星国用【2008】第1210号，不动产单元号：360427008001GB00022W00000000）、庐山市温泉度假区（不动产权证号：星国用【2008】第1208号，不动产单元号：360427006006GB00016W00000000）房产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郭大军、江西龙湾实业有限公司下落不明，本院已依法通过传票等方式查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1329272元，截止2019年9月12日已经执行到位0元，未执行1329272元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  赵希樵