山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2237号原告（反诉被告）：金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司。住所地:烟台市芝罘区幸福街道宏兴居委东街190-1号。负责人：申涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴航，女，1983年8月9日出生，汉族，该公司职工，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：逯玉伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所执业律师。原告（反诉被告）金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司（以下简称金舟分公司）与被告（反诉原告）逯玉伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德欣、被告逯玉伟及其委托诉讼代理人陈成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金舟分公司向本院提出诉讼请求：1.逯玉伟支付金舟分公司逾期完工的违约金（罚款）75000元（暂计算至2018年8月30日）；2.诉讼费由逯玉伟负担。诉讼中，金舟分公司变更诉讼请求为：1.逯玉伟返还金舟分公司多支付的工程款383355元，包括超付的工程款96919.4元、鉴定费15000元、罚款271435.6元。事实与理由：2017年7月19日，金舟分公司与逯玉伟协商一致，双方就逯玉伟以包人工费的形式承包位于烟台市莱山区的《烟台祥隆绿城诚园》的消防水系统安装及检测验收等达成一致意见，约定逯玉伟进行该消防工程施工的消防水系统安装并配合检验、验收合格，双方约定了工程造价及其他条款。2018年5月5日，双方签订补充协议一份，约定逯玉伟应在2018年8月15日将施工范围之内容达到消防检测条件，能够进行相关检测，逾期按5000元每天处罚。逯玉伟截止今日仍没有完成施工，且拖延发放其雇佣工人的工资。现初步审核发现，金舟分公司已经多支付逯玉伟工程款，为维护金舟分公司合法利益，请依法判决。逯玉伟辩称，1.金舟分公司主体不适格；2.双方签订的合同无效，故违约条款无效；3.工期延期责任不在逯玉伟，而是由于金舟分公司过错造成的；4.金舟分公司给予逯玉伟的工期是不可能完成所施工的工程的，由于金舟分公司建设的楼座还未建成，不可能完成消防工程；5.逯玉伟承包的是人工费，工期与逯玉伟无关；6.双方约定的违约金过分高于实际造成的损失，应当予以调整；8.金舟分公司并没有向逯玉伟多支付劳务费，反而欠付逯玉伟的劳务费。逯玉伟向本院提出反诉请求：1.金舟分公司支付逯玉伟工程款209182元；2.诉讼费用由金舟分公司承担。诉讼中，逯玉伟增加、变更第一项诉讼请求为：金舟分公司支付逯玉伟工程款281915.59元。事实与理由：双方于2017年7月19日签订《消防工程施工合同》，合同约定工程承包方式：包人工费；工程造价：1560785元；付款进度：每月支付双方确认完成工程量的50%，试压完成付至70%，验收完成付至85%，物业交接完成付至95%；还约定了每件器材安装的单价。逯玉伟安装完成大部分工作量时，金舟分公司为了赖掉未付的工程款项，故意刁难阻挠逯玉伟的施工进度，铺设水泥地面，破坏施工条件，不提供施工条件，故意扣减工程量，不按合同约定的价格拨付进度款，致使工人工资发放不到位，而金舟分公司私自给工人开工资，导致工人不听从安排，消极怠工罢工。由于金舟分公司的违约，逯玉伟被迫解除合同，但根据已完成的工程造价鉴定值为1045365.59元，金舟分公司尚欠付逯玉伟工程款281915.59元。金舟分公司辩称，金舟分公司已超付工程款，不欠逯玉伟工程款，请求驳回逯玉伟的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，金舟分公司（发包人，甲方）与逯玉伟（承包人，乙方）签订《消防工程施工合同》，约定金舟分公司将位于烟台市莱山区烟台祥隆绿城·诚园的按甲方提供的图纸范围的消防水系统安装工程交逯玉伟承包施工，约定的承包方式为包人工费，暂定价款1560785元，并约定了付款方式等其他权利义务。合同签订后，逯玉伟开始施工。2018年5月4日逯玉伟向金舟分公司提交《现场施工进度款明细表》，载明了实际施工进度情况及已支付款项情况，5月5日金舟分公司对上述明细表予以确认。当日，双方签署《消防工程补充协议》，约定金舟分公司于5月5日支付逯玉伟20000元，逯玉伟于2018年5月18日前施工到祥隆绿城城园项目2018年5月4日会议纪要要求。如达到要求，逯玉伟于2018年5月20日付逯玉伟40000元，如不能完成，则不支付，逯玉伟承担一切责任，金舟分公司解除施工合同，安排第三方施工。当日，金舟分公司向逯玉伟支付20000元，但逯玉伟于当日离开施工现场，没有继续施工。同年5月16日金舟分公司再向逯玉伟支付40000元。同年7月12日，双方又签署一份《协议书》，约定逯玉伟保证于2018年8月15日前将合同施工范围内容达到消防检测条件，金舟分公司预借50000元给逯玉伟作为暂付工人施工费用。协议签署当日，金舟分公司向逯玉伟支付50000元。后逯玉伟未返场继续施工，金舟分公司另行安排工人进行了施工。同年8月25日，逯玉伟向秦某出具委托书，载明：就祥隆绿城消防水项现场施工、现场交接等事宜委托与秦某全权代理。庭审中，双方一致确认逯玉伟施工完成的《现场施工进度款明细表》载明的工程项目均为合格工程。逯玉伟虽主张尚有其他11条漏落的工程量，但未提供证据证明其主张。双方未就逯玉伟完成的工程项目进行结算。审理中，经金舟消防分公司申请，本院委托烟台嘉信会计师事务所对逯玉伟施工的工程内容进行结算造价鉴定。2019年5月6日，烟台嘉信会计师事务所出具烟嘉会基鉴字[2019]第005号文的工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：本项目造价鉴定值为1045365.59元。金舟分公司对鉴定意见无异议，逯玉伟对鉴定意见存有异议。金舟消防分公司支出鉴定费15000元。逯玉伟对鉴定意见的主要异议为：1.未安装附件的消防箱单价按扣除20%（490*20%=98元）计算，该扣除额过高，实际使用人工费在30元以内；2.对于地下车库消火栓管道的重新定价（23.63元）低于市场价及远远低于定额（80元/米以上）；3.有11条漏落的工程量。烟台嘉信会计师事务所对逯玉伟的上述异议予以书面答复并出庭接受质询，答复意见为：1.未安装附件消防箱扣除金额按市场价格与定额价格综合考虑；2.消火栓主管道的定价是根据合同价格与定额人材机含量综合考虑；11条漏落的工程量均无相关质证资料。截至2018年7月12日，金舟分公司共向逯玉伟工程款790000元。庭审中，金舟分公司主张，其代逯玉伟向工人支付工资共计352285元，要求在应付工程款中扣除该部分款项。逯玉伟对此不予认可，金舟分公司提交由逯玉伟签字的委托书及由逯玉伟的委托人秦某签字的金舟分公司代付工人工资发放表予以证明。逯玉伟对委托书的真实性无异议，称其只委托秦某进行现场施工，没有委托其代发工资，且这部分工资系逯玉伟撤场之后的工人工资，不应计入应付工程款。秦某到庭述称：“2019年1月11日，金舟消防的刘经理写了一段文字，让我分别在17张工资表上照抄，因我想向金舟消防要一部分工资，刘经理（刘旭光）说只有我分别在17张工资表上照着抄写上那段话，才会发给我工资，我就照着抄写了，我签字的日期实际就是2019年1月11日，17张工资表的我签字的日期是刘经理要求我按照他的意思写的。后来金舟消防财务人员通过微信转给我2000元工资。（该17张工资表所载明的相关工人工资）不是逯玉伟欠付的，是逯玉伟撤场后金舟消防欠付的。”金舟分公司对证人秦某的证言不予认可，认为证人对逯玉伟的撤场时间不清楚，却能分清楚哪部分钱是金舟分公司发放的、哪部分钱是逯玉伟发放的，明显不符合常理，该证人证言系虚假陈述，不应采纳。逯玉伟对该证人证言无异议，主张证人本次出庭的差旅费321元应由金舟分公司负担。为证明上述主张，金舟分公司另提供证人王某和刘某的证人证言，二人所证明内容一致，其中陈汉峰出庭作证。逯玉伟对两证人证言均不予认可。金舟分公司未提供其他证据证明工资表中工人工资发生的具体时间和计付标准。上述事实,有当事人陈述、消防施工合同、协议书、消防工程补充协议、现场施工进度明细表、现场施工进度确认单、银行账户交易明细、鉴定报告、收据、工资表、调查笔录、质证笔录等及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效；第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，逯玉伟系没有劳务分包资质的个人，其与金舟分公司于签订的《消防工程施工合同》、《消防工程补充协议》、《协议书》，均违反了法律的强制性规定，为无效合同；逯玉伟施工的工程已竣工并交付金舟分公司使用，经双方确认合格，且金舟消防分公司对鉴定的工程造价无异议，应当按照该结算造价向逯玉伟支付工程款。逯玉伟针对鉴定意见所提异议，鉴定机构均给予合理答复，逯玉伟未提供证据证明该鉴定意见存在法定不能采信的情形，故对逯玉伟该抗辩主张不予采信。金舟分公司提供的证据不足以证明其代逯玉伟支付工人工资352285元，对其该主张本院不予采信。金舟分公司已支付逯玉伟工程款790000元，尚欠255365.59元（1045365.59元-790000元）未予支付。综上所述，金舟分公司主张逯玉伟返还其多支付的工程款383355元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；结算工程价款是金舟分公司的义务，由此支出鉴定费15000元应由金舟分公司自行负担，其主张由逯玉伟负担无法无据，本院不予支持。逯玉伟主张金舟分公司支付工程款281915.59元，本院支持255365.59元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付逯玉伟工程款255365.59元；二、驳回金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司的全部诉讼请求；四、驳回逯玉伟的其他反诉请求。如果金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司负担；反诉费2764元，由金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司负担2565元，逯玉伟负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  冀文佳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年九月二十五日法官助理张磊书记员宋晓萃