wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2699号 原告：自贡鸿瑞商业管理有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段407号。 法定代表人吴光建，执行董事。 被告：杨丽，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡鸿瑞商业管理有限公司与被告杨丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告自贡鸿瑞商业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡鸿瑞商业管理有限公司申请撤诉属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡鸿瑞商业管理有限公司撤诉。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告自贡鸿瑞商业管理有限公司负担。 审判员  巫长兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖建平
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6810号原告：张侠，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：鲍将，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。现住安徽省蒙城县。被告：葛陆平，女，1979年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县（轻捷润滑油门市部）。张侠与鲍将、葛陆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张侠及其委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼。鲍将、葛陆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付欠原告烟酒款30000元并承担欠款利息1350元，总计：31350元。（余下利息从原告起诉之日起至被告还清之日止:)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告因家庭日常业务需要，在原告处赊欠烟酒合计金额为52500元，原告多次催要，被告给付22500元，下欠30000元被告至今拒绝支付，2019年5月5日在原告的催要下，原被告结算被告出具协议书，协议书约定从2019年5月1日按照月息1.5分支付欠款利息。由于被告诚信缺失，拒绝履行给付义务，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定，据实诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。鲍将、葛陆平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日鲍将向张侠出具欠条一张：“今欠张侠古井五年（1X4）捌拾件、硬中华50条，欠款人鲍将，2019年3月28日”。该货款共计价值57500元，经催要后，已偿还5000元。2019年5月5日鲍将、葛陆平与张侠共同签订52500元货款的还款协议，鲍将、葛陆平将持有的欠款人名为刘伟的借条交于张侠作为抵押，并约定于2019年5月11日将一辆黑色克莱斯乐车辆交于张侠作为抵押，协议签订后鲍将、葛陆平将持有的欠款人名为刘伟的借条已交于张侠，车辆未交付。协议签订后，鲍将、葛陆平再次还款22500元，下余30000元未付。上述事实有欠条、还款协议、庭审笔录在卷佐证。本院认为，鲍将、葛陆平欠张侠货款30000元，事实清楚，证据充分，鲍将、葛陆平应当清偿该债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照上述规定，张侠主张鲍将、葛陆平应支付逾期付款利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲍将、葛陆平于本判决生效后五日内偿还张侠货款30000元及利息（利息从2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付清款之日止）。二、驳回张侠的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取，由鲍将、葛陆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年九月二十七日书记员  王孜月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10118号 原告孟某某,男,1980年1月15日生,汉族,住兰陵县。 委托诉讼代理人惠善军,山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人全先进,山东鹏哲律师事务所实习律师。 被告临沂市某某货物托运部，住所地临沂市兰山区 负责人邓某某，经理。 被告邓某某,男,1989年10月20日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告孟某某诉被告临沂市某某货物托运部（以下简称某某托运部）、邓某某运输合同纠纷一案，本院于2019年月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人惠善军、全先进到庭参加了诉讼。被告某某托运部、邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款11823元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月至2017年12月,被告为原告运输货物,并代收货款,至2017年12月11日,被告为原告运输货物六次,代收货款11823元,被告代收货款后未向原告支付,后原告多次向被告催要,被告以种种理由拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告某某托运部、邓某某未作书面答辩。 原告孟某某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；工商登记查询信息一份，证明某某托运部为邓某某投资的个人独资企业；被告出具的托运单份，证明被告代收货款情况及数额；录音资料一份，证明被告未支付代收货款。因被告某某托运部、邓某某无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并收集记录在卷佐证。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告某某托运部系被告邓某某投资的个人独资企业。 2017年10月至2017年12月,被告为原告孟某某运输货物,并约定代收货款。截至2017年12月11日,被告为原告运输的货物中有次代收货款11823元未支付，经原告多次催要，被告均未支付。 本院认为，原告孟某某委托被告某某托运部为其托运货物，被告为原告出具了托运单，并约定代收货款，双方形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。被告某某托运部运输货物后未向原告支付代收货款11823元，其行为已构成违约。被告某某托运部系被告邓某某投资的个人独资企业，《个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，被告某某托运部应对上述债务负清偿责任，被告邓某某作为该个人独资企业的投资人，应以其个人财产对上述债务承担无限连带责任。现原告根据托运单要求被告支付代收款11823元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告某某托运部、邓某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百九十条，《个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市某某货物托运部于本判决生效后十日内支付原告孟某某代收货款11823元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年12月11日至实际给付之日止的利息。 二、被告邓某某以其个人财产对上述第一项承担无限连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告临沂市某某货物托运部、邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十二日 书记员  唐铭婉
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初955号 原告：罗光辉，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：徐梦丽，四川英特信律师事务所律师。 被告：魏永富，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨福华，男，1959年5月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告罗光辉与被告魏永富、杨福华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光辉及其委托诉讼代理人徐梦丽，被告杨福华到庭参加诉讼。被告魏永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗光辉向本院提出诉讼请求为：1．判令二被告归还借款本金35万元；2．判令二被告以35万元基数按年利率6%支付自2016年6月30日至之际本息付清之日止的资金占用利息；3．本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年1月，二被告因承包凉山州移动零星迁改工程缺乏资金，向原告借款，承诺保本付息按期归还本金。2016年1月12日原、被告签订《合伙协议》，约定二被告向原告借款35万元，按照每次所结工程款的5%支付“管理费”。原告未参与该工程项目，也并非该工程项目的介绍人、承包人，对该工程没有管理权限。虽双方未明确约定借款利息，但《合作协议》中以“管理费”名义支付资金利息，其实质就是资金的利息回报。并且约定二被告应在2016年6月30日前归还全部资金。原告不承担合作风险，只收取固定资金回报，到期收回本金，名为合作，实为借贷关系。原告按照约定向二被告支付了35万元，二被告出具了相应收据。但二被告未按约向原告支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 被告杨福华辩称，双方系合伙关系，原告自愿出资参与项目合作，不是借贷关系，而是施工项目进行合作投入的资金，应当利益风险共担，对合作事项进行清算；被告魏永富是案涉项目负责人，被告杨福华在项目上组织施工队，其在《合作协议》上签字实际是对合作双方起到证明的作用，利益分配、资金退还与被告杨福华无相对关系，原告交给被告杨福华的10万元系被告杨福华代收后交给了被告魏永富，被告杨福华知晓原告共计给付了30万元，均由被告魏永富支配；被告杨福华离开项目时，告知过原告其与该项目无实际关系，对后来原告与被告魏永富是否还有转款，被告魏永富是否向原告偿还资金不清楚。综上，被告杨福华不是项目责任人，不是合作所收资金使用支配权人，也没有向原告借款，请求驳回原告对被告杨福华的诉讼请求。 被告魏永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月12日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《合作协议》，主要约定：1．甲方出资35万元附收据作为2015-2017凉山州移送零星迁改项目的前期施工费用；2．甲方不参与工程管理，但有权知道工程进度及工程量；3．甲方提取总工程量5%作为管理费（出去青苗费和占地赔偿费及税收）；4．甲方所出资资金在2016年6月30日前，乙方应全部归还给甲方；5．付款方式为按乙方每次所结工程款的5%支付给甲方。原告及二被告均在协议上签字按印。当日，原告在银行取现20万元交给被告魏永富，被告魏永富向原告出具收据。 2016年1月28日，原告在银行取现7.5万元，加上自有资金2.5万元共计10万元，一并交给被告杨福华，被告杨福华出具收据。 2016年2月6日，原告通过银行向6221886650003606487的账户汇款4万元，原告主张该汇款的对象是被告魏永富，但本案中无法查实该收款账户是否系被告魏永富持有。 原告在庭审中提交与被告魏永富的通话录音来证实被告魏永富认可收到35万元，但无法证实通话对象系被告魏永富，对该证据本院不予采信。 因被告魏永富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，被告杨福华也未抗辩已向原告给付过资金，故本院对原告主张二被告未向其给付过资金的事实予以确认。 上述事实，有原告提交的《合作协议》、《收据》、银行卡交易明细等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益应受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”个人合伙应当共同经营、共担风险、共享利润。原、被告双方签订的《合作协议》中明确约定了原告仅是出资，并不参与工程管理，原告获取的受益固定，资金使用期限固定，与个人合伙行为的特征明显不符，符合借贷关系的特征，被告杨福华也未举证证实原告参与过合伙事务，因此本案中双方的法律关系名为合伙，实为借贷。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原告主张出借金额为35万元，但原告提交的证据仅能证实实际向被告交付的资金金额为30万元，应承担举证不能的不利后果，本院对该30万元借款本金予以认定，如今后原告有新的证据，可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二被告作为共同借款方，无论资金实际由谁支配使用，二被告均应共同承担还款责任。 双方约定还款期限在2016年6月30日前，二被告未按时偿还借款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，向原告支付资金占用利息。利息从2016年6月30日起，以30万元本金为基数，按年利率6%计算至本金付清时止。 因被告魏永富未到庭参加诉讼，如有异议可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告魏永富、杨福华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗光辉借款本金30万元及利息（利息从2016年6月30日起，以30万元本金为基数，按年利率6%计算至本金付清时止）。 二、驳回原告罗光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,550元，由被告魏永富、杨福华负担5,800元，原告罗光辉负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢佳志 人民陪审员  黄 东 人民陪审员  罗棋民 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64931号原告：李英，女，1963年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王良官，男，1959年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李盛元，男，2008年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄丹萍(暨原告李盛元的母亲)，女，1985年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周山明，男，1956年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄慧平，女，1959年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周春华，男，1982年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：周颖，女，1983年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。原告黄丹萍、李英、王良官、李盛元与被告周山明、黄慧平、周春华、周颖申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄丹萍、李英、王良官、李盛元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄丹萍、李英、王良官、李盛元撤回起诉处理。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一九年九月四日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（十一）其他需要裁定解决的事项。...《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初464号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人胡余旺，男，1974年2月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2019年3月19日被抓获，2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人魏德祥，浙江越光律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人胡余旺犯敲诈勒索罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人胡余旺及其辩护人魏德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控，被告人胡余旺于2019年1月至3月间，以让快递员送信的方式，给无锡市梁溪区唐巷养生会所、酒店一鹭发足浴店等地送敲诈信件，在商家联系其后以举报商家有赌博机、卖淫嫖娼等事由相威胁，并多次拨打110举报电话，以此向商家索要钱款，欲敲诈四家商家共计人民币10.6万元，均未能得逞。公诉机关认为，被告人胡余旺敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为应当以敲诈勒索罪予以追究。其因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻或减轻处罚。被告人胡余旺对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：本案是犯罪未遂，可减轻处罚；被害方未受损，敲诈数额一直在下调，是虚数，可加大减轻幅度；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。经审理查明，被告人胡余旺于2019年1月至3月间，以让快递员送信的方式，给无锡市梁溪区唐巷养生会所、酒店一鹭发足浴店等地送敲诈信件，让商家通过手机联系其。之后，被告人胡余旺在手机短信及微信聊天中以举报商家有赌博机、卖淫嫖娼等事由相威胁，并多次拨打110举报电话，以此向商家索要钱款。被告人胡余旺采用上述手法，敲诈无锡市梁溪区唐巷养生会所人民币1.6万元，酒店一鹭发足浴店人民币1万元，红星路动漫城人民币2万元，万达广场台球室人民币6万元，均未能得逞。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：1．养生会所、万达五台球室、酒店一鹭发足浴店、动漫城的负责人金某某、郑某某、邱某某、卢某某的陈述笔录，证明各自单位收到快递员送来的信件，按信件上的电话与对方联系后对方以店里有卖淫嫖娼或赌博行为为由索要钱款，也一直有警察上门检查等情况。2．被告人胡余旺的供述笔录，证明其让美团外卖的员工帮其送过一封信给唐巷养生会所前台的情况。3．李某某、黄某某、江某某、纪某某的证言笔录、辨认照片笔录，通话记录、接到的订单详情、所送信件外观的照片，取送件订单截图，证明其接到被告人胡余旺的订单后向被害单位送递信件的经过情况。4．短信联系记录、微信聊天记录，证明各被害单位负责人与被告人胡余旺联系后双方所谈内容，在短信、微信中有威胁举报及索要钱款等内容。5．旅馆业治安管理信息明细、旅客详细信息，证明被告人胡余旺在2019年1月至3月间在无锡的住宿情况。6．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证明对被告人胡余旺所住房间及所驾车辆搜查到写有“唐巷养生会馆”、“动漫城”等内容的笔记本，涉案的手机卡与手机、信封。7．手机取证报告、通话记录，证明被告人胡余旺持有的手机使用过涉案的手机号码，登陆过涉案的微信号及截取的部分聊天记录内容。8．报警记录明细，证明被告人胡余旺用涉案手机号码拨打报警电话举报上述被害单位有赌博机或者卖淫的相关情况。9．养生会所、酒店一鹭发酒店、动漫城收到信件原件，证明敲诈勒索信的内容。10．鉴定书，证明养生会所、一鹭发足浴店、动漫城收到的信封、信文以及在被告人胡余旺车内搜查到的信封上的字迹均为胡余旺本人书写。11．到案经过、刑事案件侦破经过，证明被告人胡余旺归案经过情况。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人胡余旺敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡余旺犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡余旺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人胡余旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣的供犯罪所用的手机、笔记本等物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  胡健蕾审 判 员  倪敏生人民陪审员  徐仲良二〇一九年九月十二日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2392号 原告：易淑芬。 原告：刘云辉。 原告：刘梅。 原告：刘小梅。 原告：刘俊。 五原告委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被告：龙东。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊诉被告龙东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易淑芬、刘俊及刘云辉、刘梅、刘小梅的委托诉讼代理人廖丹，被告龙东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付服装款12000元整；2.本案诉讼费用及案件所有费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告龙东在刘仕皇处采购服装用于生意经营。经结算，共计货款15000元整，并于当日向刘仕皇出具欠条一份，中途支付过部分货款，现尚欠12000元未付。2018年4月27日，刘仕皇因病去世，五原告作为刘仕皇的继承人继承刘仕皇对被告龙东的债权，经五原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 被告龙东未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年11月29日，被告龙东在刘仕皇处采购服装，经对账，被告龙东共需支付15000元给刘仕皇。被告龙东遂于当日出具如下欠条一份，载明：“今欠刘仕皇货款15000元（壹万伍仟元整），欠款人：龙东，187××××5188，2014.11.29号。”欠条出具后，被告龙东于2018年2月5日支付了3000元货款，遂重新出具如下欠条：“今欠刘仕皇货款：12000元（壹万贰仟元整），187××××5188，欠款人：龙东，2018.2.5号。”尚欠12000元至今未付。其间，刘仕皇于2018年4月27日因病逝世，刘仕皇配偶易淑芬、儿子刘云辉、刘俊，女儿刘梅、刘小梅继承该债权，经五原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、刘仕皇死亡证明、家庭户口信息为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告龙东在刘仕皇处购买服装，双方形成合法的买卖合同关系，被告龙东理应及时支付所欠服装款，刘仕皇去世后，五原告依法继承取得对被告龙东的债权，因此原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊可以要求被告龙东支付拖欠服装款12000元。故对五原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龙东于本判决生效之日起十日内支付原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊服装款12000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月二十三日 书记员  汤恒文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执508号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：915110006210587740住所：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：李付光，男，1965年09月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：徐世春，女，1967年02月06日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人于2019年4月16日依据已经生效的（2019）川1028民初313号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息和垫付的诉讼费2356元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李付光、徐世春共有的坐落于隆昌市的住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年九月十日书记员  曾金梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3915号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告:王庆伦，男，1968年5月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：赵秀英，女，1966年7月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:刘长庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:王秀芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：孙科，男，1966年5月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：周巧玲，女，1966年4月11日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王庆伦、赵秀英、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告王庆伦、赵秀英、刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告王庆伦及共同还款人赵秀英偿还所欠我行贷款本金291980元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2012年6月15日，被告王庆伦与我行签订个人借款合同。2012年6月15日王庆伦从我行贷款300000元，到期日为2013年6月13日。被告王庆伦与赵秀英为夫妻关系，该债务为被告王庆伦与赵秀英的夫妻共同债务，赵秀英对此笔借款承担共同还款责任。2012年6月15日，被告刘长庆、孙科与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保，王秀芹为担保人刘长庆配偶，周巧玲为担保人孙科配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王庆伦于2012年6月15日签订《个人借款合同》一份，授信300000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告刘长庆、孙科于2012年6月15日签订《最高额保证合同》一份，同意为王庆伦担保贷款300000元。原告于2012年6月15日发放贷款300000元，款项打在被告王庆伦在原告处开立账户912020900010100807803中，原告履行了合同义务。赵秀英与王庆伦为夫妻关系，王秀芹与刘长庆为夫妻关系，周巧玲与孙科为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年06月15日、2015年05月20日、2018年02月26日对借款人王庆伦及赵秀英进行了催收；于2013年06月15日、2015年04月09日、2017年02月10日、2018年01月22日对刘长庆及王秀芹进行了催收；于2013年06月15日、2013年12月19日、2014年05月03日对孙科及周巧玲进行了催收。截至2019年8月21日被告王庆伦结欠原告借款本金291980元，利息689,078.99元。被告分七次偿还原告本金8020元，从2013年5月21日开始欠息。2019年5月15日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王庆伦向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告王庆伦与赵秀英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告王庆伦与赵秀英偿还剩余借款291980元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲自愿为王庆伦的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王庆伦、赵秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金291980元，利息689078.99元，2019年8月21日之后的利息按合同约定利率计算。 二、被告刘长庆、王秀芹、孙科、周巧玲承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6805元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十八日 书记员  刘延昌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初807号原告：刘先富，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：江特科技股份有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市青阳工业园区锡澄路1349号。法定代表人：谭岳兴。被告：薛程铭，男，1991年7月3日出生，汉族，江苏省无锡市江阴市人，住江阴市。原告刘先富与被告江特科技股份有限公司、薛程铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘先富诉称，原告刘先富从事PE给水管材及配件供货工程。因工程需要，原告通过同事胡新华联系江特公司业务代表被告薛程铭，购买其相关产品。原告刘先富与被告薛程铭谈妥价格及供货方式后，原告刘先富陆续向被告薛程铭个人银行账户转账共计200000元。2018年12月31日，被告仅发货半车价值55990元的货物。剩余货物至今未发货，也未退回原告刘先富货款。原告刘先富向本院提出诉讼请求，要求被告返还货款及运输费共计152010元，并支付利息7537元及至还清货款之日止的逾期利息。被告薛程铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的管辖权应为被告住所地江阴市人民法院。本院经审查认为，被告薛程铭提出管辖权异议，但并未提供证据证明本院无管辖权。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，根据民诉法司法解释，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地，原告刘先富所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告薛程铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告薛程铭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年九月五日书记员  刘深萍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1639号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗振，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。被告：邵丽钠，女，1984年6月22日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张林，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：马永锋，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：段涛，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邵丽钠偿还我行贷款本金159870元及相应利息；2.被告张林、马永锋、段涛对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛承担。事实和理由：被告邵丽钠在我公司借款159870元，发放日为2013年5月2日，到期日为2014年4月5日，借款用途为道路货物运输，利率为年利率16.65000%，借款由被告张林、马永锋、段涛为借款人邵丽钠的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金159870元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告邵丽钠与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张林、马永锋、段涛与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告邵丽钠与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）贰拾万元整；借款期限为2012年4月14日至2014年4月5日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额贰拾陆万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年5月2日将贷款200000元存入借款人邵丽钠个人账户，借款人邵丽钠在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告邵丽钠及被告张林、马永锋、段涛催要，截至2019年9月25日，被告邵丽钠尚欠原告借款本金159870元及利息286996.34元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，被告邵丽钠的账单信息证明、原告催收通知书及催收公告，被告交贷款记录等予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告邵丽钠偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告邵丽钠尚欠原告借款本金159870元及利息286996.34元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高额贰拾陆万元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵丽钠于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金159870元；二、被告邵丽钠于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息286996.34元，2019年9月25日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告张林、马永锋、段涛在最高额260000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002元，由被告邵丽钠、张林、马永锋、段涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  孙茂民人民陪审员  娄 利二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 诚
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1137号 曾志富： 本院在执行被执行人曾志富财产刑执行一案过程中，被执行人曾志富履行完毕了（2019）粤1781刑初284号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5533号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：兰可胜，男，1995年1月17日出生，汉族，地址：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告兰可胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告兰可胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元、利息1671.84元、罚息2527.18元，总计34199.02元（以上本息计算截止2019年02月15日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费1710元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年04月25日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20190737902的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××68的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001205130的贷款账户并授予被告人民币30000.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年04月25日至2018年04月25日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年04月25日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币30000.00元的借款额度，被告于2017年04月25日支用借款，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××68的银行卡中。截至2019年02月15日，被告分别于2018年4月25日、5月26日、5月29日,共计偿还贷款51.54元。2018年04月25日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计34199.02元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰可胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月25日，被告兰可胜与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为12个月（2017年4月25日至2018年4月25日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年2月15日，被告累计拖欠借款本金30000元、利息1671.84元、罚息2527.18元，总计34199.02元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰可胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰可胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金30000元;二、被告兰可胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金30000元的利息1671.84元、罚息2527.18元（以上利息及罚息截止到2019年2月15日，自2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、被告兰可胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费1710元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，公告费800元，由被告兰可胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1115号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行,住所地广东省阳春市合水镇建设中路79号。 法定代理人：韦某，该支行行长。 委托代理人：陈彩才，该支行工作人员。 被执行人：梁瑞，女，1962年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 被执行人：罗业坤，男，1960年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行申请执行梁瑞、罗业坤金融借款合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2233号民事判决已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人梁瑞、罗业坤应支付10500元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人罗业坤名下存款1200元，除外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1115号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄淑闲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4739号原告:周鹏，男，1994年11月12日生，住江苏省宿迀市宿豫区。被告：张鹏，男，1992年11月3日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告周鹏与被告张鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告交付本金5000元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及交通费、误工费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对交通费、误工费的请求。事实和理由：原告委托被告购买车辆，先后两次向被告付款6000元，约定如购车此款用作购车费用，如不能购车则返还原告。之后，被告向4S店交付1000元订车。由于其他原因，原告放弃购车计划，4S店将1000元退还原告。而被告迟迟不退还其余5000元，原告多次催促，被告至今未还，原告为维护合法权益而提起诉讼。被告张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年3月17日，原告经与被告商谈后，委托其购买车辆并向其支付购车款4000元。2019年3月19日，原告再次向被告支付2000元。被告将其收取款项中1000元支付给4S店用于订购车辆。原告后因了解到被告本人并非直接从事车辆销售业务，因而要求解除委托关系、被告退还购车款。原告取消购车后，4S店将1000元购车款退还原告，被告收取的5000元经原告多次索要至今未予退还。本案审理中，对被告接受委托从事购车行为所付出的劳务，原告自愿扣除500元购车款作为其劳务费用。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告之间建立委托合同关系，在委托事务处理过程中，原告单方解除委托，符合法律规定，双方委托关系已解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状和赔偿损失等。故对原告要求被告退还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时退还，原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿扣除500元购车款抵付被告劳务费用，系对其权利的合法处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后十日内退还原告周鹏购车款4500元并支付利息损失（以4500元为基数按照年利率6%自2019年7月30日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一九年九月十九日书记员  冯春梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21338号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人陈冬连，女，1987年12月2日生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈冬连金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈冬连有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27382号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1449号 沈海兵： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人袁久华、陈飞红、沈海兵、王小丽、翁富忠、缪凤燕、朱县波、翁玉琳、周松表、舟山市丽方姐妹餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人沈海兵已履行执行款80168.9。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1449号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十七日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2805号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人:张勇勇，男，1993年10月5日生，汉族，住东海县。本院在执行北京盛某安资产管理有限公司与丁春亮借款合同纠纷一案，发现申请人北京盛某安资产管理有限公司涉嫌套路贷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：不予执行（2019）苏0722执2805号案件。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十六日书记员 王梦如
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2681号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号。负责人：赵鹏，系行长。委托诉讼代理人：叶青，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：窦海龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦海龙名下银行存款49210.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦海龙名下银行存款49210.68元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费512元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21335号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人杨威，男，1993年9月24日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨威金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨威有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27368号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初967号之一原告：张小平，男，1976年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。被告：润东建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县河洲路398号B-3#地块701，统一社会信用代码91360100261789169P。法定代表人：万清华，执行董事。本院受理原告张小平与被告润东建设集团有限公司（原名江西恒发建筑工程有限公司）建设工程合同纠纷一案，在本案诉讼中，被告以追偿权纠纷为由对本诉原告提起反诉，要求原告赔偿被告损失106612元。经审查，本院认为，依据法律规定，被告提起的反诉与本诉必须具有牵连关系，也即反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系，或者二者诉讼请求之间具有因果关系，或者二者的诉讼请求基于相同的事实。本案本诉原告起诉被告的案由为建设工程合同纠纷，而被告反诉本诉原告的案由为追偿权纠纷，被告反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，且二者诉讼请求之间不具有因果关系，二者的诉讼请求也并非基于相同的事实。故被告提起的反诉不符合法律规定的反诉构成要件，对被告提出的反诉本院应依法予以驳回。被告对其该反诉可另案提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告润东建设集团有限公司的反诉。反诉费1216元，退还给被告润东建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一九年九月二十五日书记员  易帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特111号申请人：李敏，男，1985年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人：刘国明，男，1969年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2019年9月11日立案受理申请人李敏与刘国明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因劳务合同纠纷，于2019年9月11日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乙方（刘国明）于2020年1月20日前一次性归还甲方（李敏）工资3000元。二、若乙方（刘国明）不按期足额履行，甲方（李敏）有权全额向本院申请强制执行（扣除已履行部分）。三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李敏与刘国明于2019年9月11日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  单 洁二〇一九年九月十一日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2005号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：贾海生，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：蒋翠芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人贾海生、蒋翠芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人贾海生、蒋翠芳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初32754号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3400号 申请执行人:董兆育，男，1942年3月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李杰平，男，1969年12月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人董兆育申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2109号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李杰平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李杰平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十一日 书记员  王建云
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1047号 林志来： 关于被执行人林志来财产刑执行一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初322号 原告:深圳市理士新能源发展有限公司。 法定代表人：刘群娇，任总经理。 委托代理人：王春强，男性，汉族，该公司销售经理，特别授权代理。 委托代理人：孟奇，男性，汉族，该公司法务，特别授权代理。 被告：陕西通家汽车股份有限公司。 法定代表人：黄庆，任该公司董事长。 原告深圳市理士新能源发展有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告深圳市理士新能源发展有限公司的委托代理人王春强、孟奇到庭参加了诉讼，被告陕西通家汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告深圳市理士新能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款270892.06元，同时自2019年9月1日起至被告付清货款之日止，以货款本金270892.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息率标准计算赔偿原告逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原被告双方签订《零部件产品买卖合同书》，约定原告向被告供应蓄电池总成零部件，被告在收到原告开具增值税发票后90天内支付货款。合同签订后，原告根据合同约定于2019年1月中旬之前按照被告需求提供1133只蓄电池总成，货款价值270892.06元，并且于2019年5月22日为被告开具增值税发票270892.06元，被告则至迟应当于2019年8月底向原告付清该货款。付款期限届满后，原告多次派人与被告沟通付款事宜，并且于2019年9月份书面致函被告催促付款，但被告仍然拒不支付拖欠款项。被告迟迟不履行付款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告的资金损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陕西通家汽车股份有限公司未答辩。 原告深圳市理士新能源发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告营业执照复印件、被告工商登记信息，证明原被告主体适格；2.《零部件产品买卖合同书》、《产品开发技术协议》各一份，证明原被告存在蓄电池总成买卖合同关系，原告向被告提供蓄电池总成产品，被告收到原告开具的增值税发票后90天向原告付货款；3.物流信息单一份，证明原告依约向被告提供1133只蓄电池总成；4.深圳增值税发票两张，证明原告于2019年5月22日给被告开具金额270892.06元货款发票；5.原告货款催收函两份，证明原告于2019年9月、11月分别向被告发送催收货款的书面函件，催促支付货款；6.开具增值税发票往来邮件，证明2019年5月20日被告告知开具增值税发票的事实。 经审核，原告提供的证据能相互印证，予以认定。 根据原告陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月，原被告签订《产品开发技术协议》，被告委托原告开发NO6项目蓄电池总成。2018年10月10日，原告与被告签订《零部件产品买卖合同书》，约定2018年10月10日至2019年12月31日，被告向原告采购用于整车生产所需的通用件（NO6）蓄电池总成，零件编号TZ0137031000A,1件含税单价229元，台套单价229元，调价基数8.26。同时约定，交货时间和交货数量，以被告下达的《月供货计划通知单》确定的交货时间和交货数量为准，被告通过网络平台或以传真等合理的方式将《月供货通知单》通知给原告交货地点为被告工厂所在地或被告指定的地点。还约定原告凭被告每月出具的上线结算单向被告借款增值税发票（16%），原告发票入被告财务90天被告向原告支付货款。合同签订后，原告按照约定向被告指定的交货地点交货1133件并于2019年5月22日依被告的要求开具合格增值税发票，票面金额270892.06元，但被告却并未按照合同约定按时足额向原告支付货款。虽经原告多次催讨至今未果。 本院认为，原告深圳市理士新能源发展有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司之间订立的《产品开发技术协议》《零部件产品买卖合同》均自愿合法，意思表示真实，属有效合同对此本院予以确认。原告按合同约定履行了供货义务，被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告清偿拖欠货款，赔偿其逾期付款违损失的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告深圳市理士新能源发展有限公司货款270892.06元。 二、被告陕西通家汽车股份有限公司赔偿原告深圳市理士新能源发展有限公司逾期付款损失，以拖欠货款270892.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照罚息利率计算，从2019年9月1日计算至实际付清之日。 案件受理费5360元，由被告陕西通家汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李文翠 人民陪审员  杨银录 人民陪审员  张 荣 二〇一九年九月二十日 （院印）书记员康应敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21573号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人陆佳，女，1991年5月29日生，汉族，户籍地址上海市金山区。本院在执行中银消费金融有限公司与陆佳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陆佳有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初80304号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17020号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，社会同一信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，该行行长。诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。诉讼代理人：鲍怡纳，辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：蔡成龙，男，1989年9月13日出生，住沈阳市铁西区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告蔡成龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1436号原告：陈静雯，女，1984年8月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：郭玉林，男，1964年12月6日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。原告陈静雯诉被告郭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静雯及其委托诉讼代理人秦培新、被告郭玉林的委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉林偿还原告借款本金100000元及利息144000元（自2013年7月31日起按照月息2分计算至给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，郭玉林以做生意资金紧张为由从陈静雯处借现金100000元，并出具了借据，口头约定月息3分。郭玉林支付了两个月的利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭玉林辩称，双方借款时并未约定利息，其借原告陈静雯的100000元已于2013年通过薄智旗的银行账户转账偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张。被告对原告提供借条的真实性没有异议，对该证据予以采信。被告就其答辩意见提交了薄智旗2013年1月1日至2019年5月27日的银行交易流水一份，证明其通过薄智旗的银行账户向原告转款156000元，其中100000元用于归还借款，56000元用于偿还其在原告处购买烟酒等的货款。原告对被告提交的证据提出异议，称被告共向其借款两次，借款金额均为10万元，并分别向其出具了借据。2013年8月1日薄智旗向其转账两笔共计10万元，系被告归还的第一次借款，该笔借款归还后已将借据归还被告；其他几笔转账系被告偿还其姐姐的欠款，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，被告提交的薄智旗的银行交易流水显示，薄智旗尾号为3550的建设银行账户于2013年5月22日至2013年12月12日，向原告转账8次共计156000元，均未备注转款事由，当庭被告也未能对数笔转账记录中哪一笔系归还借款，哪一笔系归还货款作出明确说明，且未提供其他相关证据予以佐证，亦未向原告索取其出具的借据，不符合交易习惯，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告郭玉林从原告陈静雯处借款100000元，并出具借据一张，经手人为薄智旗，双方未在借据上注明利息。后经陈静雯多次催要，郭玉林一直未能偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭玉林向原告陈静雯借款10万元，有原告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方在借贷发生时口头约定了利息，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持原告要求的逾期利息，超出部分本院不予支持。因借条中未约定还款时间，逾期利息计算时间应从2019年4月25日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告提出的其已通过薄智旗银行账户转账偿还原告借款的抗辩理由，未提交充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭玉林于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈静雯借款本金100000元，并自2019年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率6%的标准计付利息；二、驳回原告陈静雯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由原告陈静雯负担1330元，被告郭玉林负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李盈二〇一九年九月六日法官助理李惟静书记员冯时
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20203号申请执行人张琦春，男，1984年9月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海信澜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人白孝禹。申请执行人张琦春依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第1023号调解书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海信澜金融信息服务有限公司支付申请执行人工资等合计人民币8,325元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年9月10日，本院向案外人上海富友支付股份有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留并提取被执行人在上海富友支付服务股份有限公司的保证金5万元。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠张琦春等4人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第1023号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2566号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：张海琴，女，1975年12月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张海琴信用卡纠纷一案中，查明被执行人张海琴应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款31299.46元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2694号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：高丽娜，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：沈培生，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告高丽娜、沈培生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月五日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2169号申请执行人杨某，女，1999年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区被执行人汪某，女，1974年7月10日生，汉族，住南京市栖霞区申请执行人杨某甲与被执行人汪某离婚纠纷一案，本院作出的(2009)栖民一初字第522号民事调解书已发生法律效力。根据调解书内容，汪某应在其婚生女杨某年满18周岁后，将位于南京市栖霞区新合商贸小区门面房12号房屋过户给杨某。因被执行人汪某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某于2019年9月9日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将位于南京市栖霞区新合商贸小区门面房12号不动产所有权变更登记至申请执行人杨某名下。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年九月十日书记员  丁 晨
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1117号 原告：兴城市九龙水泥有限公司。 住所地：兴城市榆树沟。统一社会信用代码：91211481604365916E。 法定代表人：刘宝贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：刘闯，男，1985年10月08日生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告兴城市九龙水泥有限公司诉被告刘闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告兴城市九龙水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付水泥款493010元和利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月份至2017年11月份，在原告处购买水泥，当时讲好被告到原告处自行提货，货款在2018年2月16日之前全部结清。被告购买水泥后给原告出具欠条三张，水泥款项共计583010.00元，被告在2018年1月31日給付原告50000.00元，2018年2月15日給付40000.00元，尚欠水泥款493010元，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告。现因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法向被告送达相关的法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兴城市九龙水泥有限公司的起诉。 案件受理费8695元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  李学智 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇一九年九月三日 书记员  王 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1381号郑君国：关于申请执行人盛海平与被执行人郑君国建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5360号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1381号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3563号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：单胜虎，男，1973年03月09日出生，汉族，住。被申请人：陈莉，女，1977年06月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。统一社会信用代码：91210100774814104C。电话024-22747777。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人单胜虎、陈莉、沈阳万德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款254084.47元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单胜虎、陈莉、沈阳万德房地产开发有限公司银行存款254084.47元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1790元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1052号 被执行人：陈贤锋，男，1991年11月14日出生,汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址：广东省阳春市。 关于被执行人陈贤锋财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初229号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈贤锋应缴纳罚金4000元、追缴盗窃所得200元退还给被害人陈某，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈贤锋发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈贤锋无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1052号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10692号申请执行人上海轻工老干部活动中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾昉，主任。被执行人上海玖客餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟。申请执行人上海轻工老干部活动中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初24360号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人上海玖客餐饮管理有限公司支付共计221,047.22元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海玖客餐饮管理有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海轻工老干部活动中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初24360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海轻工老干部活动中心仍享有要求被执行人上海玖客餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海玖客餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人上海轻工老干部活动中心履行的义务；若申请执行人上海轻工老干部活动中心发现被执行人上海玖客餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初979号原告：于某。被告：姜某。委托诉讼代理人：段某，系被告母亲。原告于某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月九日书记员  刘秦羽
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1237号申请执行人：深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼9I-02。法定代表人：曾梦娟。被执行人：刘金晓，男，汉族，1985年1月6日生，所在地石家庄市井陉县。深圳宜胜投资有限公司申请执行刘金晓借款合同纠纷一案申请执行标的金额为8万元，已执行0元，未执行8万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21524号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人杨春，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省。本院在执行晋城银行股份有限公司与杨春金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨春有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13510号申请执行人盛浩亮，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市松江区。被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。申请执行人盛浩亮依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初82696号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司支付共计20,150元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人盛浩亮未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初82696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人盛浩亮仍享有要求被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人盛浩亮履行的义务；若申请执行人盛浩亮发现被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3239号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：樊学林，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行呼市中山支行）与被告樊学林信用卡纠纷一案，本院于2019年07月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中行呼市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告樊学林经合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行呼市中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金78228.49元；2.被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月30日的利息为40144.38元，利息从2019年7月30日起，以78228.49元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止。），并支付还款违约金2012.33元、律师费3130元。上述费用合计123515.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月16日向原告申请办理了信用卡并于当日在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》规定，被告行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告樊学林未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月16日，樊学林（甲方）填写长城环球通白金信用卡申请表，向原告（乙方）申请信用卡一张，卡号为×××，被告自2014年12月7日开始使用。信用卡领用合约第三条第21、22项规定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。信用卡领用合约第四条第30项规定，甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年7月30日，樊学林欠款情况如下：（1）本金78228.49元；（2）分期利息40144.38元；（3）违约金2012.33元。原告为追索欠款，委托律师产生律师费3130元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告樊学林向原告中行呼市中山支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告樊学林与原告中行呼市中山支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。原告中行呼市中山支行向被告樊学林发放信用卡，被告樊学林在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息义务。樊学林未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担偿还本金、利息、违约金的责任，还应按合同约定承担律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊学林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付本金78228.49元，分期利息40144.38元，违约金2012.33元，合计人民币120385.2元；二、被告樊学林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行支付利息（以本金78228.49元为基数,按日万分之五,从2019年7月31日起计算至实际给付之日止）；三、被告樊学林于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费3130元。案件受理费减半收取计1390元，由被告樊学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二O一九年九月二十三日书记员 郝林林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21594号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人黄方善，男，1975年9月9日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人芦俊丹，男，1989年11月3日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与黄方善、芦俊丹金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄方善、芦俊丹有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41514号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4204号原告：曹庆友，男，1956年5月27日生，汉族，住海安县。原告：杨宝国，男，1959年10月25日生，汉族，住如东县。原告：申德群，男，1963年10月29日，汉族，住海安县。原告：李炳龙，男，1954年8月14日生，汉族，住如东县。原告：吴林德，男，1954年7月11日生，汉族，住海安县。原告：张怀桂，男，1956年3月31日生，汉族，住如东县。原告共同委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：刘先俊，男，1971年1月19日生，汉族，住如东县。关于原告曹庆友、杨宝国、申德群、李炳龙、吴林德、张怀桂与被告刘先俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告曹庆友、杨宝国、申德群、李炳龙、吴林德、张怀桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹庆友、杨宝国、申德群、李炳龙、吴林德、张怀桂撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇一九年九月四日法官助理 张婧萱书 记 员 康晓翔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执362号申请执行人：俞美友，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：于洪池，男,1959年10月1日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人俞美友与被执行人于洪池保证合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月一日书记员  李 非
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21300号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人赖华敏，男，1988年10月30日生，汉族，户籍地江西省吉安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与赖华敏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到赖华敏有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27348号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4078号原告：陈明，男，1973年10月28日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被告：丁建刚，男，1978年3月15日生，汉族，住所地江苏省。原告陈明与被告丁建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告丁建刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款11650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告供应木方、板材及五金，双方经结算价款共计11650元，经原告催讨，被告出具欠条一份，与原告约定分别在2018年12月30日前支付3000元，于2019年1月10日前支付8650元。第一期付款期限届至，被告未支付相应款项，原告为此提起诉讼。被告丁建刚未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告陈明与被告丁建刚自2018年开始业务往来，由原告陈明向被告供应木方、板材及五金等材料。2018年10月18日，被告丁建刚出具《欠条》一份，载明：今欠陈明兔宝宝板材款11650元。上述货款被告至今未付，原告故诉至本院。上述事实，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款。现被告拖欠原告货款11650元，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁建刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈明货款11650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费690元，合计782元，由被告丁建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执2829号之二申请执行人：济源市绿康面业有限公司，住所地济源市轵城镇东天浆村207国道东100米。法定代表人：李沛。被执行人：济源市北海街道办事处庙街居民委员会，住所地济源市北海街道办事处庙街。法定代表人：原树兴。本院在执行济源市绿康面业有限公司与济源市北海街道办事处庙街居民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市北海街道办事处庙街居委会的而银行存款401554元。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十七日书记员 黄盼盼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10449号原告：乔新英，女，1953年7月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：白冰，男，汉族，系原告儿子。被告：芦华江，男，1970年7月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：沈阳金地悦盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区东边城街20号。法定代表人：杜宏，该公司执行董事。委托代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告乔新英与被告芦华江、第三人沈阳金地悦盛房地产开发有限公司（以下简称“金地悦盛开发公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔新英及其委托代理人白冰、第三人金地悦盛开发公司的委托代理人金琪惠到庭参加诉讼，被告芦华江经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的仓房租赁协议；2.判令被告返还2015年12月25日支付仓房支付租赁费44000元；3.判令被告支付2015年至返还租赁费之日止中国人民银行同期贷款利率；4.判令被告因仓库无法使用原告租赁仓库一年零七个月费用5700元（当庭变更为判决确定给付之日止）；5.判令被告赔偿第一年进水导致各类损失1000元；6.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年12月25日被告芦华江与沈阳金地悦盛房地产开发有限公司就位于沈阳市大东区签订地下仓房租赁协议书（建筑面积11.65平方米）于当日一次性支付租赁费44000元。2016年9月27日原告与被告芦华江签订地下仓房转让协议，被告以同价格将该仓房转让给原告，该协议经所在小区物业公司（深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司）确认。2017年8月该仓房所在的地下车库发生严重积水达半米以上，整个车库水位也达到1米，持续20来天，造成仓库内存放的吸尘器、电线、电缆、充气泵等各类物品长时间浸泡导致无法使用直接经济损失1000余元，从此仓库年年装修年年漏水，由于漏水无法修好原告以每月300元的低价另租仓库存入怕潮的建筑材料。2018年经过两年的维修仓房漏水始终无法正常使用，双方签订的房屋租赁协议无法实现，具备解除合同的条件，原告多次要求被告退赔房款无果故诉至法院。被告未到庭答辩。第三人辩称：首先，我公司不是协议相对方，不应承担责任。被告芦华江未经第三人同意擅自转租，其应按照与本案原告的《租赁协议》约定自行承担相应责任。我与被告芦华江签订《金地檀悦地下仓房租赁协议书》第三条第1款约定：“芦华江不得将该仓房进行转让、抵押或以其他方式处分”。其次，涉案仓房不存在漏点，原告不享有行使解除权的权利。仓库仅是返潮，不存在漏点，仍可使用。《地下仓房服务协议》第五条约定明确说明：“仓房内不允许存放贵重物品和易受潮物品，如存放贵重物品或易受潮物品，出现损坏，其损失由甲方承担。”故原告另行租赁仓库额外支出应自行承担，也无解除合同的权利。最后，原告要求返还全部租赁费、利息无法律依据。原告自2016年9月27日开始租赁该仓库，且至今仍实际占有、使用该仓房，其应支付该期间的占用费，因此原告要求返还全部的租赁费用的请求及要求按照2015年起支付占用租赁费利息无法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日被告与第三人签订《金地檀悦地下仓房租赁协议书》，被告租赁金地檀悦G8号楼地下仓房2室（建筑面积11.65平方米），仓房总租金4.4万元，租赁期限为自交付之日起20年，租赁期满后，第三人同意将该仓房无偿提供给被告使用，被告于当日缴纳租赁费4.4万元。2016年9月27日原、被告签订《地下仓房转让协议》，被告将该仓房转让给原告，转让款4.4万元。同时，被告将其在金地檀悦的房屋及车位一并出售给原告。2018年10月6日原告与深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司签订《金地檀悦地下仓房服务协议》，该协议有效期自2016年12月1日起至原告将仓房使用权转让或赠与他人止。该协议上方空白处有“18年开始免5年物业费”字样，原告及第三人庭审中自述物业公司因漏水免除原告五年物业费。上述事实，有房屋租赁合同、地下仓房转让协议、金地檀悦地下仓房服务协议、金地檀悦地下仓房租赁协议书、付款凭证、照片、视频资料、通话录音、金地檀悦地下仓房租赁协议书、地下仓房服务协议及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于原告要求解除与被告签订的地下仓房转让协议，返还租赁费及利息的主张，原、被告签订《地下仓房转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告受该协议约束。原告已支付该仓房全部价款，被告将该仓房交付原告使用，协议已履行完毕，现原告因仓房漏水问题要求解除与被告之间的《地下仓房转让协议》有失妥当，被告将该园区房屋、车位及仓房整体转让给原告，显然车位及仓房依附于房屋转让主合同而存在，没有房屋买卖合同，车位及仓房的使用价值会大幅减损，在房屋买卖合同未解除的情况下，单独解除仓房买卖合同，显失公平，且地下仓房漏水返潮系仓房使用过程中均可能存在的问题，其跟仓房所处的位置有直接关系，园区物业公司考虑到原告因仓房漏水导致的损失而免除原告五年的物业管理费，且在仓房漏水问题未经维修的前提下，原告提供的证据不足以证明其合同目的无法实现，故原告要求解除仓房的转让协议，返还租赁费及利息的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因仓库无法使用导致原告另行租赁仓库的租赁费主张，于法无据，不予支持。关于原告要求被告赔偿第一年进水导致各类损失1000元的主张，因证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔新英的诉讼请求。案件受理费1299元，减半收取649.50元，由原告乔新英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 爽二〇一九年九月二十三日书记员 刘玉娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2597号 申请执行人：唐菊美，女，1942年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 申请执行人：唐才根，男，1932年11月14日出生汉族，住宁波市海曙区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被执行人：唐惠江，男，1954年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人唐菊美、唐才根与被执行人唐惠江所有权确认纠纷一案中，申请执行人以双方当事人正在自行协商为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员  何薇薇