重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12661号原告：重庆方圆工具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社，统一社会信用代码91500107MA5U32FD75。法定代表人：侯钧。被告：重庆鹏鑫达电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道13号菌种车间，统一社会信用代码91500223MA5UPT9W88。法定代表人：洪光。原告重庆方圆工具制造有限公司诉被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆方圆工具制造有限公司到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆方圆工具制造有限公司诉称：被告于2018年10月15日至2019年3月22日之间向原告购买工业刀具，价款总计为73146元。原告依约履行了供货义务，被告却未按时给付货款。原告多次要求被告给付货款未果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款73146元；2、被告按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮25%赔偿原告逾期付款5个月的资金占用利息；3、被告给付原告欠款总额10%的违约金7916元；4、本案的诉讼费由被告负担。被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告之间是买卖合同关系，由原告向被告提供工业刀具，被告给付货款。2018年10月11日，原、被告双方签订货款月结协议1份，约定了原告向被告供货，被告的采购负责人为王志明，双方每月25日就当月的供货情况进行对账，每月货款应在3个月内结清（4月份货款在7月30日前结清，5月份货款在8月30日前结清，以此类推）。协议签订后，原告陆续向被告供货。2018年11月27日，原、被告通过传真签署了2018年11月份对账单，对账单载明2018年11月的供货总金额为36809元，被告加盖公章并有王志明签字。同日，原告将货物发票快递给被告，王志明于2018年11月29日在增值税发票签收回执单上签字，增值税发票签收回执单上载明货物价税合计36809元。2018年12月26日，原、被告通过传真签署了2018年12月份对账单，对账单载明2018年12月的供货总金额为5680元，被告加盖公章并有王志明签字。同日，原告将货物发票快递给被告，王志明于2018年12月28日在增值税发票签收回执单上签字，增值税发票签收回执单上载明货物价税合计5680元。2019年2月28日，原、被告通过传真签署了2019年2月份对账单，对账单载明2019年2月的供货总金额为12790元，被告加盖公章并有王志明签字。同日，原告将货物发票快递给被告，被告公司库管人员于2019年3月2日在增值税发票签收回执单上签字，增值税发票签收回执单上载明货物价税合计12790元。2019年3月27日，原、被告通过传真签署了2019年3月份对账单，对账单载明2019年3月的供货总金额为32867元，被告加盖公章并有王志明签字。次日，原告将货物发票快递给被告，王志明于2019年3月29日在增值税发票签收回执单上签字，增值税发票签收回执单上载明货物价税合计32867元。审理中，原告提供了原告制作的商品销售单，以证明原告多次发货，总额与对账单及发票签收回执单相互印证。上述四笔费用合计88146元，庭审中原告陈述原告于2019年3月停止供货，被告于2019年3月27日通过工作人员私人转账向其给付货款15000元，尚欠73146元货款未付。另查明，原告因原、被告之间的本案买卖合同纠纷，于2019年5月21日向重庆市潼南区人民法院申请诉前财产保全，要求保全被告价值73146元的财产，并交纳申请费751.50元，重庆市潼南区人民法院于2019年5月23日作出民事裁定，对原告的申请予以准许，并载明由原告负担财产保全费751.50元。审理中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告以每笔已逾期货款为基数，从逾期付款之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮25%计付原告5个月的利息损失，并自愿放弃要求被告支付违约金7916元的诉讼请求。以上事实，有原告重庆方圆工具制造有限公司提供的货款月结协议、销货单、发票签收回执单、对账单传真件、民事裁定书、发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据能够证明原告已经依约履行供货义务，被告应依约支付货款。原告自认被告于2019年3月27日给付原告货款15000元，被告尚欠原告货款73146元未付。截至2019年6月30日，剩余的73146元货款给付期限已经全部届满，而直到本案开庭之日，被告并未向原告给付剩余货款73146元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款73146元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。原告自认被告于2019年3月27日给付原告货款15000元，并无证据表明双方就给付哪一笔货款进行了约定。截至2019年3月27日，前三笔货款均已到期，且三笔货款都没有担保，而由于原告要主张货款迟延给付的利息，第一笔货款36809元对被告来说负担较重，且第一笔货款也是最先到期的，因此被告给付的15000元货款应该先用于冲抵第一笔货款，被告尚欠原告第一笔货款21809元。该笔货款由双方于2018年11月27日对账确认，由于2月没有30日，付款期限于2019年2月28日到期。另双方于2018年12月26日对账的货款5680元的付款期限于2019年3月30日到期，双方于2019年2月28日对账的货款12790元的付款期限于2019年5月30日到期，双方于2019年3月27日对账的货款32867元的付款期限于2019年6月30日到期。由于被告未按期付款原告自己占用利息损失客观存在，原告主张被告以每笔已逾期货款为基数，从逾期付款之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮25%计付原告5个月的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但不得超过货款实际付清之日。由于被告违约，原告依法申请对被告73146元的财产进行财产保全，原告为此垫付的保全费751.50元应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆方圆工具制造有限公司货款73146元；二、被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内以73146为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮25%，给付原告重庆方圆工具制造有限公司利息损失（其中21809元从2019年3月1日起计算5个月，5680元从2019年3月31日起计算5个月，12790元从2019年5月31日起计算5个月但不超过实际付清之日，32867元从2019年7月1日起计算5个月但不超过实际付清之日）；三、驳回原告重庆方圆工具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元，保全费751.50元，合计2619.50元由被告重庆鹏鑫达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年九月三十日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪