wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7542号原告夏沅涛，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人肖红辉，湖南旷真律师事务所律师。被告龚晗，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省岳麓区。原告夏沅涛诉被告龚晗股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏沅涛的委托诉讼代理人肖红辉到庭参加了诉讼，被告龚晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即支付所欠原告退股款500000元并支付从2018年11月14日起以500000元为基数按月息2%的比例直至付清为止的违约金（利息）（计算至2019年7月13日止为80000元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告龚晗书面答辩要点：1、认可2018年1月15日与原告签订股份转让协议，将5%股份转让给原告，原告于签订协议当日向龚晗转款500000元；2、不认可2018年10月30日与原告签订的退股协议，认为系被原告胁迫所签，并非龚晗真实意思表示；3、同意向原告支付退股款500000元，但已向原告支付过245000元，故仅剩余255000元未支付；4、龚晗未违约，不应支付违约金及利润分红。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告夏沅涛与被告龚晗系朋友关系，双方于2018年1月15日签订《股份转让协议》，约定被告将其持有的长沙市岳麓区学士街道含浦卸方区的5%的股权以500000元的价格转让给原告，原告即享有相应的股东权益，对卸方区账目进行按月分红、查账等权利；原告于协议签订当日向被告银行转账500000元；因长沙市岳麓区学士街道含浦卸方区仅系个人合伙，故无法进行股权变更登记；2、股权转让后，原告认为没有实现预期的项目收益，于2018年10月30日与被告签订《退股协议》，协议约定：（1）龚晗按夏沅涛原价500000元收回5%的股权；（2）龚晗在2018年11月13日是前将退股本金500000元汇入夏沅涛指定账户，若未汇上述款项，则在2018年11月18日前将其名下利璞大厦房产网签至夏沅涛名下质押并配合网签过户，否则将支付违约金50000元；（3）龚晗在签订合同一个月内未将退股金500000元汇入夏沅涛账户，龚晗应付夏沅涛每月的固定分红40000元；（4）合同签订之日起一个月内龚晗未按本协议支付夏沅涛退股金或固定分红，夏沅涛有权处置龚晗网签给其名下的利璞大厦房产；3、2018年10月11日，被告向原告银行转款35000元；2018年12月20日，被告向原告银行转款50000元；2019年5月19日，被告向原告支付宝转账10000元；2019年5月30日，被告向原告支付宝转账30000元；2019年6月6日，被告向原告支付宝转账5000元;2019年7月2日，被告向原告支付宝转账20000元。判决的理由与结果本院认为：1、被告龚晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告签订《退股协议》，协议约定被告龚晗在2018年11月13日是前将退股本金500000元汇入原告沅涛指定账户，但被告并未按约定支付退股款，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告约定的违约责任包含违约金50000元、每月的固定分红40000元以及被告利璞大厦房产的处分权，原告将违约责任自动调整为按月息2分支付违约金，不违反法律法规强制性规定，本院予以认可。被告龚晗抗辩称签订《退股协议》系被原告胁迫，并非真实意思表示，但未提供证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。3、根据被告提供的银行流水及支付宝交易记录，显示收款人为原告的款项共计150000元，但其中35000元系签订《退权协议》之前，不能视为支付的退股金。《退权协议》约定支付退股金的时间为2018年11月13日前，被告支付的第一笔钱在2018年12月20日，以500000元为基数折合月息2分计算违约金约为11667元，支付的金额为50000元，可以抵扣38333元，故剩余未支付退股金为461667元；2019年5月19日后支付的65000元，可相应折抵违约金。综上，被告尚欠原告退股款为461667元，违约金应从2018年12月21日起以461667元为基数按月息2分计算至实际付清之日止,已支付的65000元利息予以相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚晗于本判决生效后十日内支付原告夏沅涛退股款461667元及违约金（2018年12月21日起以461667元为基数按月息2分计算至实际付清之日止，已支付的65000元利息予以相应抵扣）；二、驳回原告夏沅涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告龚晗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一九年九月二十六日书记员  邓涵附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531财保36号 申请人：张玉科，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被申请人：赵瑞云，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被申请人：赵瑞超，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。系事故车辆实际车主。 申请人张玉科与被申请人赵瑞云、赵瑞超诉前财产保全纠纷一案，申请人张玉科于2019年9月23日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人赵瑞云驾驶的无牌照时风牌拖拉机一辆，该车主系被申请人赵瑞超，并已提供了担保。 本院认为，申请人张玉科的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵瑞云驾驶的无牌照时风牌拖拉机一辆，该车主系被申请人赵瑞超。该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人张玉科负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张玉科应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  王世英 二〇一九年九月二十三日 书记员  张云青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初2567号原告：唐生荣，男，汉族。委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。被告：李奎峰，男，汉族。被告：沈丽君，女，汉族。原告唐生荣与被告李奎峰、沈丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐生荣及其委托诉讼代理人武兴军、被告李奎峰到庭参加诉讼,被告沈丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐生荣向本院提出诉讼请求：1.李奎峰支付货款225000元，利息117000元，共计342000元；2.沈丽君承担连带责任；3.诉讼费由李奎峰、沈丽君负担。事实与理由：李奎峰、沈丽君系夫妻关系。2016年10月7日，李奎峰购买葵花籽，价款265000元，支付40000元。2018年7月6日，李奎峰出具还款协议，承诺2018年7月6日至7月15日前支付50000元，2018年10月30日前付清，如违约，自愿按照月利率2%从2016年10月7日开始承担利息赔偿损失，沈丽君提供连带责任保证。李奎峰辩称，双方之间买卖葵花籽及欠货款225000元的事实属实，不同意承担利息，还款协议是唐生荣强迫出具的。沈丽君未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对唐生荣提交的证据，本院认定如下：还款协议，有李奎峰、沈丽君的签字确认，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，李奎峰、沈丽君出具还款协议，载明本人于2016年10月7日欠唐生荣葵花籽款265000元，已还40000元。本人向唐生荣保证，2018年7月6日至7月15日，10天内保证付给唐生荣50000元，剩余175000元在2018年10月30日前付清。如违约本人自愿承担自2016年10月7日开始每月2%的利息及赔偿因欠款所带来的所有损失，欠款人李奎峰，连带担保人沈丽君。本院认为，李奎峰向唐生荣购买葵花籽及李奎峰欠货款225000元的事实，李奎峰、唐生荣均不持异议，故予以确认，李奎峰应承担偿还货款的责任。关于利息的主张，还款协议中明确约定不按期支付货款，将按照每月2%的利率自2016年10月7日承担利息及赔偿损失，故对利息的主张予以支持。沈丽君为涉案欠款提供保证，且为连带责任保证的保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沈丽君为涉案债务提供担保未超过保证期限，故应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故沈丽君承担保证责任后可向李奎峰追偿。综上所述，唐生荣的诉讼请求有相应的证据证实，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李奎峰于本判决生效后30日内支付唐生荣货款225000元，利息117000元，共计342000元；二、沈丽君承担连带偿还责任；三、沈丽君承担保证责任后，有权向李奎峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由李奎峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张永兵人民陪审员  陈丽云二〇一九年九月五日书 记 员  李晓婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2776号上诉人（原审起诉人）：梅爱妹，女，1970年4月21日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市******，公民身份号码330************527。委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人梅爱妹因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2785号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梅爱妹以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人梅爱妹申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人梅爱妹申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许梅爱妹撤回上诉；二、准许梅爱妹撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2785号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初793号起诉人：何建明，男，1977年10月1日出生，澳门特别行政区非永久性居民身份证号码****。2019年9月17日，本院收到何建明的起诉材料，于9月23日收到其补正材料，诉称：起诉人于2019年5月27日15时23分驾驶车牌号为粤A*****A小型汽车在海珠区****与第三方当事人陈某某（步行人）发生交通事故，被诉行政机关广州市公安局交通警察支队海珠大队作出第440************947号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定起诉人负全部责任，第三方当事人陈某某无责任。起诉人不同意被诉行政机关的认定，向广州市公安局交通警察支队申请复核。后，起诉人于2019年7月25日收到被诉行政机关重新作出的第440************685号《道路交通事故认定书》（简易程序）。起诉人不服该事故认定书，诉至本院，请求判决：撤销被诉行政机关于2019年7月25日作出的第440************685号《道路交通事故认定书》（简易程序）。据起诉人提交的证据显示，起诉人不服被诉行政机关于2019年5月30日作出第440************947号《道路交通事故认定书》（简易程序），向广州市公安局交通警察支队申请复核。广州市公安局交通警察支队于2019年6月28日作出《道路交通事故复核结论》（穗公交复字结论[2019]第0****号），责令被诉行政机关重新调查、认定。2019年7月25日，被诉行政机关重新作出第440************685号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定起诉人承担全部责任，当事人陈某某无责任，并备注撤销原第440************947号《道路交通事故认定书》（简易程序）。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定可知，交通事故责任认定是公安机关交通管理部门在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等方式形成的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的书面结论，仅作为处理交通事故的证据使用，并非是公安机关交通管理部门基于行政职权作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人对《道路交通事故认定书》提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对何建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3707号之一申请执行人:王海英。申请执行人：郗洪涛。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执642号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：林春红，女，1987年12月4日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：冯诚东，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初153号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款12536.89元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。本院查明，被执行人林春红名下有牌号浙Ｃ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院已轮候查封。因无处置权无法处置。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款12536.89元，也未缴纳案件受理费113元、执行费91元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1008号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 负责人：王某某，该行行长。 被执行人：王某某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：邹某某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：张某某，女，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行与被执行人王某某、邹某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：对于（2019）甘0725执1009号和（2019）甘0725执1008号案件，某公司同意被执行人在2020年1月30日前交付20000元，该两案下剩的所有案款到2020年9月30日前全部交清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄博
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初796号 原告:蒙连峰，男，1974年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告：梁俊松，男，1978年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陶桂平，女，1980年7月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告蒙连峰与被告梁俊松、陶桂平买卖合同纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙连峰到庭参加诉讼。被告梁俊松、陶桂平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙连峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告房屋建材款人民币32578元及逾期利息（逾期利息以32578元为基数，从2017年2月21日起按年利率6%计至房屋建材款付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告在三里镇双罗街做钢筋、水泥等建材生意。2016年被告计划在其老家良塘庄建设楼房，从2016年11月14日起至2017年2月20日，被告房屋建设用的水泥、钢筋均是由原告供货，每次供货均是先由建房施工人员列好需要的建材单子，然后原告按单子送货到被告的房屋工地，从2016年11月14日起至2017年2月20日，原告共供给被告房屋建材款合计41528元，期间，被告已经支付8950元建材款，尚欠32578元未支付。房屋完工后，被告言而无信，不仅不支付原告的建材款，连帮其建房的工人工钱也不支付，当时给被告建房的施工人员覃某、李某1、韦某、陈某可以证明。被告的母亲李某2也签字承认原告提供建材给被告建房并未支付建材款的事实。经原告多次催讨欠款，被告均故意回避，不接原告的电话。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁俊松、陶桂平未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据及证人证言予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁俊松、陶桂平系夫妻关系。2016年被告梁俊松、陶桂平在上林县XX镇XX村良塘庄建房，建房所需水泥、钢筋等建材均向原告蒙连峰购买，买卖方式为先由建房工人列好需要的建材单子，然后原告蒙连峰按单子送货到被告梁俊松、陶桂平的房屋工地给工人施工。从2016年11月14日起至2017年2月20日，被告梁俊松、陶桂平向原告蒙连峰购买的建材款共计41528元，已经支付8950元，尚欠32578元。2019年4月16日，原告蒙连峰诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告建房向原告购买建材，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了向被告交付水泥、钢筋等建材的义务，被告应及时向原告履行支付货款的义务。现被告尚欠原告32578元货款，故原告诉请被告支付32578元货款有事实理由和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。因原、被告达成买卖协议时没有约定付款期限及逾期付款利息，故原告诉请按年利率6%从2017年2月21日计算利息没有事实理由和法律依据，本院不予支持。按照上述司法解释，原告诉请被告支付的逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁俊松、陶桂平向原告蒙连峰支付货款32578元及利息（以32578元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月16日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告蒙连峰的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告梁俊松、陶桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费615元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李高武 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  覃玉意
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终814号 上诉人（一审原告）：王英利，女，1967年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（一审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，区政府司法局工作人员。委托代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人王英利因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2018年12月10日，原告王英利因其房屋于2018年10月19日被拆除的问题向被告西安市灞桥区人民政府递交《申请》，要求“1、尽快解决因房屋被违法强拆，致使我全家人无家可归、生活没有着落的问题。2、因强拆我家8万8千元不见踪影的问题尽快处理。”被告收到原告的《申请》后，通过信访途径转交灞桥区席王街道办事处对原告进行答复。2018年12月17日，灞桥区席王街道办事处作出《关于王英利反映宅基地被强拆等信访事项答复意见书》，载明：“王英利同志：……您于2018年12月10日反映的宅基地被强拆等问题，街道办领导高度重视，立即协调化解工作组，XX村XX室工作人员进行调查。工作人员经过认真调查核实，作出如下答复……”。原告认为被告未在法定期限内予以回复，其行为已构成行政不作为，请求：1.确认被告西安市灞桥区人民政府不作为的行为违法；2.判令被告依法履行职责，对原告的申请作出处理；3.被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告自述其2018年12月10日直接向被告西安市灞桥区人民政府递交《申请》，未向灞桥区席王街道办事处递交过申请，且其已就房屋被拆除的案件在西安铁路运输法院提起诉讼。一审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告王英利以邮寄方式向被告西安市灞桥区人民政府提出《申请》，请求被告西安市灞桥区人民政府解决其全家人因房屋强拆导致的无家可归、生活没有着落及8万8千元不见踪影的问题。从原告王英利邮寄的《申请》内容及请求看，属于信访投诉，被告西安市灞桥区人民政府依照《信访条例》的相关规定做出的处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告王英利的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告王英利的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告王英利。上诉人王英利上诉称：其于2018年12月15日向被上诉人邮寄“要求履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的书面申请，是要求被上诉人按照法律规定履行法定职责的申请，不是一审法院认定的信访申请，但被上诉人在法定期限内未作答复，违反法律规定，属于不作为。一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：（一）王英利于2018年12月10日向其邮寄的《申请》实质属于信访投诉，其转交灞桥区席王街道办事处办理，该办事处于同月17日作出关于王英利反映宅基地被强拆等信访事项答复意见书》。其已履行相应的职责，本案属于对信访处理意见不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围；（二）本次申请之前，王英利就同一问题曾向其他部门提出过申请，灞桥区席王街道办事处按信访事项曾作出处理。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。因此，行政行为未侵犯当事人合法权益的，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，当事人对此类行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共务行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。经查，王英利因“要求解决房屋被强制拆除后的生活、居住等问题”曾向不同行政机关提出申请，由灞桥区席王街道办事处按照信访程序作出答复，如2018年11月29日，灞桥区席王街道办事处作出《答复意见书》，王英利不服提出复查申请，同年12月26日，灞桥区信访事项复查复核委员会作出《复查意见书》。本案中，王英利于2018年12月12日向西安市灞桥区人民政府邮寄“要求解决房屋被强制拆除后的生活、居住等问题”的《申请》，灞桥区席王街道办事处于同年12月17日作出《关于王英利反映宅基地被强拆等信访事项答复意见书》，载明：“王英利同志：……您于2018年12月10日反映的宅基地被强拆等问题……作出如下答复……”。二审中，王英利称“2018年12月10日其只给西安市灞桥区人民政府邮寄过涉案《申请》”。可见，王英利先前递交申请、收到答复的系列行为与本案被诉行政行为相同，且其自述已就房屋被强制拆除提起了行政诉讼，其所提交的《申请》仍是反映房屋被强制拆除的问题，属于信访事项。西安市灞桥区人民政府收到王英利的《申请》后，转交灞桥区席王街道办事处答复，属于对信访事项的交办、转交行为，不属于行政诉讼的受案范围。且未对王英利的实体权利义务作出新的处理，对其权利义务不产生实质影响。综上，上诉人王英利的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回王英利的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      徐  炯审  判  员      王  勇 二O一九年九月二十六日 法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2033号 申请执行人：冯世骤，男，1974年9月2日出生,汉族,住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：张仰镇，男,1963年2月3日出生,汉族,住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人冯世骤与被执行人张仰镇民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人张仰镇发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张仰镇采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1021号罪犯孙明江，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省高密市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省高密市人民法院于二○一七年三月二十八日作出（2016）鲁0785刑初426号刑事附带民事判决，以被告人孙明江犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币29416.92元，刑期自2016年9月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年2个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙明江减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙明江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙明江提交被害人刘某于2019年5月1日出具的收条，收条载明收到赔偿款3万元。还提交被害人刘某出具的谅解书，表示对罪犯孙明江谅解。上述事实有罪犯孙明江的认罪悔过书、谅解书、收条、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙明江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙明江准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年9月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更977号罪犯李佳朋，男，1976年6月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年三月八日作出（2016）鲁1003刑初389号刑事判决，以被告人李佳朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年3月1日起至2025年8月31日止。原审被告人李佳朋不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年七月十七日作出（2017）鲁10刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李佳朋减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李佳朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李佳朋罚金人民币四万元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯李佳朋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李佳朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李佳朋准予减刑八个月（减刑后的刑期自2016年3月1日起至2024年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7906号上诉人（原审原告）：何芝，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉霞，女，汉族，1979年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东怡法律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄显良，执行董事。委托诉讼代理人：周顺锋，广东粤高律师事务所律师。上诉人何芝因与被上诉人佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司（以下简称家骏公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、第五十八条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告何芝的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”何芝不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：何芝从2004年11月在佛山市顺德百盈制衣有限公司工作至2012年10月止，虽然该公司没有给何芝购买社会保险，因诉讼时效等原因，现无法请求该公司赔偿何芝的养老保险待遇损失，但何芝已在其公司工作了8年时间。2012年11月26日，何芝入职家骏公司工作至2018年8月11日止，何芝在工作期间（共5年7个月），家骏公司只为何芝购买了7个月的社会保险费（2013年3月至2013年9月），余下的60个月没有再为何芝购买社会保险费。2018年8月12日何芝达到法定退休年龄，去社保局咨询办理退休手续，社保局明确告知何芝不能补办购买社会保险，也不能享受退休养老待遇。何芝要求社保局出具不能补买社会保险证明被拒绝。原审认为何芝与家骏公司在劳动关系存续期间即2012年11月26日至2018年8月11日，家骏公司应为何芝购买社会保险的年限不到6年，而何芝没有提供证据证明其已购买了其他期限的社会保险，由此，何芝2018年8月12日达到法定退休年龄时不具备可以领取养老保险金的条件；且何芝也不能提供社会经办机构不能补买社会保险的书面答复以佐证家骏公司不能为何芝补缴社会保险；因此，何芝要求家骏公司赔偿养老保险待遇损失没有事实依据，法院不予支持。原审的上述认定有违法律和事实：1.根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，家骏公司在何芝工作期间为其购买社会保险属于法定义务；2.家骏公司没有为何芝购买60个月社会保险的事实属于对何芝的侵权行为，法院应认定家骏公司向何芝赔偿损失；3.何芝达到法定退休年龄时不具备可以领取养老保险金的条件是事实，但何芝主张的赔偿是60个月的养老保险金的损失，故不能以“不具备可以领取养老保险金的条件”认定家骏公司的侵权行为造成何芝的损失不用赔偿；4.何芝在庭审时说明社会经办机构不出具证明的事实，法院也可依职能向社会经办机构调查取证，但原审法院没有进行调查。何芝在家骏公司工作期间，家骏公司未依法为其缴纳养老保险费，故家骏公司应承担何芝在其工作年限相应的损害赔偿责任。赔偿数额应当以上年度统筹区域社会平均养老金为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与以统筹地区人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限的比例进行计算。佛山市顺德区2018年度社会平均养老金标准为2438元/月，佛山地区人口平均预期寿命76.1岁，何芝在家骏公司的工作时间为5年零7个月，故家骏公司应当支付何芝养老保险待遇损失157007.20元（2438元/月×12个月×16.1年×5年/15年）。综上，何芝上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判家骏公司赔偿何芝养老保险待遇损失157007.20元（2438元/月×12个月×16.1年×5年/15年）；3.本案诉讼费用由家骏公司承担。针对何芝的上诉，家骏公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何芝的上诉，维持原判。何芝、家骏公司在二审阶段未向本院提交新的证据材料。何芝在二审阶段申请法院向佛山市顺德区人力资源和社会保障局调查何芝能否补买社会保险的情况。因何芝请求调查的事项，不属于人民法院应当调查的范围，本院对其申请不予采纳。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系因追索养老保险待遇而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案二审的争议问题具体评析如下：劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。本案中，由于何芝未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办其社会保险的事实，故其请求未满足上述条件，其有关请求没有理据，不应予支持。综上，何芝认为家骏公司未为其参加基本养老保险，导致其无法享受基本养老保险待遇，请求家骏公司承担赔偿损失没有理据，原审未予支持处理正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，本案案件受理费10元，由何芝负担。本判决为终审判决。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 周 嫄二〇一九年九月二十九日书记员 温钰琳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2192号原告：蔡泽云，男，1982年8月25日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住会泽县。被告：陈忠慧，女，1983年3月26日生，云南省会泽县人，住会泽县，现住会泽县。原告蔡泽云诉被告陈忠慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡泽云到庭参加诉讼，被告陈忠慧经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡泽云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车修理费700元、误工费400元，合计1100元；2、由被告承担本案诉讼费及书写诉状的费用200元。事实及理由：2019年5月1日13时15分，原告驾驶的车牌号为云Ａ×××××号小型汽车在会泽县红绿灯口与被告驾驶的车牌号为云Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，经认定被告陈忠慧负此事故的全部责任。该事故导致原告的车辆左后门受损，用去修理费700元，被告拒绝支付。诉请法院要求被告支付。陈忠慧未作答辩。蔡泽云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证实原告的主体资格；2、修理费发票1份，欲证实修理汽车用去700元；3、会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的经过及认定结果。陈忠慧未到庭，视为放弃质证。蔡泽云提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年5月1日13时15分，原告蔡泽云驾驶的车牌号为云Ａ×××××号小型汽车在会泽县红绿灯口与被告陈忠慧驾驶的车牌号为云Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（简易程序）认定被告陈忠慧负此事故的全部责任。该事故导致原告的车辆左后门受损，用去修理费700元。本院认为，原、被告发生交通事故，该事故经交警部门认定被告陈忠慧负此事故的全部责任，该事故造成原告蔡泽云的车辆受损，陈忠慧应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条之规定，判决如下：一、限陈忠慧于本判决生效后10日内赔偿蔡泽云修理费700元；二、驳回蔡泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由陈忠慧负担。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本调解协议规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10966号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高珠娟，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜娜，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人高珠娟、姜娜诉浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）履行安置补偿法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙01行初453号行政裁定：对高珠娟、姜娜的起诉不予立案。高珠娟、姜娜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙行终1339号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。高珠娟、姜娜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高珠娟、姜娜请求本院依法撤销浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行终1339号行政裁定；由本院审理或指定下级人民法院再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定程序违法，有争议的相关事实问题应予以立案后进行事实审理，不应剥夺申请人的辩论权。2.一、二审法院事实认定不清，未经法庭质证、辩论，即认定丁某弟户已经领取补偿款项并完成回迁安置。被申请人在征收过程中未对涉案房屋的所有权人尽到合理审查的义务，涉案房屋是由申请人及其姐姐出资进行修缮，其母丁某弟并未出资，但申请人并未取得与其相应的征收补偿安置，严重损害了申请人的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人高珠娟、姜娜的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据一、二审查明的事实，案涉位于浙江省杭州市××区笕桥镇××组××丁某弟户，已于2008年4月14日与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》和《房屋拆迁补偿协议书》，已领取房屋拆迁补偿款、腾空奖励费等相应款项并完成回迁安置。江干区政府对该户征收安置补偿法定职责已履行完毕。高珠娟、姜娜起诉再次要求江干区政府履行征收补偿法定职责，缺乏事实根据。关于申请人所提其对案涉房屋修缮出资但并未取得与其相应的征收补偿安置等问题，属其家庭成员内部分配问题，不属于行政诉讼受案范围。至于申请人所提一审法院未经开庭审理即作出裁定，剥夺其辩论权问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，对于不符合起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故本案一审未开庭审理不违反法定程序。一审裁定对高珠娟、姜娜的起诉不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，高珠娟、姜娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高珠娟、姜娜的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2101号原告：太原市万柏林区鑫创家具经销部，住所地太原市万柏林区光华街大鼎实业有限公司南库区10号库，统一社会信用代码×××。经营者：牛云辉，经理。委托诉讼代理人：石继超，太原市万柏林区鑫创家具经销部员工。被告：山西世纪融合信息科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街27号5幢19层1913号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张亚峰，经理。原告太原市万柏林区鑫创家具经销部与被告山西世纪融合信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区鑫创家具经销部的委托诉讼代理人石继超到庭参加诉讼，被告山西世纪融合信息科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区鑫创家具经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货物尾款5311元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告山西世纪融合信息科技有限公司于2018年6月15日签订了一份《办公家具购销合同》，双方约定于2018年11月19日付清余款，但此后被告山西世纪融合信息科技有限公司并未依约履行其义务，以上事实有《办公家具购销合同》为证。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告山西世纪融合信息科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《办公家具购销合同》，拟证明原、被告于2018年6月15日就购买办公家具签订合同；2.微信转账记录，拟证明被告已支付原告货款1989元。本院认为，《办公家具购销合同》经原、被告盖章确认，客观真实，与原告提交的微信转账记录相佐证，可以证明被告向原告购买办公家具，后未按合同约定足额支付货款的事实。故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2018年6月15日，原告向被告山西世纪融合信息科技有限公司购买办公家具，双方就此签订了《办公家具购销合同》，合同约定被告向原告购买板式书柜16组，总价7300元，被告应于2018年11月19日前付清。合同签订后原告按约向被告山西世纪融合信息科技有限公司交付了其所购家具，被告山西世纪融合信息科技有限公司通过微信转账方式向原告支付货款1989元后不再继续履行付款义务。截至原告起诉前尚欠货款5311元未支付。本院认为，原、被告签订的《办公家具购销合同》系双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告交付其所购家具，被告未按约定于2018年11月19日前付清货款已构成违约。故本院对原告诉请被告支付家具尾款5311元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西世纪融合信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告家具尾款5311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告山西世纪融合信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 勇 二〇一九年九月二十七日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执879号申请执行人：吴江，男，1973年2月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜志兵，男，1973年3月26日生，住连云港市灌南县。申请执行人吴江与被执行人姜志兵民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执879号法律文书载明：“被告姜志兵于本判决生效之日起十日内向原告吴江偿还借款20000元。”因被执行人姜志兵未履行上述义务，申请执行人吴江向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执879号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  刘 群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1059号之一申请执行人:吴某。被执行人：尚某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人尚某、陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人尚某、陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人尚某、陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月二十三日书记员  赵文瑾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5497号 申请执行人唐会，女，1977年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张中华,男,1978年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为7025元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行初17号起诉人：龚秀风，男，1959年4月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。2019年9月24日,本院收到起诉人龚秀风起诉新余市卫生和健康委员会,第三人新余市医学会、第三人黄波的行政起诉状，请求判令：1、确定被告行政行为违法违规至今，违法违规保护第三人并侵害原告事实属实；2、判令被告（从违法侵权开始至今没有依法依规对第三人各自作伪证划分责任，造成原告的损失）赔偿龚秀风经济损失39.00万元、大写叁拾玖万元（详情、此金额要等待送达开庭传票期，才能确定提交书面赔偿清单数据。如开庭后7天内被告未书面划分责任告给龚秀风；或法院作出裁判要原告龚秀风上诉，再加此项赔偿费）；3、本案诉讼费用全部由2名第三人及被告承担。事实及理由:根据新余市人民医院2014年元月17日才提供上述伤情，是因2011年6月15日由他人故意撞伤在外村村庄的龚秀风脑内血管破裂、积血、脑震荡、意识障碍、脑偏瘫、失语、大小便失禁、伍根肋骨折、肾、胃受伤…等伤病。龚秀风在2014年元月17日才发现是主治医师黄波（男，期间敲诈勒索2次）在出院小结中作伪证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中龚秀风曾分别就第三人新余市医学会医疗事故鉴定、新余市卫生和健康委员会不作为提起过行政诉讼，本院已做出裁定，其现提交的诉状中所提出的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，故龚秀风的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对龚秀风的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年九月二十五日书记员  胡 蓉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初722号原告：王昭，男，1993年4月18日出生，汉族，哈尔滨地铁集团有限公司员工，住哈尔滨市道里区。被告：崔海旭，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告王昭与被告崔海旭民间借贷纠纷一案，本院2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王昭到庭参加诉讼。被告崔海旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昭向本院提出诉讼请求：判令崔海旭偿还欠款122758.88元及按照年利率6%计算支付欠款之日至偿清之日止的利息。事实和理由：2017年9月28日至2018年7月崔海旭分别以信用卡到期，马上去北京领取其母亲官司的赔偿款，要偿还高利贷和马上卖房换钱等理由向王昭共借款十余万元，其中12500元为现金，由支付宝分四次转给崔海旭。此外，经王昭同意后，崔海旭用王昭信用卡并用王昭手机下载蚂蚁借呗、招联金融、你我贷、我来贷、拍拍贷借贷软件，并上传王昭本人的身份信息用来贷款，并承诺这些贷款及产生的利息均由崔海旭偿还。各笔贷款数额中，你我贷贷款数额不详、蚂蚁借呗16000元、招商信用卡25000元、招商银行e招贷30000元、招联金融5800元（已由崔海旭还清）、中信信用卡25000元、拍拍贷18000元、我来贷14000元。崔海旭掩盖借款真实用途且假报其欠款数额，骗取他人同情以谋取借款。部分逾期欠款由王昭垫付。崔海旭在按期偿还部分欠款后于2018年8月失踪，致使王昭无法与其联系索要欠款。崔海旭未作答辩。王昭围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账记录（手机截图）、微信聊天记录、电话录音、垫款声明为证，崔海旭未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对崔海旭提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，崔海旭向王昭出具欠条，内容为“本人崔海旭自17年9月到18年3月20日，共欠王昭现金12500元，手机贷款招联5381.13，还款日每月26日，拍拍12000元，每月29日，我来贷8000元，每月29日，借呗16000元，每月18日，招商23098.74元，每月24日，e招贷27718.64元，每月24日，中信25000元，每月28日，并承诺按时还清”。2018年5月8日，崔海旭向王昭出具垫付声明，具体内容为：“由于崔海旭欠王昭的欠款未能按期按时归还，自2018年3月24日起所有应按时归还信用卡及借贷软件的钱均由王昭垫付，故有以下声明：自2018年3月24日起至今，崔海旭共有3月24日招商银行信用卡15947.48元，3月24日e招贷2771.86元，3月28日中信信用卡2500元，3月29日拍拍贷1760.27元，4月18日蚂蚁借呗5461.79元，4月24日招商银行信用卡1830.16元，4月24日e招贷2675.40元，4月6日招联金融1149.16元，4月28日中信信用卡1159.25元，4月29日拍拍贷1749.27元，未按时归还王昭。另外，我来贷的第6期1800元由王昭垫付。其以上全部欠款均由王昭垫付。”本院认为，王昭以自己的名义通过网络申请贷款，所贷款项提供给崔海旭使用，为此，崔海旭向王昭出具欠条，王昭与崔海旭之间民间借贷合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，王昭主张崔海旭还款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利率以及逾期利率，王昭主张按年利率6%计算本院予以支持。崔海旭在欠条中承诺各笔借款由其按期还清，但逾期未还，故各笔借款的利息应自各笔逾期还款之日起计算利息。因王昭以借款总额起诉，未区分各笔款项，且欠条总额度多于王昭起诉主张的数额，故在无法区分各笔已还未还数额的情况下，本院酌定按最后应还日期3月29日确定，认定3月30日起逾期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，崔海旭偿还王昭借款122758.88元并按照年利率6%计算支付2018年3月30日至借款偿清之日期间的利息；二、驳回王昭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元、公告费560元，由崔海旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月六日书 记 员  王佳欢
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执6095号 申请执行人：刘坤，男，住所地遵化市。 被执行人：崔红玉，女，汉族，住所地河北省遵化市。 刘坤申请崔红玉婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行,本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为133750元，执行费1906.25元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4768号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月二十日 书记员 张国栋(兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执23号申请执行人：李某，女，1949年11月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：高某1，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：高某2，男，1974年11月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。李某、高某1申请执行高某2赡养纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13191号民事判决已发生法律效力。李某、高某1向本院申请执行，要求被执行人高某2给付案款6600元（自2018年11月1日至2018年12月31日赡养费1600元，判决前案款5000元），诉讼费25元，医疗费1224元（2018年11月1日后发生的药费2448元的二分之一）及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高某2有可供执行的财产。申请执行人李某、高某1亦未提供被执行人高某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某、高某1申请执行的给付案款6600元（自2018年11月1日至2018年12月31日赡养费1600元，判决前案款5000元，）诉讼费25元，医疗费1224元（2018年11月1日后发生的药费2448元的二分之一）及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李某、高某1确认，被执行人高某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某、高某1享有要求被执行人高某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高某2负有继续向申请执行人李某、高某1履行债务的义务。申请执行人李某、高某1发现被执行人高某2有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 吕旌辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1416号原告：刘雷，男，1992年12月18日出生，汉族，四川省武胜县村民，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄琴，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师。被告：重庆尚融装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号11-18号，统一社会信用代码500106000035969。法定代表人：付文祥，重庆尚融装饰材料有限公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告刘雷与被告重庆尚融装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘雷负担。审判员 李 勤二〇一九年九月二十七日书记员 张玲玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10920号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：邵文龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省华县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邵文龙金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告邵文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4520.35元，支付截至2019年8月19日的利息112.86元、罚息224.21元、复利4.12元；2、判令被告邵文龙支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告邵文龙支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告邵文龙支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告邵文龙提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月6日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邵文龙未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月6日；2、贷款用途：向常熟逸锋汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.18%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2637.12元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月7日；贷款到期时间：2019年8月7日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.56%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金4520.35元、利息112.86元、罚息224.21元、复利4.12元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邵文龙借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年8月7日到期，截至2019年8月19日，邵文龙尚欠汽车金融公司借款本金4520.35元、利息112.86元、罚息224.21元、复利4.12元，汽车金融公司主张邵文龙偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求邵文龙支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后再按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求邵文龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求邵文龙支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。邵文龙为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵文龙于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司4520.35元，支付截至2019年8月19日的利息112.86元、罚息224.21元、复利4.12元；二、被告邵文龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告邵文龙于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告邵文龙提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计41元，由被告邵文龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初689号原告：李佳政，男，1992年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李万忠，男，1964年9月22日出生，汉族，哈尔滨市道外区城市管理局市容管理所监察员，住哈尔滨市道外区。被告：王雪，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告李佳政与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳政委托诉讼代理人李万忠到庭参加诉讼，被告王雪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳政向本院提出诉讼请求：判令王雪给付欠款2万元，自2016年9月21日起按年利率24%计算利息至给付日止。事实和理由：李佳政与王雪在网上相识。王雪以各种理由自2014年向李佳政借款，至2016年8月7日尚欠2万元。在李佳政的要求下，王雪出具欠条，同时约定按法律保护最高额度承担违约金。经多次催要，王雪至今拒不还款。王雪未作答辩。李佳政围绕诉讼请求依法提交了欠条、邮储银行转账凭单为证。王雪未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对李佳政提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月、4月、5月，李佳政通过现存或转账多次向王雪提供款项。2016年8月7日，王雪给李佳政出具欠条一份，具体内容为：“本人王雪欠李佳政人民币贰万元整，此款定于2016年9月20日全部偿还，逾期不归还将追加并承担法律保护最高的违约金。”上述欠款，王雪至今未归还李佳政。本院认为，李佳政向王雪提供款项，王雪出具欠据，双方之间民间借贷关系成立。现王雪未按承诺期限还款，构成违约，依法应承担违约责任。李佳政主张还款并要求王雪承担法律保护最高的违约金，符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，王雪偿还李佳政借款2万元并按年利率24%计算支付2016年9月21日至借款偿清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由王雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月五日书 记 员  王佳欢
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1198号原告：齐成勤，女，汉族，1953年9月20日出生，住白银市白银区。被告：曾文晓，女，汉族，1979年8月14日出生，住白银市白银区。被告：朱元林，男，满族，1969年4月10日出生，住白银市白银区。系曾文晓之夫。原告齐成勤与被告曾文晓、白银区成发装璜材料部（以下简称成发装璜部）、朱元林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并作出（2018）甘0402民初2477号民事判决书，原告齐成勤不服，提出上诉，白银市中级人民法院于2018年11月16日以（2018）甘04民终1117号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年2月20日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理期间被告白银区成发装璜材料部依法办理注销登记。原告齐成勤与被告曾文晓到庭参加了诉讼，被告朱元林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐成勤向本院提出诉讼请求：请求依法判令曾文晓、成发装璜部、朱元林按合同约定依法给予认真维修（维修地暖、木工、地板）。事实与理由：齐成勤于2015年8月在西山银珠家园购买住房一套，于当年8月28日与个体经营者曾文晓签订装饰工程合同（包工包料85000元）。在双方装修未完工时就出现了楼板裂缝渗水等质量问题，曾文晓对此问题置之不理。现木工方面，大面积开裂脱落，曾文晓不予维修。齐成勤多次投诉到消协，问题并未得到解决。现诉至法院，请求人民法院判如所请。曾文晓辩称，齐成勤所述的曾文晓对齐成勤位于银珠家园的房屋装修存在质量问题，需曾文晓承担维修费用没有事实依据，曾文晓已经对齐成勤的房屋进行了检查维修，发现渗水问题并非曾文晓施工所致，而是由于齐成勤所住房屋上漏水所致，齐成勤所述的楼板存在裂缝问题，该问题并非曾文晓造成的，系房屋建设施工造成的，与曾文晓无关。对齐成勤所述的木工大面积开胶，曾文晓已经按要求进行了2次维修。三、齐成勤与曾文晓签订的装修合同约定“…甲方提前入住，视为合格…”，齐成勤在房屋装修完工后便入住，即视为对装修质量的认可。请求法庭依法驳回齐成勤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、2份证言证词，证明楼板裂缝6、7米长，且渗水的事实。证据2-6、证据均为照片，证明楼板裂缝、渗水、以及地瓷砖翘起来，以及修好了的照片，及水暖的分水器和水暖不是同一个材料。证据7、合同一份，有验收报告了才算完工，但是我们没有进行验收。证据8、照片，证明地暖渗水，地面有水。被告的质证意见是证据1与我无关。证据2、木工的问题我已经进行了维修，且热胀冷缩容易造成开胶，上述问题我已经全部维修。证据3、合同约定，甲方入住，视为验收合格。被告为了证明自己的辩称，向本院提供如下证据：证据1、日丰总公司证明一份，证明我给原告做的水暖是合格的，没有问题。证据2、工商局证明一份，证明我一次次配合原告，给原告进行维修。原告的质证意见是：我和日丰管没有打过交道，不知道原告为什么提日丰管的证明，而且当时打压的时候，是不是日丰管的人去打压的。我认为日丰管没有权利出证明。我已经在省上投诉了该工商所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱元林和曾文晓系夫妻关系，被告曾文晓名下登记了成发装潢经营部的个体工商户的营业执照。原告齐成勤位于白银区工农路57号楼1-2-2号的房屋与朱元林和成发装饰达成《装饰工程合同》，由朱元林和成发装饰进行装修，完工原告齐成勤入住后，双方对木工、地暖、水暖的装修质量产生争议，齐成勤要求成发装璜部对其装修工程中出现的木工、地板和水暖进行维修，曾文晓同意对木工维修，但对地板和水暖工程认为，水暖不漏水，没办法维修，而且楼板裂缝不是装修的问题，齐成勤提交的照片，能证明瓷砖有高低不平和木板脱落问题。对于地板裂缝、是否是水暖渗水所致的争议，本院依照职权委托司法鉴定机构进行司法鉴定，但原告齐成勤拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。另查明，成发装璜部在本案审理期间已依法注销。本院认为，曾文晓与朱元林系夫妻，曾文晓是成发装璜部的经营者，朱元林具体负责装修事务，成发装璜部在登记时是个体工商户，依法注销后不再是本案的当事人，他的权利义务由原负责人曾文晓承担，由于是家庭共同经营，曾文晓与朱元林应对装修工程中存在和出现的问题共同承担责任。曾文晓与朱元林应对木板脱落和地板高低不平进行维修；对于水暖是否有渗水问题，齐成勤提供的照片无法判定，本院依照职权委托司法鉴定机构进行司法鉴定，但原告齐成勤拒不缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故对其要求对水暖进行维修的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曾文晓与朱元林在本判决生效后三十日内对齐成勤位于白银市白银区银珠家园14栋202室的木板脱落和地板高低不平予以维修；二、驳回齐成勤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曾文晓、朱元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱人民陪审员  马 莉人民陪审员  张 丽二〇一九年九月九日法官 助理  牛思晓书 记 员  杨 燕
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2149号上诉人（一审被告）：徐艳龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：廖元，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。上诉人徐艳龙因与被上诉人廖元承揽合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1287号民事判决；二、本案发回江西省彭泽县人民法院重审。上诉人徐艳龙预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年九月十九日书记员  李 帅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2746号上诉人(原审起诉人)：汪旭东，男，1961年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*************，公民身份号码440************739。上诉人(原审起诉人)：黄烈明，男，1934年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区*****，公民身份号码440************013。上诉人(原审起诉人)：林肖媚，女，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区************，公民身份号码440************320。委托代理人：郭建和，男，1956年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市东山区*****，公民身份号码440************313，系林肖媚的丈夫。上诉人(原审起诉人)：阎伟红，女，1958年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区********，公民身份号码440************023。上诉人(原审起诉人)：林新英，女，1933年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区**************，公民身份号码440************74X，系罗汉（已故）的妻子。上诉人(原审起诉人)：罗苏娜，女，1954年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区**********，公民身份号码440************728，系罗汉（已故）的女儿。上诉人(原审起诉人)：罗健，男，1957年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区***********，公民身份号码440************717，系罗汉（已故）的儿子。上诉人(原审起诉人)：罗雄，男，1961年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区**************，公民身份号码440************717，系罗汉（已故）的儿子。上诉人(原审起诉人)：罗旋，男，1955年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区************，公民身份号码440************719，系罗汉（已故）的儿子，同为林新英、罗苏娜、罗健、罗雄的共同委托代理人。上诉人汪旭东等人因诉广州市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2628号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人第一项关于：“请求确认被告作出的《关于部分开发公司与天河新东方置业公司合作经营房地产开发项目问题的处理意见》穗建开[1997]225号文件违法无效”的诉求，涉诉《关于部分开发公司与天河新东方置业公司合作经营房地产开发项目问题的处理意见》系被诉行政机关广州市住房和城乡建设局（原广州市建设委员会）于1997年6月18日作出，根据上述法律规定，依法应裁定不予立案；其次，起诉人的第二项诉求：“请求责令被告采取补救措施，委托第三方清查天河新东方置业公司财产……的通知违法，妥善解决原告与新东方置业公司的购房合同纠纷”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，涉诉《关于做好天河新东方公司资产保全工作的通知》（穗建开[1997]450号）于1997年12月9日作出，根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限；其三，起诉人第三项诉求：“……《关于新东方公司非法集资遗留问题的答复》中关于‘作为因参与非法金融业务活动中收到的损失责任，应由参与者自行承担。’的答复违法。”在其提交的诉讼材料中，并未存在涉诉《关于新东方公司非法集资遗留问题的答复》等相关证据材料，该诉求缺乏事实依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，起诉人的该诉求不符合法定条件，依法应不予立案。综上，起诉人的起诉涉及多个行政行为，其在同一案件起诉，不符合行政诉讼中“一案一诉”原则，其诉求亦不符合法定起诉条件，经原审法院释明，起诉人坚持起诉，人民法院应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对汪旭东等人的起诉，不予立案。上诉人汪旭东等人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院引用法律不当，未充分了解和深入查实就作出决定。上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以立案。上诉人从1997年5月至2019年5月从未停止申诉，被诉行政机关在不情愿的情况下向上诉人公开了部分信息，上诉人的起诉未过诉讼时效。上诉人只是一一列举了被诉行政机关多个文件的违法事实，而不是原审法院所说的多个诉求，上诉人的诉求只有一个，就是解决问题，维护上诉人的合法权益。上诉人认为原审裁定错误，请求二审法院裁定：1、撤销原审裁定；2、确认原审法院引用法律错误；3、依法予以立案；4、本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求针对被诉行政机关的多份文件，涉及不同的法律关系，属于诉讼请求不明确，经原审法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，法院无法确定审理对象。同时，上诉人针对《关于部分开发公司与天河新东方置业公司合作经营房地产开发项目问题的处理意见》（穗建开[1997]225号）及《关于做好天河新东方公司资产保全工作的通知》（穗建开[1997]450号）的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年最长起诉期限。上诉人针对《关于新东方公司非法集资遗留问题的答复》的起诉，未提供相关证据，缺乏基本的事实根据。综上所述，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。但本案在起诉时，罗汉已故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：“有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”原审法院将已故的罗汉列为原审起诉人有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4337号之一申请执行人:梁亚彬。申请执行人：张彦彦。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5234号之一申请执行人:朱秋芬。申请执行人：齐洪磊。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更873号罪犯李晓玉，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李晓玉因犯抢劫罪于1999年11月12日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2002年3月17日被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2008年9月19日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年4月8日减刑释放。山东省海阳市人民法院于二○一七年一月十二日作出(2016)鲁0687刑初213号刑事附带民事判决，以被告人李晓玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币143064.58元，刑期自2016年1月19日起至2022年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年18天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李晓玉减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李晓玉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李晓玉于2019年4月2日缴纳民事赔偿款人民币一千元。上述事实有罪犯李晓玉的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李晓玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李晓玉系四次犯罪且系累犯，财产性判项未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李晓玉准予减刑四个月（减刑后的刑期自2016年1月19日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2730号 原告：刘昌国，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：赵修武，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘昌国与被告赵修武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌国的委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼，被告赵修武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赵修武立即偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月前，被告在原告处借现金12000元，后于2019年3月27日书立了借据，约定5月份内偿还。到期后，原告多次催收无果。 被告赵修武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵修武在原告处借款12000元用于承包工程，并于2019年3月27日向原告刘昌国书立借据，约定同年5月偿还。借款到期后，被告未按时偿还，原告多次催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行。被告未按约履行还款义务，现原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵修武于本判决生效之日起十日内向原告刘昌国偿还借款12000元。 判决生效后，如被告赵修武未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵修武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年九月九日 书记员 李梓正
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10697号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖化龙，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖化龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁昊杰二〇一九年九月三十日书记员  许旭瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑育丽,女,1978年5月24日出生,汉族,住永嘉县。委托代理人：陈建柱、李海杰，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢素蓓,女,1983年2月28日出生,汉族,住温州市鹿城区。委托代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。再审申请人郑育丽因与被申请人卢素蓓民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙温商终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑育丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。（此页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 黄颖哲
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执1647号 申请执行人：陈建，男，汉族，1968年11月20日出生，住枣庄市山亭区。 被执行人：张林涛，男，汉族，1978年1月5日出生，住滕州市。 关于申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0402民初1205号的民事裁定书，查封了被执行人张林涛名下的位于市中区文化东路国泰花园35号楼2单元1层西户的房屋，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张林涛名下的位于市中区文化东路国泰花园35号楼2单元1层西户（证号：枣房权证枣字第××）房屋的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 张天宇
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初394号原告：闫傲家，男，1955年4月13日出生，汉族，高中文化，住乡宁县。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被告：山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司，住所地：乡宁县西坡镇中咀村。法定代表人：李建珍，公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹏，山西尧之天律师事务所律师。原告闫傲家与被告山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫傲家及其委托诉讼代理人马全保、被告山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司委托诉讼代理人崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫傲家向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付树木及窑洞水窖等投资款788902元。事实与理由：原被告于1998年5月9订立了《委托责任管理协议书》，协议约定“甲方愿意将岭上矿柱农场委托乙方管理；管理期限为20年，经营期内乙方的投资和固定资产，期满后由甲乙双方评估协商付给乙方”。2018年5月9日协议约定的20年管理期限届满后，被告委托临汾博新资产评估有限责任公司对原告经营期内的新增产值进行了评估，并出具《乡宁县焦煤集团毛则渠煤炭有限公司拟核实资产价值所涉及的资产组合项目资产评估报告》，评估价值为788902元，但被告至今未按照评估结论向原告支付该款项，导致原告蒙受严重经济损失，故依据相关法律规定提出上述请求事项，希人民法院判如所请。山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司辩称，1978年7月5日，答辩人与乡宁县枣岭乡岭上村民委员会签订了一份《协议书》，该协议约定，“答辩人支付给乡宁县枣岭乡岭上村村民委员会荒地及地基作价4000元，答辩人即享有涉案土地的永久占用权”。协议签订后，1998年5月9日，答辩人与原告签订了《委托责任管理协议书》，该协议书约定，“答辩人委托原告在涉案土地上经营管理20年，经管期内原告的投资和固定资产，期满后由原告与答辩人评估协商付给原告”。答辩人委托原告经营管理涉案土地20年是事实，经评估，评估价为788902元也是事实。目前，答辩人准备向原告支付评估款项时，答辩人了解到，乡宁县林业局已将涉案土地及地上林木确权至××乡民委员会名下，该确权行为导致答辩人对涉案土地及林木没有所有权、使用权。若答辩人将评估款项支付给原告，将造成国有资产流失，请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1978年7月5日，被告与乡宁县枣岭乡岭上村民委员会签订了一份《协议书》，该协议约定，“被告支付给乡宁县枣岭乡岭上村民委员会荒地及地基作价款4000元，被告即享有涉案土地的永久占用权”，该涉案土地四至为：东北至岭上到于家坡山顶小路，西至原公路下第一块耕地外边，南至岭上林场东边山顶通往下边公路的小路。该块土地原为荒地，地上无林木及建筑物。1998年5月9日，被告与原告签订了《委托责任管理协议书》，该协议书约定，“被告委托原告在涉案土地上经营管理20年，原告在经管期内有种植作物和绿化的权利，所获收入归原告所有。原告的投资和固定资产，期满后由原被告双方评估协商付给原告”。协议签订后，原告即开始在该块土地上进行经营管理，栽种白皮松、杨树、槐树等树木11000余株，并修建了土窑洞及水窑等建(构)筑物。原告经营管理20年期满后，经被告委托，二零一八年十月二十三日，临汾博新资产评估有限责任公司出具资产评估报告，评估涉案土地上的树木、建（构）筑物价值为788902元。2011年5月，乡宁县林业局将涉案土地上的的林木确权××乡民委员会名下。经本院调查，涉案林木确权至××乡民委员会名下后，乡宁县枣岭乡岭上村民委员会没有委托过原告对涉案土地进行经营管理，原告仍然按照和被告签订的《委托责任管理协议书》对涉案土地进行经营管理至今。本院认为，根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否应支付原告树木、窑洞、水窖等投资款788902元。关于争议焦点原告认为，被告对涉案土地享有永久使用权，原告依约履行了栽植树木、修建不动产等勤勉投资管理义务，在涉案林木确权问题上，原告并无过错，根据合同相对性原则，被告应按照协议约定向原告履行支付树木及窑洞等投资款788902元的义务。关于争议焦点被告认为，按照协议约定原告在涉案土地上经营20年、树木由原告实际种植、原告经营期间经资产评估价值为788902元这些均是事实，但是本案涉案土地及林木已确权至××乡民委员会名下，并不在被告名下，原告在此确权过程中有失职和过错。是否应当支付原告款项由法庭裁决。本院认为，原被告之间经协商一致，订立《委托责任管理协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，该协议书对双方均有约束力，双方都应遵照执行。2011年5月乡宁县林业局将涉案土地上的的林木确权××乡民委员会名下，是人民政府相关行政机关的行政行为，非因原告的个人原因导致，且被告并未提供任何证据证明原告在此确权过程中有失职和过错，故被告主张原告在此确权过程中有失职和过错的意见本院不予采纳。本案中，原告依约履行了栽植树木、修建不动产等勤勉管理义务，根据民法诚实信用原则和合同相对性原则，被告理应按照双方协议约定支付原告相应投资款，双方债权债务关系明确，被告拒不支付实属违约，原告诉请判令被告支付其树木、窑洞、水窖等投资款788902元，合理合法，本院予以支持。至××乡民委员会之间关于涉案土地、林木的权属争议，可由被告和乡宁县枣岭乡岭上村民委员会协商解决，或通过诉讼等其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫傲家树木、窑洞、水窖等投资款788902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11689.02元，由山西乡宁焦煤集团毛则渠煤炭有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 樊鹏飞人民陪审员 王向军人民陪审员 王俊连 二〇一九年九月二十九日法官 助理 师武勇书 记 员 卢红婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5612号之一申请执行人:赵恩社。申请执行人：吴俊丽。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11751号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：康立新，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告康立新金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告康立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康立新立即归还原告借款本金99000元，支付截至2019年8月19日的利息10553.44元、罚息2204.74元、复利935.89元；2、判令被告康立新支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告康立新支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4、判令被告康立新支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告康立新提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月12日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款99000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告康立新未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月12日；2、贷款用途：向泊头市盛达汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：99000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：固定贷款利率，贷款利率在整个贷款期内保持不变，本合同的贷款利率为年利率12.99%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即你那里19.49%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%，即年利率19.49%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年9月13日；贷款到期时间：2021年9月13日;13、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金99000元、利息10553.44元、罚息2204.74元、复利935.89元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。康立新借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求康立新支付罚息的诉讼请求。因双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求康立新对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求康立新支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。康立新为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康立新于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司99000元，支付截至2019年8月19日的利息10553.44元、罚息2204.74元、复利935.89元；二、被告康立新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；三、被告康立新于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告康立新提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1264元，由被告康立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕