江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6469号原告：杨恩红，女，1967年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：何昌，男，1981年10月7日出生，汉族，住盐城市建湖县。被告：盐城市华强运输有限公司，住所在盐城市建湖县亭湖区便仓镇仓中路58号301、302室。法定代表人：李跃南，该公司总经理。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。负责人：于从福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。原告杨恩红诉被告何昌、盐城市华强运输有限公司（以下简称华强运输公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩红的委托诉讼代理人经成莲、被告何昌、被告保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告华强运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨恩红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费27107.72元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日19时02分左右，被告何昌驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型平板半挂车由北向南行驶至扬州市江都区，左转弯时与由南向北行驶的吴熙安驾驶的苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致吴熙安及搭载的原告杨恩红受伤，两车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何昌负事故的主要责任，吴熙安负事故的次要责任，原告杨恩红不负事故的责任。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告华强运输公司未答辩，亦未提供证据。被告何昌辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，事故是由于吴熙安闯红灯造成，并且吴熙安所驾驶的车辆是报废车辆，故吴熙安应负事故的主要责任。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，苏Ｊ×××××号重型平板半挂车未投保。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。事故发生后，何昌垫付原告医疗费3012.5元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定均没有异议。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，苏Ｊ×××××号重型平板半挂车未投保。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日19时02分左右，被告何昌驾驶登记在被告华强运输公司名下的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型平板半挂车由北向南行驶至扬州市江都区，左转弯时与由南向北行驶的吴熙安驾驶的苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致吴熙安及搭载的原告杨恩红受伤，两车损坏。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何昌负事故的主要责任，吴熙安负事故的次要责任，原告杨恩红不负事故的责任。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，苏Ｊ×××××号重型平板半挂车未投保。事故发生后，被告何昌垫付医疗费3012.5元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告杨恩红受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗19天，该院出院诊断：多发性损伤，左眼角膜穿通伤，鼻骨骨折，肋骨骨折，面部软组织挫伤，双侧髌骨骨折，心包积液，胸腔积液，腰椎骨折，腰椎间盘退行××变等。出院医嘱：休息四个月，加强营养和护理，不适随诊等。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告何昌的驾驶证、苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型平板半挂车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任应当如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明被告何昌负事故的主要责任，吴熙安负事故的次要责任，原告杨恩红不负事故的责任。被告何昌认为吴熙安驾驶报废机动车在红绿灯路口超速行驶，闯黄灯，是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任。庭审中，本院依法调取了事故发生时的视频、现场照片、现场图等，根据上述证据显示，事故发生时，被告何昌驾驶的车辆正在左转弯，而吴熙安驾驶的车辆为直行，根据《道路交通安全法》规定：“转弯的机动车让直行的车辆先行”，被告何昌在转弯时疏于对路面观察，未能做到安全驾驶，是导致事故发生的主要原因；而吴熙安驾驶报废车辆在黄灯闪烁时未保证安全通过的情况下仍继续通行，是导致事故发生的次要原因，且公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书，被告何昌未提出异议，庭审中被告何昌也未提供证据推翻道路交通事故认定书所认定的事实，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，即被告何昌负事故的主要责任，吴熙安负事故的次要责任，原告杨恩红不负事故的责任。二、关于原告主张的医疗费是否有事实和法律依据？原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：医疗费，原告主张因治疗共产生医疗费34439.6元，被告何昌辩称其垫付医疗费3012.5元，原、被告分别提供医疗费票据、出院记录、出院证、病人费用清单、门诊病历等，本院扣除其中的伙食费1882.8元后，依法认定医疗费为35569.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，故被告何昌负事故的主要责任，吴熙安负事故的次要责任，原告杨恩红不负事故的责任。因苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本案双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故原告产生的医疗费由被告保险公司扣除其垫付的10000元后，在商业三者险范围内赔偿17898.51元（25569.3元×70％），其余损失由吴熙安承担。因原告放弃要求吴熙安承担赔偿责任，是其真实意思表示，本院依法予以采信。被告何昌垫付的3012.5元，扣除其应承担的诉讼费140元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还2872.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴熙安损失17898.51元（其中给付原告吴熙安15026.01元，给付被告何昌2872.5元）；二、驳回原告吴熙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由原告负担60元，被告何昌负担140元，被告应负担的部分已在原告返回其垫付款中予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月十六日书 记 员  何 青