四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2207号 原告：杨德海，男，生于1955年6月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告：邓成琼，女，生于1954年4月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告：刘某，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告：杨某1，男，生于2005年7月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：刘某，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区，系杨某1之母。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告：杨某2，男，生于2009年10月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：刘某，女，生于1982年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区，系杨某1之母。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被告：达州市辉鸿运业有限公司。住所地，达州市达川区富民街15号兴发茗苑D栋3-1-1号。 统一社会信用代码：91511703686135216U。 法定代表人：冯家毅。 委托诉讼代理人:周康，女，生于1987年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。 被告：阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司。住所地，安徽省阜阳市颍东区常青路12号。 统一社会信用代码：91341200740887786E。 法定代表人：闫文法。 委托诉讼代理人：李西月，男，生于1973年1月20日，汉族，住安徽省利辛县，系公司安全员。 被告：洛阳市天祥汽车运输有限公司。住所地，洛阳市涧西区西出口路79号人行道以南C05号（大一物流院内）。 统一社会信用代码：91410300558306439F。 法定代表人：李荣线。 被告：吴海，男，生于1971年1月10日，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李西月，男，生于1973年1月20日，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司。住所地，安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号。 统一社会信用代码：91341200711786281Q。 负责人：许宾。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 统一社会信用代码：915117007547119920。 负责人：熊晓军。 委托诉讼代理人：赵益民，男，生于1987年1月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。 原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2与被告达州市辉鸿运业有限公司（以下简称达州辉鸿运业公司）、阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司（以下简称阜阳鹏翔运输公司）、洛阳市天祥汽车运输有限公司（以下简称洛阳天祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司（以下简称人保财险颍泉支公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，被告阜阳鹏翔运输公司于2019年7月17日向本院申请追加实际车主吴海为本案被告参加诉讼，经审查被告阜阳鹏翔运输公司的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人翟雪玲，被告达州辉鸿运业公司委托诉讼代理人周康，被告阜阳鹏翔运输公司、吴海委托诉讼代理人李西月，被告人保财险颍泉支公司委托诉讼代理人赵继祥，被告平安财险达州支公司委托诉讼代理人赵益民到庭参加了诉讼。被告洛阳天祥运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判决达州辉鸿运业公司、阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公共同向原告支付死亡赔偿金614540元、被扶养人生活费373847元、丧葬费29335.50元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费10000元、交通费5000元、住宿费8000元、餐饮费5000元、车辆维修费60000元，共计1155722.50元；2.判决人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告方变更对其主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按新标准计算；因肇事责任人已实际支付丧葬费，故对该笔损失不再主张。事实和理由：沈小孟驾驶达州辉鸿运业公司的川Ｓ×××××号车拉货，2018年12月1日16时30分许，该车行驶至共茶高速公路1958公里＋400米便道处左转弯准备驶入新修的109国道时，由于许怀余驾驶的皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）重型半挂牵引车占道超限运载行驶，致使沈小孟驾驶的车辆与其车载的风力发电机叶片相撞，造成沈小孟、杨少勇当场死亡，其它车辆不同程度受损的交通事故。该事故经共和县交警大队认定由许怀余负事故主要责任，沈小孟负事故次要责任，且两肇事车辆均已投保了相应险种，事发时均在保险期内，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告达州辉鸿运业公司辩称，一、川Ｓ×××××号车挂靠在我公司对外从事经营，其实际车主是刘某，且该车投保了商业险、乘坐险，故实际车主刘某及本公司所担责任，应由保险公司承担；二、死者沈小孟不是我公司员工，也并非我公司雇请的驾驶员，沈小孟私自驾车，对本次死亡造成的损失由其自行承担；三、原告方未起诉实际车主刘某，应视为自愿放弃刘某及本公司对其承担责任的权利，由此本公司作为法定登记车主在本案中应不承担责任；四、事故中，本公司没有实施直接的侵权行为，且本公司在本次事故中没有过错责任，故本公司对原告方损失不承担任何责任；五、此次事故中属几车相撞，原告应起诉其他无责任车辆及保险公司，原告未起诉无责车辆和保险公司应视为放弃权利，故应减轻各被告的赔偿责任；六、原告主张的死亡赔偿金应按户籍性质确定，其主张的被扶养人生活费过高，同时本次交通事故导致两人死亡，其肇事人涉嫌交通肇事，故对原告主张的精神抚慰金应不予支持；按照保险合同的约定，诉讼费不由保险公司承担。 被告阜阳鹏翔运输公司辩称，一、皖Ｋ×××××号车挂靠在本公司，其实际车主系吴海，驾驶人许怀余系吴海雇请的驾驶员，故受害人因本次交通事故死亡产生的损失应由人保财险颍泉支公司、吴海、许怀余承担赔偿责任，我公司不承担责任；二、事故发生后，实际车主吴海向青海省共和县交警大队交付110000元，该费用由沈小孟、杨少勇亲属各领取55000元；三、杨少勇的户籍为农村，故其损失应按农村居民标准计算。 被告吴海辩称，一、事故发生后，我已向青海省共和县交警大队交付110000元，该费用由沈小孟、杨少勇亲属各领取55000元；二、杨少勇户籍为农村户口，原告方所主张的损失应按农村居民标准计赔；三、沈小孟系川Ｓ×××××号车驾驶员，在本次事故中承担次要责任，故在本案中应依法承担连带赔偿责任。 被告人保财险颍泉支公司辩称，一、原告主张死亡赔偿金应按死者户口性质确定；二、皖Ｋ×××××号车驾驶人涉嫌交通肇事，故对原告方主张的精神抚慰金，应不予支持；三、本公司承保车辆经交警认定违反装载规定，按保险合同约定在商业第三者责任险限额内应免赔10%；四、按照保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔付范围；五、本公司只在承保车辆不存在无证驾驶或无行驶证、醉驾、无合法从业资格证等合同约定的免赔情况下，保险公司按保险公司约定依法承担理赔责任；六、原告未主张无责车辆的保险公司，故应先扣出无责部分后，该部分应由原告自行承担，余下损失按责任比例承担;七、原告主张的各项损失偏高、部分损失缺乏事实依据和法律依据；八、本次交通事故导致两人死亡，肇事人许怀余涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，故本案应中止审理。 被告平安财险达州支公司辩称，一、我司承保车辆投保车上人员责任险（司机、乘客）每座限额20万元，沈小孟不是达州辉鸿运业公司公司的驾驶员，故本公司对原告主张的损失不承担赔偿责任；二、如承担责任，应扣出其它保险公司无责赔付后再按责任比例承担；三、对原告主张的各项请求，同意其他被告的答辩意见；四、按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费；五、原告请求的损失各项，应列出计算的标准明细。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，许怀余驾驶皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）重型半挂牵引车沿共茶高速公路自东向西行驶，16时30分许，该车行驶至共茶高速公路1958公里＋400米便道处左转弯准备驶入新修109国道时，由于车辆所载风力发电机叶片过长，双向车道被其占用，致使后车沈小孟驾驶的无号牌红岩牌重型特殊结构货车撞在皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）重型半挂牵引车装载的风力发电机叶片上，致使风力发电机叶片掉下后分别砸向停驶在路面等候通行的青Ｈ×××××、陕Ａ×××××、宁Ａ×××××、青Ｅ×××××、青Ｈ×××××、川Ｂ×××××号车上，造成无号牌红岩牌重型特殊结构货车驾驶人沈小孟、乘车人杨少勇当场死亡，所有车辆局部损坏的道路交通事故。2019年1月3日，共和县公安局交通警察大队作出共公交认字［2019］第001号道路交通事故认定书，认定驾驶人许怀余负事故主要责任，驾驶人沈小孟负事故次要责任；乘车人杨少勇及其他车辆驾驶人张生云（青Ｈ×××××号车）、禹俊晓（陕Ａ×××××号车）、郭全（宁Ａ×××××号车）、吉合太（青Ｅ×××××号车）、郭启财（青Ｈ×××××号车）、谢小春（川Ｂ×××××号车）无责任。同时，该事故认定书载明事故过错责任及形成原因：许怀余驾驶机动车运载超限的不可解体的物品上道路行驶，在变更车道时，未按要求设置明显的警示标志，未注意观察路面动态是造成此事故的主要原因；沈小孟驾驶机动车上道路超速行驶，是造成此事故的次要原因。 另查明，一、沈小孟持有A2型机动车驾驶证，初次领证日期1996年4月24日，有效期限2013年4月24日至2023年4月24日，发证机关四川省达州市公安局交通警察支队，档案编号511700100739；并取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，初次领证日期2002年9月18日，有效起始日期2014年6月19日至2020年6月19日止，证号513001197607121417。 二、杨德海与邓成琼系夫妻关系，婚后生育一子杨少勇。杨少勇与刘某婚后于2005年7月22日生育长子杨某1，2009年10月10日生育次子杨某2。 三、沈小孟驾驶的无号牌红岩牌重型特殊结构货车，经查，该车于2018年11月28日注册登记，号牌为川Ｓ×××××，检验有效期至2019年11月，其法定登记车主达州辉鸿运业公司，车辆实际所有人系刘某（系杨少勇之妻）。川Ｓ×××××号车在平安财险达州支公司投保了车上人员责任险（司机）200000元、车上人员责任险（乘客）200000元（1座×20万元／座），保险合同有效期自2018年11月27日起至2019年11月27日止。 四、皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）号重型半挂牵引车实际车主系吴海，皖Ｋ×××××号车法定登记车主系阜阳鹏翔运输公司，豫ＣＦ810挂车法定登记车主洛阳天祥运输公司。皖Ｋ×××××号车在人保财险颍泉支公司投保了交强险122000元（保险合同有效期自2018年8月30日起至2019年8月29日止）、商业第三者责任险500000元并不计免赔（保险合同有效期自2018年9月11日起至2019年9月10日止）。 五、原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2于2019年9月2日向本院出具《承诺书》：贵院受理的承诺人杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2诉被告达州辉鸿运业公司、阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公司、人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，承诺人承诺对人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司及阜阳鹏翔运输公司、洛阳市天祥汽车运输有限公司、吴海赔偿之外的由平安财险达州支公司赔付后的不足部分不再要求何文容、吴季红、沈旸赔偿。 六、杨少勇，男，生于1978年6月29日，生前户籍所在地四川省达州市达川区，系农村居民。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、2018年四川城镇居民人均消费支出23484元。 本院认为，此次交通事故发生后，经共和县公安局交通警察大队认定由许怀余负主要责任，沈小孟负次要责任，对此责任认定各方当事人均无异议，故共公交认字[2019]第001号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法，故该事故认定书应作为本案的定案依据，予以采信。由此，本次事故致受害人杨少勇死亡产生的损失，本院确定由许怀余承担70%的主要责任，沈小孟承担30%的次要责任。现原告方以吴海已支付丧葬费为由，自愿放弃该费用的主张，是其真实意思表示，本院应予支持，故对吴海已支付的丧葬费用不纳入本案扣减。 皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）号重型半挂牵引车法定登记车主系阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公司，吴海作为皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）号重型半挂牵引车的实际车主，许怀余驾驶该车与吴海形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，此次交通事故给受害人杨少勇造成的经济损失，应由雇主吴海承担赔偿责任；依据相关法律规定，阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公司作为皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）号车的法定登记车主，理应对吴海所担之责承担连带责任。因皖Ｋ×××××号车在人保财险颍泉支公司投保了交强险、商业第三者责任险，双方之间订立了保险合同，基于保险合同的成立，人保财险颍泉支公司应当依据保险合同的约定，在该车的交强险、商业第三者责任险限额内对杨少勇因交通事故死亡产生的损失承担理赔责任，对超出保险责任限额内的费用由吴海按责承担，阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公司对此承担连带责任。 沈小孟驾驶的川Ｓ×××××号车实际车主系刘某，法定登记车主为达州辉鸿运业公司，因该车在平安财险达州支公司投保了车上人员责任险（司机）200000元，依据保险合同的约定，平安财险达州支公司应当在其承保车辆的车上人员责任险（乘客）限额内，对杨少勇的损失承担理赔责任。对超出该险种赔付外的损失费用，因杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2向本院承诺不要求沈小孟的继承人何文容、吴季红、沈旸进行赔偿，是其真实意思表示，本院予以确认。 本次事故的发生系沈小孟驾驶川Ｓ×××××号车撞在皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）重型半挂牵引车装载的风力发电机叶片上，造成川Ｓ×××××号车驾驶人沈小孟及乘车人杨少勇当场死亡的交通事故。根据事故认定书认定的事实，即川Ｓ×××××号车在本次事故中未与青Ｈ×××××、陕Ａ×××××、宁Ａ×××××、青Ｅ×××××、青Ｈ×××××、川Ｂ×××××号发生接触及碰撞，前述肇事车辆经认定在本案中均无责任，现达州辉鸿运业公司、人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司主张无责车辆的保险公司应先行无责赔付或应扣出无责赔付部分后再按责任承担的理由，无事实依据，因此对该抗辩理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，依据前述法律规定其“明确说明”，系指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。皖Ｋ×××××（豫ＣＦ810挂）重型半挂牵引车，虽经共和县公安局交通警察大队认定违反装载规定，但人保财险颍泉支公司所举证据不能证明其针对免责条款已向投保人阜阳鹏翔运输公司履行了明确说明义务，故保险条款中的免责条款对投保人阜阳鹏翔运输公司不产生效力，因此对人保财险颍泉支公司主张在商业第三者责任险限额内免赔10%的请求，本院不予支持。 杨少勇因交通事故死亡后，其亲属主张精神损害抚慰金，是否应予支持。本院认为，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定数额的赔偿。现达州辉鸿运业公司、人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司提出根据最高人民法院法释（2002）17号批复“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告方主张精神损害抚慰金应不予支持。本院认为，前述规定是明确刑事附带民事案件不应判决赔偿精神损害抚慰金，或者是在该刑事案件审结以后，只单独提起精神损害抚慰金赔偿的民事诉讼才不予受理，同时该《批复》没有禁止受害方亲属在民事诉讼中不能一并提出精神损害抚慰金赔偿的要求。本案中，原告方提出要求赔偿精神损害抚慰金的主张，并不是在刑事附带民事诉讼中提出，也不是仅仅就精神损害抚慰金赔偿单独另行起诉，而是与其他经济损失一并起诉，现原告方主张精神损害抚慰金不属于前述批复规定的范围，理应支持该项请求。故达州辉鸿运业公司、人保财险颍泉支公司、平安财险达州支公司抗辩认为本案不应判决赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，依据前述规定，当民事案件的审理必须以刑事案件结果为依据时，民事案件应当中止诉讼。本案中，许怀余驾驶KL0225（豫CF810挂）重型半挂牵引车发生交通事故致沈小孟、杨少勇死亡，经交警部门认定许怀余承担主要责任。因许怀余系吴海雇请的驾驶员，根据相关法律规定，许怀余所担民事责任应由雇主吴海承担。现原告方起诉要求吴海、人保财险颍泉支公司等人对杨少勇因交通事故死亡承担民事赔偿责任，符合法律的规定，且该民事赔偿责任不需要肇事者许怀余涉嫌刑事犯罪案件的审理结果为依据，同时许怀余是否因交通肇事被刑事处罚，不影响本案赔偿义务人依法承担民事责任，故本案不应中止诉讼，对原告方的诉求应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权导致多人死亡时死亡赔偿金的确定方法。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本次交通事故造成沈小孟、杨少勇两人死亡，且两死者亲属同时向法院提起民事诉讼，该两案本院进行了合并审理，本院对沈小孟因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金赔偿事宜已在另案中按照城镇居民标准处理。依据前述法律规定，杨少勇虽为农村居民，但符合因同一侵权行为造成多人死亡的法律规定情形，可以按照同一数额确定死亡赔偿金，故原告方主张与另案沈小孟相同数额的死亡赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。 本院确认相关损失如下：1、死亡赔偿金。杨少勇生于1978年6月29日，因本次交通事故死亡时未年满60周岁，故死亡赔偿金计算年限为20年，本院确认死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，确认为50000元；3、被扶养人生活费。杨德海生于1955年6月1日，其子杨少勇因本次交通事故死亡时，杨德海已年满63周岁；邓成琼生于1954年4月22日，其子杨少勇因本次交通事故死亡时，邓成琼已年满64周岁；杨某1生于2005年7月22日，其父杨少勇因本次交通事故死亡时，杨某1已年满13周岁；杨某2生于2009年10月10日，其父杨少勇因本次交通事故死亡时，杨某2已年满9周岁；故被扶养人杨德海生活费获赔年限为17年、邓成琼为16年、杨某1为5年、杨某2为9年。前述4个受赔人生活费分四个阶段计算。第一阶段为5年，该4人可获年生活费总额70452元［杨德海、邓成琼各为23484元，杨某1、杨某2各为11742元（23484元／年÷2人）］，此费用超过了法律规定的上限数额23484元，故应按比例分配，杨德海、邓成琼的比例各为0.333333（23484元÷70452元），杨某1、杨某2的比例各为0.166666（11742元÷70452元）；杨德海、邓成琼5年的生活费各为39139.96元（23484元×5年×0.333333）、杨某1、杨某25年的生活费各为19569.92元（23484元×5年×0.166666）。第二阶段为4年，仅有杨德海、邓成琼、杨某23个受赔人，该三人可获年生活费总额58710元［杨德海、邓成琼各为23484元，杨某2为11742元（23484元／年÷2人）］，此费用超过了法律规定的上限数额23484元，故应按比例分配，杨德海、邓成琼的比例各为0.4（23484元÷58710元），杨某2的比例为0.2（11742元÷58710元）；杨德海、邓成琼4年的生活费各为37574.40元（23484元×4年×0.4）、杨某24年的生活费为18787.20元（23484元×4年×0.2）。第三阶段为7年，仅有杨德海、邓成琼2个受赔人，该二人可获年生活费总额46968元（杨德海、邓成琼各为23484元），此费用超过了法律规定的上限数额23484元，故应按比例分配，杨德海、邓成琼的比例各为0.5（23484元÷46968元）；杨德海、邓成琼7年的生活费各为82194元（23484元×7年×0.5）。第四阶段为1年，仅有受赔人杨德海，其一年的生活费为23484元，此费用未超过法律规定的上限数额，故杨德海1年的生活费为23484元。前述4个不同年限被扶养人生活费分别为杨德海182392.36元（39139.96元＋37574.40元＋82194元＋23484元）、邓成琼15×××××.36元（39139.96元＋37574.40元＋82194元）、杨某119569.92元、杨某238357.12元（19569.92元＋18787.20元），总额为399227.76元（182392.36元＋158908.36元＋19569.92元＋38357.12元）；4、办理丧葬事宜交通费、误工等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本次交通事故发生地在青海省共和县，杨少勇因交通事故死亡后，其亲属从四川到事发地参与处理并往返，必然会实际发生交通费、住宿费及误工损失，现原告方主张交通费5000元、误工损失10000元、住宿费8000元、餐饮费5000元过高，本院酌情认定交通费、住宿费、误工及其他损失共计10000元。原告方主张车辆损失60000元，但仅提供了湟中县渝青重卡维修中心的收据一份，故对该证据本院不予认定。 杨少勇因本次事故产生的损失，本院确定为死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费399227.76元、办理丧葬事宜交通费及误工损失10000元，共计1123547.76元。该损失由人保财险颍泉支公司在ＫＬ0225车的交强险限额内承担55000元、在商业第三责任责任险限额内承担250000元；吴海承担497983.43元［（1123547.76元-55000元）×70%-250000元］，阜阳鹏翔运输公司、洛阳天祥运输公司对此承担连带责任；其余损失320564.33元（1123547.76元-55000元-250000元-497983.43元），由平安财险达州支公司在川Ｓ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内承担200000元；下余损失120564.33元（320564.33元-200000元）,由杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2自行承担。本案中，杨少勇因交通事故死亡产生的损失，由人保财险颍泉支公司理赔305000元（55000元＋250000元），平安财险达州支公司理赔200000元，吴海赔偿497983.43元。 综上，杨少勇因交通事故死亡，应依法获得赔偿。洛阳天祥运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2305000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2200000元； 三、由被告吴海于本判决生效后20日内赔偿原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2497983.43元，被告阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司、洛阳市天祥汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 四、驳回原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7601元，由原告杨德海、邓成琼、刘某、杨某1、杨某2负担2280元；被告吴海负担5321元，被告阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司、洛阳市天祥汽车运输有限公司对此承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇一九年九月六日 书记员  黎 晓