四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2502号 原告（反诉被告）：周学兰，女，1962年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告（反诉被告）：赵明，男，1960年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告的委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。 被告（本诉原告）：文才，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：文富仓（系文才之父），男，1954年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。 原告周学兰、赵明诉被告文才名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学兰及其委托诉讼代理人夏春兰，赵明及其委托诉讼代理人夏春兰,被告文才的委托诉讼代理人文富仓、谢世才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周学兰、赵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止诬告陷害二原告行为；2.责令被告当面口头和书面向二原告赔礼道歉，并说明被告的过错诬告陷害事实，并通过在本市报纸刊登被告诬告陷害过错道歉信的方式为二原告消除影响、恢复名誉。3.责令被告赔偿二原告精神抚慰金30000元；4.请求按法律规定判令被告承担相应的法律责任。事实和理由：二原告曾是被告的岳父母，但是近几年无任何来往和联系，不知为何，被告对原告怀恨在心，疯狂地对二原告实施载脏陷害、借题发挥、捏造多种犯罪事实强加于二原告，被告多次唆使父母向公安部门、原告单位、司法部门等进行诬告陷害，甚至向市政府分管领导书面举报有关公安部门不作为、包庇二原告，请求严加执法，追究二原告的刑事责任。之后被告又在江阳区法院大四诬告诬陷二原告，提供伪证，企图追究二原告的法律责任、毁坏二原告的名誉、贬低人品。被告挖空心思诬告陷害二原告的行为，涉嫌违法犯罪，并已严重侵犯了二原告的人格尊严。2018年8月24日，周学兰到西南医科大学附属口腔医院看病（被告是该院的医生及西南医科大学的讲师。当日下午医院挂号室证明被告参加单位的工会活动，没在医院上班），周学兰在医院过道上，突遭被告从身后进行人身攻击，当众谩骂、公然代表全医院侮辱并阻止原告周学兰看病、对原告贴面侮辱录像、推打原告等，在众多医院人员、病人的见证被告暴行的情况下，被告反而栽赃陷害向110报警，诬告称“有人在医院闹事、干扰医疗秩序”，但被告在派出所民警、医院的行政人员到达现场后要求一并解决问题时，被告却逃之夭夭。事发当日，出警民警电话告诫并教育了被告，也当面对医院领导提出了管好职工的要求，之后医院领导也对被告进行了严肃的批评教育，但被告仍对单位组织撒谎并诬告诽谤原告周学兰。2018年12月27日晚，周学兰因需继续治病怕再受到被告的诬陷袭击，原告在被告单位大门保安旁、监控下，仅口头教育了被告并全程录了像。被告当晚再次打110，暗中向北城派出所报警，以“被告被二原告绑架了”的严重罪名进行报警。接警民警当场识破了被告的谎言，被告折返回家后隔了1个多小时又跑到派出所改成“被告被暴打了”，因被告无任何证据，为达到诬告的母目的，设计阻止派出所的调查，拒不提供二原告以及坐他车所谓目击证人同事的联系方式、故意隐瞒可调取现场单位监控录像的重要环节，被告一再要求民警：“本人要求作登记处理”，处警记录：报警人称“被我老婆的舅舅及老丈人打了几下”。从第二天起，被告怂恿其父母多次跑到北城派出所诬告，闹着要派出所民警及领导严肃惩治二原告，直至被告单位监控录像被覆盖，被告才告知派出所二原告的手机号码，二原告也才得知被告在20多天前就对二原告进行了诬告陷害报警。二原告在向北城派出所、被告当面提供证据澄清事实后，被告溢价在派出所门口大闹、诽谤并录像，顿时围观群众达几十人，至少有10名民警出动劝阻，过后被告又继续指使其父母十余次纠缠、大闹派出所、江阳区公安局，严重影响了公安部门的正常工作秩序，情节特别严重，造成了恶劣的社会影响。被告不但不停止其违法行为，在2019年1月至3月期间，被告还怂恿其父母上访到市公安局局长、分管副市长，诬告派出所不作为、包庇二原告，要求市领导、市公安局立即对派出所进行执法检查，追究派出所的包庇、不作为责任和原告的刑事责任。该行为引起了副市长的高度重视，逐级责成，最终由江阳区司法部门对北城派出所执法全过程进行了监督检查，二原告也憋屈第接受了司法部门的调查，证明了派出所没有包庇二原告。2018年12月27日晚，被告报警后，被告还唆使其父母联系三次故意在原告政府机关工作地阻扰赵明上班、故意滋事。原告2018年12月28日下午被迫叫上被告父母向大山坪派出所报警阻止其滋事，被告父母当着原告和民警的面，从未诉说被告被原告打了，民警了解情况后对其父母的滋事骚扰行为进行了批评教育，但其父母背地里又想原告单位组织多次诬告、诽谤，要求严惩原告。被告于2019年2月4日在江阳区法院大肆诬告二原告，称二原告多次到医院滋事，被告被迫多次报警，并向法院提供诬告“证据”：被告以原告干扰医疗秩序为由向110报案等；“证明”被告收到原告的“拦路暴打”被告不得已再次报警，被告是高学历医务工作者，受到极大打击精神抑郁等等，被告到处公开诬告、陷害、侮辱、诽谤原告，企图追究原告的法律责任。被告丧失道德底线的行为已严重侵犯和践踏了二原告的人格尊严，致使二原告的社会评价度急剧下降，二原告的名誉权受到严重损害，同时使得二原告的身心疲惫、精神遭受极大痛苦，病痛不断，被告的行为已严重违法。为此原告诉至本院，请求判如所请。 被告文才辩称，二原告的陈述不属实。文才属于泸州市政府引进的高学历人才，二原告多次到文才工作的医院进行骚扰，导致文才无法安心工作，文才的父母要求公安机关对二原告的行为进行查处，整个过程文才没有违法行为。二原告没有证据证明文才存在向有关部门诬告陷害原告的行为。文才向公安机关报警是为了寻求保护和救助，亦是为了解决纠纷和防止不在发生类似的时间。文才主观上没有实施侵权行为的故意，其向公安机关报警，只是要求处理双方之间产生的纠纷，不是诬陷二原告。综上，二原告所诉无事实依据，应当驳回其诉讼请求。 被告文才提出反诉请求：判令被反诉人停止侵权，在媒体上赔礼道歉、消除影响，并赔偿反诉人的精神损失5万元。事实与理由：2015年12月9日，反诉人和被反诉人的女儿赵希登记结婚。2016年12反诉人与赵希发生矛盾分居后，被反诉人多次到反诉人所在单位滋事，并跟踪、殴打反诉人，还捏造反诉人违反医生职业道德、与人非法同居生子等事实，使反诉人的工作、生活受到严重影响，同时也影响到同时和学生对反诉人的社会评价，给反诉人造成精神上的损害。 原告周学兰、赵明针对反诉辩称，文才反诉陈述的事项无任何事实依据。周学兰到西南医科大学附属口腔医院看病以来，文才利用这个借口长达1年时间，利用多种手段陷害二原告。文才连续两次虚假报警，然后向公安、司法 原、被告双方围绕诉讼请求：对各方当事人没有争议的事实：本次交通事故的发生以及责任的划分，川Ｅ×××××号在人保泸州公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本院予以确认。对于各方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，本案的争议焦点主要为被告人保泸州公司能否在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“【保险人说明义务】订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，将法律、行政法规中的禁止性规定情形的作为免责事由的，保险公司应当在订立合同时，履行提示义务，该免责条款方能生效。由此可见，前述免责条款的生效，对保险公司履行提示义务有明确的时间限制，即应当在订立合同时履行。本案中，虽然保险条款约定了逃逸免责，案涉保单上载明了请详细阅读保险条款，特别是责任免除等重要提示，周元兴在本次事故中亦有逃逸情形，但保险合同成立的时间为2018年10月15日，与投保时间系同一天，而周元兴本人并未在投保单上签名。可见，现有证据不足以证明，投保和订立合同时周元兴在现场，当时人保泸州公司已将案涉保险条款交付与投保人周元兴以及周元兴已了解保单的重要提示。人保泸州公司亦未提供证据证明在通过其他方式对免责条款对周元兴进行了提示。因此，人保泸州公司未在法律规定的时间对法律法规禁止事项的免责条款履行了提示义务，该条款对周元兴不发生法律效力。被告人保泸州公司应当在商业三者险责任限额内承担责任。 关于原告因本次事故造成的损失，本院逐一确认如下：1.医疗费1817.42元（周元兴垫付部分原告未主张，周元兴亦未提出在本案中一并处理，暂不作处理）；2、护理费。原告住院22天，本院参照相关行业实际，认定原告住院期间护理费按100元/天计算，即22天×100元/天=2200元。院外护理费用，结合出院医嘱需专人护理等以及原告的伤情，本院酌情认定院外护理时间为30天即30天×60元/天=1800元。二者合计4000元。3、误工费。根据出院证明上载明的住院时间22天、禁止负重三月等内容，结合原告的伤情和年龄，以及原告受伤前从事的装修工作，本院确认原告的误工时间为三个月。本院参照上年度四川省建筑业私营单位平均工资44627元/年计算原告的误工工资，误工费即为44627元/年÷12月×3月=11156.75元。对于原告过高部分的主张不予支持。4、营养费。本院酌情认定为30元/天×22天=660元。5、住院伙食补助费。30元/天×22天=660元。6.残疾赔偿金。原告长期居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，即33216元/年×20年×20%=132864元。7.交通费。原告虽未提供充分的证据证明其因该事故产生的交通费损失，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医地点、时间、必要陪护人员等情况，故确认交通费为400元。8.精神抚慰金。结合原告的伤残等级及本地水平，本院确认为8000元。9.续医费，待实际产生后再另行主张。综上，本院确认的损失合计为159558.17元。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。 综上，根据相关法律规定及案件事实，原告的前述损失应当由被告人保泸州公司在交强险责任限额内赔偿111817.42万元后，在商业三者险责任限额内赔偿47740.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告周学兰、赵明的诉讼请求。 二、驳回被告文才的反诉请求。 本诉案件受理费100元，本院减半收取50元，由周学兰、赵明承担。反诉案件受理费100元，本院减半收取50元，由文才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 梅