山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4422号 原告：临沂市宏大建材厂，住所地临沂市河东区张家斜坊村村东。 负责人：张茂卿，厂长。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：张学超，男，1991年2月25日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司职工，住。 原告临沂市宏大建材厂（以下简称宏大建材厂）与被告张学超、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰、被告张学超的委托诉讼代理人王生鹏、被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏大建材厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计130万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日1点30分许，原告员工宋希栋在河东区温泉路与长春路交汇处施工工地内勘查路况时，被被告张学超所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”货车溜车侧翻碾压致死。后原告与宋希栋亲属达成调解协议，赔偿案外人宋希栋亲属各项损失共计130万元。该车辆的实际车主系被告张学超，肇事车辆在被告安华保险临沂支公司投保交强险及第三者责任险，保险期间自2018年6月6日至2019年6月5日，保险事故发生在承保期限内。后原告向被告索赔，但被告拒不赔付。 被告张学超辩称，原告的损失应在交强险和商业三者险的范围内由被告安华保险公司赔偿，超出部分再由我赔偿。 被告安华保险临沂支公司辩称，本案原告诉求非道路交通事故，不属于机动车交通事故强制保险赔偿的范围；2.本案事故发生时车辆未熄火，实际控制权在死者（即驾驶员宋希栋），宋希栋作为机动车驾驶人就是被保险人，在其控制涉案车辆过程中造成自己的损害，其不可能成为其本人利益的侵权人，同时，被保险人并非商业三者险的第三人，因此驾驶人本人就是被保险人且对机动车实际控制过程中造成的自身损害不能认定为商业三者险的第三人，不应属于商业三者险的赔偿范围。3.本案事故发生情况仅报案人张学超单方描述，对事故发生的过程及事故的真实性并无国家权力机关的认定。4.本案死者为涉案车辆的驾驶员，车辆事故发生时未熄火停止制动，车辆实际控制人仍为驾驶员宋希栋，依据山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1280号、山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1042号、河北省高院（2016）翼09民再30号、河北省沧州市中级人民法院（2019）翼09民终1383号、江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第00158号民事判决书，机动车驾驶人在任何情况下，都不能认定为本车交强险及商业三者险的第三人。综上，原告诉求不应由我司承担，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求，我司非本案的侵权人，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏大建材厂法定代表人张茂卿与被告张学超系父子，案外人宋希栋是原告宏大建材厂的雇用工人，持有B2车型驾驶证。被告张学超系鲁Ｑ×××××“福田”重型特殊结构货车的实际车主，该车挂靠在临沂市河东区韬宇运输有限公司名下运营，有该公司出具的证明为证。2018年5月24日，该车在被告安华保险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业第三者责任保险含不计免赔，责任限额为150万元，保险期间自2018年6月6日至2019年6月5日。2019年4月13日21时许，宋希栋驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆为案外人河东区太平镇光大模板租赁站（以下简称光大租赁站）供应混凝土，在山东省临沂市河东区温泉路与长春路交汇施工工地内倒车卸混凝土时，宋希栋下车查勘路况时该车向后溜车侧翻，将宋希栋砸倒致现场死亡。次日，宋希栋亲属（甲方）、宏大建材厂（乙方）、光大租赁站（丙方）三方签订协议书一份，协议约定：1、乙方、丙方自愿先行向甲方赔付包括死亡赔偿金（一次性工亡补助金）、丧葬费（丧葬补助金）、抚养费（供养亲属抚恤金）、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费（如有）等一切费用人民币合计130万元；2、甲方收到上述款项后，不得再向其他任何主体主张因此事所产生的任何权利；3、甲方收到上述款项后，自愿同意接受乙方委托，办理向保险公司理赔手续，无论能否理赔、理赔金多寡均归乙方，三方确认该事实；4、该协议系一次性解决协议，协议签订并履行完毕后，任何一方不得再向对方主张任何权利。以上协议签订后，宏大建材厂于2019年4月14日赔偿宋希栋亲属150000元、于4月15日赔偿500000元，光大租赁站于4月15日赔偿宋希栋亲属650000元。2019年7月8日，光大租赁站向宏大建材厂出具声明一份，内容为：我方于2019、4、14号和甲方近亲属、乙方临沂市宏大建材厂签订的协议，我方再次声明，放弃保险理赔，由乙方临沂市宏大建材厂自行主张，与我方无关。经本院依职权向光大租赁站负责人赵华敏调查，其陈述该声明存在歧义，实际是光大租赁站放弃以自身名义向保险公司理赔，由宏大建材厂向保险公司主张，待保险公司理赔后双方自行协商。 2019年5月25日，安华保险临沂支公司出具机动车辆保险拒赔通知书一份，该通知书中载明拒赔依据：2019年4月14日1点30分许，宋希栋驾驶标的车鲁Ｑ×××××在山东省临沂市河东区温泉路与长春路交汇施工地内，标的车倒车卸混凝土时驾驶员下车查勘路况时标的车向后溜车侧翻，砸碰车外标的车驾驶员宋希栋，造成标的车鲁Ｑ×××××受损，标的车1人现场死亡。经走访落实调查取证，该案涉及标的车驾驶人员死亡，标的车辆未熄火，实际控制权在驾驶员宋希栋，不能成为其本人利益的侵权人，对造成的自身伤害，不应纳入交强险及商业三者险约定赔偿范围，根据机动车综合商业保险第三者责任保险条款第二章第二十六条第四款，投保车辆造成被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡属于免除责任，我司拒赔此案。 另查明，安华保险临沂支公司提交的特种车综合商业保险条款第二条：本保险合同中的特种车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，用于清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用机动车、或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、X光检查等机动车，或油罐车、汽罐车、液罐车、冷藏车、集装箱拖头以及约定的其他机动车。第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人或操作人员、本车车上人员的人身伤亡……。 再查明，受害人宋希栋有兄弟姐妹共四人，其父宋彦宝，出生于1953年11月17日；其母卢洪翠，出生于1953年1月11日；长子宋文来，出生于2009年10月3日；长女宋文俪，出生于2018年6月15日。 本院认为，被告张学超作为实际车主以挂靠车主名义与被告安华保险临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，被告安华保险临沂支公司作为保险人应按保险合同约定履行合同义务。原告张学超作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向被告主张权利。 本院认为，本案双方争议的焦点为：一、涉案事故发生时宋希栋身份是车上人员还是第三者；二、涉案事故是否属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围；三、安华保险临沂支公司应否承担赔偿责任以及承担赔偿责任的范围。 关于焦点一，被告安华保险临沂支公司提交的特种车综合商业保险条款第三条约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤害或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。因此，判断因被保险车辆发生意外事故而受害的人属于第三者还是车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定时间是否身处被保险车辆之上为依据，即车上即为车上人员，车下即为第三者。本案中，受害人宋希栋中是特种车辆的驾驶员，但在车辆发生溜车侧翻的时候，其已离开车体，在地面上查勘路况，身份已经发生变化，由原来的车上人员转变为车外人员，因此，受害人宋希栋在事故发生时属保险合同约定的第三者，被告安华保险临沂支公司的答辩意见与保险条款中的规定不符，理由不能成立，法院不予采信。 关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定：“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因此，吊车、泵车、搅拌、起重车等均应属于该条规定的工程专项作业的轮式车辆。而特种作业车辆的主要用途是工地作业，并非用于交通通行或运送，该种车辆的特殊性也决定了其使用用途的特殊性，除在交通通行状态下可能发生交通事故外，更多的事故发生于其发挥特种功能的作业过程中，如吊车吊运物品、搅拌车辆实施搅拌作业、起重车辆进行起重作业等。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也规定：机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，可参照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院相关司法解释的规定处理。在生活实践中，保险公司对于特种车辆均予以办理交强险和商业险，在保险合同中也未明确约定该类车辆作业过程中发生事故，保险公司不予承担保险责任。因此，涉案事故属于交强险的理赔范围，被告安华保险临沂支公司作为保险人，应当进行赔偿。 根据被告安华保险临沂支公司提交的《特种车综合商业保险条款》第二十二条的约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。因此，涉案事故对于交强险赔偿限额内赔偿后不足部分，应在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿。 关于焦点三，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。本案中，原告宏大建材厂作为雇主，在向雇员宋希栋近亲属承担赔偿责任后，有权向相关侵权人追偿。宋希栋系为案外人光大租赁站供应混凝土时死亡，因此，光大租赁站向宋希栋承担赔偿责任后，亦有权向相关侵权人追偿。现光大租赁站将追偿权转让与原告，符合法律规定，被告张学超作为涉案特种车的实际车主，应向原告承担赔偿责任。因涉案事故发生在保险期间内，是在使用被保险车辆过程中发生溜车侧翻将宋希栋碰倒致死，属于保险条款第三条、第二十二条约定的意外事故，被告张学超主张其应承担的赔偿责任应由被告安华保险临沂支公司在交强险和商业三者范围内赔偿，不足部分再由其赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告张学超作为实际车主应承担的侵权责任应由被告安华保险临沂支公司依照保险合同约定向原告承担赔偿义务。 本案中，原告主张赔偿宋希栋亲属的损失包括死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、赡养费及抚养费共421566元、精神抚慰金50000元，均未超出山东省2019年度人身损害赔偿标准，对于原告主张的1300000元，被告安华保险临沂支公司应当在交强险责任范围内赔偿110000元，在特种车综合商业第三者责任保险责任限额内赔偿1190000元。 综上所述，原告的诉讼请求理由充分，依法予以支持。被告安华保险临沂支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（三）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日向原告临沂市宏大建材厂支付理赔款1300000元。 二、驳回原告临沂市宏大建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费16500元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈梦 书记员姚利军