四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1607号 原告：王正屹，男，汉族，生于1956年1月24日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师； 委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。 被告：苟化海，男，汉族，生于1979年4月6日，住四川省青川县。 被告：刘绍均，男，汉族，生于1957年10月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 原告王正屹诉被告苟化海、刘绍均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后依法适用普通程序，由审判员林清泉担任审判长，与人民陪审员范加里、蒋志华组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王正屹及其委托诉讼代理人宋泽亮，被告刘绍均及其委托诉讼代理人蒋少林到庭参加诉讼，被告苟化海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王正屹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还本金30万元；2.请求判令二被告向原告偿还借款利息，利息从2016年3月27日起至还清之日止按照月息2%计算，截止到起诉之日二被告下欠本息合计51.60万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年12月30日，二被告以需支付工程款、材料款为由在原告处借得现金30万元并向原告出具借条一张，利息付至2016年3月27日。此后，原告多次找到被告要求还本付息，但被告以种种借口予以拖延。 被告刘绍均辩称，本案被告向原告实际借款是28.80万元，之前的利息是按原告陈述的月利率4%计算的，利息超额部分应冲抵本金或向被告返还；被告现有证据证实已向原告全部偿还了借款本息，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 在本案庭审中，原告认可本案借款本金为28.80万元。 被告苟化海未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证、答辩期内提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人的陈述，当事人的身份信息资料、原告提交的2015年3月11日的借条以及当日的转账凭证等证据，本院确定本案基本事实如下： 2015年3月11日，被告苟化海、刘绍均出具借条一份，载明“今借到王正屹现金转账300000元（大写叁拾万元整）”。当日，原告向被告刘绍均转账支付28.80万元。 自2015年4月起至2016年3月止，被告苟化海按月利率4%共计向原告支付利息12万元，具体明细如下： 2015年4月11日，1.2万元； 2015年5月11日，1.2万元； 2015年6月11日，1.2万元； 2015年7月11日，1.2万元； 2015年8月11日，1.2万元； 2015年9月11日，1.2万元； 2015年10月11日，1.2万元； 2015年12月12日，1.0万元； 2016年1月14日，1.4万元； 2016年3月22日，1.2万元。 当事人为证明其事实主张还提交了以下证据，其证明目的以及对方当事人的质证意见如下： 一、被告刘绍均于2017年2月27日向原告转账支付50万元的银行卡交易明细清单 证明目的：被告刘绍均于2017年2月27日向原告转账支付50万元，其中的30万元支付的是本案的借款本金，另外的20万元支付的是本院（2019）川0781民初1516号案件原告起诉被告刘绍均的借款本金20万元，被告向原告偿还了本案的借款本金。 原告王正屹质证认为，该50万元还的是2016年2月29日的借款，当时也把借条还给了被告刘绍均。到目前，未归还的借款有405万元，该50万元与本案无关。 为此，被告刘绍均提交了其于2016年3月18日取款30万元、于2016年3月24日取款20万元的取款凭条，证明被告刘绍均于2016年3月已经偿还了2016年2月29日的借款50万元，2017年2月27日的50万元偿还的是本案借款30万元和（2019）川0781民初1516号案件的借款20万元。 原告王正屹质证认为，对取款的真实性无异议，但与本案无关，不能证明所取款是还了本案的借款。而且根据录音显示，还了款是要退还借条的，还了现金的借条都是拿走了的，但目前借条原件仍在原告手中，被告刘绍均没有偿还该笔借款。 原告王正屹还提交了被告刘绍均指定转款给安托山公司的出纳邓斯一账户的短信截屏打印件，用以证明原告于2016年2月29日给被告刘绍均借款50万元（按月利率4%扣除月利息2万元后，实际支付48万元），其中的40万元由原告转给了被告指定的邓斯一的账户，另外的8万元转给了被告刘绍均的账户。 被告刘绍均质证认为，该短信截屏打印件是复印件，无法核实真实性，与本案无关。但被告刘绍均认可其于2016年2月29日在原告处借款50万元（实际支付48万元），其中的40万元由原告转给了刘绍均指定的邓斯一的账户，其中的8万元转给了被告刘绍均的账户。 二、被告刘绍均提交自2016年4月28日至2018年2月13日向原告转款12笔共计24万元的银行交易记录，具体明细如下： 2016年4月28日，2.8万元； 2016年5月27日，2.3万元； 2016年8月29日，2.3万元； 2016年10月30日，1.0万元； 2016年11月29日，0.9万元； 2017年1月16日，1.0万元； 2017年5月6日，0.7万元； 2017年6月30日，9.0万元； 2017年8月25日，1.0万元； 2017年11月17日，1.0万元； 2017年12月31日，1.0万元； 2018年2月13日，1.0万元。 证明目的：被告刘绍均自2016年4月28日至2017年5月6日给原告支付了利息，不仅包括本案借款利息，还包括另案的借款利息，但无法统计本案支付利息的具体金额。2017年5月6日转款0.7万元是本案借款的最后一笔利息，至此本息已结清。被告刘绍均于2017年2月16日与原告就以前所有的借款，包含本案的借款的利息进行了结算，当时还给原告出具一份尚欠利息5万元的借条（被告刘绍均提交的其于2017年2月16日出具的借条，载明“今借到王正屹现金50000.00元，大写伍万元整”）。 被告刘绍均还提交（2019）川0781民初1516号庭审笔录一份，证明原告在该庭审中认可了2017年2月16日的借条对之前的借贷进行了结算。 原告王正屹质证认为，被告刘绍均提交自2016年4月28日至2018年2月13日向原告转款12笔的银行交易记录与本案没有关系，付的是其他几笔借款的利息，不是付的本案借款的利息。双方一直没有结算过利息。被告刘绍均于2017年2月16日出具的借条是另案起诉的70万元借款所欠的利息。 2016年4月28日的转款2.80万元，其中的2万元是原告于2016年2月29日借给被告刘绍均的50万元（实际支付48万元）的月利息，另外的0.8万元是35万元借款（2014年11月22日的借款15万元、2014年12月30日的借款10万元、2015年10月31日的借款10万元）的月利息。 三、被告刘绍均对原告所有借款的借款明细共计300万元（只有本案的30万元是被告刘绍均和苟化海的共同借款，其余的都是刘绍均的借款）和情况说明（包括本案的30万元）。 原告王正屹质证认为，与本案缺乏关联性，里面有很多虚假的项。被刘绍均在原告处总借款215万元，归还了150万元，还欠65万元。 四、原告提交的其与被告刘绍均的通话（微信语音聊天）录音 1.2019年2月15日通话录音 刘绍均（部分摘录）:原计划说的是苟的钱扣那儿都不准拿,也要给你的,是想法把你这个40万解决了,你也晓得苟这个40万有10万我只是答了个白,那个30万我晓得蛮,两个人在一路蛮； 比方说我就支付给你了,我总要找个地方去收回来； 你不起诉就抓不到苟，苟面都不露，至少打了官司有一笔账在那儿，我心里踏实； 我有多余的钱可以给你还。 2.2019年3月7日通话录音 刘绍均（部分摘录）:还有个办法,苟那个起诉只有把我解脱才有法起诉，不然这个案子就不好弄得； 苟说句话蛮,给赵克明打个电话,我那个钱不能让胥勇给抵了,抵了我还是要找你老赵要,这个钱想法抵给你,一下就对了。 3.2019年3月15日通话录音 刘绍均（部分摘录）:那个30万,扣蛮,我也只遭得到15 万,找不到苟化海,退万步说,就是享受同等的,我也只还你15万蛮,认可蛮。 唐半仙马上给我钱,你马上给我准备,把条子拿来,还10万,就扯10万元。 4.2019年3月15日通话录音 刘绍均（部分摘录）:这个30万我还勉勉强强认了,都说找不到苟,我捡不回来的情况下,把苟莫法的情况下,我就给你拿15万,你就是起诉的话,也只拿得到15万,我今天敢这么说,不可能一下由我来承担。 5.2019年3月15日微信语音 刘绍均:至于苟化海那个,到时我看赵克明那里扣到了,有多余的钱,我就给你,把苟化海给你解决点。 原告证明目的:截止2019年3月15日，刘绍均与苟化海的共同 借款30万元没有归还，双方讨论该笔借款怎么归还，刘绍均只愿承担共同借款的一半即15万元；归还借款必须退还借条。 被告刘绍均质证认为，录音不完整，被告说的“该还的都还了”，在录音中没有这一段。录音仅能证明原告与被告刘绍均有过40万元的借款关系，不能证明录音中的40万元和本案的30万元具有关联性。是原告想找胥勇，被告刘绍均告诉原告怎么找。 本院认为，从当事人陈述与抗辩、举证与质证情况看，本案的争议焦点为：一、被告刘绍均于2017年2月27日向原告支付的50万元，其中的30万元是否偿还的是本案借款本金30万元？二、本案借款本息已偿还的金额。 一、关于被告刘绍均于2017年2月27日是否偿还本案借款本金30万元的问题 被告刘绍均主张其于2017年2月27日向原告支付的50万元，其中的30万元偿还的是本案借款本金30万元，但原告主张被告刘绍均于2017年2月27日支付的50万元偿还的是2016年2月29日的借款50万元。被告刘绍均主张2016年3月取款50万元偿还的是2016年2月29日的借款50万元，原告主张被告刘绍均的取款50万元与本案无关，并非偿还本案借款。因为本案借款的借条仍在原告手里，结合被告刘绍均在通话录音中有“你不起诉就抓不到苟，苟面都不露，至少打了官司有一笔账在那儿，我心里踏实”、“这个30万我还勉勉强强认了,都说找不到苟,我捡不回来的情况下,把苟莫法的情况下,我就给你拿15万,你就是起诉的话,也只拿得到15万,我今天敢这么说,不可能一下由我来承担”等意思表示，故本院无法认定被告刘绍均于2017年2月27日向原告支付的50万元，其中的30万元偿还的是本案借款本金30万元。 二、关于本案借款本息已偿还的金额。 1.关于被告苟化海已偿还的本息 被告苟化海自2015年4月11日至2015年10月11日按月利率4%支付利息，超过了法律规定的最高年利率36%，超出的部分视为偿还本金。被告苟化海于2015年4月11日支付12000.00元，其中最高额利息为8640.00元（288000×3%），偿还本金3360.00元（12000-8640），剩余本金284640.00元（288000-3360）。以此计算（计算中采取四舍五入保留整数），具体明细如下： 付款时间付款金额支付利息偿还本金剩余本金 4月11日1200086403360284640 5月11日1200085393461281179 6月11日1200084353565277614 7月11日1200083283672273942 8月11日1200082183782270160 9月11日1200081053895266265 10月11日1200079884012262253 由以上可知，截止2015年10月11日，本案尚未归还的借款本金为262253.00元。 2.关于被告刘绍均已偿还的本息 被告刘绍均提交了自2016年4月28日至2018年2月13日向原告转款12笔共计24万元的银行交易记录，主张自2016年4月28日至2017年5月6日给原告支付了利息，不仅包括本案借款利息，还包括另案的借款利息，但无法统计本案支付利息的具体金额。2017年5月6日转款0.7万元是本案借款的最后一笔利息，至此本息已结清。原告王正屹主张该12笔付款与本案没有关系，付的是其他几笔借款的利息，不是付的本案借款的利息，双方一直没有结算过利息。因被告刘绍均自己无法统计本案支付利息的具体金额，且原告王正屹主张该12笔付款与本案没有关系，故本院无法认定被告刘绍均在本案中已支付的借款本息金额。介于被告刘绍均与原告王正屹存在多笔借款，且账目混乱不清，被告刘绍均可就本案中无法认定的付款另行主张与原告进行结算。 综上所述，原告有权在本案中主张被告偿还借款本金262253元，自2016年3月27日起至付清之日止按月利率2%计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、限被告苟化海、刘绍均于本判决生效后十日内向原告王正屹偿还借款本金262253.00元，并支付利息（以借款本金262253.00元为基数，自2016年3月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%进行计算）； 二、驳回原告王正屹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960.00元、财产保全申请费2020.00元、公告费400.00元，由被告苟化海、刘绍均负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林清泉 人民陪审员  范加里 人民陪审员  蒋志华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。