wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2844号之三原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，统一社会信用代码91321191841484732T,地址镇江新区兴港西路11号主楼。负责人：宋岚，行长。委托诉讼代理人：蒋艳捷，女，1989年4月9日生，汉族，该行风险管理部/信用管理部员工，住江苏省。委托诉讼代理人：张飞，男，1974年10月26日生，居民身份证号码321111197410260019，汉族，该行营业室员工。住江苏省镇江市润州区润州花园27幢404室。被告：卢雪东，男，1994年7月9日生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告卢雪东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月27日，原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行撤诉。案件受理费减半收取4389元，保全费3520元，共计7909元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行负担。审 判 员  张 凯二〇一九年九月二十九日法官助理  鞠恩春书 记 员  黄玉佩
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执551号 申请执行人：王敏，女，1982年8月3日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：舒林波，男，1974年9月30日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：姜玉美，女，1976年8月28日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行王敏与舒林波、姜玉美民间借贷纠纷一案中申请执行人于二〇一九年四月四日，向本院申请执行攀枝花市东区人民法院于二〇一四年七月三十日作出的（2014）攀东民初字第278号民事判决书，该判决已经发生法律效力。 本院在执行过程中，被执行人舒林波向我院提出书面执行异议认为申请执行人的申请已过执行期间时效的保护，该判决于2014年10月1日生效，一审原告只能在该判决生效之日起二年内申请强制执行，即申请强制执行的期限最迟至2016年10月1日止。然而原告于2019年4月4日方申请强制执行，显然已经丧失执行期间时效的保护，请求法院裁定驳回王敏的申请执行。 本院受理执行异议并查明后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。……前款规定的期间，从法律规定的履行期间的最后一日起计算”。（2014）攀东民初字第278号民事判决书于2014年10月1日发生法律效力，舒林波、姜玉美应于判决生效后七日内一次性连带归还王敏借款，该判决的执行期间应从2014年10月8日起计算。王敏于2019年4月4日申请强制执行，已明显超过申请执行的期间，遂本院作出（2019）川0402执异41号执行裁定书：驳回王敏依据（2014）攀东民初字第278号民事判决书对舒林波、姜玉美的执行申请。本院送达异议双方当事人后，双方未就执行异议裁定书提出复议，裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行（2014）攀东民初字第278号民事判决书。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二日 书记员 周渝浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22278号原告：广州银行股份有限公司站西支行，住所地广州市越秀区广园西路27号首层。负责人：沈文涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：喻亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告广州银行股份有限公司站西支行与被告喻亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金11903.98元，手续费6元，利息8380.18元，违约金（含截至2016年12月31日的滞纳金为6541.57元）46042.01元（利息、违约金暂计至2018年9月15日，自2018年9月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》）、欠款构成、交易明细及《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2018年9月15日，被告拖欠信用卡项下透支本金11903.98元、手续费6元，利息8380.18元、还款违约金46042.01元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为6541.57元）。原告还提交了《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻亮向原告广州银行股份有限公司站西支行偿还信用卡透支欠款本金11903.98元、手续费6元、滞纳金6541.57元及利息（暂计至2018年9月15日利息为8380.18元，自2019年9月16日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司站西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由原告广州银行股份有限公司站西支行负担856.3元，由被告喻亮负担601.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月十六日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初2112号原告：王平，男，1985年2月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张洁，女，1985年12月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市,系原告妻子。被告：张冬保，男，1962年12月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告王平与被告张冬保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达相应材料并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告王平的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张冬保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告桥架款17000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告购买桥架，结欠原告货款17000元，并向原告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张冬保未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买桥架，截止到2017年6月8日，被告共结欠原告货款17000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到王平桥架款计人民币壹万柒仟元整。（17000元）”。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告的身份证复印件、欠条原件等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证。本院认为，被告向原告购买桥架，并向原告出具欠条对欠付的货款予以确认，该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照该协议的约定诚实、全面的行使权利、履行义务。被告张冬保未能举证证明向原告偿还了货款，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付货款17000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平支付货款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  陈阿江人民陪审员  王全富二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 璐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3832号原告：张众，男，1982年08月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告：程锦秀，女，1981年02月22日生，汉族，居民，住址同上（未到庭）。被告：连云港北海房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路北侧。统一社会信用代码913207246979045352.法定代表人张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：，江苏海西律师事务所律师。原告张众、程锦秀与被告连云港北海房地产开发有限公司（以下简称北海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告张众、程锦秀、被告北海公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张众、程锦秀向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告给付逾期交付房屋违约金15000元。事实和理由；2016年7月6日，原告与北海公司签订《商品房买卖合同》，原告购买北海公司开发的上城国际（二区）第3幢2单元102室房屋，总价款422304元，双方还签订了储藏室、汽车库使用权合同，原告认购汽车库2间，总价款119716元，合同约定房屋及汽车库交付时间为2018年5月31日。2017年8月21日，原告又购买车库一间，价款118264元，约定交付时间为2018年10月31日，合同签订后，原告交付了全部购房款及车库款，被告未能按期交付房屋，直至2019年1月27日原告才拿到房屋及车库，被告逾期交付房屋应承担违约金15000元。被告北海公司辩称；双方签订商品房买卖合同属实，被告存在逾期交付房屋的事实，但原告购买的车库不应当在房屋总价款中计算违约金。本院经审理查明；2017年7月6日,原告与被告北海公司签订《商品房买卖合同》，合同编号LYGSPF2016804253，由原告购买被告北海公司开发的上城国际（二区）第3幢2单元102室房屋，面积131.97平方米，总价款422304元，合同第八条约定于2018年5月31日前交付房屋，第九条约定，逾期交付房屋按交纳房款总额每日万分之一承担违约金，同时，原、被告还签订了储藏室、汽车库使用权合同，由原告购买小区3号楼10、25号汽车库，价款为119716元，合同约定交付时间为2018年5月31日，2017年8月21日，原告又购买被告公司3号楼11号车库，价款118264元，对于购买车库的合同约定按《商品房买卖合同》约定，所购商品房出现延期交付情况的，汽车库的交付相应顺延，对于违约责任，合同约定按照《商品房买卖合同》相关条款执行。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款及汽车库款。被告北海公司未能在合同约定的2018年5月31日前交付房屋及购买的汽车库，对约定于2018年10月31日交付的第三间车库也没能按期交付。原告于2019年1月27日拿到了房屋及车库，为此，原告诉来本院要求被告北海公司给付逾期交付房屋违约金，要求被告按总房款日万分之一给付逾期交付房屋违约金，其中房屋及两间车库从2018年6月1日计算至2019年1月27日，一间车库从2018年11月1日计算至20109年1月27日。原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院举证了《商品房买卖合同》，《储藏室、汽车库使用权合同》，购房款、汽车库款收据、办理贷款有关证明等证据，经庭审质证，被告对原告购买房屋及车库的事实无异议，对逾期交付房屋也无异议，但认为，购买的车库不属于房屋，不应当累计在总房款中计算违约金。本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《储藏室、汽车库使用权合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告北海公司应于2018年5月31日前将符合合同约定条件的房屋及两间车库交付原告，2018年10月30日交付第三间车库，但被告未能按期交付房屋及车库，应当认定被告违约，依法应承担给付逾期交付房屋的违约金；对于原告购买的车库，在合同中已经约定车库交接、付款、违约责任参照《商品房买卖合同》规定执行，故被告逾期交付车库应当与购房款一样计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告连云港北海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告张众、程锦秀逾期交房违约金12893.37元（其中约定于2018年5月31日交付房屋及两间车库价款542020元从2018年6月1日起按照日万分之一计算至2019年1月27日、约定于2018年10月31日交付车库价款118264元从2018年11月1日按照日万分之一计算至2019年1月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告连云港北海房地产开发有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇一九年九月十六日书记员  王 彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4591号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园10#楼1层16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：潘一飞。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告潘一飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。诉讼中，原告福建银湖融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告潘一飞的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建银湖融资租赁有限公司撤回对被告潘一飞的起诉。案件受理费572元、减半收取286元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担。审判员  王耀华二〇一九年九月十七日书记员  康建光
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4968号 原告：济南奥神广告传媒有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林品通，执行董事。 委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所律师。 被告：泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司，住所地山东省泰安市。 法定代表人：秦玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。 原告济南奥神广告传媒有限公司（以下简称奥神公司）与被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司（以下简称宝泰隆公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥神公司的委托诉讼代理人王忠校，被告宝泰隆公司的委托诉讼代理人李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奥神公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费人民币14万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息以逾期付款金额140000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率一倍计算（年利率为4.75%），从2017年7月1日起计算至实际给付之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告约定被告在原告代理的《旅伴》杂志上进行广告发布，广告发布时间为2015年4月和2015年6月，共计2期，两期广告发布费用（以下简称“广告费”）共计140000元。原告按照约定在《旅伴》杂志2015年4月刊和2015年6月刊各发布了一期被告的广告，共发布2期。按照约定被告应支付给原告两期广告费共计140000元，但被告一直分文未付。2017年3月27日，经原告多次催促，被告向原告出具《承诺函》，承诺在2017年6月30日之前向原告支付《旅伴》杂志2015年4月刊、2015年6月刊的广告费共计14万元。至今，被告未支付全部广告费，尚欠广告费14万元。被告逾期付款的行为已构成严重违约，给原告造成了经济损失，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提请法院在查清事实的基础上，依法作出公正的判决。 原告奥神公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、《旅伴》杂志，证明原告已履行广告发布义务。 证据2、《承诺函》（2017年3月27日），证明广告费金额，以及被告向原告承诺的付款时间。 被告宝泰隆公司辩称，被告欠款属实，但原告诉讼请求第2项要求被告支付逾期利息没有约定，被告希望与原告调解解决。因为被告经营困难，到2020年3月底付清，分三次付清，2019年10月底支付2万元、2019年12月底支付2万元，到2020年3月底结清，逾期结不清按照原告起诉的支付逾期付款利息，若一期没付可申请执行。 被告宝泰隆公司未向本院提交证据。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 原、被告约定被告在原告代理的《旅伴》杂志上发布广告，发布时间为2015年4月和2015年6月，共计2期，原告依约在《旅伴》杂志2015.04及2015.06两期发布了“泰安宝泰隆旅游度假区”广告，2017年3月27日，被告向原告出具承诺函，载明被告公司承诺将于2017年6月30日之前支付原告公司广告费用14万元（注：广告发布为全国版《旅伴》2015年4月、6月刊），后被告未支付上述广告费，被告对欠广告费14万元的事实予以认可。 本院认为，原告为被告发布广告，被告支付广告费用，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的广告合同关系，本案中原告已依约在《旅伴》杂志上为被告发布两期广告，被告应当支付广告费用。根据原告提交的被告出具的《承诺函》，可证实被告承诺于2017年6月30日之前支付原告广告费用14万元，现原告主张被告支付该笔费用，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，被告未按承诺函的约定支付广告费，构成违约，应承担违约责任，原告主张利息以14万元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司支付原告济南奥神广告传媒有限公司广告费14万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司支付原告济南奥神广告传媒有限公司逾期付款利息，以14万元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3347元，由被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张孝雅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1804号原告：杜新生，男，1975年10月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：冯艳属，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被告：李亚青，男，1965年3月10日出生，汉族，住辛集市。原告杜新生与被告冯艳属、李亚青买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新生及其委托诉讼代理人王彦考、被告冯艳属的委托诉讼代理人王敬拴、被告李亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款171772元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告冯艳属自2016年3月多次购买原告的化工原料，作为冯艳属员工的被告李亚青收到货后在销货单或送货单上签了字。要求二被告偿还。被告冯艳属辩称，被告冯艳属并不欠原告所诉的货款及利息，原告提供的所有销货清单和送货单的签字均不实冯艳属的签字，请求法院驳回原告对冯艳属的诉讼请求。被告李亚青辩称，我是给冯艳属打工的，原告在送货时也知道这个事情。我都是在冯艳属委托的情况下签字，而且原告当时在场。我签完字后叮嘱原告再让冯艳属签个字。我的行为是职务行为，我不应承担经济责任，原告起诉我，属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议：2016年3月至2016年7月，被告冯艳属多次购买原告杜新生的化工原料。被告李亚青为被告冯艳属的雇用人员。对原告所送货物，一部分“送货单”或者“销货清单”由被告冯艳属本人签字，一部分“送货单”或者“销货清单”由被告李亚青签字。原告曾于2018年10月29日向本院提起民事诉讼，要求被告冯艳属偿还货款，冯艳属认可收到自己签字的“送货单”或者“销货清单”中的货物，对李亚青签字的不予认可，诉讼中原告撤回了冯艳属不认可的部分，本院于2019年5月20日就冯艳属认可的自己签字的货物作出（2018）冀0181民初3462号民事判决，判决已经发生法律效力。本案原告起诉的标的物为李亚青在“送货单”或者“销货清单”签字的货物。本院对双方有争议的事实及证据认定如下：原告主张七张“送货单”或者“销货清单”上的货物，送到了冯艳属经营场所，李亚青是冯艳属的雇员，李亚青签字应视为冯艳属收到货物。被告冯艳属主张，不排除李亚青伪造单子。李亚青不是全职的冯艳属的雇用人员。李亚青与原告有其他经济往来，不能排除李亚青与原告共同谋划销货，进行虚假交易。李亚青主张，与被告冯艳属之间的雇用行为是按件计酬，有活时给钱，没钱时不给钱，但2016年3月到7月份虽然不是全职雇用，但冯艳属的活比较多，我专职给他做没有给别人做。冯艳属做的这种皮，我只给冯艳属一个人做过。如果给别人做的话就不可能是这种供货单，不同的皮革供货单不一样。李亚青帮我处理我自己做的剩余皮革与冯艳属做的皮革种类不同，与本案没有关系。原告为证实自己的主张，提供了如下证据：1．被告李亚青签字的七张“送货单”或者“销货清单”，用以证明被告冯艳属收到了货物，欠货款171772元。2．与被告冯艳属的手机通话录音，用以证明冯艳属认可李亚青签字的“送货单”或者“销货清单”。经组织质证，被告李亚青对原告提供的证据无异议，承认七张单子上的签字包括“冯艳属”的签字均是李亚青所签。被告冯艳属的质证意见为，证据1，被告冯艳属对七张单子中只有李亚青一个人签字的两张单子，即2016年4月14日的送货单及2017年4月17日的送货单予以认可，对其他五张单子不予认可，因为在原告与被告冯艳属的手机通话中冯艳属明确只承认李亚青签的，而原告提供五张的单子上签字人为“李亚青”“冯艳属”，而冯艳属的签字是李亚青所签不是冯艳属本人所签。在（2018）冀0181民初3462号民事案件审理中，李亚青作为证人出庭作证时说记不清“冯艳属”的签字是谁签的。不排除单子系李亚青伪造。证据2，对证据的真实性无异议，但录音证明不了七张单子中冯艳属的签字系冯艳属本人所签，以及冯艳属认可的就是这七笔业务。因被告李亚青认可七张单子是自己所签字，被告冯艳属虽有异议，但未提供反驳证据，本院对证据1的真实性予以认定，对该证据予以采信。被告冯艳属对证据2的真实性无异议，本院予以采信。本院认定，七张“送货单”或者“销货清单”上的签字系李亚青所签字。本院认为，本案的焦点问题为，原告主张的七张“送货单”或者“销货清单”上货物冯艳属是否收到及谁应当承担偿还责任。在原告杜新生与被告冯艳属的通话录音中，杜新生说：“你对对，你好有个数啊！再一个这里边有好几张是亚青签的，我说让你重新签吧，你也不（签）。”冯艳属回答：“我也没有不承认啊，他签了，对吧。”根据通常理解，通话中李亚青签的单子应指李亚青签的所有单子，包括李亚青所签的“李亚青冯艳属”两个名字的单子。诉讼中，被告冯艳属只认可李亚青所签的只签有“李亚青”一个人名字的单子，而不认可李亚青所签的“李亚青冯艳属”两个名字的单子，本院不予支持。冯艳属只是主张不排除李亚青与原告进行虚假交易或不排除李亚青伪造单子，但其未提供虚假交易或伪造单子的证据，故对冯艳属主张的事实，本院不予认定。李亚青系冯艳属的雇用人员，签收货物系职务行为，行为后果应由冯艳属承担。李亚青认可收到了原告主张的货物，本院认定雇主冯艳属收到了上述货物，货款应由冯艳属负责偿还。原告要求被告李亚青也承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告冯艳属于本判决生效之日起五日内给付原告杜新生货款171772元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月12日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告杜新生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由被告冯艳属负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘朝阳二〇一九年九月二十六日书记员  赵 冉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执321号申请执行人：沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行被执行人：林浩然申请执行人沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行与被执行人林浩然买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10605号，判令被执行人向申请人给付欠款153300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区隆和盛肉品商行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3569号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：舒明清，男，1988年10月15日出生，汉族，文盲，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。本院在执行舒明清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初969号刑事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人舒明清缴纳罚金5000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人舒明清的银行存款共计人民币5000元；二、如被执行人舒明清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月八日书记员  杨 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13484号原告：邹声军，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：徐冠华，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告邹声军与被告徐冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款25000元及违约金(从2018年11月1日起按年利率7%计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告本来是广州珍宝巴士有限公司的同事。2018年9月开始，被告向原告提出借钱，开始时声称是孩子没奶粉钱，借了1000元，之后多次向原告诉说家庭困难，取得原告同情后多次跟原告借钱。原告通过微信共转账给被告12次，合计借给被告26500元。之后，被告于2018年11月份突然离开珍宝巴士公司，同时删掉了原告的微信，电话也无法取得联系。原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2018年9月1日至2018年10月31日期间，原告名下xxx通支付科技有限公司查询，该微信号姓名为徐冠华，证件号码为440xxx14）绑定的财付通账户共转账26898元，分别为：2018年9月2日转账1000元；2018年9月9日转账3000元;2018年9月14日转账3000元；2018年9月17日转账3000元；2018年9月20日转账2000元及3000元；2018年9月22日转账3000元；2018年9月23日转账2000元；2018年9月25日转账198元；2018年9月26日转账1000元；2018年9月29日转账500元；2018年10月4日转账3000元及200元；2018年10月19日转账2000元。原告主张扣去被告帮原告顶班等费用，仅主张其中的25000元，并确认双方借款时未签订借款凭据，未约定利息。为证实上述款项是被告向其所借，原告另提交了部分微信记录截图。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于被告向原告借款的事实，原告提供了相应微信转账记录，经本院向财付通支付科技有限公司查询，原告名下xxx8的微信号绑定的财付通账户与被告名下xxx的微信号绑定的财付通账户之间的转账记录与原告提供的微信转账记录能一一对应，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，因双方未约定利息，原告亦未举证证实借款期限或其向被告主张债权的时间，因此，被告应从原告起诉之日即2019年3月27日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐冠华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹声军返还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，从2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邹声军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元（原告已预付），由被告徐冠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二０一九年九月二十三日书 记 员  邓子君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5908号原告：广东景业企业发展有限公司，住所地广州市海珠区三滘村后滘村南边街13巷23号首、二层。法定代表人：黄树坚，职务经理。委托代理人：郭伟东，该公司职员。被告：廖香优，男，1994年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告广东景业企业发展有限公司诉被告廖香优租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东景业企业发展有限公司的委托代理人郭伟东到庭参加了诉讼。被告廖香优下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广东景业企业发展有限公司诉称，2018年5月24日，原告与被告签订《场地租赁合同》，合同约定被告租赁广州市海珠区南洲路景兴街3号（自编）1#406作办公室使用，租期从2018年5月24日起至2019年1月9日止，月租金1000元。但被告一直未支付2018年11月和12月的租金，按照合同约定，原告有权解除租赁合同并要求被告交还涉案场地。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、解除双方于2018年5月24日签订的《场地租赁合同》；2、被告立即向原告交还广州市海珠区南洲路景兴街3号（自编）1#406物业及室内附属设施；3、被告向原告支付2018年11月租金1000元、滞纳金27978元（69天）、垃圾费水电费218元、滞纳金6099元（69天）；2018年12月租金1000元、滞纳金5705元（39天）、垃圾费水电费225元、滞纳金1284元（39天），合计43509元；4、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了关于滞纳金的诉讼请求。被告廖香优没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年5月24日，原告广东景业企业发展有限公司（出租方、甲方）与被告廖香优（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方自愿承租甲方位于广州市海珠区南洲路景兴街3号（自编）1#406物业作商业使用；乙方同意接受甲方指定的物业管理公司进行物业管理，并与该物业管理公司签订《物业管理合同》；租赁期限自2018年5月24日起至2019年1月9日合约期满；租金自合同签订之日起按月计收，每月租金为人民币500元，租金自2018年5月24日起计；乙方每月10日前向甲方交纳当月租金，逾期未缴纳，将按日计收取租金总额5%的滞纳金；租赁期内有关该物业的水费、电费等，由乙方按实际使用度数的相应费用每月同租金一同向甲方或物业管理公司缴纳；乙方必须按合同规定时间向甲方缴纳租金，逾期三十天视为违约，甲方有权单方终止合同并无需通过法律诉讼途径收回场地，乙方不得有任何异议。同日，被告（乙方）与案外人广州市开拓物业管理有限公司（甲方）签订《物业管理合同》，约定：物业名称为广州市海珠区南洲路北侧、后滘村东南面地段“景业服装创意园”，位置为广州市海珠区南洲路景兴街3号（自编）1#406物业；物业管理期限自2018年5月24日起至2019年1月9日终止；每月物业管理费为500元；甲方提供水费、电费等代收代缴收费服务，代收代缴费用按月收取。庭审过程中，原告陈述签订租赁合同后，收取了被告租赁保证金3000元，被告自2018年11月开始未按合同约定支付租金等费用，且无法联系。原告表示，诉讼请求中的月租金1000元实际由租金500元和管理费500元组成，因原告与物业公司为关联企业，故一并主张。原告提交了用地位置为“海珠区南洲路北、后滘村东南面”的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》和加盖广州市海珠区南洲街三滘经济联合社公章的《授权书》复印件。上述材料中，建设用地批准书的有效期从1999年11月19日至2001年11月，授权书内容为：“兹有位于海珠区南洲路北侧后滘村东南面地段是南洲街三滘经济联合社物业，已编门牌号码为：××—17号（单号）……授权广东景业企业发展有限公司对以上地址进行转租、分租。并授权其到工商部门办理营业执照”，落款日期为2014年10月10日。原告为证明租赁及费用情况，提交了收据四张，其中包括2018年5月24日的3000元租赁保证金收据和2018年5月租金1000元收据各一张，另有两张收据写明被告承租的涉案场地2018年11月垃圾清运费100元，12月垃圾清运费100元，11月电费56元，水费62元。经查，广州市开拓物业管理有限公司为台港澳法人独资的有限责任公司，成立于2013年4月3日，股东为澳门景泰置业有限公司，法定代表人为黄树坚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告在法庭辩论终结前未能提供涉案房屋已经进行产权登记或者已经取得建设工程规划许可证或经建设部门批准建设的相关证据，因此原、被告签订的《租赁合同》应被认定为无效合同。由于《租赁合同》无效，故不存在解除问题。原告要求被告返还涉案房屋，合法合理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。现原告主张涉案房屋已交付给被告使用，被告自2018年11月起拖欠租金，提交了被告曾缴纳租金的收据等证据证实，对此被告未提出抗辩意见也未提交证据进行反驳，本院予以认定。《租赁合同》约定的租金标准为500元/月，被告应向原告支付2018年11月至12月的房屋占有使用费1000元。原告和广州市开拓物业管理有限公司是两个独立的法律主体，原告要求被告向其支付2018年11月和12月的物业管理费缺乏依据，本院不予支持。原告提交了2018年11月水电费、垃圾清运费以及2018年12月垃圾清运费的收据，本院对原告主张的金额予以认可，对于2018年12月的水电费，原告未能举证证明费用的实际支付情况，应当自行承担举证不能的后果，本院对于原告要求被告支付2018年12月水电费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖香优于本判决发生法律效力之日起十日内返还广州市海珠区南洲路景兴街3号（自编）1#406房屋给原告广东景业企业发展有限公司。二、被告廖香优于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月至2018年12月的房屋占有使用费1000元，垃圾费200元以及2018年11月的电费56元，水费62元给原告广东景业企业发展有限公司，以上共计1318元。三、驳回原告广东景业企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖香优负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  何少芬人民陪审员  谭穗芳二〇一九年九月九日书 记 员  钟 露陈韵怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1691号原告：李松庭，男，1994年10月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：刘会娟，女，1972年8月20日出，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：王立新，男，1981年5月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：郑博文，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告李松庭、刘会娟与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中李恩怀（原原告）死亡，原告李松庭、刘会娟作为李恩怀的第一顺位法定继承人申请参加诉讼，本院予以准许。原告李松庭、刘会娟，被告王立新委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松庭、刘会娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告王立新向我借款5万元，约定两个月还款，到期后被告未还借款，经多次催要被告均未还款。现诉至法院要求被告返还欠款，请法院给予支持。王立新辩称，一、2017年1月20日，答辩人向原告李恩怀借款50000元，但答辩人于2017年7月份开始分四次给付原告本金共2万元，现尚欠原告借款应为3万元。二、原告主张借款利息，答辩人不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。综上，原告要求我返还5万元及利息，我不认可。我仅同意返还剩余尚欠借款3万元。原告李松庭、刘会娟围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告李松庭、刘会娟提供的2017年5月14日借条一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告王立新向李恩怀借款50000元，并为李恩怀出具借据一份，借据中未约定利息及还款期限。借款后，被告王立新向李恩怀偿还部分借款。现原告李松庭、刘会娟诉至本院，要求被告王立新偿还借款本金50000元。另查明，李恩怀于2017年7月1日死亡，原告李松庭、刘会娟为李恩怀的第一顺位法定继承人。本院认为，被告王立新向李恩怀借款50000元事实清楚，被告王立新应承担偿还借款的责任。被告王立新辩称已偿还借款本金20000元，但未提供证据予以证明，原告李松庭、刘会娟自认收到被告王立新给付的利息款，根据原告李松庭、刘会娟自认按照月利率1.5分给付至2019年1月20日计算该款应为18000元。因双方在借据中没有约定利息，且被告王立新亦否认约定了利息，双方之间的借款合同应为不支付利息。因此，被告王立新已给付的18000元应为偿还借款本金，被告王立新尚应给付32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王立新于本判决生效后立即偿还原告李松庭、刘会娟借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李松庭、刘会娟预交），由原告李松庭、刘会娟负担450元，被告王立新负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年九月十八日书记员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2486号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区，被告：屈东球，男，汉族，1985年12月25日出生，住江门市新会区，原告李卓胜与被告屈东球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告屈东球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元和利息（按年利率6%计算至实际清偿日止，暂从2018年3月19日到2019年5月8日利息1050元）；2.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，于2018年3月19日原告借款本金10000元给被告，双方签订书面借款合同。原告依约向被告交付借款后，被告至今仍未归还本息。原告与被告之间成立合法有效的借贷合同关系，被告逾期未归还借款的行为已经构成违约，依法应当向原告承担归还借款本息的义务，并支付诉讼费和误工费。被告屈东球没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告李卓胜为证明其主张提交了借款合同、收据、转账记录等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告李卓胜与被告屈东球签订《借款合同》一份，约定：屈东球因资金周转不灵向李卓胜借款10000元，利息为月利率1.3%，于2019年3月18日前还清本息。若逾期还款，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。同日，被告屈东球出具《收据》一份，载明收到原告李卓胜出借的10000元。后原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金10000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率为月1.3%，若逾期还款的，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以借款10000元为本金，自2018年3月19日起按年利率6%计算利息，没有超过双方的约定及法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。因被告屈东球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈东球应自本判决生效之日起十日内偿还原告李卓胜借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年3月19日起按年利率6%计至实际清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为76.25元（已由原告预交），由被告屈东球负担。原告李卓胜预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告屈东球应向本院补缴案件受理费76.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十一日书 记 员  谭晓敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审112号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人褚丹生，男，1986年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21896号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21896号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21896号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21896号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十九日法官助理苏力德书记员吕滨飞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3227号 申请执行人：王根堂，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋卫国，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3981号民事判决书，依法向被执行人蒋卫国发出执行通知书，责令被执行人蒋卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋卫国至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋卫国存款人民币19338.77元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月五日 书记员 章俊卿
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2016号 申请执行人：杨雷，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘晶晶，女，1984年10月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行杨雷与刘晶晶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第6512号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘晶晶无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1467号之一被执行人：刘春，男，1981年3月21日生，汉族，职高文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。被执行人刘春罚金刑执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月28日走访被执行人户籍地大丰区××××村村委会，未发现有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额25000元，本院共执行到位0元，未执行到位25000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初16号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1125号申请人：无锡市坊前铜管厂，统一社会信用代码91320214A8061512XJ，住所地无锡市新吴区。投资人：李杏法。委托诉讼代理人：尤洪良，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市林云电子仪器有限公司，统一社会信用代码913202145642944114，住所地无锡市新吴区。法定代表人：孙红。申请人无锡市坊前铜管厂与被申请人无锡市林云电子仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡市坊前铜管厂于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市林云电子仪器有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市坊前铜管厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市林云电子仪器有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0602执异33号异议申请人（案外人）：贾崇，男，1992年1月24日出生，汉族，现住保定市清苑区。申请执行人：王成飞，女，1977年7月1出生，汉族，现住保定市天鹅中路秀兰城市。被执行人：张新伟，女，1979年4月15日出生，汉族，现住保定市万和城南区。被执行人：张会东，男，1975年12月6日出生，汉族，现住保定市万和城南区。本院执行王成飞申请执行张新伟、张会东民间借贷纠纷一案中，异议申请人（案外人）贾崇提出执行异议，本院经过书面审查，现已审理终结。异议申请人（案外人）贾崇申请解除对保定市××区××北基地××楼东侧张会东名下的财产的查封，停止对该房产的执行。事实和理由：申请人和张会东于2018年10月16签订协议，约定张会东以20万元价格将位于保定市××区××北基地××楼东侧转让给申请人，同时把他与河北建设集团股份有限公司的合作协议作为合同附件交付给申请人。之后，申请人到现场去，房屋在租赁中，且申请人和张会东一起到省建办理更名手续，省建表示不给办理更名手续，未给办理。后，经过查询，现住该房屋已经被竞秀区法院查封，并且案件正在执行之中。申请人作为买受人，应该享有房屋的使用权,王成飞的执行案件不能执行已经不属于张会东、张新伟的财产，应当解除查封，停止对该房屋的执行。经审查，原告王成飞诉被告张新伟、张会东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，王成飞申请采取财产保全，本院作出（2019）冀0602民初154号民事裁定书，裁定冻结被申请人张新伟、张会东银行存款900000元或查封、扣押其等价值财产。根据张会东和河北建设集团股份有限公司2018年5月29日（原日期为2003年11月13日）的合作协议，本院向河北建设集团股份有限公司送达了（2019）冀0602民初154号民事裁定书和协助执行通知书，依法查封了张会东在该合同项下的位于保定市××区××北基地××楼东侧的合同权益。本院作出的（2019）冀0602民初154号民事判决书发生法律效力，王成飞向本院提出执行申请。异议申请人贾崇主张，2018年10月16日，张新伟、张会东和贾崇签订了临街商铺转让协议，约定张新伟、张会东将其位于河北建设集团向阳北路北基地7号-9号楼东侧商业门脸转让给贾崇，转让价格20万元。当日，贾崇给张新伟转款120998元，加上之前2018年7月28日张新伟的借款31400元，8月1日借款44000元，张新伟将其与河北建设集团有限公司签订的合作协议原件交付贾崇。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”根据上述规定，本院依法查封了张新伟和河北省建设集团股份有限公司合作协议项下位于保定市××区××北基地××楼东侧的合同权利，符合法律规定。贾崇和张新伟签订的临街商铺转让协议，未到相关部门办理手续，且在本院查封时，贾崇亦未实际占有使用该房屋，故贾崇在本案中提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）贾崇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘保升审 判 员  宋爱云人民陪审员  李雅楠二〇一九年九月十六日书 记 员  孙轼航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15772号原告：夏雄，男，1960年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。被告：广州市友谊对外服务有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号广百商务大厦32楼法定代表人：张颖。委托代理人：刘志鹏，该公司员工。委托代理人：朱丽，该公司员工。原告夏雄诉被告广州市友谊对外服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏雄及其委托代理人陈建勋、被告的委托代理人刘志鹏及朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原名为广州市友谊对外劳务公司，在广州市政府当年在东方宾馆设立的广州市外商投资管理服务中心俗称“外经一条街”派驻有工作人员，负责按当年外资机构驻穗办事处需要使用国内人员应通过友谊劳务公司聘用后派遣至该外资驻穗机构工作的规定，为外资驻穗办事机构在穗所需工作人员办理聘用和派遣工作。原告原是中国大酒店的员工，任职司机。因工作关系与“外经一条街”的工作人员较熟悉，1989年初，香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州办事处(下称永明公司广州办事处)按规定申请使用内地司机，经“外经一条街”工作人员介绍，被告于1989年3月聘用了原告，并派遣至永明公司广州办事处工作。1999年10月底，永明公司广州办事处不再需要使用司机，解除了与被告的劳务派遣关系，被告解除了与原告的劳动关系。2018年6月，原告接近法定退休年龄，在了解有关退休待遇问题时，发现被告没有为原告被派遣到永明公司广州办事处工作的十年多长的工作时间办理有关社保手续。经与被告多次协商，被告以找不到原告当年的劳动合同为由拒不为原告补办社保手续。被告的行为明显不符合我国劳动法律、法规的规定，也损害了原告的合法权益。为此，原告请求判决：1、确认从1989年3月至1999年10月期间原、被告之间存在劳动关系。2、被告为原告补办1989年3月至1999年10月的社保手续。被告辩称：一、原告的诉讼请求已经过了诉讼及仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二、被告与原告之间不存在劳动关系。原告提出1986年3月至1999年10月期间经被告派遣至香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处工作不符合客观事实。主要有如下几点：1、原告1986年3月至1989年3月期间为中国大酒店的司机岗位；原告诉称的代表处单位是1988年5月6日成立，住所地是五羊新村丽景大厦，与原告在起诉状中陈述的情况不一致，无法确认代表处用工的真实情况。2、原告所主张的事项距今已有十多年，被告没有关于原告的任何资料留存，原告也没有提供可以证明其主张和诉求的确凿证据。经被告登录广州市工商局商事平台查询，该代表处机构经营期限至1997年5月6日，主体状态为吊销，吊销原因为其他原因。可见，该代表处存在不合规经营的客观情况。3、被告是广州市国资委下属国有企业，在1992年10月5日成立，负有维护国有资产保值增值的义务。在没有事实和法律依据的情况下，不能以当年广州市政府指定外资代表处通过涉外服务就业机构雇员中国雇员的规定，则无限制地要求被告承担法律责任。4、根据原告提供的代表处的登记注册事项情况显示该代表处雇员人数为1人，联系人为廖某。在无法确认代表处是否存在违规用工的情况下，无法证明原告是经由被告派遣至代表处上班的员工，只能证明原告与香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处存在雇佣关系。5、客观上当时的代表处机构存在大量违法用工事实，为此，广东省高级人民法院曾在粤高法发（2008）13号文件规定，外国企业常驻代表机构、港澳台地区企业未通过涉外就业服务单位直接招用中国雇员的，应认定有关用工关系为雇佣关系。因此，原告与香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处未经涉外就业服务单位派遣建立的关系应为雇佣关系，被告与原告之间不存在任何劳动关系。因香港永明装饰材料（中国）有限公司驻广州代表处违规用工导致的不利后果，应全部由香港永明装饰材料（中国）有限公司承担，与被告无关。三、被告无需为原告补办1989年3月至1999年10月期间的社保手续。因原告与被告之间不存在劳动关系，且经相关行政部门调查确认，原告提交的事实和理由不成立，并未要求被告承担原告的社保补缴责任，被告无需为原告补办1986年3月至1999年10月期间的社保手续。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年4月8日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起要求被告补办社保手续、确认劳动关系的仲裁请求。同日，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于仲裁委员会受理的争议范围、超出申请仲裁的1年时效规定为由作出穗越劳人仲不（2019）105号《不予受理通知书》。原告对此不服故提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其各项主张提供了以下证据：《关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》、《百度文库聘请工作人员指南》、客房租赁合同、永明公司广州办事处工商登记档案、原告的离店证明、原告的机动车驾驶员登记表、证人李某的证言、证人李某的工作证、证人廖某的证言、证人廖某的社保缴费记录、证人凌某的证言、原告的社保缴费记录、刘建明的工作证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告要求确认原、被告之间在1989年3月至1999年10月期间存在劳动关系的请求，已经超过一年的仲裁申请时效，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告为原告补办1989年3月至1999年10月的社保手续的请求，因不属于劳动争议的处理范畴，故本院对此不作处理。综上所述，判决如下：驳回原告夏雄要求确认在1989年3月至1999年10月期间原告夏雄与被告广州市友谊对外服务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元由原告夏雄负担（已付）。本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2019年9月17日到本院领取判决书。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  吴小琼人民陪审员  麦冬妮二０一九年九月十日书 记 员  严卓宾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3766号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权。 被告朱冬冬，女，1991年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告黄瑞秀，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告朱冬冬、黄瑞秀追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告朱冬冬、黄瑞秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告朱冬冬、黄瑞秀签订的《服务合同》，被告朱冬冬与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称温州五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，担保协议、代偿证明而起诉，要求判令：一、被告朱冬冬偿还代偿款35815.05元；二、被告朱冬冬赔偿原告违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止）；三、被告黄瑞秀对上述债务承担连带保证责任。 被告朱冬冬、黄瑞秀未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：朱冬冬； 贷款人：温州五马支行； 保证人：天威公司； 反担保人：黄瑞秀； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 贷款总额度：51873元； 代偿金额：2017年8月31日代偿7095.87元，2017年12月26日代偿7095.56元，2018年4月26日代偿7079.99元，2018年8月28日代偿7082.81元，2018年12月25日代偿7460.82元； 代偿协议：朱冬冬与天威公司于2016年1月8日签订《服务合同》，天威公司为朱冬冬购买车辆提供垫付服务，黄瑞秀则为朱冬冬债务承担担保责任； 涉案违约责任：若朱冬冬逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，朱冬冬除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付； 本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为朱冬冬代偿银行信用卡透支本息，朱冬冬作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告黄瑞秀作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱冬冬归还原告天威担保有限公司代偿款人民币35815.05元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱冬冬支付原告天威担保有限公司违约金（自代偿次日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄瑞秀对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币855元，由被告朱冬冬、黄瑞秀承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱冬冬、黄瑞秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  孙观中 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郭晓冬
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2699号原告：魏贵英，女，1979年4月3日出生，汉族，住浚县。被告：郑雪鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住浚县。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。营业场所：鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。负责人：王会玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞玉鹏，男，1995年4月4日出生，汉族，住汤阴县。原告魏贵英与被告郑学鹏、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告魏贵英，被告郑雪鹏，被告阳光财险公司委托诉讼代理人庞玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费等共计17217.98元；2、判令第二被告阳光财险公司在交强险和商业险限额范围内优先向原告承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月21日17时30分许，被告郑雪鹏驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚五公路自南向北行驶至王庄刘井固村××段，与前方沿道路同向行驶的原告魏贵英驾驶的二轮电动车发生追尾事故，造成原告受伤，原告车辆损坏。此案经浚县公安局交警大队处理，并作出了第4106210001165号道路交通事故认定书（简易程序）。该认定书认定被告郑雪鹏负此事故的全部责任，原告魏贵英无责任。后据了解，被告所驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车登记所有人为被告本人，该车在被告阳光财险公司投保有交强险和商业险，且均在保险期间，该案经处理未果。被告郑雪鹏辩称，我已经垫付原告2400元，要求被告保险公司返还。被告阳光财险公司辩称，事故发生后，我公司积极协调，但因原告方未能提供医疗费发票原件，无法排除其用医疗费发票原件重复报销不当得利，故未达成调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费发票复印件。被告阳光财险公司异议为该票据系复印件，因为医疗费发票的特殊性，未提供原件，无法排除原告方用原件在其他商业险保险公司报销医疗费不当得利的行为，故该证据存在瑕疵，应当排除。本院认为，该票据虽为复印件，但加盖有原告就医单位浚县人民医院的财务专章及此复印件与原件相符的印章，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以证明其主张，故对该医疗费票据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日17时30分，郑雪鹏驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚五公路自南向北行驶至王庄刘井固村××段，与前方沿道路同向行驶的原告魏贵英驾驶的二轮电动车发生追尾事故，造成原告受伤，二车损坏，经浚县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告郑雪鹏承担本次交通事故的全部责任，原告魏贵英无责任。事故发生后，原告魏贵英即入住浚县人民医院骨一科进行治疗，住院24天，支出医疗费4243.28元。原告住院期间，原告认可被告郑雪鹏垫付医疗费2400元。该事故造成原告的二轮电动车损坏，经被告阳光财险公司出险定损，该车辆损失价值600元。2016年7月15日，被告郑雪鹏驾驶车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，该案发生在保险期内。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元/年（112.30元/天）；2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为39522元/年（108.28元/天）。本院认为:本案系交通事故责任纠纷，浚县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，认定郑雪鹏承担本次事故的权部责任，魏贵英无责任。双方对以上责任的划分均无异议，本院予以确认。被告郑雪鹏应按交通事故责任认定书的责任划分承担民事赔偿责任。原告的损失为：医疗费4243.28元，误工费2695.2元（112.3元/天×24天），护理费2598.72元（108.28元/天×24天×1人），住院伙食补助费1200元(50元/天×24天），交通费酌定为480元，电动车损失为600元。以上共计11817.2元。因被告郑雪鹏驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险，故被告阳光财险公司应在交强险范围内赔付原告交强险项下的各项损失11817.2元。原告魏贵英住院期间，被告郑雪鹏垫付医疗费2400元，应当予以扣除，被告阳光财险公司直接向被告郑雪鹏支付。综上，被告阳光财险公司应在交强险范围内赔付原告交强险项下的各项损失9417.2元。超过以上部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告魏贵英各项损失9417.2元，并支付被告郑雪鹏垫付款2400元；驳回原告魏贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元。由原告魏贵英负担36元，被告郑雪鹏负担79元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一九年九月二十七日书记员  郭永飞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3828号 原告：蒋某，住山东省。 被告：赵某，现住海阳市。 被告：尹某，住山东省。 原告蒋某与被告赵某、尹某不当得利纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 调解内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 雯
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2406号原告：程涛，男，汉族，1979年7月6日出生，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告：河北明安再生物资回收有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：邱华伟，该公司经理。委托诉讼代理人：崔小飞。被告：崔小飞，男，汉族，1990年10月11日出生，安徽省临泉县人，现住石家庄市裕华区。原告程涛与被告河北明安再生物资回收有限公司（简称明安公司）、崔小飞服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告程涛及委托诉讼代理人任永威、被告河北明安再生物资回收有限公司委托诉讼代理人崔小飞、崔小飞到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告程涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认我与被告签订的《转让合同》无效；2.依法判令二被告返还我转让管理费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告崔小飞称其承包了保利东郡小区的废品回收业务，并与我签订《转让合同》。合同约定转让管理费100000元押金。合同签订后，我将100000元转让费以银行转账汇款的方式交付被告崔小飞，有被告崔小飞所打收据一份。在我依合同入驻保利东郡小区开展废品回收服务时得知，被告崔小飞受被告河北明安再生物资回收有限公司委托与保利物业发展股份有限公司石家庄分公司签订《保利东郡废品回收服务外包合同》，合同第四条第2项约定：本协议由协议签订人履行，不得转包第三方经营，如有违约，本协议自动终止。原告认为被告崔小飞在没有取得河北明安再生物资回收有限公司授权的情况下与我签订《转让合同》并取得我转让费，且河北明安再生物资回收有限公司与保利物业发展股份有限公司石家庄分公司签订的合同明确约定不得转包第三方经营，故被告崔小飞与我签订的转让合同无效，被告崔小飞依据合同取得的转让费应依法返还。经我与被告崔小飞协商无果，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至人民法院请求公断。被告河北明安再生物资回收有限公司、崔小飞辩称：原告起诉与事实不符，合同在原告手里，没在我这。从我与原告转账第一天，合同就交到原告手里。保利没有驱逐原告，他一共干了8个多月到现在才起诉我，我感觉不太合理。在我与原告协商这件事，不是协商无果，是协商有果，他没有撤诉，我也通过微信向原告转款34000元。这34000元基本上是原告剩余四个月的合同金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月24日明安公司与石家庄市分公司签订协议，双方就保利东郡小区废品收购事宜达成协议，明安公司向石家庄分公司交纳支付服务费20000元，协议期限自2018年11月9日至2019年11月8日止，合同还约定，本协议由协议签订人履行，不得转包第三人经营，如有违约，本协议自动终止，协议还约定了其他事宜。明安公司授权代表崔小飞。2018年10月30日崔小飞与程涛签订《转让合同》，崔小飞将保利东郡砂石料和废品回收统一转让给程涛，转让管理费共计20万元，其中包含2万元押金，转让合同还约定了其他事宜。2018年10月31日和11月4日崔小飞收程涛保利东郡砂石料和废品管理费各10万元，共计20万元。庭审中崔小飞承认程涛承包保利东郡废品费用为10万元。2019年6月15日崔小飞退还程涛34000元。本院认为，被告明安公司与石家庄分公司签订的保利东郡小区废品收购事宜协议，明确约定：本协议由协议签订人履行，不得转包第三人经营，如有违约，本协议自动终止。明安公司授权代表崔小飞未经石家庄分公司同意，擅自与原告签订转让合同，与协议有悖，故该转让协议无效。被告崔小飞应返还原告管理费10万元。原告要求被告崔小飞返还管理费10万元，合法有据，本院予以支持，但应扣除已退款34000元。原告要求明安公司承担民事责任，因崔小飞作为授权代表其与石家庄分公司签订的协议，与原告签订转让合同，明安公司并未授权，且收付原告款都系崔小飞本人，故明安公司不承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、2018年10月30日被告崔小飞与原告程涛签订的转让合同无效。二、被告崔小飞判自判决生效后三日内返还原告程涛管理费66000元。三、驳回原告程涛其它诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告程涛承担404.6元，被告崔小飞承担785.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林祝安二〇一九年九月三日书记员  梁莎莎
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保434号申请人：张文成，男，1942年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：张拥军，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：陶荣，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人张文成与被申请人陶荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张文成向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陶荣价值40万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5812号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人张文成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陶荣价值40万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2521号浙江凝睿汽车销售服务有限公司钟敏、钟文东：浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行钟敏、钟文东追偿权合同一案，申请执行标的51922.5元，执行费679元。经本院立案受理，现浙江凝睿汽车销售服务有限公司与钟敏、钟文东达成一致意见，该案以45008元一次性了结，并钟敏、钟文东已自动履行完毕。对被执行人钟敏、钟文东的强制执行措施已经全部解除。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初6386号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6498号之二 申请执行人：广东壹豪新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区西蒙H厂房。 法定代表人：郑豪。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼2楼、3号楼2、3楼。 法定代表人：冯坚。 申请执行人广东壹豪新材料科技股份有限公司依据（2019）粤19民终1840号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应裁定终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6498号案终结执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，当事人在两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢伟斌
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异22号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：黄贺伟，男，1985年4月5日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行黄贺伟与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8311号之一原告：王美玲，女，汉族，1976年10月4日出生，住河南省商丘市。被告：河南中炜天翔化工有限公司，住所地河南省范县产业集聚区濮城镇滨河路中段路西，统一社会信用代码：91410926MA447TRX7G。法定代表人：李善友，职务执行董事。被告：刘洞华，男，汉族，住河南省范县产业集聚区。原告王美玲与被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日依法作出了（2019）豫1402民初8311号民事裁定书，裁定冻结被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华银行存款460000元或查封其同等价值财物。被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华以本院冻结其账户后，账户又有款项进入，导致实际冻结的银行存款总额超出了裁定书裁定冻结的数额，向本院申请对超出部分解除保全措施。本院经审查认为，本院冻结被告河南中炜天翔化工有限公司、刘洞华银行账户时，所冻结的账户余额总和并未超出所裁定冻结的数额，本院冻结其账户后，账户又有款项进入，导致目前实际冻结的数额超出裁定书中裁定冻结的数额。鉴于以上案情，原告的申请符合法律规定，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百条之规定，裁定如下：解除对被告河南中炜天翔化工有限公司在中国工商银行（账号：17×××35）及被告刘洞华在中国农业银行（账号：62×××64）银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员 张 宁二〇一九年九月二十日书记员 刘松青
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1202号申请人江苏胜大石油设备制造股份有限公司与被申请人牟雁恢买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法通过执行查控系统冻结被保全人牟雁恢名下中国建设银行账户存款102100.00元，冻结期限为2019年7月26日至2020年7月26日止;后申请人申请解除对被申请人的冻结措施，本院对前述冻结账户依法予以解封。至此，申请人向本院申请保全被申请人财产保全案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
陕西省吴堡县人民法院     刑 事 判 决 书       （2019）陕0829刑初57号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人任某某，男，1995年7月22日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月19日被吴堡县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2019］56号起诉书指控被告人任某某犯抢劫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥出庭支持公诉，被告人任某某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2013年4月份的一天晚上，被告人任某某伙同丁某某、丁某甲、薛某某、薛某甲（四人均已判刑）五人酒后在吴堡县天星宾馆附近的工地盗窃数根钢筋后，驾车来到吴堡县宋家川镇候桥附近伺机准备对过路车辆实施抢劫，后因当晚未等到抢劫目标出现且有警车经过，抢劫未遂。   上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、同案犯供述、辨认笔录、现场指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任某某伙同他人以非法占有为目的，准备工具，伺机抢劫他人钱财，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究被告人刑事责任，判处刑罚。被告人任某某与他人在共同抢劫犯罪中，积极主动参与，与同伙起同等作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人任某某在作案时系未成年人，依法予以减轻处罚。被告人任某某为了犯罪，准备工具、制造条件，已着手犯罪，在未发现抢劫目标时因有巡逻警车经过而自动放弃抢劫，故属犯罪中止，且没有造成损害后果，依法应当免予处罚。据此，为了保障公私财产权和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告人任某某犯抢劫罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审  判  员      王明海                                  二0一九年九月十八日      书  记  员      宋佳慧                  1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4606号原告：陈斌，男，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼10、20号商铺。负责人：杨广伟。委托诉讼代理人：南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人：郑光林，男，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈斌诉被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）、第三人郑光林财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人徐素珍、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司支付原告保险金9603.31元（医药费15132.98元，护理费4080.33元，施救费390元，合计19603.31元，保险公司垫付10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在平阳县路段，因操作不当，车头与行人郑光林相互碰撞，造成车辆损坏及郑光林受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，第三人郑光林无责任。事故发生后，原告赔付给第三人郑光林医药费、护理费、施救费等费用9603.31元，保险公司垫付10000元。豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在陈艳名下，于2016年6月14日在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间至2017年6月16日。原告向第三人郑光林进行赔偿之后，向被告阳光保险公司进行索赔，但是被告阳光保险公司不予支付保险金。被告阳光保险公司答辩称：对事故发生经过、事故责任认定没有异议。第三人郑光林的医疗费15132.98元应扣除非医保用药，护理费4080.33元过高，保险公司不承担诉讼费。经审理,本院认定事实如下：2017年3月30日，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在平阳县路段，因操作不当，车头与行人郑光林相互碰撞，造成车辆损坏及郑光林受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任，第三人郑光林无责任。事故发生后，郑光林被送往平阳县人民医院住院治疗25日，共花去医疗费15132.98元，住院期间护理费为4080.33元，由平阳县健祥医疗器械有限公司出具收款收据为凭。另查，豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在陈艳名下，在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为200000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告陈斌已赔偿第三人郑光林经济损失9603.31元，被告阳光保险公司在交强限限额范围内赔偿第三人郑光林10000元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、行驶证、车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、医疗证明书、收款收据、施救费发票等证据证实。本院认为：涉案车辆车主陈艳与被告阳光保险公司之间签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。保险合同成立后，被告阳光保险公司应在保险期限内，按合同约定承担保险责任。原告陈斌驾驶被保险车辆发生交通事故，造成他人受伤事实清楚，有权按照保险合同，要求被告阳光保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司主张非医保用药不予理赔，理由不足，本院不予采纳。原告主张护理费4080.33元，有平阳县健祥医疗器械有限公司出具收款收据为凭，本院予以支持。综上，本次事故造成第三人郑光林受伤，损失有医疗费15132.98元，护理费4080.33元，施救费390元，共计19603.31元，被告阳光保险公司已在交强险限额内赔偿10000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌保险金9603.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年九月五日法官助理周翰代书记员 张宝钗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8577号 原告：袁维林，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖紫荆花数码耗材经营部，住所地安徽省芜湖市融汇中江广场二楼B261号，统一社会信用代码92340202MA2NUX6460。 经营者：蒋世荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张春妹（系蒋世荣之妻），女。 原告袁维林与被告芜湖紫荆花数码耗材经营部（以下简称“紫荆花数码经营部”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁维林、被告紫荆花数码经营部经营者蒋世荣及其委托诉讼代理人张春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁维林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告800元并支付购买U盘及复制光盘费用共计60元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原告去被告处刻光盘，刻盘后原告要求听一下电脑内的录音情况，被告把电脑刻录机里录音拷入原告收音机U盘内，原告听后发现原来原、被告讲话和顺序排列乱了、光盘不能用，原告要求被告重新刻录，被告要重新收费，原告认为被告刻的光盘质量有问题，应当重新刻录。原告故起诉至人民法院，请求判如所请。 被告紫荆花数码经营部辩称：原告陈述不是事实。原告当时拿了三个手机录音到被告处要求剪辑内容，剪辑时原告坐在一旁听，原告说保留被告就保留，原告说不要，被告就删减，剪辑完成后，原告现场听了所有内容，并表示同意，被告才刻盘，被告支付的800元内包含了一个U盘和3个光盘在内。同时被告答应后期在原有剪辑基础上可以修改2次，但时间不超过一个星期，故被告不同意退还费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月左右，原告至被告处要求其将自己手机内的音频资料加以剪辑。剪辑时，被告播放音频，原告在旁听所播放的音频内容，并确认需要剪辑的部分。剪辑完毕后，被告将剪辑后的音频录入U盘并刻录成光盘交给原告，原告支付剪辑、刻录费用800元。后原告听取剪辑后的内容，认为前、后话语无法衔接，不能使用，遂要求被告重新剪辑，被告表示重新剪辑需要重新付费，双方未能达成一致意见，遂成讼。 本院认为，原告提供音频资料要求被告将其剪辑后刻录，双方之间形成服务合同关系。被告已经提供剪辑、刻录服务，原告应支付相应费用。现原告认为被告提供的服务不符合要求，要求其退还缴纳的服务费用并赔偿损失。从双方的陈述看，原告提供的是音频资料，被告在对该音频进行剪辑的时候，必然需要原告在旁对需剪辑的内容予以确认，现原告表示剪辑后的内容前后衔接不上，无法使用，但未能提供证明该衔接问题系因为被告原因所致，故对原告要求被告返还款项并赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告袁维林全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告袁维林负担（案件受理费原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年九月三十日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1693号 原告：河北创龙地基工程有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：孙海龙，经理。 委托诉讼代理人：郭永志，男，1972年9月21日出生，汉族，该单位职工，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付少朋，男，1989年2月15日出生，汉族，该单位职工，住河北省邢台市新河县。 被告：山东新纪元地基处理有限责任公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：孙卫国，董事长。 委托诉讼代理人：燕浩飞，男，1976年9月15日出生，汉族，该单位职工，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：刘波，男，1990年4月20日出生，汉族，该单位职工，住山东省寿光市。 原告河北创龙地基工程有限公司（以下简称创龙公司）与被告山东新纪元地基处理有限责任公司（以下简称新纪元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告创龙公司的委托诉讼代理人郭永志、付少朋，被告新纪元公司的委托诉讼代理人燕浩飞、刘波参加诉讼，本案现已审理终结。 创龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款171344元；2.判令被告支付工程欠款的相应利息，自2019年1月31日起至2019年3月1日止，以171344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月13日签订《CFG桩劳务清包工施工合同》，约定由原告在济南西客站的济南高铁围合项目CFG施工，原告于2018年7月16日进场施工，2018年11月17日竣工。根据合同约定：机械进场后甲方（被告）支付乙方（原告）2万元工程款，施工至总工程量一半时，甲方再支付5万元，所有工程完工后设备撤离之前，甲方支付乙方至工程总价80%，剩余工程款20%约定于2019年1月31日前支付完毕，但是直至2019年1月31日，被告仍支付原告剩余20%的工程款171344元。 新纪元公司辩称，该纠纷主要是因为原告所施工的工程桩导致质量缺陷，因工程桩有缺陷造成约146580元的经济损失。因为有这些经济损失，所以没有给原告支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 创龙公司提交证据一、施工合同一份、劳务承包协议书一份，证明原、被告之间存在劳务轻包工施工合同关系的事实。 证据二、济南高铁围合项目工程量统计，证明济南高铁围合项目CFG桩劳务施工的总工程量以及误工、租赁等费用。 证据三、山东新纪元公司对账单2张，证明被告应付原告的总工程款以及截止2018年11月17日欠付的工程款。 证据四、民生银行转账记录，证明被告给原告转账的明细。 证据五、被告出具的证明一份和原告给被告两个项目开的发票14张，证明原告已经给被告开具了总工程款的发票，还证明这些发票仅作为挂账凭证，实际支付工程款以电汇或银行转账记录为准。 新纪元公司对证据无异议，表明和原告的对账单上明确注明了后期因桩基施工产生的费用从尾款扣除。 新纪元公司提交证据一、工程质量检测报告，分别是由济南市工程质量与安全生产监督站检测中心出具检测报告5份、山东鲁勘工程检测鉴定有限公司检测报告2份。 证据二、西客站片区高铁围合南A-1地块房地产开发项目不合格桩统计表。 证据三、西客站片区高铁围合南A-1地块房地产开发项目不合格桩工程量统计表。 证据四、建筑基桩检测技术规范。 证据五、工地现场负责人韩雨和原告指定授权付少鹏、孙建涛的聊天记录截图1。 证据六、聊天记录截图2。 证据七、山东新纪元公司与中建八局签订的建设工程施工分包合同。 证据八、中建八局下发的项目联系单。 证据九、存在质量问题单体楼的设计图纸。以上证据证明工程质量存在缺陷，桩存在质量不合格的问题。 创龙公司对被告提交的以上证据不予质证，即便是工程有质量问题应该由被告负责。因为原、被告签订的CFG桩劳务轻包工施工合同第四项进行了技术约定。桩的质量方面都是甲方提供技术负责，我们只负责干活，现场被告都有负责人监理监管。 对双方提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，创龙公司与新纪元公司签订《CFG桩劳务清包工施工合同》，约定双方对济南市西客站高铁围合项目CFG项目进行施工，由甲方（新纪元公司）提供原材料，由乙方（创龙公司）负责提供机械，劳务人员的包清工方式进行。合同约定由甲方安排项目经理、技术负责人等相关人员，乙方负责提供部分技术工人及劳务民工，乙方服从甲方的施工指令。双方还约定因工程存在空孔，施工过程中有可能导致桩头过高或低于桩顶标高，甲方知悉此技术乙方不能确保达到相关要求，甲方承担因此导致不利后果的相关责任，乙方不负担。工程施工完毕后，新纪元尚欠创龙公司劳务费171344元，新纪元公司对数额无异议，但主张创龙公司施工项目存在质量问题，创龙公司应对损失进行赔偿。 本院认为，新纪元公司对于欠付创龙公司劳务费171344元不持异议，本院予以确认。本案焦点问题在于新纪元公司主张的施工质量问题所产生的损失是否应该由创龙公司负担。双方《CFG桩劳务清包工施工合同》明确约定由创龙公司提供机械和劳务人员的包清工服务，施工过程听从新纪元公司指挥。双方还约定因工程存在空孔，施工过程中有可能导致桩头过高或低于桩顶标高，甲方知悉此技术乙方不能确保达到相关要求，甲方承担因此导致不利后果的相关责任，乙方不负担。据此，双方在合同签订时，已明确施工过程产生的问题由新纪元公司负担，创龙公司不承担责任，因此，新纪元公司主张施工过程造成损失问题的意见，本院不予采纳。新纪元公司应支付创龙公司欠付劳务费171344元。创龙公司另主张自2019年1月31日起至2019年3月1日止，以171344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 山东新纪元地基处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付河北创龙地基工程有限公司欠付劳务费171344元； 山东新纪元地基处理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付河北创龙地基工程有限公司自2019年1月31日起至2019年3月1日止，以171344元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由山东新纪元地基处理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  张显瑞 人民陪审员  孙 建 二〇一九年九月十八日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  赵珊珊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3021号原告：余自琴，女，1968年7月15日生，汉族，住河南省光山县。被告：董宏春，男，1955年11月21日，汉族，住河南省光山县。被告：孙会英，女，1955年7月15日，汉族，住河南省光山县。被告：董华，男，1982年09月29日，汉族，住河南省光山县。原告余自琴诉被告董宏春、孙会英、董华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余自琴到庭参加诉讼。被告董宏春、孙会英、董华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告余自琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款180000元及1%的利息230000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告董宏春因缺乏资金经营生意先后分两次向原告借款160000元，约定按月息1%计息；2010年12月11日，被告董华向原告借款20000元，由董言春做为担保人，未出具借条。后拒不偿还借款及利息。被告董宏春未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告孙会英未到庭参加诉讼，也未作辩解。被告董华未到庭参加诉讼，也未作辩解。本院经审理查明认定事实如下：2007年7月21日被告董宏春以做生意缺乏资金为由向原告借款110000元，双方约定按月息1分计算利息，被告董宏春向原告出具内容为“今借现金壹拾壹万元正月息1分董宏春2007.7.21号”的借条一张；2007年8月10日，被告董宏春再次向原告借款50000元，约定按月息1分计算利息，并再向原告出具内容为“今欠到现金伍万元正按1分计息董宏春2007.8.10号”的欠条一张。后原告找被告要求还款遭拒，引发诉讼。本院认为，被告董宏春向原告余自琴出具的书面借条及欠条，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规禁止性规定，受法律保护。双方未约定还款期限的，原告可以随时向被告董宏春主张权利要求其履行还款责任。故原告主张被告董宏春偿还借款及欠款并按约定支付利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出被告董华向其借款现金20000元的主张，因未提供相应证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告孙会英、董华共同偿还借款本金180000及利息的主张，因未提交相关证据证实被告董宏春向原告借款160000元系被告孙会英、董华与被告董宏春的共同意思表示，本院不予支持。被告董宏春、孙会英、董华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宏春于本判决生效后十五日内偿还原告余自琴借款本金160000元及利息【其中本金110000元按月息1分自2007年7月21日起计算至还清之日止；本金50000元按月息1分自2007年8月10日起计算至借款还清之日止；】；二、驳回原告余自琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告董宏春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余艳丽审判员  陈 霖审判员  房 岩二〇一九年九月二十七日书记员  葛宗春
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1279号无锡宝友贸易有限公司:顾开祥、孙丽华：关于申请人无锡宝友贸易有限公司与被申请人顾开祥、孙丽华买卖合同纠纷一案，被申请人顾开祥、孙丽华名下的财产已经解除保全。（2019）苏0412执保1279号案件结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1124号申请人：无锡市博爱胶粘剂厂，统一社会信用代码91320206A80635833P，住所地无锡市惠山区。投资人：曹国平。委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所实习人员。被申请人：无锡市锦晟塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320214757305367H，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐云飞，该公司总经理。被申请人：徐云飞，男，1960年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市博爱胶粘剂厂与被申请人无锡市锦晟塑胶制品有限公司、徐云飞买卖合同纠纷一案，申请人无锡市博爱胶粘剂厂于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市锦晟塑胶制品有限公司、徐云飞的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市博爱胶粘剂厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市锦晟塑胶制品有限公司、徐云飞的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执517号申请执行人：徐传成，住所地山东省莱西市。被执行人：威海北极建材有限公司。申请执行人徐传成与被执行人威海北极建材有限公司买卖合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初2499号民事判决书已经发生法律效力，2019年4月11日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年9月25日对申请执行人徐传成进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初2499号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年九月二十三日书记员 高丽军