辽宁省北镇市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0782行初31号原告朱连宏，男，1969年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。委托代理人王诗野，辽宁锦逸律师事务所律师。被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队副大队长。委托代理人王治民，北镇市廖屯派出所民警。被告北镇市人民政府，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人刘畅，该市市长。委托代理人李卫东，北镇市司法局法治办主任。第三人白如玉，男，1964年1月31日出生，满族，农民，住辽宁省。第三人王硕，男，1989年10月12日出生，满族，农民，住辽宁省。第三人王卫希，男，1960年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省。原告朱连宏不服被告北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字[2019]342号行政处罚决定书、被告北镇市人民政府作出的北政行复字[2019]第11号行政复议决定书，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加了白如玉、王硕、王卫希作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告朱连宏及委托代理人李艳阳、王诗野，被告北镇市公安局委托代理人兰金龙、王治民，被告北镇市人民政府委托代理人李卫东、第三人白如玉、王硕、王卫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连宏诉称，2019年4月6日上午，原告为帮助案外人白如山整理耕地杂草，确实进行了明火烧荒行为，但事后已用沙土将火源全部掩埋至无复燃可能。当日下午，原告烧荒附近的第三人王硕、王卫希、白如玉家林地发生火灾。2019年4月30日，被告北镇市公安局经调查认为火灾系原告过失所致，作出锦公北（治）行罚决字[2019]342号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留十日的行政处罚。该处罚执行完毕后，原告依法向被告北镇市人民政府申请行政复议，被告北镇市人民政府于2019年7月22日作出北政行复字[2019]第11号《行政复议决定书》，维持了被告北镇市公安局作出的行政处罚决定。原告认为，被告北镇市公安局对原告作出的行政处罚缺乏事实及法律依据，理由如下：一、北镇市公安局廖屯派出所无权开展调查行为。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条及《火灾事故调查规定》第三条、第五条的规定，火灾事故调查的任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，且火灾事故调查的法定职权单位系公安机关消防机构，公安派出所仅可协助公安机关火灾事故调查部门维护火灾现场秩序，保护现场，控制火灾肇事嫌疑人。但火灾发生后，北镇市公安局廖屯派出所接报警后，不仅未及时通知消防机构，错失调查火灾事故的最佳时机，反而以其并非专业的技术手段自行进行调查，作出对原告不利的事实认定。二、北镇市公安局廖屯派出所的勘验过程不符合常理。北镇市公安局廖屯派出所于2019年4月6日14时10分接报警，于2019年4月6日14时26分开始进行勘验，至2019年4月6日14时56分，仅用时30分钟，即查清受损林木2339裸，并直接确定过火林木全部烧毁，而且，在田间地头所制作的现场《勘验笔录》却是电脑打印版。由此可见，北镇市公安局廖屯派出所勘验过程不符合常理。三、北镇市价格认证中心出具的北发改价认字[2019]67号《价格认定结论书》不具有合法性、真实性及客观性。北镇市公安局廖屯派出所在火灾调查过程中，委托北镇市价格认证中心对“该案被火烧毁的黑松、垂柳等风景树”进行价格认定。首先，该认证中心并非司法鉴定机构，不具备评估鉴定的合法性。其次，该认证中心于2019年4月15日接受委托，却于2019年4月10日、12日在事发地进行了两次现场查验，可见其认定过程不具有真实性。再次，该认证中心的定价依据系“咨询业内人士”，严重违背了鉴定规程公正、科学的原则，不具有客观性。最后，《价格认定结论书》并未向原告送达，剥夺了原告提出异议的权利。四、北镇市公安消防大队出具的北公消火认字[2019]第0002号《火灾事故认定书》系违法作出。北镇市公安消防大队作为法定的火灾事故调查实施单位，于火灾发生后的第三日，即2019年4月8日才接到廖屯派出所的电话通知。然而其怠于履行职权，在未作任何调查工作，仅凭廖屯派出所的相关证据便直接出具了《火灾认定书》。该认定书不仅没有向原告送达，剥夺原告申请复核的权利，而且对起火原因的认定亦含糊不清，“不排除原告用火不慎并遗留火种引发火灾”的描述，说明原告烧荒行为与火灾的发生并非必然的因果关系。综上所述，被告北镇市公安局认定原告过失引起火灾的主要证据不足，且严重违反法定程序，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，给原告造成了严重的经济损失及精神损害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销北镇市公安局锦公北（治）行罚决字[2019]342号行政处罚决定书，以及撤销北镇市人民政府北政行复字[2019]第11号行政复议决定书。2.要求被告北镇市公安局赔偿原告因违法行政拘留行为所造成的经济损失3159.4元。3.本案诉讼费由二被告承担。被告北镇市公安局辩称，本案事实已经调查清楚，被告认定本案事实有火灾事故认定书、对朱连宏的询问笔录等证据证实。因此，认定朱连宏的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告北镇市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.受案登记，证据2.受案回执，证明依法受案。证据3.案件主办人协办人信息卡，证明两名办案人有合法的资格。证据4.传唤证，证明依法传唤。证据5.现场检测报告书，证明嫌疑人没有吸毒。证据6.勘验笔录，证明现场损失物品及现场证据收集。证据7.行政处罚告知笔录，证明已告知当事人处罚情况。证据8.公安行政案件审批表，证明依法审批。证据9.执行回执，证明已对嫌疑人执行拘留。证据10.鉴定聘请书，证明依法委托鉴定单位进行价格鉴定。证据11.鉴定意见告知笔录，证明对鉴定结果告知当事人。证据12.通（告）知记录（2页），证明告知当事人家属。证据13.询问笔录，证明案件事实情况。证据14.常住人口详细表，证明该人的户籍地址及身份证明。证据15.视频截图（4页），证明该人依法在公安机关办案区内接受询问，以及案发现场情况。证据16.火灾事故认定书，证明认定火灾情况。证据17.违法人员身份登记表，证明违法人的身份。证据18.辽宁省锦州市北镇市气象台气象资料证明，证明案发当天各个时间段气象信息。证据19.北镇市价格认证中心价格认定结论书，证明价格认定。被告北镇市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。被告北镇市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议答复书；证据2.法定代表人身份证明；证据3.行政复核委托书；证据4.行政处罚决定书；证据5.火灾事故认定书，以上证据证明被告北镇市人民政府依法作出行政复议决定。第三人白如玉述称，火灾引起原因很复杂，当时火灾前有烧柴火的和上坟的，不能认定是原告造成的火灾。第三人王硕、王卫希述称，对被告北镇市公安局作出的处罚决定没有意见。第三人王硕向本院提交了以下证据：光盘，证明该火灾起火点。经庭审质证，本院对相关证据作如下认证：原告对被告北镇市公安局证据6勘验笔录、证据7行政处罚告知笔录、证据10鉴定聘请书、证据11鉴定意见告知笔录、证据13询问笔录、证据16火灾事故认定书、证据18气象资料证明、证据19价格认定结论书有意见。提出根据《消防法》及《火灾事故调查规定》，火灾勘验应由公安机关消防机构进行，公安派出所无权进行现场勘验，派出所仅有协助责任。廖屯派出所仅用30分钟清查受损林木2339颗，不符合常理，并且勘验人员在现场直接确认林木死亡，不具有科学性和客观性。北镇市价格认证中心并非司法鉴定机构，不具备合法性，且鉴定意见没有向原告告知，剥夺了原告申请重新鉴定的权利。公安派出所无权对火灾事故原因进行调查。对证人王某1询问笔录中，王某1到火灾现场的时间与本案第三人王卫希、证人周某、王某2所述存在矛盾，故王某1的证词存在隐瞒事实，有造成失火的重大嫌疑。消防大队没有履行法定职责进行火灾事故调查，做出的火灾事故认定书不具有合法性。被告北镇市公安局依据火灾事故认定书，对原告作出错误行政处罚。原告朱连宏对被告北镇市公安局所提交的其他证据没有异议。第三人白如玉、王硕、王卫希对二被告所提交的证据没有异议。原告对第三人王硕所举证据（光盘）有意见。提出根据《中华人民共和国消防法》和《火灾事故调查规定》，公安消防机构负责火灾事故调查，包括对火灾事故原因、起火点等事由调查及认定，因此不能以该份证据证明起火原因。本院对被告提交的原告没有异议的证据予以确认，对原告有异议的证据，依据原告发表的质证意见和本院审查，对其真实性予以确认。本院依据审查确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2019年4月6日8时30分至2019年4月6日10时30分，原告在廖屯兴隆村至北李屯村村间道路路南第三人王硕、王卫希、白如玉家松树林林地东北、西北两侧的林带和沟里，利用明火烧荒的方式，帮助白如山清理沟内杂草。根据当地当天气象部门的气象资料显示，当天风速为14.3米/秒，8时至11时风向为东北风，11时至18时风向为西北风。下午1时许，王国胜和李帅发现第三人林地起火，并立即打电话通知第三人，第三人王卫希、王硕接到电话后，立即赶到失火现场，并于14时10分向廖屯派出所报案。事故发生后，北镇市公安局廖屯派出所对火灾事故进行了调查。在调查中，原告承认在当日8时30分至10时30分点火帮助白如山烧荒的事实，但其提出其与白如山是在确认火完全熄灭后，又用土将冒烟处压住，接着又看了会儿王某2旋地后，才离开的，第三人林地失火并不是原告烧荒引起的；第三人王卫希反映在当日下午1时许，其骑自行车路过自家林地时，看见王某1在林地里挠草，王某1承认于当日12时20分至40分在第三人林地挠草，但否认在地里吸烟，提出在其离开时林地没有起火，但看见林地西侧距离林地30米处的沟里有白烟冒出；证人皮某、李某均证实在火灾发生当日经过第三人林地时，看见白如山与另外一个男的在地里烧荒，林地西侧和东侧的沟里冒着白烟。2019年4月25日，北镇市公安消防大队作出北公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定此起火灾的起火部位：起火松树丛北侧地沟处。起火时间：2019年4月6日13时20分许。起火原因：不排除朱连宏在起火松树丛北侧地沟附近室外用火不慎并遗留火种引发火灾。2019年4月30日，被告北镇市公安局根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项的规定，作出给予原告朱连宏拘留十日的行政处罚，并已执行。原告不服，向被告北镇市人民政府申请行政复议，2019年7月22日被告北镇市人民政府经复议，维持原处罚决定。本院认为，《中华人民共和国消防法》于2008年10月28日修订，于2009年5月1日施行，于2019年4月23日再次修订后施行。本案火灾事故发生在2019年4月6日，故该事故的处理应适用2008年修订的《中华人民共和国消防法》的相关规定。根据该法律规定，被告北镇市公安局作为县级以上人民政府公安机关具有对本行政区域内消防工作的监督管理职权，故被告北镇市公安局具有对本案作出行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告北镇市人民政府作为作出具体行政行为部门的本级人民政府具有作出行政复议的职权。通过对被告提交的有关火灾认定关联性证据的审查，本案火灾事故责任嫌疑人有两人，一个是原告，一个是王某1。首先，关于王某1的责任认定问题。王某1承认在火灾发生前在第三人林地里挠草，但其否认在地里吸烟，同时又没有证据证明王某1在挠草过程中使用过明火，故王某1引发火灾的证据明显不足，其火灾责任嫌疑可以排除；其次，关于原告的责任认定问题。第一、原告在火灾发生当天实施了使用明火烧荒的行为；第二、烧荒地点位于第三人林地的西北和东北侧的林带和沟里；第三、原告烧荒当天11时以后的风向为西北风；第四、排除了当天他人在林地或附近使用明火的事实存在。基于以上四方面因素，能够认定第三人林地火灾系因为原告对烧荒后的现场处理不彻底，在西北风的作用下，引起死灰复燃所致。故此，被告北镇市公安局对原告朱连宏作出拘留十日的行政处罚决定、被告北镇市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然本案火灾事故系由廖屯派出所组织实施的调查，违反了法定程序，但对原告权利并不产生实际影响，依法应确认廖屯派出所的调查行为违法，但不撤销被告北镇市公安局所作出的行政处罚决定。综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告朱连宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱连宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  何玉红二〇一九年九月二十日书 记 员  王丽珍