山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3243号 原告：李仁泉。 委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 原告：李科。 委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 原告：李生。 委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：袁乃平。 委托诉讼代理人：宋婷婷（被告袁乃平的妻子），女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区，特别授权代理）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。社会统一信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕立新，男，公司职员（特别授权代理）。 原告李仁泉、李科、李生与被告袁乃平、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人张莉、被告保险公司的委托诉讼代理人吕立新、被告袁乃平的委托诉讼代理人宋婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 三原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计630000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月6日21时20分左右，被告袁乃平驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车，行驶至邹平市黄山办事处太和村路口时，与原告的亲属李雪玲驾驶电动自行车发生事故，李雪玲当场死亡，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告袁乃平与李雪玲负事故同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及限额为1000000元商业三者险，对原告主张的相关损失，在开庭质证后予以核对，对鉴定费、诉讼费间接损失不应保险公司承担。 被告袁乃平同被告保险公司答辩意见。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李仁泉向本院提交了以下证据材料: 证据1.邹平市交警大队事故认定书1份。证明2019年6月6日21时20分左右，被告袁乃平驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车，行驶至邹平市黄山办事处太和村路口时，与原告的亲属李雪玲驾驶电动自行车发生事故，李雪玲当场死亡，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告袁乃平与李雪玲负事故同等责任； 证据2.驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份。证明被告袁乃平具有合法的驾驶资格，事故车辆年审合格，事故车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间； 证据3.邹平市公安局鉴定文书、居民死亡医学证明书、火化证明（与原件核对无异）复印件各1份。证明经鉴定，李雪玲因交通事故致颅脑损伤，于2019年6月6日死亡，享年56周岁，于2019年6月18日火化； 证据4.家庭关系证明1份、邹平市人民医院司法鉴定意见书1份、李生的身份证（与原件核对无异）复印件和常住人中登记卡复印件（与原件核对无异）各1份、提供处理丧葬事宜人员李科、刘红梅、李家东的身份证复印件各1份。证明原告李仁泉系李雪玲的丈夫，原告李科系李雪玲的儿子，原告李生系李雪玲的哥哥，因交通事故造成中颅脑损伤作开颅手术，被评为十级伤残，李生出生于1956年2月10日，现年63周岁，李生一直未婚、无子无女，一直跟随李雪玲，并依靠李雪玲抚养，现跟随原告李仁泉生活。李雪玲死亡后，原告主张李科、刘红梅、李家东三人的误工损失按城镇居民标准计算7日，李科系邹平市黄山街道办事处太和村121号居民，刘红梅系邹平市黄山街道办事处太和村121号居民，李家东系邹平市黄山街道办事处太和村159号居民； 证据5.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、施救费单据1份、评估费单据1份、交通费单据1宗。证明李雪玲驾驶电动自行车车损为1625元，支付评估费300元，原告为保全被告的事故车支付施救费500元，原告住院治疗及出院及处理后世支付交通费1000元。 被告袁乃平向本院提交了以下证据材料： 道路交通事故损害赔偿凭证1份。证明事故发生后支付原告损害赔偿费30000元。 被告保险公司未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告保险公司对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，对李生的抚养费不予支持，且李生因交通事故获得伤残赔偿金等相关赔偿，结合李生的相关鉴定报告评定为十级伤残应有自理能力，无需扶养，对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费无相关关系证明；对证据5有异议，认为车损价值过高，交通费过高，鉴定费我方不承担。 经质证，对原告提交的证据材料1-5，被告袁乃平同被告保险公司质证意见。 经质证，对被告袁乃平提交的证据材料，三原告与被告保险均无异议。 本院认为，三原告提交的证据材料4中的邹平市人民医院司法鉴定意见书，不能证明李雪玲的哥哥原告李生不具备劳动能力，亦无法证明原告李生由李雪玲扶养，三原告提交的其他证据材料及被告袁乃平均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月6日21时20分左右，被告袁乃平驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平市黄山办事处太和村路口时，与原告亲属李雪玲驾驶的电动自行车发生事故，李雪玲当场死亡，经邹平市公安局交通警察大队认定，被告袁乃平与李雪玲负事故同等责任。经邹平市公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定，李雪玲因交通事故致颅脑损伤，于2019年6月6日死亡，享年56周岁，并于2019年6月18日火化。原告李仁泉系李雪玲的丈夫，原告李科系李雪玲的儿子，原告李生系李雪玲的哥哥。李雪玲死亡后，原告主张李科、刘红梅、李家东三人的误工损失按城镇居民标准各计算7日，李科系邹平市黄山街道办事处太和村121号居民，刘红梅系邹平市黄山街道办事处太和村121号居民，李家东系邹平市黄山街道办事处太和村159号居民。事故发生后，被告袁乃平支付原告赔偿款30000元。经中衡保险公估股份有限公司评估，李雪玲驾驶的电动自行车因该事故造成的车损价值为1625元，原告为此支付评估费300元，原告为被告袁乃平驾驶的事故车辆支付施救费500元，原告主张住院治疗及出院及处理后世支付交通费1000元。 另查明，被告袁乃平具有合法驾驶资格，事故车辆年审合格，事故车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，本案争议焦点为:原告李仁泉、李科主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，两原告的合理合法损失有:1.死亡赔偿金790980元(39549元/年×20年)。李雪玲系邹平市黄山街道办事处太和村居民，享年56周岁，故本院对其死亡赔偿金按城镇居民标准计算20年的主张予以支持；原告李生主张被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持；2.精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金酌定支持10000元;3.丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）。按山东省2018年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；4.交通费500元。结合其处理丧葬事宜、处理交通事故、鉴定车损等情况，本院对其交通费支持500元；5.车损1625元。原告提交的评估报告虽为单方委托，但被告不申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该评估报告，本院对其车损予以支持；6.处理丧葬事宜误工费2275.42元（39549元/年÷365日×7日×3人）。本院对李雪玲的丧葬事宜造成的误工损失支持3人7日；7.施救费500元。该费用系李雪玲家属为处理事故支出的合理费用，本院予以支持。综上，两原告的合理合法损失共计966666.92元。 综上所述，因事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且袁乃平具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限家范围内赔偿原告李仁泉、李科死亡赔偿金110000元；在财产损失限额范围内赔偿原告李仁泉、李科车损1625元；以上二项共计111625元。两原告的剩余损失除为被告垫付的施救费500元外共计855041.92元（966666.92元-500元-111625元），应由被告保险公司按被告袁乃平在事故中所负同等责任比例赔偿原告李仁泉、李科各项损失共计513625.15元（855041.92元×60%）。事故发生后，被告袁乃平实际替被告保险公司垫付29700元（30000元-500元×60%），应在交强险中予以扣除，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李仁泉、李科死亡赔偿金81925元（111625元-29700元）即可。 根据《诉密费用交的办法》第二十九条规定:诉费用由败诉方负担，胜诉方自愿交的的除外。部分胜诉、部分教诉的，人民法院根据实件的具体情况决定当事人各自负担的诉长费用数制。”在木案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条。第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李仁泉、李科交死亡赔偿金81925元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险限额内赔偿原告李仁泉、李科交死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计513625.15元; 三、驳回原告李生在本案中的诉讼请求； 四、驳回原告李仁泉、李科在本案中的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费520元，共计5570元，由原告李仁泉、李科负担305元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5265元。 被告将上述赔偿款及案件受理费交至邹平市人民法院在中国农业银行邹平黄山支行账号:15×××84 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年九月二日 书记员  李文茜