河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5033号原告：李修全，男，汉族，1964年7月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：冯东阳、陈兵兵，河南明商律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：梁其刚，男，汉族，1973年5月3日出生，住罗山县，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曹晗、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李修全与被告梁其刚合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修全及委托诉讼代理人冯东阳、陈兵兵，被告委托诉讼代理人周桂民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李修全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《架子施工承包合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的劳务费98171元及逾期付款利息17020.4元（利息以98171元为基数，自2015年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月15日，此后利息以此标准继续计算至被告付清全部人工费之日止）；3、判令被告支付因工程停工超期占用原告材料造成的损失1382372元、额外支付的看场人员费用401640元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日原告与被告签订架子施工承包合同一份，约定由原告负责蓼城壹号（现名蓼城贵府）项目5号楼及6号楼的结构（架子）施工。合同签订后，原告即按照合同约定开始施工，2015年11月9日被告停工，停工时6号楼已完工，5号楼已自地下一层施工至地上七层，共施工19951.82平方米。根据合同约定，结构施工人工费38元/平方米，被告应支付人工费总额858171元（38/平方米×19951.82平方米=758171元）。目前，被告仅支付原告66万元，剩余98171元至今一直拒绝支付。同时，因被告超出合同约定期限占用材料给原告造成了巨大的损失。经原告多次催要，被告均拒不予以妥善解决。为此，原告为维护合法权益，提起诉讼。原告提交的证据：1、2014年11月29日原、被告签订的架子施工承包合同复印件一份，相关内容：⑴乙方（李修全）负责两栋楼结构施工，外双排脚手架搭设和材料及室内木工所用支顶板钢管卡扣和顶丝、子弹头材料，其他室内材料不负责；⑵乙方劳务承包5号楼、6号楼地下车库和主楼结构施工按建筑面积每平方38元；⑶施工外脚手架，搭设起到拆除不超出10个月，木工支顶板钢管材料不超出6个月，以上两项如超出期限，后用材料费均由甲方（梁其刚）承担；⑷甲方应在每5层拨一次工程款，拨款总数按总工程款的30﹪支付，结构封顶后甲方应付总工程款的70﹪，其余款待外架拆除后1个月内全部结清。2、蓼城壹号5号、6号楼建设施工图纸复印件一套。3、2019年5月28日由固始县公证处出具的公证书复印件一份。4、2014年11月29日原、被告签订的架子施工承包合同复印件一份。5、2017年11月15日冯某出具的蓼城壹号5、6号楼内外架结算单复印件，内容为结算期间、结算标准、款数合计776448元，结算人为冯某，证明冯某是工程技术人员及财务管理。6、2019年5月28日由固始县公证处出具的公证书复印件一份。7、工人工资表及身份证复印件。8、证明复印件一份。其中，证据1、2、3，证明被告欠原告工程款；证据4、5、6、7，证明至2019年5月28日公证时，5号楼的材料仍在施工现场，原告支付了看场人员费用；证据8证明该项目5-6号楼项目由张家旺、梁其刚施工，冯某是工程技术员及财务管理。被告梁其刚辩称，1、原、被告间签订的《施工承包合同》违反法律禁止性规定，依法应认定为无效。原、被告双方2014年11月29日签订《施工承包合同》一份，明确约定由原告负责承建被告位于蓼城壹号项目5号楼和6号楼两栋楼的结构施工。原、被告作为个人，没有发包和承建施工资质，应认定为无效合同自始无效，不受法律保护，不存在解除与否之说。此外，在实际履行过程中，原告停工后，被告曾于2016年4月份通知原告及时复工，但原告置之不理。后经多次协商，原告于2017年7月6日向被告承诺配合被告复工并及时拆除扣件等材料，随后，原告又再次违约拒不履行自己的承诺，至此原、被告间的合同早已实际解除。2、原告所主张的利息计算及起算时间有误，应从原告起诉之日起计算利息。本案在庭审中，通过原、被告双方的举证质证及原告的自认，原、被告间之前并未就双方的工程量及工程款进行结算，根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，故本案原告主张的利息应从其起诉之日起计算。3、原告主张权利的结算单并不能作为请求结算的依据。通过庭审质证，原告所提供的结算单上签名的“冯某”，其仅仅是工地的工程师，并非是管理人员，也没有被告或监理人的授权委托更没有被告或是监理人的签字确认或追认。因此，不能认定该结算单是原告与被告进行的结算。此外，原告承建的6号楼项目工程在合同期内完工，被告也依约支付了工程款，截至原告出具承诺书时间（2017年7月6日），6号楼仅剩下电梯里的钢管扣件没有拆除，加上原告实际对5号楼施工至地面第七层，远没有达到结算单中所出现的材料数量且该结算单中的单价远高于市场行业标准。4、原告主张的超期占用原材料损失及看场费无事实与法律依据，依法不应予以支持。（1）原、被告2014年11月29日签订《施工承包合同》，合同约定楼外架工期为10个月，内架工期为6个月。以原告实际搭架子到拆除计算6号楼和5号楼工期。合同签订后，原告于2014年年底开始对6号楼进行施工，被告依约向原告足额支付了工程款。原告是2015年8月17日实际开始对5号楼内架施工，2015年9月22日对5号楼外架实际施工，到2015年11月9日原告停工时，仍在合同约定履行工期内，被告并未超期占用扣件等材料，故对于原告合同签订后至2015年11月9日无故停工期间，依约无须向原告支付费用。（2）原告2015年11月9日停工后，被告多次与其沟通并于2016年4月份正式通知要求其复工，原告不同意。后被告于2016年5月份开始，直至2017年7月6日原告向被告自愿出具《承诺书》期间，被告多次向原告催促复工或者拆除。原告在该《承诺书》中保证2017年度开工时配合被告顺利复工并及时拆除扣件等材料。后原告仍拒不履行承诺，拒绝拆除扣件等材料（先拆外架后拆内架，因为每层需要外架搭设好，做好防护工作，内架才能继续施工。内架子拆下来，打到楼上继续使用，不运出场外，楼层是19层，内架准备了三层钢管，从一层一直翻到第十九层，如第一层的钢管拆下来打到第四层用，第二层拆掉打到第五层使用，以此类推，在此过程中外架不拆内架无法向上继续施工。）并恶意放任损失扩大，主观上具有过错。根据《合同法》第119条之规定，原告应当采取措施及时拆除扣件材料避免损失扩大，而未采取相应措施，由此产生的扩大损失不得要求赔偿。（3）从建设工程施工行业实际来看，原告在实际搭建钢管扣件材料时无需一次性将所有需要使用的全部材料运送到工地，而是采用边搭建边运送及从下方拆除后翻到上层继续使用的方法，且原告提供的扣件等材料随着工程进展已经全部架构在工程楼上，不需要也不存在需要专门人员照看的问题。同时，原、被告间就双方价款约定时对此费用虽未约定，但根据行业规定该笔费用实际已包含于工程总价款之中，因此该项看场费用，不应予以支持。被告提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、架子施工承包合同复印件，证明过程项目、工期价格。3、蓼城一号施工日志复印件4份，内容为工程名称、日期、施工情况，证明5号楼工地内架实际开工日期为2015年8月17日、停工日期为2015年11月25日，外架实际开工日期为2015年9月22日。4、原告多次给被告出具的收条和转款流水，证明已支付工程款66万元，下欠92400元。5、2017年7月6日承诺书复印件一份，承诺书载明由于开发商原因导致工程款发放不到位，约定以房屋抵押给李修全作为工程款，李修全承诺如下：⑴在本年度开工时不再向项目部要求任何款项，并协助项目工程顺利施工；⑵保证施工前5号楼前期外架在开工前拆除并运出场外，不能再向项目部要求其他款项，因停工时间太长螺丝生锈需要增加人工费；⑶前期所用钢管、扣件、工字钢等拆除后以实际数量计算租金；⑷如需再搭设外架时，项目部补给搭拆的人工费即可，不得再向项目部要求其他款项；⑸如达不到以上承诺，李修全自愿放弃抵押房屋。承诺人李修全、见证人冯某。证明被告愿意用房屋作为抵押原告工程款及支付原告外架等材料费用，同时原告承诺愿意继续进行施工的事实；结合2018年2月13日被告给原告转账，可以看出被告为保证工程完工，采取必要措施减少外架等材料损失，同意原告的复工承诺；但原告在签订复工承诺书后，又违约，拒不到工地施工，同时又不拆除外架等材料，原告有过错，对此产生的材料占用等扩大损失部分，被告不承担责任。原告申请证人出庭作证，证人陈述冯某负责工地管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据、事实认定如下：一、对原告提交的证据3。被告对原告的证明目的有异议，认为公证机关认定了原告实际施工的5号楼地下1层至地上7层的钢管外架、防护网等均是安装在墙体四周，没有堆在地上，故不需要人员看护。该证据系公证机关出具，被告对钢管外架、防护网等未拆除亦认可，予以采信。二、对原告提交的证据5。被告认为冯某不是被告，也未取得被告的委托手续，也没有监理人签字，对其真实性不予认可；该结算单均是“暂按”全是不确定因素，材料价款，远远高于市场价，计算起止时间被告不认可；停工是由于原告的原因，不是被告所致。该证据与被告提交的证据5冯某的签名具有同一性，被告未否认冯某签名的效力，对该证据冯某签名的效力予以采信。三、原告提交的证据7。被告认为不具有真实性、合法性，首先不需要人员看场，然后从工资表来看，仅仅有工资表，没有相关的劳务合同，不能证明原告举证目的。是否有看场人员，除工资表外，无其他证据佐证，故对该证据证明有看场人员的事实不予确认。四、原告提交的证据8及证人出庭作证。冯某签名的效力上述已审查确认。五、被告提交的证据3。原告认为不具有真实性。该证据内容不完整，不能反映施工基本过程，不予采信。六、被告提交的证据5。是双方真实意思表示，予以采信。经审理查明：2014年11月29日，李修全与梁其刚签订架子施工承包合同，双方约定：李修全承包蓼城壹号项目5号楼、6号楼的结构（架子）施工，外双排脚手架搭设和材料及室内木工所用支顶板钢管卡扣和顶丝、子弹头材料；李修全劳务承包5号楼、6号楼地下车库和主楼结构施工按建筑面积每平方38元；施工外脚手架，搭设起到拆除不超出10个月，木工支顶板钢管材料不超出6个月，以上两项如超出期限，后用材料费均由梁其刚承担。2017年7月6日，因开发商工程款不到位，李修全以承诺人、冯某以见证人之名签订承诺书，约定：以房屋抵押给李修全作为工程款；李修全本年度开工时不再向项目部要求任何款项，并协助项目工程顺利施工；李修全保证施工前5号楼前期外架在开工前拆除并运出场外，不能再向项目部要求其他款项，因停工时间太长螺丝生锈需要增加人工费；前期所用钢管、扣件、工字钢等拆除后以实际数量计算租金；如需再搭设外架时，项目部补给搭拆的人工费即可，李修全不得再向项目部要求其他款项。2017年11月15日，冯某为结单人，出具了蓼城壹号5、6号楼内外架结算单，注明结算期间为2015年11月9日停工至2017年11月15日、结算标准、款数合计776448元。2019年5月28日，李修全向河南省固始县公证处申请证据保全，对5号楼的施工现场材料包括钢管、脚手架、防护栏、木工支顶板钢管架等制作了录像、拍照、现场笔录。原告李修全没有相应的施工资质。本院认为：原、被告之间签订的架子施工承包合同，是建设工程施工合同的组成部分，应当适用建设工程施工合同的有关法律。原告没有相应的施工资质，该承包合同无效，但原、被告之间已经进行了结算和交付，可视为建设工程竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程款，应予支持。2017年7月6日签订的承诺书，是对工程款、开工、租金等的约定，是架子施工承包合同的延续。2017年11月15日与冯某签订的的结算单，与被告认可其效力的承诺书上冯某签名具有同一性，被告亦无相反证据推翻，具有效力,是原、被告对2017年11月15日以前占用原告材料造成损失的计算；原告依该标准计算后期占用原告材料造成损失并无不当，故占用原告材料造成损失为776448元、516284元，总计1292732元。被告无证据证明原告违反了架子施工承包合同、承诺书及要求原告拆除相关材料，对请求原告对占用材料扩大损失承担责任，不予支持。原、被告未提交证据证明工程款的结算日期，原告以2015年11月9日超期使用材料之日为应付工程款之日主张相应利息并无不当。原告的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、原告李修全与被告梁其刚签订的架子施工承包合同无效；二、被告梁其刚支付原告李修全工程款98171元及利息（以98171元为基数，自2015年11月9日起算至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、被告梁其刚支付原告李修全超期占用材料造成损失1292732元；四、驳回原告李修全的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21740元，减半收取10870元，由被告梁其刚负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年九月十六日书记员  范 静