广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2234号 原告：梁松，男，1971年8月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人:蒙雨春，广西通桂律师事务所律师。 被告：曾志勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 被告：陆海春，女，1976年5月26日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 原告梁松与被告曾志勇、陆海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。期间，本院根据原告的申请，于同月30日依法对被告曾志勇、陆海春名下的银行存款324000元进行查封。2019年6月18日，本院根据原告的申请依法解除了上述保全措施。同日，本院再次根据原告的申请，依法对被告曾志勇、陆海春共同共有的坐落于南宁市武鸣区城东开发区一级路商住城金源花苑C栋1单元5层403号房产进行查封。因案情复杂，本院于2019年6月18日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长、与审判员陆晓明、李福同组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁松及其委托代理人蒙雨春到庭参加诉讼。被告曾志勇、陆海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁松诉称：两被告系夫妻关系。2017年5月23日，被告曾志勇向原告借款4万元，并向原告出具《个人贷款借据》1份，确认收到了该款，约定于2017年9月23日归还，借款年利率为24%，被告以现金交付了该借款。2017年10月1日，被告曾志勇又向原告借款22万元，也出具了《借据》1张，确认收到该借款的事实，并约定于2018年10月2日前还清，若逾期还款，被告应按每日5%向原告计付利息并支付违约金。被告还承诺若因逾期还款引起纠纷，由被告承担律师费及诉讼费，并约定案件由武鸣区人民法院管辖。因被告至今分文未还，原告委托律师通过诉讼追讨借款，支出律师费1.4万元。原告认为，被告曾志勇应按约定返还借款、支付利息，并按约定支付原告律师费。被告陆海春作为被告曾志勇的妻子，与被告曾志勇共同使用了上述借款，且同意共同归还借款，故应与被告曾志勇共同承担返还付息并支付律师费的责任。为维护原告的合法财产权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告曾志勇、陆海春共同返还原告梁松借款本金26万元；2.被告曾志勇、陆海春共同支付原告借款利息（利息计算：以借款本金4万元为基数，从2017年5月23日起之实际还清之日止，按24%的年利率计算。暂计至2019年5月23日止，约2万元；以借款本金22万元为基数，从2018年10月3日起之实际还清之日止，按24%的年利率计算。暂计至2019年5月23日止，约3万元）；3.被告曾志勇、陆海春共同支付原告因主张本案债权所产生的律师费用1.4万元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 原告梁松为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.《借据》及《个人借款借据》，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定；2.银行流水清单，拟证明第一次借款时原告取款后现金交付被告款及第二次借款时原告通过银行转账支付借款的事实；3.委托代理合同及律师代理费发票，拟证明原告为主张债权所产生的律师费1.4万元。 被告曾志勇未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 被告陆海春未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2017年5月，被告曾志勇向原告梁松借款4万元，同月23日，被告曾志勇给原告出具了《个人借款借据》，约定被告向原告借款4万元，借款期限4个月，即从2017年5月23日起至2017年9月23日止，月利率为24%。如逾期未还款，出借人还须按日支付24%的滞纳金及24%的罚息。2017年10月1日，被告曾志勇再次给原告梁松出具了一张《借据》，载明被告曾志勇因资金周转紧张，向原告梁松借款22万元，定于2018年10月2日前还清。如逾期未还款，除按日息5%向原告支付利息外，还应按拖欠款项的20%向原告支付违约金，并承担原告为追偿上述借款发生的诉讼费、担保费、律师费及其他需支出的费用。同日，原告梁松通过银行转账方式将借款22万元支付至被告曾志勇开设于中国农业银行的62×××11账户。因被告未能按照约定返还借款本金及利息，原告梁松于2019年5月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原告增加了“请求两被告支付诉讼财产保全费4260元”的诉讼请求，同时原告自认被告借款后自2017年6月18日起至2019年1月16日止分16次支付利息共计58413元。 另查明：原告梁松为实现本案所涉债权，与广西通桂律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师蒙雨春作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费14000元。 还查明：原告梁松于2019年5月30日向本院申请对被告曾志勇、陆海春名下的银行存款324000元进行查封时，支出申请费2140元。2019年6月18日，原告向本院申请解除对上述银行账户的查封并获准。同日，原告再次向本院申请对被告曾志勇、陆海春共同共有的坐落于南宁市武鸣区城东开发区一级路商住城金源花苑C栋1单元5层403号房产进行查封，支出申请费2120元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾志勇、林陆海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告梁松主张被告曾志勇向其借款26万元，有被告曾志勇出具的借条及银行流水清单为证，本院予以确认。原告梁松在双方约定的借款期限届满后请求被告曾志勇返还借款26万元，符合双方当事人的约定及法律的规定，本院予以支持，被告曾志勇在借条约定的还款期届满后未能返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告曾志勇处返还借款本金外，还应向原告支付结款利息及逾期还款利息。第一次借款时，被告曾志勇虽然在借条中既约定了借款利率、又约定了逾期借款滞纳金、罚息或违约金等，但该约定的上述费用总计明显超出了有关法律法规规定的24%年利率的利息上限，其超过部分，本院不予支持。第二次借款时，被告曾志勇在借款中未约定借款利息，仅约定了逾期还款利息及违约金等，该约定的上述费用总计同样超出了有关法律法规规定的24%年利率的利息上限，其超过部分，本院亦不予支持。综上，被告曾志勇应以实际尚欠的借款本金为基数，按24%年利率分期计付借款利息及逾期还款利息。关于被告曾志勇已支付的借款利息金额问题，被告曾志勇虽然未到庭提出主张，也未提交任何证据佐证，但本案审理过程中，原告自认被告曾志勇已支付利息共计58413元，该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认被告曾志勇已支付原告借款利息58413元。被告曾志勇已支付的利息应抵扣同等金额的利息。 关于被告陆海春是否应当承担共同清偿责任的问题，本案系民间借贷纠纷，合同的主体分别为原告梁松及被告曾志勇，根据合同的相对性原则，原告只能依据承诺合同向合同相对方即被告曾志勇承担合同责任。被告曾志勇以个人名义向原告借款并出具借条，被告陆海春未在借条上签名，此后亦未对上述借款作出追认的意思表示，在此情形下，原告主张两被告系夫妻、该债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应该举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。本案中，原告既未能提供证据证实两被告系夫妻，亦未能举证证明该债务存在用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思等法定情形，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陆海春承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 此外，按照被告于2017年10月1日出具的借条约定，如到期不能还清借款本息的，被告除承担清偿借款本息外，还需承担原告为追偿上述借款发生的律师费及其他需支出的费用。本案中，被告曾志勇向原告借款后至今未返还原告借款，导致原告为实现债权而支出律师代理费，借条中约定承担律师费的条件已成就，该律师费属于原告实现债权的合理支出，且该费用己实际支付，故原告请求由被告曾志勇向原告支付律师代理费的请求，本院予以支持。被告曾志勇向原告第一次借款时，双方未就律师费的负担进行约定，故原告委托律师主张第一次借款4万元的有关债权而支出的律师费不应由被告承担。关于律师费的金额，根据原告的起诉，原告主张第二次借款的本息共计25万元，按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定的政府指导价计算，该笔借款的律师费为11250元，原告主张的律师费14000元超出了律师收费标准的相关规定，超出部分，本院不予支持。 至于原告申请诉讼保全支出的申请费，该费用系原告为维护其合法债权而支出的合理支出，也属于被告违约给原告造成的直接经济损失，故原告请求被告赔偿诉讼保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。但本案审理期间，原告梁松先后两次向本院提出申请，请求对被告名下的银行存款及房屋进行查封（保全金额均为324000元），先后支出申请费2140元及2120元，但原告在本院采取诉讼保全措施后又向本院申请解除查封上述银行账户，扩大了损失范围，故第一次申请诉讼保全的申请费2140元应由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾志勇返还原告梁松借款26万元； 二、被告曾志勇支付原告梁松借款利息（利息计算：以借款4万元为基数，自2017年5月24日起至同年9月23日止，按24%的年利率计算）； 三、被告曾志勇支付原告梁松逾期还款利息（利息计算：1.2017年9月24日起至2018年10月2日止，以借款4万元为基数，按24%的年利率计算。2.2018年10月3日起至实际还清之日止，以借款26万元为基数，按24%的年利率计算）； 四、被告曾志勇支付原告梁松律师代理费11250元； 五、被告曾志勇赔偿原告梁松诉讼保全申请费2120元； 六、驳回原告梁松地的其他诉讼请求。 案件受理费3080元，由被告曾志勇负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，被告曾志勇已支付的利息58413元，用于抵扣同等金额的利息。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3080元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年九月十一日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 潘敬才 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。