wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初503号之一原告：侯国庆，男，汉族，1959年9月29日出生，现住山东省威海市。委托诉讼代理人：解伟，女，汉族，现住山东省威海市。系原告侯国庆的妻子。委托诉讼代理人：王浩淼，女，海南中海律师事务所律师。被告：海南卓达房地产开发有限公司，住所地海南省五指山市翡翠新区河北东路9号卓达山水青城售楼处。法定代表人：罗凤花。原告侯国庆与被告海南卓达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。经审查，卓达集团负责人杨卓舒、杨汗青等人涉嫌非法吸收公众存款案，被河北省石家庄市公安局裕华分局于2019年5月18日立案侦查，并于2019年5月27日，前往五指山市不动产登记中心对卓达山水青城未备案的1200余套房产进行了刑事查封，本案的审理需要以该刑事案件的处理结果作为依据，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 金丽丽 二〇一九年九月二十三日书 记 员 王佳环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保567号 申请保全人：河北海滨建工集团有限公司，住所地河北省黄骅市西环路。统一社会信用代码：91130983700772773T。 法定代表人：许东兴，董事长。 委托诉讼代理人：张学锋，河北兴骅律师事务所律师。 被保全人：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司，住所地河北省黄骅市羊二庄回族镇鑫茂畜牧产业园区鑫茂路1号。统一社会信用代码：91130983058162360Y。 法定代表人：安国栋，经理。 申请保全人河北海滨建工集团有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司名下的财产价值在7000000元内予以保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北海滨建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被保全人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司名下的位于河北省黄骅市羊二庄回族镇西刘庄柏油路东土地一块。（证号：黄国用2015第00136号） 二、查封期限三年。自2019年9月30日起至2022年9月29日止。 三、冻结被保全人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司在中国银行股份有限公司黄骅支行10×××21账户的7000000元。 四、冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 戈 二〇一九年九月三十日 书记员 孔维增
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1137号 原告：茶陵和泰混泥土有限公司。 法定代表人：王智 委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南华美建设工程有限公司。 法定代表人：颜凯，系该公司董事长。 住所：茶陵瓯江路状元府邸第4栋4层。 委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土货款785145元，并按约定从2018年10月23日起按日万分之三的标准支付逾期付款违约金至债务清偿之日；2、判令被告承担本案律师代理费20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告湖南华美建设工程有限公司因承建茶陵东阳嘉垄港项目桩基础工程需要混凝土进行施工，2017年12月8日与原告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，双方约定：供货时间从2017年12月7日至2018年2月10日止，逾期付款违约金按所欠货款总额每日万分之三的标准进行计算。原告供货完毕后，2018年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款785145元，经原告多次催讨，被告拒绝付款，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：一、答辩人作为本案被告主体不适格。被答辩人诉状中称“被告湖南华美建设工程有限公司因承建茶陵东阳嘉垄港项目桩基础工程需要混凝土进行施工......”，不是事实，嘉垄港项目桩基础工程不是答辩人承建，该工程实际上是珠峰房地产开发公司的工程，只是楼盘建设是答辩人承建的，与桩基工程不是同一项目，所以被答辩人应该向实际施工人主张权利，而不是向答辩人主张权利，所以答辩人不是本案适格的主体；二、被答辩人诉状中称“原告供货完毕后，2018年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款785145元”，完全不是事实。答辩人因嘉垄港项目桩基础工程没有拖运过一粒混凝土，更没有785145元的混凝土款，被答辩人向法庭提交的证据，不能作为欠款的依据，打印件不具备证据的三性要求，且没有答辩人公司任何员工的签字（合同约定的签字人为吴伟平），至于何林是何许人，答辩人完全不知道。三、被答辩人提供的混凝土存在严重的质量问题，给实际施工人造成重大损失，实际施工人还保留主张损失赔偿的权力。四、被答辩人诉状中称“经原告多次催讨，被告拒绝付款......”，这不是事实。答辩人没有与他们发生业务往来，也没有欠他们的钱，所以他们从来也没有到我公司催讨过类似款项，答辩人收到法院的传票后才得知有此事。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下案件事实：2017年12月8日，原告茶陵和泰混泥土有限公司与被告湖南华美建设工程有限公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定：被告湖南华美建设工程有限公司因承建茶陵东阳嘉垄港项目桩基础工程，向茶陵和泰混泥土有限公司购买预拌混凝土，供货起止日期从2017年12月7日至2018年2月10日；逾期付款违约金按所欠货款总额每日万分之三的标准支付违约金，等等......。合同签订后，茶陵和泰混泥土有限公司按约定向被告湖南华美建设工程有限公司提供混凝土，2018年1月12日，被告湖南华美建设工程有限公司通过其开设在茶陵浦发村镇银行账户向原告茶陵和泰混泥土有限公司支付嘉垄港桩基工程材料款300000元，2018年2月1日，被告湖南华美建设工程有限公司通过其开设在茶陵浦发村镇银行账户向原告茶陵和泰混泥土有限公司支付嘉垄港桩基工程混凝土款700000元。2018年10月23日，何林在茶陵和泰混泥土有限公司混凝土货款对账单上签署“混凝土数量正确，由于前期混凝土质量问题，混凝土价款需领导最终确认”字样。茶陵和泰混泥土有限公司混凝土货款对账单显示被告湖南华美建设工程有限公司欠混凝土款785145元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告间签订的《建设工程预拌混凝土买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容不违背法律、法规的强制性规定，双方均应遵循诚信原则，履行合同义务。被告提出的不是本案适格的诉讼主体、不是茶陵嘉垄港项目桩基础工程的实际施工人的主张，本院不予采信。被告提出的混凝土质量存在问题，被告可以通过其他合法途径解决。本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告湖南华美建设工程有限公司在本判决生效后十五日内支付混凝土货款785145给原告茶陵和泰混泥土有限公司，并按日万分之三的标准，从2018年10月24日起支付所欠货款的违约金至实际偿还全部货款之日。 案件受理费12236元，减半收取6118元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 肖玉坤 二〇一九年九月十六日 法官助理 廖 飘 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保123号 申请保全人：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881567583462。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被保全人：汪立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：徐米荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请保全人安徽香山置业有限公司与被保全人汪立新、徐米荣财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封位于香山公馆Z2幢2402室住宅房一套。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4159号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封位于香山公馆Z2幢2402室房产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年九月十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2232号 本诉原告（反诉被告）：常山县晟建新能源科技有限公司，住所地常山县紫港街道紫港小区373幢202室。 法定代表人：胡志成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：陈谷雨，男，1963年3月28日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，系由常山县金川街道十里山村村民委员会推荐的公民代理。 本诉原告（反诉被告）常山县晟建新能源科技有限公司与本诉被告（反诉原告）陈谷雨合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）的法定代表人胡志成及其委托诉讼代理人杨雪源，本诉被告（反诉原告）陈谷雨及其委托诉讼代理人余尚法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令本诉被告（反诉原告）支付本诉原告（反诉被告）工程款33700元，赔偿自起诉之日至判决确定履行之日止的按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。由本诉被告（反诉原告）负担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月25日，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订《户用光伏发电工程合同》，合同对双方的权利义务均做了明确约定。其中第三条第2款约定：总投资为43700元；第四条付款方式，乙方[本诉被告（反诉原告）]拿到供电部门的接入方案付总款项的30%，甲方[本诉原告（反诉被告）]货到现场后乙方[本诉被告（反诉原告）]需付剩余的70%。本诉原告（反诉被告）按约完成了各项合同约定的任务，2018年6月29日，本诉被告（反诉原告）即与国网常山县供电有限公司签订了《居民光伏发电项目发用电合同》，随后并网发电。从2018年7月开始，本诉被告（反诉原告）即享受并网发电的利益，国网浙江常山县供电有限公司将本诉被告（反诉原告）应享受的各项补助款打入本诉被告（反诉原告）账户。本诉原告（反诉被告）认为，本诉被告（反诉原告）仅于2019年7月24日通过销巴商家平台向本诉原告（反诉被告）支付了10000元后，其余33700元工程款在其享受供电公司给予的补助款一年后，仍拒绝向本诉原告（反诉被告）支付，且经本诉原告（反诉被告）多次催索仍然无果，显然于法无据，故而诉讼法院，诉请如前。 本诉被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：一、判令双方签订的《户用光伏发电工程合同》无效；二、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年6月10日左右，反诉人经袁水洪介绍，听从被反诉人关于“光伏发电”的推广宣传，宣传内容是“在今年6月30日前安装光伏发电可享受0.37元/度的国家电价补贴，7月份后就取消该项补贴，而且安装光伏投资资金可以通过公司向银行贷款，所投资金可以在10年内收回”，因此，反诉人就此与被反诉人签订了按照银行贷款的定价的《户用光伏发电工程合同》，同时因需与国家电网并网使用，应反诉人要求，反诉人在被反诉人提供的“居民自建屋顶光伏项目承诺书、委托书”上签了字。光伏发电设备工程安装完毕后在当年6月30日前获得与国家电网并网使用并得到享受0.37元/度的国家电价补贴。但是被反诉人未实现推广宣传所称的投资金获得银行贷款的要求。所以反诉人认为，被反诉人的推广宣传所称通过由其公司向银行贷款的要约条件未能实现，被反诉人已经构成虚假广告的行为，所以双方签订的合同理应为无效合同。为此，反诉人特向法院提出反诉，诉请如前。 本诉被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）诉称的本案基本事实无异议。本案争议的焦点是：本诉被告（反诉原告）辩称，本诉原告（反诉被告）口头答应本诉被告（反诉原告）帮助其办理银行贷款并为其提供担保所贷之款用于支付工程款的事实是否成立，以及本诉被告（反诉原告）实际并未取得上述银行贷款，是否属本诉原告（反诉被告）构成虚假广告行为，从而能否成为本诉被告（反诉原告）抗辩（反诉）主张双方所签订的《户用光伏发电工程合同》为无效的正当事由与条件。 本院认为，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）双方对上述事项并无书面协议，本诉被告（反诉原告）在诉讼中也提供不了相应的证据，用以证明本诉原告（反诉被告）对此作出了承诺，并将该承诺作为合同成立的必要条件，因而本诉被告（反诉原告）的此项反诉辩称没有合同的依据，本院不予采信。而且，本诉原告（反诉被告）是否能帮助本诉被告（反诉原告）从银行贷款并为其提供担保，并不能改变本诉被告（反诉原告）依据双方签订的《户用光伏发电工程合同》，在本诉原告（反诉被告）完成工程作业后，需向本诉原告（反诉被告）支付相应工程款的事实。因此，本院对本诉被告（反诉原告）据此主张双方间签订的合同为无效的主张不予支持，认为本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）签订的合同合法有效，对于本诉原告（反诉被告）和本诉被告（反诉原告）均具有约束力，双方均应遵照履行。现本诉被告（反诉原告）仍欠本诉原告（反诉被告）33700元工程款不予支付，于法无据，不合情理，因而对于被告（反诉原告）的反诉请求不予支持；而本诉原告（反诉被告）的诉讼请求正当合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）陈谷雨支付本诉原告（反诉被告）常山县晟建新能源科技有限公司工程款33700元，并支付自2019年8月6日始至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的相应利息，限于本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回反诉原告（本诉被告）陈谷雨的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费642元，减半收取321元，由本诉被告（反诉原告）陈谷雨负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告（本诉被告）陈谷雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月三十日 书记员  毛淑雯
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1022号申请人：伽某某，女，汉族，1974年生，住兰州市西固区。被执行人：辛某某，女，汉族，1978年生，住兰州市西固区。伽某某申请执行与辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）甘0104民初754号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“一、确认被告辛某某欠伽某某借款人民币6000元整，辛某某于2019年5月31日前一次性还清；二、案件受理费25元由伽某某承担”因义务人辛某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人伽某某申请于2019年9月26日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛某某在金融机构存款6050元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年九月三十日书记员  张 健
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2650号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人：沈阳通宝电力物资有限公司，住所地：沈阳市铁西区北滑翔路21-2号（5门），统一社会信用代码：91210106734656201F。法定代表人：安文琳。被申请人：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地：沈阳市和平区竞赛路9号，统一社会信用代码：91210102242708175T。法定代表人：吴花。被申请人：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：庄庄，女，1974年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：姜鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：吴花，女，1978年4月6日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全请求对被申请人沈阳通宝电力物资有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、安文琳、庄庄、姜鸣、吴花名下银行存款2，552，974.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳通宝电力物资有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、安文琳、庄庄、姜鸣、吴花名下银行存款2，552，974.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7407号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：王禹，男，1988年11月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告王禹经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金1,300.00元、利息73.81元、本金罚息137.86元、利息罚息15.2元，总计1,526.87元及全部贷款清偿之日止所产生的利息,诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1,300元借款额度，有效期自2017年2月21日至2018年2月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为“62×××35”，签约贷款账户为“2100xxxx0930”。2018年2月21日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年2月21日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,300.00元、利息73.81元、本金罚息137.86元、利息罚息15.2元，总计1,526.87元上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王禹经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款合同一般约定条款，中国建设银行“借贷通”服务协议，个人贷款对帐单，电脑截屏。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月21日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供1,300元借款额度，有效期自2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年2月21日，被告自主支取了借款1,300元。截止目前，被告未向原告偿还借款本金及利息。经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款1,300元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因此本院对于原告要求被告偿还贷款本金1,300元的请求予以支持。关于借款期限内的利息，双方约定固定利率为5.6%/年，日利率=年利率/360，因此日利率应为5.6%÷360×365=5.67%，因此2017年2月21日至2018年2月21日期间的利息为1,300元×5.67%=73.71元，上述利息被告应给付原告。关于本金罚息，被告应于2018年2月21日前偿还借款本金及利息，逾期未偿还，应向原告支付逾期罚息，按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.67%/年×1.5=8.51%/年，因此被告应自逾期之日的次日即2018年2月22日起，以1,300元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日。关于利息罚息，双方没有约定，本院不予支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王禹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金1,300元及利息73.71元（2017年2月21日至2018年2月21日）； 二、被告王禹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2018年2月22日起，以1,300元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王禹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 莹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4568号 原告：厉月学，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：徐建，1993年5月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市苍山县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳霞，该公司员工。 原告厉月学与被告徐建、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉月学的委托诉讼代理人谭道理，被告徐建，被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人王艳霞，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 厉月学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计12830.08元（其中医疗费5042.68元、住院伙食补助费690元、营养费660元、误工费2383.7元、护理费2387.7元、交通费460元、法医鉴定费610元、保全费520元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月29日9时30分许，徐建驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车左拐弯驶入临沂临港经济开发区厉家寨三路时，与前方由北向南步行的行人厉月学发生事故，致厉月学受伤。交警出具事故认定书，认定徐建承担事故的全部责任，厉月学不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型客车在太平财保临沂公司投保交强险一份。 太平财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，在核实肇事车辆双证齐全有效，属保险责任前提下，同意依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 徐建辩称，发生事故属实，责任划分无异议；在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，同意赔偿原告保险以外的损失。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定徐建承担事故的全部责任，厉月学不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号小型客车在太平财保临沂公司投保交强险一份；3、厉月学伤后入住临沂临港经济开发区人民医院，住院治疗23天，花费医疗费5036.68元；4、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定厉月学之损伤误工期22日，护理期22日、营养期22日；5、厉月学居住于山东省临沂临港经济开发区坪上镇厉家寨村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；6、2018年度山东省城镇居民误工费为108.35元/天。 本院认为，关于厉月学的具体损失，其中医疗费5036.68元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为690元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为660元；关于误工费，按城镇居民标准计为2383.7元（108.35元/天×22天）；关于护理费，护理期22日，按城镇居民标准计为2383.7元（108.35元/天×22天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为400元；厉月学主张的法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，厉月学因本次交通事故造成经济损失共计12684.03元，其中医疗费5036.68元、住院伙食补助费690元、营养费660元、误工费2383.7元、护理费2383.7元、交通费400元、法医鉴定费610元、保全费520元。 综上，厉月学的损失先由太平财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外的损失由徐建予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告厉月学医疗费5036.68元、住院伙食补助费690元、营养费660元、误工费2383.7元、护理费2383.7元、交通费400元，以上赔偿金额共计11554.08元； 二、原告厉月学交强险以外的损失法医鉴定费610元、保全费520元，以上共计1130元由被告徐建予以赔偿。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元减半收取53元由被告徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛寒丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20150号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执20150号申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人胡向阳。被执行人袁伟，男，1984年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁相勤，男，1954年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐龙娣，女，1955年2月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人贾锐，女，1986年10月23日生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2019年3月15日制发的具有强制执行效力的(2018)沪徐证执字第63号执行证书。经审查，2017年8月4日，债务人并抵押人袁伟、袁相勤、徐龙娣、贾锐与债权人广州平安好贷小额贷款有限公司签订了编号为FDDJKYDSHAXXXXXXXXXJKHT的《借款合同》，约定广州平安好贷小额贷款有限公司向袁伟、袁相勤、徐龙娣、贾锐提供借款人民币2,800,000.00元，借款期限为2017年8月12日至2018年8月5日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市徐汇公证处为此分别制发了(2017)沪徐证经字第10738号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2018)沪徐证执字第63号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机关签发执行证书应当审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，上海市徐汇公证处审核债务人提出疑义的方式不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市徐汇公证处(2018)沪徐证执字第63号执行证书公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜文明，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省延津县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜文明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35448.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额20428.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20428.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20428.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告杜文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2730号 申请执行人：宁波棕榈进出口有限公司（组织机构代码为698240726）。住所地：宁波市高新区星光路288号002幢A座四楼。 法定代表人：茅东红。 委托诉讼代理人：孙海明、石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：宁波市锦杰电器有限公司（组织机构代码为316838440）。住所地：余姚市三七市镇三七市村梅霖路23号。 法定代表人：陈喜儿。 本院在执行申请执行人宁波棕榈进出口有限公司与被执行人宁波市锦杰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市锦杰电器有限公司应支付申请执行人宁波棕榈进出口有限公司执行款45835元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19568号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏炜，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏炜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28965.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28965.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28965.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告苏炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21315号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人吴世翠，女，1981年11月25日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与吴世翠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到吴世翠有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27441号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初673号原告：周艳，女，1992年1月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张莉（本案原告之一）。原告：张莉，女，1990年12月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：浈江区陶然轩保健休闲中心（店名韩蒸天下养生汇），地址：韶关市浈江区五里亭花果山南侧（原水产研究所鱼塘）耕进商贸城B区32-B区41/F3、B区73-B区82/F3。经营者：徐绵艺。原告周艳、张莉与被告浈江区陶然轩保健休闲中心（店名韩蒸天下养生汇）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉并代理原告周艳到庭参加诉讼，被告浈江区陶然轩保健休闲中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳、张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未使用的汗蒸服务卡服务费1094元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，两原告购买了被告所销售的1288元的汗蒸卡，卡内有汗蒸服务36次并赠送4次。原告张莉通过交通银行（尾号3080交通银行信用卡）的买单吧APP扫描被告提供的二维码，向被告支付了644元；原告周艳通过交通银行（尾号6486交通银行信用卡）的买单吧APP扫描被告提供的二维码，向被告支付了644元。原告周艳作为持卡人，与原告张莉一起使用卡内的汗蒸服务次数。从开卡至被告停止营业期间，原告仅使用了卡内次数6次，余34次未使用，折算金额约1094元。2018年7月底左右，原告发现被告停止营业，经了解，被告工作人员说被告法定代表人要将店铺转让，等交接手续办理完成后重新开业。原告要求退还未使用的汗蒸服务卡1094元遭拒，被告的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定，原告特起诉至法院，望判如所请。被告浈江区陶然轩保健休闲中心未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：“韩蒸天下养生汇”系被告浈江区陶然轩保健休闲中心开设的店铺。2018年6月8日，原告周艳、张莉在上述店铺以1288元价格购买了一张“韩蒸天下养生汇VIP金卡”（内含汗蒸服务36次并赠送4次）。两原告分别以其尾号为xxx、xxx的交通银行信用卡向被告支付644元，合计1288元。购卡后，两原告共使用6次服务，余34次未使用。2018年7月底，被告在未告知原告的情况下停止营业，原告要求被告退回卡内剩余次数折算金额1094元遭被告拒绝，而该店铺至今尚未重新营业，致产生本案诉讼。本院认为，两原告在被告开设的“韩蒸天下养生汇”店铺消费购买“韩蒸天下养生汇VIP金卡”，被告承诺提供汗蒸服务36次并赠送4次，双方成立合法的服务合同关系，本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告从2018年7月底开始擅自停止营业，至今仍未重新开业，已停止向原告继续提供所承诺的“汗蒸服务”，构成合同违约，应承担违约责任。购卡后，两原告共使用了6次服务，余34次未使用，折算卡内剩余服务次数金额应为1094.8元。因此，原告起诉要求被告退回服务费1094元，证据充分，本院应予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浈江区陶然轩保健休闲中心应于本判决生效之日起五日内返还1094元给原告周艳、张莉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浈江区陶然轩保健休闲中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年九月十日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1794号原告苏德平，女，1965年3月6日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人简银中，男，1992年10月11日出生，汉族，住潢川县。系原告之子。被告娄安明，男，1991年4月15日出生，汉族，住潢川县。被告汪丽雪，女，1992年12月8日出生，汉族，住潢川县。二被告委托诉讼代理人张荣，女，1969年11月24日出生，汉族，住潢川县。被告张荣，女，1969年11月24日出生，汉族，住潢川县。原告苏德平与被告娄安明、汪丽雪、张荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告苏德平诉称：2019年3月25日，娄安明、汪丽雪、张荣三人在潢川县××办事处××香××组进行祭祀活动时，因未尽到谨慎注意义务，不慎将原告种植的苗木焚毁，给原告造成了一定的经济损失。请求判令：一、被告将被损毁的1785棵黑松树苗木按原貌栽好；二、赔偿原告因种植的黑松树被损毁1年内没有该项收入的损失。本院认为，原告苏德平的诉讼请求应当具体明确。本案中，原告要求被告恢复原状，应当明确被损毁苗木的品种、规格、数量等信息。原告委托中衡保险公估股份有限公司对被损毁苗木的品种、规格、数量进行司法评估，2019年8月5日，中衡保险公估股份有限公司以火灾致树木品质无法区分、无资质对树木品种进行鉴定为由，对本案作出退鉴处理，原告未再委托新的鉴定机构进行鉴定。庭审中，原告不同意鉴定因苗木损毁产生的损失，被告亦不认可原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有达到具体明确之要求，不符合民事起诉条件。待原告整理好证据、明确诉讼请求，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏德平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十五日书记员  罗怀锐
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1472号原告：王宝通，男，1969年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会，住所地：滨州市沾化区下洼镇大王庄村。法定代表人：王宗福，职务：村主任。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。原告王宝通与被告滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会（以下简称大王村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝通、委托诉讼代理人包永东、被告委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝通向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款31万元，并起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：因下洼镇大王庄村混凝土路面工程建设，2015年5月8日原告与被告签订《工程施工合同》，约定工程量约为15011平方米，工程单价56.63元/平方米，总造价约85万元；路面混凝土宽度为3.5米、4米、4.5米，厚度为16CM，混凝土型号为C25，压膜养扩。工期定于5月8日开工，至5月26日完工。原告按照约定进行施工，工程已经被告验收合格，交付使用。但被告一直拖欠原告工程款31万元未支付，经多次催要未果，为此，特诉至贵院。大王村委辩称，我方对于原告签订85万元的公路工程施工合同无异议，被告已付工程款78.3万元，被告一直积极地履行义务，原告主张的利息不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日原被告签订《工程施工合同》，约定工程量为15011平方米，工程单价56.63元/平方米，总造价85万元；2015年5月7日，原被告约定修筑“村东路面”，工程款计9000元，验收合格后一次性付清款项；同年5月9日，原被告再次约定修建大王村排水管道工程，工程总造价12000元，预付材料费10000元，余2000元待工程完工并验收合格后一次付清。施工过程中工程量有所增加，经结算增加工程量计款123370.8元。以上工程款共计982370.8元，被告已支付783000，现尚欠199370.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告欠付原告199370.8元工程款事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告支付199370.8元工程款及利息的请求，本院予以支持。原告主张“南北四路”混凝土工程款20790元及修“路肩”工程款24000元仅有证人出庭作证，并无其他证据予以印证，因此本院不予采信。被告虽对“施工变更明细”不予认可，但其背面处有经手人签字证明，且其中有时任村委会负责人王宗福签字，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区下洼镇大王庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付给原告王宝通199370.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的支付之日止）。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告负担2124元、被告负担3826元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜花村人民陪审员  王春民人民陪审员  张云礼二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 蕊
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3471号原告：王兴全，男，1971年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：广州天嗣坊商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站前路站前一街26、28号五层5143号。法定代表人：陶朋飞。原告王兴全诉被告广州天嗣坊商贸有限公司（以下简称天嗣坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王兴全及其委托诉讼代理人香逊荣到庭参加诉讼，被告天嗣坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款106704元并支付利息（利息自2018年11月3日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月12日开始与被告天嗣坊公司开展业务往来，由原告向被告供应连衣裙等服装制品，双方共有三笔交易，其中两笔在2018年6月签订了两份《购货合同》，之前一笔交易没有签订书面合同，双方于2018年10月30日经对账确认，被告尚欠原告货款111704元，上述货款经原告追讨，被告的员工杨金芳于2018年11月3日向原告转账支付5000元货款，余下货款原告经追讨未果，被告的行为已违约，应清偿所欠货款并支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告天嗣坊公司没有到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购货合同（编号20180619）；2、购货合同（编号tsf-18613），证据1-2拟证明原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购连衣裙；3、对账单，拟证明双方于2018年10月30日对账，确认被告尚欠原告货款111704元；4、短信截图、银行转账记录，拟证明被告于2018年6月22日向原告支付了购货合同（20180619）的定金13600元；5、微信聊天记录，拟证明在两份购货合同签订后，被告的员工杨金芳与原告及被告的客户组成一个微信聊天群进行沟通；6、短信截图（补充证据4的详情），拟证明被告向原告支付了13600元定金;7、微信群聊截图，补充证据5的群聊成员情况。庭审后原告向本院提交了微信通信截图，拟证明被告员工杨金芳于2018年11月3日向原告分两笔支付款项共5000元。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月19日，被告天嗣坊公司（甲方、买方）与广州鑫森服饰（乙方、卖方）签订编号为20180619的《购货合同》，约定广州鑫森服饰向天嗣坊公司供应各种颜色、规格的连衣裙1000件，单价68元，价款68000元，定金13200元（实际支付13600元）；购货合同还约定了出货要求、原材料要求、货款支付及结算等条款，合同落款有甲方天嗣坊公司的盖章和乙方王兴全的签名捺印。原告称广州鑫森服饰没有工商登记，原告是以该字号向外开展业务，故本案以原告个人名义起诉。另外，天嗣坊公司与王兴全签订编号为tsf-18613的《购货合同》，约定王兴全向天嗣坊公司供应连衣裙500件，单价80元，价款40000元，交货日期2018年6月27日，先付定金8000元。原告称，在2018年5月12日已开始与天嗣坊公司开展业务往来，在签订两份《购货合同》之前已向天嗣坊公司供应过一次连衣裙，双方确认价款39475元，该次交易没有签订书面合同，即原告分三次向天嗣坊公司供应连衣裙等货物。天嗣坊公司向原告支付款项的情况：天嗣坊公司的自然人股东张香诺于2018年6月22日向原告转款13600元，附言为3338款定金，此外，天嗣坊公司就tsf-18613购货合同向原告支付8000元定金；天嗣坊公司员工杨金芳于2018年9月30日通过微信支付方式向原告转账5000元。2018年10月30日，原告与被告员工杨金芳进行对账，双方认可签订的两份购货合同涉及货款分别为68000元和40000元，合计108000元，但是因为期间天嗣坊公司减少了部分订货，最后确认总货款为105804元，两份合同签订后扣除退货款5240元、定金（共21600元）、运费（返修费）115元、包装费1620元，天嗣坊公司尚欠77229元；加上之前没有签订合同的供货款39475元，再扣除2018年9月30日转账支付的5000元，天嗣坊公司尚欠原告货款111704元（77229元+39475元-5000元），杨金芳在该对账单签名确认。出具对账单后，杨金芳于2018年11月3日分两次向原告转账5000元（分别为4000元和1000元），扣除该款后，天嗣坊公司尚欠原告货款106704元，该款经原告追讨未果，遂成讼。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买连衣裙等货物，有双方签订的购货合同，被告的自然人股东向原告汇款记录、被告员工签署的对账单以及相关通信记录，原告在庭审中的陈述所证实，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立有效。被告尚欠货款106704元未支付，已违约，被告应立即支付该货款；原告主张被告从最后一次付款之日（即2018年11月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告天嗣坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州天嗣坊商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王兴全支付货款106704元；二、被告广州天嗣坊商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王兴全支付货款的利息（利息以106704元为基数，从2018年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2576元，由被告广州天嗣坊商贸有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄昌文二〇一九年九月十二日书 记 员  陈丽仪陈清秀
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1429号杨跃飞、薛长青、宁波江右担保有限公司：关于申请执行人宁波市塑料行业协会与被执行人杨跃飞、薛长青、宁波江右担保有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初4833号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1429号、原执行案号（2016）浙0204执3724号案件]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十四日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2209号 原告：常山县睿泰物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道文教西路7-9号二层。 法定代表人：王雯静。 委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：郑州力同机械设备有限公司，住所地：荥阳市飞龙路与荥运路交叉口东北角。 法定代表人：朱新见。 原告常山县睿泰物业管理有限公司与被告郑州力同机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告常山县睿泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销2019年4月22日签订的产品订购（旧打包机，输送机，配电柜）合同；返还原告2019年4月22日通过银行汇款到被告的账号上2万元纸板打包机定金。事实与理由：原告的经办人王太群在微信上认识被告公司秦业务员推销公司产品。而被告的秦业务员，将公司方原告需要购买的纸板打包机图片及配套的输送机、配电柜的图片均拍成一套发给原告经办人王太群，经办人王太群看后6万元成交。于是被告将公司制定格式合同通过网络发送原告，原告看了合同后，将合同交提货地及到站改为常山和发生争议的解决地为需方所在地人民法院起诉，后原告盖好章发送到被告，同时将2万元订金汇到被告的账号上，几天之后原告致电被告，要求发送约定好的6万元一套的旧纸板打包机及输送机、配电柜；而被告告知要10多万钱才能购买整套纸板打包机、输送机、配电柜。因此并未向原告发送产品。原告认为，原、被告双方对合同的标的物价均有误解，而合同上又不符合秦业务员和原告的经办人约定有重大误解。为此原告诉至法院，诉求如前。 被告郑州力同机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由荥阳市人民法院管辖。理由如下：合同内容系申请人通过微信发送给被申请人，发送时的合同内容加盖过申请人的合同专用章，合同条款已全部齐备，发给被申请人系由被申请人直接加盖印章，该合同明确约定，提货地点为郑州，诉讼管辖地供方所在地人民法院。对于上述事实，被申请人诉状中也予认可。但是，被申请人擅自将已加盖过申请人印章且条款已确定的合同内容进行修改，并未以任何形式告知或征得申请人同意，因此修改内容依法对申请人不产生法律效力。根据合同修改前的内容可以确定，本案的诉讼管辖地为供方所在地，即申请人所在地人民法院。因此，申请人郑州力同机械设备有限公司认为该案应移送至申请人所在地，即被告所在地荥阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，争议的标的为货币及解除合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，接收货币一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。因此，申请人郑州力同机械设备有限公司关于管辖权异议的申请成立，本案应当移送荥阳市人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告郑州力同机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送荥阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月十日 书记员  毛淑雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂兴腾物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦914室。法定代表人：陈清，董事长。委托诉讼代理人：苏震，公司职工。委托诉讼代理人：付洪斯，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房秀荣，女，1964年3月2日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。再审申请人临沂兴腾物业服务有限公司（以下简称“兴腾公司”）因与被申请人房秀荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴腾公司申请再审称，首先，二审判决后，兴腾公司到公安局报案，2018年6月20日，临沂市公安局河东分局九曲派出所侦查的《讯问笔录》足以证实刘某向法院提供的证人证言属于伪证，刘某在讯问笔录称“刘某没有看到房秀荣崴脚的过程、更没有别人看见”。在一审开庭的头一天晚上房秀荣的老公王太国宴请李树春，答谢李树春开庭时出庭作证。一、二审判决采纳证人刘某、李树春证言不当。其次，房秀荣自述2016年9月12日在兴腾公司工作时受伤，2017年3月21日，房秀荣单方委托山东医专附属医院司法鉴定所进行的司法鉴定，该鉴定报告书中没有载明房秀荣在2016年9月12日有受伤史的记录，更没有相关证据予以佐证。该鉴定报告采纳的是房秀荣在2017年12月5日、12月22日的MR片及12月28日X线片，对兴腾公司不具备法律约束力。一审法院在没有征得兴腾公司同意的情况下，依房秀荣要求指定临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：房秀荣左膝部损伤的形成时间无法确定与被委托时间有关联性；若有证据证实被委托时间左膝部有受伤史，也不排除有关联性的可能。一审法院以民事诉讼高度盖然性，认为兴腾公司对房秀荣损害的发生有过错，负担70%责任，缺乏事实及证据。房秀荣提交意见称，首先，事发地点为兴腾公司的监控室，当时现场除房秀荣外无其他人，因现场属于监控死角，一、二审法院综合当事人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等相关证据，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，认定待证事实的存在具有高度可能性，进而认定房秀荣于2016年9月12日在兴腾公司提供劳务过程中不慎摔倒受伤的事实。一审中房秀荣向法庭提供了2017年3月11日其本人与兴腾公司物业项目负责人苏震的通话录音，证实苏震对房秀荣在提供劳务过程中不慎摔倒受伤的事实认可。其次，兴腾公司申请再审提供的2018年6月20日九曲派出所对证人刘某的讯问笔录中记载与其本人陈述不一致，案外人王太国并未贿赂证人李树春、未宴请二证人，一审中刘某亦未明确指出其看到房秀荣崴脚的过程，其是事后路过监控室看见房秀荣摔倒在地。另外，其一人笔录不能作为认定兴腾公司主张的充分证据。据刘某所述，不排除公安机关以拘留为由恐吓刘某，在笔录未经其本人确认的情况下强行要求其签字。再次，事发当日房秀荣并未到医院接受检查，而是去药店购买痛消贴，至2016年12月5日、12月22日，12月28日房秀荣因疼痛难忍至医院检查，山东医专附属医院司法鉴定所根据上述影像资料，综合住院病历经过检查并按照国家标准作出鉴定结果，鉴定意见并未明确“外伤史”于2016年9月12日形成。临沂民信法医司法鉴定所根据法院委托出具的鉴定意见为“房秀荣左膝部损伤的形成时间无法确定与被委托时间存在关联性；若有证据证实被委托时间左膝部有受伤史，也不排除有关联性的可能”。因房秀荣事发当日并未到院接受检查，未能提供当日相关检查影像资料，出于严谨，故鉴定机构出具“房秀荣左膝部损伤的形成时间无法确定与被委托时间存在关联性”的意见，并无不当。但鉴定结论亦有开放性，即若有证据证实被委托时间左膝部有受伤史，也不排除有关联性的可能。综合房秀荣一审中提供的购药发票、治疗处方等相关证据即可认定2016年9月12日存有外伤。鉴定意见严谨、客观。另外，兴腾公司并未提供证据证实房秀荣的左膝自身存在病情或另受外伤。本院经审查认为，首先，兴腾公司与房秀荣均认可自2016年7月21日起，双方存在劳务合同关系。其次，房秀荣一审中提供的临沂市神农大药房有限公司购药小票，出具时间为2016年9月12日12时15分，所购药品为“一正痛消贴”，购药时间和药品用途与房秀荣主张的摔倒时间及伤情相符。一审中李树春、刘某出庭作证，证明“2016.9.12日在被告公司我亲自看到房秀荣在叫喊，之后看见房秀荣躺在地上”“2016.9.12日上午10时左右,房秀荣在公司值班室期间摔伤”。李树春、刘某在房秀荣摔倒受伤时与房秀荣同为公司工作人员，与兴腾公司及房秀荣不存在利害关系，二证人出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，符合相关法律规定。结合当事人陈述、视听资料等其他证据以及日常生活经验法则，应认定房秀荣提供的证据，对房秀荣于2016年9月12日在为兴腾公司提供劳务过程中不慎摔倒受伤时间、原因的证明程度，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明要求。兴腾公司申请再审提交的证据不足以推翻房秀荣于2016年9月12日在兴腾公司工作时受伤的事实。综上，兴腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂兴腾物业服务有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月十二日书记员  陈东娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7553号原告张艳丽，女，1971年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被告方岩，男，1968年12月31日出生，住驻马店市驿城区。被告润玖君，女，1972年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张艳丽诉被告方岩、润玖君排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  张学娟人民陪审员  陈金才二〇一九年九月五日书 记 员  梁 茜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执338号本院在执行申请执行人梁丰芝与被执行人烟台大地房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年12月5日作出的（2018）烟仲字第421号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行，案号（2019）鲁06执338号。经申请人梁丰芝申请，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，位于烟台市高新区滨海中路1599号银和怡海天越湾29号房屋已办理不动产权属证书，被执行人烟台大地房地产开发有限公司已支付申请执行人仲裁费1500元。综上所述，本院于2019年9月12日对（2018）烟仲字第421号裁决书执行完毕，故应予结案。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年九月十二日书记员  王麟飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审459号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人何海波，该局工作人员。 被执行人宁波康长医药科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区惊驾路7号（1-7）（2-7）。 法定代表人肖斌，执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2018〕355号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月15日作出甬税稽一罚〔2018〕355号税务行政处罚决定，认定：2014年1月至9月期间，被执行人宁波康长医药科技有限公司组织医生护士为中国人民武装警察部队贵州省总队医院提供医疗服务并取得收入1802814.01元（含税），未入账，未申报纳税，造成少缴2014年度增值税52509.15元。企业所得税为核定征收，按收入总额核定应纳税所得率为10%，造成少计2014年度应纳税所得额175030.49元，少缴2014年底企业所得税35006.1元。以上违法事实共造成少缴增值税52509.15元，少缴2014年度企业所得税35006.1元。为此，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定处以所偷增值税52509.15元80%的罚款，计42007.32元；处所偷城市维护所得税3765.64元80%的罚款，计2940.51元。以上罚款合计44947.83元，限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年1月7日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年3月2日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2019〕13号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波康长医药科技有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月15日作出甬税稽一罚〔2018〕355号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十六日 代书记员 王立钒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12545号申请执行人上海天元锰业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘彦武，执行董事。被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**，董事长。申请执行人上海天元锰业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初3143号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司：一、支付申请人房租225,000元(人民币，下同)；二、支付截止至2019年4月14日的物业管理费12,464.76元；三、支付逾期违约金10,000元。本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月29日将被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司下落不明，申请执行人上海天元锰业有限公司也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海天元锰业有限公司亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初3143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海天元锰业有限公司仍享有要求被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司继续履行债务的权利，被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司仍负有继续向申请执行人上海天元锰业有限公司履行的义务；若申请执行人上海天元锰业有限公司发现被执行人扶全建筑工程(上海)有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16859号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。被执行人：朱仁飞，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨玉英，女，1972年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中航信托股份有限公司与朱仁飞、杨玉英公证债权文书一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院对被执行人的银行账户、房产、车辆、有价证券等集中调查，已查封两被执行人名下位于上海市浦东新区惠南镇桃花源新村21幢49号101室房屋，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处(2019)沪杨证执行字第86号债权执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3557号原告：汤勇，男，1985年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：胡光烈，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市人，住贵州省黔西县。被告：罗琼，女，1986年9月29日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍地贵州省修文县，与胡光烈系夫妻关系。第三人：杨海杰，男，1988年7月26日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵阳市云岩区。第三人：杨鑫,男，1990年5月16日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告汤勇与被告胡光烈、罗琼、第三人杨海杰、杨鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤勇、被告胡光烈、罗琼、第三人杨鑫到庭参加了诉讼，第三人杨海杰经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告汤勇诉称：2016年5月24日，原告因工作需要，在贵阳市的价格购买了一台车牌号为贵Ａ×××××的本田雅阁轿车使用。购得该车后，原告将该车过户到自己的名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××。后来，原告因需资金周转，便用该车担保向银行贷款，但由于在银行的征信不能通过，原告只得将车过户到第三人杨鑫（原告妹夫）名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××，然后再以杨鑫的名义向银行贷款80000元。该车之所以过户到杨鑫名下，实为原告为了贷款而采取的变通措施，该车购买出资人、实际所有人、实际使用人和贷款使用人都是原告本人。对此，不但有原告供职的黔西某某贸易有限公司可以证实，且杨鑫本人亦无任何意义。2019年1月15日，因两位第三人被二被告申请执行，黔西县人民法院作出（2019）黔0522执42号执行裁定书，以该车为杨鑫财产为由将该车予以执行查封。原告认为该车产权应属原告所有，故诉至法院请求判决不得执行贵Ｆ×××××号本田雅阁轿车。为支持自己的诉讼主张，原告汤勇在举证期限内向本院提交了下列证据：1．原告身份证，用以证明原告的身份信息；2．（2019）黔0522执42号执行裁定书、执行异议书、（2019）黔0522执异10号裁定书及送达回证，用以证明该车一直是原告在使用；3．《汽车交易协议》、二手车销售统一发票、机动车事故责任强制保险单（正本）、贵Ｆ×××××号车行驶证各一份，用以证明该车是实际所有人是原告。被告胡光烈、罗琼辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告以涉案车辆由汤勇使用就认为该车所有权属于原告，不符合法律规定。黔西县人民法院（2019）黔0522执42号执行裁定合法有效，被查封的涉案车辆登记在被执行人杨鑫名下，属第三人杨鑫的财产，原告汤勇不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回原告汤勇的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告胡光烈在举证期限内向本院提交如下证据：1．胡光烈、罗琼身份证，用以证明被告的身份信息。第三人杨海杰未作陈述，在举证期限内也未向本院提交证据。第三人杨鑫陈述称：原告所起诉的事实和理由属实。我是汤勇的前妹夫，该车是原告借用我的名义来买的，一直都是原告在使用，该车我从来没有使用过，也没有偿还过贷款。我名下的好车都被执行了，该车确实不是我的，就不能执行。该车所有的违章、抓拍等都是原告在处理，我从来没有开过。在举证期限内，第三人杨鑫向本院提交如下证据：1．身份证，用以证明身份信情况。经庭审举证质证，对于原告汤勇提交的证据，被告胡光烈、罗琼对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第3组证据的证明目的有异议。第三人杨鑫对原告提交的证据均无异议。对被告胡光烈、罗琼提交的证据，原告汤勇及第三人杨鑫均无异议。对第三人杨鑫提交的证据，原告汤勇及被告胡光烈、罗琼均无异议。经审查，对原告汤勇及被告胡光烈、罗琼、第三人杨鑫提交的证据，均真实合法且与本案有关联，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及双方的举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告所诉的执行异议之诉是否合法，应否支持。经审理查明：2016年5月24日，原告汤勇（乙方）与贵阳久顺德二手车服务有限公司（甲方）签订《汽车交易协议》，协议约定甲方将车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为7118441，车架号为ＬＨＧＣＰ1680Ｂ8016317的雅阁牌轿车一辆，以118600元的价格销售给原告汤勇。2016年5月20日，该车过户至原告汤勇名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××号。原告汤勇于2017年8月7日为该车向中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日。2017年8月28日，该车被过户登记在原告汤勇的妹夫，本案第三人杨鑫的名下，车牌号变更为贵Ｆ×××××。之后，第三人杨鑫用该车在二手车金融机构办理了二手车抵押按揭贷款，贷款金额为80000元，并按月偿还贷款，偿还方式为按月定期从第三人杨鑫账户中扣除。本院认为，原告汤勇与被告胡光烈、罗琼、第三人杨海杰、杨鑫之间系案外人执行异议之诉，应当受到《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，原告所诉的执行异议之诉是否合法，应否支持的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，原告汤勇主张其是涉案车辆的实际所有权人，但原告汤勇提交的证据仅能证明在2017年8月28日之前，该车辆登记在其名下，2017年8月28日之后，车辆已经变更登记所有权人为第三人杨鑫。本案争议标的车辆虽系动产，但车辆管理部门登记的所有权人信息的公示公信力高于对该车辆的占有使用行为的公示公信力，并且该车辆登记在第三人杨鑫名下后，第三人杨鑫还用该车办理抵押贷款。另外，虽然第三人杨鑫认可原告所述内容，但第三人杨鑫与原告汤勇之间存在利害关系，且第三人杨鑫是被执行人，因此，本院对第三人认可的内容不予采信。综上所述，原告汤勇主张车辆实际系其所有，请求不予执行该车辆的诉讼请求没有事实和法律依据，原告汤勇就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告汤勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  熊廷虎审 判 员  刘 韵人民陪审员  李学伍二〇一九年九月二十日书 记 员  张利鹃
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13503号原告：周思坤，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。委托代理人：杨定，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告周思坤与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告周思坤的委托代理人杨定到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思坤提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计7279.10元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计8682.85元（其中维修基金费用1403.75元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告7279.10元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告周思坤7279.10元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取为204元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年九月二十日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1895号 原告：徐玉秋，男，1978年7月5日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：汪建红，男，1968年8月13日出生，汉族，住常山县。 被告：毛月牙，女，1971年1月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 原告徐玉秋与被告汪建红、毛月牙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐玉秋于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玉秋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉秋撤诉。 案件受理费390元（已减半收取），由原告徐玉秋负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年九月二日 代书记员 毛淑雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8965号原告：邹建立，男，1974年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所律师。被告：翟振雨，男，1966年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告邹建立与被告翟振雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建立及委托诉讼代理人赵海英到庭参加诉讼。被告翟振雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建立向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务报酬5500元，并从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年4月期间，被告翟振雨承包了薛口育德家园1号楼、2号楼和龙城公馆2号楼的外脚手架劳务。受被告翟振雨的雇用，原告在上述两个工地担任安装外脚手架劳务。2019年5月29日，经原告与被告结算，被告还应向原告支付劳务报酬5500元，并向原告出具了欠条一张作为凭证。经原告向被告多次催要，被告都未给付。被告翟振雨未作答辩。原告提交了以下证据：1、欠条一张；2、被告的户籍信息；3、借据复印件五张、领款单复印件一张；4、证人汤某、杨某、王某的证言。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，其内容能够相互印证，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年4月，被告翟振雨雇佣原告邹建立安装济宁市薛口育德家园小区1号楼、2号楼及龙城公馆2号楼外墙脚手架。被告翟振雨于2019年5月29日向原告出具欠条一张，其中载明：今欠工资5500元。现被告翟振雨尚欠原告劳务报酬5500元未予偿付。原告于2019年7月12日诉来本院。本院认为，被告翟振雨雇佣原告安装上述外墙脚手架，其双方之间构成劳务合同关系。原告向被告提供相应劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告翟振雨现尚欠原告劳务报酬5500元，原告要求被告给付该费用的诉讼请求，符合法律规定。原告要求被告支付自起诉之日（2019年7月12日）起至劳务报酬实际给付之日止的利息，系原告的实际损失，且原告主张该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并无不当。被告翟振雨未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告翟振雨给付原告劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟振雨于本判决生效之日起五日内给付原告邹建立劳务报酬5500元及利息（以5500元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟振雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年九月二十九日书记员  孔康
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0527民初1463号 原告：卢新房，男，1965年1月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：韩自英，女，1980年4月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告卢新房与被告韩自英合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告卢新房与被告韩自英合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  陈建国 二〇一九年九月五日 法官助理高爽 书记员国健
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初6995号 原告：山东省荣成市北海石油有限公司（统一社会信用代码：91371082267193518C），住所地荣成市俚岛镇俚岛路。 法定代表人：刘如强，董事长。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王炜，女，1969年12月1日出生汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：王树凯，男，1968年7月6日出生汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告山东省荣成市北海石油有限公司（以下简称北海公司）与被告王炜、王树凯侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海公司的委托诉讼代理人王琴、被告王树凯到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 北海公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付因二被告偷税行为给原告造成的部分损失80万元。事实和理由：2010年3月7日，原、被告签订了租赁合同一份，合同约定二被告承租原告位于俚岛镇后疃村北端的北海石油公司油库，租期为15年，自2010年3月17日至2025年3月6日，每年租金60万元，租赁期内的一切税费以及各种证件的审核、违法违纪社会责任均由二被告承担。租赁期内，二被告存在部分收入未做会计账务处理，未计提增值税销项税，未申报增值税等问题。2016年6月22日，荣成市国家税务局稽查局向原告下达了税务行政处罚决定书，认定原告少缴税额6,727,232.28元，并处少缴税款百分之五十的罚款3,363,616.22元。原告将油库租赁给被告，二被告是租赁期间实际经营者，因二被告偷税行为给原告造成的损失，应当由被告承担。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王树凯辩称，1、原告必须先按照税务行政处罚决定书履行补缴税款、缴纳罚款的义务后，才可提起本案诉讼。税务机关的处罚决定书是合法有效的，主体就是北海公司，该认定在处罚原告的过程中也进行了相关调查。虽然原告声称被告是实际经营人，但由于账簿没有移交给被告，税务部门认定缴纳义务人为原告。2、二被告所有的经营行为均在原告会计的监督之下，相关税费已被原告收缴，原告也进行了大量经营，所以其被处罚部分即为该部分。3、通过民事判决书可以认定原告保存账目，会计为**，其自始至终接受刘如强的指挥，没有接受被告的指示，其偷税漏税为其自行决定，与被告无关。4、租赁合同约定的违法、违纪责任前提是原告保证税务的证件合法有效，从税务机关的处罚看，原告的证件是有效的证件，但不是约定的合法有效。根据国家税务总局第7号令税务登记管理办法第十条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十九条的规定，原告没有按规定办理相关手续，所以原告的证件不是合同约定的合法有效，被告不应该承担责任。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对双方签订的租赁合同均无异议，本院予以采信并在卷佐证，结合山东省高级人民法院（2016）鲁民终1573号民事判决书、威海市中级人民法院（2018）鲁10行终1号行政判决书，可以认定：2010年3月7日，原告与二被告签订租赁合同，约定原告将座落于俚岛镇后疃村北端的北海石油油库（包括油罐4个及配套设施一宗）租给二被告使用，租赁期限为15年，自2010年3月17日起至2025年3月16日止，租赁期限内原告不得无故干涉被告的经营活动，并应为被告的正常经营提供可行条件；租期内的水、电、通讯费及一切税费，各种证件、年检费、人员培训费、债权债务等全部由二被告负担；原告所有职工，由被告全部接纳，待遇不变。合同签订后，二被告自2010年4月起开始使用油库并进行经营活动，其相关经营账目由原告工作人员代为管理。后因二被告没有按照合同约定的时间支付租金，原告于2011年8月27日、2012年11月30日先后分两次将被告销售油品的收入400万元、100万元直接扣收抵作欠付租金500万元。 2013年12月11日，因二被告举报，荣成市国税局稽查局对原告涉嫌偷税立案调查，荣成市国税局稽查局于2016年5月27日作出荣国税稽罚告（2016）302号税务行政处罚事项告知书，于2016年6月22日作出荣国税稽罚（2016）302号处罚决定书，认定原告自2010年9月至2013年1月间存在开具出库单销售燃料油而部分收入未做会计账务处理，未集体增值税销项税额，未申报增值税的情形，决定追缴增值税税款6,727,232.28元，并罚款3,363,616.22元。 因涉嫌偷税罪，公安机关对原告会计**及原告法定代表人刘如强进行了讯问，**在讯问中称，二被告租赁原告油管等设备后，原告的财务工作仍由**负责，2011年7、8月份，原告法定代表人刘如强曾口头告知其以后公司由二被告负责，但收支及税务申报等财务工作，**仍向原告法定代表人刘如强汇报。2011年下半年、2012年底，**仅将公司的进货、销售、费用、利润的汇总情况交给被告王炜，但二被告从未能查阅账簿，2013年4、5月份，被告王炜曾要求**交出财务账目，**以应取得刘如强同意为由拒绝。日常经营中，因部分入库燃料油没有对应发票，按照真实的入库单、出库单记账需多缴税款，**经向刘如强汇报并取得其同意后，安排保管林红重新根据进项实有发票数制作入库单、出库单入账。有进项发票的购油款从公司账户支付，没有发票的购油款及对应的售油款则通过**的个人账户收付款。日常款项的支取，也均是刘如强直接安排**操作。刘如强在讯问中称，被告王树凯售油所得款项都打入**的个人账户，双方签订租赁合同后，刘如强即多次安排**从**个人账户中转走款项500万元用于抵付租金。 本院认为，荣成市国税局稽查局针对原告的违法行为作出追缴税款并罚款的处罚决定，理应由原告承担相关责任。原告主张二被告应承担赔偿责任，则应当举证证实违法行为系二被告所为或因二被告过错而导致。通过查明的事实，可以认定二被告虽租赁使用原告油罐设施，但日常管理及收入记账、纳税等财务工作仍由原告法定代表人刘如强把控，根据进项发票数额另制入库单、出库单入账以少缴税款的违法行为系原告会计**经刘如强同意后实施；二被告售油所得款项均存入**经管账户由刘如强管控，且从刘如强可绕开二被告多次直接取用二被告售油款以抵付租金一事可看出，原告完全可督促甚至强制二被告缴纳应缴的税款，二被告并无能力阻止。故二被告既非指挥财务人员制作假账偷逃税款的主体，对原告偷逃税款的行为也无过错，原告要求二被告承担赔偿责任，无事实依据，也有违公平原则，本院不予支持。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东省荣成市北海石油有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,800元、保全费5,000元，由原告山东省荣成市北海石油有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  梁孝东 人民陪审员  张从民 书 记 员  王伟建
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4499号 原告：夏萍，女，1986年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：俞芳芳，女，1986年3月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告夏萍诉被告俞芳芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告夏萍于庭后提出撤诉申请，本案现已审理终结。 本院认为，原告夏萍的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏萍负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年九月九日 法官助理沈文达 书记员郑明洲
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2108号原告：苏宗珍，女，1966年10月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：彭三林，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。苏宗珍与彭三林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏宗珍到庭参加诉讼，彭三林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宗珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元并自2014年1月6日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：我与被告系邻居，因被告做建材生意需资金周转，多次向原告借款，共计10万元，并约定按月息1分计算利息。借款后，被告依约偿还了借款本金6万元并支付了2013年12月前的利息。2014年1月6日经双方结算，被告还下欠原告借款2万元并给原告出具了借条。同时还下欠原告姐夫马大顶2万元，因是原告口头担保，原告便给马大顶偿还了2万元，故被告亦是给原告出具的借条。上述借款4万元，经原告催讨未果，故诉至法院，请求解决。彭三林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年彭三林向苏宗珍多次借款，2014年1月6日经彭三林和苏宗珍结算，还下欠苏宗珍40000元未偿还。因彭三林无款偿还，便于当日给苏宗珍出具借条二份，均载明：“今借到苏宗珍现金贰万元整，小写（20000.00元）。借款人：彭三林”。彭三林于2018年2月27日通过微信转账给苏宗珍偿还2000元后就没有再偿还。苏宗珍于2019年7月3日诉至本院，要求判如所请。本院向被告彭三林送达起诉状副本及应诉通知书的日期为2019年7月15日。本院认为，彭三林给苏宗珍出具的借条具有民间借贷的合同性质，彭三林将借条交由苏宗珍持有时视为苏宗珍已为其提供借款，该借款合同的内容不违反法律法规的效力性强制性规定，故成立且有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。彭三林至今未偿还借款的行为违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。苏宗珍自认彭三林给其偿还了2000元，因苏宗珍未提供证据证实案涉借款是否约定借款利率，故彭三林偿还的2000元应认定偿还的本金。故彭三林还应偿还苏宗珍借款38000元。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。但自催告后，彭三林仍未偿还，应支付催告后的利息。苏宗珍未举证证实起诉前于何时向彭三林进行了催告，故其要求彭三林支付起诉前的利息的诉讼请求，本院不予支持。但自起诉后本院通知彭三林应诉之日应视为彭三林知晓苏宗珍催告。本院向被告彭三林送达起诉状副本及应诉通知书的日期为2019年7月15日。故彭三林应自2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%支付利息。苏宗珍要求从2014年1月6日起支付利息无事实和法律依据，其请求本院不予准许。彭三林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭三林在本判决生效后10日内偿还苏宗珍借款本金38000元，并自2019年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%支付前述借款利息；二、驳回苏宗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由苏宗珍负担50元，由彭三林负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李小艳二〇一九年九月二十四日法官助理胡科明书记员谭莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15456号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪超。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金43,298.58元(1,665.33元/期×26期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏牌XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA8HG690352)；融资总额：49,510元；租赁期限：36个月；每月租金1,665.33元；被告确认，购车款48,510元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年8月17日，原告在扣除GPS费用1,000元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款48,510元。次月7日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了10期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪超应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金43,298.58元；二、被告汪超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月十八日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2748号 申请执行人：王月森，男，1974年6月27日出生汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人：夏杰，男，1977年4月9日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人王月森与被执行人夏杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏杰应支付申请执行人王月森执行款50000元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权6000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦