福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5917号 上诉人（原审原告）黄永烽，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄春荣，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。 上诉人黄永烽因与被上诉人黄春荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初794号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永烽的委托诉讼代理人胡苡豪、被上诉人黄春荣的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄永烽上诉请求：1、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初794号民事判决，将案件发回重审或改判支持上诉人黄永烽一审提出的全部诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人黄春荣承担。事实与理由：一、一审法院对于被上诉人黄春荣归还上诉人黄永烽款项中本金、利息冲抵顺序认定不清。一审法院片面地依据《还款协议》第四条“还款日期和方式：甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止”认为双方对于还款冲抵顺序作出明确约定，进而作出黄春荣的还款应先用于抵扣借款本金的错误认定。《还款协议》第四条并没有对本金和利息的冲抵顺位进行明确，只是写明被上诉人黄春荣应当在特定日期支付本金的情况。结合《还款协议》第二条“未还本金部分按月3%计息”可以认定双方明确约定了每月计算利息。根据双方的真实意思表示以及正常的交易习惯，被上诉人黄春荣应当从2011年6月开始支付利息并归还本金。依据《〈合同法〉司法解释二》第二十一条的规定，被上诉人黄春荣的还款应当先抵扣利息再抵扣本金。根据双方确认的还款时间：1、2011年7月8日归还10万元；2、2011年9月20日归还5万元；3、2011年10月21日归还5万元；4、2011年11月28日归还5万元；5、2011年12月28日归还5万元；……可以看出，被上诉人黄春荣从第一次还款时便发生了违约，随后的每期还款都未按时还款，其行为已经构成违约，本应当计算违约滞纳金。二、一审判决作出“黄永烽关于按比例同时冲抵上述两笔债务的主张，于法无据”的认定是错误的。这不是上诉人黄永烽的完整主张，一审法院未仔细审查上诉人黄永烽在一审时所作的还款情况说明。被上诉人黄春荣虽多次分期还款，但相应的金额并不能覆盖各个还款时间节点时的本息金额。被上诉人黄春荣所欠债务属于金钱债务，上诉人黄永烽对于被上诉人黄春荣的还款进行了统计，并提交了情况说明以细化、明确上诉人黄永烽的主张。《还款协议》和《清算协议》形成的时间存在先后，到了2011年12月31日之后两笔欠款都已到期，可以按照比例进行抵充，上诉人黄永烽才将被上诉人黄春荣随后的还款按照比例进行了计算。一审法院的相关认定枉顾客观事实应当予以纠正。 黄春荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄永烽与被上诉人黄春荣已约定还款先冲抵本金，再还息，被上诉人黄春荣已经清偿完毕诉争的还款协议下的债务。 黄永烽向一审法院起诉请求：1.判令黄春荣立即向黄永烽归还欠款本金人民币580600元；2、判令由黄春荣承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，黄永烽申请变更诉讼请求：黄春荣立即向黄永烽归还欠款本金人民币569473.3元，并按照月利率2%的标准支付所欠利息至本息实际清偿之日止（其中253938.4元的利息从2013年12月23日开始计算，截至2019年1月15日为313529.27元；315534.9元的利息从2014年6月2日计算，截至2019年1月15日为349823.02元，上述共计：1232825.59元）。 一审法院认定事实：2011年4月20日，黄春荣（甲方、借款人）与黄永烽（乙方、贷款人）签订一份《还款协议》，内容为：一、甲方确认向乙方借款叁笔，①人民币150000元整，借款时间从2008年1月13日起；②人民币140000元整；③人民币50000元整，由陈泰林欠乙方于2007年10月转为甲方欠乙方。二、借款利息：截止2011年4月12日，甲方共计欠乙方利息人民币173700元整，以上利息按月息3%计。2011年4月12日之后，上述一、二笔未还本金部份按月3%计息。三、甲方确认截止2011年4月12日共欠乙方本息人民币513700元。四、还款日期和方式：甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止。甲方所还款项应打入乙方指定账号（开户行：中国建设银行福州西洪中路支行户名：黄永烽账号：62×××43)。五、保证条款：甲方承诺以2008年3月24日签订的合伙人协议书中购买的福田FR622C型旋挖钻机所占份额为本协议履约作保证。六、违约责任：当甲方不能按期还款时，乙方有权向甲方收取日1%的违约滞纳金，或由任意一方依法向当地人民法院起诉。七、本协议一式两份，双方各执一份，自2011年4月12日起生效。2011年9月25日，黄春荣（甲方）、黄再生（乙方）以及黄永烽（丙方）签订了一份《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》，主要内容为：甲、乙、丙三方合作投资购买旋挖钻机承包工程的事宜，经三方协商解除合作投资协议。按比例清算如下：1、清算前合作承包工程过程中所发生的债权债务（含工人工资、工程款回收、钻机欠款及所欠施工费用等）全部由甲方黄春荣承担。2、合作投资购买的钻机归甲方所有，乙方负责协助办理钻机过户手续，过户费用由甲方承担。3、经清算，……甲方黄春荣应付丙方黄永烽人民币计277000元，付款日期为2011年12月31日前，期间从2011年10月1日起上述钱款按月2%计取资金滞纳金至还款日。届时甲方若不能按时付款给乙、丙两方，乙、丙两方有权处置钻机收回款项，余款归甲方。……2011年7月8日至2017年1月26日期间，黄春荣共计向黄永烽转账人民币680000元。诉讼中，黄永烽、黄春荣均对还款时间及还款金额没有异议。因黄永烽与黄春荣就还款计算方式发生争议，遂成本案诉讼。 一审法院认为，本案借款事实有黄春荣、黄永烽签订的《还款协议》以及双方在庭审中的陈述可以证实，黄春荣与黄永烽之间的民间借贷关系依法成立。本案争议焦点有二，一是黄春荣所还钱款冲抵顺序；二是黄春荣所还欠款是首先用于偿还《还款协议》所涉借款还是以相应比例同时偿还《还款协议》所涉借款和《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下债务。关于争议一，根据《还款协议》中“甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止”之约定，应认定为双方当事人对还款冲抵顺序作出了明确约定，故本院认为黄春荣所还欠款应按照约定首先用于抵扣借款本金，黄永烽关于先抵扣利息，再抵扣本金的主张，于法无据，本院不予支持。关于争议二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当按照债务到期的先后顺序抵充，具体到本案中，黄春荣所负《还款协议》所涉借款付款时间为2011年6月开始，到期时间先于《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下债务付款日期2011年12月31日，故黄春荣所还款项应先用于冲抵《还款协议》项下债务。黄永烽关于按比例同时冲抵上述两笔债务的主张，于法无据，本院不予支持。此外，本案审理案由为民间借贷纠纷，黄永烽所诉《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》项下债务系不同法律关系，适用诉的分离，不宜合并审理，黄永烽应另案起诉，其相关主张本案不予审理。综上，黄春荣向黄永烽所还款项应当按照先本金再利息的顺序冲抵《还款协议》所涉借款，关于具体金额，诉讼中黄春荣向本院提交之《黄永烽诉黄春荣民间借贷纠纷案本息清偿计算表》，经本院审查未发现瑕疵，本院依法予以确认，即截止2014年1月29日黄春荣共计向黄永烽支付人民币582690元，已经足额偿清《还款协议》项下债务，故黄永烽诉请黄春荣向其偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：驳回黄永烽的全部诉讼请求。案件受理费17413元，由黄永烽负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，根据2011年4月20日的《还款协议》第四条约定“还款日期和方式：甲方承诺从2011年6月开始于每月12日之前还款100000元整本金给乙方，直至本金及利息还完为止”，一审法院认定被上诉人黄春荣所还欠款应按照约定先用于抵扣每月100000元本金符合双方当事人的约定。上诉人黄永烽主张一审判决对被上诉人黄春荣的还款冲抵本金利息顺序认定不清与事实不符，本院不予采纳。上诉人黄永烽与被上诉人黄春荣基于《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》所形成的债权债务与本案民间借贷纠纷系不同的法律关系，且涉案《还款协议》项下的债务到期时间先于《三方合作旋挖钻机事宜清算协议》，被上诉人黄春荣的还款应先用于偿还涉案借款，上诉人黄永烽主张将还款按比例冲抵上述两笔债务缺乏法律依据，本院不予支持。黄永烽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17413元，由上诉人黄永烽负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年九月十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。