广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1582号 原告：桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，住所地：灵川县定江镇灵川大道75号。 法定代表人：阳富有，该公司总经理。 委托代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：敖海平，男，1981年12月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司诉被告敖海平劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员**发独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告委托代理人刘方和被告敖海平及委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：因劳动争议一案，不服灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲字【2019】第10号仲裁裁决书，依法提起诉讼。灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲字【2019】第10号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告工资60000元是错误的，1、原告公司只是一个服装生产的私营企业，自成立以来，还从来没有肆拾万元的酬薪，在桂林市的发展水平，肆拾万元的年薪是什么概念，不存在肆拾万元工资情形存在。2、被告未与原告签订书面劳动合同，对于一个号称年薪“肆拾万元”的公司高管，没有签订书面合同，违反常人的认知。也没有证据能够证实。3、被告不是原告的职工，原告职工有工资造册，缴纳社会保险，但被告没有工资造册，也没有缴纳过社会保险。4、被告拿肆拾万元的年薪，其没有缴纳过个人所得税，这也证实不存在原告以四十万年薪聘请被告。综上所述，被告提出每个月3万元工资没有任何事实依据，不应得到支持。二、裁决要求原告支付10000万元的终止劳动关系的经济补偿金是错误的。1、原告与被告不存在劳动关系，被告只是原告的销售业务的代理，以后被告在江浙设点后，被告所得到的是销售额的提成。2、所支付给被告的钱，都是原告支付的被告设点的前期费用，以后要从被告销售额提成中扣除的。由于，被告设点还没有成功，所以没有签订代理销售合同。这与按时、有规律发工资是完全不同。3、裁决书认定被告工作4个半月，按20000元／月×0.5个月=10000元计算，事实认定错误，且没有法律依据。 因此，为了查明本案件的具体事实，公正审理本案，维护原告合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，特此起诉，请求法院依法判令：1、原告无需向被告支付工资60000元；2、原告无需向被告支付经济补偿金10000元；3、本案件诉讼费由被告承担。 原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、小象伊拉商标注册申请，证明叠彩区小象伊拉服装店工商登记情况，谢璐帆是叠彩区小象伊拉服装店的业主，谢璐帆经营小象伊拉品牌；2、合作协议、借条，证明原告与谢璐帆是合作关系，谢璐帆以提供管理生产，帮助原告公司提高生产效率和质量、以及降低生产成本，以及产品销售，所得利润进行提成的形式合作。谢璐帆不是原告的职工，没有从原告公司领取工资，仅对生产、销售进行管理，但没有认识管理权利。并且，证实谢璐帆具有双重身份，一是原告公司的管理者，另是叠彩区小象伊拉服装店的业主；3、（2019）桂0323民初48号民事判决书、民事起诉状，证明谢璐帆利用原告公司名义进行自已品牌经营，谢璐帆不能代表原告招聘员工，谢璐帆向被告承诺的劳动报酬，是谢璐帆经营小象伊拉形成的劳动关系，与原告公司无关联；4、仲裁裁决书，证明原告起诉符合法律规定；5、银行汇款单，证明原告于2018年7月25日向被告妻子吴湘燕汇款30000元，谢璐帆在汇款单上签字确认，该笔费用是业务费，不是工资。 被告辩称：被告于2017年12月27日到原告处工作，于2018年4月12日因原告内部矛盾，公司暂不转型，不需要营销中心组建及调整为由终止了与被告的劳动关系。劳动关系终止后，原告承诺将支付被告2017年12月27日至2018年4月12日的工资，数额为90000元。原告只于2018年7月25日向被告支付了30000元。为维护被告的合法权益，被告向灵川县劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告不服灵川县劳动仲裁委的裁决向灵川县人民法院提起诉讼，现被告向人民法院提出的请求为：一、要求原告向被告支付拖欠的工资60000元；二、原告向被告支付终止劳动合同的经济补偿金33000元；三、原告向被告支付未订立书面劳动合同的第二倍工资33000元。 被告为其辩称提供证据有：1、出勤表、2017年12月27日至2018年4月12日出差费用汇总及说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单两张（2018年2月9日支付差旅费10376元、2018年7月25日支付工资30000元），证明这组证据相互验证，被告于2017年12月26日入职原告处，于2018年4月12日被原告终止劳动关系，工作期间原告支付了被告3笔差旅费即10376元、8313.5元、10722元，一笔工资即2018年7月25日30000元；2、被告与原告厂长谢璐帆于2018年7月16日下午的聊天记录、2017年12月27日至2018年4月12日敖海平工资汇总、微信第三页厂长谢璐帆的51秒语音及19秒语音文字记录，证明原告与被告协商后，确认敖海平2017年12月27日至2018年4月12日敖海平工资为90000元，分三次支付，每次30000元，并约定2018年7月20日、2018年8月20日、2018年9月20日前支付，经被告多次催促，原告于2018年7月25日给付第一笔工资30000元，被告与原告的工资协商是经过阳富有（阳总）及谢厂长同意的；3、2018年4月11日下午8:07分被告与原告厂长谢总的微信聊天记录，证明原告公司不成立营销中心，主动终止与被告的劳动关系；4、仲裁裁决书，证明双方争议经过了劳动仲裁裁决，本案纠纷曾经到灵川县立案处理。 经过开庭质证，被告对原告的证据4、5真实性无异议，对证明内容有异议，对证据1、2、3的有异议，认为与本案无关；原告对被告提供的证据4的真实性无异议，对证据1、2、3有异议。 本院认为，原告提供的证据4、5和被告提供的证据1、4与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案的依据。原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据2、3可供本案参考。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2017年12月27日到原告处工作，岗位为营销总监，双方未签订书面劳动合同。2018年4月11日原告因公司原因终止与被告的劳动关系。在双方存在劳动关系期间，原告于2018年2月9日、2018年4月4日、2018年6月28日三次为被告支付了出差的旅差费29411元，2018年7月25日原告支付给被告业务费30000元，但原告未支付被告工作期间的工资报酬等相关费用。为此，被告于2018年9月曾向灵川县人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付拖欠的工资报酬未果，被告于2019年6月向灵川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资88886元，经济补偿金33000元，未签订书面劳动合同的经济补偿金33000元。该委于2019年7月10日裁决如下：一、由原告支付被告尚未支付的工资60000元；二、原告支付被告经济补偿金10000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 同时查明，被告认为在原告工作期间的年薪为40万及原告尚欠工资60000元，没有提供充分的证据予以证明。被告认可在原告处工作期间没有营销业绩，只做了一些市场调查的相关工作。 本院认为，根据本案的相关证据证明，被告自2017年12月27日至2018年4月12日在原告处的出勤情况由原告签字认可，因此，被告与原告自2017年12月27日至2018年4月12日期间存在劳动关系。由于被告在原告处工作期间，原告未支付被告工资，被告要求原告支付工资的理由成立，但由于双方对月工资的多少没有明确的约定，本院参照广西2018年上年度职工月平均工资予以确定被告的月工资收入为5538元。据此，原告应支付被告自2017年12月27日至2018年4月12日期间的工资19383元（5538元/月×3.5个月）。关于是否支付经济补偿金的问题，根据原告法律规定，用人单位终止劳动者劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告到原告处工作不满6个月，因此，应由原告支付被告经济补偿金2769元（5538元/月×0.5）。关于被告要求原告支付未订立书面劳动合同的第二倍工资33000元的问题，由于被告在申请仲裁时没有申请此要求，对被告这一答辩要求，本院不予审理。原告认为与被告不存在劳动关系，不支付拖欠的工资及经济补偿金的诉讼请求理由不成立，依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司支付被告敖海平2017年12月27日至2018年4月12日期间工资报酬19383元、经济补偿金2769元，合计22152元； 二、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 **发 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮