wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1328号原告(反诉被告)：敦化市渤海传媒有限公司。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：张某2。被告（反诉原告）：敦某。经营者：何思远，该超市经理。委托诉讼代理人：安某，吉林容善律师事务所律师。原告敦化市渤海传媒有限公司诉被告敦某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市渤海传媒有限公司的委托诉讼代理人高某、张某2，被告敦某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市渤海传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告广告制作费26338元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年期间，被告与原告达成合意，由原告负责为被告的广告宣传进行设备安装及提供宣传用品，截止至起诉之日，被告共拖欠原告26338元广告制作费，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。敦某辩称：请求法院驳回敦化市渤海传媒有限公司的诉讼请求。事实与理由：原告与被告达成LED牌匾、室内KT板定做、安装、承揽协议，由原告为被告制作、安装LED牌匾，要求LED牌匾夜间有亮光，同时约定经验收合格或试用合格后付款。经被告验收，原告制作的KT板质量不合格，存在多处质量问题。经被告检测，原告制作的LED牌匾质量不合格，主要是一、牌匾通过膨胀螺栓与墙体连接，连接的孔洞未做防水，下雨天向室内漏水，而且漏水严重；二、所制作的4个LED牌匾，3个牌匾夜间不亮，有1个牌匾夜间部分不亮。因被告是24小时营业的超市，LED牌匾夜间有亮光能够起到广告并招揽顾客的功能，而原告制作的LED牌匾夜间不亮，影响被告经营收益，给被告造成经营损失。被告要求原告对LED牌匾、室内KT板予以维修，更换或重做，但遭到原告的拒绝，工程质量不合格，因此不具备付款条件，故被告诉讼请求没有事实及法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告敦某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令敦化市渤海传媒有限公司赔偿反诉原告LED牌匾、室内KT板维修款、营业损失款人民币20000元，待司法鉴定后再确定具体数额；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告达成LED牌匾、室内KT板定做、安装、承揽协议，由反诉被告为反诉原告制作、安装LED牌匾，要求LED牌匾夜间有亮光。2019年3月10日左右，反诉被告为反诉原告制作、安装LED牌匾、室内KT板完毕。2019年3月16日，反诉原告开始营业。经反诉原告验收，反诉被告制作的KT板质量不合格，存在多处质量问题。经反诉原告试用，反诉被告制作的LED牌匾质量不合格，主要是一、牌匾通过膨胀螺栓与墙体连接，连接的孔洞未做防水，下雨天向室内漏水，而且漏水严重；二、所制作的4个LED牌匾，3个牌匾夜间不亮，有1个牌匾夜间部分不亮。因被告是24小时营业的超市，LED牌匾夜间有亮光能够起到广告并招揽顾客的功能，而反诉被告制作的LED牌匾，从2019年3月31日开始夜间不亮，此后影响反诉原告经营收益，并导致营业额锐减，给反诉原告造成经营损失。反诉原告要求反诉被告对LED牌匾、室内KT板维修或更换，但遭到反诉被告的拒绝，故反诉原告提起诉讼，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告敦化市渤海传媒有限公司辩称：我们安装完毕后的牌匾都是正常使用的，反诉原告所说其营业额锐减，请反诉原告提供相关证据，牌匾当时做完是合格的，KT板做完也是合格的，我们只做牌匾，且也是合格的。经审理查明：敦化市渤海传媒有限公司承揽了敦某室外牌匾及室内KT板、抽奖牌、宣传单的工程承揽价款共计26338元。敦某在庭审中对四个LED牌匾、室内KT板质量是否合格进行鉴定。双方委托上海华碧检测技术有限公司对质量问题进行鉴定。2019年8月28日，上海华碧检测技术有限公司向本院出具终止鉴定函，鉴定函的内容为“我单位收到贵院委托，关于原告渤海传媒有限公司与被告敦某承揽合同纠纷一案，被告敦某申请鉴定，我单位已受理。我单位已于2019年7月9日发出《受理缴费通知书》，截止目前，我单位仍未收到相关费用，虽经多次沟通，当事人仍拒绝缴纳鉴定费用，经我单位研究决定作出终止鉴定处理，相关材料予以退回，由此产生后果，由申请人自行承担。”认定上述事实的证据有：当事人陈述、终止鉴定函、微信记录。本院认为：敦化市渤海传媒有限公司与敦某之间形成了承揽合同关系。敦某应给付敦化市渤海传媒有限公司承揽款26338元。敦某在庭审中反诉敦化市渤海传媒有限公司要求赔偿20000元，认为敦化市渤海传媒有限公司为其承揽的工程质量不合格，并向法院申请鉴定室外牌匾及室内KT板的质量，但其未向鉴定部门交纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。故对敦某要求敦化市渤海传媒有限公司赔偿20000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告敦某于本判决生效之日立即给付原告敦化市渤海传媒有限公司承揽款26338元；二、驳回反诉原告敦某的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告敦某负担。案件受理费150元，由反诉原告敦某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 孙彩云人民陪审员 李晓平人民陪审员 孙慧玲 二〇一九年九月二十七日书 记 员 胡艳冰
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1110号罪犯刘锴安，男，1988年11月出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在大埔县司法局高陂司法所接受社区矫正，原住址大埔县。安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）亳刑初字第00111号刑事判决，以被告人刘锴安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘锴安服刑考核期间确有悔改表现，安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）马刑执字第00662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2018年12月3日作出（2018）皖05刑更619号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年12月7日起至2019年10月25日止）。司法行政机关广东省大埔县司法局于2019年8月30日以埔司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯刘锴安特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省大埔县司法局提出，罪犯刘锴安符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯刘锴安予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑罚金未执行部分。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘锴安符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘锴安予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17156号原告：赵铁树，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海市徐汇区体育局，住所地上海市徐汇区。负责人：张缨，局长。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，上海市汇业律师事务所律师。原告赵铁树与被告上海市徐汇区体育局(以下简称体育局)劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁树、被告体育局的委托诉讼代理人孙玉锋、王利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁树向本院提出诉讼请求：1.确认赵铁树与体育局于2001年1月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2.体育局与赵铁树签订1996年10月1日至2019年1月20日期间的劳动合同。事实和理由：赵铁树于1979年7月参加国营企业工作，工人身份。1996年10月赵铁树从上海绿城房地产综合开发总公司被调入上海市徐汇区体育运动委员会(即现在的体育局)，被安排至上海市徐汇区体育活动中心(筹建处)，筹建约20,000平方米的上海市徐汇区体育活动中心，在筹建中赵铁树挽回数千万的损失。1999年赵铁树职务为负责体育局的基本建设工作，2000年2月25日经评审确认赵铁树具备高级工程师任职资格，并被上海市徐汇区体育活动中心(筹建处)聘任为高级工程师至退休。赵铁树系为体育局服务，与体育局存在事实劳动关系，体育局应当与赵铁树签订期限为1996年10月至退休的劳动合同。体育局辩称，不同意赵铁树的诉讼请求。赵铁树与体育局没有劳动关系，体育局不是适格被告。赵铁树系事业单位编制，编制在上海市徐汇区社会体育管理指导中心(以下简称指导中心)，体育局是指导中心的主管部门，但二者是独立主体。本院认定事实如下：1991年1月至2003年4月，上海市徐汇区体育场所管理办公室为赵铁树缴纳住房公积金。2003年5月至2006年3月，上海市徐汇网球场为赵铁树缴纳住房公积金。2006年4月起，指导中心为赵铁树缴纳住房公积金。2019年4月上海市社会保险事业管理中心出具的赵铁树的《二〇一四年～二〇一六年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》《二〇一七年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》记载，参保单位名称为指导中心。2019年5月13日，赵铁树向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认赵铁树与体育局于1996年10月至退休(2019年5月17日)期间存在劳动关系；2.确认体育局建立期限1996年10月至退休的劳动合同。2019年5月20日，该仲裁委员会以赵铁树的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。赵铁树不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《二〇一四年～二〇一六年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》《二〇一七年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》、个人住房公积金查询单、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《二〇一四年～二〇一六年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》及《二〇一七年度上海市养老保险个人权益记录单(机关事业单位工作人员)》记载，参保单位为指导中心，故赵铁树系指导中心编制内人员，属于事业单位聘用人员。故赵铁树主张与体育局存在劳动关系，缺乏依据，对其第一项诉讼请求，本院不予支持。赵铁树另要求与体育局签订1996年10月1日至2019年1月20日期间的劳动合同，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对该项诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回赵铁树的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月三十日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1546号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人王云平，男，1982年10月26日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行王云平罚金纠纷一案中，因申请人临沂市河东区人民法院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1546号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十八日 法官助理段涛 书记员刘悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2288号原告：杨金英，女，1980年7月20日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连红（杨金英丈夫），男，1980年1月11日生，汉族，住址同上。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告杨金英与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金英委托诉讼代理人刘连红、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金11388.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月10日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款303686元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月11日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计11388.2元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年12月10日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告杨金英质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告杨金英（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告杨金英购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款303686元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告杨金英于2016年12月29日向被告经纬房地产公司交付涉案房屋购房款303686元。被告于2018年12月11日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为375天，被告应向原告支付逾期交房违约金11388.2元（303686元*375天*0.01%）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105幢2单元15层1502号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金11388.2元（303686元*375天*0.01%）。原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨金英支付逾期交房违约金11388.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更904号罪犯邵小宁，男，1971年4月11日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地山东省威海经济技术开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二○一七年十月九日作出(2017)鲁1092刑初174号刑事判决，以被告人邵小宁犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月14天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邵小宁减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邵小宁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯邵小宁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邵小宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邵小宁准予减刑六个月（减刑后的刑期自2017年5月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终15776号上诉人（原审原告）：吴某。被上诉人（原审被告）：广州大溪流文旅产业发展有限公司。法定代表人：徐晟韬。委托诉讼代理人：曾锦绣，该公司员工。上诉人吴某因与被上诉人广州大溪流文旅产业发展有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，因上诉人吴某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴某撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年九月十六日书记员  郭桂芳郭文蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55827号原告：王巧英，女，1931年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：裴月琴，女，1960年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告王巧英与被告裴月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王巧英的委托诉讼代理人巫小莉，被告裴月琴及其委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧英向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款人民币20万元(以下币种相同)及利息(以20万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍标准，从2016年8月10日算至实际支付之日止)。事实和理由：原告共生育四个子女，原、被告系母女关系。因原告年老体弱，没有生活来源，故于2016年8月9日将上海市浦东新区周浦镇康弘路XXX弄XXX号XXX室(以下统称系争房屋)中25%的产权份额以20万元的低价出售给被告。目前系争房屋的产权份额已过户登记至被告名下，被告却没有按照约定支付房款，甚至不再上门探望原告，无奈下只有起诉法院，诉如所请。被告裴月琴辩称，原告生育包含被告在内四个子女，系争房屋为动迁安置房屋，由原告一直居住使用。原告曾在东方公证处做过遗嘱公证，表示系争房屋将来由四个子女共同继承。之后，原告表示两个女儿弄不过两个儿子，先将女儿名字加上去比较保险，而且为了少交税款，才将系争房屋25%的份额约定为20万元，所有的手续都是原、被告共同去办理的。签署的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)与普通买卖合同不同，合同中除了房价款外，其他关于付款时间、方式、交房及违约责任等均为空白。除了房屋产权份额转移外，其他都没有变化，房屋依然由母亲居住使用，可以看出买卖合同实质是赠予合同，故被告不同意支付房款，也不存在利息的支付，原告的主张没有约定，起始点也无依据。被告也曾去看望原告，但原告不开门，后2019年8月再去发现原告不居住系争房屋中，为此被告打过110，通过警官联系才得知原告居住儿子那里。被告认为，原告可能是有人挑唆导致有误会才会来诉讼。经审理查明，原告王巧英生育子女四人，分别为二个儿子及二个女儿，被告为原告之女。系争房屋系动迁安置所得，建筑面积为54.57平方米，产权原登记于原告王巧英一人名下，由原告一人居住使用至今。2016年6月30日，以原告作为卖售人(甲方)与被告作为买受人(乙方)就系争房屋订立买卖合同，约定以20万元转让系争房屋25%的产权份额，双方确认在2016年8月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，新产证为裴月琴占25%产权份额，王巧英占75%产权份额；除此外，合同中其他关于“付款协议”、房屋交付、付款及交房的违约金条款等均未进行填写。之后，系争房屋25%的产权份额核准登记至被告名下。另查，2016年3月23日，原告王巧英立下遗嘱，内容为“我的父母亲均已去世，我与裴明根系原配夫妻，婚后共生育四个子女：儿子裴财发、女儿裴月琴、女儿裴月娣、儿子裴财德。裴明根去世后，我至今未再婚。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：坐落于上海市周浦镇康弘路四二八弄八号七O二室的房产[上海市房地产权证号码：沪房地浦字(2010)第237311号]现登记在我的名下。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的儿子裴财发、女儿裴月琴、女儿裴月娣、儿子裴财德四人共同继承。……”。该遗嘱由上海市东方公证处予以公证。2017年原告将系争房屋另外25%产权份额转移登记至裴月娣名下，合同约定的转让价款为10万元。原、被告双方共同确认，原告生活没有经济来源。以上事实，由经庭审质证的上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、公证遗嘱书、上海市房地产登记薄等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方通过买卖合同，将系争房屋的部分产权份额进行了权利转移，本案中的争议在于，买卖合同所体现的真实的法律关系是什么。现原告基于双方的买卖关系，要求被告履行付款义务，而被告认为，双方名为买卖实质为赠予，无需支付房款；本院对此认为：合同所体现的真实法律关系，应当遵从当事人缔约时的真实意思表示，现分析如下：第一、原告在办理产权份额转移前已经立下由四个子女共同继承系争房屋的遗嘱并对此进行了公证，说明原告在过世后对房屋如何分配处分已有了相关意愿，依照常理，四个子女在母亲过世后均分房屋产权是有保障的，不存在因子女间的争议而使部分子女丧失继承房屋的权利；第二、两个女儿与母亲建立的买卖合同时间不同，同样的产权份额所约定的价款也不同，这均体现形成买卖合同有双方思虑的过程及不同情况，原告表示是根据子女经济状况及亲疏程度来确定，具有合理性，如仅为赠予且为少承担税收，那么房价无需如此迥异不同，也不需要分两次办理；第三、被告提出合同中约定的房价远远低于市价，合同条款内容多数为空白，未予约定，与正常的交易不符；值得注意的是，交易双方具有密切的亲属关系，低于市价进行交易存在可能，另外双方约定转移的不是整套房屋，而是房屋中部分的产权份额，根据房屋来源及原先居住状况，客观上不存在交付使用问题，至于房款没有约定支付时间及违约金等，并不由此可以推断出，原告有放弃房款的意思表示；第四、原告属于没有经济来源的老人，将房屋的产权份额在生前予以处分以获取养老费用，符合常理，被告虽表示现在获得的25%的产权份额与遗嘱继承的结果一致，属于原告的50%份额，放弃继承，对此认为，当前产权的变更已经改变了原告最初立遗嘱分配的基础，在原告没有新的明确意见下，都具有不确定性，当前的表态也不具有法律意义；综上，双方的产权变更是基于买卖形成，被告以赠予作为不支付房款的理由，并不充足，本院认定双方间构成买卖关系。现原告要求被告支付相应房款，于法有据，本院予以支持，至于原告还要被告承担逾期付款的利息，鉴于双方并未明确约定付款时间，也没有证据证明原告向被告主张过款项，由此就利息部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。现本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告裴月琴应于本判决生效之日起十日内向原告王巧英支付房款200,000元；二、驳回原告王巧英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告裴月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一九年九月二十七日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初482号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：利辛县鼎鑫国际娱乐会所，住所地亳州市利辛县翰联商业广场三层3-001、3-002号商铺。 经营者：高少林。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告利辛县鼎鑫国际娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月二十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1966号申请执行人江苏海企国际股份有限公司（统一社会信用代码91320000134797537R），住所地在南京市江宁开发区利源南路8号。法定代表人李鹰，总经理。委托代理人田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人威海乾琳服饰有限公司（统一社会信用代码91371000679227534E），住所地在威海经技区浦东路-9-16号。法定代表人曲秀红，公司总经理。原告江苏海企国际股份有限公司与被告威海乾琳服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2558号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告威海乾琳服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海企国际股份有限公司赔偿损失448823.64元。二、驳回原告江苏海企国际股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9752元，保全费3520元，合计13272元，由原告承担3264元，被告承担10008元。因威海乾琳服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江苏海企国际股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人威海乾琳服饰有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到威海乾琳服饰有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏海企国际股份有限公司，要求其向本院提供被执行人威海乾琳服饰有限公司可供执行的财产线索，江苏海企国际股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供威海乾琳服饰有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将威海乾琳服饰有限公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到威海乾琳服饰有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人江苏海企国际股份有限公司亦未提供威海乾琳服饰有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初2558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月二日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初21号 原告：窦伯乐，男。 被告：山西天合鼎尚建筑装饰工程有限公司。 被告：阙林慧，男。 原告窦伯乐诉被告山西天合鼎尚建装饰工程有限公司(以下简称山西天合公司)、阙林慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对北京港元建筑装饰工程有限公司的起诉。原告窦伯乐到庭参加了诉讼，被告山西天合公司、阙林慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦伯乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费152500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告给被告山西天合公司承包的运城恒大名都商铺灯箱建筑装修工程施工，并有原告与被告阙林慧签订的协议为证，协议明确约定灯箱每平方米150元，共计1190平方米，价格为178500元，期间，共付26000元，尚欠152500元，原告多次催要未果。 被告山西天合公司、阙林慧未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月30日，原告窦伯乐与被告山西天合公司签订协议，被告山西天合公司将运城恒大名都商铺灯箱建筑装修工程委托给原告施工。协议约定：按实际灯箱展开面积为每平方米150元，此价格内包含成品保护、维修、承包人的住宿和饭费，发包人概不提供住宿和吃饭安排，由承包人自理。被告阙林慧代表公司在协议上签字。协议签订后，原告带人开始施工。施工完成后，原告共计施工1190平方米，被告应支付劳务费178500元，期间，被告支付26000元，尚欠152500元未付。 本院认为，债务应当清偿。原告按协议施工后，被告应按协议支付劳务费。被告阙林慧在协议上签字系履行职务行为，其民事责任应由被告山西天合公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山西天合鼎尚建装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告窦伯乐工程款152500元； 二、驳回原告窦伯乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告山西天合鼎尚建装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年九月五日 书记员 刘              洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6187号原告：叶某铭，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：官某宗，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告叶某铭与被告官某宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某铭到庭参加诉讼，被告官某宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶某铭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款17000元；2.被告向原告支付利息（以17000元为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：2009年被告向原告借款17000元，并向原告出具了《借据》。经原告长期催款，被告均未还款。2018年3月，双方经协商签订了《债权债务确认书》，约定被告从2018年4月起至2020年1月期间，每月向原告偿还700元，2020年2月至3月期间，每月还款800元，原告不收取利息，但若被告不按还款时间向原告还款，原告按未还金额的2%/月收取被告利息，不足一个月按日计算（按每月30天计）。2018年5月起，原告每月通过微信、电话等方式向被告催告还款，但被告一直怠于履行还款义务。为维护原告的合法利益，原告提起本案诉讼。被告官某宗未答辩。经审理查明，原告叶某铭与被告官某宗自小学到初中是同学。2009年9月4日，被告因资金周转需要向原告借款现金17000元。事后被告出具了《借据》一份，写明：“本人官唐中于2009年9月4日向叶某铭借了人民币壹万柒千元整，其中壹万元整于2009年12月10日内归还叶某铭，其余柒千元于2010年3月10日内归还（在2009年9月13日前不能归还其壹万元整就月利息百分之六计算）”。被告在《借据》上签署“官唐中”并填写了个人身份证号码。借款期限届满后，被告未按时还款。2018年3月，双方经协商签订了《债权债务确认书》，载明：被告确认截止2018年3月1日前，被告尚欠原告本金17000元，被告承诺分24期偿还所有欠款，具体还款方式如下：1.从2018年4月起至2020年1月止（每月为一期，共22期），被告每月月末前向原告偿还700元；2.从2020年2月起至2020年3月止（剩余两期），被告每月月末前向原告还款800元。如被告未按双方约定还款时间向原告还款，原告有权按未还金额的2%/月收取被告利息，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算。被告在《债权债务确认书》签署“官某宗”并填写了个人身份证号码，与《借据》上的个人身份证号码一致。截至庭审之日，被告仍未履行还款义务。以上事实，有原告陈述、借据、债权债务确认书、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告叶某铭向被告官某宗提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款17000元未还，该借款事实有借据、债权债务确认书予以证实，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告官某宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告未按照《债权债务确认书》的约定履行分期还款义务，经原告多次催讨后仍未履行，已构成根本违约，原告有权要求被告提前归还全部借款并支付逾期利息，该利息应自各笔债务履行期届满之次日起，按照月利率2%分别计算（具体为：以700元为本金，自2018年5月1日起计至2019年1月24日止；以1400元为本金，自2018年6月1日起计至2019年1月24日止；以2100元为本金，自2018年7月1日起计至2019年1月24日止；以2800元为本金，自2018年8月1日起计至2019年1月24日止；以3500元为本金，自2018年9月1日起计至2019年1月24日日止；以4200元为本金，自2018年10月1日起计至2019年1月24日止；以4900元为本金，自2018年11月1日起计至2019年1月24日止；以5600元为本金，自2018年12月1日起计至2019年1月24日止；以6300元为本金，自2019年1月1日起计至2019年1月24日止；以17000元为本金，自2019年1月25日起计至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告官某宗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶某铭归还借款17000元及逾期利息（按照月利率2%的标准分别计算：以700元为本金，自2018年5月1日起计至2019年1月24日止；以1400元为本金，自2018年6月1日起计至2019年1月24日止；以2100元为本金，自2018年7月1日起计至2019年1月24日止；以2800元为本金，自2018年8月1日起计至2019年1月24日止；以3500元为本金，自2018年9月1日起计至2019年1月24日日止；以4200元为本金，自2018年10月1日起计至2019年1月24日止；以4900元为本金，自2018年11月1日起计至2019年1月24日止；以5600元为本金，自2018年12月1日起计至2019年1月24日止；以6300元为本金，自2019年1月1日起计至2019年1月24日止；以17000元为本金，自2019年1月25日起计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告官某宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  冯金爱人民陪审员  李月桂二〇一九年九月十日法官助理朱姝法庭记录黄天福
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5567号申请执行人：上海紫日包装有限公司（统一社会信用代码9131011260735207XT），住所地上海市闵行区颛兴路899号。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托代理人：张培飞，该公司员工，男，汉族，1975年9月24日生。委托代理人：许永遂，该公司员工，男，汉族，1974年4月19日生。被执行人：南京茂宏饮料有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区翔凤路。法定代表人：廖永淳，该公司总经理。申请执行人上海紫日包装有限公司（以下简称紫日公司）与被执行人南京茂宏饮料有限公司（以下简称茂宏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2017）苏0115民初19291号民事判决书，依该判决书：一、茂宏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向紫日公司支付价款1053000元及逾期付款利息（自2017年11月1日起，按年利率4.35%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回紫日公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14344元，由紫日公司负担44元，茂宏公司负担14300元。判决书发生法律效力后，因被执行人茂宏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫日公司向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人茂宏公司的房产、车辆、银行存款信息。本院已查封茂宏公司厂房内机器设备，申请人已申请参与分配。此外，被执行人茂宏公司名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人茂宏公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月十六日见习书记员  王 玥
山西省运城市盐湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）晋0802刑更10号 罪犯：裴某某，男。2018年2月12日至2021年1月31日被盐湖区人民法院决定暂予监外执行；并依法在万荣县司法局实行社区矫正。现被山西省万荣县司法局向本院建议收监。 本院于2016年8月8日，作出了（2016）晋0802刑初127号刑事判决书，以罪犯裴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决生效后，2016年10月10日，罪犯裴某某以其被运城市急救中心诊断为脑梗死、高血压病，向盐湖区人民法院提出监外执行申请，盐湖区人民法院于2016年10月19日立案受理后，委托运城市中级人民法院对罪犯裴某某是否符合监外执行进行鉴定。2017年12月29日，运城市中级人民法院作出运（2017）鉴审字第（15）号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，认为被告人裴某某目前病情符合暂予监外执行保外就医严重疾病范围。2018年2月11日，依照运城市中级人民法院的鉴定意见，对罪犯裴某某决定暂予监外执行。暂予监外执行期间，万荣县司法局以罪犯裴某某在矫正期间未按规定时间递交病历复查情况，本人也无法提供2019年6月19日之前关于心脏病、高血压、脑梗死的任何住院诊断记录为由，建议对罪犯裴某某收监执行。 经查，罪犯裴某某在暂予监外执行期间未按规定时间递交病历复查情况，本人也无法提供2019年6月19日之前关于心脏病、高血压、脑梗死的任何住院诊断记录。审理中，罪犯裴某某提供的2019年5月16日在万荣现代医院的住院病历和2019年7月10日在万荣县解店镇卫生院的入院记录，不符合暂予监外执行的有关规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款、第二款的规定，决定将罪犯裴某某收监执行。 二〇一九年九月二十三日
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4434-1号原告：丁磊，男，1983年8月4日生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。被告：林绪文，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告丁磊诉被告林绪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于莉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年九月十六日书 记 员 郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保662号 申请人：周建富，男，1971年4月29日生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙少华，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地山东省海阳市。 本院在执行周建富与孙少华租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初7816号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行31，575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙少华的银行存款共计32，000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13358号原告：刘运，男，1975年7月3日出生，汉族，现住济宁任城区。被告：孟玉兰，女，1947年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：康守桂，男，1944年11月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：丁梦华，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。原告刘运与被告孟玉兰、康守桂排除妨害纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运，被告孟玉兰、康守桂的委托诉讼代理人丁梦华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘运向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告停止对原告所有的位于济宁市任城区阜桥辖区红星东路染料厂宿舍1号楼东单元二层西户（以下简称涉案房屋）的房屋侵权，并判决二被告搬离、腾空该房屋。2、请求判决二被告支付原告侵占该房屋期间的房屋租赁费按每月1000元支付，自2019年1月28日起至二被告搬离该房屋止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘运与被告孟玉兰、康守桂抵押合同纠纷一案，经贵院做出（2017）鲁0811民初3004号民事判决。该判决生效后，原告申请强制执行。贵院以（2018）鲁0811执恢928号对于二被告的房屋做出拍卖处理，原告于2019年1月28日获得涉案房屋的所有权，并于2019年3月18日办理了不动产登记。但二被告一直占有该房屋，拒不将房屋交付给原告，原告多次要求二被告搬离该房屋未果。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孟玉兰、康守桂辩称，1、答辩人有权继续在涉案房屋生活居住，因为涉案房屋本来就是答辩人的房屋，因为担保的问题被法院拍卖，且法院在拍卖过程中没有保护到答辩人最基本的居住权，答辩人二人已经是70岁高龄的老人，无儿无女，缺乏安全感，法院应出于人道主义关怀给与照顾，而不是把答辩人仅有的生活居所予以拍卖。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第六条之规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。因此答辩人的房屋不应予以强制拍卖，特别本案答辩人为担保人且年龄均已超过70岁。3、根据买卖不破租赁的原则，即便是正常的买卖合同关系，如果原来有承租人的话，都不可以将原承租人赶走，因此本案本来就是答辩人所有的房屋，且答辩人一直在居住使用，不能因为非法的执行行为就侵犯答辩人最基本的人权之一一居住权。故请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的（（2017）鲁0811民初3004号民事判决书、（2018）鲁0811执恢928号裁定书、不动产登记证书均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未举证。根据本院认定的证据以及庭审调查，本院依法确定以下事实。2013年11月29日，案外人孙建设、林红霞因个人经营需要，向原告刘运借款30万元，并签订借款合同，合同约定：借款期限12个月，借款利率2%。被告孟玉兰、康守桂自愿用自有的房屋：济宁市房权证中区字第××号（阜桥辖区红星东路染料厂宿舍1号楼东单元二层西户，面积80.08㎡）对借款提供抵押担保，并和原告签订了抵押合同，办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权证书。被告孟玉兰、康守桂声明承诺此不动产（房屋）非唯一居所，若抵押权人行使抵押权事由出现，愿30天内无条件腾空房屋，交由抵押权人（原告）处分。原告依约定按时支付了借款30万元。借款到期后，案外人孙建设、林红霞未能偿还本金30万元及后续利息。原告诉至法院，本院于2016年12月14日做出（2016）鲁0811民初9720号民事判决，判定“一、被告孙建设、林红霞偿还原告刘运借款本金30万元及自2014年10月29日起按月利率2%计算至还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘运的其他诉讼请求”。后原告再次诉至法院，要求确认对提供抵押房屋享有抵押权和优先受偿权。本院于2017年6月23日作出（2017）鲁0811民初3004号民事判决书，判定：原告刘运对被告孟玉兰、康守桂位于阜桥辖区红星东路染料厂宿舍1号楼东单元二层西户（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。上述两份判决生效后，原告刘运申请法院执行。2019年1月28日，本院作出（2018）鲁0811执恢928号之一，裁定“将被执行人孟玉兰、康守桂名下位于阜桥辖区红星东路染料厂宿舍1号楼东单元二层西户（济宁市房权证中区字第××号）作价545345元，交付申请执行人刘运抵偿被执行人所欠担保借款300000元，评估费8180元，利息237165元。”并于2019年3月5日在济宁日报公告济宁市房权证中区字第××号房产证作废。后，原告将涉案房产登记在自己名下，证号为：（2019）济宁市不动产权第0008529号。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明”。本案中，二被告因他人借款而将自有房屋进行抵押，并办理了抵押登记，具有法律效力。本院亦依据合同约定判决原告刘运享有抵押权和优先受偿权。原告刘运申请执行后，因出现流拍，本院依法作出（2018）鲁0811执恢928号之一执行裁定，裁定涉案房屋抵偿判决书及执行裁定书确定的债务内容。原告亦据此办理了不动产登记证。至此，原告刘运成为涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”同时，第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告关于涉案房屋拍卖没有保护其最基本的居住权的抗辩，与其自愿提供担保的事实相违背，不成立，本院依法不予支持。涉案房屋被拍卖抵偿后，被告所持有的房产证已被公告作废，其不再享有涉案房屋权利，其占有居住该房屋，构成侵权。原告要求被告孟玉兰、康守桂返还房屋，于法有据，本院予以支持。被告孟玉兰、康守桂应腾空房屋，将涉房房屋交付于原告。被告无权占有涉案房屋而妨害原告使用，应支付房屋占用费。但对占用费数额，原告未提供证据证实，对其要求被告支付房屋占用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟玉兰、康守桂于本判决生效之日起十五日内腾出阜桥辖区红星东路染料厂宿舍1号楼东单元二层西户（证号：鲁（2019）济宁市不动产权第xxxxx号）的房屋，并交于原告刘运。二、驳回原告刘运的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9253元，减半收取4626元，由被告孟玉兰、康守桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  李迎春二〇一九年九月十二日书记员  卞 翔
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初461号 原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层八单元，统一社会信用代码：913502000793514271。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人；张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：蒙城县庄子大道康视明眼镜店，住所地蒙城县庄子大道西侧庄子小区门面房25#26#，注册号：341622600709474。 经营者：王献，个体工商户。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告蒙城县庄子大道康视明眼镜店侵害商标权纠纷一案中，厦门爱亦锐光学有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  陆亚娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙曼 书记员李宋培
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初807号 原告：韦某某，男，1963年10月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：某板厂。住所：贵港市覃塘区山北乡中秋村(巴罗山南面)。统一社会信用代码：91450804075222193Y。 投资人：覃某某。 委托诉讼代理人:李伟容，广西诚济律师事务所律师。 原告韦某某与被告某板厂（以下简称某厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人韦荣武、被告某厂的委托诉讼代理人李伟容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款76393元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至欠款归还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告某厂的合伙人之一，办厂后因资金短缺，原告按照合伙协议履行了全部的出资义务，还积极的为前期的资金不足向陈海任借款980000元。在被告经营过程中，因水电等其他杂项费用没有资金，就要求原告先行垫资，原告合计垫支了76393元。2016年2月20日，经被告的财务人员覃博签字确认被告欠原告应补其他支出41033元，而后原告又在2016年4月24日垫支34760元，2019年5月14日垫支598元，该两项费用合计35360元，并经过被告的财务人员李东玲签字确认。而直到至今被告一直不支付欠款给原告，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告某厂辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求，本案没有证据证明被告向原告借款，被告也没有向原告出具任何借条，双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了“截止2016年2月20日韦某某应支未支款”、（2016）桂0804民初1301号、（2017）桂08民终169号判决书复印件各一份，证明被告欠原告款项的事实。被告对上述证据中的“截止2016年2月20日韦某某应支未支款”三性均有异议，认为该证据没有被告签字或者盖章，无法证明被告拖欠原告的款项，且该凭证上的数额与原告主张的相差甚远，且从字面意义理解无法看出到底是谁欠谁的钱，数额是多少；对两份判决书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，无法证明原告欲证明的事实。然“截止2016年2月20日韦某某应支未支款”即系（2016）桂0804民初1301号案中的陈海任所提交的证据4结算的稿件，在该案中，被告及其另外七名出资人对该份证据的三性均无异议，现被告对该证据的真实性、合法性提出异议，然其未能提供证据予以证实，由此，对该证据的真实性、合法性予以确认；在本院的（2016）桂0804民初1301号、（2018）桂0804民初672号案件中，均已确认该份证据中的①流动资金利息、②陈海任累积应支利息实为分别尚欠韦某某、陈海任的款项，由此，该证据中的③中的款项应解释为欠韦某某款项。综上，对原告提交的上述证据本院予以确认。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告系被告的投资人之一，在被告营运期间，原告多次为被告垫付水电、运费等相关费用。后双方经过结算：截至2016年2月20日，原告共为被告垫付的费用为41033元；截至2016年4月24日、2016年5月14日，原告又另外垫付的费用分别为34762元、598元。上述款项分别经被告的管理人员覃博、财务人员李东玲签名确认，被告至今未归还上述款项给原告。原告遂于2019年6月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告的款项76393元，有被告的管理人员、财务人员签名确认的结算凭证予以证实，原、被告之间已形成合法有效的债权债务关系。因双方未约定付款期限，故原告依法享有随时要求被告付款的权利。关于被告主张涉案款项与其无关，其未向原告借款，双方不存在借贷关系；然原告提交的“截止2016年2月20日韦某某应支未支款”即系（2016）桂0804民初1301号案中的陈海任所提交的证据4结算的稿件，该案中，被告及其另外七名出资人对该份证据均予以认可，而被告未能提供相反的证据予以反驳，亦不能作合理解释。故，对被告的主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。综上，原告要求被告支付垫付款76393元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，本案中，原、被告未约定逾期付款利息及还款时间，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告某板厂应归还原告韦某某人民币76393元及利息（利息以人民币76393元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1710元，减半收取计855元，由被告某板厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1710元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年九月十一日 书记员  陆 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8066号原告:杨杏丽，女，回族，1965年6月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：董静，女，汉族，1966年4月2日出生,住商丘市。原告杨杏丽与被告董静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨杏丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨杏丽撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年九月一日书记员  司 曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12597号申请执行人陈明珠，女，1963年9月4日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海端眸实业集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人于建森，男，1958年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈明珠与被执行人上海端眸实业集团股份有限公司、于建森民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初63022号民事调解已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明珠向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十六日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33527号原告：周轶琳，女，1986年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告周轶琳诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周轶琳到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周轶琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》；2、被告向原告退还学费10,050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告作为上海培正教育投资管理有限公司(以下简称“培正逗点”)的加盟商，以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年2月4日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士双语托班”6个月，学费20,100元。《逗点乐博士课程会员协议》签订当天，原告按照约定一次性支付被告学费20,100元。被告实际自2018年11月7日至2019年2月28日向原告提供共计三个月的幼儿全日制托班服务。2019年2月23日，被告工作人员通知原告召开家长会，在家长会中告知原告及其他孩童家长被告失联，培正逗点总部已经关门，可能有新机构接管。2019年2月28日，被告工作人员再次通知家长，未与新机构达成一致，培正逗点(张杨中心)将于2019年3月1日课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复。被告在收到原告支付的20,100元后，只上了三个月的托班课程，后期并未提供任何服务。之后原告再无法联系到任何工作人员。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。现原告请求解除合同并要求被告退还原告已缴纳的学费。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未作答辩。经审理查明，被告上海堡学商务信息咨询有限公司以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年2月4日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士双语托班”6个月，期间自2019年3月1日起至2019年8月31日止，费用共20,100元。《逗点乐博士课程会员协议》签订当天，原告通过支付宝方式向培正逗点(张杨中心)付款16,000元、于2018年2月5日向被告付款4,100元,合计20,100元。被告实际自2018年11月7日至2019年2月28日向原告提供幼儿全日制托班服务,剩余课程为期三个月价值10,050元未再提供。2019年3月1日，培正逗点(张杨中心)于课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复，故原告诉至法院。上述事实由原告提供的会员协议、支付宝交易记录，微信聊天记录以及原告的当庭陈述和本案审理笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，系双方真实意思的表示，于法不悖，本院予以认定，故双方应按照合同的约定履行义务。被告在为原告提供了部分服务后即关门，未履行协议剩余义务，应承担相应的违约责任，现原告要求解除与被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，依法予以准许。对原告要求被告退还剩余学费10,050元的请求，依法亦予以准许。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周轶琳与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2018年2月4日签订的《逗点乐博士课程会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周轶琳学费人民币10,050元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 金 丹人民陪审员 沈 虹人民陪审员 张德义二〇一九年九月二十七日书 记 员 秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民申23号再审申请人（原审被告）：朱加兰，女，1987年7月17日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，营业地山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人：杨照林，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，该公司员工。被申请人（原审被告）：王礼亚，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人朱加兰因与被申请人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司及王礼亚追偿权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱加兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇一九年九月二十三日书记员  王炜艺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2849号 原告：纪昕，男，1986年6月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘春鹏，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓传琳，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：姜多，女，1992年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 主要负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。 原告纪昕与被告姜多、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纪昕及其委托诉讼代理人刘春鹏、亓传琳，姜多，平安保险公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪昕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付纪昕医疗费6238.94元、误工费22457元、护理费14573.70元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费2600元、律师代理费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，姜多驾驶吉A03LL5号小型客车，沿永春路由东向西行驶至三马路时，将刘竞爽驾驶的吉A51KQ9号小型客车撞坏，致纪昕受伤的交通事故，事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定：姜多承担事故全部责任，刘竞爽、纪昕不承担事故责任。事故发生后纪昕到吉林大学第二医院救治，门诊诊断：双膝关节损伤。经吉林大众司法鉴定所吉大众司鉴所【2019】临鉴字第122号法医临床司法鉴定意见：1.被鉴定人纪昕此次损伤的误工期限评定为120日；2.被鉴定人纪昕此次损伤的护理期限评定为90日；3.被鉴定人纪昕此次损伤的营养期限评定为60日，每日的营养费用可参照住院伙食补助费100元人民币计算。经查，吉A03LL5号小型客车在平安保险公司投保，事故发生在有效的保险期间，保险公司应当承担保险责任，为维护纪昕的合法权益，特起诉至贵院。 姜多辩称，姜多缴纳的是交强险和商业险，在缴纳保险时没有人告知免赔内容，不同意承担任何费用。 平安保险公司辩称，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，以及限额50万的商业险，对于合理费用同意在保险限额内赔付，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分不同意赔偿，营养费应以每日30元计算，鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月18日，姜多驾驶车牌号为A03LL5号的小型客车与案外人刘竞爽驾驶的车牌号为吉A51KQ9号的小型客车相撞，至吉A51KQ9号车上乘客纪昕身体受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，姜多一方过错，承担事故全部责任，刘竞爽、纪昕无过错，不承担事故责任。事故发生后，纪昕前往吉林大学第二医院治疗，共花费医疗费6238.94元。2019年5月20日，吉林大众司法鉴定所作出吉大众司鉴所[2019]临鉴字第122号司法鉴定意见书，经鉴定：1.被鉴定人纪昕此次损伤的误工期限评定为120日；2.被鉴定人纪昕此次损伤的护理期限评定为90日；3.被鉴定人纪昕此次损伤的营养期限评定为60日，每日的营养费用可参照住院伙食补助100元人民币费用计算。 另查明，纪昕在吉林通钢国际贸易有限公司担任国际业务处业务员职务，因其自2018年9月19日至2018年12月19日未上班工作，吉林通钢国际贸易有限公司扣发其2018年9月到2018年12月的绩效工资共计22457元。 再查明，肇事车辆登记车主为姜多，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、机动车信息、鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、门诊病历、医疗费票据、在职证明、误工证明、停发工资证明等。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题，经交警部门认定，姜多对该起事故的发生承担全部责任，故姜多对纪昕的损失承担全部责任。又因A03LL5号小型客车在平安保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，故平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额内由平安保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由姜多承担赔偿责任。 关于鉴定费、律师费、诉讼费应由谁承担的问题，平安保险公司抗辩其已就保险免责事由进行了提示、告知义务，故不同意赔偿。因姜多通过签署电子保单与平安保险公司订立保险合同，平安保险公司未提供证据证明其对免责条款向投保人尽提示和说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，律师代理费、诉讼费由平安保险公司承担。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费用应视为必要的、合理的费用，故应由平安保险公司承担。 关于纪昕的各项损失具体评定如下： 1.医疗费：依据门诊票据，纪昕花费医疗费6238.94元，本院予以保护； 2.护理费：依据鉴定结论，纪昕此次外伤护理期限90日，护理费为14573.70元（161.93元/日×90日）； 3.误工费：依据鉴定结论，纪昕因此次外伤误工期限为120日，结合其提供的误工证明、劳动合同、停发工资证明等证据，能够认定纪昕此期间存在误工损失，纪昕主张误工费误工费22457元符合法律规定，本院予以支持； 4.营养费：依据鉴定结论，纪昕此次外伤营养费应为6000元，本院予以认可； 5.交通费：结合纪昕门诊检查的实际情况，交通费酌定保护300元； 6.律师代理费5000元、鉴定费2600元，系纪昕为主张本次事故所实际支出的费用，应予保护； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿纪昕医疗费6238.94元、护理费14573.70元、误工费22457元、交通费300元、营养费3761.06元，共计47330.70元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿纪昕营养费2238.94元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，共计10838.94元； 三、驳回纪昕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年九月十二日 书记员 马盛邦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1728号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人陈奎在，男，1953年1月3日生，汉族，现住临沂市。 被执行人谢玉玺，男，1965年5月25日生，汉族，现住临沂市。 本院在执行陈奎在、谢玉玺罚金纠纷一案中，因申请人临沂市河东区人民法院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1728号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十八日 法官助理段涛 书记员刘悦
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1074号罪犯陈金新，男，1957年8月出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在五华县司法局潭下司法所接受社区矫正，原住址五华县。广东省五华县人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤1424刑初177号刑事判决，以被告人陈金新犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年7月9日交付执行。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年8月27日以华司（2019）赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯陈金新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省五华县司法局提出，罪犯陈金新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯陈金新予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈金新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈金新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保544号 申请人：秦莉丹，女，1991年3月27日生，汉族，住荣成市。 被执行人：岳一磊，男，1994年3月12日生，汉族，住荣成市。 本院在执行秦莉丹与岳一磊借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初824号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行25，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳一磊的银行存款共计20，000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王育娥，女，1983年10月27日出生，汉族，住广州市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王育娥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年04月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25363.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25363.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王育娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25363.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告王育娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执895号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115835614983M，住所地在南京市江宁区东山上元大街458号。主要负责人：孙晓平，中国工商银行股份有限公司南京江宁支行行长。委托代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏德序律师事务所实习律师。被执行人：周汉祥，男，1961年12月13日生，汉族。被执行人：王建芳，女，1962年12月13日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称工行江宁支行）与被执行人周汉祥、王建芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0115民初15024号民事判决书，依该判决书：一、周汉祥、王建芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还工行江宁支行借款1135820.77元、利息4732.07元及相应利息（以1135820.77元为基数，自2018年6月1日起至2018年9月17日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮5%标准计算）。二、周汉祥、王建芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿付工行江宁支行逾期还款利息（以1135820.77元为基数，自2018年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的基础上加收50%标准计算）及复利（以逾期还款利息为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%的基础上加收50%标准计算）。三、工行江宁支行就上述第一、二项债权对周汉祥名下位于江宁区双龙大道1539号21世纪世纪园8幢402室房产的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15206元，保全费5000元，合计20206元，由周汉祥、王建芳负担。判决书发生法律效力后，因被执行人周汉祥、王建芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周汉祥、王建芳的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人周汉祥名下有苏Ａ×××××奔驰牌、苏Ａ×××××明锐牌车辆，但因未实际控制，暂无法处置。周汉祥名下有位于江宁区××大道××世纪世纪××室房屋，本院已轮候查封，因未取得处置权，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周汉祥、王建芳纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十七日见习书记员  王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1776号申请执行人吴於明，男，1965年12月23日生，汉族。被执行人**明，男，1966年6月28日生，汉族。原告吴於明与被告**明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0115民初3545号民事调解书，依该民事调解书：一、**明欠付吴於明工程款17万元，于2018、2019、2020年每年的农历腊月二十九之前归还4万元，于2021年农历腊月二十九之前归还5万元；如任何一期逾期未付清，吴於明可就全部剩余款项向人民法院申请强制执行，并自逾期之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止；二、本案纠纷一次性了结，双方就本案无其他争议；三、案件受理费3700元，减半收取1850元，由**明负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，**明未按民事调解书履行，吴於明向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。执行过程中，2019年3月14日，本院冻结被执行人**明的银行帐户，但帐户余额不足。2019年8月5日，本院查封**明所有的苏Ａ×××××桑塔纳牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现**明的可供执行财产。另，本院依法向**明发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将**明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人吴於明，要求其向本院提供被执行人**明的可供执行财产线索，吴於明未能提供**明的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人**明的银行帐户、车辆。另，本院依职权对**明的财产进行了调查，未发现**明有可供执行的财产，吴於明亦未能提供**明的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初3545号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十三日书记员  刘 蓉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保470号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：徐汝全。 申请人中银消费金融有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款124028.97或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款124028.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1140元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初745号原告：深圳市莎鸥凯创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈敬新，总经理。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元(深圳)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：林冬英，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告林冬英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司当庭以与被告林冬英达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市莎鸥凯创新科技有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初945号 原告：连云港渠成物流有限公司,住所地江苏省连云港市。 法定代表人：孟圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王京龙，该公司员工。 委托诉讼代理人:成琳，江苏金易律师事务所律师。 被告:无锡能绿智水科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：蒋智刚。 原告连云港渠成物流有限公司（以下简称渠成公司）与被告无锡能绿智水科技有限公司（以下简称能绿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠成公司的委托诉讼代理人成琳到庭参加诉讼。被告能绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 渠成公司向本院提出诉讼请求：1、判令能绿公司支付运输费350159.85元及逾期付款利息（以350159.85元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；2、本案诉讼费由能绿公司承担。事实和理由：2018年1月，渠成公司与能绿公司签订货物运输协议，约定渠成公司根据能绿公司要求提供硫酸亚铁的运输服务。在2018年1月至11月期间，渠成公司陆续向能绿公司提供价值1383315.35元的运输服务。后能绿公司仅支付运输费1033155.50元，余款350159.85元至今未付。 能绿公司未作答辩。 渠成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因能绿公司未对渠成公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查渠成公司提供的货物运输协议、增值税发票、电子回单、承兑汇票、收条复印件、微信聊天记录截屏、送货单等证据，确认渠成公司所依据的事实与理由属实。 本院认为，渠成公司主张能绿公司结欠运输费350159.85元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现渠成公司要求能绿公司支付运输费350159.85元及逾期利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 无锡能绿智水科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港渠成物流有限公司运输费350159.85元及逾期付款利息损失（以350159.85元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6602元、财产保全费2320元、公告费560元，合计9482元（此款已由连云港渠成物流有限公司预交），由无锡能绿智水科技有限公司负担（连云港渠成物流有限公司同意其预交的诉讼费9482元由无锡能绿智水科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡能绿智水科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向连云港渠成物流有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戴雷 人民陪审员  杨玲 人民陪审员  廉洁 二〇一九年九月十二日 法官 助理  赵蔚 书 记 员  浦昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9774号原告：赵宪林，男，1959年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：田景龙，男，1974年3月11日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：田景国，男，1962年11月17日生,布依族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告赵宪林与被告田景龙、田景国合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，原告于2019年9月11日以被告已将款项支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将款项支付完毕为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵宪林撤回起诉。案件受理费508元，减半收取254元，由赵宪林负担。审 判 员  李 海二〇一九年九月十七日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1077号罪犯朱博文，男，1991年5月出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在五华县司法局河东司法所接受社区矫正，原住址五华县。浙江省玉环县人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙1021刑初210号刑事判决，以被告人朱博文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱博文在服刑期间确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙08刑更3772号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年9月10日起至2019年11月8日止）。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年8月28日以华司（2019）赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯朱博文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省五华县司法局提出，罪犯朱博文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯朱博文予以特赦，解除社区矫正，并对尚未执行完毕的附加刑罚金予以赦免。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱博文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱博文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初4507号 原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码91360102058838818B。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒋艳辉，女，系该公司员工。 被告：戴慧珍，女，1962年9月30日生，汉族，住江西省南昌市。 被告：秦明，男，1987年12月16日生，汉族，住江西省南昌市。 原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被告戴慧珍、秦明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴慧珍偿还贷款本金50万元、利息5444.44元，合计505444.44元（利息、罚息暂算至2019年4月9日，2019年4月10日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息按合同约定计算）；2.判令确认原告对被告戴慧珍名下位于西湖区洪都中大道18号17栋1单元502室（第5层）的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3.判令被告秦明承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费8850元（原告已预交），本院决定全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋 鹏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1735号原告蔡小军，男，1980年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，住湖北省应城市。原告程芳，女，1980年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住址同上。委托代理人蔡小军，系原告程芳前夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告李必岩，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址：湖北省应城市。委托代理人蔡雄英，系被告李必岩之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告蔡雄英，1977年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地址：湖北省应城市。原告蔡小军、程芳与被告李必岩、蔡雄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小军、程芳的委托代理人蔡小军，被告李必岩的委托代理人蔡雄英、被告蔡雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小军、程芳向本院提出诉讼请求：1判令两被告向原告支付借款本金人民币200000元；2判令两被告向原告支付资金占用期间的利息,利息从借款之日至还清之日止按月利率2%计算；3判令两被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：两原告是前夫妻关系,两被告是夫妻关系,原告一(蔡小军)与两被告之间为朋友关系。2015年3月11日,两被告以生意急需资金周转为由,向两原告借款200000元,并承诺年底偿还,因此原告也同意向被告提供借款200000元并以被告一(李必岩)名义立下《借款合同》,借款期限到2015年12月11日止,之后两被告确认借到原告二(程芳)的款项200000元,双方口头约定按月利率3%计算利息,到期本息一起付清。之后合同期满，由于两被告未能依约还款,而自此之后几年两原告也多次向两被告索要本息以及提出重新书写借款合同的要求,但两被告均未归还借款并不愿重立《借款合同》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,虽然被告二(蔡雄英)未在《借款合同》上签名,但《借款合同》的债务属于两被告的夫妻债务。原告认为,原告向被告提供借款并由被告向原告出具《借款合同》，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的,理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息,违背了民事活动的基本原则——诚实信用,已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等，特诉至人民法院,请求判如所请。原告蔡小军、程芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，两原告的身份证复印件。证明两原告的诉讼主体资格。证据2，借款合同。证明被告方向我借款人民币20万元。证据3，银行流水。证明原告于2015年3月11日向被告蔡雄英转款151000元，剩余的为现金支付，总共借款200000元。证据4，微信聊天截屏。证明原被告之间存在借款的事实。被告李必岩、蔡雄英辩称，原告诉称的借款是事实。我们借他的钱是当初我们在富华佳苑开租车行，开车行的第二年原告就把我车行里一辆车租去用了一年，我们正常租给别人是300元一天，因为我们朋友关系，我就租给他200元一天，他一共租了365天。在当年，我的一个朋友替我还给他1万元。后来原告还车后，我替他处理交通违章及维修车辆等费用花了5000元。之后，我用微信转给两原告11000元。这样的话，我只应该还他99700元。被告李必岩、蔡雄英未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告李必岩、蔡雄英对原告蔡小军、程芳提交的证据1-4，无异议。原告上述证据具有真实性、关联性，本院依法予以采信。审理查明：原告蔡小军与原告程芳原系夫妻关系,双方现已离婚。被告李必岩与被告蔡雄英系夫妻关系。原告蔡小军与两被告为朋友关系。2015年3月11日,两被告以生意需要周转资金为由,向两原告借款(该笔借款在两原告婚姻存续期内),两被告以被告李必岩名义与原告蔡小军签订了《借款合同》。合同约定借款金额为200000元，借款期限从2015年3月11日至2015年12月11日。合同签订当日，原告程芳通过本人的银行账户(应城农商行卡号62×××11)向被告蔡雄英的银行账户81×××39转账151000元，余款49000元原告蔡小军、程芳以现金方式给付两被告。还款期限届满后，两原告多次催要无果，遂诉至人民法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李必岩、蔡雄英向原告蔡小军、程芳借款事实清楚，原、被告签订借款合同后，原告蔡小军、程芳以转账或现金方式向被告李必岩、蔡雄英出借人民币200000元，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原被告之间民间借贷关系成立并生效。该借款合同明确了还款时间，被告应当按合同约定时间偿还借款，对两原告要求两被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款合同中未约定利息，依我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。故对两原告要求两被告偿还借款借期内(从2015年3月11日至2015年12月11日)利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对两原告要求两被告偿还借款借期之外占用期间利息，即从2015年12月12日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李必岩、蔡雄英辩称原告蔡小军向其租用车辆，因其未提出反诉，且系另外的法律关系，也没有提供证据证明，被告可以另行主张权利，本院对此不予审理。对于被告辩解称由第三方替其还款以及其向原告方进行过微信转账还款，因没有提供证据证明，本院不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告李必岩、蔡雄英于本判决生效后十日内偿还原告蔡小军、程芳借款本金200000元及利息(计算本金200000元，年利率为6%，从2015年12月12日至本金清偿之日止)。案件受理费5020元，由被告李必岩、蔡雄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  余 辉人民陪审员  宋 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭文娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初196号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被告：雷轩华，男，1985年9月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：夏永芳，女，1989年11月1日生，汉族，住江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告雷轩华、夏永芳金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告雷轩华、夏永芳名下坐落于南昌市经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心16幢B号的房产。现原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告雷轩华、夏永芳名下坐落于南昌市经济技术开发区江西国际汽车城汽配贸易中心16幢B号房产的查封。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李家湧二〇一九年九月十八日书 记 员  万冰妮
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0626民初1358号原告：齐树梅，女，1968年11月21日生，陕西省吴起县人。被告：张伟，男，1978年5月5日生，汉族，陕西省吴起县人。原告齐树梅与被告张伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告齐树梅诉称，原告与丈夫娄某某于2004年4月6日在吴起县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。2012年10月1日，原告和丈夫娄某某共同驾驶车辆从吴起县前往甘肃省华池县，因意外娄某某被烧伤死亡。后原告因过失致人死亡，被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并于2016年3月1日刑满释放。随后原告得知，2012年9月12日，张伟与娄某某签订房屋买卖合同，约定娄某某将位于刘渠子社区居乐小区5号楼2单元101室的房屋以46.5万元的价款卖与张伟。张伟及其家人现居住于该房屋。原告认为，原告与娄某某系合法夫妻关系，上述该房屋属于原告与娄某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，张伟持有的房屋买卖合同及收款收据系伪造，并非娄某某所书写。特提起诉讼，请求依法确认张伟与娄某某于2012年9月12日签订的房屋买卖合同无效。被告张伟未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中，被告张伟于2018年5月16日开始被监禁，至今已一年有余，现在甘肃省平凉监狱服刑。本案原告的户籍地为陕西省吴起县，其经常居住地为甘肃省华池县公安局背后，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送甘肃省华池县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条（四）项、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省华池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   王  生  瑞 二〇一九年八月十九日 书  记  员   韩  国  艳  1