广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初18078号原告：许椿浩，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村中兴路西小区*******之2，公民身份号码445************374。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：周志方，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县*************，公民身份号码430************512。被告：广州市和贵物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区******前门口田，统一社会信用代码914***********378M。法定代表人：周某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华祥坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会华屋组，公民身份号码441************41X。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码914********51087X3。负责人：聂磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区****侧、汾江路东侧世博金融中心20屋06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码914***********158E。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********第9层03、04之一房，统一社会信用代码914********5356236。负责人：钟建华。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码914**********633X2。负责人：尤程明。被告：罗渭波，女，1964年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*********，公民身份号码440************923。原告许椿浩与被告周志方、广州市和贵物流有限公司(以下简称和贵物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）、华祥坤、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称平安保险广州支公司）,中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险禅城支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，根据原告的申请，依法追加了罗渭波作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成，被告华祥坤的委托诉讼代理人涂文婷，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告周志方、和贵物流公司、平安保险广州支公司、平安保险禅城支公司、英大泰和保险公司、平安保险深圳分公司、罗渭波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.各被告向原告赔偿各项损失289429.74元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，一、粤A*****号车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。二、被告垫付费用的情况请法院查明并扣减。三、本次事故因多车连环相撞，被告人民保险公司已在交强险伤残限额赔偿受害者方60000元，商业险赔偿325117.25元；赔偿伤者傅瑞妆交强险医疗限额8000元，伤残限额40000元，商业险31962.92元；剩余交强险医疗限额2000元，伤残限额10000元。被告人民保险公司另理赔三者车粤E*****号车辆损失85000元。四、对原告各项请求的意见(详见附表)。五、被告和贵物流公司向被告人民保险公司投保商业第三者责任险200万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司按商业保险合同的约定进行赔偿。精神损害抚慰金商业险不负责任赔偿，超出交强险部分，按50%比例赔偿。被告华祥坤辩称，一、被告华祥坤在本案事故中正常变道行驶，属于正常的交通操作，未违反交通法规，不存在过错。二、被告周志方未注意安全观察，未按操作规范安全驾驶，且操作不当，是导致本案事故发生的根本原因。三、即使被告华祥坤需承担责任，仅应在不超过20%的比例范围内承担。被告平安保险广州支公司辩称，一、粤Y*****号轿车在被告平安保险广州支公司购买交强险，事故发生在保险期间内。二、因本次事故致一人死亡五人受伤，请在交强险无责任限额内保留相应份额予其他伤者。三、原告各项请求由法院依法判决。被告平安保险禅城支公司辩称，一、粤E*****号车辆在被告平安保险禅城支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、粤E*****号车辆无责，对事故发生无过错，故被告平安保险禅城支公司不应承担责任。退一步，若要承担赔付责任，被告平安保险禅城支公司仅应在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担赔付责任。本案多名伤者，应合理分配限额。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。四、被告平安保险禅城支公司不承担本案诉讼费用。被告周志方、和贵物流公司、英大泰和保险公司、平安保险深圳分公司、罗渭波没有答辩。本院经审理查明:2018年6月4日9时10分，被告周志方驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车由佛山往广州方向行驶，行至S15沈海高速广州支线37KM路段左起第四条车行道时，遇前方同向行驶的由被告华祥坤持超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤A*****号小型轿车从左起第三条车行道驶入左起第四条车行道的过程中，被告周志方驾车采取制动措施避让时，致使粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车所装载的集装箱掉落于佛山往广州方向的车行道上，并碰撞道路中央隔离带防护栏后冲向对向车行道，与从广州往佛山方向正常行驶的由陈裕祥驾驶的粤Y*****号小型轿车、由李振文驾驶的粤B*****号中型厢式货车及由潘锦泽驾驶的粤E*****号小型越野客车发生碰撞后，粤Y*****号小型轿车失控再碰撞同向在最右侧车行道行驶的由区建国驾驶的粤H*****号轻型厢式货车及中央隔离带防护栏，造成粤Y*****号小型轿车的驾驶员陈裕祥当场死亡、乘车人傅瑞妆、陈悦濠、驾驶员周志方、粤B*****号中型厢式货车的驾驶员李振文、乘车人许椿浩五人不同程度受伤，五车、道路交通设施及粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADF60挂号重型集装箱半挂车所装载货物损坏的道路交通事故。发生交通事故后，华祥坤驾驶粤A*****号小型轿车离开现场，后于2018年6月4日18时30分到交警部门接受调查处理。经佛山市公安局交通警察大队高速公路一大队认定，被告周志方、华祥坤分别负事故的同等责任，陈裕祥、李振文、潘锦泽、区建国、傅瑞妆、陈悦濠、许椿浩不负事故的责任。陈耀广不服该责任认定，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论。事故发生后，原告被送往南方医科大学南海医院住院治疗,于2018年8月13日出院，住院70天，出院医嘱：住院期间留陪人一名；休息半年；骨折愈合后行内固定物取出，费用约10000元等。原告在治疗期间产生了医疗费66285.74元。各被告未向原告作出赔偿。2019年7月4日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达十级伤残。原告为此支付了鉴定费2056元。原告是城镇居民，至其定残时为24周岁。粤A*****号重型半挂牵引车及粤ADF60挂号重型集装箱半挂车的注册登记车主均为被告和贵物流公司。被告罗渭波是粤A*****号重型半挂牵引车的实际支配人，该车辆挂靠在被告和贵物流公司的名下运营。对于A*****号重型半挂牵引车，被告罗渭波与被告周志方签订了车辆承包协议书，约定营运收入由被告罗渭波占30%，由被告周志方占70%等。粤A*****号重型半挂牵引在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额剩余2000元、死亡伤残赔偿限额剩余10000元。被告华祥坤驾驶的粤A*****号小型轿车的注册登记车主为其本人。在事故发生时，该车辆没有投保机动车辆保险。被告华祥坤仍应在交强险的限额内承担赔偿责任，其中交强险的医疗费用赔偿限额剩余2000元、死亡伤残赔偿限额剩余10000元。陈裕祥驾驶的粤Y*****号小型轿车在被告平安保险广州支公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。潘锦泽驾驶的粤E*****号小型越野客车在被告平安保险禅城支公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。区建国驾驶的粤H*****号轻型厢式货车被告英大泰和保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共228376.48元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。区建国驾驶的粤H*****号轻型厢式货车、潘锦泽驾驶的粤E*****号小型越野客车、陈裕祥驾驶的粤Y*****号小型轿车与原告人身损害结果之间不存在因果关系，故被告英大泰和保险公司、平安保险禅城支公司、平安保险广州支公司在交强险的无责任赔偿限额内不承担赔偿责任。原告主张被告平安保险深圳分公司在车上人员责任险5万元限额内承担赔偿责任，由于投保人与被告平安保险深圳分公司的保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，相关权利人可另行主张。粤A*****号重型半挂牵引车在被告人民保险公司参投了交强险。现交强险的医疗费用赔偿限额剩余2000元、死亡伤残赔偿限额剩余10000元。根据本案的实际情况，原告在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配1000元、在死亡伤残赔偿限额内可分配6000元。交强险的医疗费用限额剩余1000元，死亡伤残赔偿限额剩余4000元预留予其他伤者。被告华祥坤驾驶的粤A*****号小型轿车虽然没有投保机动车辆保险，但仍应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。现交强险的医疗费用赔偿限额剩余2000元、死亡伤残赔偿限额剩余10000元。根据本案的实际情况，原告在交强险的医疗费用赔偿限额内可分配1000元、在死亡伤残赔偿限额内可分配6000元。交强险的医疗费用限额剩余1000元，死亡伤残赔偿限额剩余4000元预留予其他伤者。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失228376.48元，应由被告人民保险公司、华祥坤分别在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6000元，合共赔偿14000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失214376.48元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%即107188.24元，由被告华祥坤承担50%即107188.24元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。由于被告人民保险公司足可承担相应的赔偿责任，故被告周志方、和贵物流公司、罗渭波在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为228376.48元（被告人民保险公司、华祥坤各承担114188.24元）。被告周志方、和贵物流公司、平安保险广州支公司、平安保险禅城支公司、英大泰和保险公司、平安保险深圳分公司、罗渭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114188.24元予许椿浩;二、华祥坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿114188.24元予许椿浩;三、驳回许椿浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5641.46元，减半收取2820.73元（原告已申请缓交），由原告许椿浩负担595.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1112.86元，被告华祥坤负担1112.86元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年九月二十日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩被告平安保险禅城支公司答辩本院认定及理由1医疗费66285.74元在国家基本医疗保险标准范围内赔偿应按社保标准扣除非社保用药66285.74元（根据医疗费票据及病历材料等确认66285.74元）2后续治疗费10000元应待实际产生后另行主张依法认定10000元（根据医嘱以确认）3住院伙食补助费7000元按相关标准计算70天无异议7000元（100元/天×住院70天）4营养费3000元酌情300元为宜不多于300元500元（酌定）5护理费10500元住院70天参照150元/天计算主张按150元/天过高10500元（150元/天×70天）6残疾赔偿金115088元对原告主张按深圳标准计算不认可。原告提供的银行流水不能证明其长期在深圳居住并有稳定收入证据不充分，应按农村标准计算84132元（原告主张按57544元/年的标准计算，依据不充分，本院不予支持。残疾赔偿金为：42066元/年×20年×10%）；7鉴定费2056元应由原告自行承担依法认定2056元（根据票据予以确认）8误工费62500元原告未能提供劳动合同、社保证明等证据，对其工作及误工情况不认可。原告提供的单位工作证明不具有合法性，不认可对工资标准不认可39902.74元（原告主张按7500元/月的标准计算，依据不充分，本院不予支持；现参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，误工时间为住院70天及出院医嘱休息半年，即按58258元/年÷365天×250天）9交通费3000元认可300元不多于400元1000元（酌定）10精神损害抚慰金10000元酌情4000元为宜依法审查7000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———289429.74元——————228376.48元