wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25927号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王小利，男，1975年05月05日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王小利立即偿还平安银行贷款本金5327.54元、截至2019年9月6日的利息、罚息1048.65元、复利91.38元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王小利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王小利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王小利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王小利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度75000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王小利尚欠借款本金5327.54元，利息、罚息1048.65元和复息91.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王小利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王小利发放贷款，王小利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王小利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金5327.54元、截至2019年9月6日的利息、罚息1048.65元和复利91.38元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告王小利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27950号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：田远兴，男，1975年04月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市滦南县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告田远兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告田远兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、田远兴偿还剩余贷款本金76694.05元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月17日的利息数额为19070.01元）；2、田远兴承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、田远兴承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：田远兴向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，田远兴未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告田远兴既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告田远兴未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与田远兴签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为田远兴；贷款金额80000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为田远兴名下账号；贷款期限为36期，自2017年11月17日起至2020年11月17日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向田远兴发放了贷款80000元。二、在贷款合同的履行过程中，田远兴出现了逾期还款行为。截至2019年09月17日，田远兴尚欠湖北消费金融公司贷款本金76694.05元，利息19070.01元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与田远兴签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向田远兴发放了贷款，已经履行了合同义务。田远兴未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求田远兴偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向田远兴主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田远兴于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月17日的贷款本金76694.05元、利息19070.01元，并偿还自2019年09月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告田远兴于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告田远兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元、公告费（以实际发生为准），由被告田远兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4403号 申请执行人：龚韩娜，女，1983年12月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：郑伟平，男，1975年6月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人龚韩娜与被执行人郑伟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑伟平应支付申请执行人龚韩娜执行款224620元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2677号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 被执行人修少华，男，1977年12月04日出生，汉族，住所地龙岩市长汀县。 被执行人肖雪珍，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人修少华、肖雪珍银行卡纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销对被执行人修少华、肖雪珍的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯玉婷
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执862号之一申请执行人：程龙春，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：聂威威，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行程龙春与聂威威民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3604号生效法律文书。申请执行人程龙春向本院申请强制执行，要求被执行人聂威威偿还借款35000元。本院于2019年5月23日立案后，依法向被执行人聂威威邮寄送达了（2019）皖0406执862号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人聂威威采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人程龙春亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年九月二十六日书记员  姜成虎
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔刑终259号 原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某1，男，1968年11月7日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。系被害人黄某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1969年2月12日出生于贵州省大方县，仡佬族，文盲，农民，住大方县。系被害人黄某2之母。 诉讼代理人黄玉学，男，1991年2月12日出生，汉族,住大方县。 原审被告人陈明，男，1977年11月21日出生于贵州省大方县，穿青人，小学文化，务工，住大方县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年9月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人陈明犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1、李某提起附带民事诉讼一案,毕节市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）黔05刑初19号刑事附带民事判决。判决刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人黄某1、李某对判决的民事部分不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，审查上诉理由，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈明与被害人黄某2曾系夫妻关系，并育有二子。2017年8月31日，二人在大方县民政局协议离婚。2018年8月底，黄某2的爷爷过世，黄某2让陈明带孩子到大方县老家奔丧。期间在亲属的劝说下黄某2答应跟陈明回家共同生活。9月2日，黄某2与陈明回到金沙县家中，次日早上，黄某2要离开，陈明劝说未果便答应送黄某2回大方县老家。当日11时15分，陈明驾驶贵Ｆ×××××白色奇瑞牌越野车载黄某2从金沙县西站上杭瑞高速往大方县方向行驶，途中二人发生争吵，陈明便从黄某2的手提包上取下背带勒黄某2的脖子，致黄某2死亡。之后陈明开车拖载黄某2尸体继续行驶，途中将背包带及黄某2所穿的鞋子丢在高速公路路边，又从凤山站返回金沙县，行至杭瑞高速Ｋ1742ＫＭ＋600Ｍ阴河大桥处时，陈明停车将黄某2尸体从大桥上抛下，行至雨冲收费站附近时将黄某2随身携带的手提包丢在高速路边。后陈明到大方县公安局投案。经鉴定，被害人黄某2系颈部遭受钝性暴力作用致机械性窒息死亡。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人陈明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈明赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、李某经济损失人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、李某的其他诉讼请求。 经审理查明，原审判决认定陈明驾车载黄某2从金沙县西站上杭瑞高速往大方县方向行驶，途中二人发生争吵，陈明从黄某2的手提包上取下背带勒黄某2的脖子，致黄某2死亡的事实清楚。 认定上述事实，有接处警登记表、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、大方县民政局出具的婚姻登记记录、遗体处理通知书、尸体处理情况说明、尸体火化证、户籍证明、户口注销证明、移动公司通话清单等书证，有魏忠友、陈兴杰、陈祖会、龙宏、李某、陈坤、陈银、胡建国、张光华、廖贵友、李吉伦、熊灿武、黄玉学、黄某1等证人证言，有尸体检验鉴定书、（毕）公（司）鉴（法物）字［2018］953号鉴定书等鉴定意见，有指认笔录、勘验笔录、搜查笔录、提取笔录等笔录，及监控视频等证据证明。原审被告人陈明亦对犯罪事实供认不讳，且与上述证据形成证据锁链。本院二审期间，上诉人及原审被告人均未提交新的证据，本院对原审判决所认定的事实和列举的证据予以确认。 关于上诉人黄某1、李某所提对被告人量刑过轻的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款关于“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，黄某1、李某对刑事部分提出上诉无法律依据，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄某1、李某所提判赔数额过低的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，原审法院对黄某1、李某赔偿诉求中提出的死亡赔偿金、精神损害抚慰金依法不予支持正确。根据本案的实际情况，原审酌情判令陈明赔偿上诉人丧葬费等经济损失人民币五万元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人陈明故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。陈明的犯罪行为给上诉人黄某1、李某所造成的经济损失应依法予以赔偿。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事赔偿判赔合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月三日 法官助理周玲 书记员王佳骏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2174号 原告：陈能财，男，1958年4月6日出生,汉族，住福建省福清市。 被告：林秋，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈能财与被告林秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈能财到庭参加诉讼；被告林秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈能财向本院提出诉讼请求：林秋偿还陈能财借款本金30,000元及利息，利息按月利率2%自2017年9月14日起计至款项还清之日止。事实和理由：2017年9月14日，林秋以经商缺乏资金为由，向陈能财借款30,000元。同日，陈能财向林秋交付现金30,000元，林秋向陈能财出具一份《借据》。双方口头约定利息按月利率2%计算。后经陈能财催讨，林秋拒不还款。 林秋未作答辩。 陈能财围绕诉讼请求依法提交了林秋出具的《借据》，以证明林秋向陈能财借款30,000元的事实。林秋经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对陈能财提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，林秋向陈能财借款30,000元，并向陈能财出具一份《借据》。《借据》记载：“借据兹有林秋向陈能财借款人民币叁万元整。特此借据。还款期为2018年1月30日前还清。借款人：林秋2017年9月14日”。借款期限届满后，经陈能财催讨，林秋拒不还款。 本院认为，林秋于2017年9月14日向陈能财借款30,000元，有当事人陈述和《借据》等证据为证。《借据》约定借款期限至2018年1月30日。现借款期限已届满，陈能财主张林秋偿还借款本金30,000元，符合法律规定，予以支持。《借据》未约定利息。陈能财主张其与林秋口头约定利息按月利率2%计算，缺乏依据，不予支持。结合陈能财的诉讼请求和本案实际情况，利息可按年利率6%自逾期还款之日即2018年1月31日起计至款项还清之日止。林秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、林秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈能财借款本金30,000元及利息，利息按年利率6%自2018年1月31日起计至款项还清之日止； 二、驳回陈能财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由陈能财负担216元，林秋负担599元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  王玉平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3260号原告:沈春丽，女，1976年4月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，执业证号：31616071200128。被告：彭湃，男，1980年10月出生，汉族，住淮阳县。被告：王灵，女，1981年6月出生，汉族，住淮阳县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201010290072。原告沈春丽与被告彭湃、王灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，先后二次公开开庭进行了审理。原告沈春丽及其委托诉讼代理人冯建文，被告彭湃、王灵共同的委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭湃偿还借款100000元，并承担借款利息，被告王灵承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，经老城镇居民李玉萍介绍，被告彭湃向其借款100000元，用于承包工程使用。被告借款后，原告向其多次催要未果，提起诉讼，引起纠纷。彭湃、王灵辩称，1.原、被告之间不存在真实的借贷关系，二被告从未向原告借过任何款项，且不熟悉。2.本案应当依法驳回原告沈春丽的起诉。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据。一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、转款凭证三张。证明原告于2014年7月5日分五次通过银行转款的方式借款给被告100000元。三、短信聊天记录。证明原、被告通过李玉萍介绍认识，原告向被告借款后，通过短信多次向被告索要借款，被告承认借款的事实。彭湃、王灵对上述证据质证意见：对第一组证据真实性无异议。对第二组证据有异议，银行流水并不显示原、被告双方名称，转帐人并不是一人，而是多人，交易记录不显示二被告名称。原告应再举证证明各笔款项进入被告彭湃的帐户，以证明双方之间债权债务关系存在。从第三组聊天记录显示的信息反应出两个问题：1.聊天语气像是办事不像借款，聊天记录所说数额很大，而非本案100000元。假如本案借款成立，本案原告向被告转款时间为2014年7月5日，而2017年7月12日才开始要钱，说不过去。原告借给被告100000元，要求被告偿还400000元，不合常理。第一次开庭审理结束后，原告沈春丽向本院提交了调取证据申请书，申请本院依法调取2014年7月5日其给被告彭湃的银行转帐记录。后本院依法调取了相关银行转帐明细，并进行了第二次开庭，转帐明细载明：2014年7月5日，有五笔即15000元、5000元、50000元、28000元、1900元现存款存入被告澎湃的帐号“62×××45…0711”。其中，28000元与1900元两笔，由沈春丽本人尾号为“0010”的帐号存入，15000元、5000元从刘某卡上取出后，通过中国农业银行沈丘支行ATM机存入，50000元通过刘某帐号存入。银行回执显示：“…经查，20140705转存交易为沈丘支行ATM转入。”原告沈春丽提交了刘某身份证复印及出具的证明各一份。证明2014年7月5日沈春丽使用证人刘某的银行卡向被告彭湃转款50000元（含手续费），证明该笔转款是沈春丽借给彭湃，只是使用了刘某的银行卡。原告对本院依法调取的证据无异议。被告方对证据质证意见，证人应出庭，不符合证据规定。法庭调取的证据请法庭予以核实认定。彭湃、王灵向本院提交以下证据。一、彭湃与沈春丽聊天记录的情况说明一份。证明所谓的聊天记录是原告要向李玉萍借款才有的通话，被告原、被告并不熟悉。沈春丽对上述证据质证意见：情况说明内容来源不合法，签字与代理人签字基本雷同，不能说明是彭湃本人的真实意思；内容漏洞百出，不能推翻原告向被告借款的事实，根据被告代理人的意见，我方同意法庭调取（2016）豫1624民初2599号庭审材料，在上次开庭审理中，被告的答辩为该笔借款确实存在，只是提出管辖权问题，被当庭驳回。被告的情况说明不能达到其证明目的。二次开庭审理过程中，被告未向本院提交新的证据。本院经开庭审理认定事实如下:沈春丽通过李萍认识了澎湃。2014年7月5日，原告沈春丽通过中国农业银行转款形式先后向被告彭湃转款15000元、5000元、28000元、1900元、50000元，合计99900元。其中50000元系原告沈春丽借用刘某卡号向被告彭湃转款。彭湃与王灵系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈春丽诉求被告彭湃偿还借款100000元，因原告沈春丽提交的转款凭证及证人刘某出具的证明显示为99900元，本院应予认定借款金额为99900元。关于该借款99900元利息的主张，因该笔借款双方当事人并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。同时，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因涉案双方当事人未约定利息，利息可自原告主张权利之日（即2019年3月12日）起至还清款之日止按照年利率6%计算。因涉案款项并未向被告王灵帐户上转款且原告也未提供其他证据证明该借款系二被告夫妻共同债务，故原告沈春丽诉求被告王灵对涉案借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：一、被告彭湃于判决生效之日起十日内偿还原告沈春丽借款本金人民币99900元及利息（自2019年3月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。二、驳回原告沈春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告彭湃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十三日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4692号原告：褚爱美，女，1952年7月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：王俊清，男，1962年12月24日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：高丽丽，女，1976年2月21日出生，汉族，原住莱西市，现住址。被告：中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地莱西市天津路银泰紫荆城网点。本院受理的原告褚爱美与被告王俊清、高丽丽、中国太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告王俊清、高丽丽送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回褚爱美的起诉。案件受理费617元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月二十七日书记员  刘雨逸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4652号 原告：林云琴，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林云琴与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云琴的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云琴向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林云琴支付逾期交房违约金37812元，并每日按37812元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月22日，林云琴与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林云琴向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1038801元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2019年1月10日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37812元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林云琴在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林云琴主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，林云琴诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认林云琴在本案中主张的事实，故对林云琴主张的事实予以确认。林云琴与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林云琴支付逾期交房违约金37812元，其未依约履行，已构成违约。故林云琴诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37812元及自2019年5月31日起按37812元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云琴支付逾期交房违约金37812元及逾期付款违约金（按37812元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，减半收取计385.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24780号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：曹松，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告曹松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告曹松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.曹松偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款201337.68元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.曹松承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：曹松向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。曹松使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、曹松身份证复印件；3、曹松的信用卡消费明细单;4、银行公告。曹松未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：曹松向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：曹松保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将曹松的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；曹松应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；曹松因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在曹松账户内直接记收，曹松承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；曹松在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹松提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；曹松未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含曹松已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。曹松未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。曹松若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由曹松承担赔偿责任，建设银行有权将曹松在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了曹松的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付曹松使用。曹松开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，曹松因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计224358.13元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曹松使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。曹松逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，曹松应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，曹松未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求曹松偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。曹松经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告曹松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款224358.13元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告曹松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元及公告费（以实际发生为准），由被告曹松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5364号原告南阳市中鑫投资集团有限公司住所地南阳市宛城区滨河路向阳荷花广场3C4楼。法定代表人:常跃东，任董事长。统一社会信用代码：914113005698416485委托诉讼代理人李义东，男，该公司员工。被告南阳科创职业教育集团住所地南阳市滨河路向阳荷花广场1号楼四楼法定代表人:樊琳统一社会信用代码：5241130006007888W被告南阳职业学院住所地西峡县白羽路北端法定代表人:樊琳，任董事长统一社会信用代码：5241000059628105XD被告西峡县财和科教产业发展有限公司住所地西峡县白羽路北端法定代表人:李金玲统一社会信用代码：91411323MA44DGKE4X原告南阳市中鑫投资集团有限公司与被告南阳科创职业教育集团、南阳职业学院、西峡县财和科教产业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，同日本院作出了受理决定。诉讼过程中，原告于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市中鑫投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。审判员  郜付林二〇一九年九月二十五日书记员  王昱栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26008号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔海燕，女，1974年01月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔海燕立即偿还平安银行贷款本金112644.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息17485.78元、复利1755.87元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔海燕承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔海燕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔海燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔海燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔海燕签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度170000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，崔海燕尚欠借款本金112644.62元，利息、罚息17485.78元和复息1755.87元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔海燕签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔海燕发放贷款，崔海燕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔海燕偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112644.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息17485.78元和复利1755.87元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，公告费（以实际发生为准），由被告崔海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4669号之一原告：骆美金。委托诉讼代理人：马恩杰，江苏工大律师事务所律师。被告：孙学连。本院在审理原告骆美金与被告孙学连、杨文辉劳务合同纠纷一案中，因被告孙学连、杨文辉无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴心依
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26020号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨宇琳，女，1974年09月15日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨宇琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨宇琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨宇琳立即偿还平安银行贷款本金226182.81元、截至2019年9月6日的利息、罚息32589.24元、复利2763.1元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨宇琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨宇琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨宇琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨宇琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨宇琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨宇琳尚欠借款本金226182.81元，利息、罚息32589.24元和复息2763.1元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨宇琳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨宇琳发放贷款，杨宇琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨宇琳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨宇琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金226182.81元、截至2019年9月6日的利息、罚息32589.24元和复利2763.1元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨宇琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，公告费（以实际发生为准），由被告杨宇琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25139号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曾凡阔，男，1968年02月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾凡阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曾凡阔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曾凡阔立即偿还平安银行贷款本金206555.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息320719.72元、复利248087.33元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曾凡阔承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾凡阔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾凡阔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曾凡阔未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曾凡阔签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，曾凡阔尚欠借款本金206555.97元，利息、罚息320719.72元和复息248087.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曾凡阔签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曾凡阔发放贷款，曾凡阔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曾凡阔偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曾凡阔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡阔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金206555.97元、截至2019年9月6日的利息、罚息320719.72元和复利248087.33元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曾凡阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11554元，公告费（以实际发生为准），由被告曾凡阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11985号 原告：好有力食品江苏有限公司，统一社会信用代码9132132209411979X9，住所地沭阳县沭城街道赐福路工业区2-6号。 法定代表人：蔡振辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：马学梅，女，1978年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 原告好有力食品江苏有限公司诉被告马学梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪芳、被告马学梅委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好有力食品江苏有限公司诉称：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第358号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2016年3月12日起建立劳动关系。原告认为该裁决错误，理由如下:一、原、被告之间系临时用工关系，工作岗位不固定，原告根据被告的工作成果发放报酬，双方并非劳动关系。二、根据法律规定，确认劳动关系案件，应由劳动者提供自己与单位存在劳动关系的证据，本案中，被告并未提供自己系原告单位员工的有效证据。综上，请求确认双方之间不存在劳动关系。 被告马学梅辩称：被告自2016年3月至原告处工作，担任操作工的职务，原告为被告制作了工作牌，并委托银行代发工资，双方自2016年3月12日起建立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告至原告单位做操作工，工作时佩带原告发放的张贴被告照片的胸牌，胸牌载明被告的姓名、编号、职务以及原告单位名称，被告的工资由原告委托江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司代发。2018年12月2日，被告在工作时被机器绞伤右臂，由原告单位总经理蔡振辉将被告送至沭阳县人民医院住院治疗，医疗费由原告支付，被告住院期间原告经理蔡振辉给付生活费8000元，被告出院后未再回原告单位上班。2019年6月24日，被告至沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出沭劳人仲案字（2019）第358号仲裁裁决书，裁决原、被告自2016年3月12日建立劳动关系。原告不服该裁决书，在规定时间向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第358号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为：劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，关键是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动即劳动过程是否存在人身隶属性。本案中，原告系有限责任公司，具备用人单位主体资格。被告系具有劳动权利能力和行为能力的自然人，具备劳动者的主体资格。被告自2016年3月12日到原告处工作，工作时佩戴原告单位制作的胸牌，原告提供劳动原材料、劳动工具、劳动场所，并向被告支付劳动报酬，被告的工作受原告的监督管理，且其工作系被告业务的组成部分，故双方自2016年3月12日起已形成事实上的劳动关系。原告主张双方之间系临时用工关系即劳务关系，与本院查明的事实不符，对原告的该主张依法不予采信。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告好有力食品江苏有限公司与被告马学梅之间自2016年3月12日起建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初834号原告：胡胜花，女，汉族，1973年5月16日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊俊盛、黄亚男，江西民信律师事务所律师。被告:李君，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李树华，男，1950年12月20日出生，住江西省南昌市南昌县。被告:李方妹，男，1966年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李国妹，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李顺弟，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告胡胜花诉被告李君、李方妹、李国妹、李顺弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加李树华为本案共同被告。原告胡胜花以与被告李树华、李方妹、李国妹达成和解协议且已按协议履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡胜花撤回起诉。案件受理费4247元，减半收取2123元，由原告胡胜花承担。审 判 长  万生根人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一九年九月十六日书 记 员  刘敏强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3751号申请执行人：宋凡，女，1972年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被执行人：姚鸿康，男，1944年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：姚曦云，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍在上海市长宁区。申请执行人宋凡依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21576号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姚鸿康、姚曦云共同支付借款本金1,550,000元，共同支付自2017年8月29日起至2018年6月28日止的利息(以1,000,000元为计算基数，按月利率1.4%计算)；共同支付自2017年9月6日起至2018年7月5日止的利息(以550,000元为计算基数，按月利率1.4%计算)；支付自2018年6月29日起至实际偿还之日止的逾期利息、违约金、滞纳金(以1,000,000元为计算基数，按年利率24%计算)；支付自2018年7月6日起至实际偿还之日止的逾期利息、违约金、滞纳金(以550,000元为计算基数，按年利率24%计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费11,175元，保全费5,000元。本院立案后，于2019年4月22日向被执行人姚鸿康、姚曦云发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年4月29日前履行生效法律文书确定的义务。经执行查明，本案在财产保全时已轮候查封了姚鸿康名下的本市普陀区光新三村XXX号XXX室房产，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人姚鸿康、姚曦云无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院已向被执行人姚鸿康、姚曦云发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月24日约谈申请执行人宋凡的委托代理人崔迎春律师，其向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人宋凡对被执行人姚鸿康、姚曦云的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2621号 原告：福州讯恒电器有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼15层08室，统一社会信用代码913501035811468838。 法定代表人：吴陈建。 被告：昆山战则伟贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇县后街95号，统一社会信用代码91320583MA1Y32896N。 法定代表人：畅进锋。 原告福州讯恒电器有限公司（以下简称“讯恒公司”）与被告昆山战则伟贸易有限公司（以下简称“战则伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讯恒公司的法定代表人吴陈建到庭参加诉讼，被告战则伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 讯恒公司向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即退还货款5800元。事实和理由：原告在阿里巴巴平台找到阿里巴巴诚信通会员战则伟公司，原告向被告下单了40台美的风扇，金额为5800元，原、被告签订了销售合同，但被告并未发货，电话也关机。原告要求被告立即返还货款5800元，故，原告诉至法院。 战则伟公司未作答辩。 讯恒公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.国内支付业务付款回单，2.网页截图，3.微信聊天记录截图、阿里旺旺聊天记录截图，4.《销售合同书》，5.企业信息公示报告。 战则伟公司未提交证据。 经审查，原告提交的证据材料1、5具有证据的客观性、合法性、关联性特征，证据2、3、4虽无原件核对，但可以与本案其他证据相互印证，原告对于证据4《销售合同书》以传真件方式签订的解释符合交易习惯，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，讯恒公司与战则伟公司签订《销售合同书》，约定购买美的电风扇40台，单价145元，金额5800元；付款方式及付款日期为款到发货。2019年5月18日，讯恒公司通过银行转账向战则伟公司付款5800元。 庭审中，讯恒公司确认战则伟公司未向其供货，也未退还货款。 本院认为，讯恒公司与战则伟公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同约定款到发货，讯恒公司已向战则伟公司支付了货款5800元，战则伟公司未依约发货已构成违约，因此，讯恒公司主张战则伟公司返还货款5800元的诉讼请求成立，应予支持。战则伟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 昆山战则伟贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州讯恒电器有限公司返还货款5800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由昆山战则伟贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年九月六日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9385号 原告：李志见，男，1977年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州晟翔鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇高坑村高登西路75号，统一社会信用代码91350582315533709F。 法定代表人：周剑鹏，该公司执行董事兼总经理。 原告李志见诉被告泉州晟翔鞋业有限公司（下称晟祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼，被告晟祥公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志见向本院提出诉讼请求：被告支付货款14万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行利率计算）。事实和理由：被告向原告购买飞织面料，于2018年9月25日结欠货款14万元，该款至今未付。 被告晟祥公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告晟翔公司向原告李志见经营的“俊志飞织厂”（未办理工商登记）购买货物，2018年9月25日，晟翔公司的法定代表法人周剑鹏、监事董志来代表晟翔公司结欠原告货款14万元，并承诺于2019年1月前付7万元，2019年5月前付7万元，后该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条、村委会证明、内资企业登记情况表等证据为据。 本院认为，原告李志见与被告晟翔公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告晟翔公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起（2019年8月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告晟翔公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州晟翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李志见货款14万元及自2019年8月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告泉州晟翔鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月六日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5998号之一申请人：孔祥军，男，汉族，住济源市。被执行人：梁徐号：，410881197710156537。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人梁徐洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁徐洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁徐洲在财付通支付科技有限公司085e9858eb3a32d951be3bf90@wx.tenpay.com账户内存款人民币1827.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十九日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5478号原告：龚小艳，女，汉族，1979年4月9日生，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告龚小艳（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金23609.8元（按每日万分之一的标准自2017年1月1日暂计算至2018年7月19日）。事实和理由：2016年，原告向被告购买其开发“中正·珑园”楼盘商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房款总价为611653元，被告应当在2017年6月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，方可将房屋交付原告使用。逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款万分之0.1的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告却未能如约交房给原告，被告违反合同约定，应当承担违约责任，但合同约定的违约金标准过低，仅为年利率0.365%，远不足以弥补原告的损失，现被告出售给原告的房屋在2018年7月19日才竣工验收，具备交付条件。为此，原告特提出前列诉请。被告辩称：1.本案所涉房屋未能取得消防证明系因2018年底新余市政府职能部门调整，双方约定交付期限应当予以顺延。2.被告已在2017年7月6日将诉争房屋交付给原告使用，原告亦已实际使用。根据双方签订的商品房买卖合同第十一条，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。而本案原告直接办理房屋交接拿了钥匙，应当视为认可了房屋现状。因此，违约金计算应当自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止。3.合同约定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交了商品房买卖合同一份、首付款收据及借款合同、仲裁裁决书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园小区4栋2单元16层21603室商品房，房款总价为611653元，付款方式为银行按揭，由原告于2016年1月21日支付房款183653元，余款428000元向银行按揭支付，商品房达到已取得建设工程竣工验收备案证明文件，交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接等交付条件，被告应当在2017年6月30日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足上述交付条件的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足上述约定的交付条件的，原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2017年7月6日，原告到被告处领取了房屋钥匙。另查明，本案所涉房屋在2018年7月19日验收合格。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行了合同义务，被告应按照该合同约定的交付期限如期交房，但被告超过约定的交房时间交房，应承担逾期交房违约责任，其主张遇到政府职能部门调整因素影响，双方约定交付期限应当予以顺延，该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。违约金应从逾期之日即2017年7月1日开始起算，算至原告收房之日即2017年7月6日，至于合同中约定的计算标准，本院认为，0.01‰的标准过低，不足以弥补原告损失，而原告主张按每日万分之一的标准计算，在法律规定的范围内，并未超出银行同期贷款利率，本院予以支持，违约金为611653×6×0.1‰=367元。至于原告主张的2017年7月6日之后的违约金，本院认为，虽然涉案商品房在2018年7月19日验收合格，但原告在2017年7月6日自愿收房并已正常使用，故原告主张的自2017年7月6日之后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚小艳逾期交房违约金367元；二、驳回原告龚小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，原告龚小艳负担193元，被告新余市中正房地产开发有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年九月二十三日书记员  游辉辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1734号 原告：张斌。 被告：山东盖伦蒂融资担保有限公司。 原告张斌与被告山东盖伦蒂融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人陈其俊、被告山东盖伦蒂融资担保有限公司（以下简称盖伦蒂公司）的委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法退还原告借款担保还款履约保证金7500元；2.判令被告赔偿原告逾期退还履约保证金经济损失2500元。事实和理由：2016年2月29日，由被告盖伦蒂公司为原告提供担保与中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）签订了《担保借款合同》，原告从该银行贷款150000元，贷款期限36个月。为此，原、被告双方签订了《家装分期贷款业务服务合同》，被告盖伦蒂公司收取原告借款担保费4500元、还款履约保证金7500元。现贷款本息已于2019年2月28日还清，且原告在整个还款过程中未出现任何逾期的情况。被告应依约于2019年3月1日退还原告还款履约保证金，但经原告催要，被告均拒不返还。为此，原告特诉至法院。 被告盖伦蒂公司承认原告在本案中所主张的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：家装分期贷款业务资料、家装分期贷款业务服务合同、家装分期业务保证合同、收款收据、担保借款合同、银行交易明细、个人贷款结清证明等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告与被告盖伦蒂公司签订《家装分期贷款业务服务合同》一份，约定被告为原告在淄川农行贷款提供担保服务。原、被告约定，原告一次性向被告交纳贷款还款履约保证金7500元；贷款结清后，如原告未出现贷款逾期情况的，原告所交贷款还款履约保证金被告一次性付给原告。原告为此向被告交纳保证金7500元，被告为原告出具了收款收据。此后，原告依约偿还银行借款，并已还清了全部借款本息。但被告未依约返还原告交纳的保证金。原告要求被告返还保证金7500元，并要求被告支付交通费500元、误工费1000元以及利息损失1000元（以上述保证金7500元为基数，按年利率6%计算，自贷款还清次日即2019年3月1日起至2019年7月6日止）等经济损失。 本院认为，原告与被告签订的家装分期贷款业务服务合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告盖伦蒂公司为原告张斌在农业银行的贷款提供了担保，为保证原告按时偿还贷款本息，被告收取了原告贷款还款履约保证金7500元，该笔保证金系被告为原告的银行借款提供担保责任的保证。此后，原告已依约清偿了涉案的全部银行借款本息，履行了自己清偿债务的义务，使被告的担保责任归于消灭。据此，被告应当向原告返还上述保证金。故，对原告要求被告立即返还保证金7500元的诉讼请求，本院应予支持。原告未提交证据证明其产生的交通费、误工费等损失，因此，本院不予采信。故，对于原告要求被告赔偿交通费500元及误工费1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息损失1000元的主张（以上述保证金7500元为基数，按年利率6%计算，自贷款还清次日即2019年3月1日起至2019年7月6日止），原告为此提交的个人贷款结清证明、银行交易明细清单等证据以及原、被告的当庭陈述，为此，本院认定原告于2019年3月7日还清上述贷款，故，对于原告主张的利息损失应自2019年3月8日起算，超出部分本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东盖伦蒂融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张斌保证金7500元。 二、被告山东盖伦蒂融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张斌自2019年3月8日起至2019年7月6日止的利息损失149元（以保证金7500元为基数，按年息6%计算）。 三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东盖伦蒂融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一九年九月十六日 书记员 王力民
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初169号 原告：颜亮亮，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周超，男，汉族，大学文化。 被告：李广彬，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市龙庭路30号。 法定代表人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：王奔，山东龙头律师事务所律师。 本院在审理原告颜亮亮与被告李广彬、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告颜亮亮于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告颜亮亮撤回对李广彬、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告颜亮亮负担。 审判员  李国跃 二〇一九年九月二十日 书记员  郭泓泽
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0828民初864号原告：王琼，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：方乐玲，男，1981年5月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省太湖县，常住地安徽省岳西县。委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师.原告王琼与被告方乐玲健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琼及委托诉讼代理人胡存义，被告方乐玲委托诉讼代理人方鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琼向本院提出如下诉讼请求：1、方乐玲立即赔偿王琼损失21092元（原诉讼请求19591.1元当庭变更）；2、判令方乐玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日方乐玲因听信其老婆凤晓丹说王琼骂她，正好王琼路过天堂镇城南农贸市场二楼时，方乐玲与王琼发生争吵，方乐玲用脚踢王琼下腹，至王琼受伤。方乐玲辩称，双方发生纠纷是事实。根据现有的伤情及方乐玲委托的三期鉴定结论，原告的诉求过高。医疗费以发票为准；误工费以鉴定为准，对标准每天163.74元没有异议；护理天数应该是14天，标准应该以起诉时的标准每天123.48元计算；住院伙食补助费、营养费应该按14天，每天30元计算；因原告没有构成轻伤，精神抚慰金不应承担；交通费应按照14天，每天10元的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。及庭审当事人陈述，认定事实如下：王琼与方乐玲系天堂镇城南农贸市场商户，2018年2月1日王琼路过方乐玲商铺门口时与方乐玲发生争吵，方乐玲用脚踢王琼下腹，至王琼受伤。王琼当日到岳西县医院住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤，腹壁软组织损伤，右手小拇指皮肤擦伤。2018年3月1日出院，医嘱建休一个月，共发生医疗费3575.3元。病案长期医嘱单显示王琼自2018年2月14日已全部停药。2018年7月18日，岳西县公安局作出行政处罚决定书，对方乐玲予以行政拘留三日，并已实际执行。诉讼过程中，本院依据方乐玲申请委托安徽正邦司法鉴定所对王琼的伤害程度与其住院28天休息一个月是否相符进行鉴定，该所于2019年6月12日作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人王琼因他人纠纷致右手指擦伤，腹部软组织挫伤，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》之规定，治疗终结时间（住院天数）为2周；依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，建议给予被鉴定人误工期23日。本院认为，方乐玲用脚踢王琼下腹，至王琼受伤，其应承担侵权责任，双方对此并无不同意见，本院依法予以确定。本案的争议焦点在于损失的核定。方乐玲对赔偿项目及主要赔偿标准并无异议，经审查符合法律规定，本院予以认定。因此争议关键点是误工期、护理期是应按实际住院及医嘱建休时间确定，还是按鉴定意见确定？从病案长期医嘱单这一原始书证显示王琼自2018年2月14日已全部停药，说明王琼实际存在拖延医疗情况，其实际用药治疗时间与鉴定意见是一致的，因此应按鉴定意见确定王琼的误工期、护理期分别为23日、14日。王琼的损失，本院核定如下：医疗费3575.3元有相应的票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费、营养费各560元（14天×40元/天）；护理费1860.32元（14天×132.88元/天）；误工费3766.02元（23天×163.74元/天）；交通费酌定为200元；因其仅为轻微伤，侵权人方乐玲已被公安机关行政拘留三日，故精神抚慰金请求不予支持。综上，王琼各项损失共计10521.64元，依法应由方乐玲赔偿。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、方乐玲于本判决生效后十日内赔偿王琼各项损失10521.64元。二、驳回王琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费290元，由方乐玲负担150元，王琼负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡发宏人民陪审员  林足奇人民陪审员  王新祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  余鑫苗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7522号 东莞市堡林木业有限公司、 东莞市君源家具有限公司： 申请执行人东莞市堡林木业有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初6317号民事判决书申请执行被执行人东莞市君源家具有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市君源家具有限公司已履行完毕上述民事判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2347号 原告：戚乐然，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孔程福，男，1991年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告戚乐然与被告孔程福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月29日，原告戚乐然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告戚乐然撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戚乐然负担。 审判员  丁鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3929号原告：冯占岗，男，1971年6月25日出生，汉族，住大同市。被告：杨波，男，1981年12月4日出生，汉族，住大同市。原告冯占岗与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯占岗到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨波立即支付欠原告的借款50000元。2.要求被告双倍支付从借款之日起（2017年3月5日起）至还清欠款止的利息损失。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日，被告杨波和原告说做生意周转需借款50000元，并约定还款日期。但到期后被告一直不还欠款，经多次催要，至今未归还，无奈诉至法院，要求被告立即清偿欠款，并支付双倍迟延还款利息及承担诉讼费用。被告杨波未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交借条一份，证明被告向原告借款50000元。被告未到庭质证，亦未提出异议。据此，本院确认以下事实：被告杨波为原告出具借条一份，写明：“杨波今借冯占岗现金50000元整，伍万元整。借款时间：2017年3月5日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告归还借款50000元，有其提供的借条予以证实，其待证事实明确，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述法律规定，结合原告提交的借条看，本案双方当事人并未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内给付原告冯占岗借款50000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 王丽英人民陪审员 贾 宇 二0一九年九月十一日书 记 员 庞文静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1204号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 被执行人：宁波嘉澳之光照明有限公司（组织机构代码为079218220）。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区滨汐路7号。 法定代表人：陈德荣。 被执行人：陈德荣，男，1968年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张雪云，女，1972年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波嘉澳之光照明有限公司、陈德荣、张雪云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波嘉澳之光照明有限公司、陈德荣、张雪云应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款14241083.11元及利息。经查，被执行人张雪云名下房地产由本院另案处置；被执行人宁波嘉澳之光照明有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4777号原告：金德礼，男，1945年9月1日出生，住重庆市黔江区。被告：姚兴明，男，1958年2月18日出生，住重庆市黔江区。原告金德礼诉被告姚兴明排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告金德礼、被告姚兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还侵占的土地15平方米；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1981年落实责任制前，关后2组有集体保管室5间，另有1.5亩土地为晒场。1984年冬，姚兴明以3000元买下集体保管室5间，在买卖协议上，由胡成全、金泽孝、姚江、吴世民、姚兴忠、姚早六人代表集体签字。晒场仍为集体所有，供村民晒粮打场。姚兴明伪造协议去国土局办了占地1000多平方米的房产证，一同侵占了原告土地。上述事实，有村民金泽孝、郝邦素、龚正明等24个村民亲笔签名的申诉书及关后村委2013年11月14日的证明佐证。现原告根据民诉法规定起诉至本院，恳请秉公裁判。被告姚兴明辩称，原告是在胡说八道，原告在诉状中称胡成全在84年的买卖协议书上签字的，其实胡成全在1982年就去世了。我们集体的保管室处理过两次，当时也不是我一个人要买，后来我和集体谈妥了才买的。原告要求我还他15个平方，他要拿出证据，我请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1984年12月28日被告与关后二队签订了《卖约》，载明“关后二队保管室五间外加猪圈、苕动房、地坝全部在内叁仟元正由姚兴明按84年12月28日晚经群众讨论，当晚交贰仟伍百元，余伍百元从当晚算限期10天交清”，尾部有社员代表姚新忠、姚兴藻等人的签字或盖章。1984年12月31日吴绍怀给被告出具了《证明》，载明“关后二组姚兴明买生产队公房计叁仟元已交清是实。证明人：吴绍怀亲笔，84.12.31”。2019年5月14日，黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出黔江农仲案[2019]8号仲裁裁决书，裁决书第三页上载明“本庭认为：申请人证据不足，被申请人和原集体关后2队达成的《卖约》协议，佐证了保管室及争议地晒坝的权属”，从而驳回申请人即本案原告的仲裁请求。本院认为，原告起诉的案由是排除妨害，排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍和侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，原告主张被告归还其侵占的15平方米地坝，首先应当举证证明原告对该15平方米地坝享有物权。1984年12月28日的《卖约》中载明了关后二队将保管室五间及猪圈、地坝等共计作价3000元卖给了被告，被告在1984年12月31日已经将该笔款项全部交清，合同已经履行完毕。原告认为地坝是分配给个人，被告购买的只是集体的保管室，但原告并无足够证据能够推翻1984年12月28日的《卖约》，同时也未能证明该地坝的15平方米属于原告所有，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金德礼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金德礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇一九年九月三十日书记员 陈前里
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204刑初135号 自诉人暨附带民事诉讼原告人郑扣女，女，住泰州市姜堰区。 诉讼代理人赵斌，江苏清越律师事务所律师。 被告人钱除珍，女，住泰州市姜堰区。 辩护人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人郑扣女以被告人钱除珍犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起控诉，并要求被告人钱除珍赔偿其经济损失。 本院审查认为，自诉人应当承担被告人有罪、赔偿损失的举证责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人郑扣女控诉被告人钱除珍犯故意伤害罪，并要求被告人赔偿其经济损失，但未提供或补充足够证据，经本院说服不愿撤回自诉，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郑扣女对被告人钱除珍的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  代西华 审 判 员  高 娜 人民陪审员  倪 亮 二〇一九年九月十日 法官 助理  唐小萍 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6797号原告：长沙泥米文化传播有限公司，住所地长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦A812。法定代表人：肖飚，董事长。委托诉讼代理人：谢琼，湖南弘一律师事务所律师。被告：汤珍妮，女，汉族，1997年1月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。原告长沙泥米文化传播有限公司（以下简称“泥米文化公司”）诉被告汤珍妮合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泥米文化公司委托诉讼代理人谢琼，被告汤珍妮的委托诉讼代理人汪文浩均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告泥米文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤珍妮向原告泥米文化公司支付违约金10万元；2、判令被告汤珍妮承担本案诉讼费用；3、判令被告汤珍妮承担本案律师费。被告汤珍妮辩称：1、原被告双方系劳动关系，本案应先经过劳动仲裁程序，若不服，才能向法院提起诉讼。关于劳动关系如何认定的依据，其一用人单位制定的规章制度，其二劳动者受用人单位管理，其三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，依据双方签订协议约定乙方在甲方指定工作平台获得虚拟道具进行分成，并按照一定标准提成，甲乙双方各自分成50%，合同也约定直播时间、天数，以上条款就是劳动者按照原告指派获取劳动报酬，工作系被告的业务组成部分，双方实际上是劳动关系。2、原告没有按照合同约定按时足额支付报酬，且签约关系已经解除，被告按照协议约定无需承担违约责任。原告未足额支付劳动者报酬且未缴纳社会保险，劳动者可以单方解除劳动合同，双方签约合同在线上已经解除。被告在签订该协议时，两份合作协议均被原告拿走。在签订合同时，被告在合同上每一页都加盖了手印，原告提供的合同中第4.6.7.8.9页无手印，原告提供的合同不是被告本人签订的，被告不知合同约定了如此高的违约金，若被告知道，是不会签订该合同的。3、即使最终法庭认为被告违约，应当赔偿原告损失，被告认为该协议约定的违约金系原告伪造的合同条款，且金额过高，依法应予以调整。我国合同法中关于违约金性质，主要是补偿性的，有限度的体现惩罚性，结合本案实际情况，原告不作为，不积极履行给付劳动报酬义务，是被告离职的重要原因，且原告在向法院提供的证据中并没有受到损失的证据，本案被告也并不具有明显恶意违约行为，故不论是从合同违约责任或法定违约责任看，被告均无需承担违约责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告泥米文化公司与被告汤珍妮签订了一份《网络主播独家合作协议》，约定被告汤珍妮在原告泥米文化公司指定的范围内进行直播演艺活动，并支付被告汤珍妮佣金。2018年6月1日，原被告双方开始履行合同。2018年10月，被告汤珍妮停止在原告泥米文化公司指定直播平台上直播，双方合作协议终止履行。在此期间，原告泥米文化公司向被告汤珍妮支付了佣金。原告泥米文化公司主张被告汤珍妮擅自终止合同构成违约，遂诉至本院。在庭审中，原告泥米文化公司当庭放弃将《网络主播独家合作协议》、佣金明细作为证据提交。上述事实，有双方当事人陈述、佣金流水等证据在卷佐证，并经当事人质证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告泥米文化公司诉求被告汤珍妮违约，要求其支付违约金及承担律师费，但其并未向本院提交相应的证据如合同予以证明该主张成立，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告长沙泥米文化传播有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长沙泥米文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长军二〇一九年九月十日书记员  唐 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2108号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：韩永强，男，1975年11月19日出生，满族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永强名下银行存款72975.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩永强银行存款72975.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费750元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执60号之三申请执行人：李石荣，男，1967年1月16曰出生，汉族。委托代理人杨政幡，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：景洪浩宇房地产开发有限公司，住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。统一社会信用代码91532801668271038J。法定代表人：李昆营。本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2018）云民终1085号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司履行其法律文书确定的义务，目前被执行人已经按照调解书的约定履行完毕，据此被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司按照调解书约定的内容申请解除本院（2018）云28民初18号保全裁定查封的“普洱茶文化博览园滨江公馆1栋6-8层全部商铺及住宅”的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司名下的“西双版纳普洱茶文化博览园滨江公馆”项目在建房第1幢6-8层全部房屋的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张少明二〇一九年九月三十日书记员  李 森
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初1406号原告：高源，男，1967年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告：樊艳，女，1982年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：本市。被告：熊华兵，男，1972年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。原告高源与被告樊艳、熊华兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告高源于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高源的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高源撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告高源负担。审判员 周 峰二〇一九年九月二十三日书记员 付梦思
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3077-1号原告：俞永丰，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住浙江省衢州市衢江区。被告：薛现龙，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：周志刚，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告俞永丰与被告薛现龙、周志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  袁玉成人民陪审员  史中华二〇一九年九月十日书 记 员  刘 鑫
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2057号 上诉人（原审原告）：胡正，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）：江厚青，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人胡正因与被上诉人江厚青饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡正、被上诉人江厚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正上诉请求：判决江厚青增加赔偿胡正各项损失合计6423元（误工费1063元、市立医院费用160元、交通费在一审判决基础上增加200元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：1.胡正因治疗产生误工损失，江厚青应当赔偿误工费1063元；2.江厚青应当赔偿胡正在市立医院的门诊费用160元；3.原判认定交通费过低，该项赔偿应当增加200元；4.胡正因侵权受到精神创伤，江厚青应当赔偿精神损害抚慰金5000元。 江厚青辩称，胡正诉求误工费无依据，没有误工证明；医疗费没有发票；交通费没有凭据；精神损害抚慰金没有法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 胡正向一审法院起诉请求：1.判令江厚青赔偿胡正各项经济损失合计8551元；2.江厚青承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、胡正是否被江厚青饲养的狗咬伤。首先，依据胡正提交的接警记录，其被狗咬伤发生于2019年5月14日凌晨时分，而根据执法视频显示，当时段江厚青饲养的狗确实系养在事故发生地附近，且江厚青对视频中的现场及肇事的狗系自己饲养的狗予以确定；其次，依据胡正提交的门诊病历、动物致伤预防接种卡，胡正确于2019年5月14日因被狗咬伤就医治疗，且江厚青未提供胡正的受伤系其自身原因或其他原因造成的相关证据。综合以上事实，足以推定胡正于2019年5月14日被江厚青饲养的狗咬伤。二、胡正因被狗咬伤导致的损失。1.医疗费，依据医疗费票据计算为1440元；2.误工费，胡正未向法院提交银行流水、误工证明等证据证明其被狗咬伤确有误工并造成误工损失的事实，故法院对该项诉讼请求不予支持；3.交通费，胡正未向法院举证证明其因就医治疗而实际支出的交通费，法院按照其两次门诊就医及打疫苗的次数需要，按每次10元计算为70元；4.精神损害抚慰金，因胡正未构成伤残，伤情较轻，故法院对该项诉讼请求不予支持；5.名誉损失赔偿，胡正未举证证明江厚青有侮辱行为，且名誉损失赔偿亦不在本案审理范围内，故法院对此不予支持；6.物品损失，因胡正未向法院提交其被狗咬破衣物的购买发票或修补票据，考虑到被狗咬破衣物的实际，法院对该损失酌定150元。综上，胡正的损失合计1660元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条之规定，江厚青饲养动物，应遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活。因其看管不善，致使其饲养的狗将原告胡正咬伤，给胡正造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，江厚青应当承担侵权责任，赔偿胡正因此遭受的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告江厚青于本判决生效后七日内赔偿原告胡正损失1660元；二、驳回原告胡正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取322元，由被告胡正负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：胡正要求江厚青在原判基础上增加赔偿款6423元（误工费1063元、市立医院费用160元、交通费在一审判决基础上增加200元、精神损害抚慰金5000元），是否有事实及法律依据。针对本案争议焦点，阐述如下： 一、关于误工损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，胡正就其误工损失未提交证据证明，故原判未支持其误工费主张有事实及法律依据。 二、关于市立医院费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，胡正虽主张其在安庆市立医院支付门诊费用160元，但并未提交医疗费票据予以证明，故原判未予认定有事实及法律依据。 三、关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。本案中，胡正未提交相关交通费票据，原判按照其实际就医及打疫苗的次数酌情予以认定，并无不当。胡正主张应增加赔偿交通费200元没有事实依据，本院不予支持。 四、关于精神损害抚慰金的问题。本案中，胡正被江厚青饲养的动物咬伤，其所受伤害未构成伤残，依照相关规定，一般不予支持精神损害抚慰金，原审法院未予支持精神损害抚慰金，并无明显不当，故对胡正的该项上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，胡正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡正负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇一九年九月二十六日 法官助理许德智 书记员储贻燕