江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14762号原告：程志明，男，1953年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：李某，女，1954年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告妻子。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：徐文君，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。代表人：张渝，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告程志明诉被告徐文君、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告程志明的委托诉讼代理人李水华，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加庭审，被告徐文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文君赔偿原告医疗费106757.29元、住院伙食补助费10350元、营养费10350元，共计127457.29元，按65%的赔偿比例计算，合计82847.24元，被告太保上海分公司在商业险范围内直接承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日原告驾驶电动自行车沿昆山市陆家镇XX路北侧机动国道由西往东行驶至XX道地面道路交叉路口驶入XX路时，右侧部位与沿XX道由南往北行驶至此的被告徐文君驾驶的小型轿车相撞。造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告徐文君负事故同等责任。涉案车辆由被告徐文君于被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险。(2018)苏0583民初10623号民事判决书，对原告自事故之日起至2018年8月7日已产生的损失进行了处理。自2018年8月8日至2019年3月3日期间，又产生医疗费106757.29元、住院伙食补助费10350元(住院天数207天x50元/天计算)、营养费10350元(住院天数207天x50元/天)合计127457.29元，依照此前判决确定的65%赔偿比例，被告应赔偿原告82847.24元，望判如所请。被告徐文君未作答辩。被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。在2018苏0583民初10623号案件中已赔付原告交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额1500元，商业险内947915.12元，本案同意在剩余限额内赔偿原告的合理损失，对原告已经通过医保理赔的部分应当予以扣除，不承担本案诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月10日14时21分许，原告程志明驾驶昆KS2XXX电动自行车沿昆山市陆家镇XX路北侧机动车道由西往东逆向行驶至XX道地而道路交叉路口欲驶入昆山市花桥镇XX路时，车辆右侧部位与沿XX道地面道路由南往北行驶的由被告徐文君驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车车头相撞，造成程志明受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为徐文君驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口时车速偏快，且黄灯亮时未越过停车线而继续通行的过错行为，是造成该起道路交通亊故的原因之一；当亊人程志明驾驶电动自行车在机动车遒内逆向行驶且在通过有交通信号灯控制的交叉路口遇红灯而继续通行的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一；故认定徐文君、程志明均负该起道路交通事故的同等责任。被告徐文君驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，且在保险期内。事故发生后，原告进行了一系列治疗。2018年5月30日，原告就其损失起诉至本院，本院依法立案受理，案号为（2018）苏0583民初10623号。在该案中本院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，2018年12月24日，出具鉴定意见书：1、被鉴定人程志明因交通事故致颅脑外伤，目前呈持续性植物生存状态，其损伤已构成一级残疾。2、建议其误工时限为伤后至定残前一日；伤后至2017年11月27日予以2人护理，此后至定残前一日予以1人护理，伤后至定残前一日予以营养支持。本院依法支持了原告2017年9月10日-2018年8月8日、2018年9月2日-2018年11月1日期间的医疗费用、183天的住院伙食补助费、鉴定意见书中给予的营养期间的营养费等损失，其中被告太保上海分公司已赔付原告交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产限额1500元，商业险内947915.12元。被告徐文君垫付的20000元因原告治疗尚未终结，未在（2018）苏0583民初10623号处理。另原告于2018年8月8日至昆山市第四人民医院住院治疗，于2018年9月2日出院；2018年11月1日原告至昆山市第四人民医院住院治疗，于2019年3月3日出院；上述期间的住院费用原告未在（2018）苏0583民初10623号案件中主张。上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费票据、用药清单、（2018）苏0583民初10623号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，徐文君驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车投保交强险及商业三者险，故人保苏州分公司应在交强险限额内先行赔偿程志明的损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因双方均负事故同等责任，本院结合双方驾驶车辆的性质及双方的责任程度，确定徐文君承担超出交强险部分65%的赔偿责任。程志明的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张106757.29元，因在（2018）苏0583民初10623号案件中，本院已支持了原告2018年9月2日-2018年11月1日的医疗费，故在本案中不再重复处理。至于2018年8月8日-2018年9月2日的医疗费12565.11元，因在前次案件中，原告并未主张，故本案中予以支持。对于2018年11月1日-2019年3月3日发生的费用共计63583.37元，因在前次案件中，原告并未主张，故本案中予以支持。对于上述医疗费中有部分已经医保报销，被告太保上海分公司抗辩应予以扣除，本院认为本案系侵权责任纠纷，所产生的损失应由侵权人承担，赔偿责任人承担赔偿责任后，由原告与医保部门进行结算，并不因此免除侵权人的赔偿责任。综上，本院认定原告医疗费共计76148.48元。2、住院伙食补助费，原告主张10350元(50元／天×207天），结合原告的住院治疗情况，原告该主张符合法律规定，本院予以准许。3、营养费，原告主张10350元(50元／天×207天），因鉴定意见给予原告营养期至定残前一日，本院已在（2018）苏0583民初10623号案件处理，故原告该项本院不予支持。上述损失合计认定86498.48元，其中由被告徐文君应赔偿原告56224.01元，因其投保的商业险余额为52084.88元（1000000元-947915.12元），故由被告太保上海分公司在商业险限额内赔偿原告52084.88元，剩余的4139.13元由被告徐文君承担，与其垫付的20000元相折抵，因原告仍有后续治疗，折抵后的余款15860.87元暂不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额内赔偿原告程志明损失52084.88元（该款汇至程志明在昆山农村商业银行开具的账户内，账号：30522520XXXXX66），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐文君赔偿原告程志明损失4139.13元（已履行）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费728元，减半收取364元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担210元，原告程志明负担154元，此款已由原告交纳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇一九年九月十二日书记员  赵亚萍