山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初371号原告：车嫔嫔，女，1987年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告：于晓光，男，1977年11月10日出生，汉族，烟台泊音电子科技有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。原告车嫔嫔与被告于晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车嫔嫔及其委托诉讼代理人李伟、被告于晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41000元及以41000元为基数、自2016年12月20日起至还清之日止、按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月左右，原、被告共同认识的中间人张敏找到原告，希望原告借钱给被告使用。原告自农村信用社取现金50000元，加上家中的现金凑够80000元，告知被告前往原告居住的盛世观澜小区门口保安处取款，当时双方口头约定利息每月4000元，借款期限5个月。被告安排其表弟谭竹松和公司会计赵萍取款。据原告了解，被告会计赵萍取款后存入被告烟台银行账户。因被告迟迟不归还借款，甚至一度失去联系，原告为明确借款事实委托案外人柳永东多次催促被告还款，被告于2016年11月18日在其办公室出具了借条和收条，内容为被告向柳永东借款100000元，于2016年12月20日前还清，逾期不还，利息按每天3%计算。2016年10月19日、10月31日、11月19日，被告分别还款2000元、10000元、10000元，并通过其他朋友转账17000元共计39000元。之后被告再未还款，请求判如所请。被告辩称，原告起诉的事实和理由不属实，我没有收到该笔借款，我找张敏向原告通过信用卡借款，没有以现金方式借款，原告所述的还款是偿还另一笔信用卡借款本金。本院经审理认定事实如下：一、庭审中，原告称，2016年8月份，被告着急用钱向我借款，并让赵萍、谭竹松找我拿款。当天，我从农村信用社取现金50000元左右，加上家中的30000元凑了80000元，我在我居住的盛世观澜小区等了一会，被告安排的人一直没来取款。我和盛世观澜门岗的保安李某很熟，上午接近11点左右，我将用袋子盛放的80000元现金交给李某，并告知李某一会有人来提我的名字取80000元，就把钱给他们。袋子的材质、颜色记不清了。我是干工程的，有10余张农村信用社的银行卡，后来都注销了，从哪个卡取的钱记不清了，取款的证据也找不到了。被告当时没有打收条。2016年8月至2017年2、3月份，我多次向被告催要借款，被告不接听电话，也不回微信，一直未还款。2017年4月，我怀孕后没有精力催要借款，就委托朋友柳永东帮我要款，被告不还，柳永东让被告补写了涉案的借条、收条。原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：1、借条、收条各1张，证明2016年11月18日被告向原告补写借条、收条各一张，借款本金80000元，当时原、被告口头约定利息每月4000元，借款期限5个月，利息为20000元，借条中的借款金额100000元包含20000元的利息。上述借条载明：“今借柳永东人民壹拾万元整（100000），定于2016年12月20日还清。……到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。出借人追要欠款期间所产生的所有费用由借款人及担保人承担。……逾期不还每天按照3%计算（利息）。借款人于晓光2016年11月18日。”收条载明：“今收到柳永东现金壹拾万元整（100000）。于晓光2016年11月18日。”2、通话录音2份，原告称，录音分别系其与赵萍、谭竹松的通话录音，证明被告的烟台泊音电子科技有限公司的会计赵萍确认和谭竹松一起到原告楼下小区保安处拿走现金80000元，存入被告烟台银行账户，是对公还是个人账户不清楚。3、证人李某，李某到庭作证称：我是中天盛世观澜社区的保安，具体时间记不清了，中午十一点左右，我当时在值班，原告将用塑料袋装的80000元交给我，说这里有80000元先放我这儿，等一会有朋友来拿。我看到钱有捆起来的，也有没捆的，没捆的大概有万儿八千的，我没有点，不清楚。当时，我对原告说这么多钱你不怕我拿走了吗？原告说相信我。原告走后，我怕钱放在门岗里丢了，就随身带着。大约十分钟左右，一男一女找到我，说车总让他们来取放在这里的80000元。我不认识他们，让他们给车总打电话确认一下。他们打通后，我接的电话。原告让我把钱给他们。他们俩在门岗里点完钱确认无误后取走了。经质证，被告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，称2016年10月份，原告委托柳永东向我索要另一笔86000元借款的未还部分，从10月份起，柳永东每隔4、5天就找我一次，在此之前我不认识柳永东，我一共向原告及柳永东的银行卡转账60000元左右，柳永东在10月份说还应偿还原告90000元。2016年11月18日下午，原告让柳永东等七八个人把我拉到开发区海边，柳永东说我拖了1个多月未还款，加上利息应该还100000元，在车上逼迫我写下涉案借条、收条。当时柳永东把我的手机拿走了，没法报警；对证据2的真实性无异议，原告诱导我公司以前的会计赵萍和职工谭竹松将信用卡借款86000元混淆为该笔现金借款，录音不能证明原告的主张。对证据3有异议，我不在现场，对时间及金额无法确认。二、诉讼过程中，原告变更陈述称，因时间久远，我对涉案借款交付时间记忆模糊，2016年5月20日，我持我丈夫封伟的农村商业银行的银行卡共取款69000元，结合证人证言，可以证明2016年5月20日，被告的员工赵萍、谭竹松到我居住的小区保安处取走现金80000元，其中10000元为零散的。原告为证明其上述主张，又向本院提交了封伟的上述银行卡交易记录，该银行卡交易记录显示：2016年5月20日13时43分至14时24分别通过ATM机取款7笔共计20000元、现金支取49000元，合计69000元。同时，原告向本院申请调取原告于2016年5月20日的通话记录，证明当天被告的员工赵萍、谭竹松电话联系原告并取走现金80000元。经质证，被告对上述银行卡交易记录的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该交易记录显示的取款金额不足80000元，交易时间为2016年5月20日13时至14时，与原告及证人陈述的借款时间不符，我只通过信用卡向原告借款86000元，除信用卡借款外，无其他借款。三、被告分别于2016年10月19日、10月31日、11月19日通过柳永东共偿还原告22000元，2018年3月通过案外人吕锋偿还原告17000元。原告称，上述款项系被告偿还涉案借款本金。被告称，原告主张的涉案借款不存在，上述款项系其偿还原告另一笔信用卡借款86000元的本金。原、被告对各自的上述主张均未提供相关证据证明。本院认为，原告用以证明原、被告存在借贷关系的借条、收条均系被告向案外人柳永东出具，原告对此的解释为其因催要借款未果，2017年4月份之后委托柳永东向被告索要借款时被告补写的借条、收条。原告主张的委托柳永东向被告催要借款的时间在上述借条、收条出具时间及借条约定的还款时间之后，有悖常理，也与被告在出具借条之前通过柳永东向原告偿还部分款项的事实相矛盾。原告主张的涉案借款出借时间、款项来源及交付时间前后不一致，原告虽对此解释为因时间久远记忆模糊，但是原告提交的银行卡交易记录显示的取款时间也在其主张的及证人证明的借款交付时间之后，也与常理不符。原告主张涉案借款由被告指派案外人赵萍、谭竹松收取，被告否认收到借款，原、被告又均不能让赵萍、谭竹松到庭说明情况，原告提供的证据也不能证明被告收到了涉案借款。综上，原告主张其以现金方式向被告出借80000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告偿还涉案借款39000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告车嫔嫔的诉讼请求。案件受理费642元由原告车嫔嫔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年九月二十八日书记员  李承江