重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19653号原告：重庆鑫锐成工程造价咨询有限公司，住所地重庆市江北区红兴路22号7幢4-5号，统一社会信用代码91500105MA5U5MRR3R。法定代表人：李万兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：姚政全，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。原告重庆鑫锐成工程造价咨询有限公司（以下简称鑫锐成公司）与被告姚政全劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告鑫锐成公司的委托诉讼代理人刘辉，被告姚政全及其委托诉讼代理人叶俊雄、杨厚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫锐成公司向本院提出诉讼请求：判令该公司不向姚政全支付2016年4月25日至2017年9月30日期间的绩效提成工资190000元。事实和理由：我公司从注册成立起就不具备工程造价咨询资质，也未以公司名义对外承接过任何工程造价咨询业务，姚政全在我公司担任办公室主任，但姚政全与李万兵私人之间有业务往来，姚政全对外以其他公司的名义私接工程造价咨询业务，其业务收入未纳入我公司名下，故我公司不应当支付其绩效提成工资。现因不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）的裁决，故诉至人民法院，请求判如所请。姚政全辩称，我为鑫锐成公司完成的相关工作是公司法定代表人李万兵以公司名义承接的业务，鑫锐成公司应当支付我劳动报酬，鑫锐成公司有无相关的资质不影响其承揽业务；根据鑫锐成公司的承诺，鑫锐成公司应当按照公司业绩的17%至25%支付我提成，鑫锐成公司在2016年4月25日至2017年9月30日期间的业绩共计952079.38元，我只主张190000元的提成；认可仲裁裁决，请求驳回鑫锐成公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鑫锐成公司于2016年4月25日登记成立。姚政全与鑫锐成公司自2016年4月25日至2017年9月30日期间存在劳动关系。上述期间，姚政全担任办公室主任一职，其工资由底薪与提成组成。姚政全与鑫锐成公司法定代表人李万兵多次电话联系，主要内容包括：姚政全问李万兵“我的那个汇总表弄出来没得呀”，李万兵回答“弄出来了，你那个报上去的报了撒”；姚政全问“兵哥，我项目还没算出来吗？”，李万兵答“你问下杨波撒，你问了吗”；姚政全问“你把算的那个发给我嘛要得不”；李万兵“我们公司去年就给了一个文件，当时给你们发了一个文件，杨波发的”，姚政全回答“我不知道，那是过年提成的问题，杨波那个还不是按到那个走的17%至25%”，李万兵随后回答“是按那个走就行了撒”。2018年4月17日，姚政全向江北区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决鑫锐成公司支付其工资190000元及未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年9月10日，江北区劳动仲裁委作出渝江劳人仲案字（2018）第559号仲裁裁决，裁决鑫锐成公司支付姚政全2016年4月25日至2017年9月30日期间的工资190000元，并驳回了姚政全的其他仲裁请求。鑫锐成公司不服该裁决，将本案诉至我院。庭审中，鑫锐成公司陈述，杨波是公司的股东之一，公司财务是李兆芳；姚政全在职期间公司有8个人，除李兆芳外其余员工均做工程造价。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的社保参保缴费明细、仲裁裁决书等书面证据、通话录音及当事人陈述予以证实。庭审中，姚政全还举示了《鑫锐成造价2017年业绩表》、项目汇总情况，拟证明鑫锐成公司的业绩情况、其在鑫锐成公司工作时的负责的项目以及工程造价咨询服务费标准。鑫锐成质证称，《鑫锐成造价2017年业绩表》、项目汇总情况为姚政全自行制作，不认可真实性，姚政全应当提供相应的合同予以证明其所主张的项目的存在。该份证据，虽系姚政全单方制作，但鑫锐成公司作为用人单位应当书面记录劳动者工资，若对上述证据有异议，鑫锐成公司应当举证予以反驳。综合全案证据，本院对该份证据予以采信。庭审中，姚政全还举示了如下证据：1.《重庆市物价局关于工程造价咨询服务收费标准的通知》，拟证明鑫锐成公司的业绩情况、其在鑫锐成公司工作时的负责的项目以及工程造价咨询服务费标准；2.与“财务李兆芳”、“瀚正杨工”的QQ聊天截图及“瀚正”微信聊天记录，拟证明其曾就鑫锐成公司的2017年造价业绩多次与杨波、李兆芳、李万兵多次对接，就业绩提成进行核对，同时陈述“瀚正杨工”就是杨波，“瀚正”就是李万兵；3.瀚正盖章详细表、开瀚正发票提供资料、巫溪县花台乡龙坡村便民服务中心改造工程预算编制合同。鑫锐成公司对上述证据的质证意见为：1.不认可《重庆市物价局关于工程造价咨询服务收费标准的通知》的关联性；2.不认可QQ聊天截图的真实性，不知道“瀚正杨工”是否是杨波，不认可“瀚正”与李万兵之间的关系；3.不认可瀚正盖章详细表、开瀚正发票提供资料、巫溪县花台乡龙坡村便民服务中心改造工程预算编制合同真实性，即便真实，也只能看出是瀚正公司与委托单位签订合同并收取费用，与该公司无关。对于《重庆市物价局关于工程造价咨询服务收费标准的通知》，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于QQ聊天截图、“瀚正”微信聊天记录，因无法核实真实性，本院不予采信；对于瀚正盖章详细表、开瀚正发票提供资料、巫溪县花台乡龙坡村便民服务中心改造工程预算编制合同因无法核实真实性，本院不予采信。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……。”本案已查明，姚政全与鑫锐成公司劳动关系存续期间，李万兵指派姚政全从事工程造价相关工作。作为鑫锐成公司的法定代表人，李万兵指派工作，原则上应视为履行职务的行为，鑫锐成公司辩称姚政全从事前述工作系与李万兵的私人业务往来，应当举证予以证明。鑫锐成公司仅凭其缺乏工程造价咨询资质之事实，无法达到其证明目的。故本院认定，姚政全在职期间从事的工程造价工作，系受鑫锐成公司安排，应由鑫锐成公司支付相应劳动报酬。本案证据显示，姚政全工资分为底薪与提成两部分，姚政全通过电话多次向鑫锐成公司法定代表人询问其提成计算结果，鑫锐成公司均未反馈，亦未举证对姚政全自己的计算依据予以反驳，故，本院采纳姚政全的业绩计算依据，即确认姚政全在职期间应计算提成的业绩额为952079.38元。关于提成比例，姚政全举示的录音证据表明，其提成比例为17%至25%，但并未举证证明其具体的提成比例，本院酌情按照17%予以主张。故，鑫锐成公司应向姚政全支付的绩效提成工资为161853元（952079.38元×17%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆鑫锐成工程造价咨询有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起五日内，原告重庆鑫锐成工程造价咨询有限公司支付被告姚政全2016年4月25日至2017年9月30日期间的绩效提成工资161853元，超过部分不予支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆鑫锐成工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  张 敬审 判 员  施芳群二〇一九年九月二日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清