四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初81号 原告：杨年君，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨巧，四川建设律师事务所律师。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍住所地四川省洪雅县，经常居住地四川省雅安市雨城区兴贤街18号。 委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。 法定代表人：张义勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阚雪伦，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 原告杨年君与被告刘美洪、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称:贵州一建）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月28日，原告杨年君以需要调取相关证据为由，向本院书面申请延长审限60日。被告贵州一建在答辩期内提出管辖权异议。2019年5月10日，本院作出（2019）川1802民初81号民事裁定书裁定，驳回贵州一建提出的管辖权异议。该裁定发生法律效力后，本院于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨年君的委托诉讼代理人杨巧，被告贵州一建的委托诉讼代理人阚学伦、杨威到庭参加诉讼；被告刘美洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼；本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨年君向本院提出诉讼请求：1.判令贵州一建和刘美洪连带偿还借款本金7,067,800元；并承担从2013年9月起至款清之日止，以2,833,000元为基数按照年利率6%的标准计算的利息（截止2019年1月8日已经产生的利息为923,085.83元）；2.本案诉讼费由刘美洪、贵州一建共同承担。事实和理由：贵州一建在承建雅安市城区给水管网配套工程和石棉县岩子片区河北路改建工程项目施工建设期间，任命刘美洪为该工程的负责人。为此，刘美洪为支付上述施工过程中产生的材料费及民工工资等费用，先后采取直接向杨年君借现金或者银行转账、代其转付等方式，共计借款人民币7,067,800元。现该工程已经完工，杨年君向刘美洪个人及贵州一建的相关负责人多次催收借款未果，从而导致本案纠纷的发生。 贵州一建辩称，1.涉案由刘美洪个人签章的借条并未加盖贵州一建的公司印章，可知贵州一建同杨年君并未达成借款的合意；2.本案中，杨年君并未举证证明其针对刘美洪的代理权形成了合理信赖，因其主观上未尽到合理的注意义务，存在明显的过失、过错，故其主张刘美洪的借款行为代表贵州一建不能成立；3.杨年君在“前账未清”的情况下，仍然多次转账大额现金给刘美洪个人，不符合常情常理。截止2019年度，杨年君从未向贵州一建主张过涉案借款。目前，杨年君亦未举证证明向刘美洪出借现金2,800,000元的客观事实，并不排除双方串通为贵州一建设陷；4.庭审中，杨年君未举证证明所借款项已经用于雅安网管工程建设项目的客观事实。相反，刘美洪在公安机关询问中陈述转账给王韦佳的500,000元实际用于九龙水库中标费用，可见，杨年君主张借款用途错误；5.贵州一建从未在雅安设立所谓的“分公司”。贵州一建针对刘美洪的授权仅为“九龙水库”的合作项目，亦从未授权刘美洪对外融资；6.关于涉案的“聘用决定”系刘美洪伪造；且部分转账款项发生在该“聘用决定”之前，并明确载明了刘美洪仅负责日常费用的支出，从未授权刘美洪对外融资。综上，应当驳回杨年君对贵州一建的全部诉讼请求。 刘美洪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 杨年君和贵州一建围绕本案诉讼依法提交了下列证据即，双方的身份证复印件、工商登记信息、刘美洪向杨年君出具的借条和情况说明、杨年君通过银行向刘美洪及贵州一建员工郑涯、王韦佳、陈建芹、将炳麟转款共计4220000元的凭证、刘美洪个人的银行账户交易明细、雅安市雨城区宏鑫广告装饰部企业信用报告、雅安市忠诚液化气充装企业信用报告、杨年君申请人民法院调取的包编同刘美洪及贵州一建签订的借款协议、授权委托书、（2015）雨城民初字第2300号民事判决书、会议纪要、（2016）川1802民初1793号民事判决书、杨灼、郑涯及刘美洪在公安机关的询问笔录、（2015）雨城刑初字第15号刑事判决书、（2015）雅刑终字第18号刑事判决书、贵州一建的任命书及合作协议、石棉县岩子片区河北路改建工程和雅安市城区给水管网配套工程中标通知书及《施工合同》、本院针对证人谢某、蒋某、简某、徐某1、徐某2的询问笔录和调取刘美洪个人银行活期账户的日常交易明细等。本院主持双方进行了证据交换并质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。上列证据均符合证据的三性原则，且已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实；予以采用。至于能否达到各自的证明目的，本院将结合案情进行综合认定。 根据采用的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述和辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下：2013年7月27日，贵州一建以“黔建一党（2013）36号”发文即，关于聘刘美洪同志任贵州一建雅安分公司经理等决定。载明的主要内容为：经贵州一建党委研究决定聘用刘美洪同志为贵州一建雅安分公司经理，聘用期限为一年，从2013年7月1日起至2014年6月30日止。在聘用期间分公司经理与公司派驻的分公司区域负责人共同负责该分公司。分公司经理负责日常运转费用即人员工资和日常办公费用。为此，刘美洪举行了挂牌仪式，贵州一建的副总经理杨灼及该公司成都分公司办公室主任郑涯等人亲临挂牌仪式现场庆贺。同年7月31日，刘美洪以贵州一建雅安分公司的名义同中国水利水电第七工程局有限公司市场开发部签订一份《合作协议书》，约定的主要内容为：中国水利水电第七工程局有限公司参与四川省雅安市雨城区九龙水库工程枢纽工程（Ｉ）标施工（以下简称：九龙水库工程）的投标活动，并由贵州一建向中国水利水电第七工程局有限公司缴纳此次投标和履约保证金共计1600000元。协议签订后，贵州一建依约向中国水利水电第七工程局有限公司转款1600000元。为了确保该工程中标，刘美洪找王韦佳帮忙并承诺支付中标价3%的好处费。2013年8月8日，九龙水库工程开标，刘美洪立即自筹现金800000元，并托杨年君和将炳麟各自为其代垫100000元现金，通过简某交付给了王韦佳等人用于投标所需资金。 2013年6月15日，贵州一建通过竞标取得雅安市城区给水管网配套工程项目的中标资格，并于6月27日同雅安市供排水公司签订了一份总造价为34,017,196元的《施工合同》。约定计划开工和竣工日期分别为2013年6月30日和2013年11月30日，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。 2013年9月4日，贵州一建通过竞标取得石棉县岩子片区河北路改建工程的中标资格。同年9月18日，签订了一份总造价为54,734,607元的《施工合同》；约定计划开工和竣工日期分别为2013年9月和2014年3月，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。 刘美洪作为贵州一建雅安分公司经理，均参与了上述建设施工工程项目的竞标活动。取得承建资格后，刘美洪在贵州一建的担保及负责人杨灼的见证下，以该承建工程项目负责人和实际施工人的身份，开始对外向包编等人借款总计高达10536100元，用于缴纳石棉县岩子片区河北路改建工程项目的履约保证金和民工工资保证金及竞标等相关费用；贵州一建为该笔借款本息及违约金等承担无限连带保证责任。此外，从2013年6月6日起至2013年10月12日止，杨年君通过银行转账方式先后向刘美洪出借现金人民币3000000元（2013年6月18日出借500000元；2013年8月15日出借100000元；2013年8月28日出借2000000元；2013年9月3日出借400000元）。并根据刘美洪指令分别向贵州一建成都分公司办公室主任郑涯转款120000元（刘美洪备注为代理费），向王韦佳转款500000元，向刘美洪聘用的贵州一建雅安分公司会计陈建芹转款500000元，向蒋某转款100000元用于缴纳石棉县岩子片区河北路改建工程项目的爆破款。2015年8月27日，刘美洪向杨年君出具书面借条及情况说明各一份载明：杨年君通过银行转账方式出借款项共计4234800元，均用于贵州一建承建的雅安市城区给水管网配套工程项目和石棉县岩子片区河北路改建工程的人工费、投标费、材料费及保证金等开支。现因杨年君向刘美洪多次催收借款未果，引发本案纠纷。 另查明，2013年8月，因刘美洪急需工程资金周转，由杨年君从其朋友谢某处借得现金900000元后，共同前往贵州一建雅安分公司设立的办事处，并由杨年君亲手交给了刘美洪。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分证实刘美洪被贵州一建聘用为贵州一建雅安分公司经理后，积极参与雅安市城区给水管网配套工程项目和石棉县岩子片区河北路改建工程，及九龙水库工程的竞标活动；并在贵州一建取得承建雅安市城区给水管网配套工程项目和石棉县岩子片区河北路改建工程项目的中标资格后，以工程负责人及实际施工人的身份对外向杨年君、包编等人借款，用于缴纳工程保证金及材料费、投标费等费用的事实客观存在。刘美洪同杨年君之间的借贷关系并未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而予以保护。本案中，刘美洪作为贵州一建雅安分公司的经理，以现金及银行转账、代付或者代转等方式向杨年君借款并用于缴纳贵州一建所承建的工程保证金、材料费、民工工资等费用，应当视为刘美洪代贵州一建雅安分公司经理履行职务的行为，构成表见代理；故该行为产生的法律后果依法由贵州一建承受。贵州一建虽然在聘用行文中确定雅安分公司经理权限为：负责日常运转费用即人员工资和日常办公费用，但在实际操作中不仅明知刘美洪以所承建工程项目的负责人和实际施工人的身份对外进行巨额借款，还为该行为提供无限连带担保责任。故杨年君有理由相信刘美洪的借款行为亦属于履职行为，应当由贵州一建承受为此而产生的法律后果。据此，杨年君诉讼请求贵州一建归还借款本金并按照6%标准计息的主张成立，本院予以支持。其主张刘美洪个人承担连带清偿责任，与本案的基本法律事实相悖且不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院根据查明的基本法律事实确认涉案借款本金为5,220,000元，涉及的其余借款本金，由于无充分证据印证已经交付给刘美洪或者贵州一建的事实，本院不予支持。杨年君主张以2,833,000元为基数按照年利率6%的标准计算利息，属于针对自己所享有的诉讼权利的处分，并不违反现行法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可。具体的计息起算时间将结合庭审情况进行认定。贵州一建庭审中辩解未在涉案借条上签章、并不排除设陷、所借款项并未用以承建工程项目、系刘美洪个人行为及用途错误和从未授权对外融资等理由，均同本案的基本法律事实相悖，且贵州一建并未举证证明杨年君与郑涯、王韦佳、陈建芹等人存在经济往来的客观事实。为此，本院均不予采纳。刘美洪经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，不影响本院依据采用的证据所作出的裁决；并自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨年君归还借款本金5,220,000元；并承担从2014年1月1日至尚欠借款清偿完毕之日止，以本金2,833,000元为基数按照年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告杨年君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,868元（已经减半收取），由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。此款，原告杨年君已经先行代垫，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在执行本判决时一并支付给原告杨年君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  田 智 二〇一九年九月二日 法官助理  侯 雯 书 记 员  程潇潇