四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2444号 上诉人（原审原告）：西安领军教育培训中心，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路26号。 法定代表人：吕鹏程，该中心校长。 委托诉讼代理人：孙龙龙，男，该中心员工。 上诉人（原审被告）：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路58号3幢2楼。 法定代表人：李福刚，该公司总经理。 诉讼委托代理人：曾小明，男，该公司副总经理。 上诉人（原审被告）：绵阳市三鹏广场第四届业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路58号。 负责人：黄贵忠，该业委会主任。 上诉人西安领军教育培训中心（以下简称西安领军）、绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）、绵阳市涪城区三鹏广场小区第四届业主委员会（以下简称三鹏广场业委会）因物业服务合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西安领军上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判由三江物业公司承担因其无故断电侵权行为给西安领军造成的运营损失共计13000元（2018年6月30日至2018年7月6日、2018年7月9日至2018年7月14日共计13天，员工工资损失100元/天/人，房租损失500元/天）；二、本案一、二审诉讼费由三江物业公司负担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国行政强制法》第43条规定，有权停（断）电的主体仅为行政部门，而三江物业公司对西安领军合法使用租赁房屋实施了断电的侵权行为，严重违反了法律规定，因其行为给西安领军造成了严重的经济损失，根据侵权责任法的规定，三江物业公司应当按照断电的时间承担相应的法律责任。一审法院适用物业合同纠纷法律定性错误，且对事实认定不清。二、西安领军在本案侵权行为中不存在任何过错，也未违反法律规定，不应当对三江物业公司的侵权行为承担任何责任。西安领军系经业主同意后有权对案涉租赁房屋进行改造，且改动的为玻璃幕墙，属于门窗结构及业主的专有部分，故不存在西安领军侵害小区业主公共利益的情形。一审法院酌情认定三江物业公司赔偿西安领军经营损失500元及由西安领军负担一审案件受理费152元均不合理。 三江物业公司及三鹏广场业委会上诉请求：一、撤销原判，驳回西安领军的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由西安领军负担。事实与理由：一审法院认定事实与判决有误。西安领军拆除通道墙的行为违反了法律法规及绵阳市三鹏广场小区《管理规约》，为制止其违法行为，三鹏广场业委会委托三江物业公司依据有关规定实施了间断停电措施。为了阻止违法装修采取的停电措施本应是小区正常的物业管理行为，但西安领军反而还到处投诉并向人民法院提起诉讼。一审法院认定了西安领军违法装修和侵占公共权益的事实，但却酌情支持三江物业公司赔偿其运营损失500元，三江物业公司及三鹏广场业委会认为该认定不合理，三江物业公司不应当承担任何责任。针对西安领军的上诉请求答辩如下：西安领军的上诉理由不成立，其陈述的事实虚假，理由不充分，其拆除的墙一半系业主一半系小区共有的。 西安领军辩称，一审法院确定的赔偿金额不足以赔偿三江物业公司给西安领军造成的损失，赔偿金额在西安领军上诉中已明确。 西安领军向一审法院起诉请求：一、判令三江物业公司为西安领军恢复供电；二、判令三江物业公司赔偿西安领军损失金额每天500元，从2018年6月30日计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为8000元；三、判令三江物业公司停止恶意停电行为，不得干扰西安领军正常办公；四、三江物业公司赔偿西安领军因停电造成的运营损失每天500元，从2018年6月30日起计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为8000元；五、三江物业公司赔偿西安领军物业损失金额每天6.68元，从2018年6月30日计至恢复供电时止，截止2018年7月15日损失为106.88元；六、本案诉讼费由三江物业公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月15日，西安领军从李光慈处租赁了绵阳市涪城区涪城路58号1（A1）栋1层5号房屋，面积66.88平方米，用于办公、教学使用；租赁期限为2018年6月1日至2028年5月31日止；租金第一年至第三年为18万元/年。西安领军在未通知物业公司的情况下进行了装修，为扩大物业使用面积，在进行装修时将通道墙拆除占用小区共有部分。三江物业公司认为，西安领军的行为侵害了小区业主整体利益，对西安领军采取了断电的行为。2018年7月1日，西安领军工作人员向辖区派出所报称“在三鹏广场的领军教育公司的电被三江物业断了，要求公安机关解决恢复供电。”庭审中，西安领军申请撤回第一项、第三项诉讼请求。并出示照片、视频资料，拟证明从2018年6月30日至7月6日及2018年7月10日至7月14日17:48，物业断电的情况。三江物业公司质证认为，西安领军视频拍摄时间显示为2018年6月30日、7月1日、7月2日、7月3日、7月11日，只能证明上述时间三江物业公司断电。三鹏广场业委会质证，断电没有西安领军所称的那么长时间。同时，西安领军陈述，西安领军2018年7月中旬开始营业；断电造成其每天运营损失500元；诉请二中的计算依据是西安领军与房主约定的房屋租金18万/年，按断电天数计算所得；诉请四中要求赔偿的是人工损失。三江物业公司认为，断电是因为西安领军强行拆除围墙，损害小区业主公共利益。三鹏广场业委会认为，根据《物业管理条例》第四十五条规定，物业公司无权中断终端用户的水电，但本案西安领军并非终端用户，三江物业公司对西安领军断电不违法。 一审法院认为，西安领军租赁三江物业公司提供物业管理服务的小区的房屋进行经营，应当遵守小区业委会与三江物业公司已建立的物业管理制度。西安领军拆除通道墙侵占小区公共面积的行为，不仅违反物业管理制度，也侵害了小区业主公共利益。但三江物业公司无权以断电的方式进行物业管理。案涉断电行为，虽是三江物业公司为制止西安领军继续侵害小区业主公共利益，但也对西安领军合法的经营造成损害。本案中西安领军未对运营损失进行举证，且西安领军认可2018年7月中旬开始营业，2018年7月14日后未再发生断电，对西安领军主张按其租赁房屋租金计算运营损失的观点，于法无据，一审法院不予采信；对西安领军主张三江物业公司赔偿人工损失8000元及营业损失8000元的请求，一审法院不予支持，但考虑断电对西安领军营业前筹备会造成一定的影响，一审法院酌情支持三江物业公司赔偿西安领军运营损失500元。对西安领军主张赔偿物业费的请求，于法无据，一审法院不予支持。对三江物业公司认为断电是在西安领军装修期间，未造成其损失的意见，一审法院不予采纳。西安领军通过合法租赁使用案涉房产，对三江物业公司以西安领军不是小区业主而认为西安领军不适格的观点，一审法院不予采信。本案实施断电行为的是三江物业公司，三鹏广场业委会在本案中不承担责任。 一审法院遂判决：一、被告绵阳市三江物业服务有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告西安领军教育培训中心运营损失500元；二、驳回原告西安领军教育培训中心的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为西安领军主张由三江物业公司向其赔偿运营损失13000元的理由是否成立。西安领军在租赁三江物业公司提供物业管理服务的小区的房屋期间，应当遵守相关法律法规及该小区业委会与三江物业公司已经建立的物业管理制度。经查，案涉通道为绵阳市三鹏广场小区全体业主的共有通道，三鹏广场业委会对该通道享有管理的权利。西安领军在未征得其同意的情况下，擅自拆除通道墙并侵占小区公共面积的行为违反物业管理制度，且该行为已由本院生效判决确认侵害了小区业主公共利益并要求其在规定的期限内恢复原状。但依照《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理”之规定，对于西安领军的上述行为，三江物业公司应当及时向有关行政管理部门报告，而无权以断电的方式进行物业管理。本案中，西安领军主张的是2018年6月30日至2018年7月6日、2018年7月9日至2018年7月14日共计13天断电期间的运营损失，但一审中西安领军认可其于2018年7月中旬才开始营业，2018年7月14日之后未再发生断电情况，即断电时间处于其装修期间，同时西安领军并未提交其产生运营损失的相应证据，考虑到断电确实会对西安领军的营业筹备造成一定的影响，一审法院酌情确定由三江物业公司赔偿其500元，本院认为该认定合理，应予以确认。据此，西安领军主张运营损失为13000元的理由不能成立，本院不予支持；三江物业公司及三鹏广场业委会主张三江物业公司不应承担赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，西安领军、三江物业公司及三鹏广场业委会的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费404元，由西安领军教育培训中心负担202元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司及绵阳市三鹏广场第四届业主委员会负担202元。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年九月十八日 书记员 伍静贤