甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终917号上诉人（原审被告）：刘某1，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，统一社会信用代码9162090006063411X3。负责人：段某。委托诉讼代理人：崔某1。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃神舟律师事务所律师。原审被告：赵某，住甘肃省酒泉市。原审被告：刘某3，住甘肃省酒泉市。原审被告：崔某2，住甘肃省酒泉市。上诉人刘某1因与被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行（以下简称农商银行南大街支行）、原审被告赵某、刘某3、崔某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘某1不承担还款责任或发回重审；2.判令农商银行南大街支行承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审未查清案件事实。刘某1并未实际使用该笔借款，一审在未查清事实的情况下，判决刘某1偿还借款没有事实依据。2017年1月21日，刘某1、赵某、刘某3、崔某2与农商银行南大街支行签订借款合同，在贷款发放至刘某1账户后，因要缴纳保证费，刘某1在柜台以现金支取的方式向农商银行南大街支行缴纳800元保证费，随后刘某1在回家路上却收到农商银行南大街支行发送的划扣短信通知，提示划扣399200元。刘某1并未授权农商银行南大街支行进行上述操作，而刘某1办理贷款的银行卡尚由刘某1保管，刘某1不知农商银行南大街支行是以何种方式将账户中的现金划扣。直至现在，刘某1都未实际使用所借款项，现农商银行南大街支行要求刘某1偿还借款无事实依据。一审未查清案件真实情况而依据农商银行南大街支行的陈述作出判决错误，损害了刘某1的合法权益。2.一审判决后刘某1获得银行交易明细，可充分证明农商银行南大街支行划扣399200元的事实。一审庭审中，因刘某1提供的贷款发放明细无法直接反应账户中资金的去向，一审法院没有支持刘某1的主张，刘某1在一审判决后获得贷款当日账户交易明细后得知，账户中399200元于当日被划扣至李忠军账户中。刘某1并不认识李忠军，农商银行南大街支行未经刘某1的同意直接将账户中资金划至李忠军账户中的事实，有此份账户交易明细证实。刘某1申请法院调取证据，查清该转账操作是否为刘某1所为。3.农商银行南大街支行划扣刘某1账户资金后应承担责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条第一款第三项“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（三）非法查询、冻结、划扣个人储蓄存款或者单位存款的”之规定，农商银行南大街支行未经刘某1许可将账户资金划扣至李忠军的行为属于非法划扣个人储蓄存款，对刘某1造成了损害，应承担相应的民事责任。审理中，刘某1补充上诉理由：向农商银行南大街支行借款是刘某3找刘某1倒账的，刘某1不是借款人，刘某3说很快就会偿还，但是长时间没有偿还，农商银行南大街支行找刘某1催款。借款时赵某没有签字，合同上赵某的指印和签名都是刘某1所为，农商银行南大街支行称刘某1在西关车站附近有一套90平米的房子和一辆车纯属虚构。农商银行南大街支行辩称，双方所签借款合同，是双方真实意思表示。至于我方与第三人之间的借贷关系，与本案借款合同无关。刘某1所提转账没有经过其同意，我方将其银行卡内的钱划扣的主张与事实不符，我方有相应证据予以证实。借款由刘某1使用，其应当承担还款责任。赵某述称，认可刘某1的上诉请求、事实和理由。刘某3述称，认可刘某1的上诉，确实如刘某1所说。崔某2未发表陈述意见。农商银行南大街支行向一审法院起诉请求：1.判令刘某1偿还原告借款本金40万元，利息、复利、罚息54684.92元（计算至2018年9月21日，请求计算至全部借款本息实际清偿完毕之日止）；2.判令刘某3、崔某2对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘某3、崔某2系夫妻关系。2017年1月21日，原告与刘某1、刘某3签订《个人借款/保证担保合同》，约定刘某1作为借款人向原告借款40万元，借款期限12个月即2017年1月21日至2018年1月20日，借款利率为年利率9.29%，若未按约归还贷款本息，逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；刘某3作为保证人承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，刘某3、崔某2向原告出具保证人承诺书，承诺自愿以所有的家庭财产及收入为该笔借款承担无限连带责任保证。合同签订当日，原告向刘某1账户发放贷款40万元。借款到期后，被告仅偿还了部分款项。原告起诉来院，要求处理。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订《个人借款/保证担保合同》后，原告按约发放了贷款，被告理应按约偿还借款本息。刘某1虽提出了抗辩主张，但其提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求刘某1偿还借款本金40万元、截止2018年9月21日的利息、复利、罚息合计54684.92元并承担2018年9月22日至全部借款本息实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息的诉讼请求，该院予以确认。对原告要求刘某3、崔某2对上述款项承担连带责任的诉讼请求，因合同约定明确，该院亦予以确认。刘某3、崔某2经该院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某1于判决生效后10日内向原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行偿还借款本金40万元，截止2018年9月21日的利息、复利、罚息合计54684.92元并按年息13.935%承担2018年9月22日至全部借款本息实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息；二、被告刘某3、崔某2对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。案件受理费减半收取计4060元，由被告刘某1、刘某3、崔某2连带承担。本院二审期间，刘某1提交了以下证据：1.甘肃农信司法查询-账户交易明细一份，拟证实2017年1月21日，贷款40万元到账后，其取现800元，通过借贷转账方式向李忠军账户转款399200元；2.车辆管理所证明、房屋登记信息查询证明、房地产买卖契约各一份，拟证实2013年以后其名下没有车辆和房屋；3.谈话录音一份，拟证实2017年1月21日虽然发放了40万元贷款，但当天就转到了农商银行南大街支行的中端账户上，其没有实际收到钱。农商银行南大街支行提交了以下证据：4.贷款贷后检查报告一份，拟证实其向刘某1发放贷款后，于2017年4月12日基于合同约定向刘某1进行贷后检查，刘某1在该报告中签字，说明刘某1知晓并承认借款；5.2017年1月21日储蓄取款凭条、复式记账凭证各一份，拟证实2017年1月21日刘某1在该凭条上签字，认可对399200元进行转账；6.2016年2月4日个人借款/保证担保合同、贷款明细查询、结清证明各一份，拟证实刘某3于2016年2月4日向其借款150万元，且该笔贷款在2017年1月25日全部还清，偿还本息数额中包含李忠军转入的399200元。刘某3提交了以下证据：7.客户交易明细对账单两张，拟证实刘某1转给李忠军的399200元并未偿还其贷款。同时，刘某1向本院提交申请书一份，申请调查2017年1月21日其账户中399200元的转账记录及视频。经本院组织质证，刘某1、农商银行南大街支行、刘某3对上述证据1、2、3、5和7的真实性均认可。赵某对上述证据1、2、3、4、5的真实性认可。刘某1认为证据4纯属虚假，称当时在兰州出差，借款人处的签字系其本人所签，但指印不是其所按。刘某1称刘某3的借款与其无关，对证据6未发表意见。刘某3对证据4和6中除结清证明以外的证据的真实性认可，但认为结清证明系农商银行南大街支行内部开具，其所贷150万元到现在都未还清，处于逾期状态，该笔150万元贷款与本案无关。本院经审查认为，以上证据1、2、3、5和7，其内容真实、来源合法，本院予以确认，对其证明力将结合其他证据综合认定。刘某1对证据4中的签名予以认可，其虽提出反驳意见但未提供任何证据证实，故本院对证据4予以确认。因刘某1在二审中认可案涉借款是帮刘某3倒账，而证据7显示自2017年2月起刘某3的账户内再未进行“贷款自动扣利息”的交易，故本院对证据6亦予以确认。关于刘某1申请调取转账记录的问题，因双方已提交了相应证据，足以证实款项的交易情况，故本院不再重复调取。关于刘某1申请调取视频的问题，农商银行南大街支行向本院递交证明一份，载明“刘某1于2017年1月21日向我行借款，时间跨度较大。根据人民银行规定，我行现行监控保存时间为90天。我行无法提供所需监控。”因视频由农商银行南大街支行保存、提供，而该行已说明相关监控无法提供，故本院对此不再调取。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：在一审查明事实的基础上二审还查明，2017年4月12日，农商银行南大街支行对刘某1进行了贷后检查，刘某1对贷款贷后检查报告进行了确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农商银行南大街支行与刘某1之间40万元的借贷法律关系，由借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、账户交易明细及双方当事人陈述等证据相互印证并证实，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，农商银行南大街支行依约向刘某1支付了借款，已全面履行了合同义务，刘某1在借款到期后未履行还款义务，构成违约，其理应按照合同约定及法律规定向农商银行南大街支行承担借款本息的清偿责任。关于刘某1所提农商银行南大街支行将399200元划扣至李忠军账户未取得其授权，其不应承担还款责任的主张。经审查，刘某1认可2017年1月21日的储蓄取款凭条上的签字系其本人所为，根据该凭条及刘某1的陈述可知刘某1当时就知晓款项已被扣划，而其在款项被扣划后仍于2017年4月12日对农商银行南大街支行的贷后检查予以确认，并承诺按期还款。同时，刘某1认可农商银行南大街支行曾扣划过几个月的利息，其在明知个人资金被扣划长达两年之久的情况下，却未依法主张任何权利。由此可见，刘某1的上述主张既无有效证据佐证、与客观事实不符，亦有悖生活常理、无法自圆其说，故本院不予采信。本案中，刘某1是否具备借款条件、是否实际使用涉案借款，并不影响本案借贷关系的成立及刘某1应承担的民事责任。综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8120元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 丽审 判 员 张秀荣代理审判员 胡国丽 二〇一九年九月六日书 记 员 王 欢