福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6063号 原告：张旺姬，女，汉族，1963年12月14日出生，住福建省建瓯市。 原告：魏和丽，女，汉族，1984年4月21日出生，住福建省建瓯市。 原告：魏福春，男，汉族，1987年9月16日出生，住福建省建瓯市。 三原告委托诉讼代理人：杨清，福建闽君律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地福建省福州市东街134号。 法定代表人：朱鹏立，职务院长。 被告：建瓯市中西医结合医院，住所地福建省建瓯市胜利路63号。 法定代表人：陈智荣，职务院长。 两被告诉讼委托代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 两被告诉讼委托代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 原告张旺姬、魏和丽、魏福春与被告福建省立医院（以下简称省立医院）、建瓯市中西医结合医院（以下简称建瓯中西医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张旺姬、魏和丽、魏福春委托诉讼代理人杨清，被告省立医院、建瓯中西医院委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张旺姬、魏和丽、魏福春向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿魏苑水的医疗费51453.77元、殡葬费3100元等支出54553.77元；2.二被告赔偿魏苑水住院期间的误工损失18265.68元、护理费27360元、伙食补助费8550元、营养费10000元、交通费8000元，合计72175.68元；3.二被告赔偿鉴定费用4000元；4.二被告赔偿魏苑水死亡赔偿金534586.20元；5.二被告赔偿魏苑水死亡丧葬费14333元；6.二被告赔偿被扶养人生活费131860.60元；7.二被告赔偿因魏苑水最终死亡的精神损害抚慰金10万元；8.二被告承担本案的诉讼费用；9.因与被告二的医疗费用尚未结算，保留该部分的起诉权利。 事实和理由：三原告系死者魏苑水的继承人。魏苑水于2007年10月28日至2009年2月份间，居住于深圳市福田区，并在住处附近从事餐饮行业的工作。2009年2月28日，魏苑水因肾病到被告二处住院治疗，于3月2日行右肾盂切开取石术。同年5月1日，在被告一的医务人员的同意及参与下，对其又行左肾实质切开取石手术。术后未过几天魏苑水即出现急性肾功能衰竭，于5月6日转往被告一处抢救、处置，但直至同年5月29日方查明肾衰竭的原因，此时已无法挽回医疗失败的现实。同年7月23日出被告一处出院后，魏苑水一直无法正常生活、工作，只能依赖血透保护肾功能，直到2010年2月19日死亡。经鉴定机构鉴定，二被告在本次医疗行为中有过错，且与魏苑水发生肾衰竭需依赖血透保护肾功能之间有因果关系。魏苑水住院治疗至其死亡，其所耗费的医疗支出，及与此相关的误工费、护理费等项目，累计达911509.94元。另外，因在被告二住院期间的医疗费用至今尚未结算，原告保留此部分的诉讼权利，等结算后再行起诉。原告认为，二被告在本次医疗行为中，因其过错导致魏苑水人身严重受损并最终致其死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。诉诸法院，请人民法院判如原告所请。 被告省立医院辩称，一、被告福建省立医院对患者魏苑水的诊疗，不仅完全符合医疗常规和规范、没有任何过错，相反经被告救治后，患者魏苑水的各种病症均消除或好转，生命征平稳后出院。原告起诉被告省立医院实有恩将仇报之嫌。患者魏苑水入住省立医院时是以：“左肾切开取石术后5天，少尿伴四肢抽动1天”为主诉入院，入院前一天出现少尿，并出现胡言乱语、四肢抽动症状，入住省立医院后，请相关科室会诊，并给予镇静、利尿、继续血透、防治感染等处理，经被告医院精心正确的治疗，患者精神症状消失、尿量增多、肺部感染得到控制后予以出院，被告省立医院在整个过程中均严格按医疗常规和规范进行诊治，从患者各种病症的消除也能进一步证实被告的诊疗行为无任何过错，相反患者经治后各种生命征平稳，状态良好，其起诉被告省立医院明显有恩将仇报之嫌。二、被告省立医院的诊疗行为系独立的医疗行为，与另一被告建瓯市中西医结合医院的医疗行为没有必然的联系，不存在共同侵权的行为，原告将被告与建瓯市中西医结合医院作为共同的侵权人，列为共同的被告完全是错误的。本案被告省立医院与另一被告建瓯市中西医结合医院对患者魏苑水的诊疗是在不同的时间内、针对不同的临床症状所实施的各自独立的医疗行为，前者是针对术后出现的精神症状、少尿、感染等进行治疗，后者则是对患者的结石进行治疗，二者之间不存在共同实施侵权行为的问题，原告将被告省立医院列为共同被告及承担共同赔偿责任，既无事实依据也无法律依据，完全是错误，依法应当驳回原告的起诉，另案再行起诉。三、本案原告无任何事实或证据能够证明被告省立医院存在医疗过错，以及对患者造成的具体损害，依法应当承担举证不能的法律后果。四、患者魏苑水在被告省立医院治愈好转出院的时间是2009年7月23日，而患者死亡的时间是在2010年2月19日，前后时间距离长达半年之久，何况患者出院时各种生命征平稳，根本不存在有任何的生命危险，因此本案患者的死亡与被告省立医院的医疗行为毫无关系，原告以造成患者死亡为由、按死亡的赔偿标准提起诉讼无事实依据，是错误的。五、原告提出的赔偿金额的计算标准错误。1、本案患者魏苑水是一个地道的福建省的农业人口，但原告诉求中赔偿金额的计算标准却是以深圳市城镇人口的计算标准进行计算，显属错误。2、医疗费存在重复计算如No1102976医疗费发票重复提供，且该医疗费是用治疗自身疾病支出的费用，依法应当自行承担；原告主张的医疗费发票NO1280922为魏苑水死后所谓的“医疗费”的费用，显然原告主张的医疗费是不能成立。3、死者的妻子及儿女均为成年人且根本就没有丧失劳动能力，原告主张被扶养人，于法无据，依法应当予以驳回。4、根据法律的相关规定，精神损害抚慰金已经包括在死亡赔偿金中，原告同时主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，于法无据。5、原告无任何证据因被告的侵权导致误工损失、聘请护理人员以及需要加强营养，并且福州市机关工作的出差补助为每天15元，闽财行[2007]25号文件是针对福建省直机关工作人员制定的，而原告是地道的福建农村户口，其主张每天50元，明显过高。综上，被告省立医院的诊疗行为无任何过错，相反排除了危及患者生命的许多病症，使其生命征平稳后出院，被告省立医院的医疗行为与患者死亡之间不具有任何的关联性。同时被告省立医院的医疗行为系独立的民事行为，与另一被告建瓯市中西结合医院之简不具有共同的故意或过失，原告将被告省立医院与建瓯市中西医结合医院列为共同被告，完全是错误的，恳请贵院查明事实，驳回原告的无理诉求，以维护被告省立医院的合法权益。 被告建瓯中西医院辩称，一、被告建瓯市中西医结合医院对患者魏苑水的诊疗，完全符合医疗常规和规范，不存在任何的过错。患者魏苑水分别于2009年2月28日至2009年3月13日、2009年4月20日至2009年5月6日两次入住被告医院。患者系以“反复发作腰部疼痛2余年，加剧5天”主诉入院，曾有右输尿管结石碎石的病史，经B超及KUB+IVP检查证实双肾多发结石，有明显的手术指征，术前均按规范要求患者家属签订了“手术同意书”，并告知了手术存在的风险，两次手术均顺利，有效地排除了结石。因此被告对患者魏苑水的诊疗，完全符合医疗常规和规范，不存在任何的过错。二、患者魏苑水在被告处第二次术后出现肾功能不全，系手术并发症，是属于在现在医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的情况，况且被告依法属于免责的范围。三、被告建瓯市中西医结合医院的医疗行为与患者魏苑水死亡之间，无直接的因果关系。患者魏苑水在被告处因限于目前医疗水平无法克服的原因仅产生慢性肾功能不全，而不是、也没有造成患者死亡，根据现有的医疗技术条件，严格、定期的血透完全可以替代人体肾脏的功能，完全可以避免死亡，除非寿命到期。因此本案被告的医疗行为明显与患者的死亡没有任何的直接因果关系。四、原告以造成患者死亡为由、按死亡的赔偿标准，变更诉讼请求不符合法律的规定。1、前面已述，被告并没有造成患者死亡，与其死亡之间毫无直接的因果关系，因此原告以造成患者死亡为由、按死亡的赔偿标准作为诉讼主张，完全是错误的。2、原告变更诉讼请求的时间已超过了举证期限，依法不应采信。五、原告提出的赔偿金额的计算标准错误。1、本案患者魏苑水是一个地道的福建省的农业人口，但原告诉求中赔偿金额的计算标准却是以深圳市城镇人口的计算标准进行计算，显属错误。2、医疗费存在重复计算如No1102976医疗费发票重复提供，且该医疗费是用治疗自身疾病支出的费用，依法应当自行承担；原告主张的医疗费发票NO1280922为魏苑水死后所谓的“医疗费”的费用，显然原告主张的医疗费是不能成立。3、死者的妻子及儿女均为成年人且根本就没有丧失劳动能力，原告主张被扶养人，于法无据，依法应当予以驳回。4、根据法律的相关规定，精神损害抚慰金已经包括在死亡赔偿金中，原告同时主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，于法无据。5、原告无任何证据因被告的侵权导致误工损失、聘请护理人员以及需要加强营养，并且福州市机关工作的出差补助为每天15元，闽财行[2007]25号文件是针对福建省直机关工作人员制定的，而原告是地道的福建农村户口，其主张每天50元，明显过高。综上，被告建瓯市中西医结合医院对患者魏苑水的诊疗和手术，均完全符合医疗常规和规范，不存在任何过错，患者术后出现肾功能不全的症状完全是属于手术并发症之一，是现有医学科学技术条件下，发生的不能防范的不良后果，依法属于免遭范围，恳请贵院查明事实，驳回原告的无理诉求，以维护被告省立医院的合法权益。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2009年2月28日患者魏苑水因“反复发作腰部疼痛2余年加剧5天”，入住被告建瓯中西医院治疗，诊断为“双肾及右输尿管上段结石伴右肾重度积水”，3月2日被告建瓯中西医院对患者行右肾盂切开取石双J管引流术，3月13日患者出院。2009年4月20日患者魏苑水再次就诊入住于被告建瓯中西医院，诊断为“左肾多发结石，慢性肾功能”，5月1日被告建瓯中西医院经与被告省立医院医务人员会诊，对患者行左肾实质切开取石术。2009年5月7日，患者魏苑水因“左肾切开取石术后5天，少尿伴四肢抽动1天”转被告省立医院处治疗，入院诊断为：1.肾功能不全；2.左肾切开取石术后；3.右输尿管切开取石术后；4.高血压病；5.肺部感染；6.重度贫血，6月29日，被告省立医院对患者行左前臂动静脉内瘘术，7月23日患者出院，出院诊断为：肾功能不全…。出院医嘱为：1.定期复查血常规，肾功能电解质等，继续透析治疗；2.继续控制检测血压，记24小时尿量…。2009年7月28日，患者魏苑水入住石家庄肾病医院治疗，8月22日患者出院。 2009年9月4日，福建武夷司法鉴定所出具武夷司法鉴定所【2009】残鉴字第262号鉴定书认定患者魏苑水双肾重度功能障碍，达三级伤残。2010年2月19日，患者魏苑水死亡。 本院根据被告建瓯中西医院申请，并经双方抽签选定西南政法大学司法鉴定中心对被告省立医院、建瓯中西医院对患者魏苑水的诊疗行为是否存在过错、对其损害损伤后果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，该中心于2019年6月15日作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2374号），认定：福建省立医院临床诊断成立，予血透等治疗合理，临床治疗符合常规；建瓯市中西结合医院在05-01术中未记录肾脏动脉血流阻断的具体时间，手术前后未能慎用肾脏功能损害的药物，应认为其诊疗行为存在过错，其过错与患者05-01术后急性左肾功能衰竭的损害后果存在一定因果关系；02-28影像显示双肾及右输尿管上段结石伴右肾重度积水，03-01术中见右肾盂大量脓性液体流出，应认为患者右肾损害严重，功能基本丧失，应认为患者右肾功能损害系其自身因素，医方右肾手术治疗不充分可加重其右肾积水等病情；患者05-01术前检验肌酐尿素氮尿酸检验正常，经建瓯市中西医结合医院手术治疗后，出现急性肾功衰，应认为医方手术同左肾功能衰竭存在一定因果关系，同时，患者自身左肾存在多发结石，病情重，切开取石手术难度大，医方作为基层医疗机构，存在疾病严重及技术条件限制等因素；鉴定意见为：1.福建省立医院对魏苑水的诊疗行为无过错；2.建瓯市中西医结合医院在魏苑水的诊疗过程中存在过错；3.建瓯市中西医结合医院的诊疗过错因素系魏苑水右肾积水等病情加重的轻微因素，建瓯市中西医结合医院的诊疗过错因素及患者自身因素系魏苑水05-01术后急性左肾功能衰竭损害后果的共同作用因素。 另查，原告张旺姬系患者魏苑水配偶，两人生育有魏和丽、魏福春。深圳市福田区南园街道办事处巴登社区出具证明，证明魏苑水2007年10月29日至2009年2月份均居住于。 本院认为，公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。原告至被告医院处就诊，双方由此建立了医疗法律关系。被告作为医疗机构，据此应负有特定的注意义务，亦即诊疗义务。作为医务人员执业义务的核心内容诊疗义务要求，医务人员对患者生命与健康利益具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条亦进一步明确“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。因为医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与被告的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。由于医疗行为具有较强的专业性，对该上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。综合全案及西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告建瓯中西医院的诊疗过错与患者肾脏损伤存在一定因果关系。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院认为原告因诊疗行为所引发的相关经济损失应由被告建瓯中西医院根据其过错程度承担相应责任。 对于原告诉请各项赔偿费用，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，做如下分析认定： 1.医疗费，原告诉请医疗费51453.77元，根据原告提供的参合人员住院费用计算表以及建瓯市新型农村合作医疗出院补偿审核表，前述费用均用于患者魏苑水肾损伤治疗，本院予以支持。 2.丧葬费、殡葬费，按照《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地即福建省上一年度职工月平均工资标准计付6个月计算，福建省2018年职工平均年工资为76266元，则丧葬费为38133元（76266元/12×6），原告另主张殡葬费3100元，与其所诉请丧葬费属同一支出，本院不予支持。 3.误工费，患者魏苑水2009年2月28日入医院治疗，2010年2月19日死亡，期间频繁转院治疗，且被认定为三级伤残，故应认定该期间患者持续误工，患者生前在深圳从事餐饮业工作，其误工费可参照2010年度福建省住宿和餐饮业职工平均工资标准18675元/年计算，则原告误工费为18265.68元（18675元/年÷365天×357天）。 4.护理费，患者共计住院天数135日，结合患者伤残程度，原告主张护理天数171天以及日护理费用160元均属合理，本院予以找准，故护理费为27360元（160元×171天）。 5.住院伙食补助费，患者住院共计135日，原告主张按50元每日计算该费用符合相关规定，故该费用为6750元（50元×135日）。 6.营养费，原告主张营养费10000元，患者因被告诊疗行为肾脏严重受损，原告主张营养费合理，结合原告就医情况及伤残程度，本院酌定营养费8000元。 7.交通费，原告主张交通费8000元但未提交相应票据予以证明，结合患者因严重肾脏疾病来往建瓯、福州、石家庄多地反复就诊的情况，本院酌定交通费6000元。 8.鉴定费，原告主张鉴定费4000元，该鉴定为原告自行委托鉴定，且鉴定结论未被本院采信，该费用应由原告自行承担。 9.死亡赔偿金，按照《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交的社区证明可以证明患者魏苑水生前经常居住地位于深圳市，亦在深圳市工作，按照《解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，深圳市为经济特区，其死亡赔偿金可按上一年度深圳市居民人均可支配收入计算，患者死亡时为51周岁，故死亡赔偿金为57543.6元/年×20年=1150872元。 10.被抚养人生活费，患者魏苑水两子女均已成年，原告亦未举证证明患者魏苑水有其他需要扶养的被扶养人，故该诉请本院不予支持。 综上原告本次诉讼各项费用损失共计1306834.45元，因被告建瓯中西医院诊疗行为存在一定过错，该过错与患者魏苑水的双肾脏造成严重损害存在相应因果关系，进而导致患者三级伤残，患者经鉴定伤残后五月余死亡，相隔时间较短，可以认定患者的肾脏严重损伤与其死亡间存在内在关联，被告辩称其诊疗行为与患者死亡间无直接关联但未提交充分证据予以证明，且被告建瓯中西医院的诊疗行为存在一定过错，结合司法鉴定结论，综合本案案情，本院认为被告建瓯中西医院应对患者魏苑水的损害后果承担35%的责任，具体金额为1306834.45元×35%=457392.06元。另关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院酌情认定被告应赔偿原告精神损害抚慰金58000元。故被告共计需向原告赔偿经济损失515392.06元(457392.06元+58000元)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告建瓯市中西医结合医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张旺姬、魏和丽、魏福春经济损失515392.06元； 二、驳回原告张旺姬、魏和丽、魏福春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4557元，由诸原告负担557元，由被告建瓯市中西医结合医院负担4000元；鉴定费10500元，由诸原告负担5000元，由被告负担5500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  宋建文 人民陪审员  游发清 二〇一九年九月二十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 第三十五本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第16页共16页