福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初892号 原告：林天喜，男，1970年4月出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明兴律师事务所律师。 被告：赵海波，男，1979年2月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：赵海艳，女，1983年8月8日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：谭长波，山东海之源律师事务所律师。 原告林天喜与被告赵海波、赵海艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法简易程序，后因案情复杂转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天喜及其委托诉讼代理人苏多强，被告赵海波、赵海艳的共同委托诉讼代理人谭长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林天喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告购房款372497元（其中购房款330000元，手续费及税费等12797元，九个月的银行按揭款29700元）；2、判令两被告给付漳州市角美镇角嵩路2号26号楼606室房产升值利益共计753000元（最终升值利益以实际交易价格为准）；3、判令两被告向原告支付房屋租金35000元（自2015年12月1日起至房屋实际卖出之日止，暂计25个月，每月租金1400元）；三项合计1160497元。4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与赵海燕系男女朋友关系。2015年5月，原告欲购买漳州市角美镇角嵩路2号26号楼606室房产，经漳州台商投资区角美龙圣房屋中介服务部（以下简称“角美龙圣中介”）介绍，与涉案房产原权属人王文学就房屋的买卖进行磋商，双方同意以总价款800000元进行交易。原告向王文学支付了定金30000元。后双方经协商变更购房款为810000元。因原告存在个人征信瑕疵，无法办理银行按揭，赵海艳提出用“挂名买房”的方式，由原告承担全额购房款，将房产登记在赵海波（系赵海艳的哥哥）名下。原告同意并支付了剩余首付款300000元，其余购房款480000元在房屋过户至赵海波名下后，即以赵海波的名义向银行申请按揭贷款。涉案房屋交付后，原告进行简单装修。赵海艳以其名义将涉案房屋出租于第三方，月租金1400元，租期自2015年12月1日至房屋实际被卖出之日止，房屋租赁期间的租金均由赵海燕收取并使用。期间，原告缴纳了物业管理费。2017年1月，两被告擅自出售原告的房屋及房内财产。一年后原告方知此事，多次要求两被告返还相关款项，但两被告不予理睬，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提出上述诉求。 赵海波辩称，一、答辩人为了购买涉案房产，自2015年1月14日起多次从银行取现，至2015年6月24日共累计取款30余万元，支付了首付款，王文学也向答辩人出具了收到首付款的收据，按揭贷款也系答辩人向银行所申请，涉案房产的购房款均为答辩人所支付的。故本案涉案房产不存在借名买房的事实，答辩人对涉案房产过户登记手续合法有效，物权应受到法律的保护；二、林天喜作为具有完全民事行为能力的人，没有与答辩人签订借名协议不可能同意借名买房；三、答辩人购房后控制和管理房产，并委托赵海燕对外出租房产，房产所有权与林天喜无关。 赵海燕辩称，因林天喜无力购买本案涉案房产，为了避免承担违约责任的损失，自愿让赵海波接手购买，所有的购房款均为赵海波支付；二、房产过户到赵海波名下后，赵海波委托其管理房产，对外出租房屋、收取租金并偿还贷款，后因其也要离开厦门，不能再为赵海波管理房产，故赵海波将房产对外转让。其他答辩意见与赵海波的答辩意见一致。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2015年4月27日，林天喜与案外人王文学及居间方角美龙圣中介签订一份《房产买卖居间协议书》，约定王文学将座落于福建省漳州市龙池开发区角嵩路2号26号楼606室的房产出售给林天喜，成交价款80万元。签订协议当日，林天喜应支付定金30000元，购房款分贰次支付，即于办理产权解押手续当日支付300000元（含定金30000元），于办理产权登记交易手续当日支付500000元，过户交易税费由林天喜承担，双方应于2015年5月31日到相关部门办理交易登记手续和签订房屋买卖合同等内容。当日，王文学向林天喜出具一份收据，载明收到林天喜定金30000元。2015年6月19日，王文学、林天喜及角美龙圣中介又签订了一份补充协议，约定因林天喜自身原因不能一次性付款给王文学，经与王文学协商，付款方式变更为产权解压手续当日支付王文学300000元（含定金），林天喜在办理产权登记交易手续当日向银行申请贷款480000元，该贷款由银行直接转至王文学账户等内容。2015年6月26日，王文学注销对涉案房产设立的抵押。同日，赵海波与王文学签订《存量房买卖合同》，约定王文学将涉案房产出售给赵海波，成交价800000元，赵海波须于2015年6月30日前支付除定金、交房保证金之外的剩余首期款320000元，于2015年7月15日前向银行申请贷款，涉及税费，全部由赵海波承担等。2015年7月29日，漳州台商投资区房产权属交易登记发证中心、漳州市地方税务局漳州台商投资区税务管理分局分别出具了缴款人为赵海波的房屋登记费、交易手续费票据，销售不动产统一发票，契税税收完税证明，该票据均由林天喜收执。2015年9月16日，赵海波作为主债务人与妻子栾卫秀和兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定赵海波以涉案房产抵押，借款480000元，分240个月还清，还款人为赵海波，收款人为王文学等内容。2015年10月18日，王文学向林天喜出具一份收条，载明收到林天喜购房款810000元，房款全部付清。角美龙圣中介工作人员连小瑞在收条上签名。2015年10月22日，赵海波取得漳州市人民政府颁发的房屋所有权属证书。2016年11月，赵海燕与他人签订《房屋租赁合同书》，将涉案房产出租他人，期限自2015年12月1日至2016年11月30日，每月租金1400元。2016年11月16日，赵海波将涉案房产出售给案外人宋亮。 本院认为，本案主要的争议焦点为是否存在借名买房的事实。本院对当事人的诉辩意见及其所提供的证据分析认为：一、林天喜与案外人王文学及居间方角美龙圣中介于2015年4月27日签订《房产买卖居间协议书》，以及于2015年6月19日签订变更购房款的补充协议，可以证明林天喜经手购买涉案房产；二、林天喜支付王文学30000元定金，双方均没有异议。赵海燕辩称赵海波已通过其返还林天喜，但未提供相关证据；三、林天喜与赵海波各自提供银行流水账户，欲证明于2016年6月26日王文学注销抵押登记时，向王文学支付涉案房产定金30000元之外的首付款。1、林天喜于2015年6月19日从中国工商银行股份有限公司厦门七星路支行支取200000元和从中国建设有限公司厦门海沧支行支取20000元，其取款时间集中，数额较大，显然目的性较强；赵海波主张的取款数额发生于2015年6月1日至2015年6月24日期间，分十几天领取，每次领取1-5万元不等，加上2015年1月份领取的款项，明显时间跨度长、数额又较零碎，且从其提供的账户明细（2015年1月4日至2015年8月6日期间）可以看出，类似的现金交易发生频繁，该证明力较弱；2、赵海波领取上述款项地点为中国农业银行股份有限公司青岛夏庄分理处，将现金带到福建厦门支付首付款，显然不符合常理。3、双方提供的王文学出具的收条。林天喜出具的是原件，赵海波提供的收条为复印件，且经本院核实，并没有如其所述收条原件保存于兴业银行股份有限公司漳州角美支行。四、涉案房产的税费和其他手续费用12797元，虽票据清单上的缴交人为赵海波，但票据原件由林天喜收执，而非赵海波，赵海燕辩解因其与林天喜同居，票据原件被林天喜带走，缺乏说明力。因此，林天喜提供的证据证明力大于赵海波及赵海燕所提供的证据，涉案首付款330000元及其他费用12797元，应认定为林天喜所支付。但是，本案涉案房产的按揭贷款480000元确系赵海波向兴业银行股份有限公司漳州角美支行所申请，有其与兴业银行股份有限公司漳州角美支行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》为证，该贷款额是购房款的组成部分。因此，在双方没有明确的借名买房协议的情况下，应认定林天喜出资342797元（330000元+12797元）与赵海波出资480000元共同购买涉案房产，并将涉案房产登记于赵海波名下，不存在借名买房的事实。赵海波作为产权证上唯一的产权人，未与林天喜协商一致即将两人享有共同权益的涉案房产转售他人，侵害了林天喜作为房屋共同购买人的权益。林天喜要求赵海波返还其购房款并支付增值部分的款项，符合法律规定，应予准许。 对于涉案房产增值部分，本院向漳州台商投资区房产交易中心调取的《存量房买卖合同》载明，赵海波以850000元价款将涉案房产出售给案外人宋亮，但庭审时赵海波和赵海燕陈述出售价为1190000元。因林天喜同意以赵海波为产权登记人，其应清楚可能产生的相关风险，在其无充分证据证明赵海波与宋亮存在恶意串通的情况下，本院对赵海波主张的房屋出售价为1190000元予以采信，故涉案房产的增值款为367203元（1190000元-810000元-12797元）。另外，涉案房产的租金收益，依据林天喜提供的租赁合同，涉案房产出租一年，租金收入16800元（12个月×1400元）。基于上述林天喜与赵海波各自出资份额，林天喜应得房产增值款和租金收入159985元【（330000+12797）元÷（810000+12797）元×（367203+16800）元】。林天喜主张其缴纳九个月的银行按揭款29700元，依据不足，不予采信；因赵海波主张赵海燕是受其委托管理和出租涉案房产，故林天喜要求赵海燕承担共同偿还义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、赵海波返还林天喜购房款330000元； 二、赵海波支付林天喜房产增值款及租金收益共计159985元。 三、驳回林天喜的其他诉讼请求。 上述第一、二项两项应于本判决生效之日起二十日内履行。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15244元，由林天喜负担8808元，赵海波负担6436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  陈淑瑜 审判员  徐向东 审判员  熊雯雯 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 皓