四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初2062号 原告（反诉被告）：中国机械工业第一建设有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路703号办公楼。 法定代表人：周军，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 被告（反诉原告）：四川建丰林业有限公司，住所地：盐亭县工业集中开发区（下月园村）。 法定代表人：李建兵，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李建福，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 原告中国机械工业第一建设有限公司（以下简称中机一建）与被告四川建丰林业有限公司（以下简称四川建丰林业）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，四川建丰林业于2019年1月11日提出反诉，并申请对7项工程质量及整改所需费用进行鉴定，本案转为普通程序，于2019年9月25日组成合议庭公开开庭进行了审理，中机一建委托诉讼代理人向元龙、四川建丰林业委托诉讼代理人李建福、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中机一建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付应付工程款7908217元，退还履约保证金20万元，并从2018年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月18日签订《四川建丰林业有限公司刨花板技改项目工程承包合同》（以下简称土建合同），约定原告为被告实施“四川建丰林业有限公司18万m3刨花板技改项目”。2017年4月18日，双方又签订《刨花板生产线设备非标制安合同》（以下简称非标合同），约定由原告为被告实施年产18万刨花板生产线设备改造钢结构制作安装工程。两份合同签订后，原告根据被告的施工进度需要，按月完成了施工任务，现被告的生产线已投入生产。根据结算资料，被告应支付款项20742592元，被告支付12834375元，尚欠应付款7908217元（未含质保金1037129.6元）。另外，原告还缴纳履约保证金20万元应退还，故被告共计应支付的款项为8108217元。原告多次催收，被告均以种种理由推诿付款，请支持原告的诉讼请求。 被告四川建丰林业辩称，1.被告对与原告签订的土建合同和非标合同予以确认。2.被告至今未达到两个合同约定的结算、付款条件，原告提起诉讼没有事实和法律依据。（1）原告至今没有按照土建合同完成合同约定的工程，至今没有按照合同约定向被告提供完整的竣工图，没有完成工程竣工资料的完整移交，没有提供工程质量保修书，工程结算资料也没有按照约定完成。（2）原告至今没有按照非标合同约定提供竣工图，致使无法进行验收。在工程完成试车时，被告发现多个生产线存在质量问题，并向原告送达了整改问题清单，但原告至今没有进行整改。3.根据国家建委《关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》和《建设工程价款结算暂行办法》的规定，原告应当在验收前提供完整、准确的竣工图，在验收合格后、办理结算前，原告应当向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，但原告至今没有履行上述法定义务，应当承担相应的法律后果。4.原告在起诉状中提出的付款金额不真实。原、被告双方对两个合同的最终价款进行结算的基础和依据是应由原告提供完整的竣工图和结算资料，但原告至今没有提供，因此原告起诉的付款金额是没有合法依据凭空想象的数据。综上，被告在履行两个合同过程中，没有任何违约行为，原告主张的付款没有达到约定的付款条件，请求驳回原告对被告的起诉。 被告四川建丰林业向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告交付完整的竣工资料；2.判令反诉被告立即向反诉原告支付92.73253万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订的土建合同和非标合同对工期、质量、产能以及合同履行义务、违约责任进行了约定，两份合同总金额1650万元，反诉原告依约履行了义务，已支付建安工程款1271万元，在合同履行期间，反诉原告为反诉被告垫付水电费等共计8.26448万元。一、反诉被告在未完成合同约定工程量、不具备竣工验收条件、初验问题未完成整改、未提供完整验收资料等情况下，通过公证邮寄方式将结算书送达反诉原告非项目负责人处，并未以任何方式联系或通知反诉原告项目负责人，导致反诉原告迟延收到资料，无法及时回复，然后向法院提交非反诉原告签名的签收单恶意起诉。截至目前为止，反诉原告已多次催收，反诉被告仍未提供完整竣工资料。二、反诉被告在合同履行期间，未按照双方约定组织足够人员和机械，一再拖延工期。反诉原告在多次协商、催促无果后，不得已引进第三方施工队伍，同时组织公司150余名员工并抽调梓潼、大邑基地员工20余人，共计170余人，反诉原告不计成本帮助反诉被告抢工期，但反诉被告仍无法按约定工期完成，造成反诉原告遭受巨大经济损失。三、在不具备竣工验收条件、未收到完整竣工图纸和资料的情况下，反诉原告只得依据《财建396号》第十六条规定，根据已掌握的资料自行结算，结算金额1394.806502万元，工期违约造成反诉原告经济损失258.970966万元，按反诉被告承担50%计算为129.485483万元，反诉原告已支付1271万元，故反诉被告应支付反诉原告92.732530万元（按合同约定，扣留质保金87.053549万元）。另，反诉被告工期严重违约，反诉原告依据合同约定，没收反诉被告已缴纳的履约保证金20万元。综上所述，反诉被告在未完成合同约定工程量、不具备竣工验收条件、初验问题未完全整改、未提供完整竣工资料，给反诉原告造成巨大经济损失等情况下，公证邮寄送达资料并恶意起诉，请求人民法院彻查此案，支持反诉原告的反诉请求。 原告中机一建对被告四川建丰的反诉辩称，1、本案反诉原告所陈述事实理由不成立，根据原告当庭提交的证据都能直接证实所涉两个合同包括增加工程量在2017年年底完工的责任和原因不在反诉被告，而在于发包人未能按约提供图纸、技术服务、备件以及未按约支付进度款等多项严重违约行为所致，因此反诉原告要求反诉被告承担工期损失没有相应客观事实及证据支持，其请求不能成立。2、反诉原告要求反诉被告交付完整竣工资料不能成立，理由是关于土建竣工资料已按约进行交付，关于非标竣工资料系由于发包方未按合同约定提供相应两套图纸交由施工方制作竣工资料，不应由反诉被告承担相应责任；发包方所有图纸不成体系，关于竣工资料标准没有具体实施细则，因此反诉原告的以上请求也不能成立。综上，反诉请求目的是为了规避还款义务拖延付款期限，请求依法判决驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，中机一建作为承包方与发包方四川建丰林业（承包方）签订《技改项目工程承包合同》（土建合同），约定发包方将盐亭开发区18万m3/a刨花板技改项目施工图内的消防系统改造、设备基础、拆除工程（原有设备基础地上部分）、新增钢结构厂房等技改项目工程，承包给承包方进行施工，承包方式：采取包工包料的双包承包方式（发包方制定品牌，其中消防材料、消防油漆、预埋钢板甲供），合同暂定价600万元，合同工期总日历天数70天，开工日期2017年3月20日，计划竣工日期2017年5月30日。质量标准：必须达到设计图纸的要求，达到国家标准规定的合格标准。计价模式：采用清单计价模式。工程履约保证金20万元，合同签订生效后5个工作日内支付到发包方指定账户，工程款支付约定工程竣工决算结束后付至双方或者第三方审计总价的95%，付款时间为完成所有验收及审计后30个工作日内支付，质保金按双方或第三方审计总价5%（工程通过竣工验收后一年无质量问题一次性支付）。在违约责任中约定：发包方未按约定支付工程款，从应付款之日起超过应付进度款期间60天的，发包方以逾期付款的金额和时间按同期银行存款利率支付违约金；因承包方原因工期每延误一天，承包方需向发包方支付违约金10000/天，当延误工期超过10天的，从第11天开始，每延长一天交纳违约金20000/天；当工程质量、工期、文明安全施工某项达不到合同要求时，发包方没收履约保证金，同时承包方按合同有关条款承担违约责任。若竣工验收时，达不到合同约定的质量标准，承包方提供的履约保证金不予退还，承包方应返工重建，直至达到合同约定的质量标准为止，费用自理。该工程的质量保证金为工程总造价的5%，质保金退还的前提是相应期限内未出现承包方原因的质量问题，质保期为工程正式竣工验收合格后一年，质保金在质保期到期后1个月内一次性退还（不计利息）。办理最终结算的条件：1)完成全部图纸及合同规定的工程；2)工程通过竣工验收和涉及工程其他验收工作，并验收合格；3)临时设施撤出，现场施工人员、设备、设施全部撤离，工程完全移交；4)工程竣工资料完整移交；5)已提供工程质量保修书；6）工程结算相关工程资料完成。 2017年4月18日，中机一建（乙方）与四川建丰林业（甲方）签订《刨花板生产线设备非标制安合同》（非标合同），约定甲方四川建丰林业将“年产18万立方米刨花板生产线改造钢结构制作安装工程”项目承包给乙方中机一建施工，开工日期2017年4月15日，完工日期2017年7月25日，承包方式为包人工、机具、钢材、消耗性辅材，暂估总价1050万元。工程竣工后，安装单位根据完成的施工图、设计变更、现场签证、料损残余等工程量，编制工程结算文件，交业主审核确认。工程施工时，甲方按双方商定的出图计划交给乙方施工图纸一式两套，工程竣工时，甲方再提供两套图纸给乙方绘制竣工图。工程完工后，乙方需将所借的资料、图纸等全部资料退还给甲方。施工过程中，甲方可根据实际情况调整乙方施工组织计划和进度计划，双方协商并予以实施。如有人力不可抗拒之事故、甲方要求全部或局部停工、因设计变更而明显影响工期者、因停电、下雨造成的工期延误、其他由乙方申请经甲方驻地代表书面核准者影响工程，却非乙方过失或疏忽所致，乙方应于获悉事故发生后立即报告甲方驻地代表，并于十日内申请按实延展工期，由甲方驻地代表书面核定之，除此之外，乙方不得以任何理由展延工期。因乙方原因造成的施工延误，每迟延一天，乙方应支付违约金10000元，从第11天开始，每延长一天交纳违约金20000元/天。迟延时间超过15天甲方有权解除合同，并有权让乙方赔偿损失，乙方无正当事由拖延工程进度，造成工程阶段性进度目标（节点工期）累计逾期超过20天的，视为工期目标标准难以实现，甲方有权通知乙方终止合同。甲方应在生产线连续生产30日后3日内组织工程整体验收，验收发现的不合格项乙方应在3日内完成整改，整改完成后再通知甲方验收。验收通过应以书面确认文件为准，如有修复事项乙方应尽快修妥，以示正式验收完成。工程竣工验收并经核对确认（结算确认时间不超过60个工作日）完成后10天内付至结算总额的95%，预留结算总额的5%作为质量保证金，工程竣工验收一年后十天内付清（无息）。安装工程验收合格后20天内，乙方向甲方提交结算报告，甲方收到结算报告后45天内予以审查并办理结算。2017年6月21日，中机一建与四川建丰林业签订补充协议，约定以9月9日为节点（包括下雨天在内），严格按附件对各工段提出的推进计划进行施工、非标制作、完成安装及单机调试；为了让工程在规定时间内完成，双方每天进行现场碰头会，对当天工程进度进行总结，并对第二天需要对应事项作出安排，乙方在约定的9月9日内完成所有设备的安装及单机调试，甲方奖励乙方30万元，在9月9日的基础上每提前一天再奖励1万元，针对乙方未按9月9日完成的处罚，按原合同条款执行。 对于合同签订后中机一建进场时间，中机一建委托诉讼代理人庭审中称，因合同工程为三边工程（边勘测、边设计修改、边施工），中机一建进场时间没有确定。四川建丰林业委托诉讼代理人称，中机一建于2017年3月20日进场开工，当天还举行了开工典礼。对于中机一建退场时间，中机一建委托诉讼代理人称是2017年12月退场，四川建丰林业委托诉讼代理人称是2018年2月份，中机一建施工人员退场时没有通知四川建丰林业。 本案争议的事实为：四川建丰林业称中机一建没有提供完整的竣工图，无法按照合同约定结算工程量，提供了自己依据施工图及现场核量计算的结算报告。中机一建称，在施工过程中，四川建丰林业项目人员不在施工资料上签字，在离场时将施工资料交到四川建丰林业办公室，但仍然无人签字。在2018年4月17日经四川省德阳市旌湖公证处公证，将《结算辅助资料》、《结算资料》、《竣工结算书》共656页用EMS邮寄给四川建丰林业。四川建丰林业委托诉讼代理人李建福称，收到资料，但差大部分，主要差在竣工图和施工过程资料。在本院组织的2019年5月14日庭前会议上，原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人均未在公证邮寄送达资料中发现竣工图，中机一建土建项目施工人员将竣工图当即移交给四川建丰林业委托诉讼代理人李建福签收，但非标项目没有竣工图。在2019年8月26日庭前会议上，四川建丰林业要求提供非标项目施工过程资料，中机一建施工人员按照本院要求，于2019年9月20日庭前会议上移交给四川建丰林业竣工图和验收、检查记录共计775页（含目录）。四川建丰林业认为提交的资料存在土建部分室内消防系统改造、总平消防系统改造竣工图未提交，土建部分验收部分欠缺、不完整、项目技术负责人未签字，非标部分竣工图与现场实际施工不符，人员签字全部采用复印、存在漏签等情况。对于签字部分，中机一建施工人员在庭前会议称是四川建丰林业项目部负责人拒签，欠缺的部分施工过程资料现已无法补充。对于四川建丰林业提出的中机一建没有提供完整的工程资料，不具备合同约定的竣工验收条件，中机一建委托诉讼代理人认为，在合同中没有约定应当提供的资料清单，无法确定应当向四川建丰林业提供的详单资料。 对于中机一建实际完成的工程量和实际完成的工程价款涉及非标项目和土建工程两项。因四川建丰林业认为中机一建没有提供完整竣工图，无法结算，本案审理过程中，本院要求双方对照施工图、竣工图和现场双方实测进行计算。经过2019年5月-2019年8月现场对已实际施工核实测算，一、土建部分：中机一建提供的土建部分计算数据8778208元，四川建丰林业计算数据为7675311.83元（四川建丰林业认为应当扣除工期延误违约处罚从2017年10月1日-2017年12月25日1720000元、电费65263.73元、水费17381.10元，实际为5852667元。四川建丰林业提供的土建部分竣工结算书单项工程竣工结算汇总表含有安全文明施工费、规费、销项增值税额）。二、非标部分：中机一建提供的非标结算价为11700930元，四川建丰林业结算价为10585919.83元（四川建丰林业认为应当扣除工期延误处罚1620000元，实际为8965919.83元。四川建丰林业提供的非标工程竣工结算书结算价汇总表含有采购管理费）。对于差异部分，主要在以下项目：一、土建部分差异：1、挖方、填方部分：双方核算量差14585.16方，价差191925.49元，主要表现在计算放坡系数。中机一建认为施工现场为松散土质应当按照一二类土质0.75计算放坡系数，提供了现场施工照片，四川建丰林业认为现场照片不能看出实施了放坡，主张按照0.25计算放坡系数。2、拆除路面和恢复路面部分。中机一建认为该部分差异主要在投标清单中计算该部分的厚度为15cm,而实际施工按照20cm。四川建丰林业称投标清单上为20cm,提供的投标分项分部单价清单与计价表：拆除路面（暂估）20cm，道路恢复（暂估）20cm。3、设备基础、独立基础、矩形柱、基础梁部分。中机一建主张按照C25S6抗渗混凝土计算，并提供了购买C25S6抗渗混凝土送货单。四川建丰林业质证称，根据合同分项约定，筛选打磨工段基础需要使用C25S6抗渗混凝土，中机一建提供的购买C25S6抗渗混凝土送货单不能证明C25S6用于其余工程，且设备基础、独立基础、矩形柱、基础梁部分施工时只使用了C25混凝土，因此按C25计价。4、干燥尾气除尘器基础。中机一建提出该部分为新增工程，主要问题在计算单位上，中机一建提供了有2017年12月29日建设单位现场项目主管李小明签字加盖四川建丰林业有限公司项目专用章的认价回执单由马艳发送给陈亮的邮件截图，对C25、C30、预埋件、挖土、碎方按吨计价，而四川建丰林业在计价时按方计价，方与吨计价单位为1:1.8，造成该部分价差333686.60元。四川建丰林业认为，造成该部分价差是施工方没有按照约定走完审查签字流程，而直接由李小明签字盖章，按照合同约定工程量清单计价和其他涉及混凝土计价单位均为按照立方计价，李小明签字的认价回执单写错了计价单位，并提供了网络查询的2017年11月信息表，普通商砼C20、C30、C40计价单位均为立方米，税前价格在402元-447元，李小明签字的认价回执单价格为430元/吨-460元/吨，中机一建提供的2017年9月21日乙购材料（设备）认价申请表商混C25不含税计价单位m3价410元、C30计价单位m3价420元，因此，四川建丰林业认为应当按方计价而不是按吨计价。二、非标部分争议较大的项目有：1、负压改造风管增补量（非标风管增量），对于核量后的工作量42.724吨双方认可，但计算单价存在争议，四川建丰林业主张按照清单计价2327元/T计算，中机一建认为该部分属于合同外增量工程，应当按照市场价3527元/T，相差47721.91元。2、超合同新增工程（增加保温），双方对量数据为2515.43m2均认可，中机一建主张按照75元/m2计价，四川建丰林业主张按51.50元/m2计价，差异59112.35元。3、技术、经济签证核对单（经济签证），中机一建主张按照四川建丰林业认可的结算价180375元，四川建丰林业主张按照47015元计算，相差133360元。上述三个项目相差金额为240194.26元。 四川建丰林业主张中机一建工程现仍未完工，要求继续履行合同。中机一建认为工程已经竣工，提供了经四川省德阳市诚信公证处2018年10月16日公证的网络查询四川建丰林业2018年1月10日《关于年产18万立方刨花板项目竣工公示》，公示内容有：项目名称年产18万立方刨花板技改项目，竣工日期2018年1月10日，变更调试日期2018年3月10日起-2018年6月10日止，变更调试日期原因：原计划外国工程师1月15日到公司调试，因外国工程师临时调整行程，外国工程师3月10日才到公司开始调试，春节放假影响公司调试。该公示上加盖有四川建丰林业有限公司行政部印章。在同日的竣工公示上有“项目由中国机械工业第一建设有限公司施工，施工过程严格按照环境影响报告表要求进行，历经一年已完成整个项目技改，并达到预期效果”的内容。四川建丰林业称，该公示是当时应环境检查要求发布的，不能证明工程已经达到合同约定的竣工要求。中机一建还提供了网络上下载打印的建设工程通用合同条款，在该条款13.2.2竣工验收程序有“工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书”。四川建丰林业在2018年12月29日向本院提交的《关于“四川林业”与“中机建设”诉讼案件的汇报》合同执行项载明：中机建设：整个技改项目完成，出第一张板的日期为2017年11月26日，比合同签订的完工日期延期4个多月。 四川建丰林业2019年1月11日反诉延误工期计算违约金土建部分1760000元、非标部分1620000元，在其提交的竣工结算书按照合同约定从2017年10月1日计算至2017年12月25日。中机一建辩称，由于工程属于三边工程，施工过程中存在边施工边设计、边变更修改，到期不能完成不是属于施工方的原因，提供了施工会议纪要及邮件交往截图，会议纪要中有：现场缺乏安装人员及具有安装经验的人员希望施工方尽快解决、部分设备到货滞后影响安装进度、新增除尘设备基础图纸什么时候能出来、截止（10月）30日节点7项未完成项+10项不确定的共17项已完成9项、5项到期未完成等记载。在2019年9月13日四川建丰林业变更反诉请求中将延误工期违约金计算至2018年7月26日，土建合同为5880000元、非标合同为5880000元合计为11760000元，并请求赔偿2017年10月1日至2018年1月1日前期经济损失4262075元、后期经济损失暂估30日4448100元，共计20470175元，按照合同法司法解释二按30%计算经济损失为6141052元。 本案在2018年8月30日庭审中，四川建丰林业提出中机一建施工过程中未按图施工，造成试车设备运行不稳定，要求整改而未整改，不能正常生产，四川建丰林业于2018年10月25日申请：1、对提交的施工文件是否完整、是否符合工程结算要求；2、对未完成的吊筛支撑架加固、旋转辊台未进行二次灌浆、参观通道周边道路、路面压坏、大部分高空护栏没有安装踢脚线、主线废料旋转顶采光板漏雨、后处理屋面漏雨、未达到连续生产30日的节点进行鉴定。2018年11月21日，四川建丰林业重新申请对2018年10月25日申请鉴定事项6项增加未达到设计产能进行鉴定。2019年3月7日，因对申请鉴定的7项中部分无相关鉴定机构鉴定，四川建丰林业申请对旋转辊台未进行二次灌浆、大部分高空护栏没有安装踢脚线进行鉴定，2019年4月8日四川省建筑工程质量检测中心有限公司鉴定意见为：刨花板技改项目中的砂光线旋转辊台未进行二次灌浆，与设计不符；单通道刨花干燥系统高空护栏未安装挡板（踢脚线），与设计不符。四川建丰林业交纳鉴定费6万元。2019年9月11日，四川建丰林业以对非标现场核量时，发现施工的8项工程存在严重的施工质量问题，申请对刨花旋风机架、打磨旋风机架、铺装机架、施胶机架、芯层刨花料仓及分选旋风机架、摆动筛机架、铺装锯切废料回收袋除尘器机架进行鉴定。 上述事实，有当事人的陈述、《四川建丰林业有限公司刨花板技改项目工程承包合同》、《刨花板生产线设备非标制安合同》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”中机一建与四川建丰林业签订《刨花板技改项目工程承包合同》和《刨花板生产线设备非标制安合同》后，双方均应当按照约定完成工程和支付报酬。 本案的争执焦点为：一、中机一建是否完成了合同约定工程。根据四川建丰林业2018年12月29日向本院提交的《关于“四川林业”与“中机建设”诉讼案件的汇报》：整个技改项目完成，出第一张板的日期为2017年11月26日。四川建丰林业在其网站上发布的公示竣工时间为2018年1月10日，该公示足以让公众知晓竣工时间，也能够证明工程已经完工。至于施工过程中存在的是否符合设计要求，是否存在质量问题，属于履行合同过程中的违约责任承担，并不影响该工程已经完工。 二、四川建丰林业是否应当对工程进行结算。由于合同中约定有完工后结算所需资料移交完整后才达到结算条件，在本案审理过程中，中机一建先后移交了竣工图等资料，四川建丰林业接收后认为仍未完整移交，移交的资料没有签字，但工程已经完工，中机一建提供的资料不完整，承担的仍然是违约责任。本院审理过程中试图让中机一建将所需资料提供完整，但由于合同中并未约定需要提供结算所需资料清单，对于四川建丰林业认为结算所需除已移交的资料仍然需要的部分资料，中机一建施工人员称部分无法再制作移交。因此，四川建丰林业应当对中机一建已完工程进行结算。 三、对于工程结算。经本院要求双方对照施工图、竣工图进行现场实测计算，中机一建计算的工程价土建部分为8778208元+非标部分11700930元合计为20479138元，四川建丰林业计算的工程价土建部分7675311.83元+非标部分10585919.83元合计为18261231.66元，相差2217906.34元。相差部分评判如下：（一）土建部分：1、挖方、填方：双方对挖方、填方长、宽、深度不持异议，主要在放坡系数计算工程量上，中机一建称施工过程中土质为松散土质按一二类0.75计算，但施工过程中应当及时向四川建丰林业提出更改工程计量计价方式，本案审理过程中，中机一建并未提供证据证明，因此，挖方、填方按照四川建丰林业计算系数计算。2、拆除、恢复路面：四川建丰林业提供的投标分项分部单价清单与计价表已经表明按20cm施工，中机一建主张的该部分差价理由不成立。3、设备基础、独立基础、矩形柱、基础梁部分：由于中机一建未提供证据证明其主张的除筛选打磨工段基础以外工程使用的是C256S抗渗混凝土，对于中机一建主张的该部分差价理由不予支持。4、干燥尾气除尘器基础：双方的计算差异在计价单位上，虽然中机一建提供了有建设单位项目现场主管李小明签字的邮件截图，截图上是以吨位计价单位，但四川建丰林业提供的网络查询信息是以方计价，单位价与李小明签字价相当，因此，中机一建主张以吨计价主张不符合商混交易中一般计价单位，该主张不能成立。（二）非标部分：中机一建对其主张的差异部分未举证证明，其主张本院不予支持。因此，本案中机一建实际完成工程价款为18261231.66元。因双方对已完工程价款在中机一建起诉时未确定，中机一建主张的资金利息不予支持。 四、对于四川建丰林业主张的延迟工期违约金。由于本案合同中约定了履约保证金，中机一建迟延工期也有四川建丰林业设备未到位等原因，违约金以补偿损失为原则，四川建丰林业未提供足以证明其损失存在证据，对其主张的迟延工期违约金不予支持。但施工会议纪要中有现场缺乏安装人员及具有安装经验的人员希望施工方尽快解决、截止（10月）30日节点7项未完成项+10项不确定的共17项已完成9项、5项到期未完成等记载，中机一建也未按照约定在完工后移交竣工图等资料，中机一建存在违约，中机一建交纳的履约保证金20万元不予退还。 五、对于中机一建主张的赶工奖金和窝工费及规费、税费。因2017年9月9日前未按照补充协议的约定完成安装调试，中机一建主张的赶工奖金不符合约定的支付条件，中机一建对其主张的窝工费未提供相应证据证明。对于规费、税费，因四川建丰林业提供的竣工结算书结算金额中含有销项增值税额、安全文明施工费、规费，对中机一建该部分费用主张，本院不予支持。 六、对于中机一建主张的25000元贴息利息，中机一建提供了马艳2017年9月1日给中机一建施工人员陈亮的邮件：郭经理，我司愿承担2.5万元贴息利息。四川建丰林业委托诉讼代理人认可马艳为其公司的工作人员，该贴息利息应由四川建丰林业支付给中机一建。 七、对于四川建丰林业提出的质量鉴定问题。因四川建丰林业在2018年10月25日、2018年11月21日、2019年3月7日、2019年9月11日提出对质量进行鉴定，合同约定的是验收合格后一年退还质量保证金，四川建丰林业有限公司主张的质量不合格，可在本案处理结束后另行主张，但质量保证金应当在本案计算工程价款中预留。 据此，本案四川建丰林业应当支付给中机一建的工程价款为18261231.66元，贴息利息25000元，扣除四川建丰林业已经支付的12710000元，扣除四川建丰林业垫付的水电费82644.83元，和预留质量保证金913061.58元，四川建丰林业还应当支付给中机一建4580525.25元。中机一建主张的履约保证金200000元不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川建丰林业有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告中国机械工业第一建设有限公司剩余工程款4580525.25元； 二、驳回原告中国机械工业第一建设有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告四川建丰林业有限公司的其他反诉诉讼。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取本诉案件受理费69258元，由原告中国机械工业第一建设有限公司负担38784元，被告四川建丰林业有限公司负担30474元（限本判决生效后15日内缴纳）。反诉案件受理费6537元，由反诉原告四川建丰林业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 何 勇 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 何胜军 二〇一九年九月三十日 书 记 员 王金燕