湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1738号原告：韩爱英，女，1957年8月17日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区禹王街道占岗村二组，现住湖北省黄冈市黄州区，（系死者吴建国配偶）。原告：吴强胜，男，1983年10月13日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区禹王街道詹岗村二组，现住湖北省黄冈市黄州区，（系死者吴建国儿子）。原告：吴蔷珍（曾用名吴金梅），女，1987年11月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省荆门市掇刀区，（系死者吴建国女儿）。三原告共同委托诉讼代理人：许强胜、柳樱，湖北德铭律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：和先锋，男，1986年2月26日出生，汉族，焦作市人，住河南省焦作市山阳区，被告：博爱县顺安汽车运输有限公司，地址：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（学苑宾馆对面西50米），统一社会信用代码91410822MA40FKWF75。法定代表人：王述兵，总经理。委托诉讼代理人：申殿有，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号,统一社会信用代码91410800794266838Y。法定代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍与被告和先锋、博爱县顺安汽车运输有限公司（以下简称“顺安公司”）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“华安财保焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告吴强胜及三原告共同委托诉讼代理人柳樱，被告和先锋，被告顺安公司委托诉讼代理人申殿有，被告华安财保焦作公司委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告和先锋、顺安公司赔偿原告交通事故各项损失866298元（已扣减被告华安财保焦作公司预付医疗费123638.55元，具体损失详见赔偿清单）；2、判令被告华安财保焦作公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担替代赔偿责任；3、由被告和先锋、顺安公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日06时40分许，被告和先锋驾驶其所有的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，沿黄州南湖路四路北向南行驶至南湖××与园区××路交汇路段时，与原告亲属吴建国驾驶鄂Ｊ×××××号“豪爵牌”两轮摩托车，由黄州园区一路西往东行使至此相肇事，造成吴建国重伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告亲属将吴建国送至黄冈市中心医院住院治疗185天，因医治无效于2019年4月12日出院，出院时吴建国带鼻胃管，神志呈昏迷状态，最终于2019年4月21日因交通事故所致的颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡(见武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书)。2018年11月5日，黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队对此次交通事故作出了黄公交(事故)认字[2018]第199号道路交通事故认定书，认定被告和先锋负此次事故的全部责任，原告亲属吴建国无责任。经查，被告和先锋驾驶的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车为其实际所有，该车辆登记在被告顺安公司名下从事营运，并在被告华安财保焦作公司承保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，且本次交通事故发生在承保期内，且属于法定赔付责任范围。综上，被告和先锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的第五十二条第二项之规定致原告亲属吴建国伤亡，对原告方造成了巨大的伤害，依法应承担全部赔偿责任。事后被告华安财保焦作公司除预付部分医疗费外，几方就其他项目赔偿事宜调解未果。据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，特此诉诸贵院，恳求人民法院查明事实后依法判决。被告和先锋辩称，我愿意承担责任。被告顺安公司辩称，该肇事车辆属我公司所有，在华安财保焦作公司投保了交强险和商业险。该车辆所有权是我公司，是由和先锋承租的，我公司不承担责任。被告华安财保焦作公司辩称，对交通事故及投保事实无异议。事故发生后，我公司先行垫付123638.55元，我公司同意在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证不存在免赔事项情况下，承担保险赔偿责任。如存在免赔情形，前期预付费用应由实际侵权人实际承担并返还我方。原告主张的各项费用，我方需要结合证据重新核定，诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告诉讼主体资格；2、被告和先锋身份证复印件、被告顺安公司及华安财保焦作公司企业信息。拟证明三被告诉讼主体资格；3、《道路交通事故认定书》。拟证明被告和先锋负事故全部责任，受害人吴建国无责任；4、司法鉴定意见书、户口注销证明及土葬证明。拟证明受害人吴建国因交通事故死亡的情况；5、住院病历。拟证明受害人吴建国因交通事故住院185天，出院继续进行康复治疗，加强护理，加强喂食等情况；6、医疗费发票、用药清单、医疗疾病证明。拟证明受害人吴建国因交通事故住院医疗费支出179002.55元；7、营业执照、工作证明、房产证、居住证明、证人证言。拟证明受害人吴建国生前长期在城镇居住和在城镇务工的事实，其死亡赔偿金应按湖北城镇居民标准计算；8、亲属关系证明。拟证明原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍是受害人吴建国的第一顺序继承人；9、陪护协议书、营业执照、陪护人身份证、陪护证、陪护情况证明、发票。拟证明受害人吴建国生前住院期间除家属护理外，另雇请一名陪护人员进行护理，并支出护理费31450元；10、辅助治疗开支费用票据。拟证明受害人吴建国生前因交通事故重伤为维持生命，除药物治疗外，进行流食注射辅助治疗等开支费用5000元；11、残疾辅助器具发票。拟证明受害人吴建国生前因交通事故重伤，院外购买残疾辅助器具支出1399元；12、交通费发票。拟证明受害人吴建国生前因交通事故住院治疗期间，原告支出交通费3000元；13、被告和先锋的驾驶证及豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车辆行驶证。拟证明被告和先锋属于合法驾驶，被告顺安公司系肇事车辆的登记车主；14、豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车交强险和商业三者险保单。拟证明被告和先锋所有的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车在被告华安财保焦作公司处投保有交强险及不计免赔100万元限额的商业第三者责任保险，且事故在其两险承保有效期内；15、摩托车修理费发票一组。拟证明原告摩托车交通事故定损修理费支出1000元。二、被告和先锋提供了证据：从业资格证。拟证明被告和先锋具有相关货运从业资格。三、被告顺安公司提供了证据：汽车租赁经营合同一份。拟证明豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车辆是顺安公司出租给被告和先锋的。经质证：一、被告和先锋、顺安公司、华安保险焦作分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、13、14均无异议；对证据6的真实性无异议，但认为费用中的非医保用药保险公司不承担；对证据7有异议。根据住院病历，原告的职业为农民，住址为黄冈市××王街道××组，并没有提供证据中的工作单位及居住地址，房产证上的产权人为死者的儿子，而非本人。原告没有提供相关的工资流水、社保缴纳记录等佐证，死者每月打工收入4500元不符合常理。结合原告的实际户口，其相应的死亡赔偿金及误工费应当按照农村居民标准计算;对证据8的真实性无异议，该证据是死者所在村委会出具的，说明受害人还是在该村居住;对证据9的真实性无异议，陪护费用请法院依法酌定;对证据10有异议。认为该票据多为食品类，应当包含在住院伙食补助费内，原告住院治疗期间饮食的费用不应另行计算;对证据11有异议。认为受害人并不属于残疾，护理床不属于残疾辅助器具。发票是在受害人死亡之后开具;对证据12有异议，认为都是定额发票。单位是黄冈市正富综合发展有限公司，无法证明与原告主张交通费的关联性;对证据15有异议，认为发票是定额发票，无鉴定报告和维修明细，无法证实关联性。二、原告及被告顺安公司、华安财保焦作公司对被告和先锋提供的证据均无异议。三、原告对被告顺安公司提交的证据真实性和证明目的均有异议，认为该证据属于内部约定，不能对抗第三方。被告和先锋对被告顺安公司提供证据无异议，被告华安财保焦作公司认为该证据需要依法认定。经审核：一、原告提交的证据1、2、3、4、5、8、13、14真实、合法，与本案有关联，且被告方无异议，本院依法予以采信。证据6属实，被告华安财保焦作公司辩称其不承担非医保用药费用，无法律依据，不予支持；证据7中证人李某的证言，因证人未到庭，其证言本院依法不予采信。湖北长安建设集团股份有限公司企业信息及其出具的《工作证明》、房产证、居住证明，形成证据链，能够证实受害人吴建国生前的收入情况及居住情况，可以按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金；证据9属实，但其不足以证实受害人住院期间需两人陪护；证据10为受害人住院期间为康复而购买的奶粉、米粉等物品所产生的必要费用，但该组证据不足以证实原告实际支出了5000元，本院结合实际酌情予以调整；证据11属实，本院依法予以认定；证据12的交通费乃必要开支，其金额本院酌情予以调整；证据15未提交其他证据佐证，不予认定。二、被告和先锋提交的证据属实，本院依法予以采信。三、被告顺安公司提交的证据属实，结合被告和先锋庭审时的陈述，对该证据的证明目的依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日06时40分许，被告和先锋驾驶豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车，沿黄州南湖四路北向南行驶至南湖××与园区××路交汇路段时，与原告亲属吴建国驾驶鄂Ｊ×××××号“豪爵牌”两轮摩托车，由黄州园区二路西往东行使至此相肇事，造成吴建国重伤及两车部分受损的交通事故。2018年11月5日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定和先锋负此事故的全部责任，吴建国无责任。吴建国受伤后被送往黄冈市中心医院救治，住院治疗185天。入院诊断：急性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、右侧额顶颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝左侧颞顶骨骨折、头皮挫伤。出院诊断：闭合型重型颅脑损伤术后，右侧额颞顶部局部颅骨缺损，继发性癫痫，左下肢压疮。出院医嘱：1、出院后建议继续行康复理疗；2、坚持左下肢压疮换药护理；3、加强护理，预防褥疮及下肢深静脉血栓；4、加强喂养；5、如患者意识有好转，建议可行颅骨修补术；6、随时复查。受害人吴建国出院后于2019年4月21日在家中死亡。2019年4月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具一份编号为武福爱（2019）病鉴字第333号的《司法鉴定意见书》，认为死者（吴建国）符合交通事故所致的颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。另查明，被告和先锋驾驶的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车登记在被告顺安公司名下，由被告顺安公司出租给被告和先锋用于货物运输经营。该车辆在被告华安财保焦作公司购买了交强险和限额100万元的第三者责任险（附加不计免赔），该起事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，被告和先锋自愿补偿原告方73000元，并承诺该款不计入赔偿范围。被告华安财保焦作公司已预付费用123638.55元。2019年8月13日，湖北省黄冈市黄州区人民检察院作出鄂黄州检刑不诉【2019】25号《不起诉决定书》，决定对和先锋不起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人吴建国因交通事故重伤后因治疗无效死亡，交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告和先锋负此次事故全部责任。该事故认定书真实、合法，双方无异议，本院依法予以采信。被告和先锋驾驶的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放牌”重型半挂牵引车系从被告顺安公司处租赁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的责任。据此，原告在未举证证实被告顺安公司对损害发生具有过错的情况下，诉请被告顺安公司承担责任，理由不充分，本院不予支持。因被告和先锋驾驶的豫Ｈ×××××号-豫Ｈ×××××“解放”牌重型半挂牵引车在被告华安财保焦作公司购买了交强险和商业险，此次事故发生在承保期限内，故被告华安财保焦作公司应在其承保的范围内承担相应的保险赔偿责任。关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费179002.99元。医疗费有票据佐证的部分176008.99元（123638.55元+52370.44元），结合原告提交用药清单等证据，本院依法予以认定。其中，院外购买6瓶白蛋白所产生的费用，结合原告提交的发票、医院出具的证明，本院依法予以认定，该部分费用原告主张2994元，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费9250元。受害人吴建国生前住院治疗185天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费计算为：185天×50元/天＝9250元。3、营养费300元。根据黄冈市中心医院出院记录中“加强喂养”的记载及受害人出院后的生存时间，本院酌情认定营养费为300元。4、护理费32516元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告方主张受害人吴建国住院治疗期间除护工护理外，另主张一名家属的护理费用，但受害人需两人陪护未提交医嘱等证据佐证，并且住院期间家属的陪护情况亦未提交证据证明。故受害人住院期间的护理，仅认定护工一人的护理；出院后的护理结合医嘱及受害人生存时间，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业年人均收入标准。故，护理费计算为：31450元+（38897元/年÷365天×10天）=32516元。5、误工费29250元。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，受害人吴建国住院治疗185天，出院后10天死亡。故，本院认定其的误工期限为195天。原告方提交的《证明》及其他证据能够证实受害人生前的月收入标准。故受害人的误工费计算为：4500元/月÷30天×195天=29250元。6、丧葬费30280.5元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为：60561元/年÷12个月×6个月=30280.5元。7、亲属处理丧事的误工费。该部分费用，原告方未提交证据佐证，本院依法不予支持。8、死亡赔偿金620190元。受害人吴建国虽为农业户口，但其生前长期在城镇务工和居住，应当以城镇居民标准计算死亡赔偿金。结合受害人的年龄及受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金计算为：34455元/年×（20年-2年）=620190元。9、精神抚慰金30000元。被告和先锋自愿补偿原告73000元，此款不计入赔偿范围，取得了原告方的谅解，被告和先锋未被追究刑事责任，故原告诉请精神抚慰金，本院依法予以支持。结合被告的过错大小及受害人当地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金为30000元。10、交通费1800元。交通费系受害人吴建国治病期间而花费的必要费用，结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费为1800元。11、残疾辅助器具费1399元。结合原告提交的票据及受害人伤情，本院依法认定该部分费用为1399元。12、辅助治疗开支费用2000元。原告方提交的证据不足以证实该部分开支数额，但受害人吴建国住院期间为康复而购买的物品确为病情所需，本院酌情认定为2000元。13、财产损失。原告方提交的定额发票不足以证实其财产损失情况，本院依法不予支持。确认以上原告各项经济损失合计935988.49元。由被告华安财保焦作公司在交强险范围内承担12万元。超出交强险部分815988.49元，由被告华安财保焦作公司在商业三者险责任范围内依法承担，扣减其已预付的费用123638.55元，被告华安财保焦作公司还应赔付原告692349.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍各项经济损失12万元。二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍各项经济损失692349.94元。三、被告博爱县顺安汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任。四、驳回原告韩爱英、吴强胜、吴蔷珍的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效之日起十日内履行完毕。以上赔偿款全部汇款至黄冈市黄州区人民法院账户（账号：18×××86，开户行：工行黄冈东坡支行，行号：102533010555）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4631元，由被告和先锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  谢国文二〇一九年九月八日书 记 员  乐胜平