wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2388号上诉人（原审被告）：李福香，女，1955年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人（原审被告）：白文学，男，1957年7月3日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。二上诉人委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国芹，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富裕县，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周磊（赵国芹儿媳妇），女，1992年9月17日，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。上诉人李福香、白文学因与被上诉人赵国芹定金合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李福香、白文学上诉请求：请求二审人民法院依法判决撤销黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初363号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中认定的事实不清，适用法律错误，应予撤销。2019年1月3日，被上诉人与上诉人，中间人张某一起去大五福马村委会，询问房屋办理过户等事宜，村副书记张昌由，会计王作伟告知可以买卖，写好协议就行，第二天由被上诉人儿媳书写，张某在场，双方自愿签订了房屋买卖合同，不存在欺骗行为，被上诉人单方解除合同是违约，上诉人不应返还房屋定金，法律无明文规定不同村村民之间宅基地房屋买卖无效，一审法院依据《土地管理法》判决房屋买卖合同无效，适用法律不当。二、没有与上诉人协商，被上诉人提起诉讼违反了房屋买卖合同第四条，提前十五日书面通知解除的约定，且起诉状中称上诉人有欺骗行为，导致李福香气愤生病住院无法出庭答辩。三、争议房屋院内有两个大棚，因约定被上诉人5月份交放款，错过了韭菜的耕种期，大棚闲置。被上诉人单方违约行为，造成上诉人大棚韭菜收入损失4万元，要求赔偿。综上，请求二审法院对以上事实予以核实，支持上诉人的诉讼请求。赵国芹辩称，签合同时上诉人说可以过户，被上诉人就交了定金，到2019年5月份交全款，到交全款时发现不能过户，就不能买了。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。赵国芹向一审法院起诉请求：1.二被告返还购房定金30000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年末，原告有购房意愿，经他人介绍得知，二被告名下坐落于昂昂溪区××福玛村房屋（建筑面积87平方米，地号12-7-134号，土地使用面积350平方米，土地房权证字第××号）出售。双方协商，房屋价款80000元，原告于协议签订当日以现金方式支付定金30000元，余款约定于2019年5月1日前支付，双方于2019年1月4日签订《卖房协议》。后原告得知，该房屋所占土地系集体所有，仅可在集体内部之间买卖，他人买卖无效，且无法办理房屋更名过户手续，但二被告此前并未如实告知原告，发现被骗后，原告多次联系二被告，要求其返还购房款，二被告至今未还，故原告诉至法院。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2019年1月4日，原告与二被告签订《卖房协议》一份，约定由原告购买登记在被告李福香名下位于榆树屯镇大五福玛村的房屋一处，具体信息为房屋所有权证号为齐齐哈尔房权证昂昂溪字第××号，建筑面积87平方米，地号12-7-134，土地使用权证号为齐土籍集用（2015）第0500082号，地类（用途）为农村宅基地，土地使用权面积为350平方米。合同签订当日，原告向二被告交付定金30000元，约定余款在2019年5月1日前付清。后原告以该房屋的土地系集体土地性质，无法办理产权过户手续为由，表示不再购买，要求二被告退还定金。一审法院认为，根据土地管理法的规定，农村私有房屋买卖合同的效力，应当以认定无效为原则，但买卖双方都是同一集体经济组织成员，且已经过宅基地审批手续的，可按有效处理。本案中，赵国芹与李福香、白文学之间的卖房协议，应属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，李福香、白文学应当将收取的定金30000元返还给赵国芹。被告李福香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李福香、白文学于本判决生效后七日内返还赵国芹定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由李福香、白文学负担。合法的债权应受法律保护。本案中，债务人金刚、高丽晶经被告赵连阁担保在原告处借款，并出具欠据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告赵连阁理应在约定的期限内积极履行还款义务，故此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵连阁于本判决生效之日起5日内给付原告邓关成欠款20000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2016年2月1日起至实际给付之日止，向原告邓关成支付利息；案件受理费300元,减半收取150元，由被告赵连阁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人二审提供证据，一、村委会出具的情况说明，证明被上诉人在签订房屋买卖协议及交付定金之前明知不能过户，具有过错损失自负，白文学不应退还定金；二、3张照片，证明地的荒芜对白文学造成了损失；三、一份判决，证明不同村村民之间可以房屋买卖，签订房屋买卖协议有效。证据四、证人张某出庭证明，村里没说能办，也没说不能办，就说先备案，等政策出来了再给办理。被上诉人质证意见，一、关于情况说明，真实性认可，关联性不认可；二、地有损失，但是不值钱那些钱；三、案例和本案无关；四、对证人证言没有异议。本院认为，上诉证据均不属于新证据，对证据一、四的真实性予以认可，对证据二、三的真实性及关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人对收到被上诉人购买农村房屋的定金30000元不持异议，但认为被上诉人对房屋的过户事宜明知，不同意退还定金。根据土地管理法的规定，同一集体经济组织成员之间购买房屋，经过审批手续，可以进行交易。上诉人与被上诉人为非同一集体经济组织，被上诉人购买上诉人的房屋的合法性没有法律依据，故原审认定双方之间的卖房协议属于无效合同并无不当。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。综上，李福香、白文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李福香、白文学负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年九月三十日书记员  田家健
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13938号之一原告:招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：吴某，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月10日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十五日书记员  许 畅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1800号之二申请执行人：王崇，男，1973年1月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，经理。本院在执行王崇与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的位于鸡冠区X村X路西侧，房权证号Ｓ×号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十七日书记员 于洪焘
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5294号上诉人（原审起诉人）：吴清华，女，汉族，1979年3月29日出生，住浙江省平阳县。上诉人吴清华因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴清华提起上诉称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会和村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任。根据该条规定，上诉人要求撤销吴山村村改安置房安置情况阅览表的决定，应属于人民法院受案范围。一审法院认为该决定系吴山村村民代表会议讨论通过，但上诉人认为该表仅是村民委员会或其若干成员讨论所作出的决定，并没有召开村民代表大会会议讨论。一审法院立案属于形式要件审查，但其进行实体上的审查，超过了审查范围，剥夺了上诉人的诉权。综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人吴清华向一审法院提起诉讼，请求撤销吴山村村改安置房安置情况阅览表的决定，但该决定系吴山村村民代表会议所作出，属其村民自治组织对村民自治事项所形成的决定。上诉人主张上述决定未经村民代表会议讨论决定，与本院审查的该决定系经吴山村村民代表会议讨论通过的情况不符。上诉人对村民代表会议所作出的决议有异议，可依照《村民委员会组织法》第二十二条和第二十三条之规定，召开村民会议撤销或变更村民代表会议的上述决议，或依据《村民委员会组织法》第二十七条规定，向当地人民政府反映要求责令改正。因此，上诉人起诉请求撤销村民代表会议决议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。至于上诉人主张依据的《村民委员会组织法》第三十六条之规定，则适用于村民委员会或村民委员会成员作出的决定侵害村民利益的情况，而本案上诉人请求撤销的决议系村民代表会议所作出，上诉人以该条规定为由主张法院应立案受理不成立。综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，适用法律和处理结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十五日代书记员 黄颖哲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5224号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：莱阳市昌山路32号银贸宾馆6楼6006号。负责人：王春起，经理。委托诉讼代理人：谭晓燕、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：纪刘义，男，1973年2月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司因与被上诉人纪刘义财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司委托诉讼代理人谭晓燕、纪刘义委托诉讼代理人辛希庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定报告鉴定的车损数额高于涉案车辆的实际损失，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，合理认定车损数额，但一审法院坚持按照鉴定报告书的意见要求我方赔偿，属于事实认定不清。二、鉴定费属于间接损失，按照保险合同约定不属于赔偿范围，不应由我公司进行赔偿。被上诉人纪刘义辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人纪刘义向一审法院起诉请求：1、判令上诉人支付保险理赔款116150元、路产赔偿款5750元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实：2017年9月26日，被上诉人将其所有的挂靠在莱阳昊运汽车有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险限额为110400元、第三者责任险保险限额为100000元，保险期间自2017年10月11日0时0分起至2018年10月10日24时止。2018年6月30日，被上诉人驾驶该标的车辆在G18高速公路398公里600米处，因操作错误，车辆失控，与前方孙明前驾驶的鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故，致标的车辆受损。经潍坊市公安局高速公路警察支队荣乌大队道路交通事故认定，被上诉人负事故的全部责任。经被上诉人委托，栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司于2018年8月2日作出鉴定评估结论书，认定标的车辆因该事故修复价格为127640元。被上诉人为本次事故还支付清障救援费3280元、赔偿路产损失5750元。在一审庭审过程中，上诉人对被上诉人单方委托作出的鉴定结论提出异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为，被上诉人将其所有的挂靠在莱阳昊运汽车有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险限额为110400元、第三者责任险保险限额为100000元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，标的车辆的修复价格高于车辆损失险保险限额，被上诉人要求上诉人按照车辆损失险保险限额给付保险理赔款及为本次事故实际支出的路产损失赔偿款，理由正当，不违反法律规定，应予确认。上诉人对被上诉人单方委托作出的鉴定结论提出异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未提供反驳该鉴定结论的证据，其要求鉴定人员出庭接受质询的理由不足，不应予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”故应对该价格评估报告书的证明力予以认定。上诉人应当给付被上诉人116150元（其中车辆损失保险限额110400元、路产赔偿款5750元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人纪刘义116150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，关于车辆现状，被上诉人称车辆没维修，现仍在被上诉人处，同意车辆归上诉人所有。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人就鲁Ｙ×××××号车辆签订的财产保险合同，系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案二审双方争执的焦点问题为：一、一审判决认定的车辆损失是否过高。二、鉴定费是否应由上诉人承担。关于焦点问题一，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”，根据该规定，上诉人作为保险人，在发生保险事故后负有对涉案车辆进行及时定损的义务。本案中，上诉人没有及时履行该义务，在此情况下，被上诉人自行委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，确定涉案车辆修复价值为127640元（超过车辆损失保险限额），上诉人对此评估结果持有异议，认为评估报告认定的车损数额过高。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人主张评估报告认定的车损数额过高，应举证证明，但上诉人并无提供相关证据，故一审法院对涉案评估结论予以采信，并按照车辆损失保险限额认定车损数额，并无不当。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年九月二十五日书记员  马小云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6724号原告：中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街与前达门路交汇处锦绣福源A区3号楼2单元402。负责人：武建猛。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘鱼，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：郝君，男，住内蒙古乌兰察布市。原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司（中农资内蒙分公司）与被告刘鱼、郝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农资内蒙分公司的负责人武建猛及委托诉讼代理人李天明，被告郝君到庭参加诉讼，被告刘鱼经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中农资内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘鱼支付剩余货款25500元；2、请求判令被告刘鱼支付违约金（从2017年10月25日至2019年6月25日共608天，以25500元为基数，按照每日万分之五计算）7752元，剩余违约金按照上述方式计算至实际支付完毕之日止；3、请求判令被告刘鱼支付原告聘请律师的费用2000元；4、请求判令被告郝君对上述1、2、3项请求承担连带支付责任；5、请求判令被告刘鱼、郝君承担全部的诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日原告与被告刘鱼签订合同编号为0000159号销售合同，被告刘鱼向原告购买化肥14吨，金额为45500元，双方约定合同签订时支付20000元货款，剩余25500元于2017年10月25日前结清，逾期每日按照所欠货款的万分之五向原告支付违约金。2017年的5月14日，原告与被告刘鱼、郝君签订合同编号为0001407号的赊销保证合同，约定郝君为保证人，保证期间为两年，保证方式为连带保证责任，保证范围为销售合同项下的债务本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用。原告按照合同约定已经履行完毕己方的义务，2017年10月25日支付期限届满后，被告未按照约定向原告支付剩余款项，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘鱼未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告郝君辩称，被告郝君作为保证人对原告起诉的事实和数额都没有异议，希望可以给被告刘鱼一些时间给付货款并可以减免利息。原告中农资内蒙分公司向本院提交证据如下：1、合同编号为0000159号的销售合同；2、合同编号为0001407号的保证合同；3、对账函；4、委托代理合同和增值税普通发票。被告刘鱼、郝君未向本院提交证据。本院对以上证据认证如下：对原告中农资内蒙分公司的证据1-4真实性、合法性、关联性予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告中农资内蒙分公司（甲方）与被告刘鱼（乙方）签订销售合同，由乙方购买甲方14吨化肥货物，每吨3250元，合计45500元。合同约定：合同签订当日乙方支付甲方货款20000元，剩余货款25500元于2017年10月25日前付清，如逾期给付货款，乙方自逾期之日起每日按所欠货款的万分之五向甲方支付违约金。2017年5月14日，原告中农资内蒙分公司又与被告刘鱼、被告郝君签订赊销保证合同，由被告郝君作为保证人，对上述25500元的债务、违约金和实现债权而产生的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同签订之日起至主债务履行期限届满之日起两年。上述债务到期后，被告刘鱼、被告郝君未按合同约定给付货款，原告中农资内蒙分公司向本院提起民事诉讼，与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订委托代理合同，授权该律所律师作为其一审诉讼代理人，并交纳律师费2000元。本院认为，被告刘鱼购买了原告中农资内蒙分公司的货物,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。双方签订的销售合同，能够证明双方成立买卖合同关系，所欠剩余货款应当由被告刘鱼承担付款责任。对于原告中农资内蒙分公司主张违约金的诉讼请求，因双方在销售合同中有明确约定，本院予以支持。对于原告中农资内蒙分公司主张为实现债权产生的律师费2000元的诉讼请求，因原告中农资内蒙分公司提供委托代理合同及发票，能够证明实际产生的律师费为2000元，并与被告郝君之间约定了该笔费用，故本院予以支持。根据原告中农资内蒙分公司与被告刘鱼、被告郝君签订的保证合同的约定，被告郝君应按照合同的约定承担连带保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘鱼于本判决生效之日起十日内给付原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司货款25500元；二、被告刘鱼于本判决生效之日起十日内给付原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司违约金（自2017年10月26日起至货款清偿之日止，以应给付货款25500元为基数，按每日万分之五计算）；三、被告郝君对被告刘鱼上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。被告郝君承担保证责任后，有权向被告刘鱼追偿。四、被告郝君于本判决生效之日起十日内向原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司支付律师费2000元；五、驳回原告中农资联合贸易有限责任公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取341元（原告已预交），由被告刘鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年九月二十三日书记员 郎   聪
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1806号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：日照鸿坤物流有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路与上海路交汇处海纳大厦11楼1104室。法定代表人：徐延富，该公司经理。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告日照鸿坤物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。本案受理费554元，减半收取计277元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审判员  周田甜二〇一九年九月十八日书记员  车雅欣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终552号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1964年2月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。系本案被害人。诉讼代理人唐思，女，1988年3月30日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区，现住沈阳市浑南新区。系被害人王某之女。上诉人（原审被告人）唐福祥，男，1986年1月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人唐福祥故意伤害犯罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月17日作出（2019）辽0104刑初481号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某及原审被告人唐福祥均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月6日20时30分许，被告人唐福祥在沈阳市大东区-5门前，因往门外泼水泼到被害人王某身上等琐事，与王某发生口角，进而用脚踢踹王某，造成王某头部、胸部等多处损伤。经法医鉴定，王某左侧2-5肋骨骨折、左侧液气胸，胸部损伤程度为轻伤一级。被告人唐福祥于2019年4月18日被公安机关传唤到案。另查，被害人王某于2018年6月10日入住辽宁省人民医院，同年7月2日出院，住院22天，住院期间6月10日至14日为二级护理；6月15日至16日为一级护理；6月17日至7月32日为二级护理。现已支出医疗费42,365.61元、造成其误工费损失3176.8元、护理费损失3465.6元、住院营养费损失2200元、交通费损失酌定700元，共计51,908.01元。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某陈述，证人刘某、杨某证言，书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、沈阳市通用门诊病历、影像学报告单、医疗费收据以及鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人唐福祥的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人唐福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。唐福祥经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。由于唐福祥的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失应依法赔偿。对王某要求赔偿后续治疗费，应待实际发生后另行告诉。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人唐福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人唐福祥赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等经济损失共计人民币51,908.01元，待判决发生法律效力后立即给付。上诉人王某的上诉理由及诉讼代理人的代理意见是：1.其有误工损失，应按月收入2300元的标准判赔误工费至60周岁止，共计人民币138,000元。2.出院医嘱中记载“加强营养”，应判赔营养费5000元。上诉人唐福祥的上诉理由是：原判量刑畸重。经审理查明，原审被告人唐福祥故意伤害犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某在本院审理中提交沈阳睿思道胜教育咨询有限公司出具的工作证明一份，证实王某于2017年3月10日开始在该公司工作，负责保洁及来电登记工作，月收入2300元，后因个人身体原因于2018年6月7日离职。本院认为，上诉人唐福祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人唐福祥具有自首情节，依法可对其从轻处罚。由于其犯罪行为使被害人王某遭受经济损失，应承担赔偿责任。关于上诉人唐福祥所提原判量刑畸重的上诉理由，经查，原判综合考量上诉人唐福祥的自首等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，所确定刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人王某所提应判赔误工费138,000元的上诉理由，经查，原判已按照2019年度服务业平均工资标准，结合被害人的住院时间，判处了相应误工费。现并无被害人接受治疗的医疗机构出具的诊治证明证实被害人出院后的误工时间，故上诉人的诉求无事实依据，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人王某所提应判赔营养费5000元的上诉理由，经查，原判已判赔了被害人住院期间的营养费用。虽出院医嘱中有“增加营养，均衡膳食”字样，但并未明确被害人出院后是否需要额外增加营养进行辅助治疗及增加营养的期限等具体内容，原判审查后未予判处被害人出院后的营养费并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年九月十七日法官助理高宝鑫书记员付迪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民特16号申请人：汕头市奇乐丝网实业有限公司，住所地汕头市金平区****窖工业区东围直路3号。法定代表人：陈小明，总经理。委托代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师实习律师。被申请人：陈淑香，女，汉族，1975年6月24日出生，住广东省汕头市金平区****************。公民身份号码445************221。委托代理人：黄欣苗、张华，广东国源岭东律师事务所律师。申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司（下称奇乐丝网公司）与被申请人陈淑香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人奇乐丝网公司称，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（下称金平区仲裁委）在认定被申请人陈淑香的工资上适用法律错误。根据申请人提供的工资表，2018年4月至2018年11月被申请人的工资一直在1350—1550元这个区间，工资表上有被申请人领取工资时的签字佐证。因申请人所在行业陷入低谷，自2018年以来经营已是举步艰难，所以在这个期间公司员工工资较低。申请人在2018年12月时资金一时运转不开，无法及时发放工资，在征求员工意见并得到全厂员工的同意后，于2019年3月6日发放工资，可以看到工资表上各员工工资照旧，且其他员工已经照常领取工资。仲裁裁决在被申请人工资的认定上，不顾及申请人所在行业市场环境及申请人的经营状况，以社保缴费工资基数下限作为认定被申请人的工资依据，显然属于法律适用错误。请求人民法院查清事实，依法撤销汕金劳人仲案字[2019]17号《仲裁裁决书》中第二项裁决内容。经审理查明，申请人奇乐丝网公司与被申请人陈淑香劳动争议纠纷一案，金平区仲裁委于2019年7月16日作出汕金劳人仲案字[2019]17号仲裁裁决书，裁决：一、陈淑香与奇乐丝网公司的劳动关系于2019年3月27日解除。二、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向陈淑香支付工资11618元。三、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向陈淑香支付经济补偿43400元。四、奇乐丝网公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向陈淑香支付未休年休假工资2575元。仲裁裁决同时载明，“本仲裁裁决第二项为终局裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。用人单位有证据证明仲裁终局裁决有调解仲裁法第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本仲裁裁决第一、三、四项为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”上述仲裁裁决书于2019年7月19日送达申请人奇乐丝网公司。申请人奇乐丝网公司不服仲裁裁决，于2019年8月1日向汕头市金平区人民法院（下称金平法院）提起诉讼。金平法院已于同日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，金平区仲裁委于2019年7月16日作出汕金劳人仲案字[2019]17号仲裁裁决书，共四项裁决事项。该仲裁裁决明确载明第二项为终局裁决，而第一、三、四项为非终局裁决，表明该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人奇乐丝网公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，依照上述司法解释规定，该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对于非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。申请人奇乐丝网公司于法定期限内向金平法院提起诉讼，金平法院也已经立案受理，故申请人奇乐丝网公司向本院申请撤销仲裁裁决第二项的事项依法应按非终局裁决处理，由申请人奇乐丝网公司向金平法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司的申请。已交纳的案件受理费400元，由申请人汕头市奇乐丝网实业有限公司负担，本院不予退还。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年八月二十三日书记员  颜东彤
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4300号原告：九台市营城银达装潢部，住所地长春市九台区营城南岭66号楼。法定代表人：赵玉芬，经营者。委托诉讼代理人：刘竹和、刘博，系公司员工。被告：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地长春市九台区工农大街217号附近。法定代表人：赵万贵，公司经理。委托诉讼代理人：谢奎和，系公司职员。委托诉讼代理人：贾磊，系公司职员。原告九台市营城银达装潢部与被告吉林省宇光营城矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台市营城银达装潢部的委托诉讼代理人刘博、刘竹和、被告吉林省宇光营城矿业有限公司的委托诉讼代理人谢奎和、贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九台市营城银达装潢部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款209482.40元；2.案件受理费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告达成协议，自2016年-2018年给被告制作井下安全警示牌、制度板、霓虹灯字维修、不锈钢钢凳子、办公楼换旗等工作，总计费用269482.40元，原告已经将发票开具，并且已经将发票交到被告公司财务入账，同时被告于2018年-2019年已经给付原告6万元，剩余209482.40元至今没有给付，故原告提起民事诉讼，请求人民法院判令支持原告诉求。吉林省宇光营城矿业有限公司辩称：对于原告诉讼请求的欠款金额没有异议，但不同意支付利息，由于我公司经营困难希望分期给付。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，自2016年-2018年原告为被告制作井下安全警示牌、制度板、霓虹灯字维修、不锈钢凳子、办公楼换旗等工作，总计费用269482.40元，被告于2018年-2019年已经给付原告6万元，剩余209482.40元至今没有给付。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告吉林省宇光营城矿业有限公司于判决生效之日起三日内给付原告九台市营城银达装潢部工程款209482.40元及利息（自2019年9月4日至按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费减半收取计2221元，由被告吉林省宇光营城矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年九月二十五日书记员  王 孟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司(以下简称聚龙公司)、广西聚龙大药房有限公司(以下简称大药房公司)、忻城县医药有限责任公司(以下简称忻城县医药公司)因诉中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的《中止行政复议告知书》(财复议便函〔2017〕240号，以下简称被诉中止告知书)一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2836号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张允志、聚龙公司、大药房公司、忻城县医药公司申请再审称，原审认定主体错误，程序错误，被诉中止告知书告知错了人，应当告知法院执行局。财政部应当依法履行（2017）京01行初501号行政判决，广西壮族自治区财政厅应当依法赔偿再审申请人经济损失。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉中止告知书。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，财政部在受理再审申请人的行政复议申请后作出被诉中止告知书，告知因案件涉及法律适用问题，需要有关机关作出解释，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，自2017年12月27日起中止该行政复议案件的审理，行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理。该行政复议中止行为属于过程性行为，不具有可诉性。故一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终540号原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家新，男，1965年9月5日出生，汉族，高中文化，系大连新峰冷冻设备制造有限公司法定代表人，住大连市旅顺口区。因本案于2017年10月22日被取保候审，2018年10月12日再次被取保候审，2019年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。原审被告人曹宏胜，男，1962年1月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地河南省光山县，住所地大连市西岗区。因本案于2017年10月22日被取保候审，2018年10月12日经再次被取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周彦民、李琳，辽宁书源律师事务所律师。大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人曹宏胜、李家新犯污染环境罪一案，于2019年7月19日作出（2018）辽0212刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人李家新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年10月初，被告人李家新经营的大连新峰冷冻设备制造有限公司负责为大连海晏堂生物有限公司拆除厂内氨液及附属制冷设备。10月6日，被告人李家新联系到不具备相关资质的被告人曹宏胜为其处理大连海晏堂生物有限公司制冷设备里废弃的液氨，曹宏胜又雇佣曹某2、王某驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的吸污罐车来到位于大连市旅顺口区的大连海晏堂生物有限公司。当日20时许，曹宏胜指使曹某1趁夜色将大连市海晏堂生物有限公司冷冻设备内的1吨多废弃液氨分两次导入加水后的吸污罐车内，后由李家新驾驶其奔驰车带领驾驶吸污罐车的王某先后来到旅顺口区区委党校对面的昌盛驾校训练场附近山沟和旅顺第六十二中心西侧路边无名土路上倾倒稀释后的废弃液氨，对周围环境造成严重污染。2017年10月16日，大连市旅顺口区环境保护局根据《国家危险废物名录》认定废弃后的氨属于危险废物，系有毒物质。2017年10月6日20时50分许，公安机关接到群众举报称在旅顺口区有刺鼻气味。10月22日，被告人李家新、曹宏胜经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人李家新赔偿附近居民农作物损失共计人民币12000元。原审认定上述事实的证据有，户籍证明、情况说明、企业法人营业执照、大连海晏堂生物有限公司简要情况说明、免责协议、关于李家新污染环境案的认定、赔偿协议、案件来源、抓捕经过，证人苏某、王某、曹某1、彭某、宋某、胡某1、郭某、赵某的证言、旅环监督字（2017）第269号检测报告、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、被告人曹宏胜、李家新的供述等。原审法院认为，被告人曹宏胜、李家新违反国家规定，逃避监管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。二被告人系共同犯罪。二被告人经公安机关电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚；案发后，被告人李家新能够积极赔偿他人损失，且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹宏胜犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。被告人李家新犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3万元。上诉人李家新的上诉理由是，原审量刑过重，根据本案的情节应对其适用缓刑。其辩护人持相同辩护意见。上诉人曹宏胜的辩护人认为，根据二人在犯罪中的地位作用，曹宏胜的量刑不应高于李家新。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人、原审被告人及辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人李家新及原审被告人曹宏胜违反国家规定，逃避监管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。原审认定二人犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。对于上诉人李家新及其辩护人提出的原审量刑过重、应适用缓刑的意见以及曹宏胜的辩护人提出曹宏胜量刑不应高于李家新的意见，经查，原审量刑时充分考虑了本案的犯罪性质、情节以及造成的后果和二人到案后的表现等因素，对二人量刑及刑罚适用方式均无不当。对上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月二十五日书记员 龙国红（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1649号   原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：鲁富鑫，男，1977年4月5日出生，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告鲁富鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出2018晋0107民初2327号驳回起诉裁定书，原告中信银行股份有限公司太原分行提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4924号裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告鲁富鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金32702.4元、利息833.36元、违约金761.12元，分期手续费1375.75元，共计35672.63元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2012年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月11日尚欠本金32702.4元、利息833.36元、违约金761.12，元，分期手续费1375.75元，共计35672.63元，经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。   被告鲁富鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2012年8月22日，被告鲁富鑫向原告申请办理了卡号为×××的信用卡，被告鲁富鑫填写了《中信银行业务申请确认表》，且被告鲁富鑫在申请确认表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日息万分之五收取，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；取现手续费按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元。信用卡发卡后，被告鲁富鑫于2016年11月22日开卡消费，2017年11月15日最后一次偿还信用卡550元后未再还款，截止2018年3月11日尚欠本金32702.4元、利息833.36元、违约金761.12，元，分期手续费1375.75元，共计35672.63元，经原告多次通过电话、信函、邮件及短信的形式向被告催收均无果，为此原告诉至本院，本院依法受理。庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过客服热线、官方网站、电销外呼等渠道申请办理原告为持卡人提供的“圆梦金”业务，持卡人可按选定期数分期偿还相应分期金额及手续费，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。根据原告提供的《交易流水》显示，被告开通了此项服务并实际使用。   上述事实，有《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》、催收历史以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告鲁富鑫自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告鲁富鑫欠付原告本金、利息、分期手续费、违约金，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告崔士纯支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。被告鲁富鑫经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据审理查明的事实依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告鲁富鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行卡欠款本金32702.4元（截止2018年3月11日）。   二、被告鲁富鑫于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行卡利息833.36元、违约金761.12，元，分期手续费1375.75元（截止2018年3月11日），以及自2018年3月12日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费692元、公告费560元，由被告鲁富鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 王玉静   附相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13785号原告：杨斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：程纯碧，女，1947年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告杨斌、程纯碧与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨斌、程纯碧委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨斌、程纯碧向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26272元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房637天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金。因此原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、大修基金收据、完税证明、房款收据等证据，本院对以上证据于庭审时查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告杨斌、程纯碧与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢10-8号房屋一套，原告按合同约定支付了全额房款412434元；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已支付全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款412434元，被告互康公司未在合同约定时间交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以412434元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年12月31日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金26272元（412434元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告诉请被告支付迟延交房违约金26272元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求予以调整的辩称，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨斌、程纯碧迟延交房违约金26272元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告杨斌、程纯碧自愿垫付，限被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2926号原告：李某1，男，1940年2月9日出生，汉族，西山煤电（集团）有限责任公司白家庄矿退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：荆雪琴，女，原告之妻，1961年10月16日出生，汉族，无业，住太原市。被告：李某2，男，1968年9月24日出生，汉族，西山煤电（集团）有限责任公司白家庄矿工伤队职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每月支付原告护理费2000元；2、依法判令被告支付原告前5次住院护理费5000元，每月回家看望两次。事实和理由：原告是80岁高龄的老人，是小区的困难户，是残疾人（三级）。生活7年多自理不了，妻子一个人承担困难。被告是我的亲生儿子，从小养大成家，7年多不来看我。被告的工资是我求领导给办的，请法院帮助我解决我所有的讼求，给我的生老病死一个安排。被告李某2辩称，原告与其现任妻子荆雪琴系再婚，二人年龄相差20多岁。我作为原告的儿子，只盼望他们晚年幸福,可荆雪琴制造事端，屡屡将我起诉到法院。从2013年10月份起，每年不停地与其奔波、纠缠于街道、工会、法院等，使我们身心疲惫，正常生活被干扰。答辩人很想尽孝，上门看看年迈的父亲,可每次去了，荆雪琴不是动手，就是骂骂咧咧，要不就走人抛下父亲不管。原告年事已高，但荆雪琴不顾年老、病态的父亲，每天领着老人到处闹事，影响人们正常的工作和生活。原告是退休职工，每月固定收入近3500元，还有医保。而答辩人是二级残疾，每月收入2300元，是矿上的贫困职工。妻子多年患病，常年累月地花钱买药。儿子正上学，正是成长中花费最高的时期。答辩人的经济入不敷出，现已经无力承担原告的护理费用。本院经审理认定事实如下：原告李某1现年79周岁，与前妻生有一子三女。长子李某2，长女李树珍，次女李爱珍，三女李梅珍，均已成家另过，三女已于1999年去世。原告与现任妻子荆雪琴于2004年7月26日登记结婚。原告李某1为退休职工，每月固定收入为3321元。被告李某2系肢体二级残疾，每月固定收入2300元左右。2013年，原告向法院提起赡养费纠纷诉讼，经本院及太原市中级人民法院处理，原、被告达成调解协议，具体内容为：自2014年2月起，被告李某2每月支付原告赡养费200元。2018年2月6日，原告将被告诉至本院请求判令被告支付赡养费。2018年4月26日，本院作出（2018）晋0109民初897号民事判决，判令被告每月支付原告赡养费250元。2019年4月1日，原告再次将被告诉至本院，请求判令被告支付赡养费。2019年5月28日，本院作出（2019）晋0109民初1202号民事判决，判令被告每月支付原告赡养费300元。另查明，原告李某1于2010年8月23日至8月31日因双眼白内障在山西医科大学第一医院住院治疗9天；于2010年10月9日至10月12日因左尺骨鹰嘴骨折和右臀部皮肤感染在西山煤电职工总医院住院治疗4天；于2011年7月5日因病在西山煤电职工总医院就诊1天；于2011年9月13日至9月16日因左眼白内障在山西医科大学第一医院住院治疗3天；于2012年8月28日至9月11日因脑梗死等疾病在西山煤电职工总医院住院治疗15天。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第二款规定：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；…”第十八条第二款规定：“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老人。”本案原告系退休职工，每月有固定收入，看病也有医疗保险，加之人民法院判决确定的被告每月支付的赡养费300元，在经济上能够保障原告晚年生活所需。被告有肢体残疾，每月收入2300元左右，如按照原告主张每月再另行支付护理费2000元，被告的收入将所剩无几，这与我国法律精神相悖，故原告主张被告每月支付护理费2000元的诉请，本院不予支持，酌情判令被告每月支付护理费100元。原告年事已高，生活需人常年照料，虽然原告有其妻子荆雪琴照顾，但荆雪琴现年也已57周岁，一人照顾一位年近八旬的老人确有困难。被告作为赡养人之一，有义务在生活上照料原告。生活上的照料不应仅仅表现为给付赡养费和简单的探望，应是在生活上实实在在的照顾。综合本案实际情况，被告每月探望并照顾原告的生活两次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、第十五条第二款、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某2自本判决生效之日起每月支付原告李某1护理费100元；二、被告李某2自本判决生效之日起每月探望并照料原告李某1生活两次。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年九月二十三日书记员 李婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执630号 申请执行人：丁献文，女性,1993年12月27日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人丁献文与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人丁献文于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执630号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南振新机械厂。住所地：山东省济南市历城区华山街道东杨村。 经营者：张振强，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：刘科，山东省济南市历城区人民政府区长。 再审申请人济南振新机械厂因与被申请人山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李智明、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 济南振新机械厂申请再审称：历城区政府是本案唯一具有土地征收和房屋拆迁主体资格的行政机关，事实上，行政机关内部的会议纪要以及官方网站的新闻报道均可证明拆迁工作的责任主体是历城区政府。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，济南振新机械厂向一审法院起诉称，其房屋及厂房被纳入华山片区开发建设项目征收拆迁范围，2017年4月23日，济南市历城区华山片区开发建设指挥部(以下简称区指挥部)在未履行任何法定程序的情况下，组织人员和设备将其办公楼、经营用房和厂房强制拆除，请求确认被申请人强制拆迁行为违法。然而，济南振新机械厂提供的公开信等证据，仅能证实由历城区政府成立的区指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，不能证明其实施了被诉强制拆除行为。且根据原审查明的事实，华山片区开发建设项目系济南市重点工程，为推进该片区项目开发建设，历城区政府和济南市历城区华山街道办事处(简称华山街道办)分别成立了指挥部，区指挥部由历城区政府成立,主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作，街道指挥部由华山街道办成立，主要负责拆迁政策的具体落实(包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作)。在张振强另行提起的涉及同一征收项目房屋强拆的行政诉讼中，（2018）最高法行申5472号行政裁定书已经确认，推定华山街道办为该案被诉强拆行为的实施主体，适格被告应当是华山街道办，而不应为历城区政府。在济南振新机械厂并未提供证据证明本案强拆行为实施主体与同一征收项目其他房屋强拆行为存在差异的情况下，其所提出的历城区政府实施强制拆除的再审理由，本院不予支持。 综上，济南振新机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南振新机械厂的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1799号之二申请执行人：刘岩松，男，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。法定代表人：徐成龙，经理。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村鸡恒路西侧。法定代表人：张光华，经理。本院在执行刘岩松与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司、鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的位于鸡冠区东太村鸡恒路西侧，房权证号Ｓ2××49号房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十七日书记员 于洪焘
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1015-1号申请执行人：郝丽芳，女，1962年12月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：杜宪江，男，1959年3月3日出生，汉族，住太原市。原告郝丽芳与被告杜宪江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝丽芳于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行人郝丽芳要求被执行人杜宪江支付本金七十一万元，利息五十三万一千五百五十三元，受理费一万零九百元，保全费四千零七十元；被执行人依法应承担执行费一万四千九百六十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院依法查封了被执行人杜宪江名下位于迎泽大街296号2幢5单元1层1号的房屋，因案外人中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司提出执行异议申请，暂时无法处置。另我院对被执行人杜宪江名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人杜宪江名下无保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜宪江没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杜宪江具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杜宪江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3460号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杜宪江负有继续向申请人郝丽芳履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执605号 申请执行人：夏添，男性,1992年9月27日生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人夏添与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人夏添于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1316号罪犯章家平，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙0226刑初390号刑事判决，以被告人章家平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯章家平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章家平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章家平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章家平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11090号上诉人（原审原告）：刘志和，男，1956年2月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：李松，男，1984年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：佟素香，女，1970年7月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨春永，男，1970年1月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人刘志和因与被上诉人佟素香建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志和上诉请求:1、撤销（2019）辽0112民初5146号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：诉争土地是我的口粮地，2019年的地租还没给，约定上打租2月份给，希望法院将案件发回，我向修改诉讼请求，要求被上诉人支付2019-2024年每亩每年1500元的土地租金。佟素香辩称,按合同约定每亩每年600元，我2019年开春将5年租金交给上诉人，但是上诉人不收，要求涨价。2014年上诉人要涨价，找来村书记和村长做工作，我才给大家面子每亩每年1500元标准给了5年的钱，一直到2018年完毕。刘志和向一审法院起诉请求：1.判令解除土地承包经营权流转合同；2.判令被告限期内（4月15日）将土地恢复原状，大约1万元；3.诉讼费被告承担。一审法院查明，原、被告于2008年2月16日签订《土地承包经营权转包流转合同》，约定原告将位于沈阳市东陵区亩承包经营的土地转包流转给被告，价格为每亩每年600元，期限从2008年2月16日起至该地块被征用或动迁日为止，被告每5年交付一次土地承包费。5年后如果土地不征用动迁，合同延续（双方协商按市场价格办理）。原、被告对上述土地承包租金价格未达成一致意见。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方自愿签订《土地承包经营权转包流转合同》，在上述合同未出现法定或约定解除事由时，应履行应尽的合同义务。原告主张解除上述《土地承包经营权转包流转合同》，被告不予同意，原告提供的现有证据不足以证明符合解除的条件发生，故本院对原告的该项主张不予支持，其主张被告恢复土地原状的主张亦无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘志和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘志和负担。二审中双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”上诉人主张解除与被上诉人签订的土地承包经营权流转合同的理由是地租问题，并不符合上述法律法规规定的情形。上诉人认为合同约定的第一个5年期限履行完毕后，流转价格应当按市场价格确定，因此要求提高承包价格，但根据双方签订的流转合同，第一条明确约定流转价格为每亩每年600元整，第二条约定期限从2008年2月16日起至该地块被征用或动迁之日止，即双方已经约定了履行的截止期限，合同中并没有约定可以调整流转价格，只是规定每5年交付一次流转费，因此现在合同约定的履行期限尚未届满，被上诉人也同意按合同约定的600元每亩每年标准给付流转费用，上诉人以应当提高流转价格为由主张解除流转协议，并不符合流转合同的约定，本院对其主张不予支持。对于上诉人在本院审理过程中提出修改诉讼请求，要求被上诉人按1500元每亩每年标准支付租金的请求，超出其一审诉讼范围，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，刘志和的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志和承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年九月二十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执690号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人江盛才，该行行长。被执行人刘洋群，男，1983年7月1日出生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人张丽平，女，1982年9月26日出生，汉族，住乐平市。中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人刘洋群、张丽平借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月二十五日书记员  朱保精
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2242号上诉人（原审原告）：孔庆煜，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************916。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：姬森浩，该局工作人员。上诉人孔庆煜因诉被上诉人广州市规划和自然资源局信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月9日，原告向原广州市国土资源和规划委员会提交政府信息公开申请表，所需的政府信息描述为：“请公开，穗国土规划地证2017,452号的①有效期，②有否续期”。原市国规委于2019年1月9日立案受理，于2019年1月15日作出穗国土规划公开〔2019〕240号《依申请公开政府信息答复书》，告知内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，原告要求获取的政府信息属于主动公开的信息，请通过广州市国土资源和规划委员会官网的规划许可公示公布栏查阅、获取（具体网址：http：//www.gzlpc.gov.cn/sofpro/bmyyqt/gzlpc/gfgs/szys/ydxzk_content.jsp?pkid=fd9966de52df4b45b550799de55e5f83)。此外，原告申请公开的内容“有无延期”属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。原告可向相关部门咨询了解有关情况。原告于2019年1月18日签收了上述答复书。因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告申请所需政府信息的特征描述“②有否续期”，该申请事项需要行政机关对信息进行搜集、汇总，在性质上属于咨询，被告认定该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请政府信息公开行为并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告根据原告申请所需政府信息的特征描述“穗国土规划地证2017,452号的①有效期”在法定期限内作出答复，告知原告获取该政府信息的方式和途径，已经履行公开政府信息的义务，答复内容符合上述法规规定，程序合法，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孔庆煜的诉讼请求。上诉人孔庆煜不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定被上诉人已对其政府信息公开申请作出了具体答复的事实错误。广州市规划局的主动公开的政府信息，只是对公民主动公开了同一份本案的土地规划许可证，并没有对公民申请的2018年9月15日到2019年1月19日期间，该文件是不是还在有效期作出主动公开。二、被上诉人已对涉案土地规划许可证作出了同意延期的处理，但被上诉人并未将此信息主动公开。行政许可后续有效期及变更情况的公开与行政许可的有效性有密切联系的，对上诉人申请信息公开的申请时点的有效期也应当主动公开。故请求二审法院撤销原审判决及涉案答复书，并责令被上诉人重新作出答复。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩称：一、该局认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二、针对相关问题的回应。关于上诉人“所需的政府信息”的问题。该局作出的信息公开答复是根据上诉人提交的信息公开申请内容做出，该局的答复符合相关法律法规的规定，如上诉人需要该局公开其他政府信息，应当在申请时载明。关于“有否续期”的问题。对上诉人的政府信息公开申请，该局只负责告知上诉人获取案涉规划证的方式和途径。对“有否续期”的问题属于咨询行为，回答该问题需要从众多历史档案中汇总与案涉规划证延期有关的批文，再对汇总的内容进行整理、加工才能得到答案。因此，该局没有义务为此汇总、加工或重新制作关于案涉规划证有无延期的有关政府信息，告知上诉人向相关部门咨询了解有关情况并无不当。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案审理的是被上诉人作出的涉案信息公开答复是否合法。关于上诉人申请公开涉案规划许可的有效期问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第十条的规定，行政许可的事项、依据及期限等信息属于政府主动公开的事项。涉案规划许可证的有效期在许可证上载明。被上诉人对此项内容作出的涉案信息公开答复符合该法第二十一条的规定。关于上诉人申请公开涉案规划许可有否续期的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第二条明确了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请信息公开的第二项请求系涉案规划许可“有否续期”，该请求实质上为咨询行为，而非申请政府信息公开行为，被上诉人告知上诉人可向相关部门咨询了解，并无不当。故对上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孔庆煜负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇一九年九月十六日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3680号申请执行人：李海，男，1969年1月14日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡伟，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，现在江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7565号民事判决书，向被执行人胡伟、许虎发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡伟、许虎偿还申请执行人李海借款本金423565.49元及逾期利息（自2018年7月31日起至清偿之日止按年利率24%计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用9590元，执行费6400元（暂计）。现被执行人胡伟、许虎至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡伟、许虎的银行存款439555.49元及相应利息。二、如被执行人胡伟、许虎的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡伟、许虎的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十三日书记员  汪川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3419号上诉人（一审被告）：招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会。法定代表人：郭京波，任村委主任。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭军利，女，1956年9月25日出生，汉族，山东省招远市人，居民，现住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：郭军旗，男，1961年3月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，现住济南市历下区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周文，男,1954年12月1日出生，汉族，北京市人，居民，住北京市海淀区太平路甲25号3号楼3门401号。系郭军利丈夫。被上诉人（一审被告）：郭军胜，男，1954年12月22日出生，汉族，山东省招远市人，居民，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。上诉人招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会因与被上诉人郭军利，郭军旗，郭军胜确认合同无效纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685民初2378号民事判决；二、发回山东省招远市人民法院重审。上诉人招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年九月二十五日书记员  李茜茜山东省烟台市中级人民法院函(2019)鲁06民终3419号山东省招远市人民法院：关于上诉人招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会与被上诉人郭军利、郭军旗、郭军胜确认合同无效纠纷一案，经本院研究决定发回你院重审。理由：1、二审中经查本案被上诉人郭军利、郭军旗2018年8月8日起诉的被告为招远市罗峰街道办事处城西吕家村民委员会，与上诉人当时的名称招远市罗峰街道办事处城西吕家居民委员会不符，且一审法院开庭审理、判决所列的被告名称也与上诉人现用的名称招远市罗峰街道城西吕家村村民委员会不符，一审法院在上诉人未到庭的情况下缺席判决确认被上诉人与上诉人之间的房屋买卖协议无效不妥，上诉人主张被上诉人郭军利、郭军旗起诉的被告主体错误理由正当。2、被上诉人郭军利、郭军旗现以郭军胜系无权私自处分房屋主张房屋买卖合同无效，因郭军胜与上诉人签订的《房屋买卖协议书》已履行20多年，涉案房屋已于2017年拆除，未获得相应的补偿。二审中上诉人提出诉讼时效，据此本案应依法审查房屋买卖协议书是否具备合同无效的法定情形、上诉人主张郭军胜的处分已过诉讼时效是否成立。重审时应在明确被告的名称、查清以上事实的基础上，对被上诉人的诉讼请求作出判决。以上意见供重审时参考。二Ｏ一九年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国章，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林国章诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽09行赔初142号行政赔偿判决：驳回林国章的诉讼请求。林国章不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终109号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林国章仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国章向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林国章向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林国章用益物权的侵害，林国章有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林国章请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林国章受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林国章的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林国章主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林国章提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林国章提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.11亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林国章被征收的土地有1.1328亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林国章主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以林国章名义开立的账户，因林国章拒绝领取而由村委会代领，林国章可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林国章的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以驳回并无不当。林国章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国章的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执412号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：刘启真，女，汉族，1962年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：方东海，男，汉族，1961年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人刘启真、方东海追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初135号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的55238.25元。执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人刘启真、方东海发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘启真、方东海的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明并冻结被执行人方东海持有的温州市仁海电器有限公司55%的股权，被执行人刘启真持有的温州市仁海电器有限公司45%的股权，上述企业已被列入经营异常名单，申请人不申请处置。除此之外，暂未发现被执行人刘启真、方东海有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月25日，被执行人未履行55238.25元及延迟履行期间的债务利息，执行费728元。鉴于被执行人刘启真、方东海拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人刘启真、方东海采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘启真、方东海暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执412号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十五日法官助理陈华华代书记员李炳锋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10644号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区*义经济开发区沈北路12-1号，统一社会信用代码912**********245XE。法定代表人：姜中龙，总经理。委托诉讼代理人：李善运，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会众涌工业区众富路8号之一，统一社会信用代码914************391。法定代表人：江国荣。委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞公司）因与被上诉人佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司（以下简称荣基公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月19日作出判决如下：“一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付货款164051.56元及违约金（违约金以实际尚欠货款金额为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1909.07元（原告已预交），由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司支付完毕。”沈飞公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.沈飞公司与荣基公司未签订正式的书面合同因而对本案货款数额存有异议，原审法院未就真实货款数额进行全面调查使原审判决存在错误，对沈飞公司显失公平。2.沈飞公司不存在违约行为，原审法院判决沈飞公司支付违约金于法无据。3.原审判决事实认定与沈飞公司表述不符。其上诉主要内容为：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由荣基公司承担。针对上诉人沈飞公司的上诉，被上诉人荣基公司答辩称：1.沈飞公司的上诉没有事实及法律依据，双方已经签收了货物，不存在对数量及价款的异议；2.沈飞公司没有按照约定支付货款，存在违约行为，一审荣基公司请求的是在2018年1月1日开始计算违约金，虽然一审判决是以荣基公司起诉的时间开始计算违约金，但是为了减少诉累，荣基公司没有上诉；3.款项是经过双方的对账，因此原审判决事实清楚，符合法律规定，请二审法院予以维持。二审期间，上诉人沈飞公司向本院提交如下新证据材料：湖南湘铝金属材料有限公司证明书、代“上海苏傲装饰材料有限公司”出场人严律证明书；2017年10月17日胶条送货单、2017年9月19日铝型材送货单、2017年9月21日钢材钢件送货单、2017年12月7日铝型材送货单、2017年12月10日玻璃送货单、2017年12月12日石材送货单；铝单板对账单、玻璃对账单、五金件材料对账单、铝合金门加工对账单；拟证明申请函的目的；荣基公司一审提交的三份送货单只有一份是真实的；荣基公司提交的对账单不是真实的也不是最终的对账单。被上诉人荣基公司未向本院提交新证据。被上诉人荣基公司对上诉人沈飞公司二审期间提交的证据材料质证如下：对于荣基公司在一审提交过的落款日期为2019年4月4日的穗邦（原欧邦）物流的证明、2017年10月17日送货单、单号尾数为3359的物流托运单证据的真实性予以确认，对沈飞公司二审提交的其他证据的真实性、合法性、关联性都不予确认，且也与本案无关。经本院认证，对于沈飞公司一审期间已经提交的证据，原审阶段双方已经举证质证，原审法院对此也作出了分析认定，本院在此不予重复认定。沈飞公司二审期间提交的其他证据，经审查与本案没有关联性，本院不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.沈飞公司应向荣基公司支付的货款数额；2.沈飞公司是否需向荣基公司支付违约金。一、关于沈飞公司应向荣基公司支付的货款数额的问题。沈飞公司尚欠荣基公司货款164051.56元，有荣基公司提交的送货单及沈飞公司盖章确认的对账明细、申请函为证，虽然沈飞公司对于上述证据中记载内容的真实性不予确认，但是并未提交确实的相反证据予以证明，故本院对于沈飞公司尚欠荣基公司货款164051.56元的事实予以确认，沈飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于沈飞公司是否需向荣基公司支付违约金的问题。由于沈飞公司在合理期限内未向荣基公司支付货款，其行为已经构成了违约，其应承担违约责任，故原审判决其支付违约金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人沈飞公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3581.03元，由上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执487号 申请执行人程付初，男，汉族，1955年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人吴丽玲，女，汉族，1975年2月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月28日作出的（2019）赣0429民初944号民事判决书，已于2019年9月21日发生法律效力。因被执行人吴丽玲逾期未能自觉履行义务，申请执行人程付初已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴丽玲存款11264.95元及利息、或扣留、提取被执行人吴丽玲上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吴丽玲上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘昊琛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更847号罪犯杜守江，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年九月二十日作出（2015）威环刑初字第152号之三刑事判决，以被告人杜守江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年2月24日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月9日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月23天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜守江减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜守江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杜守江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜守江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜守江准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年2月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月十七日书记员  李坤颖
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2011号原告：潘长余，男，住敦化市。被告：徐凤奎，男，住敦化市。被告：敦化市贤儒镇德胜村村民委员会，住所地敦化市贤儒镇德胜村。法定代表人：曹洪友，该村委会主任。被告：敦化市贤儒镇德胜村东风组，住所地敦化市贤儒镇德胜村。负责人：刘建华，系该组组长。原告潘长余与被告徐凤奎、敦化市贤儒镇德胜村村民委员会（以下简称德胜村委会）、敦化市贤儒镇德胜村东风组（以下简称德胜村东风组）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长余、被告徐凤奎、被告德胜村委会的法定代表人曹洪友到庭参加诉讼，被告德胜村东风组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长余向本院提出诉讼请求：确认2000年徐凤奎与原敦化市贤儒镇东风村村民委员会（现德胜村东风组）签订的林地承包合同中40.05市亩自留山（地名为王爷房后，面积为40.05市亩，四至为东至齐志国林地、南至孙延庆、西至于会双林地、北至林地）部分无效。事实和理由：潘长余原系敦化市贤儒镇东风村村民，因东风村与德胜村合并，现在为德胜村。1982年大包干时，潘长余作为原东风村的村民，分得了40.05市亩自留山（地名为王爷房后，面积为40.05市亩，四至为东至齐志国林地、南至孙延庆、西至于会双林地、北至林地）。2000年，原东风村以50元每公项的价格将潘长余所有的上述40.05亩自留山转让给徐凤奎。潘长余的自留山在1984年依法登记并颁发林权执照，应受法律保护。潘长余认为村委会转让潘长余自留山并与徐凤奎签订合同的行为，侵犯了潘长余的合法权益，应属无效合同。徐凤奎辩称，我不同意潘长余的意见，村里拍卖转让给我的自留山，就是有效的，我和东风村村委会于2000年签订了林地承包书，总共是三家9公顷，有潘长余承包的林地，但潘长余不在我们村居住，搬走了，具体面积我不知道，我认为合同有效，而且潘长余也没有林权执照等相关证明，潘长余取得40.05市亩的林地也是无效的。德胜村委会辩称，当时是三个组合并前，我不清楚，德胜村和东风村是2003年合并，我一直是德胜村村长，对东风村的事不清楚。东风村的财务由东风组自行管理，只是统一核算。东风组的负责人刘建华也是后上来的，他说他对这事不清楚德胜村东风组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:潘长余系敦化市贤儒镇德胜村村民，现住敦化市××镇。另查明，2000年8月11日，敦化市贤儒镇东风村村民委员会与徐凤奎签订《集体林地使用权拍卖承包经营合同书》，合同约定：“甲方敦化市贤儒镇东风村村民委员会，乙方徐凤奎。一、林地位置及类型：小地名“王爷房后”,原孙连忠、于会双、潘长余林地，林地类型：有林，面积9公顷，四至：东齐志国、南孙延庆、西付连生、北付连生。二、主要经济措施，指标：1.植树造林9公顷。2.封育管护9公顷（目的树种每公顷达到3000-4000株）。三、期限：甲方将上述林地拍卖或承包给乙方经营期限自2000年6月20日起至2029年6月20日止，年限为30年。四、计算依据及兑现方法：1.使用权拍卖金额450元……。五、双方权利与义务……。”该合同落款处，甲方敦化市贤儒镇东风村村民委员会加盖公章，代表签章为梅树喜加盖名章，乙方徐凤奎签名。再查明，2003年，敦化市贤儒镇东风村与敦化市贤儒镇德胜村合并为一个村，现统称为敦化市贤儒镇德胜村村民委员会，保留东风组和德胜组,各组与德胜村委会财产独立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘长余要求确认敦化市贤儒镇东风村村民委员会与徐凤奎于2000年8月11日签订的《集体林地使用权拍卖承包经营合同书》无效，认为敦化市贤儒镇东风村村民委员会将案涉林地承包给徐凤奎经营的行为侵犯其合法权益，应当提供证据，对该合同书侵犯其权益、存在无效事由的情况进行证明。潘长余仅提供《东风村东风社社员自留山平面图》一份，该平面图虽载明案涉林地标注为“潘长余”，但无法确定制图年份、案涉林地面积等其他案涉林地属性，潘长余应当提交《林权执照》《自留山使用证》或其与发包方签订的承包合同等相关证据予以证明，仅凭上述平面图不能认定潘长余对案涉林地享有权利，亦不能证明上述《集体林地使用权拍卖承包经营合同书》存在法定的合同无效事由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回潘长余的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由潘长余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平 二〇一九年九月二十七日书记员 卢 祎
浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民特2号申请人刘福开，男，61岁，出生日期：1957年5月28日，住江西省浮梁县。申请人刘福开申请宣告公民失踪、宣告死亡案件一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘福开诉称，申请人与下落不明人邱金泉系翁媳关系。下落不明人邱金泉于2007年12月3日与申请人刘福开之子刘军登记结婚，2008年3月4日生育一子，取名刘智韩。2008年7月20日邱金泉失去踪迹，毫无音讯。2019年4月10日申请人刘福开之子刘军去世。下落不明人邱金泉至今下落不明满两年，故诉至法院，请求；1、宣告邱金泉失踪；2、指定刘福开为失踪人邱金泉的财产代管人。经审理查明，下落不明人邱金泉，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省东海县桃林镇邱蛤庄村，原住浮梁县瑶里镇东埠村项坑组，身份证号码：，系申请人刘福开的儿媳妇。因邱金泉2008年7月20日离家未归，其丈夫刘军又于2019年4月10日死亡，故申请人刘福开于2019年5月24日向本院申请宣告邱金泉失踪，本院于2019年6月21日在本院公告栏、法院电子公告平台及最高人民法院报发出寻找邱金泉的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邱金泉仍能下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。邱金泉下落不明已满二年，本院发出寻找邱金泉的公告也已满三个月，邱金泉仍能下落不明。失踪人的财产应当由其关系密切的公公刘福开代管。申请人刘福开的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：（2019）宣告邱金泉为失踪人；（2019）指定刘福开为失踪人邱金泉的财产代管人。案件受理费人民币100元，公告费人民币560元，合计660元，由申请人刘福开负担。本判决为终审判决。审 判 长 李跃光审 判 员 郭慧英审 判 员 姚云平二〇一九年九月二十三日代书记员 邹镇东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1079号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205710633160Q。负责人：郭某。委托代理人：胡某，特别授权代理。被执行人：周某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：邱某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：周某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1526号民事判决书，向被执行人周某1、马某、邱某、周某2发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某1、马某、邱某、周某2至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某1、马某、邱某、周某2应支付申请执行人石某执行款52029.27元、负担执行费680元，合计52709.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某1、马某、邱某、周某2在银行等金融机构的存款52709.27元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十八日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2017号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会。住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:刘孟，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告刘孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1388号罪犯李新辉，男，1985年10月23日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月30日作出(2018)浙0203刑初898号刑事判决，以被告人李新辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；赃款赃物继续予以追缴并责令退还被害人。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯李新辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李新辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李新辉减去有期徒刑一个月（刑期自2018年6月1日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十七日书 记 员  张文雯