福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初211号 原告:叶巧玲，女，1964年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告:王德军，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人:熊金平，福建致平律师事务所执业律师。 被告:周文昌，男，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告:程清华，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人:熊金平，福建致平律师事务所执业律师。 被告:江苏宾城电力建设有限公司，住所地江苏省南通市如东经济开发区友谊西路南侧。统一社会信用代码:913206231386979471。 法定代表人:曹炳成，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马善明，江苏紫琅律师事务所执业律师。 被告:江苏宾城电力建设有限公司射阳分公司，住所地射阳经济开发区射东村七组。统一社会信用代码:91320924MA1NTAG31U。 负责人:陈龙龙。 委托诉讼代理人:马善明，江苏紫琅律师事务所执业律师。 原告叶巧玲与被告王德军、周文昌、程清华、江苏宾城电力建设有限公司(以下简称宾城公司)、江苏宾城电力建设有限公司射阳分公司(以下简称射阳分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日第一次公开开庭进行了审理，原告叶巧玲的委托诉讼代理人林芳胜，被告王德军、程清华的委托诉讼代理人熊金平，宾城公司、射阳分公司的委托诉讼代理人马善明到庭参加诉讼，被告周文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年9月23日第二次公开开庭进行了审理，原告叶巧玲及其委托诉讼代理人林芳胜，被告王德军、程清华的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告周文昌、宾城公司、射阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶巧玲向本院提出诉讼请求:1.判决王德军立即偿还给叶巧玲借款本金700,000元、利息546,000元，合计1246,000元；并支付自2019年1月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。2.周文昌、程清华、宾城公司、射阳分公司对上述债务承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由王德军、周文昌、程清华、宾城公司、射阳分公司承担。事实与理由:2015年6月至2015年10月，王德军先后35次向叶巧玲借款700,000元。2015年10月3日，王德军出具借条一份，承诺于2016年元月30日前全部还清，利息以工程总量640万的40%利润即40万元，如到期不还利息双倍赔偿，周文昌、程清华作为连带责任担保人签字。2018年7月23日，射阳分公司为王德军的本案借款向叶巧玲提供连带责任担保，并在借条上签章。2018年10月3日，王德军出具对账单一份，确认收到借款70万元及借款的支付时间和支付方式等，周文昌作为担保人在对账单上再次签字确认。2018年11月2日，程清华出具证明，确认本案借款用于大田县农网改造工人工资，在借款届满后三个月左右起至今，叶巧玲多次要求承担担保责任。截止2015年10月3日，王德军尚欠借款本金700,000元，利息546,000元(从2015年10月3日至2019年1月2日，按月利率2%计算)，合计1,246,000元。王德军不履行还款义务已构成违约，周文昌、程清华、宾城公司作为保证人，应承担连带保证清偿责任。 王德军辩称，1.与叶巧玲确有发生借贷事实，但叶巧玲主张缺乏事实和法律依据，2018年9月23日，双方约定借款期限延长一年，即还款期限应是2019年9月23日，现叶巧玲提前主张债务，依法不应支持。2.借款不应计算利息，利息约定为工程利润的40%，而实际上王德军该项工程中并无取得利润，因此约定的利息计算方式不合法也不可行，属于约定利率不明，应视为借款无利息约定。且在2018年10月3日对账时，双方就已明确约定借款不计算利息。3.王德军并非有钱不还，因承包工程造成亏损暂时资金周转困难而无法及时偿还借款，经与叶巧玲相商并于2018年9月23日约定将借款期限延期一年。如叶巧玲确需资金周转，王德军将在近期有资金回笼时提前偿还。4.王德军已陆续归还叶巧玲80,000元，应从总欠款中予以核减。 周文昌未作答辩。 程清华辩称，1.对借款事实不持异议。2.程清华作为担保人之一，不论该担保是一般担保还是连带责任担保，均已超过承担保证责任的期限。主债务约定的履行期限为2016年元月30日前，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2016年6月30日止，叶巧玲未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。3.2018年9月23日，王德军与叶巧玲约定借款期限延期一年未征得程清华同意，程清华不再承担保证责任。借条、证明中的部分内容是叶巧玲在事后擅自添加，应追究其法律责任。4.王德军已归还叶巧玲的80,000元，应从总欠款中予以抵扣核减。 宾城公司辩称，宾城公司从未授权射阳分公司和任何人为他人提供担保。本案中，借条上的“担保单位:2018.7.25”不是分公司负责人陈龙龙所写或授权的代理人所写，明显是原告后补上去的，属于篡改证据。对涉案借条，仅盖有射阳分公司的印章，无人签字，更没有作出担保的意思表示，不应承担连带清偿责任。 射阳分公司辩称，叶巧玲所述与事实不符，射阳分公司并非本案保证人，不应承担责任。借条下方的“担保单位:2018.7.25”是后来增加的，当时盖章的借条有拍照留存。射阳分公司从未授权任何人对外担保，射阳分公司仅在总公司的授权范围及经营范围内从事业务活动，没有总公司的授权，分公司不可能提供担保。 叶巧玲围绕诉讼请求提交了如下证据:1.借条一份，拟证明王德军向叶巧玲借款700,000元，并由周文昌、程清华、射阳分公司担保的事实。2.账户历史交易清单二份、存款明细账一份、DCC历史流水二份、个人活期交易明细一份、存款历史交易清单一份，拟证明借款交付事实；3.对账单一份，拟证明王德军对账确认已收到款项700,000元，周文昌再次作为担保人签字；4.证明一份，拟证明在借款届满三个月到至今为止，叶巧玲多次要求担保人承担担保责任的事实。5.周文昌出具的借款说明一份，拟证明叶巧玲向程清华催讨的事实。6.证人证言，拟证明在保证期间内要求周文昌、程清华承担担保责任的事实。 王德军、程清华质证后提出如下意见:1.借条中的“担保单位:2018.7.25”不是王德军本人所写，是叶巧玲事后伪造的；2.对银行交易清单的真实性没有异议；3.对账单涂改部分是签字时经双方确认后涂改的，由此可推定双方只是确认欠款总额，对于欠款的利息双方没有达成共识，应当不计算利息。4.对证明的真实性有异议，部分内容是叶巧玲方擅自添加伪造的。5.该说明是当事人周文昌陈述的一种形式，但周文昌未到庭，对该说明的真实性无法确认，且已超过举证期间，不能作为本案认定事实依据。6.证人出庭作证未在举证期限届满前提出，证明内容不足以证实叶巧玲在保证期间内向程清华主张权利，三个证人的证词无法相互印证，且与叶巧玲有关系密切，证明力由法庭甄别。 周文昌未予质证。 宾城公司、射阳分公司质证后提出如下意见:1.射阳分公司只是在借条下方盖个章，“担保单位:2018.7.25”是叶巧玲方后来添加的，分公司对他人提供担保应当经公司授权或公司法定代表人、负责人签字确认方能有效。2.对银行交易清单的真实性没有异议；3.对对账单的真实性没有异议；4.对证明的真实性有异议，有明显增加、涂改痕迹。 对叶巧玲提交的上述证据，对当事人无异议的本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的本院将结合案件事实作出分析认定。 王德军为了证明其已向叶巧玲偿还了部分欠款，提交了转账给叶巧玲的四份微信转账记录以及一份聊天记录，拟证明其已付给叶巧玲80,000元。经质证各方当事人对王德军提交的证据真实性均无异议，但叶巧玲认为40,000元是偿付借款利息，40,000元是支付租车费用。对王德军提交的上述证据的真实性本院予以确认。 本案在审理过程中，宾城公司、射阳分公司申请对叶巧玲提交的借条上的“担保单位:2018.7.25”字样进行笔迹鉴定。程清华申请对叶巧玲提交的证明中的“另:在借期满后三个月左右起至今叶巧玲多次要求担保人承担担保责任。”的笔迹形成时间与申请人签名、捺印落款时间的先后顺序进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月28日，福建正泰司法鉴定中心出具了三份鉴定意见书，正泰司鉴［2019］文鉴字第XXX-X号司法鉴定意见书的鉴定意见为:检材2015年10月3日《借条》中“担保单位:2018.7.25”字迹与王德军样本中字迹不是同一人书写字迹。正泰司鉴［2019］文鉴字第XXX-X号司法鉴定意见书的鉴定意见为:检材中正文内容最后一行“责”字字迹是在“程清华”签名字迹后面书写形成。正泰司鉴［2019］文鉴字第XXX-X号司法鉴定意见书的鉴定意见为:检材2018年11月2日《证明》中是先有指印，后有的正文内容最后一行“责”字字迹。 叶巧玲质证意见，鉴定方法不科学，内容不客观，不予认可。 王德军、程清华的质证意见，对三份鉴定意见书没有异议，该鉴定意见可以说明叶巧玲存在伪造证据的行为。 周文昌、宾城公司、射阳分公司未予质证。 对上述三份鉴定意见书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月至2015年10月，王德军先后35次向叶巧玲借款共计700,000元。2015年10月3日，王德军出具借条一份，借条内容为:本人王德军共借叶巧玲人民币柒拾万元整，用于大田农网项目改造。于2016年元月30日前全部还清，如到时不还利息双倍赔偿。利息以工程总量640万的40%利润为基准(即40万元整)。利息以各项目分批结束时，按时兑付。王德军作为借款人签字，周文昌、程清华作为担保人在借条上签字。后王德军根据叶巧玲的要求，在借条上添加“(备注此款用于大田农网项目代付工人工资)、本人郑重承诺每批工程款到账及时付清。”内容。还款期限届满后，王德军未能履行还款义务，叶巧玲与周文昌一同到福建省连城县王德军所在工地向王德军催讨，因王德军未能还款，叶巧玲要求工程承包单位盖章，王德军叫人在借条下方空白处加盖了射阳分公司印章。后叶巧玲擅自在射阳分公司印章处添加“担保单位:2018.7.25”字样。2018年9月23日，王德军又在借条右下方空白处备注“此借条延期使用壹年”。2018年10月3日，叶巧玲将整理好的一份对账单要求王德军签字，王德军在对账单的对账确认人(借款人)处签字确认收到叶巧玲人民币柒拾万元。同日，周文昌也在对账单的担保人处签字。2018年11月2日，叶巧玲和周文昌到江苏省程清华家要求程清华在对账单上签字，程清华不签，叶巧玲当场写了一份“兹证明2015年10月3日王德军向叶巧玲借款柒拾万元，用于王德军上海置信电力建设有限公司在三明市大田县中标的2015年电力农网改造工程项目，发放于2015年在上海置信中标工程中所有劳务员工工资，特此证明!”的证明让程清华签字，程清华在证明人处签名，并加盖手印。后叶巧玲擅自在特此证明后添加“另:在借期满后三个月左右起至今，叶巧玲多次要求担保人承担担保责任。”字样。 另，王德军于2018年2月15日、3月16日、3月18日通过微信分别转给叶巧玲20,000元、10,000元、10,000元，于2019年2月2日偿还给叶巧玲40,000元，合计80,000元，王德军自认其中40,000元用于还款，并要求叶巧玲出具收条，叶巧玲通过微信向王德军出具了收条，收条内容为:收到王德军还款40,000元。 本案争议的焦点是:1.该笔借款是否属于到期债务；2.双方利息的约定是否明确，应如何计算；3.射阳分公司是否提供担保，宾城公司和射阳分公司是否承担保证责任；4.程清华的保证责任能否免除。对此，本院分析认定如下: 1.该笔借款是否属于到期债务。 叶巧玲认为，2015年6月至2015年10月，王德军先后35次向叶巧玲借款计700,000元。2015年10月3日，王德军出具借条一份，承诺于2016年元月30日前全部还清。怕担保失效才叫王德军在借条上签“此借条延期使用壹年”，“此借条延期使用壹年”是指在原借条期限届满之日开始起算，因此借款期限已届满。 王德军认为，2018年9月23日，王德军与叶巧玲协商借款再延期一年，才又在借条右下方空白处备注“此借条延期使用壹年”，如果是在原借款期限届满之日延期一年，到2018年9月23日再作延长一年的约定就毫无意义。 本院认为，王德军于2015年10月3日出具给叶巧玲的借条，已明确约定于2016年元月30日前全部还清。从王德军在借条上备注的“此借条延期使用壹年”字面上应理解为在原借条约定的基础上延期一年，且在实际履行中，王德军也于2019年2月2日还给了叶巧玲40,000元，即使如王德军所说，现在也已期满，应作为到期债务处理。 2.双方利息的约定是否明确，利息应如何计算。 叶巧玲主张，王德军出具的借条明确约定,利息以工程总量640万的40%利润为基准(即40万元整)，如到时不还利息双倍赔偿。根据该约定，应付利息40万元是固定的明确的，利息约定虽超过法律规定，但起诉时按月利率2%主张利息符合法律规定。 王德军认为，借条中虽约定了利息，但计算方式不符合常理，不具有可操作性，应视为约定不明。且对账单上的利息部分也已在对账确认时用笔画掉，根据法律规定在约定不明时不能支持利息主张。 本院认为，双方当事人约定利息以工程总量640万的40%利润为基准(即40万元整)，但未能提供所约定的工程是什么工程，是否已经完工结算，利润是多少等，因此应属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”规定，因此，对借期内的利息不予支持，但从借款期限届满次日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%予以支持。即从2016年1月31日至2019年1月2日，借款本金700,000元按年利率6%计算，逾期利息122,733.33元。并从2019年1月3日起至还清借款为止，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算逾期利息。 3.射阳分公司是否提供担保，宾城公司和射阳分公司是否承担保证责任。 叶巧玲主张，射阳分公司在借条上盖章担保，按照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国担保法》规定，宾城公司和射阳分公司应共同承担担保责任。 宾城公司和射阳分公司认为，宾城公司并未授权射阳分公司对外担保，宾城公司和射阳分公司均没有为王德军借款提供担保的意思表示，射阳分公司在借条下方空白处盖章只是证明叶巧玲有到连城向王德军催讨，而“担保单位:2018.7.25”字样是叶巧玲擅自添加，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，宾城公司和射阳分公司不应承担责任。 本院认为，经鉴定“担保单位:2018.7.25”字迹与王德军样本中字迹不是同一人书写字迹，不是叶巧玲所说的王德军所写，射阳分公司仅在借条的下方空白处盖章，并未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，宾城公司和射阳分公司不应承担保证责任。 4.程清华的保证责任能否免除。 叶巧玲认为，程清华已认可是该笔借款的担保人，且在证明上签字确认在借期满后三个月左右起至今叶巧玲多次要求担保人承担担保责任，且周文昌出具的借款说明和证人乐昱宏等人的证言也可以证明有在保证期间内向担保人主张权利，没有超过担保时效，程清华应该承担保证责任。 程清华认为，程清华作为担保人之一，不论该担保是一般担保还是连带责任担保，均已超过承担保证责任的期限。主债务约定的履行期限为2016年元月30日前，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2016年6月30日止，叶巧玲未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。2018年9月23日，王德军与叶巧玲约定借款期限延期一年未征得程清华同意，程清华不再承担保证责任。叶巧玲提供的《证明》中的“另:在借期满后三个月左右起至今，叶巧玲多次要求担保人承担担保责任。”字样经鉴定是叶巧玲事后添加的。周文昌作为本案的当事人，其出具的说明，应视为是当事人陈述，周文昌未到庭，对该说明的真实性无法确认。证人出庭作证未在举证期限届满前提出，证明内容不足以证实叶巧玲有在保证期间内向程清华主张权利，三证人的证词无法相互印证，且证人与叶巧玲关系密切，证明力低。 本院认为，程清华与叶巧玲没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，叶巧玲有权在借款期限届满后六个月内，即2016年6月30日前要求保证人程清华承担保证责任，但叶巧玲提供的欲证明其在该期间内向程清华主张权利的《证明》中的“另:在借期满后三个月左右起至今，叶巧玲多次要求担保人承担担保责任。”字样经鉴定是在程清华在证明上签字、捺手印确认后添加的，该部分内容不能作为证据使用。叶巧玲提供的周文昌的借款说明，因该说明不是周文昌向本院提供，也未到庭参加诉讼，无法确认该说明的真实性，对该说明不予采信。证人证言未在举证期限届满前提出，且证明内容也不足以证明叶巧玲在保证期间内要求程清华承担保证责任，保证人程清华免除保证责任。 综上所述，本院认为，叶巧玲与王德军之间的借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，王德军应当偿还尚欠借款660,000元，支付逾期利息122,733.33元，并按年利率6%支付逾期利息，并支付从2019年1月3日起至借款履行完毕止，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。周文昌作为担保人在王德军出具给叶巧玲的借条上签字，后又于2018年10月3日在对账单上作为担保人签字，根据担保法的规定，周文昌应对王德军的上述债务承担连带清偿责任。对于叶巧玲的其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、王德军应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给叶巧玲借款本金660,000元，支付利息122，733.33元(自2016年1月31日起至2019年1月2日止，以借款本金700,000元按年利率6%计算)，合计782,733.33元；并支付从2019年1月3日起至借款履行完毕止，以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 二、周文昌对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回叶巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16014元，由叶巧玲负担5954元，王德军、周文昌负担10060元。鉴定费9000元由叶巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  苏丹萍 审 判 员  张五一 人民陪审员  陈 均 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  崔 莺 附:适用法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》: 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。