西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1450号 原告王盈，女，1987年5月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人高杰，男，1987年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省兴平市，系原告丈夫。委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告西安市长安区人民政府王曲街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人张亚林，主任。委托代理人任小炜，工作人员。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。原告王盈诉被告西安市长安区人民政府王曲街道办事处（以下简称王曲街办）行政强制一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王盈及其委托代理人高杰、孙蓉，被告王曲街办委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           原告诉称，西安市长安区人民政府2017年4月11日下发拆迁通告长政告字[2017]5号《西安市长安区人民政府关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通告》,同年6月，鱼包头村拆迁工作正式启动，同年10月，原告与拆迁公司领导及鱼包头村干部三方签订拆迁补偿协议(协议一式六份),在常宁新区管委会没有审核签字并盖章的情况下(拆迁补偿协议未生效),被告拆除原告房屋，原告至今未获得任何补偿。根据相关规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。而被告在未与原告签订有效补偿安置协议、未完成补偿安置工作的情况下，直接强行拆除原告房屋的行为，超越职权且程序违法，故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告2017年10月拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告王曲街办辩称，本案已经超过法定起诉期限，法院应当不予受理。长安区政府《关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通知》(长政告字[2017]5号)通告第二条：XX街道XX村改造项目拆迁安置补偿工作由西安市常宁新区管委会负责组织实施”,王曲街办具体实施拆除工作。即本次XX城中村拆迁工作由西安市常宁新区管委会负责，王曲街办只是按照西安市长安区人民政府《关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通知》的安排负责拆除房屋这一环节中的协调、核查、被拆迁人的安抚工作，本案中原告房屋拆迁征收的主体不是被告。故被告不是本案适格被告。本案中征收房屋的依据是2015年3月5日西安市城中村改造办公室和西安市棚户区改造办公室下发了西安市城中村(棚户区)改造办公室市城改发[2015]31号文件所作出的《关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通知》(长政告字[2017]5号)。因此不存向法院申请强制执行拆除房屋的情形。长安区政府依据《关于长安区鱼包头城中村改造方案的批复》(市城改发[20141176号)文件作出的《西安市长安区人民政府关于实施王曲街道鱼包头村改造小组拆迁工作的通知》程序合法，且《关于长安区鱼包头城中村改造方案的批复》(市城改发[2014]176号)文件合法有效本次房屋拆迁征收合法。长安区政府已经以张贴公告(长政告字2017 5号《关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通知》)及分发宣传册的方式向原告的户主(原告之父王胜利)公告了拆迁补偿安置办法，且原告向动迁组已经多次协商拆迁安置补偿事宜，原告主张被告未公告补偿方案与事实严重不符。原告是否有合法房屋被征收亦需由本次鱼包头村拆迁主体西安市常宁新区管委会具体认定。因此在上述事实为被认定前，其所诉行政行为无事实根据。原告于2017年7月3日由其父王胜利户下迁出重立新户，其在本次拆迁扎户籍之后，拆迁动员中，没有拿出其有合法宅基地以及有独立房屋的相关合法的证明材料。故原告与动迁组初步达成的拆迁协议未通过审核。经查原告同其父所在户籍上是同幢房屋，故常宁新区管委会已经对以其父为户主的房屋进行了拆迁补偿，且已经赔付到位。因此不存在违法拆除其房屋的事实。故原告所述与事实不符，对于原告在拆迁中所遇到的问题，其可向本次拆迁的具体实施主体西安市常宁新区管委会进行反映解决。根据《常宁新区XX城中村改造项目房屋拆迁安置方案》的规定，原告是否是被拆拆迁主体有待西安市常宁新区管委会具体认定，被告依法不是本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告为西安市长安区XX街XX村村民，其于2017年7月3日由其父王胜利户下迁出重立新户。因建设需要，西安市长安区人民政府下发长政告字[2017]5号《西安市长安区人民政府关于实施王曲街道鱼包头村改造项目拆迁工作的通告》,同年鱼包头村拆迁工作正式启动。原告自述其与动迁组达成了拆迁协议，后被告以“该协议户籍人口结构、宅基地确权认定不合理”为由，要求原告再与被告协商完善该协议，被告对此未予否认。原告认为被告在与原告签订有补偿安置协议、但未完成补偿安置工作的情况下，直接强行拆除原告房屋的行为超越职权且程序违法。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。         本院认为，提起行政诉讼应当符合相关法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，在原告与被告均予承认“拆迁安置补偿协议”存在的情形下，表明原告已让渡其涉案房屋所有权，被告据此拆除原告房屋显然非强制拆除，即原告提起的行政诉讼并没有事实依据。关于原告所签署的“拆迁安置补偿协议”的具体内容及是否需要进一步完善非本案所审理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王盈的起诉。案件受理费50元，退还原告王盈。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   白清阁                            人民陪审员   李  雯人民陪审员   张  艳      二〇一九年九月十七日 书  记  员   杨柯蒙  1