wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3880号 原告：杨吉龙，男，1981年12月31日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：沈名金，男，1970年10月11日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现于合肥监狱服刑。 原告杨吉龙与被告沈名金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨吉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月14日和2015年5月16日，被告分别向原告借款5万元，共计10万元用于资金周转。被告签订了一份借款合同和一份借条，双方约定了还款利息。被告利息支付至2015年7月18日，之后被告均以种种理由拒绝偿还借款。如今，我自愿放弃利息。 沈名金承认杨吉龙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 沈名金于本判决生效之日起十日内给付杨吉龙10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈名金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  邵 蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初29号   原告：李万正，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   原告：孙贵华，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：遵化市铁厂镇人民政府，住所地遵化市。   法定代表人：宋东柏，镇长。   被告：遵化市人民政府，住所地遵化市。   法定代表人：董学忠，市长。   委托代理人：陈庆新，法制科工作人员，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告李万正、孙贵华诉被告遵化市铁厂镇人民政府、遵化市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。   原告李万正、孙贵华诉称：原告在遵化市××镇承包土地，并在承包土地上栽植各种树木。因建设内蒙古扎鲁特-山东青州正负800千伏特高压直流输变电工程（遵化段）、内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流输变电工程（遵化段）项目需要，遵化市电力建设领导小组办公室在没有任何征地手续的情况下，强制征用原告承包土地并将原告栽植的各种树木铲除毁坏，并在原告承包土地上进行违法建设。后经原告了解，案涉项目无规划手续。原告认为，遵化市电力建设领导小组办公室在没有规划手续的情况下强行占用原告土地进行违法建设，其违法建设行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告于2019年4月25日以邮寄的方式申请遵化市铁厂镇人民政府对上述违法行为依法进行查处，但被告至今未作任何处理；后原告向遵化市人民政府申请行政复议，遵化市人民政府于2019年8月1日作出行政复议决定，驳回原告的请求。原告认为，铁厂镇政府应当履行法定职责，对未经批准的违法建设进行查处；遵化市政府作出案涉行政复议决定书，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法裁判：1、责令被告遵化市铁厂镇人民政府履行法定职责，查处内蒙古扎鲁特一山东青州正负800千伏特高压直流输变电工程（遵化段）及内蒙古锡盟一江苏泰州正负800千伏特高压直流输变电工程（遵化段）未经批准违法建设的行为，依法追究相关人员的法律责任，并将处理结果复函原告；2、撤销被告遵化市人民政府作出的遵政复决字(2019)第xx号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。   被告遵化市铁厂镇人民政府辩称：原告诉求的内容不属于被告的职权范围。原告在2018年曾向遵化市人民法院和唐山市中级人民法院提请诉讼，诉遵化市国土资源局对内蒙古扎鲁特-山东青州正负800千伏高压直流输变电工程（遵化段）及内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏高压直流输变电工程（遵化段）违法占地行为不履行法定职责，原告的诉讼分别被遵化市人民法院和唐山市中级人民法院驳回，故请人民法院驳回其诉讼请求。   被告遵化市人民政府辩称：原告所诉遵政复决字(2019)第xx号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、复议决定认定事实清楚。第一，事实上，内蒙古扎鲁特-山东青州正负800千伏高压直流输变电工程（遵化段）、内蒙古锡盟-江苏泰州正负800千伏特高压直流输变电工程（遵化段）的批准建设单位为国务院，征收征用工作系由国务院的相关直属机构完成，地方政府依法予以配合，原告诉求的内容不属于被告的职权范围，即无权查处上级的行政行为。第二，现有证据证明该两项工程系经依法批准实施的工程，不存在未经批准违法建设情形。第三，该两项工程已经全部竣工，开始受益。二、被告经审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条驳回其申请，适用法律正确。三、程序合法。被告依法受理原告的复议申请后在法定期限内通知被申请人举证、答辩，在法定期限内作出复议决定，依法定程序向原告送达了《行政复议决定书》，其已经收到该决定书，被告依法定程序完成了全部复议行为。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的复议决定。   本院经审查认为：2018年2月12日原告李万正、孙贵华曾向本院提起行政诉讼，要求遵化市国土资源局履行法定职责，查处内蒙古锡盟-江苏泰州及内蒙古扎鲁特-山东青州两条±八百千伏特高压直流输电工程违法用地行为，本院认定该两条特高压直流输电工程已取得《国家发展和改革委员会项目核准的批复》，并取得《河北省国土资源厅项目用地的预审意见》，亦符合2013年3月25日《唐山市人民政府关于加快推进全市电网建设的若干意见》（唐政函【2013】xx号）规定；因原告孙贵华未能提交证据证明向遵化市国土资源局提出过申请，本院依法裁定驳回了原告孙贵华的起诉；原告李万正要求被告遵化市国土资源局履行法定职责的理由不能成立，本院依法判决驳回了原告李万正的诉讼请求；裁判文书均已生效。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。两条特高压直流输电项目虽途经被告遵化市铁厂镇人民政府所辖区域，但被告遵化市铁厂镇人民政府不具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原告李万正、孙贵华要求被告遵化市铁厂镇人民政府履行的职责不属于被告遵化市铁厂镇人民政府的权限范围，故原告李万正、孙贵华的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。被告遵化市人民政府作出的行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，故应一并驳回原告李万正、孙贵华要求撤销被告遵化市人民政府作出的遵政复决字（2019）第xx号行政复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉可以无需开庭迳行裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告李万正的起诉。   案件受理费50元，退回原告李万正。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 张力卿     二0一九年九月十八日   书记员 于水清
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3561号原告：海南富氏实业有限公司，住所地，海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园H栋308号房。法定代表人：富荣甡，系该公司经理。委托诉讼代理人：方艳立，男，系该公司员工。被告：肖东东，男，1984年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省鸡西市。第三人：三亚丽娅电子产品店，经营场所，海南省三亚市吉阳区榆亚路内江别墅B型9#别墅西侧。经营者：周进友，男，1984年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖南省永州市冷水滩区花桥街镇温水塘村350号。原告海南富氏实业有限公司（以下简称富氏公司）与被告肖东东、第三人三亚丽娅电子产品店（以下简称丽娅电子店）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，因案件不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。富氏公司委托诉讼代理人方艳立到庭参加诉讼。肖东东、丽娅电子店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富氏公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖东东立即返还违约担保金4.6万元及所造成的维修费用10万元；2.请求依法判令肖东东承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月24日，富氏公司与工程实际施工人白明英因为在保亭金祥万卷山工地工程质量存在纠纷，经多次协商，白明英找到肖东东，并签订《担保书》，约定，富氏公司支付给白明英40万元，白明英一年内产生工程质量问题及安全隐患由白明英负责维修，若白明英不维修由肖东东来负责。富氏公司依约支付了40万元，其中，2014年10月5日，富氏公司将10万元转到肖东东提供的丽娅电子店的账户。之后，保亭金祥万卷山多处出现质量问题，富氏公司要求白明英维修遭到拒绝。富氏公司找到肖东东要求退还10万元，肖东东仅退还5.4万元，之后拒不退还。富氏公司为维护自己的合法权益，诉至本院。被告肖东东未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人丽娅电子店未到庭，也未提交书面陈述意见。富氏公司向本院提交了担保书、报案书、银行转账记录单、借款单，但仅提交担保书原件进行核对。对于富氏公司未提交原件进行核对的证据，本院认定如下：报案书系富氏公司自行制作，内容的真实性无法确认，无法作为认定案件事实的依据；银行转账记录单中无法体现支付款项银行卡的基本信息，包括账户和所有人，也无银行公章，无法确认其真实性、合法性和关联性，故本院对银行转账记录单不予采信；借款单没有原件，且复印件上存在涂改，无法确认是否客观真实，故本院对借款单真实性不予认可。结合庭审情况，本院对富氏公司提交的担保书的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，甲方委托人富荣校与乙方白明英、担保人肖东，签订担保书，担保书约定“甲方支付乙方共计400000元整，大写：肆拾万元整，即包含乙方所有为海南富氏有限公司的施工工地（施工工地包括兴隆石梅山庄A-51别墅、雅居乐清水湾瀚海银滩E1-101房、雅居乐清水湾瀚海银滩D3-1-3房、保亭万卷山售楼处、三道私人会所）及相关的工地尾款、预付款、质押金、材料款、工人工资、劳务费等，甲方不再支付乙方任何事项的金额，甲方不再承担乙方的债权、债务关系，如若产生相关任何费用由乙方及担保人共同承担。经甲、乙双方协商：一年内产生的工程质量问题即安全隐患由乙方来负责修缮，若乙方不维修由担保人来负责。付款方式达成如下协议：一、甲方先支付乙方200000元，签订本协议后甲方三日内支付；二、①第二笔支付费用时间为签订合同日后的一个月内100000元，②第三笔支付费用时间为签订合同日后的二个月内100000元。本协议同时具备有合同的法律效力，甲方、乙方、担保人及担保人公司共同承担本协议的责任，权利和义务，本协议自签订之日起立即生效，原与甲方及甲方公司委托人签订的协议及合同终止。协议责任履行完成之日起，本协议即为终止。”担保书中肖东签名所附的身份证号与肖东东的公民身份号码一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。肖东与肖东东公民身份号码一致，系同一人。从担保书中可知，富荣校向白明英支付的40万元款项包括多个施工工地的尾款、预付款、材料款、质押金、工人工资、劳务费等，但担保书中并未约定如果工程出现质量问题白明英或肖东东需退还上述款项，即40万元款项并非白明英或肖东东修缮安全隐患的履约担保金或者维修费用，不存在不履行维修义务即退还款项的问题。另外，富氏公司未举证证明富荣校与富氏公司的关系，也未举证证明40万元的款项中20万元部分已经向肖东东支付，亦未举证证明担保书中载明的工程出现质量问题、白明英或肖东东拒绝维修以及富氏公司自行维修花费的费用数额，应当承担举证不能的不利后果。故富氏公司要求肖东东返还4.6万元及支付所造成的维修费用10万元无事实根据和法律依据，本院不予支持。肖东东、丽娅电子店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南富氏实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3220元（原告已预交），由原告海南富氏实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 赵 程人民陪审员 余泽惠人民陪审员 梁 娟 二○一九年九月五日法官 助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1221号罪犯张玉良。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年8月30日作出(2018)苏0303刑初388号刑事判决，认定被告人张玉良犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，追缴赃款人民币2400元，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张玉良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张玉良减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张玉良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2400元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张玉良减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执208号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地，吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司理事长。委托诉讼代理人：薛亚勇，该行岔上分理处客户经理。被执行人王艳臣，男，1994年1月10日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人宋海平，男，1960年1月30日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人张海平，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王艳臣、宋海平、张海平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初104号民事调解书，确定由王艳臣于2018年4月7日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金112000元及利息，利息从2015年12月22日起至2016年3月8日止，按月利率11.12‰计算，2016年3月9日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算。被执行人宋海平、张海平负连带清偿责任。案件受理费1650元，由三被执行人负担。调解书发生法律效力后，三被执行人王艳臣、宋海平、张海平一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年7月29日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月16日达成和解协议：被执行人王艳臣于2019年10月份开始于每月30日之前偿还申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元，直至偿还完毕为止。被执行人宋海平、张海平负连带清偿责任。案件受理费1650元，执行费1580元(已交纳)，由宋海平负担。双方当事人达成协议后，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，如三被执行人王艳臣、宋海平、张海平未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司可向人民法院恢复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年九月二十五日                    书  记  员   宋刚刚1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执770号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：刘光勇，男，生于ｌ968年5月30日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**，男，ｌ972年12月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，ｌ973年12月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。统一社会信用代码:915117025534685941。 法定代表人：匡**，该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。统一社会信用代码：9151170075230527X8 法定代表人：余晓兵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：四川宣汉农商银行）与被执行人刘光勇、向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称：大众恒信公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称：达润商贸公司）借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初3438号民事判决书，被执行人刘光勇应偿还申请执行人四川宣汉农商银行借款本金3456740.30元及利息（含罚息1636981.41元,并支付以借款本金3456740.30元为基数自2018年12月11日起至借款还清之日止按月利率12.87‰计算的利息），被执行人向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司承担连带清偿责任并负担案件受理费46636.00元，但被执行人未履行。2019年7月15日，申请执行人四川宣汉农商银行向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人四川宣汉农商银行与被执行人刘光勇、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司借款合同纠纷一案中,于2019年7月15日、8月7日、9月10日、通过网络执行查控系统对被执行人刘光勇、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人刘光勇等有银行账户,但金额较小未予以冻结。被执行人刘光勇、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司在宣汉县和达州市均无不动产登记。 本院已对被执行人刘光勇、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司及其法定代表人作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人刘光勇等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人四川宣汉农商银行，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年9月24日，申请执行人四川宣汉农商银行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执770号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赤端。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赤端小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15901号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1679.63元（其中1629.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25598号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕1021民初1177号原告：洛南县誉诚建材有限公司，住所地洛南县城关镇鱼池村，统一社会信用代码91611021577810673B。法定代表人：赵玲，公司董事长。委托诉讼代理人：何伟，公司经理。委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：陕西巨阳建筑工程有限公司（以下简称巨阳公司），住所地洛南县城关街道健康路43号，统一社会信用代码916110217273361700。法定代表人：郝会生，公司董事长。委托诉讼代理人：李一平，公司职工。委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。被告：洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住所地洛南县石门镇黄龙铺村，统一社会信用代码91611021790792101T。法定代表人：杨英民，公司董事长。委托诉讼代理人：孙康乐，公司行政部长。原告洛南县誉诚建材有限公司与被告巨阳公司、被告九龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛南县誉诚建材有限公司的委托诉讼代理人何伟、姚永奇，被告巨阳公司的委托诉讼代理人田婧、李一平及被告九龙公司的委托诉讼代理人孙康乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛南县誉诚建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告商砼货款198400元，并从2014年12月31日起至付款之日承担同期银行贷款利息（按信用社贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告巨阳公司承揽被告九龙公司的建设项目。2014年10月，该项目修建蓄水池，巨阳公司项目负责人韩亚武与原告达成口头协议，由原告供应700立方商砼，约定商砼使用完付款。2014年12月8日商砼使用完毕，共应付商砼款24.84万元。2014年11月4日，韩亚武支付原告5万元，剩余198400元未付。该商砼是二被告项目使用，韩亚武是巨阳公司的项目负责人，商砼款二被告有义务支付。被告巨阳公司辩称，一、原告将巨阳公司作为被告索要商砼款，系被告主体不适格，原告称其是与韩亚武达成口头协议，向韩亚武承揽的蓄水池项目供应700立方商砼，可见，建立买卖关系的是韩亚武，而非巨阳公司。巨阳公司对外签订合同均以公司名义进行，项目经理不允许以项目部名义与他人订立合同，亦不允许项目部私刻公章使用。九龙公司也未直接向巨阳公司支付该项目的工程款。二、原告要求支付商砼款198400元及利息，缺乏依据。首先巨阳公司与原告未签订过买卖合同，退一步讲，即使原告向该蓄水池项目供应过商砼，但供应了多少，韩亚武支付了多少，下欠多少，巨阳公司一概不知。且从原告提供的证据来看，商砼的单价明显过高。原告称2014年11月4日，韩亚武支付了其5万元，从2014年12月8日商砼供货结束到2015年12月31日韩亚武去世，时隔一年，原告既未与韩亚武结算，也未要求其出具欠条，巨阳公司有理由认为韩亚武与原告之间的买卖合同已履行完毕。自韩亚武去世到原告向法院起诉已超过两年，但原告从未向答辩人主张。三、原告起诉已超过法定的诉讼时效，按原告所说，其权利被侵害之日为2014年12月8日，诉讼时效截止时间应为2016年12月8日。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告九龙公司辩称，九龙公司与巨阳公司所签合同约定的是包工包料，至于巨阳公司的韩亚武在组织施工过程中用的谁的材料，以及是否欠原告的商砼款与九龙公司无关。经审理查明，2014年10月5日，九龙公司（甲方）与巨阳公司（乙方）签订《王河沟选场23坑二级泵站蓄水池工程施工合同》，约定甲方将王河沟选场23坑二级泵站蓄水池工程发包给乙方，包工包料。巨阳公司项目负责人韩亚武代表乙方签订合同，加盖有巨阳公司公章，并具体组织施工。施工过程中，韩亚武与原告口头约定，由原告给该蓄水池项目供应商砼。截止2014年12月，原告给该工程项目供应商砼660方，价值248400元。期间，韩亚武支付原告商砼款5万元。2015年12月，韩亚武去世，九龙公司将剩余工程又发包给他人。后被告巨阳公司出具委托书，委托韩亚武之妻李惠霞全权办理该工程的结算事宜，要求将该工程项目的工程款打入李惠霞账户。2018年10月12日，李惠霞代表巨阳公司与九龙公司签订《建筑合同纠纷调解协议》，由九龙公司分期向巨阳公司支付工程款。另查明，2018年7月9日，原告以巨阳公司为被告提起诉讼，要求支付商砼款。后又以证据准备不充分为由撤诉。本院裁定准许其撤诉。上述事实主要有《王河沟选厂工程施工合同》、《授权委托书》、混凝土出厂发货单、《建筑合同纠纷调解协议》、(2018)陕1021民初953号民事裁定书、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，韩亚武代表巨阳公司与九龙公司签订的《王河沟选厂工程施工合同》合法有效，应予确认。合同约定，该工程项目由巨阳公司包工包料，故原告要求九龙公司承担责任，本院不予支持。被告巨阳公司提出该工程项目系韩亚武个人承揽，巨阳公司不应当承担责任，本院认为，《王河沟选厂工程施工合同》上加盖有巨阳公司的公章，韩亚武是代表巨阳公司在合同上签字，所以该工程项目的施工方应为巨阳公司。且原告供应的商砼也是用于该工程。韩亚武去世后，巨阳公司又出具委托书，委托李惠霞全权办理该工程的结算事宜，表明与原告建立买卖合同关系的是巨阳公司。因此，原告要求巨阳公司支付商砼款，理由成立，本院予以支持。合同签订后，韩亚武在具体组织施工过程中，与原告口头约定由原告向该工程项目供应商砼。原告按约定为该工程项目供应商砼660方，价值248400元。巨阳公司提出，由于韩亚武去世，无法说清已付款的数额。本院认为，已付多少商砼款的举证责任在被告巨阳公司，巨阳公司无证据证明除原告承认的5万元外，其另外还向原告支付过商砼款。故原告要求支付商砼款198400元，本院予以支持。原告要求从2014年12月31日起按信用合作联社的贷款利率计算利息的请求，依据不足，本院不予支持。巨阳公司提出当时的商砼价格并没有那么高，对单价不予认可，但未提供证据证明，其观点本院不予采纳。关于诉讼时效问题，本院认为，韩亚武去世之前向原告支付了部分商砼款，韩亚武去世后，原告每年都找巨阳公司或九龙公司要过，这一事实有原告提供的证人证言予以证明。2018年7月，原告又向本院提起诉讼，要求巨阳公司支付剩余商砼款，表明原告一直未放弃权利。故被告巨阳公司提出原告起诉已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告巨阳公司在本判决生效之日起10日内支付原告商砼款198400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4268元由被告巨阳公司负担，诉讼保全费1520元，诉讼保全责任保险费1000元，计2520元由被告巨阳公司与原告负担各负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  刘剑龙审判员  杨晓宏审判员  **山二〇一九年九月二十六日书记员  郭文超1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1576号 上诉人（原审原告）：蔡文莲，女，1981年12月11日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：长顺县综合行政执法局（原为长顺县城市管理局），住所地贵州省长顺县兴隆巷，统一社会信用代码11522729596367419G。 法定代表人：刘亚非，该局局长。 上诉人蔡文莲与被上诉人长顺县综合行政执法局劳动争议纠纷一案，不服长顺县人民法院(2019)黔2729民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡文莲上诉请求：1.依法撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初142号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定劳动合同中约定被上诉人克扣上诉人工资用于缴纳被上诉人应缴纳的社会保险是依法成立的合同系法律适用错误，违反法律规定。根据法律规定用人单位可以扣除个人所得税、由劳动者个人负担的各项社会保险费用、法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费外，其均不得克扣劳动者工资。被上诉人代扣上诉人工资的行为没有法律依据。并且用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，也是用人单位的法定义务，该义务是用人单位不能以合同的形式免除的。被上诉人在劳动合同第十五条第二项约定上诉人的工资包含被上诉人应当缴纳的社会保险，在工资发放时扣除的约定违反法律强制性规定，属无效条款。被上诉人应当将违法代扣上诉人的工资支付给上诉人，即在上诉人工资中扣除的应由用人单位缴纳的社会保险退还给上诉人。 长顺县综合行政执法局二审未作书面答辩。 蔡文莲向一审法院诉讼请求：判令被告退还原告2013年10月至2018年4月被告应为原告缴纳的社会保险35071.50元。 一审法院认定事实：2013年7月30日，被告长顺县城市管理局（原长顺县城市综合执法管理局）面向社会招聘城建监察大队队员，并通过相关网站，县内张贴海报等形式发布了《2013年贵州省黔南州长顺县城建监察大队招考30人公告》（以下简称），《招考公告》第九条对合同期、工资、社会保险的构成及缴纳方式作了如下约定：“此次公开招考的人员全部为合同制聘用人员，录用后与用人单位签订为期五年的固定期劳动合同，工资待遇2500元/月（含五险一金单位缴纳部分），单位缴纳和个人缴纳部分由用人单位在工资发放时扣除，每月集中代缴”。原告根据被告发布的《招考公告》通过报名、笔试、面试、体检、政审环节被录用为城建监察大队队员。双方于2013年9月23日签订了固定期限为五年的劳动合同，约定合同的起止时间为2013年10月1日至2018年9月30日，合同同时约定原告从事城建监察岗位，工作地点在长顺县城区，工资标准为2500元/月，在合同第十五条注明“乙方（原告）2500元月工资含各项社会保险，甲方（被告）应缴纳部分，社会保险甲方缴纳部分，由甲方在工资发放时扣除，每月集中代缴。”2018年3月，原告蔡文莲向被告长顺县城市管理局提出辞职，终止双方的劳动关系。原告于2018年10月16日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长顺县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）长劳人仲第34-1号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。原告不服仲裁裁决提起诉讼，引起诉争。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告通过招考形式，与被告建立劳动关系，并签订了五年固定期限劳动合同，合同约定“乙方（原告）2500元月工资含各项社会保险，甲方（被告）应缴纳部分，社会保险甲方（被告）缴纳部分，由甲方（被告）在工资发放时扣除，每月集中代缴。”2018年3月，原告蔡文莲向被告长顺县城市管理局提出辞职，终止双方的劳动关系。原、被告签订的劳动合同对工资构成、社会保险缴纳方式进行约定，被告向原告支付的工资未低于当地最低工资标准，不违反法律规定。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告要求被告退还扣缴的社会保险费没有法律依据，不予支持。综上所述，长顺县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：驳回原告蔡文莲的诉讼请求。案件受理费10元(已减半收取)，由原告蔡文莲承担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，被上诉人的名称在二审审理中变更为长顺县综合行政执法局。 本院认为，本案争议的问题是招考公告与劳动合同中明确的月工资为2500元（含单位应缴纳的五险一金部分），该内容是否违法，其要求被上诉人退还单位应缴纳的五险一金部分的请求能否支持。本案中，劳动合同法和社会保险法只规定了用人单位应该为劳动者购买相关保险，并没有禁止双方之间不能在劳动合同中约定用人单位应该承担的社会保险部分从工资中予以扣除。本案中，在招考公告中就已经明确了月工资2500元每月，含单位应该缴纳的部分；上诉人对这一情况是知晓的并且未提出异议便参加了此次考试，劳动合同中的该内容只是对这一公告内容进行再次明确，并没有与公告内容不一致，故招考公告与劳动合同中明确的月工资为2500元（含单位应缴纳的五险一金部分），该内容并不违法，其要求被上诉人退还单位应缴纳的五险一金部分的请求于法无据。 综上，上诉人蔡文莲的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人蔡文莲承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年九月九日 书记员 陈彦淞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2428号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：曾信心，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司诉被告曾信心租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取27元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴佳佳 -2- -1-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5246号原告：罗玲娜，女，汉族，1990年12月1日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：吴耀洲，男，汉族，1972年4月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原告罗玲娜与被告吴耀洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲娜及其委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼，被告吴耀洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗玲娜向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10万元；2.判令被告向原告支付借款利息2000元（以10万元为基数，按月息2%，从2019年2月20日起至实际清偿之日止，暂计至2019年3月20日为2000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，被告找原告借款10万元临时周转，原告于当日分两笔5万元将借款转入被告的建设银行账户中，被告收款后写下《借条》给原告，保证对该笔10万元借款于2018年11月19日还清。双方约定借款利息为每月3000元。借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次催收，被告也只是按每月3000元的利息给原告，现被告失联，现原告要求收回借款本金，故提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.借据；2.银行流水；3.微信记录。被告没有提出答辩意见也未提供证据。经审理查明，原告于2018年10月20日通过银行转账分两笔共向被告支付了人民币10万元，被告收到款项后向原告出具了借据，承诺于2018年11月19日还清。被告于2018年10月20日向原告支付了3000元，2018年11月19日支付3000元，2018年12月21日支付3000元，2019年1月20日支付3000元，2019年2月21日支付3000元。原告称双方有口头约定利息为月息三分，被告共向其还款15000元。本院认为，原告提供的借据和转账凭证可以互相印证，原、被告之间存在借贷关系。关于原告向被告出借的款项金额，原告于2018年10月20日向被告转账支付10万元，被告当天又向原告支付3000元，因此，原告向被告实际出借的金额为97000元，利息自被告收到款项的次日开始计算。关于借款利率，原、被告双方虽无书面约定，但被告还款具有规律性，符合支付利息的表现特征，且有微信记录佐证，本院对于原告所述的双方口头约定月息三分的主张予以采信。被告还款超过年利率36%的部分应视为偿还本金，因此，被告于2018年11月19日偿还本金129.86元和利息2870.14元，2018年12月21日偿还利息3000元，欠付利息57.38元，2019年1月20日偿还本金76.32元和利息2866.3元及欠付利息57.38元，2019年2月21日偿还利息3000元，对于欠付利息54.97元因被告尚未偿还且利率超过年利率24%，原告无权要求被告继续偿还。对于剩余未还利息，因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，本院予以调整，被告应以剩余未还本金96793.82元为基数，按照年利率24%支付自2019年2月22日至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告吴耀洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玲娜偿还借款本金人民币96793.82元；二、被告吴耀洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玲娜支付以借款本金96793.82元为基数，按照年利率24%计算自2019年2月22日至实际付清之日止的利息；三、驳回原告罗玲娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2340元，由原告罗玲娜负担人民币80元，由被告吴耀洲负担人民币2260元。案件保全费人民币1030元由被告吴耀洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  黄冬华人民陪审员  祝良新二〇一九年九月二十七日书 记 员  闫 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：2XU公司。住所地：澳大利亚联邦维多利亚3122赫梭，佰伍德大道243号。 法定代表人：格克汗·图尔古特，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丹，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。 再审申请人2XU公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(2018)京行终5647号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 2XU公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在外观、读音、视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标。（二）引证商标权利状态发生变化。引证商标一已经被撤销不再构成诉争商标在1008类上的注册障碍；引证商标二在撤销复审程序中，且其权利人未提交1004类医用手套商品上的使用证据，本案应待引证商标二权利状态确定后再行审理。（三）与诉争商标相近的X图形商标存在大量共存，诉争商标注册不会造成相关公众的混淆误认。（四）诉争商标在全球有广泛的注册使用。请求本院再审本案，撤销一、二审判决及商评字[2017]第151015号《关于第19420888号图形商标驳回复审决定书》，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查查明，引证商标一第12895252号欣西娅CYNTHIAX商标于2019年3月13日因连续三年不使用在全部商品类别上被撤销，并于2019年6月27日于第1653期注册商标撤销公告予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，虽然引证商标一已经由于三年不使用被撤销，但引证商标二仍为有效商标。诉争商标和引证商标二均以“X”为基本要素构成，“X”的线条均为重叠构造，且字体较大，构成引证商标二的显著识别部分，诉争商标与引证商标二在设计风格、整体外观上区别并不明显，构成近似商标。引证商标二核定使用的护理器械；医用注射针筒；泌尿科器械及器具；医疗器械和仪器；阴道冲洗器、医用手套商品与诉争商标申请注册的矫形用物品；紧身腹围；外科用弹力袜；医用紧身胸衣；矫形鞋；矫形用关节绷带；术后压力衣；矫形用膝绷带；压力衣；矫形带；拘束衣；静脉曲张用长袜；吊带（支撑绷带）；医用手套等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，构成类似商品。诉争商标申请注册的商品属于医疗领域，从公众利益出发，对于此类商品，应当充分保障相关公众在选择时不会由于商标近似而导致混淆误认。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。引证商标二处于撤销复审程序中并不是本案中止审理的法定事由。至于其他商标注册情况和诉争商标在其他国家的注册使用情况，并不能当然的作为本案的裁判依据。2XU公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，2XU公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回2XU公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：施甫萍，男，汉族，1987年12月27日出生，住广西藤县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告施甫萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施甫萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金7755.3元、滞纳金450.64元、利息1014.39元（暂计至2016年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、其他费用25.16元;并承担案件受理费25元。因义务人施甫萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为14538.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人施甫萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4214号之一 申请人:四川天府银行股份有限公司南充涪江支行，住所地南充市顺庆区涪江路1号。 负责人：陈照宇。 被申请人：何斌，男，汉族，1973年8月19日生，住顺庆区。 被申请人：左祖英，女，汉族，1947年9月22日生，住顺庆区。 2019年7月8日本院作出的（2019）川1302民初4214号民事裁定冻结了余立中、李金凤、何斌、胡芳、张忠平、左祖英、任智荣的银行存款共计400万元。现四川天府银行股份有限公司南充涪江支行以与何斌、左祖英达成和解为由，申请人书面申请解除对何斌、左祖英银行账户存款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对何斌、左祖英银行账户存款的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 桃
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0329行初35号原告姚继华，男，1979年4月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳市高新区河洛路44号，统一社会信用代码11410300005374466K。法定代表人：赵彦利，任乡长。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路20号（火炬大厦），统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人：胡加彬，任区长。本院在审理原告姚继华诉被告洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会不服行政复议决定一案中，原告于2019年9月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对洛阳市高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会的起诉。本院认为，原告姚继华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚继华撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告姚继华负担。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年九月十一日书 记 员  白银丹
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3253号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：段建明，男，1980年8月30日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告段建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告段建明送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告段建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告段建明偿还借款200000元及利息、罚息（利息标准为：2016年5月2日至2017年1月13日按合同约定利率8.16‰，自2017年1月14日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按12.24‰计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告段建明在我社申请借款200000元，用途：购山药，期限1年，月利率为8.16‰，到期日为2017年1月13日，还款方式为按月清息，到期还款，签订有××借款合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告段建明未偿还本金，共清息5885.2元，此后再未付息还本。被告段建明未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、温县农村信用社“金燕快贷通”农户申请书1份；3、最高额××借款合同1份；4、河南省农村信用社借款借据1份；5、承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；证明被告段建明于2016年1月13日向温县农村信用社借款200000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王东军未偿还本金，共清息5885.2元，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。被告段建明未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告段建明无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告段建明形成金融借款关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年1月13日，被告段建明向原告申请贷款200000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，到期日为2017年1月13日，月利率8.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率12.24‰计算。合同签订后，原告依约将借款200000元以转账方式支付给被告段建明。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告段建明未偿还本金，共清息5885.2元，此后再未付息还本，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告段建明之间形成的金融借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王东军在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段建明于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元，并支付利息、罚息（自2016年1月13日至2017年1月13日按合同约定利率8.16‰，自2017年1月14日起利率按12.24‰计算，扣除被告王东军已清利息5885.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段建明负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十八日书记员  朱育慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2570号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈和兵，男，汉族，1975年12月26日生，住四川省成都市成华区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈和兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10907号民事判决书，被告陈和兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26551.66元及利息1974.87元、罚息639.85元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9685号原告：程琳，女，1964年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：伍鹏程，男，住北京市朝阳区。被告：程锦（中文名：程锦），女，1969年5月17日出生，美利坚合众国公民。被告：田金华（兼程锦之委托诉讼代理人），女，1962年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：余婷婷，北京市华泰律师事务所律师。原告程琳与被告田金华、程锦排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程琳及其委托代理人伍鹏程，被告程锦委托代理人兼被告田金华及其委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琳向本院提出诉讼请求：判令田金华腾退位于北京市海淀区x路x号院x号楼x1房屋（以下简称x1号房屋），并协助原告完成北京市海淀区x路x号院x号楼x门x2号（以下简称x2号房屋）的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与二名被告田金华、程锦系亡父田会淮所生三6姐妹，李佩珍是三人的继母。田金华、程锦因李佩珍名下的x2号房屋（系由程琳出资购买）遗产继承纠纷将我告到法院。2018年11月9日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8615号民事判决书，维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29274号一审判决，我依法取得李佩珍名下的x2号房屋（央产房改房）继承权，生效判决要求田金华、程锦七日内协助办理过户，x2号房屋出售后我给付田金华、程锦房屋总价的折价款各1194575元，合计占房屋评估总价的50%。收到二审判决后，我当面要求、多次微信告知田金华、程锦履行法院判决的协助过户义务。首先，田金华、程锦应承担她们两人所占继承一半份额的过户契税合计7.6万元（每人各3.8万元）；但田金华、程锦拒不理会；其次，按照央产房过户的规定，需要首先由x2号房屋房主配偶双方单位在央产房登记表格上盖章同意。2018年11月21日，我到田会淮单位解放军军事科学院军事科学信息中心盖章，该单位告知我，因田会淮名下还有一套x1号军产公寓房由田金华实际占有使用，按照部队规定，必须在田金华腾退该处军产房后才能同意盖章放行。但田金华不理会腾退该房屋的要求，不与我一起去军科院军事科学信息中心盖章。2018年11月22日，我向海淀区人民法院执行庭申请强执行过户，并于12月28日收到法院出具的给田金华、程锦作为被执行人的执行裁定书和给解放军军事科学院军事科学信息中心等单位的协助执行通知书。我于同年12月31日再次通知田金华、程锦协助办理过户上市手续，田金华应按部队要求腾退所占x1号军产房，但田金华、程锦均不予回复。为维护原告的合法权益，现我诉至法院，请求法院判如所请。被告田金华、程锦共同辩称，首先，本案诉讼请求系要求对已生效判决的执行，应当在继承纠纷案件的执行阶段予以处理，且该生效判决已于2018年12月27日执行完毕，北京市海淀区人民法院已将x2号房屋过户至原告名下并出具结案证明。其次，x1号军产公寓房为公房，所有权归属于部队，原告无权对该房屋提出腾退的要求。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年8月9日，本院作出（2017）京0108民初29274号民事判决，判决李佩珍名下位于北京市海淀区x路x号x号楼x单元x2号房屋归程琳继承所有，田金华、程锦于该判决生效后七日内协助程琳办理该房屋的过户手续，程琳于该判决生效后九十日内给付田金华、程锦房屋折价款各一百一十九万四千五百七十五元。2018年11月9日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终8615号民事判决，判决驳回程琳的上诉，维持前述判决。2018年11月27日，程琳就x2号房屋过户事项向本院申请执行，本院于2018年12月13日作出（2018）京0108执17772号执行裁定，裁定将李佩珍（已故）名下位于北京市海淀区x路x号x号楼x单元x2号房屋产权转移登记至程琳（身份证号：×××）名下所有。程琳向本院称x2号房屋系央产房，因田金华拒绝腾退x1号房屋，导致解放军军事科学院军事科学信息中心不给其盖章办理x2号房屋的变更登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。程琳自述因田金华拒绝腾退x1号军产公寓房，导致解放军军事科学院军事科学信息中心不给其盖章办理x2号房屋的所有权变更登记，并认为田金华的行为已侵害其民事权益，但经本院审查，没有证据证明田金华存在过错，不能认定田金华存在侵权行为，故本院对程琳要求田金华腾退x1号房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程琳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由程琳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年九月十七日书 记 员  孙悦桐
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢567号之十一申请执行人：张庆兰，女，1952年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：邹义，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：李红梅，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张庆兰与被执行人邹义、李红梅民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）渝0115民初4822号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹义、李红梅未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张庆兰于2019年7月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人邹义、李红梅偿还借款本金700000元，并支付以此为基数，按年利率18%计算从2013年5月6日起至2013年6月7日以及从2015年12月8日起至借款本金还清时止的利息。本案案件受理费6345元，执行费9400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人名下的不动产和车辆，但房屋均有在先查封和抵押，车位和车辆均有抵押，无处置条件，冻结了其银行账户，扣划邹义的银行存款3581.04元。除此之外，被执行人的住房公积金、工资收入等均已被另案执行。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月30日，被执行人邹义、李红梅尚应偿还申请执行人张庆兰借款本金700000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月三十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执720号 申请执行人：易发全，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行易发全申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的155000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1024号罪犯李华。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2014年3月5日作出（2013）涟刑初字第0447号刑事判决，认定被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。2017年6月30日，本院以（2017）苏03刑更731号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢251号 卢海荣、杨平锋： 申请执行人卢海荣与被执行人杨平锋房屋租赁合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初1933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢海荣向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢251号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1852号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。被告：张超博，男，1995年6月26日出生，汉族，住黑龙省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告张超博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  钱宏伟二〇一九年九月六日书记员  王 娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市良凯建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区陵园路3号。法定代表人：袁进锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪静月，河南建魁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市东华新型社区建设开发有限公司，住所地：河南省登封市东华镇东华大道西段。法定代表人：柴德权，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴林波，该公司员工。再审申请人洛阳市良凯建筑安装工程有限公司因与被申请人登封市东华新型社区建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，洛阳市良凯建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年九月二十六日书记员  李琪媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10015号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：谭业德，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭业德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭业德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金2953元、其他费用46.44元、利息271.72元（利息暂计至2018年4月7日止，之后的利息以2953元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；并承担本案受理费50元。因义务人谭业德未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4196.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭业德负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督754号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，统一社会信用代码91331023080599075M。 负责人：潘剑，系行长。 委托诉讼代理人：陈伟源，系职工。 委托诉讼代理人：王冠冠，系职工。 被申请人：陈婷婷，女，1985年11月1日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2018年5月18日，申请人与被申请人陈婷婷签订合同号为9681120180019498的《个人循环借款合同》，合同约定被申请人陈婷婷为借款人向申请人借款8万元，借款期限为2018年5月18日至2019年5月18日止，借款利率为月利率6.300083‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.300083‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；合同并对其他事项进行了约定。2018年5月18日起，被申请人陈婷婷通过手机银行自助放款合计8万元。被申请人借款使用后，于2019年5月18日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月21日，被申请人陈婷婷尚欠本金70464.19元，利息（包括罚息、复息）为1396.04元，本息合计71860.23元。现要求：1.被申请人陈婷婷归还借款本金70464.19元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2019年8月21日的利息为1396.04元】；2.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款70464.19元及相应利息（其中2019年8月21日之前的利息为1396.04元，之后利息按合同约定算至款项履行完毕之日止）； 案件申请费530元，由被申请人陈婷婷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年九月十日 代书记员 许薇敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初653号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李小东，男，1988年1月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］663号起诉书指控被告人李小东犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日16时许，被告人李小东酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿苏250线由西向东行驶至宿迁市宿城区箭鹿大道交叉路口处时，撞到前方同向借道行驶的朱某驾驶的电动三轮车尾部，致李小东、朱某及电动三轮车乘车人李某受伤，两车损坏。经认定，被告人李小东承担本起事故的全部责任。经鉴定，被告人李小东血液中酒精含量为110mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李小东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李小东犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚以及赔偿事故对方损失，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小东认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人李小东已赔偿事故对方损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年九月十一日法官助理  樊 浩书 记 员  叶莹霜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7264号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，汉族，该公司员工。 被告：袁永庆，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。 被告：李静（系被告袁永庆之妻），女，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。 被告：杨玉强，男，1977年1月4日出生，汉族，住济南市。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司（简称微融公司）诉被告袁永庆、李静、杨玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微融公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。袁永庆、李静、杨玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微融公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁永庆、李静偿还微融公司借款本金18668元，以及自2018年10月21日起按照月息2%支付利息及违约金至被告实际给付之日；2.判令杨玉强对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由袁永庆、李静、杨玉强承担。事实和理由：袁永庆在2016年12月21日以采购音响箱设备为由，与微融公司签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限为24个月，自2016年12月21日起至2018年12月30日止，等额等息还款方式，分12期归还，以月为单位，每期固定向原告归还借款本息10334元，每月固定支付账户管理费600元。李静作为借款人的配偶、又作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。杨玉强作为保证人对上述借款承担连带责任。袁永庆自2018年9月20日归还当期借款本息后，截止至立案之日就一直未按借款合同约定时间还款，保证人也未承担相应的还款责任，原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 袁永庆、李静、杨玉强（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，微融公司与袁永庆签订借款合同1份，该借款合同约定的相关内容为：袁永庆向微融公司借款20万元用于购音响设备，借款期限12个月，自2016年12月21日起至2018年12月20日止；袁永庆分24期归还，每月20日固定归还借款本金8334元、利息2000元，微融公司每月收取账户管理费600元；在借款期限内如袁永庆未能按约定时间和金额归还当期应还金额自应付款项之日起每日按未付应还款项总额的1%向微融公司支付违约金；借款期限届满后，袁永庆如不能偿还本息自借款期限届满之日起每日按未付本息总额的1%向微融公司支付违约金。李静向微融公司出具共同还款承诺书1份，同意为袁永庆的该笔借款承担连带偿还责任。同日，杨玉强与微融公司签订保证合同1份，作为袁永庆该笔借款的担保人，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其款项及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。微融公司按该借款合同约定于2016年12月21日通过银行转账向袁永庆支付借款20万元，袁永庆于同日向微融公司出具金额为20万元的借据、收据各1份。袁永庆按约分期偿还借款本息21期，支付第22期8934元后未再还款。按双方约定的借款本息还款方法计算，袁永庆每期应付借款本息（包括账户管理费600元）为10934元，第22期至第24期应付借款本息共计32802元（10934元×3期），其已付8934元，扣除该款，袁永庆尚欠借款本金23868元未还。李静作为共同还款人未履行还款义务。杨玉强作为借款担保人未履行担保还款义务。 本院认为，微融公司与袁永庆、李静、杨玉强签订的借款及担保合同，意思表示真实，除借款合同约定的违约金超过法律规定的标准无效外，其余部分合法有效。微融公司按借款合同约定支付袁永庆借款20万元，履行了合同义务。袁永庆未按借款合同约定分期偿还该笔借款本息，构成违约，应承担违约责任。截止2018年10月20日，袁永庆欠微融公司借款本金23868元未付，微融公司要求袁永庆偿还借款本金18668元并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的违约金过高，本院应予下调，微融公司要求按年利率24%的标准支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。李静向微融公司出具共同还款承诺，微融公司要求李静对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。杨玉强公司作为借款连带担保人，微融公司要求杨玉强对述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。杨玉强承担担保责任后，有权向袁永庆、李静追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁永庆、李静于本判决生效之日起十日内偿还济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金18668元； 二、袁永庆、李静于本判决生效之日起十日内支付济南微融民间资本管理股份有限公司利息及违约金（计算方式为：自2018年10月21日起至至实际给付之日止以18668元为基数，按年利率24%计算）。 三、杨玉强对上述二项债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、杨玉强承担保证责任后，有权向袁永庆、李静追偿。 案件受理费266元，减半收取133元，由袁永庆、李静、杨玉强负担。财产保全费270元，由袁永庆、李静、杨玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十六日 书记员  李雪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执692号 申请执行人:广东南粤银行股份有限公司民治支行，住所地：湛江市霞山区洪屋路1号之一星海湾商住楼A幢3号之一商场。 负责人：詹国英。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金，职务董事长。 被执行人：湛江市银邦融资担保投资有限公司，住湛江市霞山区胜利长堤路3号之三。 法定代表人：梁玉芳，职务执行董事。 被执行人：湛江市霞山区水产品批发市场有限公司，住湛江市霞山区摆满村。 法定代表人：梁玉芳，职务经理。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：龙雨丰，男，1981年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：杨秋平，男，汉族，1960年6月27日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：陈石萍，女，汉族，1963年10月5日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：杨国俊，男，汉族，1985年1月26日出生，住湛江市赤坎区。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行与被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、杨秋平、陈石萍、杨国俊、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初2012号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、杨秋平、陈石萍、杨国俊、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司应偿还申请执行人广东南粤银行股份有限公司民治支行3359908.59元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人龙土金、梁玉芳、龙雨丰、龙彦兆、杨秋平、陈石萍、杨国俊、湛江市中鑫有限公司、湛江市银邦融资担保投资有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司依法采取限制消费措施。期间，经查被执行人存款、土地、车辆、房产,被执行人杨国俊已履行19339.49元。另查无其他财产可供执行，本案暂无法执行。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月十七日 书记员 李辉华
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3077号 申请人：李虹林，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人：贾颍好，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李虹林、贾颍好与被执行人韩龙借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）皖1202民初1555号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人奔驰车一辆，房产一套。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10867号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月24日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4529号原告：河南今典物业服务有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新七大道东方今典。法定代表人：神凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐新如、王阿男，该公司员工。被告：汪威丽，女，汉族，1989年12月20日出生，住信阳市羊山新区。原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司诉被告汪威丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐新如到庭参加了诉讼。被告汪威丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费计6007.2元（截止到2018年12月31日）；2、依法判令被告向原告支付滞纳金1852.3元（暂计算至2019年4月22日，实际计算至物业费、滞纳金完全清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，原告和被告签订了物业服务合同，被告是东方今典B区1-1-301号房屋的业主，房屋总面积共计140.63平方米，按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。以后物业费到期15日内（按年收取）向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。第十八条第四项约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。”关于滞纳金，原告酌情按照年利率24%的标准计算违约金。合同第十四条第一项约定：高层住宅物业管理服务费按照建筑面积每平方米每月1.2元收取。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自2016年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次通过电话、邮件以及上面张贴物业费催收单后仍不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告汪威丽未到庭也未作答辩。经审理查明：被告汪威丽是东方今典B区1-1-301号房屋的业主，房屋总面积共计140.63平方米。2013年11月7日，被告与原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司签订了《东方今典前期物业管理服务协议》，合同约定：高层物业管理服务费按照1.2元/月/平方米的标准计取物业费（包括：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋共用部位设备设施小修费用及税金）。合同第十四条第四、六项中约定：“入伙时乙方可向甲方预收一年物业管理费。物业费到期15日内向乙方缴纳物业管理费，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用。”第十五条代收代缴费用（此项费用不属于物业管理服务费、收费标准执行政府相关规定）：一、抄表到户的自来水水费；二、抄表到户的电费；三、抄表到户的燃气费。第十八条第四项约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。”关于违约金，原告请求调整为按年利率24%的标准计算。另查明，被告汪威丽的物业费交至2015年12月31日。自2016年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费6007.2元。2018年9月7日，原告给被告发《催款通知单》，要求被告于2018年9月12日前到服务中心交清所欠费用，被告一直未缴纳，原告来院起诉。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原、被告双方签订的《东方今典前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，因此，原告提供了物业服务，被告应当依据该协议缴纳物业费，原告的物业收费项目、收费标准均经信阳市物价局核定许可收费，没有超出《东方今典前期物业管理服务协议》的约定，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费共计6007.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付滞纳金，并将滞纳金调整为年利率24%标准，符合法律规定，本院予以支持，但应当从其催交期满之日起，即2018年9月13日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪威丽于本判决生效之日起十日内向原告河南今典物业服务有限公司信阳分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费共计6007.2元及违约金（按年利率24%，从2018年9月13日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪威丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月四日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1374号之二申请执行人：王某，女，1973年10月7日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：李某，男，1975年5月3日出生，汉族，住包头市昆区。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某依照（2018）内0203民初180号民事判决书申请法院执行69400元及利息、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年5月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，无可供执行财产，其名下有车辆，但不具备执行条件，申请人对此也认可，无异议。尚有69400元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年九月二十四日书记员  孙天硕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5290号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。住所地：深圳市福田区。被申请人：孔令霍，男，1986年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孔令霍追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令霍名下银行存款90260元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孔令霍名下银行存款90260元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年九月二十七日书记员  王真真
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2242号 申请执行人:林基斗，男，1971年7月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:平阳县长丰皮件有限公司，住所地平阳县水头镇鹏翔路1号，组织机构代码716163147。 法定代表人:郑雪媚。 申请执行人林基斗与被执行人平阳县长丰皮件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人平阳县长丰皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金山，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林金山诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初176号行政赔偿判决：驳回林金山的诉讼请求。林金山不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终275号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金山请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林金山的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金山的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在东排、企尾、利洋地块承包地面积0.88亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计99.352万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金山对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金山应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金山提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林金山的征地补偿款并存入其银行账户，林金山应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林金山的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金山有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金山的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4024号原告：王效新，男，1977年9月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李平，女，1980年10月12日出生，汉族，系沙河铺工商所职工。被告：许庆华，男，1969年11月25日出生，汉族，住固始县（现住农业银行固始县石佛营业所斜对面烟酒副食店）。委托诉讼代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王效新与被告李平、许庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效新的委托诉讼代理人周景利、被告许庆华及其委托诉讼代理人牛飙到庭参加了诉讼，被告李平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期届满后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效新向本院提出诉讼请求：要求判令被告李平、许庆华偿还原告借款17.5万元并承担诉讼费用。事实与理由：被告李平向原告借款17.5万元，由被告许庆华担保，久拖不还。被告李平未到庭应诉，本院视为放弃了答辩和质证的权利。被告许庆华辩称，1.是原告与被告李平恶意串通并加以胁迫让我担保的，因此，我不应承担担保责任。2.被告李平在工商所上班，其丈夫在国土局上班，其作为国家工作人员，应有能力偿还。我曾向办案机关提供证据，但至今无果，不能让老赖逍遥法外。3.我是被逼迫才签字的；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院经审理认定事实如下：原告王效新的父亲王忠海（已故）生前在其家乡固始县石佛店镇夏营村小学旁开代销点，被告许庆华在固始县××街道经营烟酒，因此，原告的父亲王忠海与被告许庆华认识。因被告李平当时在固始县石佛店工商所上班，与被告许庆华熟识。2014年，当时在石佛工商所上班的被告李平找被告许庆华借钱，被告许庆华就介绍被告李平向王忠海借。通过许庆华介绍，并由许庆华担保，被告李平先向王忠海借款6万元，约定月息1.5分；后又经许庆华担保，被告李平向原告的哥哥王效军借款8万元，约定的月息也是1.5分。2018年3月28日，王忠海即将去世之际，原告王效新持由被告李平借款、被告许庆华担保的两张借条，找到二被告讨要借款，因李平当时无力还款，就收回两张原欠条，出具一份新的借条给原告，并在出具新借条时将债权人变更为原告王效新，新借条仍然由被告许庆华作担保，连本带息17.5万元。借款写明：“今借到王效新现金壹拾柒万伍仟元整，每年分还伍万元，由担保人负责催促落实。否则，由担保人还款。借款人：李平。担保人：许庆华。2018年3月28日。”之后二被告分文未还，原告诉至本院，要求二被告还款。另查明，被告李平在出具新的借条时，将债权人变更为原告王效新本人，原、被告均未表示异议，王效军也未表示异议。被告许庆华认为其担保系原告父亲王忠海与被告李平逼迫和欺诈所至，缺乏事实依据。本院认为，被告李平欠原告王效新17.5元借款，有其出具的借条在卷证佐证，事实清楚，证据确实充分；本院对原告王效新要求被告李平还款的诉讼请求依法应予支持。被告许庆华在借条上署名担保人，但对担保方式约定不明，应视为连带责任担保。被告李平将债权人由王忠海、王效军变更为王效新，得到了原债权人与新债权人的默认与追认，符合法律的规定；且变更债权人时，被告许庆华不仅在场未表示异议，且在新借条上重新签字担保，且明确约定“由担保人负责催促落实。否则，由担保人还款”，因此，被告许庆华应继续承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决书生效后30日内偿还欠原告王效新的借款17.5万元，被告许庆华对被告李平偿还上述17.5万元借款承担连带清偿责任。案件受理费3800元，由被告李平、徐庆华连带负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年九月二十六日法官助理李祖林书记员马永霄