山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初143号 原告：山东威海烟草有限公司。 法定代表人：邓基刚，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 被告：张×。 被告：威海顺达实业有限公司。 法定代表人：丛培志，经理。 原告山东威海烟草有限公司与被告张×、威海顺达实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海烟草有限公司之委托诉讼代理人杜祥国、张鹏宇、被告张×到庭参加诉讼。被告威海顺达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东威海烟草有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执异186号执行裁定书，判令对位于威海经济技术开发区海滨南路35号206室房屋继续执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：威海市环翠区人民法院作出的（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书生效后，因被告威海顺达实业有限公司未履行给付义务，原告申请执行。后威海市环翠区人民法院对位于威海市海滨南路35号206室房屋予以查封。对此，被告张×提出异议，称涉案房屋系其购买，但未办理产权过户手续，并请求解除对该房产的查封。2018年12月10日，威海市环翠区人民法院作出（2018）鲁1002执异186号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为被告张×提交的合同没有被告威海顺达实业有限公司法定代表人或委托人的签字，时间为倒签，且提交的水电、燃气收费票据时间在查封之后，且对于此前查封二被告均未提出异议，故原告并无证据证明其在查封之前已经合法占有并使用该房屋。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求处理。 张×辩称，涉案房屋系其于2004年3月自被告威海顺达实业有限公司处购买，有房屋买卖合同及收款收据为证。且涉案房屋电力开户时间为2006年1月1日，证明涉案房屋在查封前已经交付使用，故不同意原告的诉讼请求。 威海顺达实业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告威海顺达实业有限公司对原告负有债务，原告向本院提起诉讼，后本院分别作出（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书，上述判决书生效后，被告威海顺达实业有限公司未履行给付义务，原告向本院申请执行。执行过程中，自2007年7月起本院先后作出裁定书，查封了被告威海顺达实业有限公司的财产（包含涉案房屋），后于2018年7月3日作出（2005）威环执字第1825-1826-6号执行裁定书，裁定继续对登记在被告威海顺达实业有限公司名下位于威海市海滨南路24号与海滨南路-35号的房产及被告威海顺达实业有限公司所有、但登记在威海通诚房地产开发有限公司名下的部分房产予以查封。查封期间，被告张×向本院提出异议，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1002执异186号执行裁定书，裁定中止对位于威海经济技术开发区海滨南路35号206室房屋的执行，原告对该裁定有异议，遂于2019年1月7日诉至本院，要求对威海经济技术开发区海滨南路35号206室房屋继续执行。 庭审中，被告张×为证实其主张，向本院提交下列证据：证据一、被告张×与被告威海顺达实业有限公司于2004年3月14日签订的商品房预售合同，合同约定，被告张×以256000元的价格向被告威海顺达实业有限公司购买位于威海经济技术开发区海滨南路35号206室房屋，建筑面积120平方米，并载明“款已付清”；证据二、被告威海顺达实业有限公司向被告张×出具的金额为256000元的收据，证实涉案房屋购房款已付清；证据三、济南市市中区人民法院于2008年5月4日作出的（2004）市执他字第1-18号民事裁定书，裁定书载明：济南市市中区人民法院在执行山东省诚信广告有限公司与威海顺达实业有限公司欠款合同纠纷一案中，查封了涉案房屋，张×向该院提出了异议，并提供了相应的证据。经审查，山东省诚信广告有限公司与威海顺达实业有限公司对张×所提出的主张及证据均无异议，故该院认为，张×异议成立，裁定解除了对涉案房屋的查封，证实涉案房屋系被告张×所有；证据四、国网山东省电力公司威海供电公司出具的用电客户信息表，该信息表载明用电地址为威海市海滨南路35号206室，立户日期为2006年1月1日，客户名称为被告张×。以上均证实涉案房屋在原告查封前已经交付被告张×。经质证，原告对证据一、二的真实性均不认可，原告认为涉案商品房预售合同及收款收据中被告威海顺达实业有限公司印章及手写字迹的形成时间均非2004年3月14日，并申请对印章及字迹的形成时间进行鉴定，且被告提交的系收据而非发票，根据相关规定，被告应当提交发票；对证据三的真实性不认可，执行过程中原告向相关机构进行核实，经回复并未出具该裁定；对证据四与本案关联性有异议，但该用电客户信息表仅能证明立户时间为2006年1月1日，不能证明被告张×在原告查封前合法占有使用涉案房屋。 诉讼过程中，原告向本院提交鉴定申请，申请对被告张×提供的威海市商品房预售合同及收据上印章及字迹的形成时间进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。 另查，涉案房屋现登记在案外人威海通诚房地产开发有限公司名下，其所在的威海市海滨南路35号建筑物系被告威海顺达实业有限公司与威海通诚房地产开发有限公司合作开发的房产，涉案房屋系被告威海顺达实业有限公司分得的住宅。现原告对涉案房屋的查封为第一顺序查封。 本院认为，原告对本院作出的（2018）鲁1002执异186号执行裁定书不服，提起执行异议之诉，本院所作（2018）鲁1002执异186号执行裁定书自然不发生法律效力，原告诉请要求撤销该执行裁定书，理由不当，且不属于执行异议之诉审查范畴，本院对此不予处理。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院依据原告的申请于2007年7月起查封涉案房屋前，被告张×与被告威海顺达实业有限公司已签订了商品房预售合同，并支付了全部购房款，虽原告对商品房预售合同及收款收据的真实性及出具时间并不认可，但其并未提供反驳证据，结合后被告张×提供的用电的相关证据可以认定，其在本院查封前已经实际占有并使用该房产。涉案房屋因被告威海顺达实业有限公司涉及多起查封，处于持续查封状态，现无证据证实系因被告张×自身原因未对涉案房屋办理产权登记手续。综上，被告张×对涉案房屋享有足以阻却执行的权利。原告要求对位于威海经济技术开发区海滨南路35号206室房屋继续执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告威海顺达实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宫伟丽 人民陪审员  毕明艳 人民陪审员  姜茂华 二〇一九年九月三日 书 记 员  邱 磊