山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初457号 原告孙树高，男，汉族，农民，山西省沁县人。 委托代理人曹飞云、乔玉买，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。 被告温建强，男，汉族，农民，河北省武安市人。 被告邯郸开发区潜龙运输有限公司。 法定代表人：李现平，职务：经理 地址：河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角综合物流中心08号。 被告孙美娟，女，汉族，农民，河北省武安市人。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 法定代表人：温涛，职务：总经理 地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 委托代理人常海旭，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县狄邱乡后野郭村建国路30号，系该公司法律顾问，委托权限为特别授权。 原告孙树高诉被告温建强、邯郸开发区潜龙运输有限公司、孙美娟、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树高及其委托代理人曹飞云、乔玉买，被告温建强、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人常海旭到庭参加了诉讼，被告邯郸开发区潜龙运输有限公司、被告孙美娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙树高诉称，2019年2月14日下午，2019年2月14日下午，原告弟弟孙树伟醉酒后骑自行车沿208国道由南向北骑行，行至929公里，被温建强驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车超越时碾压，致孙树伟当场死亡，造成死亡交通事故。交警大队查明，×××号重型半挂牵引车登记所有人为被告邯郸开发区潜龙运输有限公司，×××号重型半挂牵引车登记所有人为被告三孙美娟，车辆保险人为被告四中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。本起交通事故直接导致孙树伟当场死亡，造成直接经济损失505274.5元，其中死亡赔偿金418400元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜近亲属及帮工人员误工费3000元。孙树伟不曾婚配，无子无女，父母也离世多年，其近亲属只有兄长孙树高，姐姐孙树连。孙树伟平日里获得兄姐不少照顾，去世后的丧葬事宜也由兄姐操办，孙树连因身体原因，自愿放弃参加诉讼。原告认为，公民的生命健康受法律保护，被告一驾驶机动车碾压孙树伟，导致其当场死亡，依法应当承担侵权损害的民事责任。由于其所驾车辆的登记所有人为被告二、被告三，其作为机动车的所有人和管理人，也应当承担相应的损害赔偿责任。被告四是车辆的保险人，依法应当在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告一、二、三赔偿。本起交通事故中，孙树伟承担同等责任，孙树伟对自身损失也应当承担50%的民事责任，现向人民法院起诉，请求判令被告赔偿各项经济损失307637.25元。 被告温建强辩称：请求法院依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、我公司查明无拒赔事项，同意在交强险范围内进行赔偿。2、诉状的事实理由部分，责任承担与事故认定书不符，应按照认定书确定事故责任比例。3、诉讼费等间接损失，我公司不承担责任。 被告邯郸开发区潜龙运输有限公司、被告孙美娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为:1、各当事人之间是何法律关系？2、原告诉请的各项费用是否合理合法？应该由谁进行赔偿？3、原告主体资格是否适格？ 原告针对争议焦点提供的证据有： 1、道路交通事故认定书1份。证明孙树伟承担本事故的主要责任，温建强承担本事故的次要责任。但不认可事故认定书中对主次责任的划分。 2、温建强机动车驾驶证复印件1份。证明温建强驾驶证在有效期内，主驾车型是A2D。 3、机动车行驶证复印件1份。证明×××号重型半挂牵引车的相关情况，发生交通事故车辆登记所有人为邯郸开发区潜龙运输有限公司。 4、冀D8F02重型半挂机动车行驶证。证明该车登记所有人为孙美娟。 5、机动车交通事故责任强制保险单1份。证明×××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有保险金额为122000元的强制保险。 6、机动车商业保险保险单1份。证明×××号半挂牵引车在被告邯郸市保险公司投有保险金额为100万元的第三者责任险。 7、机动车商业保险保险单1份。证明×××半挂车在被告邯郸保险公司投有保险金额为5万元的第三者责任险。 8、孙树伟的户口本复印件。证明孙树伟的身份情况及户口属性为农业。但不认可婚姻状况第一页中的已婚信息。 9、沁县人民医院于2019年2月12日作出的居民死亡医学证明1份。证明孙树伟因交通事故于2019年2月12日死亡。 10、长治市公安司法鉴定中心鉴定书1份。证明孙树伟因交通事故死亡。 11、沁县公安局定昌镇派出所死亡注销户口证明1份。证明孙树伟的户口已注销。不认可婚姻状况一栏中已婚的登记信息。 12、沁县定昌镇红坡村民委员会证明1份。证明孙树伟于2019年2月24日办理了丧葬事宜。 13、沁县定昌镇红坡村村民委员会证明1份。证明孙树伟的亲属情况，有一姐叫孙树连，一哥叫孙树高。 14、沁县定昌镇红坡村村民委员会证明1份。证明孙树伟因交通事故死亡，上无老人，无妻儿，只有一哥孙树高和一姐孙树连。 15、孙树高的身份证复印件1份。证明孙树高的身份信息情况。 16、孙树连的身份证、户口本复印件各1份。证明孙树连的身份信息情况。 17、孙树连放弃诉讼权利声明书1份。证明孙树连自愿放弃通过诉讼程序就弟弟孙树伟因交通事故死亡造成的经济损失，不向本案被告要求赔偿。 18、沁县定昌镇红坡村村民委员会证明1份。证明孙树伟生前单身，一直未婚。 19、2019年5月21日孙树连的询问笔录1份。证明孙树连因身体不好，没有钱，自愿放弃通过诉讼要求进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对原告所说不认可认定书的划分有异议，认定书中明确表示对认定书不服，可在三日内提出复核申请，现该认定书已经生效，可以作为证据使用，责任划分为主次，应按照该认定进行划分责任。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议。对证据11中是否已婚的事实请法庭核实。对证据12、13、14、15、16无异议。对证据17，我认为孙树连并没有放弃相关权利，只是放弃了不参加诉讼。对证据18、19无异议。 被告温建强对原告提供上述证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的质证意见相同。 1、证人郭某证言。证明其是沁县定昌镇红坡村人，现在××县委主任，住本村。我村村民孙树伟从来没有结过婚，我和孙树伟是同龄人，我们从小就在一个村长大的，对他的情况我非常了解。村委没有给派出所提供过我村村民的信息，孙树伟的户籍信息中记载为已婚我也不清楚，但我肯定孙树伟从来没有结过婚。 被告温建强针对争议焦点提供的证据有： 收条1支。证明2019年2月17日孙树高收到温建强给孙树伟的死亡丧葬费37500元。 原告孙树高对被告温建强提供的证据予以认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对被告 温建强提供的证据予以认可。 本院调取的证据有： 1、沁县定昌镇派出所项目变更更正证明及情况说明。证明孙树伟于2009年7月29日把婚姻状况在派出所变更为已婚，由于婚姻变更为副项变更，该派出所没有建立变更档案。 2、沁县民政局情况说明。证明该局经过山西省婚姻登记管理信息系统网查询，没有查到孙树伟的婚姻登记信息记录。 原告孙树高对本院调取的证据予以认可。 被告温建强、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对本院调取的证据予以认可。 结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告温建强、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司有异议，沁县公安局交通警察大队作的道路交通事故认定书是行政机关依职权作出的文书，且已生效，原告也未提供相反证据予以反驳，应当按该认定书认定的孙树伟承担本事故的主要责任，温建强承担本事故的次要责任。对原告的证明目的本院不予采信。对证据2-10被告温建强、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司无异议，本院予以采信。对证据11，本院已调取相关证据予以核实。对证据12-16两被告无异议，本院予以采信。对证据17，是孙树连对自己权利的处分，予以采信。对证据18、19两被告无异议，本院予以采信。 被告温建强提供的证据，原告孙树高、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司无异议，本院予以采信。 本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2019年2月14日下午，被告温建强驾驶×××（×××）重型半挂牵引车沿208国道由南向北行驶，14时40分许，行驶至国道208国道929公里处，遇同向醉酒后骑自行车的孙树伟，超越自行车时，温建强驾驶的半挂车碾压倒地后的孙树伟，致孙树伟当场死亡。该事故经沁县公安局交通警察大队认定，孙树伟承担本事故主要责任，温建强承担本事故次要责任。×××号重型半挂牵引车登记所有人为邯郸开发区潜龙运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险。强制保险的期限为2018年4月11日12时起至2019年4月11日12时止。商业第三者责任保险的期限为2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。×××号重型半挂车登记所有人为孙美娟，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有限额为5万元的商业第三者责任保险，保险期限为2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止。孙树伟出生于1968年7月7日，虽户籍证明上记载婚姻状况为已婚，但沁县定昌镇派出所没有建立变更档案。沁县民政局经过山西省婚姻登记管理信息系统网查询，没有查到孙树伟的婚姻登记信息记录。沁县定昌镇红坡村村委及村委主任郭某均证明死者孙树伟生前一直单身，从来没有结过婚。孙树伟上无老人，无妻儿，只有一哥孙树高和一姐孙树连。孙树连明确放弃参加本次诉讼。事故发生后，被告温建强先行支付给孙树高37500元，用于死者孙树伟的丧葬费。 被告温建强和孙美娟系夫妻关系，×××号车是温建强以分期付款形式从邯郸开发区潜龙运输有限公司购买，登记在邯郸开发区潜龙运输有限公司名下。×××车是温建强购买，登记在其妻子孙美娟名下。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。温建强驾驶×××（×××）重型半挂牵引车在超越骑自行车孙树伟时，碾压倒地后的孙树伟，致孙树伟当场死亡的事实清楚，孙树伟亲属有权请求损害赔偿。 本次事故原告方造成的损失有： 死亡赔偿金，按上一年度农村居民可支配收入11750元+人均消费性支出9172元=20922元×20年=418440元。 丧葬费，按上一年度在岗职工平均工资的6个月计算为67669元÷12×6=33834.5元。 精神损害抚慰金，本事故致孙树伟死亡，原告方受到严重的精神损害，精神损害抚慰金酌定为30000元。 办理丧葬事宜人员的误工费3000元，原告未提供相关证据，从办理丧葬事宜实际出发，本院酌定为2000元。 综上，本次事故原告方造成的损失为484274.5元。 上述费用，首先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费，共计110000元。因死者孙树伟承担本事故的主要责任，温建强承担本事故的次要责任，剩余损失374274.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿30%即112282.4元，温建强先行支付的37500元，是代保险公司垫付的费用，应由保险公司支付给温建强，并从原告应得赔偿数额中扣除，原告应得赔偿款数额为74782.4元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙树高各项经济损失共计110000元。在第三者责任限额内赔偿原告孙树高各项经济损失共计74782.4元，两项共计184782.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在第三者责任限额内支付被告温建强垫付款37500元。 被告温建强不再承担赔偿责任。 被告邯郸开发区潜龙运输有限公司、被告孙美娟不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元，由原告孙树高负担1777元，由被告温建强负担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年九月二十六日 书记员 张泽鑫