wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15128号原告：刘世武，男，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈世贞（系原告配偶），女，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：肖绍彬，男，住四川省资中县。原告刘世武与被告肖绍彬、四川X劳务有限公司（以下简称“X公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告X公司的起诉，本院已裁定准许。原告刘世武及其委托诉讼代理人陈世贞、丁章仕、被告肖绍彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告工程款447000元；2.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2015年从X公司及被告肖绍彬处分包了广东省佛山市南海区珠水豪庭建筑工地模板工程的木工劳务，同年工程完工，X公司及被告肖绍彬分别在2016年2月到2018年2月之间向原告支付了部分劳务费。2018年3月31日，原、被告办理了结算，确定两被告还欠原告劳务费472000元，被告肖绍彬当即对原告口头承诺X公司目前没有钱，其私人认可并负责支付这笔钱，并当即书写欠条一张交原告持有。2018年7月25日，X公司通过银行转账支付原告2万元，2018年12月8日支付5千元，余款447000元至今未付，经原告多次催收，X公司及被告肖绍彬都以周转紧张为由至今未付，故起诉至法院。被告肖绍彬辩称，1.X公司并未与原告签订合同，双方之间也没有结算单据或结算书，X公司不应承担连带责任。2.确认上述欠款数额，被告肖绍彬同意支付，但X公司与上述欠款无关，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审查，原告出示的证据1（原告身份证、X公司企业信用信息公示报告及网页查询、被告肖绍斌身份证），为主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（中国农业银行银行卡交易明细清单）、证据3（欠条）、证据4（个人账户交易回单），被告肖绍彬对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年开始，被告肖绍彬银行转账支付数笔款项予原告。2018年3月31日，被告肖绍彬签名、捺印出具欠条，内容为：今欠刘世武472000元，此款为刘世武2015年在佛山市南海区珠水豪庭工地模板工程的施工劳务费。本人承诺于2018年7月开始每月支付20000元，余款2019年2月1日前付清。2018年7月25日，X公司转账支付原告20000元。2018年12月8日，X公司转账支付原告5000元。上述X公司转账支付的20000元、5000元，原告已作相应扣减。诉讼中，被告陈述工程分包给原告时告知工程总量和质量标准、款项为按进度支付、完工时一次性支付尾款、原告自行组织施工人员及准备施工工具。诉讼中，原告申请撤回对X公司的起诉，本院已裁定准许。本院认为，根据原告及被告陈述的工程承接情况、施工人员情况、款项支付情况等可知，涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为个人，并不具备相应建设工程施工资质，原告与被告之间的建设工程施工合同关系因违反法律强制性规定，依法无效。合同关系无效，因该合同关系取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然原告和被告之间的施工合同关系无效，但根据公平及等价有偿原则，被告应支付原告相应的施工对价。被告在2018年3月31日出具欠条，确认原告的施工对价为472000元并承诺了付款期限，现被告未能按期支付，原告主张被告支付上述欠条中的未付款项447000元（扣减X公司支付的20000元、5000元后的款项），被告亦同意支付，本院予以支持。诉讼中，本院已裁定准许原告撤回对X公司的起诉，故对原、被告起诉、答辩、证据中涉及X公司的部分，本院不再审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告肖绍彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款447000元予原告刘世武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4002.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费4002.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年九月十六日书记员 孙王成欣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初5049号 原告：王礼旺，男，19691962年710月2011日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 被告：程玉华，男，1980年9月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市五四路233号保险大厦九楼。 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：吴新宇，该公司员工。 原告王礼旺与被告程玉华、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民保险福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王礼旺的委托诉讼代理人李露华与被告程玉华、人民保险福州分公司的委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王礼旺向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿王礼旺174148.84元；人民保险福州分公司在交强险范围内赔偿优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），不足的部分在商业三者险的限额内直接对王礼旺承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月11日下午5时13分，程玉华驾驶闽Ａ×××××小型客车在金色海岩岸小区内与王礼旺驾驶的电动车发生碰撞，造成王礼旺受伤，事故经长乐公安局交通警察大队调查、认定：程玉华负事故全部责任，王礼旺负本次事故的无责任。在事故发生后，王礼旺在福州市第二医院等治疗。经鉴定，王礼旺评定为十级伤残，本起事故造成王礼旺各项损失达204148.84元（被告已垫付30000元），人民保险福州分公司承保了闽Ａ×××××小轿车交强险及商业第三者责任险，至今没有依法理赔。 程玉华辩称，事故发生经过及责任认定无异议，有垫付20000元。 人民保险福州分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，闽Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（保额150万元），事故发生在保险期内。保险公司已垫付10000元，应在本案中扣除。王礼旺各项诉请金额过高。医疗费，核实医药费47720.96元；营养费酌情认可每天30元；误工费，未提供证据证明存在误工情况，不认可；住院伙食补助费，每天40元，计15天；护理费，按服务行业标准160元／天，计15天；残疾赔偿金，应农村标准计算；精神损害赔偿金过高，认可5000元；交通费，应提供正式发票；鉴定费，不属于保险赔偿范围。诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿范围，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：道路交通事故认定书、病历、出院小结、医疗费票据、日费用清单、鉴定意见书、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、王礼旺受伤情况及人民保险宜春分公司为肇事车辆（闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，人民保险福州分公司已垫付10000元，程玉华已垫付20000元，本院予以确认。 本院核定王礼旺各项损失金额如下：1、医疗费47720.96805.46元（有病历、发票等为证）；2、误工费，（63460元/年，王礼旺事发前曾从事商务服务，参照2018年福建省租赁和商务服务业年平均工资）÷365天×195天（住院15天+医嘱休息180天）=33903元；3、营养费，医嘱加强营养，本院酌情支持3000元；4、交通费，王礼旺虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定500元；5、护理费，3557元（有发票为证）；6、住院伙食补助费15天×50元=750元；7、残疾赔偿金42121元/年×20年×10%=84242元（王礼旺居住在城镇，有商品房买卖合同为证，应以2018城镇居民人均可支配收入为计算依据）；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费1000元。以上共计179673179757.46元（取整）。 本院认为，程玉华驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与王礼旺电动车发生碰撞，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，程玉华的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ａ×××××号小轿车在人民保险福州分公司投保交强险和商业第三者责任险，故人民保险福州分公司在交强险赔偿项目内赔偿程玉华所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担110000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金）即应在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于王礼旺超过交强险赔偿项目的损失，人民保险福州分公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任鉴定费，是王礼旺为确定损失程度所必要支出的必要费用，人民保险福州分公司辩解意见依据不足，不予支持。人民保险福州分公司垫付的10000元，可在赔偿总额内抵扣，程玉华垫付的20000元由人民保险福州分公司依照商业保险合同予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内向王礼旺赔偿医疗费等各项损失计149673149757.46元（已扣除保险公司垫付的10000元、程玉华垫付的20000元）； 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内返还程玉华20000元； 三、驳回王礼旺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，减半收取，计1391.5元，由程玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8088号之一原告：刘海涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇六联丽新怡苑3栋701房。被告：徐凌峰，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢1单元501室。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘海涛撤回起诉。本案受理费808.98元，减半收取计404.49元（原告已预交），由原告负担，原告多预交的404.49元经原告申请，本院予以退还。审 判 长  张文炎人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年九月四日书 记 员  林东妮
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0781民初1827号 原告：李超，男，1978年3月25日出生，住铁力市。 被告：张昌江，男，出生年月日不详，住铁力市。 原告李超与被告张昌江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。 审判员  王书刚 二〇一九年九月十二日 书记员  左文文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3239号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨弘深，男，1993年9月13日出生于贵州省剑河县，公民身份号码522************058,侗族，初中文化，无固定职业，住剑河县********，2019年7月27日因本案被羁押，同日因驾驶无号牌机动车被佛山市公安局南海分局决定行政拘留七日，罚款一千元，同年8月3日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3134号起诉书指控被告人杨弘深犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，杨弘深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日1时许，被告人杨弘深酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，杨弘深的血液中检出乙醇成分，含量为100.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨弘深的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨弘深如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杨弘深对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨弘深在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨弘深在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨弘深犯罪以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。杨弘深无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨弘深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年九月十七日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5894号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。 法定代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇、周小清，系公司员工。 被告：余学能，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告余学能保险人代位求偿权一案中，原告于2019年8月29日以被告以支付了追偿款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤回起诉。 本案受理费130元，减半按65元收取，由原告负担。 审判员  王统勇 二〇一九年九月二日 书记员  林 星
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2440号申请人：闫维刚，男，汉族，住固始县。被执行人：刘汝涛，男，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：刘明涛，男，汉族，住固始县。本院执行的申请人闫维刚与被执行人刘汝涛、刘明涛民间借贷纠纷一案，现刘明涛先支付闫维刚执行款48000元，剩余执行款刘明涛不再承担责任；待刘汝涛全部执行款（含利息）给付闫维刚后，刘明涛垫付款由闫维刚予以返还。现闫维刚就本案予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月二十四日书记员  焦峻岭
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0723行审54号 申请执行人：乾安县人民政府，统一社会信用代码112207230136280240。 法定代表人：杜彬，县长。 委托代理人：王大臣，男，1975年3月3日出生，汉族，乾安县人，乾安县房屋征收办公室法制科科长，现住乾安县。 委托代理人：边彦文，女，1982年8月5日出生，汉族，乾安县房屋征收办公室法律顾问（吉林恒连律师事务所律师），现住长春市宽城区。 被执行人：**，男，1973年02月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 申请执行人乾安县人民政府于2019年8月15日向本院申请强制执行乾政房征补【2018】第10号乾安县人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人乾安县人民政府申请强制执行乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定，即“强制被征收人搬迁腾空被征收房屋，履行乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定书所确定的内容。”主要事实和理由：乾安县“南环南东侧和水利局北侧”两个棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、乾安县土地利用总体规划、乾安县城乡规划和专项规划并已纳入乾安县国民经济和社会发展年度计划。2018年3月15日乾安县人民政府依法作出房屋征收决定并在征收区域内和乾安人民政府网站进行了公告。截止2018年6月30日征收签约期限内，被申请执行人**至今未能签约搬迁，严重影响了该项目的顺利进行，故申请执行人于2018年11月16日作出的乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定，该决定书已于2018年11月20日依法送达给被执行人，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书已于2019年5月20日发生法律效力。乾安县人民政府于2019年5月31日依法履行了催告程序，但被执行人在催告后仍未搬迁，故申请人民法院强制执行。 申请执行人向本院提供了调查结果公示、房屋征收决定公示及公告、签约期延期公告、初步评估结果公示、分户评估报告送达证、评估分户报告单（复估）房屋编号F060（复）送达证及征询笔录、关于补充送达评估报告延长相应签约期限的通知（SLJB-F060）送达证、乾政房征补【2018】20号，乾安县人民政府关于对谭晶杰房屋征收补偿决定送达证及调查笔录、行政强制执行催告书及送达证、房屋征收项目批准文件、乾安县棚户区改造回购商品房用于回迁安置暂行办法（乾房征【2017】7号）、乾安县棚户区改造区域无籍房屋权属认定与处理暂行办法（乾房征【2017】8号）、征收补偿方案（讨论稿、征求意见稿、修订稿）、社会稳定风险评估报告及审查意见、征收补偿资金到位证明、房屋征收决定下达的会议文件、签发单（2018年3月15日）、房地产评估机构选定相关文件、被征收人个人信息档案查询、房屋征收调查登记表、调查笔录及房屋现状照片、房屋权属相关材料：土地调查踏查表、个人住房信息查询结果证明、土地登记发证信息查询表、私有房屋所有权证照片（吉房权发字第XXXX号）、国有土地使用证（乾国用（90）字第62072号）、宗地测绘成果报告书、房产面积测算报告、乾安县国有土地上房屋征收补偿分户估价报告及被征收房产评估分户报告、2018年7月31日召开的县政府专题会议纪要、被征收房地产评估分户报告（复估）、乾政房征补【2018】20号，乾安县人民政府关于对**房屋征收补偿决定等证据，来证明作出的乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定的合法。 经审查，本院认为，申请执行人乾安县人民政府提供的证据能够证明其在向**作出乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定书前已履行了关于征收补偿的讨论、征求意见程序、房屋征收的调查结果公示、房屋征收决定的公示、现场土地踏查、初步评估结果公示、分户评估报告和复估报告的送达，并且在对谭晶杰作出征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。在约定的签约期限内，**仍未进行签约，影响了棚户区改造项目的顺利进行，乾安县人民政府作出了该征收补偿决定，向**履行了送达手续并告知其可申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限内，**既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该征收补偿决定已发生法律效力。申请执行人向**履行了催告搬迁等程序。被执行人**在该征收补偿决定的期限内仍未搬迁。该征收决定系在为了促进乾安县国民经济和社会发展等公共利益的需要的情况下作出的，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，已经过了法定催告搬迁程序，故该征收决定符合法律规定。被执行人**的拒不搬迁行为严重影响了乾安县“南环南东侧和水利局北侧”两个棚户区改造项目的顺利进行，严重影响了乾安县国民经济和社会发展年度计划的进展，故本院准予强制执行。 综上，申请执行人乾安县人民政府申请强制执行乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第十三条、第三十七条、第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人乾安县人民政府作出的乾政房征补【2018】第20号房屋征收补偿决定准予强制执行。本裁定生效后，由乾安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于凤军 审 判 员  韩兰杰 人民陪审员  富慧丽 二〇一九年九月十二日 书 记 员  荆雨欣 —1—
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15218号原告：刘辉满，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：佛山市耀鑫物流有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：卿郁平。被告：卿郁平，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告刘辉满与被告佛山市耀鑫物流有限公司（以下简称耀鑫公司）、卿郁平运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告结清原告全部运费7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在2018年9月至12月期间自驾货车在卡行天下拉货派送，运费由被告负担。被告卿郁平与原告结束业务关系后出具了欠款承诺书。被告出具承诺书后仅支付了8000元，余款7000元未付。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2019年2月21日，被告卿郁平出具《付款承诺书》载明因卡行未付款导致延误司机应付款项，确认所欠原告运费15008元，并承诺在卡行付款之日解决司机的费用。其后，被告支付了8000元。被告佛山市耀鑫物流有限公司是一人有限责任公司，股东及法定代表人是卿郁平。本院认为：原告接受耀鑫公司指派配送货物，原告与耀鑫公司之间成立运输合同关系。耀鑫公司的法定代表人卿郁平已出具《付款承诺书》确认欠原告运费，原告主张被告耀鑫公司支付剩余运费7000元理由充分。被告耀鑫公司是一人独资的有限责任公司，股东卿郁平未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告耀鑫公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、佛山市耀鑫物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费7000元予刘辉满；二、卿郁平对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市耀鑫物流有限公司、卿郁平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予刘辉满，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年九月十二日书记员  阮楚欣
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执459号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务行长。 被执行人：黄啟胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住连城县。 被执行人：蔡钿珍，女，1979年7月12日出生，汉族，住连城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人黄啟胜、蔡钿珍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤销对被执行人黄啟胜、蔡钿珍的强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤销对被执行人黄啟胜、蔡钿珍的强制执行申请，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月三十日 书记员 林家斌（代）
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32665号原告廖某，女，1964年5月日1出生，香港居民，委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告樊某，男，汉族，1963年4月6日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。委托代理人周德民，广东深田律师事务所实习律师。被告唐某，女，汉族，1982年10月17日出生，住址四川省资阳市安岳县，上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告廖某的委托代理人常高永、被告樊某及其委托代理人李阳、周德民到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告樊某与被告唐某的赠与合同无效；2.判令被告唐某返还获赠的10万元；3.由被告唐某承担本案诉讼费。事实与理由：1985年1月11日，原告与被告樊某在福田区登记结婚，结婚多年，家庭生活还算美满。然而2013年1月9日，被告唐某租住在原告儿子名下房产，被告唐某常以出租屋灯具、水龙头等故障为由，多次叫被告樊某去修理或更换，一来二去不到几个月，两被告发展为情人关系。2013年8月24日，被告唐某解除租赁合同，与被告樊某另租房居住，双方维持婚外不正当男女关系至今。原告曾多次劝导被告樊某珍惜夫妻感情、回归家庭，甚至忍辱签订出轨《协议书》。该协议约定，被告樊某每月私会被告唐某7天，原告不得打扰被告唐某。2018年4月，原告得知2017年3月6日，被告樊某通过银行转账赠与被告唐某10万元供其挥霍。被告樊某在原告婚姻存续期间，未经过原告同意，擅自处分夫妻共同共有财产，侵犯了原告的财产权益，被告樊某的赠与违背公序良俗原则以及婚姻法的相关规定，属于无效行为。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告樊某辩称，其与被告唐某之间不存在借款合同法律关系，案涉10万元借款也不是原告与被告樊某的夫妻共同财产，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回。第一、两被告之间不存在借款合同法律关系，案外人樊某1与被告唐某之间成立借款合同法律关系，被告樊某仅作为案外人樊某1的受托人，在案外人樊某1将案涉10万元借款转至被告樊某名下账户后，代其向被告唐某支付案涉10万元借款。第二、案涉10万元借款不是原告与被告樊某之间的夫妻共同财产。被告樊某在向被告唐某转账之前，账户余额仅有5881.54元，不具有向被告唐某出借10万元的能力。樊某向唐某转账的10万元系樊某1向唐某出借的借款，该笔款通过樊某1妻子（钟某）转到樊某账户，再由樊某转给唐某，该10万元借款并非樊某与廖某的夫妻共同财产。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。被告唐某未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：1.原告廖某与被告樊某系夫妻关系，双方于1985年1月11日登记结婚至今。2.根据原告提交深圳市农村商业银行支付结算业务委托凭条显示2017年3月6日，被告樊某向被告唐某中国工商银行尾号9465账户转款10万元。活期对账单显示2017年5月6日，被告唐某向案外人樊某1账户转账10万元。3.根据被告樊某提交的深圳农村商业银行活期对账单显示2017年3月6日钟某向樊某尾号3765银行账户转账10万元，当日樊某通过该账户向被告唐某转款10万元。4.案外人樊某1与案外人钟某为系夫妻关系，双方于1996年4月在深圳市××区登记结婚，庭审时，樊某1表示2017年3月樊某向其借款，于是其通过妻子钟某银行账户向樊某账户转款10万元，借款时其并不认识唐某，之后樊某已通过朋友账户向其还款。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案的争议焦点在于被告樊某与被告唐某之间是否存在赠与合同法律关系。本案中，原告主张被告樊某向被告唐某转款10万元为赠与关系，而被告樊某否认系赠与关系。被告樊某主张该笔款项系案外人樊某1向被告唐某出借的资金，资金流向为：案外人樊某1于2017年3月6日通过其妻子钟某账户转给被告樊某，同日，被告樊某将上述款项再转账给被告唐某。于2017年5月6日，被告唐某向案外人樊某1账户转账10万元。案外人樊某1确认案涉10万元是出借给被告樊某，亦认可被告樊某通过朋友账户还款。现有的证据并不能证明案涉10万元系被告樊某所有，亦不能证明为被告樊某赠与给被告唐某，原告应承担不利的法律后果，故原告主张确认被告樊某与被告唐某的赠与合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  严 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13888号原告：黎勤富，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇百西大地村新区*****，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：梁小武，男，1979年1月22日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区**************，公民身份号码452************710。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日、8月29日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33857元及利息（自2016年12月起按同期同贷利息标准计算至实际清偿之日为止，暂时计到2018年12月为3216元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买布匹，双方未签订正式的购销合同，而是根据合作习惯，原告将布匹通过物流方式发送给被告。原告从2015年10月开始给被告发运布匹。至2016年11月，被告共欠货款33857元。原告多次催收未果，故起诉。被告辩称：一、被告不是本案适格诉讼主体。根据原告的起诉状，原告起诉的被告是“粱小武”，而被告姓名是“梁小武”，原告起诉的与被告并不是同一个人，而且根据原告提供的证据对账单总表、托运凭单、出货细码单上的客户名称是梁十七，原告也无法提供证据证明梁十七就是被告，因此，原告起诉的被告并不是本案适格诉讼主体。二、被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告所提供证据无法证明被告实际收到涉案货物，被告不应承担支付货款义务。原告主张被告尚欠货款33857元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应向法院提供证据证明其主张，现原告提供了对账单总表、托运凭单、出货细码单为证。对此，被告认为：1.对于账单总表、托运凭单、出货细码单，均是原告单方出具的，均没有被告签名，真实性无法确认；2.从原告提供的对账单总表和出货细码单来看，没有反映出被告的任何回应原告出售布匹邀约的承诺意思表示，也没有反映出被告向原告订购货物的意思表示，与本案货款缺乏关联性；从托运凭单来看，亦不能证明被告实际收到过该批货物，因此原告与被告之间的买卖合同关系自始不成立，不应承担支付货款的责任。三、即便法院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告主张被告尚欠货款33857元的依据不足。根据原告向法院提供的对账单总表，2015、2016年被告均拖欠原告货款，托运凭证是证明其实际发货的证据，但原告只提供了2015年10月份的托运凭证和出货细码单，最多只能证明原告2015年10月份向梁十七托运了货物，2015年11月之后没有相关的托运单予以印证。综上，原告起诉被告的主体不适格，提供的证据亦无法形成有效的证据链，无法证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，原告与被告之间并不存在买卖合同关系。第一次开庭后、第二次开庭前，被告提交了补充答辩意见：一、原告起诉不符合法律规定，受理法院不具有管辖权。根据原告的起诉状及出货细码单，被告住所地与合同履行地均不在受诉法院，请驳回其起诉。二、被告与原告不存在买卖合同关系，被告不承担支付货款义务。原告有责任证明其主张，原告补充提交的出货细码单等证据均是原告单方出具，没有被告签名，真实性无法确认，被告事实上也没有收过该货物。原告提交了对账单总表、月结单、托运凭单、出货细码单等证据，经审查，托运凭单是物流单位所出具，出货细码单是生产单位所出具，对账单总表、月结单与托运凭单、出货细码单可以互相印证，被告没有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以梁十七名义向原告购买布匹，双方未签订买卖合同，原告将被告订购的布匹通过物流方式发送给被告（收货人是“梁十七”，联系电话是被告提供的137*****108）。原告于2015年10月向被告发运布匹，共计价款61590元；于2015年11月向被告发运布匹，共计价款120267元。被告已向原告付款148000元，尚欠33857元。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款。被告认为双方不存在买卖合同、否认向原告购买了货物，没有依据，本院不予采纳。原告主张的欠款金额有相应的对账单总表、月结单、托运凭单以及出货细码单等证据证明，本院予以确认，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在第一次开庭后提出本院对本案没有管辖权，本院不予审查。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：梁小武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33857元予黎勤富，并从2016年12月1日起至付清款项日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363.42元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月四日书记员  梁倩滢书记员  伦筱碧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5463号原告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被告：句容濠峰置业有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路10-6号。法定代表人：冯立春。原告长业建设集团有限公司与被告句容濠峰置业有限公司招投标纠纷一案，本院于2019年8月1日立案,原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长业建设集团有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告长业建设集团有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月二十九日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19118号之一原告：广东左宜律师事务所，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码：31440000MD0182702B。负责人：陆映文。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：卢共阳，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月28日，原告广东左宜律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东左宜律师事务所在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广东左宜律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计731.25元、财产保全费685.00，合共1416.25元（原告已预交），由原告负担。审判员 季 鑫二〇一九年九月二日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13218号原告：胡炳新，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。被告：胡炳亮，住佛山市南海区。原告胡炳新与被告胡炳亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告胡炳新及其诉讼代理人梁桂珊，被告胡炳亮，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告无条件协助原告办理位于佛山市南海区**的土地及房屋转移登记至原告名下的手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原享有位于佛山市南海区**的土地及房屋（以下简称涉讼房产）的所有权，但因涉及债务，涉讼房产由法院拍卖，被告于2001年11月21日以157500元的价钱取得该房屋所有权，并于2002年3月20日取得房地产权证（粤房地证字第C0*****2号）。后原被告于2003年10月3日协商一致，原告向被告支付200000元购买涉讼房产的所有权，原告全额支付约定款项后被告于当日出具收据确定相关事实，但原被告并未对办理涉讼房产所有权变更登记事宜进行约定。涉讼房产自建成起一直由原告占有、使用（居住）、处分至今。原告请求被告办理涉讼房产产权变更登记，被告拒绝配合。被告辩称：被告同意协助原告办理涉讼房产转移登记手续，原被告曾两次到办证部门提交材料，但因被告取得涉讼房产后只是办理房屋的转移登记，没有办理土地的转移登记，导致未能成功递件。原告一直居住在涉讼房屋中，被告没有对涉讼房屋实际占有占用。被告竞得涉讼房产后，2003年、2004年期间原告称其想要回涉讼房产，并支付了现金200000元予被告，被告当即开具收据并将登记在自己名下的房产证原件交付予原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.（2001）南法执字第2739-3号复印件1份。3.佛山市南海海兴拍卖行拍卖成交确认书复印件1份。4.发票复印件1份。5.佛山市南海海兴拍卖行拍卖专用票据复印件1份。6.契税完税证复印件1份。举证2-6（骑盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明被告于2001年11月21日以157500元价格取得涉讼房产所有权，并支付所有应付费用。7.粤房地证字第C0*****2号房地产权证原件1份，用以证明被告于2002年3月20日取得涉讼房屋房地产权证。8.南集建（96）字第0****3号集体土地建设用地使用证原件1份，用以证明涉讼房屋所在地块仍登记于原告名下，被告未取得涉讼房屋的地块所有权。9.不动产登记信息查询结果打印件2份，用以证明涉讼土地地块现状及登记产权人情况。10.收据原件1份，用以证明原告于2003年10月3日向被告支付200000元用于购买涉讼房产所有权，被告承诺涉讼房产至此与其无关，原告合法合理取得涉讼房产所有权。11.证明原件1份，用以证明涉讼房产一直由原告所有管理处分，与被告无关。12.照片1张，用以证明涉讼房产现状。13.户内股权及成员证原件1份，用以证明原告身份。经质证，被告对原告举证1-13均无异议。诉讼中，被告没有举证。经审查，被告对原告举证均无异议，本院对该些举证的真实性均予确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼房产位于佛山市南海区**，原房屋所有权证号为粤房字第6*****2号，土地证号为南集建（96）字第0****3号。2001年11月21日，被告胡炳亮经法院司法拍卖竞得涉讼房产。2002年3月20日，涉讼房产的房屋所有权转移登记至原告胡炳亮名下，证号为粤房地证字第C0*****2号。2003年10月3日，被告作为“收款人”出具《收据》，确认：今收到原告支付给被告，用于购买涉讼房产的款项，合共200000元，自此，涉讼房产与被告无关。原告胡炳新是佛山市南海区**股份合作经济社的成员。诉讼中，原被告确认：涉讼房产交易的税费全部由原告承担。本院认为：原告主张其向被告购买了涉讼房产，并提供了相应的凭证，被告均予确认，本院对原告的主张予以采信。现原告主张被告协助将涉讼房产转移登记到原告名下，被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告胡炳亮应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡炳新办理将位于佛山市南海区**的房产[房产证号：粤房地证字第C0*****2号，土地证号：南集建（96）字第0****3号]转移登记至原告胡炳新名下的手续。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担1075元，被告负担1075元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年九月六日书记员  程学斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7449号 申请人深圳市华实新材料有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 委托代理人黄诗苑，广东润鹏律师事务所律师。 被申请人深圳市深乐健化工有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。 申请人深圳市华实新材料有限公司与被申请人深圳市深乐健化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市华实新材料有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市深乐健化工有限公司名下价值970,559.53元的财产进行保全。申请人深圳市华实新材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市华实新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市深乐健化工有限公司名下价值970,559.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱志航
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执保4号 申请保全人：田某某，女，1957年10月10日出生，汉族，住西林区。 被保全人：王某某，男，1957年7月25日出生，汉族，住西林区。 申请保全人田某某与被保全人王某某买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）黑0709民初220号民事裁定书已发生法律效力，申请保全人田某某于2019年9月11日向本院申请保全，要求对被保全人王某某名下位于伊春市西林区西林办育林街丘（地）号17、房号110、面积93.10平方米砖木房屋其中的42平方米予以查封。 经本院执行，被保全人王某某名下位于伊春市西林区西林办育林街丘（地）号17、房号110、面积93.10平方米砖木房屋其中的42平方米，已予查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0709民初220号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景会 二〇一九年九月十七日 书记员  魏 爽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3602号上诉人（原审被告）：蓬莱昌升置业有限责任公司，住所地蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，董事长。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招远玉泉门业有限公司，住所地招远市温泉街道办事处街柳新村。法定代表人：孙绍东，任总经理。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。上诉人蓬莱昌升置业有限责任公司（以下简称昌升置业）因与被上诉人招远玉泉门业有限公司（以下简称玉泉门业）建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。昌升置业上诉请求：依法改判昌升置业无须支付剩余款项或发回重审；一、二审诉讼费由玉泉门业承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决证据不足。昌升置业与玉泉门业签订的《蓬莱昌升花园洋房防火门工程施工承包合同》中明确约定玉泉门业即承包人应当以书面形式提出验收申请，且合同约定工期为签订合同后25天内，但玉泉门业迟迟未完工且工程存在各种质量问题，多次维修后依然无法达到合同约定的质量标准，虽然双方在2015年8月6日签订工程决算书，但只是对某一段时间内工程量的阶段性总结，工程未实际完工，也并未对工程质量进行验收。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，认定工程竣工验收先于结算，验收是决算的依据，这完全否定了双方签订合同中关于验收的约定，因此按照《蓬莱昌升花园洋房防火门工程施工承包合同》“验收合格后，支付至工程结算总价的95%”的约定，昌升置业已超额支付工程款，剩余工程款应在验收合格后支付。玉泉门业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。玉泉门业向一审法院诉讼请求：1.判令昌升置业支付玉泉门业工程款116164.6元并以116164.6元为基数，自2017年8月7日起，按6%的年利率向玉泉门业支付利息直至付清为止；2.诉讼费由昌升置业承担。一审法院认定事实：2014年8月1日，玉泉门业（承包人）与昌升置业（发包人）签订《蓬莱昌升花园洋房防火门工程施工承包合同》，约定玉泉门业承包昌升置业的蓬莱昌升花园洋房防火门工程，承包内容为：蓬莱昌升花园洋房8#-10#、13#-16#、18#-20#楼防火门及12栋洋房电梯防火门的制作和安装等内容，发包人根据施工进度和施工质量随时调整承包人所承包的工程量。合同价款及支付约定为：该工程含税无发票合同固定单价，子母防盗门1360元/樘，共44樘，储藏室门320元/樘，如有变更按实际发生量结算。本工程合同总货款877500元，签订后预付该工程总价的30%；安装完成后，支付至工程总价的80%；验收结算合格后，支付至工程结算总价的95%；余款5%作为质保金在贰年后付清（无息）。本工程保修期为贰年，保修范围为承包人承包范围。2015年8月6日，玉泉门业、昌升置业针对涉案工程进行了结算，确认工程审定结算价为879639.6元。扣除已付工程款763475元外，昌升置业尚欠玉泉门业工程款116164.6元（含质保金）。昌升置业已实际使用涉案工程。一审法院认定：1.涉案工程是否通过验收的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。该规定可以看出建设工程竣工验收先于结算，验收是结算的依据。玉泉门业、昌升置业就涉案工程于2015年8月6日已进行了结算，昌升置业也已实际使用涉案工程，其现主张工程未经验收，不仅有悖常理，更无事实依据，不予认定；另按照双方合同约定，“验收结算合格”两年后，质保金应无息返还，现质保金已到期，昌升置业拒付质保金与合同约定不符，亦不予认定；2.关于昌升置业反诉的工程质量等问题，因昌升置业未按要求在指定期间内缴纳反诉费，对昌升置业的反诉请求，按撤诉处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。玉泉门业、昌升置业均应按合同约定履行各自义务。玉泉门业按合同施工完毕，昌升置业应按约定支付工程款。昌升置业欠付玉泉门业工程款116164.6元，事实清楚，证据充分，应当给付。诉争工程款已于2015年8月6日结算完毕，昌升置业未及时付款，玉泉门业要求自质保期结束后（2017年8月7日）支付欠付款项的利息应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。玉泉门业主张的逾期利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。昌升置业提起的反诉请求，在指定期限内未预交反诉费，对其反诉请求，按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：限蓬莱昌升置业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付招远玉泉门业有限公司工程款116164.6元及利息（以116164.6元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2623元,减半收取为1312元，保全费1145元，由蓬莱昌升置业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订《蓬莱昌升花园洋房防火门工程施工承包合同》，该合同系依法成立并有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约履行义务。合同约定验收结算合格后，货款支付至工程结算总价的95%；余款5%作为质保金在贰年后付清。2015年8月6日，双方签署了《蓬莱昌升花园洋房储藏室门、对讲门、防火门工程结算书》，确认工程结算价为879639.6元。昌升置业已支付工程款763475元，业已实际使用涉案工程，现两年质保期已过，根据合同约定昌升置业应给付剩余工程款及质保金。一审法院根据双方提交的证据判令昌升置业支付玉泉门业工程款116164.6元及利息，事实清楚，于法有据，应予维持。昌升置业上诉主张涉案工程未经验收，不应支付剩余工程款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人昌升置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623元，由上诉人蓬莱昌升置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月五日书记员 徐颖欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17358号原告：余小燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********观山上岛花园6区33座901房，公民身份号码362************22X。被告：曾德贤，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省河源市龙川县**************，公民身份号码441************310。被告：曾科迅，男，1957年9月20日出生，汉族，住广东省河源市龙川县**************，公民身份号码442************31X。委托诉讼代理人：曾德贤，被告曾科迅之子。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告余小燕、被告曾科迅的委托诉讼代理人即被告曾德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿货款1万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告（原告家具店名称为伊桌家具，没有工商登记）与被告一直有生意往来，2013年至2018年被告在原告处购买办公系列家具，被告一直未结清款项，合计欠原告货款1万元。后因被告经营不善，商场关闭，无法联系。两被告共同辩称：曾德贤的父亲曾科迅是欠“伊卓”的钱，但“伊卓”是自然人，不是个体户。庭审中，被告曾德贤确认被告曾科迅是广州市白云区黄石金香江家具经营部的经营者。原告提交了欠条等证据，两被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告以“伊卓”名义向被告曾科迅经营的家具经营部提供家具。2015年5月16日，被告曾科迅出具《欠据》，确认“今欠伊卓货款2200元”。2017年1月15日，被告曾科迅再出具《欠据》，确认“今欠伊卓货款8000元”，并加盖了“金香江家具”业务专用章。本院认为，原告向被告曾科迅经营的家具经营部提供家具，被告曾科迅应当支付货款。原告持有被告曾科迅出具的《欠据》原件，两被告不能证明“伊卓”另有其人，两被告的相应辩解没有依据，本院不予以采纳。原告没有证据证明广州市白云区黄石金香江家具经营部的注册人或经营者是被告曾德贤，其要求被告曾德贤承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、曾科迅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元予余小燕；二、驳回余小燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告曾科迅负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月四日书记员  梁倩滢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1431号申请执行人：沙寿鑫，男，1961年3月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金岛建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321281776864631C，住所地兴化市。法定代表人：俞去年，执行董事。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人沙寿鑫与被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2027号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人兴化市金岛建筑材料有限公司、解加俊应给付申请执行人沙寿鑫工资款13000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费62.5元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费95元，向申请执行人兑付2895.8元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人2895.8元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2027号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3136号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎敏锦，男，1982年4月3日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************81X，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区桂城街道夏南一高桥村横基巷15号，2019年5月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3102号起诉书指控被告人黎敏锦犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，黎敏锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日10时许，被告人黎敏锦来到佛山市南海区****中盛国际大厦一楼的电动车停放处，将被害人停放在此处的一辆蓝白色台铃电动车的电池盗走。经鉴定，该电池价值463元。同月22日10时许，被告人黎敏锦来到南海区桂城街道中盛国际大厦一楼靠桂澜路边的电动车停放处，将被害人停放在此处的一辆黑色虹宝牌电动车的电池盗走。经鉴定，该电池价值333元。次日10时许，被告人黎敏锦来到佛山市南海区****医院门口的公共自行车停放处，将被害人停放在此处的一辆蓝色五羊牌电动车的电池盗走。经鉴定，该电池价值148元。同月24日，民警在桂城街道南约南桂东路53号1座楼下抓获被告人黎敏锦并在其单车房内起获电动车电池一批。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎敏锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎敏锦对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎敏锦盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关在抓获被告人黎敏锦的现场起获电动车电池三十块、锤子一把、剪刀一把，其中八块电池已发还被害人。本院认为，被告人黎敏锦以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黎敏锦如实供述自己的罪行，且部分赃物已被起回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎敏锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、公安机关扣押的锤子一把、剪刀一把，予以没收并销毁；电动车电池二十四块，由公安机关依法发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一九年九月十七日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3065号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭允高，男，1966年10月7日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************117，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2906号起诉书指控被告人郭允高犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，郭允高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日凌晨1时21分许，被告人郭允高饮酒后驾驶粤Y*****号牌小型轿车行经佛山市南海区*********时，被执勤民查获。经检测，被告人郭允高血液中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭允高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郭允高认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人郭允高对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭允高危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭允高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郭允高认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭允高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3443号 原告：张德品，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑利忠，男，1952年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：福清市粮食收储公司，住所地福建省福清市融城田乾路49号，统一社会信用代码91243018115491151XP。 法定代表人：吕秀建，经理。 原告张德品诉被告郑利忠、第三人福清市粮食收储公司（以下简称粮食收储公司）股票交易纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德品及第三人法定代表人吕秀建到庭参加诉讼；被告郑利忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张德品向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告关于转让编号为00×××99的福建天香实业股份有限公司（以下简称天香公司）法人股股金收据持有卡项下原始股票的合同有效；2.编号为00×××99的天香公司法人股股金收据持有卡项下的2430股（转增后为610股）的股票权益为原告所有；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：郑利忠于1993年向天香公司购买2430股股票，所购股票挂在天香公司工会名下，1997年天香公司申请上市时，天香公司将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股以及按比例持有的社团法人股设定为由第三人代持。后被告将其所购股票转让给原告。2009年，天津松江股份有限公司重组天香公司，并于当年复牌。复牌至今，第三人一直代持被告名义下的股票，经过三次转增，现股票股数增至4235股。原告多次要求被告配合办理编号为00×××99的天香公司法人股股票过户手续，但被告均不予配合。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 郑利忠未作答辩，亦未举证、质证。 粮食收储公司述称，郑利忠名下的天香公司股票确实由第三人代持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据张德品提交的法人股股金收据持有卡、股利发放表、转让协议书等证据，结合当事人庭审陈述，本院确认张德品所陈述的股票代持、股票转让的事实属实。 另查明，郑利忠所持的原天香公司法人股股金收据持有卡号码为00×××99（2430股）。1999年12月31日，郑利忠将上述股票转让给张德品。 本院认为，原、被告之间的转让合同关系有在案证据所证实，该合同未违反法律规定，本院确定其有效。根据《转让协议书》，本案转让标的为股金持有卡号为00×××99的股份，原告依法有权享有上述股份（2430股）以及所对应的权益，原告的诉求本院予以支持。原告未举证证明股份未过户的责任在于被告，故原告关于诉讼费由被告负担的诉求并不合理，本案受理费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德品与郑利忠于1999年12月31日转让福建天香实业股份有限公司股票的合同有效； 二、郑利忠名下的福建天香实业股份有限公司法人股股金收据持有卡（编号为00×××99，2430股，代持人：福清市粮食收储公司）项下的股票以及所对应的权益由原告张德品享有。 本案受理费50元，由张德品负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  陈艳芳 人民陪审员  林家明 二〇一九年九月十六日 法官助理叶秀清 书记员林方圆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1363号之二申请执行人：余梦玲，女，1988年11月21日生，汉族，江西省宜春市宜丰县。被执行人：钱宇辉，男，1968年9月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌我爱我家科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼4-9室（第2层），统一社会信用代码：91360125083909438T。法定代表人：徐斌，系该公司执行董事。申请执行人余梦玲依据已发生法律效力的本院(2018)赣01民终2567号民事判决书于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人钱宇辉、南昌我爱我家科技有限公司发出执行通知，但钱宇辉、南昌我爱我家科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人钱宇辉、南昌我爱我家科技有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人南昌我爱我家科技有限公司名下有银行存款，双方达成和解协议，至此南昌我爱我家科技有限公司对本案已经履行完毕。本院暂未查获被执行人钱宇辉名下有可供执行的财产。本案申请执行人余梦玲支行申请执行1586527.22元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行1586527.22元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人钱宇辉有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人钱宇辉暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  李 莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6379号原告：杨某某，女，1972年1月出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，男，1983年6月出生，汉族，住莱州市。原告杨某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年九月三十日书记员  林 娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3500号原告：关小科，男，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孙新丽，女，住河南省武陟县。系原告妻子。被告：裴玉清，女，住河南省武陟县。原告关小科与被告裴玉清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。2019年8月13日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告关小科的委托诉讼代理人孙新丽，被告裴玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关小科向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费4799元、车辆折旧费10000元、误工费2000元，合计16799元。事实与理由：2019年6月20日中午，原告关小科在焦作市长安汽车销售公司购买新车欧尚A600一台，车价51900元。原告关小科在店内办完相关手续后离店，委托汽车4S店销售员杨国林帮助送车回家。当车辆行驶至迎宾路入口时，停车等待通过时，被告裴玉清驾驶无证、无牌、无保险燃油三轮车由北向南行驶至交叉口，由于车速过快，急打方向导致三路车失控，发生侧翻撞向原告的新车。事故发生后，杨国林报警120、110到现场。经事故科认定被告裴玉清负事故的全部责任。因车辆损坏，经与被告协商，未能达成一致意见。故原告自行进行了维修，但维修费用被告未赔偿。故提起诉讼。被告裴玉清辩称，责任不能让我一个人承担，且我的家庭比较困难，如果调解，我最多在年底能支付给原告3000元；如果让我赔偿1000元，我可以回家借借，如果要求赔偿更多，我现在无法支付，需要缓一段时间。经审理查明，2019年6月20日13时40分许，被告裴玉清驾驶无号机动三轮车经焦作市迎宾路由北向南行驶至永兴路与迎宾路交叉口时，三轮车辆发生侧翻，后与杨国林驾驶的临豫Ｈ×××××小型客车（停驶状态）相撞，造成车辆损坏、裴玉清受伤的道路交通事故。经公安交警认定，被告裴玉清承担事故全部责任。杨国林所驾驶的临豫Ｈ×××××小型客车系原告关小科于事发当日在焦作市长安汽车销售公司购买。该车经长安4S店维修花费4799元。上述事实有事故认定书，维修清单、车辆销售发票、现场照片以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告裴玉清所驾驶的机动三轮车发生侧翻，撞击到原告的车辆上，公安交警部门认定被告裴玉清承担事故的全部责任，事实清楚，对此本院予以确认。被告辩称自己不应当承担全责，理由不成立，本院不予不采纳。对于给原告造成的损失，被告裴玉清应当承担赔偿责任。原告请求的车辆折旧费用及误工费，庭审中，原告明确不再主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告裴玉清于本判决生效后十内赔偿原告关小科车辆维修费4799元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告裴玉清负担。（原告所预交的110元，退还85元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月三十日书记员  刘 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2066号 原告：翁馨尧，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：翁训顺，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。 被告：陈攀，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告翁馨尧与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁馨尧的委托诉讼代理人邓世腾到庭参加诉讼，被告陈攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁馨尧向本院提出诉讼请求：一、判令陈攀归还翁馨尧借款110000元，并支付该款自2011年8月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、判令陈攀支付翁馨尧律师代理费5000元。三、判令本案的诉讼费由陈攀承担。事实与理由：2011年，陈攀由于生意资金周转困难向翁馨尧借款110000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，陈攀未按约偿付借款本息。 陈攀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，陈攀向翁馨尧借款110000元，并出具借条一份。该借条主要载明：兹向翁馨尧借款110000元，借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算；若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费等）。借款后，陈攀分文未付。 另查明，2019年2月28日，翁馨尧（甲方）与龙岩市新罗区西城法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，委托乙方担任本案诉讼代理人。为此，翁馨尧支出律师代理费5000元。 以上事实，有翁馨尧提交的借条、委托代理合同及律师费发票予以证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，翁馨尧与陈攀之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。借款后，陈攀未按约偿付借款本息，显属违约，应限期清偿。现翁馨尧要求陈攀归还借款本金110000元，并支付该款自2011年8月16日起至款清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但若中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍超过月利率2%，则按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈攀应于本判决生效之日起三十日内归还翁馨尧借款本金110000元，并支付以110000元为本金、自2011年8月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，若中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍超过月利率2%，则按月利率2%计算。 二、陈攀应于本判决生效之日起三十日内支付翁馨尧因主张本案债权支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，由陈攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 刘  心  强 人民陪审员 杨  爱  瑛 二〇一九年九月十六日 书 记 员 林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1048号谷纬中、胡伯岳：本院在执行申请执行人谷纬中与被执行人胡伯岳民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1323号］一案中，被执行人胡伯岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1048号、（2016）浙0324执1323号案件执行完毕。二〇一九年九月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执4777号 东莞市大朗宏创五金模具厂、王奥奇： 本院依法受理的申请执行人樊锋与被执行人东莞市大朗宏创五金模具厂、王奥奇仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3192号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭章福，男，1983年4月5日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务工人员，住道县**********，公民身份号码432************150，2019年8月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3054号起诉书指控被告人彭章福犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，彭章福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日21时55分许，被告人彭章福酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经检验，彭章福的血液中检出乙醇成分，含量为179.4mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人彭章福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭章福对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭章福危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭章福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。彭章福如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭章福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21263号之一原告：佛山市宇龙热镀锌有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶国辉。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾惠，广东百言律师事务所律师。被告：广东迪生铁塔股份有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：王益前。本院在审理原告佛山市宇龙热镀锌有限公司与被告广东迪生铁塔股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市宇龙热镀锌有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3442.98元，财产保全费2370元，合计：5812.98元（原告已预交），由原告佛山市宇龙热镀锌有限公司负担。审判员 郭 俊二〇一九年九月二十三日书记员 张俐俐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4769号原告:储兰平，男，1981年5月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。被告：安定，男，1980年8月6日出生，汉族，住句容华阳镇西岗小区2幢404室，现住安徽省宣城市郎溪县。原告褚兰平与被告安定劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告褚兰平委托诉讼代理人余慧珍、被告安定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚兰平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资11900元及利息（以11900元为本金，从2019年7月1日起计算至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系安装工人。2018年上半年，被告承接位于安徽省芜湖市繁昌县的光伏安装工程，并雇佣原告做安装工。2019年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明原告工资构成及其欠付、给付工资情况。现被告尚欠原告工资11900元未付。被告安定辩称,对原告起诉的金额有异议，工资没有200元一天，储兰平是钱云良介绍去我那里工作的，当时谈好工资160元/天，结账的时候我没有钱给他们，他们就要求按照200元/天来算，出具的欠条也是我本人书写的,现在因为经济困难，我没有办法一下拿出这么多钱。工资款我支付了原告6000元现金，还有后来在2018年10月份还通过微信转账500元给了原告储兰平。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告雇佣原告做太阳能光伏安装工作。后经双方结算，被告应付原告工资17900元。2019年2月12日，被告向原告出具便条一张载明：“褚兰平2018年繁昌工作总计89.5天200元/天17900元预付6000元剩余工资2019年4月30日之前付一半6月30日之前全部结清安定2019.2.12321123198008061679”。被告出具便条后，至今未支付原告剩余工资11900元。认定上述事实，有原告提交的便条一张，以及原告代理人及被告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告应被告要求到安徽省繁昌县安装光伏，双方之间已成立劳务合同关系，该合同合法有效，被告应及时支付原告劳务费。被告安定辩称便条上载明的200元/天工资不属实，但并未提交相应证据，且该便条系安定本人书写，故对被告该项辩论意见，本院不予采纳。关于被告辩称曾给付原告500元是否应从诉请金额中扣除的问题，因被告辩称给付原告500元的时间为2018年10月，被告出具便条时间为2019年2月12日，原、被告均为完全民事行为能力人，本院有理由认为被告出具便条时已将该500元从未付款中扣除，故对被告该项辩论意见，本院不予采纳。原告主张的劳务费11900元事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担相应的民事责任。原告主张从2019年7月1日起计算利息有法可据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安定于本判决生效后十日内给付原告褚兰平劳务费11900元并支付利息（利息从2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告安定负担（此款原告已预交，被告安定于本判决生效后十日内此款给付原告褚兰平）。本判决为终审判决!审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月二十九日法官助理 杜 娟书 记 员 张 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9769号原告：邱润明，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。被告：梁湛文，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省中山市委托诉讼代理人：何演辉，系广东威格信律师事务所律师。被告：伍圣琼，女，1978年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告邱润明与被告梁湛文、伍圣琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邱润明及其委托诉讼代理人梁炬标、被告梁湛文的委托诉讼代理人何演辉、被告伍圣琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金210000元及从2017年2月9日起至本金清还之日止的利息（利息以本金210000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告梁湛文因经营急用为由分五次向原告借款，最后一次借款时间为2016年12月9日，共借款210000元。借款期限均约定为60天。最后一次借款到期后，原告多次向被告梁湛文追讨，但梁湛文均无力偿还。被告伍圣琼是梁湛文的妻子，梁湛文所借款项均用于家庭生活、经营需要，伍圣琼应当与梁湛文共同偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告梁湛文答辩称，梁湛文只向原告借款4次，即原告主张的140000元，借款后梁湛文通过农业银行卡及微信支付了30多万元的借款本金及利息，已经把全部借款还清，无需再向原告支付任何借款本金及利息。被告伍圣琼答辩称，我不知道梁湛文向原告借款，我不同意承担还款责任，我没有用过梁湛文向原告所借的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《借据（借款）》5张作证。5张《借据《借款》》的格式一致，载明：“本人梁湛文（乙方）因经营急用/生意需资金，现向邱润明（甲方）借现金人民币××元，借款限××天，一次性向甲方归还款项（金额），到时尽管可能遇到某些困难，但本人（乙方）不得以任何理由拖欠或推迟还款。如本人不如期向甲方按额还款，甲方可凭据（即此借据）向有关法政部门申请追讨，如出现上述有关政法部门办理手续时因而必需的费用，全部由本人（乙方）负责支付。本人（乙方）自愿上法律责任和将自己的所有财产任由（甲方）处理。以上承诺，恐口说无凭，特立此借据为法律保证。”，下方借款人处有梁湛文签名并捺指印，并载明借款日期，部分借据还记载了梁湛文的身份证号码、地址、手机号码、家庭电话等信息。5张《借据（借款）》的借款日期、借款金额、借款期限分别为2014年6月1日、70000元、180天，2014年12月30日、30000元、60天，2015年8月17日、30000元、60天，2016年9月14日、50000元、180天，2016年12月9日、30000元、180天。诉讼中，被告梁湛文确认收到上述5张借据的借款。被告梁湛文提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账明细主张其分别通过农业银行卡、微信转账向原告偿还了83500元、246700元。《中国农业银行银行卡交易明细清单》反映梁湛文在2015年10月10日至2018年5月6日期间向原告转账共83500元，微信转账明细反映梁湛文在2016年5月16日至2018年9月14日期间向原告转账共246700元。综合中国农业银行的转账及微信转账的情况，2015年8月17日（原告出借第三笔借款时间）前，梁湛文未有偿还前两笔借款，2016年9月14日（原告出借第四笔借款时间）前，梁湛文共向原告转账100700元，未全部清偿前三笔借款共170000元，2016年12月9日（原告出借第四笔借款时间）前，梁湛文共向原告转账124800元，亦未全部清偿前三笔借款共170000元，后经多次转账支付，截至2018年9月14日，梁湛文共向原告转账支付合计330200元。对中国农业银行的转账及微信转账，原告均予以确认，但称这些转账的款项均是梁湛文偿还另外的借款，并非偿还本案借款，已经偿还的借款部分借据已经归还给梁湛文，另外有部分借款是没有写借据。被告伍圣琼表示不清楚原告提供的5份《借据（借款）》，也不清楚梁湛文向原告的转账。另查，被告梁湛文与伍圣琼于2004年2月16日登记结婚，2018年12月24日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。为证明原告与被告梁湛文之间存在民间借贷关系，原告提交了5张《借据（借款）》作证，对此，被告梁湛文确认收到5张借据载明的借款，本院认定原告与被告梁湛文之间存在真实的民间借贷关系。现原告请求被告梁湛文偿还本金210000元，被告梁湛文主张其通过中国农业银行、微信转账已经偿还了本案借款本金及利息合计330200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽认为梁湛文转账支付的330200元并非偿还本案借款210000元，但原告并无提供证据证明其曾向被告梁湛文出借除涉案借款210000元以外的款项，原告应承担举证不能的法律后果。现被告梁湛文举证其向原告支付了330200元，本院予以采信。梁湛文支付的330200元已经足额偿还了原告向其出借的借款本金210000元，根据原告提供的5份《借据（借款）》，双方并无约定借款利息，除去借款本金210000元，剩余的120200元（330200元-210000元）应视为被告支付的利息，亦已远远多于原告主张自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告请求两被告支付借款本金210000元及自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邱润明全部诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告邱润明负担（该款原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年九月三十日书记员  洪文芳陈伟华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13185号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：芮璐，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告芮璐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告芮璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.芮璐支付海乐行公司租金74098.24元及违约金（以74098.24元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月17日起计算至付清之日止）；2.芮璐支付海乐行公司案件受理费927元、律师费2000元。事实及理由：2018年8月27日，海乐行公司与芮璐签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向芮璐购车并租给芮璐使用，购车款80000元，月租金2315.57元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向芮璐支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给芮璐使用；为了降低风险，海乐行公司授权芮璐将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。截至起诉之日，芮璐仅支付了四期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告芮璐未出庭，未答辩。经审理查明：2018年8月27日，海乐行公司（出租方，甲方）与芮璐（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为本田，融资总额80000元，租赁期限为36个月，每期租金为2315.57元等。同日，海乐行公司与芮璐签订《汽车抵押合同》，约定：芮璐提供的本田牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年8月27日起至2021年8月27日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年8月27日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年8月29日，海乐行公司向芮璐指定的收款账户支付了购车款80000元。然而，芮璐向海乐行公司仅支付了前4期租金合计3490.68元，此后至今，未再支付任何费用。2019年5月16日，海乐行公司向芮璐发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求芮璐支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告芮璐在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。由于芮璐未按约支付款项，海乐行公司遂提起本案诉讼。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与芮璐签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。芮璐未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求芮璐支付全部未付租金74098.24元（2315.57元/期×32期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芮璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金74098.24元及违约金（违约金以74098.24元为基数，从2019年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告芮璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由被告芮璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年九月二十四日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3298号适用程序简易程序 案由民间借贷纠纷立案时间2019年7月29日 原 告原告：倪新坤，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被 告被告：金林，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡县雅湖40号附3号。 判决 主文被告金林于本判决生效之日起五日内偿还原告倪新坤借款人民币14100元。 诉讼 请求原告倪新坤请求判令：1、被告金林归还原告借款人民币（币种，下同）14100元；2、本案诉讼费由被告承担。 案 件 基 本 事 实被告金林于2018年2月26日向原告倪新坤借款4100元并出具《欠条》，载明：今欠倪新坤41000元，定于2018年12月28日偿还。后被告又于2018年4月3日分两次分别向原告借款7000元、3000元合计10000元，并分别出具两份《欠条》，约定借款3000元最迟2018年4月10左右归还，安装费用到马上转；借款7000元定于2019年3月30日偿还等内容。但被告均未依约履行还款义务。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 裁 判 理 由本院认为：被告金林向原告倪新坤借款14100元，有原告倪新坤举示的被告签字确认的三份《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费减半收取人民币76.5元，由被告金林负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月五日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特407号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：史某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人史某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3303号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴计东，男，1999年5月5日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************719，汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市***********71号，2017年11月8日因犯盗窃罪被阳春市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月17日刑满释放，同年7月30日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月4日刑满释放，同年3月29日因本案羁押，同日因盗窃被行政拘留十五日，同年4月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3240号起诉书指控被告人吴计东犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，吴计东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日13时许，被告人吴计东途经佛山市南海区**********附近，发现停靠在路边的一货车司机正在车上睡觉，遂伸手入车内盗走了一台OPPOA7X手机。当日14时许，吴计东来到大沥镇盐步布匹市场宏盛纺织店附近，发现停靠在路边的一面包车司机正在车上睡觉，以同样方式盗走了一台VIVOY93手机。同月28日13时许，被告人吴计东途经佛山市南海区大沥镇化肥厂旁一无名商铺时，见商铺卷门已拉下只开着小门，遂走进商铺，发现被害人刘传胜正在睡觉，盗走了刘传胜放在店内桌子上的VIVOZ3i手机。当日14时许，吴计东途经南海区狮山镇高边六溪对面石化加油站的废品站，走进废品站见无人在内，盗走了被害人李木养放在废品站的一台苹果IPHONEXR手机和一台VIVOY67A手机。被告人吴计东盗窃得手后将上述五台手机卖给佛山市南海区*********恒达手机维修店老板黄俊达，销赃得款2480元。破案后，上述五台手机从黄俊达处起回。经鉴定，被盗的苹果IPHONEXR手机价值5130元、VIVOY67A手机价值450元、OPPOA7X手机价值1200元、VIV0Z3i手机价值1700元、VIVOY93价值1000元，共计价值9480元。苹果IPHONEXR手机、VIVOY67A手机、VIVOZ3i手机已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴计东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴计东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；吴计东认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人吴计东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴计东盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据接收证据材料清单查明，公安机关从黄俊达处起获了HUAWEINOVE3E手机一台。本院认为，被告人吴计东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴计东多次盗窃，酌情从重处罚。吴计东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴计东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获且部分已发还被害人，综上，依法对吴计东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴计东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的OPPOA7X手机一台、VIVOY93手机一台、HUAWEINOVE3E手机一台，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十四日法官助理 阳 芳书 记 员 李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执507号之六申请执行人：王晖，男，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：姜树栋，男，住烟台市莱山区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地首尔特别市中区。本院在执行王晖与首尔星宝置业（烟台）有限公司、姜树栋、宝林商建株式会社借款合同纠纷一案，查封了被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑的房产，因案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司所有的位于烟台高新区港城东大街东首海天雅筑12号楼101号、13号楼301号、17号楼1602号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月二十日书记员  都向阳