文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初6317号原告：蒲辉顺，男，生于1979年12月3日，住重庆市黔江区。特别委托诉讼代理人：李群燕（系蒲辉顺之妻），女，生于1983年1月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：戚明前，男，生于1975年5月24日，住重庆市黔江区。被告：何兰芳（系戚明前之妻），女，生于1975年4月27日，住重庆市黔江区。被告：戚耀望（系戚明前之子），男，生于1998年7月15日，住重庆市黔江区。三被告共同特别委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被告：周明山，男，生于1978年3月3日，住重庆市黔江区。特别委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：蒲辉康，男，生于1967年10月20日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。原告蒲辉顺与被告戚明前、何兰芳、戚耀望、周明山、蒲辉康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，分别于2018年8月13日、2018年10月8日、2018年10月25日、2019年4月15日、2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒲辉顺委托诉讼代理人李群燕、李芹菲，被告戚明前(第一、二、三、四次）及其被告戚明前、何兰芳、戚耀望共同委托的诉讼代理人李政、张治方（第一、二、三次），被告周明山（第二、三、四、五次）及其委托诉讼代理人黄伟（第二、三、四、五次），被告蒲辉康（第二、三、四、五次）及其委托诉讼代理人邓斌（第二、三、四、五次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲辉顺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、五被告连带赔偿原告医疗费249929元、误工费96600元、护理费885000元、残疾赔偿金643860元、后续治疗费256000元、被抚养和扶养人生活费614492元、住院伙食补助费3750元、残疾辅助器具费6000元、鉴定费3410元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计2854291元；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告戚明前家在黔江区中塘乡自建五楼一底的房屋，被告戚明前将其墙体粉砂业务交由被告周明山完成，于是原告及被告周明山、蒲辉康便一起去谈价格。原告去被告戚明前家安装“吊机”和“胡轮”等施工工具及吊沙是原告、被告周明山和被告蒲辉康商量的。2017年12月21日，原告在吊沙石到该房第六层的过程中，因该层未完全封闭，也无相应的安全设施，导致原告摔落到一楼地面而严重受伤。事故发生后，原告先后在黔江中心医院、黔江民族医院治疗。其赔偿费用至今未果，原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告戚明前、何兰芳、戚耀望辩称:1、被告戚明前、何兰芳、戚耀望均不是本案适格的被告。被告戚明前已将涉案房屋的内外粉刷工作，通过杨永菊的介绍，以包工不包料的形式以17000元的价格承揽由被告周明山完成。被告何兰芳对承揽一事既不知情，也未参与，故原告所受的损害与被告何兰芳无关。被告戚耀望在原告受伤时系黔江区新华中学学生，无建房经济来源及条件，故该次事故与被告戚耀望无任何关系。被告周明山与原告蒲辉顺及被告蒲辉康三人合伙完成承揽任务。2、原告自身存在重大过错。原告在完成承揽工作中，疏于风险防范，未尽到谨慎注意义务，由于自身安排及操作不当，才导致自身的损害后果。3、原告主张的赔偿费用计算依据不符合法律规定，计算标准过高。相关费用的计算应当提供事实和法律依据，原告母亲徐素芝未年满60周岁，不应支付扶养费。被告戚明前已出于人道给原告垫付了医疗费用38751元。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告戚明前、何兰芳、戚耀望的起诉。被告周明山辩称：杨永菊给被告周明山打电话介绍被告戚明前家墙体粉刷业务时，原告蒲辉顺及被告蒲辉康均在场，都同意一起去谈价格，因被告蒲辉康比较有经验，三人确定由被告蒲辉康具体和被告戚明前谈价。经谈，达成：包工不包料，按28元/平方米计算，算下来价格为18000余元。临走时，被告戚明前留了被告周明山的电话。当晚，被告戚明前打电话给被告周明山，称顶上的拦水由被告戚明前自己完成，商量相应减少价格。于是被告周明山电话联系原告及被告蒲辉康同意后答应以17000元的价格包干，其他方案不变。被告周明山与原告蒲辉顺、被告蒲辉康按照各自工作天数计算劳动报酬，被告周明山并没有从中获取多于他人的劳动报酬。原告受伤时，被告周明山没有在现场，且粉刷墙面所需的“吊机”和“胡轮”等工具并非被告周明山所有，因此原告受伤和被告周明山无关。粉刷所需材料均是由被告戚明前提供，工作场所、楼层高度、附属设施、安全设施等都不由原告蒲辉顺、被告蒲辉康、被告周明山控制和支配，原告2017年12月21日到被告戚明前家施工也是在被告戚明前的催促之下才去的，且是按照被告戚明前的要求粉刷施工。被告戚明前修建的案涉房屋既未取得相关许可，也无相应资质的设计单位进行设计，其建房属违规建房，在施工时也无必要的安全措施，存在重大安全隐患，是导致此次事故的重要原因。同时，被告戚明前雇佣不具备施工资质的个人从事房屋粉刷，应承担选任过错责任。同时，从被告戚明前已于2017年7月3日为其建房施工向中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保了团体建筑施工人员意外伤害保险，也能看出被告戚明前与施工工人之间形成的是劳动关系或与劳动关系相类似的雇佣关系，建议法庭追加中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司为本案被告。另原告主张的赔偿费用计算标准过高。综上，请求人民法院驳回原告对被告周明山的起诉。被告蒲辉康辩称：1、原告与被告蒲辉康之间并未形成任何劳务法律关系；2、原告与被告周明山均明确表示，原告受雇于被告戚明前等人。被告蒲辉康在本案中既没有与原告蒲辉顺、被告周明山形成雇佣关系，也没有与被告戚明前、何兰芳、戚耀望形成雇佣关系，原告受伤当天，被告蒲辉康并不知情，也未参与劳动。综上，请求人民法院驳回原告对被告蒲辉康的起诉。原告为证明其主张，庭审中向本院出示的证据有：1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及原告系城镇居民；2、原告父母蒲长学、徐素芝及原告子女蒲明坤、蒲欣炜的常住人口登记卡、全户人口增减记载，证明原告的被扶(抚）养人的身份情况，系城镇居民；3、黔江区舟白街道武陵山社区居委会证明，证明原告父母育有二子，即原告和蒲席，原告起诉蒲长学、徐素芝的被扶养人生活费总额按照二分之一计算有事实依据；4、对杨永菊的调查笔录，证明原告在为被告戚明前提供劳务时受伤，系因被告戚明前未提供防护栏等安全设施导致，原告无过错；5、对蒲辉康的调查笔录，证明原告在为被告戚明前提供劳务时受伤，被告戚明前应承担赔偿责任；6、对周明山的调查笔录，证明内容与第5份证据证明内容一致；7、黔江中心医院住院病历，证明原告受伤后被送往黔江中心医院住院治疗的事实；8、医疗费发票，证明原告受伤住院情况及花去医疗费的事实；9、黔江中心医疗出院费用汇总单，证明原告因受伤花去医疗费248837元的事实；10、重庆市法医学会司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、营养期限、护理依赖程度及残疾辅助器具费；11、鉴定费发票，证明原告因鉴定花去鉴定费用3410元的事实；12、黔江民族医院住院病历，证明原告因泌尿道感染又住院6天的事实；13、居委会证明及被征地农转非人员推荐登记表，证明原告及其被抚养人系城镇户口，应按城镇标准计算赔偿费用；14、黔江民族医院住院费用发票及购买护理垫、尿管等材料的记录及发票，证明原告每个月需去医院进行更换尿管和预防感染的治疗，以及每月确需必要的护理材料费及药费的事实；15、CT和放射费用发票清单4张，证明原告因被告戚明前申请重新鉴定花去检查费用1092元，该费用应由被告戚明前承担。被告戚明前、何兰芳、戚耀望为证明其主张，庭审中向本院出示的证据有：1、被告戚明前、何兰芳、戚耀望的身份证复印件，证明三被告的身份情况；2、对杨永菊的调查笔录及出庭证言，证明被告戚明前已将涉案房屋内外粉工作以包干形式承揽给被告周明山，被告戚明前并不认识原告，其承揽费也是被告周明山喊原告及被告蒲辉康一起来与被告戚明前洽谈的。杨永菊系原告等人雇请的杂工，费用130元/天。同时证明是原告安排杨永菊往吊机内每斗多加沙石的情况下才导致原告和吊机一起掉下才致原告受伤，原告存在严重违反高空作业应注意安全的施工操作规程的事实；3、刘光文证词，证明被告戚明前经杨永菊介绍，将涉案房屋内外粉工作以17000元（报价18800元，最终谈成17000元）包干方式承揽给被告周明山的事实；4、对郭云卫的调查笔录及出庭证言，证明内容与第3份证据证明内容一致；5、医疗费垫支票据，证明被告戚明前出于人道主义给原告垫支费用38600元，另有151元单据在原告妻子手中，即戚明前共垫支38751元的事实；6、视听资料，证明被告戚明前将房屋内外粉工作以17000元包干方式承揽给被告周明山，由被告周明山、蒲辉康以及原告蒲辉顺三人合伙完成，吊机是周明山与原告一起来安装的事实；7、黔江新华中学校的证明，证明戚耀望在建房及案发时系在校学生；8、重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭[2018]医鉴字第1567号鉴定结论，证明单方鉴定与重新鉴定有变化部分以此次鉴定结论为准；9、鉴定费发票及鉴定人员差旅费收据1张，证明被告戚明前支付重新鉴定费用8150元的事实；10、重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭[2018]医鉴字第1567-1号鉴定结论，证明原告方之前提交的鉴定结论有变化部分以此次鉴定结论为准；11、鉴定费发票1张，证明被告戚明前支付补充鉴定费用1800元的事实；12、重庆市法庭科学司法鉴定所关于蒲辉顺案的补充说明，证明原告方之前提交的鉴定结论有变化部分以此次鉴定结论为准。被告周明山为证明其的主张向本院出示的证据有：1、被告周明山的身份证复印件，证明被告周明山的身份情况；2、对李长寿的调查笔录；3、对李世昆的调查笔录，证据2、3证明被告周明山一直没有吊机设施，以往是通过人工搬运的事实；4、现场照片，证明原告受伤是连吊机设备一并掉下的事实；5、谈话录音，证明吊机设备是原告及蒲辉康的事实；6、投保单和保险单以及保险条款，证明被告戚明前于2017年7月4日向中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司为私人住宅的工程的建筑施工人员投保了金额为20万元的团体不记名人身意外险，同时证明戚明前与建筑工人之间是雇佣关系；7、谈话录音，证明系原告、蒲辉康、周明山三个人给杨永菊开工资，130元一天，其余收入按照各自做工天数分配报酬。被告蒲辉康未向本院提供证据。经当庭举证质证，被告戚明前、何兰芳、戚耀望对原告出示的第1、2份证据认为不能达到原告方要求的以城镇居民消费性支出标准赔偿的目的，因户口簿增减页只体现原告妻子及次子蒲欣炜是转户口的，原告及另一子女不属于该范畴，其余无异议；第3份证据真实性无异议，关联性持异议，原告母亲徐素芝目前未满60周岁，不属于被扶养的对象；第4份证据三性无异议，能够证明周明山、蒲辉康、蒲辉顺三人做兄弟班，杨永菊的工资由三人进行支付，从而印证本案的承包关系，不能证明原告的观点；第5、6份证据真实性有异议，蒲辉康证词与杨永菊证词自相矛盾；第7份证据真实性和合法性无异议，但关联性有异议，因为原告不应向被告戚明前、何兰芳、戚耀望主张；第8份证据中黔江中心医院的医疗费发票真实性和合法性无异议，黔江区民族医院的医疗费发票应当与住院病历相互印证，原告方未提供相应住院病历，所以无法确认；第9份证据真实性和合法性无异议；第10、11份证据真实性无异议，合法性和关联性均有异议；第12份证据真实性和合法性无异议，但关联性有异议，病历中原告治疗的是病，而不是伤；第13份证据无异议；第14份证据三性均有异议，护理费用原告在本案中另行主张，同时购买其他物品的单据缺乏相应发票予以佐证，而且具体时间也未确定；第15份证据真实性无异议，但需附有附件。被告周明山对原告出示的第1、2份证据真实性无异议，但显示原告并不是城镇户口，也没有证据证明应适用城镇标准；第3份证据无异议；第4份证据能够证明周明山和蒲辉顺之间没有雇佣关系，事发当天周明山也未参与劳动；第5份证据真实性有异议；第6份证据无异议；第7份证据的真实性、合法性无异议，但与周明山之间没有关联性；第8、9份证据无异议；第10份证据中没有对护理期限、营养费标准进行鉴定；第11、12份证据无异议；第13份证据没有明确原告及其家庭成员农转非的具体时间，应以原告受伤时的户口决定，不能达到原告证明目的；第14份证据的质证意见与被告戚明前、何兰芳、戚耀望方质证意见一致；第15份证据的质证意见与被告戚明前、何兰芳、戚耀望方质证意见一致。被告蒲辉康对原告出示的第1、2、3份证据的质证意见与被告戚明前方的质证意见一致；第4、5、6份证据，均反映出原告与蒲辉康之间没有雇佣关系，同时明确原告受伤是因被告戚明前、何兰芳、戚耀望的雇请造成的；第7、8、9、10、11、12份证据，与蒲辉康之间没有关联性，其他质证意见与被告戚明前方的质证意见一致；第13份证据的质证意见与被告周明山方质证意见一致；第14份证据的质证意见与被告戚明前、何兰芳、戚耀望方质证意见一致；第15份证据因原告只要求被告戚明前承担，被告蒲辉康不发表质证意见。对于被告戚明前、何兰芳、戚耀望出示的证据，原告方认为，第1份证据三性无异议，但被告戚耀望与被告戚明前、何兰芳并未分家，修建的房屋为家庭共有财产，应当对相应损失承担赔偿责任；第2份证据部分内容不真实，并非周明山承揽，虽然原告、蒲辉康、周明山一起做事，但是被告戚明前直接雇请的原告、蒲辉康、周明山三人以及杨永菊，工资按照做工面积进行结算；第3份证据真实性有异议，证词内容与本案没有关联性，只是听说周老板，并未指明是否为本案中的周明山；第4份证据真实性和关联性均有异议，内容只是听说，并不知道周老板是谁，不能证明承揽关系；第5份证据三性无异议，但票据显示为38600元；第6份证据来源不合法，三性均有异议，证据都是从第三处得来，无法得知其真实性，被告方也无人能证明其真实性，从被告垫付医疗费的事实，可以看出原告系为被告提供劳务中受伤，被告提供的证据不能证明其将内外墙粉刷承揽给周明山的事实；第7份证据真实性无异议，但达不到其证明目的，本案修建的房屋是家庭共同财产，应当承担责任；第8、10份证据鉴定结论对原鉴定结论中部分鉴定未做说明的，应以我方鉴定为准，其余无异议；第9、11份证据交通费过高，2000元为宜，鉴定费及交通费均应由被告戚明前自行承担；第12份证据鉴定意见与客观事实不符。被告周明山对被告戚明前、何兰芳、戚耀望出示的第1份证据无异议；第2份证据不能证明是承揽关系；第3、4份证据三性均有异议，二证人与其存在利害关系，应出庭作证，同时二证人未出庭作证，也未留下联系方式；第5份证据无异议；第6份证据具有暗示房屋粉刷和安全全部承包出去的性质，杨永菊作出明确回答，没有说安全承包出去的问题，同时安装的设施也并非周明山所有；第7份证据的质证意见和原告方质证意见一致；第8、9、10、11、12份证据无异议。被告蒲辉康对被告戚明前、何兰芳、戚耀望出示的第1、2、3、4份证据的质证意见与原告的质证意见一致，该证据不能证明被告戚明前、何兰芳、戚耀望与原告形成承揽关系，加之其建房楼层已达六层，面积超过300个平方，其建筑承揽发包给他人并不合法；第5份证据恰恰证明被告戚明前、何兰芳、戚耀望与原告之间形成雇佣关系，其垫付医疗费并非出于人道，而是雇请关系；第6份证据的质证意见与被告周明山的质证意见一致，被告戚明前、何兰芳、戚耀望是针对周明山之间所产生的法律关系，该法律关系并不能影响到蒲辉康；第7份证据的质证意见和原告方质证意见一致；第8、9、10、11、12份证据无异议。对于被告周明山出示的证据，原告方认为，第1份证据无异议；第2份证据真实性和关联性均有异议，真实性方面李长寿已经76岁，其并不清楚周明山是否有设备及如何做工的事实，关联性方面周明山是否有机器设备并不影响周明山与戚明前之间协商粉刷的事实；第3份证据真实性和关联性均有异议，关联性方面和第2份证据意见一致；第4份证据真实性无异议，但不能达到其证明目的；第5份证据来源不合法，同时也并不影响周明山与戚明前协商整个粉刷事宜；第6份证据真实性无异议，关联性有异议，该保单并没有明确受益人系原告，且原告也没有因该份保单获得相应赔偿；第7份证据来源不合法，对其证明目的无异议。被告戚明前、何兰芳、戚耀望对被告周明山出示的第1、2、3、4、5份证据三性均无异议，能够印证戚明前方将房屋内外粉刷对外承包的事实，被告周明山在事发当天拍摄现场照片，客观上也印证其与戚明前方存在承揽关系，同时说明原告提交的几份调查笔录不合法，因为几个证人都在一起；第6份证据真实性无异议，关联性有异议，该保单是戚明前住宅的主体建筑保险，与本案无关联性，同时投保系商业行为，与本案不产生任何法律关系；第7份证据无异议，能够印证戚明前方之前的主张。被告蒲辉康对被告周明山出示的第1份证据三性无异议；第2、3份证据证明戚明前方的外墙粉刷是周明山及原告具体做工的事实，并不能证明与蒲辉康之间有因果关系，且设备工具由谁提供并不影响本案法律关系；第4份证据无异议；第5份证据不能证明蒲辉康与其他被告之间存在法律关系，同时证据中反映的他就是蒲辉康需要其他证据佐证；第6份证据三性均无异议，能够证明原告与戚明前之间是雇佣关系；第7份证据不合法，且系事后陈述，不能反映事发前真实状态，仅凭杨永菊及周明山的表述，不能证明原告、蒲辉康和周明山是合伙关系，同时合伙关系和提供劳务者受害责任纠纷是两个不同的法律关系。本院认为，原告方出示的第1、2份证据其真实性各方均无异议，该二份证据系公安机关制作，证明力较强，本院予以采信，能够证明原告的身份及两个子女、原告父母的年龄及身份情况；第3份证据有所在居委的公章予以确认，证明力较强，对证明蒲长学、徐素芝有二个子女的事实本院予以确认；第4、5、6份证据取证程序合法，权利义务交代清楚，其证明内容本院结合全案证据及庭审查明事实综合分析认证；第7、8、9、10、11、12、14、15份证据有医院及鉴定机构公章确认，该八份证据间相互结合，能形成证据锁链，能证明原告受伤医治及费用情况、鉴定及费用情况；第13份证据证明有所在居委公章、登记表有舟白街道办事处公章予以确认，证明力较强，本院予以采信，能证明原告及子女因征地农转非的事实。被告戚明前、何兰芳、戚耀望出示的第1份证据原被告均无异议，该份证据及证明内容本院予以采信；第2、3、4、6份证据取证程序合法，权利义务交代清楚，其证明内容本院结合全案证据及庭审查明事实综合分析认证；第5份证据有所在医院公章予以确认，且原告对被告戚明前已垫付医疗费38600元无异议，故本院予以采信；第7份证据有被告戚耀望所在学校的公章确认，对证明涉案房屋修建及原告受伤时被告戚耀望系在校学生的事实本院予以采信；第8、9、10、11、12份证据系本案审理过程中被告戚明前、何兰芳、戚耀望向本院申请重新鉴定的结论及费用，有鉴定机构的公章予以确认，证明力较强，本院予以采信。被告周明山方出示的第1份证据原被告均无异议，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2、3、4、5、7份证据证据取证程序合法，权利义务交代清楚，其证明内容本院结合全案证据及庭审查明事实综合分析认证；第6份证据有保险公司公章予以确认，证明力较强，能证明被告戚明前于2017年7月3日向中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保有建筑施工人员意外伤害保险的事实。经审理查明：2017年11月，被告蒲辉康在黔江区职教中心承揽了墙体粉刷的劳务，并由原告蒲辉顺、被告周明山、蒲辉康三人共同完成。同年，被告戚明前、何兰芳在黔江区中塘乡修建了一栋五楼一底的房屋（无用地及建房审批手续）。同年11月，被告戚明前、何兰芳在房屋主体完工后需要找人做内外墙粉刷。在被告戚明前家做工的杨永菊听说后，向被告戚明前表示自己可以给其联系人来做，经被告戚明前同意后杨永菊开始打电话联系，因打了几个电话都没人接，最后杨永菊打通了以前与自己一起做过工的被告周明山的电话，通话中杨永菊称被告戚明前家要做内外墙粉刷，问他得来做不，要做就来和主人面谈。被告周明山答应当天去谈价，当时原告蒲辉顺、被告蒲辉康一起在黔江区职教中心做劳务，被告周明山向原告蒲辉顺、被告蒲辉康告知该笔业务后，三人于当天便一起去戚明前家谈价格。因被告蒲辉康比较有经验，三人确定由被告蒲辉康具体和被告戚明前谈价。经双方洽谈，达成：采取包工不包料的方式，以28元/平方米计算，算下来价格为18000余元。临走时，被告戚明前存留了被告周明山的电话。当晚，被告戚明前打电话给被告周明山，称顶上的拦水由被告戚明前自己完成，商量相应减少价格。于是被告周明山与被告戚明前最终达成以17000元的价格包干，其他方案按初谈方案不变。价格谈成之后，被告周明山与原告蒲辉顺一起到被告戚明前家安装“吊机”和“胡轮”等施工工具。因业务是杨永菊介绍给被告周明山的，故被告周明山打电话给杨永菊，请她给自己及原告蒲辉顺、被告蒲辉康三人做杂工，工资130元/天。2017年12月21日，原告蒲辉顺和杨永菊到戚明前家开始吊沙。吊沙过程中，开始杨永菊按照每次装半斗起吊，后原告蒲辉顺安排杨永菊每斗多打几铲沙子，因每斗重量增加，导致原告蒲辉顺和吊机一起掉下，致原告当场受伤。原告蒲辉顺受伤后，被告周明山、蒲辉康均赶到现场，当日将原告送往重庆市黔江中心医院进行治疗。经该院诊断为：1、多发性损伤：1.1胸部顿性损伤（1.1.1双肺挫伤，1.1.2双侧胸腔积血，1.1.3多发性肋骨骨折）；1.2腹部顿性损伤（1.2.1腰椎骨折，1.2.2腹腔积血）；1.3多发性骨盆骨折；1.4四肢损伤（1.4.1左侧开放性腓骨下端粉粹性骨折，1.4.2右侧腓骨小头骨折）；1.5脊髓损伤；1.6创伤性截瘫；1.7颅骨损伤：脑震荡；1.8全身多处软组织挫伤。2、创伤失血性休克。3、代谢性酸中毒。4、低钾血症。原告住院治疗75天后于2018年3月6日出院，期间共产生医疗费用243377.83元。出院诊断为：1、多发性损伤：1.1肺部顿性损伤（1.1.1双肺挫伤，1.1.2心脏挫伤，1.1.3双侧胸腔积血，1.1.4左侧第112肋骨折、右侧第3、4肋骨折，1.1.5胸7、胸8椎体及附件粉碎性骨折，1.1.6胸骨骨折）；1.2腹部钝性损伤；1.3多发性骨盆骨折；1.4四肢损伤（1.4.1左侧开放性肱骨下端粉碎性骨折，1.4.2右侧腓骨小头骨）；1.5脊髓损伤Franke1A级；1.6创伤性截瘫；1.7路脑损伤：脑震荡；1.8全身多处软组织挫伤。2、创伤失血性休克。3、代谢性酸中毒。4、积性呼吸窘迫综合症。5、肝功能不全。6、急性肾功能不全。7、凝血障碍。8、低蛋白血症。9、低钾血症。10、中度贫血。11、低氧血症。12、胸椎、左肱骨骨折复位内固定术后恢复期。13、胸背部切口开裂伴感染。14、双足跟压疮。出院医嘱：1、注意休息，营养饮食，轮椅保护下适度活动，术后半年内禁止左上肢负重，避免过早、过度负重及外伤；2、医师指导下行功能锻炼；3、出院后1月、3月、6月、9月、1年定期复片了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定左肩上肢负重时间；4、每周五骨科门诊随访，每月更换尿片一次，定期复查尿常规、血常规、肝肾功、凝血象等检查，预防双下肢深静脉血栓、压疮、肺部感染、尿路感染等长期卧床并发症，如有不适，及时就诊。2018年2月9日，原告向重庆广豪医药有限公司黔江区城西店购买肠内营养粉一罐，花去费用1536元。2018年3月20日，原告蒲辉顺又入住黔江民族医院有限公司，经诊断为：1、泌尿道感染；2、神经源性膀胱；3、高位截肢；4、胸椎骨折术后；5、左侧肱骨骨折术后。于2018年3月26日出院，住院治疗6天。期间共花去医疗费用3924.34元。出院诊断为：1、泌尿道感染；2、神经源性膀胱；3、高位截肢；4、胸椎骨折术后；5、左侧肱骨骨折术后。出院医嘱：1、多饮水、避免辛辣、刺激饮食；2、保持造瘘口清洁，定期换药，定期复查泌尿系B超；3、每月来医院更换一次膀胱造瘘管，避免膀胱造瘘管暴力牵拉；4、不适我科随诊。2019年1月21日，原告到重庆黔江民族医院有限公司检查产生CT费500元、材料费20元、放射费72元，合计592元。被告戚明前已向原告垫付医疗费用38600元。其余赔偿款未果，故原告诉至本院，请求支持其诉求。同时查明，被告周明山与原告蒲辉顺、被告蒲辉康不管谁承揽到业务后均采取劳务合作方式共同完成（三人均无承揽资质），即做“兄弟班”，三人报酬的分配方式为实际做工一天就计算一天报酬，没有做工就不享有报酬，最终以所得总体报酬扣减支出费用后的金额除以合计做工天数得出每一天的劳务报酬，每天的报酬标准都一样。庭审中，原告及被告周明山均明确表示，原告到被告戚明前家从事劳务是经原告及被告周明山、被告蒲辉康共同协商后才去的；被告周明山建议将中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司追加为本案当事人。另查明，原告与其妻子李群燕生育二子，长子蒲欣炜，出生于2007年3月3日，次子蒲明坤，出生于2011年4月5日。蒲欣炜于2010年因征地而农转非，原告及次子蒲明坤于2015年因黔张常铁路被征地农转非。原告父亲蒲长学，非农业人口，出生于1954年2月13日，原告母亲徐素芝，非农业人口，出生于1960年12月28日。蒲长学、徐素芝有二个儿子，即原告和蒲席，均已成年。2018年4月16日，原告委托光界律师事务所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时限及营养费时限、护理依赖、残疾辅助器具评定，重庆光界律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2018年4月26日，该所作出渝法医所【2018】临床L鉴字第117号鉴定意见书，鉴定结论为：1、蒲辉顺截瘫肌力2级以下伴大小便失禁，属一级伤残；2、蒲辉顺后期取出内固定的方费用约需人民币壹万陆仟元；后期预防肺部感染、泌尿道感染、褥疮、使用尿不湿等，约需人民币壹仟元∕月；3、蒲辉顺的误工时限建议暂定两年；4、蒲辉顺的营养时限建议暂定两年；5、蒲辉顺需完全护理依赖；6、蒲辉顺后期可配备轮椅，轮椅费用约需人民币壹仟伍佰元∕具，使用年限为5年。原告鉴定花去鉴定费用3410元。庭审中，被告戚明前申请重新鉴定，经原被告各方选定，选定由重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年3月6日，该所作出渝法庭【2018】医鉴字第1567号鉴定意见书，结论为：1、蒲辉顺脊髓损伤致双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便、排尿功能障碍属一级伤残；2、蒲辉顺后续医疗费需人民币壹万陆仟元左右；3、蒲辉顺营养时限以伤后至评残前一日评定；4、蒲辉顺误工时限以伤后至评残前一日评定。被告戚明前重新鉴定花去鉴定费3150元，因原告行走不便鉴定人员到场花去交通、误工等费用5000元。2019年4月24日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭【2018】医鉴字第1567-1号补充鉴定意见书，结论为：1、蒲辉顺目前需大部分护理依赖；2、蒲辉顺需配备轮椅，轮椅费用需人民币壹仟伍佰元∕具，使用年限约5年。蒲辉顺脊髓损伤致双下肢截瘫（肌力0级）伴重度排便、排尿功能障碍属一级伤残；2、蒲辉顺后续医疗费需人民币壹万陆仟元左右；3、蒲辉顺营养时限以伤后至评残前一日评定；4、蒲辉顺误工时限以伤后至评残前一日评定。被告戚明前因补充鉴定花去鉴定费1800元。2019年9月5日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出补充说明，内容为：“我所对渝法医所【2018】临床L鉴字第117号鉴定意见书第六条鉴定意见第2项后期取出内固定的方费用约需人民币壹万陆仟元；后期预防肺部感染、泌尿道感染、褥疮、使用尿不湿等，约需人民币壹仟元∕月作出如下补充说明：蒲辉顺可使用防褥疮坐垫，每张需人民币120元左右，使用年限约2年；成人尿不湿每月需人民币400元左右。再查明，涉案房屋修建及原告受伤时，被告戚耀望系重庆市黔江区新华中学校高2018届26班学生，于2018年6月毕业。被告戚明前于2017年7月3日向中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司投保有建筑施工人员意外伤害保险，内容为：团体建筑施工人员意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额20万元；附加建筑施工人员意外伤害保险保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额1000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比列80%。保险期限从2017年7月4日零时起至2018年7月1日二十四时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告身体受到损害，理应依照法律规定得到相应赔偿。被告戚明前、何兰芳系夫妻关系，故涉案房屋系夫妻共同建房。因该房屋内外墙需粉刷，被告戚明前采取包工不包料的方式以17000元的价格将该项工作交由被告周明山完成，双方达成口头协议，系双方的真实意思表示。因墙面粉刷属家庭装修，该项工作需有一定的专业知识与技能，本案被告周明山提供技术及施工工具并组织人员独立完成内外粉工作，双方均系平等主体，不存在支配与被支配关系。故被告周明山与被告戚明前、何兰芳系承揽关系。被告周明山辩解自己与被告戚明前、何兰芳系雇佣关系不能成立。原告及被告周明山庭审中明确表示原告到被告戚明前家吊沙是经原告及被告周明山、被告蒲辉康共同协商的，证人杨永菊也证实被告周明山喊自己去做杂工时已说明是给三人做杂工，共同给其开工资，结合原告、被告周明山、蒲辉康做工及利益分配方式和三人实际参与谈价的情况综合分析，能够确认原告及被告周明山、被告蒲辉康间基于信任为了共同的目的和利益而形成的劳务合作关系。被告蒲辉康辩解自己没有与原告及被告周明山形成任何法律关系的理由不能成立，本院不予支持。被告戚明前、何兰芳建房，没有取得相应建设及施工设计审批手续且将房屋的内外墙粉刷承揽给没有资质的人从事承揽任务，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人自身疏于安全防范并由于自身指挥不当是导致事故发生的主要原因，且从事高空危险作业无相应资质，故自身应承担主要责任。被告周明山未因承揽而额外受益，被告周明山、蒲辉康合作完成劳务，对原告的损害均无过错，但原告是在为完成共同的承揽任务进行活动中受到损害，被告周明山及被告蒲辉康作为受益人依法承担一定的补偿责任。故原告受伤，系多个原因所致，对原告的损失应根据过错大小或原因力确定原被告之间承担赔偿责任的比例，原告的损失由被告戚明前、何兰芳承担21%的赔偿责任，由被告周明山、蒲辉康各承担7%的补偿责任，由原告自负65%。原告请求承担连带责任本院不予支持。因被告戚耀望在戚明前、何兰芳建房、承揽期间及原告受伤时系在校学生，本身不具有修建房屋的经济条件，依法只能视为是被告戚明前、何兰芳建房，故被告戚耀望不应承担本案的赔偿责任。被告周明山建议将中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司追加为本案当事人，根据被告戚明前投保的性质属于商业险，是被告戚明前为了自身建房过程中减少自身风险而投保，根据谁投保，谁受益的原则，现原告已就其所受损害向被告戚明前主张了权利，故不属必然追加当事人的范畴，故其建议本院不予采纳。原告的赔偿范围为：医疗费（黔江中心医院的医疗费用：243377.83元有正规发票，其费用本院予以认定。出院后购买的肠内营养粉一罐费用1536元；在民族医院继续治疗的有正式发票的3924.34元；因检查产生的CT费500元、放射费72元、材料费20元，合计592元。该三项费用结合出院医嘱，其费用支出均符合客观实际，本院予以认定。而原告主张的另外CT费500元，因与前面认定的CT费用时间、发票号码及识别号、金额等均相同，其中一联系发票联，另一联系记账联，故不能重复支持。合计医疗费用249430.17元；残疾赔偿金（因原告出示证据证明死者系农转非，故应按照城镇标准计算）：32193元∕年*20年=643860元；被扶（抚）养人生活费：蒲长学（系非农业人口，二个子女）：22759元∕年*16年÷2=182072元；徐素芝（系非农业人口，二个子女）已年满55周岁（女性依法符合赡养条件），原告主张按照17年计算本院予以认可，故扶养费的请求应支持，徐素芝：22759元∕年*17年÷2=193451元；蒲欣炜（因原告出示有证据证明系农转非，故应按照城镇标准计算）：22759元∕年*7年÷2=79656.5元；蒲明坤（因原告出示有证据证明系农转非，故应按照城镇标准计算）：22759元∕年*11年÷2=125174.5元；护理费因鉴定需大部分护理，故根据案件实际及被告的承担能力，后续护理天数暂确定10年：120元∕天*75天+120元∕天*365天*10年=447000元，若期满仍需护理的，可另案主张；误工费从伤后至评残前一日75天+50天（2018-3-7至2018-4-25）=125天：100元∕天*125天=12500元；营养费：从伤后至评残前一日75天+50天（2018-3-7至2018-4-25）=125天：50元∕天*125天=6250元；住院伙食补助费：50元∕天*75天=3750元；后续治疗费用：医疗费以鉴定的16000元确定；尿不湿费用，根据本案实际及被告经济实际，暂定5年，即400元∕月*12月*5=24000元，若期满仍需使用尿不湿的，可另案主张；防褥疮坐垫根据鉴定每张使用2年：根据本案实际及被告经济实际，暂定10年，即120元∕张*5=600元，若期满仍需使用防褥疮坐垫的，可另案主张；残疾辅助器具费（轮椅费用）：即1500元∕具*4=6000元；鉴定费：3410元，被告戚明前重新鉴定产生的鉴定费及鉴定人员因鉴定产生的交通、误工费用属本案必要费用，且已实际支付，故应予一并考虑：3150元+1800元+5000元=9950元；交通费因原告未出示实际产生的交通费发票，本院根据实际合理支持1000元；精神抚慰金的请求，根据本案实际，合理支持20000元。综上，原告的总体赔偿费用为：2024104.17元（含原告支出的鉴定费3140元及被告戚明前、何兰芳支出的鉴定费等费9950元）。被告戚明前、何兰芳应承担2024104.17元*21%=425061.88元，减除其已支付的38600元+9950元=48550元，还应赔偿给原告费用共计376511.88元；被告周明山应赔偿原告费用共计为2024104.17元*7%=141687.29元；被告蒲辉康应赔偿原告费用共计2024104.17元*7%=141687.29元。原告的其他请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚明前、何兰芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲辉顺残疾赔偿金（含被抚养、扶养人生活费）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计376511.88元（已支付的48550元已扣减）。二、被告周明山于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲辉顺残疾赔偿金（含被抚养、扶养人生活费）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计141687.29元。三、被告蒲辉康于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲辉顺残疾赔偿金（含被抚养、扶养人生活费）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计141687.29元。四、驳回原告蒲辉顺的其他诉讼请求。本案案件受理费29634元，减半收取计14817元（缓交），由原告蒲辉顺负担9631.05元，被告戚明前、何兰芳负担3111.57元。被告周明山负担1037.19元，被告蒲辉康负担1037.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一九年九月二十九日书记员  石成建