wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1171号徐清:郭光南、郭强、常州强哥旧机动车销售有限公司：关于申请人徐清与被申请人郭光南、郭强、常州强哥旧机动车销售有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人郭光南名下的账户已经冻结（工行，账号：11×××18），冻结期限自2019年7月23日至2020年7月23日止，被申请人常州强哥旧机动车销售有限公司名下的账户（建行，账号：32×××65）已经冻结，冻结期限自2019年7月23日至2020年7月23日止，被申请人常州强哥机动车销售有限公司（工行，账号：11×××17）已经冻结，冻结期限自2019年7月23日起至2020年7月23日止。被申请人郭光南名下的坐落于常州市武进区湖塘镇吾悦广场12幢3301室不动产已经查封，查封期限三年，自2019年8月7日起至2022年8月6日止。（2019）苏0412执保1171号案件结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1940号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人毕晓敏，女，1989年10月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1773号起诉书指控被告人毕晓敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人毕晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月上旬某天，被告人毕晓敏在位于广州市花都区秀全街毕村北路12号的广州市花都区宝尼服装有限公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入615号宿舍内，窃得被害人陈某人民币3100元。二、2019年5月某天，被告人毕晓敏在前述公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入619号宿舍内，窃得被害人邹某的一枚钻石戒指。经鉴定，上述钻戒价值人民币5970元。三、2019年5月某天，被告人毕晓敏在前述公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入613号宿舍内，窃得被害人吴某人民币130元，窃得被害人雷某人民币190元，窃得被害人雷某某人民币300元。三、2019年5月某天，被告人毕晓敏在前述公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入605号宿舍内，窃得被害人赖某人民币400元。四、2019年5月某天，被告人毕晓敏在前述公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入603号宿舍内，窃得被害人汤某人民币120元。五、2019年5月某天，被告人毕晓敏在前述公司宿舍六楼进行管理巡查过程中，进入607号宿舍内，窃得被害人张某人民币130元。2019年5月21日，被告人毕晓敏被民警传唤至派出所接受调查后被抓获。破案后，公安机关将起获的前述被盗窃的钻戒及赃款3800元，发还给被害人。被告人毕晓敏取得上述全部被害人的谅解。公诉机关结合被告人毕晓敏坦白、认罪认罚、已赔偿谅解等情节，建议对被告人毕晓敏判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人毕晓敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人毕晓敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人毕晓敏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毕晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14319号原告：唐某1，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：唐某2，女，1970年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：唐某3，男，1936年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某1，男，1948年11月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：朱某2，女，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：朱某3，女，1959年8月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：朱某4，女，1963年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某3。被告：黄某1，男，1943年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄2，男，1975年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告唐某1、唐某2诉被告唐某3、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、黄某1、黄2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告唐某1及两原告的委托诉讼代理人展兴乐，被告朱某1、被告朱某2、被告暨朱某4的委托诉讼代理人朱某3、被告黄某1、被告黄2，到庭参加诉讼，被告唐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐某1、原告唐某2向本院提出诉请：依法分割被继承人朱峥嵘名下的上海市杨浦区同济新村XXX号1房屋的33%产权份额。事实和理由如下：朱逸才与吴均权为夫妻，共生育6名子女，即被继承人朱峥嵘、被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4以及朱顺荣。朱逸才于1987年7月13日过世，被继承人朱峥嵘于2000年3月8日过世，吴均权于2002年7月31日过世，朱顺荣于2015年7月27日过世。被继承人朱峥嵘与被告唐某3系夫妻关系，婚后生育子女二人即本案两原告，朱顺荣与被告黄某1系夫妻关系，婚内生育一子即被告黄2。被继承人朱峥嵘生前未留遗嘱，遗产为上海市杨浦区同济新村XXX号1房屋的33%产权份额。两原告作为法定继承人，为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、被告黄某1、被告黄2辩称，对被继承人朱峥嵘占有的系争房屋33%产权同意按法定继承办理，且均表示将应继承的8.25%产权份额归两原告所有，其中的4.12%产权份额归原告唐某1、4.13%产权份额归原告唐某2。被告唐某3未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下：1.被继承人朱峥嵘与被告唐某3系夫妻关系，双方生育两个女儿即本案两原告。被继承人朱峥嵘于2000年3月8日报死亡，其父亲朱逸才先于其死亡，其母亲吴均权(曾用名吴文明)于2002年7月31日死亡。朱逸才与吴均权系夫妻，共生育6名子女，即被继承人朱峥嵘、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱顺荣，其中朱顺荣于2015年7月27日死亡。朱顺荣与被告黄某1系夫妻关系，婚内生育一子即被告黄2；2.被继承人遗产为上海市杨浦区同济新村XXX号1房屋的33%产权，该房屋建筑面积为59.14平米，产权登记为被告唐某3占33%、原告唐某2占34%、被继承人朱峥嵘占33%；3.被继承人朱峥嵘生前未留有遗嘱。以上事实由户籍证明、户籍摘录、证明书以及双方的庭审陈述等予证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人朱峥嵘未留有遗嘱，其名下遗产应按法定继承办理，原告唐某1、原告唐某2、被告唐某3以及被继承人朱峥嵘之母吴均权系第一顺序继承人，对系争房屋中继承人朱峥嵘的33%产权份额均等继承，可各得8.25%产权份额。因吴均权死亡在后，其应继承的份额由其第一顺序继承人即被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、朱顺荣进行法定继承，朱顺荣再后死亡，相应可继承份额由朱顺荣的法定继承人被告黄某1、被告黄2进行继承。现被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、被告黄某1、被告黄2均表示所继承的系争房屋产权份额归两原告所有，分配产权份额也与两原告达成一致意见，该方案经双方协商一致且与法不悖，本院据此确认原告唐某1得4.12%产权份额，原告唐某2得4.13%产权份额。被告唐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区同济新村XXX号1房屋产权归原告唐某1、原告唐某2、被告唐某3按份所有，原告唐某2占46.38%产权份额，原告唐某1占12.37%产权份额，被告唐某3占41.25%产权份额。本案受理费13,700元，减半收取6850元，由原告唐某1承担2569元，原告唐某2承担2569元，被告唐某3承担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1888号之一申请执行人牛华，女，1989年3月17日出生，住河南省息县。被执行人宁波远成畅达快运有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇云林中路168号，组织机构代码:308943064。法定代表人黄远成。申请执行人牛华依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13711.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月22日向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，截止2019年09月29日，被执行人尚欠申请执行人本金13711.6元及利息，也未缴纳本案执行费105.67元。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十九日代书记员 王文武
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14792号原告：何万富，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：林伙荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：林伙泉，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：林伙荣（系被告林伙泉的胞兄），男，住广东省四会市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告何万富与被告林伙荣、林伙泉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人卢国全、被告林伙泉诉讼代理人暨被告林伙荣、被告保险公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告林伙荣赔偿原告交通事故损失35177.1元（具体项目及金额详见附表）；2.被告林伙泉对第一项损失承担连带责任；3.被告保险公司在保险范围内对第一项损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告林伙荣、林伙泉共同答辩称，1.对于交警作出的事故认定书有异议，原告应负事故的主要责任；2.肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担；3.对原告主张赔偿项目，由法院依法审核。被告保险公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.对原告主张的各项费用：医疗费无异议；营养费过高，仅认可440元；住院伙食补助费、护理费过高；交通费无票据证实，不予确认；误工费无证据证实存在误工损失，且误工标准应按1720元/月计算；鉴定费不属保险范围，不予赔付；财产损失因属原告单方鉴定，故不予认可；精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理查明：2019年4月17日16时11分许，被告林伙荣驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至佛山一环南延线时，与原告驾驶湘Ｄ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告与被告林伙荣均负事故同等责任。事故发生后，原告因伤被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗，期间住院22天，医嘱为：加强营养，带药出院；住院期间需陪护一人，出院后全休15天。期间支出医疗费17161.8元。另查，粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。另查，原告的车辆经评估鉴定其损失为1885元，原告为此支出鉴定费244元。本次事故还造成了被告林伙荣及乘车人员何业勇受伤，并造成了粤Ｅ×××××号车辆受损。原告与被告林伙荣就其损失核对确认为13900元，且确定由原告承担其损失的50%即6950元，原告同意该部分损失在其应受偿的赔偿款项中进行抵扣或由被告保险公司在赔偿款项中直接支付。结合原告的诉讼请求，本院确定原告就本案诉请的各损失合共31358.58元（计算详见附表）。本院认为，本案属交通事故责任纠纷，事故责任认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告林伙荣驾驶粤Ｅ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分按事故责任人的责任比例进行分担，即由被告林伙荣承担50%的赔偿责任。承上，被告保险公司应在交强险医疗费限额内向原告赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付9367.78元；在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元。超出交强险赔付外的损失9990.8元，由被告林伙泉按照事故责任比例向原告赔付4995.4元。因原告确认其应向被告林伙荣赔偿的损失为6950元，扣减后，被告林伙荣无需再向原告赔偿损失，对于未抵扣部分，由被告保险公司在其向原告的赔偿款项中代为支付1954.6元。综上，扣除被告保险公司代付的款项后，其应向原告赔付的损失总计为19413.18元。被告林伙泉系肇事车辆的车主，原告未能举证证实其对本次事故发生存在过错，故原告诉求其承担赔偿责任理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何万富赔偿19413.18元；二、驳回原告何万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339.71元（原告已预交），由原告何万富负担139.71元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担200元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何万富支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年九月二十六日书记员  黎彩德附表：            原告主张              本院支持赔偿项目              本院认定及理由                  一、医疗费17161.8元              17161.8元              按医疗费票据计算予以支持。                  二、营养费1000元              500元              按医嘱酌情支持。                  三、住院伙食补助费2200元              2200元              按100元/天计算住院22天。                  四、护理费3300元              3300元              按150元/天计算住院22天。                  五、误工费10307.2元              5407.78元              原告具有务工能力，但未能提供其收入标准，本院按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算；对于误工期限，结合医嘱及住院天数为37天，误工费为53347元/年÷365天/年×37天=5407.78元。                  六、交通费660元              660元              结合住院天数酌定。                  七、财物损失2129元              2129元              按评估费发票及鉴定结论计算。                  八、精神损害抚慰金2000元              0元              未达伤残且原告自负事故同等责任。                  原告事故损失              31358.58元
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执17号救助申请人：秦某，男，1971年9月13日出生，汉族，住蓬莱市钟楼东路204号。秦某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。秦某在与蓬莱市外商投资企业服务中心、山东工艺品进出口（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：秦某无固定工作，无经济来源，生活困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是秦某无固定工作，无经济来源，生活困难；2、秦某身份证复印件；3、蓬莱市登州街道福乐园社区居民委员会的证明，证实申请人生活困难；4、（2004）蓬登民初字第92号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实秦某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，2001年8月17日，秦某与蓬莱市外商投资企业服务中心、山东工艺品进出口（集团）股份有限公司签订出国劳务合同，并交纳保证金和其他费用，但二公司并未将原告派往德国，且秦某交纳的费用未退回。2004年秦某向蓬莱市人民法院提起诉讼，蓬莱市人民法院于2004年5月25日作出（2004）蓬登民初字第92号民事判决，判决山东工艺品进出口（集团）股份有限公司返还秦某出国费用及利息合计46047.5元；蓬莱市外商投资企业服务中心在山东工艺品进出口（集团）股份有限公司应返还的20000元及利息1006元合计21006元范围内承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，因蓬莱市外商投资企业服务中心无可供执行财产，山东工艺品进出口（集团）股份有限公司已经吊销执照多年，无财产可供执行，故未能执行。本院国家司法救助委员会认为，秦某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助秦某人民币30000元（叁万元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1597号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码:91330304777214024Y。负责人潘新建。被执行人杨爱国，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶翠兰，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人杨金国，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6314号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金30万元、利息22394.61元、复息1236.21元及逾期利息，垫付公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年4月17日向被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国的财产情况。查明并查封被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国的财产情况如下：查封了被执行人杨金国名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元、利息22394.61元、复息1236.21元及逾期利息，垫付公告费640元；也未缴纳本案受理费6082元及执行费。因被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨爱国、叶翠兰、杨金国发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1962-2号申请人：岳廷芝，女，1970年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：马千彬，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人岳廷芝与被执行人马千彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0214民初6328号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、马千彬结欠岳廷芝货款46300元，于2019年2月1日前支付23000元，于2019年12月31日前支付23300元。二、马千彬若未按约履行付款义务，则岳廷芝有权就马千彬未支付的全部货款申请法院执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取479元（此款已由岳廷芝预交），由岳廷芝负担。因马千彬未履行生效法律文书确定的义务，岳廷芝向本院申请强制执行，申请执行标的为46300元，本院于2019年7月2日立案受理，于2019年7月2日作出（2019）苏0214执1962号执行裁定书，裁定本院作出的（2016）苏0291民初6328号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对马千彬名下的财产情况进行了调查，结果如下：马千彬名下无银行存款，无不动产，无公积金。马千彬名下有苏Ｂ×××××号别克牌机动车1辆，本院于2019年7月9日在江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所办理了轮候查封。本院至马千彬住所地进行调查，亦未发现马千彬名下有其他可供执行财产。本院已依法将马千彬纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案尚有46300元未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人岳廷芝发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知岳廷芝，要求其向本院提供被执行人马千彬的其他财产线索。岳廷芝明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马千彬的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，岳廷芝亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6328号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  胡秋英二〇一九年九月十七日书 记 员  高 凤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执821号之一 申请执行人:臧根洪，男，1964年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:胡建萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人臧根洪与被执行人胡建萍被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院查询，没有发现被执行人有继承被继承人财产的情形。申请人也未能向本院提供有效的财产继承线索。本院认为，目前暂未发现被执行人有继承被继承人财产的线索，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执821号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十九日 代书记员 郑海平
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3840号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：黄英华，男，1988年9月2日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告黄英华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4845号原告：孙燕燕，女，1976年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：毛海军，男，1979年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告孙燕燕与被告毛海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙燕燕到庭参加诉讼，被告毛海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙燕燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告毛海军偿还借款本金400000元及利息（按年利率21.6%，自2017年7月5日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告毛海军承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年7月5日向原告借款400000元，利息按月利率18‰计算，约定于2017年11月偿还。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告毛海军未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份、收条一份作为证据。被告毛海军未到庭质证。本院认定上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年7月5日被告向原告借款400000元，并出具借条一份载明，因资金周转向孙燕燕借款现金肆拾万元整，利率为18‰每月，借款期限三个月。同日原告向被告交付现金400000元，被告出具收条一份载明，今收到孙燕燕现金人民币肆拾万元整。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙燕燕与被告毛海军之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金400000元，本院予以支持。原、被告双方约定月利率18‰，即年利率21.6%，原告主张按年利率21.6%，自2017年7月5日计算利息至实际还款之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告毛海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙燕燕借款本金400000元及利息（按年利率21.6%，自2017年7月5日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半）、保全费3370元，合计8120元，由被告毛海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9500元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年九月十七日书 记 员 方玖嫣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17121号原告：刘辉，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号，统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅捷莹。原告刘辉诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理，并于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款95000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修水电分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工，并于2018年8月15日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的95000元迟迟未支付。经原告多次催促未果，直到2019年7月2日被告也未能支付余款。现被告借故逃避追债，原告已联系不上被告。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告起诉要求被告支付工程款没有任何事实和法律依据。1、涉案工程发包方尚未结算工程款给被告，造成被告现时不能支付工程款给原告，因此被告没有任何过错，向原告支付工程款的条件尚未成就；2、被告在将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修水电安装工程发包给原告时，已经明确与原告约定涉案工程款只有总发包方向被告结算好所有工程款项时才支付，当时原告也同意该支付方案，没有提出异议；3、涉案工程因涉及佛山市禅城区政府部门，划拨、结算款项的时间相对较长，但经被告了解，该笔款项将于近期支付。现原告起诉被告不但不利于收取涉案款项，还可能会造成佛山市相关政府部门划拨、结算款项时间相对应延长；4、被告对本案中的95000元工程款数额存有异议。本案中原告提供的证据不能证明被告尚欠原告95000元工程款，被告对此有异议。原告应提供相关的合同、结算凭证等相关证据证明上述事实。综上所述，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料。证明原、被告诉讼主体资格。2.费用报销单、转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单。证明被告应向原告支付413000元，现尚欠工程款95000元。3、微信聊天截图、鼎高装饰公司工人结算单、兴业银行网上转账受理单、借支单。证明被告应向原告支付413000元，现尚欠工程款95000元。本院认证如下：原告举证的证据1-3能够形成证据链，证明本案事实，本院予以采信。诉讼中，被告举证的证据如下：1、被告营业执照（副本）。证明被告诉讼主体资格。2、微信聊天截图。证明被告还未收到总包的工程款，现还未有能力支付工程款。本院认证如下：被告举证的证据1，与本案具有关联性，本院予以采信；被告举证的证据2，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院确认以下案件事实：被告投资者为傅捷莹、苏方华、钟伟强，公司法定代表人为傅捷莹。2018年3月，被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修水电分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工。工程完工后，2019年1月19日，被告股东钟伟强确认水电安装工程款为413000元。因被告尚欠工程款95000元未支付，原告诉至本院。庭审中，被告明确公司实际负责人是股东钟伟强，被告法定代表人只是挂名股东。本院认为，经审查，本案案由应为装饰装修合同纠纷。被告将佛山市禅城区看守所（新建）二次装修水电安装分项工程发包给原告进行施工，工程已完工，被告亦确认了工程款的金额。被告的辩称已经明确与原告约定涉案工程款要总发包方向被告结算好所有工程款项时才支付，本院认为，被告未举证证明其与原告存在上述约定，对其辩称的意见本院不予采纳。被告至今尚欠原告工程款95000元未付，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的工程款95000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉支付工程款95000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1088元，由被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年九月十六日书记员 黎晓婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：凌浩，男，1982年06月15日出生，汉族，住所地江苏省常熟市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告凌浩借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39319.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39319.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告凌浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39319.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告凌浩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1445元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异37号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：王占国，男，1981年6月24日出生，汉族，住平泉市。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行王占国与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4284号之一 申请执行人李梯波，男，1987年2月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈增武，男，1979年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李梯波与被执行人陈增武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李梯波向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人陈增武返还申请执行人李梯波购车款200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人陈增武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈增武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈增武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈增武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人陈增武名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车，上述汽车本案轮候查封（查封有效期至：2021年7月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权；被执行人陈增武名下有存款12414元，本院已扣划，扣除执行费2900元，受理费4300元，申请人受偿5214元。截止2019年9月16日，本案执行标的已执行到位5214元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈增武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈增武作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人陈增武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李梯波。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人陈增武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月十九日 书记员  丁植波
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执450号申请执行人张元旭，男，1956年6月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人张忠强，男，汉族，1970年12月3日出生，住乳山市。本院在执行申请执行人张元旭与被执行人张忠强身体权纠纷（2017）鲁1083民初3411号一案中，申请执行人于2019年2月26日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年3月6日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院于2019年3月7日、2019年3月19日、2019年4月4日、2019年5月15日、2019年7月12日、2019年8月29日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人白红梅名下的银行存款信息，被执行人在中国工商银行有存款688.27元，现已返还给被执行人；本院于2019年8月30日到乳山市不动产登记中心查询被执行人张忠强名下的不动产登记信息，被执行人名下无房产；本院于2019年3月7日、2019年3月19日、2019年4月4日、2019年5月15日、2019年7月12日、2019年8月29日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张忠强名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆；本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一九年九月三日书记员 宋大伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6546号之一申请人：汪力民，男，1970年10月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：张静卫，男，1981年7月31日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行汪力民与张静卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪力民于2019年8月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人汪力民的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执6546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月二日代书记员 何 通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7861号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人李忠勤。被执行人金桂英。被执行人李跃荣。被执行人彭江艳。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1419号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李忠勤、金桂英、李跃荣、彭江艳的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月十九日书记员 杨佳滨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执625号 申请执行人:攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 被执行人：攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪镇（格里坪火车站），统一社会信用代码：91510400563270821K。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：盐边维宇投资管理有限公司，住所地：盐边县桐子林镇新建路9号，统一社会信用代码：91510422588382088R。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：云南佳盈物流股份有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3111号。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：张勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与攀枝花鑫铁物流有限公司、盐边维宇投资管理有限公司、云南佳盈物流股份有限公司、张勇追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为借款利息414545.72元、违约金82909.14元、律师代理费4100元；并以414545.72元为基数按每日万分之六的标准支付自2017年11月24日起至代偿利息清偿之日止的资金占用费、案件受理费4408元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人张勇名下无可供执行的车辆、股权、银行存款、林权、有价证券，其名下所有的住房三套，已被其他法院多次查封；被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司名下无可供执行的车辆、股权、银行存款、林权、有价证券，其名下所有的17套房屋及位于西区格里坪工业用地四宗（其中两宗为本案抵押财产）、西区冷杉巷工业用地两宗，已被其他法院多次查封，其名下所有的川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××三辆汽车已查封，但未实际控制。被执行人盐边维宇投资管理有限公司、云南佳盈物流股份有限公司名下无可供执行的房屋、车辆、股权、银行存款、林权、有价证券。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人其他财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初3385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员 侯佩伶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢339号申请执行人：靳维庆,男性,1964年7月25日出生,住皇姑区步云山路148号4-10-1被执行人：沈阳鑫家置业有限公司，社会统一信用代码91210100594145644N，住所地和平区长白二街46-1号7门。法定代表人：赵亮,居民身份证号码：21010619520717213X,。。申请执行人靳维庆与沈阳鑫家置业有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105执3067号，判令被执行人向申请人给付欠款2000000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人靳维庆于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人靳维庆未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6222号原告：郭某，住山东省龙口市。被告：郭某，住山东省龙口市。本院受理了原被告抚养费纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十五日书记员  王 颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8387号 申请执行人：陈亚轩，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：冯育珍，女，汉族，1968年4月15日出生，住广东省湛江市坡头区。 上列两申请执行人共同委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：刘俊奇，男，汉族，1989年9月6日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人陈亚轩、冯育珍与被执行人刘俊奇机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1928号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日依法立案执行，执行标的为533316.7元，执行费为7733元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款780元，已予以扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40068号起诉人：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。2019年9月11日，本院收到屈春秀的起诉状。起诉人屈春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付欠款85200元及利息（从2018年9月起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止）;2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年起，起诉人多次向被起诉人曾雪平供应皮货，曾雪平共欠货款85200元至今未还，故起诉要求曾雪平还款付息。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被起诉人曾雪平于2018年9月23日出具《欠款确认书》，内容为：“曾雪平2015年在广州市越秀区三元里大道78号鸿昇国际五金城1A037档口，向屈春秀采购羊皮，截止今日仍欠屈春秀货款共计：捌万伍仟贰佰元（85200元），如果双方发生争议，任何一方可向广州市越秀区人民法院起诉。”经查三元里大道78号位于广州市白云区，而双方住所地、合同履行地、合同签订地等均不在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，故该约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对屈春秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年九月十二日书记员  梁启志
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初17700号原告：苏家强，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所实习律师。被告：陈辉能，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告苏家强诉被告陈辉能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家强的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告陈辉能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏家强向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈辉能向原告苏家强偿还借款22万元及利息（利息计算方式：以22万元为本金，按月利率2%从2019年4月25日计算至本息清偿之日止）；2.被告陈辉能承担原告苏家强因实现债权而支付的律师费18000元；3.原告苏家强对被告陈辉能名下位于中山市××××房[不动产证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0178211号]房地产享有抵押优先受偿权。事实和理由：2018年12月25日，被告因资金周转向原告借款22万元，双方就借款利息、借款期限及违约责任等作了明确的约定并办理了抵押登记。原告于当日通过银行转账方式向被告支付22万元，截至起诉之日止，被告未按借款合同约定向原告支付本金及利息。被告陈辉能经本院传票传唤，未在答辩期间内向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理查明：2018年12月25日，苏家强作为出借方与陈辉能作为借款方签订《借贷合同》一份，合同主要约定：借款金额22万元，借款期限从2018年12月25日起至2019年6月24日止；借款利息为固定利息月利率2%，还款日为每月与借款发放日相对应的日起；苏家强因催收借款本息产生的费用支付包括律师费等，由陈辉能承担。苏家强于合同签订当日以银行转账方式向陈辉能交付借款22万元，陈辉能出具借据及收据，确认收到借款22万元。苏家强称陈辉能偿还了四个月利息合计17600元后，未偿还剩余借款本息。另查，为确保债权的实现，陈辉能以其名下位于中山市××××房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0151136号]房地产为上述债务提供抵押，已办理第二顺位的房产抵押登记手续[他项权证号：粤（2018）中山市不动产证明第0178211号]，登记抵押权人为苏家强。再查，苏家强为追讨案涉借款，委托广东**海天律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费18000元。本院认为，苏家强主张陈辉能向其借款22万元，提供借款合同、借据、收据、汇款凭证等证据予以证明，本院予以采信。陈辉能收到苏家强借款后，未在借款期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现苏家强诉请判令陈辉能偿还借款本金22万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。陈辉能已支付四个月利息，故利息应从2019年4月25日起按双方约定的月利率2%计算至本息清偿之日止。关于律师费承担问题。苏家强主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，苏家强因追讨借款产生的包括律师费等费用由陈辉能承担，故苏家强诉请判令陈辉能赔偿其律师费损失18000元，理据充分，本院予以支持。关于苏家强优先受偿权问题。陈辉能以其名下位于中山市××××房为其所欠苏家强案涉借款设立抵押，并办理了第二顺位的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，苏家强对陈辉能提供抵押的上述房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏家强偿还借款本金22万元及支付利息（利息计算方式为：以22万元为基数，从2019年4月25日起计算按月利率2%标准计算至本息清偿之日止）。二、被告陈辉能于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告苏家强律师费损失18000元。三、原告苏家强对被告陈辉能名下位于中山市三角镇福源南路32号3幢1302房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0151136号]房地产折价或变卖、拍卖所得价款享有第二顺位的优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元（原告苏家强已预交），减半收取计2512元，由被告陈辉能负担（该款被告在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年九月二十五日法官助理梁健萍书记员简培华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2311号 原告：焦卫春，男，1972年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 法定代表人：丁增勇，总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告焦卫春与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。本案原告焦卫春及其委托诉讼代理人强华明与被告保险公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦卫春向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付保险金88170元及自起诉之日始按银行同期贷款利率支付其利息至付清止。事实和理由：2019年4月5日上午，马越龙驾驶皖Ｂ×××××／皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在芜湖县石料厂内倒车时，因操作不当，导致车辆侧翻受损的事故，后向芜湖县交警队报案，被告知不是交通事故，便由芜湖县公安局湾沚镇派出所出警处理，又向被告报案。该肇事车辆在保险期限内。 被告保险公司辩称：1.原告自行评估，程序有瑕疵；2.车辆总价值88170元，而评估价为123970元，远超过车辆本身价值；3.申请重新评估，应当予以支持。 经审理查明：原告系从事货物运输的个体商户，2018年1月其自己购买的皖Ｂ×××××与价值170000万元的皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车（共计价值40多万元），挂靠在广德鹏博货物运输有限公司（以下简称运输公司）名下经营运输。2019年3月3日，运输公司为其向被告购买商业险，其中皖Ｐ×××××车损失险88170元，期限为2019年3月3日至2020年3月2日，且购买了不计免赔率。 2019年4月5日上午，原告司机马越龙驾驶皖Ｂ×××××／皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在芜湖县石料厂内倒车时，因操作不当，导致皖Ｐ×××××车侧翻受损的事故，后向芜湖县交警队报案，被告知不是交通事故，便由芜湖县公安局湾沚镇派出所出警处理，当天向被告报案。且该事故产生的施救费6500元。 另查明，事故发生后，被告为该肇事车辆定损53500元，原告因自己修理该车的费用9万多元而要求被告按88170元的保额赔偿未果，便自行委托安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称评估公司）评估：该车辆损失为123970元，评估费6000元。庭审期间，被告向本院提交重新评估申请后，本院因向其送达评估费《交费通知》，且应其委托诉讼代理人石报春请求在2019年8月8日与书记员张童馨相互添加微信即通过微信送达后，本院多次与其电话联系交费事宜而未予准确答复。直至2019年9月20日庭审中问其未交评估费原因时，被告知因“代理的案件较多，未看到保险公司交费单”。 上述事实有原告提交的保单、相关票据若干等证据，予以证明；被告未向本院提交证据。 本院认为：原、被告之间签订的《保险合同》是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，对原告提出的在保险范围内支付其88170元保险金的诉讼请求，由于该车保险金额为88170元，该肇事车辆维修费9万多元，损失评估为123970元，且产生的评估费6000元，施救费6500元，且原告购买了不计免赔，故本院对此予以支持；对原告提出“自起诉之日始按银行同期贷款利率支付其利息至付清止”的诉讼请求，由于其未向本院提交相关证据或法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。对被告在庭审期间提出的重新评估申请的行为，由于本院按其要求向其电子送达《交费通知》后，其未按本院要求即时告知交费情况，直到第二次庭审时刻前，被告代理人仍不知道其已经交过费，至此已耽误该案审限42天，故本院按其放弃重新评估权处理；对被告在庭审中提出的“原告未足额购买车辆损失险，应当按比例在88170元范围内赔偿”的辩解意见，虽然原告未按该肇事车辆170000元购买保险，仅购买了保额为88170元的损失险，但被告未向本院提交其要求原告足额购买的证据，也未向本院提交相关的法律依据，故本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，被告应当赔付原告车辆损失88170元。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十六条及第六十五之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告焦卫春88170元保险费。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1002元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年九月二十六日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审515号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人招霞红，局长。委托代理人梁伟钊，佛山市顺德区大良街道卫生和计划生育局工作人员。委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。被执行人冼彩玲，女，1984年10月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁柱洪，男，1983年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2019年9月24日向本院申请强制执行原佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年12月25日作出的顺卫计征决字[2018]第A01002-1号、第A01002-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效。并且，根据《佛山市顺德区机构改革方案》，原佛山市顺德区卫生和计划生育局的职责由申请执行人行使。因此，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A01002-1号、第A01002-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年九月二十六日书记员  黎凯瑶
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执异20号案外人：赵兴国，男，汉族，1986年3月14日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县，现住罗平县。案外人：王小红，男，汉族，1974年12月13日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。申请执行人：马建明，男，汉族，1971年12月16日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：吴永清，男，汉族，1978年3月27日出生，云南省罗平县人，农民，住罗平县。在本院执行马建明与吴永清民间借贷纠纷一案中，案外人赵兴国、王小红于2019年8月22日对本院查封的被执行人吴永清名下的云Ｄ×××××号轻型普通货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵兴国、王小红称，请求停止对查封的云Ｄ×××××号轻型普通货车的执行，并解除对该车辆的查封，以便王小红对该车辆年检。事实和理由：2017年1月12日吴永清将云Ｄ×××××号轻型普通货车卖给了赵兴国，2018年4月25日赵兴国又将该车辆卖给了王小红，两次买卖都没有过户，赵兴国、王小红都以其各自的名义购买了保险。虽然该云Ｄ×××××号轻型普通货车的法定车主仍为吴永清，但实际车主已经是王小红并在王小红驾驶经营，实际已经不属于吴永清的财产，不得作为吴永清的涉案财产予以执行和查封，为此，特提出执行异议申请。案外人向本院提供了身份证复印件、《售车协议》、《机动车行驶证》、《机动车保险单》等证据以证实其主张。申请执行人马建明称，我不同意解封车辆，我起诉吴永清民间借贷一案经九龙法庭调解后，约定吴永清分两次偿还我的借款，但自从达成协议后，吴永清一分钱都没有赔过我，吴永清的车辆卖给他人的事情我不清楚，这辆车的车主是吴永清。我现在申请强制执行，法院查封吴永清名下的车辆合理合法。被执行人吴永清未向本院提交书面意见。本院查明，为申请执行人马建明与被执行人吴永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日经调解，作出（2017）云0324民初2101号民事调解书，由吴永清于2017年10月25日前偿还马建明借款本金20000元，于2017年12月15日前偿还马建明余下本金20000元。后吴永清未履行还款义务，经马建明申请，2018年3月22日本院立案执行本案，执行案卷号为（2018）云0324执351号。在执行过程中，本院于2018年10月25日查封了被执行人吴永清名下的云Ｄ×××××号轻型普通货车。本院认为，根据我国物权法的规定，车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，吴永清作为本院执行案件的被执行人，因其未履行法律义务，本院依法查封登记在其名下的机动车并无不当。案外人赵兴国、王小红在本院采取查封措施前未依法办理机动车过户手续，由此造成的风险应由其自行承担。案外人所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵兴国、王小红的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 瑶审判员 张庭伟审判员 邱桂琼二〇一九年九月二日书记员 罗宏琛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5124号 申请执行人：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路183号401房（仅作办公场地）,社会统一信用代码：9144011177837437XE。 法定代表人：郑祖雄。 被执行人：陈梓鸿,男,汉族,1993年07月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：琼海嘉积洪兴六六八摩配商行，住所地：琼海市嘉积镇环市街沙洲宾馆对面一楼（杨振勇铺）,社会统一信用代码：469002601103033。 法定代表人：陈梓鸿。 申请执行人广州市嘉通贸易有限公司与被执行人陈梓鸿、琼海嘉积洪兴六六八摩配商行买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初9362号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月13日依法立案执行，执行标的为22608.4元，执行费为239元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人陈梓鸿名下琼Ａ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人陈梓鸿名下琼Ａ×××××车辆（车辆下落不明，故无法处置）档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5124号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十一日 书记员  卢书贤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执371号 申请执行人:金月香，女，1974年7月2日出生，住平阳县。 被执行人:颜孙源，男，1969年10月26日出生，住平阳县。 申请执行人金月香与被执行人颜孙源民间借贷纠纷一案，被执行人颜孙源已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1070号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京语言大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区学院路15号。法定代表人：郝运。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告北京语言大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年9月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月六日书记员 史凯杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3821号原告：桐乡市崇福骏博裘皮厂。住所地：桐乡市崇福镇工农路63号。统一社会信用代码91330483554756395R。投资人：袁利明，经理。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被告：卢小平，女，1982年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：王振斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住乐清市。两被告共同委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告桐乡市崇福骏博裘皮厂诉被告卢小平、王振斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福骏博裘皮厂委托诉讼代理人胡伟忠，被告卢小平及两被告共同委托诉讼代理人雷亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市崇福骏博裘皮厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付原告货款633621元，同时要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告桐乡市崇福骏博裘皮厂与被告卢小平、王振斌存在皮毛制品买卖关系。2018年7月25日至2018年10月30日，原告分多次以赊欠的方式向被告提供皮毛产品，总货值3153621元，其中样品货值合计人民币18146元，大货货值3135475元。被告分多次向原告支付货款，现尚余货款633621元货款至今未付。同时查明，二被告于2018年12月18日登记结婚，上述债务为夫妻共同债务。现为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告卢小平、王振斌辩称，一、被告主体不适格，原告是与意大利女人馆服饰有限公司发生的交易，两被告系公司员工替公司签收货物，应驳回原告请求。二、意大利女人馆服饰有限公司与原告之间的货款已经结清，原告的货物有质量问题经过协商达成协议再付62万货款结清，被告代公司已付清货款，故不再拖欠原告任何款项。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是婚姻登记证明、送货单、情况说明（7019款价格）、微信聊天记录、情况说明各一份。被告为反驳对方的主张向本院递交的证据是微信聊天记录、打款凭证、仓库照片打印件、衣服照片打印件、短信记录、样品毛领与大货毛领、视频资料、注册登记证、前台照片打印件各一份。经审理查明，2018年7月25日至2018年10月30日，原告分多次向被告提供皮毛产品，交易由原告投资人之子袁晓林经手，由被告卢小平、王振斌两人签收的总货值达2905115元。后被告卢小平陆续通过自己账户及卢利平账户支付货款，2019年2月3日原告投资人之子袁晓林提出两被告尚欠货款达1253611元并与被告卢小平进行协商，协商后次日袁晓林向被告卢小平手机发送内容为“2019年2月4日再付62万结清货款。以此为凭”的短信，同日被告卢小平转账支付12万元，卢利平转账支付50万元，合计支付62万元。本院认为，本案争议焦点是被告主体是否适格及所涉货款是否结清。一、关于被告主体问题。原告称在送货单抬头书写为意大利女人馆服饰有限公司系个人习惯，因原告交易经验与法律知识缺乏，对交易相对方能够明确是两被告个人，仅依据个人习惯书写为公司抬头。虽然两被告提出该案主体不适格，但全案已支付的款项中，均系个人支付，无公司交付款项且被告也未提供劳动合同证明与公司之间的劳动关系。被告卢小平更是在庭审中陈述，原本想以杭州女人馆服饰有限公司的名称进行交易，公司还未成立才用意大利女人馆服饰有限公司的名称，同时至原告起诉后，才知道该名称已在香港注册。从送货单的签署、货款的支付以及庭审中被告卢小平对案情的熟知，已经超出了普通职工对公司业务的职责范围，故对被告的答辩本院不予采信。二、关于案款结清情况。2019年2月4日，原告投资人之子袁晓林向两被告催讨货款时对还应付总金额有口头约定，原告不仅在短信里与被告确认，且发送“2019年2月4日再付62万元结清货款，以此为凭”内容的微信进行再次确认。原告发送给被告的短信在理解上不存在歧义，应理解为当日再付一定金额货款，全款结清，且短信作为结清凭证。被告支付62万元货款后，原告在较长时间段内未催讨。原告所述电话中约定先付63万货款再付62万货款，并向被告发送短信进行提醒，而当日被告支付的总金额为62万与其陈述不符，原告未提出异议不符合常理。原告又提出剩余152万多元的货款仅支付62万元并不合理，但全案总货款较高，本案中原告对货物存在质量问题也予以承认，综合考虑，双方在协商后仅支付62万结清货款也属正常。原告对自己的主张未提供足够的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告称本案货款已经全部结清的答辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告桐乡市崇福骏博裘皮厂的诉讼请求。案件受理费10136元，减半收取计5068元，保全费3760元，合计8828元，由原告桐乡市崇福骏博裘皮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  田新叶二〇一九年九月十七日书记员  李守进
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初2975号 原告：柴绍领，男，汉族，1982年4月6日生，住平原县. 原告：柴风春，男，汉族，1949年9月4日生，住平原县。 共同委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。 被告：平原县力科新能源有限公司，住所地：平原县。 法定代表人：李利平，该公司经理。 委托诉讼代理人：褚衍福，男，汉族，1982年7月23日生，住山东省平原县。 原告柴绍领、柴风春与被告平原县力科新能源有限公司（以下简称力科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴绍领、柴风春委托诉讼代理人董烈富，被告力科公司委托诉讼代理人褚衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴绍领、柴风春向本院提出诉讼请求：1.判决解除柴绍领、柴风春与力科公司双方签订的分布式太阳能光伏电站项目合同；2.判决力科公司返还柴绍领、柴风春的货款10万元，并将安装的太阳能组件拆除。事实和理由：柴绍领、柴风春与力科公司于2018年5月17日经人介绍签订了分布式太阳能光伏电站项目合同，约定由力科公司为柴绍领、柴风春安装太阳能光伏电站提供安装材料，并向有关部门备案，按照国家当时的电价给予补贴、向力科公司支付材料款、安装费，力科公司提供售后服务的约定，后柴绍领方向力科公司支付10万元，由于力科公司报批备案不及时造成电价落差，延误收回成本的时间，且力科公司没有按约定安装逆变器的品牌及没有履行售后服务，双方签订的合同履行不能达到原告方的签约目的，请求依法支持柴绍领、柴风春的诉讼请求。 力科公司辩称，力科公司没有迟延安装时间，电价是政策原因导致，不是力科公司所能左右的，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于柴绍领、柴风春提交的分布式太阳能光伏电站项目安装合同及力科公司的收据三份，力科公司均无异议，本院依法予以采信；对于柴绍领、柴风春提交的录音一份及电量差价对比表一份，力科公司对于其真实性没有异议，本院依法予以认定。力科公司未向本院提交证据。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：经石立滨、柴绍山介绍，柴绍领与力科公司达成光伏电站安装意向，柴绍领委托其父柴风春与甲方力科公司于2018年5月17日签订分布式太阳能光伏电站项目安装合同一份，约定甲方协助乙方对分布式光伏电站项目申请备案，到电业管理部门办理其他项目相关手续，本项目自货物到场并结清货款之日起开始施工，三十个工作日内施工完成，甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网，分布式光伏电站系统安装地点为平原县恩城镇前夏寨村，分布式光伏电站项目，由甲方提供现场勘察、制定方案、系统安装、协调审批验收等一站式服务，整机系统包含：天合单晶太阳能电池板、锦浪牌逆变器、汇流套件、支架、线材，本项目装机容量为20KW，总造价为128000元，合同签订后乙方须向甲方预付总工程款的10%作为定金，金额即12800元，货到现场后，乙方需向甲方支付总工程款的90%，金额即115200元。合同还约定了其他事项，柴风春在合同落款处的法定（或委托）代表人处签字。合同签订后力科公司完成了电站安装施工，并以柴风春名义于2018年6月5日通过了备案，该电站于2018年6月12日并网发电，后柴绍山代柴绍领向力科公司支付70000元，柴绍领于2018年7月4日向力科公司支付30000元，现尚有28000元未支付。另查明，力科公司安装的上述电站所使用的逆变器品牌与上述合同中约定的品牌不符，安装完成后，力科公司未对电站的太阳能电池板进行过清洗维护。因电价补贴政策发生变更，上述电站建成后的发电效益与合同签订时的预期效益有所减少。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，柴绍领与力科公司签订的分布式太阳能光伏电站项目安装合同是双方当事人的真实意思表示，且不返还法律规定，合同合法有效。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中双方签订的合同中，柴风春以代理人的身份进行签字，因柴绍领认可其委托柴风春签订上述合同，且力科公司对于上述委托行为亦是知晓的，故上述合同依法应对柴绍领发生法律效力。柴风春作为代理人不是本案合同的乙方当事人，故柴风春的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于本案合同是否应解除问题，柴绍领主张合同解除的理由为以下四点。1.力科公司对于该电站的备案登记延迟，致柴绍领无法享有先前的电价补贴政策；2.力科公司所安装的逆变器不符合合同约定的品牌；3.力科公司未履行对太阳能电池板的清洗维护义务；4.电价补贴政策变更，致使柴绍领收益减少，应适用情势变更原则变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据上述法律规定，对于柴绍领的主张合同解除理由分析如下：关于备案延迟问题，因双方在合同中约定由力科公司协助柴绍领进行备案，但双方对于备案的期限并未进行约定，因力科公司在合同约定的安装期限内完成了上述的电站的备案，并不违反合同约定，亦不能认定存在备案延迟问题，致于因该电站的备案时间不符合先前电价补贴问题，因力科公司对于补贴变更的具体时间无法预测，故其亦不存在过错；关于逆器品牌问题，虽力科公司安装的逆变器品牌不符合合同约定，因上述电站已建设完成，并于2018年6月12日并网发电，柴绍领亦未举证因逆变器品牌问题影响了其电站的正常运营，故该行为并不构成根本性违约，亦无法确认该违约行为导致合同目的无法实现；关于太阳能电池板的清洗维护问题，因双方在合同中仅约定力科公司三年内多次免费清洗维护，该项约定较为笼统，无法确定力科公司履行清洗维护义务的次数与周期，故无法确认力科公司是否存在违约，同时因柴绍领尚有28000元费用未支付，且其履行期限在先，故力科公司未履行清洗维护义务，也符合情理；关于电价补贴政策变更是否构成情势变问题，根据相关部门出具的文件与通知，国家对于光伏发电电价补贴是逐年下降的，因光伏电站建设是一项长性的投资，且投资数额较高，投资人对于其投资的项目与政策应进行相应的了解，以作出理性的选择。因此本案中电价补贴政策的减少并不是双方无法预测的，故该政策变更应不属于情势变更。故柴绍领主张的合同解除的理由均不成立。 综上，柴风春、柴绍领的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告柴绍领、柴风春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告柴绍领、柴风春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡涛林 二〇一九年九月九日 书记员  张 萧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13907号 原告：安徽省皖合信息咨询有限公司，住所地合肥市包河区滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A5A6幢办1017室，统一社会信用代码91340100MA2NUJ576Y。 法定代表人：文标，执行董事。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：合肥东环财务咨询有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交叉口东环广场A-1304,统一社会信用代码91340100322766498L。 法定代表人：何维斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 第三人：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场六幢,统一社会信用代码913401005621767101。 法定代表人：卞真勤，董事长。 原告安徽省皖合信息咨询有限公司（以下简称皖合咨询公司）诉被告合肥东环财务咨询有限公司（以下简称东环咨询公司）并有第三人安徽新华国金小额贷款有限公司（以下简称新华小贷公司）参加诉讼的合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告皖合咨询公司委托诉讼代理人董冬，被告东环咨询公司委托诉讼代理人李启胜到庭参加诉讼，第三人新上贷公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皖合咨询公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令东环咨询公司立即向皖合咨询公司退还保证金150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年11月24日之日起，直至款项还清时止）；二、判令东环咨询公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月27日，皖合咨询公司与东环咨询公司约定，由皖合咨询公司向东环咨询公司推荐客户，通过东环咨询公司在第三人新华小贷公司低息贷款。为保证合同顺利履行，双方约定皖合咨询公司向东环咨询公司缴纳15万元作为保证金，同时约定在皖合咨询公司推荐客户贷款事宜结束后三个工作日内返还保证金。后皖合咨询公司通过法定代表人文标账户向东环咨询公司工作人员李星星账户汇入15万元，东环咨询公司在收到上述款项后，当日向皖合咨询公司出具收据和收条，并确认上述事实。皖合咨询公司向东环咨询公司共推荐了两名客户，第三人于2018年1月18日、1月22日放款，该两名贷款人分别于2018年7月17日、2018年11月21日结清了本金和利息，至此皖合咨询公司与东环咨询公司间再无其他合作客户，皖合咨询公司亦不愿继续与东环咨询公司合作。退还保证金的条件早已满足，为此，皖合咨询公司多次通过发函等索要退还保证金，均未果。 被告东环咨询公司辩称：一、皖合咨询公司所举证据不能证明保证金的退还时机已经成就，诉状中提到的皖合咨询公司提供两名客户，但皖合咨询公司仅仅提供了其中一名客户的结清证明，故无法支持其保证金退还时机已经成就。此外，根据第三人新华小贷公司出具的说明，皖合咨询公司法定代表人文标通过东环咨询公司渠道提出的借款尚有两笔未结清，因此，东环咨询公司认为皖合咨询公司保证金的退还时机尚未成就，皖合咨询公司诉请没有事实和法律依据。请求法庭驳回皖合咨询公司诉请。 根据当事人的举证、质证，本院确认皖合咨询公司诉称事实。 本院认为，双方当事人之间达成的由皖合咨询公司向东环咨询公司推荐客户，通过在第三人新华小贷公司处取得低息贷款从而获得报酬的约定，系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。皖合咨询公司完成了合同约定的义务，东环咨询公司应当按照合同约定履行退还保证金15万元的义务，以及承担逾期付款利息的民事责任。原告皖合咨询公司的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告东环咨询公司的辩解意见于法无据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥东环财务咨询有限公司于本判决生效之日起返还原告安徽省皖合信息咨询有限公司保证金15万元及支付逾期付款利息损失（以15万元为基数，从2018年11月24日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，至款项实际付清时止）。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告合肥东环财务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1961号之一 申请执行人：黄振潮，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王致洁，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人黄振潮与被执行人王致洁民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5495号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属楼六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托诉讼代理人：林娟，系原告员工。被告：陈福素，男，1975年5月9日出生，住平阳县。被告：周小璋，女，1973年12月8日出生，住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈福素、周小璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈福素偿还借款利息17440元。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阳县联众小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十一日代书记员 张宝钗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19692号原告：禤丽珊，女，1985年5月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：姚俊杰，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告禤丽珊诉被告姚俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告禤丽珊到庭参加诉讼。被告姚俊杰下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告姚俊杰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告禤丽珊诉称：2017年开始，被告姚俊杰以生意周转为由，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2018年4月14日向原告出具借条一张，承诺2018年12月31日归还借款，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。现请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告借款人民币100000元整，2、被告负担本次诉讼费用。被告姚俊杰无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月14日，被告向原告出具《借条》,载明因经营生意资金短缺，现收到原告借出的100000元，借期8个月，月利率7‰,2018年12月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。被告在“借款人”处签名并加盖手指模。庭审中，原告确认上述《借条》是被告书写、签名并加盖手指模，确认借款后被告没有还过本金、利息。原告主张于2017年4月15日通过支付宝转账50000元给被告，2017年4月23日通过支付宝转账20000元给被告，2017年4月27日通过支付宝转账30000元给被告。本院认为：原告主张被告欠其借款本金100000元，并提供《借条》、支付宝转账电子回单等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚俊杰应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金100000元给原告禤丽珊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告姚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  乔小伟人民陪审员  何志强二〇一九年九月三十日书 记 员  倪凯娜法庭记录黄天福
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3231号申请执行人：司华宝,男,1978年2月5日生,汉族,住上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：王浩川,浙江近山(上海)律师事务所律师。被执行人：胡忠峰,男,1976年10月21日生,住安徽省霍邱县范桥镇戴店村北王组。原告司华宝诉被告胡忠峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月31日作出的(2018)沪0117民初16292号民事判决书,已经发生法律效力。因被告胡忠峰不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告胡忠峰归还原告司华宝借款本金150,000元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费3,377元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人胡忠峰的银行存款6987.20元,本院予以扣划6,987元并发还申请执行人司华宝。本院未能查实其他可供执行的财产,被执行人胡忠峰的银行帐户,在网上予以冻结。在诉讼中,被告胡忠峰传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人胡忠峰的去向。为此,本院对被执行人胡忠峰采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人胡忠峰的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人胡忠峰的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1194号 申请执行人：彭振国，男，1942年5月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街56号，统一社会信用代码：77278707-7。 法定代表人：李全勇。 被执行人：葛旭民，男，1969年3月6日出生，汉族现住石家庄市桥东区。 关于彭振国与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、葛旭民侵权一案中，向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、葛旭民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、葛旭民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、葛旭民存款79070元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年九月十一日 书记员  付红涛
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1148号原告：马庆路，男，1970年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：方发伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告：冯伟伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：段志旋，男，1956年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陶玉涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳临泉县。原告马庆路、方发伟、冯伟伟与被告段志旋、陶玉涛水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序由审判员张巨独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。马庆路、冯伟伟、段志旋、陶玉涛委托诉讼代理人耿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿其向第三方承担的违约损失30万元、未履行本合同应承担的违约金20万元以及交付的保证金5万元，共计55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，三原告为合伙关系，二被告为合伙关系，二被告负责运河的航道整治工程，期间委托原告运输渣土，原告调集船只到场，因被告原因并未使用我方船只，造成我方延误损失，应按合同约定承担赔偿责任，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。各被告共同辩称：对运输渣土的经过和事实无异议，合同签订后并未实际履行，收到对方5万元保证金无异议。本院经审理查明：三原告及案外人王建明之间为合伙关系，从事船只运输业务，二被告为合伙关系，承包运河的航道整治工程。2019年4月3日，原被告间签订运输合同，约定被告委托原告运输航道的渣土，合同签订后，原告即调集船只到场，但因被告原因并未使用原告的船只，造成原告产生船只延误损失。后就此损失被告支付原告59000元。被告还收取了原告保证金5万元。本院认为，原告与被告之间签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已完成调配船只的义务，现被告未履行合同义务，故原告主张被告应向其承担相应损失，于法有据，应予支持，双方就此合同违约造成的延误损失已经于2019年5月15日达成调解协议，被告向原告赔付165000元，后被告实际给付原告59000元，故被告尚应赔付原告该延误损失106000元。本案中，合同并未实际履行，合同事实上已经解除，期间收取的5万元保证金被告亦应予以退还。原告还主张向第三方承担了30万元违约金，但此系间接损失，且超出原被告双方订约时被告的预见的因违约可能造成的损失，且未向法庭提供其实际赔付的证据，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院不予支持。被告冯伟伟、段志旋、陶玉涛系合伙承包关系，故依法应就上述金钱债务向原告承担连带责任。综上，原告主张的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告段志旋、被告陶玉涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马庆路、原告方发伟、原告冯伟伟损失106000元；被告段志旋、被告陶玉涛于本判决生效之日起十日内连带给付原告马庆路、原告方发伟、原告冯伟伟保证金50000元；驳回原告马庆路、原告方发伟、原告冯伟伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由原告马庆路、原告方发伟、原告冯伟伟负担3331元，由被告段志旋、被告陶玉涛负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月二日书记员 徐淑淇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1280号苏州银行股份有限公司常州分公司:刘益民、徐亚新、钱小刚、常州希望粮食购销有限公司、常州新绿高科技农业有限公司、常州鱼米之乡优质稻麦专业合作社：关于申请人苏州银行股份有限公司常州分公司与被申请人刘益民、徐亚新、钱小刚、常州希望粮食购销有限公司、常州新绿高科技农业有限公司、常州鱼米之乡优质稻麦专业合作社金融借款合同纠纷一案，保全金额4780000元。被申请人常州新绿高科技农业有限公司名下的账户（江南银行，账号：32xxxx651）已经冻结，冻结期限自2019年8月7日至2020年8月7日，被申请人常州希望粮食购销有限公司的账户（江南银行，账号：01×××50）已经冻结，冻结期限自2019年8月7日至2020年8月7日，被申请人常州鱼米之乡优质稻麦专业合作社名下的账户（苏州银行，账号：3204xxxx00）已经冻结，冻结期限自2019年8月7日至2020年8月7日，被申请人常州希望粮食购销有限公司名下的坐落于常州市天宁区郑陆镇东古村不动产（土地使用权权证：武国用郑2003字第3023018号、房屋所有权证号：常房权证武字第××号），查封期限自2019年8月7日至2022年8月6日止。被申请人刘益民、徐亚新名下的坐落于常州市天宁区红梅假日花苑单元xxx室不动产已经查封，查封期限自2019年8月7日至2022年8月6日止。被申请人钱小刚、唐国琴名下的坐落于常州市天宁区红梅新村x幢x单元xxx室不动产已查封，查封期限自2019年8月7日至2022年8月6日止。特此通知。二〇一九年九月四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6202号原告：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路68号。法定代表人：郑卫，该行行长。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：左其权，男，1973年3月10日出生，住泗阳县。被告：陈茜，女，1977年3月26日出生，住泗阳县。被告：倪利梅，女，1979年5月10日出生，居民身份证码320825197905104128，住泗阳县。原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被告左其权、陈茜、倪利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高开卓到庭参加了诉讼。被告左其权、陈茜、倪利梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左其权、陈茜归还借款本金27384.51元及利息（截至2019年9月16日欠利息2024.13元；以27384.51元为本金，自2019年9月17日起至还清款之日止，逾期利率按照19.32%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。2、被告倪利梅承担连带保证责任。3、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2018年8月6日，被告左其权、陈茜经嵇某、倪利梅、王某担保向原告借款250000元，双方约定借期内年利率为12.88%，逾期年利率为19.32%。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息。被告左其权、陈茜、倪利梅未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告左其权、陈茜、倪利梅未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件，故该证据的真实性，本院予以采信；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示，故该证据的合法性，本院予以采信；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义，故该证据的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告左其权、陈茜向原告借款250000元，双方约定借期内年利率为12.88%，逾期年利率为19.32%，被告嵇某、倪利梅、王某为保证人。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本息，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告左其权、陈茜归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告左其权、陈茜订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告左其权、陈茜归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告左其权、陈茜承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告左其权、陈茜约定借期内年利率为12.88%，逾期年利率为19.32%（12.88%＋12.88%÷50%），该借款利息以及利息计算标准均未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告倪利梅承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告倪利梅作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告倪利梅承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左其权、陈茜于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司偿还借款本金27384.51元及利息（截至2019年9月16日欠利息2024.13元；以27384.51元为本金，自2019年9月17日起至还清款之日止，逾期利率按照19.32%计算。上述计算未扣除已还部分本息）。二、被告倪利梅负连带偿还责任。三、被告倪利梅还款后有权向被告左其权、陈茜追偿。案件受理费已减半收取2117元、律师代理费10000元，由被告左其权、陈茜负担，被告倪利梅负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年九月二十八日书记员  陈 杰