wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初432号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1957年3月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]313号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年2月11日10时许，被告人黄某某及被害人黄某1在宾阳县新圩镇三塘村委会里村黄某2的小卖部因打桌球发生口角并引发肢体冲突互相推打，期间黄某某用长约140cm的普通桌球杆将黄某1的头部打伤，并用嘴将黄某1的左手食指咬骨折，经宾阳县公安局刑侦大队技术室鉴定黄某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、被害人黄某1的笔录、讯问被告人黄某某的笔录、人体损伤程度鉴定书、现场照片、指认照片辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年2月11日10时许，被告人黄某某及被害人黄某1在宾阳县新圩镇三塘村委会里村黄某2的小卖部因打桌球发生口角并引发肢体冲突互相推打，期间黄某某用长约140cm的普通桌球杆将黄某1的头部打伤，并用嘴将黄某1的左手食指咬骨折，经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定黄某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，被告人黄某某的家属于2019年9月20日与被害人黄某1达成刑事和解协议，并已赔偿被害人黄某1的经济损失20000元，被害人黄某1对被告人黄某某表示谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书，证实：2019年2月11日11时许，宾阳县公安局新圩派出所接到指挥中心报称，在广西宾阳县新圩镇三塘村委会里村有人打架，经我所民警到达现场后调查，打架的双方名字叫黄某某、黄某1。宾阳县公安局于2019年6月1日决定对该案立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人黄某某的基本身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实：2019年6月14日，宾阳县公安局新圩派出所依法拘传被告人黄某某到该所接受调查。 4.人体损害程度鉴定书、伤情照片，证实：经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。 5.辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图，证实：被告人黄某某辨认作案现场位于宾阳县新圩镇三塘村委会里村11号黄某2小卖部。以及现场的方位情况。 6.扣押清单、扣押笔录，证实：公安机关依法扣押桌球杆一根，长约140cm。 7.证人黄某2的证言，证实：2019年2月11日10时许，其与黄某某在其经营的小卖部打桌球，黄某1满身酒气进来用双手将桌上的台球都推开了，黄某某就与黄某1发生争吵。其进到店内返回来时，看到黄某某与黄某1各拿着桌球棍打了起来，其与旁人就过去劝架将两人分开。黄某某和黄某1头部都流血，黄某1的手也受伤了。 8.被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证实：2019年2月11日9时许，其在新圩镇三塘村委会里村黄某2小卖部观看黄某2与黄某某打桌球，然后其对他们说别打桌球了打扑克牌算了，一边说还一边打散了他们的桌球。然后黄某某就骂其，二人发生争吵，并各自使用桌球杆打对方，接着其就被黄某某打压在地，然后黄某2等人过来将二人分开，阻止了打斗。其后脑部被黄某某使用桌球杆打伤，左手食指和手掌被他用嘴巴咬伤，经鉴定伤情为轻伤二级。 经其辨认，其辨认出被告人黄某某。 9.被告人黄某某的供述及辨认笔录，证实：2018年2月11日10时许，其与黄某2在杂货店里打桌球，黄某1过来不让他们打桌球，叫他们去打牌，并拨乱了他们的桌球，其便与黄某1发生争吵并扭打起来。黄某1拿了一根断了的桌球杆敲其头部，其便也拿起一根桌球杆敲黄某1。这时黄某2等人过来夺走二人手中的桌球杆，桌球杆被夺走后，二人又继续扭打在一起，在扭打过程中，黄某1用手打了其牙齿，并将手伸进其嘴里，其便用嘴咬伤了他的手指，后来在场的人将二人分开了。 经其辨认，其辨认出被害人黄某1。 10.刑事和解协议、刑事谅解书、收条，证实：被告人黄某某的家属于2019年9月20日与被害人黄某1达成刑事和解协议，并已赔偿被害人黄某1的经济损失20000元，被害人黄某1对被告人黄某某表示谅解。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚；其犯罪后已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日至2019年10月13日止。） 二、扣押在案的物品，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1085号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超群，男，1982年7月3日出生，汉族，高中文化，企业经营者，户籍地湖南省宁乡县******************。因本案于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人高俊，广东金桥百信律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘超群犯危险驾驶罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤0605刑初2764号刑事判决。原审被告人刘超群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月22日23时50分许，被告人刘超群在醉酒（经酒精测试仪检验刘超群的呼气检出乙醇含量为227mg/100ml）的情况下驾驶一辆车牌为粤A*****8的小型轿车行驶至佛山市南海区***********时被执勤民警查获。经鉴定，刘超群的血液酒精含量为218.5mg/100ml。原判认定上述事实有被告人刘超群的供述及辩解，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试试纸，查获经过，机动车、驾驶人信息查询信息单等证据证实。原审法院认为，被告人刘超群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘超群归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘超群拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘超群提出上诉及其辩护人提出辩护意见称，刘超群归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，原审量刑过重，请求二审法院对刘超群适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘超群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘超群无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘超群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人刘超群及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，原审根据上诉人刘超群的犯罪事实，并考虑其归案如实供述等情节，对其量刑适当，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年九月十七日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2659号 上诉人（原审被告）：彭军，女，1961年6月2日出生，汉族族，现住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：王福增，男，1971年7月3日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。 原审被告：周婷，女，1983年12月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 原审被告：周红皊，女，1965年5月18日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人彭军因与被上诉人王福增，原审被告周婷、周红皊买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人为家庭妇女，从未参与过其丈夫的生意。周林去世后，上诉人曾有接着周林继续做生意的想法，后发现周林有巨额债务，故断绝此念。一审判决周林的欠款为夫妻共同债务，无事实依据和法律依据。本案债务人是周林，欠款证明上没有张军签字，欠款也没有用于家庭生活，依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题有关问题的解释》，上诉人不应承担还款责任。王福增与上诉人的谈话录音，上诉人没有认可与周林共同经营，也没有同意共同承担债务的意思表示，被上诉人没有提交任何夫妻共同经营的证据，一审判决认定周林的欠款是夫妻共同债务没有事实依据。 王福增答辩称，彭军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周婷答辩称，同意上诉人的上诉意见，彭军的上诉请求应当得到支持。 周红皊未到庭、未答辩。 王福增向一审法院起诉请求：1、判决三被告偿还货款294710元；1、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：彭军系周林之妻，周婷系周林之女，周红皊系周林之妹。2017年11月15日，周林赊购原告1642020元的羊绒，并且为原告出具了书面欠据。2018年11月份，周林因病去世，其去世前共偿还原告绒款1276200元（包括2018年5月2日委托周红皊付给原告的10000元和2018年5月16日委托周婷付给原告150000元）。周林去世后，2019年1月13日，由周红皊经手，通过卖衣服得款付给了原告71110元。原告在庭审中提交了其和彭军在2019年1月9日的电话录音。该录音包括以下主要内容：1、双方商谈了生意合作事宜。2、彭军认可周林因赊购原告羊绒尚欠原告360000多元，原告明确表示尚欠365820元，彭军未表示异议。3、彭军承诺偿还原告绒款，但当前无偿还能力，承诺想办法为原告筹款。4、双方商议了通过卖衣服偿还原告绒款的事宜。 一审法院认为，周林生前赊购原告羊绒并给原告出具了欠条，其和原告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。在原告和彭军的电话交谈中，两人商谈了生意合作的事情，彭军承认尚欠原告绒款360000多元，对原告提出的尚欠365820元绒款的事实没有否认，并表示当前无偿还能力，正为原告筹款。通过电话录音可以认定，周林生前赊购原告羊绒的行为系周林和彭军的共同经营活动，所欠原告的债务系夫妻共同债务，在周林去世的情况下，彭军认可自己为该债权债务关系的债务人，截至两人通话时彭军尚欠原告365820元绒款。原告在和彭军在通话时，还商议了彭军通过卖衣服偿还原告绒款的事宜，并且彭军于2019年1月13日委托周红皊通过卖衣服偿还了原告绒款71110元，因此，可以认定尚有绒款294710元未付给原告。现周林已去世，彭军作为债务人，应按照对原告的承诺，履行还款义务，偿还欠原告的294710元绒款。原告主张周婷、周红皊和周林合伙赊购了自己的羊绒，但周婷和周红皊均予以否认，原告未提交周婷、周红皊和周林存在合伙关系的证据，故对原告要求周婷和周红皊偿还绒款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭军在判决生效后五日内给付原告王福增绒款294710元。二、驳回原告王福增对被告周婷、周红皊的诉讼请求。案件受理费2861元，由被告彭军担负。 二审期间，被上诉人依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。证据一、上海阜信羊绒制品有限公司官网工商营业信息，信息显示该公司注册于2006年11月23日，股东为周林，监事为上诉人彭军，该信息证明彭军参与了羊绒的生意，属于共同经营。证据二、陶军在2019年8月22日写的证明，证明在2019年1月13日陶军买的彭军547件羊绒衫，作价71110元，陶军将款项直接付给了王福增，用于偿还了债务。证据三、陶军转款给王福增的银行信息一份。证据四、张通昌与彭军的录音一份，拟证明彭军以卖羊绒衫的名义偿还了71110元的债务。彭军质证称，证据一上海阜信羊绒制品有限公司的执行董事是周林我知道，工商信息上我是监事一事我不知道。证据二和我无关。证据三陶军在阜信羊绒买衣服，与周林的欠款无关，周林欠款是个人行为，不是公司行为。证据四录音是我和张通昌的谈话，录音中经营全部与我无关，都是周林的个人经营，录音中的事和我无关。周婷质证意见同上诉人意见。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上海阜信羊绒制品有限公司注册于2006年11月23日，股东为周林，监事为上诉人彭军，该信息证明彭军自2006年11月就参与了周林的经营活动。陶军在2019年1月13日购买彭军547件羊绒衫，作价71110元，陶军将款项直接付给了王福增抵顶本案欠款。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2017年11月15日，周林赊购王福增羊绒1642020元，并且出具了书面欠据，可以证明周林生前拖欠王福增货款的事实。周林生前陆续偿还了部分欠款，周林去世后，从周林女儿及妹妹银行卡上也分别支付过部分货款，被上诉人王福增认可尚欠294710元。关于周林生前是否与其妻子彭军共同经营问题，从被上诉人提交的与上诉人的录音和上海阜信羊绒制品有限公司工商营业信息情况，结合周林去世后，彭军多次安排还款和用衣服抵顶货款的事实，可以认定彭军参与了周林的经营活动，原审认定诉争债务系夫妻共同债务并无不当。上诉人主张其是家庭妇女、没有参与周林的经营活动，与事实不符，本院不予采信。周林生前的欠款属于夫妻共同经营欠款，上诉人应当对共同经营的欠款承担还款责任。 综上所述，彭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5721元，由上诉人彭军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏如奇 审 判 员 张新戈 审 判 员 秦一臣 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终228号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张杏娟，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人张杏娟、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回张杏娟的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由张杏娟负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对张杏娟村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。张杏娟应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人张杏娟二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据张杏娟的申请进行全面审查，未就张杏娟的请求作出全面处理，并在原审时以张杏娟申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，张杏娟依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明张杏娟的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。张杏娟向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认张杏娟为东南经联社成员，确认张杏娟享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，张杏娟对其第2项诉讼请求补充明确为：确认张杏娟为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认张杏娟为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对张杏娟、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对张杏娟的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（张杏娟已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，张杏娟向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与张杏娟的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对张杏娟提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于张杏娟提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对张杏娟的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案张杏娟提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2021号 原告：乔秀征，男，1961年4月22日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：乔轲，男，1988年4月13日出生，汉族，住址同上。系乔秀征之子,特别授权。 委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。一般代理。 被告：王俊茂，男，1961年7月28日出生，汉族，住长治市。 被告：张芝清，女，1963年5月15日出生，汉族，住址同上。系王俊茂之妻。 原告乔秀征与被告王俊茂、张芝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔秀征向本院提出诉讼请求，判令被告立即归还原告借款本金250000元，并支付自2011年5月18日起参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直到付清止。事实和理由：原被告关系不错。2011年5月17日，被告找原告商量借款25万元，出于对被告的信任，原告东拼西凑借给其25万元。被告答应每月支付利息7500元。三个月后归还，并出具借据两支。三个月到期后，被告并未归还。2013年4月16日，被告出具书面文书：“欠乔书记的钱要了几次还没有还”。在此之后，原告每年都通过各种方式向被告催要，但至今无果。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告王俊茂辩称，被告系经原告的哥哥与原告相识。原告十年前曾在其住宅内开设棋牌室，被告经常过去玩麻将，因此经常向原告借钱，前后累计有七万余元未归还。后被告在原告家中又向其借款七万伍仟元，加上之前所欠，累计金额为十五万元。于是向原告出具金额为十五万元的欠条一支。双方约定月息为一分五，还款期限为三个月。在此之后，被告依然在原告处打麻将，并仍陆续向原告借款，最后为其出具30多万元的借条，并陆续支付了二至三年的利息。上述30多万元的借款本金已由被告从朋友处借款后归还原告，但其并未归还借条。现原告请求的金额应是尚未支付的高额利息。综上所述，由于借款的行为违法，被告不应承担该款的清偿责任。 被告张芝清辩称，原告开设棋牌室时曾雇佣被告做饭，丈夫王俊茂经常在此打麻将，为此曾向原告借款，但对具体情况并不清楚。被告知道王俊茂曾归还原告30万元本金。综上，原告主张的债权不应由被告进行清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的证据有：1、原告身份证；2、2011年1月30日55万元借据一支；3、2011年5月17日借条一支；4、2013年4月16日被告出具的情况说明一份；5、原告住院病历及诊断证明书；6、短信（原告发送给被告，2018年12月2日、2019年8月21日）；7、书面证明一份；8、书面证明一份；9、通话记录。 被告王俊茂对上述证据质证认为：证据1，无异议；证据2-3，借条不是由被告出具；证据4，亦不是由被告出具；证据5，无异议；证据6，真实性无异议，但原告表示被告只需归还本金；证据7，证人不清楚原被告之间的事情；证据8，被告曾向证人表示欠原告钱；证据9，原被告间确系通过电话。 被告张芝清对上述证据质证认为：未见过上述借条。 被告王俊茂提交的证据有：2019年8月21日与原告谈话录音一份。 原告质证认为：谈话中是否为被告本人无以确认，如是恰能证明被告仍欠原告钱款。 被告张芝清质证认为：谈话中有王俊茂本人，即使有借款也系因打麻将产生。 被告张芝清未向法庭提交证据。 对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认真结论： 原告所举证据中：证据1，具有合法性、真实性，本院予以确认；证据2，系复制件，被告予以否认，原告也未提供他证予以佐证，故无以确认其真实性；证据3，为原始证据，被告虽对此予以否认，但并无反驳证据，亦未向法庭申请鉴定，故应认定该证具有真实性；证据4，同理证据3；证据5，具有真实性，但与本案无关联性；证据6，系电子证据，被告认可其真实性，本院予以确认；证据7，证人无法定情形不到庭，无以确认其证言的真实性，不予采信；证据8，证人与原告存在利害关系，对其证言的真实性和合理性应结合本案他证予以确认。 被告王俊茂所举证据系电子证据，原告未予否认真实性，本院对此确认。但因原告对其待证事实不予认可，被告也无他证在案佐证，故本院依法不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认： 原被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年5月17日，被告王俊茂向原告出具金额为250000元的借据一支，借据中载明使用期限为三个月。同日，被告王俊茂另向原告出具月利息金额为7500元的借条一支。2013年4月16日，被告王俊茂又向原告出具说明一份，载明“欠乔书记的钱要了几次还没有还”。被告王俊茂在庭审中陈述其在原告处打麻将时确系向原告借款，但借款本金30万元已归还，现尚欠借款利息，但具体金额弄不清楚了。 本院认为，依照法律规定，债是根据法律规定和合同约定，在当事人间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的人是债权人，承担义务人的是债务人。本案中，原告针对其诉讼请求所依据的事实提供了借条、说明等证据证明双方债权债务关系成立，被告王俊茂虽否认借条等证据的真实性，但并无反驳证据，结合其自认曾向原告借款，现尚欠利息的事实，因此可依法认定原被告债权债务关系成立。被告抗辩借款本金已归还，但仅有其陈述，并无他证佐证，也无证据证明借据中的金额为尚未支付的利息，因此其于2011年5月17日出具的借据金额应是本金，而非利息，该债务现应未清偿。被告王俊茂虽又抗辩借款本金和支付的利息均系打麻将赌博而产生，原告对此予以否认，被告亦无他证在案佐证，因此其该抗辩不成立，本院依法不予支持。关于该债务是否为夫妻共同债务，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张芝清既未否认其夫王俊茂曾向原告借款，也未有证据证明借款系因赌博产生，且未有证据证明存在上述法律所规定的不承担清偿义务的情形，故本院对其抗辩不承担本案债务的理由不予采信。综上，被告王俊茂、张芝清应共同承担清偿债务的义务。即归还原告借款本金250000元。原告主张利息损失，有事实依据和法律依据，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第四项、第八项的规定，判决如下： 被告王俊茂、张芝清在本判决生效之日起三十日内共同归还原告乔秀征借款本金250000元，并支付自2011年5月18日至本院确定的还款之日止的参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人法院。 审判长  龚垣峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33509号原告：王保荣，女，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆韬，男，汉族，1975年7月6日出生，住上海市闵行区。被告：刘鑫，男，汉族，1978年9月21日出生，住上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被告：孙晓鹏，男，汉族，1977年4月24日出生，住浙江省温岭市。原告王保荣与被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏清算责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆韬、刘鑫、孙晓鹏共同对(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书中确认的上海聚成包装纸业有限公司(以下简称聚成公司)应承担的债务承担连带赔偿责任(暂算至2019年7月2日金额为136,601.62元)；2.判令三被告承担本案的诉讼费用和保全费用；事实与理由：上海明康纸品包装有限公司(以下简称明康公司)与案外人聚成公司承揽合同纠纷一案已由上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)于2013年8月27日受理，并于2013年10月22日依法作出(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书。后因聚成公司未在生效法律文书确定的时间内履行款项支付义务，明康公司向嘉定法院申请强制执行。2014年2月26日嘉定法院作出(2014)嘉执字第817号执行裁定，因聚成公司已无其他财产可供执行，故嘉定法院裁定终结执行程序。2018年5月26日，明康公司将(2013)嘉民二(商)初字第1564号民事判决书确认的债权转让给原告，原告并据此向嘉定法院申请变更原告为相关案件的申请执行人，嘉定法院已裁定变更，并作出(2018)沪0114执异118号执行裁定书。聚成公司于2016年12月16日被吊销营业执照。三被告作为聚成公司的股东，在聚成公司被吊销营业执照至今未成立清算组，未对聚成公司进行清算，三被告怠于履行清算义务，导致聚成公司的财产贬值、流失、毁损或者灭失，应当对聚成公司的债务向原告承担连带赔偿责任。综上，三被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条之规定，诉至法院，请求判如所请。经审查，原告王保荣以聚成公司无法清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向上海市第三中级人民法院申请聚成公司进行破产清算。该院于2019年7月5日作出(2019)沪03破41号民事裁定，受理原告对聚成公司的破产清算申请。本院认为，原告以三被告怠于清算导致聚成公司财产贬损为由，要求三被告承担相应的赔偿责任，然而在本案受理前原告已经申请聚成公司破产清算并受理，且原告经破产清算后是否仍为债权人及债权数额无法确定，原告的主体资格并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王保荣的起诉。本案财产保全费1,203元(王保荣已预交)，由王保荣承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年九月二十七日书记员 干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9457号原告：李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，云南省盐津县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：姚冬琴，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁媛，女，汉族，1985年8月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托代理人：张佳，系云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李勇华诉被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李勇华的委托代理人姚冬琴、被告袁媛及其委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款106000元，支付原告利息39220元（截止2018年9月18日，合计37个月，月息1%计算），合计本息145220元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告从原告处借走人民币共计106000元，借款被告均当场向原告写下《借据》为凭，并且原、被告约定了借款期限，到还款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告是否与其他人存在经济往来，将本案涉及的款项交付给其他人，原告与其他人之间存在着借款和还款的约定，被告不能十分确定，但是原告没有交付106000元的现金给被告，所以被告不应当承担偿还本金和利息的责任，借据上的签字、手印确系被告本人的，借据上也没有约定利息，双方之间是不存在利息的，请求依法驳回原告主张利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第一组证据借据,证明被告向原告借款106000元，原告以现金方式交付给被告106000元。被告中已经在借条中确认收到该款项；被告对借据的合法性予以认可，真实性系被告本人的签名按手印，但是对于借据中所述的事实不认可。因为原告没有收到被告交付的106000元；本院认为，应予以采信。二、原告第二组证据微信聊天记录截屏，证明原告曾经向被告催告过借款；被告对于微信聊天记录真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，微信聊天记录与本案诉争的106000元无关；本院认为，应予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过现金方式向袁媛支付现金106000元，合计当日借款金额106000元，借款期限2015年8月18日至2015年9月17日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据，以及借据中的表述“……现李勇华通过现金方式向袁媛支付现金106000元，合计当日借款金额106000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款106000元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3204元，由被告袁媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 梅人民陪审员 杨晓萍二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘昕垚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑终743号 原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘成伦，男,1979年10月2日出生于，汉族，大专文化，系贵州金龙明威科技发展有限公司法定代表人，户籍地贵州省息烽县，捕前住贵阳市观山湖区。2018年6月6日因涉嫌行贿问题被息烽县监察委员会立案调查，同年6月11日被采取留置措施，2018年10月15日涉嫌犯单位行贿罪被逮捕。现羁押于看守所。 辩护人胡婵，贵州尚境律师事务所律师，执业证号15201201811038647。 原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层D13席，统一社会信用代码9152010358729967XH。 法定代表人：刘成伦。 诉讼代表人周华菊，女，1978年4月10日生，汉族，大专文化，系贵州金龙明威科技发展有限公司监事，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，现住贵州省贵阳市观山湖区。 贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司、被告人刘成伦犯单位行贿罪一案，于2019年8月8日作出（2019）黔0122刑初130号刑事判决。被告人刘成伦不服，提出上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，于同年9月26日依法组成合议庭开庭进行审理，被告人刘成伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2014年至2017年期间，被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在息烽县第一中学信息处主任孙某的帮助下，得知该校相关项目信息后制定并提供项目产品参数和预算，获得高考巡查系统、新校区体育馆音响设备、教育综合设备等项目施工，为感谢孙某提供的帮助，刘成伦于2017年6月送给孙某人民币18万元。 2、2014年至2017年期间，被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在息烽县第一小学校长郑某的帮助下，得知该校相关项目信息，制定并提供项目产品参数和预算，获得班某、信息发布系统及硬件采购等项目施工，为感谢郑某提供的帮助，刘成伦于2015年7月至2016年5月先后三次送给郑某人民币共计11.8万元。 3、2016年，被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在息烽县中等职业学校校长晏某的帮助下，得知该校新校区综合教学设备采购项目信息，制定并提供项目产品参数和预算，获得该项目施工。为感谢晏某提供的帮助，刘成伦于2016年底至2017年先后两次送给晏某人民币共计20万元。 4、2014年始，被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在实施息烽县教育系统相关项目期间，得知息烽县教育局计划财务科负责人夏某1系夏某2胞兄后，为获取更多利益，决定采取与夏某2合作息烽县教育系统项目施工均分利益的方式维持与夏某2、夏某1的关系。2015年4月22日、2015年10月30日，被告人刘成伦分两次共计送给夏某2好处费共计人民币70万元，夏某1利用职务便利为刘成伦在承接息烽县教育系统相关项目中提供帮助。 上述事实，有案件侦破情况，贵州省息烽县监察委出具的情况说明，贵州金龙明威科技发展有限公司营业执照，息烽县职校新校区综合教学设备采购项目，银行流水信息，对外结算付款单，证人孙某、晏某、郑某、夏某1、夏某2等人的证言,证人孙某、晏某、郑某夏某1的身份材料，被告人刘成伦的供述及户籍信息等证据证实。 原判认为，被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司为谋取不正当利益，非法送给国家机关工作人员人民币共计119.8万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应依法处罚。被告人刘成伦系被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司负直接责任的主管人员，依法应当受到处罚。鉴于被告人刘成伦在检察机关能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实和性质，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人单位贵州金龙明威科技发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元；二、被告人刘成伦犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人刘成伦不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。 经二审查明：2014年至2017年期间，原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在息烽县第一中学信息处主任孙某、第一小学校长郑某、息烽县中等职业学校校长晏某的帮助下，获得相关项目信息，制定并提供项目产品参数和预算，获得高考巡查系统、体育馆音响设备、教育综合设备、班某、信息发布系统、设备采购等项目施工，为感谢孙某、郑某、晏某提供的帮助，上诉人刘成伦分别向孙某行贿人民币18万元，向郑某行贿人民币11.8万元，向晏某行贿人民币20万元。 2014年始，原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司及其法定代表人刘成伦在实施息烽县教育系统相关项目期间，得知息烽县教育局计划财务科负责人夏某1系夏某2胞兄后，刘成伦为公司以后获取更多利益，决定利用夏某1的职务条件，与夏某2合作实施息烽县教育系统相关项目，采取利益均分的方式。2015年4月22日、2015年10月30日，上诉人刘成伦分两次共计送给夏某2好处费共计人民币70万元，夏某1明知此事仍默许，利用职务为刘成伦在承接息烽县教育系统相关项目中提供帮助。 原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘成伦及其辩护人未提交新的证据。本院对上述事实及证据均予以确认。 上诉人刘成伦的二审辩护人以“刘成伦认罪较好、一审判决量刑过重”等为由进行辩护。 对于上诉人刘成伦所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“刘成伦认罪较好、一审判决量刑过重”的辩护意见。经查，原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司为谋取不正当利益，通过行贿的方式送给国家机关工作人员共计119.8万元，上诉人刘成伦系公司法定代表人及直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪，应依法处罚。一审判决鉴于上诉人刘成伦认罪较好，有坦白情节，已依法对其从轻处罚。故上诉人刘成伦的辩护人所提“刘成伦认罪较好”的辩护意见属实，但上诉人刘成伦及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不予采纳。 本院认为，原审被告单位贵州金龙明威科技发展有限公司为谋取不正当利益，通过行贿的方式，向给国家机关工作人员行贿共计人民币119.8万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应依法处罚。上诉人刘成伦系公司法定代表人及直接责任人员，应依法处罚。鉴于上诉人刘成伦认罪较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘成伦及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋庆松 审判员  弋 玮 审判员  高金生 二〇一九年九月三十日 书记员  薛青青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10928号上诉人（原审被告）：佛山市叁浤服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王长占。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区源广服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨成建，总经理。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。上诉人佛山市叁浤服装有限公司（以下简称叁浤公司）因与被上诉人佛山市顺德区源广服装有限公司（以下简称源广公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年7月10日作出判决：“被告佛山市叁浤服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区源广服装有限公司支付加工费38607.32元及利息（从2019年1月10日起计至加工费清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.18元(原告佛山市顺德区源广服装有限公司已预交)，由被告佛山市叁浤服装有限公司负担。”叁浤公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回源广公司的所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由源广公司承担。其上诉主要内容是：一、一审判决认定事实错误，认定事实证据不足。源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单、对数单、收货单均由源广公司单方制作，没有叁浤公司的签字或盖章确认，一审法院以此认定叁浤公司委托源广公司进行加工错误。源广公司提交的对数单、微信聊天记录截图、朋友圈照片、光盘等证据均不能证明对数单上的签字“马生”是马XX本人所签，无法证明马XX是叁浤公司的老板或员工，也无法证明朋友圈上的视频拍摄地点就是叁浤公司的厂房内。二、一审法院适用法律错误。案涉的所有单据均无叁浤公司的签字或盖章确认，本案关键人物马XX也未出现且其是否真实存在无法核实，源广公司主张与叁浤公司存在加工合同法律关系应承担证明义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，源广公司应承担举证不能的不利后果。针对叁浤公司的上诉，源广公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判，驳回叁浤公司的上诉请求；二、源广公司对原审法院查明的事实无异议，源广公司在一审中提交的证据足以证明源广公司与叁浤公司之间存在加工关系；三、叁浤公司在一审中否认马XX不是其股东、实际控制人和员工，叁浤公司对此应当负有举证责任。原审法院已责令叁浤公司在规定的期限内提供股东、员工工资表、社会保险等相关证据，至今，叁浤公司仍未提交上述证据进行反驳。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。叁浤公司上诉主张马XX并非其股东、老板或员工，叁浤公司与源广公司不存在加工合同关系，故其无需向源广公司支付加工费用。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单的服装款号与收货单、对数单的服装款号一致，数量也基本吻合，且上述款号的服装在加工完成后曾委托他人进行洗水，洗水厂出具的收货单上客户亦为叁浤公司。源广公司提交的裁床生产明细表、叁浤制衣有限公司生产制造单、对数单、收货单、微信聊天记录、朋友圈照片、光盘等证据具有高度盖然性，足以形成完整的证据链证明叁浤公司与源广公司的加工合同关系属实，因此一审判决认定双方之间存在加工合同关系，叁浤公司应向源广公司支付加工费38607.32元及利息，处理并无不当，本院予以维持。叁浤公司的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，叁浤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530.36元，由上诉人佛山市叁浤服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4641号上诉人（原审原告）：张冬云，女，汉族，1967年12月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍剑波，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人张冬云因与被上诉人鲍剑波民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1599号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张冬云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决误将借条认定为借款合同，导致判决错误，极大的损害了当事人的合法权益。借条是借款人已收到出借人支付借款而出具的负债字据，显然不同于借款合同。二、一审法院直接送达传票未通知到被上诉人，又采取公告送达的方式通知被上诉人到庭应诉，但被上诉人没有出庭，应视为其放弃对上诉人起诉事实的抗辩，应认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，一审判决认定债权债务关系不存在明显违反民事诉讼法关于缺席审判的裁判规则和立法宗旨，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张冬云向一审法院起诉请求：1.请求鲍剑波偿还借款279000元，并向其支付按中国人民银行同期利率计算的自2015年9月30日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由鲍剑波承担。一审法院查明事实：张冬云出示由鲍剑波出具的借条一份，载明“今借到张冬云现金贰拾柒万玖仟元整，押杨新峰叁拾万借条和银行转款凭证原件各壹份，还款日期为2015年9月30日。鲍剑波，2015年8月28日。”张冬云称其中20万元为鲍剑波于2013年分两次向鲍剑波借款的本金，7.9万元为计算至2015年8月28日前的利息，并称借款是以现金形式，但其未提供转款凭证或取款凭证。一审法院认为，张冬云主张作为借款合同的出借人行使债权请求权，应对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。就此而言，张冬云仅提供《借条》，只能认定双方达成借贷合意，因自然人之间的借贷合同为实践性合同，出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的，不能认定借贷合同成立并生效。综上，张冬云的证据无法证明其与鲍剑波之间存在借贷关系，其要求鲍剑波偿还欠款及利息的主张，证据不足，该院不予支持。判决：驳回张冬云的诉讼请求。案件受理费5485元，公告费600元，共计6085元，由张冬云承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，民间借贷为实践性合同，交付借款是借贷关系成立的必要条件。本案中，张冬云主张权利的凭证是鲍剑波2015年8月28日向其出具的借条，该借条载明“今借到张冬云现金贰拾柒万玖仟元正（279000）”，该借条按照通常理解，鲍剑波在出具借条之日已收到了张冬云出借的款项，交付方式为现金交付。张冬云称该20万元借款系2012年鲍剑波向其所借，约定的利息是月利率2%，2015年8月28日经双方结算后形成本案借条，其中的7.9万元为之前借款的利息，因张冬云未能举证证明此前借款双方约定有利息，亦不能证明该7.9万元的利息是如何计算得出，故对张冬云主张的利息部分本院不予支持，但鲍剑波应当向张冬云返还20万元借款本金，利息可自张冬云起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，张冬云的上诉请求理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1599号民事判决；二、鲍剑波于本判决生效之日起十日内偿还张冬云借款20万元并支付利息（自2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日）；三、驳回张冬云的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5485元，公告费600元，共计6085元，由鲍剑波负担5000元，张冬云负担1085元；二审案件受理费5485元，由鲍剑波负担5000元，张冬云负担485元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月二十五日书记员 文成博
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1210号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽欣，广东正大联合律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年五月二十日法官助理 舒 坚书 记 员 车雅欣实习书记员马佳丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终215号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任珊（曾用名任弘君），女，1983年11月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，大学文化，户籍地南充市顺庆区。2019年2月20日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人向杰峰，四川松合律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人任珊犯诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2019）川1302刑初311号刑事判决。原审被告人任珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和审阅任珊及其辩护人的上诉和辩护意见，讯问了任珊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人任珊于2012年认识被害人鲜某后，先后谎称自己是顺庆区公安局刑警大队和南充市国安局的民警。2018年8月左右，鲜某认为任珊是警察可以帮其找到谢某某收回欠款，便找任珊帮忙。任珊答应后，于2018年8月至12月，先后以帮忙立案、查财产信息、跑关系以及交律师费、诉讼费为由，多次找鲜某要钱，共计骗取鲜某人民币102630元，用于日常开支。案发后，任珊及其亲属向被害人退赔全部赃款，取得了被害人的谅解。 另查明，公安机关查获被告人任珊使用的蓝色华为VKY-AL00型号智能手机一部，以及伪造的四川警察学院毕业证一本、人民警察证4本、荣誉证书1本、警服7件（警用春秋、夏、冬常服、执勤服）。 还查明，被告人任珊于2019年2月20日被办案民警到其家中书面传唤归案，到案后如实供述犯罪事实。归案前办案民警通过手机短信让任珊到公安机关接受调查，事后任珊主动打电话联系了办案民警，办案民警因在开会让其于春节后把小孩安排好再到公安机关。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、银行账户交易明细、不具有警察身份的情况说明、退赔协议书、谅解书，证人王某、陈某、何某、谢某的证言，侦查人员刘某的证言，被害人鲜某的陈述，辨认笔录，微信聊天、转账记录截图，物证假警服7件、假四川警察学院毕业证书1本、假人民警察证2本、假荣誉证书1本照片及前述物品扣押清单，被告人穿假警服照片，以及被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人任珊以非法占有为目的，虚构事实并冒充人民警察骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪从重处罚。任珊具有自首情节，可以从轻处罚；其积极退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。已被查获在案的任珊使用的手机、假证件、假警服等物品，系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任珊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；二、查扣在案的蓝色华为VKY-AL00型号智能手机一部、假四川警察学院毕业证一本、假人民警察证4本、假荣誉证书1本、假警服7件予以没收。 上诉人（原审被告人）任珊及其辩护人的上诉和辩护意见是：1.任珊与被害人具有特殊的关系，其虽然客观上实施了诈骗行为，但其中还受私人情感因素的影响。2.任珊具有自首情节，且案发后全部退赃，并取得被害人的谅解。3.任珊系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，急需照顾年幼的小孩，请求对其适用缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）任珊以非法占有为目的，虚构事实并冒充人民警察骗取他人财物102630元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪从重处罚。任珊具有自首、全部退赃、取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。任珊及其辩护人关于“任珊与被害人具有特殊的关系，其虽然客观上实施了诈骗行为，但其中还受私人情感因素的影响以及其急需照顾年幼的小孩”的上诉和辩护意见不影响本案定罪及量刑。任珊及其辩护人关于“任珊具有自首情节，且案发后全部退赃，并取得被害人的谅解”的上诉和辩护意见与查明的事实相符，但原判在量刑时已经考虑，二审不再重复评价。任珊及其辩护人关于“请求适用缓刑”的上诉和辩护意见。原判根据任珊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，依法未对其适用缓刑亦无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月三十日 书记员 罗 杨
执行裁定书   （2019）内2222执11934号     申请执行人王福荣，女，蒙古族，1970年7月5日出生,科右中旗人，无职业，住科右中旗高力板镇第一街道。   被执行人白喜柱，男，蒙古族，1976年5月10日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗高力板镇十字街可口小吃店。   身份证号码：15222219760510137X   本院在执行王福荣与白喜柱合同纠纷一案中，申请执行人王福荣依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2019)内2222民初2071号民事调解书申请法院执行案款15262.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月28日送达向被执行人李青格乐图发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月29日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人白喜柱目前无其他可共执行财产。申请人王福荣不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人白喜柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人白喜柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长   马     明                          审 判员 吴秀  春                         审判员  燕翔玲                        二〇一九年九月二十三日                           书记员    萨其拉图
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10684号上诉人（原审被告）：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码914***********422U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市新思维机电研发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山穆北工业区H座（土名：穆院村北队上高坑白山岗），统一社会信用代码914***********894M。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。上诉人四会市千亿陶瓷有限公司（以下简称千亿公司）与被上诉人佛山市新思维机电研发有限公司（以下简称新思维公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新思维公司向一审法院起诉请求：1.千亿公司向新思维公司支付货款160084.99元及以160084.99元为本金自2016年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月5日为24354.04元）；2.千亿公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：千亿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款160084.99元及以该款项为本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予新思维公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994.39元、财产保全费1442.20元，合计3436.59元，由千亿公司负担。千亿公司上诉请求：1.依法改判千亿公司无需向新思维公司支付自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（按本金160084.99元暂计至2019年5月5日为24354.04元）；2.本案一、二审诉讼费用由千亿公司承担。事实和理由：一、千亿公司无需支付新思维公司利息。双方之间并未明确约定货款的支付时间，也没有约定逾期支付货款的利息标准。因此，千亿公司无需向新思维公司支付逾期付款利息。二、新思维公司诉请的利息计算利率和方式不明，依法应驳回新思维公司关于利息的请求。三、原审判定自2016年3月8日起计付利息，起算时间认定错误。一审法院查明，新思维公司于2016年3月8日收到千亿公司支付的两张金额分别为9585.13元及4107.92元的支票。而现金支票的兑付时间为十天内有效，千亿公司仅需保证该支票在2016年3月18日前兑付即可，即千亿公司的最晚付款时间为2016年3月18日。虽然因千亿公司账户余额不足上述两张支票未能兑现，但是不能改变本案中千亿公司与新思维公司认可的最晚付款时间为2016年3月18日的事实。因此，本案中起诉利息的时间只能从2016年3月19日起计付。综上所述，请求法院依法改判。新思维公司在二审期间没有发表答辩意见。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，千亿公司对一审认定其尚欠新思维公司货款160084.99元未提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合千亿公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点是千亿公司应否向新思维公司支付逾期付款利息；若要，利息计付标准应如何认定。千亿公司上诉主张双方未明确约定支付货款的时间，也没有约定逾期支付货款的利息标准，故无需向新思维公司支付利息，一审判决关于利息计算标准和起算时间认定错误，依法应予改判。本院认为，首先，千亿公司代理人在一审庭审中答辩称：“对货款金额及利息均无异议。”现千亿公司上诉主张其不应支付利息，既有违禁止反言原则，亦缺乏合理解释及充分证据支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，依法应承担举证不能之不利后果。其次，双方虽未举证以书面合同的方式确定付款期限及违约责任，但千亿公司在收取货物后已开具案涉四张支票予新思维公司，依法应负有按时支付货款的义务，但涉案支票经承兑因出票人账户余额不足已被银行退票，千亿公司未依约付款的行为已构成违约，且其占用资金的行为已给新思维公司造成损失，故新思维公司诉请千亿公司支付自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息至实际清偿之日止的逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定。千亿公司辩称现金支票的兑付时间为十天有效期，即使应计算利息，起算时间亦应从2016年3月19日起计付之主张，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，一审法院根据新思维公司的诉请判令千亿公司清偿欠款160084.99元及以该款项为本金自2016年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收的利息予新思维公司，处理正确，本院予以维持。综上，千亿公司上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408.85元，由上诉人四会市千亿陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年九月二十九日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初662号原告：广州市增城区******公安二经济合作社,住所地广州市增城区******公安二合作社。法定代表人：黄松茂，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府，住所地广东省广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。第三人：广州市增城区******民委员会，住所地广州市增城区******。负责人：林志忠，主任。原告广州市增城区******公安二经济合作社（以下简称公安二经济社）诉被告广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）、第三人广州市增城区******民委员会（以下简称公安村委会）土地征收一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告公安二经济社诉称：1999年，广州荔湖高尔夫球有限公司（原广州永和世华山庄高尔夫球有限公司）在永和镇建设高尔夫球场，在叶岭、公安等村先后占用农业用地，其中包括该社110亩土地。但对涉案土地，原告既没有与当时的增城市国土部门签订征地协议，也没有与占地的公司签订征地协议。土地被占用后，政府部门既没有依法将应当返还给被征地单位的非农业建设用地返还，也没有每年一次向被征地单位支付土地租金作为补偿。原告先后通过信息公开、查档方式获取相关用地批复、征地协议书等资料。2016年，原告向增城国规局请求查处广州永和世华山庄高尔夫球有限公司的违法占地行为，处罚该公司并退还该社被占土地。该局作出相关复函，认为不存在违法用地。根据《中华人民共和国土地管理法》《广东省征地管理规定》等规定，征地要给被征地集体按征地面积的一定比例留出非农业建设留用地。被告应按相关规定，对涉案征地行为查处完善手续后，向原告返还非农业建设留用地16.5亩，并登记到原告名下。该请求符合行政诉讼法第三十九条规定，不超过起诉期限。诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还非农业建设留用地16.5亩，并登记到原告名下；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告增城区政府答辩称：一、原告不是涉案110亩土地的权属人，不具备原告主体资格。二、涉案110亩土地的征地行为发生在1994年，距今已超过25年，已超过最长起诉期限。三、涉案110亩土地在出让前已依法征收，不存在违法征地行为。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人公安村委会未陈述意见。经审查查明，1994年6月18日，公安村委会、增城市******民委员会及增城市永和镇乡镇企业经济管理办公室（甲方）与广州永和世华山庄高尔夫有限公司（乙方）签订《征地协议书》，约定乙方向甲方征用位于永和镇公安村、简村松柏浪、木杓（土名）的土地总约3000亩，首期征地1000亩。1994年12月10日，原广州市国土局经广州市人民政府同意，作出穗国土地批字［1994］第90号《关于广州永和世华山庄高尔夫球有限公司建设高尔夫俱乐部用地的批复》，批复原增城市国土局，同意征收上址土地977.753亩，并同意将上址土地967.613亩出让给广州永和世华山庄高尔夫球有限公司。上述涉案土地共200000平方米后由广州荔湖高尔夫球有限公司（原广州永和世华山庄高尔夫球有限公司）办理了国有土地使用权证。涉案土地于2001年建成高尔夫球场。原告称高尔夫球场占用的涉案土地中110亩土地原属于其所有，于2017年始对上述发证行为提起复议、诉讼，均未获支持。原告负责人于2016年向增城区国土资源和规划局信访反映广州永和世华山庄高尔夫球有限公司非法占有该社110亩土地进行高尔夫球场建设。该局作出增国土规划函〔2017〕449号复函，答复其现场指认的土地未作高尔夫球场用途，其反映的土地使用权已属于广州荔湖高尔夫球有限公司，并办理合法用地手续，不存在违法用地情况。2019年7月，原告以涉案土地没有合法征用，征地时没有按征地面积（涉及其所有的土地110亩）的15%预留非农业建设留用地面积违反规定为由，向本院起诉被告，请求判令被告向原告返还非农业建设留用地16.5亩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告以涉案土地（主张涉及其所有的土地为110亩）征用违法，征地时没有按征地面积的15%给其预留非农业建设留用地面积为由，向本院起诉被告，请求判令被告向原告返还非农业建设留用地16.5亩。原告的起诉本质上仍属于对涉案土地的征地行为不服提起诉讼。但是，涉案土地由公安村委会、增城市******民委员会及增城市永和镇乡镇企业经济管理办公室（甲方）与广州永和世华山庄高尔夫有限公司（乙方）于1994年6月18日签订《征地协议书》，同年经广州市人民政府同意后作出征地批复。此后由增城市国土部门出让、颁证并批准受让人进行建设。原告也自述涉案土地（包括其所有的110亩）2001年已建成高尔夫球场。据此，原告至迟于2001年已知道涉案土地被征收占用。此后，原告也于2017年对涉案土地的颁证行为提起复议、诉讼。根据前述法律及司法解释的规定，原告迟至2019年7月才就征地行为向本院提起诉讼，已远远超过起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定情形。综上所述，原告的起诉，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市增城区******公安二经济合作社的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月二十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终731号 上诉人(原审被告):化德县白土堡矿业有限公司。 法定代表人:张达志，现住乌兰察布市，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐从义，北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：王玉喜，现住化德县。 委托诉讼代理人张艾，男，执业证号30509031203786，系化德县德包图乡法律服务所法律工作者。 上诉人化德县白土堡矿业有限公司因与被上诉人王玉喜劳务合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初103号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人徐从义、被上诉人王玉喜及其委托诉讼代理人张艾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉喜上诉请求：依法撤销化德县人民法院（2019）内0922民初103号民事判决，改判驳回其诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。从被上诉人向人民法院提交的民事起诉状来看，被上诉人为上诉人提供劳务，由此产生的月工资2,000元，共计84,000元；垫付的购煤、零件等费用7,142元，两项合计91,142元。从证据上看，被上诉人提供的××县民委员会证明从第三方的角度证明劳务关系和劳务费的数额，上诉人不认可，且证据不具有合法性、客观性和关联性；谈话笔录和证人证言上诉人不认可；垫付的煤款票据等上面没有上诉人的背书签字，不具有证据的合法性。客观性和关联性。故上诉人认为，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。二、本案超过诉时效。本案发生于2011年11月，时间到2016年。由于被上诉人一直没有向上诉人主张权利，其丧失了胜诉权，因此，本案已超过诉讼时效。 王玉喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其以同意一审判决为由作了口头答辩。 王玉喜向一审法院起诉请求：１、请求依法判令被告支付我91,142元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月被告化德县白土堡矿业有限公司在××县开铁矿，我从在其初期建矿、厂房等设备的过程中就开始打工，月工资2,000元。建成后由于种种原因一直未投产使用，我一直负责看管，维护设备。在2016年冬天，受被告员工李刚的指示我垫付购煤、零件等各项款7,142元。2017年12月20日化德县人民法院执行将机械设备全部拆除再无需要看管，但劳务报酬84,000元及垫付款7,142元未付，故依法提起诉讼。 一审法院认定事实：被告于2011年11月在××县开铁矿，原告从被告建矿期间就开始为被告打工，月工资2,000元，被告从2014年6月至2017年12月期间未支付原告工资共计84,000元。原告打工期间为化德县白土堡矿业有限公司垫付煤款及其他费用共计7,142元，包括购煤款4,836元，其他垫付款1,806元，买衣服钱500元。一审法院认为，被告化德县白土堡矿业有限公司及法定代表人张达志，经传票传唤无正当理由拒不到庭，且开庭时未提交书面答辩意见。在开庭结束后被告提交书面答辩状及证据，本院不予采纳。上述事实有原告提供化德县朝阳镇二道沟村民委员会证明、谈话笔录、证人证言及垫付的煤款票据等证据予以证实，本院予以确认。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告化德县白土堡矿业有限公司在判决书生效之日起十日内给付原告王玉喜劳务报酬84,000元，垫付款7,142元，共计91,142元；以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按此期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，由被告化德县白土堡矿业有限公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对被上诉人王玉喜的工资问题，按照化德县2014年6月到2017年12月的最低工资标准计算应为57,700元。二、垫付的煤款及其他费用，从证据的形式和内容上看，涉及2014年6月份以后只发生的650元费用。因上述两项证据符合法律事实中的规范性事实和具体事实，故本院予以采纳。三、关于诉讼时效的问题，化德县人民法院执行人员、执行笔录及化德县朝阳镇二道沟村民委员会证明、谈话笔录、证人证言均证明，被上诉人主张过债权，未超过诉讼时效。故本院予以采纳。本院其它部分认定事实与一审法院一致。 本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬权利。在上诉人张达志未到庭且庭后又不主动到本院质证相关事实的情形下，作为其一般委托诉讼代理人律师，虽然不认可被上诉人的诉求，但是，上诉人在被上诉人王玉喜付出劳动的前提下，并不能证明上诉人已履行了应给付被上诉人王玉喜工资及相关费用的义务。也不能证明被上诉人的诉求超过诉讼时效。故其应承担举证不足的法律责任。同时，被上诉人王玉喜亦不能充分证明其应得工资的数额及费用。因此，对于上诉人的上诉请求本院依法予以部分支持。 综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销化德县人民法院（2019）内0922民初103号民事判决。 二、上诉人给付被上诉人人民币58,350元。 上述款项应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1040元，由上诉人740元承担，被上诉人承担300元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年九月十七日 书记员 陈永升
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执913号申请执行人：许×，孝义市人。被执行人：辛×，现住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月21日作出的（2019）晋1181民初982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辛×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人辛×立即给付申请执行人许×22400000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费76900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费89800元，由被执行人辛×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月二十三日书记员 任宇星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初187号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。被告：伊川县葛寨惠宜美超市，经营场所洛阳市伊川县葛寨乡凯旋路中段。经营者：董宁召，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告伊川县葛寨惠宜美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十五日书记员 王雅琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5057号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：宋光红、杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲志义，男，1964年4月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人曲志义保险纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人宋光红、被上诉人曲志义的委托诉讼代理人孙付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中提交单方委托的山东恒信价格评估事务所出具的评估意见书，经我公司审核，被上诉人系单方委托且评估价格过高。根据《机动车损失险保险条款》第十六条约定，“因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”上诉人在一审中提交了重新鉴定申请书，但重新选择的鉴定机构即山东嘉信安泰保险公估有限公司未对车辆损失进行重新鉴定。评估费、诉讼费等间接损失不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人曲志义辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曲志义向一审法院起诉请求：1、判令上诉人赔付保险理赔款17550元，其中车辆损失12530元、评估费900元、路产损失费1220元、施救费2200元、拖车费700元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实：2017年12月29日，被上诉人将其鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为30514元，保险期间自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止。2017年1月30日，曲永雷驾驶该标的车辆沿龙青高速公路由南向北行驶至K158＋400米处，因操作不当与护栏发生碰撞，致标的车辆及护栏受损。经交警部门认定被上诉人负事故的全部责任。经被上诉人委托，山东恒信价格评估事务所有限公司于2017年8月29日作出道路交通事故车辆损失价格评估报告书，认定标的车辆损失为12530元，并支付评估费900元。被上诉人因该事故还支出路产赔偿款1220元、施救费2200元、拖车费700元。本案在审理过程中，上诉人申请对标的车辆损失进行重新鉴定，经一审法院委托并经双方当事人抽签确定山东嘉信安泰保险公估有限公司对该车辆损失重新评估鉴定，但因车辆已经维修完毕，且时间过长，上诉人只能提供现场查勘时车辆损坏情况的照片，无法提供山东嘉信安泰保险公估有限公司需要的鉴材，致使山东嘉信安泰保险公估有限公司无法重新作出鉴定结论。一审法院依据双方当事人的陈述、被上诉人提交的机动车交强险及商业保险保险单、道路交通事故认定书、山东恒信价格评估事务所有限公司道路交通事故车辆损失价格评估报告书、山东恒信价格评估事务所有限公司《关于补充鲁Ｙ×××××车辆鉴定所需资料的申请》、路产损坏处理决定书及路产赔偿费单据、拖车费发票、施救费发票、维修费发票、评估费收据、行驶证、驾驶证、身份证等证据认定上述事实。一审法院认为，被上诉人将其鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为30514元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、路产赔偿款、施救费、拖车费，理由正当、合法，应予支持。因上诉人申请对标的车辆损失重新鉴定，经一审法院委托并经双方当事人抽签确定鉴定机构后，双方当事人均无法进一步提供鉴材，致使山东嘉信安泰保险公估有限公司无法重新作出鉴定结论，且上诉人再没有提供证据反驳被上诉人委托的有资质的鉴定机构山东恒信价格评估事务所有限公司作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力应予认定。上诉人关于评估费、诉讼费、路产赔偿款、施救费、拖车费不予承担的辩解意见，因该费用系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被上诉人该主张符合法律规定，应当支持。故上诉人应当赔付被上诉人17550元（其中车辆损失12530元、评估费900元、路产损失费1220元、施救费2200元、拖车费700元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人曲志义17550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人当庭表示对被上诉人修车发票的真实性无异议。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人就鲁Ｙ×××××号车辆签订的财产保险合同，系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案二审双方争执的焦点问题为：一、一审法院以山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论认定涉案车损数额是否过高。二、评估费、诉讼费等费用是否应由上诉人承担。关于焦点问题一，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”，根据该规定，上诉人作为保险人，在发生保险事故后负有对涉案车辆进行及时定损的义务。本案中，上诉人没有及时履行该义务，在此情况下，被上诉人自行委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定确定的车损数额与维修发票数额一致，且二审中上诉人亦认可维修发票的真实性。现上诉人没有充分证据反驳该鉴定结论，且不能提供重新鉴定需要的鉴材，一审法院以山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论认定车损数额，并无不当。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案评估费系被上诉人为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案诉讼费用依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年九月二十五日书记员  马小云
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终827号 上诉人（原审被告）：程学轶，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐珍，女，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：叶建，浙江天赞律师事务所律师。 上诉人因程学轶因与被上诉人徐珍合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程学轶于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程学轶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人程学轶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费787元，减半收取393.5元，由上诉人程学轶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年九月三十日 书记员  姚月红
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0803民初1014号 原告：广西贵港市中林装饰材料有限公司。住所地贵港市江南工业园区C区C7车间。 法定代表人：黎永坤，执行董事。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：姚爱梅，女，1980年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 案由确认劳动关系纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年6月25日 开庭日期2019年7月29日 原告诉讼请求一、判令原告与被告2018年8月4日至2019年4月20日不存在劳动关系；二、判令原告不需要支付被告未签劳动合同双倍工资差额24075元。事实：2018年8月4日通过招聘进入原告公司工作，工作地点在贵港市江南工业园区C区C7车间，双方未签订书面劳动合同；2018年10月4日下午被告在工作时被机器绞伤左手，受伤当天到贵港市中医医院治疗，由于伤情较重于2018年10月24日转至贵港市人民医院治疗，2018年12月13日出院，2019年3月13日又到贵港市人民医院进行左手背皮瓣修复，至2019年3月20日出院，出院医嘱全休一个月。医疗费全部由原告支付。其后，原、被告发生劳动争议，遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；3、裁决原告支付被告经济补偿金4000元。2019年6月3日该委作出如下裁决：1、确认原、被告从2018年8月4日至2019年4月20日存在事实关系；2、原告在裁决生效十日内向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额24075元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。对于上述事实，被告表示无异议。 判决主文1、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律及规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，被告于2018年8月4日到原告处工作，并接受原告的监督、管理，原告按月按件给被告计付劳动报酬，原、被告告之间存在管理与被管理的关系及身份上的从属及依附关系，原、被告之间的用工形式符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，被告于2018年10月4日受伤后经三次治疗，至2019年3月20日出院，出院医嘱全休一个月，故原、被告自2018年8月4日至2019年4月20日存在事实劳动关系。综上，原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，依法无据，本院不予支持。 2、关于原告应否支付被告双倍工资差额的问题。本院认为，被告自2018年8月4日到原告处工作至2018年10月4日发生事故，期间双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，原告应支付被告自2018年9月4日起至2018年10月4日止的双倍工资，共2个月。根据被告2018年8月工资2362元、9月工资4058元可知被告月平均工资3210元，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额6420元（3210×2）。原告认为不需支付被告双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。 判决如下：一、确认原告广西贵港市中林装饰材料有限公司与被告姚爱梅自2018年8月4日至2019年4月20日存在事实劳动关系；二、原告广西贵港市中林装饰材料有限公司于本判决生效十日内向被告姚爱梅支付未签订劳动合同双倍工资差额6420元；三、驳回原告广西贵港市中林装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。 诉讼费案件受理费5元（原告广西贵港市中林装饰材料有限公司已预交），由原告广西贵港市中林装饰材料有限公司负担。 申请执行权利上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 伍星毅 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 潘思倪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初66-1号申请人：武光辉，男，汉族，1951年1月14日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被申请人：中企鸿达投资管理有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园14号楼305室。法定代表人：尚来俊，该公司经理。被申请人：冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司，住所地河北省阳原县揣骨疃镇磁炮夭村。法定代表人：霍万利，该公司总经理。被申请人：尚保俊，男1960年3月17日出生，汉族，住太原市。被申请人：尚来俊，男，1955年6月28日出生，汉族，住太原市。被申请人：戴志红，女，1966年6月25日出生，汉族，住太原市。申请人武光辉与被申请人中企鸿达投资管理有限公司、冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司、尚保俊、尚来俊、戴志红借款合同纠纷一案，申请人武光辉向本院申请增加对追加的被告尚保俊、尚来俊、戴志红的财产保全，请求冻结被申请人中企鸿达投资管理有限公司、冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司、尚保俊、尚来俊、戴志红银行存款39344793元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武光辉以保单号为×××的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份提供担保,中国平安财产保险股份有限公司也向本院出具×××号保单的批单,同意追加尚保俊、尚来俊、戴志红为该诉讼保全责任保险的财产保全被申请人。本院经审查认为，申请人武光辉的财产保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中企鸿达投资管理有限公司、冀中能源张矿集团堡子沟矿业有限公司、尚保俊、尚来俊、戴志红银行存款39344793元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年九月二十五日书记员 史 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4635号上诉人（原审原告）：肖东平，女，1968年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田照林，男，1948年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：田春耕，男，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系田照林之子。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。上诉人肖东平因与被上诉人田照林民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初1536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖东平上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付欠款160568元并按年利率12%自2014年1月1日起支付利息至实际给付之日；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年1月1日的收据与本案不具有法律上的关联性，该收据的内容是洛阳九创重型机械有限公司（以下简称九创公司）收到肖念?的卖股款460568元，与上诉人和被上诉人2014年1月6日及2014年8月6日所签订的涉及股权转让的两份协议无关，肖念?至今也没有收到或放弃卖股款。上诉人申报债权的主观行为，并不当然地认定上诉人与九创公司存在债权债务关系，上诉人与被上诉人之间存在股权转让的债权债务关系。双方签订了《股权转让协议》，转让也经过了股东会决议，并于2014年8月27日进行了工商变更登记，肖东平的转让义务已经履行，股权的对价应由被上诉人支付。上诉人与九创公司之间没有签订有关160568元的债务转移、变更、承担的书面协议，也没有收到过九创公司有关160568元的本金或利息的承诺，上诉人也没有向被上诉人作出放弃债权的意思表示。综上，一审判决事实不清证据不足，请二审法院依法改判。田照林辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、2014年1月1日九创公司出具的收据就是上诉人转让股权的款项。上诉人肖东平本身不是九创公司的股东，其父亲肖念?是九创公司的股东，由于其父亲年事已高，将股权变更至肖东平名下，但对于公司来说，都是以肖念?为股东，由于九创公司在经营过程中出现亏损，2013年底，上诉人找到答辩人让其接收股份，答辩人同意将其对九创公司享有的部分债权转让给上诉人作为其转让股权的价款，股权转让后直接由九创公司向上诉人出具收据。上诉人称收据与本案不具有关联性是错误的，其与其父亲只有一份股权，2014年1月6日及2014年8月6日所签订的股权转让协议均是指向肖念?在九创公司的股权。二、基于田照林将其对九创公司的部分债权转让给肖东平，肖东平才在九创公司破产时申报债权，破产管理人虽然没有确认，并不代表肖东平对其不享有债权，破产管理人明确告知其不应当主张给付之诉，应当通过确认之诉完成。三、上诉人与答辩人存在股权转让行为，但不存在债权债务关系。上诉人将股权转让后，答辩人同时将其在九创公司的部分债权转让给上诉人作为支付股权转让款的对价，该行为九创公司是同意和认可的，其在当时就向上诉人出具了收据，并载明是股权转让款，上诉人也是认可的，因为其接收了收据，并申报了债权，因此，上诉人与答辩人之间不存在债权债务关系。肖东平向一审法院起诉请求：1.判令田照林偿还欠款160568元并按约定年息12%标准承担2014年1月1日至实际支付之日期间的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由田照林承担。一审法院查明事实：2012年1月1日，肖念禄将其在九创公司总股数7500000股权中拥有的160568股，（注：每股为壹元，肖念禄出资为160568元）转让给肖东平。2014年1月6日，肖东平与田照林签订股权转让协议，将其在九创公司的股份160568元整转让给被告田照林；该股权转让协议上注明有：“注：内部双方签字生效，从签字之日起享受平等借款利息。次年存取自由。如需续存利息双方协商”。2014年3月17日，九创公司向肖念禄（肖东平之父）出具收据一张，载明：“今收到肖念禄人民币160568元整，系付肖念禄卖股”，该收据上加盖九创公司财务专用章。2014年8月6日，肖东平与田照林签订九创公司股权转让协议肖东平将自己2.14%的股权转让给田照林。同日，九创公司召开股东会议，对股权转让予以确认。庭审中，双方均认可该笔股权转让的实际股价为160568元；田照林辩称以其对九创公司的债权抵偿欠肖东平的股权转让款，且已由九创公司向肖东平出具收据并约定了利息；肖东平认可其曾就涉案债权向九创公司申报破产债权。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据庭审中双方的陈述及提交的证据，肖东平与田照林之间存在合法有效的股权转让协议，田照林应当按照协议向肖东平支付股权转让款。田照林辩称以其对九创公司的债权抵偿欠肖东平的股权转让款，且已由九创公司向肖东平出具收据并约定了利息，肖东平亦认可其曾就涉案债权向九创公司申报破产债权，虽肖东平在庭审中不认可双方之间达成了债权、债务抵偿的协议，但肖平东持有九创公司的收条，且肖东平亦向九创公司就案涉纠纷申报破产债权，综合上述情况，对田照林的辩解理由，该院依法予以采信。肖东平主张田照林偿还欠款160568元及利息，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。判决：驳回肖东平的诉讼请求。案件受理费3512元，由肖东平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是肖东平起诉要求的160568元应是田照林还是九创公司向其支付。根据一、二审查明的事实，该160568元系由肖东平将其在九创公司的股权转让给田照林的应得的转让款，现肖东平持有的是九创公司向其出具的收据，收据背面写有0.12，收据显示九创公司收到卖股款160568元，肖东平也持该收据向九创公司破产管理人申报了债权，虽未予认定，但该破产管理人也明确告知其向人民法院确认债务，说明肖东平也认可应由九创公司向其支付该笔款项，故一审法院驳回其对田照林的诉讼请求并无不当，其可另行主张权利以确认其债权。综上，肖东平的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人肖东平负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月三十日书记员 文成博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3439号原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91150621793637588N。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古业大律师事务所律师。特别授权被告：苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市，，公民身份号码×××。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司承担。审判员  张俊峰二〇一九年九月二十三日书记员  刘 靖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4088号原告：李刚，男，1977年11月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：吴杨添，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现于湖北省汉江监狱服刑，原告李刚诉被告吴杨添合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告80000元；2.判令被告赔偿原告利息损失，自2018年8月14日起计算至被告实际返还80000元为止，利率按人民银行基准贷款利率4.35%计算；3.本案公证费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2018年8月8日首次接洽，被告承诺如原告支付其茶水费80000元，则被告可以确保原告购买位于武汉市湖口二路的东湖锦城房屋。原告当日向其转账80000元整，被告当即立下收条，载明“今收到李刚购买中建东湖锦城98平户型一套，收款金额为80000元，楼层为8一次顶楼，并于一周内时间安排签约。如未能购买到满意楼层，当天退款（全额退款）”。后由于当天未转账成功，原告于2018年8月13日再次向被告转账80000元，银行转账附言注明“购买东湖锦城房费”，被告收讫上述款项。截至起诉之日，被告尚未安排原告签约事宜，亦未返还原告80000元。原告多次与被告联系退款事宜，被告以诸多理由推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经本院审理查明，湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年3月13日作出（2018）鄂0102刑初1558号刑事判决，认定被告人吴杨添以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币85000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。该生效判决书中所认定的被告人吴杨添诈骗被害人方某85000元的事实为：“被害人方某欲购买一套商品房，通过朋友介绍认识被告人吴杨添，委托其帮忙寻找房源。2018年6月26日，被告人吴杨添向被害人方某谎称有一套菁英城的商品房购房指标，并表示若要购房则需要支付‘茶水费’105000元，购房未果则退还款项。随后，方某在本市江岸区滨江苑二期，通过银行卡和微信转账的方式，多次向吴杨添转账共计105000元作为购房的‘茶水费’，吴杨添将收到的上述钱款用于偿还个人债务、赌博及挥霍。后编造购房事宜已进入网签程序等理由迟迟不退还款项，在方某的多次催促下，吴杨添退还方某20000元”。但被告对该判决不服，提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）鄂01刑终603号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，本案从形式上看属于合同纠纷，但在特征上不同于一般的民商事纠纷，对比已生效文书中所认定的事实，本案案涉合同的签订时间与其相近、签订主体吴杨添相同、款项的支付方式及骗取款项“茶水费”的手段相同，案件事实本身都和刑事判决认定的事实具有一致性，且原、被告均认可两者间的行为与被告和方某间的行为并无区别。虽然原告未向公安机关报案，但从本案的事实来看，有合同诈骗的嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院裁定驳回原告李刚的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。原告李刚预交的案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇一九年九月二十七日书记员  苏星蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11434号 原告：广西耀康投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2902号，统一社会信用代码：91450100MA5N085L24。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔耀丹，广西星汉律师事务所律师。 被告：广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号，统一社会信用代码：914501006976087879。 法定代表人：陈立惠。 原告广西耀康投资有限公司与被告广西福基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广西耀康投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西耀康投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西耀康投资有限公司撤诉。 案件受理费6549元，减半收取计3274.5元，由原告广西耀康投资有限公司负担，其余受理费3274.5元，由本院按规定退回原告广西耀康投资有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月二十三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。