山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1729号   原告：姜雅萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王春霞，山西晋康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高元平，山西晋康律师事务所律师。   被告：李军，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍所在地太原市，现暂住太原市。   被告：周慧君，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。   原告姜雅萍与被告李军、周慧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）晋0107民初893号民事判决，被告李军、周慧君不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终3798号民事裁定书，撤销原判，发回本案重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雅萍及委托诉讼代理人王春霞、高元平，被告李军，被告周慧君及委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜雅萍向本院提出诉讼请求：1、被告李军偿还原告借款本金170万元及利息109650元（2017年10月1日起至2018年2月7日）及至实际支付之日止利息；2、被告周慧君对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2010年11月1日至2014年11月10日期间，二被告为共同经营的山西福昌科技有限公司开展与电信合作的手机销售业务，多次向原告借款。为明确借款数额，双方针对累积借款签订了借款协议，约定截止2014年8月20日，被告向原告借款累计70万元整，利息年利率18%，每月支付1.5%。2015年12月31日，原告受让了原债权人侯筠对被告李军拥有的100万元债权。被告周慧君系被告李军的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间。上述170万元的借款，被告一直按月还息至2017年9月，后续本金及利息经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   李军辩称，1、认可被告向原告借款70万元、向侯筠借100万元，对两笔借款共向张经平、侯筠连本带息已还款共计2674280元，已还利息早已经超过本金；2、被告与侯筠间的借款应由侯筠主张，原告无权以自己的名义向被告主张。原告提供的债权转让通知书及以侯筠名义发送的催款函内容相矛盾，被告未收到侯筠的转让债权通知，且在转让两年后还以侯筠名义催款，可见债权转让不是事实；3、被告前述借款均投资股市，并用股票账户内的资金偿还借款本息，未作他用，有建设银行流水和大同证券银行转账流水佐证。2017年底因股市不利致被告资金断裂，无力继续偿还利息，非恶意逃避债务。综上，对偿还借款170万元无异议，对原告主张的利息、利率、计算方法、数额无异议，因现在经济紧张，无力偿还。认为100万元的一笔借款应还给侯筠。给原告的钱是用于支付70万元利息，并非原告所述是对100万元偿还的2016-2017年利息。本案借款用于炒股，未告知被告周慧君，未用于家庭生活消费及公司经营。   周慧君辩称，本案两笔借款均与被告周慧君无关。两份借款协议均无本人签字，非共同借款人、担保人，且事后也未追认。被告周慧君从未收到这两笔借款，也未偿还过本金及利息，原告及第三人侯筠也从未向周慧君主张过借款本息。根据一审及中院法庭上被告李军提供的建设银行流水及大同证券的银行转账流水情况，表明被告李军所借的原告款全部投入股市，未作他用，更未用于家庭消费、共同生活。原告要求周慧君承担本案连带还款责任无法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告姜雅萍与被告李军经张经平(李军的同学、姜雅萍的同事)介绍相识。候筠（案外人）系姜雅萍之亲戚。被告李军与被告周慧君于1996年登记结婚，于2017年5月27日登记离婚。   被告李军原为山西福昌翼盈科技股份有限公司(原名称山西福昌科技有限公司）法定代表人，该企业信息公示报告显示，于2017年12月12日变更法定代表人为李勇，被告李军现为该公司股东。   2014年11月10日，原告姜雅萍与被告李军签订《借款协议》，载明被告李军向原告2010年--2014年间借款，截止2014年8月20日累计借款70万元（此单签订后以前借款协议同时作废），借款期限双方协商，利息年利率18%，按月支付1.5%利息。   同日，原告姜雅萍作为候筠代理人与被告李军签订《借款协议》，就双方2012年5月23日100万元借款（借期2012年5月23日至2013年5月22日，利息按月支付1.5%。侯筠委托山西成田电气工程有限公司向被告李军转账支付100万元），约定续签，借款期限双方协商。备注“每月利息打入侯筠民生卡，借款协议原件已退还”。   2O15年12月31日，原告姜雅萍与侯筠签订《债权转让协议》，约定侯筠拥有对李军的到期债权本金100万元（年息18%，签订合同日前的利息已结清），原告姜雅萍同意受让侯筠对李军拥有的全部债权等。同日，侯筠作出《债权转让通知》，载明对侯筠与李军2014年11月10日借款协议，截止2015年12月31日欠侯筠的100万元本金及之后的利息，已将债权及协议约定的其他权利全部转给姜雅萍，通知李军以后直接向姜雅萍履行合同义务。   被告李军建设银行卡流水明细表明，其收到原告借款后转入证劵股票账户使用。后被告李军通过张经平账户向原告姜雅萍支付利息,2015年9月6日至2016年1月8日期间每月支付10500元，2016年2月1日至2017年10月11日每月支付25500元。   以上事实，有《借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、银行流水、企业信用信息公示报告、转账记录、短信记录、结婚登记申请书、离婚证、当事人陈述以及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，原告姜雅萍与被告李军签订的《借款协议》、原告代侯筠与被告李军签订的《借款协议》均是双方真实意思表示,内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定严格履行，本案所涉两笔借款已转入约定账户，被告李军对向原告姜雅萍借款70万元本金及向侯筠借款100万本金没有异议，出借方支付借款的义务已履行，被告李军应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息。关于原告与侯筠签订《债权转让协议》，在本案原一审诉讼中，侯筠向本院已表明属实并放弃向李军请求债权主张，认定原告姜雅萍与侯筠涉案债权转让成立，现原告向被告李军主张偿还该受让债权及相应利息，本院予以支持。原告要求被告李军偿还两笔借款本金共计170万元的主张合法，予以支持。被告李军最后一次的付息时间为2017年10月11日，本案未付利息应从2017年11月起计。双方在《借款协议》中约定有支付利息、利率，对原告要求按约定的月利率1.5%支付利息至实际付清之日，符合双方约定，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行,应当作为本案裁判的依据。据此,原告以涉案债务为夫妻共同债务为由要求周慧君承担连带偿还的责任,原告需对自己的主张承担举证责任。本案中,原告姜雅萍及侯筠向被告李军出借款项，涉案款项数额巨大，在签订借款协议时未经被告周慧君知情并同意签署，无共同借债的意思表示。涉案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但数目金额明显不符合家庭生活消费使用，且已有证据表明该二笔款项由被告李军直接转入其证劵股票账户使用，现原告提供的证据亦不足以证明该款项用于二被告共同经营及家庭支出，本案被告李军的上述债务不属于夫妻共同债务，对原告主张被告周慧君应承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：   一、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告姜雅萍偿还借款本金共计170万元；   二、被告李军于本判决生效之日起十五日内向原告姜雅萍支付利息(以借款本金170万元为基数,按月利率1.5%从2017年11月起计算至应付款项付清之日止)；   三、驳回原告姜雅萍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取21087元、保全费5000元、保全担保费3619元（原告已预交）,由被告李军负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年九月二十六日   代书 记员 段英凤   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。