四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1238号 原告：陈光华，男，生于1966年5月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：杨文光，男，生于1968年6月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：黄梅，女，生于1969年4月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小洪，四川律大律师事务所律师。 原告陈光华与被告杨文光、黄梅合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈光华，被告杨文光、黄梅的委托诉讼代理人张小洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代为偿还农商行借款本金1，500，000元及利息（利息按照农商银行贷款利息从2016年4月1日起至2019年6月26日止，从2019年6月27日起至付清日止按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月1日，原告在安居农商银行借款2，200，000元，原、被告达成协议，原告在安居农商银行贷款2，200，000元，其中原告用700，000元，被告用1，500，000元，双方各自承担利息。被告黄梅与被告杨文光当时是夫妻关系，借款用于家庭经营，而且原告在安居农商银行借款时，二被告为该笔借款作不可撤销担保，因此，被告黄梅应当共同偿还借款本息。贷款到期后，被告未偿还借款，原告已偿还全部本息，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告杨文光辩称，原告所主张追偿权无基础的法律关系，不符合法律规定行使追偿权的规定，原告与被告杨文光系合伙关系，合伙修建了位于房屋，原告占股33.33%，被告杨文光占股66.66%，双方合伙修建的房屋目前登记在原告名下的商铺101号和住房601、602号，因当时行情不好，双方急于用钱，经协商由原告以登记在其名下的房屋作抵押在银行贷款2，200，000元，按双方出资所占份额由原告使用700，000元，被告杨文光使用1，500，000元，故原告在银行的贷款应先将登记在原告名下的房屋予以处理偿还；原告主张的利息请求，因原告曾认可被告杨文光在2018年9月20日对之前的利息已支付，之后，被告杨文光每月支付利息10，500元给原告至2019年1月，之后，确因经济等问题未支付相应利息，原告主张从2019年6月27日起按月息2%计算无法律依据，故要求判决驳回原告的诉讼请求。 被告黄梅辩称，被告杨文光所使用的1，500，000元未用于家庭生活经营支出，双方已于2017年7月5日已离婚，故被告黄梅不应承担责任。 原告陈光华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.离婚证（复印件），证明二被告已离婚的事实； 3.协议书，证明原告与被告杨文光于2018年9月20日协商对原告在农商行的贷款2，200，000元由原告使用700，000元，被告杨文光使用1，500，000元情况及双方约定各自偿还利息及本金的事实； 4.遂宁农商银行历史交易流水表，证明原告已偿还贷款本金2，200，000元及利息（含罚息）的事实； 5.借款借据、还款凭据，证明原告已偿还借款本息的事实； 6.不可撤销担保函，证明二被告为原告在农商行贷款作了担保的事实； 7.银行流水，证明原告将贷款的2，200，000元委托农商行转给被告杨文光的事实。 上述证据，经被告质证第1、2、4、6份证据无异议，对第3份证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对第5份证据不予认可，对第7份证据认为不能达到原告的证明目的。 被告杨文光为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.成交确认书、合作建房协议，房产证、土地使用证、情况说明，证明原、被告系合伙关系，共同修建案涉抵押贷款2，200，000元的房屋，被告享有66%的份额，原告承认所涉房屋未算的事实； 2.民事起诉状、中国建设银行交易明细、情况说明，证明原告确认150万元的利息应从2018年9月20日起算，之前的利息被告已支付完，被告杨文光从2018年9月20日起至2019年1月20日支付了利息（每月10，500元），之后要求原告处理合伙房屋用于偿还贷款因原告不同意而未支付之后的利息； 3.（2019）川0904民初604号开庭审理笔录，证明原告曾认可被告杨文光支付了237，800元的利息，而原告此次起诉确要求被告杨文光从2016年4月1日起支付利息前后矛盾，另证明原告认可案涉房屋系双方合伙修建的事实。 上述证据，经原告质证认为也本案无关。 本院认为，针对原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据；对被告提交的第1份证据与本案无关联性，本案不作认定，当事人可另行起诉；第2、3份证据具有真实性、合法性，予以采信，作为本案定案证据。 经审理查明，原告陈光华与被告杨文光系朋友、合作伙伴。被告杨文光与被告黄梅原系夫妻关系，二被告于2017年7月5日在遂宁市安居区民政局登记离婚。2016年4月1日，原告陈光华与被告杨文光因需资金，双方口头协商由原告出面向银行贷款2，200，000元，由被告杨文光使用其中1，500，000元，原告陈光华使用700，000元，并各自负责偿还所使用的借款本金及利息。同日，原告陈光华与原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社（现更名为遂宁农村商业银行股份有限公司安居支行）签订了借款合同和抵押担保合同{以登记在原告陈光华及其妻姜凤菊名下位于遂宁市安居区铺）作为借款抵押担保}，借款借据载明：“利率类别：浮动利率利率浮动幅度%：75执行月利率‰：6.92708”，被告杨文光、黄梅作为保证人为原告陈光华的该笔贷款作出了不可撤销连带责任担保。同日，原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社受原告陈光华委托将该贷款2，200，000元发放到被告杨文光账户上。2018年9月20日，原告陈光华与被告杨文光就前述贷款的使用等情况签订了书面协议，该协议载明：“陈光华与杨文光共同协商陈光华在安居区农商银贷款贰佰贰拾万元正，杨文光担保一事，陈光华贷款贰佰贰拾万元正，其中杨文光使用贷款壹佰伍拾万，陈光华使用贷款柒拾万元，每月利息，按各自金额使用贷款支付银行贷款利息。到期各自还款。”。之后，被告杨文光自2018年10、12月，2019年1月分别向原告陈光华账户转款10，500元作为利息。之后，被告杨文光未向原告陈光华支付利息。2019年3月31日，原告陈光华在遂宁农村商业银行股份有限公司安居支行的贷款到期，原告陈光华要求被告杨文光及时支付其所使用的贷款本息，被告杨文光未予支付。2019年3月31日，原告陈光华返还贷款本金28，277.74元、利息5，079.86元；2019年4月8日，返还贷款本金165，705.48元，支付本金罚息6，017.52元；2019年4月19日返还贷款本金209，283.36元、支付本金罚息7，642.69元；同年5月29日、6月12日、6月18日、6月21日各支付本金罚息100元、100元、100元、3.24元；同年6月25日，返还借款本金208，608.47元、支付本金罚息41，391.53元；2019年6月26日，原告通过在遂宁农村商业银行股份有限公司安居支行营业部贷款1，500，000元（借款借据载明执行月利率7.10007‰）后返还尚欠贷款本金1，588，124.95元、支付本金罚息550.05元。共计返还支付本金及利息（罚息）2，811，641.80元。2019年4月22日，原告起诉被告杨文光、黄梅民间借贷纠纷，该案中原告要求二被告支付其在农商行贷款本金1，500，000元及利息（利息自2018年9月21日起至付清日止）。审理中，原、被告各持己见，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，2016年4月1日，原告陈光华与被告杨文光因经营需要资金，双方口头协商以原告陈光华的名义在原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社贷款2，200，000元，其中由原告使用700，000元，被告杨文光使用1，500，000元，并由被告杨文光与被告黄梅（当时系夫妻关系）为原告在原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社贷款2，200，000元作了不可撤销连带责任担保。同日，原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社受原告陈光华委托将该贷款2，200，000元发放到被告杨文光账户上。2018年9月20日，原告陈光华与被告杨文光就前述贷款的使用情况签订书面协议，该协议不违反法律规定，依法成立有效，受法律保护。被告杨文光自2018年10、12月，2019年1月分别向原告陈光华账户各转款10，500元作为利息，自2019年2月起未再向原告支付其应付利息，该借款到期，原告要求被告杨文光及时支付所使用的1，500，000元及未付利息未果，原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社向原告予以催收，同年6月26日，原告通过借贷形式对该借款本息予以返还和支付清。为此，取得了向被告杨文光予以追偿的权利，故被告杨文光应当及时支付原告相应的款项为宜，本院认为原告以追偿权纠纷为本案案由欠妥，予以确认为合同纠纷为宜。被告杨文光以其与原告合伙修建房屋登记在原告名下的位于遂宁市安居区铺房屋未作分配认为应由其应分得份额作为其应付款项予以扣减为由的辩解意见，不予采纳，被告杨文光可另行起诉。被告杨文光所使用的1，500，000元，当时被告杨文光与被告黄梅系夫妻关系，且二被告并为原告在原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社的贷款提供了不可撤销保证，并且在同时，原告在银行的该笔贷款已转至被告杨文光账户上，故被告黄梅与被告杨文光应共同支付原告相应款项及利息。原告陈光华所主张的利息请求，本院认为，因被告杨文光未按双方协议及时履行其支付本息的义务，原告自2018年9月21日起至2019年6月26日被告杨文光垫付的本息（含罚息）应为1，611，872.34元{本金1，500，000元，利息：以1，500，000元为基数，按月利率6.92708‰计算，自2018年9月21日起至2019年3月30日止为66，153.61元，2019年3月31日起至2019年6月26日止的利息（含罚息）为45，718.73元}，品迭被告杨文光已支付给原告的利息31，500元，被告还应支付原告为其垫付的本息（含罚息）计1，580，372.34元。原告主张借款本金1，500，000元之利息（利息按照农商银行贷款利息从2016年4月1日起至2019年6月26日止，从2019年6月27日起至付清日止按月息2%计算）的诉讼请求，本院认为，原告与被告杨文光于2018年9月20日对其在原遂宁市遂州农村信用合作联社安居分社贷款2，200，000元的使用情况及偿还进行了约定，对此之前的利息支付，原告在本院（2019）川0904民初604号民间借贷纠纷一案中也只要求被告支付1，500，000元利息的时间自2018年9月21日起，故本院认为，原告与被告杨文光就2018年9月21日之前的利息已进行结算，原告的利息请求起算时间应自2018年9月21日起计算为宜。因被告未按约定支付相应的贷款本息，由原告通过借贷形式予以偿还，故自2019年6月27日起的利息应按照月利率7.10007‰计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 杨文光、黄梅共同支付陈光华1，580，372.34元及利息（利息以1，580，372.34元为基数，按照月利率7.10007‰计算，自2019年6月27日起至付清日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈光华可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费9，150元，由杨文光、黄梅共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇一九年九月二十六日 书记员  向 琪