广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17114号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区丰盛路18号浩和办公大楼首层办公A区，统一社会信用代码9144200070807032XU。负责人：张沐城，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：魏兆荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。第三人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄加兴。原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司（以下简称潮阳公司中山分公司）与被告魏兆荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依被告魏兆荣的申请追加汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）为本案的第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮阳公司的委托诉讼代理人李宏科、被告魏兆荣及其委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，第三人潮阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮阳公司中山分公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告的劳动关系因被告辞职而终止，原告无需向被告支付经济补偿金。事实和理由：被告于2019年春节放假时提出辞职导致原、被告劳动关系终止的事实清楚、证据充分，被告主张2019年1月29日接到项目部经理的电话说叫其春节后自行找工作，没有提交相应证据予以证实，不应采信。原告不服中劳人仲案字[2019]1157号仲裁裁决，向法院起诉。原告潮阳公司中山分公司向本院提交的主要证据有：1.中劳人仲案字[2019]1157号仲裁裁决书；2.中国邮政EMS国内标准快递信函。被告魏兆荣辩称，潮阳公司中山分公司认为魏兆荣于2019年春节期间向潮阳公司中山分公司提出辞职导致劳动关系解除缺乏事实依据。2019年春节放假期间，潮阳公司中山分公司单方电话通知魏兆荣春节过后不需要继续回去上班。魏兆荣不同意，所以春节结束后依然回去上班。潮阳公司中山分公司拒绝让魏兆荣等其他工人上班，因此，魏兆荣与其他工人一起前往当地人社局投诉处理，但最终潮阳公司中山分公司没有给出明确的回复，所以双方劳动关系尚未解除。2019年3月6日，魏兆荣以潮阳公司中山分公司未购买社保为由提出解除劳动关系，并且提交离职书。潮阳公司中山分公司认为魏兆荣在春节期间已经提出离职，并且已经支付经济补偿金毫无事实依据，魏兆荣每年年底都能收到潮阳公司中山分公司支付多一个月的工资是作为年终奖，并非经济补偿金。潮阳公司中山分公司主张魏兆荣单方要求不购买社保，也没有提供任何证据证明。仲裁裁决认定的事实以及查明的事实是正确的，应当依法驳回潮阳公司中山分公司的全部诉讼请求。另，朝阳公司与潮阳公司中山分公司是共同用工主体，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，魏兆荣要求朝阳公司与潮阳公司中山分公司共同承担责任。被告魏兆荣就其辩称向本院提交的证据主要有：1.中山市建筑起重机械安装（拆卸）合同、塔式起重机安装验收表、塔机安装协议书、建筑起重机械安装（拆卸）告知表、受案回执、报警回执、特种作业人员继教及证书延期汇总表、企业账号激活备案表；2.银行转账记录（2007年-2019年）；3.离职书、视频。第三人潮阳公司没有到庭应诉，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：魏兆荣是潮阳公司中山分公司的员工，未与潮阳公司中山分公司签订书面的劳动合同，潮阳公司中山分公司亦未为魏兆荣参加社会保险。潮阳公司中山分公司称魏兆荣是在2008年2月入职的，魏兆荣不予确认，称其是1998年入职的，但经济补偿金从2008年2月22日开始计算，并提交《银行转账记录》证实魏兆荣从2007年2月起已有工资记录，朝阳公司中山分公司确认该《银行转账记录》。经查，《银行转账记录》查询的是从2007年1月16日至2019年1月30日期间的相关交易记录，该期间内潮阳公司中山分公司最早于2007年2月9日起已有支付魏兆荣工资的记录。潮阳公司中山分公司及魏兆荣均确认魏兆荣离职前十二个月平均工资为7150元/月。魏兆荣在潮阳公司中山分公司正常上班至2019年1月28日，后在1月29日接到潮阳公司中山分公司负责人的电话，称潮阳公司中山分公司将会辞退包括魏兆荣在内的23名员工，故通知魏兆荣春节放假期满后不用回去上班，自行找工作。魏兆荣称其在接到辞退的电话时是不同意的，在春节放假之后直接回到潮阳公司中山分公司处工作，且在同年2月份向社保部门进行投诉，但潮阳公司中山分公司没协调处理，所以双方的劳动关系尚未解除。后魏兆荣于2019年3月6日以潮阳公司中山分公司每月为其购买社保为由提出解除劳动关系，并提交离职书及送达离职书视频录像。潮阳公司中山分公司确认在2019年3月6日收到离职书，并确认视频录像的真实性，但称魏兆荣放假前以个人原因为由口头向其方提出辞职，其方予以同意，并于2019年1月25日在结清魏兆荣工资时再额外多支付一个月工资作为离职补偿，故主张双方劳动关系是于2019年1月29日由魏兆荣自行申请离职而解除。魏兆荣回应称其每年大概1月或者2月份期间会收多一个月工资作为年终奖，该款项不是经济补偿金。经查，《银行转账记录》显示魏兆荣分别于2008年1月29日收到9835.2元、2009年1月17日收到12875元、2010年2月5日收到13450元、2011年1月25日收到17750元、2012年1月14日收到15150元、2013年2月2日收到12150元、2014年1月21日收到12150元、2015年2月4日收到6650元、2015年2月10日收到6500元、2016年1月29日收到13150元、2017年1月19日收到13150元、于2018年2月7日收到13650元、于2019年1月25日收到14150元，上述月份收取的工资均为同年其他月份的两倍左右。魏兆荣（申请人）因解除劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决潮阳公司中山分公司（被申请人）支付2008年2月22日至2019年1月28日解除劳动关系经济补偿金78650元，该会于2019年6月13日出具中劳人仲案字[2019]1157号仲裁裁决：“潮阳公司中山分公司于本裁决生效后即支付魏兆荣解除劳动关系的经济补偿金78650元。”潮阳公司中山分公司不服该仲裁裁决后向本院提起诉讼，魏兆荣未在规定的期限内向本院起诉。朝阳公司系潮阳公司中山分公司的总公司。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：一、潮阳公司中山分公司应否向魏兆荣支付经济补偿金78650元；二、朝阳公司的责任承担问题。关于焦点一。首先，潮阳公司中山分公司称魏兆荣于2008年2月22日入职，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。由于魏兆荣未对案涉仲裁裁决提起诉讼，结合《银行转账记录》反映潮阳公司中山分公司最早于2007年2月9日起已有支付魏兆荣工资的记录，本院认定魏兆荣于2007年2月9日起与潮阳公司中山分公司存在劳动关系；其次，关于双方解除劳动关系的问题，虽然潮阳公司中山分公司主张魏兆荣放假前以个人原因为由口头向其方提出辞职，其方予以同意，并于2019年1月25日在结清魏兆荣工资时再额外多支付一个月工资作为离职补偿，故主张双方劳动关系于2019年1月29日由魏兆荣自行申请离职而解除，但魏兆荣对此不予确认，回应称其每年大概1月或者2月份期间会收多一个月工资作为年终奖，该款项不是经济补偿金，结合《银行转账记录》显示的内容，本院认定潮阳公司中山分公司的主张依据不足。潮阳公司中山分公司主张魏兆荣自行申请离职，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。结合潮阳公司中山分公司确实未为魏兆荣购买社保的事实，本院采信魏兆荣的主张，认定魏兆荣与潮阳公司中山分公司之间的劳动关系于2019年3月6日因魏兆荣以潮阳公司中山分公司未购买社保为由向潮阳公司中山分公司提出而解除，潮阳公司中山分公司应向魏兆荣支付经济补偿金；最后，魏兆荣主张计算经济补偿金的工作年限为2008年2月22日至2019年1月28日于法不悖，结合魏兆荣离职前十二个月平均工资，本院认定潮阳公司中山分公司应支付魏兆荣解除劳动关系经济补偿金78650元（7150元/月×11个月）。对潮阳公司中山分公司请求确认与魏兆荣的劳动关系因魏兆荣辞职而终止，潮阳公司中山分公司无需向魏兆荣支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，朝阳公司应对潮阳公司中山分公司的上述款项承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司的诉讼请求；二、原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向被告魏兆荣支付经济补偿金78650元；三、第三人汕头市潮阳建筑工程总公司对原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司的上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告潮阳公司中山分公司已预交），由原告汕头市潮阳建筑工程总公司中山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十六日书记员  陈芷云杨丽燕