wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2504号 原告：泉州泉港南埔法龙冻库，统一社会信用代码92350505MA30JF5T6J，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇天竺村地上南枫路166号。 经营者：陈法龙，男，汉族，1961年8月5日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1982年11月6日出生，住福建省泉州市泉港区。系原告经营者陈法龙的儿子。 被告：朱锡阳，男，汉族，1981年4月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州泉港南埔法龙冻库（以下简称法龙冻库）与被告朱锡阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告朱锡阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法龙冻库向本院提出诉讼请求：被告偿还尚欠原告货款30435元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告系经营零售包装食品生意。被告自2018年7月份左右向原告购置带鱼、鸡腿等各类冻品。2018年8月22日、9月14日、9月19日，被告向原告购买了10824元、15916元、3695元的各类冻品，并由被告分别在该销售清单上签字确认。该三笔货款经原告多次催讨，被告均未偿付。 被告朱锡阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日、9月14日、9月19日，被告朱锡阳向原告购买了10824元、15916元、3695元的各类冻品，并由被告分别在三张销售清单上签字确认。被告朱锡阳至今未偿付分文。2019年8月7日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照、经营者身份证、《销售清单》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告法龙冻库与被告朱锡阳之间的买卖合同关系，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖双方在交易时未约定付款期限及违约金计算标准，经原告起诉催告，被告朱锡阳至今尚欠原告货款30435元未偿付，构成违约，原告有权要求被告支付尚欠货款30435元及逾期付款利息损失（自起诉之日即2019年8月7日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。故对原告要求被告朱锡阳支付尚欠货款30435元及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告朱锡阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783"t"_blank?)第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱锡阳应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉港南埔法龙冻库货款30435元及逾期付款利息损失（自2019年8月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告朱锡阳负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的561元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟小玲 速录员  郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783"t"_blank?)第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初653号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张全中，男，1975年12月28日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2019年5月6日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年5月6日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人张全中犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人张全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年1月27日14时52分许，被告人张全中在未取得相应的机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××挂号重型普通半挂车，沿沪霍312国道由北向南行驶至1037公里800米处（南阳市鼎泰物流园门口处），与进入机动车道行驶的被害人宋某驾驶的电动自行车相撞，造成宋某受伤经医院救治无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后张全中弃车逃逸。经南阳市公安局事故大队责任认定书认定，张全中承担该道路交通事故的主要责任；宋某应承担该道路交通事故的次要责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录及相关书证，认为被告人张全中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张全中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年1月27日14时52分许，被告人张全中在未取得相应的机动车驾驶证的情况下，驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｒ×××××挂号重型普通半挂车，沿沪霍312国道由北向南行驶至1037公里800米南阳市鼎泰物流园门口处，与进入机动车道行驶的被害人宋某驾驶的电动自行车相撞，造成宋某受伤后经医院救治无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后张全中弃车逃逸，并找人顶替。经南阳市公安局交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，张全中承担该道路交通事故的主要责任，宋某应承担该道路交通事故的次要责任。本案审理期间，被害人家属明确表示对本案民事部分不再提起附带民事诉讼。对于民事赔偿问题，将另行提起民事诉讼。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表、被告人照片证明被告人张全中的年龄等基本情况，说明被告人张全中系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证实经公安机关查询被告人张全中无违法犯罪前科记录。（3）抓获经过证实公安机关多次通知被告人张全中，张全中于2019年4月24日到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队接受调查。（4）受案登记表证实2019年1月27日14时53分，186××××3522报警称一辆半挂货车与一辆电动自行车发生交通事故，有人受伤。（5）行政强制措施凭证证实张全中因交通事故，于2019年4月10日被公安机关采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证、扣留机动车行驶证的行政强制措施。（6）发还物品、文件清单证实公安机关将扣押的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及相应行驶证、豫Ｒ×××××挂车及相应行驶证予以发还。（7）驾驶人信息结果查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证证实被告人张全中准驾车型为C1，当前状态为正常；其驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车及豫Ｒ×××××重型普通半挂车所有人为方城县鸿发物流有限公司。（8）情况记录证实根据袁照洋陈述，2019年1月27日14时多，宋某喊袁照洋卸煤。二人驾电动车同行，后袁照洋电动车电量不足，宋某先行，袁照洋到达事故地点时，事故已发生。（9）道路交通事故认定书证实张全中应承担该道路交通事故的主要责任；宋某应承担该道路交通事故的次要责任。2.证人张某的陈述2019年1月27日下午两点多，快三点，我家的拉沙重型半挂车豫Ｒ×××××在南阳出事故了，撞到一辆电车，当时我跟车来接受事故调查。当时我就在车上，我在副驾驶座位上。当天就我和我爱人张全中，张全中驾驶车辆。当天张全中驾驶该货车，由北向南行驶至铁路高架桥南没有多远处，正在行驶时，从路右边的高处下来一辆电动自行车，直接横穿道路，张全中赶紧向左侧打方向躲避对方，结果还是碰着该骑电动自行车的人，然后车辆停了下来，我就和张全中下车查看伤员，我就赶紧打120，后来救护车来到现场，我陪伤员一起到南阳市卧龙医院抢救伤者，张全中留在现场。你们多次通知我到事故大队，我一直不到案是因为一直在家里给对方找钱。上次问我说郝东方驾驶的车辆是当时吓得不知道怎么说了。3.被告人张全中的供述2019年1月27日下午大概两三点钟，我驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂车在南阳市王村街路边装了一车沙，准备去郑州，沿312国道由王村向南阳方向行驶至宁西铁路桥南边二三十米处，在我的右侧路高处有一个两三米宽的路口，路口高处有土堆封了一部分，一辆电动自行车从路口窜出来，速度比较快，直接横穿公路，然后我就采取紧急刹车，并向左侧打方向，结果没有躲过去。我车的右前角可能与对方发生碰撞，我车的右前角是盲区，从倒车镜看不到人，相撞以后我的将方向又修正到我的车道停了下来，我和我爱人张某从车上下来，看到对方趴在地上，电动自行车倒在路右侧沟里，然后我就拨打120救治伤员，后来救护车来到现场，张某和伤员一起去医院。救护车走以后我就给我姐夫郝东方打电话，因为我是C1驾驶证，我怕保险公司不赔偿，让他过来顶替我，郝东方问我人怎么样，我说不碍事，就车碰一下，他说他过来帮忙，后来我就车旁边等候，郝东方直接到事故现场处理。我走的时候事故大队已经来到现场，当时我还在路边地里不敢去现场，事故大队在看现场的时候，郝东方来到现场，我媳妇也回到了现场，事故大队勘察完现场后，将郝东方和张某一起拉走了，这时我才离开现场，我一直没有与事故大队接触，后来我见到郝东方，郝东方把豫Ｒ×××××半挂车的钥匙交给我，告诉我该车在方城停放，当天夜里我将该车开回家了。4.勘查笔录、勘查照片、事故现场图证实公安机关对事故现场进行勘查以及事故现场的有关情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人张全中不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人张全中无相应驾驶资格驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张全中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张全中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人张全中的犯罪性质、肇事逃逸、犯罪后果、社会危害性、坦白等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张全中犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2023年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  王宏伟二〇一九年九月十日书 记 员  谷君宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24867号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑立中，男，1985年03月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑立中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑立中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑立中立即偿还平安银行贷款本金38483.84元、截至2019年9月6日的利息、罚息66039.72元、复利57100.31元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑立中承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑立中签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑立中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑立中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑立中签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度42000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郑立中尚欠借款本金38483.84元，利息、罚息66039.72元和复息57100.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑立中签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑立中发放贷款，郑立中应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑立中偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑立中经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38483.84元、截至2019年9月6日的利息、罚息66039.72元和复利57100.31元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑立中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，公告费（以实际发生为准），由被告郑立中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8546号 原告:胡志兴，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住所地：石家庄高新区珠峰大街81号。 法定代表人:左庆文,该公司总经理。 委托诉讼代理人:左吉献，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。 原告胡志兴与被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志兴、被告石家庄深恒基物业服务有限公司的委托代理人左吉献、乔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复楼顶原结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告因此产生损失共计10000元，大写（壹万元整）（此赔偿数额是预估损失，在诉讼过程中要求人民法院指定第三方有鉴定资质的机构公开公证评估原告损失保障合法权益得到保护）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年，聘用无资质施工队对原告房屋屋顶进行维修，破坏了保暖层和防水层，导致原告屋顶漏雨情况严重，在雨季来临时无法正常居住和使用。原告认为：物业公司支取小区维修基金，聘用无资质施工队对楼顶进行维修操作破坏了楼顶保暖层、防水层，导致原告屋顶漏雨情况更加严重，价值一百多万的房子无法正常居住，无法按照市场价进行出售，其中被告负有不可推卸的责任。因此被告应该恢复楼顶保暖层、防水层结构修复至屋顶不再漏雨，并赔偿原告损失。 被告辩称：一、和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，楼顶防水层按国家规范要求，开发施工单位质保期为5年。期间对于房屋顶层漏水，物业公司联系施工单位进行维修。质保到期后各楼的漏水点逐渐增多，因房屋面属业主共用部分，房屋顶层漏水维修属于大修范畴，需报请石家庄市房管局维修资金管理中心动用专项维修资金，经业主同意物业公司自2013年起开始代为向房管局维修资金管理中心申请。在公共维修资金申请过程中，按公共维修资金管理处相关规定，合规合法的完成了维修方案确定、维修费用确定、分户维修金额确定、厂家确定、最终涉及专属部分三分之二的业主人数、面积均达标，经公共维修资金管理中心核实批准后通过。在此过程中做到了透明、合规，5号楼于2013年完成本楼放水工程维修。二、针对此户在施工后的保修情况，物业公司已做相关登记并联系施工方进行保修义务，物业公司已做到协调、告知、联系、督促的相关义务。三、原告在事实理由中提到的无资质施工队维修房顶与事实不符。施工方由我方因业主房屋漏水委托与河北五环防水防腐有限公司、石家庄世纪建安防水保温工程有限公司、石家庄金汤建筑安装工程有限公司签订维修合同，相关营业证件齐全。其中5号楼施工方为河北五环防水防腐有限公司。四、保温层：称让其恢复楼顶保温层说法为无效诉请，因在此维修施工工艺中已加防水隔热材料。五、太阳能情况：此户房顶太阳能为5-1-201、5-1-501等，安装太阳能户已签订安装登记表，登记表中明确写明：“安装时不得损坏楼顶设施及防水层，如因安装太阳能造成漏水及损坏屋面情况，由安装户承担所有责任，因此给其他住户造成损失的由申请安装的业主负责赔偿”。楼顶因太阳能损坏长期滴水，太阳能静荷载长期不均匀分布造成下降，亦会破坏防水层造成棚顶漏水。综上所述，我方认为原告的诉讼主体不对，程序违法，本案的诉讼主体不是我方，应该是河北五环防水防腐有限公司。对于楼顶防水维修工程属业主共用部分，出现质量问题物业公司已履行相应申请维修资金，协调施工方并做追踪回访等义务，并将继续履行此义务。原告提出的诉请，我方不予认可。为此，我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系河北省石家庄市长安区和平东路333号和平世家5-1-601和平世家小区的物业服务公司，为该小区提-供物业管理与服务。和平世家小区始建于2002年，于2005年10月建成交付使用，原告居住、使用上述房屋期间，发现房屋漏水。2013年9月26日，被告深恒基物业公司（甲方）与河北五环防水防腐有限公司（乙方）签订《石家庄市长安区和平世家住宅楼防水施工合同》，合同约定：工程名称屋面防水维修，工程地点石家庄市长安区和平东路333号和平世家小区，工程范围5#屋面隔热板拆除和屋面防水。质量要求乙方行业规范施工，保证接点牢固，不渗不漏工程合格。工程款按实际发生面积计算，工程外附加另行计算。除上述约定外合同对施工方式、付款方式、工程期限、施工责任、工程验收等另有约定。上述维修楼顶费用合计98319.46元，其中维修资金支付金额为98319.52元。楼顶修复前结构为第一层为隔热层、水泥层用三层砖架空，第二层是保温层，第三层是防水层。 本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明维修方案经业主同意，被告在未取得业主同意的情况下擅自与施工单位签订合同，改变楼顶结构致使室内漏水，给原告造成损失，被告应当承担侵权责任。原告主张被告恢复楼顶原结构的诉讼请求，应予支持。原告主张被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告石家庄深恒基物业服务有限公司为原告修复楼顶原结构至屋顶不再漏雨。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告石家庄深恒基物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘霄琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执959号申请执行人：郭磊，男性，1963年05月28出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：何劲，男性，1964年06月30出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区东路1号钢城花园5-S1栋。法定代表人：陈庆和。本院在执行郭磊与何劲、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，云南省高级人民法院院于2019年3月25日作出的(2018)云民初1876号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告何劲于本判决生效之日起十日内归还原告郭磊借款本金960万元，同期，并支付以借款本金960万元为基数按年率了5%计算的从2017年5月15日起至款项还清之日的利息。2.被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司就本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，被告六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告何劲追偿。3.驳回原告郭磊的其他诉讼请求。因被执行人何劲、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭磊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月12日立案执行。本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，根据申请人申请依法保全查封了被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司名下位于贵州省六盘水市钟山区钟山东路钢城花园1号5-S1的房屋（证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）。申请人于六盘水不动产查询了上述房屋的不动产权情况并于2019年9月24日向我院提交了该套房产的房屋记载表、钟山区不动产产权情况记载，经我院与申请人确认，该套房产不具备处置条件，并于当日对被执行人名下的财产进行网络查控，均无财产可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  袁晓光
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保146号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省圣之源健康医疗产业有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与同德路交会处长春红旗街万达广场3幢2606号。 法定代表人：姚丽，执行董事兼经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：姚丽，女，1968年4月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：韩传来，男，1967年2月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省圣之源健康医疗产业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、姚丽、韩传来、金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初302号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结姜兴波在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结王景惠在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结吉林省圣之源健康医疗产业有限公司在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结姚丽在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结韩传来在银行的存款人民币22,207,140.78元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人姚丽在XX银行XXX账户存款人民币XX元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1652号之一申请执行人：青县钦吉里电子设备有限公司，统一社会信用代码911309226741660234，住所地河北省青县。法定代表人：白树庆。被执行人：徐州中创电子有限公司，统一社会信用代码913203217908598045，住所地丰县。法定代表人：张伟。青县钦吉里电子设备有限公司与徐州中创电子有限公司加工承揽合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130383元。在执行过程中，1、本院于2019年03月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月27日、08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，现申请执行人已实现债权22500元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年03月27日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月十一日书记员  陈想想
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5881号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人曹卫东男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹卫东金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求曹卫东还本金及利息等费用共计253555.32元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 刘 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25293号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王琳，女，1983年12月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王琳立即偿还平安银行贷款本金109454.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息150537.01元、复利103619.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王琳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王琳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王琳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王琳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王琳尚欠借款本金109454.43元，利息、罚息150537.01元和复息103619.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王琳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王琳发放贷款，王琳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王琳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金109454.43元、截至2019年9月6日的利息、罚息150537.01元和复利103619.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元，公告费（以实际发生为准），由被告王琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2066号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：江永波，男，1974年6月22日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人江永波借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结江永波名下支付宝存款4.36元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1354号原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司（曾用名：元氏县农村信用合作联社），住所地：元氏县人民路11号。统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛云鹏、宋英朝，系公司员工。被告：石家庄市华龙电缆有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县元赵路机场南侧，统一社会信用代码：91130132X01481280R。法定代表人：时金楼，该公司经理。原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称元氏农商行）与被告石家庄市华龙电缆有限公司（华龙电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元氏农商行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼，被告华龙电缆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金195万元及到2018年10月15日欠息1205188.28元，共计3155188.28元，并按合同约定支付至全部还清之日所欠的利息；2、依法判令原告河北元氏农村商业银行股份有限公司对被告石家庄市华龙电缆有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月28日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2013）农信借字第80172013788740号，借款金额195万元，借款期限从2013年12月29日起至2015年12月27日止，贷款年利率10.25‰，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2013年12月28日被告石家庄市华龙电缆公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订抵押合同，合同编号：（冀）农信抵字（2013）第80172013400356号，为合同编号：（2013）农信借字第80172013788740号形成的债务提供抵押担，担保范围为主合同项下本金95万元及利息、实现债权费用。石家庄市华龙电缆有限公司抵押的机器设备于2013年12月28日并在元氏县工商局办理动产抵押登记，登记编号：2013-60号。2016年12月18日向被告签发贷款催收通知书。原告向被告华龙电缆公司履行了出借义务，华龙电缆公司于2013年12月29日借出95万元，到期日2015年12月27日，借款月利率为10.25‰。截止2018年10月15日结欠本金95万元，利息584860.59元，2013年12月29日借出100万元，到期日2015年12月27日，借款月利率10.25‰，截止2018年10月15日结欠本金100万元，利息620327.69元。被告石家庄市华龙电缆公司未按借款合同归还本金及利息，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华龙电缆公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告元氏农商行提交如下证据：1、借款借据，借据号018410002，借款金额是95万元，借款期限2013年12月29日到期日2015年12月27日；借款借据，借据号018410001，借款金额是100万元，借款期限2013年12月29日到期日2015年12月27日；2、企业借款合同，合同编号元氏县联社农信借字2013第80172013788740号，借款金额195万元；3、抵押合同，合同编号元氏县联社农信抵字2013第80172013400356号；4、动产抵押登记书，登记编号2013-60号；5、贷款催收通知书，时间：2016年12月18日。被告华龙电缆公司未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2013）农信借字第80172013788740号，借款金额195万元，借款期限从2013年12月29日起至2015年12月27日止，贷款年利率10.25‰，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2013年12月28日被告石家庄市华龙电缆公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订抵押合同，合同编号：（冀）农信抵字（2013）第80172013400356号，为合同编号：（2013）农信借字第80172013788740号形成的债务提供抵押担，担保范围为主合同项下本金95万元及利息、实现债权费用。石家庄市华龙电缆有限公司抵押的机器设备于2013年12月28日并在元氏县工商局办理动产抵押登记，登记编号：2013-60号。2016年12月18日向被告签发贷款催收通知书。原告向被告华龙电缆公司履行了出借义务，华龙电缆公司于2013年12月29日借出95万元，到期日2015年12月27日，借款月利率为10.25‰。截止2018年10月15日结欠本金95万元，利息584860.59元，2013年12月29日借出100万元，到期日2015年12月27日，借款月利率10.25‰，截止2018年10月15日结欠本金100万元，利息620327.69元。以上事实有借款合同等证据予以佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的《企业借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告元氏农商行按合同约定向被告履行了出借义务，向被告给付借款195万元，但合同到期后，借款人华龙电缆公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。双方签订的《抵押合同》约定被告华龙电缆公司的机器设备用于抵押担保，并在元氏县工商局办理动产抵押登记，符合动产抵押的法律规定，《抵押合同》第二条约定抵押担保的范围是本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支持的其他款项等，故原告对该机器设备享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张按合同约定利率计算截至到2018年10月15日被告欠息1205188.28元，该约定不违反法律规定，对该数额本院予以认可。被告华龙电缆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条判决如下：一、被告石家庄市华龙电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北省元氏农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及到2018年10月15日所欠利息1205188.28元，共计3155188.28元,以及自2018年10月16日起至还清之日止本金195元的利息，利息按合同约定利率计算。二、被告石家庄市华龙电缆有限公司未按上述判决偿还借款本息时，原告河北省元氏农村商业银行股份有限公司可以对被告石家庄市华龙电缆有限公司抵押机器设备予以拍卖，以拍卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32042元，由被告石家庄市华龙电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  谷树文人民陪审员  师亚娜人民陪审员  李聪瑶二〇一九年九月九日书 记 员  赵 旭
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执463号申请执行人:林大发，男，1994年9月13日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。被执行人:宋长城，男，1996年6月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年4月8日立案执行的申请执行人林大发与被执行人宋长城民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1351号民事判决书，被执行人宋长城应偿还申请执行人林大发借款16万元及利息(按月利率2%计算，从2017年9月21日至清偿完毕之日止)。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过财产调查发现被执行人宋长城名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十六日书记员  韩小红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1330号 戴林双、朱玲： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人戴林双、朱玲金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7684号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1330号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26762号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：雷明岳，男，1981年03月21日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷明岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告雷明岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、雷明岳立即偿还平安银行贷款本金159552.9元、截至2019年9月6日的利息、罚息26619.59元、复利2747.11元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、雷明岳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与雷明岳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷明岳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告雷明岳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与雷明岳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度220000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，雷明岳尚欠借款本金159552.9元，利息、罚息26619.59元和复息2747.11元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与雷明岳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向雷明岳发放贷款，雷明岳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求雷明岳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。雷明岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷明岳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金159552.9元、截至2019年9月6日的利息、罚息26619.59元和复利2747.11元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告雷明岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，公告费（以实际发生为准），由被告雷明岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1468号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行,住云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：李大军。被执行人：云南天之源矿业有限公司，住所地昆明市经开区云大知城佳逸盛景花园二期20幢106室。法定代表人：马浩津。被执行人：李庆玲，女，1978年03月09出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明市东川骏明矿业有限责任公司，住所地东川区因民镇小新村。法定代表人：李庆芳。被执行人：李庆锋，男，汉族，1972年06月09出生，住。被执行人：林爱娟，女，汉族，1975年09月04出生，住昆明市。被执行人：李庆芳，女，汉族，1967年03月15出生，住昆明市东川区。被执行人：马云，男，汉族，1963年12月10出生，住昆明市。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云借款合同纠纷一案中，我院作出的(2016)云01民初1204号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南天之源矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1000万元，支付自2015年4月23日起至还清款项之日止按日万分之五计算的逾期利息。2.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆玲抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过781万元范围内优先受偿（该781万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；3.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过219万元范围内优先受偿（该219万元限额包含5311302013AF00003801号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）4.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆锋、林爱娟抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过1500万元范围内优先受偿（该1500万元限额包含5311302013AF00001100号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）5.被告李庆芳、马云对上述债务在最高额不超过4500万元的范围内承担来你带清偿责任（该4500万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；被告李庆芳、马云承担责任后，有权向被告云南天之源矿业有限公司追偿。因被执行人云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日恢复立案执行。本院受理后，于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人名下位于昆明市人民中路丰园大厦车库、东川古铜路中段、楚雄市彝人文化古镇D51共计3处房产进行了评估、拍卖，后变卖流拍，据此我院于2019年9月29日电话约谈申请人，申请人不同意以物抵债，但又无其他财产线索可供执行，申请人同意在无财产线索可供执行的情况下终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录（电话）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十九日书记员  袁晓光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6979号原告:东阳市庄园缝配制造有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇工业园区。法定代表人:何斌，总经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第96264号关于第28084186号“STRONGEAGLE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年6月13日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第28084186号“STRONGEAGLE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与国际注册第1088060号图形商标(简称引证商标一)、第16675534号图形商标(简称引证商标二)在设计风格、组成要素、整体外观上存在显著区别，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28084186。3.申请日期：2017年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第8类、类似群0801-0810）：熨斗；手工操作的手工具等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：SALEWASPORTGERATEGMBH。2.申请号：G1088060。3.申请日期：2011年9月10日。4.专用权期限至2021年2月15日。5.标识：6.核定使用商品（第8类、类似群0801-0810；0812）：手工具（不属别类）等。（二）引证商标二1.注册人：东阳市伟群制刀缝配有限公司。2.申请号：16675534。3.申请日期：2015年4月9日。4.专用权期限至2026年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第8类、类似群0810）：剪刀等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一、二的显著识别图形部分在设计要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东阳市庄园缝配制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东阳市庄园缝配制造有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初352号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人张树兵，男，养殖户，住泰州姜堰区。被告人张树兵因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 被告人朱建华，男，养殖户，住泰州姜堰区。被告人朱建华因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人张树兵、朱建华犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉。被告人张树兵、朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日晚，被害人黄某驾驶农用车行驶至泰州市姜堰区沈高镇夹河村仙岛公司附近的路上，遇前方车辆故障，遂将自己车辆停在路上。被告人张树兵酒后驾驶电动车路过此处，以无法通行为由，要求黄某将车辆靠边，双方因此发生争执。被告人张树兵辱骂黄某，朝黄某脸上吐口水，并打电话喊被告人朱建华等人前来欲恐吓黄某。被告人朱建华酒后赶至现场，打黄某嘴巴，将黄某摔倒在地，脚踹黄某，致黄某受伤。经鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤一级。 被告人张树兵、朱建华分别于2019年4月30日、4月29日接公安机关电话通知后主动投案，归案后均如实供述自己的罪行。被告人张树兵、朱建华已赔偿被害人黄某全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人张树兵、朱建华在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、收条等，被害人黄某的陈述，证人曹某、张某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张树兵、朱建华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。二被告人接公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张树兵、朱建华系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张树兵、朱建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人张树兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年九月二十六日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7102号申请人：吕有全，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：吴汉琛，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市。申请人吕有全与被申请人吴汉琛民间借贷纠纷一案，申请人吕有全于2019年9月18向本院申请财产保全，要求对被申请人名下220000元存款或等值财产予以查封、冻结,并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人吕有全要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴汉琛名下220000元存款或等值财产予以查封、冻结。案件申请费1620元，由申请人吕有全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕊二〇一九年九月××日书记员 高雨馨本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24782号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：冯少华，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告冯少华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告冯少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.冯少华偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款58394.17元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.冯少华承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：冯少华向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。冯少华使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、冯少华身份证复印件；3、冯少华的信用卡消费明细单;4、银行公告。冯少华未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：冯少华向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：冯少华保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将冯少华的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；冯少华应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；冯少华因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在冯少华账户内直接记收，冯少华承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；冯少华在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；冯少华提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；冯少华未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含冯少华已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。冯少华未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。冯少华若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由冯少华承担赔偿责任，建设银行有权将冯少华在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了冯少华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付冯少华使用。冯少华开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，冯少华因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计66244.94元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯少华使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。冯少华逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，冯少华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，冯少华未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求冯少华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。冯少华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告冯少华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款66244.94元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告冯少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元及公告费（以实际发生为准），由被告冯少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初20911号原告：张俊英，女，汉族，1977年8月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。被告：河南大唐置业有限公司，住所地郑州市铭功路83号豫港大厦，统一社会信用代码：9141010076488319XD。法定代表人：施忠义，董事长。委托代理人：史彗星，河南中涵律师事务所律师。委托代理人：高文丰，河南中涵律师事务所实习律师。被告：河南坤路房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号思念果岭国际社区11号楼2单元2层23号，统一社会信用代码：91410108MA3X7XJ01W。法定代表人：耿坤路，总经理。被告：耿坤路，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省唐河县。以上二被告委托代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。以上二被告委托代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。上述原告张俊英诉被告河南大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）、河南坤路房地产营销策划有限公司（以下简称坤路公司）、耿坤路委托合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还人民币5万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年9月25日起至2019年5月25日暂计为4004.51元，之后按该利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、郭玉辉，被告大唐公司委托代理人史彗星、高文丰，被告坤路公司、耿坤路共同委托代理人朱妍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月5日，原告（××）与被告大唐公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，主要载明，××购买的商品房位于二七区铭功路西、西陈庄前街南铭都国际商住楼22层2215号成套住宅，建筑面积为38.08平方米，总房款为685440元，付款方式为一次性付款，现金付款，付款时间为2017年12月5日等内容。2017年11月28日，被告大唐公司向原告出具《收据》一份，载明，今收到张俊英缴铭都国际·瑞士酒店公寓22层15号购房定金10000元。同日，被告大唐公司向原告出具《收据》一份，载明，今收到张俊英缴铭都国际·瑞士酒店公寓22层15号购房款196440元。同日，被告大唐公司向原告出具《收据》一份，载明，张俊英2215#收款方式刷卡人民币2475元，收款事由代收维修基金。原告提交的尾号为9754的账户显示：2017年12月5日，交易3万元，交易场所简称：河南大唐房地产有限公司；尾号为2989的账户显示：2017年11月28日，交易198915元，交易场所简称：河南大唐房地产有限公司；2017年12月5日，交易363000元，交易场所简称：河南大唐房地产有限公司；尾号为2134的账户显示：2017年12月5日，交易2万元，交易场所简称：河南大唐房地产有限公司；尾号为0176的账户显示：2017年12月5日，交易6.6万元，交易场所简称：河南大唐房地产有限公司；以上共计677915元。原告提交的尾号为2989的账户显示：2017年9月25日，消费6万元，交易场所简称：河南坤路房地产营销策划有限公司。原告与被告坤路公司均认可该6万元系在被告大唐公司售楼部刷卡支付的。被告坤路公司提交尾号为6107的账户显示：2017年9月25日转出1万元，河南大唐房地产公司银联消费。庭审中，被告坤路公司称该1万元系原告缴纳的定金，其转款给被告大唐公司。另查明，被告坤路公司系一人有限责任公司，其股东为耿坤路。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告坤路公司辩称原告多支付的5万元系向其支付的佣金，但原告不认可，现被告坤路公司亦未提交证据证明该款项性质，故被告坤路公司的辩称，本院不予采信。现原告诉请被告坤路公司退还其多支付的5万元，本院予以支持。被告坤路公司系一人有限责任公司，其股东为被告耿坤路，现被告耿坤路未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司的债务承担连带责任，现原告诉请被告耿坤路承担连带责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南坤路房地产营销策划有限公司、耿坤路于本判决生效后十日内退还原告张俊英5万元；二、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告河南坤路房地产营销策划有限公司、耿坤路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月二十三日书记员 胡天一
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4978号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：孟玉桂，男，1970年12月26日出生汉族，住江苏省高邮市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人孟玉桂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟玉桂应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款73401.41元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 毛忆梦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11925号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区1号楼101号，统一社会信用代码9135058268305316X8。 法定代表人：林兴台，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：陈东进、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：苏天赐，男，1963年8月6日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司诉被告苏天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳凤
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址：黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。主要负责人：王晶辉，该行行长。委托诉讼代理人：曲鸿福，男，该单位清收主任。被告：王有利，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：董清珍，女，1955年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王有利、董清珍、刘福文、安伯玲、姜玉兰、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告邮储银行撤回对被告刘福文、安伯玲、姜玉兰、刘强的起诉。原告邮储银行的委托诉讼代理人曲鸿福到庭参加诉讼，被告王有利、董清珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王有利、董清珍偿还贷款本金60000.00元、利息46145.70元、罚息13843.71元，本息合计119989.41元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2．要求被告王有利、董清珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日被告王有利、董清珍向原告借款6万元，被告王有利、董清珍与原告签订了借款合同，刘福文、安伯玲、姜玉兰、刘强承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，现借款已逾期。被告王有利未出庭，未答辩，未举证。被告董清珍未出庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，王有利与配偶董清珍共同向邮储银行申请贷款。2012年10月18日，王有利与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为60000.00元，贷款用途购买农机具，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。期间，王有利偿还了部分借款利息。截止2018年12月30日，王有利、董清珍尚欠邮储银行贷款本金60000.00元，利息46145.70元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元。本院认为，邮储银行与王有利、董清珍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。王有利与董清珍系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，邮储银行要求王有利、董清珍承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王有利、董清珍于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金60000.00元，利息46145.70元，罚息13843.71元，本息合计119989.41元（截止2018年12月30日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告王有利、董清珍承担，案件受理费原告已预交，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  闫树东人民陪审员  张君梅人民陪审员  王琳琳二〇一九年九月三十日书 记 员  韩篮莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1765号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、徐宇，该分行员工。 被执行人：陈联，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李雯蕙，女，1984年1月13日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈联、李雯蕙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈联、李雯蕙应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款610373.79元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈联名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4632号 申请执行人:吴丽丽，女，1981年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：鲍一博，男，1997年3月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人鲍一博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲍一博应支付申请执行人吴丽丽执行款8000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5929号原告：杨宏宇，男，1993年4月28日出生，汉族，浙江省临海市。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告杨宏宇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告杨宏宇以当事人和解为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许杨宏宇撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告杨宏宇负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3336号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：常雪林，女，汉族，1977年6月2日生，住江苏省徐州市云龙区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告常雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告常雪林经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常雪林偿还原告贷款本金20140.31元以及截至2019年3月6日的利息949.51元、罚息913.97元、复利81.66元，本息合计22085.45元，自2019年3月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额300000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放300000元贷款，并在2015年10月8日至2016年6月3日期间向被告发放9笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告常雪林未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年2月21日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1402210346)，申请总金额300000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“常雪林”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149000695）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490006950001），批准：贷款的授信额度金额为300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月25日至2019年2月25日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。该两份通知书末尾客户签名处有“常雪林”字样的签名。 原告自2015年10月8日至2016年6月3日向被告发放9笔贷款，共计123275.20元。原告陈述，其中第一笔贷款被告自2018年10月8日起逾期，其余8笔贷款被告自2018年10月2日起逾期，截至2018年10月8日，被告尚欠原告本金20140.31元。 本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告常雪林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金20140.31元及利息、罚息、复利（以20140.31元为基数，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费352元，由被告常雪林负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  赵国芳 人民陪审员  孙晶姬 二〇一九年九月二十日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博新达经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区牛山路235号。法定代表人：郑国新，经理。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟，男，1962年1月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人淄博新达经贸有限公司（以下简称新达公司）因与被申请人徐伟民间借贷纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2018）鲁民申6507号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人新达公司的法定代表人郑国新及其委托诉讼代理人王言自、赵智刚，被申请人徐伟的委托诉讼代理人徐晓顺、马清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博新达公司申请再审称，1.徐伟与时任淄博新达公司处财务主管谢连德之间，属于亲姐夫舅子关系，结合另一案件（2017）鲁03民终2153号民事判决来看，两笔借款的出借方式、出借人、出借款项的来源及保管方式有着惊人的雷同性，不符合常理。二审法院未能查明徐伟出借款的来源及流向等问题，属认定的基本事实缺乏证据证明。2.收款凭证本身存在瑕疵，徐伟所提交的收款凭证未标明借款用途、还款时间等要素，且主管人、会计、出纳处均为空白，制证人处也仅有“陈”，无法知晓具体人员。收款凭证加盖的山东省淄博市临淄区贸易中心现金收讫章，1999年即不再使用，填写内容明显在印章上方。如此大额借款的凭证填写草率，与常理不符，更与财会制度不符。单凭该借据及协议书，不应认定借款关系成立。新达公司认为双方不存在借贷关系。综上，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2153号民事判决，请求将本案依法改判或发回重审，一审、二审相关诉讼费用由徐伟承担。徐伟答辩称，1.2015年8月15日，双方达成协议书，确认淄博新达公司向徐伟借款30万元，借款年利率15%，淄博新达公司承诺近期兑付申请人借款及利息，协议书上盖有淄博新达公司印章。2.2005年1月10日，徐伟出具新达公司收到借款30万元的收款凭证一份，盖有新达公司财务专用章及山东省淄博市临淄区贸易中心现金收讫章，制证处为“陈”，新达公司认可是其财务人员陈凤，具有真实性。该凭证充分证明新达公司收到徐伟的借款。3.新达公司在申请书中的很多质疑都是猜疑，均未提供证据予以证实。4.徐伟再审提交证据能够证明，徐伟在2005年有30万元的出借能力及新达公司因建房缺乏资金并对外筹集资金的事实。双方之间系现金交易，符合2005年的交易习惯，不应适用2015年关于民间借贷司法解释的相关规定。综上，徐伟的证据能够形成完整的证据链条，新达公司的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院再审认为，本案争议焦点是：新达公司向徐伟借款30万元是否属实。徐伟在本案一审过程中提交2005年收款收据和2015年协议书，分别加盖淄博市临淄新达经贸有限公司财务专用章和新达公司印章，上述签章的真实性可以认定。对于涉案30万元借款是否实际以现金方式支付的问题，新达公司不予认可。结合徐伟主张的涉案借款发生于2005年，且双方之间无借款合同和相关利息的约定，时隔10余年后主张新达公司还款的客观事实，足以引起新达公司对涉案借款并未实际发生的合理怀疑。因此，对于徐伟主张涉案30万元大额借款现金支付的情形，应结合民间借贷相关法律及司法解释的相关规定，综合加以认定。建议一审法院重审时进一步查明徐伟当时的支付能力、当地或当事人交易方式、交易习惯、财产变动情况、证人证言等相关事实，综合认定涉案借款是否实际发生。综上所述，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2153号民事判决和山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1457号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年九月二十日书记员  张志昊
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执384号申请执行人：杨春永，男，1960年8月6日生，汉族，陕西省兴平市人，住格尔木市。被执行人：谭海军，男，1972年8月4日生，汉族，陕西省澄城县人，个体，住格尔木市。本院在执行申请执行人杨春永与被执行人谭海军民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月十六日书记员 魏 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1731号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：渠吉福，男，1961年5月14日生，汉族，住丰县。被执行人渠吉福犯贪污罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初393号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人渠吉福应缴纳罚金人民币200000元。因被执行人渠吉福未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位1700元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人渠吉福采取限制高消费措施，将被执行人渠吉福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠吉福名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8345号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，系该行员工。被告：张臣，男，1987年6月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：乔立静，女，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告张臣、乔立静金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。案件受理费2984元，减半收取1492元、保全费1270元，均由原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年九月二十五日书 记 员 姜 悦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1378号 徐群： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人徐群金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5337号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1378号、（2018）浙0212执7637号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4733号原告：金鹏，男，1993年8月1日出生，汉族，工人，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告金鹏与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金58351元（自2016年8月15日起计算至2019年5月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2-1-1001室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告支付完全部购房款，但被告公司未能按照合同约定的期限交付房屋。其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告向原告支付12个月的违约金后，至今未能交付房屋，故，要求被告按时足额支付违约金并交付房屋。被告雨润公司辩称:1、涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准大多为20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则；4、原告提供的购房发票记载金额为161972元，不能证明原告已支付完毕全部购房款。经审理查明：2015年8月12日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2-1-1001室住宅一套。预测建筑面积共135.77平方米，商品房单价为每平方米3770.88元，房屋总价款为511972元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……，”第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”上述商品房买卖合同签订后，被告未在约定的时间内向原告交付房屋。截至法庭辩论终结前，被告已向原告支付12个月的违约金32584.8元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。具体到本案中，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。现被告未能在上述时间向原告交付合同约定的房屋并办理权属登记手续，已构成违约。本案庭审中，被告抗辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积、平方数无法确定，无法独立形成可算债权，故违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的房款是以约定的面积进行计算的，故对于被告该抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/㎡/月计算违约金，符合双方签订的的商品房买卖合同约定的内容，故，本案违约金数额应为90965.9元（135.77*20*33.5）。因原被告均认可，被告已向原告支付12个月的违约金32584.8元，故被告还应向原告支付下余违约金数额为58381.1元（90965.9-32584.8）。综上所述，原告要求被告支付逾期上房违约金58351元的诉讼请求，与法并无不合，本院予以支持。本案庭审中，被告抗辩称原告提供的购房发票无法证明原告已支付全部购房款，本院认为，被告该抗辩与本案不属于同一法律关系，即使被告未足额支付房款，被告可另行主张权利，故，对于被告上述抗辩，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金鹏支付逾期交房违约金58351元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取629元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  曹 杰二〇一九年九月三日法官助理  傅建芳书 记 员  王 慧
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1217号 原告：胡延军，男，1970年11月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：丹东东发（集团）股份有限公司。住所地：丹东市元宝区古城路66号。 法定代表人：柳明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁国臣，系辽宁泽宇律师事务所律师。 原告胡延军与被告丹东东发（集团）股份有限公司（以下简称：“东发公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延军到庭参加了诉讼、被告东发公司的委托诉讼代理人丁国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡延军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放拖欠的股东红利4500元；2、依法判令被告自2019年2月1日起至发放之日止按照年利率的6%向原告支付延期违约金，暂定112.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年，原告出资15000元成为被告的股东，被告为原告颁发了股权证。原告自2003年起开始享受股东红利直至2017年。2019年1月30日，被告为股东发放2018年度的股东红利，但未给原告发放，原告向被告索要，但被告置之不理。原告认为，作为被告的股东，应享有与其他股东相同的权利，被告无故扣押原告的红利，违反了公司法、合同法等相关法律的规定。据此，原告请求人民法院依法判令被告向原告发放拖欠的红利4500元，被告自2019年2月1日起至发放之日止按照年利率的6%向原告支付延期违约金，暂定112.5元，由被告承担本案诉讼费用。 东发公司辩称：一、原告因违反被告公司的规章制度，被告于2016年11月20日给予其警告处分，并于2019年1月25日解除双方劳动关系。二、根据东发集团2003年及2005年的公司章程规定，股东在违反企业规章制度及离职以后，相应的股权由公司按照原出资额予以收回，并不再享有其福利的权利。三、根据公司法司法解释四第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应驳回其诉讼请求。根据上述法律规定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。 经审理查明，原告原系被告单位员工，2019年1月，原告与被告解除劳动关系。原告在职期间，2002年12月28日，其参加被告单位的集资活动，并实际出资15000元。被告收到原告缴纳的该笔款项后，给其出具一份名称为“股权证”的出资证明书，其中的内容载明：“出资证明书股东姓名或名称：胡延军、公司名称：丹东东发（集团）有限公司、股本总额：（空白）、总股权数：（空白）、入股金额：壹万伍仟元、占总股本比例：（空白）、出资日期：2002年12月28日”，该出资证明书的下方加盖有被告的公章，以及法定代表人的小印鉴。从2003年开始直至2017年，原告每年都在被告处领取金额不等的红利。 另查，在工商机关登记档案中，其备案的被告公司股东人数为七名，原告并不包括在这七名股东之中。原告与被告解除劳动关系后，由于被告未给其分配2018年当年的红利，原告若要分配红利，其必须退出全部股本，原告与被告协商未果，因此，起诉至本院。 本院所确认的上述事实，有股权证、税收完税证明、公司章程、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。 本院认为，根据我国法律规定，公民及法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。纵观本案，原告向被告实际出资15000元确实是不争的事实。那么，这笔资金的性质究竟是属于被告公司的企业集资款，还是被告公司股东的入股股金，从本案原、被告双方提交的相关证据看，该笔资金既不在公司股本总额占有比例，也不在公司总股权数占有比例，而且也不在公司总股本中占有比例，该笔资金的属性其实质是被告公司的企业集资款。被告每年根据其当年的经济效益，通过发放出资红利的方式，给出资员工谋取一定程度高于银行利息的经济利益。由此可见，原告的该笔出资款项并非是公司法意义上的入股股金，其也不具有被告公司的公司法意义上的股东资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未提供合法有效的证据予以佐证其向被告提出给付4500元股东红利的法律依据，原告的诉讼请求应当是建立在其享有股东身份的基础之上，因此，本案原告的诉讼请求，由于既无事实依据，而且也不符合法律规定，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡延军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡延军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  殷业光 二〇一九年九月二十七日 书记员  王小焱
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执3267号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市。 负责人：王永清，该行行长。 被执行人：徐州建峰商贸有限公司，住所地徐州市经济开发区。 法人代表人：李庆成，该公司总经理。 被执行人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区。 法人代表人：李庆成，该公司总经理。 被执行人：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，职业不详，住徐州市经济开发区。 被执行人：李庆成，男，1962年5月1日生，汉族，徐州建峰商贸有限公司总经理，住徐州市铜山区。 被执行人：于至玲，女，1965年6月3日生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。 申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初1907号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019)苏0311执3267号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐州建峰商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李庆成、于至玲名下银行存款2600万元，或扣留、提取同等数额的债务权，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年九月四日 书记员 孙宁聪