广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1709号之一 原告：张某上，男，1988年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1988年出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告张某上与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告张某上及委托诉讼代理人向学斌，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币本金10万元及利息6160元（利息计算方式分别以3万元为本金，利率为本金的2%每月计算至债务全部清偿日止，现暂由2019年1月11日计算至2019年1月18日，利息为160元；以10万元为本金，利率为本金的2%每月计算至债务全部清偿日止。现暂由2019年1月19日计算至2019年4月18日，利息为6000元）；2.本案律师费5200元由被告承担；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费以及实现本案债权的其他相关费用。事实和理由：原告与被告于2018年通过共同好友欧阳某某介绍成为朋友，被告自称其所经营的桂林某某电子产品销售中心是桂林市最大的手机供应商，桂林市王者通讯公司以及桂林大世界手机城等经销商的货品均是在他那里拿货，所以平常为了进货所需要的流动资金比较多，于是被告曾多次向原告提出拆借资金的请求，原告与被告之间资金来往比较密切。被告于2019年1月11日，被告因其单独所有的日产牌小轿车质押在一家小额贷款公司，借款已到期，不想被起诉以及生活开支为由向原告提出借款人民币3万元的请求。当时，原告与被告的共同好友欧阳某某也在现场，被告为了获取原告信任，被告声称其父亲蒋某明、母亲韩某林共同经营桂林市某某轩米粉店，并且他们在桂林市个门面是出租给桂中大药房（每月租金有人民币3.8万元）具有较大的偿还能力。被告于2019年1月11日在桂林市临桂区某某桂林59栋一楼的中庭向原告出具了一份《借款合同》，原告于当日将借款交付给被告，被告承诺借款利率为本金的3％每月，每月的11日向原告支付利息，并于2019年4月10日归还借款本息。同时双方约定如被告不按时还款，原告实现债权的费用均由被告承担。被告于2019年1月18日，被告声称即将要过年了，1月11日所借的3万元仅仅足够归还完小额贷款公司的借款以及银行信用卡，被告想给父母置办一些年货，表示孝顺好在春节之后问父母拿房租以及营业额来还钱。于是提出了再次向原告借款人民币7万元请求，被告为了达到借款的目的，被告在2019年1月l8日借款前夕，还邀请原告、欧阳某某、胡某静、常某等朋友一起在桂林市文化宫内一餐厅共进晚餐（被告餐后喝醉，由原告买单），席间被告让共同好友欧阳某某帮忙向原告说好话，博取原告的信任。被告于2019年1月18日约原告到桂林市临桂区汇荣桂林桂林签订《借款合同》，原计划是在汇荣桂林桂林的自助网点进行转款，但根据人民银行的规定，同行向他人转款必须在24小时以后才能到账。于是，原告、被告二人一同开车去了桂林银行秀峰支行进行柜面转款（桂林银行秀峰支行当日的营业时间是到晚上9点）原告将借款通过银行转款形式交付给甲方，被告承诺借款利率为本金的3％每月，每月的18日向原告支付利息，并于2019年4月18日归还借款本思。同时双方约定如被告不按时还款，原告实现债权的费用均由被告承担。被告在收到借款之后，被告未能如期按约定归还借款本息，原告多次向被告催收本金及利息均未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告蒋某辩称，原告的两份借条一份是3万元，一份是7万元，3万元的借条是由之前跟原告存在65万元的经济纠纷，当时原告要求我支付他6万元的律师费、诉讼费、以及违约费用，我当时没有答应，原告又以债务查封我个人资产为由，强迫我签下的这3万元的借条，当时的签订地点在桂林市三里店漓咖啡厅，当时在场的还有许某川；原告起诉的7万元的借条，也是没有支付给我7万元，当时原告去银行转了7万元给我，是让我支付原告的利息，月息为10％，原告转我7万元的时候我是立即就从银行取了4万元的现金给原告，这4万元其中有3000元是3万元借款的利息，其余的钱是被迫支付给原告虚构的其他费用，还有3万元我于2019年2月12日转了17500元的利息给原告；综上，原告起诉我的10万元我实际只得了12500元。另外，7万元的借条上面写了“已收到转款人民币5万元整，另收到借款现金2万元”，这说明原告的起诉是虚构的。然后，原告陈述的事实和理由中，所有的陈述都是说借条都是在临桂区签的，但这两个地方我都没有去过，特别是2019年1月11日的借条，当时合同签订地点是桂林市临桂区某某桂林*9栋，但原告的取款地点却是在广西桂林农村合作银行中北支行，这说明原告的诉状的陈述存在虚假，与事实不符；同样，7万元的借条的陈述也是虚假的，理由同上。综上所述，我和原告没有任何的债务关系，之前是原告威胁我签下了虚假的高额债务，而且利息很高，月息10％，从本案可以看出原告在桂林放高利贷，进行套路贷，在2018年5月1日，我因资金周转在农村信用社银行贷款到期，需要重新从银行贷款，经欧阳某某介绍认识原告，向原告借款50万元，同时原告称可以帮我重新从银行贷款，然后原告帮我还了贷款后，并未从银行帮我贷出款项，当时原告还要求我签了一份10年的租约合同，此合同为八里街某某苑小区房产，称这样贷款比较好贷，自此之后，我每月要交付给原告2.5万元利息，此利息为银行过桥费用50万元的利息，远远高于银行的利息，3个月之后要求我支付他7.5万元利息，因当时家里资金周转困难，原告又无法帮我从银行重新贷款，提出可以先借我150万元，以我母亲韩某林在八里街的房产作为抵押，过段时间后银行贷款能贷了再重新帮我贷款，之后在2018年5月24日我和原告以及我母亲签订了《最高额个人借款合同》，约定月利息为2％，借款期限至2021年5月24日，我母亲韩某林为该借款本金及利息承担连带责任。在签订该合同后到房管部门办理了房产抵押，然后原告却说先支付我120万元，还有30万元未支付，这120万元中扣掉了120万元3个月的利息7.2万元，以及原借的50万元本金和利息7.5万元，扣完之后实际我只得到了55.3万元的借款，2018年7月初，原告又以未付的30万元借款为由，要求我以45万元购买原告位于个门面，要求我交纳10万元的首付款，该首付款是从原告未支付的30万元的借款里面扣的，不然这30万元就不给我，由于我当时资金紧张，违约金非常高，我迫不得已答应了原告的要求，就是说我和原告签订的是150万元的借款合同，但借款本金未支付完成，又要我支付高额的利息以及违约金，导致我实际贷款没有贷到，还要拿自己的钱去支付利息和违约金，当时购买这个门面，这35万元是未支付给原告的，我只能写借条给原告，说好月息是1％，然后再用这个门面抵押回去给原告，月息为2％，也就是说原告转了一个门面给我后过户给我，然后我的实际债务就多出了65万元，当时门面已经过户到我名下后，原告又以他公司不方便借款为由，让我向许某川进行借款，实际上这两人是一起的，因为我和许某川没有任何的交集，然后利息也是结给原告的，也包括和许某川签订的借款合同，都是由原告出面和我签的，只是用了许某川的名字，在和许某川签订合同时利息约定是2％，但之后合同的月息变为3％，在借款时直接收取了我一年的月息3.6万元，当时的35万元由许某川转款给我后也是立即取现金给了原告，另外的30万元款是由许某川转给我的，实际只转了20万元，我分别取了现金3.1万元给原告、3.9万元给了许某川，这是30万元的借款利息，实际到手只有12万元，由于原告和许某川的借款违约费用高额，利息和违约费用无法支付的情况下，原告就会要求我以写借条的形式来确认利息和违约金，前后约写了十几张借条给原告，2018年年底，我与家人商量后决定归还原告150万元，用于解押抵押给原告的房子，原告提出要交纳违约金本金的30％，经商议后，还款165万元解决我和原告的债权债务关系，但是，原告又以不在国内为由，拖了将近半个月，变相的增加违约费用，同时对我和我的家人打恐吓、骚扰电话，我及家人被逼无奈只能按照原告的要求一起去桂林市秀峰区法院申请和解，在法院调解前，原告要求我们必须按照他的说辞跟法官说，否则就不帮我解押八里街的房产，我和家人想尽快解决此事，生怕拖得越久违约费用越高，原告也曾多次提出把房产直接转让给他，清除债务，最后我的母亲为了急于卖房还钱于2018年11月以210万元的价格将房产出售，总共还款给原告195万元，整个借款期间，对于高额的违约费用以及利息，在无力支付的情况下都是以借条的形式填写，由原告转钱给我，然后由我当场取现金给他，完成走账，在跟原告借款的同时，多次要求我请他吃饭、购买奢侈品、蛋糕券以及PISA店的代金券，截止2019年4月21日，我已还款给原告220万元，很多都是要求我取现金支付给他的，但是原告和许某川多次通过固定资产、银行走账来虚高债务，原告多次以法院查封我名下资产为由进行威胁，我只能同意归还高于实际借款金额的钱，目前原告和许某川两人已申请查封我名下资产，以上是我借款和还款的全部过程，我实际借原告和许某川的借款本金为166万元，以及购买了原告一个八里街的门面（实际价值只为20万元左右），但原告和许某川却虚高我的债务94万元，根据2019年4月9日最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合印发的《关于办理“套路贷”案件若干问题的意见》，我认为原告、许某川的行为已经构成了“套路贷”、高利贷，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或者迫使被害人签订借贷或者变相借贷、抵押、担保等相关协议。综上，我认为我已经全部归还完了原告以及许某川的款项，不存在更多的借贷关系。因此，我正式在庭上举报原告张某某以及许某川涉嫌“套路贷”、高利贷犯罪，请法庭将本案移送给公安机关侦查处理，驳回原告对我的起诉。（同时提交书面的正式举报材料） 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告蒋某提出其已经全部归还完了原告张某某以及案外人许某川的款项，不存在更多的借贷关系；原、被告在本案所涉《借款合同》的订立、借款的出借及支付等方面各执一词。同时，经核实，原、被告双方除本案所涉借款外，还曾存在过与被告及其父母的多次借款、抵押贷款、最高额抵押借款、最高额个人借款等法律关系，之间可能存在交集的情形；从原告对出借款的支付以及涉案《借款合同》的订立情况看，亦存在与常理不符之处。而且，经从中国裁判文书网查询，原告系诸多起民间借贷案件的借款出借人或债权人。并且，在本案庭审中，被告当庭向本院举报原告张某某以及案外人许某川涉嫌“套路贷”及高利贷犯罪，并请求将本案移送给公安机关侦查处理，驳回原告对其的起诉。本案庭审后，被告蒋某还提交了其本人、案外人钮翰卿、蒋若萌书面举报原告张某某以及案外人许某川涉嫌“套路贷”的相关材料（后案外人蒋若萌于2019年7月5日到本院书面撤回其的举报）。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合引发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“套路贷”，是对以非法占有目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁、以及其他手段非法占有被害人相关财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。故，本案存在“套路贷”或高利贷犯罪之嫌疑。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案所涉借款涉及虚假借贷以及“套路贷”或高利贷的犯罪嫌疑，本案应移送公安机关，由公安机关依法处理。综上所述，原告就本案提起的诉讼，本院则予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年九月二日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊