山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4172号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，任经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王岚，女，2001年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蓬莱蔚阳物流有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村北。法定代表人：王德涛，任总经理。被上诉人（一审被告）：山东蔚阳集团有限公司运输分公司，住所地蓬莱市北沟镇孙陶村西北。负责人：林安文，任经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王岚、蓬莱蔚阳物流有限公司（以下简称蔚阳公司）、山东蔚阳集团有限公司运输分公司（以下简称蔚阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：保险公司提示和明确说明义务的对象是投保人，上诉人一审提交的投保单、客户告知书、投保人声明、合同条款等证据符合相关法律规定，上诉人已履行了提示和明确说明义务，合同条款中超载扣除10%的条款应认定有效并适用。被上诉人王岚答辩称，上诉人一审提交的客户投保告知书、投保声明的日期是空白的，未标注是针对哪份保单所做的说明，蔚阳公司有多辆机动车在上诉人处投保，无法证明上诉人提交的投保告知书和投保声明是针对涉案车辆的投保单所作的说明。另外，上诉人不仅负有对免责条款的提示义务，还负有说明的义务，告知免责条款将产生的法律后果。上诉人提交的告知书和声明仅是对免责条款的重复确认，只尽到了提示义务，未尽到说明义务。被上诉人蔚阳公司、蔚阳分公司未答辩。一审原告王岚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费22559.99元、住院伙食补助费1300元、护理费1403.67元、营养费1500元、伤残赔偿金147156元、交通费500元、鉴定费2800元、精神抚慰金5000元，共计182219.66元；2.诉讼费由被告承担。对有争议的证据与事实，一审法院认定如下：1.关于医疗费。被告主张应扣除原告医疗费中15%的非医保用药，但法院认为，用药是医院的行为，受害人以及肇事者等均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围的过错不在于受害人以及肇事者，故被告的上述主张法院不予支持，法院认定原告的医疗费为。2.关于烟台北海法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告对该意见书有异议，认为系原告单方委托，且鉴定等级过高，营养期过长，故对该鉴定书不予认可。法院认为，被告无证据足以反驳该意见书，故对被告的主张法院不予支持，对该鉴定意见书法院予以认定。3.关于住院伙食补助费。原告要求住院伙食补助费按每天100元计算，法院认为住院伙食补助费应按每天30元计算，共计390元。4.关于营养费。在烟台北海法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，营养期综合评定为30天，原告主张的营养费及要求营养费每天按50元计算，符合法律规定及实际情况，法院予以支持。5.原告系学生，在鲁东大学蓬莱就读，尽管其住所地为龙口市，但其大部分时间居住在蓬莱城区，其支出高于农村，故其伤残赔偿金应按城镇居民身份计算。6.关于鉴定费。法院认为该费用是为了明确原告的损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告太平洋保险公司承担。7.关于精神损失费。蓬莱市人民医院住院病历记载：原告车祸致伤头面部，右额见长约15cm弧形撕脱伤，延伸至顶部，深达颅骨…额部见长约3cm挫裂伤…。可见在本次事故中原告头面部受伤严重，严重影响其美观。原告系在校大学生，正青春年少，突然遭遇这种伤害，势必对其精神造成伤害。给予原告一定的精神损害赔偿金可以较好的体现人文关怀，树立原告生活学习的勇气，故原告主张精神损失费5000元，合法合理，法院予以支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年4月21日11时10分许，曲以悦驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型厢式半挂车沿206国道由东向西行至206国道与海润南路交叉路口西，与前顺行马建军驾驶的鲁Ｆ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成原告等十三人受伤、两车损坏的道路交通事故。经蓬莱市交通警察大队认定，曲以悦负事故的全部责任，原告等伤者无事故责任。曲以悦系被告蔚阳公司职工，其行为系职务行为。鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，车主系被告蔚阳公司，在被告太平洋保险公司投保交强险和保额为100万元的商业第三者险（含不计免赔），鲁Ｆ×××××号重型厢式半挂车，车主系被告蔚阳分公司，在被告太平洋保险公司投保保额为5万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生于保险期内。事发当日原告被送至蓬莱市人民医院，住院13天，花费医疗费22618.32元。原告在鲁东大学蓬莱就读，原告住院期间由其母亲王智英护理，王智英在山东南山智尚科技股份有限公司上班，事发前三个月平均工资为2480元。原被告均认可原告合理交通费为200元。2018年7月25日原告委托烟台北海法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期及营业期、用药情况进行司法鉴定，2018年7月27日该鉴定所作出司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人王岚构成九级伤残。2、被鉴定人王岚护理期综合评定为15天；营养期综合评定为30天。3、被鉴定人王岚用药合理”。原告支付鉴定费2800元。交强险限额内医疗费1万元，被告太平洋保险公司已赔付给其他伤者，死亡伤残赔偿金11万元已赔付其他伤者51785元，尚余58215元，原被告均同意被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费等损失58215元。被告蔚阳公司给付原告10058.33元，其中垫付医疗费58.33元。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案肇事车辆超载，被告太平洋保险公司是否可以按商业险保险合同约定扣除10%的免赔率。关于该争议焦点，《中华人民共和国合同法》第40条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告太平洋保险公司主张被告蔚阳公司、蔚阳分公司在投保商业险时，其已向二被告就免责条款等做了详细的说明和提示，并提交保险合同、保险条款作为证据。经质证，原告及被告蔚阳公司、蔚阳分公司对被告太平洋保险公司的主张不予认可，认为从被告太平洋保险公司提交的客户投保告知书、投保人声明看出，上面日期是空白的，也未标注是针对哪份保单做的说明，且上述证据均系格式条款，由被告太平洋保险公司自己制作，故上述证据不能证明被告太平洋保险公司的主张。法院认为，保险人依法负有的于保险合同订立时向投保人提示和明确说明格式保险合同中免除保险人责任之条款的义务系基于保险法上最大诚信原则，应严格履行保险法规定的说明义务，包括保险人应对免责条款将会产生的法律后果以有效方式让投保人明确了解，保险人采用书面打印的形式作出特别提示，即便有投保人签字，但其性质仍应认定为以格式条款方式对格式条款中的免责条款重复确认的形式，尚不足以认定此种方式已经有效履行了保险法规定的明确说明义务，故法院认定被告太平洋保险公司提供的上述条款对被保险人不产生法律效力，其要求按照商业合同扣除10%免赔率的主张，法院不予支持。原告的合理损失有：医疗费22618.32元、住院伙食补助费390元、护理费1240元、营养费1500元、伤残赔偿金147156元、交通费200元、鉴定费2800元、精神抚慰金5000元，共计180904.32元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告58215元，剩余损失由太平洋保险公司在商业险内予以赔偿。原告同意无需被告蔚阳公司反诉，直接返还被告蔚阳公司已给付原告的10058.33元，法院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。被告蔚阳公司、蔚阳分公司答辩理由得当，法院予以支持。被告太平洋保险公司答辩理由不当部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院于2018年12月4日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告王岚医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计178104.32元，限于判决生效后十日内付清。二、原告王岚返还被告蓬莱蔚阳物流有限公司10058.33元。三、驳回原告对被告蓬莱蔚阳物流有限公司、山东蔚阳集团有限公司运输分公司的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费3944元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应按商业保险合同约定扣除10%的免赔率，在一审时提交了保险合同、保险条款等证据证实其主张，但上诉人提交的客户投保告知书、投保人声明上日期是空白的，也未标注是针对哪份保单作出的说明，本院认为，上诉人提交的均系单方制作的格式条款，除应尽到提示义务外，更应严格履行说明义务，上诉人提交的免责条款虽有投保人签章，但就其提交的证据不足以证实其有效履行了明确说明义务，上诉人主张按照商业保险合同约定扣除10%的免赔率的主张，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3944元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月九日书记员 杨风华