广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初646号原告佛山市大华松田机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和丰岗工业区一路十号之二。法定代表人胡秀英。委托代理人颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人李仁声，局长。委托代理人梁锦涛，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。第三人梁龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告佛山市大华松田机械设备有限公司不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2018年8月23日作出的《行政服务中心项目答复单》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因梁龙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人颜永胜,被告的委托代理人梁锦涛、陈荣华，第三人梁龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月23日作出《行政服务中心项目答复单》，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，不同意第三人申报工伤职工配置（更换）辅助器具的申请。原告诉称，原告在与第三人劳动争议纠纷一案庭审举证中得知，被告不同意第三人申报工伤职工配置（更换）辅助器具的申请，导致原告在（2018）粤0605民初24152号第三人诉原告劳动争议纠纷一案中需承担该笔费用。但第三人发生工伤事故时，原告为其购买了社会保险，根据相关法律规定应由被告承担该笔费用。被告不同意支付该笔费用属于适用法律错误，导致作出了错误的审批决定。综上所述，请求法院判决：1.撤销被告2018年8月23日作出的不同意支付梁龙申报工伤职工配置（更换）辅助器具费用的《行政服务中心项目答复单》；2.责令被告重新作出行政行为；3.被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中向本院提供如下证据：1.原告的营业执照复印件、被告的统一社会信用代码查询信息，证明原、被告的主体资格。2.《行政服务中心项目答复单》、佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表，证明被告不同意支付第三人的残疾辅助器具安装（更换）费用。3.佛山市社会保险参保缴费证明，证明第三人发生工伤时购买了社会保险。4.（2018）粤0605民初24152号《民事判决书》，证明由于被告不同意支付第三人的残疾辅助器具安装（更换）费用，导致需要原告承担，被告的行政行为侵害了原告的权益。被告辩称，一、被告依法享有作出涉案项目答复单的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定第三人是否符合申报工伤职工配置（更换）辅助器具费用的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告作出涉案项目答复单认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。2018年8月13日，第三人向被告申报工伤职工配置（更换）辅助器具，并提交了佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表、劳动能力鉴定（确认）结论书、第三人的居民身份证复印件、《工伤认定决定书》、个体工商户转型为企业证明、原告的企业机读档案登记资料、原佛山市南海区罗村大华松田机械厂的个体户机读档案登记资料等材料。原告已在佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表中“用人单位盖章”处盖章确认。经核查第三人的个人参保缴费证明，原告自2013年1月至2018年3月为第三人参加工伤保险，但原告自2018年4月至2018年8月第三人向被告申报工伤职工配置辅助器具时未为第三人参加工伤保险。《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”由于原告未为第三人按时缴纳工伤保险费，根据上述规定，第三人的配置（更换）辅助器具费应由原告承担。被告据此作出涉案项目答复单，证据充分，适用法律法规正确。三、被告作出涉案项目答复单程序合法。第三人于2018年8月13日向被告申报工伤职工配置（更换）辅助器具，被告承诺于2018年8月27日办结，最终被告于2018年8月23日作出涉案项目答复单当并于同日依法送达给第三人，程序合法。四、原告的主张没有依据。原告所提及的与第三人的劳动人事争议案件，包括佛南劳人仲案字［2018］3192号劳动争议仲裁案件以及（2018）粤0605民初24152号劳动争议民事案件均发生在2018年8月23日涉案答复单作出之后。且第三人于2018年8月13日向被告申报工伤职工配置（更换）辅助器具时，原告以用人单位的身份在佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表中盖章确认，原告与第三人并未向被告提交其双方已解除或者终止劳动关系的证明。经核查第三人的个人参保缴费证明，原告仅为第三人参加工伤保险至2018年3月，自2018年4月起未为第三人参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，被告不同意第三人的工伤职工配置（更换）辅助器具费用的申请。综上所述，被告作出的《行政服务中心项目答复单》依据充分、程序合法，请法院予以维持。原告的主张缺乏依据，请法院依法予以驳回。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表、劳动能力鉴定（确认）结论书、第三人的身份证复印件、《工伤认定决定书》、个体工商户转型为企业证明、企业机读档案登记资料、个体户机读档案登记资料、《行政服务中心项目办理表（存根）》，证明2018年8月13日，第三人向被告申报工伤职工配置（更换）辅助器具费用，并提交了申请材料，被告于同日予以受理。2.佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表、《行政服务中心项目答复单（存根）》，证明经核查第三人的个人参保缴费证明，原告自2013年1月至2018年3月为第三人参加工伤保险，但原告自2018年4月至2018年8月第三人向被告申报工伤职工配置辅助器具时未为第三人参加工伤保险，涉案项目答复单程序和内容均合法有效。第三人述称，同意被告的答辩意见。第三人在诉讼中向本院提交了佛南劳人仲案字[2018]3192号之终局《仲裁裁决书》、佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表、《行政服务中心项目答复单》，证明佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会依据被告作出的佛山市工伤职工配置（维修、更换）辅助器具审批表裁决决定由原告支付假肢费用，原告没有在规定时间内申请撤裁，证明原告服从该裁决，认可被告的行政行为，愿意支付配置辅助器具费用，所以配置辅助器具包括后续费用均由原告支付。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人梁龙是原佛山市南海区罗村大华松田机械厂的员工。2017年5月12日，原佛山市南海区罗村大华松田机械厂因个转企而注销。同年5月18日，经佛山市南海区市场监督管理局核准设立登记，原佛山市南海区罗村大华松田机械厂转型升级设立原告。2016年8月6日，第三人被安排到佛山市裕万佳鸿不锈钢制品厂车间调试机器设备时，被机器部件夹伤左足，当日送佛山市中医院治疗，后诊断为：左足压榨毁损伤。2016年9月22日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社工〔2016〕4705号《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。2018年7月31日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定（确认）结论书，同意安装左足部义肢。2018年8月13日，第三人向被告申请配置左足部义肢，被告承诺于同年8月27日办结。同年8月23日，被告作出《行政服务中心项目答复单》，不同意第三人的申请，并于同日送达给第三人。另查，第三人的佛山市社会保险参保缴费证明显示，2013年1月至2017年12月期间由原佛山市南海区罗村大华松田机械厂为第三人参保缴费，2018年1月至2018年3月由原告为第三人参保缴费。本案庭审中，原告与第三人确认双方的劳动合同于2018年2月28日到期，原告为第三人参保缴费至2018年3月。又查，2018年11月14日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]3192号之终局《仲裁裁决书》，确认第三人2016年8月6日工作时所受的伤害，于2016年9月22日经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年12月13日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为八级，于2018年4月3日经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为八级，该仲裁结果为裁决原告向第三人支付义肢辅助器具配置费9800元，驳回辅助器具更换费的仲裁请求。2019年4月26日，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初24152号《民事判决书》，判决原告向第三人支付残疾辅助器具安装及更换费用68600元。后原告不服向佛山市中级人民法院提起上诉，2019年7月1日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终6524号《民事裁定书》，因本案的审理结果直接影响该民事案件的认定，裁定中止审理。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《广东省工伤保险条例》第二十七条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。”被告作为南海区的社会保险经办机构，具有对第三人提出的辅助器具配置申请进行审核处理的职权。被告受理第三人的申请后，在法定期限内作出《行政服务中心项目答复单》并送达第三人，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”本案中，各方当事人对原告与第三人存在劳动关系、原告为第三人参保缴费、第三人2016年8月6日受到的左足压榨毁损伤被认定为工伤、佛山市劳动能力鉴定委员会同意第三人安装左足部义肢等基础事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人是否存在《广东省工伤保险条例》第五十七条规定的“应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费”的情形，被告据此不同意第三人的申请是否合法。被告认为，虽然原告自2013年1月至2018年3月为第三人参加工伤保险，但原告自2018年4月至2018年8月第三人向被告申报工伤职工配置辅助器具时未为第三人参加工伤保险，由于原告未为第三人按时缴纳工伤保险费，根据上述规定，第三人的配置辅助器具费应由原告承担。本院认为，工伤保险法律关系一经成立即具有法律效力，非因法定事由、法定程序，任何单位和个人都不可否定其法律效力。《广东省工伤保险条例》第二十七条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，并采用国内市场的普及型产品。工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。”第三十二条第二款规定：“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。……”庭审中，被告确认第三人未曾向其申请支付一次性工伤医疗补助金，因此并未终结工伤保险关系，且判断职工是否参加工伤保险的时间基准点应是发生工伤时，而非被告认为的申请工伤保险待遇时。用人单位后期未继续为职工参加工伤保险，不能成为否定之前业已成立的工伤保险法律关系的理由。第三人发生工伤时，原告转型升级前的原佛山市南海区罗村大华松田机械厂已经为第三人参加了工伤保险，不属于《广东省工伤保险条例》第五十七条规定的“应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费”的情形，属于“参保职工发生工伤”的情形，第三人的左足压榨毁损伤被认定为工伤，并经佛山市劳动能力鉴定委员会同意安装左足部义肢，所需费用应按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。被告在错误判断案件事实的基础上适用《广东省工伤保险条例》第五十七条规定作出《行政服务中心项目答复单》，不同意第三人的配置辅助器具申请，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。综上，原告要求撤销被告作出的《行政服务中心项目答复单》并责令被告重新作出行政行为的诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2018年8月23日作出的《行政服务中心项目答复单》；二、被告佛山市南海区社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市南海区社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威审 判 员  田婷婷人民陪审员  吴颖馨二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗盛权