wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5539号罪犯卢相东，男，1974年4月29日出生，汉族，高中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)浙台刑二初字第19号刑事判决，以被告人卢相东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币300000元；追缴被告人卢相东的违法所得发还给各被害人。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢相东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢相东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢相东在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量罪犯卢相东的犯罪情节、性质和财产性判项的履行情况等，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢相东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执恢244号 申请执行人潘华，男，汉族，1937年10月10日出生，住庆元县。 被执行人吴章安，男，汉族，1966年11月16日出生，住庆元县。 被执行人吴章权，男，汉族，1971年6月2日出生，住庆元县。 被执行人吴章海，男，汉族，1976年6月16日出生，住庆元县。 被执行人吴章兴，男，汉族，1968年11月14出生，住庆元县。 关于申请执行人潘华与被执行人吴章安、吴章兴、吴章权、吴章海赡养费纠纷一案，本院作出的（1999）庆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴章安、吴章兴、吴章权、吴章海未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华于1999年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费1600元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘华于2013年9月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1126执恢244号（初执案号（1999）丽庆执字第115号）案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹培燕 二〇一九年九月五日 书记员  吴瑞梅
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3403号 申请执行人：叶梅丽。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 申请执行人叶梅丽与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3048号 原告：宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人,住所地:宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29层。 负责人:吕甲木。 委托代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托代理人：戴波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：本溪市聚鑫达机械制造有限公司,统一社会信用代码为912105056672976153,住所地：辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国村。 法定代表人：隋清福，系该公司董事长。 委托代理人：郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人为与被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司（以下简称聚鑫达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告依据《民事裁定书》、《资产负债表》、《收款收据》、《银行承兑汇票》、《电子银行业务回单(付款)》、《审计报告》等证据，以宁波奉化旺奇贸易有限公司在法院受理破产申请前六个月内向被告聚鑫达公司进行个别清偿为由起诉至本院，请求:1、撤销宁波奉化旺奇贸易有限公司于2017年4月25日至2017年9月19日支付被告聚鑫达公司150万元的个别清偿行为；2、判令被告聚鑫达公司返还原告150万元，并支付从起诉日起至全部履行完毕日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告聚鑫达公司答辩称：原告起诉主张撤销的150万元还款是宁波奉化旺奇贸易有限公司兑付到期商业承兑汇票的票款，这些商业承兑汇票的到期日均在2017年4月25日之前，不在法院受理破产申请前六个月内。 经审理，本院认定事实如下： 被告聚鑫达公司与宁波奉化旺奇贸易有限公司曾经存在业务关系。2017年4月25日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司交付《银行承兑汇票》30万元。2017年5月31日，奉化市旺盛贸易有限公司代宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司交付《银行承兑汇票》30万元。2017年6月26日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司交付《银行承兑汇票》20万元。2017年7月10日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司银行汇款10万元。2017年7月28日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司交付《银行承兑汇票》10万元。2017年8月18日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司银行汇款20万元。2017年9月19日，宁波奉化旺奇贸易有限公司向被告聚鑫达公司交付《银行承兑汇票》30万元。以上150万元均系宁波奉化旺奇贸易有限公司用于向被告聚鑫达公司支付尚欠货款。 2017年10月24日，本院裁定“一、受理宁波奉化旺奇贸易有限公司的破产清算申请；二、指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计师事务所有限责任公司为管理人”。 本院认为：本院已经在2017年10月24日裁定受理了宁波奉化旺奇贸易有限公司的破产清算申请，但宁波奉化旺奇贸易有限公司却仍然在2017年4月25日之后向被告支付了货款150万元，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款条以及第三十二条、第三十四条的规定，原告有权请求撤销该清偿行为并追回已付款。被告聚鑫达公司提出宁波奉化旺奇贸易有限公司支付该150万元是在兑付到期的商业承兑汇票、且商业承兑汇票的到期时间也在法院受理破产申请前六个月之前，对此，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，撤销时间点应以实际清偿时为准，不能以汇票到期日为准。至于原告请求的利息，本院认为，现原告并无证据显示被告在接受清偿时已经知道宁波奉化旺奇贸易有限公司已经资不抵债，故利息应当从本判决指定的履行期限届满次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付到款清日止，但如果被告在本院指定的履行期限内返还了150万元货款的，则其无需再支付利息。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、撤销宁波奉化旺奇贸易有限公司在2017年4月25日至2017年9月19日期间内支付被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司150万元货款的个别清偿行为； 二、被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人返还150万元；如被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司未能在前述指定的期限内履行义务的，则其应当向原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人支付从前述指定的履行期限届满次日起直至前项款清日止按本金150万元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息； 三、驳回原告宁波奉化旺奇贸易有限公司管理人的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告本溪市聚鑫达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年九月十一日 书记员  吴佳楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初971号 原告杭州交汇物资有限公司。 法定代表人周丽萍，总经理。 委托诉讼代理人吕虹、范丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 被告长城国际动漫游戏股份有限公司。 法定代表人俞连明，总经理。 被告长城影视文化企业集团有限公司。 法定代表人赵光华，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告马利清，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州交汇物资有限公司（以下简称交汇公司）诉被告长城国际动漫游戏股份有限公司(以下简称动漫公司)、长城影视文化企业集团有限公司（以下简称影视公司）、赵锐勇、马利清企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕虹，被告动漫公司、影视公司的委托代理人胡正广及被告马利清到庭参加诉讼。被告赵锐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。2019年3月15日至2019年8月19日，为本案管辖权异议处理期间。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月5日，动漫公司与交汇公司签订《借款合同》，约定：动漫公司向交汇公司借款3000万元，借期自2017年12月5日至2018年12月4日止(以实际放款日为准)，月利率1.5%，利息按季支付；如逾期，则从逾期之日起按日万分之五另计逾期还款利息；如由此引起诉讼，交汇公司有权要求动漫公司承担为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费用和律师代理费等）。同日，影视公司、赵锐勇、马利清分别向交汇公司出具《保证函》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金和债权人实现债权的费用（包括法院诉讼费用和债权人所需的律师代理费等）。合同签订后，原告按动漫公司实际要求于2017年12月8日出借2508万元，现动漫公司仅支付三个季度的利息，此后未再还款及支付自2018年9月8日后的利息，各保证人也未承担保证责任。诉讼请求：1.动漫公司返还交汇公司借款2508万元，支付借款期内利息1093212.12元(计算至2018年12月7日止)，及借款自借期届满之日起按月利率1.5%计算的利息及按每日万分之五计算的逾期利息（均计算至实际履行日止)；2.动漫公司负担交汇公司因本案支出的律师费40万元；3.影视公司、赵锐勇、马利清对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求中的借款本金为25048048.08元，借期内利息为1124074.05元。 被告动漫公司、影视公司辩称：对借款本金无异议，请法院依法审查利息计算标准及支付时间。交汇公司主张的利息与逾期利息之和已超过年利率24%，请求对逾期利息依法降低。交汇公司主张的律师费不是必要的费用，且实际只产生了14万元。 被告马利清辩称：马利清在担任动漫公司法定代表人期间促成案涉借款，并提供保证担保，其从中并未取得任何盈利。现交汇公司应先向动漫公司追讨。 被告赵锐勇未作答辩。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》，证明动漫公司向交汇公司借款。2.《保证函》、《股东会决议》，证明影视公司、赵锐勇、马利清为本案借款提供连带责任保证。3.银行汇款凭证及收条，证明动漫公司已收到交汇公司交付的借款2508万元。4.律师函2份、邮件回执（复印件）一组，证明交汇公司于2018年12月18日进行催讨。5.委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证，证明交汇公司为实现债权支出律师费28万元。7.银行电子回单，证明动漫公司已支付3个季度利息。经质证，被告动漫公司、影视公司、马利清认为：对以上证据的证据“三性”均无异议，但认为逾期利息应适当降低，律师费不是必要费用。 各被告均未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的一致。 另查明，2019年1月4日、2019年2月28日，交汇公司为主张权利，委托浙江京衡律师事务所提起本案诉讼，并先后于2019年1月4日、2月28日分别支付律师费14万元，共计28万元。 本院认为：交汇公司与动漫公司之间成立企业借贷关系的事实清楚，现经本院审查，无证据证明交汇公司以放贷经营为常业，也未查实交汇公司存在高利转贷、非法集资等违法行为，该借款未违反相应的金融规范等强制性法律规定，系正常、合法的企业间资金调剂行为，该行为依法成立并有效。动漫公司未及时返还借款，应承担相应的民事责任。对交汇公司主张的尚欠借款及未付利息，本院经审查予以确认。交汇公司主张动漫公司自2018年12月8日起在约定利率基础上加付日万分之五的逾期利息，鉴于利息与逾期利息的计算标准总计超过年利率24%，故本院对超出部分的逾期利息，依法不予支持。交汇公司为实现债权支出相应费用确属必要。鉴于本案事实较为清楚，法律争议不大，结合案件标的、违约责任及律师在诉讼过程中的工作量及难易程度等多方面因素，本院酌情确定动漫公司应负担交汇公司支出的律师费金额为20万元，对超出部分不予支持。影视公司、赵锐勇、马利清为案涉借款提供连带责任保证，应在保证责任范围内对动漫公司的债务承担连带清偿责任。影视公司、赵锐勇、马利清承担保证责任后，有权向动漫公司追偿。赵锐勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、长城国际动漫游戏股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州交汇物资有限公司借款25048048.08元、支付截至2018年12月7日的利息1124074.05元，及所欠借款自2018年12月8日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、逾期利息； 二、长城国际动漫游戏股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州交汇物资有限公司律师费20万元； 三、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清对上述第一、二项付款义务负连带责任； 四、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清承担连带责任后，有权就已承担责任部分向长城国际动漫游戏股份有限公司追偿； 五、驳回杭州交汇物资有限公司的其余诉讼请求。 如长城国际动漫游戏股份有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177655元，由杭州交汇物资有限公司负担905元，长城国际动漫游戏股份有限公司负担176750元，长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清对长城国际动漫游戏股份有限公司应负担部分承担连带责任。 杭州交汇物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；长城国际动漫游戏股份有限公司、长城影视文化企业集团有限公司、赵锐勇、马利清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  汤林美 二〇一九年九月三十日 法官助理来亚娜 书记员夏亦惠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执418号之三 申请执行人：邓花兰，女，汉族，1973年5月29日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：中联建设集团股份有限公司，住所地：南昌市南昌县。 法定代表人：李海文，董事长。 被执行人：江西中联建设集团池州有限公司，住所地：安徽省池州市经济技术开。 法定代表人：汤军慧。 被执行人：陈雪珍，女，回族，1963年9月7日生，住所地：南昌市东湖区。 被执行人：徐筱伟，男，汉族，1962年2月28日生，住所地：南昌市东湖区。 被执行人：胡华刚，男，汉族，1963年5月3日生，住所地：南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人邓花兰与被执行人徐筱伟、胡华刚、江西中联建设集团池州有限公司、陈雪珍、中联建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐筱伟、胡华刚、江西中联建设集团池州有限公司、陈雪珍、中联建设集团股份有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院分别于2018年9月14日、2018年10月18日查封了被执行人陈雪珍名下位于江西省南昌市东湖区青山湖大道北端江西合成纤维厂内××栋××单元××室房产，安徽省合肥市包河区碧湖云溪园区望湖园3幢B4座房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人陈雪珍名下位于江西省南昌市东湖区青山湖大道北端江西合成纤维厂内××栋××单元××室房产； 二、拍卖被执行人陈雪珍名下位于安徽省合肥市包河区碧湖云溪园区望湖园3幢B4座房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年九月六日 书记员  陶 冶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10027号原告：郭文明，男，汉族，1969年7月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告郭文明（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款61131元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计61131元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为49521元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿7110元；4、针对乙方以往所存在的值班费偏低的情况，甲方向乙方一次性补偿人民币4500元；5、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计61131元；6、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费、值班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费、值班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、值班工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班、值班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费7110元、值班费4500元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费、值班费，原告要求被告支付加班费、值班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告郭文明加班费、值班费11610元及利息（以11610元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告郭文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更847号 罪犯金君林，男,1979年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住临海市，现在临海市司法局社区矫正执法大队东部中队接受社区矫正。 浙江省临海市人民法院于2017年6月8日作出(2016)浙1082刑初907号刑事判决，以被告人金君林犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万五千元(已履行)。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省临海监狱服刑。刑罚执行期间，本院于2018年11月28日以（2018）浙10刑更474号刑事裁定书，裁定对罪犯金君林予以假释。假释考验期自2018年11月30日起至2020年2月15日止。 司法行政机关浙江省临海市司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）台赦建字第285号报请特赦建议书，对罪犯金君林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省临海市司法局提出，罪犯金君林系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯金君林予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省临海市人民法院(2016)浙1082刑初907号刑事判决书、执行通知书、本院（2018）浙10刑更474号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、金君林身份证复印件、社区服刑人员金君林考核奖惩情况汇总表、社区服刑人员金君林在矫期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯金君林符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯金君林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十七日 代书记员 许雪征
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9312号之一申请人：蒋翠竹，女，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：何平地，男，1976年12月31日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：熊妍，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人蒋翠竹与被申请人何平地、熊妍民间借贷纠纷一案中，申请人蒋翠竹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何平地、熊妍的银行存款930000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋翠竹请求对被申请人何平地、熊妍的财产进行保全符合法律规定，但根据本案案情和申请人提交的证据，本院仅对请求金额900000元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何平地、熊妍的银行存款900000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁亚二〇一九年九月九日书记员  肖倩
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初516号 原告：胡春菊，女，1951年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：彭时勇，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王明献，女，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑淑芳，女，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡允更，男，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡春菊与被告郑淑芳、胡允更民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。被告胡允更于2019年6月5日申请对借条中胡允更的捺印进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心作出浙千司鉴中心（2019）痕鉴字第407号司法鉴定意见书。后本院于2019年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡春菊及其委托诉讼代理人王明献、被告胡允更到庭参加诉讼，被告郑淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡春菊向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息550750元（从2013年2月7日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，暂计算至起诉日为550750元）；2、被告胡允更承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：原、被告均系亲戚关系。2013年2月7日，被告郑淑芳以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付50万元，由于原告系文盲，该款项均由被告郑淑芳经手、签字，双方约定借款月利率为1.5%，利息计算方式为年结，未约定还款期限。庭审中原告补充，借条上胡允更签名系被告郑淑芳代签，捺印系其本人所捺。借款后被告郑淑芳已支付一年的利息，且第二年的时候经原告催讨被告郑淑芳又再次偿还利息24300元。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、两被告身份信息各一份，以证明两被告的身份情况；3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；4、转账交易凭证一份，以证明原告已向被告交付该笔款项的事实。 被告郑淑芳未作答辩，亦未提供证据材料。 被告胡允更辩称：借条上胡允更的签名及捺印均非其本人的，不应由其承担连带担保责任。 被告胡允更提供司法鉴定意见书一份，以证明捺印并非其本人所捺的事实。 被告郑淑芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原、被告提供的证据，经双方质证，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，对其证明效力应予认定。 本院认定事实如下：2013年2月7日，被告郑淑芳向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡春菊人民币伍拾万元正，（?500000.元），月利率1.5%（月息壹分伍厘），壹年结付息一次。此据，借款人:郑淑芳，（担保人）经手人：胡允更，公历：2013.2.7，农历：2012.12.27”。借款后，被告郑淑芳已偿还一年利息，后经原告催讨再次偿还利息24300元，剩余本息经原告催讨未果。2019年2月20日，原告诉至本院。2019年6月5日，被告胡允更申请对涉案借条上胡允更处捺印进行鉴定。2019年7月23日，浙江千麦司法鉴定中心作出浙千司鉴中心（2019）痕鉴字第407号司法鉴定意见书认为日期为公历2013年2月7日（农历2012年12月27日）的借条上（担保人）经手人“胡允更”字迹处指印不是胡允更本人所捺。 本院认为：原告与被告郑淑芳之间的民间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，被告可以随时偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息问题，应从2014年2月6日起以50万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止，需扣除已支付的24300元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告胡允更承担连带担保责任，因借条上担保人一栏被告胡允更的签名及捺印均非其本人所签及所捺，且庭审中被告胡允更亦拒绝为该笔借款提供连带担保责任，故对原告的该诉请本院不予支持。被告郑淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春菊借款本金500000元及利息（从2014年2月6日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，需扣除已支付的24300元）； 二、驳回原告胡春菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14257元，鉴定费5206元，合计19463元，由原告胡春菊负担5206元，由被告郑淑芳负担14257元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  赵绍通 人民陪审员  王国建 二〇一九年九月三十日 代书 记员  朱晓冬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10767号 原告刘成富，男，1975年3月31日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告孟庆芝，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告刘成富诉被告孟庆芝合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘成富在本案宣判前自愿申请撤回对被告孟庆芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘成富撤回对孟庆芝的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘成富负担。 审判员  夏婧静 二〇一九年九月六日 书记员  夏亦惠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4058号原告：深圳市君祥汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道862号明珠商务大厦5D，统一社会信用代码914403005990952447。法定代表人：彭康雕。委托代理人：张方方，广东商达律师事务所律师。被告：谢勇，男，汉族，1995年8月3日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，原告深圳市君祥汽车服务有限公司与被告谢勇车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、原被告签订的《车辆长期租赁合同》自2018年11月21日解除；2、被告向原告支付三个月的租金12900元；3、被告向原告支付逾期违约金1014元（第一笔未支付租金的违约金从2018年8月9日起计算至被告实际支付之日止，按年24%的标准计算，暂计至2018年12月29日止为430元；第二笔未支付租金的违约金从2018年9月9日起计算至被告实际支付之日止，按年24%的标准计算，暂计至2018年12月29日止为337元；第三笔未支付租金的违约金从2018年10月9日起计算至被告实际支付之日止，按年24%的标准计算，暂计至2018年12月29日止为247元，暂合计1014元）；4、被告向原告支付解约违约金41280元；5、被告向原告支付其在租赁期间产生的违章费用300元；6、被告向原告支付因本案产生的律师费5000元；7、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请请求如下：1、诉讼请求第2项中“三个月”更改为“三期”；2、第3项中“430元”更改为407元，337元更改为318元，247元更改为232元，合计1014元更改为957元；3、第4项“解约违约金”更改为解约赔偿金。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市君祥汽车服务有限公司委托代理人张方方到庭参加诉讼。被告谢勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2018年8月9日，原告作为甲方即出租方与被告作为乙方即承租方签订《车辆长期租赁合同（B版）》及《补充协议》一份，约定被告从原告处租赁粤BDD5660比亚迪E5-400网约车版白色汽车一台，租金共计164800元，首月租金14300元，于2018年8月9日开始支付第二期租金4300元，其后租金于每月9日前支付下个付款周期的租金；《车辆长期租赁合同（B版）》第6.2条约定“若乙方未能履行其所有付款义务，每逾期一日，以应付款项的1%向甲方支付违约金，超过7天逾期未付款的，甲方有权解除合同，收回车辆，并要求乙方支付拖欠的款项、违约金等相关费用，乙方3天内不配合处理的，押金不退还”，第6.7条约定“乙方在租赁期内发生6.1-6.2所述之情形，甲方形式单方提前解除合同时，乙方应按本合同未履行期间总租金的30%向甲方赔偿损失（包括可得利益损失、车辆折旧费）；合同解除或终止时乙方均应与甲方办理《结算单》、《验车单》等相关手续，否则还车时间、车损等以甲方确认的为准”，第6.10条约定“甲、乙双方任何一方有违反本合同及其附件约定之情形，即视为违约，除承担违约责任外，违约方还应支付守约方为此花费的一切费用（包括但不限于交通费、车辆收回的所有费用、误工费、诉讼费、调查费、律师费用等）”，同时约定了其他条款。上述合同签订后，原告于当日向被告交付涉案车辆，被告于当日向原告缴纳首月租金14300元及押金15000元。原告主张被告未支付2018年8月9日至2018年11月21日期间共计三期租金12900元，故其于2018年11月21日解除涉案合同，并于2018年11月21日委托他人收回涉案车辆。原告主张其有通过微信、手机电话等方式告知被告要求收回车辆，即意味着已告知被告解除涉案合同。原告主张依照《车辆长期租赁合同（B版）》的6.2条约定，要求被告支付拖欠的三期租金12900元及逾期付款违约金；主张依照上述合同6.7条约定，要求解除涉案合同并要求被告支付解约赔偿金41280元[（164800元-12900元-14300元）×30%]；主张依照上述合同第6.10条约定，要求被告支付律师费5000元。原告主张被告在使用涉案车辆期间，产生违章罚款300元，要求被告支付。再查，原告于2019年1月17日提起本案诉讼，被告于2019年5月10日收到原告的起诉状副本、证据等。以上事实，有《车辆长期租赁合同（B版）》、《补充协议》、租赁交接单、行驶证、交强险保单、出厂检验证明、特别约定、委托代理合同、律师费发票、验车单、微信聊天记录等证据以及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告与被告谢勇签订的《车辆长期租赁合同（B版）》及《补充协议》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认。双方均应当依约依法全面妥善履行各自义务。根据本院查明的事实，被告未缴纳2018年8月9日至2018年11月21日期间的租金共计12900元，原告要求依照《车辆长期租赁合同（B版）》的约定解除合同，有事实依据，本院予以确认。原告解除合同的起诉状副本于2019年5月10日送达至被告谢勇，因此，双方《车辆长期租赁合同（B版）》及《补充协议》依法于2019年5月10日解除。原告于2018年11月21日委托他人收回涉案车辆，被告谢勇应当向原告支付所拖欠的2018年8月9日至2018年11月21日期间三期租金共计12900元（4300元/月×3期）。根据《车辆长期租赁合同（B版）》第6.7条之约定，原告有权要求被告支付违约金。双方约定违约金为合同未履行期间总租金的30%，根据本案实际情况，本院依法酌定被告谢勇应当向原告支付违约金20000元。由于本院已支付原告上述违约金的主张，故原告关于逾期付款违约金以及律师费的主张，本院不予支持。原告要求被告支付违章费用300元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市君祥汽车服务有限公司与被告谢勇于2018年8月9日签订的《车辆长期租赁合同（B版）》及《补充协议》于2019年5月10日解除；二、被告谢勇应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市君祥汽车服务有限公司支付2018年8月9日至2018年11月21日期间租金共计12900元；三、被告谢勇应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市君祥汽车服务有限公司支付违约金20000元；四、驳回原告深圳市君祥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元原告已预缴，由原告承担299元、被告承担357元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执73号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行。地址：梅州市梅县区。 被执行人：黄源，男，身份证号：441421****0701****，梅县区。 被执行人：杨校萍，女，身份证号：362532****0227****，梅县区。 我院于2019年1月9日立案执行的（2019）粤1403执73号，按照执行的标的和要求，已于2019年9月2日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4751号罪犯韦武，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住云南省广南县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人韦武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2010年10月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经广东省阳江市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月；四川省绵阳市中级人民法院于2016年12月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯韦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯韦武减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执490号之一 申请执行人潘益龙，男，1985年3月12日出生，住台州市黄岩区。 被执行人解崇智，男，1975年7月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人潘益龙与被执行人解崇智为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘益龙向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人潘益龙执行款人民币210472.21元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件申请执行费3057.08元。 立案执行后，本院于2019年02月13日向被执行人解崇智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人解崇智履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人解崇智向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人解崇智的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人解崇智在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人解崇智不动产登记情况，查明被执行人解崇智有位于台州市××街道××社区××阳光广场××单元××室的房产，上述房产经本院拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配，本案申请执行人分配受偿48174元。 3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人解崇智有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案向被执行人解崇智发出限期交出车辆通知书，但被执行人解崇智逾期未交出，另案作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人解崇智股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人解崇智的金融理财产品信息。经查被执行人解崇智名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人解崇智的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人解崇智的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，经查被执行人解崇智有住房公积金帐户，该账户有贷款不予冻结。 2、经向被执行人解崇智居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人解崇智有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人解崇智。 4、因被执行人解崇智拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人解崇智采取限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人解崇智在本院另有5件执行案件未履行。 截止目前，本案已执行到执行款51231.08元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权48174元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解崇智的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人解崇智可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人潘益龙，申请执行人未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人解崇智目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执490号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年九月十日 代书记员 王楚蛙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初804号 原告：王瑞美，女，1968年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄伟伟，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 被告：王义军，男，1970年4月11日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。 被告：李桂霞，女，1968年7月12日出生，汉族，原住址同上。 原告王瑞美与被告王义军、李桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 王瑞美向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令两被告支付原告借款本金313万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，两被告向原告出具借条，内容为“今借到王瑞美现金313万元，每月1号汇中国银行账户利息93900元”。原告按约将313万元款项支付给被告，被告未按约定支付利息。 本院经审查认为，2018年6月6日，青岛市公安局黄岛分局出具《立案决定书》{青黄岛公（经）立字【2018】657号}，决定对王义军、李桂霞涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2019年7月26日，黄岛区人民检察院以王义军、李桂霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2019年7月29日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，本案属于法院正在审理的非法吸收公众存款罪刑事案件，待刑事案件处理完毕后，原告可根据有关情况另行主张权利。因此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞美的起诉。 案件受理费31840元，全部退给王瑞美；诉讼保全费5000元，由王瑞美负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈江远 审判员  车邦国 审判员  刘伟春 二〇一九年九月三十日 书记员  徐腾超
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更821号 罪犯张海斌，男,1981年7月29日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住天台县，现在天台县社区矫正城区执法中队接受社区矫正。 浙江省天台县人民法院于2015年11月3日作出(2015)台天刑初字第478号刑事判决，以被告人张海斌犯容留卖淫罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元(已履行),追缴被告人张海斌及同案犯违法所得人民币一千八百五十元(已履行)。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。刑罚执行期间，浙江省金华市中级人民法院于2018年1月24日以（2018）浙07刑更155号刑事裁定书，裁定对罪犯张海斌予以假释。假释考验期自2018年1月26日起至2020年4月1日止。 司法行政机关浙江省天台县司法局经报请台州市司法局审核同意于2019年9月10日以（2019）台赦建字第258号报请特赦建议书，对罪犯张海斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省天台县司法局提出，罪犯张海斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯张海斌予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省天台县人民法院(2015)台天刑初字第478号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更155号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、张海斌身份证复印件、社区服刑人员张海斌考核奖惩情况汇总表、张海斌在矫期间表现情况说明、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张海斌符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张海斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年九月十七日 代书记员 许雪征
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执恢242号 申请执行人潘华，男，汉族，1937年10月10日出生，住庆元县。 被执行人吴章海，男，汉族，1976年6月16出生，住庆元县。 关于申请执行人潘华与被执行人吴章海赡养费纠纷一案，本院作出的（1999）庆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴章海未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费600元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘华于2013年9月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1126执恢242号（初执案号（2006）庆民执字第469号）案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹培燕 二〇一九年九月五日 书记员  吴瑞梅
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初364号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人黄樟春，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年7月25日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人黄樟春犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人黄樟春到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年7月23日凌晨，被告人黄樟春在杭州市临安区下停车位上，窃得被害人卢某停放在该处1辆价值3135元人民币的黑色绿源牌二轮电瓶车。 案发后，涉案电瓶车已被追回并发还被害人。被告人黄樟春家属另赔付被害人人民币500元，并取得被害人卢某谅解。 公诉机关认为，被告人黄樟春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄樟春具有坦白、获得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人黄樟春拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人黄樟春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述、价格认定结论书、户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、归案经过、现场勘验笔录及照片、监控视频光盘及刻录经过、被告人黄樟春的辨认笔录及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄樟春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄樟春归案后如实供述犯罪事实，案发后积极退赔并获得被害人谅解，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄樟春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯伟强 二〇一九年九月十二日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：王旭东，男，1976年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇一九年九月三十日书记员  张馨月
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更778号 罪犯吴红星，男，1971年8月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人。现在浙江省第五监狱服刑。 2013年9月2日，被告人吴红星因犯集资诈骗罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在刑罚执行期间发现漏罪，绍兴市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）浙绍刑初字第60号刑事判决，以被告人吴红星犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；与前罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得，发还给被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王祺国和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官陈飞跃、俞某和浙江省第五监狱指派警官徐某、郭某出庭执行职务，罪犯吴红星到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴红星在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯吴红星对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴红星符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯吴红星在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴红星在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯吴红星的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月28日起至2041年8月27日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  何鑑伟 审判员  冯旭峰 审判员  任更丰 二〇一九年八月二十八日 书记员  武克宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5329号罪犯许川川，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年4月2日作出（2014）温瑞刑初字第2129号刑事判决，以被告人许川川犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）浙温刑终字第906号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯许川川到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许川川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯许川川对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许川川符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯许川川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有证人钟某、颜某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许川川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许川川减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月12日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱勤超
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2708号原告：昌黎县常义装饰材料商店，统一社会信用代码92130322MA0DBL4W36。经营者：陈衍铭，个体工商户。被告：王某，女，1968年9月29日出生，住昌黎县。被告：周某，女，1996年5月22日出生，住昌黎县。原告昌黎县常义装饰材料商店与被告王某、被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告昌黎县常义装饰材料商店于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县常义装饰材料商店撤诉。案件受理费59.0元，由原告负担。审判员 何友山 二〇一九年九月十日书记员 孙 欢
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初199号 原告卢有海，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道下卢新村1区1号楼。 法定代表人周锋，主任。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 原告卢有海诉被告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于同年7月9日开始对该案进行协调，但协调未果。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告卢有海起诉称，原告所在乡镇十五里黄家是当地养鱼之乡。为了稳定、健康地发展渔业生产，2000年12月21日，被告与原告签订《鱼塘承包合同》，约定：被告将位于黄家叶塘25.983亩(包括原告半亩承包田在内）承包给原告，（2000年丈量面积包括塘坝、临建房在内）；承包期限2001年1月1日起至2010年12月31日止，期限10年；如遇征用，渔业产量损失归原告所有；合同期满原告有继续承包的优先权等。2004年2月16日，由于市高新技术园区建设的需要，被告承包给原告的叶塘鱼塘部分土地被征用；鱼塘及承包地承包年限按原合同执行；目前可利用的闲置鱼塘，允许原告继续使用。2004年11月23日，被告又因高新园区建设需要，收回原告所承包剩余鱼塘。2007年3月13日，被告又以开发建设需要拆除原告的养殖场及相关设施，考虑到原告一家系无房户以鱼塘临建房屋居住的实际情况，被告在下卢村开始搬迁时，给予原告享受搬迁户的安置政策。但是，被告征用后，未对原告进行合理安排，兑现安置政策，导致原告居无定所，对原告各项被征用的道路、建筑工程、设备、桔树、电力设施、猪舍等损失，也不予赔付，付了的损失也不对。原告为配合征用拆迁支出的费用，也不支付。原告被强拆无房居住期间合理周转房补贴费、安置补助费，从鱼塘住房拆后一直未付。征用应当依法执行国家征地安置政策，被告一方面答应的征用土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，予以征用赔偿、补偿，而后被告又不依法评估原告损失，完全以毛估估欺骗方式强征原告承包鱼塘、承包土地、猪场猪舍、养殖面积，被告未依法支付原告法定经济补偿金、赔偿金，被告对承包合同期内终止承包合同造成原告的各项损失不确认、不赔偿，被告行为违反国家土地征用赔偿补偿安置、《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地征用补偿的规定，被告征用原告鱼塘、土地、房屋、猪场猪舍等未依法安置临时住房，违反国家征用拆迁强制法。请求：1.确认被告2004年后征用原告承包鱼塘、土地，以及未依法安置的行为违法。2.判令被告按照衢州市人民政府征地补偿安置政策对原告承包的耕地、鱼塘、承包田上修葺的鱼塘、养殖水面、土地，按照衢州市区征地和征用地上附着物补偿标准赔偿原告各项损失560692元。3.诉讼费用由被告承担。经询问，原告明确其系对被告2004年征收行为不服而提起本案诉讼。 被告黄家街道办事处答辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限。本案中，土地征用行为发生在2004年，被告与原告就承包鱼塘收回及补偿的协议签订于2003年和2004年，且相关协议已经履行完毕。原告于2019年才就土地征收及补偿协议提起诉讼，显然已经超过起诉期限。二、原告主张的赔偿金额没有事实和法律依据。被告与原告已经于2003年、2004年达成协议，协议明确约定了补偿款中包含了护堤工程、房屋、附属物、鱼苗补偿费等。相关款项已经支付到位。而原告并未举证证明除已补偿项目外，还存在其他损失。原告第二项请求于法无据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告卢有海请求确认被告2004年征用其承包鱼塘、土地，以及未依法安置的行为违法，并要求赔偿，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告卢有海起诉的是2004年的行为，且其于当时即应当知道该行为的具体内容，于2019年6月28日起诉，明显超过起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢有海的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  卢琴香
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5229号原告：安徽三建工程有限公司，住所安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。被告：灵璧县交通投资有限责任公司，住所安徽省灵璧县灵城南环路7号，统一社会信用代码91341323062487504T。法定代表人：刘銮州。该公司总经理。本院在审理原告安徽三建工程有限公司与被告灵璧县交通投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽三建工程有限公司向本院提出保全申请，要求查询并冻结灵璧县交通投资有限责任公司银行存款15200000元，并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结灵璧县交通投资有限责任公司银行存款15200000元。冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德海二〇一九年九月十七日书记员  汤晓静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4312号之一 申请执行人温州市欧力机床有限公司，住所地瑞安市塘下镇镇海村广场路68号，组织机构代码:661713091。 法定代表人李金木。 被执行人温岭市越成机械有限公司，住所地温岭市工业城朝阳路北侧（台州嘉山精密铸造有限公司内），组织机构代码:075336086。 法定代表人赵剑锋。 申请执行人温州市欧力机床有限公司与被执行人温岭市越成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11799号民事判决书已于2018年11月16日发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人温岭市越成机械有限公司向申请执行人偿付案款90000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人温岭市越成机械有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温岭市越成机械有限公司名下无有不动产登记信息。三、被执行人温岭市越成机械有限公司名下有牌号为浙Ｊ×××××福田牌、浙Ｊ×××××北京现代牌、浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××众泰牌的小型汽车四辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年7月3日至2021年7月2日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人温岭市越成机械有限公司名下无其他工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人温岭市越成机械有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温岭市越成机械有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人温岭市越成机械有限公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人温岭市越成机械有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人温岭市越成机械有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人温岭市越成机械有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4312号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人温岭市越成机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 【本页无正文】 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月九日 （代）书记员  林达潘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4728号罪犯孙海滨，男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2009年7月15日作出（2009）金浦刑初字第222号刑事判决，以被告人孙海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人孙海滨不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2009年9月1日作出(2009)浙金刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孙海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但根据其原犯罪情况，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙海滨减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2862号 原告：童文星，男，1978年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄镓维，男，1989年5月15日出生，汉族，住建德市。 原告童文星为与被告黄镓维民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告童文星到庭参加诉讼，被告黄镓维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告童文星诉称，2018年10月份，被告黄镓维因生意周转向原告借款人民币50000元，口头约定两个月归还，可借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未肯归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法判决被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件及户籍证明，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。 被告黄镓维未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告黄镓维向原告童文星借款并于2018年12月19日出具借条一张，载明借到原告童文星人民币50000（伍万元整）。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告黄镓维向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告黄镓维应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄镓维于本判决生效后十日内支付原告童文星借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告黄镓维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陈彩忠 人民陪审员  范锡光 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  王 岚
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执937号之一 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：俞健军，职务：董事长。 委托代理人：刘轩，男，系该行职工。 被执行人：苏辉明，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人苏辉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3476号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人苏辉明偿还借款本息22642.96元，并负担执行费240元和案件受理费158元。 执行立案后，本院向被执行人苏辉明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏辉明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏辉明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、有价证券、不动产、车辆。截至2019年9月23日，本案已执行到位标的为0。暂未发现被执行人苏辉明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏辉明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏辉明作出拘留15天的决定，并请求公安机关协助控制。同时已对被执行人苏辉明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏辉明暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  李晓剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2637号 原告：陈妙法，男，1976年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李彩燕，女，1988年1月24日出生，汉族，住江西省。 原告陈妙法因与被告李彩燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告陈妙法到庭参加诉讼。被告李彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈妙法向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彩燕立即归还借款本金10000元并支付利息（从起诉之日起按年利率24%支付还款利息，直至实际清偿之日止）；2、被告承担原告因实现债务而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告书面放弃上述第1项诉讼请求中的利息要求。事实和理由：2017年9月27日，被告因资金周转需要，向原告借得60000元，并出具借条一份。借条约定，借款利息按年利率24%计算。同时约定，逾期未能归还，被告承担由此产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。原告在当天以现金形式交付了借款。借款后，被告陆续还款，但仍欠本金10000元未还，原告多次催讨，但被告均以各种理由推脱。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告按约交付了借款，被告未按期还款的行为己经构成违约，应承担相应违约责任。 被告李彩燕未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条、委托代理协议、律师费发票各一份，被告未到庭质证视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以认定。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告向原告借钱并出具借条一份给原告，借条载明：原告借给被告现金60000元，于2017年9月27日交付被告；借款年利率24%；被告逾期10日不还借款的（注：借条未载明借款期限），原告有权依法向人民法院提起诉讼主张权利，被告自愿全额承担原告诉讼费、律师代理费等一切费用。该借条下端附收条，载明：今收到陈妙法交付的借款现金60000元整。借条尾部被告签名捺印落款，落款时间为2017年9月27日。庭审中，原告自述已收到被告归还的借款本金50000元整，并表示从未按借条约定向被告收取过利息。另，原告因实现债权而支付律师费2500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。庭审查明，借条载明被告向原告借款60000元整，原告自认已收到50000元，双方签订的借条未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告以提起诉讼的方式向被告诉请归还剩余的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方借条约定内容，且未超过浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告李彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈妙法借款本金10000元； 二、被告李彩燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈妙法因实现债权而支付的律师费2500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告李彩燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告李彩燕负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈妙法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月五日                                                                     法官助理   蒋莉                                                                    书记  员  杨菲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初7705号 原告杭州堂雅房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109694568441X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道飞虹路1896,1898号。 法定代表人俞亚芬，该公司总经理。 委托代理人向海兰，该公司员工。 被告常超，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在审理原告杭州堂雅房产代理有限公司诉被告常超居间合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州堂雅房产代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告常超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州堂雅房产代理有限公司撤回对常超的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由杭州堂雅房产代理有限公司负担。 审判员 严 樱 二〇一九年九月二十日 书记员 步佳怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17697-17700号原告：宋丽平，女，苗族，住址贵州省瓮安县，原告：李启燕，女，汉族，住址重庆市开县，原告：李素芳，女，汉族，住址重庆市开县，原告：王丽华，女，汉族，住址重庆市开县，被告：吴秀军，男，汉族，住址四川省邻水县，原告宋丽平、李启燕、李素芳、王丽华四人诉被吴秀军劳务合同纠纷四案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽平、李启燕、李素芳、王丽华到庭参加诉讼，被告吴秀军经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。本案相关情况一、原告工作时间：宋丽平2019年7月4日至2019年8月4日，李启燕、李素芳、王丽华2019年7月3日至2019年8月4日。二、工作地点及工作内容：四原告均由被告招聘入职，在深圳市川渝鞋面加工厂（无工商登记注册信息）工作，宋丽平、王丽华负责踩机器做鞋面的形状，李启燕、李素芳负责手工。三、报酬的约定及结算时间：宋丽平4500元/月，李启燕、李素芳、王丽华每月3700元+100元奖金，根据实际出勤时间结算。四、原告的上班时间：每天8时至12时，13时30分至17时30分，18时至21时30分。五、仲裁请求：被申请人（被告）支付申请人宋丽平（原告）2019年7月4日至2019年8月4日工资3202元、支付申请人李启燕（原告）2019年7月3日至2019年8月4日工资2095元、支付申请人李素芳（原告）2019年7月3日至2019年8月4日工资3295元、支付申请人王丽华（原告）2019年7月3日至2019年8月4日工资2916.5元。六、仲裁结果：四申请人（原告）已达退休年龄，与被申请人（被告）系劳务关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属于劳动法调整范围，仲裁委员会决定不予受理。七、原告诉讼请求：1、被告支付原告宋丽平2019年7月4日至2019年8月4日工资3295元、支付原告李启燕2019年7月3日至2019年8月4日工资2995元、支付原告李素芳2019年7月3日至2019年8月4日工资3295元、支付原告王丽华2019年7月3日至2019年8月4日工资2916.5元；2、四案案件受理费由被告承担。八、报酬支付情况：被告未向四原告支付任何报酬，四原告向本院提交《深圳市川渝鞋材加工厂工资表》一份，称系双方在龙新社区村委会进行过调解时由被告结算后出具，该工资表中列明李素芳2019年7月至8月的工资合计3295元，宋丽平2019年7月至8月的工资合计3202元，王丽华2019年7月至8月的工资合计2916.5元，李启燕2019年7月至8月的工资合计2995元。该工资表有被告吴秀军签字及捺印确认，并手写“以上金额确认无误”。判决结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀军应于本判决生效之日起三日内支付原告宋丽平劳务报酬3202元、支付原告李启燕劳务报酬2995元、支付原告李素芳劳务报酬3295元、支付原告王丽华劳务报酬2916.5元；二、驳回原告宋丽平的其他诉讼请求。四案案件受理费共计200元，因简易程序减半收取共计100元，由被告吴秀军承担。本判决为终审判决。审判员 林 洋二〇一九年九月二十七日书记员 刘晓烨
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初391号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人江列，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年9月23日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人江列犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人阮非出庭，指控：2019年9月23日凌晨，被告人江列饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，沿杭州市临安区锦城街道苕溪南路由西向东行驶至临天路右转时，与临天路施工路段处的临时围挡发生刮擦。杭州市公安局临安区分局执勤民警发现该车辆异常，上前示意被告人江列停车接受检查，被告人江列因害怕酒后驾驶被处罚，驾车往临天路逃跑，后被前方设卡检查的执勤民警查获。 经鉴定，被告人江列血液中的乙醇含量为142.4mg/100mL。 公诉机关认为被告人江列具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人江列拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人江列对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人江列犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江列系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江列犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年11月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯伟强 二〇一九年九月三十日 书记员  孙雨婷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2576号 原告：金华欧配装饰材料有限公司，住所地金华市金东开发区环宇路177号。 法定代表人：何春华，经理。 被告：赵凯，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告金华欧配装饰材料有限公司诉被告赵凯买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告金华欧配装饰材料有限公司的法定代表人何春华到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金华欧配装饰材料有限公司诉请：1、判令被告支付原告货款人民币8510元及利息损失（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营装饰材料业务，被告多次向原告购买塑料条，2018年12月6日，双方经结算被告共欠原告货款人民币8510元，被告向原告出具欠条一份。上述货款原告多次催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。 为证明上述事实，原告金华欧配装饰材料有限公司向本院提交欠条一份，证明被告欠货款事实。 被告赵凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经本院审核认为，在被告经本院合法传唤未到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 本院查明事实如下：被告赵凯向原告金华欧配装饰材料有限公司购买塑料条。2018年12月6日，经原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款8510元。为此，被告向原告出具《欠条》，《欠条》明确欠欧配公司8510元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告应及时支付货款，其至今未付，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付货款8510元及利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵凯于本判决生效后十日内支付原告金华欧配装饰材料有限公司货款8510元，并支付利息损失（自2019年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  王志华 人民陪审员  盛茂新 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  刘沁宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5330号罪犯卢孔魏，男，1984年1月3日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年7月14日作出(2015)温鹿刑初字第1025号刑事判决，以被告人卢孔魏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币508619元。判决生效后，该犯于2015年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯卢孔魏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢孔魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯卢孔魏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卢孔魏符合法律规定的减刑条件对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯卢孔魏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币45000元。上述事实，有证人邱某、邹某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢孔魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢孔魏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲ggz二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱勤超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8397号之一 原告龙东红，女，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托代理人周磊,浙江宝铉律师事务所律师。 被告杭州壹顺文化艺术有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y3CD3M，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路438号东南科技研发中心1202室。 法定代表人柴明蛟。 本院在审理原告龙东红诉被告杭州壹顺文化艺术有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告龙东红在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州壹顺文化艺术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙东红撤回对杭州壹顺文化艺术有限公司的起诉。 案件受理费5476元，减半收取2738元，由龙东红负担。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  李国芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱炳峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4753号罪犯廖晓柒，男，1988年9月20日出生，汉族，高中文化，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2016年4月8日作出(2016)川0921刑初字第20号刑事判决，以被告人廖晓柒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯廖晓柒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖晓柒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖晓柒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖晓柒减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9961号原告：何国兴，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄云友，男，1985年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告何国兴与被告黄云友民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按何国兴撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年九月二十四日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5170号上诉人（原审被告）：杨小平，男，1957年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田洁，女，1983年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。原审第三人：张凤强，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人杨小平因与被上诉人田洁及原审第三人张凤强财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小平上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初699号民事判决第一项，驳回被上诉人原审全部诉讼请求，或发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，2018年8月上诉人杨小平驾驶的牌照号为苏Ｄ×××××车辆未与案外人张凤强驾驶的牌照号为津Ｋ×××××车辆发生接触，当时杨小平驾驶车辆直行，张凤强驾驶车辆在厂门口调头，上诉人距离被上诉人约50米时，上诉人属于正常驾驶，没有逼停张凤强主观意图。张凤强驾驶津Ｋ×××××车辆是在上诉人停驶之后才由向右侧转向撞到一铁件造成的，并且该铁件不属于上诉人所有。另外2018年7月18日至8月5日期间，张凤强多次到上诉人厂区处阻挠搬迁，被上诉人有主观上的故意。一审法院没有核实该事实，因此张凤强驾驶的津Ｋ×××××车辆损失应由张凤强承担。上诉人杨小平不应当承担赔偿责任。一审法院因未能查明事实，适用法律不当，故请求二审法院予以改判。田洁辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张凤强述称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田洁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失16000元（先期主张车辆损失16000元，待鉴定后另行变更）；2.请求人民法院依法委托司法鉴定机构对原告的车辆损失进行评估，并依鉴定结论依法判决被告赔偿原告车辆损失及鉴定费等损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告田洁变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿车损14600元；2.判令被告赔偿鉴定费3000元；3.判令被告赔偿初期维修费800元；4.诉讼费200元由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月5日14时许，在天津市北辰区，被告杨小平因与第三人张凤强存在租房纠纷，当时杨小平听说张凤强将其厂房大门门锁更换，并把工厂电闸关闭。杨小平驾驶牌照为苏Ｄ×××××黑色奥迪汽车从科贸园外由北向南行驶，张凤强驾驶的牌照为津Ｋ×××××蓝色奔驰汽车向科贸园外由南向北行驶，杨小平驾驶的汽车车头朝张凤强的车头方向行驶，将张凤强驾驶的汽车逼停，张凤强向右侧避让时导致张凤强的汽车右侧撞到路边一铁件，汽车受损。后第三人张凤强报警，2018年8月10日天津市公安局北辰分局作出《不予立案通知书》认为被告杨小平不构成危险驾驶。2019年3月15日天津XX机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定报告书确定涉诉车辆本次事故的修复费用为14600元。津Ｋ×××××号奔驰汽车登记所有权人为田洁。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合天津市公安局北辰分局对此情况的调查结果，据以认定被告应对其给原告车辆造成的损害承担赔偿责任。关于赔偿数额，根据鉴定报告书确定涉诉车辆本次事故的修复费用为14600元，对此予以确认。关于原告主张鉴定费3000元一项，因机动车鉴定评估费确系因原告上述财产损害而实际支出，且有正式票据为凭，故对此予以认定。关于原告主张的初期修车费，因原告提交的后期补交的票据及明细等证据无法证实其修复车辆与本案具有关联性且现有鉴定报告已实际确定车辆修复费用，故对原告主张的初期修车费不予支持。因此，被告应当向原告支付车辆修复费14600元、鉴定费3000元，两项损失合计17600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨小平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田洁经济损失17600元；二、驳回原告田洁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨小平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人提供的证据，结合天津市公安局北辰分局对本案当事人情况的调查结果，认定上诉人对被上诉人车辆受损存在过错责任，判决上诉人承担被上诉人车辆受损的修复费用14600元及鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以维持。现上诉人主张被上诉人的车损，不应当由其承担赔偿责任，但上诉人不能提供相应的证据证明其主张成立，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杨小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人杨小平负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年九月九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5509号 原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限责任公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：折海军。 被告刘某。 本院审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 胡森栋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18159号原告：郭小龙。委托代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告一：广西运德集团北海汽车运输有限公司。被告二：谭权堂。被告三：陈亚贵。原告郭小龙诉被告广西运德集团北海汽车运输有限公司、谭权堂、陈亚贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告郭小龙于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币4302元,因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回受理费2529元，剩余案件受理费1773元，由原告负担。审判长 许  林  锋二〇一九年九月三日书记员 陈春晓（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5814号 原告：王星星，女，1992年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：杨林洁，女，1994年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告王星星与被告杨林洁返还原物纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取430元，由原告负担。 审判员  成剑斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐佳凤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8387号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告： ，女，1953年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告 物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      周  荣      二〇一九年九月二十七日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰   1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5337号 申请执行人刘贤波，男，汉族，1988年4月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人宋晓成，男，汉族，1981年3月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人刘贤波与被执行人宋晓成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初2097号民事判决书已于2018年9月20日发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人宋晓成向申请执行人偿付案款10323.24元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录及现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并于于2019年9月5日对被执行人宋晓成处以司法拘留15日。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5337号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年九月十七日 代书 记员 赵圣杰