湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初871号原告：杨正平，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓樟，男，1994年4月15日出生，汉族，司机，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：吕道春,男，1990年12月25日出生，土家族，司机，住湖北省长阳土家族自治县。被告：董兵兵,男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。原告杨正平诉被告邓樟、吕道春、董兵兵机动车交通事故责任纠纷及提供劳务者致害责任纠纷一案,本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正平及其委托代理人周乔，被告邓樟、被告吕道春、被告董兵兵及其委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正平向本院提出诉讼请求：1、被告邓樟与原告杨正平发生交通事故，造成原告杨正平经济损失180148.9元。请求判令被告邓樟在相当于交强险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告邓樟承担50％的赔偿责任；2、被告吕道春、董兵兵对上述赔偿承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日上午，原告杨正平驾驶无号牌“新大洲”牌普通两轮摩托车沿长阳土家族自治县都镇湾镇××村四组乡村公路Y002（庄菖线）由西往东行驶。9时许，行驶至璞岭村四组乡村公路李家湾（小地名）一般弯坡路段，遇被告邓樟驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌轻型普通两轮摩托车载乘张登五相向驶来，两车在会车过程中发生碰撞，造成杨正平、邓樟、张登五受伤及两车受损的道路交通事故。原告杨正平受伤后送往长阳人民医院抢救，后转院至宜昌市中心人民医院抢救治疗，诊断为：1、左眼外伤：左眼球破裂；2、左眼前房积液；3、脑外伤。后原告杨正平在宜昌市中心人民医院住院行左眼内容物剜除+义眼台植入。原告杨正平的伤情经宜昌大公桥法医司法鉴定所鉴定：损伤残疾程度评定为七级。2018年10月8日，长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出第420528120180000030号《道路交通事故认定书》，认定当事人杨正平、邓樟分别负本次事故的同等责任；当事人张登五不负本次事故的责任。被告邓樟所驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌轻型普通两轮摩托车系被告吕道春所有，该车未购买机动车交强险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应承担相应的赔偿责任。被告邓樟无机动车准驾记录，驾驶鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌轻型普通两轮摩托车上路行驶属无证驾驶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，应承担相应的赔偿责任。被告董兵兵系被告邓樟、吕道春的雇主，被告邓樟为被告董兵兵提供劳务（开挖机）。被告邓樟驾驶摩托车转场、加油与其提供的劳务具有关联性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，也应承担相应的赔偿责任。据此，原告杨正平依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，请求法院依法判令被告赔偿前述请求。被告邓樟辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分均无异议；2、对原告主张的义眼费、护理费、营养费、误工费、摩托车修理费、精神抚慰金、交通费均有异议；3、本案应由被告董兵兵承担侵权赔偿责任。我是受被告董兵兵的雇请从事劳务，发生交通事故是在为挖掘机运送柴油过程中发生的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案的侵权责任应由被告董兵兵承担。被告吕道春辩称：被告邓樟骑我的摩托车未经我同意，邓樟之前一直是骑他人的摩托车，未骑过我的摩托车，对原告的经济损失我不同意承担赔偿责任。被告董兵兵辩称：1、本案案由是机动车道路交通事故责任纠纷案件，原告将交通事故的直接肇事者邓樟、车主吕道春连同董兵兵一同列为被告要求承担连带责任，是典型的法律责任竞合情形。本案中原告基于两个不同的法律关系，两个不同的案由（机动车交通事故责任纠纷案件和提供劳务者致害责任纠纷案件），两个不同的责任形式（直接责任和替代责任）在同一案件中要求三个被告承担连带责任，构成法律竞合和法律冲突，在此情况下原告应当以一个法律关系，一个案由，一种责任形式，要求相应的责任人承担责任，而不应当要求三个被告承担连带责任；2、原告诉称肇事司机邓樟驾驶摩托车致原告受伤系与劳务有关的转场和加油行为没有事实依据，没有证据佐证，因为从事故发生的时间来看并非为董兵兵提供劳务工作的时间，从空间和出事的地点来看，并非董兵兵的挖机施工现场，再者邓樟无证驾驶机动车及未经吕道春允许偷开其摩托车，均非董兵兵的授意和指使，纯属邓樟与劳务无关的个人违法行为所致。邓樟驾驶的肇事车辆并不是董兵兵所有和管理的车辆，驾驶摩托车发生事故的线路，明显与董兵兵的劳务无任何关联性，从工作的必要性来看，不具有必要性和合理性；3、依照道路交通事故司法解释的相关规定，肇事者未经他人允许驾驶他人车辆发生交通事故，如果机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任而非连带责任；4、对超出交强险范围赔偿外的损失原告应当承担50％的责任，原告主张的营养费、护理费没有事实依据，精神抚慰金10000元明显过高。原告负事故的同等责任，伤残等级为七级，按法律规定及司法实践，精神抚慰金不应当超过5000元，摩托车修理费证据形式不符合法律规定，不应予以支持。综上，邓樟未经车辆所有人同意无证驾驶且偷开摩托车致原告受伤，是与劳务无关的个人行为，原告既然按照交通事故责任纠纷案件主张赔偿，就不应当同时依据提供劳务者受害责任主张赔偿，董兵兵从程序上在本案中不应当被列为被告，董兵兵不应当承担连带责任；5、因为原告当庭增加诉讼请求超过了举证期限，程序违法不予认可。请求人民法院驳回原告对董兵兵的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓樟和被告吕道春均系被告董兵兵雇请的挖机司机。2018年8月22日上午，邓樟从长阳土家族自治县都镇湾镇响石村工地往都镇湾镇××村工地转场。当天上午9时许，原告杨正平驾驶无号牌“新大洲”牌普通两轮摩托车沿长阳土家族自治县都镇湾镇××村四组乡村公路Y002（庄菖线）由西往东行驶，行驶至璞岭村四组乡村公路李家湾（小地名）一般弯坡路段，遇正在转场过程中的被告邓樟驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通两轮摩托车载乘案外人张登五相向驶来，两车在会车过程中发生碰撞，造成杨正平、邓樟、张登五受伤及两车受损的道路交通事故。原告杨正平受伤后于2018年8月22日送往长阳人民医院抢救，后于同日转院至宜昌市中心人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、左眼外伤：左眼球破裂；2、左眼前房积血；3、脑外伤。原告在宜昌市中心人民医院先后住院治疗18天。原告受伤后共花去医疗费18946.50元。原告于2018年11月22日委托宜昌大公桥法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2018年11月28日，宜昌大公桥法医司法鉴定所作出了鄂宜大公司鉴所（2018）临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨正平2018年8月22日所受外伤，其伤残程度为七级。2018年10月8日，长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出第420528120180000030号《道路交通事故认定书》，经核实，当事人杨正平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，是造成本次事故的原因之一，当事人邓樟未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右行驶，也是造成此次事故的原因之一。认定：当事人杨正平、邓樟分别负本次事故的同等责任；当事人张登五不负本次事故的责任。同时查明：被告邓樟无机动车准驾记录，邓樟所驾驶的鄂Ｅ×××××号“轻骑”牌普通两轮摩托车为被告吕道春所有，该车未购买机动车交强险。该车存放在案外人习峰家，车钥匙存放在车旁的一个盒子里，供平时办事使用。原告杨正平系农业户口，杨正平之父杨天俊（生于1941年8月19日月）共生有五个子女，大女儿杨正芬，二女儿杨正香，小女儿杨正菊，长子杨正平，次子杨正标。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件1份、道路交通事故认定书1份、鄂Ｅ×××××号两轮摩托车登记信息表复印件1份、都镇湾派出所对邓樟、张登五、张伦强、董兵兵、吕道春的询问笔录复印件各1份、事故现场照片1份、长阳县人民医院入出院记录1份、长阳县人民医院出院诊断证明书1份、长阳县人民医院住院病人费用清单1份、宜昌市中心人民医院出院记录2份、诊断证明2份、医疗收费明细表2份、检查报告单1份、宜昌市中心人民医院医疗费票据4份，配制义眼收费据1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据4张、立志坪村委会证明1份，摩托车修理清单1份、修理费票据8张，被告董兵兵提供的都镇湾派出所对邓樟、张登五、张伦强、董兵兵、吕道春、杨正平的询问笔录复印件各1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院对原告的经济损失认定如下：医疗费18946.50元（长阳县人民医院医疗费830.32元+宜昌市中心人民医院医疗费15616.18元+义眼费2500元）；住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；护理费按照2018年度居民服务业收入35214元/年的标准进行计算，护理费认定为1736.46元（18天×96.47元/天）；误工费认定误工98天（从事故发生当日计算至作出司法鉴定前一日止），按照2019年度农、林、牧、渔业收入34280元/年的标准进行计算，认定误工费为9203.18元（98天×93.91元/天）；营养费酌情认定500元；交通费酌情认定500元；残疾赔偿金按照2019年度农村居民人均可支配收入14978元/年的标准进行计算，被扶养人生活费按照2019年度农村居民人均消费支出13946元/年的标准进行计算，残疾赔偿金金额为125402.4元[119824元（14978元/年×20年×40%）+被扶养人生活费5578.4元（13946元/年×5年×40%÷5人）]；鉴定费800元；精神抚慰金10000元；摩托车修理费800元。以上损失共计168788.54元。本院认为，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上的法律关系确定并列的两个案由。本案中原告杨正平因与被告邓樟发生交通事故受伤致残，原告杨正平向邓樟、吕道春主张赔偿，属于机动车交通事故责任纠纷；被告邓樟受雇于被告董兵兵，并在执行董兵兵安排的转场过程中致原告杨正平受伤，属于提供劳务者致害责任纠纷。故本案案由应为机动车交通事故责任纠纷及提供劳务者致害责任纠纷。本案所涉交通事故，经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定：当事人杨正平、邓樟分别负本次事故的同等责任；当事人张登五不负本次事故的责任。本院对事故责任划分予以认定。本次交通事故人身损害侵权行为系多因一果所造成，邓樟未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成此次交通事故的原因之一，邓樟作为直接侵权人，应首先在交强险责任限额内对原告杨正平的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告邓樟承担50%的赔偿责任，其余不足部分的50%由原告杨正平自行承担。因邓樟驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告吕道春作为车辆所有人，未投保交强险且对车辆存在疏于管理的过错，应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告董兵兵作为被告邓樟的雇主，本次交通事故是在从长阳土家族自治县都镇湾镇响石村工地转场到都镇湾镇××村工地过程中发生的，在转场过程中未完全尽到安全保障义务，对邓樟所负赔偿义务应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告邓樟在交强险分项限额内赔偿原告杨正平各项经济损失120800元（含医疗费10000元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费800元及残疾赔偿金等100000元）；原告杨正平交强险限额外的经济损失47988.54元（168788.54元-120800元），由被告邓樟赔偿给原告杨正平23994.27元（47988.54元×50%）。以上被告邓樟应给原告杨正平赔偿各项经济损失共计为144794.27元。二、被告董兵兵对被告邓樟承担的144794.27元赔偿责任负连带赔偿责任。三、被告吕道春对被告邓樟承担的120800元赔偿责任负连带赔偿责任。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取600元，本院决定由原告杨正平负担150元，被告邓樟、董兵兵、吕道春共同负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇一九年九月二十八日书记员  王 蕾