wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14891号原告：王星，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码412************832。委托诉讼代理人：黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：徐德友，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************039。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。原告王星诉被告徐德友股权转让纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王星的委托诉讼代理人黄兴志及被告的委托诉讼代理人王林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王星向本院提出诉讼请求：1.判令徐德友立即支付股权转让款330万元；2.本案所有诉讼费用由徐德友承担。事实和理由：2016年3月16日，王星与第三人陶志勇共同合作设立“广东陶渊酒文化有限公司”，公司注册资本为1000万元人民币。王星认缴出资500万元，占50%股份，陶志勇认缴出资500万元，占50%股份。公司成立后完全由陶志勇管理经营。2017年3月15日，王星与徐德友及陶志勇三人一同召开股东会，同意王星将其持有该公司的33%股权转让给徐德友，持有17%的股权转让给陶志勇。同日，双方签署《广东陶渊酒文化有限公司股权转让合同》，约定王星将持有该公司33%的股权转让徐德友，转让价格为330万元。付款方式为合同订立十五日内以现金形式一次性支付。双方签署合同后，王星配合徐德友进行工商变更登记，并于2017年3月22日完成工商股权变更登记。工商股权变更登记完成后，公司财务在税务局也办理了股权变更登记报备手续。至此，王星将持有公司33%的股权转让给徐德友的所有手续已经办理完毕。但是，工商变更登记办理完成后，徐德友就以各种理由拖延付款，直至目前仍未进行任何付款。综上，王星认为双方签署的股权转让合同系双方友好平等协商一致后签署的合同，是双方真实的意思表示，应合法有效。王星依据合同完全履行了合同约定的义务，但是徐德友却以各种理由拒绝履行付款义务，导致王星巨大的经济损失。为维护自身合法权益，王星依法提起诉讼，恳请法院依法审理，支持王星合理合法的诉讼请求，维护王星的合法权益。被告徐德友辩称，应当依法驳回王星的诉请。理由为：1.王星与徐德友之间签订的股权转让合同第1.1条约定的股权转让价款不是双方真实意思表示，是由于笔误形成的；2.王星与徐德友在2017年12月18日签订的补充合同，该补充合同的第3条和第4条约定是对股权转让合同的修改，该补充合同是双方真实意思表示，应当按照补充合同约定的价款为准；3.王星虽然在公司成立时认缴了500万元占股50%，但公司成立后，王星并未实际出资，也未实际参与经营，王星在转让股份时候，在合同中明确约定，王星的实际出资是0元，综上，应当驳回王星的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告的举证2，本院结合案件事实进行认定。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：广东陶渊酒文化有限公司（以下简称陶渊公司）于2016年3月16日登记成立，注册资本为1000元。原股东为陶志勇、王星。2017年3月15日，王星（甲方）与徐德友（乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方同意将持有陶渊公司33%的股权共330万元出资额（实缴出资为零元）以330万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。同日，王星、陶志勇、徐德友共同参加了陶渊公司股东会，并作出股东会决议，一致同意王星将公司33%的股权，共330万元的出资（其中实缴出资为零元）以330万元转让给徐德友；同意王星将公司17%的股权，共170万元的出资（其中实缴出资为零元）以170万元转让给陶志勇。同年3月22日，公司股东经核准变更为陶志勇、徐德友。同年12月18日，王星（甲方）与徐德友（乙方）签订《补充合同》，约定：王星与陶志勇于2016年3月16日共同出资设立陶渊公司，公司注册资本为1000万元。王星承诺出资500万元，占50%股份，陶志勇承诺出资500万元，占50%股份。甲乙双方共同确认，截止2017年3月15日，王星与陶志勇均尚未实际出资，公司亦未实际盈利，并确认公司所有者权益为零。2017年3月15日，甲乙双方及陶志勇一同召开股东会，并作出股东会决议，同意甲方将其持有的33%股权即对应330万元注册资本转让给乙方；持有17%的股权即对应170万元注册资本转让给陶志勇。根据公司所有者权益情况，上述股权转让正常价格应为零元，但根据工商登记要求，上述转让价格分别写为330万元和170万元，不符合实际情况，甲乙双方及甲方与陶志勇之间实际并没有产生实际的股权转让资金流动。鉴于甲乙双方并没有实际资金流动，现将原合同第一条第1项修改为“王星同意将持有广东陶渊酒文化有限公司33%的股权共330万元出资额（实缴出资为零元）以0元转让给徐德友，徐德友同意按此价格及金额购买上述股权”，其他条款保持不变。补充合同经双方签字后成立。补充合同签字成立后由公司在两个月内向税务部门申报纳税。补充合同在规定时间内公司提交给税务部门时发生法律效力，否则不产生法律约束力。补充协议签订后，没有证据显示双方曾到税务部门申报。本院认为，王星与徐德友签订《股权转让合同》，双方完成了股权变更登记手续，后双方签订《补充合同》就股权价格进行了说明及补充约定。本案中，双方对股权转让价款是《股权转让合同》所约定的330万元还是《补充合同》所约定的0元存在争议，本院分析如下：首先，《补充合同》对原《股权转让合同》中的股权转让的价款进行了变更，将股权转让价款变更为0元。虽然《补充合同》是附生效条件的合同，而合同因条件未成就而未生效，但合同对于转让事实、金额约定以及变更原因进行了明确说明，其因果关系明确、逻辑清晰，反映了部分案件事实，可以作为定案依据。其次，双方在《股权转让合同》中约定的33%股权转让价款为330万元，该价款数额与股权对应的注册金额完全一致。而王星并没有实际出资，其在持股一年后退出，没有证据显示其股权价值在其退出时已到达330万元。根据一般办理股权变更登记的实际操作分析，双方在《补充合同》中称“上述股权转让正常价格应为零元，但根据登记要求……写为330万元”，具有客观可能性。最后，《股权转让合同》签订后，王星履行了协助变更登记的义务，而徐德友从未支付任何股权转让款，王星也没有证据证明其曾经向徐德友追讨，故股权是否以330万元有偿转让存疑。综上分析，虽然《补充合同》因条件未成就而没有生效，但结合合同所确认的事实及双方的履行情况、比较《股权转让合同》及《补充合同》就价款的约定进行分析，双方就股权转让价款的真实意思表示为0元而非330万元具有高度盖然性，故王星主张徐德友支付股权转让款330万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王星的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取16600元（王星已预交），由王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年九月二日书记员  郑少芳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2321号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。委托代理人：陈成，农行化州支行员工。被告：周真寿，男，1991年1月27日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市***********。身份证号码440************232。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告周真寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告周真寿经本院的合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周真寿立即清偿在原告处开立的信用卡（625**********791）透支债务合计本息人民币26685.00元，其中本金24880.04元，利息人民币928.81元，违约金642.35元，手续费233.80元,利息和违约金暂计至2019年5月30日，以后利息从2019年5月31日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至还清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月23日在我行开立金穗贷记卡（卡号625**********791）。被告于2017年7月19日至2019年1月25日期间透支消费、取现，截至2019年5月30日止共结欠透支本金24880.04元，利息人民币928.81元，违约金（含滞纳金）642.35元，手续费233.80元（利息和违约金暂计至2019年5月30日，以后利息从2019年5月31日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）。截至2019年5月30日止，该卡（625**********791）债务合计26685.00元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告周真寿不到庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明，被告周真寿于2017年6月23日在原告处开立金穗贷记卡（卡号625**********791）。被告于2017年7月19日至2019年1月25日期间透支消费、取现，截至2019年5月30日止共结欠透支本金24880.04元，利息人民币928.81元，违约金（含滞纳金）642.35元，手续费233.80元，截至2019年5月30日止，该卡（625**********791）债务合计26685.00元。原告多次上门及电话催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《交易流水》、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告周真寿在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告杨东波透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告周真寿于2017年6月23日在原告处开立金穗贷记卡（卡号625**********791）。被告于2017年7月19日至2019年1月25日期间透支消费、取现，截至2019年5月30日止共结欠透支本金24880.04元，利息人民币928.81元，违约金（含滞纳金）642.35元，手续费233.80元，截至2019年5月30日止，该卡（625**********791）债务合计26685.00元。有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告周真寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东寿于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号（625**********791）透支债务合计本息26685.00元及利息（利息以后从2019年5月31日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为233.57元，由被告周真寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年九月三日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1970号申请执行人:徐勇，男,1983年11月24日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张腾,男,1989年3月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人张腾民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人张腾到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月27日、8月22日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人14个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人张腾列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50000元，现已强制执行到位0元，尚有50000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张腾其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月六日书记员  张德祥
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执131号申请执行人:朝阳顺泽水利工程有限公司，住所地建平县富山街道富山村。法定代表人：王继灵，经理。被执行人：安平县轩贺丝网制品有限公司，河北省安平县西两洼乡向屯村西20米处。法定代表人：纪春贺，经理。关于申请执行人朝阳顺泽水利工程有限公司与被执行人安平县轩贺丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月05日作出的（2019）辽1322民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执131号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇二〇年六月五日书记员  高明东
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执651号 申请执行人周洪丽，女，1991年11月20日出生，住浙江省文成县。 被执行人周荣祥，男，1993年10月19日出生，住浙江省瑞安市，现住意大利具体地址不详。 本院在执行申请执行人周洪丽与被执行人周荣祥同居关系子女抚养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初2749号原告：宋某1，男，2004年4月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：宋某2，男，1980年3月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：于某，女，1980年11月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1与被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  林功松二〇一九年九月三日书记员  吕萌珺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2225号申请执行人：邱益祥，男，1993年7月10日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:许青，男，1978年3月28日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人邱益祥与被执行人许青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初5718号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。本案立案执行标的510000元，已执行到位0元，未执行到位510000元。本院在执行过程中，申请执行人邱益祥与被执行人许青达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初5718号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月九日书记员  周 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23851号之一原告**，男，汉族，1986年8月1日出生，户籍住址四川省自贡市沿滩区，被告深圳市奔流科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区后底坑同富工业区6栋1-2楼B区（碧浪科技园）buwei4-A2()43106DXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（）)），统一社会信用代码914403003597931231。法定代表人杨许波。本院在受理原告深圳市巨能伟业技术有限公司诉被告深圳市奔流科技有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市奔流科技有限公司价值人民币160000元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市奔流科技有限公司价值人民币160000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年九月四日书记员 叶莉晶书记员 黄泽慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3883号 原告：刘方华，男，1969年4月23日出生，汉族，石家庄市xx退休干部，住石家庄市新华区。 被告：王凤海，男，1959年9月11日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告刘方华与被告王凤海居间合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，审理期间，被告对原告起诉时提交的欠条申请鉴定，组织鉴定期间，原告另行提交被告所打欠条一份，被告认可欠条真实。后本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘方华，被告王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤海归还原告现金125,000元及利息5,000元，共计130,000元；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2011年原告委托被告王凤海给两个亲戚找工作，被告王凤海称其能安排原告的两个亲戚去xx大学工作，原告前后共给了被告现金125,000元，其中含2万元的借款及替被告还的约1万元的信用卡款，95,000元为用于找工作的钱。直到2013年底，被告承诺的工作仍未落实，原告要求被告退还资金，被告以没钱为由推脱，2013年4月4日被告向原告出具欠条，明确欠原告125,000元，承诺限期退还，但至今分文未还。被告应当按照同期银行贷款利息支付占用资金期间利息，现主张5,000元。 被告王凤海辩称：原告出示的欠条不是真实有效的，是在原告逼迫的情况下写的，当时原告和他爱人带着简单的行李住到我家，我爱人刚脑血栓出院，我对原告的爱人说：“你们再这样闹我就跳楼了”，这样原告和他爱人才就此离开，后原告经常去我和我儿子经营的店里，影响我们的正常经营，被逼无奈下，才在店门口电动车上给原告打了欠条，当时打欠条的时候无任何凭证，原告怎么说，让我怎么写。我和原告之前并不认识，与原告的爱人系网友关系，通过聊天得知我曾帮助过一位战友的亲戚办成了工作的事情，通过原告的爱人我和原告相识，商定合作共同帮助别人找工作。当时原告收了七个人的钱，原告把钱给我后，我陆续给了别人让去给找工作，把钱给别人没有打条，后来事没有办成，追回来的钱给了原告，就差赵x庆的5万元没有还。 原告刘方华围绕其诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1、2012年8月5日原告刘方华向被告王凤海的儿子王x转账2万元的转账凭证；2、2010年11月14日被告王凤海向原告出具的收到刘方华现金伍万元，办理老师转二职，办不成退钱的收款条；3、2011年5月24日被告王凤海向原告出具的收条，载明今收到赵x庆办理xx大学老师费用4.5万元，办不成原款退回；4、2013年4月4日被告王凤海向原告出具的欠款金额为125,000元的欠条；5、原告与被告间自2014年10月1日至2017年9月30日的短信及通话详单。 经质证，被告对证据的真实性无异议，对125,000元的欠条主张系受原告逼迫下所写，但未提供相反证据，本院对被告主张不予采信。上述证据基本相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷作证。 据原、被告陈述及上述证据，本院认定如下事实： 2010年11月14日及2011年5月24日原告先后交给被告5万元及45,000元，由被告为原告提供人员赵x庆等人找工作，被告向原告出具收条，并明确办不成原款退回。另原告于2012年8月5日向被告王凤海的儿子王x转账2万元。另原告主张还替被告还信用卡花费约一万元。2013年4月4日被告王凤海就上述欠款总额向原告出具欠条，载明：今欠刘方华12.5万元，办工作钱未退，对方要求一周还清，还不清可以采取法律措施。被告主张所收原告找工作的钱陆续交给了他人，且收回了大部分，仅欠赵x庆的5万元，但未提供相反证据。 本院认为，被告收取原告交付钱款，用于给原告提供的人员找工作，并承诺工作办不成原款退还，后工作未能办成，即应依约退还所收原告款项。其称与原告系合作关系，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。2013年4月4日被告就所收原告交付的找工作款项及其他款项向原告出具总欠款条，并承诺限期还清，其至今未依约履行，已构成违约，原告要求被告返还该款并支付利息损失5,000元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王凤海于本判决生效之日起十日内返还原告刘方华款项125,000元及利息5,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,450元（已减半收取），由被告王凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年九月六日 代书记员  黄云飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4399号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邓惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：梁翠琼，女，汉族，1949年7月7日出生，住佛山市三水区。被告：潘锦棠，男，汉族，1949年7月28日出生，住佛山市三水区。原告保利（佛山）物业服务有限公司与被告梁翠琼、潘锦棠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告保利（佛山）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（佛山）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林育婷二〇一九年八月二十九日书记员  陆 珊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3212号原告：周某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告周某某与被告烟台某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年九月六日书记员  贵俊丽
六安市叶集区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1504执恢138号安徽叶集农村商业银行股份有限公司、解厚敏、张善国：安徽叶集农村商业银行股份有限公司与解厚敏、张善国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计349644.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位349644.15元。至此，安徽叶集农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)皖1504民初563号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2636号 原告：邹某1，男，1982年11月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。 被告：张某，女，1988年2月11日出生，汉族，本溪华厦集团预算员，现住本溪市明山区。 原告邹某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年在工地相识并恋爱，××××年××月××日到沈阳市沈河区民政局领取结婚证，2018年3月7日生下女儿邹某2。由于双方婚前缺乏沟通了解，异地而居，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告因婚前结婚彩礼及房产证加名等事情与原告母亲产生极大矛盾，被告性格暴躁，没有珍惜双方来之不易的夫妻感情，变本加厉的对待原告的父母，冷落原告父母，不愿随原告回家探望父母，与原告父母也不以爸妈相称，双方在婚姻关系存续期间两地分居，经常因琐事吵架，夫妻及家庭关系不正常，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾也没有享受夫妻间的关爱。被告因今年3月一次争吵后不依不饶，多次纠集人到原告工作单位进行骚扰并毁坏公司财物，对原告进行人身威胁，致使原告被工作单位劝退。并对原告母亲进行电话骚扰、辱骂，并到其工作单位进行辱骂及殴打，给原告母亲造成了巨大的心理伤害。被告的上述行为导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告向法院提起诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉状中所述均不属实。孩子现在尚小才17个月，不同意离婚。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。婚生一女邹某2，2018年3月7日出生。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事造成双方感情不睦。 本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固。虽然双方在婚后共同生活中因琐事导致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告应顾全子女利益，珍惜与被告以往的夫妻感情，双方在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，相信是可以重新建立和谐美满的家庭的。原告要求离婚的诉讼请求，因不符合离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹某1要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告邹某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年九月六日 书记员  黄金婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执373号之一 申请执行人：何正芳，女，1968年1月11日出生，汉族，住德阳市罗江区。 被执行人：阳修俊，男，1977年12月16日出生，汉族，住德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人何正芳与被执行人阳修俊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0626民初171号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月三日 书记员  罗 宇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3001号原告：宋某。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。被告：王某。被告：林某。被告：林某。三被告的共同委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。原告宋某与被告王某、被告林某、被告林某继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月十日书记员  孔 淞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2692号原告：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地济宁市任城区吴泰闸路57-15号。负责人：杨会强，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：牛传敉，男，1970年10月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称中行吴泰闸路支行）与被告牛传敉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔姗姗到庭参加诉讼。被告牛传敉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吴泰闸路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛传敉归还原告借款本金58237.25元、利息742.4元、滞纳金4295.49元、手续费4477.95元（共67753.09元，利息、滞纳金暂计至2019年1月7日），并判决被告支付自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定计算）；2、依法判令被告牛传敉支付原告实现债权的费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告因装修向原告申请“易达钱”信用卡，并于该日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（下称“领用合约”），约定申请分期付款额度为10万元，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款。领用合约规定：透支利息为日息万分之五，滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；被告逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，则原告有权停止被告易达钱的使用，同时，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约还款。经原告多次催告，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原被告签订的领用合约的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，原告有权收回全部借款本金、利息、滞纳金、手续费，同时，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告牛传敉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；2、被告牛传敉的身份证复印件；3、被告牛传敉《新线存款历史交易明细清单》、账号卡号关联信息；4、欠款明细；5、《委托代理合同书》、代理费发票。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告牛传敉（甲方）向原告中行吴泰闸路支行（乙方）出具《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款金额为10万元，分期期数为36期，资金用途为“装修”，分期手续费率为10.75%，手续费支付方式为分期付款，自动还款方式为“全额还款”。《中国银行“易达钱”申请表》所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第二条中约定，甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户。第三条中约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。该条还约定，随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。第四条中约定，甲方未能按时还款，乙方有权停止甲方易达钱的使用，且甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。2017年2月28日，原告向被告牛传敉发放贷款10万元。截止到2019年1月7日，被告牛传敉逾期未还款139天，尚欠原告借款本金58237.25元、利息742.4元、滞纳金4295.49元、手续费4477.95元。原告为向被告主张上述债权，已支付律师代理费3000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告牛传敉向原告出具的《中国银行“易达钱”申请表》，以及所附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告牛传敉发放贷款10万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告牛传敉未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定，被告牛传敉逾期还款三个月以上，原告有权要求被告牛传敉支付全部欠款。同时，原告为实现本案债权，所支付的律师费3000元属于《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的由被告承担的范围，被告牛传敉应依约承担该费用。被告牛传敉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，以及要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛传敉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行借款本金58237.25元、利息742.4元、滞纳金4295.49元、手续费4477.95元（截止到2019年1月7日），合计67753.09元，并向原告支付自2019年1月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计算）；二、被告牛传敉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行实现债权的费用3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由被告牛传敉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  李一冉人民陪审员  师 蕾二〇一九年九月五日书 记 员  杜志军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1481号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司董事长。被执行人：唐坡，男,1991年4月24日生，住宿迁市宿城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐坡民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，发现湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635393号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（六）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635393号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月二日书记员  杜 莹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2910号 浙江金盛担保有限公司、肖多、赵涨： 关于申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人肖多、赵涨追偿权纠纷一案，申请执行人浙江金盛担保有限公司于2019年08月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2910号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初709号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人詹龙宝，男，1981年2月15日出生，汉族，广东省惠来县人，公民身份号码445************636，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省惠来县***************。因犯盗窃罪于2005年4月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2012年6月13日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年7月4日刑满释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人詹龙宝犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人詹龙宝到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2013年8月12日21时许，被害人吴嘉莹（汕头市公安局金平分局岐山派出所挂职副所长）带领民警许腾辉及5名辅警到位于汕头市龙湖区丹阳庄38栋101房“斯雅”美发屋准备抓捕被告人詹龙宝（涉毒违法人员）。当民警在该美发屋相隔两间铺面的地方发现被告人詹龙宝时，遂向其表明身份并准备传唤其到公安机关接受调查，但马上遭到其与同案人詹龙炎、林金秋（均已判决）的反抗及阻挠。被告人詹龙宝与同案人詹龙炎、林金秋对上述警务人员进行辱骂，被告人詹龙宝手持菜刀追砍警务人员，同案人詹龙炎、林金秋则围住揪扯被害人吴嘉莹的上衣警服、推打其身体及头部，致其上衣警服两衣扣脱掉，身上多处受伤，后将被害人吴嘉莹拉进被告人詹龙宝居住的房间，要求被害人吴嘉莹说明“抓人”的原因，不让被害人吴嘉莹离开。之后，同案人林金秋手拿一块砖头乘坐被告人詹龙宝驾驶的两轮摩托车窜至该小区门口，对民警进行威胁。被告人詹龙宝发现停放在该小区门口的警车时，又上前拉开该车车门夺走车里的一根警棍并继续追打民警。在此过程中，被害人吴嘉莹遭围困长达25分钟之久，后汕头市公安局龙湖分局民警接报增援，在案发现场抓获同案人詹龙炎、林金秋，被告人詹龙宝则逃跑。经汕头市公安局龙湖分局司法鉴定中心鉴定，吴嘉莹的损伤属轻微伤。2019年5月8日，被告人詹龙宝在揭阳机场候机楼被民警抓获归案。上述事实，被告人詹龙宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴嘉莹的陈述及辨认、证人林钟辉、罗凤梅、黄林江、许腾辉的证言、证人余苏洲、杨坤弟、林锋、纪镇河、陈盛、黄春祥、张宝兰的证言及辨认、公安机关平面示意图、现场拍照、抓获经过、到案经过、户籍证明、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、同案人詹龙炎、林金秋的供述及辨认、被告人詹龙宝的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹龙宝结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人詹龙宝犯妨害公务罪的罪名成立。被告人詹龙宝的犯罪行为发生于2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，按照当时的法律追究刑事责任。鉴于被告人詹龙宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其有犯罪前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人詹龙宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人詹龙宝犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蔡    荣二〇一九年九月六日法官助理 官  海  乐书 记 员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。书记员XXX
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1698号申请执行人:华东医疗康复中心，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张超，该中心主任。被执行人:上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王建，该医院院长。本院在执行申请执行人华东医疗康复中心与被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院委托管理合同纠纷一案中，依法传唤被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月6日、9月9日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人1个银行账户，但其冻结账户内无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2419532元，现已强制执行到位0元，尚有2419532元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月九日书记员  张德祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初17512号原告：佛山市慕康化工有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山材料城12座5、6仓。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。被告：江苏君梦美床垫有限公司，住所地江苏省东台市******委会四组。法定代表人：夏某1。原告佛山市慕康化工有限公司与被告江苏君梦美床垫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告佛山市慕康化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市慕康化工有限公司撤回起诉处理。审判员  黄敏玲二〇一九年八月二十三日书记员  陈玉汶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8511号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2栋楼1207。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。成都爱知财商务服务有限公司员工。 被告：谭海涛，男，1995年10月14日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告成都爱知财商务服务有限公司（以下简称“爱知财公司”）与被告谭海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱知财公司的委托诉讼代理人李冰青到庭参加诉讼,被告谭海涛经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告爱知财公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同关系；2.判令被告向原告偿还借款本金18,000元及借款还清之日止的利息（资金占用期间利息）；3.判令原告在抵押担保范围内具有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款借款24,000元，借款期限从2017年9月11日至2019年9月10日，借款利率月利率1.5%；若被告超过五日未向原告支付本息，则原告有权终止合同并处置抵押物。被告向原告支付了六期本息，剩余本息未按时足额归还，故原告诉至本院。 被告谭海涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，爱知财公司（抵押权人，乙方）与谭海涛（抵押人，甲方）签订《机动车辆抵押借款合同》，约定甲方以其川Ｆ×××××作为抵押物在乙方抵押，向乙方借款人民币24000元。借款履行期限自2017年9月11日起至2019年9月10日，抵押借款利息按月利率1.5%计算，按月计收。合同期内如甲方逾期未正常向乙方付息，按借款金额按日加1%违约金。超五日甲方未支付利息，乙方有权终止合同并按规定处置抵押物。甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，否则乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金、利息和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置抵押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。本合同经甲乙双方签字、盖章后生效。合同签订后，爱知财公司于2017年9月11日通过其法定代表人邢哲轩向谭海涛银行转账24000元。2017年9月11日，四川省德阳市公安局交通警察大队对谭海涛提供的川Ｆ×××××车办理了抵押登记。爱知财公司确认，谭海涛于2017年10月9日归还本金1000元、利息360元，于2017年11月9日归还本金1000元、利息360元，于2017年12月9日归还本金1000元、利息360元，于2018年1月10日、2018年2月10日、2018年3月10日归还本金1000元、利息360元，共计归还本金6000元、利息2160元。 本院认为，原被告签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同订立后，原告提供了借款，履行了合同义务；被告未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为已构成根本违约，原告请求解除借款关系符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还未付借款本金和支付截止合同解除之日的到期未付利息，以及被告在合同解除后继续使用资金产生的资金占用利息损失。根据庭审查明的事实，被告已归还的部分借款按照年利率18%扣抵利息后，其余部分用于扣抵借款本金；扣抵后，被告截止2019年3月10日止尚欠原告借款本金17,685.80元。故，被告应向原告返还未付借款本金17,685.80元。案涉合同约定借期内的利率为月利率1.5%，截止合同解除之日的到期未付利息应以未付借款本金为基数，按照年利率18%，从2019年3月11日起计付至合同解除之日止。被告在合同解除后就继续使用资金产生的资金占用利息损失应以继续使用的资金金额为基数，按照年利率18%，自合同解除次日起计付至资金实际归还之日止。《合同法》第九十七条约定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。案涉合同虽然约定了抵押权，但合同解除后，原告对案涉抵押物享有的抵押权应当终止履行。故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 谭海涛经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除成都爱知财商务服务有限公司与谭海涛订立的《机动车辆抵押借款合同》，谭海涛于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司返还借款17,685.80元； 二、谭海涛于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司支付利息（计算标准：以17,685.80元本金为基数，从2019年3月11日起，按照年利率18%计付至合同解除之日止）； 三、谭海涛于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司支付继续占用资金期间的利息（计算标准：以未还借款本金为基数，自合同解除次日起，按照年利率18%计付至借款实际归还之日止）； 四、驳回成都爱知财商务服务有限公其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取138.5元，由谭海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年九月三日 书记员  王 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1871号申请执行人:张浩，男，1991年9月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:陆亮，男，1992年2月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张浩与被执行人陆亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月3日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初5492号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月三日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1861号申请执行人:陆裕甫，男，1959年7月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人:臧其康，男，1968年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人陆裕甫与被执行人臧其康民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人臧其康到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月16日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人19个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，但未实际控制。我院依法将被执行人臧其康列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为82688元，现已强制执行到位0元，尚有82688元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人臧其康其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十日书记员  张德祥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11901号原告：侯韧，男，1986年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李洁(系原告母亲)，1957年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王厚琴，女，1955年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吉黑妹，女，1950年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告侯韧与被告王厚琴、吉黑妹相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告侯韧及其委托诉讼代理人李洁，被告王厚琴、吉黑妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯韧向本院提出诉讼请求：1.要求被告王厚琴将堆放在二楼东备餐间西侧吊橱内的物品搬离；2.要求被告吉黑妹将堆放在二楼东备餐间的鞋柜、堆放在二楼走道的杂物以及三楼走道的樟木箱搬离。事实与理由：原告父亲侯少明过世，2014年11月1日起，衡山路XXX弄XXX号元租赁户名更名为原告，两被告堆放物品占用原告独用租赁部位，原告多次与两被告交涉要求移除物品，但被告态度强硬不愿意将物品移除，故涉讼。被告王厚琴辩称，自1964年起使用东备餐间吊厨至今，认可该吊橱内的物品属于王厚琴，因东备餐间一直是大家共同使用的，不清楚何时归属原告独用，本案诉讼中才得知由原告独用，之前原告并未告知。若东备餐间在王厚琴使用前就归属原告的同意搬离，若在王厚琴使用后给原告独用的，原告应告知理由。故不同意原告的诉讼请求。被告吉黑妹辩称，认可二楼东备餐间的鞋柜、堆放在二楼走道的杂物以及三楼走道的樟木箱属吉黑妹，由于家里居住困难，无处安放上述物品，且东备餐间在吉黑妹房门前通行必经之地，认为可以放置鞋柜。二楼走道的杂物是于2019年3月25日才堆放的，过道是公用的。三楼的樟木箱我是放在案外人房某某，与原告无关，另原告对三楼卫生间进行了改造，对大楼居民造成影响。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的上海市租用居住公房凭证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系邻居关系，原告系上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号房屋的承租人，其独用租赁部位为三层东南间(附壁橱壹只)、三层西南间(附壁橱壹只)、二层东备餐间(走破)、三层大卫生间、三层阳台。张家英系上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号房屋的承租人，其独用租赁部位为二层南间(附壁橱壹只)，公用租赁单位为二屋灶间(走破)、二层卫生间、园地。张家英已于2015年过世，房屋由女儿王侯琴及其家人一直居住使用。被告吉黑妹系上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号房屋的承租人，独用租赁部位为二层东南间，公用租赁单位为二屋灶间(走破)、二层卫生间、园地。审理中，经现场勘察，二楼东备餐间西侧有一吊厨，被告王侯琴将自己的物品堆放在吊橱内；被告吉黑妹在二楼东备餐间放有一鞋柜，在二楼走道放有杂物，在三楼走道处放有一樟木箱。本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据原告的租用居住公房凭证登记的内容显示，二层东备餐间(走破)为原告的独用租赁部位，应由原告独立使用，故两被告均应该将堆放在二层东备餐间的物品搬离。二楼走道与三楼走道为公用部位，原告居住在三楼，被告吉黑妹在二楼走道与三楼走道堆放杂物，客观上对于原告的通行构成了一定妨碍，故被告吉黑妹应该将堆放在二楼走道的杂物和三楼走道的樟木箱搬离。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王厚琴应于本判决生效之日起十五日之内将堆放在二楼东备餐间西侧吊橱内的物品搬离；二、被告吉黑妹应于本判决生效之日起十五日之内将堆放在二楼东备餐间的鞋柜、堆放在二楼走道的杂物以及三楼走道的樟木箱搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王厚琴、吉黑妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一九年九月二十日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1162号原告：李欢，男，1964年9月7日出生，汉族，住曲阜市。被告：卢正勇，男，1964年11月14日出生，汉族，住曲阜市。原告李欢与被告卢正勇民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日诉至本院。本院受理后，于2019年8月6日作出（2018）鲁0881民初1556号民事判决，被告卢正勇不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）鲁08民终8号民事裁定，裁定撤销一审判决、发回本院重审。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款105000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张可欠我85000元，卢正勇欠张可85000元。2014年4月14日经我、张可、卢正勇协商，张可对卢正勇的债权85000元转移给我，即由卢正勇向我偿还借款85000元。自2014年5月1日起，每月由卢正勇向我支付5000元。协议签订后我多次找被告卢正勇索要欠款，被告以种种理由推脱。后被告于2016年7月7日又向我借款20000元，承诺于同月20日归还。经我多次催要，被告至今未偿还，为此诉至法院。本案在审理过程中，本院向济南市公安局历下区分局核实，历下分局向本院出函证实：本案被告卢正勇向济南市公安局举报原告李欢、案外人张可非法高利放贷、暴力讨债等违法行为涉黑线索，该线索的核查工作在进行中。本院认为，原、被告之间的借贷纠纷涉嫌经济犯罪，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，如经公安机关查实不属于经济犯罪的，原告可以另行起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李欢的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币2400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年九月三日书 记 员  郑铄权
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执744-2号申请执行人：刘某某被执行人：衣某某被执行人：慕某某被执行人：栖霞市某某公司关于申请执行人刘某某与被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人衣某某、慕某某、栖霞市某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
结 案 通 知 书 申请人周靓与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3157号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3341号原告：林民爱，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：陈佳茂，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告林民爱与被告陈佳茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林民爱到庭参加诉讼，被告陈佳茂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林民爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款柒万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈佳茂未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2018年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：陈佳茂向林民爱借人民币大写柒万整（￥70000元整），使用期限2018.12.30全部归还。借款到期后，被告仅支付3400元，尚余66600元未付。原告催讨无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告间存在着借贷合意及原告向被告借款70000元的事实。借款到期后，被告仅支付3400元，余款66600元拖延不付，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳茂于本判决生效之日起十日内归还原告林民爱借款66600元；二、驳回原告林民爱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告陈佳茂负担（其中受理费1550元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  赵建华人民陪审员  郭 群人民陪审员  方德金二〇一九年九月九日书 记 员  马 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1146号申请执行人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔,该公司负责人。被执行人：陈朗，男，1979年5月10日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈静，女，1983年2月1日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张鑫，男，1989年1月29日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人陈朗、陈静、张鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏1311民初5506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封、扣押了被执行人陈静名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，并已经进行司法拍卖，依法扣划了被执行人陈静银行存款11522.5元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的413794.7元，现已执行到位131022.5元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月四日书记员  杜 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16046号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：陈婉媚，系原告员工。被告：苏少联，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东中奥物业管理有限公司与被告苏少联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈婉媚到庭参加诉讼，被告苏少联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付博澳城小区东澳湾17/18号房屋物业服务费用共计人民币21358.80元；2.判令被告向原告支付违约金（滞纳金3894.42元）；上述两项合共25253.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于顺德区××××号房屋，面积593.28平方米，根据被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》约定：该房屋物业服务费按2元/月/平方米收取，按建筑面积计算；按每季度为一个周期交纳，业主应在每周期前10日内按时向原告交纳当期物业服务费；逾期付款违约金的收取标准为每逾期一日加收应交额的千分之五。原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2018年1月1日起至2019年6月30日止无故拖欠物业服务费共计21358.80元，产生违约金共3894.42元。原告曾多次向被告催缴，但被告皆以各种理由拒缴。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏少联未答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告为佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城（以下简称涉案小区）提供物业服务，被告系佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城东澳湾17号及18号两间房屋（以下简称17号房屋及18号房屋）的产权人，17号房屋建筑面积为145.44平方米,18号房屋建筑面积为447.84平方米。2.2009年12月7日原告与被告分别就17号房屋、18号房屋签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定物业服务费按建筑面积每月每平方米2元计收，按季度收取，交费日期为每季度初10日前；如业主逾期交纳物业费的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。3.被告拖欠涉案17号房屋及18号房屋2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，合共21358.80元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告于2009年12月7日签订的两份《顺德区前期物业服务协议》合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费。但被告自2018年1月起未向原告缴纳物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费合共21358.80元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金。被告拖欠物业服务费的行为已造成原告损失，2009年12月7日签订的《顺德区前期物业服务协议》约定，如业主逾期交纳物业费的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，现原告主动调整为按每日千分之一计算，主张被告承担的违约金为3894.42元，没有超出上述约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏少联应在本判决生效之日起五日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费合计21358.80元及违约金3894.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为215.67元（原告已预交），由被告苏少联负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5052号 原告：海阳市新策房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：刘国良，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，海阳市新策房地产开发有限公司职工。 被告：李森，男。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 原告海阳市新策房地产开发有限公司与被告李森商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月十日 书记员 赵新娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5945号 申请执行人：洪定雄，男，1977年11月18日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：高圣荣，男，1984年12月26日出生，住湖北省宜都市。 申请执行人洪定雄依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6172号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高圣荣银行存款人民币19450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月四日 书 记 员  吕宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33297号原告无锡阿博华科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人薛苏民(SAMUELSUMINSIN),总经理。委托代理人周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告王文军，男，1969年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄欢利，女，1973年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王文军(系上海锦尚建设科技有限公司股东)。原告无锡阿博华科技有限公司(以下简称阿博华公司)诉被告王文军、黄欢利清算责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告无锡阿博华科技有限公司的委托代理人周宏杰、刘赓、被告王文军(又系被告黄欢利的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡阿博华科技有限公司诉称，2015年6月，原告与上海锦尚建设科技有限公司(以下简称锦尚公司)签订《关于购买二手电解水设备协议》一份，双方约定原告向锦尚公司提供出水设备，设备总价款为人民币90万元，付款方式为锦尚公司预付30万元到帐后即可开始分解拆装、运送余款第二年年底前结清。原告依约向锦尚公司交付设备，但锦尚公司仅支付预付款20万元，后该公司法定代表人王文军向原告书面承诺尚欠设备款10万元，但仅支付2万元，剩余预付款8万元及剩余设备款60万元至今未付。原告于2016年2月16日将锦尚公司诉至上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)，要求支付剩余预付款8万元，虹口法院于2016年9月13日作出(2016)沪0109民初6303号民事判决书，判决锦尚公司给付原告剩余设备预付款8万元及利息。判决生效后原告向法院申请强制执行。因锦尚公司未能向破产管理人交付清算必须的相关财务账册，无法开展全面清算，故虹口法院于2018年12月29日作出(2018)沪0109破12号之三民事裁定书，宣告锦尚公司破产；终结锦尚公司破产程序；锦尚公司破产管理人应当向公司登记机关办理注销登记。该裁定当日生效。原告认为，因锦尚公司法定代表人即被告王文军拒不提交财务账册，怠于履行清算义务，导致公司无法清算，原告有权要求被告王文军、被告黄欢利对锦尚公司的债务承担连带责任，故要求：1、判令两被告就(2016)沪0109民初6303号民事判决书中明确的锦尚公司拖欠原告的设备款8万元及利息承担连带清偿责任；2、判令两被告对锦尚公司尚余拖欠原告的设备款60万元及利息承担连带清偿责任(以60万元为基数，自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令两被告就(2016)沪0109民初6303号民事判决书中明确的锦尚公司拖欠原告的设备款8万元及利息承担连带清偿责任(以8万元为基数，自2015年9月1日起至实际付清之日止)；2、诉讼费由两被告承担。被告王文军、黄欢利共同辩称，被告正在寻找相关的账册、账本等材料，并非故意丢失。且锦尚公司和原告还有其他债权债务等未结事宜需要处理，所以两被告个人不同意在本案中承担连带清偿责任，不同意原告诉请。经审理查明，2016年9月13日，虹口法院就阿博华公司诉锦尚公司买卖合同纠纷一案作出(2016)沪0109民初6303号民事判决书，判决：锦尚公司于判决生效之日起10日内给付阿博华公司剩余设备预付款8万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年9月1日起至8万元付清之日止的利息。2018年7月，因锦尚公司不能清偿到期债务，阿博华公司向虹口法院申请对锦尚公司进行破产清算。虹口法院于2018年12月17日裁定确认阿博华公司作为债权人申报的债权。2018年12月29日，虹口法院作出(2018)沪0109破12号之三民事裁定书，认为在该案审理过程中，锦尚公司未提出重整、和解的请求，该公司债权人也未提出重整的申请，故锦尚公司已具备宣告破产的条件。由于锦尚公司未能向管理人交付清算所必须的相关财务账册，管理人无法对其开展全面清算，经管理人追收，锦尚公司名下少量银行存款显然不足以支付破产费用。鉴于锦尚公司目前无法清算的现状，有关权利人可另行依法向相关责任主体提起诉讼，裁定：一、宣告锦尚公司破产；二、终结锦尚公司破产程序；三、锦尚公司破产管理人应当自破产程序终结之日起十日内持裁定向锦尚公司的原公司登记机关办理注销登记。该裁定已生效。另查明，锦尚公司成立于2004年3月15日，注册资本500万元，公司登记股东为被告王文军、黄欢利，法定代表人为被告王文军。以上事实，由原告提供的(2016)沪0109民初6303号民事判决书、(2018)沪0109破12号之三民事裁定书及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，虹口法院作出的(2018)沪0109破12号之三民事裁定书，已经明确认定了系锦尚公司未能向管理人交付清算所必须的相关财务账册，导致管理人无法对其开展全面清算，经管理人追收，锦尚公司名下少量银行存款显然不足以支付破产费用，故裁定宣告锦尚公司破产、终结锦尚公司破产程序等。现两被告辩称正在寻找相关的账册、账本等材料，并非故意丢失，本院对该抗辩意见不予采信。至于两被告辩称锦尚公司和原告还有其他债权债务等未结事宜需要处理，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。生效的(2016)沪0109民初6303号判决，已确认了原告对锦尚公司享有的债权。根据法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告现要求两被告对锦尚公司在(2016)沪0109民初6303号民事判决书中明确的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款之规定，判决如下：被告王文军、黄欢利应于本判决生效之日起十日内就上海锦尚建设科技有限公司在(2016)沪0109民初6303号民事判决中确定的对原告无锡阿博华科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告王文军、黄欢利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年九月三日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条……有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初403号 原告左雄威，男，汉族，1975年7月31日出生，住湖南省湘乡市。 委托代理人（特别授权）陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告何旭平，男，汉族，1964年10月20日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告杭州佳益建设劳务承包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路43号。 法定代表人蔡银美。 委托代理人（特别授权）寿岳军、许小桦，该公司员工。 被告浙江铁道建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路43号。 法定代表人胡东方。 委托代理人（特别授权）王瑜刚、李伟峰，该公司员工。 原告左雄威为与被告何旭平、杭州佳益建设劳务承包有限公司（以下简称佳益公司）、浙江铁道建设工程有限公司（以下简称铁道公司）劳务合同纠纷一案，原告左雄威于2019年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告左雄威委托代理人陈琪良，被告何旭平，被告佳益公司委托代理人许小桦、被告铁道公司委托代理人李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左雄威诉称，2015年被告铁道公司将德清县春晖街公铁立交桥工程项目引道劳务部分分包给被告佳益公司，佳益公司和作为该项目分包负责人的被告何旭平找到原告左雄威，让原告的施工队为其工作，完工后双方经结算欠原告工人工资共计人民币193824元。被告何旭平承诺在2016年6月20日前付清，但至今未支付该款。基于上述事实，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何旭平、杭州佳益建设劳务承包有限公司支付原告左雄威工人工资人民币193824元，支付自2016年6月21日起按年利率6%暂计算至2018年11月22日的资金占用费人民币28197元（此后资金占用费按上述标准计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江铁道建设工程有限公司在被告何旭平、杭州佳益建设劳务承包有限公司未结清款范围内承担连带责任。 被告何旭平答辩称，原告后面加上去的人民币90000元不是被告何旭平签字的，非本人签字的都不认可。 被告佳益公司辩称，佳益公司与被告何旭平签订的德清县春晖街立交孔（市政引道）工程承包经营合同已经履行完毕，经双方结算劳务报酬总价为人民币1707954元，佳益公司已经分五次向何旭平支付完毕，何旭平对此也予以确认。答辩人不存在欠付工程价款的情形。 被告铁道公司辩称，铁道公司与被告佳益公司签订的德清县春晖街公铁立交桥工程项目引道劳务分包合同已经履行完毕，经双方结算劳务报酬总价为人民币1707954元，铁道公司已经分五次向佳益公司支付完毕，佳益公司对此也予以确认。答辩人不存在欠付工程价款的情形。 原告左雄威为证明自己的主张，向法院提供的证据有：1、证明、工资单价表、工资发放表、工资结算条，拟证明经结算被告应当向原告支付的具体数额的事实；2、承诺书，拟证明该项目是铁道公司，佳益公司和被告何旭平承包的事实；3、报销凭证，拟证明施工期间报销事项的事实。 被告何旭平为支持其辩称，向法院提供的证据有：银行流水、工资单，拟证明被告何旭平已支付原告工人工资的事实； 被告佳益公司为支持其辩称，向法院提供证据：1、工程项目内部承包经营合同及承诺书，拟证明德清春晖街立交桥扩孔工程内部承包经营的事实；2、银行电汇凭证、工作联系单，拟证明2016年1月至2018年7月期间，佳益公司分五次向何旭平支付德清春晖街立交桥扩孔市政引道工程工程款人民币1628496.00元，该款项与双方结算价款一致，双方劳务款项目已经全部支付完毕的事实。 被告铁道公司为支持其辩称，向法院提供的证据有：1、工程结算书，拟证明2018年2月，案涉引道劳务分包项目完工后，双方劳务款项已经结算审定没有异议的事实；2、银行电汇凭证和发票，拟证明铁道公司分五次向佳益公司支付德清春晖街公铁立交桥工程项目引道劳务分包款，双方劳务款项已经全部支付完毕的事实。 经认证，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性，予以认定；证据3中的报销凭证，其中无被告何旭平本人签字部分，但有关联人员陈志良签字确认，被告何旭平、陈志良关联，对陈志良签字凭证予以认定；被告何旭平提供的证据具有真实性，与本案是否相关，将结合其他证据予以综合认定；被告佳益公司、铁道公司提供的证据具有真实性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下： 2016年1月11日，被告佳益公司与被告何旭平签订《工程项目内部承包经营合同》，工程名称：德清春晖街立交扩孔工程，工程地点：德清武康，分包范围：德清春晖街扩孔市政引道，工程期限：2015年11月13日至2016年2月6日，工程造价：本项目劳务分包工程总计人民币估1478000元，被告何旭平以包工方式负责该工程项目发包方与业主方合同约定范围内全部施工内容的施工。 原告左雄威组织人员进行施工。被告何旭平承诺于2016年6月20日之前付清工资。2018年2月8日，被告佳益公司出具《德清县春晖街公铁立交桥工程工程结算书》，结算价人民币1707954元。经结算，被告何旭平应支付原告左雄威承揽工费为人民币193824元（已扣除被告何旭平自行发放费用人民币11000元、15640元），被告何旭平已支付人民币135900元，被告何旭平工地经办人陈志良确认原告垫付费用人民币81981元。 本院认为，原告左雄威与被告何旭平之间的承揽关系成立，原告已按约完成施工，双方费用结算的主要争议为工地经办人陈志良确认原告垫付费用是否由被告承担，经查明，经办人陈志良、被告何旭平共同在结算单上签名，双方之间的表见代理关系成立，被告何旭平已支付原告人民币135900元，尚欠原告人民币139905元，故对原告要求被告支付报酬告人民币139905元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年6月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用费的请求，应自原告向本院起诉之日按银行一年期贷款基准利率计算。原告要求被告杭州佳益建设劳务承包有限公司承担连带责任、被告浙江铁道建设工程有限公司承担补充责任的请求，证据不足，本院不予支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告何旭平应支付原告左雄威报酬人民币139905元； 二、被告何旭平应支付原告左雄威自2019年1月11日起以上述欠款金额为基数按银行一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息； 上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告左雄威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币2315.50元，由原告左雄威承担人民币856.50元，由被告何旭平承担人民币1459元。 原告左雄威可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告何旭平应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月五日 书记员  郑燕秋
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初920号原告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号。主要负责人：胡寅，分行行长。委托诉讼代理人：李金龙，男，系银行员工。委托诉讼代理人：钱学杰，男，系银行员工。被告（案外人）：王伶俐，女，1967年3月29日出生，汉族，住文成县。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：刘浙平，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地：文成县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）为与被告王伶俐、第三人刘浙平申请执行人执行异议之诉一案向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李金龙、钱学杰，被告王伶俐及其委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，第三人刘浙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令请求撤销（2018）浙0302执异965号裁定书；2.判令继续执行处置坐落于文成县并对该房产恢复查封。事实与理由：工商银行与刘浙平信用卡纠纷一案己由鹿城区法院立案执行，案号：（2016）浙0302执4232号。之后，鹿城区法院执行局依法查封了刘浙平所有的坐落于文成县。王伶俐向鹿城区法院提出了执行异议，鹿城区法院于2019年1月2日作出（2018）浙0302执异965号执行裁定书，裁定：中止对坐落于文成县的执行，并解除对该房产的查封。工商银行认为上述裁定书违背了客观事实，不符合相关法律法规的规定，依法应予纠正。理由如下：首先，涉案房产权利人为刘浙平、王伶俐，说明涉案房产系刘浙平、王伶俐共同共有。原告有权申请对债务人刘浙平所有的涉案房产份额进行司法查封并申请法院对该房产进行拍卖执行处置。其次，刘浙平、王伶俐在离婚协议中约定涉案房屋由王伶俐所有，属于二人私下协议，未进行房产过户，既没有产生物权效力，也没有对抗效力，对第三人没有约束力。最后，本案中文成县人民法院作为涉案房产的首封法院，其作出的裁定不能作为轮候查封法院执行的依据，文成县法院作出的裁定虽然已生效，但不一定是正确合法的，且该裁定与轮候查封法院没有必然的关系，鹿城区法院以文成县人民法院的裁定已支持了王伶俐的执行异议申请，就得出王伶俐享有的权利足以排除法院对涉案房屋的执行，没有事实和法律依据的。被告王伶俐辩称，1.王伶俐和刘浙平原系夫妻关系，于1997年12月6日办理结婚登记手续，于2009年12月30日办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，涉案房屋由王伶俐所有，过户时刘浙平配合王伶俐；且约定涉案房屋在双方离婚时尚欠住房公积金贷款40万元及银行贷款16.5万元由王伶俐负责偿还。因案涉房屋尚存在公积金贷款、银行按揭抵押贷款需偿还，故尚未办理过户登记手续；且刘浙平与王伶俐离婚后，已与她人结婚并生育子女，王伶俐和刘浙平之间未存在经济和生活上的联系，故刘浙平涉诉案件与王伶俐无关。2.涉案房屋分别被文成县人民法院于2015年9月2日裁定查封（首查封）；2016年5月30日被鹿城区人民法院裁定查封（轮候查封）；2016年6月17日被瓯海区人民法院裁定查封（轮候查封）；2017年4月20日被瓯海区人民法院裁定查封（轮候查封）。王伶俐于2018年8月9日向文成县人民法院提起执行异议；文成县人民法院作出（2018）浙0328执异29号执行裁定书，对登记在王伶俐和刘浙平名下的位于文成县套房产中止执行。该份裁定书于2018年12月10日生效。随后文成县法院解除了对涉案房屋的查封。3.王伶俐基于同样的事实与理由向鹿城区人民法院提出执行异议，鹿城区法院作出（2018）浙0302执异965号裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，并解除对该房产的查封。综上所述，基于以上事实，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但王伶俐和刘浙平在离婚协议中约定该房产已由王伶俐个人所有，系王伶俐个人财产。王伶俐享有的权利的足以排除对涉案房屋的执行，请求驳回工商银行的诉讼请求。第三人刘浙平未发表意见。经审理查明，工商银行与刘浙平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）温鹿商初字第3602号民事判决书，判决：刘浙平于本判决生效之日起十日内偿还工商银行透支款本金、利息及滞纳金共计61299.01元。该民事判决书生效后，工商银行于2016年5月16日向本院申请执行。本院作出（2016）浙0302执4232号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年6月17日查封了涉案房屋，查封期限三年。温州市瓯海区人民法院于2017年4月20日因（2015）温瓯执民字第2707号案件查封了涉案房屋，查封期限三年。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案系因王伶俐对执行标的即涉案房屋提出异议，本院裁定中止对涉案房屋的执行，工商银行不服该裁定而提起的诉讼。本院查封涉案房屋的时间为2016年6月17日，查封期限三年，故查封已经到期。本院并非涉案房屋的首封法院。因此，本案执行异议之诉的基础已经丧失，应驳回起诉。涉案房屋因其他案件被查封，王伶俐可依法在具有生效查封行为的相关案件中另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  尤国莹人民陪审员  林洋如二〇一九年九月三日书 记 员  陈茜茜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2501号之一申请执行人:平阳县飞胜缝纫设备经营部，住所地平阳县水头镇双林路200号，组织机构代码MA2CN63L4。法定代表人:黄益艺。被执行人:温州市宝盛皮件有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇锦绣路3号，组织机构代码660554500。法定代表人:施克计。申请执行人平阳县飞胜缝纫设备经营部与被执行人温州市宝盛皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3787号调解书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县飞胜缝纫设备经营部向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为17800元。执行立案后，本院于2019年06月21日向被执行人温州市宝盛皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求温州市宝盛皮件有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市宝盛皮件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市宝盛皮件有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院另案查封被执行人温州市宝盛皮件有限公司名下坐落于平阳县水头镇锦绣路3号厂房(查封期限自2019年06月28日至2022年06月27日止)。截至2019年09月02日，被执行人尚欠执行款17800元，承担案件受理费122.50元，申请执行费167元。暂未发现被执行人温州市宝盛皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州市宝盛皮件有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市宝盛皮件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县飞胜缝纫设备经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州市宝盛皮件有限公司财产已于（2018）浙0326执3116号另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2501号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年九月二日书记员  林 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初7081号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，总经理。 被告高甲清，女，1984年4月4日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。 被告黄杰，男，1978年7月19日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告高甲清、黄杰不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年九月二日 代书记员  陈媛媛
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初508号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人彭灿正，男，1985年1月16日出生于广东省罗定市，公民身份号码：445************732，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省罗定市**************。2017年6月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月14日刑满释放；2018年8月9日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月16日刑满释放。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人彭灿正犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人彭灿正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日18时许，被告人彭灿正去到佛山市三水区乐平镇龙昌金属制品有限公司一间办公室内，盗走被害人李德放置在抽屉里的3000元人民币。2019年5月20日6时许，被告人彭灿正去到佛山市三水区乐平镇三江满天星网吧，趁被害人胡朝俊趴在网吧前台睡觉之机，盗走被害人胡朝俊放在前台桌上的魅族牌手机一台。案发后，公安人员从被告人彭灿正处缴获上述手机，并已发还给被害人胡朝俊。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人彭灿正八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人彭灿正在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人彭灿正的供述与辩解、辨认笔录，被害人李德、胡朝俊的陈述，收据，价格认定协助书、价格认定标的明细表，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，抓获经过，视频监控截图、情况说明，户籍资料及前科材料，受案登记表、立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人彭灿正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭灿正在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭灿正归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭灿正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年4月19日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李桂红二〇一九年八月二十七日法官助理 丘雅琳书 记 员 刘敏华附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民6734号 原告谢潇雨，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 被告徐仲文，男，1985年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告谢潇雨为与被告徐仲文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢潇雨基于被告徐仲文出具的借条、支付宝转账凭证等，起诉，要求：1、判令被告徐仲文立即归还借款本金人民币28500元，并以年息20%承担逾期利息。2、本案诉讼费由被告徐仲文负担。 被告徐仲文未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款并出具借条时间：2017年8月23日。 二、被告借款金额：人民币28500元。 三、借款利息：未约定。 四、被告重新出具借条时间：2018年2月20日 五、被告成内还款时间：2018年12月31日前。 六、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告归还借款之诉，理由正当，应予支持。鉴于双方未约定借款利息，故利息应按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐仲文于本判决生效后十日内归还给谢潇雨借款本金人民币28500元，并按银行同期贷款利率承担自2019年1月1日至还清之日的逾期还款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币513元，减半收取人民币256.5元，由被告徐仲文负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月九日 代书记员 胡梦蝶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1948号申请执行人:姜爱国，男，1958年12月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:王业民，男，1978年8月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人姜爱国与被执行人王业民民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王业民到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月23日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人6个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人王业民列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为59876元，现已强制执行到位0元，尚有59876元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王业民其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月六日书记员  张德祥
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初687号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人倪红杰，男，1976年2月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2010年3月被平湖市公安局交警大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因赌博，于2011年10月被平湖市公安局罚款五百元，收缴赌资人民币4270元及赌具扑克牌一副；因赌博，于2012年5月被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案，于2019年9月3日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人倪红杰犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人倪红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月18日1时15分许，被告人倪红杰酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿平湖市当湖街道环城东路由北向南行驶至环城东路南村书堆处时，被民警当场查获。经嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定：送检的倪红杰血液中检出乙醇成分，含量为143毫克／100毫升，已超过80毫克／100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。倪红杰在到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人倪红杰的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人倪红杰拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金三千元至五千元，可适用缓刑。 被告人倪红杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪红杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人倪红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人倪红杰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年九月九日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8778号原告陈明坤，男，汉族，1993年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市工商银行家属院业主委员会，住所地河南省商丘市梁园区芙蓉街9号。被告赵则义，男，汉族，1940年7月9日出生，住河南省商丘市，系商丘市工商银行家属院业主委员会主任。原告陈明坤诉被告商丘市工商银行家属院业主委员会、被告赵则义合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明坤撤回起诉。本案受理费57.5元由原告陈明坤承担。审判员  李方萍二〇一九年九月六日书记员  李成林
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3628号 原告：姜晓峰，男，1991年3月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：任俊峰，男，1989年10月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告姜晓峰与被告任俊峰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜晓峰到庭参加诉讼，被告任俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担担保责任，支付原告房屋定金6000元。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，姜晓峰与案外人崔行福签订房屋《销售代理合同》，约定崔行福为姜晓峰联系乳山市东方国际养生园楼盘代理销售，姜晓峰支付6000元定金给崔行福，崔行福没有履行《销售代理合同》，崔行福承诺于2019年3月25日返还定金6000元，任俊峰为此款项提供保证。 任俊峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，崔行福（甲方）与姜晓峰（乙方）签订《销售代理合同》，合同约定：乙方通过甲方销售乳山东方国际养生园指定房源。1.销售佣金：柒万元每套，佣金于客户放款后五个工作日结算；2.房屋定金：大户型肆仟元每套，小户型叁千元每套；3.定金指定接收账户：户名王苹，账号62×××85，开户行中国建行临沂城区支行；4.佣金指定接收账户：户名姜晓峰，账号62×××05，开户行中国工商银行海阳市海河路分理处；5.约定：如客户无法正常放款，定金于三日内退回，客户必须按照楼盘通知准备资料并准时办理手续。2019年3月24日，崔行福给姜晓峰出具承诺书一份，载明：崔行福于2019年2月24日收姜晓峰购房订金陆仟元整（￥6000),于2019年3月25日全额退还任俊峰愿意为担保人。同意：任俊峰（签字、捺印）崔行福（签字、捺印）2019.3.24号。任俊峰愿意为崔行福担保定金退还，如未退还起诉所有费用包括定金由我承担。任俊峰（签字、捺印）。 本院认为，崔行福与原告签订的《销售代理合同》、崔行福及被告给原告出具的承诺书，本院认定合法有效，各方当事人应当依约履行，被告任俊峰对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。崔行福在2019年3月25日前没有退还购房定金6000元，原告要求被告任俊峰在其保证范围内承担保证责任支付6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告任俊峰承担保证责任后，有权向崔行福追偿。 被告任俊峰未到庭质证、未作答辩是其对诉讼权利的处分，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告任俊峰于判决生效后十日内付给原告姜晓峰购房定金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年九月二日 书记员  宋 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2982号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地：宿迁市。法定代表人：乔向阳。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。被执行人：赵威，男，1984年2月9日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：薛张艳，女，1982年2月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人赵威、薛张艳借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处于2019年6月25日作出的(2019)宿证执字第105号公证书已发生法律效力。因被执行人赵威、薛张艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人赵威、薛张艳送达了执行通知书和传票，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年9月6日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对江苏省宿迁市宿迁公证处于2019年6月25日作出的(2019)宿证执字第105号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月九日书记员  杜 莹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1586号 申请执行人：周信木，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：朱士伟，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人周信木与被执行人朱士伟装饰装修合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月八日
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2376号 郁飞虎: 你与刘涛、袁小卫、李刚、马其才追索劳动报酬纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3446号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款35800元及利息； 2.缴纳执行费437元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年九月五日 联系人：周晓辉联系电话：0558-26××××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。