wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12619号 陈燕玲、佛山拍拍红信息科技有限公司： 关于陈燕玲申请执行佛山拍拍红信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山拍拍红信息科技有限公司向本院缴纳了9050元，该款扣除本案执行费50元，余款9000元退申请执行人陈燕玲，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月十日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2219号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地：站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：尤娜，女，1984年7月5日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称“工商银行”）与被告尤娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告尤娜经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告本金30750.32元；2、请求判令被告支付利息1728.53元及逾期滞纳金3482.61元（截止至2017年8月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额7332元，以后每期偿还1805元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××吉利美日牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年2月4日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年8月1日被告尚有未偿还欠款本金30750.32元、利息1728.53元、滞纳金3482.61元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告尤娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2015年1月28日，被告尤娜与原告签订编号为营口分行[金牛山]支行[2015]年[B012]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供65000元的透支资金，用于被告向汽车销售商购买车辆（现代）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7332元，以后每期偿还的金额为人民币1805元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）与被告尤娜（乙方）签订编号为营口分行[金牛山]支行[2015]年[B012]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2015年2月4日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款65000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告本金30750.32元、利息1728.53元、滞纳金3482.61元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告尤娜签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤娜于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金30750.32元、利息1728.53元、滞纳金3482.61元，并自2017年8月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，原告已预交至本院，由被告尤娜给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1997号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶燕琴，女，1981年10月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初969号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金149644.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月26日向被执行人叶燕琴发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶燕琴的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产1、名下车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆2、名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田（ＴＯＹＯＴＡ）汽车一辆3、名下坐落于乐清市××市镇××大厦5Ｃ的不动产［房产权证号：温房权证乐清市字第××号；土地权证号：乐政国用（2016）第004125号］。上述车辆于2019年5月5日查封，查封期限为24个月，目前未实际控制；上述不动产于2019年5月29日查封，查封期限为36个月，已抵押，故目前暂不处置。截止2019年09月29日，被执行人尚欠申请执行人本金132479.48元及利息，也未缴纳本案受理费1604元、执行费2144.67元。因被执行人叶燕琴在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶燕琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十九日代书记员 王文武
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1243号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。统一社会信用代码91410600MA44MBKA7M。法定代表人：方军周，董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：王秀利，男，1981年8月15日出生，汉族，住浚县。被告：赵丹，女，1986年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李国强，男，1978年8月6日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告王秀利、赵丹、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡自平到庭参加了诉讼，被告王秀利、赵丹、李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王秀利、赵丹共同偿还原告借款本金90000元,借款期限内利率为月息7.6125‰，逾期利率为月息11.41875‰;2、被告李国强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年10月2日起至2018年10月2日止按合同约定利率月息7.6125‰计算；自2018年10月3日起逾期利息按照合同约定利率7.6125‰基础上加收50%即月息11.41875‰计算）直至本清息止；被告赵丹、李国强为该合同债务提供连带责任保证。现因被告王秀利未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告王秀利、赵丹、李国强未到庭，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告浚县农商银行（原称浚县屯子农村信用合作社）与借款人王秀利签订了最高额个人借款合同一份，合同约定，借款人王秀利向贷款人浚县浚县农商银行借款90000元，期限为2017年10月2日至2018年10月2日，贷款用途为买房，贷款月利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率11.41875‰。同日，原告与被告赵丹签订了借款人关联人承诺书，同意其王秀利从原告处借款，并受王秀利与原告签订系列合同及相关文件全部条款的约束，自愿与王秀利共同承担借款合同项下的还款义务，应视为共同债务。同日，原告与被告李国强签订了保证合同一份，为被告王秀利的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，浚县农商银行向被告王秀利名下贷款账户转账支付了90000元。借款期限届满后，被告王秀利履行偿还借款利息5574.12元。本院依原告的财产保全申请于2019年4月15日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至90000元或同等价值的财产予以查封。另查明，原告于2019年6月19日申请撤回对被告李国强的起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、放款凭证、利息计算清单、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，2017年10月2日，浚县屯子农村信用合作社与被告王秀利签订的最高额个人借款合同、与被告赵丹签订的关联人承诺书，与被告李国强签订的保证合同，均系当事人自愿签署，协议内容均不违反法律规定，应为有效合同。浚县农商银行依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务，被告王秀利后未按合同约定偿还剩余借款本金及下余利息，已构成违约。浚县屯子农村信用合作社是浚县农村信用合作社的分支机构，后浚县农村信用合作社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告王秀利作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告赵丹签订的关联人承诺书，承诺与王秀利共同承担该笔借款的偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。诉讼过程中，原告于2019年6月19日申请撤回对被告李国强的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀利判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告王秀利于本判决生效后十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金90000元为基数，自2017年10月2日至2018年10月2日止，月利率7.6125‰，2018年10月3日起按照月利率11.41875‰计算至本息清偿之日止）；三、被告赵丹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，共计3570元，由被告王秀利、赵丹负担。暂由原告浚县农商银行垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  史贵全二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 敏
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初521号原告：烟台瑞祥干混砂浆有限公司，住所地山东省栖霞市臧家庄东部工业园。统一社会信用代码：9137068657937692XD。法定代表人：刘汝友，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。统一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈伟昆、陈艳婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司，住所地龙口市东江镇祁家村。统一社会信用代码：91370681060408024W。法定代表人：庄玉春，该公司负责人。本院在审理原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费4214元，由原告烟台瑞祥干混砂浆有限公司负担。审判员  吴小鹏二〇一九年九月四日书记员  苗成琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2901号申请执行人：哈尔滨福盈汽车用品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：东丰伟东轿车零部件制造有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：赵伟东，该公司经理。本院在执行申请执行人哈尔滨福盈汽车用品有限公司与被执行人东丰伟东轿车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人东丰伟东轿车零部件制造有限公司有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东丰伟东轿车零部件制造有限公司银行存款109605.52元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年九月四日书记员  周梦楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2788号之十二申请人：刘毅。被执行人：吕光耀。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2771号民事调解书，于2019年09月20日向被执行人吕光耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕光耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕光耀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十五日书记员  马源祥
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8835号 申请人：胡甲。 申请人：杨某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人胡甲与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡甲于签协议后即时向杨某付欠款2950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡甲与杨某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22217号 原告：华浩，男，1998年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：重庆装品荟装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-5，统一社会信用代码91500105MA6006QY86。 法定代表人：谢险峰。 原告华浩与被告重庆装品荟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，同日向原告华浩送达了《受理案件通知书》。原告华浩未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费255元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华浩撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇一九年九月十二日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1930号 被执行人杨学彬，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人杨学彬犯开设赌场罪涉部分财产一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初106号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币5万元；责令被告人杨学彬对其他违法所得人民币二百一十三万七千一百三十四元负连带退赔责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初106号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十五日 书记员  林文辉
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初328号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王贺，男，1996年3月7日出生，汉族，高中文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日被汝南县公安局刑事拘留。辩护人张进，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人王贺犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人王贺及辩护人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2019年8月17日夜晚被告人王贺饮酒后，于次日8时25分许驾驶一辆豫Ｑ×××××号五菱牌小型汽车，行驶至汝南县老君庙君二路与S333线交叉口处时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：王贺血样中乙醇含量为149.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人王贺醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人王贺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认可指控的事实和量刑意见。本院认为，公诉机关指控被告人王贺犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋振华二〇一九年九月五日书记员  罗 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13680号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：花俊，男，1977年09月18日出生，住江苏省姜堰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告花俊金融借款合同纠纷一案，本院案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告花俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年5月13日向被告发放贷款179000元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金89473.96元、利息10116.02元，罚息33617.02元，复利4347.01元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｍ×××××奥德赛牌小型普通客车，2014年5月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金89473.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息10116.02元，罚息33617.02元，复利4347.01元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告花俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告花俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89473.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息10116.02元，罚息33617.02元，复利4347.01元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告花俊抵押的苏Ｍ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告花俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5049号 原告:山东信科环化有限责任公司，住所地：临沭县城西化工业区。 统一社会信用代码：91371329730657469Q。 法定代表人：韩效冲，董事长。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：牛磊，女，1976年11月10日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 原告山东信科环化有限责任公司（以下简称信科环化公司）与被告牛磊劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信科环化公司的委托诉讼代理人郇恒高，被告牛磊的委托诉讼代理人黄殿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信科环化公司向本院提出诉讼请求：判决不支付被告工资5734.14元，不支付被告应休未休年休假工资差额3000元。事实和理由：被告牛磊在原告公司从事办公室工作。2019年2月份，被告为自己虚报出勤8天，为他人虚报出勤42天，该行为严重影响了公司的正常管理工作。公司依照内部管理制度，以“玩忽职守”为由将被告予以通报批评，并对被告进行了罚款。被告2019年3、4、5月份的工资为5734.14元，按照违反劳动纪律处罚规定公司给予被告处罚10554元，原告已从工资中扣除。另外，原告公司近一年来长期处于停产状态，但公司员工仍享受着生活费的发放，被告因此经常性的带薪休班。在上述情况下，原告不需要也不应该向被告支付应休未休年休假工资。 牛磊辩称，原告诉讼的事实理由不真实，其诉讼请求不成立。被告在原告单位认真工作，实际考勤都是真实的，被告作为单位的职工，其工作性质都是受领导的安排，因此，原告以不合法的理由罚款被告是没有法律依据的。被告在被告单位工作，没有进行年休，原告应当支付其年休假工资。鉴于上述事实，原告的主张不成立，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：牛磊于1999年3月份通过应聘到信科环化公司从事综合管理部办公室工作，双方签订劳动合同，信科环化公司为牛磊交纳了社会保险。2019年4月份，信科环化公司以牛磊未按考勤记录表出统计表、私自更改考勤为由，对牛磊下发通报，并将其调离工作岗位并给予3倍罚款共计10554元，将牛磊2019年3、4、5月份的工资5734.14元扣发抵顶部分罚款。2019年6月10日，牛磊与信科环化公司协商解除了劳动合同。牛磊在信科环化公司工作期间，公司未安排休年休假，2018年度及2019年6月份前，双方当事人均认可牛磊应休未休年休假工资差额为3000元。信科环化公司提供了自称系根据单位考勤机统计的2018年度考勤统计表，以此认为牛磊在2018年累计39天未出勤，不应再享受带薪年休假待遇。信科环化公司提供的考勤表统计了包括牛磊在内的单位工作人员的每月出勤、出差、加班、补勤、事假等情况，牛磊每月出勤天数与其他工作人员基本一致，除2018年8月份请事假3天外，并无缺勤、旷工记录。 2019年7月2日，牛磊因追索工资、应休未休年休假工资差额向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年7月8日立案受理后，于2019年8月21日作出沭劳人仲案字[2019]第379号仲裁裁决书，裁决：1、信科环化公司一次性支付牛磊工资5734.14元；2、信科环化公司一次性支付牛磊应休未休年休假工资差额3000元。信科环化公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，信科环化公司系企业法人，法律并未赋予企业法人对本企业职工进行罚款的权力，信科环化公司作出的对牛磊罚款10554元的处罚无法律依据，对以罚款为名扣发的工资5734.14元，应支付给牛磊。 《职工带薪年休假条例》第四条规定“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：…（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的…”。本案中，按照信科环化公司提供的考勤表统计，牛磊在2018年仅请事假3天，且信科环化公司未安排带薪年休假，因此，信科环化公司依法应向牛磊支付2018年度及2019年6月份前的应休未休年休假工资差额3000元。 综上所述，信科环化公司无权对牛磊进行罚款，以罚款名义扣发的工资应支付给牛磊；未安排牛磊带薪休年假，应当向牛磊支付应休未休年休假工资差额。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条规定，判决如下： 原告山东信科环化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告牛磊支付扣发的工资5734.14元、应休未休年休假工资差额3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东信科环化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘芳芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初121号 原告：潍坊高新市政工程有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区荷欢路中段，统一社会信用代码：91370700863136616D。 法定代表人：刘华善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱伟红，山东善明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕月，山东善明律师事务所执业律师。 被告：北京大筑园林绿化有限公司，住所地：北京市朝阳区广华居18号楼3层307内39号，统一社会信用代码：9111010575874189X0。 法定代表人：王会玲，该公司总经理。 原告潍坊高新市政工程有限公司与被告北京大筑园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已受理。现原告潍坊高新市政工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京大筑园林绿化有限公司的起诉。 本院认为，原告潍坊高新市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊高新市政工程有限公司撤诉。 案件受理费16971元，减半收取8485元，由原告潍坊高新市政工程有限公司负担。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  韩春兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁同丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23430号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁昀剑，男，1976年10月1日出生,壮族，住广西恭城瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金10737.1元及利息、违约金等[截至2019年1月14日，利息1042.07元、违约金537.82元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月29日；二、卡号：51×××26；三、额度：永久额度总授信值为20000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金10737.1元、利息1042.07元、违约金537.82元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整违约金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁昀剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10737.1元及利息（截至2019年1月14日，利息1042.07元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53.96元（原告已预交），由原告负担2.36元，由被告梁昀剑负担51.6元。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇一九年九月二十七日书记员 蔡琼女潘华丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2485号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区，被告：屈东球，男，汉族，1985年12月25日出生，住江门市新会区，原告李卓胜与被告屈东球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告屈东球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款7000元和利息（按年利率6%计算至实际清偿日止，暂从2018年3月18日到2019年5月8日利息735元）；2.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，于2018年3月18日原告借款本金7000元给被告，双方签订书面借款合同。原告依约向被告交付借款后，被告至今仍未归还本息。原告与被告之间成立合法有效的借贷合同关系，被告逾期未归还借款的行为已经构成违约，依法应当向原告承担归还借款本息的义务，并支付诉讼费和误工费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告屈东球没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告李卓胜为证明其主张提交了借款合同、收据、转账记录等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告李卓胜与被告屈东球签订《借款合同》一份，约定：屈东球因资金周转不灵向李卓胜借款7000元，利息为月利率1.3%，于2018年5月18日前还清本息。若逾期还款，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。同日，被告屈东球出具《收据》一份，载明收到原告李卓胜出借的7000元。后原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金7000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率为月1.3%，若逾期还款的，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以借款7000元为本金，自2018年3月18日起按年利率6%计算利息，没有超过双方的约定及法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。因被告屈东球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈东球应自本判决生效之日起十日内偿还原告李卓胜借款7000元及利息（以7000元为基数，从2018年3月18日起按年利率6%计至实际清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为50元（已由原告预交），由被告屈东球负担。原告李卓胜预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告屈东球应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十一日书 记 员  谭晓敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：顾萌，男，1988年3月29日生，住盐城市滨海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告顾萌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告顾萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告顾萌立即偿还信用卡欠款合计20947.97元（截至2019年6月3日欠款本金14581.21元，利息842.79元，违约金及分期付款手续费5523.97元），并支付2019年6月4日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2017年8月15日，被告顾萌向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告顾萌在申请表上签字并出具了承诺书。被告顾萌在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告顾萌所持信用卡累计欠款人民币20947.97元。原告多次要求被告顾萌偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告顾萌未答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告顾萌向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告顾萌在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（顾萌）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告顾萌发放了上述信用卡，被告顾萌开始透支使用。后被告顾萌未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年6月3日欠款本金14581.21元，利息842.79元，违约金及分期付款手续费5523.97元（其中2017年1月1日以后滞纳金3798.52元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分3798.52元不予支持。被告顾萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾萌应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金14581.21元，利息842.79元，违约金及分期付款手续费1725.45元（截止2019年6月3日），并支付自2019年6月4日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告顾萌应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告顾萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取174元，由被告顾萌负担124元（原告已预交，被告顾萌应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十四日书记员  郁 丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1217号原告：杨建辉，男，1992年1月1日出生，汉族，衡阳市化工原料有限公司销售员，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨早生(系杨建辉之父)，男，1963年3月27日出生，汉族，衡阳市化工原料有限公司经理，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈小存，男，1959年1月3日出生，汉族，衡阳市第一建筑有限公司退休职工，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告杨建辉与被告陈小存民间借贷纠纷一案，于2019年6月20日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日、9月6日公开开庭进行了审理。原告杨建辉的委托诉讼代理人王斌、杨早生、被告陈小存及其委托诉讼代理人周伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小存向原告杨建辉偿还借款321,493元及利息225,050元，共计546,543元（利息按月息2%计算，暂从2016年7月18日算至2019年6月17日，实际算至被告陈小存清偿之日止）；2、判令被告陈小存承担本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用。被告陈小存辩称：对于原告杨建辉起诉被告陈小存借款500,000元的事实没有异议，但本案已超过诉讼时效，诉请不应得到法律的保护，且双方在借款之时也并未约定利息，陈小存已将500,000元归还给了原告杨建辉，不应再承担还款责任，请求法院依法驳回原告杨建辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈小存因资金需求，通过案外人张建源的介绍认识了原告杨建辉的父亲杨早生，杨早生从中撮合原告杨建辉借款给被告陈小存，2014年9月17日，杨建辉将500,000元借款打入被告陈小存指定的刘大年的账户内，借款期限为1-3个月，被告陈小存出具借据并以坐落于衡阳市雁峰区丁家湾3号2层私有住房（建筑面积313.74㎡）进行抵押登记担保。陈小存借款后于2014年10月20日由张建源代其向杨建辉还款20，000元，此款转入陈凤英账号。借款到期后，原告杨建辉多次催促被告陈小存还款，陈小存在无力及时清偿的情况下分别于2015年2月17日、7月9日、9月29日出具承诺书，承诺限期还款。陈小存于2015年9月3日现金还款20,000元、2015年10月26日还款50,000元、2016年3月17日还款20,000元、2016年4月1日还款100,000元、2016年5月10日还款100,000元、2016年6月8日还款100,000元、2016年8月12日还款110,000元，以上6笔款均系通过银行转账至原告杨建辉母亲陈凤英账户，以上共计还款520,000元。由于被告陈小存逾期还款，且双方因是否约定利息存在争议，原告杨建辉为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上所形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。陈小存借款时虽然对利息未作明确约定，但从陈小存在2015年2月17日出具的承诺中注明“另三个月利息未付”可以证明双方对利息进行了口头约定，从2014年9月17日借款到2015年2月17日，历时5个月，其承认有三个月利息未付，可以证明其已付2个月利息，而在此期间只有张建源代其向陈凤英账户转款20，000元，由此可以证明其支付了2个月的利息，每月利息10，000元（月息为2%），陈小存不承认张建源代其偿还的该笔款项，是为了否认约定了利息。此承诺中还注明“另2015年3月份起每月利息金由我支付给杨早生，如本人在6月30日前未还清500，000元，本人私房产权归杨早生所有”，由此可以证明2015年3月份至6月份利息同样是月息2%，对6月份之后双方未对逾期利率进行明确约定，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。截至止到2015年6月17日，陈小存所欠杨建辉的利息为60，000元，杨建辉此后在陈小存未按承诺还清欠款及利息的情况下，并未提供证据证明其向陈小存主张权利，杨建辉诉请要求陈小存暂从2016年7月18日起算至2019年6月17日止支付利息225，050元，故自2015年6月17日至2016年7月18日视为不支付利息，此期间，陈小存共计还款390，000元，从2016年7月18日至2016年8月12日最后一笔还款，陈小存尚欠杨建辉本金110，000元，利息为61，833.33元（即110,000元×2%÷30天×25天＋60，000元），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，自2016年8月13日起，被告陈小存尚欠原告杨建辉借款本金61，833.33元，至2019年6月17日，利息为42，788.66元（即61，833.33元×2%÷30天×1038天），故对原告杨建辉请求判令被告陈小存偿还借款321,493元及利息225,050元的该项诉请，本院予以部分支持。对陈小存辩称杨建辉起诉已超过诉讼时效，因被告陈小存最后一笔还款的日期为2016年8月12日，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小存于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建辉借款61，833.33元，并支付利息42，788.66元（利息按月息2%从2016年7月18日算至2019年6月17日止，实际应算至清偿之日止）；二、驳回原告杨建辉的其他诉讼请求。被告陈小存如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,633元，由原告杨建辉负担3,746元，被告陈小存负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇一九年九月十七日法官助理罗珺代理书记员  袁冬秀
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2645号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：任家盛，男，汉族，1987年10月16日出生，居民，住山东省博兴县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告任家盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加诉讼。被告任家盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金86031.97元及自2017年12月7日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2008年9月5日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款18万元，期限自2008年9月5日至2023年9月4日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率6.6555%，逾期利率为9.98325%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款被告仅偿还93968.03元，余款逾期至今。虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告任家盛未答辩。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人购房贷款申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、他项权利证书，证明原告对被告提供的抵押物到登记机关办理了抵押登记手续；证据5、同意房产抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据6、还款清单一份，证明被告截止至2017年12月6日偿还贷款本金及利息情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月5日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款18万元，期限自2008年9月5日至2023年9月4日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率6.6555%，逾期利率为9.98325%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给被告借款18万元，但被告仅偿还93968.03元，自2018年12月7日起未偿还本息，截止到2018年12月6日，被告尚欠本金86031.97元。上述事实有原告提交的个人购房贷款申请表一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、他项权利证书一份、同意抵押承诺书一份及还款清单一份在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告任家盛签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告任家盛未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告任家盛偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任家盛于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金86031.97元及利息（自2018年12月7日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告任家盛提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，公告费750元，均由被告任家盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十八日书 记 员  栾 琳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2806号原告：伍惠仙，女，1986年10月26日出生，汉族，住台山市。被告：汤方芳，女，1966年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告伍惠仙与被告汤方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍惠仙到庭参加诉讼，汤方芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍惠仙向本院提出诉讼请求：1．判令汤方芳立即偿还借款本金36,700元及利息1,527.71元（以36,700元为基数，从2018年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至汤方芳实际还清所有欠款之日止，暂计至2019年7月3日）；2．本案诉讼费由汤方芳承担。诉讼过程中，伍惠仙变更诉讼请求为：1．判令汤方芳立即偿还借款本金36,700元及利息1,527.71元（以36,700元为基数，从2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际还清所有欠款之日止）；2．本案诉讼费由汤方芳承担。事实与理由：双方是朋友关系，自2018年初，汤方芳多次以做生意为由向伍惠仙借款，合计36,700元。伍惠仙按照汤方芳要求通过现金、微信、银行转账等方式将上述借款支付给汤方芳，其中2018年3月25日、7月5日、7月23日三笔借款，汤方芳还立下《借据》，约定借款期限为一个月。时至今日，汤方芳分文未还，经催收无果，遂诉至法院。汤方芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤方芳因生意资金问题，共向伍惠仙借款36,700元。其中2018年3月25日、2018年7月5日和2018年7月23日，分别向伍惠仙借款20,000元、5,000元和3,000元，并立下《借据》，双方没约定利息，均约定还款期限为一个月，这三笔借款共计28,000元；2018年6月5日、8月22日伍惠仙通过中国银行手机银行分别转账2,800元和2,200元给汤方芳，共计5,000元；2018年9月9日通过微信转账给汤方芳1,000元、同月17日通过微信转账1,000元、同月24日通过微信转账600元、同年10月10日通过微信转账900元、同年10月11日通过微信转账200元，共计3,700元，上述借款8,700元，伍惠仙提交了转账记录以佐证借款事实，本院予以确认。庭审中伍惠仙承认汤方芳于2018年9月13日偿还1,000元，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。伍惠仙请求汤方芳偿还借款本金36,700元，其中本金28,000元伍惠仙向本院提交了《借据》以及中国农业银行《借记卡明细》及《中国农业银行个人明细对账单》等证据；借款8,700元虽然没有借条，但伍惠仙提交《中国银行手机银行转账明细》、微信转账记录等证据佐证借款8,700元事实，且汤方芳放弃质证；庭审中伍惠仙承认汤方芳于2018年9月13日偿还1,000元，汤方芳尚欠伍惠仙35,700元。因此，伍惠仙请求汤方芳偿还35,700元，理据充分，本院予以支持。关于伍惠仙主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，伍惠仙与汤方芳没有约定利息，伍惠仙主张以本金35,700元为基数自起诉之日即2019年7月5日，按照年利6%计算至汤方芳还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。汤方芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤方芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍惠仙偿还借款本金35,700元及利息（以本金35,700元为基数自起诉之日即2019年7月5日起，按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。二、驳回原告伍惠仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.85元（已由原告预交），由伍惠仙负担10元，汤方芳负担367.85元。原告预交的367.85元，本院予以退回，被告汤方芳应向本院补缴案件受理费367.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  童学刚二〇一九年九月二十三日书记员  赵妙灯
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4918号原告：杨艳伟，男，1977年10月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王朝臣，男，1964年12月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：杨好全，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨可可，男，1991年9月10日出生，汉族，住沈丘县，系被告杨好全之子，代理权限特别授权。原告杨艳伟与被告王朝臣、杨好全排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。杨艳伟向本院提出诉讼请求:1、判决二被告停止侵权，赔偿原告损失20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年6月30日，沈丘县洪山乡人民政府将洪山乡林场70亩土地发包给东胡庄行政村。2012年9月30日，东胡庄行政村与原告签订土地承包合同一份，约定将东胡庄行政村林场70亩土地转包给原告，期限自2012年9月30日至2028年9月30日，价格共计150000元，原告按约定履行支付义务并对土地进行耕种。2019年6月份，原告在收割小麦后，二被告无故阻止原告耕种土地，经多方调解未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王朝臣、杨好全不再阻止原告杨艳伟对其耕种的位于沈丘县洪山乡东胡庄行政村林场70亩土地的使用；二、双方今后就此事永无纠纷；三、案件受理费150元（已减半收取），由原告杨艳伟负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李伟二〇一九年九月十八日法官助理王广轩书记员郑蒙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初3917号原告：司马云鹤，男，汉族，1970年2月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：郭晓明，男，汉族，1969年8月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。原告司马云鹤与被告郭晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司马云鹤（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人吴小平、被告郭晓明及其委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马云鹤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款99150.20元。事实和理由：原、被告从2018年开始有买卖包装盒业务往来，截止2019年2月3日，被告共欠原告货款计99150.2元。原告多次索款未果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭晓明辩称，被告的主体资格不适格，被告在2018年11月至2019年4月期间在江苏惠灵鞋业有限公司负责采购材料，原告诉讼的数额是被告在此期间下的采购单，并没有进行过结算，因此，不应当由被告承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日至2018年12月底，被告从原告处购买包装盒。2019年2月3日，经双方结算，被告结欠原告货款99150.2元。因被告未及时还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原告提供的结账单、微信聊天记录及双方当事人陈述所证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告辩称其是江苏惠灵鞋业有限公司的员工，其是履行职务行为，但对该项陈述被告未能提供证据证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告辩称原告提供的单据是订单，并非结算单，根据原告提供的微信聊天记录及双方庭审陈述，被告是通过微信向原告下单，且被告自认签字是为原告证明货款金额，本院确认原告提供的单据应为结算单，被告的抗辩不予采纳。被告郭晓明尚欠原告司马云鹤货款99150.2元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款99150.2元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭晓明于本判决生效后10日内向原告司马云鹤支付货款99150.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，保全费1070元，合计3348元，由被告郭晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  熊 英人民陪审员  马慧芳人民陪审员  蒋泉英二〇一九年九月二十一日书 记 员  史湘南附：本判决适用法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：许某某，女，1986年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告许某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告许某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月9日信用卡欠款本金2558.26元、零售利息415.69元、违约金585.84元，合计3559.79元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××14的信用卡，并于2017年7月7日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月9日，信用卡欠款本金2558.26元、零售利息415.69元、违约金585.84元，合计3559.79元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告许某某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告填写《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××14的账户截至2019年1月9日尚欠原告信用卡欠款本金2558.26元、零售利息415.69元、违约金585.84元，合计3559.79元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金2558.26元、零售利息415.69元、违约金585.84元，合计3559.79元（自2019年1月10日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初247号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人辛荣，男，1986年6月29日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化程度，职业工人，住肥城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月3日被取保候审。经本院决定，于2019年8月15日被逮捕。辩护人吴长元，山东铭元律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人辛荣犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人辛荣及其辩护人吴长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月20日22时许，被告人辛荣在蓬莱市麒麟街出租房内，因琐事与被害人葛某发生口角及厮打，辛荣用脚踢打葛某上身，致葛某右锁骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。案发后被告人辛荣与被害人葛某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人辛荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某陈述、辨认笔录、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、收条、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛荣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人辛荣案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人辛荣自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人辛荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  张成美人民陪审员  王连文二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 震
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2145号 原告：王花针，女，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州成杰汽车服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路621号。 法定代表人：宋虎，该公司经理。 原告王花针与被告滨州成杰汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王花针及其委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼，被告滨州成杰汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王花针向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金11830元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月8日，原告从滨州市金骥元汽车销售服务有限公司购买奔驰C220轿车一辆，付款方式为银行按揭贷款，被告为原告担保，并收取了原告保证金11830元。车辆购买后，原告按期支付了银行贷款。但被告拖延退还原告保证金，且至今未付。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法裁决。 被告滨州成杰汽车服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和审查确认的车辆登记证书、担保函、保证金收据、贷款结清证明，本院认定事实如下： 2015年4月7日，原告王花针在滨州市金骥元汽车销售服务有限公司购买奔驰车一辆，并在中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行办理按揭贷款，由被告滨州成杰汽车服务有限公司提供担保，原告向被告缴纳保证金11830元。 贷款发放后，原告按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司滨州新城支行为原告王花针出具贷款结清证明，证实原告在2018年3月16日结清贷款本息。 贷款还清后，被告未返还原告保证金，原告诉至本院。 本院认为，根据原告陈述及其提交的证据能够证实被告滨州成杰汽车服务有限公司欠原告王花针保证金11830元未偿还的事实，对该保证金被告应予偿还。被告滨州成杰汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州成杰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王花针保证金11830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.76元，由被告滨州成杰汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 审 判 员  张建伟 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月四日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10618号原告：宋波，男，1975年11月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3层。负责人：尹哲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓洋，该支公司员工。原告宋波与被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波的委托诉讼代理人张卫兵，被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人宋晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费3,321.1元；2、请求依法判令被告赔偿误工费（67天×212.58元）=14,243.28元；3、请求依法判令被告赔偿交通费550元；4、依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年11月29日，原告宋波驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市沈河区与案外人李长峰驾驶的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告受伤的后果。经沈河区交警大队事故认定原告宋波负事故全部责任，案外人李长峰无责任。因原告车辆在被告处投保座位险，保单号：6080304120520180000076，报案号：07080300002018006634，后经双方调解未达成协议，故诉至法院。被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××车辆在我公司投保道路客运承运人保险，保险期间为2018年4月22日至2019月4月21日，保额为50万。根据交警裁决记载有无责车，我司申请追加无责车保险公司为共同被告，同时我司与被保险人属于合同关系，原告受伤属侵权，应由被保险人先予赔偿原告损失后被保险人向我司索赔。医疗费按医保标准赔付，误工费原告实际相关误工损失证据不完整，且根据病例记载，原告实际属于生理性弯曲并非交通事故造成，且原告并未提供检查单结果，属提供证据不完整，我司不同意赔付误工费。交通费诉求过高，请求法院酌定，不同意承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日22时10分，在沈阳市沈河区，原告宋波驾驶辽Ａ×××××出租车与李长峰驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，致使原告腰部受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，原告宋波负事故全部责任，李长峰无责任。事故发生后，原告宋波至沈阳市骨科医院治疗，诊断为腰部软组织损伤，处理意见为绝对卧床休息，腰围固定，口服骨科用药，门诊复查，有变化随诊，后原告数次至该院复诊，共计花费医疗费3,321元，医嘱休息两个月零一周。原告宋波驾驶的辽Ａ×××××出租车登记在沈阳市日鑫出租汽车有限公司名下，沈阳市日鑫出租汽车有限公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，附加扩展司乘人员责任保险50万元，事故发生时，原告正在驾驶车辆营运过程中。本院认为，沈阳市日鑫出租汽车有限公司在被告处投保了道路客运承运人责任保险，附加扩展司乘人员责任保险，双方之间形成保险合同关系，被告作为保险人应当在保险合同约定的保险事故发生后承担保险责任。根据附加司乘人员责任保险条款，在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在从事司乘工作时遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。原告在驾驶沈阳市日鑫出租汽车有限公司名下的出租车在营运过程中受伤，符合保险条款约定的赔付条件，故被告应当赔偿原告的合理损失。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的门诊病历及医疗费收据，原告治疗共计花费3,321元，对此，本院予以认定，被告应当予以赔付。关于原告主张的误工费。根据原告提供的医院诊断书，原告医嘱休息两个月零一周，其为出租行业从业司机，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，出租行业从业司机每日收入为130元，故被告应当赔付原告误工费8,710元（130元×67天），原告以交通运输行业标准主张，本院不予支持。关于原告主张的交通费。根据原告住址与就诊医院的距离、原告的伤情及就诊情况，本院酌定该数额为100元。因本案系保险合同纠纷，处理的是保险人与被保险人之间的保险合同关系，被告主张追加本次事故无责车辆的承保公司参加诉讼，由该公司先行赔付，因与本案不属同一法律关系，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔付原告宋波医疗费3,321元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔付原告宋波误工费8,710元；三、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔付原告宋波交通费100元；四、驳回原告宋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告宋波预交，已减半收取），由被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年九月十六日书记员  戴 玥
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1446号 本院受理的申请执行人嘉善维也纳国际酒店管理有限公司与被执行人深圳市佳三六五空调服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行标的为234870元，利息33000元，执行费3423元。 本院在执行过程中，被执行人已履行完毕相应的义务，本案执行完毕。 至此，本院（2015）嘉善民初字第1043号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善维也纳国际酒店管理有限公司与被执行人深圳市佳三六五空调服务有限公司建设工程合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1202号 申请执行人：潘国文，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：李启强，男，1979年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院在执行潘国文与李启强申请加工合同纠纷一案过程中，经本院主持和解，被执行人主动偿还申请执行人案款600元，余款双方达成和解协议，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2284号民事调解书的执行。 如被执行人未按上诉协议履行，则申请执行人可就上诉协议未履行部分恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月十七日 书记员  叶晓坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4133号 原告：厦门庆凡机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林纺织西路7号之七。 法定代表人：周淮彬，职务总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张才林、周武锋，福建衡评律师事务所律师。 被告：重庆市江津区双福针织品有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园4幢1号。 法定代表人：白正超，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门庆凡机械有限公司与被告重庆市江津区双福针织品有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门庆凡机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门庆凡机械有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门庆凡机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门庆凡机械有限公司负担。 审判员  李乐 二〇一九年九月六日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35789号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：倪显武，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告倪显武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金41359.26元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每年以欠租总额41359.26元的24%为准计算，自2019年5月21日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｅ×××××，登记证编号：440034443158）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年8月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LH16CHJ00GH003975;车辆购车款总额77800元，融资总额72330元，融资首付款23340元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期到第35期之间每期租金为2432.91元，第36期租金为2432.7元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号64003032-3，车架号LH16CHJ00GH003975的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2017年8月11日起至2020年8月11日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｅ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十九期租金，自2019年4月20日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年4月20日，被告尚欠原告租金41359.26元，其中融资本金35592.51元。再查明，原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十九期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为迟延履行金，具体到本案中，被告已支付十九期租金，即被告未支付的融资本金应为35592.51元；由于本案律师费并未实际支付，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪显武向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金41359.26元及迟延履行金（从2019年5月21日起以尚欠的未付租金本金35592.51元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；被告倪显武不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｅ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担61.5元，由被告倪显武负担847.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  陈 石二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王玉，女，1979年12月15日出生，回族，住所地广东省深圳市宝安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39150元；交付时间：2015年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35826.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35826.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35826.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4357号原告：孟宪芝，女，0000年00月00日出生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告：山东睿教文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：张潇潇，董事长。委托诉讼代理人：孟祥晴，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓夏，女，0000年00月00日出生，汉族，该单位员工，住济南市。本院在审理原告孟宪芝与被告孟宪芝特许经营合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案。原告孟宪芝于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟宪芝撤回起诉。案件受理费减半收取人民币210元，由原告孟宪芝承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  顾建金二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘允赫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1465号原告：陈维生，男，1966年7月20日出生，住大冶市。委托诉讼代理人：王帮，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗建璞，男，1985年8月20日出生，住大冶市。原告陈维生与被告罗建璞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维生到庭参加诉讼。被告罗建璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维生向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗建璞偿还拖欠工资款23890元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，被告罗建璞雇请原告到其承接的工地打工。年底，经双方结算，被告差欠原告工资款23890元，被告承诺2017年付一半，2018年12月份付清。后被告未履行诺言。现原告向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款23890元。被告罗建璞未答辩，未举证。经审理查明，2016年2月，被告罗建璞雇请原告陈维生到其承接的工地从事劳务。工程完工，经双方结算，被告差欠原告工资款23890元未付。被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到陈维生人民币23890元，2017年付一半，2018年12月份付清”。此款经多次催讨，被告至今未偿付。遂成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告罗建璞差欠原告陈维生劳动报酬23890元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告罗建璞偿付所欠劳动报酬23890元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建璞应当支付原告陈维生劳动报酬23890元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗建璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘琼青二〇一九年九月十六日书 记 员  王 帆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3653号 原告：石家庄某某汽车有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：赵志刚，董事长。 委托诉讼代理人：马妹静，该公司员工。 委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。 被告：张某某，男，1978年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某汽车有限公司（以下简称某某公司）与被告张某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人马妹静、靳若楠，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失154881.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某原系原告公司高管，于2004年开始在原告处工作，2009年开始任原告人力资源部经理兼董事长助理，负责原告的人力资源管理工作、企业管理工作等其他重要工作。2014年，因原告经济不景气，被告张某某思想逐渐懈怠，消极怠工，2015年4月被告张某某更是擅自离岗，以请假为由，违反公司管理制度，私自与第三方河北新宇宙电动汽车有限公司（以下简称新宇宙公司）建立劳动关系，导致其无法履行与原告签订的劳动合同，对完成原告公司的工作任务和本职工作造成严重影响，并带走原告骨干职工五人与新宇宙公司建立劳动关系，鼓动该五人与原告产生劳动争议，造成原告支付经济补偿金的损失。被告双重任职给原告造成经济损失的行为违反法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张某某辩称：原告以相同案由起诉，原告的主张已经审理，生效的（2018）冀0102民初2011号判决驳回了原告诉请，原告以相同案由再次立案，违反法律规定。原告违反法律规定，擅自停缴被告社会保险，按照国家法律规定，劳动者有权立即解除劳动合同，公司应补缴社会保险并承担违法造成的责任，原告提交的判决书均已证明其违法事实。原告的劳动保险缴纳始于2000年，存在比较完整的缴费流程和体系，被告自2004年8月入职，所有人员的保险缴纳须经原告董事长签字方可办理，原告员工要缴纳保险需公司财务总监和董事长审批签字后才可缴费，社会保险的拖欠是原告董事长个人所为，与被告无关。另，法律对劳动者承担违约责任有严格的限制，除竞业限制和违反服务期约定外，法律未赋予用人单位向劳动者主张赔偿的权利，且原告基于自身过错给劳动者的补偿不是其所谓的损失。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告张某某于2004年8月到原告某某公司工作，2008年1月开始被告在原告人力资源部门从事管理工作，2009年1月被告被聘为原告总经理助理兼人力资源部经理。被告正常工作至2015年3月31日，2015年4月1日至3日、4月15日至30日被告请事假，期满后未到原告处工作。2015年5月18日，被告申请劳动仲裁要求于2015年5月起与原告解除劳动合同，原告向其支付双倍工资、经济补偿金、退还信誉保证金、补缴社会保险、办理档案转移手续等，后经劳动仲裁、一审、二审，最终判决2015年5月1日原、被告双方解除劳动关系，被告协助原告办理档案及社会保险关系转移手续，原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金57829.1元，返还其信誉保证金1000元。同时，原告员工赵鸥、刘书强、刘朝峰、许宏达、孟宪停分别申请劳动仲裁，后经劳动仲裁和一审、二审及执行程序，原告向该五人分别支付解除劳动合同的经济补偿金19606.6元、30338.3元、18505.7元、18601.9元、10000元。2017年，原告以被告未严格履行岗位职责、在原告社会保险缴纳存在漏洞风险情况下未提出整改措施为由主张被告赔偿其损失155352.6元，经一审、二审最终驳回了原告的诉讼请求。2019年3月，原告以被告双重任职给原告造成损失为由申请劳动仲裁要求被告赔偿其损失154881.6元，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告请求非劳动仲裁受案范围为由不予受理，后原告起诉至本院。 关于原告主张的损失154881.6元，原告称包含其向被告支付的经济补偿金57829.1元和向赵鸥、刘书强、刘朝峰、许宏达、孟宪停支付的经济补偿金19606.6元、30338.3元、18505.7元、18601.9元、10000元。庭审中，原告提交新宇宙公司通知复印件主张被告任职期间与新宇宙公司建立劳动关系，被告以该通知无原件为由不予认可，称其2015年下半年到新宇宙公司帮忙过一段时间，其未与新宇宙公司签订劳动合同，2016年7月左右离开该公司。 以上事实，有原告提交的不予受理案件通知书、劳动合同、岗位说明书、聘书、新宇宙公司通知复印件、民事判决书及收条，被告提交的民事判决书等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，除涉及劳动者违反服务期、保密义务和竞业限制规定外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，生效判决确认原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金57829.1元，故原告关于被告向其赔偿该项损失57829.1元的诉请，本院不予支持。原告无证据证明该五人受被告鼓动离开原告公司并与原告发生劳动争议，同时，该五人申请劳动仲裁主张权益也是其寻求救济的正当途径，故原告主张被告赔偿其向案外人赵鸥、刘书强、刘朝峰、许宏达、孟宪停支付的经济补偿金的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄某某汽车有限公司的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月二十日 书记员  崔 景
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3870号 申请执行人：钱君华 被执行人：张军良 本院在执行申请执行人钱君华与被执行人张军良案由变更扶养关系纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2205号原告：赵永绵，男，1945年9月28日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张百成，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：王爱萍，女，1973年03月05日生，汉族，农民，身份证号码为210381197303054627住所地：辽宁省海城市。原告赵永绵诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵永绵及委托代理人张百成到庭参加诉讼，被告***经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款110000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告因做生意缺少资金于2006年12月11日向原告借款80000元，双方约定：借期至2012年12月27日，年利息1分。被告又于2007年1月3日向原告借款30000元，约定年利息1分，借期至2012年12月27日，有欠条2张为凭。此二笔借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由多次推搪拒不给付，故原告诉至本院。被告王爱萍未答辩。经审理查明：原、被告系同村村民。被告于2006年12月11日原告借款80000元，约定年利率1%，2007年1月3日被告又向原告借款30000元，并约定年利率1%，并由被告向原告出具借条二张，被告未能偿还借款，经多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：1、欠条二份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方已形成借贷法律关系。被告未能按期偿还借款，应承担清偿责任。故原告的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效后10日内给付原告赵永绵借款80000元，并从2006年12月12日起至借款付清之日止，按年利率1%给付原告利息，与借款本金一并付清；二、被告***于本判决生效后10日内给付原告赵永绵借款30000元，并从2007年1月4日起至借款付清之日止，按年利率1%给付原告利息，与借款本金一并付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告***承担，此款原告已垫付，被告***在履行前项给付义务时应加付案件受理费2500元给原告赵永绵。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  关锡林人民陪审员  杜丽娟人民陪审员  丁 一二〇一九年九月四日书 记 员  王寒晖
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢26号申请执行人孙加俊，男，1971年12月21日生，汉族，居民，住东台市。被执行人冯寿林，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人叶旺干，女，1965年10月6日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙加俊与被执行人冯寿林、叶旺干民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4253号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告冯寿林、叶旺干共同偿还原告孙加俊借款49.5万元，于2017年1月25日前给付20万元，2017年12月30日前给付10万元，2018年12月30日前给付10万元，2019年12月30日前给付9.5万元。如被告有一期不按约履行，原告有权就全部剩余标的向法院申请执行。二、原、被告双方一致同意，本协议自双方签字之日起生效。案件受理费8725元，减半收取4362.5元，保全费3120元，合计7482.5元，由被告冯寿林、叶旺干负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一九年九月二十九日书记员  刘 惠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6369号原告：王某，男，1935年10月13日出生，汉族，住龙口市。被告：曲某，女，1943年10月4日出生，汉族，住龙口市。原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇一九年九月三十日书记员  王 颖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执579号 申请执行人：李钢，男，1982年4月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：鲜登桦，男，1982年1月8日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行李钢与鲜登桦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为423000元、执行费6245元、受理费4900元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3631号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩