wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1086号 原告：海林市华泰建筑物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市休闲二区院内。 法定代表人：徐景海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：李宝平，男，1953年9月26日出生，满族，住黑龙江省海林市。 被告：李兴甫，男，1985年11月1日出生，满族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告海林市华泰建筑物业管理有限公司（以下简称华泰物业公司）与被告李宝平、李兴甫，物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、9月10日公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司的委托诉讼代理人姜惠琳，被告李宝平、李兴甫的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰物业公司向本院提出诉讼请求：李宝平、李兴甫给付自2013年4月25日至2019年4月25日物业服务费45288元、滞纳金10800元。诉讼中变更诉讼请求为：李宝平、李兴甫给付物业服务费31158.54元、滞纳金2181.06元。事实和理由：李宝平、李兴甫系海林市沈后二区中心区XX委X层XX室房屋共有权人。2007年5月12日，华泰物业公司与海林市站前小区业主委员会签订了《小区物业服务合同》，由华泰物业公司提供物业服务。李宝平、李兴甫自2013年4月25日起至2019年4月25日止，欠物业服务费经催要拒绝给付。 李宝平、李兴甫辩称，1.李宝平、李兴甫与华泰物业公司没有签订物业服务合同。物业管理条例规定，业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，华泰物业公司没有证据证明小区业主委员会的合法性，收取物业服务费没有法律依据；2.李宝平、李兴甫的房屋临街门市，宾馆和歌厅是独立系统，与小区业主没有共有关系，不需要华泰物业公司的服务。多年来，李宝平、李兴甫的房屋及水、电、热维修和公共卫生均自行完成，与华泰物业公司没有形成事实上的物业服务关系。因此，应驳回华泰物业公司的诉讼诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《小区物业服务合同》。该合同内容完整，客观真实，应予以确认；2.华泰物业公司的财务明细及收费票据。该财务明细及收费票据，可以证明华泰物业公司在物业服务过程中支出相关费用及收费的事实，本院予以确认；3.不动产查询单。该查询单合法有效，对查询单记载的内容予以确认；4.2010年、2011年物业费收据。该物业收费收据合法有效，应予以确认；5.海林市房产物业服务中心证明。该证明内容明确，且与《小区物业服务合同》相互印证，应予以确认；6.照片。该照片虽然客观真实，但与本案无关，不予确认；7.设计图纸。该图纸可以证明案涉房屋在南门前存在渗水井的事实，应予以确认；8.海林市北方圣鸣设备有限公司证明。李宝平、李兴甫未提供出证公司的真实性及合法性证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年由沈阳军区后勤部开发建设了海林市站前小区，案涉房屋与该小区为整体建设，由原海林市盐业公司购买，部分不动产所有人未按要求交纳维修基金。2007年5月12日，经海林市房产管理部门协助，海林站前小区成立小区业主委员会与华泰物业公司签订了《小区物服务合同》，合同期限自2007年5月12日起至2009年5月12日止，双方均无终止合同的书面表示，合同自动延期1年，以此类推。该合同约定的主要内容：海林市站前小区约20000平方米建筑面积，由华泰物业公司提供物业服务，门市房按建筑面积每平方米0.35元收费，业主每半年交纳一次，逾期加收0.5%滞纳金。 2009年4月15日，李宝平购买原海林市盐业公司位于海林市站前小区1236.45平方米门市房屋，李宝平、李兴甫于2012年2月7日登记为共同共有所有权人，将该门市房屋出租用于营业，在房屋南门附近挖掘一口渗水井使用。2013年4月25日至2019年4月25日，1236.45平方米门市房屋的物业服务费每平方米按0.35元计算，计31158.54元，此前由房屋的承租人交纳物业服务费。 本院认为，物业服务合同是由业主委员会与物业服务企业订的物业服务合同。结合当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点：1.小区物业服务合同的效力；2.李宝平、李兴甫拒绝交纳物业费的理由是否成立。现分述如下： 一、关于小区物业服务合同效力的问题。 海林市站前小区在物业弃管并影响民生的情况下，由政府物业主管部门组织小区召开业主大会并成了业主的业主委员会，由业主委员会与华泰物业公司签订了物业服务合同，该物业合同不违反法律强制性规定，应属有效合同。在合同履行期届满后并未变更合同内容或者终止合同，继续履行至今。因此，该物业服务合同对站前小区业主具有约束力。 二、关于李宝平、李兴甫拒绝交纳物业费理由是否成立的问题。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本条限定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当的、合理的理由，才通够成业主拒交的“正当理由”；因建筑物区分所有权不同于普通所有权，其包括专有权、共有权和成员权三方面内容，而不是单个业主的绝对支配权。业主无需接受相关物业服务的抗辩理由，则涉及建筑物区分所有权的整体性问题，建筑物区分所有权人往往人数众多，共有部分的利用和管理须由全体共有人以团体意思决议，而不能以单个区分所有权人的个体意思为准，更何况共有部分之管理和利用皆与其生活、经营息息相关，关乎到正常生活、经营权利的合理实现，是相互依存、相互协作共同关系，具有人合性的特点。本案案涉的房屋是站前小区的区分所有权组成部分，不能因李宝平、李兴甫继受取得房屋所有权而改变其建筑物的整体性，虽然其对房屋的卫生、排水、屋顶等自行管理和维护，但作为业主仍不得以无需接受相关物业服务为抗辩理由而拒付物业费。因此，李宝平、李兴甫拒绝交纳物业费理由不成立。 综上所述，华泰物业公司要求李宝平、李兴甫给付物业服务费31158.54元，符合法律规定，本院应予以支持；要求按2%计算滞纳金，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李宝平、李兴甫于本判决生效后三十日内给付海林市华泰建筑物业管理有限公司物业服务费31158.54元； 二、驳回海林市华泰建筑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收1202.20元，应收633.49元，减半收取316.75元，由海林市华泰建筑物业管理有限公司负担25元，由李宝平、李兴甫负担291.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一九年九月十二日 书记员  修 娸
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2218号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白浩辉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月19日向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的狮府行决[罗村]（2018）54号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社向罗爱花发放：1.佛山西站片区征地款521400元；2.佛山西站片区征地款利息2554元（上述两项合计523954元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社向罗爱花发放：1.佛山西站片区征地款521400元；2.佛山西站片区征地款利息2554元（上述两项合计523954元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初574号 原告叶三榜，男，1972年5月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告叶三榜诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告叶三榜的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告叶三榜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶三榜承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20108号原告：佛山市镍通金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邹太娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：武汉宇航机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：夏军。原告佛山市镍通金属有限公司与被告武汉宇航机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款69301.90元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：2016年9月24日起至2016年11月9日止，以货款109301.90元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%上浮50%计为931.12元；从2016年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠货款69301.90元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮50%计算，暂计至2019年8月9日为13757.15元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款19301.90元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：2016年9月24日起至2016年11月9日止，以货款109301.90元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％上浮50%计算；从2016年11月10日起至2019年9月2日止，以货款69301.90元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75％上浮50％计算；从2019年9月3日起至2019年9月15日止，以货款49301.90元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％上浮50％计算；从2019年9月16日起至清偿完毕货款之日止，以尚欠货款19301.90为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准年利率上浮50％计算）。事实和理由：2016年8月18日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买不锈钢卷板，结算方式及期限为批结，如需方30天内没有再采购物料，则货款应在自送货之日起30天内结清。2016年8月25日，原告向被告送货。合同签订30天内，被告没有再向原告采购物料，也没有如约于原告送货之日起30天内结清109301.90元货款。2016年11月9日，被告支付货款40000元。2019年5月21日，被告向原告出具协议书确认拖欠原告69301.90元。截至起诉之日，原告多次催收，被告仍未付款。诉讼中，原告补充陈述：被告于2019年9月2日支付货款20000元、于2019年9月15日支付货款30000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、机动车驾驶证、机动车行驶证、称重单、广东增值税专用发票、客户收（付）款入账通知、《协议书》等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告为被告提供不锈钢卷板，并约定结算方式及期限为批结，如被告30天内没有采购物料，则货款应在自送货之日起30天内结清。2016年8月25日，原告向被告送货。2016年10月10日，原告向被告开具广东增值税专用发票，货物为不锈钢卷板，金额109301.90元。2016年11月9日，被告通过其法定代表人夏军的银行账户向原告转账40000元。2019年5月21日，被告向原告出具《协议书》，甲方为原告，乙方为被告，甲方于2016年供应钢料给乙方，截至2019年5月21日止，尚有余款69301.90元未付。乙方应于2019年6月15日付款30000元、于2019年7月30日付款39301.90元。如乙方不能在规定时间内付清，按应付利息收取。被告的法定代表人夏军在乙方处签名。此后，被告未履行上述付款义务。诉讼中，原告述称被告于2019年9月2日支付货款20000元、于2019年9月15日支付货款30000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款19301.90元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款19301.90元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告于2019年5月21日出具的《协议书》中载明了付款时间，原告在收到上述《协议书》后并未提出异议，视为双方对原约定的付款时间进行了变更，并就尚欠货款达成了分期还款协议，故逾期付款违约金应从每期逾期之日起并结合被告的实际付款时间分段计算。因双方未对逾期付款违约金进行约定，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、武汉宇航机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19301.90元予佛山市镍通金属有限公司；二、武汉宇航机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以30000元为本金从2019年6月16日起至2019年9月1日止、以10000元为本金从2019年9月2日起至2019年9月14日止、以39301.90元为本金从2019年7月31日起至2019年9月14日止、以19301.90元为本金从2019年9月15日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）予佛山市镍通金属有限公司；三、驳回佛山市镍通金属有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计330.45元、财产保全费859.90元，共计1190.35元（佛山市镍通金属有限公司已预交1809.78元），由武汉宇航机械制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市镍通金属有限公司预交的诉讼费1809.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年九月二十四日书记员  李慧敏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初9220号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：江西省华安电器有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山乡永溪村铁路街1号，统一社会信用代码：913601007670452475。 法定代表人：张福荣，系该公司执行董事。 被告：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告江西省华安电器有限公司、张福荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省华安电器有限公司、张福荣的银行存款92万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告江西省华安电器有限公司、张福荣的银行存款92万元； 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西省华安电器有限公司、张福荣的其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  帅学农 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终474号上诉人（原审被告）:吴正华，男，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：永嘉县幻影儿童用品有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（浙江通泰阀门有限公司内）。法定代表人：林建聪，该公司执行董事兼总经理。上诉人吴正华因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在南京市鼓楼区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月五日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11811号原告：陈金水，男，汉族，1964年1月28日出生，住广东省清新县石潭镇大岩村委会铁一村36号，公民身份号码441827196401288513。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。被告：罗又相，男，汉族，1962年2月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾八村西街十巷4号，公民身份号码440622196202095010。被告：蓝波，男，1963年8月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路78号3座7楼A，公民身份号码440602196308080698。被告：陈坚，男，1965年3月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东二村委会东二中心村B区四巷12号，公民身份号码440601196503131511。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。原告陈金水与被告罗又相、蓝波、陈坚、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李红到庭参加了庭审。被告罗又相、中太建设公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，被告蓝波、陈坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金水向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付货款28240元及从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息予原告直至实际清偿日止；2.案件受理费用由四被告承担。事实和理由：被告罗又相、蓝波、陈坚合伙向被告中太建设集团股份有限公司承包位于南海区大沥镇松岗金怡酒店二期土建工程的主体加外墙部分，三人于2011年10月－11月施工期间向原告（原告开设的南海区颜峰聚龙合益灰场没有办理工商登记）采购灰油，货款总计48240元，有被告罗又相、蓝波、陈坚雇请的工作人员罗右接、何兴华、罗淑宜出具《支付证明单》、《收款收据》、《送货单》予以证实；后原告于2011年10月下旬收到罗右接转付的20000元，尚欠28240元货款三被告承诺收到工程款后再予支付。2017年4月17日上午，原告和多个材料供应商收到被告通知去狮山法庭收钱，说是建设单位金怡酒店已将拖欠的工程款交到法院了，原告去到后得知只有已经起诉到法院的案件才有权参与执行分配。原告认为，被告罗又相、蓝波、陈坚与原告之间的买卖关系合法有效，三人应共同承担付款责任，而被告中太建设集团股份有限公司作为涉案工程的发包人和受益人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗又相、蓝波、陈坚、中太建设公司没有答辩。被告罗又相、蓝波、陈坚、中太建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告陈金水提交的2011年12月《收款收据》、2011年10月17日支出证明单、（2018）粤0605民初20088号民事判决书、生效证明书有原件核对，本院对该证据予以采信；原告陈金水举证的送货单为复印件，本院不以其作为认定事实的依据。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：陈金水持有1份2011年12月《收款收据》记载：今收到南海区颜峰聚龙合益灰场交来17张单（22车）*480元/车=10560元，核准何兴华，证明人罗右接。陈金水持有2份2011年10月17日《支出证明单》分别记载：收到南海区颜峰聚龙合益灰场交来23张单（28车），金额17040元，证明人罗淑宜。收到南海区颜峰聚龙合益灰场交来9张单（48车），金额20640元，证明人罗淑宜。（2018）粤0605民初20088号生效民事判决书认定以下事实：2010年9月16日，罗又相、陈坚、蓝波签订《金怡假日酒店二期土建工程股东协议》，约定就金怡假日酒店二期工程，三方占股比例分别为60%、20%、20%；工程施工结算后总金额减除总支出及税金，按三人所占股份比例分配利润和经济责任等。2010年9月20日，蓝波作为乙方与中太建设公司作为甲方签订《建设工程施工承包合同》，约定乙方从甲方处承包金怡假日酒店二期土建工程主体加外墙工程，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包竣工验收，合同期限从2010年10月5日至2011年4月30日等。同年9月28日，罗又相、陈坚以项目承接人名义向蓝波出具《委托书》，确认就共同承接的金怡假日酒店二期土建工程项目，委托蓝波全权负责项目与中太建设公司有关的一切经济往来，包括工程款划拨、业务技术签证、合同、协议签订及盖章等，并承诺共同承担由此所发生的一切经济和法律责任。2011年12月9日，蓝波又代表中太建设公司与案外人佛山市南海金贻物业投资有限公司签订了《解除施工合同协议》,约定同意终止双方签订的《金怡假日酒店二期工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》等。罗右接、罗淑宜及何兴华、何汝勤均是罗又相、蓝波、陈坚雇请的工作人员，其中罗右接为仓库材料员，罗淑宜为财务人员，何兴华为总施工员，何汝勤为现场施工员。2011年9月至11月，罗又相、蓝波、陈坚在金怡酒店二期工程施工期间向罗棣谦购买水泥。本院认为，罗又相、蓝波、陈坚系合伙向中太建设公司承包金怡假日酒店二期土建工程中的主体加外墙部分，其为施工需要而向陈金水购买水泥，罗右接、罗淑宜及何兴华均是罗又相、蓝波、陈坚雇请的工作人员，上述工作人员在《收款收据》及两份《支出证明单》签名，陈金水主张尚欠货款28240元（10560+17040+20640-20000），罗又相、蓝波、陈坚经本院合法传唤未到庭举证其付款情况，本院采信陈金水主张，罗又相、蓝波、陈坚应向陈金水支付货款28240元，陈金水请求从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。本案为一般购销合同，应遵循合同相对性原则，中太建设公司并非本案交易的相对方，陈金水主张中太建设公司作为涉案工程的发包人和受益者对上述债务负连带清偿责任，突破了合同相对性原则，没有合同依据与法律依据，本院不予支持。罗又相、蓝波、陈坚、中太建设公司经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗又相、蓝波、陈坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈金水支付款项28240元及以该款为本金从2019年5月20日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、驳回陈金水的其他诉讼请求。如果罗又相、蓝波、陈坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取506元(陈金水已预交)，由罗又相、蓝波、陈坚负担506元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈金水，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员郭景兰人民陪审员 郭    月    娣二〇一九年九月十七日法官 助理 陈         玲书 记 员 郭    明    婷
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1296号 原告：王中林，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王淑英，女，1956年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告:王叔方，女，1969年7月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：王中英，女，1954年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 四原告委托诉讼代理人:龙卫东,四川荔香律师事务所律师(合江县法律援助中心指派)。 被告：代贤英，女，1946年4月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:蔡华刚,四川蜀渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋事雨,四川蜀渝律师事务所律师。 原告王中林、王淑英、王叔方、王中英诉被告代贤英身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其父王有生因伤产生的损失2949.17元。事实和理由:2019年1月10日上午，原告王中林组织工人对自家院坝进行水泥硬化，施工过程中，被告借口王中林坝子硬化太薄，不利于通行，后便上前阻拦。王有生上前招呼，后与被告发生抓扯，原告造成全身多处软组织损伤。后120将王有生送至医院治疗，王有生因伤产生了损失。后王有生去世，四原告系王有生的子女，故诉至法院要求被告赔偿损失。 被告代贤英辩称,案件的起因是王中林与被告等几家人因调整土地打公路多次反悔,且无故将公路抬高,导致被告等人无法通行而引发的纠纷,纠纷是王中林的过错导致的,不愿赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下:王有生系四原告的父亲。王有生、王中林与代贤英系邻居，且是同社村民。通往代贤英户的公路需经王中林的晒坝及房屋侧面通过。2018年3月17日，蒋湾村村民委员会因建设王中林、代贤英等户入户公路关于占地调济石堡坎的补偿和公路便道修建恢复的问题组织协调，达成的意见为：代贤英、王强户调济入户公路占地九平方丈给王中林；代贤英户补偿王中林修建石堡坎1000元，王强户已付1000元给王中林。房前生产便道由王强、代贤英、王中富、王中辉共同恢复成石砌路，修建日期为2018年8月30日前。代贤英、王中林在前述协议上签名。2019年1月10日，王中林再一次请人打自家坝子（此前王中林已经打过两次坝子），被告代贤英认为王中林所打坝子的高度影响通行便前往王中林家阻拦,与王中林发生争执，王有生上前招呼，后王有生与代贤英发生抓扯致王有生及被告受伤。王有生伤后在合江县健欣医院住院治疗3天后出院。出院诊断为全身多处软组织伤；腰1椎陈旧性压缩性骨折；胸7.9椎陈旧性压缩性骨折；骨质疏松；高血压病；左膝关节退行性变；胆囊多发性结石；胆管总扩张；右肾囊肿。出院医嘱为：注意休息，避免负重；如有不适，及时就诊。审理中，被告申请对原告住院期间的用药与本案的关联性申请鉴定，后于2019年6月24日撤回鉴定。王有生于2019年5月14日因病去世。王有生的继承人有本案的四原告，因双方协商未果遂诉讼来院。 关于原告主张的损失，本院作如下认定：原告主张的医疗费2209.17元，被告曾申请对原告医疗费与本案的关联性进行鉴定后又撤回，原告提供了医疗票据，对原告主张的该费用本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费90元和护理费360元，符合泸州地区的审判实践，本院予以支持；原告主张的交通费200元，未提供票据，本院结合实际情况，酌情认定100元。原告主张的营养费，医嘱并未要求加强营养，故本院对原告主张的该费用不予支持。综上，王有生因伤产生的损失合计为2759.17元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，另有原告提供的调解笔录、住院病历、出院证明、费用清单、医疗费发票、蒋湾村村民委员会座谈协议以及被告举示的座谈协议、收条、王中富、王安全、蒋大能、王德有、蒋祥素、程从文、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 本院认为,公民的身体权、健康权及合法财产权受法律保护，行为人因过错致他人人身及财产损害的应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从原、被告双方提供的证据可以看出，原告受伤是原告与代贤英发生抓扯而造成的。发生抓扯的原因是，双方产生争议后，未能保持理性、平和、克制的态度处理纷争，双方均存在过错。被告代贤英在王中林打坝子时，认为王中林所打坝子的高度影响通行，不寻求合法正当途径予以解决，而是前往阻拦施工，是引起纠纷的直接原因，故被告对事情的发生应承担主要民事责任。四原告之父王有生在被告阻拦时，未采取冷静有效的方式，而是与之产生了抓扯，存在一定的过错，应承担次要责任。本院结合双方的过错程度和实际情况，确定原告自行承担30%，被告承担70%。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告代贤英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中林、王淑英、王叔方、王中英因王有生受伤产生的损失1931.42元。 二、驳回原告王中林、王淑英、王叔方、王中英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代贤英负担35元，其余15元由四原告承担。该款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  牟德良 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  张光敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 春
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3069号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田任盛，男，1989年6月8日出生于黑龙江省伊春市友好区，公民身份号码230************610，朝鲜族，大学专科文化，无固定职业，住友好区新街基街新兴委5组，因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2914号起诉书指控被告人田任盛犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，田任盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日凌晨2时20分许，被告人田任盛饮酒后驾驶一辆粤E*****号小型轿车，行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经检测，被告人田任盛血液中检出乙醇成分，含量为150.8mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田任盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田任盛认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人田任盛对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田任盛危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田任盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。田任盛认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田任盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执843号之一申请执行人：陈志刚，男，1970年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：钱国保，男，1980年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陈志刚依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3574号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，并向被执行人钱国保发出执行通知，但钱国保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人钱国保发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套和汽车两辆，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人陈志刚行申请执行1534520元，截止2019年9月1日已经执行到位1338192.24元，未执行196327.76元及利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人钱国保有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人钱国保暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月六日书 记 员  李 莉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2111号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：纪东明，男，1970年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人纪东明犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0212刑初546号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月15日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年9月10日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款共计9884.74元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初491号 原告张松业，男，1961年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张松业诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张松业的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告张松业撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  刘俊 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1189号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：化学工业出版社有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街13号。 法定代表人：周伟斌。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告化学工业出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年九月五日 书记员  何 睿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终469号上诉人（原审被告）:云南九星翎华包装有限公司，住所地：云南省昆明市西山区马街电机路世纪江河电线厂内。法定代表人：彭贵臣，执行董事。被上诉人（原审原告）：温州巨凯机械有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县海西镇北厂村。法定代表人：蔡锦丹，执行董事。上诉人云南九星翎华包装有限公司因买卖合同合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南九星翎华包装有限公司上诉称：1.本案系被上诉人销售的产品存在质量问题，而导致合同的履行产生分歧，本案应当由云南省昆明市西山区人民法院管辖；2.被上诉人提供给上诉人的《温州巨凯机械有限公司购销合同》是一份不平等的格式合同，合同中关于管辖条款的约定系其自己规定，没有与上诉人协商过；3.涉案标的物仍瘫痪在上诉人的工厂里不能使用，消耗着厂房租金；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《温州巨凯机械有限公司购销合同》第十二条约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如协商不成，供需双方可向供方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合法律规定，被上诉人作为涉案合同的供方，其所在地为浙江省平阳县，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月四日代书记员 吴慧慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14945号原告：郑中艺，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁喜彦。原告郑中艺与被告广东开元汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还12800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2018年7月23日从被告处购买一台汽车，车架号为LJ8F3D5H8HE022038。原告在2019年1月21日上牌至今，被告未退回上牌的购置税费用12800元予原告，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告从被告处购买了一台众泰大迈X7-2.0T-8AT的汽车。被告在2018年12月11日因原告上牌的问题出具承诺函，载明原告购买的众泰大迈X7-2.0T-8AT（车架号LJ8F3D5H8HE022038），因上牌资料发票（一、三、四联）、购置税申报表、交强险副本已在，欠缺合格证原件未能安排车辆上牌，而且因原告需要安排上老家湛江号牌，故承诺在12月25日前安排该车辆合格证到店交给原告，后续包办所有上牌流程及支付上牌费用；如不能如期上牌，客户可申诉退车处理。后来被告因未能安排工作人员协助上牌故要求原告自行上牌。2019年1月21日，原告自行到湛江申请登记车辆号牌并支付了车辆购置税12802.06元。本院认为：原、被告之间的车辆买卖关系事实清楚，被告出具承诺函承诺办理上牌手续并支付上牌费用是其真实的意思表示，合法有效。被告未履行办理涉讼车辆上牌的手续致使原告自行去办理并支付了相应的车辆购置税12802.06元，被告应当按承诺函约定负担车辆购置税，原告诉请被告予以返还符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：广东开元汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑中艺返还车辆购置税12800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取60元（原告已预交），由广东开元汽车销售服务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年八月二十七日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3194号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人牛岗烽，男，1993年2月16日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，公司职员，住巩义市**********，公民身份号码410************013，2019年7月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。辩护人黎卫国，广东睿广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3046号起诉书指控被告人牛岗烽犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，牛岗烽及其辩护人黎卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日21时许，被告人牛岗烽饮酒后驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区大沥镇广佛新干线新世纪幼儿园对出路段时，被执勤民警查获。经检验，牛岗烽的血液中检出乙醇成分，含量为232.7mg/100ml，属醉酒状态。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人牛岗烽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；牛岗烽如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人牛岗烽对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人牛岗烽犯罪情节较轻，能如实供述自己的罪行，且需照顾家庭为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人牛岗烽危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人牛岗烽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。牛岗烽如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。牛岗烽不符合缓刑的适用条件，其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛岗烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押的5天予以折抵刑期。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1187号申请执行人：杨志军，男，1971年12月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地兴化市。申请执行人杨志军与被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字﹝2018﹞第256号仲裁裁决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司应支付申请执行人杨志军解除劳动合同经济补偿金7012.5元，工资27116.48元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费412元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年3月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年8月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××和苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字﹝2018﹞第256号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月九日书记员  赵世洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特329号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：石某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执6号之一 申请执行人：张瑞明，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市后垅山农业开发有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇云洋村花厝29号，统一社会信用代码 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4300号民事判决书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币700000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币9400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月2日、2019年1月3日、2019年1月4日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，名下车辆闽Ｄ×××××已依法查封但未能实际扣押。 3、本院于2019年1月9日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月14日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年1月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月10日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12454号 原告：安徽金鑫典当有限责任公司，住所：安徽省合肥市宁国路128号，统一社会信用代码：9134010076082909XH（1-1)。 法定代表人：王庆。 委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师； 委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。 被告：合肥中信物业有限公司，住所：安徽省合肥市美菱大道419号6楼，统一社会信用代码：91340100MA2MXT35XF。法定代表人：刘永斌。 被告：刘永斌，男，汉族，1936年11月30日，住址：安徽省合肥市庐阳区。 以上两被告共同的委托代理人：邓侠，安徽金华安律师事务所律师。 被告：合肥谦和贵贸易有限公司，住所：合肥市高新区长江西路699号金濠广场A01、A02幢1-1501，统一社会信用代码：91340100069104852R。 被告：黄河，男，汉族，出生于1964年8月25日，住址：合肥市包河区。 委托代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 被告：陶项杰，男，汉族，1987年10月23日，住址：安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽金鑫典当有限责任公司诉被告合肥中信物业有限公司、刘永斌、合肥谦和贵贸易有限公司、黄河、陶项杰债权人撤销权纠纷一案，后原告安徽金鑫典当有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽金鑫典当有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽金鑫典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告安徽金鑫典当有限责任公司负担。 审判员  马峰才 二〇一九年九月二十日 书记员  金采薇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执667号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：范林春，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行范林春罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范林春的银行存款69,975.86元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月三日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3682号原告：阜阳市天玉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区金三角69号，统一社会信用代码91341200MA2MQ2GC8W。法定代表人：孙玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。被告：王军，男，1990年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司与被告王军追偿权纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李冰、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市天玉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法解除原告与被告签订的购车《协议书》；2、依法判令被告偿还原告垫付给徽商银行的资金103200元,支付违约金及利息30000元，共计133200元；3、依法判令原告对被告所有的车辆（车牌号皖Ｋ×××××，发动机号1736115895）折价或者拍卖变卖价款优先受偿；4、本案的诉讼费、律师费用等合理费用由被告承担。事实与理由:2017年10月13日，被告王军与原告签订了购车《协议书》，协议约定被告王军购买原告车辆，总价为163000元，被告支付首付款后，剩余车款向徽商银行阜阳清河东路支行进行贷款按揭，协议还约定在被告不能及时偿还银行贷款时，原告为了不影响信誉，可以进行临时垫付，并有权对被告进行追偿，详见《协议书》。同时，2017年10月13日，被告与微商银行阜阳清河东路支行签订了《微商银行信用卡分期合同》，约定了还款期数和还款金额，遂被告办理了车辆抵押手续。原告又与徽商银行阜阳清河东路支行签订了《微商银行信用卡汽车分期业务合作协议》约定原告对其公司名下客户提供担保，原告也向银行出具了《业务合作承诺书》。但截止到2018年10月18日，被告在徽商银行办理了信用卡分期业务已经逾期3期，本金99409.22元，逾期金额为13066.87元。银行于同日向被告和原告均发出了催收欠息通知书。原告多次催被告缴纳银行欠款未果后，2018年12月31日原告替被告在还款账户里转入金额10000元。2019年4月28日原告又向被告账户转入93200元。此后，原告几乎每日都催告被告，让其偿还垫付资金，并按照《协议书》约定支付违约金，但被告却一直不予还款。王军辩称：购车时被告通过银行给我转款95800，我自己还款每期3800元还了11期四万多元，后期帮我垫付103200元不知道怎么回事。阜阳市天玉汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的阜阳市天玉汽车销售服务有限公司营业执照复印件、王军身份证复印件、徽商银行转账凭证，被告无异议。原告提供的《协议书》，证明被告首付38000元，余款向徽商银行贷款125000元。被告以协议书上面的字不是我写的，签名是我签的，签名时协议上什么都没有，我只从徽商银行贷款95800元，我还了11期四万多元抗辩。本院对该协议书的真实性根据证据优势原则予以认定。原告提供的《徽商银行信用卡汽车分期合同》，被告陈述是我在徽商银行签的，说是贷13万元，实际没有批那么多，无异议，本院对该合同真实性予以认定。原告提供的《徽商银行催收欠息通知书》，被告无异议，但孙玉龙说垫付了103200元，被告本人之前给孙玉龙转了3000元，本院对该通知书的真实性予以认定，被告未提交转款给孙玉龙3000元的相关证据。原告提供的《委托转款通知书》，被告陈述其当时和公司签了委托转款，他让我签了名字按了手印。原告提供的安徽尊天律师事务所发票，被告不愿承担对方律师费用。被告提供的2017年10月19日银行给王军转款了95800元，王军有做车贷的还款11期记录，原告对还款明细无异议；对银行转账原告为具体金额与原告给被告垫付无关，被告也承认原告给被告垫付103200元，本院对该还款明细予以认定。通过举证、质证、认证，查明：王军购车支付首付款38000元后，通过徽商银行贷款，合同签订13万元，通过委托划款授权书将贷款12.5万元划至原告处，王军的银行卡在2017年10月19日收到跨行汇款95800元。原、被告双方于2017年10月13日签订《协议书》，约定按揭贷款购车；贷款金额12.5万元，分期等额偿还，每期3805.55元；连续或累计二个还款期限未偿还贷款本息的，视为违约，公司承担向银行代偿责任的，所有损失及追索费用由该车客户承担。2018年10月18日徽商银行向原、被告发出催收欠息通知书，载明王军累计逾期3期，本金余额99409.2元，逾期金额13066.87元，限期10日偿还,否则提前收回全部贷款,扣划担保人资金。2018年12月31日，原告委托孙玉龙偿还银行贷款本息103200元。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项。被告承认原告曾电话告知代偿事宜。本院认为：王军按揭贷款购车，与银行、汽车销售公司分别签订协议，并认可签名事实。作为完全民事行为能力人应对签字后果具有分析判断能力，在银行发放贷款及催收通知时，未对贷款数额尽到核实义务，且签收催款通知书。庭审中被告认可原告向其通话陈述代偿103200元事实，原告据此要求被告按照协议承担代偿款项及利息、承担律师费用的请求均系当事人自行约定，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。代偿后的利息应比照天然孳息以银行存款利息计算为宜。原告在庭审中放弃第一项诉讼请求，系自主处分行为，本院一并支持。原告未提供被告车辆办理抵押登记证据，其要求按照抵押权人享有优先受偿权的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司垫付款103200元及利息（利息按照银行存款利息计算，自2019年1月1日起计算至履行期限届满之日止）。二、被告王军承担律师费用5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司负担30元，被告王军负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年九月二十日书记员  谭 惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16243号原告：肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司，住所地广东省肇庆市高要区******（土名“大圳”）枥兴工贸有限公司东侧叶添荣厂房之一，统一社会信用代码91441283MA5196KC8K。法定代表人：关某1。被告：佛山市展耀机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********佛山市南海区鳌强机械厂厂内自编-A1，统一社会信用代码91440605MA4UUJUAX8。法定代表人：林某1。原告肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司（以下简称“英明华记公司”）与被告佛山市展耀机械有限公司（以下简称“展耀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈卓新独任审理，并于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人关某1到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英明华记公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金共计30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月27日通过公账向被告公账支付15000元定金以购买被告设备系统，但事后被告未向原告交付系统，属根本违约。因原告多次向被告催告无果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告展耀公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：英明华记公司的法定代表人关某1与陈志强通过微信方式就涉案交易的货物、金额、付款等进行沟通联系，陈志强通过微信方式向关某1发送了报价单，双方约定涉案机器设备的单价为48000元。2019年2月27日，英明华记公司通过银行转账方式支付款项15000元予展耀公司。诉讼中，英明华记公司陈述双方并没有签订书面合同，陈志强是展耀公司法定代表人林某1的丈夫。本院认为，英明华记公司认为涉案款项是定金，请求展耀公司双倍返还定金30000元。根据英明华记公司提交的微信聊天记录及报价单显示，涉案机器设备总报价48000元，按照法律规定，定金支付的金额仅需要合同总价款的20%，且英明华记公司与展耀公司之间既没有签订书面的合同，也没有约定该笔款项15000元的性质，更没有约定违约责任，英明华记公司在转账是更没有备注该款项为定金性质，本院确认该15000元实际为预付款。英明华记公司按照约定将款项支付予展耀公司，但展耀公司最终没有按约定交付货物，故英明华记公司主张展耀公司返还预付款项15000元，有微信聊天记录、转账凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，展耀公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信英明华记公司所称，确认展耀公司应向英明华记公司返还上述预付款项15000元。对于英明华记公司主张展耀公司返还双倍定金的请求，缺乏理据，本院不予支持。展耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市展耀机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司返还预付款15000元；二、驳回肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取275元，财产保全费320元，合计595元（肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司已预交），由肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司负担319.50元（案件受理费187.50元+财产保全费150元），由佛山市展耀机械有限公司负担275.50元（案件受理费87.50元+财产保全费170元）并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接迳付予肇庆市高要区英明华记机械铸造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年九月二十七日书记员  杨绮琪
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初82号原告梁金荣，男，汉族，1961年12月10日出生，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。本院在审理原告梁金荣诉被告佛山市顺德区人民政府政府信息公开一案中，原告于2019年8月26日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回本案起诉。本院认为，原告梁金荣向本院申请撤回起诉没有违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。原告申请符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告梁金荣负担。梁金荣已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年九月二日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1804号 原告：廖胜添，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：厦门鑫福运门业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇。 法定代表人：赖北方。 原告廖胜添与被告厦门鑫福运门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜添到庭参加诉讼。被告厦门鑫福运门业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖胜添向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币（币种，下同）13636元及自2018年8月10日（起诉日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告购买了木材（杉指接成品）6.1986立方米计13636元，交货后至今，原告多次催促被告法定代表人赖北方付款，但被告却以其公司工程款被欠为由，仍未支付货款13636元。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门鑫福运门业有限公司未作答辩。 原告廖胜添围绕诉讼请求向本院提交《送货单》为证。被告厦门鑫福运门业有限公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告厦门鑫福运门业有限公司向原告廖胜添购买杉指接成品，原告于2016年8月31日依约向被告交付货物，金额共计13636元。赖凤在《送货单》收货单位经手人处签字。庭审中，原告陈述，其送货至被告处并电话通知被告法定代表人赖北方，赖北方指定赖凤负责签收；其明确逾期付款利息自其起诉之日即2019年4月25日起开始计算；被告签收《送货单》后，未支付过款项。 本院认为，被告厦门鑫福运门业有限公司向原告廖胜添购买杉指接成品，双方之间成立买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款13636元，并提交被告授权人员赖凤签字确认的《送货单》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付尚欠货款13636元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日即2019年4月25日起计算至被告实际付款之日止，该项诉求未超出法定标准，本院予以支持。被告厦门鑫福运门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门鑫福运门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖胜添支付货款人民币13636元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月25日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告廖胜添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币141元，由被告厦门鑫福运门业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门鑫福运门业有限公司负担，该款原告廖胜添已先行垫付，由被告厦门鑫福运门业有限公司在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告廖胜添。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年九月二日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8323号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：陈青平，男，1969年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏燕川（陈青平妻子），女，1977年3月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈青平、夏燕川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告陈青平、夏燕川经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈青平、夏燕川立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月11日欠息33480.36元；自2019年7月12日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告陈青平、夏燕川未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：陈青平。 共同还款承诺人：夏燕川。 借款合同签订及履行情况：2012年9月17日，原告与被告陈青平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月17日到2013年9月16日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年9月17日向被告陈青平发放贷款40000元。被告陈青平在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息33480.36元。 本院认为，原告与被告陈青平签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏燕川在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告夏燕川对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈青平、夏燕川于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日利息为33480.36元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告陈青平、夏燕川共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  万冰妮
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8264号原告：李海阳，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：徐明春，男，1960年1月10日出生，汉族，住永嘉县。原告李海阳与被告徐明春买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告徐明春立即偿付原告李海阳货款153800元，及逾期付款利息损失(以153800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍从自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年上半年开始，被告徐明春陆续向原告李海阳购买油漆。2018年1月8日，经双方结算，被告欠原告2017年油漆货款387000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李海阳2017货款计387000元。2018年1月17日，被告徐明春再向原告李海阳购买油漆16800元，被告徐明春合计欠付原告李海阳货款403800元。后被告徐明春支付250000元货款后,剩余货款153800元尚未偿付。本院认为，被告徐明春向原告李海阳购买货物，至今尚欠153800元货款，事实清楚，证据充分。故原告李海阳主张被告徐明春支付货款符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告徐明春于本判决生效之日起十日内偿还原告李海阳货款153800元并赔偿逾期付款利息损失（以153800元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告徐明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵雄伟二〇一九年九月五日法官助理黄乐怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9631号 原告：韩文章，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 被申请人：吴贻约，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 原告韩文章与被告吴贻约房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告韩文章于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩文章以已与吴贻约庭外协商达成和解协议，吴贻约已经退还租金5000元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩文章撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩文章负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月二日 书记员  李淑珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15492号原告：涂玉强，住湖北省黄梅县。被告：佛山宏凯装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：李**。本院于2019年7月3日受理涂玉强与被告佛山宏凯装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。2019年8月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂玉强撤回起诉。案件受理费162.9元，本案以撤诉方式结案，减半收取计81.95元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年九月三日书记员  程学斌
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初240号之一原告：新乡市盛达电源科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇。统一社会信用代码：91410704679489286A。法定代表人：刘立，执行董事。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北中能锂电科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。统一社会信用代码：914212216980080629。法定代表人：李剑，执行董事兼总经理。被告：蔡正英，男，1956年10月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告新乡市盛达电源科技有限公司诉被告湖北中能锂电科技有限公司、蔡正英买卖合同纠纷一案中，原告新乡市盛达电源科技有限公司于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北中能锂电科技有限公司、蔡正英的银行存款共计290万元或查封、扣押等值财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为AZHZZ21Z0119Q000133T的保函作为担保。本院认为，原告新乡市盛达电源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖北中能锂电科技有限公司、蔡正英的银行存款共计290万元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 敬二〇一九年九月六日书记员 王绍红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20327号原告：黎家荫，男，1944年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************354。被告：潘伯根（曾用名：潘柏根），男，1954年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西南湾村西区****，公民身份号码440************319。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月17日以被告已向原告清偿案涉借款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黎家荫撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年九月十八日书记员  聂凤姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6329号原告：李某，男，住莱州市。被告：孙某某，女，住莱州市。原告张某某与被告李某相邻通行纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年九月十九日书记员  张 妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15823号 原告：吴惠燕，女，1974年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴友梁、简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林宝鑫，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴惠燕与被告林宝鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  林丽燕 人民陪审员  赵闽南 二〇一九年九月二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1811号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:704702414。 法定代表人王为春。 被执行人玉环星美沙发厂，住所地玉环市楚门镇筠岗村，组织机构代码:MA29WLC82。 法定代表人叶兰明。 被执行人叶兰明，男，1970年12月25日出生，住玉环市。 被执行人金海燕，女，1973年5月8日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人玉环星美沙发厂、叶兰明、金海燕金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初837号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31096-31097号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市博沃思文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5033号金山大厦17楼1707、1708房，统一社会信用代码×××60Ｑ。法定代表人：陈通途。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与深圳市博沃思文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年九月十六日书记员  焦程佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1156号之一申请执行人：万保龙，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：冯金山，男，1969年5月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人万保龙依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3631号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，并向被执行人冯金山发出执行通知，但冯金山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人冯金山发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套，本院已办理轮候查封登记手续。本院查明被执行人名下有汽车一辆，已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人万保龙申请执行197347元，截止2019年9月1日已经执行到位0元，未执行197347元及利息。因被执行人冯金山下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。经穷尽调查措施，因未发现被执行人冯金山有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人冯金山暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月五日书 记 员  李 莉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1357号原告：赵如霞，男，1953年11月30日出生，汉族，住太原市。被告：樊四新，男，1968年2月16日出生，汉族，住太原市。原告赵如霞与被告樊四新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵如霞到庭参加诉讼，被告樊四新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊四新归还原告赵如霞欠款本金60000元以及三年银行同期利息6435元；2.诉讼费由被告樊四新承担。事实与理由：2015年5月12日被告樊四新因急于还信用卡向原告借款60000元，并承诺两三天后归还。原告打款后樊四新一直以资金不足为由，不归还所借本金。经我一再催要，樊四新在2016年6月28日补打了《借款条》一份。被告樊四新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《借款条》，拟证明被告欠款的事实；2.中国民生银行个人账户对账单，拟证明原告于2015年5月12日向被告转账支付借款60000元。本院认为，《借款条》经被告签字摁印确认，客观真实，与中国民生银行个人账户对账单相互佐证，可以证明被告向原告借款60000元，现尚未偿还的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2015年5月12日被告向原告借款，原告通过中国民生银行向被告转账支付借款60000元，双方未约定借期及利息。被告在2016年6月28日向原告出具的《借款条》中认可2015年5月向原告借款60000元。另查明，被告于2017年9月16日偿还原告借款2000元，截至原告起诉前，被告尚欠借款58000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借款条》，双方借贷关系明确，事实清楚。因双方未约定借期及利息，故原告有权主张被告随时还款，但利息应从起诉之日起，按年利率6%计算。现原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊四新于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵如霞借款58000元，并支付原告赵如霞从2019年2月26日起至借款付清之日止以58000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵如霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告樊四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年九月十二日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初545号原告王文武，男，1986年12月04日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告王文武诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王文武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王文武撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王文武承担。审判员  麻永和二〇一九年九月二十九日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2574号 原告：杨志强，男，1989年4月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，消防员，住建昌县。 原告：张宏颖，女，1991年9月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：司泽祥（司则祥），男，1959年5月20日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住建昌县。 原告杨志强、张宏颖诉被告司泽祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志强、张宏颖到庭参加诉讼，被告司泽祥经传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告司泽祥缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即从原告所有的房屋（建凌街东355院内北楼102号房屋）中搬出。2、被告赔偿原告经济损失1万元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，因房屋买卖合同纠纷，原、被告于2015年5月19日达成民事调解[见（2015）建民初字第00493号民事调解书]，2016年8月2日,原告依调解书，对涉案房屋办理了产权过户手续及产权证，后原告多次找被告要求被告搬出，但被告拒不搬出，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实：2014年3月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，当日原告付给被付购房款6万元，房屋位于建昌县，之后，被告一直没有交付房屋，也不配合办理过户手续，为此，原告曾于2015年向法院提起（2015）建民初字第00493号房屋买卖合同纠纷案诉讼，2015年5月19日双方达成协议，被告司泽祥于2015年12月31日前一次性返还购房款6万元及利息，如被告司泽祥在2015年12月31日前未能一次性给付原告本金6万元及利息，则被告司泽祥自愿将房屋所有权归原告杨志强所有，被告协助原告办理房屋过户手续，办理房屋过户手续的各项费用，均由原告承担。对该协议，法院做出了（2015）建民初字第00493号调解书。该调解书下发后，被告司泽祥未给付原告购房款及利息，也拒不搬出房屋。后经原告向法院申请执行，于2016年8月2日办理了房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户到二原告名下，之后，被告仍未搬出房屋。因此原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告自愿放弃“赔偿损失1万元”之请求。 被告未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年3月14日，原告与被告签订房屋买卖合同约定，被告将位于建昌县（建筑面积为32.86平方米）的楼房出卖给原告。原告付给被付购房款6万元后，被告未交付房屋，为此，原告曾于2015年向本院提起（2015）建民初字第00493号房屋买卖合同纠纷案诉讼，在该案诉讼中，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，协议内容为：“被告司泽祥于2015年12月31日前一次性返还原告购房款6万元及利息（利息起止时间为2014年3月14日开始至付清之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍）。如被告司泽祥在2015年12月31日前，未能一次性给付原告本金6万元及利息，则被告司泽祥自愿将位于建昌县建凌街东三五五院内北楼房屋（建筑面积为32.86平方米，房产证号为建房权证登记发字第××号），折价85,000元，交付给原告杨志强，房屋所有权归原告杨志强所有，被告协助原告办理房屋过户手续，办理房屋过户手续的各项费用，均由原告负担”。对上述调解协议，本院于2015年5月19日做出了（2015）建民初字第00493号民事调解书，对上述调解协议的法律效力予以确认。该调解书下发后，被告司泽祥未给付原告购房款及利息，也未搬出房屋，后经原告向法院申请执行，于2016年8月2日办理了房屋产权过户手续，将上述房屋产权过户到二原告名下，现二原告已取得案涉楼房的房屋产权证，该房屋产权证载明：“建房权证建昌字第××号，房屋所有权人为杨志强、张宏颖，共有情况为共同共有，房屋坐落为建昌县，登记时间为2016年8月2日，规划性质为成套住宅，建筑面积为32.86平方米”。之后，因被告仍未搬出该楼房，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，被告签收了本院立案庭邮寄的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未向本院提交答辩状，且未到庭参加诉讼。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料；原告提供的（2015）建民初字第00493号民事调解书、建房权证建昌字第××号房屋产权证；法院专递邮件详情单和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理认定的事实。 本院认为,因被告未到庭参加诉讼，本院应当依法根据原告的庭审陈述材料和原告提供的证据材料，来认定本案事实。由此，本院应当依法认定，自2016年8月2日二原告取得建房权证建昌字第××号房屋产权证之日起，案涉房屋的所有权已归二原告所有，被告对该房屋已不再享有合法的所有权。由此，被告未经原告准许或同意，其继续占有使用该房屋拒不搬出，其行为已构成对原告房屋所有权的侵犯。现原告请求被告搬出案涉房屋，有事实根据和法律依据，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告迁出案涉房屋（指原告持有的建房权证建昌字第××号房屋产权证所指向的房屋）。因原告在本案庭审中自愿放弃要求被告赔偿损失之请求，本案判项中不再涉及赔偿损失问题。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告司泽祥（司则祥）迁出案涉房屋（指原告持有的建房权证建昌字第××号房屋产权证所指向的房屋），将该房屋交付给原告杨志强、张宏颖。 上述迁出交付房屋义务，限被告于本判决生效之日起立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金（延迟履行金标准由执行机构视具体情况酌定）。 案件受理费100元，减半收取（由法院退回原告50元），案件受理费减半收取后余额50元，加上邮递费20元，两项合计70元，由被告司泽祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁高奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁旭威，男，1984年9月15日出生，壮族，住广西扶绥县**********队，公民身份号码452************519。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金72900.85元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月17日的零售利息2712.20元、分期手续费500.93元、违约金5678.33元），合计81792.31元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：6229180*****3143）进行消费，截止至2019年1月17日，该卡共欠款81792.31元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月31日,被告尚欠贷款本金11600.85元、违约金16299.22元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月31日的本金11600.85元，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、梁旭威于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11600.85元，及以上述本金从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844.81元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年九月二十七日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21393号原告：吴聪灵，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省英德市******委会古坑二组，公民身份号码441************923。被告：罗青松，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县***********，公民身份号码432************413。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。原告吴聪灵诉被告罗青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴聪灵、被告罗青松的委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴聪灵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息2010元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗青松于2019年6月11日向原告借款人民币100000元。当时借款前被告承诺到期即2019年8月11日会归还借款本金及利息，并写下借条。后来到期，被告并未履行承诺，未按时归还借款本金及利息。原告无奈，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告在庭审中补充：被告已向原告归还了50000元。被告罗青松辩称，1.2019年9月3日原告与被告签订一份《借还款协议》，双方约定由骆燕琼于2019年9月10日前代付50000元给原告，协议立写当日骆燕琼分两笔转账给原告的丈夫黄毅宇。因此被告已经归还借款50000元给原告；2.原告主张的利息没有事实依据。虽然双方在借款时有约定借款利息，但双方于2019年9月3日签订的《借还款协议》中已明确只归还本金，没有约定借款利息，这份协议是双方对借条的重新约定。由于双方对借款利息没有重新立写借条约定，故双方应当依据该《借还款协议》的约定不再给付借款利息。原告围绕其诉讼请求提供了《个人借条》、《借还款协议》、微信截图、黄毅宇借记卡账户历史明细清单（尾号为7794）佐证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告围绕其诉讼请求提供了借还款协议、微信截图、中国工商银行电子回单佐证，原告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2019年6月11日，原告吴聪灵作为被借款人与被告罗青松作为借款人签订了《个人借条》，内容为：本人（借款人）罗青松因需要资金周转，特向（被借款人）吴聪灵女士借款人民币100000元。借款日期2019年6月11日，还款日期2019年8月11日。总计借款时间为2个月整。借款利息按照借款总额的月息1%计算，到期（即2019年8月11日）一次性向吴聪灵女士归还本金和利息，即人民币102010元。若借款人逾期未能归还本金和利息，即从2019年8月12日起，借款利息按照借款总额人民币102010元的日息0.1%计算，直至借款人把本金和利息付清为止。原告通过其丈夫黄毅宇于2019年6月12日向被告罗青松银行转账10000元及于2019年6月11日向覃基兵微信转账80000元、于2019年6月11日现被告罗青松支付宝转账10000元。被告在庭审中确认上述100000元为案涉借款。原告与被告签订了《借还款协议》，内容为：本人罗青松于2019年6月11日向吴聪灵借款100000元，原定于2019年8月11日全额归还，但由于本人原因不能按时归还，现由骆燕琼于2019年9月10号前代付50000元给吴聪灵，剩下的50000元待支付当天（9月10号）再另写借条，原借条作废。2019年9月9日，被告罗青松通过骆燕琼向原告的丈夫黄毅宇银行转账50000元（30000元、20000元），原告确认已收到上述还款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借了100000元，有双方签订的《个人借条》佐证，原告已举证证明其已履行了交付借款的义务，被告亦在庭审中确认已全额收到原告出借的款项，故原、被告双方的借款合同关系成立且生效。现原、被告双方均确认被告已归还借款本金50000元，故被告尚欠的借款本金为50000元。关于利息，原、被告双方在《个人借条》中约定借款期利息为2010元，被告辩称双方在重新签订的《借还款协议》中对借款进行了重新约定，但从内容看，该协议仅仅是对其中50000元本金如何归还进行了约定，原告在该协议中未明确表示放弃利息主张。虽然双方约定就剩下的50000元本金重新出具借条，但未实际履行，故仍应按原《个人借条》履行。现原告根据《个人借条》主张借款期利息2010元，符合法律规定，本院予以支持。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款本金50000元及借款期利息2010元予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗青松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及借款期利息2010元予原告吴聪灵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.26元，因适用简易程序结案减半收取计550.13元（原告已预交1170.1元），由被告罗青松负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1170.1元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年九月二十七日书记员  黄楚怡