wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1571号 原告：田文钦，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：萨自勇、谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林鸿斌，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告田文钦与被告林鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文钦的委托诉讼代理人萨自勇到庭参加诉讼。被告林鸿斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田文钦向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿斌偿还田文钦借款本金人民币200万元并支付相应利息（按月利息2%，自2018年8月6日起计至款项实际还清之日止，暂计至2019年3月6日的利息为28万元）；2.判令田文钦支付本案律师费2万元；3.判令林鸿斌承担本案田文钦支付的财产保全费5000元及财产保全担保费4600元；4.判令林鸿斌承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，林鸿斌因资金周转需要向田文钦借款并出具了一份《借条》，该借条约定：林鸿斌向田文钦借款人民币200万元，月息贰分（双方口头约定为月息叁分，即每月利息6万元），利息按月结清；林鸿斌应于2019年6月8日前归还借款本息，如逾期，被告应支付田文钦为实现债权而支出全部费用（含诉讼费、律师费等）。同日，田文钦向林鸿斌支付了200万元款项，依约履行了出借义务。上述借款发生后，林鸿斌仅支付两个月借款利息，其后利息未依约按月支付。为此，田文钦委托上海锦天城（福州）律师事务所于2019年1月16日、1月30日分别向林鸿斌发出两份《律师函》，催告其支付所欠利息，但林鸿斌均置之不理，至今上述利息仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。 林鸿斌未作答辩。 田文钦围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》；2.银行流水；3.《律师函》及邮件寄送回执；4.诉保票据、律师费票据、保险担保费票据。林鸿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对田文钦所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，林鸿斌向田文钦出具《借条》一张，内容为：因资金周转需要本人林鸿斌向田文钦借款现金人民币2000000元，月息贰分，利息按月结算。借款人于2019年6月8日归还借款，逾期借款人除了应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派出的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。落款处有借款人林鸿斌的签名并捺手印。 同日，田文钦通过其名下中国建设银行账户（62×××78）向林鸿斌银行账户（62×××77）转款1940000元。根据田文钦在庭审中陈述，另外还有60000元是以现金方式支付给林鸿斌。 田文钦主张林鸿斌尚欠其借款本金及2018年8月后利息，遂成本案诉讼。 本案审理过程中，田文钦向本院申请财产保全，请求冻结林鸿斌名下坐落于福州市台江区圣淘沙花园（现海润花园）xx单元（产权证号：Ｒ0××14）房产，冻结以价值人民币2300000元为限。并向中国大地财产保险股份有限公司福建分公司购买《担保函》，为财产保全申请提供担保，由此产生诉讼保全费5000元，财产保全担保费4600元。 另据上海锦天城（福州）律师事务所开具发票所载，田文钦为本案诉讼支出律师费20000元。 本院认为，本案借款事实有林鸿斌出具的《借条》以及田文钦银行账户转账记录可以证实，田文钦与林鸿斌之间的民间借贷关系依法成立。合法的民间借贷受法律保护，田文钦已向林鸿斌履行了金钱给付义务，林鸿斌应归还借款。由于双方约定还款期限为2019年6月8日现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，田文钦诉请林鸿斌归还借款人民币2000000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《借条》所载内容，双方之间对于给付利息已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，田文钦诉请林鸿斌按月利率2%支付借款利息至实际还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。鉴于诉讼中田文钦自认林鸿斌已支付两个月利息，故本院认定利息起算时间为2018年8月8日，超出部分不予支持。关于田文钦要求林鸿斌支付财产保全费5000元、财产保全担保费4600元、律师费20000元的主张，根据《借条》中“逾期借款人除了应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派出的实际费用等）”之约定，林鸿斌逾期偿还借款及利息的行为已经构成违约，应当承担相应责任，田文钦主张的上述费用均属于债权人实现债权的正常支出费用且有正规票据予以证明，本院予以支持。林鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林鸿斌应于本判决生效之日起十日内偿还田文钦借款本金人民币2000000元及利息（利息按月利率2%，自2018年8月8日起计算至实际还清借款之日止）； 二、林鸿斌应于本判决生效之日起十日内向田文钦支付律师费人民币20000元； 三、林鸿斌应于本判决生效之日起十日内向田文钦支付财产保全费人民币5000元以及财产保全担保费人民币4600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告林鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年九月二十五日 法官助理李洁淼 书记员黄金林 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2646号 原告孙磊，男，1983年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙磊不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月29日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙磊的起诉。案件受理费50元，退还原告孙磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全楼、11楼全楼、12楼全楼。 负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均梁，广西欣源（百色）律师事务所实习律师。 被告：马能辉，男，1991年6月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄丽红，女，1991年6月25日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马能辉、黄丽红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告马能辉、黄丽红偿还原告借款本金99275.33元、利息969.79元、罚息6708.22元（利息、罚息暂计至2018年8月11日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告马能辉、黄丽红负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼。被告马能辉、黄丽红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：马能辉、黄丽红 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2016年8月11日至2018年8月11日 四、还款方式：阶段性等额本息还款法，前22个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。 五、借款利率：借款年利率为7.75%；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。 六、违约责任：债务人不按期归还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，要求借款人偿还本金、利息及罚息。 八、逾期情况：马能辉、黄丽红获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，马能辉、黄丽红亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年8月11日，马能辉、黄丽红尚拖欠原告借款本金99275.33元、利息969.79元、罚息6708.22元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，债务人不按期归还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，要求借款人偿还本金、利息及罚息。现涉案借款已到期，但马能辉、黄丽红亦未履行还款义务，故原告主张马能辉、黄丽红偿还全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马能辉、黄丽红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金99275.33元； 二、被告马能辉、黄丽红共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年8月11日的利息为969.79元、罚息为6708.22元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金99275.33元为基数，按《小额贷款借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2439元，由被告马能辉、黄丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3139号原告：张万君，男，1949年2月12日出生，汉族，退休干警，住甘南县。被告：刘耀民，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：房淑文，女，汉族，农民，住甘南县。被告：卢胜财，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张万君与被告刘耀民、房淑文、卢胜财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，于2019年9月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万君、被告刘耀民、卢胜财到庭参加诉讼，被告房淑文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张万君向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘耀民、房淑文给付欠款本金69,600.00元，以本金69,600.00元为基数，自2017年6月9日起，按月利率1.5%计算至本息还清之日；二、请求被告卢胜财对上述欠款本金和利息承担连带给付义务；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，被告卢胜财因生活用款而资金周转困难于2017年6月9日在原告处借款本金69,600.00元，约定月利率1%，未约定借款期限，并出具欠据一份，由被告刘耀民在借款人处签字捺印，被告刘耀民与被告房淑文系夫妻关系，被告刘耀民将欠款用于家庭生活，是婚姻关系存续期间的共同债务，被告房淑文应当承担给付义务。被告卢胜财作为担保人在保人处签字捺印，承担连带保证责任。被告刘耀民辩称，当时在卢胜财家中协议商定给付40,000.00元就行，后签订合同并捺印，被告卢胜财担保40,000.00元。约定两年给齐，后因受灾没给付，今年也受灾，现在没钱了。对借款数额没有异议，在开始借款20,000.00元，加上利息就是原告起诉的数额。被告卢胜财辩称，2017年签合同是说给付40,000.00元，其担保的数额是40,000.00元，出据时其签字了。钱一直没给付。被告房淑文未答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告张万君围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证实被告欠款事实，约定2017年12月末还款20,000.00元，2018年末还款20,000.00元，但没有给付。之前确实约定按期还完40,000.00元，其他原告不再索要。2017年6月9日重新出具借据，被告卢胜财在该借据出具前就已担保。被告刘耀民质证称，真实性无异议，其在借据中签名了，但其不知道被告卢胜财在借据中签名；被告卢胜财质证称，该证据不对，其签字的据是纸张小的据，其没有出具过该证据，该证据上的签字不是被告卢胜财字迹。被告刘耀民、卢胜财未向本院提交证据。原告提供的借据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，且被告刘耀民、卢胜财虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法对被告刘耀民、卢胜财进行了调查，并当庭宣读调查笔录。被告刘耀民称欠款、借据都属实，数额也对，是其借的钱；被告卢胜财称借据属实，数额也对，被告刘耀民借款，由其担保。约定2017年末给付20,000.00元，2018年末给付20,000.00元，但未给付。原告、被告刘耀民、卢胜财对上述二调查笔录均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘耀民在原告张万君处借款20,000.00元，2017年6月9日被告刘耀民为原告张万君出具金额为69,600.00元的借据一张，被告刘耀民在借款人处签字并捺印，被告卢胜财在保人处签字并捺印。借据中约定月利率1%，约定于2017年12月末偿还20,000.00元，2018年末偿还20,000.00元。借款至今未给付。另查明，被告刘耀民与被告房淑文系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据，结合被告刘耀民的自认，能够证明原告与被告刘耀民之间民间借贷关系成立，且利息约定符合法律规定，被告刘耀民应当按照约定偿还原告欠款，故本院对原告请求被告刘耀民偿还借款的诉讼请求予以支持。被告卢胜财辩称，其只担保40,000.00元，但未能提供证据证实；其亦辩称原告提供的2017年6月9日的借据中“卢胜财”非被告卢胜财本人签字，但其未申请对该签名进行鉴定，且其自认是被告刘耀民借款，被告卢胜财担保，二人一起签字。故本院对被告卢胜财的上述辩解理由不予采信。当事人对保证方式没有约定，被告卢胜财应按照连带责任保证承担保证责任。被告房淑文虽系被告刘耀民妻子，但其未在借据中签字亦未事后追认，且原告未提供证据证明借款用于家庭日常生活所需，故原告请求被告房淑文偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘耀民于本判决生效后立即给付原告张万君欠款69,600.00元，并以尚欠本金为基数，自2017年6月9日起按照月利率1%向原告支付利息至借款本息还清之日止；二、被告卢胜财对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告张万君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.00元，由被告刘耀民、卢胜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙向云二〇一九年九月二十日书 记 员  赵振甲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4643号原告：徐网英，女，1941年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞世明，男，1964年10月生，汉族，住句容市。被告：曾照顺，男，1955年3月生，汉族，住句容市。被告：张金梅，女，1954年7月生，汉族，住句容市。被告：曾宪花，女，1981年10月生，汉族，住句容市。原告徐网英与被告曾照顺、张金梅、曾宪花身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐网英及其委托诉讼代理人俞世明、被告曾照顺、张金梅、曾宪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐网英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币9811.84元（其中医疗费3911.84元、住院伙食补助费5天*30元∕天为150元、营养费30天*30元∕天为900元、护理费15天*90元∕天为1350元；误工费30天*100元∕天为3000元；交通费500元)。事实和理由：2019年6月4日晚上6、7点左右，原告与三被告因土地栽树问题发生纠纷，后三被告将原告打伤。原告受伤后被送往句容市天王中心卫生院住院治疗，就原告的损失双方多次在天王派出所协商未果。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告诉请。被告曾照顺辩称：因为曾照顺没打原告，所以原告的所有费用曾照顺不承担。被告张金梅辩称：张金梅拿树枝是打俞世明，没打原告，原告拿扫帚出来打张金梅、曾宪花，原告的费用张金梅不承担。被告曾宪花辩称：曾宪花没有打原告，原告的费用曾宪花不承担，原告是自己摔倒的。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日晚，被告曾照顺及其妻子张金梅、女儿曾宪花与俞世明及其母亲原告徐网英双方因土地栽树问题发生纠纷，后在俞巷村东鱼塘边发生打架，双方互有损伤。冲突中，张金梅、曾宪花致徐网英头部外伤、右前臂挫伤，原告受伤后当日在句容市天王中心卫生院门诊治疗，于2019年6月5日至2019年6月10日在句容市天王中心卫生院住院治疗，原告为此支出医疗费3911.84元。后因被告未能赔偿原告的损失，原告故诉至本院。另查明：原告受伤前没有工作。2019年6月5日，句容市公安局天王派出所同俞世明所作的询问笔录第2页第2行至第8行中载明：后来你们警察走了之后，曾宪花和她妈妈张金梅嘴里一直骂骂咧咧的，我对曾宪花说：“你再骂一句，我就打你。”曾宪花就要拿竹棍子打我，被我抓住后我用力一拽就把竹棍子抢过来了，曾宪花跟张金梅就从地上一人拿起一根树棍子跟在我后面在骂我，我也骂她们，到了鱼塘拐弯的地方，我妈出来了，看到她们两个在骂我，就在路边拿了一个扫帚头子过来了捣她们两个，捣了一下扫帚就断了两节，我妈就仰倒在地上了，我看到她们打我妈。第2页第27行中载明:我看到曾宪花在打我妈，我就用竹棍子打了她肩膀位置一下。2019年6月4日，句容市公安局天王派出所同曾照顺所作的询问笔录第1页26行至第2页第1行至21行中载明：后来你们走了之后我老婆张金梅和我女儿曾宪花跟俞世明吵了起来，俞世明用手指着我女儿说：“你再骂一句，我就打你。”我老婆张金梅说：“你打我女儿我就打你的手。”我老婆这个时候就拿了一个竹棍子在手上，俞世明怕我老婆打他，就上来把棍子一抓一拽就拖走了，抢走了之后他就往他家走，我老婆和我女儿就在我家门口顺手一人拿了一根树条追上去了，俞世明走了20米左右的塘边上看我老婆和我女儿还跟着他，他就回头在地上比划了一下说：“你们再过来呢，过来这根线我就打你们。”我老婆和我女儿还是追着他走，后追到拐弯处到了村中间的塘边上，我怕他们打架，我也跟上去了，我跟上去之后看到俞世明手里拿了两个棍子，一个是从我老婆手里抢去了竹棍子还有一个可能是在路边捡的树条，在对着空地上挥来挥去的，我老婆和我女儿也拿树条在挥舞，但是双方都没有打到人，都是在比划，后来俞世明的母亲看到这个情况，就从她家拿了一个大扫帚过来了，用扫帚打老婆和我女儿两个人手部，当时扫帚把子和头子脱落开了，俞世明的母亲就去捡扫帚。此时我就上去准备把俞世明的棍子抢下来，不让他打我老婆和女儿，我先把他右手拿的树枝抓住了，不让他打我老婆和女儿……我老婆当时就拿树条打了俞世明母亲的手，不让她拿扫帚打我老婆和女儿。认定上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、接处警工作登记表复印件、句容市天王中心卫生院门诊病历复印件、句容市天王中心卫生院出院记录复印件、医疗费发票，本院调取的公安机关同徐网英、曾照顺、张金梅、曾宪花、俞世明所作的询问笔录，原、被告双方出庭人员的当庭相关陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。原、被告作为同村村民，本应和睦相处，但双方为土地权属产生纠纷后，未能理智处理或找有关部门妥善解决，而是双方在公安机关出警离开后不冷静发生争吵后进而打架，造成原告人身损害，双方均有过错，根据双方在公安机关所作的询问笔录中的陈述等证据，本院确定原告所受伤害是同张金梅、曾宪花冲突中被被告张金梅、曾宪花的侵权行为所致，故张金梅、曾宪花应对原告所受伤害承担赔偿责任，原告提交的证据不能证明原告所受伤害是曾照顺的行为所致，故本院对原告要求曾照顺承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本院综合本起纠纷产生的原因、双方在冲突中的行为等因素确定被告张金梅、曾宪花应对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告受伤前没有工作，故本院对原告主张的误工费不予支持。经本院审核，原告的人身损失为：1、医疗费3911.84元；2、住院伙食补助费150元(30元∕天，5天);3、营养费150元(25元∕天，6天);4、护理费540元(90元∕天，6天)；5、交通费300元。原告的上述人身损失共计5051.84元，由被告张金梅、曾宪花承担70%为3536元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金梅、曾宪花于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐网英损失3536元；二、驳回原告徐网英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张金梅、曾宪花负担（此款原告已预交，被告张金梅、曾宪花应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇一九年九月二十日书记员 鲁苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4828号之一申请人：某某贸易有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：杜某某，男，系某某贸易有限公司员工。被申请人：陈某某，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人：某某科技有限公司。法定代表人：曹某某。原告某某贸易有限公司与被告陈某某、某某科技有限公司合同纠纷一案，申请人某某贸易有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人陈某某、某某科技有限公司名下价值500,000元的财产，经补充材料，申请人某某贸易有限公司于2019年9月23日缴纳保全费。担保人某某商贸有限公司以其名下银行账户存款150,000元提供担保。本院经审查认为，申请人某某贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结担保人某某商贸有限公司名下银行账户存款150,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 峰人民陪审员 周 鸣二〇一九年九月二十四日书 记 员 邓雅欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李美俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李美俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21263号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5798.13元（其中5748.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1326号原告：张某委托诉讼代理人：豆某（张某妹妹）被告：常某某委托诉讼代理人：李某某原告张某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人豆某、被告常某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（利息从2015年2月20日起按月息2%计算至归还之日）;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元，约定月利率为2%，按季清息，原告通过银行给被告转款30万元，被告出具了借条。借款后被告给原告付利息1.8万元后不再付息，原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。常某某辩称，向原告借款30万元并付利息1.8万元均属实，现被告资金周转困难，暂无能力归还借款，希望原告放弃利息。张某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借款单、银行转账凭证各1张，证实常某某向张某借款30万元的事实；3、短信聊天记录4张，证实张某多次向常某某催要借款的事实。常某某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，常某某和张某对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，常某某因公司需资金周转向张某借款30万元，张某通过中国农业银行给常某某转款30万元，常某某给张某出具借款单1张，内容为“今借到张某人民币叁拾万元整，（300000元），月利率2%，借款人：常某某，2014年10月20日”。借款后，常某某于2015年1月给张某付利息1.8万元，后张某向常某某索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，常某某向张某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，张某可以随时向常某某主张还款；常某某和张某约定借款月利率2%未超过法律规定，故张某要求常某某归还借款本息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由常某某归还张某借款本金30万元及利息（利息从2015年2月20日起按月息2%计算至归还之日）。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一九年九月十二日书记员  李 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4700号上诉人（原审被告）：吕逢珍，女，1964年1月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：邱家兰，女，1965年2月21日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人吕逢珍因与被上诉人邱家兰民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕逢珍经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕逢珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕逢珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十七日书记员  王 琪
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1000号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。原告：张玲，女，1978年4月14日出生，土家族，户籍所在地宜昌市西陵区。被告：杨昌文，男，1976年8月25日出生，土家族，户籍所在地恩施市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告张玲、杨昌文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。审判员 胡 丹二〇一九年九月二十日书记员 金芙安
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终692号 上诉人（原审原告）：丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司，统一社会信用代码：91150981756693759A 法定代表人：康振华职务：总经理 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴文义，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审第三人）：内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司，统一社会信用代码：911509027378612875 法定代表人：朱雅东职务：董事长 委托诉讼代理人：袁忠芳，察右前旗玫瑰营镇法律服务所法律工作者。 上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司因与被上诉人蒿春莲、被上诉人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后。依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司于2019年9月2日以双方自愿放弃仲裁裁决的结果后，且达成和解为由，提出撤回起诉。 本院认为，上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初273号民事判决； 二、准许上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 牛 波 二〇一九年九月五日 书记员 陈永升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6358号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：周月敏、欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：骆劲策，男，1934年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市。原告广州市民政局房屋管理所诉被告骆劲策房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间关于越秀区北京南路永寿二巷2-6号301、302房的租赁法律关系；2.被告立即将越秀区北京南路永寿二巷2-6号301、302房腾空交还原告；3.被告按每月73.50元的标准向原告支付自1999年1月1日至2012年11月30日止所拖欠的租金12274.5元、按每月340.40元的标准向原告支付自2012年12月1日至房屋租赁合同解除之日止所拖欠的租金；4.被告按每月340.40元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至被告实际交还房屋之日止的房屋占用费；5.本案原告律师代理费用2700元由被告承担。事实与理由：原告是广州市越秀区XX路XX巷XX号XX房的合法出租人，被告系该房屋的实际居住人，未与原告签订书面租赁合同。被告租用涉案房屋期间，按照每月73.50元的标准以现金或银行转账方式支付租金给原告。2012年11月6日，双方确认从2012年12月1日起调整租金标准为每月340.40元。自1999年1月1日开始至今，被告一直拖欠租金。虽经原告多次催收，但仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区北京南路永寿二巷2-6号房屋，权属人为广州市民政局。该房屋由该局委托其直属单位广州市民政局房屋管理所（即本案原告）负责代管房屋管理的具体事务性工作，包括但不限于代管房屋的产权办理、房屋租赁合同的签订手续等。被告原向原告承租的房屋地址为广州市北京南路永寿二巷2号之1二楼，每月租金为73.50元。该房屋随后被拆迁。2012年11月6日，原告向本院发出《回迁通知书》，通知被告回迁至广州市XX路XX巷XX号XX房，房屋租金暂按广州市国土局、房地产管理局、物价局、穗国房字[2001]174号文租金计算，租金从2012年12月1日起计收。被告在该回迁通知书上签名确认。原告为了证明回迁后房屋的租金为340.40元，向本月提交了租金计算表。原告为了证明在临迁期间，被告应当支付租金，向本院提交了：1.1996年1月12日拆迁人广东煤炭房地产开发公司与被告签订的《房屋拆迁安置协议》，其中约定了被告同意于1996年2月15日迁出XX路XX巷XX号XX房之1二楼房屋并自行解决临时搬迁，拆迁人同意每月补助1200元；被告为公房租户，回迁后保留租赁关系等。2.1996年12月31日拆迁人广东煤炭房地产开发公司与广州市民政局签订的《房屋拆迁补偿协议书》，其中约定了拆迁人拆除广州市XX路XX巷XX号XX房房屋，并无约定临迁期间拆迁人应向广州市民政局支付临迁费用或租金补偿。原告为了证明律师费的损失，向本月提交了《委托代理合同》及2700元的律师费发票。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告与被告之间存在不定期租赁关系，被告不能按时支付租金，已构成违约，原告据此诉请解除其与被告之间的租赁合同关系，要求被告清付租金并交还前址房屋，理据得当，本院予以支持。原告要求被告支付合同解除后的占用费，也合法合理，本院予以支持。因原、被告并无约定违约方应承担守约方的律师费损失，且律师费并非守约方的必要支出，故原告要求被告支付律师费损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起解除原告广州市民政局房屋管理所与被告骆劲策之间关于广州市XX路XX巷XX号XX房的租赁关系。二、被告骆劲策（含同住人员）应自本判决发生法律效力之日起十日内将广州市XX路XX巷XX号XX房腾空并交还给原告广州市民政局房屋管理所。三、被告骆劲策应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市民政局房屋管理所支付自1999年1月1日起至本判决书发生法律效力之日止的租金（自1999年1月1日起至2012年11月30日止的租金按照每月73.50元的标准计算，自2012年12月1日起至本判决书发生法律效力之日止的租金按每月340.40元的标准计算）；自本判决发生法律效力之次日起至被告骆劲策实际交还上述房屋之日止的房屋占有使用费由被告骆劲策逐月支付予原告广州市民政局房屋管理所（占有使用费按照每月340.40元标准计算）。四、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元，由原告广州市民政局房屋管理所负担被告骆劲策负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  钟翠芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄 冰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7493号申请执行人王爱芬，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地山西省。被执行人朱玉梅，女，1969年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人王爱芬依据本院作出的(2019)沪0106民初13555号民事判决书，申请执行朱玉梅应向其支付医疗费999.95元、营养费1800元、护理费3600元、误工费13,492.67元、交通费200元；并承担案件受理费140.15元、鉴定费950元。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人朱玉梅发出执行通知、财产报告令限期履行债务。现申请执行人与被执行人达成付款和解协议，在分期付款期间，同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初13555号民事判决书的执行。如被执行人朱玉梅未按执行和解协议履行义务的，权利人王爱芬可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1058号申请执行人：林吕最、林小君被执行人：苍南银泰置业有限公司关于申请执行人林吕最、林小君与被执行人苍南银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中，苍南银泰置业有限公司主动履行，现经申请人林吕最、林小君确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20630号上诉人（原审被告）：太仓皮皮网络科技有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号，统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人：沈琴，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市博卡声歌文化传播有限责任公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路18号金城华庭5栋14C，统一社会信用代码×××85Ｕ。法定代表人：张雅琪，执行董事。上诉人太仓皮皮网络科技有限公司因与被上诉人深圳市博卡声歌文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初23742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院已于2019年7月5日向上诉人送达了预交上诉费通知书，并告知其交费后及时将单据交回一审法院。经一审法院核实，上诉人在领取预交上诉费通知书之日起七日内未交纳上诉费，亦未提供证据证明其在指定的期限内申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太仓皮皮网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一九年九月十日书记员  陈 昊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初3826号 原告：甘中良，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。 被告：马祥国，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 本院在审理原告甘中良与被告马祥国运输合同纠纷一案，原告甘中良于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告甘中良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告甘中良撤回起诉。 本案案件受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由甘中良负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年九月二十四日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：娄晓丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人娄晓丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5357.56元（其中5307.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23251号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5035号原告：李小龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东一号1号楼1层20号。法定代表人：杨怀宝，该公司董事长。原告李小龙与被告内蒙古远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告远大置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付迟延交付房屋的违约金24895元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的呼和浩特市××区房屋，建筑面积42.73平方米，房屋单价为每平方米8312.37元，总价款为352195元。协议同时约定，被告应当在2014年10月1日前交付房屋，逾期超过90日交房的，承担从交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告承担已付房价款万分之一违约金。协议签订当日，原告向被告交付房屋总价款352195元。2016年4月10日，原被告签订了《补充协议》，再次明确违约金从2014年10月2日计算直到交付房屋为止，交房时抵去物业等费用，剩余在7个工作日内转账到账。实际被告在2017年4月17日才将房屋交付原告，抵顶物业等费用后欠原告违约金24895元，2017年4月17日被告出具收条为证。经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告远大置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积42.73平方米，房屋单价为每平方米8312.37元，总价款为352195元。第六条约定：被告应当在2014年10月1日前将主体验收合格的房屋交付原告使用；第七条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，被告向原告出具了收到购房款352195元的《收据》。2016年4月10日，原、被告签订《补充协议》，第六条约定：违约金从2014年10月2日算起，具体截止时间以交房时间为准，办理交房时抵去物业等相关费用后，剩余在7个工作日内转账到账。2017年4月17日，原告向内蒙古远大物业服务有限公司交付了涉案房屋2016年12月13日至2017年12月12日的物业费1538元、水电费300元、垃圾清运费385元，及2016年12月13日至2017年4月15日的采暖费1058元。并注明：违约金抵顶。同日，被告向原告出具了《收据》，书写：今收到李小龙交来2#723退违约金（2014年10月2日-2016年12月12日）人民币24895元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告已支付了全部购房款，但被告未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任；根据被告向原告出具的收到退违约金的《收据》，被告尚欠原告违约金24895元，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小龙逾期交房违约金24895元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币211元，由被告内蒙古远大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十六日书记员 杨婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5117号 申请执行人广西中润四方税银科技有限公司，住广西南宁市青秀区。 法定代表人姚万田。 被执行人中检溯源湖北企业服务有限公司，住湖北省武汉市。 法定代表人韩致惠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中检溯源湖北企业服务有限公司在银行的存款10575元或查封被执行人中检溯源湖北企业服务有限公司相当于10575元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月十日 书记员  陈瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1001号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：韩某。被执行人：叶某。被执行人：潘某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人韩某、叶某、潘某借款合同纠纷一案中,向被执行人韩某、叶某、潘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人韩某、叶某、潘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4591号 原告：陈爱华，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈爱华与被告林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告林爱金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱华向本院提出诉讼请求：判令林爱金偿还借款本金70万元及相应利息（按月利率2%计算，从2014年9月22日计至款项还清之日止）。事实和理由：陈爱华与林爱金系邻居关系，2014年9月22日，林爱金以投资项目缺乏资金为由，向陈爱华借款70万元，约定按月利率2%计算利息，并向陈爱华出具借条认欠。之后，林爱金分三次偿还借款利息10万元。经陈爱华多次催讨，林爱金至今未偿还借款本金及其余利息。 林爱金未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，林爱金向陈爱华借款70万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条认欠。同日，陈爱华通过银行转账向林爱金交付借款70万元。庭审中，陈爱华自认借款发生后，林爱金于2016年后分三笔偿还借款利息共计10万元。 本院认为，陈爱华与林爱金之间的借贷关系有相应的借条、DCC历史流水为据，林爱金对此未提出异议，本院予以确认。借款约定按月利率2%计算利息，未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以支持。陈爱华自认借款发生后，林爱金已偿还利息10万元，本院亦予以确认。林爱金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林爱金应于本判决生效之日起十日内偿还陈爱华借款本金70万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月22日起计至款项还清之日止，应扣除已支付利息10万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17600元，减半收取计8800元，由林爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年九月二十四日 法官助理施晨 书记员施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2553号关吉日木图、白金兰：关吉日木图申请执行白金兰婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白金兰逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人关吉日木图于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人白金兰主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知执行员 王 子 炎 二〇一九年九月二十六日书记员 萨其拉图
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18156号原告：孟伟，男，汉族，1979年11月15日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告孟伟与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟诉称，2013年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元1层10103号房由原告购买，总房价款496091元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金992.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月24日，原告与被告签订了合同登记号为Y13117735的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10103号房屋，房屋总房价款为496091元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款496091元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金992.18元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10103号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金992.18元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告孟伟购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元1层10103号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟伟违约金992.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复145号 复议申请人（被执行人）：刘扬涛，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：罗玉琴，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建融亿融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路23号工业品交易中心大楼11层1101室。 法定代表人：巫文勇。 被执行人：巫文勇，男，1979年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋洁，女，1978年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 刘扬涛不服平潭县人民法院作出的（2019）闽0128执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平潭县人民法院查明：福州市中级人民法院执行申请执行人罗玉琴与被执行人融亿融资担保公司、巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁借款合同纠纷一案【执行依据：（2014）榕民初字第1147号】过程中，经福建省高级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽执协585号执行裁定书，裁定上述案件由该院执行。2019年4月8日，该院在执行上述案件过程中，对刘扬涛名下招商银行账号为62×××47的账户采取冻结措施。2019年4月23日，该院作出（2019）闽0128执788号执行裁定书，在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨被执行人融亿融资担保公司、巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁应当履行义务部分的财产。2019年4月29日，该院向巫文勇、刘扬涛、巫文峰、宋洁发出（2019）闽0128执788号限制消费令。 另查明，该院在执行上述案件过程中，并未对被执行人刘扬涛采取纳入失信被执行人名单。刘扬涛因未履行另案所确定的义务，于2015年6月4日被其他法院列为失信被执行人。 平潭县人民法院认为，被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产和将其列入限制高消费被执行人名单。刘扬涛作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，该院冻结其账户的存款、将其列入限制高消费被执行人名单符合法律规定。故刘扬涛以此为由主张解除对案涉银行账户的冻结、删除限制高消费被执行人名单缺乏事实与法律依据，其异议理由不足，该院不予支持。刘扬涛因未履行另案确定的义务，于2015年6月4日被其他法院立案执行且被列为失信被执行人，因此，刘扬涛申请将其从失信被执行人名单中删除不属于本院职权范围，该院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回刘扬涛的异议请求。 刘扬涛不服向本院申请复议称：一、平潭县法院无权冻结申请人名下两张银行卡（中国工商银行账号：62×××62及招商银行账号：62×××47）的存款。（一）前述银行存款不属于申请人与巫文勇的夫妻共有财产，原裁定未对该款项的性质进行认定是错误的。（二）被查封的银行存款是申请人一家赖以生存的唯一收入来源。（三）申请人名下中国工商银行卡号为62×××62的账户确实被平潭县人民法院冻结。二、申请人从未收到任何相关法律文书，对此案件从诉讼到执行完全不知情，失去申诉、辩护的机会。三、申请人与巫文勇的夫妻共有财产已经被法院依法查封及处理。综上所述，申请人名下中国工商银行账号：02×××26（即银行卡号为：62×××62）的账户与招商银行：62×××47的账户存款是申请人配偶巫文勇下落不明后申请人取得的个人财产，也是申请人及家庭维持基本生活的最重要经济来源，请求贵院依法解除对申请人前述两个账户的冻结措施，鉴于申请人及父母目前的生活已处于无着落、无保障的现实困境，恳请贵院依法审查申请认定复议申请，出于人道主义关怀，撤销（2019）闽0128执异42号《执行裁定书》，维护申请人的正当权益。申请人请求1、解除对申请人刘扬涛名下中国工商银行账号为62×××62与招商银行账户为62×××47的账户冻结措施。2、请求贵院将申请人刘扬涛从限高被执行人名单库中予以删除。 根据现有证据，本院对平潭县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金”，刘扬涛在其与巫文勇关于夫妻关系存续期间的工资收入应当属夫妻共同财产，而本院生效的（2014）榕民初字第1147号民事判决书主文第三项判令“被告刘扬涛对本判决第二项所确定的被告巫文勇的担保债务，在夫妻共有财产范围内承担共同偿还责任。”，据此，平潭县人民法院对刘扬涛的工资账户进行冻结，并无不当。在未清偿涉案债务时，刘扬涛作为本案被执行人，平潭县人民法院对其采取限制高消费措施，亦于法有据。综上，刘扬涛的复议理由不成立，对其复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘扬涛的复议申请，维持平潭县人民法院（2019）闽0128执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年九月五日 法官助理郑泽利 书记员林静雅 附本案相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2736号 原告孙孟杰，男，1982年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙孟杰不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月5日日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙孟杰的起诉。案件受理费50元，退还原告孙孟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0712执31号 申请执行人：刘运辉，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，住汤旺河区。 被执行人：董廷宣，男，1972年3月6日出生，汉族，停薪留职，住汤旺河区。 本院在执行刘运辉与董廷宣民间借贷纠纷一案过程中，申请标的51610.00元，向被执行人送达了执行通知书，发出申报财产令，并利用总对总查控系统二次对其存款、车辆、房产、证券、支付宝、开办公司情况进行查询，未查到有可供执行的财产。我们又到其居住的不动产管理中心进行调查，证实董廷宣没有房屋等财产，董廷宣没有正常工作，没有固定经济来源。被执行人董廷宣无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。现已经对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请对51610.00元恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 东 审判员 李 东 审判员 牛辉振 二〇一九年九月十八日 书记员 张凌志
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1610号 原告：代青珍，女，1962年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 授权委托诉讼代理人：何米米，系贵州尊安律师事务所律师。 被告：唐小高（曾用名张云高），男，1981年3月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告代青珍与被告唐小高物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 代青珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐小高把埋在原告家位于XX地其父亲张某良的坟墓迁出，并赔偿原告精神损害抚慰金1200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家通过土地承包的形式从XX村村民委员会获得一块地名叫XX地的经营权，普安县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，该地原告家用于种植农作物，2013年4月左右，被告唐小高把其逝世父亲张某良的坟墓埋在原告家XX地里，被告埋葬坟墓时没有到原告家与原告协商取得同意，就擅自埋葬逝去其父亲张某良的坟墓在原告家承包地里，构成故意侵权，侵犯了原告对该地的使用、管理、收益权。按照中国的传统习俗论，被告这样毫不遵守法律及道德的约束，无因侵犯，埋葬死者在原告家地里，一定程度上给其造成精神损害，故，要求被告迁出坟墓的同时赔偿原告精神损害抚慰金，现原告依法起诉至法院，由人民法院来评价被告的行为是否符合法律规定。 综上：原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出裁决。 本院经审查认为：本案被告将其父亲安葬在贵州省普安县叫“XX地”的地方情况属实，但被告无取得土地使用权的证据。 原告为证明争议地属于自己承包而向我院提交了《XX乡上马机队耕地承包合同登记表》（户主张某明），《普安县承包土地情况登记表》（户主张某贵），《中华人民共和国土地承包经营权证》（户主代青珍）。 普安县原XX乡XXX队现为普安县XX村XXX组。 第一轮土地承包时，以张某贵的父亲张某明为户主的7个人口在XX乡上马机队承包了土地，其中就有“XX林”土地一幅，面积1.3亩，但登记表上没有四至界限；1998年延长土地承包期时，以张某贵为户主继续承包“XXX林”土地0.65亩，四至界限为“东至张某付地、西至路，南至张某付地，北至张某榜地”，原告提供的《中华人民共和国土地承包经营权证》（户主代青珍）上则登记代青珍承包的土地有两幅地名均为“XX头”的地块，其中：地块代码为522XXX2的“XX头”地块的四至界限为“东：路、南：地埂、西：张某德、北：胡某洪”，地块代码为522XXX3的“XX头”地块的四至界限为“东：张某才、南：路、西：地埂、北：张某学”。代青珍称被告将其父亲安葬在了地块代码为522XXX2的“XX头”地块中。 代青珍系张某贵的妻子，张某明系张某贵父亲，1998年延长土地承包期时，张某贵户继续承包“XX林”土地，2004年张某贵去世，2017年颁发《中华人民共和国土地承包经营权证》时，因张某贵已经去世，故以其妻子代青珍为户主进行了登记。 《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”。 代青珍提供的《中华人民共和国土地承包经营权证》所登记的地块与其提交的以张某贵为户主的《普安县承包土地情况登记表》上记载的不一致。 原告提交的以张顶贵为户主的《普安县承包土地情况登记表》上记载的“XX林”土地，四至界限为“东至张某付地、西至路，南至张某付地，北至张某榜地”，该表上“XX林”地块只有一块；但原告提交的《中华人民共和国土地承包经营权证》所登记的“XX头”地块为两块。 本院在现场实际勘察时，经张波（代青珍之子）、张某付指认，唐小高安埋其父亲的地块，前抵张某德地，后抵罗某秀地，左抵罗某秀地，右抵胡某洪地。对该地块，因后方与罗某秀的地块存在落差，表述为后抵地埂，也不会产生歧义，但地块代码为522XXX2的“XX头”地块中一方抵“路”的特征不能体现出来。 按照原告的陈述及其提交的普安县南湖街道西陇村民委员会证明，“XX林”与“XX头”为同一块地，那么《普安县承包土地情况登记表》上记载张某贵承包的土地中“XX林”地块只有一块，而在代青珍的《中华人民共和国土地承包经营权证》登记有两块。实际上已经产生了“不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致的情形”，而本案原告安埋其父亲的地点也不在以张顶贵为户主的《普安县承包土地情况登记表》上记载的“XX林”地块的四至界限范围内，故原、被告之间的争议仍属于土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……。”，原、被告的争议不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回代青珍的起诉。 案件受理费50元，退回代青珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  匡奇宾 审 判 员  龙 浚 人民陪审员  向 倩 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨亚维
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执441号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 委托代理人陈莹（特别授权），浙江绿银律师事务所律师。 被执行人高冬法，男，1963年10月4日出生，住浙江省杭州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与高冬法信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年01月21日依法向本院申请执行，要求被执行人高冬法给付执行款人民币129980.15元，执行费人民币1850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人高冬法仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查了其名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车两辆，均未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年5月7日对被执行人高冬法采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人高冬法纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人高冬法暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为129980.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年九月二十日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：解洪合。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人解洪合小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18397号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执344号申请执行人：张禹被执行人：信敬宇申请执行人张禹与信敬宇为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10294号，判令被执行人向申请人给付欠款55337.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张禹于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张禹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初1863号 原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。 法定代表人：常艳芳，总经理。 委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。 被告：崔星航，男，1990年4月8日出生，汉族，住大庆市。 原告顺峰物业公司与被告崔星航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷、被告崔星航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2017年物业管理费3181.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2017年1月1日至2017年12月31日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为115.1平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费3181.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告崔星航辩称：被告是2016年买的房子，2016年交过物业费，2017-2018年没交物业费属实。不交的原因是经常停水，管线质量不好。开发商承诺的与实际不符，物业费收费过高，要求物业公司提供服务标准。小区内监控不足，有丢东西、快件的事情发生。小区内施工挖了许多大坑，业主出行不便，还有安全隐患。物业公司服务态度不好，与业主发生过争吵。小区建筑质量不好，道路不平，物业公司推托给开发商。配套设施不全，活动中心改建幼儿园。小区路灯损坏后物业公司不维修。草坪年年都重铺。楼外里面墙皮脱落。没有与物业公司签过物业合同。 原告针对被告的答辩意见，作如下陈述：被告欠2016年物业费一个补差450.00元。小区内外网管线更换是开发商在质保期内维修，停水是水务部门配合开发商，与物业公司无关。小区内监控不是全覆盖。现在物业公司是一级资质，现在物业服务不再评级，收费是按物价局核准的标准收费。小区内施工是开发商进行，由此造成的道路不平。小区内路灯不亮需要庭后核实。小区幼儿园及地下车位为开发商所有并收取租金，物业公司未接手。草坪绿化已经达到标准，并未接到上级部门的任何处罚决定。 原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下： 1.大庆市物价监督管理局关于景程小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2016]47号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米，该标准经物价局批准，城管局备案。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，要求原告提供具体定价及服务标准，并按一级标准进行服务。该证据能证明原告主张，本院予以采信。 2.景程小区前期物业服务合同2份，拟证明原告与大庆市旭生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。 经质证，被告认为自己未与业主签订物业服务合同，开发商不能代表业主。该物业服务合同为业主委员会成立之前的前期物业服务合同，开发商有权利及义务与物业公司签订前期物业服务合同，业主亦应受该合同约束。该证据能证明原告主张，本院予以采信 3.催缴照片1张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。 经质证，被告对证据无异议，表示未交物业费是因为对物业服务不满意。原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。 被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下： 1.片17张，拟证明小区内从2017年起开始频繁停水，有的是先停水后通知。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，陈述是因为小区内管网更换，停水是水务部门配合开发商施工，停水与物业公司无关，突然停水是因为管线爆裂。本院对该证据予以采信。 2.照片23张，拟证明被告在答辩中提到的小区内卫生、垃圾清运、路面不平、施工等方面的问题。 经质证，原告认为小区内因更换管线导致路面破损有积水，是开发商在质保期内维修。卫生方面原告实行8小时巡回保洁，发现垃圾及时清理。其余拍摄照片无时间及明显地点特征，该部分照片不能反映小区的现状。原告认可小区内存在因施工造成的问题，对该部门证据本院予以采信。 3.光盘1张，拟证明小区物业服务态度不好，小区路灯、卫生、管线修理等问题。 经质证，原告承诺物业服务人员态度不端正，庭后会核实处理。路灯不亮会及时维修。原告认可物业服务中存在问题，对该部分证据本院予以采信。 经审理查明，本案事实如下： 2014年7月1日，大庆市旭生房地产开发有限公司与原告签订景程小区一期项目前期物业服务合同，将其开发的景程小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于景程小区16-2-3201号，建筑面积为115.10平方米。被告拖欠2017年12月31日前物业服务费3181.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。案涉小区因管线施工存在各种问题，造成业主出行不便，也无形中给物业公司加大了工作量，双方应互相体谅，有问题及时反馈并进行改进，共同克服困难时期。物业服务费是物业企业提供服务的经费来源，拖欠物业费不符合广大业主的共同利益，拒交物业费的行为不能得到支持。故依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告崔星航于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2017年12月31日前的物业服务费3181.00元。 二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告崔星航承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  张孟义 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈洪涛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3734号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：邹礼斌，男，1973年1月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人邹礼斌信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2525号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邹礼斌向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金133284.06元、利息5002.05元、分期付款手续费27330.8元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1975元和执行费2380元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹礼斌的银行存款172971.91元及相应利息。 二、如被执行人邹礼斌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邹礼斌不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人邹礼斌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂小霞
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执433号申请执行人：袁海波，男，1987年6月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被执行人：李春辉，男，1981年2月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。本院在执行申请人袁海波与被执行人李春辉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人袁海波于2019年9月10日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执433号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月十日书记员  钟海阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1947号之一本院于二Ο一九年七月三十日对原告肖逾玥与被告仇荣娟民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0101民初1947号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0101民初1947号民事裁定书中“案件受理费人民币425元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币212.50元，由原告肖逾玥负担”补正为“案件受理费人民币425元(原告已预交)，因按撤诉处理，减半收取计人民币212.50元，由原告肖逾玥负担”；“审判员仲佳宁”补正为“审判长仲佳宁；人民陪审员华爱；人民陪审员王侃”。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  华 爱人民陪审员  王 侃二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（七）补正判决书中的笔误；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12425号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赖瑞智，男，1976年8月4日出生，汉族，深圳动力体育用品有限公司销售中心经理，住福建省德化县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赖瑞智信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告赖瑞智经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖瑞智向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月5日的信用卡透支本金93268.85元、利息24042.25元、滞纳金7662.69元及费用（分期手续费）3030.3元；并支付以信用卡透支本金93268.85元为基数，自2017年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告赖瑞智承担。事实和理由：2007年11月1日，被告赖瑞智与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告赖瑞智拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赖瑞智仍未清偿。被告赖瑞智未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年11月1日，被告赖瑞智（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赖瑞智在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告赖瑞智发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告赖瑞智以消费等方式从其信用卡账户中透支。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月5日，被告赖瑞智尚欠上述信用卡透支本金93268.85元、利息24042.25元、滞纳金7662.69元及分期手续费3030.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赖瑞智与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告赖瑞智发放了信用卡，被告赖瑞智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赖瑞智应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赖瑞智偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金7662.69元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖瑞智在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月5日的信用卡透支本金93268.85元、利息24042.25元、滞纳金7662.69元及分期手续费3030.3元；并支付自2017年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93268.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，由被告赖瑞智负担（限被告赖瑞智于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执恢1032号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县。 法定代表人姜萌韶。 被执行人黄传练，男，1970年4月16日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄传练金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人黄传练偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行2998084.34元及利息，并负担案件受理费15465.5元、申请执行费32381元。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人黄传练发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄传练的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄传练所有的坐落于平阳县水头镇××路××号房屋被本院裁定查封，因被执行人年迈父母居住无法腾空，暂时无法变现。此外，无其他财产可供执行，已穷尽调查措施。 截至2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人2998084.34元及利息，也未交纳案件受理费15465.5元、申请执行费32381元。 鉴于被执行人黄传练拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄传练作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄传练采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年9月18日约谈申请执行人并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄传练所有的坐落于平阳县水头镇××路××号房屋暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执恢1032号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄孙荣 二〇一九年九月二十日 法官助理周俊 书 记 员  陈宗港
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执766号申请执行人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路133号。法定代表人：高杰，行长。被执行人：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地山东省烟台市福山区福新路188号。法定代表人：林大宇，经理。被执行人:正田控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路298号。法定代表人：施素云，经理。被执行人：温岭市正田汽车变速器有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道山下进村百家山。法定代表人：施素云，经理。被执行人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道百家山路7号。法定代表人：施素云，经理。被执行人：林大宇，男，1961年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：林大天，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：施素云，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云借款合同纠纷一案中，因申请执行人烟台银行股份有限公司奇山支行与被执行人烟台正田汽车零部件有限公司、正田控股集团有限公司、温岭市正田汽车变速器有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、林大宇、林大天、施素云达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月二十四日书记员  仵 鑫