湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4252号上诉人（原审被告）：颜知生，男，1974年2月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：邓芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南**云信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段99号1601房。法定代表人：吴晓庆，总经理。上诉人颜知生因与被上诉人邓芳、被上诉人湖南**云信息科技有限公司（以下简称**云公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。颜知生上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判或变更驳回邓芳对颜知生的全部诉讼请求，或发回重审；二、一审及上诉费用由邓芳承担。事实和理由：一、一审法院认定“颜知生以保证人身份进行担保并承诺负连带责任，其应对上述所欠工资负连带清偿义务”系事实认定错误，法律适用错误。第一，《欠薪证明》并未明确颜知生对“所欠工资负连带清偿义务”。颜知生“担保”的是“以上欠薪事件”，即由颜知生出面并负责处理涉案劳资纠纷、欠薪事件。第二，本案基础法律关系及案由为劳动合同纠纷。《欠薪证明》所涉“保证条款”所指向的“主合同”是邓芳与**云公司之间存在的是单位与职工的内部职务从属关系、劳动关系，不是平等民事主体之间形成的民事关系，依法不属于《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等民事法律规范的调整范围。第三，一审判决关于本案适用的法律为“《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款”，并未就颜知生对“所欠工资负连带清偿义务”的问题明确适用法律。二、颜知生出面处理涉案劳资纠纷及签署《欠薪证明》系受**云公司委托，系职务行为。颜知生自身也是**云公司员工，职务为监事，**云公司也尚欠颜知生薪资报酬，颜知生本身也系受损一方。邓芳辩称：1、作为劳动者其合法权益依法应受到保护和支持。2、颜知生以保证人的身份进行担保，并承诺承担连带责任，故应对**云公司拖欠的员工工资承担连带偿还责任。**云公司未作陈述。邓芳向一审法院起诉请求：1、判令**云公司向邓芳支付2017年5月和6月的工资报酬、公积金、社保共计7385.48元，2017年7月和8月的工资共计7760元；2、判令**云公司向邓芳支付解除劳动合同的补偿金1940元；3、判令颜知生对**云公司应支付的工资报酬、公积金、社保共计7385.48元承担连带偿还责任。一审法院认定：1、邓芳于2017年2月20日入职**云公司从事财务工作，双方订立书面劳动合同，期限至2020年2月19日止，约定试用期后月工资为3880元（基本工资2716元，绩效工资1164元）。2017年5月22日，**云公司向邓芳发出转正通知书，确认其从2017年5月20日转为该公司正式员工。邓芳转正后的月工资为3880元。因**云公司经营不善，双方协商于2017年7月4日解除劳动合同。同日，**云公司向邓芳出具《欠薪证明》一份，载明：欠邓芳5月份工资2258.53元，6月份工资4180元，6月份社保公司部分786.95元、公积金公司部分160元，合计7385.48元，并承诺于2017年8月30日前付清工资。2、颜知生系**云公司总监，受该公司委托处理员工劳资事务，其以保证人身份在欠薪证明上签名，具明“自愿为以上欠薪事件进行担保并承担连带责任”。3、2017年7月10日，颜知生与邓芳微信联系要求其即日开始继续为**云公司工作，邓芳实际工作到了2017年8月31日。4、邓芳在本案中提出的诉讼请求已经过长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的劳动争议仲裁程序。一审法院认为：用人单位应依法及时支付劳动者报酬并向相关行政部门缴纳社会保险费及公积金，《欠薪证明》中载明的社会保险费及公积金，劳动者无权直接主张。故**云公司应向邓芳支付2017年5月和6月份工资为6438.53元（7385.48元-946.95元）。颜知生以保证人身份进行担保并承诺负连带责任，其应对上述**云公司所欠邓芳的工资负连带清偿责任。颜知生称其签字担保系受胁迫所为，没有提交相应证据，其主张欠薪债务不属于保证担保责任范围，于法无据，故对其辩称意见，本院不予采信。邓芳根据颜知生的请求从2017年7月10日开始重新为**云公司工作至2017年8月31日，因颜知生系**云公司总监，其对邓芳的工作安排系履行职务行为，后果应当由**云公司承担，故**公司应当支付邓芳2017年7月、8月的工资共计6466元（按月工资3880元，从2017年7月10日计算至2017年8月31日）。**云公司提出并与邓芳协商一致解除劳动合同后，依法应向邓芳支付经济补偿1940元（月工资3880元，工作年限不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、**云公司在判决生效之日起五日内向邓芳支付2017年5月和6月的工资6438.53元；二、**云公司在判决生效之日起五日内向邓芳支付7月和8月的工资6466元；三、**云公司在判决生效之日起五日内向邓芳支付经济补偿1940元；四、颜知生对判决第一项**云公司的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回邓芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，一审法院予以免交。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：颜知生是否应对**云公司支付邓芳工资承担连带清偿责任。经审查，颜知生以保证人身份在欠薪证明上签字，表明“自愿为以上欠薪事件进行担保并承担连带责任”。本案中，颜知生主张其系受**云公司委托出面处理涉案劳资纠纷及签署《欠薪证明》，系职务行为，而非其个人对欠薪承担连带清偿责任，但未提供合法有效证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据。一审判决认定颜知生应对**云公司支付邓芳工资承担连带清偿责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。为减少当事人诉累，本院在本案中明确颜知生享有追偿权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7822号民事判决第一、二、三、五项，即：湖南**云信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向邓芳支付2017年5月和6月的工资6438.53元；湖南**云信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向邓芳支付7月和8月的工资6466元；湖南**云信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向邓芳支付经济补偿1940元；驳回邓芳的其他诉讼请求；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7822号民事判决第四项为：颜知生对本判决确定的第一项湖南**云信息科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任后，有权向湖南**云信息科技有限公司追偿。二审案件受理费10元，由上诉人颜知生承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月六日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……