山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3983号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于娟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥强，男，1964年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，山东信谊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭巧玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：马宗平，男，1982年6月11日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称大地保险公司）因与被上诉人刘祥强、被上诉人郭巧玲、马宗平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理中，上诉人提交的交强险投保单、投保人声明（对免除保险人责任条款及说明内容单独印刷）、交强险保费浮动告知单等保险合同，其中的格式条款和免责条款采用字体加粗显示、口头告知等方式，明确告知被上诉人郭巧玲、马宗平。上诉人已尽到提示和明确说明义务。一审判决认定免责条款无效，无事实依据。2、事故责任与保险责任不是同一概念，交警认定的事故责任并不当然与保险责任一致。保险人根据保险合同的约定，在被保险人应承担责任范围内依约承担责任而非承担全部责任。本案中，交警部门认定被上诉人郭巧玲负事故主要责任并不代表上诉人要承担主要责任，应当考虑被上诉人郭巧玲车辆未年审的因素。被上诉人刘祥强未到庭，亦未提交书面答辩状。被上诉人郭巧玲、马宗平共同辩称，1、涉案车辆未年审与事故发生没有关系，车辆未按期年审不存在安全技术隐患。2、保险合同中的免责格式条款，保险人在订立保险合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并将该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人不能提供证据证明其对免责条款尽到了提示及说明义务，应承担举证不能的法律后果，故免责格式条款不产生效力。原审原告刘祥强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失55377元、鉴定费6000元、拖车费1000元，共计62377元。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失57377元、拖车费1000元，共计58377元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年9月7日12时许，郭巧玲驾驶鲁Ｆ×××××车辆沿明泉路由东向西行驶至事故处时，与宫添宇驾驶的鲁Ｙ×××××车辆沿福桃路由北向南行驶，发生碰撞，造成两车损坏。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郭巧玲负事故的主要责任，宫添宇负事故的次要责任。鲁Ｙ×××××车辆的所有人为原告刘祥强。鲁Ｆ×××××车辆所有人为被告马宗平，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。经法院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司出具车资产价格评估报告书，评估结论：鲁Ｙ×××××号奔驰WDB2201651A小型轿车于基准日内的损失价格为81110元（含残值150元）。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。郭巧玲驾驶车辆与宫添宇驾驶车辆相撞，造成两车损坏，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，郭巧玲承担事故的主要责任，宫添宇承担事故的次要责任，该认定合法有效，应予采信。原、被告的责任比例应以3/7为宜。被告大地保险公司主张肇事车辆未年审，根据保险条款约定商业三者险拒赔，并提交交强险投保单、投保人声明、交强险保费浮动告知单、保险条款予以证明。原告认为事故发生的原因是郭巧玲未依法让行，与车辆是否年审无关。被告马宗平主张与大地保险公司所签订的合同均非其本人所签，在与大地保险公司签订合同时，大地保险公司未明确告知保险中的免责条款。被告大地保险公司主张被告马宗平的妻子即被告郭巧玲所签，被告马宗平予以否认。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告大地保险公司提交的证据，不足以证明被告大地保险公司已向投保人即被告马宗平对保险合同内容以及其中的免责条款进行了提示或者明确说明，该免责条款不发生效力。另外，原、被告均认可本次交通事故中被告郭巧玲负主要责任的原因为被告郭巧玲未让右侧车辆先行，被告大地保险公司主张的车辆未年审与本次交通事故的发生没有直接关联。综上，对被告大地保险公司的该项异议主张不予支持。肇事车辆鲁Ｆ×××××在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（100万及不计免赔）。依据《最高人民法院》第十六条规定，首先由被告大地保险公司在交强险范围内予以承担，不足部分由被告大地保险公司在商业三者险范围内予以承担。关于鉴定意见书，被告均对烟台博方达资产价格评估有限公司出具车资产价格评估报告书真实性没有异议，但对赔偿金额有异议，认为应以维修车辆实际发生金额为准。法院认为，原告车辆的损失已经烟台博方达资产价格评估公司评估，并不必须经过维修才能认定，故车辆损失价格应由鉴定的损失价格81110元扣除残值150元为80960元。关于拖车费1000元，原告提交拖车费发票一张，被告均对证据真实性无异议。法院认为，因被告均对证据真实性无异议，故拖车费应为1000元。综上，原告刘祥强事故损失81960元，由被告大地保险公司保险在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿55972元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院于2019年5月14日判决：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘祥强事故损失57972元。案件受理费减半收取为680元，由原告刘祥强负担48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担632元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人大地保险公司对商业三者险保险合同的免责条款是否尽到了明确说明义务是本案双方当事人争议的焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述规定，保险人对投保人负有的说明义务范围包括保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果，说明义务的履行应达到常人能够理解的程度。被上诉人马宗平虽在《机动车保险投保单》尾部“投保人声明”栏中签名，但该栏内容为：“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。”“投保人声明”栏内的内容系上诉人大地保险公司单方提供的格式提示，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明栏签名，且其内容对免责条款的解释说明并不显著，仅依据该“投保人声明”尚不足以认定上诉人大地保险公司已就法定的说明义务范围向被上诉人马宗平尽到了法定的说明程度要求。上诉人大地保险公司应当承担举证不能的法律后果，该保险免责条款不产生效力。上诉人大地保险公司应当承担相应的保险责任。综上，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十八日书记员  赵广娜