湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初742号 原告：伍国平，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。 被告：罗长明，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住新化县。 被告：新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂。住址：湖南省娄底市新化县。 代表人：罗长明，新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂经营者。 被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂共同委托诉讼代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：新化县西河镇人民政府。住所地新化县。 法定代表人：袁宏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：周标兵，男，汉族，1975年1月21日出生，系西河镇党委委员，户籍地新化县。 被告：湖南海螺水泥有限公司。住所地新化县西河镇。 法定代表人：何广元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章厚平，安徽海螺集团有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：蒋尚成，芜湖海螺型材科技股份有限公司公司律师。 原告伍国平与被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，原告伍国平书面申请追加新化县西河镇人民政府、湖南海螺水泥有限公司为被告，本院依法通知新化县西河镇人民政府、湖南海螺水泥有限公司为被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伍国平及其委托诉讼代理人陈佑斌、刘石永、被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂及其共同委托诉讼代理人刘友艳、新化县西河镇人民政府的委托诉讼代理人周标兵及被告湖南海螺水泥有限公司的委托诉讼代理人章厚平、蒋尚成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告伍国平请求判令：一、判令四被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计369347.38元；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂是罗长明的个人独资企业。2018年5月6日17日许，原告从罗长明石灰厂经过，因当时刮风下雨，原告遂想到罗长明石灰厂路边的一栋临时房屋屋檐下躲雨，走到房屋外时房屋屋顶突然被风掀翻，原告被屋顶砸倒压在屋顶下。之后，原告被路过的行人救出，行人报警后，新化县西河镇派出所民警赶到现场，将原告送往新化县西河镇卫生院救治，因原告伤情严重，被送往娄底市中心医院救治。经娄底市中心医院诊断，原告的伤情为：C4椎体骨折脱位并不完全骨髓损伤并四肢瘫痪；C3椎体骨折；右耳廓裂伤；软组织裂伤。2018年7月2日，原告从娄底市中心医院出院之后又转往新化县人民医院和新化县康复按摩医院继续治疗。2018年11月28日，经娄底市锑都司法鉴定所鉴定：原告的损伤被评定为五级伤残；后续治疗费需8000元左右，伤休时间为360日，壹人陪护180日，营养期120日。现原告的伤情还没有康复，每天都需要亲属护理。原告认为，罗长明石灰厂的路边临时房屋存在严重安全隐患，被告罗长明石灰厂疏于管理存在明显过错，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，被告罗长明石灰厂对原告的损失应当承担赔偿责任。罗长明石灰厂是罗长明个人投资的独资企业，罗长明也应当对原告的损失承担无限赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。涉案房屋属于湖南海螺水泥有限公司二期建设需要已征收的房屋。原告伍国平认为，原告被涉案房屋砸伤，需明确涉案房屋的所有人、管理人、使用人，并由房屋所有人、管理人、使用人承担侵权责任。同时，申请人认为，被申请人新化县西河镇人民政府及湖南海螺水泥有限公司在房屋征收后未消除安全隐患，应与新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂承担连带赔偿责任。 被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂答辩要点：答辩人认为涉案的路边房屋管理权已属于西河镇人民政府，不属于罗长明及罗长明石灰厂管理，不存在疏于管理的过错，且被答辩人明知该房屋旁边立有“危险区域，闲人免入”的警示牌，仍不顾危险，擅自在狂风暴雨时到该房屋下避雨，被答辩人应对自己的受伤承担主要的过错责任。答辩人对被答辩人的受伤没有任何过错，也没有侵害被答辩人的民事权利，两答辩人不应对被答辩人的经济损失承担民事赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。理由如下：一、涉案的路边房屋原系答辩人罗长明石灰厂所属的精灰厂所有，因海螺二期项目建设的需要，2014年8月18日新化县西河镇人民政府组织新化县征地拆迁事务所、新化县国土资源局，以新化县西河镇人民政府的名义与答辩人签订处置补偿协议书，将包括涉案的砖木杂房（即值班室）在内的精灰厂厂房和部分设施设备等予以处置补偿。答辩人履行协议后，2014年10月17日，西河镇人民政府按协议将相应补偿费用全额支付给了答辩人罗长明石灰厂，该涉案值班室属于处置补偿范围之内，但西河镇人民政府在完成处置验收时并没有尽到管理人的职责，实际未拆除也通过了验收，造成了安全隐患的存在，对被答辩人的受伤具有一定的过错责任。二、答辩人从建厂以来在该精灰厂值班室外立有“危险区域，闲人免入”的警示标志。事发当天，因恶劣天气原因遇到刮强风落大雨，被答辩人作为一个成年人，明知该值班室房屋是临时建筑，存在危险的情况，擅自闯入该房屋下避雨，被答辩人对其受伤自身存在重大过错，对其受伤造成的经济损失应承担主要的过错责任。三、被答辩人受伤除了自己擅自闯入危险区域的重大过错外，另一个主要原因是当时的恶劣天气造成的，一阵狂风把房屋屋顶都掀翻了，这是自然灾害所造成的不可抗力原因。根据《侵权责任法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的不承担责任。综上所述，两答辩人认为其对被答辩人的受伤没有过错，被答辩人明知危险区域仍擅自闯入，且房屋屋顶被狂风掀翻属于不可抗力的原因，答辩人对被答辩人受伤所造成的经济损失，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。 被告新化县西河镇人民政府答辩要点：一、答辩人不是本案物件脱落、坠落房屋的所有权人，不是管理者和使用者，不应承担对此房屋安全监管和安全隐患消除责任，答辩人不应承担法律责任。2014年8月18日，答辩人与本案被告罗长明石灰厂签订《处置补偿协议》（新处补协120209号）、协议明确处置范围为：精灰厂专用厂房、工棚、水电路基础设施、场地、设备和附属设施，被答辩人所诉物件脱落、坠落的房屋不属于处置补偿的范围。按照《处置补偿协议》的约定，本案被告罗长明石灰厂在对本协议约定的精灰厂专用厂房、工棚、水电路、设备予以拆除，对专用场地、基础设施、附属设施予以清理消除等安全隐患后，经验收后才予以付款，处置补偿协议所约定范围内应拆除的厂房已经全部拆除。被答辩人所诉物件脱落、坠落房屋不是处置协议所约定的范围，此房屋与围墙一起建设，系罗长明碎石场生产方便管理使用所建，并且房屋位于原进碎石场的通道门和碎石场生产区中间，与答辩人和罗长明石灰厂所签订处置补偿协议约定的范围相距很远，罗长明碎石场才系此房屋的管理者、使用者和所有者。基此，答辩人不是本案所诉物件脱落、坠落的房屋使用者、管理者和所有者，不应对本案被答辩人所诉赔偿承担任何责任。二、被答辩人所诉此案的房屋物件脱落、坠落系自然灾害不可抗拒的原因造成，此案所诉物件脱落、坠落的屋顶的坡面很平，根本不存在自然脱落和坠落，并且被答辩人此处位置属于屋顶斜坡的坡顶端，完全是由于2018年5月6日大风雨自然灾害所致，是不可抗拒的原因造成，被答辩人受伤应属于自然灾害受伤，答辩人及相关当事人不应承担赔偿责任。基于以上事实，答辩人认为，被答辩人所受伤的物件脱落、坠落房屋不属于答辩人所有、管理和使用，不存在对房屋安全隐患承担排除责任，被答辩人受伤系不可抗拒的自然灾害所致造成，答辩人不应承担被答辩人受伤的损害赔偿责任，请求法院予以驳回。 被告湖南海螺水泥有限公司答辩要点：一、湖南海螺并非涉案房屋的所有人、管理人、使用人，不是适格诉讼当事人。根据湖南海螺与新化县人民政府签订的《湖南海螺二期项目投资协议》第二条第一款和第二款的约定：甲方（即新化县人民政府）负责土地征用、报批、办证，负责各类杆线、坟墓、水系，各类地表、地上、地下附着物的迁移、补偿，以“净地”交付给乙方（即湖南海螺）。主厂区、卫生防护区范围内，以及本协议第三条涉及的矿区、爆破安全区范围内需拆迁的民房及各类建筑物，由甲方负责拆迁、安置、补偿。因此，湖南海螺二期征用范围地块应当以“净地”交付，拆迁主体并没有按照《湖南海螺二期项目投资协议》进行净土交付，湖南海螺并不是涉案房屋的所有人、管理人、使用人，不是适格的诉讼主体，而且中国实行的是物权登记主义，因此湖南海螺无须承担此次侵权责任。二、该案为伍国平与罗长明、罗长明石灰厂之间的争议。根据罗长明石灰厂提交的《处置补偿协议书》（新处补协120209号）第三条双方责任第2款明确约定：乙方（即罗长明石灰厂、罗长明）同意在本协议签订后10天内将本协议约定的精灰厂专用厂房、工棚、电路、设备予以拆除，对专用场地、基础设施、附属设施予以清理，消除安全隐患。涉案房屋位于罗长明石灰厂，其负有拆除涉案房屋的义务，现罗长明石灰厂未拆除涉案房屋，所以其仍是涉案房屋的所有人、使用人、管理人。现涉案房屋因未被拆除而致人损害，罗长明石灰厂应当承担侵权责任。因此，该案为伍国平与罗长明石灰厂、罗长明之间的争议，与湖南海螺无关。三、针对恶劣天气，被答辩人选择长期无人居住的野外房屋避雨，也存在过错，自己要承担一定的责任。伍国平是一个长期生活在当地的居民，对该房屋状况应该了解，对危险有一定判断能力，对事故发生自身也应该承担一定责任。综上，湖南海螺认为，湖南海螺并非涉案房屋的所有人、管理人、使用人，因此不用对伍国平承担赔偿责任。因此，恳请贵院依法驳回原告对湖南海螺的诉讼请求。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、无争议的事实： 1、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂共存在两个工商注册号： 其中注册号为431322600016873的工商信息显示：名称：新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂，类型：个体工商户。注册日期：2000年3月22日。组成形式：个人经营。经营场所：新化县西河镇柘木岭村。登记状态：注销。核准日期：2015年3月24日。经营范围：建筑石料用灰岩开采销售；石灰、精灰生产销售。（本次许可有效期至2015年10月10日）。 统一社会信用代码为91431322ＭＡ4Ｌ2ＫＵ0ＸＸ的工商信息显示：名称：新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂，类型：个人独资企业，投资人：罗长明，成立日期：2016年1月14日，经营范围：石灰岩、碎石露天开采、销售（本次《采矿许可证》有效期至2018年12月30日，依法经须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。登记状态：存续。 2、2014年8月18日，新化县西河镇人民政府（甲方）与罗长明石灰厂罗长明（乙方）签订《处置补偿协议书》，协议的主要内容为：海螺二期项目建设需对乙方罗长明石灰厂予以处置，经双方协商，签订如下处置补偿协议：一、处置范围和补偿原则：双方同意：精灰厂专用的厂房（兼用厂房适当补偿）、工棚、水电路基础设施、场地、设备和附属设施为本协议处置补偿的范围。政策上有明确规定的厂房、工棚、地上附着物等项目，按娄政发【2012】1号文件规定的标准计算处置补偿；2006年调查后增建的厂房，按文件规定标准的60%计算处置补偿；精灰厂与附近未处置的非专用石灰厂共用的房屋，按文件规定标准的30%计算处置补偿，可免予实际拆除。政策上没有明确规定的其他项目，按附表1所列范围用其指导性标准计算处置补偿，范围外与精灰厂有关的其他补偿要求包含在包干总额内。三、双方责任：2、乙方同意在本协议签订后10天内将本协议约定的精灰厂专用厂房、工棚、电路、设备予以拆除，对专用场地、基础设施、附属设施予以清理，消除安全隐患。3、乙方同意按照国家有关安全作业的要求组织处置作业，并对拆除、清理过程中（包括厂房、工棚、电路、设备的拆除、运输、装卸和场地、基础设施、附属设施清理）的安全作业负完全责任。六、其他事项：1、本协议经双方签字盖章后生效，按协议规定补偿到位、拆完房屋并经验收符合要求后自然终止。未尽事宜，双方协商解决。协议后附有：新处补协120209号罗长明石灰厂附表5份，其中附表3为房屋拆迁补偿费用计算表；记录有：房屋类型：砖木杂房，层次：1，面积：46.2，屋高：3.3，主体480，主体综合系数：72.1%，补偿金额主体：15989元。 3、2012年5月17日，新化县人民政府（甲方）与乙方湖南海螺水泥有限公司签订《湖南海螺二期项目投资协议》，鉴证方为：娄底市人民政府、安徽海螺水泥股份有限公司。协议的主要内容有：第二条征地拆迁：2.2，主厂区、卫生防护区范围内，以及本协议第三条涉及的矿区、爆破安全区范围内需拆迁的民房及各类建筑物，由甲方负责拆迁、安置、补偿，上述拆迁工作，按【10】万元/幢（指独立的房屋，包括辅房）标准，由乙方支付给甲方包干使用，不足部分，甲方负责解决。2.3，乙方提交《总平面布置图》后，甲方负责在2012年8月底之前完成新征土地（含林地）的征用、补偿，各类附着物的拆迁、安置、补偿，以“净地”交付给乙方。第三条，矿山资源：3.3，二期石灰石矿山征地初步匡算约800亩，甲方负责矿山山表地征用、林地报批、各类杆线、坟墓、水系，各类地表、地上、地下附着物的拆迁、补偿，以“净地”交付给乙方，包干费用按【0.8】万元/亩执行，最终的征用范围和面积以《矿山征用范围图》为准。 4、2018年5月6日，原告伍国平从新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂旁边的公路上经过时，因当时刮风下雨，原告伍国平遂到路边的一栋简易房屋屋檐下躲雨，由于风势过大，房屋屋顶被风从屋面的斜坡坡底往坡顶方向吹翻，吹翻的屋顶砸在屋下躲雨的原告伍国平身上。原告伍国平被路过的行人救出并报警，新化县西河镇派出所民警赶到现场，将原告送往新化县西河镇卫生院、新化县人民医院救治，后因原告伍国平伤情严重，被送往娄底市中心医院治疗。 5、新化县公安局西河派出所《报警案件登记表》记载：警情名称：柘木岭木房子倒塌压住一老人，发案时间：2018年5月6日17时5分至2018年5月6日17时48分，简要案情及损失情况：2018年5月6日17时许，匿名报警：称西河镇东风村原柘木岭村罗长明石灰厂内有一栋木头房子因下雨倒了，将一名躲雨的老人压在下面受伤，请求派出所处理。接警后，我所民警迅速赶赴现场，这名被压的老人已被路过的行人救出，我所民警将受伤老人送往西河镇卫生院，并通知其家属来医院照顾。 6、娄底市中心医院出院记录为：入院时间2018年5月6日22时30分，出院时间为2018年7月2日9时，住院天数56天。出院诊断为：1、康复治疗；2、C4椎体骨折脱位并不完全性骨髓损伤并四肢瘫痪；3、C3椎体附件骨折；4、右耳廓裂伤；5、软组织裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累、受凉，监测心率。2、出院用药：复方银杏通脉口服液、心宝丸，3、继续康复锻炼；4、脊椎外科、心内科门诊复查；5、如有不适，立即就诊。 7、新化县人民医院出院记录为：入院时间：2018年7月2日14时24分；出院时间：2018年8月10日16时29分；住院天数：39天。出院主要诊断：C4椎体骨折脱位并不完全性骨髓损伤并四肢瘫痪；C3椎体附件骨折；窦性心动过缓。出院其他诊断：出院医嘱：1、低盐低脂饮食，注意休息，避免劳累；2、遵医嘱长期服药；门诊定期复查血常规、肝肾功能等；3、出院后继续康复治疗；加强四肢功能、步态训练；增强主动积极性，防暴力损伤及摔倒、坠床等， 持积极乐观心态；4、不适随诊。 8、新化康复按摩医院病历记录为：入院日期：2018年9月6日，出院日期：2018年9月21日，住院天数：15天。 9、2018年11月16日，娄底市锑都司法鉴定所接受原告伍国平之女儿伍桂华的委托，对原告伍国平的伤残等级、伤休时间、护理期限、续治费、营养期进行鉴定，2018年11月28日，娄底市锑都司法鉴定所作出娄锑都司鉴所【2018】临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人伍国平所受损伤评定为五级伤残。2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定。3、建议自鉴定签发之日起，康复治疗费用捌仟元左右。4、建议自受伤之日起伤休时间评定为360日。5、建议自受伤之日起壹人陪护180日。6、建议自受伤之日起营养期120日。 二、有争议的事实 1、现工商登记的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂与《处置补偿协议书》中的罗长明石灰厂之间的关系？ 本院经审查认为，现新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂成立于2016年1月14日，《处置补偿协议书》签订于2014年8月18日，故在签订《处置补偿协议书》时，现登记为独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂尚未成立，《处置补偿协议书》中的罗长明石灰厂应属于注册号为431322600016873、类型为个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂，两者的经营者虽均为被告罗长明，但属于不同类型的两个不同的法律主体。 2、造成原告伍国平受伤的房屋的用途？ 被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂认为，该房屋系原罗长明石灰厂的值班用房，用于收藏工具、杂物等，原罗长明石灰厂建设多年，现罗长明碎石场系事后罗长明投资建设，该房屋旁边的大门和通道系用于通往石灰窑下卸石灰和装运石灰之用，且该大门已停用多年。 被告新化县西河镇人民政府认为，造成原告伍国平受伤的房屋与现罗长明碎石厂的围墙系一个整体，系该碎石厂的用房，旁边的大门也系通往罗长明碎石厂的通道。 本院经审查认为，被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂与被告新化县西河镇人民政府所称的罗长明碎石场并未进行工商登记，现登记的只有企业类型为独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂，经现场查看，现名为罗长明碎石场的厂内所挂的名牌为新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂。 本院经现场查看，造成原告伍国平受伤的房屋现处于破旧和空置状态，屋内无任何可用器具，其虽与现新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂的围墙连接，但房屋的朝向与现新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂相背，该房屋朝向原类型为个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂。原告伍国平在受伤后，该房屋的屋顶虽得到了被告罗长明的重新修复，但现仍处于空置状态。现独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂的大门位于该涉案房屋的下方，且相距较远。从现场情况来看，该房屋旁边的大门也已停用多年，其虽能通往现独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂内，但终点处与现独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂不在同一地平面上，现状情况无法正常通往该厂内。同时，本院结合新化县公安局西河派出所的报警记录记载的内容“原柘木岭村罗长明石灰厂内有一栋木头房子因下雨倒了，将一名躲雨的老人压在下面受伤，请求派出所处理”等证据分析，本院认为，造成原告伍国平受伤的房屋并非现独资企业的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂，而应属于原类型为个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂用房。 3、造成原告伍国平受伤的房屋是否系原罗长明石灰厂被处置的房屋？ 被告罗长明、新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂认为，引起原告受伤的房屋系原罗长明石灰厂的值班用房，属于新化县西河镇人民政府（甲方）与罗长明石灰厂罗长明（乙方）所签订的《处置补偿协议书》处置的范围，在附表3中登记为：房屋类型：砖木杂房，层次：1，面积：46.2，屋高：3.3，主体480，主体综合系数：72.1%，补偿金额主体：15989元。 被告新化县西河镇人民政府认为，引起原告受伤的房屋并非罗长明石灰厂的用房，《处置补偿协议书》中处置的房屋均已拆除，属于罗长明碎石场的房屋或处置后所建的房屋。房屋的面积与附表3中被告罗长明指认的砖木杂房面积不符，罗长明石灰厂的被处置房屋已撤除，该房屋与现罗长明碎石场的围墙系整体，不属于罗长明石灰厂的房屋。 本院经审查认为，新化县西河镇人民政府（甲方）与罗长明石灰厂罗长明（乙方）所签订的《处置补偿协议书》中，被处置的房屋包括了精灰厂专用的厂房（兼用厂房适当补偿）、工棚、水电路基础设施、场地、设备和附属设施等，其中附表3中登记被处置的房屋达大小10栋之多，砖木杂房有3栋，砖混正、杂房有6栋，另有棚屋1栋。处置补偿的方案有：政策上有明确规定的厂房、工棚、地上附着物等项目，按娄政发【2012】1号文件规定的标准计算处置补偿；2006年调查后增建的厂房，按文件规定标准的60%计算处置补偿；精灰厂与附近未处置的非专用石灰厂共用的房屋，按文件规定标准的30%计算处置补偿，可免予实际拆除。本案中，被告新化县西河镇人民政府、罗长明及新化县国土资源局等均无处置范围内的原始现场相关照片或影像资料保存，故对涉案房屋是否系被处置的房屋，无法予以准确确认。本院结合涉案房屋的坐落位置、建设时间、用途及房屋朝向与进入原个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂的进口和其与现罗长明经营的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂的朝向相反及围墙的连接情况等证据综合分析后，依据高度盖然性的证明标准，认为涉案房屋应属于《处置补偿协议书》中原个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂的用房，而原个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂均属于被处置的范围，故涉案房屋属于被处置的范围。对于被告新化县西河镇人民政府辩称的“系事后重建”“属于罗长明碎石场的用房”等主张，因其未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。对于被告新化县西河镇人民政府辩称的面积的问题，因受测量的标准、测量的方法等多种因素的影响，且涉案房屋的原屋顶已坠落，无现场或相关照片保存，故对被告新化县西河镇人民政府以面积存在出入为由，认为涉案房屋不属于处置范围的主张，本院亦不予采纳。 4、原告伍国平的合理损失？ 原告伍国平认为，其损失计算为：1、医疗费用120388.18元，减去已报销的16022.52元、10736元、30000元后，为63629.66元；2、后续治疗费8000元；3、残疾赔偿金为152204.4元（14093×18×0.6）；4、精神损害抚慰金为60000元（10000元一级）；5、误工费38410.52元（38944/365×360）；6、护理费23614.52元（47885/365×180）；7、住院伙食补助费7560元（60元×126天）；8、营养费12000元（100元×120天）；9、交通费2000元，多次住院治疗，异地治疗；10、鉴定费1200元；11、残疾器具费，轮椅、助行器700元；总计369319.1元。 被告罗长明认为，原告的损失，由法院进行审查后依法认定。 本院经审查认为，原告伍国平的合理损失为： （1）医疗费：原告伍国平提供的医疗发票为：加盖有新化县人民医院门诊发票专用章的湖南省医疗门诊收费票据（复印件）9张，金额1347元，加盖有新化县人民医院康复医学科记账专用章的新化县人民医院费用总单及湖南省医疗住院收费票据复印件各一份，金额18982.13元；加盖有娄底市中心医院住院收费专用章的湖南省医疗住院收费票据复印件一张及加盖娄底市中心医院医保业务专用章的娄底市中心医院病人费用清单一份，金额94937.55元，加盖有娄底市中心医院门诊收费专用章的湖南省医疗门诊收费票据一张，金额1521.5元；加盖有新化康复按摩医院发票专用章的湖南省医疗住院收费票据二张及加盖新化康复按摩医院治疗中心公章的新化康复按摩医院住院病人费用清单一份，金额3600元；上述总金额为120388.18元。新化县城乡居民基本医疗保险住院结算单一张：就医机构名称：新化县人民医院，住院费用18982.13元，核报金额10736元；ＰＩＣＣ大病保险个人结算单一张：服务机构名称新化康复按摩医院，总费用32904.52元，大病理赔金额16022.52元；新化县城乡居民基本医疗保险意外伤害住院补偿结算单一张（复印件），主要记载有：就医机构名称：娄底市中心医院，住院费用：94937.55元，补助金额30000元。本院审查认为，原告伍国平虽未能提交其住院发票的原件，但其提交了对其住院费用进行相关报销的相应证据等予以佐证，故本院对原告的医疗费用予以认定。原告诉称的损失虽已核减部分通过医保或保险等方式予核报的部分，因医保与侵权责任隶属于两种不同的法律关系，原告因伤获得医保报销是基于其与医保机构之间存在的医疗保险报销合同，应属于合同之债，与本案的侵权之债隶属于不同的法律关系，但原告在诉讼请求中，对已报销的费用予以核减，系其对自身民事权利的处分。故对原告伍国平主张其医疗费用损失为63629.66元，本院予以认定。 （2）后续治疗费：娄底锑都司法鉴定所接受原告伍国平之女儿伍桂华的委托，对原告伍国平的伤残等级、伤休时间、护理期限、续治费、营养期进行鉴定，认定后续治疗费为8000元，被告对此鉴定意见未提出异议，故本院对后续治疗费8000元予以认定； （3）残疾赔偿金：原告系农村居民，鉴定为五级伤残，且鉴定时已年满63岁，其残疾赔偿金为143748.6元（14093元×17年×0.6）； （4）精神损害抚慰金：原告伍国平的伤残经鉴定为五级伤残，其精神损害抚慰金为30000元（5000元×0.6）； （5）误工费：原告受伤时间为2018年5月6日，鉴定时间为2018年11月28日，娄底市锑都司法鉴定所的鉴定结论中，伤休时间虽为360日，但依法只应计算至定残前一日，故原告的误工时间为206天，原告申请按农林牧渔业38944元每年的标准计算，系其对自身民事权利的处分，故原告的误工费为21979.35元（38944元÷365天×206天）； （6）护理费：娄底市锑都司法鉴定所的鉴定结论中，护理时间为180日，原告申请按居民服务业47885元每年计算，系其对自身民事权利的处分，故原告的护理费为23614.52元予以认定； （7）住院伙食补助费：原告受伤后，分别在娄底市中心医院、新化县人民医院、新化康复按摩医院住院治疗，住院天数分别为56天、39天、15天，故其住院伙食补助费为6600元（110天×60元/天）； （8）营养费：娄底市锑都司法鉴定所的鉴定结论中，营养期为120日，故其营养费为3600元（120天×30元/天）； （9）交通费：原告虽未提交交通发票等证据，但结合原告受伤后的治疗及检查情况，本院酌情认定1000元； （10）鉴定费：原告虽未提交鉴定费的收费票据，但原告提交了娄底锑都司法鉴定所的鉴定，故本院对鉴定费1200 元，予以认定； （11）残疾器具费：原告虽未提交购买残疾器具费的相关证据，但结合原告的伤情，本院酌情予以认定500元； 综上，原告伍国平的合理损失为303872.13元。 5、被告罗长明是否在案涉房屋旁立有警示牌？ 被告罗长明、新化县西河镇人民政府均认为，案涉房屋的旁边已立有“危险区域，闲人免入”的警示标志牌，原告不顾警告，擅自闯入危险区域而受伤，并提供了相关照片等证据。 原告认为，被告罗长明未在案涉房屋旁立有任何警示牌。 本院经现场查看认为，被告罗长明、新化县西河镇人民政府所提供的照片等证据属实，在案涉房屋的旁边，生有部分小树木，而在该树木的下面，已立有不锈钢材质制作的警示牌，上有“危险区域，闲人免入”警示语。 判决的理由与结果 本院认为，本案系物件脱落致人损害引发的纠纷，因大风吹落屋顶而引发原告受伤是否属不可抗力、原告的损失由谁承担及承担何种责任系本案的争议焦点。 关于因大风吹落屋顶而引发原告受伤是否属不可抗力的问题。 《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力与意外事件不同，虽然两者都可以成为抗辩事由，都具有不能预见性，但意外事件是指当事人不能预见的偶然发生的事故，它的偶然性使它区别于不可抗力的必然性。本案中，在风力作用之下，造成屋顶脱落的可能性虽然很大，但未必绝对会发生屋顶的脱落，故该事件属于意外事件。 关于原告伍国平的合理损失的赔偿责任主体的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于建筑物件脱落致他人损害的，承担赔偿责任的主体只能是所有人、管理人或者使用人。本案中，被告罗长明登记的注册号为431322600016873、类型为个体工商户的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂现已注销，其主体资格已不存在，其责任依法应由被告罗长明承担。被告罗长明并未能提交证据证明其对原告伍国平的受伤无任何过错，故对原告伍国平要求被告罗长明依法承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。致原告伍国平损害的房屋的原所有人、管理人或者使用人均属于被告罗长明登记的原个体工商户，现依法存续的新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂与原个体工商户之间属于不同类型的两个不同的法律主体，原告受伤时，现依法存续的独资企业新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂尚未注册成立，故对原告伍国平要求被告新化县西河镇柘木岭罗长明石灰厂承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告新化县西河镇人民政府（甲方）与罗长明石灰厂罗长明（乙方）所签订的《处置补偿协议书》中，双方在协议中约定：双方责任：2、乙方同意在本协议签订后10天内将本协议约定的精灰厂专用厂房、工棚、电路、设备予以拆除，对专用场地、基础设施、附属设施予以清理，消除安全隐患。协议签订后，双方在履行协议过程中，被告新化县西河镇人民政府理应在支付补偿款之前，对被告罗长明的履行义务行为及结果予以验收。本案中，被告新化县西河镇人民政府怠于行使相应的监管、验收权力，未督促被告罗长明对涉案房屋予以及时拆除并消除安全隐患，以致该房屋因意外事件而造成原告伍国平致伤，但被告新化县西河镇人民政府的怠于行使相应的监管、验收权利的后果并不能导致涉案房屋的所有人、管理人、使用人的改变，原告虽请求被告新化县西河镇人民政府承担连带赔偿责任，但未提交任何证据证明被告新化县西河镇人民政府系该房屋的所有人、管理人或者使用人；本案属意外事件，原告也未提交任何证据证明被告新化县西河镇人民政府在原告受伤中存在共同的侵权行为，原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告伍国平要求被告新化县西河镇人民政府依法承担连带赔偿责任的诉讼请求， 本院不予支持。 被告湖南海螺水泥有限公司不是涉案房屋的所有人、管理人或者使用人，原告对此也未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告伍国平要求被告湖南海螺水泥有限公司依法承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持，但被告湖南海螺水泥有限公司属于被处置房屋所在土地等的受益人，同时，原告的受伤亦因意外事件所引起，且损失较大，故本院酌情认定由被告湖南海螺水泥有限公司对原告伍国平的合理损失予以适当补偿。 原告未履行相应的安全注意义务，在事发当天大风的情况下，仍不顾安全提示而进入危险区域躲避风雨，其对本人受伤的后果存在过错，理应依法承担相应的责任。 关于原告伍国平的合理损失的责任主体的责任承担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告伍国平作为完全民事行为能力人，明知房屋旁立有“危险区域，闲人免入”的警示标志牌的情况下，擅自进入危险区域，未履行相应的安全注意义务，其自身存在过错，依法应承担相应责任。事发当天存在大风、大雨，房屋屋顶被风从屋面的斜坡坡底往坡顶方向吹翻，属于自然灾害的情况下而引发的事故，故原告的受伤存在自然灾害的因素。被告罗长明作为该房屋的所有人、使用人和管理人，在与被告新化县西河镇人民政府签订《处置补偿协议书》后，虽未再继续对房屋进行使用，但也因其未按约及时、积极履行义务“予以清理，以消除危险”的后果而引发了原告的受伤，被告罗长明存在过错，被告罗长明对其行为所产生的后果依法应承担相应的法律责任。本院综合本案的特殊情况，酌情认定由被告罗长明对原告的各项合理损失承担35%的赔偿责任。被告湖南海螺水泥有限公司属于被处置房屋所在土地等的受益人，同时，原告的受伤亦因意外事件所引起，且损失较大，故本院酌情认定由被告湖南海螺水泥有限公司对原告伍国平的各项合理损失予以15%的补偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗长明赔偿原告伍国平的各项合理经济损失106355.2元； 二、由被告湖南海螺水泥有限公司对原告伍国平的各项合理经济损失予以45580.8元的补偿； 三、驳回原告伍国平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2147元，由原告伍国平负担1088元，由被告罗长明负担1059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 人民陪审员  谢伦智 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  刘 群 代理书记员  曹慧军 附：本判决适用相关法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。