wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8088号原告：叶泉，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人（广东省英德市大湾镇中步村委会推荐）：侯素琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县淦田镇横岭村滚塘组27号，公民身份号码430221197810282324。被告：杜泽强，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告叶泉与被告杜泽强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶泉及其委托诉讼代理人侯素琴，被告杜泽强及其委托诉讼代理人侯明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还租赁合同押金20万元，并从2018年5月1日起计付占用资金的利息，该利息按银行同期同类贷款利率计至清还之日止，暂计3000元；二、判令被告赔偿原告经济损失89100元。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定原告租赁被告位于中山市民众镇××二块面积约为5400平方米的混泥土地面用于晒碎布，租期自2017年7月1日至2022年6月30日止，月租金为16200元，并于每月号前交纳，且原告应交纳押金20万元。合同签订前的2017年4月29日，被告就成已收取了原告租地押金20万元。合同签订后，原告如约每月交纳租金，被告也将租赁土地交付给原告使用。2018年1月5日，中山市民众镇政府欲征地卖地，要原告搬走。原告为此要求被告按合同约定提供另一块土地晒布，被告予以推托。2018年2月14日，被告要求解除合同，同意退还押金20万元。为了晒布，原告租赁了案外人吴十五的一块晒谷场（约8000平方米），每日租金为600元，按日计算。由于吴十五在被告租给原告混泥土地面的后面的一块混泥地面原租赁给案外人叶观水晒布，也被政府勾掉，吴十五应退回押金20万元和原告与叶观水有经济交易的原因，吴十五、叶观水、原告叶泉三方同意，以原告应给吴十五的租金抵押吴十五应退还给叶观水的押金，原告与叶观水另行结算，叶观水并委托原告代行收款。原告自2018年3月至2018年Il月共抵押租金89100元。原告认为：被告要求解除合同，造至原告现不能经营碎布生意，应退还押金20万元，并应赔偿损失。原告经济损失为另行租赁晒布场的租金损失89100元。原告叶泉向本院提交的证据有：1.土地租赁合同；2.押金收据、银行流水、微信聊天记录；3.吴十五与叶观水的土地租赁合同、收据、银行流水明细、承认书和其他收据。被告杜泽强辩称，一、我方确认收到原告租赁合同押金20万元，因为双方的合同是达成协议解除的，所以20万元押金我方同意返还给原告的。二、但被告第2项诉讼请求主张的经营损失没有事实及法律依据，应予以驳回。被告杜泽强没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，杜泽强（乙方）与叶泉（甲方）签订土地租赁合同，约定：甲方同意将位于中山市民众镇××村倒好混凝土地面的一块土地（面积约为5400平方米）出租给乙方做晒碎布之用；租赁期限为2017年7月1日至2022年6月30日；租金每月1620元，乙方每月6日前缴交当月租金，如超过15天不交租金当乙方解约；本协议签订之日，乙方交押金200000元给甲方，待合同期满，甲方一次性无息返还押金给乙方，如甲方该土地遇政府征收，甲方无条件在附近重新搞一块给乙方使用，乙方不再给押金，如乙方提前终止合同押金归甲方所有，乙方无权追究，合同就宣布失效。合同还约定了其他事项。合同签订后，杜泽强向叶泉交付了约定的土地，叶泉向杜泽强支付了押金20万元。双方均按合同的约定履行权利和义务。2018年2月14日，经双方协商一致，杜泽强与叶泉同意解除上述土地租赁合同，由杜泽强于2018年5月1日前退回押金20万元。诉讼中，杜泽强对叶泉的第1项诉讼请求没有意见。另外，依叶泉的申请，本院保全了杜泽强的部分财产。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。杜泽强与叶泉在案涉土地租赁合同的履行过程中协商一致解除合同，杜泽强应向叶泉退回押金租金20万元，杜泽强没有按约定的期限退回，已构成了违约，叶泉要求杜泽强返还押金20万元和支付相应的利息损失（计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对叶泉主张的经济损失89100元的诉求。因双方于2018年2月14日协商一致解除案涉土地租赁合同，双方约定合同于当日解除，由杜泽强在2018年5月1日前退回押金20万元之外，并没有其他约定，叶泉在合同解除之后，要求杜泽强赔偿合同解除之后的经济损失诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜泽强于本判决生效之日起七日内向原告叶泉返还租赁合同押金20万元和相应的利息损失（计算方法：以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年5月1日起计算至被告杜泽强实际清偿之日止）；二、驳回原告叶泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5682元，诉讼保全费1920元，合计7602元（原告叶泉已预付），由原告叶泉负担2319元，由被告杜泽强负担5283元（被告杜泽强于本判决生效之日起七日内将该5283元迳付给原告叶泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 陈 璐二〇一九年九月二十九日书记员 何浚欢姚志姬
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1915号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人魏勇，男，1982年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1427号起诉书指控被告人魏勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人魏勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日22时许，被告人魏勇饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小轿车行驶至广州市花都区天贵路段时被民警查获。经检测，被告人魏勇血液中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关结合被告人魏勇具有坦白、认罪认罚、乙醇含量为144mg/100ml情节，建议以危险驾驶罪判处被告人魏勇拘役二个月以下，并处罚金。被告人魏勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人魏勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3240号申请执行人：上海嵩年实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇文化路XXX号。法定代表人：张成斌,执行董事。委托代理人：郭辉、涂茜,上海文飞永律师事务所律师。被执行人：金秋荣,男,1973年8月11日生,汉族,住江苏省昆山市张浦镇椿里村朱北(3)北肖12号。被执行人：姚坤林,男,1964年5月15日生,汉族,住江苏省昆山市张浦镇姜杭村杭上(5)翁家棣200号。原告上海嵩年实业有限公司诉被告金秋荣、姚坤林买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日作出的(2019)沪0117民初2687号民事判决书,已经发生法律效力。因被告金秋荣、姚坤林不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告金秋荣、姚坤林支付原告上海嵩年实业有限公司货款88,000元并支付违约金及律师费损失11,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,385元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人金秋荣的银行存款37,810元,本院予以扣划37,810元并发还申请执行人上海嵩年实业有限公司。本院未能查实被执行人姚坤林的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人金秋荣、姚坤林的银行帐户,在网上予以冻结。在诉讼中,被告姚坤林传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人姚坤林的去向。为此,本院对被执行人金秋荣、姚坤林采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人姚坤林的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人姚坤林的去向,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢65号之三申请人：宋欣蕊，女，1964年6月9日生，汉族，住石家庄市。被执行人：霍文华，男，1963年9月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：赵永英，女，1964年10月30日生，汉族，住石家庄市桥西区。关于申请人宋欣蕊与被执行人霍文华、赵永英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人霍文华、赵永英名下银行存款120万元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年九月十一日代书记员 乔晓珺
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1917号 原告：陈玉碧，女，汉族，生于1956年4月19日，住四川省邻水县。 被告：陈科，男，汉族，生于1981年5月1日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 原告陈玉碧与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉碧，被告陈科及其委托诉讼代理人戈仲宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈玉碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈科向原告陈玉碧偿还借款人民币75000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈玉碧于2001年在邻水县鼎屏镇人民路南段开设宾馆至2015年。2004年7月19日，被告陈科与原告之女杨某结婚。2007年10月，被告炒股向原告借现金55000元。2009年6月28日，被告买房子又向原告借款40000元，同时就两笔借款向原告出具了书面借条一张。2014年6月23日，被告与原告子女杨某离婚。由于原告考虑到他们有复婚的可能，所以对被告所借款一直未催还。现原告考虑到陈科、杨某二人复婚无望，决定向被告主张还款。介于被告在2009年借款40000元用于买房，属于被告与原告之女杨某的夫妻共同债务。原告只要求被告只偿还一半即20000元。原告请求依法判决。 被告陈科辩称，被告没有收到原告起诉所称的借款55000元。购房借款40000元，被告在与前妻杨某（原告之女）离婚时已作出处理，不存在借款不还的事实。原告起诉无任何事实根据，且起诉时已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈玉碧提交下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件；2、被告陈科亲笔出具借条原件一张；3、原告陈玉碧申请证人杨某出庭作证证词。 被告陈科提交下列证据材料：陈科与杨某（原告之女）离婚登记档案资料一份。 本院经审查认为，原、被告提交的上列证据材料来源合法，客观真实，并与出庭证人杨某的证词能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉碧的女儿杨某于2004年7月19日与被告陈科登记结婚。2007年，被告陈科向原告借款人民币现金55000元用于个人消费。2009年6月28日，被告因购买房子又向原告借款40000元，同日，被告就两笔借款亲笔向原告出具借条一张，借条载明：“借条，2007年借到岳母陈玉碧现金55000元整，2009年借到40000元整用于购买房子，如果以后还不起钱，用房子做抵押。借款人：陈科，2009年6月28日。（身份证号码：5136241981××××××××）”。被告陈科将其中的借款40000元与杨某共同用于购买房屋。2014年6月23日，杨某与陈科离婚。2019年7月，原告与被告就上述借款问题发生纠纷，原告陈玉碧即向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉碧借款给被告陈科，双方依法建立民间借贷法律关系。被告陈科应当遵循诚实信用原则，在合理期限内向原告陈玉碧偿还借款。被告陈科至今未偿还借款，应当依法承担还款义务。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然案涉借款75000元发生在被告陈科与杨某夫妻关系存续期间，但是，被告陈科应对其以个人名义向原告借款55000元是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证证明责任，但被告陈科未能举证证明以上事实，应承担举证不能的法律后果。因此，被告向原告所借的75000元款项，其中40000元属于被告陈科与杨某的夫妻共同债务，被告应当对20000元的共同债务承担清偿责任。另55000元借款属于被告陈科的个人债务，应由被告承担还款义务。 关于被告提出购房借款40000元，已在与前妻杨某离婚时已作出处理的主张，无证据证实，本院不予采纳。 关于被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效的主张，虽然被告陈科于2009年6月28日向原告出具借条，但被告并没有在该借条上约定还款期限。故原告陈玉碧于2019年7月16日向本院提起诉讼，并未超过诉讼失效。对被告的上述主张，本院不予采纳。 原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是被告陈科应当在原告陈玉碧起诉之日起至借款本息全部偿还期间，向原告支付逾期利息。 综上所述，原告陈玉碧请求被告陈科偿还借款人民币75.000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条规定，判决如下： 被告陈科于本判决生效之日起10日内向原告陈玉碧偿还借款人民币75,000元并支付利息，利息自2019年7月16日起以借款本金75,000元为基数，按年利率6%计算至借款本息全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，675元，减半收取837.50元，由被告陈科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年九月十八日 书记员  马靖雯
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初2385号原告：王海霞，女，1977年12月29日出生，汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：林太、林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：乔海芹，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住响水县。原告王海霞与被告乔海芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月18日，原告王海霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海霞撤诉。案件受理费依法减半收取213元，由原告王海霞负担。审 判 长  朱加荣审 判 员  路 艳人民陪审员  邱 莉二〇一九年九月十八日书 记 员  汪 杨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢594号之一申请执行人陈久吉，男，1977年3月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李忠雷，男，1973年6月19日出生，住永嘉县。申请执行人陈久吉与被执行人李忠雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初969号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈久吉向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为货款116320元及相应利息，并负担案件执行费1644.8元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人李忠雷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李忠雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李忠雷名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的三辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李忠雷名下坐落于永嘉县黄田岙村的不动产已拆建，新建房产尚未办理产权证。截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位100000元、执行费1644.8元。除此之外，暂未发现被执行人李忠雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李忠雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈久吉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，对被执行人李忠雷名下三辆汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人李忠雷名下不动产已拆建，新建房产尚未办理产权证，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人李忠雷有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢594号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月三十日书记员  刘毓国
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1162号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：孙晨阳，男，1995年4月21日生，汉族，住河南省信阳市商城县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人孙晨阳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晨阳的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晨阳的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1422号原告：辛立春，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所实习律师。被告：石承东，男，1969年12月8日出生，汉族，山东省高唐县清平镇鑫盛超市经营者，住山东省高唐县。原告辛立春与被告石承东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立春及其委托诉讼代理人唐宁、李伟到庭参加诉讼，被告石承东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛立春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以各笔借款的本金为基数，自各笔借款的出借之日起至实际付清之日止，按月利率1%计算的利息）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分两次将自己的4万元借给被告，被告出具了借条两张。2018年1月28日被告出具借条一张，借条载明:今借到现金壹万元，利息1分，石承东签字并加盖石承东印章，2018年1月28日，并加盖高唐县清平镇鑫盛超市的印章;2018年12月4日被告出具借条一张，借条载明:今借到辛立春现金叁万元，利息1分，石承东签字并加盖石承东印章，2018年12月4日，并加盖高唐县清平镇鑫盛超市的印章。此后被告没有偿还借款本金和利息，原告多次催要未果，诉至法院。石承东未作答辩。本院经审查认为，本案被告涉及借款案件较多、数额较大，且被告经营的超市未经有关部门依法批准吸收资金，被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。经本院审委会研究决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回辛立春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇一九年九月二十七日书记员  魏胜男
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)川1723刑初174号公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人彭高婷，女，1990年12月2日出生，汉族，专科文化,无业，四川省达州市达川区人，户籍所在地：四川省达州市达川区黄都乡，现住开江县新宁镇双河口。2019年6月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，同月24日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。开江县人民检察院以开检刑诉[2019]105号起诉书指控被告人彭高婷犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员王高芳出庭支持公诉，被告人彭高婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控，2019年5月31日上午11时许，被告人彭高婷与丈夫罗某平因家庭琐事，在开江县新宁镇双河口家中卧室内发生争吵。争吵过程中，被告人彭高婷用卧室电脑桌下抽屉平台处的一把黑色匕首，将罗某平左侧肩膀刺伤。经开江县公安局物证鉴定室法医鉴定，被鉴定人罗某平损伤程度评定为轻伤二级。被告人彭高婷到案后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人彭高婷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、受害人陈述、被告人供述等证据支持公诉。被告人彭高婷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年5月20日，被告人彭高婷与罗某平登记结婚。同月31日上午11时许，被告人彭高婷与丈夫罗某平因家庭琐事，在开江县新宁镇双河口家中卧室内发生争吵。争吵过程中，被告人彭高婷用卧室电脑桌下抽屉平台处的一把黑色匕首，将罗某平左侧肩膀刺伤。后被送往达州市中心医院住院治疗，诊断为：1、左肩刀刺伤；2、左侧血气胸。经开江县公安局物证鉴定室法医鉴定，被鉴定人罗某平损伤程度为轻伤二级。同时查明，2019年5月31日，开江县公安局刑事侦查大队民警将被告人彭高婷抓获，同日因持匕首刺伤他人，被开江县公安局行政拘留十日；同年6月10日，因涉嫌犯故意伤害罪，被开江县公安局刑事拘留。公安机关扣押并随案移送作案工具黑色匕首一把。2019年7月12日，受害人罗某平对被告人彭高婷出具了书面谅解书。另查明，2019年7月25日，被告人彭高婷在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人彭高婷无异议。且有物证、书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书、被告人彭高婷的供述等证据证实，经当庭举证、质证，其证据来源合法，客观真实，且能互相印证，本院予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告人彭高婷因家庭纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在审理中，被告人彭高婷如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人彭高婷与受害人罗某平系夫妻关系，案发后，罗某平对被告人彭高婷出具了书面谅解书，依法可以酌定从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭高婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。）二、被告人彭高婷作案工具匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张光勇二〇一九年九月十日书记员  向秀丽附本判决所适用法律条文：一、《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1717号 原告：叶德宇，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林显志，男，1975年7月23日出生，佤族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州精蕴装饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林显志。 原告叶德宇与被告林显志、泉州精蕴装饰有限公司（下简称精蕴装饰）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，后于2019年6月3日转为适用普通程序，本院已公开开庭对本案进行了审理。原告叶德宇到庭参加诉讼。被告林显志、精蕴装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶德宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠叶德宇的油漆工程款19300元整；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月至9月叶德宇在精蕴装饰做油漆装修，二被告至今未付叶德宇油漆工程款19300元整。叶德宇向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年3月18日作出不予受理通知书。为此，叶德宇向本院提起诉讼。 林显志、精蕴装饰未作答辩。 本院认为，林显志、精蕴装饰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。叶德宇提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起至2018年9月，叶德宇为林显志、精蕴装饰做油漆装修工作。双方未签订书面合同。叶德宇提供材料，并以自己的设备、技术和劳力完成油漆装修工作，林显志、精蕴装饰按照已完工的平方数结算报酬给叶德宇。除工程质量外，叶德宇无需接受林显志、精蕴装饰的管理、安排。2018年10月31日，林显志、精蕴装饰共同出具欠条一份交由叶德宇收执，确认欠叶德宇28330元。出具欠条后，林显志仅支付9000元，现尚欠19300元未支付。 本院认为，叶德宇提供材料，并以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果，林显志、精蕴装饰给付报酬，双方之间系承揽合同关系，该承揽合同关系有欠条为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶德宇依约完成工作，交付工作成果，林显志、精蕴装饰未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现叶德宇要求林显志、精蕴装饰支付报酬19300元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林显志、精蕴装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林显志、泉州精蕴装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶德宇支付报酬19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由林显志、泉州精蕴装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1078号原告：杨秀海，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东明铎律师事务所执业律师。被告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：吕剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，女，1969年5月1日出生，汉族，该公司职工，住烟台市芝罘区。原告杨秀海与被告山东中宏路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙涛、被告的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《内部分项工程承包协议》于2014年12月15日解除；2.请求被告支付劳务费284251元，并支付利息损失60865元(自2014年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项止，暂计算至2019年4月4日为60865元)；3.请求被告依法支付2014年10月到12月15日乙方管理人员窝工损失12000元、乙方民工窝工损失76000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日原被告签订《内部分项工程承包协议》，约定被告将凤凰山庄C区6#7#楼主体工程、地下车库、二次结构的钢筋工程发包给原告，合同同时约定了承包价格和款项支付方式、违约责任。合同签订后，原告带领二十多个工人进入工地进行施工，2014年10月初被告通知原告暂停施工，停工前原告完成了合同约定的6#7#地下车库及主体四层工程，应付劳务费733121元。后原告带领工人一直在工地等待复工，2014年12月14日被告告知原告开发商资金链断裂，短时间内不会复工，让原告带着工人先回老家。此后原告多次找被告要求支付劳务费，截止到2018年年底被告分多次累计支付原告劳务费448870元，剩余款项至今未支付。为维护原告合法权益特状至贵院，请求依法判决。被告辩称，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据中加盖的为凤凰山庄项目部技术专用章，且印章上刻有“仅用于本工程技术资料，其他用途均无效”，该印章我方认为是虚假印章，即使为真实的，我方也认为合同本身没有成立。原告应对印章的用途和效力尽到注意义务或者说原告与合同的签订人又串通嫌疑，被告根本没有见到过这份合同。根据合同相对性原则，我方与原告没有直接的法律关系，我方作为诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包了位于烟台市莱山区凤凰山庄1-7号楼的土建工程项目。被告将其承包工程范围内的6#、7#楼的主体、地下车库、二次结构的钢筋工程分包给了徐江南。庭审中，原告主张，2014年5月14日，徐江南聘任的项目经理徐广君以被告的名义与原告签订《内部分项工程承包协议（钢筋班）》，将6#、7#楼的主体、地下车库、二次结构的钢筋工程交由原告施工，徐广君经徐江南同意后在协议上加盖被告项目部技术专用章。原告班组于2014年5月13日入场施工，同年7月15日因村民堵路混凝土无法运进去而停工。同年8月15日，徐江南聘请的项目经理徐伟跃向原告出具承诺书，承诺如停工则支付窝工损失。当年8月18日复工后干到当年10月底，再次通知原告停工。停工后原告及其班组一直在工地等待复工并向被告索要劳务费。同年12月14日被告告诉原告开发商资金链断裂，暂时不会复工，让原告及其班组回老家等待通知。2015年1月18日，徐江南聘任的工作人员郭凤火与原告一起对原告施工的工程量进行了确认，徐江南的工作人员葛耀祥以向原告工人支付工资的形式（现金支付）向原告支付工程款448870元，剩余款项至今未支付。为支持上述主张，原告提交《内部分项工程承包协议（钢筋班）》、承诺书、工程量确认单、记账单、王文明等9人的书面证言、徐广君出具的证明等证据。被告对原告上述陈述及提交的全部证据均不予认可。被告称，被告与原告不存在合同关系，原告提交的《内部分项工程承包协议（钢筋班）》上加盖的印章并不是被告的项目技术专用章；徐江南、徐广君、滕伟跃、郭凤火等均不是被告单位工作人员。被告提交盖有“山东中宏路桥建设有限公司凤凰山庄C区项目一部技术专用章”印章的《情况说明》予以证明。原告未提供证据证明徐江南、徐广君、滕伟跃、郭凤火等系被告单位工作人员，且上述人员均未到庭对原告提交的证据的真实性予以确认。原告还称，被告可能存在多个项目部技术专用章，但亦未提供证据证明该主张。上述事实，有双方当事人陈述、内部分项工程承包协议（钢筋班）、工程量确认单、记账单、证人证言、证明、庭审笔录等在卷佐证并经庭审质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明徐江南、徐广君、滕伟跃、郭凤火等系被告的工作人员，且上述人员均未到庭对原告提交的证据的真实性予以确认，原告亦未提供证据证明《内部分项工程承包协议（钢筋班）》上加盖的印章系被告的项目部技术专用章之一。综上，本院对原告提交的证据真实性不予确认，被告虽系案涉工程的承包人，但原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在合同关系，原告主张被告支付劳务费及利息、赔偿窝工损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨秀海的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3898元，由原告杨秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年九月二十五日法官助理张磊书记员宋晓萃
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3969号申请执行人黄祖辉，男，1974年12月21日出生，住福建省浦城县。被执行人浙江屹华汽车零部件有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区电镀园区，组织机构代码:70436104X。法定代表人戴雅各。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4389号调解书，业已受理申请执行人黄祖辉与被执行人浙江屹华汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人浙江屹华汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江屹华汽车零部件有限公司的银行存款人民币8万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月九日代书 记员 何自力
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1505号原告：刘秀森，男，汉族，1974年1月17日出生，高中文化，太谷县北城区村民，住。被告：吴安，男，汉族，1980年12月25日出生，住西安市。原告刘秀森与被告吴安合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀森到庭参加诉讼。被告吴安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告办公楼、主大门、新建阳光房、所有未支付费用130000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告向原告赊购石材，并雇佣原告在其承揽的太谷县新建山西广誉远中医药产业项目的工地干活儿，经双方核算，被告尚欠原告石材款176000元整。2018年11月16日，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年12月底前一次性付清。但经原告多次索要，被告2019年2月1日付给原告30000元后，经被告与原告协商重新出具一份具有法律效力的欠条给原告，承诺2019年6月30日前全部付清原告130000元欠款，但到2019年6月30日之后，原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱拒付。故原告特依据《中华人民共和国合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告吴安在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、欠条一份。证明被告尚欠原告130000元未付。2、王君、杨海军的证人证言，证明原告刘秀森欠王君、杨海军的工钱未付。经本院审查，对原告提供的欠条、证人证言予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年4月，被告向原告赊购石材，并雇佣原告在其承揽的山西广誉远中医药产业项目的工地干活儿，经双方核算，被告尚欠原告石材款176000元整。2018年11月16日，被告向原告出具欠条一份，承诺2018年12月底前一次性付清。但经原告多次索要，被告2019年2月1日付给原告30000元，经双方协商，被告为原告重新出具欠条一份（欠款金额为130000元），并承诺于2019年6月30日前全部付清原告130000元，但被告至今未付。本院认为，被告雇佣原告在山西广誉远中医药产业项目的工地干活儿，同时原告为被告提供的石材，事实存在。双方经过协商，被告为原告出具了欠条一份，被告尚欠原告130000元未付，被告承诺2019年6月30日前付清，但被告未按约定给付原告该，已侵犯了原告的合法利益。被告为原告出具130000元的欠条，双方已经形成明确的债权债务关系，现原告要求被告给付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴安于本判决生效后三日内给付原告刘秀森130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告吴安负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年九月四日书记员  王宝君
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1068号原告：吴祖琪，男，1976年8月4日生，汉族，住镇江市。被告：尤冯同，男，1968年10月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴祖琪诉被告尤冯同买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告吴祖琪到庭参加诉讼。被告尤冯同经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月25日被告共计欠原告材料款6000元整。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告尤冯同未答辩。经审理查明：2006年3月25日，被告尤冯同向原告出具欠条1份，载明：今欠到吴祖琪大理石材料款6000元整。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尤冯同欠原告吴祖琪货款6000元，有相应的欠条为证，本院予以认定，被告尤冯同应及时支付相应的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤冯同于本判决生效后十日内给付原告吴祖琪货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告尤冯同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年九月十日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1124号申请执行人：冯宝山，男，1965年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈屹东，女，1967年8月3日生，汉族，住南通市。被执行人：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通翔泰化工有限公司，住所地如东县。法定代表人：杨成华，职务总经理。本院在执行申请执行人冯宝山、陈屹东与被执行人张锋、南通翔泰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人未履行江苏省南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终953号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锋、南通翔泰化工有限公司银行存款人民币12401131元及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年九月二十九日书记员  袁 婧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6190号原告：杨某，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：宫某，住山东省烟台市。本院受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月十九日书记员  马湘玲
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执180号 申请执行人：王照明,男性,1963年4月27日出生,住顺城区。 被执行人：高萍,女性,1959年6月1日出生,住新抚区。 被执行人：刘威,男性,1983年1月24日出生,住浙江省台州市黄岩区。 王照明申请高萍、刘威民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2689号民事判决书已经发生法律效力。王照明于2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执180号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月十八日 书记员 杨志爽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8925号原告：尹泽武，男，1999年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门0814410栋109号。法定代表人：陈新。原告尹泽武与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹泽武请求本院判令：一、国强公司立即返还多收尹泽武购房款14227元；二、国强公司赔偿尹泽武自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月10日，尹泽武与国强公司签订《商品房买卖合同》，尹泽武购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层212号房屋，合同载明面积4.85平方米，每平米单价为106570.15元，合同房屋总价款为516865元。尹泽武于2018年8月5日刷卡支付房款539880元。尹泽武认可国强公司代付相关税费8238元，办证费550元，共计8788元，可从其多支付的款项中抵扣。本院认为，尹泽武实际支付的房款高于应支付房款、应承担税费及已退回款项之和，国强公司应予返还14227元（539880元-516865元-8788元），尹泽武主张退还多付款项，本院予以支持。此外，尹泽武主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹泽武14227元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹泽武自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告尹泽武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收78元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4317号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：姜某，男，1983年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44074.52元，零售利息646.7元，分期手续费1139.8元，违约金2286.43元，合计48147.45元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××85的信用卡，并于2012年11月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月10日信用卡欠本金44074.52元，零售利息646.7元，分期手续费1139.8元，违约金2286.43元，合计48147.45元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告姜某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××85的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金44074.52元，零售利息646.7元，分期手续费1139.8元，违约金2286.43元，合计48147.45元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姜某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计48147.45元（暂截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月10日被告姜某名下信用卡（卡号：62×××85）所欠本金44074.52元，零售利息646.7元，分期手续费1139.8元，违约金2286.43元，合计48147.45元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元（原告已预交），由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10154号原告：赵某1，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：赵某2，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  张金枝二〇一九年九月二十五日书 记 员  付 宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5377号原告：姜某，住龙口市。被告：原某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年九月二十四日书记员  王嘉广
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保440号 本院受理的申请保全人宣城市恒康建材有限公司与被保全人重庆天府建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月25日作出的（2019）皖1802民初5787号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆天府建筑安装工程有限责任公司银行存款150万元，冻结期限为一年。 执行中，本院依法发出协助执行通知书，以协助冻结被申请人重庆天府建筑安装工程有限责任公司银行存款305450.11元，冻结期限为一年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年九月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6238号原告：扈云乐，男，2004年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告：扈云赫，男，2017年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山新区。二原告共同法定代理人：戚某（二原告母亲），女，1984年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告：扈廷银，男，1954年4月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：位贺侠，女，1959年12月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。四原告共同委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。四原告共同委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：徐建华，男，1970年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区兴港路东建材市场。法定代表人：刘兰双，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022。负责人：杨国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，该公司员工。原告扈云乐、扈云赫、扈廷银、位贺侠与被告徐建华、沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（下称昌林公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（下称人寿财险黄骅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不适宜简易程序情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告扈云乐、扈云赫的法定代理人戚某及四原告的共同委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。被告徐建华、昌林公司、人寿财险黄骅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扈云乐、扈云赫、扈廷银、位贺侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金416900元、被扶养人生活费502633元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费1311元，以上按照40%比例主张470285.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日15时25分许，徐建华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至184KM+50M处时，与由东向西行驶的扈某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车发生事故，致扈某当场死亡。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，扈某负事故主要责任，徐建华负事故次要责任。徐建华驾驶的车辆在人寿财险黄骅公司投保，原告作为扈某近亲属就扈某因交通事故死亡造成的损失诉至法院，请求被告承担赔偿责任。被告徐建华未作答辩。被告昌林公司未作答辩。被告人寿财险黄骅公司在简易程序庭审中辩称，1.涉案车辆冀Ｊ×××××号车在公司承保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔险），涉案挂车在公司投保商业三者险5万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。若各原告主体适格，公司同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内予以赔付，超出交强险部分按照不超过30%的比例赔偿；2.原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告主张的精神损害抚慰金过高；3.诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月20日15时25分许，被告徐建华驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至184KM+50M处时，与由东向西行驶的扈某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车发生事故，致扈某当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，扈某负事故主要责任，徐建华负事故次要责任。事发后，原告收到丧葬费20000元。另查明，被告徐建华驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记在被告昌林公司名下，在被告人寿财险黄骅公司投保了交强险及商业三者险205万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。再查明，死者扈某出生于1982年8月13日，原告扈云乐出生于2004年5月8日、扈云赫出生于的2017年9月7日，系死者扈某的两个儿子，戚某系死者扈某前妻。原告扈廷银出生于1954年4月24日、位贺侠出生于1959年12月27日，系死者扈某的父母。原告扈廷银、位贺侠共育有子女三人。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告亲属因交通事故死亡，被告应予赔偿。对原告各项损失认定如下：1.死亡赔偿金，原告主张416900元（20年*20845元）未超出法律规定，本院予以支持；2.被扶养人生活费，本院结合被扶养人人数、年龄及原告诉请，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，合计支持463976.37元；3.丧葬费，原告诉请39870.5元未超出法律规定，本院予以支持；4.精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元；5.办理事故人员误工费，原告未提供相关证据证明因处理丧葬事宜造成收入减少情况，因该费用系必然产生的损失，原告主张1311元并不明显过高，本院予以支持。以上合计937057.87元。本起事故发生在机动车之间，被告徐建华负事故次要责任，扈某负事故主要责任，本院确定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。因被告徐建华驾驶的车辆在被告人寿财险黄骅公司处投保了交强险和商业三者险，原告损失由该公司在保险限额内先予赔偿。结合原告损失并扣除其已收到的20000元丧葬费后，由被告人寿财险黄骅公司在交强险项下赔偿原告110000元，在商业三者险项下赔偿原告228117.36元［（937057.87元-110000元）*30%-20000元]，合计338117.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈云乐、扈云赫、扈廷银、位贺侠损失合计338117.36元；二、驳回原告扈云乐、扈云赫、扈廷银、位贺侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  陈先智人民陪审员  孙 琴二〇一九年九月十七日书 记 员  黄 维
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保442号申请人：袁作华，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人袁作华与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人袁作华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值25万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5049号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人袁作华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX9、渝CX1、渝CX0、渝AXW、渝CKX1、渝CX2、渝AX8的7辆车予以查封，查封期限两年；二、将被申请人黄艳宁位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封，查封期限三年；三、将案外人黄琼用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1170号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈正武，男，汉族，1973年12月15日出生，四川省资阳市安岳县。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行陈正武罚金一案，本院于2019年4月3日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初47号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，除依法扣划被执行人存款763.78元外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除依法扣划被执行人存款763.78元外未发现被执行人有可供执行财产。故按照法律规定，应当依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，一旦发现被执行人的财产或者线索，则立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1170号案的本次执行程序。本案执行标的5000元，已经执行的债权数额763.78元，剩余的债权数额5236.22元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月二日书记员 刘科壮
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1563号原告：烟台鑫盛物流有限公司。住所地，烟台市经济技术开发区福莱商城3号楼内15号。统一社会信用代码：91370600334240987R。法定代表人：杨立波，总经理。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东西政律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告烟台鑫盛物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告烟台鑫盛物流有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台鑫盛物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台鑫盛物流有限公司撤诉。案件受理费74元，由原告烟台鑫盛物流有限公司负担。审判员  胡海宁二〇一九年九月二十三日书记员  赵丽萍
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1551号原告：乐清市连福工程设备租赁有限公司，住所地乐清市清江镇清北村。法定代表人：胡连福。被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。法定代表人：黄昌建。原告乐清市连福工程设备租赁有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司在提交答辩状期间内对本案的管辖权提出异议，请求本院予以审查处理。本院经审查认为，合同履行地在浙江省乐清市，且中铁隧道局集团有限公司市政工程公司具有独立法人资格，故其提出的其系中铁隧道局集团有限公司的分公司、中铁隧道局集团有限公司住所地在广州市、根据合同约定“甲方法人工商住所地”为广州市、故案件应由广州铁路运输法院管辖的上述理由没有事实依据。综上，被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审判员 张 巨二〇一九年九月九日书记员 徐淑淇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3136号 原告：雍代元，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：毛惠军、方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：海盐海珊建设有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道新城社区6组八字堰65号。统一社会信用代码91330424MA28ACXW71。 法定代表人：张应军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 原告雍代元与被告海盐海珊建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理。审理中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雍代元撤诉。 本案受理费5元，由原告雍代元负担。 审判员  李夏琰 二〇一九年九月三日 法官助理方丽燕 书记员张伟华 ??3?
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1246号 申请执行人：刘志银，男，1965年8月17日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市绿建节能材料有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91510411399352090E。 法定代表人：陈默，该公司总经理。 我院在执行刘志银申请执行攀枝花市绿建节能材料有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为87906.08元，执行费1219元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款，有价证券、不动产。被执行人与申请执行人刘志银达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行27000元。 综上，因被执行人与申请执行人刘志银之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 周渝浩
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0321民初1754号 原告：荣县国家粮食储备有限公司，住所地荣县长山镇和平街182号。 法定代表人：郝建辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨番文，男，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤志，男，四川泽仁律师事务所律师。 被告：代永忠，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县国家粮食储备有限公司与被告代永忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日诉前登记立案后。原告荣县国家粮食储备有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县国家粮食储备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县国家粮食储备有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县国家粮食储备有限公司负担。 审判员  罗锐锋 二〇一九年九月十日 书记员  刘晋慧
陕西省吴起县人民法院   民事判决书   （2019）陕0626民初1269号   原告：陕西吴起农村合作银行。   法定代表人：刘斌，系该行董事长。   住所地：吴起县后大桥自来水厂隔壁。   委托诉讼代理人：白妮，女，汉族，1992年9月23日生，现住陕西省吴起县，系陕西吴起农村合作银行职工，代理权限：特别授权。   被告：折红卫，男，汉族，1965年11月3日生，现住陕西省子长县。   被告：高保则，男，汉族，1973年3月21日生，现住陕西省子长县。   原告陕西吴起农村合作银行与被告折红卫、高保则金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人白妮与被告高保则到庭参加诉讼。被告折红卫经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告折红卫偿还原告借款本金25万元，支付利息23.124元（按约定利率，从2013年4月1日起，暂计算到2019年6月20日，应计算到实际还款之日）。2、判令被告高保则对被告折红卫的借款本息承担连带保证责任。3、判令上述二被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2011年12月6日，被告折红卫因营业性周转与原告签订个人借款合同，向原告借款25万元，约定月利率9‰，借款期限两年，于2013年12月5日到期。被告高保则与原告签订保证担保合同，对被告折红卫的借款承担连带责任保证。被告将利息清偿至2013年3月31日。借款到期后，原告多次催收催要，被告拒不偿还借款。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告折红卫经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告高保则辩称，1、该笔借款已超过保证期，被告高保则不再承担保证责任。2、本案已超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告高保则对原告提供的证据2有异议认为，该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔借款担保期间已过，担保人不承担担保责任，本院认为，在保证期间原告未进行仲裁及诉讼，亦未提供证据证明向被告高保则催收，故对原告提供的证据不予采信。   本院经审理认定事实如下： 2011年12月6日，被告折红卫因营业性周转与原告签订个人借款合同，向原告借款25万元，约定月利率9‰，借款期限两年，于2013年12月5日到期。被告将利息清偿至2013年3月31日。被告高保则与原告签订保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年，对被告折红卫的借款承担连带责任保证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陕西吴起农村合作银行与被告折红卫双方在自愿平等的前提下，被告折红卫向原告陕西吴起农村合作银行借款25万元，原告按时发放了贷款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借款合同、保证人担保等为证；形成合法的借贷关系，受法律保护。被告折红卫作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告折红卫偿还原告借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告折红卫应当按照约定支付利息。原告与被告高保则签订了保证担保合同，约定保证期间为借款到期之日起两年，在保证期间原告未进行仲裁及诉讼，亦未提供证据证明向被告高保则催收，故被告高保则不再承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告折红卫向原告陕西吴起农村合作银行偿还贷款本金25万元及利息和罚息（利息从2013年3月31日计算至还清贷款之日止，月利率为9‰)，于本判决生效后十日内履行完毕。被告高保则不承担连带偿还责任。   二、驳回原告陕西吴起农村合作银行的其他诉讼请求。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告折红卫承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审判员 李 晓 强      二〇一九年八月二十六日     书记员   刘 居 林              1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初558号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人潘建平，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省浮梁县。因本案于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人潘建平犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭，指控：2019年8月27日凌晨，被告人潘建平饮酒后驾驶赣Ｈ×××××小型轿车上路行驶，行驶至本市南湖区勺园处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘建平血液中的乙醇含量为177毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人潘建平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘建平如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人潘建平拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元，适用缓刑。 被告人潘建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘建平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人潘建平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人潘建平回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月十日 书记员  钮依维
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4406号原告：新野县农村信用合作联社信实分社，住所地新野县城解放路88号。统一社会信用代码91411329876812687Q。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，该社工作人员。被告：李雪雨，男，1989年3月2日出生，汉族，住新野县。被告：耿梅霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住新野县。被告：李德宾，男，1967年10月10日出生，汉族，住新野县。被告：马合友，男，1962年2月12日出生，汉族，住新野县。被告：马晓渊，男，1986年11月13日出生，汉族，住新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社信实分社的委托诉讼代理人乔宁，被告耿梅霞、马合友、马晓渊到庭参加诉讼，被告李雪雨、李德宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊偿还借款本金140000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息自2018年1月1日起按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马丙傲于2016年12月31日在我社借款140000元，于2017年12月31日到期，期内月利率11.16‰，并由被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告耿梅霞辩称，当时是马晓渊喊我去的，当时签字说帮个忙，马丙傲自己还款不让我还款，只是签个字。被告马合友辩称，马丙傲当时喊我去担保我不去，后来原告跟我说签个关联人，钱不用问我要，我就签了字。被告马晓渊辩称，马丙傲当时喊我去担保我不去，后来原告跟我说签个关联人，钱不用问我要，我就签了字。被告李雪雨、李德宾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、借方传票等证据，被告耿梅霞、马合友、马晓渊对原告提交的证据均无异议，经本院核实，上述证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原告与马丙傲签订借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购化肥；借款金额为140000元；贷款利率确定为月利率11.16‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊作为保证人与原告签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年12月31日至2017年12月31日之间的借款本金140000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2016年12月31日向马丙傲发放借款140000元，还款日期为2017年12月31日。借款合同履行中，马丙傲没有依约归还借款140000元及清偿自2016年12月31日起的借款利息，被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊亦未尽担保责任。经原告催要未果，故引起本案诉讼。另查明，马丙傲现已死亡，原告新野县农村信用合作联社信实分社放弃对马丙傲的诉讼请求。本院认为，原告新野县农村信用合作联社信实分社与马丙傲签订的借款合同，以及与被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款140000元借给马丙傲使用，马丙傲理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现马丙傲逾期未履行还款结息义务，已构成违约，因马丙傲现已死亡，原告新野县农村信用合作联社信实分社自愿申请放弃对马丙傲的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与马丙傲在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告耿梅霞、马合友、马晓渊的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告李雪雨、李德宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金140000元及利息，2016年12月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年12月31日，2018年1月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李雪雨、耿梅霞、李德宾、马合友、马晓渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年九月二十五日书记员  曹轩崇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢玉娣，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玉娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,762.30元(币种同下)。原告诉称，被告谢玉娣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,762.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4344号 原告：谢欢欢，住安徽省怀远县。 被告：于正健，住安徽省怀远县。 委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告谢欢欢诉被告于正健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欢欢、被告于正健的委托代理人张保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做养殖生意，急需资金周转，于2017年12月30日向原告借款50000元，于2018年1月12日又向原告借款50000元，约定月利率为2%。借款后，原告多次催要，被告至今没有偿还。要求法院判令支持原告诉讼请求。 被告于正健辩称：被告无职业，不做任何生意，没有向原告借款；本案涉案金额是赌债，不是民间借贷，没有借款事实。 本院经审理认定事实如下：被告于正健于2017年12月30日和2018年1月9日给原告谢欢欢出具借条，分别借款50000元，合计100000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告谢欢欢虽向法庭提供了被告于正健借条2份，并申请一名证人出庭作证，但均未能证明被告收到借款或资金到达被告账户，即未能证明原告提供借款并实际履行完成，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持（若原告收集到新证据，可再行诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 驳回原告谢欢欢的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢欢欢负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年九月二日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2866号原告：信某某，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市某鱼店负责人：曲某某，任经理。委托诉讼代理人：王惠君，龙口通海法律服务所法律工作者。原告信某某与被告龙口市某鱼店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年九月十一日书 记 员  迟秉琪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2635号 原告：邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路320号。统一社会信用代码：91130402576788072U。 法定代表人：李顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师事务所。 被告：邵海平，男，1959年11月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司（以下简称顺展租赁公司）与被告邵海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺展租赁公司委托诉讼代理人魏利到庭参加诉讼，被告邵海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 顺展租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《建筑物资租赁合同书》；2.请求法院判决邵海平偿付租金364417.28元、丢失扣件赔偿费733.5元，违约金36441元，未退货折价款40755元，总计442346.78元；3.诉讼费由邵海平承担。事实和理由：2013年11月15日，顺展租赁公司与邵海平签订《建筑物资租赁合同书》，为邵海平提供建筑器材。租赁物全部用于邵海平的工地，截止到2019年4月30日共产生租金365417.28元，邵海平已付1000元，尚欠租金364417.28元，另有丢失扣件赔偿费733.5元，未退货折款40755元（扣件6950个×5.5元/个=38225元、顶丝253根×10/根=2530元），违约金9492元（364417.28元×%10=36441）。因工程完工后，邵海平违约拒绝支付租金导致合同无法履行，故应当解除，为维护顺展租赁公司合法权益，诉至法院，诉请如前。 邵海平未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，顺展租赁公司提交如下证据：1.顺展租赁公司营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体身份；2.合同1份，证明双方约定的租金价格、违约金价格及赔偿价格；3.提货单54张、退货单69张，证明双方应当按照提货单和退货单差额的时间来支付租金；4.租金结算清单11张、执行情况报表1张，证明提货单和退货单载明的货物使用的实际情况和产生的租金以及未退货的数量和价款。 邵海平未提交证据。 经审查确认的证据和当事人的陈述，本案认定事实如下：2013年11月15日，顺展租赁公司（甲方）和邵海平（乙方）签订《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：钢管每米日租金0.012元、扣件每个日租金0.007元、顶丝每根日租金0.02元。乙方根据工程需要和甲方的库存情况租赁物资，租赁物资的品名、规格、数量、质量经双方检验后乙方在出库单上签字，依照合同及有关规定的出库单为准。乙方自租赁之日起，必须在每月月底结清上月租金，若不能全部结清租金，甲方有权收回租用的全部物资，并追回逾期租金，乙方若不主动归还物资，甲方到乙方工地拆卸运回所有物资，乙方不得干涉，并承担费用。租赁物损坏丢失赔偿标准：租赁期间，乙方对租赁物资应妥善保管及使用，租赁物资归还时，双方检验后，由甲方开出入库单为凭，如有丢失或者损坏，应按照以下标准赔偿：1.钢管丢失1米按15元赔付；2.扣件丢失1个按5.5元赔偿；3.油托丢失1个按10元赔偿。出租方违约责任，未按照时间、质量、数量提供租赁物资，应向承租方偿付租赁期间20%的违约金；承租方不按照结算租金，转租或者变卖租赁物资，除按原价赔偿外，应赔偿租赁金额的10%违约金。如发生纠纷，应通过平等协商解决，如协商不成，由邯山区人民法院管辖解决。 另查明，双方依照签订的合同进行了履行，经核算，自2013年11月16日至2019年4月30日，邵海平拖欠扣件、钢管、顶托租金共计365417.28元；丢失扣件螺母489个，赔偿费应为733.5元（489个×1.5元/元=733.5元）；未退货扣件6950个、顶托253个，未退货折价款按照合同约定计算为6950个×5.5元/个+253个×10元/个=40755元。 本院认为，顺展公司和邵海平签订的《建筑物资租赁合同书》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定，诚信履行。顺展公司按照约定履行了出租义务，邵海平未按照约定履行支付租金的义务，违反了合同约定的主要义务，顺展公司请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。根据顺展公司提交的结算清单、提货单、退货单等证据，邵海平尚欠租金364417.28元，应付丢失扣件赔偿费733.5元，未退货折价款40755元。顺展公司要求邵海平按照应付租赁金额的10%支付违约金符合同约定，应予支持，故违约金应计算为364417.28元×10%=36441元。邵海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司和被告邵海平于2013年11月15日签订的《建筑物资租赁合同书》于判决生效之日起解除。 二、被告邵海平于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山顺展机械设备租赁有限公司租金364417.28元、丢失扣件赔偿费733.5元、未退货折价款40755元及违约金36441元，以上共计442346.78元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,967.6元，减半收取计1,983.8元，由被告邵海平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武宏伟 二〇一九年九月十日 法官助理李慧铭 书记员靳子阳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3426号 原告：钟良萍，女，1970年3月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告钟良萍与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟良萍委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田土地整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟良萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金101580.2元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订编号为2058514号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”9-4-1-403号房屋出售给原告，该房屋总价款为453889元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为93889元，按揭款为360000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月17日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月17日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计991天，需向原告支付逾期交房违约金134941.2元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金33361元，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告钟良萍在本案中主张的事实，故对原告钟良萍主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告钟良萍与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告钟良萍）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告钟良萍未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告钟良萍亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，因被告已支付违约金至2016年12月,故具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月17日，共计746天，即违约金为453889元×0.1‰×746天=33860元（取整）。2.关于原告钟良萍根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告钟良萍无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告钟良萍逾期交房违约金33860元； 二、驳回原告钟良萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1166元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 新
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2141号原告：陈国，男，1968年5月20日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市运瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：911303007524420393，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路与健康大街交叉口北行100米。法定代表人：黄永生，职务：经理原告陈国与被告秦皇岛市运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈国于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年九月十二日书记员 张 蕊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1467号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：杭州富阳文超音乐酒吧，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路69号新登正和商业中心1号4层。经营者：涂文超。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳文超音乐酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月三日书记员 史凯杰
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2789号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。负责人：卓开浩，该行行长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：李雨泽，该行员工。被告：程友裕，男，1967年8月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛飞玉，女，1969年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告程友裕、毛飞玉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，请求判令：被告程友裕归还借款5万元及相应利息（截止2019年5月9日应付利息1004.42元，2019年5月10日后的利息按合同约定利率计算至款清日止）；被告毛飞玉承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年4月13日，原告与被告程友裕签订一份个人循环借款合同，约定，自2017年4月13日至2020年4月12日期间内，被告程友裕可在5万元限额内向原告借款。借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％。还款方式为按月付息，到期归还。同日，被告毛飞玉出具承诺书，对被告程友裕向原告借款5万元承担共同还款责任。2018年4月13日，被告程友裕通过自助银行向原告借款5万元，到期日为2019年4月11日，月利率7.25‰。借款后，被告从2019年2月21日起未支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息1004.42元。以上事实有原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、自助放款回单、承诺书、欠款清单予以证明。本院认为：原告与被告程友裕之间签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告程友裕向原告借款，到期后，理应归还并支付相应的利息。被告毛飞玉作为共同还款人应对被告程友裕尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告程友裕、毛飞玉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程友裕于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款5万元，利息1004.42元，并支付按合同约定利率按本金5万元自2019年5月10日起至款清日止的利息；被告毛飞玉承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1075元，由被告程友裕、毛飞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶志伟人民陪审员  何惠丰人民陪审员  江凯俊二〇一九年九月六日书 记 员  俞百盈
广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606行审516号 申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。 法定代表人招霞红，局长。 委托代理人梁伟钊，佛山市顺德区大良街道卫生和计划生育局工作人员。 委托代理人黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。 被执行人苏丽群，女，1984年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人梁绍源，男，1986年2月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2019年9月24日向本院申请强制执行原佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年12月25日作出的顺卫计征决字[2018]第A01001-1号、第A01001-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效。并且，根据《佛山市顺德区机构改革方案》，原佛山市顺德区卫生和计划生育局的职责由申请执行人行使。因此，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第A01001-1号、第A01001-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。 审判长  陈跃北 审判员  梁嘉莹 审判员  涂远鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎凯瑶