wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8921号申请执行人：郑秀海(×××)，男，1964年5月18出生，汉族，中国农业银行红星分理处员工，住北京市大兴区。被执行人：陈学东，男，1986年10月16日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。郑秀海申请执行陈学东民间借贷纠纷一案，二中院作出的（2019）京0115民终6369号民事调解书已发生法律效力。郑秀海向本院申请执行，要求被执行人陈学东于2019年7月15日之前给付原告郑秀海8000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈学东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈学东有可供执行的财产。申请执行人郑秀海亦未提供被执行人陈学东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑秀海申请执行的案款8000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈学东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑秀海享有要求被执行人陈学东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈学东负有继续向申请执行人郑秀海履行债务的义务。申请执行人郑秀海发现被执行人陈学东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 李少华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9943号原告韩晓鸿，女，1952年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州能通网络有限公司，住所地：贵阳市云岩区公园北路98号（都市名园）1402室，统一社会信用代码：915201007753393845。法定代表人：齐璐，职务：执行董事。被告齐璐，女，1964年5月26日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。原告韩晓鸿诉被告贵州能通网络有限公司（以下均简称能通公司）、齐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩晓鸿及其委托诉讼代理人刘茂到庭参加诉讼。被告能通公司、齐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金20万元；2.判令两被告从2015年3月起以20万元本金为基数按24%年化利率的标准连带偿还利息至债务全部清偿时止；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月11日，被告能通公司及齐璐共同向原告借款20万元，并于同日签订借条，约定借款月息为2.5分。借条签订后，原告于2013年11月12日将20万元借款本金存入二被告指定的账户。共同借款人齐璐自2013年11月12日开始按月支付利息5000元给原告至2015年2月12日，共计支付了15个月的利息，此后再未支付利息。2015年12月，被告齐璐出具承诺书，承诺其本人在2016年6月30日前还清向原告所借款项的本金及所欠利息（按月息1分5计算）。截止原告起诉之日，二被告均未对该债务的本金和利息进行偿还，经原告多次催促，二被告仍拒绝履行到期还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告能通公司未到庭，无辩解意见。被告齐璐未到庭，无辩解意见。经审理查明：2013年11月11日，被告齐璐及能通公司向原告出具《借条》，载明：今向韩晓鸿借款，金额为壹拾捌万元整（小写：￥180000），月息为2.5，以此为据！借款人：齐璐2013年11月11日。被告能通公司在该借条借款人处加盖公章。2014年3月11日，被告齐璐向原告再次出具《借条》，载明：今向韩晓鸿借款，金额为贰万元正（小写：￥20000元），月息为2.5，以此为据！借款人：齐璐2014年3月11日。原告主张上述两笔借款本金，在出具借条次日即通过转账及现金存入方式存入被告指定的账户。被告齐璐从2014年5月10日起，每月通过其名下招商银行62×××99账户向原告名下中国工商银行62×××07账户存入5000元，直至2015年2月12日。2015年12月3日，被告齐璐向原告出具《承诺》一份，载明：本人齐璐承诺借韩晓鸿和韩国清的肆拾万元现金及所欠的利息（按1分五计息）在明年6月30日前本息全部结清。后被告未按该约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、工行贵阳省新支行银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能提供向二被告支付本金的证据，但通过被告出具的《借条》及《承诺》上的约定，以及被告齐璐名下招商银行账户从2014年5月10日起每月向原告名下工商银行账户转款5000元的事实来看，符合原告所称的出借本金20万元，被告按月息2.5%的标准支付相应利息的主张，故双方民间借贷关系成立。关于借款主体，因被告齐璐系被告能通公司法定代表人，且能通公司亦在2013年11月11日的《借条》上加盖公章，故被告能通公司应为该借款的共同借款人，应当与被告齐璐共同承担还款责任。关于还款期限，虽被告能通公司、齐璐未在《借条》上约定还款时间，但被告齐璐在2015年12月3日出具的《承诺》上已明确约定还款期限，现该还款期限已届满，被告能通公司及齐璐应共同偿还原告借款本金，故对原告要求被告能通公司、齐璐共同偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告双方在出借款项前期约定的利率为月息2.5%，该利率约定已超过法律规定，应按月息2%标准计算利息；2015年12月3日，被告齐璐出具的《承诺》中将利率变更为月息1.5%，故应从当日起按月利率1.5%计算相应利息及逾期利息。因被告前期支付的利息截止到2015年2月12日，现原告自愿从2015年3月主张利息，故从2015年3月1日起至2015年12月2日期间（即9个月零2天）的利息应以本金20万元为基数，按照年利率24%标准计算，即为20万元×2%×9个月零2天≈36266.67元。从2015年12月3日起，应以本金20万元为基数，按照年利率18%标准（1.5%×12个月）向原告支付相应利息，直至还清上述借款本金时止。因此，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州能通网络有限公司、齐璐共同于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩晓鸿借款本金人民币20万元及利息36266.67元，并于2015年12月3日起以本金20万元为基数，按照年利率18%的标准计算，向原告韩晓鸿支付相应逾期利息直至还清上述借款本金时止；二、驳回原告韩晓鸿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告贵州能通网络有限公司、齐璐负担（原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 吴 琳二〇一九年九月十六日书 记 员 何际梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特398号申请人：佛山市恩赐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁进练。被申请人：刘艳，女，汉族，1992年2月5日出生，住四川省仁寿县。申请人佛山市恩赐家具有限公司因与被申请人刘艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2019]3203号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为：申请人佛山市恩赐家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人佛山市恩赐家具有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月十日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9674号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区**********，统一社会信用代码914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁静文，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。原审被告：朱伟樑，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省广州市东山区*************，公民身份号码440************233。原审被告：邓丽英，女，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************448。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁静文及原审被告朱伟樑、邓丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失172902.97元予原告梁静文；二、驳回原告梁静文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890.16元，减半收取1945.08元（原告已预交），由原告负担66.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1879.03元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由梁静文负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，人民法院支持被扶养人生活费应当满足两个法定条件，一是被扶养人丧失劳动能力，二是被扶养人无其他生活来源，二者缺一不可。本案中，梁静文的父母虽已达到法定退休年龄，但其均有固定收取约1300元/月的退休金，一审判决支持梁静文父母的被扶养人生活费属适用法律错误。梁静文辩称，平安保险公司的上诉主张没有任何事实和法律依据，一审判决正确，请求予以维持。一、梁静文的父母每月虽有约1300元的退休金和村分红，但低于上一年度城镇居民人均生活消费性支出，不足以维持其基本生活，应当支持其被扶养人生活费。二、赡养父母是子女的法定义务，子女对父母的扶养义务不会因父母有退休金而受影响。朱伟樑、邓丽英均未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院除对一审判决查明的事实予以确认外，另查明：梁静文自认其父亲梁某某、母亲游某某退休后每月均有1300元的收入。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为一审判决支持梁静文父母的被扶养人生活费是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经审查，梁静文定残时其被扶养人刘某某年满10周岁、被扶养人梁某某年满63周岁、被扶养人游某某年满59周岁。梁某某、游某某虽已丧失劳动能力，但平安保险公司上诉主张其退休后每月均有1300元基本养老金的事实已得到梁静文的自认，故本院确认梁某某、游某某退休后每月均有1300元的收入，因该收入低于广东省2018年度一般地区城镇居民人均消费性支出，故根据上述法律规定，两者差额部分的被扶养人生活费应予以支持。据此，前8年的被扶养人生活费应为23757.6元，即〔30198元/年÷2+（30198元/年-1300元/月×12月）÷2+（30198元/年-1300元/月×12月）÷2〕×10%×8；第9至17年的被扶养人生活费为13138.2元，即〔（30198元/年-1300元/月×12月）÷2+（30198元/年-1300元/月×12月）÷2〕×10%×9；第18至第20年的被扶养人生活费为2189.7元（30198元/年-1300元/月×12月）÷2×10%×3，三者相加则被扶养人生活费总额为39085.5元。一审判决认定的被扶养人生活费金额有误，本院予以纠正。各方当事人对一审判决确定的其他赔偿项目及数额未提出异议，本院迳予以确认。据此，梁静文因本次交通事故造成的损失为156122.17元。对于上述损失，应由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分的46122.17元，由平安保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内赔偿予梁静文，朱伟樑、邓丽英无需再承担赔偿责任。综上，平安保险公司的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持，对于无理部分，本院予以驳回。一审判决结果欠妥，本院依法予以纠正。本案因二审出现新事实而改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12834号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12834号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失156122.17元予梁静文；三、驳回梁静文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1945.08元，由梁静文负担253.39元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1691.69元；二审案件受理费819.18元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由梁静文负担337.19元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担481.99元，梁静文负担部分在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付本案赔偿款项时一并抵扣，本院不另行收退。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
山西省壶关县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0427刑申3号 申诉人程永平，男，1968年2月10日出生，汉族，专科文化，壶关县人。 申诉人程永平以挪用资金罪一案，于2019年9月2日向本院提起申诉，本院受理后，在诉讼过程中，申诉人程永平于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申诉人程永平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十三条、第三百七十五条第三款之规定，裁定如下： 准许申诉人程永平撤回申诉。 审判长 靳 宏 审判员 王庆菲 审判员 孙旭光 二〇一九年九月九日 书记员 冯海霞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4519号原告：杨金尧，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住天津。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。负责人：刘士启，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。杨金尧与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称中国人保宝坻支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金尧的委托诉讼代理人刘振利、被告中国人保宝坻支公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国人保宝坻支公司赔偿其车辆损失31800元、评估费1590元、施救费1000元，合计34390元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿其车辆损失17500元、施救费1000元，合计18500元；放弃对评估费的诉请。事实和理由：2019年4月22日，原告驾驶其所有的津ＨＸ6668号迈腾牌小轿车在天津市南开区下行驶时，其车辆左后侧与楼下电线杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，原告负事故全部责任。原告所有的津ＨＸ6668号迈腾牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险，因保险理赔问题双方协商未果，故提起诉讼。中国人保宝坻支公司辩称，对涉案事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，但不同意赔偿施救费、诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日21时40分许，原告驾驶其所有的津ＨＸ6668号迈腾牌小轿车在天津市南开区下行驶时，其车辆左后侧与楼下电线杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津天影机动车鉴定评估有限公司对津ＨＸ6668号小轿车进行了鉴定，该车扣除残值后的损失为31800元，原告因此事故支付施救费1000元。另查，杨金尧在中国人保宝坻支公司为其所有的津HX6668号迈腾牌小轿车投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为71743.20元，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。诉讼中，依中国人保宝坻支公司申请，本院依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司（以下简称宇通达公司）对涉案事故车辆的车辆损失进行了重新鉴定，鉴定结果为事故车辆津HX6668扣减残值金额后的实际损失费用为17500元。庭审中，中国人保宝坻支公司对重新鉴定的车辆损失项目及金额不认可，认为涉案事故车辆的后保险杠皮、后转向节（左）、后下摆臂、后上摆臂、后从动臂、后稳定杆、后桥架梁等不应该更换。本院认为，杨金尧与中国人保宝坻支公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，中国人保宝坻支公司应依法依约对杨金尧的车辆损失予以赔偿。宇通达公司是本院依法委托的专业评估机构，该公司及其鉴定人员均具有合法资格、资质，中国人保宝坻支公司虽对宇通达公司出具的鉴定评估报告提出质疑，但未提供鉴定程序违法或鉴定结论有失客观公正的证据，且杨金尧提供了涉诉事故车辆维修发票予以佐证，故本院对中国人保宝坻支公司的抗辩意见不予采纳，对宇通达公司出具的鉴定评估报告予以采信。据此，本院认定涉诉事故车辆损失为17500元。原告主张施救费1000元，于法有据，且提供了正式票据，本院予以支持。综上所述，原告因此次事故遭受的损失共计18500元，由中国人保宝坻支公司在其承保的机动车损失保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三十日内赔偿杨金尧保险金18500元。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，已减半收取计131元（原告已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇一九年九月九日书记员  韩金莉附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初341号公诉机关达拉特旗人民检察院被告人王某，户籍地及现住址鄂尔多斯市。公诉机关根据达检一部刑诉（2019）41号起诉书，指控被告人王毛犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。经依法审查查明:2019年9月20日21时19分许,被告人王毛醉酒驾驶×××号长城牌小型轿车,沿达拉特旗王爱召镇旧德敖线由北向南行驶至与杨家圪堵村东西油路交叉路口处,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量为148.748mg/100ml,已达到醉酒状态。本院认为被告人王毛醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王毛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人王毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月22日起至2019年10月21日止）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘晓同相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初984号原告：董立舰，男，1958年1月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：向炳兰，女，1959年3月23日出生，汉族，住大连市中山区。被告：中远海运船员管理有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区新柳街50号。代表人：于东升。原告董立舰与被告中远海运船员管理有限公司大连分公司（以下简称中海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。董立舰向本院提出诉讼请求：1.判令中海公司补偿董立舰20年养老金和医疗险共计1430487.92元；2.判令中海公司向董立舰支付因中海公司少为董立舰缴纳五险一金、董立舰去上海调查产生的差旅费和精神损失费共计50000元；3.判令中海公司补偿董立舰退休前2016年、2017年公积金和医疗险金差额49920.22元。事实和理由：董立舰于2019年5月13日自费到上海（中海公司船员养老金在上海缴纳）查看缴费情况，查到2016年、2017年的五险一金缴费基数均以应缴基数的61%左右缴纳，每月少缴38.16%。中海公司依法应归还董立舰应得的退休工资差额，按平均年龄80岁计算，应补偿20年的退休工资差额679617.78元（7420.7元退休金×38.16%×l2个月×20年）和退休后的医疗金差额35626.18元（389元医疗金×38.16%×l2×20），共计715243.96元。根据全国15年的年工资增长看，近三年即2016至2018年为7%至5.5%，按5%计算且不计复息，20年应是100%(5%×20），故中海公司共应给付董立舰20年退休金和医疗险1430487.92元（715243.96×100%+715243.96)。中海公司还应补还董立舰2016年、2017年公积金差额和医疗金差额。2016年上半年的公积金差额为4533.41元（1980×38.16%×6），2016年下半年为5339.35元（2332×38.16%×6），2017年上半年为5339.35元（2332×38.16%×6），2017年下半年为5824.7元（2544×38.16%×6）；2016年、2017年医疗金差额是1923.26元（210元/月×38.16%×24个月），以上共计24960.11元。根据劳动合同法应按应发金额的50%至100%补发给劳动者，中海公司应加倍付给董立舰49920.22元(24960.11×100%+24960.11)。另外，董立舰2019年5月13日去上海进行上述缴费情况取证遭受经济与精神损失50000元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院的受理案件范围。董立舰主张的诉讼请求均同船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷无关，不属于海事法院受理案件的范围，故驳回起诉，董立舰可向其他主管机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项规定，裁定如下：驳回董立舰的起诉。案件受理费10元（董立舰已预交），退还董立舰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  武寒霜审判员  王宏伟审判员  王 敏二〇一九年九月九日法官助理郝志鹏书记员田金语
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2051号 原告：陈发鸿，男，1992年10月27日出生，汉族，住合浦县。 被告：魏祥远，男，1958年6月9日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：魏旺星，男，1988年2月7日出生，汉族，住合浦县。 第三人：颜晶晶，女，1982年8月31日出生，汉族，住合浦县。 原告陈发鸿与被告魏祥远、第三人颜晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈发鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回押金3000元给原告；二、判令被告赔偿原告装修损失6000元。事实和理由：原告与被告于2018年5月20日签订《铺面租赁合同》，被告将坐落于合浦县廉州镇延安北路146-1号铺面出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年5月20日至2020年5月20日，共计24个月。租金为每月1800元，支付时间分别为2018年5月20日，2018年8月20日，2018年11月20日，2019年2月20日，2019年5月20日，2019年8月20日，2019年11月20日，2020年2月20日，付款方式为“三个月一付”。2018年5月20日，原告向被告交付2018年5月20日至2018年8月20日房屋租金5400元及押金3000元，并开始装修、营业，装修共花费6000元。2019年2月20号，被告擅自解除合同，将房屋租给他人，致使原告原定的业务无法开展。在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签订的合同事实清楚、有效，被告违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，陈发鸿与魏祥远租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）桂0521民初811号民事判决书，该判决已发生法律效力。现陈发鸿以相同的诉讼请求、相同的事实与理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百七十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈发鸿的起诉。 原告陈发鸿已预交的案件受理费25元，由本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  黄雅媚 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终9541号 上诉人（原审被告）：沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处，住所地沈阳市大东区门。 经营者：王丽静，女，1971年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。 法定代表人：谭旭光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 上诉人沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处因与被上诉人潍柴动力股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5458号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。 沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决或改判。事实及理由：一审的判决没有尊重基本事实，上诉人有自己的主营商品，并不是常年经营所谓的“侵权商品”，上诉人也是在流动推销者手中，刚刚买到不足百元的商品；上诉人并没有获得实际的经济收益，一审判决的数额并没有事实依据；上诉人常年经营自己的品牌商品，主观上并没有侵权故意。刚试着留下两个样品就被被上诉人买走了。上诉人真诚表达了愿意赔偿和积极悔过的意愿。 被上诉人潍柴动力股份有限公司辩称：上诉人作为汽配经销商应当有高于普通消费者的识别真伪的能力；在双方无法取证获利或损失的情况下按照法定赔偿的标准进行依法判决没有问题，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 潍柴动力股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第“1705556”号注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿因销售侵权商品给原告造成的经济损失2.6万元（包括原告为制止侵权行为的调查取证费、公证费等合理支出）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2004年1月21日受让取得注册号第1705556号“”注册商标，核定使用商品为第7类包括柴油机配件、内燃机配件等。注册有效期为2002年1月28日至2012年1月27日，续展至2022年1月27日。2006年6月1日国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字【2006】第5号关于认定“”商标为驰名商标的批复，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类柴油机商品上的“”注册商标为驰名商标。 2017年10月27日，辽宁省公证处公证员以及申请人的委托代理人来到位于沈阳市大东区国瑞汽配城，在标有“德盛源装载机配件”的门市，申请人的委托代理人以普通消费者名义购买了标有“”标识的机油滤清器滤芯两盒，支付价款50元，当场取得销货清单及名片。整个购买过程由辽宁公证处进行了公证，所购物品及销货清单、名片由公证员封某拍照。辽宁省公证处出具了（2017）辽证民字第59229号公证书。 庭审中，本院当庭拆封原告提交的上述公证书所附实物，实物为潍柴动力专用配件（机油滤清器滤芯）。经比对，被告所售机油滤清器滤芯在其外包装上使用了与原告的第1705556号完全相同的商标标识，被控侵权商品与厂家生产的正品相比有所区别：1.被控侵权商品没有防伪标签；2.正品实物上端有三行字码，分别代表配套厂家编号、产品型号编号、生产日期编号，被控侵权商品没有三行字码；3.被控侵权商品没有合格证。另查明，被告沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处系经营者为王丽静的个体工商户，注册日期2015年8月31日，核准经营范围：工程机械设备配件，工程机械专用油（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，原告享有注册号第1705556号“”注册商标专用权，其合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成侵害他人商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权商品外包装上使用了与原告的第1705556号注册商标完全相同的商标标识，经庭审比对，被控侵权商品与原告生产正品不同，系侵犯原告注册商标专用权商品。被告不能提供证据证明其合法的进货来源，也未能证明其对所售机油滤清器滤芯尽到了谨慎审查的义务，其销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，故原告潍柴动力股份有限公司要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额问题。本案中，因原告未能提供其遭受的损失及被告所获利的具体证据，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的范围、持续时间以及侵权产品的特殊性质、销售价格、产品利润、地区经济发展水平、维权费用等因素，酌情确定相应的赔偿数额。 一审法院判决：一、被告沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处（经营者王丽静）于本判决生效之日起立即停止侵犯原告潍柴动力股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处（经营者王丽静）于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失15000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元（已由原告预缴），由原告潍柴动力股份有限公司负担100元，被告沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处负担125元。 二审期间未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：销售侵犯注册商标专用权的商品构成侵害他人商标专用权的行为。本案中，经（2017）辽证民字第59229号公证书记载，上诉人销售了被控侵权商品，该商品外包装上使用了与原告的第1705556号注册商标完全相同的商标标识。上诉人亦不能提供证据证明其合法来源，其销售行为侵犯了被上诉人享有的注册商标专用权。关于赔偿数额，双方均未提供所或利润或遭受损失的相关证据，原审法院综合认定上诉人赔偿15000元，并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由沈阳市大东区德盛源装载机配件经销处负担。 本判决为终审判决。 审判长  史致鹤 审判员  王时钰 审判员  宋 喆 二〇一九年九月十二日 法官助理刘鹏 书记员袁枫钠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初87号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院被告人徐志刚，男，1980年1月20日出生，满族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县（户籍所在地黑龙江省克山县）。2010年5月24日由黑龙江省建三江农垦公安局决定刑事拘留，2019年6月27日执行刑事拘留，羁押于富锦市看守所，2019年6月30日被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审。2019年9月18日因本案被本院决定逮捕，现羁押于抚远市看守所。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人徐志刚犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人徐志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2010年05月14日6时50分，被告人徐志刚驾驶黑Ｂ×××××解放牌自卸重型货车沿洪保公路自南向北行驶至洪保公路0km+763m处（洪河米业西侧十字交叉路口），与沿洪河交通科至粮食处理中心公路自西向东姜某无证驾驶的无号牌雅奇125型两轮摩托车相撞，事故发生后徐志刚驾车逃离现场，之后将车丢弃在洪河铁路第六标段料场后逃走，事故致姜某受伤，两车一般损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐志刚在此起事故中负全部责任，姜某在此起事故中无责任。经建三江农垦公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：姜某的损伤为重伤。被告人徐志刚于2019年6月27日自行到建三江交警大队投案自首。公诉机关就其指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐志刚驾驶机动车致一人重伤后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人徐志刚自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处被告人徐志刚有期徒刑一年至一年六个月。被告人徐志刚辩称事故发生时并不知道撞到被害人的摩托车。经审理查明，2010年05月14日6时50分，被告人徐志刚驾驶黑Ｂ×××××解放牌自卸重型货车沿洪保公路自南向北行驶至洪保公路0km+763m处（洪河米业西侧十字交叉路口），与沿洪河交通科至粮食处理中心公路自西向东姜某无证驾驶的无号牌雅奇125型两轮摩托车相撞，事故发生后徐志刚驾车逃逸，之后将车丢弃在洪河铁路第六标段料场后逃走，事故致姜某受伤，两车一般损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：徐志刚在此起事故中负全部责任，姜某在此起事故中无责任。经建三江农垦公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：姜某的损伤为重伤。被告人徐志刚于2019年6月27日主动到建三江交警大队投案自首。上述事实，被告人徐志刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明、道路交通事故认定书、到案经过；证人陈某、徐某的证言；被告人徐志刚的供述和辩解；黑龙江省建三江农垦公安局法医学人体损伤程度鉴定书、建三江农垦公安局检验意见书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片。等证据足以证实。本院认为，被告人徐志刚违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人徐志刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。关于被告人辩称不知道撞到被害人的摩托车，根据车辆撞击遗留痕迹、案发现场情况及案发后徐志刚的表现能够证实徐志刚应当知道与被害人车辆发生碰撞，该辩解不予支持。被告人徐志刚主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年9月13日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 强人民陪审员  郭建合人民陪审员  王 红二〇一九年九月二十二日书 记 员  相程成
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执59号 申请执行人：扎西拉加，男，藏族，1988年6月出生，西藏昌都市察雅县人，现住西藏昌都市。 被执行人：郑孝学，男，汉族，1959年7月出生，四川省隆昌县人。 本院在执行扎西拉加与郑孝学民间借贷纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑孝学有继续向扎西拉加履行借款共计53700.1元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年九月十六日 书记员 粗真它青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7793号原告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码：91532300555135566Y。负责人：周珈瑞，职务：经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，1986年11月16日生，汉族，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日生，特别代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐媛媛、被告委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为赔付承保的车辆（云Ｅ×××××）损失共计132426元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，周洪全使用Ｃ1类型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的贵Ａ／×××××号重型自卸载货车载黄丽梅及40560ｋｇ沙从安宁市鑫光公司开设在凤凰山上沙石厂驶往昆明市方向。当周洪全驾驶车辆至安宁市鑫光公司过磅房路段时，所驾驶的车辆车头左转角与前方朱小平停放在道路上排队等候过磅的云Ｅ／×××××号重型自卸货车相碰撞，致使周洪全现场死亡，黄丽梅受轻伤，朱小平受轻伤，三车不同程度受损的事故。经安宁市公安局交警大队进行事故认定如下：周洪全承担此次事故的全部责任，朱小平不承担责任。另查明周洪全所驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业险。事故发生后，原告承保的标的车辆云Ｅ／×××××向原告提起代位赔偿，原告履行赔偿义务，现向被告发起追偿。被告辩称，被告与原告无直接的法律关系，本案遗漏必要的共同诉讼参与人，因责任方已经死亡，故应将死者的继承人参加本案诉讼。因事故系周洪全价值准驾车型不符，原告诉请的是财产损失，请求法院驳回对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，周洪全使用Ｃ1类型机动车驾驶证驾驶于驾驶证载明的准驾车型不相符的贵Ａ／×××××号重型自卸载货车载黄丽梅及40560ｋｇ沙从安宁市鑫光公司开设在凤凰山上沙石厂驶往昆明市区方向。当周洪全驾驶车辆至安宁市鑫光公司过磅房路段时，其所驾驶的车辆车头左转角与前方朱小平停放在道路上排队等候过磅的云Ｅ／×××××号重型自卸货车相碰撞，致使周洪全现场死亡，黄丽梅受轻伤，朱小平受轻伤，三车不同程度受损的事故。经安宁市公安局交警大队进行事故认定如下：周洪全承担此次事故的全部责任，朱小平不承担责任。另查明周洪全所驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业险。云Ｅ／×××××号重型自卸货车所有权人为楚雄广源物流有限公司，在该车在本案原告处投保交强险及商业险（其中车损险限额378000元）。贵Ａ／×××××号重型自卸载货车在被告处投保交强险。事故发生后，楚雄广源物流有限公司就云Ｅ／×××××车辆支付7400元施救费，并支付该车辆的修理费139740元。后楚雄广源物流有限公司向本案原告申请理赔，双方签订《赔付协议及权益转让书》，确认本案原告共计赔付楚雄广源物流有限公司130626元，赔偿支付后本案原告取得向第三人的代位求偿权。后原告向楚雄广源物流有限公司支付前述赔偿款。本案审理过程中，原告变更诉请金额，仅要求被告支付原告代为赔付承保标的车辆损失122000元。本院认为，周洪全违法驾驶贵Ａ／×××××号车辆发生交通事故，造成云Ｅ／×××××车辆受损，其应当承担侵权责任。根据安宁市公安局交警大队出具的事故认定书，周洪全对事故负全部责任，即云Ｅ／×××××车辆因事故所受的全部损失应当由周洪全承担。本案中，周洪全驾驶的贵Ａ／×××××号在被告处投保交强险，被告应当在交强险范围内承担保险金赔付责任。原告就云Ｅ／×××××受损向楚雄广源物流有限公司支付了赔偿金130626元，并取得代位求偿权，原告有权向被告主张保险赔偿金。现原告仅要求被告在交强险范围内承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应在交强险范围内支付原告保险金122000元。故原告要求被告支付保险金122000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司保险赔偿金122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月三十日书记员  赖永霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7763号原告：孙宏彬，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告孙宏彬与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。孙宏彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宏彬撤回起诉处理。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初1509号原告张峰，男，1978年10月31日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。被告郭通，男，1985年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告张峰与被告郭通保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告郭通经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰诉称，2016年原告经被告郭通介绍认识了高大明，2016年9月高大明以生意资金周转为名，向原告借款100000元，由被告郭通作为担保人，并书具借据一张，双方未约定利息，高大明承诺原告需要用钱时即归还。原告从2017年开始向高大明索要借款，高大明以各种理由拖延，后再无法联系到其本人。被告郭通作为担保人，应承担连带偿还责任。故诉至法院，要求依法判令被告郭通偿还原告借款100000元，同时承担案件受理费。被告郭通经公告传唤未到庭，未作答辩。经审理查明，高大明于2016年9月27日为原告张峰出具借条一张，言明向原告张峰借款100000元，被告郭通作为担保人在借据上签字。原告张峰于2016年9月27日通过建行的ATM机和柜台分别给高大明各转账50000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、转款凭条及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。本院认为，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郭通在高大明书具的借据上的担保人处签署了名字，未约定保证方式及保证范围，按照连带担保责任承担全部债务的保证责任。被告郭通作为担保人，应承担本案的给付责任。被告郭通经公告传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分和放弃，应承担由此造成的不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭通于判决生效后三日内偿还原告张峰借款100000元。案件受理费2300元，由被告郭通负担（原告张峰已预交1150元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 郝岩峰人民陪审员 赵美英人民陪审员 池美霞 二〇一九年九月十六日书 记 员 安 逸附：判决书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18879号原告：王维涛，男，汉族，1981年7月17日出生，住西安市雁塔区。原告：王亚娟，女，汉族，1980年5月16日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告王维涛、王亚娟与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王维涛、王亚娟撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇一九年九月二十五日书记员  王 普
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执723号申请执行人：兴平市农村信用合作联社，法定代表人：杨新怀,兴平市农村信用合作联社理事长。被执行人：张小联，男，汉族，1968年10月23日出生，被执行人：王粉粉，女，汉族，1972年10月31日出生，申请执行人兴平市农村信用合作联社依据生效的（2019）陕0481民初447号民事判决书申请执行被执行人张小联、王粉粉借款合同纠纷一案，被执行人张小联、王粉粉应偿还借款本金20000元及利息（从2013年7月31号起至2014年7月30日，按照本金20000元为基数，按照月利率9.06‰计算；从2014年7月31日至还清之日，以本金20000元为基数，按照月利率13.59‰计算）；被执行人承担案件受理费153元。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人兴平市农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，经过网络查控和传统查控，对被执行人张小联、王粉粉的银行、车辆、工商、不动产等财产进行了调查，冻结了被执行人张小联、王粉粉的银行账户，仅有极少存款，除此外，再未发现被执行人有可供执行财产；对被执行人采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单；经村委会调查，被执行人王粉粉身体患病，家庭经济情况较差。上述执行情况，我们以面谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，表示提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可调查结果，提供不了可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执723号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年九月二十七日书记员 王社教
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初843号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区炮台巷82号。被告：齐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县驿马镇苟家渠村阎咀自然村。被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住镇原县平泉镇湫池行政村庄门自然村40号。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡司官寨村沟西队15号。被告：徐某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡司官寨村沟畎队35号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告王某、齐某、李某、王某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12492元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执217号 四川公生明律师事务所，付涛、张杰： 四川公生明律师事务所与付涛、张杰委托合同纠纷一案，申请执行标的共计221189.44元。经本院立案执行，被执行人付涛、张杰已自动履行224391.44元（含应负担仲裁费10160元，执行费3202元）。其中付涛、张杰直接向四川公生明律师事务所支付190500元，其余案款本院将已转付给申请执行人四川公生明律师事务所。至此，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第409号仲裁裁定已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保337号申请人:山西国昶新能源有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路59号3幢5层11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡瑞泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫帅朋，山西东奥律师事务所律师。被申请人：山西吉通电力发展有限公司，住所地太原市小店区南内环480号，统一社会信用代码×××。法定代表人：和建刚，董事长。申请人山西国昶新能源有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西吉通电力发展有限公司银行存款12695040元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西国昶新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西吉通电力发展有限公司银行存款12695040元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3477号 原告：宋春凤，女，1975年3月生，汉族，江西省瑞金市人。 被告：周钟告，男，1968年8月生，汉族，赣州市南康区人。 原告宋春凤与被告周钟告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春凤到庭参加了诉讼。被告周钟告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金贰万陆仟元（小写26000元），并自2017年8月11日起按年利率6%计付逾期利息直至还清本息为止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告因其回老家急需用钱，向原告借款现金33000元，约定还款方式从被告的工资中每月扣除5000元转发到原告的工资卡上。2017年7月10日被告重新写了一张27000元欠条，2017年7月14日，公司从被告离职补偿金中扣除1000元代为归还给了原告，尚欠26000元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系，2017年6月7日，被告因家中有急用，向原告以现金方式借款33000元，被告出具借条一份，双方约定还款方式为从双方供职的广州享泰服饰有限公司财务每月扣款5000元偿还，因被告尚欠公司借款，扣款不能按约定进行。2017年7月10日，在扣还6000元后，被告重新出具欠条一份，载明欠款27000元，并注明原33000元欠条作废。被告于2017年7月10日从公司离职，7月14日，公司从被告的离职补偿金中扣除1000元代为偿还原告，现尚欠原告借款本金26000元。上述事实，有原告提供的欠条、证明书原件，原借条复印件为据，可以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时主张。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告主张从2017年8月11日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，予以支持，从其主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周钟告返还原告宋春凤借款本金26000元，并从2017年8月11日起按年利率6%计付逾期利息至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱彦儒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6526号原告：姜群峰，男，1990年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所实习律师。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8，B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，职务不详。原告姜群峰与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司（以下简称乐置家公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜群峰的委托诉讼代理人贺飞亚、谭欢到庭参加诉讼，被告乐置家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜群峰向本院提出诉讼请求：判令其与乐置家公司的劳动关系于2019年3月19日解除。事实和理由：2016年3月8日，我与乐置家公司建立劳动关系，在乐置家公司从事建造师相关的工作，2016年4月27日，乐置家公司将双方之间的劳动关系向建委进行登记，并通过重庆建设工程信息网进行公示。但在2018年的时候，乐置家公司经营效益每况愈下，拖欠我数月工资，且双方劳动关系解除后，乐置家公司没有就劳动关系变更项建委申请变更登记，导致我无法登记于其他建设单位，无法以建造师的身份与其他单位正常建立劳动关系。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。乐置家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，姜群峰向乐置家公司工商登记注册地址邮寄《解除劳动关系的函》，载明“本人于2016年4月27日与贵公司建立劳动关系，从事建造师工作。但自2018年起……拖欠本人工资至今。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现本人决定，自愿于2019年2月20日解除与贵公司的劳动关系……”该函件于2019年3月4日被签收。2019年3月19日，姜群峰向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求裁决确认其与乐置家公司的劳动关系于2019年3月19日解除。后因江北区劳动仲裁委逾期未作出是否立案的决定，故诉至本院。另查明，在重庆建设工程信息网网站上，显示姜群峰为二级建造师，工作单位为乐置家公司，聘用合同期限自2016年3月7日至2018年3月6日。庭审中，姜群峰还陈述，1.其申请解除劳动关系的时间点是其向江北区劳动仲裁委提出仲裁申请的时间，但不清楚江北区劳动仲裁委有无向乐置家公司送达仲裁申请书。2.其没有其他姜群峰与乐置家公司存在劳动关系及劳动关系实际履行的证据。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《逾期未作出决定证明书》、《解除劳动关系的函》、快递详情单、投递查询记录等书面证据、网站信息及当事人陈述予以证实。庭审中，姜群峰还举示了一份短信截图、百度搜索乐置家公司全称后的网页页面截图等，拟证明其通过短信向乐置家公司在网上显示的联系电话”，送达了解除劳动关系的意思表示。对于该证据，由于姜群峰未举示原件，真实性无法确认，故本院对该证据不予采纳。本院认为，本案中，姜群峰需要先举证证明其与乐置家公司之间存在劳动关系及劳动关系实际履行。虽然在重庆建设工程信息网网站上显示姜群峰的工作单位是乐置家公司，但其上载明的工作起始时间早于姜群峰在诉前单方作出的《解除劳动关系的函》上载明的劳动关系建立时间相矛盾，且姜群峰也未举示证据证明实际履行过其与乐置家公司的劳动关系，双方存在过管理与被管理的事实，故现有证据不足以证明姜群峰与乐置家公司存在劳动关系。据此，姜群峰请求确认其与乐置家公司之间的劳动关系于2019年3月19日解除没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜群峰的诉讼请求。案件受理费10元，由被告姜群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 敬审 判 员 彭 磊人民陪审员 郭 敏二〇一九年九月二十九日法官 助理 施荣鑫书 记 员 沈丹婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1637号之一申请执行人：喻长根，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚和寿，男，1951年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：肖韶军，男，1967年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人喻长根依据已发生法律效力的中院（2018）赣01民终1191号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人龚和寿、肖韶军发出执行通知，但龚和寿、肖韶军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人龚和寿、肖韶军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人喻长根申请执行7075048.1元以及相应利息，截止2019年9月15日已经执行到位0元，未执行7075048.1元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人龚和寿、肖韶军有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人龚和寿、肖韶军暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 莉
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民申第7号 再审申请人（一审被告）：郑建宗，男，1948年11月1日生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审原告）：贺文龙，男，1976年7月29日生，汉族，住肃宁县。 被申请人（一审原告）：肃宁县华斯裘革制品有限公司 法定代表人：贺国英 二被申请人委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：石家庄元一经编有限责任公司 委托诉讼代理人：赵俊辉，女，该公司员工。 再审申请人郑建宗因与被申请人贺文龙、肃宁县华斯裘革制品有限公司、石家庄元一经编有限责任公司借款纠纷一案，不服本院（2008）肃民初字第1028号民事判决及（2009）肃执字第70-5号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑建宗申请再审称，申请人不服肃宁人民法院（2008）肃民初字第1028号民事判决及（2009）肃执字第70-5号裁定书，现对该案依法申请再审。请求1，撤销河北省肃宁县人民法院（2008）肃民初字第1028号民事判决。2，裁定终止河北省肃宁县人民法院(2009)肃执字第70-5号裁定。事实及理由：1、该案列郑建宗为被告,主体不适格。本案的事实为石家庄市元一经编有限责任公司与肃宁县华斯裘革制品有限公司存在债权债务关系,是两个公司之间的借款。石家庄市元一经编有限责任公司向肃宁县华斯裘革制品有限公司出具了借条,上有石家庄市元一经编有限责任公司公章及郑建宗签名。郑建宗虽然在借条上签了名,但该行为是作为石家庄市元一经编有限责任公司法人代表所为,其行为属职务行为,并不代表个人,应当驳回原告要求郑建宗个人偿还肃宁县华斯裘革制品有限公司借款的诉讼请求。2、本案肃宁县法院严重违反程序法,被告没有收到过起诉状、开庭传票,肃宁县法院直接将判决书寄到了石家庄市元一经编有限责任公司，这一系列行为剥夺了被告向法院提出管辖异议、申辩、上诉的权利。肃宁县法院严重违反法律规定办案,导致了本案错误判决。本案在执行过程中,拍卖申请人房产过程中,肃宁县法院严重违反程序法,没有向申请人送达任何法律文书,没有与申请人直接电话联系。这一系列行为剥夺了申请人向法院提出拍卖异议、申辩的权利,导致了本案错误执行。3、本案的管辖法院不符合法律规定。根据我国民事诉讼法对管辖的规定:对公民、法人与其它组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中两个被告的住所地均在元氏县,根据法律规定的管辖,该案应该由元氏县人民法院管辖,肃宁县法院受理该案后,应当将案件移送到有管辖权的法院,即元氏县人民法院。4、贺文龙不应当作为本案的原告,石家庄市元一经编有限责任公司是向肃宁县华斯袭革制品有限公司借款,是贺国英办的手续。之前被告与贺文龙并无关系,贺文龙不应当作为本案的原告。5、该案认定事实不清,导致判决错误。本案的事实为石家庄市元一经编有限责任公司于2003年7月22日向肃宁县华斯裘革制品有限公司借款200万元,2004年7月2日付款30万元,2005年8月20日付款30万元,2006年8月7日付款30万元,2008年以来付款34万元。由于在该案审理过程中被告没有收到起诉书及开庭传票,所以导致被告没有参加庭审。法院听信了原告的一面之词,导致了判决结果错误。综上,申请人认为河北省肃宁县人民法院(2008)肃民初字第1028号民事判决认定事实错误,申请再审撤销，(2009)肃执字第70-5号拍卖裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定,特申请贵院终止执行。 被申请人贺文龙、肃宁县华斯裘革制品有限公司提交意见称，1、再审申请人的?再审申请已超过法定再审期限，涉及判决生效已13年左右,法定期限为法院判决生效六个月内提起。2、一审判决后,郑建宗没有上诉。执行历经13年到被执行标的拍卖过户,郑建宗没有提出任何异议。按照最高人民法院的审判精神,没有上诉申请再申的,法院不应受理。3、郑建宗没有向法院提供新的证据,证明原法院判决错误,更没有经人民法院院长批准再审。（1）郑建宗作为被告主体适格。相关欠据是郑建宗和和他的石家庄市元一经纬经编有限公司共同所借,欠据共同签署,几次给付利息也是由郑建宗个人和公司共同偿还。法院判决后,郑建宗个人通过法院几次以个人给付欠款,并且自己亲笔向法院书写还款计划。（2）原判决程序合法,而且在当时开完庭后,郑建宗委托律师到肃宁法院阅卷复制材料。后13年时间没有提出任何异议。综上，法院对郑建宗的再审申请应作出不予受理的裁定。 本院经审查认为，2008年10月7日我院受理原告贺文龙、肃宁县华斯裘革制品有限公司与被告郑建宗、石家庄市元一经编有限责任公司借款纠纷一案后，通过邮政特快专递向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书，在特快专递回执联上注明的是“拒收”，故我院于2008年12月3日依法对本案缺席开庭进行了审理。作出判决后，依法给被告送达了判决书，肃宁县人民法院在审理此案过程中程序合法。申请人所称，“没有收到过起诉状、开庭传票,肃宁县法院直接将判决书寄到了石家庄市元一经编有限责任公司”的理由是不成立的。肃宁县人民法院(2008)肃民初字第1028号民事判决认定：因借条中有被告石家庄市元一经编有限责任公司的公章及被告郑建宗的签名，所以据此判决该借款由二被告共同偿还并无不当，本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形，且申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。申请人关于裁定终止河北省肃宁县人民法院(2009)肃执字第70-5号裁定的请求，不是本案的审查范围，申请人应通过其它法律程序去解决。 综上，肃宁县人民法院（2008)肃民初字第1028号民事判决程序合法，适用法律得当。申请人郑建宗的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、二百零五条，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人郑建宗的再审申请。 审判长  黄志成 审判员  倪 勋 审判员  李素平 二〇一九年八月三十日 书记员  哈 轩
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民撤1号 原告：宋国新，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：马梦生，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：陈娟，女，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：彭克英，女，重庆市人，无固定职业，住都匀市。 被告：何家生，男，1963年4月27日出生，汉族，重庆市人，住都匀市。 被告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司东山支行，地址都匀市。 负责人：罗潇宇，系该支行行长。 原告宋国新诉被告马梦生、陈娟、彭克英、何家生、贵州都匀农村商业银行股份有限公司东山支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年9月16日，原告宋国新以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋国新提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋国新撤诉。 审 判 长 张 元 正 人民陪审员 广 家 雍 人民陪审员 武   智 二〇一九年九月十六日 书 记 员 李劼（代）
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1715号 原告：李强，男，汉族，1979年4月12日出生，住长春市二道区。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师 原告：徐晶，女，汉族，1983年11月26日出生，住长春市二道区。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师 被告：王晓东，男，汉族，1972年1月24日出生，住长春市凯丰路6号。 委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 被告：赵秀彦，女，汉族，1974年1月14日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。 原告李强、徐晶与被告王晓东、赵秀彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶及二原告共同委托代理人王艳明、被告赵秀彦及二被告共同委托代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、徐晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王晓东向原告偿还借款本金400000元及相应利息，利息自2019年4月25日计算至被告偿清全部借款本息时止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；暂计至2019年7月9日，利息为3625元。二、请求法院判令被告王晓东向原告支付违约金9600元（暂计算至2019年6月15日，实际违约金计算至全部借款、利息及违约金还清时止）。三、请求法院判令被告赵秀彦对上述债务承担连带给付责任。四、请求法院判令案件受理费、律师费由被告王晓东、赵秀彦承担。事实与理由：被告王晓东自2016年至2017年期间累计向原告徐晶借款总计600000元，2019年4月25日，原告李强、徐晶（二人系夫妻关系）与被告王晓东、赵秀彦签订了《还款协议》，对上述借款中的400000元的还款事宜进行了约定。协议约定，王晓东于借款期限内每月6日前以李强、徐晶要求的方式偿还3000元，借款期限240个月，自2019年4月至2039年4月。若王晓东累计逾期2次，李强、徐晶有权宣布全部尚未归还的借款及利息提前到期并要求王晓东立即偿还全部剩余借款及利息，王晓东应自逾期之日起每日支付0.06%的违约金直至全部借款、利息及违约金还清时止（若违约金和利息之和高于24%/年，则按照24%/年计算）。被告赵秀彦以担保人名义在《还款协议》上签字、捺手印。《还款协议》签订后，王晓东并未按照协议约定还款，至今已逾2期，原告多次联系被告王晓东，其在电话中均表示无法还款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王晓东辩称：虽然原被告之前签署了一些文件，但经过被告回去对账发现原告所称的数额与实际相差很大，经对账被告认为已经不欠原告任何款项，今天到法庭来被告希望与原告对账，查清本案事实。 被告赵秀彦辩称：同王晓东辩称及答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告李强、徐晶与被告王晓东、赵秀彦签订了《还款协议》约定：原告二人为夫妻关系，在原告夫妻婚姻存续期间内，被告王晓东自2016年至2017年累计向原告徐晶借款总计人民币六十万元整，原告以现金方式给付被告，后徐晶与被告于2017年7月10日补签了《借条》以明确双方发生的借款总额。《借条》签订后，被告自原告处取走了全部60万元的收条。被告确认《借条》中记载的借款总额（即60万元）全部收到。 2019年3月3日，原告徐晶与被告签订了《房屋抵账协议》，被告承诺通过该协议履行完毕后偿还原告徐晶20万元借款（若该《房屋抵账协议》未能实现合同目的或被撤销、解除、造成被告未能向原告偿还20万元借款的，原告有权另行要求被告还款）。截至本还款协议签订之日，被告需向原告偿还借款本金人民币四十万元整。 原、被告对上述借款中的400000元的还款事宜签订了《还款协议》。协议约定：王晓东于借款期限内每月6日前以李强、徐晶要求的方式偿还人民币3000元，借款期限240个月，自2019年4月至2039年4月。若王晓东累计逾期2次，李强、徐晶有权宣布全部尚未归还的借款及利息提前到期并要求王晓东立即偿还全部剩余借款及利息，王晓东应自逾期之日起每日支付0.06%的违约金直至全部借款、利息及违约金还清时止（若违约金和利息之和高于24%/年，则按照24%/年计算）。 《还款协议》还约定了主张权利所需的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等方面的相关费用由被告承担。 被告赵秀彦以担保人名义在《还款协议》上签字、捺手印。 本院认为，原告李强、徐晶（二人系夫妻关系）与被告王晓东、赵秀彦签订了《还款协议》，对上述借款中的人民币400000元的还款事宜进行了约定，该证据符合借贷关系的要件，应认定为借贷关系成立。本院应予保护。被告称其在2019年涉嫌刑事案件,其从刑事案件审查完毕后即与原告签订了还款协议，所以该还款协议是在重大误解，未对账的情况下形成的，但经过被告回去对账发现原告所称的数额与实际相差很大，经对账被告认为已经不欠原告任何款项,被告所述无事实依据，庭审中并未提供相关证据加以证明。同时，被告给原告出具《还款协议》后，证明此时的相关款项经双方同意，形成了借贷关系，在原告催要后，也应及时给付，拖欠不付，亦应承担利息及违约金。 关于原告主张利息自2019年4月25日计算至被告偿清全部借款本息时止（按照中国人民银行同期贷款利率计算），且王晓东应自逾期之日起每日支付0.06%的违约金直至全部借款、利息及违约金还清时止。且在《还款协议》中双方进行了利息及违约金的约定，但依据《合同法》在合同中同时约定了利息及违约金的情况下，违约金及利息之和已超出了民间借贷关于利息不超过年息24%的规定，本院对原告诉请违约金及利息合并按年息的24%计算，从2019年7月9日本院立案时开始予以保护。 关于律师费按双方签订《还款协议》约定的内容履行，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告李强、徐晶欠款共计人民币400000元整。 二、被告王晓东应从2019年7月9日起以人民币400000元为基数，按民间借贷年息24%计算，给付至本判决生效时止的利息。 三、律师费由被告王晓东负担。 四、被告赵秀彦对上述款项承担连带给付责任。 五、驳回原告李强、徐晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7498元、减半收取3749元、保全费2520元，由被告王晓东、赵秀彦负担。此款原告已预交，被告在返还原告借款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年九月十七日 书记员  翟国华
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初281号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人胡瑞坤，男，1988年6月2日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月8日被诏安县公安局刑事拘留,同年3月25日被诏安县公安局取保候审。 被告人胡展平，男，1963年2月25日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月5日被诏安县公安局取保候审。 被告人胡坤松，男，1991年2月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月27日被诏安县公安局刑事拘留，同年3月25日被诏安县公安局取保候审。 辩护人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员何明发、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松及被告人胡坤松的辩护人沈锦义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日16时许，被告人胡展平与被告人胡瑞坤在诏安县田地旁因琐事发生口角并引发肢体冲突。过程中，胡瑞坤持扁担打伤胡展平左肩部。当日17时许，胡展平与其儿子即被告人胡坤松等人到胡瑞坤家门口找胡瑞坤一方理论，双方再次爆发冲突。过程中，胡瑞坤持菜刀对胡展平实施殴打，致胡展平头、面部和手部多处受伤；胡展平、胡坤松父子两人持木棍和砖头对胡瑞坤实施殴打，致胡瑞坤头、面部多处受伤。经鉴定，被告人胡展平的伤情为轻伤二级（二处轻伤二级），被告人胡瑞坤的伤情为轻伤二级（一处轻伤二级）。 2019年3月19日，被告人胡展平、胡坤松与被告人胡瑞坤互相取得对方谅解。 公诉机关向法庭提供相应的证据。 公诉机关认为，被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出被告人胡瑞坤具有持械、取得谅解、增加一处轻伤等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年六个月；被告人胡展平具有持械、取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月；被告人胡坤松具有持械、取得谅解等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人胡瑞坤对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人胡展平对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人胡坤松对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人沈锦义提出的辩护意见，被告人胡坤松当庭自愿认罪、有悔罪表现、对方有过错、双方相互取得谅解等情节，建议对被告人胡坤松从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月26日16时许，被告人胡展平与被告人胡瑞坤在诏安县田地旁因琐事发生口角并引发肢体冲突，胡瑞坤持扁担打伤胡展平左肩部。当日17时许，胡展平与其儿子即被告人胡坤松等人到胡瑞坤家门口找胡瑞坤一方理论，双方再次爆发冲突，胡瑞坤持菜刀对胡展平实施殴打，致胡展平头、面部和手部多处受伤；胡展平、胡坤松父子两人持木棍和砖头对胡瑞坤实施殴打，致胡瑞坤头、面部多处受伤。 经诏安县公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡展平的伤情为二处轻伤二级，被告人胡瑞坤的伤情为一处轻伤二级。 2019年2月26日18时、2019年3月5日15时、2019年3月8日16时，被告人胡坤松、胡展平、胡瑞坤分别被民警传唤到诏安县公安局接受调查。 2019年3月19日，被告人胡展平、胡坤松与被告人胡瑞坤互相取得对方谅解。 2019年5月30日，诏安县公安局扣押胡坤松作案工具木棍一根、胡瑞坤作案工具菜刀一把、胡展平作案工具木棍一根、砖头一块。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松可适用社区矫正。 上述事实，被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书等物证；户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、谅解书、审前社会调查评估报告等书证；证人胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、陈某、胡某7、胡某8、胡某9、胡某10的证言；现场勘验笔录、现场示意图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片及体表原始伤情记录表、鉴定委托书、伤情照片、诏安县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡瑞坤持凶器故意伤害他人身体致一人二处轻伤二级，被告人胡展平持凶器故意伤害他人身体致一人一处轻伤二级，被告人胡坤松持凶器故意伤害他人身体致一人一处轻伤二级，三被告人的行为均构成故意伤害罪，应予刑事处罚，涉案扣的作案工具应予以没收。被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松持械伤害他人，均可酌情从重处罚；被告人胡瑞坤致人伤害增加一处轻伤，可酌情从重处罚；被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出上述公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。 本案因民间矛盾激发引发，且双方对矛盾激发均负有责任，对被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。 鉴于被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人胡瑞坤、胡展平、胡坤松予以宣告缓刑，三被告人必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人胡瑞坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 二、被告人胡展平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 三、被告人胡坤松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 （三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 四、涉案扣的胡坤松作案工具木棍一根、胡瑞坤作案工具菜刀一把、胡展平作案工具木棍一根、砖头一块予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东荣 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  沈炎明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈彬娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 -6-
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10104号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李文涛。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇新华明包装彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周培林。上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合电子公司）因与被上诉人佛山市顺德区北滘镇新华明包装彩印厂（以下简称新华明彩印厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年6月27日判决：“被告佛山市顺德区联合电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇新华明包装彩印厂支付货款157868.8元及逾期付款利息（利息的计算方法：以157868.8元为基数，自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1728.69元，财产保全费1309.34元，合计3038.03元（原告已预交），由被告佛山市顺德区联合电子有限公司负担。”联合电子公司不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：原审法院认定事实不清。新华明彩印厂未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行了约定，而且联合电子公司与新华明彩印厂一直协商还款事宜，不存在逾期付款的情况。恳请二审法院依法改判，支持联合电子公司的诉讼请求。联合电子公司的上诉请求是：1.撤销原审判决第一项中关于逾期付款利息的判项，改判联合电子公司无需支付逾期付款利息（以157868.8元为基数自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，暂计到2019年7月8日止）；2.一审、二审诉讼费用由新华明彩印厂负担。新华明彩印厂未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：联合电子公司是否需要向新华明彩印厂支付逾期付款利息。就此，本院论述如下。联合电子公司上诉主张双方没有约定支付利息，其无需支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述司法解释的规定，虽然本案双方没有约定逾期付款利息，但新华明彩印厂有权以联合电子公司逾期付款为由，主张自起诉之日起即2018年12月17日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。另外，联合电子公司辩称双方一直在协商还款事宜，不存在逾期付款的情况，但其并未提供充分确凿的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。联合电子公司的上诉主张缺乏理据，本院不予综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合电子公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执863号之一被执行人：高某。本院执行的被执行人高某罚金一案中,向被执行人高某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初268号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人郭某某，男，1988年3月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地，内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2019年7月11日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月，被告人郭某某以办理内蒙古高速公路收费站正式工为由，骗取被害人朱某某人民币90000元，于2016年至立案前陆续退还被害人朱某某人民币78500元，剩余11500元人民币未归还，涉案总价值11500元。案发后，被告人郭某某家属退还被害人人民币7000元，剩余人民币4500元未归还。已取得被害人谅解。 另查明，被告人郭某某骗取被害人钱款用于为母亲手术、住院支付，案发前因给家人治病花费较高，未能将诈骗钱款全额退还被害人。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、提取材料、司法鉴定意见书、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下： 被告人郭某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十一日起至二0一九年十月十日止。罚金在判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郭 岗 二〇一九年九月十九日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执836号 申请执行人：沈玉生，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人：沈绍斌，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：戴卫东，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈玉生与被执行人戴卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初180号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，戴卫东应当付还沈玉生借款人民币25400元及利息。沈玉生于2019年7月13日向本院申请执行，金额为25400元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向戴卫东送达《执行通知书》、《报告财产令》并依限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现戴卫东可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无戴卫东有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现戴卫东名下有房产。经向工商部门查询，未发现戴卫东名下有企业。经向车管部门查询，未发现戴卫东名下有车辆登记信息。 本院对戴卫东进行财产调查，未发现戴卫东有可供执行的财产，并了解到戴卫东外出。 经约谈沈玉生，沈玉生表示无法提供戴卫东有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向戴卫东发出《限制消费令》并依限制被执行人高消费行为。本院查无戴卫东有其他可供执行的财产。沈玉生亦无法提供戴卫东有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈政韬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初267号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2019年3月30日被内蒙古乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留,同年4月9日被依法逮捕，2019年6月11日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人刘某犯非法伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年9月份，被告人刘某通过小广告上提供的联系方式购买伪造机动车驾驶证使用。2019年3月30日15时，被告人刘某驾驶一辆黄色风神牌小型普通客车，沿集宁区文化路由东向西行驶至集宁区工农北路交汇处，被交警当场查获，被告人刘某出示购买来的驾驶证，经核查其出示的驾驶证与被人查询信息不符，系伪造。后被当场查获。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押决定书、证明、查获经过、辨认笔录、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某使用伪造、买卖的机动车驾驶证驾驶机动车的行为，已构成伪造、买卖身份证件犯罪。公诉机关指控被告人刘某犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年九月十九日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14472号原告：陈德通，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海东方网点凌云店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈德通，执行董事。原告陈德通与被告上海东方网点凌云店有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雁君律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告至上海市虹口区市场监督管理局办理涤除原告作为被告法定代表人及执行董事的登记事项。事实和理由：2003年8月5日，原告与案外人许由松设立被告，原告出资6万元，持股比例60%，任法定代表人及执行董事，许由松出资4万元，持股比例40%。2009年2月，被告变更住所地至本市虹口区三门路XXX号二楼。2010年8月24日，原告及许由松分别与陈义锦、林志文签订股权转让协议，将股权全部出让并完成变更登记。之后原告不再参与被告任何经营、管理，也未领取任何报酬和款项。原告多次要求陈义锦、林志文召开股东会确定新的执行董事、变更法定代表人并进行相应的登记，但被告未予理睬。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成立于2003年8月5日，注册资本10万元，原告与许由松分别持股60%和40%。原告担任法定代表人及执行董事。2010年8月24日，原告与许由松分别将各自所持全部股份转让给陈义锦、林志文，并办理了工商登记手续，同年9月6日，被告执行董事及总经理登记为原告，监事为陈义锦。股东变更后的公司章程约定：公司设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。执行董事任期届满，可以连任。公司的法定代表人由执行董事担任。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，从被告章程中关于执行董事“任期三年，由股东会选举产生，执行董事任期届满，可以连任”的约定可以看出，执行董事任期为三年，期满后应通过股东会选举的方式才可连任成为被告执行董事及法定代表人。而“可以连任”应指执行董事的人选可以连续担任，而非可以无须股东会重新选举之意，否则公司法和公司章程关于任期三年的限制失去意义。因此，现被告无证据表明在原告任期届满后曾召开过相应股东会确定执行董事及法定代表人之人选，原告通过起诉的方式向被告主张涤除其被告法定代表人及执行董事的登记事项，于法有据。同时，从公司与法定代表人的内部关系分析，双方系委托关系，以达成合意为要件，解除委托关系仅须一方意思表示即可完成。故基于此，原告的诉讼请求亦应获得支持。被告未能到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海东方网点凌云店有限公司于本判决生效之日起十五日内至上海市虹口区市场监督管理局办理涤除原告陈德通作为被告法定代表人及执行董事的登记事项。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  张 海人民陪审员  傅黎华二〇一九年九月十二日书 记 员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初952号       原告：卢德胜，男，1975年3月25日生，汉族，大同市人，原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司法定代表人，现住大同市城区大都府4号楼2单元701。   委托诉讼代理人：孙高荣、郑虎，系原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司职工。   被告：怀仁县新星煤业有限责任公司，住所地朔州市怀仁县金沙滩煤炭洗选配送园区。   法定代表人：刘敏，任董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：韩玲，张保新，系该公司职工。   原告卢德胜与被告怀仁县新星煤业有限责任公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙高荣、郑虎与被告的委托诉讼代理人韩玲、张保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告卢德胜诉称：原大同县楷盛煤炭销售有限责任（以下简称楷盛公司）因公司资金周转紧张无法经营，经过有关部门核实于2018年8月1日注销，并且所有的债权债务都由法定代表人卢德胜承担。因此，由卢德胜作为了本案的原告。原楷盛公司与被告在2016年期间发生煤炭业务关系，共给被告汇入煤款200万元，拉走价值1839460元煤炭，被告尚欠楷盛公司煤款160540元，为此楷盛公司曾提诉后与被告达成调解协议，法院据此作出了（2018）晋0624民初1710号民事调解书。在执行阶段发现，楷盛公司起诉时已注销，不具备诉讼主体资格，故原民事调解书经再审被撤销，楷盛公司撤回原诉讼后以卢德胜的名义提起本次诉讼。   被告新星公司辩称：原告主体不适格，原楷盛公司拖欠我公司20多万元运费，其在与我公司诉讼过程中故意隐瞒公司注销的事实，只想主张债权，不想承担债务。另外，我公司也不欠楷盛公司煤款，因为所有的业务我们是和王兴接洽，从来没有与楷盛公司的人联系过，所有的煤都发给王兴了，楷盛公司可以找王兴要钱，我们不承担责任。   本案的审理重点是：1、原告卢德胜是否具有诉讼主体资格。2、被告新星公司是否拖欠楷盛公司煤款。   原告卢德胜为支持自己的主张，提供了以下证据:          原告本人的身份证复印件、原楷盛公司营业执照、开户许可证、公司章程、章程修正案、国税和地税的税务事项通知书、清税证明、清算报告、准予简易注销登记通知书、企业信息查询单的复印件各1份，证明原楷盛公司已于2018年8月1日被工商管理部分核准注销，公司所有未收回款项由卢德胜负责收回。           被告企业信用信息公示报告，证明被告公司现仍存续。           银行付款回单复印件2张及增值税发票复印件16张、楷盛公司记帐凭证复印件1张、供应商往来明细帐复印件1张，证明楷盛公司向被告公司付款2000000元的事实及收到价值1839460元煤炭的事实和尚欠160540元煤款未收回的事实。           （2018）晋0624民初1710号民事调解书及（2019）晋0624民再3号民事裁定书复印件各1份，证明就欠款事实楷盛公司曾与被告发生诉讼，但因主体不对，原审经被告申请再审后，楷盛公司在再审期间撤回诉讼。      被告对原告提供的上述证据的真实性均予认可，但指出：楷盛公司在与被告诉讼过程将公司注销却不告诉被告该事实，却又以法定代表人的名义起诉追要债权，意图只享受债权不承担债务。另外，楷盛公司与我公司的经济往来，完全是委托王兴办理的，他们公司没有人与我公司接洽过，所有的煤我们已都让王兴拉走，他们应该告王兴而不应当告我们。   被告为证明自己的主张，提供了存放在光盘的手机录音2份和短信聊天记录1份，证明煤都让王兴拉走了，起诉前我们公司根本没见过楷盛公司的人。   原告对被告提供的上述证据质证认为，楷盛公司与王兴没有委托关系，钱是公司对公司打的款，剩的煤款应当返还。   经审理查明，原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司成立于2015年1月21日，2018年4月1日经由股东会议决定解散公司并成立清算组。清算组于2018年4月15日向公司登记机关备案，于4月30日在山西晚报就债权申报进行公告并出具了清算报告。大同市云州区市场监督管理局于8月1日下达准予简易注销登记通知书。2018年10月15日楷盛公司仍以公司名义就本案诉称的同一事实起诉新星公司，双方达成民事调解书后，发现楷盛公司不具有诉讼主体资格，新星公司申请再审，楷盛公司在再审期间其法定代表人卢德胜于2019年6月20日申请撤回起诉后，于7月9日提起本次诉讼。   本院经认为，大同县楷盛煤炭销售有限责任公司在办理企业注销期间，经公司登记机关备案的清算组在公告的债权申报期内就出具清算报告，对公司的债权债务没有进行实质清算，并未尽到清算职责，应依法继续履行相应职责。被告提出，在楷盛公司注销后以卢德胜的自然人名义追索公司债权却不承担公司债务的行为，存在逃避公司债务、转移公司财产的合理怀疑，其抗辩理由成立，故原告卢德胜对楷盛公司与新星公司之间的经济纠纷不具有直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卢德胜的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。                           审判员   赵晓雁                             二〇一九年九月十一日                             书记员   魏灵灵