wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1075号之一申请执行人:金碎芳，女，1982年4月21日出生，住永嘉县。被执行人:卢海华，男，1980年9月10日出生，住永嘉县。被执行人:周菊林，男，1983年5月17日出生，住永嘉县。申请执行人金碎芳与被执行人卢海华、周菊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3707号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金碎芳向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为借款本金35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费364元、执行费425元。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人卢海华、周菊林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢海华、周菊林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢海华、周菊林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢海华、周菊林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了卢海华位于岩头镇××村的房屋（产权证号：温房权证永嘉字第××号）；本院另案（2018）浙0324执2519号查封了被执行人周林菊名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人卢海华、周菊林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢海华、周菊林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢海华、周菊林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金碎芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案依法查封了被执行人卢海华名下的房屋，系农村宅基地性质且两证不齐，故不予处置；被执行人周林菊名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人卢海华、周菊林暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1075号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十八日书记员  刘湖生
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢432号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人温秀成,男,1970年8月3日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人温秀成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4752号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款700元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3261号 申请执行人：长兴业和装饰设计有限公司。 法定代表人：黄业和。 被执行人：严金华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初310号民事判决书，依法向被执行人严金华发出执行通知书，责令被执行人严金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严金华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严金华存款人民币701953.78元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十二日 书记员 章俊卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27591号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人褚勇。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。被告深圳市八方通科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座二楼B231、B233号。法定代表人舒开勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市八方通科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年九月十二日书 记 员  魏 肖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1488号 申请执行人：朱玉会，女，1971年8月10日生，彝族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社101号附1号，统一社会信用代码：91510402MA62GW51T。 法定代表人：韩文江，该单位董事长。 我院在执行朱玉会申请执行攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为5618元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款，有价证券、不动产。被执行人与申请执行人朱玉会达成和解长期履行协议。 综上，因被执行人与申请执行人朱玉会之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初699号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址：阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人王冬，男，1984年10月29日生，汉族，系阜蒙县农信联社法律事务部科员，现住阜蒙县。 被告金卫庆，男，汉族，1973年3月8日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告金卫庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告金卫庆经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求请求人民法院判令被告金卫庆偿还原告贷款本金4.98万元、截止2019年1月15日欠付利息1.790768万元，本息合计6.770768万元及延付利息。事实和理由：被告金卫庆于2016年1月23日在原告下属单位泡子信用社借款1笔，贷款本金为4.98万元，利率9.918%，贷款用途借新还旧，到期日2017年1月21日。截止2019年1月15日，被告金卫庆还该笔贷款利息2000元；欠原告贷款本金4.98万元、利息1.790768万元，本息合计6.770768万元。 被告金卫庆未答辩。 经审理查明，被告金卫庆于2016年1月23日在原告下属单位泡子信用社借款1笔，贷款本金为4.98万元，利率9.918%，贷款用途借新还旧，到期日2017年1月21日。截止2019年1月15日，被告金卫庆还该笔贷款利息2000元；欠原告贷款本金4.98万元、利息1.790768万元，本息合计6.770768万元。 本院确认的上述事实，有原告陈述，涉案贷款《借款凭证》、还款明细登记簿、清单等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方形成的借款合同有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，但被告却不依约还款，显然被告对原告构成合同违约。被告应当偿还欠付原告的贷款本息（截止2019年1月15日）并按照双方的约定承担2019年1月15日之后的延付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金卫庆向原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社偿还截止2019年1月15日欠付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的借款本息6.770768万元，本判决生效后立即履行。 二、被告金卫庆按照被告金卫庆与原告在借款时的约定给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社2019年1月15日之后借款延付利息(自2019年1月15日计算至清偿日)，本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，公告费560元，由被告金卫庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年九月九日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17956号之一申请人:深圳市金源讯科科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第17栋厂房第四层B，统一社会信用代码914403000686955580。法定代表人：陈**，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞敏，女，系公司员工。被申请人：深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路139号顺兴工业区三号厂房4楼，统一社会信用代码91440300589188885Y。法定代表人：叶秀英。申请人深圳市金源讯科科技有限公司与被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司价值419321.96元（人民币，下同）财产。深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具编号（2019-宝）汇融保第454号财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市纽戴尔科技有限公司所有的价值419321.96元的财产。案件申请费2616.6元，由申请人深圳市金源讯科科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年九月十日书记员  张淑惠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1561号原告：泰州市海陵区彩勇百货批发部，住所地江苏省泰州市温泰市场三区82542号、82541号。经营者：王正祥。委托诉讼代理人（特别授权）：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王彩勇，该公司员工。被告：海陵区壹米生鲜超市，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路111生活广场101-1、201-1号。经营者：杨艳。被告：杨艳，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。原告泰州市海陵区彩勇百货批发部（以下简称彩勇百货批发部）诉被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳买卖合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙香桂、王彩勇、两被告之共同委托诉讼代理人薛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货物价款共计244811.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，原、被告签订超市供应商合同，约定原告向被告供应相应百货，原告按照约定为其供货，但是被告迟迟没有按照约定支付货款，至今尚欠原告货款244811.9元。原告多次索要货款未果，故诉至法院。两被告辩称，除对个别票据存在争议，对原告的大部分票据都予以认可。双方当事人曾达成结算方案进行货款的结算，原告也在结算方案协议上签字确认，被告方认为应当以结算方案进行调解，若无法调解，法院应当考量结算方案作出判决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原、被告签订的超市供应商合同及审批表，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、泰州市海陵区正祥百货销售单24页，证明原告向被告送货金额为204811.9元。证据三、计算清单一份，之前原、被告结算的部分款项，总金额为55160元，扣减被告已支付的15160元，还有40000元未支付。综上被告累计欠原告货款为244811.9元。证据四、彩勇百货批发部（原泰州市海陵区正祥百货）销售单8页，证明55160元货款的组成。两被告经质证，对证据一真实性予以认可；但是原告的主体资格不适格，如果没有该列明的单位，应当以王彩勇本人起诉。对证据二中有签字的单据予以认可；对证据三、四的真实性无法确认，因为没有被告或者被告员工的签字。两被告围绕其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、供应商合同审批表，原告根据该表应当向被告支付各项费用共计13851元。证据二、付款凭证一份，证明被告于2018年11月23日已向原告支付货款11840元，另外原告自认已支付了15160元，共计支付货款27000元。证据三、原、被告发生哄抢之前达成的货款结算方案，原告在协议第59行签字认可，同时被告与供应商同意以电脑销售数据打折后扣除相关费用之后进行结算，该电脑销售数据打印件上有王彩勇本人的签字。原告经质证，对于证据一，因为被告当时没有按照合同约定的以月结方式结账，所以我方可以拒绝给付相关的费用；对于证据二，关于11840元，在彩勇（正祥）百货批发部百货尾号为33372销售单中的总金额为15900元，被告向原告采购的该部分商品中有部分商品退回，最后实际销售的商品金额为11840元，故被告向原告支付了11840元，被告认为该部分的8张单据没有被告或者被告员工的签字，因为签字的单据已经全部给付了被告，原告方只有底单，被告已经从支付11840元的行为中可以证明原告之前已经将有被告方签字的销售单交付被告，然后被告才支付了部分款项；对于证据三，原告当时应被告的要求留下了自己的联系方式，并没有与被告达成结算的意向，且在留有原告联系方式的该页也没有任何结算方式等内容。经审理查明，2018年9月，原告的经营者王正祥与被告海陵区壹米生鲜超市签订《海陵区壹米生鲜超市世纪华联（泰州店）采购合同书》，约定：原告向被告供应货物，被告购销45天付款；合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日；原告应当向被告支付各项费用13851元。合同签订后，原告的经营者王正祥按约向被告供货231811.9元，被告的经营者杨艳及其员工在送货单上签字确认。庭审中，原告自认被告已支付货款为27000元，且该部分的送货单据已交付被告，被告当庭予以确认。被告至今尚欠原告204811.9元，原告多次索要货款未果，故诉至本院。另查明，被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，被告杨艳为经营者，该超市已于2019年3月15日停止营业。原告至今未向被告支付合同约定的各项费用13851元。本院认为，原告与被告海陵区壹米生鲜超市之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告共计供货231811.9元，有送货单及被告陈述予以佐证，故本院予以确认。原告自认被告已支付货款为27000元，故原告主张被告支付余款204811.9元，本院予以支持。对于原告另外主张的40000元货款，由于该部分送货单未有被告方的签字，被告对该部分货物亦不予认可，故本院不予支持。关于被告抗辩认为诸供应商已与被告达成调解协议并签字确认一节，本院认为，从被告提供证据来看，为松散的几张纸，第一张纸列明“1、成本价2、售价3、费用半年4、开业费5、扣点按销售扣6、促销员工资扣除7、成本价打折”，后四页为各供应商签名及电话号码。从该证据无法看出诸方达成调解一致意见的意思表示，亦未载明明确的调解方案、调解金额、给付方式等，故对被告的该节抗辩事实不予认可。被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，经营者为被告杨艳，被告杨艳应当以个人财产对上述债务承担共同清偿责任。关于被告抗辩货款中应当扣除陈列费等费用13851元，符合合同约定，故在被告应付给原告的货款中予以扣减。综上，被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳尚需支付原告货款190960.9元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区彩勇百货批发部货款人民币190960.9元。二、驳回原告泰州市海陵区彩勇百货批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4972元，其中，人民币1094元由原告承担，人民币3878元由两被告共同承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4972元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年九月十九日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1612号原告：邢艺林，女，1980年7月19日出生，汉族，莱山区新世界百货百雀羚专柜职工，住烟台市莱山区。被告：陈万玉，女，1978年12月4日出生，汉族，北京诚达瑞丰科技有限公司财务，户籍所在地烟台市莱山区，现住北京市海淀区。原告邢艺林与被告陈万玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邢艺林于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢艺林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邢艺林撤回起诉。案件受理费25元由原告邢艺林负担。审判员  许春莲二〇一九年九月四日法官助理宋城承书记员李承江
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5041号之一 解除保全申请人：木村幸永，男，1979年1月23日生，住大连市西岗区。 被申请人：柳阳，女，1982年5月1日生，汉族，住吉林省梨树县。 本院在审理原告木村幸永与被告柳阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出（2019）辽0291民初5041号民事裁定，对被申请人柳阳名下位于大连市西岗区新开路87号21层2号房屋予以查封。2019年9月18日解除保全申请人木村幸永向我院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人柳阳名下位于大连市西岗区新开路87号21层2号房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  王者安 人民陪审员  郑 全 二〇一九年九月十八日 书 记 员  曲海黎
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1927号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人吴文豪，男，2001年4月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省茂名市电白县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1790号起诉书指控被告人吴文豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人吴文豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。公诉机关指控：2019年5月17日22时许，被告人吴文豪和几个朋友在花都区曙光路99金柜KTV唱歌喝酒至5月18日凌晨2时许，其在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车离开，在行经广州市花都区商业大道润龙里路段碰撞被害人杜某停在路边的粤Ｄ×××××号小型普通客车。后被害人报警处理，被告人吴文豪被公安机关当场抓获。经检验，无号牌两轮摩托车属机动车。经中山大学法医鉴定中心检验，从吴文豪的血液中检出乙醇（酒精）含量为129g/100ml。经事故责任认定书认定，吴文豪承担此次事故的全部责任。被告人吴文豪已赔偿被害人3000元，并已与被害人达成谅解。公安机关结合被告人彭某具有坦白、认罪认罚、发生交通事故负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴文豪拘役一至两个月，并处罚金。被告人吴文豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人持相同意见。本院认为：公诉机关指控被告人吴文豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人吴文豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴文豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2619号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：郭伟，男，汉族，1982年6月16日出生，居民，住山东省淄博市临淄区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼。被告郭伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金86300元及自2018年9月11日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月26日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款8.63万元，期限自2017年8月26日至2018年8月25日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.22%，逾期利率7.83%。贷款于2018年8月25日到期后逾期至今。虽经原告多次追索，但一直未果。原告无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告郭伟辩未答辩。审理查明：2017年8月26日，被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款8.63万元，期限自2017年8月26日至2018年8月25日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后被告仅偿还利息3508.06元，尚欠本金86300元及到期利息3290.99元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证一份及利息清单一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，贷款于2018年8月25日到期后，被告未按约足额偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伟于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金86300元及利息3290.99元，并承担逾期利息（以86300元为基数，自2018年9月11日起至贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。案件受理费1958元，公告费750元，均由被告郭伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十九日书 记 员  栾 琳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保180号 申请人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y（1—1）。 法定代表人：王金春，该公司总经理。 被申请人：安庆市天利能源有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社1幢九层1室，统一社会信用代码91340800726314551B。 法定代表人：夏红桃，系该公司执行董事。 被申请人：夏红桃，女，1970年12月18日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 被申请人：疏胜祥，男，1969年1月14日出生，系夏红桃丈夫，汉族，住安庆市枞阳县。 被申请人：枞阳县天利物流服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇老庄村，统一社会信用代码：9134082378106943X5。 法定代表人：疏胜祥，系该公司执行董事。 被申请人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路88号，统一社会信用代码：91340823790137078A。 法定代表人：疏胜祥，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽天鑫服饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航设1幢九层3室，统一社会信用代码：91340800684961100H。 法定代表人：夏红桃，系该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽太极融资担保股份有限公司与被申请人安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市天利能源有限责任公司、疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 韬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1657号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。被执行人:戚业兵,男,1974年11月12日出生，住泗阳县。被执行人:王娟,女,1981年9月24日出生，住泗阳县。被执行人:唐乃君,男,1977年10月15日出生，住泗阳县。被执行人:王胜,男,1954年7月20日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与戚业兵、王娟、唐乃君、王胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的101310元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人王胜名下有银行存款2835.23元，本院已依法进行扣划，执行款2835.23元已给付申请执行人。另查明，被执行人唐乃君名下有车辆登记信息，本院于2019年4月29日查封被执行人唐乃君所有的牌号为苏Ｅ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人唐乃君名下有不动产登记信息，本院于2019年4月25日查封被执行人唐乃君所有的位于泗阳县××镇京盛××商铺房产××套，申请执行人暂不申请处置上述房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2835.23元，尚有执行标的98474.77元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员  宋婷婷
陕西省吴堡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0829刑初54号 公诉机关吴堡县人民检察院。 被告人霍某某，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。 吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉（2019）52号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥、王园园出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吴堡县人民检察院指控，2019年9月1日15时许，被告人霍某某酒后无证驾驶无牌号“豪爵牌”普通二轮摩托车，沿吴堡县清大路由北向南行驶至清大路35Km+200m（刘家沟村段）处时，被吴堡县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人霍某某血液中乙醇浓度为216.71mg/100ml。 吴堡县人民检察院认为，被告人霍某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人霍某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、户籍信息、血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人霍某某依法应予惩处。被告人霍某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人霍某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日起至2019年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员     王明海 二0一九年九月六日 书  记  员    宋佳慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3229号申请执行人：张海中,男,1975年2月13日生,汉族,住江苏省兴化市西郊镇孙张村七组285号。委托代理人：任靖,上海丰兆律师事务所律师。被执行人：周志忠,男,1968年10月13日生,汉族,户籍地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路嘉业庄3－2－301室。被执行人：何芬,女,1976年11月2日生,汉族,户籍地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路嘉业庄3－2－301室。原告张海中诉被告周志忠、何芬民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月7日作出的(2018)沪0117民初4181号民事判决书,已经发生法律效力。因被告周志忠、何芬不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告周志忠、何芬归还原告张海中借款本金424,000元并支付利息及律师费损失6,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费6,358元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人周志忠、何芬的银行存款及其他可供执行的财产,被执行人周志忠、何芬的银行帐户,在网上予以冻结,并轮候登记查封被执行人周志忠、何芬名下坐落于上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室、漕宝路XXX号XXX、XXX室房产及牌号为沪G9XXXX车辆一辆。因被执行人周志忠、何芬名下房产及车辆由其他法院查封在先,本院无权处置。在诉讼中,被告何芬传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理,在执行中,仍找不到被执行人周志忠、何芬的去向。为此,本院对被执行人周志忠、何芬采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人周志忠、何芬的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执136号申请执行人杭州瑞辉物流有限公司与被执行人郑州苏商电梯有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州瑞辉物流有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月二十八日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑州苏商电梯有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执136号案件执行完毕。二〇一九年九月二日
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1506号原告：马勇敢，男，回族，1983年7月15日生，住.委托诉讼代理人：马新昌、李希明，山东君讼律师事务所律师。被告：韩牙古白，男，民族不详，1978年4月13日生，住.原告马勇敢与被告韩牙古白买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马勇敢及委托诉讼代理人李希明到庭参加诉讼，被告韩牙古白经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇敢向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款83944元并赔偿货款利息损失（按银行同期贷款利率自2018年9月16日计算至货款还清之日止）；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原被告在牛肉销售生意上长期存在买卖合同关系，由原告自阳信县河流镇刘庙村往青岛供应牛肉，牛肉款支付方式为货到付款，但经常有货款支付不及时的情况，经双方结算，截止2018年9月16日，被告累计拖欠原告牛肉款83944元，由被告亲笔为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。庭审时，原告放弃对牛肉款产生的利息损失的赔偿诉求。被告韩牙古白未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告本人书写的欠条原件一份，用以证明被告累计欠原告货款83944元的事实。经本院审查认为，原告所举的上述证据，能够与原告的当庭陈述相互印证，证明案件事实，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期的买卖合同关系，原告向被告供应牛肉，约定下一次结清上一次的货款，后原告想结束合作关系，就于2018年9月16日要求被告韩牙古白书写了一份欠条，证明其累计欠牛肉款共计83944元。本院认为，被告韩牙古白多次在原告处购买牛肉，并出具亲自书写和签字的欠条一张，被告欠付原告牛肉款的事实清楚，证据确实充分，被告韩牙古白应当承担向原告马勇敢支付牛肉款83944元的民事责任。原告放弃对涉案牛肉款利息的诉求是其本人真实意思表示，本院予以支持。被告韩牙古白经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等相应诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩牙古白于本判决生效之日起十日内偿还原告马勇敢牛肉款83944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.6元、减半收取949.3，保全费920元，合计1869.3元，由被告韩牙古白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年九月二十六日法官助理张立霞书记员秦璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3258号原告：张训超，男，1976年5月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：周义杰，男，1981年4月18日出生，住泗阳县。原告张训超与被告周义杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张训超及其委托诉讼代理人张啸到庭参加了诉讼，被告周义杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张训超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，向原告多次借款共计80000元，均写下借条。近期原告向被告催要无果。被告周义杰未作答辩。本院经审理查明事实如下：2010年8月24日，被告周义杰作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超现金20000元，借款人周义杰，还款日期2010.10.24。2010年10月16日，被告周义杰作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超10000元，借款人周义杰。2011年3月10日，被告周义杰作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超10000元，借款人周义杰。2016年5月4日，被告周义杰作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超人民币20000元，借款人周义杰。2016年8月8日，被告周义杰作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超人民币20000元，借款人周义杰。原告要求周义杰还款，被告未还款，原告遂起诉来院。本案在审理过程中，被告周义杰的父亲周守明向本院反映，周义杰外出几年与家人没有联系，周义杰曾经还过1万元给原告，无收条。另用收割机一台抵还原告借款40000元。原告认可于2011年4月21日收到被告洋马牌半新收割机一台，并出具收条，是抵押性质，但不认可收到被告周义杰10000元还款。经查询，出借人张训超自2016年至今在本院作为原告提起诉讼的民间借贷案件多达10余件，且与不同的借款人发生交易。本院认为，张训超出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，其擅自向社会不特定对象从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，借款人周义杰应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。原告于2011年4月收到被告洋马牌半新收割机一台，距今已经8年之久，原告主张是抵押未提供证据，现原告不能举证证明收割机当时的价值，应当认定原告收到被告收割机一台系作价抵还借款40000元。综上，被告周义杰还应返还原告借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周义杰于本判决生效后十日内返还原告张训超借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元和公告费600元，由被告周义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙静芳人民陪审员  郑发金人民陪审员  桂纯林二〇一九年九月六日书 记 员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初585号 原告：镇江香江物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路188号B-7幢101室。 法定代表人：吴超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：林仁廷，男，1983年1月8日，汉族，住镇江市。 原告镇江香江物业管理有限公司与被告林仁廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告镇江香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告林仁廷经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告镇江香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告林仁廷立即给付原告2014年9月30日至2017年7月的物业费5764.55元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。 事实和理由：被告是镇江市京口区学府路188号香江世纪名城2幢1307室的业主,原告与被告于2012年9月订立物业管理服务协议约定由原告为被告提供物业管理服务,由被告向原告支付物业管理费用。自2014年9月至今,原告为被告提供了物业管理服务,按照合同约定被告需要支付物业管理服费合计5764.55元,经原告多次催要,被告至今未付。 被告林仁廷未到庭亦未举证和答辩。 经审理查明：原告系镇江市京口区学府路188号香江世纪名城物业服务公司，被告林仁廷系该小区2幢1307室的业主，该房屋建筑面积为100.92平方米。 2012年9月30日，被告林仁廷入住该房屋，并与原告镇江香江物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，但该协议对物业费金额未作具体约定。2017年7月5日，该房屋转移登记至案外人名下。 2010年12月20日，经镇江市物价局审批，同意香江世纪名城小区物业费按1.3元/月/平方米收取。 另查明，该小区住宅面积约15万平方米，2017年该小区水电能耗费合计683244.8元，平均为0.38元/月/平方米。被告林仁廷自2014年9月起一直未缴纳物业费、公共能耗费至今。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》及本院生效裁判文书等证据证明。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供相应管理和服务后，被告应按约交纳物业服务费用。本院在此前原告起诉的物业合同纠纷案件中于2019年3月7日现场查看，发现小区内存在建筑垃圾乱堆放、车辆随意停放等情形，楼道内存在垃圾随意堆放、电瓶车随意摆放情形，消防设施遭毁坏后迟迟不予修复等，并已口头告知原告予以改善，但本院于2019年3月27日再次前往小区勘察，发现上述情况虽有所改善，但小区内环境、安保、消防等情况仍不容乐观，存在较大安全隐患，原告的物业服务存在较大瑕疵，本院酌定按约定收费标准的70%支持其诉讼请求，被告应向原告支付2014年9月30日至2017年7月间的物业服务费、公共能耗费为1.68元/月/平方米×100.92平方米×33个月×70%=3916.5元。 本案原告作为物业服务企业，应该接受业主的监督，倾听业主的需求，及时解决业主反映的问题，不断提高服务水平和质量，对已经存在的问题应当及时予以改善，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。 关于原告主张的违约金，本院认为，被告逾期交纳物业费，确实构成了违约，但原告提供的物业服务存在较大的瑕疵，从公平、合理的角度出发，综合双方的过错，对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林仁廷于本判决生效之日起十日内给付被告镇江香江物业管理有限公司2014年9月至2017年7月的物业服务费、公共能耗费3916.5元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费606元，由被告林仁廷负担656元，原告镇江香江物业管理有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  于菊芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蒋天麟 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2093号原告：王某某，男，1944年10月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男，1961年3月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：李某某，女，1960年12月9日出生，汉族，住龙口市,系被告妻子。原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人付伟，被告杜某某、被告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息共计114100元（借款本金是6万元，利息从2005年2月16日起至2019年2月16日按照月息1分即年息7200元计算，14年*7200元每年=100800元-被告已付利息46700元=尚欠利息54100元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月16日，被告向原告借款60000元整，约定月息1分，被告向原告出具借条。被告于2007年7月26日开始先后分23次向原告偿还利息共计46700元。原告多次向被告索要借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜某某辩称：2005年2月16日被告向原告借款本金6万元，约定利息是月息1分，我们已经给付原告62700元，2012年因为我们经营的厂子倒闭，我找原告协商，跟原告说“厂子倒闭了，也无能力继续偿还借款及利息了，已经给付你62700元了，这样咱们就算了吧，以后就不要再要了”。后期原告一直追着我要，我这么大岁数也没有偿还能力了，所以就一直没给。原告围绕诉讼请求依法提交了1.2005年2月16日由被告书写的借条一张，证明借贷关系成立。2.原告出具的收条23张，证明被告已经还款46700元的事实；被告提交原告出具的收条23张，证明已经还款62700元的事实。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：关于被告杜某某还款数额问题，原告主张被告已经还款46700元，被告主张截止到2014年已还款62700元。原告对被告提交的7月27日收到2万元借款的收条关联性有异议，称该条是在2001年形成，并不是在本次借款期间形成，原告提交的2001年7月27日的收条，可证明7月27日的收条中的2万元是归还2001年被告欠原告的借款，与本次借款无关联性。原告向本院申请对该收条的形成时间进行鉴定，但被告杜某某未按司法技术科通知时间提供检材原件及鉴定字样，造成鉴定无法进行，司法技术科将鉴定退回。本院认为，原告提交的2001年7月27日20000元的收条，载明被告书写的“此条作废”，被告自认2001年与原告存在过借贷关系，但辩称“此条作废”系因2001年7月27日的收条字迹不清，才书写的“此条作废”。结合司法技术科通知被告提交检材进行鉴定，被告未提交检材，经本院释明后仍不提供，被告应当承担举证不能的责任，被告提交的7月27日的20000元收条是2001年还款的收条具有高度盖然性，故对其主张已偿还借款62700元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜某某因经营汽车配件厂，于2005年2月16日向原告借款60000元，出具借条一张并由在场人孙某证明签名，借条载明：“今借王某某人民币陆万元正，利息一分，证人孙某，杜某某（捺印），2005.2.16”。被告自2007年7月26日至2014年9月7日共计还款23次，还款数额合计46700元，尚有余款未还清，原告多次向被告索要借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某与被告杜某某之间60000元的借贷关系及借款事实双方无争议，本院予以确认。关于被告还款数额的问题，原告主张被告已经还款46700元，本院予以支持。关于还款是先还本金还是先还利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告未按期履行全部还款义务，且双方当事人未对还款顺序作出约定，应在其还款数额中先抵充利息，再抵充本金。本案中，借款本金为60000元，按月利率1%计算，自2005年2月16日至2019年2月16日的利息为100800元；被告杜某某借款后已还款46700元，双方对此并未明确约定是返还本金还是支付利息，鉴于其还款时还款数额尚不足以支付应付利息，故确认为支付利息，因此至2019年2月16日被告杜某某尚欠原告本金60000元，利息54100元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款本金60000元，至2019年2月16日的利息54100元，本息合计114100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  麻名玖人民陪审员  王 莉二〇一九年九月十一日书 记 员  麻吉鑫
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3393号 原告：杭州九尺贸易有限公司，统一社会信用代码：91330183070956681M，住所地：杭州市富阳区兴达路28-5号。 法定代表人：李桂玲，总经理。 被告：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州九尺贸易有限公司诉被告何建军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告杭州九尺贸易有限公司申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州九尺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州九尺贸易有限公司负担。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  金福根 人民陪审员  倪 婷 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  刘慕晗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1984号之二申请执行人:闫恩永，男，1979年9月25日生，汉族，户籍在山东省曹县，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：时杰，男，1989年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陈春晓，男，1995年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人闫恩永与被执行人时杰、陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0214民初1927号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、时杰归还闫恩永借款40000元、赔偿闫恩永律师费损失4000元，合计44000元，此款在2019年5月至2020年6月期间于每月月底前分别支付3000元，于2020年7月31日前支付余款2000元，上述款项由时杰直接支付至闫恩永银行账户（开户名：闫恩永；开户行：农行无锡硕放支行；卡号：62×××76）；二、时杰如有任意一期未按约履行，则须另行支付闫恩永利息（以40000元为基数自2017年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），且闫恩永可就时杰应偿还借款、律师费损失合计44000元中的未支付部分及利息（以40000元为基数自2017年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）一并申请法院执行；三、陈春晓对时杰上述第一款、第二款载明的付款义务及本案中应负担的案件受理费承担连带清偿责任。陈春晓在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向时杰追偿；四、双方当事人就本案无其他纠葛；五、案件受理费减半收取450元（此款已由闫恩永预交），由时杰负担。时杰于2020年6月30日前将其应负担的案件受理费450元直接支付闫恩永。因时杰、陈春晓未履行生效法律文书确定的义务，闫恩永向本院申请强制执行，执行标的为60882元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1984号之一裁定书裁定（2019）苏0214民初1927号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对时杰、陈春晓进行了财产调查，情况如下：陈春晓名下均无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至时杰、陈春晓的住所地及所在地村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已向时杰、陈春晓发出限制高消费令并将时杰、陈春晓纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有60882元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人闫恩永送达财产查控告知书，将上述执行情况告知闫恩永，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人闫恩永明确表示时杰、陈春晓平除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人闫恩永享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于时杰、陈春晓是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对时杰、陈春晓的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，闫恩永亦未提供时杰、陈春晓平其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1927号民事调解书的本次执行程序。待今后发现时杰、陈春晓其他可供执行的财产后，闫恩永可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯勇杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3275号 申请执行人：周美丽，女，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：沈立忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特654号民事裁定书，依法向被执行人沈立忠发出执行通知书，责令被执行人沈立忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈立忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈立忠存款人民币2550元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十二日 书记员 章俊卿
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢237号 申请执行人：张永兴，男，1970年2月1日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王立波，男，1980年8月1日出生，汉族，住高邑县。 被执行人：牛力雪，女，1979年10月18日出生，汉族，住高邑县。 本院在执行张永兴与王立波、牛力雪买卖合同纠纷一案中，本院依据河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初176号民事判决书，责令被执行人王立波、牛力雪自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王立波、牛力雪名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年九月三日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23863号原告：钟晓江，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：陈秀莹，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：钟振濠，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟晓江诉被告钟振濠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍担任审判长，与审判员常甲甲、审判员赖艳君组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人陈秀莹，被告钟振濠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款40800元，约定借款期限自2018年4月2日至2018年7月2日，被告若逾期还款，需向原告支付违约金及律师费等费用。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40800元。2.被告向原告支付利息（利息以本金40800元为基数，按照年利率6%从2018年7月3日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月2日为2448元）。3.被告向原告支付违约金6000元。4.被告向原告赔偿因实现债权产生律师费8000元。5.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告确认收到原告微信支付的40800元，但收到后被告又将其中的14900元转给了微信名为“森”的钟某森，钟某森再将14900元转回给原告，被告实际只收到原告交付的25900元。借条是被告出具的，被告出具借条后未偿还过任何款项，但不同意同时支付利息和违约金，也不同意支付律师费。经审理查明,2018年4月2日，被告出具借条给原告，内容为原告借给被告40800元，借款期限自2018年4月2日至2018年7月2日，共3个月，于2018年6月3日前还清。借款人同意如果不按期归还，需向出借人支付违约金6000元，如因逾期还款致使出借人采用诉讼方式实现债权的，出借人为此支付诉讼费、律师费、保全费等实现债权的一切费用由借款人承担。被告在借条借款人处签字并加盖指纹。同日，原告通过微信方式分5笔向被告转账共支付了40800元。被告确认收到原告支付的40800元，但主张其在钟某森所经营的下午茶店铺赌博，因为赌博输钱，后通过钟某森介绍认识了原告并向原告借款，被告收到涉案借款本金只有25900元，但未提交证据证明。原告主张被告在出具借条后未偿还过任何款项，故要求被告支付借款本金40800元及按年利率6%从逾期付款之日起计算的资金占用利息、违约金6000元。原告提交了诉讼代理合同及律师费发票拟证明其为追讨涉案借款向广东东方昆仑（东莞）律师事务所支付了8000元律师费，该费用已经实际产生。以上事实，有原告提交的借条、微信账户信息、微信转账记录、诉讼代理合同及律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应该偿还原告借款40800元?本案中被告确认涉案借条是其所出具，亦确认已收到原告支付的40800元，但抗辩在收到后向案外人转账14900元，案外人再转回给原告，实际被告到手的借款本金仅为25900，但未提交证据证明这一抗辩，因此本院对被告的这一抗辩不予采信，并认定被告向原告借款本金就是40800元。涉案借款约定的借款期限已经届满，原、被告确认被告出具借条后未偿还过任何款项，因此本院对原告要求被告支付借款本金40800元的诉讼请求予以支持。被告逾期还款，根据借条约定，原告有权要求被告支付6000元违约金和从逾期之日起计算的资金占用利息，但总计不能超过年利率24%，因此经本院按照年利率24%的标准对6000元进行折算，该6000元可视为归还的是从逾期付款之日即2018年7月3日至2019年2月9日期间的利息，后续利息以40800元为本金，按照年利率6%从2019年2月10日起计至本金付清之日止。关于律师费的问题。本院认为，根据借条约定，被告逾期支付借款，原告追诉所支付的律师费应由被告承担，原告已提交了诉讼代理合同及律师费发票证明律师费已经实际产生，故原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟振濠于本判决生效之日起三日内向原告钟晓江归还借款本金40800元及违约金6000元、后续利息。利息以40800元为本金，按照年利率6%从2019年2月10日起计至本金付清之日止。二、被告钟振濠于本判决生效之日起三日内向原告钟晓江支付律师费8000元。三、驳回原告钟晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231.2元，已由原告钟晓江预交，由原告钟晓江负担32.47元，由被告钟振濠负担1198.73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄玉萍审判员  常甲甲审判员  赖艳君二○一九年二○一九年九月十一日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初13710号原告：徐灵江，男，1986年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：潘晓远,浙江裕丰律师事务所律师。被告：杨祎天，男，1992年3月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院审理原告徐灵江诉被告杨祎天买卖合同纠纷一案中，原告徐灵江于2019年9月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告徐灵江的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐灵江撤回起诉。本案案件受理费，减半收取761元，由原告徐灵江负担。审判员  周新宇二〇一九年九月九日书记员  孙 瑛
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保430号 申请人张勤与被申请人贾会君离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人贾会君名下位于宣××宣州区叠嶂中路××广场××室房屋。 执行中，本院到宣城市不动产登记中心依法查封被执行人贾会君名下位于宣××宣州区叠嶂中路××广场××室房屋，查封期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初5781号原告：胡培青，女，1991年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：段莉莎，湖南昂承律师事务所律师。被告湖南顺安房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路692号（新世纪大厦1612）。法定代表人：周铁明，董事长。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。原告胡培青与被告湖南顺安房地产开发有限公司(以下简称顺安公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡培青的委托代理人段莉莎，被告顺安公司的委托代理人钟文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡培青请求判令：1、被告为原告办妥原告购买的位于月亮湾草莓街区第1幢16层1603号房屋的不动产权证；2、被告支付给原告逾期办理不动产权证的违约金21648.12元（自2017年9月29日起暂计至2019年5月17日止），违约金以原告已付购房款为基数，按照每日0.1‰的标准计算至被告为原告实际办妥不动产权证之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告顺安公司答辩要点：逾期办证的原因为不动产登记制度的改革，即房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证，系不可抗力的履行不能，未能按期办理完不动产登记手续，现房屋在长沙县不动产登记中心排队办理办证业务，造成了延误，并非顺安公司的过错原因造成，系出卖人之外的原因所致，不应计算逾期。即使计算逾期，起算点应为商品房交付后的730日之次日起算。同时逾期办证未造成实际损失，约定的违约金过高，应予以适当减少。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2016年9月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201403031603），合同约定：原告购买被告开发的位于长沙县湘龙街道办事处土桥村月亮湾草莓街区1栋1603号房屋，建筑面积为76.52平方米，单价为每平方米4754.76元，总金额363834元。合同还对付款方式及期限作了约定。合同签订后，原告按照约定支付了首付款113834元，余款250000元向银行申请贷款已支付给被告。2、合同第二十条约定：商品房交付后，出卖人应在365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥买受人的房屋所有权权证后365日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。3、中共湖南省委办公厅印发湘办发（2015）43号《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》，该实施方案第四部分第（二）项第4点规定：“稳妥实施统一登记发证。各地要根据登记发证的准备情况，合理确定时点，发布政府公告，按照新的登记类型、内容、程序、簿册和证书样式实施统一登记发证，停止本行政区域内原有各类不动产登记证书的发放，做到发新证停旧证”。2016年4月19日，长沙县人民政府发布《关于长沙县实施不动产统一登记的通告》，规定：“自2016年4月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，县国土资源局负责实施，县不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作。新的不动产权属证书启用前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效。在办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产权属证书。2016年4月18日至4月27日，全县范围内停止办理各类不动产登记业务，进行业务系统对接调试、人员上岗测试等工作。”4、截至起诉之日，被告仍未办理涉案房屋的不动产权属证书。判决的理由和结果本院认为：一、原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务；二、本案中，原告已经履行了交付房款的义务，被告亦应依照约定履行合同义务。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条明确约定了房屋所有权证的办理期限为商品房交付后365日内，土地使用权证的办理期限为办妥房屋所有权证后365日内，但长沙县人民政府发布的《关于长沙县实施不动产统一登记的通告》启用新的不动产权属证书，该政策的实施不当然导致合同的变更，故被告应当于2018年9月29日前应当办妥涉案房屋的不动产权属证书。现被告逾期未办理涉案房屋的不动产权属证书，应当依据合同约定承担逾期办证的违约金；原告主张按已付房款的日万分之一的标准计算逾期办证的违约金有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南顺安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡培青支付逾期办理不动产权属证书的违约金（以363834元为基数，按照日万分之一的标准从2018年9月30日计算至实际办理之日止）;二、限被告湖南顺安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告胡培青办妥位于长沙县湘龙街道办事处土桥村月亮湾草莓街区1栋1603号房屋的不动产权属证书；三、驳回原告胡培青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，减半收取171元，原告胡培青负担71元，被告湖南顺安房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月四日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初8969号之一申请人：卓海鹏，男，汉族，1993年7月20日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：李洋，男，汉族，1985年8月21日出生，住所地淮安市清江浦区，经常居住地淮安市清江浦区恒大名都二期24幢1204号。被申请人：赵培先，男，汉族，1981年9月27日出生，住所地淮安市清江浦区。申请人卓海鹏与被申请人李洋、赵培先房屋租赁合同纠纷一案，申请人卓海鹏于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洋、赵培先名下银行存款或其他等额财产进行诉讼保全（保全金额为10万元），申请人卓海鹏以安邦财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。本院经审查认为，申请人卓海鹏为防止被申请人李洋、赵培先转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洋、赵培先名下银行存款10万元或者查封、扣押价值相当的财产。（保全金额为10万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇一九年九月二十六日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1459号申请执行人：路德桂,男,1959年10月24日出生，住沭阳县。被执行人:周成梅,女,1973年11月13日出生，住泗阳县。被执行人:武军,男,1978年3月10日出生，住泗阳县。申请执行人路德桂与周成梅、武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，本案执行标的188980元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人武军名下有银行存款5580元，本院已依法进行扣划，执行款已给付申请执行人。另查明，被执行人武军名下有车辆登记，本院于2019年4月23日查封被执行人武军所有的牌号为皖Ａ×××××号车辆，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2019年7月3日对被执行人周成梅、武军司法拘留15日。7.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5580元，尚有执行标的183400元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十日书记员  宋婷婷
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1296号   原告：张江，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，特别授权代理。   原告（依法追加）：李智，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张江，特别授权代理。   被告：张朝海，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。   委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师，一般授权代理。   被告：刘永中，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。   委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师，一般授权代理。   被告（依法追加）：迁西县金泰铁选厂，经营场所唐山市迁西县。   负责人：张玉雯。   委托诉讼代理人：晏小杰，河北李宗满律师事务所律师，一般授权代理。   原告张江与被告张朝海、刘永中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，依法追加李智为原告、追加迁西县金泰铁选厂为被告。原告张江、李智（曾以证人身份出庭）、被告张朝海、刘永中、迁西县金泰铁选厂的负责人张玉雯及被告方的委托诉讼代理人晏小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张江的具体诉讼请求：要求被告给付欠款271020元及利息；承担诉讼费用。   原告李智的具体诉讼请求：其与张江合伙，因病其不干后，债权债务都归张江了。   被告张朝海、刘永中辩称，均不是本案适格的被告，不是买卖合同的买方，不应承担责任。张朝海是迁西县金泰铁选厂的主管，负责原告与选厂之间设备购买的接洽工作，刘永中负责迁西县金泰铁选厂车间修理，监督设备接收安装工作。二人各司其职，是在履行职务行为。原告提交的材料，只是供货收货明细，不是欠款凭证，原告的主张不成立。原告主张的债权形成于2013年，诉讼时效期间届满，已丧失胜诉权。请驳回原告的诉讼请求。   被告迁西县金泰铁选厂辩称，对李智的代理人的身份不认可，因为他们不存在亲属关系，对合伙关系也不认可。原告所提交的证据不是欠款凭证，并无选厂公章和负责人签字，原告的证据材料无法证明是选厂的账目，负责人与原告不认识，也一直没有催要。抛开其债权来说，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。   本院经审理查明：遵化市东二环南路兴达矿山机械厂于2003年12月25日开业，注册号为130xxxxxxxxxxxxx，经营者李树本，行业门类为制造业，经营范围球磨机、磁选机、破碎机，2010年4月13日注销。遵化市恒达矿山机械厂于2009年12月9日注册成立，注册号130xxxxxxxxxxxx，曾用注册号130xxxxxxxxxxxxx，投资人李智，行业为批发零售业，经营范围矿山机械及配件加工、销售，2018年7月30日注销，注销原因为决议解散。李智系李树本之子。迁西县金泰铁选厂于2009年12月8日开业，注册号130xxxxxxxxxxxxxx，经营者张玉雯，行业为采矿业，经营范围为磁选铁精粉。   2013年8月28日完工证的主要内容为：遵化件厂2013年8月28日前总数，朝海、永中手，229600元，李仕友制表，加盖了张朝海及李仕友印章。   2013年9月30日，刘永中出具欠条，主要内容为今欠到张江1860磨铸钢出料套1个8000元。   2013年10月4日，刘永中出具字条，主要内容为今提5×700槽铁3块×200=600，大压铁3块×120=360。   2013年10月10日，刘永中出具字条，主要内容为滑轮、工时、肘板等合5400，注明青口矿山用。   2013年10月29日，刘永中出具欠条，主要内容为今欠到张江1860磨头筛带筛片1套2800。   2013年12月22日，刘永中出具字条，主要内容为修500×750总称，动鄂轴承、架子轴承、轴、大环、中环、套、轴母，工时费，合计24260元。注明选厂用。   2019年7月10日，迁西县金泰铁选厂出具证明，主要内容为张朝海系其厂主管，刘永中系其选厂车间主任，二人均系其厂职工。   另查明，李树本于2010年去世，李树本经营遵化市东二环南路兴达矿山机械厂期间，张江与李树本合伙，李智经营遵化市恒达矿山机械厂期间，张江与李智合伙。张江与张朝海口头约定，不开税票总数减4.5万元。   上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠款凭证、字条、完工证、证明、工商登记部门材料等予以证实。   本院认为，关于原告的主体资格问题，因遵化市东二环南路兴达矿山机械厂、遵化市恒达矿山机械厂均已注销登记，经营者李树本、李智系父子关系，均与张江合伙，被告刘永中出具的欠条、字条中也注明欠张江款，故张江属于适格的主体，遵化市恒达矿山机械厂注销登记后，李智系投资人，其对原遵化市恒达矿山机械厂的债权享有请求权，对债务承担偿还责任，故李智应作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼；关于欠款数额问题，依据被告方出具的完工证、欠条、字条及当事人庭审陈述能够认定数额为226020元（原告不为被告开具税票）；关于偿还原告欠款的责任主体，被告张朝海、刘永中均系被告迁西县金泰铁选厂职工，被告张朝海、刘永中在案涉中的行为均为职务行为，其民事责任应由被告迁西县金泰铁选厂承担；关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，因被告方出具的完工证、欠条、字条中涉及折款数额，未约定给付期间，债权人可随时主张权利，被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，理据不足，本院不予采信；关于利息问题，双方未约定偿还期限、违约金计算方式、逾期利息等，可自当事人向本院提起诉讼立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、由被告迁西县金泰铁选厂于本判决生效后10日内给付原告张江、李智货款226020元及利息，自2019年3月6日起按银行同期同类贷款基准利率支付；   二、驳回原告张江、李智的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费5365元，保全申请费1920元，合计7285元，由原告张江、李智负担675元，由被告迁西县金泰铁选厂负担6610元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵贺宏   审 判 员 武海潮   人民陪审员 闻 富     二〇一九年九月十六日   书 记 员 孙丽娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8252号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：彭坚，男，1981年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与彭坚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，彭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、彭坚立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金89697.21元，利息、违约金、超限费、服务费合计2773.36元，上述两项共计92470.57元。二、彭坚承担律师费4000元。三、彭坚承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求彭坚支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额92470.57元为基数、按日万分之五计算的违约金。彭坚未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年11月24日，彭坚向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：彭坚同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。彭坚承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。彭坚还确认了送达地址。彭坚领用尾号为9592的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，彭坚92470.57元。同日，湘诚公司支付2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿彭坚92470.57元，其中，本金89697.21元，利息、违约金、超限费、服务费合计2773.36元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与彭坚案，律师代理费4000元。后，湘诚公司支付了律师代理费4000元。另，一、彭坚领用的信用卡领用合约中，约定彭坚承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知彭坚。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。彭坚未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款92470.57元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求彭坚自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知彭坚后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告彭坚于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款92470.57元；二、限被告彭坚于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款92470.57元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告彭坚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2166元，减半收取1083元，由被告彭坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3440号 原告：罗天楨，女，1957年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：黄正仁，男，1945年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告罗天楨与被告黄正仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天楨的委托诉讼代理人何加春(特别授权)到庭参加了诉讼，被告黄正仁经本院公告传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗天楨向本院提出诉讼请求：1.依法确认通川区房屋（面积80.43平方米，价值200000元）归原告所有；2.依法判决被告协助原告办理房屋过户登记手续。事实和理由：原、被告均系再婚，双方因感情不和于2000年8月21日在达州市通川区人民法院离婚，该法院于当日作出（2000）通川民初字第836号《民事调解书》，该《民事调解书》明确约定达州市房产公司公房小红旗桥机电大楼1单元13楼1号暂由被告黄正仁居住，居住到2001年8月31日前搬出。该诉争房屋系原告通过房改房政策优惠购买所得。事后，原告依据已生效的《民事调解书》多次要求被告协助办理过户登记手续。为此，原告特请法院查明事实后，判准原告的诉讼请求。 被告黄正仁未作答辩。 原告罗天楨围绕诉讼请求依法提交额如下证据：1.原、被告身份证复印件。2.2019年7月8日东城派出所证明。3.2019年7月2日西城派出所证明。4、房屋查询档案一组。5.（2000）通川民初字第836号《民事调解书》及生效证明原件各一份。被告黄正仁对上述证据未予质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月20日，原告购买了位于原达川市西城区，砖混结构，住宅总建筑面积71.742㎡，住宅价款4636.64元，买房一次性付清上述购房款，给予折扣20%后，实付人民币3709.31元。2000年8月21日，原、被告因感情不和，达州书通川区人民法院出具《民事调解书》，载明：“……三、达州市房产总公司公房小红旗桥机电大楼1单元13楼1号暂由被告黄正仁居住，居住到” 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告黄正仁向原告借款的事实有原告罗天楨提供的被告黄正仁出具的两份借条原件等在卷佐证，本院予以确认。原告主张借款利息按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄正仁于本判决生效后次日向原告罗天楨归还借款本金19万元及利息（其中15万元的利息从2018年6月13日起按年利率24%计算至本金付清时止；其中4万元的利息从2019年5月10日起按年利率24%计算至本金付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，减半收取2126元，由被告黄正仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  鲁晶晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7216号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区。 被告：陈伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金19,500.00元、利息1,107.16元、本金罚息1,801.80元、利息罚息184.93元，总计22,593.89元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供19,500.00元借款额度，有效期自2017年4月14日至2018年4月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告陈伟签约“借贷通”的银行卡号银行卡号为62×××32，签约贷款账户为210XXX671。2017年4月14日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年4月14日，借款额度到期后，借款到期后，被告未偿还本金及利息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金19,500.00元、利息1,107.16元、本金罚息1,801.80元、利息罚息184.93元，总计22,593.89元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告陈伟未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供19,500.00元借款额度，有效期限自2017年4月14日至2018年4月14日，在额度有效期内，贷款人有权对借款额度进行重新确定，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款利息自贷款资金发放到双方约定或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息或罚息，直至全部应还本金、利息或罚息清偿完毕。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。被告签约还款账户的银行卡号为62×××32，签约贷款账户为210XXX671。2017年4月14日，被告通过手机以自主支付的方式支用借款本金19,500.00元。2018年4月14日，借款额度到期后，被告未偿还本金及利息。截止2019年4月1日，被告拖欠贷款本金19,500.00元，利息1,107.16元、罚息1,801.80元。因被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系合同各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定向原告支付贷款本金及利息、罚息。关于原告主张的利息罚息，因双方在合同中没有约定，原告主张没有依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金19,500.00元 二、被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行截止2019年4月1日的利息1,107.16元、本金罚息1,801.80元，并给付自2019年4月2日起至欠款本金还清之日止的本金罚息（以尚欠本金为基数按合同约定的年利率5.6%上浮50%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 案件受理费365.00元，公告费600.00元，由被告陈伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 法官助理郭慧 书记员李想 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审251号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：罗秋英，女，1967年8月17日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月1日作出的冶自然资规执罚〔2019〕192号行政处罚决定中，关于拆除被执行人罗秋英在非法占用的364.35平方米土地上新建的建筑面积438.14平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕192号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月18日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月1日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕192号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的364.35平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的364.35平方米土地上新建的建筑面积438.14平方米房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年7月11日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕192号行政处罚决定中，关于拆除被执行人罗秋英在非法占用的364.35平方米土地上新建的建筑面积438.14平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人罗秋英在非法占用的364.35平方米土地上新建的建筑面积438.14平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月五日书记员  李 嘉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4016号 原告：贾良军，男，1983年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。 被告：方建高，男，1969年11月11日生，汉族，住江苏省海门市。 原告贾良军与被告方建高买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向安徽省舒城县人民法院起诉要求被告归还借款，安徽省舒城县人民法院于同年6月4日作出裁定，将本案移送本院管辖。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告贾良军及其委托诉讼代理人胡海元，被告方建高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾良军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款32700元（以下币种同）及利息（以32700元为基数，自2018年11月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年11月6日向原告借款32700元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年11月15日前一次性还清，到期后被告未按照约定向原告履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告方建高辩称，案涉借款实际为黄沙水泥材料款，借条是其照抄原告哥哥写的原稿所出具，因当时被告正在公司项目部催要工程款，故实际欠款数额并未核对。回去后，经核对，已通过支付宝付款26000元，因此，实际只结欠原告货款6000元。 原告贾良军围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证复印件一份、户籍信息一份、借条一份、通话录音一份。被告方建高围绕其辩称提交了以下证据：贾良军哥哥书写的原稿一份、与原告黄沙水泥对账货单、支付宝转账记录。对原、被告无异议的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做工程相识，原告系被告承包工程黄沙水泥供应商，原告向被告供货后，双方于2018年11月6日结算，被告结欠原告材料款32700元，由被告向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到贾良军…现金人民币32700.00元…定于2018年11月15日前一次性付清，如若逾期本人愿承担一切后果。借款人：方建高…2018年11月6日”。 另查明，被告方建高于2016年10月4日向原告转账1万元，2016年10月5日转账6000元，2017年1月26日转账1万元，共计2.6万元。 双方一致认可：交易习惯为结算完毕、钱款付清后，将交易货单原件交还被告。出具借条时也不存在胁迫等情形。 本院认为，本案的争议焦点为被告方建高向原告转账的2.6万元是否是归还案涉借条中的钱款？ 原告认为，2.6万元与本案无关，是支付之前的货款，结算金额已经扣减了2.6万元。 被告认为，2.6万元归还的系本案借条中的钱款，出具借条之时未仔细核算扣减该笔钱款，故尚欠钱款认可6000元。 本院认证如下，2.6万元支付的时间在被告出具案涉借条之前，且根据原、被告的交易习惯，在结算完毕、钱款付清后就由原告将相应的送货单交付给被告，根据被告提供的供货单，本院有理由相信案涉借条中的结算金额系原、被告2016年9月30日至2017年3月24日之间发生的货物往来金额。而在2016年10月4日之前双方的材料款与被告在2016年10月4日及2016年10月5日支付的1.6万元不符合双方先发货后付款的交易习惯，且出具借条不存在胁迫的情形，被告发现结算有误，也未主张撤销；因所有的货单已由被告收执，本院要求被告提供所有的交易货单和付款记录，被告也未能提供，故被告的辩称本院不予采信。 综上，本院认为，原告以民间借贷主张权利，而双方的基础法律关系为买卖合同，应按买卖合同处理。合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间买卖黄沙水泥有送货单、借条等证据为证，故被告应当按约及时支付货款。被告不及时支付货款应承担违约责任。被告辩称已支付2.6万元，本院不予采信。原告主张按年6%计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告方建高于本判决生效之日起十日内支付原告贾良军货款32700元及逾期利息（以32700元为基数，自2018年11月16日起至实际履行之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（已减半收取），由被告方建高负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的309元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费618元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张琳琳 书 记 员 唐 铭