wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初261号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人周志坚，男，1964年9月14日出生，公民身份号码440************351，广东省佛山市顺德区人，汉族，高中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区************号。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审；2019年6月13日被公诉机关取保候审。2019年9月17日被本院取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人周志坚犯非法占用农用地罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人周志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月至7月间，被告人周志坚先后分别承租肇庆市高要区************经济合作社“庙门口”、“对面河”、“大路”、“高权”、“大松头”、“金瓜园”（土名），龙湾经济合作社“水历”（土名），钟山经济合作社“牛路水”、“鹅媚湾”、“玖比”、“坑岩”(土名)耕地共151.5亩，未经国土资源管理部门批准的情况下，擅自雇请人员将上述耕地用于推挖鱼塘、平土和建设建筑物。经肇庆市国土资源局高要分局于2016年8月31日责令其改正后，仍继续推挖鱼塘。经肇庆市国土资源局、肇庆市农业局鉴定，以肇国土资规保函〔2018〕6号耕地毁坏鉴定书作出鉴定结论：被告人周志坚非法占用肇庆市高要区************经济合作社“庙门口”、“对面河”、“大路”、“高权”、“大松头”、“金瓜园”（土名），龙湾经济合作社“水历”（土名），钟山经济合作社“牛路水”、“鹅媚湾”、“玖比”、“坑岩”(土名)耕地151.5亩，在《高要区莲塘镇土地利用总体规划图（2010-2020)局部》中的规划用途为基本农田保护区（151.5亩)。根据《高要区莲塘镇土地利用现状图(局部)》核实，毁坏前地类水田123.27亩、旱地22.73亩，可调整养殖水面5.5亩。现场有151.5亩耕地被挖塘、平土和建设建筑物，上述非法占用耕地的行为毁坏了耕地耕作层及所属农田水利灌溉设施，导致所属耕地无法耕种。公诉机关认为，被告人周志坚无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。同时提出因其具有以下量刑情节：被告人周志坚归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。故建议对被告人周志坚判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、无违法犯罪记录证明书、抓获经过、关于周志坚涉嫌非法占用农用地补充证据的复函、涉嫌国土资源犯罪案件移送书、国土资源违法案件调查报告、行政处罚决定书、田地租赁合同、鱼苗孵化场续期承包合同、杜桂荒山梯田转包协议、说明、耕地毁坏鉴定书、耕地毁坏鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人赵某文、钟某强、谢某德的证言、被告人周志坚的供述和辩解等证据证实。被告人周志坚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周志坚无视国法，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人周志坚归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人周志坚的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。为维护国家对土地的管理制度，保护农用地资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周志坚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇一九年九月二十七日书记员  谢庆怡适用法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
«»民 事 判 决 书«（2019）粤0606民初17709号»原告朱国彪法定代表人法定代理人委托代理人被告蔡均雄法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人蔡均雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄敏玲独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国彪诉称被告蔡均雄辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长     审判员  黄敏玲审判员     二〇一九年九月二十六日(院印)书记员  陈玉汶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3805号江苏保丰融资担保有限公司：你申请执行赵娟、段夫翠、樊宝奎、蒋仁芳、贺庆祥、陈代弟、李为辉、李静追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17331号原告：黄顺潮，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************719。委托诉讼代理人：黄庆安，男，1992年7月5日出生，系原告的儿子。被告：黄景文，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************739。原告黄顺潮与被告黄景文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺潮、被告黄景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺潮向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4321元。事实和理由：2019年3、4月期间，被告向原告购买石粉价值660元，购买红砖价值2500元，购买水泥价值1161元，合共4321元，至今未支付货款。被告黄景文辩称，1.被告确实收到了原告的货物，包括红砖、水泥、石粉，被告未向原告支付货款4321元；2.被告认为原告供应的红砖存在质量问题，表现在红砖的重量大约3.1斤，正常重量应在4.3斤左右；3.被告购买红砖用于修建水池，水池原设计长7米、高1.5米、宽6米，因红砖存在质量问题，被告将水池实际建设成约长7米、高1.4米、宽6米。被告确认收取了原告的红砖、水泥、石粉，货款共4321元。本院对此事实予以确认。本院认为，原告黄顺潮向被告黄景文供应红砖、水泥、石粉，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。被告尚欠原告货款4321元，原告请求予以清偿，理由充分，本院予以支持。被告认为原告供应的红砖有质量问题，但未举证予以证实，应承担举证不能的法律后果。本院对被告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄景文于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告黄顺潮支付货款4321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄景文负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳永本二〇一九年九月十一日书记员 黄 安 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2467号本院立案执行申请执行人陆东与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款22140元，申请执行人自愿放弃余款及利息并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4097号 原告：赵保珍，男，1951年4月8日出生，汉族，邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：唐改明,河北十力律师事务所律师。 被告：曹子印，男，1964年1月15日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孟祥海，河北挺轩律师事务所律师。 原告赵保珍诉被告曹子印为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保珍及其委托诉讼代理人唐改明，被告曹子印及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告立即偿还原告借款115.5万元及利息122.43万元，共计237.3万元整（注：利息计算至债务全部清偿完毕之日止，现暂从2014年10月14日计算至2019年3月14日、按月二分计算、每月付息2.31万元，共53个月利息为122.43万元整）；2.依法判令被告承担违约处罚金暂计10万元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告曹子印以委托投资理财合同的形式向原告提出借款。原告通过转账将自己的现金43万元整借给被告，原、被告双方签订了一份《委托投资协议》。该合同约定投资金额43万元，用于被告一方合法经营，借期6个月，月利息二分等事项。同年9月14日又向原告借款72.5万元并出具借到条。两笔共计115.5万元。原告提供借款后，被告向原告支付5、6个月利息后，再也未偿还借款本金和利息。原告多次催要后得知，被告除借原告现金外还借得他人大量资金，转借给张学志、王振红、刘燕玲三人，并由邯郸市格士高空调制造有限公司承担连带担保证责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告曹子印对上述被告张学志、王振红、刘燕玲、邯郸市格式高空调制造有限公司享有到期合法债权，但怠于行使债权，造成原告的借款至今未得到偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判令所求。 曹子印辩称，第一、本借款43万元，原告提供了证据。借款72万元没有证据。第二、名为借款实际是投资，投资了邯郸市格士高空调公司，被告履行了投资义务，这笔借款不是被告的个人借款。第三、原告的利息，处罚金是10万元没有提供证据，原告没有约定处罚金。第四、原告承认这笔钱转借给了刘燕玲，张学志，王燕红三人，由邯郸市格士高空调公司承担连带责任。要求追加刘燕玲，张学志，王燕红，邯郸市格士高空调公司为第三人。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，赵保珍作为甲方（委托方），曹子印作为乙方（受托人），签订《委托投资协议》，主要约定：“甲方将其向乙方投入投资款共计人民币肆拾叁万元整，小写（430000元整），该投资款用于乙方合法经营。委托期限自2014年8月1日起到2015年2月1日止。乙方在本协议委托期限内，按月向甲方提前支付投资额的2%月利息，从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止。”针对上述协议，2014年1月2日，赵保珍通过银行转款100000元至曹子印名下银行账户。同日，赵保珍通过银行转款430000元至曹子印名下银行账户。2014年8月1日，曹子印为赵保珍出具收到430000元的收据，收据交款事由显示“借款”。该笔款项曹子印按照月利率2.5%支付至2014年12月。 另查明，2014年9月14日，曹子印为赵保珍出具借据，载明：“今由曹子印借到赵保珍现金柒拾贰万伍仟元整（￥725000元）期限壹个月，2014年9月14日至2014年10月14日。”2017年1月1日，曹子印在该借据上注明：“2017年努力还款。”该笔借款被告曹子印认可是按照月利率3.5%共支付给赵保25000元。赵保珍、曹子印均认可借款时是通过银行转账，但均未提交银行流水，赵保珍、曹子印亦认可当时实际转账支付700000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵保珍依约向曹子印提供借款，曹子印即应按约定偿还借款。本案涉及两笔款项，其中2014年9月14日借款，借据上虽显示借款725000元，但双方均认可实际支付款项为700000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本院认定该笔款项借款本金为700000元。 关于2014年8月1日《委托投资协议》款项的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，该协议第四条：“乙方在本协议委托期限内，按月向甲方提前支付投资额的2%月利息，从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止。”该协议签订后，曹子印出具的收据交款事由亦显示“借款”，据此，该协议对借款本金、利息均有约定，具备借款合同的特征，虽名为“委托投资协议”，实为“借款合同”，本院据此认定该协议约定的款项430000元性质为借款。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对于借款430000元本金，借贷双方约定月利率2.5%，赵保珍起诉要求曹子印按照月利率2%支付利息，于法有据，本案庭审过程中，双方均认可该笔款项利息已经支付至2014年12月，故该笔借款利息起算时间应自2015年1月1日起计算。对于借款700000元本金，借据上未约定利息，但曹子印认可当时约定月利率为3.5%，曹子印两个月共计支付了利息25000元，故曹子印还应按照月利率2%支付自2014年9月14日起至实际清偿借款本息之日止的利息，但应扣除已支付的利息25000元。 关于曹子印要求追加张学志、王振江、刘燕玲、邯郸市格士高空调制造有限公司为当事人。本案系民间借贷纠纷，张学志、王振江、刘燕玲、邯郸市格士高空调制造有限公司均非赵保珍、曹子印借贷关系的合同相对方，赵保珍亦未要求张学志、王振江、刘燕玲、邯郸市格士高空调制造有限公司承担责任，故曹子印的该项要求，于法无据，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹子印自本判决生效之日起十日内偿还原告赵保珍借款本金430000元及利息（利息自2015年1月1日起至清偿本息之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告曹子印自本判决生效之日起十日内偿还原告赵保珍借款本金700000元及利息（利息自2014年9月14日起至清偿本息之日止，按照月利率2%计算，但应扣除已支付利息25000元）； 三、驳回原告赵保珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26634元，减半收取13317元，由被告曹子印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  王倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16988号申请人：上海信杰汽车销售服务有限公司,住所地上海市宝山区江杨南路1373－1号。法定代表人：张炜，执行董事兼总经理。被申请人：**，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：高霞，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人上海信杰汽车销售服务有限公司与被申请人**、高霞修理合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**、高霞银行存款300,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结**、高霞银行存款300,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费2,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金清华二〇一九年九月四日书记员  陆佳欢附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初50号原告山东水晶生物科技股份有限公司。法定代表人孔峰，职务：董事长。委托代理人孔海亮，山东创卓律师事务所律师。被告泗水县杨柳镇人民政府。法定代表人汪彦凯，职务：镇长。委托代理人司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托代理人何然，山东品誉律师事务所律师。本院在审理原告山东水晶生物科技股份有限公司诉被告泗水县杨柳镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2019年9月18日向本院提交撤回行政诉讼申请。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告山东水晶生物科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年九月十八日书 记 员  颜琬璐
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2896号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平开发区。被告：烟台某公司，住所地烟台市福山区。本院受理上列原告、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年九月十六日书记员  王鲁宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢663号本院立案执行申请执行人张赛与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十六日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执564号之三被执行人：段波，男，1985年12月21日生，汉族，高中文化，无业，住江西省都昌县。段波罚金一案，扬州市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）苏10刑终388号刑事判决书已发生法律效力，依据该刑事判决书，被执行人段波被处罚金200万元，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院依法查封被执行人段波名下赣Ｇ×××××号沃尔沃牌汽车，经依法拍卖后得款128500元。此外本院依法在房地产、车辆、金融等管理机构进行调查，未能查获被执行人段波名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人段波作出限制消费令。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳。在本次执行程序中，被执行人名下车辆已被本院依法处置，此外未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年九月十一日书记员  莫 珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执恢682号之六申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4。法定代表人：余志勇。被执行人：孙小萍，女1963年08月25日出生，汉族，住本市。被执行人：姚兴平，男1962年11月30日出生，汉族，住本市。被执行人：管成欣，男1975年12月23日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与孙小萍、姚兴平、管成欣借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人管成欣的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇一九年九月十八日书记员  万 珍
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初246号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人苏志华，男，1988年9月13日出生，公民身份号码441************374，肇庆市高要区人，汉族，初中二年级文化，厨师，家住肇庆市高要区回龙镇悦来美食馆内。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人苏志华犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人苏志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日3时10分许，被告人苏志华驾驶粤H*****号小型轿车途经肇庆市高要区*************时与行人钟某安发生碰撞，造成钟某安当场死亡的交通事故。肇事后，被告人苏志华驾驶车辆逃离交通事故现场。经交警部门根据现场勘查及调查取证材料证实，被告人苏志华夜间驾驶机动车没有降低行驶速度，行经人行横道没有减速行驶，没有按照安全操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的主要过错原因，在发生交通事故后没有立即停车保护现场，没有立即抢救伤员以及报警，而是驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，其行为符合《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的“交通肇事逃逸”所定义的行为，构成交通肇事逃逸，钟某安在车行道上坐卧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项规定，是有导致此事故发生的次要过错原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，确定被告人苏志华应承担此事故的主要责任，钟某安承担此事故的次要责任。另查明，2019年5月14日，被告人苏志华支付了人民币4000元作为检验鉴定费，支付了人民币46800元作为被害人钟某安的丧葬费。被害人钟某安是高要区回龙镇清湖村民委员会的五保户，该村委会为被害人钟某安的监护人，操办了丧葬等事宜，并出具了谅解书，表示对被告人苏志华表示谅解。上述事实，被告人苏志华在开庭审理过程中亦无异议，并有1.到案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、交通事故认定书、收据、户籍证明材料等书证；2.证人钟某芬、蓝某东的证言；3.被告人苏志华的供述和辩解；4.法医学尸体检验鉴定书；5.现场辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人苏志华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，肇庆市高要区******民委员会对被告人苏志华的行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏志华判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人苏志华当庭自愿认罪，悔罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人苏志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年九月三十日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2163号申请执行人：冯文侠，女，1970年4月3日生，汉族，住丰县。被执行人：黄锦国，男，1971年4月29日生，汉族，住丰县。被执行人：岳彩荣，女，1971年6月24日生，汉族，住丰县。冯文侠与黄锦国、岳彩荣买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，冯文侠于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人黄锦国、岳彩荣给付人民币99855.00元及利息。同时依法应承担执行费1398.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人黄锦国、岳彩荣适用限制高消费措施，将被执行人黄锦国、岳彩荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将被执行人黄锦国、岳彩荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人黄锦国、岳彩荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月十一日书记员  刘林林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执852号申请执行人：李伟被执行人：李晓丹申请执行人李伟与李晓丹为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5128号，判令被执行人向申请人给付欠款30550.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李伟于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9901号原告沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人杨亚平，系该公司经理。委托代理人孟敬博，系该公司员工。被告姚义福，男，汉族，1957年3月1日生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061957××××××××。原告沈阳天盛隆运输有限公司诉被告姚义福挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛隆运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳天盛隆运输有限公司承担。审判员  温权国二〇一九年九月十六日书记员  康 欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6247号原告浙江集源资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1083室。法定代表人张伟文，该公司执行董事。委托代理人童家桢、郑新杭，浙江浙元律师事务所律师。被告杭州众人农业发展股份有限公司，住所地杭州市淳安县临岐镇电商中心311室。法定代表人黄建卫。被告黄建卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住杭州市淳安县。原告浙江集源资产管理有限公司（以下简称集源公司）诉被告杭州众人农业发展股份有限公司（以下简称众人公司）、黄建卫服务合同纠纷一案，原告集源公司于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年9月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告集源公司诉称：2018年11月，原告与被告众人公司签订了《财务顾问协议》一份，协议约定由原告为被告众人公司提供服务，帮助被告众人公司完成股份制改造及辅导被告众人公司在浙江股权交易中心挂牌。协议签订后，原告委托了诸暨天阳会计师事务所、绍兴天阳资产评估有限公司、浙江浙元律师事务所等机构出具了《审计报告》、《评估报告》及《法律意见书》等。原告帮助被告众人公司完成了股份制改造，并于2018年12月26日成功在浙江股权交易中心挂牌。依据协议约定，被告众人公司应在获得淳安县政府相关补助或者奖励款之日起3个工作日内向原告支付财务顾问费用40万元。经原告了解，被告众人公司已于2019年2月获得淳安县政府相关补助款或者奖励款。原告虽多次主张，但被告众人公司一直拖延未予支付。依据协议约定，公司法定代表人对于财务顾问费用和违约金支付义务承担连带担保责任，被告黄建卫个人也在协议上签字确认，原告认为被告黄建卫应当按照协议约定对财务顾问费用和违约金的支付承担连带保证责任。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告众人公司立即向原告支付财务顾问费用40万元；2、请求判令被告众人公司向原告支付违约金16560元（违约金按日万分之六标准自2019年2月5日起计算，暂计算至2019年4月15日，实际请求计算至被告众人公司付清全部财务顾问费用之日止）；3、请求判令被告黄建卫对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。庭后原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项中“自2019年2月5日起计算”变更为“自2019年3月1日起计算”。被告众人公司、黄建卫未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年11月，原告集源公司与被告众人公司签订《财务顾问协议》一份，约定：甲方（众人公司）聘请乙方（集源公司）作为其财务顾问，协助甲方完成股份制改造及在浙江股份交易中心挂牌事宜。财务顾问服务费为40万元。合同签订后，甲方须支付乙方股份制改造及推荐挂牌服务预付款4万元；乙方协助甲方股改结束并推荐甲方在浙江股权交易中心挂牌，甲方在获得淳安县政府相关补助款项或奖励款项之日起三个工作日内，甲方向乙方支付财务顾问费用合计40万元（扣除预付款，补足余额）。甲方逾期支付财务顾问费的，应当按照应付金额1%/天的利率另行向乙方支付违约金进行赔偿。对于甲方的财务顾问费用及相应的违约金支付义务和责任，甲方的法定代表人提供连带责任保证担保责任，由其在本协议签字进行同意确认。等等。被告众人公司在上述协议落款处甲方处盖章，被告众人公司的法定代表人黄建卫在甲方处签字并加盖其私章。2018年12月26日，浙江省股权交易中心作出《关于接受“众人农业”在浙江省股权交易中心成长板挂牌的通知》（浙股交股字[2018]1338号）。2019年3月14日，被告众人公司出具复函，载明：淳安县人民政府针对企业股份制改造奖励30万元，针对在浙江股权交易中心成长板挂牌奖励20万元，共计50万元，2019年春节放假前集源公司张总多次与我司黄总联系询问有关款项问题，经多方向淳安县政府沟通后，才将款项支付到我司，当时我司已进入春节假期。我方承诺将于2019年3月31日前支付有关款项。以上事实有原告集源公司提供的财务顾问协议、浙江省股权交易中心文件、被告众人公司复函及原告的陈述为证。本院认为，集源公司与众人公司签订的财务顾问协议系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。集源公司为众人公司提供了服务，众人公司应当按照合同约定支付顾问费，对于集源公司主张众人公司支付顾问费40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于集源公司主张的违约金，本院认为，根据协议,众人公司应在获得政府相关补助款项或奖励款项之日起三个工作日内支付，根据众人公司的复函可知，众人公司已在春节前后获得上述款项，故对于集源公司主张众人公司自2019年3月1日起按照每日万分之六标准支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2019年4月15日为10800元。因保证人为案涉款项提供连带责任保证，理应对众人公司应支付的顾问费及违约金承担连带清偿责任，对于集源公司主张黄建卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州众人农业发展股份有限公司支付原告浙江集源资产管理有限公司顾问费人民币400000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州众人农业发展股份有限公司支付原告浙江集源资产管理有限公司违约金人民币10800元（暂计算至2019年4月15日，此后以实际欠付顾问费为基数，按照每日万分之六标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告黄建卫对被告杭州众人农业发展股份有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7548元，减半收取人民币3774元，由原告浙江集源资产管理有限公司负担人民币43元，由被告杭州众人农业发展股份有限公司、黄建卫负担人民币3731元。财产保全申请费人民币2520元，由被告杭州众人农业发展股份有限公司、黄建卫负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年九月二十五日书记员  周瑾
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3132号原告：祝鹏程，男，1981年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：魏传琳，男，1982年7月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：初小玉，女，1982年3月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：魏传琳（系被告丈夫），男，1982年7月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝鹏程与被告魏传琳、初小玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年九月十九日书记员  吕萌君
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执3650号周良玉：本院立案执行你与王晓辉、徐芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4151号原告：邓可基，男，1964年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************411。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码914***********322D。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。原告邓可基与被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓可基及被告的委托诉讼代理人孙菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠的工程款74376.49元及利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承接被告山水龙盘一期一批别墅表后配电管线安装工程。原告严格按照施工合同的约定对上述项目进行施工，且上述工程已经全部竣工验收合格。被告确认上述工程的工程结算价为1674376.49元。被告应当在2017年2月28日向原告支付上述工程款。但被告仅向原告支付了1600000元，余款74376.49元一直未予支付，已严重损害原告的利益。故被告除应向原告支付相应的工程款外，还应支付逾期付款利息。原告为证明其主张，向本院提交付款委托函、工程款项拨付申请表、结算对账单、建设安装工程施工合同、工程结算审批表、工程结算书各一份。被告辩称，涉案工程是由前开发商DEBAOPROPERTYDEVELOPMENTLTD（以下简称德宝公司）委托原告进行施工的，后德宝公司委托被告支付相应工程款。而由于被告与案外人德宝公司就涉案工程款的事宜未能达成一致意见，故被告未按委托付款函向原告支付款项。被告未有证据向本院提交。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据链条。在被告未能提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的证据均予以确认。据此，本院认定如下事实：2011年8月23日，被告作为发包方（甲方）与原告（乙方）签订建设安装工程施工合同一份，约定由被告委托原告对山水龙盘一期一批别墅表后配电管线安装工程进行施工，工程含税包干结算价为1674376.49元。2011年11月5日，原、被告共同出具工程结算书，确认上述工程造价为1674376.49元。被告在工程结算书上加盖公章，并由其员工曾永保签名予以确认。后被告向原告支付了工程款1600000元。另查明，德宝公司曾向被告发出付款委托函，要求被告代为支付涉案工程款74376.49元。本院认为，被告在庭审中对原告主张的工程款及利息计算标准不持异议，但认为利息应该从2017年8月28日开始计算，原告亦予以认可该起算时间，故此，本院对原告主张的工程款74376.49元及逾期付款利息（从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）予以确认。建设安装工程施工合同中甲方（即发包方）一栏及工程结算书的建设单位一栏均由被告加盖公章，足以看出与原告存在建设工程合同关系的相对方是被告。至于被告与德宝公司之间对工程款的约定，属其内部处理问题，被告不能以此为由拒不支付涉案工程款。综上所述，原告诉请被告支付工程款74376.49元及利息（以74376.49元为基数，从2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓可基支付工程款74376.49元及利息（以74376.49元为基数，从2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邓可基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年九月二十日书记员  吕心怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢673号本院立案执行申请执行人王宇与被执行人江苏科瑞欣机械有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏科瑞欣机械有限公司已履行全部义务，申请执行人王宇已出具书面申请并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢158号本院立案执行被执行人王永伟罚金一案。本院在执行过程中，被执行人王永伟已履行罚金3000元整。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十二日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执146号 申请执行人：叶添荣，男，1956年12月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：余元敬，男，1961年5月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：彭玉，女，1962年9月19日出生，汉族，广东省饶平县人，广东省饶平县。 关于叶添荣与余元敬、彭玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初800号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人余元敬、彭玉应付还申请人叶添荣借款本金2万元及利息15600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费726元。 本案在执行过程中，依法向被执行人余元敬、彭玉送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人余元敬、彭玉未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人余元敬、彭玉在相关金融机构设有资金账户，但其名下账户没有财产。现叶添荣借款本金2万元及利息15600元，案件受理费726元被执行人全部未还，本案执行费445元全部未缴。 鉴于被执行人余元敬、彭玉无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人余元敬、彭玉现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈铭杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4772号 原告：曹滢丹，女，1991年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：蒲昭奎,公司总经理。 委托诉讼代理人：张钰松，四川君合律师事务所律师。 原告曹滢丹与被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹滢丹的委托诉讼代理人贺朝燕、被告中强公司的委托诉讼代理人张钰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹滢丹向本院提出诉讼请求：1.判决中强公司向原告赔偿逾期交房违约金(按照已付房款计算,违约金的计算标准:2019年1月1日至2019年6月30日，按每日万分之二计算；2019年7月1日至2019年8月31日按照每日万分之三；2019年8月31日之后每日万分之四计算；庭审后，曹滢丹申请撤回该项诉讼请求）；2.判决中强公司5日内将双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》备案。事实与理由：2018年1月30日，曹滢丹与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买位于成都市锦江区房屋（商品房预售许可证号10682）。当日，曹滢丹分三次转账支付首付款571100元。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定交付案涉房屋日期为2019年1月1日，若中强公司逾期交房，中强公司应按日向曹滢丹支付全部房价款的万分之一的违约金。后双方于2018年12月3日达成协议，2019年1月1日至2019年6月30日逾期交房违约金比例调整为每日万分之二计算。若2019年6月30日仍未交付房屋，至2019年8月31日逾期交房违约金比例按每日万分之三计算；2019年8月31日之后，逾期交房违约金比例按照每日万分之四计算。经曹滢丹多次催告，中强公司至今仍未履行房屋买卖合同中的交房义务。曹滢丹为维护其合法权益，特诉至法院。 中强公司辩称，曹滢丹要求计算违约金的标准错误，双方并未就违约金最终达成书面协议，违约金金额仍应按照《商品房买卖合同》第19条约定的标准，即每逾期一日依照已支付房款的万分之一计算。曹滢丹未符合合同约定办理商品房备案。根据合同第24条第3款第1项的约定，买受人以贷款方式支付购房款的，出卖人应当在买受人支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房备案。曹滢丹仅支付了首付款，目前尚未通过贷款单位审批，原因为资料不齐全，并未达到合同约定的办理备案手续的条件，中强公司未办理备案符合合同约定，不存在违约行为。因为曹滢丹按揭贷款没有获得银行的审批通过，所以无法为曹滢丹办理备案登记。根据合同附件四关于房款支付的约定，曹滢丹因为长时间没有通过银行的贷款，构成支付房款违约，曹滢丹应当承担违约支付房款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，曹滢丹（买受人）与中强公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件（含《补充协议》）。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定：买受人向出卖人购成都市锦江区号房屋，总价款为1901100元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项50000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；买受人采取商业贷款方式支付房款，于2018年1月30日前支付首付款571100元，余款1330000元申请贷款支付。该合同第二十四条约定：出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息；本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容的一致。该合同签订后，曹滢丹支付了首付款，未支付尾款。 上述事实，有当事人身份信息资料、《四川省商品房买卖合同（预售）》及其附件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，曹滢丹与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于，中强公司是否应为曹滢丹办理商品房预售合同备案手续，即办理该手续是否需以曹滢丹付清全部房款为前提。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定：“出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”，曹滢丹及中强公司就该条内容的解释产生分歧。本院认为，结合该条约定后一句“买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息”内容，并参照《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”之规定，前述合同中关于备案的约定应解释为出卖人自合同签订后30日内办理商品房预售合同备案手续。并且，商品房预售合同备案仅是合同当事人根据相关规定到相关行政管理部门对签订合同这一事实予以登记公示，与签订合同后的具体履行情况无关，并不以合同履行完毕即支付房款和交付房屋、办理产权证等为前提条件。中强公司辩称“双方约定支付完毕首付款并通过贷款单位贷款审批后30日内办理商品房备案”，但未提交证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采纳。因此，对曹滢丹要求中强公司对双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》进行备案的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告成都中强实业有限公司应于本判决生效之日起五日内办理其与原告曹滢丹签订于2018年1月30日的《四川省商品房买卖合同（预售）》的登记备案手续。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，保全费111元，共计136元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月十二日 书记员 徐嘉源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11970号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，系广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，系广东昆吾律师事务所律师。被告：伍树荣，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告伍树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金67488.06元；2.被告向原告支付拖欠利息410.17元、本金罚息13.95元、利息复利1.3元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金67488.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息410.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.78万元；贷款期限为36个月；自2018年1月19日起至2021年1月19日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年1月19日按约放款，被告自2019年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款97800元，贷款期限36个月，贷款用途为自用购车，偿还方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。合同签订后原告依约发放了上述贷款，但被告从2019年2月19日开始逾期还款，截止至2019年3月6日，被告欠原告本金67488.06元，利息410.17元，罚息13.95元。根据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示原被告约定的贷款执行率为年利率8.5%。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金67488.06元及暂计至2019年3月6日的利息410.17元、罚息13.95元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月6日之后的利息，应当以67488.06元为基数按照罚息利率即年利率12.75%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍树荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金67488.06元、利息410.17元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年3月6日为13.95元，此后的罚息以67488.06元为基数按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497.84元（原告已预交），由被告伍树荣负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何汇峰人民陪审员  杨小芳二〇一九年九月十八日法官助理黄筠书记员赖纬国
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5753号原告:陈朋朋，男，1992年9月1日生，汉族，住丰县。原告：陈太云，男，1970年7月8日生，汉族，住丰县。原告：王春侠，女，1972年1月8日生，汉族，住丰县三原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告陈朋朋、陈太云、王春侠与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朋朋、陈太云、王春侠共同委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋朋、陈太云、王春侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金40806.60元（自2017年8月16日计算至2019年7月15日）。事实与理由：2014年8月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-2-2402号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的违约金，现要求被告支付2017年8月16日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金21290.40元。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，标准明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年8月28日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼2单元2402号商品房一套。该商品房建筑面积88.71平方米，房屋总价款413405元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款413405元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/月/平方米的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21290.40元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票、丰雨开字【2016】22号文，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21290.40元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金，具体金额为40806.60元（20元×88.71平方米×23个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款413405元每月产生的违约金为1774.20元，折算成借款月利率为4.292‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈朋朋、陈太云、王春侠支付逾期交房违约金40806.60元（计算期间为2017年8月16日至2019年7月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年九月三十日书记员  能 晗
广东省高州市人民法院   通知书 (2019)粤0981执保799号 广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行、信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行与被申请人信宜市富瑜贸易有限公司、信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚、梁馨尹、梁旭东、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁恩诚开设于广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的账户（账号：80×××91）、中中国工商银行股份有限公司信宜支行的账户（账号：20×××18）、广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行的账户（账号：80×××38）、广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：80×××65）、中国建设银行股份有限公司茂名分行信宜市支行的账户（账号：62×××88_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的账户（账号：60×××50）、中国工商银行股份有限公司信宜支行的账户（账号：20×××07）、中国农业银行股份有限公司信宜玉都支行的账户（账号：62×××77）、中国建设银行股份有限公司茂名分行信宜市支行的账户（账号：62×××93_156_1）、中国工商银行股份有限公司信宜支行的账户（账号：20×××31）、中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行的账户（账号：62×××97_156_1）、中国工商银行股份有限公司信宜中兴路支行的账户（账号：20×××29）限额25000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月6日至2020年9月6日，截至2019年9月6日止冻结金额分别为0元、0元、0元、0元、0元、5824.78元、0元、0元、0元、0元、0元、0元； 二、对被申请人梁馨尹开设于中国工商银行股份有限公司信宜支行的账户（账号：20×××57）、中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的账户（账号：62×××79）、中中国工商银行股份有限公司信宜支行的账户（账号：20×××96）、中国农业银行股份有限公司信宜市支行的账户（账号：62×××10）限额25000000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月6日至2020年9月6日，截至2019年9月6日止冻结金额分别为0元、0元、0元、0元； 三、对被申请人梁恩诚位于信宜市人民路84号（首层）2号铺【产权证号：粤房地证字第C1528831号】、信宜市人民路84号（第二层）【产权证号：粤房地证字第C2105596号】、信宜市区人民南路4号福华大夏（B-1601房）【产权证号：粤房地证字第C4301766号】、信宜市新里开发区三区十一单元鸿泰福苑【产权证号：粤房地权证信房字第××号、02××61号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年9月5日至2022年9月4日止。 四、对被申请人信宜市瑞苑实业有限公司名下位于信宜市区人民路33号（玉都广场）负一负二层的房屋及土地【房产权证号：粤房地证字第××号】、信宜市区人民路33号（玉都广场）含负一负二层首层的房屋及土地【房产权证号：粤房地证字第××号】、信宜市区人民路33号（玉都广场）首层房地产【房产权证号：粤房地证字第××号】进行查封保全、信宜市区人民路33号（玉都广场）二至六层半的房地产【房产权证号：粤房地证字第××号】进行查封保全、被申请人信宜市瑞苑实业有限公司名下位于信宜市区人民路33号（玉都广场）土地使用权【土地使用权证号：信府国用（2008）第0001047号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年9月5日至2022年9月4日止。 特此告知。 二〇一九年九月十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3358号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：冯政祥，男，1966年10月17日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告冯政祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告冯政祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5941.54元、利息839.27元、违约金340.89元、手续费114.08元，合计暂为7235.78元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5941.54元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请办理金穗贷记银联人民币普卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称端州支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年5月16日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金5941.54元、利息839.27元、违约金340.89元、手续费114.08元，合计7235.78元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；分期手续费按中国人民银行官网公告的分期期数及费率计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》及2018年12月24日颁布的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》载明，原告作为一级支行，负责管理端州区内对应分片各营销管理网点包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯政祥应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金5941.54元、利息839.27元、逾期还款违约金340.89元、手续费114.08元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告冯政祥负担，被告冯政祥在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执597号之一 申请执行人：叶伟东，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：孙圣华，男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶伟东与被执行人孙圣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初691号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶伟东向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人孙圣华偿还申请执行人叶伟东借款本金160万元及利息（从2019年3月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9600元，执行费18600元。 执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人孙圣华发出执行通知书、报告财产令，要求孙圣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙圣华逾期未履行且未报告财产情况。并对被执行人孙圣华进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人孙圣华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人孙圣华名下位于村（权证号：2-2012-5-105），经发函不动产中心反馈该不动产的房屋所有权证书未办理，暂不能采取处置措施。2019年8月12日，申请执行人向本院提供被执行人山地被征收的线索，经调查，被执行人孙圣华名下确有耕地被西坑镇政府征收，补偿费共计2082.81元，已由其兄弟孙圣文代领，该笔款项已偿还孙圣华同村债权人富光锋，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙圣华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙圣华作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。向被执行人孙圣华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月27日，被执行人孙圣华尚欠申请执行人借款本金160万元及利息，也未交纳本案受理费9600元，执行费18600元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人叶伟东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙圣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建锡 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈 轩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3483号原告：林成昌，男，汉族，1950年1月18日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************634。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：杨冬（又名杨东），男，汉族，1969年12月1日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************630。被告：**，男，汉族，1967年4月20日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************659。本院在审理原告林成昌与被告杨冬（又名杨东）、**民间借贷纠纷一案，原告林成昌于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林成昌向本院提出撤诉申请，是原告林成昌处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林成昌撤回起诉。案件受理费525元，由原告林成昌负担。审 判 员 苏小龙二〇一九年九月三十日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2297号原告：高振，男，汉族，1990年6月21日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：陈炳强，男，汉族，35岁，住广东省韶关市浈江区。原告高振与被告陈炳强合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告高振于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振以被告陈炳强已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高振负担。审判员  严桥洋二〇一九年九月二十五日书记员  陈 茹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2839号原告：黄虹元，男，1981年1月17日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习律师。被告：台山市尚乐装饰工程有限公司。住所地：台山市台城舜德路133号金茂广场E座三层3065、3066、3067、3068、3069、3070、3072号。法定代表人：卢建润，该公司执行董事。被告：卢建润，男，1990年2月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄虹元与被告台山市尚乐装饰工程有限公司（以下简称尚乐装饰公司）、卢建润装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄虹元的委托诉讼代理人林容茂和卢建润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄虹元向本院提出诉讼请求：1.判令尚乐装饰公司、卢建润立即退还款项111875.71元、门类材料款10702元及违约金22800元；2.判令尚乐装饰公司、卢建润承担本案的诉讼费。事实和理由：黄虹元与尚乐装饰公司于2017年12月31日签订两份《室内装饰装修施工合同》，约定由尚乐装饰公司承包黄虹元位于台城海骏达花园6区42号一、二单元的装修工程，工期为120个实际工作日。合同签订后，黄虹元依约支付了工程款，但尚乐装饰公司严重违约。为此，双方于2019年4月30日签订了《装饰工程施工合同协议书》，约定解除《室内装饰装修施工合同》，尚乐装饰公司应退还111875.71元给黄虹元，并口头约定在签订协议后15天内付清，但尚乐装饰公司没有依约履行。双方又于2019年5月25日签订了《退款协议书》，约定尚乐装饰公司分四期退还工程款项111875.71元；由尚乐装饰公司于2019年6月3日前将订购的门类材料交付黄虹元，尚乐装饰公司逾期交付的应于2019年8月18日前将该门类材料款10702元退还给黄虹元；如尚乐装饰公司不按上述协议履行的，尚乐装饰公司须按合同总价款的10%计付违约金。上述协议签订后，尚乐装饰公司至今拒不履行退还款项的义务。因尚乐装饰公司是个人独资企业，法定代表人卢建润对此应承担清偿责任。黄虹元为维护自身合法权益，特诉至法院。尚乐装饰公司、卢建润辩称，对应返还的工程款和材料款没有意见，对违约金有意见，违约金计算标准过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。黄虹元围绕诉讼请求提供的证据如下：《室内装饰装修施工合同》两份、《装饰工程施工合同协议书》《退款协议书》，拟证明双方之前存在装饰装修施工合同关系，工程总造价为228000元，后双方解除合同，尚乐装饰公司应向黄虹元退还工程款项111875.71元、材料费10702元并支付违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，尚乐装饰公司、卢建润对黄虹元提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄虹元主张的事实，予以确认。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。黄虹元与尚乐装饰公司签订的两份《室内装饰装修施工合同》《装饰工程施工合同协议书》及《退款协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同及协议约定谨慎、全面的履行自己的义务。尚乐装饰公司未按约定履行义务的行为违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。黄虹元请求尚乐装饰公司返还装修工程款111875.71元和材料款10702元，理据充分，且尚乐装饰公司对此无异议，本院应予支持。关于违约金的问题。尚乐装饰公司主张违约金按合同总价款10%计付的标准过高应予以降低，但尚乐装饰公司作为一间从事装饰工程的公司，理应知悉违约金的性质及不按约定履行义务所应承担的法律后果，其在自愿与黄虹元约定违约金的计算标准后，又以该计算标准过高为由要求降低，显然有违诚实信用和公平原则，况且结合本案合同总价款、尚乐装饰公司逾期完工的期间以及黄虹元已支付工程价款的金额等因素综合考虑，黄虹元主张违约金22800元，没有过分高于其因尚乐装饰公司的违约行为所产生的损失，本院予以支持。关于卢建润是否应对尚乐装饰公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，卢建润作为尚乐装饰公司的股东，其不能证明尚乐装饰公司的财产独立于自己的财产，应对尚乐装饰公司的债务承担连带清偿责任。黄虹元主张卢建润对尚乐装饰公司的本案债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告台山市尚乐装饰工程有限公司应自本判决生效之日起十五日内向原告黄虹元返还装修款111875.71元、材料款10702元并支付违约金22800元；二、被告卢建润对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603.77元（已由原告黄虹元预交），由被告台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润负担。原告黄虹元多预交的案件受理费1603.77元，由本院予以退回；被告台山市尚乐装饰工程有限公司、卢建润应向本院补缴案件受理费1603.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年九月二十七日法官助理邱星新书记员梅锐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4056号申请执行人：郭德坤，男，1957年6月21日生，汉族，住丰县。被执行人：杜磊，男，1982年11月14日生，汉族，住丰县。被执行人：王素兰，女，1956年5月6日生，汉族，住丰县。申请执行人郭德坤与被执行人杜磊、王素兰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划杜磊、王素兰银行存款110000.00元或扣留、提取其收入110000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年九月二十三日书记员  叶文创
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5826号原告：郏雪云，女，1976年3月21日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告郏雪云与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郏雪云，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏雪云向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金40731元（自2018年6月1日计算至2019年8月30日）。事实与理由：2014年8月29日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-1-2601号房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2018年5月30日之前的违约金，现要求被告支付2018年6月1日至2019年8月30日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.关于逾期交房违约金问题，原被告曾另案处理，被告已支付原告2018年5月30日之前的逾期交房违约金58381.10元。该58381.10元已足以弥补原告的损失，因此原告不应当再行主张违约金。2.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已明显超过了相同地段同期租金水平，标准过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年8月29日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼1单元2601号商品房一套。该商品房建筑面积135.77平方米，房屋总价款636872元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款636872元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/月/平方米的标准已向原告支付了2018年5月30日之前的逾期交房违约金58381.10元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照商品房买卖合同的约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日前向原告交付房屋，且至今仍未交付，已构成违约，应当按照合同约定的违约金标准20元/平方米/月向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2018年5月30日之前的逾期交房违约金58381.10元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2018年6月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为40731元（20元×135.77平方米×15个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款636872元每月产生的违约金为2715.40元，折算成借款月利率为4.264‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郏雪云支付逾期交房违约金40731元（计算期间为2018年6月1日至2019年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年九月三十日书记员  能 晗
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初2571号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：秦成名，男，1982年8月13日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。被告：淄博秋实果品有限公司，住所地沂源县东里镇东里东村。法定代理人：翟某，董事长。被告：沂源安信农产品开发有限公司，住所地沂源县鲁村镇于家石沟村。法定代理人：李某，董事长。被告：翟乃玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住沂源县。被告：翟乃静，女，1991年5月6日出生，汉族，住沂源县。被告：任守红，女，1961年10月3日出生，汉族，住沂源县。被告：翟某，男，1958年4月1日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名到庭参加诉讼；被告淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告淄博秋实果品有限公司归还贷款本金15000000元，截止2019年7月21日利息600095.92元，本息合计15600095.92元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求对被告翟某的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；3、原告有权对要求其他被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某先于物的担保承担连带保证责任；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日原告与被告淄博秋实果品有限公司签订借款合同，约定由原告向被告提供借款15000000元整，借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告翟某签订抵押合同一份，被告翟某自愿以林权为贷款提抵押担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后原告向被告淄博秋实果品有限公司发放了借款，履行了合同规定的义务。根据《流动资金借款合同》第7.11.1款的规定，借款人未足额支付利息的，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未尝还款项。现被告淄博秋实果品有限公司违反合同约定，不按期足额支付利息，原告决定宣布合同立即到期，但被告仍然拒不履行偿还义务。根据《物权法》第176条的规定“被担保人的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”；根据原告与被告翟某签订的《抵押合同》8.10条规定：“抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序”；根据原告与被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某签订的《保证合同》7.2条规定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。因此原告有权要求被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某先于物的担保承担连带保证责任,请求贵院依法做出公正的判决。被告淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某未到庭提交答辩。经审理认定如下事实：原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告淄博秋实果品有限公司于2018年9月29日签订了流动资金借款合同一份，合同号为（沂源农商银行）流借字（2018年第0927号，合同约定：借款金额15000000.00元；借款用途为购化肥；借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日；借款利率年利率7.83%；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人在借款期限内不按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时，原告与被告淄博秋实果品有限公司抵押合同一份，被告自愿以其林权一处（源林证字2011第596号）提供抵押担保，并于2018年9月29日至沂源县国土资源局办理抵押登记。借款合同签订当日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与保证人沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某等分别签订了（沂源农商银行）保字（2018）年第0927-1、0927-2号保证合同二份，合同约定：被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为15000000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向淄博秋实果品有限公司贷款账户发放借款15000000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农业抵押贷款，借款到期日为2019年9月28日；借款利率为6.52500‰。上述事实有借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、抵押合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款期限内，借款人没有及时全面履行合同义务，原告有权按照约定提前收回借款，并要求借款人、抵押人及保证人依法承担相应的责任。因被告淄博秋实果品有限公司以其林权以抵押，原告（抵押权人）在抵押财产范围内就抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿，同时，被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某履行债务后有权向被告淄博秋实果品有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博秋实果品有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金15000000.00元，并支付原告截止2019年7月21日的利息600095.92元及以后发生的利息（以借款本金15000000.00元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。二、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对被告淄博秋实果品有限公司在登记的抵押物的拍卖、变卖或折价处置价款限额内享有优先受偿权。三、被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某履行债务后有权向被告淄博秋实果品有限公司追偿。上述第二、三项确定的债务，在确保主债权足额清偿的前提下，无论哪一项确定的债务实现后，相应扣减另一项确定的债务。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115401.00元，保全费5000.00元，由被告淄博秋实果品有限公司、沂源安信农产品开发有限公司、翟乃玲、翟乃静、任守红、翟某等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  丁秀春人民陪审员  赵尊明人民陪审员  栾贻继二〇一九年九月十九日书 记 员  张 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9630号 原告：徐豪，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：索尔思光电（成都）有限公司，住所地：四川省成都市高新区西区科新路8号成都出口加工区西区2、4、5号标准厂房。 法定代表人：BOYDHAGENANDERSON。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，1984年9月24日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告徐豪与被告索尔思光电（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐豪及被告索尔思光电（成都）有限公司的委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐豪的诉讼请求：1、请求判令被告因违法解除劳动关系向原告支付赔偿金57,417元；2、请求裁令被告向原告支付2018年度年假工资3,957元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2012年2月4日与被告建立劳动关系，在被告公司担任保卫一职。2018年7月1日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同，原告至今已在被告处连续工作满7年。2018年12月10日，被告单方面向原告送达了劳动合同解除通知书。原告认为，被告的上述行为无法律依据，且对原告造成了极大的伤害，为了维护申请人的合法权益，根据《劳动合同法》相关规定，现特向贵院提起诉讼，望公正裁决！ 被告索尔思光电（成都）有限公司辩称，因原告到主管王新学的办公室大吵大闹，态度比较恶劣，在2018年11月23日和12月6日对主管进行侮辱性语言攻击，原告违反了被告单位《员工手册》第13.2.3.2的第18条条例规定，应给予原告两次记过处分，根据《员工手册》第13.2.2规定，6个月内累计两次记过或出现两个应当记过的行为可做出解除劳动合同处理，因此被告单位是依据《劳动合同法》第19条件规定依法解除劳动合同，综上请法官驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的利益。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2012年2月4日入职被告公司，从事保安工作。2018年12月10日，被告以原告在2018年11月23日及2018年12月6日分别存在违纪行为被记过2次为由，解除了与原告的劳动合同。该解除通知经过了工会同意。原、被告确认原告的工资标准为4,101元/月。 二、被告方制定的《员工手册》（版本号为SP-QI-0414-A8,2018年8月30日修订）第13.2条规定有员工“在工作场合使用侮辱性语言攻击或拉扯他人”属于一般过失行为，可予以记过处分。在六个月内两次记过或出现两个应当记过的行为可做解除劳动合同处理。该《员工手册》经过了民主程序并有原告培训学习的记录。 三、2018年11月23日早上8点30分许，原告下班后到其主管王新学工作的门岗处找王新学就原告工作安排事宜进行理论，在理论过程中发生争吵。王新学与原告在争吵过程中均有比较激动的语言。王新学说“你的岗位是……安排的，安排你上就哪里上，你讲这么多干嘛”。原告对王新学说“你一个队长，没有什么了不起，你出了索尔思，狗屁不是”。被告经过调查此次事件，于2018年12月7日以原告违反“在工作场合使用侮辱性语言攻击或拉扯他人”之规定给予记过处分。 2018年12月6日早上8点35分许，原告下班后到其主管王新学工作的门岗处找王新学就原告工作安排事宜继续进行理论，在理论过程中发生争吵，原告对王新学说了“你长脑子没有”的语言。被告经过调查此次事件，于2018年12月10日以原告违反“在工作场合使用侮辱性语言攻击或拉扯他人”之规定给予记过处分。 原告对这两次记过的通知书均未签字确认。 四、原告陈述找王新学理论的原因是当时觉得王新学工作安排不公平，4个月不安排他加一次班，新进的员工都在加班，就是不安排他加班而且4个月都安排他在一个岗位，通常情况下本来是一个月轮换一次岗位。 被告陈述关于原告提到的工作安排的问题，我们认为王新学在管理上面的经验确实存在不足，后面领导也觉得这块他做不好，后面就协商解除了劳动合同。但从原告工资来看，他并不是没有加班，而仅仅是加班略微少了一点。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年12月17日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出成高劳人仲委裁字(2018)第01375号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《员工手册》、培训记录、调查记录、录音、工资流水、处分通知书、解除劳动合同通知书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者的合法权益应受法律之保护。 关于赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”,第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”关于本案争议的原告是否使用了侮辱性语言攻击其主管的问题，本院认为，2018年11月23日原告与其主管发生的争吵并未使用侮辱性语言，2018年12月6日则使用了侮辱性语言。被告针对原告2018年11月23日行为作出的记过处分的事实依据不足，故被告依据原告连续两次被记过而解除合同缺乏事实支撑，本院认为系违法解除，被告应当支付原告赔偿金57414元（4,101元/月*7个月*2）。综上，关于原告的诉讼请求予以部分支持，对原告主张超过57414元部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告索尔思光电（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐豪支付违法解除劳动合同的赔偿金57,414元； 二、驳回原告徐豪的其他诉讼请求。 如被告索尔思光电（成都）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告索尔思光电（成都）有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年九月二十四日 书记员  李俊才
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初559号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人田凤刚，男，1979年7月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：522************090，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县*******寨组。2013年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年6月30日刑满释放；2016年2月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年12月13日刑满释放。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人陈刚，男，1980年4月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：522************138，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县*******家组。2007年8月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2016年8月9日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人田凤刚、陈刚犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人田凤刚、陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日，被告人田凤刚伙同被告人陈刚去到被害人董志泉位于佛山市三水区*****塱山塱西村后岗3号的住宅，盗走诺基亚、华为、魅族、苹果手机各1台。经鉴定，被盗4台手机价值人民币2677元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人田凤刚、陈刚十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人田凤刚、陈刚在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人董某泉的陈述，被告人田凤刚、陈刚的供述，现场勘验检查笔录，佛山市价格认定结论书，鉴定书，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人田凤刚、陈刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人陈刚所提其有自动投案行为，具有自首情节的意见，经审查，被告人陈刚是在佛山市南海区被公安人员抓获，没有证据证实其具有主动投案意图和行为，故其不符合自首的法定成立要件。上述意见，本院不予采纳。被告人田凤刚、陈刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田凤刚、陈刚归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人田凤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员  李 韬二〇一九年九月二十日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘艳娟附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢639号孙留成：关于郑思静申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1450号申请执行人:宿迁市宿豫区财政局，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：赵城勇，该局局长。被执行人:江苏太平洋玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：朱江，该公司董事长。申请执行人宿迁市宿豫区财政局与被执行人江苏太平洋玻璃有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年12月26日作出的（2018）苏1311民初7190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏太平洋玻璃有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2019年7月16日裁定受理江苏太平洋玻璃有限公司的破产清算申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结我院于2018年12月26日作出的（2018）苏1311民初7190号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月二十三日书记员  杜 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12372号原告：烟台汇鸿建筑配套工程有限公司，住所地烟台市芝罘区铭山里27-3号。法定代表人：毕克敏，该公司经理。被告：中国人民解放军32122部队，住所地烟台市芝罘区青年南路330号。法定代表人：张永坤，该部队旅长。原告烟台汇鸿建筑配套工程有限公司与被告中国人民解放军32122部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告烟台汇鸿建筑配套工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台汇鸿建筑配套工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇一九年九月十二日书记员 郝经顺（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2033号原告：烟台某公司，住所地山东省烟台市。被告：湖北某公司，住所地湖北省。原告烟台某公司与被告湖北某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年九月二十七日书记员  王丽君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6801号 起诉人：浙江桔子针织科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，总经理。 委托诉讼代理人：汤建军，浙江励恒律师事务所律师。 2019年9月19日，起诉人浙江桔子针织科技股份有限公司以常熟市碧溪新区夏长生针织厂为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉称：2018年7月19日，双方签订《租赁合同》，合同约定：被起诉人向起诉人承租比沃全电脑横机双系统52寸5/7针12台，价值660000元，租赁物与合同附件二《租赁物及配置清单》一致；月租金1800元/台，起始三期租金于签订合同当日结算，之后每月2日结算；租赁期限为2018年8月2日至2019年8月1日；被起诉人支付保证金24000元。合同另约定：租赁物设置于固定场所，未经出租人书面同意，承租人不得变更租赁物的设置场所；承租人要求解除时，由承租人负责将租赁设备送达出租人指定场所，费用由承租人承担，出租人验收后开具租赁物设备收获清单。合同任何一方违反本合同的任何约定导致他方发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由违约方承担。同日，双方签订《补充协议》，协议约定：租赁期满12期后，处置价为472800元。当日，被起诉人确认收到租赁物，并支付前三期租金。之后，被起诉人正常支付租金至2019年1月2日。2019年8月1日，双方之间的《租赁合同》期满未续签。当前，被起诉人欠付租赁物租金151200元，扣除保证金24000元后，应付租金127200元；被起诉人未交还租赁物，也不再于约定的租赁物设置场所继续经营。请求判令：1、确认双方于2019年7月19日签订的《租赁合同》已于2019年8月1日解除；2、被起诉人支付起诉人租金127200元（1800元/月/台×12台×7月-保证金24000元）；3、被起诉人支付起诉人租赁物折旧款472800元；4、被起诉人支付起诉人损失3057.53元（以600000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月2日起暂计至2019年9月2日，要求计算至判决实际履行之日）；5、被起诉人承担起诉人为本案诉讼支出的律师代理费5000元；6、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人提交的《租赁合同》首页右上方载明：“签订地：浙江桐乡”，但第三页第十五条争议条款中又约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决。协商不成，任何一方可以在合同签订地，即广东省东莞市第二人民法院提起诉讼”，且该约定管辖的法院名称用加黑加粗字体及下划线予以提示，因此，双方约定管辖不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，不论被告所在地还是合同履行地，均不在浙江省桐乡市，故本院对本案不享有管辖权。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人浙江桔子针织科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚钰霞