广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1026号 原告：郑华新，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：郑敬新，男，1966年4月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：肖有朋，男，1952年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：肖家林，男，1954年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：肖杰，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：肖家荣，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：余进文，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄达志，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：沈光贤，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：肖有健，男，1952年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 八被告共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 八被告共同委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 原告郑华新、郑敬新与被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华新、郑敬新及其委托代理人梁冠兴，被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、肖有健及八被告共同委托诉讼代理人覃伟筠、覃守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华新、郑敬新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决八被告赔偿其砍伐原告的各类果树以及葛薯苗的经济损失合计4731元给原告；2.本案的诉讼费由八被告负担。事实与理由:2017年4月6日上午九点钟左右,由被告肖有健、肖家林、肖家荣组织和指挥，有被告肖杰、余进文、黄达志、沈光贤、肖有朋参与的一伙人窜到原告经营管理和收益的位于大山傍的地块，将原告种植并收益了十多年的各类果树砍毁，被砍毁的果树交由公安机关委托平南县价格认证中心评估认定合计为4731元。八被告砍伐原告的果树时，原告在现场制止却遭到了肖有健和肖家林等人的殴打。无奈之下原告郑华新打110报警，等到公安民警到达现场后八被告才肯罢手。八被告非法砍伐原告的种植的树木和殴打原告的暴行，有现场群众和赶到现场制止的公安民警目睹以及现场拍摄的视频为证。原告认为，八被告将原告种植和收益了十多年的果树砍毁，其行为严重地损害了原告的合法权益，已经构成了民事侵权，依法应当承担侵权的连带民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决所愿。 被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健辩称，八名被告中只有肖有朋、肖有健主体适格，其他六名被告主体不适格；砍伐行为是生产队组织去的，属于社员的职务行为，原告应该起诉生产队；证据证明争议地权属属于三屯，砍伐行为是社员行使的自力救济权利，原告侵权，被告公示限期清理农作物，但是原告置若罔闻，公安机关和价格认定的结论无鉴定过程，无赔偿标准，也无鉴定人员的名单，且结论未送达被告，剥夺了被告的权利。现场的三华李果树尚在结果，这个赔偿结论是不对的。价格认定中心的结论明确告知本结论不作为民事赔偿的依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告郑华新、郑敬新围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原告的身份及诉讼主体资格；2、询问笔录、平南县价格认证中心、行政鉴定结论通知书，证实被告砍伐原告的果树经公安派出所受理过的事实以及被告砍伐的果树木经价格认定损失额为4731元；3、户籍证明，证实被告肖家荣、肖杰、肖家林、余进文、黄达志、沈光贤的身份及主体资格；4、证人证言，证实种植被被告砍伐的果树的土地是1980年由生产队分配给原告户经营管理的事实；5、光盘（视频录像），证实被告砍伐原告种植在大山傍的果树木和被告追打、殴打原告的事实。 八被告围绕其答辩依法提供了如下证据：1、林权证，证明争议土地及林木属被告方集体所有；2、卫星地图，证明争议土地及林木属被告方集体所有；3、现场照片，证明纠纷土地现状只种植有三华李果树，没有其他果树等，且三华李果树今年继续结果，原告起诉被告毁坏原告的果树不是事实；4、公示照片，证实被告告知原告限期清理原告种植的农作物。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、3以及证据2的两份询问笔录无异议，原告对被告提供的证据2无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2的平南县价格认证中心、行政鉴定结论通知书是由平南县公安局出具的，本院依法予以确认；原告提供的证据4，因证人未出庭作证，本院依法不予认可；原告提供的证据5未能看出砍伐原告果树的群众就是八被告，且视频录像亦未反映出原告被殴打，本院依法不予认可；被告提供的证据1的真实性当事人均无异议，本院依法予以确认；被告提供的证据3、4未能看出就是讼争土地，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告十人都是白马村的村民。白马村旺岭二屯、三屯的村民认为原告郑华新、郑敬新种植果树的土地是属于白马村旺岭二屯、三屯两个生产队的。2017年4月6日，两个生产队的数十名队员（包含被告肖有朋、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健六人）将原告郑华新、郑敬新种植的50棵（21棵+24棵）三华李树、15棵黄皮树、2棵龙眼树、2棵荔枝树、182棵葛薯苗砍毁。经广西平南县公安局委托平南县价格认证中心评估认定上述果树价值4731元。原告郑华新、郑敬新于2019年4月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为本案的争议焦点是：被告是否损坏了属于原告所有的果树及葛薯苗？若有损害，应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告诉称被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健损坏其种植的果树及葛薯苗，被告肖有朋、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健承认损坏的事实，本院予以采信。庭审中，被告黄达志称其不在现场，没有参与砍伐，原告郑华新亦承认当日未看见黄达志在现场，本院予以采信；被告肖家林称其出街了不在现场，与原告提供的证据2的肖有朋询问笔录证实的事实不符，对于被告肖家林的陈述，本院不予采信。被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健以拥有种植果树及葛薯苗的土地的使用权为由损坏了属于原告所有的果树及葛薯苗，被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健认为原告种植的果树及葛薯苗侵犯了其土地所有权，应当通过合法途径解决，而非是砍伐原告种植的果树及葛薯苗，于法不允许，属侵权行为，被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健的行为侵犯了原告的财产所有权。原告请求被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健赔偿损失4731元，被告黄达志未参与砍伐原告果树及葛薯苗的行为，不应承担赔偿损失的责任。参照广西平南县公安局出具的行政鉴定结论通知书，由被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健七人承担原告损失的4731元较为适宜。 综上所述，为依法保护公民的财产合法权益不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健赔偿原告郑华新、郑敬新的经济损失4731元； 二、驳回原告郑华新、郑敬新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  林志权 人民陪审员  陈超发 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈俊杰