安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初1748号 原告：朱丁，男，1990年3月26日生，汉族，现在住蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。 被告：马玉，女，1984年6月21日生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王培军，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。 第三人：朱玉路，男，1972年6月15日生，住蚌埠市（蚌埠市诚隆物业公司）。 委托诉讼代理人：李学灰，蚌埠市诚隆物业公司员工。 原告朱丁诉被告马玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵坤力、被告委托诉讼代理人王培军、朱晓磊到庭参加了诉讼。被本案现已审理终结。 原告朱丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让费36万元和利息（利息按银行同期贷款基准利率从2017年8月30日起支付至实际履行完毕止）；2、判令被告赔偿原告房屋维修费损失23550元；3、判令被告赔偿原告加盟费损失31000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告与被告商定：由原告试经营被告的宾馆一个月。2017年6月份，原告与被告约定：被告将宾馆以36万元的价格转让给原告经营。之后从2017年6月14日至8月30日间，原告分多次陆续付给被告36万元（含支付宝、微信及银行转账33.5万元，现金支付2.5万元）。2017年8月30日，原告与被告签订书面转让协议，协议约定：“乙方一次性付给甲方36万元整，经营权即由乙方所有；三、甲方负责协助乙方续签该酒店房屋使用协议；七、甲方需保证乙方接手宾馆后门头可增设广告牌；八、如因甲方债务问题引发纠纷，对宾馆经营产生影响的，甲方负责赔偿”。原告接手宾馆后，被告并未协助原告与第三人续签酒店房屋使用协议。此外，原告分多次对房屋进行了维修，产生维修费用23550元。2019年1月4日，原告收到第三人朱玉路（即房屋所有人）的通知，以被告未经其同意擅自转租房屋为由要求原告搬出房屋。原告此时才得知被告未经第三人同意擅自将房屋转租给原告。为了避免损失的进一步扩大，原告多次找被告协商，被告均不予理睬，拒绝出面协调处理,并称与其无关，经营性财产不值钱，让原告自行处理。2019年1月14日，第三人强行将房屋收回，原告被迫离场，导致原告签订合同的目的不能实现。特向法院起诉。 庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告签订的宾馆转让协议。 被告马玉辩称：原、被告签订的是财产转让合同，被告已经实际履行了给付房屋以及设备的义务，原告也完成付款义务，双方合同已履行完毕。原告与第三人产生独立的租赁关系，原告向第三人支付房租费用并经营长达一年半的时间，第三人未曾提过任何异议，就是连第三人收房通知也是向原告主张，始终没有通知被告。本案是被告告知第三人口头解除合同，并将房屋及里面的设备转让给原告，第三人与被告之间产生了新的房屋租赁关系。原告也承认是自己要把房屋转让给其他人，而第三人不同意转让，才导致第三人强行将房屋收回,故请求法院驳回原告的诉请。 第三人辩称：我们都不知情，原告跟我说帮被告代管，最终他要把房子转让别人以后我们才知道他是从被告手里转租过来的，从始自终我们不清楚被告转让房屋的事情，催缴房租及电费我们都是找原告要的。 本院经审理认定如下法律事实：2016年4月1日，被告马玉与第三人朱玉路签订《房屋租赁合同》，约定第三人将坐落在龙湖春天商业街2号楼三楼东建面为553平方房屋出租给被告，双方约定：每年租金为人民币拾伍万元整，租期五年，从2016年4月1日到2021年4月1日。租赁期间承租人若将房屋转租给他人使用，须事先书面向出租人提出，经同意后方可转让。承租人若擅自将房屋破坏、损毁，或拖欠租金达60天的，出租人可以终止合同，收回房屋。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商不成，由仲裁委员会仲裁，调解不能解决，提交当地人民法院。合同签订后，被告开始在此经营锦湖快捷宾馆。2017年5月，被告在经营锦湖快捷宾馆近一年左右，向第三人表达欲转让锦湖快捷宾馆的意思表示。2017年5月，原告与被告商定，由原告试经营被告的宾馆。2017年8月，被告与原告签订《锦湖快捷宾馆转让协议书》，双方约定：被告将锦湖快捷宾馆经营权转让给原告，转让费人民币36万，被告将宾馆内部附属的全部现有设备随宾馆一起转让原告，包括柜台、桌椅、空调、装修、饰品等物品。合同签订后，2017年9月1日，原告开始经营锦湖快捷宾馆，并向第三人交纳房租费用，原告向第三人索要锦湖快捷宾馆的购房合同书，锦湖快捷宾馆法定代表人由被告变更为原告。宾馆营业到2018年12月，原告因要到外地上学，将锦湖快捷宾馆转让给王飞经营，并收取了王飞人民币5万的定金。在王飞与第三人协商宾馆转让时，第三人不同意宾馆转让，并向锦湖快捷宾馆发出要求收房的通知。2019年元月，第三人把原告正在经营中的宾馆收回，并租赁于他人经营。此后，原告与第三人就宾馆内电器、设备达成由第三人向原告补偿14.4万元人民币的意向，因原告不同意第三人就补偿款分期支付的方式，故对补偿双方没有达成最终的合意。原告索赔无望，故诉至法院。 以上事实，有双方提交的原、被告的身份证、锦湖快捷宾馆转让协议书、银行交易明细、支付宝帐单、微信转款记录、房屋租赁合同、诚隆物业公司工商登记、通知书、聊天记录、收房通知宾馆现状照片、房屋维修收据、营销服务合同、诚隆物业收据、私营企业注册信息查询单、电话录音及庭审笔录等在案为凭。 本院认为，原告与被告签订的《锦湖快捷宾馆转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保。原告诉称，在其经营宾馆的过程中，因被告没有书面通知第三人，擅自转租宾馆，导致第三人收回宾馆，使原告的合同目地不能实现，要求解除合并且赔偿损失。那么，被告没有书面通知第三人，擅自转租宾馆，是否是导致第三人收回宾馆的主要原因。通过双方提交的证据，从2016年4月1日，原告向第三人承租锦湖快捷宾馆，双方约定，租赁期间承租人若将房屋转租给他人使用，须事先书面向出租人提出，经同意后方可转让。在被告其后的经营期内，被告多次向第三人表达有转租宾馆的意思表示。2017年5月份，原告与被告商定，由原告试经营被告的宾馆一个月。2017年6月份，原告与被告约定：被告将宾馆以36万元的价格转让给原告经营。2017年8月，被告与原告签订《锦湖快捷宾馆转让协议书》，从2017年9月1日，原告开始经营锦湖快捷宾馆。2019年1月，第三人以没有接到被告的书面通知，擅自转租宾馆为由，把原告正在经营中的宾馆收回。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，但为了督促出租人及时的行使合同解除权，维护交易行为的稳定性，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定将出租人知道或应当知道承租人转租的，在6个月内未提出异议的，推定为出租人同意转租。在本案中，被告马玉将宾馆转租给原告朱丁，原告从2017年5月份试经营锦湖快捷宾馆，在其后的一年八个月的经营时间内，第三人不仅向原告提供购房合同，协助其办理宾馆法定代表人变更手续及消防证，又收取原告交付的宾馆租赁费用，但并没有对被告的转租行为和原告的经营行为提出异议，因此应视为知道并且同意被告对原告的转租行为。同时，在原告与被告的通话录音中，谈到原告转租房屋时，原告说“房东不让我转，后来又不让我干了”以及也说明了第三人是知道原告在经营锦湖快捷宾馆。在原告与被告谈到第三人是否知道被告转让宾馆时，原告也表示：“事实上房东是知道的”。因此，可以认定：被告转让锦湖快捷宾馆时，虽然没有书面通知第三人，但在原告其后的经营中，第三人是知道该宾馆已被转让的，而且没有提出异议，在原告要到外地上学，再次转让时，第三人才提出了反对。因此，原告再次转让的行为，是导致第三人收回房屋、原告被迫离场的直接原因。故对原告称是被告的转租行为，才是导致第三人收回房屋的原因，本院不予认可。对原告要求解除合同的诉请，因原告已将该宾馆再次转让他人，已以自己的行为表明不履行其与被告之间的合同，同时房屋也已被第三人租赁他人经营，故原告与被告之间的《锦湖快捷宾馆转让协议书》已实际解除。对原告分多次对房屋进行了维修，产生维修费用，原告应与房屋所有权人协商解决。对原告要求被告赔偿加盟费的诉请，因房屋被收回是原告再次转让造成的，故该损失与被告无关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱丁的诉讼请求。 案件受理费7518元，减半收取3759元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 丁 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐力媛