wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30503号原告：广东融泽律师事务所，住所地广东省深圳市福田区金田路4036号荣超大厦15层01单元，统一社会信用代码31440000792582466C。负责人：李怀生。委托代理人：李怀生，广东融泽律师事务所律师。被告：陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住址广东省普宁市，原告广东融泽律师事务所诉被告陈少伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李怀生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求依法判决被告向原告支付律师费人民币2855500元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告诉陈梓腾、沐洪民、陈春光保证合同纠纷一案，原告接受被告委托，与被告先后签订《委托代理合同》和《委托代理补充协议》，指派李怀生律师具体承办本案，并履行了委托代理义务。2016年12月23日，深圳市中级人民法院作出（2016)粤03民终21857号民事判决，判决陈梓腾、沐洪民于本判决生效之日起十日内向陈少伟支付1500万元及利息（以1500万元为基数，从2015年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至清偿之日止）。2019年1月18日，深圳市福田区人民法院就本案作出(2018)粤0304执恢833号《执行财产分配方案》，确认被告应分配得款4277504元（包含执行费）。根据《委托代理补充协议》的约定，被告在终审法院判决支持或部分支持被告诉讼请求后(1500万元），向原告支付律师费人民币贰佰万元，在被告申请执行回款后按照实际回款总额的20%计算，向原告支付其余律师费。根据双方合同的约定和裁判结果及被告执行分配得款金额，被告应向原告支付律师费共计人民币2855500元，被告至今尚未支付。被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.委托代理合同、补充协议，证明原告与被告就被告与陈梓腾、沐洪民等的合同纠纷一案，达成了一致由原告代理被告参加上述案件诉讼，被告根据委托代理合同和委托代理补充协议的约定，被告应当向原告支付代理费用，对取得广东省深圳市中级人民法院判决支持其部分请求的判决后，被告应当向原告支付相应的费用，以及按照补充代理合同的约定向原告支付执行阶段律师费用；3.民事判决书，证明原告代理被告的该案件深圳市中级人民法院部分支持了被告的上诉请求，该判决书符合被告应当向原告支付费用的约定；4.执行财产分配方案，证明根据原告代理的本案，被告取得了4277504元的执行款，被告应当按照合同的约定和执行回款的数额向原告支付律师费用。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2015年8月22日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告为被告提供法律服务，合同约定：1.本协议生效后，被告向原告支付案件办理费20万元；2.律师费按照被告最终实现债权的回款到账金额20%计算，其中被告收到一审判支持被告诉讼请求的判决书（调解书）后支付30万元，其余费用待执行回款到被告账户后支付。2016年8月30日，双方签订《委托代理补充协议》，将支付律师费条款更改为：1.被告在收到福田区人民法院作出支持或部分支持被告的诉讼请求（判决返还被告股权转让款人民币1500万元）的民事判决书之日起五日内，向原告支付首期律师费100万元；2.如果对方不服一审判决上诉被驳回，或因对方未提出上诉而一审判决生效，被告应在一审法院判决生效之日起五日内支付原告第二期律师费200万元；3.在被告申请执行后，被告应按照实际回款总额的20%计算，在收到回款之日起十日内按照每笔回款的比例向原告支付第三期律师费；4.2016年12月12日，深圳市中级人民法院作出（2016)粤03民终21857号民事判决，判决陈梓腾、沐洪民于本判决生效之日起十日内向陈少伟支付1500万元及利息，2019年1月18日，深圳市福田区人民法院就本案作出(2018)粤0304执恢833号《执行财产分配方案》，确认被告应分配得款4277504元（包含执行费）。被告应当支付原告律师代理费为2855500.8元【200万元+（4277504元×20%）】，但被告并未支付。另查明，由于被告在深圳市福田区人民法院作为执行被申请人，(2018)粤0304执恢833号《执行财产分配方案》所确认了被告款项并未实际支付至被告账户。本院认为，原告与被告之间签订的《委托代理合同》《委托代理补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照诚实信用原则，全面履行合同权利义务。同时，由于法定原因导致已确定分配方案款项尚未支付至被告账户的，可以视为原告已完成了委托事务。因此，被告在原告已经完成双方约定的委托事务后，拒不支付代理费的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付代理费2855500元，于法有据，予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少伟应在本判决生效之日起十五日内支付原告广东融泽律师事务所代理费2855500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29644元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告陈少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱    龙人民陪审员 黄  传  芳人民陪审员 李  春  梅二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈芷君（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2079号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行，住所地：张家口市宣化区赵川镇赵川村。统一社会信用代码：91130705MAOCHHKDOW。 法定代表人：蒋峰，行长。 委托诉讼代理人：冯剑南，男，该公司员工。 被告：李君，男，1982年2月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张立军，男，1976年12月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行与被告李君、张立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付贷款本金199918.24元及利息108770.69元；2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。事实与理由：被告李君于2010年3月30日向原告所辖（赵川支行）贷款199918.24元，到期日为2011年3月29日。现该笔贷款已逾期，原告所辖（赵川支行）虽多次催要，被告仍欠贷款本金199918.24元及利息108770.69元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令李君给付原告贷款本金199918.24元及利息108770.69元。 本院经审查认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行不能提供被告的准确信息，故其的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张家口农村商业银行股份有限公司赵川支行的起诉。 案件受理费5930元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张晓东 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5485号原告：李金璠，男，1983年7月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周细平，男，1970年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告李金璠（以下简称原告）与被告周细平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.解除原告于2014年10月16日向被告所打的借条合同；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告于2014年10月16日向被告出具一张借条，载明“今借周细平叁仟元整（￥：3000元），于2014年12月30日之前还清，特此立据”。后原告于2015年12月16日通过微信转账1000元给被告，于2015年11月28日通过微信转账1100元给被告，于2016年3月17日通过微信转账210元给被告，于2016年3月19日转账210元给被告，于2016年4月5日通过微信转账500元给被告。2019年8月7日，原告以被告未撕毁借条，且多次向其追讨欠款为由诉讼来院。判决的理由与结果本院认为，如原告所述，原告通过微信转账给被告共计3020元，而被告未将借条撕毁，并多次向原告催讨欠款，则被告行为有违诚信。而原告诉请要求解除其于2014年10月16日向被告出具的借条，其依据的是其已经向被告还清欠款。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……。根据该规定，如确如原告所述，其向被告出具借条后已还清欠款，则其已履行完毕案涉借条约定债务，其与被告之间因案涉借条产生的权利义务即归于终止，已经终止的有效合同，无解除合同所需合同尚在履行的前提条件，不属于可予以解除的合同的范围。原告诉请要求解除其于2014年10月16日向被告出具的借条，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李金璠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李金璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年九月二十七日书记员  曾 羿
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1991号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：孙雪飞，女，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李军，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙雪飞、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告孙雪飞、李军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令孙雪飞、李军偿还民生银行洛阳分行借款本金1,000,000元，利息1,293.33元、罚息392,730.02元（罚息按年利率11.64%计算，自2016年7月28日起算至2019年4月18日）、此后罚息按年利率11.64%计算，算至实际归还之日；2．孙雪飞、李军承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2014年7月27日，民生银行洛阳分行与孙雪飞、李军、洛阳市老城区雪飞副食经营部签订《综合授信合同》，约定最高综合授信额度为1,000,000元，有效使用期限自2014年7月27日至2016年7月27日。2015年7月27日，孙雪飞、李军、洛阳市老城区雪飞副食经营部向民生银行洛阳分行申请借款1,000,000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月27日，年利率7.76%。后民生银行洛阳分行依约履行付款义务。孙雪飞、李军未依约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。孙雪飞、李军未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭，根据民生银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2014年7月27日，民生银行洛阳分行与孙雪飞、李军签订《综合授信合同》，民生银行洛阳分行向孙雪飞、李军提供最高授信额度为1,000,000元，最高授信额度的使用期限自2014年7月27日至2016年7月27日。逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%。2015年7月27日，孙雪飞、李军向民生银行洛阳分行申请贷款1,000,000元，借款期限自2015年7月27日至2016年7月27日，固定年利率7.76%，罚息执行年利率11.64%。还款方式为按月付息，到期还本。2015年7月27日，民生银行洛阳分行经审批向孙雪飞账户发放贷款1,000,000元。截止2019年9月5日，孙雪飞、李军仍欠借款本金1,000,000元，利息1,293.33元、罚息455,832.81元。本院认为，对于孙雪飞、李军向民生银行洛阳分行借款的事实有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行依约发放贷款1,000,000元。孙雪飞、李军未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。孙雪飞、李军作为主借款人，理应履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雪飞、李军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1,000,000元，利息1,293.33元、罚息455,832.81元（该数额暂计算至2019年9月5日），此后的利息、罚息以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准。如被告孙雪飞、李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,346元，由被告孙雪飞、李军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  郭玥馨人民陪审员  董敬东二〇一九年九月五日书 记 员  孙伊梦
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3190号之一解除保全申请人：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。法定代表人：蒋象心。委托诉讼代理人：吕钟怿、郎元根，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人：上海东辰工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄7号313室。法定代表人：田军。委托诉讼代理人：季扬，该公司员工。申请人嘉兴市华东建设机械有限公司与被申请人上海东辰工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出（2019）浙0482民初3190号财产保全的民事裁定，同时已对被申请人采取相应的财产保全措施。2019年9月30日,申请人嘉兴市华东建设机械有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人嘉兴市华东建设机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海东辰工程建设有限公司的银行存款840000元或者相应价值财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海力二〇一九年九月三十日书记员  蒋斯雯
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更501号罪犯李某，男，汉族，生于1985年3月4日，初中文化，陕西省渭南县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安刑初字第38号刑事判决，以被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，李某提出上诉。本院于2013年6月13日作出（2013）定中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）定中刑执字第434号刑事裁定减去有期徒刑一年。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更450号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2017年、2018年分别被监狱评为改造积极分子，受到3次的奖励。另查明，该犯已于2015年8月5日缴纳没收财产5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢116号 关于吕连云申请执行赵兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年09月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申46号戴嘉琳：你因丈夫李爱民犯集资诈骗罪一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初242号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终55号刑事裁定，提出申诉。理由：1.二审法院对孙茂礼、李爱民、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，非法集资数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪的认定，属定性错误,认定李爱民非法占有的证据不充分；2.对一审认定李爱民系共同犯罪的主犯提出异议，二审法院不开庭审理，系程序违法；3.一、二审法院对李爱民的犯罪数额认定错误；4.李爱民已经缴纳42万元，但量刑时未从轻处罚，违背量刑原则。请求依法撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初242号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终55号刑事裁定，重新审判本案。本院查明的事实、证据与原审相同。本院认为，原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。对你提出的申诉理由，本院评判如下：1.关于“二审法院对孙茂礼、李爱民、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，非法集资数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪的认定，属定性错误,认定李爱民非法占有的证据不充分”的申诉理由。经查，2016年5月，原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立山东购来购去网络科技有限公司，并建立“人人快购”返利平台，在明知公司及平台均无实际生产经营活动的情况下，仍以购物返利为诱饵，通过发传单、口口相传等方式吸引被害人，并从中获得非法利益，足以证实各原审被告人有非法占有的主观目的，符合集资诈骗罪的构成要件，定性准确。故该申诉理由不成立，本院不予采纳。2.关于“对一审认定李爱民系共同犯罪的主犯提出异议，二审法院不开庭审理，系程序违法”的申诉理由。经查，原审被告人李爱民系山东购来购去网络科技有限公司的实际控制人之一，其与孙茂礼、严玉坤、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立该公司，原审被告人李爱民、孙茂礼、严玉坤、董恒、高秀彬等系共同犯罪，其中，李爱民、孙茂礼、严玉坤是集资诈骗犯罪的发起者、实际管理者、主要获利者，系主犯。本案二审查明的事实、证据与一审相同,且依法讯问了原审被告人,听取了辩护人的辩护意见,不开庭审理符合法律规定。故该申诉理由不成立，本院不予采纳。3.关于“一、二审法院对李爱民的犯罪数额认定错误”的申诉理由。经查，人人快购返利平台吸收的投资款均转入孙盛贵个人账户，经统计其账户收入450余万元;返利则通过山东购来购去网络科技有限公司、孙盛贵的账户转出，经统计案发前共返还370余万元，以上数额已从犯罪数额中扣除，诈骗所得共计70余万元。原审被告人李爱民作为集资诈骗犯罪的发起者、实际管理者、主要获利者，应当对全部犯罪数额承担刑事责任。故一、二审认定犯罪数额准确，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。4.关于“李爱民已经缴纳42万元，但量刑时却未从轻处罚，违背量刑原则”的申诉理由。经查，原审法院量刑时已经充分考虑原审被告人李爱民已缴纳42万元涉案款项的事实，对其量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决和裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回,原判决和裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3590号 申请执行人:何显国，男，汉族，1980年6月26日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。 法定代表人：杨海。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人何显国申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民特79号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执487号 申请执行人：南昌产业发展投资有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路。 法定代表人：骆军，该公司董事长。 被执行人：南昌市水禾田实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：邹龙云，该公司总经理。 被执行人：邹龙云，男，1974年8月7日出生，汉族，南昌市水禾田实业有限公司股东，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：王小文，男，1973年8月15日出生，汉族，南昌市水禾田实业有限公司股东，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民初142号判决书，于2019年9月13日向被执行人南昌市水禾田实业有限公司、邹龙云、王小文发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市水禾田实业有限公公司、邹龙云、王小文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市水禾田实业有限公公司、邹龙云、王小文银行的存款2700万及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 冶
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初323号 公诉机关肥东县人民检察院 被告人计正拓，男，1978年4月7日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，肥东县环保局环境监察大队监察员，户籍地安徽省肥东县,现住安徽省肥东县。2019年3月29日，因涉嫌犯受贿罪被肥东县监察委员会立案调查，同年6月6日，肥东县人民检察院以涉嫌犯受贿罪对其取保候审。 辩护人杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人计正拓犯受贿罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人计正拓及其辩护人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2018年6月份的一天，被告人计正拓及其同事杨某1、罗某等人，在工作中发现王某（另案处理）经营的沥青厂（位于肥东县大孟窑厂内）未办理环评，依规应当取缔关闭。为继续违规经营沥青厂，当日16时许，王某在计正拓车内给予计正拓现金5万元人民币，并请求计正拓等执法人员，在环保督查、办理环评等事项上给予关照，计正拓允诺并收受该5万元。被告人计正拓到案后，如实交待其收受他人5万元的犯罪事实。案发后，计正拓等人退缴赃款5万元人民币到肥东县监察委员会的财政专户账上。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人计正拓在担任肥东县环保局环境监察大队监察员期间，利用职务上的便利收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。 被告人计正拓辩称，其收受王某5万元属实，但其实际仅获得2.8万元。辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出本案系共同受贿，被告人计正拓具有坦白、积极退赃、在纪委立案前主动接受调查等从轻、减轻处罚情节，建议法庭对其判处拘役并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月份的一天，被告人计正拓及其同事杨某1、罗某等人，在工作中发现王某（另案处理）经营的位于肥东县大孟窑厂内沥青厂未办理环评，依规应当取缔关闭。当日16时许，为继续违规经营沥青厂，王某在计正拓车内给予计正拓现金5万元人民币，并请求计正拓等执法人员在环保督查、环评办理等事项上给予帮助，计正拓允诺并收受该5万元。案发后，计正拓等人退缴赃款5万元至肥东县监察委员会的财政专户上。 另查明：被告人计正拓到案后，如实交待其收受王某5万元的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：立案决定书、个人简历、户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过、存款单、情况说明、微信和支付宝转账记录等书证，证人杨某1、罗某、杨某2、管某、王某的证言，被告人计正拓的供述和辩解，视听资料、电子数据等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人计正拓在担任肥东县环保局环境监察大队监察员期间，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人计正拓归案后如实供述监察机关已掌握的主要犯罪事实，不具有归案的主动性，可认定为坦白，结合其积极退缴赃款等情节，依法可对其从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出本案系共同受贿，计正拓仅获得2.8万元之辩护意见，经查，综合被告人供述、证人证言及视听资料，被告人计正拓收受王某5万元钱款时并无第三人在场，亦无充足证据证实计正拓与杨某1、罗某存在共同收受王某贿赂的意思联络及计正拓将收受的5万元分配给了杨某1和罗某，且计正拓对收受财物的处分并不影响本案受贿数额的认定，故对此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人计正拓犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人计正拓退缴在查扣机关的违法所得人民币五万元依法追缴，由查扣机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  贺泽成 二〇一九年九月二十四日 法官助理夏梦 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1173号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯景涛，男，1998年3月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地绥阳县*************。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冯景涛犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月9日作出(2019)粤0606刑初2166号刑事判决，以被告人冯景涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人冯景涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人冯景涛于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冯景涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人冯景涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯景涛撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年九月二十九日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9233号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：余建康，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告余建康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月五日书记员  许旭瑶
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执365号 申请执行人：闪焕，女，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：郭顺忠，男，汉族，住河南省泌阳县王店镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初4089号民事判决书，在执行申请执行人闪焕与被执行人郭顺忠民间借贷纠纷一案中，被执行人郭顺忠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人郭顺忠名下银行账户上的存款予以查询、冻结、扣划。 二、对被执行人郭顺忠的住房公积金进行扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段海鲁 二〇一九年九月二十三日 书记员  张仁杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2358号原告：鹰潭誉峰物业有限公司，统一社会信用代码91360600071832357A，住所地江西省鹰潭市凯翔外滩国际0401幢01单元01层109号房。法定代表人：郑静，公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘广良，男，1975年6月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。鹰潭誉峰物业有限公司与刘广良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鹰潭誉峰物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭誉峰物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭誉峰物业有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告鹰潭誉峰物业有限公司承担。审判员 张 芹二〇一九年九月二十七日书记员 祝思伟
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初985号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，该联社理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨林，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜天学，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨怀菊，女，1962年11月5日出生，汉族，住四川省通江县,系被告杜天学之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：饶咸文，四川竞壹律师事务所律师。 原告通江县农村信用合作联社（以下称通江信用联社）与被告杨杰、杨林、杜天学、杨怀菊“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社委托诉讼代理人苟建江、被告杨杰、被告杜天学、杨怀菊委托代理人饶咸文到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告连带清偿借款本金30万元，并按合同约定支付资金利息和逾期罚息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告杨杰、杨林为借新还旧，2017年3月28日，被告杨杰、杨林夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金30万元，合同约定借款利息为月利率7.53‰,逾期利率为贷款利率上浮50%,合同期限为2017年3月28日至2018年3月27日。被告杨杰、杨林借款当日，被告杜天学、杨怀菊与原告签订保证合同，对该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后,经原告催收被告未履行还款义务，原告起诉要求实现诉请。 被告杨杰辩称：原告起诉我在信用社借款30万元属实，我应当偿还，只是目前我经济困难，我愿意定期限进行偿还。办理借款时我与杨林已经离婚，其未在场，她的名字是我签的。 被告杨林未进行答辩。 被告杜天学、杨怀菊共同辩称：该笔借款的借款人系杨杰，该笔借款也是杨杰在使用，其并未使用该笔借款，故该借款应由借款人先行偿还。签订担保合同时，被告杨怀菊未在场，担保人处“杨怀菊”并非杨怀菊本人所签，杨怀菊不应当承担担保责任。 经审理查明，被告杨杰与被告杨林原系夫妻关系，双方于2016年4月1日办理离婚登记。被告杨杰于2017年3月28日与原告通江信用联社签订《个人借款合同》，约定：借款本金30万元；合同约定借款利息为月利率7.53‰,逾期利率为贷款利率上浮50%,借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日；还款方式为按季度付息，到期一次性还本；借款人未按约定按期足额偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放借款等条款。签订借款合同时，被告杨林未到场，被告杨杰在配偶签字处代签“杨林”二字。同日，被告杜天学与原告通江信用联社签订了《个人保证合同》，约定由被告杜天学、杨怀菊为被告杨杰的该笔借款提供连带保证责任。担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用，担保期间为：合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。签订担保合同时，被告杨怀菊未到场，共同担保人处“杨怀菊”由他人代签。前述合同签订后，原告通江信用联社于2017年3月28日向被告杨杰发放借款30万元。被告杨杰从借款之日起至今一直未偿还过借款本金，原告催收借款本息无果，起诉来院。 本院认为，被告杨杰与原告通江信用联社签订《个人借款合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，自双方当事人签字后生效。原告通江信用联社依约向被告发放借款30万元，已履行了合同义务，而被告杨杰在约定期限内，没有偿还借款本息，构成违约，原告要求被告杨杰偿还贷款本金30万元及利息，于法有据，应予以支持。原告诉称原借款时被告杨杰与被告杨林系夫妻关系，该笔借款系借新还旧，但并未提供证据予以佐证，同时该借款合同“杨林”的签字并非其本人所签，故原告要求被告杨林偿还贷款本金30万元及利息，本院不予支持。被告杜天学与原告通江信用联社签订了《个人保证合同》，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，该保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告杜天学承担连带偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告杨怀菊未在担保合同上签字，故原告主张被告杨怀菊承担该笔债务的连带偿还借款本息责任，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨杰在本判决生效后30日内偿还原告通江信用联社借款本金30万元，并按双方签订的《个人借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率支付利息、罚息至清偿时止； 二、被告杜天学对上述债务承担连带清偿责任。被告杜天学在履行连带清偿责任后，有权向被告杨杰追偿。 三、驳回原告通江信用联社的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  孙 超 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈春梅
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初5322号 原告：殷勤慧，男，1958年9月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：徐树高，男，1945年11月23日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社，住所地南通市通州区西亭镇八总桥村二十五组。 负责人：卞新华，社长。 委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。 原告殷勤慧与被告徐树高、南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社（以下简称八总桥村经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷勤慧及其委托诉讼代理人于美华与被告徐树高委托诉讼代理人徐国华、八总桥村经济合作社委托诉讼代理人黄惠成、吴美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷勤慧向本院提出诉讼请求：要求确认徐树高侵占的1.35亩土地承包经营权归原告所有，并偿还2016年至2018年间土地流转费用4860元。事实与理由：1997年二轮土地承包时，原告承包土地面积为4.39亩，并纳入2000年土地承包归户清册。2004年，原告因与邻居发生纠纷入狱服刑直到2011年8月刑满释放。原告回乡后发现其承包土地已被他人种植。2012年建通扬公路期间，原告名下的土地被分种的农户计算了田亩，流转给村统一对外进行绿化种植。此后徐树高拿到1.55亩土地流转费用，但其二轮承包仅有0.2亩承包地，其余1.35亩系侵占了原告的承包土地。原告追索上述承包土地未果，故起诉要求处理。 徐树高辩称，原告起诉不是事实，案涉1.35亩土地位于其住宅南侧，是八总桥村经济合作社通过流转承包给其使用的，其并未侵占原告的承包土地，故请求驳回原告对其的诉讼请求。 八总桥村经济合作社辩称，原告在二轮承包时登记承包土地面积为4.39亩。在2001年3月，原告在农村税费改革农业税计税面积核实表签字确认其承包土地面积为2.29亩，即其将其余2.1亩土地流转回村里。此后因为案涉土地是徐树高在种植，在通扬公路施工时徐树高就将该部分土地与其自有的0.2亩土地合计1.55亩流转给村里经营，现该部分土地用于公路绿化使用，相应土地流转费用亦由徐树高享有。原告对上述情况是清楚的，并未在诉讼时效期间内主张权利，故原告不再享有争议1.35亩土地的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1997年农村土地二轮承包期间，殷勤慧从西亭镇原亭岸村六组（现为四十四组）承包土地两块合计4.39亩，其中一块面积为3.29亩，该土地四址为：东至蒋银华住房、西至徐树林、南至横路、北至徐树高。另一块土地面积为1.1亩，位于殷勤慧住宅西侧。徐树高在该组承包土地面积为0.2亩，土地四址为：东至蒋建均、西至竖路、南至徐树林、北至住房。 2001年3月，殷勤慧在亭岸村农村税费改革计税面积核实表中签字，确认以抛荒2.1亩为由将农业税计税面积变更为2.29亩。此后，亭岸村经济合作社及村村合并后的八总桥村经济合作社均未为该2.1亩土地依法办理土地承包经营权变更登记。 2004年，殷勤慧因刑事犯罪入狱服刑直至2011年刑满释放。在此期间，其位于徐树高住宅南侧的3.29亩承包土地中的1.35亩实际由徐树高耕种经营。 2016年2月20日，八总桥村经济合作社与徐树高签订土地承包经营权流转合同，徐树高将1.55亩土地（含殷勤慧名下1.35亩）流转给八总桥村经济合作社使用，八总桥村经济合作社按每亩每年1200元的标准向徐树高支付土地流转费，于每年年底前一次性支付完毕。2016年至2018年间，徐树高从八总桥村经济合作社收取了上述土地的流转费用。 现殷勤慧认为，徐树高将其名下的承包土地1.35亩流转给八总桥村经济合作社并收取土地流转费用的行为侵犯其对案涉土地享有的承包经营权，双方发生纠纷，诉来本院要求处理。 审理中，殷勤慧陈述即便自己对诉争的1.35亩土地享有承包经营权，其仍然同意将该1.35土地流转给八总桥村经济合作社统一使用并由其享有该土地按1200元/亩/年标准计算的土地流转费用；同时申请撤回要求徐树高返还其2016年至2018年间土地流转费用4860元的诉讼请求。 本院认为，农民对合法承包的土地经营权受法律保护。在二轮土地承包期间，殷勤慧在承包土地面积为4.39亩，其对承包土地享有的合法承包经营权非经法定程序不得剥夺。2001年3月，殷勤慧虽然在亭岸村农村税费改革计税面积核实表中签字，确认抛荒2.1亩土地，但亭岸村经济合作社及此后的八总桥村经济合作社均未将该2.1亩抛荒土地依法办理土地承包经营权变更登记，故该行为不产生殷勤慧承包土地面积发生减少的法律后果。现徐树高将自己种植的应属于殷勤慧名下承包土地1.35亩流转给八总桥村经济合作社使用，侵犯了殷勤慧对上述土地的承包经营权。故对殷勤慧要求确认该1.35亩土地承包经营权仍属其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。殷勤慧自愿撤回要求徐树高返还其2016年至2018年间土地流转费用4860元的诉讼请求，与法不悖，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 徐树高流转给南通市通州区经济合作社使用的位于该村四十四组徐树高住宅南侧1.55亩承包土地中，其中1.35亩土地承包经营权归殷勤慧所有。 案件受理费减半收取25元，由徐树高和南通市通州区经济合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员 洪 峰 二〇一九年九月三十日 书记员 周昕颖
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1481号之一 申请执行人：邓印超，男，1981年5月21日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：杨兵，男，1986年1月1日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行（2019）川1702民初476号民事调解书邓印超与杨兵租赁合同纠纷一案中，被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨兵银行存款18295元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年九月十八日 书记员 余松珈
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初289号原告:盛叶强，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陈坚，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：纪三根，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王晓丹，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告盛叶强与被告纪三根、王晓丹加工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序，并于2019年7月5日、9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告纪三根支付原告加工费104252元及违约金20850元；2.被告纪三根支付原告实现债权支出的律师费6200元；3.被告王晓丹为被告纪三根付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告纪三根委托原告对服装进行绣花加工。2018年2月13日，被告纪三根向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费104252元，经双方协商付款日期为2018年10月30日，若逾期付款被告纪三根自愿支付欠款本金20%作为违约金给原告，如发生纠纷，所产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费全部由被告纪三根承担。被告王晓丹自愿为被告纪三根提供担保，保证期限为主债务到期后两年。付款期限届满后被告纪三根未支付加工费，被告王晓丹也未承担连带保证责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同及发票各1份。上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告纪三根委托原告对服装进行绣花加工。2018年2月13日，二被告向原告出具欠条一份，载明：纪三根欠盛叶强绣花加工费104252元，经协商付款日期为2018年10月30日，若逾期付款，欠款人自愿支付欠款本金20%作为违约金给债权人，如发生纠纷所产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用由欠款人承担，担保人愿意为欠款人担保，并承担全额担保无限责任，保证期限为主债务到期后两年。被告纪三根在欠款人栏签字确认，被告王晓丹在担保人栏签字确认。另认定：原告为实现本案债权而支付律师服务费6200元。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，原告提供了二被告签字确认的欠条，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2018年2月13日被告纪三根尚欠原告加工费104252元。双方约定的付款期限届满后，被告纪三根未按约付款，其行为构成违约。欠条载明了违约金与实现债权费用负担条款，原告要求被告纪三根承担违约金与实现债权费用的主张，有事实与法律依据。因此，对原告要求被告纪三根给付加工费104252元，并支付违约金以及律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丹自愿为被告纪三根涉案债务提供连带责任保证，故原告要求被告王晓丹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪三根于本判决生效之日起十日内给付原告盛叶强加工款104252元，并支付违约金20850元；二、被告纪三根于本判决生效之日起十日内给付原告盛叶强为实现债权而支付的律师服务费6200元；三、被告王晓丹对上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由被告纪三根、王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年九月三十日法官助理刘景廷书记员周何平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4749号之一申请执行人:周卫。申请执行人：陈颖。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽军，男，1963年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴娱，女，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县城市建设投资发展有限责任公司。住所地：贵州省黔西县水西园473号。法定代表人:李家云,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海海力生生物制品有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。法定代表人:吴兴财，该公司总经理。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人刘泽军、吴娱与被申请人上海海力生生物制品有限公司（以下简称海力生公司）、黔西县城市建设投资发展有限责任公司（以下简称黔西县城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2323号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泽军、吴娱申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，在适用法律上也存在错误。1.二审判决认定《房屋拆迁补偿协议》合法有效缺乏事实和法律依据，与生效的（2012）黔县民初字第1764号民事调解书及（2013）黔毕中民申字第57号民事裁定书认定的事实相反。2.原判决认定刘泽军、吴娱不履行民事调解书没有事实和法律依据。3.本案涉及标的物应包括房屋及土地、构筑物及刘泽军、吴娱实际经营保管的其他物品，本案土地虽然登记在海力生公司名下，但黔西县人民法院曾经认定刘泽军、吴娱与海力生公司就本案的房屋及构筑物存在共有关系，而《房屋拆迁补偿协议》是对整个房屋及构筑物的拆迁补偿，不仅是土地，因此海力生公司无权签署《房屋拆迁补偿协议》4.黔西县城投公司明知本案涉及的房地产及构筑物存在共有关系及产权争议，仍与海力生公司签订《房屋拆迁补偿协议》是恶意损害刘泽军、吴娱的合法权益，应当赔偿刘泽军、吴娱的损失。据此，刘泽军、吴娱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，首先，2005年6月15日黔西县国土资源局向海力生公司颁发了(2005字第0433号)《国有土地使用证》，该证载明土地用途为：工业用地，使用权类型：出让。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，未经变更登记，海力生公司作为权利人，有权根据评估报告与黔西县城投公司签订《房屋拆迁补偿协议》。其次，从（2012）黔县民初字第1764号民事调解书的内容上看，系双方对拆迁事务的委托行为及征收补偿款的分配协议，不属于变更物权的确权性法律文书，不能作为物权变更的依据。再次，刘泽军、吴娱单方委托评估的报告评估金额为800多万的前提系土地为商业用地，但案涉土地的实际性质为工业用地，故该评估报告不能作为本案确定涉案土地价值的依据，进而不足以证明海力生公司与城投公司签订的协议存在恶意串通损害刘泽军、吴娱合法利益的情形。故原判决认定《房屋拆迁补偿协议》合法有效并无不当。刘泽军、吴娱的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。刘泽军、吴娱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但并未指出原审认定事实的哪一份证据是伪造的，也未提交相关证据材料对其主张予以证明。故本院对刘泽军、吴娱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由提出的再审申请不予支持。另，关于原判决适用法律是否错误的问题。刘泽军、吴娱虽未明确指出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，但其在再审申请书中提出原判决存在适用法律错误的情形。经查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘泽军、吴娱关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘泽军、吴娱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘泽军、吴娱的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 陈 卫二〇一九年九月二十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10784号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦子宜，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人麦子宜及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金47158.2元予原告麦子宜；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦子宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费719.18元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用719.18元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金14760元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费609.96元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终727号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾志良，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地邯郸市，现住原籍。2018年1月29日因寻衅滋事及阻碍人民警察执行职务，被磁县公安局行政处罚合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2019年7月12日被邯郸市峰峰矿区人民法院取保候审。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人贾志良犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日作出（2019）冀0406刑初127号刑事判决，原审被告人贾志良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年8月1日，被告人贾志良在西固义吉祥饭店喝酒后，驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车离开，行驶至魏峰线固义腾达汽修厂院内倒车时，撞到停在院内的杨某所有的冀Ｄ×××××小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，贾志良血液中酒精含量为343ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队认定，贾志良承担事故的全部责任。 案发后，被告人贾志良赔偿了被害人杨某的经济损失，杨某不再追究其法律责任。 上述事实，被告人贾志良在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有被告人贾志良的供述，证人证言，被害人陈述，驾驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，血样提取登记表，邯郸市司法医学鉴定中心出具的邯市司法鉴定中心（2018）-1372酒精检验鉴定报告、（2018）-1401酒精检验鉴定报告，交通事故认定书，协议书，行政处罚决定书，到案证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人贾志良醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾志良当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人贾志良血液中酒精含量达200mg/ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，可从重处罚。根据被告人贾志良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贾志良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）贾志良以原判决量刑重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾志良醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判决根据其犯罪情节予以量刑，并无不当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏      魁      利 审判员 张      耀      旗 审判员 王晓鹏二O一九年九月二十六日 书记员 韩      旭      东
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初80号原告陈文辉，男，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人华敏，广东本务律师事务所律师。委托代理人罗国雄，佛山市禅城区住房城乡建设和水利局工作人员。本院在审理原告陈文辉诉被告佛山市禅城区人民政府房屋征收决定一案中，原告以诉讼双方当事人经过协商达成庭外和解，诉讼目的基本实现为由，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈文辉自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈文辉撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告陈文辉负担。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年九月二十四日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申208号再审申请人（原审被告）：吴月标，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楚雨，广东蕴德律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：广东本邦电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人:蔡干强。再审申请人吴月标因与被申请人广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,吴月标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5997号之二解除保全申请人：曾旭清，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：湖南辉旭建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路485号中建桂苑5栋401。法定代表人：陈辉广，总经理。被告申请人：陈辉广，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人曾旭清（以下简称申请人）与被申请人湖南辉旭建筑有限公司、陈辉广民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0111财保31号民事裁定，依法冻结了被申请人陈辉广在招商银行雨花亭支行开户的62×××75银行账号。因申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈辉广在招商银行雨花亭支行开户的62×××75银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十六日书记员  许旭瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2558号 申请执行人沭阳乐涛快递有限公司，统一社会信用代码91321322564274269B。 法定代表人：周浩，该公司经理。 被执行人刘盼盼，女，1985年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人沭阳乐涛快递有限公司与被执行人刘盼盼邮政服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的为499000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房屋，但该案非首查封，不宜处置；发现并查封被执行人名下车辆，但车辆尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十一日 书记员  姜成成
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初927号原告：方义东，男，汉族，1958年10月25日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：王行兴，男，汉族，1945年11月1日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：肖冬水，男，汉族，1958年12月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告方义东与被告王行兴、肖冬水财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方义东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告方义东负担。审判员  彭宪文二〇一九年九月二十五日书记员  杨泽中
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终374号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊辉，男，1980年10月30日出生于广东省海丰县，身份证号码441************316，汉族，中专文化，中共党员，原海丰县老干部局工作人员，住广东省海丰县*******************。因本案于2019年5月28日被羁押，2019年6月5日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人陈俊辉犯诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1521刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月至10月，被告人陈俊辉在中共海丰县委老干部县直企业局离休干部管理服务中心任职期间，虚构其所在单位领导交代其进行内部招收员工的事实，向陈美华、王丽平谎称可以安排陈美华的女儿陈曼、王丽平的儿子赖力凡获得工作，需要陈美华、王丽平分别交付人民币12万元办理此事。陈美华、王丽平听信后分别交付给被告人陈俊辉人民币12万元、6万元。被告人陈俊辉将上述骗得的款项用于个人吃喝花掉。2019年5月28日，被告人陈俊辉在福建省福州市地铁一号线南门兜地铁站被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。原判认为，被告人陈俊辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈俊辉2次诈骗数额共人民币24万元，其中犯罪既遂数额18万元、犯罪未遂数额6万元，对犯罪未遂部分可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人陈俊辉的犯罪事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决：被告人陈俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人陈俊辉退出犯罪所得人民币180000元，其中退还被害人陈美华（身份证号码442************789）人民币120000元、退还被害人王丽平（身份证号码442************023）人民币60000元。上诉人陈俊辉上诉称，上诉人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，上诉人悔罪，上诉人的犯罪行为对社会危害程度较小，原判量刑过重，请求依法减轻处罚。经审理查明，本案的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈俊辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人陈俊辉2次诈骗数额共人民币24万元，其中犯罪既遂数额18万元、犯罪未遂数额6万元，对犯罪未遂部分比照既遂犯可予从轻处罚；上诉人陈俊辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人陈俊辉诈骗罪基本犯罪事实，综合考虑了其具有的认罪悔罪、部分未遂等情节，并在法定刑幅度之内对其量刑，并不过重，其上诉要求从轻处罚于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑仕忠审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇一九年九月二十七日法官助理 黎似默书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2811号之一申请执行人：苏雷明。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5537号上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人温州共赢房产营销策划有限公司因与被上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月20日向上诉人温州共赢房产营销策划有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州共赢房产营销策划有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州共赢房产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5326号之一申请执行人:张成玉。申请执行人：张瑞芝。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1270号原告：路祥如，男，1967年4月5日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。法定代表人：彭家华，执行董事兼总经理。原告路祥如与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路祥如的委托诉讼代理人朱璧颖、贾雨奇到庭参加诉讼。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路祥如向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令将原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层S1107号商铺的所有权确定给原告，判令被告及时提供资料报产权登记机关备案，并给原告办理该商铺的不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月24日签订编号为“1401204060652”的《商品房买卖合同》。该合同约定：“原告购买坐落于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼一层S1107号的商铺。该商铺用途为商业，属框剪结构，建筑面积共165.34平方米，单价为每平方米77600元，总价款为12830384元。第八条约定：出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。合同签订当日，原告依约将上述商铺全部价款支付给被告，但被告却一直未履行合同义务，既未向产权登记机关备案亦未给原告办理不动产权证书，为此原告多次找被告均无果，商铺的所有权至今得不到确认。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据相关法律规定及该合同约定，涉案商铺的所有权应该归原告所有，但被告却一直未履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告主体适格；2.《商品房买卖合同》，拟证明被告于2013年4月24日将房屋出售给原告，被告应当在原告付清全款次日向原告交付涉案商铺，并负责办理商铺的房屋产权证，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.《收据》、银行转账凭证，拟证明原告向被告支付全部商铺价款；4.《说明》，拟证明原告委托关为代为支付涉案房屋购房款。本院认为，《商品房买卖合同》经原、被告签章确认，证据客观、真实，与银行转账凭证、《收据》相佐证，可以证明原告向被告购房，并支付全部购房款的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2013年4月24日，原告与被告签订编号为1401204060652的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层S1107号商铺，商铺面积165.34平方米，单价77600元/m2，总价款12830384元，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第八条约定为“出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。同日，原告委托案外人关为向被告支付购房款12830384元，被告向原告出具《收据》一份。但截至原告起诉前涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，仅取得对被告的债权请求权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，原告方能取得物权。因此，原告诉清判令涉案商铺所有权归原告所有的诉求本院不予支持。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告作为房屋出卖人理应积极办理涉案商铺的权属登记，被告未能按约定时间办理涉案商铺的权属初始登记，已构成违约，应继续履行合同义务。故被告应当将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三十日内将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，并协助原告路祥如办理位于太原市上马街86号御庭华府1号楼1层S1107号商铺的房屋产权权属登记手续；二、驳回原告路祥如的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  长    罗京山                        人民陪审员    郝燕芝                                   人民陪审员    张建华                               二〇一九年九月二十八日                         书  记  员    任亚婷    附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执833号之一申请执行人：骆阿福，男，1971年3月12日生，住建湖县。被执行人：洪兆丰，男，1969年9月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐以云，女，1967年8月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人骆阿福与被执行人洪兆丰、徐以云民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初7044号法律文书因被执行人洪兆丰、徐以云未履行上述义务，申请执行人骆阿福向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执833号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执31号 申请执行人：李东风，男，1985年6月9日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王越，男，1985年7月5日出生，汉族／族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行李东风与王建经、王越合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一九年九月十九日 书记员
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5499号上诉人（原审被告）：鲍克璋,男,1984年4月8日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号，统一社会信用代码91330327845807252P。代表人：沈加权，该支行行长。原审被告：鲁腾,女,1984年12月27日出生,汉族,住苍南县。上诉人鲍克璋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苍南支行及原审被告鲁腾金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月24日向上诉人鲍克璋送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。鲍克璋未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍克璋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十三日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1064号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永会，曾用名刘一，男，1988年11月25日出生，布依族，初中文化，油漆工，户籍地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县******者棉组。因犯盗窃罪于2014年9月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月27日刑满释放。因本案于2019年4月20日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，2019年5月1日被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘永会犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出(2019)粤0606刑初2179号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘永会有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘永会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人刘永会向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘永会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘永会撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年九月十二日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4546号 上诉人（原审原告）：郑志梅，女，汉族，1972年6月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：陈莉侠,女，汉族，1971年5月23日出生，住廊坊市安次区。 上诉人郑志梅因与被上诉人陈莉侠返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑志梅上诉请求：撤销原审判决；依法改判被上诉人返还上诉人抓鸡机器一台(价值6000元）及小车12辆(价值3000元）、电缆线价值2000元，并赔偿上诉人损失费12000元。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人丈夫发生交通事故死亡之前，雇佣十多人，从事抓鸡业务，所用设备全部是由上诉人购买，这些设备也是由被上诉人夫妇掌管。由于被上诉人丈夫无证和酒后驾驶导致交通事故发生，上诉人丈夫当场死亡，事故发生后，经协商，被上诉人承诺代为偿还上诉人所欠工人工资共计7000元，并从被上诉人应赔付上诉人的损失中予以扣除。被上诉人占用了上诉人的合法财产，继续从事抓鸡业务至今，请求请求返还财产并赔偿损失。 陈莉侠答辩称，上诉人没有交给我们抓鸡设备让我们保管，只有三辆小车在我们家，上诉人所说的都不是事实。 郑志梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判决陈莉侠返还原告抓鸡机器一台(6000元）及小车12辆(3000元）,电缆线2000元，并赔偿原告误工费及损失72000元(2018年5月30日至2019年4月，每月6000元）,共计83000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：郑志梅与其丈夫毕雷（已去世）在葛渔城组建抓鸡队期间曾购置抓鸡机器一台、抓鸡小车12辆和电缆线。后原告郑志梅认为被告陈莉侠占用并使用其抓鸡设备，经双方协商无果后，原告来院起诉。庭审中，原告郑志梅虽认为三个证人的证言都不是真话，却又认可12辆小车、机器、电缆线全部都在证人王某家的事实。庭审中，被告陈莉侠一直认可3辆小车在被告处，且明确陈述3辆小车的外观为：两辆能打气的橡胶轮胎是黑色的拉鸡小车，还有一辆不能打气的白色轱辘的拉鸡小车，小车都是四个轱辘。庭审中，原告虽主张被告赔偿误工费及损失72000元，但未提交任何证据。另查明，原告与被告及本案的证人之间存在其他经济纠纷。上述事实，有证人证言、询问笔录、照片、当事人陈述予以证明。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告郑志梅主张的12辆小车、机器、电缆线，原告郑志梅当庭认可全部都在证人王某家，而陈莉侠一直认可3辆小车在被告处，且明确陈述3辆小车的外观为：两辆能打气的橡胶轮胎是黑色的拉鸡小车，一辆是不能打气的白色轱辘的拉鸡小车，小车都是四个轱辘。本案中，陈莉侠具有中华民族诚实守信的传统美德，值得赞扬;依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物的规定，原告请求被告返还3辆抓鸡小车的诉讼请求予以支持;原告虽要求被告返还其他9辆小车、机器和电缆线，因原告当庭认可前述抓鸡设备在他人家中的事实，故对该项诉求不予支持，原告可另行主张权利。原告主张误工费及损失72000元，因未提交任何证据，故对该项主张，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、陈莉侠于本判决生效之日起十日内返还郑志梅抓鸡小车三辆（三辆小车均有四个轱辘，其中两辆是能打气的橡胶轮胎是黑色的拉鸡小车，一辆是不能打气的白色轱辘的拉鸡小车；二、驳回原告郑志梅的其他诉讼请求。案件受理费938元，由原告负担913元，由被告负担25元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：上诉人与被上诉人陈莉侠的两段电话录音、上诉人与王军的通话录音，证人书面证言证明被上诉人已将工资7000元给了工人。 被上诉人的质证意见为，不认可录音内容，抓鸡设备没有在我手里，抓鸡设备上诉人始终没有交给我们保管。郑志梅应该给工人工资而始终没有给。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人请求被上诉人返还财产并赔偿损失，根据被上诉人的自认，有3辆小车在被上诉人处，故原审判其返还正确；本案证人王某承认，上诉人所主张的9辆小车、抓鸡设备及电缆线在其手中。上诉人不能提供充分证据证明其所主张的财产全部由被上诉人占有使用，故对其主张，本院不予支持。综上所述，郑志梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人郑志梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡晓依 ——
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初2028号原告：邢某，男，1959年2月14日出生，汉族，原平市人，农民。被告：郝某1，男，1947年10月19日出生，汉族，原平市人，农民。被告：王某，女，1946年5月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：郝某2，男，1985年4月26日出生，汉族，原平市人，农民。原告邢某与被告郝某1、王某、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢某、被告郝某1、郝某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款35200元。2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，三被告共同向原告借款31000元，并出具借条一支，约定借期一年，利息7200元。债务履行期间，三被告支付原告利息3000元，4200元利息未付，三被告于2017年2月给原告打下借条一支，借条载明：“今借到邢某现金肆仟贰佰元整（4200元），借款人郝某1郝某2王某2017年2月”。后经原告多次索要，被告均以无钱为由推诿拒付，至今本息未付。基于以上事实，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向原平市人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。郝某1辩称，1、钱是当年为了给儿子娶媳妇的时候借的，儿子郝某2并不知情，老伴儿王某知道已经还清了；2、2015年的时候，其在原告家中将欠原告的31000元的欠款全部还清；2017年3、4月份的时候，其再次在原告家中将欠原告的4200元全部还清。钱还清后，其将借款条全部抽回，现在原告提供的两支借条不是本人所写。郝某2辩称，1、其对父亲郝某1和原告邢某之间的借款不清楚；2、父亲借款并未经其本人同意，钱不是其借的，借条上的签名和手印也不是本人所签和所捺，所以不应当承担还款责任。王某未到庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院认定如下:1.对于原告提供的出具日期为“2017.1.17”的借条的真实性，被告郝某1不予认可，认为已归还了全部借款。案件审理期间，郝某1向本院提出申请，对该借条中指纹的真实性进行司法鉴定。2019年8月12日，山西警察学院司法鉴定中心所作出的警院司鉴中心（2019）痕鉴字第2号痕迹检验鉴定意见书，鉴定结论证实该借条中郝某1签名上的红色手印是郝某1右手食指所留。被告郝某1虽对鉴定意见提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见的任何证据，故本院对出具日期为“2017.1.17”的借条的真实性予以认定。2.对于原告提供的出具日期为“2017.2”的借条的真实性，被告郝某1不予认可，认为已归还了全部利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，但被告郝某1未提出任何证据来反驳该借条，故本院对出具日期为“2017.2”的借条的真实性予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系原平市崞阳镇唐昌村村民。被告郝某1与王某系夫妻、与郝某2系父子。被告郝某1为了给儿子郝某2娶媳妇，于2011年分两次共向原告借款30000元。原告邢某交付郝某130000元现金后，被告郝某1向原告出具借条两支，金额分别为2万元、1万元，并约定每年共支付利息7200元。借款后，被告郝某1归还了部分借款利息，但未归还借款本金。2017年1月17日，原告邢某与郝某1对前期的借款进行了结算，双方同意将之前欠付的1000元利息计入借款本金内，并由郝某1为原告重新出具借条一支，借条内容为：“今借到邢某现金叁万壹仟元正（31000元），起2017.1.17-2018.1.17日止，期限为一年，共利息柒仟肆佰元、到期本利一次还清，合计为叁万捌仟肆佰元，欠借人郝某1王某郝某22017.1.17”。同年2月，原告邢某与郝某1对前期借款的利息进行了结算后，尚欠原告利息4200元，由被告郝某1以借条的形式予以确认。借条内容为：“今借到邢某现金肆仟贰佰元整（4200元），借款人郝某1王某郝某22017.2”。上述两支借条中“王某、郝某2”的签名均非本人所签。本案审理期间，被告郝某1对原告提供的日期为“2017.1.17”的借条上的笔迹、指纹提起鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心指定鉴定机构进行司法鉴定，期间，被告郝某1撤回对笔迹的鉴定仅对指纹进行鉴定。2019年8月12日，山西警察学院司法鉴定中心出具警院司鉴中心（2019）痕鉴字第2号痕迹检验意见书，认定借条落款“郝某1王某郝某2”处“郝某1”签名上的红色手印是郝某1右手食指所留。本院认为，本案争议焦点为：1、被告郝某1是否已实际归还了欠原告的借款本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告郝某1为了给儿子郝某2娶媳妇向原告邢某借款的事实清楚，且有借条、痕迹检验意见书及原、被告的陈述可以证实，双方之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以确认。对于被告郝某1提出的已归还了全部借款本金及利息的答辩意见，因被告郝某1只有自己的陈述而未提供任何证据予以证明，故被告郝某1的抗辩理由，本院不予采纳。2、被告王某、郝某2是否应当承担还款责任。被告王某系被告郝某1之妻，郝某1借款用于给儿子郝某2娶媳妇，属家庭共同支出，被告王某对借款的事实亦知情，应当作为夫妻共同债务，共同偿还。故被告王某应当承担还款责任。被告郝某2既未在借条上签字捺印，也在事后未追认借款一事，而原告亦未提供证据证实该笔借款是郝某2的真实意思表示，故被告郝某2不应当承担还款责任。综上所述，原告要求被告郝某1、王某归还借款本金31000元及利息4200元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某1、王某于本判决生效后十五日内归还原告邢某的借款本金31000元及利息4100元，共计35200元。二、驳回原告邢某对被告郝某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郝某1、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年九月二十七日书记员 **晶
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保68号 恒丰银行股份有限公司南充分行申请保全被申请人南充市鸿阳商贸管理有限责任公司、兴源环亚集团有限公司、遂宁市天虹广告装饰有限公司、徐显诗、徐涛、蒲晓鸿、于天敏、熊定勇、赵朝静财产一案（金融借款合同纠纷），已依照（2019）川13民初105号裁定书进行保全，具体情况如下： 2019年9月26日至中国农业银行遂宁市分行对兴源环亚集团有限公司账号为32×××50在30369141.45元范围内予以冻结，冻结期限一年；至成都市武侯区行政审批局对南充市鸿阳商贸管理有限责任公司在成都汇诚睿商贸有限公司100%的股权（股权数为30000000元）予以冻结，冻结期限三年。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初105号裁定事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 附件：（2019）川13执保68号协助冻结存款通知书回执和成都市武侯区行政审批局盖印的（2019）川13执保68号送达回证。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初489号之一 申请人：江中制药集团（中国）有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大道788号。 法定代表人：吴霞，董事。 委托诉讼代理人：张迪、王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：上海瑷馨露贸易有限公司，地址：上海市浦东新区环湖西二路888号B楼115室。统一社会信用代码：91310115564771548F。 法定代表人：李潇潇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡方友、余凯，江西秦风律师事务所律师。 本院在审理原告江中制药集团（中国）有限公司与被告上海瑷馨露贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人江中制药集团（中国）有限公司向本院申请财产保全续保，请求续封被申请人上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行账户存款580万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供保函进行担保。 经查，江中制药集团（中国）有限公司因本案争议，于2018年9月17日向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191财保59号民事裁定，裁定：冻结被申请人上海瑷馨露贸易有限公司银行账户存款580万元或查封、扣押其相应价值的财产,并于2018年9月21日对被申请人银行账户采取了查封和冻结措施，查封期限为一年。2018年10月16日，江中制药集团（中国）有限公司就本案纠纷向本院提起诉讼。现因冻结期限即将届满，江中制药集团（中国）有限公司提出续封申请，符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下： 继续冻结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191财保59号民事裁定对上海瑷馨露贸易有限公司账号为03×××10的银行账户存款580万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 王 晶 晶 二〇一九年九月九日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执5800号 申请执行人：李彪，男，汉族，1975年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：徐瑞，男，汉族，1985年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李彪诉被执行人徐瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初10613号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人李彪和被执行人徐瑞以“达成执行和解协议为由”，申请执行人李彪向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 轩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4855号之一申请执行人:王长泰。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1092号原告：临某，住所地：甘肃省临夏州。代表人：王某，灯饰城经营者。被告：陈某，住甘肃省兰州。被告：蒋某，原籍临夏县。原告临某诉被告陈某、蒋某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院按照原告提供的联系方式，无法与其取得联系，致使本案无法正常审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费570，减半收取235元，由原告临某承担。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年九月九日书 记 员 马伊宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3270号申请执行人：严金国，男，1973年3月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：周伍，男，1977年5月9日生，住江苏省盐城市。申请执行人严金国与被执行人周伍民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6222号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周伍在金融机构的存款或在其他单位的收入60000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十五日书记员  陈文静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6914号申请执行人：牛志强，男，1971年6月3日出生，汉族，亦庄新城公司职员，住北京市大兴区。被执行人:倪克昌，男,1987年8月3日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。牛志强申请执行倪克昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛志强向本院申请执行，要求被执行人倪克昌给付借款本金30000元及利息、案件受理费550元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪克昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封倪克昌名下的机动车×××，因未实际控制，故无法进行处置。经查，本院未发现被执行人倪克昌有其他可供执行的财产。申请执行人牛志强亦未提供被执行人倪克昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛志强申请执行的给付借款本金30000元及利息、案件受理费550元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审议核实，被执行人倪克昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛志强享有要求被执行人倪克昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪克昌负有继续向申请执行人牛志强履行债务的义务。申请执行人牛志强发现被执行人倪克昌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吉卓烨