广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初170号原告：林建荣，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：珠海市公安局高新分局，住所地：珠海市高新区。法定代表人：罗维维，局长。参加诉讼行政机关负责人：王磊，纪委书记。委托诉讼代理人：杨文燕，该局工作人员。委托诉讼代理人：廖建东，该局工作人员。原告林建荣诉被告珠海市公安局高新分局（以下简称“高新分局”）公安户籍登记一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告林建荣的委托诉讼代理人李美玲，被告高新分局的参加诉讼行政机关负责人王磊及委托诉讼代理人杨文燕、廖建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月，被告高新分局将原告林建荣的户籍从“香洲区金鼎镇北沙村××组”变更登记为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号。”原告林建荣诉称：原告从1968年11月11日出生至今，居住在北沙村××组，父辈系该村村民，也是1992年征地在册农民，拥有股权证，户籍从未迁出本村。但是，2018年11月5日，原告突然发现，原告户籍由被告迁出。被告在未经原告同意和知情的情况下，不知何时将原告的户籍迁移到香洲唐家湾北沙新村1号。被告的行为，是对原告户籍权和相应土地拥有权的严重侵害。因此，原告诉请法院：1.确认被告将原告户籍从“香洲区金鼎镇北沙村××组”变更为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”行政行为违法；2.撤销被告将原告户籍从“香洲区金鼎镇北沙村××组”变更为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”行政行为；3.被告承担本案律师费人民币10,000元；4.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1.原告变更前身份证、变更后身份证；2.原告户口簿复印件1份；3.1992年征地在册农民名册复印件2页；4.股权证复印件1份；5.高新区北沙社区六组村户籍调查表复印件1份；6.《租房合同》。被告高新分局辩称，一、被告具有户口登记的职权。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，被告具有户口登记的职权。第四条规定，农村以合作社为单位发给户口簿;合作社以外的户口不发给户口簿。二、被告将原告户籍地址由原地址“香洲区金鼎镇北沙××组”变更登记为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”符合法律和管理规定，原因如下：（一）根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，原告当年随其父亲林顺东将户口登记在“北沙村××组”，后来其父户口迁回了中山，而原告的户口依然留在北沙××组。经调查，原告在北沙村没有房屋或者住所，也多年未在北沙村居住，其实际居住地为“中山市南朗大车村龙凤大街五巷7号”。所以说，原告的户口登记在北沙村××组是不符合法律规定的，属于“空挂户”。（二）根据《珠海市户口迁移管理实施办法》第二十条，上级公安机关文件关于落实户口管理要求，房屋标准地址应当是“街路巷标准地地址+门牌号码”，原告原户口登记地址为“香洲区金鼎镇北沙××组”，不是其合法房屋地址，也不符合登记为家庭户的规定。因此，被告将原告的户口变更登记在北沙社区的集体户，地址是“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”。（三）常住人口系统管理及全省基础信息化建设规定，常住人口地址与标准化地址库必须关联。2016年，根据上级公安机关要求，“原户籍地址不详细、不存在的或者已搬迁的，户籍地址所属居民小组、自然村或居（村）委会选定一街路巷设立标准地址，统一将无法关联的空挂户关联到相应的设立地址上”。原告正是属于此类“空挂户”，因此，被告将原告的地址关联到所属居民委会的地址是符合管理规范的。三、被告将原告户口地址变更并不影响其合法权益。原告辩称被告侵害其户籍权和土地拥有权没有法律依据和事实依据。原告在北沙村没有承包责任田和房屋，不存在土地拥有权，其户籍仍然登记在北沙社区，只是规范了标准地址。从原告提供的证据股权证复印件来看，2016年变更户口地址后的2017年、2018年仍然领取了北沙股份合作公司的分红，其权益未受到任何影响。而关于原告在六组经合社的利益分配问题，经过人民法院的一审、二审、再审，驳回了原告的诉讼请求，从2014年起原告不再享有六组经合社的利益分配。因此，被告于2016年变更户口地址没有影响原告的任何利益。（1）原告第二项诉讼请求被告“恢复原告香洲区金鼎镇北沙村××组村民身份”不属于人民法院行政诉讼的范围。（2016）粤民申3726号《民事裁定书》中认定“林建荣的户籍虽显示落户在北沙××组经合社，但不等于林建荣具备该社集体经济组织成员资格。因此，林建荣应先就其是否具有北沙××组经合社集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请予以确认”。据此，原告的六组经合社集体经济组织成员资格（即原告理解的“村民身份”）与户籍不存在必然的关系，不是被告的职权范围，更不是行政诉讼的范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证明行政行为合法的以下证据、依据：1.《中华人民共和国户口登记条例》第三条；2.《中华人民共和国户口登记条例》第四条；3.《中华人民共和国户口登记条例》第六条；4.《建筑、房屋、场所和实有人口采集填写规范》；5.《珠海市户口迁移管理实施办法》第二十条；6.《关于进一步贯彻落实〈珠海市户口迁移管理实施办法〉的通知》（珠公发[2019]13号）；7.《关于进一步做好全市常住人口信息系统地址关联工作的通知》（珠公治[2016]245号）；8.《关于加快完成地址关联工作的紧急通知》附人口信息系统地址关联收尾工作（未完成关联）9.《询问笔录》（黄庆彪）；10.《询问笔录》（杨建国）；11.投票表决表（2015年5月13日）；12.《证明》（北沙××组经济合作社出具）；13.《关于林建荣居住地的情况证明》（北沙社区居委会出具）；14.珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第74号《民事判决书》；15.广东省高级人民法院（2016）粤民申3726号《民事裁定书》。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-3、8、14真实性、合法性、关联性认可；认为证据4没有原件，无法看出出处及生效时间，但被告称原告的地址不规范，原告认为按照法定程序，被告应当书面告知原告，地址不规范要求原告补充详细的居住地址，不能单方将原告的地址变更为户口性质的地址，原告在本村有暂住地址为北沙村××组19号三楼。另明确，原告没有具体地址的过错不在原告，是村里不提供宅基地给原告使用；对证据5-7、9-13、15真实性、合法性认可，关联性不认可。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、4真实性、合法性、关联性认可；对证据3、5、6真实性、合法性、关联性不认可。经审理查明，2015年5月13日，北沙村投票表决表载明，“经村民代表会议讨论并通过决定，林建荣为空挂户不再给予分配。理由：是他（家人）在本村没有居住地以及没有承包过耕种责任田义务。现征求满十八周岁的村民对此决定是、否同意进行签名表决”。该表格同时附有“同意”及“不同意”村民的签名、捺印。2015年8月13日，珠海市香洲区人民法院就原告起诉珠海市唐家湾镇北沙××组经济合作社（以下简称“北沙××组经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2015）珠香法高民一初字第74号《民事判决书》，判决北沙××组经合社在判决生效之日起十日内向原告支付土地扶持资金人民币100,000元。2016年9月11日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申3726号《民事裁定书》，认为原告起诉请求北沙××组经合社支付2014年度土地清理扶持资金，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，二审裁定驳回原告的起诉正确，裁定驳回原告的再审申请。2016年11月，被告将原告的户籍从“香洲区金鼎镇北沙村××组”变更登记为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号。2019年5月13日，珠海市唐家湾镇北沙社区居民委员会（以下简称“北沙居委会”）出具《关于林建荣居住地的情况说明》，称原告原户籍地在北沙社区六组，现住址在中山市××大车村龙凤大街××号。原告的父亲林顺东在六组生产队担任会计工作，户口也迁入六组生产队，原告随其生活，户口也一并入户。由于林顺东是中山大车村民，在六组生产队没有承包责任田和房屋，六组生产队在其担任会计期间，为其免费提供了临时住所。林顺东在2002年11月20日将其户口迁回，并随原告等人居住在中山南朗大车村，但原告户口一直在六组生产队。2019年5月13日，珠海市公安局高新分局金鼎派出所民警分别对北沙居委会工作人员黄庆彪、杨建国进行询问。黄庆彪、杨建国的陈述与上述情况说明内容基本一致，黄庆彪称原告在北沙村××组没有房产。2019年5月21日，北沙××组经合社出具《证明》，称原告从2014年起不再享有六组经济社的分配。北沙居委会在该证明中签署“情况属实”，并加盖印章。以上事实，由原告、被告提供的证据及《开庭笔录》在卷佐证。本院认为，被告作出被诉户籍变更登记行为主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十五条规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”本案中，被告作出被诉变更登记行为的理由系原告在北沙村没有房屋或者住所，多年未在北沙村居住，其实际居住地为中山市南朗大车村龙凤大街五巷7号，原告属于“空挂户”，其户籍登记在北沙村××组不符合法律规定。然而，根据已查明的事实，被告提交的用以证明其行政行为合法性证据中的《询问笔录》（黄庆彪）、《询问笔录》（杨建国）、《证明》（北沙××组经合社出具）、《关于林建荣居住地址的情况证明》（北沙居委会出具）等证据的制作时间均在诉讼过程中，即在被诉行政行为作出之后，不能作为证明被诉行政行为合法性的证据。此外，被告提交的两份民事裁判文书系人民法院针对原告林建荣向北沙××组经合社主张集体经济组织成员相关利益提起的民事诉讼而作出的裁判，该两份文书同样不能证明被告的诉讼主张。另，被告提交的北沙村投票表决表（2015年5月13日）形成时间虽在被诉行政行为作出之前，亦有“原告为空挂户不再给予分配”之内容，但该证据仅为村民代表会议的表决意见，缺乏其他证据佐证，不能单独证明被告的诉讼主张。因此，被告作出被诉户籍变更登记行为主要证据不足。被告作出被诉户籍变更登记行为违反正当程序。现行法律、法规、规章对户籍主管部门依职权办理户籍变更业务虽未有明确的办理程序规定，但户籍主管部门在办理过程中仍应履行调查、告知、听取陈述、申辩等程序，以保证行政相对人的程序性权利。本案中，并无证据显示被告在作出被诉户籍变更登记行为前履行了上述程序，属于违反法定程序的情形。需要指出的是，原告前两项诉讼请求分别为请求判令确认被告作出的被诉户籍变更登记行为违法和判令撤销被告作出的被诉户籍变更登记行为。本院认为，被告作出被诉户籍变更登记行为主要证据不足，违反法定程序，属于依法应予撤销的情形。撤销被诉行政行为已包含了对被诉行政行为违法性的评判，本案无须就被诉行政行为是否违法再单独作出裁判，判决撤销被诉行政行为即可。关于原告请求被告支付律师费人民币10,000元的问题。因原告没有提供相应的证据证明该笔费用是否实际产生，且原告主张被告支付律师费亦没有相关的法律依据，本院不予支持。综上，被告珠海市公安局高新分局作出将原告林建荣户籍地址由“香洲区金鼎镇北沙××组”变更登记为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”的行政行为主要证据不足，违反法定程序，原告请求撤销应予支持。原告请求被告支付律师费的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告珠海市公安局高新分局作出的将原告林建荣户籍地址由“香洲区金鼎镇北沙六组”变更登记为“香洲区唐家湾镇北沙新村1号”的行政行为；二、驳回原告林建荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告珠海市公安局高新分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年九月二十三日法官助理赵峰霞书记员官海纯