福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初73号 原告:戴金凤，男，1966年10月8日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:仙游县公安局赖店派出所，住所地福建省仙游县赖店镇涂山村南丰中街99号， 负责人:陈荣聪，所长。 委托诉讼代理人：黄清建，仙游县公安局赖店派出所民警，住福建省仙游县。委托权限一般代理。 第三人:陈议才，男，1964年8月8日出生，住福建省仙游县。 原告戴金凤不服被告仙游县公安局赖店派出所作出仙公（赖店）行罚决字［2018］00114号《行政处罚决定书》的处罚决定，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告仙游县公安局赖店派出所及第三人陈议才送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告戴金凤及其委托诉讼代理人蔡松敏、被告仙游县公安局赖店派出所副所长李成海及委托诉讼代理人黄清建，证人陈某到庭参加诉讼，第三人陈议才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告仙游县公安局赖店派出所于2018年11月23日作出仙公（赖店）行罚决字［2018］00114号《行政处罚决定书》，认定：“2018年10月5日17时，戴金凤在赖店镇××村顶坑，与陈议才因邻里界限纠纷，双方发生口角。在纠纷过程中，戴金凤将陈议才殴打致伤。”被告仙游县公安局赖店派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对戴金凤处以罚款伍佰元。 原告戴金凤诉称，2018年10月5日17时，原告的邻居即第三人陈议才借口邻里界限，故意提起事端，双方发生口角，原告并没有殴打陈议才；但陈议才借口健康权、身体权受损害等为由，报案到仙游县公安局赖店派出所，经立案审查，为息事宁人，敦促双方和解，以后友好相处，赖店派出所经办民警通过大量的思想动员，撇开证据与事实，欲对双方各进行同样的行政处罚，当原告同意此和解方案，签署并领取了仙游县公安局仙公（赖店）行罚决字(2018)第00114号行政处罚决定书后，陈议才反悔，借口其还是被原告殴打，医药费花费巨大，必须得到赔偿，不认可此和解方案，拒绝赖店派出所对其作出相应行政处罚。陈议才借此大做文章，利用原告签领的行政处罚决定书，说是原告殴打了他，以健康权、身体权受到损害为由诉至仙游县人民法院，而仙游县人民法院不顾陈议才病历涉嫌伪造或添加等，生拉硬拽的套用了仙游县公安局仙公（赖店）行罚决字[2018]00114号行政处罚决定书，认定原告有殴打陈议才，应赔偿陈议才医药费等损失计人民币18347.38元。当时，原告认可被告的治安处罚，是为息事宁人，第三人也不得就此再提出所谓的民事赔偿要求。现第三人依据仙公（赖店）[2018]00114号行政处罚决定书作为原告殴打其的证据使用，原告不服，请求法院依法撤销仙游县公安局赖店派出所作出仙公（赖店）行罚决字[2018]00114号《行政处罚决定》。 本案在审理过程中原告向本院提供以下证据、依据： 证据1.《行政处罚决定书》，欲证明诉讼主体和诉求是正当的，被告对原告的行政处罚违法； 证据2.仙游县人民法院（2019）闽0322民初580号民事判决书，欲证明原告为息事宁人，在被告建议下接受被告治安处罚并对本案结案了事，包括对民事的赔偿处理，但被告背信弃义，另行起诉，引发本案诉讼。关于第三人伤情根本没有得到司法确认，也不是因本案原告的行为引起，第三人的伤情与原告没有关联，也不合法； 证据3.仙游县赖店镇××村委会调解书，欲证明原告与第三人土地使用权争议已经调解处理完毕，第三人记恨在心，伺机报复引发本案，本案第三人的伤情是不存在，也不是原告引起的； 证据4.录音，欲证明被告对于本案的处罚事实不真实，特别对第三人的伤情认定和与原告关联没有依法处理，不足以认定处罚事实； 证据5.申请证人陈某出庭作证，欲证明本案录音证据的形式和内容的合法性过程，被告行政处罚的事实依据不足。 被告仙游县公安局赖店派出所辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2018年10月5日17时，原告戴金凤在赖店镇××村顶坑与陈议才因邻里界限纠纷发生口角，戴金凤将陈议才殴打致伤。认定上述事实证据有：当事人陈议才陈述；证人证言；伤情照片及前科证明等证据证实，且上述证据能相互印证，足以认定。二、本案程序合法。被告在案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。三、适用法律正确。2018年11月23日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对戴金凤处以罚款伍佰元。四、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条和第九条之规定，本案由被告管辖。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中被告向本院提供以下证据、依据： 证据1.受案登记表；证据2.传唤证；证据3.传唤家属通知书；证据4.呈请延长办案期限报告书；证据5.处罚告知笔录；证据6.行政处罚决定书；证据7.罚款执行凭证；证据8.民事部分告知书；证据9.结案审批，以上证据欲共同证明程序合法。 证据10.戴金凤的陈述与申辩，欲证明戴金凤有殴打他人行为。 证据11.受害人陈议才陈述，欲证明陈议才有被殴打情况。 证据12.证人证言，欲证明戴金凤有殴打他人行为。 证据13.伤情照片和体表伤情记录，欲证明陈议才有被殴打的受伤情况。 证据14.违法犯罪经历查询表，欲证明当事人是否有违法记录。 证据15.户籍证明，欲证明当事人主体身份及达到法定责任年龄。 证据16.法律依据，欲证明适用法律正确。 第三人陈议才未作答辩，也未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见如下：一、原告对被告提供证据质证意见：对证据1真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为不能证明其目的。对证据2及3真实性、关联性及合法性均有异议，不能证明其目的。对证据4真实性及关联性无异议，对合法性有异议，认为不能证明其目的。对证据5真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明其目的。对证据6、7、8、9真实性无异议，对关联性及合法性有异议，认为不能证明其目的。对证据10真实性、关联性及合法性有异议，认为不能证明其目的。对证据11真实性、关联性及合法性有异议，认为不能证明其目的。对证据12中傅秀平的证人证言真实性、合法性及关联性有异议，认为不能证明其目的。对证据13真实性、合法性及关联性有异议，认为不能证明其目的。对证据14及15真实性、合法性及关联性无异议。二、被告对原告提供证据质证意见：对证据1，认为《行政处罚决定书》是原告签字。对证据2，认为与本案没有关联。对证据3，认为本案是由民间土地纠纷引起的。对证据4，认为伤情情况以伤情记录表、照片及询问笔录为准。是否申请伤情鉴定是受害人权利。对证据5由原告申请证人陈某出庭作证的证言，认为原告当时不在案发现场，500元是治安处罚款。 本院对上述证据认证如下：被告仙游县公安局赖店派出所提供的证据、依据，符合证据的特征，予以采信。原告提供的证据不符合证据特征，不予采信。 经审理查明，2018年10月5日17时，原告戴金凤在赖店镇××村顶坑，与第三人陈议才因邻里界限发生纠纷并引起口角。在纠纷过程中，戴金凤将陈议才殴打致伤。同年10月20日，被告仙游县公安局赖店派出所受案登记。2018年11月7日，被告告知原告戴金凤享有行政案件权利义务并对其进行询问。同日，仙游县公安局赖店派出所民警告知拟对戴金凤作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的陈述和申辩权。2018年11月23日，仙游县公安局赖店派出所作出仙公（赖店）行罚决字［2018］00114号《行政处罚决定书》，决定对戴金凤处以行政罚款500元。戴金凤不服，遂于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案中，原告戴金凤殴打第三人陈议才行为发生地在福建省××店镇××村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，本案被告仙游县公安局赖店派出所依法享有作出被诉行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，本案被告对原告殴打他人行为作出罚款500元决定，并未超过法定职权范围。故仙游县公安局赖店派出所作出的被诉行政行为，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。该被诉行政行为并无不当。原告戴金凤所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告戴金凤的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由戴金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄剑群 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。