广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1018号原告：刘金惠，男，1965年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。被告：谭世良，男，1975年12月18日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。第三人：广东天立方建设集团有限公司，住所地广东省阳江市阳东区*********。法定代表人：吴文浩，总经理。委托诉讼代理人：谭开荣，公司法务员。第三人：何美深，男，1952年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码440************330。原告刘金惠与被告谭世良，第三人广东天立方建设集团有限公司（以下简称天立方公司）、何美深侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金惠的委托诉讼代理人张斯、被告谭世良的委托诉讼代理人黎远飞、第三人天立方公司的委托诉讼代理人谭开荣、第三人何美深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭世良赔偿218460元损失给原告刘金惠；2.本案的诉讼费用由被告谭世良负担。事实和理由：茂名市茂南区县*****延长线镇盛镇那田村至元亨垭冲路段进行硬底化项目由第三人天立方公司中标建设，第三人天立方公司将相关工程分包给案外人柯业高，柯业高与被告谭世良签订了《机械租赁合同》，由被告谭世良提供挖掘机进行现场施工，其后被告谭世良雇请了案外人陈金成在施工现场操作挖掘机。2016年10月26日，第三人天立方公司在茂名市茂南区县*****延长线镇盛镇那田村至元亨垭冲村路段进行硬底化建设施工时，将位于施工路段的高压电线压倒在地。案外人陈金成操作挖掘机将原告送上高处挂电线，导致原告触电从挖掘机上摔下来受伤。同日，原告被送往茂名市人民医院进行住院治疗。原告因经济困难，无力支付医疗费，曾于2017年10月23日向法院提起民事诉讼，要求被告及第三人赔偿原告在2016年10月26日至2017年2月17日治疗期间的部分损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费），后法院作出（2017）粤0902民初633号民事判决，茂名市中级人民法院作出（2018）粤09民终1094号民事判决，依法认定被告谭世良在本案中存在一定过错，对原告损失承担30％责任，原告自负70％的责任。2018年11月12日，原告向广东国泰法医临床司法鉴定所提出伤残程度鉴定和护理依赖评定，经鉴定，原告之伤构成《人体损伤致残程度分级》标准一级伤残，为完全护理依赖。原告在本案的损失为：1.康复护理费（暂计五年）、2.残疾赔偿金315600元、3.被扶养人生活费138600元、4.营养费5000元、5.精神损害抚慰金50000元，上述各项共计728200元。被告谭世良在本案中存在一定过错，对原告的损失应承担30％责任，即218460元（728200元×30％）。被告谭世良至今未对原告的上述损失进行过赔偿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告谭世良辩称，一、本案中原告称其与被告存在义务帮工关系不是事实，事实上是被告好心帮助原告，用购机帮助原告挂起电线原告受伤的事实。事实是2016年12月16日答辩人在清理路表时看到原告在看法木材不小心弄掉电线，当即和原告说处理好电线，但是原告没意识到该危险强烈要求被告用购机将原告送上电线架上的电线杆，由于原告用力拉扯电线致使陈旧的电线皮裂开才致使触电造成事故，因此我方认为被告是好心帮助原告，即使被告需要承担责任那么也应该是一个补偿或者次要责任，虽然法院曾做出（2017）粤0902民初633号民事判决书以及（2018）粤09民终1094号民事判决书判决被告承担30%责任，生效的判决仅是起到参照的作用，不完全起到适用的作用，因此我方认为被告承担30%是过多，应当调整为10%-20%之间。二、护理费的计算没有依据，且是过多的。原告没有提供被抚养人的户口的证据所以我方认为是无法确定计算依据的。营养费和交通费都没有相关的医嘱和证据。精神抚慰金过高，恳请法庭依照原告的请求和法律做出合理的判决。第三人天立方公司述称，一、被答辩人把坠地的电线架上电杆，并非义务帮工，而是被答辩人应尽的责任。茂南区交通局建设X626延长线镇盛镇那田村至元亨垭冲尾村路段的硬底化道路，道路用地由地方无偿提供，村民自行清理道路用地的作物，村民将道路用地上的树木出卖给被答辩人，由被答辩人砍伐被答辩人所有。被答辩人在伐树中，把树砍倒，压倒了路边220伏的供电电线，压掉了挂电线的线码，致使带电的电线垂落地面。之后，被答辩人没有及时将垂落地面的带电电线架好，消除安全隐患。2016年12月26日中午12时20分，停工休息吃饭时，承包建筑路基和开挖路两边排水沟的谭世良，见未建路基的路面上有四条坠地的输电电线，阻碍了钩机通过和作业。查知是被答辩人砍树压下来的，就打电话叫被答辩人把坠地的电线架好，便于下午开工钩机通过到前方作业。被答辩人接到电话到现场，谭世良要求被答辩人用梯子将坠地的电线挂上电线杆架好。但被答辩人没有意识到危险性，强烈要求用钩机申臂送他带电线架上电线杆。因此，被答辩人站钩机斗上拿着电线，陈金成（钩机司机）开动钩机将其送上将电线架上电线杆。当架第二条线，被答辩人用力拉紧电线时，致使陈旧的线皮裂开，裸露线心，被答辩人触电，陈金成即下降钩机斗，当降至2米时，被答辩人站立不稳从机斗上摔下地，造成受伤。从整个过程看，电线坠地是被答辩人砍树压倒电线造成的，将坠地的电线架上，消除安全隐患应当是被答辩人的责任。谭世良电话催他到现场把电线架好，是督促被答辩人履行责任义务，也便于自己的钩机安全通过到前方作业。谭世良要求被答辩人用梯子架线，但他却强烈要求开钩机送他上去架线，司机陈金成义务帮助被答辩人架电线。但被答辩人应当意识到电线带电的，会造成触电的危险性，他却没有意识到，在没有断开电源的情况下，手拿电线，带电作业，执意走上机斗强烈要求司机送他上去架线，因而造成他触电摔倒在地受伤，这是被答辩人的过错造成的。二、案经法院作出（2017）粤0902民初633号民事判决和（2018）粤09民终1094号终审民事判决，确定被告谭世良承担30％赔偿责任，刘金惠承担70％责任。该一、二审民事判决是生效的法院判决，本案与前案同一事实案件的后续损失，应当与前案查明认定的事实为依据作出判决，请求法院依法作出判决。第三人何美深述称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、谭世良户籍信息、陈金成户籍信息、何美深户籍信息、企业信用公示报告、户口簿、司法鉴定意见书、（2017）粤0902民初633号民事判决书、（2018）粤09民终1094号民事判决书、生效证明书、广东增值税发票等证据，被告谭世良围绕抗辩依法提交了镇盛镇政府《关于县道X626延长线镇盛那田村至元亨垭冲尾村段建设协助的村民受伤情况的函》、茂名市交通运输局茂南分局《关于县道X626延长线镇盛那田村至元亨垭冲尾村段建设协助的村民受伤情况的函》的复函、询问笔录等证据，第三人天立方公司围绕述称依法提交了核准变更登记通知书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，在茂名市茂南区县*****延长线镇盛镇那田村至元亨垭冲尾村路段进行硬底化建设施工时，原告因清理掉在地上的电线发生触电，从由被被告雇请的案外人陈金成操作的挖掘机上掉下来受伤，并于同日被送往茂名市人民医院进行住院治疗。原告的入院诊断为：1.电击伤、高处坠落伤，颈部脊髓损伤；2.右锁骨中段骨折；3.右侧第4前肋骨折；4.脑外伤后综合征；5.C3-5相应平面颈髓损伤；6.C1-C4椎前血肿行成；7.颈项部椎旁软组织挫伤；8.颈椎间盘突出；9.颈椎管狭窄、颈髓压迫；10.双肺感染；11.左、右肺动脉多发栓塞；12.双肺间多发肺大泡；13.左侧胸腔少量积液；14.心包少量积液；15.胸椎多发压缩性骨折（T4、T5、T8、T9、T11）；16.T3、T8棘突骨折；17.右肩胛骨骨折；18.左侧第1后肋骨折；19.泌尿系统感染。2017年2月20日，原告以天立方公司、谭世良、陈金成为被告诉至本院，请求判决赔偿120386.91元。本院经审理后于2018年1月19日作出（2017）粤0902民初633号民事判决，认定原告对自身损害承担70％的责任，被告谭世良对原告的损害承担30％的赔偿责任。原告不服上述判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院经审理后于2018年8月24日作出（2018）粤09民终1094号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。2018年11月12日，原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及护理依赖评定。2018年11月16日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2018]临鉴字第731号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告之伤构成《人体损伤致残程度分级》标准一级伤残及原告为完全护理依赖。2019年2月13日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告为农业家庭户口。本案的被扶养人为原告及其配偶生育的三个儿女，分别为刘树荣（2002年10月25日出生）、刘志玲（2007年7月13日出生）、刘志梅（2010年10月16日出生），均为农业家庭户口。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》第二项2017年全省农村居民人均可支配收入为15780元/年，第四项2017年全省农村居民人均消费支出为13200元/年。本院认为：关于涉案事故的责任划分问题。因已有发生法律效力的判决认定被告对涉案事故负担30％的赔偿责任，故被告应对涉案事故负担30％的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述规定，原告因涉案事故导致的损失分析认定如下：1.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三和第四款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，因原告被评定为完全护理依赖，应参照120元/天的计算标准暂计算5年护理费，故原告的护理费应为219000元（120元/天×5年×365天/年）。2.营养费。因原告被评定为一级伤残，故本院确定营养费为5000元。3.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因原告为农业家庭户口，被评定为一级伤残，定残之日（2018年11月16日）的年龄为52周岁，应按二十年计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为315600元（15780元/年×20年×100%）。4.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，自原告定残之日2018年11月16日起，被扶养人刘树荣、刘志玲、刘志梅的扶养年限分别计算2年、7年和10年，刘树荣、刘志玲、刘志梅每人每年的被扶养人生活费应为6600元（13200元/年×100％÷2）。刘树荣、刘志玲、刘志梅三人第1至2年每年的被扶养人生活费合计为19800元/年（6600元/年×3），应按13200元/年计算，因此其三人第1至2年的被扶养人生活费应为26400元（13200元/年×2年）。刘志玲、刘志梅二人第3至7年每年的被扶养人生活费合计为13200元/年（6600元/年×2），因此其二人第3至7年的被扶养人生活费应为66000元（13200元/年×5年）。刘志梅一人第8至10年每年的被扶养人生活费为6600元/年，因此其一人第8至10年的被扶养人生活费应为19800元（6600元/年×3年）。综上，被扶养人生活费应为112200元（26400元+66000元+19800元）。原告请求超出部分，予以驳回。5.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”，以及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合涉案事故的责任分担，原告的残疾情况以及茂名当地平均生活水平，精神损害抚慰金数额应为15000元适宜。原告请求超出部分，予以驳回。综上，原告的总损失（未含精神损害抚慰金）为护理费219000元、营养费5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）427800元（315600元+112200元），合计651800元，均属合理损失，应予赔偿。根据前述的责任划分，被告谭世良负担30％的赔偿责任，为210540元（651800元×30％+精神损害抚慰金15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十一条第三和第四款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、限被告谭世良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210540元给原告刘金惠；二、驳回原告刘金惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元（原告刘金惠已申请缓交），由原告刘金惠负担166元，由被告谭世良负担4411元。原告刘金惠和被告谭世良各自负担的诉讼费用，限原告刘金惠和被告谭世良在本判决发生法律效力之日起七日内分别交纳相应金额到指定账户（具体金额、账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书），逾期不交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  江晓萱人民陪审员  黎 娜二〇一九年八月十三日书 记 员  林慧萍