上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18815号原告：无锡威可楷发斯宁科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：石桥学(ISHIBASHIGAKU)，总经理。委托诉讼代理人：李异，女。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润，职务不详。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司、无锡威可楷发斯宁科技有限公司上海分公司与被告上海优帕克投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司、无锡威可楷发斯宁科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李异到庭参加诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司上海分公司撤回对被告上海优帕克投资管理有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还租赁保证金48,000元；2.被告承担未归还保证金期间的逾期利息，以48,000元为本金，自2019年1月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年10月16日签订《房屋租赁合同》，由被告将上海市长宁区紫云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼房屋)出租给原告，租赁期自2016年10月16日起至2017年10月15日止，月租金23,500元。同时，原告向被告支付保证金47,000元。合同期内，原、被告均按约履行。2018年10月，原、被告签署《续租协议》，租赁期自2018年10月16日起至2019年10月15日止，月租金24,000元。同时，原告向被告支付补充保证金1,000元。综上，原告共计向被告支付保证金48,000元。上述租赁合同于2019年1月4日终止，在中介方上海厚睦房地产经纪有限公司的见证下，原、被告完成了房屋交接手续。因原告多次催促被告返还保证金未果，故提起诉讼。被告上海优帕克投资管理有限公司未作答辩。原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对房地产权证、《授权委托书》、《协议书》、《房屋租赁合同》、《续约协议》、收据、电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋的权利人为郑乃绮。2016年9月23日，郑乃绮向被告出具《授权委托书》，委托被告就涉讼房屋代为签订《房屋租赁合同》、收取和管理房屋租金、办理租客入住的相关手续和相关事宜、办理租客退房的相关手续以及相关事宜、办理与涉讼房屋出租相关的一切手续、支付一切涉讼房屋出租相关税费，授权期限以代理签署合同期限为准。此后，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将涉讼房屋出租给原告，租赁期12个月，自2016年10月16日起至2017年10月15日止，月租金23,500元。原告在租赁期间所用水、电、煤气、宽带使用费等费用，按账单由原告支付(如有)。签订本合同时，原告向被告交付47,000元作押金。押金不计利息，租赁期满并结清所有费用后，以人民币币种金额原支付形式退还。本合同终止时，原告须将租赁场所全部归还被告。原告在清偿应承担的一切费用后，被告于一个月内把押金退还给原告……。2016年10月27日，原告向被告支付70,500元，其中包括租金23,500元及押金47,000元。2016年10月31日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的押金47,000元。2017年10月16日，原、被告签订《续约协议》，约定：双方就涉讼房屋达成续约条款，租赁期为12个月，自2017年10月16日起至2018年10月15日。续租期间的租金为每月23,500元，其中包括家具、电器、物业管理费、发票、视频收视费(仅包括基础使用费)。原二个月押金为47,000元，续租期间押金为47,000元，所需支付押金从原合同中转付……。2018年9月，原、被告再次签订《续约协议》，约定：双方就涉讼房屋达成续约条款，租约将从2018年10月16日开始至2019年10月7日为止，其中2018年10月16日至2019年4月15日为固定期，共6个月；2019年4月16日至2019年10月7日为非固定期，共5个月22天。非固定期内，原告有权提前1个月书面通知解除合约……。续租期间的租金为24,000元，其中仅包括家具、电器、物业管理费、视频收视费(仅包括基础使用费)、发票税费。原押金为47,000元，原租约押金和续约后押金的差价为1,000元，差价将由原告连同续租后第一个月的房租一起支付给被告。2018年12月28日，原告向被告支付押金差额款1,000元。2019年1月4日，无锡威可楷发斯宁科技有限公司上海分公司代原告与被告及郑乃绮签订《协议书》，约定：被告与郑乃绮签订的房屋托管合同于2019年1月15日解除；被告于2019年1月15日前向郑乃绮支付租金23,323元、滞纳金4,282元，共计27,605元；原、被告签订的租赁合同于2019年1月15日解除；被告应于2019年1月25日前退还原告所支付的押金48,000元；本协议签订后，除本协议列明的支付款项外，被告与郑乃绮就房屋托管合同的履行与解除互不相欠、互不追索；原、被告就租赁合同的履行与解除互不相欠、互不追索。至今，被告未向原告返还押金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《续约协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应于合同到期终止、原告清偿应承担的一切费用后一个月内将押金退还给原告。原告已经向被告支付押金48,000元，且原、被告在《协议书》中对租赁合同的解除、押金的返还均作出约定，并一致确认除押金之外，双方互不相欠。据此，被告应按照《协议书》中约定的期限向原告返还押金。但被告长期占用原告支付的押金，至今未予返还，确对原告造成损失，故原告要求被告返还押金48,000元并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司返还押金48,000元；二、被告上海优帕克投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡威可楷发斯宁科技有限公司支付逾期返还押金的利息(以48,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月26日起计算至上述押金返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，因适用简易程序减半收取计500元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇一九年九月三十日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。