宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1763号 原告：沈华梅，女，1970年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：竺岳君，男，1970年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张国伟，男，1949年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 第三人：张竺雄，男，1997年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周红，浙江太安律师事务所律师。 原告沈华梅为与被告竺岳君、张国伟，第三人张竺雄债权人撤销权纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序独任审理，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告沈华梅及其委托诉讼代理人吕晖、第三人张竺雄的委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼，被告竺岳君、张国伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告沈华梅申请对龙津尚都17幢1403室房屋进行评估。因案情负杂，本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理。并于2019年9月27日再次开庭审理本案，原告沈华梅的委托诉讼代理人吕晖、第三人张竺雄的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告竺岳君、张国伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈华梅起诉称：原告沈华梅与被告竺岳君的民间借贷纠纷，已经奉化法院审结，并已进入执行程序，被告竺岳君至今为履行判决规定的义务。被告竺岳君自2013年起，陆续向原告借款未偿，在2015年4月17日，被告竺岳君将其所有的坐落于宁波市奉化区龙津尚都17幢1403室房屋，无偿转让与其子第三人张竺雄。该房屋买卖合同的出卖人为被告竺岳君、张国伟。原告认为该房屋转让行为损害债权人利益，要求法院撤销被告竺岳君、张国伟与第三人张竺雄的房屋转让行为。 被告竺岳君、第三人张竺雄答辩称：涉案房屋由被告竺岳君、张国伟各半所有。被告张国伟自愿将房屋无偿赠予给第三人张竺雄。第三人张竺雄作为借款人向银行贷款98万元，该款除缴纳税费外均已交付给被告竺岳君。原告沈华梅诉称无偿转让房产与事实不符，龙津尚都17幢1403房屋属张竺雄合法所有。 经审理查明，本院认定事实如下： 位于奉化区龙津尚都17幢1403房屋，原属被告竺岳君和死者张某夫妻共有财产，被告竺岳君和死者张某生有一子张竺雄（即本案第三人），死者张某的父亲为本案被告张国伟，母亲为案外人张水飞。 死者张某于2012年12月4日因病去世。2015年4月10日，浙江省奉化市公证处出具（2015）奉证民字第406号公证书，载明“坐落于奉化市半为被继承人张某的遗产（另一半为竺岳君的财产）。被继承人张某的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人张某的丈夫竺岳君、儿子张竺雄、母亲张水飞均表示放弃对被继承人上述遗产的继承权，因此，兹证明被继承人张某的上述遗产由其父亲张国伟继承。” 2015年4月17日，被告竺岳君、张国伟与第三人张竺雄签订了房地产转让合同，约定将涉案房屋以153万元（被告提供的备案资料显示转让价格为140万元）价格转让给第三人张竺雄。第三人张竺雄作为借款人，以涉案房屋为抵押，向银行办理房屋按揭贷款，取得借款98万元。 在房屋转让过程中，具体款项流转过程如下： 2015年4月14日，第三人张竺雄向案外人中介周良能借款48万元。当日，第三人张竺雄将48万元汇给竺岳君。被告竺岳君又于当日归还了涉案房屋按揭贷款453778元。 5月12日至5月15日，被告竺岳君为办理个人转贷向案外人周良能借款66.5万元，转贷后实际得款46万元归还案外人周良能后，还欠案外人周良能借款本金20.5万元。 5月15日，第三人张竺雄申请的按揭贷款98万元获批，放款至案外人周良能账户。案外人周良能扣除第三人张竺雄向其借款48万元及利息1.1万元、被告竺岳君向其借款20.5万元及利息2.2万元、其为第三人张竺雄垫付过户税费4.2万元，余款22万元。 5月16日，周良能将剩余22万元支付给第三人张竺雄，第三人张竺雄于同日将22万元转账给被告竺岳君。至此，被告竺岳君实际得款92.7万元。 房屋过户后，第三人张竺雄每月应付的房屋按揭贷款本息均由他人代为支付，银行交易明细显示其中5期31500元由竺岳君汇款至还贷账户，其余大多显示为银行ATM存款或现金存款。 法院委托宁波市豪斯房地产估价有限公司出具的房地产估价报告载明，2015年4月17日涉案房屋的市场价值为178.9万元-185.9万元。 2018年9月3日，原告沈华梅以民间借贷纠纷起诉被告竺岳君，法院查明“2013年被告竺岳君陆续向原告沈华梅借款，2014年5月12日，经结算，被告竺岳君向原告沈华梅出具借条一份，借条载明‘今借沈华梅人民币玖拾肆万元正’”等，法院判决“被告竺岳君于本判决生效后七日内返还原告沈华梅借款本金940000元及利息500000元，并支付按月利率1.2%按借款本金940000元自2018年6月13日起计算至款清日止的利息。” 2019年3月22日，原告沈华梅向法院申请强制执行，至今未获清偿。 以上事实由原告沈华梅、第三人张竺雄提供的房地产转让合同、民事判决书、受理案件通知书（执行）、公证书、死亡医学证明书、房权证证明、户口登记本、建行交易明细、宁波银行账户交易明细、客户业务回单、个人通存业务回单、客户交易详细信息、银行卡取款业务回单、户名为张竺雄的建设银行个人活期账户交易明细及原告、第三人的到庭陈述和本院调查为证。 本院认为：由于被告竺岳君、张国伟与第三人张竺雄之间特殊关系，涉案房屋的市场价格不能根据备案合同价确定，而应根据法院司法评估价格确定。涉案房屋由被告竺岳君与死者张某共同所有，张某死后，被告竺岳君享有涉案房屋八分之五价值，按评估价中位数计算即114万元。涉案房屋转让时，房屋上存在抵押按揭贷款，被告张国伟即便自愿将其享有的房屋份额无偿转让给第三人张竺雄，也应承担相应比例的按揭贷款，即170166.75元。在第三人张竺雄办理按揭贷款后，被告竺岳君仅得款756833.25元（927000元-170166.75元），明显少于其享有的房屋价值。加之，嗣后第三人每月支付的按揭贷款均由他人代为支付，被告张国伟虽然主张按揭贷款由其外祖父母支付，但不能提供相应证据，相反其中5笔31500元由被告竺岳君直接汇款至第三人还贷账户。本院认为被告竺岳君为逃避债务。转移财产的意图非常明显，被告竺岳君的房屋买卖行为应予以撤销、放弃继承的行为均应归于无效。被告竺岳君、张国伟与第三人之间的买卖合同转让标的为房屋而非房屋份额，且被告张国伟转让行为中包含了被告竺岳君的份额，故该买卖合同整体应予撤销、综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销2015年4月17日被告竺岳君、张国伟与第三人张竺雄之间关于宁波市奉化区龙津尚都17幢1403室房屋的房地产转让合同。 案件受理费80元，鉴定费5600元，合计5680元，由被告竺岳君、张国伟、第三人张竺雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  诸素芳 人民陪审员  杨诚训 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  陈梦楚 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。 第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。 两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。