江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6102号原告：李秋英，女，1971年10月14日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。被告：刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘红优，女，1986年12月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：新余市江化矿业有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。法定代表人：刘新平，该公司执行董事兼总经理。被告：李秋香，女，1961年4月19日出生，汉族，住新余市渝水区。原告李秋英（下称原告）与被告刘新平（下称第一被告）、刘红优（下称第二被告）、新余市江化矿业有限公司（下称第三被告）、李秋香（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼。第一至第四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一至第四被告向原告返还借款本金280000元，支付利息6300元（自2019年6月9日起按月利率1.5%计算至2019年7月24日止）；2.判令第一至第四被告以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算向原告支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由第一至第四被告承担。事实和理由：2013年第一被告因资金周转需要向原告借款280000元。2019年6月9日，经双方结算后，第一、第三被告重新向原告出具借款金额为280000元的《借条》一份，约定利息为每年50400元，即按月利率1.5%计算。原告出借的款项均转账至第二被告银行账户，借款利息也是由第二被告向原告支付，第二被告应对上述借款承担连带清偿责任。第四被告系第一被告妻子及第三被告股东，与第一被告共同经营第三被告，第一被告上述债务应认定为其与第四被告夫妻共同债务，第四被告应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催讨借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告未作答辩。第二被告提交书面答辩状辩称，其不是借款人，未向原告借款。其与原告之间是否形成借贷关系，应以《借条》为依据，其未在《借条》上签字，不应认定为借款人，也不承担还款义务。其曾是第三被告公司员工，应公司要求用其银行账户与原告发生资金往来。故第二被告请求本院查明事实，依法驳回原告对其的全部诉讼请求。第三被告未作答辩。第四被告提交书面答辩状称，如法院认定原告出借的款项为第一被告所负债务，但该债务并非其与第一被告夫妻共同债务，其不承担还款责任；如法院认定原告出借的款项为第三被告所负债务，因第三被告为有限责任公司，第四被告作为公司股东，依法不承担公司债务。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借条》一份，用以证明：第一被告向原告借款280000元，约定利息按月利率1.5%计算，借条上加盖了第三被告公司公章，借款用途为公司资金周转。二、转账凭证三份，用以证明：原告分三次向第二被告转账287000元，第二被告系第一被告女儿。三、企业信息报告书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明：第一、第四被告为第三被告公司股东，第一被告与第四被告系夫妻关系，第一、第四被告应对所欠原告借款本息承担共同还款义务。四、短信截图三页，用以证明：第二被告收到原告所出借款项，该借款用于第三被告公司经营，第二被告向原告承诺还款。第一至第四被告未提交证据。本院认为，原告提交的第二组证据不能达到其关于第二被告系第一被告女儿的证明目的，原告提交的四组证据不能达到其关于第二被告承诺向其还款的证明目的，其他证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：第一被告因第三被告公司经营资金周转需要向原告借款。原告于2015年1月29日向第一被告指定的第二被告银行账户转入借款100000元，2015年3月30日向第一被告指定的第二被告银行账户转入借款100000元，2016年1月17日向第一被告指定的第二被告银行账户转入借款87000元。后，第一被告向原告返还了借款本金7000元，并支付借款利息至2019年6月8日止。2019年7月3日，第一被告重新向原告出具落款时间为2019年6月9日的《借条》一份，借款金额为280000元，约定借款利息为每年50400元，借款用途为公司周转，并在《借条》上借款人处加盖了第三被告公司公章。另查明，第一被告与第四被告系夫妻关系，于1981年5月1日登记结婚，均为第三被告公司股东，第一被告系第三被告公司法定代表人，第三被告公司监事于2016年7月13日由第二被告变更为第四被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、第三被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。原告与第一、第三被告未约定借款期限，原告依法有权催告第一、第三被告在合理期限内返还借款，故原告要求第一、第三被告返还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与第一、第三被告约定每年利息50400元，借款利率折算成月利率为1.5%，该借款利率符合法律规定，故原告主张利息按月利率1.5%计算，本院予以支持，2019年6月9日至2019年7月24日期间的借款利息为6300元（280000元×1.5%÷30天×45天）。故原告要求第一、第三被告支付2019年6月9日至2019年7月24日期间的借款利息6300元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二被告对第一、第三被告上述债务是否承担共同还款责任的问题。原告出借的款项虽是直接转入第二被告银行账户，但第二被告并未在《借条》上签字，且原告向第二被告银行账户转入借款时，第二被告为第三被告公司监事，原告未能举证证明第二被告存在与第一、第三被告共同向原告借款的合意，故原告向第二被告银行账户转入借款的行为，应认定为原告向第一被告指定的银行账户交付了出借款项，第二被告对第一、第三被告上述债务依法不承担共同还款责任。关于第四被告对第一、第三被告上述债务是否承担共同还款责任的问题。因第四被告与第一被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在第一、第四被告婚姻关系存续期间，借款用于第三被告公司经营资金周转，且第一、第四被告均为第三被告公司股东，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，第一被告向原告借款用于第三被告公司经营资金周转，应认定第一被告该债务用于第一、第四被告夫妻共同生产经营，属于第一、第四被告夫妻共同债务，第四被告依法应承担共同还款责任。综上所述，第一被告及第三、四被告应向原告返还借款本金280000元，支付2019年6月9日至2019年7月24日期间的借款利息6300元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息。第一至第四被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新平、新余市江化矿业有限公司、李秋香应于本判决生效之日起十日内向原告李秋英返还借款本金280000元；二、被告刘新平、新余市江化矿业有限公司、李秋香应于本判决生效之日起十日内向原告李秋英支付2019年6月9日至2019年7月24日期间的借款利息6300元，并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付自2019年7月25日起至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告李秋英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，财产保全申请费2020元，合计4817元，由被告刘新平、新余市江化矿业有限公司、李秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年九月二十四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英