wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15331号申请执行人胡剑新，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴翔，上海铭林律师事务所律师。被执行人张丽莉，女，1984年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人胡剑新依据本院作出的(2018)沪0115民初73662号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张丽莉归还借款人民币320,000元,支付2016年8月29日至2018年2月25日止的利息58,133元,支付以320,000元为基数，自2018年2月26日起至实际清偿日止按月利率2％的利息及违约金。本院于2019年7月2日向被执行人张丽莉发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人张丽莉未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人张丽莉纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院已轮候查封了被执行人张丽莉名下沪AWXXXX小汽车一辆及位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，因上述财产其他法院查封在先，本院无处置权，本院经查询未发现被执行人张丽莉有其他可供执行的财产，申请执行人胡剑新也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初73662号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张丽莉仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡剑新有权要求被执行人张丽莉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初310号原告：赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司，住所地赤峰市红山区文钟镇天丰商贸城B区3号楼02014号厅。法定代表人：松林，该公司总经理。委托诉讼代理：李明华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：郝德胜，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司诉被告郝德胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司的委托诉讼代理人李明华、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼，被告郝德胜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订《承包合同书》；2、判令二被告共同返还保证金200000元，并支付占用期间利息（以200000元为基数，按同期贷款利率，从2015年10月1日起暂计至实际返还完毕之日止）；3、判令二被告承担案件受理费。事实与理由:2012年7月4日原告与呼和浩特市瑞环（集团）有限公司第一分公司（下称“瑞环一分公司”）、郝德胜签订承包合同。双方约定原告承包由瑞环一分公司承建的祺泰新居2号楼、综合楼的外墙保温工程。合同还约定了保证金事项。合同签订当日原告向瑞环第一分公司、郝德胜交纳了200000元保证金。瑞环一分公司、郝德胜向原告出具了一份200000元的保证金收据。合同签订后，原告入场开工，后因瑞环一分公司、郝德胜原因导致承包合同无法继续履行，至今未返还保证金。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郝德胜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司答辩称，不认识原告，没有签订过承包合同书。没有收到过保证金，不存在退回保证金事。被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司没有成立过第一分公司，以上都是被告郝德胜个人行为，和我方没有关系。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月4日，原告赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司（承包方）与被告呼和浩特瑞环（集团）有限公司第一分公司、郝德胜（建设方）签订《承包合同书》，约定原告承揽被告呼祺泰新居二号楼、综合楼外墙保温项目。原告向被告交纳200000元保证金。2、呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00266号民事判决书审理查明“2011年9月9日，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司与郝德胜签订《建筑施工项目承包协议》，工程名称为祺泰新居综合楼及2#住宅楼。约定由呼和浩特市瑞环（集团）有限公司施工的祺泰新居综合楼及2#住宅楼项目，聘任项目负责人郝德胜对公司该项目实行项目承包责任制。公司对该项目确定收取管理标准为0.9%，郝德胜负责交纳税金。”呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一初字第00266号民事判决书另查明“2012年8月22日，内蒙古祺泰房地产有限公司向呼和浩特市瑞环（集团）有限公司发出《关于解除承包协议的通知》。”本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告与被告签订《承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1、本案的责任主体如何确定；2、案涉合同应否解除；3、原告向被告主张返还保证金并承担利息的请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，关于被告郝德胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司在本案中的责任承担问题。在案涉工程中，被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司与被告郝德胜签订《建筑施工项目承包协议》，郝德胜是实际施工人，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司收取管理费用，故可以认定被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司与被告郝德胜系挂靠关系，被告郝德胜以被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司名义与原告签订《承包合同书》并以呼和浩特市瑞环（集团）有限公司名义进行具体施工活动，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司有义务对被告郝德胜的施工行为进行管理与监督，并对施工行为可能产生的后果承担相应的担保义务，故呼和浩特市瑞环（集团）有限公司作为被挂靠主体，应当受案涉《承包合同书》的约束并对案涉欠款承担连带给付责任。针对第二个争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉工程发包方已经与被告解除合同，故合同目的不能实现，已达到法定解除合同的条件，故对原告关于解除合同的诉讼请求依法予以支持。针对第三个争议焦点，通过庭审查明的事实可知，被告郝德胜作为案涉项目的实际施工人收取了原告保证金的事实成立，故被告郝德胜理应在合同解除后承担返还保证金的责任。故对于原告向被告郝德胜主张返还200000元保证金及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司作为被挂靠主体，对被告郝德胜的上述责任承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司与被告郝德胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于2012年7月4日签订的《承包合同书》。二、被告郝德胜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赤峰世亿达建筑保温材料有限责任公司保证金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月1日计算至实际支付之日止）；三、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司对上述债务承担连带给付责任。案件受理费9560元，由被告郝德胜、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司承担9560元。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 史 莉人民陪审员 李红雨 二0一九年九月二十四日书 记 员 张富强
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5285号陶金秀、南京同曦假日百货有限责任公司：陶金秀申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初330号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执486号 杨锦钊、高金旺： 本院在执行被执行人杨锦钊、高金旺财产刑执行一案【生效法律文书案号：（2012）阳春法刑初字第409号】过程中，现被执行人已按判决履行完毕缴交罚金义务，本院已对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1880号原告：鲁利生，男，1948年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：代黎平，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权被告：李端，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：吴立求，男，1948年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中山市仟球照明科技有限公司，统一社会信用代码：91442000MA4UU2JW35。住所地：广东省中山市古镇镇昆山大道46号之1C。法定代表人：魏小兰，系该公司总经理。原告鲁利生与被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁利生及其诉讼代理人代黎平、被告吴立求到庭参加诉讼；被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁利生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金20000元及利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司因经商需要资金周转向原告吴立求借款，双方约定月利率为1.2%，未约定还款期限。后被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司一直未还款，原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告吴立求口头答辩称：这笔2万元的借款是事实，但钱是李端使用的，自己并未使用。被告李云高、中山市仟球照明科技有限公司未向本院答辩，也未提交证据。经审理查明，被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司因做生意需要资金周转，于2017年1月27日向原告鲁利生借款3万元，约定利息为一分二，书面约定还款期限为一年，并当场出具了借条，被告李端、吴立求在借条上签字，被告中山市仟球照明科技有限公司在借条上盖章确认。以上事实，有原告鲁利生提供的借条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司因做生意需要资金周转，于2017年1月27日向原告鲁利生借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方约定还款期限为一年；出借人可以催告借款人在还款期限内返还，原告到法院起诉要求两被告偿还借款可视为对被告的催告，双方约定利息为一分二，按通俗的交易习惯，应视为双方约定月利率为1.2%，故本院对原告鲁利生要求被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。截止2019年9月29日，被告尚欠原告本金20000元、利息7680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁利生借款本金20000元及利息7680元（按本金20000元为基数，月利率1.2%计算至2019年9月29日）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告李端、吴立求、中山市仟球照明科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年九月二十九日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执712号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县。负责人杨成，该支行行长。被执行人吴中成，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人丁吉珍，女，1963年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张恒田，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人俞进芹，女，1972年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张建华，男，1959年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人潘扣兰，女，1958年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人吴中成、丁吉珍、张恒田、俞进芹、张建华、潘扣兰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0925民初2195号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告吴中成、丁吉珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金143165.62元，利息及罚息8525.87元，合计人民币151691.44元；并承担借款本金143165.62元自2018年4月16日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率10.005%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。二、被告张恒田、俞进芹、张建华、潘扣兰对上述第一项负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2195号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年九月二十六日书记员  商 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3655号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初52号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24948号原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭，支行行长。委托代理人李奇、王莉,河南中赢旗晟律师事务所律师。被告河南天和食品科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街西、经南一路南兴华科技产业园2号楼10层1010号。法定代表人张志雷。被告张志雷，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省栾川县。被告娄晓冰，女，汉族，1983年10月7日出生，住河南省栾川县。被告王朋彪，男，满族，1972年3月25日出生，住郑州市经济技术开发区。被告陈凌云，女，满族，1978年7月1日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王朋彪，系被告的配偶。被告河南华豫轮胎有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街与经南一路交叉口兴华科技产业园2号楼10层东户101室。法定代表人王朋彪。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行（以下简称原告）诉被告河南天和食品科技有限公司、张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奇、王莉、被告河南天和食品科技有限公司、张志雷、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司经到庭参加诉讼，被告娄晓冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告河南天和食品科技有限公司偿还原告借款本息合计721174.05元（其中本金710328.77元，含复利、罚息暂计至2019年7月18日的利息10845.28元，2019年7月18日之后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、判令被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司对上述费用承担连带清偿责任；三、由六被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告河南天和食品科技有限公司作为借款人与原告签订《小企业借款合同》，约定原告向被告河南天和食品科技有限公司借款200万元用于借新还旧，借款期限自2017年6月19日至2019年6月19日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同时约定：被告河南天和食品科技有限公司未按时足额偿还贷款本息和有关费用即构成违约，原告有权要求被告清偿所欠贷款本息及费用，并有权按照借款执行利率上浮50%计收罚息、复利等。为了保证债权的实现，被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司与原告签订《保证合同》，对被告河南天和食品科技有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。但贷款发放后，被告河南天和食品科技有限公司于2019年6月开始拒不足额支付利息，经原告数次沟通，仍然拒不偿还借款利息。被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司亦未依约承担担保责任。其行为已经违反了《小企业借款合同》、《保证合同》的约定，构成违约。为保证债权的实现，维护债权人合法权益，迫于无奈，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告河南天和食品科技有限公司、张志雷、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司辩称：对借款事实及欠款数额均予以认可，跟银行正在沟通借新还旧。被告娄晓冰未答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告河南天和食品科技有限公司作为借款人与原告签订《小企业借款合同》，约定原告向被告河南天和食品科技有限公司借款200万元用于借新还旧，借款期限自2017年6月19日至2019年6月19日，借款利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下的执行贷款利率7.6%。未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，应自借款本息逾期之日起支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算。还款方式为按月付息，到期一次还本。同时约定：被告河南天和食品科技有限公司未按时足额偿还贷款本息和有关费用即构成违约，原告有权要求被告清偿所欠贷款本息及费用。同日，被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司与原告签订《保证合同》，对被告河南天和食品科技有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。另查明，截至2019年7月18日，被告拖欠原告本金710328.77元，利息10845.28元。本院认为：被告娄晓冰经本院传票传唤到庭拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告河南天和食品科技有限公司、张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司经本院传票传唤到庭参加诉讼，对借款事实及欠款数额均予以认可，当事人之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南天和食品科技有限公司逾期未足额偿还借款本息，原告要求被告河南天和食品科技有限公司偿还其借款本金、利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，依法应对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南天和食品科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金710328.77元，利息10845.28元（暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后利息按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）。二、被告张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5506元，保全费4126元，由被告河南天和食品科技有限公司、张志雷、娄晓冰、王朋彪、陈凌云、河南华豫轮胎有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十七日书记员 魏豪仁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3740号原告：席亮亮，男，1987年10月25日出生，汉族，养殖，住潢川县。被告：周洋，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住潢川县。原告席亮亮与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席亮亮到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日前被告周洋从原告处购买小龙虾，经双方结算，被告周洋欠原告小龙虾货款2730元，被告周洋向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告周洋辩称，欠原告货款是事实。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、欠条原件及复印件各一张，证明被告欠原告货款2730元的事实。被告未向本院提交证据。由于被告周洋未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交的证据1系原告身份证复印件，本院予以确认；原告提交的证据2系被告向原告出具的欠条原件及复印件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席亮亮在潢川县农都集团销售龙虾，被告周洋与原告席亮亮之间有买卖龙虾关系，被告周洋欠原告席亮亮虾款，后经双方结算，在潢川县上被告周洋家里，被告周洋向原告席亮亮出具欠条一张，载明“4月30号因虾收购欠席亮亮2730元收购方锐达有限公司，经手人周洋付瑞，担保人周洋，于2019年6月11号前付清周洋”。后原告多次向被告催要该笔货款，被告拒不偿还。本院认为，被告周洋在原告席亮亮处赊购小龙虾，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将被告购买龙虾交付被告，且经双方结算龙虾款合计2730元，被告应及时支付货款，被告至今未付，显属违约。因此，对原告席亮亮要求被告周洋支付龙虾款2730元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洋于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告席亮亮虾款2730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年九月十九日书记员  黄 菊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3554号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：詹小英，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告詹小英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加诉讼，被告詹小英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令詹小英偿还信用卡透支本金94824.28元、逾期还款违约金5348.66元、利息6707.44元，消费手续费1729.15元（前述利息、逾期违约金计算截止至2019年2月20日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、逾期还款违约金等至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）。2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及原告实现债权的其他有关费用。事实和理由：2012年12月4日，詹小英向农行武侯支行申请办理白金贷卡记业务，农行武侯支行及上级行审查同意后为其办理了授信10万元的白金贷记卡，詹小英按授信额度使用了农行武侯支行贷款，但詹小英未按约还款，经农行武侯支行多次催收未果，故诉至法院。 被告詹小英未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了信用卡申请表、账单明细、领用合约等证据。詹小英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农行武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 詹小英于2012年12月4日向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗信用卡并填写了申请表一张，詹小英在“请抄录后签字”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，载明： 1.农行武侯支行为甲方，农业银行信用卡申领人为乙方； 2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金； 3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算； 4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息； 5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利； 该合约未对违约金作出约定。上述合约及附随的收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额为未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。 农行武侯支行对詹小英的基本资料进行审查后，为詹小英办理了农业银行信用卡一张。詹小英取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。农行武侯支行提交的《账户详细信息》：截至2019年2月20日，詹小英欠付农业银行武侯支行的信用卡透支本金为94824.28元，利息6707.44元、逾期还款违约金5348.66元、消费手续费1729.15元、管理费0元,以上合计108609.53元。 本院认为，农行武侯支行向詹小英发放信用卡，詹小英持卡消费，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。詹小英持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故农行武侯支行要求詹小英返还信用卡欠款本金94824.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在领用合约中对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，农行武侯支行主张詹小英支付截止至2019年2月20日的利息6707.44元以及自2019年2月21日起至付清日止的利息（以本金94824.28元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）符合约定，本院予以支持。 关于律师费的问题，因农行武侯支行无证据证明实际发生，故对农行武侯支行该项诉请本院不予支持。 关于消费手续费，农行武侯主张此项费用为超现费，但超限费在《账户详细信息》中另有专项载明，金额为0元。因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对此予以约定，故对农行武侯支行的该项诉请，本院不予支持。 关于违约金，双方当事人未就违约金进行约定，农行武侯支行主张按双方约定的滞纳金标准支付违约金，对此本院认为，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对银行主张的滞纳金，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹小英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行欠款本金94824.28元； 二、被告詹小英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息（截至2019年2月20日的利息为6707.44元，自2019年2月21日起至透支本金付清之日止的利息以本金94824.28元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，保全费1070元，公告费300元，共计3842元，由被告詹小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年九月六日 书 记 员  雍 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21334号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人张英，女，1987年6月12日生，侗族，户籍地湖南省怀化市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张英有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27364号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3057号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：纪铿，男，汉族，1967年4月12日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告纪铿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费60.5元，减半收取计30.3元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月十七日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1492号申请执行人上海市浦东新区三林镇美中石材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者，李辉和。被执行人林肇勤，男，1964年6月24日生，汉族，住广东省高要市。被执行人陈杏芬，女，1964年11月16日生，汉族，住广东省高要市。本院在执行(2016)沪0115民初22212号上海市浦东新区三林镇美中石材经营部与林肇勤、陈杏芬买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人林肇勤、陈杏芬目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初22212号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18625号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执18625号申请执行人：王艳，女，1998年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被执行人：上海鸿路物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号东101-10。法定代表人：黄志亮，董事长。申请执行人王艳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初77957号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人上海鸿路物流有限公司支付283,208.14元(人民币,下同)。本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院冻结并扣划了被执行人名下的银行存款30,063.02元，并发还申请执行人。因被执行人上海鸿路物流有限公司仍未完全履行生效民事判决书所确定的支付义务，本院于2019年9月11日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海鸿路物流有限公司名下现无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人王艳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初77957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王艳仍享有要求被执行人上海鸿路物流有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海鸿路物流有限公司仍负有继续向申请执行人王艳履行的义务；若申请执行人王艳发现被执行人上海鸿路物流有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5273号原告：夏刘珍，女，1977年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：姜堰区富鑫足浴养生中心.经营者：刘立平，男，1985年11月29日生，住湖北省远安县。实际经营者：姜秀爱，女，1978年4月16日出生，居民身份证号码：，住泰州市海陵区鹏欣丽园2-801室。原告夏刘珍与被告姜堰区富鑫足浴养生中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于同年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏刘珍撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年九月十五日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执225-1号 申请执行人卓志君，男，汉族，1988年6月1日出生，户籍地址：广东省平远县。 被执行人郭虎南，男，汉族，1983年8月3日出生，户籍地址：河南省栾川县。 关于原告卓志君诉被告郭虎南借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1426民初297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告郭虎南应于本判决生效之日起十日内向原告卓志君偿还借款本金10000元，并向原告卓志君支付以10000元为本金按年化利率24%计算自2016年5月16日起至被告郭虎南实际偿清之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费106元，由被告郭虎南负担。因被告郭虎南未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人卓志君与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郭虎南发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人郭虎南的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的房地产、工商登记等情况，除查询到被执行人郭虎南在中国工商银行有存款1200元、财付通支付科技有限公司有存款5462.5元外，未发现被执行人郭虎南有其他可供执行的财产。 因申请执行人卓志君与被执行人郭虎南借款合同纠纷属系列执行案，本院已将扣划的存款扣除系列案件的申请执行费后全额发放给申请执行人卓志君，并在申请执行人自愿放弃利息请求的情况下，清偿完毕案号为（2019）粤1426执226号案件的本金6000元。鉴于所扣划的存款不足于偿还系列案的所有债务，被执行人经传票传唤不主动到庭履行偿还欠款义务，且未向本院申报财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的限制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执225号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  姚新义 人民陪审员  李永强 二〇一九年九月九日 书 记 员  凌志坚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37490号之一原告：龙游县红云化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐晓波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。原告龙游县红云化工有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告诉称：原、被告于2019年5月31日签订编号为“PS销19-05-022”的《合同书》，约定原告向被告购买苯酚90吨，合同总价670,500元。合同签订当天及6月4日，原告分别向被告支付了448,400元及224,200元货款，但被告其后表示无货可供。2019年6月28日，双方经结算确认被告应向原告退还货款671,451.50元，但被告之后仍未退款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令解除原、被告于2019年5月31日签订的《合同书》；2.判令被告向原告返还货款671,451.50元并支付资金占用期间的利息损失(自起诉之日起按年利率6%标准计付至实际履行完毕之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号2501(A)室，故本案应移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告(作为需方)与被告(作为供方)签订的《合同书》约定“……解决合同纠纷的方式：如有问题，双方协商解决，如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖……供方单位名称：上海浦顺进出口有限公司，单位地址：上海市西康路XXX号创展大厦6楼……”，本案系合同纠纷，合同当事人在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款约定明确，符合法律规定，应为有效。现双方协议选择由被告所在地人民法院管辖且在合同中披露的被告所在地系属静安区，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一九年九月二日书记员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13349号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：康金红，女，1987年10月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：张强，男，1983年3月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告康金红、张强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。诉讼费76元，减半收取计38元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十八日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3245号 原告：邵翰琳，女，汉族，1989年9月14日出生，现住任丘市。 委托代理人：白亚娜，河北远通律师事务所律师。 被告：王彬，男，汉族，1980年2月28日出生，现住任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西），统一社会信用代码：9113098268821601X7。 负责人:刘植轩，该公司经理。 委托代理人严桦，该公司职员。 原告邵翰琳诉被告王彬、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保任丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翰琳的委托代理人白亚娜、被告王彬、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人严桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翰琳诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费21373元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日12时45分许，被告王彬驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，当行驶至交叉路口时，与杨鹏驾驶的原告邵翰琳所有的车牌号为蒙Ａ×××××的小型轿车尾随碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经交警队认定，被告王彬负此事故全部责任，杨鹏无责任。此次事故导致原告发生车辆损失费21373元、鉴定费3000元。被告冯亚芳系冀Ｊ×××××小型客车车辆所有人，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告人保任丘支公司辩称，被告王彬在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，请法庭核实车辆的驾驶证、行驶证，核实无误后我公司在限额内同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。 被告王彬辩称，交通事故是事实，当时驾驶人不是现在的原告，当时我和驾驶员进行了调解并达成了调解意见，后驾驶员回家和车主协商，车主不同意又报的警。然后冀中交警队叫我过去，到后民警给我们调解，原告一直要求喷涂原厂漆，我说可以到4S店去问价格，按照4S店的价格赔偿原告，后来原告一直没有联系我修车的事，直到现在到法院起诉。我现在质疑原告修车是否使用了原厂漆。她的车是2010年的车并且在冀中交警队询问她的车有没有出过事故，当时答复的是以前出过事故，一直在4S店修理。 经审理查明，2019年3月24日12时45分许，被告王彬驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，当行驶至交叉路口时，与杨鹏驾驶的原告邵翰琳所有的车牌号为蒙Ａ×××××的小型轿车尾随碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经冀中公安局交通警察支队二大队认定，被告王彬负此事故全部责任，杨鹏无责任。之后原告邵韩琳向我院申请对其所有的车牌号为蒙Ａ×××××的小型轿车进行车损鉴定。我院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对本案诉争车辆损失进行鉴定，经鉴定该车辆损失为21373元，鉴定费3000元。 另查明，被告王彬驾驶的冀Ｊ×××××的小型轿车在被告人保任丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费收费票据等证据予以证实。 本院认为，被告王彬驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与原告邵韩琳所有的蒙Ａ×××××的小型轿车发生交通事故，致使蒙Ａ×××××车辆损坏，被告王彬负事故全部责任，杨鹏无责任，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。被告王彬驾驶的冀Ｊ×××××的小型轿车在被告人保任丘支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失应由被告王彬承担。原告主张车辆损失21373元，有沧平安鉴定（2019）损字第096号评估报告为证，本院予以认定。被告王彬认为原告车辆头枕、行李箱不需要修理，但未提供证据证实该主张，本院不予支持。因此上述车辆损失应由被告人保任丘支公司在交强险有责任财产限额内承担2000元，剩余19373元由被告王彬承担。被告人保任丘支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，但是依照相关法律规定诉讼费由败诉方承担，鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王彬于判决生效之日起十日内赔偿原告邵翰琳车辆损失19373元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告邵翰琳车辆损失2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，鉴定费3000元，由被告王彬负担2870元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年九月二十八日 书记员  杜志超
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3770号之一申请执行人：徐耀山，男，1945年9月23日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：包雁行，男，1952年12月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人徐耀山与被执行人包雁行民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包雁行应支付申请执行人徐耀山执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 周璐妍
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执212号之一 申请执行人胡文仁，男，1995年2月16日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人刘世炎,男,2000年11月26日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人胡文仁与被执行人刘世炎机动车交通事故责任纠纷一案。2019年4月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的(2018)粤1423民初1596号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘世炎支付人民币21827.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人银行存款人民币5840元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人刘世炎有其他可供执行的财产；2019年6月12日，本院依法将被执行人刘世炎列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年9月16日，申请执行人领取扣除申请执行费227元后的执行款5613元后经本院书面询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除已扣划的被执行人的银行存款5840元及已冻结无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人刘世炎有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人刘世炎列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  黄少宏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1465号 申请执行人：贵州省遵义市新中成房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市桐梓县。 法定代表人：李南黔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正彦，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 被执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：王修才，系该公司董事长。 本院在执行贵州省遵义市新中成房地产开发有限责任公司与重庆市合川区教育建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人贵州省遵义市新中成房地产开发有限责任公司于2019年9月26日向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  令狐鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6098号原告：陈美桦，女，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林锡英，女，1954年11月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区委托代理人：彭中林，广东易恒律师事务所律师。原告陈美桦诉被告林锡英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美桦及被告林锡英的委托代理人彭中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美桦诉称：原被告是朋友关系，因被告资金周转困难先后于2014年7月13日、7月16日、2015年2月6日共三次向原告借款465000元，同时向原告出具了欠款465000元的借条，被告未清还借款，故请求法院判决：一、被告将借款465000元付清给原告；二、被告向原告支付借款利息（从2014年7月13日起计算至还款之日，以465000元为基数，按年利率7%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告林锡英辩称：三张借据都已经过了诉讼时效，法院不应支持。原告通过被告来投资利鑫外汇等，后来在投资过程中原告也有获利，后因为公司倒闭，原告要求被告必须结算损失，双方协商由被告承担兜底责任，故被告立下第一张65000元借据。第二张借据所涉款项170000元是被告为购置房子向原告借款，该借款无争议，但在2015年6月9日房子没购成，被告就将借款返还给了原告。关于第三张借据，被告想购房向原告借款，双方在茶楼磋商，按照原告要求写了23万元的借条，但原告说钱凑不够，并无转账，后被告要求原告返还借条，最终双方并无借款事实。三张转账单都是投资款项。经审理查明：2014年7月13日，被告向原告出具字据，内容为借原告65000元。2014年7月16日，被告及案外人潘沛群向原告出具字据，内容为被告及案外人潘沛群于2014年7月16日向原告借款170000元，本金在2014年底前清还。2015年2月6日，被告向原告出具借条，内容借原告人民币230000元。本案诉讼过程中，原告主张其在2013年8月25日向被告支付316907.5元，2013年9月18日支付80500元,2013年9月29日支付125540元，2014年7月17日支付17万元，合计692947.5元，2014年7月16日的借条对应的2014年7月17日的转账，其他两张借条对应的是2013年原告转账给被告的部分款项，因为原告曾在被告的要求下购买保健品或其他东西，扣除相应的费用后被告写了三张借条，被告于2015年6月9日向原告转款170000元系案外人潘靖鸣向原告退回的房屋定金，不是对本案借款的还款。原告为证明其主张提交证据如下：一、个人业务凭证若干，显示原告于2013年8月25日向被告转账316907.5元，于2013年9月18日向被告转账80500元，于2013年9月29日向被告转账125540元，于2014年7月17日向案外人潘靖鸣转账170000元。二、原告名下尾号为7087的银行账户历史明细清单，显示2014年7月31日向尾号为5423的账户转账85000元，2014年8月1日向尾号为5423的账户转账170000元。被告质证认为，对证据一真实性无异议，但个人业务转账凭证所涉款项实际是投资款，并非借款；对证据二与本案无关，原告与潘靖鸣之间的关系与本案无关。被告为证明其主张提交了被告名下尾号为6707的银行账户流水，显示2015年6月9日向原告转账170000元。原告质证认为，真实性无异议，关联性不予确认。本院认为：原告主张被告向其借款465000元有被告书写的字据以及转账凭证为证，被告虽主张转账凭证所涉款项实际是投资款并非借款，但被告未对其该主张提交证据，故本院对被告主张不予采纳，确认被告向原告借款465000元。关于2014年7月16日字据所涉借款170000元，双方约定还款期限为2014年底，原告于2019年1月24日提起本案诉讼主张该笔款项权利，已超过诉讼时效，对该笔借款170000元所涉请求本院予以驳回。关于2014年7月13日字据、2015年2月6日借条所涉借款，因上述借款均未约定还款期限，故原告提起本案之诉未超过诉讼时效。被告应向原告返还上述借款本金295000元。关于利息，因双方未约定上述借款还款期限，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林锡英应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈美桦清偿借款295000元及利息（从2019年1月24日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告陈美桦其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8275元（原告已预付）由原告陈美桦负担3025元、被告林锡英负担5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  蒋金平人民陪审员  黄旭俐二〇一九年九月六日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6325号宁波市鄞州盛远大喷塑厂：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州盛远大喷塑厂环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审363号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6325号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2315号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨嵩颀，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：刘国振，男，1981年1月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：裘阳，女，1982年1月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国振、裘阳名下银行存款460997.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘国振、裘阳名下银行存款460997.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费2825元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月三日书记员 宇文思宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7255号申请执行人：张向坤，男，1982年12月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路。法定代表人：陈宁，经理。张向坤申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2459号调解书已发生法律效力。张向坤向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司支付案款19695元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张向坤亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张向坤申请执行的案款19695元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张向坤享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人张向坤履行债务的义务。申请执行人张向坤发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  张瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审462号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市鄞州日成针织服装有限公司，住所地浙江省宁波鄞州区邱隘镇盛莫路旁沈家村。 法定代表人马桢信，执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2018〕366号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月22日作出甬税稽一罚〔2018〕366号税务行政处罚决定，认定：2015年5月，被执行人宁波市鄞州日成针织服装有限公司以支付手续费方式取得票面销货单位为福州梅庭纺织有限公司的增值税专用发票三份，合计金额298034.19元，税额50665.81元，已经在同期申报抵扣，导致少缴增值税金额合计50665.81元。申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定处以所偷增值税50665.81元100%的罚款，计50665.81元。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年1月7日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年3月2日，申请执行人向被执行人送达甬税稽一强催〔2019〕4号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州日成针织服装有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月22日作出甬税稽一罚〔2018〕366号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 王立钒
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5937号 原告：景德富，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：赵凤祥，男，1970年7月15日，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：骆桂彬，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告景德富与被告赵凤祥、张龙、骆桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 景德富向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同归还原告因被告购买水泥、铁丝等共计欠货款70280元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：因被告等数人合伙在春江街道承包企业，处理造纸废料，需硬化水泥场地，向原告开办的杭州富阳区春江街道阿富建材商行购买材料。截止2017年8月14日，欠货款70280元。双方约定月底前结清，但被告拖欠至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，案涉买卖合同的出卖人为杭州富阳区春江街道阿富建材商行。杭州富阳区春江街道阿富建材商行系经登记设立的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，本案原告应为个体工商户登记字号杭州富阳区春江街道阿富建材商行。因此，原告主体资格不符，其起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回景德富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  戚利尧 二〇一九年九月五日 书记员  李 明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢424号之二申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为599453988）。住所地：宁波市鄞州区会展路１８１号宁波国际贸易展览中心常年展２号馆７楼７Ｃ４２。法定代表人：金波。委托诉讼代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波美亚机电有限公司（组织机构代码为74739778X）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡村。法定代表人：杨国飞。被执行人：杨国飞，女，1972年2月12日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波美亚机电有限公司、杨国飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波美亚机电有限公司、杨国飞应支付申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司执行款302490元。执行中，拍卖被执行人杨国飞名下位于宁波市鄞州区上茅巷12号3幢的房地产，本案实现债权171076.69元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十一日代书记员 毛忆梦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6364号之一申请人：张友琼，男，1967年7月10日出生，住湖南省。被申请人：夏学文，男，1980年1月2日出生，住湖南省。被申请人：刘艳红，女，1979年10月6日出生，住湖南省。本院受理申请人张友琼与被申请人夏学文、刘艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘艳红名下位于长沙市开福区（权证号码：201××××5524）、查封被申请人夏学文名下位于长沙市开芙蓉区（权证号码：201××××7883）、查封被申请人夏学文、刘艳红共有的位于长沙市芙蓉区（权证号码：713220982、713220981）。申请人张友琼以其名下的位于宁乡县（山水华庭）38栋401房（权证号码：宁（2）国用（2009）第0548号）的房屋作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人张友琼的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘艳红名下位于长沙市开福区房屋（权证号码：201××××5524）、查封被申请人夏学文名下位于长沙市开芙蓉区房屋（权证号码：201××××7883）、查封被申请人夏学文、刘艳红共有的位于长沙市芙蓉区房屋（权证号码：713220982、713220981）；二、查封申请人张友琼名下的位于宁乡县（山水华庭）38栋401号房屋（权证号码：宁（2）国用（2009）第0548号）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 学二〇一九年九月二十五日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5447号 原告:鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭峰。 住所地：东胜区国电富兴园小区1-2-103底商。 被告:阮某。 公民身份号码：×××。 被告:刘某。 公民身份号码：×××。 本院立案受理了原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司与被告阮某、刘某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市东胜区金鸿泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年九月二十日 书记员 王 雨 雨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6872号原告：曾小海，男，1991年6月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：高伟业，男，1960年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾小海诉被告高伟业合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称：一、判令解除双方间的装饰装修合同；二、判令被告向原告返还装修款35000元；三、判令被告赔偿原告房屋无法居住的损失7000元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告通过微信聊天的方式约定由被告负责装修原告位于佛山北滘雅居乐英伦首府10栋XXXX的房屋，约定装修款共计50000元，应于2019年4月22日完工。截止到起诉日，原告共计支付了35000元装修款，但被告完全未动工。原告认为，既然原被告双方约定履行期限及价款，被告应当按照约定如期履行，被告无故拖延拒不履行长达5个月之久，已经构成根本违约，严重影响原告作为房屋业主的居住使用权，请法院在查明事实的基础上支持原告所有诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案为装饰施工合同纠纷属建设工程施工合同，且涉案房屋在佛山市顺德区，故本案应由案涉房屋所在地的佛山市顺德区人民法院专属管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯炜邦二〇一九年九月三日书记员  谢绮雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3545号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：肖雷，男，1985年12月09日出生，汉族，住抚顺路66-9号1-3-2。被申请人：**，男，1959年7月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：杨慧丽，女，1959年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。电话：210106195906132727。被申请人：沈阳新洲实业股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-23号。统一社会信用代码：91210100734687075F。电话024-23668666。法定代表人：高幸奇，系该公司法定代表人。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人肖雷、**、杨慧丽、沈阳新洲实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款201292.37元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖雷、**、杨慧丽、沈阳新洲实业股份有限公司银行存款201292.37元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1526元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1614号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。被告：孟现芹，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张保同，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟祥燕，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：相修成，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张宝玲，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告孟现芹、张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告孟现芹、张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孟现芹偿还我行贷款本金196233.76元，并承担约定利息、逾期利息及我方的其他相关损失；2.请求法院依法判令被告张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告负担。事实和理由：2018年2月27日，被告孟现芹向我行借款198000元，发放日为2018年2月27日，到期日为2019年2月20日，借款用途借新还旧，利率为年利率16.965%。借款由被告张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲为其担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，请求被告还款。被告孟现芹、张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告孟现芹作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告孟现芹与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）拾玖万捌仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2018年2月26日至2019年2月20日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保被告孟现芹与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币拾玖万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年2月27日将贷款198000元存入借款人孟现芹个人账户，借款人孟现芹在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为拾玖万捌仟元整，贷出日为2018年2月27日，到期日为2019年2月20日，月利率为9.425‰。借款到期后，被告未按借款合同的约定清偿支付利息，构成违约。截至2019年9月3日，被告孟现芹尚欠原告借款本金196100.76元及利息18114.98元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告孟现芹的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告孟现芹偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月3日，被告孟现芹尚欠原告借款本金196100.76元及利息18114.98元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟现芹于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金196100.76元；二、被告孟现芹于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月3日的借款利息18114.98元，2019年9月3日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，由被告孟现芹、张保同、孟祥燕、相修成、张宝玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 臧 华人民陪审员 张 峰人民陪审员 徐 华二〇一九年九月三日书 记 员 孔繁昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14638号申请执行人李胜，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人朱扣妹，女，1962年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王荣斌，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王耀连，男，1962年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李胜依据上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初71743号民事判决书,于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人朱扣妹、王荣斌、王耀连支付人民币20万元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行完毕的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇一九年九月十八日书记员  俞 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13159号原告：钱海伟，女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告钱海伟与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱海伟到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海伟提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8000.81元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2013年8月19日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积44.32平方米，房价230248元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2013年8月19日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积44.32平方米，房价230248元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计9306.31元（其中维修基金费用1105.50元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8000.81元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告钱海伟8000.81元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取为228元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年九月二十日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初780号原告王福刚，男，1980年8月8日出生，蒙古族。委托代理人达木林，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告西乌旗跃进煤矿有限公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人王春金，职务董事长。委托代理人侯艳娟，女，系该公司职工。原告王福刚与被告西乌旗跃进煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福刚及其委托代理人达木林，被告西乌旗跃进煤矿有限公司的委托代理人侯春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月份至2008年12月份，原告在西乌旗跃进煤矿有限公司从事铲车司机工作，每月工资为4，000.00元，并签订了《劳动合同》。2008年12月份被告无故辞退原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，原告有权解除劳动合同，同时根据该法第四十六条和第四十七条的规定，有权要求被告给付经济补偿金。原告的诉讼请求：1、依法解除被告与原告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20，000.00元（5年×4，000.00元，按实际工资计算）；3、被告支付原告失业金，失业金金额以就业局失业窗口计算为准；4、关于本案的费用由被告承担。被告辩称，2004年5月份到2008年12月份已经过去十多年了。在这十多年，包括领导或者员工流动量都挺大，我们根据现存的资料查不出原告与我们单位签过劳动合同之类的东西。本院经审查认定事实如下：对于原告向法庭提交西劳人仲字（2018）26号不予受理通知书1份证据，欲证明原告于2018年12月4日按照劳动合同法规定向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委受理后出具不予受理通知书，原告按照法律程序向法院提起诉讼，程序合法。被告对此无异议，本院对此组证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，原告王福刚诉称2006年就被被告无故辞退，但其于2018年12月4日才向西乌旗劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由出具西劳人仲字（2018）26号不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，在《中华人民共和国劳动法》之后颁发的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对劳动争议申请仲裁的时效期间规定为一年，根据新法优于旧法的原则，本院认为仲裁时效期间应以一年为依据计算，也就是说当事人应当在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请，但本案中原告提出仲裁申请的时间早已超过法定仲裁时效，其又未提供证明存在不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断方面的证据，故本院根据审理劳动争议方面的相关法律规定，对确已超过仲裁申请期限的，依法对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王福刚的诉讼请求。案件受理费已减半收取5.00元，由原告王福刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  沙日娜二〇一九年九月十日书记员  敖世纪附相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3911号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告:闫增宝，男，1954年6月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：杨翠珍，女，1954年2月17日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:李光训，1961年5月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告:杨秀玲，女，1960年11月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：王永臣，男，1965年2月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：李秋花，女，1963年1月5日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告闫增宝、杨翠珍、李光训、杨秀玲、王永臣、李秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告闫增宝、杨翠珍、李光训、杨秀玲、王永臣、李秋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告闫增宝及共同还款人杨翠珍偿还所欠我行贷款本金289800元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、请求判令被告对李光训、杨秀玲、王永臣、李秋花上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由:2012年9月21日，被告闫增宝与我行签订个人借款合同。2012年9月21日闫增宝从我行贷款29万元，到期日为2013年9月19日。被告闫增宝与杨翠珍为夫妻关系，该债务为被告闫增宝与杨翠珍的夫妻共同债务，杨翠珍对此笔借款承担共同还款责任。2012年9月21日，被告王永臣、李光训与我行签订最高额保证合同，同意提供连带责任保证担保，杨秀玲为担保人李光训配偶，李秋花为担保人王永臣配偶，且均在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 六被告均未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告闫增宝于2012年9月21日签订《个人借款合同》一份，授信290000元，授信期限一年。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告王永臣、李光训于2012年9月21日签订《保证合同》一份，王永臣、李光训自愿为闫增宝担保贷款290000元。原告于2012年9月21日发放贷款290000元，款项打在被告闫增宝在原告处开立账户912000150010102114762中，原告履行了合同义务。闫增宝与杨翠珍为夫妻关系，李光训与杨秀玲为夫妻关系，王永臣与李秋花为夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。原告于2013年09月21日、2015年04月09日、2017年03月09日、2018年02月11日对借款人闫增宝及其配偶杨翠珍进行了催收；于2013年09月21日、2015年04月08日、2017年02月18日、2018年01月22日对王永臣及李秋花进行了催收；于2013年09月21日、2015年04月09日、2017年02月18日、2018年01月16日对李光训及杨秀玲进行了催收。 截至2019年8月21日被告闫增宝结欠原告借款本金289800.00元，利息635578.37元。被告于2018年9月18日偿还原告借款本金100元，2018年12月6日偿还本金100元，从2013年1月21日开始欠息。2019年5月15日山东省济南市凤城公证处出具不予执行说明一份。 以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份、不予执行证明及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告闫增宝向原告借款290000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告闫增宝与杨翠珍系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告闫增宝与杨翠珍偿还剩余借款289800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李光训、杨秀玲、王永臣、李秋花自愿为闫增宝的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。六被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告闫增宝、杨翠珍于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款289800元，利息（2013年1月21日至2018年9月18日以290000元为基数；自2018年9月18日至2018年12月6日以289900；自2018年12月6日至实际给付之日止以289800元为基数，以上各段均按合同约定利率计算）。 二、被告李光训、杨秀玲、王永臣、李秋花承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元、保全费1970元由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月十八日 书记员  刘延昌
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执2418号武小进、江苏德邦工程有限公司：武小进申请执行江苏德邦工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字(2018)第3310号仲裁调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17071号申请执行人郭环宇，男，1992年2月22日生，汉族，住河南省南阳市。被执行人上海脉淼信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号XXX-XXX楼。法定代表人王傲延。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第9095号申请人郭环宇诉被申请人上海脉淼信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，已执行到人民币7,745元，余款未执行到位。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海脉淼信息科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人郭环宇也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇一九年九月二十三日书记员  孙国进
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5722号申请执行人：沈阳兴飞月厨具销售有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路20甲9号。法定代表人：章正存，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宗典典，男，1991年9月15日出生，汉族，系该公司员工，住山东省滕州市。被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼。法定代表人：马奎明。被执行人：抚顺兴隆超市有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段5-14号。法定代表人：马奎明。申请执行人沈阳兴飞月厨具销售有限公司与被执行人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司、抚顺兴隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初819号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司和被告抚顺兴隆超市有限公司于本判决生效后十日内，共同给付原告沈阳兴飞月厨具销售有限公司货款144,600元；二、被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于上款同时给付原告沈阳兴飞月厨具销售有限公司欠款违约金14,460元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,482元，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司和被告抚顺兴隆超市有限公司共同承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司、抚顺兴隆超市有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司、抚顺兴隆超市有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司、抚顺兴隆超市有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 刘国帅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13498号原告：任海洋，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告任海洋与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告任海洋到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海洋提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8433.50元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2012年10月20日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2012年10月20日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积56.15平方米，房价223926元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计9837.25元（其中维修基金费用1403.75元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8433.50元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告任海洋8433.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取为229元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年九月二十日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3267号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该公司员工。被执行人：马利达，男，1959年12月12日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人马利达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马利达应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款14323.97元及利息。执行中，查封被执行人马利达名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 周璐妍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16656号原告：高本祥，男，1965年2月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。本院受理原告高本祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告高本祥撤回起诉。诉讼费50元，已减半收取25元，由原告高本祥自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十五日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。