湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初82号 原告株洲振邦科技实业有限公司，住所地株洲市天元区黄河南路工业一区。 法定代表人王自团，系执行董事。 委托代理人李高文，女,汉族,1956年10月11日出生,住湖南省株洲市芦淞区，系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托代理人曹远泽，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告株洲市石峰区人民政府，住所地株洲市石峰区响田东路268号。 法定代表人邓元连，区长。 行政机关出庭负责人言晓军，系该区副区长。 委托代理人刘志，系株洲市石峰区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人何行昌，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告株洲振邦科技实业有限公司（以下简称振邦公司）与被告株洲市石峰区人民政府行政强制关停及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告振邦公司法定代表人王自团及其委托代理人李高文、曹远泽，被告株洲市石峰区人民政府的委托代理人刘志、何行昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月13日，被告株洲市石峰区人民政府根据株洲市人民政府文件精神，制定《株洲市石峰区绿心地区工业项目退出分类处置方案》，将原告列为石峰区绿心地区第一类18个“调整退出类”工业项目之一，并从区两型办、法制办、发改局、经信局等21个区属单位抽调人员，组成株洲市石峰区绿心地区工业项目退出工作领导小组（以下简称石峰区绿退领导小组），牵头负责工业项目的退出工作。2018年5月2日，株洲市石峰区绿心地区工业项目退出工作领导小组办公室（以下简称石峰区绿退领导小组办公室）向原告送达当天印制的《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》，限定原告在同年5月17日前停止生产，同年7月31日前完成全面退出。2018年9月11日，石峰区绿退领导小组办公室再次向原告送达当天印制的《关于绿心地区工业项目停产告知书》，限令原告在当月25日前停止在生态绿心地区现有工业项目的生产，逾期不停产将依法强制执行。接到上述两个函件后，原告多次致函被告和石峰区绿退领导小组办公室，并安排专人与被告及石峰区绿退领导小组沟通，一方面表明积极配合关停退出绿心地区工业项目的态度，另一方面如实反映公司现状，承诺待公司搬迁补偿费用确定无误，与被告签订《国有土地使用权收购合同》，在合同约定条件成就时，公司力争在三个月内关停工作工厂，按合同约定搬迁并交付土地。遗憾的是，被告及石峰区绿退领导小组办公室对原告呈交的情况反映函件未作出任何答复，对原告主动前往沟通的人员不予理睬，并于2018年10月19日由石峰区绿退领导小组办公室组织数十人，采取强行断水、停电和对部分机械设备进行查封等野蛮手段，强制将原告关停至今。原告认为，被告的多个行政行为严重违法。一、石峰区绿退领导小组办公室依法不具行政主体资格。二、石峰区绿退领导小组办公室印制的《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》和《关于绿心地区工业项目停产告知书》依法属于越权行政行为。三、石峰区绿退领导小组办公室对原告作出责令停产停业的准行政处罚决定程序违法。四、石峰区绿退领导小组办公室对原告采取强行停水、断电和对部分机械设备等实施查封的行政强制执行行为严重违法。五、被告株洲市石峰区人民政府对原告实施违法关停的行政行为，严重侵害了原告的财产权，依法应当予以赔偿、补偿。请求：一、确认被告株洲市石峰区人民政府先后于2018年5月2日和2018年9月11日印制并送达的《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》、《关于绿心地区工业项目停产告知书》及2018年10月19日采取断电、停水、张贴封条查封原告的部分机械设备，强制原告停产停业的行政行为违法；二、判决被告赔偿、补偿原告相关经济损失共计44473055.11元。（其中房地产、企业关停退出等损失43125915元；因关停退出引发45名公司职工劳动争议等经济损失1347140.11元）；三、判决被告承担本案评估费、诉讼费等相关费用。 被告株洲市石峰区人民政府辩称：一、株洲市石峰区人民政府行政行为合理合法。二、强行停电关停被答辩人企业系株洲市环境保护局的合理合法行政行为，被答辩人要求答辩人对其补偿于法无据。三、被答辩人依据《株洲市石峰区绿心地区工业项目退出分类处置方案》退出的补偿合理合法。强行关停被答辩人的主体不是株洲市石峰区人民政府，被答辩人要求答辩人承担补偿责任于法无据，并且依据株洲市石峰区绿心地区工业项目退出的相关政策，答辩人会给予被答辩人搬迁补偿。 原告举证： 证据一：1、振邦公司的营业执照；2、规划条件通知书；3、2016年-2018年增值税纳税申报表；4、环境管理体系认证证书；5、职业健康安全管理体系认证证书；6、质量管理体系认证证书；7、2018年度消防工作责任状；8、2017年、2016年、2015年安全生产目标管理责任书；9、建设项目环境影响报告表；10、振邦公司环保竣工验收资料汇编；11、振邦公司北区分厂建设项目环保竣工验收工作总结；12、建设项目竣工环境保护“三同时”验收监测报告；13、废水、废气、噪声监测报告；14、振邦公司近年来获得的荣耀奖牌奖杯。证明：1、原告成立于2002年7月19日，是一家依法登记注册、证照齐全的高科技企业，依法纳税。2、原告符合ISO14001：2015环境管理体系标准、OHSAS18001:2007职业健康安全管理体系标准、ISO9001:2015质量管理体系标准；3、原告严格落实安全防火责任、安全生产责任，从未发生火灾事故、安全生产事故；4、原告项目的建设从环境保护角度而言是可行的，严格执行环保“三同时制度”，达到了环保竣工验收标准。 证据二：1、国有建设用地使用权出让合同；2、产权交易合同；3、产权交易成交鉴证书；4、产权交易成交确认书；5、石峰区生态绿心地区工业项目情况调查表；6、株国用（2011）第A1124号土地使用权证；7、振邦公司三丘田房产证清单及株房权证株字第××、10××35、10××36、10××38、10××48、10××49、10××51、10××52、10××53、10××54、10××55、10××57号房产证。证明：1、2010年8月7日，原告从株洲市产权交易中心通过拍卖方式竞得位于株洲市三丘田地段的株洲市搪瓷厂土地、房产等整体资产；2、原告现有国有土地面积38.03亩（25352.59平方米），有证房产建筑面积9874.46平方米。 证据三：1、株洲市石峰区人民政府制定的《株洲市石峰区绿心地区工业项目退出分类处置方案》；2、2018年5月2日，石峰区绿退领导小组办公室向振邦公司送达的《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》；3、2018年6月8日，石峰区绿退领导小组办公室向振邦公司送达的《石峰区绿心地区关停退出工业项目分类通知书》；4、2018年9月11日，石峰区绿退领导小组办公室向振邦公司送达的《关于绿心地区工业项目停产告知书》。证明：1、2018年3月13日，被告制定《株洲市石峰区绿心地区工业项目退出分类处置方案》，将原告列为石峰区绿心地区第1类18个“调整退出类”工业项目之一，并成立石峰区绿退领导小组，由石峰区绿退领导小组牵头负责工业项目的退出；石峰区绿退领导小组是被告株洲市石峰区人民政府为完成绿心地区工业项目退出工作成立的临时机构。其下设的办公室则是临时领导小组设置的内部机构，依法没有行政执法的主体资格，对外不具有法律效力；2、2018年5月2日，石峰区绿退领导小组办公室向原告送达《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》，要求原告于2018年5月17日前停止生产，7月31日前完成全面退出。3、2018年6月8日，石峰区绿退领导小组办公室向原告送达《石峰区绿心地区关停退出工业项目分类通知书》，将原告由第1类“调整退出类”工业项目变更为第2类“限期退出类”工业项目；4、2018年9月11日，石峰区绿退领导小组办公室再次向原告送达《关于绿心地区项目停产告知书》，将原告停产退出的期限变更为2018年9月25日，逾期不停产将予以强制执行。 证据四：1、《株洲市石峰区两型办关于李高文反映信访事项处理意见书》；2、株洲日报2018年11月16日、11月22日刊登的《中央生态环境保护督察“回头看”举报受理转办清单》、《中央生态环境保护督察“回头看”群众信访举报边督边改公开情况一览表》；3、强制断电、停水、查封振邦公司配电屏和部分机械设备等关停现场照片。证明：1、2018年10月19日，在原、被告双方没有就公司关停退出事宜达成任何补偿协议的情况下，石峰区绿退领导小组办公室组织数十人，采取以贴封条的形式查封原告正在运行的部分机械设备和正在使用的配电屏，拆除原告用电变压器上的跌落式保险，将原告总水表上锁，并将总进水管锯断等强行停水、停电的强制执行措施，该关停行为违法；2、2018年11月14日，2018年11月20日，原告通过信访向中央生态环保督察组两次反映其证照齐全的合法核心厂房因“绿心”项目被“一刀切”强制关停，没有补偿等问题，中央生态环保督察组转被告处理，被告以交办问题反映关于“一刀切予以关闭，没有补偿”的情况不属实为由欺骗中央生态环保督察组。事实上，被告的行为就是“一刀切”，且截至本次起诉时，被告尚未给予原告分文补偿。 证据五：1、资产评估报告书（湘融评字【2019】第0016号）；2、振邦公司因关停搬迁引发员工离职经济补偿表（截止至2018年10月）；3、离职员工唐菊香的《株洲市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》；4、资产评估业务约定书、评估费发票。证明：1、2019年1月28日，原告委托湖南湘融资产评估有限公司对因绿心地区工业项目关停退出而造成原告所属存货、建筑物、构筑物、林木、机器设备及土地使用权等资产损失价值进行了评估，该部分损失共43125915.00元；2、因原告被关停搬迁，引发45名员工离职，依据《劳动合同法》第四十六、四十七条规定，原告需支付离职员工补偿费共1347140.11元。3、原告委托湖南湘融资产评估有限公司对因绿心地区工业项目关停退出而造成原告所属存货、建筑物、构筑物、林木、机器设备及土地使用权等资产损失价值进行了评估，评估费为180000.00元。 证据六：1、请求株洲市石峰区人民政府履行法定职责申请书；2、株洲市石峰区人民政府法制办文件签收单；3、EMS快递单；4、EMS官网邮件投递进度查询截图。证明2019年3月2日，原告通过现场送达和EMS邮寄两种方式向被告提交《请求株洲市石峰区人民政府履行法定职责申请书》，请求被告履行法定职责，依法对原告被关停退出造成的财产损失作出补偿决定。截止本次起诉时，被告均未予以任何答复。 被告株洲市石峰区人民政府质证：对第一组证据中的证据4、9、12、13的合法性有异议。对第一组证据中的其他证据无异议。依据株洲市环境保护局对原告的调查，原告的企业在生产过程中擅自建设喷涂工艺进行生产，原建设项目有很大的变动却没有报批。因此，第一组证据达不到原告想证明被告环保竣工验收标准证明目的。对第二组证据无异议，对第三组证据的证据1-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该组证据证明了被告严格依据湖南省长株潭绿心保护条例，履行了相应的职责。对第四组证据的证据3的三性均有异议，对证据1-2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第四组证据的证据1处理意见书合理合法，对信访行为的处理，我们是按照中央反馈情况进行的，这是事实过程。达不到能够证明被告对原告实施了强制停电停水、查封机械设备的行政行为的证明目的，也不能证明该行为违法。对第五组证据的三性均有异议，1、该评估报告书是原告单方委托形成的，与被告没有任何关系。2、其员工离职与被告也无关联性。对该组证据的第三个证明目的无任何事实及法律依据。株洲市石峰区绿心地区工业项目关停退出需要补偿给原告的费用已经经过原告同意的评估公司进行了评估。株洲市石峰区绿心地区工业项目工作小组选定的评估公司是经过公开招标的方式选定的。其作出的评估结果是公开公平公正的。对第六组证据的，对书面材料本身的真实性无异议，但对其所证事实有异议，株洲市石峰区绿心地区工业项目工作小组对原告企业退出一事，目前还在与其协商，没有被告不与原告进行补偿事宜协商的一说。且被告认为该证据与本案无关。 被告株洲市石峰区人民政府举证： 1、湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例。 2、湘两型工委〔2017〕63号通知。 3、关于中央环保督察绿心地区240个违法违规建设项目整改和551个工业项目退出分类处置指导意见。 4、株洲市人民政府办公室作出的株政便函〔2018〕10号通知。 5、附件株洲市生态绿心地区工业项目退出任务分解表。 6、株石政办发〔2018〕1号株洲市石峰区人民政府办公室关于印发《株洲市石峰区绿心地区工业项目退出分类处置方案》的通知。 7、株洲市石峰区绿心地区工业项目退出工作职责表、分解表。 8、石峰区绿退领导小组株石绿领发〔2018〕1号文件。 9、株洲市石峰区绿心地区工业项目退出工作方案。 10、2018年株洲市石峰区绿心地区工业项目退出计划一览表。 11、株石绿领发〔2018〕2号通知。 12、2018年株洲市石峰区绿心地区工业项目退出补充计划一览表。 证据1-12证明：1、依据省、市文件，原告企业被列为株洲市石峰区绿心地区工业项目需退出的企业第二类。2、石峰区绿退领导小组是依据省、市、区合法文件成立的专门履行企业退出职责的综合性机构。 13、石峰区生态绿心地区工业项目情况调查表。 14、文书送达回证。 15、石峰区绿心地区关停退出工业项目分类通知书。 16、通知书送达回证。 17、《关于退出绿心地区的情况汇报》。 18、承诺书。 19、报告。 证据13-19证明：石峰区绿退领导小组依法履行职责。要求原告退出绿心大地区，并且原告也承诺会依据国家政策退出，并且其也已经实际自行关停企业。 20、关于对振邦公司关停退出进行协商谈判的函。 21、会议签到册及照片。 证据20-21证明：就原告企业退出补偿一事，石峰区绿退领导小组履行职责与其协商。 22、石峰区绿心地区工业项目退出评估调配单。 23、石峰区绿心退出工业项目拆除设备项目预付资金表。 24、振邦公司（含租赁企业）搬迁评估资产汇总表。 25、存货-原材料评估调查明细表、存货-产成品（库存商品）评估调查明细表、存货-在产品（自制半成品）评估调查明细表、固定资产-房屋建筑物评估调查明细表、固定资产-构筑物及其他辅助设施评估调查明细表、固定资产-管道和沟槽评估调查明细表。 证据22-25证明：石峰区绿退领导小组派遣评估机构履行对原告退出的项目进行评估。 26、株环罚预字〔2018〕S-25号《株洲市环境保护局行政处罚事先告知书》、株环责改字〔2018〕S-24号《株洲市环境保护局责令改正违法行为决定书》及送达回证。 27、株洲市环境保护局污染源现场监察记录、株洲市环境保护局石峰分局调查询问笔录。 28、照片若干张。 29、株洲市环境保护局作出的关于对振邦公司采取断电措施的函、株洲市工业和信息化局作出的关于振邦公司断电情况的说明。 证据26-29证明：本案强制关停原告企业的主体是株洲市环境保护局，株洲市石峰区人民政府不是适格的被告。 30、2019年8月28日,石峰区绿退领导小组对原告作出《关于绿心地区工业项目退出补偿决定书》决定对原告退出绿心地区相关实物资产补偿人民币2379720元（含力优包装盒和可达工贸退出补偿资金）。证明在诉讼过程中，被告对原告所涉企业作出行政赔偿决定。 原告质证：对证据1，这是地方性法规，不属于质证的范围。对证据2，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的，该指导意见属于规章以下的文件。该指导意见明确规定了原告属于调整退出类，而不是限期退出类。对证据3、4的合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的，原告处于绿心地区的边界，原告属于调整退出类，而不是限期退出类。对证据6的合法性、关联性有异议，根据该文件规定，原告是属于调整退出类，而不是限期退出类。根据分类处置方案，其成立了临时领导小组是没有法律依据的。对证据7-10的合法性、关联性有异议，不能达到证明目的，其违背了行政处罚法及行政强制法的程序性规定。对证据11的合法性、关联性有异议，不能达到证明目的，作出该文件的系临时领导小组，临时机构的办公室擅自将原告从调整退出类变成限期退出类违反了省级规范性文件，行为违法。对原告产生了实质性的影响。对证据12无异议。对证据13-19的关联性有异议，不能达到被告的证明目的。该三份文件一方面表明原告积极配合被告工作，原告已经多次要求被告进行赔偿补偿，但是被告一直不履行其法定职责。被告不考虑原告搬迁难度大的实际，进行一刀切，侵犯了原告的财产权利。对证据16中的通知并没有向原告送达，签收人虽然属于公司的财务人员，但是没有签收的资格，不符合民事诉讼法中规定的送达程序。对证据20-21的合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的，函中明确表明原告支持理解被告的工作。协商谈判函显示时间为2018年11月12日，但是被告对原告进行关停的时间是2018年10月19日，被告违背了先补偿后关停的原则，被告也未依据实事求是的原则。对证据22-25的关联性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的。被告选择评估公司，程序没有依法公开，被告没有提供评估公司及评估人员有资质的材料，且该份材料没有盖评估公司的章，该材料形式及程序不合法。评估公司没有将大部分损失纳入评估范围。被告在本案中，一直没有发布一个正式的征收公告，而被告提供的报告显示评估基准日为2018年6月13日，该评估基准日没有依照评估机制，没有法律依据。被告并没有向原告正式的送达评估报告，也没有征求原告对评估报告的意见，属于程序违法。对证据26-28的合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的。这些与环保相关的材料收集时间为2018年9月底，10月初，系被告对原告作出关停决定之后补充收集的，违背了行政诉讼有证在先的原则，不符合行政诉讼的证据规定。原告委托环评公司进行环保检测，检测结果是合格的，原告不存在环保的问题。被告所提到的问题与本案的关停行为不具有因果关系，结合被告提交的证据可以看出被告对原告进行关停的原因是因为原告的位置处于绿心地区而不是因为环保问题。对证据29的关联性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的，供电企业停电配合政府机关的违法执法行为是没有法律依据的，且违反供用电的合同，供电企业配合执法停电的行为是属于被告关停行政行为的辅助行为，即使被告提供的证据证明被告就关停的行为履行了手续，也无法证明到被告关停行为合法。两者之间毫无关系，违反了行政强制法的相关规定。对证据30有异议,1、补偿决定严重程序违法；2、被告所作补偿决定无端减少了原告因株洲市石峰区人民政府违法强制关停退出造成的实际损失4000余万元；3、请求贵院召集原、被告双方依法选定评估机构对原告因绿心地区工业项目被强制关停退出造成的实际损失作出客观、公正评估。 根据庭审质证，本院对原、被告提供的证据予以综合采信。 经审理查明,原告振邦公司成立于2002年7月。2010年9月，原告与原株洲市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，依法取得原株洲市搪瓷厂改制处置土地及地面资产和设备。该土地坐落在石峰区三丘田。原告取得该资产后进行经营和生产。2017年12月15日，中共湖南省长株潭“两型社会”试验区工作委员会、湖南省长株潭“两型社会”试验区建设管理委员会联合印发《的通知》,原告所属涉案厂址在调整退出之列。2018年4月12日，石峰区绿退领导小组发出《的通知》，原告涉案厂址未在之列。同年4月19日，石峰区绿退领导小组发布《的通知》，振邦公司机车配件生产线在退出范围。2018年5月2日，石峰区绿退领导小组办公室向原告下达《关于石峰区绿心地区工业项目关停退出的函》，要求原告于5月17日前完成全面退出。同年6月8日，石峰区绿退领导小组办公室向原告下达《石峰区绿心地区关停退出工业项目分类通知书》，告知原告涉案厂址属绿心地区退出工业项目定为第二类企业（即限期退出类企业），并送达给原告。2018年9月11日，石峰区绿退领导小组办公室向原告下达《关于绿心地区工业项目停产告知书》，要求原告于2018年9月25日前停止生产。2018年10月11日，株洲市环境保护局对原告作出株环罚预字〔2018〕S-25号《行政处罚事先告知书》及株环责改字〔2018〕S-24号《责令改正违法行为决定书》，该决定书认定原告具有未经环保审批，擅自建设喷涂工艺生产线并投入生产等违法行为，决定责令原告立即改正违法行为，恢复原状，并于3日内将改正情况书面报告。2018年10月15日，株洲市环境保护局向株洲市经济和信息化委员会出具《关于对株洲振邦科技实业有限公司采取断电措施的函》，以原告拒不改正违法行为为由，请求株洲市经济和信息化委员会要求株洲市电力公司对振邦公司采取断电措施。2018年10月18日，株洲市工业和信息化局向国网株洲供电分公司下达了《关于对株洲振邦科技实业有限公司采取断电的通知》，并于同年10月19日派出工作人员现场见证断电工作。同日，石峰区绿退领导小组办公室对原告涉案厂房内的配电设施张贴封条。因停电，造成原告不能生产。2019年4月23日，湖南湘融资产评估有限公司受原告委托并出具《株洲振邦科技实业有限公司所涉绿心地区工业项目关停退出损失价值资产评估报告书》，该报告书评估原告涉案各项经济损失共计43125915元。原告遂诉至本院。 另查明,2019年8月28日,石峰区绿退领导小组对原告作出《关于绿心地区工业项目退出补偿决定书》，决定对原告退出绿心地区相关实物资产补偿人民币2379720元（含力优包装盒和可达工贸退出补偿资金）。 本院认为，本案系行政补偿案。争议的焦点为：株洲市石峰区人民政府是否为本案适格被告；株洲市石峰区人民政府对原告涉案企业是否应予行政补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，石峰区绿退领导小组办公室因原告涉案厂址属于中央环保检查绿心地区工业项目退出企业而对原告下达了《石峰区绿心地区关停退出工业项目分类通知书》及《关于绿心地区工业项目停产告知书》，对原告涉案企业进行的断电行为，虽系执行株洲市环境保护局作出的行政处罚决定而实施，但在实施断电行为过程中，石峰区绿退领导小组办公室在配电设施上加贴石峰区绿退领导小组办公室封条，从株洲市环境保护局所作的行政处罚内容、株洲市经济和信息化委员会出具的《关于对株洲振邦科技实业有限公司采取断电措施的函》、株洲市经济和信息化局向国网株洲供电公司下达的断电通知来看，断电行为虽属于株洲市环境保护局作出，且株洲市工业和信息化局也派员现场见证断电工作。但从石峰区绿退领导小组办公室加贴封条的行为以及本案事实来看，该行为应当认定系石峰区绿退领导小组办公室为落实中央环保检查绿心地区工业项目退出企业而实施的行为。石峰区绿退领导小组办公室系株洲市石峰区人民政府设立且不具有独立承担法律责任的机构，其法律后果应由株洲市石峰区人民政府承担。故株洲市石峰区人民政府是本案适格被告。 《中华人民共和国环境保护法》第四条、第五条、第六条规定，保护环境是国家的基本国策。环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。一切单位和个人都有保护环境的义务。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，被告为落实中央环保检查绿心地区工业项目退出企业的工作目标，对原告经依法许可生产的企业实施关停，其目的虽是保护环境和实现株洲环境优化，属于国家公共利益，但根据法律规定应当对原告企业依法予以补偿。《湖南省规范行政裁量权办法》第五十三条规定，行政机关实施行政给付，应当遵循公平、公正、公开、及时的原则，并与经济社会发展水平相适应。《株洲市绿心地区工业项目退出分类处置方案》规定：（一）调整退出类的工业项目，不予奖补。（二）限期退出类的工业项目，按以下政策进行退出：1.非法工业项目不予补偿；2.证照齐全但过期的工业项目给予适当补助；3.证照齐全且在有效期限内（截止时间为2017年5月20日）的工业项目，在规定时间内退出到位的，由所在区人民政府（管委会）给予适当补偿；4.自愿进行退耕还林且有建设用地指标的工业项目，可实行城乡建设用地增减挂钩政策；5.按照进度要求退出到位的工业项目，市政府按照时间节点和工作完成情况给予适当奖补。（三）转型突出类的工业项目按以下政策退出：1.自主转型退出的工业项目，在规定时间内退出到位的，由所在区人民政府给予适当奖补；2.放弃自主转型退出的工业项目原则上参照清水塘老工业区企业关停搬迁的模式执行，所需资金由区级平台公司自行筹措，所在区人民政府（管委会）进行统筹；市政府按照“一企一策、区别对待”的原则予以适当奖补。（四）省两型委通报我市绿心地区33个工业项目中已关停退出的5个工业项目，不享受相关退出政策，但所在区人民政府（管委会）要根据工作要求做好资料报送工作。被告在诉讼过程中对原告作出了《关于绿心地区工业项目退出补偿决定书》，该补偿决定书对原告相关实物资产进行了补偿，符合《中华人民共和国行政许可法》及《株洲市绿心地区工业项目退出分类处置方案》有关规定。对原告进行补偿属于履行法定职责的行为，且未违反法律规定。因为被告对原告实施退出绿心地区的行为仅涉及原告未符合国家环境政策的项目，原告所使用的土地及所拥有的厂房只要符合国家的环保政策仍可以继续使用，该部分的财产没有实际损失，故被告不需给予行政补偿。被告已经履行了涉案行政补偿的法定职责，既符合《株洲市绿心地区工业项目退出分类处置方案》的规定，也与株洲市经济发展水平相适应。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。需要指出的是，绿心区工业项目退出政策是新形势下保护环境的特殊政策，株洲市石峰区人民政府作为绿心区工业项目退出的行政责任主体，在落实绿心区工业项目退出政策过程中，对所涉企业退出绿心区后应当继续关注，尽可能地对那些不能继续从事工业生产企业的土地、厂房采取诸如土地置换、适当补偿等切实可行的措施，从而实现保护国家环境与维护退出企业合法权益的双重目标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告株洲振邦科技实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告株洲振邦科技实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。