文书内容山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初8375号原告：山东百丰典当有限公司，住所地山东省日照市昭阳路东、兴海路南侧，统一社会信用代码913711005965842613。法定代表人：丁桂梅，总经理。委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小瑕，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。被告：日照京泰房地产开发有限公司，住所地山东省日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。原告山东百丰典当有限公司与被告日照京泰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东百丰典当有限公司的委托诉讼代理人兰在志、王小瑕，被告日照京泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许崇弘到庭参加。本案现已审理终结。原告山东百丰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8876409元及利息、综合费用、违约金等；2.判令涉案典当借款合同中的绝当物品按照合同约定，由原告进行处理，并从绝当物品处理所得中优先支付；3.诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费由被告负担。事实和理由：2013年5月3日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款1400万元，借款期限自2013年5月3日至2013年10月29日止，共计180天。2013年5月6日，被告向原告借款1000万元，期限自2013年5月6日起至2013年11月1日，共计180天。以上两笔借款共计2400万元，月利率0.4%，月综合费用2.6%，逾期还款本金按日0.3%加收违约金，欠交和逾期息费按欠息额加收50%的违约金。2013年5月3日，原被告签订典当借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2013年5月3日至2013年10月29日止，共计180天。2013年5月6日，被告向原告借款300万元，期限自2013年5月6日起至2013年11月1日，共计180天。以上两笔借款共计600万元，月利率0.46%，月综合费用1%，逾期还款自逾期之日到赎当或续当之日日加收当今金额0.1%的违约金；绝当后不续当也不赎当的，自逾期之日到当金结清之日日加收当金额0.3%的违约金，欠交和逾期息费按欠息额加收50%的违约金。经原告催要，被告仅归还部分借款，故原告诉至法院。被告日照京泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在借款属实，但仅是普通的企业借贷关系，不存在典当借款合同关系，对原告主张的借款本金及利息、综合费用、保全费、保全担保费用、法律服务费等待原告举证后进行相应质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东百丰典当有限公司向本院提交证据如下：证据1、金额为1400万元的借款合同、抵押合同、银行汇款凭证各一份；证据2、金额为1000万元的借款合同、抵押合同、银行汇款凭证各一份；证据3、金额为300万元的典当借款合同、抵押（典当）合同、银行汇款凭证、当票各一份；证据4、金额为300万元的典当借款合同、抵押（典当）合同、银行汇款凭证、当票各一份；证据5、金额为800万元的汇款凭证一份；以上5份证据证明被告向原告借款共计3800万元，其中证据5的800万元的借款本息全部还清；证据6、日照中港粮油有限公司出具的声明一份，证明原告通过日照中港粮油有限公司账户给被告打款800万元的事实；证据7、保全费票据一张、保全担保费发票三张、案件代理费发票一张，证明为实现本案债权，原告支出保全费5000元、保全担保费20000元，案件代理费200000元，以上费用应由被告承担；原告主张庭后提交企业变更信息查询及保全裁定书复印件，但在法院给定的举证期限内未提交；原告当庭出示保全裁定书原件并要求收回原件，但未在庭审后3日内向本院提供该裁定书复印件；证据8、典当经营许可证复印件、特种行业许可复印件各一份，证明原告具有经营典当业务的资质。被告日照京泰房地产开发有限公司质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但抵押合同未办理抵押登记，未实际履行，实际上均是以房屋买卖的形式提供的担保，且汇款时间均是2013年5月6日；对证据3、4真实性均无异议，对证明事项有异议，两份当票仍在原告手中，被告未取得当票凭证，抵押典当合同亦未实际履行，未办理抵押登记，且不存在原告主张的购房款问题；对证据5真实性无异议，但与本案无关，且原告未提供相关借款合同、抵押合同，实际付款人是日照中港粮油有限公司，不是原告，另原告认可800万元本息已经归还，该份证据也跟原告起诉状的事实与理由不相符，不是本案审理的范围；对证据6与本案无关，且该声明中未有经办人签字，且800万元的借款于2013年已经还清，且未约定利息等，不应计算利息；对证据7中保全裁定及保全费单据无异议，但被告未收到保全裁定书，对保全担保费、案件代理费真实性不清楚，且原告应提供打款流水，保全担保费正常应为一张，原告提供三张应提供其与本案具有关联性的证据，且合同中没有约定，不应由被告承担；对证据8因系复印件不予认可。日照京泰房地产开发有限公司向本院提交如下证据：证据一、利息计算表，系被告自行制作，与（2018）鲁1102民初471、472号原告提供的被告还款明细相一致，证明原告认可被告还款23笔共计33465756元及截至2018年5月10日被告尚欠原告借款本金6685692.62元、利息5912826.55元（本息合计11898519.17元），被告的上述还款系笼统归还涉案借款，四笔未还借款均系2013年5月6日收到款项，且未约定还款顺序；证据二、原告制作的借款及利息计算表明细一份，来源于（2018）鲁1102民初471、472号案件，证明原告认可的被告还款23笔（共计金额33465756元）中前五笔共计840万元，其中800万元系归还原告的证据5，另40万元系归还本案借款，且该840万元系打入中港粮油有限公司账户中；证据三、调查笔录复印件一份，来源于（2018）鲁1102民初471、472号案件中，证明原被告双方对于已还款无争议，但是对于欠款的本金及利息尚存争议，但原告在上述二案件中主张被告尚欠本息为12824606元；证据四、民事裁定书复印件一份，证明本案保全经（2018）鲁1102执异218号裁定裁决撤销（2018）鲁1102民初财保1054-1号诉前保全民事裁定书，即本案保全被依法撤销，被告不应承担相应费用。原告质证称，对证据一系被告单方制作，不予认可；对证据二、三真实性无异议，但证据三中原告代理人提到不考虑借款合同各项约定的情况下仅按未归还款项月息2分即月利率2%，已归还款项按月利率3%，这一主张是基于不考虑其他原告各项损失仅就利息所做的一个单独计算，而且是基于当时被告愿意和解、会短期内实现还本付息的承诺的情况下所做的；关于双方款项付款以及还款补充说明如下：原告以原告名义出借款项给被告，款项系通过原告账户和中港粮油公司账户支付，被告亦向原告账户及中港粮油公司账户归还借款，如果被告方认为800万元与本案无关，原告将难以承认被告没有支付到原告账户的款项是归还本案借款的本金和利息，原告认可被告向原告及中粮公司打款27笔，除被告主张的外还有一笔以房屋作价5925756元抵顶，共计41465756元；对证据四原告在本院指定的质证期限内未到庭发表质证意见。经审查，被告对原告提交的证据1-7的真实性均未提出异议，但对证明内容有异议，本院对原告提交的证据1-7的真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为中再作认定；对证据8主张因系复印件不予认可，本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据一因系被告自行制作的明细，原告不予认可，且属于被告的陈述，本院对双方无异议的部分予以确认，对有异议的不予确认；原告对证据二、三真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，关于被告提交的证据四原告未发表质证意见，经与本院系统案件核对，本院对该证据的真实性予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2013年5月3日，被告日照京泰房地产开发有限公司（借款人、甲方）与日照新兴典当有限公司（出借人、乙方）签订编号为XX2013-004号借款合同和XX2013.004号抵押（典当）合同，其中借款合同载明：甲方因经营需要向乙方借款壹仟肆佰万元整，借款期限自2013年5月3日起至2013年10月29日止，共计180天，月综合费用率为2.6%，综合费用在支付借款时一次性预交，借款利息为月利率0.4%，按月收取，不足一月的归还本金时一次性付清；关于费用及利息的计算开始时间以提款日为准，到期时间以借款约定截止时间为准，延期还款以款项到达乙方账户时间为准；该合同项下借款由房产抵押，借款人逾期不能按期还款的，按照抵押合同规定抵押；逾期还款本金按日加收3‰的违约金等内容。抵押（典当）合同载明：为确保XX2013.004号借款合同的履行，日照京泰房地产开发有限公司愿意以其有权处分的财产作抵押而签订该合同，双方应于本合同签订后三个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押担保的范围为借款金额壹仟肆佰万元整及利息、综合费用、违约金以及实现当金债权和抵押权的其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，该合同效力独立于被担保的典当借款合同，抵押期间为2013年5月3日至2013年10月29日止。同日，被告向日照新兴典当有限公司出具收款凭证一份，载明缴款单位：日照新兴典当有限公司，摘要：借款金额：壹仟肆佰万元正，日期：2013年5月3日。原告主张其于2013年5月6日通过日照中港粮油有限公司账户给被告日照京泰房地产开发有限公司转账14000000元。同日，被告日照京泰房地产开发有限公司（借款人、甲方）与日照新兴典当有限公司（出借人、乙方）签订编号为2013年新兴典借字004号典当借款合同和2013年新兴典抵字004号抵押（典当）合同，其中典当借款合同载明：被告向日照新兴典当有限公司借款叁佰万元整，借款用途为资金周转，借款期限自2013年5月3日起至2013年10月29日止，共计180天，月综合费用率为1%，综合费用在支付当金时一次性预扣，计算公式为综合费用=当金×月综合费率×当期；借款利息为月利率0.46%，按月交纳，当期不足一月的结清当金时一次性付清；本合同记载的借款金额、借款期限、借款利息和综合费用等若与当票不相一致，以当票记载为准；借款利息起止时间计算为开始时间以当票填制时间为准，截止时间以结清本息日为准；还款首先偿还应由甲方承担而一方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，除此之外的款项，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；甲方提前还本，需事先向乙方提出申请，经乙方同意后可提前偿还部分或全部借款本金，且应首先偿还拖欠息费（如有）并结清当期应还息费；乙方认可的当物名称房产评估金额叁佰叁拾贰万柒仟柒佰陆拾元整，具体以抵（质）押合同所附清单为准；甲方当期届满后5日内不赎当、也不续当的视为绝当，乙方按国家规定和合同约定对绝当物品进行处理；绝当后既不赎当又不续当的，自逾期之日到当物处置后当金结清之日，除按当票约定息费标准计收息费外，另按日计收当金金额的0.3%的违约金；甲方未按约定时间交纳当金利息和综合费用时，乙方将向甲方按逾期期间应收当金利息和费用加收50%的违约金等内容。同日，日照新兴典当有限公司出具当票一张，其中载明典当金额300万元，月费率1%，月利率0.46%，典当期限自2013年5月3日至2013年10月29日，制单时间2013年5月3日。原告主张2013年5月6日，被告日照京泰房地产开发有限公司（借款人、甲方）与日照新兴典当有限公司（贷款人、乙方）签订编号为XX2013-005号借款合同和XX2013.005号抵押（典当）合同，其中借款合同载明：甲方因经营需要向乙方借款壹仟万元整，借款期限自2013年5月6日起至2013年11月1日止，共计180天，其余综合费用、利息、还款、抵押、逾期还款违约金等约定同XX2013-004号借款合同中相关约定。抵押（典当）合同载明：为确保XX2013.005号借款合同的履行，日照京泰房地产开发有限公司愿意以其有权处分的财产作抵押而签订该合同，双方应于本合同签订后三个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押担保范围为借款金额壹仟万元整及利息、综合费用、违约金以及实现当金债权和抵押权的其他费用（包括但不限于诉讼费等）等，该合同效力独立于被担保的典当借款合同，抵押期间为2013年5月6日至2013年11月1日止。同日，原告主张通过日照中港粮油有限公司账户给被告日照京泰房地产开发有限公司转账10000000元。同日，被告日照京泰房地产开发有限公司（借款人、甲方）与日照新兴典当有限公司（出借人、乙方）签订编号为2013年新兴典借字005号典当借款合同和2013年新兴典抵字005号抵押（典当）合同，其中典当借款合同载明：借款用途为资金周转，借款金额叁佰万元整，借款期限自2013年5月6日起至2013年11月1日止，共计180天，其余月综合费用、利息还款等内容约定同2013年新兴典借字004号典当借款合同中相应约定。亦同日，日照新兴典当有限公司向被告转账两笔，每笔300万元，并出具当票各一张；被告否认收到当票。另，原告提供2013年5月7日日照中港粮油有限公司向被告转款800万元的汇款凭证，原告主张通过日照中港粮油有限公司借给被告800万元，但主张该笔借款已经还清。被告认可该800万元借款已经还清，且还款金额为840万元，多余的40万元系归还另外四笔借款。原告提供说明一份，声明内容为“贵院正在审理的山东百丰典当有限公司诉日照京泰房地产开发有限公司借贷纠纷一案，涉及我公司账户事宜，现声明如下：山东百丰典当有限公司与日照京泰房地产开发有限公司经济往来过程中，山东百丰典当有限公司使用过本公司账户。特此声明。2018年11月19日”，并加盖日照中港粮油有限公司公章，原告主张通过日照中港粮油有限公司账户及原告账户向被告支付3800万元，被告虽抗辩声明无经办人签字，但对其公司已收取3800万元的事实无异议，且其中800万元已归还，无利息约定，不应支付利息。原告主张已还800万元，且被告归还该笔借款的40万元利息。原被告均认可被告归还借款金额为41465756元，具体2013年5月13日支付1500000元、2013年5月15日支付2000000元、2013年5月20日支付3000000元、2013年5月23日支付1300000元、2013年5月24日支付600000元、2013年6月4日支付500000元、2013年6月7日支付900000元、2013年6月24日支付7000000元、2013年6月28日支付150000元、2013年7月5日支付470000元、2013年8月6日支付1500000元、2013年8月12日支付300000元、2013年8月27日支付200000元、2013年8月30日支付190000元、2013年9月23日支付200000元、2013年10月8日支付445000元、2013年10月14日支付645000元、2013年11月22日支付300000元、2013年11月29日支付345000元、2014年1月3日支付300000元、2014年1月6日支付345000元、2014年1月10日支付150000元、2014年2月25日支付8000000元、2014年6月6日支付4000000元、2014年8月18日支付500000元、2014年9月18日支付800000元、2014年9月28日支付5125756元、2014年12月26日支付100000元、2015年1月28日支付600000元。原告主张综合费用及利息及逾期利息以已还款按照月利率3%计扣，未还金额的各项费用按照月利率2%计付，要求被告偿还借款本金6810957元、截至2019年7月24日的息费7459526元以及2019年7月24日后的息费(按照月利率2%计算,以本金6810957元为基数计算至还款日)，另要求对绝当物品中优先支付600万元，诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费由被告负担。另查明，原告为实现本案债权支出法律服务费200000元、保全费5000元、保全担保费20000元。其中，保全案件案号为（2018）鲁1102财保1054号，该保全民事裁定书后被（2018）鲁1102执异218号民事裁定书依法裁定撤销。还查明，日照新兴典当有限公司于2015年5月29日变更为原告山东百丰典当有限公司。本院认为，被告日照京泰房地产开发有限公司与日照新兴典当有限公司签订的借款合同、典当借款合同等均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立且合法有效。日照新兴典当有限公司依约实际履行了出借义务，被告亦应当依约偿还借款。2015年5月29日，“日照新兴典当有限公司”名称变更为“山东百丰典当有限公司”，但法人主体资格没有变化，日照新兴典当有限公司的涉案债权依法应由山东百丰典当有限公司承继享有。原被告对被告向原告借款五笔共计3800万元、还款29笔共计41465756元无异议，但对该还款的抵扣借款本金及利息及优先抵扣哪笔借款、以及息费计算标准有争议，对此本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例冲抵。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，涉案五笔借款中原被告均认可其中2013年5月7日支付的800万元借款已还清，视为双方约定优先偿还该笔借款，因原告未提供证据证明该笔借款约定息费等，该笔借款视为未约定息费，自被告还款中首先抵充本金；其余四笔借款之间未约定清偿顺序，参照上述规定，按照先息费后本金的顺序抵扣，具体借款本金抵扣顺序按照借款到期顺序抵充，借款到期顺序一致的，优先抵扣担保数额少的债务，涉案担保数额相同的优先抵充债务负担较重的债务的方式抵充债务，即扣除实际应付息费后，剩余还款抵扣本金，因涉案四笔借款虽均约定抵押，但均未办理抵押登记，抵押权未生效，而涉案借款中1400万元的借款负担最重，故可在抵充本金时优先抵充到期日（2013年10月29日）早且负担较重的1400万元的借款本金，其次抵充到期日（2013年10月29日）早的2013年5月3日签订的300万元的借款本金，再抵充到期日（2013年11月1日）晚但负担较重的1000万元的借款本金，最后抵充到期日（2013年11月1日）晚的2013年5月6日签订的300万元的借款本金。关于息费标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人逾期返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，借款期限内，息费计算标准按照合同约定，且以年利率36%为限，借款到期后，息费计算标准有约定从其约定，已还息费被告要求将超过法律规定的部分即超过年利率36%的部分还款抵充本金的，本院予以支持，未还息费按照年利率24%计付。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持”之规定，剩余涉案四笔借款，原被告均认可系2013年5月6日付款，故均自2013年5月6日起按照实际借款占用期限计付息费。故，对1400万元借款和1000万元借款，合同均约定月综合费率2.6%、借款期限月利率0.4%，借款逾期后，日违约金为3‰，1400万元借款于2015年10月29日到期，1000万元借款于2013年11月1日到期，结合上述规定，该两笔借款在借款期限内已付款项按照月利率3%抵充息费，逾期后，已归还款项按照月利率3%抵充息费，未还部分按月利率2%计付息费；对2013年5月3日签订的300万元借款和2013年5月6日签订的300万元借款，合同均约定月综合费率1%，借款期限内月利率0.46%，合计月利率1.46%，未超法律规定，故借款期限内已还款按照月利率1.46%抵充息费，逾期后合同约定违约金按日计收当金金额的0.3%的违约金，远超法律规定，故逾期后，已归还款项按照月利率3%抵充息费，未还部分按月利率2%计付息费，另2013年5月3日的借款于2013年10月29日到期，2013年5月6日的借款于2013年11月1日到期。前五笔还款（2013年5月13日支付150万元、2013年5月15日支付200万元、2013年5月20日支付300万元、2013年5月23日支付130万元、2013年5月24日支付60万元）共计840万元，抵充2013年5月7日800万元借款后，剩余40万元抵充2013年5月6日借款的利息。综上，被告借款及还款抵充明细如下表：（单位：万元）            计息区间              剩余借款本金              区间      利息              累计      利息              还款金额              抵充      利息              抵充      本金              尚欠      利息                  2013.5.6-      2013.5.24              3800              51.148              51.148              840              40              800              11.148                  2013.5.25-      2013.6.4              3000              29.612              40.76              50              40.76              9.24              0                  2013.6.5-      2013.6.7              2990.76              8.0483              8.0483              90              8.0483              81.9517              0                  2013.6.8-      2013.6.24              2908.8083              44.2137              44.2137              700              44.2137              655.7863              0                  2013.6.25-      2013.6.28              2253.022              7.7801              7.7801              15              7.7801              7.2199              0                  2013.6.29-      2013.7.5              2245.8021              13.5646              13.5646              47              13.5646              33.4354              0                  2013.7.6-      2013.8.6              2212.3667              60.9397              60.9397              150              60.9397              89.0603              0                  2013.8.7-      2013.8.12              2123.3064              10.8918              10.8918              30              10.8918              19.1082              0                  2013.8.13-      2013.8.27              2104.1982              26.943              26.943              20              20              0              6.943                  2013.8.28-      2013.8.30              2104.1982              5.3886              12.3316              19              12.3316              6.6684              0                  2013.8.31-      2013.9.23              2097.5298              42.9487              42.9487              20              20              0              22.9487                  2013.9.24-      2013.10.8              2097.5298              26.8429              49.7916              44.5              44.5              0              5.2916                  2013.10.9-      2013.10.14              2097.5298              10.7372              16.0288              64.5              16.0288              48.4712              0                  2013.10.15-      2013.11.22              2049.0586              74.8313              74.8313              30              30              0              44.8313                  2013.11.23-      2013.11.29              2049.0586              14.3434              59.1747              34.5              34.5              0.              24.6747                  2013.11.30-2014.1.3              2049.0586              71.7171              96.3918              30              30              0              66.3918                  2014.1.4-      2014.1.6              2049.0586              6.1472              72.539              34.5              34.5              0              38.039                  2014.1.7-      2014.1.10              2049.0586              8.1962              46.2352              15              15              0              31.2352                  2014.1.11-      2014.2.25              2049.0586              94.2567              125.4919              800              125.4919              674.5081              0                  2014.2.26-      2014.6.6              1374.5505              138.8296              138.8296              400              138.8296              261.1704              0                  2014.6.7-      2014.8.18              1113.3801              81.2767              81.2767              50              50              0              31.2767                  2014.8.19-      2014.9.18              1113.3801              34.5148              65.7915              80              65.7915              14.2085              0                  2014.9.19-      2014.9.28              1099.1716              10.9917              10.9917              512.5756              10.9917              501.5839              0                  2014.9.29-      2014.12.26              597.5877              53.1853              53.1853              10              10              0              43.1853                  2014.12.27-2015.1.28              597.5877              19.7204              62.9057              60              60              0              2.9057      故，截至2015年1月28日，被告尚欠原告借款本金5975877元、息费29057元及2015年1月28日之后息费（息费以5975877为基数，自2015年1月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付）。对原告要求对《典当借款合同》中的绝当物品按照合同约定由原告进行处理，并从绝当物品处理所得中优先支付典当合同借款600万元的诉讼请求，本院分析如下：涉案典当借款合同中虽有抵押物清单，但具体房屋不确定，且未办理抵押登记，其抵押权未设立，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付保全费、保全担保费及法律服务费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人及约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告为实现本案债权支出的法律服务费、保全担保费系属规定中的其他费用，本案中，本院对原告要求被告支付的逾期息费标准按照法律规定的上限年利率24%予以了支持，对原告超出年利率24%的有关律师费、保全担保费等不予支持；关于原告要求被告支付保全费的诉讼请求，因被告提供证据证明原告提供的（2018）鲁1102财保1054-1号诉前财产保全民事裁定书已被被告提供的（2018）鲁1102执异218号民事裁定书依法裁决撤销，故对原告要求被告支付保全费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告日照京泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告山东百丰典当有限公司借款本金5975877元、息费29057元及2015年1月28日之后息费（息费以5975877为基数，自2015年1月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付）；二、驳回原告要求对典当借款合同中抵押清单房产（山东路以北、沙墩河以西的房产）进行处理，并优先支付典当合同中的600万元的诉讼请求；三、驳回原告要求被告支付保全费、保全担保费及律师费的诉讼请求；四、驳回原告本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107420元，由原告山东百丰典当有限公司负担10460元，由被告日照京泰房地产开发有限公司负担96960元；保全费5000元，由原告山东百丰典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  刘泽国人民陪审员  崔 斌二〇一九年九月九日书 记 员  陈 静