山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6292号 上诉人（原审被告）：吕洪彬，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：秦元姣，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：吕洪彬，系上诉人秦元姣丈夫。 上列二上诉人委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 原审被告：吕洪刚，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住郯城县。 原审被告：马士江，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人吕洪彬、秦元姣因与被上诉人张晓及原审被告吕洪刚马士江民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕洪彬、秦元姣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案借款二上诉人已经支付完毕。 张晓口头答辩称，上诉人提交的还款记录无法证实该笔款项转交到出借人处。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。 张晓向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款33332.67元及利息。 一审法院认定事实：2017年9月29日，被告秦元姣、吕洪彬、吕洪刚、马士江向案外人姚霞发借款10万元，并签订了借款协议（合同编号：SYYZ-050090-2017-09-27-004），主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：秦元姣、吕洪彬、吕洪刚、马士江乙方（出借人）：姚霞发……借款本金数额100000元……月利率1.5……还款起止日期2017.9.29至2018.9.28”。同日，被告马士江、吕洪刚签订连带责任保证书，约定被告马士江、吕洪刚对被告秦元姣、吕洪彬与出借人姚霞发之间的借款100000元提供连带责任保证。2018年8月7日姚霞发与上海上有资产管理有限公司签订债权转让协议，约定姚霞发将上述债权转让给上海上有资产管理有限公司。2018年9月14日上海上有资产管理有限公司与原告张晓签订债权转让协议，将上述债权转让给原告张晓，并向被告秦元姣、吕洪彬出具债权转让通知书。原告主张四被告尚欠33332.67元未予偿还，要求被告偿还欠款33332.67元及利息。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同自成立时生效。被告秦元姣、吕洪彬与案外人姚霞发签订借款协议，向姚霞发借款10万元，被告吕洪刚、马士江为该借款提供担保，后姚霞发将10万元给付被告秦元姣、吕洪彬，该事实有原告提供的《借款协议》、《连带责任保证书》、《客户资金到账确认函》予以证实，故四被告与姚霞发之间的借款合同及担保合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人姚霞发将该涉案债权转让给上海上有资产管理有限公司，后上海上有资产管理有限公司又将该债权转让给本案原告张晓。据此，被告秦元姣、吕洪彬与案外人姚霞发的债权债务关系消灭，被告秦元姣、吕洪彬与原告张晓成立新的债权债务关系。因此，原告张晓作为债权人，要求被告秦元姣、吕洪彬偿还借款余款33332.67元，有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告与案外人姚霞发在借款协议中约定月利率为1.5%，庭审中原告要求被告按照约定利率1.5%，不违反法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，被告马士江、吕洪刚作为涉案借款的担保人，原告要求被告马士江、吕洪刚承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告秦元姣、吕洪彬、马士江、吕洪刚经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦元姣、吕洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓借款33332.67元及利息（以33332.67元为基数，自2018年9月14日起，至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告马士江、吕洪刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元减半收取316元，由被告秦元姣、吕洪彬、马士江、吕洪刚负担。 二审中，二上诉人提供证据一，吕洪彬中国邮政储蓄银行交易清单一份，证明自2017年10月至2018年3月，上海富友支付服务有限公司自吕洪彬该账户每月扣划9833.34元，共扣划5次计款49166.7元。证据二，微信转账截图6份，证明上诉人吕洪彬自2018年4月至9月，每月向马琪琪转账9833.34元共计4次，向黄某转账2次，一次9833.34元，一次18168元，因与黄某协商让一部分利息，故最后转的是两个月还款18168元。证据三，江苏上有信息技术服务有限公司郯城分公司的企业登记信息一份，证明黄某是该公司负责人，二上诉人的涉案借款就是在该公司办理的，也是通过该公司偿还的。证据四，马琪琪与江苏上有郯城分公司的劳动合同一份，证明马琪琪是该公司的员工，当时因银行不能扣划，客服要求直接还款，所以就应客服要求还款给了马琪琪，就是还给了借款人。证据五，申请证人黄某出庭作证，黄某证明其是江苏上有郯城分公司的负责人，马琪琪是郯城分公司会计，涉案贷款由其分公司负责，涉案贷款转账给马琪琪四期，后三期转账给黄某了，按规定都转给姚霞发，姚霞发是江苏上有、上海上有的公司法人，后来姚霞发被公安局抓了，账户被查封了。被上诉人质证认为对证据一至四的真实性无异议，但该四组证据均不能证实江苏上有郯城分公司具有收款的权限，郯城分公司只是中介公司。对证据五无异议。本院经审查认为，被上诉人对二上诉人提供的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。 二审查明，涉案借款10万元系二上诉人向江苏上有郯城分公司申请办理完成，按照约定通过上诉人吕洪彬账户每月扣划还款本息9833.34元，计还款5个月，后因故不能扣划，上诉人吕洪彬按每月还款本息9833.34元向马琪琪微信转账4个月，向黄某微信转账3个月，共计还款12期，最后两期经黄某同意转款18168元，至此全部偿还完毕。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，二上诉人通过江苏上有郯城分公司向姚霞发借款10万元，因银行不能扣划，直接偿还至江苏上有郯城分公司，该10万元借款本息已全部偿还完毕，被上诉人要求二上诉人偿还借款33332.67元证据不足，本院不予支持。本院对一审判决予以改判。二上诉人二审中提供证据导致一审判决认定的事实发生变化，应当承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2951号民事判决； 二、驳回被上诉人张晓的诉讼请求。 一审案件受理费633元，减半收取316.5元，由被上诉人张晓负担； 二审案件受理费633元，由二上诉人吕洪彬、秦元姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月三十日 书记员  张建琨