西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2747号 原告刘洋，男，1986年12月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区期。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人康军，主任。委托代理人雷方宇，该管委会工作人员。委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告刘洋因不服被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）作出的行政复议决定，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘洋的委托代理人李小乐、王利卡，被告西咸新区管委会的委托代理人雷方宇、刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西咸新区管委会于2019年7月16日作出西咸政复决字[2019]39号行政复议决定，以本案原告刘洋申请复议的行为属于阶段性行政行为，不属于行政复议的受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告刘洋诉称，原告是陕西省西咸新区XX大道XX城XX号楼商品房屋的买受人，因西咸新区规划建设局于2017年5月17日作出《陕西省西咸新区规划建设局关于停止国润城项目26号楼施工的通知》。原告认为该通知作出没有法律和事实依据，未履行听证、告知等合法性审查程序，后被告依法申请行政复议，要求撤销该停工通知。被告于2018年7月6日作出西咸政复决字[2018]33号行政复议决定，驳回原告的复议申请，原告不服向咸阳市秦都区人民法院提起行政诉讼。2018年12月19日咸阳市秦都区人民法院作出（2018）陕0402行初179号行政判决，撤销被告作出的西咸政复决字[2018]33号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议的行政行为；被告不服提出上诉，2019年4月20日咸阳市中级人民法院作出终审判决驳回被告的上诉请求，维持原判。2019年7月23日原告收到被告作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定书，该决定书驳回原告的复议申请。原告认为被告作出的该复议决定违反法律规定，现诉至法院，请求：1、撤销被告作出的西咸政复决字[2019]39号《行政复议决定书》；2、责令被告依法受理原告提起复议申请并实体审理后作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。原告刘洋向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同摘要，证明原告与停工通知有利害关系。2、陕西省西咸新区规划建设局关于停止国润城项目26号楼施工的通知，证明原告行政复议要求审查的行政行为。3、陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书，证明第一次行政复议决定不合法被撤销，要求重新作出。4、行政复议决定书，证明是本案诉争的焦点。5、EMS快递单及查询单，证明原告的起诉没有超过法定的起诉期限。被告西咸新区管委会辩称，1、被告作出《行政复议决定书》程序合法；2、涉案的停工通知属于阶段性行政行为，不属于行政复议的受案范围；3、被告重新作出的《行政复议决定书》与原《行政复议决定书》所依据的理由不同，符合法律规定。综上，被告作出的《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告西咸新区管委会向本院提交以下证据：1、咸阳中院二审行政判决书；2、行政复议答复通知书；3、行政答复意见书；4、延期审理通知书、快递单、快递查询记录；5、行政复议决定书、快递单、快递查询记录。证明被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，应予维持。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，对程序没有异议，对适用法律有异议，认为现有证据事实不清，没有证据证明有后续的行政行为作出。被告对原告提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。本院上述证据作如下认证：对原、被告双方提交的证据的真实性双方均无异议，对其内容予以确认。经审理查明，2017年5月17日，陕西省西咸新区规划建设局向陕西云投置业有限公司作出《关于停止国润城项目26号楼施工的通知》，认为该26号楼与新轴线战略规划不符，要求陕西云投置业有限公司停止正在建设的26号楼的施工。原告即于2018年4月向被告申请行政复议，因该26号楼房屋买受人众多，被告在2018年4月11日、4月16日、4月24日收到包括原告在内的行政复议申请后，于2018年7月6日作出西咸政复决字[2018]33号行政复议决定，认为该通知是向陕西云投置业有限公司作出的，内容是告知该公司停止施工，原告并非该行政行为的相对人。原告的申请不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服向咸阳市秦都区人民法院提起行政诉讼。咸阳市秦都区人民法院作出（2018）陕0402行初179号行政判决，该判决认定原告与涉案通知具有法律上的利害关系，原告申请行政复议的主体资格适格，被告作出的西咸政复决字[2018]33号行政复议决定适用法律错误，判决撤销被告作出的西咸政复决字[2018]33号行政复议决定，责令被告在法定期限60日内重新作出行政复议的行政行为；被告不服向咸阳市中级人民法院提出上诉，2019年4月22日咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04行终44号终审判决，该判决认为原告与陕西云投置业有限公司签订了房屋买卖合同并已进行了网签备案，现陕西省西咸新区XX城XX号楼XX线线位上，与新轴线战略规划不符而向陕西云投置业有限公司作出了《关于停止国润城项目26号楼施工的通知》，该停工通知可能会导致原告的房屋合同利益无法实现，直接影响了原告的合法权益，原告与陕西省西咸新区规划建设局作出的《关于停止国润城项目26号楼施工的通知》具有法律上的利害关系，原告具备行政复议申请人资格，判决驳回被告的上诉请求，维持原判。2019年5月10日被告向西咸新区规划与住房城乡建设局作出行政复议答复通知书，5月17日西咸新区规划与住房城乡建设局提交了行政答复意见书，6月21日被告向原告刘洋作出延期审理通知书。2019年7月16日被告作出西咸政复决字[2019]39号《行政复议决定书》，认为属于行政复议受案范围的行政行为，应当是对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为。涉案的停工通知属于阶段性行政行为，不属于行政复议的受理范围，并以此为由驳回原告的复议申请，并于7月22日向原告邮寄送达，原告于7月23日收到该复议决定书。本院认为，本案的争议焦点是：被告西咸新区管委会作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定书是否合法。首先，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条第二款规定：“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《陕西省经济技术开发区条例》第四条规定，开发区设立管理委员会，管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，代表本级人民政府对开发区行使管理职权。据此被告西咸新区管委会具有独立明确的管理权限和范围，是西咸新区规划与住房城乡建设局的主管部门，符合行政复议法规定的行政复议主体资格。其次，关于被告作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定是否合法的问题。本案被告作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定以涉案的停工通知属于阶段性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响为由，进而认为其不属于行政复议的受理范围。而《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受案范围所包括的具体情形。本案原告向被告就涉案的停工通知申请行政复议，认为该停工通知侵犯了其合法权益，该停工通知对原告的权利义务产生了实际影响。同时咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04行终44号行政判决，已明确认定该停工通知可能会导致原告的房屋合同利益无法实现，直接影响了原告的合法权益，原告与陕西省西咸新区规划建设局作出的《关于停止国润城项目26号楼施工的通知》具有法律上的利害关系，原告具备行政复议申请人资格。被告应当按照上述生效判决确认的事实对原告的复议请求依法受理并作出实体处理。被告作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定不仅与人民法院生效判决确认的事实不符，同时也不符合行政复议法的规定，属于认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于2019年7月16日作出的西咸政复决字[2019]39号行政复议决定；二、责令被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会于本判决生效之日起六十日内对原告刘洋的申请事项重新作出行政复议行为。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                           二〇一九年九月二十日 书  记  员     周  扬    附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条: 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。     1