云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初871号原告：马丽琼，女，1960年6月29日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈金碧，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：季华三，男，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：赵文翠，女，1965年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：徐惠珠，女，1967年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告马丽琼与被告季华三、赵文翠、徐惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽琼及其委托诉讼代理人陈金碧，被告赵文翠、徐惠珠到庭参加诉讼，被告季华三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告季华三赔还借款51万元；2、判令被告赵文翠、徐惠珠承担连带责任；3、判令被告赔还利息15.3万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告马丽琼向本院明确其第三项诉讼请求系以51万元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月19日至2018年3月3日止、自2018年4月1日至2019年4月30日止的利息。事实理由：原告与赵文翠是朋友，2014年3月19日被告赵文翠称其朋友季华三因工程需要资金周转，临时向原告借款20万元资金周转9天，当天原告和赵文翠、徐惠珠一起在工商银行转账18万元给徐惠珠，由徐惠珠写下20万元借条一张。其它2万元按赵文翠的指示，5000元给赵文翠，5000元留给本人做感谢费。10000元帮季华三还他人借款，此20000元是现金支付，赵文翠明确告知原告此款是借给季华三使用，并口头表示愿意担保，原告与被告季华三并不认识，基于赵文翠的担保，原告才同意借款。2014年5月11日，赵文翠电话联系原告称季华三在办理还款的过程中需要资金，并发了一个短信告知季华三的账户，被告又向季华三的账户汇款3万元整。2014年1月31日赵文翠说叫我和她一起去北京，季华三要收一笔钱，收到钱后即刻还钱给原告，并订了机票一同前往北京。当天按赵文翠的要求原告向季华三的农行账户转10万元，随后我和赵文翠一同去了北京。到达北京后，季华三给我看了他的资金冻结情况及账户余额，是足够还原告的钱，并说解冻还需要一定的资金。因此，原告也是要款心切，不加考虑的又向和季华三一同来北京的一个叫廖洪明的北京农行账户转账14万元，季华三表示由季华三本人还款。在北京原告和赵文翠一共住了9天，季华三、廖红明共住12天，在北京所有的开支费用均由原告一人承担，一共支付出去2万余元。临近过年，季华三告知要过年了有些手续无法办理，让我回家等候。就这样原告先后借给季华三人民币51万元。之后，原告多次找赵文翠和季华三要求尽快还款，均表示快了，北京资金解冻了即可归还。在原告多次催促下，2015年5月24日被告季华三写下承诺书，保证在2015年7月3日前还清。等过了7月3日原告再次找季华三和赵文翠要求还款均说快了，快了。直至2018年3月3日终于找到了被告季华三，在原告的请求下，和季华三对账后被告季华三在五一路省人才市场重庆老火锅店写下了还款书，确认从原告处借款共51万元，有沈玉琴、玉蚌为证。之后，被告季华三不仅在原告的催要下表示快还款了，并且还主动告知原告钱快还了，快了。原告找赵文翠，赵文翠表示拒绝还款。被告季华三未到庭应诉，亦无答辩意见。被告赵文翠辩称：被告赵文翠与马丽琼、季华三、徐惠珠、玉蚌等人只是朋友关系，与其他的债权债务无任何关联。被告徐惠珠辩称：51万元与我无关。原告马丽琼在本案审理中提交了如下证据材料：1、还款书、承诺；2、借条、凭证；3、中国农业银行银行卡存款业务回单；4、中国工商银行个人业务凭证；5、借记卡账户历史明细清单、交易明细；6、工商银行交易凭证；7、被告赵文翠与原告马丽琼短信记录；8、被告季华三与马丽琼的短信记录、通话录音；9、接处警记录登记表；10、中国农业银行业务回单。经质证，被告赵文翠对原告马丽琼提交的证据借条、凭证、接处警记录登记表、中国农业银行业务回单的真实性予以认可，对其他证据表示其不清楚；被告徐惠珠对原告马丽琼提交的证据还款书予以认可，对其他证据表示其不清楚。被告赵文翠在本案审理中提交了一份《收条》，经质证，原告马丽琼认为该份《收条》与本案无关。被告徐惠珠表示其对该份证据不清楚。被告徐惠珠在本案审理中提交了一份《借记卡账户历史明细清单》，经质证，原告马丽琼对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告赵文翠对该份证据予以认可。被告季华三无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告季华三无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告马丽琼提交的证据1、3、7、证据8中的短信记录、证据9的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告提交的证据2系马丽琼汇款给徐惠珠的个人业务凭证及徐惠珠出具的《借条》，庭审中徐惠珠不认可该20万元系支付给季华三的，故本院对该两份证据不予采纳；四、原告提交的证据4均系马丽琼汇款给廖洪明的凭证，但原告未能向本院提交确实充分的证据证明该款项与被告季华三有关，故本院对该份证据不予采纳；五、原告提交的证据5、6系银行交易明细，但其未能向本院提交确实充分的证据证明该款项的用途系支付借款，故本院对于该证据不予采纳；六，原告提交的证据8中的通话录音，本院无法核实通话相对方的身份，故本院对该份证据不予采纳；六，原告提交的证据10系马丽琼汇款给赵文翠的凭证，庭审中赵文翠不认可该款项系支付给季华三，故本院对于该份证据不予采纳；七、至于被告赵文翠提交的证据《收条》及被告徐惠珠提交的证据《借记卡账户历史明细清单》，本院认为，并无相应的证据证明该两份证据与本案争议的案件事实有关，故本院对该两份证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，季华三出具一份《承诺》，载明：季华三还马丽琼的钱，保证在2015年7月3日以前还清。2018年3月3日，季华三出具一份《还款书》，载明：1、2014年3月19日起至今天，季华三累计从马丽琼处借入人民币51万元正（大写伍拾壹万元正），季华三承诺2018年3月30日前向马丽琼归还全部借款本金51万元正，利息按国家银行利息付给马丽琼本人；2、如果迟延归还，季华三无条件将本人名下全部资产、房产及其他交由马丽琼处置，处置资产所得款项优先归还马丽琼借款本金及利息；3、此借款还款书是在季华三相隔4年后的2018年3月3日，昆明市五一路省人才市场旁重庆老火锅店所写。另确认，原告马丽琼向被告季华三支付以下款项：1、2014年5月11日支付1万元；2、2014年8月5日支付2万元；3、2015年1月31日支付10万元；4、2015年12月支付3000元；5、2016年6月17日支付1000元；6、2015年3月12日支付1万元；7、2016年4月9日支付1000元；8、2016年4月20日支付1000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告马丽琼主张其向被告季华三出借51万元，审查本案所有在案证据，仅有原告马丽琼提交的证据3，可以证明原告马丽琼向被告季华三支付146000元的事实。另外，原告马丽琼对于剩余款项的支付未能提供确实充分的证据予以证明，对此应由原告马丽琼承担举证不能的证明责任。故本院结合涉案《还款书》、《承诺》的内容，确定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，出借人系原告马丽琼，借款人系被告季华三，借款本金为146000元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现2018年3月3日《还款书》中约定的还款期限已届满，故本院确定被告季华三应向原告马丽琼偿还借款本金146000元；第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2018年3月3日《还款书》载明“利息按国家银行利息付给马丽琼本人”，同时结合原告马丽琼的实际付款时间及诉求，本院确定被告季华三应当向原告马丽琼支付146000元自2016年6月18日至2018年3月3日止及自2018年4月1日至2019年4月30日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；最后，原告马丽琼主张被告赵文翠、徐惠珠系涉案债务的担保人，但其并未向本院提交确实充分的证据予以证明，故本院对于原告马丽琼要求被告赵文翠、徐惠珠承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告季华三应在本判决书生效后十日内向原告马丽琼偿还借款本金146000元及该款项自2016年6月18日至2018年3月3日止、自2018年4月1日至2019年4月30日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告马丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，由原告马丽琼负担7301元，由被告季华三负担3129元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年九月十日书 记 员 俞雄艳