重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10793号 原告：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000574841829B。 法定代表人:向小川，董事长。 委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。 被告：谭静，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司（以下简称公租房公司）与被告谭静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员欧春利担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利龙到庭参加诉讼，被告谭静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告公租房公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，被告向原告支付自2018年8月1日起至2019年2月28日期间拖欠的租金4582.9元；2.被告于租赁合同解除之日内向原告交还租赁房屋；3.被告向原告支付2019年2月28日之后截止租赁合同解除期间的租金，被告支付租赁合同解除后至租赁房屋返还之日的房屋占用费（按2019年的租金标准计算）；4.被告向原告支付违约金，违约金以应付租金为基数，自逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付至实际付清时止；本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年2月19日，原告与被告签订了《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，约定原告将龙兴福居7幢6-4公共租赁房出租给被告，该房屋建筑面积为56.93平方米，还约定了租期、租金标准、违约责任等内容。合同签订后，原告按约交付案涉房屋给被告，但被告未按约向原告支付租金。原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告谭静未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告是重庆市渝北区嘉福路xx号x幢房屋的所有权人。 2016年2月19日，原告作为出租单位、甲方，被告作为承租员工、乙方，签订《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》，主要约定：甲方将座落于龙兴福居x幢x-4公共租赁住房出租给乙方居住使用，该房屋建筑面积为56.93平方米，户型两室配套；甲方应于2016年3月19日前将房屋交付给乙方，保证房屋及附属设施设备能正常使用，乙方接房后视为确认房屋及附属设备均能正常使用；该房屋租赁期限为5年，租期起始时间以入住通知书中确定的入住时间为准；该房屋按建筑面积计算租金，月租金为11.5元/平方米，月租金为654.7元；第五条租金缴纳，租金按月缴纳，乙方于每月的20日前（含本日）缴纳本月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金，日租金按照月租金除以30天计算；第六条履约保证金，合同签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金1964.1元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内无息退还履约保证金；第九条合同的解除与终止，（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……5、拖欠租金累计6个月以上的；第十条房屋退租，（一）乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；第十二条乙方违约责任，（一）乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起按应付租金的万分之五支付违约金。合同还约定了其他内容。 2016年2月24日，原告向被告送达了《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）》，主要载明：您所承租的渝北区龙兴镇x幢x-4公租房，建筑面积56.93平方米，已达到房屋交付条件，现确定您的入住时间为2016年2月24日；请持本通知书到房管中心缴纳首月租金135.5元（按天数计算），然后持租赁合同和入住通知书到小区物业管理处办理相关手续，此后，请在每月20日前缴纳当月租金，您每月应缴纳的租金为654.7元。被告在落款处签字确认。 原告举示了其自己制作的龙兴福居员工谭静收入明细表，拟证明被告按月支付了案涉房屋2018年7月31日之前的租金，2018年8月1日之后的租金未支付。 庭审中，原告称，被告支付了保证金1964.1元，但是因被告违约不退还，违约不退还保证金无合同约定；案涉房屋目前仍然有人在居住，但是不清楚是否是被告在居住。 另查明：本院于2019年8月12日向被告公告送达了诉讼文书材料。 上述事实，有《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》、《重庆两江新区公共租赁房（集体宿舍）入住通知书（个人）》、产权证、龙兴福居员工谭静收入明细表、用水明细表照片、用电明细表照片等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与被告所签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。 关于解除合同、支付租金、返还房屋。被告作为支付租金的义务人，应当举示证据证明其按约支付了租金，其未对此举证证明，应当承担相应的举证责任。故对原告主张的被告欠付2018年8月1日之后的租金的事实，本院予以认可。合同第九条第（二）款第5项约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同、收回案涉房屋。故对原告诉请判决解除原告与被告之间的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年8月12日向被告公告送达了民事诉状等文书。故本院判决于2019年8月12日解除原告与被告签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》。此外，被告应向原告支付从2018年8月1日起按照每月654.7元的标准计算至合同解除之日止即2019年8月12日的租金654.7元/月×12个月＋654.7元/月÷30天×12天＝8118.28元。合同解除后，被告应向原告返还其租赁的重庆市渝北区嘉福路xx号x幢x-4房屋。 关于房屋占用费。合同于2019年8月12日解除后被告继续占用案涉房屋的，还应向原告支付房屋占用费。原告主张按照合同约定的租金标准计算房屋占用费具有合理性。故被告应向原告支付从2019年8月13日起按照每月654.7元的标准计算至被告返还案涉房屋之日止的房屋占用费。 关于逾期支付租金的违约金。合同第五条约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2018年8月1日起至2019年8月12日的租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起即每月的21日起，以当月的租金即654.7元/月作为本金，按合同第十二条第（一）款约定的标准即654.7元/月×0.5‰按日向原告支付违约金。 故被告应向原告支付以654.7元为基数从2018年8月21日起、以654.7元为基数从2018年9月21日起、以654.7元为基数从2018年10月21日起、以654.7元为基数从2018年11月21日起、以654.7元为基数从2018年12月21日起、以654.7元为基数从2019年1月21日起、以654.7元为基数从2019年2月21日起、以654.7元为基数从2019年3月21日起、以654.7元为基数从2019年4月21日起、以654.7元为基数从2019年5月21日起、以654.7元为基数从2019年6月21日起、以654.7元为基数从2019年7月21日起、以261.88元为基数从2019年8月21日起，均按照每日0.5‰的标准计算至付清之日止的逾期支付租金的违约金。 被告谭静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、于2019年8月12日解除原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司与被告谭静签订的《重庆两江新区公共租赁房租赁合同》； 二、被告谭静在本判决生效后立即支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司2018年8月1日起至2019年8月12日期间欠付的租金8118.28元； 三、被告谭静在本判决生效后立即向原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司返还重庆市渝北区嘉福路10号7幢6-4房屋； 四、被告谭静在本判决生效后立即支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司从2019年8月13日起按照每月654.7元的标准计算至被告谭静返还重庆市渝北区嘉福路10号7幢6-4房屋之日止的房屋占用费； 五、被告谭静在本判决生效后立即支付原告重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司以654.7元为基数从2018年8月21日起、以654.7元为基数从2018年9月21日起、以654.7元为基数从2018年10月21日起、以654.7元为基数从2018年11月21日起、以654.7元为基数从2018年12月21日起、以654.7元为基数从2019年1月21日起、以654.7元为基数从2019年2月21日起、以654.7元为基数从2019年3月21日起、以654.7元为基数从2019年4月21日起、以654.7元为基数从2019年5月21日起、以654.7元为基数从2019年6月21日起、以654.7元为基数从2019年7月21日起、以261.88元为基数从2019年8月21日起，均按照每日0.5‰的标准计算至付清之日止的逾期支付租金的违约金。 如果被告谭静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告谭静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  符 爽