浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0302行赔初3号原告吴光和，男，1952年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人何立京（一般授权），北京盈科（天津）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。委托代理人龚培诚（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市惠民路766号。法定代表人周岷，局长。委托代理人谷东华（特别授权），该局公职律师。原告吴光和因与被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴光和及其委托代理人何立京，被告南汇街道办事处的负责人项**及委托代理人龚培诚，被告鹿城区执法局的负责人谷文彤及委托代理人谷东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光和诉称，原告合法拥有的房屋位于温州市鹿城区，合计面积约为900㎡。2016年5月4日，二被告在未经任何法定程序的情况下强制拆除了原告涉案房屋，对此，原告向温州市鹿城区人民法院提起了诉讼，要求确认二被告强制拆除行为违法。温州市鹿城区人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙0302行初209号《行政判决书》，判决二被告强制拆除原告涉案房屋行为违法。后原告根据相关法律规定向二被告申请赔偿，但二被告均作出不予赔偿的决定。原告认为，二被告拒绝原告赔偿申请违反法律规定，侵犯原告合法权益。故请求法院判决：1.撤销被告南汇街道办事处作出的温鹿南汇办［2018］105号《温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处不予行政赔偿决定书》；2.撤销被告鹿城区执法局作出的（2018）温鹿综赔决字第19号《温州市鹿城区综合行政执法局不予行政赔偿决定书》；3.二被告共同承担恢复原告房屋原状的责任，如无法恢复，按房屋总面积进行赔偿；4.二被告将原告所有的被填埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或者赔偿原告损失，损失金额暂定人民币1167300元；5.二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.（2017）浙0302行初209号《行政判决书》，证明原告是本案适格主体；二被告实施的强制拆除行为已被确认违法，应当承担行政赔偿责任。2.《恢复房屋原状及赔偿申请书》；3.快递底单。证据2-3证明原告向二被告申请赔偿。4.《温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处不予行政赔偿决定书》（温鹿南汇办〔2018〕105号）；5.《温州市鹿城区综合行政执法局不予行政赔偿决定书》（2018）温鹿综赔决字第19号。证据4-5证明被告是本案适格主体；被告作出的不予赔偿决定违反法律规定。6.原告室内物品损失的清单；7.部分室内物品照片。证据6-7证明被告强制拆除涉案房屋给原告造成室内物品损失的情况和数额。8.浙土资复决[2016]36号《行政复议决定书》，证明温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》已被确认违法；涉案房屋面积共866.24㎡。被告南汇街道办事处辩称，一、本单位出具的《不予赔偿决定书》符合法律规定。原告吴光和的诉讼请求不符合《国家赔偿法》的规定。涉案房屋坐落于鹿城区南汇街道××自然村），该地块已于2012年1月31日经浙江省人民政府批准征收为国有。温州市人民政府在发布2012年第17号《征收土地公告》后，于2015年10月8日批准《鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程房屋征地补偿方案公告》，行政程序完备，该地块已收归国有。期间，本单位一直与原告就征收补偿事宜进行沟通，但原告一直提出远高于涉案地块房屋征收补偿方案的补偿要求，拒绝协商。2016年5月4日，温州市国土资源局出具温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》，确认了原告的征收补偿费用。本单位已多次通知原告与本单位进一步完善相关手续，原告仍然继续索要远超政策规定的补偿要求，拒绝配合。所以，原告目前没有获得征收补偿权益的原因，系其本人自己的故意行为造成。根据《国家赔偿法》第五条第二款规定，“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任”，故本单位出具的《不予赔偿决定书》符合法律规定。另外，拆迁补偿与国家赔偿是完全不同的两个法律关系。拆迁补偿是国家为了公共利益对被征地对象给予的一种弥补，系在法律及政策之规定的基础上，以公共利益为前提，达成行政机关与行政相对人之间的一种合意，属于协议、补偿。而国家赔偿，是以行政机关剥夺或侵犯行政相对人合法权益为前提，基于的是行政机关的侵权行为。两者是完全不同的法律关系，不能混为一谈。本案中，被告从未剥夺、侵犯原告获得符合法律、政策规定的征收补偿权益的权利，原告试图通过国家赔偿之诉增加拆迁补偿权益，属于对法律的误读，适用错误。二、涉案房屋系未经登记建筑，已纳入征收范围，已无将房屋恢复原状的现实基础。涉案房屋坐落于已被征收的土地上，已无将房屋恢复原状的现实基础，无法恢复原状。三、本单位已将原告室内物品搬至周转房内，不存在故意毁坏、填埋其财产的事实。在涉案房屋拆除当天，本单位工作人员已入户将涉案房屋内的所有可移动物品予以打包，并移至本单位给原告提供的周转房内。当天，原告本人也到现场参与打包，室内物品并未脱离原告的掌握。故本单位的拆除行为未损害、填埋原告的室内物品。且，原告仅提供一份物品清单，无法证明原告对清单上的物品真实所有，原告要求赔偿室内物品损失的诉讼请求没有事实基础。四、原告的征收补偿权益已经明确，原告配合被告完成征收补偿手续，即可获得征收补偿权益。温州市国土资源局于2016年5月4日对涉案房屋依法作出了《责令交出土地决定书》，该决定书明确：1、涉案房屋符合住宅用房补偿安置规定的为300.31㎡；2、违法建筑111.34㎡；3、房屋价值为3163212元；4、原告可选择货币补偿或产权调换任一种补偿方式。另，根据温州天平房地产估价所有限公司评估，原告房屋的建筑物价值为324898元，装修补偿为61963元。故，该房屋的拆迁补偿权益已经明确，只要原告配合本单位完成征收补偿手续，即可获得相应补偿。本单位也已多次通知吴光和与本单位进一步完善相关手续，系原告本人拒不配合。不存在本单位损害原告合法权益之事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南汇街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.调查登记表；2.年限认定表。证据1-2证明涉案房屋的各个组成部分的建造年限认定情况。3.温鹿城法限拆字【2016】第012-2011号《限期拆除决定书》，证明涉案房屋存在违法建筑面积111.34㎡。4.温州市人民政府2012年第17号《征收土地公告》，证明涉案房屋已被纳入征地范围。5.温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》，证明涉案房屋征收补偿权益；原告拒绝配合国家征收土地的事实；涉案房屋已被收归国有。6.建筑物价值分户估价报告，证明涉案房屋的建筑物价值为324898元。7.房屋装修价值分户估价报告，证明涉案房屋的装修价值为61963元。8.室内物品搬离视频，证明被告已将原告的室内物品打包搬离，不存在损毁、填埋原告室内物品的事实；被告搬离物品时，原告也在现场，涉案物品未脱离原告的实际控制。被告鹿城区执法局辩称，一、涉案房屋属违法建筑，依法应予以拆除并不予赔偿。原告未取得建设工程规划许可证擅自在温州市××××号的建设砖混结构建筑，具体部位和建筑面积分别为第层西北角一间计3.85㎡、第一层东首靠南部分计2.25㎡，第二层东首一间计18.70㎡，第三层二间共计86.54㎡，违法建筑面积共计111.34㎡。我单位于2016年4月28日向原告送法了《限期拆除决定书》，责令原告限期拆除上述违法建筑，但原告未自行拆除。2016年6月29日，在南汇街道办事处的统一组织下，我单位辖区中队参与了此次拆除。根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第（一）项规定：建成区、在建区和待建区下列情况的违法建筑必须无条件律拆除：（二）妨碍城市建设项目实施的违法建筑，包括城市建设旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑。根据温州市人民政府批准（温政土房公鹿〔2015〕3号）《鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第一条第（七）项的规定：“未登记房屋属违法建筑的，一律拆除，一律不予补偿安置”。二、针对涉案房屋的符合住宅用房补偿安置规定部分，温州市国土资源局已于2016年5月4日依法作出《责令交出土地决定书》（温土资责鹿〔2016〕9号），并依法送达原告。三、原告提出诉讼的事实和理由，应不予采纳。我单位下属中队在南汇街道办事处的统一组织安排下参与强制拆除该房屋并未侵害原告的合法权益，已将房屋全部腾空并未造成原告其他合法财产损失，故原告主张的赔偿请求无事实与法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。被告鹿城区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证，证明被告的主体资格。2.限期拆除决定书及送达回证，证明涉案房屋的违法建筑作出认定，并责令限期拆除。3.责令交出土地决定书及送达回证，证明温州市国土资源局已就涉案房屋作出责令交出土地决定。4.建筑物价值分户估计报告及房屋装修补偿表，证明涉案房屋价值及附属装修补偿已评估。5.《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》节选，系法律依据。6.《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》、《温州市区违法建筑认定标准》、《温州市人民政府征收集体土地涉及房屋补偿方案公告（温政土房公鹿〔2015〕3号）》、《鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》节选，系规范性文件依据。7.《关于加强基层城市管理与行政执法中队、环卫所和市场监管所管理的通知》（温鹿组﹝2016﹞33号），证明被告下属中队在南汇街道办事处组织调度下参与拆违的依据。经庭审质证，1、对原告提供的证据，二被告认为：证据4不符合证据要求；证据8仅是确认违法，未撤销；其他证据不能证明其待证事实。2、对被告南汇街道办事处提供的证据，原告认为：证据1三性均不认可，面积与原告房屋实际面积不一致，且未提供制作单位、人员的资质证明；证据2因无相应的航拍图予以佐证，不能证明其待证事实；证据3因原告未收到，三性均有异议；证据5已被复议确认违法；证据6、7无评估机构证明，三性均不认可；证据8系涉案房屋中其中一处房屋的搬离视频，且被告未履行制作物品清单等法定程序，无法证明被告已将所有物品全部搬离。3、对被告鹿城区执法局提供的证据，原告认为：证据2-4质证意见同对被告南汇街道办事处证据3、5、6、7的质证意见；因涉案房屋已纳入征收，不应适用5-7有关规划法的相关规定进行拆违。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据4，由原告单方制作，无其他证据予以相应印证，且二被告不予认可，故本院不予采信。2、被告南汇街道办事处提供的证据8，存在以下问题：首先，未注明制作方法、制作时间、制作人，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定；其次，该视频内容亦无法反映出记载的系腾空温州市××××号房屋的相关情况；最后，原、被告双方均确认原告主张的“900㎡”房屋包括温州市××××号房屋及另一处档案号为Ｗ470的房屋，该两处房屋系在不同时间被拆除，原告在本案中确认该视频反映的是档案号为Ｗ470房屋的腾空情况。故被告主张该视频反映温州市××××号房屋的腾空情况，无法成立，本院不予支持。3、双方当事人提供的（2017）浙0302行初209号《行政判决书》、《温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处不予行政赔偿决定书》、《温州市鹿城区综合行政执法局不予行政赔偿决定书》、部分室内物品照片、《恢复房屋原状及赔偿申请书》、快递底单、浙土资复决［2016］36号《行政复议决定书》等可以证明本案赔偿的相关情况，本院均予以采信。其他证据材料所能证明与本案相关的案件事实，已有本院生效判决书予以认定，故本院均不再采信。经审理查明，原告吴光和在温州市鹿城区××巷拥有房屋，均未进行土地及房屋产权登记（本案涉及温州市鹿城区房屋及另一处档案号为Ｗ470的房屋），属于鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程征地范围。《鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》于2015年10月8日批准，并公告。2016年4月28日，被告鹿城区执法局对原告作出温鹿城法限拆字【2016】第012-2011号《限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证擅自于1990年4月1日后在温州市鹿城区建设111.34㎡的建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，并责令原告二日内拆除该111.34㎡的违法建筑。该决定书于同日留置送达原告。2016年5月4日，温州市国土资源局对原告作出温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》，认定涉案房屋有未经登记建筑面积411.65㎡，其中300.31㎡，符合住宅用房补偿安置规定，并决定：一、责令原告在决定书送达之日起15日内将涉案房屋腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、原告可选择货币补偿或产权调换（包含具体方案）。该决定书于同月6日送达原告。后，被告南汇街道办事处组织鹿城区执法局下属中队等人员将涉案房屋强制拆除。2016年8月19日，浙江省国土资源厅作出浙土资复决〔2016〕36号《行政复议决定书》，其中认定：案涉房屋于复议期间被拆除；档案号为Ｗ470的房屋，其门牌号××，但温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》未对该处房屋补偿安置进行调查及认定，影响到申请人（吴光和）户房屋补偿安置用途、金额等事实认定。该复议决定最终确认温州市国土资源局于2016年5月4日作出温土资责鹿〔2016〕9号《责令交出土地决定书》违法，并责令该局对上述事实重新认定后依法对申请人进行补偿安置。2017年11月13日，本院作出（2017）浙0302行初209号《行政判决书》，确认二被告共同强制拆除原告吴光和位于温州市××××号的房屋的行为违法。2018年11月9日，原告分别向二被告邮寄《恢复房屋原状及赔偿申请书》，要求二被告共同将其被拆除的旺增南巷38号房屋恢复原状，并要求二被告赔偿原告所有的被填埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿损失（具体包括：1.室内装修20多万元；2.制新郎服饰的机器3台5万多；3.制作新郎服饰的桌子2张12000元；4.进口门11扇19800元；5.厨房橱柜、餐厨用品、饮具8000元；6.红木床1张5000元；7.13个卫生间的马桶、洗脸盆、吊灯、镜子、淋浴器、墙上的乳胶漆、地上的高档瓷砖等104000元；8.13个小房间的墙上的乳胶漆、地上的油漆及打蜡、定做的床、衣橱、桌椅、宽带、吊灯等）130000元；9.化粪池4个20000元；10.水井1个4000元；11.房子被强拆，未到期的租客退1年全部租金13.5万元；12.祖传物品等；13.其他临散物品等）。被告南汇街道办事处、鹿城区执法局分别于2018年12月、11月作出温鹿南汇办〔2018〕105号、（2018）温鹿综赔决字第19号《不予行政赔偿决定书》，以原告的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定为由，决定不予行政赔偿。原告不服，于2019年2月20日向本院提交起诉材料。本院于同日以（2019）浙0302引调1452号予以登记。因协调未果，本院于2019年3月7日予以立案受理。本院认为，一、被告南汇街道办事处、鹿城区执法局共同拆除原告吴光和位于温州市××××号的房屋的行政行为已被本院生效判决确认违法。上述强拆行为，因二被告未履行相关法律规定的必要程序及双方当事人未提供相关证据，经本院审理后仍无法确定拆除时间、门牌为温州市××××号的房屋具体状况等，故本院判决确认“被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局共同强制拆除原告吴光和位于温州市××××号的房屋的行为违法。”现本案中发现，浙江省国土资源厅作出的浙土资复决〔2016〕36号《行政复议决定书》已确认门牌为温州市××××号的房屋包括档案号为Ｗ470的房屋，原、被告双方均未对该行政复议决定提起行政诉讼，故可以推定档案号为Ｗ470的房屋被强拆行为已被本院生效判决确认违法。二被告主张档案号为Ｗ470房屋被强拆的行为未被确认违法，本院不予支持。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”现原告要求被告予以赔偿的项目有：房屋（包括室内装修）、室内物品及租金等损失，本院分别论述如下：1、关于房屋损失问题。1.温州市××××号的房屋均未进行房屋所有权登记，原告虽无法提供相关的土地和房屋权利凭证以证明属于其合法财产，但二被告认可其中部分属视同合法建筑。本案至今双方仍未就视同合法建筑达成补偿安置协议，温州市国土资源局亦未按照浙土资复决〔2016〕36号《行政复议决定书》重新认定后依法对原告进行补偿安置，原告户未得到任何形式补偿，应当依法赔偿。鉴于涉案房屋已被征收，故原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，不具有现实可能性，本院不予支持。为体现对违法拆除行为、补偿久拖不决的惩诫，并有效维护公民合法权益，赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。本案中，因房屋补偿方案批准公告时间与实际赔偿时间相隔过长，对涉案房屋损失的赔偿，不应再依据批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，而应按照有利于保障涉案房屋产权得到充分赔偿的原则，以房屋补偿方案批准公告之日或作出赔偿决定时，两者中较高的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，也可以在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿。房地产评估机构可以参考《鹿城区南汇街道××自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第二条评估有关规定，出具评估报告。2.其中111.34㎡的建筑，已有被告鹿城区执法局对原告作出温鹿城法限拆字【2016】第012-2011号《限期拆除决定书》，认定属于违法建筑，并责令原告自行拆除，故原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。3.档案号为Ｗ470的未经登记建筑，双方对其是否属于应当拆除的违法建筑尚存争议。本院认为，未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定该部分未经登记建筑不属应当拆除的违法建筑的情形，二被告亦应根据上述确定的标准一并对原告进行赔偿。2、关于屋内物品损失赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，原告主张其房屋屋内物品损失，但仅提供了室内物品损失赔偿清单，在举证期限内并未提交室内物品状况的相关证据予以印证，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但是，被告未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为前，已有效通知原告，被告南汇街道办事处虽提供了腾空案涉房屋的视频，但该视频无法全面反映房屋内财物状况及腾空情况。被告作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，但被告未对相关情况进行证据保全，径行违法实施了涉案强制拆除行为，故应由被告承担相应的不利后果。但从被告的视频中也可以看出腾空案涉房屋时，原告亦在现场，故原告清单中列出的贵重物品，不符合常理，综合考虑赔偿明细清单中所列家具、电器等赔偿项目，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌情确定涉案房屋屋内物品及附属物损失共计10000元。3、关于租金损失问题。因原告未举证证明存在租金损失，且租金损失不是直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，不予赔偿。综上所述，应当限期被告对原告房屋（包括室内装修）损失、室内物品损失进行赔偿，但原告要求赔偿租金损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、责令温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局于本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告吴光和房屋损失依法予以行政赔偿；二、责令温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局赔偿原告吴光和房屋内物品及附属损失共计10000元，于本判决生效之日起一个月内付清；三、驳回吴光和的其他赔偿请求。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  潘人伟二〇一九年九月五日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。