河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4028号 原告：南通合众环保工程有限公司，住所地南通市如东县袁庄镇工业园区兴袁大道8号。 法定代表人：张爱军，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。 被告：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场4号写字楼1603室。 法定代表人：陆志纲，总经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 被告：莱阳东昌供热有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路76号。 法定代表人：杨永业，执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。 原告南通合众环保工程有限公司（以下简称南通合众公司）与被告中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称中惠科银公司）、莱阳东昌供热有限公司（以下简称东昌供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通合众公司法定代表人张爱军及委托诉讼代理人王宁、被告中惠科银公司委托诉讼代理人吕春林、被告东昌供热公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告东昌供热公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 南通合众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清布袋除尘器设备款971550元及违约金暂定30万元（按照3060000为本金，日千分之二计算违约金，自2018年3月12日计算至2019年1月12日，暂定30万元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告中惠科银公司购买原告南通合众公司的布袋除尘器设备安装在莱阳东昌供热工程中，工程安装合格后于2017年12月正式运行，设备安装合格投入运行后，被告中惠科银公司支付了2088450元的设备款。工程进行验收期时，被告一直不协助进行验收。2018年1月8日原、被告共同向东北大学滤料检测中心提供鉴材，对滤代材质成份进行检测，该检测中心出具检测报告结论：综合红外光谱分析和DSC差热分析的分析结果表明：该样品面层和基布均为PPS，经PTFE处理。该鉴定报告可以看出我们的设备是合格的，由于被告不协助进行验收，我们按照该鉴定报告出具的时间后推2个月视为验收合格日。该设备东昌供热公司尚在使用中，已经合格使用两个供暖周期，现进入第三个供暖周期，该情况也可证实我们的设备合格。据此情况我方向被告中惠科银公司索要货款未果，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告上述货款并承担相应的违约金。 中惠科银公司辩称，原告的设备未能达到合同约定的验收条件，不符合支付验收款和质保款的条件。依据合同第三条第四项约定，产品安装完后出现了排放不达标、滤袋质量差、料位计不准等问题，我方自2017年12月29日至2018年8月13日期间多次将设备问题告知原告，要求其整改，其一直未整改合格，不符合验收款的支付条件。原告诉状中所称的委托东北大学滤袋检测中心对滤袋的材质成分进行检测，该检测结论未经我方委托授权，且检测是在设备没有运行的状况下进行，滤袋质量即使合格仅仅是环保验收合格的必要条件，并非充分条件。原告要求的违约金计算错误，依据合同第六条违约责任1.2规定，违约金的计算基数只能参考欠付货款的金额计算，不能参考合同总金额，且违约金约定的每日千分之二过高，最多应按银行利率计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告中惠科银公司（甲方采购单位）与原告南通合众公司（乙方供货单位）签订《莱阳东昌项目布袋除尘器采购合同》，约定被告向原告采购布袋除尘器2套，其中一套9万烟气量，除尘器出口含尘浓度：≤10mg/m³，价格106万元，另一套18万烟气量，除尘器出口含尘浓度：≤10mg/m³，价格200万元，总价306万元，包括税金及货物材料、加工、无损包装、保险、运输费（到达合同指定交货地址）、备品备件、安装调试费、维保培训、技术指导与服务等所有其它有关的各项含税费用。被告应分六期向原告支付本合同约定的合同总价款，具体支付方式如下：1、预付款：合同签署后5个工作日支付总价款30%即918000元；2、进度款：原告主体钢结构安装完毕，经原、被告及业主等三方共同组织验收，经验收合格之日起5个工作日内支付总价款20%即612000元；3、进度款：原告平台、箱体安装完毕，经原、被告及业主等三方共同组织验收，经验收合格之日起5个工作日内支付总价款20%即612000元；4、首次验收款：本合同约定产品的首次检验期为2个月，自产品完成安装调试且正常、稳定运行之日起计算。若在检验期限内，产品能够正常稳定运行且未发现任何质量瑕疵，且符合承诺超低排放指标，要求出粉口排放浓度小于等于10mg/m³的，由原告提交验收申请，原、被告及业主等三方共同组织验收，经验收合格后由被告、业主共同出具“首次验收合格证书”并于验收合格之日起5个工作日内支付总价款10%即306000元；5、二次验收款：本合同约定产品的二次检验期为3个月，自被告出具首次验收合格证书之日起计算。若在二次检验期限内，产品能够正常稳定运行且未发现任何质量瑕疵，并符合环保验收后达到超低排放指标，要求出粉口排放浓度小于等于10mg/m³的，由原告提交验收申请，原、被告及业主等三方共同组织验收，经验收合格后由被告、业主共同出具“二次验收合格证书”并于验收合格之日起5个工作日内支付总价款10%即306000元；6、质保款：剩余本合同约定总价款的10%即306000元作为本合同的质保款，质保款支付期限为12个月，自被告出具“二次验收合格证书”之日起计算。本合同约定质保期届满后5个工作日内，除本合同另有约定外，被告应向原告支付前述质保款。产品大修年限大于3年，总体使用寿命30年以上。所有电器元件、布袋、气动电动阀门质量保证期为3个采暖季。在质保期内，产品及其各项零部件出现质量问题的，原告应无条件且免费进行维修、更换。交货时间：18万烟气量布袋除尘器，2017年10月31日前具备通烟气条件，2017年11月10日前包括外保温在内全部完工，整套产品安装调试完毕；9万烟气量布袋除尘器，2017年11月5日前具备通烟气条件，2017年11月15日前包括外保温在内全部完工，整套产品安装调试完毕。交货地址：山东省莱阳市204国道南50米东昌供热。违约责任：被告无正当理由拒收货物的，应按照合同总价款10%支付违约金；逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每逾期1天支付欠款总额2‰的违约金，超过30天的，原告有权解除合同。若原告未能按本合同约定的时间交付产品或完成安装调试工作的，每逾期一日按总价款的3‰向被告支付滞纳金，超过15天的，被告有权解除合同。 合同签订后，原告于2017年9月27日向被告递交了开工报告，计划2017年10月1日正式开工，2017年10月31日竣工。被告于2017年9月30日、2017年10月13日、2017年10月24日、2017年11月4日、2017年12月6日陆续收到原告的发货。被告中惠科银公司分别于2017年10月18日及2017年11月2日向原告南通合众公司发出关于布袋除尘器完工的催促函，要求原告南通合众公司确保2台布袋除尘器于2017年11月4日必须具备通烟气条件。原告南通合众公司于2017年11月4日向被告中惠科银公司发出回复函，表示本项目由于时间紧、任务重，我司项目现场克服重重困难，正在抓紧施工，由于现场种种特殊情况导致我司未能按合同节点保证工期，我司深感抱歉。被告于2017年11月6日再次发函，要求原告最晚于2017年11月10日确保18万烟气量布袋除尘器具备使用条件，如无法完工，届时所产生的一切罚款将由原告全部承担。 被告于2017年11月21日对原告安装的莱阳东昌热电脱硫脱硝除尘工程1#布袋除尘器钢结构制作、安装工程检验，验收结论合格。被告于2017年10月25日对原告安装的莱阳东昌热电脱硫脱硝工程2#布袋除尘器钢结构制作（安装）焊接工程检验，验收结论合格；于2017年11月25日对原告安装的莱阳东昌热电脱硫脱硝工程2#布袋除尘器低压电气动力设备试验和试运行、电缆桥架安装和桥架内电缆敷设、电缆头制作、接线和线路绝缘测试、电线、电缆穿管和线槽敷线、接地装置安装检验，验收结论合格。 被告向原告付款情况：2017年9月25日付款895050元，2017年10月27日付款895050元，2017年11月24日付款298350元，合计2088450元，未付款项971550元。 2018年1月6日，被告中惠科银公司向原告发出东昌项目布袋除尘器滤袋更换函，认为原告提供的滤袋质量差，出口含尘量长期超标，要求原告更换滤袋品牌。原告于2018年1月8日向被告发出工作联系函，称其公司采购的抚顺天成滤袋符合合同及技术要求，并附2017年12月26日、2017年12月27日、2018年1月6日东昌供热公司废气污染源在线监测（监控）画面照片，显示烟尘含量均小于10mg每立方米。同时，原告向被告申请对布袋除尘器组织审查和验收。2018年1月8日，原告南通合众公司、被告中惠科银公司以及滤袋生产单位抚顺天成环保科技有限公司共同委托东北大学滤料检测中心对东昌供热有限公司脱硫脱硝项目滤袋材质成份进行检测，2018年1月15日该中心检测报告结果显示：综合红外光谱分析和DSC差热分析的分析结果表明，该样品面层和基布均为PPS，经PTFE处理。2018年5月6日，被告中惠科银公司委托东北大学滤料检测中心对滤袋材质成份进行检测，检测结果：综合红外光谱分析和DSC差热分析的分析结果表明，该样品面层为玻璃纤维（90%左右）和涤纶（10%左右），基布为玻璃纤维。原告对2018年5月6日的检测结果有异议，认为是被告单方委托检测，检测样品无来源。 2018年5月16日，业主东昌供热公司对原告在现场维护保养及后续维修情况进行确认，自2017年12月22日起至2018年2月10日期间，原告工作人员一直在现场进行除尘器项目的运行、跟踪、保运，2018年3月27日原告收到业主的停炉通知，又立即安排技术和施工人员赶赴现场对四台除尘器进行了检查、维护。 被告中惠科银公司与东昌供热公司之间因脱硫脱硝除尘装置工程质量及工程款纠纷产生诉讼，案号：（2018）鲁0682民初3431号，在该案中被告中惠科银公司表示其建设施工的环保工程项目已完工，符合双方合同约定的质量及交工验收标准，东昌供热公司已实际投入使用，其不存在任何违约情况。 本院认为，原告南通合众公司与被告中惠科银公司签订的《莱阳东昌项目布袋除尘器采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。被告中惠科银公司主张原告供应的滤袋存在质量问题，提交了2018年5月6日东北大学滤料检测中心出具的检测报告，但该报告系被告单方委托，对检测样品无法核实来源，不能以此认定原告供应的滤袋存在质量问题。原告提交的2018年1月15日东北大学滤料检测中心出具的检测报告系原告南通合众公司、被告中惠科银公司以及滤袋生产单位抚顺天成环保科技有限公司共同委托，该结果对原、被告双方均有约束力。检测结果显示，三方提供的样品面层和基布均为PPS，经PTFE处理，符合《莱阳东昌项目布袋除尘器采购合同》及技术协议的约定，据此应认定原告提供的滤袋产品质量合格。原告安装的布袋除尘器，业主东昌供热公司已使用，且东昌供热公司废气污染源在线监测（监控）画面显示，烟尘含量均小于每立方米10mg，烟尘环保标准符合合同约定，应视为布袋除尘器验收合格，被告应按照合同约定履行付款义务。关于原告主张的逾期付款违约金，合同约定为日2‰明显过高，综合考虑按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算为宜。东北大学滤料检测中心于2018年1月15日出具检测报告检测滤袋质量合格，应以此时间作为首次验收合格时间，二次检验期为首次验收合格之日起3个月，质保期为二次检验合格之日起12个月，因此剩余设备款971550元全部付清的时间应为2019年4月15日，因原告在履行合同时也存在延期完工的情形，本院酌定违约金自2019年4月15日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告中惠科银河北科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通合众环保工程有限公司布袋除尘器设备款971550元及违约金（违约金以971550元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2019年4月15日起计算至设备款全部付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8122元，由被告中惠科银河北科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年九月二十五日 书记员 李思吉 ——