天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初272号原告:天津恒鑫小额贷款有限公司,住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。法定代表人：王天旭，执行董事。委托诉讼代理人:张鑫，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘婷婷，天津德水律师事务所律师。被告:天津市国孚钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场Fl区113号)。法定代表人：王志国。被告:天津市联琪钢铁贸易集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：冯涛。被告:天津市广卓信息技术有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号电子商务楼。法定代表人：冯涛。被告:天津市联琪盛世电子商务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2001。法定代表人：孙艳荣。被告：冯涛，男，1969年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张梅，女，1969年6月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：冯源，男，1970年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陆勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告天津恒鑫小额贷款有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告天津市国孚钢材贸易有限公司（以下简称国孚公司）、天津市联琪钢铁贸易集团有限公司（以下简称联琪钢铁公司）、天津市广卓信息技术有限公司（以下简称广卓公司）、天津市联琪盛世电子商务有限公司（以下简称联琪盛世公司）、冯涛、张梅、冯源、陆勇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告国孚公司、联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅、冯源、陆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒鑫公司向本院提出诉讼请求：l、判令国孚公司向恒鑫公司支付借款本金40000000元，并按照借款合同约定支付借款利息、罚息至实际还款完毕之日止（截至2019年2月28日，借款利息、罚息为26098889元）；2、判令恒鑫公司对冯涛出质的其持有的联琪钢铁公司的股权（出质数额23500000元，质权登记编号120000000927）、张梅出质的其持有的联琪钢铁公司的股权（出质数额6500000元，质权登记编号120000000928）、冯源出质的其持有的联琪盛世公司的股权（出质数额10600000元，质权登记编号120103000181）、陆勇出质的其持有的联琪盛世公司的股权（出质数额400000元，质权登记编号120103000182）享有优先受偿权；3、判令联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用（案件受理费及传票、判决公告费）由各被告承担。事实和理由：2015年6月30日，恒鑫公司与国孚公司签订《借款合同》，约定恒鑫公司向国孚公司提供借款40000000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利息4倍执行，借款到期日为2015年12月29日，违约责任包括为实现债权支出费用。签订合同当日，恒鑫公司履行了出借义务。2015年6月30日，恒鑫公司与联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司签订《保证合同》，约定三被告对恒鑫公司与国孚公司之间的债务承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、为实现债权支出费用等，保证形式为连带保证，保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。2015年6月30日，冯涛、张梅向恒鑫公司出具《个人担保承诺函》，承诺对恒鑫公司与国孚公司之间的债务承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、为实现债权支出费用等，保证形式为连带保证，保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。2015年7月3日，冯涛、张梅、冯源、陆勇以其持有的股权向恒鑫公司出质，办理了股权质押登记。2017年1月23日，恒鑫公司以《通知书》形式向国孚公司主张到期债务，并以《通知书》形式要求联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅履行保证责任。2018年7月20日，恒鑫公司再次以《通知书》形式要求国孚公司、联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅履行支付义务。截止起诉前，各被告未履行任何支付义务。故恒鑫公司提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告国孚公司、联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅、冯源、陆勇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。恒鑫公司围绕其诉讼请求，依法提交了《借款合同》，《天津恒鑫小额贷款有限公司借款凭证》及网上银行付款回单，《保证合同》，《个人担保承诺函》，恒鑫公司与冯涛、张梅、冯源、陆勇分别签订的四份《股权质押合同》及对应的四份《股权出质设立登记通知书》，2017年1月23日《债务逾期催收通知书》，2017年1月23日五份《担保人履行责任通知书》，2018年7月20日《债务逾期催收通知书》，2018年7月20日五份《担保人履行责任通知书》及利息计算明细表。各被告均未提交证据。本院认证认为，对于恒鑫公司提交的四份《股权质押合同》，恒鑫公司虽未提交证据原件，但其复印件上均有相关市场监管部门的盖章确认，在当事人并无相反证据予以反驳或推翻的情况下，本院对该证据予以确认并在卷佐证；对于恒鑫公司提交的其余证据，恒鑫公司当庭出示了相应证据的原件，客观真实、来源合法且能够证明待证事实，本院亦予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，国孚公司（借款人）与恒鑫公司（贷款人）签订编号HX借字（2015）第4-1号《借款合同》，约定：借款金额为人民币肆千万元整，借款期限为发放日2015年6月30日至到期日2015年12月29日；借款利率按照“人行同期同档基准利率4倍”确定；按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起计算罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为HX保字（2015）第4-1号；合同还约定了其他事宜。2015年6月30日，恒鑫公司向国孚公司发放了贷款40000000元。《天津恒鑫小额贷款有限公司借款凭证》载明，金额为肆千万元整，借款日期为2015年6月30日，到期日期为2015年12月29日，年利率为19.4%。恒鑫公司（债权人）与联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司（均为保证人）签订《保证合同》，约定：为了确保债权人与国孚公司签订的HX借字（2015）第4-1号借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币肆千万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；合同还约定了其他事宜。冯涛作为保证人、张梅作为保证人配偶出具《个人担保承诺函》，载明：为了确保国孚公司与恒鑫公司签订的编号HX借字（2015）第4-1号借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人及其配偶承诺为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；承诺函还载明了其他事宜。2015年7月2日，冯涛（出质人）与恒鑫公司（质权人）签订《股权质押合同》，约定：为确保国孚公司与恒鑫公司签订的编号HX借字（2015）第4-1号《借款合同》的履行，用冯涛在联琪钢铁公司所占股权作质押担保；所担保的债权为恒鑫公司依借款合同向借款人发放的总借款额40000000元其中的23500000元，期限自2015年6月30日至2017年12月29日；担保范围为借款本息及为实现债权所发生的合理费用；担保时间为借款合同生效至借款期限届满后贰年；担保方式为最高额保证；质押标的为冯涛占联琪钢铁公司的78.33%的股权（人民币23500000元）；借款人未能按借款合同规定如期偿还借款本金、利息及费用时，恒鑫公司有权依法定方式处分质押股权，所得款项优先清偿借款本息及为实现债权发生的合理费用；合同还约定了其他事宜。2015年7月3日，天津市市场和质量监督管理委员会就上述股权质押事项出具（市局）股质登记设字2015第0927号《股权出质设立登记通知书》。2015年7月2日，张梅（出质人）与恒鑫公司（质权人）签订《股权质押合同》，约定：为确保国孚公司与恒鑫公司签订的编号HX借字（2015）第4-1号《借款合同》的履行，用张梅在联琪钢铁公司所占股权作质押担保；所担保的债权为恒鑫公司依借款合同向借款人发放的总借款额40000000元其中的6500000元，期限自2015年6月30日至2017年12月29日；担保范围为借款本息及为实现债权所发生的合理费用；担保时间为借款合同生效至借款期限届满后贰年；担保方式为最高额保证；质押标的为张梅占联琪钢铁公司的21.67%的股权（人民币6500000元）；借款人未能按借款合同规定如期偿还借款本金、利息及费用时，恒鑫公司有权依法定方式处分质押股权，所得款项优先清偿借款本息及为实现债权发生的合理费用；合同还约定了其他事宜。2015年7月3日，天津市市场和质量监督管理委员会就上述股权质押事项出具（市局）股质登记设字2015第0928号《股权出质设立登记通知书》。冯源（出质人）与恒鑫公司（质权人）签订《股权质押合同》，约定：为确保国孚公司与恒鑫公司签订的编号HX借字（2015）第4-1号《借款合同》的履行，用冯源在联琪盛世公司所占股权作质押担保；所担保的债权为恒鑫公司依借款合同向借款人发放的总借款额40000000元其中的10600000元，期限自2015年6月30日至2017年12月29日；担保范围为借款本息及为实现债权所发生的合理费用；担保时间为借款合同生效至借款期限届满后贰年；担保方式为最高额保证；质押标的为冯源占联琪盛世公司的股权（人民币10600000元）；借款人未能按借款合同规定如期偿还借款本金、利息及费用时，恒鑫公司有权依法定方式处分质押股权，所得款项优先清偿借款本息及为实现债权发生的合理费用；合同还约定了其他事宜。2015年7月2日，天津市河西区市场和质量监督管理局就上述股权质押事项出具（河西）股质登记设字2015第0181号《股权出质设立登记通知书》。陆勇（出质人）与恒鑫公司（质权人）签订《股权质押合同》，约定：为确保国孚公司与恒鑫公司签订的编号HX借字（2015）第4-2号《借款合同》的履行，用陆勇在联琪盛世公司所占股权作质押担保；所担保的债权为恒鑫公司依借款合同向借款人发放的40000000元借款中的400000元，期限自2015年6月30日至2017年12月29日；担保范围为借款本息及为实现债权所发生的合理费用；担保时间为借款合同生效至借款期限届满后贰年；担保方式为最高额保证；质押标的为陆勇占联琪盛世公司的股权（人民币400000元）；借款人未能按借款合同规定如期偿还借款本金、利息及费用时，恒鑫公司有权依法定方式处分质押股权，所得款项优先清偿借款本息及为实现债权发生的合理费用；合同还约定了其他事宜。本案中，恒鑫公司陈述，上述《股权质押合同》中约定的被担保的《借款合同》编号“HX借字（2015）第4-2号”系笔误，实际应为“HX借字（2015）第4-1号”，且称该合同文本系其办理备案手续时工商部门提供的范本，当事人最初拟定版本中约定的被担保的《借款合同》编号即为“HX借字（2015）第4-1号”。2015年7月2日，天津市河西区市场和质量监督管理局就上述股权质押事项出具（河西）股质登记设字2015第0182号《股权出质设立登记通知书》。2017年1月23日，恒鑫公司向国孚公司出具《债务逾期催收通知书》，国孚公司在该通知书债务人处加盖公章；同日，恒鑫公司分别向联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅出具《担保人履行责任通知书》，联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅在相应通知书担保人处加盖公章或签名。2018年7月20日，恒鑫公司向国孚公司出具《债务逾期催收通知书》，国孚公司在该通知书债务人处加盖公章；同日，恒鑫公司分别向联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅出具《担保人履行责任通知书》，联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅在相应通知书担保人处加盖公章或签名。另查，恒鑫公司向国孚公司发放贷款后，国孚公司未支付过利息，亦未偿还借款本金；联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司、冯涛、张梅、冯源、陆勇均未就国孚公司的上述债务承担相应的担保或保证责任。庭审中，针对恒鑫公司主张利息、罚息的标准问题，恒鑫公司陈述，自2015年6月30日至2015年8月25日按照对应期间中国人民银行贷款基准利率（一年内）4.85%的四倍即19.4%标准主张期内利息，自2015年8月26日至2015年10月23日按照对应期间中国人民银行贷款基准利率（一年内）4.6%的四倍即18.4%标准主张期内利息，自2015年10月24日往后按照对应期间中国人民银行贷款基准利率（一年内）4.35%的四倍即17.4%标准主张期内利息和逾期罚息。再查，恒鑫公司系在2012年8月27日由天津市人民政府金融服务办公室批复开业，其营业执照载明的经营范围包括办理各项小额贷款等内容。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺函》及四份《股权质押合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。恒鑫公司依约向国孚公司履行放款义务后，国孚公司应当依约还本付息。现国孚公司未按期还本付息，构成违约，恒鑫公司要求国孚公司偿还借款本金并支付相应的利息、罚息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。其中，根据中国人民银行的相关规定，罚息的计算基数应为借款合同期内的应付借款本金。关于恒鑫公司主张借款利息、罚息的标准问题，案涉《借款合同》约定借款利率按照“人行同期同档基准利率4倍”确定，对此恒鑫公司主张，其提交的《天津恒鑫小额贷款有限公司借款凭证》载明的借款年利率为19.4%，该利率标准即为对应期间中国人民银行贷款基准利率（一年内）4.85%乘以4倍计算得出，故可以佐证案涉《借款合同》约定“人行同期同档基准利率4倍”的内涵应为“中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍”；且《借款合同》并未约定罚息利率标准，恒鑫公司当庭主张其诉请的罚息利率标准和期内利息标准一致。在国孚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未就上述利息计算标准问题进行抗辩或提供相反证据予以推翻的情况下，根据在案证据，本院对恒鑫公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准向国孚公司主张相应的利息、罚息依法予以支持。冯涛以其持有的联琪钢铁公司的股权、张梅以其持有的联琪钢铁公司的股权、冯源以其持有的联琪盛世公司的股权、陆勇以其持有的联琪盛世公司的股权作为质押物，为国孚公司上述借款提供股权质押担保，并办理了股权出质登记手续，上述股权质押担保符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，恒鑫公司有权就冯涛、张梅、冯源、陆勇提供的质押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在对应《股权质押合同》约定的质押担保范围内优先受偿。联琪钢铁公司、广卓公司、联琪盛世公司及冯涛、张梅为国孚公司上述借款提供连带责任保证担保，故上述被告应当按照合同约定对国孚公司所负债务承担连带给付责任，上述被告在履行保证责任后，有权向国孚公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十三条第四项、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市国孚钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津恒鑫小额贷款有限公司借款本金40000000元，并支付以本金40000000元为基数、自2015年6月30日起至2015年12月29日止的利息及以本金40000000元为基数、自2015年12月30日起至实际给付之日止的罚息（利息、罚息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准计算，最高不得超过年利率24%的标准）；二、原告天津恒鑫小额贷款有限公司有权以被告冯涛持有的天津市联琪钢铁贸易集团有限公司的股权（具体以（市局）股质登记设字2015第0927号《股权出质设立登记通知书》载明的股权出质登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在对应《股权质押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、原告天津恒鑫小额贷款有限公司有权以被告张梅持有的天津市联琪钢铁贸易集团有限公司的股权（具体以（市局）股质登记设字2015第0928号《股权出质设立登记通知书》载明的股权出质登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在对应《股权质押合同》约定的担保范围内优先受偿；四、原告天津恒鑫小额贷款有限公司有权以被告冯源持有的天津市联琪盛世电子商务有限公司的股权（具体以（河西）股质登记设字2015第0181号《股权出质设立登记通知书》载明的股权出质登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在对应《股权质押合同》约定的担保范围内优先受偿；五、原告天津恒鑫小额贷款有限公司有权以被告陆勇持有的天津市联琪盛世电子商务有限公司的股权（具体以（河西）股质登记设字2015第0182号《股权出质设立登记通知书》载明的股权出质登记信息为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在对应《股权质押合同》约定的担保范围内优先受偿；六、被告天津市联琪钢铁贸易集团有限公司、天津市广卓信息技术有限公司、天津市联琪盛世电子商务有限公司、冯涛、张梅对上述第一项给付事项承担连带保证责任，各被告在履行保证责任后，有权向被告天津市国孚钢材贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372544元、公告费600元，由被告天津市国孚钢材贸易有限公司、天津市联琪钢铁贸易集团有限公司、天津市广卓信息技术有限公司、天津市联琪盛世电子商务有限公司、冯涛、张梅、冯源、陆勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  翟均勇审 判 员  王伟杰人民陪审员  王伟铭二〇一九年九月十六日书 记 员  赵 旭