杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）浙8601行初121号原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街374号。法定代表人周军，该局局长。委托代理人郑小平，该局工作人员。委托代理人周苏临，浙江满江红律师事务所律师。被告杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，该区区长。委托代理人蒋琳，该区行政复议局工作人员。委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。原告周忠达诉被告杭州市临安区林业局（以下简称临安区林业局）不履行法定职责及被告杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）行政复议决定，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年8月28日公开开庭审理本案。原告周忠达、被告临安区林业局副局长朱永军及委托代理人郑小平和周苏临、被告临安区政府委托代理人蒋琳和马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠达认为被告临安区林业局不履行查处违法行为的法定职责，向被告临安区政府申请行政复议。2019年4月16日，被告临安区政府作出临政复决[2019]3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项之规定，驳回周忠达的行政复议申请。原告周忠达诉称：由于临安区林业局个别人员滥用行政审批职权，非法审批了编号为0104155和0104156的两份《林木采伐许可证》，该行为导致临北村亭子坞500度亩的树林、竹林被临安鼎昇建材有限公司（以下简称鼎昇公司）毁坏，并用于非法挖矿、运输石料，造成破坏环境的恶劣后果。同时，该公司又将周忠达家祖传瓦房和祖坟炸坏，严重侵害周忠达的合法权益。周忠达为此向临安区政府申请行政复议，但临安区政府对临安区林业局的行为不予以纠正，未依法履行行政复议的职责，故请求：1.撤销被告临安区政府作出的临政复决[2019]3号《行政复议决定书》；2.责令被告临安区林业局履行查处违法行为的法定职责。原告周忠达在法定期限内向本院提交以下5组证据材料：1.《行政复议决定书》；2.《信息公开申请答复书》；3.《林业采伐许可证》；4.临北村亭子坞现场开采图片；5.《证明》：证据1-5拟证明临安区林业局未履行查处鼎盛公司违法行为的法定职责。被告临安区林业局辩称：1.其依法履行审核监管职责，查处违法主动作为。（1）鼎异公司采矿项目依法审批，临安区林业局认真审核。鼎异公司于2015年7月21日取得了浙江省国土资源厅颁发的临安市青山湖街道郎家村建筑用石料(凝灰岩)矿的《采矿许可证》(证号C3301852015077130139117)。临安区林业局依据《采矿许可证》以及鼎异公司的使用林地申请，审核上报浙江省林业厅审批。2016年3月4日，浙江省林业厅颁发了《使用林地审核同意书》，批准同意鼎异公司使用林地25.26公顷(折合378.9亩)。2017年12月25日，浙江省林业厅根据鼎异公司得圣分公司的申请和临安区林业局的审核，同意郎家矿山辅助建设配套项目使用林地0.783公顷(折合11.745亩)。（2）审批监管及时到位，查处违法主动作为。2016年下半年，临安区林业局会同杭州市林业水利局对鼎异公司的郎家矿山项目进行审批之后的监管，矿山开采符合审批要求。2018年，临安区林业局在工作巡查中发现该矿山超出审批范围建设中转站，经调查核实于2018年12月5日对中转站的承包施工者吕浩进行行政处罚，依法履行了监管职责。（3）周忠达认为临安区林业局行政不作为和乱作为无事实依据。临安区林业局查阅了该局近三年至周忠达申请行政复议之前的收文登记、信访档案记录和市长公开电话记录，未发现周忠达就鼎昇公司的郎家矿山提出过信访或投诉举报，也未申请信息公开，周忠达未在临安区林业局处取得过郎家矿山的相关信息，且周忠达称鼎昇公司毁掉了五百多亩山林，面积数据没有相关的证据佐证。2.临安区林业局发放林木采伐许可有法可依，并未滥用行政审批权。鼎升公司取得林地审批同意书后，向临安区林业局申请办理林木采伐许可，临安区林业局依据《浙江省林木采伐管理办法》的规定，向鼎昇公司发放了三份《林木采伐许可证》，对矿区范围的林木和毛竹进行采伐，周忠达对其中0104155、0104156号《林木采伐许可证》提出了质疑。临安区林业局依据鼎昇公司的申请发放这三份《林木采伐许可证》完全符合《浙江省林木采伐管理办法》第十三条、第十四条和第十五条的相关规定，采矿许可证并不是申请《林木采伐许可证》需要提供的材料。《林木采伐许可证》是由浙江省林业厅统印制，一式二联，第一联是存根，第二联是采伐凭证，存根联未印制管理机关印章，也未加盖发证机关印章，临安区林业局向周忠达公开的就是存根联，所以没有印章。3.临安区林业局审核、监管依法依规，正确履行了法定职责。临安区林业局两次对鼎昇公司的使用林地申请进行审核并上报省林业厅审批和依法发放三份《林木采伐许可证》，是履行了《建设项目使用林地审核审批管理办法》和《浙江省林木采伐管理办法》赋予的法定职责。同时，在鼎昇公司超出审批范围使用林地的情况下，根据《中华人民共和国森林法实施条例》进行行政处罚，系履行法定职责。故请求依法驳回原告周忠达的诉讼请求。被告临安区林业局在法定期限内向本院提交证明行政行为合法的以下5组证据材料：1.《采矿许可证》，拟证明鼎昇公司取得采矿权的事实；2.《使用林地审核同意书》，拟证明鼎昇公司取得林地许可的事实；3.《林木采伐许可证》，拟证明鼎昇公司对相关范围林木、毛竹采伐取得许可的事实；4.《行政处罚决定书》，拟证明其对有关违法行为作出行政处罚决定的事实；5.《林木采伐许可证》空白样式，拟证明《林木采伐许可证》的样式情况。被告临安区林业局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国森林法实施条例》《建设项目使用林地审核审批管理办法》《浙江省林木采伐管理办法》。被告临安区政府辩称：其所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。故请求依法驳回原告周忠达的诉讼请求。被告临安区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》及审批、送达材料，拟证明其作出《行政复议决定书》并送达的事实。2.《行政复议申请书》及相关证据材料；3.《行政复议申请材料补正通知书》《送达回证》及《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《送达回证》：证据2-3拟证明其受理案件并通知进行复议答复的事实。4.《行政复议答复书》及证据材料清单，拟证明临安区林业局作出复议答复的事实。被告临安区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》《行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告周忠达提交的5组证据材料：被告临安区林业局和临安区政府对证据1、3、5无异议；对证据2的关联性有异议；对证据4的真实性有异议。本院经审查认为：各方当事人对证据1、3、5无异议，故予以采信；证据2与本案无关，故不予采信；证据5的真实性无法核实，故不予采信。关于被告临安区林业局提交的5组证据材料：原告周忠达对证据1的关联性有异议；对证据2、3的三性均有异议；对证据4的关联性有异议；对证据5无异议。被告临安区政府对证据1-5均无异议。本院经审查认为，证据1-5与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，故予以采信。关于被告临安区政府提交的4组证据材料：原告周忠达对《行政复议决定书》的合法性有异议，对证据2、3无异议，对证据4的质证意见同被告临安区林业局在诉讼中提交证据的意见一致。被告临安区林业局对证据1-4均无异议。本院经审查认为，证据1-4系临安区政府在履行行政复议职责过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以采信。经审理查明：2019年1月7日，周忠达认为临安区林业局对鼎昇公司乱采矿乱伐山林导致损坏其祖坟的违法行为未予查处，系不履行法定职责，向临安区政府申请行政复议。经补正，临安区政府于同月18日受理案件，并通知临安区林业局提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年3月14日，临安区政府决定延长行政复议期限30日。同年4月16日，临安区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达争议各方当事人。本院认为：本案系履行法定职责之诉，原告应当提供其向被告提出过履职申请的证据。同时，原告应当举证证明其与被诉行政行为之间具有法律上利害关系的证据。在本案中，周忠达应当举证证明其与祖坟被损毁的事实。但周忠达未能提供其向临安区林业局提出履职申请及有关利害关系的证据。在诉讼中，周忠达对于其申请查处的违法行为内容含混不清，《行政起诉状》中的诉讼理由与庭审中的陈述不符。在庭审中，经本院释明，周忠达最后确定其申请查处的违法行为系鼎昇公司未取得采矿许可即开展违法采矿活动，在爆破中损毁其祖坟的违法行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条之规定，县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门具有查处违法采矿行为的法定职责。临安区林业局不具有查处违法采矿行为的法定职责。综上，周忠达的起诉不符合法定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周忠达的起诉。如不服本裁定，可以在《行政裁定书》送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 张 黎人民陪审员 金广栋二〇一九年九月二十四日书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……