贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4804号原告：王昌进，男，1978年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201611507158。委托权限为特别授权。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，执业证号：15205201710562269。被告：雷育洪，男，1985年11月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：郭莎。被告：邓云生，男，1972年5月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路32号。法定代表人：黄兴才，该公司董事长。委托代理人：邹彬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场）。负责人：符俊，该公司经理。委托代理人：邵义，该公司员工。原告王昌进与被告雷育洪、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财保贵阳公司”）、邓云生、贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下至判决主文前简称“贵阳客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下至判决主文前简称“人财保南明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王昌进的委托代理人赵云艳、被告贵阳客运公司的委托代理人邹彬到庭参加了诉讼，被告雷育洪、中华联合财保贵阳公司、邓云生、人财保南明公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌进诉称：2019年2月14日，驾驶人付明科驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车从毕节西经贵黔高速往贵阳方向行驶，14时15分许行驶至贵黔高速下行线59公里加300米处时，由于未与前车保持安全行车距离，导致该车碰撞前方由被告雷育洪驾驶的贵Ａ×××××号车，被碰撞后的贵Ａ×××××号车又去碰撞右边车道由被告邓云生驾驶的贵Ａ×××××号车，造成浙Ｅ×××××号车驾驶人付明科及浙Ｅ×××××号车原告王昌进、乘车人赵光飞、陈敦榜、张丽、方田虎、赵光秀和贵Ａ×××××号车的乘车人郭海、吴前昌受伤以及三车不同程度受损的交通事故。事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队作出的第20190214141501号事故认定书认定：驾驶人付明科依法承担此次交通事故的全部责任；被告雷育洪、邓云生无事故责任；原告王昌进、乘车人赵光飞、陈敦榜、张丽、方田虎、赵光秀、郭海、吴前昌无事故责任。事故发生后，原告王昌进被送往黔西鑫洋医院住院治疗9天，共计产生医疗费3515.27元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告王昌进因本次交通事故产生的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日，原告为此支付鉴定费600元。经查，被告雷育洪驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中华联合财保贵阳公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告邓云生驾驶的贵Ａ×××××号大型客车的实际所有人为被告贵阳客运公司，该车在被告人财保南明公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故被告中华联合财保贵阳公司、被告人财保南明公司应在交强险责任限额内对原告王昌进的损失承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判决五被告共同赔偿原告王昌进因交通事故造成的各项损失共计28029.77元（含医疗费3515.27元、住院期间伙食补助费900元、误工费12838.5元、护理费7176元、营养费3000元、鉴定费600元）并承担案件诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告王昌进在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告王昌进的身份信息及诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的经过及责任划分；3、贵Ａ×××××号车保单1页、贵Ａ×××××号车保单、机动车信息查询结果单，用以证明涉案车辆的投保信息及贵Ａ×××××号车的过户信息；4、黔西鑫洋医院住院病历、费用清单及医疗费发票1张，用以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗情况及产生医疗费3515.27元；5、贵州警察学院司法鉴定意见书及发票1张，用以证明原告因本次交通事故产生的误工期、护理期、营养期情况，原告自支鉴定费600元。被告雷育洪、中华联合财保贵阳公司、邓云生在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。被告贵阳客运公司辩称：事故认定书认定我方驾驶员无责，驾驶人付明科驾驶的车辆与我方车辆无直接碰撞，原告系该车上人员，损失与我方无关；我方车辆在被告人财保南明公司投保交强险，若法院判决我方对原告的损失进行赔偿，也应当由被告人财保南明公司承担。为支持自己的抗辩主张，被告贵阳客运公司在举证期限内向本院提交了下列证据：保单1页，用以证明贵Ａ×××××号车在被告人财保南明公司投保交强险。被告人财保南明公司在答辩期限内未发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经质证，原告及被告贵阳客运公司提交的上列证据，到庭双方当事人互无异议。经认证，原告及被告贵阳客运公司提交的上列证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年2月14日，驾驶人付明科驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车从毕节西经贵黔高速往贵阳方向行驶，14时15分许行驶至贵黔高速下行线59公里加300米处时，由于未与前车保持安全行车距离，导致该车碰撞前方由被告雷育洪驾驶的贵Ａ×××××号车，被碰撞后的贵Ａ×××××号车又去碰撞右边车道由被告邓云生驾驶的贵Ａ×××××号车，造成浙Ｅ×××××号车驾驶人付明科及浙Ｅ×××××号车乘车人（原告）王昌进、赵光飞、陈敦榜、张丽、方田虎、赵光秀和贵Ａ×××××号车的乘车人郭海、吴前昌受伤以及三车不同程度受损的交通事故。原告王昌进受伤后被送往黔西鑫洋医院住院治疗9天（2019年2月14日至2019年2月23日），共计产生医疗费3515.27元。此次事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队于2019年2月22日作出的第20190214141501号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人付明科负此次交通事故的全部责任；被告雷育洪、邓云生无责任；乘车人（原告）王昌进、赵光飞、陈敦榜、张丽、方田虎、赵光秀、郭海、吴前昌无责任。同时，上述《道路交通事故认定书》载明“由驾驶人付明科负责赔偿付明科、王昌进、赵光飞、陈敦榜、张丽、方田虎、赵光秀、郭海、吴前昌等人的相关医疗费用及负责修复受损的三车。”，并有付明科、王昌进等人的签名捺印。原告的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心于2019年7月15日作出的贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》鉴定：原告王昌进因交通事故所受损伤的误工期限为90日，护理期限为90日，营养期限为30日。原告为此支付鉴定费600元。另查明，2019年7月23日，号牌为贵Ａ×××××号车变更号牌为贵Ａ×××××,该车在被告中华联合财保贵阳公司投保交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。贵Ａ×××××号车登记在被告贵阳客运公司名下，被告邓云生系被告贵阳客运公司聘用的驾驶员，此次交通事故发生在其履行职务期间。贵Ａ×××××号车在被告人财保南明公司投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。又查明，原告王昌进的户籍地为云南省昭通市镇雄县。2018年度贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资为52067元，居民服务、修理和其他服务行业的年平均工资为43654元。本次事故中的另一名伤者赵光飞（另案原告）应获赔偿为83611.32元。本案争议的焦点：1、被告邓云生、贵阳客运公司、人财保南明公司在本案中是否应承担赔偿责任；2、原告因本次事故造成的损失赔偿主体、赔偿标准及金额。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律调整。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》可以看出被告邓云生驾驶的贵Ａ×××××号车未与原告乘坐的浙Ｅ×××××号车辆发生直接碰撞，因此原告受伤与贵Ａ×××××号车不具有因果关系，故原告要求被告邓云生、贵阳客运公司、人财保南明公司承担赔偿责任的诉请本院不予支持。同时，从交警部门作出的《道路交通事故认定书》上可以看出，在交警部门的主持下，原告与驾驶人付明科达成调解协议，由驾驶人付明科赔偿原告医疗费用，由于上述《道路交通事故认定书》未被撤销，且经庭审询问原告的委托代理人，其表示该调解结果系原告的真实意思表示。经释明，原告拒绝追加驾驶人付明科作为被告参与本案诉讼，视为其放弃向驾驶人付明科主张权利，故在本案中原告主张的医疗费本院不予支持。经审理查明，与原告乘坐的浙Ｅ×××××号车辆发生直接碰撞的为贵Ａ×××××号车，因贵Ａ×××××号车在被告中华联合财保贵阳公司投保了交强险，根据交强险不分责不分项的赔偿原则，原告王昌进及本次事故的另一名伤者赵光飞（另案原告）因此次事故造成的损失应当先由被告中华联合财保贵阳公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内进行赔偿，若有不足，不足的部分因原告拒绝追加驾驶人付明科作为被告参与本案诉讼，视为其放弃向驾驶人付明科主张权利，故在本案中不予处理。结合本案查明的案件事实，参照2019年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的计算办法，对原告王昌进主张的各项损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数9天计算，为900元（100元×9天）；2、误工费12838.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未提交合法有效的证据证明其收入情况，根据原告提供的身份信息，将其职业认定为务农，故误工费参照贵州省（即受诉法院所在地）2018年度农、林、牧、渔行业平均工资52067元/年标准计算，其误工期经鉴定为90日，故误工费应为12838.44元（52067元/年÷365天×90日）；3、护理费7176元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费参照贵州省2018度居民服务、修理或其他服务行业平均工资43654元/年标准，其护理期经鉴定为60日，故护理费为7176元（43654元/年÷365×60日）；4、营养费3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费以每天100元标准计算为宜，其营养期经鉴定为30日，故营养费为3000元（100元×30日）；5、鉴定费600元。有相关票据及鉴定结论予以佐证。原告王昌进因此次交通事故造成的第1-5项损失共计24514.44元，本次事故的另一名伤者赵光飞（另案原告）应获赔偿为83611.32元，原告王昌进及本次事故的另一名伤者赵光飞（另案原告）应获赔偿总和（108125.76元）未超过贵Ａ×××××号车投保交强险限额，故被告中华联合财保贵阳公司应对原告王昌进的上述损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王昌进因交通事故造成的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计24514.44元；二、驳回原告王昌进的其他诉讼请求。案件受理费251元（已减半收取），由原告王昌进负担51元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 樊 莹二〇一九年九月二十六日书记员 周兴垚