广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9517号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙进新，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人孙进新金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年6月13日作出判决：“一、被告孙进新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金947931.68元，利息（含罚息）12789.25元，复利131.94元[利息（含罚息）、复利暂计至2019年3月21日止，自2019年3月22日起至本息全部清偿之日止，利息（含罚息）以借款本金947931.68元为基数按执行年利率5.39%上浮50%即年利率8.085%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，利率调整方式按年调整（次年对月对日）]；二、被告孙进新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述第一、二项债权范围就被告孙进新名下位于佛山市三水区**街道**路**号**座**号产[房产证号：粤（2017）佛三不动产权第00××53号、他项权证号：粤（2018）佛三不动产证明第00××51号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额960000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13901.58元，减半收取计6950.79元，财产保全费5000元，合计11950.79元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担560.55元，由被告孙进新负担11390.24元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。”平安银行佛山分行不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令孙进新向平安银行佛山分行赔偿律师费50434.11元；3.平安银行佛山分行对孙进新位于佛山市三水区**街道**路**号**座**号[粤（2018）佛三不动产证明第00××51号]的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；4.本案一、二审诉讼费、财产保全费由孙进新负担。其上诉主要内容是：一、双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定孙进新有违约事件发生时，平安银行佛山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用均由孙进新承担。本案律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，原审判决酌定律师费3000元系事实认定不清。二、原审判决平安银行佛山分行享有的优先受偿权以登记债权金额为准系适用法律错误。首先，不动产权证书的“债权数额”并不等于抵押担保范围，不能以债权本金作为确定平安银行佛山分行优先受偿范围的依据。其次，将“债权数额”理解为抵押担保范围，违背了当事人意思自治。一审判决以不动产权证书登记记载债权数额认定为担保范围，将一般抵押变成了最高额抵押，不符合当事人约定一般抵押担保的真实意愿。最后，不能简单片面地理解《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条的规定，只有在《房屋他项权证》中记载的和抵押合同约定的抵押担保范围不一致时，才能适用上述规定。案涉《房屋他项权证》只记载“债权数额”，而未记载抵押担保范围的情况，故不应适用上述规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。针对平安银行佛山分行的上诉，孙进新未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。针对当事人的上诉、答辩意见以及查明事实，二审争议焦点有两个：第一是平安银行佛山分行对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的范围；第二是孙进新应向平安银行佛山分行支付的律师费用。关于争议焦点一，经审查，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述合同约定孙进新自愿以佛山市三水区**街道**路**号**座**号产作抵押，并就该抵押物办理了抵押登记，抵押担保的范围为其所应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。孙进新不能按时清偿其欠平安银行佛山分行的款项已构成违约，平安银行佛山分行有权依据上述合同约定将该抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿孙进新所欠的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。原审判决仅依据不动产登记证明记载的“被担保债权数额：960000元整”即判令平安银行佛山分行在案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额960000元的范围内享有优先受偿权处理不当，本院依法予以纠正。关于争议焦点二，平安银行佛山分行上诉主张应按照其在一审期间提供的《委托诉讼/仲裁协议》约定数额50434.11元对律师费予以认定。上述协议虽约定涉诉律师费金额为50434.11元，但因该费用金额为平安银行佛山分行与其受托律师事务所之间的单方约定，孙进新作为债务人并未参与律师费的确定协商，故该约定并不必然约束孙进新，且平安银行佛山分行亦未能提供律师费发票或付款依据予以佐证律师费的具体数额。原审法院酌定孙进新应承担的律师费为3000元，处理并无不当，本院予以维持。平安银行佛山分行的该项上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上，平安银行佛山分行的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持。一审判决认定事实正确，但处理结果有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8158号民事判决第一、二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8158号民事判决第四项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8158号民事判决第三项为：平安银行股份有限公司佛山分行在上述第一、二项债权范围就孙进新名下位于佛山市三水区**街道**路**号**座**号产[房产证号：粤（2017）佛三不动产权第00××53号、他项权证号：粤（2018）佛三不动产证明第00××51号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13901.58元，减半收取计6950.79元，财产保全费5000元，合计11950.79元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担560.55元，由孙进新负担11390.24元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。二审案件受理费1950元（平安银行股份有限公司佛山分行已预交13901.58元），由平安银行股份有限公司佛山分行负担950元，孙进新负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩