贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2610号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司，地址贵州省瓮安县玉山镇烟市村民组，统一社会信用代码91522725059098970D。 法定代表人：谢朝俊，系该公司经理。 委托代理人：袁灿伦，男，1967年8月27日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：唐开洪，男，1970年7月7日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：龙涛，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，执业证号32407161200157，代理权限为特别授权。 原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司诉被告唐开洪侵权责任纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2017年7月3日上午8时，唐开洪及其家人对原告项目部生产工区堵工，造成原告无法施工，原告报警后，警察到场劝解被告无效，堵工长达3个多小时，导致生产工区整个上午都无法施工生产，此外，唐开洪及其家人还到原告办公生活区吵闹，导致无法开展办公室工作。2017年12月19日上午8时，唐开洪及其家人又到原告项目部生产工区堵工3个多小时，导致整个上午整个厂区都无法施工生产。唐开洪及其家人两次堵工，给原告造成的损失为：直接生产量损失67982.06元、设备闲置损失135964.12元、人工费用损失（含工资、通信费、生活费、房租费）7334.26元、间接经济损失（含场地闲置、停产减产、业主处罚、信用度受损等）67982.06元，合计279262.5元。唐开洪的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判决被告向原告赔偿损失279262.5元。 被告辩称：原告在起诉状中说的不是事实，被告是原告的工人，在工地上班期间得了职业病，原告对被告一直不管不问不给予治疗，被告找原告是协商解决医疗治病问题，不是堵工堵路，被告并没有被公安机关行政或者刑事处罚，更能说明被告不是堵工堵路，原告请求的赔偿金额没有经过相关机构评估，被告不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：被告唐开洪系原告公司员工，从2013年5月1日至2016年11月30日期间在原告处从事矿山石灰石矿破碎机系统运行及维护工作，2016年11月1日，唐开洪在瓮安体检发现异常，医生建议其到上级职业病诊断机构复查，后唐开洪遵医嘱于2016年11月29日、2017年6月6日、2017年12月8日三次到贵阳体检复查，结论为疑似职业性尘肺病，需住院观察。唐开洪于2018年1月5日至2018年4月3日在贵阳住院治疗，后确诊为职业性矽肺壹期，2019年被认定为工伤，鉴定为劳动能力伤残七级。唐开洪因职业病检查治疗自行支付了医疗费19231.32元。2016年12月至2017年6月，原告按460元/月向唐开洪支付生活费。2019年4月10日，唐开洪向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委裁决由原告向唐开洪支付各项费用合计228017元，现唐开洪已向本院申请强制执行，该案正在执行中。 2017年7月3日，唐开洪与妻子到原告处找原告商议职业病复查费用等问题，因协商未果，唐开洪与其妻到原告生产的矿山工地，坐在卸料口旁，导致原告工地的车辆无法将石灰石倒进卸料口进行加工破碎，生产线受到影响，后原告报警，派出所出警后将双方带回派出所调解处理。2017年12月19日，唐开洪再次到原告工地找原告协商住院等相关事宜。现原告以唐开洪于2017年7月3日及2017年12月19日两次到其工地堵工，给其造成了损失为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告及其委托代理人的法庭陈述，及原告提交的2017年7月3日堵工照片、石灰山矿山承包合同，以及被告提交的瓮劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书及决定书在卷为凭，经本院审查，前述证据均来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法均予以采信，作为认定案件事实的依据。 原告提交的2017年12月19日的堵工照片，只能证明被告当日到过原告工地，但不能体现被告是否堵工，故本院不予采信；原告提交的破碎设备照片、设备管理台账、农民工工资发放表、农民工考勤登记表、各项费用发放总表、项目部员工考勤表、通讯费发放表、生活账汇总表、房屋租赁合同、设备明细表、矿山设备照片、施工生产场景照片等，均不能达到原告的证据目的，且大部分为原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院均不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否到原告的矿山工地堵工、被告是否应向原告赔偿损失以及赔偿的金额是多少。 关于被告是否到原告矿山工地堵工的问题。从庭审查明的情况来看，唐开洪及妻子确实于2017年7月3日及2017年12月19日两次到原告的矿山工地，唐开洪虽称其未堵工，但从原告提交的照片中可以看出，2017年7月3日，唐开洪及其妻是坐在工地卸料口的，工地的车辆确实无法向卸料口卸货，一旁有警察出警处理，故本院认定唐开洪在2017年7月3日确实有堵工行为。从原告提交的2017年12月19日的照片，只能看出唐开洪当天到过工地，不能看出唐开洪有无堵工的行为，且结合唐开洪体检复查及住院的时间来看，该时间段正好是唐开洪复查后医生建议住院观察的时间，唐开洪在住院前到原告处商议住院的事也符合常理，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告提交的证据不足以证明唐开洪在2017年12月19日有堵工行为，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院认定唐开洪在2019年12月19日对原告没有堵工行为。 关于被告是否应向原告赔偿损失以及赔偿金额是多少的问题。唐开洪作为原告的员工，在查出疑似职业病后，找原告协商处理职业病事宜符合情理，双方经协商未达成一致意见时，唐开洪本应寻求法律途径解决，但其未保持理性，采取了过激行为，作为曾在原告处从事矿山石灰石矿破碎机系统运行及维护工作的工人，唐开洪对破碎机的工作原理及原告的生产线十分清楚，其明知坐在卸料口会导致车辆无法将石灰石倒进破碎机，破碎机将无法工作，会给原告的生产线造成影响，其依然未克制自己的行为，唐开洪2017年7月3日的行为确实给原告的生产造成了影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”以及第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，唐开洪2017年7月3日堵工的行为侵害了原告的权益，给原告造成了损失，应向原告赔偿损失。原告要求唐开洪赔偿279262.5元，但其提交的证据不足以证明损失的具体金额，此外，一方面，原告堵工的时间并不长，2019年7月3日上午唐开洪离开后，原告当天即可恢复生产，当天的房租、工资等费用原告本就应当承担，另一方面，唐开洪并非恶意堵工，其是因职业病问题找原告协商，从仲裁裁决书认定的事实可以看出，原告仅在2016年12月至2017年6月期间向唐开洪给付了460元/月的生活费，唐开洪在2017年7月找原告商议相关费用问题，符合常理，只是唐开洪的方式不够恰当，行为不够理性，故结合本案的具体情况，本院酌定由唐开洪向原告赔偿2017年7月3日堵工造成的损失5000元，对原告主张的其余金额，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐开洪于本判决生效后十日内向原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司赔偿因堵工造成的损失人民币五千元（5000元）； 二、驳回原告中国水利水电第九工程局有限公司瓮安分公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2745元，原告已预交，由原告承担2718元，由被告唐开洪承担27元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年九月九日 书记员  樊启飞