广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16242号原告：袁国钦，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码442************751。委托诉讼代理人：谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。被告：广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区***************，统一社会信用代码914***********660R。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：高新红,广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹,广东信征律师事务所律师。原告袁国钦诉被告广东万源建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，本案依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢绮婷，被告的委托诉讼代理人高新红、沈少莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2014年3月27日至2019年4月25日期间的社会养老保险费38621.28元；（2）被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额28700元；（3）被申请人支付2014年3月27日至2019年4月25日的超时加班费448764.64元；（4）被申请人支付申请人2015年12月26日至2019年4月25日在佛山金鼎雅致酒店项目工地期间的早餐费11570元；（5）确认申请人与被申请人于2014年3月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕1874号之非终局仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人与被申请于2016年2月23日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2019〕1874号之终局仲裁裁决中另行处理。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会同时作出佛南劳人仲案字〔2019〕1874号之终局仲裁裁决，裁决如下：一、驳回申请人请求被申请人支付2014年3月27日至2019年4月25日的社会养老保险费38621.28元的仲裁请求；二、驳回申请人请求被申请人支付2014年3月27日至2015年3月27日没有签订劳动合同的双倍工资差额28700元的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付2014年3月27日至2019年4月25日的超时加班费448764.64元的仲裁请求；四、驳回申请人请求被申请人支付自2015年12月26日至2019年4月28日早餐费11570元的仲裁请求；五、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2019〕1874号之非终局仲裁裁决中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服上述终局及非终局仲裁裁决而先后向本院提起诉讼。本案是对终局仲裁裁决不服而提起的诉讼，请求判令：（1）被告支付2014年3月27日至2015年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32632.64元予原告；（2）被告支付养老保险待遇损失38621.28元予原告；（3）被告支付2014年3月27日至2019年4月25日期间工作日延长工作时间及法定节假日、休息日的加班工资466290.7572元予原告；（4）被告支付高温津贴3900元予原告；（5）被告支付2015年12月26日至2019年4月25日期间的早餐费11570元予原告；（6）被告支付2014年至2019年期间的应休未休年休假工资14537.79元予原告；（7）被告支付违法解除劳动关系的赔偿金45672.9元予原告。4.其他需要说明的情况。（1）原告陈述如下：原告经李志忠介绍，从2014年3月27日开始在被告处工作，工作地点是狮山华涌长信帝景小区（现称恒大御景），入职时填写了员工入职登记表，工资是由被告的财务在工地现金发放的，李志忠是被告长信帝景项目的项目经理，不清楚他们具体的关系，原告的入职及工作管理都是李志忠联系安排的；因为施工场所挂有被告的名称，所以原告知道被告公司。长信帝景工程完工后，李志忠就安排原告到案涉的金鼎雅致工程项目工作，原告一直都从事保安工作。（2）被告陈述如下：李志忠是金鼎雅致工程项目的负责人，长信帝景项目不是被告公司承接的工程，被告与李志忠之间不存在长信帝景项目工程。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2019〕1874号之终局、非终局仲裁裁决书及送达回证；3.银行流水；4.告知函、工程交接表、工程节点完成时间、2019年春节值班安排、春节放假安排、管理人员名单及监督电话牌、施工现场劳资专管员任命书；5.刘均超短信聊天记录；6.证人证言及证人身份证。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，被告于2019年6月29日收到仲裁裁决书，对两份仲裁均没有提起诉讼。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，无法证实原、被告之间存在劳动关系，被告没有支付过劳动报酬给原告。证据4中告知函、工程交接表、工程节点完成时间是被告在仲裁阶段提交，说明于2018年10月15日已经将金鼎雅致酒店项目交付给建设单位了，自交接日起现场的安保工作由建设单位负责，原告在该工地已经没有实质性的工作，更无需要加班。对证据4中的2019年春节值班安排、春节放假安排真实性无异议，认为与本案无关，原告是工地上的临时杂工，由项目负责人个人聘请，不属于被告的员工。对证据4中管理人员名单及监督电话牌真实性无异议，被告是金鼎雅致酒店项目的施工方。对证据4中施工现场劳资专管员任命书不予确认。对证据5不予确认，确认公司有叫刘均超的员工，负责工伤保险的行政事宜，但不确认短信内容，不清楚原告的短信是否进行过编辑，从短信内容上看也无法证实原告的工作由刘均超安排，刘均超是群发短信，并非是针对原告。对证据6不予确认，证人应当出庭作证。被告举证如下：1.佛山金鼎雅致酒店项目关于袁国钦保安雇佣经过的说明；2.西樵金鼎雅致酒店二期工地工伤保险备案花名册；3.工程开工令、复工令；4.照片；5.金鼎雅致酒店项目二期各栋号工程施工节点完成时间、告知函、工程交接表、照片。原告的质证意见如下：对证据1不予确认，该雇佣说明属于证人证言，证人没有出庭作证，其证言不应作为案件事实认定的依据，且证言内容不属实。对证据2无异议，同时此表可以反映制表人刘均超与原告证据5中的刘均超是同一人，该人是被告行政管理人员。对证据3无异议，该证据印证了原告从事的工作内容是属于被告的业务组成部分，原告是被告的员工。对证据4无异议，该证据可以反映原告所工作的地点是被告承包的工程项目范围内，第二张照片可以明确看到标有被告的企业名称，原告的工作内容是被告安排的，工作范围在被告承包的场所。对证据5的质证意见与证据3质证意见一致。原告申请证人蓝桂树出庭作证，本院予以准许。蓝桂树作证如下：证人于2014年6月经李志忠介绍入职被告处，任职保安，双方没有签订书面劳动合同，工资是由被告财务在工地办公室现金发放，一直都是现金收取工资，其间只有两、三个月是银行账户收取。证人入职时，原告已经在公司了，也是任职保安。证人在听人家介绍时知道李志忠是被告的项目经理，不清楚李志忠是否还在其他公司任项目经理。证人在狮山、西樵的工地工作过，都是李志忠安排的。保安的工作时间两班倒，平时没有休息休假。刘均超是被告的员工，是安全管理员。原告对证人证言质证如下：证人证言证实了原告是被告的员工，每天工作12小时，刘均超是被告的行政管理人员对原告进行管理。被告对证人证言质证如下：证人与原告存在利害关系，其证言不应被采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。根据（2019）粤0605民初16247号民事判决，原告于2014年3月27日入职，虽然被告没有在一个月内与原告签订劳动合同，但是双方自2015年3月27日起已经视为签订了无固定期限劳动合同，故原告主张2014年3月27日至2015年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。2.关于养老保险待遇的损失问题。原告至今未满60周岁，未达到法定退休年龄，其主张养老保险待遇损失38621.28元，依据不足，本院不予支持。3.关于加班费的问题。根据《最高人民法院关系审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的证人证言不足以证明原告有加班事实，故原告主张的加班费，本院不予支持。4.关于高温津贴的问题。原告主张2014年6月至2019年6月高温津贴，未经劳动仲裁前置程序处理，本案不作审查。5.关于早餐费的问题。原告主张早餐费11570元，但未能举证证明双方对此有明确约定，本院不予支持。6.关于年休假工资的问题。原告主张2014年至2019年的年休假工资，未经劳动仲裁前置程序处理，本案不作审查处理。7.关于解除劳动关系的问题。原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，未经劳动仲裁前置程序处理，本案不作审查处理。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回袁国钦的诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年九月二十七日书记员  安昭伊