wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2750号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：卞渝，女，1974年2月24日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人卞渝信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2992号法律文书载明：“被告卞渝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金90144.72元、利息1409.82元、违约金1389.49元，合计92944.03元，并承担自2018年4月9日至实际偿还之日止按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息和违约金。案件受理费2124元，依法减半收取1062元，由被告卞渝负担。”因被执行人卞渝未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2750号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10780号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：区继江，男，汉族，1985年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人区继江及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金42045.09元予原告区继江；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告区继江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1228.69元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1228.69元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22975.46元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276.74元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3203号原告：浙江御匠箱包有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇新丁路139号内东幢。法定代表人：余坚，执行董事。委托诉讼代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：黄崇京，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江御匠箱包有限公司与被告黄崇京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼，被告黄崇京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供转帐凭证、微信截图各1份，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2019年3月4日，被告向原告借款200000元，约定于2019年3月15日前归还。但此后被告分文未还，故酿成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，并向本院提供了转帐凭证等证据，被告也未提出异议，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2019年3月15日前归还借款，但被告未按约履行还款义务，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告对于利息的计算方式，亦属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄崇京于本判决生效之日起十日内返还原告浙江御匠箱包有限公司借款200000元，并支付利息（计算方式：以200000元为基数，自2019年3月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、减半收取2150元，由被告黄崇京负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年九月五日书记员  戴 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2608号原告：中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所，住所地呼和浩特市新城区赛马场北路。法定代表人：屈小飞，该所所长委托诉讼代理人：何新龙，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：，内蒙古铭川律师事务所律师。被告：**晶，女。原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所（以下简称第四干休所）诉被告晶劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所的委托诉讼代理人何新龙到庭参加了诉讼。被告晶经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资31338元；二、请求人民法院依法判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿17410元；三、请求人民法院依法认定被告工资基数为2693元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决对未签订劳动合同的双倍工资认定错误，原告不应该支付被告双倍工资。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。该条法律的立法本意是用工单位无故、恶意不与劳动者签订劳动合同时，用人单位支付劳动者双倍工资的一种惩罚性赔偿。本案中，原被告劳动合同到期后，原告并非无故不与被告签订合同，而是因军队编制体制改革，中央军委习主席签署命令，命令各部队不再续用非现役公勤人员；原告严格执行中央军委命令和内蒙古军区的指示，不能再与非现役公勤人员续签订劳动合同。中央军委还要求相关单位依据指示，妥善处理在位的非现役公勤人员的就业问题，原告依照指示精神，积极想办法，促进非现役公勤人员再就业，并通过内蒙古军区招标，确定内蒙古久业人力资源服务有限公司与原告签订《劳务派遣合同书》，由该公司与被告签订劳动合同，从而解决了非现役公勤人员再就业问题，并且被告也亲自填写了该劳务派遣公司的《员工登记表》，但因落实军改政策需要时间，直到2018年9月，原告才与被告解除劳动关系。因此，原告未与被告签订劳动合同事出有因、并非主观恶意、无故不与被告签订劳动合同，也就不存在支付二倍工资的惩罚性事宜。二、仲裁裁决超出被告仲裁请求范围，原告请求法院依法判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人的自主处分行为的重要表现。依照“不告不理”的原则，仲裁院只能依照当事人提出仲裁请求作出裁决。本案中，被告在仲裁请求事项中并没有申请原告支付其经济补偿金，也未在庭审中变更或增加支付经济补偿金的仲裁请求，仲裁员也未向被告明示支付经济补偿金的事宜，而仲裁员却裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿17410元；此裁决不仅违反了相关法律法规，也违反了处分原则。因此，仲裁裁决超出仲裁请求范围，原告请求法院依法判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿。此外，如前所述，原告与被告解除劳动合同事出有因，并非违法解除劳动合同，不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿。三、仲裁裁决对被告工资的基数认定事实不清，应认定被告工资基数为2693元。根据《内蒙古军区后勤部通知（非现役公勤人员招续聘批复）》，特别由被告签名确认的原始证据《非现役公勤人员工资发放表》，证实被告定额工资2693元与定额保险789元，并且工资发放表中明确被告的应发工资和实发工资都是2693元，789元并没有算计在内，并且原告每月按时交纳789元社保；申请人提交的《证明》证据中也确定被告的工资为2693元，保险789元。原告所缴纳789元保险金并非是从被告应发和实发2693元工资中扣除的。由此可见，仲裁裁决被告的每月工资为3482元认定事实不清，应认定被告工资基数为2693元。现原告为维护自身的合法权益，为了维护部队编制体制的顺利进行，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告晶未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合原告的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：被告晶于2014年1月1日起开始在原告第四干休所处工作，双方自2014年至2017年均签订了劳动合同。2018年1月1日起，因内蒙古军区政治工作局作出的《关于撤销非现役公勤人员编制的通知》规定：“截止到2017年12月31日，我区的所有非现役公勤人员全部到期，不再进行续聘”，后虽被告仍在原告处工作，但原告第四干休所未与被告晶续签书面劳动合同。为妥善处理被告的就业问题，2018年9月1日，原告与内蒙古久业人力资源服务有限公司签订《劳务派遣合同书》，被告填写了该劳务派遣公司的《员工登记表》。2018年9月26日，原告发出《解除劳动合同通知书》解除与被告劳动合同。被告在原告处工作期间的平均工资为人民币3482元（包含社会保险费789元）。双方就劳动关系履行及解除发生劳动争议，被晶就此向呼和浩特市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请。1、请求裁决被申请人支付申请人未签劳动合同的二倍工资31338元（3482×9个月）；2、请求裁决被申请人支付拖欠申请人的工资44973元（789×57个月）；3、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金34820元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的呼劳人仲【2018】第294号裁决:1、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人未签定书面劳动合同的双倍工资31338元。2、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿17410元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，被告自2014年1月1日起在原告处工作，双方自2014年至2017年均签订了劳动合同，2018年1月1日至2018年9月26日未签订劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，故对原告诉请的不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资31338元，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿，因被告在仲裁时未申请经济补偿，故对原告诉请的不予支付被告解除劳动关系的经济补偿17410元，本院予以支持。对于被告的工资基数，应以实际发放数额3482元为准。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所于本判决生效之日起十日内向被告晶支付未签订书面劳动合同的双倍工资31338元（3482元×9个月）；二、原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所无需支付被告晶解除劳动关系经济补偿金17410元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告中国人民解放军内蒙古军区呼和浩特第四离职干部休养所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智审 判 员 昝 东人民陪审员 陈文登 二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈 润
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9055号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 被申请人：张安鑫，男，汉族，1994年10月22日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人张安鑫信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张安鑫在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张安鑫在微信、支付宝账户及金融机构的存款80000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年九月二十四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2571号原告：刘志强，男，1967年10月1日生，汉族，住唐山市。原告：刘洋，女，1991年7月11日生，汉族，住天津市西青区。原告：杨素英，女，1935年7月1日生，汉族，住河北省唐山市。三原告委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊文礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告刘志强、刘洋、杨素英与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及三原告的委托诉讼代理人刘永刚，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强、刘洋、杨素英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告保险赔偿金200000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日10时05分许，被告赵绍国驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××路口处，与袁凤翠驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成袁凤翠死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，袁凤翠与被告赵绍国负此次事故同等责任。原告为袁凤翠法定继承人，袁凤翠生前在被告保险公司处投保了团体人身意外保险，其中意外伤害保险赔偿金100000元，公共交通意外伤害险为200000元。按照农村标准计算因袁凤翠的死亡赔偿金为280620元。故被告保险公司应支付原告保险赔偿金200000元。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司辩称：袁凤翠所在单位完美（中国）有限公司在我公司投保了非公共交通工具导致的意外伤害保险，保险金额为100000元，本案所诉事故发生在保险期间。当时事故认定书记载袁凤翠驾驶车辆为轻便二轮摩托车，为非公共交通工具，且该车辆没有行驶证，袁凤翠无驾驶证，依据双方签订的人身意外保险，投保确认书，酒后驾驶无有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，遭受意外而导致身故的保险人不承担给付保险金的责任，故对于各原告主张的损失我公司不予赔付。死者驾驶车辆为非公共交通工具，所以应当适用保险金额为100000元的保险金额，并非200000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2018年11月9日10时05分许，袁凤翠驾驶两轮电动车与他人发生交通事故死亡。经河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初476号判决书认定，袁凤翠的死亡赔偿金数额为280620元。完美（中国）有限公司为其单位员工袁凤翠在被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司投保了非公共交通工具导致的意外伤害保险，保险金额为100000元，公共交通意外伤害险为200000元。保险期间自2018年5月1日零时起至2019年4月30日二十四时止。事故发生在保险期间。另查明，原告刘洋系袁凤翠女儿，原告杨素英系袁凤翠母亲，原告刘志强系袁凤翠丈夫。袁凤翠除原告刘志强、刘洋、杨素英三人外无其他直系亲属。认定上述事实的证据有原告提交的（2019）冀0209民初476号判决书、被告保险公司证明一份、被告提交的全体人身保险投保单、人身意外保险投保确认书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告的亲属袁凤翠与被告形成合法有效的人身保险合同关系。袁凤翠因交通事故死亡，属于被告的保险责任。三原告作为袁凤翠的法定继承人，有权向被告主张保险金。被告辩称袁凤翠系无驾驶证，依据双方签订的人身意外保险，属于保险免赔情形。本院认为袁凤翠驾驶的车辆，驱动方式为电驱动，公安交管部门认定为机动车，是从行政管理角度出发，事实上该类车辆在本地区尚无法按照普通意义上的机动车对待，不能办理登记手续，被告主张袁凤翠的行为系无证驾驶属保险免赔情形，对原告显失公平，因此对保险合同中：“被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”中的“机动交通工具”应作出不利于格式条款提供方（即被告保险公司）的解释，故对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。被告提交的《人身保险投保确认书》中约定，公共交通工具导致的意外事故保险责任系被保险人持有效客票乘坐飞机、火车（含地铁、轻轨）、轮船或者汽车等公共交通工具期间发生的交通事故提供的保险保证，而本案中袁凤翠系驾驶二轮电动车而非保险合同所约定的公共交通工具，故对于原告主张的损失，应在被告承保的非公共交通工具导致的意外伤害保险限额（即100000元）内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘志强、刘洋、杨素英保险金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘志强、刘洋、杨素英负担1075元，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王凤禄 二○一九年九月二十日书记员 杨 坤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5061号 原告：胡伟，男，汉族，1983年9月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：**刚，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县城西S307线北侧。统一社会信用代码：91341621551812718N（1-1）。 法定代表人：马俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 原告胡伟诉被告安徽金桂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人**刚和被告的委托诉讼代理人张芳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月被告聘用原告为其公司总工，约定年薪工资报酬为100000元整。至2015年6月，双方约定将原告工资报酬标准提升至每年150000元。被告虽未按照劳动法与原告签订劳动合同，但双方已建立事实上的劳动关系。由于被告公司原因，工资未正常发放，在2012年6月至2015年6月期间，被告每个月只向原告实发6000元工资。到2015年6月，被告共拖欠原告工资报酬84000元。自2015年6月之后，直至2017年6月，被告仅发给原告40000元工资，余下的260000元工资一直都未发放。2019年6月14日，原告申请了劳动仲裁，同日，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲案不字（2019）第27号不予受理案件通知书决定不予受理。为此，特诉请法院依法判令：一、确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、被告支付原告自2012年7月至2017年6月期间的劳动报酬344000元并由被告承担诉讼费。 原告当庭举证出如下证据支持自己的诉讼请求： 证据一、胡伟身份证复印件一份，证明原告自然人的身份信息；证据二、被告统一社会信用代码证复印件一份。证明被告是本案被告适格；证据三、劳动合同书复印件一份，证明原、被告之间存在着劳动关系及工资待遇的事实；证据四、2016年5月7日股东会议决议。证明原告在被告单位任总工工程师职务和年薪15万元的事实；证据五、2014年2月至2017年5月被告公司报销封面、工程结算单、工资发放单一组，证明原告在被告单位任职总工程师出差报销、从事总工程师工作，领取工资的事实；证据六、不予受理案件通知书、送达回证各一份，证明原告申请劳动争议仲裁的事实。 被告辩称，原告诉称与事实不符，本案已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。 被告当庭举证出如下证据以反驳原告的诉讼请求： 证据一、被告公司章程及基本信息，证明被告公司章程中写的很明确，在15条第9款约定了报酬事项，说明按照公司章程，被告有权决定聘用人员工资报酬的是董事会而不是股东会议决议；证据二、是私营企业基本信息注册查询单，证明2012年8月7日被告股东进行变更，2018年6月21日再次进行变更，变更后梁修启占比100%，股东会议所谓的股东均不是被告在市场监督管理局所注册的股东，说明股东会议决议对本案被告不具有约束；证据三、本案的原告2014年12月至2015年5月份工资表；证据四、原告诉状。证据三、四证明原告在被告工作以来均是按照每月6000元发放工资。原告的工资已经发放至2015年5月份；证据五、原告的收条、借条一张。证明2019年1月31日号原告收到工资2万元，2019年4月29日以借款的形式借款5万元；证据六、2019年元月31日，张玉能出具的收条；证据七、2019涡劳人仲裁字第56号裁决书。证据六、七证明2017年2月份以后，原告离职，被告先聘请张玉能接替原告总工职务。2017年4月1日王奎接替张玉能担任总工，说明原告工作至2017年6月与事实不符。 经审理查明：2012年7月10日，原告胡伟诉被告安徽金桂房地产开发有限公司签订劳动合同一份，从事被告工程师岗位工作。劳动合同采取以完成一定工作任务为限，自2012年7月10日起，至工作任务完成时终止。其完成的目标是工程项目结束。该合同确定原告工资标准为每月6000元。从2012年7月至2015年5月，被告每月均按照上述合同确定的工资标准放给原告工资，但2015年6月至2017年6月期间24个月的工资一直未按月发放给原告，原告为此于2017年7月离职。其间，原告胡伟于2017年1月25日从被告处领取春节费10000元；于2017年12月30日从被告处借取生活费10000元；2019年1月31日收取被告20000元；2019年4月29日又向被告借款50000元，共计90000元。上述被告拖欠原告24个月的工资总计为144000元，扣除原告已得到的90000元，被告尚拖欠原告工资54000元。后原、被告双方因劳动报酬等发生争议，经协商未果，被告即提起劳动仲裁。2019年6月14日，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出涡劳人仲案不字（2019）第27号不予受理案件通知书决定不予受理。原告不服，遂诉讼至院。 本院认为：我国法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，其合法权益受法律保护。本案原、被告之间订立书面劳动合同并存在事实劳动关系和被告尚拖欠原告工资54000元未付的事实清楚，法律责任明确。故本院对原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系和要求被告支付其合理劳动报酬的诉讼请求予以支持。而其其他诉请，因其证据不足，本院依法不予采信和支持。被告长期拖欠原告劳动报酬不付，显然于理不合，于法无据，应依法及时支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第五十条、第七十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告胡伟与被告安徽金桂房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系； 二、被告安徽金桂房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内支付原告胡伟工资54000元； 三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽金桂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年九月二十日 书记员  王亚楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9770号之一原告：湖南旷真律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段喜盈门范城A栋11楼。负责人：罗迎朝。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：溧阳联星混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城平陵东路橡胶厂东侧。法定代表人：陈洪才，执行董事。原告湖南旷真律师事务所与被告溧阳联星混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖南旷真律师事务所于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南旷真律师事务所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南旷真律师事务所撤回起诉。案件受理费10283元，因撤诉减半收取计5141.5元，保全费2920元，合计8061.5元，由原告湖南旷真律师事务所负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十日书记员  许旭瑶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4441号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：金镇成，男，1985年8月31日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金镇成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告金镇成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金72,250.55元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共187,602.88元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130710000613号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款256,000元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金镇成未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年7月10日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告金镇成（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130710000613号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为256,000元；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年7月10日向被告发放贷款256,000元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年7月10日。被告自2015年12月10日起拖欠借款本息，截至2019年1月9日，尚欠借款本金72,250.55元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金镇成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年1月9日的利息114,978.05元并按合同约定的利率支付自2019年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为22.68%，罚息、复利年利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年12月10日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告金镇成经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金镇成偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的借款本金72,250.55元；二、被告金镇成给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2015年12月10日起至本息实际清偿之日止，以本金72,250.55元为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上述二项被告应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费4,610元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  张 健人民陪审员  董 艺二〇一九年九月二十七日书 记 员  张小雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4318号原告：皇甫佩斯，女，包头医学院职工。被告：王兰，女。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告皇甫佩斯诉被告王兰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告皇甫佩斯、被告王兰的委托诉讼代理人高润平、李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫佩斯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截止2018年元月的借款本金503800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兰曾于2010年和2011年期间多次向原告皇甫佩斯借款用于生活、生意、房贷及亲戚所用，原告按照被告的安排或将款项打到被告的账户，或将款项打到被告指定的账户，被告安排的人将现金取走等方式向原告借款，以上款项本金合计503800元。当时口头约定利息为月息2分。原告多次催促被告结算双方之间的借款本息，被告总以各种理由推脱拒不还款。对于以上款项，原告虽多次向被告催要，但至今被告尚未能偿还。被告王兰辩称：原告诉请没有事实与法律依据，被告从未向原告借过一分钱，因此不存在偿还的问题。本院经审理查明，原告诉称被告王兰于2011年和2012年期间多次向其借款，并向法庭提交了2010年至2011年期间的银行凭证、收据、案外人出具的说明，被告对于上述证据的关联性均不予认可。其中，对现金存款凭条5份及1份存款凭条的真实性认可，但对于关联性不认可，主张系原告丈夫案外人偿还其2010年向被告王兰的借款本息，并向法庭提交了其与案外人的借据予以佐证，对于原告提举的其他收据及证明的证据三性均不予认可；被告王兰主张，2010年8月和10月，案外人向被告王兰借款合计200万元，该事实有我院作出的（2017）内0102民初6996号生效判决书予以证明，本院予以确认，该案件中案外人提交的部分转账记录及证据与本案原告的提举的证据部分一致，但举证目的相反或矛盾。另查明，原告皇甫佩斯与案外人系夫妻关系，双方于2017年10月登记离婚。本院认为，本案的主要争议为原、被告之间是否建立民间借贷法律关系即双方是否存在建立民间借贷法律关系的意思表示合意及是否履行出借义务。从本案查明来看，原告提举的相关等凭证证据，无法证明与本案的关联性本，院不予采信，上述证据无法形成证据链条证明双方存在建立民间借贷法律关系的意思表示，同时被告王兰亦提出相反证据，证明在2010年其与案外人存在民间借贷法律关系，上述款项是否系另案民间借贷的还款还是原、被告之间的民间借贷出借款项存疑。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第的规定》二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据”。而原告提举的证据均无法证明上述待证事实，亦无法反驳被告的抗辩理由，故其应当承担举证不能的法律后果。原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告皇甫佩斯的全部诉讼请求。案件受理费4419元（原告已预交），保全费3020元，由原告皇甫佩斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年九月二日书记员 杜景瑶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3288号申请执行人:俞烨，男，1992年2月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。法定代表人：崔勇杰，该公司总经理。本院在执行俞烨与常州韩保保护膜有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人常州韩保保护膜有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州韩保保护膜有限公司银行存款人民币542000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月六日书记员  蒋澍
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢18号申请执行人李宗松，男，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省新沂市（必康制药）。被执行人新沂市嘉泰化工有限公司，住江苏省新沂经济开发区。法定代表人陆伟，该公司董事长。被执行人陆伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住址南京市玄武区。被执行人新沂市泰达塑业有限公司，住江苏省新沂市。法定代表人陆新华，男，1976年4月15日生，汉族，住新沂市。本院在执行李宗松申请执行新沂市嘉泰化工有限公司、陆伟、新沂市泰达塑业有限公司借款合同纠纷一案的过程中，于2017年12月28日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执58号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢18号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人新沂市嘉泰化工有限公司、陆伟、新沂市泰达塑业有限公司银行账户共5户，合计2051元，冻结金额远不足抵偿该案标的且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3817号 申请人:深圳市华旗源节能科技有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场310栋三楼，统一社会信用代码91440300778769339F。 法定代表人：邓辉斌，董事长。 委托诉讼代理人：付志文，男，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址深圳市福田区，系该公司董事。 委托诉讼代理人：王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人:深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司（原名称“深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司”），住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路3004号642室，统一社会信用代码914403003062193634。 法定代表人：兰强，执行董事。 委托诉讼代理人：林晓兰，女，汉族，1983年4月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘威见，广东建韬汇雅律师事务所律师。 被申请人：深圳市七巧国置业有限公司（原名称“深圳市大德兴置业有限公司”），住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道海虹工业区A栋15层B室，统一社会信用代码91440300081298696P。 法定代表人：王雪，执行董事。 委托诉讼代理人：林晓兰，女，汉族，1983年4月15日出生，身份证住址深圳市宝安区，系该公司员工。 本院在审理申请人深圳市华旗源节能科技有限公司与被申请人深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司（原名称“深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司”）、深圳市七巧国置业有限公司（原名称“深圳市大德兴置业有限公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结两被申请人名下共价值人民币550万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市抓抓教育商业连锁管理有限公司（原名称“深圳市七巧国教育商业连锁管理有限公司”）、深圳市七巧国置业有限公司（原名称“深圳市大德兴置业有限公司”）价值人民币550万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  胡旬子 审判员  梁 艺 二〇一九年九月三十日 书记员  郑媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1002号原告：田彩莲，女，1947年7月21日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市。委托诉讼代理人：王翰翎，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：董辉，男，1968年7月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。被告：田宁娜，女，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，户籍地址：云南省昆明市官渡区。原告田彩莲诉被告董辉、田宁娜赡养纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彩莲及其委托诉讼代理人王翰翎、被告董辉到庭参加诉讼。被告田宁娜，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告田彩莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担对原告的赡养义务，自2019年1月起，按每月1930元支付，二被告应于每月5日之前支付；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告共育有一子一女，均己成家立户，家庭经济条件良好。原告如今年岁己高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源，且患有心脏病、高血压、肺气肿等多种病症，二被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用及原告的患病所支出的医疗费用，经社区人员多次做二被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十-条第二款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告有赡养原告的义务而不履行，故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告董辉答辩称：我在能力范围内支付了原告的赡养费和医疗费,因为我媳妇没有工作，我还有两个孩子要抚养,同意每月支付赡养费人民币200元。被告田宁娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告田彩莲与前夫离异前双方生育被告董辉、被告田宁娜两个子女。原告田彩莲无经济来源,被告董辉与妻子杨飞于××××年××月××日生育长女董某1，××××年××月××日生育次女董某2，杨飞现无工作收入。被告董辉月收入为人民币3200元。被告田宁娜经本院公告传唤未到庭。2018年1月16日昆明五华区富春社区居委会出具《证明》：“兹有田彩莲，女，离异后有一儿一女，儿子董辉，已婚；女儿田宁娜，离异。现在田彩莲年纪大，无工作，无经济来源，生活困难。”以上事实，有原被告庭审陈述及原被告提交的身份证、社区证明、常住人口登记卡、出生医学证明、收入证明等证据予以证实。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是中华人民共和国每个公民的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中被告董辉、田宁娜系原告田彩莲的子女，有赡养田彩莲的义务，本院综合考虑被告董辉的经济条件及被告田宁娜的实际情况，应由被告董辉给付田彩莲赡养费人民币300元,由被告田宁娜给付原告田彩莲赡养费人民币200元。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起每月30日前，由被告董辉给付原告田彩莲赡养费人民币300元,由被告田宁娜给付原告田彩莲赡养费人民币200元。二、驳回原告田彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告董辉、田宁娜各承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年九月二十二日书 记 员  李 颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执920号之二 申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市奉化区大成东路1098号。 法定代表人陈晨磊，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，该局干部。 被执行人宁波市奉化区德缘京健食品店，住所地浙江省宁波市奉化区。 登记经营者王江飞，男，店主。 申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局和被执行人宁波市奉化区德缘京健食品店市场监督行政处罚一案，于2018年6月7日作出的甬奉市监处〔2018〕171号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，以（2019）浙0213行审32号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2019年9月5日被执行人尚欠罚款306784.66元，加处罚款310000元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执920号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  马金元 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  彭 巍 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初838号 原告：韦俊儒，女，1980年1月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：曾国斌，男，1974年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告韦俊儒与被告曾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告韦俊儒的委托诉讼代理人叶师梅到庭参加诉讼。被告曾国斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊儒向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款25176.96元；2.请求被告支付原告聘请律师服务费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事水泥生意，经人介绍，被告从2017年10月份起开始向原告购买水泥，双方于2017年10月11日签订了《水泥购销合同》，原告依照合同要求向被告提供水泥，被告按照合同要求向原告支付货款。但是截至目前尚有25176.96元未支付原告。双方于2018年3月12日签订了《欠款确认书》，明确约定:乙方未能如约支付货款，甲方采取诉讼方式主张债权的，由乙方承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于咨询费、律师费、诉讼费、差旅费等)。因此，本案的律师服务费应、诉讼费当由被告承担。综上所诉，恳请法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告曾国斌在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月11日，原告韦俊儒与被告曾国斌签订《水泥购销合同》一份，载明曾国斌向韦俊儒购买“润丰”牌水泥。2018年3月12日，曾国斌作为欠款人与韦俊儒签订《欠款确认书》一份，载明截止2018年1月24日曾国斌欠韦俊儒水泥货款43040元；曾国斌自愿从2018年2月1日起按欠款部分以每天千分之一支付资金占用费，直至还清欠款，并承诺在2018年5月1日前款清上述欠款；同时如果曾国斌不能按约定还款，韦俊儒有权采取法律诉讼等一切手段追缴欠款，韦俊儒采取诉讼方式主张债权的，由曾国斌承担韦俊儒为实现债权而支出的费用(包括但不限于咨询费、律师费、诉讼费、差旅费等)。庭审中，原告自认曾国斌分别于2018年8月10日付款20000元、于2019年1月15日和16日付款10000元。 2019年2月14日，广西银正（柳江）律师事务所与韦俊儒签订委托代理合同一份，其中约定韦俊儒就本案纠纷委托广西银正（柳江）律师事务所，该所指派叶师梅律师为韦俊儒的一审诉讼代理人，律师服务费为2000元。同日，广西银正（柳江）律师事务所向韦俊儒出具收据一份，其中载明，今收到韦俊儒交来律师服务费2000元。 本院认为，原告向被告出售水泥的事实，有原告提交的《水泥购销合同》予以证实，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据双方签订的《欠款确认书》，可以确认被告截止2018年1月24日尚欠原告水泥货款43040元的事实。根据《欠款确认书》约定，被告自愿从2018年2月1日起就欠款部分按每天千分之一的标准支付资金占用费。此后曾国斌逾期不付清货款的行为，构成了违约，原告有权依照双方约定主张逾期付款的利息，但双方约定按每日千分之一（月利率3%）计算利息偏高，现原告自愿将逾期付款的利息调整为月利率2%，在合理的范围之内，符合法律规定，本院予以支持。由于曾国斌未能举证证明其付款情况，本院对韦俊儒自认的曾国斌于2018年8月10日付款20000元、于2019年1月15日和16日付款10000元予以确认，按照先付息后抵本的计算方式，截至2019年2月15日，曾国斌尚欠韦俊儒水泥货款13040元，资金占用期间利息损失8149.2368元，共计21189.2368元。 关于律师代理费的认定。因曾国斌未依约履行付款义务导致韦俊儒采取诉讼方式实现债权，根据双方约定，曾国斌应当承担韦俊儒为此支付的律师费。且韦俊儒已实际支付2000元的律师服务费，并有相应的委托代理合同、收据为证，故对于有关要求曾国斌支付代理费2000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾国斌向原告韦俊儒支付欠款21189.2368元； 二、被告曾国斌向原告韦俊儒支付律师服务费2000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费479元，公告费560元，共计1039元（原告已预交），由被告曾国斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 袁 宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6147号原告：山东建栋矿山机械有限公司，住所地新泰市东都镇西都工业园，统一社会信用代码913709820687247505。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘精强，山东泰汶律师事务所律师。被告：陈好志，男，1960年6月10日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。原告山东建栋矿山机械有限公司与被告陈好志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月24日，被告在原告处因道路以外交通事故致右足受伤。后被告陈好志向新泰市人民法院提起诉讼，经司法鉴定，被告陈好志的伤情不构成伤残。经法庭调解，各方达成一致，2018年8月15日，新泰市人民法院作出(2018)鲁0982民初1097号民事调解书，且已经履行完毕。被告陈好志对于其右足受伤已经获得了赔偿，不应再次主张，且该案系调解结案，充分说明被告完全同意和认可该案的解决方式和结果，即认可对于其右足受伤所产生的所有请求都已处理完毕。后被告申请仲裁，2019年7月15日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第172号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。被告辩称，根据相关法律规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以按照工伤保险条例向工伤保险机构申请工伤保险待遇，所以被告要求工伤保险待遇符合法律规定。经审理查明，被告系原告职工，2017年6月24日，被告在厂房装架子时不慎被徐克元倒车撞伤，经新汶矿业集团中心医院诊断为:“右足砸压伤、右足第1趾末节趾骨骨折，右足2、3趾毁损伤。”2018年6月9日，被告所受伤害经工伤认定部门认定为工伤。2018年12月28日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出《初次定结论通知书》，鉴定结论为被告所受伤害为玖级伤残，无护理依赖。山东省劳动能力鉴定委员会于2019年4月10日作出《再次鉴定结论书通知书》，鉴定结论为：被告劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。另查明，因机动车交通事故责任纠纷，陈好志将徐克元、信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉至法院，2018年8月15日，新泰市人民法院作出(2018)鲁0982民初1097号民事调解书，信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿陈好志误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计23593.7元；医疗费8170元，徐克元赔偿陈好志鉴定费、诉讼费共计975元。被告受伤前9个月的平均工资为2919元。原告与被告因工伤保险待遇问题发生争议，被告申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决：原告支付被告停工留薪期工资8757元、一次性伤残补助金26271元、一次性工伤医疗补助金34797元、一次性伤残就业补助金59652元；驳回了陈好志的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，诉来本院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、民事调解书，被告提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论通知书、再次鉴定结论通知书、银行明细清单，及当事人陈述予以证实。本院认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”被告所受伤害属于工伤，由于原告未给被告缴纳工伤保险费，所以虽然被告已经在机动车交通事故责任纠纷案件中得到赔偿，但被告仍然可以要求原告支付工伤保险待遇。关于停工留薪期工资，根据被告的伤情，被告的停工留薪期为3个月，被告伤前月平均工资为2919元，所以停工留薪期工资为8757元。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，被告所受伤害为玖级伤残，所以应以9个月本人工资的标准计算一次性伤残补助金、以7个月统筹地区上年度职工月平均工资的标准计算一次性工伤医疗补助金，被告伤前月平均工资为2919元，上年度泰安地区职工月平均工资为4971元，所以一次性伤残补助金为26271元、一次性工伤医疗补助金为34797元。双方对于仲裁裁决中停工留薪期工资8757元、一次性伤残补助金26271元、一次性工伤医疗补助金34797元的金额无异议，所以原告应支付被告停工留薪期工资8757元、一次性伤残补助金26271元、一次性工伤医疗补助金34797元。关于一次性伤残就业补助金，劳动者所受伤害为玖级伤残，应以12个月统筹地区上年度职工月平均工资的标准计算一次性伤残就业补助金，上年度泰安地区职工月平均工资为4971元，所以一次性伤残就业补助金为59652元，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第四款的规定，因被告1960年6月10日出生，2019年5月申请劳动仲裁时解除劳动关系，此时被告年满58周岁，距离法定退休年龄60周岁还有一年多，所以应按一次性伤残就业补助金59652元的20%计算，所以原告应支付被告一次性伤残就业补助金11930.4元。依照《工伤保险条例》第三十七条，山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告山东建栋矿山机械有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告陈好志停工留薪期工资8757元、一次性伤残补助金26271元、一次性工伤医疗补助金34797元、一次性伤残就业补助金11930.4元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一九年九月二十四日书记员  武金萍
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初500号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人傅杰，男，1979年12月30日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，务工，家住芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人傅杰犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人傅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年8月2日凌晨1时许，被告人傅杰酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从漳浦县绥安镇“华美达KTV”出发，先后沿龙湖大道、往漳州市芗城区方向行驶，至海关红绿灯路段时，追尾碰撞前方同向的闽Ｅ×××××号小型普通客车。经检验，被告人傅杰的血液酒精含量为165.70毫克/100毫升，属醉酒。 漳浦县人民检察院指控被告人傅杰犯危险驾驶罪，并提出对其判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人傅杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人傅杰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人傅杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9035号原告：东陶（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安部壮一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武鑫，女，1992年2月16日出生，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第117066号关于第10987198号“智净”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年9月6日被诉决定认定：在案证据无法证明诉争商标于2014年9月11日至2017年9月10日期间（简称指定期间）在核定使用的“抽水马桶”等全部商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据足以证明在指定期间内在抽水马桶等商品上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用，“智净”是原告及其母公司独创的商标，是独立研发的技术名称，并在相关产品上使用；二、原告有明确的使用意图且一直在积极使用诉争商标，不应被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109871983.申请日期：2012年5月29日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：“智净”6.核定使用商品（第11类）：抽水马桶；坐便器等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.原告在2014至2017年的产品手册复印件；2.“智净技术”介绍视频光盘；3.原告2014至2017参展情况及关于“智净技术”的报道复印件；4.原告网站关于“智净”的页面截图复印件；5.百度搜索“智净”的结果页面截图复印件。三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.“智净马桶”的百度搜索结果；2.原告企业网站上关于仅生产、销售“TOTO”品牌系列产品的声明及有关“智净技术”的介绍。诉讼阶段第三人提交了7份证据，主要包括（编号续前）：3.陶卫网关于2019“智净杯”榜单的报道和360网站以“智净”为关键词搜索的结果；4.原告及其关联公司名下其他商标注册信息。以上事实,有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的“抽水马桶”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品来源的作用，不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标意义上的使用。同时，商标的使用应当与其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系，从而实现商标的功能。本案中，原告提交的证据多为自制证据，证明力较弱，无法确认其形成时间，在缺乏其他证据佐证的情况下不能证明诉争商标于指定期间内的使用情况，其中产品手册、网页报道、搜索结果等均显示“智净”作为一种技术的名称而非区分商品来源的标志。原告主张其产品手册中“智净”单独出现的形式为商标性使用，对此本院认为，该种使用方式仍然是为明确产品特点而进行的描述性使用，所指向的客体依然是一种产品技术。在案证据无法证明诉争商标于指定期间内发挥了指代商品来源的作用，亦无法证明其在核定的“抽水马桶”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东陶（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东陶（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1386号罪犯陈益虎，男，1986年2月25日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月16日作出(2018)浙0203刑初842号刑事判决，以被告人陈益虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈益虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯陈益虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈益虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈益虎减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年9月27日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5532号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：杨增华，男，1955年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、杨增华因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月26日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、杨增华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、杨增华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、杨增华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18452号原告：深圳市祥辉汽车维修服务有限公司，住所地深圳市南山区南头街道。法定代表人：曾祥辉。委托诉讼代理人：陈琨，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。被告：深圳市前海渔港大酒楼有限公司，住所地深圳市南山区南山大道。法定代表人：李境娣。被告：深圳市前海股份有限公司，住所地深圳市南山区南头常兴路。法定代表人：邹航。第三人：周夫春，男，1976年3月20日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区，原告深圳市祥辉汽车维修服务有限公司诉被告深圳市前海渔港大酒楼有限公司、深圳市前海股份有限公司、第三人周夫春服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市祥辉汽车维修服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市祥辉汽车维修服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邓理哲二〇一九年九月二十日书记员  许圳慧
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1131号原告：王广旭，现住山东省枣庄市，系××××××半挂车驾驶人及实际车主。委托代理人：曹越，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告：张启明，现住山东省枣庄市，系××××××半挂车实际车主。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：周建国。原告王广旭诉被告张启明、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广旭委托代理人曹越到庭参加诉讼、被告张启明未到庭、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司未到庭，邮寄了书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张启明负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。现原告起诉要求被告无责赔偿医疗费4212元、营养费571.53元、住院伙食补助费546元、护理费593.24元、误工费1134元、交通费227.5元、住宿费455元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元，并由被告承担诉讼费。被告五原县鹏腾物流有限公司未出庭、未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称，事故的真实性和责任认定书无异议，精神抚慰金按30000元基数赔偿，请法庭核实原告的身份信息、车辆信息及死者相关证明，确定信息无异议的情况下，我司同意在保险范围内按责任比例赔偿，诉讼费不属于我司赔偿范围，处理事故人员误工费按三人五天，交通费请法庭酌定。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的××××××号半挂车发生碰撞，后由王广旭驾驶的××××××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某当场死亡、同车驾驶人翟占姝及××××××号半挂车驾驶人王广旭不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队作出第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张启明负此起交通事故的同等责任，王广旭负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某无责任。另查明，被告五原县鹏腾物流有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。二0一九年一月十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，高速公路三支队乌海大队作出的第153406120180000003号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司对精神抚慰金、处理事故人员误工费的辩论意见成立，本院支持被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的辩论意见；因原告居住在天津，到异地处理交通事故，必然产生交通费，故本院酌情支持原告关于交通费的诉讼请求；对其他赔偿项目双方无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，先在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险的部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由被告车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险伤残限额内赔偿原告刘海侠、王茜、王焱精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘海侠、王茜、王焱超出交强险范围的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等共计210000元。案件受理费3050元，由被告五原县鹏腾物流有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王文兵 二0一九年九月二十九日书记员 刘晓婷
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初2682号原告:田杰，男，1963年1月25日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江恒旺速递有限公司，住所地镇江新区丁卯扬帆路3号2幢。法定代表人：吴启旺，该公司董事长。被告：吴启旺，男，1967年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。原告田杰与被告镇江恒旺速递有限公司（以下简称恒旺公司）、吴启旺承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，依法由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2019年2月18日第一次公开开庭进行了审理。后变更合议庭成员，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2019年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告镇江恒旺速递有限公司及被告吴启旺经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒旺公司退还原告保证金2万元；2、判令被告吴启旺对被告恒旺公司的上述给付义务承担连带责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告恒旺公司签订快递业务承包合同一份，约定：由原告承包被告恒旺公司在本市学府路片区的快递业务，期限至2015年11月12日止；双方费用依据被告恒旺公司数据库原始扫描记录按月结算；原告向被告上缴保证金2万元，此款在双方承包关系结束后90个工作日退还原告。上述合同签订后，原告依约缴纳了保证金2万元。上述合同届满终止后，被告恒旺公司尚欠原告派件费24742元。此后，原告多次向两被告索要拖欠的派件费及保证金，但被告吴启旺以款项其与他人约定应由他人支付为由拒绝给付，故现诉至法院，请求判如所请。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《快递业务经营权承办合同书》、收款收据等证据材料，因两被告经本院公告传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据材料直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告恒旺公司签订《快递业务经营权承包合同书》一份，约定：被告恒旺公司将镇江市学府路片区圆通快递网络经营权承包给原告，期限为2014年11月13日至2015年11月12日；原告可冠以“镇江圆通快递学府路分部”对外进行宣传推广。原告应于每天早8点准时到被告恒旺公司取件，晚上19点半之前将收取的快件交给被告恒旺公司中转；原告须一次性上缴承包保证金20000元，至承包关系结束双方一切账目清算后90个工作日内由被告恒旺公司无息退还原告；承包费1000元/季度、下车费300元/月，查件费200元/月、扫描费1.3元/票、称重费0.28元/公斤、派件费1元/票、中转费按公司“中转费价格表”执行；原告发出快件的中转费、称重费、扫描费等费用（根据被告恒旺公司总部的费用标准收取）每月结算一次，次月10日前原告应将上月的应交费用全额交至被告恒旺公司财务部；双方费用结算依据，全部以圆通金刚系统数据库的原始扫描记录为准。合同签订当日，原告依约向被告恒旺公司缴纳保证金2万元。2013年10月10日，镇江市圆通速递有限公司变更名称为镇江市恒旺速递有限公司即本案原告。现工商登记信息显示，被告吴启旺系被告恒旺公司唯一股东。本院认为：原告与被告恒旺公司签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据现有证据，原告与被告恒旺公司之间的承包合同期限已于2015年11月12日届满，合同期限届满终止后，被告恒旺公司应及时清结双方账目并依约退还原告承包保证金，现被告恒旺公司未能依约退还承包保证金，违反合同约定，故对原告要求被告恒旺公司退还承包保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据相关法律规定，一人有限责任股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，被告恒旺公司系一人有限责任公司，现被告吴启旺作为唯一股东未能证实被告恒旺公司财产独立于自己财产，应承担举证责任，对被告恒旺公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江恒旺速递有限公司于于本判决生效之日起十日内退还原告田杰承包保证金2万元。二、被告吴启旺对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费900元，共计1819元，由被告镇江恒旺速递有限公司及吴启旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一九年九月六日法官 助理  卢娓娓书 记 员  潘 芮附：上诉须知
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2739号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：向淑珍，女，1984年12月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人向淑珍信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2733号法律文书载明：“被告向淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行截止2018年3月12日的借款本金99771.58元，利息9296.55元，违约金13171.75元，合计122239.9元，并承担从2018年3月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。案件受理费依法减半收取1372元，由被告向淑珍负担。”因被执行人向淑珍未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2739号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初7535号原告：牛清营，男，1984年2月12日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：周吉林，男，1979年3月6日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市四方劳务派遣有限公司，住所地新泰市新兴路366号，统一社会信用代码913709820673568021。法定代表人：杨军，该公司经理。被告：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码91370982752675190T。法定代表人：于传利，该公司经理。原告牛清营与被告周吉林、新泰市四方劳务派遣有限公司（以下简称四方劳务公司）、山东立业机械装备有限公司（以下简称立业装备公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告周吉林委托诉讼代理人、被告四方劳务公司到庭参加了诉讼，被告立业装备公司经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对被告周吉林的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资不承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、原告与被告周吉林不存在劳动关系，不应对被告周吉林的损失承担连带赔偿责任。被告周吉林受伤后已被行政机关认定为工伤，行政机关的工伤认定能够明确原告与被告周吉林之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合法》以及《工伤保险条例》的规定，原告不具备用工主体资格，更无法与周吉林建立法定的劳动关系。二、仲裁裁决书裁定原告对被告周吉林的损失承担连带责任既无事实根据，也无法律依据。连带责任是基于法律规定才承担一种民事责任。裁决书并未明确原告是基于何种法律关系，基于哪条法律规定，基于原告实施的什么行为对被告周吉林的损失承担连带责任。被告周吉林在仲裁申请书当中列原告为第三人，而非被申请人，由此可见，被告周吉林本人也明确表明其与原告之间不存在劳动关系。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护合法权益不受侵害，特向法院起诉。被告周吉林辩称：仲裁裁决正确，要求依法判决。被告四方劳务公司：仲裁裁决正确，要求依法判决。经审理查明，2015年12月31日，立业装备公司与原告签订山西宜兴煤业公司安撤工程承包协议书，立业装备公司同意原告使用其资质与宜兴煤业公司签订施工合同，并约定了双方的各项权利义务及利润分配。2016年2月1日，立业装备公司与四方劳务公司签订职工工伤保险代缴服务协议，四方劳务公司代立业装备高办理工伤保险缴纳手续，工伤保险费用由立业装备公司承担，职工的劳动关系属于立业装备公司，按照《工伤保险条例》规定除工伤保险基金支付以外的应由用人单位承担的费用均由立业装备公司全部自行承担。原告在施工过程中招用被告周吉林在山西宜兴煤业公司处工作，从事维修工作。2016年3月20日，被告周吉林在山西宜兴煤业公司拆除转载机机槽时被滑落的机槽砸伤，伤后在山西省孝义市人民医院住院治疗，2016年4月29日被工伤认定部门认定为工伤，2016年10月28日，经泰安市劳动能力鉴定委员会定为捌级伤残。后被告周吉林提出解除劳动合同，因工伤保险待遇问题协商未果，被告周吉林申请劳动仲裁，2018年9月6日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：立业装备公司办理解除劳动关系手续；立业装备公司支付周吉林一次性伤残就业补助金79536元，停工留薪期工资33720元；原告牛清营承担连带赔偿责任。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告周吉林提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、工资单、承包协议复印件、住院病历、诊断证明，被告四方劳务公司提交的工伤保险代交服务协议、收款收据、职工工伤待遇审批表、转账凭证，及当事人陈述予以证实。本院认为：根据被告四方劳务公司与被告立业装备公司签订的职工工伤保险代缴服务协议，被告四方劳务公司只是给被告周吉林代为缴纳工伤保险，所以被告周吉林与被告四方劳务公司之间不存在劳动关系。根据原告牛清营与被告立业装备公司签订的承包协议书，原告牛清营借用被告立业装备公司的资质与宜兴煤业公司签订施工合同，双方之间是挂靠关系，原告牛清营招用被告周吉林在宜兴煤业公司工作，双方之间是劳务关系，因被告立业装备公司仅是出借了资质，并没有在宜兴煤业公司施工，是原告在涉案煤矿组织施工、发放工资，所以被告立业装备公司与被告周吉林不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告牛清营聘用的被告周吉林在拆除转载机机槽时被滑落的机槽砸伤，被挂靠单位立业装备公司应承担工伤保险责任。被告周吉林被鉴定为八级伤残，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，被告周吉林可以统筹地区上年度职工月平均工资为基数主张16个月工资的一次性伤残就业补助金，泰安市2017年度统等地区职工月平均工资为4971元，所以被告立业装备公司应支付被告周吉林一次性伤残就业补助金79536元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，结合被告周吉林的伤情，被告周吉林的停工留薪期为6个月，原、被告均同意按照泰安市2017年度统等地区职工月平均工资4971元计算停工留薪期工资，所以被告立业装备公司应支付被告周吉林停工留薪期工资29826元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，原告牛清营不具备与宜兴煤业公司签订施工合同的资质，违法法律规定挂靠被告立业装备公司签订合同并招用被告周吉林施工，关于被告周吉林的工伤保险待遇，原告牛清营应与被告立业装备公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《工伤保险条例》第三十三条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周吉林一次性伤残就业补助金79536元、停工留薪期工资29826元。二、原告牛清营对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告牛清营的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇一九年九月十六日书记员  武金萍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更862号罪犯**，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十二月十一日作出（2015）芝少刑初字第161号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2015年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10天，已兑现表扬奖励八次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯**减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯**在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯**于2018年11月2日缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实有罪犯**的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯**在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯**准予减刑九个月（减刑后的刑期自2015年7月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10357号                               原告                       原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住青岛市市北区。             法定代表人:马广春，职务：总经理。             委托诉讼代理人：郭春雪，该公司员工。             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：王喜全，该公司员工。             公民身份号码：。                                           被告                       被告:王永梅，女，汉族，1982年9月7日出生，住青岛市市北区。             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：王平吉，山东鼎海律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王照侠，山东鼎海律师事务所实习律师。                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案日期                       2019年9月2日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告支付物业服务相关费用33689.7元(自2016年7月至2019年3月)、滞纳金1735.3元，共计35425元；2、本案诉讼费用由被告承担。                                           事实和理由                       原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在中海临安府（一期）提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2016年7月拖欠物业、电梯费。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       原告未提供路灯照明、清洁卫生、消防通道停车管理、物业装饰装修管理等服务，影响被告正常使用及经营，拒绝支付公共性服务费。原告滞纳金主张无事实及法律依据。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《青岛市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》、照片、视频。                               合同期限                       自预售合同签订之日起至首次业主大会召开并选聘物业公司签订合同止。                               收费标准                       商业用房公共性服务费4元/月·每平方；                               欠费情况                       被告商业用房面积255.22 平方米，欠费自2016年7月至今。原告主张被告缴纳2016年7月至2019年3月的欠费。                               裁             判             理             由                       原告与开发商、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。由于被告服务存在相应问题，其逾期损失的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策                               裁判主文                       一、 王永梅支付中海物业管理有限公司青分公司物业服务费33689.7元             二、 驳回原告其他诉讼请求                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费686元，减半收取343元，由王永梅负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十月二十八日                         书记员 胡程程
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3740号之一申请执行人:陆瑶。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3138号申请执行人：江苏德顺精密机械有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：谷兰霞。被执行人：刘文彬，男，1968年9月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏德顺精密机械有限公司与被执行人刘文彬追偿权纠纷一案，(2019)苏0902民初1392号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文彬在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十二日书记员  陈文静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初793号原告：沈阳宏业东来经贸连锁有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：童宇红，系总经理。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：张丽平，系总经理。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：洪杨，系总经理。诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。原告沈阳宏业东来经贸连锁有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产债权确认债权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，依照《最高人民法院的解释》第四十二条第一项规定，破产程序中有关债务人的第一审民事诉讼案件，在报请上级人民法院批准后，可以在开庭前交下级人民法院审理。现本案被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司已于2019年6月22日由本院裁定受理破产重整，且本院已经报请辽宁省高级人民法院批准将涉及债务人企业的标的额较小的衍生诉讼案件交由债务人企业住所地基层人民法院审理。因此，本案应由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司住所地基层人民法院即沈阳市沈河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年九月四日书记员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1933号 原告：内蒙古兴华工业锅炉厂，统一社会信用代码：91150100114152109K。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：苏某，内蒙古东日律师事务所律师。 被告：包头市大安钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：9115020074010864XD。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 原告内蒙古兴华工业锅炉厂与被告包头市大安钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告内蒙古兴华工业锅炉厂于2019年9月24日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴华工业锅炉厂的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴华工业锅炉厂撤诉。 案件受理费1098元，由原告内蒙古兴华工业锅炉厂负担。 审判员  要建霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王丹岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11987号 原告：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地沭阳县苏州东路19号。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳县苏沪木业制品厂，统一社会信用代码91321322569116622L，住所地沭阳县青伊湖镇工业区18号。 投资人：武荣，该厂厂长。 被告：武荣，男，1970年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳金源资产经营有限公司与被告沭阳县苏沪木业制品厂、武荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告沭阳金源资产经营有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沭阳金源资产经营有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沭阳金源资产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告沭阳金源资产经营有限公司负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年九月十二日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪