wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初1839号原告Xxx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人李伟，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被告xxx，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。被告xxx，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告xxx与被告xxx、xxx买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xxx委托诉讼代理人李伟、被告xxx委托诉讼代理人xxx到庭参加了诉讼，原告xxx、被告xxX经传票传唤、被告xxx经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告xxx向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告油款86700元，并承担该款至清偿之日的债务利息（按同期银行贷款利率，自本案起诉之日计至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告xxx自2009年起承包被告开办的XX城县清泉煤矿承建及采煤，原告向其供应柴油。2016年8月31日经双方结算，被告共计欠原告油款86700元，当日被告就上述欠款书写欠条一张。后原告多次催要，二被告未能清偿。被告xXX辩称，被告xxx曾投资开办XX城清泉煤矿，但与原告之间不存在买卖合同关系。原告的请求没有合法根据。被告xxx缺席未辩。原告xxx围绕其请求提供的证据有：被告xxx2016年8月31日所打油款欠条一份、证人何武奇当庭证言、承建采煤承包合同，证明二被告之间的承包经营关系及原告供应被告油料并欠款的情况。被告xxX提交了渭南市残疾人联合会渭残联发[2004]103号文件，证明XX城清泉煤矿与渭南市残联已于2004年脱离挂靠关系；陕西省工商行政管理局《准予注销登记通知书》，证明XX城县清泉煤矿已于2017年3月17日注销登记，被告xXx为本案适格被告。被告xxX对原告所提供的证据，认为XXx所打欠条上无XX城清泉煤矿的印章，不能证明该欠款与XX城清泉煤矿有关，且xxx未到庭，不能确认欠款真实性；不承认二被告之间承包经营及转让的事实。原告对被告xxx提供的两份证据均无实质性异议。经审查，原告所提供的xxx欠条，被告不予认可，但无相关证据予以推翻，且该证据与本案具有关联性，应予以认定；证人何武奇当庭证言经质证，能够证明原告与被告xxx交易及欠款的事实，亦应予认定。原告提供的周曾林与被告XXX开办的XX城县清泉煤矿所签订的承建采煤承包合同，被告xxx代理人虽不认可，但亦无相反证据予以推翻，且该证据原件应保存在两被手中，二被告不予提供，对原告该证据证明的事实应予认定。原告对被告xxx所提供的两份证据无实质性异议，本院予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：被告xXx为XX城清泉煤矿法定代表人及投资开办人，2009年4月23日，经与被告xxx协商，与周曾林签订《承建采煤承包合同》，约定承包期为十年，甲方（XX城清泉煤矿）除现有投资建设外，要求乙方（周曾林）将本矿在进矿开工之日半年建设完成后，月产量3万吨任务。从管理、设计、承建、电费、安全费及所有员工工资等一切费用由乙方（xxx）承担。被告xXX承包经营XX城清泉煤矿期间，曾多次向原告购买油料，双方结算后，被告XxX于2016年8月31日向原告出具欠条一份，内容为“欠条  今欠到xxx油款捌万陆仟柒佰元（￥86700元） 清泉矿 xxx  2016年8月31日”。该欠款经原告催要后被告未能清偿。 本院认为，原告xXx因向被告xXx供应油料，双方形成买卖合同关系。被告xxx以欠条形式对双方之间买卖关系及应付原告油料款进行了确认，其在原告索要欠款后未及时清偿，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。另原告要求被告自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。再则，根据原告诉称意见及提供的证据可以确定，原告对被告xxx承包XX城清泉煤矿的事实清楚，其也是基于对xxx的信任而与之建立买卖合同关系。被告xxX在给原告出具的欠条中虽写明“清泉矿：xxx”，但该欠条上并未加盖XX城清泉煤矿的公章，也无法定代表人的确认等，不能认定欠款一方为XX城清泉煤矿。另外，被告xxx所开办的企业与被告周曾林之间就煤矿建设开采而签订的承包合同是否违法，并不必然导致其应承担一切民事责任。民法上的连带责任属法定责任，须具备一定的构成要件。本案被告xxx作为独立民事主体，以本人名义与原告进行民事交易，依据合同相对原性原则，有关权利义务也必然应由其享有或承担，与XX城清泉煤矿无关。原告要求XX城清泉煤矿开办人xxx承担还款责任缺乏事实依据及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：一、由被告xxx清偿原告xxX油款86700元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年4月18日计至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告xxx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  长    田建魁审  判  员    魏  华人民陪审员    王  莹                       二〇一九年九月六日                      书  记  员    **勇  1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2359号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨敏，女，1963年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼,被告杨敏经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金42495.35元、零售利息10800.26元、分期手续费765元、违约金7305.15元、滞纳金8124.41元、合计69490.17元（截至2018.11.24），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69490.17元（截至2018年11月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨敏未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨敏于2013年4月17日填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××58.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告杨敏办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年11月24日，被告欠本金42495.35元、零售利息10800.26元、分期手续费765元、滞纳金8124.41元（滞纳金截止至2016年12月31日）。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨敏签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告杨敏使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，被告也未有对违约金曾履行还款行为，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金42495.35元、滞纳金8124.41元；二、被告杨敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息10800.26元、分期手续费765元（暂计算至2018年11月24日，自2018年11月25日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，公告费800元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保25号申请人：刀保芳，女，1967年2月9日生，傣族，住址云南省德宏州盈江县永胜路县委宿舍区。被申请人：谷学强，男，汉族，1977年10月2日生，住址云南省德宏州陇川县。申请人刀保芳于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对处于被申请人谷学强管理中的东风牌货车（车牌号云Ｎ×××××，车辆类型：重型仓册式货车，所有人：刀保芳）进行查封、扣押。申请人刀保芳及担保人王兴琳提供其共有的位于盈江县宗（不动产权证号：云（2019）盈江县不动产权第0000163号，不动产单元号：533123101002GB00015F00010002）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人谷学强管理中的东风牌货车（车牌号云Ｎ×××××，车辆类型：重型仓册式货车，所有人：刀保芳，品牌型号：东风牌DFL5120CCQB，车辆识别代号LGAX2B138B1037224），期限为两年（即：2019年9月24日至2021年9月24日）。二、查封申请人刀保芳与担保人王兴琳共有的位于盈江县宗（不动产权证号：云（2019）盈江县不动产权第0000163号，不动产单元号：533123101002GB00015F00010002），期限为三年（即：2019年9月24日至2022年9月24日）。案件申请费820元，由申请人刀保芳负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  和丽琼二〇一九年九月二十四日书记员  方相会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25992号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘星，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘星立即偿还平安银行贷款本金11993.52元、截至2019年9月6日的利息、罚息2354.84元、复利216.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘星签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘星签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度58000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘星尚欠借款本金11993.52元，利息、罚息2354.84元和复息216.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘星签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘星发放贷款，刘星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金11993.52元、截至2019年9月6日的利息、罚息2354.84元和复利216.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费（以实际发生为准），由被告刘星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25174号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：叶菁，女，1969年05月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告叶菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶菁立即偿还平安银行贷款本金427225.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息727706.64元、复利623939.77元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、叶菁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶菁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶菁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告叶菁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与叶菁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，叶菁尚欠借款本金427225.69元，利息、罚息727706.64元和复息623939.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与叶菁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向叶菁发放贷款，叶菁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求叶菁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。叶菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶菁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金427225.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息727706.64元和复利623939.77元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告叶菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元，公告费（以实际发生为准），由被告叶菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1452号之三申请执行人：石彦慧,女性,1956年5月出生,住大庆市龙凤区冠庆小区被执行人：谢银荣,女性,1976年4月出生,住大庆市龙凤区龙建街；被执行人：于天鹏,男性,1962年10月出生,住大庆市龙凤区卧里屯华建街本院在执行申请执行人石彦慧与被执行人谢银荣、于天鹏机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：解除被执行人谢银荣在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月三日书记员 张冠宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26130号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张鹏，男，1988年07月08日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张鹏立即偿还平安银行贷款本金60664.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息11583.69元、复利1103.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张鹏尚欠借款本金60664.99元，利息、罚息11583.69元和复息1103.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张鹏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张鹏发放贷款，张鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张鹏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60664.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息11583.69元和复利1103.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，公告费（以实际发生为准），由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢133号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王达斌，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王达斌借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王达斌纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王达斌名下的闽Ｄ×××××号车辆，拍卖款104120元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王达斌已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王达斌应承担案件受理费1598元（徽银公司已垫付）、执行费1762元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 法官助理程智 书记员刘勇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2863号原告：张某。被告：李某。原告张某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：返还租车费10000元。事实与理由：被告于2018年1月30日租赁我的尼桑天籁轿车，约定每天220元。被告于2018年5月11日还车，欠租车费10000元。经多次催要，被告以没有钱为由拒不偿还，无奈诉至法院。李某未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告系营口市西市区便利通汽车租赁中心的经营者，原告将登记在其个人名下的辽Ｈ×××××号轿车一辆出租给被告，约定租期从2018年1月30日18：20时起至2018年5月11日20：00时止，租金每日220元。2018年5月11日，被告出具欠条一份，记载欠张某租车费壹万元整。本院认为，被告出具后欠条，未按约定给付原告租车费系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还租车费10000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告张某租金10000元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇一九年九月十二日法官助理王鑫书记员王楠
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1538号 原告：郑长明，男，1987年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：张硕，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：金化雷，男，1983年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告郑长明与被告张硕、金化雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 因被告张硕被上网追逃，需要公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吴艳元
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1127号原告：寸春林，女，汉族，1958年11月10日生，盈江国营农场平原分场二队职工，住址：云南省盈江县。原告：高朝争，男，汉族，1958年2月14日生，盈江国营农场平原分场二队职工，住址：云南省盈江县。被告：袁丽芬，女，汉族，1962年8月25日生，盈江国营农场平原分场二队职工，住址：云南省盈江县。被告：袁金成，男，汉族，1969年10月3日生，住址：云南省盈江县。原告寸春林、高朝争与被告袁丽芬、袁金成侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告寸春林、高朝争于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁丽芬、袁金成的起诉。本院认为，原告寸春林、高朝争在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寸春林、高朝争撤回对被告袁丽芬、袁金成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寸春林、高朝争负担（已付），退还原告寸春林、高朝争25元。审判员  庞凤英二〇一九年九月九日书记员  金云凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15431号之一 被执行人：杨伟锋，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被执行人杨伟锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15092号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执1105号申请执行人：郑会民，男，1974年4月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被执行人：河北文汇达印务有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业园区，统一社会信用代码568931158。法定代表人：刘杰平，职位：经理。本院根据已经发生法律效力的河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初940号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一之规定，裁定如下：一、查封被执行人河北文汇达印务有限公司位于临漳县高速路口香西线北延东侧雄鹰碳素北侧，房产证号：（2015-0202）土地临国用（出）字第2011003。二、查封被执行人河北文汇达印务有限公司位于临漳县高速路口香西线北延路西城开钢管北侧，房产证号：（2013-0632）土地临国用（出）字第2011004。三、责令被执行人在本裁定送达后，三十日内腾空并迁出查封的房屋并将查封房屋及有关财产权证照交付至临漳县人民法院。本裁定立即执行。审判员  袁保林二〇一九年九月三日书记员  范冰洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4374号之一 申请执行人：宁波市鄞州达美机械有限公司（组织机构代码为096196414）。住所地：宁波市海曙区南站东路16号月湖银座1401室。 法定代表人：王贤辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹、陈群，浙江海宝律师事务所律师。 被执行人：蒋攀，男，1991年9月26日出生汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州达美机械有限公司与被执行人蒋攀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋攀应支付申请执行人宁波市鄞州达美机械有限公司执行款300000元及利息。执行中，查封被执行人蒋攀名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1232号 原告：贵州小黄科技装饰有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇水厂把摆处。 法定代表人：黄正钱，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县边阳镇沐枫酒店管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇玉都北殿。 法定代表人：李明权，系公司董事长。 委托诉讼代理人:何竹叶，女，1988年9月3日出生，贵州省罗甸县人。 关于原告贵州小黄科技装饰有限公司诉被告罗甸县边阳镇沐枫酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，法院受理后，原告贵州小黄科技装饰有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 该案按撤诉处理。 审判员 许  维  友 二〇一九年九月三十日 书记员 班积磊（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组。 诉讼代表人雷洁华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人赖月连，女，汉族，1981年2月8日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人雷永权，男，汉族，1984年3月18日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人龙燕红，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市清城区人民二路18号。 法定代表人黄喜忠，广东省清远市市长。 再审申请人广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组（以下简称雷北村民小组）因诉被申请人广东省清远市人民政府土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终1357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，雷北村民小组在2014年10月28日、2015年7月18日与广东省清远市清城区石角镇人民政府签订《征用土地协议书》时就已经知道涉案土地被征用的行政行为，且未提供证据证明存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，不存在应予以扣除的情形，其于2018年才向法院提起诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由，一、二审认定超过起诉期限，据此驳回诉讼请求正确。再审申请人以原审适用起诉期限错误为由申请再审，本院不予支持。 综上，雷北村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈虹谷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27952号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：林丽，女，1971年01月08日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告林丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告林丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、林丽偿还剩余贷款本金164266.10元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月15日的利息数额为28595.54元）；2、林丽承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、林丽承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：林丽向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，林丽未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告林丽既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告林丽未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与林丽签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为林丽；贷款金额200000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为林丽名下账号；贷款期限为36期，自2017年12月15日起至2020年12月15日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向林丽发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，林丽出现了逾期还款行为。截至2019年09月15日，林丽尚欠湖北消费金融公司贷款本金164266.10元，利息28595.54元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与林丽签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向林丽发放了贷款，已经履行了合同义务。林丽未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求林丽偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向林丽主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月15日的贷款本金164266.10元、利息28595.54元，并偿还自2019年09月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告林丽于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告林丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元、公告费（以实际发生为准），由被告林丽负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5590号原告：刘绍春，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告刘绍春与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款20663元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款20663元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘绍春工资款20663元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18247号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：廖仅平，男，1959年10月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈源香，女，1959年6月13日出生，汉族，住址同上。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人廖仅平、陈源香追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人廖仅平、陈源香于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3012元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年9月17日，冻结了被执行人如下银行帐户：建设银行（186341、648346）、邮政银行（830799）、农村信用联社（382682、590059）、农业银行（764677）。 三、2019年9月23日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓霖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初707号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：赵丽琴，江西南丰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被告：应润平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴连凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：熊建平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告应润平、吴连凤、熊建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院发现被告熊建平下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵丽琴，被告应润平到庭参加诉讼，被告吴连凤、熊建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应润平、吴连凤立即归还借款169000整及利息。2.判令被告熊建平对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告交纳。事实和理由：被告应润平于2015年12月23日因经营轮胎向南丰农村商业银行申请借保证授信贷款169000整，合同约定于2016年12月22日到期归还本息，期限1年，年利率为百分之13.20%.按季结息，逾期加收50%。被告熊建平承诺自愿作为借款担保人，承担连带保证责任，对借款本息及法律规定的其它相关费用承担不可撤销的连带保证责任。借款人从贷款日开始一直未主动结利息。此贷款已逾期。原告多次催收无效依法诉诸人民法院。庭审中，原告明确第一项诉请中利息的计算方式为2015年12月23日至2016年12月22日的利息按年利率13.2%计算，2016年12月23日止还清款日止的利息按年利率19.8%计算至还清款日止。被告应润平辩称，我是帮被告熊建平贷款，钱也是熊建平用了，只是贷款用了我的名字，实际上贷款与我无关，不应该由我来还钱。被告吴连凤、熊建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证证复印件；借款合同、保证合同、同意保证意见书、借款凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、原告扣收利息情况清单、银行流水等证据，拟证明原被告主体资格及被告应润平、吴连凤向原告借款，被告熊建平作为保证人。经质证，被告应润平对上述真实性均无异议，亦认可其本人到原告处申请了贷款并在个人借款合同、借款凭证以及提款通知书上签名，认可原告举证的发放贷款的账户是其本人申请贷款时办理，但称卡在被告熊建平处，钱也是熊建平用的。本院认为，提款通知书上被告应润平、吴连凤已经签字确认贷款发放账户，原告将贷款发放至被告应润平指定的账户，已经履行了发放贷款义务，被告应润平将其银行卡交给他人使用，系其对自身权利的处分，根据合同的相对性原则，不影响原告要求被告应润平、吴连凤作为借款人承担还款责任。本院对原告提交的上述证据予以确认。2.贷款催收通知书、民事裁定书，拟证明原告通过催收以及诉讼方式向被告催促还款。该组证据符合证据的三性且经被告质证无异议，本院予以确认。被告应润平为支持其辩解，向本院提交了贷款本金利息收回凭证一张，拟证明其曾向原告申请贷款13万，但这13万元现在已经偿还，其他借款是熊建平以其名义向银行贷款，与其无关。原告质证认为，对该份证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，被告举证的还款凭证系其之前向江西南丰农村商业银行股份有限公司申请贷款后的还款证明，本案原告主张的债务系另一笔新的贷款，两者之间无关联，故对该证据本院不作评判。被告吴连凤、熊建平未向本提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告应润平、吴连凤向原告借款169000元，约定年利率为13.2%，借款期限为从2015年12月23日起至2016年12月22日止，逾期月利率为约定的利率水平上加收50%。被告熊建平为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为所有主合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告未归还过本金亦未主动支付利息。原告扣收了411.94元利息。截止到2019年9月23日，被告拖欠原告利息115620.64元。另查，原告于2018年12月12日向本院对本案三被告提起诉讼，后因未在规定时间内预交案件受理费，本院于2018年12月26日作出（2018）赣1023民初1628号民事裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。本院认为，原告江西农村商业银行股份有限公司与被告应润平、吴连凤之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款后被告应润平、吴连凤未按约定归还本金及支付利息，原告要求被告应润平、吴连凤向其偿还剩余借款本金169000元并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告熊建平自愿为该笔借款提供担保，因双方约定保证期间为借款到期之日起两年内。原告于2018年12月12日向本院提起诉讼，可见原告在保证期间内向被告熊建平要求其承担保证责任，后于2018年12月26日撤诉，即从2018年12月26日开始计算保证合同的诉讼时效，原告又于2019年4月3日向本院提起诉讼，即原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，故被告熊建平应承担保证责任。故根据相关法律规定被告熊建平应对借款本息及本案诉讼费按照约定的连带责任保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应润平、吴连凤于本判决生效之日起五日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及利息（其中截至2019年9月23日的利息为115620.64元，之后的利息按年利率19.8%计算至还清款日止）；二、被告熊建平对上述债务承担连带清偿责任；三、被告熊建平承担保证责任后有权向被告应润平、吴连凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，由被告应润平、吴连凤、熊建平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  周新光人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年九月二十三日书 记 员  涂 倩
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终276号上诉人（原审自诉人）李某22，男，1974年6月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系死者李某22哥哥。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。原审被告人孙荣浩，男，1981年6月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。海南省乐东黎族自治县人民法院审理自诉人李某22控诉被告人孙荣浩犯故意伤害罪一案，于2019年7月31日作出（2019）琼9027刑初214号刑事裁定。原审自诉人李某22不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。海南省乐东黎族自治县人民法院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”由此可见，对自诉案件在立案时，除了对案件范围进行审查之外，还应对其证据进行审查，自诉人提供的证据应当能够证明案件犯罪事实确实存在，且被告人的行为构成犯罪需追究刑事责任。本案中，自诉人李某22以被告人孙荣浩故意伤害导致被害人李某22死亡，起诉追究被告人孙荣浩刑事责任。但其仅提供了公安机关《撤销案件决定书》《处理信访事项答复意见书》《答复告知书》，并未提供证明被告人孙荣浩故意实施犯罪事实的证据。且经法院释明，自诉人李某22明确表示不撤回起诉。海南省乐东黎族自治县人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定对李某22的自诉不予受理。宣判后，原审自诉人李某22提出上诉称：一、海南省乐东黎族自治县人民法院办理此案的时间太长，违反法定程序。根据审判流程信息公开网的通知，该案已于2019年7月30日立案，根据法律规定，即使缺乏罪证，也应当依法驳回起诉，而非不予受理。二、该案做过两次法医鉴定，公安机关讯问了孙荣浩，也询问了证人，勘查过现场。因该案未进入审查起诉阶段，乐东黎族自治县公安局不允许复印证据材料。该案只有经过立案后，才能在举证期限内申请法院调取证据。海南省乐东黎族自治县人民法院在裁定作出前，既未依法释明，也未调取相关证据，使公诉转自诉程序失去了其存在的价值。综上，请求二审法院依法撤销（2019）琼9027刑初214号刑事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院立案审理。本院认为，原审自诉人李某22负有提供证据证实原审被告人孙荣浩存在故意伤害致人死亡的犯罪事实的举证责任，但原审自诉人李某22仅提供公安机关《撤销案件决定书》《处理信访事项答复意见书》《答复告知书》，并未提供证明原审被告人孙荣浩实施犯罪的证据。海南省乐东黎族自治县人民法院以原审自诉人李某22起诉缺乏罪证为由，裁定不予受理，并无不当。上诉人李某22上诉的理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 王德红 二○一九年九月三十日法官助理 田秀莉书 记 员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。（共印12份）
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1355号原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司（曾用名：元氏县农村信用合作联社），住所地：元氏县人民路11号。统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛云鹏、宋英朝，系公司员工。被告：石家庄市华龙电缆有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县元赵路机场南侧，统一社会信用代码：91130132X01481280R。法定代表人：时金楼，该公司经理。原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称元氏农商行）与被告石家庄市华龙电缆有限公司（华龙电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元氏农商行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼，被告华龙电缆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金979900元及到2013年6月30日欠息630094.46元，并按合同约定支付至全部还清之日所欠的所有利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年4月25日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（元联）农信借字第（155022009公）第0088号，借款金额98万元，借款期限从2009年4月25日起至2010年4月6日止，贷款年利率12.2112%，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告向被告石家庄市华龙电缆有限公司履行了出借义务，石家庄市华龙电缆有限公司于2009年4月29日借出98万元，到期日2010年4月6日，借款月利率10.176‰。2014年1月25日、2016年1月5日、2016年12月18日向被告签发了贷款催收通知书，2015年9月30日偿还本金100元，现结欠贷款本金979900元。被告石家庄市华龙电缆有限公司借出借款后未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华龙电缆公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告元氏农商行提交如下证据：1、借款借据，借据号006090362，借款金额是98万元，借款期限2009年4月29日到期日2010年4月6日；2、贷款本息收回凭证，还款时间是2015年9月30日，还款金额100元；3、借款合同，合同编号元联农信借字第155022009公第0088号，借款金额98万元；4、贷款催收通知书，时间：2014年1月25日、2016年1月5日、2016年12月18日。被告华龙电缆公司未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2009年4月25日被告华龙电缆公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（元联）农信借字第（155022009公）第0088号，借款金额98万元，原告向被告华龙电缆公司履行了出借义务，华龙电缆公司于2009年4月29日借出98万元，到期日2010年4月6日，借款月利率10.176‰。2014年1月25日、2016年1月5日、2016年12月18日原告向被告签发了贷款催收通知书，2015年9月30日偿还本金100元，现结欠贷款本金979900元。以上事实有借款合同等证据予以佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告元氏农商行按合同约定向被告履行了出借义务，向被告给付借款金额98万元，对此原告提交借款合同、借款借据予以佐证，本院予以认可。2010年4月6日合同到期后，借款人华龙电缆公司未按合同约定偿还借款本息，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告主张按合同约定利率计算截至到2013年6月30日被告欠息630094.46元，该约定不违反法律规定，对该数额本院予以认可。被告华龙电缆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，判决如下：被告石家庄市华龙电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北省元氏农村商业银行股份有限公司借款本金979900元及到2013年6月30日所欠利息630094.46元，共计1609994.46元，以及自2013年7月1日起至还清之日止的本金979900元的利息，利息按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由被告石家庄市华龙电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  谷树文人民陪审员  师亚娜人民陪审员  李聪瑶二〇一九年九月九日书 记 员  赵 旭
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8103号原告：李新桥，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告李新桥与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告李新桥向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2.由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李新桥的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月三日法官 助理  沈 梅书 记 员  许正豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4565号 原告：韩广看，男，2000年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈肖堂，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告韩广看与被告陈肖堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩广看到庭参加诉讼。被告陈肖堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩广看向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6148元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张，于2019年1月10日至2019年1月15日分八次向原告在微信中借款6748元，红包两次400元，共计7148元，2019年2月28日微信还款1000元，剩余6148元经原告多次催要至今未还，为此成诉。 陈肖堂未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月10日至15日期间多次自原告处借款，原告通过微信向被告转款累计7148元，被告于2019年2月28日微信还款1000元，剩余6148元经原告多次催要至今未还，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的微信账单截图等书证，结合原告当庭陈述，能够认定被告自原告处借款7148元及剩余6148元至今未还的事实。现原告要求被告偿还借款本金6148元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 被告陈肖堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈肖堂返还原告韩广看借款6148元及利息（自2019年8月5起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈肖堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  贾文超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3881号申请执行人董首祥，男，1973年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人孙琳，女，1964年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人董首祥与被执行人孙琳民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付540万元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年6月5日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月五日书记员 李 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2002号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈文海，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍地址广东省蕉岭县，现住广东省梅州市蕉岭县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈文海借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结陈文海名下存款3.87元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4262号上诉人（原审被告）游胜祥，男，汉族，1976年2月17日生，初中文化，无业，住贵州省水城县。委托代理人杨科荣、隋超，贵州胜创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李桂刚，男，汉族，1987年11月1日生，大专文化，无业，住贵州省六枝特区。上诉人游胜祥因与被上诉人李桂刚合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1452号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人游胜祥预交的二审案件受理费60元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月十八日书记员 邱诗韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27255号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：潘卫东，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘卫东立即偿还平安银行贷款本金293273.92元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利422018.75元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘卫东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘卫东签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘卫东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告潘卫东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年5月20日，平安银行与潘卫东签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，潘卫东尚欠借款本金293273.92元，利息、罚息和复息共计422018.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与潘卫东签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向潘卫东发放贷款，潘卫东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求潘卫东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金293273.92元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利422018.75元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10953元，公告费（以实际发生为准），由被告潘卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保31号申请人：张天仁，男，1966年1月9日出生,住安陆市。被申请人：**蓉，女，1955年11月19日出生,住安陆市。申请人张天仁于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**蓉所有的位于安陆市（不动产权证书号:D00×××号）的不动产价值50万元的财产予以查封。张天仁用其所有的车牌号为鄂Ｋ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人张天仁向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人**蓉位于安陆市（权证号:D00×××号）的不动产价值50万元的财产。二、扣押申请人张天仁名下的鄂Ｋ×××××小型越野客车。三、本次查封动产的期限为二年。本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费3020元，由申请人张天仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年九月十八日书记员 李丹萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1683号 申请执行人:桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，院长。 被执行人：张彬，男，汉族，1972年5月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院执行的张彬追缴罚金、追缴犯罪所得执行一案，依照已经发生法律效力的(2017)黔0322刑初269号刑事判决书：“第六项、被告人张彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月28日起至2021年2月27日止，罚金限判决生效后三月内缴纳）；第十七项继续追缴被告人张彬犯罪所得26.3333万元，上缴国库”，于2018年8月15日立案后移送执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过向被执行人张彬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、11次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，扣划到银行存款712.48元。 三、2018年8月17日在遵义市不动产登记事务中心查询到被执行人张彬、何春梅名下在遵义市汇川区有房产，但在本院查封该房屋过程中该房屋已由遵义市中级人民法院于2018年8月8日以（2018）黔0302执2468号协助执行通知书、（2018）黔0322民初5934号民事调解书过户到何春梅名下；（2018）黔0322民初5934号民事调解书约定：张彬、何春梅共有的位于遵义市汇川区的房产归何春梅所有，由何春梅于2018年12月30日前补偿张彬17万元，后期房屋按揭款由何春梅偿还；何春梅于2018年9月27日将张彬应得17万元支付到张彬母亲柯XX中国银行账户上，同日柯XX将17万元支付到红花岗区建设领域突出问题领导小组账户；另查明张彬母亲柯XX以张彬名义在遵义市XX房地产开发有限公司处认购帝豪名都X栋X单元XX层X号房，合同总价474263元，现该房屋备案登记到柯XX名下；本院于2019年3月19日将该房屋查封，但因柯XX年纪大该房屋不适应处置。 四、被执行人张彬正在监狱服刑。 五、本院依法将被执行人张彬限制高消费。 六、本案共计执行到位712.48元。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执595号终结本次执行程序。 被执行人张彬负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 宗
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3373号 申请执行人：谢工，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴成兴，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人谢工依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4251号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴成兴在（2019）浙0522执3373号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴成兴银行存款人民币29673.33元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十五日 书记员 章俊卿
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2333号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：石济瑛，男，1990年3月3日出生，汉族，住辽宁省西丰县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石济瑛名下银行存款2,295.73元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石济瑛银行存款2,295.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费43元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2019）青2823民初220号   原告：马群英，男，汉族，系河南宵陕县人，现住天峻县。   被告：林发财，男，汉族，系青海省德令哈市人。   原告马群英与被告林发财租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马群英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马群英作为本案原告，具有申请撤诉的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告马群英撤回起诉。   案件受理费881元，减半收取440.5元由原告马群英承担。   审判员 多杰拉旦     二0一九年九月二十三日   书记员 达瓦兰措
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1215号 原告：贺燕贞，女，1979年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，住所地枣庄市台儿庄区大衙门街西首。 法定代表人：王启锋，董事长。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 在审理原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司与被告贺燕贞追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺燕贞于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贺燕贞撤回起诉。 案件受理费10元，由原告贺燕贞负担。 审判员  刘锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  张佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执699号申请执行人湖北省家文装饰工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇龙宫路6号。法定代表人：夏家文,系公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜堂，湖北省孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为参加诉讼,代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等事项。被执行人湖北才华房地产开发有限公司南大分公司。住所地：湖北省孝感市××大道××号。主要负责人：白华清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周连华，系该公司副总经理。代理权限：代为立案，参与调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。本院在执行湖北省家文装饰工程有限公司诉被告湖北才华房地产开发有限公司南大分公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2995号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17305号申请人：李景华，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：卢燕，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：上海聪少私房甜品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱勇。申请人李景华与被申请人上海聪少私房甜品有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人李景华于2019年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海聪少私房甜品有限公司名下的银行存款798,071.40元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，李景华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海聪少私房甜品有限公司名下价值798,071.40元的财产。案件申请费4,510元，由申请人李景华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月十六日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15026号原告：康国清，女，1990年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：李铭波，男，1989年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告康国清、李铭波与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金26608.1元。事实与理由:2015年5月10日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢703房的商品房一套，该房总价为539719元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年6月28日提交提前收楼申请书并于2015年7月18日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年7月18日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月10日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢703房的预售商品房，购房总价539719元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年6月28日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年7月18日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为539719元，故被告应付违约金金额为26014.46元（539719元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告康国清、李铭波支付逾期交房违约金26014.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取为233元（该款原告已预付），由原告康国清、李铭波负担5元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担228元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民3293号 原告殷桂华，女，1968年6月17日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告本溪市大有服装厂，住所地本溪市明山区地工路6号。 法定代表人：高辉。 本院审理原告殷桂华与被告本溪市大有服装厂劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告殷桂华提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷桂华撤回起诉。 案件受理费十元，减半收取五元，由原告殷桂华负担。 审判员 孟 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 段旭娜 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5511号原告：江阴市振兴制锁有限公司，住所地江阴市临港街道滨江村申港口18号，统一社会信用代码913202812503261428。法定代表人：苏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原业,江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉,江苏宏润（江阴）律师事务所实习律师。被告：江苏恒亦德国际贸易有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇河横村（入驻泰州启创商务秘书有限公司-002号），统一社会信用代码91321204MA1WUEYT3N。法定代表人：黄锦锋。原告江阴市振兴制锁有限公司（以下简称振兴公司）与被告江苏恒亦德国际贸易有限公司（以下简称恒亦德贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人刘原业、沈莉到庭参加诉讼，被告恒亦德贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。立案时原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并予实施。本案现已审理终结。原告振兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付牌号为2211的溴化丁基橡胶40.1756吨，赔偿逾期交货损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买牌号为1066的氯化丁基橡胶64箱及牌号为2211的溴化丁基橡胶，双方约定氯化丁基橡胶单价为26700元/吨，溴化丁基橡胶单价为40000元/吨，付款后交货。原告分别于2019年5月13日、2019年6月18日、2019年8月2日向被告支付货款共计3350000元，但被告仅向原告交付了64箱氯化丁基橡胶共65.28吨。溴化丁基橡胶40.1756吨一直未交。诉讼中，原告变更诉请为：判令被告返还超付的货款40304元，并支付逾期付款利息（其中以1607024元为基数自2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2019年8月26日止为3883.64元，以40304元为基数自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止）。被告恒亦德贸易公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告振兴公司向被告恒亦德贸易公司购买牌号为1066的氯化丁基橡胶及牌号为2211的溴化丁基橡胶，并约定氯化丁基橡胶26700元/吨、溴化丁基橡胶40000元/吨，付款后交货。原告于2019年5月13日、2019年6月18日、2019年8月2日向被告支付货款共计3350000元。被告向原告交付了64箱共65.28吨氯化丁基橡胶，并开具了金额为1742976元的发票。原告起诉后，被告于2019年8月26日向原告交付牌号为2211的溴化丁基橡胶39.168吨，价值1566720元。以上事实，由原告提交的微信聊天记录截图、江阴农商行网上银行交易凭证、被告开具的增值税专用发票以及当事人陈述所证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告在与原告的微信交谈中称牌号为2211的溴化丁基橡胶40000元/吨，2019年8月5日可以交货。原告对此不持异议，并于2019年8月2日向被告转账支付货款，被告亦未提出异议，表明原、被告就牌号为2211的溴化丁基橡胶的买卖单价（40000元/吨）及交货时间（2019年8月5日）达成了一致意见，双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告支付了货款，被告应当按约履行交付货物的义务。原告向被告支付货款共计3350000元，被告向原告交付了价值3309696元的货物，原告请求被告返还超付的货款40304元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告逾期付款的利息，被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，并无付款义务，如原告主张被告违约损害赔偿，应予以明确并举证证明，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒亦德国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江阴市振兴制锁有限公司货款40304元；二、驳回原告江阴市振兴制锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，财产保全费5000元，共计5404元，由被告江苏恒亦德国际贸易有限公司负担（原告已预交14637元，本院退还9233元，被告应负担的5404元经征求原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费808元。审 判 员 曹士平二〇一九年九月二十七日法官助理 杭 君书 记 员 沈 悦附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4015号 申请执行人：唐建成，男，1971年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姜成林、朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：邹建文，男，1967年11月11日出生汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人唐建成与被执行人邹建文借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹建文应支付申请执行人唐建成执行款460903元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周璐妍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3991号原告：刘善鹏，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，山东百祥律师事务所实习律师。被告：崔树才，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘建霞，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告刘善鹏与被告崔树才、刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘善鹏的委托诉讼代理人李燕霞、徐晓光到庭参加诉讼，被告崔树才、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘善鹏的委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告崔树才、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔树才、刘建霞偿还原告借款本金300000元、按照年利率29.2%计算的自2019年4月3日起至2019年7月16日期间的利息25000元，并按照年利率24%的标准支付自2019年7月17日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告崔树才、刘建霞系夫妻关系，两人共同经营了东营市双利招标代理有限公司。2019年4月3日，因欧诺公司资金周转困难，两被告从原告处借款300000元，口头承诺利息为月利率3分，使用期限一个月，被告崔树才向原告出具借条一份，当日，原告通过案外人张胜华的银行卡向被告崔树才转账300000元。后经原告多次催要，被告以种种理由延迟还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告崔树才、刘建霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告崔树才向原告刘善鹏借款，原告通过案外人张胜华的银行账户向被告崔树才转账300000元。同日，被告崔树才向原告出具借条一份，载明：今借到刘善鹏现金叁拾万元整（￥300000.00元）。2019年7月19日，案外人张胜华代原告收取被告崔树才向原告偿还的借款20000元，其余款项未偿还。本院认为，根据原告刘善鹏的当庭陈述及其提交的借条、汇款凭证、案外人张胜华出具的委托付款证明等能够证实其与被告崔树才之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告崔树才提供借款后，其应及时偿还借款。原告主张被告崔树才偿还的20000元系利息，但其提交的证据不能证实其与被告崔树才之间有关于利息的约定，因此，该20000元应认定为偿还的借款本金，被告崔树才还应向原告偿还借款280000元。关于原告主张的利息计算标准，证据不足，应按照年利率6%的标准自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止。原告主张被告崔树才、刘建霞系夫妻关系，但未提交证据予以证实，对其要求被告刘建霞承担还款责任的主张，本院不予支持。被告崔树才、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔树才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘善鹏借款280000元，并按照年利率6%的标准支付上述借款自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告刘善鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3088元，由原告刘善鹏负担428元，由被告崔树才负担2660元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇一九年九月十一日书记员  于 芳
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执231号申请执行人：刘瑞玲，女，教师，住包头市。委托诉讼代理人：刘玉清（系刘瑞玲兄弟），男，个体，住包头市。被执行人：武川县天成达矿业有限责任公司，住所地：内蒙古武川县哈拉门独乡腮忽洞村。法定代表人：耿建民，公司经理。被执行人：张瑞发，男，个体，现住山西省太原市。本院在执行刘瑞玲申请执行武川县天成达矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月19日向被执行人法定代表人耿建民送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月18日,2019年5月29日，2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户信息，冻结了被执行人部分账户，划拨了张瑞发600元。剩余金额不足，不宜执行。本院于2018年11月13日,2019年1月3日，2019年9月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2019年6月12日，2019年5月29日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心未查询到被执行人没有不动产登记信息。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过约谈方式告知了刘瑞玲，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，于2019年4月17日纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初186号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月三十日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7557号原告：李一，男，1996年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告李一与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告李一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李一撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨