安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3027号原告：安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家村。统一社会信用代码：91520402076031014E。法定代表人：杨锟。委托诉讼代理人：段文洁，重庆华立万韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家屯村。法定代表人：邹朝福。被告：邹朝政，男，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司(以下简称安顺悦道公司)与被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会、邹朝政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告安顺悦道公司的委托诉讼代理人段文洁、被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员的法定代表人邹朝福、被告邹朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会立即向原告偿还借款人民币420000元，并以人民币420000为基数，从起诉之日起按中国人民银行基准利率支付至实际给付之日止的利息给原告，利随本清；2、判令被告邹朝政对偿还借款人民币420000元及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告损失140000元。事实及理由：2015年4月28日，为保障原告开发的工程项目顺利进行，原告借款人民币420000元给被告西秀区七眼桥镇郑家村村民委员会，并于同日将该借款支付至被告邹朝政的个人账户。被告借款时承诺该款由施工方重庆三维公司在工程款中向原告扣还，但经几次诉讼，三维公司未向原告扣还款项，故该款应由第一被告偿还。因借款打入第二被告的账户，且该款由第二被告转借李新权，故第二被告应承担连带责任。同时，原告因该款在与案外人三维公司的诉讼中，产生额外损失14万元，应由二被告共同偿还。被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会辩称：对于本案我是2017年才担任村主任的，我是听到其他人说原告起诉我们村委的，我也向上一届村主任即被2询问过，借款的事实是存在的，但这笔借款是通过邹朝政向三维公司出具的借款，而不是原告，我方不应承担借款的返还责任。被告邹朝政辩称：差欠的42万元是三维集团差欠我的，三维公司答应春节前还钱，但后来三维公司跑了，后来三维公司回来后，他们已经和原告解除了合同，要把材料拉走，我们就阻拦，要求三维公司还钱，后来原告的负责人就喊我去拿钱，他喊我打借条。原告与被告之间不具有真实民间借贷关系，而是债的代履行；原告起诉要求我方承担连带责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1、借条、转款凭证，证明被告向原告借款42万元，同时约定在原告工程款条件成就时予以抵扣的还款义务形式，本院予以采信；2、2018年1月20日证明，本院对该证明的内容真实性予以确认；3、执行和解协议书、转款凭证，证明原告向案外人支付利息140000元，本院予以确认。被告邹朝政提交的：1、2015年4月27日会议纪要，未加盖相关盖章，本院不予采纳；2、《关于暂停支付重庆三维建设集团公司“悦道”项目工程结算款42万元的函》、《西秀区“悦道”项目工作协调指挥部函》、《悦道工程项目承建清场后拖欠就费用纠纷处置函》、2015年7月8日会议纪要、2015年7月8日《悦道项目工作协调简报》、《工程施工项目合同协议书》，2014年11月13日借条，2014年11月14日委托书、2015年8月19日《致“悦道”项目部》函，以上证据的待证事实，均经本院安顺市西秀区人民法院(2015)西民初字第2247号民事判决书、安顺市西秀区人民法院2015西民商初字第107号民事判决书审理认定，故本案不再予以审查作为认定事实的证据。经本院审理认定事实如下：2013年，安顺悦道公司通过政府征用七眼桥镇郑家村土地开发“安顺悦道新农村小城镇综合开发项目入口示范区”项目，该项目由重庆三维建设集团有限公司承建。2014年5月29日，案外人卜昌华与李新权签订《工程施工项目合作协议书》，并以挂靠第三人重庆三维建设集团有限公司的名义合伙承包该项目工程。2014年9月4日至2014年11月期间，案外人李新权陆续向被告邹朝政借款，2014年11月份，李新权与邹朝政对借款、利息等进行结算，李新权重新出具一份借条交被告收执，内容为：“今借到邹朝政现金肆拾贰万元整(几次借款)用‘悦道’工程上的开支，本月20号甲方拨进度款时还清（以前所有借条作废）。借款人：李新权2014年11月13日。”2014年11月14日，李新权又出具委托书一份交邹朝政收执，内容为：“因我给邹朝政借的肆拾贰万元，目前尚无偿还能力，特委托卜昌华在悦道一期示范区的工程中，将我的投资款中扣除给邹朝政，时间为2014年12月30日，委托人：李新权2014年11月14日同意扣除卜昌华。”其合伙人卜昌华亦在该委托书上签上“同意扣除卜昌华”字样。2014年12月底，李新权未偿还邹朝政借款。2015年4月27日，七眼桥镇镇政府组织原告、悦道公司及第三人协调原告借款还款事宜，最后为保证工程顺利进行由西秀区七眼桥郑家屯村民委员会、邹朝政于2015年4月28日出具借条给悦道公司，由该公司先垫付人民币42万元给邹朝政，内容为：根据2015年4月27日会议精神，由悦道项目支付郑家村借款人民币420000元，此款在施工方三维集团工程款项扣还，款项兑现后，郑家村在工程启动时，全力支持并保障工程顺利进行。该款于2015年4月28日转账给被告邹朝政个人账户。2015年7月1日，安顺悦道公司、重庆三维建设集团有限公司和悦道项目部负责人卜昌华针对李新权向邹朝政借款事宜达成协议：1、安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司暂扣重庆三维建设集团有限公司悦道项目部工程款420000元一个月(时间为2015年7月1日至2015年8月1日)。2、在暂扣一个月期间内，安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司协调邹朝政本人向法院主张此借条权益，以立案为准，若未立案安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司则立即支付该工程款420000元给重庆三维建设集团有限公司。3、邹朝政借款起诉案法院审结后(以终审为准）十日内，若法院判决应由卜昌华本人承担还款责任(包括部分还款责任)，则重庆三维建设集团有限公司及卜昌华本人均同意将判决应由卜昌华承担部分从该工程款支付给邹朝政，其余部分支付给重庆三维建设集团有限公司。2015年10月20日，重庆三维建设集团有限公司将安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司诉至本院，请求判令安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司立即向其支付暂扣的工程款420000元及资金占用损失。本院于2017年11月6日作出（2015）西民商初字第107号民事判决书。判决：一、由被告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司于本判决生效后十日内支付工程款人民币420000元给原告重庆三维建设集团有限公司。二、由被告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司以人民币420000元为基数，从2015年8月2日起按中国人民银行基准利率的4倍支付至实际给付之日止的利息给原告重庆三维建设集团有限公司，利随本清。安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司不服判决提出上诉，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民初107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月，邹朝政作为原告向本院提起诉讼，要求李新权、卜昌华、重庆三维建设集团有限公司连带偿还其借款人民币42万元整，本院于2016年12月7日作出(2015)西民初字第2247号民事判决书，判决：一、限被告李新权于本判决生效后10日内偿还原告邹朝政借款本金人民币370000元及利息人民币50000元，共计人民币420000元。二、驳回原告邹朝政对被告卜昌华及第三人重庆三维建设集团有限公司的诉讼请求。邹朝政不服提起上诉，请求判令卜昌华、重庆三维建设集团有限公司对借款承担连带偿还责任。安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时查明：2014年1月20，邹朝政当选为安顺市西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会主任，任期三年。本院认为：第一，对于涉案款项420000元的产生渊源，经本院(2015)西民初字第2247号民事判决书明确，起初系案外人李新权向本案被告邹朝政个人的借款，并承诺2014年12月偿还。后李新权未按约偿还借款，在安顺市西秀区七眼桥镇人民政府组织协调下，原告安顺悦道公司先行支付被告邹朝政420000元，并拟于安顺悦道公司与案外人重庆三维建设集团有限公司的工程款中对该款予以扣除。后经（2015）西民商初字第107号建设工程施工合同纠纷案件的审理、执行，安顺悦道公司向重庆三维建设集团有限公司返还了工程款420000元及相应利息。另，本案被告邹朝政与案外人李新权因420000元借款的民间借贷纠纷一案，邹朝政已向本院申请强制执行。现原告诉至本院，要求二被告偿还其支付的借款420000元。第二，原告安顺悦道公司向被告支付420000元是否构成安顺悦道公司代为履行债务的行为？本案被告向原告出具借条，约定由安顺悦道公司向被告支付借款420000元，待安顺悦道公司与案外人的工程款结算后予以扣除，以消灭原、被告之间的借贷关系，说明安顺悦道公司向被告邹朝政支付借款420000元时并无承担债务转移的真实意思表示，而仅是对债务的履行方式进行约定，双方并未变更借贷关系的主休，且该借条系原、被告双方的意思表示，亦非三方协议。故原、被告的约定并不构成代为履行债务的行为，在安顺悦道公司对案外人重庆三维建设集团有限公司扣款420000元未果，并经本院判决支付后，借贷关系的当事人仍是原告安顺悦道公司与被告，故被告的辩称理由本院不予采纳。第三，关于被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会、邹朝政的责任问题。二被告出具给原告的《借条》中，虽加盖西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会的印章，但从该笔款项的渊源而言，系案外人李新权对本案被告邹朝政的个人借款，原告安顺悦道公司向被告支付借款420000元的基础，是案外人李新权差欠邹朝政借款420000元，西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会并无借款的意思表示；被告邹朝政在2015年间担任西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会的法定代表人，且安顺悦道公司支付的借款420000元实际系转入被告邹朝政的账户；2018年1月20日的证明，就该笔借款的产生经过予以说明，虽加盖西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会印章，但被告邹朝政作为经办人在证明上签名捺印，综上，涉案借款420000元应确认为被告邹朝政的个人借款，应由被告邹朝政承担偿还责任，原告诉请西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。第四，关于原告诉请支付借款利息的诉讼请求，因被告于2015年4月28日出具的借条中，未对借款利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，现原告以中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，本院予以支持。因双方对借款本金420000元的还款方式约定扣划案外人重庆三维建设集团有限公司工程款，后双方约定的还款条件未成就，故双方对还款期限的约定并未发生法律效力，故被告邹朝政应自原告向本院主张权利之日即2019年6月6日起支付利息至全部款项付清之日止。第五，关于原告诉请被告赔偿损失140000元的诉讼请求，原告以其因履行本院(2015)西民初字第2247号民事判决书，向案外人重庆三维建设集团有限公司支付利息140000元为由主张权利，本院认为，原告安顺悦道公司在向被告支付涉案借款420000元时，未尽合理审查的义务，故其在与案外人重庆三维建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，支付的利息140000元，不应由被告承担偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邹朝政于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司借款人民币420000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月6日起计算至全部款项清偿之日止)。二、驳回原告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司对被告西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告安顺悦道屯堡文化旅游度假区开发有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由被告邹朝政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月六日法官助理薛松书记员蔡仕佳(代)