wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初948号原告：平塘县闽发五金店，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇平舟大道，统一社会信用代码：925227271MA6DW55L16。经营者：石发勇，男，汉族，1966年10月14日生，户籍地址：福建省长乐市，现住平塘县，小学文化，个体。被告：李佐州，男，汉族，1983年4月15日生，贵州省罗甸县人，原户籍地：贵州省罗甸县。原告平塘县闽发五金店诉被告李佐州买卖合同纠纷一案，原告曾于2019年3月6日起诉至本院，庭审中（被告缺席）原告因证据不足而申请撤诉。原告于2019年5月29日再次提出诉讼，本院立案受理后，因被告下落不明，本院通过2019年6月6日的《民主与法制时报》第02版向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，并在被告原户籍所在地其房屋前张贴公告后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告经营者石发勇到庭参加了诉讼，被告李佐州经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县闽发五金店诉讼请求是：1、依法判令被告李佐州立即支付原告欠款11,195.00元，并按月利率1%支付迟延履行期间的债务利息（起诉时为550.00元）。2、本案一切费用由被告承担。被告李佐州未提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。通过原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告李佐州于2017年5月至11月多次到原告五金店购买材料，其间支付了部分货款，2018年2月5日，被告在原告二份“收款收据”所列购买清单确认已付款项和实欠数额，合计欠款11,195.00。经原告多次催收，被告仍未给付货款。以上事实，有原告提交的收款收据复印件2份、销货清单复印件1份11页、原告与被告短信和微信的聊天记录1份7页予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李佐州于2017年以购物赊销为由欠原告货款，双方形成了买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告应当及时履行付款义务。被告结欠时，虽然没有签字明确付款时间，但原告可以随时向被告主张权利，原告在自行催收无果的情况下，向法院主张权利，因被告没有到庭参加诉讼，也没有书面提交答辩状，视为放弃自己的权利。对于原告主张的利息属于一种违约损失，因双方没有约定违约金的计算方式，也因为原告没有证据证实双方约定的最迟付款时间，故其损失只宜以资金占用费来进行计算，资金占用费起算时间只宜从第一次起诉时间开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佐州尚欠原告平塘县闽发五金店货款11,195.00元，限于本判决生效后30日内支付清楚。二、由被告李佐州从2019年3月7日起，以尚欠金额为本金，按年利率6%计算资金占用费向原告平塘县闽发五金店支付违约损失，直至付清欠款之日止。支付银行：贵州省农村商业银行（原贵州省农村信用合作社）户名：石发勇账号：62×××93案件受理费94.00元，公告费450.00元，共计544.00元，由被告李佐州负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长  石佐扬人民陪审员  石玉平人民陪审员  石明珠二〇一九年九月十日书 记 员  刘 悦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3069号原告：周金全，男，1981年9月20日出生，汉族，个体户，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被告：张思源，男，1989年3月15日出生，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。原告周金全诉被告张思源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院认为，原告周金全提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周金全负担。审判员  杨淳淋二〇一九年九月十九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3992号原告：吴玉喜，男，1968年3月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵娟红，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：李月涛，男，1985年11月24日出生，汉族，系该公司员工。原告吴玉喜与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险理赔范围内赔偿原告货损147775.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日14时10分许，穆永新驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车（×××），该车投保在被告处，由西向东行驶至丰镇市东园区五台洼村东红超市门前道路右转弯导致车辆上货物滑出车厢，造成货物受损，挂车受损的道路交通事故，乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告与被告就理赔款无法达成一致，现诉诸法院。被告辩称，对事故发生的经过、责任划分、投保情况无异议；对原告主张的货损不认可。我公司认为不属于保险责任，保险条款中已经明确约定了6条保险责任，本次事故不属于任何一条，我公司不同意理赔。双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2018年10月23日乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队出具了道路交通事故证明：2018年10月16日14时10分许，穆永新驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车（×××），由西向东行驶至丰镇市东园区五台洼村东红超市门前道路右转弯导致车辆上货物滑出车厢，造成货物受损，挂车受损的道路交通事故。事故车辆登记所有人为吴玉喜。原告吴玉喜为×××号重型半挂牵引车（×××）在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止。事故发生在保险期内。原告要求被告赔付货损147775.2元，并提供赔偿证明、保单、事故证明、95518接报案登记表、保险公司询问笔录、照片、货物计量单、销售合同、采购合同予以证实。被告对保单、事故证明、95518接报案登记表、保险公司询问笔录、照片、货物计量单无异议，但认为原告货物受损是急刹车、货物未捆绑加固造成的，与保险责任无关，不同意赔偿。本案中，被告对原告车辆发生交通事故，造成货物受损的事实无异议，而原告提供的货物计量单与被告出具的询问笔录、照片及本院对受偿单位所作询问笔录也能够相互印证，可以证实原告货损及赔偿金额为147775.2元，故对原告主张的货损金额本院予以确认。关于被告是否应承担理赔责任的问题。根据《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告称原告的诉讼请求不在保险责任所列范围，与保险责任无关，故不同意理赔。庭审中，被告既未举证证明其向保险人送达过保险合同，又未举证证明其就保险合同相关免责条款已向投保人尽到提示义务，依法该免责条款对投保人依法不产生效力。故被告的该项辩解不能成立，本院不予采纳。本院认为，原告车辆在被告处投保商业险，双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按约理赔。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条，中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔付原告吴玉喜147775.2元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月十七日书记员 庞文静
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1602刑初385号公诉机关周口市川汇区人民检察院。附带民事诉讼原告人毛某，女，汉族，1968年4月2日出生，无业，住周口市川汇区，系本案被害人。诉讼代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告人王德华，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，周口银龙水务有限公司职工。户籍所在地：河南省周口市，现住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，2019年4月16日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2019年4月26日被逮捕。辩护人李光辉，河南陈州律师事务所律师。本院审理的被告人王德华故意伤害一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。刑事附带民事诉讼原告人毛某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，被害人暨附带民事诉讼原告人毛某以民事部分已达成调解且赔偿已经履行完毕为由申请撤诉。经查，附带民事诉讼原告人毛某撤回起诉的理由正当，没有规避法律的行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人毛某撤回刑事附带民事部分的起诉。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵平安审 判 员  董晓华人民陪审员  李俊杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  周松颖
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初225号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人宋国庆，男，1999年2月14日出生，汉族，初中，住河南省洛宁县。2019年5月18日在苏州市浒墅关镇惠丰花园被苏州市公安局浒墅关派出所民警抓获，同日临时寄押于苏州市第二看守所。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月25日被洛宁县公安局刑事拘留，经洛宁县检察院批准，于2019年6月6日被洛宁县公安局逮捕。辩护人刘某某，河南向群律师事务所律师。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人宋国庆犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平出庭支持公诉，被告人宋国庆及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日19时许，在河南省洛宁县城郊乡崛山“重庆巴爷火锅店”内，被告人宋国庆酒后上厕所时，因金某未及时开门发生争执，对被害人李某及金某进行殴打，将被害人金某、李某打伤，经司法鉴定李某、金某受伤程度均为轻微伤。公诉机关认为：被告人酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人系触犯、偶犯；2、案发后被告人亲属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；3、被告人到案后认罪态度好。经审理查明：2018年9月18日19时许，在河南省洛宁县城郊乡崛山“重庆巴爷火锅店”内，被告人宋国庆酒后上厕所时因金某未及时开门发生争执，对被害人李某及金某进行殴打，将被害人金某、李某打伤，经司法鉴定李某、金某受伤程度均为轻微伤。另查明：案发后被告人宋国庆亲属和两名被害人达成赔偿协议，赔偿被害人金某各项损失4000元，赔偿被害人李某各项经济损失10000元，两名被害人对被告人宋国庆的行为表示谅解。上述事实，被告人宋国庆在审理中亦无异议，且有被告人宋国庆的供述笔录，被害人李某、金某的陈述笔录，证人王某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议，收条、谅解书，到案经过，认罪认罚具结书，被告人宋国庆的身份证明及案发前无违法犯罪证明等证据足以认定。本院认为，被告人宋国庆酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人亲属与两名被害人达成赔偿协议，两名被害人对被告人的行为已予以谅解，依法可酌情从轻处罚。到案后被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，且公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人宋国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋国庆的刑期自2019年5月18日至2020年3月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦 炜人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏小静二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玉姣
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1526刑初289-1号被告人夏长禄非法狩猎一案，本院于二○一九年九月二十三日作出的（2019）豫1526刑初289号法律文书中，存在笔误，特补正裁定如下：原（2019）豫1526刑初289号行政判决书中第四页第四、五行“《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款第七项之规定”，现更正为：“《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项之规定”。审 判 员 李智勇人民陪审员王道德人民陪审员 尚    再    勇二〇一九年九月二十三日书 记 员 肖         燕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6862号原告胡海鸿，男，汉族，1974年1月8日出生，住南阳市。被告赵晶，女，汉族，1984年8月3日出生，住镇平县。被告李献哲，男，蒙古族，1982年8月27日出生，住址同上。本院受理原告胡海鸿与被告赵晶、李献哲民间借贷纠纷一案中，因原告胡海鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡海鸿自动撤诉处理。案件受理费减半收取4700元，由原告胡海鸿负担。审判员  李靖玥二〇一九年九月十六日书记员  李 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8546号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：周帅，该公司员工。被告：刘春波，男，1966年4月22出生，汉族，住江苏省。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘春波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。被告刘春波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22671.62元，2018年5月27日至2018年6月27日的利息192.71元，并按照年利率15.3%支付自逾期之日2018年6月28日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.判令被告向原告支付催收工本费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告与原告签订编号为17062200396的《借款合同》，贷款金额为人民币40000元，使用期限24个月，自2017年6月27日起至2019年6月27止，还款方式为按月等额本息。原告于2017年6月27日按合同约定发放贷款40000元至被告的银行账户。被告偿还十一期本息后，不再按约偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘春波未作答辩，未提交证据。原告瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《咨询服务合同》、招商银行账户流水、还款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告瀚华小贷公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27，被告与原告签订编号为17062200396的《借款合同》，主要约定：被告向原告借款40000元用于个人消费，借款期限为24个月，自2017年6月27日起至2019年6月27止；贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；被告指定将贷款发放至其在中国建设银行开立的账号为62×××74的银行账户;还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元催收工本费；被告逾期偿还贷款本息，原告有权要求被告提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告承担；因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中还对诉讼文书送达地进行了约定。被告刘春波还与瀚华普惠信息咨询有限公司（以下简称普惠咨询公司）签订了《咨询服务合同》，即若刘春波在普惠咨询公司的协助下成功向瀚华小贷公司申请到消费贷款，则刘春波需支付普惠咨询公司咨询服务费3840元，并委托瀚华小贷公司代为收取，在每期贷款还款日分期支付。根据原告陈述被告共计支付了11期，每期金额160元，相当于月息0.4%的标准。2017年6月27日，原告按约向被告指定银行账户发放贷款40000元。但被告未按约归还贷款本息，自2018年6月27日不再按约还款，截止到2018年6月27日，被告尚欠原告借款本金22671.62元，利息192.71元。本院认为，原告作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。原告与被告之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，被告亦应按约偿还贷款本息。被告在借款期间未按约偿还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。被告于2018年5月27日最后一次按约偿还借款本息，后再未按约还款，原告主张被告偿还尚欠借款本金22671.62元，于法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为0.85%，加上月息0.4%的咨询服务费，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率15.3%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。据此，根据被告最后一次按约还款时间，原告主张被告支付2018年5月27日至2018年6月27日止的利息192.71元，并要求被告支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止按年利率15.3%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于催收工本费，原告未举证证实已实际产生，本院不予支持。被告刘春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金22671.62元、利息192.71元及罚息（自2018年6月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.3%计算）。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取192元，由被告刘春波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王迎新二〇一九年九月十九日见习书记员  单 纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27318号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：罗俊，男,1976年7月12日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。被告：武小蛟，女,1988年3月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗俊、武小蛟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告罗俊、武小蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗俊立即偿还平安银行贷款本金536202.21元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利83668.26999999999元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、武小蛟对罗俊上述债务承担连带保证责任；3、罗俊、武小蛟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗俊签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，罗俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告罗俊、武小蛟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2017年11月7日，平安银行与罗俊签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额600000元，贷款年利率为15.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与武小蛟签署《保证担保合同》，约定武小蛟愿作为保证人向平安银行就罗俊前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，罗俊尚欠借款本金536202.21元，利息、罚息和复息共计83668.26999999999元，构成违约。武小蛟亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与罗俊、武小蛟签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向罗俊发放贷款，罗俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求罗俊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求武小蛟对罗俊在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。武小蛟承担清偿责任后，有权向罗俊追偿。罗俊、武小蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金536202.21元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利83668.26999999999元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告武小蛟对被告罗俊的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告武小蛟承担连带保证责任后，有权向被告罗俊追偿。如果被告罗俊、武小蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元，公告费（以实际发生为准），由被告罗俊、武小蛟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1802号   上诉人（一审原告）：刘二成，男，1957年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘小庆（刘二成女儿），住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：云来弟，男，1958年6月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘二成因与被上诉人云来弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘二成上诉请求:1.撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1029号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人殴打上诉人，造成上诉人外伤，上诉人承担次要责任，事实认定不清。上诉人在要款过程中上诉人在毫无准备的情况下被殴打，上诉人并没有还手。上诉人的家属报警后，派出所对被上诉人作出处罚决定，据此可以认定被上诉人对该起事件承担全部责任。被上诉人未到庭说明案件事实情况，可以认定被上诉人认可上诉人的全部诉讼请求，应当承担上诉人的全部赔偿责任。   云来弟辩称，(一)我没有打他。(二)上诉人说的都不属于事实，事实上是上诉人报的警，第一次说他家属报警，这些不是事实，可以去公安调取证据。我对公安机关的处罚决定不服，已经申请复议了。   刘二成向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害的医疗费2368.61元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年1月29日，原、被告因债务纠纷发生肢体冲突，导致刘二成出现外伤。经包头市公安局南圪洞派出所出警后，对云来弟作出包公东（南）行罚决字（2019）250号行政处罚决定书，决定给予云来弟罚款贰佰元的处罚。事发后，原告刘二成即被送往包头市蒙医中医医院门诊治疗，医疗费共计2368.61元。后双方因赔偿一事未能协商解决，故原告诉至法院。   一审法院认为，原、被告双方虽有债务纠纷，但应理智解决，不应因此而发生肢体冲突。故，原告受伤，双方均存在过错，但被告的过错较大，应对原告的伤害承担主要的赔偿责任。依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告云来弟于本判决生效后十日内赔偿原告刘二成医疗费1658元（2368.61元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云来弟负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘二成提交了两张其受伤照片的复印件，欲证明其受伤的事实。云来弟质证称，未打上诉人，一审起诉的与事实不符，打头部挫伤之类的都不是事实。本院认定，该证据系复印件，是否当时所拍照片不能认定，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，根据包头市公安局南圪洞派出所的行政处罚决定书查明事实及双方当事人的陈述，云来弟与刘二成因债务纠纷发生肢体冲突，导致云来弟受。双方当事人未能妥善解决矛盾，发生肢体冲突，导致刘二成发生外伤，双方当事人在此事件中均有过错，一审法院认定双方当事人的责任比例，符合案件的基本事实，并无不当。   综上，上诉人刘二成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘二成负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 沈 艳 艳   审判员 李 雅 滨     二〇一九年九月二十六日   书记员 敖敦格日乐   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之一申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码：68565369-5。法定代表人：王坤鹏。被执行人：赵宗新，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵宗新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗新在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币282593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十八日书记员  陈 增
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3922号申请执行人：***（又名李侯地），男。被执行人：张月林（又名张利军），男。关于***与张月林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019)陕0802民初49号民事判决书，责令被执行人张月林立即偿还***借款27000元，并按约定月利率1.5%支付从2016年1月20日起至还款之日止的利息（利息已付2000元）；负担案件受理费330元及执行费530元。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款，无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息，本院将对其依法查封。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人张月林高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张月林名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月十九日书记员 黄小凯
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初76号原告杜跃发，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告朝阳市人力资源局和社会保障局（以下简称市人社局），住所朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人张敏杰，朝阳县人社局工作人员。第三人朝阳县鑫泽物流有限公司（以下简称鑫泽物流公司），住所地朝阳市东大道乡东大道村。法定代表人李洪洲，经理。委托代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。原告杜跃发不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告杜跃发于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月18向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年6月17向第三人鑫泽物流公司送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理本案。原告杜跃发及其委托代理人杜志国，被告市人社局的委托代理人张敏杰，第三人鑫泽物流公司的委托代理人林海源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十七条的规定，于2019年1月17日作出编号：2019-001号工伤认定申请不予受理决定。原告杜跃发诉称，原告于2017年2月20日到第三人鑫泽物流公司车队工作。2017年2月22日10时许，原告驾车去朝阳兰凌水泥厂院内送原料时在该公司院内施工区摔伤，原告受伤后，由于原告与第三人没有签订书面劳动合同，原告于2017年9月向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁，后因原告与第三人调解撤诉，撤诉后因未与第三人达成调解协议，原告于2018年4月25日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁，2018年6月4日朝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第79号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系，第三人不服该裁决，诉至朝阳县人民法院，朝阳县人民法院经审理于2018年8月29日作出（2018）辽1321民初1036号判决，驳回第三人的诉讼请求，第三人不服，上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽13民终字2758号民事判决，驳回了第三人的上诉请求，原告于2019年1月3日向被告朝阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2019年1月17日作出工伤认定申请不予受理决定，原告认为，被告作出的不予受理决定适用法律明显不当，原告的申请没有超过法定时效。请求撤销被告作出的编号2019-001工伤认定申请不予受理决定，判令被告重新作出行政行为。诉讼费由被告负担。原告向本院提供证据如下：1、朝阳市人力资源和社会保障局不予受理决定书一份、朝阳县仲裁庭的庭审笔录；2、朝阳县劳动人事争议仲裁委员会（2017）89号裁决书一份；3、朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4159号民事判决书和朝阳市中级人民中院（2018）辽13民终2758号民事判决书和朝阳县人民法院（2018）辽1321民初103号民事判决书。被告市人社局辩称，杜跃发于2017年2月22日受伤，7个月后于2017年9月29日提出劳动关系仲裁，因与第三人协商解决，2017年11月6日撤诉，撤诉期间至2018年4月25日5个多月的时间内杜跃发与朝阳祥合建筑因人身损害赔偿提起诉讼，诉讼期间并不影响劳动关系仲裁申请，这段时间杜跃发并没有申请劳动关系仲裁，因此应计算在工伤认定申请时限内，所以杜跃发个人申请工伤认定已超过时限，我局作出的工伤认定申请不予受理决定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、企业机读资料，县仲裁委决定书，县法院判决书，市中院判决书；2、病历，诊断书，出院通知书，身份证，工伤认定申请表：3、工伤认定申请不予受理通知书及送达回证，证明不符合受理条件。第三人述称,认定劳动仲裁超过一年的诉讼时效，被告作出的工伤认定申请不予受理决定正确。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据，与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，原告杜跃发于2017年2月20日到第三人鑫泽物流公司车队工作。2017年2月22日晚10时许，其驾车去朝阳兰凌水泥厂院内送原料时在该公司院内不慎摔伤，由于原告与第三人没有签订书面劳动合同，原告于2017年9月向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁，因原告与第三人协商解决，原告于2017年11月6日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，后因未与第三人达成调解协议，原告又于2018年4月25日向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起确认事实劳动关系仲裁，2018年6月4日朝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第79号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间存在劳动关系，第三人不服该裁决，诉至朝阳县人民法院，朝阳县人民法院于2018年8月29日作出（2018）辽1321民初1036号判决，驳回第三人的诉讼请求，第三人不服，上诉至朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽13民终字2758号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2019年1月3日向被告市人社局申请工伤认定，被告于2019年1月17日作出编号2019-001工伤认定申请不予受理决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号：2019-001号工伤认定申请不予受理决定。本院认为，原告杜跃发不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据被告提供的证据材料，能够证明其作出的行政行为，符合法律规定。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第八条第（四）项规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。本案中，原告于2017年2月22日受伤后，于2017年9月29日就确认劳动关系申请劳动仲裁，后原告向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，朝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日裁决准予原告撤诉，该次仲裁的时间为38天。原告于2018年4月25日再次就确认劳动关系申请劳动仲裁，此次申请距原告受伤时间为14个月零三天，扣除第一次申请仲裁的38天时间，距原告受伤时间已超过一年。因此，原告申请工伤认定已经超过了法定的申请期限，被告市人社局以超过工伤认定期限并作出工伤认定申请不予受理决定，适用法律正确。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜跃发的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杜跃发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 华
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执572号本院立案执行的申请执行人时迁与被执行人湖北瀚思生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人湖北瀚思生物科技有限公司将申请执行人时迁社会保险及支付个人双倍工资差额全部清偿,湖北省孝感市中级人民法院(2019)鄂09民终243号民事判决书确定的内容全部执行完毕，申请执行人时迁已向本院出具了书面结案证明。至此，（2019）鄂0982执572号案件执行结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执131号之一申请执行人：李彬，男，汉族，1967年04月10出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明钻福贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人：胡荣富。申请执行人李彬与被执行人昆明钻福贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的(2017)云01民初2523号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、截止2017年12月25日，被告昆明钻福贸易有限公司尚欠原告李彬借款本金人民币48,232,287.45元；二、双方一致同意：自2014年9月1日起至前述借款清偿完毕之日止按照年利率24%的标准，由被告昆明钻福贸易有限公司向李彬支付利息。其中，自2014年9月1日起至2017年11月30日止的利息为38,135,661.94元；三、在本案调解书生效之日起7日内，被告昆明钻福贸易有限公司向李彬归还全部借款本息；四、若被告昆明钻福贸易有限公司未按照约定的还款期限履行还款义务，原告李彬有权立即向人民法院申请强制执行；五、本案诉讼费用473640元，减半收取为236820元，由被告昆明钻福贸易有限公司承担；因被执行人昆明钻福贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月23日立案执行。本院受理后，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行民事调解书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人昆明钻福贸易有限公司名下位于昆明市经济技术开发区南区34-5号地块和虹桥路69号的四套房产。经查，我院立案执行的（2017）云01执恢1060号案件正在对被执行人昆明钻福贸易有限公司名下位于昆明市经济技术开发区南区虹桥路69号的四套房产进行处置，暂无可供分配款项。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，现被执行人暂无可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十七日书记员  木云松
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1844号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人刘聪辉，男，1963年7月12日出生，汉族，住址：黑龙江省庆安县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘聪辉金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求刘聪辉偿还本金:62254.29元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年3月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年3月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年3月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十九日书记员 李 磊
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢126号申请执行人：李某，男。被执行人：侯某某，男。本院在执行申请人李某与被执行人侯某某买卖合同纠纷一案中，我院依据（2017）内0221民初2168号民事判决书所确定的义务，被执行人侯某某应给付申请人欠款170000元本金及利息，案件受理费1850元，执行费2450元。因被执行人侯某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人侯某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人侯某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人侯某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余170000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢126号案件终结本次执行程序。被执行人侯某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十四日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4345号原告：夏玉林，男，1996年8月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告：吴小东，男，1989年12月21日出生，汉族，住如东县。原告夏玉林诉与告吴小东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人管爱民，被告吴小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏玉林向本院提出诉讼请求：判令被告吴小东立即偿还原告垫付款33010元，并要求被告自2019年7月26日起至本案判决书生效之日按银行同期贷款率标准支付利息；案件受理费用由被告吴小东承担。被告吴小东辩称，对原告的诉求没有异议，但其经济困难，请求分期付款。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告吴小东向张林建借款30000元，约定借款月利率为2%，原告夏玉林为该笔借款提供连带责任担保。此后，张林建向本院提起诉讼，经本院审理作出(2018)苏0623民初1874号民事判决书，判决：一、被告吴小东于本判决生效后十日内归还原告张林建借款本金30000元，支付利息2400元，合计32400元；二、被告夏玉林对被告吴小东的上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告吴小东负担。判决生效后，张林建向本院申请执行。在本院执行过程中，原告夏玉林向张林建支付33010元。诉讼过程中，原告放弃原要求被告承担自2019年7月26日起至本案判决书生效之日按银行同期贷款率标准支付利息的请求。以上事实由原被告当庭陈述及原告提供的（2018）苏0623民初1874号民事判决书，（2019）苏0623执521号款、物交接清单、执行结案通知书等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告夏玉林作为保证人，代被告吴小东偿还张林建的借款33010元，对此原告夏玉林有权向被告吴小东追偿，请求被告吴小东归还代偿款。故对原告夏玉林的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃要求被告承担利息的诉求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴小东于本判决生效后十日内归还原告夏玉林人民币33010元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告吴小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费626元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。）审 判 员 卞建国二〇一九年九月三日法官助理 胡小义书 记 员 陈 芙
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1098号之二 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：梁传智，男，汉族，山东省威市人，居民，住威海市。 被执行人：张金涛，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王海平，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王伟，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：姜学良，男，汉族，山东省荣成市人，居民，住威海市。 被执行人：梁传利，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王立学，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于婷婷，女，汉族，山东省威海市人，住威海市。 被执行人：威海城郊园林工程有限公司。 法定代表人：张金涛，经理。 被执行人：威海林苑绿化工程集团有限公司。 法定代表人：梁传利，董事长。 被执行人：威海市林苑木业有限公司。 法定代表人：梁传利，总经理。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人梁传智、张金涛、王海平、王伟、姜学良、梁传利、王立学、于婷婷、威海城郊园林工程有限公司、威海林苑木业有限公司、威海林苑绿化工程集团有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人王伟在银行有存款账户。因被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国农业银行股份有限公司威海张村支行的存款1394180元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初768号原告：镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县六马镇板阳村三组，统一社会信用代码：9352042327074420P。法定代表人：罗虎，男，1984年9月10日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系该合作社负责人。被告：关俊，男，1971年11月7日生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现下落、地址不明。原告镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社（以下简称“板阳合作社”）诉被告关俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长与人民陪审员江恩义、人民陪审员卢安祥依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社法定代表人罗虎到庭参加诉讼，被告关俊经本院公告传唤未在确定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告板阳合作社提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蜂糖李树苗款137180元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2018年2月7日签订《蜂糖李苗购买协议书》，双方约定，原告销售50000株蜂糖李树苗给被告，单价每株3.8元，2018年2月28日前被告付树苗款总价50%，剩余苗款在2018年8月30日前付清。原告于2018年2月27日从六马镇板阳村采树苗41100株送交被告，被告称已栽满不再要树苗。被告付原告19000元树苗款后，尚欠原告树苗款137180元未支付，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，具状诉请人民法院裁判。原告板阳合作社提交的证据有：1、营业执照及法定代表人的身份证，证明该合作社的营业资质及诉讼主体资格；2、蜂糖李苗购买协议书，证明原、被告之前签订的蜂糖李苗买卖协议。3、收据，证明被告关俊2018年2月27日提苗共计41100株。被告关俊辩称：被告关俊未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理本院查明：原告与被告2018年2月7日签订《蜂糖李苗购买协议书》，双方约定原告销售50000株蜂糖李树苗给被告，单价每株3.8元，2018年2月28日前被告付树苗款总价50%，剩余苗款在2018年8月30日前付清。被告2018年2月27日提苗41100株。被告付原告19000元树苗款后，尚欠原告树苗款137180元未支付。以上认定事实有原告提交的营业执照及法定代表人的身份证、蜂糖李苗购买协议书、收据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：原告板阳合作社与被告关俊之间的买卖关系成立，有原告提供的蜂糖李苗购买协议书、收据为凭。原、被告之间达成买卖蜂糖李树苗的协议，原告在约定时间内提供树苗，被告提走树苗41100棵后，在约定时间内未提走剩余树苗，本院认可双方达成41100棵蜂糖李树苗的买卖协议。原、被告协议约定每株蜂糖李树苗3.8元，41100棵蜂糖李树苗共计人民币156180元，被告已经支付人民币19000元予以扣除，剩余应当支付原告价款为137180元。合同约定被告在2018年8月30日前支付剩余价款，但被告至今未支付，其应当支付剩余价款给原告。故原告诉请被告支付蜂糖李树苗款人民币137180元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关俊在本判决生效后十日内支付蜂糖李树苗价款人民币137180元给原告镇宁自治县板阳种植养殖农民专业合作社。案件受理费人民币3044元，由被告关俊承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  向立超人民陪审员  江恩义人民陪审员  卢安祥二〇一九年九月四日书 记 员  杨 钦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执123号 申请执行人:宁波市鄞州荣汇工贸有限公司（组织机构代码为144562184）。住所地：宁波市鄞州区中河街道凤起路89号。 法定代表人：王翔。 被执行人：宁波东兴房地产开发有限公司（组织机构代码为662068653）。住所地：宁波市鄞州区中河街道宋诏桥工业区兴宋路97号。 法定代表人：俞成国。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州荣汇工贸有限公司与被执行人宁波东兴房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，查明被执行人宁波东兴房地产开发有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州荣汇工贸有限公司执行款118800元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权50177.28元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月四日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27011号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：黄招富，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄招富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄招富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄招富立即偿还平安银行贷款本金847000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利998206.19元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄招富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄招富签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄招富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄招富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月17日，平安银行与黄招富签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，黄招富尚欠借款本金847000元，利息、罚息和复息共计998206.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄招富签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄招富发放贷款，黄招富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄招富偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄招富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄招富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金847000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利998206.19元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄招富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21407元，公告费（以实际发生为准），由被告黄招富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1430号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：程秀英，女，1963年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、程秀英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与程秀英签订的编号为420981103219050020J《农村土地承包合同》无效；2.判令程秀英返还原告耕地1.35亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中程秀英承包1.35亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123财保31号申请人：罗菊芳，女，汉族，1961年12月15日生，住址云南省盈江县。被申请人：杨玉凤，女，白族，1981年8月4日生，住址云南省盈江县。申请人罗菊芳根据已经生效的云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初458号民事调解书于2019年9月26日向本院申请对被申请人杨玉凤名下的英茂集美苑6-1-302室的不动产拍卖所得价款在150，000元的范围内予以保全。本院经审理认为，申请人罗菊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：提存被申请人杨玉凤名下的英茂集美苑6-1-302室的房产拍卖所得价款150,000元。案件申请费1,270元，由申请人罗菊芳负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和丽琼二〇一九年九月二十七日书记员  方相会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24729号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：邵振，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告邵振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告邵振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.邵振偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款44590.26元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.邵振承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：邵振向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。邵振使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、邵振身份证复印件；3、邵振的信用卡消费明细单;4、银行公告。邵振未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：邵振向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：邵振保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将邵振的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；邵振应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；邵振因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在邵振账户内直接记收，邵振承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；邵振在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；邵振提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；邵振未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含邵振已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。邵振未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。邵振若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由邵振承担赔偿责任，建设银行有权将邵振在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了邵振的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付邵振使用。邵振开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，邵振因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计50618.39元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵振使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。邵振逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，邵振应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邵振未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求邵振偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邵振经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告邵振于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款50618.39元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告邵振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元及公告费（以实际发生为准），由被告邵振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执406号 申请执行人：武世余，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住陕西省商洛市山阳县。 被执行人：河北新圆旭包装装潢有限公司，住所地涉县经济开发区开元大街西侧。 法定代表人：李红，该公司经理。 申请执行人武世余依据已经发生法律效力的涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲字[2018]052号仲裁裁决，向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。执行过程中，被执行人河北新圆旭包装装潢有限公司已履行执行依据的第一项，即被执行人支付申请执行人武世余工资共计14166元。关于执行依据第二项，即被执行人河北新圆旭包装装潢有限公司为申请执行人武世余缴纳2017年5月7日至2018年10月18日期间的养老保险，具体数额由社会保险部门核算的执行问题，依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》，执行依据判项第二项确定的缴纳养老保险费是保险征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，若缴费单位欠缴或拒缴保险费，保险征缴部门可依法强制征缴。本院已书面通知双方当事人办理缴纳养老保险费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0426执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  江红丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2876号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杜洋，女，1983年04月04日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜洋名下银行存款42707.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜洋名下银行存款42707.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费447元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3814-1号原告:张位，男，汉族，1972年9月21日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：麒麟（周口）置业有限公司。住所地：周口市莲花路中段。统一社会信用代码：914116007708910653。法定代表人：戚新兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:史国正，河南锦实律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码:914105816672086949(1-1)。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。原告张位与被告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  胡保军二〇一九年九月十二日书 记 员  胡鹏成
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4043号原告：丁向军，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹某，住南京市玄武区。被告：江苏鼎仕恒建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106679004410T，住所地在南京市鼓楼区江东北路91号典雅居大厦1407室。法定代表人：李兴红，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。原告丁向军与被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司（以下简称鼎仕恒公司）合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向军及其委托诉讼代理人曹某、被告鼎仕恒公司的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁向军向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资款550000元以及利息（利息自2017年8月30日起计算，按照银行贷款利率四倍计算至法院确定给付之日）2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告签订了安德门大街省地勘察院基地改造土方渣土运输项目投资合作协议，由原告出资现金伍拾伍万元，占合作项目百分之二十的股份。项目结束后，原告隐瞒与发包方的结算，从发包方独自领取了大部分土方运输项目款。被告经原告数次催促后，至今未与原告结算。被告鼎仕恒公司辩称，1.原被告双方一直存在资金往来，原告在此之前曾以民间借贷的案由，在浦口区法院起诉的案件中借款的金额和时间均包含了本案中所提到的550000元，原告方可能重复主张。出具投资说明时，原告方并没有实际支付550000元，而是以前期已经给付的借款转化而来。双方2018年3月1日出具了借款说明，明确指出2016年5月份起至2018年3月1日，总共通过转账和现金的方式合计的借款金额，该期间包含了投资说明中所提到的时间和金额，原告方不能据此将两个案件的出资或者借款区分或明确，应核算双方所有资金往来，以便确认该笔款项是否实际支付。2.即使投资属实，本案中所提的投资说明并没有得到被告公司的股东会决议通过或者认可，因此该投资是无效。本院经审理认定事实如下：原告与被告合作运输项目，2017年7月5日、2017年7月11日，原告分别从个人银行账户现金支取300004元、500000元。原告陈述应被告公司股东安德门大街项目支出要求，分两次将其中300000元、250000元，共计550000元现金支付给被告公司。其后，2017年8月29日，被告向原告出具《投资说明》一份，载明被告承接了安德门大街省地勘察院基地改造土方渣土运输，原告丁向军出资现金伍拾伍万元整，占百分之二十股份。2018年3月1日，原告与刘某、被告公司股东仝某、李兴红等人协商之间的其他借款往来的还款事宜，形成录音一份，录音中原告言明“向安德门工地投资550000元”，仝某回答“对，有单子、条子在”；刘某言明“投资钱归投资钱，那是两回事”，仝某回答“那是两回事”。同日，仝某向原告出具借款说明一份，对2016年5月自2018年3月向原告的借款结算，言明共计借款壹佰伍拾万元，在此期间所有借条作废。上述事实，有原告的银行账户明细，投资说明，录音光盘、借款说明等证据予以证明。本院认为，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应举证不能的法律后果。本案中，关于原告是否向被告支付了550000元投资款的事实，原告主张已分两次现金支付完毕，被告辩称原告未实际支付该投资款，后期的借款说明已包含该款项，原告已向南京市浦口区人民法院一并主张。本院认为，原告提供的银行账户明细证据证明其现金支取了相关款项，被告出具投资说明对收到原告的投资款予以确认，双方的录音资料也反映出该投资款项与双方之间的借款往来相独立，因而原告举证投资款项已交付事实形成了完整的证据链。被告提供的借款说明等证据载明双方对2016年至2018年的借款往来进行结算，但未能提供相应证据推翻原告主张的事实，因而被告需承担相应举证不能的法律后果。本院依据法律有关证据规则的规定，对原告主张向被告支付了550000元投资款的事实依法予以确认，对被告抗辩未收到原告投资款项、原告重复主张的意见依法不予采纳。关于原告要求被告返还投资款550000元以及利息（自2017年8月30日起计算，按照银行贷款利率四倍计算至法院确定给付之日）的诉请。本院认为，原被告双方约定原告向被告安德门渣土运输项目出资550000元，双方已就原告投资占股百分之二十达成一致。双方约定后，被告未就安德门项目向原告分配相关利润，经原告催告也未返还原告的出资款项，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告返还投资款550000元，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张按银行贷款利率四倍计算利息损失，本院结合被告的违约行为、过错程度、原告的实际损失，认为以中国人民银行同期贷款利率计算原告资金占用期间的利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告丁向军投资款550000元，并支付逾期利息（以550000元为基数，自2017年8月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至实际付清时止）；二、驳回原告丁向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元（原告已预交），由被告江苏鼎仕恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年九月十八日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2697号 原告：兰倩玲，女，汉族，生于1992年9月27日，住四川省阆中市。 被告：马洪波，男，汉族，生于1974年5月20日，住四川省阆中市。 原告兰倩玲与被告马洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭适用普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告兰倩玲到庭参加了诉讼，被告马洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48,000元并从借款之日起按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告因工程资金周转为由，在原告处借款48,000元，其后被告一直未予还款，遂诉讼来院。 被告马洪波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马洪波在原告处借款48000元并出具借条一份，载明“今马洪波（5129301974××××××××）借到兰倩玲（5113811992××××××××）现金48000（肆万捌仟元整），经双方协商，分八个月还清，每月还款6000元（陆仟元）借款人：马洪波2017年2月26日”，被告马洪波在该借条上签字捺印。借条书立后，被告未再还款。 上述事实，有身份证明、借条、及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马洪波在原告兰倩玲处借款48,000元，并向原告书立借条一份，双方成立借款合同法律关系，被告应履行偿还款项之义务，现原告主张被告偿还借款48,000元，本院予以支持。借条未约定利息，原告主张与被告马洪波口头约定2%的月利率，但其并没有提供相应的证据予以佐证，故对于原告要求从借款之日起按月利率2%计付利息的主张不予支持。同时，借条约定分八个月还清即应于2017年10月26日之前还款，本院酌定从逾期还款之日即2017年10月27日起按年利率6%的标准支付利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马洪波在本判决生效之日起十日内偿还原告兰倩玲借款人民币48,000元，并从2017年10月27日起按年利率6%的标准计付资金利息至偿清完毕之日止。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由被告马洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  朱倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1276号 申请执行人：杨金虎，男，汉族，出生于1971年4月18日，个体，现住东胜区。 被执行人：方明，男，汉族，出生于1969年6月6日，个体，现住康巴什新区。 本院在执行杨金虎申请执行方明民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初39号民事调解书，本院已于2019年4月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金80万元，负担案件受理费5900元、申请执行费10504元、保全费4520元，已履行0元，尚欠借款本金80万元、案件受理费5900元、申请执行费10504元、保全费4520元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初39号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年九月十八日 书记员  **慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初13339号原告：李博学，男，1975年3月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。被告：李丰刚，男，1978年2月24日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告李博学诉被告李丰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李博学于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李丰刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李丰刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李博学负担。审判长  张洪森审判员  刘克艳审判员  管清娟二〇一九年九月十八日法官助理张义书记员邱勇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8102号原告：李洪旗，男，1957年2月12日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会，住所地丰县宋楼镇隋寨村。法定代表人：蒋险峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告李洪旗与被告江苏省徐州市丰县宋楼镇隋寨村村民委员会（以下简称宋楼隋寨村委会）土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。原告李洪旗向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告在丰县亩土地的承包经营权；2.由法院判令被告停止侵权行为、返还原告土地，并且赔偿原告损失15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告宋楼隋寨村委会辩称：原告主张对案涉土地享有承包经营权的诉请，既没有事实根据，又没有法律依据，建议法院依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合以下条件，原告是与本案有直接利害关系的公民或法人组织，即有明确的被告、明确的事实和诉讼请求，属于人民法院管辖的范畴。原告诉讼请求属于确权办证范围，农村土地承包法第二十三条规定，县级人民政府应当承包方颁发土地承包经营权证，因此就农村土地承包经营权的确权工作属于县级人民政府的行政范围，不属于法院受案范围，不应纳入司法程序进行调整。2016年8月，原告已经取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，有关原告的农村土地承包经营权应该以该证为依据，自2015年5月，徐州市人民政府在全市各县区开展了农村土地承包经营权确权登记颁证工作，该项工作于2017年12月结束，原告也已经取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证。农村土地承包法第十二条规定，农民的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，被告没有就案涉土地进行发包，也没有就案涉土地与原告签订农村土地家庭承包合同。既然没有发包，就没有承包，更不存在原告方确认承包权之说，原告方主张停止侵权、赔偿损失，没有根据。涉案土地属于被告所有，被告方下设六个村民小组，涉及440户村民，被告既没有发包给提起诉讼的15户村民，也没有发包给其他村民，因此原告方的诉请缺乏事实根据和相应的法律依据，因此请求法院驳回其起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，原告向法庭提交了丰县人民政府于2008年5月25日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明发包方为丰县宋楼镇隋寨村隋三组，原告明确主张所诉争的土地所有。被告宋楼隋寨村委会主张，本案中诉争的土地所有权属于宋楼隋寨村委会，而不是属于该村委会下设的任何一个村民小组。1998年期间，原宋楼镇隋寨村东队以丰县国土局为被告起诉至本院，对丰县国土局于1998年10月15日作出的“关于确定宋楼镇隋寨村原农场集体土地所有权的意见”不服，在该案审理过程中，丰县国土局主动撤销了上述意见，宋楼镇隋寨村东队遂撤回对丰县国土局的起诉，本院于1998年12月7日作出（1998）丰行初字第27号行政裁定书，准许宋楼镇隋寨村东队撤诉。本案中诉争的土地即包括在上述（1998）丰行初字第27号案件中所涉土地范围之内，在2018年10月份之前由原告长期管理种植。2018年10月20日，被告宋楼隋寨村委会向包括本案原告在内的村民发放了“告全体村民书”，载明本案诉争土地属于宋楼隋寨村委会所有，由宋楼隋寨村委会收回并且统一经营管理，被告宋楼隋寨村委会实际上也于2018年10月份在诉争土地上种植了庄稼，至今仍然实际管理种植。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，原被告均未能提交相应证据以证明诉争土地权属状况。据此本院认为，对于涉案土地原被告之间存在土地所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案之诉不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关政府部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李洪旗的起诉。案件受理费150元，由本院于本裁定发生效力后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月三日法官 助理  沈 梅书 记 员  许正豪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6885号原告：蔡磊之，男，1990年1月2日出生，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：江苏大食汇商业运营管理有限公司,统一社会信用代码91321324MA1NL6NN50，住所地泗洪县老长途车站院内。法定代表人：谢帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨郑娇，该公司员工。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。原告蔡磊之与被告江苏大食汇商业运营管理有限公司（以下简称大食汇）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理，后因双方争议较大，于2018年11月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告蔡磊之委托诉讼代理人朱振兴，被告大食汇委托诉讼代理人李文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡磊之向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的两份消防安装工程协议书，被告给付工程款35,5902.57元。事实与理由：2018年3月7日，大食汇与蔡磊之签订两份消防安装工程协议书，分别以包干价34,0000元、31,0000元的价格，将城市之家主站房楼消防系统工程及城市之家改造工程的剩余消防工程发包给蔡磊之。被告大食汇辩称，案涉合同无效，无所谓解除问题。对案涉造价咨询报告书的合法性无异议，但结论不予认可。理由为：其多次异议情况下，报告所认定的已施工部分造价仍是初稿的33,2710.11元，可以确定鉴定机构未就现场实际对报告进行调整；该报告未施工部分造价错误，有应计取未计取项目，致已施工部分造价占总造价比例高于实际。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月7日，大食汇与蔡磊之签订两份消防安装工程协议书，分别以包干价34,0000元、31,0000元的价格，将城市之家的主站房楼消防系统工程及城市之家改造工程的剩余消防系统工程发包给蔡磊之。蔡磊之仅施工部分工程。大食汇已付3,0000元。苏正价鉴字[2019]002号鉴定报告书，认定已施工部分造价为33,2710.11元，未施工部分造价为24,2602.72元，按比例折算的方法[33,2710.11÷(33,2710.11+24,2602.72)=57.83%]计算，已施工部分价值为37,5902.57[57.83%×(34,0000+31,0000)]元，鉴定费1,3000元。本院认为，原告蔡磊之不具建设工程施工合同的主体资格，其与被告大食汇之间的建设工程施工合同无效。故，原告要求解除合同，无法律依据，但其投入，即已物化到工程项目之中的劳务及材料等，被告不能返还，原告有权要求被告折价补偿。案涉报告书终稿认定的已施工部分造价与初稿完全相同，以及按比例折算的方法计算的已施工部分造价高于初稿据实结算方法认定的已施工部分造价，并不能当然得出该报告书不符合实际的结论。被告大食汇辩称，该报告未施工部分造价，存在应计取未计取项目，结论不符合实际，并无证据予以佐证，本院对不予采信。原告否认其受领的1,0000元系工程款，无证据佐证，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：江苏大食汇商业运营管理有限公司应于本判决生效后十日内给付蔡磊之工程款34,5902.57元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，鉴定费1,3000元，计1,9550元，由被告江苏大食汇商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  王福祥人民陪审员  许昌平二〇一九年九月六日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初291号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人侯某某，绰号“侯扔”，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日被宾阳县人民法院被判处有期徒刑一年；2016年1月12日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2019年3月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月19日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有毒品罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年3月6日17时许，宾阳县公安局民警依法对被告人侯某某居住的宾阳县宾州镇靖安街16号房屋进行检查，在其居住的房间查获一包用透明袋包装的毒品海洛因，净重0.23克（编号3号），一块用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，净重21.58克（编号4号），两包用透明袋包装的毒品冰毒，分别净重2.95克（编号1号）和1.05克（编号2号）。经鉴定，从查获的2.95克、1.05克检材中检出甲基苯丙胺；从查获的0.23克、21.58克检材中检出海洛因。 上述事实，公诉机关提供书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为，被告人侯某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚，无证据向法庭提供。 经审理查明，2019年3月6日17时许，宾阳县公安局民警依法对被告人侯某某居住的宾阳县宾州镇靖安街16号房屋进行检查，在其居住的房间查获一包用透明袋包装的毒品海洛因，净重0.23克（编号3号），一块用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，净重21.58克（编号4号），两包用透明袋包装的毒品冰毒，分别净重2.95克（编号1号）和1.05克（编号2号）。经鉴定，从查获的2.95克、1.05克检材中检出甲基苯丙胺；从查获的0.23克、21.58克的检材中检出海洛因。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认。 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、抓获经过，证实被告人侯某某2019年3月6日17时许被抓获。 3.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，称量笔录、提取笔录、取样笔录，指认毒品照片、毒品称量照片，证实宾阳县公安局民警在对被告人侯某某居住的宾阳县宾州镇靖安街16号进行依法检查时，对查获的一包用透明带包装的毒品海洛因，净重0.23克（编号3号），一块用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，净重21.58克（编号4号），两包用透明袋包装的毒品冰毒，分别净重2.95克（编号1号）和1.05克（编号2号）进行扣押。宾阳县公安局民警对从被告人侯某某居住的房间查获的毒品进行称量、取样的情况。 4.南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从被告人侯某某房间扣押的毒品可疑物送检的检材中检出甲基苯丙胺和海洛因。 5.指认现场笔录、指认现场照片，证实被告人侯某某辨认出犯罪现场位于宾阳县宾州镇靖安街16号房屋；被告人侯某某指认了现场的情况。 6.现场检测报告，证实被告人侯某某现场吗啡检测为阳性。 7.刑事判决书，证实被告人侯某某因贩卖毒品罪于2015年4月8日被宾阳县人民法院被判处有期徒刑一年。刑期至2016年1月12日止。 8.户籍证明，证实被告人侯某某出生于1977年1月10日，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 9.被告人侯某某的供述，证实2019年3月6日17时许，宾阳县公安局民警依法对其居住的宾阳县宾州镇靖安街16号房屋进行检查，在其居住的房间查获一包用透明带包装的毒品海洛因，净重0.23克（编号3号），一块用黑色塑料袋包装的毒品海洛因，净重21.58克（编号4号），两包用透明袋包装的毒品冰毒，分别净重2.95克（编号1号）和1.05克（编号2号）的事实经过。 10.视频光盘，证实公安民警对被告人侯某某居住的位于宾阳县宾州镇靖安街16号房屋进行检查和扣押查获毒品的情况。 本院认为，被告人侯某某明知是毒品而非法持有，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，及又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。庭上，被告人侯某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人侯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2021年3月5日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的毒品由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  韦幼华 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付贞，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东昌府区梁水镇镇郑营村村民委员会，住所地山东省聊城市东昌府梁水镇镇郑营村。法定代表人：姜云方，主任。原审被告：王洪刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原审被告：王洪强，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人王付贞因与被申请人东昌府区梁水镇镇郑营村村民委员会（以下简称郑营村委）、原审被告王洪刚、王洪强侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁15民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王付贞申请再审称，王付贞合法耕种承包的土地，有有效的农村土地承包经营权证书为凭，并不存在侵权问题。郑营××委的诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。一、二审判决内容不清，与生效判决相互矛盾。一、二审审判程序违法，案涉土地纠纷双方当事人实际为郑营××委与蒿庄村村委，应由政府部门解决土地所有权争议后再行解决本案纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。郑营××委提交书面意见称，案涉土地登记在郑营××委土地所有权证书上，且生效裁判文书均认定案涉土地归郑营村所有。蒿庄村村委并不具备发包方主体资格，虽王付贞与蒿庄村村委签订土地承包合同，其耕种行为亦属于侵权行为。因王付贞耕种案涉土地至今，侵权行为持续，因此本案并未超出诉讼时效。一、二审认定事实清楚，与生效判决并不矛盾，案涉土地纠纷并非边界不清、所有权不明，因此一、二审审判程序合法。请求依法驳回王付贞的再审申请。本院经审查认为，根据山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第319号民事裁定、山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3799号、（2013）聊东民初字第4076号民事判决、山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第471号民事判决等生效裁判，包括案涉土地在内的4.91亩土地归郑营××委所有。王付贞所持农村土地承包经营权证书，因被统一换发的新证代替，不再有效，该证据无法推翻原审认定事实。本案中，王付贞耕种案涉土地处于持续状态，郑营××委起诉王付贞侵权，并未超过诉讼时效。根据已生效裁判，包括王付贞所占土地在内的4.91亩土地归郑营××委所有，原审判决王付贞将案涉土地归还郑营村村委，并不违反法律规定。原审法院认定事实清楚、适用法律并无不当。综上，王付贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王付贞的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月十七日法官助理梅贺书记员史慧丽