陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3141号   原告王玉文,男,汉族,1958年7月8日出生,安康市汉滨区人,住本区。   委托代理人王玉武，男，汉族，1963年12月24日出生，安康市汉滨区人，系王玉文弟弟。   委托代理人陈孝洲,陕西腾浩律师事务所律师。   被告王玉平（又名王平）,男,汉族,1972年2月5日出生,陕西渭南县人，住本区。   被告陈小丽,女,汉族,1973年10月6日出生,安康市汉滨区人,住址同上, 系王玉平之妻。    委托代理人汪海安,陕西持衡律师事务所律师。   原告王玉文与被告王玉平、陈小丽民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托代理人王玉武、陈孝洲、被告陈小丽及其委托代理人汪海安到庭参加诉讼。被告王玉平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款人民币748677元以及偿还自2018年1月1日至清偿完毕之日约定(月息1.5%的利息);2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王玉平与原告王玉文系堂兄弟。自2012年起，被告多次以经营工程和家庭生活需要资金为由向原告借款。原告考虑到与被告的关系，也出于对二被告的信任，且借款用途正当，就将钱借给被告，约定月利息为1.2%。后被告于2017年12月13日、2018年1月1日与原告对以前所有借款及利息进行了清算，确认了借款利息与本金共计748677元，并立下书面凭据，且约定上述借款月利息为1.5%。现二被告一直未偿还本金及利息，经原告多次索要无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、借条2张及被告王玉平身份证复印件，证明被告向原告借款事实及借款数额、利息。   2、原告记载的部分账务明细，证明被告已经全额收到自己的借款。   3、原告申请法院出具调查令向安康邮政银行调取的被告王玉平个人账户交易明细及汇款收据，该组证据与第二组证据相吻合，证明原告向被告打款的事实；证明王平与王玉平是同一人；证明原告向被告借款是通过现金和银行汇款。   4、二被告于2012年5月26日向原告出具的借条，证明二被告知道并收到原告借款的事实。需要说明的是，该借条的金额包括在起诉的金额里面。   5、安康市公安局汉滨分局西城派出所接处警情况登记表及对王玉文、陈小丽所做的询问笔录，证明被告陈小丽又名陈丽；被告陈小丽知道借款这个事；原告在向被告索要借款中受伤的事实，也说明王玉平在刻意回避原告；通过公安部门的查询，该车车牌号陕AF6J93，车辆的所有人是范运来，住址是在渭南临渭区西潼路六十三号，与被告王玉平的地址是吻合的。   6、谈话录音。证明2019年5月29日原告及老伴去找被告索要借款的事实，被告陈小丽知道借款这个事。    7、本院（2019）陕0902执保145号结案通知书及照片，证明原告申请对二被告的住房申请了保全，进行了查封。需要说明的是，该房屋现在产权还没有登记在被告名下，但是不动产登记中心已经协助法院，该房屋现在不能出售买卖。   被告陈小丽答辩称：一、被答辩人王玉文起诉的答辩人陈小丽属主体错误。被答辩人向法院提交的一张借条和一张欠条上显示的借款人和欠款人均是王平，也没有载明借款人和欠款人的身份证号码和其他用来固定和区别身份的信息，答辩人陈小丽丈夫王玉平至始至终只有一个名字叫王玉平，从未用过王平这个名字。所以被答辩人王玉文用王平出具的借条和欠条来起诉王玉平和答辩人陈小丽，并要求二人履行偿还义务，属诉讼主体错误。二、被答辩人王玉文起诉的事实存在多处自相矛盾。自2012年起，王玉平便以经营工程和家庭生活需要向其借款，并约定利息为月息1.2%。被答辩人既然与被告王玉平为堂兄弟关系，那么被答辩人王玉文必然会认识答辩人，但被答辩人王玉文在将巨额现金借给王玉平时，并未通知答辩人，借款后只在本案起诉前向答辩人主张过还款，在其自述的借款行为发生的7年间从未向答辩人主张过还款，答辩人对于王玉文是否借钱给王玉平以及借款的时间、地点、数额一概不知情。至于被答辩人王玉文诉称的被告多次向其借款中的被告是谁并不明确，王玉文诉称的借款用于家庭生活更是没有事实依据。答辩人家庭有着稳定的收入来源和经济实力，不需要也不可能依靠借款过日子，被答辩人主张的借款金额高达75万元，远远超过了家庭生活的需求；被答辩人诉称借款的开始时间是2012年，而其提供的欠条出具时间为2017年12月13日，金额173677.5元，被答辩人必须对该笔欠条产生的基础性法律关系作出解释说明，证明其产生的真实性和合法性。借条出具时间为2018年1月1日，金额为575000元，两者仅仅相隔17天，被答辩人必须举证证明748677元是否交付给王玉平，是以何种方式，在何地交付给王玉平的。三、被答辩人起诉要求答辩人陈小丽履行还款义务没有法律依据。本案中被答辩人起诉的借款金额高达748677元，而答辩人有着固定的收入来源和固定的住房，近些年来家庭中并没有大额的支出，根本不需要对外举债过日子，所有被答辩人主张的债务没有用于答辩人的日常生活，不属于夫妻共同债务，答辩人没有偿还的义务。   被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   二被告的结婚证，证明陈小丽和王玉平是夫妻关系，和王平没有法律关系。   当事人举证、质证及当事人陈述，本案事实认定如下：   原告王玉文与被告王玉平（又名王平）系堂兄弟关系。2012年5月26日，被告王玉平、陈小丽向原告王玉文借款200000元，此后，王玉平以经营工程和家庭生活需要多次向原告王玉文借款。原告王玉文与被告王玉平对借款本息进行结算，王玉平尚欠王玉文借款本金575000元，拖欠利息173677.50元。2018年1月1日，王玉平向王玉文出具借条，载明：今借到王玉文现金575000元，利息1.5%，每月利息8625元，半年结息一次。2017年12月13日，王玉平向王玉文出具欠条，载明：今欠王玉文173677.50元，2017年12月31日前还。借条和欠条上签名王平。此后，原告王玉文向被告王玉平、陈小丽索要借款未果，2019年6月9日，原告王玉文发现驾车行驶的被告王玉平，因索要借款发生纠纷，经公安机关出警处理。2019年6月20日，原告王玉文诉至本院。   本院认为，本案争议的焦点为：1、借款数额的认定问题；2、被告陈小丽是否承担还款责任。   1、借款数额的认定问题。原、被告之间自2012年5月26日起发生借贷关系，此后双方发生多笔借款，经双方结算后，被告王玉平向原告王玉文出具借条，尚欠借款575000元，并约定以该数额按月息1.5%计算利息，可以认定双方的借款本金为575000元，并以此计算支付利息；被告王玉平又向原告王玉文出具欠条173677.50元，经查明该欠款应为2017年12月31日前拖欠的利息。故本院认定双方现借款本金为575000元，拖欠的利息数额为173677.50元。   2、被告陈小丽是否承担还款责任。2012年5月26日，被告王玉平、陈小丽共同向原告王玉文借款200000元，二被告均在借据上签名，此后发生多笔借款往来，在经结算后，尚欠原告王玉文借款本金575000元及拖欠利息173677.50元，王玉平向王玉文出具了借条、欠条，虽无被告陈小丽的签名，但结合首次借款二被告共同签名及借款用途、借款数额累积形成、当事人之间的关系、原告主张索要等情况综合分析，被告陈小丽对累积形成的借款是知情的，该借款可以认定用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告陈小丽依法应承担偿还责任。   合法的借贷关系受法律保护。本案原告王玉文与被告王玉平、陈小丽因生产经营和家庭生活需要资金为由所形成的借贷关系合法有效,借款人应全面履行约定义务。原、被告之间多次借款结算后，被告王玉平向原告出具借条，并约定了借款利息，被告王玉平、陈小丽应按约定偿还借款本金575000元及利息；对于拖欠的利息173677.50元应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   一、由被告王玉平、陈小丽在本判决生效后30日内偿还原告王玉文借款本金575000元，并从2018年1月1日起按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日。   二、由被告王玉平、陈小丽在本判决生效后30日内偿还原告王玉文拖欠利息173677.50元。   三、驳回原告王玉文其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12387元减半收取6193.50元，由被告王玉平、陈小丽承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员 徐东升   二O 一九年九月十日   书记员 李园园