wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1265号原告：石林云川陶瓷有限公司，统一社会信用代码91530126587386335M，住所云南省昆明市石林县板桥街道办事处欢喜坡。法定代表人：丁才建，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县竹园镇乐乌村民委员会，住所云南省曲靖市富源县竹园镇乐乌村。负责人：田林扩，职务：村委会主任。被告：富源县竹园镇乐乌村民委员会吗依渣村民小组，地址：云南省曲靖市富源县竹园镇乐乌村委会吗依渣村。负责人：张志能，职务：吗依渣村民小组组长。第三人：田春友，男，1985年12月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，系原村民小组组长。第三人：富源县竹园镇人民政府，统一社会信用代码证号1153032501515925X6，住所富源县竹园镇振兴路27号。负责人：张飞，职务：镇长。委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告石林云川陶瓷有限公司与被告富源县竹园镇乐乌村民委员会（以下简称“乐乌村委会”）、富源县竹园镇乐乌村民委员会吗依渣村民小组（以下简称“吗依渣村民小组”）、第三人田春友、富源县竹园镇人民政府（以下简称“竹园镇政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石林云川陶瓷有限公司的委托诉讼代理人杨川、被告乐乌村委会负责人田林扩、被告吗依渣村民小组负责人张志能、第三人竹园镇政府的委托诉讼代理人李晓秋到庭参加诉讼，第三人田春友经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石林云川陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐乌村委会及吗依渣村民小组支付原告货款369413元；2.判令被告乐乌村委会及吗依渣村民小组支付原告自2016年4月起至2019年4月26日的利息53372.48元，并按中国人民银行同期贷款利率计算2019年4月27日至欠款付清之日的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告乐乌村委会建设四新工程项目，自2012年10月起就向原告订购青瓦用于吗依渣村，共计价款369413元，由被告吗依渣村民小组出具了欠条并盖章确认。该笔欠款经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。被告乐乌村委会辩称，对原告起诉的事实无异议，但该工程属于政府工程，应当由竹园镇政府支付工程款，村委会无能力偿还。被告吗依渣村民小组的答辩意见与被告乐乌村委会一致。第三人田春友未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人竹园镇政府辩称，竹园镇政府与原告是否有合同关系应当由原告举证证实，且不知道原告主张的款项是否真实，政府未授权吗依渣村民小组去进行结算。原告石林云川陶瓷有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件及欠条一份。被告乐乌村委会、吗依渣村民小组、第三人田春友、竹园镇政府均未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告乐乌村委会建设四新工程项目，自2012年10月起就向原告订购青瓦用于吗依渣村，共计价款369413元，由被告吗依渣村民小组出具了欠条并盖有乐乌村委会的章予以确认。该笔款项至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，被告乐乌村委会建设四新工程项目向原告订购青瓦用于吗依渣村，原告与被告乐乌村委会之间系买卖合同关系，应受法律保护。被告吗依渣村民小组出具了欠条并盖有乐乌村委会的章予以确认该笔欠款，视为对该笔债务的承担，故被告乐乌村委会、吗依渣村民小组应共同承担还款责任。第三人田春友是本案欠款时的村民小组长，行使的是职务行为，不应承担还款责任。被告吗依渣村民小组追加竹园镇政府作为本案的第三人，但未提交证据证实竹园镇政府与原告存在合同关系，竹园镇政府虽系四新工程项目的管理者与决策者，但不是与原告存在买卖合同关系的合同相对人，故被告吗依渣村民小组要求竹园镇政府承担付款责任的理由不充足，本院不予采纳。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，本案原告与被告系买卖合同关系，双方在合同履行过程中并没有对超期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告富源县竹园镇乐乌村民委员会、富源县竹园镇乐乌村民委员会吗依渣村民小组于本判决生效之日起三十日内支付原告石林云川陶瓷有限公司货款369413元及自2016年4月起至2019年4月26日的利息53372.48元，合计422785.48元，并按中国人民银行同期贷款利率计算2019年4月27日至欠款付清之日的利息。二、第三人田春友及富源县竹园镇政府在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，由被告富源县竹园镇乐乌村民委员会、富源县竹园镇乐乌村民委员会吗依渣村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周 纬人民陪审员  田顺清人民陪审员  龚龙学二〇一九年九月十日书 记 员  吕翠能
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6174号 申请执行人:陈国升，男，1966年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:黄定波，男，1962年4月19日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈国升依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5555号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄定波银行存款人民币1025000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吕宏伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗家权，男，1972年7月10日生，汉族，身份证住址:广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告罗家权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告罗家权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4824.98元、利息1601.29元、违约金293.66元、手续费114.23元，合计暂为6834.16元（利息、违约金暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2008年8月12日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4824.98元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告罗家权没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年8月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理金穗贷记MASTER美元双币种个人普卡其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称肇庆城区支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为51×××69的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金4824.98元、利息1601.29元、违约金293.66元、手续费114.23元，合计6834.16元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆城区支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆城区支行，但由于肇庆城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗家权应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4824.98元、利息1601.29元、逾期还款违约金293.66元、手续费114.23元[上述利息、逾期还款违约金、手续费已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初690号原告：邱满华，男，汉族，1988年10月21日出生，住珠海市香洲区，被告：孔令东，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址：广东省封开县，原告邱满华与被告孔令东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱满华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款14100元；2.被告向原告支付借款利息，以总借款本金2万元为基数，利息自2017年7月25日起按借条逾期按总欠款每天万分之五利率计算，计至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日至2016年4月26日期间，被告因家人生病、新年没钱、家人救急、还信用卡等理由向原告借款2万元。原告通过支付宝向被告转账2万元。2017年7月25日，被告向原告补充出具借据一份。内容为：“孔令东向邱满华借人民币20000元，期限为7个月内还清，分7期还款，从2017年4月25日至2017年10月25日，每月25日还款，利息按照总借款年利率0.5%，每个月支付利息+本金，借款人如没有按时还款，如有逾期每天按总借款万分之五支付逾期违约利息计算”，被告在借据签署了名字、身份证号码、手机号码。2017年7月25日前被告通过微信转账向原告还款，还了本金和利息7052元。2017年7月25日后未还过款，约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告从2017年7月25日开始至今仍未还本付息。原告对其陈述提供的证据有：1、借条；2、支付宝转账电子回单；3、微信转账凭证；4、微信聊天记录。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2016年1月6至2016年4月26日期间，原告通过支付宝多次向被告转账支付了22695元。原告陈述，被告原来是原告的员工，2017年2月，原告应当发给被告工资2695元，上述款项扣除2695元工资后，被告向原告借款的金额为2万元，被告于2017年3月向原告出具了《借条》。被告在其向原告出具的《借条》上确认，被告向原告借款2万元，从2017年4月25日至10月25日分七期还款，于每月25日还款，第1期还5000元，第二期至第四期每月还2000元，之后每月还3000元，直至2017年10月25日还清，按年利率0.5%每月支付利息，逾期还款每天按总借款万分之五支付逾期违约利息。原告认可被告已归还借款本金7052元，尚欠借款本金12948元。在本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求调整为要求被告偿还借款本金12948元，利息以12948元为基数从2017年10月25日计至借款还清之日止。本院认为，原告主张被告向其借款2万元，有被告出具的《借条》确认，原告也提供了其支付借款的转账记录，本院予以认定。被告应当按照《借条》承诺的时间还本付息。被告逾期未还清款项，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠本金12948元并支付逾期还款利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔令东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱满华偿还借款本金人民币12948元及其逾期还款的利息（从2017年10月25日起计至借款还清之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，由原告负担90元，被告负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张雅红人民陪审员  郝亚彬二〇一九年九月四日书 记 员  何倩怡
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4288号原告：胡兴民，男，1968年1月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：胡国绪，男，1946年10月25日出生，汉族，住肥城市。第三人：肥城市新城街道办事处沙沟村民委员会，住所地肥城市新城办事处沙沟村。法定代表人：尹逊江，主任。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。原告胡兴民与被告胡国绪、第三人肥城市新城街道办事处沙沟村民委员会（以下简称沙沟村委）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴民及其委托诉讼代理人杨林、被告胡国绪、第三人沙沟村委的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还“北水沟”土地1.62亩(2019年)承包费1539元及利息(自起诉之日按年息6%至付清止)，今后第三人将1539元承包费发放给原告。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年度，第三人肥城市新城街道办事处沙沟村民委员会为了发展黄瓜大棚，经村委会做工作，将原告的承包地“北水沟”1.62亩和被告的承包地“家西”1.72亩交换种植，双方未签订协议和交换期限。后第三人采取返租倒包的方式将包括原告“北水沟”地块发包给他人进行大棚种植，流转价格为每年每亩950元，计每年承包费1539元。该1539元承包费一直由被告在第三人处领取至2018年。自2018年初，原告为了防止以后发生土地纠纷，多次找被告及第三人协商，要求终止交换种植土地，将交换的土地退还各自种植，并将被告的1.72亩土地退还给了被告。原告的1.62亩承包费1539元由原告领取，但被告始终不同意。村委会出面始终未有结果。为了维护原告的合法权益不再受侵犯，原告特依法起诉，请求法院依法支持上述诉求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：返还北水沟土地1.62亩，返还2019年的流转费1539元，第三人自2019年起将1539元承包费发放给原告。被告胡国绪辩称，2009年我的土地“家西”1.72亩村里调整统一种植大棚，原告的土地“北水沟”1.62亩和我的承包地“家西”1.72亩互换种植，双方经过村委会协调，口头协商，至今已有9年的时间，现在我不同意再换回去，我要求互换期限至2026年。第三人沙沟村委述称，1、本案案由错误，依据《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》之相关规定，本案涉案土地的性质为互换，而互换是法定的土地流转方式之一，所以，因互换产生的纠纷属于土地承包合同纠纷，而不是返还原物纠纷。2、原被告之间所做的土地互换是合法有效的，且互换的事实已经实际发生，互换时也是双方当事人的意思表示，并不损坏其他任何第三人的利益，所以双方的互换约定合法有效，原告要求返还土地无事实及法律依据，并且原告的请求也违反了诚实信用原则。3、依据《农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、三十五条之规定，土地互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转，一旦发生互换，原土地承包经营权人也就是本案的原告以及本案的被告对原属于自己的承包经营权已经丧失，对新换得的土地取得了承包经营权，双方既然没有约定互换的时间，那么按照法律规定，双方属于永久性互换，其互换的期限即为农村承包合同的期限，所以就本案而言，未约定流转期限的土地互换，当事人一方在农村土地承包合同期限内主张解除互换合同的，人民法院不应当予以支持。综上，原告要求返还原物的请求不符合法律规定，请法院依法审理后驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证、户籍证明、农村土地承包经营权证、沙沟村委证明，被告、第三人对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兴民与被告胡国绪均系肥城市新城街道办事处沙沟村村民。2009年该村发展冬暖式大棚，需要租用部分土地，其中包括涉案土地，当时涉案土地由原告胡兴民承包经营，承包期限自1996年9月1日至2026年9月1日。原、被告为了各自所需，经第三人沙沟村委同意，双方口头协商，原告胡兴民将自己的涉案土地与被告胡国绪承包的“家西”的1.72亩土地进行了互换。之后原告胡兴民耕种胡国绪的1.72亩土地至2019年，被告胡国绪领取涉案土地的租金一直到2018年。本院认为，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。本案中，原、被告将自己的土地进行互换，是双方的真实意思表示，亦经第三人沙沟村委同意，且不损害他人利益，其口头约定应为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。其次，按农村习俗讲，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限，则视为永久性互换。对农村承包土地互换而言，其互换期限即为农村承包合同的期限。故本案原告胡兴民与被告胡国绪对涉案土地的互换期限应至2026年9月1日。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡兴民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇一九年九月六日书记员 朱圣红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3303号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：朱锡均，男性，1973年09月03日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人朱锡均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7428号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱锡均于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金9128.17元及计至2018年6月19日的利息773.78元、费用2049.92元。案件受理费减半收取计49元，由被执行人朱锡均负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3140号 原告：李某某，住招远市。 被告：孙某某，住招远市。 原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告李某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年九月十六日 书记员  王俊霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10000号 原告：晋江市池店镇招侨鞋材商行，住所地福建省晋江市池店镇新店村雁山路。 经营者：李明聪，男，汉族，1985年6月25日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：曾小英，女，汉族，1979年6月24日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告晋江市池店镇招侨鞋材商行与被告曾小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：晋江市鑫宇晨体育用品有限公司（以下简称鑫宇晨公司）向原告购买胶水，截至2018年9月3日，鑫宇晨公司结欠原告货款79000元，后支付19000元，尚欠6万元未支付。经查，鑫宇晨公司于2019年4月12日未依法清算进行简易注销，被告作为鑫宇晨公司法定代表人及唯一股东，承诺对鑫宇晨公司注销前债务承担相应的法律后果和责任。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.企业法人营业执照一份，证明原告的基本情况；2.户籍信息一份，证明被告的基本情况；3.简易注销内资企业登记基本情况表及承诺书各一份，证明鑫宇晨公司于2019年4月12日注销，被告承诺对公司债务承担相应的法律后果和责任；4.结欠款凭证一份，证明截至2018年9月3日，被告确认鑫宇晨公司结欠原告货款79000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2018年9月3日，鑫宇晨公司结欠原告货款79000元，后支付19000元，尚欠6万元未支付。 另查明，鑫宇晨公司于2019年4月12日未依法清算进行简易注销，被告作为鑫宇晨公司法定代表人及唯一股东，承诺对鑫宇晨公司注销前债务承担相应的法律后果和责任。 综上所述，本院认为，原告与鑫宇晨公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而鑫宇晨公司未履行支付相应货款的义务，故鑫宇晨公司应承担相应的民事责任。被告作为鑫宇晨公司法定代表人及唯一股东，在登记机关办理鑫宇晨公司注销登记时承诺对鑫宇晨公司债务承担责任，现原告主张被告对鑫宇晨公司债务承担相应民事责任，予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾小英应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市池店镇招侨鞋材商行货款6万元及逾期付款利息(自2019年8月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年九月十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二) 第二十条第二款公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3713号原告：范垂军，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张晓强，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李姗姗，女，1989年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告范垂军与被告张晓强、李姗姗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告范垂军到庭参加诉讼，被告张晓强、李姗姗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月20日在原告处借款10,000元，并出具借据一份。逾期后原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按银行同期贷款利率给付利息。原告向法庭提供如下证据：1、借据一份，金额10,000元，证明被告借款的事实；2、广厚乡广厚村村民委员会介绍信一份，证明张晓强与李姗姗系夫妻关系。被告张晓强、李姗姗未出庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告张晓强在原告处借款10,000元，并出具借据一份，未约定利息及还款期限，被告张晓强在借款人处签名。本院认为，合法债权受法律保护。张晓强向范垂军借款，双方间债权债务关系成立并生效，张晓强应按约定给付范垂军借款。李姗姗系张晓强妻子，原、被告借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，根据《婚姻法解释二》的规定推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明，本案中，李姗姗未提交证据证明，故本院认定涉案借款为张晓强与李姗姗夫妻共同生活所负的债务，故张晓强与李姗姗应共同偿还。关于原告请求被告给付利息，因双方在借据中未约定，原告又未能提供证据予以证明，故本院对利息部分不予支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓强、李姗姗于本判决生效之日起三日内共同给付原告范垂军借款本金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  王玲二〇一九年九月二十七日书记员  刘博
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6635号原告：李某，住莱州市。被告：李某某1，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。原告李某与被告李某某1、李某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十二日书记员  侯玥超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5279号上诉人（原审原告）：胡杰，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：孙秀森，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1301号，统一社会信用代码91341000672616916W。上诉人胡杰因与被上诉人孙秀森、黄山市金诚投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月6日向上诉人胡杰送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡杰未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执恢76号 关于闫海凤申请恢复执行苏靖涵、张建楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6894号 原告：赵某，男，1988年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：张某某，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告赵某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款136008元及损失13872.8元，共计149880.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订《外墙保温与外墙涂料施工合同》，约定原告承包被告承建的天洲视界城9#住宅楼商业外墙保温和涂料施工工程，每平方米单价为180元，待外墙保温与涂料工程施工完成并验收合格后，被告支付工程总价款的95%，剩余5%作为质保金，一年后付清。2017年9月工程施工完成后，经验收确认施工面积为755.6㎡。原告多次催要工程款，被告一直拖延，现质保期已过，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《外墙保温与外墙涂料施工合同》显示原告赵某（承包人）与被告张某某（发包人）于2017年5月31日签订施工合同，原告承包被告天洲视界城9#住宅楼商业外墙保温与涂料工程，单价为180元/㎡，工程量以实际完成工程量结算为准，付款方式约定“合同签订后，待外墙保温与外墙涂料施工全部完成并经过项目部、甲方、监理三方验收后，发包人须向承包人支付完实际结算工程总价款的95%，剩下5%作为质保金1年后付清”。原告提交的《D9#楼首层及二层外墙保温工程量》显示工程量合计755.6㎡，该工程量确认单显示有被告张某某签字确认，落款时间为“2017.9.10”。原告提交的照片显示涉案工程所在的9#楼已交付使用。庭审中，原告称涉案工程于2017年8月完工，同年9月10日原、被告双方核定的工程量，当时未验收，但项目部于2017年10月左右开始在该工程所在的9#楼底商办公。另，原告主张工程款的95%按照年利率6%计算2017年9月10日至2019年6月10日的资金占用利息，工程款的5%（质保金）按照年利率6%计算2018年9月10日至2019年6月10日的资金占用利息，两项合计13872.8元。以上事实有原告提交施工合同、工程量表格、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的施工合同、工程量表格能够证明原告承包被告涉案工程及实际完成工程量数额，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，故被告应当按照双方签订的施工合同的约定支付工程款。关于合同约定的“经过项目部、甲方、监理三方验收”，尽管涉案工程未验收，但该工程所在的9#楼已交付使用，应视为涉案工程已竣工，被告应当向原告支付工程款，金额为180元/㎡×755.6㎡=136008元。关于原告主张的逾期支付工程款的损失，因原告自认未经验收，亦未提交证据证明该工程所在的9#楼交付使用的具体日期，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付工程款136008元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年九月六日 书记员  崔 景
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执625号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波，该公司经理。被执行人：甘亚荣，女，汉族，1988年9月11日出生，住浙江省温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43708号仲裁裁决书，于2019年4月2日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人甘亚荣借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金14869.96元及违约金，仲裁费400元，执行费184元等。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人甘亚荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月2日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执625号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月六日法官助理白冰书记员曹欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12189号 被执行人陈林光,男性,汉族,1966年6月5日出生,住广西壮族自治区桂平市。 关于陈林光犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人陈林光名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12189号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：罗海雄，男性，1963年07月07日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人罗海雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3444号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人罗海雄于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金59542.90元及利息、违约金、手续费（该费用计至2018年8月6日为利息12605.34元、违约金2543.94元、手续费1156.36元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费1616元，减半收取808元，由被执行人罗海雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4290号上诉人（一审原告）：姜新毅，男，1968年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：烟台新桥物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：牟祖远，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：牟正远，男，1963年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。上诉人姜新毅因与被上诉人烟台新桥物业管理有限公司、牟正远不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜新毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审根据凤凰台街道办事处的证明确认土地权属不合法，只有国土资源局的证明文件才能确认土地权属及收益权，其他部门的证明材料不能证明被上诉人的收益权。上诉人起诉前到烟台市国土资源局咨询，工作人员告知本案涉及的土地没有办理过土地使用权证，是国有土地，不是农村集体土地。一审未到国土资源局取证，采信凤凰台街道办事处的证明作为证据进而判决是错误的。被上诉人烟台新桥物业管理有限公司、牟正远答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告姜新毅向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告违法收取的土地租赁费53050元及利息（自收取土地租赁费之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，一审法院审理查明如下：涉案土地位于烟台市芝罘区，原告在涉案土地上建造房屋用于居住及开办汽车修理店，工商登记时登记地址为烟台市芝罘区新桥西路付14号。烟台新桥企业总公司于1993年9月成立，负责原新桥村综合管理职能，最终于2002年8月22日更名为烟台新桥集团有限公司。被告新桥物业公司受烟台新桥集团有限公司委托，自2005年起向原告收取涉案土地的土地租赁费，截止至2017年12月31日共收取原告土地租赁费53050元。原告认为涉案土地为国有土地，被告新桥物业公司无权收取土地租赁费，要求被告新桥物业公司返还收取的租赁费未果后，遂状诉至法院。庭审中，原告认可除被告新桥物业公司之外再无其他单位要求被告缴纳土地租赁费。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张2005年至2017年12月31日期间支付的土地租赁费系被告新桥物业公司工作人员强制缴纳。被告新桥物业公司对此予以否认，辩称自2005年开始经与原告协商一致开始收取土地租赁费。针对其所述系被告新桥物业公司工作人员强制缴纳土地租赁费之主张，原告未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张涉案土地租赁费53050元系被告新桥物业公司工作人员强制缴纳，证据不足，法院不予采纳。2.原告主张涉案土地为国有土地，没有办理土地证，其于1995年经过城管部门审核，并签订合同后开始使用涉案土地，涉案土地原先是垃圾场，其进行清理之后经过城管部门批准建造房屋，居住至今。被告新桥物业公司则主张涉案土地原属于新桥村所有，但未办理土地所有权证，其单位受烟台新桥集团有限公司委托对涉案土地享有管理权，并有权收取相关费用。原告针对其上述主张，未提交证据予以证明。被告新桥物业公司针对其上述主张提供了烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处情况说明一份，载明：涉案土地原为新桥村集体所有土地，上世纪九十年代，新桥村集体改制为实业公司（即烟台新桥集团有限公司前身），改制过程中，新桥小区（即原新桥村）的公共管理职能均由新桥集团承接，目前尚未移交社会，故新桥集团有权对涉案土地实施管理并收取相关费用。目前，涉案土地由新桥集团委托新桥物业进行管理并收取土地租赁费及其他相关费用。经质证，原告对上述证据真实性没有异议，但称其到土地部门落实涉案土地没有办理土地证，是国有土地。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张涉案土地性质为国有土地，其经城管部门批准后建造房屋并使用，证据不足，法院不予采纳。涉案土地未办理土地使用权证，但根据涉案土地所处位置及原告将涉案土地上建造房屋的门牌号码在工商部门登记为烟台市芝罘区新桥西路付14号的事实，结合烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处情况说明可见，涉案土地位于烟台新桥集团有限公司管理范围内，且被告新桥物业公司自2005年开始对涉案土地进行管理并向原告收取相关费用至今，无其他单位就涉案土地所有权或管理权提出主张，故被告新桥物业公司主张其根据烟台新桥集团有限公司委托有权向原告收取相关费用，法院予以采纳。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告以涉案土地为国有土地、被告新桥物业公司对涉案土地没有管理权并强制其缴纳租赁费为由主张被告已收取的租赁费53050元为不当得利，但未提交证据证实涉案土地性质为国有土地，亦未提交证据证实其受被告新桥物业公司强迫交纳土地租赁费的事实，且原告自2005年至2017年年底长达十余年时间内一直向被告新桥物业公司缴纳土地租赁费，期间未提出任何异议，亦没有其他任何单位或个人就涉案土地向原告主张过权利，故原告主张被告新桥物业公司向其收取的土地租赁费53050元属于不当得利，并要求被告新桥物业公司返还，没有事实和法律依据，法院不予支持。被告牟正远系被告新桥物业公司工作人员，向原告收取土地租赁费系履行职务行为，原告要求被告承担返还责任于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院于2019年4月29日判决：驳回原告姜新毅的诉讼请求。案件受理费1126元，由原告姜新毅负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，上诉人并未提供确实充分的证据证实被上诉人已收取的租赁费53050元构成不当得利，故其要求返还的诉讼请求不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人姜新毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月六日书记员 杨风华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5268号上诉人（原审被告）：苍南县凤阳畲族乡人民政府，住所地苍南县凤阳畲族乡顶堡村建新西路1号，统一社会信用代码11330327754933894R。法定代表人：兰瑞仙，乡长。被上诉人（原审原告）：永嘉县园林绿化有限公司，住所地永嘉县瓯北镇黄浦村，统一社会信用代码91330324719508681R。法定代表人：谷龙兴，总经理。上诉人苍南县凤阳畲族乡人民政府因与被上诉人永嘉县园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月10日向上诉人苍南县凤阳畲族乡人民政府送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县凤阳畲族乡人民政府未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县凤阳畲族乡人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执902号之四申请执行人：肖思杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：肖培孝，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人肖思杰申请执行被执行人肖培孝民间借贷纠纷一案中，查明，该案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执902号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  王 超二〇一九年九月二十六日书记员  井友超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12179号 被执行人宋庆胜,男性,汉族,1987年7月19日出生,住广西壮族自治区北流市。 关于宋庆胜犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人宋庆胜名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12179号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0530执217号之三 申请执行人：苏慎勇，男，1972年2月20日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李海印，男，1971年3月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：张玉河，男，1974年11月16日出生，汉族，现住邢台市临西县。 本院在执行苏慎勇与李海印、张玉河借款合同纠纷一案中，申请执行人苏慎勇与被执行人张玉河于2017年11月7日达成和解并履行完毕。但被执行人李海印未全部履行，经过财产调查未发现被执行人李海印可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人李海印财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人李海印可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十四日 书记员 高 鹤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3304号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：曾水波，男性，1975年08月20日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人曾水波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7805号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人曾水波于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金4551.72元及计至2018年6月7日的利息619.71元、费用848.09元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人曾水波负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2828号原告：纪洋洋，女，1986年7月23日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：赵纪娟，女，1969年12月6日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：于维海，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：韩秀英，女，1969年7月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告纪洋洋诉被告于维海、韩秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告纪洋洋的委托代理人赵纪娟到庭参加诉讼，被告于维海、韩秀英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪洋洋诉称：2017年11月1日，被告因经济紧张向原告借款112000元，约定于2018年5月1日还清，利息二分。到期后，被告还给原告52000元，剩余欠款及利息被告以没有钱为由拒绝偿还。故原告诉至本院。请求：被告立即返还原告欠款60000元及利息10800元，二被告承担诉讼费用。被告于维海、韩秀英未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2017年11月1日向原告借款本金100000元，约定利息12000元。故借条中明确：“韩秀英、于维海欠纪洋洋壹拾壹万贰仟元整（112000元），2018年5月1日还清。以于维海所有的现代牌吉普车机动车登记证作抵押”。并由二被告在借条上签字并捺印。后二被告以现金及手机转帐方式陆续还款52000元，本金40000元，利息12000元。尚欠原告借款60000元未付，故原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：1、借条1张；2、于维海的机动车登记证书1份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告收到原告借款，并给原告出具借条，借贷关系成立。二被告应承担偿还责任。所以，原告请求合理，本院予以支持。原告要求二被告从约定的2018年5月1日起按月息2分给付利息一节因双方对2018年5月1日以后的利息未有约定，应按中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告于维海、韩秀英共同给付原告纪洋洋借款60000元，于本判决生效后十日内一次付清。并从2018年5月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，与借款一并付清；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1570元，由被告于维海、韩秀英承担，此款原告纪洋洋已付，二被告在履行本判决时加1570元给原告纪洋洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  关锡林人民陪审员  杜丽娟人民陪审员  丁 一二〇一九年九月九日书 记 员  王寒晖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5419号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：姜洪闯，男，1984年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张明，男，1986年1月16日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：廉忠爽，女，1989年10月16日出生，汉族，住吉林省农安县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告姜洪闯、张明、廉忠爽融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月六日书 记 员  李天怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12377号 孙红超： 关于你侵犯公民个人信息罪一案，根据（2018）粤0604刑初1275号及（2019）粤06刑终360号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元。你已于2019年8月25日缴纳罚金30000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12171号 被执行人于枝深,男性,汉族,1990年8月4日出生,住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于于枝深犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人于枝深名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12171号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1386号申请执行人：襄阳长置建筑机械设备服务部，住所地：襄阳市樊城区振华路可利达租房。经营者：周海祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：包清照（曾用名：包诗超），男，1966年5月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人襄阳长置建筑机械设备服务部与被执行人包清照租赁合同纠纷一案,湖北省襄阳市中级人民法院于2019年5月30日作出[2019]鄂06民终1356号民事判决，已发生法律效力，但被执行人包清照至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包清照在银行的存款530000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十二日书记员  孙 艳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民再8号 原审原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平现伟，职工。 原审被告：付立华，男，1981年6月5日生，汉族，住平邑县。 原审被告：付学海，男，1952年9月5日生，汉族，住平邑县。 原审原告山东省平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）与原审被告付立华、付学海借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出（2012）平商初字第3604号民事判决，已经发生法律效力。原审被告付立华不服，向本院申请再审，本案经本院院长提交审判委员会研究，于2018年9月29日作出（2018）鲁1326民监25号民事裁定，决定再审本案。 本案在审理过程中，原审原告山东省平邑农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日与原审被告付立华达成和解，原审被告付立华于2019年9月5日以与原审原告山东省平邑农村商业银行股份有限公司达成和解为由向本院撤回再审请求。 本院经审查认为，原审被告付立华在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许原审被告付立华撤回再审请求，本案终结再审程序。 原审案件受理费1050元，由原审被告付立华、付学海负担。 审判长 冀 伟 审判员 李因昌 审判员 李伟华 二〇一九年九月六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7698号 原告:张跃军，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：郑金都、冯礼桉，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：林汉鑫，汉族，男，1994年8月1日出生，住福建省晋江市。 原告张跃军与被告林汉鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯礼桉及被告林汉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款137550元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年起，被告多次向原告购买鞋底，2018年9月13日，被告结欠原告货款137550元，后经多次催讨未支付。 被告辩称，欠款属实，要求与原告调解分期还款。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明截止2018年9月13日被告尚欠原告货款137550元。 本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月13日，被告结欠原告货款137550元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。庭后双方未能达成调解协议，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告林汉鑫应于本判决生效之日起十日内支付给原告张跃军货款137550元及逾期付款利息(自2019年6月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1525.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年九月十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执837号 关于高占江罚金一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年9月5日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6449号原告：王某某1，住山东省莱州市。被告：王某某2，住山东省潍坊市。被告:吴某某，住山东省莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、吴某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初1935号         原告:闫某，男，汉族，1963年06月04日出生，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:彬州市城关街道东街村村民委员会,住所地彬州市。法定代表人：马建设，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。原告闫某与被告彬州市城关街道东街村村民委员会（以下简称东街村）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某、被告东街村委托诉讼代理人王绥洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失1600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，原告所居住的隘巷社区物业服务由被告承担。该小区小门长期损坏，一直未进行维修。2019年3月25日晚上，原告三轮车价值1600元的五个电瓶被小偷偷走，原告找被告处理，被告一拖再拖，至今未处理。被告未尽到安全防范义务，负有不可推卸的责任，故起诉，要求依法裁处。东街村辩称，原、被告未形成物业服务合同关系，被告未收取原告一分钱物业管理费；原告电瓶被盗案已被永寿县公安局城关派出所破获，当事人已向原告赔付383元损失.要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，原告所居住的隘巷社区物业服务由被告免费承担。2019年3月25日晚上，原告停放在小区院内的三轮车五个电瓶被人偷走。2019年6月21日，该案被永寿县公安局城关派出所破获，公安机关发还原告电瓶损失款383元。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主或业主委员会订立的，由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，本案中被告免费为原告所居住小区提供服务，原告并未支付报酬，故双方未形成物业服务合同关系。小区小门损坏，原告对此明知，但原告将自己的三轮车随意停放，未采取防范措施，致使被盗，原告本身负有责任。该起盗窃案件已侦破，原告的损失已被追回发还，原告再次要求被告赔偿，无事实和法律依据。原告主张自己的电瓶价值1600元，当庭未提供任何证据证实。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    驳回原告闫某的诉讼请求。 本案案件受理费50元（实交25元），减半收取25元，由原告闫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   李育林                    二〇一九年九月十八日                              书 记 员  纪加强  附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2321号 张俊、林烽： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初11191号判决书，于2019年03月29日立案执行（2019）浙0302执2321号申请执行人张俊与被执行人林烽民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3019号申请执行人：杨烈俊，男，汉族，1937年9月29日出生，住济源市。被执行人：李东方，男，汉族，1985年12月9日出生，现羁押于焦南监狱。被执行人：济源市方宇电子广告有限公司，住所地：济源市承留镇姚河东居委会。法定代表人：李东方。本院在杨烈俊与李东方、济源市方宇电子广告有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年7月30日传唤李东方、济源市方宇电子广告有限公司，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人李东方、济源市方宇电子广告有限公司纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月十一日书记员  吴苏媛
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执108号申请执行人:李某某,男,汉族。被执行人:马某某,男,汉族。李某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）陕0423民初2001号民事调解书：由马某某向李某某归还借款89000元；由马某某承担诉讼费1025元及执行费1235元。被执行人马某某未完全履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息。目前，已对执行人马某某采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请人李某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人马某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人马某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十七日书记员  王磊1
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢180号 关于申请执行人程彦苓与被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会劳动争议一案，本院作出的（2017）冀1025民初1772号民事调解书已发生法律效力，于2019年09月27日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5276号上诉人（原审被告）：姜辉，男，汉族，1982年1月25日出生，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：金达建设有限公司，住所地温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。法定代表人：潘聪兰，执行董事兼总经理。上诉人姜辉因与被上诉人金达建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月13日向上诉人姜辉送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。姜辉未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢55号申请执行人：宜宾永乐古窖酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：郭浩标，董事长。被执行人:宜宾梦酒酒类销售有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人:宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，董事长。四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第34号《执行公证书》已发生法律效力。被执行人宜宾梦酒酒类销售有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾永乐古窖酒业有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年9月6日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾梦酒酒类销售有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司的银行存款（或应收款）74313900.00元，或查封、扣押其他相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年九月六日书记员  薛淞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初690号 原告：孙某，住招远市。 被告：孙某某，住招远市。 本院受理上列原告孙某、被告孙某某抚养费纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼、被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 秦    某    某 人民陪审员 曹仕国人民陪审员纪风旭 二〇一九年九月五日 书 记 员 刘         某
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2623号申请人：新乡天力锂能股份有限公司，住所地新乡市牧野区新乡化学与物理电源产业园区。法定代表人：王瑞庆，公司总经理。被申请人：河南帝隆科技发展有限公司，住所地牧野区北环路东段。法定代表人：崔九堂，公司董事长。申请人新乡天力锂能股份有限公司与被申请人河南帝隆科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5200000元或查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南帝隆科技发展有限公司银行存款5200000元或查封被申请人的等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：吴继伟二〇一九年九月二日书记员 ：蔡晓旭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初558号 原告孙胜云，男，1968年01月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告孙胜云与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告孙胜云的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告孙胜云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙胜云承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月二十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1696号之一申请执行人：烟台市工业炉厂，住所地烟台市牟平区。被执行人：隋庆枢，男，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人烟台市工业炉厂与被执行人隋庆枢劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人隋庆枢有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋庆枢银行存款人民币90000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产及债权查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙浩毓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21379号河南省昌荣金融服务有限公司、洪秀强、袁焕停、赵向阳：你们与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14947号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一九年九月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3572号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：于刚，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金112766.8元、利息2577.27元、罚息303.68元、复利52.07元（暂计至2019年2月18日）及以115344.07元（本金112766.8元+利息2577.27元）为基数、自2019年2月19日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017060400000113号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款199000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用按月浮动，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年6月7日，原告依约向被告发放贷款199000元。被告自2018年12月7日起即未按约还款，截至2019年2月18日，被告拖欠贷款本金112766.8元、利息2577.27元、罚息303.68元、复利52.07元。2019年1月17日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告于刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于刚于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金112766.8元、利息2577.27元、罚息303.68元、复利52.07元（暂计至2019年2月18日）及以115344.07元（本金112766.8元+利息2577.27元）为基数、自2019年2月19日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告于刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告于刚名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告于刚负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告于刚于本判决生效之日起10日内迳付给其2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  伞银春二〇一九年九月六日书 记 员  潘文雯
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执327号 申请执行人：李风勇，男，1970年2月22日生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：路倩倩，女，1987年9月10日生，汉族，住大城县。 申请执行人李风勇与路倩倩买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初3614号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款250000元，负担案件受理费2525元，申请执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、限制消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年3月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人银行账户内有存款5410.78元，已被我院依法扣划后发放给申请执行人，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年3月29日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。 五、2019年5月16日、2019年9月1日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年9月2日本院依法将被执行人路倩倩限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年8月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的244589.22元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一九年九月二日 书记员  蔡 明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：徐乐珍，女性，1981年05月25日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人徐乐珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3441号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人徐乐珍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金23784.90元及利息、违约金、手续费（该费用计至2018年8月6日为利息1995.70元、违约金888.61元、手续费181.68元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费448元，减半收取224元，由被执行人徐乐珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3333号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初3405号原告：杨俊斌，男，1987年11月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴增强，男，1991年12月4日生，汉族，住址福建省莆田市荔城区。被告：杨明毕，男，1978年8月17日生，汉族，住址腾冲市。原告杨俊斌诉被告吴增强、杨明毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨俊斌于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨俊斌撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨俊斌负担。审判员  李建安二〇一九年九月十七日书记员  段婷婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2618号申请执行人：吴海霞，女，1972年7月30日出生，汉族，住济源市。申请执行人：酒夏冰，女，1998年5月6日出生，汉族，住济源市。申请执行人：孙鹏杰，男，1998年8月25日出生，汉族，住济源市。申请执行人：王荣，女，1937年12月27日出生，汉族，住济源市。被执行人：翟东军，男，1988年12月10日出生，汉族，住济源市。本院在吴海霞、酒夏冰、孙鹏杰、王荣与翟东军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年8月6日传唤翟东军，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人翟东军纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月二十二日书记员  吴苏媛
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2250号 原告：张某玉,女性,汉族,1949年12月06日出生。 原告：李某萌，女性，汉族，1981年12月30日出生。 委托代理人：廉全富，城固县法律服务所法律工作者。 被告：许某清，男性，汉族，1963年06月28日出生。 委托代理人：吴斌，陕西锐博律师事务所律师。 原告张某玉李某萌诉被告许某清返还原物纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玉、李梓萌，委托代理人廉全富；被告许志清，委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤玉、李梓萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告坐落在汉中市燃料公司前进中路1号楼131住房一套；2.判令被告将该房屋恢复原状；3.判令被告支付原告占用房屋期间所收房屋租金68000元(2002年5月至2019年5月)；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：房屋所有权人李晓林，原系汉中市燃料公司职工。1989年公司给其分配住房一套，2005年5月24日办理了产权登记，取得房屋产权证。1999年李晓林组建汉中华强化工开发有限公司，系该公司法人。2000年该公司一起工程对外招标，被告向公司预交2万元定金。后因公司资金问题工程未实施，李晓林即要将被告的2万元退还，但被告拒不接受，以未能承包工程为由，不断向公司法人李晓林提出不合理的赔偿要求，遭到李晓林拒绝。2002年被告多次伙同他人闯入李晓林家分别对李晓林及家人实施暴力伤害，并强行占有房屋至今对外出租。2002年至2018年李晓林与原告多次寻求解决未果，2018年李晓林因病含冤去世。综上，被告非法占有房屋，已构成财产侵权，为维护合法权益提起诉讼。 被告许志清辩称，1.被告占用原告的房屋有合理事由，并不是非法侵占。2001年11月，被告与公司法人为李晓林的汉中华强化工开发有限公司签订一份建设施工合同，被告缴纳2万元保证金，但后来被告不能施工。最后，李晓林不能兑现承诺跑到外地躲债。被告感觉受骗，不断向公安机关举报，直至后来在公安机关的默许下占用了李晓林的房屋。2.李晓林欠被告较大债务，被告数年多次公检法及政府信访机构反映情况，但问题一直未得到解决。3.原告主张被告支付房屋占用期间所收房屋租金68000元的诉讼请求没有依据不应支持。4.被告已对原告方被继承人李晓林拖欠被告房屋装修款、工程保证金、违约金已向法院另案起诉，这虽与本案不属同一法律关系，但如果被告问题得不到解决，被告不会主动返还房屋。 经审理查明，原告张凤玉与李晓林(男，生于1952年12月15日，身份证号码612301198512150213，于2018年2月16日病故)系夫妻关系，1980年7月结婚，婚后生育一女即原告李梓萌。李晓林原系汉中市燃料公司职工，1989年其所在公司给其分配坐落在汉中市燃料公司前进中路1号楼131住房一套，2005年5月24日取得房屋产权证（产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号，面积44.82㎡，房屋所有权人为李晓林）。1999年李晓林成立陕西汉中华强化工开发有限公司，为该公司法定代表人。2001年11月，被告与陕西汉中华强化工开发有限公司签订建设施工合同一份，被告并缴纳工程保证金20000元。后被告承包工程未成，被告向李晓林索要保证金等，双方发生纠纷。后李晓林离家躲避。2002年初被告带其父等数人住进李晓林家要账。2002年5月李晓林妻女即原告张凤玉、李梓萌被迫离家居住他处。后被告向公安机关举报李晓林涉嫌诈骗，公安机关未立案。从2002年5月始被告占用李晓林与原告张凤玉夫妻所有的房屋至今。之后，被告曾向公安等部门信访，2007年被告将上述房屋出租并收取租金。另查明，2018年该房屋年租金4千余元。 上述事实，除双方当事人的一致陈述外，有双方当庭出示并经质证，本院予以确认的证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护。坐落在汉中市燃料公司前进中路1号楼131住房一套(产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号)属原告张凤玉与李晓林夫妻共有的合法财产，被告占用该房屋虽事出有因，但其行为仍属侵权行为，应依法予以返还，并应承担相应的房屋占用费。原告主张68000元房屋占用费证据不足，本院依法不予支持。由于被告占用上述房屋时间较长，本院参照2018年的租金情况酌情认定从2002年5月至今平均按2000元/年计。被告辩称原告张凤玉之夫李晓林对其负有债务至今未清偿，占用原告的房屋有合理事由，并不是非法侵占。本院认为，合法权利应依法主张，公民的合法财产禁止任何组织和个人侵占。 综上所述，被告许志清应依法返还原告房屋，并承担相应的房屋占用费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告许志清在本判决生效后十日内返还原告张凤玉、李梓萌坐落在汉中市燃料公司前进中路1号楼131住房一套(产权证号为：汉中市房权证汉台区字第054895号)及房屋占用费（从2002年5月31日起按2000元/年计付至本院指定之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件预收受理费5020元，决定收取1600元，由原告张凤玉、李梓萌负担600元；被告许志清负担1000元。多预收的3420元受理费退还原告张凤玉、李梓萌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 ， 审 判 长  杨晓荣 人民陪审员  杨新红 人民陪审员  刘群峰 二〇一九年九月十日 书 记 员  袁 清
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执334号申请执行人谭悦，女，1979年1月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高铁连接与北四路交叉口。法定代表人王海洋，系该公司经理。被告王海洋，男，1991年8月14日生，汉族，现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初938号民事调解书，于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书。在执行谭悦与葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司、王海洋借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，对被执行人陈永宁的工资账号予以冻结。并不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初938号民事调解书，谭悦与王海洋、葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人谭悦发现被执行人王海洋、葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟       峥审判员 吴兴琦审判员许宏伟二〇一九年九月二十四日书记员 陈       鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6854号原告：门继环，女,1962年11月6日出生,汉族,农民,住山东省东阿县。委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东龙奕建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处董付村西首。法定代表人：逯煥华，总经理。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。被告：山东远大建筑劳务有限公司，住所地：聊城市东昌西路188号管道大厦702室。法定代表人：王远国，总经理。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：贾凤义，男，1970年3月21日出生，满族，建筑业从业者，住河北省承德市滦平县。被告：陈朝栋，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住河北省大名县。原告门继环与被告山东龙奕建筑安装工程有限公司（简称龙奕公司）、山东远大建筑劳务有限公司（简称远大公司）、贾凤义、陈朝栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门继环及其委托诉讼代理人霍月龙、被告龙奕公司的委托诉讼代理人田哲、被告远大公司的委托诉讼代理人李胜勇到庭参加诉讼。被告贾凤义、陈朝栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。门继环向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告支付原告劳务报酬15735元及利息（自2019年2月4日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年6月份，贾风义联系原告称被告龙奕公司有绑钢筋柱子的工作，工程项目是荣盛水岸花语二期，工作地点在建设南路、鲁化东路，劳务费计算方式是日工260元/天。工程承包方为被告龙奕公司，龙奕公司将工程分包给远大公司，由被告贾风义、陈朝栋组织分配、管理原告等人的具体工作。截至原告离开工地时向四被告索要未付劳务费，四被告以工程未结算为由拒绝支付。经原告多次催要，2019年2月3日，被告龙奕公司通过银行转账支付给原告6743元，尚欠15735元未支付。四被告承诺2019年3月20日前将剩余的款项支付给原告，但至今没支付。龙奕公司辩称，请求法院驳回原告对龙奕公司的诉讼请求。1.门继环要求龙奕公司支付劳务费没有事实依据。龙奕公司从未招用门继环从事劳务工作，龙奕公司与门继环之间不存在劳务合同关系，龙奕公司对门继环提供劳务的情况不知情，欠付劳务报酬是否属实不知情。龙奕公司作为水岸花语项目的总包单位，将劳务部分分包给了具有劳务施工资质的远大公司，并签订了《承包合同》。龙奕公司向门继环支付6743元是远大公司委托龙奕公司代为发放的农民工工资，不能证明门继环与龙奕公司存在劳务合同关系，门继环要求龙奕公司支付劳务费没有事实依据。2.门继环要求龙奕公司支付劳务费没有事实依据。因为门继环是贾凤义雇用的工人，门继环与贾凤义之间存在劳务合同关系，如果贾凤义拖欠门继环劳务费属实，根据合同相对性原则，门继环应当向贾凤义索要劳务费。门继环与龙奕公司不存在任何法律关系，门继环要求龙奕公司支付劳务费没有任何法律依据。远大公司辩称，请求法院驳回原告对远大公司的诉讼请求。原告非远大公司实际招用人员，与远大公司没有建立真正的劳务关系，远大公司是按照二次结构承包人贾凤义报送的有关工资情况进行汇款支付。原告与贾凤义约定的具体用工工资标准远大公司不清楚，也不认可工资情况。根据贾凤义与远大公司在2019年2月2日签订的保证书与工资发放明细表记载，贾凤义2019年2月2日统计报送的个工人工资已经实际结清，远大公司不再欠包括原告在内的其他工人工资。贾凤义辩称，原告的劳务费用应由远大公司和龙奕公司承担责任。远大公司作为雇主，应给付原告劳务报酬15735元。原告诉状所诉属实，但远大公司一直没有与贾凤义进行结算，故贾凤义不应承当责任。原告工作期间的工资一直由远大公司直接与其结算，发放工资。远大公司实际上也接受了原告提供的劳务工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。故远大公司应承担给付原告劳务报酬的法律责任。原告在2018年6月至2018年12月份在荣盛水岸花语工地进行绑钢筋柱子作业，每个工日为260元，工资一直未付。2019年2月3日被告龙奕公司和远大公司只同意支付我班组所有人工资15万元，且由龙奕公司直接转账。所以我们根据所欠工人所有工资的比例分配，在2019年2月3日由龙奕公司直接支付原告6743元，后贾凤义与陈朝栋根据原告每月的出勤工日、考勤表等进行结算，为原告书写工资欠条。综上，所欠原告的劳务费用为15735元属实，但不应由贾凤义承担责任，因为贾凤义无用工主体资格，且远大公司从未与贾凤义进行结算。原告的劳务费用应由远大公司和龙奕公司支付。陈朝栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙奕公司承接了荣盛公司开发的聊城荣盛水岸花语二期住宅楼等工程，后龙奕公司将工程中基础主体、二次结构等工程的劳务部分分包给远大公司，远大公司又将其承包的劳务部分中的二次结构等工程分包给无劳务承包资质的贾凤义实际施工。门继环接受贾凤义的雇佣，在上述工程中从事钢筋工作业。2018年12月17日，贾凤义及其雇佣的工长陈朝栋共同为门继环出具工资欠条一份，确认截止2018年12月15日尚欠门继环劳务费22478元。2019年2月3日，经贾凤义确认并申请，远大公司委托龙奕公司向门继环转账支付劳务费6743元。至此，贾凤义尚欠门继环劳务费15735元。本院认为，门继环接受贾凤义的雇佣在案涉工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，门继环据此请求贾凤义支付欠付劳务费15735元，符合法律规定，应予支持。远大公司将其承包的劳务工程再次分包给无劳务承包资质的贾凤义，导致门继环不能及时获得劳动报酬，远大公司的违法分包行为存在过错，且该过错与门继环的损害后果存在因果关系，应与贾凤义承担连带责任。门继环请求龙奕公司、陈朝栋支付劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，贾凤义未及时向门继环支付劳动报酬，给其造成损失，门继环主张迟延支付期间的利息符合法律规定，本院予以支持。利息可自双方最后确定尚欠工资数额之日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日。综上所述，原告要求被告贾凤义、远大公司支付劳动报酬，本院应予支持。原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贾凤义于本判决生效之日起十日内支付原告门继环劳务费15735元及利息（自2019年2月4日起，以15735元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。二、被告山东远大建筑劳务有限公司与贾凤义承担连带责任。三、驳回原告门继环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告贾凤义、山东远大建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年九月六日书记员  何冰冰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1556号之一 申请执行人福建众益太阳能科技股份公司，住所地福建省泉州市鲤城。 法定代表人陈光炎，该公司董事长。 委托代理人林秋蓉，女，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人员工。 被执行人蔡煜，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人福建众益太阳能科技股份公司与被执行人蔡煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0502民初677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月13日向被执行人蔡煜发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币54000元及相应的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币575元及执行费人民币710元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月12日、2019年7月17日、2019年8月13日、2019年9月5日先后对被执行人蔡煜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人蔡煜名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。另本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年6月12日，本院依法向泉州市住房及城乡建设局查询被执行人的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在泉州市洛江区房屋，本院依法冻结被执行人名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但因该房产价值明显超过本案执行标的，暂无法处置。2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蔡煜的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人蔡煜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人蔡煜发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人蔡煜违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蔡煜司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人蔡煜去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月5日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述车辆、房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初677号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。