山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4129号 原告：许淑荣，女，1956年10月10日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张喜先，男，1965年8月22日出生汉族，居民，住荣成市。系荣成市人和镇许家屯村村民委员会推荐。 被告：王小芹，女，1958年10月1日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。 被告：荣成市人和镇许家屯村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B47759882T），住荣成市人和镇许家屯村。 法定代表人：许积镇，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。 原告许淑荣与被告王小芹排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）鲁1082民初5213号民事判决，王小芹不服该判决，向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）鲁10民终1009号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加荣成市人和镇许家屯村村民委员会（以下简称许家屯村委）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告许淑荣的委托诉讼代理人张喜先、被告王小芹的委托诉讼代理人李镇江、被告许家屯村委的委托诉讼代理人孙红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小芹拆除房屋后水沟的石头，恢复正常流水；2、判令被告王小芹赔偿原告代理人费用7,000元、精神赔偿金10,000元、经济损失30,000元并赔礼道歉；3、如房屋经鉴定为危房，应按照房屋重建损失进行赔偿。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2015年村委统一对村里道路进行维修，将原告房屋西面的道路维修并加高，被告因村委会将道路加高致使原告房屋后水沟的水不能流向西面为由将其房后水沟用石头堵住，但原告房屋后的水沟自始至终自然历史形成自西向东流，被告的行为致使原告房屋后的水沟不能正常流水，逢雨雪天气造成屋后水沟积水致使原告家内潮湿，后墙因常年被水浸泡，面临坍塌的危险，情况严重并破坏了原告家内的物品及装潢，给原告造成重大损失，影响了原告的生活起居。原告多次找到被告要求拆除屋后水沟的石头，以便原告屋后水沟正常排水，但被告一直拒绝拆除，后原告多次找村委会协商及到镇一级政府部分去寻求帮助、解决方案，但始终未果。原告认为，原告屋后水沟系自然历史形成自西向东流水，被告现将该水沟堵住，致使原告屋后水沟不能正常流水使其家中房屋以及装潢造成损失，其行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，原告的诉讼请求应予准许，现诉至法院，请求依法判决。 王小芹辩称，在年对道路进行维修之前，原告住房后的排水沟水的流向是自东向西，并非原告所称自始由西向东流。2015年修路后才造成原告房屋后排水不能向西排水，所以原告在2016年和2017年度对该排水沟进行了挖深修缮，并打上水泥面。2016年，原告及其子将原本完整的墙壁挖空，致使我方的人身及财产安全受到了威胁，我方无奈将该墙壁进行了封堵。2017年4月，原告之子因此事将我方打伤，并于2017年7月10日达成了和解协议，协议中约定了原告及其子不能因其他琐碎事找我方麻烦，原告再提起本诉，既不合法又不合理。且是许家屯村将原告房屋西面道路加高才造成原告房屋后面流水不能向西排水，并非我方的行为导致。 许家屯村委辩称，许家屯村地势西高东低，原、被告所在房屋南北共12排，所有水沟均在房屋东侧，西侧没有排水沟，排水自始至终都是自西向东流。新农村建设没有侵犯原告的权益，如果原告房屋西侧有排水沟，不可能在新农村建设后4、5年才向法院主张权利。本案与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告居西、被告王小芹居东，原告房屋地基高于被告王小芹房屋地基，被告王小芹及其以东邻居排水均向东流，原告之子与被告王小芹曾因排水堵墙的拆除问题发生冲突，后双方在公安机关就被告的赔偿问题达成和解协议等事实，本院予以确认。 经本院现场勘察，并结合原告与被告王小芹双方提交的现场照片，可以证实双方房屋所在地段地势西高东低，原告房后为一荒芜旧宅，原告房屋与旧宅之间留有排水道，旧宅东院墙与原告北墙间有石砌接地隔墙，石砌隔墙下部现以红砖封堵，接地处用水泥封死。原告房屋西临水泥道路，路面现与原告房屋地基平齐,没有排水沟。原告称其房后石砌隔墙原有排水孔，后被被告王小芹封死，被告王小芹否认原有排水孔，称现状是因原告未经许可破坏石砌隔墙，为安全考虑，重新以红砖封堵。原告房后荒芜旧宅西墙南端位于原告屋后排水沟位置有孔洞，原告否认该孔洞为排水口，认为是自然老化破损形成。 本案的第一个争议焦点为原告屋后排水的历史流向。为证实原告屋后的排水流向，原告申请证人许某1、宋某出庭作证，证人陈述原告屋后排水向东流，被告王小芹则申请证人王某、许某2、许某3、许某4出庭作证，证人陈述原告屋后排水向西流，双方对对方提交的证人证言均不予认可。上述证人证言相互矛盾，故均不可证实相关事实。 本案的第二个争议焦点是原告是否因排水封堵而产生经济损失。原告申请对被告王小芹封堵隔墙对原告房屋受损的原因及程度、修复方案与费用进行司法鉴定。本院委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司对上述事项进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月4日出具联络函，称原告现场主张的地面、墙体、衣柜发霉，墙皮脱落、电视机损坏等损失，因原告已重新装修、更换，故无法鉴定损失。该鉴定机构也指出，原告房屋墙体及地面没有防水措施，排水封堵后会造成潮气渗入室内，但并无相关标准予以评定；原告房屋长期渗水存在地基沉降引起墙体倾斜、开裂及墙体坍塌等两处风险，但根据现场情况，北侧墙体尚未出现明显符合不均匀沉降特性的开裂、倾斜及纵横墙体连接处脱开的情况，屋架支座也未出现明显的滑移、开裂。原告认为该公司不具备鉴定资质、现场没有使用任何设备及仪器，对该联络函不予认可，并提出潍坊泰诚司法鉴定所有相关资质，请求委托该鉴定所鉴定。本院遂再次委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对相关事项进行鉴定，该鉴定所于2019年7月16日出具退鉴函，称因涉案房屋已进行维修，没有受损原状，不具备鉴定条件，故退回鉴定委托。原告对该退鉴函不予认可，认为移交给鉴定机构的材料不完整、不真实。根据两家鉴定机构的意见，可以认定原告房屋因排水不畅存在安全风险，但目前尚无实质性的结构损坏。原告提交的装饰材料销货清单、收据，与鉴定机构现场查明的原告已进行维修、更换的事实相互印证，可以证实原告室内装潢因潮气侵蚀造成10,317元损失的事实，本院予以采信。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因原、被告双方均不能提交证据证实原告房后排水的历史流向，故解决原告排水堵塞问题应根据现状并考虑村委修路加高路基未预留向西排水通道，堵塞部分雨水西排可能的因素来确定方案。因双方房屋所在地段地势西高东低，被告王小芹及其以东房屋排水也均向东流，被告王小芹应为原告向东排水提供便利。即使原告排水历史流向系向西排水，但现状改变后，被告作为邻居显然应该根据地势情况提供排水便利，以历史原因径行堵塞排水通道，显然有违相邻关系便利、公平的原则，其抗辩理由不当，本院不予采信。根据现场勘察的情况，原告房后荒芜旧宅无人居住，缺乏安全措施，原告房后隔墙对被告王小芹旧宅起到了一定的保护作用，完全拆除隔墙将对被告王小芹的财产安全存有隐患，为兼顾原告向东排水与被告王小芹旧宅安全的需要，本院认为被告王小芹拆除隔墙下面堵塞原告排水沟的石头，并预留直径不小于30厘米的排水孔或在隔墙底部、排水道最低处安装直径不小于30厘米的排水管，为原告向东排水提供便利。 被告许家屯村委在道路整修时，理应在道路两侧均预留排水沟以便临街房屋排水，原告虽可向东排水，但因其居于西侧，若西侧留有排水措施，显然更有利于生活，考虑施工可行性及道路西侧有排水沟的实际情况，被告许家屯村应在原告房屋西道路埋设通往道路西侧排水沟的直径不小于30厘米的排水管，为原告向西排水提供便利。 原告排水封堵导致潮气渗入室内的事实客观存在，与原告室内装潢损坏存在因果关系，原告提交的装饰材料销货清单、收据可以证实其为维修室内装潢的实际支出。二被告堵塞原告东、西两向排水，应赔偿原告因排水封堵遭受的损失，负担比例以各自负担50%为宜。 根据鉴定机构的意见，原告房屋尚未出现结构性损坏，原告要求被告王小芹赔偿房屋维修直至重建的经济损失，本院不予支持。原告要求被告王小芹赔偿代理费用7,000元、精神赔偿金10,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。二被告各自采取措施为原告排水提供便利，并赔偿原告的经济损失，原告要求被告王小芹赔礼道歉已无必要，对该项请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王小芹于本判决生效后六十日内拆除堵塞原告排水沟的石头，并在隔墙底部、排水沟最低处预留直径不小于30厘或安装直径不小于30厘米的排水管，为原告排水提供便利； 二、被告荣成市人和镇许家屯村村民委员会于本判决生效后六十日内在原告许淑荣房屋西边道路埋设直径不小于30厘米通往道路西侧排水沟的排水管，为原告许淑荣向西排水提供便利； 三、被告王小芹于本判决生效后十日内赔偿原告许淑荣装潢损失款5，158.5元； 四、被告荣成市人和镇许家屯村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告许淑荣装潢损失款5，158.5元； 五、驳回原告许淑荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告许淑荣负担577元，被告王小芹负担111元，被告荣成市人和镇许家屯村村民委员会负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  陈军伟 人民陪审员  梁孝东 人民陪审员  张从民 书 记 员  王伟建