wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9457号原告：梁永仙，女，1988年4月12日出生，汉族，中国平安人寿保险有限公司员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所实习律师。被告：王续，男，1987年9月12日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，河南首航律师事务所律师。原告梁永仙与被告王续民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永仙及其委托诉讼代理人王洋洋，被告王续及其委托诉讼代理人柳宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永仙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金123566元，利息9267.45元（按照月利率1.5%计算至2019年4月4日）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金121766元，利息9267.45元（利息自2018年11月3日起以121766元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿之日，暂计算至2019年4月4日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年3月29日起，被告以资金紧张为由多次向原告借款，原告及时将借款以银行、微信、支付宝转账等方式将借款交付被告，借款期间原告多次向被告提出还款要求，被告陆续偿还了小部分借款，截至2018年11月4日，被告仍欠原告本金123566元。后原告多次催要，被告未予偿还，原告为维护合法权益，故提起诉讼。王续辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应判决驳回其诉讼请求。1.双方之间不存在梁永仙出借给王续款项的法律关系。根据梁永仙所述，自2018年3月29日至2018年11月4日期间，梁永仙多次向王续出借款项，但是在多达80多条流水过程中，梁永仙均没有要求王续出具借条，明显不符合常理。并且在双方微信聊天记录中，包括转账发生前后，均没有提及“借款”“还款”等字样，梁永仙不能仅凭流水，就要求王续承担还款责任。2.梁永仙与王续之间的转账记录，存在多种法律关系及法律事实，原、被告均在平安保险公司上班，梁永仙是王续的“师傅”，王续的业务影响梁永仙的职称和业绩考核，双方的资金往来很多都是拉客户、冲业绩、保业绩产生的，不能认定为借款。另外，王续夫妻之前经营一家服装店，开通有商家码，原告通过花呗多次套现，该花呗支付不能够认定为借款。3.梁永仙出借给王续借款事实不存在，也就不存在借款利息，原告无权向被告主张任何利息。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告称“你在帮我扫个500百，我先用下”，并提供了支付宝二维码，后原告通过支付宝花呗及红包付款共向案外人寇海翠支付500元。2018年9月3日，被告称“你先转给我个五万用一下”、“你先把3万转过来”，后原告通过平安银行网银转账支付被告30000元。2018年9月11日，被告称“你先帮我转个钱”、“转个一千用下”，后原告通过微信向郑州市二七区万隆手机店支付500元。2018年9月14日，被告称“你看看你呢边可以刷个一万不，可以的话先转过来”并要求原告分六期还款，后原告向被告提供的二维码通过支付宝支付8502.01元，其中366.12元为分期手续费。2018年10月5日，被告称“领导用你的花呗先扫个五百用下”，并提供了支付宝二维码，后原告通过支付宝向案外人寇海翠支付500元。此外，原、被告于2018年3月29日至11月3日期间有多笔转账往来。2019年1月26日，原告至被告处进行对账。另查明，被告与寇海翠于2009年9月14日登记结婚。本院认为，借贷合意和款项交付是民间借贷法律关系成立不可或缺的因素。本案中，原告称被告多次向其借款，被告不予认可，关于本院已查明的上述5笔款项，原告提交的证据可以证明双方之间存在借贷合意，原告按照被告指定的方式共向被告交付借款40002.01元，被告应予偿还；除此之外的其他转账往来，原告虽然提交了2019年1月26日的录音，但该录音中被告并未认可借款，亦未认可欠款总金额，且当日原、被告并未就对账结果达成一致意见，原告的证据不足以证明除上述40002.01元外双方就其他款项交付存在借贷合意，故原告的证据不足以证明双方就其他款项交付形成了民间借贷关系。上述40002.01元借款交付后，被告虽向原告支付过款项，但双方之间还存在其他大量经济往来，被告未证明其于借款交付后向原告支付的款项系偿还借款，故被告应向原告偿还上述借款本金40002.01元并支付利息，利息自原告主张之日（2019年4月22日）至被告实际清偿之日以40002.01元为基数按年利率6%计付。原告请求超出部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，双方之间不存在借贷关系及借款利息、双方之间的款项交付存在多种法律关系及法律事实，因本院已查明原、被告之间的部分款项交付系借款，故被告对于本院已认定为借款的部分的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王续于本判决生效之日起十日内偿还原告梁永仙借款本金40002.01元并支付利息（利息以40002.01元为基数自2019年4月22日至实际清偿之日按年利率6%计付）；二、驳回原告梁永仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，减半收取计1479元，由原告梁永仙负担1000元，由被告王续负担479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  罗国昌二〇一九年九月十二日法官助理吴楠书记员李滨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初3245号原告：安阳县永兴食品加工坊，住所地安阳县。统一社会信用代码91410522L173981420。经营者刘宝地，女，1954年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：张建学，男，1952年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告李长井（景），男，1951年9月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部，住所地内黄县田氏镇汤西村。经营者宰巧云。被告陈凤娇，1991年1月12日出生，汉族，住内黄县。原告安阳县永兴食品加工坊、张建学与李长井、陈凤娇、内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告安阳县永兴食品加工坊、张建学诉称，2017年被告向原告供应纸箱，原告均已将货款给付被告，由于被告供应的纸箱存在质量问题，不符合国家标准，使用后给原告造成经济损失。要求判决被告赔偿经济损失60000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案的纸箱是由内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部按照原告的要求加工定做的，经原告验收付款后被告才交货，原、被告之间是加工承揽合同关系，产品加工地、合同履行地、被告住所地均位于××内黄县，安阳县人民法院没有管辖权，本案应移送河南省内黄县人民法院管辖。本院经审查认为，原告系因被告供应的纸箱是否存在质量问题产生纠纷，因质量问题产生纠纷属于合同违约责任范畴，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，属于其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案原告主张被告提供的纸箱存在质量问题，故被告为履行义务一方，原告认可被告李长井、陈凤娇、内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部均位于××内黄县，故本案应由河南省内黄县人民法院管辖，被告李长井、陈凤娇、内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事送法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告李长井、陈凤娇、内黄县田氏镇兴隆纸箱经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省内黄县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年九月二日书记员  王 芳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4378号原告：张天寿，男，1968年6月15日生，汉族，住福建省政和县。被告：陆善琴，女，1969年7月8日生，汉族，住江苏省如东县。被告：高天，男，1998年6月30日生，汉族，住江苏省如东县。原告张天寿与被告陆善琴、高天民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张天寿于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天寿的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张天寿撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张天寿负担。审判员  徐新宇二〇一九年九月二十三日书记员  王 茜
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2983号 原告：辽宁华南电力工程有限公司本溪分公司，住所地：辽宁省本溪市明山区文华路194-1边平房。 负责人：王娇，系该公司经理。 委托代理人：董长山，系该公司员工。 被告：刘玉成，男，1970年1月9日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 委托代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 原告辽宁华南电力工程有限公司本溪分公司与被告刘玉成劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁华南电力工程有限公司本溪分公司的委托代理人董长山，被告刘玉成的委托代理人李兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求依法确认原被告间不存在事实劳动关系；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月1日至2019年3月19日间在本溪市明山区永盛电力安装队上班，且相关保险也是由本溪市明山区永盛电力安装队为被告缴纳的，而非原告单位。原、被告之间不存在劳动关系。 被告辩称：原告所述属实，同意原告意见。 本院认为：原告的诉讼请求，被告没有异议。故原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十一日期间，原告辽宁华南电力工程有限公司本溪分公司与被告刘玉成之间不存在事实劳动关系。 案件受理费十元，由被告刘玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年九月六日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2168号申请执行人李国英，男，汉族，1979年9月16日出生，住临清市。被执行人王盛华，男，汉族，1965年12月13日出生，现住河北省邯郸市馆陶县。被执行人河北省君鼎机械制造有限公司。住所地，河北省邯郸市馆陶县柴堡镇八义庄东。法定代表人:秦利峰，该公司经理。申请执行人李国英与被执行人王盛华、河北君鼎机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3890号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王盛华、河北君鼎机械制造有限公司的银行存款124万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年九月十六日书记员  邢继文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1734号原告：陈源楚,住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱亚飞、王舒（实习），江苏中舜律师事务所律师。被告：刘加泉,住南京市雨花台区。原告陈源楚与被告刘加泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈源楚的委托诉讼代理人钱亚飞、王舒到庭参加诉讼,被告刘加泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈源楚向本院提出诉讼请求：1.请求解除合同关系并返还合作金36000元及利息(利息以36000元为本金，自2015年8月24日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，2015年8月被告找到原告商讨合作经营理发店事项，8月24日原告与被告签订合同，并完成付款。合同约定原告占整个xx店的三个股份，每股12000元，合计36000元。但此合同内容约定并不清晰，此后原告得知其早己退出xx店的经营，并结算完合伙份额，该合同己实际不能履行。2015年底至今，原告多次找到被告商讨此事，被告以不接电话、删除联系方式等手段躲避原告，己严重损害原告合法权益，原告特此向法院起诉，望判如所请！被告刘加泉未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘加泉未进行质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订合同，约定：被告于2015年8月24日将xx店转让三个股份给原告，股份以原始股单价一万二千元转让，合计三万六千元。本股权转让时间为四年。合同结束，被告以7折退还给原告，分红方式为两月一次，每月28日以分红详细表格计算。原告当日向被告支付了36000元。后被告未为原告办理入股手续，原告也未参与分红。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈源楚与被告刘加泉之间的合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告要求解除合同关系，因原、被告双方合同已到期，自然终止，无需解除。原告陈源楚履行了出资义务，被告刘加泉未能履行合同义务，应承担本案的违约责任。故原告要求被告返还出资36000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘加泉经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加泉于本判决生效之日起十日内返还原告陈源楚36000元，并承担自2015年8月24日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告陈源楚其他诉讼请求。如果被告刘加泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告刘加泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  尹月萍人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘晏晨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1614号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告:孔伟伟,男,1984年06月04日出生,汉族,住晋城市阳城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告孔伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丽、刘冬冬庭参加诉讼。被告孔伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟伟立即偿还原告借款本金36000元,利息15839.99元(该利息计算至2018年1月17日止,包括正常利息、罚息、复利),本息合计51839.99元,以及自2018年1月17日起至全部贷款本息付清之日止,按照合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利;2、讼费、保全费、公告费、律师费5000元等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告孔伟伟通过第三方信息平台“银联商务”,在网上与原告签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及个人借款合同。借款合同约定:被告孔伟伟从原告处借款人民币36000元,贷款期限为6个月,自2015年9月8日起至2016年3月8日止;执行年利率12.42%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;还款方式为分期付息,到期一次还本;双方约定的贷款发放账户及还款账户均为孔伟伟在上海浦东发展银行开户的账号×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后,原告于2015年9月8日依约向被告孔伟伟账号为×××的浦发银行卡发放贷款36000元。贷款期内,被告就出现了逾期付息的情况，贷款到期后,经原告多次催要,被告至今仍未足额还本付息。为此原告特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告孔伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孔伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔伟伟与原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行在线签署了编号为16612015a00531的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，授信额度36000元，授信有效期为6个月，2015年9月8日至2016年3月8日。获得授信后，双方签署了编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定被告孔伟伟向原告在线申请贷款36000元，贷款期限为6个月,自2015年9月8日至2016年3月8日止，执行年利率12.42%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利,逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息,到期一次还本。后原告依据借款合同向被告孔伟伟发放借款。本院认为，原告与被告孔伟伟签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，双方当事人均在合同项下签字（章）确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将借款划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人孔伟伟未按约定返还原告借款本息，构成违约。根据合同约定，被告孔伟伟应依合同约定还本付息。故对原告要求被告按合同约定偿还借款本息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应的证据，证据确实充分，故原告要求各被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告孔伟伟对上述借款并未按约定还本付息，截至2018年1月17日尚欠借款本金36000元,利息15839.99元（含正常利息、罚息、复利)，本息合计51839.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金36000元及利息罚息(截至2018年1月17日止,包括正常利息、罚息、复利，本息合计51839.99元，自2018年1月18日起至全部借款本息付清之日按年利率12.42%加收50%计算)；被告孔伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元由被告孔伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 王炫 二〇一九年九月二十七日书 记 员 梁凯相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2641号原告：钟华梅，女，1973年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：钟华林，男，1974年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与钟华梅系姐弟关系，联系。被告：杨安芬，女，1963年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：徐刚权，男，1962年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被告：徐波，女，1984年10月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被告：徐超，男，1990年9月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被告：徐静，女，1986年7月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。原告钟华梅与被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华梅的委托诉讼代理人钟华林到庭参加诉讼，被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超、徐静经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告本金50000元及支付利息20066.7元（2017年10月9日至2019年6月10日），并按本金50000元和月利率2%标准支付利息至本息还清为止（自2017年10月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一家因经营餐馆、养殖场和美容院资金周转困难，于2014年11月30日向本人借款10万元，以被告家庭房产作担保，约定借款期限一年，借款利息按3%计算，每季度支付一次利息，但借款到期后被告由于资金困难无法偿还借款本金，后双方商定续借至2016年7月30日，到2016年7月30日被告还是无法偿还借款本金及利息，双方口头商定延期还款付息，原告可随时追偿借款本金及利息，口头商定延期还款付息后，被告于2017年10月8日支付现金5万元，后期原告一直向被告催收借款本金及利息未果，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超、徐静未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借款单、借款合同，证明被告借款的事实。经被告杨安芬庭审后质证，对真实性无异议。被告徐刚权、杨安芬、徐波、徐超、徐静未向本院提交证据。对证据的认证情况：原告所举的借款单、借款合同经被告杨安芬质证无异议，以上证据能够形成证据链，本院予以认定。本院经审理查明：2014年11月30日，被告杨安芬因做生意需周转资金，向原告达成借款协议，双方签订《借款合同》约定：一、甲方（原告）一次性向乙方（被告）借款壹拾万元，甲方从签订合同之日起按每季度支付给乙方玖仟元的生意经营利润，合同终止时甲方一次性归还借款给乙方。二、本合同签订时间为2014年11月30日至2015年11月29日止。三、甲方用户主杨安芬的房产向乙方提供担保（由于其房产未办理房产证，因此以买宅基地的契约为凭），且其家庭成员均签字认可。甲方杨安芬、徐刚权、徐波、徐超捺印并签字确认，乙方钟华梅签字确认。《借款合同》中甲方徐静、徐霞系徐波代签。同日，杨安芬、徐刚权、徐波、徐超向原告出具借款单确认收到钟华梅现金拾万元。2016年2月3日，被告请求延期还款，杨安芬及徐刚权出具的协议载明：本人杨安芬于2014年11月30日借钟华梅现金拾万元至2015年11月29日到期未还款，经双方商定，续借至2016年7月30日，借款人特别说明，按原借条及借款合同履行双方的权利义务。借款人杨安芬、徐刚权签字捺印确认。2017年10月8日，被告偿还原告借款本金5万元，利息按月息3%支付至2017年10月8日。本院认为，被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超向原告借款本金10万元的事实，有原告向本院提供的《借款合同》、借款单、原告及被告杨安芬的陈述等相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。现原告请求被告返还剩余借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告的该主张本院予以支持。对于利息问题，双方在协议中约定按月利率3%计算利息，现原告已将利率调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对所欠利息应按照年利率24%进行计算，因该笔借款利息已支付至2017年10月8日，故被告应从2017年10月9日起支付利息。对原告请求被告徐静承担偿还责任的主张，因《借款合同》中“徐静”名字为他人代签，故该协议对徐静不产生法律效力，对该请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告钟华梅借款本金50，000元，并从2017年10月9日起以借款本金50，000元为基数按年利率24%计算利息至付清本金之日止。二、驳回原告钟华梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取780元，由被告杨安芬、徐刚权、徐波、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇一九年九月二十日书记员  周 曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15040号原告：易丹，女，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：陈发剑，男，1984年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告易丹、陈发剑与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金22090.7元。事实与理由:2015年4月19日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1403房的商品房一套，该房总价为448089元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告于2015年8月31日提交提前收楼申请书并于2015年9月5日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年9月5日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年4月19日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1403房的预售商品房，购房总价448089元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年8月31日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年9月5日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为448089元，故被告应付违约金金额为21597.89元（448089元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告易丹、陈发剑支付逾期交房违约金21597.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取为176元（该款原告已预付），由原告易丹、陈发剑负担4元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担172元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15804号之一 被执行人：袁崇德，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人袁崇德追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20576号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2265号原告：贾玉奎，男，汉族，1970年1月20日出生，住淮滨县。委托代理人：**，河南正声律师事务所律师。被告：贾怀刚，男，汉族，1968年6月7日出生，住淮滨县，现住淮滨县。被告：吴守芳，女，汉族，1969年2月7日出生，住址淮滨县。原告贾玉奎诉被告贾怀刚、吴守芳民间借贷纠纷一案，原告贾玉奎于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告贾玉奎、被告贾怀刚、吴守芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉奎诉称，被告贾怀刚因生意需要，于2014年4月23日从原告处借款现金20000元整，又于同年6月25日以同种理由借款46000元，两笔借款均有原告亲笔书写借条为证。被告承诺会及时归还借款，事后原告多次催要，二被告以各种理由推脱，拒绝偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。请求被告贾怀刚、吴守芳偿还原告借款66000元。本案的诉讼费用由原告承担。被告贾怀刚答辩称，借钱是不错，但两万块钱已经还给原告，46000元的借款也已经还了一部分，有转账记录。借条上吴守芳的身份证号，是原告自己添加的，和吴守芳没有关系。被告吴守芳答辩称，贾怀刚借钱和还钱我都不知道，从2014年就离婚了，房贷一直是我自己还。原告贾玉奎为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告双方于2014年6月25日签订的欠条原件一份。3、原、被告双方于2014年4月23日签订的欠条原件一份。被告贾怀刚辩称，条子有涂改，2万的条子2011年改成了2014年，钱我还了，条子当时没带涂改过，第二个条子一共还了两万四。被告贾怀刚未举证。经审理查明，被告贾怀刚于2014年4月23日向原告贾玉奎借款20000元，并书写欠条一份，上写“欠条，今欠到贾玉奎人民币贰万元整20000,2014.4.23号，贾怀刚”。于2014年6月25日向原告贾玉奎借款46000元，并书写欠条一份，上写“欠条，今欠到贾玉奎人民币46000肆万陆仟元整，贾怀刚，2014.6.25号”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾玉奎诉求被告贾怀刚、吴守芳偿还欠款共66000元，以双方于2014年4月23号，2014年6月25号书写的欠条为准。被告贾玉奎称已还款24000元，并未提供相关证据证明，原告贾怀刚只认可已还款13000元，因此应从欠款中扣除13000元。被告吴守芳称2014年已经与被告贾怀刚离婚，被告贾怀刚借款还款自己都不知情，欠条上的签名和身份证号码都不是本人所签，原告贾玉奎认可。原告未提供证据证明，上述两笔欠款用于贾怀刚与吴守芳婚姻存续期间的家庭共同生活，对于原告的诉求吴守芳承担还款责任，本院不予支持。被告贾怀刚辩解称其已偿还24000元未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采信。原告贾玉奎诉求被告贾怀刚53000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾怀刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告53000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费725元由被告贾怀刚承担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年九月十日书记员  黄 安
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1763号申请执行人：刘文亮(LAUBOONLEONG)，男，1954年3月31日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许霓雯，上海市天一律师事务所律师。被执行人：张雅达，女，1983年9月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。申请执行人刘文亮与被执行人张雅达民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初27476号民事调解书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币188万元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年4月3日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年7月4日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年7月5日对被执行人名下车辆进行查封；2019年7月7日对被执行人银行存款进行扣划，扣划到44,920.54元，其中转执行费2,754.48元；2019年8月15日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次共执行到位钱款42,166.06元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年九月二十三日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5827号原告高艳秋，女，蒙古族，1980年8月2日出生，住内蒙古兴安盟。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。委托代理人赵翠芳，女，汉族，1971年1月25日出生，无业，住辽宁省辽阳县。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告高艳秋诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高艳秋撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1258号上诉人（原审原告）：保双，女，1985年5月6日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：保鹏，男，1990年6月6日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，系保双之弟。被上诉人（原审被告）：王文修，女，1962年10月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人保双因与被上诉人王文修案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，保双提出的异议涉及到被执行人张伟的实体权利，一审判决遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4622号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人保双预交的二审案件受理费5405元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一九年九月四日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2505号原告：拾宏震，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘虎，男，回族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。原告拾宏震与被告刘虎买卖合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告拾宏震、被告刘虎及其委托代理人马正根、徐爱松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拾宏震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款174500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年起存在买卖钢材关系，口头约定供货后1个月内付款，被告一直未按期付款，后经原告多次催要，被告以多种理由拖欠支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘虎辩称：1、原告最近三年多均没有向被告主张过权利，因此无论双方法律关系如何，该案的诉讼时效已过；2、被告本人不欠原告货款，本案的原、被告双方主体均不适格，原、被告双方不存在买卖合同关系。存在买卖合同关系的双方分别是徐州小原徐州市龙铁物资有限公司和徐州喜恒商贸有限公司（以下简称喜恒公司），其中原告为龙铁公司的控股股东、监事，被告为喜恒公司的法定代表人及执行董事。龙铁公司的住所地与原告的住所地均为徐州市。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提供的2016年12月26日的欠条，被告对其签字的真实性提出异议并要求鉴定，因该欠条对货款数额及诉讼时效的认定并无影响，是否认定不影响案件事实的查明，本院未准许鉴定，该欠条可不作为本案的定案依据。根据原、被告双方陈述及本院对证据的认证，可以确认以下事实：喜恒公司与徐州小富网络科技有限公司（原名称徐州市龙铁物资有限公司，以下简称小富公司）曾存在买卖合同关系，喜恒公司购买小富公司的钢材。喜恒公司法定代表人为刘虎，小富公司大股东为拾宏震。2014年5月26日，刘虎以喜恒公司名义向拾宏震出具欠条一份，内容为：到目前为止尚欠拾宏震人民币24万元，本人承诺在2014年5月29日支付人民币11万元，如逾期不还按月3%支付欠款的利息，在2014年8月1日支付人民币13万元，如逾期不还按月1.5%支付相应欠款的利息。2104年7月29日，刘虎通过其个人账户向拾宏震个人账户支付货款2万元。2014年12月3日被告刘虎向原告拾宏震出具欠条一份，内容为：今欠拾宏震货款193500元，于2014年12月底前支付完，如到期未付按按原始欠条约定履行支付。后被告刘虎向原告支付了1.9万元。庭审中，被告陈述，2016年原告曾打电话要求其还款。本院认为，小富公司与喜恒公司之间的买卖合同关系，合法有效。2014年5月26日、2014年12月3日刘虎向拾宏震出具欠条，表明双方均同意将小富公司与喜恒公司之间的债权债务由刘拾宏震及刘虎承继，刘虎成为本案喜恒公司的债务承担人，拾宏震成为债权人。被告向原告出具欠条后，未履行其义务应当承担继续履行的责任。因此原告要求被告拾宏震给付货款174500元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告在2014年12月3日向原告出具欠条，原告在2016年向被告主张权利，因此原告在2019年4月向法院起诉并未超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘虎一次性给付原告拾宏震货款174500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  胡广侠二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2948号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王丰，男，1978年11月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人：张丽华，女，1980年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丰、张丽华银行存款1171626.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丰、张丽华银行存款1171626.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2879号申请执行人：代效锋，男，1972年10月27日生，汉族，住丰县。被执行人：陈龙红，男，1986年11月20日生，汉族，住丰县。代效锋与陈龙红民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2013)丰民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，代效锋于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈龙红给付人民币13680.00元及利息。同时依法应承担执行费105.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月6日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人陈龙红适用限制高消费措施，2019年9月20日将被执行人陈龙红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人陈龙红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈龙红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十四日书记员  郑为仁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5343号 原告：凌瑜，女，汉族，1981年11月22日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告凌瑜与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌瑜的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌瑜向本院提出诉讼请求：判令长福公司向凌瑜支付逾期办证违约金30609元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2016年4月20日，凌瑜与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定凌瑜向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款987388元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，凌瑜不退房，长福公司自逾期之日起按凌瑜已付款的日万分之一向凌瑜支付违约金。长福公司通知凌瑜在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数310天，但长福公司未向凌瑜支付违约金，遂成讼。 长福公司承认凌瑜在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月6日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知凌瑜办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月16日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，凌瑜（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为987388元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，凌瑜依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知凌瑜办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向凌瑜发出办理不动产登记的通知，通知凌瑜于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，凌瑜已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向凌瑜交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知凌瑜于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。凌瑜主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月16日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日实际交房，凌瑜诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知凌瑜于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，凌瑜主张的逾期办证违约金可自2018年7月16日起计至2019年5月12日止，共301天。长福公司应向凌瑜支付的逾期办证违约金为987388元×301日×0.01%计29720元。对凌瑜超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向凌瑜支付逾期办证违约金29720元； 二、驳回凌瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1166号申请执行人杨某1，女，1975年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人杨某2，男，1946年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人杨某3，女，1959年12月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3继承纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付204401.66元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2017年9月12日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月19日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十五日书记员 李 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2651号申请执行人：苏州新区兴华包装有限公司，住所地苏州市新区广东街99号。法定代表人：徐惠华。被执行人：昆山佳捷纸品包装有限公司，住所地昆山市开发区六时泾路56号2号房。法定代表人：周忠良。被执行人：周忠良，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人苏州新区兴华包装有限公司与被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良加工承揽纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4258号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新区兴华包装有限公司于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的676340元，被执行人应负担的执行费9163元，合计685503元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山佳捷纸品包装有限公司、周忠良银行存款人民币685503元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民特80号申请人：鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：郝某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被申请人：鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：耿某，系该公司董事长。申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司申请实现担保物权一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查,现已审查终结。申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：×××，房屋他项权证号：XXXX号）房屋所得价款用于偿还申请人债权合计7622461.49元（其中借款本金450万元及截止2019年5月14日的利息844552.26元、逾期利息1743431.8元、复利534477.43元），并从2019年5月15日起至借款实际给付之日的逾期利息、复利（逾期利息、复利均按合同执行利率上浮30%计算）。事实和理由：借款人鄂尔多斯市鼎烽煤炭有限责任公司于2014年6月6日与申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同，合同约定，借款人向申请人贷款450万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，还款方式为按月结息到期一次性还本，贷款利率为月利率8.1‰。合同还约定，如果借款人未按合同约定期限还款，申请人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，申请人有权就到期未付利息部分按照逾期罚息利率计收复利。逾期利率为合同约定利率基础上加30%。同日，申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司签订抵押合同，合同约定：被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：×××，房屋他项权证号：XXXX号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。抵押担保范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。在上述合同签订后，申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司依照合同约定将450万元贷款发放至借款人指定的账号为×××的账户。由于申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司贷款系统变更，上述发放贷款账号变更为XXXX。鉴于借款人鄂尔多斯市鼎烽煤炭有限责任公司不能按期偿还和申请人签订的上述流动资金借款合同项下的贷款，申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与借款人鄂尔多斯市鼎烽煤炭有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司于2015年6月3日签订借款展期协议，协议约定展期期限为11个月，自2015年6月5日起至2016年5月4日止。展期协议存续期间原借款合同继续有效。申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司分别于2015年11月18日、2016年4月10日、2017年9月7日、2018年5月25日、2018年9月2日、2018年12月8日、2019年3月6日分别向借款人鄂尔多斯市鼎烽煤炭有限责任公司发出贷款、利息催收通知书，回执中记载“已收到罕台村镇银行的《罕台村镇银行贷款、利息催收通知书》。最终还款金额以我行结算系统为准。”借款人分别于同日在回执中借款人处盖有公章。借款人从2014年7月21日开始违约，截止2019年5月14日，借款人尚欠申请人本息合计7622461.49元（其中借款本金4500000元及利息844552.26元、逾期利息1743431.8元、复利534477.43元）。被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司未在法定期限内向本院提出异议。本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与借款人鄂尔多斯市鼎烽煤炭有限责任公司签订的流动资金借款合同，与被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司签订的抵押合同主体合格，内容合法，权利义务约定明确，故上述合同合法有效；借款人现尚欠申请人本息合计7622461.49元（其中借款本金4500000元及截止2019年5月14日的利息844552.26元、逾期利息1743431.8元、复利534477.43元），2019年5月15日以后的逾期利息、复利均按合同执行利率上浮30%计算至借款本息实际给付之日。故对申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司对被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋所有权证号：×××，房屋他项权证号：XXXX号）房屋拍卖、变卖的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（房屋所有权证号：×××，房屋他项权证号：XXXX号），并就所得价款中，申请人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司有权在借款本金450万元及截止2019年5月14日的利息844552.26元、逾期利息1743431.8元、复利534477.43元，2019年5月15日以后按合同执行利率上浮30%计算至借款本息实际给付之日的逾期利息、复利及申请人实现债权的费用（申请费19127元）范围内优先受偿。申请费19127元，由被申请人鄂尔多斯市鑫牛实业集团有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。代理审判员  臧碧云二〇一九年九月三十日书 记 员  尹舒彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再810号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅彩娟，女，1958年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人傅彩娟因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终716号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2084号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。傅彩娟申请再审称，1.原审法院对傅彩娟起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因傅彩娟到滨州市滨城区农村信用合作联社分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.傅彩娟提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，傅彩娟与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，傅彩娟与滨州市滨城区农村信用合作联社分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定傅彩娟为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。傅彩娟即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月7日，傅彩娟起诉至山东省滨州市滨城区人民法院，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社支付傅彩娟存款本金1100万元、利息1089000元（计算至2017年10月16日）及2017年10月16日至判决生效日止的利息（以1100万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社承担。事实和理由：傅彩娟经人介绍到分社办理存款业务，2014年10月16日在分社办理一张银行卡，户名：傅彩娟，卡号：62×××27。原告在2014年10月16日从交通银行账户（户名：傅永红，卡号：62×××07）向上述账户汇款1100万元。同日，傅彩娟在分社营业柜台将尾号4927的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向傅彩娟出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名傅彩娟，存入日2014年10月16日，存期一年，存款金额1100万元，利率3.3%，起息日2014年10月16日，到期日2015年10月16日，到期利息363000元。存款到期后，傅彩娟持存单到分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，傅彩娟随即报警。傅彩娟了解到分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为傅彩娟存款的过程中，私自将傅彩娟办理定期存款的1100万元存入他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交傅彩娟。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。傅彩娟不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：撤销滨州市滨城区人民法院作出（2018）鲁1602民初1013号民事裁定，指令滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：傅彩娟提起的民事诉讼中，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法规定的立案条件，应予立案受理。二审法院认为，2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定书，已经查明傅彩娟处的1100万元的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入帐罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。山东省滨州市滨城区人民法院裁定对傅彩娟的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司支行。本院经再审认为：傅彩娟经人介绍到支行办理存款业务，办理一年期定期存款1100万元，经办柜员向傅彩娟出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，傅彩娟办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后傅彩娟将滨州农商行、支行诉至法院，请求判令其返还傅彩娟存款本金1100万元及利息。傅彩娟的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且傅彩娟与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以傅彩娟的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终716号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1013号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十日书记员  孙小颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13945号原告：谢志伦，男，汉族，1985年12月9日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，1985年7月18日出生，住广东省东莞市大朗镇松木山村中心区151区，公民身份号码为441900198507184354。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月2日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告归还借款本金30000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月11日起计算至借款本金付清之日止，暂计至2019年7月1日为4810元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，被告因生意周转需向原告借款，于2016年11月10日签订《借据》并确认当日收到现金30000元。经原告催讨，被告一直没有还款，故成诉讼。本院认为，被告经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告诉请被告归还借款30000元，有《借据》、《收据》及原告陈述意见等佐证，本院予以支持。另查，《借据》中并没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，借款利息本院认定从2019年7月24日（被告签收民事起诉状次日）计算。另外，虽然《借据》中有律师费用的约定，但委托合同中约定收费方式为风险收费，按债权实现总额的10%收取。因此，原告的律师费支出具有不确定性，对于该项诉请暂不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告黄志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢志伦归还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月24日起计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告谢志伦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费373元（原告已预交），由原告负担77元，由被告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月二十四日书记员  卢凤英陈瑞卿
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4637号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：顾国，男，1979年1月27日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人顾国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾国应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款229065.17元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十六日 代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2122号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松。被执行人：白斌，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。徐州徐工施维英机械有限公司与白斌融资租赁合同纠纷一案。徐州经济技术开发区人民法院(2018)苏0391民初1456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州徐工施维英机械有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人白斌给付人民币1447554.60元及利息。同时依法应承担执行费16876.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人白斌名下川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆两辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人白斌适用限制高消费措施，2019年8月12日将被执行人白斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人白斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人白斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卜庆峰审 判 员 刘 科审 判 员 丁国栋二〇一九年九月二十五日法官助理 孙金财书 记 员 丁 娜
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2499号原告：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码91632801310998451J。法定代表人：韩俊孝，总经理。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司，住所地西藏自治区那曲地区那曲镇滨河路，统一社会信用代码915424007419203739。负责人：张淑娟，经理。原告青海迅翔物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海迅翔物流有限公司委托诉讼代理人马彪到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海迅翔物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告在交强险、商业三者险、机动车损失险限额内赔偿原告财产损失23916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告将×××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险、保险金额为260400元的机动车损失险等险种，被告于同日制作保单。保险期限自2018年1月10日至2019年1月9日。2018年6月27日22时，马胜利驾驶×××号重型半挂牵引车在省道306线行驶至省道306线376公里+400米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆撞向同向行驶的驾驶人桑杰驾驶的×××号轻型普通货车的尾部，造成两车不同程度受损，×××号轻型普通货车的乘坐人白玛曲珍受伤的道路交通事故。西藏山南市桑日县公安局交通巡逻警察大队2018年6月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人马胜利负全部责任，当事人桑杰无责任。事故发生后，经原告报案，被告不定损不理赔，原告对受损车辆进行维修后，被告亦未予理赔，故具状起诉，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司未作答辩。经审理查明：2018年6月27日22时，马胜利驾驶×××号重型半挂牵引车在省道306线行驶至省道306线376公里+400米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆撞向同向行驶的驾驶人桑杰驾驶的×××号轻型普通货车的尾部，造成两车不同程度受损，×××号轻型普通货车的乘坐人白玛曲珍受伤的道路交通事故。西藏山南市桑日县公安局交通巡逻警察大队2018年6月27日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人马胜利负全部责任，当事人桑杰无责任。×××号车在被告公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险、保险金额为260400元的机动车损失保险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》记载“特别约定：保险人已将保险责任责任免除含免除规定告知投保人”；原告提交的《机动车商业保险保险单（正本）》记载“重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。×××号重型半挂牵引车所有人为青海迅翔物流有限公司；驾驶员马胜利准驾车型为A2，系增驾，实习期至2019年5月7日。原告提交的《×××车2018/6/26损失维修价值评估报告》中的“×××车2018年6月26日事故损失维修价值照片”显示牵引车后面牵引挂车。×××号车产生维修费12280元，×××号车产生维修费11636元。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第6小项记载：依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，给第三者造成损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车车辆保险-营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第6小项记载：依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。本院认为，公安部2016年4月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定“实习期内不得驾驶营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案交通事故发生在2018年6月26日，马胜利的准驾车型A2为增驾车型，处于实习期内；驾驶员马胜利在准驾车型A2增驾实习期内，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》“驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，驾驶牵引挂车的机动车上道路行驶发生交通事故，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司商业机动车车辆保险-营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第6小项记载，均属于保险不予赔付情形，故原告要求被告在商业三者险和机动车损失险中赔付两车辆的维修损失的诉讼请求，本院不予支持；关于交强险2000元财产损失的赔偿责任限额，被告依法可先予赔付第三者后，向相关责任人行使追偿权，因本案为保险合同纠纷，而非第三者向被告主张交强险垫付责任，故对原告要求被告在交强险内承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青海迅翔物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费398元，减半收取199元，由原告青海迅翔物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王爱忠 二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5816号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州每食每克信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦234室。法定代表人：王小博。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州每食每克信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年九月二日书记员  邵家奇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢235号 谭凤学、何建林、何群英： 本院执行的申请执行人谭凤学与被执行人何建林、何群英民间借贷纠纷一案【原执行案号（2016）桂0221执1096号】，本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人主动履行生效法律文书确定的全部债务，申请执行人已书面认可，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4096号 冯雪飞： 你诉与吕飞、冯雪梅、吕有权、安徽东方路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3671号之一原告：董善成，男，1955年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董青（原告之子），男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告：董善晨，男，1951年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李玉华，女，1950年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。第三人：董善军，女，1948年1月27日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。本院于2019年4月29日受理了原告董善成与被告董善晨、第三人董善军合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年九月二十三日书 记 员  张钊源
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10012号原告：崔雅楠，女，1976年7月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告崔雅楠与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告崔雅楠向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔雅楠撤诉。案件受理费5987元，减半收取计2994元，由原告崔雅楠负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初162号原告：段旭东，男，1985年7月24日出生，汉族，古县人，住古县。委托诉讼代理人：高如心（段旭东妻子），1987年5月9日出生，汉族，农民，古县人，住古县。委托诉讼代理人：张也，山西省岳南律师事务所律师。被告：裴莹晶，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍登记地为古县。原告段旭东与被告裴莹晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高如心、张也到庭参加了诉讼，被告裴莹晶经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告借款50000元，约定同年8月8日前还清，并给原告出具借据一份。借款到期后，被告至今未还。要求被告归还借款。被告裴莹晶无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告裴莹晶2013年5月8日出具的借据一份，金额50000元。2、证人邢某出庭作证，证明借款属实，被告借款之后，支付过一段时间利息。通过庭审举证、认证，本院确定本案的法律事实为：2013年5月8日，被告裴莹晶向原告借款50000元，约定同年8月8日前还清，并口头约定月息3分，被告给原告出具金额为50000元的借据一份。另查明，借款时原告预扣三个月的利息4500元。借款到期后，被告要求延长借期2个月，又支付两个月的利息3000元，余款至今未还。本院认为，原告段旭东提交的证据能够证明其与被告之间形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告在借款时预扣了三个月的利息，实际支付被告借款45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定，借款本金为45500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴莹晶于本判决生效之日起十日内偿还原告段旭东借款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告裴莹晶负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 成宇红审 判 员 毕红风人民陪审员 张 莉 二〇一九年九月二十五日书 记 员 李志琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终498号上诉人（原审原告）：高静，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李颖梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：边洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人高静因与被上诉人李颖梅、边洪民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初2050号之一民事裁定，向本院提起上诉。高静上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案仍由天津市河东区人民法院审理。事实及理由：被上诉人提出管辖权异议超过答辩期；本案借贷关系应以2017年6月7日签订的《借款协议》约定为准；《借款协议》为主合同，应按照主合同的约定确定管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，二被上诉人系一审被告，于2019年4月2日签收了起诉状副本，其于2019年5月21日向一审法院提出管辖权异议申请，超过了上述法律规定的期限，一审法院不应予以审查。一审法院予以审查并作出裁定，有悖法律规定，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2050号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二日书记员  李 艾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1133号原告：全耀，男，汉族，1983年7月4日出生，住十堰市茅箭区。被告：秦龙，男，汉族，1981年1月9日出生，住十堰市茅箭区。原告全耀与被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全耀到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告全耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款136400元及相应的利息（利息按月息2%计算至被告还清所有款项为止。本金136400+利息95480=231880元）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案的所有费用。事实与理由：2015年10月20日被告从原告处借走人民币136400元，出具借条，约定借款期限六个月，并与原告签订了抵押合同。借贷到期后，被告拒不还款特诉至法院。被告秦龙未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告秦龙向原告出具《借条》一份，约定：借款136400元；用途：生意周转；使用时间：6个月；借款时间：2015年10月20日；还款时间：2016年4月20日；逾期还款每日按照1千元支付滞纳金等条款。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款136400元。2015年10月23日，被告秦龙将其名下位于十堰市××箭区××街办××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）办理抵押登记到原告全耀名下（房屋他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。被告借款后，仅向原告偿还借款利息4400元，因没有按照期限偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告秦龙向原告全耀借款136400元属实，双方没有约定借款期限内的利息，借款期内不应支付利息。约定的逾期还款违约金超过法律保护的上限标准，应予以调整，调整后按照年利率24%计付，即2016年4月20日借款期限届满后，被告秦龙应当于2016年4月21日开始，按照年利率24%向原告支付借款利息。被告借款时以其名下的房屋为借款设定抵押，在其不能清偿债务时原告有权对抵押物行使优先受偿权。综上所述，被告秦龙现尚欠原告全耀借款本金136400元及逾期利息未还属实，债务应当清偿，在被告不能清偿本案的债务时，原告有权对抵押物行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告秦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全耀偿付借款136400元及利息（利息自2016年4月21日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕时止，但应当扣减被告已经偿还的利息4400元）；二、如被告秦龙未按照上述期限向原告全耀偿还借款，原告全耀对被告秦龙抵押的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、驳回原告全耀其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4778元，减半收取后为2389元，由被告秦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年九月三日书记员  吕爰慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7546号原告：李凌宇，男，1991年2月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告李凌宇与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李凌宇在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凌宇撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2978号原告：张某,男,1958年9月8日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：赵某,女,1977年2月22日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。原告张某和被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人丁万祥与宋欣、被告赵某及其委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款600000元及利息（自2016年1月8日起按年利率24%计算至实际还款之日止）2、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用。事实与理由：2016年1月7日，被告因经营需要向原告借款600000元，约定月息二分，并出具借款协议一份，后经原告催要，被告以各种理由推脱，迟迟不还款。综上，为维护原告合法权益，特起诉，请求支持原告的全部诉求。赵某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，更未约定利息，请求法院驳回原告的诉求。600000元汇到我账户上我知道，但是我不清楚这是什么钱，是我父亲和顾春香谈的，我只是接收一下这笔钱，是我父亲向顾春香借款的。该笔款项一到我账户上我就知道了。这笔钱其中一部分40多万都是用我的农业银行手机账户汇给顾春香了，还有200000元用在哪里记不得了。这笔钱没有实际交给我父亲，都在我的账户上。借钱的时候是我父亲借的，但是我是急用，其他我不清楚。原、被告当时约定的借款金额仅为210000元，其中390000元是原告委托被告为其报单所用，并非被告借款。本院经审理认定事实如下：张某与顾春香系夫妻关系。赵某系仪征市秀峰茶叶有限公司股东。张某、赵秀林因投资“茅台醇”涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年被本院判处承担刑事责任。投资“茅台醇”，每单需投资13000元，每周返利375元。2016年1月7日，顾春香按张某指示向赵某转账600000元。2016年1月7日，张某书写借款协议一份，内容为：“为了茶场喜迎元月18日开门红，现资金缺口困难，有赵总委托请张某帮忙借周转金陆拾万元。2016年元月7日据。此款用于张集茶场投入，还款时按贰分月息计算利息”。赵某在该协议尾部签名并书写其手机号码。赵某分别于2016年1月17日向顾春香转账75000元、于2016年2月16日向顾春香转账70500元、于2016年2月28日向顾春香转账114000元、于2016年6月1日向顾春香转账100000元、于2016年6月1日向顾春香转账10000元、于2016年6月17日向顾春香转账20000元、于2016年8月2日向张某转账20000元。本案在审理过程中本院应赵某的申请对涉案借款协议中笔迹、书写形成时间进行鉴定，因三处鉴定字迹的笔墨种类不一致，不具备形成时间鉴定的比对条件，导致鉴定不能。上述事实，有原告提供的结婚证、企业信息、借款协议、转账回单、证人证言，被告提供的银行卡明细及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的借款协议有被告签字，被告系仪征市秀峰茶叶有限公司股东，被告书写的其手机号码与被告持股的仪征市秀峰茶叶有限公司公示号码一致，说明被告有借款用于茶场经营的需要；原告提供的结婚证和转账回单能够证明原告通过其配偶顾春香向被告转账交付600000元借款的事实；结合被告认可双方存在借贷关系的陈述，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法有效成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因借条未约定还款时间，被告使用该借款已经有三年以上时间，故被告应偿还原告600000元借款本金。因借款协议中约定按月息贰分计算利息，故被告应支付原告自2016年1月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。关于被告提出借款金额仅为210000元，其中390000元是原告委托被告为其报单所用，并非被告借款的辩解意见，原告不予认可。本院认为，被告对其受托报单未能提供证据加以证明，且被告的该辩解意见与其主张的已经偿还原告409500元的辩解意见相互矛盾，故本院不予采信。关于被告提出其已经于2016年1月至8月合计偿还原告409500元的辩解意见，原告认为系投资“茅台醇”的返利款，不属于对本案借款的偿还；本院认为，因原告提供的刑事判决书、顾春香银行卡明细、微信图片、证人证言，被告提供的其银行卡明细，并结合当事人陈述，能够看出被告向顾春香转账的75000元、70500元、114000元均系“茅台醇”投资返利375元的倍数，被告向顾春香转账的100000元、10000元、20000元均系“茅台醇”投资返利相关的款项，故被告的上述汇款均与“茅台醇”投资相关，不能证明系对本案借款的偿还。2016年8月2日被告向原告转账的20000元，原告无证据证明该款与“茅台醇”投资相关，故应当认定为被告的还款。因双方未约定该款是先用于偿还本金还是利息，故依法应当冲利息。经本院计算，被告已经支付至截止2016年2月26日的利息。综上所述，被告未偿还600000元借款本金，只偿还了部分利息。被告依法应当履行偿还600000元借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款本金600000元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费5000元，合计9900元，由被告赵某负担，此款原告已垫付，由被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年九月二十六日书记员  邢典
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初497号 原告：符仁谟，男，1960年7月17日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：黎冰岩，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍登记地址海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告符仁谟与被告黎冰岩承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告符仁谟到庭参加诉讼。被告黎冰岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符仁谟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿报酬10000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎冰岩于2012年初开始在儋州市第三中学、南丰中心小学承包建筑工程，原告符仁谟经朋友黎嘉寿介绍承接了上述工程中杉木门建造安装业务。2012年底，原告按时完成杉木门的建造安装并通过有关部门验收，被告分四次（最后一次为2013年8月18日）向原告支付了约定的报酬32876元，尚欠10000元未支付。之后原告一直向被告追讨该欠款，但被告均以种种理由拒绝支付。故，原告现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎冰岩未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2012年期间，原告符仁谟经人介绍认识了被告黎冰岩，并从被告处承接了儋州市第三中学、南丰中心小学的杉木门建造安装业务。安装完成后，经原、被告核算并签字确认，上述衫木门建造安装的报酬共计42876元，截止2013年8月18日，被告共向原告支付32876元，尚余10000元未支付。因被告一直未支付剩余的10000元，原告遂向人民法院提起诉讼要求被告付款，遂成本诉。 以上事实，有手写结算单一份作为证据并有本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，本案在立案时确定的案由为追索劳动报酬纠纷，根据审理查明的事实，本案原、被告之间并非劳动关系而是承揽合同关系，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。根据庭审查明的事实，原告已按照其与被告的约定完成了杉木门建造安装工作，且双方也就原告的工作成果进行了核算并签字确认，则被告应依确认的报酬金额向原告支付承揽工作的报酬，故，原告要求被告向其支付剩余的10000元报酬于法有据，本院予以支持。 被告黎冰岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黎冰岩应于本判决生效之日起三十日内向原告符仁谟支付所欠的报酬款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告黎冰岩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  符达壮 人民陪审员  陈华英 二〇一九年九月十日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26992号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭瑞富，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭瑞富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭瑞富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭瑞富立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利729457.32元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭瑞富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭瑞富签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭瑞富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭瑞富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月27日，平安银行与郭瑞富签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭瑞富尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计729457.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭瑞富签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭瑞富发放贷款，郭瑞富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭瑞富偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭瑞富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利729457.32元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭瑞富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15865元，公告费（以实际发生为准），由被告郭瑞富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7352号 杨平、杨绍祥： 关于申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人杨平、杨绍祥追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5525号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7352号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4362号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：陈建华，男，1976年7月2日出生汉族，住湖南省攸县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈建华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建华应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款150756.68元及利息。执行中，查封被执行人陈建华名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根