云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初33号 原告:何俊军,男，1985年4月14日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。 被告：许存平，男，1963年7月23日出生，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：黄铝，云南建昭律师事务所律师，特别授权。 原告何俊军诉被告许存平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告何俊军申请对房屋损害原因进行鉴定，本院联系鉴定机构后，鉴定机构表示该鉴定支持的费用较高，从移送的图片上观察，尚不确定能否得出鉴定结论，建议对此案不宜做鉴定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊军的委托诉讼代理人刘富涛，被告许存平的委托诉讼代理人黄铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋损失30000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告之弟何俊勇将农村自建房承包给被告许存平修建，2016年农历6月23日浇板过程中，被告将提浆机架于原告屋顶上，导致原告的房屋楼板及墙体开裂。因原告长期在外务工，房屋受损后一直由母亲李某与被告进行协商，被告不但不处理，反而呵斥母亲。2018年12月2日，原告向上高桥司法所申请调解，调解过程中被告一直认可因其行为导致原告的房屋受损，但因被告拒绝而未调解成功。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 许存平辩称，被告从未承认原告的房屋系被告造成。2018年12月2日，被告到上高桥司法所调解，是因原告之弟何俊勇欠被告修建房屋（面积约100平方米）的劳务费，并且当天何俊勇支付了所欠劳务费，被告已向何俊勇出具了收条。对于原告的无理要求被告一再拒绝，原告的请求于法无据，被告不应承担赔偿责任。事实上，原告于2017年对房屋屋顶进行砌砖和外围贴瓷砖等施工行为，不能排除原告的房屋损害系其自身行为导致。 综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：原告房屋受损与被告架设提奖机建房之间是否具有因果关系。 针对争议焦点，原告何俊军针向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。 2.大关县上高桥乡大寨村民委员会于2019年1月4日出具的证明一份，欲证明本案争议受损房屋（面积90余平方米）系原告自建房，因被告行为受损。 3.房屋照片10张，欲证明房屋受损情况。 4.申请证人李某出庭作证，李某证实：我是何俊军的母亲，何俊勇也是我儿子。2016年何俊勇将建房承包给被告修建，何俊勇所建房屋与原告房屋相连。2016年农历6月23日何俊勇房屋板面浇混泥土时，被告将提浆机架设在原告的房屋屋面靠阳台位置，用于提浆浇灌何俊勇房屋板面，就是因为被告的行为才导致原告的房屋板面漏水。后来被告的儿子等人去看过，经上高桥司法所调解，让被告去补。被告及其儿子去过两次，但我们要求被告包不漏，但被告不包，所以没有让被告补。被告架设提浆机的行为损害了原告的房屋，我叫被告赔偿几百元，但被告不同意。原告的房屋有130平方米左右。2016年时原告对其房屋是修过围水。被告架设提浆机时我给他讲原告的房屋没有圈梁、没有柱子，怕整坏，但被告不听我的。 以上证据经质证，被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的三性不予认可，认为村委会是群众性自治性组织，无法对该问题进行证明，属于凭空作出证明。且程序不合法，没有经手人签字，内容于客观事实不符；对第3组证据的客观性和关联性不予认可，不能证明待证事实。同时可以看出，房屋没有承重圈梁，修建在坡度较大的地方，本身就具有不稳定性。对第4组证据认为，证人证言前后矛盾，逻辑混乱，对因果关系没有做出任何有价值的陈述，依法不予采信。同时认为，给何俊勇建房是2016年，2018年3月原告才找被告，2018年6月原告母亲找被告，2018年农历11月，被告与儿子去补，原告提出要包几年不漏水，被告不同意就没有补成，2019年初，被告儿子与马敏荣去，原告也说要包几年，还是没有补成。架设提浆机时，原告之母说不知道能不能承受，被告说没事，她就同意架设提浆机。 被告许存平出示如下证据：收条复印件一份，欲证明上高桥司法所调解时，仅仅调解何俊勇欠被告工程款的事项，没有涉及原告的房屋问题。 经质证，原告对被告出示的该组证据认可，该调解只记载了何俊勇与被告欠工程款一事，是因为被告不同意，其不愿面对房屋受损的事实。 本院出示依职权调查邱顺霖（上高桥乡大寨村民委员会检委会主任）笔录、孔朝贤（上高桥乡司法所所长）笔录。 邱顺霖证实：证明是我经办。何俊军来找村委会，要求村委会出具房屋是他的，在许存平给他兄弟修房屋是被其损坏的证明。因村委会也不是很清楚，便要求他找证人，他找了三个证人来，我们口头了解，三个证人均陈述许存平将搅拌机（提浆机）安装在何俊军的房屋顶上，房屋被震了板面漏水、墙体开裂，其房屋在许存平安装机器前都是好的。何俊军的房屋是自建房。 孔朝贤证实：大概是2018年11月份，何俊军直接来找，许存平家也来人，何俊军要求许存平补房屋，许存平不承认。我做工作，说提浆不是一次两次就提完的，还在上面运输，多少肯定有影响。何俊军与其母亲听后就得理不饶人，要求重新打板，许存平不同意。后经做工作，许存平答应去补。许存平家去过两次，但何俊俊要求包几年，许存平不答应就没有补成。何俊勇修房屋一直都是李某做主处理，调解时李某承认她同意许存平把提浆机装在何俊军的房屋上。 通过各方的举证、质证，本院认为，原告提供第1至3组证据，与本案事实相关，本院予以采信；第4组李某的证言，李某虽系原告之母，但李某关于其子何俊勇修建房屋时，许存平将提浆机架设在原告房屋上的事实与双方当事人陈述一致，本院对李某证实的该事实予以采信。被告提供的收条复印件一份，能证明其给何俊勇建房产生纠纷的事实，本院予以采信。本院依职权调查收集的邱顺霖和孔朝贤笔录，能相互印证许存平在承包修建何俊勇房屋时，将提浆机架设于原告屋顶处提浆浇筑何俊勇房屋板面时，一定程度造成原告房屋受损的事实，本院予以采信。 通过庭审举证、质证及庭审审理，本院确认如下法律事实：2016年，何俊勇将房屋修建承包给被告许存平。2016年农历6月23日，何俊勇房屋板面浇混泥土时，原告母亲李某同意被告将提浆机架设于原告房顶板面靠阳台处，用于提浆浇灌何俊勇房屋板面（约100平方米）。2018年3月和6月，原告及其母亲李某因房屋板面漏水及墙体开裂找被告要求赔偿，2018年11月份，双方经上高桥司法所调解，被告同意为原告房屋补漏，被告及其子到原告房屋处两次，均因原告要求被告包几年不漏水未达成一致意见，至今未补。 同时查明，何俊勇所建房屋与原告房屋相连。2016年，原告对其房屋屋顶修建围水、贴瓷砖。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。关于本案的责任承担问题，本案中虽不能确定原告的房屋漏水及墙体开裂的具体原因是被告安装提浆机提浆造成，但从双方的举证、质证及本院调查收集的证据所反映的内容，不能排除被告安装提浆机提浆不会导致原告的房屋受损。原告对房屋屋顶修建围水、贴瓷砖，也增加房屋板面的承重。同时，原告房屋损害也不排除其地基基础及房屋质量存在问题。因此，综合上述四方面原因，结合本案查明被告在事发后经上高桥司法所调解同意为原告房屋补漏的事实，被告对原告的房屋受损应当承担四分之一的责任。关于原告的损失，原告提交的证据能够证明其房屋有一定损害，但其无法证明具体损失，考虑到本案原告房屋位于边远山区，运输材料费用会相应增加等实际情况，参考原告请求赔偿标的额，为减少各方当事人讼累，本院酌定被告赔偿原告损失5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告许存平于本判决生效之日起十日内赔偿原告何俊军房屋损失费7500元； 驳回原告何俊军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何俊军负担207元，被告许存平负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  周庆远 二〇一九年九月八日 书记员  胡 盼