广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0704行初364号原告：江门市新会区双水御锦轩古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区*******咀围（土名）。法定代表人：陆文满。委托代理人：高慧嫦、余颖诗，广东凌志律师事务所律师。被告：江门市生态环境局新会分局，住所地：广东省江门市新会区********。法定代表人：戴晓宇，局长。委托代理人：谭天俊，广东广能律师事务所律师。委托代理人：屈向东，江门市生态环境局新会分局公职律师。被告：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，局长。出庭负责人：陈松健，该局副调研员。委托代理人：周芷欣，该局工作人员。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。原告江门市新会区双水御锦轩古典家具厂（以下简称“御锦轩家具厂”）诉被告江门市生态环境局新会分局（以下简称“新会生态环境分局”）、江门市生态环境局环保行政处罚及行政复议纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告御锦轩家具厂的委托代理人高慧嫦、余颖诗，被告新会生态环境分局的法定代表人戴晓宇、委托代理人谭天俊、屈向东，被告江门市生态环境局的出庭负责人陈松健、委托代理人周莹、周芷欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会生态环境分局认为御锦轩家具厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，存在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，且需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目已投入生产的违法行为，于2019年3月19日作出新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》对其进行处罚；御锦轩家具厂不服上述行政行为，向江门市生态环境局申请复议，该局经过调查后，于2019年7月19日作出江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定维持被申请行政行为。御锦轩家具厂诉称：1、涉案行政处罚及复议决定的事实认定错误。由于御锦轩家具厂是2007年依法成立，而新会生态环境分局和江门市生态环境局作出的涉案行政行为所适用的法律规定及认定标准均是御锦轩家具厂成立之后提出的新要求，不应适用于御锦轩家具厂。2、御锦轩家具厂是2007年成立并开始经营，两被告于2019年才作出涉案行政行政为，超过了法定追溯期限，也违反了溯及既往的原则。3、涉案行政处罚过重，没有坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。御锦轩家具厂成立时，法律并未规定环境影响评价制度，御锦轩家具厂的情形属于没有及时按照法律规定更新设备的行为，应通过教育让其及时改正为宜。综上，请法院支持御锦轩家具厂的诉讼请求，依法判令：一、撤销新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》；二、撤销江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由两被告负担。御锦轩家具厂向本院提供的证据有：1、御锦轩家具厂统一社会信用代码证；2、御锦轩家具厂个体工商户营业执照；3、新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》；江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》；5、EMS快递回单。以上证据共同证明御锦轩家具厂的主张属实。新会生态环境分局辩称：1、御锦轩家具厂违法行为事实清楚，证据充足。新会生态环境分局的执法人员于2019年1月17日在对御锦轩家具厂执法检查过程中发现御锦轩家具厂正在正常生产，其主要生产工艺为：原料-开板-木板-开料-上胶组装-打磨-喷漆-自然晾干-包装-成品；主要生产设备有开料机、锣机、砂光机、喷漆房等；生产过程中产生的废水循环使用，不外排；切割和砂光粉尘部分经移动式布袋除尘器收集处理，部分设备粉尘无组织排放；喷漆房产生的废气收集后直接排放。经调查发现，御锦轩家具厂自2007年起开始生产经营，其木材加工生产项目包括组装、切割、打磨、喷漆等工艺工序，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“十、家具制造业”类别中的“27.家具制造”项目，应当执行国家关于建设项目环境影响评价文件报批手续，且在项目需配套建设的环境保护设施经验收合格后，项目主体工程方可投入使用。但御锦轩家具厂从未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，且需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，该建设项目已投入生产。以上事实，有新会生态环境分局的执法人员制作的现场检查（勘察）记录及拍摄的现场照片等证据予以证实。2、本案行政处罚所适用的法律准确。新会生态环境分局认为，国家环境保护法律法规明确规定，建设对环境有影响的项目，应当依法执行建设项目“三同时”制度，并规定了相应的法律责任。御锦轩家具厂的木材加工生产项目，项目类别为《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“十、家具制造业”中的“27.家具制造”，属于对环境有影响的项目，需要编制环境影响报告书或环境影响报告表。但御锦轩家具厂在该建设项目要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，即已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”、第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定，故新会生态环境分局根据该法第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，对御锦轩家具厂的该违法行为处人民币20万元罚款的行政处罚是正确的。3、新会生态环境分局对御锦轩家具厂所作行政处罚决定的办理程序完全符合法律规定。针对御锦轩家具厂存在的违法行为，新会生态环境分局完全依据《中国人民共和国行政处罚法》等法律规定的有关案件办理程序，经调查后，于2019年2月22日向御锦轩家具厂送达《行政处罚听证告知书》,告知其有向新会生态环境分局进行陈述和申辩的权利，以及3日内有权要求举行听证的权利。御锦轩家具厂在期限内提出听证申请，新会生态环境分局依据法律规定于2019年3月13日组织了行政处罚听证。在充分保障了御锦轩家具厂陈述和申辩的权利以及申请听证权利的基础上，新会生态环境分局才向御锦轩家具厂发出《行政处罚决定书》。御锦轩家具厂不服新会生态环境分局作出的《行政处罚决定书》，在法定期限内向江门市生态环境局提出行政复议，新会生态环境分局接江门市生态环境局的《提出行政复议答复通知书》后在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据和法律依据。江门市生态环境局经审查于2019年7月19日作出江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定维持新会生态环境分局作出的新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》。因此，新会生态环境分局作出的本案行政处罚决定及在行政复议中的答复及举证完全符合《中国人民共和国行政处罚法》等法律规定的程序要求。综上所述，新会生态环境分局对御锦轩家具厂作出的新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充足，适用法律依据准确，程序合法。故请求法院在查明事实的基础上依法驳回御锦轩家具厂的行政诉讼请求。新会生态环境分局向本院提供的证据有：1、新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》及送达回证；2、2019年1月17日的《现场检查（勘察）记录》；3、2019年1月17日的现场检查照片；4、行政处罚听证告知书及送达回证；5、2019年2月22日的送达照片及现场检查（勘察）记录；6、听证申请书；7、新环罚告〔2019〕13号《行政处罚听证通知书》及送达回证；8、提出行政复议答复通知书；9、行政复议答复书江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》；11、法律依据。以上证据共同证明被诉行政行为合法。江门市生态环境局辩称：1、根据《行政复议法》第十二条的规定，江门市生态环境局有权依法处理涉案行政复议申请。2、涉案行政处罚合法。御锦轩家具厂自2007年起开始生产经营，其木材加工生产项目包括组装、切割、打磨、喷漆等工艺工序，属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“十、家具制造业”类别中的“27.家具制造”项目，应当执行国家关于建设项目环境影响评价文件报批手续，但其从未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，且需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，该建设项目已投入生产，因此涉案行政处罚认定的事实清楚。御锦轩家具厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，故新会生态环境分局根据该法第二十三条第一款的规定，对御锦轩家具厂的该违法行为处人民币20万元罚款的行政处罚是正确的。新会生态环境分局对御锦轩家具厂所作行政处罚决定的办理程序完全符合法律规定。针对御锦轩家具厂存在的违法行为，新会生态环境分局完全依据《中国人民共和国行政处罚法》等法律规定的有关案件办理程序，经调查后，于2019年2月22日向御锦轩家具厂送达《行政处罚听证告知书》,告知其有向新会生态环境分局进行陈述和申辩的权利，以及3日内有权要求举行听证的权利。御锦轩家具厂在期限内提出听证申请，新会生态环境分局依据法律规定于2019年3月13日组织了行政处罚听证。在充分保障了御锦轩家具厂陈述和申辩的权利以及申请听证权利的基础上，新会生态环境分局才向御锦轩家具厂发出《行政处罚决定书》是合法的。3、御锦轩家具厂不服新会生态环境分局作出的《行政处罚决定书》，在法定期限内向江门市生态环境局提出行政复议，江门市生态环境局受理后，按程序进行审查，经过审查后，在法定期限内作出江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定维持新会生态环境分局作出的新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》。因此，新会生态环境分局作出的本案行政处罚决定及在行政复议中的答复及举证完全符合《中国人民共和国行政处罚法》等法律规定的程序要求。江门市生态环境局向本院提供的证据有：1、《行政复议申请书》及证据材料2、《行政复议受理通知书》（江环行复受〔2019〕8号）及送达回证；3、《提出行政复议答复通知书》（江环行复答〔2019〕8号）及送达回证；4、《行政复议答复书》及相关证据材料；5、《延长行政复议审查期限通知书》（江环行复延〔2019〕10号）、送达回证及EMS快递单；6、《行政复议调查通知书》（江环复查〔2019〕3号）及送达回证、《行政复议现场调查记录》；7、《行政复议决定书》（江环行复决〔2019〕7号）及送达回证。以上证据共同证明复议行为合法。经审理查明：御锦轩家具厂成立于2007年11月，经营范围是加工、销售红木家具。新会生态环境分局的执法人员于2019年1月17日在对御锦轩家具厂执法检查过程中发现，御锦轩家具厂正在正常生产，其主要生产工艺为：原料-开板-木板-开料-上胶组装-打磨-喷漆-自然晾干-包装-成品；主要生产设备有开料机、锣机、砂光机、喷漆房等；生产过程中产生的废水循环使用，不外排；切割和砂光粉尘部分经移动式布袋除尘器收集处理，部分设备粉尘无组织排放；喷漆房产生的废气收集后直接排放。御锦轩家具厂的制作内容属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“十、家具制造业”类别中的“27.家具制造”项目。新会生态环境分局认为御锦轩家具厂存在违法行为，拟对其进行处罚，于2019年2月22日向御锦轩家具厂送达《行政处罚听证告知书》,告知其有向新会生态环境分局进行陈述和申辩的权利，以及3日内有权要求举行听证的权利。御锦轩家具厂在期限内提出听证申请，新会生态环境分局依据法律规定于2019年3月13日组织了行政处罚听证。新会生态环境分局认为御锦轩家具厂未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，该建设项目已投入生产。新会生态环境分局认为，御锦轩家具厂的木材加工生产项目属于对环境有影响的项目，需要编制环境影响报告书或环境影响报告表。但御锦轩家具厂在该建设项目要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，即已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，遂根据该法第二十三条第一款的规定，对御锦轩家具厂的该违法行为处人民币20万元罚款，并于2019年3月19日作出新环罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》。御锦轩家具厂不服新会生态环境分局作出的《行政处罚决定书》，在法定期限内向江门市生态环境局提出行政复议，新会生态环境分局接江门市生态环境局的《提出行政复议答复通知书》后在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据和法律依据。江门市生态环境局经审查，认为新会生态环境分局作出的涉案行政处罚合法，遂于2019年7月19日作出江环行复决〔2019〕7号《行政复议决定书》，决定维持。御锦轩家具厂仍不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案是环保行政处罚及行政复议纠纷。《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”《建设项目环境保护管理条例》第二十条“环境保护行政主管部门应当对建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用情况，以及有关环境影响评价文件确定的其他环境保护措施的落实情况，进行监督检查。”由此可见，新会生态环境分局作为该区内的环境保护主管部门，具有对本行政区域内的建设项目行使执法监督及对违法行为进行处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”由此可见，江门市生态环境局作为新会生态环境分局的本级人民政府，有权受理御锦轩家具厂以新会生态环境分局为被申请人的行政复议，其复议主体适格，本院亦予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、新会生态环境分局作出的涉案行政处罚决定是否合法；二、江门市生态环境局作出的涉案行政复议决定是否合法。一、关于新会生态环境分局作出的涉案行政处罚决定是否合法的问题。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”第二十三条第一款规定：“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”由此可见，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须实行“三同时”制度，御锦轩家具厂违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目已经投入生产或者使用，可由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。新会生态环境分局根据御锦轩家具厂的违法事实和程度，对其作出的涉案行政处罚决定未违反上述法律规定，故新会生态环境分局作出的涉案行政处罚决定合法，本院予以支持。二、关于江门市生态环境局作出的涉案行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”由此可见，江门市生态环境局经过调查，认为行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限内作出行政复议决定，该行为未违反法律规定，故江门市生态环境局作出涉案行政复议决定合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区双水御锦轩古典家具厂的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告江门市新会区双水御锦轩古典家具厂预交），由原告江门市新会区双水御锦轩古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  肖庆文人民陪审员  区小岳人民陪审员  曾振珈二〇一九年九月十八日书 记 员  胡惠敏