wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13178号原告：董玉平，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：范杰（曾用名梁德全），男，1989年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告董玉平诉被告范杰合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董玉平诉称：2018年9月因购买纵凯公寓，其在2018年10月9日通过微信转账25000元贷款咨询服务费给销售人员梁君伟，梁君伟再转给范杰，后因被告个人原因，贷款终止执行并承诺退款，但至今未退款，故请求法院判令被告：1、返还贷款咨询服务费25000元。2、支付违约金（自2018年12月24日起以每天千分之一计至实际还清时止）。被告范杰无答辩。经审理查明：2018年9月，原告因购买纵凯公寓，希望通过被告申请贷款并向被告交付了贷款咨询服务费25000元。2018年11月26日被告向原告出具《退款通知函》，内容：“根据贵我双方于2018年10月办理纵凯公寓贷款，我司向董玉平女士（440924197412142560）收取贷款咨询服务费人民币贰万伍仟圆整（￥25000元），若金额不符，请及时与我联系。由于我司自身原因，上述贷款终止执行，我司于2018年12月24日前将上述咨询服务费退回。一、赔偿以及违约责任。1、若在2018年12月24日前，我司未向贵司退回上诉贷款咨询服务费，则我司除退回咨询服务费外并应以退回金额为本金每日仟分一计付违约金给贵司且承担我司实现债权的一切费用（包括但不限于律师费，法律服务费，诉讼费，财产保全费，交通费等）。二、争议解决方式。本协议的订立、解释均适用中国法律。发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向广州市越秀区人民法院提出诉讼。1、本协议自出具之日生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。董玉平还提交了下列证据：1、2018年9月18日《同意贷款意向书》（落款为“迅佰金融管理有限公司”并加盖有“广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦1702迅佰金融贷款”字样公章），证明贷款情况；2、微信记录，证明2018年10月9日转款25000元给梁君伟及梁君伟又将25000元转给范杰的情况。另本院（2019）粤0104民初11652号卓桂雪诉范杰合同纠纷一案中查明：迅佰金融管理有限公司并未进行工商登记。本院认为：其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，被告未履行放款承诺且以《退款通知函》方式表示退款，但至今未能还款，故原告主张的返还25000元有理有据，予以支持；其三，原告主张的违约金已超过法定最高标准，故应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告范杰在本判决发生法律效力之日起五日退还原告董玉平贷款咨询服务费25000元。二、被告范杰在本判决发生法律效力之日起五日支付原告董玉平违约金（以25000元为基数自2018年12月24日起按年利率24%计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元由被告范杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  温蔚莉人民陪审员  陈小毅二〇一九年九月十九日书 记 员  索妮娅
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执932号申请执行人张安宁，男，汉族，村民。被执行人岐军洲，男，汉族，村民。本院在执行张安宁与岐军洲民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）陕0423民初1168号民事调解书，由被执行人岐军洲清偿申请执行人张安宁借款44000元及诉讼费45元，并承担本案执行费567元。该案在执行过程中，被执行人岐军洲与申请执行人张安宁达成和解协议，并同意按照和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执932号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月四日书记员  王磊
海城市人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0381民初6689号原告：顾玉新，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：邱忠惠，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告顾玉新诉被告邱忠惠买卖合同纠纷一案。本案审理过程中，双方自愿达成协议如下：一、原告顾玉新与被告邱忠惠于2019年9月3日解除《房屋买卖合同》；二、被告邱忠惠于2019年9月6日前给付原告顾玉新欠款21150元（欠款2万元+诉讼费1150元），于2019年12月30日前给付原告欠款3万元，2020年4月1日前给付原告欠款5万元。如被告未按照上述日期偿还原告欠款，被告须赔偿原告违约金1万元，且原告可就全部欠款本金及违约金申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。案件受理费1150.00元，由被告丘忠惠承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  王健二〇一九年九月三日书记员  舒敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12543号 王吉笑： 关于你侵犯公民个人信息一案，根据（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、（2019）粤06刑终360号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元，你已缴纳罚金20000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异37号异议人：斯佩雄，男，汉族，1977年3月24日出生，住宁波市奉化区。申请执行人：宁波万泰建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇尚西村。统一社会信用代码91330283691398379X。法定代表人：毛佩，该公司董事长。被执行人：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。统一社会信用代码913302837204879370。法定代表人：范炳畅，该公司董事长。被执行人：范静，男，1980年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：傅幼斌，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波万泰建设工程有限公司（以下简称为万泰建设公司）与被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司（原奉化市溪口公路运输有限公司、以下简称为溪口公路运输公司）、范静、傅幼斌建设工程合同纠纷一案过程中，异议人斯佩雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人斯佩雄称：2017年3月27日，异议人与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，约定：被执行人溪口公路运输公司将坐落于溪口镇中兴东路567号（暂名中心广场）建筑面积28.74平方米的商铺（编号为2016）作价297294元出让给异议人，异议人于同日支付定金2000元，于2017年4月5日支付购房款151521元，于2018年11月5日支付房款143773元。合同签订后，异议人按约支付了购房款。由于被执行人溪口公路运输公司的原因，案涉房屋产权至今未过户给异议人。异议人与被执行人溪口公路运输公司签订的房屋买卖合同合法有效，异议人已购买了案涉房屋，现案涉房屋被法院执行过程中查封。为此，要求解除对案涉房屋的查封并中止对房产的执行。本院查明，根据（2017）浙0213民初7614号民事调解书，溪口公路运输公司应于2018年12月30日之前支付给万泰建设公司工程款43944593.04元，利息由万泰建设公司与溪口公路运输公司自行按合同约定结算，该款项由范静、傅幼斌承担连带保证责任。如溪口公路运输公司未按期履行，万泰建设公司有权要求对属于溪口公路运输公司所有的坐落在宁波市××区××东路××房产拍卖优先受偿。因各被执行人未按生效调解书履行上述付款义务，2019年01月03日，万泰建设公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年01月06日作出（2019）浙0213执24号执行裁定书，裁定查封被执行人溪口公路运输公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号的不动产。2019年8月6日，异议人斯佩雄向本院提交书面异议，要求解除对案涉房产的查封并中止对房产的执行。另查明，2017年4月5日，异议人斯佩雄与被执行人溪口公路运输公司签订《存量房屋买卖合同》，合同约定：出让方为溪口公路运输公司，受让方为斯佩雄，房屋坐落于奉化区溪口镇中兴东路567号（暂名：中心广场），房屋所在楼层为2016层，建筑面积为28.74平方米，房屋成交总价为297294元，2017年3月27日前乙方支付购房定金2000元，2017年4月5日前乙方支付购房款151521元，2017年4月5日前乙方支付购房款143773元。异议人于2017年3月27日向被执行人溪口公路运输公司支付了定金2000元，于2017年4月5日支付了房款151521元，于2018年11月5日支付了购买款143773元。又查明，案涉房屋至今未办理过交房手续，房产也至今未办理过户登记。本院认为,对于被执行人名下的房产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。案外人如认为其系该不动产买受人，提出异议并主张对标的物停止执行的，应举证证明在法院对案涉房屋强制执行程序开始前，已签订合法有效的买卖合同、已支付全部价款、已实际占有案涉房屋、对案涉房屋未办理过户登记不存在过错，且四个条件须同时具备，缺一不可。具体到本案，异议人斯佩雄和被执行人溪口公路运输公司虽在法院查封案涉房屋前签订了《存量房屋买卖合同》，但在本院于2019年1月6日查封案涉房屋前长达近二年时间内，异议人一直未积极主张办理过户登记手续，也未实际占有使用涉案房屋，异议人对案涉房屋享有的权利不符合法律优先保护的物权期待权的构成要件。同时，我国《物权法》明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。被执行人溪口公路运输公司仍为案涉房屋的登记产权人，在被执行人溪口公路运输公司对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人万泰建设公司作为被执行人溪口公路运输公司的债权人有权要求对被执行人溪口公路运输公司名下的财产予以查封并强制执行。综上，异议人斯佩雄要求解除对登记在被执行人溪口公路运输公司名下案涉房产的查封并中止执行的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人斯佩雄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 郭建标审 判 员 李水正审 判 员 周 贞二〇一九年九月三日代书记员 徐超斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初2817号 原告：孙超，男，1989年6月出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李莎，女，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙超与被告李莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告孙超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙超撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 二〇一九年九月二日 书记员 王忆哲
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异36号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：冯志强，男，1990年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行冯志强与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2597号 原告：宁波市奉化永兴海绵制品厂，住所地：宁波市奉化区经济开发区龙津路12号。 投资人：戴国朱，该厂厂长。 委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托代理人：丁雅洁，浙江匡明律师事务所律师。 被告：象山天龙五金件厂，住所地：象山县爵溪街道新瀛路1弄1号。 投资人：谢如龙，该厂厂长。 原告宁波市奉化永兴海绵制品厂为与被告象山天龙五金件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化永兴海绵制品厂委托代理人丁雅洁到庭参加诉讼。被告象山天龙五金件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市奉化永兴海绵制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款143907.62元，并支付按年利率6％自起诉之日起至款清日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务住来。被告于2014年5月21日至2014年11月向原告购买不同规格的海绵，合计货款147414.35元，被告已收取全部货物及增值税发票，但未支付全部货款。经原告多次催讨，被告未付。原告提供下列证据材料： 宁波增值税专用发票十一份，发货单九份，用以证明被告向原告购买海绵，计款147414.35元的事实。 被告象山天龙五金件厂未作答辩。 原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明，奉化市永兴海绵制品厂于2019年3月5日变更为宁波市奉化永兴海绵制品厂。 本院认为：原、被告之间买卖关系明确。原告将各类规格海绵供给被告，并开具了相应的增值税发票，被告收货后理应支付货款，未支付显属违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付货款并主张从起诉之日起至实际给付货款之日止按照年利率6％计算逾期付款的利息，本院予以支持。被告象山天龙五金件厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告象山天龙五金件厂于本判决生效后五日内支付给原告宁波市奉化永兴海绵制品厂货款143907.62元，并支付按年利6％按本金143907.62元自2019年5月16日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告象山天龙五金件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  叶志伟 二〇一九年九月十日 书记员  俞百盈
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2517号 原告：李亚林，男，1967年3月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：吴玉利，男，1965年9月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 原告李亚林诉被告吴玉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告吴玉利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告要求被偿还借款92800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2019年3月11日，被告从原告借款92800元，被告给原告出具了借条，并约定月息1%。当时被告口头承诺一个月还清本金及利息，借款到期后被告没有偿还本金及利息，原告多次催要被告至今未还，故起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告口头答辩称，我给原告打过借条，我代理打的，当事人在北京没有回来，把原来的本金40000元加上利息52800元和在一起了，我就给打了个92800元的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条和被告提交的原始借据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月11日，被告给原告出具借条，载明“今借到李亚林人民币40000.00元（月息3%），借款人吴玉利”，因该笔借款到期未还，被告于2019年3月11日给原告重新出具了借条，载明“今借到李亚林人民币92800.00元（月息1%），借款人吴玉利”，该92800.00元本金包含了借期内44个月的利息52800.00元。 本院认为，通过原告提交的有被告签名借条，根据合同的相对性，应认定原告与被告之间已形成了合法的民间借贷法律关系，被告应及时偿还原告借款本金40000.00元及合法利息。关于双方约定的按照月息3%计算的44个月利息52800.00元，因尚未给付，故对超过年利率24%的部分依法不予保护，对于2019年3月11日双方签订的新借据的约定无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告吴玉利于本判决生效之日起十日内偿还给原告李亚林借款本金40000.00元及利息（利息自2015年7月11日起开始给付，利率按照年利率24%计算，给付至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡建国 二〇一九年九月十二日 书记员  查 亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2120号原告：安阳市金鹏温室工程有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区文峰大道大华商贸城一期30号楼03-04号。法定代表人：郭燕飞，公司总经理。委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：徐向明，男，1986年8月28日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：崔莉莉，女，1987年4月10日出生，汉族，住山东省茌平县。原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司（以下简称金鹏温室公司）与被告徐向明、崔莉莉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。金鹏温室公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款210000元，承担违约金90892.8元、叉车费1000元、律师费5000元，共计306892.8元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告双方签订《简易大棚材料销售合同》，合同销售总价为302976元，原告为被告安装大棚。合同签订后被告支付了45000元定金，原告将材料送往山东聊城茌平目的地，被告未按合同约定支付货款210000元。原告施工过程中，有多人阻止安装，经询问系被告未与当地政府协商好，在大棚安装过程中有多人强行拆毁了即将安装好的大棚，按照合同约定被告应按合同面积付款。被告崔莉莉虽未在合同上签字但其是农村家庭承包户又是被告徐向明妻子，其夫妻应共同承担责任。徐向明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告起诉依据的是原、被告双方签订的《简易大棚材料销售合同》，该合同系格式合同，被告没有法律知识，签订合同时没有注意合同中争议解决的条款，同时当时双方并没有发生争议，原告也未与被告进行协商，故不能依据该条款来确定管辖。该合同的签订地和合同履行地均为山东省茌平县，二被告户籍地均系山东省茌平县，本案应由被告住所地或合同履行地管辖。本案应移送山东省茌平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，金鹏温室公司与徐向明签订的《简易大棚材料销售合同》第九条2项明确约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的由起诉人所在地人民法院管辖”。本院认为该管辖条款合法有效，现金鹏温室公司住所地位于安阳市××区，属于本院的管辖范围。被告徐向明称原告提供的《简易大棚材料销售合同》系格式合同，其没有法律知识，签订合同时没有注意到该管辖条款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。故本院对本案拥有管辖权，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下:驳回徐向明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由徐向明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  王献堂审判员  雷 扬二〇一九年九月十九日书记员  赵 静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异636号案外人吴天梅，女，1976年1月3日出生，苗族，住贵州省都匀市。申请执行人贵州出版集团公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHU区A栋。法定代理人黄定承，董事长。被执行人黔南州安居工程发展中心，住所地：黔南布依族苗族自治州都匀市工人路3号。法定代表人李德智，主任。被执行人贵州黔南金盛典当有限责任公司，住所地：黔南布依族苗族自治州都匀市西苑大世界河谷。法定代表人左自立，董事长。本院在执行贵州出版集团公司申请强制执行黔南州安居工程发展中心、贵州黔南金盛典当有限责任公司企业借款纠纷一案中，案外人吴天梅于2019年9月11日对本院作出的（2017）黔01执561号《拍卖公告》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴天梅称，案外人在2013年5月25日前已全款支付购买了贵州省都匀市南苑路5号南苑大厦8楼810号房，并于2013年6月18日与本小区物管公司进行相关房屋交接手续，之后2013年7月开始进行房屋装修并购置家具、家电，很快就入住。贵院于2019年8月20日出具《拍卖公告》对该房进行拍卖，将影响案外人对该房屋所有权权益，请求贵院中止对该房屋的拍卖，并请求贵州出版集团公司解除该房屋备案登记，让案外人进行房屋备案登记。案外人吴天梅向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、黔南州安居工程发展中心出具收到购房款的《收据》复印件一张及证明涉案房屋已装修入住的《装修管理服务协议》及缴纳水费、广播电视电影和音像业等发票。本院查明，本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1397号民事判决书，依法受理了贵州出版集团公司申请强制执行黔南州安居工程发展中心、贵州黔南金盛典当有限责任公司企业借款纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年12月14日查封了被执行人黔南州安居工程发展中心名下位于贵州省都匀市南苑路5号南苑楼1单元8层附810号等房屋。在执行过程中，本院于2019年8月20日张贴（2017）黔01执561号《拍卖公告》、《腾房公告》，拟对上述房屋进行拍卖，并责令房屋占用人员腾空案涉房屋。案外人吴天梅不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人吴天梅虽提交了黔南州安居工程发展中心出具的《收据》，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付全部价款。因此，案外人请求中止执行不符合上述法律规定，不足以排除执行，本院不予支持。案外人所提“请求贵州出版集团公司解除该房屋备案登记，让案外人进行房屋备案登记”的异议请求，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回吴天梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年九月十九日书记员  李广琴
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民抗2号 监督机关：河北省高阳县人民检察院。 原审原告：张远，男，1985年2月4日出生，汉族，住高阳县。 原审被告：李克轩，男，1984年4月19日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 原审被告：齐金宁，女，1984年10月24日出生，汉族，住高阳县。 张远与李克轩、齐金宁民间借贷纠纷一案，河北省高阳县人民法院于2018年4月11日作出（2018）冀0628民初455号民事判决，该判决已生效。高阳县人民检察院以冀高检民（行）监［2019］13062800002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 川 审判员 史春雪 审判员 苑铁良 二〇一九年九月十二日 书记员 孟庆轩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1507号之一申请人：姚兴文。被执行人：傅兆正。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681刑初161号刑事附带民事判决书，于2019年5月19日向被执行人傅兆正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅兆正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅兆正在中国银行账户内存款人民币30443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十七日书记员  焦建清
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2210号原告：刘礼建，男，汉族，1986年12月9日出生，住江苏省盱眙县，被告：杨延昭，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省鲁山县，原告刘礼建与被告杨延昭运输合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理，并于2019年8月25日向原告送达补缴受理费通知。原告刘礼建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘礼建撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。原告刘礼建已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其12.50元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇一九年九月三日书 记 员  谭晓敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1126号申请人：无锡市新益液压气缸厂，统一社会信用代码91320214A80620527Q，住所地江苏省无锡市新吴区。投资人：周阳。委托诉讼代理人：王莉、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：安徽三鼎锅炉制造有限公司，统一社会信用代码91341821560678450U，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。法定代表人：宋荣新，该公司执行董事。申请人无锡市新益液压气缸厂与被申请人安徽三鼎锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市新益液压气缸厂于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽三鼎锅炉制造有限公司的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市新益液压气缸厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽三鼎锅炉制造有限公司的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1864号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务:行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：梁斌观，男，1982年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告梁斌观信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1864号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人梁斌观的银行账户62×××68[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以7200元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告梁斌观经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金4990元、逾期还款违约金287.91元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为732.39元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以6010.3元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××68的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告从2018年9月18日开始逾期，截止2019年5月19日，被告透支本金4990元、利息732.39元、逾期还款违约金287.91元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告梁斌观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金4990元为基数计付，原告以6010.3元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁斌观应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金4990元、利息732.39元及逾期还款违约金287.91元（利息暂计至2019年5月19日，之后的利息，以4990元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费92元，合计117元（原告已预交），由被告梁斌观负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1379-1号申请执行人：刘海军，男，1978年10月23日出生，汉族，住孟州市化工镇。被执行人：秦秀峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住孟州市会昌办。本院在执行刘海军与秦秀峰民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1649号民事判决书生效后，被执行人秦秀峰未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人秦秀峰名下财付通账户内有存款人民币6001.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦秀峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6001.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年九月五日书记员  王伟伟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3243号 申请执行人：杨清醒，女，1976年2月7日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行杨清醒与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘中伟，男，1980年01月16日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘中伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额47229.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47229.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘中伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47229.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告刘中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执910号申请执行人：赵晓红被执行人：赵艳华申请执行人赵晓红与被执行人赵艳华借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7055号，判令被执行人向申请人给付欠款30000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵晓红于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵晓红未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戚登惠，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地址四川省叙永县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚登惠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告戚登惠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××58。二、信用卡合约约定的情况：2010年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行精致版白金信用卡申请表》，同意遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金138814.33元、利息16426.98元、滞纳金42606.53元、账单分期手续费12095.96元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计209943.8元(欠款本金138814.33元、滞纳金42606.53元、账单分期手续费12095.96元、截至2019年5月7日利息16426.98元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金138814.33元、滞纳金42606.53元、账单分期手续费12095.96元以及利息（截至2019年5月7日利息16426.98元，其后利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告戚登惠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金138814.33元、滞纳金42606.53元、账单分期手续费12095.96元以及利息（截至2019年5月7日利息16426.98元，其后利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告戚登惠负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初4469号 原告：刘伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住黄石市。 被告：陈家宝，男，1990年11月5日出生，汉族，住大冶市。 原告刘伟与被告陈家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及从2018年1月1日起至2019年6月30日的利息7200元，此后利息计算至本金实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因需要资金周转向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，借款期限1年。借款期限届满后，被告未偿还借款。经双方协商，被告于2015年5月27日就下欠借款20000元重新向原告出具了借条。此后，被告支付利息至2018年1月，再未支付利息亦未偿还本金。故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈家宝自愿偿还原告刘伟借款20000元。定于2020年1月15日前偿还10000元，2020年7月15日前偿还10000元； 二、原告刘伟自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理480元，减半收取240元，原告刘伟自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月二日 书记员  杜 雯
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1466号冯利民：你/你单位与长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币103886.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1458.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3183号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：魏娜，女，1970年1月13日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人魏娜信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初401号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏娜归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金190000元、利息1421.71元、分期付款手续费4875元（自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；被执行人魏娜支付申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；并承担案件受理费2185元和执行费2900元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏娜的银行存款202960元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人魏娜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人魏娜不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人魏娜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年九月四日 书记员  黄 菲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执510号之一申请执行人:卢晓华，女，1963年8月6日出生，住永嘉县。被执行人:卢志敏，男，1972年10月31日出生，住永嘉县。被执行人:卢志亮，男，1972年10月31日出生，住永嘉县。申请执行人卢晓华与被执行人卢志敏、卢志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6770号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢晓华向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为借款本金550000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4650元、执行费7900元。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人卢志敏、卢志亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢志敏、卢志亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢志敏、卢志亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢志敏、卢志亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人卢志敏所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（均未实际扣押）；被执行人卢志敏名下位于永嘉县××××室的房屋【权证号：02032258，土地证号:（2004）0302146】本院已依法拍卖，得款1660000元，申请执行人卢晓华受偿16035元；被执行人卢志亮名下坐落于永嘉县××北××楼××室的房屋【权证号：02045985；土地证号:（2006）第0300106】本院已依法拍卖，得款1225000元，申请执行人卢晓华受偿26314元。截至2019年09月19日，本案执行标的已执行到位42349元。除此之外，未发现被执行人卢志敏、卢志亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢志敏、卢志亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢志敏、卢志亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人卢晓华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢志敏、卢志亮名下的房屋均已被本院依法处置，被执行人卢志敏名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人卢志敏、卢志亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执510号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十九日书记员  刘湖生
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩241号 被罚款人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商城1号楼一层门市1-51号。 法定代表人：曹经庚，经理。 本院在执行烟台市龙湾物资有限公司与烟台德辅置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台德辅置业有限公司罚款50000元，限在2019年9月9日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1665号 关于申请人张近文与被执行人卞立军承揽合同纠纷一案，申请执行标的为24140元，执行费262元。 执行过程中，被执行人卞立军拒不申报财产也不履行，本院对其作出罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人卞立军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人卞立军在拘留所关押期间对自己的行为进行检讨并承认错误，联系其父亲到法院支付了执行款24140元，执行费262元，罚款1000元，申请人在收到执行款24140元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421民特423号民事裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1187号 原告：陈万银，男，汉族，生于1986年12月13日，云南省盐津县人，盐津县工业园区管理委员会工作人员，住盐津县。 被告：龚毅，男，汉族，生于1987年4月21日，云南省水富市人，住水富市。 原告陈万银诉被告龚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万银到庭参加诉讼，被告龚毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈万银向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款54,000元，并支付2018年5月21日起每月按2%利率支付利息至实际本金偿还为止。 事实及理由：被告系原告的姑爷。2019年2月被告因做笋子生意需资金周转，向原告提供借款。原告先后以现金和微信转账的方式向被告出借54,000元。2019年2月20日被告向原告出具借条，明确在2019年5月20日前偿还借款，逾期不还，每月支付2%的利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费和误工费。被告承诺的还款期限届满后，原告与被告联系要求其偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还借款，为此诉至法院要求被告偿还借款54,000元及支付利息。 被告龚毅未作答辩。 原告就其主张向本院提供了如下证据： 证据1．借条1份，证明被告向原告借款54,000元及约定每月按2%利率支付利息的事实； 证据2．证人李某、黄某的证言，证明被告因合伙经营笋子生意差钱向原告陈万银借款，但不清楚具体借了多少钱的事实； 证据3．微信转账清单3张，证明原告通过微信转账给被告21,000元的事实； 证据4．通话录音及记录清单，证明被告龚毅向原告陈万银借款54,000元，被告并向陈万银出具借条的事实； 证据4.中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的话费预交收据及手机充值单，证明被告龚毅现在使用的移动电话152××××7898。 被告龚毅未提供证据。 本院依职权调取了被告龚毅的通话录音，被告龚毅陈述了，通过原告的姑妈向原告借款54,000元的事实。 经质证，原告陈万银对本院调取的被告龚毅的陈述没有异议。 本院认为：被告龚毅未到庭参与诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。原告提供的证据和本院依法调取的证据，符合证据的三性，本院予以采信。 经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2019年2月被告因做笋子生意需资金周转，向原告借款。原告先后以现金和微信转账的方式向被告出借共计54,000元。2019年2月20日被告向原告出具借条，明确在2019年5月20日前偿还借款，逾期不还，每月支付2%的利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费和误工费。之后，被告至今未偿还借款也未支付过利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款54,000元及要求按月以2%利率支付利息至本金偿还完毕为止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款54,000元，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，有被告书写的《借条》为凭，且原告提供的证据也能证明被告向原告借款的事实。再者，被告收到本院应诉通知书和开庭传票后，又不积极应诉答辩参与诉讼，故本院确认双方之间存在借贷关系的事实。被告向原告出具的借条中，约定了2019年5月20日前还本付息，现偿还期限已过，原告为此要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。关于被告支付利息问题。按双方约定的月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。计算利息自2019年5月21日至本金偿还完毕为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限于本判决生效后15日由被告龚毅返还原告陈万银借款本金54,000元，并自2019年5月21日起每月按2%利率支付利息至本金偿还完毕为止。 案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告龚毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘明刚 二〇一九年九月十日 书记员  曾万潇 附件 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款日借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3423号 原告：沈成才，男，1974年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告沈成才与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成才委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈成才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金97273.27元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”15-3-2-301号房屋出售给原告，该房屋总价款为432905元，原告采取分期付款方式支付房款（其中首次付款为182905元，第二次付款为250000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金129092.27元。经原告催告，2016年12月，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的八个月逾期交房违约金31819元，剩余的违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告沈成才在本案中主张的事实，故对原告沈成才主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告沈成才与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告沈成才）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告沈成才未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告沈成才亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，因被告已支付违约金至2016年12月31日，故具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749天，即违约金为432905元×0.1‰×749天=32425元（取整）。2.关于原告沈成才根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告沈成才无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告沈成才逾期交房违约金32425元； 二、驳回原告沈成才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1116元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19148号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市高明区卓越阳光通讯店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路172号首层之五铺，注册号440684600326857。经营者：徐锦清。原告华为技术有限公司诉被告佛山市高明区卓越阳光通讯店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月10日以双方已达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取即650元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年九月十日书记员  罗嘉东
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保428号解除保全申请人（原申请人）：徐文燕，女，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人徐文燕与被申请人黄艳宁、周玲民间借贷纠纷一案中，申请人徐文燕向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄艳宁、周玲价值15万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初3471号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保195号执行裁定,将被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX1、渝CX0、渝AX8、渝CX9、渝CXX1、渝CX2的6辆车予以查封。现解除保全申请人徐文燕向本院提交书面申请，请求解除对被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX0的车辆的查封措施。本院作出（2019）渝0152财保202号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人徐文燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对登记在被申请人黄艳宁名下的车牌号为渝CX0的车辆的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执176号 陈名城、乐昌市大光石英石矿： 陈名城与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的9398.10元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了9448.10元，本院已将案款9398.10元转付给陈名城，将执行费94元转付至广东财政专户。至此，陈名城向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2788号之十申请执行人：刘毅。被执行人：吕家旭。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2771号民事调解书，于2019年09月22日向被执行人吕家旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕家旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕家旭在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十四日书记员  马源祥
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2026号原告：吴杰文，男，l985年11月6日出生，汉族，住台山市。被告：甘英儒，男，1985年5月30日出生，汉族，住台山市。原告吴杰文与被告甘英儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴杰文到庭参加诉讼，被告甘英儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款170000元及支付利息100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告甘英儒因生意资金周转需要于2016年6月12日向原告借款170000元，并言明于2016年6月30日前归还。但被告不守信誉，至今未还借款。原告经多次催收无果，遂向法院起诉，请求依法作出裁决。被告甘英儒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的《居民身份证》复印件1份、《借款合同》原件1份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据形式和来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年6月12日，被告甘英儒因支付工人工资需要一笔资金向原告借款170000元并立下《借款合同》，约定借款利率为月息4%，借款期限自2016年6月l2日起至2016年6月30日止。上述借款期限届满后，被告无款偿还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求被告偿还借款170000元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告甘英儒向原告借款170000元的事实，有原告陈述及被告签名并按指模的《借款合同》为证，原、被告双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告甘英儒应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款170000元的法律责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方约定的借款利息按月利率4%计算，超过法律规定的年利率24%上限，不予支持。但原告在诉讼过程中主张被告支付利息100元，不违反法律规定，予以支持。被告甘英儒经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘英儒应自本判决生效之日起十五日内向原告吴杰文返还借款170000元及利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3702元，由被告甘英儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  陈卓惠人民陪审员  麦淑芬二〇一九年九月十七日法官助理黄巧喜书记员古发强
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2997号 原告：林正强，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 被告：蔡朝雨，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告林正强与被告蔡朝雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告林正强的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告蔡朝雨经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林正强向本院提出诉讼请求：判令蔡朝雨偿还林正强货款200000元及以200000元为基数，自2018年9月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年9月20日，蔡朝雨向林正强购买红酸枝沙发一套（十三件套），计货款200000元。因蔡朝雨没有立即付款，于是出具欠条一份交林正强收执，约定货款于2018年12月1日前付清，若未付清，则按月利率1.5%计算利息。货款支付时间届满后，蔡朝雨未按约付款。 蔡朝雨未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，蔡朝雨立下欠条一张交林正强收执，欠条内容是：“本人蔡朝雨欠林正强红酸枝沙发一套（十三件套），计货款贰拾万元整¥200000.00。该货款本人保证于2018年12月1日前付清，若到时未付，则按月利率1.5%计息。此据。欠款人：蔡朝雨”。届期，蔡朝雨未支付。林正强于2019年4月2日诉至本院请求处理。 上述事实有林正强提供由蔡朝雨书写的欠条一张予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达蔡朝雨，蔡朝雨既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对林正强提供证据及证明对象的默认，故上述事实本院予以确认。 本院认为，林正强与蔡朝雨签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。林正强在履行交付标的物的义务后，就享有请求蔡朝雨支付价款的权利。蔡朝雨未按约定支付货款是违约行为，应承担违约的民事责任。故林正强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林正强请求自2018年9月20日起计算利息于约定不相符，本院予以调整为自2018年12月1日起计算利息。蔡朝雨经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 蔡朝雨应于本判决生效之日起十日内偿还林正强的货款200000元及利息。利息计算方法：以本金200000元为基数，自2018年12月1日起按年利率18%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元由蔡朝雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年九月九日 书 记 员  罗芳菲
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初2898号原告：赵风连，女，汉族，1963年4月4日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：朱燕飞，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。（陆良县法律援助中心指派律师）被告：中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码：915303006812975749。地址：陆良县春花小街。负责人：孟丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师。（特别授权代理）被告：栾华俊，女，汉族，1981年1月14日生，云南省陆良县人，初中文化，住云南省曲靖市陆良县。原告赵风连诉被告中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司、栾华俊保险纠纷一案，本院审理中，原告赵风连以需要收集证据为理由，于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵风连撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司陆良县支公司、栾华俊的起诉。诉讼费56元，减半收取28元，由原告赵风连负担。审判员  张云祥二〇一九年九月九日书记员  严 甜
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1103号原告：刘清学，男，生于1973年3月22日，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。被告：韦思才，男，生于1985年9月3日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。被告：马德玉，女，生于1984年5月18日，住四川省绵竹市。原告刘清学诉被告韦思才、马德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清学的委托诉讼代理人李小龙、被告韦思才的委托诉讼代理人黄厚明到庭参加诉讼，被告马德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款100,000元；2、请求法院判令被告自2018年12月21日起，以250,000元为基数，按每日百分之一向原告支付违约金，直至借款付清为止；3、请求法院判令被告自2018年12月31日起，以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，直至借款付清为止；4、全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2、3项为：2、请求法院判令被告自2018年9月21日起，以250,000元为基数，按每日百分之一向原告支付违约金，直至借款付清为止；3、请求法院判令被告自2018年9月21日起，以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，直至借款付清为止。事实和理由：2018年9月21日（诉讼过程中，原告变更该时间为2019年6月21日），二被告从原告处借款250,000元，并向原告出具《借条》，载明：今借到刘清学现金250,000元，借款期限三个月，如逾期每日支付1%违约金，被告自愿将其名下***号牌的大众辉昂汽车及名下房产作为抵偿。原告通过高吉贤向被告交付了借款，履行了义务，原、被告借贷关系成立。之后，被告仅偿还150,000元，剩余100,000元仍未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判如所请。原告刘清学提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告基本信息；2、《借条》1张，以证明原、被告双方之间存在借贷关系；3、《中国农业银行转账业务客户回执》打印件1份，以证明原告通过证人高吉贤将案涉款项付给被告，原告完成借款交付；4、证人高吉贤当庭证言1份，主要内容为：被告韦思才以在非洲投资煤矿为由向证人借款200,000元，借期三个月，给50,000元利息；证人钱不够，就找同学刘清学借了100,000元；2018年6月，二被告向证人出具借条，证人第二天就将200,000元转账给被告马德玉；三个月后，被告通过微信转账给证人转款50,000元，后来一共向证人还了150,000元，证人将其中85,000元还给了原告刘清学，证人自己用了65,000元。二被告打借条时，说把被告马德玉的车子抵押给证人，证人转款后，得知他又把车子进行二次抵押向他人借款，证人怀疑他有诈骗嫌疑，之后手机停机关机，不接证人电话，证人才提起诉讼；5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》2页、微信聊天记录4张、《中国建设银行电子回单》复印件1张，以证明二被告向原告还款的时间。被告韦思才辩称，被告向原告出具借条属实，但原告并没有将该250,000元交付给被告。被告是与证人高吉贤有借贷关系，并已向高吉贤偿还借款150,000元，因此不存在原告所述的违约金以及汽车房产抵押一事。民间借贷合同是实践性合同，原告没有将借款交付给被告，双方不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告韦思才提交证据如下：1、《中国农业银行转账业务客户回执》复印件1份，以证明是本案证人于2018年6月25日向被告马德玉出借200,000元，本案原告不是适格主体；2、转账截图4张、《中国建设银行电子回单》1张、微信聊天记录2张，以证明至2018年6月25日后，二被告陆续通过银行和微信转账给高吉贤共计150,000元的还款，本案借贷主体是高吉贤，而非原告。被告马德玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。关于原告提交的证据，被告韦思才对证据的真实性均无异议，本院予以认定。关于被告韦思才提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。结合原、被告陈述，举证、质证意见，对本案事实认定如下：2018年6月25日，案外人高吉贤通过银行转款方式向被告马德玉转账200,000元。二被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘清学现金人民币250,000元整大写贰拾伍万元整，借款期限3个月，还款于2018年9月21日，如逾期将支付每日百分之一违约金，借款人自愿将名下川F****（大众辉昂）汽车及名下房产作为抵偿，借款人：韦思才、马德玉”，落款时间为2018年9月21日。2018年9月25日、10月27日、11月27日、12月7日、2019年2月6日、2月28日、4月15日，二被告通过银行转账和微信转账方式分别向案外人高吉贤转款50,000元、50,000元、5000元、5000元、10,000元、20,000元、10,000元，合计150,000元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立。原告认为双方民间借贷关系成立，被告韦思才认为双方不存在民间借贷关系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应对民间借贷关系成立的构成要件承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，自然人之间成立民间借贷关系需具备两个构成要件：一是出借人与借款人之间存在借贷合意，二是出借人实际向借款人交付款项。本案中，二被告向原告出具借条，可以认定双方存在借贷合意。关于原告是否实际向二被告交付款项。原告认为其是通过案外人即证人高吉贤向二被告交付款项，被告韦思才认为原告并未将所借款项交付给二被告，案涉款项是二被告与案外人高吉贤之间借贷关系的资金往来。本院认为，首先，案外人高吉贤作证时陈述案涉款项是二被告向其借款，其款项不足而向原告借款100,000元，而后，二被告向其还款后，其再将部分款项偿还给原告，对该证言，原告无异议；其次，被告韦思才抗辩借贷行为尚未实际发生，能够作出合理说明，对其辩解意见也提交了相应证据证实。因此，可以认定原告尚未实际向二被告交付款项，双方的借贷事实尚未发生。故，原告要求二被告偿还借款以及利息、违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘清学的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告刘清学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年九月二日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1066号原告：何贵兴，男，汉族，1974年4月3日出生，住东源县。系蓝口家兴饲料供应中心经营者。委托诉讼代理人：李衍武，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告：梁雪芹，女，汉族，1977年11月24日出生，住东源县。被告：包少文，男，汉族，1975年7月7日出生，住东源县。两被告委托诉讼代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。原告何贵兴与被告梁雪芹、包少文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何贵兴及其委托诉讼代理人李衍武，被告梁雪芹、包少文及两被告委托诉讼代理人曾伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贵兴向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款共计68324元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在东源县经营家兴饲料商行。两被告是夫妻关系，在蓝口石示下村经营养猪场。2018年7月，被告包少文联系原告为其提供饲料，因被告包少文平时不在养猪场，双方约定由原告配送，由被告雇佣的工人向延春及被告梁雪芹负责收货结算，费用按月支付。原告自2018年7月按被告要求送货。经结算，截至起诉日，被告还拖欠货款68324元未支付。原告举证身份证复印件、销售单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、手机短信、微信聊天记录、录音资料等证据以证实双方存在买卖合同及拖欠货款68324元。被告梁雪芹、包少文辩称：一、原告诉称被告包少文雇佣工人向延春及被告梁雪芹负责收货结算不符合事实，事实是向延春是养猪场老板，两被告是向延春雇佣的工人，在养猪场被告包少文负责财务工作，听从向延春指挥；二、2018年1月20日，广州德猪宝投资合伙企业（有限合伙）向延春和梁国强签订肉猪养殖项目合作协议，两被告根据协议被招聘到养猪场工作，两被告不是股东，也不是协议一方，对猪场债务没有法定义务向原告支付；三、养猪场和原告购买饲料，双方没有签订买卖合同，原告企图钻养猪场没有和原告签订书面饲料买卖合同空子，将猪场债务转嫁给被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告举证肉猪养殖项目合作协议、肉猪场运营管理补充协议用以证实原、被告不存在买卖合同，养猪场老板为向延春。经审理查明，被告包少文、梁雪芹是夫妻。两被告在2018年8月至2018年9月在原告处购买饲料，共计货款234767元，被告梁雪芹通过其名下账户转账等方式向原告支付了货款166443元，仍有货款68324元未支付。另查明，两被告从2011年8月开始从事养猪。2018年1月20日、2月13日，广州德猪宝投资合伙企业（有限合伙）与梁国强、包少文分别签订肉猪养猪项目合作协议、肉猪场运营管理补充协议，协议约定合作成立河源猪德宝畜牧养殖有限公司。向延春作为广州德猪宝投资合伙企业（有限合伙）授权代表在两份协议上签名。2018年7月9日，河源德猪宝农业发展有限公司成立，法定代表人为包少文。案件审理中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法作出财产保全民事裁定，裁定冻结被告梁雪芹名下广东东源农村商业银行股份有限公司蓝口支行名下的银行账户存款（卡号：62×××73）68324元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，原告主张原、被告存在猪饲料买卖合同，负有举证责任。原告举证销售单证明原、被告存在饲料买卖合同，销售单载明的客户名称均为包少文猪场。原告举证2018年7月7日、7月9日电话录音，对话显示原告与被告商谈饲料买卖合同时，原告表明的买方为被告包少文并非案外人向延春，且不清楚被告包少文与案外人向延春之间的合作关系；被告包少文在录音中表明猪场为被告包少文所有。原告举证的2019年1月31日、4月15日、7月1日电话录音，对话显示原告催讨货款时，被告包少文承诺对拖欠的货款予以支付。原告举证银行交易明细，证实货款由被告梁雪芹支付，该交易付款方式持续、稳定。上述证据所形成的证据链条并结合两被告从2011年8月开始从事养猪的事实，本院予以认定原告与被告包少文、梁雪芹存在饲料买卖合同。原、被告的饲料买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告应全面履行合同的约定，原告向被告交付货物后，被告仍有货款68324元未向原告支付，应履行支付责任。故，原告请求两被告支付货款68324元，本院予以支持。被告主张饲料买卖合同的当事人为原告与案外人向延春，首先，被告举证肉猪养殖项目合作协议、肉猪场运营管理补充协议证实被告包少文与广州德猪宝投资合伙企业（有限合伙）、梁国强之间合作成立河源猪德宝畜牧养殖有限公司，但不能证明原告知道协议内容；其次，销售单欠款人处签名虽然是向延春，但原告举证2018年7月7日电话录音，对话显示原告明确表示只向被告包少文卖饲料并非向案外人向延春卖饲料；最后，肉猪养殖项目合作协议证实案外人向延春只是广州德猪宝投资合伙企业（有限合伙）授权代表，并非合作股东或老板。综上，本院对被告的主张不予采纳，被告可在向原告履行支付货款义务后，根据肉猪养殖项目合作协议、肉猪场运营管理补充协议的约定向相关债务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：限被告梁雪芹、包少文于本判决生效之日起5日内向原告何贵兴支付货款68324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508.10元、保全费703元，由被告梁雪芹、包少文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判长 钟 斌审判员 季小芹审判员 黄日成二〇一九年九月十八日书记员 钟楚明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2207号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：张国平，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3690号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：宋源美，男，1978年2月5日出生，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人宋源美信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2524号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宋源美向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金93159.92元，未入账手续费17548.38元及利息（自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1500元和执行费1360元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋源美的银行存款116568.3元及相应利息。 二、如被执行人宋源美的银行存款不足，则查封、扣押被执行人宋源美不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人宋源美的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月十九日 书记员 聂小霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9330号原告：中山金鹤胶粘制品有限公司，住广东省中山市东升镇东锐开发区“北洲村天成围”。法定代表人：司徒国枝，该公司总经理。被告：河源市富亚盟胶粘制品有限公司，住所地广东省河源市源城区源南镇双下村农夫山泉回迁点市场北东区第一栋。法定代表人：周跃武。原告中山金鹤胶粘制品有限公司诉被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中山金鹤胶粘制品有限公司的法定代理人司徒国枝，被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司的法定代表人周跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山金鹤胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告之货款10000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。事实与理由:在双方经济往来中，原告向被告供应胶粘制品。截止2016年9月1日，被告尚欠原告货款40000元，有被告签写的付款协议为证。被告支付了部分货款，至今尚欠原告10000元。后经原告多次追讨，但被告以各种理由推拖，给原告造成极大经济损失。为维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决。原告中山金鹤胶粘制品有限公司提供的证据：付款协议。被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司辩称，实际只欠5997.80元。当初原告来追款，双方争执闹到当地派出所处理，被迫签订了付款协议，当时欠货款35997.80元，并不是40000元。之后已支付30000元，尚欠5997.80元。被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司提供的证据：1.对账单；2.货物签收付款保证书。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告法定代表人司徒国枝与被告法定代表人周跃武签署付款协议，双方确认被告尚欠原告货款40000元，分4个月付清，从2016年9月至同年12月在每月月底前各付10000元。原告分4个月开具含17%的增值税专用发票40000元给被告。双方法定代表人签字生效，违约承担法律责任。签订付款协议后，被告已支付30000元，原告交付相应增值税发票。原告以被告拖欠货款10000元及迟延付款期间利息损失为由，诉至本院主张前述诉求。被告主张其当时在派出所签署付款协议是被迫的，实际只欠原告35997.80元。有原告于2015年7月7日传真的对账单和货物签收付款保证书据。原告于2015年7月7日主张被告拖欠货款62179.92元，之后被告支付了20000元，又于2015年10月12日退货6182.12元，尚欠35997.80元。后来又支付30000元，尚欠5997.80元。原告称，被告一直拖欠货款3万多元拒不支付，其于2016年9月1日在深圳向被告追款，被告报警后，双方在当地派出所达成和解，由被告分期支付货款40000元，原告开具40000元增值税专用发票。之后被告支付了30000元，原告交付增值税专用发票4张（金额40000元），被告退回1张发票（金额10000元）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原被告双方法定代表人签订的付款协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，是合法有效的。被告提出付款协议是被迫签订的意见，与事实不符，本院不予采信。被告应依约于2017年12月底前分期付清货款40000元，已支付30000元，尚欠10000元，已构成违约。被告应立即支付货款10000元及赔偿迟延付款期间利息损失。因当事人没有约定迟延付款利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山金鹤胶粘制品有限公司支付货款10000元及利息（计算方法：从2017年1月1日起至实际清偿之日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河源市富亚盟胶粘制品有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱永前审判员  林钰琼审判员  刘叶青二〇一九年九月十六日书记员  吴文达
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执56号之三 申请执行人：郭耀男，男，1961年6月5日出生，住浙江省文成县。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：严昌满，男，1963年7月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人：夏彩红，女，1965年11月30日出生，住浙江省文成县。 申请执行人郭耀男与被执行人严昌满、夏彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭耀男向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人严昌满偿还申请执行人郭耀男借款本金60万元及利息（从2013年5月10日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息7万元）及迟延履行期间的债务利息；被执行人夏彩红对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费15942元，由被执行人严昌满、夏彩红负担。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人严昌满、夏彩红发出执行通知书、报告财产令，要求严昌满、夏彩红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人严昌满、夏彩红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人严昌满、夏彩红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。拍卖了登记在被执行人夏彩红、严昌满名下坐落于文××县大峃镇××房产，申请执行人受偿163361.65元。查封了被执行人严昌满名下坐落于文××县××严洋村的房产，因该房产未办理房屋所有权证，目前不具备处置条件。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人严昌满、夏彩红持有的护照，本院提请公安机关予以作废，并限制出境。 截止2019年9月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60万元及利息。 鉴于被执行人严昌满、夏彩红拒不履行又未报告财产，本院对被执行人严昌满、夏彩红作出罚款决定，并依法向被执行人严昌满、夏彩红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人严昌满、夏彩红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年九月十七日 代书记员 郑建菲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5432号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室。负责人：陈方，该支行行长。委托代理人：许方杰、陈波，系该行员工。被告：黄敬取，男，1988年2月26日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告黄敬取金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄敬取偿还原告借款本金300000元及期内利息2127.60元、复息（以每月未还利息为基数，自2019年6月20日起按月利率8.865‰计算至实际偿还之日止，扣减已归还的0.10元）、罚息（以300000元为基数，自2019年6月27日起按月利率8.865‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄敬取；借款本金：300000元；借款期限：2018年6月26日至2019年6月26日；借款利率：月利率5.91‰；逾期利率：罚息及复息月利率为8.865‰；借款交付情况：原告于2018年6月26日将借款300000元发放被告黄敬取的账户；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日。被告黄敬取偿还部分利息，尚欠原告借款本金300000元及约期内利息2127.60元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告黄敬取向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇利群西路2幢4号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告黄敬取于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金300000元及期内利息2127.60元、复息（以每月未还利息为基数，自2019年6月20日起按月利率8.865‰计算至实际偿还之日止，扣减已归还的0.10元）、罚息（以300000元为基数，自2019年6月27日起按月利率8.865‰计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄敬取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月十一日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17744号原告：广东枫帆环境建设有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡，统一社会信用代码91442000754510082D。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司员工。被告：郑莹莹，女，1986年12月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，现住广东省中山市火炬开发区，被告：朱志平，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，现住广东省中山市火炬开发区，原告广东枫帆环境建设有限公司（以下简称枫帆公司）与被告郑莹莹、朱志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告枫帆公司委托诉讼代理人潘伟铭、叶嘉欣到庭参加诉讼，被告郑莹莹、朱志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付2018年6月至2019年4月期间共11个月的物业管理费1743.17元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费158.47元为基数，分别从欠费当月16日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付2018年6月至2019年4月期间共11个月的梯灯费55.00元。事实与理由：被告郑莹莹、朱志平拖欠原告枫帆公司物业管理费未按时支付，具体情况如下：1.合同签订情况：原告原名“中山市枫帆物业管理有限公司”，2009年8月18日与中山市莲塘房地产开发有限公司签订《至尊豪苑前期物业服务合同》。2.合同期限：2009年8月18日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。因业委会未曾与任何物业管理公司签订物业服务合同，故《前期物业服务合同》至今仍有效。3.物业坐落：中山市火炬开发区明珠路23号至尊豪苑6幢701房。4.权属人：郑莹莹、朱志平。5.建筑面积：88.04平方米。6.交楼时间：2010年。7.物业费计收标准：该房产性质适用于[住宅]，根据《前期物业服务合同》第十二条第1点约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取。8.付费期限：根据《前期物业服务合同》约定第十三条约定，每次缴纳费用时间：每月10日至15日。9.违约金依据：根据《前期物业服务合同》第十四条第3项第（2）点约定，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳违约金。10.梯灯费依据：根据《前期物业服务合同》第十一条第（二）项第3点约定，属于业主/使用人分摊后的楼梯部位每月产生的照明费用乙方以承包的方式向业主/使用人适当收回电费和养护管理费用，每月每户5元。11.欠费期间：2018年6月至2019年4月，共11个月。12.欠费金额：物业管理费每月158.47元，合计1743.17元；13.催收方式：通过电话、张贴催收单等多种方式催收,但被告未予理睬。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。原告枫帆公司向本院提交的证据有：1.至尊豪苑前期物业服务合同；2.核准变更登记通知书；3.图片（催缴函）。被告郑莹莹、朱志平未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：郑莹莹、朱志平系中山市火炬开发区明珠路23号至尊豪苑6幢701房的（该房屋建筑面积88.04平方米）业主。2009年8月18日，枫帆公司与中山市莲塘房地产开发有限公司签订《至尊豪苑前期物业服务合同》，约定枫帆公司为中山市莲塘房地产开发有限公司开发建设的至尊豪苑提供前期物业管理服务；合同期限为2009年8月18日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取；业主每次缴纳费用时间：每月10日至15日；从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳违约金；属于业主/使用人分摊后的楼梯部位每月产生的照明费用乙方以承包的方式向业主/使用人适当收回电费和养护管理费用，每月每户5元。枫帆公司至今仍然为至尊豪苑提供物业服务。郑莹莹、朱志平从2018年6月开始拖欠枫帆公司物业管理费。截止至2019年4月，郑莹莹、朱志平共拖欠枫帆公司物业管理费1743.17元（158.47元/月×11个月）、梯灯费55元（5元/月×11个月）。2019年4月18日，枫帆公司向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2019年7月4日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。枫帆公司为郑莹莹、朱志平提供物业管理服务，郑莹莹、朱志平应向枫帆公司支付约定的物业管理费及梯灯费。郑莹莹、朱志平未能按期向枫帆公司支付约定的物业管理费，已构成了违约，依法应承担违约责任。枫帆公司要求郑莹莹、朱志平支付2018年6月至2019年4月期间拖欠的物业管理费1743.17元和逾期付款违约金（由于约定的每日千分之一的违约金标准过高，本院酌情将计算标准调整为每月2%的标准，故计算方法为：以每月的物业管理费158.47元为基数，按每月2%的标准分别从当月的16日起计算至实际清偿之日止）、梯灯费55元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑莹莹、朱志平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑莹莹、朱志平于本判决生效之日起七日内向原告广东枫帆环境建设有限公司支付2018年6月至2019年4月期间的物业管理费1743.17元和逾期付款违约金（计算方法：以每月的物业管理费158.47元为基数，按每月2%的标准分别从当月的16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑莹莹、朱志平于本判决生效之日起七日内向原告广东枫帆环境建设有限公司支付2018年6月至2019年4月期间的梯灯费55元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告广东枫帆环境建设有限公司已预交），由被告郑莹莹、朱志平负担（被告郑莹莹、朱志平于本判决生效之日起七日内将该25元迳付给原告广东枫帆环境建设有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年九月二十三日书记员 何浚欢杨丽燕