河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫01行赔初38号原告杨宝玉，男，1957年2月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王成辉，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人毕大龙，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市经济开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人王营，该单位工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。原告杨宝玉因与被告郑州经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告杨宝玉及其委托代理人王成辉，被告郑州经济技术开发区管理委员会的委托代理人王营、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝玉诉称，2015年7月10日上午9点多钟，被告未出示任何手续，组织不明身份人员将原告合法房屋暴力摧毁，原告认为被告的行为已经违法，给原告造成极大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，法院审理后，于2018年3月28日下达（2017）豫01行初630号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服上诉至河南省高级人民法院，该院作出（2018）豫行终1718号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月14日，根据相关的法律条款，原告以邮寄方式向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告对原告的经济损失进行赔偿，截止起诉之日，没有任何回复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，原告在立案后变更诉讼请求为：1.依法判令被告按照原告原有房屋同等位置、同等面积房屋市场价上浮40%的标准赔偿原告共计37,339,738.89元（原告房屋价值的计算表附后）。2.依法判令被告赔偿原告自2015年7月10日起至起诉之日止的租金损失共计1,642,500元（房屋租金损失额的计算表附后，起诉之后的租金损失请求按本案标准计算至各项赔款实际赔付之日）。3.依法判令被告赔偿原告被强拆房屋内财产损失196,480元（财产清单及损失数额的计算表附后）。4.案件受理费由被告承担。原告在法定举证期限内提交以下证据：1.杨宝玉身份证复印件、杨宝玉集体土地建设用地使用证复印件，证明原告的身份情况及原告对经开区明湖办事处东杨村27号土地有合法使用权；2．（2017）豫01行初630号行政判决书、（2018）豫行终1718号行政判决书复印件、生效证明，证明被告强拆原告房屋行政行为违法；3.信访事项处理意见书复印件，证明被告强拆原告房屋面积为1242平方米；4.河南省高院（2017）豫行赔终244号行政赔偿判决书复印件，证明被告违法强拆原告房屋后，被告赔偿原告损失应参照的标准；5.网上3月份公布原告原房屋周边临近房屋价格页面复印件8页，证明原告原房屋均价21,474.43元每平方及原告房屋损失价值37,339,738.89元；6.原告房屋内物品及价格清单；7.4月份郑州市房屋租赁信息服务监管平台公布的原告原房屋位置房屋租金价格截图，证明截止起诉之日原告房屋租金损失1,642,500元。被告郑州经济技术开发区管理委员会辩称：一、原告要求按照涉诉房屋同位置同等面积的市场价且上浮40％的标准对其进行赔偿无依据，应当驳回其诉讼请求。1.原告房屋及项下土地被依法纳入征收范围，原告应获得的补偿数额应依据征收文件确定的标准计算。2010年3月，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于郑州市2009年度第七批乡镇建设征收土地的批复》，即豫政土〔2010〕164号，对东杨社区集体土地进行征收。根据土地管理法的规定，对于集体土地的补偿标准由省、自治区、直辖市规定。2010年8月5日郑州市国土资源局作出了郑国土资文〔2010〕755号《关于郑州市2009年度第七批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》的公告。上述征收土地的通告、征地补偿安置方案均在明湖办事处东杨社区居民委员会处张贴公示，在法定期限内未收到对上述补偿方案的异议及建议。征收补偿安置方案中明确依据郑政文〔2009〕127号文补偿。明湖办事处东杨社区居民委员会依据郑政文〔2009〕127号以及经开区的补偿标准文件，计算原告家应当享受的补偿数额为592,526.1元以及安置补偿面积。2.本案涉诉房屋土地使用权性质为集体土地。根据补偿核算单显示，涉诉房屋系砖混结构，建筑成本极低，且建设前并未取得任何建设规划许可，未办理过任何规划许可手续。对于涉诉房屋拆除的赔偿应当严格依据郑政文〔2009〕127号及经开区管委会制定的补偿标准计算，不能参照国有土地上的商品房销售价格确定。若依照原告诉请进行赔偿，势必损害东杨社区安置拆迁群众的合法利益。另根据东杨社区居民委员会出具的证明，原告一家现已接受临时安置。二、本案中原告不存在物品损失，其要求答辩人进行物品损失赔偿没有依据。根据东杨社区出具的证明及相关照片，证明本案涉诉房屋内物品在拆除前均已搬出，原告没有物品损失。因此，其要求获得物品损失赔偿无事实及法律依据。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿以赔偿直接损失为原则，原告主张的房租收益属预期收益，不属于行政赔偿的赔偿范围。综上所述，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告在法定举证期限内提交证据以下证据：第一组证据：1．经开国土分局情况说明；2．豫政土〔2010〕164号文件；3.郑国土资文〔2010〕755号文件；4.新征用地占用地类情况；5.郑国土资听告字〔2010〕第282号听证告知书；6.征地听证情况说明；7.补偿到位证明；8.补偿收据；9.补偿方案公示照片两张，证明本案涉诉土地已被征收，征收补偿安置方案也已公布，应当按照补偿安置方案确定的标准补偿。第二组证据：10.郑政文〔2009〕127号文件；11.郑经管政〔2009〕46号文件；12.郑经会纪〔2010〕13号会议纪要；13.郑经管政〔2012〕65号文件；14.杨宝玉家补偿核算表；15.杨宝玉宗地图；16.户口本复印件，证明根据补偿方案及补偿文件，原告家应当补偿的数额为592,526.1元及安置补偿面积。第三组证据：17.经开国土分局情况说明（2009年4月5日）；18．经开区房管局出具的商品房预销情况；19.2016-2018年郑州市自然资源局土地简析，证明原告主张的赔偿标准及数额远远高于商品房市场价值，也高于其自建房屋的价值。第四组证据：20.东杨社区证明（安置情况），证明原告一家已接受临时拆迁安置，且除原告等四户外，东杨社区群众已全部接受协议拆迁安置，原告的主张严重影响到已接受安置群众利益。第五组证据：21.东杨社区证明（物品）；22.物品照片三张，证明原告没有物品损失，主张物品损失没有法律与事实依据。23.当庭补充明湖办事处东阳社区居民委员会2019年4月17日出具的证明，证明杨宝玉和妻子李香兰均已签订安置协议，已经得到对等安置。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1杨宝玉身份证没有异议，对宅基地使用证真实性有异议，1982年后宅基证郑州市更换过了，从另案杨宝林1992年的建设用地使用证可以证明1992年更换宅基地使用证的事实。对证据2真实性没有异议，但被判决违法是有客观原因的。对证据3真实性没有异议，认为是一个信访处理意见书，并不是测量件，不能证明原告的住宅面积。证据4跟本案没有关联性。对证据5是打印件，不知道来源，真实性和证明目的都有异议。对证据6、7真实性和证明目的都有异议，因为租金损失不是直接损失，包括他的物品，目前被告有证据证明原告的物品在居委会放着，并没有造成物品损失。原告对被告的证据发表如下质证意见：第一组证据中，证据1无异议，其他都是复印件。对第一组证据证明目的有异议。被告主张该证据是合法拆迁补偿的标准。但本案是违法拆迁后申请国家赔偿，不是同一事实和法律关系，本案不能适用。第二组证据全部为复印件，除杨宝玉宗地图、户口本复印件无异议，其他真实性有异议，而且对证明目的有异议。该组证据质证意见同第一组证据质证意见。另外被告证明目的显示有安置补偿面积，但根据目前实际情况，房屋安置也不可能实现，故被告主张不具有可行性。第三组证据，经开国土分局关于其他案件的说明，与本案没有关系，经开区房管局出具的商品房预售预销情况真实性有异议，证明目的有异议。该证据没有制作人的签名，不符合证据的法定形式，且该证据显示为2011年至2018年经开区商品房预售预销情况，但下面列表却显示有2019年，明显是伪造的。2016到2018年郑州市自然资源局土地简析，真实性有异议，证明目的有异议。第四组证据东杨社区证明，对证明目的有异议，实际情况原告并未被安置。第五组证据，真实性有异议，证明目的有异议。照片中不能显示是原告的物品，被告是强制拆迁，原告不可能有机会将物品搬出。对被告当庭提交的证据23（当庭微信展示该证明，庭后提交证明原件），原告认为被告仅提供一个证明，没有提交证明中所述协议，因杨宝玉不认同现行拆迁政策，一直未签订拆迁补偿协议，也未领相关费用，该证据不能达到原告的证明目的。庭后双方均向本院补充提交了证据，为全面核实案情，本院接纳了双方补充证据并进行组织质证。原告补充了28张拆迁现场照片，证明其房屋拆除状况。被告对照片证据不认可，认为不能证明是其房屋被拆。被告补充提供了杨红彦房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置人口界定表、征迁住宅面积清点及人员信息登记表、户籍材料、拆迁附着物补偿及各项费用核算表、物品清单，证明原告已经跟随大儿子杨红彦接受补偿，原告在此要求补偿不具有主体资格。被告还提交明湖办事处东杨社区居民委员会出具的情况说明及过渡费记账凭证、杨宝玉安置就业资金情况说明。原告认为被告补充的证据已经超过举证期限，除了户籍材料真实性认可外，其他证据不能证明杨宝玉已经享受对等安置。根据以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告证据1中杨宝玉集体土地建设用地使用证，虽然是1982年颁发，但被告未提供该处宅基不属于杨宝玉的证据，原告曾取得涉案宅基地土地使用权的事实本院予以确认，证据1中其他证据及证据2、3，被告对其真实性无异议，上述证据来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，可以作为定案的证据使用。证据4系其他案件的判决，不能作为判例使用，不具有证据意义，且该判决已被最高人民法院（2018）最高法行赔申595号行政裁定中止执行，故原告主张应参照该判决进行裁判的主张本院不予采纳。证据5、7其真实性不能确定，本院不予采纳。证据6系原告自己单方制作，不能作为证据使用，可视为原告对物品损失的主张，对此，本院将在本院认为部分评述。被告的第一组证据，系关于原告所在村集体土地被征收及补偿的相关资料，与本案待证事实不具有直接关联性，本院对涉案房屋基于土地征收被拆迁的基本事实予以采信，对被告的其他证明目的不予采信。第二组证据的15、16，原告无异议，本院予以采信。第二组证据10，郑政文〔2009〕127号文件系郑州市人民政府对外公开发布的文件，通过政府网站均可查询，其真实性可以认定。证据12郑经会纪〔2010〕13号文、证据13郑经管政〔2012〕65号文，庭后原告已经核对了被告提交的原件，该复印件与原件一致，可以采信。证据11郑经管政〔2009〕46号文件，虽然被告存档的资料卷宗中仍是复印件，但其作为存档的资料保存，真实性可以认定。证据14杨宝玉家补偿核算表，原告对该核算表上记载的房屋面积无异议，本院予以认定。第三组证据17、18、19，不符合证据提交形式要求，本院不予采信。证据20东扬社区证明，经庭后核实，与事实相符，本院对其真实性予以认定。证据21、22，经庭后核实，不具备真实性，本院不予采信。对原告补充的照片证据，可以证明原告所诉宅基拆除后的概况，对拆除时呈现的基本装修、拆除时室内存在部分家具等生活用品的事实予以确认；被告补充的证据系补偿原告儿子杨红彦宅基的证据，与本案不是同一块宅基地，该补偿事实与本案赔偿没有关联，被告的主张本院不予采信。被告提供的周转房分配及扣除租金情况，与本院调查事实相符，本院予以确认。根据以上有效证据，本院认定以下事实：杨宝玉为郑州经济技术开发区明湖办事处东杨村村民。1982年2月17日，郑州市郊区人民政府为原告杨宝玉颁发郑郊宅字N0.0024103号宅基地使用证，面积为四分五厘。涉案宅基上实际建房1242平方米。2015年7月10日、2016年9月30日原告房屋先后两次被强制拆除，本院于2018年3月28日作出（2017）豫01行初630号行政判决，确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。被告提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月15日作出（2018）豫行终1718号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。东杨社区村庄拆迁附着物补偿及各项费用核算表显示，原告房屋总面积1242平方米，宅基地使用证内三层以下房屋面积为855.96平方米，三层以上及证外面积为385.95平方米。另查明：1．本院于2019年6月5日现场勘验，原告对于被告所称在拆除时已经搬迁并存放于东杨社区仓库内的物品，均不予认可。被告也未明确指认属于原告的具体物品。2．原告的房屋被拆除后，被告向原告提供了安置周转房，但需要从原告的安置就业金中扣除需要交纳的租金，每人每间300元。杨宝玉家分配有安置周转房一室一厅，按照两间房每月600元的租金扣除。截止诉讼时止，郑州经济技术开发区明湖办事处东杨社区居民委员会已从杨宝玉家庭安置就业租金中扣除2017年1月至2018年12月的安置周转房租金。本院认为，一、关于原告是否具有本案原告资格问题。杨宝玉曾于1982年取得涉案宅基地使用证，其与二儿子在该块宅基居住使用，其作为涉案宅基的户主与拆除行为有法律上的利害关系，其具有确认强拆行为违法之后的赔偿请求权。被告称原告已经对等安置，以此否认原告主体资格，但原告杨宝玉户籍名下家庭未签订安置补偿协议是既定事实，被告提供的证据不能够证明原告已经接受对等安置补偿，且原告大儿子杨红彦也否认其户籍名下安置人口包含原告及其母亲，故被告理由不成立，本院不予支持。二、关于原告被拆房屋损失的问题。因被告拆除原告房屋的行为已经被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告有取得赔偿的权利，故被告应当对原告被拆房屋的损失承担赔偿责任。在审理本案过程中原告明确其户籍名下人员不要求对等安置补偿，要求货币赔偿。原告的房屋于2016年被拆除，考虑到2016年与现在相比，房地产市场的价格已经发生较大变动，为更好客观评估原告房屋的实际损失，应按照生效判决确认行政行为违法的时点作为判断房屋价格的时点更为适宜。本案被告的拆除行为被生效判决确认违法的时间在2018年11月15日，故本案参照2018年的房地产价格酌定对原告房屋的赔偿。郑州市住房保障和房地产管理局官方网站发布的《郑州市房地产数据分析》公布的2018年1-10月份商品住宅销售均价为8,326元/平方米（未查询到11月份的数据）。考虑到原告的房屋为集体土地上房屋，其集体土地使用权为无偿取得，且无论是基础设施的完善程度还是整体环境都与新建商品房存在明显的差异，故本院在8,326元/平方米的基础上适当下浮，酌定原告房屋赔偿价值为6,100元/平方米。原告三层以下土地使用证内合法房屋建筑面积为855.96平方米，被告应赔偿原告5,221,356元。原告超出土地使用证面积建设的砖混结构的房屋385.95平方米，不属于合法建筑，被告违法拆除的，本院参照《郑州经济技术开发区管理委员会关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》规定的“房屋实际总面积超出认定的宅基地面积乘以3的，超出部分不予补偿，按150元/平方米发给拆工费”的标准，对于该部分房屋酌定赔偿57,892.5元。三、关于原告主张的物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中被告虽然提供有社区居民委员会证明及所保存物品照片，用于证明被告在拆除原告房屋时对房屋内物品已经进行清点并予以保存，但是原告并不予认可，且原告提供的房屋被拆除后的照片显示原告房屋内尚有物品。而被告未按照法定程序对室内物品进行公证或登记造册，不能证明社区所保存的物品为原告房屋内的全部物品，故应当由被告承担举证不能的法律后果。参考原告提交的物品损失清单，本院认为原告所列损失物品中的日常生活用品符合日常生活所需，并不明显超出合理范围，根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，本院酌情认定原告房屋内其他财产损失为55,000元。对于关于原告请求赔偿的过高部分，因原告缺乏证据证明，本院不予支持。四、关于原告要求赔偿其租房居住的租金问题，本院认为，原告房屋被拆除后，为解决居住问题，被告已经向原告提供了安置周转房，原告也认可其妻子在房屋拆除之后即到安置周转房中居住，原告家庭未另行租房居住属实，因此其要求被告按照每月2,200元/月租金进行赔付，没有事实根据，本院不予支持，但被告因此扣除原告自2017年1月至2018年12月的就业租金共计14,400元（600＊24），应由被告承担。五、关于原告要求赔偿其出租房屋租金的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管理委员会于判决生效三十日内赔偿原告5,348,648.5元（伍佰叁拾肆万捌仟陆佰肆拾捌元伍角）；二、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年九月二十五日书记员  韩亚蕊书记员  韩晨萌附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。《中华人民共和国国家赔偿法》（2012修正）第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。