贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初698号 原告：雷志刚，男，1980年10月2日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司，住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处红星桥移民小区16号楼负二层及负三层1-6间夹层。 负责人：张旭飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：高伟，男，中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司员工。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 原告雷志刚诉与被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，2018年8月29日作出判决，原告雷志刚不服本院作出的判决向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院于2019年1月22日作出裁定，撤销本院作出的判决发回重审。本院于2019年3月12日立案，重新组成合议庭公开开庭进行了审理．原告雷志刚的委托诉讼代理人张易才，被告保险公司的委托诉讼代理人刘廷刚、委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷志刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《中国人民财产保险股份有限公司保险业务代理合同》；2、判决被告支付擅自终止合同履行的违约金50000元；3、判决被告支付原告装修业务用房装修费、租用房屋租金共计229311.28元；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年11月18日签订《中国人民财产保险股份有限公司保险业务代理合同》（以下简称《代理合同》）。根据《代理合同》第一条第1款中（1）、（2）项约定的代理范围为沿河县所有乡、镇、街道办事处（除开城区两个街道办事处）的所有险种业务。第三条第1条约定：甲方应对乙方作好《保险法》及保险代理业务相关法规的宣传工作，并依据中国保监会的要求，协助乙方有关人员取得相应的资格证书。第2条约定：甲方应及时向乙方提供投保单、保险条款、一套正常运作的办公程序和设备、宣传材料及代理业务相关的资料，并负责对乙方进行包括单证管理在内的保险基础知识培训和实务培训以及房屋的装修和一年的房租。《代理合同》签订后，原告经被告方分管副经理冉彪安排，去松桃支公司甘龙代办点进行考察学习，回来后原告和冉彪对本县洪渡代办点设立地进行了选点和确定，其他乡镇的选点根据被告的意见由原告方自行选定。代办点位置及房屋确定后，关于装修问题，经被告经理张旭飞安排，由办公室主任侯天松于2016年12月20日向原告方传送了代办点装修标准《中国人民保险集团公司新版VI、SI概述》。原告与沙子街道冉洪、思渠镇杨文英、洪渡镇王明江等人签订了房屋租赁合同，支付租金4.56万元。并按照被告方提供的装修标准完成了对沙子、思渠、洪渡、黄土、泉坝5个代办点的装修，装修费经评估为169499.28元，沙子与洪渡代办点的门头经广告公司设计制作并安装完毕，费用为14212元。2017年5月，被告方张旭飞、冉彪，市公司黄一川副经理等人一同到沙子、思渠代办点对装修情况进行了确认。之后原告要求被告方按合同约定给原告已装修完毕的代办点配置设备和培训原告方代办人员保险代理业务基础知识，并取得保险代理人资格，尽快开展保险代理业务。后根据政策问题，代办点必须暂停，被告方于2017年6月19日答复原告，并表示愿意赔偿原告方的装修费和房屋租金，但经双方多次协商，均未达成一致意见。原告认为，被告未按合同约定履行合同义务，给原告方造成了经济损失229311.28元，同时应承担违约金50000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：同意并要求解除原、被告之间签订的《中国人民财产保险股份有限公司保险业务代理合同》，保险代理合同签订后，原告未按合同约定为履行合同义务创造基础条件，积极取得保险代理从业人员资格证书，没有履行合同的诚意，故被告同意并要求解除合同；原告之诉缺乏债权基础，原告诉请被告支付装修费、租金以及违约金的请求没有合同依据、事实依据和法律依据。《保险营销员管理规定》第六条规定，从事保险营销活动的人员应通过中国保监会组织的保险代理从业人员资格考试取得保险代理人员资格证书，原、被告签订的代理合同中明确约定“乙方应严格遵守中国保监会的有关规定”，但原告至今未取得该证书，不具备履行合同的前提条件。因原告未取得代理资格，被告无法启动为原告代办点装修、支付房租，更不具备提供办公设备、资料的条件，故被告不存在违约行为；原告自己租房、装修的行为，不在合同约定范围内，没有得到被告书面认可，原告无权要求被告承担责任。请求法院驳回原告除第一项之外的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年11月18日签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司保险业务代理合同》。其中约定：原告的代理范围“（1）、代理推销保险产品；（2）代理收取保险费；”并约定：“甲方（被告）应及时向乙方（原告）提供投保单、保险条款、一套正常运作的办公程序和设备、宣传材料及与代理业务相关的资料，并负责对乙方进行包括单证管理在内的保险基础知识培训和实务培训以及房屋的装修和一年房租”；“乙方必须在本合同规定的代理业务范围及代理权限内为甲方代理保险业务。超权限代理须经甲方书面同意，否则造成的一切后果由乙方承担法律责任”。庭审中原告雷志刚陈述该合同不能履行是因政策原因，被告保险公司称系原告雷志刚没有保险代理资格所致。合同不能履行后，双方就赔偿事宜进行协商，未能达成一致意见，原告雷志刚遂提起诉讼。 另上述合同签订之前，原告雷志刚就开始筹备黄土、思渠、泉坝、洪渡、沙子保险代办点的建设，支付门店租赁费45600元（洪渡镇8000元，沙子街道12000元，思渠镇6600元，黄土镇9000元，泉坝镇10000元）。双方合同签订后，原告就其先行装修和租赁等费用多次以电话、短信、微信的方式与被告协商，要求被告向原告支付前述款项未果，遂提起诉讼。因支付金额的证据不足，原告雷志刚自行委托重庆金龙工程造价咨询有限公司贵州分公司对装修门面进行工程造价咨询，该公司出具《工程造价咨询报告书》5份，咨询报告书中载明，泉坝镇代办点工程造价29599.49元，洪渡镇代办点工程造价28241.65元，黄土镇代办点工程造价37903.34元，沙子街道代办点43222.10元，思渠镇代办点30532.70元，装修部分门面造价共计169499.28元，共计支付咨询费10000元，原告便以诉之理由诉至本院。本院作出判决后，原告雷志刚不服提起上诉，该案被发回重审。重审中原告雷志刚提交重庆金龙工程造价咨询有限公司贵州分公司情况说明，就原审咨询报告中装修门店的地址和实际地址不一致的情况作补充说明，系打印错误所致。 另本案在重审过程中，经实地核实，门店的装修系原告雷志刚要求当地居民自行租赁门面，购买材料装修，店面装修完成后，雷志刚给付一定金额的装修费，该点的保险经营由负责装修的当地居民经营，雷志刚所支付的具体金额，各门店的装修人员均称记不清，但向雷志刚出具了相应的收条。本次重审过程中原告雷志刚向本院提交收条五张，五张收条的出具和所装修的代办点为，沙子街道27268元（出具人田刚），思渠镇28000元（出具人田艳），洪渡镇25000元（出具人舒萨），黄土镇32000元（出具人胡娥），泉坝27000元（何伟），用以证明原告装修各代办点费用支出合计139268元。 重审中涉及沙子门店装修支出原告雷志刚另外提供舒萨签名的收条39000元，其陈述39000元包含了田刚出具的27268元。经本院核实装修人田刚，其陈述门面系舒萨安排其装修，装修完毕后实际支付装修费用27000多元。针对舒萨出具的39000元的收条，舒萨本人，本案原告雷志刚陈述前后相互矛盾，均不能作出合理说明。 上述事实有原、被告双方的陈述，原告雷志刚提交的门店装修收条、咨询报告、房屋租赁合同、房租收条以及本院对部分在家代办点装修人员的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、原告雷志刚实际损失金额？2、损失应当由谁来负担？ 针对第一个争议焦点，本院认为，原告所请求被告支付装修费、房屋租赁费的问题，本案中综合分析本案原告提交的证据，原告雷志刚提交的各代办点门店装修人员出具的收条金额与专业咨询报告核定的装修工程造价金额相差不大，可以认定原告雷志刚已经实际投入装修，综合本案情况，其收条载明的金额均略低于咨询机构出具的造价审定金额。本院认为，咨询报告是对工程现场进行的估价，具有参考性，而收条一定程度是收款人实际收到的款项，具有一定的确定性，客观上反映了原告雷志刚在双方的合同关系中产生的实际损失。故本案以收条上载明的金额计，对沙子街道代办点的装修问题，因装修人员实际收到27268元，就舒萨出具的39000元收条，因其无法就支出项目作出合理说明，本院不予采信，该代办点的装修费用以27268元计。即原告诉讼主张的五个代办点装修费用合计为139268元，加上门店租赁费45600元，评估费10000元，损失金额合计194868元。 针对第二个争议焦点，本院认为，依据原、被告双方签订的《保险代理合同》约定，保险代办点的用房应由被告负责装修交付原告使用。该约定已明确说明门店的装修和租赁系被告保险公司应当履行的合同义务。本案中原告雷志刚在合同签订之前就自行开始装修，自身存在一定过错。装修前后，原告与被告公司的经理、办公室主任等职工通过短信、微信聊天协商的过程，系双方合同的磋商过程。被告保险公司对原告的装修行为和过程是明知的，其在明知原告雷志刚已经开始介入装修后，与其签订书面合同，其对损失的进一步扩大和发生，存在过错，依法应当承担民事责任。鉴于本案双方在合同不能履行后，就损失协商的客观事实、损失结果，综合本案实际情况，本院酌定原告自己承担百分之三十的责任，被告承担百分之七十的赔偿责任即136407.6元。 对原告雷志刚要求解除保险代理合同的请求，因合同双方当事人均一致同意，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金50000元的问题，从合同约定权利与义务看，原告代理保险业务，有权获取代理手续费用，但原告没有提供证据证明其推销保险产品、代理保险业务后应获取多少报酬的依据，且合同的违约责任条款没有约定被告方的违约责任，故原告请求被告支付违约金证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、解除原告雷志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于2016年11月18日签订的《中国人民财产保险股份有限公司保险业务代理合同》。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司于本判决生效后十日内支付原告雷志刚装修费、租赁费、评估费共计136407.6元。 三、驳回原告雷志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由原告雷志刚负担823.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治县支公司负担1920.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田 野 审 判 员  邹 立 人民陪审员  宋旭松 二〇一九年九月三日 书 记 员  史尚文