wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初598号原告朱八一，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址：保山市隆阳区，现住：陇川县。被告王俊峰，男，汉族，1979年11月12日出生，住贵州省贵定县。原告朱八一与被告王俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱八一到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱八一向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程欠款16840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊峰在陇川县章凤镇承包了UAKTV的装潢，在2017年年底找到原告，请原告对UAKTV的电路进行装修。原告对UAKTV的电路进行了装修，双方在2018年2月11日进行装修结算工程总价格共计31680元，其中被告已经支付了15000元，剩余16840元未支付。原告多次催款，但是被告都不予理睬，原告诉至贵院。被告王俊峰未到庭，也未向本院提交答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告电工工费16840元的事实。被告王俊峰未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告王俊峰未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月11日，被告作为欠款人，向原告出具一份《欠条》，载明：现欠朱八一水电工，UAKTV电工工费壹万陆仟捌佰肆拾（16840.00）元。备注：装修电工面积792㎡×40元/31680元。其中已支付15000.00元（壹万伍仟元），余16840元（壹万陆仟捌佰肆拾元）。后原告主张被告支付欠款，诉至法院。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但依据《欠条》来看，双方存在装饰装修合同关系。原告主张被告支付装修款16840元，提交了被告亲笔书写并签名的《欠条》予以证实，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊峰于判决生效之日起十日内给付给原告朱八一装修款16840元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  杨 琳人民陪审员  杨常敬二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨本牙
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8833号 原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。 法定代表人：李炳福，系支行行长。 委托诉讼代理人：姚晓民，（系支行员工），男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被告：晋江恒通洋伞有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区，统一社会信用代码913505826339055558。 法定代理人：王某。 被告：晋江三协雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区，统一社会信用代码91350582749099129Q。 法定代表人：王共拟。 被告：王某，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖柚花，女，1959年9月12日，汉族，住福建省晋江市。 被告：王共拟，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋江恒通洋伞有限公司、晋江三协雨具有限公司、王某、肖柚花、王共拟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州银行股份有限公司晋江安海支行以拟与晋江恒通洋伞有限公司、晋江三协雨具有限公司、王某、肖柚花、王共拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司晋江安海支行撤回起诉。 案件受理费911元，减半收取计455.5元，由泉州银行股份有限公司晋江安海支行负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月三日 书记员  李淑珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林琛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林琛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13649.43元（其中13544.43元发还本案申请执行人，105元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26205号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅泉军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅泉军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈木珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈木珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：管钧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人管钧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1122号 原告：许玉梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：纪爱香，女，1958年12月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告许玉梅与被告纪爱香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告许玉梅到庭参加诉讼，被告纪爱香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令纪爱香为许玉梅办理址于泉州市洛江区［房屋所有权证号为泉房权证洛江区（洛）字第02978号］房屋的注销抵押手续；2.判令纪爱香协助许玉梅办理上述房屋的产权过户登记手续；3.本案的诉讼费用由纪爱香承担。诉讼过程中，许玉梅将第1、2项诉讼请求变更为：依法确认地址位于泉州市洛江区［房屋所有权证号为泉房权证洛江区（洛）字第02978号］房屋的不动产权归许玉梅所有。事实和理由：2004年7月1日，郑仁丰与泉州市华祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：00389422）向华祥房地产公司购买地址位于泉州市洛江区，该房屋建筑面积为96.43平米，总房款96237元。郑仁丰于《商品房屋买卖合同》签订当日支付了首付款39237元，剩余房款57000元以向银行按揭贷款的方式支付。2004年7月27日郑仁丰与中国农业银行泉州洛江支行（现更名为中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行）签订《个人住房按揭合同》向农业银行借款57000元用于支付上述房产剩余购房款，并约定借款期限为15年，自2004年7月27日起至2019年7月26日止，还款方式为等额还款，以每一个月为一个偿还期，每月20日为还款日，首期还款为借款发生的次月20日。 2005年12月16日许玉梅与郑仁丰经协商达成买卖合议，并与同日签订《房产买卖协议书》,约定郑仁丰将其所有的地址位于泉州市洛江区转让给许玉梅，总售价为130000元，办理产权证及交易税等有关手续费权证及交易税等有关手续费全数由许玉梅承担。协议签字生效后，许玉梅于2005年12月16日先扣除银行按揭57000元，许玉梅支付70000元整，经办理过户手续及产权证后许玉梅再付余款3000元。协议签订当日许玉梅向郑仁丰支付了购房款70000元，郑仁丰随即将房屋交付许玉梅使用。许玉梅随即将该房屋装修入住，后来许玉梅搬离后又将房屋出租给他人使用至今。郑仁丰于2006年7月14日办理城市房屋所有权登记，房屋所有权证号为泉房权证洛江区（洛）字第02978号，因该房屋办理了抵押登记，该房屋所有权证放置于洛江区房地产管理处保管。同时郑仁丰将与该房产有关的所有合同、协议、票据等资料交付许玉梅。但是当许玉梅要求郑仁丰一起到房管机构办理房屋过户登记手续时，郑仁丰却以种种理由推脱。如今，许玉梅已将郑仁丰尚欠银行的贷款还清。 后许玉梅起诉至法院才知郑仁丰已于2018年9月10日去世，经查询郑仁丰未有配偶子女，其父亲郑大漂、母亲张淑英、妹妹纪爱清均已过世，其继承人仅有纪爱香一人。为维护许玉梅的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 纪爱香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，许玉梅与郑仁丰（已故）签订《房产买卖协议书》。协议书约定，郑仁丰将坐落于双阳镇祥光华苑二期2幢206号（房屋所有权证：泉房权证（洛江区）洛字第02978号）房屋出售给许玉梅，成交总价格为130000元，办理产权证、交易税等有关手续费由许玉梅承担。协议书签订后，许玉梅向郑仁丰支付购房款70000元，后郑仁丰将案涉房屋交付给许玉梅使用；银行按揭贷款57000元由许玉梅通过郑仁丰在中国农业银行双阳分理处开立的存款账户（账号51×××75）继续偿还，许玉梅自2005年12月20日起开始偿还银行按揭贷款，至2019年3月15日，许玉梅将银行按揭贷款提前全部结清。郑仁丰将其与中国农业银行洛江支行签订的个人住房按揭合同原件交由许玉梅支付按揭贷款。许玉梅陈述尾款3000元已陆续现金支付给了郑仁丰。 另查明，郑仁丰于2018年9月10日死亡，其父母及妹妹均在此之前已死亡，郑仁丰姐姐纪爱香是其唯一继承人，纪爱香表示放弃继承案涉房产。 本院认为，许玉梅、郑仁丰签订的《房产买卖协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议书签订后，许玉梅按约履行了全部付款义务。郑仁丰未能按合同约定协助许玉梅办理案涉房屋过户手续，现郑仁丰已死亡，其唯一继承人纪爱香放弃对该房产的继承，因许玉梅已支付了全部购房款，且已实际占有使用该房产多年，现其请求确认该房产归其所有，可予以支持。纪爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 址在泉州市洛江区双阳街道祥光华苑二期2幢206号（所有权证号为泉房权证洛江区洛字第××号）的房屋归许玉梅所有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张明玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,104.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明玉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,104.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异137号案外人：叶冰弦，女，汉族，1993年12月16日出生，住广东省东莞市莞城区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮侯查封了被申请人乐清五洲坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的41套房地产。案外人叶冰弦于2019年8月13日对其中C区19幢331室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶冰弦称，2017年1月17日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买乐清五洲名下坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区19幢331室房产，房产总价496448.18元，案外人已付清全部房款。2017年5月29日，案外人与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促乐清五洲办理过户手续，但乐清五洲一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人叶冰弦于2015年10月30日向被申请人乐清五洲支付2.5万元诚意金，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区19幢331室房产。同年11月15日、25日，案外人叶冰弦分别支付购房款5万元、434159元。2017年1月17日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为509159元。同年5月29日，案外人叶冰弦与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。同年6月19日，案外人叶冰弦在乐清市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案手续。同年9月30日，乐清五洲得涉案房产《不动产权分割登记凭证》[不动产权证为：浙（2017）乐清市不动产权第0034036号]。2019年3月14日，乐清五洲向案外人叶冰弦出具了价税合计为496448.18元的购房发票。另查明，浙江成泰建筑工程有限公司与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案,浙江乐清市人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司坐落于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区、××路××五洲电工电器城D区的部分不动产。后案外人叶冰弦对其中C区19幢331室房产提出执行异议，要求解除对该房产的查封。经审查，浙江省乐清市人民法院作出（2019）浙0382执异54号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。在上述执行裁定书生效后，浙江省乐清市人民法院又于2019年7月10日作出(2018)浙0382民初10573号之一民事裁定，于次日解除了对涉案房产的保全。2019年7月11日，本院对涉案房产登记在先的轮候查封自动生效。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、银联转账凭证、收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、不动产权分割登记凭证、谈话笔录、叶育强转账证明、商品房买卖合同备案证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产虽现登记在被申请人乐清五洲名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区19幢331室的房地产[权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0034036号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十二日代书记员 陈            素
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5001号申请执行人：肖广永，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人申请执行人依据(2018)沪0106民初31575号民事判决书，要求被执行人陈俊归还肖广永：1、借款本金1,000,000元、逾期利息(以1,000,000元为基数，自2017年3月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；2、律师费28,125元；3、案件受理费14,385元；4、陈俊未按上述各项主文履行还款义务，根据判决申请人与被执行人陈俊协议，折价或者拍卖、变卖抵押物(上海市青浦区青浦镇城中东路248弄12幢20号201室房产)由申请人优先受偿。本院立案后，于2019年5月29日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下青浦镇城中东路248弄12幢20号201室房产，期限三年，查封期限为2019年9月日至2022年月日止。冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限为2019年8月29日至2020年8月28日止。轮候冻结被执行人名下光大银行账户，冻结期限为2019年6月4日至2020年6月4日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月6日约谈申请执行人肖广永，申请执行人向本院表示：因被执行人的前妻茆咏梅向青浦法院以(2017)沪0118民初7407号起诉，要求申请执行人撤销青浦镇城中东路248弄12幢20号201室房屋抵押权，理由是被执行人名下青浦镇城中东路248弄12幢20号201室房产在2015年离婚时已经判给了茆咏梅。现在这套房屋由茆咏梅居住。目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人肖广永对被执行人陈俊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4501号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。法定代表人：周武,该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告：王敏，男，1987年3月生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年九月十七日书记员 鲁苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24379号 申请执行人：陈远生，男，1965年9月1日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：广东贝加节能服务有限公司，住所地广州市荔湾区百花路10号9楼自编910房。 法定代表人：余博贺。 申请执行人陈远生与被执行人广东贝加节能服务有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初5260号民事判决书及（2019）粤01民终6039号民事判决书均已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人向申请人返还3000000元并按同期贷款利率标准支付自2018年2月2日起计至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，无查询到被执行人名下的财产。另查，被执行人、案外人东莞勤上光电股份有限公司共同与茂名市城市综合管理局签订《茂名市城区LED路灯节能改造服务采购项目合同》，约定了茂名市城市综合管理局在合同期限内每月支付节能效益55万元给被执行人等，被执行人享有每月节能效益55万元中的70%，即38.5万元。对被执行人享有的上述收益，本院已发《执行裁定书》等材料至茂名市城市综合管理局，要求协助从被执行人享有的收益中截留3288245元，以清偿本案债务。现申请执行人向本院表示其无法提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执24379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十五日 书记员  许光旅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23329号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周俊俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周俊俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18889号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1475.82元（其中1425.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23329号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8436号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1978年9月3日生，住永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行永川支行）与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加了诉讼，被告李彬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告李彬立即支付截至2019年8月5日透支的信用卡借款本金31268.05元、利息7422.93元、手续费324.30元、违约金1351.12元，共计40366.40元；2、并立即支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金31268.05元为基数、复利以未偿还的利息7422.93元为基数，均按日利率万分之五计算。违约金以40366.40元为基数，按5%标准计算）。基本事实及理由：2014年11月26日被告填写《中国农业银行金穗白金贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为20000元的信用卡。经审查，原告12月12日向被告李彬发放了授信额度为20000元的信用卡。信用卡合约约定了利息及违约金的标准，利息、透支利率上限为日利率万分之五等内容。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年8月5日，被告已累计逾期如上诉讼请求项的欠款。被告李彬未按合同约定履行还款义务，原告现起诉。被告李彬未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告农业银行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行重庆市分行金穗信用卡调查审查审批表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、账户详细信息等证据，被告李彬未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理后本院查明的事实与原告农业银行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，农业银行永川支行提供的以上信用卡、交易流水等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的信用卡合同关系，事实清楚，证据与农业银行永川支行陈述相吻合，系借贷款双方真实意思表示，且符合法律规定，李彬也未提出异议，符合民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；借款人李彬未按合同约定足额还本付息已构成违约，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告李彬返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2019年8月5日透支的借款本金31268.05元、利息7422.93元、手续费324.30元、违约金1351.12元，共计40366.40元。并支付自2019年8月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金31268.05元为基数、复利以未偿还的利息7422.93元为基数，均按日利率万分之五计算。违约金以40366.40元为基数，按5%标准计算）。利随本清。限于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李彬承担（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇一九年九月二十三日书记员 翁明知
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜天才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜天才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1513.09元（其中1463.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23290号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初765号 原告：韦帮浩，男，195001年10月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：韦建庆，男，1985年8月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦帮浩与被告韦建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告韦建庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦帮浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金71200元及利息（利息计算：以本金71200元为基数，从2015年6月10日起至还清之日止按月2%计付）暂计至2019年5月30日为68352元，两项共计139552元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告开办有一家奔马公司，被告因购买客车从事客运生意资金不够，于2015年6月10日向原告借款71200元。被告收到原告借款时立写借条交由原告收执确认其已收到借款71200元，并约定：借款期为一年，借款利息按月3%计付，借款期限届满，被告却未归还借款本金支付利息。原告断断续续向其追索，但被告总以种种理由予以推脱，直至现在被告还没偿还给原告借款本息一分钱。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还借款本金给原告的同时还应按月2%计付借期内的利息及逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦建庆未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告开办有一家奔马公司，被告因购买客车从事客运生意资金不足，于2015年6月10日向原告借款71200元。被告收到原告借款时立写《借条》交由原告收执，约定：借款利息按月利率3%计付，借款期为一年。借款期限届满后，经原告多次追索，被告却以各种理由予以推脱，直至现在被告未偿还原告借款本息。原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告韦建庆向原告韦帮浩借款71200元，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金人民币71200元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，借款期内双方约定按月利率3%计算，现原告要求被告按月利率2%计算至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦建庆偿还原告韦帮浩借款本金71200元及利息（利息计算：按本金71200元，从2015年6月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 本案受理费3092元，公告费260元（原告已预交），共计3352元由被告韦建庆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3092元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周务光 人民陪审员  覃锡金 人民陪审员  陆建新 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 璇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10551号 原告：苏啊强，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：崔金标，男，1971年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告苏啊强与被告崔金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏啊强到庭参加诉讼，被告崔金标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏啊强向本院提出诉讼请求：判令崔金标立即支付货款9638元及逾期付款的利息（自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。庭审中将欠款金额变更为9536元。事实和理由：被告因生意经营需要陆续向原告购买瓷砖，总货款系14000元，后来被告退货4464元，至今尚欠原告货款9536元未付。后经原告多次向被告催要货款未果，原告特具状诉至贵院，望判如所请。 崔金标未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：崔金标是否欠苏啊强货款9536元。 围绕审理焦点，苏啊强向本院提供以下证据加以证明：1.中国联合网络通信有限公司合肥市分公司开具的安徽增值税电子普通发票原件一份，证明手机号码为130××××3497是登记在崔金标名下；2.2019年5月23日15时49分苏啊强用其电话（号码151××××9368）与崔金标（电话号码为130××××3497）的通话录音一份，并当场播放原始载体手机供法庭核对，录音体现崔金标确认拖欠原告货款9600元左右未付；3：崔金标的微信号×××与苏啊强的微信号×××的微信聊天记录截图共八张，并提供原始载体手机供法庭核对，证明崔金标承认拖欠货款9536元及苏啊强多次催讨未付的事实，同时也证明微信号×××认证的手机号是登记在崔金标名下的手机号码130××××3497。 本院认为，崔金标未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对苏啊强的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。苏啊强提交的上述中国联合网络通信有限公司合肥市分公司开具的安徽增值税电子普通发票能证明手机号码为130××××3497是登记在崔金标名下，对其证明力，予以确认。通话录音上苏啊强说“你看一共就9600元，拖了都大半年了。”崔金标回复说“我知道、我知道，我这边一搞好，马上给你转”等，该通话能体现崔金标承认欠苏啊强9600元，对其证明力，予以确认。微信聊天记录上苏啊强发送的“欠款清单”、“总计9536”、“9000多，你今天自己看着给，能给我安排多少”及崔金标回复“应该早就把钱还你了，实在不好意思”、“你赶紧去撤诉，我把钱给你”、“你明天撤掉立马给”等，该微信聊天记录能体现崔金标承认欠苏啊强货款9536元，并承诺及时还款，对其证明力，予以确认。综上，苏啊强所提供的上述证据能证明崔金标至今尚欠其货款9536元。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 崔金标陆续向苏啊强购买瓷砖，至2018年12月31日，崔金标在微信聊天记录上确认尚欠苏啊强货款9536元，并承诺及时付清。后经苏啊强多次催讨，苏啊强分文未还。 综上所述，本院认为，苏啊强与崔金标之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。崔金标尚欠的货款金额应按微信上体现的金额9536元认定。崔金标在苏啊强起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故苏啊强请求崔金标支付尚欠的货款及自起诉之日至实际还款之日按同期同类银行贷款计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。苏啊强在审理中减少部分诉讼请求，视为对其诉讼权利的处分，予以准许。被告崔金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 崔金标应于本判决生效之日起十日内偿还苏啊强货款9536元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月24日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔金标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2060号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：覃助齐，男，1995年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告人覃助齐犯容留他人吸毒罪，厦门市同安区人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽0212刑初674号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月13日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8648号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告：联合创意(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张淑贤。原告上海三菱电梯有限公司与被告联合创意(北京)科技发展有限公司(以下简称“联合创意公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告联合创意公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告联合创意公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人王坚定到庭参加诉讼。被告联合创意公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费122,500元；2、判令被告承担逾期付款违约金12,250元(以安装费总额的百分之五计算);3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年11月14日，原、被告签订《产品安装合同》，被告委托原告为其所订购的7台电梯设备进行安装调试服务，总酬金为245,000元，合同对于双方的权利义务作了详细约定。原告积极履行合同约定的安装义务，但被告尚欠原告安装费122,500元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.《产品安装合同》1份，证明原告与被告签订产品安装合同；2.《电梯检验报告》1组，证明涉案电梯产品已安装完毕并验收合格；3.《发票》、《支付凭证》1组，证明被告欠款金额；4.《催款单》、《寄件凭证》1组，证明原告已向被告发出催讨函件；5.《工商信息》1份，证明被告于2016年6月13日将公司名称由北京森菲克斯科技开发有限公司变更为联合创意(北京)科技发展有限公司。被告联合创意公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告联合创意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：被告原名为北京森菲克斯科技开发有限公司，后于2016年6月13日登记变更为：联合创意(北京)科技发展有限公司。2007年11月14日，以被告(北京森菲克斯科技开发有限公司)为委托方，原告上海三菱电梯有限公司为受托方签订产品安装合同一份，合同约定被告委托原告为其所订购的7台电梯设备进行安装调试服务。合同对服务对象、期限、内容、费用等条款作了约定。其中，总酬金245,000元，原告为被告安装的电梯于2013年8月8日经北京市特种设备检测中心检验合格，故被告最迟应于2013年8月11日前付清安装费。关于违约责任，约定被告若未按规定时间支付费用，按未付款部分的每天万分之四比例向原告支付逾期付款违约金。逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。原告积极履行合同。因安装费122,500元被告至今未付，故涉讼。本院认为，原告与被告签订的《产品安装合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按约为被告安装调试电梯，被告理应按约及时与原告结清费用。现被告尚欠原告安装费122,500元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付安装费122,500元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2013年8月11日前与原告结清费用，逾期付款应按约支付违约金。原告以总安装费245,000元为本金，按照安装费总额5%的标准向被告主张违约金符合合同约定，本院予以支持。被告联合创意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告联合创意(北京)科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费122,500元；二、被告联合创意(北京)科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付逾期付款违约金12,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,995元、公告费560元，由被告联合创意(北京)科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年九月十日法官 助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2976号申请执行人：上海西格码机床有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：高亦强，执行董事。委托代理人：朱振远，男，该公司员工。被执行人：靖江市飞腾机械配件有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：朱贵丰，负责人。被执行人：朱贵丰，男，1968年9月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：洪梅，女，1970年4月24日生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海西格码机床有限公司与被告靖江市飞腾机械配件有限公司、朱贵丰、洪梅买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终1666号民事判决，已经发生法律效力。因被告靖江市飞腾机械配件有限公司、朱贵丰、洪梅不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海西格码机床有限公司向本院申请执行，要求被告靖江市飞腾机械配件有限公司支付货款784,000元；支付资金占用费7,526.40元；支付逾期付款违约金；被告朱贵丰、洪梅对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月20日通过邮政特快专递向上述被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人朱贵丰、洪梅名下有多个银行账户，本院现已冻结上述账户，但上述账户均无款；被执行人朱贵丰名下有号牌号码为苏M2XXXX丰田汽车一辆，本院现已委托江苏省泰州市海陵区人民法院查封上述车辆，但本院无法查实上述车辆去向，无法处置；除此，上述被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向上述被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初5549号原告：李真贵，男，1967年5月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：杨世芬，女，1982年11月8日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市南明区。原告：陈荣保，男，1966年8月7日生，布依族，户籍地贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。原告李真贵诉被告杨世芬、陈荣保借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李真贵，被告杨世芬、陈荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李真贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款48万元及按年利率24%标准自2017年12月21日起至清偿时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2017年12月21日，被告因欠债被催向原告借款30万元现金，承诺将其位于的门面贷款后偿还原告，并出具借款合同。后被告一直未偿还借款。被告因生意资金周转再次找原告借款，原告分别于2018年1月2日出借10万元现金及2018年1月20日出借8万元现金给被告，被告出具了借条，承诺两个月内清偿所有借款。被告在借款期满后，以各种理由推诿拒不偿还借款。原告不认可参与赌博，30万元双方约定月息7分，不认可扣除3万元月息，18万元未约定利息。被告杨世芬辩称，认可借款金额及借款合同、借条，但是现在没有经济能力偿还，丈夫陈荣保现身患重病，换过肝脏，每月治疗、看病需要1万多元，现在两被告只有门面月收入5-6万元，只能慢慢偿还。双方约定30万元借款利息为月息1分，原告从第一次借款中扣除3万元月息只给了27万元的现金。认可借款用于赌博。被告陈荣保辩称，与被告杨世芬系夫妻关系，杨世芬在原告处借款用于与原告赌博，陈荣保在才做完手术后签字，不知晓签字内容，不知道杨世芬借钱，杨世芬也没有用于家庭开支，签字是被迫的。不知情8万元借款。现没有能力一次性偿还，希望能多给一点时间。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日原告与两被告签订借款30万元借款合同。2018年1月2日原告与两被告又签订借款10万元借款合同。2018年1月20日被告杨世芬向原告出具借款8万元现金借条。本院认为，被告杨世芬认可向原告借款48万元，但称用于赌博，则该48万并非非法赌债。被告陈荣保称40万元借款合同是被迫签字，但未提供证据证明，本院不予采信。被告陈荣保不认可8万元债务，两被告均称借款是用于赌博，原告未提供证据证明该笔款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或双方共同意思表示，本院不予确认该笔借款为夫妻共同债务。关于利息，对30万借款利息的口头约定标准双方意见不一，原告无证据证明月息7分，本院不予采信，被告杨世芬认可月息1分，本院予以确认，但被告杨世芬称原告从第一次借款中扣除3万元月息只给了27万元的现金，原告不认可，杨世芬也无证据证明，本院不予采信。原告称18万元未约定利息，则其要求所有借款按年利率24%计算无约定依据，本院不予支持，且借款均未约定还款期限，则逾期利息应从原告起诉日2019年3月20日起计算。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨世芬、陈荣保于本判决生效之日起十日内归还原告李真贵借款本金30万元并按照月利率1%标准支付从2017年12月21日起至还清之日止的利息；二、被告杨世芬、陈荣保于本判决生效之日起十日内归还原告李真贵借款本金10万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年3月20日起至还清之日止的利息；三、被告杨世芬于本判决生效之日起十日内归还原告李真贵借款本金8万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年3月20日起至还清之日止的利息；四、驳回原告李真贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元由被告杨世芬、陈荣保共同负担3650元，由被告杨世芬个人负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 杨 曲二〇一九年九月十二日书记员 王芋入
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2504号 原告：黄日平，女，1965年4月10日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄日平与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄日平向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬1386元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是1386元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为1386元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1386元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄日平劳务费1386元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初90号 原告：北海市银海区包家砖厂，住所地：广西北海市银海区包家村委会江边万村屯，统一社会信用代码：9145050319934640E。 投资人：邓允炬，厂长。 委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律服务工作者。 被告：吴锦文，男，汉族，1968年10月14日出生，现住广西北海市海城区。 原告北海市银海区包家砖厂与被告吴锦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市银海区包家砖厂的委托代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告吴锦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市银海区包家砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告砖款款项人民币70446元及逾期支付货款利息10662.71元（利息：按每日万分之1.72，从2016年6月17日起计至2018年11月16日，以后计至砖款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告购买空心砖做项目工程，并出具有《收据》确认货款。被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：收据，证明被告在承建“天琴湾”房地产项目时向原告购买红砖86966块，合计110446元的事实。 被告吴锦文未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月16日，被告向原告出具一份《收据》，载明天琴湾项目部工地收到原告空心砖86966块，每块1.27元，合计110446元。被告吴锦文在该收据签字确认。案件审理中，原告述称被告仅支付了货款4万元，尚余70446元未支付给原告。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告已向原告出具《收据》对双方之间货款进行结算，被告应按约履行付款义务。因双方当事人未就案涉货款约定具体支付时间，故原告可随时要求被告支付，被告在原告起诉主张权利后仍未支付的行为已构成违约，为此除应支付货款70446元外，仍须向原告支付逾期付款的利息，原告主张每日按万分之一点七二计付无相关依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计付，自原告主张权利之日即起诉之日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴锦文支付货款70446元及逾期付款利息（利息计算：以70446元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月7日起计至清偿完毕之日止）给原告北海市银海区包家砖厂； 二、驳回原告北海市银海区包家砖厂的其他诉讼请求。 案件受理费1827.72元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1827.72元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  钟洁雁
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初156号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人关某，户籍所在地陕西省汉中市勉县，住武都区。2018年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年1月24日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人李娜，甘肃正步律师事务所律师。 被告人李某2，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住武都区。2018年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被武都区公安局取保受审，2019年4月2日陇南市武都区人民检察院决定继续取保候审。 指定辩护人卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人关某、李某2犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人李娜、李某2及其辩护人卯利利到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年12月18日17时许，被告人关某、李某2与朋友司某三人酒后来到武都区城关镇西关街市场，在位于市场内的雍红丽的门市部与雍红丽老公又喝了三瓶啤酒，之后关某无故将门市部前与他人聊天的陈平英头上扇了一巴掌，被雍红丽及其丈夫劝解开，李某2也无故上前推搡陈平英，后陈平英离开后还欲追打陈平英也被雍红丽拉住；接着关某又推打劝解自己的雍红丽丈夫，无故辱骂旁边劝解的群众赵思文，后又持铁锨追打赵思文，被雍红丽夺下，李某2也追打赵思文被司某和雍红丽丈夫拉住；接着关某、李某2与劝解的司某三人在市场撕扯，将停在门市部门前的一辆摩托车撞倒，一陌生男子扶起倒地的摩托车被关某无故踢了一脚，后被司某拉住，李某2又冲上前去追打扶摩托车的男子，因被司某、雍红丽拉住没有追上；随后关某又在雍红丽商店门前捡起之前的铁锨，趁司某不注意朝其头部猛击一下，致司某头部受伤，李某2去追赶扶摩托车的陌生男子时，遇到去市场里面上公厕的李龙飞，于是李某2又无故殴打李龙飞，与李龙飞发生撕扯。司某受伤后被送往陇南市第一人民医院救治，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：司某头部顶骨骨折属轻伤二级。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人关某、李某2酒后在公共场所无故随意殴打他人，关某持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤，公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人关某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、被告人关某系自愿认罪，并表示积极缴纳罚金，悔罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人关某犯罪的主观恶性小，社会危害性小，请法庭在量刑时予以从轻处罚；3、被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，应当酌情予以从轻处罚；4、被告人关某无犯罪前科，属初犯、偶犯，可以按照相关规定适用缓刑，辩护人希望检察机关向人民法院提出对被告人适用缓刑的量刑建议；5、被告人事后积极赔偿，希望获得被害人谅解，故希望法院能对被告人从轻处罚。 被告人李某2辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、根据公诉机关提交的证据材料及被告人的供述，辩护人对起诉书指控的犯罪行为没有异议；2、被告人李某2具有以下法定与酌定从轻、减轻处罚的情节。在庭审中，被告人自愿认罪，认罪悔罪态度较好；被告人当时处于严重醉酒状态，对自己的行为缺乏认识能力，丧失控制能力，是非辨别能力不同于常人，在同案人的带动下，才实施了过激行为，其本身主观恶性不大，犯罪情节轻微，且没有造成严重危害后果；被害人司某的伤情与被告人李某2没有关系，被告人李某2的行为没有造成他人人身损害的后果，可以酌情对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯；对被告人从轻、减轻处罚，并建议使用缓刑，更能体现刑法目的，更能起到对被告人的惩罚教育作用。 经审理查明：2018年12月18日17时许，被告人关某、李某2与朋友司某三人酒后来到武都区城关镇西关街市场，在位于市场内的雍红丽的门市部与雍红丽老公又喝了三瓶啤酒，之后关某无故将门市部前与他人聊天的陈平英头上扇了一巴掌，被雍红丽及其丈夫劝解开，李某2也无故上前推搡陈平英，后陈平英离开后还欲追打陈平英也被雍红丽拉住；接着关某又推打劝解自己的雍红丽丈夫，无故辱骂旁边劝解的群众赵思文，后又持铁锨追打赵思文，被雍红丽夺下，李某2也追打赵思文被司某和雍红丽丈夫拉住；接着关某、李某2与劝解的司某三人在市场撕扯，将停在门市部门前的一辆摩托车撞倒，一陌生男子扶起倒地的摩托车被关某无故踢了一脚，后被司某拉住，李某2又冲上前去追打扶摩托车的男子，因被司某、雍红丽拉住没有追上；随后关某又在雍红丽商店门前捡起之前的铁锨，趁司某不注意朝其头部猛击一下，致司某头部受伤，李某2去追赶扶摩托车的陌生男子时，遇到去市场里面上公厕的李龙飞，于是李某2又无故殴打李龙飞，与李龙飞发生撕扯。司某受伤后被送往陇南市第一人民医院救治，经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：司某头部顶骨骨折属轻伤二级。 2019年1月25日，被害人司某与被告人关某达成和解，并出具谅解书。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料、鉴定意见、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人关某、李某2酒后在公共场所无故随意殴打他人，关某持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤二级，公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，二被告人行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人关某、李某2犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。案发后被告人关某赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人李某2当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。二被告人辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人关某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日至2020年5月18日止。） 二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李咏梅 人民陪审员  张正玉 二〇一九年九月二日 书 记 员  张高宝
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执981号刘某某、蒙某某、李某某：申请执行人刘某某与被执行人蒙某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，泾阳县人民法院（2019）陕0423民初423号民事判决书已发生法律效力。由被执行人蒙某某、李某某向申请执行人支付鉴定费6592.81元，同时承担本案诉讼费526元。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人蒙某某在我院通过现金给付的方式，已履行了案件款7118.81元，申请执行人的委托代理人当场领取。同时被执行人承担了本案执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蒙某某、李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十五日1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢131号申请执行人刘建术，男，1957年6月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王根宏，男，1965年4月9日生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，现住上海市松江区。原告刘建术与被告王根宏民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王根宏不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月5日向本院提出申请，要求被告王根宏支付原告刘建术借款本金XXXXXXX元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执470号 申请执行人：任彩玉，女，1963年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许志建，男，1969年2月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人任彩玉与被执行人许志建保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许志建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人任彩玉借款本金72519元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费807元。 执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人许志建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许志建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许志建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许志建的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人许志建名下无银行存款、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人许志建名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已达到报废标准，系无法处置的财产；3、被执行人许志建名下坐落于瓯北镇码道村中路27弄27号的房产，因本案于2018年1月17日被查封，查封期限至2021年1月16日，申请执行人申请暂不处置；4、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许志建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许志建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任彩玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许志建名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5933号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:李娟，女，汉族，1966年6月24日出生，住山西省太原市。被告：冯发旺，男，1966年7月16日生，汉族，住山西省太原市。被告：李星，女，1985年10月16日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告李娟、冯发旺、李星保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告李娟偿还原告全部赔偿款项34511.64元、未付保费2663.6元,共计37175.24元及违约金(以37175.24为基数从2018年1月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告冯发旺对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告李星对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李娟因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年1月12日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李娟发放贷款人民币44000元整。同时,被告李娟向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。同时，被告李星签署共同还款承诺书，承诺当被告李娟到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告李娟多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年1月31日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款34511.64元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系李娟未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李娟为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李娟签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保332号申请人:张宏玲，女，汉族，1967年5月20日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：梁国庆，男，汉族，1971年9月30日出生，住太原市。申请人张宏玲于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁国庆银行存款209135.18元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人张宏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁国庆银行存款209135.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5735号原告：大冶市宏凌非金属矿业有限公司，住所地大冶市保安镇株林村冯家巷口3号。法定代表人：杨守咏，系公司经理。被告：黄学忠，男，1975年12月6日生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：李思师，女，1987年6月7日生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏凌非金属矿业有限公司诉被告黄学忠、李思师买卖合同纠纷一案中，原告大冶市宏凌非金属矿业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市宏凌非金属矿业有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大冶市宏凌非金属矿业有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取88元，由原告大冶市宏凌非金属矿业有限公司负担。审判员  王碧二〇一九年九月二十六日书记员  田晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢169号之一 申请执行人韦秀桂，女，1981年8月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人俞燕明，女，1991年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦秀桂与被执行人俞燕明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂01民终1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案件终结执行。由于被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2019年5月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人俞燕明名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月10日至2020年6月10日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月十六日 书记员  王 岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：字竞葵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人字竞葵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3802号上诉人（原审原告）：唐功凯，男，1956年12月5日出生，汉族，居民，住栖霞市。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐明芳，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：由成梁，海阳海峰法律服务所法律工作者。上诉人唐功凯因与被上诉人唐明芳物权保护纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐功凯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、被上诉人未经上诉人同意私自在上诉人承包的土地内建房、挖水塘、打井，侵害了上诉人的承包经营权。本案属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院以上诉人的诉请涉及非法建筑、非法取水，认定本案不属于人民法院受理民事案件范围错误。2、请求确认上诉人与栖霞市唐家泊镇榆山后村村民委员会（简称榆山后村委会）签订的荒山承包协议合法有效。被上诉人唐明芳辩称，1、2005年5月30日，被上诉人与榆山后村委会签订承包合同，并履行至今。被上诉人是在自己的承包范围内使用土地、建设水塘等，未侵害上诉人的权益。2、涉案房屋经法院裁定属于非法建筑，被上诉人已经拆除。3、上诉人拦截山沟建蓄水池、毁坏泉眼等行为，给被上诉人带来不便。4、荒山承包经营权及承包经营四至确权问题不属于人民法院民事案件受案范围。5、上诉人要确认与榆山后村委会签订的承包协议合法有效，诉讼主体错误。综上，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告唐功凯向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害、恢复土地原状，并赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费等由被告承担。一审法院审查认为，原告唐功凯的诉讼请求，涉及非法建筑及非法取水，依照相关法律规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2018年10月22日裁定：驳回原告唐功凯的起诉。本院审理期间，上诉人唐功凯提交证据一，榆山后村委会现金日记账二张，以证明2006年12月29日陈维明签订合同当日向榆山后村委会交纳荒山承包费20000元，以及2003年至2006年期间榆山后村委会现金日记账中没有被上诉人所述的交纳500元承包费的记录。证据二，2006年12月29日榆山后村委会收取陈维明荒山承包费20000元的收据及收款凭证二张。以上两份证据共同用以证明陈维明与榆山后村委会签订的荒山承包协议真实、合法、有效，且已实际履行。同时证明被上诉人提交的荒山承包合同是伪造的，即使被上诉人提交的协议中印章是真实的，该协议也没有实际履行，应认定为无效协议。经质证，因现金日记账、收款凭证没有会计签字，也没有村委印章，被上诉人不认可。根据现金日记账，陈维明交纳荒山承包款的上一栏是林国松交500元农业税款，而收据存根联显示是邹翠娥，收款存根与现金日记账记载不一致，被上诉人认为上诉人提交的证据是伪造的。陈维明与榆山后村委会签订的荒山承包协议，通过烟台格润旭明食品有限公司连续转让至上诉人名下，转让主体不适格，上诉人不具有诉讼主体资格。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，一审审理中，上诉人唐功凯与被上诉人唐明芳均提供了与榆山后村委会签订的荒山承包合同，现上诉人唐功凯主张被上诉人唐明芳侵犯其荒山承包经营权，可以通过审查书面证据、勘察现场、请求榆山后村委会协助指认确定四至等方式，确定上诉人唐功凯与被上诉人唐明芳的荒山承包范围，进而判定被上诉人唐明芳建房、挖水塘等行为是否侵犯了上诉人唐功凯的荒山承包经营权。本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予受理。一审法院以该案涉及非法建筑及非法取水为由裁定驳回上诉人唐功凯的起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人唐功凯的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1324号民事裁定；二、本案指令山东省栖霞市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十二日书记员  赵广娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37496号原告：汪某某，女，1995年12月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某，男，1987年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告汪某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇一九年九月二十三日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21671号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李锐，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李锐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参与诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年8月29日，被告李锐以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李锐立即偿还原告截至2019年8月1日的透支利息1609.82元、违约金310.6元，合计1920.42元；并向原告支付自2019年8月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李锐承担。被告李锐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明原告向以申请信用卡透支额度的方式借款，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年8月29日，被告李锐在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李锐按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支利息1609.82元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李锐向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在上述申请书中申明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，故遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》也系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原被告双方就违约情况及透支利息计算标准在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支利息1609.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金。本院认为，根据从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，单方面通过修改领用合约和章程变更“滞纳金”为“违约金”，本院认为此行为对被告不产生效力。因此，对原告要求被告支付违约金310.6元及支付至透支本金还清之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付透支利息1609.82元，共计1609.82元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李锐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年九月二十九日书 记 员 牟维维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25389号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董国祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董国祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12188号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1359.62元（其中1309.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍