wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1241号 原告：北京惠信投资咨询有限责任公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼9层0924，统一社会信用代码：91110105317932594A。 法定代表人：刘婉，经理。 委托诉讼代理人：侯丹丹，女，1991年2月22日出生，汉族，该公司职员，住河北省遵化市。 被告：赵小己，女，1985年9月9日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：郭福明，男，1961年3月19日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告北京惠信投资咨询有限责任公司（以下简称北京惠信公司）与被告赵小已、郭福明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠信公司的委托诉讼代理人侯丹丹到庭参加诉讼，被告赵小已、郭福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京惠信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27,732.61元；2.被告向原告支付到期借款利息2,416.34元；3.被告向原告支付截至2018年12月31日欠付的罚息4,974.58元，且自2019年1月1日起至实际支付之日止按照未还本金年化11%的利率计算并支付罚息；4.被告向原告支付拖车费用10,000.00元；5.诉讼费由被告承担；6.被告郭福明在上述诉讼请求范围内承担连带担保责任。事实和理由：被告赵小已于2017年1月22日通过原告向宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）申请汽车按揭贷款并签订《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》（以下简称《汽车消费贷款、抵押及保证合同》），借款期限36期，借款本金50,000.00元，由被告郭福明承担连带保证还款义务。贷款发放后，被告赵小已未按期履行还款义务，仅偿还了17期款项，自第18期即2018年7月22日开始逾期至今，被告赵小已的行为已经严重违反了合同约定，基于宁波通商银行的要求，现原告已于2018年9月11日将全部借款进行代偿并受让了相应债权。原告受让债权后，多次向二被告主张还款未果，故提出上述请求。 被告赵小已未作答辩。 被告郭福明未作答辩。 经审理查明，2017年1月9日，被告赵小已购买Q-起亚轿车一辆，车辆牌号为冀Ｈ×××××，车辆总价71,500.00元，首付款21,500.00元，贷款50,000.00元，2017年1月10日被告赵小已将此车辆抵押给宁波通商银行。2017年1月11日，宁波通商银行与被告赵小已、郭福明签订《汽车消费贷款、抵押及保证合同》，此合同主要约定：①主要条款：车辆贷款50,000.00元，抵押期限自2017年1月22日起至2020年1月22日止，贷款期限36月，贷款年利率11%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变，还款方式为等额本息还款方式，具体金额见还款计划表或短信或其他方式的通知。②贷款通用条款：第四条4.4，贷款人有权对逾期车辆贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利，本合同签订后，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动。第七条，借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并且贷款人有权从还款账户中直接扣款用于偿还借款人所欠贷款人的全部债务。③保证通用条款：第八条，保证期间应自最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日两年，第九条，保证方式为连带保证担保。④其他通用条款：第二十条，借款人和保证人特此同意，贷款人可将本合同项下的债权、收益和义务转让给其他第三人，无须另行获得借款人和保证人的同意，但应通知借款人和保证人，贷款人转让本合同项下的债权的，本合同项下的担保同时转让，法律规定需要办理相关手续的，借款人和保证人同意予以全面配合和协助。合同签订后，2017年1月22日，宁波通商银行通过银行转账方式支付给被告赵小已50,000.00元。被告赵小已自2017年2月22日至2018年7月22日偿还宁波通商银行借款本金22,267.39元，支付相应利息。自2018年7月22日起尚欠借款本金27,732.61元及相应利息未付。 2018年9月30日，宁波通商银行向被告赵小已发出债权转让告知书，告知被告赵小已“将我行对您的基于《汽车消费贷款、抵押及保证合同》项下的所有债权（包含本金、利息、罚息及其他各类费用）依法转让给北京惠信公司，与此转让债权相关的其他权利一并转让，请您自接到该《债权转让告知书》后应向北京惠信公司履行全部义务”。北京紫乾律师事务所受原告北京惠信公司委托，2019年1月7日指派本所王焱律师分别向被告赵小已、郭福明发出律师函，要求被告赵小已、郭福明在收到本律师函3日内偿还借款本金31,101.86元并支付违约金21,785.96元，否则还应承担诉讼费等费用。但被告赵小已、郭福明未偿还借款本息，原告北京惠信公司诉至本院。 在庭审中，原告陈述已将被告赵小已抵押的冀Ｈ×××××车辆取回，但未说明取回车辆的具体时间，原告主张被告支付拖车费用10,000.00元。 本院认为，宁波通商银行与二被告签订的《汽车消费贷款、抵押及保证合同》为有效合同，在该合同履行过程中，因二被告违约，宁波通商银行将债权转让给原告，原告陈述已于2018年9月11日将全部借款进行代偿并受让了相应债权，仅仅提供了债权转让告知书没有提供将全部借款进行代偿的证据，因此本案属于债权转让合同纠纷而不是追偿权纠纷。原告将被告赵小已抵押的车辆取回，没有说明车辆取回的具体时间，也未提供支付拖车费用10,000.00元的证据，抵押车辆取回后是否折价抵顶借款本金和利息或抵顶借款本金和利息的具体数额，原告主张被告赵小已偿还借款本金、支付利息和罚息、支付拖车费用的诉讼请求，本院不予支持。原告接收的债权既有保证又有物的担保，依照担保法规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，原告已经取回抵押车辆，对抵押车辆折价偿还借款本金及利息的具体数额不明确，被告郭福明的保证责任同样不明确，原告主张被告郭福明承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十八条、第五十三条规定，判决如下： 驳回原告北京惠信投资咨询有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费930.00元，由原告北京惠信投资咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  师庚卯 人民陪审员  周建军 人民陪审员  韩晓凤 二〇一九年九月二日 书 记 员  柳建鑫
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执恢4号 申请执行人：徐某某，男，1995年9月6日出生，汉族，现住伊春市西林区三公里街。 被执行人：康某，男，1995年9月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县正定镇。 被执行人：张某某，女，1972年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县正定镇。 申请执行人徐某某诉被执行人康某、张某某人格权一案，我院做出的（2011）西民初字第12号民事判决书已发生法律效力，因被执行人康某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请标的额为27536.49元。 执行过程中，双方达成和解协议，除去强制执行3722.37元，被执行人再一次性给付20000.00元整，申请执行人愿意放弃一部分赔偿款。现执行款已付给申请执行人徐某某。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下： （2011）西民初字第12号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景会 二〇一九年九月十九日 书记员  魏 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14686号原告：余某，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：陈凤维，女，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：卢南初，男，1947年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：卢某1，男，2010年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：余某，即本案原告之一。原告：卢某2，男，2007年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：余某，即本案原告之一。五原告的共同委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。被告：谭衍华，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：吴乃明，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1与被告谭衍华、第三人吴乃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告余某、陈凤维、卢南初和五原告共同委托诉讼代理人余静敏以及第三人吴乃明到庭参加诉讼。被告谭衍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向五原告偿还借款本金450000元及利息（利息从起诉之日按月息1.8%计至实际清付之日止）；2.判令被告承担因本案所产生的诉讼费用。事实和理由：原告的亲属卢建辉与第三人是战友关系，卢建辉与被告谭衍华是同学关系。2012年被告谭衍华因需资金周转需要借款，经第三人介绍向卢建辉借款，卢建辉基于对第三人和被告的信任将35万元借款以现金方式交给第三人以后，由第三人转交被告。被告于2012年5月13日立下借条，确认借款35万元的事实，另卢建辉与被告口头约定以月利息1.8%计算利息，还款期限届满，基于未偿还本息被告于2016年2月3日再次立下借条连同利息确认拖欠卢建辉本金45万元。后卢建辉因患重病要求被告归还借款，但被告一直故意拖延不还，原告的家人无奈只有变卖房屋救治卢建辉，但卢建辉经医治无效于2018年12月15日死亡。五位原告皆为卢建辉的第一顺序继承人，因此卢建辉的债权由五位原告继承，后五位原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，特具文状向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭衍华未作答辩。第三人吴乃明辩称，当时借款没有直接经过第三人手，是卢建辉直接交给被告的。利息是卢建辉自己和被告之间约定的，第三人不清楚。对于原告主张的诉讼请求和其他事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告谭衍华向卢建辉出具《借条》一份，确认向卢建辉借款350000元，还款期为两年。之后，被告谭衍华未按约定向卢建辉清还借款。2016年2月3日，经卢建辉与被告谭衍华对上述被告谭衍华所欠借款本息计算后，被告谭衍华又向卢建辉出具《借条》一份，确认向卢建辉借款450000元，注明2016年2月28日前偿还20000元，余款每月还10000元，还款期限为三年半。之后，被告未按约定偿还借款，至今分文未付。2018年12月15日，卢建辉死亡。原告余某是卢建辉妻子，原告陈凤维是卢建辉母亲，原告卢南初是卢建辉父亲，原告卢某2、卢某1是卢建辉的儿子。为此，五原告于2019年7月8日诉至本院。本院认为，本案原告提供2012年和2016年《借条》两份、2017年7月20日卢建辉与第三人电话录音光盘一张及文字资料整理一份、2017年8月20日卢建辉与第三人电话录音光盘一张及文字资料整理一份等证据予以证实卢建辉与被告谭衍华之间的借贷关系，上述证据相互印证，足以证明被告谭衍华拖欠卢建辉借款450000元的事实。被告谭衍华未按约定偿还借款，属违约行为，五原告作为卢建辉的法定继承人请求被告偿还借款本金450000元，本院予以支持。对于五原告请求的利息，五原告主张被告谭衍华与卢建辉口头约定借款利息按月利率1.8%计算，但五原告提供的证据并未能证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案现有证据不足以证明对利息的约定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按上述规定，借款利息应从起诉之日即从2019年7月8日起按年利率6%计算至清还借款之日止。综上所述，五原告请求被告偿还借款450000元和上述认定的利息，理据充分，本院予以支持；五原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谭衍华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1偿还借款450000元及其利息（利息从2019年7月8日起以借款本金450000元为基数按年利率6%计算至清还借款之日止）；二、驳回原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告余某、陈凤维、卢南初、卢某2、卢某1已预付），由被告谭衍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十六日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1837号 申请执行人：李春姐,女,1975年2月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人李春姐与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2604号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积66.31平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费77元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22241号 原告：冷东，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：重庆装品荟装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-5，统一社会信用代码91500105MA6006QY86。 法定代表人：谢险峰。 原告冷东与被告重庆装品荟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，同日向原告冷东送达了《受理案件通知书》。原告冷东未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费550元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冷东撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇一九年九月十二日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5123号 申请人：淮南东华实业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平文静，安徽衡威律师事务所实习律师。 被申请人：淮南市田区乐嘟嘟英语学校,住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路11-5，统一社会信用代码52340403758537776W。 法定代表人：樊晓燕,该校校长。 申请人淮南东华实业(集团)有限责任公司于2019年9月19日向本院申请先予执行。 本院经审查认为，原告的先予执行申请不符合法律规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下: 驳回淮南东华实业(集团)有限责任公司的申请。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1727号 原告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贵官，男，该公司员工。 被告：叶敬，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈瑞培，男，1968年8月13日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告叶敬、陈瑞培追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨贵官到庭参加诉讼。被告叶敬、陈瑞培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶敬偿还原告担保代偿款83464元；2.被告陈瑞培对被告叶敬的债务承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告叶敬于2013年4月16日与原告签订《个人汽车贷款担保合同》简称“担保合同”合同约定由原告为被告项下所持的信用卡向中国银行厦门分行申请提高信用卡授信额度用于汽车消费提供担保。中国银行厦门分行依被告叶敬的申请同意以信用卡专向分期（分为36个月）还款方式，将被告叶敬名下卡号为：6227.6135.8638.6090的中行信用卡授信额度提高为16.5万元用于消费，同月17日原告与中国银行厦门分行签订了《保证合同》依约为被告叶敬上述所提高的授信额度贷款提供担保，同时原告与中国银行厦门分行签订了《信用卡专向分期借款合同》。被告叶敬取得贷款后，于2014年9月停止履行还款义务，经贷款银行和原告的工作人员多次催告，无果。根据原被告双方签订的《担保合同》及原告与中国银行签订的《保证合同》的相关协议，被告叶敬的逾期行为已经构成违约，原告依约于2014年9月4日为被告叶敬代偿信用卡欠款10750元、2014年10月28日代偿欠款5300元、2014年11月17日代偿欠款5500元、2014年12月19日代偿欠款14345元、2015年4月14日代偿欠款11100元、2015年6月4日代偿欠款10700元、2018年10月28日代偿欠款25769元，代偿7笔共计83464元。原告履行代偿义务后，多次向被告叶敬要求归还代偿款，至今未还。因原告与被告叶敬签订《担保合同》时被告陈瑞培作为被告叶敬的反担保人，有在《担保合同》丙方处签字，被告陈瑞培应履行反担保义务，为上述债务承担连带还款责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：两被告身份证、户口本复印件、《个人汽车贷款担保合同》、《中国银行信用卡分期付款保证合同》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《垫款确认函》、转账凭证、保证金代偿信用卡欠款通知。 被告叶敬、陈瑞培未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与被告叶敬、陈瑞培签订的《汽车按揭贷款担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告叶敬取得银行贷款后未能依约还款，原告作为担保人向银行支付了代偿款合计83464元后，其有权请求被告叶敬归还代偿款。被告陈瑞培作为反担保人在《个人汽车贷款担保合同》上签名，表示愿意为被告叶敬的债务提供反担保，故原告主张被告陈瑞培对被告叶敬的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶敬应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款83464元； 二、被告陈瑞培对被告叶敬的第一项债务承担连带清偿责任；被告陈瑞培承担保证责任后，有权向被告叶敬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，公告费560元，由被告叶敬、陈瑞培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执135号申请执行人：张月玲被执行人：丁甦申请执行人张月玲与被执行人丁甦借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12980号，判令被执行人向申请人给付欠款292555.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张月玲于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张月玲未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2555号原告：陈清会，男，生于1942年2月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：陈清友，男，生于1943年3月31日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，系原告陈清会胞弟。委托诉讼代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。原告陈清会与被告陈清友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清会、被告陈清友及其委托诉讼代理人谭维玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失1500.00元；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费。被告陈清友辩称，双方争议山林“长梁子坡”系母亲当年分给被告的。2009年被告办理砍伐证后砍树，原告阻止。原告2014年、2017年砍的树都是被告山上的树。今年7月，原告又在被告山上砍树，被告找原告争论，原告报警。警察来后说树放在原地，谁也不能动。本院经审查认为，本案争议焦点在于原告砍伐的林木，属于原、被告哪方林地经营权范围内的林木。原告持有的《山林使用证》以及《山林使用证清册》均载明原告有两宗山林，一宗为“堰塘坡”，一宗为“屋后坡”，“屋后坡”山林四至界限为东邻“田边”，西邻“陈清友介”，南邻“陈清宏山介”，北邻“陈清友介”，被告持有的《山林使用证》以及《山林使用证清册》均载明被告地名为“长梁子坡”山林四至界限为东邻“卢后加介”，西邻“山顶分水”，南邻“陈清宏介”，北邻“红光山介”。诉讼中，双方均承认“屋后坡”“长梁子坡”指的是同一处山林。经实地踏界发现，“屋后坡”山林包含在“长梁子坡”山林之中，这也是双方当事人认可的事实。原、被告双方至今未取得政府颁发的《林权证》，也是因为双方存在林地使用权争议，政府才未予发放。由此说明双方当事人的争议实质在于林地使用权不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，原、被告之间关于林地使用权的争议，依法应申请人民政府处理。案涉财产损害赔偿问题待林地使用权争议得到处理后，双方可视具体情形决定是否通过诉讼程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈清会的起诉。本案受理费40.00元，退还原告陈清会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱斌二〇一九年九月十六日书记员  刘洲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1384号之一申请执行人：黄秋红，女，1983年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被执行人：何如秋，女，1952年4月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人黄秋红与被执行人何如英道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄秋红于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人何如秋赔偿35340.96元，并承担案件受理费、鉴定费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人何如秋送达执行通知书、报告财产令，但被执行人何如秋至今未能履行本院生效法律文书确定的赔偿义务。2、向被执行人何如秋送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产等登记信息。4、向申请执行人黄秋红告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执13号救助申请人：毛某，男，1944年8月23日出生，汉族，住蓬莱市刘家沟镇刘家沟村520号。毛某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。毛某在与山东烟台建文专修学院生命权纠纷一案执行过程中，毛某向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：毛某和老伴失去劳动能力，无经济来源，生活困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是毛某和老伴失去劳动能力，无经济来源，生活困难；2、毛某身份证复印件；3、蓬莱市刘家沟镇刘家沟村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2013）蓬登民初字第103号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实毛某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，毛某系毛华喜的哥哥，系毛华喜的唯一法定继承人。毛华喜系山东烟台建文专修学院雇工，从事看大门及浇花草的工作，2011年5月7日下午五时许，毛华喜被发现在学院女生宿舍2号楼最西边空地中间的地沟内溺亡。2013年毛某向蓬莱市人民法院起诉，蓬莱市人民法院于2014年5月29日作出（2013）蓬登民初字第103号民事判决，判决山东烟台建文专修学院赔偿毛某因毛华喜死亡所造成的各项损失86081.75元。该案进入执行程序后，因2012年该学校就已经倒闭，所有工作人员都已经撤出该校，经查该校法定代表人下落不明，未发现其可供执行财产线索。本院国家司法救助委员会认为，毛某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助毛某人民币67633元（陆万柒仟陆佰叁拾叁元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3903号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：张建新，男，1985年2月13日出生，汉族，天津市武清县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。法定代表人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，男，汉族，1983年10月21日出生，河北省廊坊市经济技术开发区人，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告张建新、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请对车牌号为京Ｎ×××××车辆的损失及其换件的残值进行评估。本院经审理认为，本案需待涉事车辆相关评估完成后再进行审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨春艳二〇一九年九月二日书记员  王玉爽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4564号原告：李某，住龙口市。被告：蔡某，住益阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月五日书记员 王雨露
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执913号之一申请执行人：朱某，女，1964年10月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：樊某，男，1955年8月17日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱某与被执行人樊某继承纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初3106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人樊某无银行存款、车辆、房产、公积金及理财登记信息。三、在实地走访期间，到被执行人樊某户籍地了解被执行人情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人樊某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人樊某暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权4430元未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执913号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李兴富，男，1984年07月25日出生，汉族，住所地黑龙江省木兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李兴富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42320元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额40521.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40521.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李兴富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40521.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2683号之二申请执行人:胡小兰，女，汉族，1985年3月11日生，住无锡市锡山区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人胡小兰与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第818号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、加班费、年休假工资的差额共计2612元,并确认申请执行人的经济补偿金为37261元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小兰向本院申请强制执行，执行标的为39873元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2683号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第818号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有39873元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人胡小兰发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知胡小兰，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人胡小兰表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人胡小兰亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第818号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1020号之一申请执行人:张某。被执行人：郭某。本院执行的申请执行人张某与被执行人郭某物权一案中,向被执行人郭某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人郭某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十九日书记员 马 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李妙霞，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李妙霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告李妙霞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：2011年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金47107.63元、利息7486.25元、滞纳金12302.13元、账单分期手续费1600.42元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计68496.43元（本金47107.63元、滞纳金12302.13元、账单分期手续费1600.42元、截至2019年1月22日利息7486.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金47107.63元、滞纳金12302.13元、账单分期手续费1600.42元以及利息（截至2019年1月22日利息7486.25元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李妙霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金47107.63元、滞纳金12302.13元、账单分期手续费1600.42元以及利息（截至2019年1月22日利息7486.25元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，由被告李妙霞负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3339号 原告：张德祥，男，1959年3月17日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：刘述鹏，男，1989年7月21日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：烟台市莱山区迎春大街170号。 法定代表人：朱继冬，该公司总经理 委托诉讼代理人：于开亮，该单位职工。 原告张德祥与被告刘述鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月二十七日 书记员  王喜霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4323号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1967年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金11498.8元，零售利息491.93元，分期手续费564元，违约金1587.18元，合计14141.91元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××91的信用卡，并于2018年5月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月10日信用卡欠本金11498.8元，零售利息491.93元，分期手续费564元，违约金1587.18元，合计14141.91元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告刘某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××91的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金11498.8元，零售利息491.93元，分期手续费564元，违约金1587.18元，合计14141.91元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计14141.91元（暂截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月10日被告刘某某名下信用卡（卡号：62×××91）所欠本金11498.8元，零售利息491.93元，分期手续费564元，违约金1587.18元，合计14141.91元（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1347号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司（简称合水村镇银行）。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。委托诉讼代理人：陈锐锐，合水村镇银行职工。委托诉讼代理人：尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住环县何曲子镇刘旗行政村张旗队。被告：赵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县早胜镇胡家村三组。被告：何某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县早胜镇胡家村三组206号。被告：赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县早胜镇胡家村三组206号。被告：赵某梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县良平镇第家村二组258号。被告：第某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁县良平镇第家村二组258号。被告：第某妮，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡路堡村路堡队。被告：路某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区后官寨乡路堡村路堡队。被告：庆阳富顺担保有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京路黄官寨东队居民新村东沿街。法定代表人：赵某真，经理。委托诉讼代理人：陈某英，该公司职工。被告：赵某真，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，庆阳富顺公司经理，住西峰区北大街124号建行1号楼。原告合水村镇银行与被告张某、赵某、何某、赵某某、赵某梅、第某、第某妮、路某、庆阳富顺担保有限责任公司、赵某真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）甘1024民初1765号民事判决书，合水村镇银行提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）甘10民终364号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。本院于2019年8月2日立案，原告合水村镇银行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水村镇银行的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13288元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十九日书 记 员  周一飞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执917号申请执行人：徐胜强，男，1988年10月10日生，汉族，无锡银谷普惠有限公司员工，户籍在江苏省灌南县，现住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：曹颖，女，1982年5月23日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。被执行人：曹立新，男，1955年7月1日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。申请执行人徐胜强与被执行人曹颖、曹立新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初1438号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、解除徐胜强与曹颖、曹立新于2018年1月5日签订的《租房合同》。二、曹颖、曹立新于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐胜强租金60000元，并支付徐胜强违约金12000元，合计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，合计2760元（此款已由徐胜强预交），由曹颖、曹立新负担。后因被执行人曹颖、曹立新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐胜强向本院申请强制执行，执行标的为74760元及迟延履行利息，本院于2019年3月19日立案受理。立案执行后，本院向被执行人曹颖、曹立新发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。曹颖、曹立新逾期未履行，徐胜强亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对曹颖、曹立新的财产进行了调查，情况如下：曹颖、曹立新名下无可供执行的银行存款，其名下的银行账户本案已采取了网络冻结措施；曹颖、曹立新名下公积金缴存记录。被执行人曹颖、曹立新名下无车辆的登记信息。曹立新名下无不动产登记记录；曹颖名下有位于无锡市××路××房产，该房产上设有抵押，抵押权人为林蕊锦，抵押金额为33万元，本案已于2019年9月10日办理了查封手续。本院至被执行人曹颖、曹立新的住所地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将曹颖、曹立新入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有74760元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，且向本院申请撤回本案的执行，同意本案作终结执行处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐胜强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，徐胜强未提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0214民初1438号民事判决书的执行程序。如发现被执行人名下有可供执行的财产线索时，申请人可向法院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  杨仁良
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2612号原告：周要伟，男，1964年12月6日出生，汉族，住汝南县。被告：孙东利，男，1978年8月5日出生，汉族，住汝南县。原告周要伟与被告孙东利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周要伟到庭参加诉讼，被告孙东利经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款8110元及同期银行利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告到原告处购买钢材共欠原告货款8110元。后经原告追要，至起诉之日被告未还款。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告到原告处购买钢材共欠原告货款8110元。2018年2月14日，被告出具欠条，载明：“今欠钢材钱捌仟壹佰壹拾元整（8110元），孙东利，2018.2.14号”。至原告起诉之日，被告仍未归还。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告提供的由被告出具的欠条，可认定被告拖欠原告货款的事实，被告应支付原告货款8110元。故原告要求被告支付所欠货款8110元及利息，理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孙东利于判决生效后三日内偿还原告周要伟货款人民币8110元及利息（自2018年2月14日起至货款实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年九月十九日书 记 员  张 勇
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初653号原告：王小刚，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告王小刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚委托诉讼代理人李军玲、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失44080元、施救费1500元，共计45580元；2、本案诉讼费、公估费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告王小刚为其所有的冀Ａ×××××号奔驰牌小客车在被告人保财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2018年4月9日0时至2019年4月8日24时止。2018年12月10日14时，原告的司机赵振强驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿石家庄市桥西区中华南大街行驶至230号时，与前车发生追尾事故造成车辆损失的道路交通事故。此次交通事故，经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，由驾驶冀Ａ×××××号小客车的赵振强负此次事故的全部责任。基此，原告王小刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院依法提起诉讼，敬请法院依法判决，并支持原告的全部诉讼请求。被告人保财险石家庄公司承认原告王小刚在本案中所主张的事实，但认为施救费发票是开庭后开具的，该发票真实性、关联性、合法性均不认可，施救费过高，诉讼费等间接损失不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王小刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为冀Ａ×××××号车辆在被告处投保有交强险及保险金额为463814.4元的不计免赔机动车损失险等险种，以上保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，该情形属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当依约承担保险责任。关于本案被保险车辆的损失，原、被告双方共同选定并由本院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失金额为44080元，故应以该鉴定结论所确定的损失数额承担赔偿责任。关于本案施救费，原告提交的施救费发票系庭审后2019年9月6日开具，并不能证实系2018年12月10日本次事故施救费用，与本案不具有关联性，故对该发票本院不予采信。考虑到涉案车辆施救的必要性，故对该车辆的施救费用本院依法酌定为300元。综上所述，原告王小刚要求被告人保财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内赔偿冀Ａ×××××号车辆损失以及依法承担该车施救费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王小刚车辆损失44080元、施救费300元，合计44380元；二、驳回原告王小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半计算），由原告王小刚负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李延军二〇一九年九月三十日书记员  吴梦楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2483号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区，被告：屈东球，男，汉族，1985年12月25日出生，住江门市新会区，原告李卓胜与被告屈东球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告屈东球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5000元和利息（按年利率6%计算至实际清偿日止，暂从2018年3月7日到2019年5月8日利息562.5元）；2.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，于2018年3月7日原告借款本金5000元给被告，双方签订书面借款合同。原告依约向被告交付借款后，被告至今仍未归还本息。原告与被告之间成立合法有效的借贷合同关系，被告逾期未归还借款的行为已经构成违约，依法应当向原告承担归还本息的义务，并支付诉讼费和误工费。被告屈东球没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告李卓胜为证明其主张提交了《借款合同》、《收据》、转账记录等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告李卓胜与被告屈东球签订《借款合同》一份，约定：屈东球因资金周转不灵向李卓胜借款5000元，利息为月利率1.3%，于2019年3月7日前还清本息。若逾期还款，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。同日，被告屈东球出具《收据》一份，载明收到原告李卓胜出借的5000元。后原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金5000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率为月1.3%，若逾期还款的，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以借款5000元为本金，自2018年3月7日起按年利率6%计算利息，没有超过双方的约定及法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。因被告屈东球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈东球应自本判决生效之日起十日内偿还原告李卓胜借款5000元及利息（以5000元为基数，从2018年3月7日起按年利率6%计至实际清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为50元（已由原告预交），由被告屈东球负担。原告李卓胜预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告屈东球应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十一日书 记 员  谭晓敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异308号 异议人（案外人）：蒋燕，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：张浩，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被异议人（被执行人）：管文俊，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被异议人（被执行人）：黄海燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人管文俊、黄海燕民间借贷纠纷一案过程中依法冻结登记在被执行人黄海燕名下的银行存款，蒋燕对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人蒋燕称：户名为黄海燕，账号62×××16的工商银行账户是被执行人黄海燕因出售房屋提供给蒋燕办理房屋按揭贷款所用，账户中的存款是蒋燕转卖房屋，由案外人***支付给蒋燕的购房款，属蒋燕所有，黄海燕对该账户款项无权享有。2019年2月25日，蒋燕和黄海燕签订《房屋买卖合同》，约定黄海燕以730000元（人民币，下同）的价格出售位于广安××××号房屋给蒋燕，房款以现款方式分四期支付，双方一同到公证处办理公证委托到蒋燕或蒋燕指定人名下，由蒋燕自行办理按揭、过户等一切手续。黄海燕提供办理房屋按揭贷款、过户等一切手续资料，并以自己名字办理一张银行卡交给蒋燕自行办理按揭贷款使用，不得以任何理由撤销房屋委托，保证给蒋燕的银行卡能顺利提取属于蒋燕的款项。合同签订后，蒋燕按合同约定向黄海燕全款支付了730000元，黄海燕也依约于2019年2月26日将房屋买卖即处分等一切事宜公证委托给了蒋燕，并向蒋燕交付了房产买卖相关过户资料。2019年5月30日，蒋燕和案外人***签订《房屋买卖协议》，约定将前述房屋以813000元的价款出售给***，付款方式及时间为：签协议时付40000元定金，2019年6月10日前付首期款403000元（含定金），余款410000元于领到新的不动产权证后抵押贷款，由银行转账支付。协议签订后，蒋燕根据黄海燕提供的房屋按揭贷款及过户手续，将房屋产权由黄海燕名下过户到***名下。***按协议约定，以现金方式向蒋燕支付了40000元定金，于2019年6月3日向蒋燕持有的黄海燕的工商银行卡账户支付了363000元，由蒋燕提取，余款410000元，贷款银行于2019年8月1日向黄海燕的工商银行卡账户支付。2019年8月2日，蒋燕仅提取其中243517元，余款166483元被法院因黄海燕、管文俊执行案冻结。综上，蒋燕认为，蒋燕因向黄海燕购房而产生的购房债务已于2019年2月27日前分期现款向黄海燕付清，案涉黄海燕账户是蒋燕为方便办理按揭贷款而由黄海燕提供，该账户名为黄海燕，但银行卡为蒋燕持有，账户中款也为蒋燕所有，账户中被冻结的166483元为***向蒋燕支付的购房款。故提出异议请求如下：解除对中国工商银行，户名为黄海燕，账号62×××16账户的查封、冻结，中止对该账户存款人民币166483元的执行。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，案涉被冻结的工商银行的账户名称为被执行人黄海燕，故应按照工商银行的登记判断案涉账户的权利人。另，《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。故蒋燕主张其借用黄海燕银行账户办理按揭贷款，亦违背了前述银行结算账户的管理规定。现案涉账户登记在被执行人黄海燕名下，异议人主张系案涉账户及账户存款系其所有，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋燕的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月十九日 书记员  黄婉欣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执163号之二十九 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务，该公司董事长。 被执行人：付有成，男，汉族，生于1975年10月4日， 户籍所在地：四川省达县，居住地：达州市达川区。 被执行人：王清爱，男，汉族，生于1973年8月19日， 户籍所在地：四川省宣汉县。 被执行人：李寒立，女，汉族，生于1977年7月8日，户籍所在地：四川省达县，系被告王清爱之妻。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区西外体育中心篮球馆二楼。 法定代表人：王清爱，职务，该公司董事长。 因上列被执行人未履行已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2018）川1722民初1601号民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司875万及利息。本院于2019年1月17日立案执行，执行中，2019年9月16日案外人王敏（公民身份号码：5130221992××××××××）愿意自己所有的商品房：宣汉县东乡镇西北中心校南侧麟龙·铭苑1幢2楼1号（套内面积534.61平方米公摊面积68.25平方米备案号2016051900006）作为担保物，并交由本院查封、评估、拍卖，以该房屋的价值为限承担王清爱、李寒立、达州市嘉兴融资担保有限公司的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对王敏所有的房屋（宣汉县东乡镇西北中心校南侧麟龙·铭苑1幢2楼1号（套内面积534.61平方米公摊面积68.25平方米备案号2016051900006）予以查封，查封期限为三年； 本裁定送达后立即执行。 申请执行人申请延长期限的，应当于查封期限届满前30日内（即2022年8月15日前）向本院提交书面续行查封申请，否则自担因查封期间届满而导致的法律后果。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月十六日 书记员  李宣平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13083号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田有祥，男，1979年10月13日出生，汉族，住所地云南省曲靖市会泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田有祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32417.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32417.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告田有祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32417.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告田有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1799号原告:泰兴市博昀劳务有限公司，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇城黄东路190号，统一社会信用代码91321283MA1MA1831M。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小琴，女，汉族，该公司职员。被告：南通能建建筑劳务有限公司，住所地在南通市金海岸国际广场1号楼1809室，统一社会信用代码913206115925992040。法定代表人：高建国，该公司总经理。原告泰兴市博昀劳务有限公司（以下简称博韵公司）与被告南通能建建筑劳务有限公司（以下简称能建公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博韵公司委托诉讼代理人杨小琴到庭参加诉讼，被告能建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告博韵公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清所欠款项46500元及该款自2017年1月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告博韵公司因替被告能建公司招工，遂向被告交付出国劳务押金13万元。2019年4月，能建公司法定代表人高建国出具还款计划一份，确认结欠原告出国劳务押金76500元未还，并承诺于2019年4月底前先行偿还不少于3万元，余款于11月底前付清。然被告未能按期还款，原告多次催要未果，遂成此讼。被告能建公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告博韵公司为证明其诉讼主张，向本院提交还款计划一份。本院经审查认为，原告提交的还款计划系原件，依法可确认其真实性。经审理查明，2017年1月16日，因出国劳务招工需要，原告博韵公司（原名为泰兴市广源劳务有限公司）向被告能建公司交付出国劳务押金130000元，并由能建公司出具收条一份。后因所招工人未能安排出国劳务，能建公司法定代表人高建国遂于2019年4月17日出具还款计划一份，约定：“2017年1月16日南通能建建筑劳务有限公司法人高建国手的原泰兴市广源出国劳务有限公司缴来的劳务押金共计130000元，现结欠计人民币76500元未还，本人承诺于2019年4月30日前最少还款3万元，余款2019年11月30日前还清；经双方友好协商，如高建国不按承诺付款，广源劳务从2019年4月30日止向法院起诉我本人，利息从2017年1月16日起按银行的三倍计息，一切后果由我本人负责。后因被告未能按期还款，原告遂于2019年5月诉至本院。2019年6月22日，被告自行偿还原告3万元，余欠劳务押金46500元未还。本院认为，原、被告的委托合同关系依法成立，合法有效。因被告能建公司未将原告所招工人安排出国劳务，其向原告所收取的出国劳务押金依法应予退还。现被告出具还款计划确认欠款数额，并明确约定还款方式，但未能按约履行押金的退还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告博韵公司通过诉讼方式主张被告偿还剩余结欠的押金46500元及该款自2017年1月16日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通能建建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告泰兴市博昀劳务有限公司46500元及该款自2017年1月16日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算的利息。如果被告南通能建建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告南通能建建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1712元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  朱勇强人民陪审员  胡鸿飞二〇一九年九月六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1206号原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路951号北一楼。法定代表人：谈毅。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。委托诉讼代理人：范旻，男，该公司员工。原告沈岳明诉被告上海交通大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告沈岳明于同年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告沈岳明负担。审判员  叶胜男二〇一九年九月十一日书记员  何 睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初80号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人胡旺胜，男，1972年8月14日出生安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年8月30至9月5日被临时羁押于广东省中山市看守所，2018年9月6日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月12日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月19日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2019］68号起诉书指控被告人胡旺胜犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，公诉机关以案件需要补充侦查为由，于2019年6月26日建议本案延期审理，合议庭评议后予以同意，后案件于2019年7月24日恢复审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉。被告人胡旺胜及其辩护人苏芦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2010年10月至2013年7月，被告人胡旺胜以月利率3%至6%的高利为诱饵，通过口口相传或居间介绍，向社会不特定对象吸收资金7650.765万元，造成实际损失5356.85万元。其中： 1、向吴某2等38人吸收资金4465.665万元，归还本息1702.085万元，造成实际损失共2763.58万元。 颜惠发（另案处理）为胡旺胜吸收资金3185.1万元，吸收资金全部转借给胡旺胜，造成实际损失2593.27万元。2、颜惠发（另案处理）为胡旺胜吸收资金3185.1万元，吸收资金全部转借给胡旺胜，造成实际损失2593.27万元。 公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据，据此认为被告人胡旺胜的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。 被告人胡旺胜及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名基本无异议。胡旺胜辩解称其非法吸收被害人吴某1的钱款在案发前已全部归还。 经审理查明： 2010年10月至2013年7月，被告人胡旺胜单独或与颜惠发（已判决）共谋，以月利率3%至6%的高利为诱饵，通过口口相传、居间介绍，向社会不特定对象吸收资金7650.765万元，归还本息3210.915万元，造成实际损失4439.85万元。其中胡旺胜向吴某2等38名等被害人吸收资金4465.665万元，归还本息2619.085万元，造成损失1846.58万元；胡旺胜、颜惠发共同吸收胡群等12名被害人资金3185.1万元，归还本息591.83万元，造成损失2593.27万元。 另查明：被告人胡旺胜因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年1月12日被铜陵市公安局刑警支队刑拘上网追逃，2015年9月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年8月30日被中山市公安局古镇分局海州派出所抓获，当日15时羁押于中山市看守所。2018年9月5日被铜陵市公安局刑警支队的民警提解出所，2018年9月6日被铜陵市公安局刑警支队取保候审。取保候审期间，铜陵市公安局经侦支队于2018年9月12日电话通知胡旺胜到铜陵市刑警支队并于当日将其传唤至铜陵市公安局石城路派出所接受讯问。 上述事实，被告人胡旺胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，借据、收据、临时羁押材料、到案经过、刑事判决书等书证，被害人吴某2、吴某1等人的陈述，安徽蓝天会计师事务所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡旺胜单独或与他人共谋向社会公众非法吸收存款7600余万元，造成损失4400余万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。关于胡旺胜辩解称其于案发前已归还被害人吴某1全部钱款。经查，韩庭文出具的借条、吴某1出具的收条等证据证明，2015年5月，韩廷文、胡旺胜、吴某1经协商由韩廷文代胡旺胜归还吴某11100万元，故胡旺胜非法吸收吴某1钱款应认定为在案发前已归还。胡旺胜的辩解意见与事实相符，本院依法予以采纳。案发后，胡旺胜能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其于案发前归还被害人部分本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 一、被告人胡旺胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日。即自2018年9月12日起至2024年12月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人胡旺胜退赔违法所得人民币四千四百三十九万八千五百元，返还各被害人（后附退赔清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  江五九 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐 政 附：《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 ┅┅ 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 ┅┅ 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1443号 敖醒华、黄明： 关于敖醒华申请执行黄明民间借贷纠纷一案，执行期间双方当事人达成和解履行协议，由被执行人黄明一次性支付申请人敖醒华200000元，申请人不再主张利息、受理费并由申请人负担执行费6050元。双方现已履行完毕，执行费已缴纳至我院。至此，本案和解并履行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月十七日 书记员 周渝浩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执697号 申请执行人：黄淮帜，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：方敏慧，女，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区。 法定代表人：宋永前，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1824民初682、683号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，开户行为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司、户名为绩溪上河颐养产业投资管理有限公司、账号为20000558805866600000034的账户内的存款实际所有人为安徽斯瑞投资集团有限公司。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨绩溪上河颐养产业投资管理有限公司在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号为20000558805866600000034的账户内存款315115元至绩溪县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   辉 二〇一九年九月九日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1384号原告：海陵区王沐昱食品商行，住江苏省泰州市海陵工业园区梅兰东路93-2号4幢西。经营者：王强。委托诉讼代理人（特别授权）：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：穆爱民，该公司员工。被告：海陵区壹米生鲜超市，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路111生活广场101-1、201-1号。经营者：杨艳。被告：杨艳，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。原告海陵区王沐昱食品商行（以下简称王沐昱食品商行）诉被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳买卖合同纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙香桂、穆爱民、两被告之共同委托诉讼代理人薛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货物价款共计67859.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原、被告签订超市供应商合同，约定原告向被告供应相应食品，原告按照约定为其供货，但是被告迟迟没有按照约定支付货款，至今尚欠原告货款67859.36元。原告多次索要货款未果，故诉至法院。两被告辩称，首先，原告的主体不适格；其次，双方当事人曾达成结算方案进行货款的结算，原告也在结算方案协议上签字确认，被告方认为应当以结算方案进行调解，若无法调解，法院应当考量结算方案作出判决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原、被告于2018年8月17日签订的超市供应商合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、王沐昱食品商行销货单、世纪华联泰州店进货入库单、退货单共36页，以及原告的应收账款、对账单，由被告员工张某确认的12月份所欠货款32781元，除去12月份欠款中已经给付的20000元，被告总计欠原告货款金额67859.36元。证据三、海陵区壹米生鲜超市出具的收据两份，共计4200元，证明原告已将服务费、店庆费等费用全部支付给被告。证据四、原告方的应收账款对账单底单，张某在底单上签名，证明32781元货款的组成。两被告经质证，对证据一中的签字，乙方名称后原先写的是泰州市强华商贸有限公司，在后面又用括号备注了海陵区王沐昱食品商行，两家单位不是同一单位，最后的签字只有王强本人的签字，没有加盖单位印章，故我方认为原告可能不是适格主体；对证据二中的收款单、销货单、入库单、退货单等单据的真实性予以认可；对证据三和证据四的真实性予以确认。两被告围绕其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据一、收款凭证4份，金额分别为10635元、20000元、26500元、30200元，合计87335元，证明被告已向原告给付货款87335元。证据二、原、被告发生哄抢之前达成的货款结算方案，原告在协议第56行签字认可，应按照结算协议进行结算，结算方法为：成本价的基础上进行打折，扣除半年的费用，支付促销员工的工资。证据三、供应商欣春贸易商行与两被告买卖合同纠纷的笔录，证明结算方案经供应商签字确认，并非原告所述供应商留下的电话号码。原告经质证，对证据一的三性无异议，但是对证明目的有异议，原告在起诉金额中已经对被告支付的货款予以扣减，所有举证的送货单只针对被告未付款的送货单，并没有已付货款的送货单；对证据二，首先原、被告之间并没有发生哄抢行为，其次强化商贸与王沐昱食品商行的实际经营者均是王强，故原告不存在主体不适格的问题，并且该份清单并没有任何地方表明是一份结算单，当时应被告要求，各供应商留下自己的联系方式，原告也签了字，并没有与被告达成结算的意向，写有原告联系方式的该页也没有任何结算方式等的内容，虽然所留的联系方式公司主体为强华商贸有限公司，但联系方式为王强的个人联系方式，原告的主体适格；对证据三，另案中欣春贸易商行庭审笔录与本案无关，被告所陈述的结算方案本质上就是一个通讯录。经审理查明，2018年8月17日，原告王沐昱食品商行与被告海陵区壹米生鲜超市签订《海陵区壹米生鲜超市世纪华联（泰州店）采购合同书》，约定：原告向被告供应货物，被告购销45天付款；合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。原告王沐昱食品商行的经营者王强在合同中签字确认。合同签订后，原告按约向被告供货，被告至今尚欠原告货款67859.36元。另查明，被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，被告杨艳为经营者，该超市已于2019年3月15日停止营业。本院认为，原告与被告海陵区壹米生鲜超市之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告认可尚欠原告货款67859.36元，故原告主张被告海陵区壹米生鲜超市支付货款67859.36元，本院予以支持。关于被告抗辩原告主体不适格一节，世纪华联泰州店进货入库单、退货单等证据载明的供货商均为原告，且被告的经营者杨艳在部分入库单及退货单上签字确认，故原、被告之间存在买卖合同的合意，原告为适格主体。关于被告抗辩认为诸供应商已与被告达成调解协议并签字确认一节，本院认为，从被告提供证据来看，为松散的几张纸，第一张纸列明“1、成本价2、售价3、费用半年4、开业费5、扣点按销售扣6、促销员工资扣除7、成本价打折”，后四页为各供应商签名及电话号码。从该证据无法看出诸方达成调解一致意见的意思表示，亦未载明明确的调解方案、调解金额、给付方式等，故对被告的该节抗辩事实不予认可。被告海陵区壹米生鲜超市系个体工商户，经营者为被告杨艳，被告杨艳应当以个人财产对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告海陵区壹米生鲜超市、杨艳于本判决生效之日起十日内给付原告海陵区王沐昱食品商行货款人民币67859.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1496元，由两被告共同承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1496元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 杰人民陪审员 殷伯锦二〇一九年九月十九日法官 助理 马 俊书 记 员 陈 昱
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2932号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘安国，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告刘安国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告刘安国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年9月8日，原告与被告刘安国签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款9万元，借款期限自2011年9月8日起至2012年9月7日止，借款利率为年息9.0%。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款9万元及利息。被告刘安国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月8日，原告岫岩农商行与被告刘安国签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘安国向原告借款9万元，借款期限自2011年9月8日起至2012年9月7日止，借款利率为年息9.0%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告刘安国未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告刘安国偿还原告借款9万元及利息（利息自2011年9月8日起至借款还清之日止，按年息9.0%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告刘安国签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘安国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安国于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（自2011年9月8日起至借款还清之日止，按年息9.0%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告刘安国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月二十三日法官助理姜伟书记员佟玉杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4413号原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。法定代表人：姜涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。被告：段开洋，男，1987年3月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小静，安徽黄淮律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告段开洋、徐州瑞远房地产开发有限公司（以下简称瑞远房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃、被告瑞远房地产公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告段开洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告段开洋偿还原告贷款本息185352.82元（暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日），并支付律师代理费13900元；2、诉讼费由被告段开洋负担；3、被告瑞远房地产公司对被告段开洋的上述债务承担保证责任。事实和理由：原告中行青年路支行与被告段开洋于2012年签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告段开洋向原告借款20.3万元用于购房，合同对双方的权利义务作出明确约定，被告瑞远房地产公司承担保证责任。原告与被告段开洋同时签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告以徐州市铜山区梦佳鑫苑4#-3-301房产对主合同项下发生的全部债务承担担保责任，并办理了预告登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告仅偿还了部分借款后，出现了拖欠还款的情况，已经构成了违约。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告段开洋未答辩。被告瑞远房地产公司辩称，按照约定我公司承担的是阶段性保证责任，现该阶段已经完成，我公司不再承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：中行青年路支行（贷款人）与段开洋（借款人）、瑞远房地产公司（开发商、保证人）于2012年签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年DS字005号），约定借款人向贷款人贷款20.3万元用于购买住房，贷款期限为360个月，贷款用途为购买梦鑫佳苑4-3-301房产，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。保证人（开发商）提供阶段性担保，保证方式为连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。同日，被告段开洋与中行青年路支行签订《徐州市房地产抵押合同》，以其位于徐州市支行以确保2012年DS字005号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的履行，并办理了预告抵押登记，但一直未办理正式抵押登记。中行青年路支行已于2012年发放案涉20.3万元贷款，段开洋在相应《零售贷款借款借据》上签字确认，借款金额20.3万元、借期360个月，利率5.875‰，还款方式为等额本息还款，还款账号53×××16。截至2019年7月9日，段开洋共欠逾期本金1777.87元、未到期本金179992.35元、利息3512.81元、罚息69.79元，共计185352.82元。2019年7月18日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费13900元。本院认为，原告中行青年路支行与被告段开洋、瑞远房地产公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告中行青年路支行依约发放20.3万元贷款，但被告段开洋未依约按时、足额履行偿还义务。按照合同约定，原告中行青年路支行有权收回全部借款本息。故原告要求被告偿还贷款本息185352.82元（暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日），本院予以支持。对于原告主张的律师费13900元，根据合同约定，若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏胜家律师事务所代理诉讼，支付律师代理费13900元，现原告主张该费用，本院亦予支持。徐州瑞远房地产公司为涉案债务提供阶段性连带保证责任的意思表示明确，在涉案贷款所购房屋未办理正式抵押登记的情况下，应按照合同约定对被告段开洋的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段开洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款本金181770.22元，利息、罚息3582.6元，合计185352.82元（利息、罚息暂计算至2019年7月9日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告段开洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师代理费13900元；三、被告徐州瑞远房地产开发有限公司对被告段开洋的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告段开洋、徐州瑞远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年九月五日书记员  张春晖