汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初1509号     原告陈玉琢，男，汉族，生于1964年8月8日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市略阳县。   委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。   被告陈勇，男，汉族，生于1975年11月1日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。   第三人汪升华，男，汉族，生于1966年11月14日，住陕西省周至县。   委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。   第三人赵国军，男，汉族，生于1981年3月22日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市略阳县。   原告陈玉琢与被告陈勇、第三人汪升华、赵国军合同纠纷一案，本案受理后,于2016年11月26日作出(2016)陕0702民初2074号民事判决，宣判后，陈勇不服提起上诉，汉中市中级人民法院审理后，作出(2017)陕07民终460号民事裁定书撤销原判，发回汉台法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2018年2月7日作出（2017）陕0702民初1860号民事判决，宣判后，陈玉琢不服提起上诉，汉中市中级人民法院审理后，作出（2018）陕07民终536号民事裁定书，以原审程序违法，认定基本事实不清，撤销原判，发回汉台法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉琢及其委托诉讼代理人张庆荣，被告陈勇和第三人汪升华共同委托诉讼代理人杨冶文到庭参加诉讼；第三人赵国军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告陈玉琢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款162757元；2、判令被告向原告支付劳务费及伙食费18145元；3、判令被告向原告支付设备款335741.4元；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一直承包经营位于内蒙古合拉哈少乡老银河乌兰哈达矿区工程，原告于2014年4月和被告商议承包该矿区3#沟4×4坑口的采掘工程。双方经多次协商确定原告以自购设备，组织工人进行坑口采掘，被告以掘进进尺每米2100元、通风井进尺每米1300米的价格，每月结算付款的方式向原告支付工程款，被告还承诺原告未进场施工前的一切费用都由被告承担，在工程施工期间按时向原告支付工程款并向原告提供炸药等特殊材料，双方达成了口头承包合同。2014年4月14日，原告开始正式施工，并购买大量的机械设备，原告按照双方的约定按时进行了施工，但被告一直没有按照合同约定按月结算支付工程款，施工期间也没有按约定向原告提供炸药，导致原告经常被迫停工遭受经济损失，多次催促被告没有结果。无奈之下，原告于2014年9月终止了与被告的合同。2014年9月22日，双方对施工期间的所有工程进度及应付款项进行了结算，被告派往工地的负责人侯某某给原告出具书面的《陈玉琢工队掘进结算单》及《应付给陈玉琢工程队各种款项清单》。结算后，被告承诺将原告投入在该工地的设备材料一并移交收购，经过现场清点及价格协商，被告向原告出具《陈玉琢工队移交矿山设备及材料清单》。被告陆续向原告支付了部分款项，但至今尚有部分余款未支付，原告多次催要，被告均拒绝履行，故诉至法院。   原告陈玉琢为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：侯某某签字的《陈玉琢工队掘进结算单》、《应付陈玉琢工队款项清单》，证明：原告施工及被告拖欠原告工程款和其他款项的事实（工程款747757.84元;其他款项18145元）；第二组:侯某某签字的《陈玉琢移交设备及材料清单》、工矿品买卖合同及还款协议、机械款项收据及发票，证明：被告在合同解除时折价收购原告相关设备事实及计价依据，折算价款335741.4元。第三组：证人侯某某证言、证人杨某某证言、证人李某某证言、短信记录截屏，证明：证人系案涉矿山施工人员，原告施工，陈勇拖欠原告工程款及其他款项并承诺付款的事实；第四组：陈勇与段某某签订的《协议书》、段某某案判决书，证明：陈勇在2014年9月19日将原告施工坑口承包给段某某的事实，同时证明侯某某系被告矿山管理人员身份的事实。原一审庭审中，原告申请的证人李云剑当庭作证的证人证言，证明：（1）自己与陈玉琢是在内蒙古开矿时的工友，陈玉琢承包的3号坑口，自己是给陈勇打工的；（2）侯某某是工地上委派的负责矿山管理和结算事务的人；（3）陈勇拖欠自己的劳务费，也拖欠陈玉琢的工程款的事实。   陈勇和汪升华共同辩称，1、答辩人与原告没有签订合同，也不存在将矿山工程承包给原告的事实，双方不存在矿山开采劳务承包合同关系。答辩人的坑口是承包给赵国军的，赵国军从答辩人处承包坑口并采掘一段时间后，又与原告签订了承包合同。因为答辩人和赵国军签订的承包合同涉及商业秘密，该合同不能提交法院；2、原告主张答辩人给其支付162757元的工程款，无事实和法律依据，原告的请求应不予支持；3、原告提交的所谓侯某某出具的相关结算单，侯某某无答辩人授权，其只是答辩人聘用的负责工地安全的人员，没有权利代表答辩人签署各种文件，以上结算单对答辩人不产生效力。   被告陈勇和第三人汪升华为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、原告和赵国军签订的《合作协议》，证明原告与赵国军有合作关系，原告与被告没有合同关系，二者之间不存在直接结算的问题；2、证人闫某某、田某某证词，证明侯某某只是被告矿山上的安全员，不负责结算事务；3、陈勇与赵国军签订的《矿山采掘劳务协议》，证明陈勇和赵国军之间就涉案坑口是合作关系，该坑口的结算只与赵国军发生关系，本案原告与陈勇、汪升华之间没有直接结算的法律关系。   第三人赵国军未出庭应诉也未提交证据。   为查明案件事实，我院从汉中市中级人民法院调取了案涉当事人在二审期间的庭审笔录在卷佐证。   经庭审质证，当事人对以上证据真实性不持异议，陈勇和汪升华坚持认为侯某某只是被告矿山上的安全员，无权代表其与陈玉琢进行结算。对由侯某某签字确认的结算及设备移交不予认可。原告认为，二审期间的庭审笔录和证人证言都证明侯某某在矿山负责的事实，本案已经一审二审共五次开庭，前四次庭审，被告均以陈勇和赵国军签订的《矿山采掘劳务协议》涉及商业机密拒不提供，今天才提供，从其内容看，没有商业机密，被告说法不真实。   根据当事人一致的陈述和经质证的证据，本院对事实作如下认定：被告陈勇在内蒙古合拉哈少乡老银河乌兰哈达矿区承包经营多个矿山坑口的开采，第三人汪升华系其合伙人。陈勇将其中的3#沟4×4坑口（1622坑口）的采掘工程承包给了赵国军。赵国军承包该坑口的采掘劳务后，于2014年5月14日与陈玉琢签订《合作协议》，协议第一条约定：“甲方（赵国军）诚邀乙方（陈玉琢）共同投资1622坑口的开拓、采掘工程承包，合作期间甲乙双方各自投资50%”；协议第二条约定：“甲方确保乙方的投资利益不受损失，在乙方无效益、无利润的情况下，甲方无条件退还乙方的全部投资，在有利润的情况下，利润各占50%”；协议第三条约定：“……乙方有权对自己的股权转让或承包，甲方不得以任何理由和借口强制乙方退出……”。关于工程结算，该协议书第四条约定：“工程结算必须由甲、乙双方共同参加，乙方负责账务，并做好记录，双方签字以备查”；关于矿山设备，协议第五条约定：“矿山设备属甲、乙双方的共同财产，在此工程结束后，应由双方共同管理处理”。该《合作协议》签订后，双方即购买开矿设备并组织人力对坑口进行采掘。在采掘过程中，陈勇、汪升华按照与赵国军确定的采掘工程单价向赵国军、陈玉琢支付了部分价款。2014年9月19日，赵国军、陈玉琢和陈勇、汪升华协商决定终止案涉矿山采掘劳务合同。2014年9月22日，陈勇聘用的在矿山负责坑口采掘工作的人员侯某某与陈玉琢进行对账后，确认了相关工程款等费用，侯某某在《陈玉琢工程队掘进结算单》（以下简称：结算单）、《应付给陈玉琢工程队各项款项清单》（以下简称：清单）签字予以确认；其中“结算单”确定：陈玉琢已完成进尺工程量的总收入为1117650元，扣除预付费用369892.16元，工程余款747757.84元。“清单”确定：应当给付包括陈勇、汪升华在内的相关人员9个月的生活费等费用共计18145.38元。同年9月25日，侯某某和陈玉琢对陈玉琢在采掘过程中购买的设备材料进行了核对、折价，侯某某在《陈玉琢工程队移交矿山设备及材料清单》签字确认，该移交清单确定经折价后移交给陈勇的矿山设备价值共计335741.40元。随后，陈玉琢退出矿山坑口的采掘。陈玉琢退出后，陈勇、汪升华将案涉坑口（1622坑口）剩余采掘工程承包给了案外人段某某。   另查，1、段某某在履行与陈勇签订的坑口采掘《协议书》过程中，双方发生纠纷，段某某以合同纠纷向汉台区法院对陈勇提起诉讼。本院于2015年11月10日作出（2015）汉台民初字第01300号民事判决书，根据该判决书查明的事实，侯某某是陈勇工地的管理人员。另外，段某某与陈勇签订的坑口采掘《协议书》中约定，在签订合同时，段某某须交给陈勇40万元作为预留设备的购买和保证金；段某某向陈勇支付了该笔费用。（2015）汉台民初字第01300号民事判决书判决由陈勇向段某某归还了该笔费用。本案审理中，原告陈玉琢主张段某某在坑口采掘时使用的设备，就是侯某某签字确认的《陈玉琢工程队移交矿山设备及材料清单》载明的设备。被告陈勇虽予以否认，但未提交证据证明段某某在进行坑口采掘过程中使用的设备另有来源。   2、本次诉讼中，被告陈勇提交2014年3月陈勇和赵国军签订的《矿上采掘劳务协议》一份，该协议对采掘工程的单价、对工程质量、操作规章作了明确约定，协议还约定，陈勇负责提供空压机、主风管、主电缆、送风机，其他的设备及耗材、生活费用由陈玉琢自行承担等内容。对此份证据，陈勇、汪升华在前几次庭审中，以该证据涉及商业机密为由拒绝予以提供 。陈勇、汪升华仍坚持抗辩称，前几次审理中未提交该证据是因协议对单价的约定涉及商业机密。但从《矿上采掘劳务协议》的内容上看，协议对单价的约定与侯某某签字确定的结算单的计算标准一致，就涉及商业机密的抗辩未提交其他证据支持。   3、审理中，陈玉琢主张在案涉坑口采掘过程中，陈勇陆续支付了部分工程款，结算后扣除已支付的款项，尚欠工程款162757元。陈勇确认向陈玉琢支付了部分工程款的事实，但对支付的具体数额表示不清楚，也未提交工程款已付清的证据。   根据当事人的诉辩及查明的事实，归纳本案争议的焦点是：一、关于陈玉琢是否有权利单独对被告主张债权的问题。二、关于侯某某是否构成表见代理的问题；陈勇、汪升华是否应按侯某某签字确定的《陈玉琢工程队掘进结算单》、《应付给陈玉琢工程队各项款项清单》、《陈玉琢工程队移交矿山设备及材料清单》向陈玉琢支付相关费用的问题。   一、关于陈玉琢是否有权利单独对被告主张债权的问题。本院认为，合法有效的合同受法律保护。原告与赵国军签订的《合作协议》内容合法有效。赵国军作为陈玉琢的合伙人，系本案必要共同诉讼人，本院依法通知其作为有独立诉讼请求第三人参加诉讼，届期赵国军未到庭参加诉讼，也未明确放弃实体权利；《合作协议》终止履行后。陈玉琢就合伙期间的债权债务纠纷对被告陈勇、汪升华提起民事诉讼，要求其支付工程款等费用，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条有关享有连带债权人要求债务人履行义务的法律规定。故陈玉琢有权单独对被告主张债权。   二、关于侯某某是否构成表见代理的问题，及陈勇、汪升华是否应按侯某某签字确定的《陈玉琢工程队掘进结算单》、《应付给陈玉琢工程队各项款项清单》、《陈玉琢工程队移交矿山设备及材料清单》向陈玉琢支付相应费用的问题。   本院认为，首先，被告认可原告对案涉工程进行了采掘施工的事实，采掘施工终止履行后，原告有权就已完成的工程量向被告要求支付相应的费用。其次，本案中，被告认可侯某某是案涉工地的工作人员，在段某某案中，即：（2015）汉台民初字第01300号民事判决书查明的事实，查明陈勇在履行与段某某签订的坑口采掘《协议书》中，侯某某是负责被告工地的管理人员；结合本案查明的事实及举证情况和矿山采掘施工习惯，可以认定侯某某系被告工地的管理人员；虽然陈勇、汪升华否认向其授权对陈玉琢工程进行结算，但综合以上因素，可以认定侯某某和陈玉琢进行的结算和设备移交行为构成表见代理的情形。陈勇、汪升华合伙期间的权利义务关系本案不予处理，原告要求陈勇按与侯某某确定的《陈玉琢工程队掘进结算单》支付工程款，本院予以支持。陈勇不能提供已付款金额的证据，也不能提供工程款已付清的证据，对未付工程款数额，承担举证不利的后果；原告主张未支付工程款为162757元予以采信。对与侯某某确定的《陈玉琢工程队移交矿山设备及材料清单》载明的设备材料，应视为陈勇接受并在段某某施工中使用，原告要求陈勇按折算价支付价款，本院予以支持。对原告要求陈勇按与侯某某确定的《应付给陈玉琢工程队各项款项清单》支付相应费用的主张，从该清单载明的内容看，是包括陈勇、汪升华等在内的相关人员9个月的生活费等费用，该费用是否应由陈勇、汪升华承担，无合同和法律依据，原告要求陈勇支付，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》解释意见第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告陈勇于判决书生效后十日内向原告陈玉琢支付工程款162757元和设备折价款335741.40元。   二、驳回原告陈玉琢其他诉讼请求。   案件受理费9064元，由原告陈玉琢负担1064元，被告陈勇负担8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长余展   人民陪审员张汉山  人民陪审员毛宝芹       二〇一九年八月十九日     （院印）书记员温馨