wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事裁定书（2019）内2201刑初59号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人邓纪皇，男，1983年3月10日出生，汉族，大学文化，无职业，住广东省深圳市龙岗区。2018年6月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）566号起诉书指控邓纪皇等39名被告人涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，乌兰浩特市人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回对邓纪皇的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许乌兰浩特市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书次日起五日内，通过本院或者直接向乌兰浩特市人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 白贤慧审判员 王艳萍 二〇一九年九月五日书记员 邢璐璐
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3392号 申请执行人：于静。 被执行人：湖州超群健身有限公司。 法定代表人：杨保新。 申请执行人于静与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行。经执行，被执行人已履行全部法律义务，案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初973号 原告：李书任，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：贵港市覃塘区林成石灰厂，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇窑背山，统一社会信用代码：92450804L28411613H。 经营者：林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：林海，男，1966年6月10日出生，汉族，住址。 被告：梁妤，女，1970年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告林海、梁妤共同委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告林海、梁妤共同委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 原告李书任与被告贵港市覃塘区林成石灰厂（以下简称“林成石灰厂”）、林海、梁妤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李书任及其委托诉讼代理人梁翼，被告林海、梁妤共同委托的诉讼代理人黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书任向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告煤炭款712552元；2、判令三被告支付从2018年10月1日起至煤炭款清偿完毕时止的逾期付款违约金（违约金计算：以712552元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，暂时计算至2019年7月7日逾期付款违约金为8283.42元）；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年7月期间，被告林成石灰厂多次向原告购买煤炭，用于石灰厂炼制石灰。双方的交易习惯是收到货物后付款。原告已按被告林成石灰厂的要求交付煤炭。被告因资金周转紧张，每次均未能足额支付煤炭款，但双方已进行结算，被告林海在结算清单上签名按手印交原告收执。截止至2018年7月11日，被告尚欠原告煤炭款712552元。被告林成石灰厂是个体工商户性质经营者系林海，且石灰厂是以家庭财产投资经营，故追加被告林海的妻子梁妤为被告，由三被告共同承担还款责任。货款经原告多次催收未果，故诉如所请。 被告林海、梁妤共同答辩称，林成石灰厂是以被告林海个人财产经营，债务亦应由其个人承担，石灰厂所获收益也没有用于家庭生活，因此被告梁妤不应承担还款责任。原告诉请逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年7月期间，被告林成石灰厂因烧制石灰向原告陆续购买煤炭共2262.9吨，价值3218512元。被告林成石灰厂已向原告支付货款2505960元，尚欠货款712552元。2018年9月29日经原告李书任与被告林海一致确认，被告林海尚欠原告李书任煤炭货款712552元，被告林海出具欠条交由原告收执。后原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告林海与梁妤于1993年9月18日登记结婚【结婚证字号：（93）结字第5号】。 在诉讼期间，原告提起财产保全，申请对被告林成石灰厂、林海价值720835元的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法予以保全。执行保全冻结了被告林海在贵港市区农村信用合作联社开立的两个银行帐户中的存款9381.66元，并对两帐户分别以720835元冻结额度进行冻结；同时查封了被告林海所有车牌号为桂Ｒ×××××利亚纳牌小型轿车和车牌号为桂Ｒ×××××江铃牌普通客车各一辆。 本院认为，原告李书任与被告林成石灰厂之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告林成石灰厂交付货物后，被告林成石灰厂未全额向原告支付货款，现原告要求被告林成石灰厂支付尚欠货款712552元，有结算清单和欠条为证，本院依法予以支持。原告与被告林海于2018年9月29日结算时，虽未约定具体支付货款时间，但原告已完成交货义务，故被告林成石灰厂应在结算后立即向原告支付货款。现被告林成石灰厂逾期支付货款已构成违约，应承担支付逾期违约金的责任，原告要求被告以712552元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止的请求，符合法律规定的范围，本院予以支持。因被告林成石灰厂为个体工商户，经营者系被告林海，其依法应对林成石灰厂的债务以个人财产承担民事责任。原告主张林成石灰厂是由被告林海与梁妤的家庭财产投资经营，诉请要求被告梁妤对上述债务应承担连带清偿责任。本院认为该债务款项数额巨大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告未能提供初步举证证明林成石灰厂是以被告林海与梁妤的家庭财产投资经营，亦未能举证证明林成石灰厂的经营收入有用于被告林海与梁妤的共同生活，故本院对该主张依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 1、被告贵港市覃塘区林成石灰厂、林海连带向原告李书任支付货款712552元，并以712552元为基数，从2018年10月1日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金给原告李书任。 2、驳回原告李书任的其它诉讼请求。 本案受理费5504元，财产保全费4124元，合计9628元，由被告贵港市覃塘区林成石灰厂、林海共同负担（原告已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费11008元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇一九年九月五日 书记员  韦少娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4828号罪犯干阿进，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙03刑初60号刑事判决，以被告人干阿进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人干阿进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯干阿进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯干阿进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯干阿进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯干阿进减去有期徒刑九个月（刑期至2027年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理庄向东书记员刘菁
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初505号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人赵晨晨，男，1993年4月27日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，现住平邑县。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。昌乐县人民检察院以乐某一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人赵晨晨犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人赵晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日22时38分许，被告人赵晨晨酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿昌乐县宝昌路某向北行驶至昌乐县钱塘府小区路段时，被昌乐县公安局民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵晨晨静脉血中检出乙醇成分，含量为109.31mg/100mL，达到醉酒标准。上述事实，被告人赵晨晨在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、理化检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、无犯罪记录证明、人员档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵晨晨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵晨晨到案后，如实供述犯罪事实，应认定为坦白，且愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵晨晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）赵晨晨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 青二〇一九年九月二十四日书记员 陶梦晗
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执803号之一 申请执行人王晓栋，男，1990年8月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人王浩，男，1991年4月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人王晓栋与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金521200元及利息、执行费7635元、诉讼费4506元。双方确认被执行人已履行10200元。2019年9月27日，双方当事人自愿达成执行和解：对本案执行余款511000元及利息，双方约定自2019年9月25日起，被执行人于每月月底前履行3000元，另于每年2月底前再履行30000元，直至本息全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执803号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱海涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1918号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：赵平菊，女。 被告：石玉狮，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告赵平菊、石玉狮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭静璇、周俊峰到庭参加诉讼，被告赵平菊、石玉狮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金23325元、利息7363.37元及滞纳金4762.18元（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止，暂算至2019年1月6日），共计35450.55元；2、依法判令原告对抵押财产晋M××汽车享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与二被告共同签订编号为2014年KD01字029号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为56000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2014年KD01字029号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将56000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。 原告中行运城市分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、二被告的身份证复印件及户籍信息，拟证明二被告的身份信息及婚姻结婚事实。 2、2014年KD01字029号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，拟证明二被告专向分期付款的额度为56000元、期限36个月、刷卡单位为石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账户14××6，并约定被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 3、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告双方约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。 4、2014年KD01字029号《信用卡专向分期付款抵押合同》及抵押登记信息，拟证明二被告愿意用登记在赵平菊名下的晋M××汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）,双方于2014年11月17日办理了抵押登记手续。 5、《零售贷款借据》及银行存根，拟证明2015年2月6日二被告通过信用卡将56000元划至其所购商品的经销商的专用账户。 6、中国银行对账单26页，拟证明二被告截止到2019年1月6日仍欠借款本金、利息、滞纳金共计35450.55元未还。 7、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费3000元。 被告赵平菊、石玉狮未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-6能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的证据7委托代理合同，系原告与山西衡霄律师事务所签定，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告已经支付代理费3000元，故对原告主张已支付代理费3000元这一事实，本院不予认定。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月11日，原告与二被告共同签订编号为2014年KD01字029号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为56000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2014年KD01字029号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为M××向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将56000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。截止2019年1月6日二被告尚欠原告借款本金借款本金23325元、利息7363.37元及滞纳金4762.18元未付。同时查明，2018年11月5日，原告与山西衡霄律师事务签订委托代理合同，山西衡霄律师事务所指派郭静璇、周俊峰参加诉讼，但该代理费用尚未实际产生。 本院认为，债务理应清偿。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金23325元、利息7363.37元及滞纳金4762.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。 抵押，是指债务人或者第三者不转移对抵押物财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押财产的价款优先受偿。本案中，被告用以抵押的M××汽车担保专项分期款。现被告尚欠原告专项分期款本金23325元及相应的利息，滞纳金，故对被告抵押的M××汽车，原告在欠付的专项分期款范围内享有优先受偿权。 原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，因其未提供确凿的证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵平菊、石玉狮于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金23325元及利息、滞纳金（截至2019年1月6日的利息为7363.37元及滞纳金4762.18元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押财产晋M××汽车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  王文祥 审判员  王晋明 二〇一九年九月二日 书记员  左可毅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4082号之一 申请执行人浙江康都节能科技有限公司，住所地温州市玉海街道沿江中路1幢107室，组织机构代码:761303313。 法定代表人王少畅。 委托代理人陈娜，浙江方来律师事务所律师。 被执行人温州市建筑工程公司，住所地温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室，组织机构代码:145035861。 法定代表人张贤华。 申请执行人浙江康都节能科技有限公司与被执行人温州市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人温州市建筑工程公司向申请执行人偿付案款621658元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的实际经营地，了解被执行人的财产线索。查明：一、被执行人温州市建筑工程公司名下金融机构账户仅有小额存款或被其他法院冻结在先，均无执行价值。二、被执行人温州市建筑工程公司在瑞安市工业发展有限公司处有瑞安市塘下镇罗凤办事处中南村嘉丰锦园（中南安置房）的应收工程款，本院已裁定冻结、划拨，因该款项暂未结算且结算时间较长，申请执行人同意暂不分配。三、被执行人温州市建筑工程公司名下登记有坐落于温州市黎明西路21弄E幢104室【房产证号：26××74，土地证号：温国用（2014）第1-04329号，于杭州煜魏物资有限公司处设有抵押】、温州市黎明西路21弄E幢105室【房产证号：26××16，土地证号：温国用（2014）第1-04332号，于杭州煜魏物资有限公司处设有抵押】、温州市黎明西路21弄E幢106室【房产证号：26××17，土地证号：温国用（2014）第1-04331号，于杭州煜魏物资有限公司处设有抵押】、温州市鹿城区矮凳桥48号【房产证号：26××17，土地证号：温国用（2011）第1-248931号，于中国民生银行股份有限公司温州分行处设有抵押】、温州市龙湾区海滨街道蓝田村【产权证号：温国用（2014）第2-03202号，于中国建设银行股份有限公司温州中山支行处设有抵押】的不动产五处，本院均已裁定查封，查封期限三年，其中温州市黎明西路21弄E幢104室的不动产查封期限自2019年7月16日起至2022年7月15日止；温州市黎明西路21弄E幢104室、温州市黎明西路21弄E幢105室、温州市鹿城区矮凳桥48号的三处不动产查封期限自2019年7月30日起至2022年7月29日止；温州市龙湾区海滨街道蓝田村的不动产在本院查封前，已于2019年7月9日被温州市鹿城区人民法院依法拍卖。上述不动产均被温州市鹿城区人民法院、温州市龙湾区人民法院查封在先，本院已向上述法院邮寄了参与分配函。四、被执行人温州市建筑工程公司名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车八辆，本院均已裁定查封（查封期限两年，自2019年7月22日起至2021年7月21日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂处置。五、被执行人温州市建筑工程公司名下无其他工商登记信息。六、被执行人温州市建筑工程公司实际经常地未发现其他财产线索。七、被执行人温州市建筑工程公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州市建筑工程公司未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市建筑工程公司的法定代表人发出限制消费令、将被执行人温州市建筑工程公司纳入失信被执行人名单。目前被执行人温州市建筑工程公司名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人温州市建筑工程公司其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人温州市建筑工程公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人温州市建筑工程公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4082号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人温州市建筑工程公司有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  林达潘
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初3179号 原告：陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司（以下简称胜途公司），住所地:延安市宝塔区号门面房。负责人朱玉明，系该公司总经理。 委托代理人雷伟，陕西瑞森律师事务所律师。被告：高宁，男，汉族，1991年10月18日出生，延安市宝塔区居民，现住宝塔区高家园则。原告陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司与被告高宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司的委托代理人雷伟到庭参加了诉讼，被告高宁经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余全部未付租金，共计91000元;2、判令被告向原告支付逾期租金违约金至实际支付之日止 (计算标准为:月租金3500元×10％×13期，暂计至2019年4月25日共计4550元)。3、判令被告向原告支付逾期租金罚息至实际支付之日止 (计算标准为128000×0.0005×396，暂计至2019年4月25日24948元)付。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告名下型号为长城牌H5S0V汽车出租给被告使用，月租金为3500元/月，租赁期限自2017年6月27日起至2020年6月26日止，共计36期。同时约定，若被告未按期支付当月租金的，加收当月租金的10％作为违约金，按期累计;罚息为合同金的万分之五，按天累计。合同签订后，原告依约向被告交付了汽车，被告于2017年6月25日起每月25号向原告支付租金，从2018年3月25日起，被告无故拒绝履行支付租金义务，截止目前被告共拖欠原告租金13期。原告多次催要未果。被告高宁未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告名下型号为长城哈弗牌H5S0V汽车出租给被告使用，月租金为3500元/月，租赁期限自2017年6月27日起至2020年6月26日止，共计36期。若被告未按期支付当月租金的，加收当月租金的10％作为违约金，按期累计;罚息为合同金的万分之五，按天累计。合同签订后，原告依约向被告交付了汽车，被告于2017年6月25日起每月25号向原告支付租金，从2018年3月25日起被告无故拒绝履行支付租金义务。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》真实、有效，是双方的真实意思表示，原告将车辆交付被告后，被告应当按合同约定的期限支付租金。被告从2018年3月25日起未支付租金违反该合同约定的义务，属于违约行为，应当承担违约责任，但约定按期累计当期租金10%的违约金和按天累计合同金额万分之五的罚息过高，按欠付租金10%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宁在本判决生效后十日内向原告陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司按每月3500元的标准从2018年3月25日起至2020年6月25日止支付租金。二、被告高宁在本判决生效后十日内向原告陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司支付截止2019年9月欠付租金10%的违约金共6300元。三、驳回原告陕西胜途汽车租赁有限公司延安分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元原告已预交，实际由被告高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长   马志斌审  判  员   赵海红人民陪审员   白  宇   二O一九年九月二十三日 书  记  员   张  盼-1-
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保136号 申请人：许志刚，男，1980年6月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：杨军，女，1968年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人许志刚于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军价值110000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为110000元的担保。 本院经审查认为，申请人许志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨军银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费1070元,由申请人许志刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年九月五日 书记员  韩文杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4525号原告：臧福强，男。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所律师。被告：时庆森，男。原告臧福强与被告时庆森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧福强及其委托诉讼代理人司相山到庭参加诉讼，被告时庆森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款50000元及利息（利息从起诉之日起至付清为止，按同期人民银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系业务关系户，从2011年至2013年被告陆续一直买原告油墨，经2013年9月30日对账，被告下欠原告50000元，并为原告出具欠条，经原告多次索要，被告一直以无钱为由，至今分文未还。故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始原告给被告送油墨，2013年9月30日经双方结算，被告下欠原告50000元油墨款，2018年9月30日被告给原告出具欠50000元油墨款的证明，被告至今分文未付。依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买货物后给原告出具了欠条，说明被告应支付原告货款。被告未履行支付货款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告于2019年5月29日向本院递交起诉状，该案进入诉前调解阶段，利息的计算从2019年5月29日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时庆森在判决生效后十日内支付原告臧福强欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年5月29日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告时庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年九月五日书记员  孟令彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2515号原告深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区梅园路104，统一社会信用代码91440300L43149617L。经营者黄智造，男，汉族，户籍地址广东省陆丰市，被告何君福，男，汉族，户籍地址重庆市渝北区,上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者黄智造到庭参加了诉讼。被告何君福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事玻璃门窗、铝材制作业务，受被告委托，为深圳市龙岗区坂田街道儒骏商场三楼商铺（玛尔比恩国际教育店）制作一批玻璃制品，共计产生货款13000元。扣除被告预先支付的3000元，剩余的10000元被告一直未能支付。经原告多次催促，被告仍未偿清。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币10000元及利息77元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月12日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日），共计10077元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告何君福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交《微信聊天及转账记录》复印件一份，原告称系原告的店员黄智宽与被告何君福之间的对话及转账往来。该证据显示微信相对方的昵称为“君福装饰139××××2381”，微信号为“wxid_f43w9w29ksci22”，记录内容为“君福装饰139××××2381”于2018年10月5日向黄智宽转账支付3000元，黄智宽于2018年11月份向对方请求安排“坂田玻璃款尾款10000元”，对方于2018年11月12日回复称“没钱”、“这个月之内吧”等。庭审中，原告称双方未签订书面买卖合同，被告是深圳市坂田街道儒骏商场三楼商铺的装修总包工头，双方口头约定好货物价格后，被告向原告店员黄智宽支付了3000元定金，原告于2018年10月5日开工，2018年11月12日原告做好了货物并交货安装完工，双方约定完工即付款，但被告一直没有付剩下的款，于是向被告催款。为查明案件事实，本院向财付通支付科技有限公司调查取证，经查，原告提交的《微信聊天记录》中微信号为“wxid_f43w9w29ksci22”的微信用户实名认证为被告何君福，何君福2018年10月1日至2018年11月30日期间的微信交易流水显示，其于2018年10月5日向黄智造（微信号“hxk479529537”）转账3000元，其后未再有转账交易。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《微信聊天及转账记录》以及原告庭审中关于双方交易流程的陈述，结合本院调取的《微信实名认证信息及交易明细》，本院认为，上述证据相互印证，形成完整证据链，本院依法采信上述证据显示的双方买卖合同关系，确认被告尚欠原告货款10000元。关于逾期付款利息。双方未签订书面合同，庭审中原告称双方口头约定于2018年11月12日完工即支付余款，结合原、被告双方的《微信聊天记录》，本院采信原告主张。原告主张以货款本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月12日起计算至款项付清之日之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何君福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告何君福应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区富龙五金玻璃饰品店支付货款人民币10000元及逾期付款利息（利息以人民币10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月12日起计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52元（原告已预交），由被告何君福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  张整力人民陪审员  刘冬仪二〇一九年九月六日书 记 员  文精英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5199号罪犯梁电，男，1976年4月28日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年4月10日作出（2016）浙0702刑初1390号刑事判决，以被告人梁电犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人梁电不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）浙07刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯梁电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁电在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁电减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月29日起至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4804号罪犯卢伟，男，1984年10月5日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙1081刑初709号刑事判决，以被告人卢伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙10刑终954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得2个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  刘 菁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2023号原告：刘星，男，1988年6月1日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。被告：刘华，女，1965年4月22日出生，藏族，拉萨饭店退休职工，现住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金曲珍，西藏索泰律师事务所实习律师。原告刘星与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人雷勇，被告刘华的委托诉讼代理人索朗坚才和央金曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款635000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月，被告告诉原告有一个项目投资需要借款，从2011年7月到2012年10月26日，原告陆续以转款方式借给被告635000元。多年来，原告多次向被告催要，被告以其投资的项目在打官司为由，未向原告还款，被告是否投资了项目，项目进展如何，不影响被告返还原告借款的义务，被告的推迟还款理由不能成立。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘华辩称，原被告之间形成的银行流水是事实，但并不属于借款关系，原告在起诉状中提到要求我方返还借款635000元，借款事实不存在。原告在诉讼请求中提到被告以项目投资需要向原告借款，主张不成立。原告的诉讼请求及事实理由不存在，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.个人活期明细信息-新一代共五张（盖有中国建设银行股份有限公司山南分行业务专用章），欲证明原告以转账的形式借款给被告635000元。被告对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。在无相反证据的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。2.短信截图两张（原始载体当庭核实），欲证明存在借款关系。被告对该证据的真实性及证明目的不予认可。经本院审查，对该证据的真实性予以确认，与本案之间不存在关联性，本院不予采信。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘华以项目投资需要为由陆续从刘星处借款635000元，刘星分别于2011年6月22日向刘华转账500000元；于2011年6月22日向刘华转账110000元；于2011年7月30日向刘华转账5000元；于2012年8月5日向刘华转账5000元；于2012年9月19日向刘华转账5000元；于2012年10月26日向刘华转账10000元。另，刘华至今未偿还上述借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，刘星提供其向刘华转款六次共计635000元的金融机构转账凭证主张其与刘华之间的民间借贷法律关系成立并生效，刘华抗辩主张双方之间不存在借贷关系，而是投资合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告就其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告返还借款635000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告向其返还借款635000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘华自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘星返还借款635000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，由刘华负担元。待本判决生效后本院将案件受理费10150元退还给刘星。刘华应于本判决生效之日起十五日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行，户名：拉萨市城关区人民法院诉讼，账号：×××）缴纳案件受理费5075元，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 仁丹旺姆 二〇一九年九月二十五日书记员 格桑扎西
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执512号申请执行人陈伟霞，女，1971年2月10日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人沈碧勇，男，1965年12月25日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人陈伟霞与被执行人沈碧勇民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3129号判决书已发生法律效力。申请执行人陈伟霞于2019年03月18日向本院申请执行，要求被执行人沈碧勇支付执行款127500元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈碧勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈碧勇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已拍卖了被执行人沈碧勇坐落在武义县××楼××单元××室的房产，拍卖总价款为1040000元。扣除抵押有限以及案件受理费、执行费、保全费等剩余执行款146531.87元已经分配完毕。未发现被执行人沈碧勇有其他可供执行的财产。申请执行人陈伟霞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈碧勇目前无财产可供执行，申请执行人陈伟霞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执512号案终结本次执行程序。申请执行人陈伟霞今后若发现被执行人沈碧勇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年九月三十日代书记员 叶      建      莉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执703号之一 申请执行人徐财虎，男，1954年10月11日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐益平，男，1980年8月21日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐益明，男，1982年8月19日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐红丽，女，1979年1月6日出生，住浙江省暨市。 被执行人余金耀，男，1945年9月28日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐财虎、徐益平、徐益明、徐红丽与被执行人余金耀交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822刑初90号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐财虎、徐益平、徐益明、徐红丽向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人余金耀支付申请执行人损失费70000元，并承担申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人余金耀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求余金耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余金耀未报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余金耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人余金耀的下落及有可供执行的财产。截至2019年9月16日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人余金耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余金耀违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人余金耀采取限制消费、纳入失信被执行人名单、微信失信曝光的执行措施，同时对被执行人余金耀作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐财虎、徐益平、徐益明、徐红丽，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余金耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年九月十六日 书记员  朱海涛
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执833号之一 申请执行人：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路86号。统一社会信用代码：913415000680696617。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托代理人：秦某某，该公司员工。 委托代理人：储某，该公司员工。 被执行人：张某某，男，汉族，1969年8月6日出生，住安徽省霍山县。 被告：叶某某，女，汉族，1972年10月7日出生，住安徽省霍山县。 被告：张某某1，男，汉族，1993年6月26日出生，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、叶某某、张某某1金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）皖1525民初1361号民事书所确定的给付申请执行人借款本金270000元及利息的义务,但被执行人未履行。本院于2019年9月12日以（2019）皖1525执833号执行裁定书，查封了被执行人张某某名下的位于霍山县××镇××西路北侧××苑二期×＃楼×××室及×号车库的房产［不动产证号：皖（2016）霍山县不动产权第00×××96号］。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定,裁定如下： 拍卖被执行人张某某名下的位于霍山县××镇××西路北侧××苑二期×＃楼×××室及×号车库的房产［不动产证号：皖（2016）霍山县不动产权第00×××96号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年九月二十八日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1126执恢240号 申请执行人沈贵妹，女，1956年1月7日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人李赛兰，女，1926年6月21日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人叶锋涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人叶锋文，男，1979年1月1日出生，汉族，住绍兴县。 被执行人叶逢寿，男，1966年2月2日出生，汉族，住庆元县。 被执行人刘运丽，女，1964年11月5日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人沈贵妹、李赛兰、叶锋涛、叶锋文与被执行人叶逢寿、刘运丽民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，申请执行人沈贵妹、李赛兰、叶锋涛、叶锋文与被执行人叶逢寿、刘运丽达成和解协议，现申请执行人沈贵妹、李赛兰、叶锋涛、叶锋文向本院申请撤回对（2019）浙1126执恢240号（初执案号：（2016）浙1126执1161号）案件的执行。本院认为，该申请系申请执行人沈贵妹、李赛兰、叶锋涛、叶锋文的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下: 终结(2019)浙1126执恢240号（初执案号：（2016）浙1126执1161号）案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  叶晓文 审判员  杨 津 二〇一九年九月十八日 书记员  叶 华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3136号原告：胡梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：杨凤领，男，1961年12月16日出生，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。原告胡梅与被告杨凤领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅、被告杨凤领的委托诉讼代理人冯新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年至今，被告杨凤领多次借原告钱共计60000元钱。借钱的理由是三门峡工程急需。后经多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。请求支持原告诉求。被告杨凤领辩称，没有借过原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨凤领于2014年至2018年间多次向原告胡梅借款，累计60000元。上述事实，有原告陈述、原、被告对话录音及整理笔录、微信聊天记录截屏、微信头像截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告多次借原告款但未出具借条，原告提供的双方对话录音及整理笔录内容为就被告所借6万元钱，原告要求被告归还及被告答应如何归还的情况；微信聊天记录截屏证实了原告多次向被告追要6万元的事实，且提供的被告的微信头像系被告本人真实照片。被告虽否认借款的事实，但原告提供的证据相互印证，能够使人形成原、被告双方之间存在民间借贷事实的内心确信。因此，原、被告之间形成民间借贷关系。被告未及时归还借款是酿成纠纷的主要原因，应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨凤领于判决生效后五日内偿还欠原告胡梅款6万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年九月五日书记员 邵琦惠
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初395号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘伟波，绰号波波，男，1987年1月21日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。2012年10月11日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年1月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金55000元。2019年4月2日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人郝从龙，山东泛海律师事务所律师。被告人苏茂宁，男，1986年1月3日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现住青州市。2013年12月2日因犯合同诈骗罪被临朐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金40000元；2019年4月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）347号起诉书指控被告人刘伟波、苏茂宁犯组织卖淫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘伟波、苏茂宁及其辩护人郝从龙、张威、徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2018年腊月起，被告人刘伟波、苏茂宁合伙在昌乐县城关街道郭家庄村租赁“白铁不锈钢加工”、“无名门头房”、“飛雲足道”、“足浴养生”门头房，由被告人刘伟波招募卖淫女张某、徐某、沙仁图牙、马某、孙某等人，进行统一管理，并组织卖淫女多次向他人卖淫；被告人刘伟波、苏茂宁负责望风，利用对讲机通风报信，并给卖淫女提供食宿等，被告人刘伟波、苏茂宁从中收取分成。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为，被告人刘伟波、苏茂宁的行为已构成组织卖淫罪，建议对二被告人判处五至七年有期徒刑。被告人刘伟波自愿认罪，提出这些卖淫女不是他组织的，都是卖淫女自己联系过来的辩解意见。被告人刘伟波的辩护人对公诉机关指控被告人刘伟波犯组织卖淫罪的罪名有异议，认为应当认定为容留他人卖淫罪，具体提出以下辩护意见：一、被告人刘伟波没有通过强迫等方式向社会公开招募卖淫女；二、被告人刘伟波对卖淫女的居所、生活、活动等行为没有进行管理与控制，被告人并未实际指挥、命令卖淫活动的具体实施，不具有组织行为；三、被告人刘伟波租赁门头房，为他人卖淫提供场所，容留他人进行卖淫，从中获利，应定为容留卖淫罪；四、被告人刘伟波到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚。被告人苏茂宁自愿认罪，提出他租赁两间门头房，容留卖淫女进行卖淫，并负责在门口望风，但是不清楚卖淫女从何处来，如何实施卖淫活动的辩解意见。被告人苏茂宁辩护人对公诉机关指控被告人苏茂宁犯组织卖淫罪有异议，认为应当认定为容留他人卖淫罪，具体提出以下辩护意见：一、本案中苏茂宁只是租赁门头提供卖淫女卖淫，卖淫女是联系同伴后主动到苏茂宁的租赁处，并非苏茂宁招募，苏茂宁提供望风和做饭，苏茂宁与卖淫女之间不存在劳动报酬支付和管理控制的关系；二、被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月至2019年3月，被告人刘伟波、苏茂宁合伙租赁位于昌乐县城关街道郭家庄村旁的四个门头房（包括白铁不锈钢加工、飛雲足道、足浴养生、无名门头房），容留张某、徐某、沙仁图牙、马某、孙某等人在上述门头房内向周某、韩某1、韩某2、刘某、卢某等多人卖淫，并且被告人刘伟波、苏茂宁通过利用对讲机通风报信、向卖淫女提供食宿等方式，从中收取提成牟利。被告人刘伟波、苏茂宁系由公安机关抓获到案，到案后，如实供述主要的犯罪事实。公安机关从被告人苏茂宁、刘伟波处扣押对讲机六部、手机两部、笔记本一个。被告人刘伟波因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年1月16日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金55000元。2018年9月3日刑满释放。上述事实，被告人刘伟波、苏茂宁及辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证人张某、沙某、徐某、马某、孙某、周某、韩某1、韩某2、刘某、卢某证言，辨认笔录、微信交易记录截图、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟波、苏茂宁容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪。通过法庭调查以及多名证人证言证实，卖淫女是通过相互介绍后到被告人刘伟波、苏茂宁处卖淫，并非刘伟波、苏茂宁主动招募、纠集，且被告人刘伟波、苏茂宁对卖淫女的人身自由以及卖淫女招揽嫖客、收受嫖资等行为均未实施控制、管理，不符合组织卖淫罪的犯罪构成，故公诉机关指控被告人刘伟波、苏茂宁犯组织卖淫罪事实及罪名不成立，不予认定。被告人刘伟波、苏茂宁及其辩护人提出的被告人的行为应认定为容留他人卖淫罪的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘伟波在刑满释放后五年内，又犯需判有期徒刑以上刑罚之刑，应认定为累犯，依法从重处罚。被告人苏茂宁有前科，可从重处罚。鉴于被告人刘伟波、苏茂宁到案后，能如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。二被告人的辩护人提出的被告人系坦白，认罪态度好等辩护意见，予以采纳。被告人苏茂宁愿意积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用若干法律问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘伟波犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2021年10月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）被告人苏茂宁犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押的对讲机、笔记本、手机等作案工具，依法予以没收。苏茂宁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 青审 判 员  丛金凤人民陪审员  王桂森二〇一九年九月十二日书 记 员  陶梦晗
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初720号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谢志兰，女，1973年3月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年6月23日被抓获，次日被取保候审，2019年3月13日继续被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人陈华斌，男，1974年1月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2019年3月13日继续被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。 指定辩护人应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人谷天忠，男，1948年11月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务农，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月26日被抓获，次日被取保候审，2019年3月13日继续被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。 指定辩护人胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人潘美兰，女，1947年10月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务农，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月26日被抓获，次日被取保候审，2019年3月13日继续被取保候审，同年7月23日继续被取保候审。 指定辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书、温永检公诉刑变诉〔2019〕19号变更起诉决定书指控被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰犯开设赌场罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案，后因本案不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰及指定辩护人郑佩弦、应光坚、胡约笛、陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月以来，被告人谷天忠、潘美兰夫妇在永嘉县的家中通过电话接单的形式接受他人多期“六合彩”投注，并上报给上家即被告人谢志兰、陈华斌夫妇。2018年4月26日，被告人谷天忠、潘美兰夫妇被民警查获，现场查获“六合彩”账本一本。经查，至被查获时止被告人谢志兰、陈华斌夫妇非法收受投注额累计达人民币50000元以上；被告人谷天忠、潘美兰夫妇非法收受投注额累计达人民币50000元以上。 上述事实，被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、通话记录、收款收据、扣押决定书及扣押清单、六合彩账本、收款收据、病历、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人潘美兰拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑，被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 辩护人郑佩弦提出：1.被告人谢志兰系坦白；2.其自愿认罪认罚；3.其系初犯、偶犯；4.其主观恶性小，其行为社会危害性不大；4.其身体状况不佳。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 辩护人应光坚提出：1.被告人陈华斌系坦白，自愿认罪认罚；2.其系初犯、偶犯；3.其行为社会危害性小；4.其家庭情况特殊。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 辩护人胡约笛提出：1.被告人谷天忠系坦白，自愿认罪认罚；2.其主观恶性小，其行为社会危害性小；3.其平时表现好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 辩护人陈晓冬提出：1.被告人潘美兰犯罪情节较轻，系从犯；2.其系坦白，自愿认罪认罚；3.其系初犯、偶犯，法律意识淡薄才犯罪。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰以非法接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘美兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人谢志兰、陈华斌、谷天忠、潘美兰归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，并且四被告人均自愿认罪认罚，决定对四被告人予以不同程度的从轻处罚并均适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条，对被告人潘美兰还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人谢志兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈华斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人谷天忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人潘美兰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、随案移送的作案工具手机二部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  郑赛娇 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年九月三日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1511号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1388号，组织机构代码:691250139。 法定代表人庄秀玲。 被执行人陈跃平，男，1966年7月12日出生，住浙江省金华市婺城区乾西乡雅宅村长湖北路46号，公民身份号码:330702196607122915。 被执行人章婉琴，女，1972年3月21日出生，住浙江省金华市婺城区乾西乡雅宅村长湖北路46号，公民身份号码:330721197203214921。 被执行人陈国良，男，1976年6月3日出生，住浙江省金华市婺城区乾西乡雅宅村芸香街30号，公民身份号码:330702197606032912。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人陈跃平、章婉琴、陈国良金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，于2019年9月10日履行了40000元，剩余款项需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执1511号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一九年九月十二日 代书记员 朱博汇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4736号罪犯龙安银，男，1974年6月8日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）韶刑二初字第7号刑事判决，以被告人龙安银犯盗窃罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龙安银不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年8月25日作出(2010)粤高法刑四终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2013年11月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龙安银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙安银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙安银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙安银减去有期徒刑六个月（刑期至2035年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4785号罪犯黎杰，男，1994年9月25日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙0381刑初267号刑事判决，以被告人黎杰犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黎杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黎杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5358号罪犯叶金华，男，1958年10月8日出生，汉族，文盲，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省开化县司法局接受社区矫正。浙江省开化县人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0824刑初245号刑事判决，以被告人叶金华犯失火罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，2016年11月11日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月29日以（2018）浙07刑更4927号刑事裁定，对罪犯叶金华准予假释，假释考验期至2019年10月27日止。司法行政机关浙江省开化县司法局于2019年9月5日以（2019）衢开赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯叶金华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省开化县司法局提出，罪犯叶金华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯叶金华予以特赦。上述事实，有浙江省开化县人民法院（2016）浙0824刑初245号刑事判决书、执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4927号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省开化县司法局提供的证据足以证实罪犯叶金华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶金华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9060号原告：马文华，女，汉族，1976年4月8日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告马文华（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款21334元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计21334元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为16661元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4673元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计21334元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4673元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告马文华加班费4673元及利息（以4673元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告马文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费233元，合计238元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6044号原告：喻爱群，女，汉族，1968年9月8日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银双路299号。法定代表人：邓宏文。委托诉讼代理人：袁雅洁，该公司员工。被告：冯志武，男，汉族，1972年2月4日出生，住长沙市岳麓区。原告喻爱群诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖建筑公司）、冯志武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍生与被告西湖建筑公司的委托诉讼代理人袁雅洁、被告冯志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻爱群向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的钢材款本金200000元及逾期支付的违约利息48000元，合计248000元；2、判令本案所产生的诉讼费用全部由被告承担。其事实与理由如下：2016年下半年，被告西湖建筑公司承接到望城区雷锋小学食堂及风雨操场综合楼项目，并成立项目经理部，委派被告冯志武为此项目负责人。因此项目建设需要购买大量钢材，故指派项目负责人冯志武与原告在2016年11月11日签订《钢材供需合同》，由原告以垫资方式供货，垫资时限为60日。原告将被告此项目部所需钢材全部供货完毕，项目竣工验收后的2018年1月31日就此项目部购买钢材款进行了结算。但时至今日被告西湖建筑公司除支付部分钢材款外，还欠原告钢材款项本金200000元。原告多次找被告付款，被告均以各种理由拖延，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告西湖建筑公司辩称：公司对欠款本金200000没有异议，但是对违约金的计算方式有异议，根据双方签订的钢材供需合同第七条的约定，余款应该在竣工验收后两个月内付清，本项目至今没有完成竣工验收备案，只是在2019年3月移交甲方进行使用，故最多从2019年5月开始计算违约金。被告冯志武辩称：本人不是适格被告。根据合同的相对性原则，本案涉诉的《钢材买卖合同》系原告与被告西湖建筑公司签订，本案的唯一适格被告为西湖建筑公司，并不包括本人，原告起诉被告冯志武没有事实和法律依据；原告在起诉状中称本人是涉案项目负责人，与事实不符。本人仅仅是被告西湖建筑公司的员工，每月工资标准4800元，工作范围也仅仅是按照西湖建筑公司的指示清点项目所需材料，并不负责涉诉项目的钢材采购，本人与西湖建筑公司之间就涉诉项目也不存在承包、承揽等合作关系，本人在涉诉合同上签字是根据西湖建筑公司的授意所实施的工作行为，结合合同的相对性原则及劳动法等相关规定，所产生的法律后果也应由西湖建筑公司承担；本人系与本案无关的第三人，无需承担任何法律责任。综上，请求法院驳回原告对冯志武的诉讼请求。经审理查明：2016年11月11日，原告（供方）与被告西湖建筑公司（需方）签订了一份《钢材供需合同》，主要内容为：需方项目钢材供应品牌为湘钢、萍钢、冷钢、涟钢、新余；工程名称为雷锋小学食堂及风雨操场综合楼项目部，工程地点在雷锋小学内；项目所需总量约500吨，全部由供方独家供应，需方不可变更供货单位和自行采购材料，否则视为违约，供期约200天；供方送货至工地后，钢材有项目经理或项目经理指定的材料员易清进行验收，该收货、验收人全权代表需方在供方的送货单上签字认可，供方凭收货、验收人签字的送货单为计量单位结算依据；收货、验收人如有更换，应及时以书面形式通知供方，否则，由此造成的损失均由需方负责；螺纹钢、圆钢按理论重量计算，线材按磅计重，磅差在5‰之内以供方的过磅单为准，5‰以上的减掉5‰后由供方负责承担；垫资部分的钢材计价：供方为需方供货，根据送货当天对应品种“天贸钢铁网”上长沙地区的行情价基础上每吨加价100元；垫资部分全部钢材款项需方于垫满60天或货款满500000元当日三个工作日内支付当前货款的百分之五十，以此类推；上述余款在竣工验收后两个月内付清，其间如业主方每次付款都必须相应支付部分钢材款给供方；此合同价格为不含税价格；需方应根据约定结算方式按时付款，如未能按双发约定付款，则自第一批垫资之日起按每吨5元计算补偿给供方，逾期超过30天，供方可停止合同，并且由需方承担包括未履行合同在内的所有违约责任。合同签订后，原告按约向涉案项目供应钢材。2018年1月31日，双方进行了结算，确认钢材款531888元。2019年2月27日，双方书面确认送货数量及价款，内容为：经公司核对每一张送货单，共计送货438.1538吨，货款1789400元，已付款1467500元，余款321800元，本次支付80000元，剩余241800元。此后，被告西湖建筑公司向原告支付了部分款项，经双方确认，被告西湖建筑公司尚欠原告钢材款200000元。另查明，被告冯志武系涉案项目负责人聘请的工作人员。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告西湖建筑公司签订的《钢材供需合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当享有自己的权利并履行相应的义务。合同签订后，原告按约供应了钢材，但被告西湖建筑公司并未按约支付货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。经原告与被告西湖建筑公司对账，双方共同确认尚欠货款合计200000元，该款项应予以付清。关于逾期利息的问题，根据《钢材供需合同》的约定，余款应在竣工验收后两个月内付清，竣工验收是赋予被告西湖建筑公司应有的义务，不宜久拖不决，更不能以此作为拖欠原告货款的借口，结合本案的实际情况，本院酌情考虑逾期利息为30000元，对超出的部分不予支持。关于被告冯志武应否承担责任的问题，《钢材供需合同》的签订方是原告与被告西湖建筑公司，而非原告与被告冯志武，根据合同的相对性原理，被告冯志武不是合同的相对方，且被告西湖建筑公司认可被告冯志武系涉案项目负责人聘请的工作人员，其行为代表的是涉案项目部，属于职务行为，由此产生的法律后果应当由被告西湖建筑公司承担，被告冯志武不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告喻爱群支付货款200000元；二、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告喻爱群支付利息30000元；三、驳回原告喻爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月二十四日代理书记员  杨涵
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1900号原告：卢中华，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省怀集县，被告：苏斌超，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省怀集县，原告卢中华与被告苏斌超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告卢中华到庭参加诉讼，被告苏斌超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢中华向本院提出请求：1、判令被告立即归还向原告借款本金30000及利息17400元（利息按月息2%，暂计至2019年8月22日，之后利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，与2017年3月31日被告向原告借款30000元，被告口头承诺在2018年6月28日还清欠款，双方约定被告按照2%计付月息，逾期后，经多次催收未果。被告苏斌超未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，原告卢中华以现金给付的方式借款30000元给被告苏斌超。被告苏斌超于当天出具了一张字据给原告卢中华。该字据内容为“现向卢中华借取现金￥：30000元，大写￥：叁万元正整。欠款人：苏斌超2017.3.31”。借款期满后，因被告苏斌超未能依约还款，原告卢中华将其诉至本院。本院认为，被告苏斌超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。公民合法的债权应受到法律的保护。原告卢中华对自己的主张提供了借据原件予以证实，该证据充分证实被告苏斌超向原告卢中华借款30000元的事实。原、被告双方在借款时并没有明确约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现被告苏斌超经原告卢中华起诉催告后仍未能依约还款已构成违约，应依法承担违约责任。故原告卢中华请求被告苏斌超偿还借款30000元的主张理据充分，本院对此予以支持。至于原告卢中华请求被告苏斌超支付利息的问题，因双方在借款时并未明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求支付的利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏斌超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢中华归还借款30000元；二、驳回原告卢中华其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.50元，由原告卢中华承担180.50，由被告苏斌超承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇一九年九月二十五日书记员  莫颖怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4738号罪犯吴生元，男，1969年9月12日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2009年3月27日作出(2009)衢常初字第58号刑事判决，以被告人吴生元犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴生元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴生元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴生元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、扣减一个月减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吴生元减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0281民初6297号 原告：杨金尧，男，1954年12月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。 被告：吕杏珠，女，1971年3月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告杨金尧与被告吕杏珠保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨金尧向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付投资款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吕杏珠是金信金融信息服务（北京）有限公司的业务员，2016年开始，被告为向原告推销信贷产品多次蹲点原告常去的公园，原告在被告多次推销下陆续投资购买了金信金融信息服务（北京）有限公司的信贷产品，总共投资购买数额达到760000元，被告在推销信贷产品时保证该投资信贷产品肯定无风险，保本保息。2018年4月份，被告为让原告多投资500000元，原告出具保证书1份，承诺若金信金融信息服务（北京）有限公司到期不还由被告吕杏珠负责归还。现500000元投资期限已过，但投资本金和利息均未归还，被告吕杏珠亦未承担保证责任。另金信金融信息服务（北京）有限公司涉及刑事犯罪，公安已立案侦查。原告故起诉，请求判如所请。 经本院审理查明，2019年5月29日，信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查；余姚市公安局于2019年6月1日决定对余姚市0601非法吸收公众存款案立案侦查，本案事实与公安机关正在侦查的上述犯罪有关。 本院认为：本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨金尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇一九年九月十二日 代书记员  张鲁平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1756号 申请执行人:朱小丽，女，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省庐江县。 被执行人:彭金凤，女，汉族，1987年7月29日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人朱小丽与被执行人彭金凤房屋买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人定金50000元、案件受理费575元、执行费650元未支付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，除执行部分银行存款外，未查获其他财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11854号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月十一日 书记员  李潇倩
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初1366号 原告：陈先领，男，1950年11月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：陈志辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。系原告陈先领的儿子。 被告：王崇永，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张冬芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈先领与被告王崇永、张冬芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日进行了公开开庭审理。原告陈先领的委托诉讼代理人陈志辉到庭参加诉讼，被告王崇永、张冬芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈先领向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告货款50000元及利息，利息按年利率24%自2016年2月7日起计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告陈先领变更第一项诉讼请求为要求被告支付给原告货款50000元及利息，利息按年利率24%自2016年8月7日起计算至付清之日止。 本院经审理认定，被告王崇永、张冬芬曾向原告陈先领购买猪仔，双方经结算，欠原告陈先领货款人民币50000元，被告王崇永、张冬芬于2016年2月7日出具给原告陈先领一份借条，借条载明：“向陈先领借款50000元”、“2016年6月1日前付清借款50000元整不计利息，若未支付借款额从2016年2月7日起需按2分利息计息”。截至2016年6月1日，被告王崇永、张冬芬未支付分文。后被告王崇永、张冬芬支付了6000元利息，余款经原告陈先领催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王崇永、张冬芬于本判决生效之日起十日内支付给原告陈先领货款50000元及利息，利息按年利率24%自2016年8月7日起计算至付清之日止。 如果被告王崇永、张冬芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王崇永、张冬芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 长  奚圣旭 人民陪审员  叶大舜 人民陪审员  杨加华 二〇一九年九月十七日 法官助理陈丽亚 代书 记员  杨赜瑜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3513号 上诉人（原审被告）：周霄，男，1989年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以霖，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周振中，男，1986年8月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方成林，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 上诉人周霄因与被上诉人周振中民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 周霄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周振中的诉讼请求。事实和理由：周宵与周振中之间曾存在借款关系，后双方因合作需要，已经将借款关系转为为合作投资关系，故周宵无需再归还周振中借款，本案应驳回周振中的诉讼请求。 周振中辩称：周宵未提供证据证明双方已将借款关系转化为投资关系，周振中已经将案涉款项交付给周宵，双方也签订了《房产抵押合同》，双方借贷关系成立，周宵应归还周振中借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周振中向一审法院起诉请求：周宵立即支付周振中借款1000000元、利息640000元（以1000000元本金为基数暂算至2019年5月3日，之后的利息按月息2%为标准算至实际还清之日止）。 一审法院事实认定如下：2016年8月3日，周振中将1000000元款项汇入周霄帐户（账号为62×××11），周霄亦确认收到上述1000000元汇款。同日，双方签订房产抵押合同一份（合同编号为：0001），抵押人为周霄（甲方），抵押权人为周振中（乙方）。协议约定，甲方以其与他人共有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道印象外滩16幢38号2107室房屋作为设定抵押房产，抵押担保范围为乙方主债权1000000元；抵押期限自抵押登记之日起至2017年1月1日止；甲方每个月3号支付乙方利息20000元到乙方指定账户。该协议最后有甲方周振中签字捺印，乙方周霄签字捺印。双方并未办理上述房产抵押手续。周霄支付周振中一个月的利息20000元之后，剩余本金及利息均未归还。 一审法院认为，周振中向周宵的转账汇款及双方签订的《房产抵押合同》已经能够证明双方存在民间借贷关系。周宵关于该笔借款已转化为投资款的辩称，并无充分证据予以证明，对此该院不予采纳。根据《房产抵押合同》约定，周宵每月支付周振中利息20000元，周宵按约支付了一个月的利息，后并未付息还本。故对周振中诉请要求周宵归还1000000元本金并自2016年9月3日按月息2%支付利息的诉请该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定判决：周霄归还周振中借款本金1000000元，并以本金1000000元为基数，按月利率2%标准支付自2016年9月3日起至实际履行之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19560元，减半收取9780元，财产保全费5000元，以上合计14780元，由周霄负担。 本案二审期间，周振中未向法院提交新的证据，周宵向法院提交宁波市公安局鄞州分局《受理回执》和《立案告知书》各一份，拟证明周宵已经向公安机关报案，周振中涉嫌虚假诉讼，公安机关已经予以立案侦查。周振中对该证据的真实性无异议，但认为公安机关立案不妥，本案系民间借贷关系。因周振中对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致，另认定如下事实，2019年7月25日周宵以被虚假诉讼为由向宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所报案，宁波市公安局鄞州分局于2019年9月17日向周宵发出《立案告知书》，告知已经对该案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案中周宵认为周振中涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，并将《立案告知书》提交给法院，公安机关根据周宵的报案以周宵被虚假诉讼罪予以立案侦查，故根据周宵目前提供的证据，本案已经涉嫌虚假诉讼，相关事实有待于公安机关侦查进行确认，周振中认为本案为民间借贷关系并要求周宵归还借款并支付利息的主张本院目前难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8396号民事判决； 二、驳回被上诉人周振中的起诉。 一审案件受理费19560元，退还被上诉人周振中，财产保全费5000元，由被上诉人周振中负担；上诉人周宵预交的二审案件受理费19560元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年九月三十日 代书记员 袁 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初462号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F-A。负责人：王海燕，经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十三日书记员 张 彤
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3247号原告：王东娥，女，1969年8月17日生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。被告：祝晔，男，1979年10月26日生，汉族，现住河南省潢川县。被告：河南豫森汽车服务有限公司，住所地河南省自贸试验区七里河南路79号“东洲鸣翠苑”1号楼西101、102号商铺及二楼。负责人：祝晔。二被告共同委托诉讼代理人：孙万福，男，1975年3月18日生，汉族，现住郑州市，系豫森公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。原告王东娥诉被告祝晔、河南豫森汽车服务有限公司（以下简称豫森公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东娥及其委托代理人赵永刚、被告祝晔和豫森公司的共同委托诉讼代理人孙万福、被告人民财险公司的委托诉讼代理人丁斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东娥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等财产损失共计56568.42元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月28日11时20分，被告祝晔驾驶豫A08858D客车，沿河南省郑州市上街区汝南路自北向南行驶至中心路口右转弯时，与骑电动自行车沿中心路由东向西行驶的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告祝晔负事故全部责任，原告王东娥无责任。根据我国法律规定，被告祝晔作为肇事车辆的驾驶人，被告豫森公司作为肇事车辆的车主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。经查，肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险，故被告人民财险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告祝晔和被告豫森公司共同辩称，肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，二被告不应赔偿。人民财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，在核实驾驶员驾驶证、行车证均合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；医疗费应扣除10%的非医保用药。经审理查明，2018年6月28日11时20分，被告祝晔驾驶豫A08858D客车，沿河南省郑州市上街区汝南路自北向南行驶至中心路口右转弯时，与骑电动自行车沿中心路由东向西行驶的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告祝晔负事故全部责任，原告王东娥无责任。原告受伤后被送往郑州市第十五人民医院住院治疗70天，原告的伤情经诊断为：头部外伤、颈部外伤、右季肋部外伤、肢体多部位损伤；原告为此支付医疗费23112元。出院医嘱：继续口服药物巩固治疗、休息至少一个月、定期复查、不适随诊。遵医嘱，原告住院期间需1人护理，原告住院期间由其丈夫王建伟护理。在事故发生时，肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险，其中医疗费限额10000元、伤残抚慰金110000元、车辆损失费2000元。2018年8月3日河南裕公价格评估有限公司对在本次事故中原告骑的电动自行车作出鉴定结论，认定电动车损失为475元，并支付鉴定费100元。庭审中，原告主张按以下项目及标准计算其各项损失：医疗费23112元、住院伙食补助费3500元（住院70天、每天50元）、营养费1400元（住院70天、每天20元）、误工费12514元（住院70天，医嘱休息30天，共100天、按照河南省上年度居民服务业标准年收入45677元）、护理费14376元（住院70天，医嘱休息30天，共100天、按照河南省上年度制造业标准年收入45677元）、车损费475元、鉴定费100元、交通费1400元（住院70天、每天20元），以上损失共计56568元。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告祝晔在驾驶机动车辆的过程中违反交通法规，发生交通事故，致使原告受伤，并负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任；公安机关对该事故的认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故责任认定书予以采信。由于肇事车辆在事故发生时，在被告人民财险公司投保有交强险，故被告人民财险公司应在交强险的各分项限额内对原告的合理损失承担赔付责任。原告未举证证明被告豫森公司在本次事故中存在过错，故对原告要求被告豫森公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告的损失，按以下项目及标准计算：医疗费23112元凭票据计算、住院伙食补助费2100元（住院70天、每天30元）、营养费2000元（住院70天、医嘱出院后休息30天，共计100天，每天20元）、误工费8732元（住院70天，医嘱休息30天，共100天、按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入年31874元）、由于护理人员王建伟系电焊工，其护理费标准本院参照河南省上年度制造业标准年收入45677元计算70天，护理费为8759元；车损费475元凭车辆损失估价鉴定结论书计算、鉴定费100元、根据原告的伤情及住院天数，本院认定交通费1000元，以上应予支持的各项损失共计46278元，其中被告人民财险公司在交强险的限额内承担其中的医疗费10000元、误工费8732元、护理费为8759元、车损费475元、交通费1000元共计28966元；剩余医疗费13112、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、鉴定费100元为17312元，由被告祝晔承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内向原告王东娥支付医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等费用共计28966元；二、被告祝晔应于本判决生效后十日内向原告王东娥支付剩余医疗费、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、鉴定费100元共计17312元；三、驳回原告王东娥的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告祝晔负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱艺枝二〇一九年九月五日法官助理陈克清书记员杨擎天
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8727号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人朱烨 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人朱烨容留他人吸毒罪一案中，朱烨已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日