江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初217号 原告赖平辉，性别××年1月9日生，××族。 被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人王非，江苏省住房和城乡建设厅法规处工作人员。 原告赖平辉不服被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）作出的政府信息公开申请答复行为，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，于2019年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告赖平辉，被告省住建厅委托代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省住建厅于2018年12月5日作出〔2018〕217号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称217号《政府信息公开答复》），告知原告其所申请公开的信息不是被告制作和保存，原告可以向江苏省省级机关事务管理局和南京市房产登记部门申请公开。 原告赖平辉诉称，2018年11月，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开相关信息。被告拒绝了原告的申请，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》，）等相关法律法规，特提起诉讼，请求判令：1、被告按照原告的申请请求公开政府相关信息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.217号《政府信息公开答复》，证明原告对被告作出的涉案信息公开答复不服； 2.《政府信息公开申请》，证明原告向被告申请公开相关信息； 3.省各民主党派、工商联等团体住房分配通知，证明2002年7月省机关事务局将涉案公有住房违法变更到刘彦白名下，原告有权要求知道事实和法律依据； 4.住户登记表（2002年），证明2002年省机关事务局违法违规将涉案公有住房变更到刘彦白名下； 5.江苏省省级机关职工购买公有住房申请表，证明2004年原告单位以及省级机关事务管理局都认可涉案公房在原告名下； 6.江苏省公有住房出售收入专用票据复印件一张，证明2003年4月省级机关事务管理局将涉案公有住房出售给刘彦白的侄子，是非法出售； 7.江苏省机关事务管理局给原告作出的两份信息公开答复书（2018年7月25日、2018年10月31日），证明2009年原告多次到江苏省机关事务管理局要求其公开2002年7月承租证变更及2003年4月出售的事实和法律依据，对方答复原告是民事行为，要求原告去法院调取； 8.江苏省省级机关职工购房（工龄）补贴审批表两份，证明原告有30年工龄，只有原告有权去购买房改房； 9.调取证据申请书，证明原告向建邺区人民法院申请调取证据，建邺区人民法院法官和原告一起去调取，但是没有调取到。 被告省住建厅答辩称，一、被告于2018年11月21日收到原告提交的《信息公开申请》，要求公开“1998年中共江苏省委统战部分配申请人坐落于南京市××邺区××村××室承租公房:2002年7月江苏省机关事务管理局将该公租房承租权变更为刘彦白，请求被申请人依法提供一：承租权变更条件，法律、法规、政策等相关依据、规范性文件及所有相关资料；二、2003年4月江苏省机关事务管理局将南京市××邺区××村××室房改房产权出售给刘彦白的条件，法律、法规、政策等相关依据、规范性文件及所有相关资料。”被告于2018年12月5日作出了217号《政府信息公开答复》，程序合法，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。被告于2018年12月7日邮寄该答复，原告于2018年12月8日签收。二、案涉答复内容符合《政府信息公开条例》规定。根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”和《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告依法、依规受理了原告的信息公开申请，经依法审查，发现原告所申请公开的信息不属被告制作和保存的，并告知原告向江苏省省级机关事务管理局和南京市房产登记部门申请公开。综上所述，被告作出的政府信息公开答复行为程序正当、合法合理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.信息公开申请及附件材料，证明原告向被告提出了政府信息公开申请； 2.217号《政府信息公开答复》，证明被告办理信息公开申请内容合法； 3.邮寄凭证，证明原告已经签收被告的信息公开答复告知书，被告办理信息公开程序合法。 被告向本院提交的法律依据：《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第十七条、第二十一条第三项。 经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3-9的真实性与关联性不予认可，均证明与原告具有法律关系的机关为省级机关事务管理局。原告对被告提交证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2不予认可，原告多年来到省级机关事务管理局和南京市房产登记部门，但都未调取到。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6和被告提交的全部证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据7-9与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2018年11月21日，原告赖平辉向被告省住建厅提起信息公开申请，内容为：1998年，中共江苏省委统战部分配申请人一坐落于南京市××邺区××村××室承租公房。2002年7月，江苏省机关事务局将该公租房承租权变更为刘彦白。请求被申请人依法提供:一、承租权变更条件，法律、法规、政策等相关依据、规范性文件及所有相关资料；二、2003年4月，江苏省机关事务管理局将南京市建邺区南湖升村19号69幢502室房改房产权出售给刘彦白条件、法律、法规、政策等相关依据、规范性文件及所有相关资料。为维护申请人的合法权益，请求被申请人依照《政府信息公开条例》等相关依据，依法公开上述相关完整信息。 2018年12月5日，被告省住建厅作出217号《政府信息公开答复》，内容为：关于你2018年11月21日提交的依申请公开收悉，现答复如下：你所申请公开的信息不是我厅制作和保存的，根据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”和第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，你可以向江苏省省级机关事务管理局和南京市房产登记部门申请公开。如你对本政府信息公开答复告知不服，可以自收到本告知书之日起60日内向江苏省人民政府或者住房和城乡建设部申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年12月17日，被告将该217号《政府信息公开答复》邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。 另查明，1998年5月，原告赖平辉分配到一套位于南京市××邺区××村××室房屋。2002年7月，案涉房屋承租人变更为赖平辉前夫刘彦白。2003年4月，案涉房屋由江苏省省级机关事务局出售给刘彦白。 本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，被告江苏省住建厅对原告赖平辉向其提出的涉案申请，具有依法审查并作出相应处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的信息是江苏省机关事务局将南京市××邺区××村××室公房承租权变更及产权出售的条件、法律、法规、政策等相关依据、规范性文件及所有相关资料。被告省住建厅既非案涉房屋的承租权变更及产权出售机关亦非登记机关，故答复称原告所申请公开的信息不是被告所制作和保存，根据《政府信息公开条例》是十七条和第二十一条第（三）项之规定，告知原告可以向江苏省省级机关事务管理局和南京市房产登记部门申请公开，并告知行政复议期限及相关诉权。该答复内容认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告江苏省住建厅于2018年11月21日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2018年12月5日作出217号《政府信息公开答复》，并于2018年4月19日送达原告，行政程序合法。 综上，被告省住建厅作出的217号《政府信息公开答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告赖平辉要求判令被告按照原告的申请请求公开政府相关信息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赖平辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赖平辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  杨 欣 二〇一九年九月十七日 书记员  曹 洁