广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11965号原告:麦振锋，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告:罗荣超，现居住广东省广州市白云区。被告:宋琼英，住四川省西充县。原告麦振锋与被告罗荣超、宋琼英租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告麦振锋及其委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付2015年1月20日至2017年1月19日的租金162000元（27500元/季度×8个季度－20000元－13000元－15000元－10000元）；2.两被告向原告支付2017年1月20日至2018年1月19日的仓库占用费110000元（27500元/季度×4季度）；3.两被告向原告支付逾期支付租金的违约金（即加收租金）54400元[（162000元+110000元）×20%];4.两被告以272000元（162000元+110000元）为本金，自被诉之日起至其实际清偿之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算，向原告支付利息;5.两被告向原告支付2015年1月至2017年12月的水费6016元、电费69169元；6.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年1月20日左右，原告将900平方米三层仓库（以下简称涉讼租赁物）出租给被告，租赁期限至2014年1月19日。2012年6月12日，两被告以被告宋琼英的名义在涉讼租赁物处设立了佛山市南海区**玻璃马赛克加工店。2014年1月8日，两被告又以被告罗荣超的名义与原告续签了《租仓合同书》（以下简称涉讼合同），约定：原告将涉讼租赁物出租给被告，承租期为三年，自2014年1月20日至2017年1月19日止，每季度的租金为27500元，每年租金110000元；被告应该在当季度前五天交清下季度租金，如迟交15天的，加收租金的20%，超出一个月不交租金的，原告有权收回，没收被告的承租按金20000元；被告需每月按期交纳水电费；租金、水电费转入麦**的银行账号622*************112中。自2015年开始，两被告开始拖欠租金和水电费。涉讼合同到期后，两被告依旧占用着涉讼租赁物，继续经营至2018年1月19日。经统计，自2015年1月20日起至2017年1月19日的租金为220000元，截止至2017年9月4日，被告陆续共支付了58000元，尚欠租金162000元未付。2017年1月20日至2018年1月19日被告占用原告的仓库期间，尚有110000元占用费未付。2015年1月至2017年12月被告共欠水费6016元、电费69169元未支付。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告宋琼英身份证、被告罗荣超流动人口登记信息查询资料复印件各1份，补发婚姻登记证审查处理表1份（复印件加盖西充县民政局婚姻登记专用章）用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《租仓合同书》复印件2份，用以证明案外人麦达信将仓库出租予原告，原告再转租予被告罗荣超。3.企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明涉讼租赁物出租予被告罗荣超后，两被告以被告宋琼英的名义设立了佛山市南海区**玻璃马赛克加工店，两被告为夫妻关系，两人共同经营该加工店。4.网上银行电子回单复印件3份、《说明》原件1份、麦**身份证复印件1份，用以证明案外人麦**系原告堂妹，本次交易由其进行收款。其中，被告宋琼英也有向原告支付过租金，涉讼租赁物实质上是两被告共同租赁。5.微信聊天记录截图打印件4页（已当庭出示原始载体），用以证明原告向被告罗荣超追讨租金及水电费。6.罗荣超收款情况明细表打印件1份，用以证明两被告支付租金及水电费情况。7.罗荣超欠水电费明细打印件1份，用以证明两被告所欠水电费的明细情况。8.《租用土地合同》原件1份。9.《承包土地协议》原件1份。举证8、9，用以证明涉讼租赁物由麦达信向西樵村吉水村股份经济合作社租赁土地后自建厂房再转租予原告。10.广东增值税电子普通发票原件8份。11.水费通知单原件22份。举证10、11，用以证明涉讼租赁物已由原告缴纳水电费，涉讼租赁物是挂靠佛山市南海区**印花厂（以下简称**厂）缴纳水电费的。两被告承租的是该地块内的部分厂房，水电费由原告抄表后向两被告收取，再由**厂统一向供水公司、供电局缴交费用。由于年代久远，供水公司和供电局只能打印部分发票。12.企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明**厂包含涉讼租赁物。13.《证明》原件1份，用以证明两被告实际经营佛山市南海区**玻璃马赛克加工店至2018年2月。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2014年1月8日，原告（甲方）与被告罗荣超（乙方）签订《租仓合同书》，约定：乙方承租甲方仓库三层约900平方米（即涉讼租赁物），承租期由2014年1月20日至2017年1月19日止，每季度租金27500元，每年租金110000元；乙方承租甲方仓库应先支付按金20000元给甲方；乙方应在当季度前五天交清下季度租金，如迟交15天的，加收租金的20%，超出一个月不交租金的，甲方有权收回，没收乙方的承租按金；乙方需每月按期交纳水、电费；租金、水电费转入麦**的622*************112账户。2017年9月4日，被告宋琼英转账支付了15000元至上述麦**账户。后原告与被告罗荣超多次通过微信进行沟通（部分聊天内容见下表）。2018年10月26日，原告向被告罗荣超发送微信，称：被告罗荣超欠2016年4月20日至2017年1月19日租金共82500元，2017年1月20日至2017年12月19日租金共100833元，至2017年12月份欠水电费83419元。日期发送人发送内容二〇一八年四月七日原告（发送了两张照片，反映门被打开了锁）再不回来，什么东西都偷走了2018年10月15日罗荣超麦老板真的对不起你，我用了很多办法去找钱还你，就是找不到钱还你，不知你的钱我能用什么办法还完，出来一个多月工资高的厂也不好找，真的没有脸面见你2018年10月26日原告罗老板，这么多钱几时给我，还有你厂里的东西都差不多给偷光了就算你不要厂里的东西也不能拖住我的厂房啊！要不要都要说句话厂房就算你不要我也要租出去的两被告于1992年8月26日登记结婚。案外人佛山市南海区**玻璃马赛克加工店是个体工商户，其登记经营者为被告宋琼英，经营场所为佛山市南海区**，注册日期为2012年6月12日，核准日期为2017年5月2日。2019年8月4日，案外人佛山市南海区**股份合作经济社出具《证明》，确认佛山市南海区**玻璃马赛克加工店的经营场所就是涉讼租赁物。诉讼中，原告陈述：原告于2011年收取了20000元保证金，该款一直未退还予被告；涉讼合同约定的租赁期限届满后，原被告没有签订新的租赁协议；涉讼租赁物没有办理规划报建手续。本院认为：原告主张涉讼租赁物未取得规划许可证、未经行政管理部门批准建设，两被告未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉讼合同因违反上述规定而无效。虽然合同无效，但是被告罗荣超作为使用租赁物者应参照双方约定向原告支付涉讼租赁物的使用费，现原告主张被告罗荣超没有付清涉讼租赁物至2018年1月19日止的使用费、至2017年12月止的水电费，两被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信，故被告罗荣超应支付水费6016元、电费69169元予原告；至于被告罗荣超拖欠的使用费金额，原告在2018年10月26日向被告罗荣超催要的使用费数额少于原告在本案中主张的使用费数额，故此，本院确认被告罗荣超尚欠原告2016年4月20日至2017年1月19日期间的使用费82500元、2017年1月20日至2018年1月19日期间的使用费110000元，被告罗荣超应支付该192500元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告罗荣超逾期支付使用费给原告造成损失，根据涉讼合同中“乙方应在当季度前五天交清下季度租金”的约定，故被告罗荣超应以27500元为本金分别从2016年1月24日、2016年4月24日、2016年7月24日、2016年10月24日、2017年1月24日、2017年4月24日、2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告是夫妻关系，涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告主张被告宋琼英曾支付过涉讼租赁物的租赁费用并举出了基本的证据，两被告没有到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。现原告主张被告宋琼英对被告罗荣超在本案的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋琼英、罗荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费192500元予原告麦振锋；二、被告宋琼英、罗荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以27500元为本金分别从2016年1月24日、2016年4月24日、2016年7月24日、2016年10月24日、2017年1月24日、2017年4月24日、2017年7月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告麦振锋，本项随上项清；三、被告宋琼英、罗荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费6016元、电费69169元予原告麦振锋；四、驳回原告麦振锋的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323.78元，减半收取计3661.89元（原告已预交），由原告负担911.89元，两被告负担2750元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。原告已预交的2750元，在本判决生效后十日内经原告申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员梁惠妍二○一九年九月二十七日书记员程学斌