广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19831号原告：何杏和，男，1961年8月25日出生,汉族,身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。被告：梁科成，男，1966年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码。被告：杨霞欢，女，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁科成，夫妻关系，本案被告。原告何杏和与被告梁科成、杨霞欢卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告何杏和及其委托诉讼代理人潘福全与被告梁科成(被告杨霞欢的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何杏和向本院提出诉讼请求：1.判决梁科成、杨霞欢向何杏和支付货款214000元及利息（利息从起诉日起至付清款日止以214000元为本金按银行同期同类贷款利率计算）；2.判决梁科成、杨霞欢承担本案诉讼费。事实和理由：何杏和与梁科成经人介绍认识，当时梁科成一家共同经营一间五金厂，何杏和也是经营一家五金厂，梁科成、杨霞欢向何杏和外发五金加工订单，当时何杏和以按照约定完成订单生产并送货给梁科成、杨霞欢，梁科成向何杏和出具欠条后，却以种种理由拒绝支付货款。2019年7月10日，何杏和再次向梁科成追讨欠款，梁科成又称无钱支付并向何杏和重新出具“欠条”一张，确认其拖欠何杏和货款214000元。梁科成至今未支付过任何货款，为维护何杏和的合法权益，何杏和现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。梁科成辩称，何杏和起诉状所述事实与实际不符。梁科成近几年一直无固定职业，以打散工谋生，从未独自开办或与家人开办过五金厂，更不存在以前向何杏和外发五金加工订单的事实，也没有收到过何杏和所说的货物。何杏和还未履行货物交付义务，梁科成有权拒绝支付货款。2019年7月10日，梁科成书写的所谓“欠条”，是因为梁科成想向何杏和订购一批灯具配件，再转卖出去赚差价，何杏和提出因梁科成无固定收入，担心梁科成到时候不按时支付货款，就要求梁科成先支付全部货款后再发货，但梁科成当时没有支付能力，故何杏和要求梁科成书写一张欠货款的“欠条”，何杏和才同意卖灯具配件给梁科成，梁科成无奈同意并书写了此张所谓的“欠条”。然而，自2019年7月10日至今，梁科成并未收到何杏和的货物，根据买卖合同的双务性、同时履行性，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对合同履行争议举证责任分配的相关规定，何杏和（出卖人）负有向梁科成（买受人）交付标的物并转移其所有权的义务，对方负有支付货款的义务，一方在对方履行之前都有权拒绝其履行要求。所以，何杏和作为出卖人没有交付货物给梁科成，故梁科成有权利行使“不安抗辩权”，拒绝支付对应的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。而本案中，双方都没有任何书面合同，何杏和也不能提供任何形式的送货单、收货单、结算单、发票，法院应不予支持何杏和的诉求。本案中，何杏和应首先提供充分的证据证明自己已实际履行了交货义务，因为其不能提供，应承担举证不能的后果。综上所述，何杏和的起诉内容没有合法有效的证据予以佐证，其诉讼请求毫无法律和事实依据，请求法院依法驳回何杏和的诉求。杨霞欢辩称，杨霞欢不认识何杏和，从未向何杏和订过货。杨霞欢不知道丈夫梁科成有没有向何杏和订货，也没有听梁科成说过此事，而且，在家里也没有见过五金货物，更没见过何杏和有送货到家里。杨霞欢退休在家，有退休工资补贴家庭生活，并且长期帮儿女照顾孩子，没有固定职业，偶尔打打散工。我们家从未开办过五金厂，更没有向何杏和外发五金加工订单。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，如果梁科成确实有向何杏和订购货物，杨霞欢不知情，因杨霞欢从来没有参与过该订货过程，杨霞欢也没有因这所谓的货物享有过任何收益，而且梁科成在外打工收入没有用于家庭生活。基于何杏和也未能提供任何证据予以证明，所以，请求法院不予支持何杏和的请求。综上所述，何杏和的诉讼请求毫无法律和事实依据，请法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁科成、杨霞欢对何杏和举示的婚姻登记资料及梁科成于2019年7月10日签名书写欠何杏和货款214000元的字据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2019年7月10日，梁科成签名书写确认今欠何杏和货款214000元的字据。另查明，2001年4月3日，杨霞欢投资成立南海市金沙联沙新成业电机厂（以下简称成业电机厂），杨霞欢为成业电机厂的经营者，经营范围为电机、五金制品加工、产销。现该厂已注销。梁科成与杨霞欢于1989年11月30日结婚。2019年8月12日，何杏和向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是：梁科成是否欠何杏和货款214000元；杨霞欢应否对梁科成的债务承担连带清偿责任。关于梁科成是否欠何杏和货款214000元问题。梁科成、杨霞欢对梁科成于2019年7月10日签名书写今欠何杏和货款214000元的字据无异议，但认为梁科成当时需要货物，由于没有资金，双方口头约定，先由梁科成写下字据，再由何杏和送相应价值的货物给梁科成，后梁科成没支付款项予何杏和，何杏和也没有向梁科成交付货物，所以，何杏和的诉讼请求无事实和法律依据，法院应不予支持。上述字据系由梁科成亲笔签名书写，梁科成以先由其出具欠款字据，后由何杏和交付货物的理由进行抗辩，不符合常理，且不能自圆其说，也未能提供相应的证据佐证，故梁科成应承担举证不能的法律后果，本院予以确认梁科成应偿还货款214000元予何杏和。何杏和主张梁科成偿还货款214000元，并从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。关于杨霞欢应否对梁科成的债务承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨霞欢认为其不知梁科成向何杏和订购货物，也没有参与过订货过程，梁科成在外打工收入没有用于家庭生活为由，不同意对梁科成欠何杏和的货款214000元承担连带清偿责任。杨霞欢作为成业电机厂的经营者，虽然成业电机厂已注销，但结合何杏和的陈述及相应的证据，且杨霞欢未能提供上述债务不属于夫妻共同债务的证据佐证，故杨霞欢应承担举证不能的法律后果，本院予以认定梁科成与杨霞欢在婚姻存续期间共同经营成业电机厂期间欠何杏和的货款214000元属夫妻共同债务。故何杏和主张杨霞欢对梁科成的债务214000元承担连带清偿责任，并从起诉日起至付清款日止按银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、梁科成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款214000元及利息（从2019年8月12日起至付清款止以214000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予何杏和；二、杨霞欢对上项债务承担连带清偿责任。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取计2255元（何杏和已预交），由梁科成、杨霞欢负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予何杏和，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年九月二十七日书记员  陆玮仪