河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1685号 原告：勾占启，男，1970年6月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：史志强，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅西路8号。 主要负责人：张宏志，该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖，河北佳蓬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，该公司工作人员。 被告：中国铁塔股份有限公司保定市分公司，住所地保定市隆兴中路133号。 法定代表人：韩文圭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师。 原告勾占启与被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称移动公司）、中国铁塔股份有限公司保定市分公司（以下简称铁塔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，移动公司追加铁塔公司为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾占启及其委托诉讼代理人李锋，被告移动公司的委托诉讼代理人王颖、王旭，被告铁塔公司的委托诉讼代理人李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 勾占启向本院提出诉讼请求：要求移动公司给付第二个五年的占地租金40000元，并承担违约金8520元（按日万分之五计算，截止到2019年6月25日止，逾期达14个月即426天，以后违约金算至实际偿还全部租金之日止）及律师费用。事实和理由：移动公司因业务经营需要，与勾占启签订了租赁合同即“保定移动基站地租赁合同（东张丰南基站）”。双方约定租赁期限20年，至2033年4月25日止，每五年按转账的方式支付租金40000元，移动公司应当于2018年4月25日起支付第二个五年的占地租金40000元，移动公司至今尚未支付，其违反了双方签订的租赁合同第八条的约定，应向勾占启支付约定的租金，并承担违约责任。勾占启在2018年10月23日通过律师向移动公司发出《律师函》，说明了要求约定公司按合同支付租金和继续履行合同的意思，并要求移动公司十日内予以答复，但至今未作答复，故提起诉讼。 移动公司辩称，1、勾占启应提交享有“东张丰基站”项下土地使用权的证明，用于确认“租赁合同”的有效性。2、移动公司认为不是适格的被告主体。移动公司与勾占启于2013年4月18日签订了租赁合同，移动公司已按约给付勾占启第一个五年（2013年4月至2018年4月）租金。租赁合同履行期间，2014年，由国务院国资委牵头，会同工信部、组织中国移动、中国联通和中国电信三大运营商协商，建立铁塔公司，本案涉及的在勾占启土地上所建设的东张丰南基站作为资产转移给铁塔公司，导致租赁合同无法继续履行，鉴于基站权属已发生转移，移动公司不应再承担租赁费的给付义务，即不应成为本案被告。3、铁塔公司的设立实属国家产业政策需要，符合《合同法》第117条不可抗力的规定，违约金的主张不能成立。勾占启的诉讼请求应依法驳回。 铁塔公司辩称，1、铁塔公司与勾占启并无租赁关系；2、勾占启并未起诉铁塔公司，其诉讼请求中并不包括铁塔公司的业务，根据合同相对性和不告不理原则，铁塔公司不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 移动公司与勾占启于2013年4月18日签订了“保定移动基站地租赁合同（东张丰南基站）”。双方约定租赁期限20年，至2033年4月25日止，每五年按转账的方式支付租金40000元，移动公司已履行。自2018年4月25日起为第二个五年，占地租金40000元勾占启至今未收到。 对当事人有争议的事实和证据，本院予以认定如下： 1、勾占启主张移动公司应支付第二个五年占地租金40000元。提交1.勾占启身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.勾占启于2013年4月18日与移动公司签订租赁合同一份，证明双方租赁合同关系成立，合同第六条约定了租赁期限及租金支付情况，移动公司支付了5年的租金后，应于2018年4月25日支付第二个五年的租金40000元，至今未给付。 移动公司质证称，1.对该合同的真实性无异议，但对该合同的合法性提出质疑，鉴于勾占启未提交租赁合同项下所指土地所有权的证明；2.该合同现已终止，符合该合同第七条项下第二条的规定，属于合同法第一百一十七条关于不可抗力的有关规定，所以该合同与勾占启的主张不具有关联性。 铁塔公司质证称，从该合同可以看出我方并非合同相对人，不应由我方承担责任。 本院认为，勾占启与移动公司的租赁合同是真实、有效的，移动公司认可未支付第二阶段租赁费40000元，铁塔尚在使用、合同并未依法解除，勾占启要求移动公司支付第二个五年占地租金40000元，本院应予支持。 2、勾占启主张移动公司应赔偿违约金及其他损失。提交1.律师函一份，邮件收据2份，证明因移动公司迟迟未给付租金，勾占启委托律师向移动公司发送律师函一份，明确告知移动公司为履行支付租金的义务，应承担违约责任，逾期支付日万分之五的违约金和律师代理费用。违约金按2018年4月25日计算至2019年6月25日止，逾期达426天，数额为8520元（426天×40000元×万分之五）；2.委托代理合同两份，第一份是律师函的费用3000元，第二份是起诉移动公司律师费5000元，共计8000元。 移动公司质证称，对提交的律师函以及委托代理合同真实性无异议，但没有关联性、合法性。委托合同只能说明双方签订了该合同，合同是否履行，勾占启没有提供给付律所相关费用的法定票据。针对律师函，律师函的发出已是租赁合同终止之后，该律师函不具有法律意义上的效力。 铁塔公司质证称，关于律师函以及委托代理合同同移动公司的质证意见，我方并非勾占启的主张相对人，对此不应承担责任。 本院认为，租赁合同第七条约定了双方中任何一方不得擅自将合同项下场地租与第三方，如因国家建设原因须终止合同，应提前90天通知，需终止合同一方应以书面形式通知另一方等提前终止合同的情况，而移动公司一直未书面或口头通知勾占启终止租赁合同，且该铁塔占用土地至今，移动公司应承担逾期付款的违约责任。勾占启与移动公司虽约定了违约方承担违约金，却未明确违约金的计算方法，勾占启以发送律师函一份，明确告知移动公司为履行支付租金的义务，应承担违约责任，逾期支付日万分之五的违约金和律师代理费用，缺乏法律依据，本院不予支持。本院参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，确定移动公司自2018年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间计算应付勾占启的利息为违约金。 3、移动公司主张勾占启的租赁费用等应由铁塔公司支付。提交1.情况说明，证实自2015年11月1日将涉案基站（土地使用权人勾占启）资产注入铁塔公司（包括移动支付业主至2018年4月份的场地租赁费），涉案基站的资产所有权已经转移给铁塔公司；2.铁塔公司的发文、我方和铁塔公司联合发文、三大运营商和铁塔公司联合发文、资产交接方案、评估报告出具的电信企业备忘录，证实移动公司与铁塔公司关于资产转移的文件和手续；3.移动公司向铁塔公司调取的资产转移之后铁塔公司与其他业主签署的转移函，证明内容同上；4.国务院国资委网站调取的有关铁塔公司成立的政策依据，证明移动公司与有关的合同提前终止，移动公司和铁塔公司的资产转移是由于国家政策调整，属于合同法所讲的不可抗力。 勾占启质证称，我方的合同相对方是移动公司，移动公司与铁塔公司权利义务的转移我并不知晓，合同变更应依据合同法的规定，征得我方同意，至今为止，三方并未达成一致意见。 铁塔公司质证称，租赁合同权利义务的转移，需经合同相对方的同意，因勾占启的拒绝，合同的权利义务并未转移，铁塔公司与勾占启并未形成合同关系。 本院认为，移动公司所提交的证据，均系三大运营商之间的文件、交接等，移动公司并未通知勾占启合同终止事宜，也未依据租赁合同向勾占启提供权威部门的相关证明属于不可抗力。故合同权利义务的转移，移动公司认为权利义务已经转移到铁塔公司的主张，本院不予支持。 本院认为，勾占启与移动公司之间签订有租赁合同，且已实际履行，双方构成租赁合同关系。在合同履行期间，移动公司与铁塔公司之间发生资产转移，并未书面通知勾占启，资产转移是移动公司与铁塔公司内部事宜，勾占启与移动公司的租赁关系并未解除，移动公司与铁塔公司的权利义务并未转移，故勾占启要求移动公司支付第二个五年占地租金40000元，本院应予支持。移动公司对租赁费长期逾期未付，理应承担逾期未付租赁费的违约金，对违约金数额应依据本院确定计算方法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司于本判决生效后十日内支付原告勾占启第二个五年的租赁费40000元，并支付逾期付款违约金（以40000元为基数，自2018年4月25日起，按年利率6%计算至履行清之日止的利息）； 二、驳回被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司要求中国铁塔股份有限公司保定市分公司支付上述租赁费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计507元，由中国移动通信集团河北有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年九月十六日 法官助理马艳敏 书记员杨谦