重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5735号原告：冯久明，男，1967年9月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。法定代表人：李庆民，公司总经理。被告：谯守高，男，1969年2月18日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师，特别授权。原告冯久明与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）、谯守高承揽合同纠纷一案，本院2019年4月23日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告冯久明及其委托诉讼代理人何仕华、被告谯守高的委托诉讼代理人郎勋才到庭参加诉讼，被告徐州匠铸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。后本案转入普通程序，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员张新民、马德海组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告冯久明及其委托诉讼代理人何仕华、被告谯守高的委托诉讼代理人郎勋才到庭参加诉讼，被告徐州匠铸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯久明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告承揽报酬530799.00元，并支付从2015年11月1日起迟延付款的资金利息508800.00元(530000.00元×年息24%×4年)，共计1039599.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告谯守高借用江苏九鼎环球建设科技集团有限公司(该公司于2016年5月11日变更为徐州匠铸建设有限公司)的资质证书承包了黄金水岸控股有限公司位于万州区滨江一号综合楼的施工业务。2014年4月16日，谯守高与原告冯久明签订了一份《红酒吧家具订购合同》，于2015年3月20日双方又签订了一份《宾馆活动家具及固装合同》(详情见合同)，原告完成了合同约定的所有内容。后原、被告于2015年10月27日、31日对两个施工项目进行了验收结算，被告谯守高还欠原告的费用共计：690799.00元，有两份完工单为据。被告在办理验收结算后支付了160000.00元，还欠530799.00元没支付，原告多次找被告谯守高催收无果。综上所述：原告已按合同约定全面履行了供货和施工义务，并通过验收结算，被告应付款为690799.00元，已付160000.00元，还欠530799.00元，显然是被告违约。依据合同约定被告应当承担迟延支付的利息。被告徐州匠铸建设有限公司给无资质的谯守高提供了营业执照，谯守高是以黄金水岸工程的项目负责人与原告签订的分包合同。依据《民法通则》第四十三条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一、二)等规定，两被告应当对原告的欠款承担连带支付责任。请求依法判决。被告徐州匠铸公司辩称，1、原告诉请事实虚假，被告徐州匠铸公司从未承建原告诉称的万州区滨江一号综合楼工程；2、被告徐州匠铸公司与原告、被告谯守高没有任何合同关系。综上，请求驳回原告对被告徐州匠铸公司的起诉。被告谯守高辩称，被告谯守高为实际施工人是事实，被告谯守高是借用江苏九鼎公司重庆分公司名义承包的工程。被告谯守高与原告没有签订书面的合同，也没有委托他人签订。本案所涉法律关系既有买卖合同关系，也有承揽合同关系，合同定性由法院确定。红酒吧家具、宾馆活动家具由原告提供属实，但双方约定的是提供多层木夹板，而原告提供的是密度板，没有按照约定履行。黄海全是黄金水岸业主方人员，不是被告谯守高安排的人员，其负责的工作是对数量进行清点。整个结算程序是业主方清点后，再交给被告我谯守高安排的人员去核实，再由被告谯守高签字进行结算。被告谯守高并未安排人员进行签字核实，对黄海全、邹官清开具的完工单不予认可，因此，双方没有实际没有进行验收结算，原告要求支付欠款530799.00元及迟延付款的资金利息没有依据。截至目前为止，被告谯守高已经向原告付款77万元，其中2015年2月13日10万元，2015年6月2日30万元，2015年8月2日20万元，2016年2月6日10万元，2017年3月7日5万元，另外借支5000元，用酒抵款15000元，累计支付77万元。本院经审理确认如下事实：2014年5月23日，被告谯守高以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司(该公司于2016年5月11日变更为被告徐州匠铸建设有限公司)名义与黄金水岸游艇发展有限公司签订《装饰工程总承包合同》，被告谯守高以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义承包黄金水岸游艇发展有限公司的黄金水岸办公大楼装饰工程。2014年4月16日，被告谯守高作为发包方（甲方）与原告冯久明作为承包方（乙方）签订《红酒吧家具订购合同》，合同约定：一、成交如下产品：一楼红酒吧酒柜、固装、门；二、质量及要求：多层木板基材、1-3号保健仿古面压光水曲柳版、4号保健水曲柳开放清漆、实木线条、玻璃背板；三、单价：红酒吧酒柜1200元/平方米，按投影面积计算，固装、门按原合同价结算；……付款方式：1、甲方在乙方安装验收合格后付总款的80%。2、余款甲方在全部工程交付业主验收后七天内付17%，余款3%的质保金待质保期满后支付；六、双方的权利义务：（一）甲方的权利和义务：1、甲方有权对乙方提供的产品质量、数量、时间按合同约定的内容进行监督。甲方在一年内享有乙方对该产品进行保修的权利；……。该合同末尾甲方有“谯守高”签名，乙方冯久明签名捺指纹。2015年3月20日，黄海全以谯守高的名义作为甲方与原告冯久明作为乙方签订《宾馆活动家具及固装合同》，约定：一、定制产品：1、所有活动家具（具体产品以甲方采购清单为准及乙方产品报价清单）。2、所有固装（固装按现场实际尺寸定制，具体样式按甲方所提供的效果图由乙方做深化图纸经甲方认可为准）。3、所有家具数量按甲方采购清单数量为准及乙方报价清单数量结算，总价金额80万元，如有增加及减少按相对应产品单价结算；……三、结算方式：1、乙方货到现场经甲方验收合格后甲方一次性支付乙方20万元整。2、乙方安装完成经甲方验收合格后甲方再支付总价的80%。3、余款在甲方整体工程完工后30日内付清，留5%为质保金，1年后无任何问题后再支付；……。合同末尾甲方有“谯守高”签名捺指纹，黄海全签名并注明“代签”，乙方冯久明签名捺指纹。2015年10月27日，黄海全以施工员的名义给原告冯久明出具完工单1份，该完工单载明：黄金水岸办公区一、二楼套装门、书柜等工程一批，总价353728元；黄金水岸红酒吧酒柜、门、门套、洗手柜、窗户、护墙板、线条等工程一批，总价178213元；总价531941元×3%质保金=15198元；（总价531941元-15198元质保金）=516743元。2015年10月31日，邹官清以经手开单人的名义给原告冯久明出具完工单1份，该完工单载明：冯久明黄金水岸固装工程及活动家具共计应完成捌拾万元，扣除未完成红酒吧工程费壹万柒仟陆佰柒拾贰元，实际完成782328元-3%质保金23470元，实际完成758858元-下欠暂借款83257元=675601元，项目实欠冯久明陆拾柒万伍仟陆佰零壹元正。黄海全以施工员名义在该完工单上签名。2015年12月23日，黄海全以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名义向黄金水岸游艇发展有限公司交付了黄金水岸办公大楼装饰工程的竣工资料，包括工程材料核价表、结算书、签证资料、竣工图等。2016年2月23日，黄金水岸游艇发展有限公司将红酒吧和宾馆以年租金70万元、租期20年的租赁方式交付被告谯守高使用，用以抵偿被告谯守高的工程款。在上述过程中，被告谯守高自认向原告冯守明累计付款77万元，其中2015年2月13日10万元，2015年6月2日30万元，2015年8月2日20万元，2016年2月6日10万元，2017年3月7日5万元，另外借支5000元，用酒抵款15000元。原告冯久明对被告谯守高已支付的款项认可除用酒抵款为10000元外，其余付款765000元属实。2019年4月23日，原告冯久明向本院起诉。原告冯久明在审理中陈述“红酒吧家具、宾馆活动家具除沙发是成品外，其余均是半成品，需要把材料放在现场进行加工制造”。在审理过程中，被告谯守高提出申请，要求对《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》上“谯守高”的签名笔迹进行比对鉴定。另查明，被告谯守高在本院（2018）渝0101民初3585号原告文家祥与被告谯守高、徐州匠铸公司建设工程施工合同纠纷一案中第一次开庭时陈述：“审：关于黄海全与你是什么关系？被告谯守高：黄海全也是合伙人股东的亲戚，还是我们聘请分管现场技术质量的。审：现场负责人是谁？被告谯守高：冉启培，项目经理。审：财务是谁负责？被告谯守高：财务是邹官清。”上述事实有原告冯久明提供的《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》、黄海全于2015年10月27日出具的完工单、黄海全、邹官清于2015年10月31日出具的完工单、本院调取的本院（2018）渝0101民初3585号案件的庭审笔录及相关证据、原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告谯守高的辩称及庭审陈述，其认可红酒吧家具、宾馆活动家具等均由原告冯久明提供，且自认已经支付原告冯久明77万元款项，结合原告冯久明陈述“红酒吧家具、宾馆活动家具除沙发是成品外，其余均是半成品，需要把材料放在现场进行加工制造”的内容，应认定原告冯久明与被告谯守高之间成立承揽合同关系。根据原告冯久明提供的2份完工单，其中2015年10月27日的完工单由黄海全以施工员的名义出具，2015年10月31日的完工单由邹官清以经手开单人名义、黄海全以施工员的名义出具。虽然被告谯守高辩称不认可黄海全、邹官清出具完工单的行为，但根据被告谯守高在本院（2018）渝0101民初3585号原告文家祥与被告谯守高、徐州匠铸公司建设工程施工合同纠纷一案中的陈述，被告谯守高自认黄海全受其雇请分管其承建工程现场技术质量，邹官清负责财务，因此，黄海全、邹官清给原告冯久明出具完工单的行为后果应由被告谯守高承担。被告谯守高虽然否认与原告冯久明签订了本案所涉《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》，但根据黄海全、邹官清给原告冯久明出具的完工单内容，对原告冯久明完成工程量的结算均是按照《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》的约定内容进行的结算，因此，《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》的真实性本院予以确认，双方应按合同约定履行。根据黄海全、邹官清出具的完工单，双方已经对原告冯久明实际完成的工程量进行了结算，确认原告冯久明实际完成的工程总量为1314269元（531941元+782328元）。据此说明，原告冯久明完成的工程已经被验收合格，被告谯守高应已按照合同约定向原告冯久明支付款项。被告谯守高自认已付原告冯久明77万元，但原告冯久明只认可被告谯守高已付765000元，差额5000元被告谯守高并未提供证据予以证明已经支付，本院不予确认。因此，扣减原告冯久明的下欠暂借款83257元、被告谯守高已付款765000元，被告谯守高尚欠原告冯久明466012元（1314269元-暂借款83257元-765000元）款项未付。因此，原告冯久明主张要求被告谯守高支付承揽报酬530799.00元与本案查明事实不相符合，本院对原告冯久明主张的尚欠承揽款项予以支持466012元。根据《红酒吧家具订购合同》关于“付款方式：1、甲方在乙方安装验收合格后付总款的80%。2、余款甲方在全部工程交付业主验收后七天内付17%，余款3%的质保金待质保期满后支付”、《宾馆活动家具及固装合同》关于“结算方式：1、乙方货到现场经甲方验收合格后甲方一次性支付乙方20万元整。2、乙方安装完成经甲方验收合格后甲方再支付总价的80%。3、余款在甲方整体工程完工后30日内付清，留5%为质保金，1年后无任何问题后再支付”的约定，被告谯守高应在工程验收合格后向原告冯久明支付总价款的80%，即1051412元（1314269元×80%），剩余款项应在被告谯守高将工程交付业主验收合格后7日内和30日内分别支付《红酒吧家具订购合同》剩余17%的工程款和15%的工程款，质保期满后支付3%的质保金和5%的质保金。被告谯守高实际已经支付765000元，未按合同约定支付款项，因此，原告冯久明主张迟延付款利息符合法律规定，但原告冯久明主张欠款530799.00元从2015年11月1日起按照年利率24%支付欠款利息缺乏依据，本院予以调整。由于原、被告双方均未提供证据证明业主验收合格的时间，无法确定剩余款项的支付期限，但被告谯守高自认黄金水岸游艇发展有限公司于2016年2月23日以租赁的方式将红酒吧和宾馆交付其使用，用以抵偿其工程款项，据此应视为红酒吧和宾馆已经业主方验收合格，被告谯守高应向原告冯久明支付剩余工程款项。因此，本院对原告冯久明主张的迟延付款利息确认为：203158元（1314269元×80%-765000元-83257元）从2015年11月1日起按年利率6%计算迟延付款利息，90430元（531941元×17%）从2016年3月3日起按年利率6%计算迟延付款利息，117349元（782328元×15%）从2016年3月26日起按年利率6%计算迟延付款利息，55075元（531941元×3%保证金＋782328元×5%保证金）从2017年2月24日起按年利率6%计算迟延付款利息。被告谯守高辩称原告冯久明未按约定提供材料，也未验收结算，其要求付款并支付利息缺乏依据的理由不能成立，本院不予采纳。原告冯久明无据证明被告徐州匠铸公司与本案有法律上的牵连关系，其主张要求被告徐州匠铸公司承担本案连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谯守高在本案中要求对《红酒吧家具订购合同》、《宾馆活动家具及固装合同》上“谯守高”的签名进行比对鉴定，该鉴定对本案的处理并无实质性的影响，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谯守高在本判决生效后五日内支付原告冯久明尚欠款项466012元及迟延付款的资金利息，其中203158元的资金利息从2015年11月1日起，90430元的资金利息从2016年3月3日起，117349元的资金利息从2016年3月26日起，55075元的资金利息从2017年2月24日起至付清之日止按照年利率6%计算支付。二、驳回原告冯久明对被告徐州匠铸建设有限公司的诉讼请求。三、驳回原告冯久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元，由原告冯久明负担6610元，被告谯守高负担7546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何大寨人民陪审员  张新民人民陪审员  马德海二〇一九年九月二十九日（院印）书 记 员  董 艺书 记 员  张宏祥书 记 员  崔建荣