wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1692号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人张逢准，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5110号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金202444.91元、利息3623.79元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年4月18日向被执行人张逢准发出执行通知书、报告财产令。被执行人张逢准未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询张逢准的财产情况，未发现被执行人张逢准有财产可供执行。截止2019年9月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金202444.91元、利息3623.79元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费4426元及执行费。因被执行人张逢准未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张逢准发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月三十日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9037号 申请执行人：丁艳明，女，1987年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市慧昇文化传播有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦C座7楼703、704室；（2019年7月19日变更为深圳市灿德教育科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙辉社区北环达到8278号广东新安职业技术学员实验楼二层），统一社会信用代码914403003427065807。 法定代表人：张帅。 申请执行人丁艳明与被执行人深圳市慧昇文化传播有限公司变更为（深圳市灿德教育科技有限公司）工资等争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案【2019】2699号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币26724元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，将涉案款项扣除相关费用后，余款人民币25265.06元付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币300.86元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9037号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月六日 书记员  罗彩燕
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1920号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邓志桥，男，1983年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1795号起诉书指控被告人邓志桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人邓志桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日凌晨0时许，被告人邓志桥在广州市花都区花城北路与凤华路交界处一间大排档与朋友一起吃宵夜喝酒至凌晨2时许，后其醉酒驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小客车离开，当行驶至花城北路宝华路北路段时被公安机关查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从邓志桥的血液中检出乙醇（酒精）含量为236g/100ml。公安机关结合被告人邓志桥具有坦白、认罪认罚、酒精含量为236g/100ml等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邓志桥拘役一至两个月，并处罚金。被告人邓志桥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓志桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓志桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年6月9日至2019年6月12日先行羁押的4日予以扣除），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1954号之一移送执行人：句容市人民法院。被执行人:华光亮（曾用名尹光亮），男，1977年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。移送执行人句容市人民法院与被执行人华光亮罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初177号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人华光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月12日止,先行羁押的8日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）；被执行人华光亮尚未退出的盗窃违法所得计人民币4503元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。判决确定的履行期限届满后，被执行人未缴纳上述款项，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月14日、9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、民政等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月14日、9月16日,本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月1日，本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记。2019年9月18日，江苏省淮安市清江浦区人民法院受本院委托向淮安市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记。四、2019年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。上述事实，有财产查询反馈总表、委托执行函、不动产查询结果等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 波审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月二十九日法官助理  谢文龙书 记 员  戴华玥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22216号 原告：张新怡，女，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：重庆装品荟装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号5-5，统一社会信用代码91500105MA6006QY86。 法定代表人：谢险峰。 原告张新怡与被告重庆装品荟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，同日向原告张新怡送达了《受理案件通知书》。原告张新怡未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费240元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张新怡撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇一九年九月十二日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1886号申请执行人：潘礼忠,男,中国（大陆）籍1971年12月24日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王明虎，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪清，女，1975年01月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李爱斌，男，1976年01月05日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行潘礼忠与王明虎、汪清、李爱斌其他案由一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明虎、汪清、李爱斌金融机构存款410336元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇一九年九月二日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18384号原告（反诉被告）：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码91440600193522576F。法定代表人：魏琼升。委托诉讼代理人：**晔，王红五，广东天骅律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市金徕假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南海大道中13号，统一社会信用代码91440600673069483T。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：刘永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告广东省六建集团有限公司诉被告佛山市金徕假日酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告在法定期限内提起反诉。后双方于2019年8月27日向本院提出撤诉、撤回反诉申请。被告在本院通知缴纳反诉费期间申请撤回反诉，反诉费未实际缴纳。本院认为：原、被告自愿申请撤回起诉、反诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）广东省六建集团有限公司、被告（反诉原告）佛山市金徕假日酒店有限公司撤诉。本案本诉受理费2215元，由原告广东省六建集团有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年九月二日书记员  潘有鹏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3414号 申请执行人：梁婉萍 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行梁婉萍与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款2202.65元。本院已将执行标的款2202.65元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初1474号原告：邢台锦泽汽车销售有限公司，住所地：威县经济开发区腾飞大街23号，统一社会信用代码：91130533MA085BE435。法定代表人：刘根硕，系该公司经理。委托代理人：李荣改、刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：吴位开，男，汉族，1989年7月13日生，威县人，现住本村。被告：牛龙帅，男，汉族，1986年6月4日生，住址威县。被告：吴丽影，女，汉族，1987年6月21日生，住址威县。原告邢台锦泽汽车销售有限公司与被告吴位开、牛龙帅、吴丽影追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台锦泽汽车销售有限公司的委托代理人李荣改、刘明和被告吴位开到庭参加诉讼，被告牛龙帅、吴丽影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台锦泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带偿还原告167,619.23元，并自2019年4月20日起至实际履行完毕，按照月息2分赔偿原告经济损失。2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告吴位开从原告处购车，后被告吴位开与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，将该车抵押给一汽财务有限公司；在该《汽车抵押贷款合同》做为主合同的基础上，原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，其他被告向原告提供反担保。截至2019年4月19日，被告共拖欠一汽财务有限公司167,619.23元。由于原告是被告的保证人，导致原告账户被一汽财务有限公司强制划扣167,619.23元。现原告提起诉讼，请求被告返还原告167,619.23元，并自2019年4月20日起，按照年息24%向原告赔偿经济损失。望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴位开辩称，2017年7月，我从被辨人处购买一辆青岛解放汽车进行营运。由于该车存在严重的质量问题,致使我买车后不到三个月就不能正常运营,为此我多次逐级进行反应,他们都是互相推诿不予解决。至此我非但没有盈利,为了息事宁人还花了20多万元进行修理,问题还是不能解决。为此造成我停运三个多月,对此问题愿对方解决后再行还款之事。被告牛龙帅、吴丽影未答辩。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、《购车合同》一份，证明2017年7月31日吴位开购买解放牌汽车一辆，价款为300,000元整，首付90,000元，贷款210,000元，分36个月付清；2、《汽车抵押贷款合同》一份，证明吴位开用该解放牌汽车办理抵押贷款，办理金额是210,000元；3、《汽车贷款保证合同》一份，证明原告就上述汽车抵押贷款承诺向一汽财务有限公司提供保证担保；4、《反担保合同》一份，证明被告牛龙帅、吴丽影就原告提供的保证担保向原告提供反担保；5、一汽财务有限公司向原告出具的分期还款垫付证明一份，证实原告为避免损失扩大，履行了保证义务，为被告实际垫付167,619.23元，有权向三被告追偿；6、卡车个人贷款申请表一份，证明被告买车时钱款不够，向原告申请能够提供贷款的单位。被告吴位开对证据1有异议，认为其首付款是50,000元，不是合同上的90,000元，签字不是其所写。被告对其他证据无异议。因被告吴位开未在本院规定的三日内提交书面鉴定申请，本院对证据1的真实性予以确认，因被告吴位开对其他证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以认证。举证期限内被告均未举证。本院经审理查明如下事实：2017年7月31日，被告吴位开从原告处购买解放牌汽车一辆，双方签订《购车合同》一份，价款为300,000元整，首付90,000元，贷款210,000元，分36个月付清。同日，被告吴位开与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，被告吴位开用该解放牌汽车办理抵押贷款，办理金额是210,000元。同日，原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》一份，原告就上述汽车抵押贷款210,000元向一汽财务有限公司提供连带责任保证。同日，基于上述事实，原告与被告牛龙帅、吴丽影签订《反担保合同》一份，就原告提供的保证担保向原告提供反担保，保证方式均为连带责任保证。后被告吴位开只偿还了部分贷款，被告截止到2019年4月19日，共拖欠贷款金额167,619.23元，该数额一汽财务有限公司向原告追索，原告已实际垫付。上述事实，由当事人陈述及本院认定的证据予以证实。庭审时，被告吴位开称已偿还了一年的贷款，从原告处所购车辆存在质量问题，原告扣了我的车，应赔偿我三个月的运营损失，但未提起反诉，也未举证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《购车合同》、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》和《反担保合同》，均为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告吴位开只偿还了部分贷款，余款167,619.23元被告吴位开未还，该款原告已实际垫付给一汽财务有限公司，原告依法有权向被告进行追偿，各被告应承担连带偿还责任。原告关于要求被告按年息24%赔偿经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告吴位开称已偿还了一年的贷款，从原告处所购车辆存在质量问题，原告扣其车辆，应赔偿其三个月的运营损失，但未提起反诉，也未举证，本院在本案中不予审理。被告牛龙帅、吴丽影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴位开自本判决生效之日起十五日内偿还原告邢台锦泽汽车销售有限公司为其所垫付款项167,619.23元；二、被告牛龙帅、吴丽影对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告邢台锦泽汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,655元，减半收取计1,827.5元，由被告吴位开负担；保全费1,360元，由被告吴位开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  宋文生二〇一九年九月二十五日书记员  李 骜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监31号原审原告：王文新，男，汉族，1947年12月26日出生，住商丘市。原审被告：岳占周，男，汉族，1978年8月14日出生，住商丘市睢阳区。原审被告：郑志生，男，汉族，1952年10月15日出生，住商丘市。原审被告：商丘市汇鑫投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路东段。法定代表人：岳占周，职务经理。原审原告王文新与原审被告岳占周、郑志生、商丘市汇鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫1402民初354号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  陈春霞审判员  鲍文杰审判员  贺冬青二〇一九年九月二十九日书记员  屈妍妍
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民特20号申请人：贾某，住龙口市。申请人：龙口某公司，住龙口市。申请人：天蓝某公司，住龙口市。被告：孟某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁裁定协议，裁定内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月十九日书记员  宋偲睿
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3024号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：常冬冬，男，1986年10月24日出生，汉族，住汝南县。被告：李文生，男，1975年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：周凯洋，男，1991年4月2日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告常冬冬、李文生、周凯洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权及被告常冬冬到庭参加诉讼，被告李文生、周凯洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告常冬冬偿还原告借款10万元及利息和实现债权的费用；被告李文生、周凯洋对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月31日，被告常冬冬向原告借款10万元，月利率11.5‰，借款期限至2018年5月31日止。被告李文生、周凯洋为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告常冬冬辩称，借款属实，同意与原告协商解决。被告李文生、周凯洋未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原告汝南农商行与被告常冬冬订立借款合同一份，约定：常冬冬借原告款10万元，到期时间为2018年5月31日，贷款月利率为11.5‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告李文生、周凯洋为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年…。借款逾期后，被告清息7元，下欠本金10万元及利息未清偿。本院认为，原告汝南农商行分别与被告常冬冬、李文生、周凯洋订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常冬冬、李文生、周凯洋在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常冬冬于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2015年5月31日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定，被告已清偿的利息7元予以扣除）；被告李文生、周凯洋对上述款项承担连带保证责任。二、被告李文生、周凯洋在承担担保责任后，有权向债务人常冬冬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告常冬冬、李文生、周凯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5666号原告：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：王琪，男，1958年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区，户籍地址：广州市越秀区。原告吴焕新诉被告王琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴焕新到庭参加诉讼。被告王琪下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告王琪仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴焕新诉称：被告2012年10月8日离婚后，没有居住的地方，就在中山市三乡镇买了一套小户型住房暂住，向原告借款25万元，并答应支付2%的月息，考虑到被告是原告多年的朋友，就借给了被告25万元，但事后被告一直以各种理由推脱还款，直到现在电话都不接。现请求法院判令：1、被告退还原告人民币250000元；2、被告支付原告利息（按月息2%计算，从2013年12月3日计算至被告还清款项之日止）；3、本案所有产生的诉讼费、保全费、律师费全部由被告承担。被告王琪无答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年12月3日，被告向原告出具《借款书》,其中内容：“今借到吴焕新人民币现金贰拾伍万元（期限2个月还）”被告在“借款人”处签名并加盖手指模。庭审中，原告确认《借款书》是被告当着原告的面亲自书写、签名并加盖手指模，确认借款后被告没有还过本金及利息。原告主张其于2013年12月3日与被告一起去中山市三乡镇金地房地产公司看房屋，然后在车上交付25万元现金给被告，当时车上只有原告与被告两人，被告就拿钱去买房了，因为原告之前做小额贷款，家里有很多现金，所以就从家里拿了25万元，拿胶袋、报纸包着给被告。原告称其与被告口头约定利息，被告口头答应利息按月息2%，且原告与被告之前有100多万元别的债务，被告也是按照月息2%计算利息。本院认为：原告主张被告欠其借款本金250000元，并提供《借款书》佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金250000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张按照月利率2%计算利息，于法无据，利息应按照年利率6%自2014年2月3日计算至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王琪应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金250000元及利息（自2014年2月3日起至还清之日止，以250000元为本金，按年利率6%计算）给原告吴焕新。二、驳回原告吴焕新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  乔小伟人民陪审员  江志英二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3182号原告：付彬龙，男，1989年4月22日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。被告：许峰洪，男，1977年6月23日出生，个体户，住泗洪县。原告付彬龙与被告许峰洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告付彬龙到庭参加诉讼，被告许峰洪经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彬龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27700元及利息（自2018年6月2日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月17日，被告以周转资金需要向原告借款27700元，口头承诺2018年6月1日还款，利息按月利率2%计算。后原告向被告索要借款无果。故诉至法院，请判如所请。被告许峰洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，被告许峰洪立据向原告借款27700元，约定还款时间为2018年6月1日，未约定利息。后该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告付彬龙与被告许峰洪之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告许峰洪经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。虽然原告诉称双方口头约定月利率2%，但原告并未提供证据予以证明原被告双方约定了利息，应视为双方未对本案借款约定利息，故对原告要求的利息，应从起诉之日即2019年4月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰洪支付原告付彬龙借款27700元及利息（从2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费600元，合计1092元，由被告许峰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费492元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  吴青青人民陪审员  曹玉中二〇一九年九月三日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1424号之一被执行人：宋绍林，男，1987年6月24日出生，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市梓潼县。被执行人宋绍林罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年9月5日委托四川省绵阳市梓潼县人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额3000元，本院共执行到位0元，未执行到位3000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初331号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11822号原告：苏绮昀，女，2012年8月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：傅旭萍，女，1987年9月30日出生，汉族，住上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告苏绮昀诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏绮昀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏绮昀负担。审判员  张志刚二〇一九年九月三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9026行初44号 原告洪锋，男，1967年5月25日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。 被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府，地址昌江县石碌镇人民北路182号。统一社会信用代码1146884100825788XP。 法定代表人苏林吉，该镇镇长。 委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人王秋云，该镇部长。 第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，地址昌江县石碌镇人民北路71号。统一社会信用代码91469031901620645L。 负责人郭泽雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人马丽君，该公司综合部副经理。 原告洪锋不服被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府（以下简称石碌镇政府）于2019年7月26日作出的《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》（以下简称《裁决书》），于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月27日向被告石碌镇政府及第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告洪锋的委托诉讼代理人黄恒森，被告石碌镇政府的委托诉讼代理人周正凡、王秋云，第三人海汽昌江分公司的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月26日作出《裁决书》，裁决：一、限原告自裁决书送达之日起7日内，到被告处签订征收补偿安置协议，领取征地补偿款；二、限原告自裁决书送达之日起10日内，自行拆除地上附着物，将被征土地交给海汽昌江分公司开发建设。 原告诉称，一、昌江县汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）的征收主体是昌江县人民政府，被告只是作为实施单位，因此被告不具有作出裁决的主体资格，该《裁决书》违反法定程序、不符合法律规定。二、本次海汽项目征收土地，原告没有与被告签订征收补偿安置协议、领取补偿款，征收行为没有完成，被告也没有给原告提供货币补偿或安置用房、周转用房，因此该《裁决书》认定的事实不清，违反法律规定。综上，原告请求撤销被告于2019年7月26日作出的《裁决书》。 原告向本院提供的证据有：1.《裁决书》，证明被告向原告作出的裁决不符合法律规定；2.《行政复议审查处理建议书》，证明原告已提出过复议；3.《关于催促建筑物户主限期搬离物品的公告》，证明被告在强拆行为中进行公告，其主体不符合法律规定。 被告辩称：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》、《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。第三人向被告提出申请，要求被告进行裁决，被告依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出涉案《裁决书》。后被告及时发现该《裁决书》中引用的条例已经废止，因此被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，被告也已依法向原告进行了送达。综上，被告已经发现其行政行为违法，并依法撤销了该《裁决书》，原告起诉的事实已经不存在。 被告向本院提供的证据有：１．《通知》，证明被告已作出撤回了涉案《裁决书》的事实；２．送达回证、照片，证明被告已将撤回裁决书的通知留置送达给原告的事实。 第三人的答辩意见与被告一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，被告依据第三人的申请，于2019年7月26日作出《裁决书》。该《裁决书》认定：昌江汽车站项目（石碌镇SL-82号地块）土地征收补偿安置工作，被告依据2015年1月19日《海南省国土资源厅关于批复昌江黎族自治县石碌镇SL-82号地块农用地转用和土地征收手续的函》（琼国土资函[2015]67号）、《昌江黎族自治县人民政府关于石碌镇SL-82号地块用地土地征收项补偿安置方案》（昌府[2015]13号）、《昌江黎族自治县快乐农夫街项目土地征收补偿安置方案》（昌府办函[2017]30号）相关文件的要求，按法定程序依法征用位于项目红线图范围内原告的土地、房屋以及地上附着物，并先后向原告送达了《征收昌江汽车站项目房屋不安排宅基地的告知书》《催领征地补偿款通知》，后原告仍未在规定的期限内到被告处完成签订房屋征收补偿安置协议，严重影响了项目的推进。被告遂依据（2019）琼97行终112号《行政裁定书》的裁定结果及《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，作出上述裁决。 本案在审理过程中，被告于2019年8月14日作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，对上述《裁决书》予以撤销收回，并向原告进行了送达。原告坚持要求判决撤销或确认违法。 本院认为，被告作出的《裁决书》所依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，而该条例已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止。被告适用已经废止的行政法规作出《裁决书》，其行政行为明显违法。鉴于被告发现其行政行为违法后，已作出了《石碌镇人民政府关于撤销的通知》，撤销了涉案的《裁决书》，因此本院无再判决撤销之必要，本院依法确认被告作出《裁决书》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府于2019年7月26日作出《昌江黎族自治县石碌镇人民政府裁决书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告昌江黎族自治县石碌镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周志团 审 判 员  邱为群 人民陪审员  姚振英 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  黄海祥 窗体顶端 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5928号 申请执行人：刘建华,男,汉族,1969年11月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：李玉辉,男,白族,1976年05月20日出生，住云南省怒江僳僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 申请执行人刘建华与被执行人李玉辉合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5511号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月30日依法立案执行，执行标的为751812.5元，执行费为9918元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5928号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初440号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人魏育生，男，1961年7月9日出生于江苏省泗洪县，居民身证号码32082719610709121X，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）368号起诉书指控被告人魏育生犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人魏育生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月10日至同年12月中旬，被告人魏育生先后4次至泗洪县魏营镇中学原校园内，使用锤子、凿子等工具，窃得防盗门、塑钢窗等物品。经鉴定，被盗物品价值168元。案发后，被盗物品被追回，已发还被害单位泗洪县魏营镇人民政府。另查明，被告人魏育生归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人魏育生在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人杜某、刘某、高某的证言，搜查、指认、称重笔录，盗窃物品清单，扣押清单，价格认定结论书，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏育生以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏育生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人魏育生犯盗窃罪，判处罚金一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1231号原告：蔡丽君，女，1986年1月13日出生，汉族，住址湖北省公安县，被告：张创湖，男，1970年4月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告蔡丽君与被告张创湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽君到庭参加诉讼，被告张创湖经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款540000元及利息(从2017年2月开始按每月2%利率计至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张创湖于2015年5月20日起向原告先借200000元，尔后又骗取原告要借钱，后续又多次借钱给被告，一共借给被告540000元，现原告生活困难，再多次向被告追讨后无果，遂诉至法院。被告张创湖未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份；2.被告人口信息查询表一份；3.2017年7月21日欠条一份；4.支付宝聊天记录一份；5.聊天通话录音U盘一份；6.银行转账记录一份。经审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年通过朋友认识，2015年被告张创湖向原告蔡丽君借款，承诺每月2%利息，原告以现金交付、银行转账和让被告拿原告的银行卡取现的方式借钱给被告，后被告向原告出具《借条》，确认向原告借款540000元，借款期限至2016年12月31日，逾期还款按月息2%付还利息。在借款期限届满后，原告多次向被告追讨,被告只付还了7500元利息，尚欠借款本金540000元及相应利息至今未还，致讼。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告张创湖向原告蔡丽君借款的事实清楚，证据充分，应当按照约定归还。现原告请求被告张创湖归还借款，于法有据，应予支持。原告请求被告按月息2%向原告支付该款自2017年2月起至实际还款之日的利息，符合法律规定，应予支持。被告张创湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张创湖应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告蔡丽君借款540000元及逾期利息（按月利率2%从2017年2月起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张创湖负担。原、被告双方应在本判决生效后7日内办理退费或交费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年九月十二日书记员  黄海明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8262号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：黄绍文，男，1968年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与黄绍文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，黄绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、黄绍文立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金95494.38元，利息、违约金、超限费、服务费合计9369.45元，上述两项共计104863.83元。二、黄绍文承担律师费5000元。三、黄绍文承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求黄绍文支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额104863.83元为基数、按日万分之五计算的违约金。黄绍文未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年5月13日，黄绍文向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：黄绍文同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。黄绍文承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。黄绍文还确认了送达地址。黄绍文领用尾号为4886的信用卡并使用后，未如期还款。2018年6月27日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为2478641.24元，其中，黄绍文104863.83元。同日，湘诚公司支付了代偿款2478641.24元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2018年6月代偿黄绍文104863.83元，其中，本金95494.38元，利息、违约金、超限费、服务费合计9369.45元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与黄绍文案，律师代理费5000元。后，湘诚公司支付了律师代理费5000元。另，一、黄绍文领用的信用卡领用合约中，约定黄绍文承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知黄绍文。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。黄绍文未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款104863.83元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求黄绍文自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知黄绍文后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告黄绍文于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款104863.83元；二、限被告黄绍文于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款104863.83元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告黄绍文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告黄绍文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4211号之三原告：高化军，男，1978年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。原告高化军与被告湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高化军撤诉。案件受理费20054元，减半收取计10027元，由原告负担。（已交纳）（此页无正文）审判员  康凯二〇一九年九月二十九日书记员  郭晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10845号原告：吴伟建，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁锡志，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张金玲，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴伟建诉被告梁锡志、张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟建到庭参加诉讼；被告梁锡志、张金玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟建向本院提出诉讼请求：判令被告梁锡志、张金玲向原告返还借款1万元及利息（利息计算方法为：以1万元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止）。事实和理由：被告梁锡志与被告张金玲系夫妻关系。2014年8月7日，两被告向原告借款1万元用于生意，并口约定借款利息为3%。原告在港口镇××桥头将1万元现金交给两被告，被告梁锡志在《借据》上签名确认，被告张金玲则在担保人处签名确认。借款后，两被告陆续向原告还了4个月的利息共计1200元，两被告未偿还其他任何款项。被告梁锡志、张金玲下落不明，本院依法公告通知两被告应诉，被告梁锡志、张金玲未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告吴伟建围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：吴伟建称其通过张金玲介绍与梁锡志认识，梁锡志以资金周转需要为由向其借款。2018年8月7日，梁锡志向吴伟建出具借据一份，主要载明，梁锡志向吴伟建借款1万元，张金玲自愿为该笔借款作担保;张金玲在担保人处签名。吴伟建称其通过现金交付方式向张金玲、梁锡志交付款项1万元;张金玲、梁锡志仅偿还了4个月的利息共计1200元，此外，张金玲、梁锡志并未偿还其他任何款项。本院认为，吴伟建对于其向梁锡志出借款项1万元的事实，提供了借据等证据予以证实，本院予以采信。因借据未明确约定借款利息，吴伟建承认梁锡志偿还了1200元，该1200元应抵扣借款本金，梁锡志尚欠借款本金为8800元（1万元-1200元）.梁锡志收到吴伟建的借款后，未按约定向吴伟建偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现诉请判令梁锡志偿还借款本金8800元并支付利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。由于借据上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，梁锡志应当以8800元为基数，自起诉之日即2019年4月22日起按照年利率6%的标准计付利息至借款清偿之日止。关于张金玲的责任承担问题。吴伟建对于张金玲为梁锡志所借款项提供担保的事实，提供了借据等证据予以证实，本院予以认定。借据未约定张金玲的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张金玲应对案涉债务承担连带担保责任。现吴伟建判令张金玲对梁锡志的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锡志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟建清偿借款本金8800元并支付利息（利息计算方法：以8800元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。二、被告张金玲对被告梁锡志的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴伟建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告吴伟建已预交），由被告梁锡志、张金玲负担（被告梁锡志、张金玲于本判决生效之日起七日内迳付给原告吴伟建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  袁伟麟人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月四日法官助理梁健萍书记员简培华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13957号申请人：上海先达电子磁气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾椿，总经理。被申请人：上海浩野智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙传财，负责人。本院在审理申请人上海先达电子磁气有限公司与被申请人上海浩野智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月27日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海浩野智能科技有限公司银行存款99,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海先达电子磁气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人浩野智能科技有限公司银行存款99,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年九月二十八日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2163号 原告：通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会。 负责人：李代斌,主任。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。 被告：通江县华宇房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：511921000000732。 住所地：四川巴中通江县诺江镇梨树街。 法定代表人：张菊英。 被告：李季，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：董开国，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省通江县，系被告李季姐夫。 原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会与被告通江县华宇房地产开发有限公司、李季“确认合同无效纠纷”一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会的负责人李代斌及其委托诉讼代理人彭波同被告李季及其委托诉讼代理人董开国到庭参加了诉讼，被告通江县华宇房地产开发有限公司的法定代表人张菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会向本院提出的诉讼请求：1.请求确认二被告于2017年2月22日签订的《商品房买卖合同》无效：2.判令被告李季立即将涉案房屋交付原告，并由原告代全体业主共同所有。事实及理由，2017年2月22日，二被告签订了《商品房买卖合同》，将法律规定应当由原告代全体业主共有的物业管理用房出售，为保障原告的权益，原告分别于2018年和2019年两次起诉，2018年的诉讼因复庭传票无法送达原告撤诉，2019年的诉讼因原告未得到业主授权而导致主体不适格被驳回起诉，现诉至贵院，请求实现诉请。 审理中，原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会提供了“雅欣苑”小区在通江县房产管理局备案的业主清单，共计316人；原告同时提供了对雅欣苑小区187名业主关于“物管房总使用面积190㎡，被人买、卖、占，业委会出面打官司征求业主意见，同意与否，按表中规定签字”的征求意见表。 本院经审查认为：原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会向本院提出的诉讼请求为确认《商品房买卖合同》无效，其认为《商品房买卖合同》所涉及的标的物系物业管理用房。属有关共有和共同管理权利重大事项的范畴，应当适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。本案原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会要作为适格的原告主体主张权利，应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款关于“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”及第二款关于“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定条件。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定。业主委员会属执行业主大会决定的机构。原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会认为通江县华宇房地产开发有限公司出售给李季的房屋系物业管理用房，要求确认二被告所签订的《商品房买卖合同》无效，属于事关全体业主利益的重大事项，因此，提起相关诉讼，须经业主大会决议，由业主共同决定。审理中，原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会提供有“雅欣苑”小区在通江县房产管理局备案的业主清单，共计316人，且提供了“雅欣苑”小区187名业主的征求意见表，但因原告未召开业主大会，难以核实征求意见的真实性。同时，本院对原告提供的征求意见表进行了审查，其中表态为不同意1人、重复统计4人、未表态2人及表态不明确若干人；后经本院对原告提供的已经征求意见中的73名业主（占已经征求意见总人数187人的39％）是否知晓并同意原告主张权利进行了电话核实，其结果为32人明确表示不知情、7人的电话停机或空号码、2人认为喊签字就签字，但不知签字的意图。原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会要作为适格的原告主体须经超过158人的业主同意，本案原告认为对187名业主征求了意见，已过业主的半人数。但扣除不同意、重复统计、未表态、不知情等业主48人及表态不明确的部分业主外，其同意人数低于158人，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定条件，因此，本院无法确认原告就事关全体业主利益的重大事项提起的诉讼是经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会不属本案适格的原告主体，其起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会的起诉。 案件受理费400元，退还原告通江县诺江镇牌坊社区雅欣苑小区业主委员会。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈加国 二〇一九年九月十九日 书记员  巩林松
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执735号 申请执行人：周民，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被执行人：江全福，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县（邮政支行隔壁）。 本院执行申请执行人周民与被执行人江全福民间借贷纠纷一案中，因被执行人江全福未履行（2019）皖1824民初739号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江全福的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江全福银行存款23478元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月十八日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9464号 原告：沈保安，男，1969年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。 被告：宿迁英豪酒店管理有限公司，社会统一信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县新康嘉园5B幢9室。 法定代表人：宋艳，该公司经理。 被告：荣佑明，男，1980年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈保安与被告宿迁英豪酒店管理有限公司（下简称“英豪酒店”）、荣佑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈保安的委托诉讼代理人洪月来、曹亚洲到庭参加诉讼，被告英豪酒店、荣佑明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈保安向本院提出诉讼请求：要求二被告给付所欠原告货款3387元。事实和理由：二被告购买原告蔬菜，欠原告蔬菜货款3387元，由二被告立据给原告。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告英豪酒店、荣佑明未作答辩。 经审理查明：被告英豪酒店向原告沈保安购买蔬菜，被荣佑明作为被告英豪酒店的工作人员在原告沈保安的五张蔬菜配送结算单上签字，总金额为3387元。后原告索款未果，诉至本院要求处理。 另查明，英豪酒店的原法定代表人为冯某，投资人为冯某、耿弯弯，2019年5月13日变更登记为宋艳，投资人变更登记为宋艳、荣佑明。 以上事实，有原告陈述、蔬菜配送结算单、通话录音、微信聊天记录、工商登记信息、网络查询页等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告沈保安与被告英豪酒店之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。英豪酒店从事酒店餐饮经营，在经营过程中需大量采购食材。原告从事蔬菜经营生意，原告频繁、大量的向被告英豪酒店供应蔬菜，再结合沈保安向英豪酒店原法定代表人冯某主张债权时，其予以确认的事实，能够认定涉案买卖合同的相对方为被告英豪酒店，被告荣佑明签收货物系履行职务行为，产生的法律后果应由被告英豪酒店承担。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告英豪酒店应当在收到标的物的同时支付，但被告英豪酒店未能付款，构成违约，现原告要求被告英豪酒店给付货款3387元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告英豪酒店、荣佑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁英豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈保安货款3387元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁英豪酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘玉兵 二〇一九年九月九日 书记员  张浏佳 书记员  张 娣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异18号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：赵文义，男，1970年2月4日出生，汉族，住平泉市。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行赵文义与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执242号 申请执行人：周宝英，女，汉族，1967年10月12日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：林燕，女，汉族，1989年5月5日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月20日作出的（2019）粤0512民初137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林燕未履行偿还申请执行人周宝英结欠的借款130000元及利息等义务，申请执行人周宝英于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人林燕发出执行通知书，责令被执行人林燕在接到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人林燕没有履行。本院依法对被执行人林燕的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人林燕户籍所在地居委会调查，被执行人林燕在中国工商银行股份有限公司汕头分行营业部有存款12.05元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市海马池营业所有存款0.79元、在财付通支付科技有限公司有存款8.95元。除此之外，目前未发现被执行人林燕有其他可供执行的财产。申请执行人周宝英表示，被执行人上述银行存款太少，请求不予冻结、划拨，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。本院依法向被执行人林燕发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人周宝英以被执行人林燕上述银行存款太少为由，申请不予处置。目前未发现被执行人林燕有其他财产可供执行，申请执行人周宝英也无法提供被执行人林燕可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，故本次执行依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月三日 书记员  许 虹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执743-2号申请执行人：中国某某银行某某支行被执行人：王某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人中国某某银行某某支行与被执行人王某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8140号 申请执行人：张伟民，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：黄焕君，黄秀雯，系广东华篆律师事务所律师。 被执行人：深圳市深港顺安通汽车租赁有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位736号房，统一社会信用代码：914403007675842247。 法定代表人：黄耀平。 申请执行人张伟民与被执行人深圳市深港顺安通汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4138号民事判决、本院（2018）粤0305民初21120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币85434元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币87985元。其中，执行款及利息人民币共计86803元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1182元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8140号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十七日 书记员  罗彩燕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2110号之一申请执行人庄成周，男，1982年12月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州茂宏鞋业有限公司，住所地温州瓯海娄桥街道上汇工业区豪新路7号第五层，组织机构代码:092321951。法定代表人唐利益。申请执行人庄成周依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4997号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费10000元。本院于同日立案执行，并于2019年05月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州茂宏鞋业有限公司向本院反映其公司已资不抵债，现已停产状态，目前仅有一些做鞋的二手设备，全部拆卸堆放在一处，此外无其他财产。申请执行人庄成周未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州茂宏鞋业有限公司的财产情况，查明被执行人温州茂宏鞋业有限公司的财产情况如下：银行存款7500元，本院已予扣划，并已作分配。被执行人公司二手设备若干，本院已予查封（详见照片）。之后，本院经查，除已申请执行的两个案件外，以温州茂宏鞋业有限公司为被告人的，在审案件有23件，涉及标的约370多万元。鉴于被执行人公司的状况，经当事人申请，本院已将被执行人温州茂宏鞋业有限公司移送破产审查。申请执行人向本院领取执行款2442元。截止2019年9月23日，被执行人尚欠申请执行人货款7558元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州茂宏鞋业有限公司在规定期限内未未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州茂宏鞋业有限公司发出限制消费令。本院于2019年9月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人公司资不抵债，正在进行破产清算，经申请人申请，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十五日代书记员 陈镇森
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2014号原告：赖育辉，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：韦书摇，男，1990年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告赖育辉与被告韦书摇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖育辉到庭参加诉讼。被告韦书摇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖育辉向本院提出诉讼请求：1.韦书摇向赖育辉偿还借款本金18000元及利息3240元，共计21240元。自起诉之日起按年利率24%计算至韦书摇还清本息为止。2.由韦书摇承担本案诉讼费。事实和理由：赖育辉与韦书摇系朋友关系。韦书摇因家用、还贷款、购物为由向赖育辉第一次2018年8月10日借10000元，第二次2018年8月14日借8000元，共向赖育辉借款18000元，赖育辉二次当日共计转账14200元到62×××74账号，另付现金2800元给韦书摇，韦书摇收到款后签署了借条、收条，按了手印确定金额。口头约定年利息为24%，韦书摇约定几次还款都是违约告终，经赖育辉多次催收未果，一直拒绝偿还。故起诉至法院。韦书摇在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。赖育辉围绕诉讼请求依法提交了证据，韦书摇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。赖育辉提供的证据有：证据一、韦书摇、赖育辉《居民身份证》；证据二、《借条》及转账记录各两份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赖育辉与韦书摇系朋友关系。2018年8月10日，韦书摇因家用、还贷款、购物为由向赖育辉第一次借款10000元，双方签订《借条》予以确认，约定：兹现借到赖育辉人民币壹万元整。通过银行汇款：7200元，现金支付2800元，汇入账号：62×××74。本人确认收款10000元。借到此款用于家用、购物、还贷款符合法律。借款日期为：2018年8月10日。借款年利息为24%，借款月息为同期银行贷款利息4倍，150元/天……如有借款不还的，在借条签订地人民法院立案起诉处理。合同签订地：广东台山市富华重工。2018年8月11日，赖育辉向韦书摇账户：62×××74转账7200元。2018年8月14日，第二次借款8000元，赖育辉与韦书摇签订《借条》约定：兹现借到赖育辉人民币捌仟元整。通过银行汇款：7000元，现金支付1000元，汇入账号：62×××74。本人确认收款8000元。借到此款用于家用、购物、还贷款符合法律。借款日期为：2018年8月14日。借款年利息为24%，借款月息为同期银行贷款利息4倍，违约金为50元/天……如有借款不还的，在借条签订地人民法院立案起诉处理。合同签订地：台山市富华重工。2018年8月14日，赖育辉向韦书摇账户：62×××74转账7000元。两次借款，韦书摇共向赖育辉借款18000元，没有约定借款期限与逾期利息。经赖育辉多次催收未果，韦书摇一直拒绝偿还。本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。韦书摇与赖育辉的《借条》及转账记录、赖育辉的陈述构成一条完整的证据链，证明赖育辉与韦书摇形成了合法、有效的民间借贷关系。赖育辉关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因本案中双方没约定借款期限，赖育辉可催告韦书摇在合理期限内偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对赖育辉要求从借款之日起计利息从起诉之日起起按照年利率24%计算利息的诉求有合同依据也是系其意思自治，同时不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，韦书摇下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：韦书摇应于本判决生效之日起十五日内向赖育辉偿还借款18000元及利息（以18000元为本金按照年利率24%从2018年8月14日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由韦书摇负担331元。赖育辉预交的案件受理费331元，由本院予以退回。韦书摇应向本院补缴案件受理费331元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李振庭人民陪审员  刘任仁二〇一九年九月二十六日法官助理盘其然书记员陈小清
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1612号 原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500060475286P。 负责人：方越，系该行行长。 委托诉讼代理人：王晓强，系该行资产管理部员工。 被告：郭计成，男，1963年8月14日出生，汉族，个体经营者，现住石家庄市裕华区。 被告：张巧玲，女，1963年4月14日出生，汉族，个体经营者，系被告郭计成配偶，现住石家庄市裕华区。 原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行与被告郭计成、张巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行的委托诉讼代理人王晓强到庭参加诉讼，被告郭计成、被告张巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭计成偿还原告借款本金4000000元和利息779556.98元（截至2019年3月20日），利息自2019年3月21日至本息还清之日止按贷款利率9.425上浮50%合计月利率14.1375‰计算。2、请求法院依法判令原告对被告郭计成所提供抵押物享有优先受偿权（房产证号：邢房权证桥东字第××号、土地证号：邢市国用2012第××号）。3、请求法院依法判令被告张巧玲对被告郭计成上述债务承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用由两个被告共同承担。事实与理由：2017年2月15日被告郭计成与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度：4000000元，借款期限为2017年2月15日至2018年2月14日，第四条约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告郭计成与原告签订最高额抵押合同，约定由被告郭计成名下于桥东区北大街37号房1至2层等3处土地及房产（房产证号：邢房权证桥东字第××号、土地证号：邢市国用2012第××号）为被告郭计成上述借款提供抵押担保，并在邢台市国土资源局依法办理抵押登记，不动产登记证明号为冀（2017）邢台市不动产证明第××号。同日被告张巧玲就被告郭计成的借款出具了承担无限连带责任的保证书。合同签订后，按照合同约定，原告于2017年2月16日向被告郭计成发放借款3500000元月利率9.425‰，借款期限2017年2月16日至2018年2月14日。原告于2017年6月21日向被告郭计成发放借款200000元，月利率9.425‰，借款期限2017年6月21日至2018年2月13日，原告于2017年10月11日向被告郭计成发放借款300000元，月利率9.425%‰，借款期限2017年10月11日至2018年2月13日。贷款发放后，被告郭计成累计归还利息400503.02元，借款到期后，原告多次催收，但被告郭计成以各种理由推脱，至今未偿还所欠原告的本金及利息，截至2019年3月20日，被告郭计成结欠原告本金4000000元及利息779556.98元。合计4779556.98元。为了维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 郭计成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告与被告郭计成签订《个人循环额度借款合同》一份，约定被告借款4000000元，郭计成以其位于邢台市桥东区等3处房屋及土地使用权提供抵押担保，并在邢台市国土资源局办理抵押登记，登记字号为冀（2017）邢台市不动产证明第××号，同日被告张巧玲就被告郭计成的借款出具承担无限连带责任保证书。此后原告履行了出借4000000元借款义务，被告累计偿还利息400503.02元，截至2019年3月20日被告欠息779556.98元以及本金4000000元未还。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，被告郭计成借款后未及时履行还款义务，应当承担违约责任，张巧玲依约承担连带责任。郭计成为该4000000元借款提供了不动产抵押担保，张巧玲同意以共同财产提供担保，且办理了抵押物登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，在债务人不能偿还借款时，债权人有权与抵押人协议或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿，不能达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此原告诉请被告偿还本金及逾期利息并在债务人不能清偿债务时就抵押物优先受偿应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭计成、张巧玲自本判决生效之日起十日内偿还河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行借款本金4000000元及截至2019年3月20日前的利息779556.98元，并自2019年3月21日起以4000000元本金为基数，按贷款利率9.425‰上浮50%（即月利率14.1375‰）计算利息至清偿完毕止。 二、郭计成、张巧玲如不能清偿上述债务，河北邢台农村商业银行股份有限公司天一城支行有权对郭计成、张巧玲提供的抵押物位于邢台市桥东区等3处房屋及土地使用权申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45036元，减半收取22518元，由被告郭计成、张巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年九月十一日 书记员  郎芳 ——
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初4468号原告：郑仁俊农村承包经营户。诉讼代表人：郑仁俊，男，生于1963年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李行，重庆黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江区水田乡政府（后称水田乡政府）。法定代表人：王燕，该乡乡长。委托代理人：赵刚，该乡政府职工。委托代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：白国清，男，生于1959年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告郑仁俊农村承包经营户与被告重庆市黔江区水田乡政府、白国清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑仁俊农村承包经营户的诉讼代表人郑仁俊、委托代理人李行、被告水田乡政府的委托代理人赵刚、傅秀翔、被告白国清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2010年7月7日，被告水田乡政府与被告白国清签订了《农村建设用地复垦协议书》，将位于水田乡龙桥村1组白国清家的建设用地85平方米进行复垦。黔江区农村土地整治中心将该宗地确定为地块号13号，该宗地实为原告郑仁俊农村承包经营户承包的耕地及林地。被告白国清认为《农村建设用地复垦协议书》系村、乡两级负责复垦的干部为了套取国家复垦资金，虚假伪造，其对协议根本不知情，协议也不是白国清签字。黔江区农村土地整治中心将该宗地的复垦款划入水田乡政府财政账户后，因原告要求支付复垦款，致纠纷发生。同时查明，原水田乡政府复垦办负责人罗某、水田乡龙桥村支书郑某、水田乡龙桥村文书郑某1均因在复垦过程中虚增复垦面积，贪污复垦资金受到刑事处罚。但不涉及本案诉争复垦款。2015年，原告郑仁俊农村承包经营户以其应享有该宗地复垦款向本院提起诉讼，要求确认复垦款归其所有。本院通过审理，认为本案诉争复垦款涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将材料移送相关机关处理。2016年9月27日，我院作出（2015）黔法民初字第06009号民事裁定书，驳回了原告郑仁俊农村承包经营户的起诉。至今，相关司法机关未对本案所涉复垦款作出处理。2019年5月15日，原告再次向本院起诉，要求确认被告水田乡政府与被告白国清签订的《农村建设用地复垦协议书》无效；被告水田乡政府支付原告2602.85平方米土地复垦款；被告水田乡政府承担本案的诉讼费用。本院认为，原告起诉要求解决《农村建设用地复垦协议书》效力及复垦款的支付问题，因在前案诉讼后相关司法机关还未对复垦协议及所涉款项是否涉及刑事犯罪作出结论，原告应当在相关司法机关作出结论后，再行主张民事权利，故本案仍不应作为民事案件进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郑仁俊农村承包经营户的起诉。预收案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 江二〇一九年九月十七日书记员 冉景权
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李雪薇，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地址广东省怀集县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪薇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告李雪薇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》，同意遵守《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金69672.93元、利息14952.43元、滞纳金15563.45元、账单分期手续费4274.67元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计104463.48元(欠款本金69672.93元、滞纳金15563.45元、账单分期手续费4274.67元、截至2019年4月15日利息14952.43元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》及原、被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金69672.93元、滞纳金15563.45元、账单分期手续费4274.67元以及利息（截至2019年4月15日利息14952.43元，其后利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李雪薇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金69672.93元、滞纳金15563.45元、账单分期手续费4274.67元以及利息（截至2019年4月15日利息14952.43元，其后利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告李雪薇负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1548号 原告：阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处，经营场所阜蒙县人民街南段（佳农农资化肥站综合楼北数-5号）。 经营者高振宇，男，汉族，1979年1月17日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处经理。 被告闫海生，男，汉族，1977年3月25日生，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处与被告闫海生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处经营者高振宇到庭参加诉讼，被告闫海生经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款本金及利息共计12.3008万元，其中本金8.09万元，利息4.2108万元（本金9900元利息按年利率24%自2016年6月1日计算至2019年4月1日计34个月为7128元；本金71000元利息按年利率24%自2015年8月1日计算至2019年3月31日计44个月为62480元，扣除已经偿还利息2.75万元，剩余3.498万元）。2.请求人民法院判令被告给付原告2019年4月1日以后利息（以8.09万元为基数，按年利率24%自2019年4月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年至2016年度从原告处赊销种子。2015年6月1日，原、被告对2015年度赊销种子和化肥账目核对后，被告给原告出具欠货款7.1万元的欠条一份，双方约定最后还款期限为2015年7月31日，如被告在约定的最后期限未能偿还货款，被告于2015年8月1日起按月息2分的利率向原告支付利息。2016年5月29日，原、被告对2016年度赊销种子和化肥账目核对后，被告给原告出具一份欠货款9900元的欠据，双方约定最后还款期限为2016年6月1日，如被告在约定的最后期限未能偿还货款，被告于2016年6月1日起按月息2分的利率向原告支付利息。至2019年3月31日，被告仅偿还原告利息2.75万元。 被告闫海生未答辩。 经审理查明，2015年至2016年，原告向被告赊销种子、化肥。2015年6月1日，原、被告对2015年度赊销种子和化肥账目核对后，被告给原告出具欠货款7.1万元的欠条一份，双方约定最后还款期限为2015年7月31日，如被告在约定的最后期限未能偿还货款，被告于2015年8月1日起按月息2分的利率向原告支付利息。2016年5月29日，原、被告对2016年度赊销种子和化肥账目核对后，被告给原告出具一份欠货款9900元的欠据，双方约定最后还款期限为2016年6月1日，如被告在约定的最后期限未能偿还货款，被告于2016年6月1日起按月息2分的利率向原告支付利息。至2019年3月31日，被告仅偿还原告利息2.75万元。 本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的两份欠据，原告与被告签订的《欠款明细及还款计划》、《协议书》等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与被告之间的种子、化肥买卖关系成立，双方形成的买卖合同有效，被告应当履行合同义务，给付其欠付原告的种子化肥款并承担其承诺的欠款利息。2019年4月1日前利息为7.1万元×0.02×44（个月）+9900元×0.02×34（个月）-2.75万元=4.1712万元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》死一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫海生给付原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处货款8.09万元，本判决生效后10日内履行。 二、被告闫海生给付原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处2019年4月1日前货款利息4.1712万元，本判决生效后10日内履行。 三、被告闫海生给付原告阜新蒙古族自治县城区汇民农资经销处2019年4月1日之后货款利息（以货款8.09万元为基数按月息2%自2019年4月1日计算至货款还清之日），本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年九月九日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1426号李胜诗：你/你单位与李光忠侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式将加盖在申请人后院墙外水沟上的上盖予以拆除，并不得在水沟上方堆放杂物，保证水沟流水通畅。（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢496号 申请人梅爱霞，女，汉族，1966年12月28日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人冯传玲，女，回族，1965年6月19日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人冀广平，男，汉族，1962年2月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人冯国驰，男，回族，1989年1月15日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人冯兴才，男，回族，1945年10月5日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行梅爱霞与冯传玲、冀广平、冯国驰、冯兴才民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯传玲、冀广平、冯国驰、冯兴才的财产人民币440000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 飞
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3101号原告邵建平，男，汉族，1967年2月2日生，初中文化，云南陆良县人，住陆良县。被告卢富贵，男，汉族，1950年1月17日生，初中文化，云南陆良县人，住陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。原告邵建平诉被告卢富贵买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日受理后，在诉讼过程中，原告以补充证据为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4783元，减半收取2391.5元由原告承担。审判员  资路斌二〇一九年九月三日书记员  徐旭晨