wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1052号 原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：洪润铭，男，1967年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：翁秀鹰，女，1970年5月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市农村信用合作联社（以下简称建瓯农村信用社）与被告洪润铭、翁秀鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建瓯农村信用社的委托诉讼代理人蔡白露,被告洪润铭、翁秀鹰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令洪润铭、翁秀鹰归还借款本金100000元、暂计至2018年10月18日止的利息、罚息、复息36918.26元及自2018年10月19日起至款项还清之日止按借款合同计息约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息；2.判令洪润铭、翁秀鹰支付律师代理费2500元。事实与理由：2016年1月13日，洪润铭因企业生产需要向建瓯农村信用社申请借款。1月17日，洪润铭与建瓯农村信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定洪润铭向建瓯农村信用社借款100000元，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，该合同对借款利率、结息方式、逾期利率、罚息利率等事项亦作出约定。同日，洪润铭配偶翁秀鹰出具《家庭成员共同还款确认书》承诺作为共同还款人承担共同还款责任。1月18日，建瓯农村合作社依约向洪润铭发放100000元借款，借款后洪润铭未依约归还借款利息。截至2018年10月18日，洪润铭尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复息36918.26元。 洪润铭、翁秀鹰未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，洪润铭填写《个人小额信用贷款申请表》向建瓯农村信用社申请借款。1月17日，洪润铭与建瓯农村信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定洪润铭向建瓯农村信用社借款100000元，借款期限自2016年1月18日起至2017年1月17日止，该合同对借款利率、结息方式、逾期利率、罚息利率等事项亦作出约定。同日，洪润铭配偶翁秀鹰出具《家庭成员共同还款确认书》承诺作为共同还款人承担共同还款责任。1月18日，建瓯农村信用社依约向洪润铭发放100000元借款，借款后洪润铭未依约归还借款利息。截至2018年10月18日，洪润铭尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复息36918.26元。建瓯农村信用社为实现本案债权支付律师代理费2500元。 上述事实有建瓯农村信用社提供的结婚证复印件、《个人小额信用贷款申请表》、《农户小额信用借款合同》、借据、家庭成员共同还款确认书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、系统截图、委托代理合同、福建增值税电子普通发票等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，洪润铭向建瓯农村信用社借款时与其签订的《农户小额信用借款合同》以及翁秀鹰出具的家庭成员共同还款确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。洪润铭借款后，未依约归款，已构成违约，翁秀鹰作为本案借款的共同还款人，应当依约承担共同还款责任。故建瓯农村信用社诉请洪润铭、翁秀鹰偿还尚欠借款本息、律师费等相关费用符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪润铭、翁秀鹰应于本判决生效之日起十日内偿还建瓯市农村信用合作联社借款本金100000元、暂计至2018年10月18日止的利息、罚息、复息36918.26元及自2018年10月19日起至还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、复息、罚息（具体数额以建瓯市农村信用合作联社电子系统自动生成的数据为准）。 二、洪润铭、翁秀鹰应于本判决生效之日起十日内向建瓯市农村信用合作联社支付律师代理费2500元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用3088元，由洪润铭、翁秀鹰共同负担，应于判决生效之日向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  周洪涛 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  张 妮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  侯淑蕾 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执734号 杨顺兵： 杨顺兵罚金刑一案，会东县刑事审判庭于2019年7月3日移送执行，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付国库。至此，会东县刑事审判庭移送执行的（2015）东刑初字第62号刑事判决书，判处杨顺兵罚金2000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初2637号之一原告：王阔阔，男，1989年8月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：河北润格房地产开发有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区槐安东路8-2号。法定代表人：赵增夫，执行董事。被告：卢景涛，男，1983年2月12日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市。被告：王永臣，男，1967年5月13日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告王阔阔与被告河北润格房地产开发有限公司（以下简称：润格公司）、卢景涛、王永臣房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王阔阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北润格房地产开发有限公司支付原告投资款及利润6500000元并支付利息、违约金；2、被告卢景涛、王永臣对上述投资款及利润承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：被告河北润格房地产开发有限公司开发新乐市合和家园项目时缺乏资金，被告卢景涛当时是润格公司的法定代表人，邀请原告投资该项目。2015年2月11日，卢景涛代表润格公司和原告签订了《投资开发房地产协议书》。协议书中约定，原告对合和家园项目投资300万元，被告润格公司在该项目售房款或房贷款到账后立即返还原告投资款及利润650万元，如该项目售房款到账后被告隐瞒此事即构成违约，除返还投资款及利润外，还需向原告按照投资款的50%支付违约金。同时约定无论该项目售房款是否到账及售房情况如何，被告必须于2015年12月31日之前将所有投资款及利润支付给原告，被告卢景涛自愿对原告的投资款及利润的返还承担连带保证责任，且不得转让自己的股份。但是，被告润格公司在该项目售房款回笼后，没有及时向原告支付投资款及利润，也没有在2015年12月31日之前将所有投资款及利润支付给原告。被告卢景涛将自己20%的股权虚假转让给了时任公司监事的被告王永臣。在经原告多次催要，被告一直拖延支付。为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告卢景涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至正定县人民法院进行审理。事实和理由：按申请人与原告王阔阔签订的合同中第六条约定乙方所在法院管辖。合同中已明确乙方所在地是正定县南楼乡良下村。所以根据法律法规又根据合同约定，王阔阔对申请人提起诉讼，应由正定县人民法院管辖。故申请你院依法将此案移送正定县人民法院。被告润格公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：本案被告均不在新乐市辖区，本案案由为合伙纠纷，且所谓《投资开发房地产协议书》未实际履行，申请人与被申请人也不存在所谓的合作开发，故请移送被告所在石家庄市桥西区人民法院审理本案。原告王阔阔针对被告提出管辖权异议发表答辩意见：一、《协议书》第六条约定在乙方所在地人民法院管辖。民法总则第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。答辩人自2013年12月份至今一直在新乐市居住，签协议当时答辩人的居住地即答辩人的住所地是新乐市。答辩人向新乐市人民法院起诉是正确的，新乐市人民法院有管辖权。二、本案立案案由是房屋买卖纠纷，《民诉法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产项目位于新乐市，新乐市人民法院享有专属管辖。综上，新乐市人民法院是答辩人住所地法院，也是争议不动产所在地法院，被告提出的管辖权异议的理由不成立，请求驳回被告的管辖权异议，恢复本案正常审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案由为房屋买卖合同纠纷且不涉及不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，双方可以协议管辖，原、被告签订的《协议书》第六条约定“如果发生争议双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”。原告（乙方）王阔阔提供新乐市国安物业有限公司的证明，证明其自2013年12月至今居住于新乐市，其经常居住地应为新乐市，本院对此案有管辖权，故被告卢景涛、润格公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告卢景涛、河北润格房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 王 平人民陪审员 陶 娜人民陪审员 王凤娟二〇一九年九月二十六日书 记 员 贾亚飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：梁庆彬，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁庆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告梁庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、梁庆彬立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利156464.28元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、梁庆彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与梁庆彬签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梁庆彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告梁庆彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年10月8日，平安银行与梁庆彬签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，梁庆彬尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计156464.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与梁庆彬签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向梁庆彬发放贷款，梁庆彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求梁庆彬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。梁庆彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利156464.28元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁庆彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，公告费（以实际发生为准），由被告梁庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1036号之一申请执行人:刘昌年，男，汉族，1956年3月23日出生，住武汉市江岸区。被执行人：湖北和润煤炭销售有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道626号。法定代表人：夏斌，该公司执行董事。关于申请执行人刘昌年与被执行人湖北和润煤炭销售有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出的阳劳人仲调字[2018]第159号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被执行人湖北和润煤炭销售有限公司支付申请执行人王刘昌年拖欠的工资630,000元；二、本案执行费8,700元由被执行人湖北和润煤炭销售有限公司负担。本院于2019年3月27日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，暂无财产可供执行。经查，2019年3月4日本院作出（2018）鄂0105破申2-1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对被申请人湖北和润煤炭销售有限公司的破产清算申请。2019年8月16日本院约谈申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2018]第159号仲裁调解书终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年九月四日书 记 员  张 博
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1527号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：李谦彪，男，1989年6月2日出生，汉族，住连城县。 被执行人：陈婷，女，1992年5月10日出生，汉族，住连城县。 被执行人：徐孟畴，男，1969年10月20日出生，汉族，住连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人李谦彪、陈婷、徐孟畴借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1527案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12113号原告：袁秀英，女，1962年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告袁秀英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1992年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁秀英主张其于1992年入职家用电器公司工作,家用电器公司为袁秀英参加了1994年1月至2012年6月期间的社会保险。袁秀英于2012年6月退休，主张其于2012年7月20日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由袁秀英垫付。袁秀英认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0727号不予受理通知书，认为袁秀英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。袁秀英不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，袁秀英提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。袁秀英提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0727号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于袁秀英的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，袁秀英于2012年6月退休，于2012年7月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但袁秀英于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于袁秀英的诉讼请求是否具有法律依据的问题。袁秀英虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，袁秀英主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁秀英的诉讼请求。案件受理费10元（原告袁秀英已预交），由原告袁秀英负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2732号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：夏诚涛，男，汉族，1981年9月14日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：柏姝含，女，1980年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳市昌隆佰亿商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路，统一社会信用代码：91210114683322999Q。法定代表人：夏诚涛。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏诚涛、柏姝含、沈阳市昌隆佰亿商贸有限公司名下银行存款1,678,422.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏诚涛、柏姝含、沈阳市昌隆佰亿商贸有限公司下银行存款1,678,422.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执恢61号 申请执行人：卓岳宏，男，住广州市越秀区。 被执行人：刁仁派，男，现住广州市。 申请执行人卓岳宏与被执行人刁仁派民间借贷纠纷一案，本院的（2008）华法民二初字第137号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告刁仁派应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还如下款项给原告卓岳宏：①本金30000元及从2006年3月4日至2007年3月4日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（超过3%的按3%计算），从2007年3月5日起按中国人民银行规定的逾期罚息计付利息，已偿还的2700元从中抵扣；②本金20000元及从2006年4月21日至2007年4月21日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（超过3%的按3%计算），从2007年4月22日起按中国人民银行规定的逾期罚息计付利息；③本金10000元及2006年8月2日至2008年10月6日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（超过3%的按3%计算），从2008年10月9日起按中国人民银行规定的逾期罚息计付利息；二驳回原告的其他诉讼请求”。现根据卓岳宏的恢复申请，本院于2019年4月25日立案执行,申请执行金额为60000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行了查询，发现被执行人有一辆风度牌汽车可供执行，除外未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，发现被执行人有一辆风度牌汽车可供执行，本院已予以查封，但未能实际扣押，故本案暂时无法执结。现仍有60000元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月十七日 书记员  李志凌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1064号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海确隆实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连孙景。被执行人：上海国安融资担保有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林水雄。被执行人：连清云，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：谢小兵，女，1984年10月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：连孙景，男，1980年5月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：郑龙霞，女，1983年7月3日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：连发声，男，1957年5月2日生，户籍地福建省。被执行人：李运书，女，1959年10月9日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2015)浦执字第9304号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海确隆实业发展有限公司(以下简称：“确隆公司”)、上海国安融资担保有限公司、连清云、谢小兵、连孙景、郑龙霞、连发声、李运书金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告确隆公司、上海国安融资担保有限公司、连清云、谢小兵、连孙景、郑龙霞、连发声、李运书金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第8956号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金75万元、截至2013年6月27日的利息和逾期利息合计21,508,84元，自2013年6月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金75万元为基数，按原告中国银行浦开发支行与被告确隆公司签订的《流动资金借款合同》)、案件受理费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年5月，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第8956号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第9304号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对确隆公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对确隆公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字8956号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第9304号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第8956号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第9304号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执639号 申请执行人：李磊，男性,1987年3月31日生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人李磊与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人李磊于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初299号原告：曹芸，户籍所在地在西安市碑林区,现住南京市江宁区。被告：高琴，住安徽省淮南市八公山区。原告曹芸诉被告高琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹芸到庭参加诉讼。被告高琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工资20000元整及利息7860元，自约定还款日第二天起即2016年1月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止（暂计7860元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月至4月，被告及其儿子石洋因经营问题，一直未支付原告的工资及相关费用21575元，后经劳动监察和保障部分调解，被告写了借条并约定还款时间，但其间被告多次搬家，换手机号逃避债务，一直为归还原告欠款。请求支持原告诉请。被告高琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告高琴出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到曹芸工资款贰万元正（20000），因单位经济困难，暂时无法支付，保证于2015年12月底之前支付其所有工资。”庭审中，原告自认被告欠条出具后，已还款1000元。以上事实，欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告高琴向原告曹芸出具欠条已能够证明其欠付原告曹芸工资20000元。庭审中，原告曹芸当庭陈述，被告高琴已给付1000元，应予扣除，故被告高琴应支付原告曹芸工资19000元。另欠条约定支付时间为2015年12月31日前，但至今未能支付，被告高琴应自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高琴于本判决生效之日起十日内支付原告曹芸工资19000元及利息（以19000元基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费600元，共计1096元，由被告高琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  尹月萍人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 瑕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初466号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军、江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司牙城分公司，住所地福建省宁德市霞浦县牙城镇龙祥路83号，统一社会信用代码91350921M0001QHC36。 法定代表人：陈学朋。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司因与被告江西宝岛眼镜有限公司牙城分公司侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2019年9月25日申请撤诉。 本院认为，晶华宝岛(北京)眼镜有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年九月二十五日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执176号之二申请执行人：广灵县农村信用合作联社，住所地山西省广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该联社理事长。委托代理人：王爱堂，山西光硕律师事务所律师。被执行人：广灵县恒通石材开发有限公司，住所地山西省广灵县南壶森林公园。法定代表人：李如生，该公司经理。被执行人：李如生，男，1948年5月6日出生，住山西省广灵县。委托代理人：李艳军，男，1980年10月5日出生，住山西省广灵县。申请执行人广灵县农村信用合作联社与被执行人广灵县恒通石材开发有限公司、李如生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人李如生享有所有权的位于广灵县壶泉镇水神堂西的广房权证城镇字第XXXX号房产、广房权证城镇字第XXXX号房产及地号为广灵县国用（2000）字第230112005号土地的国有土地，现因申请人与被执行人双方协商一致，以上述土地、房产的评估价值抵顶本案执行标的，且申请人同意解封上述房产、土地。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下：解除对李如生享有所有权的位于广灵县壶泉镇水神堂西的广房权证城镇字第XXXX号房产、广房权证城镇字第XXXX号房产及地号为广灵县国用（2000）字第230112005号土地的国有土地的查封。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年九月十七日书记员 符      瑞      兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22711号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。被告：广东三佰食品科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街宝华路海关西街5号三层3A09房。法定代表人：王桂森。被告：王桂森，男，1980年9月25日出生，汉族，福建省安溪县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广东三佰食品科技有限公司、王桂森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤诉。案件受理费253元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2802号原告：秦三头，男，1958年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：张保忠，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：刘飞英，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市。原告秦三头与被告张保忠、刘飞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦三头到庭参加诉讼，被告张保忠、刘飞英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，二被告向原告借款20000元，约定2013年1月19日还款，并承诺逾期愿以房抵债。后二被告夫妻二人拒不还款，故原告诉至法院。被告张保忠、刘飞英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保忠、刘飞英于2012年12月19日向原告秦三头借款20000元，并出具借到条一份，载明：“今借到秦三头现金20000元整（贰万元整）期限1个月，2012年12.19.到2013.1.19.如期不还以房抵押”。以上事实有原告提交的借到条及其陈述予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张保忠、刘飞英向原告秦三头借款20000元并约定借款期限至2013年1月19日。借期届满后，原告现要求二被告偿还该借款，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张保忠、刘飞英于本判决生效之日起五日内偿还原告秦三头20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张保忠、刘飞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月十六日书记员  南广姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6124号 申请执行人:杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路688号。 法定代表人：潘华富。 委托诉讼代理人：沈颖程，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所。 被执行人：宁波拓琦国际贸易有限公司（组织机构代码为554524690）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心3幢8号4-1。 法定代表人：沃建飞。 被执行人：慈溪市吉恒置业有限公司（组织机构代码为695081934）。住所地：慈溪市宗汉街道漾山村。 法定代表人：郑嘉丰。 被执行人：浙江银晨集团有限公司（组织机构代码为74495611X）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号。 法定代表人：郑嘉丰。 被执行人：沃建飞，女，1977年9月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郑嘉丰，男，1963年8月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波银晨置业有限公司（组织机构代码为768514404）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路668号3幢8号3楼301室。 法定代表人：郑家儿。 被执行人：舟山市砚瓦岛旅游开发有限公司（组织机构代码为758066126）。住所地：舟山市普陀区六横镇台门砚瓦山岛。 法定代表人：郑箜琳。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波拓琦国际贸易有限公司、慈溪市吉恒置业有限公司、浙江银晨集团有限公司、沃建飞、郑嘉丰、宁波银晨置业有限公司、舟山市砚瓦岛旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12316号申请人：李沐融，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告李沐融等与被告李伟等民间借贷纠纷一案，申请人李沐融于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟名下银行存款900000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函为李沐融提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李伟名下900000元范围内的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，暂由李沐融负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年九月十七日书记员  明 亮附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4233号原告：朱健，男，汉族，身份证登记住址江苏省东台市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑锋，男，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。现下落不明。原告朱健诉被告郑锋民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理。原告朱健及其委托诉讼代理人罗文明到庭参加诉讼。被告郑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告朱健向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金65000元及利息（自2016年5月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月30日被告向原告借款50000元，2015年1月20日被告向原告借款17000元。2016年3月17日，被告将两次借款结算向原告出具67000元的借条，后被告归还借款2000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告郑锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。2、借条两份、微信转款凭证一份，欲证明被告向原告借款及被告归还借款的事实。被告郑锋未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年12月30日，被告郑锋向原告朱健借款并出具《借条》，载明：“今借到朱健现金50000元。特立此据。”被告郑锋在借款人处签字按手印。当日，原告委托朋友向被告郑锋转款50000元。2015年1月20日，被告郑锋向原告借款17000元，原告将其信用卡交给郑锋刷出17000元。2016年3月17日，原、被告经过结算，被告郑锋向原告出具《欠条》，载明：“今郑锋向朱健借67000元，其中50000元有条子，现金部分在这张借条，本人在2016年4月底以前还。”被告郑锋在借款人处签字按手印。2018年1月17日，被告郑锋归还借款2000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告郑锋下落不明，本院于2019年6月13日在《云南法制报》刊登公告，向被告郑锋送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告郑锋向原告借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金65000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自2016年5月1日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱健借款本金65000元及利息（自2016年5月1日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告郑锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  车志昆二〇一九年九月十六日书 记 员  李好亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27949号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：赵建学，男，1978年01月09日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告赵建学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告赵建学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、赵建学偿还剩余贷款本金47227.71元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年9%的标准计算，暂计算至2019年09月02日的利息数额为4486.15元）；2、赵建学承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、赵建学承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：赵建学向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，赵建学未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告赵建学既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵建学未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与赵建学签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为赵建学；贷款金额63000元，贷款利率为年利率9%，还款方式为等额本息；还款账号为赵建学名下账号；贷款期限为36期，自2017年05月02日起至2020年05月02日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向赵建学发放了贷款63000元。二、在贷款合同的履行过程中，赵建学出现了逾期还款行为。截至2019年09月02日，赵建学尚欠湖北消费金融公司贷款本金47227.71元，利息4486.15元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与赵建学签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向赵建学发放了贷款，已经履行了合同义务。赵建学未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求赵建学偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向赵建学主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建学于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月02日的贷款本金47227.71元、利息4486.15元，并偿还自2019年09月03日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率9%的标准计算）；二、被告赵建学于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵建学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元、公告费（以实际发生为准），由被告赵建学负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25029号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙景龙，男，1979年02月10日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙景龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙景龙立即偿还平安银行贷款本金166411.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息287170.69元、复利248976.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙景龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙景龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙景龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙景龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙景龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孙景龙尚欠借款本金166411.46元，利息、罚息287170.69元和复息248976.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙景龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙景龙发放贷款，孙景龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙景龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙景龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙景龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166411.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息287170.69元和复利248976.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10826元，公告费（以实际发生为准），由被告孙景龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢408号申请执行人：董雪含,女性,1974年3月27日出生,411222197403270020,汉族,住崤山南。被执行人：康娟茹,女性,1975年3月3日出生,411223197503035024,汉族,住。被执行人：席东波,男性,1973年4月27日出生,411202197304270513,汉族,住。被执行人：康榜慈,男性,1954年3月2日出生,411223195403020037,汉族,住灵宝市。本院在执行董雪含与康娟茹、席东波、康榜慈的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月9日以(2016)豫1202执1407号执行裁定查封了被执行人康榜慈所有的位于的河南省三门峡市灵宝市灵宝轻工公司综合大楼一楼由南向北的第二套门面房、第三套门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人康榜慈所有的河南省三门峡市灵宝市灵宝轻工公司综合大楼一楼由南向北的第二套门面房、第三套门面房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :胡原峰二〇一九年九月二十七日书记员 ：王占山
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初110号 原告：董世军，男，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省德昌县壶瓶口组50号。 委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），男，系攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号32303071100004。 被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：唐祖荣（特别授权），系四川南商律师事务所律师，执业证号15104201010522121。 原告董世军与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了缺席审理。原告董世军及其委托诉讼代理人杜龙平、被告王琼芳的委托诉讼代理人唐祖荣到庭参加了诉讼，被告李顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款58500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李顺华与王琼芳系夫妻关系。董世军与李顺华系朋友关系。2013年4月至2017年董世军参加本村河道清理，所清理的沙石由其本人销售。李顺华夫妇为米易县尚品国际工地供应沙石，于2013年9月28日向董世军借款人民币58500元用于收购沙石。事后经多次催收，至今未归还。为此，请求法院判令支持董世军的诉讼请求。 被告李顺华经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交书面答辩。 被告王琼芳辩称，李顺华向董世军借款58500元，王琼芳并不知情。王琼芳与李顺华于2016年11月17日离婚，离婚时李顺华并未提及该笔借款。请求法院驳回原告对王琼芳的诉讼请求。 原告董世军为证明其主张，向本院提供了下列证据： 1、2013年9月28日借条原件一份，拟证明被告借款58500元的事实； 2、德昌县永郎镇永红村村委会出具的证明，拟证明董世军于2013年4月至2017年期间参加河道清理，自行销售沙石，董世军借款58500元给李顺华的事实； 3、证人梁某的证言陈述，梁某与董世军均从事销售沙石，2013年起李顺华在梁某、董世军处均购买过沙石，董世军与李顺华的关系很好，李顺华告知梁某董世军借款给李顺华20多万元，为借钱给李顺华，董世军与家人之间还闹了矛盾。2016年、2017年梁某与董世军都在李顺华家过年，均在催收借款。2018年4、5月份也到李顺华家催收过，事后就联系不到李顺华、王琼芳。 4、证人刘某的证言陈述，李顺华在董世军处买沙石，两人的关系很好，2013年起李顺华陆续向董世军借款20多万元，这个事情村上的人都知道。其与董世军到李顺华家催收过。 被告王琼芳认为案涉借款王琼芳并不知情，其也未在该借条上签名，真实性无法确定。村委会出具的证明不能达到董世军的证明目的；被告王琼芳认为梁某、刘某所知道李顺华向董世军借款系传来证据，不能证明交付情况，且从证人的陈述中不排除李顺华与董世军之间存在买卖合同关系。 被告王琼芳针对其抗辩主张向本院提供了下列证据：离婚证复印件，拟证明李顺华与王琼芳已经离婚的事实； 原告董世军对离婚证的真实性无异议，但案涉借款系发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 被告李顺华未向本院提供证据。 本院认为，被告李顺华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告董世军提供证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。虽然被告王琼芳对原告董世军提交的借条原件的真实性无法确定，但该借条上李顺华的签名笔迹与（2019）川0421民初109号案件中经法院认定的2014年2月17日借条上李顺华的签名笔迹进行比较明显系同一人书写，故本院对该借条的真实性予以采信。对村委会出具的证明、证人梁某、刘某的证言本院将综合分析予以认定。对被告王琼芳提交的离婚证的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董世军自2013年起在四川省德昌县从事销售沙石过程中与李顺华认识。董世军向本院提交的2013年9月28日借条载明以下内容：“今借到董世军现金58500元、伍万捌仟伍佰元。借款人李顺华（签名、捺印）身份证5104211970××××××××。” 李顺华与王琼芳于2016年11月17日办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告王琼芳对原告董世军提交的借条原件的真实性无法确定，李顺华亦未对该证据发表质证意见，但案涉借条书写的笔迹与（2019）川0421民初109号案件中的2014年2月17日借条的笔迹进行比较系同一人书写，故本院对该借条的真实性予以采信。本案的关键问题是案涉借款是否发放，庭审中原告董世军主张案涉借款是现金交付，虽然其提交了村委会的证明、证人梁某、刘某的证言，但上述证据不能充分证明案涉借款58500元的来源，支付方式、交付地点。且根据现有的证据无法认定李顺华与董世军之间是否存在其他经济往来关系。原告董世军应当承担举证不能的法律后果，故对原告董世军主张偿还58500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回董世军的诉讼请求。 案件受理费1263元，由董世军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  郑崇香 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5285号上诉人（原审原告）：刘在金，男，1985年1月6日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘燕（刘在金之姐），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：胡啸，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李璐茜，女，该公司法务。上诉人刘在金因与被上诉人天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘在金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2018年7月1日至2019年3月17日的违约金6990元以及已付款利息23300元，共计30290元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。被上诉人未按合同约定期限交付房屋，应按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》承担违约责任，上诉人要求被上诉人支付至交房前的利息和违约金并无不当，一审法院驳回诉请没有法律依据。星耀公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘在金向一审法院起诉请求：1.星耀公司支付2016年11月19日至2019年4月25日的已付款利息80688元、违约金24206元；2.诉讼费由星耀公司承担。一审法院认定事实：刘在金、星耀公司于2010年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：刘在金）购买甲方（注：星耀公司）开发的坐落于天津市津南区房屋，价格为507195元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：（注：甲方为星耀公司，乙方为刘在金）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金”。合同签订后，刘在金如约交付购房款，但星耀公司未如约交付房屋。庭审中，双方均认可逾期交房的截止日期为2019年3月17日。刘在金就星耀公司逾期交房之违约行为曾诉至天津市津南区人民法院，2013年6月24日，天津市津南区人民法院作出（2012）南民二初字第1277号判决书，判决星耀公司支付2011年10月31日至2012年9月24日的利息和违约金38160.12元。2013年10月21日，天津市津南区人民法院作出（2013）南民二初字第1380号判决书，判决星耀公司支付2012年10月27日至2013年10月15日的利息和违约金39328.18元。2015年3月23日，天津市津南区人民法院作出（2015）南民二初字第241号判决书，判决星耀公司支付2013年10月16日至2014年10月15日的利息和违约金40661.4元。2017年2月9日，天津市津南区人民法院作出（2017）津0112民初554号判决书，判决星耀公司支付刘在金2014年10月16日至2016年11月18日的利息和违约金73996.32元。2017年9月19日，刘在金与星耀公司签订协议书，协议书第1条约定：星耀公司同意支付82772元。第2条约定：刘在金应于签署协议后7日内就已申请强制执行的案件办理执行完毕手续，如有尚未申请执行的生效判决，应已一并解决，不再申请强制执行，如有尚未审结案件，应办理撤诉手续。第3条约定：双方同意将房屋交付日期变更为2018年6月30日。如逾期，应承担违约责任。第4条约定：刘在金保证在2018年6月30日前不再主张逾期交房的违约责任。该协议书签订后，星耀公司如约履行了付款义务。另刘在金领取法院执行款项77845元，以上共计160617元。一审法院认为，刘在金、星耀公司签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘在金依约支付了全部房款，星耀公司亦应依约交付房屋。现星耀公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。现星耀公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。但刘在金多次对诉争房屋的逾期交付行为向星耀公司主张违约责任，一审法院作出的生效民事判决书经申请执行获得的违约赔偿款及双方达成的协议书收取的款项总额已超过诉争房屋总价款的30%，故对于刘在金本次主张的逾期交付房屋的已付款利息及违约金，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“驳回刘在金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1199元，由刘在金负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为：上诉人主张的逾期交房利息及违约金是否应得到支持。本案中，上诉人主张要求被上诉人支付2018年7月1日至2019年3月17日的逾期利息及违约金，而被上诉人则主张其在之前的诉讼中已经向上诉人承担了逾期交房违约责任，现上诉人再次主张被上诉人承担违约责任，造成被上诉人整体承担的违约责任数额过高，要求法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此，一审法院综合考虑涉诉合同的履行情况、当事人以往诉讼的赔偿情况等，认定上诉人已获得违约赔偿的数额已超出其支付房屋价款的30%，其再行主张逾期交房利息及违约金属于法律规定的过高情形，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其实际损失超出其已经获得的赔偿数额，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘在金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人刘在金负担。本判决为终审判决。审判长 包 颖审判员 郭 鑫审判员 张静怡二〇一九年九月六日书记员 韩 鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初3225号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永建，该公司职员。委托诉讼代理人：朱新政，该公司职员。被告：陈长征，男，1984年3月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈长征、徐州双杰物流有限公司（以下简称双杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付垫付款29992.83元、当月违约金2999.28元及迟延履行违约金（以29992.83元为基数，按日0.1%，自2018年2月26日起计算至还清之日止）；2.原告垫富宝公司对被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告垫富宝公司与被告陈长征签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告垫富宝公司申请提现，商户申请提现时原告垫富宝公司将现金以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告陈长征是垫付宝用户，将其所有的登记在被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车抵押给原告垫富宝公司，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，于2018年1月27日，在商户鱼台华畅汽车销售有限公司处消费30000元。原告垫富宝公司已按约定将上述交易款项进行垫付，但被告陈长征仅偿还7.17元，至今未完全向原告垫富宝公司履行还款义务，根据合同约定，二被告已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告垫富宝公司为被告陈长征垫付该出资的基础在于与被告陈长征之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其本质是向被告陈长征在内的不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了原告垫富宝公司工商登记的经营范围，其从事上述业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费收取315元（原告垫富宝投资有限公司已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月二十日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7124号 上诉人（原审被告）：潍坊龙华塑料有限公司，住所地山东省青州市水源路东段南侧。 法定代表人：陈健平。 被上诉人（原审原告）：福建龙顺纺织有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。 法定代表人：OTJENGSUTEDJA，董事长。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所执业律师。 上诉人潍坊龙华塑料有限公司因与被上诉人福建龙顺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊龙华塑料有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊龙华塑料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   仪   琴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6925号 冯金龙： 关于申请执行人蔡天金与被执行人冯金龙房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初327号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6925号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4184号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，职务董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被执行人：上海同旭投资发展有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张杨，职务不详。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0105民初1670号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币344,549.84元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。执行中，经查，被执行人现已注销，且无财产可供执行。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人已注销，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(九)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4184号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年九月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（九）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27088号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李文金，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李文金立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利1279844.09元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李文金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李文金签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李文金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李文金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月20日，平安银行与李文金签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李文金尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1279844.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李文金签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李文金发放贷款，李文金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李文金偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李文金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利1279844.09元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李文金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23439元，公告费（以实际发生为准），由被告李文金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1980号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。1 被执行人：孟自强，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地址河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孟自强借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结孟自强名下存款6.07元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1880号 原告：司天才，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。 被告:谢祥贵，男，生于1979年9月9日，汉族，住福建省南平市延平区。 原告司天才诉被告谢祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告谢祥贵在答辩期内向本院提出管辖权异议申请书，本院经审查后，以（2019）川2022民初1880号民事裁定书裁定，驳回被告谢祥贵对本案管辖权提出的异议。原告司天才及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告谢祥贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告司天才向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告立即支付所欠原告购货款236070.5元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告在乐至县石佛镇双凤村三社成立独资企业乐至县远翔黑山羊养殖有限公司。2018年间，被告在原告处购买山羊300余只，价值800570.5元。被告仅向原告及原告指定的合伙人账户转账支付部分货款54万元，并为原告垫付运费24500元，现尚欠原告236070.5元购羊款未予支付。原告多次催收无果，被告于2019年初将独资企业注销。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告谢祥贵未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：一、被告系代为原告销售黑山羊，非买卖关系，且是原告送货到福建。被告仅向原告收取手续费每市斤0.5元，而且只收到一车的手续费。二、原告诉称的300只黑山羊，即使是种羊其市值也不可能有80万元之多。三、原告总共送了2车货到福建。其中2019年1月20日送羊一车202只，分别为公羊112只7810市斤，母羊90只6310市斤。被告向原告支付货款20万元、运费12000元。2019年1月25日送羊一车232只，分别为公羊138只8669市斤，母羊94只7366市斤。第二车被告向原告支付货款24万元、运费12500元。四、福建省2018年12月至2019年2月期间黑山羊肉价为40-45元每市斤，白山羊32-35元每市斤，绵羊25-30元每市斤。公黑山羊平均体重约75斤，出肉率按50%计算，出肉约36斤（去头），一只公黑山羊价值约1548元，则公黑山羊活体价格约为20.5元每市斤。母黑山羊出肉率为43%，照此类推，一只母黑山羊活体价格约为17.5元每市斤。在算账时，原告要求按公黑山羊23元每市斤、母黑山羊20元每市斤计算，被告不同意。被告要求公黑山羊按20元每市斤、母黑山羊按17.5元每市斤的最高价计算，原告说要亏本，所以双方至今未结算。 本院经审理认定事实如下：被告谢祥贵于2017年6月7日在乐至县注册成立了乐至县远翔黑山羊养殖有限公司，并于2019年2月3日注销登记。期间，原、被告相互认识，双方口头约定，原告收购本地黑山羊运送至福建，由被告代为原告在福建销售，被告向原告收取代售手续费0.5元每市斤。2019年1月20日，原告运送第一车黑山羊至福建被告处。其中，公羊138只8669市斤，母羊94只7366市斤。被告当天向原告支付货款200000元，并垫付运费12000元。2019年1月25日，原告运送第二车黑山羊至被告处，过磅单显示该车黑山羊净重8120公斤（16240市斤）。被告于2019年1月24日向原告转款240000元，1月25日转款100000元，并垫付运费12500元。以上被告共计向原告支付货款540000元，垫付运费24500元。 上述事实，由原、被告陈述、过磅单、微信截屏、银行交易明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢祥贵代为原告司天才销售黑山羊，并向原告支付货款54万元、垫付运费24500元的事实成立。关于第一车黑山羊数量和重量，原、被告均提交了同一份微信截屏资料予以证明，其记载的黑山羊数量和重量一致。原告提交的材料清楚显示时间为1月20日；被告提交的时间显示模糊，但被告自己标注为1月24日，被告标注明显有误，本院认定为1月20日交货数量和总量。关于1月25日交货的数量和重量，仅有原、被告均提供的同一份过磅单显示重量为8120公斤，无具体公、母羊的数量和重量。原告诉称第二车全部是公黑山羊，但未提供相应的证据证实。关于黑山羊的活体单价，原告诉称第一车公羊为24元每市斤（含手续费）、母羊为22元每市斤，第二车全是公羊，单价为27元每市斤，原告亦未提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。第二车公、母黑山羊重量本院按各占一半认定，即分别为8120市斤；黑山羊活体单价以被告认可的公黑山羊20元每市斤、母黑山羊17.5元每市斤认定。则第一车黑山羊价款为：8669市斤×20元/市斤+7366市斤×17.5元/市斤=302285元；第二车黑山羊价款为：8120市斤×20元/市斤+8120市斤×17.5元/市斤=304500元。两车黑山羊总价款为606785元，被告已付给原告564500元，尚欠原告货款42285元。债务应当清偿，被告应承担给付原告剩余部分货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢祥贵在本判决生效后五日内，支付给原告司天才黑山羊代售款人民币42285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4841元，减半收取2421元，由原告司天才负担1993元，被告谢祥贵负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75210号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：赵宁，男。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：龚藤稷，男，1987年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龚藤稷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告龚藤稷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚藤稷立即归还借款金额人民币310,975.78元；2、被告龚藤稷支付原告暂计至2019年5月23日的利息19,543.53元、逾期利息772.83元，并支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告龚藤稷签署《个人信用贷款合同》，约定：被告龚藤稷向原告申请个人贷款50万元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%(特别约定条款第一条)；还款方式实行按月等额还本付息法(合同普遍性条款第三条)；被告拖欠本金或利息、费用，发生其他严重影响其偿债能力的情形构成违约(合同普遍性条款第5.1条第2、5项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息(合同普遍性条款第5.2条第2项)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(合同普遍性条款第5.3条)；原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(合同普遍性条款第5.4条)；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(合同普遍性条款第6.3条)。原告依约向被告发放贷款，但是被告未按期及时还款，根据贷款合同约定，已构成违约，故原告宣布系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用。被告龚藤稷未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，鉴于本案被告龚藤稷未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年9月27被告应支付利息33,022.21元、罚息11,654.20元(以逾期未付本息为基数，按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告龚藤稷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告龚藤稷指定的账户，被告龚藤稷未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告龚藤稷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚藤稷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行归还借款本金人民币310,975.78元；二、被告龚藤稷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付上述借款截至2019年9月27日的利息33,022.21元、罚息11,654.20元；三、被告龚藤稷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的罚息(以欠款本息34,399.79元为基数、按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,269元减半收取3,134.50元(原告已预缴)，由被告龚藤稷承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：张生成，满族，住凤城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张生成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人郭银龙到庭参加诉讼，被告张生成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金44972.52元、逾期利息13394.37元、逾期罚息1488.99元；2.被告支付自2018年12月21日起至还清欠款之日止的欠息。事实和理由：2016年2月14日，原告与被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币45000元整；贷款期限自2016年2月14日至2016年8月14日。上述合同的贷款用途为个人经营性贷款；签订合同时利率为年息8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月14日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张生成未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、网贷截屏、个人开户申请书、个人凭证历史明细清单、个人贷款还款通知单、情况说明、逾期明细表及原告当庭陈述等证据进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张生成通过网络签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、约定，本合同项下授信额度总额为45000元，授信额度有效期为1年即2016年2月14日起至2017年2月14日止。本合同项下受信人支用授信额度的起点金额为1000元。同日，原告与被告通过网络签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定原告向被告贷款45000元，本贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营，贷款期限为2016年2月14日至2016年8月14日，年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月14日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年2月14日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行45000元贷款发放至被告的卡号为62×××18的账户中。截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金44972.52元、逾期利息13394.37元、逾期罚息1488.99元。本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定的借款数额向被告发放了款项，被告应依约履行还款义务，但被告未按时足额偿还借款系违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还原告借款本金，并支付逾期利息、罚息的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张生成偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金44972.52元，并支付截至2018年12月20日的逾期利息13394.37元、逾期罚息1488.99元；二、被告张生成自2018年12月21日起按双方签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计算支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行逾期利息、逾期罚息至还清款项之日止。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  赵东升人民陪审员  宋军向二〇一九年九月三日书 记 员  张 艳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6416号申请执行人：朱夏仙，女，汉族，1963年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海闸北申通快递有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李剑，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初6024号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海闸北申通快递有限公司支付原告朱夏仙租金317,393元；二、被告上海闸北申通快递有限公司支付原告朱夏仙2017年11月11日起至2019年1月22日止的滞纳金51,653.29元，并以317,393元为本金，按照日万分之五计算，支付自2019年1月23日起至被告上海闸北申通快递有限公司实际支付上述租金之日止的滞纳金；三、被告上海闸北申通快递有限公司支付原告朱夏仙水电费2,688.98元；四、被告上海闸北申通快递有限公司支付原告朱夏仙违约金56,000元(此款可与被告上海闸北申通快递有限公司支付的租赁保证金56,000元互相抵扣)。本院立案后，于2019年7月4日向被执行人上海闸北申通快递有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海闸北申通快递有限公司在同年7月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海闸北申通快递有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，未找到被执行人。2019年7月19日，由于被执行人上海闸北申通快递有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海闸北申通快递有限公司法定代表人发出限制高消费令，2019年9月9日，本院将被执行人上海闸北申通快递有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人朱夏仙于2019年9月2日来函向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱夏仙对上海闸北申通快递有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海闸北申通快递有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海闸北申通快递有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月九日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1836号 申请执行人福州正兴饲料有限公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇经济技术开发区一期，统一社会信用代码91350121260198455F。 法定代表人陈航。 被执行人陈雪金，女，1960年1月15日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人福州正兴饲料有限公司与被执行人陈雪金买卖纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2019年9月29日申请执行人福州正兴饲料有限公司与被执行人陈雪金达成执行和解，并长期履行。申请执行人陈雪金同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执1836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5752号原告中国银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市七一路129号。负责人王胜利，任行长。委托代理人李倩、刘保杰（实习）。河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘春茂，男，汉族，1983年1月16日生，住邓州市。被告孙垄垄，女，汉族，1985年11月23日生，住邓州市。本院受理原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告刘春茂、孙垄垄信用卡纠纷一案，审理过程中，原告于2019年9月20日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。诉讼费1119元，由原告中国银行股份有限公司南阳分行负担。审判员  李靖玥二〇一九年九月二十日书记员  李 楠