安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初42号 原告:安庆市中吉汽车运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室，统一社会信用代码9134080005293143XH（1-1）。 法定代表人：李千荣，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告:安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545。 法定代表人：鲍旭东，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：章香龙，公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昭，公司职员。 原告安庆市中吉汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市中吉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘育萌、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人章香龙和陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市中吉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告财产损失105825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日14时30分，原告驾驶员刘正江驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车，在宁国市司尔特公司内卸完货，操纵车厢下顶回位，待车厢复位报警器解除报警后，驾驶车辆驶离货场，驶离到厂区一限高栏处，车厢顶部与限高栏发生碰撞，造成车辆及限高栏损坏的道路交通事故。经民警现场勘查认定：刘正江驾驶车辆观察疏忽，未注意确保行车安全，负事故的全部责任。原告的皖Ｈ×××××号重型自卸货车在上述事故中受损并造成限高架等受损。另，原告为该车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及机动车损失险。事故发生在保险期间内，原告向被告主张权利被拒。原告诉至法院，请求判如所请。 被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，1、事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险、车损险，我司仅在保险范围内赔偿合理损失；2、对于本起事故造成的损失，我司仅应在交强险内赔偿损失2000元且已支付，对商业险被告不负赔偿责任，肇事车辆在商业险合同中列有特别约定，明确约定保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用保险公司不负赔偿责任，事故发生时皖Ｈ×××××车厢处于举升状态且也正是因为车厢的举升才导致与限高栏发生碰撞造成车辆及限高栏的损失，因此被告对本案商业险作出拒赔处理有事实及法律依据；3、原告诉请各项损失不合理，缺乏事实及法律依据，车辆损失评估报告不合理，评估金额过高；4、本案诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于保险责任，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供原告营业执照及法人身份证明、被告分支机构企业信息查询单、交强险及商业险投保单复印件各一份，经质证，被告均无异议，被告提供的投保单复印件一份、支付回单及定损单复印件各一份,经质证，原、被告对对方所举证据均无异议，审查认为，上述证据均符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、道路交通事故责任认定书，被告提出质疑，并提供另一份道路交通事故责任认定书予以反驳，经交警部门确认，被告提交的道路交通事故责任认定书为有效，对原告提交的道路交通事故责任认定书不予采信；2、评估报告书，被告提出异议，认为系原告单方委托评估，评估结果不合理，并申请重新评估，对该证据不予采信；3、限高架修复费用单、收款收据、领条、施救费发票，被告认为相关费用不具正当性及合理性，被告不予认可，对此应依法核算；4、事故现场照片复印件一组，对照片本身无异议，对证明目的有异议，对照片真实性予以采信。被告提交的证据：1、投保单、投保人声明及商业保险条款复印件，原告认可投保事实，但认为其中特别约定被告没有告知原告，原告不知免责条款，也未收到免责事项说明书，原告质疑理由不成立，本院对该证据予以采信；2、询问笔录复印件一份，原告提出质疑，认为不符合法定要求，质证理由成立，对该证据不予采信；3、事故现场照片复印件一组，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据真实性予以采信；4、道路交通事故责任认定书复印件，原告对其真实性有异议，经本院依法核实，该证据属实，本院予以采信。经被告申请，本院委托重新鉴定和评估的证据：1、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告认为该证据不具客观性，鉴定结论不符合实际，与原告提供的交通事故责任认定书载明的事实不符，经交警部门确认，原告提供的交通事故责任认定书已被收回，原告未提供其他证据予以反驳，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信；2、安徽东南房地产资产评估有限公司资产评估报告，原告认为该证据与原告提供的评估结论不一致，不具客观性，本院认为原告提供的评估结论系单方所为，未经对方参与和认可，原告质证理由不成立，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。本院依法调取的证据即宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队出具的情况说明，经质证，原告对该证据提出异议，认为原告持有的交通事故责任认定书系原件，并未被收回，也未接到新的责任认定书，二份责任认定书内容没有矛盾，被告无异议，经审查认为交管部门对其出具的责任认定书进行确认所作的说明符合相关规定，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查采信的证据，本院确认以下案件事实：2018年7月3日14时30分，原告安庆市中吉汽车运输有限公司驾驶员刘正江驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车，在宁国市司尔特公司内卸完货，操纵车厢下顶回位，待车厢复位报警器解除报警后，驾驶车辆驶离货场，驶离到厂区一限高栏处，车厢顶部与限高栏发生碰撞，造成车辆及限高栏损坏的道路交通事故。经宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队认定：刘正江驾驶车辆观察疏忽，未注意确保行车安全，负事故的全部责任。原告安庆市中吉汽车运输有限公司的皖Ｈ×××××号重型自卸货车在上述事故中受损并造成限高架等受损。事故发生后，原告安庆市中吉汽车运输有限公司对事故车辆及限高架进行了维修。被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司仅在交强险范围内向原告安庆市中吉汽车运输有限公司赔付了2000元。后安庆市中吉汽车运输有限公司多次向被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司要求在商业险中理赔未果，遂向法院提起诉讼。在审理过程中，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司申请对本案交通事故原因进行鉴定和对损坏车辆维修价值重新评估。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：事故发生时，皖Ｈ×××××号重型罐式货车罐式箱体处于升举状态下行驶。经安徽东南房地产资产评估有限公司资产评估，结论为：皖Ｈ×××××瑞江牌ＷＬ5310ＧＦＬＢＪ44货车事故损失维修价值评估结果为68630元。 另查明，2017年8月22日，原告安庆市中吉汽车运输有限公司为皖Ｈ×××××号重型自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险、商业险（含车损险），保险单特别约定中第2条规定：“保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作所造成的一切损失和费用，本公司不负赔偿责任”，原告安庆市中吉汽车运输有限公司在该保险单投保人一栏加盖了单位印章予以确认，商业险保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为原告因交通事故造成的财产损失是否应当由被告在商业险责任范围内承担赔付责任。本案中，原告为事故车辆在被告处投保了交强险、商业险（含车损险），双方当事人之间的保险合同关系成立。案涉商业险保险单就保险标的、保险责任和责任免除、保险期间等相关保险事项进行了约定，系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力。案涉保险单对特殊车辆作了特别约定，该特别约定明确载明了被告不负赔偿责任的情形，经司法鉴定确认，事故发生时，事故车辆皖Ｈ×××××号重型罐式货车罐式箱体处于升举状态下行驶，符合上述特别约定的情形，据此，被告对原告事故车辆在本起交通事故中所造成的损失不应承担赔偿责任。原告以其提供的交通事故责任认定书对司法鉴定进行抗辩，但该交通事故责任认定书已经交警部门确认收回并更改所叙述的内容，且原告又未提供其他相应证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立。原告提出被告未将特别约定告知原告、原告不知免责条款的诉讼意见，本院审查认为案涉保险单内容包括特别约定已经原告盖章确认，原告应当知道，故对该诉讼意见不予采纳。被告提出其对案涉商业险不负赔偿责任的辩解意见，有事实根据，本院予以采纳。故原告要求被告赔付财产损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安庆市中吉汽车运输有限公司的诉讼请求。 本案受理费2417元，减半收取1208.5元，由原告安庆市中吉汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇一九年九月九日 书记员  杨 凡 附1：本案证据目录 一、原告安庆市中吉汽车运输有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，拟证明原告身份情况； 2、被告企业信息查询单打印件一份，拟证明被告身份情况； 3、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实； 4、交强险及商业险投保单复印件各一份，拟证明原告皖Ｈ×××××号事故重型自卸货车在被告处投保的事实； 5、评估报告书及评估费发票各一份，拟证明皖Ｈ×××××号重型自卸货车损失价值及评估费用； 6、限高架修复费用单、收款收据、领条、施救费发票各一份，拟证明皖Ｈ×××××号重型自卸货车和限高架维修发生的相关费用及损失。 7、事故现场照片复印件一组，拟证明事故发生情况、施救情况以及限高架限高3.5米的事实。 二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提交的证据和证明目的如下： 1、投保单及投保人声明材料、机动车综合商业保险条款复印件各一份，拟证明保险合同中有“特别约定”，且被保险人已盖章确认，保险合同合法有效； 2、询问笔录复印件一份，拟证明事故发生时肇事车辆车厢处于举升状态； 3、事故现场照片复印件一组，拟证明事故发生时肇事车辆车厢处于举升状态的事实； 4、支付回单及定损单复印件各一份，拟证明我司已于交强险内赔偿并支付2000元及我司对事故车辆的定损金额； 5、道路交通事故责任认定书复印件一份，拟证明事故发生经过及责任，该责任认定书与原告提供的责任认定书内容不一致。 三、本院依法委托鉴定评估和调取的证据如下： 1、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为，事故发生时，皖Ｈ×××××号重型罐式货车罐式箱体处于升举状态下行驶。 2、安徽东南房地产资产评估有限公司资产评估报告，评估结论为皖Ｈ×××××货车事故损失维修价值评估结果为68630元。 3、宁国市公安局交通管理大队河沥溪中队出具的情况说明，经交警部门确认被告提交的道路交通事故责任认定书内容为有效。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。