重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3156号原告（反诉被告）：重庆鸣庭物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区华宇广场2-28-3号，统一社会信用代码：9150010667610001X6。法定代表人：闵锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号码：15001201410251311，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：重庆泰瑞汽车运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区走马镇金马路1号，统一社会信用代码：915000007562276275。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德胜，男，汉族，1984年5月4日生，住贵州省贵定县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冉健，男，汉族，1963年6月7日生，住重庆市渝北区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）重庆鸣庭物流有限公司诉被告（反诉原告）重庆泰瑞汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经双方申请，本院给予双方庭外和解期限一个月。原告（反诉被告）重庆鸣庭物流有限公司的法定代表人闵锐及其委托诉讼代理人李恩情，被告（反诉原告）重庆泰瑞汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王德胜、冉健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鸣庭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费551250.80元，并退还原告缴纳的保证金5万元；2、判令被告给付资金占用损失，参照人民银行同期贷款利率四倍计算（以601250.80元为基数，自2016年4月1日起算，按银行同期贷款利率130%计算至实际付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年8月1日至2015年10月8日期间，被告与原告陆续签订了几份《商品车公路运输基本合同》及补充协议，根据上述合同及协议约定，原告为被告承运商品车事宜，业务资源包括铃木、北汽、海马、宝马、丰田、奔驰等，单车运费为区域价格乘以运输里程乘以车型系数，运费计算方式为商品车运输单价乘以运输公里数乘以商品车台数，结算方式为原告当月承运商品车交接单交回被告，被告进行确认，双方确认无误后当月25-30日对账，经双方确认对账无误后向被告开具运费等额的运输发票，次月15日之前结算完毕。除运费外，被告不向原告支付其他任何费用。同时，上述协议中约定，原告向被告缴纳5万元保证金。此外，双方还约定了运输管理、运单管理及违约责任等内容。上述协议签订后，原告按照被告的要求缴纳了保证金5万元，同时按照合同约定按时保质保量完成了被告承运商品车等合同内容，双方合作于2016年3月终止。截至2016年6月8日，原告因承运被告商品车产生运费共计17574969.33元（原告已将该运费金额全额开具增值税专用发票交给被告），但截至原告起诉之日，被告仅支付了17023718.56元，尚欠原告运费551250.80元未付清。同时，双方合作终止后，被告此前收取的5万元保证金也未退还给原告，原告曾多次催讨，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告重庆泰瑞汽车运输有限公司辩称：原被告之间建立运输合同关系属实，双方签订运输合同始于2013年12月20日，其中运输合同一共签订了6份，含补充合同，相关权利义务均在合同中予以载明。原告与被告在运输业务合作期间，其发生的按照合同约定计算得出的运费总金额为17574969.34元予以确认，我公司按照合同约定向原告预付运费6985000元，预付油费755000元，实际支付运费9383718.56元，合计17123718.56元。另外收取原告保证金5万元尚未退还属实，之所以没有支付剩余的运费，系原告应当按照合同约定向被告支付质损扣款、支付资金占用损失、支付保证金利息、支付场地费等，对于相关金额我公司已提起反诉。反诉原告重庆泰瑞汽车运输有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付资金利息、场地占用费等共计322791.22元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年8月1日至2015年10月8日期间，反诉人与被反诉人先后陆续签订了几份《商品车公路运输基本合同》及补充协议，根据上述合同及后续的补充协议约定，由被反诉人负责反诉人承运商品车事宜，业务资源包括铃木、北汽、海马、宝马、丰田、奔驰等。双方分别于2014年8月1日、2014年10月1日和2015年7月27日签订这三份合同，其中三份合同中的第7条、第8条、第9条和第10条中均约定了被反诉人在合同履行期间负有违约责任的，应按照双方合同中的约定内容向反诉人支付合同中约定的赔偿；此外，2014年9月18日被反诉人就2014年8月1日签订的合同分别做出了承诺：一、涉及的预付油卡押金按100元/张收取，若丢失油卡按500元/张进行赔偿。二、所承接的贵公司所有业务出现任何风险全部由本公司全部承担，贵公司概不负责。2015年7月11日，闵锐、侯杰（侯召杰）、何国跃三人承诺西安商品车中转库40万元的费用由三人共同承担，且以鸣庭公司的运费担保。2015年2月25日、2015年7月29日双方签订了《商品车运输合同补充合同2》、《商品车运输合同补充合同三》两份补充合同，第三条均约定了反诉人支付给被反诉人预付款的2%收取资金占用费，在次月结算运费中扣除所有上月预付款项的资金占用费。2015年10月8日，反诉人与被反诉人签订商品车公路运输协议，就陕西通家的商品车运输业务事宜达成一致意见。其中协议内容：第一条“被反诉人为陕西通家业务总承包。负责承运陕西宝鸡和西安至四川、云南、贵州、重庆商品车业务”。第三条和第四条约定在该次协议履行期间，所造成的一切经济赔偿、罚款等，全部由被反诉人自行承担，反诉人不承担任何责任。第九条结算方式为以次月开票结算。反诉人支付给被反诉人的预付款按1%收取资金占用费，在次月运费中扣除所有上月预付款的资金占用费并扣除每月保证金的资金占用费5000元，直到反诉人收到50万元保证金为止。综上，扣除被反诉人的剩余运费后，被反诉人还应当支付反诉人各项费用322791.22元。反诉被告重庆鸣庭物流有限公司辩称：我公司确认收到的运费金额为17023718.56元。对于质损扣除应当提供证据。对于50万元保证金利息我公司只认可2015年10月8日至2016年3月，2016年3月反诉原告主动停止了陕西通家业务，导致我公司不能继续承接合同约定的通家业务。预付款资金占用费在质证过程中发表意见。西安场地费不应当由我公司承担，承诺人系我公司的股东作出，我公司的运费也只是作为担保，不能在本案中进行处理。经审理查明：2013年12月20日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司诉被告（乙方）签订《商品车公路运输基本合同》，合同期限自2013年12月20日至2014年12月19日，由乙方为甲方承运商品车。2014年8月1日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司与被告（乙方）签订《商品车公路运输基本合同》，合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日，由乙方为甲方承运商品车，乙方向甲方交纳保证金5万元。2014年9月18日，重庆鸣庭物流有限公司作出承诺：一、涉及的预付油卡押金按100元/张收取，若丢失油卡按500元/张进行赔偿。二、所承接的贵公司所有业务出现任何风险全部由本公司全部承担，贵公司概不负责。2014年10月1日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司与被告（乙方）签订《商品车公路运输基本合同》，合同期限自2014年10月1日至2016年9月30日，由乙方为甲方承运商品车，乙方向甲方交纳保证金5万元。2015年2月25日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司与被告（乙方）签订《商品车运输合同补充合同2》，主要内容：甲乙双方于2014年10月1日签订了《商品车公路运输合同》，双方订立本补充合同。一、乙方在承运原合同甲方提供的业务资源时，因资金压力过重，特延长甲方给付乙方运输预付款。二、预付款支付额度与原合同支付额度一致。三、甲方收取支付乙方预付款2%的资金占用费，在次月结算运费中扣除所有上月预付款的资金占用费。2015年6月20日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司与被告（乙方）签订《商品车公路运输基本合同》，合同期限自2015年6月20日至2016年6月19日，由乙方为甲方承运商品车。2015年7月29日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司与被告（乙方）签订《商品车运输合同补充合同三》，双方订立本补充合同。一、乙方在承运原合同甲方提供的业务资源时，因资金压力过重，特延长甲方给付乙方运输预付款。二、其中：甲方在乙方装载时提前预付款，其中运往黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、预付15000元/板，华北、山东预付7000元/板，河南、江苏、安徽、湖北、山西预付5000元/板。除预付款外的余款以现金转账方式支付（注：每板指不低于20台的装载量）。三、甲方按支付给乙方预付款的2%收取资金占用费，在次月结算运费中扣除所有上月预付款项的资金占用费。2015年7月11日，重庆鸣庭物流有限公司的股东闵锐、侯杰、何国跃向重庆泰瑞汽车运输有限公司出具承诺书，载明：泰瑞公司经与鸣庭物流公司侯杰、闵锐、何国跃友好协商，在西安商品汽车中转库使用北汽原有100亩地补20万差价，另新租50亩地20万均由鸣庭公司侯杰、闵锐、何国跃三人共同承担，以鸣庭公司运费作担保。该承诺书同时加盖了重庆鸣庭物流有限公司的公章。2015年10月8日，重庆泰瑞汽车运输有限公司（甲方）与重庆鸣庭物流有限公司（乙方）签订《商品车公路运输协议》，双方约定乙方为陕西通家业务总承包，负责承运陕西宝鸡和西安至四川、云南、贵州、重庆商品车业务；结算方式：次月开票结算，甲方按支付给乙方预付款的1%收取资金占用费，在次月结算运费中扣除所有上月预付款项的资金占用费并扣除每月保证金的资金占用费5000元，直到甲方收到50万元保证金为止；合同有效期自2015年10月8日至2016年12月31日止。庭审中，双方均认可2015年10月8日签订的《商品车公路运输协议》由于陕西通家汽车股份有限公司违约，合同于2016年3月终止履行。另查明，陕西省岐山县人民法院于2017年5月23日立案受理重庆泰瑞汽车运输有限公司起诉陕西通家汽车股份有限公司、陕西华道汽车销售有限公司，要求其返还保证金50万元并支付拖欠的运费609111.36元。2017年7月7日，陕西省岐山县人民法院作出民事调解书，由该两家公司于2018年3月底之前付清运费609111.36元并返还保证金50万元。由于该两家公司未按照民事调解书履行义务，重庆泰瑞汽车运输有限公司向法院申请强制执行，并在执行中达成和解，重庆泰瑞汽车运输有限公司于2018年9月28日收到法院的执行款1037032.45元。庭审中，经双方确认，重庆泰瑞汽车运输有限公司应付给重庆鸣庭物流有限公司的运费总金额为17574969.34元，实际已支付运费总金额17123718.56元，尚欠451250.80元运费及应返还的保证金5万元，合计501250.80元。另外重庆鸣庭物流有限公司认可2015年3月至2015年9月预付款的资金占用费31240元及2015年10月至2016年4月预付款的资金占用费9450元，合计40690元。上述事实，有当事人的陈述、合同、民事调解书、转账记录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，重庆泰瑞汽车运输有限公司与重庆鸣庭物流有限公司签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行义务。本诉部分。根据双方结算，运费总金额为17574969.34元，实际已支付运费总金额17123718.56元，尚欠451250.80元运费未付清，另外被告收取了原告的保证金5万元未返还。根据双方2015年10月8日的协议约定，结算方式为次月开票结算，由于双方的运输协议已经于2016年3月终止，因此原告请求被告支付剩余运费及要求被告返还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求被告从2016年4月1日起，参照银行同期贷款利率上浮130%计算支付资金占用损失至款项付清之日止。本院认为，双方协议约定次月结算，因双方协议于2016年3月终止，故双方应在2016年4月进行结算，显然被告未能按照协议约定时间在2016年4月底之前履行付款义务，必然造成原告的资金占用损失，但由于双方协议并未对逾期付款的违约责任进行约定，故本院认为可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算时间为2016年5月1日，计算基数应当为拖欠的运费金额451250.80元，保证金5万元应为无息返还。反诉部分。质损扣款的问题。反诉原告提出由于反诉被告的违约行为，导致反诉原告被北汽等厂家扣款及罚款合计63352元，按照合同约定该款应当由反诉被告承担。本院认为，根据反诉原告提交的扣款单，首先该扣款单系反诉原告单方制作，扣款单的时间大多为2014年至2015年，且显示已付讫或已收讫，而北汽等厂家通过电子邮件发送给反诉原告的处罚单也无法证明与反诉被告有关，且反诉原告也未能举示证据证实在北汽等厂家发出处罚通知后及时通知了反诉被告，故反诉原告提交的证据无法达到其证明目的，无法证实与反诉被告的关联性，故本院对反诉原告此项请求，因其证据不足，本院不予支持。预付运费的资金占用费。反诉原告提出按照补充协议约定，对于反诉原告预付的运费应当按照协议约定收取资金占用费，合计金额为40690元。对此，反诉被告表示认可，故本院予以确认。陕西通家业务50万元保证金的资金占用费问题。反诉原告提出，按照2015年10月8日的运输协议，反诉原告向陕西通家汽车股份有限公司交纳了保证金50万元，双方约定由反诉被告从2015年11月起每月支付保证金资金占用费5000元直到反诉原告收到50万元保证金为止，而反诉原告最终收到50万元保证金的时间为2018年9月28日，期间为35个月，因此反诉被告应当按照协议约定支付保证金资金占用费175000元（5000元/月×35月）。反诉被告抗辩称认可2015年10月至2016年3月期间的由于双方的合作于2016年3月就已经终止，如果之后再要求反诉被告支付保证金利息，明显对反诉被告不公平。本院认为，根据双方于2015年10月8日签订的运输协议，有效期从2015年10月8日至2016年12月31日，反诉被告认可每月支付保证金的资金占用费5000元，该约定系双方真实意思表示，反诉被告应当遵守，但由于反诉原告与陕西通家汽车股份有限公司在2016年3月就终止合作，导致反诉被告未能按照合同约定的期限履行完合同，必然对反诉被告的运费造成损失，但是在签订协议时，反诉被告应当考虑到商业行为存在风险，即可能按照合同期限履行完毕后陕西通家汽车股份有限公司也未能按时返还50万元保证金给反诉原告。因此，本院认为虽然协议有约定，但也应该考虑公平原则，即在2016年3月就终止与陕西通家汽车股份有限公司的合作关系后，应当在合理期限内及时主张权利，防止反诉被告的损失扩大，该合理期限本院认为可在双方终止合作关系后的3个月内，反诉原告最迟于2016年6月底之前就应当要求该公司返还保证金，但反诉原告向法院提起诉讼并获得法院受理的时间为2017年5月23日，明显未尽到防止造成损失扩大的义务，因此本院认为2016年7月至2017年5月共计11个月期间，不应当由反诉被告承担保证金资金占用费，因此，本院认为应当由反诉被告承担保证金资金占用费的期间为24个月，即反诉被告应当支付给反诉原告的资金占用费为120000元（5000元/月×24月）。西安场地费的问题。反诉原告提出，根据承诺书，反诉被告的三个股东承诺承担场地费40万元，且以反诉被告的运费作担保，但反诉原告实际支出的场地费金额为545000元，故该笔费用应当由反诉被告承担。反诉被告抗辩称，首先西安场地费的承诺系股东个人作出，反诉被告只是作为担保，因此就算反诉原告要主张权利，也应当另案起诉；其次，作出该承诺书的前提是双方应当签订新的合作协议，由反诉原告将另外的运输业务发包给反诉被告，但实际上双方并未签订的新的合作协议，故该承诺书也失去了履行的基础。本院认为，根据承诺书的内容，作出承诺的主体为反诉被告的股东，反诉被告作为担保人，因此即使反诉原告要求主张权利，也应当通过另案起诉的方式解决，故对反诉原告此项请求，本案不予处理。综上，反诉被告应当支付给反诉原告的费用为160690元（40690元+120000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆泰瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸣庭物流有限公司运费451250.80元及资金占用损失（以451250.80元为基数，自2016年5月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止）；被告重庆泰瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆鸣庭物流有限公司保证金5万元；反诉被告重庆鸣庭物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告重庆泰瑞汽车运输有限公司资金占用费160690元；驳回原告重庆鸣庭物流有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告重庆泰瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费9812元，由原告重庆鸣庭物流有限公司承担1632元，由被告重庆泰瑞汽车运输有限公司承担8180元；本案反诉诉讼费减半收取为3070元，由反诉原告重庆泰瑞汽车运输有限公司承担1535元，由反诉被告重庆鸣庭物流有限公司承担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十二日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜