wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2641号申请执行人：青岛中润华孚矿业有限公司，住所地山东省青岛市南区宁夏路288号1号楼1801-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜勇，总经理。被执行人：郭海源，男，1972年8月4日出生，汉族，自由职业，住太原市。关于申请执行人青岛中润华孚矿业有限公司与被执行人郭海源借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭海源银行存款人民币二十一万六千六百零五元（包括本金二十万元，利息七千九百元，迟延履行金二千六百二十五元，案件受理费二千九百七十五元，执行费三千一百零五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年九月十六日书记员 张志超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初207号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。 被告：永清县城内梦声源音乐广场，住所地河北省永清县城内金雀街路南。 法定代表人：郭建微。 苏梦与永清县城内梦声源音乐广场侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告苏梦于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费308元，减半收取计154元，由原告苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 杨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民抗2号抗诉机关：广东省茂名市人民检察院。申诉人（原审被告）：陆启焱，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省高州市************。公民身份号码：440************288。被申诉人（原审原告）：杨志健，男，1997年10月12日出生，汉族，住广东省高州市************。公民身份号码：440************614。被申诉人（原审被告）：关均创，男，1967年5月24日出生，汉族，住广东省高州市**********。公民身份号码：440************853。申诉人陆启焱因与被申诉人杨志健、关均创机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初308号民事判决，向广东省茂名市人民检察院申诉。广东省茂名市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形，以茂检民（行）监[2019]44090000026号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年八月三十日书记员  谭宇胜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2156号之一 申请人：单玉楼，男，1956年2月7日出生，汉族，甘肃省临洮县村民，现住景泰县。 被申请人：杜军辉，男，1991年3月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被申请人：严马应，女，1966年7月28日出生，汉族，甘住肃省景泰县。 本院在审理申请人单玉楼与被申请人杜军辉、严马应买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人杜军辉、严马应名下的银行存款20000元予以冻结，并由单云飞以自己所有的甘DNxxxx吉利牌小型轿车为保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、将被申请人杜军辉、严马应名下的银行存款20000元予以冻结，期限为一年； 二、将单云飞所有的用于保全担保的甘DNxxxx吉利牌小型轿车予以查封，期限二年。 案件申请费220元，由被申请人杜军辉、严马应负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年九月十一日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1883号 申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行。 法定代表人：潘永忠，系该支行负责人。 委托代理人：杜均芝，系贵州贵达(都匀)律师事务所律师。 被执行人：赵连春，男，1969年3月12日出生。 被执行人：陈丽萍，女，1970年4月15日出生。 本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行与赵连春、陈丽萍金融借款合同纠纷一案中，因二被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终858号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付贷款本金25000元，正常利息7751.04元，逾期利息1914.06元，复息1416.11元及2018年5月10日的后续利息5469.35元(以25000元为基数按月利率13.125%从2018年5月10日起暂计付至2019年9月30日止)，一审案件受理费351元、二审案件受理费702元，并承担执行费441元及迟延履行金463.75元(以25000元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月16日起暂计至2019年9月30日止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵连春、陈丽萍银行存款或收入43508.31元，其中包括贷款本金25000元，正常利息7751.04元，逾期利息1914.06元，复息1416.11元及2018年5月10日的后续利息5469.35元(以25000元为基数按月利率13.125%从2018年5月10日起暂计付至2019年9月30日止)，一审案件受理费351元、二审案件受理费702元，并承担执行费441元及迟延履行金463.75元(以25000元为基数按为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年6月16日起暂计至2019年9月30日止)； 二、如被执行人赵连春、陈丽萍银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 石    学 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5976号申请执行人:邢立军，男，1974年1月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：马如心，男，1984年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人邢立军与被执行人马如心民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）京0113民初9684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币100000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下有存款人民币6000元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息，查到被执行人马如心登记有唯一住房即位于北京市顺义区×××，本院在其他执行案件中已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9684号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民申11号 再审申请人：陈秀琴，女，1954年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被申请人：石贯健，男，1935年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：郑君渊，男，1953年11月3日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人陈秀琴因与被申请人石贯健民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙1021民初7070号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈秀琴申请再审称，一、再审申请人已经向石贯健清偿了全部借款60万元。申请人确向石贯健借款60万元（包括本案的30万元和按照被申请人要求出具给王强的20万元、出具阮小夏的10万元的借款）。阮小夏10万元和王强的20万元借款都是无息借贷的，无息的原因由于被申请人与申请人之夫关系很好，所以借条上也就没有约定利息。至于到了2013年向石贯健所借的30万元，是因为石贯健提出前面借款无利息，再借这笔30万应当计算点银行利息，申请人同意。本案申请人与被申请人约定的借款按银行利息计算，实际是按月利0.5%计算。而申请人在履行还款中，也是按月利0.5%履行。而原审判决却偏信被申请人一面之词，用推定形式，将申请人的还款说成是还利息。其实是，申请人偿还石贯健的款项，是包括偿还石贯健这笔30万元借款本息和阮慧清及王强案的本金的。原审判决放着借据上未约定利息的事实于不顾，凭臆想推断本案和王强、阮慧清案是按月利1.2%和1%计算，从而得出申请人未还本金的结论，是完全错误的。二、借款即将还清时，申请人于2015年底和2016年初数次到石贯健家，要求其将三份借据结算下将借据交还申请人，而百般推脱，称借据在阮小夏和王强手里，也不告诉申请人阮小夏就是其妻和王强就是其儿媳的事实，谎称找不到阮小夏和王强。直至三案起诉后，申请人才获知阮慧清就是阮小夏，是其妻子。而王强则是其儿媳，而被申请人持已交还清借款的借据诉请申请人再重复还款，而该请求竟获得判决支持，实不应该。另外，原审判决存在适用法律错误。 综上，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故再审申请人特向本院提出再审申请。 本院经审查认为，申请再审人陈秀琴与被申请人之间的借贷关系事实清楚，证据充分。对于被申请人提出的约定月利率为0.5%的主张，虽然借条仅明确约定利息三个月付一次而无明确月利率，但月利率0.5%并不符合一般的民间借款利息标准，而从被申请人所支付的全部款项反映，无论是时间还是金额，均符合每三个月按月利率1.2%或1%付息的规律，亦符合本地借款付息的交易方式习惯标准，每一笔付款均能对应出相应的借款，或付息或付本，对被申请人这一再审理由本院不予采信。 再审申请人辩称借款已归还，经本院审查不符合事实。本院作出（2018）浙1021民初7065号判决，认定事实清楚、证据确凿、审判程序合法，审判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈秀琴的再审申请。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  沈华蓉 人民陪审员  李建葱 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  金 蔚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10221号上诉人（原审原告）：吴国华，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人(原审被告):佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳,广东道邦律师事务所律师。上诉人吴国华因与被上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司(以下简称太保公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国华支付逾期交付房屋违约金46500元；二、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2194.51元（原告已预交），由原告吴国华负担1536.51元，被告佛山市顺德区太保置业开发有限公司负担658元。”吴国华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.太保公司向上诉人支付七栋1501号房屋烟道缺失的损失50000元；2.本案一审、二审诉讼费用由太保公司负担。事实和理由：一、一审法院关于《商品房买卖合同》主要约定事实认定错误。首先，涉案房屋的建设工程规划许可中设计规划了烟道，但太保公司没有按规划设计建设烟道，也没有就其变更了规划设计的事项告知上诉人并取得上诉人的同意，其行为构成严重违约。其次，涉案房屋楼上楼下房屋均没有烟道，部分房屋也已装修，已不具备再次打通、重新建设烟道的条件。而太保公司在一审期间述称涉案房屋与相邻房屋没有分隔墙，明显违反《住宅使用说明书》的要求。最后，《补充协议》明确结构形式、户型变更属于重大变更，太保公司明确其出售的房屋为双拼房，确定改变双方合同约定的结构形式、户型，但并没有告知上诉人或取得上诉人书面同意。太保公司没有取得政府规划设计部门的批准却擅自变更烟道规划设计，属于违约行为。二、一审法院关于涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中厨房没有标注烟道的事实认定错误。该房屋平面图仅标明房屋名称，并没有对房屋内部构成或规划设计进行标注。三、一审法院就涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。一审法院没有查清涉案房屋规划设计是否有烟道、无烟道属于哪方当事人的过错以及是否构成违约。四、一审法院不支持上诉人关于涉案房屋没有安装烟道的诉讼请求错误。上诉人与太保公司就两套不同的商品房签订了两份不同的《商品房买卖合同》，该两套房屋具有不同的房产证。一审法院认定涉案两套房屋属于双拼房没有事实依据，太保公司认为涉案两套房屋为双拼房，但其没有进行规划设计变更，该行为属于以合法形式掩盖非法目的。五、一审法院关于同时购买两套房屋用于打通改造成一套使用的认定错误。涉案房屋如何使用是上诉人的权利，国家也明令禁止将两套相邻的商品房打通作为一套使用。而且，一审法院关于太保公司设置有双拼房改造样板间的认定错误，没有事实依据。再者，一审法院在庭后现场勘查，但没有通知上诉人，无法得知其勘查的具体时间地点形式，故其现场勘查程序不合法,不能作为本案证据使用。六、部分业主将两套房屋用作一套使用，不能代表其他业主也这样使用。上诉人购买两套房屋希望一起收楼一起装修使用，其中一套不符合规划设计而就两套房屋均不收楼也符合常理。七、一审法院以上诉人仅要求烟道赔偿款不要求打通烟道而推定上诉人实际上并非需要安装烟道错误。上诉人在被通知收楼之后发现涉案房屋没有烟道后一直与太保公司交涉，但其均表示不再打通，且涉案房屋也已不具备打通的条件，故上诉人只能选择要求赔偿。八、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，太保公司明确不再继续履行、不再采取补救措施，现实也不具备条件，则上诉人要求赔偿合法合理。太保公司的行为构成违约，其依法应承担违约责任。被上诉人太保公司辩称，太保公司交付的房屋符合《商品房买卖合同》约定，房屋现状与合同所附的结构图一致，房屋规划设计符合政府要求并已通过竣工验收备案，房屋的交付符合双方的约定及合同的要求。二审期间，上诉人提交了住宅工程分户验收观感质量检查验收表及规划设计图（建施图）。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，上诉人提交的证据与原件核对无异,且与本案具有关联性,可以作为本案的定案依据。经审查，除确认一审判决认定的事实外,本院另查明,上诉人确认其提交图纸中的大图纸一个单元的八套房屋中只有四套房屋的厨房标注了“厨房烟道”，小图纸中八套房屋的厨房位置均有方框，即烟道设计，但并未在图纸上标明“烟道”字样。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是:太保公司是否需就涉案房屋烟道未打通承担责任。综合全案证据，本案认为太保公司无需对此承担责任。具体理由如下：第一,从合同约定来看,上诉人主张未打通烟道的房屋所附平面图上并无烟道,而已经打通烟道的房屋平面图上有烟道设计，故双方合同并无约定上诉人主张的房屋需要打通烟道。第二,太保公司主张涉案房屋为双拼房，出售时已经明确告知上诉人，结合与上诉人共同起诉的十多户均为以同一人名义或者夫妻、近亲属名义同时购买两套相邻房屋的情形等事实，本院确认太保公司的该项主张。上诉人购买的为双拼房，即本意是将相邻两套房间打通使用，则两套房屋仅有一套打通烟道符合上诉人购买涉案房屋时的预期,也不影响上诉人使用房屋。第三，涉案房屋已经竣工验收备案，可见涉案房屋符合相关标准并可以使用。上诉人上诉主张涉案房屋与规划设计图纸不符,规划设计图纸上厨房烟道是打通的,经查,上诉人提交的是建施图,且其提交的两份图纸中其中一份图纸上并非每套房屋均有厨房烟道,故其该项上诉主张理据不足,本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴国华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3161号原告沈德成，男，1953年12月10日出生，汉族，甘南县人民银行退休干部，住甘南县。委托诉讼代理人丛文通，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告王俊艳，女，1976年12月31日出生，汉族，个体户，住甘南县。委托诉讼代理人张守海，内蒙古振律师事务所律师。被告祝坤，男，1999年8月3日出生，汉族，无职业，住甘南县。（未出庭）原告沈德成诉被告王俊艳、祝坤民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈德成及委托诉讼代理人丛文通，被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼，被告祝坤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德成及委托诉讼代理人丛文通向本院提出诉讼请求：1、要求被告王俊艳给付两次借款本金人民币150000.00元；2、要求给付其中人民币100000.00元，双方约定的利息1分；3、申请撤回对被告祝坤的诉讼请求；4、承担本案诉讼费及财产保全费等。被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海辩称，祝宏宇在沈德成处借款人民币150000.00元，因被告王俊艳未收到借款现金十五万元，并祝宏宇欠款十五万元，未用于家庭共同生活，也未用于家庭经营上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告沈德成向本院提交的欠条两张，证实祝宏宇在沈德成处两次借款现金十五万元，用于祝宏宇经营的商店资金周转用；2、并有王伟国、常永祥、王亚芹的证言，证实祝宏宇通过他父亲祝海龙在沈德成处借款五万元，用于祝宏宇经营的商店进货；3，有王伟国、常永祥出庭做证，证实祝宏宇在沈德成处借款五万元，用于祝宏宇经营的商店进货；4、其中欠条十万元的背面有王晶（祝宏宇经营商店的员工）给付沈德成利息记录，证实从2017年2月26日至2018年2月26日，祝宏宇经营的商店给付沈德成利息一万二千元。被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海未向本院提供相关证据证实。故对原告所向本院提交相关证据的真实性、客观性、关联性、应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊艳与祝宏宇系夫妻关系，2019年6月份，祝宏宇与祝海龙（父子关系）因发生交通事故均死亡。2013年8月29日，被告王俊艳与祝宏宇共同经营的宏大家电城因需要进货缺少资金，祝宏宇通过他父亲祝海龙在原告沈德成处借款人民币50000.00元，祝宏宇为原告沈德成出欠条一张。2016年2月26日，被告王俊艳与祝宏宇共同经营的宏大家电城因资金周转出现问题，祝宏宇再次向原告沈德成借款人民币100000.00元，约定利息1分，祝宏宇为原告沈德成出欠条一张，事后，宏大家电城员工王晶给付原告沈德成利息人民币12000.00元，（利息从2017年2月26日至2018年2月26日止）。之后，原告沈德成多次找被告王俊艳索要此款，至今未果。在庭审中，原告沈德成提出对被告祝坤撤诉的申请，本院准许原告沈德成对被告祝坤的撤回起诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告王俊艳与祝宏宇系夫妻关系，并且共同经营宏大家电城，祝宏宇两次在原告沈德成处借款投入到宏大家电城经营中，属王俊艳与祝宏宇共同债务，祝宏宇已死亡，被告王俊艳有义务给付原告沈德成的欠款，并有欠条及证人证言证实，故原告的诉求,本院应予支持。关于被告王俊艳及委托诉讼代理人张守海在庭审中提出祝宏宇在原告沈德成处借款未投入到家庭生活及经营中，经查，被告王俊艳未向本院提供相关证据证实自已的辩解，故被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告王俊艳给付原告沈德成借款本金人民币150000.00元，此款判决生效后一次性付清。并以本金人民币100000.00元为基数，按1分利息计算从2018年2月27日起至本息还清时止。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，财产保全费1390.00元，由被告王俊艳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白小波二〇一九年九月二十五日书记员  张 宇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更417号罪犯付世凤。现在江苏省苏州监狱服刑。2016年11月9日,江苏省南通市中级人民法院作出(2016)苏06刑初6号刑事判决，认定被告人付世凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，未上诉、抗诉。2017年4月20日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑核42170951号刑事裁定，对付世凤的定罪量刑予以核准。2017年4月27日，向付世凤送达刑事裁定书。交付执行。2019年5月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付世凤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省苏州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯付世凤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省苏州监狱提交的罪犯付世凤认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付世凤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付世凤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6257号申请执行人：北京市顺北餐厅，经营场所北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村南，注册号1102223013337。经营者：王军永，男，1972年1月8日出生，汉族，北京市顺北餐厅经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市兴源箭河饭店有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村委会南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建军，董事长，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺北餐厅与被执行人北京市兴源箭河饭店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）京0113民初15310号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币505425元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15310号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更463号罪犯杨宁。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年12月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初42号刑事判决，认定被告人杨宁犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2017年4月14日，本院作出（2017）苏刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对杨宁的定罪量刑予以核准。2017年6月6日，向被告人杨宁送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯杨宁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月、2018年11月、2019年4月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯杨宁认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨宁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十日书 记 员 张从化蝶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2133号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。 负责人：王振伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。 被告：孙楠楠，女，1979年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：何嵘（原告孙楠楠的丈夫），1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告孙楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的委托诉讼代理人姜红，被告孙楠楠的委托诉讼代理人何嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费22137元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园10-15-105号房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2013年7月至2019年3月期间，被告共计拖欠物业费22137元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。 被告孙楠楠辩称，原告没有履行协议，被告于2015年12月1日与原告签订协议，约定房屋修缮完毕后，经双方验收将2013年7月至2015年12月期间物业费补齐。原告未按协议履行维修义务，双方也未验收，被告认为原告未履行协议，故不同意缴纳此期间物业费。2015年12月1日至今，原告没有向被告主张过物业费，2019年9月18日被告家中仍在漏水，原告没有履行维修责任，园区内环境杂乱，私搭乱建、大型犬无人监管。 本院经审理认定事实如下：被告孙楠楠系沈阳奥林匹克花园10-15-105号的房屋业主，房屋面积为178.24平方米。该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业），由前期物业沈阳奥体物业管理有限公司管理。2010年7月23日，奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同,接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与原物业公司办理了物业移交相关手续。 另查明，被告于2006年6月办理了园区入住手续，并与原物业公司签订了前期物业管理服务协议，该协议约定被告所有的物业收费标准为1.8元/月×平方米。被告入住后向原告缴纳物业费至2012年6月，后因拖欠物业费于2015年被原告诉至法院。起诉后，经原、被告协商，原告申请撤诉，被告缴纳了2012年7月至2013年6月期间的物业费3850元。原、被告双方于2015年12月1日签订简易协议一份，该协议约定“收到2012年7月至2013年6月物业费380元，同意撤诉。2016年开春5月份之前协调维修10-15-105三楼天沟防水及南侧一楼外砖修复工作。修复完毕，经双方验收后业主补齐剩余物业费”。上述协议作出后，被告从2013年7月起至今未再缴纳物业费，截止2019年3月被告总计拖欠69个月的物业费22137元。 本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一、二期物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费，并向原告支付物业费。被告未能按照约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。但被告提出，原、被告双方存在协议书，原告没有履行协议不同意缴纳物业费。根据被告提供的物业费发票背面所记载的承诺，原、被告确系存在关于维修后补交物业费的约定。该承诺原告于2015年12月出具，故原告在维修后被告所补交的为2015年12月前的物业费。而后2016年1月开始的物业费并不在双方约定范围内，故2015年12月前物业费，因双方有承诺原告应另行主张。2016年1月起被告拖欠的物业费12512元应当正常缴纳。 关于原告提出要求被告支付违约金的主张，因原告提供证据不足以证明其该项主张，对该项主张本院不予支持。 关于被告照片反应的屋内漏水等情况，因照片内容为业主专属区域部分，且未提供充分证据证明与本案所涉及的物业服务合同有何关联性，故不构成不缴纳物业费的理由。被告提出园区环境杂乱私搭乱箭及有大型犬无人管理等抗辩，因其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下： 一、被告孙楠楠于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2016年1月至2019年3月期间的物业服务费12512元； 二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告孙楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执958号申请执行人：无锡市友服人力资源有限公司,住所地无锡市。法定代表人：浦伯敏，总经理。被执行人：上海博龙信息科技有限公司,住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲调字第77号调解书，于2019年9月9日向被执行人上海博龙信息科技有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人无锡市友服人力资源有限公司支付拖欠的2018年款项及利息合计人民币52,034.18元、仲裁费人民币2,000元；并承担本案执行费人民币710.51元。因被执行人未履行上述义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海博龙信息科技有限公司应履行无锡仲裁委员会作出的(2019)锡仲调字第77号调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海博龙信息科技有限公司的银行存款人民币54,744.69元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海博龙信息科技有限公司相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年九月十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更283号罪犯张胜朋，男，1970年出生。 广东省湛江市中级人民法院于2005年1月26日作出（2004）湛中法刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张胜朋犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；张胜朋与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人370837.18元，并承担连带赔偿责任。广东省高级人民法院于2008年2月21日作出(2008)粤高法刑执字第247号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年,刑期自2008年2月21日至2027年11月20日止。经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)农二刑执字第0684号刑事裁定书裁定减刑一年三个月,刑期执行至2026年8月20日止,附加剥夺政治权利七年不变。经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第0981号刑事裁定书裁定减刑一年五个月,刑期执行至2025年3月20日止,剥夺政治权利七年不变。经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出(2014)兵二刑执字第01002号刑事裁定书裁定减刑一年三个月,刑期执行至2023年12月20日止,剥夺政治权利七年不变。经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出(2016)兵02刑更第1080号刑事裁定书裁定减刑一年四个月,刑期执行至2022年8月20日止,剥夺政治权利七年不变。罪犯张胜朋于2012年6月17日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯张胜朋确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张胜朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张胜朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张胜朋减去有期徒刑七个月（刑期执行至二○二二年一月二十日止），剥夺政治权利七年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢181号申请执行人：中国农业银行黑龙江省分行直属支行，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街110号。法定代表人：林森，职务：行长。被执行人：黑龙江锐普实业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街。法定代表人：王文昌，职务：经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民三初字第136号民事判决书，受理了中国农业银行黑龙江省分行直属支行与黑龙江锐普实业有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，各被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结各被执行人在各银行存款9000000元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一九年九月十九日书记员  李学斌
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1391号 原告：邢台市第一医院，住所地邢台市桥东区顺德路376号，统一社会信用代码121305004033909557。 法定代表人：赵丽岩，该医院院长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：赵永凯，男，1976年2月22日出生，汉族，住邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：史大江，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。 原告邢台市第一医院与被告赵永凯劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市第一医院的委托诉讼代理人张杰民、王萌、被告赵永凯的委托诉讼代理人史大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市第一医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令我院不给付被告解除合同赔偿金、休息日加班费、法定节假日加班费共计36778元，不为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续。2、本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实和理由：被告系临时工作，与我院没有签订书面劳动合同，不存在合同具体到期时间，也就不存在提前解除劳动合同问题，随时终止劳动关系不会违反约定，也不违反法律规定。被告在工作期间存有违反劳动纪律的情形，且我院按照国家政策接受了多名退役军人，岗位少人员多，停止临时用工是为了贯彻国家政策，符合实际和现实工作安排，不具有违法性。我院不应给付解除合同赔偿金。被告加班没有依据，也不符合事实，没有尽到应尽的举证责任。如按仲裁的认定，被告将是全年都在上班，这明显不符合事实。我院不应给付加班费，仲裁计算的加班费方式方法不正确。因是临时工作，被告与我院没有书面劳动合同，我院无法为被告出具解除劳动合同证明。被告没有将档案转移到我院，我院也没有被告的档案，无法给被告出具相关档案关系转移手续。被告因与我院的劳动争议申请了劳动仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会做出了邢市劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书，我院于2019年4月29日收到。该裁决书不符合事实法律规定，我院不服，根据有关规定，提起诉讼，请查明事实依法判决，支持诉讼请求。 被告赵永凯辩称，2010年9月14日双方签订了聘用协议书，符合劳动法规定，协议书一年到期后，再没有续订劳动合同，但双方也未提解除合同的事，合同签订后被告工作了八年三个月16天，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。加班是原告安排的，被告是按排班表工作和加班，应支付加班费。双方已形成无固定期限的劳动合同，根据劳动合同法规定，应为解除、终止劳动关系的劳动者出具解除终止劳动合同关系的证明，为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告应向被告支付两倍的工资22000元，原告安排加班不支付加班费的应向被告加付赔偿金16.5万元。 本院经审理认定事实如下：2010年9月14日原告与被告签订《聘用协议书》，被告在救护车司机岗位工作，聘期一年，期满后，未再续签书面劳动合同。2019年1月，原告以响应国家退役士兵安置政策岗位不足为由与被告解除劳动关系。解除合同前12个月被告月平均工资1550元。上述事实，原告与被告双方均无异议，本院予以确认。被告作为申请人以原告作为被申请人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理后作出了邢市劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付给申请人解除合同赔偿金26350元、休息日加班费8607元、法定节假日加班费1821元，以上合计36778元；并为申请人出具解除合同证明或者相关档案关系转移手续；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交了被告所在的急救队近一年的人员排班表，显示赵永凯所在岗位的工作和休息办法为值班一整天、休息一天、二线工作一天的循环制度，除安排2018年国庆期间休息和补休外，工作不区分休息日和法定休假日。该表还备注“1、自己不能随便调班，如有特殊情况，由护士长调班。2、机动班必须配合主班完成任务。3、有事提前请假，不能到上班时才请假，以便护士长安排班次，否则不予准假。” 本院认为，2010年9月14日原告与被告签订《聘用协议书》，被告在救护车司机岗位工作，接受原告的管理，应当认定被告与原告建立了劳动关系，原告主张被告在工作期间存有违反劳动纪律的情形但不能提供证据予以证实，原告以响应国家退役士兵安置政策岗位不足为由与被告解除劳动关系没有相关法律依据，原告作为用人单位违反《劳动合同法》的规定解除劳动合同，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，支付了赔偿金的不再支付经济补偿，故根据被告主张的解除合同前十二个月月平均工资1550元标准计算，原告应向被告支付解除合同赔偿金26350元，不再另行计算经济补偿。关于加班费，原告提交了近一年的急救队人员排班表，显示赵永凯所在岗位的工作和休息办法为值班一整天、休息一天、二线工作一天的固定循环制度，除安排2018年国庆期间休息和补休外，工作不区分休息日和法定休假日，该排班安排实际上延长了劳动者工作时间，这种给予劳动者每三天休一天的休息办法以每周工作时长来衡量，实际导致了劳动者不能享受劳动法规定的应当获得的周六、周日休息日（或安排补休）和法定节假日休息（国庆节除外），据此原告应当支付解除劳动关系前一年的加班费，扣除被告国庆节期间法定节假日休假3天、休息日休息4天，计算法定节假日共计8天、休息日共计100天，法定节假日按照日工资300%扣除已支付正常工资计算为1800元/月÷21.75天×8天×2=1324元、休息日按照日工资200%扣除已支付正常工资计算为1800元/月÷21.75天×100天=8276元。关于原告未为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续问题，《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，根据原告主张可看出原告认可未为被告出具解除合同证明或相关档案关系转移手续，因此对被告要求原告为其出具解除合同证明或相关档案关系转移手续，本院予以支持。被告的其他意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，原告邢台市第一医院向被告赵永凯支付法定节假日1324元、休息日加班费8276元、解除合同赔偿金26350元。 二、自本判决生效之日起十五日内，原告邢台市第一医院向被告赵永凯出具解除合同证明或相关档案关系转移手续。 三、驳回原告邢台市第一医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台市第一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 甄晶晶
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初839号 原告：高峰，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份证号码：×××。 被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司（以下简称德临公司），统一社会信用代码：911508917830449659。 法定代表人：侯某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。 被告：侯建军，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份证号码：×××。 原告高某与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司、侯某2建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告高某、被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某1、被告侯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《建筑工程施工补充协议》、《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》，支付原告工程款50万元；2.判令被告承担从2013年11月30日起至实际履行日止，按50万元、利率1%计算，每日5000元标准计算违约金。3.案件受理费由被告承担。原告当庭将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.判令被告履行《建筑工程施工补充协议》、《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》，因未将7号楼门店前3户房屋占用的土地交付原告，被告违约应支付原告476235元；2.判令被告承担从2013年11月30日起至实际履行日止，按本金476235元、利率1%计算，每日4700元的违约金。事实和理由：2012年6月20日，原告高某、案外人刘某2与被告德临公司和被告磴口县寓盛园项目部负责人侯某2签订了《建筑工程施工补充协议》、《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》。其中约定了由原告承包被告承揽的“磴口县司法局业务用房工程”，暂定价格为800万元，最终以结算金额为准。工程款支付方式为30%现金,剩余部分以“寓盛园7#楼土地”抵顶640万元等内容。2013年1月15日，案外人刘某2将该工程项目转让给原告，双方签订了“建筑用地转让协议”。工程完工后，被告一直没有给原告交付寓盛园7#楼前（北门）三户被拆迁户占用的土地，价值约476235元，造成原告无法使用土地和出售房屋。原告认为，被告至今没有将折抵工程款的7#楼门店前的三户房屋所占用的土地交付给原告，对原告构成违约,应当承担违约责任。 被告德临公司辩称，原告与德临公司签订了工程款抵顶协议，但是合同约定抵顶的土地已全部交付给原告，原告的诉讼请求德临公司不认可。 被告侯某2辩称，签订合同是代表德临公司项目部，不是以个人名义签订的合同，不认可原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，第一组证据：1.2012年6月20日侯某2、董福祥与刘某2、高某签订的建筑工程施工补充协议一份和寓盛园7＃楼与司法楼工程款抵顶附件一份;2.2011年4月份寓盛园住宅小区修建性规划方案图一份;3.寓盛园商住小区四期平面布置图一份。以上证据证明：双方就抵顶的7＃楼土地以规划图为依据，抵顶土地范围是明确的。第二组证据：1.（2010）221号磴口县人民政府决定事项通知一份；2.磴规函字（2010）45号磴口县城乡规划局文件一份;3.磴发改基字（2010）58号磴口县发展和改革局文件一份;4.磴国土资发（2010）155号巴彦淖尔市国土资源局磴口县分局文件一份;5.2011年11月10日房屋拆迁许可证一份;6.2011年1月15日公告一份;7.磴建字（2011）8号磴口县建设局文件一份；8.证人证言一份。以上证据证明：被告德临公司对寓盛园4期房地产项目（包括7＃楼）土地拆迁有明确的范围，沿街未拆迁房屋的拆迁义务应由被告承担。第三组证据:现场照片4张，证明未交付土地的事实及未拆迁房屋对原告的影响。第四组证据：现状图技术报告书（编号为190827）。证明被告给原告应抵顶的土地总面积为1820.40平米，未交付的面积为288.98平米。 经庭审质证，被告德临公司对原告所举第一、二组证据的真实性认可，对其举证意图不认可，认为已将抵顶的土地全部交付了原告，抵顶协议已经履行完毕；对第三组证据的真实性认可，对其举证意图不认可，认为与公司无关；对第四组证据的真实性和举证意图均不认可，认为抵顶的土地全部交付给了原告。被告侯某2对以上证据的质证意见与被告德临公司一致。 被告德临公司未向法庭提交证据。 被告侯某2为证明其抗辩主张，向本院提交了2016年10月31日其与原告签订的补充协议一份，证明7＃楼沿街三间临时建筑商铺不属于被告拆迁范围。 经庭审质证，原告高某对被告侯某2所举证据的真实性认可，举证意图不认可，认为当时不签订该协议，被告德临公司不给原告办理房屋产权手续；被告德临公司对被告侯某2所举证据的真实性和举证意图均认可。 本院认为，原告所举的一、二、三组证据内容客观真实，但不能证明本案争议焦点和待证事实，故本院不予采信；原告所举的第四组证据，系原告按照己方确定的标准，自行委托测绘公司出具，且二被告对该证据的真实性和举证意图均不认可，故不予采信；被告侯某2所举证据与本案争议焦点缺乏关联，亦不予采信。 结合本案证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告高某、案外人刘某2与被告德临公司和被告侯某2签订了《建筑工程施工补偿协议》、《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》。约定由原告高某和案外人刘某2承包被告承建的“磴口县司法局业务用房工程”，工程款支付方式为30%现金,剩余部分以“寓盛园7#楼土地”抵顶640万元。《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》第一条载明：“发包方将寓盛园7＃楼（见寓盛园住宅小区修建性规划方案图位置）的土地抵顶给承包方，抵顶价折合人民币640万元，做为司法局办公楼施工的工程款。”后案外人刘某2与原告高某签订了建筑用地转让协议，将寓盛园7#楼商业用房土地及项目转让给原告高某。司法局业务用房工程完工后，被告德临公司将寓盛园7#楼楼座及相关土地交付给了原告，现寓盛园7#楼已经竣工投入使用。 上述事实，有当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的一方应当承担举证不能的责任。本案中，原被告双方就抵顶的土地使用权是否实际履行完毕存在争议，原告高某提交的《寓盛园7#楼与司法楼工程款抵顶附件》中，双方并未对抵顶协议的土地面积和具体四至界限作具体叙述，仅是备注见寓盛园住宅小区修建性规划方案图位置，应属约定不明。原告提交的其他证据，亦不能有效证明抵顶土地的四至界限和实际面积，其诉讼请求无相应证据予以支持，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费8443元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 员  苗金龙 审 判 员  秦雅娟 人民陪审员  李 燕 二〇一九年九月十九日 书 记 员  孔 鑫
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初379号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。被告：洪妹，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告洪妹著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年九月九日法官助理 陈侄锋书 记 员 林坚毅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2955号 原告：黄有成，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：景泰县农村信用合作联社。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：胡晓春，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 原告黄有成与被告景泰县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告黄有成向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告景泰县农村信用合作联社达成的担保合同已超过担保期限，原告不承担担保责任。事实与理由：2013年5月因李维鹏购买货车，向被告申请贷款80000元，并由原告进行担保。借款合同约定的还款期限为2014年5月24日。该借款到期后，因被告怠于行使催款义务，原告的担保期限已经超过法律规定的期限，故原告不应承担担保责任。当原告请求被告确认原告不应承担担保责任时，遭到被告的拒绝，故现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告景泰县农村信用合作联社辩称，原告要求免除其担保责任的诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、2013年5月25日，借款人李维鹏在被告下设的五佛信用社借款8万元，到期日期为2014年5月24日，借款利率为11.62%，借款方式为个人保证担保，保证人为原告黄有成。2013年5月25日，被告景泰县农村信用合作联社依合同约定给借款人李维鹏发放了贷款，原告黄有成提供了个人身份证明文件及相关资产证明，签订了《个人借款/保证担保合同》，并在相关借款手续及借款合同上签字摁印予以了确认，承诺若借款人李维鹏不能按期偿还借款，其自愿以资产为借款人李维鹏代偿贷款本息；2、原告诉称被告怠于行使催收义务，与事实不符。该笔借款于2014年5月24日到期，借款到期后，原告分别于2014年4月29日、2017年10月10日对借款人李维鹏担保人黄有成进行了催收；2016年7月28日、2016年6月13日因原告不在家无法联系（村委会出具了证明，证明原告黄有成长期在外务工），被告景泰县农村信用合作联社先后在《白银日报》、《甘肃法制报》对原告进行了债权催收。2016年8月5日被告又到原告黄有成家里再次进行了催收，因原告长期不在家，其母亲王明梅签收了贷款催收通知单，并在催收通知单上面签字予以了确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力；本案中，被告对原告进行了对此催收，因原告长期不在，村委会出具证明的情况下，被告多次进行了实地催收及公告催收，符合法律规定，因依法产生主张权利的法律效果；3、原告的诉求实质是行使免除义务的抗辩权，其只能在被告（债权人）要求其承担保证责任之诉讼阶段行使。原告主动起诉提出抗辩，没有法律依据。无论是超过保证期间不承担保证责任的抗辩，还是诉讼时效的抗辩，其实质是一种抗辩权。抗辩权只能在权利人行使诉权的诉讼阶段行使，由人民法院裁判其抗辩能否成立和权利人是否失去胜诉权。因此原告关于诉讼时效的抗辩只能发生在上诉人要求其承担保证责任的诉讼阶段，无上诉人对其本人的诉讼，其无权先行诉讼时效、担保时效的抗辩权。本案中，被告没有行使诉权的情况下，原告的先行抗辩之诉没有法律依据。此外，最高人民法院《民事案件案由规定》以民法理论对民事法律关系的分类为基础，没有为抗辩而行使请求权的悖论，也不存在先行行使抗辩权的案由，故请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告为李维鹏与被告间的借款合同提供担保，在被告因该借款未向借款人及担保人主张权利的情况下，原告单独提起诉讼，请求免除其担保责任，实际属于一种抗辩权；本案原告在起诉时的立案案由为名誉权纠纷，但原告并未提出有关消除影响、恢复名誉权的相关诉讼请求。故对于原告的起诉，应予驳回；原告应在被告起诉借款人与担保人的诉讼过程中提出免除担保责任的抗辩。对于被告答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定,裁定如下： 驳回原告黄有成的起诉。 原告黄有成预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年九月十六日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3284号   原告：任克俭，男，1958年1月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周林，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   被告：太原市恒锐物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区典膳所中段小三楼2层。   法定代表人：王飞，总经理。   委托诉讼代理人：孔维功，男，该公司员工，住太原市。   被告：太原供水集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街109号。   法定代表人：杨怀军，副董事长。   委托诉讼代理人：商博昱，男，太原供水集团有限公司职工，住太原市。   原告任克俭与被告太原市杏花岭区白龙庙小区物业站、太原市恒锐物业管理有限公司、太原供水集团有限公司城北营销分公司、太原供水集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克俭及其委托诉讼代理人周林，被告太原市恒锐物业管理有限公司的委托诉讼代理人孔维功，被告太原供水集团有限公司委托诉讼代理人商博昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任克俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因水管破裂，造成的财产损失赔偿费1300元整，设备维修费300元，误工费4200元，共计5800元；2、判令被告对穿越他人住宅的供水管路进行检修以免再次发生泄露事故；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日晚上21时许,原告任克检家的水管安装在三层住户家中通往五层住户的供水管线发生破裂,三层住户家中被跑出的水淹泡之后关闭了通往五层的水管阀门。住在五层的原告任克俭家中有老有小,被关闭水管阀门后,断水、厕所臭气熏天,无法洗漱、做饭,完全不能正常生活。原告任克俭找到小区物业要求对水管进行修复,但物业管理人员说不给维修,让自己想办法与三层协商处理,原告又找到太原市供水集团有限公司城北营销分公司,公司的人也不负责修理。为了维修好水管恢复供水,原告前后联系被告有关部门跑了7天,也没有结果,太原市电视台新闻频道报道了这件事,呼吁有关部门协调处理，但仍无结果，有录像为证,原告给12345市长热线打了多次电话,市长办公电话回复说已经和有关部门联系过了,让尽快处理,但仍然没有人管,最后12319打电话告诉原告说:你走法律程序吧。原告因此事找以上被告协商处理均未果,全家人都为此事着急。大女儿任静、女婿张彬因请假修水管请假期间扣工资2400元,二女儿任慧、女婿吕晓东因请假扣工资1000元，任克俭本人在平阳路与南内环交叉路口做交通秩序员，因请假修水管每天80元，共计请假10天，误工损失800元，任克俭因此丢了工作，至今仍闲在家中。家人因此事情误工费共计4200元。原告找三层住户协商，看能不能把水管修复，三层住户崔志刚要求赔偿损失6000元，才允许入户维修。经原告一再恳求，才答应先付1300元损失费后可以修理。原告暂付给崔志刚1300元，原告又雇人对水管进行维修。无奈原告暂付崔志刚赔偿费1300元整，原告维修水管共花300元整，原告及两个女婿请假误工费，共计4200元整，要求以上四被告赔偿共计损失5800元整。原告2005年秋入住该楼房后，对房内的设备均未修改过。对于住宅以外的设施设备从未动过一分一毫。发生事故的设施设备是物业收费使用的设备。法律也不能强人所难，安装在原告住宅以外不能随时出入地点，原告根本无法进行正常的检查看护。该设备是被告应当经常检查维修的重点设备，负有监护的责任和义务，但被告没有尽到相应的责任，致使输水管失查失修发生断裂，给三层住户造成不应有的损失，应当负有赔偿责任。   被告太原市恒锐物业管理有限公司辩称，1、太原市恒锐物业管理有限公司既不是任克俭家水管破裂的使用人，也不是产权人，请求法院依事实与法律驳回任克俭对太原市恒锐物业管理有限公司的诉讼请求；任克俭家爆裂的水管属于业主的专有部分，产权属业主所有与物业公司无关；2、太原市恒锐物业管理有限公司为了更好地服务业主，经常性的参加全国各地的物业培训；3、本案诉讼费由任克俭承担。综合上述事实与法律，任克俭家水管爆裂，属水表后的，业主专有的设施，产权归业主任克俭所有，出现任何问题应由业主承担，不应由太原市恒锐物业管理有限公司承担，所以要求法院驳回任克俭对太原市恒锐物业管理有限公司的诉讼请求。   被告太原供水集团有限公司辩称，1、白龙庙小区居民楼内供水设施的产权非属太原供水集团有限公司，太原供水集团有限公司没有管理与维修楼内供水设施设备的义务；2、白龙庙小区居民楼内管线跑水及给原告造成的损失与太原供水集团有限公司完全无关；3、任克俭从未就楼内管线跑水事宜事前与太原供水集团有限公司进行过沟通，原告诉请赔偿的事实及理由不真实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在位于太原市杏花岭区红沟路X号X小区X号楼X单元X号，系该房屋业主，被告太原市恒锐物业管理有限公司为房屋的物业管理公司。2019年2月13日，涉案房屋的供水管线（即安装于原告五层通往三层住户之间）发生破裂，水管漏水，致三层住户家中被水浸泡。现原告就其因水管破裂造成的财产损失赔偿费、设备维修费等向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告撤回了对被告太原市杏花岭区白龙庙小区物业站和太原市供水集团有限公司城北营销分公司的起诉。   另查明，2015年6月3日，被告太原供水集团有限公司与白龙庙小区物业管理办公室（物业管理办公室系恒锐物业管理公司的下属科室）签订了《城市供用水合同》，约定：按照《太原市城市供水管理办法》等有关规定，供、用水双方产权划分以贸易结算水表为界，即贸易结算水表（含）背向用户的设施，归供水人所有；贸易结算水表朝向用户的设施，归用水人所有。   本案中发生爆裂的水管所有权属于业主任克俭。原告与被告太原市恒锐物业管理有限公司没有签订书面物业管理合同，也没有与太原供水集团有限公司签订书面合同。   上述事实有城市供用水合同、当事人陈述等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告是太原市杏花岭区红沟路X号X小区X号楼X单元X号的业主，本案争议的爆裂水管发生在原告五层通往三层住户之间，原告与二被告没有签订书面的合同，无法确定被告的义务，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下，判决如下：   驳回原告任克俭的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告任克俭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年九月五日   书记员 宋露露   附:有关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执431号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县。 法定代表人：柯爱雅，该公司经理。 被执行人黎嘉安，男，1974年2月8日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人黎成，男，1979年9月16日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人平果想象力装饰有限公司，男，1979年9月16日出生，壮族，住所地平果县。 法定代表人黎成。 本院于2019年4月18日立案执行平果县起源小额贷款有限责任公司申请黎嘉安、黎成、平果想象力装饰有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初228号民事判决书，被执行人黎嘉安黎成平果想象力装饰有限公司应支付申请人平果县起源小额贷款有限责任公司案款307670元，承担执行费4515元。本院已执行0元,现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执431号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇一九年九月十六日 书记员  黄继益
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3032号原告：张某，男，1964年8月15日出生，汉族。住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：白某，甘肃同人行律师事务所律师。被告：员某，男，1973年10月26日出生，汉族。户籍所在地甘肃省会宁县。原告张某与被告员某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告员某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，利息自起诉之日按年利率6%计算至本金还清之日；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，被告员某以其承揽工程需要周转资金为由向原告张某借款40000元。被告员某给原告出具了借条，口头承诺借款期限半年，按照月利率2%支付利息。2019年5月5日被告又以其承揽工程所需周转资金为由再次向原告借款50000元，并出具了借条，口头承诺借款期限两个月，利息按照月利率2%计算，和第一次借款40000元一起偿还。还款期限到期后，被告以各种理由不予还款。被告员某未到庭应诉答辩，其在微信回复审判员“借款是否属实”的询问时答复“借款有”。原告张某向法庭提交以下证据：1、2019年1月18日员某出具的4万元的借条1份及转款凭条1份；2、2019年5月5日员某出具的5万元的借条1份及转账凭条1份。证明员某借款9万元的事实。经审查上述证据来源合法，且与被告员某在微信中的回复意见能够相互印证，故对以上证据的证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日被告员某向原告张某借款40000元。2019年5月5日被告员某向原告张某借款50000元。借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告员某未约定还款期限，原告可催告被告员某在合理期限内返还借款，故原告请求被告员某返还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故自催告之日即2019年8月8日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告员某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金90000元，并按年利率6%支付自2019年8月8日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告员某负担1025元，原告张某负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年九月十一日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初986号 原告：张涛，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告：夏雪媛，女，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。 二原告共同委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳和锦酒店管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：金顺心，职务总经理。 委托诉讼代理人：詹有贵，男，系西双版纳和锦酒店管理有限公司员工。特别授权代理。 原告张涛、夏雪媛诉被告西双版纳和锦酒店管理有限公司（以下简称和锦酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张涛、夏雪媛共同委托诉讼代理人何锴泉、被告和锦酒店委托诉讼代理人詹有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛、夏雪媛向本院提出诉讼请求：1判决被告按合同约定支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金33900元、2019年7月1日至2019年12月31日的租金33900元，共67800元；2.判决被告支付逾期付款利息（按照年利率6%暂计算至2019年6月13日，2018年11月30日应交33900元×6%×195天＝1101.75元，2018年5月31日应交33900元×6%×13天＝73.45元）共1175.20元，并按此标准计算逾期付款利息至款项付清之日止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，购买取得了勐腊县碧海云天X栋XX号商铺，2017年7月1日与被告签订一份《租房协议》，约定租期三年，每半年提前一个月付一次租金33900元，协议还对其他事项进行了约定。根据协议规定，被告应于2018年11月30日前支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金、2019年5月31日前支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金。经二原告多次催款被告至今未付租金，故原告具状起诉。 被告和锦酒店辩称，对原告主张的租金无异议，逾期利息应按中国人民银行贷款利率计算。 诉讼中，原告张涛、夏雪媛为证实其主张向本院提交的证据企业信用信息公示报告、租房协议、房产证、结婚证，来源合法，且被告质证无异议，能够证实原告张涛、夏雪媛将位于勐腊县碧海云天X栋XX号商铺出租给被告和锦酒店，双方对租期、租金等事项作了相应约定的事实，本院予以采信并在卷佐证。 被告和锦酒店未向本院提交相关证据材料。 本院确认如下法律事实：张涛、夏雪媛于2017年7月1日委托周成奎与和锦酒店签订《租房协议》，将二人共有的位于勐腊县碧海云天X栋XX号商铺（房屋产权证号：勐腊县房权证勐腊镇字第××号）出租给和锦酒店。双方签订的《租房协议》对租期、租金及租金的支付方式等事项进行了约定。租房协议内容为：“一、租期为三年，即2017年7月1日—2020年7月1日，面积125.59平方米，按每平方米45元计算，每半年租金为人民币33900元（大写：叁万叁仟玖佰元整），租金支付方式：按每半年支付，租金每半年提前一个月支付。二、如果乙方未按时交甲方房租，甲方有权收回铺面并要求乙方强制拆出下水通道。……”。因和锦酒店未按约支付2019年的租金，张涛、夏雪媛于2019年6月18日诉至本院。 本院认为，本案系原告将房屋出租给被告使用过程中，被告未按约定支付租金而产生的纠纷，系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为逾期付款利息应如何计算？依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告对原告主张的租金67800元无异议，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未按约定时间支付租金，应向原告支付违约损失。因双方未约定逾期付款的利息问题，原告也未提交证据证实其损失数额，本院确认原告的损失为资金占用期间利息损失。原告主张以被告2019年1月1日至2019年6月30日应当支付的租金33900元自逾期支付之日（2018年12月1日）按年利率6%计算至2019年6月13日的逾期利息1101.75元及2019年7月1日至2019年12月31日应当支付的租金33900元自逾期支付之日（2019年6月1日）按年利率6%计算至2019年6月13日的逾期付款利息73.45元，共计1175.20元，并支付以租金67800元按照年利率6%计算自2019年6月14日至款项付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告抗辩应按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告西双版纳和锦酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张涛、夏雪媛2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金67800元、逾期付款利息1175.20元，共计68975.2元，并支付以租金67800元按照年利率6%计算自2019年6月14日至款项付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元，因本案适用简易程序审理，减半收取762元，由被告西双版纳和锦酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十五日 书记员  刀 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9079号申请执行人：张建新，男，1981年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：天津蓝英科技有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：张雪辉。张建新申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4265号裁决书已发生法律效力。张建新向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司偿还原告张建新工资22120.98元、经济补偿金13000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人张建新亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建新申请执行的工资22120.98元、经济补偿金13000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建新享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人张建新履行债务的义务。申请执行人张建新发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十六日书记员 梁 栋
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1916号 原告：张钦，男，1985年12月17日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师，特别授权。 被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告张钦诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  唐 娟
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执284号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人邱锦涛，男，1996年7月14日出生，汉族，住广东省枫溪区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱锦涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34052号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人邱锦涛归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金15000元；2、被申请人邱锦涛向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月16日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；3、被申请人邱锦涛向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费240元。该费用已由申请人预付，被申请人邱锦涛在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费166元，由被申请人邱锦涛承担。该费用已由申请人预付，被申请人邱锦涛在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3389号申请执行人：杨振营，男，1983年9月13日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司职员，住北京市大兴区。申请执行人：张旭，男，1982年1月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杨振营申请执行张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22197号民事调解书已发生法律效力。杨振营向本院申请执行，要求被执行人张旭偿还原告杨振营借款本金60000元、若未按照上述期限履行给付义务，则需支付利息，以借款本金60000元为基数，按照银行同期利率的4倍计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止、案件受理费650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张旭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人张旭名下车牌号为×××、×××号机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；亦将被执行人张旭名下位于大兴区黄村镇黄村中里5号楼10至11层3-1002室的房屋进行查封，因轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张旭有可供执行的财产。申请执行人杨振营亦未提供被执行人张旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨振营申请执行的借款本金60000元、案件受理费650元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨振营享有要求被执行人张旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张旭负有继续向申请执行人杨振营履行债务的义务。申请执行人杨振营发现被执行人张旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 梁 栋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2577号 原告:赵纪文，男，1974年7月27日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：于洪新，系内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：朱占玺，男，1978年11月28日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：禚淑莲，系吉林创领律师事务所律师。 原告赵纪文与被告朱占玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵纪文向本院提出诉讼请求：要求撤销与被告的车辆转让协议，退回原告购车款240,000.00元；被告按购车款三倍赔偿原告720,000.00元。事实和理由：2019年1月23日，原、被告签订“车辆转让协议书”，被告将其车行的一辆奥迪车卖给原告（车牌号×××），价款240,000.00元。被告当时承诺该车为北京一手车，全程4S店保养，行驶里程5万公里。经当场查验，该车里程表显示5万5千公里，为此，原告决定购买该车，当时付购车款102,000.00元，交保险8,000.00元，其余购车款办理抵押贷款。购车后，原告到当地4S店为车做保养，经查询保养记录，该车行驶里程达203,857公里，原告认为被告构成欺诈，与被告交涉要求退车并赔偿损失，被告以对公里数不知情拒绝。故原告诉至法院，要求被告退回原告购车款240,000.00元；按《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿购车款三倍原告720,000.00元。 被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告购买该车时与被告共同查询车辆状况后，才签订的“车辆转让协议书”；原、被告签订的“车辆转让协议书”合法有效，是当事人真实意思表示，双方实际履行了协议，双方权利义务消灭；被告没有欺诈事实，未告知原告虚假事实，未隐瞒真实情况，被告仅保证该车辆“无重大事故、水泡、火烧”，其余经双方认可的修理厂检修无质量问题，原告支付相应购车款，可见原告认可了车辆相关信息；原告不具备解除合同的条件，因原告没有证据证明该车有重大事故、水泡、火烧现象，原告要求三倍赔偿，没有法律依据，原、被告车辆买卖属个人行为，被告不是经营者。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月23日，原、被告签订《车辆转让协议书》,原告购买被告×××的奥迪轿车，实际价格为239,000.00元。原告购买后办理了过户登记，现涉案车主登记为原告。购车后原告为车做保养时查询该车行驶里程已达203857公里,与购买时的里程数不符。原告认为被告构成欺诈，要求退车并赔偿损失。庭审中，被告认为车辆买卖之前是双方共同查询车辆状况后才签定的，不存在欺诈行为。本案双方争议的主要焦点问题是被告方是否存在欺诈行为。本院认为，原、被告在车辆交易过程中，原告无证据证明被告隐瞒车辆真实的公里数或实施了调整车辆里程的行为，在转让协议及补充协议中虽未提及车辆行驶里程数，但车辆行驶里程数是反映车辆真实状况的一个重要标志，也是决定交易价格的重要因素之一，被告作为出卖方有义务真实、全面披露车辆信息。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”据此，原告要求撤销《车辆转让协议》并退还购车款的诉讼请求，应予支持。 原告购买车辆后已经办理了过户登记，现撤销《车辆转让协议》需要重新办理过户登记在被告名下，在车辆买卖过程中，双方均未尽到合理、审慎的注意义务，均存在过错，返还车辆登记费用，双方各承担一半。 关于原告要求被告三倍赔偿一节，涉案车辆是被告于2018年12月3日以225,000.00元的价格从北京购买，又于2019年1月23日以239,000.00元的价格卖与原告，被告在购车后短期内将车卖与原告，其行为不存在故意隐瞒或者调整行车里程记录，双方车辆交易系个人行为，被告并非经营者，对原告也未造成实际损失。故，对原告要求的三倍赔偿，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《车辆转让协议》。 二、原告于本判决生效后，将×××的奥迪轿车（所有权人为赵纪文）返还被告，返还车辆过户登记被告名费用原、被告各承担一半；被告将购车款239,000.00元返还原告。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6,700.00元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年九月三十日 书记员  张 楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5618号原告：刘亮亮，男，1985年8月7日生，汉族，住新余市渝水区。被告：张兵，男，1992年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。原告刘亮亮与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘亮亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘亮亮撤回起诉处理。审判长  李炜晟审判员  刘小勇审判员  袁 勇二〇一九年九月二十四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1067号之一申请执行人：闻某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人闻某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人闻某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4018号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市叠山路422号。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：王玉，女，1990年1月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：凌钱平，男，1985年9月1日生，汉族，住南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初175号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人王玉、凌钱平发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王玉、凌钱平偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金45万元及利息、罚息、复利（截止2019年5月22日，共计34138.38元，自2019年5月23日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用11040元，执行费6820元（暂计）。现被执行人王玉、凌钱平至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人王玉、凌钱平银行存款474514.16元及相应利息；二、如被执行人王玉、凌钱平银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月二十九日书记员  汪川
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2627民初1366号 原告：陶绍煊。 委托诉讼代理人：陶绍辉，系原告胞兄。 被告：蒋礼亮。 委托诉讼代理人：杨再福。 委托诉讼代理人：黄食军。 原告陶绍煊诉被告蒋礼亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶绍煊委托诉讼代理人陶绍辉，被告蒋礼亮委托诉讼代理人杨再福、黄食军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶绍煊向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋礼亮偿还原告陶绍煊借款3万元及其利息（利息为每月600元）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月12日被告以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条一张，被告承诺2018年2月12日偿还借款。还款期限到后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋礼亮辩称，原告陶绍煊诉我要求偿还借款3万元，利息600元，又支付逾期利息9600元，纯属一派胡言，无趣之谈。2018年1月12日因我工程资金周转一时短缺，是向原告陶绍煊想借3万元，并写了借据，但限期一个月内还清。但是原告陶绍煊一直没有付现金给我，也没打款给我，2018年2月8号我的工程款已到帐，我能运作了，就去找原告说不用借了，退还借条给我，当时原告陶绍煊回我说，借条撕了就行了。我也相信他，就没有追原告退回借条了。现在原告陶绍煊竟私藏我的借条来起诉我，要我还款，实属冤枉，天大的错误。试问，陶绍煊何时何地付了钱给我?借条限期一个月还清，陶绍煊为什么到期一个月不问我追要?到现在才起诉? 综上所述，原告陶绍煊的诉讼请求纯属造假、敲诈，被告恳请人民法院不予维护原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理本院认定以下事实：2018年1月12日被告蒋礼亮以需要资金周转为由，通过陶绍辉向原告陶绍煊借款3万元，当天被告给原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，即2018年1月12日至2018年2月12日，借款利息为每月1000元。被告出具了借条后，2018年1月12日至2018年1月14日四次原告通过微信将借款转给其兄陶绍辉，陶绍辉根据被告的认可又通过微信将借款转到被告女朋友刘细英的微信里。被告女朋友刘细英实际收到全额借款的时间为2018年月日。在借款的同时原告扣除一个月利息1000元。还款期限届满后，经原告催还借款，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、身份证、借条、微信转账记录、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约定的期限偿还原告借款，被告未按约定的期限偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告提出已扣除1个月利息1000元。根据法律规定，利息的上限为24%，被告女朋友刘细英实际收到全额借款的时间为2018年1月14日，原告扣除的利息1000元，符合1个月20天的利息，故被告尚欠利息的起算应从2018年3月6日起至偿清为止。被告提出出具借条后，原告一直未付现金给被告，也未打款给被告，但从原告提供的微信转账记录来看，原告的胞兄陶绍辉根据被告的认可已将原告借款通过微信转29000元到被告女朋友刘细英的微信里，故可认定在原、被告之间存在借贷关系。至于出具借条的问题。被告作为完全民事行为能力人，应考虑到出具借条的法律后果。被告向原告出具借条后，如果原告确实未将借款支付被告，被告应向原告退回借条。被告提出已向原告提出退回借条，因无证据证明，本院不予认定。为此,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋礼亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶绍煊借款本金3万元及其尚欠利息（利息从2018年3月6日起按年利率24%计算至偿清为止)。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告蒋礼亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年九月十六日 法官助理袁小流 书记员潘洲
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0425刑初130号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人陈祥敏，男，1999年7月4日出生于大田县，汉族，中专文化，无业，户籍地大田县，住大田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月6日被取保候审。 大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人陈祥敏犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，经三明市中级人民法院批准，延长审限三个月。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人陈祥敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日18时34分许，被告人陈祥敏驾驶闽Ｇ×××××号小型汽车载陈某，沿大田县均溪镇福田路由石牌镇往大田县城关方向行驶，至大田县面路段时，遇被害人林某驾驶无号牌万捷牌人力三轮车载被害人卢某1沿人行横道由路右往路左过人行横道，因陈祥敏未及时减速避让，致使小型汽车车头与人力三轮车车身左侧相碰，造成卢某1受伤经抢救无效死亡、林某受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈祥敏拨打电话报警及120急救电话并留在现场等候。 经公安机关事故责任认定，陈祥敏承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任，卢某1无责任。到案后，被告人陈祥敏能如实供述自己所犯罪行，并支付被害人医药费、丧葬费用计人民币40200元，取得被害人近亲属的谅解。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、事故责任认定、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，可适用缓刑。 被告人陈祥敏对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年1月11日18时34分许，被告人陈祥敏驾闽Ｇ×××××号小型汽车载陈某，沿大田县均溪镇福田路由石牌镇往大田县城关方向行驶，至大田县路面路段时，遇被害人林某驾驶无号牌万捷牌人力三轮车载被害人卢某1沿人行横道由路右往路左过人行横道，因陈祥敏未及时减速避让，致使小型汽车车头与人力三轮车车身左侧相碰，造成卢某1受伤经抢救无效死亡，林某受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈祥敏拨打电话报警及120急救电话并留在现场等候。 案发后，经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某1不排除因交通事故致全身多处骨折，终因多脏器功能衰竭而死亡。 经大田县公安局交通警察大队事故责任认定，陈祥敏承担事故的主要责任,林某承担事故的次要责任,卢某1无责任。经福建广信司法鉴定所鉴定，涉案小型轿车肇事前各系统及信号灯技术性能均正常有效、肇事前行驶速度约为42km/h。涉案万捷牌人力三轮车事发前各转向性能及制动性能均有效。 到案后，被告人陈祥敏能如实供述所犯罪行。2019年1月14日被告人陈祥敏与被害人近亲属在公安机关的主持下就民事赔偿相关事项进行协商。被告人先行垫付被害人医药费用计人民币5200元、丧葬费用人民币35000元，取得被害人近亲属的书面谅解。 另查明，肇事车辆闽Ｇ×××××号小型汽车同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险，其中交强险赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险赔偿限额为第三者责任保险1000000元。 上述事实，被告人陈祥敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人林某陈述，证人卢某2、陈某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，大田县公安局物证鉴定室关于被害人死亡原因鉴定意见书、福建广信司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故人体伤亡简图、死亡医学证明、事故责任认定书，医院证明、出院记录、证明书，交通事故责任强制险保险单、商业保险保险单，行政强制措施凭证及被告人户籍身份证明、机动车驾驶人信息查询结果、到案破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，且取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下： 被告人陈祥敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  池 伟 人民陪审员  陈斯居 人民陪审员  余燕琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  范雪娥 附本案主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7157号原告：刘建平，女，1959年1月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：**诚，男，1984年8月20日出生，住重庆市合川区，重庆正仑文化传媒有限公司推荐。原告：李志敏，男，1958年7月13日出生，住重庆市合川区。被告：冯亚林，男，1967年8月24日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区钓办处马道村茂森中等职业学校门市，统一社会信用代码52500117569940232P。法定代表人：冯亚林。原告刘建平、李志敏与被告冯亚林、重庆市茂森中等职业学校（以下简称“茂森职业学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平、李志敏及其委托诉讼代理人**诚到庭参加诉讼，被告冯亚林、茂森职业学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠借款111万元；2.被告支付原告约定的借款利息5万元以及延期还款利息(从2016年7月18日按年利率8%计算至还清时止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，被告冯亚林以创办学校需要资金为由，分别于2013年8月12日向原告借款26万元，于2014年6月6日借款30万元，于2014年7月8日借款70万元，共计126万元。期间，被告冯亚林向原告归还了15万元，尚欠原告111万元。2016年中旬，原告找到被告偿还借款，被告当时无力归还。2016年7月18日，被告冯亚林与两原告签下还款协议，协议内容为:被告冯亚林欠两原告111万元，以及欠两原告5万元利息。同时，被告冯亚林与两原告约定了111万元借款与5万元利息分5年还清，且规定具体的还款日期和还款金额，以及约定了111万元借款按照年利率8%计算。协议达成后，被告冯亚林与两原告进行签字确定，被告茂森职业学校进行盖章担保。令两原告没有想到的是，协议签订后，被告冯亚林并没有按照约定履行还款义务，现经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告冯亚林、茂森职业学校未作答辩。原告刘建平、李志敏围绕诉讼请求依法提交了借条、账户明细、银行转账回单、还款协议书等证据，拟证明原告主张的事实。被告冯亚林、茂森职业学校未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建平、李志敏系夫妻关系,双方于1989年3月15日登记结婚。被告冯亚林、茂森职业学校因急需资金向二原告借款。2013年8月12日，原告李志敏向被告冯亚林转账支付26万元，被告冯亚林、茂森职业学校向原告刘建平出具借条一张，载明：今借到刘建平现金26万元；月利息2%，每季度付息；借款期限一年至2014年8月11日止。2014年8月12日、2015年8月13日，二被告先后向原告李志敏更换了借条，将借款期限延长至2016年2月12日。因对利息进行了调整，2016年2月12日，被告冯亚林、茂森职业学校再次向原告更换借条，将借款期限延长至2017年2月12日，月利息降为1.5%。2014年6月5日，原告刘建平向被告冯亚林转账支付30万元，次日，被告冯亚林、茂森职业学校向原告刘建平出具借条一张，载明：今借到刘建平现金30万元，用于学校扩建；借款时间一年至2015年6月6日止；年利息按24%计算，每季度付息18000元，到期还本。因被告于2015年6月19日偿还本金10万元，于2015年9月26日偿还本金5万元，二被告于2015年6月6日、2015年9月6日先后向原告更换了两份借条对剩余借款金额进行了明确，并延长了借款期限。2015年12月6日，因对利息进行了调整，被告冯亚林、茂森职业学校再次向原告更换借条，将借款期限延长至2016年12月6日，月利息降为1.5%。2014年7月8日，原告李志敏向被告冯亚林转账支付70万元，被告冯亚林、茂森职业学校向原告李志敏出具借条一张，载明：今借到李志敏现金70万元；借款时间一年至2015年7月8日止；月利息2%，按季度支付。2015年10月8日，二被告向原告李志敏更换了借条，将借款期限延长至2016年4月9日。因对利息进行了调整，2016年1月9日，被告冯亚林、茂森职业学校再次向原告更换借条，将借款期限延长至2017年1月9日，月利息降为1.5%。2016年7月18日，原告刘建平、李志敏和被告冯亚林、茂森职业学校签订《还款协议书》,主要约定：冯亚林曾向刘建平和李志敏共借款111万元，该款项此时尚欠利息5万元；2016年12月30日前偿还10万元本金；剩余101万元本金分五年还清，从2017年4月30日起每年的4月30日还款10万元和12月30日还款10万元，直至2021年12月30日前偿还所有的本金101万元，如果冯亚林资产变现或资产重组成功，可以提前偿还完上述所有本金及利息；此协议签订之日起以上借款按照年利率8%计算，上述款项分期偿还时，不同时支付利息，已偿还的本金不再计算利息，不同时支付的利息也不重复计算利息，上述所有利息累计至2021年12月30日后一并偿还（包括签订此协议时尚欠的5万元）；签订此协议之日起，之前双方签订的所有协议都将作废，并以此协议为准，双方没有其余的债权债务关系，冯亚林在大石工业园区购买土地的结算票据一张，票据金额40万元，交由刘建平和李志敏保管，如冯亚林需要此票据，刘建平和李志敏需配合。之后，被告冯亚林将土地征用保证金发票交给二原告，二原告向被告冯亚林出具了收条。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告冯亚林、茂森职业学校向原告刘建平、李志敏借款，并向原告出具了借条，原告通过转账及现金方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，结合《还款承诺书》的约定，截至本案判决之日，已有60万元借款本金到期，被告应当予以偿还，对原告要求被告支付尚未到期借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，虽然原、被告约定了利息为年利率8%,但同时约定分期偿还时不同时支付利息，所有利息于2021年12月30日支付，现未到利息的支付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯亚林、重庆市茂森中等职业学校于本判决生效之日后立即偿还原告刘建平、李志敏借款本金60万元；二、驳回原告刘建平、李志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告刘建平、李志敏负担2720元，被告冯亚林负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月二十四日书记员 胡潇月