wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5741号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：李巍，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与李巍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，李巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、李巍向橘郡公司支付代偿款63157.37元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、李巍向橘郡公司支付违约金4732.25元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、李巍承担本案诉讼费、保全费。李巍未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年4月13日，李巍作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为Ｃ0140278623的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：李巍购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积84.4平方米，总金额571429元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）171429元，剩余房款400000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年4月16日，李巍作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称侯家塘支行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币400000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，李巍向侯家塘支行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，侯家塘支行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2016年5月至2019年4月29日共划扣合计63328.77元。另，前述两份合同均约定了各方在合同中所列地址为其送达地址。诉讼中，本院向李巍的合同约定送达地址、户籍地址、案涉房屋地址送达传票及起诉状副本，均未果；后又通过闪信向李巍发送了信息，发送状态显示发送成功，但李巍仍未作答辩。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，橘郡公司与李巍签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、侯家塘支行与李巍签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。李巍未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，橘郡公司诉请李巍支付代偿款63157.37元，不高于橘郡公司实际代偿款项，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求李巍自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为3640.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李巍于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款63157.37元；二、限被告李巍于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失3640.20元，后续违约损失以代偿款63157.37元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告李巍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元，由被告李巍承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告李巍直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8001号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。被告：冯达志，男，汉族，1977年11月17日生，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告冯达志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告冯达志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金299,900元及至2019年6月11日的利息（含罚息）35,761.46元，复利1,812.81元。合计本金及欠息共337,474.27元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告与被告签订了编号:平银大连个信额字（2014）第x号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯达志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年2月8日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告冯达志（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字第（2014）第x号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告向被告共发放贷款300，000元，但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2019年6月11日，被告尚拖欠原告借款本金299,900元、利息（含罚息）35,761.46元，复利1,812.81元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告冯达志签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月11日，被告已拖欠原告借款本金本金299,900元、利息（含罚息）35,761.46元，复利1,812.81元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠本金、利息（含罚息）、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年6月12日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告冯达志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯达志偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金299,900元；二、被告给付原告截止2019年6月11日的借款利息（含罚息）35,761.46元，复利1,812.81元；三、被告自2019年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6360元，由被告冯达志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年九月十日书 记 员  兰美玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民特309号申请人：罗秀玲，女，汉族，1963年8月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，已于2019年6月13日死亡。委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。法定继承人：欧阳溅妹，女，汉族，1944年10月22曰出生，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇醒群格庄村庙边涌边大街深一巷1号，公民身份号码：440622194410225028。法定继承人：谭焕仪，女，汉族，1989年6月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东中村顺和巷2号，公民身份号码：440682198906065026。法定继承人：谭耀柱，男，汉族，1993年11月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东中村顺和巷2号，公民身份号码：440682199311225072。上列三法定继承人的委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。被申请人：谭大镛，男，汉族，1964年9月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，申请人罗秀玲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人是申请人罗秀玲的丈夫。被申请人自1997年离家外出工作后就与家里失联，经过亲属寻找，杳无音讯，女儿谭焕仪为了寻找被申请人于2014年5月22日向佛山市公安局禅城分局城南派出所报案，但经公安机关的查找，被申请人至今仍下落不明。综上所述，被申请人至今下落不明已逾四年，为此，申请人依法诉请法院宣告被申请人死亡，望判如所请。经审理查明：下落不明人谭大镛，男，1964年9月30日出生，住佛山市禅城区南庄镇梧村东中村顺和巷2号，系申请人罗秀玲的丈夫。2014年5月22日，被申请人的女儿谭焕仪到佛山市公安局禅城分局城南派出所报案称其父亲谭大镛已失踪多年。申请人罗秀玲申请宣告谭大镛死亡后，本院于2018年9月29日在人民法院报发出寻找谭大镛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谭大镛仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”本案中，谭大镛已失踪多年，经其亲属多方寻找，至今下落不明，符合下落不明满四年可以宣告死亡的法定条件。现申请人罗秀玲向本院申请宣告谭大镛死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告谭大镛死亡。本判决为终审判决。审判员  陈青兰二〇一九年九月三十日书记员  张惠玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14304号原告：钟孝平，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省泸县，被告：张青富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊斌，该公司工作人员。原告钟孝平与被告张青富、中联建设集团股份有限公司(以下简称中联公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟孝平、被告张青富、被告中联公司委托诉讼代理人卢敏珊、陈俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孝平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年、2019年剩余所有工资17498元；2.被告承担原告误工费1200元。庭审中原告明确主张工资的截至日期为2019年3月25日。事实与理由：原告于2018年12月进入坦洲国际花城五期三区开始工作，该项目由被告中联公司发包给被告张青富承建。2019年3月，原告和被告张青富、中联公司发生劳务纠纷，被告因人手不够另请了一帮工人进场工作，要求原告退场并用原告的工资垫付帮工的工资。2019年5月原告申请了劳动仲裁。被告张青富辩称，原告钟孝平的工资均已经支付完毕，被告有入场登记表，2019年原告并没有干活，原告是2019年3月份被公司赶出去的。被告中联公司辩称，被告中联公司与被告张青富签订了施工协议，原告系被告张青富自行雇佣的劳务工人，相关劳务费用由被告张青富结算确认并支付。原告与被告张青富于2019年3月25日签订了劳务工人退场计算登记表，表上记载已结清相关劳务费，且原告与被告张青富共同承诺不再与被告中联公司存在任何经济纠纷。原告的劳务费由被告张青富支付，被告中联公司不知情其真实的劳务费。被告中联公司与被告张青富之间的承揽关系，尚在施工未进行最终结算，但被告中联公司已按时足额支付相关进度款，两被告之间不存在未付款项。原告主张的误工费无任何事实及法律依据，亦与被告中联公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，中联公司（发包单位、甲方）与张青富（承包人、乙方）签订了中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）施工合同施工协议、施工协议通用条款、补充协议书、劳务管理协议等，约定乙方按甲方提供的施工图纸、设计变更、工程任务单等承包中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）主体及附属零星水工工程，该工程为综合单价包干，协议履行期间单价不予调整，暂定总造价为122897.05元；如因欠薪造成的纠纷、诉讼均由乙方自行解决并承担全部费用；乙方系上述项目水工工种的劳务班长，不得拖欠工人工资；乙方如因克扣拖欠工资引起工人罢工、闹事等重大突发事件及法律诉讼，均由乙方自行解决并承担全部费用；双方还约定了其他权利义务。2018年12月27日，张青富签订的土建（制作、园建）班组完成工程进度款分项计算清单记载，5号楼基础砖胎膜抹灰800平方米，单价为11.5元，6号楼基础砖胎膜抹灰300平方米，单价为11.5元；5号楼基础砖胎模砖200立方米，单价为205元，6号楼基础砖胎模砖75立方米，单价为205元。该清单由施工员、质检员、安全员、项目经理、班组长签名确认。2019年3月25日钟孝平登记退场，当事人确认该项目共有四人施工，张青富已经支付32000元。2019年5月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]0953号不予受理通知书，记载：钟孝平于2019年5月17日提交的诉张青富的仲裁申请书已收悉，经审查，依法不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。班组完成工程进度款分项计算清单有张青富签名确认，本院予以认可。该清单记载工程款合计69025元（800平方米×11.5元+300平方米×11.5元+200立方米×205元+75立方米×205元），扣除已经支付的32000元，尚余37025元未支付。因此钟孝平主张张青富支付报酬9256.25元（37025元÷4），理据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，中联公司应当在欠付张青富工程价款范围内对钟孝平承担责任。关于钟孝平主张误工费的问题，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，如下：一、被告张青富于本判决生效之日起七日内支付原告钟孝平报酬9256.25元；二、被告中联建设集团股份有限公司在欠付被告张青富工程价款范围内对本判决第一判项中的债务承担责任；三、驳回原告钟孝平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告张青富、中联建设集团股份有限公司负担（被告张青富、中联建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年九月九日书 记 员  蔡文华吴泳丝
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执异156号异议人（被执行人）：扬州市平山茶场，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：徐有宏，该场场长。申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：胡云，该公司执行董事。被执行人：扬州市化工管道设备公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：尹广卿，该公司经理。本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与扬州市化工管道设备公司（以下简称化工公司）、扬州市平山茶场（以下简称平山茶场）借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出解除（2016）苏1002执恢31号案件中对其所有土地查封的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其曾为化工公司向中国建设银行扬州分行（以下简称建行扬州分行）借款提供担保。建行扬州分行承诺，如因借款纠纷其同意交由扬州仲裁委仲裁，将不予追究异议人担保责任。扬州仲裁委作出的（2003）扬裁经字第137、138号裁判文书确认了建行扬州分行债权并明确了异议人的担保责任。后建行扬州分行将债权转让给莱佛士公司，莱佛士公司遂向法院申请强制执行，广陵法院查封其名下七处土地使用权，并于2019年7月18日续封。异议人随案提交了承诺书、协助执行通知书、执行裁定书、土地登记卡等复印件。现查明，莱佛士公司于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日以（2016）苏1002执恢31号裁定书查封了平山茶场名下的土地使用权。2016年12月12日，莱佛士公司申请撤回强制执行，本院口头裁定予以准许。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应裁定解除查封、扣押、冻结措施。本案中，莱佛士公司申请撤回强制执行，继续对案涉土地使用权查封显属不当，平山茶场异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除本院（2016）苏1002执恢31号对异议人扬州市平山茶场名下土地使用权的查封。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陆小燕人民陪审员  林永荣二〇一九年九月二十四日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审247号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地：龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人吕维潭，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）49号行政处罚决定书一案，本院于2019年8月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月15日以被执行人吕维潭违反《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条之规定，确认：被执行人吕维潭未经批准,于2017年9月开始擅自占用北马镇和源村集体土地建设彩钢瓦房及硬化地面，占地面积240平方米，所占土地地类为基本农田。属破坏基本农田种植条件行为。申请执行人依照《山东省实施办法》第十六条第一款第一项、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）49号行政处罚决定书决定：责令吕维潭自接到本行政处罚决定书之日起15日内改正违法行为，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币柒仟贰佰元（￥7200.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月16日依法将龙自然资规罚字（2019）49号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年7月17日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）62号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年5月15日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字2019）49号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）49号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人吕维潭自接到本行政裁定书之日起15日内改正违法行为，恢复土地原种植条件，逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年九月二十七日书 记 员  邢润泽
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执129号 申请执行人：石绍新，男，1975年3月18日生，汉族，农民，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。 被执行人：王福林，男，1969年4月12日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。 被执行人：方国红，女，1970年11月8日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。 申请执行人石绍新与王福林、方国红民间借贷纠纷一案，漾濞彝族自治县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）云2922民初365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王福林、方国红未履行生效法律文书确定的义务，申请人石绍新向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案执行标的8520.00元，均未执行到位。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年6月28日向被执行人王福林、方国红送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 二、本院分别于2019年6月25日、2019年8月5日查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商总局等信息，协助执行单位反馈被执行人名下存款数额较少，无工商登记信息，查询到被执行人方国红名下登记两辆摩托车，因一辆已报废，另一辆购置年限已久且价值较小，申请人同意不予处置。 三、本院分别于2019年8月8日、2019年8月28日到被执行人王福林、方国红户籍地漾濞县苍山西镇白羊村、淮安村传统查控，查明被执行人无债权及稳定收入情况。 四、本院于2019年8月28日向漾濞彝族自治县不动产登记中心查询被执行人王福林、方国红不动产登记情况，经查询无被执行人不动产登记信息。 五、本院于2019年9月3日将被执行人王福林、方国红列入失信被执行人名单并发布。 上述执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月3日告知申请人，申请人签字认可且同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年九月三日 书记员  杨红丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初521号原告任亚斌，男，汉族，1979年3月22日出生，籍住陕西省扶风县，现住西安市雁塔区。被告中软国际科技服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人陈宇红，该公司董事长。委托诉讼代理人段鑫，女，汉族，1986年1月14日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。原告任亚斌与被告中软国际科技服务有限公司（以下简称中软公司）劳动争议一案，任亚斌向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1287号裁决书。任亚斌对该裁决书不服，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任亚斌、被告中软公司的委托诉讼代理人段鑫、孙芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任亚斌诉称，原告于2016年6月进入被告单位工作。2016年7月19日，双方签订了3年期限劳动合同，约定原告为技术工程师，月工资为18000元，每周工作40小时。但进入项目以后，原告实际担任项目经理、子产品经理。在担任项目经理、子产品经理期间，由于项目组人员缺口和交付压力很大，为完成被告的考核，原告一年多来累计加班1124小时，并在因工作长期久坐、腰椎严重受损情况下，仍然以最大努力推进标书项目组工作的顺利进行。经过原告的不懈努力，在原告负责项目期间，利润率和毛利率达到45%以上，业绩及纯利润在CRM部门达到顶峰。在此期间，原告除了周一至周五正常工作外，其余时间还需要按照华为项目的推进情况随时加班加点工作（在公司的加班均有打卡记录，由公司保管）。而同在标书项目组的下属钟建华职位为技术工程师，工资却为26000元；王龙职位为技术工程师，工资却为21000元；之前负责售前云公共组件的子产品，后来被告安排接替原告岗位的子产品经理沈志文的工资为32000元；负责华为售前云产品的产品经理唐伟工资为38000元。原告和被告在《劳动合同书》中约定的岗位为技术工程师，对应的工资为18000元；而原告实际从事的工作岗位为项目经理和子产品经理，对实际从事的岗位工资并没有做约定，按照原告实际对部门的贡献以及实际的绩效考核结果，原告和其他子产品经理从事同样的工作内容，付出更多的努力（加班及考勤记录为证），对部门业绩的贡献最大，按照同工同酬的原则，原告的待遇不应低于之前和原告相同的岗位及之后被告安排接替原告岗位的子产品经理沈某某的工资。因为双方对实际岗位工资未做约定，依据《中华人民共国劳动法》第四十六条关于“工资分配应当遵循按劳分配”的“同工同酬”原则，原告请求参照所在部门同类工作岗位的工资待遇（沈某某32000元）补发应发而未发给原告的扣发工资（32000-18000）元/月×23个月＝322000元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告补发应发而未发给原告的工扣发工资（32000元-18000元）/月×23个月=322000元。被告中软公司辩称，认可仲裁裁决。沈某某的工作地点和居住地在深圳，且劳动合同相对方是深圳中软国际科技公司；沈某某的学历是全日制统招大专，而任亚斌是自考学历；沈某某从2014年开始就在深圳中软工作，工作时间早于任亚斌；沈某某的职级也高于任亚斌。因此，原告不符合同工同酬的条件，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年7月19日，原告任亚斌（乙方）与被告中软公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年7月19日至2019年7月18日，工作地点为甲方及客户端业务所在地，工作内容为华为业务群技术工程师；在乙方正常出勤且正常履行合同约定职务的情况下，甲方按附件《薪资确认单》向乙方支付工资。劳动合同附件《薪资确认单》确认原告月工资18000元，基本工资7200元/月、岗位工资5400元/月、月绩效工资5400元/月。任亚斌在西安市居住，入职后的工作地点亦在西安市，曾担任子产品经理。2016年7月至10月期间，任亚斌被派往深圳市出差，其在深圳出差期间与在深圳工作的沈某某在华为一子产品项目中共事，任亚斌负责该子产品标书段的工作，沈某某负责该子产品公共平台的工作。沈某某于2014年入职中软国际科技服务有限公司深圳分公司（以下简称中软公司深圳分公司）。2017年5月17日，沈某某（乙方）与中软公司深圳分公司（甲方）签订劳动合同，约定工作地点为甲方及客户端业务所在地，工作内容为华为业务群技术工程师。2017年12月1日，沈某某（乙方）与深圳中软国际科技服务有限公司（以下简称深圳中软公司，甲方）、中软深圳分公司（丙方）签订《劳动关系变更协议》，约定2017年11月30日起乙方解除与丙方签订的《劳动合同》，2017年12月1日起乙方与甲方成立劳动关系，并继续使用丙方和乙方的原劳动合同中的条款。庭审中，任亚斌明确要求中软公司参照沈某某的月工资32000元为其补发2016年7月19日至2018年6月16日共23个月的工资。上述事实，有《劳动合同书》、微信聊天记录、电子邮件、《劳动关系变更协议》、市劳人仲案字（高新）[2018]1287号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，任亚斌要求中软公司参照沈某某的月工资标准为其补发工资，但二人的用人单位不同，任亚斌的用人单位为中软公司，沈某某的用人单位先后为中软公司深圳分公司和深圳中软公司；工作地点也不同，任亚斌的工作地点为西安市，沈某某的工作地点为深圳市，入职时间不同，任亚斌入职时间为2016年，沈某某入职时间为2014年。任亚斌的请求不符合同一用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同类型工作时不分性别、年龄、民族等差别同工同酬的原则。因此，任亚斌请求补发工资，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告任亚斌的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  赵俊宏人民陪审员  王文章二〇一九年九月六日书 记 员  邹 倩1
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122破申3号申请人：泰州林峰童车有限公司，住所泰州市野徐镇姜高大道605号。统一社会信用代码91321291733326681Q。法定代表人：徐林，该公司总经理。被申请人：湖北海洋重工有限公司，住所红安县城关镇城南大道，统一社会信用代码9142112268266265XJ。法定代表人：栾绍根，该公司总经理。2019年3月20日，泰州林峰童车有限公司以被申请人湖北海洋重工有限公司到期不能清偿债务为由向本院申请对湖北海洋重工有限公司进行破产清算。泰州林峰童车有限公司于2019年8月18日向本院申请撤回对湖北海洋重工有限公司破产清算申请。本院认为：申请人泰州林峰童车有限公司向本院申请撤回对湖北海洋重工有限公司破产清算申请，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人泰州林峰童车有限公司撤回对湖北海洋重工有限公司破产清算申请。审判长  阮新文审判员  赵学焕审判员  尹金珊二〇一九年九月四日书记员  宛 燕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1367号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈良，男，1961年05月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行陈良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过银行网点查询，被执行人无可供执行的银行存款；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向攀枝花市住房公积金中心查询，被执行人无相关缴存信息；4、经向网格员电话询问进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、向公安机关查明，被执行人已于2019年2月1日死亡注销人口信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人已死亡并无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川0402民初383号民事判决书中案件受理费2348元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  李娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2253号原告：康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司，住所地蓬莱市北沟镇化工园区。法定代表人：侯蕲平，任董事长。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：田德庆，男，1958年1月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：郭衍娥（被告之妻），住蓬莱市。原告康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司与被告田德庆劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振明、被告田德庆及委托诉讼代理人郭衍娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助（驳回被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助的仲裁申诉请求）。事实和理由：被告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付独生子女父母一次性养老补助20522元。后蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2019）第523号裁决书，裁决原告支付被告独生子女一次性养老补助20522元。原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。首先被告于2018年1月从原告处退休，后于2019年5月27日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，根据上述规定，被告提起仲裁申请时，已超过一年仲裁时效，故其申请不应当被支持。其次《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定的“一次性养老补助”没有法律依据。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。”由上述可知，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定的“一次性养老补助”系《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条中关于“扶助”的内容，非“奖励”内容。同时该“扶助”是有前提的，即“独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助”，故《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定的“一次性养老补助”没有法律依据。综上，被告的仲裁申请已超过仲裁时效，且没有法律依据。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助人民币20522元，本案诉讼费应由原告承担。被告有独生子女父母光荣证，按规定应享受独生子女父母一次性养老补助。被告也有证据证明申请没有超过仲裁时效，蓬莱市卫生健康局的证明，证实被告一年来不间断的反映诉求。再是被告退休证是2018年7月20日发放的。在2019年6月1日被告与原告单位副总王丽丽的通话记录中，其认可被告退休后找原告单位要过独生子女父母一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：蓬劳人仲案字（2019）第523号裁决书查明：被告自2001年12月31日起在原告单位从事维修工作。2018年1月被告达到法定退休年龄后，继续工作至2019年5月31日。2018年7月20日蓬莱市人力资源和社会保障局批准被告自2018年1月退休，退休单位为原告单位。被告持有独生子女优待证。原告未支付被告独生子女父母一次性养老补助金。对于上述仲裁查明的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原、被告对于被告于2019年5月27日申请仲裁是否超过仲裁时效存在争议，被告为证明其主张未超过仲裁时效，提供蓬莱市卫生健康局的证明及原告单位部门负责人王丽丽与被告之妻的通话录音为证。原告质证对证据的真实性无异议。本院认定，蓬莱市卫生健康局证明中载明被告自退休之日起不间断到相关部门反映所在单位没有及时兑现独生子女父母一次性养老补助，诉求原告履行补助政策；被告提交的通话录音中记载对于要求给付独生子女父母一次性养老补助问题，原告之妻陈述“……他退休以后给你们单位小马和小周分别找了两三次……他反映不反映，你应该知道吧”，答“反映过几次”。以上证据本院予以认定，可以证明被告在提起仲裁之前就主张过相关权利。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。第二十九条规定“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告称“一次性养老补助”无法律依据，观点不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。通话录音证实被告向原告主张过权利，蓬莱市卫生健康局的证明也可以证实被告向该部门反映情况，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断，故被告仲裁请求未过仲裁时效。被告系独生子女的父亲，在原告处工作至2018年退休，其要求原告支付一次性养老补助金符合以上规定，原告应按烟台市2017年职工平均工资68408元的百分之三十即20522元支付被告一次性养老补助金。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：原告康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司支付被告田德庆独生子女父母一次性养老补助20522元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元由原告康爱特维迅（蓬莱）化学有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一九年九月二十三日书记员  程呈
执行裁定书   （2019）内2222执12257号     申请执行人廖玉宝，男，蒙古族，1963年8月10日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇美好时光小区3号楼3单元301室。   被执行人姚宝山，男，蒙古族，1965年12月9日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇西日嘎苏木四家子嘎查。   身份证号码：15222219651209281X   被执行人吴银虎，男，蒙古族，1966年12月9日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇西日嘎四家子嘎查。        身份证号码：152222196612092817   本院在执行廖玉宝与姚宝山、吴银虎合同纠纷一案中，申请执行人廖玉宝依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1242号民事判决书申请法院执行案款5450.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月7日送达向被执行人姚宝山、吴银虎发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月8日、2019年9月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人姚宝山、吴银虎目前无其他可共执行财产。申请人廖玉宝不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人姚宝山、吴银虎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚宝山、吴银虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长   马     明                         审判员 吴秀  春                         审判员  燕翔玲                        二〇一九年九月二十一日                           书记员    萨其拉图
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5849号原告：周小波，男，汉族，1989年出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。被告：杨付琼，女，土家族，1973年出生，重庆市黔江区。被告：熊长锡，男，汉族，1969年出生，住重庆市黔江区。原告周小波与被告杨付琼、熊长锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告周小波向本院申请财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）渝0108执保360号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告杨付琼名下存款42万元或其他相应价值的财产。后由审判员王冲任审判长，与人民陪审员潘光华、邬文碧组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告周小波委托诉讼代理人潘靖到庭参加诉讼，被告杨付琼、熊长锡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周小波向本院起诉要求：1、二被告偿还借款本金42万元，并以此为基数，从2018年12月7日起按照约定利率24%支付资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年11月15日，被告杨付琼因资金解封其位于重庆市九龙区的房屋向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定原告向给被告出借40万元，借款月利息为月息4%；借款期限为60天，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告42万元。上述协议、借条出具后，原告向后代被告向兰星、王小玲、古家兰还款20234元，2018年12月7日向被告杨付琼转款399766元，合计42万元。前述借款到期后，被告杨付琼并未归还。2019年3月21日，被告熊长锡向原告出具《承诺书》，承诺作为本案借款的共同还款人，同意对杨付琼的前述42万元及利息承担共同还款责任。被告杨付琼、熊长锡未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年11月15日原告周小波作为甲方与被告杨付琼作为乙方签订了《借款协议》，约定因乙方房屋解押需要，向甲方借款，借款金额为40万元。借款月利息为月息4%。借款期限为60天，自2018年11月15日起至2019年1月15日止。同时约定了其他事项。当日，被告杨付琼向原告出具《借条》一张，载明：今借到周小波人民币42万元用于九龙坡杨家坪杨渡二村48栋1单元1-2的房屋解押（以实际到账实际生效）。上述协议及借条出具后，2018年11月16日原告周小波按照被告杨付琼、熊长锡的指示向案外人兰星转账8829元、2543元；2018年11月27日向古家兰转账4352元、向王小玲转账4510元；2018年12月7日，向杨付琼转账390766元、4000元、5000元，以上总计42万元。2019年3月21日，被告熊长锡向原告出具《承诺书》，载明：杨付琼于2018年11月16日到2018年12月7日期间向周小波借款42万元，利息为月利息2%。其中20234元按照杨付琼指示分别于2018年11月16日向兰星转账11372元、2018年11月27日向王小玲转账4510元、2018年11月27日向古家兰转账4352元，剩余399766元于2018年12月7日转账给杨付琼本人。向熊长锡对杨付琼的前述借款无异议，并同意作为共同还款人，对杨付琼的前述42万元债务及利息承担共同清偿责任。以上事实由原告举示的《借款协议》、《借条》、银行账户历史明细清单、《承诺书》、当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告杨付琼签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的进行规定，依法成立并生效。原告按照被告杨付琼及熊长锡的指示将出借款项支付给案外人及杨付琼，已完成出借义务。被告杨付琼应当按照约定在借款到期后向其偿还借款并支付利息。被告熊长锡自愿对杨付琼向原告的借款本金及利息承担还款责任，不违反法律法规的禁止性规定，应视为债务的加入。被告杨付琼及熊长锡均未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告杨付琼、熊长锡偿还借款本金42万元，并以此为基数从2018年12月7日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨付琼、熊长锡于本判决生效之日起十日内向原告周小波偿还借款42万元，并以此为基数，从2018年12月7日起按照月利率24%支付利息至付清时为止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2620元，共计10220元由被告杨付琼、熊长锡负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年九月九日法官 助理  吕金伟书 记 员  王寅萍
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1382号 夏劲松： 攀枝花市东区法院民二庭移送执行机动车交通事故责任纠纷一案，执行金额588元（诉讼费），经过执行，夏劲松已自动缴纳。至此攀枝花市东区法院民二庭移送执行机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员周渝浩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5404号原告：杨世平，男，1955年3月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：中铁集团十七局第四工程有限公司文莱高速公路项目部。原告杨世平与被告中铁集团十七局第四工程有限公司文莱高速公路项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付房屋损失约300000元。事实和理由：2015年，中铁集团十七局第四工程有限公司修建文莱高速公路，在距离我房屋很近处未按国家标准施工爆破，致我的房屋破裂成危房。经多次协商未果。本院经审查认为，被告提交的营业执照副本中的名称为中铁十七局集团第四工程有限公司。本院认为，被告提交的营业执照副本中的名称为中铁十七局集团第四工程有限公司，原告起诉被告名称为中铁集团十七局第四工程有限公司文莱高速公路项目部，属起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告杨世平的起诉。原告预交案件受理费2900元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年九月四日书记员  郝玉娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4653号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：殷英波，男，1971年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告殷英波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告殷英波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金101373.63元、零售利息1969.68元、分期手续费3914.83元、违约金484.65元，合计107742.79元（截止至2018年7月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月31日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金101373.63元、零售利息1969.68元、分期手续费3914.83元、违约金484.65元，合计107742.79元，经原告多次催收未果。 殷英波未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：被告殷英波于2011年1月31日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××87。被告于同年2月15日开卡消费。至2019年8月4日，已发生信用卡欠款本金101226.88元、零售利息18189.94元、分期手续费3914.83元、违约金27818.23元，合计151149.88元。经原告催收未果。 本院认为，被告殷英波签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金101226.88元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金101226.88元、零售利息18189.94元、分期手续费3914.83元、违约金27818.23元，合计151149.88元（暂截至2019年8月4日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷英波于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年8月4日的信用卡本金101226.88元、零售利息18189.94元、分期手续费3914.83元、违约金27818.23元，合计151149.88元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2455元，由被告殷英波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十日 书 记 员  段淑勇 ——
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1235号 申请执行人：叶刘兵，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：吴徐华，男，1964年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人叶刘兵申请执行被执行人吴徐华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）皖0825民初230号民事调解书，被执行人吴徐华应偿还申请执行人叶刘兵借款26000元。本案在执行过程中，被执行人交款4000元，申请人领款后就剩余部分与被执行人达成一致和解协议且撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825民初230号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0792行初50号原告王某某，男，1990年10月16日出生，汉族，银行职员，现住锦州市古塔区。委托代理人王某，男，1957年7月24日出生，汉族，退休，现住锦州市古塔区，（原告父亲）被告锦州市自然资源局，住所地锦州市市府东路10号。法定代表人吴海，该局局长。委托代理人任某，锦州市自然资源服务中心工作人员。委托代理人戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师。原告王某某诉被告锦州市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告王某某委托代理人王某，被告锦州市自然资源局委托代理人任某、戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求:履行为原告办理古塔××××号房产过户手续。事实与理由：我奶奶叫王某某，于2019年4月1日去世。2019年2月4日，立下代书遗嘱一份，内容为将位于解放路房屋遗赠给我。此房原为锦州市第四中学分给我奶奶的公房，2000年参加房改，2000年1月25日取得私有产权证，我爷爷于1975年10月因病去世。今年5月22日，我去市自然资源局下属单位市不动产登记中心申请接受遗赠时，被告知“因为该遗嘱没有公证，所以不受理”。我国法律明确规定“遗嘱公证不是遗嘱生效的必经程序”。所以，自然资源局下属单位市不动产登记中心不受理我的接受遗赠申请是错误的。请求法院支持我的请求。为此，原告向法庭提交如下证据：1、代书遗嘱及房屋所有人、代书人、见证人身份证复印件；2、王某某死亡证明及户口本复印件；3、房屋所有权证复印件；4、证明2份及王某某（原告爷爷）死亡证明；5、声明及声明人身份证复印件（3份）等证据证明自己的观点。被告辩称，原告方不能提供合法有效的遗嘱以及遗赠协议，所以被告无法为原告办理诉争房屋的不动产登记，请驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告提交的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，王某某与丈夫王某某育有两子一女，分别为王某、王某、王某，原告王某某系王某的儿子。2019年2月4日，王某某留下遗嘱，由王某代书，遗嘱内容为：“我百年之后，我所有的位于古塔××××号的房子，由我孙子王某某继承”。现原告向被告所属部门锦州市不动产登记中心申请将涉案房屋办理转移登记，被告未予办理。本院认为，根据《不动产登记暂行登记条例》第七条关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，锦州市自然资源局具有依法对该行政区域内的不动产权属进行登记的行政职权。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十七条第（三）项规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，王某某老人将房屋以遗嘱的方式赠给原告王某某，遗嘱代书人王某应当具有完全的民事行为能力，不应是继承人，但王某作为王某某老人的继承人不符合作为遗嘱见证人的条件，王某某老人的这份代书遗嘱的效力尚需法律予以确认，因此，原告现要求被告办理房屋转移登记，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  薛 淼人民陪审员  王 巍二〇一九年九月十六日书 记 员  张 楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5651号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：林兴和，男，汉族，1974年8月14日出生，住江门市蓬江区，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告林兴和信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告林兴和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2018年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额993.72元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付信用卡贷款余额993.72元（其中贷款本金851.74元、零售利息41.98元、违约金100元）（截至2019年1月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告未作答辩。被告在诉讼期间未提交证据。经审理查明：2016年10月24日，被告向原告申请信用卡。2018年2月27日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××61的信用卡。被告自2018年2月27日开始刷卡消费，被告自2018年4月1日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月1日，拖欠本金851.74元，利息41.98元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金851.74元，并按照客户协议的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告余俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币851.74元及计至2019年1月1日的利息41.98元（2019年1月2日起的利息按照领用合约的约定计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林兴和负担397.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初331号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人林玉杰，男，1992年1月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体经营户，住泗阳县。2018年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人姚敏，江苏中领律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人林玉杰犯盗窃罪,于2019年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁婷婷出庭支持公诉，被告人林玉杰、辩护人姚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年12月25日晚，被告人林玉杰与胡某、李某至泗阳县看守所南侧江苏鸿丰果蔬食品厂内北数第二排仓库盗窃被害人徐某300箱怡宝牌纯净水，经鉴定，被盗纯净水价值8700元。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人林玉杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林玉杰对公诉机关指控未提出异议。辩护人提出辩护意见：被告人林玉杰系自首，未参与事前预谋，未获利，无严重社会后果，无犯罪前科，平时表现较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月25日晚，李某、胡某（均已判决）至泗阳县众兴镇江苏鸿丰果蔬食品厂仓库，窃取被害人徐某怡宝牌纯净水300箱，被告人林玉杰明知李某、胡某窃取他人纯净水，仍帮助搬运并驾驶车辆将该300箱纯净水运送至泗阳县众兴镇兴中路11号批发部。另查明，被告人林玉杰主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，胡某已退赔被害人徐某经济损失。上述事实，被告人林玉杰在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人徐某的陈述，证人李某、胡某、苏某、海永青等人的证言，辨认笔录，照片，扣押及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林玉杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林玉杰与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；被告人林玉杰主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人林玉杰从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林玉杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨露露人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘须坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐媛媛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4310号原告：林荣汉，男，汉族，1977年1月26日出生，住江门市新会区。被告：江门市新会区畅安交通服务有限公司。住所地：江门市新会区今古洲经济开发区东区，统一社会信用代码：914407050901893959。法定代表人：李长大。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。原告林荣汉（下称原告）与被告江门市新会区畅安交通服务有限公司（下称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告林荣汉、被告江门市新会区畅安交通服务有限公司的委托诉讼代理人谢裕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年10月至2017年7月延时加班费118991.33元；2.被告向原告支付2012年10月至2017年7月休息日加班费39950；3.被告向原告支付2012年至2017年7月法定带薪年休假工资3274.6元；4.被告向原告支付2012年10月至2017年7月法定假期加班费12771元。本院查明事实一、入职时间：2012年10月原告入职江门市新会区畅安交通服务中心；2014年4月入职被告江门市新会区畅安交通服务有限公司。二、劳动合同解除时间：2017年7月31日（原告申请辞职）。三、申请仲裁时间：2019年3月20日江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请。四、劳动仲裁情况：已过一年的申请仲裁时效，不予受理原告的仲裁申请。本案争议焦点原告申请仲裁是否已过仲裁时效？如已过，依法应如何处理？裁判理由与结果本院认为，原、被告均确认双方自2017年7月31日解除劳动合同，双方自该日期起不存在劳动合同关系。根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”及2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，当事人就劳动争议申请仲裁，应当在一年内申请。具体在本案中，原告告应当在劳动关系终止之日起一年内即2018年7月31日前申请仲裁，但其于2019年3月20日才向劳动部门申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且不存在中断、中止或不可抗力等影响其申请仲裁的因素存在，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告林荣汉的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5元（已由原告林荣汉预交），由原告林荣汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年九月十九日书记员  阮凤娟
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执857号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道40号，统一社会信用代码91131002809275850L。法定代表人：孙波涛。被执行人：许振民，男，1986年3月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行中国建设银行股分有限公司廊坊爱民道支行与许振民借款合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许振民名下位于廊坊市德昌里2-1-502室房产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月九日书记员  吴方雷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8955号申请执行人国采易达投资有限公司，组织机构代码576910330。被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司，组织机构代码556869502。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初13177号民事判决书，已向被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京九如恒兴商贸有限责任公司财产以人民币956650元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月四日书记员 曹文娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2235号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：张凯，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：侯淑明，女，1951年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县，系被告张凯的母亲。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告张凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2014年5月18日起每月向原告支付物业管理费60.05元，并从2014年5月18日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2014年5月18日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区后，于2009年8月13日与原告签订皇都首座前期物业服务协议，约定被告每月按照1元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2014年5月18日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告张凯辩称，被告的房屋漏水，原告一直未予维修，故被告未向其缴纳物管费。 本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区南侧皇都首座6幢1单元6层1号房屋。2009年8月13日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积109.19平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2014年5月18日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2014年5月18日起至本案庭审时2019年5月15日止，物业管理服务费应为：60.05元/月×59个月27天=3597元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2014年5月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出房屋漏水，原告一直未予维修，待存在问题处理完后再交纳物业管理服务费的辩解意见。被告仅提供照片不足以证实是其房屋漏水，且房屋漏水与原告提供的物业管理服务有关，故本院对被告的辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费3597元（2014年5月18日至2019年5月15日）及违约金，违约金从2014年5月18日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2222执12474号   申请人于桂珍，女，1971年9月1日出生，蒙古族，教师，科右中旗人，现住科右中旗巴镇满都拉居委会53号。   被执行人赵玉山，男，1973年12月18日出生，蒙古族，教师，信用社职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇都兰小区。   本院立案于桂珍申请赵玉山合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222执2474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于桂珍于2019年7月30日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222执2474号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十一日   书记员 冷梓金
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2468号 原告：石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：永正药房福宝185直营店，住所合江县。统一社会信用代码91510522ＭＡ6224ＧＡ5Ｄ。 负责人：李大军。 委托诉讼代理人：王会莲，女，住四川省合江县，系该直营店员工。 原告石海与被告永正药房福宝185直营店（以下称永正药房185店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告永正药房185店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款1800元；2.判决被告按食品安全法十倍赔偿原告18000元，合计19800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告石海在被告永正药房185店购买了虫草肾宝12盒，硬霸王8盒，单价均为90元。原告回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。原告认为，被告所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，现诉请法院依照食品安全法及〔2013〕28号司法解释第3条规定判决。 被告永正药房185店辩称，同意退还货款，不认可原告请求的十倍赔偿。理由是，药店本身没有销售案涉产品，只是应原告要求从别处帮忙代购，原告购买该保健品后没有食用，没对自身造成伤害，原告同一天多次购买案涉产品，明显带有目的性。 经审理查明： 被告永正药房185店成立于2016年4月13日，其经营范围包括药品零售，预包装食品、散装食品零售。 2019年7月31日，原告石海在被告处购买了虫草肾宝12盒，硬霸王8盒，单价均为每盒90元。原告以微信转账方式向被告支付货款1800元。虫草肾宝的外包装及说明书上标注的批准文号为青卫食准字（2009）第052号，标注的生厂家为青海康源生物科技有限公司，无生产厂家联系方式。硬霸王的外包装及说明书上标注的批准文号为藏卫食准字（2008）第026号，标注的生产厂家为西藏飞龙生物科技有限公司，无生产厂家联系方式。原告购买案涉产品后通过互联网查询国家食品药品监督管理总局网站，在国产保健食品中无批准文号为青卫食准字（2009）第052号、藏卫食准字（2008）第026号的产品信息。 被告在法庭辩论终结前未向法庭提交案涉产品的进货票据和产品的其他合格证明文件。 本案审理过程中，本院以案涉产品外包装和说明书上标注的批准文号、产品名称、生产厂家在国家食品药品监督管理总局网站进行查询。经查，在食品、国产保健食品中均无批准文号为青卫食准字（2009）第052号、藏卫食准字（2008）第026号的产品，无商品名称为虫草肾宝、硬霸王的产品，无生产者为青海康源生物科技有限公司、西藏飞龙生物科技有限公司的产品。 原告于2019年6月23日、6月30日在飞龙药房购买同类产品。原告购买案涉产品后在与被告的电话联系中表示自己购买案涉产品就是要向被告主张赔偿。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原告身份证复印件及被告工商登记信息、案涉产品包装、说明书、微信支付凭证、购货视频资料、国家食品药品监督管理局网站查询截屏；被告提供的原告在飞龙药房购买物品的微信支付凭证、原、被告的通话录音；本院查询国家食品药品监督管理总局网站的截屏等证据在案证明。 本院认为，原、被告双方对买卖案涉产品事实均无异议，本案争议的焦点是：被告是否应当对原告承担10倍价款的赔偿责任？对此，本院评述如下。 根据案涉产品外包装和说明书上的标注内容，本案案涉产品是作为食品销售的，但经查询国家监管部门网站可知，案涉产品所标注的批准文号、生产者系虚假信息，且外包装及说明书上均无生产者联系方式。依照《中华人民共和国食品安全法》规定，生产者的联系方式、生产许可证编号是预包装产品的标签上应当标明的内容。被告作为食品经营者，采购食品时未依法履行查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的法定职责，致标签、说明书不符合法律规定的产品上市销售，且庭审中也不能提供其他合格证明文件。故案涉产品依法系不符合国家安全标准的产品。被告出售不符合国家安全标准的产品追求非法利润，有违《中华人民共和国民法总则》规定之诚信原则，还违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案审理过程中，本院另了解到，除本案外，原告还于提起本案诉讼前后的较短时间内多次向被告及其他药店购买相同或类似产品，然后以同样理由向本院提起民事诉讼，请求判决被告返还其货款并给予10倍货款的赔偿。原告在短时间内于同一家药店或不同的药店内重复大量购买同样或同类产品后依据同样的理由向法院提起民事诉讼，请求返还货款并按10倍货款赔偿的事实，证明原告的行为不是以正常消费为目的，而是以牟取高额赔偿为目的的投机行为。故原告的行为同样有违诚信，同时也证明并不是案涉产品的包装或说明书的标注内容误导原告购买产品，而是高额利益驱使原告故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己的投机目的。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，法律不支持以一个不诚信行为去责罚另一个不诚信行为。因原、被告双方的行为均违背了诚实信用原则，且均是以合法形式掩盖其非法目的，故双方的买卖行为依法应属无效。依照无效合同的法律后果，原告主张的10倍赔偿不应得到支持，但其主张返还货款的请求应予以支持。买卖合同无效后，买方本应返还卖方货物，但因为本案被告销售的货物不符合国家安全标准，不应返还，本院依法另行处理。被告经营标签、说明书不符合法律规定的产品，对消费者的合法权益构成了威胁，依法应当承担相应的法律责任，但应由有关监管部门依法另行处理。综上，原、被告之间的买卖行为依法无效，原告主张的返还货款依法应予支持，但其主张的10倍赔偿于法不符，本院不予支持。在买卖活动中，原、被告均有过错，应自行承担各自的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告永正药房福宝185直营店于本判决生效后十日内返还原告石海货款1800元。 二、驳回原告石海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取148元，由原告石海负担123元，被告永正药房福宝185直营店负担25元（该款原告石海已交纳，被告永正药房福宝185直营店承担部分在其履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1055号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：新华出版社，住所地北京市石景山区京原路8号。法定代表人：梁相斌。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告新华出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年九月二日法官助理周晨书记员朱思婧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3422号 申请执行人：龙文星 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行龙文星与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2691号之二申请执行人:孙娆，女，汉族，1980年6月10日生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人孙娆与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第837号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、双倍工资、年休假工资的差额共计32454.5元,并确认申请执行人的经济补偿金为33157.5元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙娆向本院申请强制执行，执行标的为65612元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2691号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第837号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有65612元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人孙娆发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知孙娆，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人孙娆表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人孙娆亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第837号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特17号 申请人：徐某，女，1963年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：徐某2，男，1930年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人徐某申请宣告被申请人徐某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人徐某称：被申请人徐某2与申请人徐某为父女关系。2002年底，被申请人徐某2因脑出血造成半身瘫痪已17年之久，现因被申请人房产需要过户，被申请人已90高龄，生活已完全不能自理，语言功能丧失，已无完全民事行为能力，请求法院依法指定申请人徐某为徐某2的监护人。 经审理查明：申请人徐某与被申请人徐某2系父女关系，被申请人与其爱人邵廷兰均系初婚，育有三女，长女徐某3、二女儿徐某4、三女儿徐某，二人均无其他近亲属和养子女。经申请人申请，我院委托河北省医科大学第一医院司法鉴定中心对杜勇民的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。另被申请人徐某2爱人邵廷兰表示其因年龄过大（1936年8月6日生人），患有多种疾病，没有能力作为徐某2的监护人，其表示对2019年8月21日河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无异议，其也同意申请人徐某作为被申请人徐某2的法定监护人；并且庭审过程中，徐某2的长女徐某3、二女儿徐某4也表示同意三女儿徐某作为徐某2的法定监护人。 上述事实有诊断证明、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。 本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，经鉴定被申请人徐某2民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告徐某2为无民事行为能力人； 二、指定徐某为徐某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 健 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  左建娇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李承恩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。被告：赵宇，男，汉族，1978年2月10日出生，住大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金28000元及支付截至2018年12月9日的逾期利息4769.07元、罚息852.63元，并自2018年12月10日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年4月21日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币28000元，贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为21日；贷款年利率为7.395%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约向被告发放贷款28000元，被告于2017年4月21日出现逾期，至今尚欠借款本金28000元，截止2018年12月9日尚欠逾期利息4769.07元、罚息852.63元。为维护原告权益，故诉至法院。被告赵宇未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、活期账户历史明细、开户申请单、只用合同查看页面等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告赵宇线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：被告申请向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款人民币28000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次性还本，每月还款日为21日，并约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该线上借款合同签订后，原告向被告发放贷款28000元。被告于2017年4月21日首次出现逾期。截至2018年12月9日，被告尚欠借款本金28000元逾期利息4769.07元、罚息852.63元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付贷款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金及逾期利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金28000元及截至2018年12月9日的逾期利息4769.07元、罚息852.63元；二、被告赵宇自2018年12月10日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至还清欠款之日止。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费641元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年九月二日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2045号原告：湖北灵盛物质贸易有限公司，住所地大冶市东岳路办事处保康路28-1号。法定代表人：柯惠清，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被告：刘寒梅，女，1970年12月15日出生，住大冶市。被告：曹树文，男，1970年7月18日出生，住大冶市。原告湖北灵盛物质贸易有限公司与被告刘寒梅、曹树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北灵盛物质贸易有限公司委托诉讼代理人刘建政到庭参加诉讼，被告刘寒梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖北灵盛物质贸易有限公司在开庭后申请撤回对被告曹树文的起诉。本案现已审理终结。原告湖北灵盛物质贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60万元，并支付利息580802元（利息计算至2019年3月11日，刘寒梅已支付6个月的利息69200元，以后以60万元本金为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，被告刘寒梅以家庭经营周转为由向原告借款60万元，约定月利率2%。被告刘寒梅、曹树文系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，而且借款用于家庭生产经营。原告向被告催讨无果，依法具状法院，请求判如所请。被告刘寒梅未答辩。原告湖北灵盛物质贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了刘寒梅出具的借支单、银行电子回单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘寒梅于2014年8月12日向原告出具借支单借款600000元，并载明月利率2%。2014年9月至2015年2月，被告刘寒梅向原告支付6个月的利息69200元。之后本息未付，故而成讼。本院认为，民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告刘寒梅出借借款，被告刘寒梅应履行还款义务。因被告刘寒梅在借款后仅偿还借款利息69200元（付至2015年2月5日），之后未按约向原告还本付息。原告要求被告刘寒梅偿还借款本金600000元的请求本院予以支持，但原告要求被告刘寒梅支付利息的起算时间，本院予以调整至被告刘寒梅欠息之日，即2015年3月4日。被告刘寒梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告自愿撤回对被告候伟佳的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘寒梅应于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北灵盛物质贸易有限公司借款本金600000元，并自2015年3月4日起以未还本金为基数以月利率2%支付利息，息随本清；二、驳回原告湖北灵盛物质贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，由被告刘寒梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  罗加良人民陪审员  曹华容二〇一九年九月五日书 记 员  刘丹婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1171号申请人：江阴市文林机械织造厂，统一社会信用代码91320281142288863E，住所地江阴市。投资人：王晓明。委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：无锡明昌轧辊有限公司，统一社会信用代码913202147876871836，住所地无锡市新吴区。法定代表人：俞石明。申请人江阴市文林机械织造厂与被申请人无锡明昌轧辊有限公司加工合同纠纷一案，申请人江阴市文林机械织造厂于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡明昌轧辊有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人江阴市文林机械织造厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡明昌轧辊有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0822民初2568号原告：刘宝金，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘国旺（原告刘宝金之子），男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被告：闫长富，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告刘宝金与被告闫长富排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝金向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于兴隆县陡子峪乡前干涧村原果脯厂最北头十间房屋（以下简称十间房屋）有权占有；2.请求排除妨碍，被告立即返还非法侵占原告占有的十间房屋，并将非法侵占房屋恢复至非法侵占前的状态；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年兴隆县陡子峪乡前干涧村果脯厂（以下简称果脯厂）面临倒闭，1989年9月26日，前干涧村村委会为了救活企业，安排剩余劳动力，将果脯厂承包给原告经营，并约定如果原告按照承包协议履行就将十间房屋奖励给原告。因为原告按照承包合同约定履行，果脯厂扭亏为盈，且连年盈利，为村里带来经济效益。1991年3月19日，兴隆县陡子峪乡人民政府对于前干涧村村委会奖励原告十间房屋也进行了批复。该批复同意前干涧村村委会将十间房屋奖励给原告。1995年10月1日前干涧村村委会研究决定将十间房屋奖励给原告，并为原告出具奖励批文。据此，原告自1995年10月1日起合法占有并实际使用上述房屋。2019年6月27日，因被告非法侵占原告占有的房屋，原告阻拦未果后，向兴隆县陡子峪乡派出所报警，要求被告停止侵害。此后，虽经原告多次要求，但是被告至今仍非法侵占原告占有房屋拒不返还。本院认为，2018年3月21日，中共陡子峪乡委员会、陡子峪乡人民政府向本院呈报《关于前干涧村“三线厂”遗留问题的报告》，此报告内容为：陡子峪乡前干涧村有大量“三线厂”遗留房屋。目前，大部分房屋被村集体与群众占用出售，经咨询有关部门，这部分资产属于国有资产，虽然被占用或出售，但所有权依然为属于国有。根据“三线厂”权属不明问题，恳请贵单位就该村房屋产权纠纷事宜慎重判决。原告与被告对本案争议十间房屋属于国有资产均无异议，《中华人民共和国物权法》第四十一条规定，法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权，无论此争议的十间房屋是否由前干涧村村委会奖励给原告，还是陡子峪乡人民政府批复同意前干涧村村委会奖励给原告，前干涧村村委会和陡子峪乡人民政府均无权处分国有资产，原告不能依据前干涧村村委会奖励和陡子峪乡人民政府批复取得争议十间房屋的所有权，也不享有对争议十间房屋的占有、使用、收益和处分的权利，即原告与本案争议十间房屋没有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宝金的起诉。案件受理费100.00元，退还原告刘宝金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年九月六日书记员  柳建鑫附页一、裁定的法律依据1、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利第四十一条法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状的，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。