广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10125号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：符琼雅，女，汉族，1989年10月1日出生，住所地广东省雷州市*********。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：刘耿帅，男，汉族，1988年1月5日出生，住所地广东省雷州市**********。上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称“广发银行佛山分行”）因与被上诉人符琼雅、原审被告刘耿帅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月24日判决：“一、被告刘耿帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金127165.64元、利息3620.43元、罚息747.2元、复利88.67元（罚息暂计至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率上浮60%再上浮30%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日调整）；二、被告刘耿帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574元、财产保全费1232元，合计2806元，由被告刘耿帅负担。”广发银行佛山分行不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：一、原审法院认定事实错误。本案借款系用于夫妻共同生活，符合家庭日常生活需要。（一）原审法院以符琼雅未签字且未追认，认定其无共同借贷合意，缺乏法律依据，配偶的借款合意不是承担共同清偿责任的必要条件。（二）原审法院以借款金额较大为由，认定借款不是用于夫妻共同生活，缺乏事实依据。即使本案借款未经符琼雅签字确认或事后追认，借款实际上用于夫妻共同生活，符琼雅在客观上共同受益，应当承担连带清偿责任。二、本案债务发生在夫妻关系存续期间，且所负债务未超出家庭日常生活需要，应当认定为夫妻共同债务，广发银行佛山分行无需也无法举证证明每笔款项是如何用于家庭日常生活的。原审法院认定广发银行佛山分行举证不能，缺乏法律依据。三、根据相关法律规定，本案借款属于夫妻共同债务，符琼雅应承担连带清偿责任。四、符琼雅与刘耿帅存在通过离婚逃避债务的嫌疑。综上，广发银行佛山分行上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判符琼雅对刘耿帅债务承担连带清偿责任；2.本案二审诉讼费符琼雅承担。针对广发银行佛山分行的上诉，符琼雅答辩称：不同意广发银行佛山分行的全部上诉请求。理由如下：一、原审认定事实清楚，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务。1.本案借款符琼雅不知情。借款依据《自信卡申请表》均未有符琼雅签名，广发银行佛山分行也没有将上述借款告知符琼雅也没有要求符琼雅签署。2.本案借款金额超出家庭日常支出。刘耿帅发生借款时，在银行担任中级管理人员，年收入至少超过12万元，符琼雅年收入也超过10万元。刘耿帅父亲为公职人员，符琼雅父母也一直经商，双方父母均有较好的经济来源，而夫妻关系存续期间收入足够日常开支，如该笔借款不在家庭支出内，双方没有也不需要用到该笔借款的项目。二、原审认定广发银行佛山分行举证不能有法可依。刘耿帅在为借款申请表一栏中勾选相关项目为其自行行为，事实上，并非按上述勾选项目进行借款，依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，广发银行佛山分行应承担举证不能的法律责任。三、符琼雅与刘耿帅之间不存在通过离婚逃避债务，婚姻存续期间，刘耿帅隐瞒符琼雅以刘耿帅个人名义，向不同机构借贷巨额，均用于刘耿帅个人赌博，玩乐享受等花费。在此期间，符琼雅对上述超过日常开支的支出均不知情。事发后夫妻感情破裂，协议离婚。且发生本案借款时本债务为刘耿帅的个人债务，非夫妻共同债务，不存在通过离婚逃避债务的行为。综上，请求法院依法驳回广发银行佛山分行的全部请求。原审被告刘耿帅没有答辩。在二审诉讼中，广发银行佛山分行向本院提交新的证据材料：证据一、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的符琼雅名下车辆查询结果；证据二、佛山市不动产（房屋）登记信息查询结果。共同证明：1.刘耿帅与符琼雅离婚后，符琼雅即全款购买了一辆宝马汽车，如此大额消费与其所陈述的收入状况不相符；2.《离婚协议书》中约定归符琼雅所有的房产（即位于佛山市顺德区******************的房产，不动产权号为00**46）已转移给第三人，因此符琼雅与刘耿帅存在通过离婚逃避债务的嫌疑。被上诉人符琼雅质证后认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。这个宝马车是在离婚后购买的，不是夫妻关系存续期间购买，与借款本身无关。宝马车的购买价值为16万，购买车是贷款购买的，购买之后把车抵押了，这辆车的首付只有5万元。房产是离婚之后的财产分割，房产给了符琼雅，是因为房产是符琼雅父母支付的，离婚过错是由于刘耿帅造成的，离婚时约定好房产给符琼雅，房产卖了之后，刘耿帅反悔，刘耿帅希望符琼雅对其进行补偿一部分，符琼雅给了25万给刘耿帅，刘耿帅拿了25万后继续进行挥霍。所以并不是通过离婚进行逃避债务。这个房产之所以会给符琼雅，除了首付大部分是符琼雅父母支付，同时对于女儿的抚养费也全部由符琼雅承担。本院对广发银行佛山分行提交的上述证据的认证意见在本案论述中一并阐述。被上诉人符琼雅与原审被告刘耿帅在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：涉案的借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案中刘耿帅借款的金额较大，已超出家庭日常生活所需。广发银行佛山分行上诉主张刘耿帅的该笔债务用于夫妻共同生活，依照以上法律规定，由于广发银行佛山分行并未能提供有效证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。其次，刘耿帅签订的《自信卡（自信一贷）申请表》背面的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第九点“签署”中设置了借款人配偶一栏，但符琼雅并未在此栏上签名。从该设置以及广发银行佛山分行该业务的操作习惯来看，广发银行佛山分行若认为本案是属于夫妻共同债务，会要求符琼雅在该栏签名。且借款后，符琼雅在婚姻关系存续期间未对该笔债务进行过追认。最后，广发银行佛山分行上诉主张，刘耿帅与符琼雅存在通过离婚逃避债务的嫌疑，但未能提供有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故广发银行佛山分行的主张均不能成立，本院不予采信。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙