广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5553号上诉人（原审原告）：李功毕，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田洪宇，男，1980年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人李功毕因与被上诉人田洪宇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李功毕上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判田洪宇拆除安装于李功毕公司的设备,将现场恢复原状,并向李功毕赔偿自2017年10月16日起至将现场恢复原状之日止按8500元/月标准计算的租金损失；2.本案一、二审诉讼费用由田洪宇承担。事实与理由：一、李功毕有权要求田洪宇拆除案涉设备。一审已确认双方签订的《报价目录表》于李功毕起诉之日即告解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，因田洪宇出卖给李功毕的案涉设备至今未安装完毕且无法使用，在合同已解除的情况下，李功毕完全有权要求田洪宇对案涉设备予以拆除、恢复原状。但一审仅支持解除合同，却不判令田洪宇拆除案涉设备，在此情况下，李功毕将处于两难境地：其一，李功毕是否有权任意处置案涉设备，否则将侵害田洪宇的财产权利；其二，若李功毕无权任意处置，即继续保管设备产生的场地被占用的损失将如何承担。二、李功毕有权要求田洪宇赔偿损失。双方签订的《报价目录表》约定，收齐定金后50天安装完成。李功毕于2017年8月28日支付定金，田洪宇应于2017年10月16日安装完毕，但李功毕举示的证据可以反映田洪宇在收到定金后一直拖延安装，至今仅安装了部分框架，根本无法使用。根据上述规定，在合同解除后，李功毕有权要求田洪宇在约定的安装期限届满后赔偿李功毕场地被占用的损失。田洪宇在二审期间未作答辩、举证和质证。李功毕向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《报价目录表》，并判令田洪宇向李功毕双倍返还定金84000元及预付款38000元；2.田洪宇拆除安装于李功毕公司的设备，将现场恢复原状，并按每月8500元的标准赔偿李功毕自2017年10月16日起至田洪宇将现场恢复原状之日止的租金损失（暂计至2018年8月15日，租金损失为85000元）；3.田洪宇赔偿李功毕人工损失79000元；4.本案诉讼费用由田洪宇承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、田洪宇应于判决发生法律效力之日起十日内向李功毕双倍返还定金合共84000元；二、田洪宇应于判决发生法律效力之日起十日内向李功毕返还38000元；三、驳回李功毕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取3942.5元、财产保全费1950元合共5892.5元，由李功毕负担3379元，由田洪宇负担2513.5元。李功毕在二审期间向本院提供租赁合同、佛山市某甲密封制品有限公司的工商登记信息、照片，拟证明李功毕开设的佛山市某乙装饰材料有限公司租赁佛山市某甲密封制品有限公司的法定代表人、股东陈某甲位于佛山市南海区厂房的三楼，用于放置田洪宇提供的案涉设备。案涉场地租金为9元/月/平方米，在案涉场地周边的租金均价已经提升到15元/月/平方米，而田洪宇供应的设备共计占用场地面积约为715平方米，导致李功毕每月租金损失约为7200元。经审查，本院认证认为，李功毕提供的上述证据有原件予以核对，来源合法，且田洪宇经本院合法传唤未到庭应诉、举证及质证，视为其放弃辩论、质证的权利，故本院对此予以采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，李功毕在二审庭审中述称，田洪宇供应安装的设备和零部件全部放置在李功毕开设的佛山市某乙装饰材料有限公司租赁的场所即位于佛山市南海区厂房的三楼其中的两个房间里，该两个房间中只有案涉设备而没有其他的物品，共计占用场地面积约715平方米，案涉场地租金为9元/月/平方米。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系李功毕要求田洪宇拆除案涉设备并支付设备占用场地期间的租金损失能否得以支持。李功毕与田洪宇于2017年8月26日签订的《报价目录表》，系双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据《报价目录表》约定，田洪宇应于收齐定金后50天安装完成，但其于2017年8月28日收到李功毕80000元后，至起诉时仍未依约履行，构成根本违约，一审确认双方签订的《报价目录表》于李功毕起诉之日即2018年9月7日解除恰当。李功毕要求田洪宇拆除设备、恢复原状并支付设备占用场地期间的租金损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院予以支持。关于租金损失。第一，关于租金的计算。李功毕主张案涉设备共计占用场地面积约715平方米，其举示相关的租赁合同等证据反映案涉场地租金为9元/月/平方米。然而，从李功毕举示的微信聊天记录来看，田洪宇于2017年10月已没有到场继续安装案涉设备，李功毕多次与其联系也无果，而李功毕时至近一年后的2018年9月7日才提起本案诉讼，期间也没有采取相应的措施以减低损失，对损失的扩大存在过错，应自担相应的损失。本院依据双方的过错程度、设备占用的面积、时间、租金金额等本案的实际情况，酌定田洪宇应向李功毕赔偿从起诉之日起至现场恢复原状之日止按6400元/月的标准计算的租金损失。李功毕主张周边地区的租金已上涨至15元/月/平方米，其请求要按平均数12元/月/平方米计算租金损失，但从其举示的租赁合同约定来看，租赁期是从2017年2月11日至2020年2月11日，期间并没有关于租金金额上浮的约定，且李功毕也确认现在仍按该租赁合同约定的9元/月/平方米计付合同约定的42000元/月，可以反映其实际损失情况，故本院对其该主张不予采纳。第二，关于租金损失的承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，李功毕因田洪宇违约要求其承担双倍返还定金之违约责任，又要求其赔偿违约造成的损失，而因田洪宇违约造成所供设备、零配件占用场地造成李功毕的租金损失已超过相应的定金，故本院支持相应的租金损失。综上，李功毕的上诉请求有理，本院予以支持。因李功毕于二审举示新证据导致一审被改判，故一审判决不属于错误裁判。李功毕因自身原因于二审才提供证据，故相应增加的诉讼费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初18501号民事判决第二项及一审诉讼费处理部分；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初18501号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初18501号民事判决第一项为：田洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内向李功毕返还定金合共42000元；四、李功毕与田洪宇于2017年8月26日签订的《报价目录表》于2018年9月7日解除；五、田洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内拆除安装在位于佛山市南海区厂房三楼两个房间里的“UV设备、自动喷涂、供风设备、废气设备、烘烤设备”的底部框架及零部件并恢复原状；六、田洪宇于本判决发生法律效力之日起十日内向李功毕赔偿从2018年9月7日起至按上述第五项履行完毕之日止按6400元/月的标准计算的租金损失；七、驳回李功毕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1925元，由上诉人李功毕负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年九月十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良