wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16602号之一 被执行人：佛山市百冠科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技中路6号（车间A之一），统一社会信用代码914406056824247824。 法定代表人：吴党权。 关于被执行人佛山市百冠科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13670号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3102号罪犯孙震，男，1990年12月19日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一七年十一月二十八日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初386号刑事判决，以被告人孙震犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙震在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙震在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯孙震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙震减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1101号原告：冯广进，男，1970年7月28日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田永顺，男，1955年12月14日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯广进与被告田永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年6月3日借款之日起按月利率2%支付利息至实际清偿完结之日止期间的利息；2、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费。原、被告系朋友关系，被告因其洛川县旧县XX村诚信冷库资金周转困难为由，于2016年6月3日向原告借款人民币20000元，约定月利息600元，约定借款时间不超过一个月，当天原告给付被告20000元现金以后，被告给原告亲笔书写借条一份。此后原告因为家里急需用钱，曾多次找到被告向其催要这20000元借款本息，但是被告总是一拖再拖，拒不还款。被告的这种拒不还款行为已严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活与工作秩序。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特诉至贵院，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告田永顺均未到庭应诉，未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告所提交证据借条一张及证人当庭证言，因能相互印证，与待证的事实一致，本院予以认定。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因其诚信冷库资金周转困难为由，于2016年6月3日向原告借款人民币20000元，约定月利息600元，约定借款时间不超过一个月，当天原告给付被告20000元现金以后，被告给原告亲笔书写借条一份。后原告多次找到被告向其催要借款本息，但是被告总是一拖再拖，拒不还款。本院认为，原告冯广进与被告田永顺之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告田永顺应清偿所欠原告冯广进的本金及利息。本案中，原、被告双方约定月利率高于法律保护范围，故其超出范围本院不予支持。综上所述，本院对于原告请求被告田永顺偿还借款本金及利息之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告田永顺偿还原告冯广进借款本金20000元，并承担自2016年起至清偿之日的利息（月利率2%）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费800元，由被告田永顺负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                     审  判  长   李  剑人民陪审员   杨  滨人民陪审员   朱学才 二○一九年九月十八日 书  记  员   曹伟刚   1
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1261号原告杨侠侠，女，汉族，1957年5月17日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝建西，男，汉族，1967年11月5日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人**英，女，汉族，1965年3月17日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系郝建西之妻。原告杨侠侠与被告郝建西土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨侠侠、被告郝建西委托代理人**英到庭参加诉讼，被告郝建西经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨侠侠向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还原告应得土地及地上附着物补偿款10074元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，原、被告签订了《果园土地承包合同》，将原告名下位于白水县XX镇XX村XX庙XX园承包给被告经营，承包期限为10年，承包费共计7400元。2014年，该果园地下开挖输煤管道，地面附着物数十棵苹果树被挖掉，输煤管道项目部本应向原告补偿10074元，却将该笔补偿款转账至村组账户，村组未经原告允许让被告领取了该笔补偿款，经原告与村组及被告多次协商未果，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、果园土地承包合同，拟证明被告承包原告果园的事实；2、XX村XX组长罗会文证言、XX村XX组领款清单，拟证明被告领取了原告果园及果树的补偿款10074元的事实；3、原告果园果树分布图2张，拟证明原告果园被征用及果树被挖掉的情形。被告郝建西辩称，原告所述果园承包及征地补偿的事情属实，但被告领取征地补偿款之后原告一直没有找过被告，直到2019年3月份才来找被告说这件事，然后才去找队长和乡上主张权利。原告将土地承包给被告时，是按照耕地承包的，果园和耕地的承包费标准不同，十年耕地的承包费已一次性结清。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，原、被告签订了《果园土地承包合同》，将原告名下位于白水县XX镇XX村XX庙洼6亩土地带果树承包给被告经营，承包期限为10年（2011年12月至2021年12月），承包费共计7400元，被告已一次性支付。2014年，输煤管道需要从原告名下的两处土地经过，补偿过程中，原告杨侠侠参与了另一处土地的补偿事宜，本案争讼的果园被占用时原告未参与协议补偿，XX道XX园大约0.8亩土地，挖掉20余棵果树，补偿清单载明的补偿对象为被告郝建西，补偿金额为1107410074元，被告郝建西领取了该笔补偿款。本院认为，本案涉及的西头庙洼6亩土地的承包经营权人为原告杨侠侠，被告与原告签订果园土地承包合同后，被告只是取得了该果园的经营权，而非土地承包经营权。果园承包合同明确载明被告承包时是土地带果树一同承包，故应认定被告承包时该土地上已存在地上附着物即果树。被告辩称，被告2014年领取征收补偿款后原告一直未向其主张权利，至2019年才起诉，已经过诉讼时效。本院认为，原告主张的权利来源为土地承包经营权，而土地承包经营权属于不动产物权，按照法律规定，不动产物权不适用诉讼时效的规定，故对被告关于诉讼时效的辩称意见不予采信。输煤管道项目工程支付的补偿款10074元，是对占用果树和土地的补偿，果树是原告栽种的，XX村XX组通过家庭联产承包形式取得的，故10074元补偿款本应全部归原告杨侠侠所有；但输煤管道占用土地的时间发生在被告承包果园期内，2014XX道XX园被占用而未参与协商补偿问题，从补偿清单载明的补偿对象可以确定所有协议补偿工作都是被告郝建西完成；果树被挖后被告经营的果园收益有减少，原告应给被告支付相应减少的损失。原被告均认可被挖果树的棵数是20多棵，占用土地0.8亩；而果树被挖时，果园承包合同已履行2年，尚有8年未履行，参照本地果树近年的收益及树龄逐渐老化等实际情况，并结合果园承包额的约定情况，本案所涉及的果园剩余承包期限内因填埋输煤管道给被告减少的损失酌情确定为4000元。综上所述，被告郝建西领取的10074元补偿款应返还给原告杨侠侠50376074元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第三十六条，判决如下：被告郝建西于本判决书生效后3十日内给原告杨侠侠返还果园补偿款50376074元。案件受理费100元，由原告杨侠侠、被告郝建西各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审判员  问会娣二〇一九年九月五日书记员  贾黎东    1
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1102号 原告：李经国，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨正余，男，1962年3月6日出生，苗族，住贵州省荔波县，社区推荐公民代理，代理权限为一般授权。 被告：覃金全，男，1964年5月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：莫贵业，男，1986年4月2日出生，布依族，住贵州省荔波县，代理权限为特别授权，系被告女婿。 原告李经国与被告覃金全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李经国及其委托诉讼代理人杨正余、被告覃金全的委托诉讼代理人莫贵业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李经国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建材款3300元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告到原告建材店购买建筑装修材料共计25,300元，被告已支付22,000元，尚欠原告建材款3300元。原告多次到被告家找被告结清欠款，但被告均以各种理由拒绝支付所欠的余额。为了维护原告的合法的权益，请求人民法院依法判决被告付清原告的建材款。 被告覃金全辩称：原告出售的瓷砖存在色差的质量问题导致被告的新房极不协调，被告要求原告拆除并更换同一颜色的瓷砖，因被拒绝而暂时未支付建材余款3300元，被告并未故意拖欠原告的建材款，在此，请求人民法院以产品质量问题驳回原告的诉讼请求，并责令其给予拆除并更换同一颜色的瓷砖。 经审理查明，被告覃金全于2018年5月7日在原告李经国经营的建材店购买瓷砖及洗漱盆等建材，被告向原告支付了定金10,000元。原告按双方口头的约定向被告送货，被告覃金全均在三张“广东佛山建材陶瓷批发”单据签名，建材款合计25,300元。被告在2018年5月28日向原告支付建材款12,000元。庭审中，被告认可尚欠原告建材款3300元。 本院认为，原告与被告之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告尚欠原告建材款3300元，有被告签名的“广东佛山建材陶瓷批发”单据在卷为证，且被告亦当庭认可尚欠原告建材款3300元，因此，原告要求被告支付建材款3300元的诉讼请求，应予以支持。至于被告提出的原告出售的瓷砖存在色差的质量问题，要求原告拆除并更换同一颜色的瓷砖，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告覃金全于本判决生效之日起十日内向原告李经国支付建材款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃金全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  揭蓬波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11734号原告:杨某刚，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：任莉娜，广东骏道律师事务所律师。被告：陈某桃，女，1964年3月20日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：陈某强，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告杨某刚与被告陈某桃、陈某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某刚的委托诉讼代理人任莉娜，被告陈某桃到庭参加诉讼，被告陈某强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某刚向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200000元，借款利息40000元（以200000元为本金，每月按2%从2018年1月13日计至2018年11月12日）、逾期利息（以200000元为本金，每月按2%从2018年11月13日计至被告还清为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告陈某桃因生意周转需要，向原告借款200000元，被告陈某强为连带担保人，三方签订了借款合同，合同约定借款利息为每月2.5%，即从原告处取得借款开始计算利息，借款期限为10个月，被告应在2018年11月12日前还清本金。原告在签订借款合同的当日以银行转账的方式向被告指定的银行账号尾号9699的账户打入了借款。被告取得借款后，没有按借款合同的约定还本付息。被告陈某桃辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告陈某强无答辩。经审理查明，被告陈某桃称其与被告陈某强是姐弟关系，其从事陶瓷生意，因生意上需资金周转，其在2018年1月12日向原告杨某刚借款200000元。同日原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：“为解决资金周转，乙方（陈某桃）向甲方（杨某刚）借款，丙方（陈某强）为乙方的借款提供担保。三方根据有关法律法规，在平等自愿的基础上，经友好协商，订立如下协议：一、借款金额：人民币大写贰拾万元整（￥200000元），甲方于签订本合同当日将该笔借款全部通过银行转账方式支付给乙方名下的账号或乙方指定的银行账户内。二、借款日期为10个月，乙方须于2018年11月12日前还清本金。三、在借款未归还前，每月的借款利息为2.5%，即从乙方取得甲方提供的借款开始计算利息，且每月前5日预付下月利息。乙方收到款项之日至下个月的当日前一天为当月，如下类推。四、丙方为乙方该笔借款的连带责任人，对乙方的该笔借款清楚明了，愿意为乙方的借款作担保。若乙方因各种原因不能偿还该笔款项，丙方要偿还该笔款项，并承担连带清偿责任……”协议签订后，原告转账200000元至被告陈某桃指定的账号尾号为9699的收款账户，附言“借款”。被告陈某桃收到借款后出具了《收据》。原告主张借款合同到期后，被告陈某桃没有偿还本金，也没有支付任何利息。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的借款合同、转账汇款回单、收据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告杨某刚主张被告陈某桃欠其借款本金200000元，为此提供了借款合同、转账汇款回单、收据为证，被告陈某桃对借款事实无异议，双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告陈某桃在借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告陈某桃偿还借款200000元并支付自2018年1月13日起，按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持，被告陈某强以书面形式表明其愿意为被告陈某桃的债务承担连带保证责任，故原告要求被告陈某强对被告陈某桃所负上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈某强承担清偿责任后，有权向被告陈某桃追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈某桃应于本判决生效之日起五日内向原告杨某刚归还借款200000元及利息（自2018年1月13日起起计至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告陈某强对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告陈某强承担责任后，有权向被告陈某桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元、保全费1800元（原告已预付），由被告陈某桃、陈某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  冼静文人民陪审员  陈仲杰二〇一九年九月五日法官助理朱姝法庭记录钟演杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1447号 沈海兵： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人翁富忠、缪凤燕、沈海兵、王小丽、朱县波、翁玉琳、袁久华、陈飞红、周松表、舟山市丽方姐妹餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人沈海兵已履行执行款85815.85元。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执恢1447号执行案件已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3379号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：庞凯，男，1980年01月25日出生，汉族，住辽宁彰武县。被申请人：于显国，出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人庞凯、于显国金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款39633.23元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞凯、于显国银行存款39633.23元或查封、扣押其等值财产。案件受理费416元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21332号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人刘伟捷，男，1993年2月24日生，汉族，户籍地四川省达州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘伟捷金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘伟捷有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27356号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16177号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人顾文婕，女，1977年9月25日生，回族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第8383号裁决书，于2019年5月17日向上海金融法院申请执行，要求被执行人顾文婕归还借款人民币16,870.88元，支付至2017年7月9日止的利息568.59元，支付从2017年7月10日起至实际清偿日止以16,870.88元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准的利息，支付违约金2,000元，支付律师费2,900元，支付仲裁费1,237元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。后上海金融法院移送本院执行。本院于2019年7月12日向被执行人顾文婕发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人顾文婕未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人顾文婕纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院已冻结了被执行人顾文婕名下的银行帐户，但帐户内无存款，本院经查询未发现被执行人顾文婕有其他可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)穗仲案字第8383号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人顾文婕仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司有权要求被执行人顾文婕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年九月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初523号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李伟，男，1975年4月10日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。2019年4月6日投案，2019年4月7日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年8月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人潘卫斌、杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李伟于2018年10月23日，在无锡市梁溪区八佰伴商场一楼ＬＶ专柜，乘隙窃得腰带1条（售价人民币4200元）；于2018年12月1日，在无锡市梁溪区专卖店，乘隙窃得皮外套1件（价值人民币3300元）；于2019年3月12日，在无锡市梁溪区八佰伴商场一楼ＬＶ专柜，乘隙窃得钱包1只（售价人民币6650元）、腰带1条（售价人民币4550元）。2019年4月6日被告人李伟主动到公安机关投案，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现钱包1只、腰带1条已由公安机关暂扣。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证销售清单、总仓明细、证明函、发票、采购订单、鉴定报告、证人成某、田某、徐某的证言、被害单位工作人员朱某某、吴某某、陈某某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、监控视频截图、赃物照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人李伟是自首，认罪认罚，犯罪金额无法认定，盗窃物品是自用，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李伟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李伟自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣的钱包一只、腰带一条发还给被害单位；责令被告人李伟继续将其余赃物退赔给各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年九月三日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执513号之三 被执行人：袁继中，男，1978年6月12日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。 被执行人：刘常坚，男，1967年12月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。 被执行人：肖勇忠，男，1983年10月13日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。 关于被执行人袁继中、刘常坚、肖勇忠财产刑执行一案，本院作出的（2012）阳春法刑初字第473号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人袁继中应缴纳罚金3000元，肖勇忠应缴纳罚金2000元，刘常坚应缴纳罚金3000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人刘常坚有3000元存款可供执行，本院已划拨该存款。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执513号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月三日 书记员  区开杰
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘05执复36号 复议申请人（申请执行人）：邓正方，男，1965年12月27日出生，汉族，住洞口县高沙镇。 被执行人：刘世胜，男，1962年12月10日出生，汉族，住洞口县高沙镇。 被执行人（异议人）：杨惠莲，女，1963年6月11日出生，汉族，住洞口县高沙镇。 复议申请人邓正方不服洞口县人民法院（2019）湘0525执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洞口县人民法院查明，关于邓正方与刘世胜、杨惠莲民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘0525民初1071号民事判决，判令刘世胜、杨惠莲共同偿还邓正方借款本金42万元及利息184800元（利息按月利率2%计算至2017年8月10日，延期照计）。同年8月24日，洞口县人民法院通过邮政特快专递向刘世胜、杨惠莲进行了送达，9月2日，刘世胜、许晚化（刘世胜的朋友）签收了该专递。因杨惠莲、刘世胜未履行生效法律文书所确定的义务，邓正方向洞口县人民法院申请强制执行，洞口县人民法院于2018年4月23日向刘世胜、杨惠莲发出执行通知书，责令刘世胜、杨惠莲履行生效法律文书确定的义务。2018年10月8日，杨惠莲以未参加诉讼、未收到相关法律文书，洞口县人民法院剥夺其诉讼权利，且本案据以执行的依据尚未生效为由提起书面异议。另查明，2017年8月25日，杨惠莲与刘世胜协议离婚，并在洞口县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。 洞口县人民法院认为，由于本案据以执行的依据采取邮寄方式进行送达，但邮寄回执上并无杨惠莲的签名，虽然在邮寄送达时杨惠莲与刘世胜还是夫妻关系，但刘世胜在签收该法律文书时双方已协议离婚，刘世胜是否将该法律文书转交给杨惠莲，不能认定本案判决书已向杨惠莲进行了有效送达，杨惠莲提出判决未生效的理由成立。杨惠莲还提出诉讼阶段未收到诉状副本等文书，且上述借款属刘世胜个人债务，因属案件审理上的程序或实体问题，不属执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘0525执恢171号执行通知书对杨惠莲的执行。 复议申请人邓正方称，刘世胜、杨惠莲应当共同承担偿还借款义务，杨惠莲辩称没有收到判决书与事实不符，且执行异议裁定只应中止对杨惠莲的执行。故请求撤销洞口县人民法院作出的（2019）湘0525执异35号执行裁定。 本院查明的事实与洞口县人民法院审查认定的事实一致。 本院认为，执行法院在执行申请执行人邓正方与被执行人刘世胜、杨惠莲民间借贷纠纷一案中，现已查实被执行人杨惠莲尚未收到本案据以执行的洞口县人民法院（2017）湘0525民初1071号民事判决，邓正方提出杨惠莲没有收到判决书与事实不符的理由依据不足，邓正方的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院以本案据以执行的洞口县人民法院（2017）湘0525民初1071号民事判决尚未生效为由，撤销对杨惠莲的执行行为并无不当，邓正方提出执行法院只能中止对杨惠莲的执行亦不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回邓正方的复议申请，维持洞口县人民法院（2019）湘0525执异35号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚志刚 审判员  胡文彬 审判员  肖志军 二〇一九年九月十一日 书记员  陈秋娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21302号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人满涛，男，1994年12月12日生，土家族，户籍地湖北省。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与满涛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到满涛有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27355号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13542号 原告：宁波秉骋机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302016982491303）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区下水东村新岭岙。 法定代表人：王惠民，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波星箭电器厂（统一社会信用代码为913302037048642376）。住所地：宁波市海曙区古林镇藕池。 法定代表人：徐云芳，该厂负责人。 本院在审理原告宁波秉骋机械制造有限公司诉被告宁波星箭电器厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波秉骋机械制造有限公司以双方自行解决协商为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈文生 二〇一九年九月二十四日 代书记员 顾吉波
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初253号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人徐某，男，1973年11月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，务农，住汶上县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月22日被梁山县公安局取保候审，2019年4月11日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月26日被本院取保候审。 辩护人张金梅，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被害人郑某、被告人徐某及其辩护人张金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月3日8时许，在梁山县内，被告人徐某与被害人郑某因分配出差补助发生口角，后被告人徐某用手击打被害人郑某脸部，致使被害人郑某三枚牙齿牙颈部折断、露髓，一枚牙齿近中折断。经鉴定，被害人郑某的伤情属轻伤二级。 2019年3月19日，被告人徐某到梁山县公安局韩垓派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证病历复印件等书证；2.证人证言：证人徐某等人的证言；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人徐某的供述和辩解；5.鉴定意见：鉴定书。 公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 辩护人张金梅的辩护意见是，被告人徐某具有自首情节，愿赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在审理过程中，被告人徐某与被害人郑某达成赔偿协议，并已履行，被害人郑某对被告人徐某表示谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人郑某的陈述，被告人徐某的供述，证人徐某的证言，现场照片，梁山县公安局（梁）公（刑）鉴（伤检）字〔2019〕9号鉴定书，办案说明，户籍证明，调解协议书等证据证实。 本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人徐某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，能够主动赔偿被害人郑某经济损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人徐某具有悔罪表现，经社会调查，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人徐某的辩护人关于被告人徐某具有自首情节、愿赔偿被害人损失可、对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  冯 强 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王先冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22728号申请执行人：李霞，女，1998年8月10日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人李霞与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人李霞向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初781号原告：化振远，男，1961年8月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜璞，山东盈德律师事务所实习律师。被告：山东航宇船业集团股份有限公司，住所地：微山县韩庄镇北1.5公里处（前寨村），统一社会信用代码：91370826706368640E。法定代表人：闫红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。原告化振远与被告山东航宇船业集团股份有限公司（以下简称航宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告化振远及委托诉讼代理人李宁、杜璞，被告航宇公司的委托诉讼代理人刘合通、朱薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化振远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，原、被告签订船舶加工合同，原告向被告购买其制造加工的拖船一艘、货驳三艘、报港艇一艘、驳船舵一只，约定价格为4126000元。因合同约定的船舶交付日被告未能如期交付船舶，被告承担了114000元的违约金。最终结算价格为4012000元。合同签订后至交货前，期间原告分多次向被告支付货款，共支付了4132000元。但原告没有发现多支付了120000元货款。2017年中旬被告找到原告，称其账目核对错误，原告尚欠380000元货款未支付，要求重新核实账目。2018年3月被告向法院提起民事诉讼，经过诉讼及核算，原告才发现多向被告支付了120000元货款，原告要求被告返还多支付的120000元货款，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告航宇公司辩称，1、双方当时已结清的造船合同，依“船舶加工合同”中验收交船方法第3条约定，双方之间不存在任何合同纠纷。被答辩人在诉称的造船合同之前及之后均存在船舶加工业务，本次两份合同是在2013年5月11日签订的，合同总价款为3832000元，在实际建造中因追加了项目，合同总价款为4126000元，最终在2013年12月2日出具结算单，因让利114000元，实际应收造船款4012000元（但不包括船舶检丈等费用），这样，被答辩人在结算单出具后的2013年12月10日，向被告支付尾款132000元，被告才根据合同约定将建造好的船舶交付给原告，充分说明，双方当时债权债务均已履行完毕，互不相欠。这一点在被告最初起诉时，原告在该案中答辩也着重强调了“132000元是最后的一笔尾款，不然哪来的零钱，之前都是整数”（见原一审庭审笔录）。足以说明在合同履行的当时，双方都不存在任何争议，都认可132000元是结清的尾款。2、本案的发生是因被告起诉之后才引发的，并不存在原告超付造船款的情形。2015年被告的会计沈德燕突然去世，在被告审核财务账目时发现原告此笔造船费用从账目收据上看有400000元的缺口，才多次要求原告来对账，但原告来了几次之后都不配合，不说明具体情况，被告才被迫提请诉讼。直到二审开庭时，原告才提供了2013年12月1日通过徐玲账户分两笔向被告原法定代表人丁行账户转款400000元的情况，但该笔400000元汇款当时并未在被告账户上体现，经核对后，才知道这400000元与原告的账目是持平的，后本案被告撤回了原来的起诉。但是是由于原告不配合对账及说明具体情况所造成的，因为原告知道在船款支付过程中存在相互代付的情形，加之原会计已不在世，才违背诚实信用原则，浑水摸鱼，企图侵占被告的财产，但其诉讼请求是违背客观事实的。综上所述，双方已结清合同，不存在任何争议，更不存在超付造船款的情形，原告的诉讼请求违背客观事实，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，原、被告签订《船舶加工（修理）合同》两份，由航宇公司为化振远制造31.6米钢制拖船一艘、14.6米报港艇一艘、48.8米钢制货驳三艘、48.8米驳舵一只，合同总价款126000元。后经双方协商扣除114000元，涉案船舶实际价款为4012000元。合同签订后，航宇公司依约制造并交付了船舶。自2013年5月13日至12月10日，化振远向航宇公司陆续支付船款累计3632000元，同年12月1日，化振远通过其朋友徐玲向航宇公司转账400000元，合计4032000元。2013年7月1日，案外人化明志代原告化振远向被告航宇公司支付船款300000元，被告开具《收款收据》，交款人处为化振远。2013年11月22日原告化振远通过农行转存方式向被告航宇公司支付180000元，该款是原告化振远代案外人化明水支付的船款，《收款收据》交款人处写明为化明水。2013年10月11日，原告化振远代赵军向被告航宇公司支付造船款200000元，被告开具《收款收据》，交款人处为赵军。2013年11月4日，被告航宇公司开具《收款收据》，交款人处为赵军，备注为补2013年10月13日，即补原告化振远转账的100000元的收据，该转款为双方诉争的涉案款项。本院认为，原告化振远与被告航宇公司之间的船舶买卖合同关系，真实有效，双方均应当严格遵守并履行合同义务。本案争议的焦点：2013年10月13日，原告化振远向被告航宇公司支付的100000元，应视为原告化振远支付的造船款还是代赵军支付的造船款。从本院已查明事实来看，原告化振远与案外人化明志、化明水及赵军之间存在一定的代付造船款的关系，其中，化明志代原告付款300000元，原告代化名水付款180000元，原告代赵军付款200000元，原告对上述代付款均无异议。结合原告无异议的代付行为的特点能够看出，《收款收据》载明的交款人是与实际付款人相一致的。2013年10月13日，化振远转账向航宇公司支付的100000元，原告虽不认可该款系赵军支付的船款，但一方面，原告承认其曾经代赵军支付过200000元造船款，赵军与航宇公司之间存在买卖合同关系，《收款收据》明确载明，交款人为赵军，被告航宇公司也认可收取的款项为赵军的造船款，另一方面，除争议的100000元外，原告化振远持有已支付其他款项的《收款收据》，2013年11月4日写有“补10.13”的收据并非原告化振远持有，原告化振远主张其为实际交款人但却既未要求被告航宇公司将《收款收据》交款人处写上自己的名字，也未要求航宇公司将该收据交与自己，明显与之前的交易习惯不符，也有悖常理。故原告化振远于2013年10月13日支付的100000元，应视为代赵军支付的造船款。原告化振远实际共向被告航宇公司支付造船款4032000元（3632000元+400000元），其多支付的造船款为20000元（4032000元-4012000元）。原告有权要求被告航宇公司返还多支付的造船款20000元，本院对原告主张的超出20000元部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告山东航宇船业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告化振远船款20000元；二、驳回原告化振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告化振远负担1125元，由被告山东航宇船业集团股份有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月十日法官助理白玉书记员邱方舟
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1123号原告：候建文，男，1970年10月11日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。一般代理。被告：郑建军，男，1969年4月4日出生，汉族，洪洞县明姜镇西太吉村。原告候建文与被告郑建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告候建文委托诉讼代理人张露露到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告候建文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金总计11000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日下午5时左右，被告酒后在郑元平家中，要求用原告手机接电话，遭到原告拒绝后，被告对原告破口大骂，并随手拿起凳子朝原告的头部打去，致使原告头部出血。经人拉开后，被告回到家中拿着菜刀再次返回郑元平家的院子里用刀背被朝原告左胳膊、胸部砍去，又致原告左胳膊、左胸部受伤，后原告向公安局报案。洪洞县公安局查明本案事实后于2019年4月4日作出行政处罚决定书，对被告郑建军予以拘留十日并处五百元罚款的处罚。事实发生后，原告被送往洪洞县人民医院急诊科进行救治，诊断为左肩部软组织损伤、头部软组织损伤、胸部软组织损伤。因原告经济困难，无力支付住院的医疗费，遂拿药回家保守治疗。现虽然距离事发已经两个月有余，但原告仍头疼不适。由于此次事故给原告造成重大经济损失，但被告却怠于对原告赔偿，因此，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，提起诉讼，因此要求被告承担1、医疗费2000元；2、伙食补助费100元∕天，计算5天，共500元；3、营养费100元∕天，计算7天，共700元；3、误工费计算30天，按照山西省农林牧渔业平均工资标准计算为42678元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金3000元，以上共计10968元。被告郑建军辩称，2019年2月8日下午，我酒后在郑元平家中，要求用原告手机与我表姐通话，原告说：“我不高兴”，随即就挂断了电话，嘴里还骂骂咧咧的。我只记得拿来东西打他，但不清楚拿的是什么，因为当时喝了不少酒。由于原告没有住院产生费用，因此对原告主张的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金均不认可。原告也没有固定工作，对误工费也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：2019年2月8日下午5时左右，被告酒后在郑元平家中，要求用原告手机接电话，遭到原告拒绝后，被告对原告进行殴打致使原告受伤，经洪洞县人民医院诊断为：1、左肩部软组织损伤、2、头部软组织损伤、3、胸部软组织损伤。2019年3月18日经山西省洪洞县公安局司法鉴定中心鉴定候建文之伤情为轻微伤。2019年4月4日山西省洪洞县公安局作出洪公行罚决字[2019]001028号行政处罚决定书,决定对被告郑建军作出行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。以上事实有原告的陈述，原告提供的行政处罚决定书及公安局司法鉴定中心鉴定书在案为凭。庭审中，原告提出因被告无故伤害原告的身体，侵犯了原告的生命健康权，被告依法应承担全部责任。对此主张提供1、洪洞县明姜镇派出所送达的伤情鉴定文书；2、原告候建文诊疗病历复印件；3、证明原告的诊疗经过；4、原告向洪洞县人民医院支付医疗费的转账记录。经查，原告未住院。虽提出门诊治疗但未提供合法票据。本院认为，原、被告在被告酒后因借用电话一事发生争执，被告将原告打伤是对原告生命权、健康权、人身权的侵害，依法应予以赔偿。但原告受伤后未住院治疗，也没能提供合法的票据，因此对原告的主张本院无法予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告候建文在本案中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告候建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郝石勇人民陪审员 王洪峰人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年九月九日书 记 员 赵 坤
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2006号原告：王俊，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，被告：珠海市协巨塑料制品有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇安基中路213号B2之一厂房。法定代表人：王俊，执行董事兼经理。原告王俊诉被告珠海市协巨塑料制品有限公司（以下简称被告协巨公司）劳动合同纠纷一案，本案于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告暨被告协巨公司的法定代表人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊提出以下诉讼请求：请求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日工资51,648元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：请求被告支付2017年1月1日-2017年12月31日共计12个月的工资51,648元，其中2017年1-9月协巨公司为其购买社保，应扣除304元/月。事实和理由：由于被告公司资金紧张，拖欠原告从2017年1月1日至2018年4月30日工资51,648元。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告王俊提交以下证据：1.珠金劳人仲案字[2019]113号仲裁裁决书及送达回证；2.《珠海市职工社会保险缴费记录》；3.劳动合同书；4.珠海市协巨塑料制品有限公司工资表；5.送货单；6.商事登记簿。被告协巨公司的法定代表人王俊当庭辩称，其对王俊起诉的事实和证据无异议。被告协巨公司未提交证据。经审理查明，2019年4月3日，王俊就其与协巨公司之间的劳动争议向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为珠金劳人仲案字[2019]113号，仲裁请求为：要求协巨公司支付2017年1月1日至2018年4月30日工资51,648元。2019年4月26日，该仲裁委作出珠金劳人仲案字［2019］113号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。2019年5月14日，该仲裁裁决书送达王俊。《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，2014年6月至2017年9月、2018年1月期间协巨公司为王俊购买社会保险，2016年10月至2017年9月、2018年1月的缴费工资为2906元。原告王俊提交的《劳动合同书》载明：“合同期限，无固定期限：从2017年5月23日起至法定的终止条件出现时止。”被告作为甲方在落款处加盖印章，王俊作为被告的法定代表人及原告乙方签名，落款日期为2017年5月23日。王俊还提交协巨公司2017年10月-2018年4月期间的工资表、2018年3月送货单8份、2017年3月送货单1份，证明其为协巨公司提供劳动并应当发放工资。庭审中，王俊述称，2018年5月1日因拖欠房租，协巨公司被房东停电并锁了厂房大门，停止运营；后因协巨公司员工追讨工资，房东于2018年5月打开厂房大门，《劳动合同书》和工资表是当时制作的，并把《劳动合同书》时间补签为2017年5月。对工资标准，王俊陈述称，公司股东为其和邓元胜，双方口头约定各人的工资标准，无书面协议，现在因经营问题已经与邓元胜交恶，开始约定7000元/月，后公司根据实际情况发放的工资为4000元/月；公司员工都是以现金方式发放工资，有工资表，其和其他员工的工资都记录在工资表中；2017年以前的工资表都被查封了，无法提供。已生效的珠金劳人仲案字[2019]69、70、74、76、111号仲裁裁决书查明，协巨公司于2018年5月1日停产。珠金劳人仲案字[2019]69、70、74、76、111号等仲裁裁决书的申请人已就生效的仲裁裁决书向本院申请执行。本院于2019年5月查封协巨公司的机器设备等财产。《商事登记簿》显示，协巨公司成立日期为2013年5月20日，股东为邓元胜和王俊，王俊任执行董事兼经理、法定代表人，邓元胜任监事。另查明，王俊一直持有协巨公司的公章，其作为协巨公司的法定代表人到本院签收法律文书时，都会携带协巨公司的公章，并在相应的法律文书中加盖协巨公司公章。本院认为，第一，王俊在仲裁时主张协巨公司未支付其2017年1月至2018年4月期间工资51,648元，在本案庭审中又主张协巨公司未支付的是2017年1-12月的工资4304元/月*12月=51,648元，同时主张协巨公司为其购买2017年1-9月期间的社保费用304元/月应予以扣除。可见，王俊对其工资标准、协巨公司拖欠其工资的期间的陈述前后不一。第二，按王俊的陈述，王俊在本案中提供的《劳动合同书》、协巨公司工资表等均为2018年5月制作的，也就是说王俊用以证明协巨公司未发放其2017年1-12月工资的证据并非是当时形成的，而是后面补做的。结合协巨公司的公章由王俊持有、王俊是协巨公司的法定代表人的情形，本院认为，王俊主张协巨公司未支付其2017年1-12月工资51,648元，未能达到高度可能性的证明标准，本院不予采信、不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币5元，由原告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年九月十八日法官助理吴佳红书记员王殊怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21330号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人刘勇，男，1980年6月30日生，汉族，户籍地四川省泸州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘勇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘勇有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27346号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈荣生，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈荣生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈荣生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1268号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员。 委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。 被告：朱承文。 原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告朱承文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人江骁敏、被告朱承文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告透支款项，截止2019年4月25日共计人民币61004.05元，以后利息及违约金按约定的结算方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告朱承文向原告中国银行股份有限公司万载支行申请办理长城环球金信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××34”的信用卡，被告激活该卡后多次进行消费。截至2019年4月25日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金47488.46元、利息4752.61元、费用8672.98元。经原告多次向被告催讨均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告朱承文答辩称，信用卡欠款属实，但我也还了部分欠款，截止2019年8月15日还欠原告33013.69元，剩下的余款在农历年前还清。 经审理查明，被告朱承文向原告中国银行股份有限公司万载支行申请办理长城环球金信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××34”的信用卡，被告多次用该卡进行消费，截至2019年4月25日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金47488.46元、利息4752.61元、费用8672.98元。原告起诉后，被告归还了部分欠款，截止2019年8月15日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金16500.46元、利息7750.25元、费用8762.98元，共计33013.69元。 上述事实，有原告委托代理人江骁敏、被告朱承文当庭陈述及原告提供的长城守护神关爱白金卡申请表、朱承文身份信息、信用卡消费流水、2019年3月1日后的交易明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱承文向中国银行股份有限公司万载支行申请办理了信用卡并使用，其与中国银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告朱承文在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，原告起诉要求被告朱承文偿还透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下: 被告朱承文偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金16500.46元、利息7750.25元、费用8762.98元，共计33013.69元（利息暂计算至2019年8月15日，此后利息按信用卡领用合约计算至欠款清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662元，保全费630元，共计1292元，由被告朱承文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一九年九月九日 书记员  汤恒文
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1308号申请人:刘桂梅，女，回族，1963年12月27日出生，住太康县。被执行人：张朝营，男，汉族，1963年6月4日出生，住太康县。本院在执行刘桂梅与张朝营买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年5月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2、2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；3、2019年5月15日至2019年8月8日向各银行查询被执行人存款，查询为有部分存款并依法冻结；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息，结果无房产、无土地登记信息；5、向车辆管理部门查询车辆登记信息，结果无车辆登记信息。经上述执行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案执行情况已告知申请人，申请人对本院调查结果表示认可。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  **西审判员  万方超二〇一九年九月二十五日书记员  王西良
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执268号之十二申请执行人：何亮灯，男，1975年11月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤兰，女，1961年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张凤英，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何亮灯与张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张凤梅、张凤兰、张凤英、张福荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张凤兰中国农业银行股份有限公司弋江支行存款人民币2359.84元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十七日书记员  董学兵
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执697号之一申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：周甫领，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张乃凤，女，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：梁春，男，，汉族，居民，住苏州市吴中区。被执行人：王兆华，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈大龙，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：武卫东，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周甫领、张乃凤、梁春、王兆华、陈大龙、武卫东借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，执行标的1379626元，执行依据为（2017）苏0922民初1328号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人周甫领、张乃凤、梁春、王兆华、陈大龙、武卫东的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初1328号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年九月十日书记员  贺大可
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初17214号原告：周科，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张小杰，女，1981年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告周科与被告张小杰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日依法向原告周科送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告周科未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告周科撤回起诉处理。审判员 文 莲二〇一九年九月十九日书记员 王兰蝶
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1419号之一 原告：王登国，男，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人:张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：管海根，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省吴县。 被告：上海大晶装饰设计有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐花园4幢8-402室。 负责人：杜蓉华，该公司总经理。 被告：上海大晶装饰设计有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中库路175号168室。 法定代表人：杜春兰，该公司执行董事。 原告王登国与被告管海根、上海大晶装饰设计有限公司南京分公司、上海大晶装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,适用简易程序审理。 本院经审查认为，因管海根、上海大晶装饰设计有限公司南京分公司、上海大晶装饰设计有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王培松 审 判 员  费亮亮 人民陪审员  刘元明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黄倩文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：丘一凡，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告丘一凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月30日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××42。截至2019年4月17日止累计欠款共计人民币120363.89元未给付。原告自2014年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120363.89元（截止至2019年4月17日，欠款本金83450.02元、利息9149.03元、滞纳金23663.48元、取现手续费60元、现金分期手续费2196.75元、账单分期手续费1844.61元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月17日，被告共欠原告本金83450.02元、利息9149.03元、滞纳金23663.48元、取现手续费60元、现金分期手续费2196.75元、账单分期手续费1844.61元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月17日的欠款本金83450.02元、利息9149.03元、滞纳金23663.48元、取现手续费60元、现金分期手续费2196.75元、账单分期手续费1844.61元；2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丘一凡向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金83450.02元、滞纳金23663.48元、取现手续费60元、现金分期手续费2196.75元、账单分期手续费1844.61元及利息（截止至2019年4月17日的利息为9149.03元，自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，由被告丘一凡负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15376号原告：林恩民。被告：刘谢恩。原告林恩民诉被告刘谢恩民间借贷纠纷一案，原告林恩民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张被告于2018年10月劝说其投资13000元入被告开立的做承包搬运的公司，其通过微信将13000元转账给被告，但后来其发现被告并没有开立做承包搬运的公司，于是要求被告退还上述13000元；由于被告当时无钱归还，故于2018年12月26日提出将该款转为借款并分三个月偿还，并出具了相应的欠条。对于上述主张，原告提供了有被告签名捺印的欠条、微信转账记录为证，本院予以采信。欠条载明被告于2019年3月前还清借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，本院对原告诉请被告偿还借款本金13000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘谢恩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林恩民偿还借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（原告已预交），由被告刘谢恩负担。本判决为终审判决。审判员 钟 声二〇一九年九月十七日书记员 曾文静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3371号原告：苏州市四城房产置业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道古元路105号。法定代表人：谢振华,董事长。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：苏州朗意机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区人民路4555号繁花中心A座西楼1212室。法定代表人：徐云嵩。原告苏州市四城房产置业有限公司(以下简称四城房产)与被告苏州朗意机电设备有限公司(以下简称朗意机电公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因出现不适宜简易程序审理的情形，本案转普通程序审理，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告四城房产的委托诉讼代理人姚芳、王珊到庭参加诉讼，被告朗意机电公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四城房产向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金人民币26070元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告支付原告自2018年3月27日至7月16日的租金损失26070元(计算标准为7152元/月，共计算3个月20天)。事实和理由：2016年8月23日，原告四城公司与被告朗意机电公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的坐落于苏州市相城区繁花中心写字楼A楼西座6幢1212的房屋以及相应的附属设施，租期2016年8月27日至2019年9月26日，租金每月7152元。被告至今仅支付了2018年3月26日前的租金。被告于2018年3月27日起一直未付租金，并于2018年3月27日擅自搬离，导致原告不得不重新招租，直至2018年7月17日才将房屋重新出租。被告应支付原告自2018年3月27日至7月16日的租金损失26070元。原告现向法院起诉。被告朗意机电公司未作答辩。经审理查明，2016年8月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于苏州市相城区繁花中心写字楼A楼西座6幢1212的房屋及相应附属设施出租给被告，房屋面积为174.44平方米；租赁期限自2016年8月27日至2019年9月26日；2016年9月27日至2018年9月26日租金为7152元/月，租金采用先付后用原则，按押三付二支付，被告于2016年8月23日前支付21456元作为2016年9月27日至2016年12月26日该期间的房屋租金；此后被告应在该期限届满的15日前预支付下一期间3个月的租金。被告在合同签订后三日内向原告缴纳数额相当于2个月的租金额作为租赁保证金计14304元。在租赁期间内，若承租方未能及时支付租金、水电费、物业管理费、其他费用及违约金、赔偿金等各种应付款项的，则出租方可从保证金中扣除该等金额。被告若以实际行为表示不再履行合同但未尚经双方协商一致解除合同的，视为根本性违约，原告有权要求被告承担相当于全部保证金的金额作为违约金并可以解除合同，由此给原告造成的损失超过违约金的，按实际超出的损失另行赔偿。合同提前解除或承租期满，被告须恢复交付时原貌交还原告。合同还对其他事项进行了约定。另查，上述房屋所有权人为原告四城公司。审理中，原告确认其收取了被告保证金14304元，该款未退还被告。以上事实，有原告举证的房屋租赁合同、不动产权证复印件及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告在2018年3月26日前的租金已支付完毕。被告在2018年3月26日擅自搬离，之后没有支付过租金。为了减少租金损失，原告已在2018年7月17日将涉案房屋重新出租给案外人苏州格塑电子科技有限公司，为此原告另提供《房屋租赁合同》1份，拟证明原告与苏州格塑电子科技有限公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间从2018年8月1日起计算，2018年7月17日承租方就入场了，2018年7月17日至2018年7月31日为免租期，所以原告主张租金损失至2018年7月16日。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告于2018年3月27日搬离涉案房屋，以其实际行为表示不再履行合同，已构成合同约定的根本性违约。根据原告提供的其与苏州格塑电子科技有限公司签订的《房屋租赁合同》及原告陈述，本院可以认定，原告于2018年7月17日将涉案房屋另租他人。本院认为，根据合同约定及法律规定，原告有权要求被告支付自2018年3月27日至7月16日的租金损失，经本院核算，该期间的租金损失为26335.04元，原告主张的租金损失26070元不超过法律允许的范围，本院予以准许。被告的违约行为给原告造成的损失超过违约金的，按实际超出的损失另行赔偿。被告已向原告交纳相当于2个月租金的保证金计14304元，原告明确该保证金未返还被告，亦明确被告的违约行为未给原告造成除上述未付租金及租金损失以外的其他损失。本院认为，原告主张被告支付的租金及租金损失应优先在保证金14304元中抵扣，故被告还应支付原告租金损失11766元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：被告苏州朗意机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市四城房产置业有限公司人民币11766元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022014919）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为452元、公告费600元，合计人民币1052元，由原告苏州市四城房产置业有限公司负担358元，被告郑飞负担694元（被告负担部分已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 黄 坚人民陪审员 戴 骏人民陪审员 李 玉二〇一九年九月二十七日法官 助理 林静宜书 记 员 张慧敏
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3059号原告：曲某。法定代理人：曲某，系原告父亲。被告：于某。原告曲某与被告于某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曲某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲某负担。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十七日书记员  孔 淞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1977号申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人张骏燕。委托代理人樊杰，男。委托代理人包卿，男。被告周小丽，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地绿地世纪城908号901室。被告周芳芳，女，1985年3月12日生，户籍地福建省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行与被执行人周小丽、周芳芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周小丽、周芳芳有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第5706号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3510号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：韩合明，男，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人韩合明金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款328752.81元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩合明银行存款328752.81元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2164元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6193号周峰：关于申请执行人何昌进与被执行人周峰买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9158号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6193号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2976号原告：魏怡，女，1989年7月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被告：梁文，女，1989年7月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地长岛县，住烟台市福山区。被告：徐伟涛，男，1988年4月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地莱阳市，住烟台市福山区。原告魏怡诉被告梁文、徐伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏怡的委托诉讼代理人苏艳丽到庭参加了诉讼。被告梁文、徐伟涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告梁文系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年8月22日，被告梁文向原告借款280000元，双方约定于2018年10月1日前还清，利息为年息36%，被告梁文向原告出具借条1张。原告于当日将借款转账至被告梁文账户。后被告仅偿还利息38000元，剩余本金及利息至今未予偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。请求判令被告偿还借款本金280000元、利息2986.67元，并自2019年1月22日起按年利率24%计付利息；律师费22000元、保全担保费1000元由被告承担。被告梁文、徐伟涛缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告梁文于2018年8月22日向原告出具借条1张，载明“今借到魏怡人民币本息合计贰拾捌万（元）贰仟捌佰元整（￥：282800）于2018.10.1之前还清，双方约定借款利率年息36%。逾期还款利率仍然按照约定利率执行，梁文还须承担魏怡为此支付的律师代理费及为此支付的诉讼保全担保费”。原告于当日通过微信转账方式向被告梁文支付30000元，通过支付宝转账方式分两次分别向被告梁文支付20000元、150000元、通过李扬名下恒丰银行账户向被告梁文分两次分别转账40000元、40000元。因被告梁文未按约偿还借款，原告于2019年2月20日向中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保诉讼保全责任保险，支出保险服务费500元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于当日出具保单保函，为原告的财产保全提供担保。原告另与山东德扬律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师担任诉讼代理人，并支出律师代理费22000元。现原告状诉来院请求判令两被告偿还借款本息，并承担律师费、保全担保费。庭审中，原告称被告梁文已按年利率36%偿还2019年1月5日前的利息38000元，诉请的利息以280000元为基数，按年利率24%从2019年1月6日计算至2019年1月21日为2986.67元。原告不能提交证据证明涉案借款用于两被告的共同生活、经营。诉讼中，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、恒丰银行网银电汇回单、委托代理合同、保单保函、发票、莱阳市民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证及恒丰银行网银电汇回单为证，足以证实双方间存在借贷关系。被告梁文出具的借条中约定律师代理费、保全担保费由被告梁文承担。现原告要求被告梁文偿还借款、按年利率24%支付利息、承担律师代理费和保全担保费，理由正当，本院予以支持。鉴于原告不能提交证据证明涉案借款用于两被告共同生活和经营，原告要求被告徐伟涛承担还款责任，本院不予支持。诉讼中，被告梁文、徐伟涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁文于本判决生效之日起10日内偿还原告魏怡借款280000元及利息2986.67元（自2019年1月6日至2019年1月21日止，按年利率24%计算），同时自2019年1月22日起至借款还清之日止仍按年利率24%支付利息。二、限被告梁文于本判决生效之日起10日内偿付原告魏怡律师代理费22000元、保全担保费500元。三、驳回原告魏怡的其他诉讼请求。四、驳回原告魏怡对被告徐伟涛的起诉。如被告梁文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元、保全费2090元，均由被告梁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  张金枝人民陪审员  李红艳二〇一九年九月十六日书 记 员  孙俊超
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2036号 原告：陈德波，男，1978年2月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：康祥光，男，1963年4月26日生，住湖南省冷水江市。 原告陈德波与被告康祥光合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德波到庭参加诉讼，被告康祥光经本院于2019年5月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告康祥光履行《调解协议书》支付原告工伤事故补偿费32000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告承包兴仁市心诚冶炼厂工人，于2013年4月4日在作业时受伤，后经兴仁市下山镇社会治安综合治理办公室组织双方调解，达成一致调解意见，并于2014年3月10日签订《调解协议书》如下：“一、作为心诚冶炼厂康祥光对原告陈德波工伤事故补偿的一次性处理，被告同意支付原告伤残费用51000元作为原告生活及后续医疗费用等补助，所付款项分三期支付，第一期为2014年3月16日支付19000元；剩余32000元于2014年5月10日、7月10日各支付16000元。二、此协议履行后，原告不得以任何理由干扰被告的正常经营，否则造成被告的一切损失由原告承担。”。协议签订后，被告仅仅支付19000元后，剩余32000元一直拒不履行，原告每年均打电话给被告，但被告总是以各种理由推脱。综上，原告遂向法院提起诉讼。 被告康祥光未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年起在被告开设的心诚冶炼厂工作，2013年4月4日，原告在做工时发生事故受伤，后双方因赔偿事宜于2014年3月10日，经兴仁县下山镇社会治安综合治理委员会组织调解，达成一致意见，并签订《调解协议书》，协议约定：一、作为心诚冶炼厂康祥光对乙方（陈德波）工伤事故补偿的一次性处理：甲方（康祥光）同意支付乙方伤残费用51000元，作为乙方生活及后续医疗费用等补助。所付款项分三期支付，第一期为2014年3月16日支付21000元，剩余30000元于2014年5月10日、7月10日各付15000元；二、此协议履行后，乙方不得以任何理由干扰甲方的正常生产经营，否则，造成甲方的一切损失由乙方承担。原告陈德波、被告康祥光在协议中签字捺印，兴仁县下山镇社会治安综合治理办公室加盖公章。协议签订后，被告向原告支付了19000元。 上述事实有原告陈德波提交的身份证复印件、调解协议书复印件一份以及原告陈德波的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告康祥光与原告陈德波经兴仁县下山镇社会治安综合治理办公室组织调解达成《调解协议书》，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告康祥光未按照协议的约定履行自己的义务。原告请求由被告支付赔偿款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告康祥光经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告康祥光依法承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康祥光于本判决生效后十日内支付原告陈德波人民币32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费470元，合计1070元，由被告康祥光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  但 艳 人民陪审员  李正祥 人民陪审员  朱春龙 二〇一九年九月四日 书 记 员  张登云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14090号申请执行人上海全茂木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅卫东，执行董事。被执行人实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初57996号上海全茂木业有限公司与实创家居装饰集团上海装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，本院依法对被执行人法定代表人予以限制高消费，并列入失信被执行人名单。另经查明，除依法轮候冻结被执行人名下银行账户，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执835号 申请执行人：赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。 被执行人：韦玉玲，女，1991年6月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人赖威帆与被执行人韦玉玲民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2101号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人韦玉玲应偿还借款50000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人赖威帆。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执835号案终结本次执行程序。 被执行人韦玉玲负有继续向申请执行人赖威帆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 欣
山东省青岛市崂山区人民法院    民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4871号 原告：苏州金巨峰装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路。 法定代表人：马夫良，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。 被告：王亚东，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。 上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州金巨峰装饰有限公司委托诉讼代理人杨白云，被告王亚东委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告双方不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告与北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称“甲方”）签订建设工程劳务分包合同，约定原告承包青岛环球金融中心项目外墙装饰工程，约定的工期自2016年11月1日至2017年11月30日。原告于2017年10月30已经与甲方办理了退场手续并签订了书面协议，而被告的受伤时间为2017年11月25日。事实上，被告自始至终未到原告处工作，被告的主张与事实不符。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原、被告间存在劳动关系，被告于2017年10月21日到原告承包的青岛环球金融中心项目处工作，位于崂山区，于2017年11月25日在工作中受伤，因此双方存在劳动关系。 经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告王亚东（申请人）于2018年6月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人（本案原告）自2017年10月21日至今存在劳动关系；2、被申请人支付申请人自2017年11月26日至2018年5月26日的工资32400元；3、被申请人支付申请人未签书面劳动合同应发双倍工资的差额32400元。案经裁决，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出青崂劳人仲案字〔2018〕第446号劳动仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人王亚东和被申请人苏州金巨峰装饰有限公司之间在2017年11月25日存在劳动关系；二、驳回申请人王亚东的其他各项仲裁申请。裁决后，原告不服，诉至本院。 另查明，案外人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司系青岛环球金融中心项目幕墙专项工程的分包施工单位，该公司将该项目劳务工作分包给了原告，原告法定代表人为马夫良。 原告称案外人邵泰程从原告处承揽了部分劳务工作进行施工，被告系邵泰程招用。原告提交了其与北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司青岛环球金融中心项目部签订的退场协议书及原告与邵泰程签订的工程结算单，主张原告已于2017年10月28日从该项目退场，并于2018年3月18日与邵泰程办理结算。被告对原告提交的该两份证据均不予认可。 被告称其于2017年10月21日通过邵泰程进入青岛环球金融中心项目部，从事铁皮吊顶安装工作。 2017年11月25日，被告在工地受伤。 又查明，被告（申请人）曾于2018年以北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司青岛分公司为被申请人，向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自2017年10月21日至2018年4月8日存在事实劳动关系。2、被申请人支付申请人自2017年11月26日至2018年3月26日的停工留薪期工资21600元。3、被申请人支付申请人2017年10月26日至2018年4月8日未签书面劳动合同应发双倍工资的差额21600元。案经裁决，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月作出青崂劳人仲案字〔2018〕第292号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王亚东的全部仲裁请求。裁决后，双方均未起诉，裁决已生效。 还查明，2018年3月15日，原告法定代表人马夫良向被告转账5530元。被告提交2018年3月15日被告儿子与马夫良通话录音，其中马夫良称：“你把工资5530元，在项目上办个手续，我打给你们”，王：“5530干吗？”马：“办个手续，我打给你，在项目部办个手续。你说180，他说190，我们就付这个钱，再不管这个工资了，工资已经结清了，就是说”…… 上述事实，有原被告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录，本院调取的仲裁卷宗在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案焦点问题是原、被告双方是否存在劳动关系。第一，原告系青岛环球金融中心项目幕墙专项工程劳务单位，被告在该项目提供劳务；第二，根据被告提交的2018年3月15日被告之子与原告法定代表人马夫良的通话录音可见，原告认可欠被告工资5530元并同意支付给被告，并且当日原告向被告转账支付了该5530元工资。综上可以认定原、被告之间存在劳动关系。 原告提交其与北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司青岛环球金融中心项目部签订的退场协议书，即使该协议书真实，也只是对退场事宜进行约定，并不能证明原告实际退场时间，本院对此不予采信。原告称被告系邵泰程招用，与邵泰程之间存在劳务关系，但因被告的工资由原告支付，故对原告的该意见，不予采信。 综上，原告诉请确认与被告不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告苏州金巨峰装饰有限公司的诉讼请求； 二、确认原告苏州金巨峰装饰有限公司与被告王亚东之 间在2017年11月25日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  赵振飞 人民陪审员  王利光 人民陪审员  王正宝 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张玉萍
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执568号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地：弥勒市民主街126号。 负责人：杨丽萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘以家，系该支行个人金融业务部客户经理。代理权限：特别授权。 被执行人：赵云，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被执行人赵云信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月11日作出（2017）云2504民初2460号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年8月7日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人赵云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人79942.92元及利息，并交纳执行费1099元、案件受理费899元，被执行人未全部履行。 本院分别于2019年4月12日、9月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人赵云名下无存款、工商登记等信息；其名下车牌号云Ｇ×××××的长城牌汽车已被查封。 本院分别于2019年4月10日、4月11日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人赵云名下无不动产登记等信息；其名下在弥勒市××路××号（巨人财富中心）C-1-2203（房产证号：00××58）的房屋已被本院另案查封。 本院于2019年9月16日向被执行人赵云的户籍所在地弥阳镇太和营村小组了解被执行人情况，经了解，被执行人无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2019年4月12日对被执行人赵云采取限制消费措施；于2019年9月24日将被执行人赵云纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过当面约谈的方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦 飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初204号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区唱嗨娱乐中心，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦4255。经营者：刘晓明，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区唱嗨娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周树林二〇一九年九月九日书 记 员  张 彤
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1016号之一 被执行人：吴淑富，男，1969年12月24日出生，汉族，小学文化，务农，海南省澄迈县人，现住澄迈县。 本院在执行被执行人吴淑富因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2019）琼9023刑初27号刑事判决书及（2019）琼96刑终172号刑事裁定书，被执行人吴淑富应当交纳罚金人民币4500元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人吴淑富发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，发现其名下各银行账户存款共100.22元，本院以4500元为限对被执行人名下的银行存款进行了冻结，并扣划100.22元。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案已执行到案款100.22元，尚有案款4399.78元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前正在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人吴淑富有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。