呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5965号原告：内蒙古腾旭高新材料科技有限公司，住所地乌兰察布市商都县。法定代表人：谢延值,该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告：李志斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：通辽市天利燃料有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人：王军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武宝成，男，该公司员工。被告：王军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古腾旭高新材料科技有限公司（以下简称腾旭公司）、原告李志斌与被告通辽市天利燃料有限责任公司（以下简称天利公司）、王军合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾旭公司委托诉讼代理人苏晓伟、原告李志斌、被告天利公司及其委托诉讼代理人武宝成、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾旭公司、李志斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《三方合作经营煤炭协议书》；2.判令按照《三方合作经营煤炭协议书》股权比例分配利润158,047元，即被告向原告支付利润110,633元；3.判令按照《三方合作经营煤炭协议书》股权比例分配360.43吨煤炭(成本价147,993元)，即被告向原告分配252.3吨煤(成本价103,595元)；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日，原告李志斌、腾旭公司与被告天利公司签订《三方合作经营煤炭协议书》，约定三方共同合作经营煤炭生意，暂时不成立新公司，前期挂靠原告腾旭公司，由腾旭公司设账户，所销售的煤炭销售款全部存入该账户，三方约定由原告腾旭公司提供煤炭，由商都发出，原告李志斌负责协调并运送煤炭至被告天利公司所在的通辽煤场，由被告天利公司负责出售煤炭。2016年7月10日，原告腾旭公司及李志斌将1503吨煤交给被告王军，被告王军以420元/吨-680元/吨不等的价格出售煤炭，共出售1142.57吨煤炭，共销售635,105元，剩余360.43吨煤及635,105元销售款全部由被告占为己有，不予分配。后原告得知2016年7月9日通辽市经济技术开发区市场建设办公室文件下发《通辽经济技术开发区市场建设办公室文件》要求8月1日起停业整治，被告所在的煤炭市场被责令停业，合作经营煤炭项目无法继续履行，故原告要求解除合同，并要求分割原、被告合伙期间的共同财产。被告均以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，提起本诉请求法院予以支持。被告天利公司、王军辩称，被告认为二原告在签订《三方合作经营煤炭协议书》时目的不纯，在签订三方合作协议后，被告按协议要求先行汇给原告腾旭公司40万元，而二原告并没有按协议进行资金投入，致使三方合作无法进行，后被告多次向二原告催要已支付的40万元投资款未果并准备求助法律时，二原告给被告发来1500吨低质煤，由于耽误了销售黄金时期，给被告造成了一定的经济损失。二原告主张按照协议书约定的股权比例分配利润158,047元，并要求被告向二原告支付利润110,633元，无事实依据。二原告没有投入资金，无权要求分配利润，利润应在扣除场地工人工资、铲车费用、场地租赁费后产生，事实是扣除这些费用后，被告严重亏损，现在是被告在承担着所有费用。2019年4月12日二原告将被告诉至新城区法院，开庭时二原告突然变更诉讼请求，致使无法开庭审理，延期审理后二原告又撤诉。因被告现住通辽市，所以对二原告的上述做法很不理解，如果二原告诚意解决本案纠纷，需依据真实合法的票据进行清算。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，内蒙古腾旭矿业有限责任公司、李志斌与被告天利公司签订《三方合作经营煤炭协议书》，约定三方合作经营煤炭，总股金800万元，经营场地设在通辽市煤炭大市场佳华被告天利公司，被告天利公司承诺年销售煤炭15万吨。火车发运点设在商都县弘大煤场铁路专用线，内蒙古腾旭矿业有限责任公司承诺年供应煤炭超15万吨。煤炭购进矿为鄂尔多斯市柳林沟矿原煤。三方合作经营煤炭暂不注册成立新公司，先期挂靠在内蒙古腾旭矿业有限责任公司，设立独立的账册并聘用专业会计一名、出纳一名。会计月工资3,000元、出纳月工资1,500元，内蒙古腾旭矿业有限责任公司需在通辽市开设进款账户，出纳人员每日应将煤炭销售款全部存入该账户。同时约定通辽市煤炭大市场佳华场地租赁及租金由被告天利公司负责，经营期间的税务、工商、环保等一切收费事项所产生的费用均由被告天利公司负责解决。该协议落款载有内蒙古腾旭矿业有限责任公司公章及其代表人武锦民、原告李志斌签字及捺印、被告天利公司公章及被告王军签字。上述协议另附5份附件，附件1约定内蒙古腾旭矿业有限责任公司出资360万元，应得股份45%；被告天利公司出资240万元，应得股份30%，原告李志斌出资200万元，应得股份25%。同时约定股金交付时间及交付办法。附件2约定三方确定煤炭经营需产生费用104万元，原告李志斌与内蒙古腾旭矿业有限责任公司同意每年返给被告天利公司104万元，每月按实际吨数由财务返给被告天利公司，具体计算方法为104万÷15万吨＝6.93元/吨。煤炭在经营点储存销售的自然损耗，三方同意按1%执行，实际损耗超出1%时超出部分应由被告天利公司按入库价赔偿，自然损耗不足1%有节余，节余全归被告天利公司。火车发运定点在商都站弘达专用线煤场，三方同意在弘达的场地作业自然损耗率为2%。煤炭到达通辽市后被告天利公司短盘回佳华时应每汽车再过磅，以汽车过磅数量相加为被告天利公司正式的入库数量。内蒙古腾旭矿业有限责任公司承诺火车运输费用可享受铁路运输优惠价，节省的铁路费用全部归经营利润，具体事宜向铁路部门申报审批后与铁路部门签订铁运费优惠协议书计入财务账。2016年5月23日，被告王军向内蒙古腾旭矿业有限责任公司转账40万元。2016年7月5日，原告李志斌向内蒙古腾旭矿业有限责任公司转账14万元，并标注“李志斌铁路运费”。内蒙古腾旭矿业有限责任公司于当日将14万元转入内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司商都站。当日原告李志斌通过呼和浩特铁路局交运原煤20车，合计1351吨，实际运费130,944.4元，剩余运费已退还。2016年7月10日，被告王军出具《煤炭入库单》，载明“2016年7月9日，通辽王军收到商都车站（内蒙古腾旭矿业有限责任公司武锦民）发来原煤20车皮，合计吨位是壹仟伍佰零叁吨（1503）”，落款载有入库交接人原告李志斌及被告王军的签字及捺印。上述煤炭入库后，被告天利公司共计出售煤炭1142.57吨，售得价款635,105元。2016年7月7日，通辽市经济开发区环境保护局下发《环境违法行为整改通知书》，责令被告天利公司所处的佳华煤炭停业整治。2016年7月9日，通辽市经济开发区环境保护局对煤炭市场内各经营企业下发《关于开发区煤炭市场开展环境整治的通知》，限期8月1日起所有企业停业整治，环评通过审批前不得运营。2017年2月27日，内蒙古腾旭矿业有限责任公司变更名称为内蒙古腾旭高新材料科技有限公司，即本案原告腾旭公司。2019年7月1日，原告腾旭公司与原告李志斌签订《协议书》，约定二原告与被告天利公司、王军合伙协议纠纷中判决确定的原告腾旭公司的债权无偿转让给原告李志斌及后续执行事宜。本院认为，原告腾旭公司、原告李志斌与被告天利公司签订的《三方合作经营煤炭协议书》系三方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。原告腾旭公司、原告李志斌主张解除上述协议书，庭审中，被告天利公司明确表示同意解除该协议书，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，二原告要求解除《三方合作经营煤炭协议书》的诉讼请求，本院予以支持。二原告认为因原告腾旭公司向被告天利公司供应煤炭1503吨，被告天利公司实际售出1142.57吨煤炭，售得价款635,105元，所以利润计算方式应为635,105元-369,599元-99,541元-7,918元=158,047元（煤炭成本1142.57吨*323.48元/吨=369,599元，场地成本6.93元/吨*1142.57吨=7,918元，运费成本130,944.4元÷1503吨*1142.57吨=99,541元，未售出的煤炭利润计算方法相同），但二原告仅向本院提交2016年12月27日神东天隆集团有限责任公司煤炭运销分公司向原告腾旭公司出具的《内蒙古增值税专用发票》一张，用以证明其供应给被告天利公司的煤炭成本单价，但该发票上注明的煤炭数量为3557.07吨，单价323.48元，无法证明与其于2016年7月5日供应给被告天利公司的1503吨煤炭系同一批次，从而无法确定单价金额，故二原告依据此计算办法所得利润无事实及法律依据，本院不予采信，二原告要求分配利润的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除2016年5月18日原告内蒙古腾旭高新材料科技有限公司、原告李志斌与被告通辽市天利燃料有限责任公司签订的《三方合作经营煤炭协议书》；二、驳回原告内蒙古腾旭高新材料科技有限公司、原告李志斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,257元，原告已预交，由原告内蒙古腾旭高新材料科技有限公司、李志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年九月二十五日书记员 石岳东