内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1034号原告李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人查某，系内蒙古弘秀律师事务所律师。被告王某，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告神华巴彦淖尔能源有限责任公司。法定代表人许某，系该公司董事长。委托诉讼代理人柴某1。被告乌拉特中旗安通物流有限公司。法定代表人崔某。委托诉讼代理人柴某2。被告四川省什邡市金诺金属有限公司。法定代表人肖某。原告李某与被告王某、神华巴彦淖尔能源有限责任公司（以下简称神华能源公司）、乌拉特中旗安通物流有限公司（以下简称安通物流公司）、四川省什邡市金诺金属有限公司（以下简称金诺金属公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人查某，被告王某，被告神华能源公司委托诉讼代理人柴某1，被告安通物流公司法定代表人崔某及其委托诉讼代理人柴某2到庭参加了诉讼。被告金诺金属公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告运费12025元；2、判决被告赔偿原告车辆停运损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下有车牌号为×××的货车一辆。2019年3月31日，原告丈夫龚国海通过货车帮APP得知被告安通物流公司发布的用车信息。电话联系后，原告于当天下午14时在被告安通物流公司办事处签订了运输合同，约定运费为370元每吨，原告支付了信息费200元。当天下午16时，原告联系上货主被告王某后，驾驶车辆×××货车到巴彦淖尔市乌拉特中旗乌不浪口，即被告神华能源公司处装车，该公司开具的装车票据上载明的发货人即为“神华巴彦淖尔能源有限责任公司”。原告于2019年4月3日凌晨到达被告金诺金属公司，但没有安排卸车，直至4月5日才完成卸货。由于无人支付运费，原告通过交涉，被告金诺金属公司同意按照170元每吨，支付了5525元保证金，约定待被告王某支付完全部运费后，原告再将保证金退还。后原告于2019年4月6日离开，在此期间共滞留3日，停运损失每日2000元。此后原告与上述被告多次交涉，要求支付运费，被告却一再推卸，不予答复。原告认为，上述几名被告分别作为托运、发货、收货以及中介方，在原告完成运输责任后，应当及时足额履行支付运费的义务，几被告的行为造成原告车辆滞留，产生损失，故诉至法院。被告王某辩称，其雇车时约定是货到付款，其是受货主郭某委托雇车，其连卸货地点都不知道，是司机自己联系的货主郭某，其只是起到承接的作用，不应该是其付运费。被告神华能源公司辩称，其公司3月份并未与被告金诺金属公司发生业务，原告所拉运的是阳城县康盛商贸有限公司从其公司购买的硫磺硫膏，在双方的订单合同中，明确约定了交货方式为自提，阳城县康盛商贸有限公司按照挂牌要求组织车辆提货。阳城县康盛商贸有限公司委托于文强与其公司办理装货派车等信息联系业务，其公司根据于文强指派的车辆完成了装车责任。其公司所提供的装车磅单仅供客户核对吨数，不对运输过程及运输费用承担后续责任，也未与原告及其他被告建立运输服务关系，故不具备诉讼主体资格，不能成为本案的被告。被告安通物流公司辩称，是被告王某给其办事处的人员打电话让找车去四川绵竹，我将找车信息挂在货车帮的平台，司机龚国海看到后联系的公司员工，签订了运输合同，接货方电话是被告王某提供的。期间，司机说不能卸货，其公司联系了其他被告。其公司在这中间就收取了200元的中介费，不能成为本案被告。被告金诺金属公司经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面答辩状辩称，其公司与原告及其他几被告均互不相识，与原告不存在运输关系。原告到达其公司后，得知是神华能源公司的货，并欲以平遥县邢呓新化工销售有限公司（其公司供货商）的名义交付，但该批货物经其公司质检部门检验为不合格产品，其公司通知了供货商，但联系不上发货方。此后，原告在当地报警，派出所协调其公司配合及时处理此次事件。最终，其公司与原告协商达成协议，帮助原告寄放该批货物，并出于人道主义借给原告一部分现金，待原告要回运费后退还其公司。综上，原告要求其公司支付运费及停运损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：车牌号为×××、×××车辆的行驶证、运输证。用以证明车牌号为×××、×××车辆实际所有人为原告李某，原告具备本案的诉讼主体资格。第二组证据：运输合同、结婚证。用以证明2019年3月31日，被告乌拉特中旗安通物流有限公司出具出具运输合同，原告车辆为承运人，按370元/吨运送货物。第三组证据：神华能源公司过磅单、金诺金属公司卸货磅单。用以证明原告车辆自2019年3月31日在神华能源公司装车，于2019年4月5日在金诺金属公司完成卸货。被告王某质证认为，对第一组证据认可；第二组证据真实性认可，运费370元约定的是货到付款；第三组证据对神华能源公司的磅单认可，对金诺金属公司的磅单不认可，其并不知道在哪卸车，司机单独与货主联系。被告神华能源公司对原告李某提供的证据质证认为，第一组证据的真实性认可；第二组证据不予质证，与其无关；第三组证据其只认可其公司出具的过磅单，对于金诺金属公司出具的过磅单不认可，其公司过磅单上写明的收货单位为阳城县康盛商贸有限公司。被告安通物流公司对原告李某提供的证据质证认为，对第一组证据真实性认可；第二组证据合同是其公司开的，当时约定的是货到付款，货运到了具体是谁付款不清楚；第三组证据与其公司无关，其公司只起中介作用。被告神华能源公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组证据，神华销售电子交易合同、过磅单。用以证明与其公司发生业务的为阳城县康盛商贸有限公司，交货方式为自提。其公司出具的过磅单只证明发生买卖的货物吨数，不承担运费。第二组证据：授权委托书，微信聊天记录。用以证明其公司是受阳城县康盛商贸有限公司的委托给司机龚国海装货。原告李某对被告神华能源公司提供的证据质证认为，第一组证据中神华销售电子交易合同真实性不确定，原告没有见过该合同。过磅单真实性认可，过磅单就是原告装车时在被告处开具的原件。原告对于证明目的不认可，对供货单位和收货单位不清楚，原告是受被告王某委托在被告神华能源公司处装车，并按照被告王某的要求送往四川，不是过磅单上说的康盛公司。第二组证据真实性不予确认，原告没有见过该组证据。没有见过授权委托人，装车都是被告王某联系的。被告王某对被告神华能源公司提供的证据质证认为，所有证据均不认可被告安通物流公司对被告神华能源公司提供的证据认为，与其无关，其公司只是中介。被告金诺金属公司经本院合法传唤未到庭，未质证。为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：协议书，过磅单。原告李某对被告金诺金属公司提供的证据质证认为，协议书、过磅单真实性认可。被告王某对被告金诺金属公司提供的证据质证认为，对证据的真实性不予认可。被告神华能源公司对被告金诺金属公司提供的证据质证认为，对证据的真实性不予认可。被告安通物流公司对被告金诺金属公司提供的证据质证认为，与其无关。经审理查明，被告王某委托被告安通物流公司找车运输货物去四川省，每吨运费370元，货到付运费。被告安通物流公司在货车帮APP上发布了上述需要车辆运输的信息。2019年3月31日，原告丈夫龚国海在货车帮APP上看到雇车信息，电话与安通物流公司联系后，于当天下午在被告安通物流公司乌不浪口办事处签订了运输合同，约定运费为每吨370元，货到付款，原告丈夫龚国海向被告安通物流公司支付了信息费200元。当天，原告丈夫龚国海和被告王某联系后，按照其要求驾驶车辆×××货车到巴彦淖尔市乌拉特中旗乌不浪口，即被告神华能源公司处装车，神华能源公司出具了过磅单，其上载明装载硫膏净重33.1吨。原告丈夫龚国海将货物运输到了四川省，通过与被告王某提供的电话联系，确定了货物运输目的地为金诺金属公司，以金诺金属公司的供货商邢呓新化工公司的名义交付货物，但因产品质量问题，金诺金属公司不予卸货。滞留几日后，被告金诺金属公司与原告丈夫龚国海达成协议，约定“龚国海在其厂内卸货，卸货后其借给原告170元每吨的运费，在原告追回运费后，退回预借的运费”，原告于2019年4月5日将货物卸在了金诺金属公司，金诺金属公司出具了计量单，其上记载净重32.5吨。又查明，该批运输货物硫磺硫膏是被告神华能源公司的工业废渣，属于污染物，不能随意倾倒。被告神华能源公司于2019年3月28日、2019年3月29日通过网络销售平台将该批货物卖给了阳城县康盛商贸有限公司，约定的交货方式为自提。本院所确认的上述事实有原告、被告提交的证据材料及开庭笔录等在案为凭。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告王某委托被告安通物流公司发布找车去四川省的信息，并约定了运输单价每吨370元，货到付款。承运人原告按照托运人被告王某的要求到被告神华能源公司厂区装车并将货物运输到了运输目的地，完成货物运输义务，托运人被告王某应当履行支付运费的义务。被告王某辩称其是受案外人郭某委托雇车运输货物，但其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。虽然双方对“货到付款”是由托运人被告王某货到付运费，还是由收货方货到付运费，约定不明。但即使订立合同时双方约定由收货方付运费，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任”的规定，在承运人将货物运输到目的地，收货方拒绝支付运费的情况下，托运人被告王某有先行支付运费的义务。对原告要求被告王某支付运费12025元（370/吨*32.5吨）的请求，本院予以支持。对原告要求由被告金诺金属公司支付运费及停运损失的请求，本院不予支持。被告神华能源公司将该批货物卖给了阳城县康盛商贸有限公司，约定货物交付方式为自提，并未与原告订立运输合同，对原告要求被告神华能源公司偿还运费及停运损失的请求，本院不予支持。被告安通物流公司按照被告王某的要求发布需车信息，原告通过被告安通物流公司提供的需车信息与被告王某订立了运输合同，被告安通物流公司收取了200元信息费，为中介机构，对原告要求其承担偿还运费及支付停运损失的请求，本院不予支持。对原告主张支付停运损失的诉讼请求，因其未提供证据证明其具体的停运期间及停运期间实际发的生损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某运费12025元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王某负担（原告已预交125元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 艾智杰 二〇一九年九月六日书记员 刘文祥附判决书引用法律、法规