山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1649号原告：中国建设银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区青年路5号1幢1层1004号，统一社会信用代码:×××。负责人:常建斌，行长。委托诉讼代理人：曹喆，国浩律师(太原)事务所律师。被告：咸锋,男,1973年11月14日出生,汉族,住山西省太原市。被告：夏红,女,1974年1月7日出生,汉族,住山西省太原市。被告：太原万科房地产有限公司,住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层B、C、D户,统一信用代码×××。法定代表人:李详柏,董事兼总经理。委托代理人：纽李山，男，1991年2月22日出生，汉族，太原万科房地产有限公司法务，住太原市迎泽区南内环街81号，身份证号：×××。原告中国建设银行股份有限公司太原分行与被告咸峰、夏红、太原万科地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人曹喆,被告咸峰、夏红未到庭，被告太原万科地产有限公司的委托诉讼代理人纽李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为140000008-2012.2013013626的《个人住房(商业用房)借款合同》。2、判令被告咸锋、夏红向原告偿还贷款本金551907.12元及利息3740.50元,并支付直至上述本息全部清偿之日止欠付的本金罚息及利息罚息(截止2018年11月19日,欠付本金罚息74.64元,欠付利息罚息18.67元)，合计555740.93元。3、判令被告咸锋、夏红向原告支付原告为实现债权所支付的各项费用。4、判令被告太原万科房地产有限公司对上述第2、3项诉讼请求所确定的全部债务向原告承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。后针对诉讼请求第二项，变更为截止2019.8.29剩余欠款本金478998.83元，利息3778.01元，本金罚息99.96元，利息罚息20.96元。且将以下费用明确：保全费3299元，公告费260元。事实和理由：2013年11月18日,中国建设银行股份有限公司山西省分行(以下简称建行省分行)与被告咸锋、夏红签订编号为1400000082012.20130133626的《个人住房(商业用房)借款合同》(下称《借款合同),约定:由建行省分行向被告咸锋、夏红提供人民币96万元借款,用于购置位于太原市长风西街XXX号的房产,贷款期限为120个月(自2013年11月18日至2023年11月18日止),贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下调15%计,每年1月1日调整;还款方式为按月等额本息还款法;借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%；建行省分行为实现债权而实际发生的全部费用由被告咸锋、夏红承担。为保障《借款合同》项下全部债权的实现,被告太原万科房地产有限公司与建行省分行签署有《最高额保证合同》(编号2011-045)并基于该保证合同的约定为被告咸锋、夏红在上述《借款合同》项下债务的清偿提供了连带保证担保。上述《借款合同》签订后,建行省分行依约履行了放款义务。但截至起诉之日,被告咸锋、夏红已多期未按时足额履行清偿义务,构成明显违约。目前,原告已合法承继了建行省分行在本案中的全部债权债务关系,并进行了公示。为维护原告自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告咸峰、夏红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告太原万科房地产有限公司答辩称：1、我们承担间断性担保责任2、原告诉讼请求第三项并没有指明具体诉讼请求，希望明确。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：被告主体信息，证明各被告主体适格；证据二、个人住房（商用住房）借款合同，证明原告与被告咸峰、夏红之间成立借贷关系；证据三、个人住房(商用住房)借贷最高额保证合同，自愿未本案借款提供保证担保；证据四、个人贷款支付凭证；证据五、账单流水；共同证明原告已经履行放贷义务；证据六、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告咸峰、夏红未依约还款构成违约，以及贷款本息情况；证据七、建行山西分行《关于明确太原地区个人贷款业务经营事项变更的通知》；证据八、山西日报2018年7月17日刊登的《公告》；证据九、建行个贷中心设置的公告展示板；共同证明涉及本案在内的原建行山西分行之间负责太原地区个人类贷款业务及相应权利义务统一由建行太原并州支行承继行驶；证据十、建行山西分行及山西银监局对太原并州分行更名的批复，证明太原并州分行更名为太原分行；证据十一、(2019)晋0106民初1649号民事裁定书，证明原告支付保全费3299元；证据十二、公告费票据，证明原告支付公告费260元。被告太原万科地产有限公司经质证认为：对真实性无异议。被告太原万科地产有限公司无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告咸峰、夏红与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订了编号为“140000008-2012.2013013626”的《个人住房（商业用房）借款合同》。根据合同约定：由建行省分行向被告咸锋、夏红提供人民币96万元借款,用于购置位于太原市长风西街XXX号的房产,贷款期限为120个月(自2013年11月18日至2023年11月18日止),贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下调15%计,每年1月1日调整;还款方式为按月等额本息还款法;借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%；建行省分行为实现债权而实际发生的全部费用由被告咸锋、夏红承担。2011年12月19日为保障《借款合同》项下全部债权的实现,被告太原万科房地产有限公司与建行省分行签署有《最高额保证合同》(编号2011-045)并基于,该保证合同的约定为被告咸锋、夏红在上述《借款合同》项下债务的清偿提供了连带保证担保。上述《借款合同》签订后,建行省分行依约履行了放款义务。但截至起该诉之日,被告咸锋、夏红已多期未按时足额履行清偿义务,构成明显违约.中国建设银行股份有限公司山西省分行将其直接负责经营的太原地区个人类贷款业务及其相应的权利义务，统一移交中国建设银行股份有限公司太原并州分行承接。后中国建设银行股份有限公司太原并州分行更名为中国建设银行股份有限公司太原分行。原告作为承接方享有上述个人类贷款业务相关合同中约定的债权人（或担保权人等）的权利并履行合同中约定的各项义务。因抵押物至今未办理抵押登记，因而被告太原万科房地产有限公司的保证责任仍在保证期内。截止2019年8月29日被告咸峰、夏红尚欠原告本金478998.83元，利息3778.01元，本金罚息99.96元，利息罚息20.96元。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。中国建设银行股份有限公司山西省分行依约向被告履行了发放贷款义务，被告咸峰、夏红则应按照约定期限偿还相应贷款本金、利息及罚息。原告的主张于法有据，本院予以支持。因抵押物至今未办理抵押登记，因而被告太原万科房地产有限公司的保证责任仍在保证期内。故被告太原万科房地产有限公司应对咸峰、夏红的上述款项承担连带保证责任。被告太原万科房地产有限公司承担连带保证责任后，有权另行向被告咸峰、夏红追偿此垫付的本金和利息、罚息。原告关于由被告承担诉讼费、保全费、公告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原分行贷款本金478998.83元，利息3778.01元，本金罚息99.96元，利息罚息20.96元（截止2019年8月29日）。并以本金478998.83元为基数自2019年8月30日起到实际还清之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计息。二、被告太原万科房地产有限公司承对被告咸峰、夏红的上述款项承担连带保证责任，连带清偿上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9357元，保全费3299元，公告费260元，由被告咸峰、被告夏红、被告太原万科房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 刘瑞雪 二0一九年九月五日书 记 员 梁 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。