wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10927号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：王璐，女，1994年1月3日出生，汉族，住河南省开封市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王璐金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐立即归还原告借款本金33658元，支付截至2019年8月19日的利息3583.34元、罚息1663.97元、复利459.2元；2、判令被告王璐支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告王璐支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告王璐支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告王璐提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月15日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王璐未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月15日；2、贷款用途：向开封博奥汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：49000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.36%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1589.39元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月18日；贷款到期时间：2020年7月18日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.38%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金33658元、利息3583.34元、罚息1663.97元、复利459.2元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王璐借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王璐支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王璐对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王璐支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王璐为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司33658元，支付截至2019年8月19日的利息3583.34元、罚息1663.97元、复利459.2元；二、被告王璐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年7月18日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.38%为标准计算；自2020年7月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王璐于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王璐提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计390元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5985号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1991年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区，该行职员。 被告：福建省智慧云端电子商务股份有限公司，住所地泉州市洛江区万安街道下窗新村18号，统一社会信用代码91350500MA2XXQGP8R。 法定代表人：陈红珊，该公司负责人。 被告：林嘉豪，男，1993年9月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告福建省智慧云端电子商务股份有限公司、林嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。中国建设银行股份有限公司泉州分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长  徐翰毅 审判员  吕千虹 审判员  谢燕玉 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴静燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行审38号申请执行人六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号。统一社会信用代码11520200009450884T.法定代表人曾晓芳，系该局局长。委托代理人谢松，系六盘水市自然资源局工作人员。委托代理人林昆，系六盘水市自然资源局工作人员。被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。2019年9月10日，本院收到申请执行人六盘水市自然资源局的强制执行申请书，其执行请求为：1、申请依法强制执行被申请人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司欠缴的土地出让金10809.3313万元；2、申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金。本院经审查认定事实如下：2015年3月31日，六盘水市政府召开专题会，研究《市规划局关于六盘水拓源集团康盛原房地产开发有限公司“德源，未来之城”项目容积率有关问题的请示》，同意六盘水市规划局处理意见，由申请人对项目土地进行评估，依法依规责令项目业主补交土地出让金。2015年5月ｌ1日，六盘水市规划局复函告知申请人“德源·未来之城”项目容积率调整的相关情况。2015年7月27日，六盘水市政府召开会议，由申请人依法追缴“德源．未来之城”项目超出容积率部分土地出让金。2017年11月9日，申请人向六盘水市政府报送《六盘水市国土资源局关于“德源·未来之城”项目容积率变更补缴出让金相关事宜的请示（六盘水国土资请（2017）72号））》，2017年11月13日，六盘水市政府批复同意申请人《六盘水市（六盘水国土资请（2017）72号））》请示内容。申请人与被申请人于2017年11月22日签订《国有建设用地使用权出让合同》补充合同，明确因被申请人开发项目“德远·未来之城”容积率由原规划的1.8调整至3.52，被申请人需补缴土地出让金109093.313.00万元。2018年9月17日，申请人向被申请人作出并送达《六盘水市国土资源局行政征收告知书》，告知了申请人相关的陈述和申辩权及拟决定对被申请人收缴所欠缴的土地出让金10909.3313万元，申请人在法定期限内未申请陈述和申辩。2018年10月8日，申请人向被申请人作出六盘水国土资征决字(2018)15号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，决定向被申请人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司征收欠缴纳的土地出让金10909.3313万元，并于2018年10月9日向被申请人进行了送达。上述行政征收决定发生法律效力后，被申请人于2018年12月18日缴纳了100万元土地出让金，尚余10809.3313万元未缴纳。申请人于2019年5月31日向被申请人作出并送达了六盘水自然资催告字(2019)第11号《土地出让金缴纳催告书》，限被申请执行人在催告书送达之日起10日内履行该行政征收决定书确定的义务，因被申请人未履行缴纳义务，故原告向本院申请强制执行。另查明，原六盘水市国土资源局现更名为六盘水市自然资源局。经本院审查认为，申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第15号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，认定被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司欠缴土地出让金的事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，因其作出的征收决定书未对此作出处理，该申请执行事项没有执行依据，故本院对此项申请执行内容不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市自然资源局于2018年10月8日对被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作出的六盘水国土资征决字[2018]第15号《六盘水市国土资源局行政征收决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起10日内自动履行《六盘水市国土资源局行政征收决定书》所决定的欠缴的土地出让金余款10809.3313万元，逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司负担；三、对申请执行人六盘水市自然资源局的申请请求第二项即“申请随同上述土地出让金一并执行自滞纳之日起每日按迟延支付款项1‰的违约金”，本院不准予强制执行。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  薛廷芳二〇一九年九月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11764号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：李思宣，男，1996年10月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李思宣金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李思宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思宣立即归还原告借款本金44611.95元，支付截至2019年8月19日的利息3567.65元、罚息561.18元、复利304.98元；2、判令被告李思宣支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告李思宣支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李思宣支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告李思宣提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月31日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李思宣未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年5月31日；2、贷款用途：向云南翔宇汽车销售服务有限公司呈贡分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.82%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月1日；贷款到期时间：2021年6月1日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.92%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金44611.95元、利息3567.65元、罚息561.18元、复利304.98元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李思宣借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李思宣支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李思宣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李思宣支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李思宣为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思宣于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司44611.95元，支付截至2019年8月19日的利息3567.65元、罚息561.18元、复利304.98元；二、被告李思宣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年6月1日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.92%为标准计算；自2021年6月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李思宣于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李思宣提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计544元，由被告李思宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1211号原告：岑某，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：钟某，现住内蒙古自治区包头市。系原告岑某之妻。被告：杨某，职业不详，住内蒙古自治区。原告岑某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的劳务费24000元及资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至劳务费清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃要求被告给付其资金占用期间利息的诉请。事实和理由：2014年7月至12月，原告受被告雇佣，在包头稀土高新技术产业开发区幸福南路稀土研究院对面的热力公司检修站从事电焊工作，后经结算，原告工资一共是29000元。2015年春节被告给付原告5000元，并称热力公司检修站给其结完账款就把工钱给付原告。至今被告杨某拖欠原告人工费24000元整。2018年2月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠岑某人工费24000元，在2018年5月1日之前付清”。2019年6月，被告给原告打电话说账一结清马上付款给原告，但到期被告仍未履行，后原告无法联系上被告，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告杨某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告杨某雇佣原告岑某在包头稀土高新技术产业开发区幸福南路稀土研究院对面的热力公司检修站从事电焊工作，劳务费共计29000元。2015年春节，被告杨某给付原告岑某5000元。2018年2月9日，被告杨某向原告岑某出具欠条一张，载明“今欠岑某人工费24000元，在2018年5月1日之前付清”。被告杨某逾期仍未履行，原告岑某无奈诉至人民法院。以上事实，有欠条及原告岑某当庭陈述经庭审认证后在案予以佐证。本院认为，被告杨某向原告岑某出具的欠条足以认定其欠原告岑某劳务费的事实存在，被告杨某应给付原告岑某劳务费24000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起十日内给付原告岑某劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判员  王淑娟    二〇一九年九月二十七日 书记员  于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3445号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张永兴，男，汉族，1964年6月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告张大佳，男，汉族，1973年5月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告张永兴诉被告张大佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张永兴、被告张大佳均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张永兴的诉讼请求：判令被告偿还借款本金25000元。 被告张大佳的答辩意见：本案借款不属实，被告在2018年10月18日未向原告借款；2014年被告借原告24万元去办腾达肥业有限公司，约定月利率为5%，被告每次还款后就把剩余的借款换写借条；本案借条是2018年10月19日被原告和他当村官的儿子威胁之下换写的，实际只差欠15000元借款本金，有10000元是利息；被告之所以不还，是因为2014年另打有一张5万元的借条给原告，被告还了钱原告没有还借条，怕原告现起诉；现被告没有钱还了，只同意偿还15000元借款本金。 审理查明的事实 经审理查明：2018年10月18日，被告在其家中亲自出具《借条》一份给原告，向原告借款25000元。《借条》的内容为：“借条今因张大佳急需资金周转，特向张永兴借到现金人民币贰万伍仟元整，（￥：25000.00元）。借款时间从2018年10月18日至2019年2月28日止，如到期借款未能按时还清此笔借款，自愿流动资产及固定资产作抵押。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”被告在该《借条》中“借款人”处签名，并在该《借条》中多处捺印。逾期后，被告未按约定还款，原告催收未获，遂诉至本院。庭审中，原告称本案借款未约定抵押，未约定利息，《借条》是被告在其家中出具的，借款也是在被告家中原告以现金方式支付给被告的；原告坚持其答辩意见；本院作法律释明，告知被告在庭审结束后两个工作日内就其辩称的非法高利贷、违法收贷内容是否涉黑恶向公安机关报案要求处理，并将公安机关是否立案等的文书材料在庭审结束后五个工作日内提交本院；原告认可原、被告双方除本案《借条》债务未结清之外，再无其他经济纠纷及债务纠纷未结清；因双方意见分歧，本案未能调解。 上述事实，有原告提供的《借条》原件与双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证审查，可以采信。 双方争议的焦点为：1、借款的事实、金额及约定？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：关于借款的事实、金额及约定。被告辩称《借条》是借款24万元后在还款过程中就余款所写的，约定月利率为5%，本金为15000元，另10000元是利息，但未提供换回的借款24万元的《借条》及其他证据佐证。被告辩称本案《借条》系被告在原告非法收贷过程中受胁迫所写，仍未提供该《借条》系受胁迫所写的证据；且该《借条》从2018年10月18日被告在自己家中形成至今，未向公安机关报案，未对本案《借条》向有关组织、部门提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告承担举证的不利后果。故对被告庭审中提出的2018年10月18日被告未向原告借款25000元的有关辩称意见，本院不予确认。对原告提出的被告于2018年10月18日向原告借款25000元、未约定利息的事实，有原告提供的被告亲自出具的《借条》原件与原告的陈述在卷证实，本院予以确认。双方在《借条》中约定的“自愿流动资产及固定资产作抵押”，因具体的抵押资产不明确，且未提供抵押登记手续，本院不予确认。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。因庭审中被告认可出具本案《借条》后没有还过款，不符合《借条》中“借款时间从2018年10月18日至2019年2月28日止”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告继续履行偿还借款本金25000元有理，本院予以支持。对被告提出的只还本金15000元的主张，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张大佳于本判决生效后十五日内偿还原告张永兴借款本金二万五千元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告张大佳负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢玉梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3277号之一申请执行人:朱晓鑫。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终917号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂揩，男，1986年10月25日出生，傣族，初中文化，务工，户籍地云南省宁洱哈尼族彝族自治县德安乡恩永村委会山头组04号。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人桂揩犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0605刑初2282号刑事判决。原审被告人桂揩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月9日凌晨4时许，被告人桂揩醉酒后在佛山市南海区****************巷5号二楼出租房内与被害人岳某早发生口角，其借醉意持茶桌上的杯子砸向岳某早鼻子，又挥拳殴打岳某早面部、鼻子多下致岳某早鼻子受伤，房东到场见状立即拨打“110”报警。民警何某锋、辅警郭某华接报后到达现场将桂揩、岳某早送往医院治疗。随后桂揩被民警带回海北社区民警中队途中，不停辱骂民警，并于办案区内用脚踢了民警何某锋两下以及用头顶了胸口一下。后民警于海北社区民警中队约束桂揩直至其酒醒。经鉴定，被害人岳某早系受钝性暴力作用致面部多处软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，属轻伤二级；何某锋未见明显损伤。原审判决认为，被告人桂揩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桂揩又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。桂揩如实供述其罪行，依法从轻处罚。桂揩在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人桂揩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人桂揩上诉提出：我实施的故意伤害、妨害公务行为是醉酒状态下的无意识行为，酒醒之后，我能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且我家庭困难，需要靠我在外打工维持家庭生活，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人桂揩犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人桂揩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人桂揩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。上诉人桂揩归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人桂揩在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人桂揩所提请求二审从轻处罚的意见，经查，根据我国法律之规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；至于上诉人桂揩所提其归案后能坦白罪行一节，原判量刑时已予考虑，对上诉人在法定幅度内所作量刑并无不当，故对上诉人以其醉酒、有坦白情节为由请求二审再予从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1156号之一申请执行人：傅家勇，男，1964年4月11日生，住建湖县。被执行人：王加宏，男，1966年12月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：田勇，男，1966年1月25日生，住盐城市盐都区。申请执行人傅家勇与被执行人王加宏、田勇民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5330号法律文书因被执行人王加宏、田勇未履行上述义务，申请执行人傅家勇向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1156号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱一东
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4724号上诉人（原审被告）：莱阳重奥汽车部件制造有限公司，住所地莱阳市经济技术开发区长江路17号。法定代表人：鲍江池，董事长。委托诉讼代理人：王一啸，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：于茜，女，1986年5月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：于敏，女，1988年10月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：于绍旭，男，1935年10月25日出生，汉族，住莱阳市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司（以下简称重奥公司）因与被上诉人于茜、于敏、于绍旭工伤保险待遇纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重奥公司上诉请求：1、将本案发回重审或改判重奥公司不承担给付责任；2、上诉费由于茜、于敏、于绍旭承担。事实和理由：于学亚系重奥公司的临时雇用人员，其各项损失已经因为交通事故得到所有赔偿，于茜、于敏、于绍旭不应得到双份赔偿，且交警部门对该事故未作出责任认定，无法按照规定认定为工伤。一审判决与事实及法律不相符。于茜、于敏、于绍旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于茜、于敏、于绍旭向一审法院起诉请求：重奥公司按2017年烟台市统筹工资标准支付丧葬费34204元、供养亲属抚恤金46175元，按2018年度全国职工平均工资标准支付一次性工亡补助金727920元。一审法院认定事实：于学亚生前系重奥公司职工，2015年4月1日，于学亚在下班途中驾驶二轮摩托车与其他车辆发生碰撞，导致死亡。2017年4月26日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2016]第06-0071号工伤认定决定书，认定于学亚2015年4月1日发生的事故伤害为工伤。重奥公司对该决定书不服，向一审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。2018年6月13日一审法院作出（2018）鲁0682行初16号行政判决书，判决驳回重奥公司的诉讼请求，2018年11月7日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06行终207号行政判决书，维持了（2018）鲁0682行初16号判决。2017年7月3日，于茜、于敏、于绍旭申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委），请求支付工伤待遇。2017年7月7日，劳动仲裁委作出莱劳人仲案字[2017]第546号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由不予受理于茜、于敏、于绍旭的仲裁申请，并于2017年7月21日送达于茜、于敏、于绍旭。于茜、于敏、于绍旭不服，于2017年7月27日诉至一审法院。于茜、于敏均系于学亚之女，于绍旭系于学亚之父，于学亚之母修学芹已于2016年5月22日在于茜、于敏、于绍旭起诉之前去世。于学亚在重奥公司工作期间，先后从事门卫工作和铸造车间加工工作，工资为100元/天，重奥公司未给于学亚缴纳社会保险。2014年全国城镇居民人均可支配收入标准为28844.00元，2014年烟台地区职工年平均工资为52582.00元。一审法院认为，用人单位的职工因工死亡的，其法定范围内的近亲属有权获得相应待遇。于学亚的死亡系工亡已经人民法院生效的行政判决书所确认，重奥公司作为用人单位，在未给于学亚缴纳工伤保险费的情况下，应当参照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向于茜、于敏、于绍旭支付相关赔偿费用。经核算，重奥公司应向于茜、于敏、于绍旭支付如下项目和费用：一、丧葬补助金为52582元×?＝26291元，于茜、于敏、于绍旭主张丧葬费应为34204元于法无据，对于高出部分不予支持；二、一次性工亡补助金为28844元×20年＝576800元，于茜、于敏、于绍旭主张一次性工亡补助金应为727920元于法无据，对于高出部分不予支持；三、供养亲属抚恤金，因于学亚之父即本案于绍旭出生于1935年，至于学亚死亡时已达80岁高龄，应认定其丧失劳动能力，故其应得到供养亲属抚恤金，于学亚生前工资为100元/日，合3000元/月，又因于学亚之母修学芹已于2016年5月22日死亡，于绍旭当属孤寡老人，故其应得到的供养亲属抚恤金数额为1000元×40%＝400元/月，则截至2019年1月1日，重奥公司应向于绍旭支付供养亲属抚恤金400元/月×45月＝1800元，于茜、于敏、于绍旭主张应得供养亲属抚恤金46175元，于法无据，对于高出部分不予支持。关于修学芹的供养亲属抚恤金，因修学芹在于茜、于敏、于绍旭起诉时已死亡，既非本案原告，也不具有民事权利能力，故对其主张的修学芹的供养亲属抚恤金不予支持。综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《山东省贯彻实施办法》第二十九条及其他相关民事法律法规之规定，于2019年2月20日判决：莱阳重奥汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向于茜、于敏、于绍旭支付丧葬补助金26291元，一次性工亡补助金576800元，供养亲属抚恤金18000元，共计621091元；驳回于茜、于敏、于绍旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、财产保全费4038元，均由莱阳重奥汽车部件制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，于学亚下班途中发生车祸导致身亡，其因工死亡的事实已经由法院生效判决予以认定，重奥公司上诉主张其与于学亚不存在劳动关系，不应认定为工伤，没有事实和法律依据，本院不予支持。工伤保险与民事侵权责任赔偿的性质不同,二者属不同法律关系,工伤职工或其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利。重奥公司上诉主张于茜、于敏、于绍旭的各项损失已经因为交通事故得到赔偿，不能重复获得工伤待遇没有法律依据，本院不予采纳。重奥公司对于一审法院认定的各项工伤待遇的计算标准数额没有异议，本院予以确认。一审法院判令重奥公司向于茜、于敏、于绍旭支付丧葬补偿金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计621091元，并无不当。综上所述，上诉人重奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳重奥汽车部件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十七日书记员 辛婷婷
陕 西 省 府 谷 县 人 民 法 院 陕 西 省 府 谷 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        (2019)陕0822民初1898号之一原告赵智荣，男，1948年12月5日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵柒，男，1953年11月17日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵智荣与被告赵柒不当得利纠纷一案中，原告赵智荣向本院提出保全申请，请求对被告赵柒在府谷县人民法院（2019）陕0822执恢90号案件中的股份拍卖款进行等额冻结，并以原告赵智荣所有的北京牌小型轿车（车牌号：蒙KXXXXX9）提供担保。  本院认为，原告赵智荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告赵柒在府谷县人民法院（2019）陕0822执恢90号案件中的股份拍卖款526439元予以冻结；二、冻结期限为一年。  需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员  杜   焕                                       二〇一九年九月十六日                             书 记 员  张   妮
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执876号申请执行人：周口市公安局交通警察支队一大队，住所地周口市车站路。被执行人：袁永，男性，1984年07月28出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2017）豫1602行审24号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、查询、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人袁永200元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇一九年九月二日书记员  柳二虎
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初878号原告：阮巧莲，女，汉族，1973年3月17日生，初中文化，保险公司职员，云南陆良人，住陆良县。被告：朱小林，男，汉族，1987年5月18日生，云南陆良人，住陆良县。原告阮巧莲诉被告朱小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告阮巧莲到庭参加了诉讼。被告朱小林经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮巧莲诉称，一、请求人民法院判决由被告朱小林偿还原告借款本金共计44000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月3日被告找到原告说石料厂开工要交电费希望原告借他20000元，并亲自写下借条一份由原告持有。2014年12月10日被告又找到原告说要发工资差点钱，希望原告再借20000元给他发工资，又亲自写下借条一份由原告持有。直到2016年被告再次找到原告希望再借他14000元用作生活你开支时，原告说你差我的40000元还没有还我时，被告说等这次渡过这个难关，一次性偿还所有借款共计54000元，基于对认识被告多年九新人了被告的话就又借了14000元给被告。在原告多次找到被告要求偿还时，被告的母亲替被告偿还了10000元后就找出各种无端的理由和借口不予偿还，到现在联系不上被告。综上所述，被告拒不履行偿还义务，已经严重侵害了原告的合法权益，为有效维护原告的合法权益，请求人民法院已发支持的原告的诉讼请求。被告朱小林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、借条三份，证实被告分三次向原告借款共计54000元，偿还了10000元，现仍下欠44000元的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。本院认为，原告提交证据真实合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日、2014年12月10日2016年5月18日被告朱小林分三次向原告阮巧莲共计借款54000元。原告阮巧莲与被告朱小林未明确约定借款利息及借款期限。经催要被告朱小林除偿还了原告本金10000元外其余下欠的本金44000元至今未偿还给原告阮巧莲。为此，原告阮巧莲起诉要求被告借款本金44000元。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告朱小林未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告朱小林依法应承担及时偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告朱小林于本判决生效后三十日内一次性偿还原告阮巧莲借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  焦富华人民陪审员  冯小自二〇一九年九月二十七日书 记 员  念 江
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初477号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人曾某，化名“阿三”，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月14日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）362号起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年11月开始，被告人曾某在宾阳县蒙田村委会田粮村“靖淋批发部”，帮助一化名“阿六”的男子收取“香港六合彩”赌博投注单，然后在网上通过“阿六”提供的盘口报给“阿六”。2019年5月14日21时许，宾阳县公安局治安管理大队民警查处该赌场，当场抓获被告人曾某及其妻子朱某梅。并缴获作案用的一台笔记本电脑、一部苹果6手机、“地下六合彩”赌博汇总单1张、赌资542元。经查，2017年11月至今，被告人曾某帮助“阿六”收取“香港六合彩”赌博投注单，赌博金额累计六十万元以上，每收取100元获利5元“水钱”，其共获利三万元以上。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、手机微信信息图片、“六合彩”投注底单、投注汇总单、现场照片、行政处罚决定书、证人朱某梅等人的证言、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某伙同他人，以营利为目的，利用“六合彩”网站平台收取“六合彩”单接受投注，供他人进行赌博，从中营利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，曾某为抽头渔利而替他人收取赌博投注单，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。曾某在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具及赌资542元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3091号申请执行人：高培华，男，1977年9月19日生，住江苏省响水县。被执行人：李龙锦，男，1967年12月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人高培华与被执行人李龙锦追索劳动报酬纠纷一案，(2019)苏0902民初2956号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李龙锦在金融机构的存款或在其他单位的收入25000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月五日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2601号 申请执行人王清明，男，1969年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍俊高，男，1962年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王清明与被执行人鲍俊高买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为4900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6472号原告：包某。身份证号:×××。被告：王某。身份证号：×××。被告：杨某。身份证号：×××。本院在审理原告包某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告包某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53551号原告（被告）：刘冀东，男，1977年11月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告（原告）：云享云（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宇腾。委托诉讼代理人：徐松林，男，云享云（北京）科技有限公司员工。原告（被告）刘冀东（以下简称其姓名）与被告（原告）云享云（北京）科技有限公司（以下简称云享云公司）劳动争议案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘冀东之委托诉讼代理人李亚凡，云享云公司之委托诉讼代理人徐松林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冀东向本院提出诉讼请求，云享云公司支付：1、2018年3月21日至2018年7月9日未签书面劳动合同的双倍工资差额38735.63元；2、解除劳动关系经济补偿5000元；3、未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资10000元；4、2018年3月21日至2018年7月9日休息日加班费17471.26元、法定节假日加班费2758.68元；5、2018年6月8日至2018年7月9日垫付的差旅费921.30元。事实及理由：我于2018年3月21日入职云享云公司，担任区域经理。在职期间云享云公司未与我签订书面劳动合同，双方约定月工资1万元。云享云公司于2018年7月9日无故与我解除劳动关系。云享云公司答辩并诉称：不同意刘冀东的诉讼请求。我公司与刘冀东签订了劳动合同，合同期限自2018年3月21日至2021年3月21日，约定了三个月的试用期。但因2018年12月发生公司并购与股东变化，部分人事档案遗失，所以找不到劳动合同的原件，但与刘冀东同一时期入职的员工均已签订劳动合同。根据我公司员工手册的规定，试用期内不符合录用条件可以解除劳动关系并不支付经济补偿金。刘冀东在试用期综合考核中得分低于试用期考核分值70分，尤其在试用期内目标达成值为0，试用期考核结果未能达到区域经理职责及考核方案要求，不符合录用条件，所以我公司有权解除劳动合同，且已履行了离职申请审批手续。现起诉要求无需支付刘冀东：1、2018年6月21日至2018年7月9日未签劳动合同的双倍工资差额5977元；2、违法解除劳动关系赔偿金5000元。2018年12月27日，刘冀东曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年4月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08869号裁决书，裁决云享云公司支付刘冀东2018年6月21日至2018年7月9日未签劳动合同的双倍工资差额5977元、违法解除劳动关系赔偿金5000元；驳回刘冀东的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘冀东于2018年3月21日入职云享云公司，任商务部区域经理，每月工资10000元，试用期3个月，试用期工资8000元。刘冀东的差旅费需凭票报销。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于劳动合同。云享云公司主张已与刘冀东签订为期三年的劳动合同，但无法提供劳动合同原件，仅提交案外人的劳动合同及情况说明为证。刘冀东不认可上述证据的真实性及证明目的，称双方未签订过书面协议。仲裁期间刘冀东认可签订过3个月的试用期协议，诉讼程序中刘冀东称未签订过3个月的试用期协议，对其反言，刘冀东未举证证明。二、关于劳动关系解除。云享云公司主张2018年7月9日该公司以刘冀东试用期内不符合录用条件为由，与刘冀东合法解除劳动关系。为证明其主张，云享云公司提交区域经理绩效考核方案、试用期员工绩效综合考核表（未显示刘冀东的确认信息）、区域经理岗位职责、离职申请单审批（显示：因公司现阶段发展需要，刘冀东同意被辞退）、员工手册、情况说明等为证。刘冀东认可离职申请单的真实性，不认可上述其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，称云享云公司无故与其解除劳动关系。云享云公司未提交证据证明已将绩效考核方案及员工手册向刘冀东合法送达。三、关于加班费。刘冀东主张其存在休息日及法定节假日加班，但未举证证明。云享云公司不予认可。四、关于差旅费。刘冀东主张其存在差旅费未报销，但未举证证明。云享云公司不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。刘冀东未举证证明其存在加班及差旅费，故对其要求云享云公司支付加班费及差旅费未报销的诉讼请求，本院不予支持。云享云公司主张刘冀东试用期内不符合录用条件，但其未提交证据证明已将绩效考核方案及员工手册向刘冀东合法送达，其提交的其他证据亦无法证明客观上刘冀东不符合该公司的录用条件。故，对云享云公司的主张，本院不予采信；对刘冀东关于云享云公司无故与其解除劳动合同的主张，本院予以采信。云享云公司解除与刘冀东的劳动合同，缺乏事实及法律依据，属违法解除，应依法支付刘冀东违法解除劳动关系的赔偿金，刘冀东要求云享云公司支付其解除劳动关系的经济补偿5000元，不高于法定标准，本院予以支持。刘冀东要求云享云公司支付其未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。云享云公司主张已与刘冀东签订为期3年的劳动合同，但仅提交案外人的情况说明及劳动合同，尚不足以证明其该项主张，本院不予采信。刘冀东仲裁期间自认签订过为期3个月的试用期协议，诉讼中不予认可，但未举证证明，根据禁止反言原则，对其未签订3个月试用期协议的主张，本院不予采信。云享云公司应依法支付刘冀东未签订劳动合同的双倍工资，仲裁裁决的期间及数额符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、云享云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冀东违法解除劳动关系的赔偿金5000元；二、云享云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冀东二〇一八年六月二十一日至二〇一八年七月九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5977元；三、驳回刘冀东的其他诉讼请求；四、驳回云享云（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由刘冀东负担5元（已交纳）、云享云（北京）科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年九月二十三日书记员 乔玉新
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更473号罪犯张某，男，回族，生于1992年8月8日，不识字，甘肃省临潭县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临夏市人民法院于2015年4月7日作出（2015）临市刑初字第53号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金2000元。宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。2018年被监狱评为改造积极分子，受到表扬7次的奖励，另查明，该犯已于2019年3月5日缴纳全部罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1591号 原告：郭某，住包头市。 被告：张某，住包头市。 被告：于某，住包头市。 原告郭某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息22400元（以2万元为基数，从2014年3月13日开始起算至2019年8月13日)，共计42400元，直至本息还清为止；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张某是亲戚关系。2014年3月12日，被告张某以周转资金为由向原告借款2万元，因原告当时并无2万元资金，于是原告在其朋友高红霞处拿了2万元现金，原告取钱后转交被告张某。同日，被告张某给原告出具借条一张，约定月利率为2分，借款期限为5个月。被告张某和被告于某为夫妻关系。借款到期后，原告联系被告张某还钱。被告张某说现在没有钱，希望原告再给6个月的宽限期，同时被告于某也承认借款事实，并希望能慢慢还款，原告同意了。等宽限期过去，原告再次向二被告索要借款及利息，二被告仍以相同理由进行拖延。直至2018年12月13日，原告跟被告张某进行了对账，此时本金2万元二被告未偿还，并累计4年零9个月的利息22800元未予支付，二被告已欠原告42800元。被告的儿子张文华得知此事后，从2018年12月30日至2019年5月30日替二被告给原告还款3600元。截止今日，被告仍有2万元本金未向原告偿还；截至2019年8月13日，利息共累计65个月，即2万元×2％×65=26000元；未付利息为26000-3600=-22400元；现被二告应向原告偿还42400（20000元＋2200元）。综上所述，借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，并经被告于某认可，本债务为夫妻共同债务。原告多次向两被告索要欠款，被告一直拖延并拒绝还款。为维护原告合法权益，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》108条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张某辩称，我愿意承担本金，至今已还清5400元，其余借款本金明年全部还清，看能不能免除利息。 被告于某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告张某系亲属关系。2014年3月12日，被告张某向原告郭某借款2万元用于买车，被告张某出具借条一份，借条载明“今贷到郭某现款贰万元整（20000元），月息2分，贷款5个月”。借款到期后，原告郭某向被告张某催要，被告张某给付5400元，其余款项催要未果，故原告郭某诉至本院。对上述事实，本院予以确认。 原告郭某提供了：贷款单原件1份，证明2014年3月12日被告向原告贷款2万元的事实，月息2分，贷款5个月。被告张某对借条的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告郭某与被告张某之间5万元的民间借贷关系有双方的陈述及被告张某出具的《贷款条》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告张某应当偿还原告郭某借款本金2万元。原告郭某与被告张某约定借期5个月内月息2分，现原告郭某主张借期内及逾期利息均按月息2分计算，符合法律规定，被告张某给付的5400元[5400元÷（2万元×0.02）=13.5]，可以抵扣13.5个月的利息，故本院按照月息2分支持自2015年4月27日起至还清本金2万元的利息。至于原告郭某主张被告于某对上述债务承担共同偿还责任，因为被告于某未在贷款条上签字，且未到庭承认借款系夫妻共同借款，原告郭某也未举证证明该笔借款用于家庭日常生活所需，故不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告郭某借款本金2万元； 二、被告张某按照月息2分给付原告郭某借款本金2万元自2015年4月27日起至还清本金2万元之日止的逾期利息（暂计至2019年8月27日为20800元）； 三、驳回原告郭某对被告于某的诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一九年九月十九日 书记员  嫚日娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特48号申请人：吴前钦，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清将西苑17号1单元903室。法定代表人：林圣兵，该公司总经理。管理人：江苏圣典律师事务所。被申请人：吴前龙，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人吴前钦以被申请人吴前龙拖欠其船舶船员劳务报酬202500元及相应利息，且上述债权与被申请人吴前龙实际所属而挂靠在被申请人南京恒风船务有限公司名下经营的“创圣龙”轮相关为由，在本院裁定拍卖“创圣龙”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对被申请人吴前龙享有的上述债权予以登记。申请人吴前钦提交了船员适任证书、船员服务簿、海事部门发送的上下船签证短信、欠付工资说明等证据。上述证据能够证明申请人吴前钦的上述海事债权与“创圣龙”轮相关。本院经审查认为，申请人吴前钦的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人吴前钦的债权登记申请。申请费1000元由申请人吴前钦负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑文辉二〇一九年九月二十日书记员  马 帅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1014号罪犯孙仁磊，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一五年七月三十日作出（2014）烟刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿205416元。原审被告人孙仁磊不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于二○一六年二月二十九日作出（2015）鲁刑三终字第98号刑事判决，以被告人孙仁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2014年2月15日起至2023年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年2月15日起至2022年6月14日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月14天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙仁磊减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙仁磊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙仁磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙仁磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙仁磊准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年2月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3571号 申请执行人:廖贤君，男，汉族，生于1987年11月25日。户籍住址：四川省三台县。 被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司。住所地：绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。 法定代表人：王亮。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人廖贤君申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2100号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川富乐建设（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川富乐建设（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莉
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4182号原告:中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地：济南市。负责人：徐家勇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被告：朱新军，男，1976年12月1日出生，汉族，天桥区药山派出所民警，住济南市原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行诉被告朱新军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担。审判员  刘玉刚二〇一九年九月三十日书记员  金茗仪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2095号原告：吕梁锦达汽贸有限公司，法定代表人：张福琴，职务：经理被告：邓某，女，汉族，住所地：山西省柳林县原告吕梁锦达汽贸有限公司诉被告邓某车辆买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告委托代理人张扣兵与被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁锦达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告之间签订的汽车分期付款购房合同；2、要求被告支付原告车辆使用费50000元（剩余车辆使用费保留诉讼权利）；3、请求贵院依法判令被告返还车主车牌×××号车辆；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原、被告签订了《分期付款买卖汽车合同》被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，合同约定该车辆价款521000元，被告除支付首付款130000元，还需分24期向原告支付购车款406000元，交款期限自2017年10月15日起至2019年9月15日止，被告在支付首付款后自2018年1月15日未再支付购车款，经原告多次催要购车款无果，故引起本诉争。被告辩称：车款由于丈夫去世，没有钱还款，让原告把车开走。经审理查明：2017年10月1日，原、被告签订了《分期付款买卖汽车合同》被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，合同约定该车辆价款521000元，被告除支付首付款130000元，还需分24期向原告支付购车款406000元，交款期限自2017年10月15日起至2019年9月15日止，被告在支付首付款后自2018年1月15日未再支付购车款，经原告多次催要购车款无果，故引起本诉争。本院认为，原、被告约定的购车合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同有效。原告在支付了部分购车款后再未支付剩余车款，已构成违约。故原告要求被告赔偿损失的诉请理由成立，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十五日内将已购车辆返还给被告；驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二0一九年九月二十九日书记员 艾利利
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10848号 原告：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：薛永腾，男，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市集美区（三）。 被告：厦门永祥新型建材有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青村北侧。 法定代表人：薛永腾。 原告陈亚环与被告薛永腾、厦门永祥新型建材有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案。原告陈亚环于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈亚环向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈亚环撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚环负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3528号上诉人（原审被告）：王寅，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚卫国，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。上诉人王寅因与被上诉人姚卫国合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王寅上诉请求：对一审判决进行改判或发回重审。事实和理由：一、一审审判程序错误。被上诉人姚卫国一审起诉要求上诉人王寅返还车辆转让款，但在上诉人王寅辩称被上诉人姚卫国不是车辆所有人，无权转让涉案五辆教练车时，被上诉人姚卫国又称其索要的是车辆经营权转让款，而不是车辆转让款。被上诉人姚卫国改变事实和理由，一审法院应让其另案起诉。二、一审认定事实错误。被上诉人姚卫国无权转让涉案五辆教练车，而一审认定其有权转让该五辆车。且上诉人王寅已向被上诉人姚卫国付款4万元，即使上诉人王寅在一审时答辩理由不当，一审也应扣除该4万元。三、双方签订转让协议后，上诉人王寅与龙口市胜通机动车驾驶员培训中心有限公司（以下简称胜通公司）达成了车辆买卖合同，并且胜通公司已将车辆所有权更名至上诉人王寅名下。被上诉人姚卫国辩称，1.被上诉人姚卫国有权转让涉案车辆承包经营权，补充协议转让对象系承包经营权，被上诉人姚卫国与胜通公司签订的教练车承包经营合同足以证明涉案车辆原承包经营权归被上诉人姚卫国。同时，胜通公司在补充协议盖章确认，证明被上诉人姚卫国系在胜通公司知情并同意的情况下将涉案车辆承包经营权转让给上诉人王寅持续经营。2.上诉人王寅向被上诉人姚卫国出具的欠条足以证明其欠付转让款6万元属实，应依法偿付。3.上诉人王寅与胜通公司签订车辆买卖合同及所有权转移是在补充协议后发生的，并不影响涉案车辆承包经营权的转移。4.一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉人王寅的上诉请求。姚卫国向一审法院起诉请求：1、依法判令王寅给付姚卫国转让款6万元；2、诉讼费用及其他费用由王寅承担。一审法院认定事实：姚卫国围绕其诉讼请求依法向一审法院提交证据：证据一、2016年8月31日，姚卫国与王寅签订的补充协议，证明姚卫国、王寅达成协议，约定姚卫国将鲁F6132学、鲁F6378学、鲁F6111学、鲁F5223学、鲁FB373学五辆教练车转让给王寅经营；证据二、2016年9月27日，王寅向姚卫国出具的欠条一份，证明王寅欠姚卫国转让款6万元；证据三、教练车承包经营合同，证明姚卫国与胜通公司签订教练车承包经营合同，姚卫国享有鲁F6132学、鲁F6378学、鲁F6111学、鲁F5223学、鲁FB373学五辆教练车的承包经营权。王寅对姚卫国提交的证据未质证，亦未提交证据，一审法院对姚卫国提交的证据予以确认并在卷佐证。一审法院认为，姚卫国、王寅双方签订补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，一审法院予以确认，王寅抗辩主张其在签订协议时并不了解涉案五辆教练车所有人系案外人胜通公司，而不是姚卫国，一审法院认为，本案系经营权的转让，而不是所有权的转让，车辆所有权的问题不影响车辆经营权的转让，况且案外人胜通公司对姚卫国、王寅之间的教练车经营权转让的事宜是知情的，并同意转让，因此王寅抗辩姚卫国无权转让涉案五辆教练车的抗辩主张，一审法院不予采纳。涉案车辆转让款为8万元，王寅向姚卫国付款2万元，余款6万元至今未付，王寅向姚卫国出具欠条载明“今欠人民币陆万元正（60000）以前的欠条作废2016.9.27王寅”，姚卫国凭该条向王寅索要转让款6万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。王寅不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：王寅于判决生效后十日内给付姚卫国转让款6万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王寅负担。本院二审期间，上诉人王寅提交其与被上诉人姚卫国的录音U盘及录音书面整理材料一份，证明2018年4月28日上诉人王寅尚欠被上诉人姚卫国28000元车辆承包经营权转让款。经质证，被上诉人姚卫国对上诉人王寅提交的录音真实性无异议，对证明目的有异议，称上诉人王寅并未向被上诉人姚卫国支付涉案车辆承包经营权转让款32000元，录音材料中所谓的账是关于双方所培训的驾校学员之间发生变动所产生的账，与本案无关。并且当时双方通话时长长达5分钟，并非上诉人王寅提交的短短几十秒的录音，上诉人王寅断章取义，只提交了对其有利的录音部分。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王寅与被上诉人姚卫国签订的补充协议，系双方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。从补充协议内容及实际履行情况看，本案系车辆经营权转让而非车辆所有权转让，且案外人胜通公司亦同意涉案教练车经营权转让事宜，故一审认定被上诉人姚卫国有权转让涉案五辆教练车的车辆经营权并无不当。上诉人王寅上诉称被上诉人姚卫国无权转让涉案五辆教练车，于法无据，本院不予支持。上诉人王寅应按照双方约定支付车辆经营权转让款，其上诉称已支付给被上诉人姚卫国40000元，未提供相应支付凭证或收到条等证据。上诉人王寅在二审期间提交录音，证明尚欠被上诉人姚卫国转让款28000元，但从录音内容看，并未体现出28000元系其尚欠本案车辆承包经营权转让款，故对其主张本院不予采信。上诉人王寅向被上诉人姚卫国出具60000元欠条，事实清楚，证据充分，一审据此判令上诉人王寅支付给被上诉人姚卫国转让款60000元并无不当。上诉人王寅上诉称被上诉人姚卫国一审中改变事实和理由，应另案起诉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王寅负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年九月二十九日书记员  林重霄
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申408号 再审 申请人（一审原告、二审上诉人）邵明君，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。 法定代表人韩金峰，厅长。原生效 裁判文书济南市中级人民法院2018年9月10日（2018）鲁01行终219号行政裁定书 案由不履行行政监督法定职责原生效 裁判主要内容济南市历下区人民法院一审裁定驳回邵明君的起诉。邵明君不服提起上诉，济南市中级人民法院认为邵明君系公务员，其所在的行政机关对其扣罚年休假工资报酬的行为属于内部行政行为，依法不能提起行政诉讼。裁定驳回上诉，维持原裁定。 申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（√） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 邵明君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵明君的再审申请。 审判长侯勇 审判员李拙 审判员李莉军 二○一九年九月十六日 书记员杨柳青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2154号原告：江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇中小企业园。法定代表人：高必霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：陈中春，男，1975年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。被告：建湖县华磊运输有限公司，住所地建湖县近湖街道秀夫路饮服综合楼六单元601门市。法定代表人：蒋会霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告江苏舒瑞毛绒制品有限公司（以下简称舒瑞制品）诉被告陈中春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）、建湖县华磊运输有限公司（以下简称华磊公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒瑞制品的委托诉讼代理人周新梅、被告陈中春、被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人陆欣、被告华磊公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒瑞制品向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈中春、被告华磊公司赔偿原告因被告陈中春单方事故造成的财产损失206880.46元（其中造价报告结算价161315.81元；新砌筑的墙体需布置电路造价中为体现，需增加费用27200元；临时建筑围护墙需增加费用12758.5元；厂房重新砌筑增加拉结筋等费用5606.11元），被告人保财险苏州分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费用（4000元）由三被告承担。事实和理由：2017年11月12日，陈中春驾驶苏Ｊ×××××重型货车途径原告厂内路段时，发生单方交通事故致原告厂房及设施严重损坏。交警部门认定陈中春付事故全部责任。陈中春驾驶的货车在人保财险苏州分公司司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈中春辩称，原告诉称发生的事实属实。车子是华磊公司所有，我是公司驾驶员，驾驶车辆是职务行为，产生的责任公司承担。事故造成的损失由法院确定。人保财险苏州分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定、以及肇事车辆在我司投保交强险和不计免赔保额为100万元商业三者险事实无异议。我司在驾驶人运输证件合法有效前提下对原告合理财产损失承担保险责任。鉴定单位出具的鉴定价格属于工程预算价，不是工程决算价，且鉴定报告中将企业的管理费、利润等纳入到本起事故的直接损失范围，依据不足，鉴定结论不能作为评定损失的直接证据。华磊公司辩称，陈中春是华磊公司驾驶员，对发生事故的事实、事故责任认定无异议。在事故发生后，我方已经垫付了2万余元的修理费用，请求在该起事故中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日10时40分，陈中春驾驶苏Ｊ×××××重型货车途径舒瑞制品厂内路段，发生单方交通事故致舒瑞制品厂房及设施严重损坏。2017年12月11日，建湖县公安局交通警察大队作出第32092500S117111205号道路交通事故认定书，认定陈中春负事故全部责任。2018年4月20日，舒瑞制品就其损坏财物进行部分重作和修复所需费用申请评估鉴定。2018年9月17日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司就案涉财产损坏部位进行安全检测并作出维修方案，出具N0.18210048号鉴定报告。2019年4月12日，江苏大洲工程项目管理有限公司就舒瑞制品120米保暖管道、路灯灯杆、承重墙维修工程造价作出鉴定报告【大洲报告（2019）007号】，鉴定意见为120米保暖管道、路灯灯杆、承重墙维修工程鉴定造价为：壹拾陆万壹仟叁佰伍拾元捌角壹分（￥：161315.81元）。鉴定费用为40000元。另查明，陈中春系华磊公司驾驶员，其驾驶的华磊公司所有牌号为苏Ｊ×××××重型货车在人保财险苏州分公司投保了交强险和保险责任限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实，有舒瑞制品提供的交通事故证明、交强险保险单、商业险保单、营业执照、房产权证书、苏Ｊ×××××重型货车行驶证、鉴定报告、陈中春的驾驶证、行驶证、建湖县公安局道路交通事故档案及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。舒瑞制品因案涉交通事故受到财产损失，依法有权获得赔偿。庭审中，舒瑞制品主张的财产损失206880.46元，其中造价报告结算价161315.81元。另外新砌筑的墙体需布置电路造价中未体现，需增加费用27200元；临时建筑围护墙需增加费用12758.5元；厂房重新砌筑增加拉结筋等费用5606.11元；另外，鉴定费40000元。本院认为，舒瑞制品提出新砌筑的墙体需布置电路、临时建筑围护墙以及厂房重新砌筑增加拉结筋、构造柱，造价鉴定报告中未体现，需增加这些费用的请求，因鉴定单位在对受损财产的结构受损鉴定及维修方案中已经列明，工程造价系依据结构受损鉴定及维修方案作出，现舒瑞制品再行主张依据不足，本院不予支持。据此，舒瑞制品的直接损失应确定为201315.81元（含鉴定费40000元）。陈中春系华磊公司聘用驾驶员，华磊公司应当对陈中春履行职务活动的后果承担责任，即对上述舒瑞制品的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在人保财险苏州分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，故人保财险苏州分公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保财险苏州分公司辩称鉴定单位出具的鉴定价格属于工程预算价，不是工程决算价，且不应将企业的管理费、利润等纳入到本起事故的直接损失范围，鉴定结论不能作为评定损失的直接证据。本院认为，鉴定单位系案涉各方当事人共同选择、由本院依法委托的具有相应鉴定资质的鉴定单位，其经现场实际勘查受损财产后，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》、《砌体结构设计规范》、《砌体结构工程施工规范》、《钢结构工程施工规范》等相关国家技术规范标准及相关费用收费标准，所作出的工程造价具有科学性、客观性与合理性，可以作为直接证据使用。华磊公司辩称在案涉交通事故发生后，已经垫付了2万余元的修理费用，并请求在该起事故中一并处理，但其未能就垫付费用提交相应证据，故在本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告江苏舒瑞毛绒制品有限公司因交通事故造成的损失合计201315.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内支付161315.81元；由被告建湖县华磊运输有限公司支付40000元，上述应支付款项均限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告江苏舒瑞毛绒制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，由原告江苏舒瑞毛绒制品有限公司负担877元，由建湖县华磊运输有限公司负担4126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  潘晓君人民陪审员  郭 玮二〇一九年九月二日书 记 员  李 晨
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初5579号      原告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区。   法定表人：王智刚，该公司董事长。   委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：惠林，男，1986年11月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人：李亚利，女，汉族，1962年12月1日出生，住西安市未央区，系被告之母亲。   委托代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。   第三人：中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行（原中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行），住所地西安市楼一、二层。   负责人：高亚峰，该支行行长。   委托代理人：尉二宝，该支行职工。   原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司与被告惠林、第三人中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗乐、被告委托代理人杨万喜、第三人委托代理人尉二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司诉称，原、被告及第三人商品房预售合同纠纷一案已于2016年11月24日由本院作出（2016）陕0113民初2276号判决书，且已经生效。判决解除原、被告签订的登记号为Y11028468的商品房买卖合同。但在原告向法院申请强制执行时，要求办理上述商品房买卖合同备案登记注销手续时，法院以生效判决没有该判项为由不予执行。另因被告逾期偿还第三人贷款，原告已经根据商品房买卖合同约定及法院（2015）雁民初字第02561号民事判决书承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了其欠付的本金、利息、罚息共计311972.46元。第三人的债权已经实现，在涉案房屋商品房买卖合同解除后，其理应协助原告办理抵押注销手续。现为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理合同登记号为Y11028468的《商品房买卖合同》登记备案注销手续；判令第三人协助原告办理枫林华府二期16号楼3单元5层30501号房屋的抵押注销手续。判令被告及第三人承担本案诉讼费。    被告惠林辩称，被告通过继受取得的方式已经取得该房屋的所有权，原告无权要求被告配合其办理合同的备案登记注销手续。被告已经履行了合同主要义务，原告无权单方解除商品房买卖合同。因被告身患疾病，虽导致无力偿还银行按揭款，但被告现在仍愿意按照和银行签订贷款合同的约定，按月支付银行按揭款。故请求驳回原告的诉讼请求。     第三人中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行述称，原告所述属实，同意协助原告办理抵押注销手续。   经审理查明，2011年3月23日，原、被告双方签订了合同登记号为Y11028468的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的枫林华府二期第16幢3单元5层30501号房屋一套，建筑面积共287.38平方米，每平方米14070.83元，房屋总价款4043675元，被告在合同签订当日支付总房款的30%，即人民币1213675元，剩余尾款70%即人民币2830000元，在合同签订当日由买受人提供办理银行按揭贷款所需的各项资料及费用，在出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。同时合同附件五补充协议第二条约定：“买受人未能向贷款银行履行其应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人承担了担保责任的（包括银行从出卖人保证金账户上直接扣划买受人逾期的月供款等），买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该代付款总额的10%的违约金，并须另按银行同期贷款利率向出卖人支付代付款的赔偿利息，若买受人未按规定时间支付上述款项，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人应当承担出卖人为此支出的全部费用（包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等），并应按总房价款的20%向出卖人支付违约金”。合同签订后被告惠林向原告支付了首付款。后被告惠林与第三人签订了个人贷款合同，合同约定被告惠林从第三人贷款2830000元，用于购买原告开发的枫林华府二期第16幢3单元5层30501号房屋，第三人向被告发放贷款2830000元，原告承担连带保证责任。   另查明，因被告逾期偿还贷款，第三人已将本案原、被告诉至本院要求归还贷款本息及罚息，本院（2015）雁民初字第02561号民事判决书判决被告向光大银行高新支行归还贷款本金2476250.06元，利息及罚息104745.32元并有权对涉案房屋进行拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，原告对上述债务承担连带清偿责任并有权向被告惠林追偿。该判决书已经生效。因被告惠林未及时偿还第三人贷款，第三人自2013年12月27日至2015年6月29日陆续从原告的保证金账户共计扣划了307652.41元。   还查明，原告已将被告及第三人诉至本院要求解除原被告签订的上述商品房买卖合同，本院（2016）陕0113民初2276号民事判决书判决解除了原被告签订的商品房买卖合同及被告向原告偿还代偿的银行贷款本息、违约金、律师费等。该判决已经生效。   又查明，2019年1月7日，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行名称变更为中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行。   上述事实，有商品房买卖合同、（2016）陕0113民初2276号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，本院作出的（2016）陕0113民初2276号民事判决书判决解除原被告双方商品房买卖合同，且该判决书已经生效。在合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院判决解除双方商品房合同，但对解除后商品房买卖合同登记注销问题及抵押注销问题均未予处理。现原告要求被告配合办理合同登记号为Y11028468的《商品房买卖合同》登记备案注销手续，符合法律规定，本院依法予以支持。第三人在涉案房屋按揭贷款清结完毕后，有协助办理注销抵押登记的义务，故原告请求第三人协助办理抵押注销手续的诉讼请求，符合法律规定本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告惠林于本判决生效后十日内协助原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司办理合同登记号为Y11028468的《商品房买卖合同》的登记备案注销手续；   二、第三人中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区西安唐延路支行于本判决生效后十日内协助原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司办理枫林华府二期第16幢3单元5层30501号房屋的抵押登记注销手续。   本案案件受理费100元、保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  何    燕   审判员  赵琳君   审判员  李多萌     二〇一九 年 九 月十八日     书记员  王小波       打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更503号罪犯马某，男，回族，生于1965年1月9日，初中文化，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2006年5月25日作出（2006）定中刑二初字第8号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马某服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）甘刑执字第237号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）临刑执字第277号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。本院于2014年12月5日作出（2014）定中刑执字第607号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2016年12月20日作出（2016）甘11刑更882号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马某系累犯、毒品再犯，自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2017年、2018年分别被监狱评为改造积极分子，受到5次的奖励。另查明，该犯已于2018年8月24日缴纳没收个人财产500元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但考虑犯罪情节及危害后果，应从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初641号原告：黄良青，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣、王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：汤明俊，男，1954年10月23日出生，汉族，住湖南省。原告黄良青与被告汤明俊合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告黄良青以双方已达成和解意向为由于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄良青于本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄良青撤回起诉。案件受理费563元，减半收取281.50元，由原告黄良青负担。（此页无正文）审 判 长 蔡蓓蓓审 判 员 诸爱珍审 判 员 林其勉二〇一九年九月六日法官助理周婷婷代书记员 **程
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10787号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾盼盼，女，汉族，1987年3月23日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人贾盼盼及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金35804.15元予原告贾盼盼；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1197.35元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1197.35元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22307.88元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137.41元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖