文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1346号原告：沈茜，女，汉族，1991年9月12日出生，住广东省始兴县。原告：饶某1，男，汉族，2016年8月1日出生，住广东省始兴县。法定代表人：沈茜，身份信息同上。原告：饶某2，女，汉族，2018年4月24日出生，住广东省始兴县。法定代表人：沈茜，身份信息同上。原告：饶纪会，男，汉族，1958年12月29日出生，住广东省始兴县。原告：钟凤婵，女，汉族，1960年8月19日出生，住广东省始兴县。五原告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被告：何树悯，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省南雄市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，营业场所：韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层1商铺。负责人：龚小龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：祝立，男，汉族，1992年7月26日出生，住河南省信阳市浉河区。原告沈茜、饶某1、饶某2、饶纪会、钟凤婵与被告何树悯、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈茜、饶某1、饶某2、饶纪会、钟凤婵的共同委托诉讼代理人李茂春，被告何树悯，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人祝立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告何树悯对4、5、6、7有异议，其他费用无异议；被告保险公司对原告诉请的第4、5、6、7项费用有异议，对其他费用均无异议。            损失项目              原告主张金额、计算依据                  1、医疗费              2744.7元。                  2、丧葬费              46784.5元。                  3、死亡赔偿金              315600元。                  4、被扶养人生活费              241450元。                  5、误工费、交通费              合计10000元。                  6、车辆重置费用              35000元                  7、拖车费              1650元。                  原告诉请金额共计              653229.2元。由保险公司在交强险范围内赔付114744.7元，由何树悯负担交强险限额外损失30%为161545.35元。                  其他案情介绍：1、2018年7月16日12时50分，饶晓聪驾驶粤FYV258轻型仓栅式货车从仁化方向往南雄方向行驶，沿着国道323线行驶到始兴县太平镇水南村路段时，越线行驶与南雄方向往仁化方向行驶的由何树悯驾驶的赣02/73384变形拖拉机发生碰撞，造成饶晓聪送医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故，始兴县公安局交通察大队作出始公交复认字[2018]第B002号道路交通事故认定书，认定饶晓聪承担此次事故的主要责任，何树悯承担此次事故的次要责任；2、事故发生后饶晓聪于2018年7月16日被送往始兴县人民医院住院治疗，经抢救无效死亡，共花费医药费2744.70元。3、何树悯驾驶的赣02/73384变形拖拉机在保险公司购买了交强险，事故发生时何树悯驾驶未取得农机部门核发的驾驶证驾驶变形拖拉机。      裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成饶晓聪抢救无效死亡，各责任人应当依法承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，已作出始公交认字[2018]第B002号道路交通事故认定书，认定饶晓聪承担此次事故的主要责任，何树悯承担此次事故的次要责任。在无证据证实事故认定书存在错误的情况下，本院对该认定书予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据道路交通事故认定书，本院确定饶晓聪与何树悯事故责任比例7:3。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，五原告要求两被告赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、医疗费。根据原告向本院出具的始兴县人民医院医疗费票据，事故发生后饶晓聪被送往始兴县人民医院住院治疗，共花费医药费2744.70元，本院予以认可。2、丧葬费。丧葬费为事故纠纷地上一年度职工6个月平均工资，原告主张为46784.5元，本院予以认可。3、死亡赔偿金。饶晓聪为农村户口，其死亡赔偿金标准按照农村标准计算，故其死亡赔偿金为15780元/年×20年=315600元，与原告诉请一致，本院予以支持。4、被扶养人生活费。事故发生时饶某1、饶某2未成年；钟凤婵已年满55周岁，无生活来源，三人属于被抚养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人饶某1需要扶养的时间段为16年1个月，被扶养人饶某2需要抚养的时间段为17年10个月，被扶养人钟凤婵需赡养的时间段为20年。因三人年赔偿额累计已经超过上一年度农村人均生活消费额支出，故三被扶养人生活费总额为13200元/年÷12个月×214个月（17年10个月）+13200元/年÷12个月÷2×26个月（2年2个月）=249700元，五原告主张金额为241450元，对于其放弃部分，乃其意思自治，本院予以支持。5、误工费、交通费。五原告主张处理饶晓聪丧葬费的事宜产生的误工费交通费共计10000元，误工费一项，饶某1、饶某2、钟凤婵三人不产生误工费，故误工费仅为沈茜、饶纪会两人，处理丧葬费事宜本院酌定为3天，两人的误工费为40578元/年÷365天×3天×2人=667.04元，对于交通费本院按照20元/人标准计算，故五人交通费为30元/人×5人×3天=450元。共计1117.04元，超出部分本院不予支持。6、财产损失，饶晓聪驾驶车辆系饶纪会购买，根据其提供的发票信息，该车辆发票价格为35000元，包含税金5085.74元，车辆回收残值为360元，税金为车辆交易过程中产生的税费，不应计入车辆价值，故本院对车辆损失认定为29554.26元（35000元-360元-5085.74元），超出部分本院不予支持。7、停车费，五原告提供了发票面载金额为1020元，对于五原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，原告因本次事故造成的合理损失共计638270.5元（医疗费2744.70元+丧葬费46784.5元+死亡赔偿金315600元+被扶养人生活费241450+交通费、误工费1117.04元+财产损失29554.26元+拖车费1020元）。被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告114744.7元[医疗费2744.70元+死亡伤残赔偿限额110000元(死亡赔偿金11000元)+财产损失2000元]，交强险限额外损失523525.8元，根据事故责任，由被告何树悯承担30%即157058元（523525.8元×30%）。被告何树悯驾驶与准驾车型不符的车辆是导致事故发生的原因，始兴县公安交通警察大队已经作出始公交认字[2018]第B002号道路交通事故认定书认定其承担此次事故的次要责任，在无证据推翻该事故认定书的情况下，本院对该事故责任认定书予以采信，对何树悯主张其不应承担责任的诉请本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险在交强险范围内赔付后，可以另行主张向何树悯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈茜、饶某1、饶某2、饶纪会、钟凤婵款项114744.7元；二、被告何树悯于判决生效之日起十日内赔付原告沈茜、饶某1、饶某2、饶纪会、钟凤婵款项157058元；三、驳回原告沈茜、饶某1、饶某2、饶纪会、钟凤婵其他诉讼请求。案件受理费5444元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担2093元，被告何树悯负担3351元。上述费用已由原告预交，两被告负担的部分，由被告在履行判决确定的义务期限内一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  陈声燕二〇一九年九月九日书 记 员  黄 云