中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4918号 原告：张小民，男，1969年12月8日出生，汉族，司机，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邴希武、付永红，山东法之名律师事务所律师。 被告：沙建滨，男，1970年8月16日出生，汉族，司机，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 原告张小民与被告沙建滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小民及其委托诉讼代理人邴希武、付永红，被告沙建滨及其委托诉讼代理人张海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资42000元、出发费1115元，共计43155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月份起在被告处从事危险品运输工作，约定月工资为4500元，自2017年8月份起月工资为5000元。截止起诉之日，被告尚欠原告工资42000元以及出发费用1155元未付。原告多次向被告索要，被告均以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 被告沙建滨辩称，原告所做陈述与事实不符。被告已经将原告的所有工资全部支付完毕，不存在拖欠一说。另外，出发费每次都是在出发之前由被告以现金的形式支付给原告。因此请求贵院驳回原告的诉讼请求。 原告张小民围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、山东农村商业银行活期查询明细原件及复印件各两张、微信转账截图打印件一份，证实被告自2017年4月至今通过银行转账或微信转账的方式向原告支付工资共计52000元，支付出发费4000元，并证实原、被告双方之间存在雇佣关系；同时可以证实自2018年开始，被告一直未向原告支付工资。具体付款明细如下：2017年4月29日银行转账4500元，系支付原告2017年2月份工资；2017年7月26日银行转账9000元，系支付原告2017年3月、4月份工资；2017年8月29日银行转账4500元，系支付原告2017年5月份工资；2017年11月2日微信转账9000元，系支付原告2017年6月、7月份工资；2017年12月25日银行转账5000元，系支付原告2017年8月份工资，从8月份开始，原告工资涨为5000元每月；2018年2月15日银行转账5000元，系支付原告2017年9月份工资；2018年3月2日银行转账5000元，系支付原告2017年10月份工资；2018年8月30日银行转账10000元，系支付原告2017年11月、12月份工资。证据二、报账单四宗。具体明细：2018年9月7日至9月8日一宗：共计花费1925元，其中过路过桥费单据六张，共计1125元；汽车配件灯泡购买收据一张即维修费40元，饭费160元，提成600元；被告提前支付原告出发费4000元，截止2018年9月8日剩余2075元。2018年9月8日至9月9日一宗：共计花费1025元，其中过路过桥费单据三张，共计255元；梁才兴业电气焊收据一张即维修费70元，饭费180元，提成500元；截止2018年9月9日出发费剩余1045元。2018年9月9日至9月11日一宗，共计花费1160元，其中过路过桥费单据四张，共计110元，维修费130元、住宿费80元、饭费240元，提成600元；截止2018年9月11日，出发费已全部用完，且原告垫付了115元。2018年9月12日一宗，共计花费1040元：其中倒油320元，住宿80元，彩印10元，手套10元、打车30元、磅单10元、饭费80元，利华益利津炼化有限公司收据一份，该收据系2018年9月12日原告在拉油过程中因车辆下装口损坏，导致炼化公司罚款500元，上述款项1040元均系原告垫付。综上四宗报账单，可证实自2018年9月7日至9月12日，原告在出车过程中共计花费5155元，被告已支付4000元，尚欠原告1155元未予报销。2018年9月12日的报账单，即罚款收据可以证实原告在被告处一直工作至2018年9月12日。 被告沙建滨对原告张小民提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，该证据能够证实被告已经履行了支付相应工资的义务。2018年4月2日这4000元也是支付了相应工资，而非原告陈述的出发费；对于微信转账真实性无异议。对证据二中报账单该联的真实性无异议，对后面附有的收款收据以及过路过桥费有异议。收款收据以及过路过桥费，并不能够证实与本案存在直接关联性,收款收据也不能够作为证据予以证实其花费,应当提供相应的发票。对于报账的出发费，每次都是由被告以现金的形式支付给原告，然后出发回来找被告予以结算，剩余余额应当由原告返还给被告。该三份报账单中明确体现每次的出发费远远高于开支，分别剩余余额为2075元、115元、1045元，以上合计3235元，应当由原告返还给被告。对利华益利津炼化有限公司出具的收款收据的真实性有异议，该份证据中并未体现任何与被告有关字迹，与本案不存在任何关联性，被告不予认可。 对于原告提交的证据，被告对证据一的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据二有异议，提出与本案无关联性，但被告未提交相关证据予以佐证，故本院对原告所提交的证据二的证据效力予以确认。 被告沙建滨向本院提交证据：身份证复印件一份、证明一份、照片一张，该组证据系刘为涛出具，刘为涛系被告雇佣的另外一个司机，与原告共同驾驶一辆油罐车，证明中明确载明月平均工资为5000元左右，发放形式现金为主，有的时候也打卡，出发费一趟一结，每次都是由老板沙建滨先支付现金，回来以后以票据为准，因为过路过桥均需现金支付，故每次都支付现金。同时张小民于2018年7月5日以后就离职了，并且有刘为涛的签字，出具时间为2016年1月16日。能够证实被告发放工资的形式，主要是以现金为主，出发费是提前预支，并且是以现金的形式预支给司机。 原告张小民对被告沙建滨提交证据的质证意见为：对该证明有异议，该证明属于证人证言，证人应出庭作证，接受双方当事人质询，而且该证明上的内容与事实不符，内容记载出发费一趟一结，每次都是老板沙建滨支付现金，那按照这一证明的内容刘为涛与张小民既然同时驾驶一辆汽车，那么出发费用报账单至今还在原告手里，更能够证明该证人所作的证言是虚假陈述。 对于被告提交的证据，本院采纳原告的质证意见，对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据等，本院认定事实如下：原告自2016年3月份起在被告处从事危险品运输工作，约定月工资为4500元，自2017年8月份起月工资为5000元。截止起诉之日，被告尚欠原告出发费用1155元未付。 本院认为，原告是被告雇佣的驾驶员，双方形成了劳务关系。在本案中，原告提交的证据不足以证实被告拖欠原告的工资，故本院采纳被告的该项答辩意见，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付出发垫付的费用，本院依法予以支持，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告沙建滨于本判决生效之日起十日内返还原告张小民出发费1155元； 二、驳回原告张小民对被告沙建滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878.88元，由原告张小民负担828.88元，由被告沙建滨负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 英