wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15524号原告：北京博纳佳业商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院13号楼1层104。法定代表人：郭忠华，执行董事。委托诉讼代理人：王海涛，男，北京博纳佳业商贸有限公司员工。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，经理。原告北京博纳佳业商贸有限公司（以下简称博纳佳业公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳佳业公司委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博纳佳业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款47459.96元及利息损失（以47459.96元为基数，自2019年3月4日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月1日，原被告签订有效期自2018年1月3日至2018年12月31日的《地球港商品采购框架合同》（以下简称《采购框架合同》），原告根据合同于2018年1月开始向被告供应休闲小吃、酒水饮料、粮油等产品，并提供相应货款的等额发票；根据合同约定，甲乙双方约定结算账期为30天，账期为固定期限，以自然月划分，自每月1日起算；乙方应当于送货后登陆甲方EC平台进行账目投单，甲乙双方通过该平台完成账目核对；乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确定系统生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议，应在账期后20个工作日内进行付款；原告按照合同约定，在履行合同期间，积极配合被告工作，按要求及时送货，对账并开具增值税专用发票，并未存在任何违约或所提供的货物不符合合同约定之情形，截止到2018年10月31日，被告共拖欠47459.96元货款，以上货款均已开票，原告于2018年11月2日向被告出具催款函，要求清偿债务。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告地球港公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：博纳佳业公司（乙方、卖方）与地球港公司（甲方、买方）签订《采购框架合同》一份，约定：本合同就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成一致意见并签署；其条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单；甲乙双方依据本合同签订的包含商品名称、规格、数量、价格、交货期、交货方式、地点等具体要素的交易凭证，是本合同不可分割的组成部分，甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的4%对甲方进行奖励；奖励方式为账扣；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点，并将商品卸车至甲方指定地点的收货区地面，相关送货、卸货费用由乙方自行承担，甲方可为乙方提供必要的机械协助；乙方应当保证商品是全新、完整、表面及内部均无瑕疵的未使用过的商品；甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定时限段，以自然月为基础进行划分，即每月1日起算，乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效的增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；采购框架合同有效期自2018年1月3日至2018年12月31日；采购框架合同亦对其他权利义务事项有约定。合同签订后，博纳佳业公司向地球港公司供货，截止到2018年10月31日，地球港公司尚欠博纳佳业公司货款45561.56元，博纳佳业公司诉至本院。上述事实，有原告博纳佳业公司提交的采购框架合同、送货明细、发票复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。地球港公司与博纳佳业公司签订的采购框架合同，系双方真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。博纳佳业公司交付货物后，地球港公司应及时支付货款，但博纳佳业公司在起诉时未将合同约定的4%奖励进行扣减，故博纳佳业公司要求地球港公司支付货款的请求，本院对合理部分予以支持。地球港公司未按合同约定的账期结算货款，故博纳佳业公司主张利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京博纳佳业商贸有限公司货款45561.56元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京博纳佳业商贸有限公司利息损失（以45561.56元为基数，自2019年3月4日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京博纳佳业商贸有限公司其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担1510元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京博纳佳业商贸有限公司负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 王淼淼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8740号-1原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号、银冬路122号5幢02层02单元。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  韩冰二〇一九年九月二十九日书记员  王珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3780号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市唐县光明路77号。 法定代表人：刘国鹰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯影，女，1986年9月11日出生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 原审被告：许永杰，男，1972年4月2日出生，住河北省石家庄市。 原审第三人：河北华瑞担保有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。 法定代表人：许永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕永胜，该公司员工。 申请人唐县农村信用合作联社因与被申请人冯影、原审被告许永杰、河北华瑞担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终511号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,唐县农村信用合作联社的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下: 一、本案由本院提审; 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  刘崇理 审判员  周伦军 审判员  王毓莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑勇 书记员  宋亚东
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5905号申请人：李志鹏，男，汉族，住济源市。被执行人：李东风，男，汉族，住济源市。本院在执行李志鹏与宋齐卓、李东风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李东风名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李东风名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1080号本院2019年8月29日立案执行申请执行人将三民与被执行人黄小燕劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄小燕积极履行了湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初530号民事判决书确定支付劳务费11000元。（2019）鄂0982执1080号申请执行人将三民与被执行人黄小燕劳务合同纠纷一案执行结案。二〇一九年九月十九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1852号申请执行人孝感市人民防空办公室，住所地：孝感市北京路57号，统一社会信用代码:11420900011297145C。单位负责人华宁，系该办公室主任。被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司，住所地：孝感市长征路222号。统一社会信用代码：914209007417537473。法定代表人肖爱琼。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人孝感市寰鹏房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1852号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十一日书记员  王旭东
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1744号原告：全小飞，男，汉族，南城县人.委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。被告：吴建亮，男，汉族，南丰县人。全小飞与吴建亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。全小飞及其委托诉讼代理人官斌，吴建亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全小飞向本院提出诉讼请求：判令吴建亮双倍返还全小飞买良种猪定金40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月份，全小飞在章某旺、章某应的介绍下认识吴建亮。2019年7月27日，全小飞打电话给吴建亮向其购买良种猪，双方在电话中商谈达成了一致意见，全小向吴建亮购买80头良种猪，平均每头良种猪重量需达到180斤，每斤良种猪价格为7.3元一斤，当天，全小飞通过转账的方式支付了2万元定金给吴建亮。2019年7月28日，全小飞雇请了司机涂长华开车帮全小飞前往吴建亮处拉良种猪。经对吴建亮提供给全小飞的80头猪称重后，重量12039斤未达到双方约定的总重量14400斤。全小飞即与吴建亮商量良种猪的价格少一点，但吴建亮坚决不同意。为此，全小飞还电话报警，经调解未果，后吴建亮自行将该批良种猪拉到南昌出售。为维护全小飞的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。全小飞向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.全小飞的身份证及吴建亮的人口信息表各一份，证明双方的主体地位；2.中国农业银行股份有限公司南城建昌支行存折交易明细清单一份，证明全小飞于2019年7月27日支付吴建亮定金20000元；3.良种猪称重计算单一份，证明吴建亮向全小飞提供的80头良种猪共重12039斤，未达到双方约定的14400斤；4.南丰县公安局市山派出所出警证明一份，证明双方因猪的重量发生争议而调解不成；5.证人章某旺、章某应出庭作证，证明全小飞与吴建亮约定购买良种猪的价格为7.3元/斤，重量需达到平均180斤/只，并为未达到约定重量发生争执。吴建亮辩称：1.本案系全小飞自己开车到吴建亮猪场亲自察看猪种满意后与吴建亮议定价格为7.3元/斤，均重150-160斤才开始过磅上车，而且是全小飞亲自过磅，在最后一磅过完了全部上车后才提出猪均重不足，要求以3.5元/斤的价格购买，其并未在良种猪过磅、上车过程中提出猪重量不达标，故本次买卖违约的是全小飞；2.吴建亮将良种猪出售是害怕猪染上疾病造成扩大损失的严重后果，现猪已上车，不卖不行，全小飞也是因此强迫吴建亮低价出售并已造成吴建亮损失，请求法院驳回全小飞的起诉。吴建亮提交了姓名为熊学武的书面说明一份以证明案涉80头良种猪出售的情况。证据的分析与认证：对全小飞提交的证据1.2.3.4真实性无异议，对证据3.4证明目的有异议，认为吴建亮已通过电话与全小飞约定了出售猪的重量为150斤至160斤按7.3元一斤计算，对证据5证人证言认为证人并不清楚其与全小飞商定的猪的具体价格对应的猪的重量。本院认为，因吴建亮对全小飞提交的1.2.3.4真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，证明目的结合全案综合认定。对章某应与章某旺的证人证言，仅能确认全小飞与吴建亮购猪一事经章某应与章某旺介绍，至于全小飞与吴建亮具体如何协商并未作详细陈述。对吴建亮提交的证据，全小飞认为与本案无关，本院认为，该证据系证人证言，应有熊学武出庭作证，但全小飞认可吴建亮将案涉猪出售他人，对此事实本院在本案中予以确认。结合全小飞、吴建亮的举证、质证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：全小飞系从事猪买卖的中介，因其需订购80头均重180斤的良种猪，经案外人章某旺、章某应介绍认识养猪专业户吴建亮，遂与其商议订购良种猪事宜。2019年7月27日，吴建亮发信息给全小飞载明：最低7.7平均180，全小飞回信息内容为最高出7.3元，平均180，合适现在转定金，吴建亮回复信息内容为你加我的微信，131××××8512，62×××90信用社。吴建亮，全小飞再回信息内容为钱以转，红皮的走不动路的不可以上车。同日，全小飞向吴建亮所有的账号为62×××90的账户上转定金2万元。2019年7月28日，全小飞雇佣车辆至吴建亮养猪所在地将所订购的良种猪一批批过磅并一批批装上车，经称重（7头，586公斤；5头，413公斤；9头770.5公斤；10头773.5公斤；8头595公斤；5头395.5公斤；8头598公斤；8头541公斤；10头670公斤；），80头良种猪共重12039斤，未达到合同约定的14400斤，全小飞提出按3.5元/斤收购，吴建亮不同意，为此，全小飞与吴建亮争吵，全小飞报警，经民警调解未果，吴建亮将此批猪于当天装走转卖他人。本院认为，本案系买卖合同，全小飞与吴建亮虽未签订书面的买卖80头良种猪买卖合同，但双方均认可口头约定买卖良种猪的行为客观存在，该行为系基于双方真实意思表示，并且不违反法律规定，本院予以确认。因本案全小飞与吴建亮已经以实际行为表明不再履行该买卖合同，故本案的争议焦点实际为定金的双倍返还与否问题。因全小飞向本院提交短信内容可证明其要求吴建亮提供的良种猪为最高7.3元/斤，平均重180斤，吴建亮在庭审过程中辩称其与全小飞电话沟通将购买的良种猪议定为7.3元/斤，平均重150斤至160斤，全小飞并不认可此辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，吴建亮该辩解意见系积极的否定，其举证应当在证明力上足以使人民法院确信其与全小飞就购买良种猪议定为7.3元/斤，均重150斤至160斤的事实存在具有高度可能性。本案中，吴建亮对全小飞所主张事实并未提供证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。现全小飞已向吴建亮交付定金2万元，且该定金数额未超出法律的规定，在吴建亮向全小飞提供的良种猪未按双方约定的猪的重量（共过磅9次，无一磅符合双方约定的均重）的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，全小飞有权要求吴建亮双倍返还定金4万元，故本院对全小飞的相关诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴建亮在本判决生效之日起五日内双倍返还原告全小飞定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告吴建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年九月三十日书记员  肖妃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25024号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张志清，男，1983年05月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张志清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张志清立即偿还平安银行贷款本金122803.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息168375.72元、复利114639.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张志清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张志清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张志清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张志清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度204000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张志清尚欠借款本金122803.99元，利息、罚息168375.72元和复息114639.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张志清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张志清发放贷款，张志清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张志清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张志清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122803.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息168375.72元和复利114639.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张志清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，公告费（以实际发生为准），由被告张志清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5049号原告：庄金通，户籍地在福建省莆田市秀屿区。原告：郭洪美，户籍地在福建省莆田市秀屿区。两原告共同委托诉讼代理人：郑越，江苏海越律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：戴丹群，江苏海越律师事务所律师。被告：林仙志，住南京市雨花台区。原告庄金通、郭洪美与被告林仙志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄金通、郭洪美的委托诉讼代理人郑越、戴丹群到庭参加诉讼，被告林仙志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄金通、郭洪美向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仙志偿还原告庄金通、郭洪美替其代偿的借款本息、诉讼费共计482574.45元及自代偿之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告林仙志承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告林仙志与浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称浙江稠州银行）签订了《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：（2015）浙稠借字第（2570101001306432）号），借款期限为2015年12月1日至2016年11月30日，借款金额为80万元，执行固定年利率12.78%，每月20日为结息日。同日，原告庄金通、郭洪美及案外人郑某、许某分别与浙江稠州银行签订《保证合同》（合同编号：（2015）浙稠保字第（2576210030202707）），为被告林仙志的借款提供连带保证责任担保，上述合同签订后，浙江稠州银行向被告林仙志银行账户发放了80万元借款，借款到期后，被告林仙志未按照合同约定还款，上述借款经浙江稠州银行向南京市江宁区人民法院起诉并经法院判决后，原告庄金通、郭洪美按照判决载明的内容代被告林仙志向浙江稠州银行偿还了借款本息及诉讼费共计482574.45元。原告庄金通、郭洪美为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林仙志未作答辩。原告庄金通、郭洪美围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人创业（经营性）借款合同》、南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8940号民事判决书、《保证合同》、《交易明细清单》、《代偿证明》。被告林仙志未予质证。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以审核，认定上述证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年12月1日，被告林仙志（债务人）与浙江稠州银行（债权人）签订《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：（2015）浙稠借字第（2570101001306432）号），借款金额为800000元，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，借款执行年利率12.78%，逾期还款计收罚息、复利，罚息、复利执行年利率19.17%，还款方式为自出账次日起每月20日还2万元本金及利息，到期一次性偿还剩余本息。同日，浙江稠州银行（债权人）与原告庄金通、郭洪美（保证人）签订《保证合同》（合同编号：（2015）浙稠保字第（2576210030202707）），约定由原告庄金通、郭洪美为被告林仙志与浙江稠州银行签订的《个人创业（经营性）借款合同》（合同编号：（2015）浙稠借字第（2570101001306432）号）项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年6月14日，浙江稠州银行将原告庄金通、郭洪美、被告林仙志及其他共同借款人、担保人起诉至南京市江宁区人民法院，该法院于2017年10月18日作出（2017）苏0115民初8940号民事判决书，判决被告林仙志及案外人柳某于判决生效之日起十天内向浙江稠州银行支付借款本金719732.21元及罚息、复利54435.6元（截至2017年4月16日，罚息按年利率、复利年利率均按19.17%计算，自2017年4月17日至借款实际付清之日止的罚息、复利仍按年利率19.17%计算），合计774167.91元，且浙江稠州银行在被告林仙志、案外人柳某抵押的位于南京市雨花台区产拍卖或变卖款超出顺位在先抵押权的部分在不超过50万元的范围内享有优先受偿权，并判令本案原告庄金通、郭洪美在浙江稠州银行实现抵押权有限受偿后不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案件受理费11592元、保全费5000元，合计16592元，由本案原告庄金通、郭洪美及被告林仙志等人共同承担。2018年6月14日，原告庄金通浙江稠州银行62×××86账号被内部扣划了482574.45元。2019年8月7日，浙江稠州银行向原告庄金通、郭洪美以及案外人许某、郑某开具《代偿证明》，载明截至2018年6月14日，被告林仙志在该行贷款逾期本金719732.31元，利息合计243016.54元，截至2018年6月14日，原告庄金通、郭洪美代偿贷款本息及诉讼相关费用合计482574.45元。另查明，原告庄金通、郭洪美系夫妻关系，二人于1997年12月29日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。南京市江宁区人民法院的生效判决确定了原告庄金通、郭洪美应当对被告林仙志对浙江稠州银行的债务承担连带保证责任，浙江稠州银行开具的《代偿证明》明确载明原告庄金通、郭洪美代替被告林仙志偿还了482574.45元，且该代偿行为有原告庄金通的银行流水予以佐证，虽然相应金额扣划自原告庄金通账户，但原告庄金通、郭洪美系夫妻关系，代偿行为发生在夫妻关系存续期间，且该二人均为担保人，故相应代偿价款为该二人的夫妻共同财产，故本院对原告庄金通、郭洪美主张被告林仙志向其二人偿还代偿款482574.45元的诉讼请求予以支持。关于原告庄金通、郭洪美主张的利息问题。因款项的实际扣划时间为2018年6月14日，此日后原告庄金通、郭洪美与被告林仙志之间形成新的债权债务关系，被告林仙志应当向原告庄金通、郭洪美支付资金占用期间的利息，原告庄金通、郭洪美主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应表述为按上述贷款基准利率计算，故本院支持被告林仙志向原告庄金通、郭洪美以代偿款482574.45元为基数自代偿之日（2018年6月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际偿还代偿款之日止。被告林仙志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仙志于本判决生效之日起十日内向原告庄金通、郭洪美支付代偿款482574.45元，并以482574.45元为基数自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际偿还代偿款之日止；二、驳回原告庄金通、郭洪美其他诉讼请求。如果被告林仙志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8539元，减半收取4269.5元，保全费3270元，合计7539.5元，由被告林仙志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一九年九月十九日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7172号原告马肖海，男，汉族，1978年12月24日出生,住商丘市。被告周鹏,男,汉族,1985年7月22日出生,住商丘市。被告史艳剪，女,汉族,1987年3月20日出生,住址同上。系周鹏之妻。本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一九年九月二十七日书记员  张宗琪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6224号原告：周婷婷，女，1993年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告周婷婷与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告周婷婷以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周婷婷的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周婷婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周婷婷负担。审判员 赵 溪二〇一九年九月二日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3097号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：胡非，男，1977年10月30日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡非金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡非应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款201851元及利息。经查，被执行人名下房地产其他法院处置。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月四日 代书记员 毛忆梦
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初933号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，执行董事。委托诉讼代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。被告：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路28号，统一社会信用代码91632801710565823J。法定代表人：夏风，董事长。委托诉讼代理人：王洪生，男，1968年3月16日生，汉族，青海盐湖镁业有限公司职工，住格尔木市。委托诉讼代理人：曾多虎，男，1989年9月30日生，汉族，青海盐湖镁业有限公司职工，住格尔木市。原告苏华建设集团有限公司与被告青海盐湖镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏华建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款3524000元；2.被告承担违约金62.8万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，原、被告签订《青海盐湖金属镁一体化公用工程项目燃气加压站2000m干式气柜设备购销合同》，约定被告向原告订购一套2000m氟橡胶密封干式气柜，合同总价款1256万元。合同签订后，原告履行全部合同义务，被告至今未付清货款。2018年6月20日双方确认，截止2018年4月30日欠付3991185.6元，原告账面显示欠付4024000元。后被告付款50万元，尚欠3524000元未付。根据合同约定，被告延迟付款应承担违约金，原告据此主张违约金62.8万元。同意欠款本金扣除32814.4元电费。被告青海盐湖镁业有限公司辩称，双方买卖合同属实，接原告诉状后，经与被告公司财务核实，欠付金额中应扣除原告在被告处挂账的32814.4元的电费，欠款本金请法院核实，同意承担违约金62.8万元。经本院审理查明，2014年5月6日，原、被告签订《青海盐湖金属镁一体化公用工程项目燃气加压站2000m干式气柜设备购销合同》一份，约定被告向原告订购一套2000m氟橡胶密封干式气柜，合同总价款1256万元。2018年6月20日，被告向原告出具《往来征询函》，自认欠付原告3991185.6元；2019年1月14日，被告向原告出具《往来征询函》，自认截止2018年12月31日欠付原告3491185.6元，原告确认信息无误。即合同总价款1256万元，扣除已支付903.6万元及电费32814.4元，被告未付货款为3491185.6元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买氟橡胶密封干式气柜，至今欠付设备款3491185.6元，被告应予支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张违约金62.8万元，被告同意支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海盐湖镁业有限公司支付原告苏华建设集团有限公司设备款3491185.6元；二、被告青海盐湖镁业有限公司支付原告苏华建设集团有限公司违约金62.8万元；三、上述两项合计4119185.6元，于本判决生效之日起十日内支付；四、驳回原告苏华建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40016元，由被告青海盐湖镁业有限公司负担39616元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告苏华建设集团有限公司负担400元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠审判员 裴淑文人民陪审员 赵元龙 二〇一九年九月二十三日（法官助理 陈 贞书记员 高文君
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3680号 原告：李华云，女，1972年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：江洪日，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。 原告李华云与被告江洪日相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华云的委托诉讼代理人包凯式、被告江洪日的委托诉讼代理人王吉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计7万元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系海阳市水岸花城3号楼1单元701室的业主，被告系原告楼上邻居（3号楼1单元801室），2019年5月22日，由于被告疏于管理房屋，装修施工不当，导致自来水跑水，渗透到原告房屋中，将原告房屋内的墙壁、地面、家具等设施浸泡损坏，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以求公断。 被告江洪日辩称，原告所述属实，但原告主张的经济损失过高没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告系海阳市水岸花城3号楼1单元701室的业主，被告系海阳市水岸花城3号楼1单元801室的业主，被告系原告楼上邻居。2019年5月22日，因被告海阳市水岸花城3号楼1单元801房屋内的卫生间水龙头松动漏水渗透到原告海阳市水岸花城3号楼1单元701室内，造成原告海阳市水岸花城3号楼1单元701室房屋装修及房屋内财产损失。海阳市水岸花城3号楼1单元701室房屋装修及房屋内财产损失经本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定，出具如下报告书：海阳市水岸花城三号楼一单元七层东户房屋装饰以及房屋内财产损失于价格评估基准日2019年5月22日的评估值为￥45468元，人民币大写：肆万伍仟肆佰陆拾捌元整。 对有争议证据和事实，本院认定如下： 被告主张山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书载明的损失评估值过高，但没有提供证据证明山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书存在程序和其他违法事项，对于山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书本院予以采信，本院认定海阳市水岸花城3号楼1单元701室房屋装饰以及房屋内财产损失为45468元。 本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。本案中，因被告海阳市水岸花城3号楼1单元801房屋内的卫生间水龙头松动漏水渗透到原告海阳市水岸花城3号楼1单元701室内，造成原告海阳市水岸花城3号楼1单元701室房屋装修及房屋内财产损失，对此被告应该承担侵权责任。被告主张山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书载明的损失评估值过高，但没有提供证据证明山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书存在程序和其他违法事项，对于山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书本院予以采信，本院认定海阳市水岸花城3号楼1单元701室房屋装饰以及房屋内财产损失为45468元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、之规定，判决如下： 一、被告江洪日于本判决生效后十日内向原告李华云赔偿财产损失45468元； 二、驳回原告李华云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元,由原告李华云承担272元，由被告江洪日承担503元；鉴定费5000元，由被告江洪日承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年九月九日 书记员  林 桐
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初870号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈祖继，男，1966年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省武汉市江夏区）。因本案于2019年5月25日被羁押，次日刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人陈祖继犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人陈祖继到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月23日，被告人陈祖继来到惠某区新圩恒利厂饭堂，将被害人韦某的一辆智跑王牌电动车盗走；同月24日晚上，来到惠阳区茶探奶茶店门口，将被害人叶某的一辆粉红色24寸自行车盗走，破案后缴回被盗自行车；同月25日，来惠阳区工商所对面梅县腌面，将被害人薛某1的一辆紫色爱马仕电动车盗走，破案后缴回被盗电动车。公诉机关认为，被告人陈祖继以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈祖继到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚。建议判处被告人陈祖继有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过，辨认笔录，对视频截图、赃物照片的指认笔录，被害人韦某、叶某、薛某1陈述，证人李某1证言，扣押笔录，扣押清单，返还清单，现场勘查记录，被告人陈祖继供述等证据证实。被告人陈祖继对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈祖继多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈祖继到案后能坦白交代自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈祖继犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志浓二〇一九年九月二十四日书记员  邓 瑜张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4629号原告：王某，女，1976年6月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张峰、韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被告：董某1，男，1965年2月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告王某与被告董某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审理，于同年8月27日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张峰、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决分割原、被告共同所有的位于亭湖区，价值约20万元的住宅;2、诉讼费用由法院依法判决。事实与理由：1991年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名董某2，××××年××月××日婚生一子取名董某3，现董某2已经工作，董某3在盐城市上学。因被告在婚外与她人非婚生一女取名高某，比董某3大近一个月，导致双方感情不和。2018年8月7日双方登记离婚，离婚协议约定，婚生子董某3归原告抚养，男方每月给付人民币600元生活费，董某3的医疗费、教育费由双方各半承担，被告有探视权。关于财产分割问题，位于亭湖区产归儿子董某3所有。2019年5月20日，董某1与王某再婚，住在人民南路的房子里，现请求人民法院依法判决分割原、被告共有的房屋。被告董某1辩称：亭湖区的房子是盐城市车辆厂（风驰集团）的单位房，2003年通过房改分给被告，但没有产权证，现已被列入拆迁范围。按照离婚协定，将该房屋赠予给原、被告的儿子。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名董某2，××××年××月××日生一子取名董某3。后因感情不和，双方于2018年8月7日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书载明:一、男女双方自愿离婚；二、婚生子董某3归女方抚养，男方每月给付人民币600元生活费，董某3的医疗费、教育费由双方各半承担，被告有探视权；三、婚后位于亭湖区产归儿子董某3所有，无车辆分割，无财产分割，各自的私人物品归各自所有；四、各自承担各自的债务，与对方无关。2019年7月5日，原告诉至本院要求分割该房屋。本案经本院主持调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的离婚协议，系双方真实意思表示，该协议经婚姻登记部门备案，应属有效，对原、被告双方均具有法律效力，当事人应严格按协议履行。在该离婚协议中，原、被告明确约定诉争房屋归儿子董某3所有。原、被告已对诉争房屋进行了处分，现原告诉至本院要求分割已经处分的案涉房屋没有依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一九年九月二十四日书记员  胡智慧附录法律条文1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3285号 申请执行人：韩连廷，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被执行人：蒋拯，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2854号民事判决书，依法向被执行人蒋拯发出执行通知书，责令被执行人蒋拯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋拯至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋拯存款人民币109128.21元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2653号之一申请执行人：王雪梅，女，1993年12月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。被执行人：渠敬真，男，1977年6月18日生，汉族，住丰县。申请执行人王雪梅与被执行人渠敬真机动车交通事故责任纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王雪梅于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人渠敬真给付人民币107409.70元及利息。同时依法应承担执行费1511元。在执行过程中，１、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月22日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人渠敬真适用限制高消费措施，2019年9月11日将被执行人渠敬真纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过通话话方式将被执行人渠敬真名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人渠敬真名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月十一日书记员  赵 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26950号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭德福，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭德福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭德福立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利206755.48元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭德福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭德福签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭德福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭德福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月2日，平安银行与郭德福签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭德福尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计206755.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭德福签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭德福发放贷款，郭德福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭德福偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利206755.48元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13861元，公告费（以实际发生为准），由被告郭德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执77号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室，组织机构代码662345008。负责人：陈铁龙，支行行长。委托诉讼代理人：倪华颖、邵华胤，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被执行人：陈天泺，女，1985年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被执行人陈天泺金融借款合同纠纷一案，杭州互联网法院于二〇一八年七月十六日作出的（2018）浙0912民初5065号民事调解书。因被执行人陈天泺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人陈天泺应向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行支付96322.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3454元。执行立案后，本院向被执行人陈天泺发出执行通知书、报告财产令，要求陈天泺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天泺如实报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，赴杭州住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了查询，并发函到被执行人住所地所在的基层组织对被执行人下落和财产情况进行调查。经查，被执行人名下无房产、有价证券、车辆等财产，也无公积金缴纳记录。被执行人名下有存款2000元，现已执行到位。执行期间，被执行人自动履行本金66132.88元，利息8867.01元，合计74999.89元。截至2019年9月18日，被执行人已经履行债务76999.89元，未执行到位26422.17元。暂未发现被执行人陈天泺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈天泺未按生效法律文书履行判决义务，本院已对陈天泺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈天泺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0192执77号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年九月二十日书记员  魏宇轩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5758号原告：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区。法定代表人：季学飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被告：李正松，男，1982年12月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张运良，男，1979年8月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张凯凯，男，1978年10月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张文荣，男，1983年9月27日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：乐威，男，1991年11月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：杨礼亭，男，1951年4月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张智波，男，1988年5月9日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：王建好，男，1988年5月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张开银，男，1953年1月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：许万喜，男，1968年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：董生，男，1963年2月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：何昌明，男，1957年8月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：徐保迎，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省阜阳市亳州区。被告：李长海，男，1957年1月19日生，汉族，住安徽省阜阳市亳县。被告：徐保屋，男，1963年8月29日生，汉族，住安徽省阜阳市亳州区。被告：廖廷会，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李文芳，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市亳州区。被告：李文化，男，1966年7月24日生，汉族，住安徽省阜阳市亳州区。被告：徐伟，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：刘金霞，女，1971年3月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：唐国顺，男，1962年6月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王太和，男，1959年3月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：王保胜，男，1975年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐宜仨，男，1966年12月2日生，汉族，住江西省赣州市。被告：苏世好，男，1962年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：刘世来，男，1966年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：卜以中，男，1963年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：朱国华，男，1973年9月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：任涛，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：冯小明，男，1983年7月9日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：任军海，男，1980年11月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：高申羊，男，1955年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：吴班林，男，1982年10月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：吴宾，男，1984年7月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：全永昌，男，1970年10月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：邓长福，男，1975年11月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。第三人：张立强，男，1978年10月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。第三人：陆永兵，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：杜正辉，男，1960年12月12日生，汉族，住江苏省启东市。第三人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文亮，该公司员工。原告启东华昌建筑劳务有限公司（以下简称华昌公司）与被告李正松、张运良等36人及第三人张立强、陆永兵、杜正辉、中国化学工程第十六建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告华昌公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：滁州市人力资源和社会保障局2019年7月10日盖章的《劳动保障监察期限整改指令书》认定原告拖欠被告工资，与事实严重不符，也不合法。原告根本不认识36名被告，被告与原告之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系。被告系中国化学工程第十六建设有限公司下属张立强、陆永兵、杜正辉的劳务雇工，故原告收到启劳人仲不字[2019]第53号不予受理通知书后无奈诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为,首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，该法将因确认劳动关系发生的争议纳入劳动争议范畴，可以适用仲裁相关规则，但没有将用人单位单独提起的确认不存在劳动关系的请求纳入劳动争议范围。同时，劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规也未将用人单位单独提起的确认不存在劳动关系纳入劳动争议处理范畴。其次，确认劳动关系争议应仅限于确认存在的积极之诉，用人单位单方确认不存在劳动关系的请求，不涉及权利义务的变更，故不具备诉的基本要件。本案中，原告于2019年7月向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与李正松等36人之间不存在劳动关系，该委于2019年7月17日以不属于其受案范围为由作出启劳人仲不字[2019]第54号不予受理通知书。原告不服又起诉至本院，在此种情况下，原告单独提起确认不存在劳动关系的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告启东华昌建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  孟园园二〇一九年九月三十日书记员  黄 菊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4235号 原告：俞毅明，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王昌国，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞毅明与被告王昌国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞毅明到庭参加诉讼；被告王昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞毅明向本院提出诉讼请求：王昌国偿还俞毅明借款本金20,000元。事实和理由：俞毅明与王昌国系朋友关系。2015年11月12日，王昌国以资金周转需要为由向俞毅明借款20,000元。同日，俞毅明向王昌国交付现金20,000元，王昌国向俞毅明出具一份借款数额为20,000的借条。双方未约定借款期限，亦未约定利息。后经俞毅明催讨，王昌国拒不还款。 王昌国未作答辩。 俞毅明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交俞毅明居民身份证，以证明俞毅明的身份情况；2.提交王昌国户籍查询信息，以证明王昌国的身份情况；3.提交王昌国于2015年11月12日出具的借据，以证明王昌国向俞毅明借款的事实。王昌国经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对俞毅明提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，王昌国向俞毅明借款20,000元，并向俞毅明出具一份借据。借据记载：“王昌国向俞毅明借人民币俩万元整20000元。2015年11月12号借。借款方：王昌国”。后经俞毅明催讨，王昌国拒不还款。 本院认为，王昌国于2015年11月12日向俞毅明借款20,000元，有当事人陈述和王昌国出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，故俞毅明有权催告王昌国在合理期限内返还。俞毅明已给予王昌国必要的准备时间，现俞毅明主张王昌国偿还借款本金20,000元，符合法律规定，予以支持。王昌国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王昌国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞毅明借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王昌国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  卢云娟 人民陪审员  林秉朝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3695号申请执行人：泗阳县人民法院，泗阳县。被执行人：刘卫东，男，1971年6月1日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人刘卫东罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，本案执行标的3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年9月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十六日书记员 张 婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执451号 本院受理申请执行人邓国华、付红梅与被执行人广东中农批农产品批发市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案已按（2018）粤0232民初1015号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人广东中农批农产品批发市场有限公司已向申请执行人邓国华、付红梅返还购房款￥309298元及利息￥34019元、本案受理费￥3186元，执行费￥5098元已缴纳。该案义务已全部履行完毕。予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11544号之一 本院于二〇一九年九月十三日对原告泉州市雅美物业服务有限公司诉被告吴杰安物业服务合同纠纷一案作出的（2019）闽0582民初11544号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第1页第5行“侨声律师事务所”更正为“学行律师事务所”。 审判员  陈艺婷 二〇一九年九月十九日 书记员  陈佳凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5735号原告：张利国，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告张利国与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。张利国以当事人达成和解为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张利国撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张利国负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2403号之一 申请执行人：肖竹林，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：曾德凉，男，1970年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人肖竹林与被执行人曾德凉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初2443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖竹林于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人曾德凉偿还人民币213049.32元及迟延履行期间的债务利息。被执行人曾德凉至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年10月29日依法对被执行人曾德凉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月21日依法将被执行人曾德凉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年12月17日、2019年3月1日、2019年6月3日、2019年8月5日、2019年9月9日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 6、截至2019年9月20日，申请执行人申请执行的债权尚有213049.32元迟延履行期间债务利息未受偿。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人曾德凉名下暂无可供执行财产，申请执行人肖竹林对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27351号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：孙俊丰，男,1980年4月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县永兴区。被告：叶红梅，女,1980年5月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县安抚区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙俊丰、叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙俊丰、叶红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙俊丰立即偿还平安银行贷款本金105513.45元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利13038.39元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、叶红梅对孙俊丰上述债务承担连带保证责任；3、孙俊丰、叶红梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙俊丰签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，孙俊丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告孙俊丰、叶红梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年10月17日，平安银行与孙俊丰签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款年利率为15.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与叶红梅签署《保证担保合同》，约定叶红梅愿作为保证人向平安银行就孙俊丰前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，孙俊丰尚欠借款本金105513.45元，利息、罚息和复息共计13038.39元，构成违约。叶红梅亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙俊丰、叶红梅签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙俊丰发放贷款，孙俊丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙俊丰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求叶红梅对孙俊丰在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。叶红梅承担清偿责任后，有权向孙俊丰追偿。孙俊丰、叶红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金105513.45元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利13038.39元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告叶红梅对被告孙俊丰的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告叶红梅承担连带保证责任后，有权向被告孙俊丰追偿。如果被告孙俊丰、叶红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，公告费（以实际发生为准），由被告孙俊丰、叶红梅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执900号 周仲胜： 你与钱应洲借款合同纠纷一案，本院（2019）川3426民初386号民事调解，已发生法律效力。申请执行标的：10000元及利息，执行费：50元。经本院立案执行，周仲胜于2019年9月23日主动到会东县人民法院执行局履行案款10000元，执行费50元。并且申请人钱应洲的委托代理人李红莲主动放弃利息部分。至此，钱应洲向本院申请执行的（2019）川3426民初386号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2446号原告：陈永良，男，1966年4月20日生，住江苏省亭湖区。原告：蔡根琴（系陈永良之妻），女，1966年7月31日生，汉族，居民，住址。两原告共同委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告：唐国仙，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。被告：蔡国勤（系唐国仙之妻），女，1962年4月29日生，居民，住盐城市亭湖区。被告：管勇楼，男，1968年1月14日生，住盐城市亭湖区。被告：丁正秀（系管勇楼之妻），女，1965年7月24日生，，住址。被告：唐大宁（系唐国仙之子），男，1986年11月30日生，住盐城市亭湖区。被告：谷秀兰（系唐大宁之妻），女，1984年7月7日生，住址。原告陈永良、蔡根琴与被告唐国仙、蔡国勤、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈永良、蔡根琴的共同委托诉讼代理人顾爱金、被告唐国仙、蔡国勤、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永良、蔡根琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐国仙、蔡国勤归还原告为此垫支的人民币18356元。2、判令被告管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰支付原告因承担担保责任而垫付的36704元。事实和理由：2017年5月18日，江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与唐国仙、蔡国勤、陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰签订了射阳农商行个高保借字（2017）第0398051805号最高额个人担保借款合同，约定射阳农商行向唐国仙、蔡国勤借款25万元，陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰提供担保。借款后，因唐国仙、蔡国勤未能按期偿还借款，射阳农商行遂诉至射阳县人民法院。该院经审理作出(2017)苏0924民初5270号民事判决书，支持射阳农商行的诉请。该判决生效后，两原告于2018年1月30日承担担保责任支付了射阳农商行人民币55060元。请求法院依法支持两原告的诉讼请求。被告唐国仙、蔡国勤、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰均未作答辩。经审理查明：2017年5月18日，江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与唐国仙、蔡国勤、陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰签订射阳农商行个高保借字（2017）第0398051805号最高额个人担保借款合同，约定射阳农商行向唐国仙、蔡国勤借款25万元；陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰提供担保。借款后，后因唐国仙、蔡国勤未能按期偿还借款，射阳农商行遂于2017年8月3日诉至射阳县人民法院。该院经审理作出(2017)苏0924民初5270号民事判决书，载明：“一、唐国仙、蔡国勤于本判决发生法律效力之日起十日内,向江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250000元、利息（截止2017年8月1日的利息2619.17元，自2017年8月2日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按年利率8.98%计算）；二、唐国仙、蔡国勤于本判决发生法律效力之日起十日内,向江苏射阳农村商业银行股份有限公司给付律师费5000元；三、陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰对唐国仙、蔡国勤的上述第一、二项给付义务承担连带责任；四、陈永良、蔡根琴、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰在承担保证责任后，有权向唐国仙、蔡国勤追偿；五、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求”。该判决生效后，因未能履行判决书载明的付款义务，射阳农商行遂向射阳县人民法院申请强制执行（执行案号：2017苏0924执4241号）。在该案执行过程中，射阳县人民法院从陈永良的银行账户上扣划55060元。陈永良、蔡根琴后向唐国仙、蔡国勤、管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰追偿未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告陈永良向本院提出财产保全的申请，并提供担保，本院依法作出(2019)苏0902民初2446号民事裁定书，裁定查封被告价值6万元的财产。上述事实，有(2017)苏0924民初5270民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、江苏射阳农商银行收贷款收息凭证等证据在卷予以证实。本院认为：最高人民法院《中华人民共和国担保法》第十二条明确规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，被告唐国仙、蔡国勤作为债务人向射阳农商行借款，原告陈永良、蔡根琴及被告管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰提供为该笔借款提供担保。现在法院执行过程中，原告陈永良、蔡根琴作为担保人承担部分担保责任，偿还了射阳农商行55060元，其有权向债务人即被告唐国仙、蔡国勤追偿55060元，也可以要求其他担保人即管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰各自清偿债务六分之一的份额即9176元。现原告陈永良、蔡根琴仅要求被告唐国仙、蔡国勤偿还18356元，视为对其权利的部分放弃，依法应予准许，故对其诉请，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国仙、蔡国勤应于本判决生效之日起十日内向原告陈永良、蔡根琴偿还其代为清偿的款项18356元。二、被告管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰各自对原告陈永良、蔡根琴代为清偿部分的1/6份额即9176元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，公告费600元，财产保全申请费620元，合计人民币2397元，由被告唐国仙、蔡国勤负担799元，被告管勇楼、丁正秀、唐大宁、谷秀兰各自对1598元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张云松二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21481号之一 被执行人：张伟武，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人张伟武追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初6625号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年7月26日以（2019）粤0605执12787号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1212号原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行法定代表人：王伟，职务：行长委托诉讼代理人：马鹏飞，职务：行长。被告：徐艳中，男，1977年10月21日生，现住吉林省梨树县。被告：王艳华，女，1981年10月11日生，现住吉林省梨树县。（系徐艳中妻子）以上二被告委托诉讼代理人：徐彦成，系被告徐艳中哥哥。被告：闫超，男，1985年10月14日生，现住梨树县。被告：于鑫，女，1987年9月5日生，现住梨树县。被告：杨喜山，男，1961年5月28日生，现住梨树县。被告：徐连香，女，1959年5月7日生，现住梨树县。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农业银行）与被告徐艳中、王艳华、闫超、于鑫、杨喜山、徐莲香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人马鹏飞、被告徐连香及徐艳中、王艳华委托诉讼代理人徐彦成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行诉称：2016年7月25日，被告徐艳中与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款采用非自助可循环方式，额度有效期3年，单笔贷款最长期限不超过1年。原告于2017年7月28日向被告发放第二次循环用信贷款人民币100,000元用于购买加工铝塑窗原材料，期限1年，闫超、于鑫、杨喜山、徐连香为其借款提供担保。现借款已经逾期，被告徐艳中、王艳华并未按照合同约定偿还本息。请求法院依法判令解除与被告徐艳中签订的《农户贷款借款合同》；被告徐艳中、王艳华偿还原告农业银行截止至2019年3月27日尚欠本息合计114,383.63元（本金100,000元，利息14,383.63元），2019年3月27日之后产生的借款利息，按合同约定计算到实际给付之日止；被告闫超、于鑫、杨喜山、徐连香对上诉借款本息的清偿负连带保证担保义务。徐艳中、王艳华辩称：借款及担保事实存在，现借款已经逾期，但无能力偿还。徐连香辩称：提供担保的事实存在，我没有能力承担担保责任。闫超、于鑫经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。经审理查明，2016年7月25日，被告徐艳中与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款采用非自助可循环方式，额度有效期3年，单笔贷款最长期限不超过1年。原告于2017年7月28日向被告发放第二次循环用信贷款人民币100,000元用于购买加工铝塑窗原材料，期限1年，闫超、于鑫、杨喜山、徐连香为其借款提供担保。现借款已经逾期，被告徐艳中、王艳华并未按照合同约定偿还本息。本院认为：农业银行与徐艳中之间的借贷关系合法有效，王艳华与徐艳中系夫妻关系，且在《共同还款承诺书》中共同签字，徐艳中、王艳华应按照约定履行偿还贷款的义务，杨喜山、于鑫、王艳华、阎超为该笔贷款提供担保，应按照约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告徐艳中签订的《农户贷款借款合同》。二、被告徐艳中、王艳华于判决生效后10日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款本金100,000元，利息14,383.63元（利息计算至2019年3月27日），本息合计114,383.63元。自2019年3月28日起以114,383.63元为基数，按照年利率8.4825%支付利息至实际给付之日止；三、被告闫超、于鑫、杨喜山、徐莲香对以上贷款本息承担连带偿还责任。案件受理费2588元，由被告徐艳中、王艳华、闫超、于鑫、杨喜山、徐莲香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张洪光人民陪审员  王世华人民陪审员  石玉杰二〇一九年九月十六日法官 助理  高 攀书 记 员  祝 悦
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初221号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：方小二，男，傣族，1979年1月1日生，小学三年级文化，务农，户籍所在地及现住址云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月13日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月17日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人方小二犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月9日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人方小二到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2019年2月27日15时许、2019年3月2日12时许，被告人方小二在盈江县新城乡傣龙村委会上芒康村民小组附近的公路边其家承包地里贩卖给景某5元人民币的毒品海洛因二次。2.2019年3月11日13时许、2019年3月12日14时许，被告人方小二在盈江县新城乡傣龙村委会上芒康村民小组附近的公路边其家承包地里贩卖给万某5元人民币的毒品海洛因二次。2019年3月13日9时36分，被告人方小二在盈江县被民警抓获，民警当场从被告人方小二身背的蛇皮塑料口袋内查获外用黑色塑料袋内用棕色塑料袋装的海洛因1瓶，经称量，净重1.272克；从该蛇皮口袋内查获外用黑色塑料袋内用白色玻璃瓶装的海洛因1瓶，经称量，净重0.137克；从该蛇皮塑料口袋内的一个黑色塑料袋内查获人民币593元；从被告人方小二身穿上衣左侧口袋内查获直板手机一部（手机号码：182××××5136）。本案共查获毒品海洛因1.409克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。被告人方小二违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，系自首，应减轻处罚。建议对被告人方小二犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年五个月至三年三个月，并处罚金。被告人方小二对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：1.2019年2月27日15时许、2019年3月2日12时许，被告人方小二在盈江县新城乡傣龙村委会上芒康村民小组附近的公路边其家承包地里贩卖给景某5元人民币的毒品海洛因二次。2.2019年3月11日13时许、2019年3月12日14时许，被告人方小二在盈江县新城乡傣龙村委会上芒康村民小组附近的公路边其家承包地里贩卖给万某5元人民币的毒品海洛因二次。2019年3月13日9时36分，经匿名群众电话举报，被告人方小二在盈江县被民警抓获，民警当场从被告人方小二身背的蛇皮塑料口袋内海洛因2瓶，经称量，净重分别为1.272克、0.137克，查获人民币593元；从被告人方小二身穿上衣内查获直板手机一部（手机号码：182××××5136）。本案共查获毒品海洛因1.409克。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人方小二无异议的证据材料予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人方小二正侧面照片、户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单；5.现场查获照片、物证照片；6.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、云南省行政事业单位资金来往结算票据；7.盈公（新）现检字〔2019〕56号现场检测报告书；8.证人万某的证言（附现场检测报告书）；9.证人景某的证言（附现场检测报告书）；10.辨认笔录及照片；11.称量、取样笔录及照片；12.鉴定聘请书、盈公司鉴（毒品）字〔2019〕097号检验报告、盈公（新）鉴通字〔2019〕5号鉴定意见通知书；13.盈江县公安局新城派出所于2019年3月13日、2019年5月30日出具的情况说明；14.手机取证分析报告、通讯光盘；15.被告人刀小二的供述与辩解等。因以上证据内容客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人方小二违反国家对毒品的管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因的行为，属情节严重情形，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人方小二的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方小二到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，量刑时可依法从轻。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳，对公诉机关提出被告人方小二具有自首情节的意见，因本案线索来源系匿名群众电话举报，民警接到举报已立案侦查，后到被告人方小二家附近将其抓获，其行为不应认定为自首。被告人方小二被扣押的手机一部系供犯罪所用，应予以没收；违法所得20元予以没收；查获毒品海洛因系违禁品，应予以没收。综上，根据被告人方小二的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方小二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2022年6月12日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因1.409克、手机一部、违法所得20元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  和丽琼审判员  瞿 易审判员  刀承成二〇一九年九月十六日书记员  方相会
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2670号 原告：包艳忱，男，1979年6月3日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。 被告：沈阳盛威汽车贸易有限公司，住所地法库县经济开发区44号（1）。 法定代表人：曹建，系该公司总经理。 原告包艳忱与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告包艳忱、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司法定代表人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包艳忱向本院提出诉讼请求：要求被告返还人民币6976.00元，由被告承担诉讼费。 事实与理由：2015年4月末原告通过被告贷款购买轿车，车辆型号为奇瑞凯翼汽车，被告告知原告通过其贷款买车，必须有三年交强及商业险通过被告购买，并且原告需要缴纳押金2000元，于是原告在被告处交了第一年全部保险的钱共计5000元及2000元押金。被告2015年为原告购买了交强险及商业险，2016年保险到期前，原告直接将保险所需要的费用人民币4850元交给被告2018年原告也是将保险所需金额4351元交给被告，2018年被告将押金2000元退还给原告。2019年原告车辆因保险公司要求需要打印前几年的车辆保险保单抄件，被保险公司告知17年和18年该车辆只投保了交强险未投保商业险，于是原告找到被告进行交涉，被告一直否认未给原告交商业险，但拒不告知投保的保险公司。原告经过多方查询，发现被告17年18年未给原告投保商业险，经原告多次向被告主张，被告均拒绝返还原告两年的商业保险钱，共计人民币利息6976元，现诉至法院，要求被告返还原告两年商业保险金人民币6976元。 沈阳盛威汽车贸易有限公司（以下简称“盛威公司”）辩称，2015年4月末原告通过我购买车辆属实，当年交了保险，交强险、商业险，原告在合同期内交了2年的保险，合同期外在我这交了1年保险，2018年的保险钱确实交个我了，2017年交没交不知道，原告说2017年、2018年没有给他买商业险我记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营汽车销售业务，2015年4月原告在被告处以贷款方式购买车辆，并约定三年还贷款期间的车辆保险在被告处购买，当年原告将2015年至2016年度的车辆保险交付被告，被告为原告购买了交强险与商业险。 2016年至2017年度原告未购买车辆保险。 2017年至2018年度，原告将车辆保险款项交付被告，被告为原告购买了交强险，保险金额为1160.00元，没有为原告购买商业险。 2018年至2019年度，原告将车辆保险款项4351.00元交付被告，被告为原告购买了交强险，保险金额为1065.00元，没有为原告购买商业险。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年至2018年度、2018年至2019年度原告已将车辆保险款项交付被告，被告应为原告交纳车辆相关保险，现被告未全面履行义务，应承担民事责任。 关于原告交付给被告的保险款数额，被告自认2018年至2019年度收到4351.00元，被告为原告车辆购买交强险支出保费1065.00元，被告没有证据证明为原告购买了商业险，故剩余的3286.00元应返还原告。 关于2017年至2018年度原告是否将保险款交付给被告，在第一次庭审被告答辩时曾陈述“合同期内交了2年的保险，合同期外在我这交了1年保险”，与原告陈述的“车辆还贷款三年，2015年4月购车时第一次缴纳了车辆保险，2016年未缴纳，2017年缴纳了车辆保险，2018年缴纳了车辆保险”的事实基本一致。第二次开庭，在审判员提问被告“原告2018年是否在你处购买了保险？”被告回答“2018年-2019年在我处购买了，金额是4351.00元；2017年买保险了，多少钱不知道，原告应该提供收据”可以说明，2017年被告收到了原告的车辆保险款，但具体收到多少钱已记不清，被告主张应该由原告出具收据证明具体数额。故原告主张2017年至2018年度将车辆保险款交付给被告的事实，本院予以确认。关于具体数额，原告主张4850.00元，被告作为汽车销售企业，应有往来账目，现被告无相反证据证明原告的数额有误，本院对原告主张的4850.00元予以确认，被告为原告车辆购买2017年至2018年度交强险，支出保费1160.00元，被告没有证据证明为原告购买了商业险，故剩余3690.00元应返还原告。 综上，被告应返还原告2017年至2018年度未购买商业保险款3690.00元、2018年至2019年度未购买商业保险款3286.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告包艳忱2017年至2018年度车辆商业保险款3690.00元； 二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告包艳忱2018年至2019年度车辆商业保险款3286.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年九月十七日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保85号申请人：江苏荣能集团仪征混凝土有限公司，住所地在仪征市马集镇八里村。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：江苏城中园林股份有限公司，住所地在如皋市如城街道益寿南路9号。法定代表人：冒洪波，董事长。申请人江苏荣能集团仪征混凝土有限公司与被申请人江苏城中园林股份有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月17日向本院提出申请，请求对被申请人江苏城中园林股份有限公司名下的财产在5.5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏荣能集团仪征混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人江苏荣能集团仪征混凝土有限公司提供的线索，对被申请人江苏城中园林股份有限公司名下的财产在5.5万元范围内予以查封、冻结。案件申请费570元，由申请人江苏荣能集团仪征混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年九月十七日书记员  陈渊岚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1050号原告：邹思广，男，1964年7月28日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄昌畅，拉萨市城关区法律援助中心指派律师。被告：张久根，男，1961年6月15日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。被告：西藏衡舍餐饮管理有限公司，住所地拉萨市城关区北京中路85号。法定代表人：蔡崇兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人：张思钱，男，1985年1月5日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码：×××。原告邹思广与被告张久根、西藏衡舍餐饮管理有限公司（以下简称西藏衡舍餐饮公司）、第三人张思钱劳务合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2019年4月12日裁定撤销一审驳回起诉裁定，指令审理，本院于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告邹思广的委托诉讼代理人黄昌畅，被告西藏衡舍餐饮公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张久根、第三人张思钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹思广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月受被告张久根的雇佣装修被告西藏衡舍餐饮管理有限公司一楼餐厅，发包人为西藏衡舍餐饮公司，原告工作完成后，被告张久根只支付原告部分工资，其余部分由西藏衡舍餐饮公司和被告张久根的代理人张思钱给原告写了《协议》一张，注明所欠工资数额。现工程已竣工，被告迟迟未支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张久根未作答辩。第三人张思钱未作答辩。被告西藏衡舍餐饮公司辩称，答辩人未雇佣过本案10名原告，也没有与张久根签订过合同。与第三人张思钱签订了合同，但已经与张思钱进行了结算，原告起诉答辩人主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张久根、第三人张思钱未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交协议原件一份，证明西藏衡舍餐饮公司与张久根约定在扣除10000元保证金后，剩余款项支付给工人。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性予以认可，对原告证明目的不予认可。认为该协议约定的履行对象不明确，无法证明由公司支付劳动报酬。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该协议系原件且西藏衡舍餐饮公司认可该协议的真实性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。该协议证实西藏衡舍餐饮公司同意兑现向工人支付劳动报酬的事实，故对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交装修工资表一份，证明原告劳动报酬金额。被告西藏衡舍餐饮公司对该份证据的三性及证明目的均不认可，认为该工资表没有加盖公司公章，也没有张久根或张思钱的签字确认，对工天和劳动报酬计算方式无法确认。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为该证据虽为原件，但该工资表由工人自制，故本院对该证据的真实性不予采纳，对原告的证明目的不予采纳；3.被告西藏衡舍餐饮公司提交与张思钱签订的《室内装修合同》一份、收款说明一份、网上银行交易详细清单二份、微信转账打印件一份、中国建设银行交易明细打印件三张，证明西藏衡舍餐饮公司与第三人张思钱签订装修合同，已经与张思钱进行了结算，向张思钱支付装修款141100元。原告对该组证据的三性均有异议，认为装修合同没有加盖公司的公章，银行转账记录和微信转账均是打印件，对该组证据的证明目的不认可。被告一、第三人缺席未提出意见。本院认为装修合同系蔡崇兵与张思钱签订，该合同虽未加盖西藏衡舍餐饮公司公章，但由西藏衡舍餐饮公司法定代表人蔡崇兵的签字，本院对该装修合同真实性予以采纳，收款说明由张思钱出具，但张思钱未出庭，无法核实该证据真实性，银行转账记录和微信转账单均是打印件，故本院对情况说明、银行转账记录和微信转账单的真实性不予采纳，对被告部分证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，杨林本作为工人代表与西藏衡舍餐饮公司签订《协议》一份，协议载明：“甲方：衡舍餐饮公司，乙方：张九根（酒店装修承包人），甲乙双方协商，由于乙方张九根不在拉萨，张九根欠工人的工资从衡舍餐饮公司一楼装修尾款45000元（四万五千元）里扣除10000元（一万元整）装修保证金，剩余款项35000元（三万五千元整）直接付给装修工人”。西藏衡舍餐饮公司在协议上加盖公章，杨林本作为工人代表在协议上签字捺印。协议签订后，西藏衡舍餐饮公司未向工人支付劳动报酬。另查明。2017年12月8日，原告向拉萨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议为由做出不予受理通知书。本院认为，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司签订的《协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。该协议系西藏衡舍餐饮公司与工人代表，即债权人达成的债务转让协议，作为债务承担人的西藏衡舍餐饮公司应承担给付劳动报酬的义务。原告在向二被告主张劳务费时，杨林本作为工人代表与被告西藏衡舍餐饮公司进行了协商，并代表工人签订了协议，杨林本能够证实原告劳动报酬的金额，故原告向西藏衡舍餐饮公司主张劳动报酬800元的诉讼请求，本院予以支持。被告西藏衡舍餐饮公司抗辩债务虽发生转移，但约定的债权人不明确，未得到具体债权人的同意，协议未生效的意见，本院不予采纳。通过协议内容，可以认定西藏衡舍餐饮公司未支付装修尾款45000元，故西藏衡舍餐饮公司应按45000元向装修工人支付劳动报酬。被告张久根、第三人张思钱缺席，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏衡舍餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告邹思广支付劳动报酬3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西藏衡舍餐饮管理有限公司负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未缴纳的依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 于 永 红审 判 员 巴桑德吉审 判 员 南 姆 措 二〇一九年九月三十日法官助理 达瓦平措书 记 员 罗 小 娟