河北省元氏县人民法院民事判决书（稿）（2019）冀0132民初2356号原告：孙建权，男，1968年11月29日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日生，住元氏县，系原告村委会推荐。被告：罗树力，男，1963年1月13日出生，汉族，住元氏县。被告：河北诺高教育科技有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼1单元919室，统一社会信用代码91130104MA09P9P48J。法定代表人：黄秀果，总经理。委托诉讼代理人：胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。原告孙建权与被告罗树力、河北诺高教育科技有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙建权及其委托诉讼代理人张海良、被告罗树力、被告河北诺高教育科技有限公司（下称诺高公司）法定代表人黄秀果、委托诉讼代理人胡军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建权向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告工作安置费22万元及利息，并负担本案的诉讼费用。其事实与理由：原告孙建权系孙泽涛、孙博欣父亲，孙建权通过被告罗树力介绍与被告河北诺高教育科技有限公司达成委托就业安置协议，双方约定被告河北诺高教育科技有限公司安排原告之子孙泽涛在元氏县交警队（全额事业编制），孙泽涛工作安置费共计17万元，原告孙建权先行支付10万元整。剩余7万元由被告罗村力保管，安置完成由罗树力交被告河北诺高教育科技有限公司，就业安置期限一至三个月，工作为财政开支。原告按照双方约定先行支付被告河北诺高教育科技有限公司10万元，并将剩余的7万元支付罗树力。2018年8月14日被告河北诺高教育科技有限公司又承诺将原告女儿孙博欣安置元氏县行政审批局事业编制工作，并收取原告安置费7万元。后被告河北诺高教育科技有限公司不能兑现安置承诺，致使原告的子女不能参加就业，经原告多次要求被告退还安置费，被告至今不能返还应退还原告的费用，形成诉讼。罗树力未向本院提交答辩状，庭审中辩称：通过我介绍，原告前期交给诺高公司10万元，后来我又给了诺高公司5万元，剩余的2万元返还原告。诺高公司未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1、被答辩人没有与答辩人签订委托合同，不是本案当事人，诉讼主体不适格。2、答辩人与被答辩人的儿子孙泽涛、女儿孙博欣签订了委托合同，答辩人征得被答辩人和其儿子孙泽涛女儿孙博欣同意的情况下，委托刘晓鹏办理，被答辩人去刘晓鹏家亲自面谈，请刘晓鹏吃了两次饭，被答辩人的儿子多次与刘晓鹏电话联系办理事项。被答辩人和他的子女叫答辩人将代理费交给刘晓鹏。依据《合同法》的规定，答辩人被承担退换代理费的责任，应有刘晓鹏承担退还责任。3、刘晓鹏已涉嫌诈骗罪被元氏县公安局立案，经元氏县检察院批准逮捕。被答辩人的诉求应有刘晓鹏承担刑事附带民事责任。综上所述，法庭应依法驳回被答辩人的上诉请求。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。孙建权向本院提交下列证据：1、原告与诺高公司签订的安置协议一份，欲证明原告通过罗树力与诺高公司订立安置孙泽涛为元氏县交警队全额事业编制的工作协议；2、诺高公司出具的收据一份，欲证明被告承诺为孙博欣安置为元氏县行政审批局事业编制并收取安置费7万元；3、诺高公司出具10万元收据一份、5万元收据一份，欲证明原告共计向被告支付孙泽涛工作安置费15万元；4、转账凭据4份，欲证明原告共计向诺高公司支付孙泽涛工作安置费15万元，孙博欣工作安置费7万元，两项合计22万元。罗树力对孙建权提交的证据质证无异议。诺高公司对孙建权提交的证据质证认为：对证据1安置协议无异议；对证2孙博欣的安置费收据不认可，没有实际支付，字是高树国写的，名字也是高树国签的，这个条是高树国去公司补的；对证据3孙泽涛的安置费从原告提供的证据当中我方认可5万元，10万元不认可，没有实际支付，没有公司盖章；对证据4，1万元微信转账记录认可，2.5万元农行转账记录认可，其他不认可。对转到建设银行的3万元认可。不认可现金2万元。罗树力给的5万元我收到了，是孙泽涛的安置费。孙博欣3.5万元也认可。罗树力未向本院提交证据。诺高公司向本院提交下列证据：1、微信记录两份，欲证明原告与刘晓朋之间的代理关系成立；2、银行转账证明两份、刘晓朋出具的借条两份，欲证明已将代理费支付给刘晓朋。孙建权对诺高公司提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，该内容系原告向诺高公司要求返还安置费的聊天记录，与诺高公司所要证实的事实无关；对证据2真实性无异议，但是与原告无关。罗树力对诺高公司提交证据质证认为：对证据我均不清楚。经审理，本院查明事实如下：2018年5月29日，经罗树力介绍，诺高公司与孙建权签订《安置协议》一份，约定由诺高公司负责将孙建权儿子孙泽涛安置到交警队工作（全额事业编），协议第二条约定“安置费用共计壹拾柒万元整”，第三条约定“先期定金壹拾万元整由诺高教育科技收取，剩余的柒万元整由罗树力保管，安置完成由罗树力交诺高教育科技”。2018年5月25日，诺高公司职员高树果为孙建权出具手书《收据》一份：“今收到孙泽涛元氏县公安交警安置费用定金人民币大写拾万元整（￥:100000元）”；2019年2月18日，诺高公司出具制式《收款收据》一份，票面记载“交款单位：孙泽涛；品名：元氏交警工作安置；金额50000元；收款人：高树果”，《收款收据》加盖诺高公司公章。后诺高公司与孙建权就安置其女儿孙博欣为元氏县行政审批局事业编一事再次达成口头协议，2018年8月14日，诺高公司收取孙建权安置费70000元并出具收据“今收到孙博欣元氏县行政审批局事业编安置费人民币大写柒万元整，安置不成费用退还”。庭审中查明，孙建权向诺高公司及其法定代表人黄秀果支付孙泽涛安置费的明细如下：2018年5月23日，孙建权与黄秀果之子一起在建设银行石家庄市维明南大街266号网点ATM机支取现金20000元后交给黄秀果；2018年5月24日，用孙泽涛中国银行银行卡向黄秀果中国银行尾号1794银行卡转账50000元；2018年5月25日，用孙泽涛中国银行银行卡向黄秀果中国银行尾号1794银行卡转账30000元；2018年5月25日，用孙泽涛中国银行银行卡向罗树力中国银行尾号0481银行卡转账20000元；2018年5月26日，用孙泽涛中国银行银行卡向罗树力中国银行尾号0481银行卡转账50000元；上述款项共计170000元，其中支付诺高公司100000元，支付罗树力70000元，后罗树力将50000元转交诺高公司，20000元退还孙建权。支付孙泽欣安置费的明细如下：2018年8月14日，用孙泽涛中国农业银行银行卡向黄秀果中国农业银行尾号5778银行卡转账25000元；2018年8月15日，用孙泽涛中国银行银行卡向黄秀果中国农业银行尾号5778银行卡转账35000元；2018年9月19日，向微信号河北诺高教育HR微信转账10000元；上述款项共计70000元。经庭审逐笔质证，诺高公司法定代表人对上述款项中的支现20000元不予认可，其他200000元均认可。孙建权对罗树力退还20000元也予以认可。另，庭审中诺高公司对孙建权的原告主体资格予以认可。另查明，诺高公司收取孙建权安置费后委托元氏县西解村刘晓鹏帮助办理安置事宜，并将部分安置费用交给刘晓鹏，后发现被骗，遂向元氏县公安局报案，现刘晓鹏已被元氏县公安局立案侦查。上述事实，有经庭审举证、质证的协议书、收条、银行转账记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为，其法律效力直接约束被代理人。本案中，诺高公司收取安置费、承诺为孙建权子女安置工作的行为，不符合委托代理关系的法律特征，故对诺高公司关于原被告之间系委托代理关系、与刘晓鹏之间系转委托关系，孙建权应向刘晓鹏主张权利的抗辩不予支持；《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。诺高公司在不能兑现为孙建权子女安排工作承诺的情形下，拒不返还和占有孙建权给付的安置费没有合法依据，双方之间形成不当得利民事法律关系，对孙建权要求诺高公司返还安置费的请求予以支持。关于返还数额，孙建权主张诺高公司收取其安置费220000元，诺高公司法定代表人黄秀果认可200000元，对2018年5月23日现金交付20000元予以否认。本院认为，孙建权提交了诺高公司为其出具的100000元的收据（含该20000元现金），提交了在诺高公司办公地址银行网点ATM机取现20000元的记录，根据优势证据规则，本院对孙建权的主张予以采信，认定诺高公司收取其安置费220000元。孙建权主张被告给付利息，无事实及法律依据，不予支持；罗树力在本案中属于介绍人的身份，其保管的钱或转交诺高公司或退还孙建权，并未从中得利，依法不承担返还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告河北诺高教育科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告孙建权人民币二十二万元整（￥:220000.00）。二、驳回原告孙建权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河北诺高教育科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年九月二十六日书记员  王凯圆书记员  张晓红