wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4804号 原告：欧明豪，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：张小英，女，1957年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：都江堰市汇联小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇堰华路615号13号楼。 法定代表人：李渝，执行董事。 委托诉讼代理人：朱柳，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，1963年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告欧明豪、张小英与被告都江堰市汇联小额贷款有限公司（以下简称汇联公司）、池季华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告欧明豪、张小英及其委托诉讼代理人黄全发、被告汇联公司的委托诉讼代理人朱柳、池季华的委托诉讼代理人陈旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧明豪、张小英向本院提出诉讼请求：1.停止对成都市金牛区房屋的执行，并解除对该套房屋查封、扣押、拍卖等；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1.二原告与池季华于2010年7月23日签订《房屋买卖合同》，该合同虽无池季华签字，但谢波系成都鑫利民房地产代理有限责任公司（以下简称鑫利民公司）员工，池季华认可该公司的售房行为，认可二原告已向其支付房款220000元，因为该公司的法定代表人就是池季华本人，结合事后池季华的交房行为，可以认定该公司代理池季华与二原告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效；2.二原告已在案涉房屋查封之前合法占有该房屋。2010年7月26日池季华及代理人将案涉房屋实际交付给二原告；收房后已一次性结清水电燃气等费用，并于2013年11月25日将案涉房屋出租给王锡义；3.二原告愿意将剩余316400元的房款按照法院的要求交付执行；4.因购房时案涉房屋系池季华的大产权证，且池季华未按约及时通知并协助办理过户手续，故二原告并无过错。故提起本案诉讼，望判如所请。 被告汇联公司辩称，其对执行标的享有担保物权，青羊法院作出的（2015）青羊民担字第67号《民事裁定书》明确汇联公司对案涉房屋享有优先受偿权；二原告不符合提起案外人执行异议之诉的条件，二原告以房屋买卖合同为由主张对抗权利不能影响该公司的担保物权和优先受偿权；二原告长达六年未办理房产过户手续，属于怠于行使权力，存在过错；驳回二原告诉讼请求。 被告池季华辩称，从案涉房屋登记到池季华名下到将该房屋贷款抵押给汇联公司间隔数月，我方通知二原告付清购房尾款并办理产权过户手续，但二原告未按约履行。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汇联公司与池季华实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）青羊民担字第67号《民事裁定书》，认定汇联公司担保物权实现的条件已成就，其有权申请对抵押财产进行拍卖，并在欠款本息及催收费的范围内享有优先受偿权，并裁定“准许拍卖池季华所有的抵押财产：位于成都市金牛区1号1栋1单元6层12号（权2383947，建筑面积78.75平方米）等三套房屋”。裁定生效后，汇联公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年2月25日以（2016）川0105执188-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了池季华所有的案涉房屋。因武侯区人民法院对案涉房屋的在先查封于2018年10月16日到期自动解除，四川省成都市中级人民法院对案涉房屋的在先查封于2018年12月27日到期自动解除，本院对案涉房屋的查封自四川省成都市中级人民法院的查封解除时自动生效，本院对案涉房屋的查封尚在查封期内，本院于2019年3月25日作出（2019）川0105执异88号《执行裁定书》，认为虽然欧明豪、张小英在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同并已占有房屋，但未支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，亦未提交证据证明双方未按合同约定在2011年7月1日前办理过户登记的原因，不能证明未办理过户登记非因买受人自身原因，遂裁定驳回欧明豪、张小英的执行异议。欧明豪、张小英不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，2010年7月23日，欧明豪、张小英与谢波、鑫利民公司签订《房屋买卖合同》，约定欧明豪、张小英购买池季华位于成都市金牛区房屋，建筑面积78.31平方米，价款536423元，应于2011年7月1日前办理房屋过户手续。 2010年7月14日、2010年7月25日，欧明豪、张小英支付房款共计220000元。2010年7月26日，池季华将案涉房屋交付欧明豪、张小英使用。 2013年7月30日，案涉房屋登记至池季华名下。后池季华将案涉房屋抵押给汇联公司，并于2014年5月12日办理抵押登记手续。 上述事实有当事人身份信息、房屋买卖合同、民事裁定书、执行裁定书以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”2015年8月27日，汇联公司向本院提出申请，请求拍卖或变卖池季华抵押给其公司的位于成都市金牛区房屋，本院2015年9月25日作出（2015）青羊民担字第67号《民事裁定书》，裁定准许拍卖池季华所有的抵押财产，包括案涉房屋。故汇联公司对案涉房屋享有抵押权系经本院生效的民事裁定书所明确。欧明豪、张小英在本案中针对案涉房屋即抵押财产主张所有权，已经涉及抵押权是否成立的问题，欧明豪、张小英的诉讼请求本质是排除汇联公司对抵押财产的优先受偿权，其诉请与本院作出的（2015）青羊民担字第67号《民事裁定书》有关，故欧明豪、张小英的诉请不符合案外人可以提起案外人执行异议之诉的条件。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本案汇联公司申请执行的依据是准予实现担保物权的裁定，属于适用特别程序作出的裁定，欧明豪、张小英作为利害关系人，对原裁定有异议，应在法定期间内向本院提出异议。 综上，本案不符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回欧明豪、张小英的起诉。 案件受理费9164元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郭 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1010号之二 申请执行人:南京题铭贸易有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:莫兴春，总经理。 被执行人:耿果河，男，1970年9月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:耿果河，总经理。 南京题铭贸易有限公司与耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0111民初2185号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告耿果河于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告南京题铭贸易有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告耿果河于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南京题铭贸易有限公司律师费20000元。三、被告江苏君鼎建筑工程有限公司对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告南京题铭贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7600元，保全费3170元，合计10770元，由被告耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司共同负担。因被执行人耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京题铭贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车；被执行人耿果河名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市浦口区江浦街道珠泉路55号的不动产，并向南京市浦口区拆迁管理中心送达了冻结耿果河拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的430770元。现申请执行人对（2019）苏0111执1010号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单并对江苏君鼎建筑工程有限公司的法定代表人耿果河发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏君鼎建筑工程有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车；被执行人耿果河名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于南京市××区江浦街道××号的不动产，并向南京市浦口区拆迁管理中心送达了冻结耿果河拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单并对江苏君鼎建筑工程有限公司的法定代表人耿果河发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2185号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月十八日 书记员  韩茜茜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2687号原告：许光洪，男，1967年9月16日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住大理市。被告：李海龙，男，1980年12月28日生，汉族，江苏省苏州市人，无业，住大理市。原告许光洪诉被告李海龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光洪、被告李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许光洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告店铺设施损失费、电煮锅炉损坏费、停业期间的工人误工费、停业期间的房租损害费、停业期间的经营损害费等共计9972元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告许光洪系大理市下关镇大关邑菜场旁四川成都特色面馆经营业主，原、被告互不认识。2019年05月20日19时许，被告李海龙来到原告经营的面馆内，因前期的房租问题与原告理论。原告从第三人处转租该店铺，不知道被告与他人存在租房纠纷，便和被告耐心解释，但被告却不由分说的与原告发生争吵，并对原告面馆内的设备及设施进行打砸。原告向大理市公安局110指挥中心报警，随后大理市公安局北区派出所民警到达现场将被告传唤至北区派出所进行询问调查。事后大理市公安局北区派出所对被告李海龙作出罚款500元的行政处罚。被告随意打砸原告经营的店铺，使得原告店铺内的部分设备、设施受到损坏，致使原告经济遭受巨大损失。自从2019年05月20日面馆被被告打砸后，无法正常经营，直到2019年06月02日面馆才开始经营。原告依法要求被告赔偿的损失包括店铺设施损失费、电煮锅炉损坏费、停业期间的工人误工费、停业期间的房租损失费、停业期间的经营损失费等。被告李海龙辩称：房东在我的租期没有到期并且未告知我的情况下将房子又租给了原告。2019年5月20日，我看到原告在店铺里，我就进店铺拿我的东西，拿东西时与原告发生了纠纷。当时我只是敲坏了店里面的四块地砖，没有损坏其他财产，且地砖是我之前安装的，我没有给原告造成任何损失。原告诉讼请求不合理，我不愿意进行赔偿。庭审中，原告许光洪就其主张向法庭提交了如下证据材料：1、购货单一份，证明电煮锅的损失是1200元。被告李海龙未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但是该购货单只能证明电煮锅的价格，不能证明已经损坏也不能证明是被告损坏的。本院认为，原告提交的证据形式要件不合法，该购货单也无法证实原告的待证方向，本院不予采信。另本院依据原告许光洪的调证申请，向大理市公安局北区派出所调取了以下证据：大理市公安局北区派出所分别对杨雷江、黄应陶、李海龙、许光洪、字木花、字有香进行询问的询问笔录各一份。经质证，原告对本院调取的证据三性无异议；被告对原告在派出所的陈述不认可，对其他证据均无异议。本院认为，大理市公安局北区派出所的询问笔录，证据来源合法，与本案具有关联，本院对其合法性、关联性予以采信，其中字木花、黄应陶、字有香系在场人，三人陈述客观真实，本院对该三人的陈述予以采信。根据上述举证、质证和认证及当事人一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告李海龙原在大理市下关大关邑商业街租赁店铺经营理发店，至2019年5月，因被告租赁的店铺租期即将到期未再经营。原告许光洪向房东承租了原由被告租赁的店铺拟经营“四川成都特色面馆”。2019年5月20日晚19时许，被告来到该店铺，与原告许光洪交涉说要拆除自己装的热水器，原告对被告说并不认识被告，要求找房东，为此双方发生争吵。后被告从旁边店铺拿来一把锤子将店铺的四块地板砖敲碎。原告为阻止被告敲地砖，就用手拉扯被告肩膀，后双方发生拉扯、推搡。经他人向110报警，大理市公安局北区派出所随后到现场出警处置。庭审中原告认可被告敲碎的地板砖不是原告铺设，在其承租店铺时地板砖已铺设完毕，原告自行涂抹水泥修复了被告损毁的地板砖。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害,权利人请求赔偿损失的纠纷。关于原告主张的店铺设施损失费，即损毁的地板砖的损失，庭审中被告亦认可损毁了四块地砖，但辩称其损毁的是自己铺设的地板砖，并未造成原告的财产损失。权利人既包括所有权人,亦包括该财产的管理人。原告虽不是涉案商铺的所有权人,因其承租该商铺亦是该财产的管理人,故其有权请求侵权人承担赔偿责任。关于损毁的地板砖的损失，原告未能提交其损失修复费用，因本案的经济数额不大,如委托评估,将给双方造成不必要的经济负担,故结合本案实际、参照市场价格,酌情确定为300元为宜。关于原告主张的电煮锅损坏费用，被告否认在双方纠纷中损毁电煮锅，大理市公安局北区派出所对原、被告及其他现场见证人的调查笔录中也仅有原告一人陈述被告毁坏电煮锅，其他在场人员的笔录中未提交损毁电煮锅的情节，因无其他证据佐证被告毁坏电煮锅的事实，对该主张本院不予支持。关于许光洪主张的铺面租金损失,其未提交有效证据证实该损失客观存在的事实,且即使该损失存在,许光洪也未能证实该损失应由被告承担,对该主张不予支持。关于许光洪主张的雇请工人的损失,本案无证据证实该费用实际支出的事实,对该主张不予支持。原告主张的经营损失，其未提交有效证据证实该损失客观存在的事实，对该主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李海龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告许光洪财产损失人民币300元。二、驳回原告许光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许光洪承担200元，被告李海龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年九月三日书记员  李 静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1317号 申请执行人：成都众祥兴贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋2单元7楼2702号。 法定代表人：刘长志。 被执行人：四川省建功房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇新南三安置区。 法定代表人：龚友圣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院民事判决书作出的（2019）川1324民初1952号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人四川省建功房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省建功房地产开发有限公司至今未履行。本院查明被执行人四川省建功房地产开发有限公司有位于仪陇县国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人四川省建功房地产开发有限公司位于仪陇县国有建设用地使用权【川（2017）仪陇县不动产权第0010664号】予以查封； 二、被执行人四川省建功房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人四川省建功房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年九月五日 书记员 邓豪放
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申349号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人闫书玲（原审原告），女，汉族，1971年7月22日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人闫书玲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1632号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1469号之一 申请执行人：**章，男，汉族，生于1964年12月29日，住四川省仪陇县。 申请执行人：**安，男，汉族，生于1963年4月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：李均状，男，汉族，生于1969年3月12日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初646号、645号民事判决书，于2019年9月向被执行人李均发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人李均所有的位于仪陇县安置区第19幢1层44号、2单元5层2号房屋【产权证号：201304159号201304160号】。 二、查封期限为三年。 三、被执行人李均负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年九月十二日 书记员  邓焱蓬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1007号申请执行人：赵某，住宁夏西吉县。公民身份号码：×××。被执行人：惠农区鸿顺轩餐厅，统一社会信用代码：92640205MA76BW5N2J。经营者：姜军，男，1993年4月5日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市××区。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1729号民事判决书，向被执行人惠农区鸿顺轩餐厅发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人惠农区鸿顺轩餐厅至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠农区鸿顺轩餐厅应支付申请执行人赵某执行款33313元、负担执行费400元，合计33713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠农区鸿顺轩餐厅、经营者姜军在银行等金融机构的存款33713元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月三日书记员 贾琪琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1186-3号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某市支行被执行人：潘某某被执行人：于某某被执行人：蒋某某被执行人：王某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市支行与被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1818号之一 申请执行人：董某某。 被执行人：王某。 被执行人：某某化工有限公司。 被执行人：某某化工有限公司 申请执行人董某某与被执行人王某、某某化工有限公司、某某化工有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某某于2018年4月23日向本院申请执行，申请执行标的202.78万元，本院于2018年4月23日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人王某、某某化工有限公司、某某化工有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的202.78万元，申请人董某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某、某某化工有限公司、某某化工有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初221号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人董某某享有要求被执行人王某、某某化工有限公司、某某化工有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某、某某化工有限公司、某某化工有限公司负有继续向申请执行人董某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  亢杰镖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3465号 原告：李东梅，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所实习律师。 被告：黄欢，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告被告李东梅与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李东梅于2019年9月17日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东梅撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李东梅负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月十八日 书记员  王 慎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12613号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市富柠街38号2栋2单元103房。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。被告：陈庆国，住珠海市。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币91元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年九月二十三日书记员  崔 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5491号原告：甘应培，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。被告：宋江涛，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省安国市。原告甘应培（以下简称原告）与宋江涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱铂到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告的购货款196119元并支付相应利息（以购货款为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告通过网络平台相识。原、被告都是做冻货生意的，原告因购买冻货与被告有交易往来。2018年6月，双方通过电话联系购买冻货之事，双方口头约定原告购买4吨冻货，价格为A货7.6万元每吨、B货为6.8万元每吨，由被告发货到湖南省长沙市雨花区机电大市场。原告于2018年6月21日和7月30日通过甘礼（原告之子）账户分两次支付货款8万元、15万元共计23万元至被告指定的冯笑梅（系被告妻子）个人银行账户。被告收到款项后，于2018年8月2日发货95件至原告处，其中A货75件，B货20件。原告经验货发现被告提供的产品规格及品质不达标，双方协商退货。经被告同意后，原告在2018年8月6日留用A货6件、B货10件，价值共计33881元，将剩余的货物A货69件、B货10件，价值共计196119元退还给被告。退回货物由案外人钟谦运送至安国市，由被告自行运回。之后，原告多次联系被告要求再次发送等值货物，但被告一直拖延。2019年4月14日，原告与朋友前往被告处结账，要求被告返还，但被告拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事冻货经营，双方相识于网络。2018年6、7月间，原告通过微信聊天的方式，向被告订购货物，并向被告指定的案外人冯笑梅银行账户支付了货款230000元。被告发货后，原告验货后，认为部分货物品质不符合要求，故将相应部分货物退还给被告。经原告计算，原告退还的货物价值共计196119元。之后，原告通过微信、上门等方式联系被告，要求被告重新发货或者退还货款，但被告未重新发货或者退还货款。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案中，原告从被告处购买货物，并支付了对价款230000元。之后，原告将价值196119元的货款退还给被告，并要求被告重新发货或者退还货款，但被告均未履行，亦未给出合理理由。故原告现要求被告退还购货款196119元，并支付利息，符合法律规定。利息可从原告提起诉讼之日即2019年5月28日起，按银行同期贷款利率计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江涛于本判决生效之日起10日内向原告甘应培返还货款196119元及利息（利息以196119元为基数，按同期贷款利率，从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘应培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4222元，公告费560元，合计4782元，由被告宋江涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  梁伟其二〇一九年九月三十日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1313号之一被执行人：张某某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324民初422号民事判决书，因被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e******6354@wx.te**ay.com账户内存款人民币1500.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱向荣二〇一九年九月六日书记员  刘坤丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5421号原告：何雨，女，1993年3月22日生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨扣成、顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：简明明，男，1989年10月18日生，汉族，户籍地河南省渑池县。原告何雨与被告简明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雨及其委托诉讼代理人杨扣成到庭参加诉讼。被告简明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令简明明立即向何雨归还借款53000元，并按年利率6%向何雨支付利息（以53000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由简明明承担。事实和理由：其与简明明原系恋人关系。2018年8月，简明明称家中母亲生病向其借款，其分别于2018年8月1日向简明明汇款10000元，2018年8月26日向简明明汇款40000元和微信转账10000元，当天简明明向其出具借条一张，借条载明简明明向其借款60000元的事实。借款发生后简明明仅归还借款7000元。2019年其与简明明因感情不和分手，向简明明催讨借款未果，故成诉。简明明在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：何雨与简明明原系恋人关系。2018年8月，简明明以资金需要为由向何雨借款60000元。何雨分别于2018年8月1日、8月26日向简明明转账10000元、50000元。简明明于2018年8月26日当天向何雨出具借条，借条载明：今借到何雨人民币陆万元整。借款发生后，简明明通过微信转账还款7000元。2019年，何雨与简明明因感情不和分手，何雨多次向简明明催讨借款，简明明通过微信向何雨转账2000元并承诺每月20号到25号归还三到五千，该2000元转账何雨未接受被退回，后简明明未再还款，成讼。以上事实，有何雨提供的借条、转账记录截图、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。简明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据何雨提供的证据，并结合其陈述，可以确认简明明结欠何雨借款本金53000元属实。关于利息，借条未约定利息，现何雨主张利息自起诉之日即2019年7月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。故简明明未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付利息的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简明明于本判决生效后立即归还原告何雨借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2019年7月11日起至实际归还之日止,按年利率6%计算）。如简明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由简明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年九月二十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3589号 原告：德阳德友机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新玉村一组，统一社会信用代码9151060056761824X3。 法定代表人：杨洁，经理。 委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。 被告：德阳市迅通科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇工业园区，统一社会信用代码91510600765060646A。 法定代表人：周述贵。 原告德阳德友机械有限公司与被告德阳市迅通科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳德友机械有限公司的委托诉讼代理人周启生，被告德阳市迅通科技有限公司的法定代表人周述贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳德友机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月1日签订《厂房租赁合同》，合同履行完毕后，被告继续使用租赁物，并于2019年1月21日向原告出具欠条1份，确认被告欠原告租金共计200000元。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳市迅通科技有限公司辩称，答辩人已支付20000元，只有180000元的租金没有支付。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2014年7月1日签订《厂房租赁合同》，租赁期限3年。该合同履行完毕后，被告从2017年7月1日起继续使用租赁物至今。被告于2019年1月21日向原告出具欠条1份，载明被告欠原告厂房租金19个月共计200000元（2017年7月1日至2019年1月31日），定于半年内付清。 本院认为，原、被告之间形成租赁合同法律关系。原告既然按约定将租赁物交付给被告使用，被告未按照约定的期限向原告支付租金已构成违约。故原告要求被告支付租金200000元，本院予以支持。被告关于其已向原告的法定代表人杨洁的父亲杨昌明支付20000元用于抵扣租金的辩解理由，本院不予采信。理由如下：1.被告未在本院规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不利的法律后果；2.原告、杨洁和杨昌明系不同的民事主体，在原告、杨洁不予认可的情况下，被告即使向杨昌明支付了20000元，也不能达到抵销租金20000元的法律效果。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告德阳市迅通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳德友机械有限公司支付租金200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告德阳市迅通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1328号申请执行人：孟宇峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人东风井关农业机械有限公司与被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出[2016]鄂0691民初1914号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄冈市乐耕农业机械有限公司在银行的存款2097000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1283号 申请执行人句容腾博金属制品有限公司,住所地在江苏省句容市。 法定代表人柳荣龙，总经理。 被执行人南京惠通创意展示股份有限公司,住所地在江苏省南京高新技术开发区。 法定代表人姚国松，执行董事。 关于句容腾博金属制品有限公司与南京惠通创意展示股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0111民初9502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中查明，本院已于2019年4月8日以（2019）苏0111破申3号立案受理申请人深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）对被申请人南京惠通创意展示股份有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执1283号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十日 书记员  汪如琴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1333号 申请执行人：某某股份有限公司新华东路支行 被执行人：戴某某。 被执行人：李某某。 申请执行人某某股份有限公司新华东路支行与被执行人戴某某、李某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人某某股份有限公司新华东路支行于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的48.421921万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人戴某某、李某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的2.441791万元，申请人某某股份有限公司新华东路支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人戴某某、李某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初2845号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人某某股份有限公司新华东路支行享有要求被执行人戴某某、李某某继续履行债务的权利，被执行人戴某某、李某某负有继续向申请执行人某某股份有限公司新华东路支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  亢杰镖
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1100号 原告：于玉西，男，汉族，1958年10月20日出生，现住武邑县。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北茹凯家具有限公司。 法定代表人：杨延凯，执行董事。 委托代理人：袁俊青，男，汉族，1964年10月20日出生，武邑县人，系本公司职工。 原告于玉西诉被告河北茹凯家具有限公司（以下简称“茹凯公司”）确认劳动关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日受理后，现依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉红，被告公司委托代理人袁俊青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2016年10月，原告到被告处工作，从事电锯切割大板工作，月工资3300元，被告与原告未签订劳动合同。2019年5月11日下午14时许，原告在被告处工作切割大板时，不慎被电锅割伤右手，后经骆建茹、骆某开车将原告送至武邑县医院住院治疗，经该医院诊断为：右手开放性指骨骨折、肌建损伤。原告出院后，多次与被告协商工伤认定事宜未果，2019年7月8日原告向武邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认与被告之间的劳动关系，2019年7月10日，武邑县劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由作出武劳人仲案（2019）8号不予受理通知书，原告认为，原被告之间存在事实劳动关系，符合确认劳动关系的条件，原告具备申请确认劳动关系主体资格。 被告代理人辩称：1、他是诬告，因为河北茹凯家具有限公司地址在河北省武邑县韩庄镇贾史村南106国道边上。河北茹凯家具有限公司成立于2016年2月26号。2、他所在的干活地方不是我公司，我公司的档案和开支数据证明了没有该员工。河北茹凯家具有限公司于2016年2月成立，坐落武邑县韩庄镇贾史村106国道边。3、关于原告提出的诉讼请求是没有法律依据的。原告在不明白事实情况，地点，法人，当事人的情况下，盲目告状，原告是带有个人别有用心的目的。4、我的诉求是。1,驳回原告一切诉求。2,向原告追讨一切损失（个人名誉损失，公司名誉损失。涉及本案被告的一切交通、误工和公司业务等损失）。3，保留我们的上告权利。 根据原告的起诉和被告的答辩，征得双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告与被告茹凯公司是否存在劳动关系？ 围绕争议焦点，原告陈述同诉状内容一致。原告提供证据：1、武邑县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份；证明已经经过仲裁程序。2、证人刘某、张某的书面证言及身份证复印件各一份，录音资料（光盘及整理内容）一份，被告股东骆建茹哥哥骆某书写的原告2月份至5月份工资条一张，工作服及相应照片两张，证明原告是在被告公司工作时受伤，双方之间存在劳动关系。 被告代理人对于原告提供上述证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2都有异议。被告公司不是我的公司，我对该证据不发表意见。证人及骆某也不是我公司职工。提供证据：1、双方的协议一份。我公司建立于2016年，原来的公司已经不存在，后来的公司是我和杨延凯开的，杨延凯和骆建茹有该份协议。2、骆建茹2017年8月1日注册河北省韩庄镇建茹木器加工厂，有营业执照。原告出事时间是2019年，与我公司无关。关于本案原告提供的录音，杨延凯和骆建茹是夫妻，杨延凯是为调解或者和解而说的，不应作为证据，与本案无关。 原告代理人对于被告公司提供上述证据的质证意见是：对被告证据1证据三性均不认可，该协议是被告公司股东之间内部协议，双方均未到庭，无法证实该协议真实性。证据2是复印件，没有加盖公章，不符合证据构成要件，所以不予质证。 对于本院依法调取的武邑县劳动争议仲裁委员会审理关于于玉西与河北茹凯家具有限公司确认劳动关系案件不予受理案卷宗材料三张，双方代理人均表示没有意见。 本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据以及本院调取证据的认证意见是：原告提交的证据1以及本院调取证据内容均真实合法有效，双方均认可，具备关联性，依法应予认定。原告提供的证据2被告代理人虽有异议，但是结合原告提供证据3能够综合认定证实原告于玉西是被告公司的员工。被告提供的证据1原告代理人不予认可并发表质证意见，因该证据的署名人员均未到庭，而且该协议是公司股东内部协议，不能作为对外对抗原告是该公司员工的证据，故不予采纳。被告提供的证据1原告代理人不予认可并发表质证意见，该证据也不具备与本案的关联性，依法不予采纳。 本院经审理查明：被告武邑鑫满圆家具有公司成立于2016年2月26日，法定代表人杨延凯，类型为有限责任公司，经营范围为木质家具加工、销售。2019年5月11日，原告于玉西在该公司工作中不慎将右手割伤，造成人身伤害。后原告向武邑县劳动争议仲裁委员会申请与被告公司确认劳动关系，武邑县仲裁委出具武劳仲裁案字[2019]8号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。 本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告与被告公司符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，且根据原告的陈述及提交的相关证据及证人证言能够证实，原告于玉西在被告处从事木质家具加工的工作，属于是为该公司的职工，并由被告管理和发放工资。该情况符合上述通知所规定的成立事实劳动关系的情形，故双方已形成事实上的劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”，该参照凭证中第一项、第三项、第四项均应由用人单位承担举证责任，而原告已提供了包括“（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”能够证明身份的证件；（五）其他劳动者的证言等”在内的相关证据，应视为原告作为劳动者已经完成初步举证责任，被告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告于玉西与被告河北茹凯家具有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告河北茹凯家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇一九年九月三日 书记员  刘宗杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20381号之一原告：佛山市新鸿达五金电器经销部，经营场所佛山市禅城区********金电器市场37-38铺，注册号440********1554。经营者：霍洪文。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠桥，广东通建律师事务所实习律师。被告：罗伟志，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市新鸿达五金电器经销部诉被告罗伟志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告佛山市新鸿达五金电器经销部于2019年9月19日以被告罗伟志已经偿还所欠的全部货款为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市新鸿达五金电器经销部撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计776元，由原告佛山市新鸿达五金电器经销部负担。审判员  杨莹二〇一九年九月十九日书记员  许晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1520号之一 申请执行人黄绍桐，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑怀直，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄绍桐与被执行人郑怀直民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年3月26日作出的(2019)闽05民终1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人郑怀直发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币100000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2300元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月4日、2019年6月6日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年9月17日先后对被执行人郑怀直的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑怀直的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人郑怀直纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人郑怀直发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人郑怀直违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑怀直司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年9月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1529号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1371号原告：于连虹，男，1964年8月23日出生，汉族，住营口市站前区。被告：任志杰，女，1970年10月1日出生，汉族，住营口市站前区。原告于连虹与被告任志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金20万元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告借款20万元。原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，但其哥哥任朝晖到庭述称，因为被告涉及类似传销案件，现在大连看守所羁押。在被告本人手中有200000元的还款收条，但是不知道是哪一笔，已将款项还给原告和梁晓为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告借款20万元，期间4个月，如逾期违约金为日本金5%。双方签署借据后，案外人梁晓为给予被告。到期后，被告未偿还。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告哥哥称被告已偿还，但被告未向本院提供证据加以证明。被告拖欠原告借款200000元的事实清楚，应当承担给付责任。鉴于2014年9月8日后，被告未还款，违约金为日本金5%明显高于现行法律规定，故此该利息应按年24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告任志杰于本判决生效十日内给付原告于连虹借款200000元，从2014年9月8日起至被告完全清偿之日止，以200000元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋彤彤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1263号申请执行人：陈银环,女,1968年8月14日出生,住兖州区。被执行人：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司,住济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。法定代表人：孔祥举，职务：经理。委托代理人：梁华，系该公司副经理。本院在执行申请执行人陈银环与被执行人济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1210号原告（反诉被告）：李长江，男，1963年4月12日生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：钟晋，男，1989年8月6日出生，白族，户籍地云南省昆明市晋宁县，现住昆明市西山区。被告（反诉原告）：佐姗，女，1988年5月30日出生，汉族，户籍地云南省昆明市西山区，现住昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告李长江与被告钟晋、佐姗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人杨旭，二被告的委托诉讼代理人韩炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付购房尾款417,186元，并承担违约金125，155.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年6月26日签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于建标华城的房屋转让给被告，合同总价款595,980元，由被告先付30%，房屋过户后10天支付70%。逾期付款应承担每天1%的违约金。原告依约将房屋转让并过户给被告后，被告一直未支付总价款的70%给原告。被告的行为属于明显违约，侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告钟晋、佐姗辩称，双方签订房屋买卖合同后，是因为原告违约在先，逾期办证，被告曾向大理市人民法院起诉，双方达成了调解协议，后因房屋未能交付，原告也存在违约。被告不存在违约，双方都存在迟延履行的情形。本案合同已履行完毕，双方不存在违约。反诉原告钟晋、佐姗向本院提出如下诉讼请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付迟延交付房屋的违约金419,400元（2018年7月1日至2019年2月17日，共计233天，180,000元×1%×233天）；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月26日，反诉原告与反诉被告签订了房屋买卖合同，约定反诉被告将位于建标华城的房屋转让给反诉原告，合同约定了涉案房屋的转让总价款、付款方式和条件及双方的违约责任。合同签订后，2018年6月27日反诉原告委托第三人向反诉被告转账支付了首付款180,000元。反诉原告支付了首付款后，反诉被告未按约将涉案房屋交付给反诉原告。反诉原告向大理市人民法院提起诉讼。2018年10月24日，在大理市人民法院主持调解下，达成由反诉被告、大理市建标房地产开发有限公司在七日内协助反诉原告办理涉案房屋的房产过户手续的调解协议。但直到2019年1月5日，反诉被告、大理市建标房地产开发有限公司才协助反诉原告办理了房产过户登记手续，2019年2月18日才将涉案房屋交付反诉原告。在办理了房地产过户登记手续后反诉原告于2019年3月15日向反诉被告转账支付了剩余购房款415,980元。反诉被告违约在先，未按合同约定按时交付涉案房屋的行为严重违反了双方房屋买卖合同的约定，损害了反诉原告的合法权益，为维护自身合法权益，现提起反诉，请求支持反诉请求。反诉被告李长江辩称，反诉被告只是配合办理涉案房屋的过户手续，涉案房屋一开始就没有登记在反诉被告名下，原、被告就办理过户登记的纠纷已经由人民法院另案处理，反诉原告不应再提起反诉。双方都存在违约，但违约程度不同，违约金存在差异。原告李长江为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋买卖合同、大理市人民法院（2018）云2901民初3203号民事调解书、房地产权登记信息表各一份。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告钟晋、佐姗为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋买卖合同、收条及中国工商银行个人业务凭证、大理市人民法院（2018）云2901民初3203号民事调解书、交房流程表、智慧柜员机业务回执各一份。原告质证对上述证据均予以认可。本院认为，被告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。综上，本院确认本案如下法律事实：2018年6月26日，原告李长江（甲方）与被告钟晋、佐姗（乙方）签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于建标华城面积为132.44㎡的房屋转让给被告。价格为4,500元/㎡。总价款595,980元。付款方式：被告在合同签订后七天支付30%，房屋过户到乙方名下拿到不动产权证书后10天支付剩余70%。房屋交付期限：原告应于合同签订之日起3日内，将涉案房屋交付给被告。乙方逾期付款违约责任：乙方如未按本合同规定时间付款，甲方对乙方逾期应付款有权追究违约责任，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，乙方按累计应付款的1%向甲方支付违约金。逾期超过7日即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，追究乙方的违约责任。甲方逾期交房的违约责任：除不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按合同规定的期限将房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的付款向甲方追究违约责任，每逾期一天，甲方按累计已付款的1%向乙方支付违约金。逾期超过7日，则视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，追究甲方违约责任。合同签订后，被告于2018年6月27日向原告付款180,000元。由于原告未办理涉案房屋过户手续，被告向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日作出（2018）云2901民初3203号民事调解书，确认由原告及案外人李美金、大理建标房地产开发有限公司在七日内协助被告办理涉案房屋的过户手续。2018年12月19日，涉案房屋过户到被告名下。2019年3月15日，被告向原告支付剩余购房款415,980元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已将房屋交付。被告已将合同约定的购房款支付完毕，并办理了涉案房屋过户登记手续。合同约定的内容双方已履行完毕。原告于2019年2月18日将房屋实际交付被告，被告于2019年3月15日向原告支付购房尾款。现原告要求被告支付逾期付款违约金，因违约责任设立的目的系为了弥补守约方因对方违约行为遭受的损失，应以补偿性为原则，本案合同履行过程中，双方均存在违约行为且违约程度相当，故对原告的诉请本院不予支持。被告亦未按约及时向原告支付购房尾款而引发诉讼，故对其反诉请求本院亦不予支持。被告在本院（2018）云2901民初3203号民事调解书生效后，另行提起诉讼要求原告支付逾期交房违约金，未违反“一事不再理”原则，故对原告就被告反诉的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李长江的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）钟晋、佐姗的反诉请求。本诉案件受理费9,223元，由原告（反诉被告)李长江负担。反诉案件受理费7592元，由被告(反诉原告)钟晋、佐姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵建城审判员  马 泽审判员  董 琼二〇一九年九月十日书记员  张 涵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2624号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡安华，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省大冶市***************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被羁押，2019年7月6日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2546号起诉书指控被告人胡安华犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人胡安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月18日23时许，被告人胡安华醉酒后无证驾驶机件不符合标准的粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道文瑞路汇昌街四号之二置尚地产对开路段时，与不按规定横过机动车道的被害人黎某发生碰撞，造成黎某受伤。经法医鉴定，黎某的损伤程度为重伤二级。经鉴定，胡安华的血液检出乙醇成分，含量为148.7mg/100ml。经交警部门认定，胡安华承担此事故的主要责任，黎某承担此事故的次要责任。2019年7月5日15时许，民警在中山市黄圃镇观先北路一无名工厂内将胡安华抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人胡安华的供述和辩解；被害人黎某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；伤情鉴定书；车辆技术检验鉴定报告；血样提取登记表、检验报告；抓获经过；户籍证明；道路交通事故认定书、补充说明；案件登记表；行政处罚决定书；车辆痕迹记录意见表；诊断材料；机动车、驾驶人信息查询结果单等。公诉机关据此认为，被告人胡安华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡安华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡安华犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡安华无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡安华犯交通肇事罪，罪名成立。被告人胡安华归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人胡安华的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡安华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一九年九月二十七日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1175号之三 被执行人朱某，男，1977年8月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省南京市浦口区。 朱某犯盗窃罪一案，本院于2018年11月21日作出的（2018)苏0111刑初749号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2018年11月21日起至2019年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人郑某人民币405元。判决生效后，因朱某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月2日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱某名下无大额银行存款；无车辆权属登记，其名下有位于江苏省金湖县××室不动产，因罚金金额与该房屋价值相差悬殊，本院不做处置。本院已将被执行人朱某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金1000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初749号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  王红莲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1288号 原告：成桂尊，女，1974年8月5日出生，汉族，个体工商户，住高阳县。 委托诉讼代理人：成泳纯，男，1988年2月15日出生，汉族，住高阳县。系原告弟弟。 委托诉讼代理人：成桂钦，女，1984年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。系原告妹妹。 被告：田占杰，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：张建芬，女，1975年11月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告成桂尊与被告张建芬、田占杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成桂尊委托诉讼代理人成泳纯、成桂钦到庭参加诉讼，被告张建芬、田占杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成桂尊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金4万元及借款利息（利息以4万元为基数，按照年利率20%计算，自2008年3月3日开始计算，截止到2019年7月10日的利息金额为90840元，原告诉求主张结算到实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告共同负担。事实及理由：被告张建芬与被告田占杰系夫妻关系。2008年3月3日，二被告经由他人介绍向原告借款人民币四万元称用于周转，原告向二被告出借款项之后，二被告签署借条并承诺了借款利息为年息20%，未约定还款时间。原告多次催促还款，二被告均以各种理由推脱，本案诉讼之前，被告承诺于2019年5月中旬偿还本金及利息，但仍逾期未还。本案为借款合同纠纷，二被告出具了欠条承诺向原告还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，亦原告所在地为合同履行地，故原告向高阳县人民法院提起诉讼。 被告张建芬未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 被告田占杰未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，被告田占杰、张建芬通过成志明向原告成桂尊借款40000元，约定年利息20%，并在被告出岸村老家为原告出具由被告田占杰及其妻子张建芬分别签名的借条一张,载明：今借到庞口现金人民币肆万元整年付利息百分之二十整责任担保人：成志明借款人田占杰张建芬08.3.3号。原告提交2019年3月3日成志明向田占杰催要借款的录音证据一份，证实二被告拖欠借款的事实。 本院认为，原告成桂尊为证实被告田占杰、张建芬借款的事实，提交了借条1张及田占杰的录音证据，该组证据能够证实二被告拖欠原告借款40000元及利息的事实，本院对双方的借贷关系予以确认。双方约定的借款年利率20%，并不违反相关的法律规定，予以支持。被告田占杰、张建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田占杰、张建芬于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告成桂尊借款本金40000元及利息（自2008年3月3日起至本息还清之日止，利息按年息20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告田占杰、张建芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月二十四日 书记员  常 曼
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1187-4号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行被执行人：左某某被执行人：于某某被执行人：杨某某被执行人：王某被执行人：衣某某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人左某某、于某某、杨某某、王某、衣某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1390号 被执行人孙某，男，1985年7月15日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 孙某犯盗窃罪一案，本院于2018年11月21日作出的（2018)苏0111刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因孙某未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月15日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙某名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金2000元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0111刑初746号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  王红莲
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初989号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘稳，男，1976年9月15日出生，1995年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2004年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2012年3月29日刑满释放。指定辩护人陈茜，湖北诺亚律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞82号起诉书指控被告人刘稳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月6日17时许，被告人刘稳在本市江汉区三民路清芬一路路口处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.57克贩卖给邓利君，被公安机关当场抓获，公安机关又从被告人刘稳随身携带的包内查获毒品甲基苯丙胺0.62克。公诉机关认为，被告人刘稳具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘稳有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘稳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘稳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘稳归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘稳具有毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年5月8日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.19克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年九月十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7115号原告：周梦，女，1993年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘欣，女，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告周梦与被告刘欣名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告周梦，被告刘欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周梦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在百人微信群里公然诽谤侮辱原告及其家人一事，公开赔礼道歉，澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响，赔偿原告精神损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自身在闹离婚期间，于2018年6月开始向原告的丈夫进行挑拨，破坏原告的夫妻感情，经原告多次劝阻，被告不仅不停止行为，反而变本加厉，严重伤害到了原告身心。后原告起诉其丈夫予以离婚，原告丈夫十分后悔自己的行为，便向原告认错。被告知道后，便用短信辱骂及电话轰炸原告，还在小区156人业主群里公然诽谤及侮辱原告及其家人，对原告的工作、生活都造成了严重影响，原告遂诉至法院。被告刘欣辩称：被告辱骂原告的原因是原告对被告先进行了三次辱骂，被告只是回击。原告还指示他人张贴侮辱诽谤被告的纸条。本院经审理查明事实如下：原告周梦与被告刘欣系上下楼邻居关系。2018年10月，原告认为被告在原告夫妻婚姻关系存续期间，蓄意破坏原告婚姻，便对被告进行了辱骂，之后双方便纠纷不断。2019年1月，被告刘欣在绍兴越城区物业群中对原告周梦进行了辱骂，双方产生争执，原告认为被告在物业群中对原告进行的诽谤及侮辱对原告的生活造成了较为严重的影响，故向法院提起诉讼，要求被告刘欣赔礼道歉并赔偿损失消除影响。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告刘欣在其与原告周梦共同所在的物业群中对原告进行了辱骂，对原告的生活造成了一定的影响，并且导致了原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权，应承担相应的侵权责任。故原告要求被告在绍兴越城区物业群中对原告周梦进行道歉，澄清事实，消除影响的诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费10000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在物业群中产生的争执系双方在本案发生以前就存在的纠纷，被告对原告进行辱骂也是因为双方此前产生的矛盾，原告在庭审中也予以承认，但被告如要维护自身的合法权益，不应以所谓的回击对原告进行辱骂，而应通过合法合理的手段维护自身的权益。鉴于被告对原告的辱骂系事出有因，本院酌情被告向原告支付精神损失费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告刘欣于本判决生效之日起十五日内在绍兴市越城区梦享城一期物业群中向原告周梦赔礼道歉，澄清事实，消除影响，并赔偿原告周梦精神损失费2000元；二、驳回原告周梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  张万星二〇一九年九月十一日书记员  伍 威
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5156号之一申请人:中冶沈勘工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区滨河路152号。法定代表人：王明宝，系该公司董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。本院在审理原告中冶沈勘工程技术有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、沈阳新基环保有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人中冶沈勘工程技术有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在银行存款人民币5269494元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其在浙商财产保险股份有限公司沈阳支公司投保的财产保全责任保险担保书一份作为担保（保险金额：人民币5269494元，担保书担保期间为自申请人向法院提出保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在银行存款人民币5269494元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年九月十一日书记员  王丹凤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1282号 申请执行人南京市浦口区更赟石材销售中心，住所地在南京市浦口区。 经营者杨更华。 被执行人刘姝君，女，1982年2月19日生，汉族，住南京市浦口区。 南京市浦口区更赟石材销售中心与刘姝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0111民初5380号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告刘姝君自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南京市浦口区更赟石材销售中心货款人民币46482元及逾期利息（其中23241元从2017年10月31日起，剩下的23241元从2018年2月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告南京市浦口区更赟石材销售中心的其他诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由被告刘姝君负担（被告刘姝君自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南京市浦口区更赟石材销售中心）。因被执行人刘姝君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区更赟石材销售中心向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘姝君名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的46963元。现申请执行人对（2019）苏0111执1282号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘姝君纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行日志、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘姝君名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘姝君纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5380号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年九月二十一日 书记员 韩茜茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3906号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：高小莉，女，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告高小莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告高小莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令高小莉支付信用卡贷款余额47817.64元（截至2015年3月27日），其中贷款本金29984.14元、零售利息8951.92元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8845.58元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：高小莉于2013年1月7日向中信银行信用卡分中心申请卡号为62×××35的信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向高小莉发放了中信信用卡，高小莉使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 高小莉未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据。高小莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 高小莉于2013年1月7日向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，高小莉在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和； 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对高小莉的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××35。高小莉取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2015年3月27日，高小莉欠付信用卡透支贷款本金29984.14元、零售利息8951.92元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8845.58元、违约金0元、杂费36元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡分中心和高小莉同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。高小莉持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年3月27日，高小莉尚欠中信银行信用卡分中心本金29984.14元、零售利息8951.92元，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，高小莉应当承担偿还责任。故，中信银行信用卡分中心诉请高小莉偿还欠款中的本金29984.14元，截至2015年3月27日的零售利息8951.92元，本院予以支持。之后的利息从2015年3月28日起以本金29984.14元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求高小莉支付的滞纳金问题，本院认为，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因高小莉逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高小莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金29984.14元； 二、被告高小莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2015年3月27日的零售利息为8951.92元；自2015年3月28日始的利息以本金29984.14元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，公告费300元，共计1295元，由被告高小莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月十一日 书 记 员  熊虹雨
结 案 通 知 书 申请人徐宁与被执行人蔡俊民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执恢456号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1470号原告:邓勇，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。被告：胡光清，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：龙力，男，汉族，1950年2月10日出生，住四川省自贡市自流井区。原告邓勇与被告胡光清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人赵丽、唐正斌，被告胡光清及其委托诉讼代理人龙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金280000元及利息，息随本清（利息以280000元为基数，从2017年6月1日起按年息6%暂计至起诉之日为36400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017期间陆续向原告借款280000元。后经结算，被告于2017年2月25日出具了借条一份给原告，载明被告欠原告借款本金280000元，并约定被告于2017年5月30日前一次性归还全部借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。被告胡光清辩称，1.借款不是事实，证据亦属原告编造；借款系原告给被告设计的圈套；原告是酒店经理，被告是原告属下，原告老婆叫其买房子，原告没钱，便找到被告帮忙，要求被告在借条上签字以欺骗原告的老婆，被告因信任原告便在借条上签了字；若被告向原告借款280000元，就应该一次性支付，怎么可能还经结算确定借款金额280000元；2.原告没有证据证明被告向原告借款，但被告可以提供证人证明被告没有向原告借款；3.请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。原告邓勇为证明其主张，向法庭提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份信息及主体适格；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实及金额；3.支付宝转账截图打印件，拟证明被告向原告借款，2016年8月15日原告向被告转账50000元的事实；4.中国银行个人活期账户交易明细复印件，拟证明2016年至2017年期间原告多次取款的明细以及2016年9年16日被告向原告借款，原告通过银行转账50000元的事实。被告胡光清发表质证意见如下，1.对证据1无异议；2.对证据2有异议，借条签订当日，原告和陈某叫被告来到美丽茶楼，原告说他老婆叫他买房子，原告没钱了，便让被告签借条骗原告老婆；借条的签名是由被告所签，但被告不会写字，借条内容不是被告书写；3.关于证据3，不是原告转账给被告，而是原告老婆通过支付宝转的；因原告是被告的领导，被告在鲁朗酒店做工，原告转了50000元给被告，但被告于2016年6月9日还转账180000元给原告老婆；4.对证据4有异议，原告没有取过钱给被告，与被告无关。被告胡光清向法庭提供以下证据:1.陈某出具的情况说明，拟证明被告没有向原告借款280000元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告老婆宾某转款180000元的事实。原告邓勇发表质证意见如下，1.证据1的真实性无法核实，无法考证是否是陈某本人签名捺印；根据法律规定，证人若未提供不能出庭的理由则应当出庭作证；该证据反而证明被告自愿在原告写好的借条上签字，并非受到胁迫，证明原告所述事实理由真实、客观；2.对证据2的真实性无异议，宾某确系原告老婆的名字，但不能证明证据2所载宾某就是原告老婆；该证据能够证明被告向原告及其家人借款的事实；2016年6月9日的转账是归还以前的借款，而不是归还案涉借条的借款；原告举示的2016年8月15日、9月16日转账记录是在被告归还180000元以后产生的，不可能还款在先借款在后；被告辩称原告分别转账的5万元已经归还，但被告没有提供证据予以证明；被告向原告借款是事实，被告在借条上签名捺印不属欺诈。上述双方当事人向法庭出示的证据，对双方当事人相互质证无异议的，本院予以确认；对双方当事人相互质证有异议的，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。经审理查明，2017年2月25日，原告邓勇书写借条一份，由被告胡光清签名捺印，载明：“借条本人胡光清身份证号（510304196803050103）向邓勇身份证号（51010219710217749X）借现金¥280000元正（贰拾捌万元正）。借款地点林芝市巴邑区。本款项于2017年5月30日前一次性归还。借款人：胡光清（签名捺印）2017年2月25日”。2019年8月28日，原告邓勇以被告胡光清未归还上述280000元借款为由，向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，2016年6月9日，被告胡光清通过银行向原告邓勇的妻子宾某转账180000元。同年8月15日，原告邓勇通过支付宝向被告胡光清所有的尾号为6088的中国建设银行账户转账50000元。同年9月16日，原告邓勇通过银行向被告胡光清转账50000元。本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告之间280000元的借贷关系是否成立；2.若借贷关系成立，借款是否应该计息以及计息起算时间。结合双方当事人提供的证据及庭审笔录，原告所述存在矛盾之处：首先，原告诉称借款过程与借条所载不符，原告诉称原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告支付借款，而借条所载借款方式为现金；借条有明确的借款地点，而转账不需要明确的地点；原告诉称是多次借款后通过结算形成的借款金额，而借条中并无结算的含义；其次，原告转账金额与借条所载金额不符，原告分两次向被告共计转账100000元，而借条载明借款金额为280000元；最后，在借条出具之前，原、被告之间有相互转账的依据，且被告向原告转账金额大于原告向被告转账金额，故原告无充分证据证明借款实际发生。综合上述事实及因素，本院认定原、被告之间不成立借贷关系，亦无从计算利息。原告要求被告归还280000元借款及支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓勇的诉讼请求。本案受理费3023元，由原告邓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈海钦二〇一九年九月十九日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申352号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人朱鑫婷、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人苑赛萍（原审原告），女，汉族，1989年3月24日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人苑赛萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1317号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381执异59号 案外人：李强，男，汉族，生于1967年5月24日，住四川省阆中市。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地为阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567k。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司。住所地为阆中市较场路西段。 统一社会信用代码：915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称“阆中农商行”）与被申请人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称“奉国房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的、位于阆中市第6幢2单元304号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到实地进行了查看，现已审查终结。 本院查明，2016年7月6日案外人与奉国房地产公司签订《房屋预定协议书》，以260920元价购买由该公司开发的、位于阆中市住房一套。签订合同当日案外人一次性付清了全部购房款。案外人于2016年下半年即对所购住房装修完毕并入住。奉国房地产公司于2016年5月6日向阆中农商行借款2000万元，同时以包含案外人所购住房在内的102套房屋和10亩土地提供抵押，并办理了抵押登记。因借款期限届满后，奉国房地产公司未偿付借款本息，阆中农商行向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2019年4月18日对包含案外人所购住房在内的房屋141套（间）进行查封，并于2019年5月21日作出（2019）川1381民初2078号民事判决书。在执行过程中，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人在本院查封之前已与奉国房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时也已经合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人李强购买的、位于阆中市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇一九年九月二日 书记员  谈立梅
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执12号之一 申请执行人：朱秀林，男，1972年3月30日出生，汉族，住河北省阜城县。 被执行人：安敬，女，1980年1月2日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：阜城县亚东制衣有限公司，住所地河北省衡水市阜城县阜码路北。 法定代表人：安敬，经理。 被执行人：河北韵逸服装有限公司，住所地阜城县经济开发区。 法定代表人：安双双，经理。 本院在执行申请执行人朱秀林与被执行人安敬、河北韵逸服装有限公司、阜城县亚东制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月4日向被执行人安敬、河北韵逸服装有限公司、阜城县亚东制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安敬、河北韵逸服装有限公司、阜城县亚东制衣有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安敬、河北韵逸服装有限公司、阜城县亚东制衣有限公司在金融机构的存款1955587.5元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 峰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2508号 申请执行人徐金良，男，1963年9月23日出生，住东阳市。 被执行人江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，组织机构代码:741981897。 法定代表人：曹远启。 申请执行人徐金良与被执行人江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初15153号民事判决书，被执行人应支付申请执行人徐金良工资75000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人江西省华景建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人江西省华景建设集团有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款16000余元，本院已轮候冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权75000元及利息，本案诉讼费230元、执行费1025元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人徐金良于2019年9月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2508号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕益波 二〇一九年九月二十五日 代书记员 杜江涛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1383号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智。职务：董事长。被执行人：刘栋，男，1970年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王琼，女，1975年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郭广欲，男，1973年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：许见伟，男，1970年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘栋、王琼、郭广欲、许见伟金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2019年9月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1383号案件中对被执行人刘栋、王琼、郭广欲、许见伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年九月三十日书记员  周国瑞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2524号 申请执行人贾钦月，男，1952年6月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人胡飞珍，女，1963年11月14日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈瑞峰，男，1958年11月20日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人贾钦月与被执行人胡飞珍、陈瑞峰买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初8933号民事调解书，被执行人应支付申请执行人贾钦月货款74600元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月30日将被执行人胡飞珍、陈瑞峰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡飞珍、陈瑞峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款10000余元，本院已冻结；发现被执行人胡飞珍名下有车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押；有未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权74600元及利息，本案执行费1019元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人贾钦月于2019年9月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2524号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕益波 二〇一九年九月二十五日 代书记员 杜江涛