广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1804号原告：崔树惠，男，1940年5月14日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************817。原告：李琼英，女，1943年12月24日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************842。两原告共同委托诉讼代理人：张道弘、萧鸿文，广东民道律师事务所律师。被告：崔昌胜，男，1975年12月12日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*******委会宿舍，现住：广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************814。被告：崔瑶珍，女，1977年1月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*************，现住：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************827。委托诉讼代理人：张昌、谢智明，广东格正律师事务所律师。原告崔树惠、李琼英诉被告崔昌胜、崔瑶珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔树惠及两原告的共同委托诉讼代理人张道弘、萧鸿文、被告崔昌胜、被告崔瑶珍及其委托诉讼代理人张昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树惠、李琼英向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法确认二被告《离婚协议》第三条“双方在电白县***********************（面积约300平方米），属夫妻共同财产，崔昌胜同意将该房屋全部归崔瑶珍所有”条款无效（楼房价值约100000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告崔树惠与原告李琼英是夫妻关系。原告崔树惠名下拥有位于电白区霞洞镇马路头河陂村委会河陂屋村一块209平方米集体土地的使用权[集体土地使用证号：电集用（2002）字第00809号]，该宅基地原建有老屋8间，共160平方米，建屋时间为1982年。由于旧宅破旧不堪，原告向电白区人民政府申请拆旧宅建新房，批准建房面积130平方米，建房所有费用均是二原告多年以来的积蓄，新房建成后，二原告一直居住至今。2006年6月，二被告由于感情破裂，在电白区民政局登记离婚，约一年半后原告才知晓二被告已登记离婚，但是对于二被告在签订《离婚协议》时处分了原告的房屋并不知情。原告认为，《离婚协议》中涉及的房产是其独自出资建造，为二原告所有。二被告协议离婚时未征得二原告同意擅自处分了该房产，事后也未得到二原告的追认，故二被告的处分行为侵犯了二原告作为该财产所有人合法的财产权，依照《中华人民共和国合同法》第五十一之规定，应予确认被告崔昌胜与被告崔瑶珍达成的离婚协议中关于房屋归崔瑶珍所有的条款为无效条款。现原告为维护自身合法权益，根据《土地管理法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请依法判决。被告崔昌胜辩称，我与被告崔瑶珍离婚时我不知道我无权处置我父母的财产，为了离婚手续更快完成，才签订了《离婚协议》。且被告崔瑶珍和别人走了，但我们的女儿一直由我父母带大，且被告崔瑶珍没有提供女儿了生活费，又叫我照顾父母。今年被告崔瑶珍因为土地问题和父母吵架，还拿了离婚协议给村干部看，他们才知道我处分了该房屋，我父母不同意才到法院起诉的。我对原告起诉的事实理由和诉讼请求没有意见。被告崔瑶珍辩称，一、涉案房屋实际是由两被告出资建造，应该由两被告夫妻共有，原告在起诉状中所述由原告独立出资建造新房不是事实。当年建造新房时候，原告崔树惠在浮山岭承包了山地放牛、原告李琼英从事帮人哭丧工作，两三天才回家一趟，均没有实际主持或参与到房屋的建造工作中；而建房期间，答辩人及其父亲崔汉新一起参与了房屋的建造，并且建房原料都是由答辩人出资购买的，因此涉案房屋应当认定为两被告的夫妻共同财产。二、就算涉案房屋为家庭共同财产，两原告是知道两被告协议离婚这一事实的，并且也知道离婚协议中有关于如何处分房屋的约定，两原告也同意该处置方式，因此离婚协议的约定也是有效的。本案实际是由于被告崔昌胜抛弃妻子之后另有新欢，又想回来霸占房屋，从而借父母名义起诉，企图将答辩人扫地出门，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告崔树惠与原告李琼英系夫妻关系，被告崔昌胜是原告崔树惠和原告李琼英的儿子。被告崔昌胜与被告崔瑶珍原系夫妻关系，两人于1997年3月登记结婚，后于2006年6月22日签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。原告崔树惠、李琼英家庭于1982年在茂名市电白区***************建有房屋居住，后于1997年7月24日，以原告崔树惠人作为申请人向政府相关部门申请拆旧建新。在所填报的《茂名市农（居）民申请建房用地呈批表》中，登记的家庭成员包括原告崔树惠、李琼英及被告崔昌胜、崔瑶珍。原告崔树惠的上述申请获批准后，原告家庭于当年建起一栋占地面积为130平方米的两层半楼房并搬入居住，两原告一直在该房屋居住至今。2003年1月，原电白县人民政府经调查审定，对涉案房屋所利用的土地准予登记，并向原告崔树惠核发了电集用（2002）字第00809号《集体土地使用证》。上述涉案房屋未办领房屋所有权证。被告崔昌胜与被告崔瑶珍在2006年协议离婚时，被告崔昌胜作为甲方，与作为乙方的被告崔瑶珍在《离婚协议书》的第三条协议中约定“三、双方在电白县*********************（面积约300平方米），属夫妻共同财产，甲方同意将该房屋以及其他夫妻共同财产全部归乙方所有”。两被告离婚后，被告崔瑶珍仍然在上述房屋处居住。2019年5月16日，两原告以两被告协议离婚时，未经同意，擅自处分了两原告所有的房屋，侵犯其合法权益为由向本院提起诉讼。本院认为，本案是确认合同无效纠纷。被告崔昌胜、崔瑶珍的离婚协议中关于财产分割的条款，对两被告双方具有约束力，但涉及处分他人财产的，需经他人追认，条款方有效。两被告在离婚协议第三条所处分的房屋，是在原告崔树惠、李琼英家庭申领的宅基地上通过拆旧建新所建，该房屋在申请建房用地时，以原告崔树惠作为申请人申报，房屋的集体土地使用证也登记在原告崔树惠名下，虽然该房屋未办领房屋所有权证，但两原告及两被告均为申请建房用地呈批表登记的家庭成员，而且在该房屋建造时，两原告及两被告均有资金和劳力的投入，对房屋的建成均有贡献，两原告在该房屋建成后，又一直在该房屋居住至今，因此，该房屋并非两被告所有，而应视为两原告及两被告的家庭共有财产，两原告享有该房屋的所有权。两被告在协议离婚时，未经两原告同意，擅自处分该房屋，事后又未得到两原告的追认，两被告对上述房屋的处分行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告请求确认两被告离婚协议第三条关于上述房屋处分的条款无效，理据充分，应予支持。被告崔瑶珍虽然辩称该房屋属其与被告崔昌胜的夫妻共同财产，其与被告崔昌胜离婚时，两原告是知道两人的离婚协议内容的，也同意两人对该房屋的处置的，但提交的证据不足以认定其所主张的事实，本院不予采信。被告崔瑶珍的抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认被告崔昌胜、崔瑶珍于2006年6月22日签订的《离婚协议书》的第三条约定“双方在电白县***********************（面积约300平方米），属夫妻共同财产。甲方同意将该房屋归乙方所有”无效。案件受理费1150元，由被告崔昌胜负担575元，被告崔瑶珍负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一九年九月二十日书记员  陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自大收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。