山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1742号上诉人（原审原告）：青岛海那威尔物流有限公司，住所地青岛市市南区闽江路2号1单元902。法定代表人：吕有梅，总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛泛捷国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路39号7层K。法定代表人：周明明，总经理。委托诉讼代理人：矫涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱丽丽，山东万锦律师事务所律师。上诉人青岛海那威尔物流有限公司（以下简称海那威尔公司）因与被上诉人青岛泛捷国际货运代理有限公司（以下简称泛捷公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海那威尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持海那威尔公司的诉讼请求，由泛捷公司各项费用115554元，一、二审诉讼费用由泛捷公司承担。事实和理由：泛捷公司对双方涉案服务费用价格已确定和认可，拖欠费用是事实。双方合同中明确约定按约定价凭发票进行结算，就是双方确认费用后由泛捷公司开具发票，泛捷公司依发票向海那威尔公司付款。涉案4份发票泛捷公司已收到，未对发票数额提异议，证明泛捷公司认可和确认该费用。通过QQ聊天记录可知，海那威尔公司的工作人员要求泛捷公司再次确认费用并付款，泛捷公司人员未提异议。泛捷公司已向海那威尔公司支付了涉案4份发票的部分费用，进一步说明其认可该发票数额。即便双方没有对费用进行确认，海那威尔公司因泛捷公司委托的业务已对外垫付了合理费用，泛捷公司应予偿付。泛捷公司辩称，一审判决正确，请求依法维持原判。理由如下：泛捷公司已按双方业务员的约定价款进行了付款，海那威尔公司主张的价格没有依据。海那威尔公司以超出约定价向泛捷公司开个发票的行为，海那威尔公司的业务员岳鑫解释为“多开的发票今后合作中会少开”。海那威尔公司已要求岳鑫出具欠条，用来偿付向公司高报价的差额，海那威尔公司不应以其内部问题对外要求泛捷公司担责。海那威尔公司主张的许多项目费用不在双方协商的服务项目中，比如装卸费。海那威尔公司向一审法院起诉请求：判令泛捷公司支付港杂费人民币81984元、货运代理费美元5270元。一审法院认定事实：2018年3月1日，海那威尔公司（作为乙方）和泛捷公司（作为甲方）签订代理运输合同，就甲方授权乙方为其提供国际货物运输代理或地面服务事宜进行约定。关于费用结算约定：甲乙双方按约定价凭发票进行结算。海那威尔公司述称，编号为586717131、CFRD014004、MCB305516、JCST032029的提单项下，泛捷公司仅支付了部分费用。关于约定价格，海那威尔公司述称，业务发生前，双方业务人员通过QQ进行报价；货物实际运输完成后，海那威尔公司会将费用确认表发送给泛捷公司确认；最终依据费用确认，向泛捷公司开具发票。海那威尔公司提供的QQ截图可以证明，泛捷公司已经对费用进行了确认。泛捷公司述称，其未对费用进行过确认。海那威尔公司未提交其他证据证明泛捷公司对业务费用进行过确认。本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，海那威尔公司和泛捷公司签订的代理运输合同合法有效，当事人应当依约履行。根据代理运输合同，海那威尔公司和泛捷公司双方按约定价进行结算。海那威尔公司应当提供证据证明其与泛捷公司约定的价格或者双方确认的费用价格。海那威尔公司未提交证据证明约定价格，其提供的QQ截图也不能证明泛捷公司对费用进行过确认，故海那威尔公司的主张没有事实依据，对其主张不予支持。海那威尔公司应对此承担举证责任。综上所述，海那威尔公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛海那威尔物流有限公司对青岛泛捷国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由青岛海那威尔物流有限公司负担。二审中，上诉人海那威尔公司围绕其上诉请求提交了11份证据：证据一、青岛全运通国际货运代理有限公司出具的《证明》，以证明岳鑫并非海那威尔公司员工，其实际身份为青岛中舸国际货运代理有限公司（以下简称中舸公司）唯一股东和实际控制人。本案岳鑫与海那威尔公司的关系，与《证明》中所述相同，即岳鑫向海那威尔公司介绍业务机会，如业务合作成功并结算，则按照一定比例冲抵其债务。证据二、中舸公司企业信用信息公司报告，以证明岳鑫系中舸公司的唯一股东，并非海那威尔公司员工。证据三到五、三组证明及附件，以证明海那威尔公司支出了类似提单项下的货代费用。证据六、泛捷公司出具的费用确认账单，以证明泛捷公司确认了586717131号提单项下费用。证据七到九、三组证明及附件，以证明海那威尔公司对外支出了涉案提单项下的货代费用。证据十、银行流水，以证明泛捷公司2018年4月至2018年8月共向海那威尔公司付款134868元，美元11030元。证据十一、涉案业务费用往来明细及相应差额，证明泛捷公司尚欠款项。泛捷公司质证称：证据一，真实性确认，对证明事项不予认可，该证据由青岛全运通国际货运代理有限公司出具，泛捷公司不知其所述情况的真实性，且与本案无关；证据二，真实性予以认可，对证明事项不予认可，岳鑫是何公司股东不影响其作为海那威尔公司雇员代表该公司与其他公司办理业务；证据三至五、真实性无异议，但与涉案费用无关；证据六，真实性予以认可，对该费用账单是按与岳鑫确认的报价支付的；证据七至九，真实性予以认可，海那威尔公司对外支付费用与泛捷公司无关，泛捷公司按岳鑫的实际报价进行结算的；证据十，真实性予认可；证据十一，真实性和证明内容均不予认可。本院认为，泛捷公司对证据一至十的真实性无异议，本院予以确认。海那威尔公司对其他方付款的证据，在本案双方当事人对于涉案业务的款项和报酬另有约定的情况下，上述证据不能作为确定本案双方当事人之间权利义务的依据；证据十一为海那威尔公司整理制作的费用统计，性质上属于该公司的陈述。二审中，被上诉人泛捷公司申请岳鑫出庭作证，岳鑫证明系其与泛捷公司洽谈的涉案业务，其报价与海那威尔公司发票价格不一致原因是为承揽更多的业务向客户低成本报价，并认可由此造成的赔偿由其个人负担，其本人并收到过泛捷公司的付款。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。当事各方争议的焦点问题为：泛捷公司就涉案业务是否仍欠海那威尔公司款项。海那威尔公司的上诉主张不成立，理由如下：第一、根据海那威尔公司与泛捷公司之间代理运输合同的约定，双方系按约定价凭发票进行结算，其前提是按照约定的价格开具发票,海那威尔公司没有证据证明发票是按岳鑫与泛捷公司约定价格开出的，因此，海那威尔公司单方开具的发票不能确认双方之间的费用。第二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”第二款规定：“法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”岳鑫无论其本人具体身份如何，其代表海那威尔公司与泛捷公司恰谈涉案业务是事实。因此，岳鑫在涉案业务中的行为对海那威尔公司发生效力。岳鑫就涉案多票业务与泛捷公司洽谈之后，均由海那威尔公司的操作人员办理了货物出运，合同均由海那威尔公司履行完毕，因此，即使岳鑫没有代理权或超越代理权，泛捷公司有理由相信岳鑫有相应的代理权，岳鑫的代理行为有效。第三、岳鑫称其与泛捷公司商定了价格，泛捷公司也按此价格付了款项，海那威尔公司也没有举证证明其与泛捷公司就价格问题另有约定，因此，应当以岳鑫与泛捷公司商定的价格作为本案双方当事人约定的价格。第四、海那威尔公司已向泛捷公司开具了增值税普通发票，泛捷公司接受了发票且向国家税务局予以认证。泛捷公司虽然收到上述发票，但不能得出泛捷公司认可发票上记载的价格结论。在QQ聊天记录中，泛捷公司业务人员表达的意思为已经付清了本案所涉费用，并非认可海那威尔公司主张的费用数额。第五、海那威尔公司向案外第三方付款，系基于其与第三方之间的合同关系，与本案之间的合同纠纷无关。综上，海那威尔公司不能举证证明其与泛捷公司另行达成货代费用的约定，泛捷公司已按其与岳鑫之间的约定支付了相应款项，海那威尔公司再行向泛捷公司主张权利本院不予支持。海那威尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2611元，由青岛海那威尔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一九年九月十八日法官助理刘福贵书记员刘冉