河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8015号 原告：白某，女，1945年8月15日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨某，河北某律师事务所律师。 被告：某市歌舞团，住所地：石家庄市平安南大街186号。 法定代表人：刘某，团长。 委托诉讼代理人：周某，男，1981年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该歌舞团员工。 委托诉讼代理人：林某，男，1950年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该歌舞团员工。 原告白某与被告某市歌舞团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人杨某、被告某市歌舞团的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁房屋货币补偿费18791.9元，庭审中，原告明确房屋面积为23平方米；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告某市歌舞团前身为石家庄市文工团，1960年为解决演员的住房问题，陆续搬入。原告于1966年6月份搬入文工团宿舍并领取了房屋使用证。1989年房管局将宿舍移交给石家庄市文化局，由被告某市歌舞团代管，1992年宿舍楼被认定为危楼，被告某市歌舞团要求原告搬离，并采取停水停电等手段逼迫原告搬家，原告无奈之下搬离租赁的宿舍楼，但没有解除租赁关系。2010年9月被告某市歌舞团在未通知原告的情况下就宿舍楼与河北省浙商房地产开发有限公司签订拆迁货币安置补偿协议，被告歌舞团将补偿款全部支取。被告的行为根据《石家庄市城市房屋拆迁实施办法》侵害了原告获得补偿款的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的请求。 被告某市歌舞团辩称，一、原告白某在起诉书的第二行说：“1966年6月搬入文工团宿舍，并领取了房屋使用证”，与事实不符。1、石家庄市文工团是1960年10月成立，成立之初招收了一批学员（白某、刘存巧、辛荣艳、郭华娥、王秀华、李艳荣等），全部住进集体宿舍，和房产没有任何关系。2、1963年，因为原告个人问题被单位劝退回原籍元氏老家，1978年，原告被落实政策回到文工团工作，时隔15年，此时原告已有5个子女，文工团领导为了照顾原告，帮助解决实际困难，在单位集体宿舍内腾出一间仓库，为解决原告居住问题。3、80年代，文工团进行人事改革，原告被分流到长安区粮店工作；其丈夫单位分配了住房（56㎡），全家随即搬离。按当时国家政策，分配新房后旧房将收回，原、被告房屋使用关系结束。二、原、被告之间不存在公房租赁关系；且房屋租赁关系已解除。1、1989年，石家庄市房地产管理局诉争房屋产权移交给石家庄市文化局；石家庄市文化局将诉争房屋产权移交给被告某市歌舞团。上述两次移交都签订了《关于移交正东街七号楼的协议》，协议明确约定“原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废”、“随房产移交的住户，租金收取市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准”。因此原告与市文工团之间不存在公房租赁关系，只存在普通的不定期租赁关系。2、1992年11月5日，诉争房屋经石家庄市房屋安全鉴定站鉴定为整栋危房，存在安全隐患，应及时采取相应措施，并出具了《房屋安全鉴定书》，建议拆除。该事由在法律上属于不可抗力，致使原、被告租赁协议无法继续履行，如出现房屋倒塌将造成重大人身伤亡事故，被告将承担更大的责任。该事由的出现致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”之规定，原、被告可以解除租赁关系。3、被告在向原告说明情况后，原告不再交纳房租，被告亦不再收取，应视为租赁合同解除；所以，原、被告之间的租赁合同关系权利义务终止，不再存在房屋租赁关系。4、如果原告方认为和被告之间存在公房租赁关系，自1992年以来原告就没有再交纳过任何房屋租赁费用，根据《石家庄市公有房屋租赁管理暂行规定》第七条之规定，被告有权解除租赁合同。如原告认为与被告仍存在租赁关系，应向法院提供相应证据。三、原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿，无法律和事实依据。1992年诉争房屋被鉴定为危房时，原告并不属于被告单位职工，被告给原告单位发送了《通知书》，明确告知诉争房屋已被鉴定为危房，请原告单位安置其住房问题。被告也无义务再向原告另行提供租赁房屋。四、原告主张的诉讼请求已超出诉讼时效。1、本案诉争房屋被鉴定为危房后，原告搬出，直至拆迁已达18年之久；拆迁至今已达8年，现原告提出诉讼，我们认为早已超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》规定时效为2年，即使现在《总则》规定为3年，也超过了诉讼时效。2、如原告认为没有超过诉讼时效，请向法院提交相关证据。综上，原、被告之间不存在公房租赁关系，且租赁关系事实已经解除，现原告主张诉争房屋的拆迁安置补偿款，于法无据，且早已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告某市歌舞团前身为石家庄市文工团，原告属于文工团的职工，于1966年搬入位于。1987年石家庄市房管局接收该文工团宿舍，1989年9月25日房管局将宿舍移交给石家庄市文化局，并出具协议约定：“正东街7号楼现住户72号，......带户于一九八九年十月一日将产权移交文化局，从移交之日起产权与住户的管理、维修及动迁所有问题与房地产管理局无关，随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准，且随房产移交手续，房管局应将现住户名单一并交给文化局，原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从八九年十月一日起作废”。1989年9月26日石家庄市文化局将诉争房屋产权移交给被告某市歌舞团，双方签订《关于移交歌舞团正东街7号楼的协议》约定：“正东路7号楼现有住户72家，......带户于一九八九年十月一日将产权移交市歌舞团，产权移交至歌舞团后，由市歌舞团负责维修管理，从移交之日起产权与住户的管理、维修及动迁所有问题与文化局无关，随房产移交的住户，租金收取按市政府1977年7号文件，执行统一的民用房屋租金标准，且随房产移交手续，将原住户名单一并交市歌舞团，原住户所持房地产管理局房产证与租赁合同从一九八九年十月一日起作废”。1992年11月5日诉争房产经石家庄市房屋安全鉴定站鉴定为危楼，并出具房屋安全鉴定书，建议拆除重建。自1992年被告不再向原告收取房租。1992年11月25日某市歌舞团出具诉争房产内人员搬离的通知书。因该楼内有部分人员未搬离，原石家庄市桥东区房屋安全办公室于2003年9月17日向某市歌舞团出具《石家庄市房屋隐患通知书》要求正东街7号停止使用。原告遂搬离该房屋。2010年9月28日被告河北省浙商房地产开发有限公司与被告某市歌舞团签订拆迁安置补偿协议，被告某市歌舞团于2010年9月30日收到被告河北省浙商房地产开发有限公司发放的安置补偿款共计11940487.00元，2010年10月14日被告某市歌舞团将该笔补偿款缴入市财政账户。 庭审中，原、被告双方对双方系房屋租赁关系无异议，原告主张按《石家庄市拆迁安置房屋管理实施办法》第41条的规定，按房屋面积为23平方米，主张20%给付相应补偿款，被告表示认可，但称涉案房屋于2010年拆除，原告现诉请超过诉讼时效，原告提交上访信及接访记录欲证实其一直在上访要求解决补偿款问题，并申请证人侯某出庭作证，证实原告一直在维权，未超过诉讼时效。 以上事实，有原、被告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间系房屋租赁关系，原告主张补偿标准及数额，被告表示认可，故依照《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十四条、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条均规定，“拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予货币补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同”。被告某市歌舞团没有与原告解除租赁关系，亦未对原告进行安置，就与拆迁人被告河北浙商房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议并选择货币补偿，明显侵害了原告作为承租人的合法权益。《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十一条规定“拆迁执行国家租金标准的公有住宅房屋实行货币补偿的，房屋承租人未享受过国家房改政策购房的，货币补偿费的20%支付给被拆迁人，80%支付给房屋承租人，房屋承租人不再享受房改政策购房；房屋承租人它处房屋已按规定面积标准享受国家房改政策购房的，货币补偿费的80%支付给被拆迁人，20%支付给房屋承租人；房屋承租人已按国家房改政策购房，但未达到规定面积标准的，其不足规定面积标准的部分房屋面积，货币补偿费的20%支付给被拆迁人，80%支付给房屋承租人，超过规定面积标准的部分房屋面积，货币补偿费的80%支付给被拆迁人，20%支付给房屋承租人”。因2010年房屋拆迁时原告已经搬离涉案房屋，且被告河北浙商房地产开发有限公司已将房屋拆迁补偿款全部给付被拆迁人即某市歌舞团，故应由被告某市歌舞团将相应款项给付原告。根据被告签订的《拆迁安置补偿协议》，正东路7号建筑面积2682.72平方米，被拆迁房屋主体补偿款10959486元，经计算每平米补偿款4085.2元，因原告未提交证据证实其未享有福利分房待遇，故原告应得货币补偿费为23平方米*4085.2*20%＝18791.92元。 关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告自2010年10月得知涉案房屋被拆除后，一直采取多种途径主张自己的合法权利，并提交相关证据，故本院对被告称原告起诉超过诉讼时效之抗辩理由不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《公共租赁住房管理办法》第二十四条、第二十五条、第二十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十四条、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十八条之规定，判决如下： 被告某市歌舞团于本判决生效后十日内给付原告白某房屋拆迁货币补偿费18791.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由被告某市歌舞团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年九月三日 书记员  董韶坤