山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1543号原告王某1，男，2006年2月12日出生，汉族，住昌乐县。法定代理人王某2，男，1950年3月15日出生，汉族，住昌乐县，系原告王某1之父。法定代理人张某，女，1962年4月28日出生，汉族，住昌乐县，系原告王某1之母。委托代理人张正敏，山东瀚晖律师事务所律师。委托代理人秦朝明，山东瀚晖律师事务所律师。被告孟某1，男，2005年12月30日出生，汉族，住昌乐县。法定代理人孟某2，男，1981年1月15日出生，汉族，住昌乐县，系被告孟某1之父。法定代理人惠某，女，1979年3月16日出生，汉族，住昌乐县，系被告孟某1之母。被告孟某2，男，1981年1月15日出生，汉族，住昌乐县。被告惠某，女，1979年3月16日出生，汉族，住昌乐县。被告昌乐县营丘镇阿陀小学，住所地：昌乐县营丘镇阿陀社区驻地。法定代表人曹洪宾，该校校长。委托代理人袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。原告王某1与被告孟某1、孟某2、惠某、昌乐县营丘镇阿陀小学（以下简称阿陀小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人张正敏、秦朝明，被告阿陀小学委托代理人袁春玺到庭参加诉讼。被告孟某1、孟某2、惠某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带承担原告人身损害赔偿47010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1与被告孟某1系被告阿陀小学在校小学生，按照学校规定，两人上学及放学回家均由专车接送，中午在学校食堂吃饭，期间不准外出。2016年6月14日12时左右，原告午饭后在教室走廊与小朋友玩耍时，被被告孟某1绊倒，致使原告牙齿严重受伤。下午上课后其班主任老师孙建霞通知双方家长，一同将原告送到潍坊市人民医院接受治疗。原告家长多次找到四被告协商赔偿事宜，因数额未能达成一致而协商未果。请求依法支持诉讼请求。孟某1、孟某2、惠某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告阿陀小学辩称，学校对学生采取了多样化安全管理，已经尽到了管理职责，主观不存在过错。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的姐姐王春芹与原告的班主任孙建霞之间的电话通话录音一份，证明原告受伤系在被告阿陀小学教室走廊及事故发生系被告孟某1故意绊倒原告所致；2.被告阿陀小学监控录像一份，内容为事故发生后原告家人与被告孟某2、惠某及阿陀小学协商的过程，证明学校管理存在疏漏，对事故的发生应承担一定的责任及事故的发生系被告孟某1故意绊倒原告所致；3.门诊病历及门诊票据一宗，证明支出医疗费6702元的事实；4.交通费票据一宗，证明原告检查治疗花费的交通费1052元；5.身份证、户口本各一份，证明原告的护理人身份及护理费1057元；6.增值税发票一张，证明原告花费鉴定费2200元的事实；7.司法鉴定意见书证实后续治疗费16000元、营养费600元、精神抚慰金20000元。经质证，被告阿陀小学不认可1号证据，认为该录音缺乏真实性和合法性，不能作为有效证据；不认可2号证据的证据效力，认为该录像图像模糊，无法证明原告主张的事实；对护理费1057元、营养费600元、鉴定费2200元无异议，对医疗费6702元、交通费1052元、后续治疗费16000元均提出异议。经审查，对被告无异议的证据予以认定为有效证据并在卷佐证。1号证据系原告的姐姐王春芹在与其班主任孙建霞的通话过程中录制，具备真实性，从内容看孙建霞在通话中强调被告孟某1是故意绊倒原告，其并未亲眼见到事故发生，且其系被告阿陀小学的老师，其通话中的言语明显具有偏向性，不能证明被告孟某1故意绊倒原告的事实，依法不予认定。2号证据系录像资料，从拍摄的角度看距离较远，图像不够清晰，不能看出具体的内容，不能证明原告的主张，依法不予认定。被告阿陀小学依法提交了如下证据：1.学生行为十要十不要及少先队员承诺书照片打印件各一份，学生午休安全责任书、安全教育班会记录两份，证明被告阿陀小学对在校学生采取了多样化的安全教育管理，已尽到教育管理职责的事实；2.书面证言两份，证明事故发生的经过；3.医疗费票据一宗，证明事故发生后被告阿陀小学为原告垫付医疗费595元的事实；经质证，原告不认可1号证据中的学生行为十要十不要、少先队员承诺书及安全教育班会记录的真实性，认为该宗证据系原告单方制作，没有原告及其家长的签字确认；对1号证据中的两份学生午休安全责任书不予认可，认为该责任书中家长签字“王培公”系用铅笔书写不符合规范，且该签字与原告法定代理人的名字“王某2”不一致，缺乏与待证事实的关联性，不认可署有“孟某1、孟某2”签字的安全责任书的真实性；认可2号证据的真实性，认为该证据证明了原告主张的事发经过；对3号证据无异议。经审查，原告对3号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1号证据中的学生行为十要十不要及少先队员承诺书在被告阿陀小学张贴，安全教育班会记录系被告阿陀小学班级管理的内容之一，从内容看，对在校学生的行为进行了一定的教育和规范，具备真实性，能够证明被告阿陀小学对学生进行了日常教育管理的事实，依法予以认定；两份学生午休安全责任书能够证实案涉两名学生王某1、孟某1均系经学校和家长同意在校午休的学生。2号证据系证人证言，该两名证人未亲自出庭作证，且无相关身份证明，不符合证人证言作为证据的法定形式，依法不予认定。本院根据原告的申请，依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的护理人数及护理期限、营养费、后续治疗费、整牙费、残疾辅助器具费等项目进行了鉴定。该司法鉴定中心接受委托后，于2017年9月12日作出《法医临床司法鉴定意见书》，对上述鉴定事项出具了鉴定意见：1、需1人护理两周；2、营养期20天，费用建为人民币叁拾圆/天；3、后续门诊复查费难以评定，牙齿修复，18岁以前按2枚临时活动牙冠计算，肆佰圆人民币/枚，建议根据牙齿生长状况1～2年更换一次；18岁以后按2枚固定牙冠计算，捌佰圆人民币/枚，10年更换1次。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告孟某1同为被告阿陀小学在校学生。2016年6月14日12时许，原告在食堂吃完午饭后，在教室走廊与小朋友玩耍时与被告孟某1发生肢体接触绊倒，造成牙齿受伤。下午14时许，学校通知双方家长到学校将原告送往潍坊人民医院接受检查、治疗。对于原告的损失医疗费6702元，其提交的医疗费单据结合门诊病历能够证实该项损失情况，且与本次伤害事故具有关联性，故予以支持；对于原告主张的交通费1052元，其提交的交通费单据大部分没有日期，不能与就医时间相对应，但考虑原告到潍坊市人民医院就医治疗二十二次的客观事实，酌情予以认定为880元；对于原告主张的后续治疗费16000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的客观性及必然性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次事故致使原告受伤，但原告提交的证据不能证实其伤情构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。加上其他被告无异议的损失护理费1057元、营养费600元、鉴定费2200元，该次事故给原告造成合理损失共计27439元。被告孟某1、孟某2、惠某为原告垫付医疗费76元，被告阿陀小学为原告垫付医疗费595元。本院认为，对于原告王某1的损失，被告阿陀小学虽然在日常管理中对学生进行了一定的安全教育管理。但事故发生的时间系学生午休前的自由活动时间，按照被告阿陀小学的相关管理规定，应有值班老师负责维持秩序，从本案事故发生及处置经过看，值班老师未尽到职责，且原告在被绊倒后直到下午14时左右校方发现才通知双方家长，其管理不力是事故发生的原因之。另外，学生午休地点在教室外走廊，学生打地铺并排横卧，学校在走廊安排学生午休，走廊即是午休场所，又兼顾通行功能，明显存在安全隐患。综上，被告阿陀小学对事故的发生过错较大，应承担80%赔偿责任，即21951.20元。原告王某1受伤系在教室走廊与小朋友玩耍时与被告孟某1发生肢体接触绊倒，造成牙齿受伤，但庭审中事故双方均没有提交有效证据证实对己方没有过错或过错程度更大，故推定双方对损害事故的发生均存在过错，双方各承担原告损失的10%，即2743.90元。被告孟某1、孟某2、惠某为原告垫付医疗费76元，被告阿陀小学为原告垫付医疗费595元，依法应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孟某2、惠某赔偿原告王某1各项经济损失共计2667.90元（2743.90-76元），于本判决生效后十日内付清；二、被告昌乐县营丘镇阿陀小学赔偿原告王某1各项经济损失共计21356.20元（21951.20元-595元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告王某1负担353元，被告孟某2、惠某负担56元，被告昌乐县营丘镇阿陀小学负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  闫文丽审判员  李在兴审判员  葛春晖二〇一九年九月十日书记员  张艳霞