江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5912号原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路111号。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:柳凯，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。法定代表人：周玉虎。原告江铃汽车集团财务有限公司与被告武汉睿和融资担保有限公司（下称睿和公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳凯到庭参加诉讼，被告睿和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告睿和公司向原告偿还垫付款2804651.4元及资金占用利息12620.93元（利息按年利率6%自2019年4月30日暂算至2019年5月27日，实际计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告睿和公司作为担保公司，为向原告申请汽车消费贷款的客户承担连带保证责任，并按照贷款金额的6%向贷款客户收取还款保证金。2016年3月10日，被告因资金周转困难，不能及时向已结清单款客户退还还款保证金，故委托原告代为退款，代还款项从被告担保保证金账户中直接扣划。2016年3月30日，被告出具一份《承诺函》。该函第2条约定“当我司（被告，下同）在贵公司（原告，下同）处开立的担保保证金账户出现余额不足的情况时，由贵公司先行代我公司代付应退还客户的还款保证金。”；第3条约定“若贵公司实际发生垫付，我公司承诺在贵公司垫付后的三十日内全额清偿贵公司垫付金额”。基于上述约定，原告于2017年1月1日至2019年4月30日期间，共计代被告退还857名客户还款保证金3948767.28元，抵扣被告在原告处的保证金1144115.88元，原告代垫付共计2804651.4元。2019年5月10日，被告向原告出具一份《确认函》对上述情况予以确认。代垫发生后，被告一直未向原告清偿垫付部分款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告睿和公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息公示报告网上打印件、《汽车消费贷款担保业务合作协议》三份、《授权委托书》、《承诺函》、加盖了被告公章的武汉睿和客户退保证金三十四份、《江铃汽车集团财务有限公司银行交易流水》电子打印件、《确认函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2012年3月19日、2013年1月1日、2014年4月3日签订了《汽车消费贷款担保业务合作协议》共三份，为向原告申请汽车消费贷款的客户提供担保。2016年3月10日，被告向睿和公司原告出具了一份《授权委托书》。该委托书中约定：委托人（被告，下同）为因购车在受托人（原告，下同）处贷款的客户承担连带责任担保……委托人已按照所担保客户贷款金额的6%收取客户还款保证金，还款保证金已全额到账；委托人不可撤销地授权受托人可直接从委托人在受托人处开立的账户（户名：武汉睿和融资担保有限公司；账号：15×××16；开户行：中国工商银行南昌洪都大道支行）划扣资金并将委托人应返还给客户的还款保证金退还至委托人担保到期客户的还款卡中。2016年3月30日，被告睿和公司向原告出具了一份《承诺函》。该函第2条中载明：“……当我司（被告，下同）在贵公司（原告，下同）处开立的担保保证金账户出现余额不足的情况时，由贵公司先行代我公司垫付应退还客户的还款保证金；第3条约定：若贵公司实际发生垫付，我司承诺在贵公司垫付后的三十日内全额清偿贵公司垫付金额”；另载明：“我司对贵公司按我司出具的《授权委托书》及本承诺函所涉《江铃系列车辆贷款担保合同书》项下代为垫付的还款保证金数额及行为均予以确认”。基于上述约定，原告履行了代被告退还客户还款保证金的义务，并在被告的担保保证金账户余额不足时，履行了代被告垫付应退还客户续保押金及还款保证金的义务。2019年5月10日，被告睿和公司向原告出具了一份《确认函》。该函中载明：“根据《授权委托书》及《承诺函》约定及执行情况，我司（被告，下同）特对以下事情进行确认：自2017年1月1日起至2019年4月30日，贵司（原告，下同）共代我司退还857名客户保证金，退还金额共计3948767.28元，其中贵司垫付金额共计2804651.4元”，被告在《确认函》加盖了单位公章。原告于2017年1月1日至2019年4月30日期间，共计代被告退还857名客户还款保证金3948767.28元，抵扣被告在原告处的保证金1144115.88元，原告代垫付共计2804651.4元。原告代被告垫付后，因被告未按约清偿原告的代垫款项，为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的三份《汽车消费贷款担保业务合作协议》及被告睿和公司向原告出具的《授权委托书》、《承诺函》均系各方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告接受委托，代为履行了退款及垫付义务，被告未按约清偿原告垫付金额，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告睿和公司偿还垫付款2804651.4元，应予支持。关于原告要求被告按年利率6%承担资金占用利息的诉请，经查，原、被告双方无约定且本案为委托合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故不予支持。另原、被告对垫付款未约定还款时间，逾期利息应从原告向法院起诉之日计算。被告睿和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉睿和融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江铃汽车集团财务有限公司垫付款2804651.4元及利息（以2804651.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月29日计算至清偿之日止）；二、驳回原告江铃汽车集团财务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29340元（原告已预交），由原告负担100元，被告武汉睿和融资担保有限公司负担29240元，于本判决生效之日起七日内交纳给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王玉珍人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年九月九日书 记 员  蒋 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。