云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初374号原告：个旧市天鸿矿业有限公司。住所地：个旧市人民路邮电巷4号1单元301号。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。被告：云南省红河县炉坊矿业开发有限公司。住所地：红河县迤萨镇炉坊铜矿。法定代表人：洪仪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告个旧市天鸿矿业有限公司与被告云南省红河县炉坊矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市天鸿矿业有限公司法定代表人刘国庆，被告云南省红河县炉坊矿业开发有限公司委托诉讼代理人杨万枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市天鸿矿业有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告云南省红河县炉坊矿业开发有限公司退还给个旧市天鸿矿业有限公司货款601789.69元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月8日至2014年7月25日期间，个旧市天鸿矿业有限公司购买云南省红河县炉坊矿业开发有限公司铜精矿275.366个金属吨，按照《2014年铜精矿购销合同》中约定结算后，实际货款价值为10162458.33元，个旧市天鸿矿业有限公司实际转账给红河县炉坊矿业开发有限公司金额为11100000元，则实际付款多余货物价值，应退回货款601789.69元。从2014年7月25日以来，个旧市天鸿矿业有限公司委派人员，和红河县炉坊开发有限公司法定代表人洪仪多次沟通，请红河县炉坊矿业开发有限公司退还货款，但是洪仪表示红河县炉坊矿业开发有限公司将继续生产产品（铜精矿）出来后，以货物抵账。洪仪已经存在欺骗行为，当时红河县炉坊矿业开发有限公司已经因为生产经营许可证过期，因环保不合格等多项问题导致不能继续续证，该公司已经被红河县人民政府责令停顿整改。在2014年7月25日到2019年5月21日期间，个旧市天鸿矿业有限公司仍然委派人员多次到红河县炉坊矿业开发有限公司和洪仪沟通，洪仪表示仍然无力还款，持续拖欠，同时也无其他解决方案，导致个旧市天鸿矿业有限公司利益持续受损。从2014年7月25日后，至2019年5月21日，个旧市天鸿矿业有限公司未收到红河县炉坊矿业开发有限公司的应退货款。被告云南省红河县炉坊矿业开发有限公司辩称：1、原告主张由被告方退还原告货款601789.69元的请求，没有事实依据。原告方向法庭提交的证据有四组，其中结算单中“应结余”一栏中金额为601789.69元，该结算单数额被告方不予认可，理由是：第一、该结算单属原告方单方制作的结算单，在发货单位一栏中，被告并没有签章、签字。既然是结算单，应当是有双方核实，并经双方签字盖章才有效。且原告方也没有向法庭提交支持该笔款项确实是除原告自己统计核算以外，还有其他证据证明它的存在。因此，证明原告提交的该项证据，依据法律规定，不能认定为证据。第二、矿石供货量决定货款总额，原告并未提供收到被告矿石供货总量的依据或证据。原告向法庭提交的《结算清单表》中，只有：发票开具日期、发票开具金额、付款公司名称、转入公司账号、电子转账凭证号、转入日期、转入金额等七项内容，而未有收到矿石总量的记录。因此，本结算单缺乏原告要诉的最核心证据，不能支持自己的诉讼主张。2、本案原告诉被告合同纠纷案，其起诉已超过诉讼时效，受案人民法院应当认真审查本案，驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年”。本案，原告与被告于2014年3月24日签订《2014年铜精矿购销合同》。该合同履行期限为2014年3月24日至2014年3月31日，履行期限为8天。根据原告提供的《结算清单》注明的最后一笔货款的支付时间是2014年7月25日。那么，在《民法总则》颁布前，依据原《民法通则》第135条规定：诉讼时效自2014年7月25日起2016年7月24日两年内，属法定诉讼时效期，在此期间，原告应当主张权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持被告的答辩主张。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：1、原告要求被告退还货款601789.69元的理由是否成立？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、云南省红河县炉坊矿业开发有限公司开给个旧市天鸿矿业有限公司发票复印件7份，证明购买货物价值。2、个旧市天鸿矿业有限公司货款凭证复印件8份，证明打给对方公司款项。3、结算单原件1份，证明应退款金额。4、购销合同复印件1份，证明合同合作真实性。经质证，被告认为，原告的证据1、2不规范，因为本案的诉讼时效已超过，被告方不予质证；证据3结算单，被告方的单位名称是空白的，不能作为证据主张，没有任何法律依据；证据4购销合同，恰恰证明履行期限为8天，已过诉讼时效。另，原告提交的全部证据为复印件，被告方不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2为复印件，而且部分模糊不清，原告没有提供原件，无法确认其真实性，本院不予采信；证据3是原告方单方制作的结算单，没有被告的签字认可，原告的证明目的不能成立；证据4为原、被告双方签订的购销合同，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原、被告双方经协商签订《2014年铜精矿购销合同》。被告为供方，原告为需方。合同约定：产品名称：铜精矿；供货时间及数量：2014年3月24日至2014年3月31日，数量150吨，多供不限；付款方式：预付款600万元。；结算方式：铜精矿出厂后，待结算价格出来后，需方进行结算，供方开具增值税发票，需方一次结清货款。合同签订后，原告按约定支付货款，被告供应货物，但支付的货款及供应的货物双方没有共同进行结算。2019年7月8日，原告以被告应退还货款601789.69元为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据除结算单外为复印件，经质证被告不予认可，本院无法确认证据的真实性。而且，原、被告之间的供货、付款最后没有双方结算确认，原告要求被告退还货款601789.69元的主张，没有证据证明，本院不予支持。关于本案原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案中，原告称，从2014年7月25日以来，个旧市天鸿矿业有限公司委派人员与被告多次沟通，请被告退还货款。当时云南省红河县炉坊矿业开发有限公司已经因为生产经营许可证过期，因环保不合格等多项问题导致不能继续续证，该公司已经被红河县人民政府责令停顿整改。原告应当知道权利已经受到损害。但原告反驳被告抗辩主张的原告诉请已超过诉讼时效未提供证据予以证明，也未能提供证据证明本案存在中止、中断的情形。由此，被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效的理由成立，原告诉请已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告个旧市天鸿矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费4909元，由原告个旧市天鸿矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇一九年九月二十四日书记员  马秀芬