山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2556号原告：于涛，女，1972年9月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：娄香敏，男，1969年4月15日出生，汉族，住栖霞市。原告于涛与被告娄香敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛、被告娄香敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清在原告处订购的窗帘和卫浴材料工程款伍仟贰佰柒拾捌元整(5278.00元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在栖霞市城南文化路与翠屏路交会处经营一处门店，店名“舒心窗帘、西元1582瓷砖”，主要从事窗帘加工和经营卫浴材料。2019年2月15日，被告娄香敏到门店咨询窗帘和卫浴材料价格，2月16日到门店与原告订购了窗帘和卫浴材料，交订金叁佰元整(300.00元),并口头达成协议，安装完工当天结清材料款。安装地址:栖霞市四季花城9号楼3单元3楼西户302室。2019年2月28日，原告将窗帘和卫浴材料安装在被告指定的小区楼内(栖霞市四季花城9号楼3单元3楼西户302室),安装当天被告全程陪同了施工，当天施工完毕。最后结帐时，被告没有按照口头约定当场支付材料款。后原告数次通过电话、微信、上门讨要等方式向被告讨要材料款，均被被告编造各种理由拒付，并以拒接原告电话、微信拉黑等手段，拒不付款。被告娄香敏辩称，我不欠原告钱，我儿子把装修钱给了林某，请驳回原告起诉。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、时间为2019年2月28日的材料及材料价款的统计表，记载内容：“四季花城9－3－302配件50毛巾架（加厚）130浴室柜1000窗帘1868电热炕450坐便器900晾衣架400花洒500水龙头（全铜）160三角架（加厚）1205578已收定金300再付5278”。证据二、原、被告2019年2月16日至3月1日的微信聊天截图12张。证据三、2019年3月份原告及原告的对象遇春福和被告的通话录音、视频录像及整理的文字材料三份。以上证据证明被告欠款的事实。被告的质证意见为，材料属实，但是当时买的时候不是这个价格，当时我大约问了一下是4000左右。以上材料还在装修的四季花城9号楼3单元302室我儿子娄志涛的房内。微信聊天属实，我交的定金300元属实。对通话录音及视频内容没有异议，基本上就是这么个过程。被告为支持自己的主张，向本院提交被告之子娄志涛（甲方）与林某（乙方）于2019年1月31日签订的装修合同一份，合同记载：“今有四季花城9号楼3单元302室的装修工程由乙方承接（灯具卫浴窗帘开关沙发），甲方已付给乙方费用12000元。”证明，选材料时林某让我儿子到原告开的舒心窗帘店去选材料，林某说钱由他付。原告的质证意见为，这个合同和我没有关系。林某这个名字自始至终没有从被告的口中讲出来，我就像对待普通顾客一样。我也不认识被告的儿子，从微信聊天记录中能够看出来。证人林某出庭作证，主要内容为：原告的丈夫以前在我那里购买装修材料，我们认识。我与被告儿子是同事关系。被告的儿子装修房子，把部分装修工程交给我，被告的儿子把包给我的活的钱全部给了我，共1.2万元，被告有选择式样及颜色的权利，所有费用都由我出。窗帘我是在原告的店里购买的，原告的对象欠我的装修材料款，我们达成协议从被告给我的钱内抵扣原告对象欠我的装修材料款。原告提交的材料价格统计表内的材料都是我来结算的。材料中的价格不合理，浴室柜700-800之间，坐便器300-400之间，花洒200多，水龙头100内，窗帘没有数量、平方数和单价。我不知道原告用的材料款式。被告到原告处看材料的样式品种我没有通知原告，我打电话通知了原告的丈夫，我说我有个客户到你们店选材料，钱由我来付。没约定多少钱，我对原告家的产品价格都有数。我没有证据证实和原告的丈夫协商好了由被告去选择装修材料由我来抵顶欠款，当时就是打个电话，这之前有几家也是这样在原告家抵顶。原告对证人证言的质证意见为，我觉得证人证言都是自己捏造的，证人从头到尾没有出现过。证人没有通知过我对象，也没有协商过抵顶材料款，不欠他的材料款。我与证人没有关系，我对象多年以前跟证人之间有业务往来，他们之间账目清不清我不清楚，跟我没有关系。被告对证人证言的质证意见为，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年2月份，被告娄香敏为其子娄志涛位于栖霞市四季花城9号楼3单元3楼西户302室装修在原告处选定了窗帘、卫浴等物品，原、被告对价格进行了商定，被告向原告交定金300元。2019年2月28日，原告到栖霞市四季花城9号楼3单元3楼西户302室安装完毕。安装完毕后被告未付款，亦未向原告出具欠款凭证。本院认为，被告娄香敏为其子位于栖霞市四季花城9号楼3单元3楼西户302室装修到原告处选定了窗帘、卫浴等物品并由原告进行了安装，事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。关于原告提交的录音、视频证据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。本案中的录音、视频证据录制过程未侵害他人合法权益，其内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，亦未违反社会公共利益和社会公德，取证方式不违反法律禁止性规定，本院对证据的合法性予以确认。本案的焦点问题之一是涉案款项偿还主体的确定，焦点问题之二是涉案款项数额的确定。关于焦点问题之一，本院认为，原告虽提交装修合同及证人林某出庭证明涉案款项应当由林某结算，但原告不认可被告的主张，且被告提交的证据不能有效证实被告到原告处选购材料时与原告约定该款由案外人林某负责结算，证人林某亦未提交有效证据证实原告之夫遇春福同意由林某负责结算该款项，对证人由其结算涉案款项的证言本院不予采信，故被告以根据装修合同将款项已经给付林某作为抗辩理由不当，本院不予支持，被告之子与林某之间的装修合同纠纷双方可另行处理。根据买卖合同的相对性原则，被告作为买受人，涉案款项应当由被告偿付。关于焦点问题之二，本院认为，被告为其子装修房屋到原告处选购窗帘、卫浴等物品，双方对价格进行了商定并交付定金，约定安装完工后给付款项，在该过程中不签订书面合同，符合本地该行业的交易习惯。原告提交的材料及材料价款统计表虽无被告签字，但2019年3月1日原告在与被告微信聊天时已经将该统计表传送给被告，被告并未对价格提出异议，且在其后的视频对话、通话录音中被告亦未对价格提出异议。综上，被告主张原告索要的货款与其购买时不符有悖常理，根据证据优势原则，对原告主张的价款本院予以支持。综上所述，被告娄香敏应予偿付原告于涛窗帘、卫浴等材料款5278元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告娄香敏于本判决生效后十日内偿付原告于涛窗帘、卫浴等材料款5278元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄香敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年九月九日书记员  王俐力