重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民8446号原告：黄学明，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码91500102908504364C。负责人：张永，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宏勇，男，1982年2月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市丰都县。原告黄学明与被告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司（以下简称中国邮政公司涪陵分公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中国邮储银行涪陵分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄学明及其委托诉讼代理人周煜、被告中国邮政公司涪陵分公司的委托诉讼代理人张小山，与被告中国邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金、曾宏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄学明向本院提出诉讼请求：判决1.中国邮政公司涪陵分公司支付黄学明存款5万元，并支付该款从2009年8月29日起至付清时止按约定储蓄存款利率计算的利息；2.中国邮政公司涪陵分公司支付黄学明律师服务费4000元。诉讼过程中，因黄学明申请追加中国邮储银行涪陵分行作为被告参加诉讼，故变更诉讼请求为：判决1.中国邮政公司涪陵分公司、中国邮储银行涪陵分行共同支付黄学明存款5万元，并支付该款从2009年8月29日起至付清时止按约定储蓄存款利率计算的利息；2.中国邮政公司涪陵分公司、中国邮储银行涪陵分行共同支付黄学明律师服务费4000元。事实和理由：黄学明于2009年8月29日在中国邮政公司涪陵分公司下设的龙驹邮储代办所存款5万元。由于黄学明经常在外打工又搬了几次家，把存条放迷失，也忘记这笔存款，直到2017年8月给兄弟找重庆农村商业银行的存折本时，才发现自己在龙驹邮储代办所还有5万元的存条。而后黄学明拿存条去取款，龙驹邮储代办所的工作人员以该笔存款5万元已于2014年8月30日挂失，并于同年9月6日被取走为由，拒绝支付黄学明。黄学明催款无果。中国邮政公司涪陵分公司辩称，我司非储蓄存款合同关系的相关方，非本案适格被告，应驳回黄学明的诉讼请求。2014年8月30日，黄学明对讼争存款办理挂失，并于9月6日取走存款本息57330.72元，黄学明不应再索取任何本息。黄学明诉请支付律师服务费不符合有关规定，不应支持。中国邮储银行涪陵分行辩称，讼争存款已被黄学明支取，黄学明诉请支付律师服务费4000元于法无据。黄学明居住地在重庆市丰都县，该地区经济不算发达，黄学明系农民，存款5万元系大额，常理上不会忘记。我司非本案适格被告，吸收讼争存款的网点系龙驹邮储代办所，属中国邮政公司涪陵分公司，中国邮政公司涪陵分公司才是适格被告。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，黄学明在涪陵区邮政局龙驹储蓄代办所办理定期6个月存款5万元的储蓄业务后，获得一张中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄存单。2017年9月13日，黄学明因持存单前往中国邮储银行涪陵龙驹营业所取款无果而与工作人员发生口角，遂向涪陵公安局南沱派出所报警，后为追索债权委托律师诉至本院，支出律师服务费4000元。庭审中，黄学明陈述讼争存款系准备第二年交购房定金，结果政府拖了两年才修房，打工赚到钱后就把存款5万元忘记了。中国邮政公司涪陵分公司陈述自己没有金融许可证，系通过邮储银行报银监会批准后办理的代办业务，在机构改制后所有的代办所都变更成中国邮储银行某某营业所，还陈述黄学明已于2014年8月30日向中国邮储银行涪陵龙驹营业所申请凭证正式挂失，并于2014年9月6日办理挂失补发新存单、挂失清户，取回存款本息合计57330.72元。为证明己方陈述属实，中国邮政公司涪陵分公司提交由中国邮储银行涪陵分行盖章的2014年8月30日的载有黄学明签名和指纹的中国邮政储蓄银行《挂失申请书》、2014年9月6日的载有黄学明签名的中国邮政储蓄银行《利息清单》的彩色扫描打印件。黄学明对《挂失申请书》、《利息清单》的真实性均不予认可，并在诉讼过程中申请对该两份证据中“黄学明”的签名与指纹是否属黄学明本人进行鉴定。本院先后委托重庆市公信物证司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，均因无法提供该两份证据的原件、扫描件达不到鉴定要求，不满足鉴定条件而退回。对于不能提供证据原件的原因，中国邮储银行涪陵分行陈述系因为按照总行的规定在支取业务完成后经过一定时间已对纸质文件进行销毁，仅在系统中保留办理业务时读取原始资料后上传形成的电子档案。另查明：中国邮政公司涪陵分公司成立于1998年2月18日，经营范围不包括吸收公众存款。中国邮储银行涪陵分行成立于2007年12月29日，经营范围包括吸收公众存款。中国邮储银行涪陵龙驹营业所成立于2013年12月19日，经营范围包括吸收储蓄存款。中国邮储银行涪陵分行与中国邮政公司涪陵分公司曾于2009年、2012年分别签订《县市级委托代理银行业务协议》，其中约定：“县（市）局代理邮储银行有关业务必须通过设立邮储银行代理机构办理，必须以邮储银行名义开展业务，法律、法规及监管部门另有规定的从其规定。县（市）局须在县（市）支行委托业务范围内办理部分商业银行业务，不得办理非邮储银行委托的商业银行有关业务。”按照邮储银行有关规定，账户余额在5万元以上的正式挂失为大额挂失，需本人临柜出示有效实名证件，凭账户密码办理，此外办理挂失补发、挂失清户非特殊原因也不得代办。根据前述证据《挂失申请书》显示，挂失客户仅申请对存单挂失，未申请对密码挂失。庭审中黄学明陈述其身份证从未遗失，存单密码仅自己知晓。中国邮储银行涪陵分行申请证人刘娜、潘林、胡世玉出庭作证，潘林系讼争款项挂失申请、挂失补发、挂失清户、取款业务的具体经办人，胡世玉系2014年8月30日办理挂失申请业务的复核人，刘娜系2014年9月6日临时派去代班的办理挂失补发、挂失清户、取款业务的复核人。刘娜陈述挂失和补办业务须本人到场凭密码办理，需要经办和复核两个工作人员，但时间久了记不清楚是否看到黄学明本人，2011年银行就已在办理业务时使用身份证阅读器读取客户资料。潘林陈述5万元以上大额挂失必须本人办理，2014年自己在龙驹营业所上班时，黄学明的妻子曾来询问搬家时存单丢失，我查询后存单仍然存在，告知需本人来办理挂失，挂失需要经办和复核两个工作人员，龙驹地方不大大概记得黄学明，是他本人来办理挂失。胡世玉陈述，5万元大额挂失必须本人办理，需要经办和复核两个工作人员，自己一直在龙驹营业所上班，黄学明常来办业务故对他熟识，是黄学明说搬家凭证丢失，黄学明本人凭密码来办理挂失。还查明：2016年6月22日，中国邮储银行发出邮银管[2016]152号《关于做好会计稽核纸质档案到期销毁的通知》，要求各级分行随着内容管理平台系统的建设及完善，会计稽核电子档案已实现永久保存并可调阅，为减少分行档案库房的占用面积，降低费用支出，依照《会计档案管理办法》、《中国邮储银行会计稽核档案管理办法（2016年修订版）》等制度对超过保管期限的会计稽核纸质档案进行销毁。根据总行要求，中国邮储银行重庆分行营运中心制订关于会计稽核个人结算及中间业务档案销毁方案于2017年2月8日向领导请示销毁获批准，鉴定工作委员会于2017年2月15日就会计稽核纸质档案拟销毁清册事宜召开会议认为，根据有关制度“档案因采取了电子保管形式为主、纸质保管为辅的形式，除有特殊保存要求的，其他纸质档案保管期限原则上为1年。”、“保管期满的，经档案鉴定销毁工作委员会确认无保存价值的，按规定程序定期组织销毁；遇特殊原因，仍需继续保存的档案，可适当延长保管期限。”的要求，同意对2014年12月31日前的个人结算及中间业务会计稽核档案明细共计41582箱进行销毁。该批纸质档案经银行有关领导审批同意后于2017年2月21日至28日期间化浆销毁，其中包含由中国邮储银行涪陵龙驹营业所于2014年9月6日发生的一笔业务纸质档案（扫描张数为63页），中国邮储银行涪陵分行称此即为黄学明的挂失业务纸质档案。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及黄学明提交的存单、法律事务委托代理合同、发票、报警记录，中国邮政公司涪陵分公司提交的工商登记信息以及身份证、挂失申请书、补发存单、利息清单、开户专用凭单、说明、证明、《县市级委托代理银行业务协议》，中国邮储银行涪陵分行提交的证人证言、《会计档案管理办法》、《中国邮储银行重庆分行储蓄业务制度实施细则》、邮银管[2016]152号《关于做好会计稽核纸质档案到期销毁的通知》、《中国邮储银行会计稽核档案管理办法（2016年修订版）》、分行签报、销毁请示附方案、部门会议结果确认单、会计稽核纸质档案拟销毁鉴定清册、鉴定销毁报告与附件、分行2011-2014年度个人业务会计稽核档案销毁清册、销毁证明等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国邮政公司涪陵分公司系受中国邮储银行涪陵分行的委托，并对外以中国邮储银行涪陵分行的名义开展有关商业银行业务，故储蓄存款合同的签约双方与有关权利义务主体系黄学明与中国邮储银行涪陵分行。本案争议焦点在于黄学明是否已对2009年8月29日的存单办理挂失业务并取走相应存款本息。本案中，银行抗辩黄学明本人已办理挂失业务并取走账户里的存款5万元及利息，但仅能提交办理相关业务时同步读取上传至银行内部系统平台的电子数据的彩色扫描打印件予以证明，因不能提供原件导致无法鉴定有关凭证上黄学明的签名与指纹是否属其本人。但不能提交纸质原件予以证明不必然得出黄学明本人未办理挂失与取款业务的结论，还需结合本案案情与证据综合认定。根据邮储银行内部规定，账户余额在5万元以上的正式挂失为大额挂失，办理该类挂失须客户本人持有效实名证件，在网点柜台凭密码办理，对应本案讼争挂失业务，根据银行提交的证据材料显示，讼争挂失业务仅挂失存单、未挂失密码，则需挂失人持有效身份证件临柜输入密码后才能办理挂失申请、清户、补发及取款业务，而黄学明当庭陈述自己的身份证件从未遗失、存单密码仅自己知晓，则黄学明本人办理业务仍具有较大可能性。在讼争挂失与取款业务办理完毕后近两年半，中国邮储银行重庆分行因依总行的业务要求，在经过报批档案销毁方案、档案鉴定销毁工作委员会确认、银行有关领导审批等流程后，对辖区范围内涉及2014年12月31日前的个人结算及中间业务会计稽核档案纸质明细共计41582箱集中销毁，讼争银行业务纸质凭证据此亦销毁，仅保留了办理业务时同步读取上传至银行内部系统平台的电子数据证据。本院认为，电子数据系我国民事诉讼法规定的证据形式之一，结合本案讼争挂失与取款业务经中国邮储银行涪陵分行三名不同的工作人员在不同的时间双人办理，办理业务的原始依据同步读取上传保存，随后发生的原始纸质档案销毁经银行内部层层审批，故本案银行提交的根据电子数据打印的证据具有较大程度的真实性。本案中，黄学明确有报警与申请鉴定的维护自己权利的积极行为，但另一方面，存款5万元在2009年对普通务工家庭不是一笔小数目，讼争存款的存期仅6个月系用于家庭近期大额开支项目即购房，通常在此种情况下完全遗忘该笔存款的可能性相对小一些。综上，结合本案证据与案情考虑，本院认为黄学明已办理挂失业务并取回存款本息具有高度盖然性，对黄学明主张支付存款本息与律师服务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回黄学明的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由黄学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年九月二十六日书记员 彭华懿