浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3568号 原告：上海鲁韵国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91310116324582377D），住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路4180号56幢1092室。 法定代表人：王健梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张柯、吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波市国和塑胶制品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E760H）,住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村工业区(原砖瓦厂)。 法定代表人：王存国，该公司执行董事兼总经理。 被告：王存国，男，1960年4月14日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：林涛，男，1990年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上述三被告共同委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波国和光耀电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330212340531537M）,住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇栎斜村上畈55号。 法定代表人：林乔，该公司经理。 被告：林乔，男，1979年10月30日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：杨亚波，女，1978年9月2日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：林乔，身份同上。 原告上海鲁韵国际贸易有限公司与被告宁波市国和塑胶制品有限公司、王存国、林涛、宁波国和光耀电子科技有限公司、林乔、杨亚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海鲁韵国际贸易有限公司委托代理人张柯、吴望超，被告宁波市国和塑胶制品有限公司、王存国、林涛共同委托代理人陈红玲，被告宁波国和光耀电子科技有限公司法定代表人林乔（暨被告林乔、被告杨亚波委托代理人）到庭参加诉讼。后因案情复杂，该案转为普通程序继续审理并经院长同意延长审限三个月，本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告上海鲁韵国际贸易有限公司委托代理人张柯、吴望超，被告宁波市国和塑胶制品有限公司、王存国、林涛共同委托代理人陈红玲，被告宁波国和光耀电子科技有限公司法定代表人林乔（暨被告林乔、被告杨亚波委托代理人）到庭参加诉讼。经庭外和解无果后，本案现已审理终结。 原告上海鲁韵国际贸易有限公司起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁波市国和塑胶制品有限公司支付拖欠货款1172000元；二、被告宁波市国和塑胶制品有限公司赔偿逾期付款损失134065.6元（自2017年6月1日起算，暂计算至2019年1月7日，2019年1月8日起以拖欠货款金额1172000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；上述金额合计人民币共1306065.6元；三、被告宁波国和光耀电子科技有限公司对上述第一、第二项请求承担连带清偿责任；四、被告王存国、林涛在各自未出资本息范围内对被告宁波市国和塑胶制品有限公司上述第一、第二项请求债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、被告林乔、杨亚波在各自未出资本息范围内对被告宁波国和光耀电子科技有限公司上述第三项请求债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年，被告宁波国和光耀电子科技有限公司多次向原告采购PC料，2016年12月开始，被告宁波国和光耀电子科技有限公司法定代表人林乔要求以被告宁波市国和塑胶制品有限公司名义签订合同及开票，后原告依约履行了供货义务，但被告宁波市国和塑胶制品有限公司一直以各种理由拖欠货款未付。经查，宁波市国和塑胶制品有限公司设立时间为2016年8月3日，被告王存国、林涛至今未履行出资义务，导致目前被告宁波市国和塑胶制品有限公司因拖欠货款已被列为失信被执行人。被告宁波国和光耀电子科技有限公司与被告宁波市国和塑胶制品有限公司的经营范围基本相同，从事的业务亦相同，工作人员存在交叉、重叠。其双方虽登记为独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，被告宁波市国和塑胶制品有限公司承接了被告宁波国和光耀电子科技有限公司的债务却无力清偿，使被告宁波国和光耀电子科技有限公司逃避巨额债务，严重侵害了包括原告在内的债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款及第二十三条第三款等相关规定，被告宁波国和光耀电子科技有限公司应当对被告宁波市国和塑胶制品有限公司的债务承担连带清偿责任。另，被告王存国、林涛作为被告宁波市国和塑胶制品有限公司股东，被告林乔、杨亚波作为被告宁波国和光耀电子科技有限公司股东，至今均未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，上述四股东均应在各自未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 被告宁波市国和塑胶制品有限公司答辩称，对与原告的买卖关系认可，但在履行合同过程中，因原告提供的货物存在质量问题，已对部分货物进行退货处理，且原告已收回退货并再次进行转卖，其与原告也重新予以结算，并签订了结算协议，尚欠货款应为65万元，而非原告主张的1172000元。原告主张的损失也无事实和法律依据，不予认可。 被告王存国、林涛答辩称，作为公司股东，其并非是合同相对人，不应成为本案被告，其出资也符合法律规定。 被告宁波国和光耀电子科技有限公司答辩称，其与被告宁波市国和塑胶制品有限公司之间均系独立的法人，其不应承担合同责任。 被告林乔、杨亚波答辩称，其系公司股东，出资已到位，不应承担责任。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据: 1．购货合同、送货单、发票、银行承兑汇票各1份，用以证明被告宁波国和光耀电子科技有限公司自2016年开始向原告采购PC料，双方之间的送货、开票、付款等情况； 2．购货合同、送货单、发票各1份，用以证明原告按要求向被告宁波市国和塑胶制品有限公司送货及开具发票的事实； 3．企业信息查询1份，用以证明被告宁波市国和塑胶制品有限公司已被列入失信被执行人的事实； 4．企业信用信息公示系统信息各1份，用以证明被告宁波国和光耀电子科技有限公司和被告宁波市国和塑胶制品有限公司的经营范围基本相同，被告王存国、林涛、林乔、杨亚波均未履行股东出资义务的事实； 5．被告宁波市国和塑胶制品有限公司章程1份，用以证明被告王存国、林涛作为股东出资未到位； 6．录音材料2份及聊天记录1份，用以证明被告宁波国和光耀电子科技有限公司和被告宁波市国和塑胶制品有限公司经营混同； 7．被告宁波国和光耀电子科技有限公司和被告宁波市国和塑胶制品有限公司2016年8月至2019年5月会计账簿1份，用以证明被告宁波国和光耀电子科技有限公司和被告宁波市国和塑胶制品有限公司经营混同； 8．快递面单及微信聊天记录1份，用以证明原告将已盖章的协议邮寄给被告宁波市国和塑胶制品有限公司，并由其签收，以及经原告多次催收，被告宁波市国和塑胶制品有限公司并未在该协议上盖章并回寄的事实； 9．宁波市国和塑胶制品有限公司、宁波国和光耀电子科技有限公司2016年8月至2019年4月的银行交易明细各1份，用以证明被告宁波国和光耀电子科技有限公司和被告宁波市国和塑胶制品有限公司经营混同。 被告宁波市国和塑胶制品有限公司向本院提供以下证据:结算协议1份，用以证明原告与被告宁波市国和塑胶制品有限公司已对涉案业务进行结算的事实。 被告宁波国和光耀电子科技有限公司向本院提供以下证据:录音及通话记录1份，用以证明原告知晓涉案业务系被告宁波市国和塑胶制品有限公司而非被告宁波国和光耀电子科技有限公司的事实。 上述证据经庭审出示，对原告提交的证据，证据1，被告宁波市国和塑胶制品有限公司、王存国、林涛认为该证据与本案的审理没有关联，被告宁波国和光耀电子科技有限公司、林乔、杨亚波对该证据的真实性没有异议，但认为与本案的审理没有关联，本院认为，因各被告对该证据的形式真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认；证据2，被告宁波市国和塑胶制品有限公司、王存国、林涛对其真实性予以认可，但认为其后已与原告达成了结算协议，应按结算协议的价格进行结算，被告宁波国和光耀电子科技有限公司、林乔、杨亚波对该证据的真实性没有异议，本院认为，因各被告对该证据的形式真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认；证据3、4、5、6、8，各被告对其形式真实性没有异议，但认为上述证据并不能达到原告证明目的，本院认为，因各被告对该证据的形式真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认；证据7、9，各被告对其形式真实性没有异议，但认为上述银行流水及财务账簿恰恰证明了被告宁波市国和塑胶制品有限公司与被告宁波国和光耀电子科技有限公司系两家独立的公司，并不能达到原告的证明目的，本院认为，因各被告对该证据的形式真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认。 对被告宁波市国和塑胶制品有限公司提交的证据，原告认为该协议虽然由原告向被告宁波市国和塑胶制品有限公司寄出，但原告一直未收到回复，该协议并未生效，其他被告对该份证据无异议，本院认为，原告出示了该份协议的原件，该协议系由原告起草，原告对其内容应予以知晓，且协议上有双方公司的印章，本院对该协议的效力予以确认。 对被告宁波国和光耀电子科技有限公司提交的证据，原告对其真实性不予认可，但对录音中的通话对象认可其原告公司工作人员身份，其他被告对该证据无异议，本院认为，结合被告宁波国和光耀电子科技有限公司提交的通话记录，能够印证双方通话的对象，本院对该份证据的内容真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告上海鲁韵国际贸易有限公司与被告宁波市国和塑胶制品有限公司及被告宁波国和光耀电子科技有限公司均存在买卖合同关系。其中，原告上海鲁韵国际贸易有限公司与被告宁波市国和塑胶制品有限公司于2018年8月28日签订《关于上海鲁韵国际贸易有限公司与宁波市国和塑胶制品有限公司回购争议产品及赔偿结算协议》（以下简称《结算协议》），载明：截止2018年8月30日，宁波市国和塑胶制品有限公司应付原告到期货款共计1172000元，为妥善处理双方公司关于产品质量问题存在的争议，达成以下共识：一、上海鲁韵国际贸易有限公司同意向宁波市国和塑胶制品有限公司支付赔偿金270704.02元，宁波市国和塑胶制品有限公司就赔偿部分向上海鲁韵国际贸易有限公司开具等金额增值税专用发票；二、上海鲁韵国际贸易有限公司回购宁波市国和塑胶制品有限公司争议产品，共计251295.98元，宁波市国和塑胶制品有限公司就回购部分向上海鲁韵国际贸易有限公司开具等金额增值税专用发票；三、经结算，应付账款1172000元，扣除赔偿金额270704.02元及回购费用251295.98元，宁波市国和塑胶制品有限公司还应向上海鲁韵国际贸易有限公司支付货款650000元，并于2018年8月30日前一次性结清。后原告上海鲁韵国际贸易有限公司自宁波市国和塑胶制品有限公司拉回了部分货物。 另查明，宁波市国和塑胶制品有限公司于2016年8月3日成立，所属行业为橡胶和塑料制品业，经营范围包括塑料制品、橡胶制品、金属制品、五金制品、玻璃制品、纸制品、木制品、机械设备及配件、汽车配件、摩托车配件、通讯器材、水暖器材、家用电器、灯具、灯杆、服装、针纺织品的制造、加工、批发、零售。被告王存国、林涛系该公司股东，同时王存国系该公司法定代表人。宁波国和光耀电子科技有限公司于2015年7月28日成立，所属行业为计算机、通信和其他电子设备制造业，经营范围包括电子产品、办公设备及配件、灯具及配件、音响及配件、电子元件、汽车配件、五金件、塑料制品、橡胶制品的研发、制造、加工、销售及技术咨询服务；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。被告林乔、杨亚波系该公司股东，同时林乔系该公司法定代表人。 本案的主要争议焦点为：一、涉案《结算协议》是否生效？被告宁波市国和塑胶制品有限公司应付货款的金额？二、被告宁波国和光耀电子科技有限公司是否应当承担连带责任；三、公司股东是否应当承担补充赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，原告认为结算协议并未生效，本院认为，一方面该协议经双方签章，已具备生效的形式条件，另一方面，原告公司也按照协议约定的内容拉回了部分货物，该协议事实上也得到了部分履行，因此本院确认涉案《结算协议》有效，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务，因此，被告宁波市国和塑胶制品有限公司应向原告支付货款650000元。原告主张被告宁波市国和塑胶制品有限公司应自2017年6月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，本院认为，对原告主张逾期付款损失的主张符合法律规定，本院予以支持，但根据《结算协议》，被告宁波市国和塑胶制品有限公司应付货款的时间为2018年8月30日。因此，截止2019年1月7日，被告宁波市国和塑胶制品有限公司应支付的利息为15222元（650000元×4.35%×1.5÷365天×131天）。 关于第二个争议焦点，原告认为被告宁波市国和塑胶制品有限公司与被告宁波国和光耀电子科技有限公司存在混同，其系同一公司，因此应当承担连带清偿责任，本院认为，涉案的货物买卖合同由原告与被告宁波市国和塑胶制品有限公司签订，收货签收人系被告宁波市国和塑胶制品有限公司法定代表人王存国，原告亦向被告宁波市国和塑胶制品有限公司开具增值税专用发票，以及原告与被告宁波市国和塑胶制品有限公司就后续货款支付问题达成结算协议，结合合同的签订、履行及结算情况，本院确认涉案的买卖合同双方系原告上海鲁韵国际贸易有限公司与被告宁波市国和塑胶制品有限公司。且被告宁波市国和塑胶制品有限公司与被告宁波国和光耀电子科技有限公司均进行独立的账簿记账，原告目前提交的证据并不能证明宁波市国和塑胶制品有限公司与被告宁波国和光耀电子科技有限公司存在混同关系，本院对原告的该项主张不予支持。 关于被告王存国、林涛是否应当对宁波市国和塑胶制品有限公司承担补充赔偿责任，本院认为，本案审查的系合同纠纷，公司股东并非合同的相对人，原告提起诉讼无相应法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 一、被告宁波市国和塑胶制品有限公司向原告上海鲁韵国际贸易有限公司支付货款650000元，逾期付款利息15222元，并以650000元未支付部分为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付自2019年1月8日起至实际付清款项之日的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告上海鲁韵国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告宁波市国和塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16555元，保全费5000元，共计21555元，由被告宁波市国和塑胶制品有限公司负担10979元，原告上海鲁韵国际贸易有限公司负担10576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翟建超 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  周雪良 二〇一九年九月三十日 代书 记员  郑勤燕 ??? ??12?