wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8145号原告胡光明，男，汉族，1968年8月20日出生，户籍地址湖南省衡山县，委托代理人蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托代理人朱鑫亮，广东广和律师事务所律实习律师。被告辽宁闽东隧道工程有限公司，住所地辽宁省丹东市合作区P区A座105室201号，统一社会信用代码91210600395243081W。法定代表人陈龙生。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告工伤住院期间伙食补助费1100元（人民币，下同）、2018年6月26日至2018年8月5日的部分停工留薪期间工资10666.67元、住院期间护理费1650元、营养费1000元、交通费500元、一次性医疗补助金8000元、一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金32000元；2、被告支付原告经济补偿金8000元。原告庭审中主张被告承担公告费。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原告入职时间：2018年2月22日。二、岗位：电焊工。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年2月22日至工程完成结束。四、工伤保险办理情况：未购买。五、原告受伤时间：2018年4月5日。六、工伤认定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2018年9月7日作出深人社认字（龙）【2018】第610090001号深圳市工伤认定书，认定原告受伤属于工伤。七、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年10月29日作出深劳鉴初字【2018】第515473号深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论，评定原告伤残等级为十级，医疗终结时间为2018年8月5日，停工留薪期为2018年4月5日至2018年8月5日。八、最后工作时间和劳动关系解除原因：工伤医疗期满后，原告未回被告处上班。原告称因被告拖欠工资其被迫解除劳动合同，未提交相关证据。原告在医疗终结日后未返回被告处工作，离职也未告知被告解除劳动合同的具体事由，属于自动离职，劳动合同解除日期为2018年8月5日。被告无需向原告支付经济补偿金。九、申请仲裁时间：2018年12月7日。十、仲裁请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）工伤住院期间伙食补助费1100元；2、被申请人支付申请人2018年6月26日至2018年8月5日停工留薪期工资10666.67元；3、被申请人支付申请人住院期间护理费1650元；4、被申请人支付申请人工伤治疗期间往返医院的交通费500元；6、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金8000元；7、被申请人支付申请人一次性伤残补助金56000元；8、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金32000元；9、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8000元。十一、深龙劳人仲（吉华）案[2018]456号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人支付申请人2018年6月26日至2018年8月5日期间停工留薪期工资10574.71元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金8000元；3、被申请人支付申请人住院伙食补助费770元；4、驳回申请人其他仲裁请求。十二、其他需要说明的问题：1、原告在庭审中表示认可仲裁裁决第一项停工留薪期工资10574.71元。2、原告提交中国人民武装警察边防部队总医院住院病案首页，显示其于2018年4月5日至2018年4月16日期间在该院住院11天。3、被告未对仲裁裁决提起起诉，应视为其认可全部裁决内容。4、原告提交公告费票据，金额为650元。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未为原告购买工伤保险，应直接支付原告工伤保险待遇。原告住院11天，住院伙食补助费为770元（100元/天×11天×70%）。原、被告对于仲裁裁决的停工留薪期工资10574.71元、一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金8000元均无异议，本院予以确认。原告不存在异地治疗的情况，其主张交通费没有事实依据，本院不予支持。原告主张营养费于法无据，本院不予支持。原告未主张被告承担案件受理费，是其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辽宁闽东隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡光明2018年6月26日至2018年8月5日期间停工留薪期工资人民币10574.71元；二、被告辽宁闽东隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡光明一次性伤残补助金人民币56000元、一次性伤残就业补助金人民币32000元、一次性工伤医疗补助金人民币8000元；三、被告辽宁闽东隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡光明住院伙食补助费人民币770元；四、驳回原告胡光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元（原告已预交5元），由原告胡光明承担。本案公告费（含原告已预交的人民币650元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告辽宁闽东隧道工程有限公司负担。本案于2019年9月24日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈规人民陪审员  林楠人民陪审员  凡超二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘丹
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3500号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：常春，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告常春物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4486号原告：钟瑾，男，1961年1月20日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱凌燕，女，1981年1月25日出生，住赣州市章贡区。被告：刘智辉，男，1972年10月18日出生，住赣州市章贡区。原告钟瑾与被告朱凌燕、刘智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告朱凌燕、刘智辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱凌燕、刘智辉共同归还原告钟瑾借款本金300000元，同时支付自2017年10月29日起计算的利息（按月利率2%计息，暂算至起诉之日为120000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转，2017年3月28日，向原告借款30万元，承诺月息4分，借期三个月。当日原告将出借款30万元转账给被告朱凌燕银行帐户，两被告共同向原告出具了一张借条。借款发生后，被告共计向原告支付了7个月的利息（每月12000元），利息付至2017年10月28日。此后，被告既未偿还本金，也未支付利息，虽经原告多次催促还款。但被告以种种理由拒付，据此，特向法院提起诉讼请予以依法判决。原告钟瑾为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、中国农业银行转账回单，证明被告朱凌燕、刘智辉共同向原告借款30万元，借款当日，原告通过农业银行将借款转入被告朱凌燕账户；证据3、借记卡账户历史明细单，证明被告通过现金向原告支付了月息四分的利息三个月，通过银行转账分四次支付了四个月的利息，共计付利息84000元。被告朱凌燕、刘智辉未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告朱凌燕、刘智辉因资金周转需要向原告借款30万元，口头约定利息4分。同日原告通过银行转账的方式向被告朱凌燕尾号为24011的农行账户转账30万元，被告朱玲燕、刘智辉于当日向原告出具一张借条，载明：今借到钟瑾现金叁拾万元整，从2017年3月28日至2017年6月28日到期归还本金，在借条上备注支付款项至被告朱凌燕农行尾号为24011的账户。庭审过程中，原告确认出具借条之后，被告朱凌燕、刘智辉通过现金的方式向原告支付利息至2017年6月28日，并在借条上备注“利息已结清”，之后被告朱凌燕通过银行转账的方式分四期向原告支付利息至2017年10月28日（2017年6月27日、7月31日、9月17日、10月20日），以上共计支付7个月的利息，之后经原告多次催要，被告朱凌燕、刘智辉未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。被告朱凌燕、刘智辉出具的借条中载明“利息已结清”，且结合原告提交的银行流水，被告实际支付利息的数额，可以证实双方约定了按照月利率4%计付借款利息。但该利息的计算标准过高，现原告主动降低利息的计算标准，按照月利率2%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。被告之前按月利率4%支付的7个月利息84000元，对超出月利率3%的部分，即21000元（84000元-30万元×3%×7），应作为被告后期支付的利息，从中予以抵扣。被告朱凌燕、刘智辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘智辉、朱凌燕于本判决生效之日起七日内归还原告钟瑾借款300000元；二、由被告刘智辉、朱凌燕于本判决生效之日起七日内支付原告钟瑾借款利息（以300000元为基数，自2017年10月29日起至清偿之日止，按月利率2%计算），被告刘智辉、朱凌燕之前支付的超出月利率3%部分的利息21000元，应当从中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1270元，合计5070元，由被告刘智辉、钟凌燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  周建生二〇一九年九月十日书 记 员  陆 瑶
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执273号之一申请执行人：赵鸽，女，1986年04月29日出生，汉族，现住北京市西城区。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行赵鸽与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年02月03日向被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务(本院于2019年04月09日以（2019）冀1023执273号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-1602号房产一处)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园二区2-1-1602号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一九年九月十六日书记员  李晓东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执436号 申请执行人：蔡伟盛，男，1977年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：龙博伟，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蔡伟盛与被执行人龙博伟民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2087号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人所在的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8534号 申请执行人谭丁硬，男，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人广州市万世建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路1号自编3号216房。 法定代表人尹献宝。 被执行人尹献宝，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人石森，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址河南省宁陵县。 被执行人钟伟强，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 申请执行人谭丁硬与被执行人广州市万世建筑工程有限公司、尹献宝、石森、钟伟强建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6605号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日依法立案执行，执行标的为830000元，执行费为10700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人钟伟强名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2018年10月19日至2020年10月18日止，上述车辆因下落不明未作扣押；查封被执行人尹献宝名下的酒一批(详见查封清单)并启动评估，现申请执行人申请不拍卖被执行人尹献宝名下的酒一批并申请解除查封；查封被执行人广州市万世建筑工程有限公司名下的财产一批(详见查封清单)并依法评估拍卖，拍卖过程中竞买号为B6408的买受人和竞买号为T0302的买受人先后表示悔拍，现申请执行人申请在本案中终止拍卖上述家具。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 罗书佳 二〇一九年九月六日 书记员 刘嘉铭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9068号原告：田曦，女，汉族，1979年7月10日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告田曦（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款29063元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计29063元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为24765元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4298元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计29063元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4298元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告田曦加班费4298元及利息（以4298元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告田曦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费311元，合计316元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民监11号 监督机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 一审被告、二审上诉人：黄玉兵（彬），男，1976年8月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 一审原告，二审被上诉人：杨刚，男，1970年2月3日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 一审原告，二审被上诉人：韦坤果，男，1981年9月5日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 黄玉兵、杨刚、韦坤果确认合同效力纠纷一案，册亨县人民法院于2014年4月24日作出（2014）册民初字第2号民事判决书，黄玉兵不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2014）兴民终字第544号民事调解书，已经发生法律效力。黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2019年6月9日以黔西南检民（行）监（2019）52230000046号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一九年九月十二日 书记员  余金云
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初640号 申请人：国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名），住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91320000249701122B。 法定代表人：曾少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左玉茹，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被申请人：王春芳，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门当代旅游资源开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛南路3088号206室，统一社会信用代码。 法定代表人：王书同，该公司执行董事。 被申请人：施亮，男，汉族，1968年12月13日出生，住北京市石景山区。 被申请人：陈伟，男，汉族，1968年5月24日出生，福建省厦门市思明区。 被申请人：陆邦一，汉族，1982年3月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人：连伟彬，男，汉族，1974年11月14日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人：杨宇新。女，汉族，1981年8月30日出生，住江苏省南京市雨花台区。 本院在审理原告国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名）与被告王春芳、厦门当代旅游资源开发有限公司、施亮、陈伟、陆邦一、连伟彬、杨宇新损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院书面提出财产保全的申请，请求：一、查封、扣押国旅联合股份有限公司印章证照、财务税务资料、档案文件等；二、冻结每位被申请人银行存款人民币2000万元或查封、扣押、冻结每位被申请人等值其他财产。同时，提出行为保全的申请，请求：一、被申请人不得转移、隐匿、销毁或利用国旅联合股份有限公司印章证据、财务税务资料、档案文件等经营所需资料；二、被申请人不得指使或允许他人转移、隐匿、销毁或利用国旅联合股份有限公司印章证据、财务税务资料、档案文件等经营所需资料；三、施亮在国旅联合股份有限公司董事会就有关公司印章证照、财务税务资料、档案文件等公司经营所需资料移交问题的议案进行表决时，不得行使表决权；四、杨宇新在国旅联合股份有限公司董事会就有关公司印章证照、财务税务资料、档案文件等公司经营所需资料移交问题的议案进行表决时，不得行使表决权。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201936010000000689），为国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名）提供担保。 本院经审查认为，本案纠纷并不涉及关联交易，申请人国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名）的行为保全申请第三、四项，于法无据，本院不予准许。财产保全申请第二项，超出诉讼标的，本院仅对被申请人共计2000万元价值的财产保全申请予以准许。行为保全申请第一、二项和财产保全申请第一项、第二项中共计2000万元价值财产的部分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押国旅联合股份有限公司印章证照、财务税务资料、档案文件等（附：查封、扣押物品清单）；禁止被申请人或被申请人指使、允许他人擅自转移、隐匿、销毁、使用上述物品；如确因公司正常经营需使用上述物品，国旅联合股份有限公司股东大会授权人员可持股东大会决议（决定内容含授权人员的确认和具体使用事项的确认，表决比例符合法律规定）向本院申请使用； 二、查封、扣押、冻结被申请人王春芳、厦门当代旅游资源开发有限公司、施亮、陈伟、陆邦一、连伟彬、杨宇新名下共价值2000万的财产； 三、驳回申请人的其他保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇一九年九月二十九日 法官助理  刘仁平 书 记 员  罗一枝 附：查封、扣押物品清单 （1）国旅联合全部印鉴，包括但不限于公章、电子公章、分支机构章、各部门（内设机构）章、各种业务专用章（包括但不限于合同专用章、董事会会章、财务专用章、发票专用章、审验专用章）； （2）国旅联合全部证照，包括且不限于营业执照（正副本）、各类资质证照、社保证书、各类荣誉证书； （3）国旅联合全部财务税务资料，包括且不限于自公司成立以来的会计账册、会计凭证、电子账套，自公司成立以来的审计报告、评估报告、验资报告，财务软件秘钥、银行开户资料、银行回单卡、银行账户预留印鉴、网上银行秘钥、税控盘、税务发票； （4）国旅联合各类档案文件，包括但不限于公司资产资料（各类资产权属凭证，资产购置发票，保险合同，保险单，车辆行驶证）、人事档案、劳动合同及相关资料、业务合同及相关资料、投资合同及相关资料、各类会议文件（股东会、董事会、办公会等的会议纪要、会议记录、表决票、签署版决议）、公司决定等纸质或电子档案文件。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3289号原告：卢文平，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。被告：胡艳春，女，1972年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。被告：水玉海，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告卢文平与被告胡艳春、水玉海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢文平及其委托诉讼代理人董福来、被告胡艳春到庭参加诉讼，庭前原告向本院申请撤回对被告水玉海的起诉。本案现已审理终结。原告卢文平向本院提出诉讼请求：请依法判决被告胡艳春偿付原告工资15495元，诉讼费由被告承担。2018年被告和水玉海租用马崇海厂房和叶增云的机床等设备经营锻打加工。被告和水玉海雇用原告为机床操作工，每小时25元；2019年改为每小时30元，2018年度被告和水玉海欠原告工资27500元，后给付原告24500元。还欠原告工资3000元。到2019年5月30日，被告和水玉海欠原告工资12495元。连同2018年尾欠的工资3000元，共欠原告工资15495元。经原告多次索要，被告和水玉海拖欠不还。被告的行为违反了平等互利、诚实守信的原则，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，乘持诚实、恪守承诺。综上，原告认为，被告和水玉海合伙经营锻打加工时，拖欠原告工资，严重侵犯了劳动者的合法权益，为此，特向法院起诉，请依法判决。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、卢红方与水玉海的微信截图，证实水玉海和胡艳春合作期间欠工人工资；2、马崇海证实水玉海和胡艳春一块合伙经营租用其厂房，并证实胡艳春给马崇海房屋租金8000元打入马崇海的账户，说明他们是合伙关系；3、叶增云证实水玉海租用其设备与胡艳春一块合伙经营，设备租金是其交付4370元；4、工人张飞，证实在打工期间证实胡艳春和水玉海是合伙经营的加工厂，因长期拖欠工人工资所以停工，当时一起工作的有卢文平、芦文凤等几人；5、芦文凤的书面证言，证实在胡艳春和水玉海合伙经营的工厂打工，一起工作的有卢文平、张飞、马九苓，因长期拖欠工资而停工，现在还拖欠芦文凤3660元；6、马崇海、芦文凤、卢红方三位证人的当庭证言；7、提交被告胡艳春给原告转账3000元工资的微信转账凭证，微信头像就是被告胡艳春的微信头；8、计工表（照片）及计算工资方式。被告胡艳春辩称，被告没有租用马崇海厂房和叶增云的机床，也没有和水玉海合伙租用，更没有雇佣原告。水玉海在租用马崇海厂房和叶增云的机床，雇佣我和我丈夫从事零工等工作，水玉海拖欠了我和我丈夫工资27000元，我也在追索工资，同样是被水玉海雇佣，我没有义务偿还原告的工资，我没有任何义务承担责任，更没有义务承担连带责任。被告胡艳春提交被告和水玉海的协议一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据被告质证意见：认为加工厂有被告的锻打产品在被告打工的厂里加工，被告付加工费给厂子1300元一吨，被告的产品卖的钱回来后水玉海让被告直接转给水玉海的工人工资，转的微信，房东的租金和设备的租金也是水玉海让被告直接转的，为了被告的产品的质量保证被告就在厂里，他们的微信聊天我不知道怎么回事。被告认为水玉海说的合作关系是被告的产品是在水玉海厂里加工这个合作关系。本院认为原告提交的证据1系卢红方与水玉海的微信记录，被告对微信聊天不知道怎么回事，但原告提交的证据1和原告提交的其他相关证据能互为佐证，对其证据效力予以确认；对原告提交的证据2，因马崇海到庭接受询问，并且被告认可其厂房的租金4370元是被告交付的，故对其证据效力予以确认；对原告提交的证据3，经本院与叶增云核实，叶增云陈述胡艳春和叶增云说“胡艳春和水玉海是合伙经营，胡艳春用微信给叶增云支付设备租金”。并且胡艳春认可是其把设备租金用微信转给叶增云的，故对其证据效力予以确认；对原告提交的证据4，因张飞未出庭且未得到本院核实，故对其证据效力不予确认；对原告提交的证据5，因芦文凤到庭接受双方当事人质询，且被告认可其在芦文凤上班时接待了芦文凤，认可芦文凤从被告处支取过工资，故对其证据效力予以确认；对原告提交的证据6，马崇海，芦文凤、卢红方三位证人当庭证言，其中卢红方虽然是原告的姐姐，但被告没有否认被告五月份给卢红方的老公打电话让卢红方他们劝说原告好好工作以及把水玉海领到卢红方家，卢红方的证言与本案具有关联性，对该证据的关联性予以确认。对原告提交的证据8，因被告说不知情，原告说是自己从厂里的计工表原本上拍下来回去自己做为对账用，具有一定合理性，故对其证据效力予以确认。对被告提交的证据，原告不认可，本院认为在水玉海没有认可或者没有其他证据佐证的情形下，对其证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月至2019年5月，原告卢文平在胡艳春和水玉海合伙经营的工厂打工，共欠原告卢文平工资13440元没有支付。本院认为，被告胡玉春向相关人员支付厂房和设备租金、工人工资、接待管理工人等一系列行为，能断定胡艳春和水玉海经营工厂有紧密的联系，原告提交的相关证据综合起来分析，能够相互印证，形成较为完整的证据链，根据证据的高度盖然性和证据优势规则，本院认定胡艳春和水玉海为合伙经营关系，原告在被告与水玉海合伙经营的工厂打工，对欠原告的工资被告应该承担偿还责任。被告胡艳春抗辩说水玉海让被告直接转给工人工资、房东的租金和设备的租金，认为和水玉海不是合伙关系，不应该承担偿还原告工资责任，但没有提交证据证实，本院对其主张不予支持。被告胡艳春偿还原告工资后，如果认为偿还合伙债务超过自已应当承担的数额，有权向水玉海追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：被告胡艳春在本判决生效之日起十日内偿还原告卢文平工资13440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告胡艳春负担82元，原告卢文平负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一九年九月二十六日书记员  段文杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10018号原告：徐友莲，女，汉族，1971年9月12日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告徐友莲（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款14627元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计14627元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为11402元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计14627元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告徐友莲加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐友莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执786号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：朱某，男，1987年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：马某，男，1988年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张某，男，1976年12月26日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：余某，男，1980年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。本院刑庭移送执行的朱某、马某、张某、余某追缴违法所得一案，我院（2018）苏0703刑初219号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马海波未能履行义务，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，已执行到位4250元。另，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，查封被执行人张某名下苏Ｇ×××××车辆,因车辆下落不明，暂时未能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月三日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初387号原告：长治市首尔恒通工贸有限公司，住所地长治市潞城区潞宝园区。法定代表人：韩长安，职务总经理。委托诉讼代理人：韩忠水，男，系潞宝集团法务部法务主管。被告：抚顺市沃尔普机电设备有限公司，住所地辽宁省抚顺县拉古工业园区。法定代表人：陈宁，职务经理。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。原告长治市首尔恒通工贸有限公司诉被告抚顺市沃尔普机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩忠水，被告的委托诉讼代理人李科新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告订立的LB零字018-137号《工业品买卖合同》，被告向原告返还预收货款70000元；2、被告向原告支付违约金16532元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月12日订立合同编号LB零字018-137号《工业品买卖合同》，约定原告购买被告生产的永磁除铁器产品一台，合同总价款75000元。合同明确约定，预付款20000元，发货前付50000元货款并同时开具16%增值税专用发票，留5000元质保金，质保期一年。出卖人送货到买受人指定地点。出卖人收到预付款30日内到货。出卖人逾期到货，每逾期一日，支付买受人合同总价款5%违约金。合同签订生效后，原告按约向被告预付款20000元，被告于2018年8月3日给原告出具了收到预付款20000元的收据，按照约定，被告应于收到预付款30日内即2018年9月3日交付货物，在原告敦促交货期间，因被告索要，原告于2019年3月12日又预付被告50000元货款，被告承诺立即送货，但经原告多次催要，至今未供货。按照双方合同第十一条约定，被告应承担每日按合同总价款5%的违约金，逾期335天总计1256250元，原告参照最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金。被告辩称，被告不同意原告第一项请求，因为原告母公司的其他子公司尚欠被告工程设备款，双方因欠款一直在协商，在本案合同签订后过了9个月双方协商无果情况下，原告才向被告支付50000元；违约金应从2019年3月13日起算，请求按不超过6%的标准计算违约金。经审理查明，2018年6月12日原被告签订编号为LB零字018-137号《工业品买卖合同》，约定原告向被告购买RCY-C80T1型号的永磁除铁器一台，价款为75000元，交货时间为预付款到30日内到货，交提货地点和方式为出卖人送货到买受人指定地点，结算方式及期限为：承兑结算，预付款20000元，发货前付50000元货款并同时开具全额16%增值税专用发票，余留5000元质保金，质保期一年，期满付清余款。违约责任：出卖人逾期到货，每逾期一日支付买受人合同总价款5%。的违约金。合同签订后，被告于2018年8月3日向原告出具《专用收款收据》，确认收取原告20000元，于2019年3月12日向原告出具《专用收款收据》，确认收取原告设备款50000元。被告至今未向原告供货。以上事实由原告提供的工业品买卖合同、专用收款收据以及原被告陈述等在案佐证。另外，被告陈述潞宝集团其他子公司至今尚欠被告货款93240元并提供了合同、承兑汇票予以证明。本院认为，原被告之间的《工业品买卖合同》合法有效。原告向被告支付预付款后，被告负有按照约定标准供货的义务，被告未履行该义务，原告有权解除合同并要求被告返还预付款和赔偿损失。被告以原告母公司的其他子公司欠被告货款为由对原告的诉讼请求进行抗辩，没有法律依据，本院不予支持。至于原告的损失应如何计算，双方在合同中约定的逾期供货违约金计算标准为“每逾期一日支付合同总价款5%。”，对此原告认为是5%，被告认为是5‰，本院认为：无论是每日5%还是每日5‰，都过分高于原告的实际损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神对此予以调整，确认被告应支付的违约金以70000元为基数，自原告向被告支付50000元设备款的第二日即自2019年3月13日起，按照年利率9%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告长治市首尔恒通工贸有限公司与被告抚顺市沃尔普机电设备有限公司于2018年6月12日签订的《工业品买卖合同》。二、被告抚顺市沃尔普机电设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告长治市首尔恒通工贸有限公司已付合同价款70000元并向原告支付违约金（违约金计算方法为：以70000元为基数，自2019年3月13日起按照年利率9%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告抚顺市沃尔普机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○一九年九月三十日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6182号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托代理人：胡鑫，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201911087179。 委托代理人：张歆媛，江西中恩信律师事务所实习律师，实习证号：36011905210161。 被告：夏细呆，男，1963年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告夏细呆保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李 萍 二〇一九年九月十八日 书 记 员 万冰妮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初640号之一 原告：国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名），住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91320000249701122B。 法定代表人：曾少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左玉茹，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：王春芳，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门当代旅游资源开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛南路3088号206室，统一社会信用代码。 被告：施亮，男，汉族，1968年12月13日出生，住北京市石景山区。 被告：陈伟，男，汉族，1968年5月24日出生，福建省厦门市思明区。 被告：陆邦一，汉族，1982年3月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被告：连伟彬，男，汉族，1974年11月14日出生，住北京市朝阳区。 被告：杨宇新，女，汉族，1981年8月30日出生，住江苏省南京市雨花台区。 本院在审理原告国旅联合股份有限公司（以曾少雄为法定代表人签名）与被告王春芳、厦门当代旅游资源开发有限公司、施亮、陈伟、陆邦一、连伟彬、杨宇新损害公司利益责任纠纷一案中，于2019年9月27日收到国旅联合股份有限公司（以施亮为法定代表人签名，盖公章）提交的书面申请，请求撤回对王春芳、厦门当代旅游资源开发有限公司、施亮、陈伟、陆邦一、连伟彬、杨宇新的起诉，另请求本院驳回起诉、撤销案件。 本院经审查认为，本案中，原告的诉请包括要求被告返还公章、配合办理法定代表人的工商变更登记手续等，争议事项正包含谁是国旅联合股份有限公司实际的法定代表人、谁有权掌握、使用国旅联合股份有限公司的公章等问题。鉴于本案争议的特殊性，以施亮为法定代表人签名、盖公章的申请并不能撤回以曾少雄为法定代表人签名的起诉。 综上，国旅联合股份有限公司（以施亮为法定代表人签名，盖公章）的撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下： 对国旅联合股份有限公司（以施亮为法定代表人签名，盖公章）的申请不予准许。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇一九年九月二十九日 法官助理  刘仁平 书 记 员  罗一枝
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4102号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。被告：徐顺良，男，1969年7月12日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告徐顺良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告徐顺良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日-12月31日物业管理费96.77元及2018年1月1日-12月31日物业管理费645元，合计741.77元；2、判令被告支付原告2018年1-12月物业管理费滞纳金470元。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，多层住宅（步梯房）业主按0.5元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以种种理由拒不缴纳物业管理费，故原告依法提起诉讼。被告徐顺良未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（步梯房，建筑面积为107.52㎡）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.50元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.20元／㎡/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，但被告作为该小区多层住宅的业主，自2017年10月1日起至2018年12月31日止的物业费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。另查明，大冶市怡馨小区房屋均已交付，小区业主已入住多年，但该小区至今未成立业主委员会。该小区上届物业服务单位收费标准为多层住宅（步梯房）0.30元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.00元／㎡/月。在与大冶华天房地产开发有限公司签订《怡馨小区前期物业服务合同》前原告就在该小区张贴了告示书，主要内容为：2017年10月1日起本小区物业服务由黄石市家悦安物业管理有限公司提供并接管，根据市场行情及物业服务合同约定，2017年10月1日至2017年12月31日的物业费维持原价不变。2018年元月1日后按合同价格，多层住宅每月0.50元／㎡/月，电梯房1.20元／㎡/月执行新的收费标准。本院认为，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订《怡馨小区前期物业服务合同》时，该小区房屋均已交付且业主都已入住多年，该小区依法应当成立业主委员会，在小区至今未成立业主委员会的情况下，双方签订合同的物业服务收费标准不应再作为前期物业实行政府定价管理。虽然双方签订物业服务合同存在不妥之处，但签订合同前原告对接手大冶市怡馨小区物业服务及收费标准对小区业主进行了公示，根据市场行情，原告在原物业收费标准上对收费标准适当上调，该上调幅度并不过分，且合同签订后原告也对该小区提供了物业服务，小区业主包括被告在内也都实际享受了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，因此，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2017年10月1日至2018年12月31日期间物业管理费741.77元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐顺良于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费741.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担8元，被告徐顺良负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执407号 覃念、广西俊美房地产开发有限公司: 本院执行的覃念申请广西俊美房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人广西俊美房地产开发有限公司账户内存款，本案已全部履行完毕，履行金额2567.39元（其中包括执行款2492.39元，案件受理费75元），申请执行人已认可。申请执行费50元已从划拨款中扣除。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6453号原告：王广晨，住襄阳市樊城区。被告：柯伟彬，住福建省晋江市新塘南塘西区。被告：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告王广晨与被告柯伟彬、人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告王广晨于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广晨撤回起诉。案件受理费75元，由原告王广晨负担。审判员  李韬二〇一九年九月二十五日书记员  吴怡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2659号之三申请执行人：于正兴，男，汉族，1970年5月23日生，住泰兴市。被执行人：周爱军，男，汉族，1978年11月23日生，住泰兴市。关于申请执行人于正兴与被执行人周爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2018)苏1283民初4313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周爱军于本判决生效后十日内偿还原告于正兴借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告周爱军负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年9月6日，本院向被执行人发出执行通知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2018年11月26日、2018年12月15日、2019年3月3日、2019年8月28日，本院通过司法查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息。3、2018年9月6日，本院依法查封了被执行人周爱军与其原配偶殷雪芳名下的泰兴市济川街道华泰公寓2幢701室房产。该房产（含附属车库）经询价，拍卖参考价为127.745万元；本院在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖和变卖，均因无人报名而流拍，流拍价为71.55万元。该房产经本院处置未能成交，且申请执行人、其他执行债权人经本院通知均未申请接受流拍房产抵偿债务。4、2018年9月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2019年3月15日，本院执行的（2018）苏1283执3007号案件转入案款506元，已扣缴本案执行费。6、2019年9月10日，本院约谈申请执行人，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果及相应执行措施表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、处置材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，被执行人周爱军名下的泰兴市济川街道华泰公寓2幢701室房产经本院拍卖、变卖未能成交，且申请执行人不同意接受流拍房产抵偿债务。除上述未能处置变现的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初4313号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十日书记员  周 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12404号原告：王武，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：钱晓琼，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王武与被告钱晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱晓琼地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  陈利萍人民陪审员  许国强二〇一九年九月二十七日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初705号原告：刘忠，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省始兴县。被告：黄周民，男，汉族，1979年11月6日出生，住广东省始兴县。被告：陈松，女，汉族，1969年7月30日出生，住广东省始兴县。原告刘忠与被告黄周民、陈松合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，先适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忠到庭参加了诉讼，被告黄周民、陈松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄周民、陈松夫妻归还人民币400万元本金；2、请求判决被告黄周民、陈松向原告支付以400万元为基数，按年资金占用利率6%从2018年5月8日起计算利息至实际清偿日；3、诉讼费、诉前财产保全费由被告黄周民、陈松承担。事实与理由：2018年5月8日，被告黄周民以其在始兴县联兴房地产有限公司49%的公司股份（由**代持）出让3%为由向原告借用人民币肆佰万元，协议约定被告黄周民分二期归还，借款到期后，被告黄周民以各种理由拖欠至今分文未还。2018年10月27日，被告黄周民又签订了《还款计划》，承诺在2018年11月底之前归还原告人民币贰佰万元，如被告仍不归还，则原告有权处理被告黄周民在始兴县联兴房地产有限公司49%的股份，代为偿还原告。由于被告黄周民一直欺骗原告至今仞不还，原告只能向法院起诉。被告黄周民与陈松属于夫妻关系，陈松写有一份《保证书》，所以要求陈松连带还款。**是被告黄周民在始兴县联兴房地产有限公司49%股份代持人，所以，**具有无条件配合原告处理49%公司股份的责任。现为维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告黄周民、陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：2018年5月8日，黄周民（甲方）与刘忠签订一份《合作协议书》，双方就始兴县联兴房地产公司共同投资开发始兴县城南镇河南村上下林组“三旧”改造项目达成协议的主要内容为：“股权转让及投资分配比例：1、甲方在始兴县联兴房地产开发有限公司合法持有49%的股权（现由**代甲方持有）；2、乙方自愿出资人民币肆佰万元整（￥4000000.00）购买甲方持有的公司股权3%，……。资金来源：乙方投资的肆佰万元整（￥4000000.00）在双方签订合同当日一次性支付给甲方，作为购买甲方3%公司股权款。甲方的责任与义务：1、……。3、乙方支付给甲方的股本金肆佰万元整（￥4000000.00），甲方分二期归还给乙方，第一期在签订本协议四个月后但不超过五个月归还乙方壹佰万元（￥1000000.00），第二期在本合作协议签订后八个月内归还给乙方叁佰万元（￥3000000.00），甲方归还乙方股本金后并不影响乙方持有的3%公司股权权益……。”同日，黄周民向刘忠出具一份收条，该收条的主要内容为：“今收到刘忠先生人民币肆佰万元整（￥4000000.00），其中贰佰万元整（￥2000000.00）为收到现金，另贰佰万元整（￥2000000.00）汇入以下本人指定的账户……。”签订该《合作协议书》后，黄周民未按约定期限归还刘忠400万元，2018年10月17日，黄周民向刘忠出具了一份《还款计划》，承诺在2018年10月31日前归还刘忠100万元，在2018年11月底前归还刘忠100万元，如违约刘忠有权处理始兴县联兴房地产有限公司（由**代持）49%股权中的部分股权，优先偿还刘忠。逾期后，黄周民一直未归还该款，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告黄周民与陈松系夫妻关系，陈松于2018年8月23日向原告出具了一份保证书，保证黄周民因始兴上下林“三旧”改造项目欠刘忠本金肆佰万元，有钱到账时首先还清该借款。原告起诉时将**列为共同被告，2019年8月27日，原告以寻求其他合法途径解决本纠纷为由申请撤回对**的起诉，本院于2019年8月28日裁定准许原告撤回对**的起诉。2019年9月3日，**以与判决结果与其具有直接的利害关系为由申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院于2019年9月3日裁定驳回**以有独立请求权的第三人参加诉讼的申请。刘忠于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月1日作出（2019）粤0222财保8号民事裁定书，裁定查封/冻结被申请人财产500万元。本院认为，本案系合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷，定性不准确，本院予以纠正。原告刘忠与被告黄周民于2018年5月8日签订的《合作协议书》系双方在自愿的基础上签订，内容未违反法律规定，是一份合法有效的协议，双方应当按约定履行各自的权利义务，签订该协议后，刘忠已依约支付给了黄周民或黄周民指定的收款人共计400万元，黄周民应当按约定期限将该款归还刘忠，即应当在2018年10月8日前归还刘忠100万元，在2019年1月8日前归还300万元，黄周民逾期未归还该款，已构成违约，故原告要求被告黄周民归还400万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以400万元为基数从2018年5月8日起以年利率6%计算利息，双方在协议中对期限内的借款未约定利息，对逾期还款也未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内视为不支付利息，逾期还款参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，被告黄周民应当按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息给原告，即被告黄周民应当从2018年10月9日以100万元为基数按照年利率6%支付利息至本判决确定履行之日止、从2019年1月9日以300万元为基数按照年利率6%支付利息至本判决确定履行之日止。原告要求以400万元为基数从2018年5月8日起以年利率6%计算利息，对超过部分本院不予支持。该债权债务产生于黄周民与陈松婚姻关系存续期间，并用于家庭生产生活的经营资金，是两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且陈松亦保证偿还该款，故原告要求陈松共同偿还，理由充分，本院予以支持。被告黄周民、陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄周民、陈松欠原告刘忠4000000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2018年10月9日起以1000000元为基数按照年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止、从2019年1月9日起以3000000元为基数按照年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止。二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。本案受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告黄周民、陈松负担，此款原告已预交，由被告在上述履行期限内支付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉人民陪审员  黄 羊人民陪审员  谢卫娟二〇一九年九月四日书 记 员  黄 云
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2022号 原告：黄某，男，2015年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：刘某，系黄某的母亲，本案原告。 原告：刘某，女，1977年12月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地广西桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257号商铺，统一社会信用代码：91450881MA5KGBPN9A。 法定代表人：谭翠斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告黄某、刘某与被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、谭翠斌、黎明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月12日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告三原色公司的委托诉讼代理人黄金耀、陈庆、被告黎明的委托诉讼代理人黎川到庭参加诉讼，被告谭翠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还学费14572元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告报名参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程172节课时，套餐费用为18000元，英语课一年2019元/96节，关爱卡99元，原告共缴纳费用20118元给被告三原色公司。因被告的内部管理原因，2019年5月1日被告谭翠斌在微信群发出停课通知。原告已上课时53节，尚有14572元的课程未上，被告三原色公司应当退回课时费给原告。原告为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告三原色公司辩称，对原告的诉请没有意见，公司因为各种原因目前确实已经停课，但被告黎明是公司的合伙人，应当承担连带责任，被告谭翠斌不是合同的当事人，不应承担责任。 被告谭翠斌既没有作出答辩，也没有提供证据。 被告黎明辩称，虽然其与被告谭翠斌签订有合伙协议，但没有实际履行，双方已于2019年3月28日终止了协议，如果要承担责任也应当按约定的比例承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告刘某于2018年8月16日与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告刘某参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程172课时，学费为18000元，课程有效期至2020年8月15日止。签订协议后，原告刘某向被告三原色公司交纳172课时课程包学费18000元，到被告三原色公司接受教育培训服务。2019年5月1日被告三原色公司发出停课通知，至此造成原告刘某尚有119节课时未能享受服务，未上课的学费为12453元。 另查明，被告三原色公司成立于2016年12月21日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是谭翠斌，股东为谭翠斌一人。2018年10月23日谭翠斌和黎明签订《合伙协议书》，其中第一条为“2014年12月，甲方（谭翠斌）开办桂平市红黄蓝亲子园，2015年6月乙方（黎明）加入合伙，双方创办桂平市三原色教育科技有限公司”，第二条“合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。1、桂平市三原色教育科技有限公司虽然登记在甲方名下，但实际上是甲乙双方合伙经营的公司，双方确认，截止到2018年10月23日，甲方累计投入116.67万元，占桂平市三原色教育科技有限公司股份的70%，乙方累计投入50万元，占股份30%。2、合伙盈余按照出资比例分配，即甲方为70%，乙方为30%。3、合伙债务以合伙资产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担，在任何一方对外偿还后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分”。 本院认为，原告刘某与被告三原色公司签订的《红黄蓝亲子园服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行。原告刘某作为受教育者已交纳了学费，被告三原色公司作为培训机构应当向原告刘某提供教育培训服务，现被告三原色公司停止提供服务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刘某诉请要求被告三原色公司退还学费14572元，对于其未享受课时的学费12453元（18000元÷总课时172节*未上课时119节），依法有据，予以支持；对于原告刘某主张的英语课一年2019元/96节，关爱卡99元，因该两项费用在双方签订的协议上未有约定，且原告刘某提供的上述两项费用收据的缴费时间与协议时间不一致，故对于其要求退还2118元（2019元+99元），依据不足，不予支持。黄某是无民事行为能力人，亦没有在协议上签名，不是本案的适格原告，因此应驳回其起诉。被告三原色公司是被告谭翠斌个人独资的有限责任公司，只有被告谭翠斌一个股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告谭翠斌没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，因此应对公司的债务承担连带责任。被告黎明于2015年6月与被告谭翠斌合伙，共同出资创办三原色公司，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，被告黎明作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。 被告谭翠斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市三原色教育科技有限公司应返还学费12453元给原告刘某； 二、被告谭翠斌、黎明对被告桂平市三原色教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求； 四、驳回原告黄某的起诉。 案件受理费82元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘某负担26元，由被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明共同负担56元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费164元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年九月十九日 书记员  江 莉
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1078号申请执行人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。负责人：孟某，职务，行长。被执行人：田某，女，1962年8月20日出生，住秦皇岛市。被执行人：杨某，男，1963年9月16日出生，住秦皇岛市。本院在执行中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与田某、杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人田某、杨某已履行完毕，现申请执行人中国工商银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提交了书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年九月二十四日书记员 赵晟博
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1779号申请执行人：蔡迅，男，1956年9月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张春，女，1977年12月20日生，住宿迁宿城区。关于蔡迅与张春追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初4587号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡迅于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张春立即偿还本金25000元，违约金2000元，合计27000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人张春发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张春未实际履行。2.本院于2019年4月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张春名下财产信息，被执行人张春名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁宿城区府前小区调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张春适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的27000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7203号原告：王军，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：叶兴国，男，1963年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王军与被告叶兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告叶兴国经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令叶兴国立即偿还货款4,000元；2、本案诉讼费由叶兴国承担。事实和理由：2017年3月，叶兴国向其赊购“U”形预制件，双方口头约定货送到后在一、二个月内即付款。到期后叶兴国一直不按约付款，其多次催要，叶兴国才支付部分货款，剩余4,000元货款未付。2018年4月17日，其向叶兴国催收此款时，叶兴国向其出具欠条一份，承诺几天后偿还，至今仍以各种理由拒付此款，因此为维护其合法权益，诉至法院。叶兴国在法院与其电话联系时，承认欠款事实，并表示会尽快付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即叶兴国欠王军货款4,000元等事实，本院予以确认。另查明，叶兴国共向王军购买“U”形预制件44,000元，叶兴国陆续支付了40,000元现金，剩余4,000元向王军出具了欠条。本院认为，王军与叶兴国的买卖关系成立，合法有效。王军履行了供货义务后，叶兴国应履行付款义务。故对王军要求叶兴国支付4,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：叶兴国于本判决生效之日起三日内一次性向王军支付4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由叶兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇一九年九月二十五日书记员  胡高娃
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2512号原告：裴薇，女，1986年12月1日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：胡家美，系湖北英达律师事务所律师（特别授权）。被告：唐顺，男，1985年1月25日出生，回族，住武汉市江汉区,被告：何丽萍，女，1986年7月2日出生，回族，住武汉市江汉区,原告裴薇与被告唐顺、何丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，因被告唐顺下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告裴薇的委托诉讼代理人胡家美及被告何丽萍到庭参加诉讼。被告唐顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告裴薇诉称，两被告系亲戚关系，原告与被告何丽萍系朋友关系。2017年7月16日及17日，原告通过被告何丽萍向被告唐顺出借120000元，双方约定月利息2%，借款期限至2018年12月31日，逾期还款按合同约定的2%计算加收利息，双方签订了借款协议，被告何丽萍在协议的担保人处签名，为被告的上述借款提供连带责任保证。但两被告至今未能偿还本金及部分利息，现原告诉至本院，要求：1、判令被告唐顺向原告裴薇偿还借款本金120000元；2、判令被告唐顺向原告裴薇支付借款利息，利息从2018年7月1日起以借款本金120000元为基数、按月利率2%计算直至付清之日止；3、判令被告何丽萍对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告唐顺未到庭答辩亦未提交证据。被告何丽萍辩称：原告陈述不完全属实，自己和原告是好友，被告唐顺是自己表哥，原告有笔钱想通过我借给唐顺，于是原告通过我将12万元本金全部借给被告唐顺，自己收到原告给付的120000元已全部转账给了被告唐顺。借款协议确实是自己和裴薇、唐顺三个人一起所签，唐顺借款后通过自己向原告支付了11个月利息，此后本息就没有给付。现认为借款协议上担保人是自己签的字，但只是中间人，自己不应该承担责任，自己借给被告唐顺的240000元也一分钱没要回来，也没有能力替被告唐顺偿还，请求法院驳回原告对自己提出的诉讼请求。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告与被告何丽萍系朋友关系，被告唐顺系被告何丽萍的表兄。2017年7月16日，因原告处有闲钱需通过投资理财方式获取收益，遂通过被告何丽萍向唐顺出借20000元。次日，原告又向唐顺出借100000元，双方口头约定月息2%。此后，被告唐顺通过被告胡莉萍原告支付了2017年8月15日至2018年6月15日期间利息。由于被告唐顺无能力支付利息，原、被告三人于2018年8月补签了一份《借款协议》，约定120000元借款期限自2017年7月17日起至2018年12月31日止，借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。被告何丽萍在上述《借款协议》的担保人处签名。此后两被告分文未还，原告遂于2019年4月起诉来院，提出如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告借款给被告唐顺，并由被告唐顺向原告出具《借款协议》，双方之间形成了民间借贷关系。被告唐顺应按约定的期限及利息标准向原告偿还本金及支付利息，现原告要求被告唐顺偿还借款本金120000元及按月利率2%标准支付2018年7月1日起至付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告何丽萍是否承担保证责任，本院认为，被告何丽萍在《借款协议》担保人处签名确认，应视为对被告的借款本息提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告何丽萍应对被告唐顺的上述债务承担连带责任保证，被告何丽萍在承担连带保证责任后，可向被告唐顺进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、两百零六条、两百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告唐顺在本判决生效后十日内，向原告裴薇偿还借款本金120000元及按月利率2%标准支付2018年7月1日起至付清之日止的利息。二、被告何丽萍对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告唐顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、公告费700元（均已由原告裴薇预交），由被告唐顺、何丽萍共同负担。被告唐顺、何丽萍在履行上述债务时，将应负担的上述费用一并支付给原告裴薇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  郑选娥人民陪审员  姚 岚二〇一九年九月十八日书 记 员  邱艳红
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1187-1号关于张玉振申请执行新乐市农村信用联社股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，并于2019年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇一九年九月三十日书记员  牛越
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初700号原告：李士丙，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被告：王进国，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人（特别授权）：仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜路33号王府花园B2号。统一社会信用代码：9137090067992067X4。负责人：陈克银，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董磊，男，该公司职工，住泰安市泰山区。原告李士丙与被告王进国、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士丙的委托诉讼代理人孙建华、被告王进国的委托诉讼代理人仲卫才、被告保险公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士丙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告因交通事故致残所发生的损失26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日11时50分许，被告王进国驾驶鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿泗水县腾北公路由南向北行驶至华村镇社区西处，与李士丙驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告王进国负事故主要责任，原告负次要责任。原告因本次事故受伤治疗、致残，经济损失约30余万元。被告王进国辩称，原告与第一被告发生交通事故后，第一被告积极救助并垫付了5000元医疗费用。本次事故原告也有过错，请求人民法院查明此案，依法判决，适当减轻被告王进国的赔偿责任。被告车辆在安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险第三者商业险100万元且不计免赔，且事故发生时该车辆在保险期间。被告保险公司辩称，待驾驶员提交驾驶证、行车证、上岗证在有效期内，我公司同意在事故划分责任内赔偿。诉讼费、鉴定费、施救费、评估费为间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，被告王进国承担事故的主要责任，原告李士丙负事故的次要责任。2.原告李士丙于2018年6月22日至2018年8月2日在泗水县人民医院、济宁医学院附属医院共住院治疗41天，共花费医疗费86690元，其中被告王进国垫付5000元。济宁医学院附属医院出具病员检查证明书，证实住院期间需二人护理。3.王进国驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险及保额为100万元商业第三者责任险，事故发生在保险范围内。4.济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，证实原告李士丙所有的手扶拖拉机价值为1090元。原告支付评估费100元，另支付施救费500元。对于双方有争议的事实，本院认定如下：一、原告李士丙的伤残等级。原告李士丙出具山东金盾司法鉴定所出具司法鉴定报告书，证实原告颈椎骨折脱位、颈髓损伤并不全四肢瘫，上述损伤的后遗症已构成人体损伤致残程度五级；右胫骨骨折术后内固定物取出的后续医疗费约人民币捌仟元。被告保险公司提出异议并申请司法鉴定，但鉴定过程中被告保险公司未缴纳鉴定费用导致鉴定不成，济宁正诚法医司法鉴定所将材料退回，保险公司亦未提交其他证据，故应由被告保险公司承担举证不能的法律后果，对原告伤残等级本院予以认定。二、原告李士丙的具体损失1．医疗费，86690元；2.后续治疗费，8000元，该费用系必然支出，本院予以确认；3.误工费，原告受伤致残持续误工，结合其伤情，原告主张至定残前一日共计195天，本院予以支持，按农村居民纯收入标准44.64元/天计算，计款8704.8元；4.护理费，原告住院41天，两人护理，按护工工资标准每天80元计算，计款6560元。5.住院伙食补助费，原告住院41天，按每天30元计算，计款1230元。6.伤残赔偿金，原告构成五级伤残，按农民居民标准计算16297元/年×20年×60%=195564元；6.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持650元（含救护车费150元）;7.车辆损失，1090元；8.施救费，500元；9.鉴定费，2100元；评估费，100元，该费用系计算损失的必要合理支出，本院予以支持；10.精神抚慰金，原告受伤致残，结合其伤情，酌情支持5000元；以上共计316188.8元。本院认为，原告李士丙驾驶机动车与被告王进国驾驶的机动车发生交通事故，致原告李士丙受伤，车辆受损，事实清楚，责任明确，被告王进国应按责任比例对原告损失承担70%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上原告李士丙的损失共计316188.8元，应由被告保险公司在交强险限额内承担121090，在商业险范围内承担136569.16元，共计257659.16元。被告王进国垫付的5000元，应由原告李士丙返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告李士丙257659.16元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告李士丙返还被告王进国5000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年九月二日书记员  郝瑞雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11977号原告：何帅，男，1992年2月15日出生，满族，住址辽宁省法库县。被告：李宏博，男，1982年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：宋鹤翔，男，1989年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告何帅诉被告李宏博、宋鹤翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告何帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何帅撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1619号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人谢忠，曾用名谢关忠，男，1985年12月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区浦阳镇谢家村；因犯抢劫罪于2007年6月15日被判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2013年9月24日被判处有期徒刑七个月；因本案于2019年7月11日被取保候审，经本院决定，于同年9月29日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1517号起诉书指控被告人谢忠犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用刑事速裁程序。在审理过程中，发现本案不宜适用刑事速裁程序，于同年9月19日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、检察官助理高志华出庭支持公诉，被告人谢忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月21日早上，被告人谢忠驾驶浙Ａ×××××小客车从杭州市萧山区浦阳镇谢家村前往浦阳镇商贸城，当天6时16分许，其驾驶车辆沿浦阳镇某江左岸江堤由南向北行驶至浦阳镇某中学路段时，与同向由被害人王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人王某死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人谢忠负事故主要责任。 案发后，被告人谢忠自动投案并如实供述了上述事实，已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，被告人谢忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、慕某的证言，道路交通事故调查报告，现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，鉴定报告，诊断证明书，死亡医学证明书，火化证明，户口本，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，保险单，证据制作说明，光盘，人民调解协议书，谅解书，刑事判决书，案发经过，被告人谢忠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢忠在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人谢忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  王晓迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3900号 申请人：杨柳,男,1978年8月25日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吕峰,男,1986年9月10日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人杨柳与吕峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吕峰未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕峰立即履行宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初2153号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人吕峰的银行存款13200元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人吕峰所有的价值为13200及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吕峰名下车辆的，限被执行人吕峰收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月九日 书记员  葛 冰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1317号申请人：溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇老明路20号，统一社会信用代码913204815810672614。法定代表人：袁国强，该公司董事长。被申请人：葛俊杰，男，1972年12月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：周**，女，1973年3月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，统一社会信用代码91320481087952230M。法定代表人：张群，职务不详。申请人溧阳市国强农村小额贷款有限公司与被申请人葛俊杰、周**、张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛俊杰、周**、张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司银行存款12万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛俊杰、周**、张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司银行存款12万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年九月十一日书记员  李 霖
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1521号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人任某，男，1982年4月1日出生，住所地辽宁省盘锦市。深圳博泽商业保理有限公司申请任某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1719号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人任某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人任某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人任某名下的银行帐户；依法对被执行人任某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人任某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十二日书记员 张 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1022号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务：行长。 被执行人：赖彩伦，男，汉族，1977年8月11日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请恢复执行被执行人赖彩伦金融借款合同纠纷一案[原案号：(2017)粤0183执3258号]，本案的执行依据是中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1082号裁决书。因被执行人赖彩伦未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。本案执行过程中，本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人赖彩伦有1宗房产[位于xx的房产（登记字号：xx）]外，未发现有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，但因上述房产已被广州市海珠区人民法院执行的（2017）粤0105执5938号一案首查封，本案属轮候查封，本院已向广州市海珠区人民法院发出参与分配函。因本案无其他财产可供执行，本院于2018年8月3日作出(2017)粤0183执3258号之二执行裁定书，终结本院(2017)粤0183执3258号一案的本次执行程序。 2019年9月18日，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请恢复执行。经查，广州市海珠区人民法院已依法拍卖上述房产（于2019年7月26日拍卖成交），拍卖成交价为1760080元。因申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行是上述房产的抵押权人，享有优先分配权利，广州市海珠区人民法院在扣除拍卖费用后，已将剩余1738900.00元拍卖成交款移交给本院。经核查，截止至2019年7月26日拍卖成交之日止，被执行人赖彩伦应履行的债务包括：本金1499180.47元，截止至2017年4月7日止利息、逾期利息、复利31788.31元，2017年4月8日至2017年5月10日止利息5660.7元，2017年4月8日至2019年7月26日止罚息253303.9元，2017年6月3日至2019年7月26日止逾期履行金221721.14元，律师费60000元，仲裁费29256元，执行费23409元，合计2124319.52元。本院扣除23409元作为本案执行费，余款1715491元已支付给申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行。扣除已执行的1715491元，本案仍欠债务385419.52元。因被执行人赖彩伦无其他财产可供执行，本案暂未能执行。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执恢1022号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月三十日 书 记 员  江行山