四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8001号 原告：东生富，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所实习律师。特别授权。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。 法定代表人：王连华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：胡眉岩，四川思力律师事务所律师。一般代理。 原告东生富与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（简称中铁二十三局四公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东生富的委托诉讼代理人何涛、曹俊，被告中铁二十三局四公司的委托诉讼代理人柳晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东生富诉称，东生富于2007年10月入职中铁二十三局四公司，在项目工地上从事车辆驾驶工作，期间中铁二十三局四公司未与其签订书面劳动合同，也未按规定办理缴纳社保。东生富的工资构成为月基本工资3500元+里程补贴。2018年5月初，中铁二十三局四公司为改变与东生富之间的劳动关系，单方要求东生富与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，并收回车辆钥匙、停发工资，告知不签协议就离开公司。后经协商未果，中铁二十三局四公司终止与东生富的劳动关系，但未出具离职证明，亦未支付赔偿金。东生富认为，中铁二十三局四公司规避法律义务，违法要求东生富与第三方签订劳务派遣合同，用收回车辆、停发工资、不安排工作的方式，单方终止与东生富之间的劳动关系，系违法解除劳动关系的行为。四川省劳动人事争议仲裁委员会认定东生富系主动辞职，中铁二十三局四公司并未作出单方解除劳动关系的意思表示，不存在违法解除情形错误。据此，东生富诉请人民法院判令：中铁二十三局公司向东生富支付违法解除劳动关系赔偿金92514.45元（4405.45元/月×10.5个月×2倍）。 中铁二十三局四公司辩称，2016年3月12日，公司与东生富签订《劳动合同书》《自愿自行缴纳社会保险的承诺》，自此双方建立劳动关系，公司也同意对社会保险用人单位应缴纳部分以工资形式发放。2018年5月12日，东生富未向公司办理任何请销假手续，擅自离岗旷工至今，严重违反公司规章制度。东生富系自动离职，并非公司违法解除劳动关系，不应支付赔偿金；东生富起诉状中陈述，公司为改变劳动关系，单方要求其与劳务派遣公司签订劳务合同。公司并未强行要求其签订，而是基于上级单位的规定，并且释明其工资福利待遇不变。解除劳动关系的原因系东生富因旷工主动离职；即便人民法院认定公司应当支付赔偿金，也不应以4405.45元/月作为计算标准，而应从工资中扣除劳保费、职业病防治费、社保费用，经计算东生富离职前12个月平均工资为3068元，工作期限为2016年3月12日至2018年5月12日。请求驳回东生富的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月12日，中铁二十三局四公司（甲方）与东生富（乙方）签订《劳动合同书》。主要约定，合同期限以完成一定的工作任务为期限，自2016年3月12日起至司机工作任务完成时即行终止；根据甲方工作需要，乙方同意从事司机工作，并同意在甲方安排的工作地点吉林从事工作，实行不定时工作制，包干工资3500元；乙方主动提出，由本人向地方社保部门缴纳社保，甲方承诺将应付单位部分直接支付给乙方，该笔保险费用随同工资一并发放。若乙方以甲方未按国家规定缴纳保险追究甲方责任，则乙方个人部分及甲方已支付部分应当退还，甲方按法律规定予以补缴等。同日，东生富向中铁二十三局四公司签署《自愿自行缴纳社会保险的承诺》。其后，东生富在中铁二十三局四公司吉林引松项目部工作。 2018年5月，引松项目部向东生富收回了车辆钥匙，未给东生富另行安排工作。 2018年5月12日起，东生富未再到该项目部上班。 2018年5月16日，中铁二十三局四公司吉林省中部城市引松供水工程项目经理部作出《关于杨蓬彦、东生富、文祥兵离岗情况说明》。载明，引松外聘人员杨蓬彦、东生富、文祥兵三人因不同意签订劳动合同，于2018年5月12日擅自离岗，离岗时间已超过三天，根据公司相关制度规定，擅自离岗超过3天按旷工处理。同年5月28日，该项目经理部作出《关于解除杨蓬彦、东生富、文祥兵劳动合同的通知》。载明，2018年5月12日，外聘员工杨蓬彦、东生富、文祥兵，擅自离岗旷工超过15天，严重影响了项目正常的生产经营工作，违反劳动合同法及公司制度。经项目部研究决定，解除杨蓬彦、东生富、文祥兵劳动合同。该通知未向东生富送达。 2018年9月17日，东生富向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中铁二十三局四公司按法定标准为其补缴用人单位应当缴纳的社保部分，若无法补缴则要求折价补偿；支付因未缴纳社保解除劳动合同的经济补偿46257.23元。同年10月30日，该委作出川劳人仲案（2018）306号仲裁裁决书，裁决：驳回东生富的仲裁请求。东生富不服，向本院提起诉讼。案件审理中，因东生富主张中铁二十三局四公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。经本院法律释明，东生富当庭撤回该案的起诉，拟另行申请仲裁。 2019年2月28日，东生富向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中铁二十三局四公司支付违法解除劳动合同赔偿金92514.45元。同年4月2日，该委作出川劳人仲案（2019）131号仲裁裁决书，裁决：驳回东生富的仲裁请求。东生富不服，遂起诉来院。 另查明，2017年5月至2018年4月期间，东生富在中铁二十三局四公司领取工资情况为：2017年5月8465.29元，6月4470元，7月3667.80元，8月4639.45元，9月4281.83元，10月2181.48元，11月4793.80元，12月4815.20元，2018年1月4580.80元，2月789元，3月4151.27元，4月5413.51元。 上述事实有劳动合同书、聘用员工情况说明、自愿自行缴纳社会保险的承诺、考勤表、关于外聘员工杨蓬彦、东生富、东生富自动离岗情况说明、关于解除杨蓬彦、东生富、文祥兵劳动合同的通知、仲裁裁决书、送达证明、吉林引松项目部聘用人员工资发放表、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信交易提醒及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，中铁二十三局四公司为证明不存在违法解除劳动关系的情形，向本院提交了《情况说明》。载明，因东生富系主动离职，该公司并未通过工会程序解除双方劳动合同，也未向东生富送达解除劳动合同的通知；庭审中提交的《关于杨蓬彦、东生富、文祥兵离岗情况说明》《关于解除杨蓬彦、东生富、文祥兵劳动合同的通知》为公司内部汇报与存档文件，仅证明东生富存在主动离职的情况。 本院认为，劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。东生富主张，中铁二十三局四公司单方要求其签订劳务派遣合同协商未果后，收回车辆钥匙、未另行安排工作、停发工资属于违法解除劳动合同。中铁二十三局四公司与东生富就签订劳务派遣合同协商未果，并不当然发生解除劳动合同的效力。中铁二十三局四公司作为用人单位在收回车辆钥匙后，何时给东生富安排工作、安排在何处工作应属用人单位的自主经营管理权，其收回车辆钥匙、暂未安排工作并不当然理解为解除劳动合同的意思表示。东生富陈述的停发工资不是事实，东生富也未提交其他证据证明中铁二十三局四公司存在违法解除劳动合同的行为。故东生富要求中铁二十三局四公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回东生富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由东生富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年九月二十七日 书记员 李燕婷