wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2467号原告：董礼洪（红），男，1956年11月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：倪凤海，男，1953年10月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘翠英，女，1955年4月8日出生，汉族，住莱阳市。原告董礼洪诉被告倪凤海、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董礼洪到庭参加诉讼，被告倪凤海、刘翠英经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元，并按约定计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月5日，被告因做生意周转不开向我借款5万元，并由被告倪凤海出具借条一张。后我多次向被告索要，被告只付给我6000元利息，对剩余借款及利息均以各种理由拒不偿还，刘翠英系被告妻子应承担连带还款责任。望法院查清如上事实，依法速做出公正裁判。被告倪凤海、刘翠英未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据审核并予以确认，并对案件事实认定如下：原告与被告倪凤海系朋友关系。2006年1月5日，被告倪凤海因做生意周转不开向原告借款5万元，并为原告出具借条一张：“今有龙旺庄镇倪家店村倪凤海借董礼红现金伍万元（50000.00），付利息，利息按每月壹圆钱壹分计算。借款人：倪凤海2006.1.5号。利息付清6000，2007.1.5号”。被告在偿还1年的利息6000元后，再未向原告偿还其他借款及利息，直到现在失去联系。本院认为，债务应当偿还。本案中被告倪凤海向原告借款，并为原告出具借款条，该借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告倪凤海立即付清所借款项本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告倪凤海承担按约定月息1分即年息12%计算的利息，该约定未超过国家的强制性规定，本院予以支持。原告无证据证实上述借款用于家庭共同支出，应承担举证不能的法律责任，故原告主张被告刘翠英承担连带还款责任，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告倪凤海于本判决生效后十日内偿还原告董礼洪借款本金50000元，并承担自2007年1月5日起至借款偿清之日止按年息12%计算的利息；二、驳回原告董礼洪对被告刘翠英的起诉；三、驳回原告董礼洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费690元，由被告倪凤海负担。被告倪凤海负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年九月六日书 记 员  **玮
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽8601执异13号 异议人（利害关系人）：刘兰娇，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人：林熊璋，男，1952年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈铭，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何睿、李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。 在本院执行申请执行人林熊璋与被执行人陈铭民间借贷纠纷一案中，异议人刘兰娇对本院拍卖被执行人陈铭名下位于福州市××区××城××、××、××、××及××楼××房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘兰娇称，其与被执行人陈铭于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定陈铭将名下位于福州市××区××城××、××、××、××及××楼××房产租赁给刘兰娇，租赁期限自2017年5月1日至2037年4月30日，租金为每月5000元，租金以陈铭应每月支付给刘兰娇的借款利息中抵扣。合同签订后，陈铭向刘兰娇完成交付手续。因法院执行行为，损害刘兰娇对上述房屋合法使用的权利，故提出执行异议，请求不拍卖该房产。异议人提交《房屋租赁合同》作为证据。 申请执行人林熊璋称，1.异议人刘兰娇于2017年5月1日承租案涉房产，但至今该房产还是空置的毛坯房，刘兰娇自己没有使用，亦没有出租给他人使用，其行为不符合常理。2.异议人未提供支付租金的凭证，亦未提供与被执行人陈铭存在债权债务关系的证据。3.异议人未提供司法鉴定意见证明《房屋租赁合同》签订的时间是2017年5月1日。综上，刘兰娇提出的异议申请缺乏证据，请求法院依法驳回。申请执行人提交福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）的民事裁定书及不动产登记查询等证据。 被执行人陈铭请求法院依法裁判。 本院查明，鼓楼法院在审理林熊璋与陈铭民间借贷纠纷一案中，林熊璋于2017年3月16日申请财产保全，次日，鼓楼法院作出（2017）闽0102民初字第1822号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人陈铭价值270万元的财产。同年4月6日，鼓楼法院查封陈铭名下位于福州市××区××城××、××、××、××及××楼××房产，并予以公示。2018年3月13日，鼓楼法院对该案立案执行。根据福建省高级人民法院指定，本院于2018年10月9日对该案立案执行。同年11月29日，本院裁定拍卖、变卖案涉房产。 另查明，异议人刘兰娇主张其与陈铭于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定将陈铭位于福州市××区××城××、××、××、××及××楼××房产租赁给刘兰娇，租赁期限自2017年5月1日至2037年4月30日。 本院认为，被执行人陈铭逾期不履行法律文书确定的义务，法院拍卖登记在其名下案涉房产的行为符合法律规定。在执行中，刘兰娇以其享有承租权为由提出执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，刘兰娇主张与陈铭于2017年5月1日签订《房屋租赁合同》，该租赁合同的签订时间系在鼓楼法院查封案涉房产之后，法院查封后签订的租赁合同是无法对抗法院的执行行为的,且刘兰娇未能提供证据证实其已占有使用案涉房产，故异议人刘兰娇提出的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘兰娇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级法院申请复议。 审判长 黄 涵 审判员 邱晓榕 审判员 王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员 林逾静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4202号申请执行人：昆山信昌电线电缆有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：史家有，总经理。被执行人：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁新华，经理。原告昆山信昌电线电缆有限公司诉被告上海富电沁能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初681号调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月19日立案执行。原告申请要求被告偿付货款105,565元，支付案件受理费1,205元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月19日通过邮政特快专递向被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。嗣后，本院至被执行人实际经营地点调查，被执行人已停止经营，无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，经另案申请执行人申请，本院于(2019)沪0117破16号案件中对被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司启动了破产清算程序，本案的执行尚需等待破产清算的结果，暂无执行条件。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案的执行尚需等待破产清算的结果，暂无可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：昆山信昌电线电缆有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路XXX号。法定代表人：史家有，总经理。被执行人：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁新华，经理。原告昆山信昌电线电缆有限公司诉被告上海富电沁能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初681号调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月19日立案执行。原告申请要求被告偿付货款105,565元，支付案件受理费1,205元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月19日通过邮政特快专递向被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。嗣后，本院至被执行人实际经营地点调查，被执行人已停止经营，无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，经另案申请执行人申请，本院于(2019)沪0117破16号案件中对被执行人上海富电沁能新能源科技有限公司启动了破产清算程序，本案的执行尚需等待破产清算的结果，暂无执行条件。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案的执行尚需等待破产清算的结果，暂无可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12219号 原告：王某某，男，1998年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李某某，男，1997年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告12000元及利息违约金8000元，共20000元整。事实与理由：2018年12月7日，被告(借款人)李某某向原告(出借人)王某某借人民币3000(叁仟元)整并答应7日内还钱,但是被告李某某未还钱，于12月12日再次向原告(出借人)王某某借人民币9000(玖仟元)整,共12000(壹万贰仟元)整于2019年1月2日立下借条，还款日期为2019年6月1日前还款，如2019年6月1日前未偿还原告借款，自愿支付违约金8000(捌仟元)整。 被告李某某未答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，被告李某某向原告王某某借人民币3000元并答应7日内还钱,但是被告李某某未还钱，于12月12日再次向原告王某某借人民币9000元,共计借款12000元。双方于2019年1月2日立下借条一份，载明：“借条本人（借款人）李某某今借到（出借人）王某某人民币（大写）壹万贰仟圆整，小写12000元。借款期限自2019年1月2日起至2019年6月1日，共6个月，全部还清。违约责任：借款人逾期未还款，须自愿支付违约金人民币(大写)捌仟元整，(小写)8000整。并按原还款金额在一周内偿清全部金额。若借款人已无偿还能力，由借款人父母代借款人偿清借款金额。”原告催要借款未果，遂诉至本院，主张权利。 本院认为，被告向原告借款12000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定的逾期还款违约金过高，本院将予以调整。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金12000元及利息、违约金（利息、违约金之和以12000元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月六日 书记员  孙霄霄
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4005号罪犯陈君燕，女，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，浙江省浦江县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0726刑初203号刑事判决，以被告人陈君燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币110000元；继续追缴违法所得，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年7月27日作出（2017）浙07刑终541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈君燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈君燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈君燕已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈君燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈君燕减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月23日起至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1145号 原告：蒋周洪，男，1983年8月11日出生，汉族，广西兴安农村合作银行职工，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林茂兴新能源科技有限公司，住所地：广西兴安县严关镇塘堡村委梁木塘村。 法定代表人：滕爱梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭政，男，1974年5月12日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文志峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司副总经理。 原告蒋周洪与被告桂林茂兴新能源科技有限公司（以下简称：茂兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立志及被告茂兴公司委托诉讼代理人谭政、文志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋周洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42201元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告茂兴公司因生意周转需要向广西兴安农村合作银行贷款1000万元，原告及邓文洲、张日升均为被告的担保人，被告因经营困难无法偿还该笔贷款的利息，特让原告等几人借款偿还利息，考虑到原告几人均是在广西兴安农村合作银行上班的，不能被该银行起诉，为此特向曾宪勇借款360000元用于偿还利息，并由曾宪勇直接将借款打入被告公司账户中，因被告一直没有还款给原告，原告等三人被起诉至法院。经结算，其中原告及邓文洲、张日升等三人负责偿还213461元，原告偿还了42201元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告茂兴公司辩称：原告所说的为被告担保1000万元贷款是事实，原告为此偿还了贷款利息也是事实，具体偿还的数额以原告庭审中提供的证据为准。但被告向广西兴安农村合作银行所贷的1000万元的实际借款人（使用人）就是原告自己，所以原告帮被告偿还贷款利息是天经地义的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所提交的（2018）桂0325民初647号民事调解书，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明原告及邓文洲、张日升、杨永全向曾宪勇借款361000元，用于归还被告向广西兴安农村合作银行的贷款利息，后原告向曾宪勇偿还借款42201元；2、对原告所提交的借条复印件，该证据虽然系复印件，但被告对其真实性没有异议，本院予以确认，该证据能够证明原告及邓文洲、张日升、杨永全向曾宪勇借款361000元，并指定曾宪勇将借款打入被告的银行账户；3、对原告所提交的《按持股比例承担债务协议书》，系复印件，且被告对该证据的真实性不予认可，原告无法提交原件核实，对该证据本院不予采信。4、对被告所提交的会议纪要及特别授权委托书，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明原告曾是被告公司的实际持股人，持有被告公司9%的股份；5、对被告所提交的业务转账凭证及借款借据，对其真实性原告无异议，本院予以确认，但对其关联性本院不予认可。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾是被告茂兴公司的股东之一，实际持有被告茂兴公司9%的股份。2016年12月1日被告茂兴公司向广西兴安农村合作银行贷款1000万元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月30日，原告自愿为被告茂兴公司的该笔贷款承担连带责任保证。还款期限届满后，被告茂兴公司无力偿还该笔贷款本金及利息。2017年12月31日为偿还该笔贷款所拖欠的利息，原告及邓文洲、张日升、杨永全共同向曾宪勇借款361000元，并指定曾宪勇将该笔借款转入被告茂兴公司的账户。2018年4月13日曾宪勇向本院提起民事诉讼，要求原告及邓文洲、张日升偿还借款本金及利息，经本院组织调解，确定原告偿还曾宪勇借款本金共计42201元。后原告向被告茂兴公司追偿该笔借款，但被告茂兴公司拒不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中被告茂兴公司向广西兴安农村合作银行贷款1000万元，原告作为被告茂兴公司该笔贷款的担保人之一，在还款期限届满，被告茂兴公司没有能力偿还该笔贷款利息的情况下，原告主动代其偿付了该笔贷款所拖欠的部分利息，依法享有追偿权。关于原告偿付的具体数额的问题，被告在庭审中认可原告为该笔贷款偿付了共计42201元的贷款利息，故原告要求被告支付42201元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告辩称其向广西兴安农村合作银行的1000万元贷款的实际使用人为包括原告蒋周洪在内的被告茂兴公司的所有股东，用于向被告茂兴公司缴纳出资。本案为追偿权纠纷，被告辩称的内容不属于本案的审理范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告桂林茂兴新能源科技有限公司向原告蒋周洪支付42201元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费428元，由被告桂林茂兴新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费855元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  饶芳 二〇一九年九月三日 书记员  朱洁
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执保88号 陆大宏、陈明义、王红芳： 本院在执行陆大宏与被告陈明义、王红芳民间借贷纠纷财产保全一案中，经执行，已按（2019）皖0722民初3116号裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2584号 原告：王胜,男，1977年4月16日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 原告：张春玲，女，1978年8月10日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告王胜、张春玲与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王胜、张春玲与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜、张春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月9日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室，建筑面积111.57平米，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告一次性支付购房款223410元和房屋维修资金。而被告广原房地产公司一直不予办理过户手续。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王胜、张春玲围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份，拟证明原告王胜、张春玲购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室，建筑面积111.57平米，每平米2000元,双方签订了《商品房买卖合同》以及支付购房款223140元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据1张，拟证明原告购买房屋后向杭锦后旗城乡建设管理执法局交纳房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据:电费卡复印件1张、水费收据1张、取暖费1张，拟证明，原告接收房屋后向相关部门交纳水电费、取暖费的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告王胜、张春玲质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告王胜、张春玲与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告王胜、张春玲一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路人民银行南100米处1-3-×(即广原静想居小区1号楼3单元×室)，建筑面积111.57平米，每平米2000元，价款为223140元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告王胜、张春玲将购房款全部交清并将房屋维修资金等相关费用全部交纳，按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告王胜、张春玲交付案涉房屋后，原告对其进行了装修。原告王胜、张春玲购买被告广原房地产公司的房屋已经建设行政主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王胜、张春玲与被告广原房地产公司于2019年4月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告王胜、张春玲已按合同约定履行了义务，被告广原房地产开发公司未按合同约定，履行协助原告王胜、张春玲办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难未向相关部门交纳不动产税费无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予支持。故原告王胜、张春玲要求被告广原房地产开发公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告王胜、张春玲的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王胜、张春玲办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼3单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十二日 书记员 宋冠毓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5336号上诉人（一审被告）：林述辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东平，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜淑华，女，1948年6月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：姜衍海，龙口誉峰法律服务所法律工作者。上诉人林述辉因与被上诉人姜淑华赡养费纠纷一案，不服龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。林述辉上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、被上诉人之夫林基玺去世后留有大额存款没有分割，林基玺生前承包过本村带锯机床厂，经营效益很好,2005年12月26日去世时留有大额存款，全部由被上诉人占有，没有进行遗产分割。二、龙口市诸由观镇前妙果村村民的赡养费一般都在每年2000元左右，被上诉人每年还分得独生子女费2400多元，还有老人钱，一年10000多元被上诉人根本消费不了。三、上诉人有两个子女上学，上诉人的岳母也需上诉人一家赡养，上诉人夫妻患病常年需要巨额支出，上诉人仅仅依靠农业收入，无其他收入，一年10000多元赡养费再加上医疗费等，上诉人真是力不从心、无能为力。综上所述，原审仅仅从赡养老人的角度考虑问题，而没有综合考虑本案的其他实际情况，故请求上级法院考虑到本案双方及本案的实际情况，依法对本案作出判决。被上诉人姜淑华辩称，一、被上诉人之夫林基玺生前承包的带锯厂经营不好，去世时未留有大额存款；二、上诉人应按山东省农村居民人均消费性支出给付赡养费，不能按照前妙果村的一般标准给付，上诉人所称的独生子女费等不实，实际上，老年人钱每月148.4元、每年1780.8元，独生子女费每半年480元、每年960元；三、赡养老人是法律义务和传统美德，上诉人未经常看望被上诉人，上诉人种植葡萄年收入十几万，起诉之前被上诉人多次要赡养费，上诉人以种种理由拒绝，不论之前发生过什么矛盾，上诉人应负赡养义务。姜淑华向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付给原告2018年和2019年赡养费共计21612元，按照2018年山东省公布的农村居民消费性支出10342元和2019年的11270元明确第一项请求；2、原告今后住院医疗费及护理由被告承担。原告生活不能自理时由被告进行护理，包括住院和日常生活；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告姜淑华与其夫（已故）育有二子。长子林述辉，次子林述纯（已故）。现原告年事已高，没有固定生活来源，因与被告林述辉为赡养费发生纠纷，故诉至法院。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行抚养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费用的权利。本案中，原告年至70周岁，劳动能力丧失，被告作为原告子女应对原告尽赡养义务。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。关于被告主张自身经济困难，原告有收入来源，无事实依据，法院不予采信。关于赡养费的计算标准，法院认为，原告的户籍所在地为龙口市诸由观镇前妙果村，属于农村地区，故该赡养费的计算标准应当按照山东省农村居民人均生活消费支出支付赡养费。关于原告要求被告自2018年开始支付赡养费，虽未提供证据加以证明，但被告承认未给付原告2018年的赡养费，该陈述系对自己不利的事实的认可，法院予以确认。法院认为，子女对老人的赡养义务不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料和精神上的慰藉。子女应当使患病的老人及时得到治疗和护理，对经济困难的老人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人，子女应当承担照料责任。原告要求被告承担医药费及护理，理由正当，法院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，一审法院于2019年6月14日判决：一、被告林述辉自判决生效之日起十日内支付原告姜淑华2018年的赡养费10342元及2019年的赡养费11270元，共计21612元；二、原告姜淑华住院治疗所花费医药费（凭单据）没有报销部分由被告林述辉承担。原告生活不能自理时由被告进行护理，包括住院和日常生活。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告林述辉均担。本院审理期间，上诉人提交证据一、龙口市诸由观镇前妙果村民委员会证明两份，用以证实被上诉人每年从政府领取独生子女费960元、养老金1536元、老人钱300元，同时证实上诉人系以种地为生的农民，上诉人夫妇常年患病，经济收入低、家庭负担重，还证明本案当事人所在地的普遍赡养费标准为2000-3000元；证据二：上诉人在烟台市北海医院的住院病历、检验报告单、上诉人妻子邹春娜的门诊病历，用以证实上诉人患有心脏疾病和××，妻子邹春娜患有高血压，夫妇二人均需治疗。被上诉人质证称，认可证据一，独生子女费数额是对的；认可证据二村委证明，对病历的真实性无异议。被上诉人提交存折复印件两份，用以证实独生子女费每年发放960元、老年人补助每月发放148.4元，被上诉人称其只有一亩地，由上诉人耕种。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，一审判决认定的赡养费数额是否合理。从双方庭审陈述及提交的证据判断，被上诉人除每年发放960元、每月发放148.4元老年人补助之外，别无固定收入来源，被上诉人也无土地经营收入，其要求按照山东省农村居民人均消费性支出给付赡养费，理由正当。赡养老人是法律义务和传统美德，上诉人所称的困难不是其拒付赡养费的合法理由。上诉人要求按照前妙果村的所谓一般标准给付，该标准不能满足被上诉人生活需要，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林述辉负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月三十日书记员  吕冠晓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5574号原告：潘玉燕，女，1979年3月4日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。被告：钟光水，男，1966年7月22日出生，畲族，住平阳县。被告：应小燕，女，1962年12月2日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。原告潘玉燕与被告钟光水、应小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许丹丹、被告钟光水、被告应小燕的委托诉讼代理人林小景均到庭参加诉讼。本案现已审结。原告潘玉燕向本院提出诉讼请求：1、被告钟光水、应小燕偿还借款本金839000元及利息（以借款本金839000元为基数，从2019年1月18日起按月利率1.2%计算至实际履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告钟光水向原告借款350000元并向原告出具相应数额的借款借据一份。2015年11月13日至2017年1月18日之间，被告钟光水累计向原告借款320000元，2017年1月18日，被告钟光水向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方均约定借款利率按月利率1.2%计算。此后，被告仅按约向原告偿还了借款利息86000元。2019年1月18日，经结算，被告钟光水向原告出具了借款数额为839000元的借款借据一份，双方再次约定借款利息按月利率1.2%计算。以上债务，均发生在被告钟光水、应小燕夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由被告钟光水、应小燕共同偿还。被告钟光水答辩称：欠原告的债务答辩人均予以承认，但涉案债务均系我个人的债务，应由我个人负责偿还。被告应小燕答辩称：涉案的借款情况答辩人并不知情，涉案债务数额巨大，超过夫妻共同生活所需，系被告钟光水的个人债务，与答辩人无关。请法院驳回原告对答辩人的诉求。原告潘玉燕围绕诉讼请求提供了证据：1、原告身份证；2、被告人口信息、婚姻登记信息，3、借据、汇款凭证。上述证据，被告钟光水、应小燕均无异议，本院予以确认并在案佐证。被告钟光水、应小燕在本院给予的举证期限内未提供证据。本院认定本案事实与原告陈述一致。另查明，除原告方陈述的事实外，被告钟光水另向原告偿付借款利息7000元。本院认为：被告钟光水向原告潘玉燕借款并出具借款借据予以确认，双方之间形成的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应认定有效。被告钟光水欠原告借款839000元的事实清楚，应予以偿还。现原告要求被告钟光水偿还借款本金839000元并按约支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告应小燕与被告钟光水承担共同还款责任，但未提供相应的证据予以证明，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟光水于本判决生效之日起十日内偿还原告潘玉燕借款本金839000元及利息（以借款本金839000元为基数，从2019年1月18日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，已支付的7000元予以扣减）；二、驳回原告潘玉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，减半收取6459元，由钟光水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年九月二日代书记员 曾新伊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终814号 上诉人(原审原告):内蒙古新天下塑业有限公司。 法定代表人：张军贤。 委托代理人：冯维朝，内蒙古奥特尔律师事务所。 被上诉人(原审被告)：商永恒。 委托代理人:张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人内蒙古新天下塑业有限公司因与被上诉人商永恒劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人冯维朝、被上诉人商永恒及其委托诉讼代理人张志鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 内蒙古新天下塑业有限公司上诉请求：依法撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3412号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、原审被告实际工资为每月3500元，原审采信4500元计算工伤保险待遇，事实认定错误。二、原审原告不应再向原审被告支付停工留薪期待遇。三、原审被告因自身严重过错导致自身受伤，同时也导致原审原告财产重大损失，应对原审原告的损失做出赔偿。综上，原审判决在认定事实、采纳证据上存在错误，侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 商永恒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其以同意一审判决为由作了口头答辩。 内蒙古新天下塑业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原告不予支付被告停工留薪期工资20250元；2、请求依法判令原告按照被告实际月工资3500元/月计算支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；3、请求判令被告对给原告造成的损失予以赔偿10000元；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，月工资3500元。2017年10月17日，被告在工作过程中违反机器操作规程，导致自身受伤。因其过错，导致原告单位生产流程受到严重影响，造成停工停产，以致损失。被告在2017年12月29日申请工伤认定，后乌兰察布市劳动能力鉴定委员会评定伤残拾级。乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出的乌劳人仲字（2018）76号仲裁裁决书，裁决：1、原被告解除劳动合同；2、原告支付被告停工留薪期工资20250元；3、原告支付被告一次性伤残补助金31500元；4、原告支付被告一次性工伤医疗补助金38696元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金38698元。原告认为上述裁决认定事实有误，且对被告给原告造成的损害不予认定，相关工伤待遇计算标准也有错误，因此，请求法庭依法审理，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年5月13日，原、被告签订《劳动合同书》，约定期限为一年，合同同时约定“劳动报酬实行绩效工资，试用期满后月工资为基本工资加绩效；试用期间的工资不低于乌兰察布市最低工资标准；原告为被告缴纳社会保险费或发放保险补贴”等内容。2017年10月17日，被告在工作期间受伤被送往乌兰察布医学高等专科学校附属医院治疗，10月18日办理住院手续，11月14日出院。12月11日，乌兰察布市劳动和社会保障监察支队工作人员就被告的工作及受伤情况对原告的现场负责人孙建国进行询问并制作笔录，孙建国表述被告的月工资为4500元左右。依被告申请，2017年12月29日乌兰察布市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2018年3月26日，乌兰察布市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定被告伤残等级为十级。6月12日作出《初次鉴定结论书》，确定被告停工留薪期为4.5个月。依被告申请，乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月23日作出《仲裁裁决书》。上述事实有《劳动合同书》、乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院病历、劳动保障监察询问笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细、《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》、《仲裁裁决书》在卷佐证。一审法院认为，被告作为原告的职工，因工受伤认定为工伤后，根据《工伤保险条例》的规定，依法享有工伤保险待遇的权利。原告请求不予给付被告停工留薪期间工资的诉讼请求，无证据佐证及法律依据；原告以提供的“2017年全国私营企业工资标准”，证明《仲裁裁决书》认定的工资数额及相关工伤待遇有错的理由，根据相关部门的询问笔录、银行交易明细可以证明被告在原告处工作期间的工资数额，对原告提供的该证据，不予采纳；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无证据佐证。综上所述，原告的诉讼请求无证据佐证及事实、法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告内蒙古新天下塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，对双方当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院一致。 本院认为，被上诉人商永恒受伤后，有依法享有工伤保险待遇的权利。上诉人的上诉理由，不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年九月三十日 书记员 陈永升
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2669号之四原告韩露，男，汉族，1988年11月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告翁绳飞，男，汉族，1965年12月15日生，住福建省福州市乌尾区。被告东港凯达置业有限公司。住所地辽宁省东港市新城区环城大街51号。统一社会信用代码9121068105983574X6。法定代表人翁绳飞，总经理。二被告委托诉讼代理人李松、张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告郭铁山，男，汉族，1955年12月15日生，住开封市金明区。原告韩露诉被告翁绳飞、郭铁山、东港凯达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月17日作出了（2019）豫0211民初2669号民事裁定书，冻结了被告翁绳飞、郭铁山、东港凯达置业有限公司名下银行存款9000000元，查封了东港凯达置业有限公司名下房产共计九套。现被告东港凯达置业有限公司因被冻结账号太多，影响其公司正常运作使用，要求将东港凯达置业有限公司名下的中国建设银行股份有限公司东港西城支行账户21×××28_1进行解封。根据被告提供的房地产咨询报告，对于查封过的房产价格进行的评估报告显示已超保全标的额，以及不利于企业的正常运作，现依法解除对东港凯达置业有限公司名下的中国建设银行股份有限公司东港西城支行账户21×××28_1的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对东港凯达置业有限公司名下的中国建设银行股份有限公司东港西城支行账户21×××28_1的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高登望二〇一九年九月二十六日书记员  付钰茹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3044号原告：闫晓丽，女，汉族，生于1969年9月6日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100130（特别授权）。被告：陈喜姣，女，汉族，1974年8月6日出生，住河南省内乡县。被告：时姗姗，女，汉族，1993年10月2日出生，住河南省邓州市（缺席）。原告闫晓丽与被告陈喜姣、时姗姗为不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓丽委托诉讼代理人曹起峰及被告陈喜姣到庭参加诉讼，被告时姗姗经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告现金28000元及利息3920元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，陈喜姣称自己能办理廉租房，称支付房款28000元就能长期居住，并承诺3个月内办好。2017年5月，原告付给被告陈喜姣28000元，后原告多次催促、询问办理进度，2017年9月被告陈喜姣才告诉原告，该款实际交给第二被告时姗姗，由其负责办理此事，2018年10月12日，时姗姗给原告出具借条，后原告多次向被告催要，二被告均未予偿还，为使原告的合法权益得到保护，故提起诉讼。被告陈喜姣辩称：此事是时姗姗办的，我只是个介绍人，我将钱交给时姗姗，由时姗姗向原告打的借条，时姗姗没有将此事办成，应该给原告退钱，我不应当偿还。被告时姗姗在调查时辩称：原告诉称属实，借据系我所出具，但廉租房的事是我干妈王某某在办，陈喜姣把闫晓丽的钱给我后，我直接都给了王某某。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：2018年10月12日被告所出具的借条一张。对原告提交的证据，经庭审展示，被告均无异议，该证据客观真实，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：原告与被告陈喜姣系同事关系，原告听说其能办理廉租房。2017年5月，原告委托被告陈喜姣帮忙办理廉租房事宜，并支付陈喜姣房款28000元，陈喜姣承诺三个月内办好。三个月后原告多次催问此事的办理情况，被告陈喜姣称该钱已经交给第二被告时姗姗正在办理。后廉租房事宜没办成，原告多次要求二被告返还房款，二被告迟迟不予返还。2018年10月12日，被告时姗姗向原告出具借条一张，借条上载明：“借条今借闫晓丽28000元，贰万捌仟元整已上款项是经陈娇之手取之，用于廉租房之用（2017.5）借款人时姗姗2018.10.12”。条据出具后，被告仍未还款，原告提起诉讼。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告委托被告陈喜姣办理廉租房事宜，并将房款交其本人，被告陈喜姣未经过原告的同意，又将此事委托时姗姗办理，且被告时姗姗在确定该事宜不能办理时，就应退还该款，后经原告多次催要，被告仅向原告出具借条，但房款至今不予返还，实属错误之举，原告请求被告时姗姗返还不当得利款28000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告时姗姗向原告出具欠条时，即已明确知悉廉租房之事不能办理，在原告要求下出具借条，双方确定了权利义务，从此时起，被告应根据中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付占有期间的利息至款付清之日止。原告委托被告陈喜姣办理廉租房事宜，被告接收原告委托，并收取房款28000元，双方委托合同成立，被告陈喜姣在未通知原告也未得到原告同意的情况下私自把购房款28000元转交被告时姗姗，并委托时姗姗办理此事，致使该款项被时姗姗长期占用，故陈喜姣应承担连带责任。被告时姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时姗姗应于本判决生效后十日内，返还原告闫晓丽购房款28000元及利息（利息以28000元为基数，自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）。二、被告陈喜姣对上述（一）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告时姗姗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳锐二〇一九年九月二十日书记员  张航
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异222号案外人：孙某，女，1965年4月3日出生，汉族，住上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。申请执行人：赵芳璧，男，1944年7月12日出生，满族，住江苏省昆山市。被执行人：吴肖慈，男，1954年8月14日出生，回族，住上海市静安区。本院(2016)沪0106民初6074号赵芳璧诉吴肖慈股权转让纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封位于上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。案外人孙某于2019年9月对法院上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与被执行人吴肖慈于2018年3月18日签订《动迁房预售预购合同》，约定案外人以190万元购某系争房屋。因系争房屋是动迁安置房，签订合同时房屋还不能过户，双方约定2020年12月底办理产权过户手续。至当年5月案外人已支付房款150万元，余款约定在房屋产权过户时支付。2018年4月19日吴肖慈将系争房屋交付案外人，同年11月案外人入住房屋至今。2019年7月24日案外人得某系争房屋因申请执行人申请强制执行被法院司法查封。案外人认某，系争房屋虽然是被执行人动迁安置房，但实际已通过买卖交付案外人。案外人是房屋实际权利人，法院无权查封拍卖。案外人购某系争房屋虽然没有办理过户登记手续，但是因国家政策原因导致。案外人对此无过错。现案外人愿某向法院缴纳全部剩余尾款。请求法院依法解除对系争房屋的查封。本院查明，(2016)沪0106民初6074号赵芳璧诉吴肖慈股权转让纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执恢305号。因被执行人未履行付款义务，本院于2019年7月24日依法采取执行措施，查封系争房屋。经查，系争房屋系被执行人吴肖慈取得的动迁安置用房。2017年6月吴肖慈与上海中星城北房地产有限公司签订《商品房预售合同》。同年12月18日系争房屋取得大产证，登记产权人为上海中星城北房地产有限公司。根据案外人提1的证据材料，2018年3月18日案外人与被执行人吴肖慈签订《动迁房预售预购合同》，约定案外人购某系争房屋，价款190万元。案外人已付款150万元，余款约定在房屋产权过户时支付。上述事实由案外人提1的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认某，本案中系争房屋系被执行人取得的动迁安置房。由于被执行人未履行付款义务，本院依法采取执行措施，查封系争房屋。本院的上述执行措施并无不当。在法院查封系争房屋时，该房屋尚未符合转让条件。由于案外人应当知道购某的房屋系动迁安置房，按相关规定房屋三年内不得转让，故对系争房屋不能过户案外人存在过错。案外人提2的主张不能排除执行。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇一九年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执617号之一 申请执行人：项某某，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：吴某某，男，1964年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴某，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行项某某与吴某某、吴某合伙协议纠纷一案中，于2019年5月23日向被执行人吴某某、吴某发出执行通知书，责令被执行人立即给付项某某合伙结算款70000元，以及案件受理费4040元、执行费1011元，但被执行人逾期未有履行。 本院查明，被执行人吴某某挂靠安徽XXX建设工程有限公司在安徽XX建筑工程有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取吴某某以安徽XXX建设工程有限公司名义在安徽XX建筑工程有限公司的工程款收入75051元。 本裁定立即执行。 审 判 员 童晓文 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2395号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：于家忠，男，1978年3月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：尹铭，女，1977年4月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告于家忠、尹铭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金合计26718.05元（暂计算至2017年11月15日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款55000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于家忠、尹铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月12日原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款55000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于家忠、尹铭在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金合计26718.05元，并偿还从2017年11月16日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告于家忠抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费468元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3668号原告：黄光辉，男，1995年12月30日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王成，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告黄光辉与被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光辉，被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告所签的租房合同无效；2.被告返还原告租金30000元，水电押金2000元及利息（自2019年6月24日起以32000元为基数按年利率6%计算至实际返还之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原被告签订租房合同，约定被告将自己所有的位于焦作市山阳区景苑路常宏社区东段的门面房出租给原告使用，原告于当日向被告支付半年租金30000元及水电押金2000元，原告在到城管部门办理相关手续时得知，该房屋已在山阳区政府确定的拆迁范围内，原被告之间签订的租房合同应为无效，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王成辩称，涉案房屋系私人合法财产，建于2002年。土地性质属于集体所有宅基地建筑，并非国有土地。被告所建的门面房是合法建房，被告所在居委会至今未收到有关部门的拆迁通知，涉案房屋至今仍是合法建筑，仍受法律保护，原被告之间的合同合法有效，不同意确认合同无效，不同意返还租金和水电押金。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年6月24日签订租房合同，约定被告将坐落在焦作市景苑路常宏社区东段自家楼房（一层东一间约6平方，一层西一间约20平方除外）租给原告使用，租期一年，自2019年6月24日至2020年6月24日，租金伍万元/年，原告交纳水电押金贰仟元。同日，原告向被告交纳房租30000元，水电押金2000元。后原告以涉案房屋已被列入拆迁范围诉至本院，要求确认合同无效为本案事实。上述事实有租赁合同、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方签订租房合同，被告依约将房屋交付给原告。原告称涉案房屋已被列入拆迁范围内要求确认合同无效，就此未提供充分证据证明；其次，即便该房屋已被列入拆迁范围，也不属于合同无效情形。综上，原告要求确认合同无效并返还租金、水电押金，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄光辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计300元，由原告黄光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3668号（2019）豫0811民初3668号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8468号原告：李运保，男，1958年10月15日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：王显龙，男，1969年1月26日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：袁云英，女，1940年10月30日出生，汉族。住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告李运保与被告王显龙、袁云英民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月十六日书记员  王帅
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初24号起诉人吴燕，男，1966年2月12日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局安贞里派出所民警，住北京市朝阳区。起诉人邢玉凤，女，1966年8月28日出生，汉族，北京市公汽一厂退休职工，住北京市朝阳区。二起诉人的委托代理人贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。2019年9月23日，起诉人吴燕、邢玉凤以北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区太阳宫乡人民政府为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：判令二被告恢复其房屋的原状。主要事实和理由如下：我们二人原系夫妻，后于2007年11月协议离婚，离婚协议约定位于北京市朝阳区太阳宫土角楼6号房屋中的100平方米房屋归吴燕所有，其余归邢玉凤所有；2017年2月，北京新纪房地产开发有限责任公司发布腾退公告，称是为落实《北京市第一道绿隔地区城市化建设朝阳区试点实施方案》和《朝阳区太阳宫乡城市化试点规划实施方案》，我们二人分别所有的涉案房屋均在腾退范围内。同年4月25日晚，上述涉案房屋在未经任何法定程序的情况下被强拆，房屋灭失、损毁，我们的合法权益被损害，因北京市朝阳区人民政府、北京市朝阳区太阳宫乡人民政府是涉案房屋腾退项目的直接负责人，对涉案房屋被强制拆除负有责任，故我们诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。但单独提起行政赔偿之诉应当符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”之规定，加害行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿之诉的法定起诉条件之一。经审查，起诉人吴燕、邢玉凤系单独提起行政赔偿之诉，但其未提交证据以证明加害行政行为已被确认为违法，故二人所提行政赔偿之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人吴燕、邢玉凤在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人吴燕、邢玉凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年九月三十日法官助理 张兆琪书 记 员 盛 阳
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执恢2463号河南尼奥普兰汽车销售有限公司、孙胜辉：你们与河南外事旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南外事旅游汽车有限公司于2019年9月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年九月二十日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5475号上诉人（原审原告）：周吉海，男，1942年3月9日出生，汉族，天津市木材三公司退休职工，住天津市河东区。上诉人（原审被告）：周宝柱，男，1960年1月29日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市河东区。上诉人周吉海与上诉人周宝柱民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年4月19日作出（2018）津0102民初32号民事判决。周宝柱不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理作出（2018）津02民终4817号民事裁定，撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初32号民事判决，发回天津市河东区人民法院重审。天津市河东区人民法院重审后，作出（2018）津0102民初8970号民事判决，周吉海、周宝柱不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周吉海上诉请求：撤销一审判决，改判周宝柱给付周吉海借款94792元，以及22年利息及财产损失、精神损失费5万元，一、二审诉讼费、鉴定费由周宝柱负担。事实和理由：周宝柱向周吉海借款有借条，周宝柱不承认借款但又说还了115000元，混淆视听。周宝柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周吉海的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由周吉海负担,对借条进行司法鉴定。事实和理由：双方存在经济往来，互有打欠条，在还款后就将借条撤了，对于周吉海的借条不知从何而来，借款时间和借款利息不可分割，周吉海的诉讼请求已经诉讼时效。周吉海、周宝柱对于对方上诉请求均表示不同意。周吉海向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿还借款94792元；2.要求被告赔付原告因此造成的经济损失利息300000元；3.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，自1994年8月，双方发生借款事宜。被告周宝柱为原告出具借条一份，载明“周宝柱借周吉海人民币陆万五千元，借款时间从一九九五年一月五日开始到一九九五年六月三十日止，月息为3%，按月付息。借款人：周宝柱。1996.1.5.”庭审中，原告周吉海诉称，被告周宝柱曾陆续于1995年5月1日向原告借款5000元、1995年5月10日向原告借款10000元、1995年9月借款2000元、1995年5月借款4392元、1996年5月原告为被告垫付租车费5200元、1997年5月借款1700元、1997年12月交纳电费1500元，计29792元，对此原告自己将这些款项书写在上述借条上，被告周宝柱对此款项不予认可。根据原告申请，对原告提供的借条上周宝柱的签名笔迹进行了司法鉴定，2019年1月27日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹倾向是一人所写。原告当庭提交的证据包括借条、音频资料及证人出庭证言，被告对上述证据均不予认可，但未提交相反证据予以反驳。关于原告当庭增加要求被告赔付原告造成的经济损失利息300000元的诉讼请求，对此原告未按法律规定补交相应诉讼费用。一审法院认为，根据原告提供的借条及天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见，结合原告提供的音频资料及证人出庭证言，能够证实被告借款65000元事实，该借款未违反法律规定，予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告未能履行还款义务，应承担偿还原告65000元借款的民事责任。关于原告自己将其他一些款项计29792元，书写在上述借条上要求被告偿还，因被告不予认可，且原告又未能提供这些借款的相应证据，故不予支持。关于原告当庭增加要求被告赔付原告因此造成的经济损失利息300000元，因原告未按法律规定补交相应诉讼费用，故按原告自行撤回增加诉讼请求处理。关于被告辩称的借款已超过诉讼时效，根据原告提供的借条载明的内容，“借款时间从一九九五年一月五日开始到一九九五年六月三十日止，月息为3%，按月付息。”应理解为借款利息的起止时间，双方对借款本金的履行没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，故被告辩称的借款已超过诉讼时效，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、被告周宝柱于判决生效之日起十日内给付原告周吉海借款人民币65000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，鉴定费2000元，合计4170元，由周吉海负担745元，由周宝柱负担3425元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，周吉海提交“还贷款协议”一份，证明周宝柱给周吉海打65000元的借条。周宝柱对于周吉海的证据认为没有周宝柱签字，不予认可。本院认定如下：周吉海提供的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对于周吉海上诉主张周宝柱给付周吉海借款94792元，以及22年利息及财产损失、精神损失费5万元一节，根据周吉海提供的“借条”，在借款人签字以上部分借款金额为65000元，其他款项均是周吉海所写，无法证明其他款项为借款，故周吉海主张借款数额为94792元证据不足，本院不予支持。关于周吉海主张22年利息及财产损失、精神损失费5万元一节，没有经过一审诉讼，本院不予支持。对于周宝柱上诉主张驳回周吉海的诉讼请求，对“借条”进行司法鉴定一节。周宝柱虽对于鉴定部门的鉴定不同意，但没有提供相应证据证明鉴定错误，故周宝柱申请对借条进行鉴定本院不予支持。对于周宝柱主张周吉海的诉请已经超过诉讼时效问题，周吉海已经在一审提供了相应证据证明主张自己的权利，因此周宝柱该主张本院不予支持。综上所述，周吉海、周宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人周吉海负担545元，上诉人周宝柱负担1425元。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月三十日书记员  李 艾
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3833号原告：秦爱国，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：河南信联重工机械有限公司，住所地：温县产业集聚区纬一路与子夏大街交叉口东200米。统一社会信用代码91410825MA44L1TMXE。法定代表人：顾文昌，该公司执行董事。原告秦爱国与被告河南信联重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，适用简易程序审理。原告未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦爱国撤回起诉处理。审判员  段爱霞二〇一九年九月十日书记员  雷松洁
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初271号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人张某某，男，1989年11月6日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年9月25日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检二部刑诉〔2019〕192号 指控事实：2018年12月25日13时许，在丰南区××镇××村某浴池休息室内，被告人张某某趁朱某某睡觉之机，将朱某某放在休息室床铺上的3000元现金盗走，并将其中1900元现金藏匿于其停放在浴池门口处的汽车后备箱内，另1100元现金藏匿于自己的衣服兜内。案发后，公安人员将上述款项从张某某处提取发还。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：单处罚金人民币2000元 被告人意见：被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某能认罪认罚，对其可依法予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 判决结果：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  王英钰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4144号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：林细样，男，1966年3月12日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林细样信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人林细样偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69978.07元及利息（截至2017年9月6日共计利息20843.72元，之后的利息以透支本金69978.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3498.90元、费用1494.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2105元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人林细样发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求林细样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林细样逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林细样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人林细样名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人林细样有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林细样拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林细样作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林细样采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林细样暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 燕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2885号原告：金双来，男，1965年1月5日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。被告：李随娜，女，1979年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：崔卫杰，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所实习律师。被告：李建丁，男，1989年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告金双来与被告李随娜、崔卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告李随娜、崔卫杰申请追加李建丁为本案被告。原告金双来，被告李随娜、崔卫杰的委托诉讼代理人王萍、邓庞辉，被告李建丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金双来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告李随娜、崔卫杰夫妇从原告处购买抗裂砂浆，共计金额7万元，至今未还。李随娜、崔卫杰辩称，被告李随娜、崔卫杰并非本案适格被告，申请追加李建丁为本案被告。被告李随娜、崔卫杰是原告金双来与李建丁的介绍人，合同标的的使用方、受益方是李建丁，支付合同价款的义务应由李建丁承担。李随娜虽然向原告出具了欠条，但不能因此判令其承担支付货款的义务。李建丁辩称，李建丁不认识金双来。被告李随娜、崔卫杰当时供应的材料的工地不是李建丁的，项目合同也不是李建丁签订，李建丁当时在那打工，本案与李建丁没有任何关系。为证实自己的主张，原告金双来提供被告李随娜书写的欠条，证实李随娜欠货款7万元钱，崔卫杰和李随娜是夫妻，应当由李随娜和崔卫杰偿还货款。被告李随娜、崔卫杰提供崔卫杰与金双来的通话录音，证实证实本案中买卖合同的订立双方为金双来与李建丁，李随娜崔卫杰仅为二人订立合同的介绍人，被告李随娜、崔卫杰无需承担还款义务。被告李建丁未提交证据。结合原、被告的质证意见，对上述证据认证如下：原告金双来提供的欠条，被告李随娜、崔卫杰对其真实性无异议，且该证符合证据的合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认；被告李随娜、崔卫杰提供的通话录音，虽然原告金双来对其真实性无异议，但该证中未明确“小李”的具体身份，不能证实原告认可买受人为李建丁而非被告李随娜、崔卫杰，对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：被告李随娜、崔卫杰为夫妻关系。2015年5月，二被告购买原告金双来价值7万元的抗裂砂浆，由原告金双来按二被告的要求送往指定的工地。2017年8月27日，被告李随娜向原告金双来出具欠条，内容为：“今欠金双来材料费柒万元整（70000.00）欠款人李随娜2017.8.27”。此款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价格的合同。被告李随娜、崔卫杰向原告金双来购买抗裂砂浆，被告李随娜向原告金双来出具了欠条，足以证实双方的买卖关系成立并生效，二被告应依约履行付款义务，故原告金双来要求被告李随娜、崔卫杰给付货款70000元的诉请请求，本院予以支持。虽然原告金双来提供的欠条仅为被告李随娜出具，被告崔卫杰、李随娜为夫妻关系，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，应当按李随娜、崔卫杰的夫妻共同债务处理，故二被告对此笔欠款应当承担还款责任。被告李随娜、崔卫杰无证据证实被告李建丁应当对此笔欠款承担还款义务，其要求被告李建丁还款的主张本院不予支持。被告李随娜、崔卫杰认为其不是本案适格被告且原告金双来应当提供送货单或收货条，送货单、收货条是在出卖方无买受方出具的欠条的情况下用来证实买卖合同成立的证据，本案中被告李随娜已向原告金双来出具欠条，该欠条完全能够证实金双来与被告李随娜、崔卫杰夫妇间的买卖合同关系，故被告李随娜、崔卫杰的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告李随娜、崔卫杰给付原告金双来货款70000元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775.0元由被告李随娜、崔卫杰负担（原告已预交，此费用由被告李随娜、崔卫杰于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月二十六日书记员  李晓晓
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0612民初2833号原告：烟台某塑业有限公司。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处某村民委员会。法定代表人：贺某，主任。原告烟台某塑业有限公司与被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年九月二日书记员  田雪林
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3222号原告：张某。被告：张某。原告张某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月十一日法官助理刘婧书记员孔淞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1908号之一原告：崇川区永阳模具商行，住所地南通市人民东路28号4楼。经营者：苏凯辉。委托诉讼代理人：郭立萍，苏州尚韬律师事务所律师。被告：吴志刚。被告：苏州禾润农业科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B2楼508、509室。法定代表人：吴钧，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州仁成生物科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。法定代表人：吴志刚，该公司执行董事。原告崇川区永阳模具商行与被告吴志刚、苏州禾润农业科技有限公司、苏州仁成生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告崇川区永阳模具商行于2019年9月23日向本院申请撤回对被告苏州仁成生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告苏州仁成生物科技有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。关于原告崇川区永阳模具商行与被告吴志刚、苏州禾润农业科技有限公司的法律关系继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崇川区永阳模具商行撤回对被告苏州仁成生物科技有限公司的起诉。审判员  王耀华二〇一九年九月二十三日书记员  康建光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7393号 宁波斯途新机械制造有限公司： 关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波斯途新机械制造有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审411号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7393号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：郝金桥，男，1979年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告郝金桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加了诉讼，被告郝金桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金28988.61元，零售利息5057.87元，分期手续费481.46元。违约金9906.28元，合计44434.22元（截至2019年1月2日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××96的信用卡，并于2008年6月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月2日信用卡欠款本金28988.61元，零售利息5057.87元，分期手续费481.46元，违约金9906.28元，合计44434.22元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告郝金桥未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2008年5月27日被告郑金桥在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告郑金桥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告郑金桥及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告郑金桥核发了卡号为52×××96的信用卡。被告自2008年6月19日多次持卡消费，截止2019年1月2日，被告郑金桥尚欠原告透支款本金28988.61元，零售利息5057.87元，分期手续费481.46元，违约金9906.28元。 本院认为，被告郑金桥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝金桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币本金28988.61元，零售利息5057.87元，分期手续费481.46元，违约金9906.28元（2019年1月3日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告郝金桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王沛然 ——
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4499号原告：徐殿利，男，1945年9月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：潘佳铭，男，1992年8月1日出生，汉族，住莱州市。原告徐殿利诉被告潘佳铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔琪庭参加了诉讼，被告潘佳铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还货款6000元，并承担自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月12日我与被告潘佳铭签订消费者权益争议调解书，该协议约定被告潘佳铭退还我货款6000元，每月退还1000元，我多次催要，被告潘佳铭均以各种理由拖欠拒不还款，故诉至法院，要求判如所请。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据审核并予以确认，并对案件事实认定如下：原告自被告处购买了“冬虫夏草口服液”，共支付给被告12000余元。之后原告发现该口服液系保健品饮料，而不是被告宣传的药品，故投诉至莱阳市市场监督管理局，经昌山路分局调解，被告给原告退还6000元，从2019年3月31日开始每月退1000元。双方签订调解书后，被告并未按约定退还货款。本院认为，原告在被告处购买产品，后发现该产品与被告宣传不一致要求退货，经莱阳市市场监督管理局昌山路分局调解，被告同意退还原告6000元货款，该事实清楚证据充分，本院予以认定。被告未按约定及时退还货款，违反诚实信用原则，应承担由此产生的责任，原告要求被告退还6000元货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至货款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告潘佳铭于本判决生效后十日内退还原告徐殿利货款6000元，并承担自起诉之日起至货款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、保全费80元，均由被告潘佳铭负担。被告潘佳铭负担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月二十四日书记员 **玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11740号 原告：周某某，男，1988年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：安某，女，汉族，1971年8月24日生，住临沂市郯城县。 原告周某某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人周丽红到庭参加了诉讼，被告安某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告安某做生意因资金周转困难向原告借款现金70000元整并出具借条和收到条，约定月利息为1分,借款期限为一个月，借款到期后，被告未按时偿还借款及利息。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用,望判如所请。 被告安某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告安某向原告周某某借款70000元，被告安某为原告周某某出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2018年12月9日起至2019年1月9日止，借款利息为月息1分。原告将借款以现金的方式支付给被告后，被告为原告出具收到条一份。后被告向原告偿还借款11021.93元，余款58978.07元被告一直未还款，原告遂诉至法院，主张权利。 庭审中，原告主张以借款59000元为基数，按照月息1%，自2018年12月9日起至实际履行之日止计算利息。 本院认为，被告尚欠原告借款本金58978.07元的事实，有原告提交的借条、收到条、双方微信聊天记录及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金58978.07元及利息（以58978.07元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月五日 书记员  孙霄霄
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初117号 原告：王婉秋，女，汉族，1964年10月15日出生，无职业，住伊春市翠峦区。 被告：姜明锋，男，汉族，1960月年8月10日出生，个体户，住伊春市乌马河区。 原告王婉秋与被告姜明锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王婉秋到庭参加诉讼，被告姜明锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王婉秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金131300.00元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，被告向原告借款131300.00元。被告出具借条三份。原告向被告索要借款，被告下落不明已失联，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告姜明锋未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条三份，证实被告姜明锋于2015年1月17日分三次共借款131300.00元。 证据2、证人王丽君出庭作证证实，2015年1月17日王丽君和原告王婉秋在翠峦区瑞丰酒店吃饭时，看见被告姜明锋向原告王婉秋分三笔借款现金共计131300.00元的事实。 本院认证意见认为:该证据与本案具有关联性、合法性并结合其他证据佐证，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姜明锋于2015年1月17日，向原告王婉秋借款现金131300.00元,被告给原告出具借条三份。原告诉至法院要求被告偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姜明锋在原告处借款131300.00元，有被告姜明锋给原告王婉秋出具的三份借条及证人出庭作证予以证实，本院予以确认。原告王婉秋要求被告姜明锋给付131300.00元的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜明锋自本判决生效之日起十五日内偿还原告王婉秋借款131300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926.00元，公告费560.00元由被告姜明锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  卜晓利 人民陪审员  周广友 人民陪审员  曹玉国 二〇一九年九月六日 书 记 员  王世岚
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初103号之二解除保全申请人：王金凤。被申请人：岳亮。原告岳亮诉被告王金凤离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）鲁0705民初103号民事裁定书，依法冻结被告王金凤名下存款500000元或查封（扣押）相当价值的财产。2019年8月12日，本院作出（2019）鲁0705民初103号民事判决书，判决不准双方离婚。2019年9月26日，被告王金凤申请解除其名下的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告王金凤名下银行账户500000元的冻结或相当价值财产的查封（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张旭艳人民陪审员  于春叶人民陪审员  杨 春二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏佳琳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢103号申请执行人：上海松江申陆床上用品厂,住所地上海市松江区新桥镇民益路XXX弄XXX号。法定代表人：范炳昌,厂长。被执行人：建湖甘洛制衣有限公司,住江苏省建湖县冈东镇兴工路XXX号。法定代表人：施建伟,负责人。原告上海松江申陆床上用品厂诉被告建湖甘洛制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月8日作出的(2015)松民二(商)初字第2374号民事判决书,已经发生法律效力。因被告建湖甘洛制衣有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书于2016年1月18日向本院申请执行,要求被告建湖甘洛制衣有限公司偿付原告上海松江申陆床上用品厂货款1,627,881.30元。由于被告建湖甘洛制衣有限公司的财产在江苏省建湖县人民法院辖区内,故本院于2016年2月17日委托江苏省建湖县人民法院执行未果,为此,原告上海松江申陆床上用品厂于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行传票,责令其限期履行偿付义务,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人建湖甘洛制衣有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,本院轮候登记被执行人建湖甘洛制衣有限公司名下坐落于江苏省建湖县冈东镇兴工路XXX号厂房。为此,本院对被执行人建湖甘洛制衣有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月二十四日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5441号原告：乔路峰，男，汉族，1985年7月17日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢琳琳，被告的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔路峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理所有权转移登记的违约金9297元（自2016年7月22日起至2017年9月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区3号楼1单元2702室房屋，原告已按合同约定交纳了购房款436473元，合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，并在房屋交付使用后90日内保证办理所有权转移登记。2015年5月4日，被告交付涉案房屋后未按约定期限为原告办理所有权转移登记，在原告多次催促下，被告于2017年9月30日通知业主在2017年10月8日前提交办理房屋产权相关材料及费用。被告的行为已经严重违反了法律规定，应当按照合同第20条第2款约定“自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”承担违约责任。故原告诉至贵院，望判如所诉。宏成置业公司辩称：一、原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。（1）双方签订的《商品房预售合同》第二十条的内容为：“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在本约定期限内办理该商品房的所有权转移登记，双方同意按照下列2、3种方式处理”，其中，2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满至次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理的时间除外。我们仔细分析该条款“九十日”应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，开发公司仅是协助义务，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的，所以说原告认为被告为其办理房产证是错误的，如果原告刻意阻却，或者不积极办理房产证登记事宜，被告是无法独立完成的。分析该条款的第二部分“如因出卖人的责任未能在本约定期限内办理该商品房的所有权转移登记”，结合本案事实，双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题，原告也无证据证实由于出卖人的责任造成原告未能办理涉案房产所有权转移登记，所以原告主张无事实依据，应当依法予以驳回。二、退一步讲，假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金也早已过诉讼时效。最高院发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第四部分“关于房地产纠纷案件的审理”中第（四）项“关于违约责任问题”明确写明：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按照原告诉状陈述的事实及诉讼请求分析，已经超过法定诉讼时效，其诉请依法不应得到支持。三、再退一步讲，假如不考虑上述两个因素，原告违约金的计算方式不当。涉案商品房预售合同第二十条明确约定，只有因出卖人的责任导致延期办证的，才根据合同约定计算违约金。因买受人的责任逾期办证的，由买受人承担责任。该条第3款同时约定，办理产权职能部门受理时间除外。在办理不动产证的过程中，开发商的义务是办理房屋所在楼宇的不动产初始登记。众所周知，初始登记完毕后，办理购房人房屋所有权证初始登记的主动权就掌握在购房人手中，开发公司仅是协助义务，是购房人主动申请办理，答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并于2017年7月25日取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，具备了办理购房人办理房屋所有权转移登记的条件。根据上述合同约定及法律规定，自2017年7月17日之后，也不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：2013年12月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园3号楼1单元27层2702室房产一套，房屋总价款为436473元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条规定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付房款436473元，被告于2015年5月4日将房屋交付原告。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供购房合同、发票等材料，并交纳契税、印花税等税费，用于办理原告个人不动产权证。原告于2019年7月23日向山东法院电子诉讼服务平台提交立案申请。以上事实，由原被告陈述、《商品房预售合同》、购房发票、供水合同、办证通知书影印件、立案网络截图等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。被告未按合同约定为原告办理所有权转移登记，应自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。关于被告辩称原告所诉已过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。原告自2019年7月23日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月23日起算。被告于2017年9月30日通过张贴通知的方式通知原告于2017年10月8日前提交办理产权登记的材料。对于原告主张的自2016年7月23日至2017年9月30日的违约金及违约金数额9297元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：被告泰安宏成置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告乔路峰支付逾期办理产权转移登记违约金9297元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年九月二十日书记员  张娜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2747号 上诉人（原审被告）：莆田市建成石材有限公司，住福建省莆田市秀屿区月塘镇前康村。统一社会信用代码：91350300559566275F。 法定代表人：康建珊，执行董事。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴冰冰，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡梅仙，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：康建成，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：吴慧晶，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市建成石材有限公司因与被上诉人胡梅仙、原审被告康建成、吴慧晶民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3248号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 最高人民法院关于适用的解释本院审理过程中，上诉人莆田市建成石材有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市建成石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 （） 二〇一九年九月三十日 书记员  吴黎丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。