wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2208号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：许佳，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告许佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年九月十一日书记员  赵鹤
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0483民初1461号原告：江西中巨新能源科技有限公司，住所地：庐山市白鹿镇付家村金锭山脚下，统一社会信用代码：91360427556026855E。法定代表人：吴佳敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张根宁，男，朝鲜族，1976年10月3日出生，住九江市浔阳区。被告：汪葵霞，女，汉族，1950年2月2日出生，住九江市浔阳区。两被告委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告江西中巨新能源科技有限公司与被告张根宁、汪葵霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告江西中巨新能源科技有限公司向本院提出诉请：1.要求两被告共同返还借款200000元并自起诉之日起按年利率6%的标准支付借款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，原告因公司急需生产资金，经人介绍认识被告张根宁，双方签订《贷款代办协议书》，被告张根宁承诺可以通过九江工商银行浔东支行为原告贷款1500万元。2012年11月，原告向被告张根宁打听贷款进度，被告要求原告付款，原告于2012年11月12日通过银行汇款20万元至农行汪葵霞账户，后被告又多次陆续向原告借款。经原告多次催讨，被告仍未归还上述款项，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告张根宁、汪葵霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷而属于委托合同纠纷，本案两被告的住所地都不在庐山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案中，两被告住所地均为江西省九江市浔阳区，且未书面约定合同履行地。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张根宁、汪葵霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浔阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇一九年九月十九日法官助理郭菲妮书记员**
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2665号原告：苑广利，男，汉族，1970年6月25日出生，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告苑广利与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇及被告的委托诉讼代理人詹明民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计67572元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月14日，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿沧保公路由东向西行驶至保沧公路高阳县板桥村西路段与前方孟智利驾驶的车辆发生碰撞，造成原告及乘车人陈永新受伤车辆受损的交通事故。后经交警部门认定原告负此次事故的全部责任，孟智利及陈永新无责。经查原告驾驶车辆在被告处投保车上人员责任险，该事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告索赔被拒。为维护原告合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法规诉请法院查明事实依法裁决。被告辩称，需要核实冀Ｊ×××××号车辆是否在我司投保车上人员责任险，如保险真实有效，我司在核实标的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证以及道路运输许可证真实有效的前提下，在无相关拒赔免赔情形赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2018年12月14日5时50分许，原告苑广利驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路高阳县板桥村西路段时，与前方同向行驶孟智利驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成苑广利及乘车人陈永新受伤、双方车辆受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，苑广利负此次事故的全部责任，孟智利、陈永新无责。另查明，冀Ｊ×××××号车在被告处投有车上人员责任险（司机），限额为100000元，并不计免赔，保险期间自2018年5月14日至2019年5月13日。又查明，原告苑广利因此次交通事故受伤，于2018年12月14日在保定市清苑区中医医院住院治疗9天，后于2018年12月23日转至沧州市人民住院治疗24天，共花费医药费30109.49元。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告苑广利误工期60-120日、营养期30-60日、护理期30-60日。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给苑广利造成的损失为：1、医药费30109.49元；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元）；3、护理费4925元【按河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×45天（鉴定意见取中）】；4、误工费18830元【按河北省交通运输业年平均工资76366÷365天×90天（鉴定意见取中）】；5、营养费1350元（30元×45天（鉴定意见取中）】）；6、交通费1000元；7、鉴定费600元；8、住宿费282元。以上共计58746.49元。本院认为，原告驾驶冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，该事故车在被告处投保了车上人员险（司机），被告应在保险限额内赔付原告损失。关于原告主张的各项损失，被告虽对法医鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定意见系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该鉴定意见予以认定，原告主张的误工、营养、护理期均应按鉴定意见取中计算。原告主张的住宿费1082元，被告持有异议，本院认为因原告未能举证除刘晓霞（与原告系夫妻）外其他几人与原告本人的关系，故不能证明其他人的住宿费发票与本案的关联性，因此本院认定刘晓霞的住宿费282元，对其他人的住宿费不予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费以及护理费、误工费的计算依据于法有据，对此本院予以认定。综上，被告应赔付原告因此次交通事故造成的损失为58746.49元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告苑广利各项损失共计58746.49元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告苑广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.5元，由原告苑广利负担97.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年九月十日书记员  李 灵
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3202号原告：左成文，男，1955年6月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告:孙纪荣，男，1967年11月11日生，汉族，住扬中市。原告左成文与被告孙纪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫华，被告孙纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购猪款人民币32000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生猪养殖户，从事生猪养殖业务，被告从事猪肉贩卖业务。2019年2月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告购猪款人民币32000元，被告以没有钱支付为由向原告出具欠条一张。嗣后，原告多次找到被告要求被告支付购猪款，但被告一直以没有钱为由搪塞原告。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告起诉我买猪欠款，实际并不是买猪欠款，我没有买原告的猪，而是原告将养猪的设备卖给我，我欠原告的是养猪设备款，现在原告要该款，我要把设备退还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告围绕答辩意见依法提交了设备照片等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2019年2月25日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到32000元，以前全结清。嗣后，原告向被告催款未果，引起本案诉讼。庭审中，原告述称上述欠款为被告购猪款，被告则称该款为向原告购买养猪设备的欠款，且当时约定三年后再主张还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款32000元的事实，有被告出具的欠条等为据，被告亦不持异议,本院予以认定。被告辩称，案涉欠款实为购买养猪设备款，且双方当时口头约定三年后还款，但未提供证据予以佐证，原告亦不予认可，被告提出的拒绝付款并退还设备的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告未及时支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款32000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告孙纪荣于本判决生效后十日内支付原告左成文货款32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙纪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年九月二十九日书记员  郭 俊相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审242号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：黄长申，女，1941年5月18日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的冶自然资规执罚〔2019〕174号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄长申在非法占用的224平方米土地上新建的建筑面积568平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕174号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年6月28日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕174号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的224平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的224平方米土地上，新建的建筑面积568平方米房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年7月1日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕174号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄长申在非法占用的224平方米土地上新建的建筑面积568平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人黄长申在非法占用的224平方米土地上新建的建筑面积568平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2642号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：赵立臣，男，汉族，1968年10月12日出生，居民，住黑龙江省海林市城区。被告：柳鸿，女，汉族，1971年7月28日出生，居民，住黑龙江省海林市城区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告赵立臣、柳鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加诉讼。被告赵立臣、柳鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告贷款本金153172.99元及自2018年12月3日起到贷款还清之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2010年8月5日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款21万元，期限自2010年8月5日至2030年8月4日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率5.049%，逾期利率为7.5735%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款二被告仅偿还56827.01元，余款逾期至今。第二被告与第一被告系夫妻关系并向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任，虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告赵立臣、柳鸿未答辩。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人房地产贷款申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、他项权利证书，证明原告对被告提供的抵押物到登记机关办理了抵押登记手续；证据5、同意抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据6、还款清单一份，证明被告截止至2018年12月2日偿还贷款本金及利息情况；证据7、共同还款责任承诺书一份，证明第二被告承诺作为该笔贷款的共同还款责任人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款21万元，期限自2010年8月5日至2030年8月4日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率5.049%，逾期利率为7.5735%。被告柳鸿向原告出具了共同还款责任承诺书，对被告赵立臣的上述借款承担还款义务。抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给二被告借款21万元，但二被告仅偿还56827.01元，自2018年12月3日起未偿还本息，截止到2018年12月2日，二被告共欠本金153172.99元。上述事实有原告提交的个人房地产贷款申请表一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、他项权利证书一份、同意抵押承诺书一份、还款清单一份及共同还款责任承诺书一份在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告赵立臣、柳鸿签订的个人购房担保借款合同及被告柳鸿向原告出具的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告赵立臣、柳鸿未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告赵立臣、柳鸿偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立臣、柳鸿于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金153172.99元及利息（自2018年12月3日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告赵立臣、柳鸿提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，公告费750元，均由被告赵立臣、柳鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十八日书 记 员  栾 琳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执484号 申请执行人夏细钗，女，1973年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被执行人刘旭东，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 本院于2019年2月21日作出的（2019）赣0429民初37号民事调解书，已于2019年2月21日发生法律效力。因被执行人刘旭东逾期未能自觉履行义务，申请执行人夏细钗已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘旭东存款40906元及利息、或扣留、提取被执行人刘旭东上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘旭东上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十九日 代理书记员  周玉霞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1486号 申请执行人：黄修维，男，1966年11月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社101号附1号，统一社会信用代码：91510402MA62GW51T。 法定代表人：韩文江，该单位董事长。 我院在执行黄修维申请执行攀枝花市宝坤祥生物科技开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为13631元，执行费104元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款，有价证券、不动产。被执行人与申请执行人黄修维达成和解长期履行协议。 综上，因被执行人与申请执行人黄修维之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3496号原告：武汉铭芊妍商贸有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处丁区37号1层。法定代表人：孙绪元，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。被告：湖北蓝铝智能家居有限公司，住所地大冶市金阳路15号。法定代表人：黄林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海明，该公司员工。原告武汉铭芊妍商贸有限公司（以下简称铭芊公司）与被告湖北蓝铝智能家居有限公司（以下简称蓝铝公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙绪元及其委托诉讼代理人袁方圆、被告蓝铝公司委托诉讼代理人顾海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年3月31日签订的《销售合同书》；2、判令被告向原告返还定金68000元；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年3月底原告受被告邀请参观其工厂，当时双方协商原告只需一次性支付68000元进货定金就可以取得代理经营权，同时被告按出厂价免费配送20000元的产品，进货定金折抵后期货款，2019年3月31日，其与被告就上述约定内容签订了《销售合同书》，合同签订当日其向被告支付68000元进货定金，并于当日向被告签发5件产品订单及产品尺寸，用于五一开业，同年4月11日其签字确认被告的设计图纸，直至五一假期结束，仍有部分产品未到货，其再三催促下被告承诺十日内发货，然5月13日被告却突然告知资金不足要先付货款才能生产，并称进货定金只能用于返点奖励，不能折抵货款。综上，其认为被告前期故意误导并设置合同陷阱，导致其对订货定金的用途存在重大误解，同时合同约定显失公平，故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告蓝铝公司辩称：一、原被告双方2019年3月31日签订的《销售合同》和2019年4月9日签订的《补充协议》系双方经平等协商自愿订立的，合法有效。原告诉称被告在合同签订前的种种承诺子虚乌有，应以合同约定事项为准，合同约定内容不存在显失公平。二、被告不存在违约行为，原告存在违约行为。被告依据合同约定和原告的订单向原告配送四件产品共计24759元计开业用品，超额配送的4759元原告应付款而未付，原告下单的另一件产品因配送额度用超，原告又不支付95%的货款，致使其不能发货。订货定金68000元可以一次性抵扣也可以分期抵扣，一次性抵扣需满足一次性预订136000元货品，原告已连续超过两个月未进货，原告已构成违约，故原告要求撤销合同并返还定金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《销售合同书》，内容如下，2.1经营区域：乙方同意并接受在湖北武汉江夏区域内销售全铝家居系列产品；2.2经营期限：自2019年3月31日至2020年3月30日止。3.1合作条件：乙方在签订本合同时，须一次性向甲方支付进货定金人民币68000元整，方可取得甲方的代理级别经销权。此款作为乙方取得甲方授权区域销售全铝家居系列家居产品的要约条件。3.2乙方同意样板店按甲方的设计方案装修展示，店面面积和位置由乙方自身确定。甲方按出厂价向乙方免费配送20000元的产品，同时甲方免费向乙方赠送相应的专业软件和开业产品。3.4市场运营支持：甲方向乙方提供店面租金补贴20000元，广告宣传补贴30000元。5.1产品进货价格：按本合同附件（产品价格表）中甲方统一制订并盖章的进货价执行。5.2市场经营支持：在合同有效期内，从乙方下单进货开始，甲乙双方按对应级别进货价九五折至八八折计算（包括进货定金、店面租金及广告宣传补贴），直至合同定金返还为止再享受扶持奖励政策。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告支付被告进货定金68000元，被告向原告赠送一台价值4999元的麻将机。同年4月9日，原告与被告签订一份《补充协议》，对货物的生产发货时间进行了约定。2019年4月22日，原告向被告预订了价值19580元的货品（包括定制损耗费2437元），被告发货后，原告与被告业务员在微信上多次交流，提出了产品设计尺寸不符、部分货品发货延迟等问题。后因原告认为被告前期故意误导并设置合同陷阱，导致其对订货定金的用途存在重大误解，同时合同约定显失公平。故而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案原告向本院起诉提出的诉讼请求是撤销与被告2019年3月31日所签订的合同，理由是因被告前期误导导致其对订货定金的用途存在重大误解同时合同约定显失公平。重大误解是指行为人因行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，原被告双方对“进货定金68000元”是否能折抵货款存在理解不一，但该理解应为合同约定不明确造成的，而非是在签订合同时对标的物有错误的认识，不属于重大误解，故原告以重大误解为由主张撤销涉案《销售合同》无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”根据上述规定，民事法律行为的一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。即法律行为成立时是否存在显失公平情形是判断民事行为能否被撤销的标准。原告主张合同内容显失公平，但其并未提供证据证明其在签订合同时存在危困状态和缺乏判断能力的情形，且合同约定并未存在双方权力义务严重失衡的内容，故原告以显失公平为由主张撤销涉案《销售合同》无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉铭芊妍商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取975元，由原告武汉铭芊妍商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月四日书记员  刘 瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2993号原告：王福兴，男，1972年1月28日出生，汉族，职工，住包头市。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼。法定代表人：陈志开，总经理。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，该公司法务。原告王福兴诉被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福兴的委托诉讼代理人柴剑宇，与被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人兰勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的2008年11880元、2009年12648元和2010年2-4月1800元工资，合计26328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王福兴系被告内蒙古广兴建筑工程集团有限责任公司的员工，被告于2012年6月进行了改制，原告申请重组，继续在被告处工作至今。原告一直工作认真负责，但被告却拖欠原告2008年、2009年、2010年2至4月份工资一直未付。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广兴公司辩称，原告索要欠付工资无事实及法律依据。原告的诉请已超出法定时效。原告与原单位包钢建安（集团）有限责任公司于2012年6月30日解除劳动合同，且与新公司被告广兴公司重新签订劳动合同。原告应于劳动合同解除后一年内向人民法院提起诉讼。被告公司进行的改制，是由国家主导的厂办大集体改制，根据相关法律规定，由国家主导的企业改制，产生的法律纠纷人民法院应不予受理，因为并不属于平等主体之间的法律关系。本院经审理认定事实如下：原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，名称变更为内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司。改制后，原告选择重组，于2012年12月13日与被告签订劳动合同。2013年4月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具《关于拖欠各重组人员2008年至2010年公司的说明》，2017年11月8日，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司出具《承诺》及《煤气安装分公司欠发工资明细》，显示2008年至2010年欠发原告工资26328元。原告作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠的2008年工资11880元，2009年工资12648元，2010年2-4月工资1800元，合计26328元。包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包昆劳人仲案154号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司企业信用信息、劳动合同书、《关于拖欠各重组人员2008年-2010年工资的说明》《承诺》、仲裁裁决书、被告提供的公证书在案佐证,足以认定,本院予以确认。对于原告提供的(2016)内0203民初4227号民事判决书真实性予以认定,对其证明目的不予认可，无法证明其与本案的关联性。对于被告提供的《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》国办发[2011]18号、《财政部关于厂办大集体改革中央财政专项补助资金管理问题的通知》财企[2011]11号、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发自治区厂办大集体改革工作方案的通知》内政办发电[2011]90号、《包头市人民政府办公厅关于印发包头市厂办大集体改革工作方案的通知》包府办发[2011]222号、《关于印发〈包钢(集团）公司集体企业总体改革方案〉及〈包钢（集团）公司集体企业改革职工安置方案〉的通知》包钢字[2012]220号、《包钢(集团)公司集体企业总体改革方案》、《包钢建安(集团)公司总体改革方案》,上述证据并未明确证明本案原、被告属于由政府主导下的企业改制范围内,且无其他相关证据予以佐证,故本院对被告证明原、被告纠纷属于政府主导下的企业改制的证明目的不予采信。本院认为，原告原系包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司职工。工作期间，包钢建安（集团）有限责任公司煤气安装分公司拖欠原告2008年至2010年工资未付。2012年，包钢建安（集团）有限责任公司改制，根据包钢提供的包钢集团集体企业改革文件汇编中《包钢建安(集团)公司总体改革方案》《包钢建安（集团）公司改革职工安置方案》可知，职工选择重组需解除劳动关系后与重组改制企业重新签订劳动合同。本案中，原告系重组职工，并于2012年12月31日与被告签订劳动合同。本院认为，原告与原单位解除劳动关系后与被告签订劳动合同，且原告提交的《关于拖欠各重组人员2008年至2010年公司的说明》《承诺》及《煤气安装分公司欠发工资明细》出具方均为包钢建安集团有限责任公司煤气安装分公司。故原告要求被告承担其2008年至2010年工资支付责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告王福兴的诉讼请求。案件受理费10元（原告王福兴已预交），由原告王福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇一九年九月二十一日书 记 员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初895号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱荣堂，男，1937年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月17日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2019年7月31日被本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）300号起诉书指控被告人朱荣堂犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人朱荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人朱荣堂在宿州市埇桥区曹村镇尚桥村自家菜地内种植罂粟，2019年4月12日，曹村派出所民警在巡逻时发现被告人朱荣堂种植的罂粟，现场铲除罂粟1000株。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人朱荣堂构成非法种植毒品原植物罪，建议依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款之规定，对被告人朱荣堂在有期徒刑六个月至一年量刑并处罚金，并可适用缓刑。被告人朱荣堂对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人朱荣堂在宿州市埇桥区曹村镇尚桥村自家菜地内种植罂粟，2019年4月12日，曹村派出所民警在巡逻时发现，现场铲除罂粟1000株。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、扣押物品清单及照片，证明公安机关扣押朱荣堂种植的罂粟1000株。二、公安部（2019）1152号检验报告，证明朱荣堂种植的疑似罂粟中检验出罂粟特异性DNA片段。三、证人孟某、刘某证言，均证明朱荣堂在宿州市埇桥区曹村镇尚桥村自家菜地内种植罂粟。四、被告人朱荣堂供述，称他在宿州市埇桥区曹村镇尚桥村他家菜地内种植1000株罂粟。五、本案其他相关证据：（一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关于2019年4月12日在工作中发现，同日，被告人朱荣堂到公安机关投案。（二）户籍信息，证明被告人朱荣堂出生于1937年12月5日，身份证号码。本院认为：被告人朱荣堂违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣堂犯罪时已超过七十五周岁，且归案后能主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱荣堂认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人朱荣堂宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱荣堂犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  徐昭芳二〇一九年九月四日书 记 员  曹 芮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37543号原告：谢嘉辉，男，汉族，1989年12月14日出生,身份证住址广州市荔湾区。诉讼代理人：黄丽春，广东法丞律师事务所律师。被告：戚文正，男，汉族，1981年3月17日出生,身份证住址广州市海珠区。诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。原告谢嘉辉诉被告戚文正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄丽春,被告诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款96000元，当天双方签订书面《借款合同》，被告还向原告出具了《借款借据》。双方约定：借款期限为一个月，自2018年7月26日至2018年8月26日止，借款利息为月息3%，若因被告到期未能还款导致原告诉讼的，被告还应承担原告因此而支付的律师费等费用。原告于2018年7月26日以现金方式向被告支付了相应的借款，被告当天向原告出具了《收款收据》。现在还款期限届满，原告多次催告，但被告却以种种理由拖延还款，至今被告未向原告偿还包括借款本息在内的任何款项。因此，要求判决：1、被告立即向原告归还欠款人民币96000元及利息（自2018年7月26日起按照月利率2%计算至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费人民币4000元。被告答辩：虽然双方签订了《借款合同》、《借据》、《收据》，但原告没有向被告付款。原告主张律师费违反相关法律规定，不应支持。经审理查明：原告谢嘉辉与被告戚文正经朋友介绍认识。原告为证明被告欠借款96000元未偿还，提供以下证据：1、原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人），共同签订的《借款合同》，其中内容“一、乙方借给甲方玖万陆仟，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；二、借款日期：1月，利息为月息3%；如甲方到期未能还款的而导致乙方提起诉讼的，则甲方应承担乙方因此而支付的律师费，等”；2、被告于2018年7月26日出具的《借据》，其中内容“借款人戚文正与出借人谢嘉辉于2018年7月26日签现金借款玖万陆仟元，借款期限壹个月，自2018年7月26日至2018年8月26日止，利息按3%计算”；3、招商银行账户历史交易明细表，显示原告于2018年7月26日从名下尾号为6927的账户取现90000元；4.被告于2018年7月26日出具的《收据》，其中内容“借款人戚文正今收到出借人谢嘉辉支付现金借款玖万陆仟元正（现金）”。被告质证表示，证据1真实性无异议，该合同没有履行；证据2真实性无异议，被告没有收到原告支付款项；证据3与本案无关，与证据2金额不相符；证据4因为被告急需资金，所以没有收取款项的情况下，就签下该收款收据。原告为证明因诉讼产生律师费4000元，提供以下证据：1、原告与广东法丞律师事务所签订的《民事委托代理合同》，其中内容：“对方当事人戚文正，案由民间借贷合同，受理机关广州市越秀区人民法院，涉及标的9万元”；2、广东法丞律师事务所出具的律师费4000元的《发票》。被告质证表示，对真实性无异议，但今天到庭人员并非委托合同中的代理人，而且双方还有其他案件，不能确定该委托就是发生在本案。本院认为：原告主张被告拖欠借款96000元未予偿还的事实，提供了《借款合同》、《借据》、《收据》等为证，本院对双方的债权债务关系予以确认。被告抗辩没有收到原告交付的借款，且由于急需资金，所以没有收取款项的情况下就签下收款收据，但没有提供证据予以证实。被告作为完全民事行为能力人，完全知悉自己在《借据》、《收据》上签名确认收到“现金”的法律后果，而且也没有证据反映被告就未收到借款问题提出过任何异议。因此，本院对被告的抗辩不予接纳。现原告要求被告偿还借款96000元及按月利率2%的标准，自2018年7月26日起计付利息的请求合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，《借款合同》约定被告未能按时还款导致原告提起诉讼的，被告应承担律师费，故原告为本案诉讼支出的律师费4000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戚文正应于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿借款96000元及利息（自2018年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）给原告谢嘉辉。二、被告戚文正应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付律师费4000元给原告谢嘉辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2205.5元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  谢小模二〇一九年九月二十五日书 记 员  严卓宾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5726号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：朱恩，女，1992年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与朱恩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，朱恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、朱恩向橘郡公司支付代偿款45075.24元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、朱恩向橘郡公司支付违约金3208.88元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、朱恩承担本案诉讼费、保全费。朱恩未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年1月8日，朱恩作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为201402781617的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：朱恩购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积96.73平方米，总金额628572元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）188572元，剩余房款440000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年1月29日，朱恩作为借款人，与中国工商银行股份有限公司长沙德雅支行（以下简称工商银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币440000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，朱恩向工商银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，工商银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2017年9月至2019年4月29日共划扣合计45075.24元。另，前述两份合同均约定了各方在合同中所列地址为其送达地址。诉讼中，本院向朱恩的合同约定送达地址、户籍地址、案涉房屋地址送达传票及起诉状副本，均未果；后又通过闪信向朱恩发送了信息，发送状态显示发送成功，但朱恩仍未作答辩。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，橘郡公司与朱恩签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、工商银行与朱恩签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。朱恩未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付代偿款，橘郡公司诉请代偿款为45075.24元，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求朱恩自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为2329.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱恩于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款45075.24元；二、限被告朱恩于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失2329.91元，后续违约损失以代偿款45075.24元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告朱恩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，减半收取501元，由被告朱恩承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告朱恩直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1121号大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司、温州新三角轮业有限公司、永嘉县正大彩印有限公司、温州鼎大科技有限公司、戴海明、戴海龙、胡小玲、郑英亮：本院在执行申请执行人大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司与被执行人温州新三角轮业有限公司、永嘉县正大彩印有限公司、温州鼎大科技有限公司、戴海明、戴海龙、胡小玲、郑英亮买卖合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执939号］一案中，双方达成和解，被执行人戴海明已支付执行款2000000元，申请执行人放弃剩余款项。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1121号、（2016）浙0324执939号案件执行完毕。二〇一九年九月三十日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5963号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。负责人：李甫钻，经理。委托诉讼代理人：黄伟平，系公司员工。被告：颜孙群，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司与被告颜孙群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年九月二十九日代书记员 李娜
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初162号 原告济南某某公司（以下简称“原告某某公司”），住所地济南市。 法定代表人乔运强，总经理。 委托代理人刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。 委托代理人孟宪臣，济南某某公司员工。 被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。 法定代表人张斌，主任。 委托代理人颜嫣，山东省人民政府国有资产监督管理委员会二级主任科员。 委托代理人唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。 原告某某公司因认为被告山东省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“被告省国资委”）作出的《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》侵犯其合法权益，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告省国资委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告某某公司诉称，1998年4月24日和2000年3月15日，山东省机械工业供销集团总公司从中国工商银行济南市历下区支行处贷款877万元，并以位于济南市历城区水泥厂路(现为殷陈路2号)的房产3561平方米及土地作为抵押担保，并进行了抵押登记(济房历城他字第000046号)。2005年7月23日，中国工商银行山东省分行将上述债权依法给了中国长城资产管理公司济南办事处，2010年5月27日中国长城资产管理公司济南办事处通过山东产权交易中心又将该债权转让给原告济南某某公司。2013年8月22日，济南市历下区人民法院作出(2013)历民特字第16-2号民事裁定书确认了前述事实，历下法院依据该裁定依法拍卖了抵押房产。2015年12月1日，历下法院作出(2001)历民破字第6-33号民事裁定书将抵押房产裁定过户至原告名下。2001年5月16日济南市历下区人民法院作出（2001）历民破字第6-1号民事裁定山东省机械工业供销集团总公司破产还债2016年12月5日济南市历城区人民政府发布房屋征收决定公告并公布了《中国智能骨干网济南历城区项目(菜鸟物流一期)国有土地上房屋征收补偿方案》。在此期间，山东机械工业贸易总公司持被告出具关于殷陈路水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函以利害关系人的身份申请殷陈路水泥厂路2号土地的征收补偿，最终济南市历城区人民政府以该宗土地存在争议为由未向原告发放土地补偿款而是将土地补偿款提存。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地的管理工作是土地行政主管部门，而且涉案的土地早在1998年就已经办理抵押登记，2001年历下法院裁定土地使用人进入破产程序。被告超越职权在土地存在抵押情况，就擅自对该土地使用权出具复函，导致原告的补偿款被提存，被告出具的该复函严重影响了原告的合法利益。无奈，依据相关法律规定诉至法院。请求：1、依法确认被告省国资委作出的关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函违法；2、请求法院针对关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函审查，如违法请向被告出具处理建议；3、案件诉讼费用由被告省国资委承担。 被告省国资委辩称，一、《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》不属于行政诉讼受案范围。本案所涉《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》系答辩人针对济南市历城区住房和城乡建设委员会于2017年1月20日的来函(《关于殷陈水泥厂路2号山东省机械工业材料供应公司土地征收补偿有关事宜的函》)作出的回复，并未对外发生法律效力，也不对被答辩人的权利义务产生任何实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第五项、第六项、第十项，原告请求确认该函违法并请求法院作出司法建议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、答辩人所依据事实情况作出《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》，内容合法，程序正当。答辩人收到济南市历城区住房和城乡建设委员会《关于殷陈水泥厂路2号山东省机械工业材料供应公司土地征收补偿有关事宜的函》后，经调查研究，依据《关于委托处理历城区殷陈南路2号土地的函》(鲁机综[2001]46号)、《关于山东省机械工业供销集团总公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》、《山东省国有资产投资控股有限公司关于委托管理省机械供销公司国有划拨土地使用权的通知》??(鲁国投资管函[2013]5号)和《关于委托山东省机械工业贸易总公司管理殷陈路2号国有划拨土地的函》(鲁国投资产[2014]28号)对历城城建委来函内容作出答复。该答复系对企业资产管理使用事实情况的陈述，不对任何行政相对人产生权利义务的直接影响。且该复函内容有事实及法律依据，内容合法，程序正当，不存在行政违法情形。综上，请求法院依法裁决，驳回原告诉讼请求。 经阅卷查明，2017年2月6日，被告省国资委作出《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》，内容为：“济南市历城区住房和城乡建设委员会：你委《关于殷陈水泥厂路2号山东省机械工业材料供应公司土地征收补偿有关事宜的函》收悉。经研究，函复如下：根据《关于委托处理历城区殷陈南路2号土地的函》(鲁机综[2001]46号)、《关于山东省机械工业供销集团总公司国有划拨土地使用权有关问题的复函》、《山东省国有资产投资控股有限公司关于委托管理省机械供销公司国有划拨土地使用权的通知》??(鲁国投资管函[2013]5号)和《关于委托山东省机械工业贸易总公司管理殷陈路2号国有划拨土地的函》(鲁国投资产[2014]28号)，自2001年起至今山东省机械工业贸易总公司管理使用殷陈南路2号土地。请你委按相关规定进行补偿。” 本院认为，被告省国资委向济南市历城区住房和城乡建设委员会发出的《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》，属于行政机关之间的内部信函，并不对外产生法律效力。该《复函》仅是对有关事项的陈述，未设立任何权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告某某公司对被告省国资委作出《关于殷陈水泥厂路2号土地征收补偿有关事宜的复函》的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告济南某某公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王 凤 书 记 员 于喜龙
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1414号 申请执行人任丘市泰达汽车租赁有限公司，住所地河北省任丘市新华路西关。 法定代表人杨春乐，该公司经理。 被执行人赵建，男，1989年5月15日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人白树绪，男，1988年2月15日出生，汉族，现住任丘市。 任丘市泰达汽车租赁有限公司与赵建、白树绪租赁合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3388号民事判决书已发生法律效力。申请人任丘市泰达汽车租赁有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的金额16560元。 本案在执行过程中，依法对被执行人赵建、白树绪的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人赵建、白树绪限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人赵建、白树绪暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）冀0982执1414号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈亚楼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14302号原告：昌应伍，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省南县，被告：张青富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省泸县，被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，统一社会信用代码913600007814892664。法定代表人：李海文，总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈俊斌，该公司工作人员。原告昌应伍与被告张青富、中联建设集团股份有限公司(以下简称中联公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌应伍、被告张青富、被告中联公司委托诉讼代理人卢敏珊、陈俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌应伍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年、2019年剩余所有工资17498元；2.被告承担原告误工费1200元。庭审中原告明确主张工资的截至日期为2019年3月25日。事实与理由：原告于2018年12月进入坦洲国际花城五期三区开始工作，该项目由被告中联公司发包给被告张青富承建。2019年3月，原告和被告张青富、中联公司发生劳务纠纷，被告因人手不够另请了一帮工人进场工作，要求原告退场并用原告的工资垫付帮工的工资。2019年5月原告申请了劳动仲裁。被告张青富辩称，原告昌应伍的工资均已经支付完毕，被告有入场登记表，2019年原告并没有干活，原告是2019年3月份被公司赶出去的。被告中联公司辩称，被告中联公司与被告张青富签订了施工协议，原告系被告张青富自行雇佣的劳务工人，相关劳务费用由被告张青富结算确认并支付。原告与被告张青富于2019年3月25日签订了劳务工人退场计算登记表，表上记载已结清相关劳务费，且原告与被告张青富共同承诺不再与被告中联公司存在任何经济纠纷。原告的劳务费由被告张青富支付，被告中联公司不知情其真实的劳务费。被告中联公司与被告张青富之间的承揽关系，尚在施工未进行最终结算，但被告中联公司已按时足额支付相关进度款，两被告之间不存在未付款项。原告主张的误工费无任何事实及法律依据，亦与被告中联公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，中联公司（发包单位、甲方）与张青富（承包人、乙方）签订了中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）施工合同施工协议、施工协议通用条款、补充协议书、劳务管理协议等，约定乙方按甲方提供的施工图纸、设计变更、工程任务单等承包中山敏捷锦绣国际花城五期三区5-6座、附属商铺及地下室水工（基础砖）主体及附属零星水工工程，该工程为综合单价包干，协议履行期间单价不予调整，暂定总造价为122897.05元；如因欠薪造成的纠纷、诉讼均由乙方自行解决并承担全部费用；乙方系上述项目水工工种的劳务班长，不得拖欠工人工资；乙方如因克扣拖欠工资引起工人罢工、闹事等重大突发事件及法律诉讼，均由乙方自行解决并承担全部费用；双方还约定了其他权利义务。2018年12月27日，张青富签订的土建（制作、园建）班组完成工程进度款分项计算清单记载，5号楼基础砖胎膜抹灰800平方米，单价为11.5元，6号楼基础砖胎膜抹灰300平方米，单价为11.5元；5号楼基础砖胎模砖200立方米，单价为205元，6号楼基础砖胎模砖75立方米，单价为205元。该清单由施工员、质检员、安全员、项目经理、班组长签名确认。2019年3月25日，昌应伍登记退场，当事人确认该项目共有四人施工，张青富已经支付32000元。2019年5月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]0953号不予受理通知书，记载：昌应伍于2019年5月17日提交的诉张青富的仲裁申请书已收悉，经审查，依法不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。班组完成工程进度款分项计算清单有张青富签名确认，本院予以认可。该清单记载工程款合计69025元（800平方米×11.5元+300平方米×11.5元+200立方米×205元+75立方米×205元），扣除已经支付的32000元，尚余37025元未支付。因此昌应伍主张张青富支付报酬9256.25元（37025元÷4），理据充分，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，中联公司应当在欠付张青富工程价款范围内对昌应伍承担责任。关于昌应伍主张误工费的问题，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，如下：一、被告张青富于本判决生效之日起七日内支付原告昌应伍报酬9256.25元；二、被告中联建设集团股份有限公司在欠付被告张青富工程价款范围内对本判决第一判项中的债务承担责任；三、驳回原告昌应伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告张青富、中联建设集团股份有限公司负担（被告张青富、中联建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年九月九日书 记 员  蔡文华吴泳丝
浙江省杭州市江干区人民法院                        执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异48号 申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。 负责人：梁建民，分行行长。 委托代理人：张笑，职员 委托代理人：朱炜、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 被执行人：昆山创联能源开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号国际大厦。 法定代表人：万景红，执行董事兼总经理。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 负责人：胡德，总经理。 委托代理人：邹凯、陶宇，浙江星脉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）与被执行人昆山创联能源开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（信达浙江公司）申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 第三人信达浙江公司称，杭州分行与其已签订债权转让协议，将本案债权全部转让给其，并对债权转让暨债务催收事项在报纸上发布了联合公告，其已合法取得本案债权。现申请变更为申请执行人。 经审查查明，(2018)浙0104民初6723号民事判决书已发生法律效力，权利人杭州分行于2019年3月15日向本院申请执行，本院受理后以(2019)浙0104执1386号案立案执行。2019年3月19日，杭州分行与信达浙江公司签订了《金融不良资产债权转让合同》，转让包括本案债权在内的12户债权。双方于2019年4月18日在浙江法制报发布了债权转让暨债务催收联合公告。2019年4月30日，双方又就本案债权转让签订了《不良资产转让协议》。杭州分行于2019年8月15日书面认可长城浙江分公司取得本案债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三人信达浙江公司的变更申请符合司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2019)浙0104执1386号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员张帆 二O一九年九月十六日 代书记员吴宗铭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2210号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吕传军，男，1983年7月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告吕传军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼，被告吕传军经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币188735.38元及欠付利息4035.1元（截止至2017年3月21日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月6日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款200，000元用于购房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率5.67%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将其名下位于营口市老边区的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年7月9日，抵押房屋在营口市老边区房产管理处办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为第00190989号。2015年7月16日，原告依约向被告指定的账户划付了200，000元。截至2017年3月21日，被告累计5期逾期清偿，尚欠本金188735.38元，利息4035.1元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕传军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2015年7月6日，被告吕传军与原告签订编号为[营]字[工]行[站前]支行[2015]年[站房0113]号《个人购房借款/担保合同（2013年版）》，合同约定原告向被告提供20万元的贷款，贷款用途为购买坐落于营口市（建筑面积109.71平方米）的房屋；贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2015年7月16日起至2030年7月16日止）；借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即5.67%）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利率基础上加收40%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失；为担保上述贷款的履行，被告吕传军以其名下位于（建筑面积109.71平方米）的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告所有其他应付费用，如贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原、被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2015年7月9日，原告与被告吕传军办理了抵押房产的抵押登记手续（不动产证编号为边房他证字第××号），原告为抵押权人，吕传军为房屋所有权人。又查，2015年7月16日，原告按照约定向被告吕传军指定的账户发放贷款20万元，截止至2017年3月21日，被告尚欠本金188735.38元，利息4035.1元。本院认为，原告工商银行与被告吕传军签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告依约偿还借款本金、利息的要求，本院予以支持；为担保上述债务的履行，被告吕传军以其名下的房屋提供担保，并依法办理的抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告对抵押房屋（，建筑面积109.71平方米）依法拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行贷款本金188735.38元，利息4035.1元（以上利息的数额计算至2017年3月21日），并从2017年3月22日起按《个人购房借款/担保合同（2013年版）》的约定给付利息至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对抵押房屋[，建筑面积109.71平方米]依法处置所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元（原告已预交至本院），由被告吕传军承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月三十日书 记 员  邓 超
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1293号常州安镇模具有限公司:尹吉强、昆山盛瑞弘模具机械有限公司：关于申请人常州安镇模具有限公司与被申请人尹吉强、昆山盛瑞弘模具机械有限公司承揽合同纠纷一案，被申请人尹吉强、昆山盛瑞弘模具机械有限公司名下的财产已经解除保全，（2019）苏0412执保1293号案件结案。特此通知。二〇一九年九月五日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1087号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：蒲汉林，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行蒲汉林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋一套，已被他案查封，本案无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经向网格员询问进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初2056号民事判决书中案件受理费30680元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  周渝浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3060号 原告：张霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥梦想花园景观设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖先路湖苑西区31幢三单元405室，统一社会信用代码91340100MA2MQQ37XC。 法定代表人：赵远洋，该公司总经理。 被告：赵远洋，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张霞与被告合肥梦想花园景观设计工程有限公司（以下简称梦想花园公司）、赵远洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告梦想花园公司、赵远洋经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张霞向本院提出诉讼请求：1、解除张霞与梦想花园公司之间的庭院景观设计施工合同，梦想花园公司返还张霞支付的工程款3万元，并承担违约给张霞造成的损失1万元（逾期完工），赵远洋承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由梦想花园公司、赵远洋承担。 原告张霞诉称的事实与理由：2017年12月12日，张霞与梦想花园公司签署了《庭园景观设计施工合同》，约定梦想花园公司为张霞位于合肥湖山原著xx房屋完成环境景观花园工程设计施工，工期自2017年12月2日开工，2018年1月12日竣工，工程款51000元。张霞按约支付工程款45500元。但梦想花园公司及其实际控制人赵远洋在完成仅20%左右的工程量后，一直拖延并停止施工，在梦想花园公司与赵远洋明确不再履行合同后，张霞无奈重新另行委托他人完成后续施工工程。梦想花园公司、赵远洋严重违约导致张霞无法按时搬迁新居，造成较大损失。 被告梦想花园公司、赵远洋均未作辩称。 原告张霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梦想花园公司、赵远洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，张霞与梦想花园公司签订了《庭园景观设计施工合同》，合同约定：张霞将位于合肥市交口旭辉湖山源著Ｙ26-104庭院景观装修工程交由梦想花园公司施工，承包方式为包工包料，合同工程造价为51000元，工期为2017年12月12日至2018年1月12日。 合同签订后，张霞依约向梦想花园公司支付预付工程款25500元和20000元。因梦想花园公司未按合同约定的时间完工，张霞多次催促，赵远洋于2018年4月21日承诺，“周三动工，15天完工，延期一天，罚款1000元”。但梦想花园公司、赵远洋并未守约继续施工。2018年8月13日，赵远洋出具《欠条》一张，内容为“本人赵远洋（3422241980××××××××）因承揽湖山原著xx张霞家花园工程，截止到2018年8月13日止已经无法完工（原定合同：竣工日期2018年1月12日）现终止合同。本人：赵远洋共收到张霞工程款45500元，现本人愿意返还张霞3万元，本人承认欠款3万元在2018年9月30日内还完”。后梦想花园公司、赵远洋均未如约还款。 赵远洋为梦想花园公司法定代表人。 本院认为：梦想花园公司与张霞的《庭园景观设计施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。2018年8月13日，赵远洋出具《欠条》，明确提出终止合同，张霞此时亦无继续履行合同意愿，故双方合同已于2018年8月13日解除，张霞再次诉请解除双方签订的《庭园景观设计施工合同》，本院不再重复支持。 梦想花园公司收取张霞工程款，但未完成工程，经赵远洋确认应返还工程款3万元，故梦想花园公司应承担该返还义务。赵远洋另通过个人出具《欠条》的方式作出还款承诺，故赵远洋应与梦想花园公司共同承担返还义务。关于张霞诉请的逾期完工损失，赵远洋的《欠条》中虽未提及，但其拖延施工确会给张霞造成损失，违约金一天1000元标准过高，本院酌定梦想花园公司、赵远洋共应向张霞支付工期迟延违约金2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥梦想花园景观设计工程有限公司、赵远洋于本判决书生效后十日内退还原告张霞预付工程款30000元及违约金2000元； 二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元及公告费（以实际发生的票据为准），由被告合肥梦想花园景观设计工程有限公司、赵远洋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  孙世仓 人民陪审员  刘成媛 二〇一九年九月十七日 书 记 员  苏明宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13114号 王洪坤： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初800号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2019年8月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14173号原告：上海明利包装印刷有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱雪彬，执行董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。被告：方晓敏，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄忠贵，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海明利包装印刷有限公司与被告方晓敏、黄忠贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海明利包装印刷有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海明利包装印刷有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海明利包装印刷有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海明利包装印刷有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年九月二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初4930号原告：马振宇，男，汉族，1965年10月29日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区。被告：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司，住所：珠海市情侣北路11号1栋会所四楼401房，统一社会信用代码：91440400731486120T。法定代表人：范军，总经理。被告：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区情侣北路11号每一间花园10栋202房，统一社会信用代码：91440400669874180H。法定代表人：康杰，总经理。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩，广东红棉律师事务所律师。原告马振宇诉被告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司、中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振宇、被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司委托诉讼代理人黎祖恒到庭参加诉讼。被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告对每一间小区第十栋一楼一层电梯大厅和架空层公共区域墙体天花涂料脱落部位进行修缮维护。2、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：每一间小区位于珠海市香××区情侣北路××号，共有728户业主。被告一是小区开发商，被告二是小区的前期物业服务企业。小区10栋的公共区域天花和墙体涂料脱落已有几年，原告多次向两被告投诉并要求两被告进行修缮维护，两被告均以各种理由推脱，至今没有解决。依据被告二在客服中心向业主公示的物业服务内容和被告一2018年10月22日向业主发出的《致每一间业主的一封信》均承诺，对公共区域的天花脱落进行维修维护。然而两被告言而无信，均成为一纸空文。原告认为两被告的行为损害了原告在内的广大业主的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称提交如下证据：1、不动产登记表；2、营业执照；3、物业服务内容公示；4、致每一间业主的一封信；5、照片；6、珠海“每一间花园”前期物业服务委托合同；7、《关于小区公共设备设施维修费用分摊的函》的回函；8、照片2张（围栏、外墙）；9、（2019）粤01民终2404号民事裁定书。被告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司答辩称：一、原告无诉权。原告诉讼请求是公共区域的墙体及天花涂料脱落部位进行修缮维护，并非其专用部分。原告未经业主大会授权或者书面许可，就以公共区域的墙体和天花涂料脱落部位进行修缮维护等物业服务不到位而起诉我司，属于无权代理，法院应予以驳回其诉讼请求。二、答辩人无维修责任及义务。每一间小区交付距今已经超10年，早已超过国家规定的质保或维修期。三、我司和中化国际物业酒店管理有限公司是独立法人企业，我司无需就物业服务责任承担连带责任。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告中化方兴房地产开发（珠海）有限公司对其辩称提交如下证据：1、施工图片。被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司答辩称：一、答辩人并无对公共区域墙体、天花涂料脱落部位进行修缮的法定义务，对房屋共有部分的修缮应由业主大会自行通过提取住宅专项维修资金对损坏区域进行修复。二、每一间小区第十栋一楼一层电梯大厅和架空层公共区域墙体天花涂料脱落部位之所以至今未维修，是由于原告作为每一间小区业委会主任期间无视被告二的多次发函催促修缮，及拒绝筹集业主的维修基金，导致小区公共区域的天花至今得不到维修。三、我方同意被告一的答辩意见，原告并未取得小区业主大会的授权，因此无权代理全体业主起诉。被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司对其辩称提交如下证据：1、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；2、建设工程规划验收合格证；3、每一间楼栋大堂及架空层天花粉刷工程施工合同及附件；4、工程款支付申请表；5、发票；6、转账记录；7、照片；8、关于每一间公共区域设备设施维修的建议；9、关于每一间公共区域设备设施维修的函；10、关于小区公共设备设施维修费用公摊的函；11、每一间天花板维修报价；12、珠海市蓝天装饰设计工程有限公司工商登记信息；13、每一间电梯厅天花修补报价；14、珠海市润福装饰工程有限公司工商登记信息；15、每一间天花零星维修报价；16、珠海市兴源达防水工程有限公司工商登记信息.本院查明，原告是珠海每一间小区10栋1901室的业主，该小区位于珠海市香××区情侣北路××号。原告因小区10栋的公共区域天花和墙体涂料脱落问题与被告发生争执，遂诉至本院。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。原告起诉的每一间小区10栋，属于公共区域，原告作为单一业主，无权就公共区域的修缮维护等事项起诉，据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭海欧人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  冯小明二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗 艳
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执375号 申请执行人：谢信生,男,1971年8月31日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：谭永泽,男,1976年1月4日出生,汉族,住广东省乐昌市。 谢信生与谭永泽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初324号民事判决书于2019年5月9日发生法律效力。根据该判决的确定，谭永泽应于判决生效之日起十日内向谢信生支付劳务报酬14500元，案件受理费25元由谭永泽负担。因谭永泽未自觉履行上述法律文书确定的义务，谢信生向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人谭永泽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人未履行给付义务，也未向本院报告其财产情况。本院依法传唤被执行人，被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的银行账户上均为零星存款，因该账户已在另案中冻结，本案未作冻结措施。 2.网络查控系统反馈被执行人名下登记有一辆车牌为粤Ｆ×××××的猎豹牌小汽车。因未能找到该车，申请执行人认为该车处置价值不大，同意不处理该车，本院未对该车进行查封。 3.被执行人有坐落于乐昌市××天本园路××楼205的房屋，该房屋已在另案中拍卖成交。申请执行人对该房屋拍卖款申请执行财产分配，本院依法作出执行财产分配方案，申请执行人4510.76元。 三、前往被执行人居住的小区进行走访了解，被执行人早已离开本地，申请执行人不清楚被执行人的去向。 四、向被执行人发生限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。本案已执行到位4510.76元，已支付给申请执行人。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月四日 书记员  邱 政
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初549号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人徐文鹏，男，1991年5月9日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省郸城县。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。 辩护人杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人徐文鹏犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2019年3月至5月期间，被告人徐文鹏在嘉兴市南湖区内，趁其女友骆崧玥不备，偷用骆的手机并通过支付宝转账或花呗套现的方式，先后多次窃得骆崧玥钱款共计人民币4.5万余元。案发后，被告人徐文鹏已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人徐文鹏以非法占有为目的，多次窃得他人钱款共计4.5万余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文鹏到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐文鹏罚金8000-15000元。 被告人徐文鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐文鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐文鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐文鹏犯盗窃罪，判处罚金10000元。 （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月六日 书记员  钮依维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初15649号原告：林淑兰，女，1948年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，1987年10月12日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市于洪区。原告林淑兰诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑兰、二被告共同委托诉讼代理人许容豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年5月19日购买丁香湖畔新城小区房屋一座，于2010年5月19日在被告明昀港办理入住手续，被告称为保障煤气顺利开拴使用，应燃气公司要求，需每户业主缴纳煤气管网费1600元，由被告代为收取。但被告并未依据约定履行义务，现原告家中以及小区其他业主家中依然不能使用煤气。为保障日常生活的基本需求，原告多次要求被告尽快给煤气开拴，按照合同约定顺利让广大业主可以使用煤气，但被告迟迟不置可否。原告无奈之下投诉至民心网，经沈阳市于洪区迎宾路街道办事处2018年12月6日答复得知，被告截止目前尚未办理燃起接设手续，原告又于2019年1月7日前往沈阳市政务中心燃气窗口查询，原告所住小区没有任何信息。结合民心网和政务中心查询结果可以确认被告未履行接通煤气的责任。被告的行为严重违反了原被告之间的合同约定，同时经咨询燃气公司，燃气公司也并未收取过1600元煤气管网费，得知此事后，原告要求被告返还1600元，但被告一直拒绝返还。原告认为，被告迟迟不归还该笔款项的行为已经严重侵害了原告的合法权益，理应归还该笔款项并承担延时归还利息，在自行索要未果的情况下特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，恳请贵院受理并判如所请。被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套。2010年5月19日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告丈夫杨锡昆（已于2012年11月15日故去）收取煤气管网费1600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告林淑兰煤气管网费1600元。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 谷 硕二〇一九年九月五日书记员 李晨煜
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1536号 张鑫、攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司： 关于张鑫申请执行攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，执行期间被执行人攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司向申请人自动履行完毕本案本金17100元，申请人自愿放弃主张迟延履行金。案件受理费179.5元、执行费157元已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 周渝浩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5166号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：王霞，女，1986年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告王霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月二十四日 书记员  王喜霞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4619号原告：张利峰，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：吕习友，男，1979年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张利峰诉被告吕习友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利峰、被告吕习友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告吕习友偿还原告张利峰借款本金30000元及到还款日约定的每月3分利息款。2.本案诉讼费用由被告吕习友承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告吕习友偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年7月29日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告吕习友于2013年7月29日向原告张利峰借款30000元用于修路工程支出与垫付，约定3个月内无息借用，3个月后逾期不还款，利息按月息3分计算，加收50%罚息，未约定还款期限。当日上午，原、被告双方在濮阳市化肥厂家属院东侧的建设银行大厅交付借款，同时双方签订借款合同一份，被告吕习友向原告张利峰出具借据一份，有保证人张绍坤在场做证。被告吕习友在约定的3个月后并没有还款，后原告张利峰亲自或者通过保证人张绍坤多次索要本金及利息，被告吕习友均推脱说没钱，至今仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判！被告吕习友辩称，被告借原告30000元属实，约定月利率3%，预先扣除三个月利息2700元，实际支付给被告现金27300元，之后未再偿还原告借款本金及利息。经审理查明，2013年7月29日，被告吕习友以修路需要工程支出与垫款资金为由向原告张利峰借款30000元，并签订借款合同一份，约定：借款金额为30000元；借款用途为用于修路工程支出与垫款；借款利率为零，逾期不还款的，利息按月息3分计算，加收50%罚息；借款期限3个月，即自2013年7月29日起至2013年10月28日止，实际放款日以借款借据为准。甲方（借款人）吕习友、乙方（××）张利峰、保证人张绍坤分别在合同下方签字捺印。当日，被告吕习友为原告出具借据一份，内容为：“今借到张利峰现金人民币叁万元整（￥30000），用于承包修路工程支出与垫款，约定无息，期限3个月，逾期不能还款的，利息按月息3分计算，加收50%罚息。借款人：吕习友2013年7月29日”。庭审中，被告认可借款30000元，约定月利率3%，但原告预先扣除三个月利息2700元，实际交付给被告现金27300元。原告不认可预先扣除利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，故形成诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效，被告应依约如期偿还借款。关于借款本金，被告辩称预先扣除了利息，原告予以否认，被告未提交证据证明，故被告偿还借款本金27300元的答辩意见，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借期内零利息，故原告主张自借款之日起计算利息的主张，本院不予支持；对于逾期利息，双方约定的利率高于法律规定的上限，但原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自2013年10月29日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告吕习友于本判决生效之日起十日内偿还原告张利峰借款本金30000元及利息（自2013年10月29日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吕习友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月十日书记员  王文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初489号原告：刘惠珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告：毛小东，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：刘惠珍（本案原告，也是毛小东的妻子）。被告：洪波，男，1962年8月29日出生，汉族，住所地北京市丰台区。原告：刘惠珍、毛小东诉被告洪波财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠珍到庭参加了诉讼。因被告洪波下落不明，本院依法发出公告送达了相关诉讼文书，但期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告刘惠珍、毛小东诉称，被告于2018年11月份开始来我经营的中国体育彩票发行点购买彩票投注。2018年12月10日早上，被告在该站点再次购买彩票，随着投注量的增多，被告开始出现拖欠票款的情况。在此期间我曾多次要求被告及时结账，但被告要求多购买几期后一并结账，于是下注直至彩票出票终端机的金额额度用尽,此时我已为被告代垫付了35766元的票款。但被告经我多次催促，一直未将我代垫付的款项归还。故起诉请求判令：一、被告返还代垫付的彩票欠款35766元。二、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告于2018年12月10日曾到原告经营的中国体育彩票代销点(编号：44010500015)购买彩票。原告为证明其为被告代垫付购买彩票款35766元，向本院提供了如下主要证据：1.微信对话96页。微信的对话对象是“麦莎风雨”，对话的主要内容有涉及原告要求对方归还购买彩票的欠款等内容，但“麦莎风雨”对此没有正面确认，同时提出原告在关键时刻开始拒绝出彩票，使其损失惨重；2、购彩票票据，该彩票没有记名。3.中国体育彩票代销证；4.刷卡支付交易凭证，该交易凭证显示，被告曾刷卡进行交易的记录；5.报警回执，原告曾认为被告欠其代垫购买彩票款未归还而报警；6．原告自行记录的出票金额信息本。在诉讼过程中，本院调取了原告于2018年12月17日的报警材料，该材料包括受理报警登记表一份、出警的视频光盘一张。出警的视频光盘的内容记录了公安机关的工作人员接警后与原告一起到海珠区××院××房了解情况，视频中除出现处警公安民警及原告外，还出现了一女一男，据原告指认那女子是被告的母亲，男子是被告本人。视频还显示原告与视频中的男子因归还彩票的款项问题发生争执，但那男子并没有确认欠原告代垫彩票款35766元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告诉称被告拖欠其代垫付的购买彩票款35766元，应当提供证据予以证实。现虽然原告提供了微信聊天记录、彩票复印件以及支付凭证等证据，但上述证据只能说明原被告双方间有交易发生，无法证明被告于2018年12月10日拖欠原告彩票购买款项35766元。另外，原告曾于2018年12月17日在赤岗街派出所报案，根据海珠区公安分局提供的相关视频资料显示，在民警上门处警时，被告也否认欠款事实。综上所述，原告所提供的证据无法证明被告拖欠其购买彩票款35766元，对此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘惠珍、毛小东所有诉讼请求。本案受理费694.1元，由原告刘惠珍、毛小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹卫华崔希明
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民申2号 再审申请人（原审被告）：刘顺才，男，出生，汉族，农民，住高阳县。 被申请人（原审原告）：刘双，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住高阳县。 再审申请人刘顺才因与被申请人刘双确认合同有效纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2013)高民初字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘顺才申请再审称，高阳县法院民事判决书将被申请人在法庭上提交的分家协议作为证据，认定被申请人持有的1982年3月9日分家协议有效。其认定的依据是，分家协议上有申请人的签字及手印，而申请人并未在分家协议上签字及按手印，协议上刘顺才签字及所按手印非申请人所写所按。法院在没有查清该部分事实的情况下，认定被申请人所持有的分家协议有效属认定事实不清，运用证据错误，综上请求法院依法再审，查清本案事实，纠正不当之处。 本院经审查认为，(2013)高民初字第786号民事判决书于2014年1月5日已经向再审申请人刘顺才送达，该判决现已生效五年多。刘顺才于2019年7月25向我院提出再审申请，已经超过法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘顺才的再审申请。 审判长  史春雪 审判员  苑铁良 审判员  侯立新 二〇一九年九月二日 书记员  孟庆轩