河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1592号 原告（反诉被告）：江苏伏特照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业开发园区。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李永山，该公司员工。 委托诉讼代理人：于淑霞，河北齐心律师事务所律师。 被告（反诉原告）：隆尧县交通运输局，住所地隆尧县康庄路34号。 法定代表人：贾彦杰，该局局长。 委托诉讼代理人：刘志坤，该局法律顾问。 原告江苏伏特照明集团有限公司（以下简称“伏特公司”）与被告隆尧县交通运输局（以下简称“交通局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏特公司的委托诉讼代理人李永山、于淑霞，被告交通局的委托诉讼代理人刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告940,986.76元；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼中明确诉讼请求为剩余工程款95,922.83元，利息截止到2019年5月31日855,041.99元，合计为950,964.82元。按照合同约定的年息6.912%，利息计算至本息全部付清之日止。事实和理由：2014年9月30日，原被告签订了《省道南郝线（含107国道尹村段1.4公里）综合整治工程路灯（BT）施工合同》，约定了工程范围、价款等内容（详见合同）。原告方按照合同约定进行了施工，2015年12月份通过了联合验收组的验收。按照合同工程款（进度款）支付一项的约定，截至2017年12月31日被告应给付原告866,151.29元（其中剩余工程款95,922.83元及到期利息770,228.46元）。2018年1月1日至2019年3月31日应付款866,151.29元产生的利息（按照年息6.912%）74,835.47元。截至2019年3月31日被告应给付原告合并金额共计940,986.76元，请依法判决。 交通局辩称，原告方违反合同约定逾期竣工，其应当向我方承担违约责任，起诉要求支付工程款及利息的诉讼请求不应得到支持，应依法驳回。 交通局提出反诉请求：1、判决伏特公司向交通局承担违约金（罚款）147万元；2、由伏特公司承担本案反诉费用。事实和理由：2014年9月30日，交通局和伏特公司签订《省道南郝线（含107国道尹村段1.4公里）综合整治工程路灯（BT）施工合同》及《工程质量保证书》等合同附件，合同约定工程开工时间为2014年10月1日、竣工时间为2014年12月31日。在合同附件《工程质量保证书》中明确约定“制定工程进度表并严格执行，每延迟一天，罚款5,000元”。合同签订后，伏特公司没有按照约定履行合同义务，直至2015年12月14日才向交通局递交工程验收报告（二）申请交工验收，2017年8月25日伏特公司才完成整个工程竣工验收，导致交通局的该路段工程整体延迟，不能继续正常交付使用，造成交通局重大经济损失。综上所述，伏特公司违反了工程竣工期限约定，贵院应依法驳回伏特公司的诉讼请求，判决支持交通局的诉讼请求。 伏特公司辩称，交通局的主张无任何事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、所谓工期延误并非我方造成，因交通局多次将涉案工程原设计图、施工图进行补充及变更，造成伏特公司增加变更工程量，从而造成工期顺延。2、《工程质量保修书》中对延误工期罚款的进行约定与常理不符。众所周知，《工程质量保修书》是施工合同的附件，是针对工程质量而言，而工期及工期延误应以施工合同约定的条款为准。再者，涉及质量问题的主张应在质保期内提出，涉案工程的质保期为一年，交通局的主张远远超过了该时间。3、退一万步讲，即便我方延误工期，但交通局的主张已过诉讼时效。我方于2015年9月10日、12月14日向交通局提交验收报告并将工程交付使用，交通局最晚应于2018年12月14日前向我方主张，但期间并未向我方主张过任何违约金、赔偿金，因此其提出的反诉请求早已超过诉讼时效。综上，交通局的主张无任何事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，伏特公司承包由交通局发包的“省道南郝线（含107国道尹村段1.4公里）综合整治工程路灯（BT）”项目，双方签订了《施工合同》及《工程质量保修书》等合同附件。《施工合同》约定：开工日期2014年10月1日，竣工日期2014年12月31日，合同价款7,428,901元，工程款（进度款）支付：2014年12月31日前付工程款总价款的20%（即1,485,780.2元），2015年12月31日前付工程款总价款的30%（即2,228,670.3元）以及尾款594,312.8元的一年利息（按照年息6.912%）410,788.51元，2016年12月31日前付工程款总价款的30%（即2,228,670.3元）以及尾款3,714,450.5元的一年利息（按照年息6.912%）256,742.82元，2017年12月31日前付工程款总价款的20%（即1,485,780.2元）以及尾款1,485,780.2元的一年利息（按照年息6.912%）102,697.13元。合同附件《工程质量保修书》约定，工程要求质量合格具体为符合《工程施工质量验收规范》按照国家、河北省、邢台市及隆尧县有关工程的规范、标准安全文明施工合理制定工程进度表并严格执行，每延迟一天，罚款5,000元。严格工程质量标准，出现工程质量问题，除全部返工外，同比率扣除工程款，同时赔偿因此造成的经济损失。 2014年12月29日、2015年6月15日、24日、28日、7月2日、10日邢台市政设计研究院有限公司设计补充及变更通知书中均有原被告的盖章，对工程内容进行了变更或增设。2015年3月15日、6月1日、15日、8月15日四份、20日、9月15日的工程洽商记录及2015年5月3日两份、2015年6月29日的工程变更申请表均有原被告及设计单位、监理单位的盖章，对工程内容进行了变更或增量。 2015年9月10日的《市政基础设施工程交工验收报告》中交通局于2015年9月23日盖章同意交工，2015年12月14日的《市政基础设施工程交工验收报告（二）》交通局于2015年12月28日盖章同意交工，2017年8月25日的《市政基础设施工程竣工验收报告》中有交通局的公章及法定代表人路贵增的签字。隆审投报【2017】04号《审计报告》显示，该工程总报审金额7,444,551元，审定金额7,285,922.83元。 交通局已向伏特公司支付工程款719万元，其中2015年5月28日支付30万元，2015年9月25日支付120万元，2015年11月17日支付25万元，2016年1月27日支付130万元，2016年7月28日支付133万元，2017年9月22日支付281万元。 2017年12月20日，伏特公司向交通局出具情况说明，写明应按合同约定于2017年12月31日前结清剩余工程款95,922.83元，以及利息770,228.46元。2018年1月8日交通局回复，认可审计工程款价格为7,285,922.83元，利息770,228.46元不予认可。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方对《施工合同》、《工程质量保修书》、《审计报告》不持异议，本院予以采信。《审计报告》显示工程总价为7,285,922.83元且原被告均认可，应视为双方对合同总价款的变更，本院予以确认。交通局已向伏特公司支付工程款719万元，剩余工程款95,922.83元，交通局依法应当支付。《施工合同》约定工程款支付方式为按进度支付，即2014年12月31日前付工程款总价款的20%，2015年12月31日前付工程款总价款的30%以及尾款的一年利息（按照年息6.912%），2016年12月31日前付工程款总价款的30%以及尾款的一年利息（按照年息6.912%），2017年12月31日前付工程款总价款的20%以及尾款的一年利息（按照年息6.912%）。2015年双方虽对工程内容进行了变更或增设，但未对该约定进行变更，因此被告应按照约定的期限履行2015年12月31日起的付款及支付工程款尾款利息的义务。经计算，工程款20%的数额为1,457,184.566元，30%的数额为2,185,776.849元，交通局2015年5月28日支付30万元，2015年9月25日支付120万元，2015年11月17日支付25万元，至2015年12月31日应支付利息的尾款为5,535,922.83元。交通局2016年1月27日支付130万元，2016年7月28日支付133万元，至2016年12月31日应支付利息的尾款为2,905,922.83元。交通局2017年9月22日支付281万元，至2017年12月31日应支付利息的尾款为95,922.83元。利息应按照约定的年利率6.912%计算一年。另外，剩余工程款95,922.83元至今未支付，根据法律规定，交通局应自2018年1月1日起按照年利率6.912%支付利息至付清止。 《工程质量保修书》约定，按照相关规范合理制定工程进度表并严格执行，每延迟一天，罚款5,000元。《施工合同》约定竣工日期2014年12月31日，但2015年1月1日之后的《设计补充及变更通知书》、《工程洽商记录》、《工程变更申请》均有原被告及设计单位、监理单位的盖章，应视为双方对竣工日期的约定已变更。被告主张原告违反合同约定逾期竣工，应承担违约责任，但未提交工程进度表证明逾期事实，本院不予采信。另被告依据伏特公司的违约情节酌定违约截止时间点是2016年1月26日，据此主张逾期386天的违约金1,925,362.78元，减去《施工合同》第十五条3、4两项利息数额是359,439.95元，再减去剩余工程款95,922.83元，要求原告承担违约金147万元，该计算方式没有事实依据，本院不予支持。被告同意在要求的违约金中扣减剩余工程款及利息，应视为同意支付剩余工程款及《施工合同》第十五条3、4两项约定的尾款利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、隆尧县交通运输局于本判决生效之日起十日内支付江苏伏特照明集团有限公司剩余工程款95,922.83元，并自2018年1月1日起按年利率6.912%支付利息至付清止； 二、隆尧县交通运输局于本判决生效之日起十日内以年利率6.912%分别支付江苏伏特照明集团有限公司5,535,922.83元、2,905,922.83元、95,922.83元的一年期利息； 三、驳回江苏伏特照明集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回隆尧县交通运输局的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费减半收取6,604元，由隆尧县交通运输局负担4,814元，江苏伏特照明集团有限公司负担1,790元；反诉案件受理费9,015元，由隆尧县交通运输局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  曹 菁 二〇一九年九月二十四日 法官助理  姚小丽 书 记 员  李 辉