江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4235号 原告:张宝元，男，汉族，1958年6月29日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 被告:常熟市康盛无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）迎阳大道。 法定代表人：盛月乔。 委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。 原告张宝元与被告常熟市康盛无纺制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年5月27日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张宝元及其委托诉讼代理人朱静龙、被告常熟市康盛无纺制品有限公司的委托诉讼代理人胡守之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告业务费554558.80元及支付自起诉之日至判决生效之日止期间按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订协议，约定由原告为被告销售产品，按每米0.1元提成。同时协议约定，只要是原告开发的业务单位与被告有业务往来，其均可按每米0.1元提成。2014年3月至2017年6月间，其开发的业务单位福建新泰革业有限公司（以下简称“新泰公司”）与被告共计发生的业务量为7245588米。根据协议，其应提成724558.8元，但被告只支付了170000元。余款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。 被告常熟市康盛无纺制品有限公司辩称：1、原、被告之间系劳动关系，而不是劳务关系，应仲裁前置，不应由法院受理；2、双方已在2014年年底解除劳动关系，解除劳动关系前的劳动报酬17万元已经付清，解除劳动关系后不应支付劳动报酬。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 原告张宝元围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方主体资格。 2、2014年3月25日双方签订的协议一份，证明原告为被告开发业务，业务提成每米0.1元，双方系劳务关系。 3、2014年10月28日签订的销售合同，证明由原告出面和新泰公司签订相关合同，新泰公司系原告为被告开发的业务单位。 4、2015年9月30日的调价单，证明原告在经办具体的业务。 5、2016年8月16日新泰公司出具的证明，证明经原告的介绍被告才与新泰公司发生业务往来。 6、律师函和送达回证，证明原告委托律师向被告催讨业务费。 7、苏州市税务局第三稽查局告知书一份，证明原告提供的送货单都由苏州市税务局第三稽查局调查核实，业务真实存在。 8、送货单复印件及发货统计表，证明被告与新泰公司从2014年3月份到2017年6月份总共发生的业务量为7245588米。 9、常熟市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告双方不属于劳动争议。 10、2014年11月18日原告与常熟市隆成无纺机械有限公司签订的协议，证明原告也是按照销售数量提成收取劳动报酬。 被告常熟市康盛无纺制品有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 1、协议一份，证明原、被告间存在劳动关系。 2、社会保险交费表、养老保险负担明细表、职工工资表，证明原、被告间是劳动关系，被告为原告缴纳了社会保险。 3、通知一份，证明从2014年年底，被告已通知解除其与原告的劳动关系。 4、张宝元业务费清单、付款明细及付款凭证，证明被告从2014年4月8日至2015年11月27日，其总共支付原告2014年度的报酬17万元。 5、产品购销合同两份，证明从2015年1月开始，被告与新泰公司的业务往来完全是被告公司自己签订的合同，与原告无关。 6、新泰公司出具的情况说明，证明原告在2014年年底已经脱离公司，原告介绍另外一家公司与其发生业务往来，后因发现被告公司的产品质量好，2015年又与被告公司发生业务往来。 7、对账单，证明截止2019年2月28日，新泰公司尚结欠货款2567098.5元。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月25日，原告张宝元（乙方）与被告常熟市康盛无纺制品有限公司（甲方）签订协议一份，约定由乙方销售甲方产品，乙方在外的差旅费等费用由自己承担，乙方与甲方公司员工享受同等的医疗保险、工伤保险待遇。乙方自己开发的业务单位，按销售基布每米提成0.1元，待资金回笼后由甲方财务与乙方结算，由乙方开发的业务单位只要与甲方往来，乙方可享受每米0.1元的报酬。同时，在协议的下方备注“2014年3月29日开始供货福建新泰革业有限公司，由乙方张宝元联系”。双方签订协议后，被告陆续向新泰公司供货。被告也依照协议为原告缴纳社会保险，并根据资金回笼情况向原告支付提成。 2014年11月份，张宝元又与案外人常熟市隆成无纺机械有限公司签订类似协议并介绍该公司向新泰公司供货。被告得知该情况后认为原告违反了公司规定，向原告发出书面通知，解除劳动关系，同时停止为原告缴纳社会保险。被告先后支付原告提成合计17万元。 此后，被告法定代表人盛月乔亲自与新泰公司联系并签订合同继续向新泰公司供货。根据原告提交的送货单（复印件）统计，被告总共向新泰公司供货7245588米。对账单显示现新泰公司尚结欠被告货款2567098.5元。 原告张宝元认为新泰公司系其为被告开发的业务单位，根据协议只要被告与新泰公司发生业务往来，其就应按每米0.1元提成，而被告则认为原告已经离开公司，则无需再支付提成，双方为此产生纠纷。2019年3月26日，原告张宝元向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付该业务费。该委员会认为该争议不属于劳动争议，不予受理，故原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方于2014年3月25日所签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据该协议原告为被告开发业务单位，并根据业务成交量进行提成，而且特别约定只要是原告开发的业务单位与被告发生的业务，原告均要按每米0.1元进行提成。现双方均确认福建新泰革业有限公司系原告为被告所开发的业务单位，双方从2014年3月至2017年6月份持续发生业务往来，双方发生的业务量为7245588米。依据该协议，被告应支付的提成为724558元。同时，双方还约定，该提成要在所售出货物的货款回笼后才支付原告，现被告尚有2567098.5元的货款未支付，该部分的提成支付条件尚未成就。现原告无法举证证明该未支付的货款所对应的交易量，而根据被告与新泰公司所签订的合同看，双方交易的基布的价格不一，但最低的单价为每米2.8元。即便以最低价格计算，折合产品为916820米（2567098.5元÷2.8元/米），相应的提成为91682元。因此，被告应支付的提成为632876元（724558元-91682元），扣除其已经支付的170000元，还应支付462876元。 对于被告辩称双方系劳动关系，且劳动关系已经解除不应再支付劳动报酬的抗辩意见，本院认为，双方系平等民事主体所签订的系类似居间协议，原告并不是作为被告的员工提供劳动领取劳动报酬，而是为被告促成交易，按交易量进行提成，并非一种劳动关系。况且，常熟市劳动人事争议仲裁委员会也认为不属于劳动争议不予受理该仲裁，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告常熟市康盛无纺制品有限公司给付原告张宝元462876元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张宝元的其他诉讼请求。 案件受理费9346元，由原告张宝元负担1103元，被告常熟市康盛无纺制品有限公司负担8243元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  钱庆其 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  侯 巍