海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初211号   原告钟大壮，男，汉族，1962年6月10日出生。   委托代理人符雪梅，女，汉族，1962年12月17日出生，系原告妻子。   委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。   被告三亚市吉阳区综合行政执法局。住所地：三亚市吉阳区榆亚路25号。   法定代表人李灵，该局局长。   委托代理人梁静，该局工作人员。   委托代理人孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。   原告钟大壮诉被告三亚市吉阳区综合行政执法局（以下简称“吉阳执法局”）行政强制纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告钟大壮的委托代理人符雪梅、李春禹，被告吉阳执法局的委托代理人梁静、孙瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：2018年11月13日，被告吉阳执法局对原告主张的涉案房屋作出了强制拆除行为。   原告钟大壮诉称，原告的房屋位于三亚市××区第十四网格内，在此已经居住多年。2018年11月13日，被告组织200余名身份不明人员统一行动包围原告家房屋，动用挖机、钩机、水车等多台大型机械进行违法强拆。原告认为被告对于原告房屋的强拆行为严重违法。根据《海南省查处违法建筑若干规定》第十三条的规定，被告拆除原告房屋之前未在现场进行公告，也未通知本人到场，当事人未到场的情况下，也没有任何符合法定身份的见证人到场。被告没有通知当事人清理有关物品，没有制作财物清单，没有提存，导致原告房屋内的财物受到巨大损失。被告的上述强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，特向法院提起诉讼，请求：1.确认被告拆除原告位于三亚市月川社区第十四网格位置房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。   原告钟大壮向本院提交了以下证据、依据：1.土地费用单据；证明：原告建房所占土地已向相关部门申请并缴纳相关费用，未能办领土地证并非原告责任，应认定其具有土地合法来源。2.居委会认定表；证明：原告一家人在2006年之前已经在月川居住生活，房屋建设完成于2008年之前。3.强拆视频光盘及照片；证明：被告实施了强拆行为。   被告吉阳执法局辩称，被告在拆除涉案违法建筑的过程中，已经履行了告知和制作物品清单等法律规定的程序，被告对涉案违法建筑的拆除行为依法合规，原告要求确认违法的请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证明被诉行政行为合法性的证据、依据：1.三亚市中级法院（2018）琼02行终56号；证明：被告因涉案违法建筑作出的包括《强制拆除决定》在内的行政行为已经法院生效判决确认符合法律规定，原告所建房屋在三亚市城市规划范围内，被告具有作出涉案行政行为的权限。2.强制执行催告书、关于责令拆除违法建筑及搬离物品公告及送达回证。3.强制执行决定书呈批表。4.强制执行决定书及送达回证。5.拆除违法建筑记录。6.物品清单。7.涉案房屋物品清空以及物品清单拒签记录（光盘）。证据2-7证明：被告已经按照法律规定履行了相关手续，程序合法。   经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：   （1对被告吉阳执法局证据的质证意见   原告对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2-4的真实性、关联性认可，合法性不认可，被告不能证明原告存在拒收的情形，照片不能确认张贴在原告房屋的是文书材料；对证据5的真实性、关联性认可，合法性不认可，被告不具备拆除权限，程序违法；对证据6、7的真实性、合法性不认可，物品清单中一共有20项财产，原告房屋600平米，从物品清单上所列财产无法满足生活需要，清单没有床、冰箱等生活必需品，清单备注当事人拒签，当天被告并没有完成财产交付。   （二）对原告证据的质证意见   被告对证据1的真实性、合法性不认可，关联性无法确认，该证据与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，即使原告的房屋建在08年之前，也应履行相关报建手续；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可，视频及照片只能认定被告对房屋拆除，但不能说明行为违法。   对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1、2与本案所诉的强制拆除行为不具备关联性，本院不予采纳；原告提供的证据3及被告提供的全部证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。   经审理查明，2017年5月25日，被告对原告作出并送达三吉城管（一大队）罚决字[2016]第335号《行政处罚决定书》，认定原告未经规划部门批准，未取得建设工程规划许可证，在三亚市××区第14网格区域内擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，决定责令原告自《行政处罚决定书》送达之日起三日内拆除上述违法建设建筑物。2017年6月8日，被告对原告作出并送达三吉城管（一大队）催告字[2016]第335号《强制执行催告书》和《关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告》，催告原告于2017年6月11日24时前履行三吉城管（一大队）罚决字[2016]第335号《行政处罚决定书》确定的义务，自行拆除违法建设建筑物，并告知原告有权进行陈述和申辩。通告相关人员于2017年6月11日24时前将物品搬离完毕，并且所有人员撤离出该违法建筑，否则由此造成的一切损失自行承担。2017年8月11日，被告对原告作出并送达三吉城管（一大队）执决字[2016]第335号《强制执行决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，决定于2017年8月19日对上述违法建设建筑物实施强制拆除。原告不服被告作出的《强制执行决定书》，遂于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月11日作出（2017）琼0271行初348号行政判决，判决：驳回原告钟大壮的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于三亚市中级人民法院。三亚市中级人民法院经过审理后，于2018年4月10日作出（2018）琼02行终56号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月13日，被告对涉案房屋作出了强制拆除行为。   本院认为，本案的争议焦点为被告对涉案的房屋进行强制拆除的行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。   首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。三亚市人民政府《三亚市城市总体规划1995-2010》确定的城市规划范围为：东起藤桥，西至××镇，面积1250平方公里。由此可见涉案房屋位于三亚市城市总体规划内，且双方当事人对涉案房屋未取得建设工程规划许可证无异议，涉案房屋为违法建筑，事实清楚，证据确凿。由于该房屋存续至今，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。据此，被告对处于持续状态的违法建筑作出强制拆除行为，具有事实根据和法律依据。   其次，关于被告的拆除行为是否符合法定程序的问题。被告在查处涉案违法建筑的过程中，已向原告送达《接受调查询问通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》等一系列执法文书，并要求原告提供有关涉案房屋的相关审批材料，并告知了作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩和要求听证的权利。因原告在行政处罚决定确定的履行期限内逾期未履行自动拆除义务，被告作为具有行政强制执行权的行政机关，对已被认定为违法建筑物的房屋实施行政强制拆除行为，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定。被告在对违法建设的房屋实施强制拆除前，已依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，作出《强制执行催告书》和《强制执行决定书》，发出《关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告》，催告原告履行行政处罚决定确定的拆除义务，强制拆除程序合法。原告主张，被告在强制拆除前未在现场进行公告，也未通知本人到场，也没有任何符合法定身份的见证人到场。被告没有通知当事人清理有关物品，没有制作财产清单，程序违法。根据本案查明的事实，2017年6月8日，被告对原告作出并送达三吉城管（一大队）催告字[2016]第335号《强制执行催告书》和《关于责令拆除违法建筑及搬离物品的公告》，通告相关人员于2017年6月11日24时前将物品搬离完毕，并且所有人员撤离出该违法建筑，否则由此造成的一切损失自行承担。2018年11月13日，被告对涉案房屋实施强制拆除行为时，已经对涉案房屋制作了物品清单和视频光盘，该视频光盘的内容显示被告已经对原告房屋内的物品进行了清理，并且在原告妻子在场的情况下进行了移交，故原告的上述主张没有事实根据，本院不予采信。   再次，被告的拆除行为适用法律是否正确的问题。由于涉案房屋一直未取得建设工程规划许可证，其违反规划的事实状态始终存续，故被告对其持续至今的违法建设行为进行强制拆除，应适用现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。现被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定作出《强制执行决定》并对涉案房屋作出强制拆除行为，适用法律正确，并无不当。   综上，原告要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告钟大壮的诉讼请求。   案件受理费50元,由原告钟大壮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   人民陪审员 李 严   人民陪审员 吴家文     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 王 军   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。