wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8252号 原告：齐官瑞，男，汉族，1985年12月31日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵娟，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 被告：杨胡蓉，女，汉族，1963年8月14日出生，住成都市金牛区。 原告齐官瑞与被告杨胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告齐官瑞的委托诉讼代理人赵娟，被告杨胡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐官瑞向本院提出诉讼请求：判令1．杨胡蓉归还借款158万元及利息（利息按照月息2%计算，从逾期还款之日起至实际付清之日止，暂计算至2019年6月30日。其中90万元从2018年1月1日起计息，剩余68万元从2019年1月1日起计息）；2．本案诉讼费由杨胡蓉承担。事实与理由：2013年至2014年期间，齐官瑞出借给案外人李忠200万元，其中齐官瑞委托张晓明（原告岳母）转款50万元。2015年1月28日，齐官瑞及张晓明作为甲方、李忠作为乙方、杨胡蓉作为丙方，共同签署了《还款计划》，一致同意将李忠对杨胡蓉享有的250万元债权中的200万元转让给齐官瑞，以抵偿李忠对齐官瑞的欠款。协议签订后，杨胡蓉向齐官瑞归还了借款42万元。2017年8月23日，齐官瑞与杨胡蓉签订《还款协议》，约定杨胡蓉分期归还齐官瑞借款158万元。借款到期后，杨胡蓉以各种理由拒不偿还借款。 被告杨胡蓉辩称，对借款本金无异议，《还款计划》未约定利息，对月利率2%不予认可。现无偿还能力，借款本金希望分期还款。 原告齐官瑞围绕诉讼请求依法提交了身份信息、还款协议、还款计划书、借据、转款凭证、借条、银行转账明细、客户交易信息详情、转账说明等证据，杨胡蓉未提交证据。本院依法组织到庭当事人举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李忠对杨胡蓉享有250万元的债权。李忠向齐官瑞借款200万元，款项支付方式为：2013年5月24日、2014年7月7日，齐官瑞委托其岳母张晓明向李忠分别转款50万元，共计100万元，2013年8月14日，齐官瑞向李忠转款100万元。2015年1月28日，齐官瑞、张晓明（甲方）、李忠（乙方）、杨胡蓉（丙方）签订《还款计划》约定：“甲、乙、丙三方经协商一致，达成如下协议并遵守：一、截止2015年1月27日，乙方共欠甲方借款200万元未归还（其中齐官瑞100万元，张晓明100万元）。二、截止2015年1月27日，丙方共欠乙方借款250万元未还。三、乙方同意将丙方应还给乙方的250万元之中的200万元转让给甲方，并以抵偿欠甲方欠款。四、丙方同意上述方案，并制订还款计划如下：1、2015年2月10日至2015年12月10日，每月10日需还20万元，2015年12月10日前需还清款项200万元。2、利息20万元分两次于2015年6月10日和2015年12月10日各付10万元。五、甲方指定收款账户齐官瑞……。六、如果丙方在2015年12月10日未能足额向甲方偿还上述债务，差额部分由乙方负责偿还。七、丙方所欠乙方250万元借款中的50万元部分仍然向乙方归还”。2017年8月23日，齐官瑞（出借方、乙方）与杨胡蓉（借款方、甲方）签订《还款协议》约定：“甲方于2015年6月借乙方（李忠转借）200万元，截止2016年10月已还42万元，剩余未还部分158万元，双方协商，达成如下条件：1、甲方承诺在2017年12月30日之前还乙方80至90万元，余下部分于2018年12月30日之内全部还清。2、如到时甲方未按以上时间还清全部借款，甲方愿将成都恒亚模具厂的股份，按原始股本金计算抵押给乙方，抵押的金额计算按200万加利息2.5%/月的总额作为抵押金额，利息的总额计算时间为甲方向乙方借款时间至甲方未按以上约定时间还清乙方借款之时。3、如乙方不愿接受甲方抵押的股份，则甲方将继续归还乙方的借款，未还清部分借款甲方应向乙方支付利息，利息计算为3%/月息，直至还清为止……”。庭审中，杨胡蓉对受让案涉债务无异议，对应还本金共计200万元无异议，但对齐官瑞主张的利息有异议。 另查，2017年8月31日，杨胡蓉通过其中国建设银行账户62×××24向齐官瑞招商银行账户41×××77转账2万元，齐官瑞认可杨胡蓉归还了借款本金2万元。 再查，张晓明向本院陈述其转给李忠的100万元是受齐官瑞委托，其与李忠和杨胡蓉不存在借款关系。 本院认为，齐官瑞与杨胡蓉签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议》签订后，杨胡蓉仅归还了2万元，还款期限已届满，杨胡蓉仍欠借款本金158-2=156万元，故杨胡蓉应向齐官瑞归还本金156万元。 关于齐官瑞主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《还款协议》约定月利率3%超过年利率24%，齐官瑞自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。还款协议约定，杨胡蓉在2017年12月30日归还80-90万元，剩余全部款项在2018年12月30日前还清，逾期未付则应支付利息。但杨胡蓉在2018年12月30日前仅归还了2万元，之后再未还款，故90-2=88万元应从2018年1月1日起计息，其余68万元应从2019年1月1日起计息，齐官瑞主张利息至实际付清之日止于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、杨胡蓉于本判决生效之日起10日内向齐官瑞偿还借款本金156万元，并支付利息，利息计算方式为：以88万元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至88万元实际付清之日止；以68万元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至68万元实际付清之日止； 二、驳回齐官瑞其他诉讼请求。 杨胡蓉若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,698元，减半收取11,349元，由杨胡蓉负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢430号申请执行人：于国林被执行人：**申请执行人于国林与**为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105执199号，判令被执行人向申请人给付欠款609500.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于国林于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年11月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年11月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年11月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于国林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢686号张成生：关于张志杰申请执行你保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3376号原告：闫文秀，女，汉族，1956年12月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红军，洛阳法律研究会负责人。被告：高安河，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省伊川县。原告闫文秀与被告高安河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文秀及其委托诉讼代理人李红军，被告高安河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金189000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后经吴某说合被告以做生意资金紧张为由，于2014年1月23日向原告借款200000元，约定月利息为3％，2014年8月4日被告二次经吴某介绍说合，再次向原告借款本金100000元，约定月利息4％。被告向原告借款后将第一次借款本金200000元的利息付至2014年9月份，将第二次借款本金100000元的利息付至2014年9月份，两次借款本金共计300000元，均未偿还。从2014年9月份后被告陆续向原告偿还部本金及利息，随后总以资金紧张为由不予偿还，在原告数十次的催要下经，中间人吴某、孙五一两人的调解，经结算被告于2019年3月8日给原告出具欠条一张，下欠原告借款本金189000元，约定从出具欠条之日起以189000元本金为基数，月利息为2％，至付清本金之日止。欠条出具后，被告未主动履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉求被告辩称，双方不是借贷关系，是合伙关系，这个欠款不应由被告偿还。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：一、2014年1月23日20万元收条、2014年8月4日10万元收条；2019年3月8日欠条一份。二、证人吴某证言。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月23日，被告向原告借款，原告向被告交付借款后，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到闫文秀现金200000元（贰拾万元整）。安河。2014.1.23。”2014年8月4日，被告再次向原告借款，原告交付借款后又出具收条一份，该收条载明“今收到闫文秀现金100000.00元（拾万元整）。安河。2014.8.4。”该两份收条除被告签字确认外，另加盖洛阳市天祥商务咨询有限公司印章。其中200000元双方口头约定借款利息为月利率3%；100000元双方口头约定借款利息为月利率4%。该两笔借款发生后，被告按照双方约定向原告支付了部分借款利息和借款本金。后经原告向被告主张讨要，被告于2019年3月8日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“3月8号在安和家算总账，下欠闫文秀现金189000元，在场高安和、慧、露露、有奇、五一在场。高安河。有奇。五一。2019.3.8.”欠条出具后，被告未向原告偿还该借款，原告诉讼来院。另查明，洛阳市天祥商务咨询有限公司并未注册登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告收到原告交付的借款本金后向原告出具收条，后又经双方结算再次向原告出具了欠条，应视为被告与原告之间的借贷关系有效成立，对于被告辩称原告系与洛阳市天祥商务咨询有限公司存在借贷关系的辩解，本院不予采纳。关于本案的借款本金，双方对于借款发生后的本息已进行对账结算，被告亦出具欠条确认剩余借款本金为189000元，现原告持被告出具的借据主张被告偿还剩余借款本金189000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可在借款发生时约定了借款利息，但在2019年3月8日结算时双方已对之前的利息进行结算，于当日重新出具剩余借款本金189000元的欠条时，双方未再明确约定借款利息，应视为双方对于借款利息达成新的约定，故剩余本金189000元应视为未明确约定借款利息，对于原告主张被告应按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2019年8月8日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高安河于本判决生效后十日内向原告闫文秀偿还借款本金189000元，并自2019年8月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告闫文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告高安河负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年九月十六日书记员 闫一丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7837号 原告：杭州市江干区旺律五金建材商行，住所地杭州市江干区大世界五金城31幢A-1室。 经营者：施叶根。 被告：刘建伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在审理原告杭州市江干区旺律五金建材商行诉被告刘建伟买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区旺律五金建材商行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市江干区旺律五金建材商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区旺律五金建材商行撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费25元，由原告杭州市江干区旺律五金建材商行负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年九月二十五日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：欧志明，男，1972年4月20日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告欧志明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告欧志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4946.00元、利息694.31元、违约金289.08元、手续费24.97元，合计暂为5954.36元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××15的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4946.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2017年9月5日向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4946.00元、利息694.31元、违约金289.08元、手续费24.97元，合计5954.36元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧志明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4946.00元、利息694.31元、逾期还款违约金289.08元、手续费24.97元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告欧志明负担，被告欧志明在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3291号 原告：杜克斌，男，1960年11月29日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被告：李洪昌，男，1958年11月20日出生，汉族，现住本溪市。 原告杜克斌诉被告李洪昌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜克斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜克斌负担。 审判员  王凤英 二〇一九年九月十二日 书记员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9102号 原告：胡娟，女，1970年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：陈绍海，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蒋珂，男，1970年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告胡娟与被告陈绍海、蒋珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。被告陈绍海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年9月10日依法公开开庭进行了缺席审理。原告胡娟的委托诉讼代理人陈泉华，被告蒋珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍海向原告胡娟支付借款本金300,000元及利息（从2018年5月22日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为73,200元）；2、判令被告蒋珂对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告陈绍海、蒋珂承担。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告陈绍海口头约定被告向原告借款300,000元。同日，原告先通过银行转账方式向被告蒋珂支付借款，然后由被告蒋珂将该借款转账给被告陈绍海。2018年4月21日，被告陈绍海向原告出具《借条》，对该笔借款予以认可，双方在《借条》中约定于2018年5月21日前还款，借期内利息为3%。被告蒋珂作为担保人在《借条》上签字。此后，被告陈绍海仅向原告支付了借款利息9,000元。截止至起诉之日，被告陈绍海未向原告支付借款本金及利息，被告蒋珂亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告陈绍海未到庭，亦未答辩。 被告蒋珂辩称，原告向被告蒋珂转款后，被告蒋珂即按被告陈绍海的要求将该借款转至其女儿陈某银行账户，原告与被告陈绍海约定借款期限一个月。后借款期限届满，原告要求被告陈绍海还款，被告陈绍海请求延期一个月并向原告出具《借条》，被告蒋珂作为担保人对该借款承担保证责任无异议。 经审理查明，2018年3月26日，原告通过银行转账方式向被告蒋珂转款300,000元。同日，被告蒋珂通过银行转账方式向案外人陈某账户转款300,000元。2018年4月21日，被告陈绍海向原告出具《借条》，载明：“今借到胡娟人民币30万元整（大写：叁拾万元），于2018年5月21日前归还，利息为3%。”被告蒋珂作为担保人在该《借条》上签字。2018年4月22日，被告陈绍海通过微信转账方式向原告支付借款利息9,000元。 另查明，案外人陈某系被告陈绍海之女。庭审时，被告陈绍海之妻高某到庭，并表示是受被告陈绍海委托来法庭提交证据，并认可被告蒋珂于2018年3月26日向其女陈某转款300,000元系被告陈绍海向原告的借款。经本院向高某说明应当在庭审后5日内提交书面委托书，但高某逾期未向法庭提交。庭审后，本院电话询问被告陈绍海，被告陈绍海表示只是让其妻高某到法庭提交证据，并未委托其参加诉讼。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月21日，被告陈绍海向原告出具《借条》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，双方均应依约履行。现原告已于2018年3月26日通过被告蒋珂向陈绍海之女陈某转账300,000元，被告陈绍海亦于2018年4月21日原告出具《借条》，确认借款的事实，虽然陈绍海之女陈某并未出庭，但通过被告陈绍海的行为，被告蒋珂的陈述可以证明上述事实。另，在开庭当日被告陈绍海委托其妻高某到法庭提交证据，高某虽然最后并未取得被告陈绍海的书面委托，但其作为被告陈绍海的直系亲属在开庭中的意见，亦能够佐证上述事实。故被告陈绍海与原告之间形成借贷关系，其未按约归还原告借款的行为，已构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告陈绍海偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告陈绍海按月利率2%标准支付利息的主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告陈绍海已按约支付原告借期内利息9,000元，原告主张逾期利息按月利率2%计算并不违反法律的规定，被告陈绍海应当向原告支付逾期利息，利息计算方式为：以300,000元为基数，自被告陈绍海逾期还款之日（2018年5月22日）起按月利率2%计算至实际付清之日止。 对于原告要求被告蒋珂承担连带担保责任的主张，结合审理查明的事实，被告蒋珂作为担保人在案涉《借条》上签字，表明其具有担保的意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因原、被告双方未在《借条》中明确保证方式，故被告蒋珂应当承担连带责任保证；庭审中，被告蒋珂也明确表示愿意就案涉借款承担担保责任，故对原告要求被告蒋珂承担借款本息的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 一、陈绍海于本判决生效之日起十日内偿还胡娟借款300,000元及逾期利息（以300，000元为基数，自2018年5月22日起，按月利率2%计算至本金付清之日止）； 二、蒋珂对上述借款本息承担连带清偿责任；蒋珂在向胡娟全部清偿后有权向陈绍海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,898元，减半收取3,449元，由陈绍海、蒋珂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  任露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2955号 原告沈建萍，女，汉族，1965年2月19日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）任佳文，其女儿。 被告张永根，男，汉族，1961年7月18日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）张虹，其女儿。 原告沈建萍为与被告张永根相邻关系纠纷一案，原告沈建萍于2019年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈建萍及其委托代理人任佳文，被告张永根及其委托代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建萍诉称，原告于2014年3月24日发现被告在1001室南面阳台西侧、1002室卫生间南侧的室外空调机位上建违章建筑,挡住原告房屋的采光、通风，导致原告卧室墙面受潮发霉，卫生间洁具、书房房屋家具受潮发霉发闷。原告联系被告要求拆除违章建筑，被告未予理睬。该违章建筑自身有存在安全隐患，又违章加长加宽，和原告房屋靠得很近，相当不安全；同时，被告在违章建筑里加装了水龙头和水池设备，使得一个完全向阳的卧室受潮发霉，完全靠开窗通风的书房、卫生间受潮发霉、发闷。空调散热困难，影响人的身心健康。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张永根拆除东港嘉苑二区10幢1单元1001室南面阳台西侧、1002室卫生间南侧的室外空调机位上的违章建筑及不锈钢防盗窗，停止侵害、妨害、影响原告沈建萍房屋的采光、通风的行为，恢复建筑原样；2、被告张永根拆除违章建筑中的水龙头、水池设备，恢复原告沈建萍家受损的外墙及受潮发霉的内墙；3、被告张永根拆除走廊里的违章建筑，恢复走廊畅通、建筑原样。 被告张永根辩称，1、原告无法享受建筑物外太阳照射是房屋设计客观导致，被告在自己的设备平台上安装玻璃幕墙具有透光性不会产生遮光效果，且原告设备平台延伸处有一个采光通风口，原告所称的遮挡采光的事实不存在；2、因为建筑本身的设计，原告安放在其设备平台上的空调外机离被告相邻阳台侧面的窗户直线距离不超过2米，空调外机排放的废弃和噪音时刻影响到被告的正常居住；3、原告诉请恢复受损的外墙，然被告自始至终未对原告相邻一侧的外墙进行破坏性的施工，仅在外立面添附了瓷砖并且做了相应的防水涂层，原告所称的外墙受损仅仅是臆想；4、被告墙内安装的高度1米水管且水管与其外墙有防水涂层，水不会直接产生渗透，同时被告发现原告的外墙上方有一个很明显的洞，没有进行相应的封堵措施；5、原告提供的浙江野风物业服务有限公司的通知函中写着“已擅自在封包设备平台，侵占公共部位”，系原告断章取义的说法，根据房屋设计图显示该设备独立的处于被告阳台侧面，入住时物业也说明该设备平台单独归被告所；6、被告使用玻璃幕墙封闭设备平台具有合理性及必要性。原告使用的设备平台是安放空调室外机，空调室外机距离被告阳台侧面的窗户仅1.5米，工作时会向周围环境排放废气和噪音，对被告的居住生活产生了极大的影响，被告安装有合理性，被告的玻璃幕墙并非全部封死，下面高是0.9米的玻璃，上面高是1.4米的玻璃窗，可以进行移动。综上，根据房屋的结构和实际使用状况，被告已然尽到合格相邻权人应当作到谨慎照顾义务，被告安装的设施并不损害原告生活，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告沈建萍向法院提供的证据有：1、选房确认书；2、房屋回迁安置表；3、行政处罚决定书；4、违法建筑报告书；5、违法建筑移交函；6、违章装修通知函；7、房屋结构平面图；8、被告违章建筑图；9、原告书屋、卫生间图。 被告张永根未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下： 2014年7月8日，杭州市江干区城市管理行政执法局出具江城法罚字[2014]第41007187号行政处罚决定书，查明被告张永根未经相关部门批准在东港嘉苑二区10幢1单元1001室南面阳台西侧、1002室卫生间南侧的室外空调机位上用铝合金玻璃进行包封，长1.4米，宽1米，面积1.4平方米，责令其在收到本决定书10日内自行拆除。 本院认为，杭州市江干区城市管理行政执法局出具江城法罚字[2014]第41007187号行政处罚决定书，根据该处罚决定书，被告张永根应当拆除空调机外机包封设施、恢复原状。对于原告要求被告张永根拆除违章建筑中的水龙头、水池设备并请求恢复原告沈建萍家受损的外墙及受潮发霉的内墙以及拆除走廊违章建筑的请求，原告以相邻权向法院提起诉讼，但被告安装水龙头、水池设备是否直接影响原告受损外墙及受潮发霉内墙就本案而言无法确认，也即无法认定是否给相邻一方造成实质性损害，安装水龙头、水池设备是否属于违章搭建及走廊搭建玻璃门是否影响消防逃生通道应由相关行政执法部门予以确认，待相关部门确认后才可认定已给相邻一方造成潜在的实质性损害，故对于原告的后两项诉请，以相邻权向法院起诉，目前尚不符合法律规定，本院不予支持。 现依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告张永根拆除东港嘉苑二区10幢1单元1001室南面阳台西侧、1002室卫生间南侧的室外空调机位上用铝合金玻璃进行包封长1.4米，宽1米，面积1.4平方米的设施，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告沈建萍的其他诉讼请求。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由被告张永根承担。 原告沈建萍可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告张永根应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑燕秋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4253号 原告金仲钧，男，汉族，1953年5月20日出生，住浙江省临安市。 被告北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人张峥。 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1109室。 负责人赵树东。 原告金仲钧为与被告北京小家联行企业管理有限公司（下称北京小家联行）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司（下称杭州小家联行）房屋租赁合同纠纷一案，原告金仲钧于2019年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告金仲钧到庭参加诉讼，被告北京小家联行、杭州小家联行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金仲钧诉称，原告与被告杭州小家联行于2017年1月17日签订《房屋委托租赁合同》（合同编号040316），房屋位于杭州经济技术开发区，合同期限自2017年5月1日至2020年4月30日，租金支付方式为每季度支付一次房租，被告从2018年10月25日开始未按合同约定支付房租，原告多次联系被告，电话号码为空号，原告多次按照被告工商注册企业通信地址联系，被告告知已变更地址，无法联系。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告金仲钧与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司于2017年1月17日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告金仲钧房租人民币13250元。后原告变更诉讼请求，请求判令：1、解除原告金仲钧与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司于2017年1月17日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告金仲钧房租人民币15900元。 被告北京小家联行、杭州小家联行未作答辩。 原告金仲钧向法院提供的证据有：1、《房屋出租委托代理合同》、《房屋租赁合同》，拟证明原告与被告存在委托合同关系的事实；2、银行交易流水明细清单，拟证明原、被告存在交易记录的事实；3、房产证，拟证明房屋归属原告的事实。 被告北京小家联行、杭州小家联行未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下： 2017年1月17日，原告金仲钧与被告杭州小家联行签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落于杭州市江干区下沙街道办事处宝龙商业中心30栋1单元705号的房屋出租给被告杭州小家联行，出租代理期自2017年5月1日至2020年4月30日，月租金人民币2650元，租金总计人民币87450元。后被告杭州小家联行于2018年10月25起未按合同约定支付房租，于2018年4月30日腾空房屋。 本院认为，原告金仲钧与被告杭州小家联行之间的房屋租赁合同关系成立，原告金仲钧已交付房屋，被告杭州小家联行理应按约缴纳房租等费用，被告拖欠房租、腾空房屋的行为，致使原告出租房屋、收取房租的合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对房租金额，原告主张合计人民币15900元，计算合理，本院予以认定。因被告北京小家联行、杭州小家联行系不同法人主体，故对原告要求二被告共同支付拖欠的房租的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金仲钧与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司于2017年1月17日签订的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司应支付原告金仲钧房租人民币15900元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告金仲钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币197元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司承担。 原告金仲钧可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许钟军 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  蒋顺根 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑燕秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1637号申请执行人：刘秀芳，女，1990年3月1日生，居民，住河南省永城市。被执行人：何继丹，男，1988年7月29日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人刘秀芳与被执行人何继丹民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)宿豫来民初字第00498号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本案立案执行标的额35338元，现已执行到位0元，未执行到位金额35338元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人何继丹名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人何继丹名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人何继丹名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人何继丹户籍所在地，未发现其下落。现已将被执行人何继丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月十九日书记员 周      瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7898号原告金小波，男，汉族，1982年4月3日出生，住浙江省东阳市。委托代理人高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。委托代理人周哲渝，浙江苏堤律师事务所实习律师。被告鼎盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢2101室。法定代表人曹松麟。原告金小波诉被告鼎盛控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告金小波既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇一九年九月二十七日书记员  周瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢597号本院立案执行申请执行人李亮与被执行人马兰兰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款20000元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十八日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1282号 申请执行人金善良，男，1974年10月24日出生，住浙江省海盐县。 被执行人海盐县秦山和联胜室内装饰商行，住所地秦山镇长丰公路南(联建商住楼)，组织机构代码:MA2F1GX03。 法定代表人蒋陈。 被执行人蒋陈，男，1980年2月4日出生，住海盐县。 本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初4789号，于年月日向被执行人蒋陈发出执行通知书，责令被执行人蒋陈(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人蒋陈至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋陈在帐号:62×××17存款51000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈思锋 二〇一九年九月十九日 （） 书记员
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4915号原告王涛，男，1986年1月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告周松，男，1985年9月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告丛美玉，女，1989年9月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告王涛与被告周松、丛美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤销对丛美玉的起诉。本院认为，原告申请对被告丛美玉撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告丛美玉的起诉。审判长  闫广勇二〇一九年九月十八日书记员  王浩民
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2977号原告：于忠卫，男，1964年1月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：霍超峰，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告于忠卫诉被告霍超峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告于忠卫的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告霍超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠卫诉称：2014年12月12日，被告借我现金80000元，约定月利息2分，借款期限为4个月，被告经营的河南五琼投资有限公司对该笔借款承担连带责任保证，当日被告给我出具出借协议、借条、担保函各1份。后被告仅支付4个月利息。2015年12月17日，我与被告达成还款协议，被告承诺2018年6月30日前归还全部本息，并于当日销毁原借条重新给我出具借条1份。现被告违反约定，故我提起诉讼，请求判令：1、被告霍超峰偿还原告于忠卫借款本金80000元并支付利息（利息自2015年6月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告霍超峰承担。被告霍超峰未作答辩。经审理查明：被告霍超峰曾向原告于忠卫借款。2015年6月6日，被告霍超峰重新向原告于忠卫出具借条1张，该借条载明：“借条今借到于忠卫现金捌万元（此借条是原借款合同变更的借条，另附还款计划一份）”。2015年12月17日，被告霍超峰向原告于忠卫出具《还款计划书》，该《还款计划书》主要载明：“1、霍超峰借于忠卫捌万元现金。2、2016年6月31日前归还本金5%，2016年12月31日前归还本金10%，2017年6月31日前归还本金15%，2017年12月31日前归还本金20%，2018年6月31日前归还本金50%。还款人：霍超峰2015年12月17日”。后，被告霍超峰未偿还原告于忠卫借款80000元，原告诉至本院。本院认为，原告于忠卫与被告霍超峰之间债权债务关系明确，被告霍超峰欠原告于忠卫借款80000元未返还的事实，有被告霍超峰向原告于忠卫出具的借条以及《还款计划书》等证据在卷佐证，本院予以确认。被告霍超峰未按约定期限返还借款，其行为损害了原告于忠卫的合法权益，其应承担返还原告于忠卫借款80000元并支付逾期利息之责任，本案逾期利息分别以4000元、8000元、12000元、16000元、40000元为基数分别自2016年6月30日、2016年12月31日、2017年6月30日、2017年12月31日、2018年6月30日起按年利率6%计算。因原告于忠卫提供的《出借协议书》系复印件，对该《出借协议书》的真实性本院无法予以确认，故本院对原告于忠卫要求被告霍超峰按月利率2%支付利息之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍超峰于本判决生效之日起十日内返还原告于忠卫借款80000元并支付逾期利息（逾期利息分别以4000元为基数自2016年6月30日起计算，以8000元为基数自2016年12月31日起计算，以12000元为基数自2017年6月30日起计算，以16000元为基数自2017年12月31日起计算，以40000元为基数自2018年6月30日起计算，以上利息均按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告于忠卫的其他诉讼请求。如果被告霍超峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告霍超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  宋洁华二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19892号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：彭金丽，女，1987年04月23日出生，汉族，住广西省荔浦县*******，公民身份号码450************044。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理；并于同日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初806号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈汉文，男，1970年7月13日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************636，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区****************。因犯危险驾驶罪于2018年10月22日被判处拘役三个月十日。因本案于2019年9月10日被先行羁押，因无证驾驶于同年9月11日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月24日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人陈汉文犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人陈汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年9月10日23时许，被告人陈汉文酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区********时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人陈汉文的血液中乙醇含量为228mg/100ml。上述事实，被告人陈汉文在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人陈汉文原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，机动车档案，扣押清单，“证实材料”，车辆盗抢记录查询，犯罪前科信息查询，驾驶人信息查询结果单，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场询问笔录，检验报告，刑事判决书，当事人血样提取登记表，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汉文无视国家法律，未取得机动车驾驶资格,在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈汉文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈汉文到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈汉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年12月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一九年九月三十日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3356号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：谭建权，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告谭建权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告谭建权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9795.03元、利息2351.05元、违约金582.26元，合计暂为12728.34元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××39的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9795.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部申请办理金穗贷记美元双币种个人金卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部（以下简称分行营业部）于同日受理被告的申请，随后原告于2012年11月9日向被告发放卡号为40×××39的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金9795.03元、利息2351.05元、违约金582.26元，合计12728.34元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定除外。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》及2018年12月24日颁布的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》载明，原告作为一级支行，负责管理端州区内对应分片各营销管理网点包括肇庆分行营业部营业室。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部业务管理关系调整由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管理，原分行营业部营业室和内设机构人员由端州支行进行管理和统筹安排。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是肇庆分行营业部，但由于肇庆分行营业部是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭建权应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9795.03元、利息2351.05元、逾期还款违约金582.26元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118.20元（原告已预交），由被告谭建权负担，被告谭建权在履行付款义务时迳付118.20元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2989号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李军，男，1968年5月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，务工，住汉寿县龙阳镇南湖渔场前进工区前红队。公民身份号码：432************131。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3054号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月4日20时28分许，李军酒后驾驶一辆牌号为粤S*****的小型面包车行驶在东莞市********时，被执勤民警查获。后经检验，李军血液中乙醇含量为157.31mg/100ml。以上事实，被告人李军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人李军认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人李军判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年九月二十五日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢570号范尧海、陈剑锋：本院以（2019）浙0105执恢570号立案执行的申请执行人范尧海与被执行人陈剑锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位11255.89元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十八日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1914号本院立案执行申请执行人吴宇轩、吴玉龙与被执行人包立明抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款1650元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，建议结案。特此通知二〇一九年九月十一日
锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1786号 原告:王某某，男，1950年11月23日出某某，汉族，住锦州市凌河区。 被告：锦州市文化旅游和广播电视局，住所地锦州市市府路68号。统一社会信用代码11210700MB1646954B。 法定代表人:蒋某某，该局局长。 委托诉讼代理人：靖某某、张某，辽宁华英律师事务所律师。 原告王某某与被告锦州市文化旅游和广播电视局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告锦州市文化旅游和广播电视局的委托诉讼代理人靖某某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还房屋补偿款50479元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原体育场院内分配给原告房屋租住，2014年6月，因体育场动迁，原告居住的房屋也在拆迁范围内。后被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议，约定：甲方（被告锦州市体育局）一次性支付给原告王某某各种损失赔偿款150000元。特别注明此协议是动迁补偿款，以给万年里楼房1户（128号楼45号）该动迁安置楼房的价款为99521元，与动迁补偿安置款差额为50479元，被告直至现在也未给付原告，故诉至法院。 被告锦州市文化旅游和广播电视局辩称，请求驳回原告诉讼请求。宝地公司把涉及体育场拆迁任务委托给体育局了，原告在体育局区域内住了体育局的房子，后来达成了协议体育局找到原告给他150000元补偿，原告不同意要钱，要房子，体育局找到了宝地按150000元给原告一个房子，原告现在的房子是宝地公司跟原告一起去看的房子，看完后原告认可了。签了报销单，150000元已经给宝地了，已经完成了用钱置换房子的三方约定。房子每平米多少钱体育局是不参与的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交入户结算通知单，该结算通知单记载案涉万年里128-45号房屋补偿金额合计99521元，被拆迁户为王某某。该入户结算通知单无出具单位签章，来源不明，本院不予采信；2、原告提交万年里128-45号房屋房权证复印件，万年里128-45号房屋商品房交易税收申报表，解除合同补偿协议，128-45号房屋房权证本院予以采信，128-45号房屋商品房交易税收申报表与本案没有关联性，本院不予采信。解除合同补偿协议，原、被告双方均无异议本院予以采信；3、被告提交关于王某某、付建萍补偿情况说明、报销单、锦州银行现金支票存根，该组证据能够证明被告已将协议约定的原告王某某与案外人付建萍每人150000元合计300000元购房款支付给案涉房屋出售方，本院予以采信。本院认定事实如下，原锦州市体育局撤销后，其具体职能划入被告锦州市文化旅游和广播电视局。2014年原告王某某（乙方）与原锦州市体育局（甲方）签订解除合同补偿协议，合同约定乙方将租赁的房屋交还甲方时，甲方一次性支付给乙方各种损失赔偿款150000元，自此，甲乙双方之间的权利义务终止。原告王某某同意该协议给付的损失赔偿款为动迁补偿款，以给万年里128-45号楼房1户，以后乙方不增加房款。2014年12月29日，原锦州市体育局将原告王某某与案外人付建萍的补偿款合计300000元支付给基建处，2015年1月27日，原告之子王庆庆与配偶取得锦州市凌河区万年里128-45号房屋的所有权证。 本院认为，原告王某某与被告锦州市文化旅游和广播电视局（原锦州市体育局）签订的解除合同补偿协议，未违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。原告王某某同意用该补偿款交换案涉锦州市凌河区万年里128-45号房屋，被告已将协议约定的150000元补偿款支付该房屋的出售方，原告已取得案涉房屋所有权，解除合同补偿协议已履行完毕。原告诉求案涉房屋实际价值与补偿款之间的差价，应向实际取得补偿款一方主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费531元，已减半收取，由原告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年九月二十九日 书记员  张雨鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1815号申请执行人：翟明达，男，1990年8月6日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：许兴，男，1990年2月10日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人翟明达与被执行人许兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏1311民初4592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的61390元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月十九日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1430号申请执行人马树林，男，1982年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市金鼎混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：李金来，该公司总经理。申请执行人马树林申请执行宿迁市金鼎混泥土有限公司运输合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现被执行人其他可供执行财产线索。申请人申请执行标的343328元，现已强制执行到位0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月三日书记员  杜 莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5797号原告：郭颖，女，1990年1月2日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。原告郭颖与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金26613元（自2018年6月1日计算至2019年8月30日）。事实与理由：2015年11月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-2-1902号房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2018年5月30日之前的违约金，现要求被告支付2018年6月1日至2019年8月30日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.关于逾期交房违约金问题，原被告曾另案处理，被告已支付原告2018年5月30日之前的逾期交房违约金38145.30元。该38145.30元已足以弥补原告的损失，因此原告不应当再行主张违约金。2.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已明显超过了相同地段同期租金水平，标准过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年11月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼2单元1902号商品房一套。该商品房建筑面积88.71平方米，房屋总价款360880元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款360880元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/月/平方米的标准已向原告支付了2018年5月30日之前的逾期交房违约金38145.30元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照商品房买卖合同的约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日前向原告交付房屋，且至今仍未交付，已构成违约，应当按照合同约定的违约金标准20元/平方米/月向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2018年5月30日之前的逾期交房违约金38145.30元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2018年6月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为26613元（20元×88.71平方米×15个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款360880元每月产生的违约金为1774.20元，折算成借款月利率为4.916‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭颖支付逾期交房违约金26613元（计算期间为2018年6月1日至2019年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年九月三十日书记员  能 晗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2585号 原告：吕敏,女，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告吕敏与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕敏与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告吕敏办理房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月16日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦A5号楼×单元×室，住宅面积108.64平米，每平米2188元，合计237704元。原告交纳大修基金并与被告签订《商品房买卖合同》。原告装修入住后交纳取暖费、水电费、物业费。根据合同规定，被告应配合原告办理房屋产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告内蒙古广原房地产公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吕敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份及收据，拟证明原告吕敏于2012年5月16日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区A5号楼×单元×室，住宅面积108.64平米，每平米2188元，双方签订了《商品房买卖合同》以及支付购房款237704元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据一张，拟证明原告购买房屋后，向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1630元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：取暖费2张、水电费收据2张、物业费收据2张，拟证明原告入住后，交纳水、电费、物业费的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据，法庭调取杭锦后旗房屋产权交易中心档案，杭锦后旗中山广厦于2007年8月24日竣工，2011年9月15日由建设部门组织竣工验收备案。 原告吕敏质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告吕敏与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告吕敏一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A5号楼×单元×室住宅一套，面积为108.64平米，每平米2188元，总金额237704元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告吕敏于同日向被告交纳全部购房款，被告广原房地产公司向原告吕敏交付上述房屋。之后，原告吕敏对购买的房屋进行了装修于2013年开始居住使用，并已缴纳房屋维修资金、电费。原告吕敏购买被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月15日进行竣工验收并备案。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吕敏与被告广原房地产公司于2012年5月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告吕敏已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告吕敏办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告吕敏要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告吕敏的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项之规定判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吕敏办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦A5号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十一日 书记员 宋冠毓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6171号 申请执行人:温州市奥德克自动化科技有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:张珂珂。 被执行人:董丽军，男，1985年3月27日出生，住浙江省青田县。 申请执行人温州市奥德克自动化科技有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4104号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董丽军银行存款人民币32500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吕宏伟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初5957号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县凤城镇革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：李文亮，男，1978年10月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告李文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年九月十五日书记员  常宸彰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢708号本院立案执行申请执行人张孝革与被执行人鲍良虎买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人鲍良虎已履行完全部义务，申请执行人张孝革已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初146号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1981年7月20日出生，湖北省咸宁市人，初中文化程度，户籍登记地址湖北省咸宁市咸安区**********，暂住广东省汕头市龙湖区出租屋，公民身份号码422************614。曾因犯抢劫罪于2007年9月4日被广东省潮州市潮安县人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪于2013年6月18日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元;犯盗窃罪于2015年7月14日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元，2016年7月1日刑满释放；因本案涉嫌故意毁坏财物罪于2019年1月19日被羁押，2019年1月20日被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日晚上，被告人黄某某一方的车队和另外两个车队因怀疑被害人钟某某一方曾驾车拦截其运载“私货”的车辆并勒索钱财，遂约定教训被害人钟某某一方。当晚11时许，被告人黄某某伙同同案人“阿泽”、“阿明”（均身份不明）与另外两个车队的人员共九人分乘三辆汽车到汕头市濠江区中联石油（旭源）加油站（以下简称旭源加油站）附近聚集等候，当被害人钟某某驾驶粤D*****号奥德赛小型轿车搭载被害人芦某某等人到旭源加油站附近时，被告人黄某某指使同伙将其拦截后使用灭火器、棍棒砸打被害人钟某某的粤D*****号奥德赛小型轿车并殴打被害人钟某某、芦某某，造成该车受损、被害人钟某某和芦某某受伤。随后，被告人黄某某又指使同伙使用强制手段将被害人钟某某、芦某某分别押上两辆不同车辆，强行带至汕头市潮阳区一山边质问，非法限制被害人钟某某、芦某某的人身自由约一个小时后将其释放。经鉴定，被害人钟某某的损伤程度未构成轻微伤，被害人芦某某的损伤程度评定为轻微伤，被损坏的粤D*****号奥德赛小型轿车于价格认定基准日的损失价格为人民币5341元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有物证粤D*****号奥德赛小型轿车（附照片）；发破案经过、到案经过、户籍材料、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书等书证材料；证人肖某某、黄某某、蔡某某的证言；被害人钟某某、芦某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等；视听资料；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，参与他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄某某与同案人致被害人芦某某轻微伤，非法限制被害人钟某某、芦某某的人身自由约一个小时，应酌定从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年至有期徒刑二年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖少光二〇一九年九月二十五日书记员  郑晓斌附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3210号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：夏某某，住烟台市。原告烟台某公司与被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年九月二十七日书记员  贵俊丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17315号原告：佛山市**林装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会宝涌工业区华宝二路3号C号，统一社会信用代码：91440606MA4UJRLA4E。法定代表人：卢正，总经理。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市匹诺曹家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******华牌坊拆迁安置工业区2号1栋A，统一社会信用代码：91440606MA51G63859。法定代表人：邓某1。原告佛山市**林装饰材料有限公司（下称豫居林公司）与被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司（下称匹诺曹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫居林公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年6月至2018年10月期间的货款171812.7元及利息（利息从2018年12月1日起计至货款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告多次向被告供应贴木皮，至2018年11月28日，被告共欠原告2018年6月至10月期间的货款171812.7元。原告在诉讼中提供对账回执单以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告没有签订书面的买卖合同，没有明确约定货款的支付期限，原告最后一次与被告对账的时间是2018年11月28日。原告就本案货款，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告豫居林公司多次向被告匹诺曹公司供应贴木皮，双方虽未签订书面的买卖合同，但已事实上形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。至2018年11月28日止，被告尚欠原告货款171812.7元，原告请求予以清偿，理由充分，本院予以支持。至于利息，因双方并未签订书面的买卖合同，未约定货款的支付期限，故被告最迟应在最后一次对账时向原告付清所欠货款。故原告请求从2018年12月1日起计算利息，理由充分，本院予以支持。至于利率，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市**林装饰材料有限公司支付货款171812.7元及利息（利息从2018年12月1日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市**林装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1927.44元、财产保全费1370元，二项合共3297.44元，由被告佛山市匹诺曹家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年九月十一日书记员 黄 安 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3160号申请执行人:张道雷，男，1976年8月25日生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人:上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王建，该医院院长。本院在执行申请执行人张道雷与被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院委托管理合同纠纷一案中，依法传唤被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，均未发现可供执行的财产线索。我院依法将被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1510275元，现已强制执行到位0元，尚有1510275元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十九日书记员  张德祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19886号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黎伟成,男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************81X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理；并于同日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10802号原告：陈立芬，女，汉族，1954年12月28日生，住南京市秦淮区。被告：盛小岗，男，汉族，1972年11月29日生，住南京市玄武区。原告陈立芬与被告盛小岗排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陈立芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈立芬撤回起诉处理。审判员  刘静静二〇一九年九月二十三日书记员  陈庆华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执756号申请执行人：杨玉林被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人杨玉林与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2389号，判令被执行人向申请人给付欠款837.78元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨玉林于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨玉林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2221号之一 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋5层，统一社会信用代码91440300094181817M。 法定代表人DELINLI。 被执行人安徽银欣新能源科技有限公司,住安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U。 法定代表人杨炜桃。 申请执行人深圳市首骋新材料科技有限公司与被执行人安徽银欣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）粤0309民初1739-1744、1746、1747号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币7534889.75元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2221号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0530执259号之四 申请执行人：米东强，男，1983年5月27日出生，汉族，现住河北省新河县。 被执行人：赵勇，男，1981年5月20日出生，汉族，现住河北省新河县。 本院在执行申请执行人米东强与被执行人赵勇借款合同纠纷一案中，因案情发生变化，需等待其他案件结果，申请人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0530执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月三十日 书记员 高 鹤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2957号宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：关于宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社申请执行被执行人李绪旺、刘彦彦、朱家罗、邱永丰、刘小转、李园翠、刘成豹、陈美英民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9782号原告：佛山市****设备有限公司，住所佛山市南海区里水镇东部工业园区******企绿色总部中心A区10栋1811号，统一社会信用代码914***********103X。法定代表人：陶某1。委托诉讼代理人：刘利平，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市广佛南建安全技术工程有限公司，住所佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********938T。法定代表人：周某1。原告佛山市****设备有限公司（以下简称“玫德公司”）诉被告佛山市广佛南建安全技术工程有限公司（以下简称“南建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，南建公司对管辖权提起异议，本院经审查后依法裁定驳回南建公司的管辖权异议。南建公司不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陶某1与委托诉讼代理人刘利平到庭参加了诉讼，被告南建公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告玫德公司向本院提出诉讼请求：1.判令南建公司向玫德公司支付货款75419.33元及利息(利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，并主张至实际支付之日)；2.本案的诉讼费由南建公司承担。事实和理由：玫德公司和南建公司素有业务往来，由玫德公司向南建公司供应管道设备。从2018年3月23日至同年5月30日，玫德公司先后分八次向南建公司供货，货物金额合计75419.33元。南建公司签收货物后却未及时支付货款。经玫德公司多次催收，南建公司以各种理由推脱，至今未付。玫德公司认为，南建公司拖欠货款的行为违反了诚实信用原则，严重损害了玫德公司的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现起诉至法院，望予以支持。被告南建公司没有答辩。被告玫德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。玫德公司在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：玫德公司的经营范围为销售管道配件、管材、阀门、机电设备、消防器材；等等。南建公司的经营范围为安全技术防范工程、空调、机电设备安装工程、装饰工程；等等。登记股东为周某1、聂章峰。2017年4月6日至27日期间，玫德公司五次向南建公司销售管道配件，出货单由谭养到、谭群英签字确认。2017年5月8日，周某1在对账单上签字，确认上述出货单货款金额。诉讼中，玫德公司称上述对账单项下货款已经支付。2018年3月23日至同年5月30日期间，玫德公司八次向南建公司销售管道配件，出货单由聂章峰、谭养到签字确认。八张送货单的货款金额合计75419.33元。玫德公司提供的微信聊天记录显示，周某1曾多次向玫德公司的陶某1下单，陶某1也多次向周某1催收货款。诉讼中，玫德公司称：南建公司承包了大沥镇保利珑门一起的消防安装工程，向玫德公司购买管道配件及管道设备等材料。本院认为，玫德公司与南建公司存在真实的买卖合同关系，有出货单、对账单、微信聊天记录为证。玫德公司提供的出货单显示，其于2018年3月23日至同年5月30日期间向南建公司销售了金额为75419.33元的货物，货物由南建公司股东聂章峰及公司人员谭养到签收。现玫德公司主张南建公司未支付上述货款，南建公司经本院合法传唤没有出庭抗辩，也没有就其付款情况进行举证，故本院采信玫德公司的主张。玫德公司有权主张南建公司支付货款75419.33元及该款自起诉之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。南建公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市广佛南建安全技术工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75419.33元及该款自2019年4月30日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市****设备有限公司。佛山市广佛南建安全技术工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取842.74元（佛山市****设备有限公司已预交），由佛山市广佛南建安全技术工程有限公司负担并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市****设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年九月四日书记员  郑少芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10694号 原告：李双林，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：邱光凤，女，1965年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李双林与被告邱光凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双林的委托诉讼代理人刘永水，被告邱光凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李双林向本院提出诉讼请求：一、判决邱光凤给付李双林借款25.5万元及占用资金利息（从起诉之日起至还清之日止），利息按银行同期贷款利率三倍计算；二、邱光凤承担本案诉讼费和律师代理费及实际支出费。事实和理由：2015年6月，被告以经营沙石急需周转资金为由，先后向原告借款。2016年3月24日和2017年8月21日被告向原告还款7万元，现尚欠25.5万元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告邱光凤辩称，对借条载明的尚欠25.5万元没有异议，但是目前没有钱能够偿还，只有等自己挣着钱了才有办法偿还。 本院经审理认定事实如下： 李双林分别于2015年6月30日、2016年1月24日、2017年7月8日、2017年7月11日，向邱光凤银行账户转账20万元、10万元、2万元、40万元，合计72万元。而邱光凤认可其收到李双林的款项共计72.5万元，并且其中有32.5万元是向李双林的借款。借款部分邱光凤已经偿还7万元。2018年1月13日，邱光凤出具《借条》：今借到李双林人民币贰拾伍万伍仟元整。 李双林于2018年9月6日就本案诉争借款及其他款项向本院起诉，审理后本院作出的（2018）川0106民初9921号判决经邱光凤提起上诉后被发回重审，但在之前的庭审过程中，双方对本案诉争的25.5万元并不存在争议。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证、双方当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。李双林向邱光凤出借借款25.5万元，有借条、银行转账凭证为证，足以认定，邱光凤也予以认可，本院对此予以确认。但由于双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对李双林要求按银行同期利率的三倍利息诉请，不予支持。但是，由于双方并未约定还款时间，故李双林有权随时要求邱光凤在合理期限内归还25.5万元的借款，但邱光凤在之前的诉讼中，对本案诉争的借款没有异议，却也未能立即归还，势必也会造成李双林的利息损失，故考虑到李双林已经通过诉讼的方式请求邱光凤归还借款的情况，本院认定邱光凤就本案诉争的25.5万元应当按照中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，计算时间从邱光凤就（2018）川0106民初9921号判决提出上诉之日，即2018年11月8日起至25.5万元借款偿还完毕之日止。至于李双林的其他诉讼请求，均未举证证明，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邱光凤应于本判决生效之日起十日内向李双林归还借款25.5万元并支付利息（该利息应当以25.5万元为基数，按照按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2018年11月8日起，计算至25.5万元借款偿还完毕之日止）； 二、驳回李双林的其他诉讼请求。 如果邱光凤未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由邱光凤负担（此款李双林已垫交，邱光凤于履行上述义务时一并支付给李双林）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  龚旭萍 人民陪审员  马献平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓 逍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢693号王素娟、赵锦花：关于宿迁市宿豫区国际机遇小额贷款有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8681号 原告：朱士龙，男，1980年8月6日出生汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：蔡瑞华，男，1978年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州鹏驰旧机动车经纪有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场53011号营业房）。 法定代表人：郎鑫洪。 被告：郎鑫洪，男，1982年1月25日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告朱士龙诉被告蔡瑞华、杭州鹏驰旧机动车经纪有限公司、蔡瑞华行纪合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许朱士龙撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由朱士龙负担。 审判员  孙金林 二〇一九年九月二十七日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3340号本院立案执行申请执行人李加环与被执行人董元山买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款3400元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十九日