山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4378号上诉人（原审原告）：曲某1，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人（原审原告）：曲某2，女，1957年3月3日出生，汉族，农民，住龙口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙程、梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1989年9月4日出生，汉族，农民，住龙口市。上诉人曲某1、曲某2因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曲某1、曲某2上诉请求：一、请求贵院改判被上诉人返还上诉人彩礼6万元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，导致运用自由心证原则时裁判不当。一、上诉人之子曲豪远与被上诉人并未办理结婚登记手续。上诉人之子曲豪远与被上诉人2016年12月24日经媒人介绍认识，按民间习俗相处一段时间后于2017年7月1日请亲戚朋友吃饭并给付彩礼128800元，后曲豪远2017年8月4日意外身故，双方婚约未能达成。根据《最高人民法院关于适用》第十条规定，被上诉人应返还全部彩礼。二、上诉人所居住乡镇根据习俗给付彩礼标准为4-5万元，给付128800元彩礼是因为上诉人之子要婚后买车，购车款一并包含在彩礼款内。三、上诉人之子与被上诉人认识时间较短，仅半年有余，被上诉人自述在此期间同居怀孕上诉人不认可，被上诉人更未举证证实。四、二上诉人收入微薄，且需要大量医疗费治疗，此彩礼款对上诉人来说是多年积蓄。综上，按婚姻法相关规定此种情形收受的彩礼应当予以返还，请贵院查明事实，依法判决。被上诉人陈某书面答辩称：一、一审已查明双方同居被上诉人怀孕的事实。2017年7月1日答谢媒人时，被上诉人与上诉人之子曲豪远同居已半年多，曲豪远去世时被上诉人怀有身孕，曲豪远知道被上诉人怀孕，主动赠与被上诉人12万元，合情合理，赠与的款项被上诉人无义务返还。二、购车款系被上诉人父母出资。三、上诉人之子去世后得到足额的工伤赔偿。四、按上诉状所述，“彩礼”应为4-5万元。五、被上诉人收到的款项大部分已经用于同居期间的房屋装修、购置家电、家具等。综上，一审判决返还6万元不妥。被上诉人碍于讼累，没有提起上诉，请求贵院依法裁判。曲某1、曲某2向一审法院起诉请求：依法判令被告返还彩礼款128000元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告曲某1、曲某2系夫妻关系，曲豪远系二人婚生子。曲豪远生前与被告系恋爱关系，双方于2016年年底认识，2017年7月1日曲豪远与被告以及双方父母、媒人在一起吃饭，当日下午，被告与曲豪远便前往农村信用社从原告曲某1的存折中分23笔共提款128800元。庭审中被告主张只收到127967元，原告对被告陈述的数额予以认可。2017年8月4日曲豪远因意外死亡。另查明，被告与曲豪远恋爱期间曾在一起共同居住，被告亦在此期间怀孕，在曲豪远去世后被告做了流产手术。一审法院认为，根据双方庭审中陈述的2017年7月1日饭局的参加人员、款项的来源、款项给付的时间以及数额，并结合庭审中被告陈述曲豪远当初给付该款项是为了维持双方关系及表达爱意，再根据当地的婚姻风俗，可以认定2017年7月1日给付被告的127967元系按照风俗习惯给付的彩礼款。被告主张该款项系曲豪远个人所有并自愿赠与，但未提交证据证明其主张，故被告的该主张理由不当，证据不足，法院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人困难的。根据该条规定，被告应当返还原告彩礼款127967元，但结合本案情况，被告与曲豪远恋爱期间关系亲密，共同居住，且双方未缔结婚姻系因曲豪远的意外死亡而未实现，双方对此均无过错，故综合考虑以上因素，法院酌情认定被告返还原告彩礼款60000元为宜。另，原告要求被告支付利息的主张缺乏法律依据，故对于原告的利息请求法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定判决：一、被告陈某于判决生效后十日内一次性返还原告曲某1、曲某2彩礼款60000元。二、驳回原告曲某1、曲某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告曲某1、曲某2负担1460元，由被告陈某负担1400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审庭审提交单据汇总一份及原始单据16份，证明128000元用于与曲豪远共同生活期间消费，上诉人对曲某1名下的物业水电服务费专用票据、格力空调的发票、西门子冰箱的发票真实性没有异议，但因客户名称显示为个人，无法证明谁出资购买的，无法证明被上诉人的主张；对其4份银行签购单、梦金园的质量保证单及其单方记载的一宗明细真实性有异议，以被上诉人提供的证据无法确定真实性且上诉人房间并未有被上诉人记载的财产为由，不予认可。上诉人二审庭审提供龙口市诸由观镇上庄曲家村村民委员会开具的证明一份、上诉人住院病历及门诊病历一宗，证明上诉人年纪已大，收入微薄，且身体状况不佳，需要经常求医问药；提交证人曲某3证言一份，证明128000元中4万元是彩礼，其他是买车钱；被上诉人对上诉人提供的证据没有异议。本院认为，2016年底两上诉人儿子曲豪远与被上诉人相识后两人确定恋爱关系；2017年7月1日，在上诉人全家、被上诉人全家及媒人一起吃饭后，上诉人主张曲豪远交付给被上诉人128800元，被上诉人认可收到127967元；2017年8月4日，曲豪远在工作中因工死亡。上述事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人争议的焦点问题是：婚约财产返还数额如何确定。上诉人主张被上诉人应全额返还，被上诉人则主张已在准备婚礼及日常生活中消费，不应返还。对此，被上诉人提供费用单据一宗，证实婚约财产去向，经质证，上诉人不认可被上诉人所诉费用真实性质，不认可该部分费用从婚约财产中支出。上诉人则提交主张两上诉人身患疾病，经济收入微薄的证据一宗，经质证，被上诉人无异议，但主张不能影响婚约财产的使用。另外，上诉人还主张该婚约财产中4万元系彩礼，其余为购车款，车没买，应全额返还。因上诉人所诉的128000元是在男女两个家庭及媒人共同会面，为曲豪远与被上诉人结婚而支付的，且支付时双方并没有书面约定该款包含项目及消费方向，故一审法院认定该款为婚约财产依据充分。上诉人仅以一份证人证言而主张该款中4万元为彩礼，其余为购车款，证据不足。对于婚约财产的处理，法律法规及司法解释只规定了原则，一审法院考虑当地习俗、上诉人之子与被上诉人交往情况、上诉人与被上诉人两个家庭的实际状况等综合因素，确定被上诉人返还上诉人6万元，并无不当。上诉人要求全额返还婚约财产，依据不足。被上诉人提供的证据不足以证实该婚约财产在其2017年7月1日取得时及曲豪远于2017年8月4日死亡期间用于其与曲豪远共同生活，被上诉人二审主张全额不应返还，理由不当，因其未按法定程序提起上诉，其主张本案二审依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曲某1、曲某2负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十二日书记员  王译伟