浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3319号 原告：苏庆玲。 原告：戴某1。 法定代理人：苏庆玲，系戴某1母亲。 原告：戴某2。 法定代理人：苏庆玲，系戴某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：姜俊,建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：毛建仁。 委托诉讼代理人：夏小龙,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖宏岩轮胎有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇涌金路158号7幢（一楼东起第7间）。 法定代表人：陈银伟。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖安顺运输有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇青溪大道1098号3幢406室。 法定代表人：唐建红,总经理。 委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告：广济环境建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇重阳路55号。 法定代表人：朱夏香，董事长。 委托诉讼代理人：章献彪,浙江泽道律师事务所律师。 原告苏庆玲、戴某1、戴某2诉被告毛建仁、淳安千岛湖宏岩轮胎有限公司（以下简称宏岩轮胎公司）、淳安千岛湖安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）、广济环境建设集团有限公司（以下简称广济建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆玲、戴某1、戴某2的委托诉讼代理人姜俊，被告毛建仁及其委托诉讼代理人夏小龙，被告宏岩轮胎公司的委托诉讼代理人廖枝君，被告安顺运输公司的委托诉讼代理人方小飞，被告广济建设公司的委托诉讼代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏庆玲、戴某1、戴某2向本院提出诉讼请求：各被告共同连带赔偿原告因戴岸辰死亡造成的损失1224583元并承担诉讼费用。 事实和理由：原告苏庆玲系案涉死者戴岸辰（又名戴楚林）妻子，原告戴某1、戴某2系苏庆玲、戴岸辰婚生子。2019年1月2日，戴岸辰驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至被告广济建设公司承建的千岛湖镇青溪新城丰家山二期台地降坡土石方工程区域装运土石方，因右后侧车胎破损在施工现场装载区域交由被告宏岩轮胎公司陈银伟更换轮胎。因陈银伟在换胎作业中拧断轮毂螺丝，其又联系被告毛建仁为该车修理轮毂螺丝。陈、毛两人在修理轮毂螺丝、换胎作业中，指挥戴岸辰松动车辆手刹导致车辆在施工现场斜坡上滑动前移发生溜坡，驾驶室左侧撞击前方被告安顺运输公司停放的浙Ｊ×××××号重型自卸货车，致使戴岸辰在驾驶室内被两车车体挤压当场死亡。事故发生后，经淳安县千岛湖镇人民调解委员会调解，各方已先行支付200000元。原告认为，被告宏岩轮胎公司、毛建仁承揽换胎、修理作业时对事故车辆未采取有效制动措施并指挥戴岸辰冒险松动制动手刹引发车辆溜坡，被告广济建设对施工区域被告安顺运输公司所属车辆缺乏停放秩序管理形成路面障碍，共同作用致使戴岸辰死亡，给原告造成重大精神和经济损失，应承担连带赔偿责任。 被告毛建仁辩称：第一，被告毛建仁对于本次事故发生及造成的损害后果没有责任。事故当天，毛建仁由陈银伟介绍给赣Ｃ×××××号重型自卸货车修理轮毂螺丝。其到现场时，该车已经被千斤顶顶起，两个后轮已经卸下，其在此状态下开始修理。螺丝修好后，毛建仁与受害人结完账，将自己的工具整理好，由陈银伟继续将补好的轮胎安装到车上，当时事故发生时，毛建仁实际上已经在车上准备离开。本次事故单一的手刹放掉，并不会导致车辆溜坡，只是千斤顶落下时，同时没有拉起手刹。本次事故的发生，主要原因是陈银伟在明知车辆维修地点存在坡度，明知手刹放掉的前提下放千斤顶，其在本次事故中存在重大过错。而受害人在知晓车辆溜坡，不顾自己的安全强行爬上车辆，导致自己被车门挤压致死，其对于自身死亡的结果，需要承担主要责任。毛建仁的行为与该车溜坡不存在任何因果关系。第二，本次事故原告方起诉了四个被告，缺少一个责任主体。本次事故导致被害人死亡的直接原因是赣Ｃ×××××号重型自卸货车溜坡时与浙Ｊ×××××号工程车相撞。浙Ｊ×××××号工程车驾驶员李二亚是否存在过错，应当查明该事故发生地是否可以停车，是否需要有序停车。因为这两辆车并不是并排停靠，两辆车一个在左前方，一个在右后方。如果这里不能停车，或者李二亚没有有序停车，那么李二亚应当承担违规停车的相应责任，并由其保险公司承担其责任范围内的赔偿责任。即便是无责，在非道路上发生事故导致第三人死亡的，浙Ｊ×××××工程车的保险公司也应当承担在无责限额内赔付11000元。第三，被告安顺运输公司和被告广济建设公司的责任，应由法院依法查明被告安顺运输公司与李二亚之间的关系。第四，死亡赔偿金按照城镇标准计算的依据有待进一步举证。 被告宏岩轮胎公司辩称：本案死者应当对本次事故承担主要责任。本案之所以发生这么严重的后果，是死者在车辆下滑过程中，不顾他人劝阻强行上车制动，死者对其行为的危险性应当是能够预见的，若死者任由车辆进行下滑，最多也就是造成车损，不会存在人身死亡这一严重后果。车辆下滑的过错，不应当由被告宏岩轮胎公司承担。车辆下滑的原因主要有两方面原因，一个是手刹放掉，第二个是车轮下的一个垫块撤掉。被告毛建仁应当在其完成修理后，将手刹拉回，这应当是毛建仁修理轮毂螺丝的义务，应当是由他将手刹拉回。毛建仁在未将手刹拉回的情况下将垫块撤掉，而且也没有将这一情况告知陈银伟直接导致车辆下滑，其应承担全部责任。被告安顺运输公司和被告广济建设公司的责任，由法院进行判定。浙Ｊ×××××这辆车辆的责任问题意见与被告毛建仁一致。死亡赔偿金而言，原告是主张以城镇标准进行赔偿证据不足，误工、交通、住宿费用由法院判定，就被抚养人生活费是否按照城镇标准进行计算，也要求原告提供相应的证据。被告宏岩轮胎公司已经支付原告40000元赔偿款。 被告安顺运输公司辩称：安顺运输公司注册成立于2016年12月1日，是一家以普通货运机械设备租赁为经营范围的有限责任公司，安顺运输公司在为涉案工程进行渣土运输过程中没有任何违法违规的行为。本案死者及当时在场其他人员并不是由安顺运输公司雇佣或安排前往涉案工地装运渣土，与安顺运输公司没有任何关系。涉案浙Ｊ×××××重型自卸货车并不是安顺运输公司所有，也不是安顺运输公司雇佣或安排前往工地装运渣土。本案事故的发生与安顺运输公司无关，安顺运输公司对本案事故的发生也没有任何过错，不应承担赔偿责任。本案死者无论是基于驾驶员的常识还是基于现场其他人员的劝阻，都不应该追逐失控的车辆，这是本案悲剧发生的重要的、直接原因。原告诉称的安顺运输公司应承担的事实和理由和法律依据均系错误。关于各项赔偿费用，死亡赔偿金及被抚养人生活费，如原告不能提供相应的证据的，应按照农标计算。误工费、交通费等由法院酌情认定，精神损害抚慰金应当考虑过错比例。 被告广济建设公司辩称：本案事故发生区域除广济建设公司施工的一个工程以外，还有一个永通电缆的工程。两个工程之间有一条公共的柏油马路，是一条市政公路，是供整个区域的工程使用的，事发的地点也不在广济建设公司的工地，与工地至少有50米到100米的距离。事发的过程广济建设公司不清楚，不是上班时间。浙Ｊ×××××重型自卸货车的车主被告广济建设公司不认识，也没有什么业务联系，被告广济建设公司把整个工程的土石方运输都承包给安顺运输公司了。事发以后，本着死者为大、以人为本的原则，经人民调解委员会调解，在责任确定后多还少补的基础上，广济建设公司垫付了110000元。事发的原因与被告没有任何关系，广济建设公司并不是本案的适格的被告。原告要求各被告共同连带赔偿，各被告之间不存在共同过错，没有这方面的请求权基础。故请求依法驳回原告对被告广济建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月2日，赣Ｃ×××××号、浙Ｊ×××××号等几辆重型自卸货车经被告广济建设公司承建的千岛湖镇青溪新城丰家山二期台地降坡土石方工地管理人员同意后进入该工地装运土石方（原告提交的现场照片及工地现场管理人员的笔录可以证明事发地点处于被告广济建设公司工地内）。赣Ｃ×××××号车辆由戴岸辰（1973年出生）驾驶，因车胎破损，戴岸辰联系了宏岩轮胎公司陈银伟为其更换轮胎。陈银伟在换胎作业中拧断车辆轮毂螺丝，其又联系被告毛建仁为该车修理轮毂螺丝。毛建仁到场时，车辆已被陈银伟用千斤顶顶起，因修理轮毂螺丝需要，被告毛建仁要求戴岸辰将车辆手刹放下，毛建仁修完螺丝后未要求戴岸辰将手刹拉起。螺丝修好后，陈银伟将轮胎装好，在不知手刹未拉起的情况下放下了千斤顶。因赣Ｃ×××××号车辆停在斜坡上，车辆发生了溜坡，戴岸辰见状冲向驾驶室意图将手刹拉起，结果与停在下方的车牌号为浙Ｊ×××××车辆发生了碰撞，导致戴岸辰被驾驶室车门挤压死亡。事故发生后，经淳安县千岛湖镇人民调解委员会调解，各方达成了初步协议，被告宏岩轮胎公司支付了40000元，被告广济建设公司支付了110000元，案外人王洪支付了50000元，同时明确约定该协议不作为责任认定依据。原告苏庆玲系戴岸辰妻子，原告戴某1（2005年出生）、戴某2（2008年出生）系苏庆玲、戴岸辰婚生子。原告因本案交通事故造成损失如下：1、死亡赔偿金55574元／年×20年＝1111480元；2、被扶养人生活费（34598元／年×5年＋34598元／年×8年）／2＝224887元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费33216元；5、误工费、交通费、住宿费：酌情认定为3000元；总计1422583元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案被告毛建仁作为专业的车辆修理人员，在修完车后未提示车主将手刹拉起，存在过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告宏岩轮胎公司明知手刹被放下，在放千斤顶之前未检查手刹情况，该行为直接造成了车辆溜坡后果的发生，亦存在一定的过失，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告广济建设公司在已将工程土方运输工作全部承包给安顺运输公司的情况下，为了节省运费又允许外来车辆进入施工现场运输土方，且未对这些车辆进行有序管理，对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。死者戴岸辰在车辆发生溜坡极度危险的情况下，不顾劝阻强行上车，对其死亡这一严重后果的发生应负有重大责任。关于被告毛建仁、宏岩轮胎公司提出的浙Ｊ×××××车辆的责任问题，本院认为该车驾驶员对本案事故的发生没有过错，其在非道路区域非通行状态发生的事故，不属于交强险的赔偿范围。被告安顺运输公司与浙Ｊ×××××工程车没有任何关系，对本案事故的发生也没有过错，故对原告要求被告安顺运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。各方应负的责任比例，本院酌情认定如下：戴岸辰自负50%，被告毛建仁承担20%，被告宏岩轮胎公司承担20%，被告广济建设公司承担10%。原告要求各被告承担连带赔偿责任，亦无法律依据，不予支持。被告毛建仁需支付284516.6元，被告宏岩轮胎公司需支付284516.6元-40000元＝244516.6元，被告广济建设公司需支付142258.3元-110000元＝32258.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛建仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏庆玲、戴某1、戴某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计284516.6元。 二、被告淳安千岛湖宏岩轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏庆玲、戴某1、戴某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计244516.6元。 三、被告广济环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏庆玲、戴某1、戴某2死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计32258.3元。 四、驳回原告苏庆玲、戴某1、戴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告苏庆玲、戴某1、戴某2负担1766元，被告毛建仁负担598元，被告淳安千岛湖宏岩轮胎有限公司负担598元，被告广济环境建设集团有限公司负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年九月二十五日 书记员  童文婷 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。