黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6936号原告：哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区新城里街4号。法定代表人：高自祥，该公司经理。委托诉讼代理人：潘德宏，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告:哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡团结村。负责人：王海强，该厂厂长。被告：哈尔滨哈电物资经销总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路382号。法定代表人：李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。被告：哈尔滨哈电实业开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路99号。法定代表人：卢学鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。原告哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司与被告哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨哈电物资经销总公司、哈尔滨哈电实业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司（以下简称天祥公司）委托诉讼代理人潘德宏、被告哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂(以下简称团结配件厂)负责人王海强、被告哈尔滨哈电物资经销总公司（以下简称物资公司）和被告哈尔滨哈电实业开发有限责任公司（以下简称实业公司）的委托诉讼代理人彭鹤龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天祥公司向本院提出诉讼请求：1、团结配件厂立即偿还天祥公司货款288677.5元，物资公司及实业公司承担连带赔偿责任；2、团结配件厂、物资公司、实业公司连带承担逾期利息（并按照人民银行同期同类贷款基准4.75%的年利率计算至本金实际清偿之日止,暂时计算自2018年9月25日至2019年6月25日利息为10284元）；3、诉讼费用由团结配件厂、物资公司、实业公司承担。事实与理由：天祥公司于2015年开始与团结配件厂发生业务往来，天祥公司向团结配件厂购买废钢，天祥公司按双方事先约定,需先支付预付款后发货，团结配件厂陆续发货。天祥公司与团结配件厂于2018年9月25日经双方对账，团结配件厂共欠天祥公司288677.5元。经天祥公司调查，2017年7月19日物资公司对团结配件厂的全部财产予以封存，等待盘点，团结配件厂原有废旧物资全部归物资公司。因为物资公司是按照实业公司的指令将团结配件厂的所有财产封存的，且物资公司现已解体并归实业公司接管，物资公司与实业公司均应承担连带清偿责任，所以天祥公司诉至法院。团结配件厂辩称：天祥公司所述属实，我厂欠天祥公司货款288677.5元。因为2017年7月18日实业公司下达经理会决议，由物资公司停止我厂生产经营，一切废旧物资归物资公司，所以团结配件厂无法再向天祥公司提供废旧物资。物资公司辩称：天祥公司与团结配件厂所述不属实。一、因为物资公司对团结配件厂在管理上、经济上、人员上失控，所以对于其是否欠天祥公司货款并不知情，无法认定其真实性；二、关于停止团结配件厂经营一事确实存在，因为国家进行厂办大集体改制，所以厂办大集体企业全部停止经营；三、关于物资公司对团结配件厂封存、接管、解体一说也非事实，上述行为都是改制需要做的，物资公司并没有对配件厂资产做处理，只是将该物资保管起来，按照国家政策进行改制；四、关于连带责任问题，按照法律规定，应当由法律规定才承担连带责任，封存、接管、解体不是连带责任的法定事由。综上，请求法院查明债权债务真实性，保护国家资产、集体资产不至流失，我单位不同意承担连带责任。实业公司辩称：按照天祥公司所述，天祥公司与团结配件厂系合同法律关系，合同相对方应当是团结配件厂，实业公司系物资公司上级主管部门，双方都是独立的法人，天祥公司以此做为实业公司承担连带责任的根据不足。因为团结配件厂也没有解体，所以实业公司不同意承担连带给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，天祥公司为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、明细分类账及欠条各一份，均为复印件。拟证明：团结配件厂于2018年9月14日对账，又于2018年9月25日出具欠条，团结配件厂共欠天祥公司货款288677.5元。团结配件厂质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，现账册在实业公司。物资公司、实业公司质证意见：对该证据的真实性及证明问题均有异议。因为对团结配件厂管理失控，2017年7月18日要求团结配件厂交账及公章，但是团结配件厂交账了，没有交公章，公章至今还在王海强手里，所以王海强对外开具的一切手续我公司均不认可。另外，本案是属于买卖废旧物资，天祥公司在举证时应当举出其向配件厂付款的账，而至今只有王海强出具的欠条，这一部分我方认为不完整。本院认证：由于团结配件厂对该证据的真实性没有异议，物资公司、实业公司该证据的真实性有异议，且该证据系复印件，无法与原件核对，因此本院对该证据不予确认，不能作为定案依据。证据二、停止经营的通知一份1页及职工大会决议一份1页，均为复印件。拟证明：物资公司于2017年7月18日对团结配件厂停止经营的通知，证明物资公司指令团结配件厂停止经营，并对团结配件厂所属的一切有效资产全部封存，故物资公司应当对本案承担连带清偿责任。另外，因是实业公司总经理办公会决定，物资公司听从指令封存团结配件厂，故实业公司应当承担连带清偿责任。团结配件厂质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。职工大会决议是当时我给天祥公司复印的，包括改革的相关文件。物资公司、实业公司质证意见：对停止经营的通知的真实性无异议；对职工大会决议的真实性有异议，对该证据的关联性有异议。不能因为该证据，就让物资公司与实业公司承担连带清偿责任。本院认证：团结配件厂、物资公司、实业公司对停止经营的通知的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。团结配件厂对职工大会决议的真实性没有异议，物资公司、实业公司对职工大会决议的真实性有异议，且该证据系复印件，无法与原件核对，因此本院对该证据不予确认，不能作为定案依据。证据三、哈尔滨电气集团公司文件及审批表各一份，均为复印件。拟证明：是实业公司下发的文件，导致物资公司和团结配件厂关闭，不能正常经营；同时，在审批表上均有实业公司同意，对团结配件厂和物资公司均有侵权行为，故实业公司对该案应承担连带清偿责任。团结配件厂质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。这是我与天祥公司合作时，天祥公司向我要，我给天祥公司的复印件，原件均在我手里，如法院需要随时可以向法院提交。物资公司、实业公司质证意见：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。由于该证据与天祥公司和团结配件厂之间的合同关系，不够成法律上的因果关系，所以物资公司及实业公司不承担连带清偿责任。本院认证：团结配件厂、物资公司、实业公司对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。庭审中，团结配件厂为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、资产评估结果分类汇总表一份，为复印件。拟证明：截止2014年4月30日配件厂流动负债15149060.25元。天祥公司质证意见:对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。物资公司、实业公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。本院认证：天祥公司、物资公司、实业公司对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。物资公司、实业公司未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：自2015年开始，天祥公司与团结配件厂之间建立业务往来。2008年11月24日,团结配件厂同意参加厂办大集体改制，并有王海强签字。2013年3月28日，哈尔滨电气集团公司下发《哈电集团关于印发的通知》（哈电集团[2013]79号），要求“对不具备重组改制条件或亏损严重、资不抵债、不能清偿到期债务的厂办大集体，可实施关闭或依法破产”。2017年7月18日《关于哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨市北方绝缘制品厂和哈尔滨市北方工具模具厂停止经营的通知》载明“哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂、哈尔滨市北方绝缘制品厂和哈尔滨市北方工具模具厂是物资公司监管的厂办大集体改制单位，按哈电集团厂办大集体改革方案要求进行改制。并经实业公司总经理办公会决定：物资公司监管的三家厂办大集体企业从即日起停止经营。在2017年7月19日12点前上交所有证照、公章，三家厂办大集体企业所属的一切有效资产全部封存，等待盘点。团结配件厂原有废旧物资全部归属物资公司废旧物资范围内”。该通知要求团结配件厂停止经营，并将所属的一切资产全部封存，等待盘点。团结配件厂原有废旧物资全部归属物资公司废旧物资范围内。但是，自2017年7月19日至今，王海强没有上交团结配件厂的公章和财务章，团结配件厂的公章和财务章一直在王海强个人手中。截止2014年4月30日团结配件厂负债总计15149060.25元。原告举示了团结配件厂于2018年9月14日出具的明细账复印件及于2018年9月25日出具的欠天祥公司预付款288677.5元的欠条复印件。另查，物资公司是团结配件厂的上级主管部门，为全民所有制，团结配件厂是物资公司的非法人分支机构，是集体企业，实业公司是物资公司的上级主管部门。本院认为，天祥公司举示的证据均系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。由于天祥公司举示的、团结配件厂出具的明细账和欠条均系复印件，无法与原件核对，且物资公司、实业公司对证据的真实性提出异议。同时，天祥公司又不能举示预交预付款的凭证等相关证据来进行佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该法律规定，天祥公司举示的证据复印件不足以证明其主张成立，根据谁主张、谁举证的原则，天祥公司应当承担举证不能的不利后果。因此天祥公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条规定，判决如下：驳回哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司的诉讼请求。案件受理费5784元，减半收取2892元（哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司已经预交），由哈尔滨天祥冶金铸造材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年九月五日法官助理徐培宇书记员姚冬梅