wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1140号原告：见桂华，女，1959年6月23日出生，汉族，退休干部，住山东省淄博市张店区。被告：蓬莱园城投资开发有限公司，住所地山东省蓬莱市经济技术开发区山东路7号201号。法定代表人：李正华，任总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱刚，济南历下德泉法律服务所法律工作者。原告见桂华与蓬莱园城投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告见桂华、被告蓬莱园城投资开发有限公司的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。第二次开庭原告见桂华、被告蓬莱园城投资开发有限公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。第三次开庭，原告见桂华到庭参加诉讼，被告蓬莱园城投资开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。第四次开庭，原告见桂华、被告蓬莱园城投资开发有限公司的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。见桂华向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付原告房屋受损影响居住赔偿费40000元（按每月650元计算）；2.支付原告电视、洗衣机、抽油烟机、门框等费用5000元；3.把原告房屋恢复原样，门框安装密闭，不出现翘裂，装饰顶棚拆掉抹灰恢复原样，墙面抹灰层不脱落，保证卫生间，外墙不渗漏；4.承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月14日交款购买了被告建筑面积36.47平方米的精装修房子，2013年4月18日发放房产证。交房不久，原告就发现房子渗水，开始找物业修房的路程，被告和物业互相推诿，直到原告家厕所装饰板子被冲刷下来，无奈之下打了市长热线，投诉到信访，被告才用堵漏材料应付修理一下，但还是渗水，潮湿发霉一直不能居住。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。蓬莱园诚投资开发有限公司辩称，本案诉争房产确系原告在我公司购买，不同意赔偿影响居住费用40000元，对于第三项诉讼请求，2017年我们已经按照对方的要求进行了恢复，2017年以后物业公司再没有接到原告的维修要求。原告是2017年以后才找我们，说出现了问题，以前是否有问题不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。2011年10月2日，原告购买了被告开发的蓬莱市开发区山东路7号新世界花园118号楼3单元2005号（房屋所有权证号为蓬房权证新字第××号）房屋。2012年7月31日被告将涉案房屋交付原告。后房屋漏水。2017年6月被告将房屋漏水维修好，但进门门框漏水致变形、卧室北侧东面墙壁存在水渍，卧室屋顶有水渍。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋漏水的起止时间。原告主张自2013年2月份至2017年6月份房屋漏水。2013年2月开始房屋漏水，其找物业将墙面修复，但未找到漏水原因；2015年2月厕所的整面马赛克墙面脱落，其联系物业，物业让原告找开发商，开发商让原告联系装饰公司，装饰公司让原告找开发商，3月原告找到蓬莱市信访部门，信访部门联系建委，建委又找物业并一起到涉案房屋查看，后物业与装饰公司的人直接用胶将厕所的马赛克墙面粘好；2017年5月物业主动打电话联系原告，告知原告家漏水，要帮忙维修，6月将房屋维修好，但因潮湿、发霉不能入住，2018年年底将房屋晾干，原告于2019年3月22日将房屋租出。被告辩称不知道原告的房屋是否2013年2月份开始漏水，2017年6月份原告到被告处报修，物业通知被告称原告楼上住户的防水和水管有问题，水流到原告家中，被告组织人员维修了原告楼上住户的水管和防水。原告提交了中共蓬莱市委蓬莱市人民政府人民来访登记表三份，分别为日期2013年3月、2015年3月、2017年2月17日。被告对证据的真实性予以认可，但认为地址错误。原告提交的登记表中注明，其房屋存在漏水情形，请求信访部门予以处理。依据原告提交的证据，本院认定原告房屋自2013年3月至2017年6月漏水。2、漏水原因。原告认为开发商盖房子的水管漏水导致房屋漏水，被告认为可能是原告楼上3005室的卫生间或水管漏水。后本院指令由被告申请对漏水原因进行鉴定并预交鉴定费，原告认为由其委托鉴定并预交鉴定费，鉴定期间原告又申请撤回鉴定申请致鉴定未进行。原告认为被告已将涉案房屋维修且不再漏水，故应当由被告承担举证不能的法律后果。本案虽未进行鉴定，但被告对原告的房屋漏水进行过多次维修。3.影响居住损失。原告主张自2012年9月3日起至2018年12月31日止，按照每个月650元计算，要求被告承担影响居住费用40000元。原告提交了租房协议复印件，被告对证据不认可。原告未提交其他证据亦不申请进行鉴定。被告对原告的损失不认可，且原告未提交充分的证据亦不申请鉴定，故无法对损失数额进行认定。4.财物损失。原告主张因为漏水造成抽油烟机、洗衣机、电视损坏，2018年4月19日原告找到维修人员到原告家将上述物品维修好，其支付维修费600元。原告提交了单据一张。2018年4月19日的单据载明修理费600元，加盖小马厨房电器专业维修的印章。被告对单据及损失均不认可。原告仅提交了单据，被告对证据不认可，且原告未补交其他证据，故无法确认损失的真实性及合理性。5.需维修部位。原告主张因为漏水，导致进门客厅屋顶内部发黑发霉，需被告将发霉部分进行清除。被告认为，如将客厅屋顶拆除后确认发霉，同意对屋顶内部的发霉处进行清除。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未就其主张的影响居住损失及财物损失提供充分的证据，故本院不予确认。本案就漏水的成因虽未进行鉴定，但现在房屋已经不漏水。被告同意对因漏水导致原告进门处变形的门框、卧室屋顶及北面有水渍的墙面进行修复，对客厅屋顶进行拆除并清除内部发霉部分，不违反法律规定，予以支持。被告自愿赔偿原告总损失8000元，不违反法律规定，本院予以照准。涉案房屋自2013年3月至2017年6月漏水，故被告虽主张8000元包括修复行为在内，本院不予支持。综上所述，原告见桂华请求被告蓬莱园诚投资开发有限公司承担赔偿责任，证据不足，但原告自认赔偿8000元，予以支持。原告请求被告对尚未修复部分进行修复，被告亦予以认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告蓬莱园诚投资开发有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告各项损失合计8000元；二、被告蓬莱园诚投资开发有限公司于本判决生效后7日内将原告房屋内变形的门框、卧室屋顶及北面有水渍的墙面恢复原状，对客厅屋顶内部进行清除并恢复原状；三、驳回原告见桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由见桂华负担875元，蓬莱园诚投资开发有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  葛功霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5863号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐合，男，汉族，1965年7月16日出生，身份证住址：四川省大英县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告徐合信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告徐合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月10日的欠款本息费共计人民币90244.93元及自2018年12月11日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××53。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月10日，被告累计欠款本息共计人民币90244.93元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告徐合未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、工作收入证明、公司的营业执照等财产证明；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告徐合未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告徐合未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年4月5日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金64782.45元、利息18258.1元、费用16632.21元。另查明，原告为本案支出邮寄费57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月107日的“费用”16632.21元中，包含分期手续费173.38元，违约金16458.83元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系其单方面将“滞纳金”变更为“违约金”原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐合于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金64782.45元及截止2019年8月10日的利息18258.10元、分期手续费173.38元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月11日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，邮寄费57元，两项共计2113元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担213元，被告徐合承担1900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4890号之一 申请执行人：陈某，女，汉族，2014年6月26日出生，住四川省简阳市。 法定代理人：李某，女，汉族，1990年8月23日出生，住四川省简阳市。 被执行人：刘某，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初47号刑事附带民事判决书，于2019年07月04日立案受理陈某申请执行刘某刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的45220.1元，申请执行费578元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人有部分银行账户存款，本院已依法予以扣划3324.71元，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，行长。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛，总经理。 被执行人：曾某，男，汉族，1982年3月5日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初5648号《民事判决书》，于2019年8月15日立案受理中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、曾某金融借款合同纠纷一案，执行标的36329.77元及利息，申请执行费445元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都富谦融资担保有限公司、曾某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某名下有车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，上述车辆申请执行人已经办理抵押登记，本院已查封，因未扣押到案，暂无法处置。被执行人成都富谦融资担保有限公司、曾某无房产信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户仅有零星存款，执行价值低。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。表示已知晓本院将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十七日 书记员 吴一波
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初1216号原告：霍建民，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孟合兴，男，住河南省叶县，系叶县叶邑镇老鸦张村民委员会推荐。被告：毛运祥，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告霍建民与被告毛运祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告霍建民的委托诉讼代理人孟合兴、被告毛运祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛运祥一次性偿还霍建民借款10000元及利息（利息24个月，截止2019年3月底7200元）；2.诉讼费由毛运祥承担。审理中，霍建民将诉讼请求变更为：依法判令毛运祥一次性偿还霍建民借款10000元。事实与理由：2016年1月17日毛运祥因缺乏资金向霍建民借款10000元，双方约定每月利息300元，并且约定两个月付一次利息，而毛运祥自借款后已付给霍建民利息14个月之后，经霍建民多次催要，毛运祥对本金及利息已拒绝给付。综上，毛运祥违背诚实信用原则，借款不还影响霍建民对该借款的正常使用，为维护霍建民的合法权益，霍建民特具状起诉，请求立案判决。毛运祥辩称，请求法院驳回霍建民的诉讼请求，诉讼费用由霍建民承担。霍建民所称本案为民间借贷不真实，本案应为霍建民不当得利为案由。霍建民诉称，2016年1月17日因毛运祥缺乏资金向霍建民借款10000元，该讼词实为欺骗法院的谎言。事实是，2016年霍建民以光伏发电项目为由以好言诱骗毛运祥入股，每股投10000元，毛运祥当时声称“我虽有工资，但因种种原因负债累累，家庭是收不应支局面”。霍建民当时称“你没钱没关系，我有个朋友有钱，可以借给你10000元入股”。就这样霍建民当场叫毛运祥给他自己写了借条，毛运祥第一没有见到出借人是谁，第二没见到钱，这实属霍建民制造的套路贷月息300元，即3分，超出了法律规定，为高利贷，毛运祥对这是违心同意的。霍建民不当得利的手段恶劣，不但骗取毛运祥的钱财，最严重的是霍建民指示毛运祥利用关系给他发展下线，吸收入股钱。毛运祥找了两位老人，一是王令，女，72岁，农民，交给他同伙8000元。二是焦文浩，男，83岁，交给霍建民本人10000元，焦文浩又找个张国胜，张国胜由霍建民带到新乡交了10000元。此后很快公司倒闭，这几个人每人所得就是1-2千元，以后再也没一点回报了。这些人参加是霍建民一手操办的，他出力最大。从公司倒闭到现在已有三年，这些老人不断追讨本金，但追讨不到一点。霍建民态度还十分冷漠，一次这几位老人找到霍建民讨要本金，焦文浩发了几句牢骚，霍建民便恶言相对，说“我不胜用凳子砸死你”。××带气于今年春节含恨而死。总之霍建民巧立名目索要金钱，不劳而获、不当得利、指空卖空。特别是毛运祥没有见到光伏发电公司的执照及公司领导，没有见到出钱人，始终没有得到公司的合同及收据，反倒落个欠霍建民现款10000元。毛运祥用退休金已还利息4200元。霍建民以民间借贷诉求毛运祥还借款实为诬告，霍建民巧立名目，非法吸收公民钱财，已构成犯罪，请求法院判令霍建民退还毛运祥现金4200元，返还王令入股款6000元，张国胜9000元，焦文浩8500元。霍建民及其一伙诈骗老人钱财，又以公司倒闭为由拒绝退款，坑害老人的钱财，望法院对此从重处罚。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，毛运祥给霍建民出具借据一份，载明：“借霍建民同志现金壹万元正，利息是3分，一个月是300元，时间从元月17号起，利息两个月一付。毛运祥，2016.元.17身份证号：，手机号：186××××1598”。借据出具后，毛运祥支付14个月的利息4200元之后，再未偿还借款，故霍建民向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛运祥向霍建民借款10000元，毛运祥向霍建民出具借据1份，霍建民与毛运祥之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。毛运祥辩称是受到霍建民的诱骗才向霍建民出具借条，霍建民没有实际向其支付借款，该辩称霍建民不予认可，毛运祥亦没有相应的证据予以佐证。且毛运祥在借条出具后向霍建民支付了14个月的利息，因此，对毛运祥辩称理由本院不予认可。故毛运祥应偿还霍建民借款10000元。霍建民自愿放弃的利息请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛运祥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告霍建民借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元,由被告毛运祥负担133元，原告霍建民负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘耀斋人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初5263号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。 被告：杨义甫，男，汉族，1964年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省潜江市，现下落不明。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨义甫借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告杨义甫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金54617.63元、利息8447.28元、罚息27667.52元、复利4929.57元，共计95662元（以上利息计算至2015年9月12日，罚息、复利计算至2017年4月19日），并按合同约定支付自2017年4月20日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号ＬＶ×××××奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月5日，被告与原告签订了合同，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款76640元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告办理了车辆抵押登记，原告为权利人。原告于2012年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期。截至2017年4月19日，积欠贷款本金54617.63元、利息8447.28元、罚息27667.52元、复利4929.57元，共计95662元。 被告杨义甫未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告主张被告归还贷款，已提供双方签订的贷款合同及放款凭证，两份证据相互映证，本院予以采信。被告与原告签订的合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应偿还借款本息并承担违约责任，故对原告诉请被告清偿所欠借款本息的诉请予以支持。此后的罚息、复利按合同约定继续计算。双方在合同中约定，被告以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且已办理了抵押登记，故原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨义甫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金54617.63元，利息8447.28元，罚息27667.52元，复利4929.57元，并自2017年4月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金为基数）、复利（以所欠利息为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对鄂Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车（车架号ＬＶ×××××）的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告杨义甫负担（上述费用原告已向本院预交，被告在给付前述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  陈 欣 人民陪审员  李元媛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱 寅 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民监5号 监督机关:日照市岚山区人民检察院。 原审原告：岳延喜，男，1947年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇郁家村,组织机构代码69264834－6。 法定代表人：岳延云，总经理。 原审原告岳延喜与原审被告山东汇成畜牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）岚民一初字第1091号民事调解书，已经发生法律效力。日照市岚山区人民检察院以日岚检民（行）监[2019]37110300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张心洁 审判员  牟立华 审判员  任 杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈佳璐 书记员 左成菲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1722号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：秦绍信，该公司员工。被执行人：曹洪合，男，1960年1月3日出生，汉族，住单县。被执行人：李留福，男，1974年11月24日出生，汉族，住单县。被执行人：王召红，男，1960年1月17日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹洪合、李留福、王召红金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2712号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：刘皓，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：唐怀宇，辽宁君连律师事务所律师。被告：马玉仁，男，1975年3月22日生，汉族，户籍地辽宁大连市西岗区。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，1970年9月7日出生，汉族，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告马玉仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇、被告马玉仁的委托诉讼代理人侯玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币11348.47元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月25日合计本金及欠息共31916.94元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。原告依据的事实和理由：2013年4月2日，原告与被告《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告马玉仁辩称，原告所述事实无异议，确实有部分款项未还完，但因被告现在经营困难，希望延期还款，利息能够减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款，贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年4月2日向被告发放了贷款30万元，期限自2013年4月2日至2016年4月2日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2016年4月2日开始出现逾期，尚欠借款本金11348.47元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马玉仁签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉仁偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金11348.47元；二、被告马玉仁给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年4月2日起至实际给付之日止，以11348.47元本金为基数、按年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告马玉仁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；案件受理费420元，由被告马玉仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十日书 记 员  陈婉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11043号原告：秦文平，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：郭春梅，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告秦文平、郭春梅与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文平及二原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：二原告与被告于2017年5月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月14日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦文平、郭春梅对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告秦文平、郭春梅负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3437号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某1，男，2002年5月21日出生，汉族，学生，住山东省临邑县城区。法定代理人：李某2，系李某1之父。委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王立华，男，汉族，1965年10月1日出生，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：李某2，男，1959年9月24日出生，汉族，住山东省临邑县城区。一审被告、二审被上诉人：山东踏疆骥汽贸股份有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。法定代表人：刘金洲。再审申请人李某1因与被申请人王立华、一审被告李某2、山东踏疆骥汽贸股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终1337号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“涉案楼房款项应认定为李某2出资，2010年由其父亲李某2出资购买涉案楼房，并登记在李某1的名下”缺乏证据证明。(1)从德州市中级人民法院调取的涉案房屋房管档案材料中李桂芹夫妇提交的申请材料足以认定涉案房屋是李桂芹夫妇以李某1的名义购买的楼房，对此最原始最直接的证据原审法院竟以根本不存在的“房屋房管档案因双方认可为更改后的材料，与事实不相符”的庭审情况为由，不予采信。反而以李某1未提供有力证据证明购房资金来源与第三方即姑母、姑父的赠与并结合李某2夫妇在涉案房屋居住过等与涉案房屋资金来源及权属无任何直接联系的非案件事实主观推定涉案房屋为李某2出资显然认定事实的证据不足。(2).原审法院认定“公安局常住人口登记卡、常住人口信息中显示李某1与李桂芹为姑侄关系,同时在(2017)鲁1424执异47号一案审查中,李某2向法院法院提交了法定代理人由李桂芹更改为李某2的申请，是因为该执行异议审查时李某1与李桂芹的户籍登记信息己变更为姑侄，再加上李某1与李桂芹没有依法在民政部门办理收养手续，经法院口头释明后由李某2作为李某1的法定代理人参与诉讼，但这种情况并不影响以李某1名义购买楼房时李某1随李桂芹生活、李桂芹做为李某1事实上的监护人或法定代理人的认定，更不应据此就认定涉案楼房购房款由李某2出资。(3).本案涉案房产在购置时李桂芹夫妇以李某1的名义购买的，至于购买款由谁交付给卖方，转账或现金交付给卖方均不影响对涉案楼房所有权的认定，既然房管部门接受了李桂芹夫妇的申请并办理了相关手续，原审法院有什么理由认定涉案房屋的所有权归李某2家庭共有？(4).李某1从本案执行过程执行异议审查，一、二审执行异议之诉诉讼中从未主张涉案楼房是李桂芹夫妇赠与所得，只是认为在执行程序中无权对涉案楼房查封、拍卖执行，主张该楼房的所有权不归李某2、山东踏疆骥汽贸股份有限公司，认为涉案楼房登记的所有权人为李某1，而事实上涉案楼房是李桂芹夫妇以李某1的名义购买的，涉案楼房的实际所有权应属李桂芹家庭成员(含李某1)的家庭共有财产，原审判决结果严重侵害了案外人李桂芹夫妇及本案李某1的合法权益。2.原审判决适用法律确有错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定显然是错误。3.原审判决超出诉讼请求。王立华诉讼请求是请求准许执行临邑县人民法院(2017)鲁1424执592号之一执行裁定书，对查封的李某1名下位于临邑县瑞园路北段东侧瑞兴园19号楼2单元202室(房产证号：鲁临房权证城字第××号)房产给予执行，该诉讼请求显然不能成立，且表述明显错误，而原审判决则超越王立华的诉讼请求做出准许执行而不是给予执行的判决显然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，特申请再审。王立华答辩称，1.原审生效判决认定的基本事实正确,证据采纳合法，认定涉案房产系李某2出资正确。(1).李某2系李某1唯一监护人。(2).涉案楼房登记时李某1年仅8岁，涉案房产的房产证领取人也系李某2。(3).涉案楼房系李某2夫妇常年缴纳费用并居住。(4).李某2在涉案房产登记前两年即2008年就存在巨额负债且至今未履行生效判决。(5).李某1没有任何合法有效的证据证明涉案房产系李桂芹夫妇出资。(6).李某2和李某1均没有证据证明涉案房产是李桂芹夫妇的赠与，更没有证据证明李桂芹与李某1系收养关系。(7).李某2方的证人张某的证言前后自相矛盾、且对于其所谓自己购房的收条、出卖人等购房的具体细节和经过均不知情,这更是不合常理的。2.原二审适用法律正确。本案系执行异议之诉,那么李某1作为案外人,就依法应按照《民诉法司法解释》第311条的规定由李某1承担举证责任。3.王立华原一审的诉求符合法律规定,原二审判决并未超出诉讼请求。王立华在原一审中诉求是:准许执行临邑县人民法院(2017)鲁1424执592号之一执行裁定书,对查封的涉案房产给予执行。该诉求完全表达了对涉案房产请求法院准许执行的意思表示。综上，二审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确的、并未超出诉求，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案的当事人争议的焦点问题是李某1是否享有足以排除强制执行的民事权益。李某1虽然是房屋产权登记的单独产权人,但房屋登记时李某1未满八周岁,属于无民事行力能力的在校学生,没有独立的来源收入。因此，对该购房款的来源，李某1应负举证责任。在李某1及李某2均未提交充分证据证明房款来源于第三方赠与,且涉案房屋一直由李某2夫妇居住的情况下，原审判决认定涉案房款来源于李某1的法定代理人李某2正确。李某1虽然主张其被其姑母收养，但未提交充分证据证明。根据《民法总则》》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人实施民事法律行为”的规定，李某2作为李某1的法定代理人,其民事法律行为需要李某2代为实施,因此在本案房屋赠与民事法律行为中,代理人和被代理人身份混同,代理行为与被代理行为不能有效区分。本房屋款项筹集、购买等一系列民事法律行为,因缺乏李某1独立意思表示,实则为李某2一人实施。所以,房屋登记行为并不能产生赠与的法律效力,该房产应被认定为家庭共有财产,因此,原审判决认定李某1不享有排除强制执行的民事权益，认定事实及适用法律均无不当。李某1称原审判决超出诉讼请求，亦无事实依据，其该申请事由亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月二十七日书记员 于 卉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5241号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：徐忠福，地址：山东省沂水县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告徐忠福物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据法律规定原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三十日 书记员  毛一森
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初406号原告张若如，女，1987年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告张若如诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，因原告张若如未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执642号申请执行人：李芳杰，男,1987年12月27日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：余晶，男，1989年01月16出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人李芳杰与被执行人余晶机动车交通事故责任纠纷一案中，本院划拨被执行人余晶银行存款5597.19元，经查被执行人余晶现无可供执行财产，申请人向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月三十日书记员  钱涛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1429号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张胜聪，男，1985年11月10日出生，浙江省温州市人，汉族，文盲，无业，住温州市瓯海区，曾因盗窃分别于2003年8月15日被行政拘留十日、于2003年11月26日被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪分别于2006年1月11日、2006年5月23日、2007年9月18日、2010年9月14日、2012年9月12日、2014年11月11日、2016年8月31日、2017年8月30日被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑九个月、有期徒刑二年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年四个月，2018年12月10日刑满释放。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张胜聪犯盗窃罪一案，于2019年8月14日作出（2019）浙0304刑初741号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张胜聪有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；责令被告人张胜聪退赔违法所得，返还各被害人。原审被告人张胜聪不服，以盗窃金额较小、原判量刑畸重为由提出上诉。在本院审理过程中，张胜聪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张胜聪申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张胜聪撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月二十三日书记员 周丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11786号之一 被执行人：欧阳坤豪，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人欧阳坤豪罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳坤豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人欧阳坤豪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳坤豪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初1343号原告：林宗强，男，1989年8月29日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周小东，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告林宗强与被告周小东劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宗强的委托诉讼代理人樊硕到庭参加了诉讼，被告周小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22000元、违约金4400元，合计26400元；2.判令被告支付原告追偿此款的误工费、交通费1600元。事实和理由：原告长期从事水电安装工作。2018年6月5日，原告经人介绍到被告承接的工地做工，双方并对工资进行了约定。后原告在被告承接工地做工2个月。2018年7月28日，经双方结算被告尚欠原告工资22000元，当日，被告向原告出具欠条一张，并约定了违约金及给付期限。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告周小东未答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条一张等。经开庭审理和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事水电安装工作。2018年6月5日，原告经人介绍到被告承接的工地做水电安装工作，双方并口头约定了报酬。后原告在被告承接工地做工2个月，被告未支付原告劳务款。2018年7月28日，经双方结算被告尚欠原告劳务款22000元。当日，被告向原告出具欠条一张，其内容载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠林宗强工程款共计人民币22000元整（大写贰万贰仟元整）。上述欠款本人违约金按20%支付，并保证若逾期不还，上门催收的一切费用由欠款人承担，如有违反，本人愿意接受为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，还款日期最迟于2018年8月15日前无条件偿还。特出此据以兹证明！欠款人：周小东（签字并按指纹）”。其后被告未支付其所欠款项。庭审中，原告自愿放弃主张追偿劳务款的误工费、交通费1600元。本院认为，债务应当清偿。原告林宗强为被告周小东承包的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告劳务费，其未按期支付构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了付款时间及违约金，在约定的付款时间到期后，被告未向原告支付款项，其行为已经违约，应当承担继续支付款项及违约金的违约责任。原告主张被告应按劳务欠款的20%即4400元支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃主张追偿劳务欠款的误工费、交通费1600元，系其对自身民事权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：被告周小东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林宗强一次性支付22000元及违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告周小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮人民陪审员  丁时和人民陪审员  熊志友二〇一九年九月三十日法官 助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执289号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初499号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.020511万元，未执行1.020511万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6139号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。统一社会信用代码915301007097755320。住所地：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，特别授权代理。被告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：刘兴斌，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告黄丹琴、被告刘兴斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费人民币9323元，全额退还给原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。审判员 徐 畅二〇一九年九月二十四日书记员 杨富梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6033号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：张某，男，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初610号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张某罚金一案，执行标的2000元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘艾佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4948号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎家林，女，1989年11月23日出生，汉族，身份证号：云南省昭通市镇雄县盐源乡木歪村民委员会上木歪村民小组43号。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黎家林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告黎家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额94240.57元、贷款本金84957.65元、零售利息2297.65元、分期手续费4404.13元、年费480元，违约金2101.14元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年8月12日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期12期，“新快线及续金宝”分期24期、36期。截止2019年9月12日，被告尚欠原告贷款本金84206.91元、零售利息15147.33元、分期手续费4404.13元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎家林于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金84206.91元、截止2019年9月12日的零售利息15147.33元、分期手续费4404.13元、年费480元，并承担上述本金自2019年9月13日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元由被告黎家林承担2106元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10279号原告尹小林，男，1946年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告高桂兰，女，1939年10月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告郑享淑，女，1945年11月16日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。原告孙学钧，男，1932年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人高桂兰，女，1939年10月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告蔡芳庭，男，1959年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告尹小林、高桂兰、郑享淑、孙学钧诉被告蔡芳庭财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹小林于2019年5月30日向本院申请撤诉；原告高桂兰于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为：二原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告尹小林、高桂兰撤回起诉。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  栾仕杰二〇一九年九月五日法官助理孙仲尧书记员于悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10867号原告:杨正平，男，1962年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告杨正平与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正平的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正平向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告杨正平对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告杨正平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一九年九月十二日书记员  吕丹
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行审86号 申请执行人：济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人：王壮，局长。 委托代理人：寻建峰、李浩，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人：莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。 法定代表人：朱应涛。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行莱人社监理字[2018]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人莱芜市东方彩印有限公司支付拖欠的杨某等18名员工2016年7月到2018年1月工资153142元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年12月15日，莱芜市人力资源和社会保障局以被申请执行人莱芜市东方彩印有限公司未支付拖欠的杨某等18名员工2016年7月到2018年1月工资153142元为由，向被申请执行人送达了莱人社监理字[2018]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书决定行政处理：自收到本决定书15日内支付拖欠的杨某等18名员工2016年7月到2018年1月工资153142元。被申请执行人在法定期限内未履行该决定书，未申请复议，也未提起行政诉讼。 2019年1月，山东省莱芜市撤销，并入济南市，原莱芜市市人力资源和社会保障局并入济南市人力资源和社会保障局。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2019年6月26日向被申请执行人送达了济人社监强执催字[2019]第006号《劳动保障监察强制执行催告书》，催告被申请执行人履行莱人社监理字[2018]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的莱人社监理字[2018]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局（原莱芜市人力资源和社会保障局）作出的莱人社监理字[2018]第04号《劳动保障监察行政处理决定书》：莱芜市东方彩印有限公司支付拖欠的杨某等18名员工2016年7月到2018年1月工资153142元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温进才 审 判 员  刘 文 人民陪审员  王 琳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  甄燕鸣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5023号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：付双花，女，1976年9月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告付双花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告付双花经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额149938.56元，贷款本金134005.03元、零售利息1703.3元、分期手续费10458.54元、年费0元、违约金3771.69元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告付双花未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付双花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告付双花放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月5日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金134005.03元、零售利息1703.3元、分期手续费10458.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付双花于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金134005.03元及截至2019年1月4日的零售利息1703.3元、分期手续费10458.54元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告付双花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初588号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘勇，男，汉族，初中文化程度，无业。因犯抢劫罪，于1996年6月18日被本院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月19日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)575号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2019年6月25日凌晨，被告人刘勇同“黄四”(另案处理)来到重庆市永川区骑龙街公交站旁人行道上，将被害人马某某停放在此的一辆绿源牌电动摩托车推走，后两人将该车推到附近一隐蔽处，用工具将车上的电瓶取下后盗走，将车遗弃在该处。销赃后刘勇分得现金250元。二、2019年7月20日凌晨，被告人刘勇同“张老六”(另案处理)来到重庆市永川区通达医院旁卖农药的门市附近，采用直接推车的方式，将被害人彭某某停放在此的一辆绿源牌电动车摩托车盗走，该车由“张老六”销赃后微信转帐给被告人刘勇490元。三、2019年8月1日凌晨，被告人刘勇来到重庆市永川区中医院大门外摩托车停放点，将被害人张某停放在此的一辆红色都市风牌电动摩托车推走，后将该车推到附近一巷道内，用工具将该车的5个电瓶拆下后盗走并将车遗弃，后销赃获款180元。2019年8月2日，重庆市永川区公安局民警在永川区肖家冲将被告人刘勇抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人刘勇的行为已构成盗窃罪。被告人刘勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议对被告人刘勇判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人刘勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止)二、责令被告人刘勇退赔被害人马某某经济损失250元、彭某某经济损失490元、张某经济损失180元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月十八日书记员  陈子瑄
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民终1498号 上诉人（原审被告）：杜全新，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。 委托诉讼代理人：彭永恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。 上诉人杜全新与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，因本院和基层法院现有大批因暴雨引起的发动机涉水险财产保险案件需要等待上级法院的判决结果。 本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  苏章臣 审判员  李光胜 审判员  张慧勇 二〇一九年九月三十日 书记员  井 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4291号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗玉芳，女，1969年11月8日生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区。被告：李志刚，男，1970年5月2日生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告罗玉芳、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告罗玉芳、李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉芳偿还原告贷款本金873000元；2.判令被告罗玉芳支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为83692.98元）；3.判令被告罗玉芳支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为3357.62元）；4.判令被告罗玉芳承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用；5.判令被告李志刚对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2014年7月14日，原告与被告罗玉芳双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。二被告属夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告李志刚应对该笔债务承担连带清偿责任。后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告罗玉芳、李志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗玉芳、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗玉芳、李志刚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月14日，原告与被告罗玉芳签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。2018年6月至7月，原告向被告罗玉芳发放贷款31笔共计人民873000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。被告罗玉芳自2018年8月21日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告罗玉芳尚欠原告贷款本金人民币873000元、利息及罚息人民币190929.65元、复利人民币19166.96元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费18元。被告罗玉芳、李志刚于1994年6月18日登记结婚。本院认为，原告与被告罗玉芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告罗玉芳未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告罗玉芳立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告罗玉芳归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告罗玉芳归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币873000元、利息及罚息人民币190929.65元、复利人民币19166.96元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告李志刚的责任，虽然上述贷款发生于被告罗玉芳、李志刚婚姻关系存续期间，但上述债务已明显超出家庭日常生活需要，《个人信用额度贷款合同》约定的贷款用途为用于个人经营也仅系被告罗玉芳的单方意见，原告未提供证据证明其已征询了被告李志刚的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告要求被告李志刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币873000元、利息及罚息人民币190929.65元、复利人民币19166.96元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告罗玉芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13367元、邮寄费人民币18元，由被告罗玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4782号之一 申请执行人：四川徽记食品股份有限公司，住所地：成都市金牛区兴川路929号。 法定代表人：吕金刚，总经理。 被执行人：江苏几百粒食品股份有限公司，住所地：建湖县经济开发区高桥村。 法定代表人：田德全。 委托诉讼代理人：李歆玥，女，1997年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终6348号民事判决书，本院于2019年7月2日受理四川徽记食品股份有限公司申请执行江苏几百粒食品股份有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的393989.5元，执行费5810元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人江苏几百粒食品股份有限公司名下有位于建湖县开发区，产权证号：苏（×）建湖县不动产权第×号。前述房屋本院已采取查封措施，为轮候查封，目前本院不具备处置条件。被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款，未查控到被执行人车辆信息。本院已对被执行人法定代表人田德全采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。2019年9月2日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月六日 书记员 李玲娜
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1175号申请执行人：垫富宝投资有限公司，社会统一信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿某某,居民身份证号码：130103196611072128,。。被执行人：吕某某，居民身份证号码152627198805093720。被执行人：梁某，居民身份证号码15092419860410373X。被执行人：土默特右旗园腾物流有限责任公司，社会统一信用代码91150221585183008X。法定代表人：吕某某。本院在执行垫富宝投资有限公司与吕某某、梁某、土默特右旗园腾物流有限责任公司合同纠纷一案中，吕某某、梁某、土默特右旗园腾物流有限责任公司现经网络查控和传统查控无财产可供执行，申请执行人垫富宝投资有限公司也不能提供线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 白世红审判员 高智峰二〇一九年九月二十九日书记员 王宇飞附：本案适用法律条文的具体内容第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4804号之二 申请执行人：王某，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：潘某，女，1978年12月3日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1241号民事判决书，本院于2019年7月2日受理执行王某、潘某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的60036元，执行费801元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5316号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙箭敏，男，汉族，1982年3月16日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告龙箭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告龙箭敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金36718.44元，零售利息1548.84元，分期手续费328.91元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月17日止的违约金1747.65元（上述欠款合计40343.84元），并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2010年7月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××17。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计40343.84元（截止2019年2月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告龙箭敏未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告龙箭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙箭敏未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2010年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××177的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月17日，被告龙箭敏尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金36718.44元、零售利息1548.84元、分期手续费328.91元、违约金1747.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告龙箭敏向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告龙箭敏偿还截止2019年2月17日的透支的信用卡本金36718.44元、零售利息1548.84元、分期手续费328.91元，并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月17日的违约金1747.65元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙箭敏在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币36718.44元及截止2019年2月17日的零售利息1548.84元、分期手续费328.91元。并支付从2019年2月18日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币809元，由被告龙箭敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3283号原告：雷安芝，女，1953年3月10日出生，苗族，身份证号：522601195303106028，贵州省凯里市人，住凯里市沿江路230号18栋3单元201号。委托诉讼代理人（特别授权）：陆胜昌，贵州省黔东南州雷山县中心法律服务所工作者。被告：吴章文，男，1975年3月3日，苗族，身份证号：522601197503036019，贵州省凯里市人，住凯里市红洲路53号13栋2单元15号。被告：吴章秀，女，1977年9月15日出生，苗族，身份证号：522625197709150061，贵州省镇远县人，现住凯里市红洲路53号13栋2单元15号。原告雷安芝与被告吴章文、被告吴章秀赡养纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行审理。原告雷安芝及委托诉讼代理人陆胜昌与被告吴章文、被告吴章秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷安芝向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告将共有位于凯里市红州路53号13幢2单元15号的房屋作为赡养房屋提供给原告居住；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与二被告系母子、母女关系。我丈夫吴保（宝）书生前系贵州地勘局101地质队职工，购有单位职工住房（房改房）一套，面积仅为44.85㎡。1999年，丈夫去世后，吴章文不仅拒绝赡养，且强占房产将我和吴章秀赶出家门。2010年3月31日，凯里市人民法院曾以（2010）凯民初字第214号《民事判决书》判决房屋由我享有29.9㎡，吴章秀、吴章文各自享有7.475㎡，位于大风洞乡大寨村书房组两间木瓦房归吴章文所有。同时，（2010）凯民初字234号《民事判决书》吴章文、吴章秀从2010年5月起每月1日各支付180元赡养费至我百年之后。但判决生效后，吴章文仍强占房屋不让我居住，也不给我赡养费。因我没有工作，经济上每月仅几百元的抚恤金，没有其他生活来源，饮食起居均无从得以保障。故请求法院判令吴章文、吴章秀将按份所有的位于凯里市红州路53号13幢2单元15号房屋作为赡养房屋归我居住至死。为证明诉请成立，雷安芝向本院提交的证据有：《居民身份证》、《户口簿》、（2010）凯民初字第214号《民事判决书》、《凯房权证州房字第07277号房产证》、《准入许可证（县市）准字06931号》、《情况说明》、（2010）凯民初字第234号《民事判决书》复印件。被告吴章文辩称：本案的受理属于重复起诉，争议的房屋在2010年的判决书中已经处理过了，违反了一事不二理的原则，请求驳回原告的诉请。被告吴章秀辩称：我同意原告的诉请，将房屋提供给母亲居住。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：雷安芝与其丈夫吴保（宝）书曾购有位于凯里市红州路53号13幢2单元15号房屋一套（房改房）。吴保书死后，雷安芝长期寄居吴章秀家中，因无固定生活来源，除每月在吴保书生前所在单位领取生活费300元，无法保障正常的生活需求，遂于2009年9月就房产及赡养纠纷分别向凯里市人民法院提起诉讼。2010年3月31日，凯里市人民法院以（2010）凯民初字第214号《民事判决书》判决：1、位于凯里市红州路53号13幢2单元15号房屋44.85平方米，雷安芝享有29.9平方米，吴章文享有7.475平方米、吴章秀享有7.475平方米；2、位于凯里市大风洞乡大寨村书房组两间一厨的木瓦房一栋归吴章文所有。同日，凯里市人民法院以（2010）凯民初字第234号《民事判决书》判决吴章文、吴章秀从2010年5月起，每月1日各支付雷安芝赡养费180元至雷安芝死亡时止。判决生效后，仅吴章秀一人向雷安芝履行赡养费的义务，按份所有的房屋也由吴章文占居至今。同时查明：雷安芝现仍无固定职业，也固定住所，仅从吴保书生前所在单位领取生活费500元/月。吴章文2016年享受扶贫政府获得凯里市上马石小区6栋1单元701号安置房一套，面积为90㎡。本院认为：赡养父母既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案原告现年老体弱，既无固定职业，也无固定居所，仅靠每月微薄的抚恤金在生活上难以自给自足，二被告作为子女不仅应在精神上、感情上对父母尽到关心和照顾，同时在经济上应进一步为父母提供必要的生活保障。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。”及第十六条：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁义务”之规定，原告现寄居于吴章秀家中，而涉案房屋自吴保书去世后，房屋则由吴章文占居至今已侵犯了雷安芝对房屋享有的居住权。庭审中，吴章文提出雷安芝可以返回涉案房屋共同居住作为抗辩。本院认为，吴章文的家庭成员现已有5人，涉案房屋建筑面积仅44.85㎡，无法满足雷安芝与其家庭共同居住的条件。凯里市人民法院（2010）凯民初字第234号《民事判决书》虽曾判决二被告每月支付赡养费180元，但也仅吴章秀履行赡养给付义务，雷安芝现今的经济状况难以满足基本生活条件是不争的事实。吴章文于2016年在国家扶贫政策中已获得位于凯里市上马石小区6栋1单元701号，面积为90㎡的安置房一套后，仍置雷安芝寄居他处而不顾，长期占居涉案房屋，于情于理不符。因此，雷安芝要求二被告尽赡养义务，将涉案房屋交由其作为养老居所，并不影响二被告对涉案房屋享有的按份所有权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吴章文、吴章秀于本判决生效之日起十日内将位于凯里市红州路53号13幢2单元15号房屋（房产证号：凯房权证州房字07277号）交由雷安芝居住至死亡之日止。若义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取30元，由吴章文、吴章秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一九年九月二十日书记员  杨水燕