wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异130号案外人：陈晓琴，女，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城41处房地产。案外人陈晓琴于2019年8月5日对其中C区26幢122室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓琴称，2016年12月27日，申请人与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司达成口头协议，购买五洲电工电器城C区26幢122室商铺，并支付了定金50000元，2016年12月30日支付购房款400000元，2017年1月8日支付尾款460604元，并于2017年8月1日取得购房收款收据并签订了商品房买卖合同和网签。2017年8月1日支付了房子的差价1635.82元，物业维修金3346.00元，共计支付房款912239.82元。2018年10月左右接到柳市管委会的电话，说是可以办证了。申请人去办理房产证，但是五洲国际（乐清）电工电气城有限公司因发票没有而迟迟没有办理房产过户手续。后来才发现涉案房产已被法院查封。故请求解除对涉案房产的查封。本院查明，案外人陈晓琴于2016年12月27日向被申请人乐清五洲支付定金5万元，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城C区26幢122室房产。同月30日，案外人陈晓琴支付购房款400000元。2017年1月8日，支付尾款460604元，同日双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋价格为910604元。案外人陈晓琴与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定由案外人接收涉案房产后全权委托乐清市五洲国际商业管理有限公司进行出租和经营管理。2017年6月15日，在乐清市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案。2017年8月1日，陈晓琴支付了房子的差价1635.82元，物业维修基金3346.00元，共计支付房款912239.82元。同年9月30日，乐清五洲取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》[不动产权证为：浙（2017）乐清市不动产权第0033149号]。2019年1月17日，乐清五洲向案外人张小琴出具了价税合计为912239.82元的购房发票。另查明，浙江成泰建筑工程有限公司与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案,浙江乐清市人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司坐落于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区、××路××五洲电工电器城D区的部分不动产。后案外人张晓琴对其中C区26幢122室房产提出执行异议，要求解除对该房产的查封。经审查，浙江省乐清市人民法院作出（2019）浙0382执异41号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。在上述执行裁定书生效后，浙江省乐清市人民法院又于2019年7月10日作出(2018)浙0382民初10573号之一民事裁定，于次日解除了对涉案房产的保全。2019年7月11日，本院对涉案房产的轮候查封自动生效。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、不动产权分割登记凭证、房屋交接书、商铺委托经营管理协议、银行个人账户明细、说明、转账业务凭证、物业维修资金收据、补缴款项明细、乐清市不动产登记信息查询记录、(2018)浙0382民初10573号民事裁定书、(2018)浙0382民初10573号之一民事裁定书、（2019）浙0382执异41号执行裁定书予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产虽现登记在被申请人乐清五洲名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区26幢122室不动产[权证号:浙(2017)乐清市不动产权第0033149号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月十二日代书记员 陈             素
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初95号原告：宋化喜，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈万鹏，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。被告：李晶晶，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，原户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。原告宋化喜与被告陈万鹏、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋化喜到庭参加诉讼,被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋化喜向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按月利率10‰，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年，二被告因做生意需要用钱，通过张某介绍，向原告借款70000元，双方约定月利率为10‰，二被告每年向原告支付当年利息款，一直未给付本金。2017年1月21日，在张某家中，二被告给原告出具《欠据》一张，欠款人处系二被告本人签名。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后二被告无法联系，下落不明。故原告宋化喜诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金及利息。被告陈万鹏、李晶晶经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告宋化喜为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《欠据》一张，用以证明被告陈万鹏、李晶晶向原告借款的事实和数额。2.证人张某、杨某证人证言，用以证明借款发生的事实和数额。3.依安县依龙镇人民政府出具的《证明》一份，用以证实本案被告陈万鹏、李晶晶下落不明、无法联系的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1-《欠据》一张，被告未出庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该《欠据》内容清楚，双方约定明确，二被告签字确认其债务人身份，且该《欠据》符合证据的法定形式，故本院对原告举示的《欠据》予以确认。2.原告举示的证据2-证人张某、杨某证人证言，证人张某系该笔借款的中间人，知晓该笔借款的具体情况，二位证人的证言相互支撑、相某。因此，本院对以上证人证言予以确认。3.原告举示的证据3-依安县依龙镇人民政府出具的《证明》，原告提交的证明系依安县依龙镇人民政府依据事实出具，并盖有依安县依龙镇人民政府公章，故本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年，二被告因做生意需要用钱，通过张某介绍，向原告借款70000元，双方约定月利率为10‰，二被告每年向原告支付当年利息款，一直未给付本金。2017年1月21日，在张某家中，二被告向原告出具《欠据》一张，欠款人处系二被告本人签名。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后二被告无法联系，下落不明。本院认为，原告举示的《欠据》约定明确，被告陈万鹏、李晶晶签名确认其债务人身份，也是对先前借款的确认。原、被告双方形成民间借贷法律关系。原、被告虽未约定还款日期，但二被告应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现二被告未履行还款义务的行为已违约，故对原告请求被告承担还款责任的请求予以支持。原、被告约定的月利率为10‰，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求二被告偿还利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈万鹏、李晶晶于本判决生效后的2日内给付原告宋化喜借款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按月利率10‰，自2017年1月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告陈万鹏、李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年九月二十七日书 记 员 刘和美
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异66号案外人：刘德英，女，汉族，现在监狱服刑。委托代理人：姜海波，男，汉族，住海阳市。委托代理人：姜园园，女，汉族，住址同上。被执行人：修建龙，男，汉族，现在监狱服刑。驳回案外人刘德英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年九月二十一日书记员  王 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9289号原告：闫志刚，男，汉族，1973年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年九月十九日书记员  路乃晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12170号 被执行人陈劲武,男性,汉族,1984年12月27日出生,住广东省阳山县。 关于陈劲武犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初879号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人陈劲武名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12170号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6209号原告：梅龙宏，男，1974年5月29日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：张家田，男，1976年2月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告梅龙宏与被告张家田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告梅龙宏及其委托诉讼代理人郑连春、被告张家田的委托诉讼代理人万延淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅龙宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2017年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告于2017年7月17日向被告出借30万元，被告于同日出具借条一份，记载“借条今借到梅龙宏现金（300000元）叁拾万元整借款人：张家田2017.7.17号”。原告将款出借给被告后，被告一直未偿清借款，为此要求依法审理。张家田辩称，向原告出具一张30万元的借据，但并未收到原告支付的借款，要求驳回原告的诉讼请求。梅龙宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、中国农业银行取款回单。本院庭审中组织双方当事人对以上证据进行质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为原告虽然取款28万元，但是不能证明其将该款交给张家田了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告张家田向原告梅龙宏借款，原告梅龙宏于2017年7月17日从中国农业银行取款28万元，再加上已有的现金2万元，共计30万元，借给被告张家田，被告张家田给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到梅龙宏现金（300000元）叁拾万元整借款人：张家田2017.7.17号”。本院认为，债务应当清偿。被告张家田向原告梅龙宏借款30万元，现原告要求被告偿还借款本金，合理合法。关于利息，因原、被告双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息应从起诉之日即2019年9月1日起开始计算。综上，原告梅龙宏要去被告张家田偿还借款本息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张家田于本判决生效后十五日内偿还原告梅龙宏借款本金30万元，并自2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止。二、驳回原告梅龙宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张家田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十三日书记员  孙毅恒
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保123号 原告苟胜利，男，汉族，1976年8月8日出生，住保定市满城区。 被告周洪宾，男，汉族，1978年1月23日出生，住保定市。 被告高蕴华，女，汉族，1977年3月19日出生，住保定市。 被告武万元，男，汉族，1946年7月20日出生，住保定市竞秀区。 被告冯焕弟，女，汉族，1955年1月2日出生，住保定市竞秀区。 申请人苟胜利于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪宾、武万元的房产进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人苟胜利因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周洪宾、武万元的保定市竞秀区紫勋雍邸2-2-2204室，期限为三年。 申请保全费2770元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵兰水 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 阔
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3361号之二申请执行人候保同，男，1988年6月13日出生，汉族，住济源市。被执行人曹英桃，女，1974年9月4日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初4763号民事判决书，于2019年5月06日向被执行人曹英桃公告发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹英桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹英桃在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10678.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月七日书记员  田家恺
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0102行初94号原告：李必武,男,1978年8月5日出生。被告:合肥新站高新技术产业开发区财政局，住所地安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码12340100MB0T57118K。法定代表人:杨培红，该局局长。委托代理人:赵院平，该局工作人员。委托代理人:严海洋,安徽安泰达律师事务所律师。原告李必武诉被告合肥新站高新技术产业开发区财政局（以下简称新站财政局）政府信息公开一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告的委托代理人赵院平、严海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月6日新站财政局针对原告李必武提出的政府信息公开申请作出合新财（2018）第6号政府信息公开答复书，内容为：本单位受理了您提出的政府信息公开申请，现答复如下：您申请公开的“2011年至2018年新站高新技术产业开发区财政局部门按照工资福利标准和编制定员逐人核定的人员支出预算拨款关于本人李必武（三十头社区）核拨的实际预算拨款金额”，依据《信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”故您申请公开的信息不属于政府信息。特此告知。原告李必武诉称，原告于1998年到新站区三十头社区工作，后因行政区划调整，新站区进行社区管理体制改革，原告正值生病之时，被单位非法强制安排退岗，使得原告失去劳动、收入。而且，多年来正因为被告与相关关键部门刻意欺瞒蒙骗原告与其切身利益密切相关的人事处理政策规定、工资福利待遇等信息，及被告履行公务时应重点主动公开披露的涉及群众广泛利益的信息，侵害了原告的知情权，使得原告在合法权益受到侵害后，无法依据事实证据维护自身权益。据此，原告合理有限的提出公开几点关系自身切身利益的信息，但均被被告刁难拒绝。原告遂起诉，贵院作出（2019）皖0102行初13号行政裁定，认为原告的诉讼请求包含两个行政行为，不符合一案一诉的基本原则，原告经过变更诉讼请求后，再次诉至法院。原告的诉讼理由为，原告申请公开的信息是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，涉及原告切身利益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。第二十条规定，行政机关应当按照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（七）财政预算、决算信息。被告的答复很笼统泛泛，没有说明不属于政府信息的理由。如果是指信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；显然被告违反此条规定。综上，请求撤销被告于2018年7月6日作出的合新财（2018）第6号的答复并判令被告对原告的申请作出公开告知的答复。原告提供的证据有：政府信息公开申请表及被告答复书的网上截图，证明原告已按照政府信息公开程序向被告申请本案所涉政府信息，被告以条例第二条笼统回答不属于政府信息公开的理由不合法、不具体，被告的答复是违法的。被告新站财政局辩称，一、所谓政府信息有三个明显的标准,即是由政府机关掌握的信息；是与经济、社会管理和公共服务相关的信息；是由特定的载体所反映的内容。而原告申请公开的“2011年至2018年新站高新技术产业开发区财政局部门按照工资福利标准和编制定员逐人核定的人员支出预算拨款关于其本人的实际预算拨款金额”不满足政府信息标准第三点“特定载体所反映的内容”，并不属于政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》的规定，作出案涉答复。二、原告在申请政府信息公开时，未提供证据证明案涉信息系其自身生产、生活、科研需要，根据《安徽省政府信息公开办法》第十二条、第二十五条第九款的规定，依法不予提供。三、原告的起诉属于滥用诉讼权利行为，据不完全统计，原告自2017年开始已经向合肥新站管委会、财政局、人社局等部门申请了超过60次的政府信息公开，其目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是通过申请大量信息公开及刻意制造诉讼的方式给相关部门施压，为此社区和区部门多次向其宣传、讲解政策，但其仍坚持不合理的诉求。这种做法目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，失去了权利行使的正当性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新站财政局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。2.合肥市政府信息公开网上信息公开申请截图，证明原告向被告申请了政府信息公开。3.政府信息公开答复书及EMS邮寄单，证明被告依法向原告送达了政府信息公开答复书，所以程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。经庭审质证，原告对被告提举证据的真实性和证明目的无异议，但是认为与本案所要证明的争议焦点没有关系。认为被告适用的法律属于对政府信息公开的概念界定，不属于不予公开的具体理由和具体的法律依据。被告对原告提举证据的证明目的有异议，原告申请公开的关于本人核算的实际预算拨款金额不符合政府信息三特征，被告也依法对原告进行了答复，答复行为合法。本院对上述证据认证如下：被告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年6月16日，原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2011年至2018年新站高新技术产业开发区财政局部门按照工资福利标准和编制定员逐人核定的人员支出预算拨款关于本人李必武（三十头社区）核拨的实际预算拨款金额”。被告于2018年7月6日作出合新财（2018）第6号政府信息公开答复书，告知原告其申请公开的信息不属于政府信息。被告于当日在网上公开答复原告，同时将书面答复向原告邮寄送达。原告不服于2019年1月2日诉讼来院，因原告的诉请包含两个不同的行政行为，不符合一案一诉的基本原则，本院于2019年4月28日作出（2019）皖0102行初13号行政裁定，驳回了原告的起诉。2019年5月21日，原告变更诉讼请求后再次诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请的信息，不是被告在履行其行政管理职能，管理社会、经济和公共服务过程中制作或者获取的信息，故被告答复原告其申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。被告在法定期限内对原告的申请给予答复，程序合法，适用法律正确。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李必武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 劼人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王义明二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10062号原告：陈丽丽，女，1958年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1947年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈娟（曾用名：陈娟娟），女，1959年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：戚康妹，女，1920年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告陈丽丽诉被告陈爱珍、陈娟、戚康妹共有物分割纠纷一案，原告陈丽丽申请财产保全，并预交保全费1020元，本院立案受理后，原告于2019年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽丽的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告陈丽丽在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉，诉讼费准予免收。财产保全费1020元，由原告陈丽丽负担。审 判 员 张万星二〇一九年九月二十七日代书记员 朱艳月
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4061号 原告:陈某，女，1985年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李霞，山东芳名律师事务所律师。 被告：邵某，男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告陈某与被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈某负担。 审判员 孙 园 二〇一九年九月九日 书记员 刘永昌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12180号 被执行人宋运鹏,男性,汉族,1982年5月12日出生,住广西壮族自治区北流市。 关于宋运鹏犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人宋运鹏名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12180号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3763号上诉人(原审被告）：任伟平，女，1977年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王秀美，女，1946年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人任伟平因与被上诉人王秀美身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1367号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人任伟平预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十二日书记员  王长媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9897号 申请人：付通，男，1993年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：付涛，男，1956年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：韩俊平，女，1959年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人：崔立国，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 原告付通与被告付涛、韩俊平、崔立国民间借贷纠纷一案，申请人付通于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人付涛、韩俊平、崔立国在价值1230000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人付通以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，付通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付涛、韩俊平、崔立国名下的银行存款1230000元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费5000元，由付通预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 暖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2827号之一申请执行人：袁宗平，男，1962年2月20日出生，回族，住济源市。被执行人牛学丰，男，1958年9月28日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初7412号民事判决书，于2019年05月15日向被执行人牛学丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛学丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛学丰在中国银行258558228671CNY0账户内存款人民币10126.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月二十日书记员  田家恺
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2677号 原告孙平利，男，1963年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙平利不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月30日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙平利的起诉。案件受理费50元，退还原告孙平利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初394号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房3栋第三层3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令奇智公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令奇智公司赔偿磨铁公司经济损失74200元。3.奇智公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家梅萌叔（真名：李文钊）系磨铁公司旗下小说阅读网站××（磨铁中文网）的签约作者，其在××创作了涉诉作品《鬼探实录》。该作品一经发表，在××的总点击量超过2百万次，引起读者强烈反响和追捧。磨铁公司经知名网络小说作家梅萌叔（真名：李文钊）授权，取得了其创作的作品《鬼探实录》的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼，要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年12月，磨铁公司发现奇智公司未经许可，在其经营的“奇智阅读”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市东方公证处对奇智公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05910号公证书，涉诉字数742千字。其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和获得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。奇智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案属于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院之一管辖，而贵院并不属于前述有管辖权的法院之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，奇智公司请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市奇智创想科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市奇智创想科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6111号原告：梅秀英，女，1950年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告梅秀英与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告梅秀英到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告梅秀英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12699元及违约金38097元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2116.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第26层09房间计建筑面积42.33平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25398元，即月租金计人民币2116.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，被告没有按约支付租金，租金仅支付至2018年11月份。尔后，原告多次催讨尚欠租金，无果。原告遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号2609室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告梅秀英名下。2018年1月3日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第26层09房间，共计42.33平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25398元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6349.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6349.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月3日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12699元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2116.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1524元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅秀英与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月3日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梅秀英房屋租金12699元及违约金1524元；三、驳回原告梅秀英的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告梅秀英负担385元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3711号 原告：刘大海，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许石明，系其公司员工。 被告：吴泉泉，男，汉族，1989年3月12日出生，住福建省鲤城区。 原告刘大海，被告吴泉泉不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。现原告刘大海向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘大海以客观情况发生变化为由，申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘大海撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由刘大海负担。 审判员  张文俊 二〇一九年九月三日 书记员  康青霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1014号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 孙勇军，男，1990年4月10日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无业，住应城市。曾因开设赌场罪于2011年9月14日被本院判处有期徒刑10个月。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月14日被取保候审，同年3月20日被取保候审，同年9月19日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人孙勇军犯赌博罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同月19日以简易程序立案，并依法实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员温婷婷到庭支持公诉，被告人孙勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2018年3月底至4月中旬，周某（已判决）在本区藤桥镇樟村、垟岸村田间、竹林等地，以“扑克牌三十二张”形式聚众赌博。被告人孙勇军受雇于周某充当“理手”，抽取“头薪”，共抽取“头薪”人民币10000元左右，被告人孙勇军从中获利人民币1000元。 2018年12月11日，被告人孙勇军在哈尔滨市太平国际机场被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、杨某、叶某1、叶某2、潘某、姜某的证言、刑事判决书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙勇军明知他人聚众赌博而提供帮助，其行为已构成赌博罪，应予惩处。鉴于被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙勇军判处拘役三个月至四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙勇军犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期35日。即自2019年9月19日起至2019年12月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人孙勇军的违法所得人民币1000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年九月二十七日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12890号原告张某，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证地址陕西省汉阴县，被告深圳市xxx物业顾问有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人陈某晓。委托代理人艾某，男，汉族，19xx年xx月x日出生，身份证地址江西省九江市修水县，上列当事人委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告请求法院判令：1.解除原、被告签订的《委托代理出租业务合同书》；2.被告支付原告租金6600元、违约金6600元，物业管理费1511.7元，合计为14711.7元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确其主张的上述租金为2018年10月25日至2019年3月30日期间发生的租金减去被告共计支付的租金后的剩余租金。二、被告辩称，1.因原告一直拖延导致双方未能签订《解除合同协议书》，现被告请求解除与原告签订的《委托代理出租业务合同书》；2.被告于2019年2月1日通过邮箱向原告发送《违约通知函》，故租金结算时间应计算至2019年2月1日；3.2018年10月25日至2018年12月9日应为免租期，开始计算租金的时间应为2018年12月10日，被告共计支付原告12210元，其中2019年2月的剩余租金2310元系作为违约金支付的，故被告已经不欠原告租金或违约金；4.房屋免租期内的物业管理费、数字电视费、网络费用由原告负责，故被告无需支付上述免租期间产生的费用，仅需支付2018年12月10日至2019年1月30日期间的物业管理费共计411元。三、经审理查明，原被告均确认涉案房产没有产权证，经本院释明，原被告的期限内提交涉案房产的产权证或建设规划许可证，亦未就己方的损失向本院进行主张。四、2018年10月22日，原告与被告签订《委托代理出租业务合同书》。双方约定：1.原告将位于深圳市龙岗区xxx层xx单位委托被告独家代理出租；2.代理租赁期限为三年，自2018年10月25日至2021年10月24日止，委托出租期内（12个月为1年）每12个月的前45天为房屋免租期，免租期天数按照每月30日计算。房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，从2018年12月10日起被告将租金按月划入原告收租账户；3.租金为3300元/月，原告应于2018年10月25日交付给被告；4.房屋处于未出租状态，单方如需终止合同，违约方需提前3天书面通知守约方，并签订解除合同协议，同时赔偿守约方两个月租金的经济损失；5.被告应于合同签订之日起三日内应向原告支付押金3300元及租金3300元。原告出具《授权委托书》，委托案外人张某收取被告支付的涉案物业的租金。被告法定代表人陈某晓向上述案外人张某于2018年10月26日支付6600元(含押金3300元）、于2019年1月10日支付3300元、于2019年3月14日支付2310元，以上共计12210元。2018年10月22日，原告向被告交付了涉案房产。原告主张其于2019年6月6日收回涉案房屋(自其房屋门口的消防箱内找到钥匙开锁收回房屋），被告主张其已于2019年2月1日向原告返还了房屋。双方均未就各自的主张提交证据予以证明。五、2019年2月1日，被告向原告出具《违约通知函》，称：因被告单方原因需提前解除合同，愿意承担违约责任。2019年3月2日，被告再次向原告出具《解除合同告知函》，称：被告已履行单方解除合同的违约责任，于2019年3月14日支付原告违约金，现郑重告知原告，该物业日后任何毁损灭失均与被告无关。六、原被告确认，被告共应支付原告2018年10月25日至2019年3月30日期间的物业管理费1450元，原告放弃其诉讼请求中超过上述金额的部分。判决结果本院认为，涉案房产无产权证或建设规划许可证，原被告就涉案房产签订的《委托代理出租业务合同书》属无效合同，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。因上述合同无效，其所约定的免租期亦属无效，故原告应当向被告退还押金，被告应当向原告支付其使用涉案房产期间的占有使用费。被告未提交证据证明其向原告返还房屋的时间，应当承担相应举证不能的不利后果，故根据原告的诉求，被告应当向原告支付2018年10月25日至2019年3月30日期间的租金17139元（3300元/月÷31天×7天+3300/月×4个月+3300元/月÷31天×30天=17139元），扣减原告应当退还的押金及已支付的租金，被告还应支付原告上述期间的租金1629元（17139元-3300元-12210元=1629元）。根据前述所述，《委托代理出租业务合同书》中的违约金条款亦属无效，故本院对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。另被告应当向原告支付双方确认的物业管理费1450元。综上，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市xxx物业顾问有限公司应于判决书生效之日起五日内支付原告张某占有使用费1629元、物业管理费1450元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告深圳市xxx物业顾问有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元（原告均已预交），由原告承担66元，由被告承担18元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(以下无正文)审判员  王婷婷二〇一九年九月十七日书记员  肖 锦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7071号原告：黄晓冬，男，1965年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市瓯海大道311号（306室）。法定代表人：黄君想。原告黄晓冬与被告温州亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄晓冬到庭参加诉讼，被告温州亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告黄晓冬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12603元及违约金37809元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2100.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告温州亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第20层03房间计建筑面积42.01平方米出租给被告温州亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25206元，即月租金计人民币2100.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，两被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告温州亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号2003室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告黄晓冬名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第20层03房间，共计42.01平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25206元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6301.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6301.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2019年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12603元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2100.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，故本院酌情调整为1512元。原告自愿将被告所支付的6301.5元保证金用于抵扣违约金及租金，本院予以认可。抵扣之后，被告仍需支付原告租金7813.5元。被告温州亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄晓冬与被告温州亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告温州亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄晓冬房屋租金7813.5元；三、驳回原告黄晓冬的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄晓冬负担447元，被告温州亿庭酒店管理有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1140号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：吴某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   ??准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   ??案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年九月六日   书记员 杨朝旭
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1279号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:陈晓群，女，1985年7月25日出生，住苍南县。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晓群民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初974号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄飞豹，男，1980年2月20日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，住温州市瓯海区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2018年10月31日被取保候审，2019年3月19日被继续取保候审。 被告人陈亮，男，1969年2月3日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2018年10月29日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审。 被告人池万松，男，1979年1月7日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。曾因吸毒于1997年6月19日被强制戒毒三个月；因吸毒于2000年2月26日被强制戒毒六个月（后被撤销），于同年3月20日被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。因本案于2018年10月20日被取保候审，2019年3月18日被继续取保候审。 辩护人缪磊，浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]912号起诉书指控被告人黄飞豹、陈亮、池万松犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人黄飞豹、陈亮、池万松及辩护人缪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年5月2日晚，被告人黄飞豹、陈亮、池万松及汪某、虞某（均已不起诉）等人在本区人民西路温州大厦Ｖ-ｓｈｏｗ包厢内喝酒唱歌，于22时20分许唱歌结束后准备离开，张某1（已不起诉）开车前来接送。池万松在路边等车时与过路的相识人员吴某等人发生口角，继而相互推搡，此时黄飞豹、陈亮、汪某、张某1上前对吴某实施殴打。随后，池万松与吴某扭打在一起并摔倒在地，在二人纠缠过程中，黄飞豹、陈亮、汪某对吴某拳打脚踢，后在吴某倒地后踩吴某腹部及身体各处，同时黄飞豹、陈亮、池万松等人亦殴打了吴某同行朋友潘某、李某1、朱某等人。此后，池万松放开被害人起身离开，汪某被张某1拉走，虞某从附近前来与黄飞豹、陈亮一起踩吴某身体，不久后陆续离开。经法医鉴定，被害人吴某外伤后出现腹膜刺激征，术中见小肠及结肠浆膜撕裂、腹腔积血，予行小肠局部切除术＋横结肠浆膜层修补术，该伤势程度评定为重伤二级；被害人潘某上唇内侧粘膜破损出血，颈部及耳廊软组织损伤，左侧第7前肋线形骨折，该伤势程度评定为轻微伤。 案发后，被告人黄飞豹、陈亮、池万松先后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；三被告人及汪某、虞某、张某1与被害人吴某、潘某达成和解协议，分别赔偿吴某医疗费等经济损失共计人民币66.66万元、潘某医疗费等经济损失共计人民币1万元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人黄飞豹、陈亮、池万松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、潘某的陈述、证人汪某、虞某、张某1、杨某、李某1、朱某、黄某、李某2、陈某、张某2、郑某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、监控截图、医疗证明书、病历、和解协议书、收条、转账记录、谅解书、调取证据清单、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、辨认笔录、归案经过、人口信息及三被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄飞豹、陈亮、池万松因琐事结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人池万松有劣迹，应酌情从重处罚。三被告人有自首情节，可依法减轻处罚；三被告人认罪认罚，与二被害人达成和解协议，已赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚。辩护人缪磊就被告人池万松上述从轻、减轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人发表判处被告人黄飞豹、陈亮有期徒刑二年三个月至二年九个月、被告人池万松有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人黄飞豹、陈亮、池万松有悔罪表现，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人黄飞豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人池万松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年九月九日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1347号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人韩亮。被执行人潘虹，女，1995年4月29日出生，住乐清市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘虹商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘虹已履行完毕，申请执行人已领取执行款4430.3元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1347号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3311号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：凌汉忠，男性，1976年07月04日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人凌汉忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7791号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人凌汉忠于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金96525.3元及计至2018年8月9日的利息5504.19元、费用34799.44元。案件受理费减半收取计1518元，由被执行人凌汉忠负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5490号 原告：双流荣辉肉类批发部，经营地：成都市双流区西航港街道成白路社区成都农产品中心批发市场肉类交易区4号厅F01号。 经营者：杨安全，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：成都市川味记忆食品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。 法定代表人：郝伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 原告双流荣辉肉类批发部（以下简称：双流荣辉批发部）与被告成都市川味记忆食品有限公司（以下简称：成都川味记忆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双流荣辉批发部的委托诉讼代理人何镖、成都川味记忆公司的委托诉讼代理人林剑、尹冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双流荣辉批发部向本院提出诉讼请求：1．请求判令成都川味记忆公司向双流荣辉批发部支付货款131000元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率向双流荣辉批发部支付资金占用利息；2．成都川味记忆公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2017年开始建立合作关系，由双流荣辉批发部向成都川味记忆公司提供新鲜鸡肉。2019年原、被告进行了对账核算，并由成都川味记忆公司向双流荣辉批发部出具《付款计划书》。依据该计划书，成都川味记忆公司分别应于2019年5月6日、5月15日、6月15日、7月15日向双流荣辉批发部支付货款50000元，于2019年8月15日向双流荣辉批发部支付货款11000元。但截至起诉之日，成都川味记忆公司累计仅向双流荣辉批发部支付了80000元，2019年5月15日、6月15日应付的款项均未按时支付。成都川味记忆公司以自己的行为表明不履行《付款计划书》载明的付款义务，属于严重违约，双流荣辉批发部有权要求成都川味记忆公司一次性付清余下货款。为维护自身的合法权益，双流荣辉批发部特诉至本院。 成都川味记忆公司辩称，从《付款计划书》看，部分货款尚未到期。《付款计划书》抬头名称与双流荣辉批发部不一致，且双流荣辉批发部未向该公司开具发票，相应的税金应抵扣货款。 本院经审理认定事实如下：杨安全系双流荣辉批发部业主，其经营的店铺招牌为“荣辉食品”。双流荣辉批发部长期向成都川味记忆公司提供肉制品。2019年5月5日，原、被告对货款进行了结算，成都川味记忆公司出具《付款计划书》一份，载明“荣辉食品有限公司：我公司对贵司货款制定以下付款计划：2019年5月6日支付5万元、2019年5月15日支付5万元、2019年6月15日支付5万元、2019年7月15日支付5万元，2019年8月1日支付1.1万元”。之后，成都川味记忆公司先后于2019年5月7日、5月28日、6月17日向双流荣辉批发部业主杨安全的中国农业银行62×××175号银行卡转账50000元、20000元、10000元，共计80000元。余款131000元至今未付，双流荣辉批发部遂诉至本院，要求成都川味记忆公司立即给付货款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述以及双流荣辉批发部提交的原、被告的身份信息各一份、《付款计划书》一份、银行转账流水一份、双流荣辉批发部经营地招牌照片一份、双流荣辉批发部向案外人开具的发票一份等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，双流荣辉批发部是否是讼争货款的出卖人，首先，虽然《付款计划书》抬头系“荣辉食品有限公司”，但“荣辉食品有限公司”并未注册登记，而双流荣辉批发部经营地所打的招牌就是“荣辉食品”；其次，双流荣辉批发部是《付款计划书》的持有人；最后，原、被告交易过程中，成都川味记忆公司一直是向双流荣辉批发部业主杨安全支付货款。可见，该《付款计划书》系成都川味记忆公司出具给双流荣辉批发部的，双流荣辉批发部系讼争货款的出卖人，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。履行中，双流荣辉批发部按约供货，成都川味记忆公司收货后，未按其承诺的付款期限足额支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然双流荣辉批发部起诉时，部分货款未到期，但诉讼中，该部分货款均已逾期，且成都川味记忆公司未履行相应的给付义务。故双流荣辉批发部要求成都川味记忆公司支付货款131000元的诉讼请求，本院予以支持。至于成都川味记忆公司要求双流荣辉批发部将未开具讼争货款发票而未缴纳的税金抵扣货款，于法无据，本院不予支持。关于利息，结合双流荣辉批发部的诉讼请求以及《付款计划书》约定的付款时间，分段计算为：以欠款70000元为基数，从起诉之日即2019年7月4日起计算至付清之日止；以欠款50000元为基数，从2019年7月16日起计算至付清之日止；以欠款11000元为基数，从2019年8月16日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都市川味记忆食品有限公司于判决生效后十日内向双流荣辉肉类批发部支付货款131000元及利息（分段计算为：以本金70000元为基数，自2019年7月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金50000元为基数，自2019年7月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金11000元为基数，自2019年8月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止。上述利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回双流荣辉肉类批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由成都市川味记忆食品有限公司负担（此款双流荣辉肉类批发部已垫付，成都市川味记忆食品有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年九月九日 书记员  夏君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5972号原告：孟庆华，男，1976年8月28日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省辽中县。被告：海城市宏旭畜牧有限公司。住所地：海城市西四镇西四村。统一社会信用代码：91210381561386732C。法定代表人：温宇。系该公司经理。委托代理人：李庆君，系该公司职员。原告孟庆华诉被告海城市宏旭畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序由本院审判员关锡林独任审理，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告孟庆华、被告海城市宏旭畜牧有限公司的委托代理人李庆君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆华诉称：原告系经营益生素的个体户。被告系饲料生产加工的企业。2015年1月22日，被告向原告赊购益生素150公斤，每公斤60元，合计9000元。由原告送货至被告处。被告给原告出具欠据一张。经原告多次索要，被告未予给付，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告益生素款9000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告海城市宏旭畜牧有限公司辩称：被告在原告处购买的益生素有质量问题。故不同意给付货款，且超过诉讼时效。经审理查明：原告系经营益生素的个体户。被告系饲料生产加工的企业。2015年1月22日，被告向原告赊购益生素150公斤，每公斤60元，合计9000元。由原告送货至被告处。被告给原告出具欠据一张。故欠据中：“欠款单位为海城市宏旭畜牧有限公司，欠款金额为玖仟元整（9000元），并注明：超过还款期限从上款发生之日起按月息百分之三追加利息，如出现质量数量问题，自购货后肆日内提出或送回。逾期视为默认……”。欠据中盖有海城市宏旭畜牧有限公司的公章。此笔货款经原告多次索要，被告未予给付，故原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告海城市宏旭畜牧有限公司从原告处购买益生素，理应及时给付货款，现未能给付，显系无理。故本院对于原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付利息的请求一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失的，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”故对原告要求被告给付利息的主张予以支持，利息应自其主张权利之日起计算，自2019年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告提出益生素有质量问题一节，因未提供相应的证据，故本院不予采信。被告提出超过诉讼时效一节，因双方未约定给付期限，故被告此辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告海城市宏旭畜牧有限公司给付原告孟庆华货款9000元于本判决生效后10日内一次付清；并从2019年7月10日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，与借款一并付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告海城市宏旭畜牧有限公司承担，此款原告孟庆华已付，二被告在履行本判决时加25元给原告孟庆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  关锡林二〇一九年九月三十日书记员  王寒晖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5838号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：李少芳，女，1961年3月1日出生，汉族，住固始县。被告：徐德林，男，1977年5月3日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉李少芳、徐德林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告李少芳、徐德林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告李少芳偿还贷款本金50000元及利息，被告徐德林承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李少芳于2012年12月25日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2012年12月25日至2015年12月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告徐德林签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。李少芳最后一次循环于2015年7月2日在原告处取款50000元，现尚欠借款本金50000元，2015年12月20日扣划利息829.19元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。李少芳、徐德林未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李少芳、徐德林的身份证复印件各一份；2、徐德林收入证明复印件及保证担保承诺书复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同；4、贷款循环记录、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告固始农行与被告李少芳签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李少芳因养殖从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2012年12月27日起至2015年12月24日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐德林作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告李少芳发放了50000元贷款，最后一次循环时间是2015年7月2日。借款后，原告固始农行于2015年12月20日从被告李少芳账户中扣划利息822.86元，借款本金及下欠利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告李少芳支付了50000元贷款，现借款已经到期，被告李少芳应按期足额偿还全部借款本息。被告徐德林虽为该笔借款提供担保，但已经超出两年保证期间，故原告要求被告徐德林承担保证责任于法无据。综上，原告固始农行要求被告李少芳偿还借款本金50000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以本金50000元为基数，按照合同约定利率自2015年12月21日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告徐德林承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月十八日书记员  孙毅恒
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初409号原告：郑二兰（执行案外人），女，1980年8月1日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：周格非，住阜平县。被告：曲银龙（申请执行人），男，1967年7月21日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：孟宪光，住阜平县。被告（被执行人）：吴树平，男，1975年10月10日生，汉族，住阜平县。被告：李成拴（被执行人），男，1987年1月16日生，汉族，住阜平县。被告：臧小平（被执行人），男，1972年1月17日生，汉族，住阜平县。原告郑二兰与被告曲银龙、被告吴树平、被告李成拴、被告臧小平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑二兰委托诉讼代理人周格非、被告曲银龙及委托诉讼代理人孟宪光、被告吴树平、被告李成拴、被告臧小平到庭参加诉讼，原告郑二兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑二兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认臧小平在阜平县农村信用合作联社砂窝信用社存款户23×××66、23×××25、23×××49内的存款27,000元（法院划拨到执行款专户前）的一半即13,500元为原告所有；2、请求撤销阜平县人民法院作出的（2019）冀0624执异7号执行裁定书，请立即中止执行臧小平账户内的存款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴树平、臧小平、李成拴与曲银龙合伙协议纠纷一案，阜平县人民法院经审理作出（2018）冀0624民初295号民事判决书。判决书生效后，曲银龙申请强制执行，阜平县人民法院已立案执行。在进入执行程序后，阜平县人民法院未依法进行强制执行，将臧小平23×××66、23×××25、23×××49存款账户内的存款27,000元全部划转到了阜平县人民法院执行款账户内。阜平县人民法院对执行标的的执行侵犯了原告的财产所有权权益。原告对此提出案外人执行异议。阜平县人民法院以（2019）冀0624执异7号执行裁定书驳回了原告郑二兰的异议请求，为此原告提起案外人执行异议之诉。原告认为，阜平县人民法院（2019）冀0624执异7号执行裁定书认定事实错误。原告郑二兰与被告臧小平于2001年4月18日登记结婚，婚姻关系存续期间，臧小平与郑二兰对夫妻财产无特别约定，因此臧小平23×××66、23×××25、23×××49内的存款账户内的存款均系臧小平与郑二兰的夫妻共同财产。臧小平与吴树平、李成拴合伙欠曲银龙的债务属于合伙人的共同债务，不是夫妻共同债务，郑二兰不负有偿还义务。综上，阜平县人民法院在强制执行过程中要依法对执行标的权利人进行实质性审查。不涉及案外人权属利益的，依法予以执行，涉及案外人权属利益的，依法不予执行。阜平县人民法院划拨原告与被告臧小平的共同存款拟偿还不是夫妻共同债务的债务，侵犯了原告的合法权益。阜平县人民法院以只作形式审查不做实质性审查为由，驳回原告的异议请求，缺乏法律依据。为此，原告为维护自己的合法权益。特提出执行异议之诉，请求停止对原告存款的执行。被告曲银龙辩称，原告提起的执行异议之诉是没有事实根据的，阜平县人民法院作出的（2019）冀0624执异7号执行裁定书是公正的，原告诉请二分之一款没有依据，执行裁定书查封臧小平款项是符合法律规定的，这不是离婚案子，原告所说二分之一很荒唐。办理贷款合同是以家庭名义贷款，不是针对的个人，是针对的户，原告与被告臧小平贷款用于种植桃树是事实，臧小平是用于家庭收入而且大柳树村村委会证明他们七人种植桃树和大豆，请依法驳回原告诉讼请求。被告吴树平辩称，我对原告说的没有意见。被告李成拴辩称，我对原告说的没有意见。被告臧小平辩称，我的贷款和曲银龙债务没有关系，法院一分也不应该划我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：曲银龙与吴树平、臧小平、李成拴及第三人中国农业银行股份有限公司阜平县支行合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）冀0624民初295号民事判决书，判决第二项为吴树平、臧小平、李成拴共同退还曲银龙出资67,000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。判决书生效后，曲银龙于2019年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月5日作出（2019）冀0624执7号之八执行裁定书，划拨被执行人臧小平23×××66、23×××25、23×××49账户内存款，原告于2019年3月27日提出执行异议，本院于2019年4月3日作出（2019）冀0624执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人郑二兰的异议请求。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。原告郑二兰与被告臧小平于2001年4月18日登记结婚，臧小平23×××66、23×××25、23×××49内的存款账户内的存款系臧小平与郑二兰的夫妻共同财产。2016年3月7日，被告臧小平以种植桃树为由向中国农业银行股份有限公司阜平县支行申请农户小额贷款，担保人为阜平县惠农担保有限公司，被告臧小平和配偶原告郑二兰在农户小额贷款业务申请表上签字并取得了贷款。本院认为，夫或妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。因此，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形。郑二兰和臧小平系夫妻，其婚内夫妻共同财产应为不分份额的共有关系。且根据（2018）冀0624民初295号一案中三被告提交的大柳树村桃树地使用情况说明中记载内容、阜政【2016】4号阜平县2016年林果产业发展扶持政策内容、农户小额贷款申请表显示申请人及配偶签字一栏有原告郑二兰签字和手印。结合以上证据及本院（2018）冀0624民初295号民事判决足以认定原告明知臧小平申请贷款参与合伙经营种植桃树的事实，臧小平对被告曲银龙所负债务系原告与臧小平夫妻共同债务。故原告请求依法确认臧小平在阜平县农村信用合作联社砂窝信用社存款户23×××66、23×××25、23×××49内的存款27,000元（法院划拨到执行款专户前）的一半即13,500元为原告所有不予支持。综上所述，本院作出的（2019）冀0624执异7号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求，裁定正确。故原告请求撤销阜平县人民法院作出的（2019）冀0624执异7号执行裁定书，请立即中止执行臧小平账户内的存款的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告郑二兰的诉讼请求。案件受理费138元，由原告郑二兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  霍拥军人民陪审员  郄佳龙人民陪审员  郄加哲二〇一九年九月五日书 记 员  白庆磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3296号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：温景裕，男性，1991年08月07日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人温景裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7793号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人温景裕于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金44477.63元及计至2018年6月12日的利息2964.34元、费用15482.75元。案件受理费减半收取计687元，由被执行人温景裕负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3296号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3194号 原告：刘某某，住招远市。 被告：滕某某，住招远市。 原告刘某某与被告滕某某离婚纠纷一案，原告刘某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年九月十六日 书记员  王俊霞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初934号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孔凡均，男，1968年11月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学肄业，务工，住遵义县。曾因犯抢劫罪，于2017年11月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年1月31日止。因本案于2019年8月6日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕892号起诉书指控被告人孔凡均犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人孔凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月31日凌晨2时50分许，被告人孔凡均在本区温州大道温州市火车站售票大厅门口走廊处，趁被害人马某躺在地上睡着之际，窃走马某放在胸口处后滑落在身旁地上的ＶＩＶＯＸ6ＰＬＵＳ手机一部（无法估价）。 2019年8月6日，公安人员以非本案事由通知被告人孔凡均至本区绣山派出所门口后将其抓获。 本院认为：被告人孔凡均以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人孔凡均系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孔凡均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年2月5止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人孔凡均退赔违法所得返还被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年九月五日 书记员  王天帆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2867号原告：周绍福，男，汉族，1957年7月22日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：顾珍财，男，汉族，1961年4月9日出生，住江苏省兴化市。被告：顾林伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告周绍福与被告顾珍财、顾林伟借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾珍财、顾林伟偿还借款45万元及利息，其中30万元、12万元、3万元利息分别从2017年4月27日、6月7日、7月27日起按年息6%计算至实际给付之日；2、被告顾林伟偿还借款57500元及利息，利息从2019年5月15日起按年息6%计算至实际给付之日。事实和理由：被告曾于2015年向原告借款并出具借条，借款到期后又于2016年出具新的借条，并由两被告共同签名。2019年2月14被告顾林伟有借款57500元，后仅支付少许利息。故起诉要求被告承担还款责任。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：两被告曾共同向原告出具金额为10万元、20万元、12万元、3万元的借条各一份，约定还款时间分别为2017年4月26日、4月26日、6月6日、7月26日。2019年2月14日，被告顾林伟又向原告出具57500元借条一份，承诺当年5月14日还款。本院认为，被告欠款的事实有借条证实，其应向原告承担付款责任。原告因此主张有关利息损失，可以酌情支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告顾珍财、顾林伟在本判决生效后十日内偿还原告周绍福45万元并按年息6%的标准支付利息至实际付清之日止，其中30万元、12万元、3万元的利息分别从2017年4月27日、6月7日、7月27日起算；二、被告顾林伟在本判决生效后十日内偿还原告周绍福57500元，并自2019年5月15日起按年息6%支付利息至实际付清之日。案件受理费8975元，公告费600元，合计9575元，由两被告负担（原告已预交受理费4488元、公告费600元，被告在本判决生效后十日内交付本院8975元，交付原告600元，同时由本院退还原告4488元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘明康人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十七日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1173号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄振孝，曾用名黄晓晖，男，1964年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省铁岭市铁岭县，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因犯非法吸收公众存款罪，于2006年被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，在辽宁省铁岭监狱服刑两年后因病保外就医；于2017年8月因合同诈骗罪被吉林省白城市大安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止，后于2018年1月5日被批准于当日起暂予监外执行；因本案，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2019年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1308号起诉书指控：2015年5月，受害人程某经人介绍认识被告人黄振孝，被告人黄振孝自称是香港光大国际有限公司负责人，有能力为受害人办理融资信用证。2016年3月15日，受害人程某与被告人黄振孝在深圳市罗湖区人民南路嘉里中心1110室签订了《合作协议书》，协议约定被告人黄振孝负责为受害人程某在英国汇丰银行开出备用融资信用证，受害人程某支付开证票面金额17%的费用，受害人程某于2016年3月间分三次转账共计人民币55万元至被告人黄振孝个人银行账户，被告人黄振孝收款后一直未履约且逃匿。另经侦查查明：被告人黄振孝自称认识尼日利亚总统，有能力为受害人汤某从尼日利亚进口石油并能从香港开具备用信用证进行贷款。2016年4月27日，被告人黄振孝与受害人汤某在深圳市罗湖区人民南路嘉里中心1110室签订了《合作协议书》，协议约定被告人黄振孝负责为受害人汤某从尼日利亚进口石油，资金不足还可以从香港开具备用信用证进行贷款，受害人负责进口后的石油在国内进行销售，被告人黄振孝要求受害人缴纳人民币100万元的诚意金，受害人称资金困难先支付人民币40万元，并与同年5月20日转账人民币40万元至被告人黄振孝个人银行账户，被告人黄振孝收款后为取得受害人信任，提供了一张福建海峡银行金额约为人民币104万元的转账支票给受害人，并称如果其不履约受害人可以将该支票兑付，但受害人经向银行工作人员核实，该支票根本无法履行，被告人黄振孝在确认支票无法履行的情况下未退还款项且逃匿。公诉机关认为，被告人黄振孝的行为已构成合同诈骗罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人黄振孝在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2018年5月至8月，被告人黄振孝的亲属共计向被害人程某退还款项人民币33万元，被害人程某向被告人黄振孝出具了谅解书；2018年6月21日，被告人黄振孝妻子陈某向被害人汤某退还款项人民币5万元。本院认为，被告人黄振孝的行为已构成合同诈骗罪且数额巨大，其有坦白、认罪认罚、积极退赃并取得部分被害人谅解的从轻情节。被告人黄振孝在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄振孝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，总和刑期为有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期一个月零五日，前罪已执行的刑期为九个月零十六日，即自2019年6月25日至2025年8月3日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人黄振孝退赔被害人程某人民币22万元；退赔被害人汤某人民币35万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚 萌李鸿雅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1037号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。。   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：赵某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年九月十二日   书记员 杨朝旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10314号 原告：蔡晚平，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。 委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。 被告：谢建唯，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 原告蔡晚平与被告谢建唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告蔡晚平的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼，被告谢建唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蔡晚平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告人民币15万元；2、本案诉讼费由被告谢建唯承担。事实及理由：原告是一个私营超市店主，由于超市经营得不错，故想继续发展增添一个超市。大概在2017年5月认识被告，有一天原告在被告小区送货，无意间发现其小区有一门面适合开超市，原告向被告打听，被告称他可以低价帮原告将门面拿下来，故原告委托被告搞定此事。2017年6月25日被告称为办理此事需要请人吃饭，故要原告拿点钱给他，故原告就叫儿子通过微信、现金方式前后向被告转了15万余元，但被告至今都未兑现其承诺。后来原告听说钱被被告拿去赌博输掉了，故原告多次要求被告归还欠款，但被告以各种借口拒不还钱。故原告起诉来院，请求判如所请。 谢建唯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，蔡晚平提交了以下证据：蔡晚平儿子的微信聊天记录截屏、通话录音复制件，拟证明蔡晚平之子向谢建唯转款的15万元的事实。 因蔡晚平提交的上述证据均系复制件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”的规定，本院对蔡晚平提交的上述证据均不予采信。 庭审中，蔡晚平明确其主张与谢建唯建立的法律关系为民间借贷法律关系。 因无审查确认的证据，本院无法认定相关案件事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，蔡晚平主张其与谢建唯建立了民间借贷法律关系，依照上述法律规定，应承担提交相应的证据予以证明。因蔡晚平未提交有效证据证明其向谢建唯转款15万元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡晚平的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蔡晚平的诉讼请求。 案件受理费1650元（因本案适用简易程序并作出判决，故减半计取）、保全费1270元，合计2920元，由蔡晚平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  申卢杰