广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1972号原告：肇庆恒联建材有限公司，住所肇庆市高要区大湾镇龙冲村经济联合社乌泥塘东面，统一社会信用代码91441200617846903J。法定代表人：钟志军。委托诉讼代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市基础工程有限公司，住所深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦18楼，统一社会信用代码91440300192199279G。法定代表人：林坚荣。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告肇庆恒联建材有限公司（以下简称肇庆恒联公司）与被告深圳市基础工程有限公司（以下简称深圳基础公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆恒联公司的委托诉讼代理人陶泳任、被告深圳基础公司的委托诉讼代理人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆恒联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款843484.5元，并从逾期付款之日起，以欠款为基数，按银行同期逾期贷款利率计算违约金至欠款付清之日止（暂自2019年3月1日计至2019年7月17日为13963.18元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费。事实和理由：原告与被告于2018年3月签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应其施工的高要碧桂园龙熹山项目一期二标段桩基础工程所需的预拌混凝土。合同第九条约定：乙方（即原告）每月完成工程量，甲方（即被告）按实际完成量的70%支付进度款，余款在桩基础工程验收后2个月内付清。合同签订后，原告按约定向被告供应了预拌混凝土，桩基础工程也已完成验收。经双方对账确认，原告于2018年3月至2018年11月期间累计向被告供应了预拌混凝土2733202.5元。但被告拖欠货款843484.5元至今未支付给原告。原告为维护自身合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告深圳基础工程答辩称：1、针对原告在诉状中所列的总价已付款项和未付款项的金额没有异议；2、原告所起诉的货款付款条件尚不成就，请求法庭驳回原告的诉讼请求，理由为双方签订的合同第9条，结算及付款方式，明确约定被告按实际完成量的70%支付进度款，余款在桩基工程验收后两个月内付清，该合同约定货款分两部分，只待工程验收后才能支付，条款约定支付时间为被告进度款经单位核定并对甲方付款后在7个工作日内完成对原告进度款的支付，待被告进度款经建设单位核定并支付后才对原告付款，事实为桩基工程至今未办理验收，建设单位在2019年7月30日向被告发出工作联系函，要求被告职工提供资料归档办理验收，而被告也已移交相关资料，该证据证明桩基工程尚在验收中，另外被告未付的货款与总货款70%仅差23523.75元，被告与建设单位签订的施工合同的合同价格为4400万元，而建设单位到目前为止所支付的工程款不到2300万元，至今未完成工程结算，建设工程的结算价高于合同价，即便按合同价来结算，建设单位所支付的工程款没有达到60%，因建设单位未完成核定并付款，被告依照合同约定有权拒绝向原告支付剩余货款。原告肇庆恒联公司为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:预拌混凝土购销合同、调价函、对账确认表单、支付凭证及发票。被告深圳基础公司提交了验收通知书、关于高要高要碧桂园龙熹山项目一期四标段基础分部分验收资料配合的函。根据原告、被告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：深圳基础公司（发包人）与肇庆恒联公司（承包人）于2018年3月签订了预拌混凝土购销合同，约定肇庆恒联公司向深圳基础公司“高要碧桂园·龙熹山”项目一期二标段桩基础工程供应预拌商品混凝土。结算及付款方式第1条约定：“乙方每月15-18日（每个月的其他时间甲方不接受乙方的工程款付款申请表）把工程付款申请表申报给甲方，乙方每月完成工程量，甲方按实际完成量的70%支付进度款。支付时间为甲方月进度款经建设单位核定并对甲方付款后在7个工作日内完成乙方进度款支付。如有经济出发，在当月工程款中扣除；余款在桩基础工程验收后2个月内付清。”肇庆恒联公司从2018年3月份开始向深圳基础公司提供混凝土至2018年11月份，经核算，货款共计2733202.5元。截至起诉之日止，深圳恒联公司共支付了1887918元的货款。按照合同约定的预先按实际完成量的70%支付进度款，目前深圳恒联公司尚欠肇庆恒联公司25323.75元的进度款以及819960.75元的余款未支付。另查明，“高要碧桂园·龙熹山”项目管理部于2019年7月30日向深圳市基础公司发出《关于高要碧桂园龙熹山项目一期四段基础分部验收资料配合的函》载明：“高要碧桂园龙熹山项目一期四标段（桩基础工程为一期二标段）由贵司施工，现总包地下室基础部分即将施工完毕，准备进行地基与基础部分部验收，需贵司配合提交相关分部分项验收资料。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。深圳基础公司在收到肇庆恒联公司的货物后，未能按照合同约定支付完全部进度款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，深圳基础公司应向肇庆恒联公司支付25323.75元进度款。关于余款部分，由于双方在合同中约定：“余款在桩基础工程验收后2个月内付清。”根据深圳基础公司提交的《关于高要碧桂园龙熹山项目一期四段基础分部验收资料配合的函》显示：“高要碧桂园·龙熹山”项目管理部2019年7月30发出函，需要深圳基础公司配合提交相关分部分项验收资料。另外肇庆恒联公司未提交相关的证据证实该项目工程已经验收完毕。因此，本院认为余款的付款条件未达成，对于原告诉请的要求深圳基础公司支付余款的请求，本院不予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，肇庆恒联公司诉请以欠款843484.5元为基数，按照银行同期贷款利率计算违约金至欠款付清之日止（暂自2019年3月1日计至2019年7月17日）。本院认为，应以拖欠的进度款25323.75元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。因此，对于肇庆恒联公司诉请的违约金未超出部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予以支持。关于律师费部分，由于双方没有约定，肇庆恒联公司诉请深圳基础公司支付律师费没有依据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市基础工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25323.75元及利息425.33元（利息暂计算至2019年7月17日，之后的利息以实欠货款25323.75元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）给原告肇庆恒联建材有限公司。驳回原告肇庆恒联建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6187元，由被告深圳市基础工程有限公司负担185.6元，原告肇庆恒联建材有限公司负担6001.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年九月二十三日书记员  林子茜