广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初8747号原告：张银兰，女，1965年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈金本，男，1963年8月27日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告：陈炜奇，男，1989年9月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：苟晟，广东迅衡律师事务所律师。被告陈金本、陈炜奇的共同委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所律师。原告张银兰诉被告陈丽娟、陈金本、陈炜奇民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈丽娟下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张银兰及其委托诉讼代理人简述、被告陈金本、陈炜奇及其委托诉讼代理人胡嘉雯到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银兰向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽娟、陈金本立即向张银兰清偿借款本金392400元；2、判令陈丽娟、陈金本立即向张银兰清偿借款利息（以借款本金为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令陈炜奇对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告陈丽娟、陈金本立即向张银兰清偿借款本金370300元。原告变更诉讼请求后的事实和理由：自2015年11月起，陈丽娟、陈金本因资金周转需要向张银兰借款，要求借用张银兰名下的信用卡，使用后由由陈丽娟、陈金本负责还款。其后，张银兰先后将其名下交通银行尾号为1708的信用卡、广发银行尾号为6482的信用卡、平安银行尾号为0762的信用卡、中国银行尾号为6685的信用卡，合共4张信用卡提供给陈丽娟、陈金本使用。在此期间，4张信用卡均由陈丽娟、陈金本持有并使用，产生的消费款亦是由二人清偿。2015年1月至12月期间，陈丽娟、陈金本因资金周转向张银兰借款，张银兰通过现金及银行转账方式合共借出20万元。2017年1月至12月期间，陈丽娟、陈金本因资金周转向张银兰借款，张银兰通过现金方式合共借出13.7万元。2018年9月，陈丽娟、陈金本因资金周转向张银兰借款，张银兰通过微信转账方式合共借出33300元。陈丽娟分别于2015年12月11日、2018年7月27日、2018年9月30日以书面形式确认上述借款事实，陈炜奇亦承诺其将作为保证人对陈丽娟、陈炜奇的债务承担连带清偿责任。自2019年3月起，张银兰无法与陈丽娟、陈金本取得联系，陈丽娟、陈金本没有如期清偿上述4张信用卡的消费款及借款。现张银兰唯有自行清偿陈丽娟、陈金本借用4张信用卡期间产生的消费款。至今张银兰合共清偿陈丽娟、陈金本借用4张信用卡期间产生的消费款14100元。现张银兰自愿撤回关于陈丽娟、陈金本借用4张信用卡期间产生的消费款14100元的诉讼请求。即本案中，张银兰仅主张其向陈丽娟、陈金本提供的370300元现金借款。陈丽娟、陈金本拒不清偿欠款的行为已经构成严重违约，造成张银兰严重经济损失。为维护原告的合法权益，特具此状向法院起诉，请求法院查明案件事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述如下：我与我老公在电脑城的店铺（鸿杰电脑经营部，在3173号店铺）一起经营，有办理工商登记的个体工商户，最初经营者是我丈夫陈乃坚，2015年的时候改名为鸿岚电脑经营部，经营者变更为我。出借资金来源全部是我自己的钱。我一直在电脑城工作，在1997年的时候认识被告陈丽娟，被告陈丽娟一直都在隔壁店铺工作的，我不知道她是打工还是做老板，双方关系类似于闺蜜。我一共借出了3笔借款给被告陈丽娟。第一笔是2015年12月11日借条所列20万元，第二笔是2018年7月27日借条所列的13.7万元，第三笔是2018年9月27日及30日微信转账33300元，加起来就是原告的诉求。微信转账不包含在借条上的，只是在微信上回复“欠兰姐33300燕”的字迹。具体说明是：2015年2月4日到12月11日陆陆续续借了20万元，都是拿现金的。我不会转账，所以我都是用现金借出款项的。2017年4月至6月借出19万元，现尚欠13.7万元未还，之所以2018年7月27日借条分三行写，是原告与陈丽娟对数的时候，陈丽娟分开3行写；2019年7月28日被告陈丽娟书写“2019.7.28”还款。第三笔是微信聊天内容有体现，微信转账出借3.5万元，被告陈丽娟通过微信转账归还了1700元。原告实际上只是收到三万元左右利息，是属于支付20万元借款的利息，约在2016年陆续还的。13.7万元借款的利息没有支付过，微信转账借款33300元也没有支付过利息。三笔借款都没有还本金。被告陈丽娟没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。被告陈金本答辩称：一、陈金本没有向张银兰借款，没有签订任何借条，没有收取张银兰提供的任何款项，也没有借用其名下信用卡，张银兰起诉称陈金本多次向其借款的陈述与客观事实不符，也缺乏证据支持。二、现有证据不能证明张银兰关于陈丽娟向其借款的陈述真实性，不能证明张银兰已实际提供现金出借款，不能证明借款实际发生，不能证明原告转账的款项为借款，且借款数额、借款方式、还款数额等借款情况不明，在本案无法查明借款真实性和借款数额、借款方式、还款数额等借款情况下，不应支持张银兰的诉讼请求。三、张银兰陈述的其出借的信用卡为张银兰名下信用卡，由张银兰持有、使用和消费，张银兰无法证明登记在其名下信用卡是由他人持有、使用和消费，相应的信用卡欠款是张银兰自身债务，应当由张银兰自行偿还。四、退一步讲，即使陈丽娟确实以其个人名义向张银兰借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务依法不应认定为陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉债务不承担偿还责任，理由如下：1、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本共同意思表示所负债务。案涉借款的形成过程，陈金本不知情，没有答辩人陈金本签字认可的借条，也没有陈金本的事后追认，并没有证据证明涉案借款系陈丽娟与陈金本共同意思表示所负债务。2、案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本家庭日常生活需要所负债务。根据在《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》中原告张银兰的陈述，陈丽娟通过借用张银兰名下信用卡、借现金等方式多次向张银兰借款，借款数额几十万元，数额巨大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，陈丽娟以个人名义所负债务数额明显超出其与陈金本家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，且陈丽娟目前在禅城法院的涉诉案件已有十个案件，数额超过百万，反映陈丽娟在案涉借款发生时间前后还向其他人多次举债，陈丽娟借款明显并非为家庭日常生活需要所负债务，案涉借款不应认定为陈丽娟与陈金本家庭日常生活需要所负债务。3、现有证据不能证明案涉借款用于陈丽娟与陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营。张银兰未能证明案涉债务用于陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同生活、共同生产经营，张银兰应当承担举证不能的法律后果。4、陈丽娟有赌博恶习，答辩人陈金本推断陈丽娟借款用于赌博或偿还赌债。因此，案涉借款并非陈丽娟与陈金本的夫妻共同债务，陈金本依法不承担偿还责任。五、张银兰请求陈丽娟、答辩人陈金本向其以中国人民银行同期同类贷款利率为标准清偿自起诉之日起的利息，缺乏事实和法律依据。六、张银兰请求陈炜奇承担连带清偿责任的请求和主张缺乏事实和法律依据。陈炜奇并非借款人，也没有作出对案涉借款提供保证担保的意思表示，张银兰无权要求陈炜奇承担连带清偿责任。七、张银兰在起诉状及变更诉讼请求申请书中陈述的其进行的违法多次出借信用卡等行为已经涉嫌违法犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张银兰的违法犯罪线索依法应当移交公安机关查处。综上所述，答辩人陈金本没有向张银兰借款，张银兰起诉主张的借款事实的真实性存疑，借款情况和还款情况不明，且案涉借款并非陈丽娟与答辩人陈金本的夫妻共同债务，陈金本对案涉借款不承担清偿责任，请求贵院依法驳回原告张银兰的全部诉讼请求。被告陈炜奇答辩称：答辩人陈炜奇对案涉借款不知情，未使用案涉借款，也没有作出提供保证担保的意思表示，原告要求答辩人陈炜奇对案涉借款承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据。经审查，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告陈金本、陈炜奇围绕诉讼请求并组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议较大的证据，本院分析如下：1、原告提供的被告陈丽娟出具的两份借条。被告陈金本、陈炜奇认为被告陈丽娟未到庭确认，自己也不知情，借条书写时自己并不在场，无法证明与被告陈金本、陈炜奇有关；该借条是通过复写纸书写，原告也无法证明借条上的签名是被告陈丽娟所签和捺印的指模，借条上亦无法证实原告已提供借款及原告陈述的借款过程。本院认证：其中一份借条虽是用复写纸书写和签名，但有被告陈丽娟捺印的指模，结合陈丽娟在本院其他债权人所起诉的其他民间借贷案件中借条的书写情况，也是大多数以这种方式书写，另一份借条系原件，并有陈丽娟捺印，故本院对两份予以采信；2、原告提供的其名下中国银行借记卡（卡号：60×××66）历史交易明细清单、名下广发银行帐户（账号：62×××35）交易历史。被告陈金本、陈炜奇认为均不能证明借款已实际交付及与本案有关。本院认证：上述证据有原件予以核对，但案涉借款均为现金交易，上述取款过程未能反映款项交付，但可以证明原告有出借现金的能力，故本院予以采信。3、原告提供的手写记录。被告陈金本、陈炜奇认为均不能证明记录的来源、由谁书写及与本案有关。本院认证：该记录虽有原件核对，但书写潦草，无法确认书写内容及关联性，故本院不予采信。4、原告提供的中国银行个人业务交易单。被告陈金本、陈炜奇认为不能证明系本案被告陈丽娟的转账，若与本案被告陈丽娟有关，亦不能证明系交付出借本金。本院认证：上述证据有原件予以核对，并且发生在原告与被告陈丽娟之间，与本案相关联，本院予以采信。5、原告提供的原告与陈丽娟之间的微信聊天记录（2018年9月27日、9月30日）。被告陈金本、陈炜奇认为被告陈丽娟未到庭确认，自己也不知情，无法证明证据来源和形成过程及无法证明与被告陈金本、陈炜奇有关；微信记录不能证明该款项属于借款，原告手写的备注与起诉状陈述的出借款为33300元矛盾。本院认证：上述微信聊天记录有原件予以核对，并能反映借款合意及款项交付的过程，原告认为已归还了1700元本金并未损害被告的利益，且与被告陈丽娟在微信中表示“欠兰姐33300元正”一致，故本院对微信聊天记录予以采信。6、原告申请的证人廖某出庭作证的证人证言。被告陈金本、陈炜奇认为证人所述的内容缺乏证据依据，并无法律依据，证人在本院有起诉的案件，所以我方认为证人对本案有利害关系。本院认证：证人廖某关于其在张银兰店铺内代原告交付现金予被告陈金本、陈炜奇的陈述，首先并无书面证据能印证证人所陈述内容，其次证人所陈述交付款项时并未要求被告陈金本、陈炜奇签名的情形与一般生活常理不符，并且为陈金本、陈炜奇所否认，故本院对证人证言不予采信；7、被告陈金本、陈炜奇提供的结婚证、离婚证、离婚协议、不动产登记信息查询结果。原告认为被告是躲避债务的行为。本院认证：该组证据本院予以采信，原告若认为被告恶意逃避债务、转移财产，可依法行使债权人的撤销权；8、被告陈金本、陈炜奇提供的报警回执、照片。原告认为其并无通过被告陈述的方式上门追讨。本院认证：该组证据本院予以采信，可证明债权人上门追讨的情况；9、被告陈金本、陈炜奇提供的陈金本从2007年6月开始在佛山市得声乐器工艺有限公司工作的证明。本院认证：原告认为不能单凭证明就确定，而应通过劳动合同确定。该组证据本院予以采信，可证明被告陈金本的工作收入情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈丽娟均在佛山市禅城区“鸿运”电脑城经营店铺，故而认识。被告陈丽娟在2015年12月11日向原告出具手写借条，内容为“陈丽娟向张银兰借现金200000元正。2015.12.11至2017.12.11号”，陈丽娟在借条内容“200000元”及在借条右下方的签名“陈丽娟”上方捺印。2015年12月11日，原告通过名下中国银行账户（账号：69×××31）向被告陈丽娟银行账户（账号：73×××74）转账9万元。此外，原告在当天上述银行账户取现6万元。被告陈丽娟在2018年7月27日向原告出具手写借条，内容为“陈丽娟现借张银兰现金50000元周转用。陈丽娟现借张银兰现金50000元周转用。陈丽娟现借张银兰现金37000元周转用……”，陈丽娟在借条右下方的签名“陈丽娟”上方捺印。上述内容中笔迹均为复写纸复写下字迹，在借条右下方的签名“陈丽娟”上方的捺印为原始按捺。该借条右下方的“陈丽娟”签名下方在2019年7月28日增加黑色字迹“2019.7.28还款”，但未见签名。2018年9月27日16时8分，原告（微信号：×××）通过微信转账1万元、5000元给被告陈丽娟（微信号：×××），2018年9月30日15时15分，原告再次通过微信转账1万元、1万元给被告陈丽娟，上述合计3.5万元。被告陈丽娟回复文字“欠兰姐33300元正”。原告确认2018年9月27日至同月30日之间，被告陈丽娟通过微信还款1700元本金。结合被告的微信聊天中的文字“欠兰姐33300元正”，本院认定原告通过微信出借的金额为33300元。现原告以被告拖欠借款本金370300元（20万元+13.7万+33300元）为由，向本院提起诉讼。另查明，被告陈丽娟、陈金本于1988年12月20日登记结婚，于2019年3月4日在民政部门办理了离婚登记。再查明，被告陈丽娟因向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属借款，在2019年3、4月间，先后有10个出借人向本院提起诉讼（含本案），案号分别为：（2019）粤0604民初8030、8034、8747、8750、8754、8755、8865、9213、9366、9384号，起诉借款金额约200多万。本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合原告与被告陈金本、陈炜奇的诉辩意见，对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一是关于原告要求被告陈丽娟清偿借款本金及利息的请求。庭审中，原告对借款过程、转账交付（含微信转账）、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山市）经济水平相适应，被告陈丽娟未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项370300元是以现金方式及转账方式交付给被告陈丽娟，借款关系合法、有效，应受法律保护。首先，原告起诉的尚欠借款本金的确定问题。原告自认于2016年收到被告陈丽娟支付的3万元利息款，折合年利率为15%，并未超出法律法规对民间借贷利率的规定，故本院对上述利息款不予处理。故被告陈丽娟尚欠原告借款本金为370300元。案涉两份《借条》约定借款期限，现借款期限已届满，现被告陈丽娟仍未予归还借款本金，其行为已构成违约；微信中借款33300元未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告陈丽娟在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告陈丽娟进行催告，被告陈丽娟应及时返还借款本金。综上，原告主张被告偿还借款本金370300元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。其次，利息计算问题。原告请求利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。虽案涉两份《借条》、微信聊天内容均未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，现原告主张被告陈丽娟从起诉之日（2019年4月2日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，其中对于借款20万元、借款33300元的逾期利息可从起诉之日（2019年4月2日）起算，但借款137000元经原告自认借款期限至2019年7月28日止，故该笔借款的逾期利息应从2019年7月29日起算，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。二是关于原告要求被告陈金本承担共同借款人、夫妻共同债务清偿责任的问题。本案涉诉的借款虽发生于被告陈金本、陈丽娟夫妻关系存续期间，但借条上并无被告陈金本的签名确认。而且，被告陈丽娟向同在向佛山市禅城区“鸿运”电脑城商铺的经营者、亲属等多个债权人所借款项，并无证据证实是用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告陈丽娟所借款项也明显超出家庭日常生活需要所负的债务。原告未能提供证据予以证实被告陈金本是共同借款人、借款属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。三是关于原告要求被告陈炜奇承担连带保证责任的问题。原告未能提供证据予以证实被告陈炜奇是连带保证人或曾提供任何形式的保证担保，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张银兰清偿借款本金370300元及利息（以借款本金233300元为基数从2019年4月2日起，以借款本金137000元为基数从2019年7月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张银兰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费6855元（原告已全额预交），由原告张银兰负担50元、被告陈丽娟负担6805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民审 判 员  黄晓曼人民陪审员  王伟峰二〇一九年九月九日书 记 员  郑鑫荣