wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1161号 上诉人（一审原告）彭立兵，男，汉族。 委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)大方县人民政府。 法定代表人陈萍，县长。 委托代理人熊星照，大方县城乡规划局法规股干部。 委托代理人赵莉，大方县房屋征收与补偿局法规股干部。 上诉人彭立兵因与被上诉人大方县人民政府（以下简称大方县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市人民法院（2018）黔02行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 彭立兵一审诉称，2016年5月23日和6月2日，大方县政府因修建大纳路辅线道路工程项目，在未公示相关征收文件，未出示任何批准文件、手续，未公示补偿方案情况下，强行征收了彭立兵几十年前就修建在大方县的房屋及宅基地，将上述房屋强制拆除，房屋宅基地强制占用。大方县政府在测量时存在错误，如将彭立兵的三间砖瓦结构住房测量为棚，其中的二层住房（ＤＮ17-3）测量为一层棚，将砖混结构的三层住房的一层测量为砖混圈等等。好几间门窗未算。请求确认大方县政府强制拆除彭立兵修建的位于大方县集体土地上的房屋及强制占用房屋宅基地的行政行为违法。 一审经审理查明，2015年12月3日大方县发展和改革局作出方发改发【2015】486号《关于大方县大纳路铺线道路应急抢险工程的批复》，原则同意实施大方县大纳路铺线道路应急抢险工程。2016年4月23日大方县政府作出方府【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》，原则同意彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿工作方案的有关内容。因修建大纳路辅线道路工程，大方县政府于2016年5月20日对彭立兵位于的土地进行了勘丈登记，2016年5月25日、5月28日两次对彭立兵位于的房屋及附属物进行了勘丈登记。因对补偿无法协商一致，彭立兵位于房屋外的简易建筑被强制拆除。诉讼过程中，彭立兵未对其被拆除的简易建筑及使用的土地提供合法建设手续及权属证书。 一审法院认为，本案争议的焦点为：大方县政府是否实施了强制拆除彭立兵房屋并占用宅基地的行为，如实施上述行为是否有事实依据，是否符合法定程序。 首先，大方县人民政府方府复【2016】67号《关于对大方县彝博会西城门广场等市政项目建设征地拆迁安置补偿的批复》中《关于彝博会西城门广场等项目建设征地拆迁安置补偿的方案》第二条中明确“大纳路辅线”属该方案的适用范围；该方案第三条及第六条规定：征收人为大方县政府；违法建（构）筑物的认定，由房屋所在地的乡（镇、街道办事处）、县国土资源局、规划局、拆违办等单位负责具体认定，予以拆除。因此，对因修建大纳路辅线道路工程实施的强制拆除行为虽不是大方县政府实施，但应认定系受大方县政府委托而实施。大方县政府称未实施强制拆除行为的辩解理由不予采纳。 其次，本案中大方县政府虽然拆除的系彭立兵的简易建筑，但强制拆除前既未对该简易建筑是否系违法建筑的性质作出认定并作出相关予以强制拆除的行政决定。也未履行催告、公告程序及告知申请行政复议或提起行政诉讼等救济渠道。上述行为不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，应视为强制拆除程序违法。 最后，彭立兵诉请确认大方县政府强制占用其宅基地行为违法但未提供证据证明其有合法手续的宅基地被大方县政府强制占用，该请求不予支持。 综上，大方县政府在无强制执行依据，缺乏行政相对人权利保障内容情况下，强制拆除彭立兵简易建筑的行为违反法定程序。彭立兵所提大方县政府强制拆除行为违法的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认大方县政府强制拆除彭立兵房屋的行政行为违法；二、驳回彭立兵的其他诉讼请求。 彭立兵不服一审判决，向本院上诉称，彭立兵对宅基地享有权利，大方县政府强制占用了其宅基地。请求撤销一审判决第二项，改判确认大方县政府强制占用彭立兵宅基地行为违法。 大方县政府二审辩称，彭立兵不享有宅基地的使用权，大方县政府不存在强制占用彭立兵宅基地的行为。 本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，一审庭审中大方县政府陈述拆除了彭立兵搭建的偏棚，大方县政府在未对彭立兵简易建筑是否为违法建筑作出认定，亦未按照法律规定履行催告、作出强制执行决定、送达、公告等义务，迳行拆除彭立兵的简易房屋，依法应认定强制拆除房屋的行为违法，一审判决第一项正确，本院予以维持。对于大方县政府强制占用彭立兵宅基地的行为，彭立兵未能提供证据证明其系案涉宅基地的权利人，不能证明对其所称的强占土地行为具有利害关系，应驳回其诉称大方县政府强制占用其宅基地行为违法的起诉，一审判决第二项不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初96号行政判决第一项。 二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行初96号行政判决第二项。 三、驳回彭立兵诉请确认大方县人民政府强制占用其宅基地行为违法的起诉。 一审案件受理费50元，由大方县人民政府负担，二审案件受理费50元，退还上诉人彭立兵。 本判决为终审判决。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年九月十二日 法官助理杨官录 书记员亢照博
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执962号申请执行人刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人甘学瑞，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人徐亚梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人甘强，男，1994年2月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人刘思兵与被执行人甘学瑞、徐亚梅、甘强民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初269号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3728号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月23日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月22日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款10000元，约定借款期限从2016年5月22日至2016年6月2日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月22日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月22日至2016年6月2日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了1万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款1万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月22日至2016年6月2日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款1万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月23日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金1万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以1万元为基数，从2016年5月23日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马中念
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初131号公诉机关陇川县人民检察院。被告人李勒堵，男，景颇族，1951年3月4日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学四年级文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县景罕镇*************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日被陇川县公安局取保候审，于2019年5月17日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年8月16日被本院取保候审。翻译李某某，男，景颇族，1989年9月9日生，住云南省德宏州陇川县******。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人李勒堵犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、董其出庭支持公诉，被告人李勒堵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2018年4月初的一天早上9时许，李勒堵在陇川县景罕镇***********其家中厨房边向谭某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.06克。2.2018年4月20日后的一天晚上20时许，李勒堵在陇川县景罕镇***********其家中楼下向谭某某贩卖了30元人民币的毒品海洛因，计0.13克。3.2018年5月5日18时许，李勒堵在陇川县景罕镇***********其家中楼下向谭某某贩卖了25元人民币的毒品海洛因，计0.11克。4.2018年5月12日14时许，李勒堵在陇川县景罕镇***********其家中的厨房里向谭某某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，计0.24克。5.2018年5月14日11时许，李勒堵在陇川县景罕镇***********其家中的厨房里向谭某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.06克。综上，被告人李勒堵贩卖毒品海洛因共五次，计0.6克，被查获的毒品海洛因0.25克应认定为其贩卖毒品的数量，其共贩卖毒品海洛因0.85克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勒堵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李勒堵有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人李勒堵对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年5月16日14时许，陇川县公安局民警在陇川县景罕镇***********被告人李勒堵家二楼将其抓获，并在其卧室睡处旁边查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，净重0.25克。另查明，被告人李勒堵系吸毒人员，并在陇川县景罕镇***********其家中向谭某某零星贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：1.2018年4月初的一天早上9时许，被告人李勒堵在其家中厨房边向谭某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.06克；2.2018年4月底的一天晚上20时许，被告人李勒堵在其家中楼下向谭某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，计0.13克；3.2018年5月5日18时许，被告人李勒堵在其家中楼下向谭某某贩卖了人民币25元的毒品海洛因，计0.11克；4.2018年5月12日14时许，被告人李勒堵在其家中的厨房里向谭某某贩卖了人民币50元的毒品海洛因，计0.24克；5.2018年5月14日11时许，被告人李勒堵在其家中的厨房里向谭某某贩卖了人民币20元的毒品海洛因，计0.06克。综上，被告人李勒堵贩卖毒品海洛因五次，共计贩卖毒品海洛因0.85克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人的基本身份情况，被告人犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2.抓获经过。证实2018年5月16日，陇川县公安局清平派出所民警在开展打零收戒工作中获悉，家住陇川县景罕镇*********的李勒堵涉嫌贩卖毒品海洛因。当日14时许，民警来到被告人李勒堵家二楼时，发现其在卧室内躺着，经询问被告人李勒堵交代了其近期吸食过毒品海洛因，并将毒品海洛因贩卖给其他吸毒人员的违法犯罪事实。民警从被告人李勒堵卧室睡处旁查获用藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，并将其传唤到案的情况。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实民警于2018年5月16日对被告人李勒堵的人身及住所进行搜查，在被告人李勒堵睡处旁边查获用藿香正气水药瓶装的毒品海洛因可疑物半瓶，并进行扣押的情况。4.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人李勒堵对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人谭某某辨认购买毒品的地点基本一致的情况。5.称量记录、称量照片、检材提取笔录、封存清单。证实经对在被告人李勒堵睡处旁边查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.25克，所查获的毒品全部提取封存用于毒品定性检验鉴定的情况。6.鉴定指派书、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]53号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实送检检材中检出海洛因成份。7.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人李勒堵贩卖人民币20元、25元、30元、50元的毒品海洛因，净重分别0.06克、0.11克、0.13克、0.24克。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经被告人李勒堵辨认，谭某某就是向其购买毒品的人；经谭某某辨认，被告人李勒堵就是向其贩卖毒品的人。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经对被告人李勒堵、谭某某的尿液进行检测，二人检测结果吗啡均呈阳性，陇川县公安局对谭某某给予行政处罚，并决定对其强制戒毒。10.证人证言。证人谭某某陈述了其向被告人李勒堵购买毒品海洛因的时间、地点、经过等情况。11.被告人供述。被告人李勒堵供述了其向谭某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、经过等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人李勒堵无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勒堵到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李勒堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.25克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  董麻章二〇一九年九月十二日书 记 员  谭勒棒
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6607号原告：宋某，女，1977年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨某1，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：杨某2，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告宋某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年九月九日书记员  王义梁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3719号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金1.5万元并支付利息（以1.5万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月20日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款15000元，约定借款期限从2016年5月20日至2016年5月31日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月20日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月20日至2016年5月31日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了1.5万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款1.5万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月20日至2016年5月31日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款1.5万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月21日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金1.5万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以1.5万元为基数，从2016年5月21日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  李国华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马中念
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保192号     申请人孟斌与被申请人黄日良申请诉前财产保全一案，于2019年8月20日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财保49号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保192号协助执行通知书:   1、解除了被申请人黄日良持有的XXX80%股权的冻结；   2、解除了被申请人黄日良持有的XXX60%股权的冻结；   3、解除了被申请人黄日良在长安银行西安丝绸之路支行开设的账号（XXXXXXXXXXXXXXX8961）存款1500000元的冻结；   4、解除了黄日良名下车牌号为陕FXXXXX奥迪牌小轿车一辆的查封；   5、解除了黄日良名下位于西安市XX区XX区XX路XX幢XX室房屋（合同号：Y08009288）的查封。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0702执保192号执行案件执行实施完毕，于2019年9月6日结案。       二〇一九年九月六日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初356号原告：张某，女，1933年06月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。被告：郑某，女，1969年04月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：裴某，男，1996年08月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上述两被告委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。原告张某与被告郑某、裴某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人汪凯、被告郑某、裴某及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人裴军苓名下位于日照经济技术开发区的房屋一处；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：裴军苓于2012年去世，其婚前拥有位于日照经济技术开发区房屋一处，原告系被继承人母亲，被告郑某系被继承人生前配偶，被告裴某系裴军苓之子，裴军苓去世后，房屋未继承分割，原、被告就继承分配问题未能达成一致意见。被告郑某、裴某辩称，裴军苓去世后原被告长时间共同生活，原告从未主张过继承，自原告2019年1月份搬到其女儿裴爱玲家里居住后突然主张权利，本案诉讼应该不是原告本人的真实意思。如原告确实主张分割，案涉房屋是裴军苓与郑某婚后建设，根据原被告双方的实际情况和切身需要，被告主张涉案房产归被告裴某所有，给予原告适当经济补偿养老使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某系裴军苓母亲，郑某系裴军苓生前配偶，双方于××××年登记结婚，裴某系郑某、裴军苓婚生子，裴军苓于2012年去世，裴军苓之父于1978年去世。十九世纪八十年代。裴军苓申请宅基地一处，并建设正房三间，1990年10月补办土地使用权审批手续。1994年3月，裴军苓将房屋翻建成砖混瓦房正房四间，××××年4、5月份裴军苓与郑某登记结婚，古历××××年10月双方按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后加盖了东厢房3间，南厢房3间、过道1间。2002年11月，裴军苓申请进行房屋登记，日照市房地产管理局审核后，对正房进行了登记，于2002年12月19日颁发了房权证日房字第××号房屋所有权证。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、提起本案诉讼是否是张某本人的意思表示；二、案涉房屋正房四间的建成时间；三、各遗产继承人对案涉房屋的继承份额。一、关于提起本案诉讼是否是张某本人的意思表示问题。本案在审理过程中，郑某对本案是否是张某真实起诉提出异议，本院于2019年4月12日传唤张某本人到庭谈话询问（进行同步录音录像），张某表示起诉是其本人的意思表示，自己对房屋有份额，要求进行分割；××××年××月××日，本院派员到日照市东港区金家沟村张某居住地再次向张某进行了询问，张某表示“房子是我们一家人盖的，在军苓结婚之前，现在这样，我住在闺女家里也不是长久之计，我想着把这个事弄明白，该是谁的就是谁的，该分多少就分多少份”。张某虽年龄较高，但身体尚好，能够清晰的表达自己的意思，其向本院所做的陈述充分证实本案诉讼是其真实意思表示，对郑某主张他人假借张某名义以及胁迫张某提起诉讼的主张，本院不予认定。二、关于案涉房屋正房四间的建成时间问题。原、被告对案涉房产系在十九世纪八十年代建成的老房的基础上翻建而成无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为案涉四间正房是在裴军苓婚前翻建还是婚后翻建，郑某主张房屋系婚后翻建，提交房屋所有权初始登记申请审批书房屋状况栏内建成年月项内记载为2000年，与其自己陈述在××××年年底翻建相互矛盾，且申请审批书中的建成年月无其他证据相互作证，本院不予认定。针对该争议事项，本院对案涉房屋翻建的施工负责人（包工头）以及裴军苓生前好友进行了调查，两证人均证明案涉房屋系在1994年古历3月期间翻建而成。故案涉四间正房属于裴军苓的婚前财产。东厢房3间、南厢房3间、过道1间虽未进行房产登记，但系裴军苓与郑某婚后在审批的宅基地上建设，属于二人的夫妻共同财产。三、各遗产继承人对案涉房屋的继承份额问题。父母、配偶及子女有相互继承遗产的权利。张某与郑某、裴某均系被继承人裴军苓的法定第一顺序继承人，三人均等份额继承正房四间。东厢房3间、南厢房3间、过道1间系裴军苓与郑某婚后夫妻共同财产，应首先析产由郑某分得1/2，其余1/2为裴军苓的遗产，由张某、郑某、裴某三人均等份额继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、位于日照市东港区北京路街道裴家村登记在裴军苓名下的房权证日房字第××号房屋所有权证项下的正房四间由张某、郑某、裴某各继承1/3份额。二、位于日照市东港区间由原告张某继承1/6份额，被告郑某继承2/3份额，被告裴某继承1/6份额。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告张某负担717元，被告郑某负担717元，被告裴某负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月十一日法官助理王大鹏书记员安从丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6307号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：袁某，男，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初507号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院移送执行袁某罚金一案，执行标的1000元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、重庆市大足区规划各自然资源局发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘艾佳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1113号申请执行人：黄小兰，女，1967年7月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周建平，男，1969年1月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈迎庆，女，1971年10月20日出生，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人周建平之妻。申请执行人黄小兰与被执行人周建平、陈迎庆民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周建平、陈迎庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1326096元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月九日书记员  柴云
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2020号 原告：刘超，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告：赵方萍，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：苏刚，山东金装律师事务所律师。 被告：于世杰，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：于立果（曾用名于立国），男，1958年12月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘超、赵方萍与被告于世杰、于立果民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、赵方萍共同委托诉讼代理人苏刚，被告于世杰、于立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超、赵方萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2016年6月21日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签订了借款协议，约定两被告向夏秀梅和原告赵方萍借款贰拾万元，其中夏秀梅出借壹拾万元、原告赵方萍出借壹拾万元。借款期限为一年，利息按月支付。两被告用常庄镇原经委宿舍永福源小区1号楼东单元3楼西户及4楼西户的不动产作抵押签订了房屋买卖合同。两被告仅支付了两个月的利息。借款到期后，经原告催要，被告尚欠十万元借款和利息。 被告于世杰辩称，当时借款商议是由夏秀梅、赵方萍分别向我们借款10万元，夏秀梅给了10万元，但赵方萍的10万元没有给。后来制造出一个翁宜朋向我借款10万元的圈套，但实际赵方萍也没给翁宜朋10万元。房屋转让合同只是作为借款的担保，由于钱没给我们，所以这个转让合同也是无效的。 被告于立果辩称，2015年6月30日，我向夏秀梅、赵方萍提出借款20万元，并签订了借款协议，后夏秀梅与赵方萍要求我找个抵押物才能给这个钱，我就签了两份房屋转让合同。夏秀梅通过银行转给我10万元，但是赵方萍一直没给我钱。赵方萍找到翁宜朋一个借款单让我顶账，就说是翁宜朋又借我的钱，但实际没有借款这个事，就是赵方萍弄的一个圈套。后来我向赵方萍要抵押的转让合同，但是赵方萍不给，我也没给过原告利息。 本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，夏秀梅、原告赵方萍（甲方）与被告于世杰、于立果（乙方）签订了《借款协议书》，约定：甲方借乙方现金贰拾万元整，经双方商议同意，乙方以常庄镇经委宿舍永福源小区1号楼东单元3楼西户、4楼西户两套房子作抵押。借款用期一年，如到期不还，乙方愿订好的转让意向书，债权人有权占有房产。乙方每月20日前按月支付利息，若到期不付，罚款500元。 庭审中，原告陈述支付借款10万元过程，其中3万元是原告在夏秀梅处借得后，原告刘超支付给被告于立果；7万元是原告刘超与被告于立果商定案外人翁宜朋欠原告的7万元债务转给被告于立果，然后由翁宜朋向被告于立果出具借条，该7万元由翁宜朋向于立果支付，两原告没有实际向被告支付7万元。针对原告的陈述，两被告不予认可，同时两被告申请翁宜朋出庭作证，翁宜朋陈述原告刘超自行操作债务转移一事，没有经过原、被告和翁宜朋共同商议。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》仅能够证明双方达成借贷的合意，而原告未能提交充分的证据证实借款的实际交付，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘超、赵方萍的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘超、赵方萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  薛婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保413号 本院受理的申请保全人秦敏与被保全人李宣民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5606号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人秦敏于2019年09月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李宣名下的车牌号为皖**的白色保时捷曼卡汽车，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以查封被申请人李宣名下的车牌号为皖**的白色保时捷曼卡汽车，查封期限二年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十一日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更394号罪犯秦清安，男，1971年11月29日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂安陆刑初字第00182号刑事判决，认定被告人秦清安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。秦清安不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）鄂孝感中刑终字第00297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月17日起至2022年3月16日止。判决发生效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年5月16日裁定减刑九个月，刑期至2021年6月16日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，将本案的有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯秦清安，证人郭某（管某）、彭某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯秦清安在服刑期间，确有悔改表现，且原判刑期已执行二分之一，其家属及社区矫正机构分别出具书面材料，同意接收社区矫正，符合假释条件，建议对其适用假释。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯秦清安在考核期内确有悔改表现，符合假释条件。湖北省孝感监狱对该犯报请假释的程序合法，提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯秦清安在服刑期间，能够做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，本次报请假释的考核期内共获得三个表扬，且执行原判刑期二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。认定该事实的依据有：湖北省孝感监狱报请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见、安陆市司法局调查评估意见书等。本院认为，罪犯秦清安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且实际执行原判刑期已过二分之一，符合假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第六条、第十六条第一款第（一项）之规定，裁定如下：对罪犯秦清安予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，至2021年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十七日书记员  王 珍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保476号申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人。被申请人(原保全申请人)周传义，男，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市江北区。被申请人任德文，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市渝中区。被申请人李寒，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市渝中区。原保全申请人周传义与被申请人重庆天福地产(集团)有限公司、任德文、李寒借款合同纠纷一案，申请人周传义向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆天福地产(集团)有限公司、任德文、李寒价值13000000元的财产。重庆聚君融资担保有限公司为申请人周传义提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保226号执行裁定书和（2016）渝0103执保226号之一执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产（集团）有限公司的重整申请，指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝0103破3号决定书指定重庆丽达律师事务所担任重庆天福地产（集团）有限公司管理人。现重庆天福地产（集团）有限公司管理人向本院提出解除对重庆天福地产（集团）有限公司财产的申请。本院认为申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：对申请人重庆天福地产（集团）有限公司管理人解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十二日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5061号原告：南通美莱达科技有限公司（统一社会信用代码91320684061845656Q），住所地江苏省海门市滨江街道珠海路389号。法定代表人：钟淑云，董事长。委托诉讼代理人：金永明（系原告公司员工），男，1955年1月11日出生，汉族，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：徐滔（系原告公司员工），男，1990年6月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被告：江苏羽逸机械制造有限公司（统一社会信用代码91320682088437740R），住所地江苏省如皋市石庄镇永兴社区5组。法定代表人：朱金萍，董事长。原告南通美莱达科技有限公司与被告江苏羽逸机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告南通美莱达科技有限公司以双方达成还款协议为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通美莱达科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通美莱达科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计4104元，由原告南通美莱达科技有限公司负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年九月十一日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9550号原告：周某，女，1937年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张礼强（受周某的特别授权委托），江苏蠡湖律师事务所律师。被告：王某，女，1985年5月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周某与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告周某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周某的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，计10420元，由周某负担。审 判 员 周溧二〇一九年九月九日法官助理 赵越书 记 员 葛伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                                                                                （2019）宁0522民初1533号原告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年4月10日受理了原告田某1与被告田某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月8日，被告向原告借款25000元，原告以现金方式向被告交付了25000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年7月8日返还，并按年利率2.4%承担利息。到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。故请求依法判令：1.被告向原告返还借款25000元；2.被告按年利率2.4%承担至2019年3月7日的利息9945元，并承担2019年3月7日至该款付清之日的利息；3.案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年7月8日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，双方约定于2018年7月8日前返还。借款期满后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按照约定期限返还借款，属违约，故对原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担利息9945元的诉讼请求，因在庭审中原告称其与被告之间没有约定利息的合意，故应视为双方未约定利息，因此对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某2于本判决书生效后15日内向原告田某1返还借款25000元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告田某1负担192元，被告田某2负担482元；公告费400元，由被告田某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二Ｏ一九年九月十七日法官 助理 赵廷梅书 记 员 李 婕 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初411号原告方治国，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告方治国诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处其他行政强制一案，因原告方治国未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5718号 原告：裘灵芝，女，1992年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：洪祥，男，1994年1月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告裘灵芝诉被告洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告裘灵芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告裘灵芝撤回起诉处理。 审 判 员 金增儿 二〇一九年九月五日 代书记员 刘慕晗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4812号 申请执行人：四川启电送变电电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路48号8栋3单元。 法定代表人：沈跃华，经理。 委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。 被执行人：王德辉，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6568号民事调解书，本院于2019年7月2日受理执行四川启电送变电电力工程有限公司申请执行王德辉买卖合同纠纷一案,执行标的603498.14元，执行费8435元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王德辉的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保399号 本院受理的申请保全人宣城市宣宁物资经营部与被保全人安徽水源消防安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5447号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人宣城市宣宁物资经营部于2019年09月05日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽水源消防安装工程有限公司银行存款17.5元，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人安徽水源消防安装工程有限公司银行存款17.5元，冻结期限一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月十二日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1282号 原告：邓勇，男，生于1976年10月19日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。 被告：谭顺林，男，生于1995年8月4日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告邓勇与被告谭顺林民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日起诉来院。本院受理后依法由审判员王显强独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人李童到庭参加诉讼。被告谭顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币40000元，并从借款之日起按月利率2%承担资金利息，以抵押的川Ｙ×××××号荣威牌小轿车价值范围内优先偿还借款本金；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，被告在原告处借款人民币40000元，约定月利率2%，被告自愿以私人所有的Ｙ16Ｑ88号荣威牌小轿车作抵押直至还清本息为止。原告将借款交给被告后，被告向原告出具了书面的借条，并将抵押车辆及购车发票、机动车登记证交由原告保管。近日被告竟偷偷把原告停放的抵押车辆开走，也未偿还借款本息，原告多次催收无果。由于被告不守承诺，转移抵押担保物，造成借款抵押悬空，影响债权安全。为此，向法院提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份信息；2、借条二张；3、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、摘要信息栏、税收交款书、机动车销售发票；4、光盘一张、微信转账记录。 被告谭顺林供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：2019年5月26日，被告谭顺林在原告邓勇处借款人民币40000元，并给原告邓勇书立“借条”一张，载明：今在邓勇处借到现金40000元，本人自愿将荣威Ｉ5（川Ｙ×××××）抵押到邓勇处，直到还清此款。当天，原告将借款交付给被告，被告将其所有的荣威牌川Ｙ×××××小型轿车一辆及相关证件交付给原告。2019年6月26日，被告谭顺林给原告邓勇转款2000元。2019年8月6日晚，被告家人乘原告不备，私自将抵押的车辆开走。2019年8月8日，被告谭顺林给原告邓勇转款3000元，原告邓勇收款2000元。尔后，因原告要求被告交付留置的车辆或立即归还借款等，双方方式争执，被告拒绝接听原告电话。原告起诉来院。庭审中，原告称：口头约定的借款期限为一个月，利息为月息5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭顺林在原告处借款4万元的事实，由被告出具的借条等证据佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原、被告之间借款，没有注明利息的给付，庭审中，原告称口头约定的月息5%，且被告已经支付了二个月，从原告提供的微信转账记录看，被告二个月共支付了5000元，但原告实际收取4000元，原告是按月息2000元收取的，对于超过法律规定，依法予以扣减，扣减后，被告仍下欠原告借款本金38400元及资金利息，利息从2019年7月26日起算至偿清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六之规定，判决如下： 一、限被告谭诗林于本判决生效后十日内偿还原告邓勇借款人民币38400元及利息（自2019年7月26日起算，利率按年利率24%计息至判决指定的给付时间止）。 二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告谭顺林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎秋钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12262号之一 被执行人：王松，男，1996年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于本院移送执行的被执行人王松侵犯著作权罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终844号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事裁决及原审判决，被执行人犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省泸州市龙马潭区人民法院对被执行人在其住所地的不动产状况进行调查。本院依法扣划了被执行人银行存款8893.28元。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款8893.28元，该款已退作罚金。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已得款8893.28元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月六日 书记员  区少纤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21495号李晓华、刘双玉、洛阳甲之秀商贸有限公司、洛阳市玉森工贸有限公司、聂文华、王素真、郑州乡土园林工程有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初257号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年九月二十九日
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初619号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李广，男，1986年8月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2006年6月被判处有期徒刑八个月；2011年1月被判处有期徒刑一年四个月；2011年11月被判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；2014年4月被判处有期徒刑八个月；2016年9月被判处有期徒刑一年；2018年5月被判处有期徒刑八个月；2018年12月被九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年8月16日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]577号起诉书指控被告人李广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月28日19时许，被告人李广来到重庆市巴南区李家沱九公里轻轨站附近青岗湾小区内，采用自制塑料片开锁的方式进入被害人梅某某住所内，将一台神州战神笔记本电脑盗走。随后，又进入被害人谭某某住所内，将一部玫瑰金华硕牌笔记本电脑和一部黑色华硕牌笔记本电脑，以及一对老凤祥黄金耳钉盗走。后李广将盗窃的三台电脑和一对耳钉以人民币2000元的价格销赃给胡某。2019年8月6日，经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，上述被盗玫瑰金华硕牌笔记本电脑价值人民币2664元、黑色华硕牌笔记本电脑价值人民币200元、老凤祥黄金耳钉价值人民币1562元。2019年8月2日，公安机关在江北区同创国际小区11栋将被告人李广抓获，并从收赃人胡某处查获一部尚未销售的黑色华硕牌笔记本电脑，现已发还给被害人谭某某。被告人李广到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李广到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李广有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人李广对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年8月2日起至2020年5月1日止)二、责令被告人李广退赔被害人谭某某损失4226元（此款限本判决生效之日起十日内给付）。三、对被告人李广继续追缴赃款2000元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一九年九月二十六日书记员  熊文倩
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1011号原告：丰顺县龙峰混凝土建材有限公司，住所地：丰顺县汤南镇龙上埔工业园,统一社会信用代码：91441423MA4UKYND6L。法定代表人：罗喜平。委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴法新，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：汤天明，男，汉族，1977年12月2日出生，住广东省梅州市蕉岭县，原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司与被告汤天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9年3日公开开庭进行了审理。原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司的委托诉讼代理人侯磊、吴法新到庭参加诉讼，被告汤天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤天明向原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司支付货款57885元；2、判令被告汤天明向原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司支付自起诉之日起以57885元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失费，直至欠款全部付清之日止；3、判令被告汤天明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告汤天明因承建“梅州市复退军人医院康复楼工程”项目，向原告购买混凝土。双方对混凝土的价格、付款方式、结算方式等均达成了口头约定。达成约定后，原告严格按照约定供应混凝土给被告，认真履行供货义务，但被告却未按约定支付货款。截至2019年5月27日，被告尚欠货款57885元未支付。另，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，向原告支付自起诉之日起以57885元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失费，直至被告清偿完毕欠款本金为止。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告汤天明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是一家生产销售混凝土的公司，原告称其公司与被告汤天明于2018年6月份左右开始有生意往来。自2018年6月份开始被告向原告购买混凝土，2019年5月27日，原、被告双方就混凝土货款进行结算，并结算得出被告共拖欠原告混凝土货款57885元。为此，被告在原告提供的“混凝土销售应收账款明细表”右下方“需方代表”落款处签名并按指模确认，并交回原告收执。原告则在“混凝土销售应收账款明细表”左下方的“供方代表”落款处签名并盖章确认。该“混凝土销售应收账款明细表”未书面约定违约金问题及利率问题。为证明以上事实，原告向本院提交了“混凝土销售应收账款明细表”原件1张及“预拌混凝土送货单”原件15张予以证实。原告还称被告汤天明签订“混凝土销售应收账款明细表”后未及时偿还货款，原告遂于2019年7月29日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告向本院诉请被告偿还混凝土货款57885元，有原告向本院提交的“混凝土销售应收账款明细表”原件1张及“预拌混凝土送货单”原件15张为凭，原告的举证能形成完整的证据链，因此，本院确认被告应偿还原告混凝土货款57885元。关于逾期付款损失费问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告未向本院提交相关证据证明双方曾约定逾期付款违约金，故本案起诉之日（2019年7月29日）即为原告根据“混凝土销售应收账款明细表”向本院主张权利之日，结合原告的诉请，本院确认被告应以货款人民币57885元为基数，自2019年7月29日起至被告汤天明还清货款人民币57885元时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失费给原告。被告汤天明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤天明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告丰顺县龙峰混凝土建材有限公司货款人民币57885元及逾期付款损失费（以货款人民币57885元为基数，自2019年7月29日起至被告汤天明还清货款人民币57885元时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告汤天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告汤天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈洋聪二〇一九年九月九日书记员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初963号 原告曹XX，男，1983年7月14日生，××族，住如东县。 被告（原行政机关）如东县卫生健康委员会，住所地如东县掘港镇泰山路20号公共卫生中心。 法定代表人缪X宏，职务主任。 应诉负责人缪X龙，职务副主任。 委托代理人史XX，江苏琴海律师事务所律师。 被告（复议机关）南通市卫生健康委员会，住所地南通市崇川区青年中路56号。 法定代表人陈XX，职务主任。 应诉负责人姜XX，职务党务成员。 委托代理人王X，法规处副处长。 委托代理人周XX，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 基本案情：2019年5月4日，原告刘玉祥通过网络向被告如东县卫生健康委员会（以下简称如东卫健委）申请政府信息公开，所需信息描述为：“对原告父亲曹X成与如东县人民医院案件的调查情况、拟处罚的所有材料包括但不限于询问笔录、整改通知书等法律文书资料”。5月22日，如东卫健委向原告邮寄延长答复期限20个工作日的告知。6月12日，如东卫健委作出东卫依复[2019]1号《政府信息公开申请答复》，答复内容为：原告申请公开的政府信息属于原告举报后，如东卫健委进行行政执法的案卷信息，决定不予公开，对于原告举报事项的查处情况，已另行给予书面答复。原告不服该答复向南通市卫生健康委员会（以下简称南通卫健委）申请行政复议，南通卫健委于6月20日审查受理并通知如东卫健委答复。8月5日，南通市卫健委作出[2019]通卫行复第3号《行政复议决定书》，决定维持如东卫健委作出的答复，并于8月9日将该决定书邮寄送达当事人。原告不服上述答复及行政复议决定，诉至本院请求依法予以撤销。 本院认为，关于被告如东卫健委作出案涉答复的程序合法性问题。原告于2019年5月4日通过网络提出申请，此时有效的原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，延长的答复期限不得超过15个工作日。也就是说，行政机关如需延长答复期限，应需要在15个工作日内经负责人批准同意并向申请人进行告知。原《条例》第二十条规定申请人应当采用书面形式提出申请，该书面形式包括数据电文形式。原《条例》并未明确规定申请人采用数据电文形式提出申请的情形之下如何认定行政机关收到申请的时间。本案中，被告如东卫健委向原告发出的延期告知书中记载收到申请的时间为5月20日，然被告如东卫健委在复议程序以及本案庭审中均表示虽然由于网络后台流转的原因导致其于半个月后才收到案涉申请，但认可原告提交申请的时间为5月4日。本院认定原告于5月4日提交申请，被告于5月22日作出延期告知时尚在原《条例》规定的答复期限之内，但被告如东卫健委作出延期告知之时，修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称新《条例》）已实施生效，新《条例》第二十三条规定行政机关需要延长答复期限的，延长期限最长不得超过20个工作日。被告如东卫健委依据新《条例》之规定决定延长本案答复期限20个工作日，并向原告送达告知书，后于6月12日作出本案被诉答复并依法送达，程序并无不当。 关于被告如东卫健委作出答复的实体合法性问题。被告如东卫健委作出案涉答复时，新《条例》已经生效，作为作出行政行为之时的法律法规依据，被告如东卫健委在实体上亦适用新《条例》之规定亦无不当。新《条例》第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”。本案中，针对原告父亲曹X成与如东县人民医院医疗纠纷案件的处理，被告如东卫健委已经将最终处理结果向原告进行了告知，原告亦另案对此提起了行政诉讼。而原告现申请公开被告如东卫健委在作出最终处理结果之前形成的调查笔录等所有的与该案相关的材料信息，申请不明确且属于被告如皋卫健委针对原告举报案件的行政执法案卷信息，被告如东卫健委决定不予公开并无不当。 被告南通卫健委在收到原告的行政复议申请后，依法在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序合法。南通卫健委依据其查明的相关事实，作出维持原行政行为的复议决定，在实体上亦无不当。 综上，被告如东卫健委作出的东卫依复[2019]1号《政府信息公开申请答复》、南通卫健委作出的东卫依复[2019]1号《政府信息公开申请答复》均符合法律规定，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告曹XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年九月三十日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5302号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：董武书，男，汉族，1986年7月21日生，住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告董武书信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告董武书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金0元，零售利息0元，分期手续费0元、年费200元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月30日止的违约金0元（上述欠款合计200元），并支付从2018年5月31日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计200元（截止2018年5月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告董武书未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告董武书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告董武书未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××155的信用卡一张。被告领取该信用卡后开卡未使用。截止2018年5月30日，被告董武书尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡年费200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告董武书向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡并开卡，虽然未进行透支消费，但双方在《中信银行信用卡领用合约》对年费进行了明确约定。该约定未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告董武书偿还截止2018年5月30日的年费200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付从2018年5月31日起至清偿之日的利息、违约金的诉讼请求，因被告未透支信用卡本金，故此费用不存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董武书在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡年费200元。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告董武书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1988号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：邵建起。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告邵建起信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏、梁俊东到庭参加了诉讼。被告邵建起经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2009年8月23日，被告邵建起向原告申请办理太平洋信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为45×××41的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邵建起偿还信用卡透支本金24610.72元，利息11740.38元、滞纳金5412.19元（截至2018年1月24日，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）；2、诉讼费用由被告承担。 被告邵建起未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2009年8月23日，被告邵建起向原告申领信用卡，同意受《章程》、《领用合约》和申请表载明事项的约束，并在申请人处签名。《领用合约》第六条应付款项第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。《领用合约》第七条还款的第四款规定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。另第九款规定：被告使用信用额度取现或转账的，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《领用合约》第七条还款第五款规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《收费表》规定：贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第十条太平洋卡的续用条款第一款规定：如被告未在太平洋卡有效期届满前的31天（含）以书面或原告认可的其他方式明确告知原告其不愿到期换领新卡的，原告将视为被告愿意继续使用太平洋卡。换领新卡后，原告与被告不再另行签订合约，被告从原告领用新卡所产生的双方权利义务将继续适用本合约及随后的任何修订。《领用合约》第六条第一款规定：原告可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额。《领用合约》第二十条第三款规定：原告有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整。 原告收到上述申请表后，对被告邵建起的申请予以批准，为被告邵建起办理了卡号为45×××41的信用卡。此卡于2009年9月14日被激活并开始使用。被告邵建起使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及滞纳金等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年1月24日，此卡有透支本金24610.72元、利息11740.38元、违约金（含滞纳金）5412.19元未结清。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的交通银行太平洋双币信用卡申请表（包含《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》）、信用卡开卡截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告邵建起在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告邵建起的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告邵建起激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年1月24日，此卡有透支款本金24610.72元，利息11740.38元、违约金（含滞纳金）5412.19元未结清，而依据领用协议约定，同时计收的利息、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告邵建起偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金（含滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告邵建起经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵建起于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金24610.72元及利息、违约金（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金总和以年利率24%为限，2017年1月1日之前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844.08元，减半收取为422.04元，由被告邵建起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7044号 原告：高静，女，1988年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：虞静雯，女，1993年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告高静（下称原告）为与被告虞静雯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年5月17日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、徐卫民成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月2日，被告与原告签订《借条》一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2018年7月2日至2018年8月2日，后原告于2018年7月2日通过支付宝向被告转账20000元。借款期限届满后，原告向被告多次催要未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及逾期利息489.86元（从2018年8月3日起暂计算至2018年12月29日止，以20000元为基数，按照年利率暂6%计算；实际计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，借款期限自2018年7月2日起至2018年8月2日止的事实； 2、支付宝转账界面截图（打印件）及支付宝转账电子回单各一份，用以证明原告向被告转账20000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞静雯归还原告高静借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告虞静雯支付原告高静逾期还款利息489.86元（自2018年8月3日起至2018年12月29日止，以借款20000元为基数，按照年利率6%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理312元，由被告虞静雯负担。 原告高静于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告虞静雯于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年九月十九日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5901号上诉人（原审被告）：张盛林，男，1971年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春美，女，1973年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津溪盛石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇天津市环渤海石材交易中心有限公司西四区大户3号。法定代表人：黄伟发，董事长。上诉人张盛林、李春美因与被上诉人天津溪盛石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张盛林、李春美于2019年9月10日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。本院认为，上诉人张盛林、李春美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张盛林、李春美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张盛林、李春美负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年九月十日书记员  唐 啸
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2677号原告：李静，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李静与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并支付原告李静自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金52346.97元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告李静与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李静购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区2224号面积为8.81平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李静已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款164530元，但被告富恒公司至今未能向原告李静交付房屋，给原告李静带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告李静请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币52346.97元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告李静的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告李静全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2013年6月8日，出卖人富恒公司与买受人李静签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2224号商业房，初测面积8.81平方米，单价18675.37元，付款方式为一次性支付164530元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月7日签订了《合同补充协议》，约定对于李静客户一次性购买B-2224房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2420元（88636×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李静已领取上述15894元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李静李静2014年6月1日至房屋实际交付止（以88636元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。案件受理费554元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费431元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保490号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人纪勇，重庆百君律师事务所律师。委托代理人邓力天，重庆百君律师事务所（实习）律师。被申请人向伟，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人向伟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出保全申请，要求对被申请人价值24265元的财产采取保全措施。申请人已向本院本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2478号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年九月十八日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5194号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司。 地址：海阳市海滨西路1111号A区9楼幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：马兵，1983年8月25日出生，住北京市朝阳区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告马兵物业服务合同纠纷一案，因原告在本院规定的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 审判员  薛永奎 二〇一九年九月三十日 书记员  李小飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3022号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马贵竹，女，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人马贵竹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马贵竹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人马贵竹的银行存款人民币3998.08元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63337.27元，未受偿人民币59339.19元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5303号原告：江苏一转汽车新能源材料有限公司。住所地：宝应县黄塍镇工业集中区上浦路。法定代表人：白广顺，总经理。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。原告江苏一转汽车新能源材料有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告烟台舒驰客车有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款864901.49元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期的买卖合同关系，2018年原告一直向被告提供货物，截止2018年12月11日经原被告双方财务结算后，被告尚欠原告964901.49元，原告多次向被告索要，被告仅支付10万元的货款，还有864901.49元货款未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告书面辩称，本案应先扣除原告依约保留的不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日原告（乙方）被告（甲方）签订《外购、外协配套零部件供货合同》，被告购买原告生产的矩形管。合同中约定,5.5付款方式：乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入帐后九十天内支付相应货款。但乙方有义务在付款日前十五天再次向甲方确认帐号并提示甲方付款，乙方未履行此义务，则甲方付款时间可相应顺延一个月；5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方;第十六条，双方约定质量保证抵押金数额为5万元。本条约定不应与第5.6条约定相冲突，如低于5.6条约定金额，则5.6条自动适用。原告自2018年6月29日至2018年7月30日向被告供货总计价款964901.49元，双方于2018年12月11日进行对帐予以确认。被告偿还原告100000元货款，尚欠原告货款864901.49元。原告向被告开具了增值税专用发票，发票的开具时间为2018年8月16日。本案双方当事人争议的焦点问题为：本案被告是否有权扣除质量保证抵押金？如果有权扣除，扣除金额是多少？原告主张，质量保证抵押金应当是双方对原告所提供的相关管材在实际使用中出现的相关质量问题才可以使用，2018年12月11日双方对被告所欠货款（含质保金）已经进行了结算，金额明确，且被告目前经济状况不好，如按约定停止供货18个月后再支付质量保证抵押金可能造成原告重大损失，原告主张按照民法总则中的不安抗辩权在本案中一并主张质量保证抵押金。被告辩称，本案应先扣除原告依约保留的不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围。本院认为，原告主张2018年12月11日双方对被告所欠货款（含质保金）已经进行了结算，因对帐单仅是双方对被告的欠款数额进行了确认，并未对还款事项进行约定，现双方合同中对质量保证抵押金进行了约定，双方应按照该约定履行，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告目前经济状况不好，如按约定停止供货18个月后再支付质量保证抵押金可能造成原告重大损失，主张按照民法总则中的不安抗辩权在本案中一并主张质量保证抵押金，因原告未提交证据证实其主张，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称本案应先扣除原告依约保留的不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金后，剩余部分货款才属于原告可诉请的范围，本案中因原告仅在2018年6月、7月两个月内向被告供货，本院酌情认定以供货总金额的10%即96490元作为质量保证抵押金,超出部分，本院不予采纳。综上所述，原、被告签订的《外购、外协配套零部件供货合同》是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付货物后，被告未按照约定向原告支付货款，原告要求被告支付尚欠货款，扣除质量保证抵押金后，本院支持768411.49（864901.49-96490）元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏一转汽车新能源材料有限公司货款768411.49元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，原告负担483元，被告负担5742元；速递费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年九月四日书记员  孙瑜