重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4477号原告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：印全，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆瑞山房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区云华路29号附1号，统一社会信用代码91500109577172261T。法定代表人：赵波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李太琼，女，系该公司员工。原告重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）诉被告重庆瑞山房地产开发有限公司（以下简称瑞山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤飞公司的委托诉讼代理人印全、李铮，被告瑞山公司的委托诉讼代理人马综远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告坤飞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除2017年11月19日的原被告双方签订的建设工程施工合同；2、被告立即支付原告全部工程款14095374.85元(含门窗款522486元)；3、被告支付原告进度款资金占用利息1490625.42元：4、支付原告停工损失1810000元；5、判令原告的上述款项对施工工程享有优先受偿权：6、本案案件受理费、保全费、担保服务费诉讼产生的费用由被告承担：审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求中关于门窗款522486元的部分请求，以及自愿撤回第四项关于停工损失的诉讼请求。事实和理由：2017年11月19日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将云山八号住宅小区别墅二期工程发包给原告施工。原告于2018年1月14日进场施工，2018年5月31日前洋房2/3/5号楼封顶，2018年8月3日前洋房5栋全部封顶。原告施工的经被告确认的工程造价为18961670.02元，被告仅支付进度款5200000元，安全文明施工费188781.17元，工程款5388781.17元。被告在后续施工中未足额支付工程款，造成原告于2018年10月26日停工至今。被告瑞山公司辩称，1、原告方主张的工程款金额与实际施工金额不符；2、原告方主张的停工损失没有事实和法律依据；3、原告要求解除合同没有事实和法律依据；4、原告主张的利息过高，停工的责任是在原告方。5、工程未验收，没有达到工程款支付条件，被告无拖欠付款的行为，被告已经支付原告工程款8263220.58元。6、原告只施工了5栋洋房，别墅部分并未施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，瑞山公司（发包人、甲方）与坤飞公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（云山八号住宅小区别墅二期），约定主要内容如下：第一部分协议书一、工程内容：云山八号住宅别墅小区二期（共15栋住房、车库及配套用房，其中双拼别墅10栋，花园洋房5栋）设计施工图图示范围内的建筑工程、节能工程、防雷工程（土建部分）、防水工程等，门窗、百叶、栏杆及经发包方确认的其他施工内容。三、合同工期总工期12个月，开工日期2017年12月6日（以开工令为准），竣工日期2018年12月5日（以开工时间+12个月），节点工期2018年5月5日前结构封顶（5个月，含春节等节假日）。五、合同价款暂定金额2000万人民币，最终金额以结算为准。第二部分通用条款，12、暂停施工，12.1发包人承担暂停施工责任的其他情形：因发包人原因，工期延误、阻碍、停工、缓建时，工期顺延。26、工程款（进度款）支付，26.2该工程分4个工段，洋房2个工段：一个3栋，一个2栋；别墅2个工段，每5栋一段。每个工段为一个节点，垫支到封顶，封顶后20天内支付已完成造价的75%，以后按月进度支付已完成造价的75%。每工段以完工验收合格后，15日内支付至双方确认完成工程量产值的85%；整个工程竣工，经质监站验收合格并经双方决算认可后支付至97%；若甲方未按合同约定支付乙方的工程结算款，甲方应支付占用乙方资金的利息，利率按月息1.5%计算；质保期满后10日内无息支付完毕。33.2、3，安全文明施工费：按渝建发[2016]35号文件执行（1）安全文明施工措施费执行重庆市城乡建设委员会渝建发[2016]35号文件，暂按合格标志计算，在预结算中单列，不参与上下浮动；乙方应严格按安全文明施工的有关规定作好安全文明施工工作，除政府职能部门检查评定外，甲方将经常组织建立和乙方交叉进行安全、文明施工检查，对检查结果进行评定、备案，工程竣工结算时，按重庆市北碚区安全监督站及甲方共同评定的安全文明施工的合格数据及资料，确定安全文明施工费。安全文明施工不合格的，不记取安全文明施工费。2018年1月30日，瑞山公司（发包人、甲方）与坤飞公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同补充协议》一、安全文明施工费结算按渝建发[2014]25号文件和渝建发[2016]35号文件规定的标准执行。坤飞公司具备建筑工程施工总承包壹级资质。合同签订后，坤飞公司施工了5栋洋房的工程。其中，2#楼主体结构在2018年5月30日封顶，3#楼主体结构在2018年5月31日封顶，5#楼主体结构在2018年5月28日封顶。工程并未验收。2018年10月26日，工程停工至今。《2018年8月第一次进度审核报表》，由坤飞公司、瑞山公司共同签章确认，日期分别落款为2018年8月24日、2018年8月29日，工程造价15194944.08元，建设意见：云山八号二期工程1-5#楼及车库工程，基础至封顶完成产值1519万元，应付工程款1519×75%=1139.25元，实际应付工程款应扣除已付工程进度款。《2018年9月进度审核报表》，由坤飞公司、瑞山公司共同签章确认，日期分别落款为2018年10月11日、2018年10月12日，工程造价2803133.07元。《2018年10月进度审核报表》，由坤飞公司、瑞山公司共同签章确认，最后落款为2018年12月13日，工程造价963592.87元。关于工程总产值，原告按照三张进度审核表的总金额作为工程总产值。被告不认可，认为进度审核表并非实际结算依据，双方并没有对工程进行实际结算。经本院释明，坤飞公司坚持不对涉案工程的价款申请司法鉴定。关于已付款，双方存在争议。双方确认的已付款为：1、2018年6月21日100万元；2、2018年6月31日50万元；3、2018年7月6日100万元；4、2018年7月13日150万元；5、2018年8月11日60万元；6、2018年8月19日24万元；7、2018年11月1日36万元；以上共计520万元。双方争议是以下款项是否纳入已付工程款的计算范围：1、瑞山公司缴纳的2018年2月、3月电费分别为3619.59元、26419.82元；坤飞公司认为这些电费发生在坤飞公司进场之前，双方口头约定由瑞山公司承担。坤飞公司称施工许可证是2018年1月14日，实际开始做事2018年3月份。2、2018年6月25日瑞山公司向坤飞公司支付的洋房区安全文明措施费188781.18元；3、2018年8月1日、5日瑞山公司向坤飞公司支付的安全文明施工费共29万元。坤飞公司称虽然别墅区未施工，但是其进行了前期的准备工作，所以上述款项是别墅区工程的安全文明施工费。瑞山公司表示不清楚是否是别墅区的安全文明施工费，安全文明施工费应该是工程款的一部分；4、2019年4月14日瑞山公司向坤飞公司支付的74400元，坤飞公司抗辩该款项系周本华委托瑞山公司支付给邹和玲的借款利息，坤飞公司已经支付给邹和玲，举示邹和玲签名字样的情况说明，对于该情况说明瑞山公司并不认可；5、《关于云山八号工程项目借款的协议》约定的248万元。另查明，2019年1月22日，甲方瑞山公司与乙方坤飞公司签订《关于云山八号工程项目借款的协议》，约定，因云山八号项目甲方欠坤飞公司进度款，经甲乙双方协商后同意以周本华、张伦芳名义向邹和玲借款，用于支付该项目农民工工资。现将有关事宜达成如下协议：一、向邹和玲借款本金为人民币248万元，借款期限4个月，自2019年1月22日至2019年5月21日，以实际到账金额和时间为准，月息3%。二、借款抵押，由甲方落实将位于北碚区XX街道XX路XX号（XX房地证XX字第XX号）、北碚区XX街道XX路XX号、XX号（XX房地证XX字第XX号）房屋作为此次借款的抵押担保物，抵押给邹和玲。三、借款的偿还，甲方系实际的借款人，本金248万元作为甲方支付给坤飞公司的工程进度款，故本金248万元由甲方负责全额偿还，乙方系名义借款人，同意承担4个月的借款利息，该利息按月支付给邹和玲。4个月后，还本付息的责任全部属于甲方。若甲方未按向邹和玲借款合同的约定还本付息，由此造成的经济损失和相关的法律责任，概由甲方全部承担，与乙方无任何经济和法律关系。坤飞公司实际收到了该248万元。2017年12月10日、2018年3月1日，瑞山公司与坤飞公司针对涉案工程又签订两份《建设施工合同》，2018年6月5日，瑞山公司与坤飞公司签订《补充协议》，约定上述两份合同仅作为办理施工手续使用，整个施工及决算皆以甲乙双方于2017年11月19日签订的施工合同，2018年1月30日签订的补充协议为准。2018年8月16日，瑞山公司与坤飞公司签订《建设工程合同补充协议》，约定根据甲乙双方于2018年3月1日签订的云山八号（别墅部分）工程合同，双方协商达成如下协议，安全文明措施费290000元……。坤飞公司申请财产保全，支付保全费5000元。坤飞公司请中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险》，为此支付诉讼财产保全责任保险费12250元。本院认为，2017年11月19日，瑞山公司与坤飞公司签订《建设工程施工合同》（云山八号住宅小区别墅二期）系双方真实意思表示，合同有效。根据《进度审核报表》，瑞山公司应支付坤飞公司的进度款金额，远远高于瑞山公司自述的已付款金额，瑞山公司逾期支付进度款金额较大、时间较长，构成根本违约。且涉案工程于2018年10月停工至今。原告要求解除2017年11月19日瑞山公司与坤飞公司签订《建设工程施工合同》（云山八号住宅小区别墅二期），符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，瑞山公司与坤飞公司尚未对已完工部分进行验收，也未对已完工部分的工程价款进行结算。坤飞公司举示的进度申报表不能作为双方对工程价款结算的结论，坤飞公司经本院释明后坚持不申请司法鉴定。坤飞公司未举示充分的证据证明已完工部分工程价款，对其要求瑞山公司支付工程结算款的诉讼请求，本院不予支持。由于涉案工程并未验收，坤飞公司要求按照已完工工程造价的85%计付进度款，没有事实依据，本院不予采纳。本院对于已付款认定如下：1、瑞山公司缴纳的2018年2月、3月电费分别为3619.59元、26419.82元，在合同约定的开工日期之后，坤飞公司认为该电费不应该由其承担，并举证反驳。本院采信瑞山公司的陈述，认定该两笔电费应该由坤飞公司承担，瑞山公司替坤飞公司缴纳，可以视为瑞山公司支付坤飞公司的工程款；2、安全文明措施费188781.18元，在预算中单列，不应作为已经完工部分工程进度款的已付款。3、2018年8月1日、5日支付的安全文明施工费29万元。该费用系安全文明施工费，在预算中单列。不能作为已完工部分工程进度款的一部分。4、2019年4月14日瑞山公司向坤飞公司支付的74400元，坤飞公司抗辩该款项系周本华委托瑞山公司支付给邹和玲的借款利息，坤飞公司举示的情况说明真实性无法核实，对坤飞公司该项抗辩意见，本院不予采纳；74400元应计入瑞山公司对坤飞公司的已付款。5、《关于云山八号工程项目借款的协议》约定的248万元。双方在协议中约定的很清楚，248万元作为已付工程款。对瑞山公司公司主张248万元作为已付工程款的意见，本院予以采纳。综上，瑞山公司已经支付坤飞公司已完工部分的工程款3619.59元+26419.82元+74400元+248万元+520万元=7584439.41元。关于进度款资金占用利息。根据合同第26条约定，瑞山公司应按月支付已经完成造价的75%。原告主张2018年8月进度审核报之前的进度款违约金，举示的付款申请系复印件，真实性无法核实，未举证证明之前的完成工程的造价，本院不予支持。根据三张《进度审核报表》，瑞山公司应于进度审核报表签订当月支付坤飞公司15194944.08×75%=11396208.06元、2803133.07元×75%=2102349.8元、963592.87元×75%=722679.65元。逾期支付资金占用利息从次月1日起算。合同第26.2约定的工程结算款的资金占用利息标准为月息1.5%，并不适用于进度款的支付。双方对进度款资金占用利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释200414号）第十七条，进度款资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。截止2018年8月底，瑞山公司实际已付工程款为7150039.41元，瑞山公司应支付欠付工程款的利息：以4246168.65元（11396208.06元-7150039.41元）为基数，从2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2018年10月31日；从2018年11月1日，以5988518.45元（4246168.65+2102349.8元-36万元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2018年12月31日为止；以6711198.1（5988518.45+722679.65元）为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年4月13日止；以6636798.1元（6711198.1元-74400元）为基数，从2019年4月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。综上，瑞山公司应支付坤飞公司进度款利息158964.63元，并从2019年4月14日起，以6636798.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，坤飞公司要求对进度款资金占用利息部分享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。保全担保费并非必要产生的费用，双方在合同中也并非对于保全担保费作出约定。对于坤飞公司要求瑞山公司承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆坤飞建设（集团）有限公司与被告重庆瑞山房地产开发有限公司于2017年11月19日签订的《建设工程施工合同》；二、被告重庆瑞山房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告重庆坤飞建设（集团）有限公司进度款资金占用利息158964.63元，并从2019年4月14日起，以6636798.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；三、驳回原告重庆坤飞建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126176元，由被告重庆瑞山房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由原告重庆坤飞建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘凤华人民陪审员  何琼杰人民陪审员  刘昌元二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 芸