wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：徐光荣，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与徐光荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19479民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐光荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4954.17元及利息（利息暂计至2018年7月23日为542.06元，之后的利息以透支本金4954.17元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告徐光荣负担。因义务人徐光荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6690.38元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐光荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5448号 申请执行人：吕某，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李某，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：成都志泽物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附073号。 法定代表人：蒲勇，经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初6218号《民事调解书》，于2019年7月29日立案受理吕某申请执行李某、成都志泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。 执行中，申请执行人吕某于2019年9月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结【2019】川0106民初6218号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康永红 二〇一九年九月十日 书记员  陈红梅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执771号之一 申请执行人：赖秀清，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：郑绍文，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：李艳珍，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县青盛纸业有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇坂兜村。统一社会信用代码：91350426155901890G 法定代表人：郑绍华，该公司总经理。 被执行人：福建省金阳纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。统一社会信用代码：91350426699046538P。 法定代表人：郑绍文，该公司总经理。 被执行人：郑章健，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑章霖，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人赖秀清与被执行人郑绍文、李艳珍、福建省尤溪县青盛纸业有限公司、福建省金阳纺织有限公司、郑章健、郑章霖民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人郑绍文所有的位于尤溪县城关镇××室，并组织另案拍卖。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初753号原告：龙启芳，男，1954年2月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：杨哈汝，女，1956年7月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：吴寿芬，女，1982年7月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：龙某1，男，2009年4月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：龙某2，女，2004年6月30日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙某1、龙某2法定代理人：吴寿芬，女，1982年7月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系龙某1、龙某2之母亲。五原告委托诉讼代理人：王进、杨灵（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：吴勇，男，1996年9月24日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：龙通财，男，1984年6月5日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告龙启芳、杨哈汝、吴寿芬、龙某1、龙某2与被告吴勇、龙通财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙启芳及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告吴勇、龙通财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，龙施军驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托出沿虎谷线往龙场方向行驶，9时53分许，当车辆行驶至虎谷线5㎞＋560ｍ处时，与对向吴勇驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙施军死亡的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，龙施军承担事故全部责任，吴勇无责任。根据道路交通安全法第六十七条及相关司法解释的规定，龙通财作为贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有权人，逾期未购买交强险，应与驾驶人吴勇连带承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.户口簿复印件一份，拟证明原告主体资格；2.交通事故责任认定书复印件一份，拟证明本案交通事故责任划分；3.贵Ｈ×××××机动车查询单复印件一份，拟证明贵Ｈ×××××未投交强险，也未年检的事实；4.户口注销证明复印件一份，拟证明龙施军在交通事故中死亡的事实。本院经审理认定事实如下：龙启芳与杨哈汝系龙施军父母，龙施军与吴寿芬生育一儿一女，取名龙某1、龙某2。2018年2月17日，龙施军驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托出沿虎谷线由洛榜往龙场方向行驶，09时53分许，当车辆行驶至虎谷线5㎞＋560ｍ处时，与对向由吴勇驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙施军死亡、吴勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年5月15日，凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字〔2018〕第00011-01号《道路交通事故认定书》，认定龙施军承担事故全部责任，吴勇无事故责任。事故发生当天，龙施军被送往医院救治，2018年3月6日，龙施军死亡。贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有人为龙通财，龙通财未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为，自然人享有生命健康权，侵害自然人的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。龙施军因交通事故死亡，经交警部门认定，龙施军承担事故的全部责任，吴勇无事故责任。因车辆所有人龙通财未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出吴勇与龙通财在交强险责任限额范围内连带赔偿122000元的诉求，依法应得到支持。被告吴勇、龙通财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴勇、龙通财于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告龙启芳、杨哈汝、吴寿芬、龙某1、龙某2死亡赔偿金122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告吴勇、龙通财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  周定云人民陪审员  熊裕凯二〇一九年九月二十七日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5808号 本院于2019年8月14日立案移送执行江某、罗某责令退赔一案，执行依据（2019）川0106刑初331号刑事判决书，在执行过程中，被执行人罗某主动将款项缴纳至法院，本院已将案款支付给被害人。现（2019）川0106执5808号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1287号原告：陆昆昆，男，1991年9月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，厨师，户籍地云梦县，住所云梦县，委托诉讼代理人：陆少庆，男，1973年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，系原告陆昆昆之近亲属。被告：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现在湖北省沙洋监狱服刑，原告陆昆昆与被告褚砚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆昆昆的委托诉讼代理人陆少庆、被告褚砚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昆昆向本院提出诉讼请求：判令被告褚砚华偿还借款本金15.8万元及利息7.9万元（按双方口头约定年利率24%自2017年4月25日起至2019年5月25日止计算），并按年利率24%继续计算至还清之日止的利息。事实与理由：被告褚砚华在孝感经营多家酒店。原告陆昆昆曾在被告褚砚华经营的酒店供职。2013年1月23日，被告褚砚华以需要资金短期周转为由，向原告陆昆昆借款20万元。原告陆昆昆按约通过其叔陆少庆中国工商银行的账号转款给被告褚砚华后，被告褚砚华于2013年1月23日出具了收据一份，孝感城区梦珠大酒店在该收据栏盖章，被告褚砚华在该收据右上角签字“属实。褚砚华24/1”。经多次催要，被告褚砚华归还借款本金4.2万元，下余借款本金15.8万元。被告褚砚华于2017年4月25日出具了15.8万元借条一张。此后原告陆昆昆多次向被告褚砚华催要还款，被告褚砚华未再支付利息，也未偿还本金。原告陆昆昆请求依法支持其诉讼请求。被告褚砚华答辩称：借条是我写的，是真实的，借款是通过银行转账汇入的，用于经营酒店，双方约定的年利率是18%，至于还款多少不清楚。原告陆昆昆围绕诉讼请求向本院提交了借条一张、收据一张、中国工商银行流水明细一张等证据。被告褚砚华对上述证据均予认可。对原告陆昆昆提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆昆昆曾在被告褚砚华经营的酒店供职。2013年1月23日，被告褚砚华以需要资金短期周转为由，向原告陆昆昆借款20万元。原告陆昆昆按约通过其叔叔陆少庆在中国工商银行的账户转款20万元给被告褚砚华所指定的孝感城区梦珠大酒店银行账户后，被告褚砚华于2013年1月23日向原告陆昆昆出具了收据一份，收据载明交款单位栏为“陆昆昆”，人民币栏为“20万元”，收款方式栏为“转款”，孝感城区梦珠大酒店在该收据上盖章，被告褚砚华在该收据右上角签字“属实。褚砚华24/1”。在归还借款本金4.2万元后，被告褚砚华于2017年4月25日向原告陆昆昆重新出具借条一张，载明“借条今借陆昆昆现金人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000.00）借款人：褚砚华2017年4月25号”。此后原告陆昆昆多次向被告褚砚华催要还款，被告褚砚华未再支付任何款项。原告陆昆昆遂向本院提起诉讼。另查明，孝感城区梦珠大酒店为被告褚砚华个人经营，已于2017年3月9日被工商管理部分核准注销。本院认为，被告褚砚华因酒店经营需要向原告陆昆昆借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告陆昆昆依约向被告褚砚华出借资金20万元，履行了出借义务，被告褚砚华应依约履行还款义务。现被告褚砚华未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。关于借款本金，被告褚砚华已归还借款本金4.2万元，故下余借款本金为15.8万元。借条上未约定还款期限,原告陆昆昆可随时主张权利。关于借款利息，原告陆昆昆称借款时双方口头约定月利率为2%即年利率24%，被告褚砚华则称借款时约定年利率为18%，但原、被告双方均未提供证据证实双方借款时的约定利率,故该笔借款双方当事人对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为未约定利息。现原告陆昆昆要求给付利息,可从原告陆昆昆提起诉讼之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告褚砚华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆昆昆借款本金15.8万元及利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆昆昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告褚砚华负担3460元，由原告陆昆昆负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 莺人民陪审员 程 旭人民陪审员 陈四桥二〇一九年九月五日书 记 员 聂少岚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20553号之一 被执行人：佛山市尚雯电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村平北工业区，统一社会信用代码440682000248481。 法定代表人：关络森。 关于被执行人佛山市尚雯电器有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2926号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初8819号原告：杨帮龙，男，1994年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告:李国美，女，1979年2月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市雄骏塑料管业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇黔西村白岩组。法定代表人:李国美，该公司执行董事。原告杨帮龙与李国美、兴义市雄骏塑料管业有限公司（以下简称“雄骏公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨帮龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告杨帮龙借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按月利率2%从2019年5月21日起计算到借款还清之日止，截止起诉时利息为12000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，经被告雄骏公司担保，被告李国美向原告借款本金300000元，约定月利率2%，借款期限为2019年5月21日至2019年6月5日止。借款到期，李国美未还本金和利息，为维护原告的合法权益,特起诉请求人民法院判如所请！本院经审查认为，2019年8月13日，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室向本院发出《关于协调处置兴义市雄骏塑料管业有限公司债权债务有关事宜的函》，函件载明：“兴义市雄骏塑料管业有限公司（法人代表李国美）2019年8月12日到市处非办备案，称其以公司及个人名义向民间46人非法融资2000余万元至今未还，现申请按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求开展债权债务自清自理。”故本案杨帮龙对李国美享有的债权与兴义市雄骏塑料管业有限公司（法人代表李国美）涉嫌非法集资行为存在一定关联性，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回杨帮龙的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨帮龙的起诉。杨帮龙已交纳的案件受理费2990元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇一九年九月十二日书记员  马思霞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1293号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何桢，女，1993年1月15日出生于湖北省大悟县，汉族，大学文化，务工，户籍地大悟县。因本案于2018年10月29日被取保候审，2019年1月9日被继续取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告人陈晨，女，1997年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，务工，户籍地武汉市江夏区。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年1月9日被继续取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人何桢、陈晨犯诈骗罪一案，于2019年7月16日作出（2019）浙0326刑初561号刑事判决。原审被告人何桢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月起，丁某、万某（均另案处理）等人在湖北省武汉市江夏区光谷大道77号金融港B6栋903室，成立公司并设有人事主管、业务经理、培训师等岗位，开展所谓的第三方贷款中介业务，虚构公司可包装信用资质、利用漏洞绕过征信系统获取网络贷款等事实，针对信用不良人员骗取服务费。诈骗手段主要是通过业务员拨打电话、微信聊天，用事先制定的诈骗话术骗取对方信任，通过微信支付、网上银行转账等方式收取服务费，再把客户推送给业务主管、技术人员等，由技术人员向客户推送所谓的网络贷款平台申请贷款。客户发现被骗要求退还服务费时，业务员、业务主管、技术人员等以推脱、拖延、拉黑等各种手段拒绝退款。自2017年10月23日至12月27日，该诈骗团伙共骗取服务费约450万元。其中，被告人何桢于2017年10月23日至12月22日担任业务员、业务主管，期间团伙骗取金额385万元，主管的小组骗取金额约40万元，个人直接参与骗取4.768万元。被告人陈晨于2017年11月23日至12月7日担任业务员，期间团伙骗取金额约136万元，个人直接参与骗取2.6万元。案发后，被告人何桢主动投案并如实供述主要罪行，退赃4.768万元，被告人陈晨退赃2.6万元。证明上述事实的证据有，被告人何桢、陈晨的供述，同案犯谭某等人的供述，被害人郑某等人的陈述，搜查笔录，辨认笔录，电子证物检查工作记录，业绩表，入职协议表，员工离职申请表，扣押物品清单，退赃票据，到案经过，户籍信息等。原审法院认定被告人何桢犯罪诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元；被告人陈晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；何桢、陈晨已退出的共同违法所得返还各被害人；责令二被告人继续退出共同违法所得。原审被告人何桢上诉称，系被骗参与本案，发现不对劲后主动离职，且带领团队整体离开；系从犯，因与其他小组没有直接犯意联络，不应对公司全部的诈骗款项承担罪责；主动投案，全额退出被害人的损失4.768万元和主动足额缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，本案没有证据证实各小组成员之间有犯意联络，对何桢的犯罪数额应以小组金额认定；系从犯，犯罪情节与业务员相近，均属公司的业务人员，有自首情节，已全额退赃，主动足额缴纳罚金，请求二审从轻改判适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实，本案诈骗行为主要由业务员、业务主管和技术人员等相互配合完成，全部的业务员、业务主管和技术人员都集中在一个大的开放式的办公室，相互知晓各人实施的共同诈骗行为，各小组之间虽无具体的犯意联络，但都具有电信诈骗的概括共同故意。原判将个人参与期间团伙诈骗总额认定为犯罪数额，符合法律规定。何桢及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实和法律规定均不符，不予采纳。本院认为，上诉人何桢和原审被告人陈晨明知他人利用电信网络技术骗取财物，仍积极参与提供相应帮助，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判已认定二人均系从犯，积极退赃，其中何桢有自首情节，陈晨能坦白，已分别予以不同程度减轻处罚。何桢及辩护人要求二审从轻改判适用缓刑的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年九月九日书记员  杨洛丹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执267号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。统一社会信用代码：913504268559089893 主要负责人：严克樟，该支行行长。 被执行人：唐应春，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周彩云，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号。公民身份号码：统一社会信用代码：91350426791758853D。 法定代表人：丁芳宜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人唐应春、周彩云、尤溪开成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初2014号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0426执267号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之七 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币21.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1904号 本院受理的申请执行人肖万国与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初1870号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中本案从另案中分配到案件款63800元，申请人同意以63800元了结本案。执行费857元由被执行人支付。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月十二日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执490号之一 申请执行人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县北环路111号，统一社会信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，总经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 被执行人：董嘉乐，男，1988年12月16日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李宁，女，1986年3月21日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行元氏县鑫盛汽车运输有限公司与董嘉乐、李宁合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人董嘉乐、李宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人董嘉乐名下冀Ａ×××××号车辆、被执行人李宁名下冀4Ｐ72Ｌ6号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李同肖 二〇一九年九月二十三日 书记员  李兴洋
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之六 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在青海农村信用社××××账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1286号原告：李先友，男，汉族，1962年12月5日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：熊其利，男，汉族，1955年10月23日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，原告李先友与被告熊其利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李先友的委托代理人黄超、被告熊其利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告垫付的借款本金20万元及利息损失（自2016年12月11日起至还款之日止，按约定利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告熊其利因资金困难，于2016年11月11日向案外人钟长东借款100万元，约定借款期限为一个月，月利息为3%，被告向钟长东出具了100万元借据并约定了利息，原告作为借款担保人签字予以连带担保。借款到期后，被告通过原告向钟长东偿还借款80万元，剩余20万元没有偿还，由于钟长东催要借款，原告代替被告向钟长东偿还了借款20万元，后原告多次向被告催要该款，被告均以资金困难为由拖延偿还。为此，特提起诉讼。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据材料：证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息；证据二：借条一张及转账凭证、证明一份。证明2016年11月11日被告向钟长东借款100万元整，月息3分，借款期限一个月，原告为担保人。之后被告向钟长东偿还了借款80万元及利息，剩余借款20万元及利息是由原告李先友代替被告向钟长东偿还的事实。被告熊其利口头辩称，原告诉状所述基本属实，2016年被告为了偿还湖北银行的贷款，向原告李先友借款，原告介绍案外人钟长东通过银行转账向被告出借100万元，被告向钟长东出具借据一张，约定月息3分，借款期限一个月，原告李先友作为担保人签字。借款到期后，被告向钟长东偿还了80万元借款及利息，剩余20万元借款及利息未还。之后，原告李先友和钟长东找被告催要借款，因被告当时无力偿还借款及利息，原告李先友代替被告向钟长东偿还了剩余的借款20万元及利息属实。2014年被告帮忙原告在湖北银行贷款200万元使用了3年，原告曾口头承诺付给被告30万元的佣金至今未付。现在原告要求被告将垫付的20万元借款及利息还给原告，被告请求以原告应支付的佣金抵偿。请法院依法处理。被告熊其利没有向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告方提交的证据均无异议；根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告提交证据证明原告已代替被告向案外人钟长东偿还借款20万元及利息的事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年被告熊其利为偿还在湖北银行的到期贷款，向原告李先友借款，原告李先友因无资金出借给被告，随即介绍朋友钟长东向被告出借现金人民币100万元，借款通过银行转账的方式交付，被告熊其利向钟长东出具借据一张，约定月息3分，借款期限一个月，原告李先友作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告熊其利向钟长东偿还了80万借款及利息，剩余借款20万元没有偿还。后因被告熊其利无力偿还剩余借款20万元。债权人钟长东即要求原告李先友履行担保责任，经原、被告及钟长东同意，原告替被告向钟长东偿还了剩余的借款20万元及利息，借款通过银行转账交付后，钟长东将被告出具的原始借据交还给原告。后原告李先友多次要求被告向其偿还垫付的20万元借款及利息，但被告熊其利拖欠至今未还。原告遂提起诉讼行使追偿权。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李先友作为借款保证人，在被告熊其利无力偿还到期借款时，向债权人钟长东偿还了剩余借款20万元及利息，承担了保证责任，现原告李先友对垫付的款项进行追偿，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明垫付借款利息的具体金额，但原、被告又均认可原告垫付了借款相应的利息，故其利息损失应自被告逾期还款之日起，参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准进行计算。被告熊其利在答辩中提出原告应支付其30万元佣金，并要求予以抵偿，无事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告熊其利于本判决生效后十五日内向原告李先友清偿垫付借款人民币20万元及利息损失（以借款20万元为基数，自2016年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取，由被告熊其利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十五日法官助理罗玉书记员田坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4940号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：唐某，男，汉族，1989年12月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1431号刑事判决书，于2019年7月9日立案受理本院移送执行唐某罚金一案，执行标的10000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1997号原告：熊梦威，男，汉族，1991年10月14日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：吴胜军，男，汉族，1973年10月5日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。原告熊梦威与被告吴胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告熊梦威到庭参加诉讼。被告吴胜军经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月18日，被告称其在武汉汉阳幸福小区承建居民返建工程，投资塑钢窗，承包工程，急需用资金向原告借款20万元整，原告于2017年10月20日通过中国银行手机转账至被告人农业银行账户20万元整。被告向原告出具借条一张，并口头承诺2018年4月18号偿还借款。借款到期后，被告没有偿还借款，经原、被告协商，将借款展期到2018年5月18号，被告于2018年4月30日向原告重新出具借据一张，约定借款2018年5月18日之前偿还借款。借款逾期之后，原告以各种方式联系被告催要借款无果，为保护原告的合法权益。请求人民法院判令被告吴胜军偿还借款本金20万元及逾期利息。诉讼费由被告承担。为支持诉讼请求，原告熊梦威向法庭提交如下证据：一、身份证复印件两份。证明原、被告的身份信息；二、借据一张及转账凭证。载明：“今借到熊梦威同志，现金人民币大写贰拾万元小写（200000）将于2018年5月18日之前归还，如有逾期，后果自行承担。出借人：熊梦威借款人：吴胜军2018年4月30日身份证号：”。证明被告借原告借款20万元至今未还的事实。被告吴胜军没有答辩，没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告提交的证据，证明了原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以采信。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的法律事实是：被告吴胜军在大悟县政府家属楼租住期间，与原告熊梦威母亲方秀红相识。2017年10月18日，被告吴胜军称在武汉汉阳幸福小区承建居民返建房和投资塑钢窗等工程，急需资金周转，向原告熊梦威借款20万元整，原告熊梦威通过手机银行于2017年10月20日向被告吴胜军银行账户转账20万元整，被告向原告出具借条一张，并承诺2018年4月18日前偿还借款。借款到期后被告无力偿还，经原、被告协商，同意将借款展期，被告吴胜军于2018年4月30日向原告重新出具了借据一张，约定20万元借款在2018年5月18日之前偿还。借款逾期后，经原告多次催要该款，被告拖欠至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，本案原告熊梦威提交的借据及银行转账凭证，证明了原告熊梦威向被告吴胜军出借借款20万元的事实，原、被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告吴胜军未按约定期限偿还借款，依法应承担清偿借款本金和支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告吴胜军偿还借款本金20万元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胜军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告吴胜军于本判决生效后十日内清偿所欠原告熊梦威借款本金人民币20万元及逾期利息（自2018年5月19日起至还款之日止，按借款年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取，由被告吴胜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十六日法官助理罗玉书记员田坤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保487号申请人贺瑾，女，汉族，1983年04月04日出生，重庆市沙坪坝区。委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人卢朝康。委托代理人程卓，该公司员工。本院在审理原告贺瑾与被告重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告贺瑾于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆市康德实业（集团）有限公司价值1400000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1220号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人贺瑾申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人贺瑾解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6130号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 被执行人：黄某，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3870号《民事判决书》，于2019年8月26日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行黄某保险人代位求偿权纠纷一案。申请执行标的为23786.4元，应收执行费257元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下有房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈红梅
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2064号之二原告：湖北福星生物科技有限公司。住所地：湖北省汉川市。法定代表人：谭xx，该公司董事长。被告：白城龙丹乳业科技有限公司。住所地：吉林省白城市。法定代表人：姜xx，该公司经理。本院在审理原告湖北福星生物科技有限公司诉被告白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北福星生物科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北福星生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北福星生物科技有限公司撤回起诉。本案件受理费44124元，减半收取22062元，由原告湖北福星生物科技有限公司负担。审判员  刘琦二〇一九年九月二十日书记员  万婷
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2411号 原告：李冬久，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告李冬久与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李冬久向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币19440元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资19440元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告李冬久劳务费19440元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取143元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5640号 申请执行人：戴某，女，汉族，1988年8月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街21号A106号。 法定代表人：朱国祥，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9492号《民事判决书》，于2019年8月7日立案受理戴某申请执行实创家居装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的57308.89元及利息，申请执行费760元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人实创家居装饰集团有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值低，被执行人名下有车牌号为京Ｌ×××××、京Ｑ×××××等共计16辆汽车，我院已查封，因未扣押到案，暂无法处置，无房产信息，无股票基金、理财产品。本院已委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院于2019年9月4日以电话方式向申请执行人代理人王伟（139××××9978）告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十六日 书记员 吴一波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6547号原告：段跃光，男，1975年7月15日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。被告：吕优美，女，1991年7月27日生，汉族，住天津市东丽区。被告：李雅雪，女，1985年10月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。。被告：天津青年创业园管理有限公司，住所地天津市红桥区青年路85号。法定代表人：张敏，经理。委托诉讼代理人：丁懿，天津青年创业园管理有限公司副总经理。被告：天津青年创业科技企业孵化器有限公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦321-1室。法定代表人：丁懿，总经理。委托诉讼代理人：。原告段跃光与被告吕优美、李雅雪、天津青年创业园管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，并于2019年1月10日作出（2018）津00×××××民初6911号民事判决。被告天津青年创业园管理有限公司不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）津02民终2791号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6911号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院依据上述裁定，依法追加天津青年创业科技企业孵化器有限公司作为被告参加本案诉讼，并另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，被告天津青年创业科技企业孵化器有限公司向本院提交了天津市公安局河东分局出具的《立案告知书》、天津市公安局河东分局大王庄派出所出具的《受案回执》。本院就上述材料有关情况至天津市公安局河东分局及分局大王庄派出所进行了了解核实。本院经审查认为，公安机关向被告天津青年创业科技企业孵化器有限公司出具的《受案回执》及《立案告知书》，认定案外人涉嫌盗用段跃光、李雅雪等人身份信息注册企业，应追究犯罪嫌疑人刑事责任，并已立案侦查。上述案件情节同本案属于同一事实，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回段跃光的起诉。案件受理费300元，退回段跃光。公告费300元由段跃光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  姜玉珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 倩
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5395号原告：陈书兰，女，1953年4月22日生，住盐城市亭湖区支持起诉机关：盐城市亭湖区人民检察院。被告：陈奇，男，1982年4月8日生，户籍地盐城市亭湖区。原告陈书兰与被告陈奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈书兰到庭参加诉讼、被告陈奇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈奇立即支付工资4780元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年之前，我在被告陈奇承包的蔬菜棚里做工，约定工资60元/天。2018年3月5日经过结算，被告差欠我工资9780元并向我出具一份借条。后被告陈奇支付了5000元工资，还剩4780元工资未支付。原告多次催要未果，诉至法院，判如所请。陈奇未出庭参加诉讼，其在庭前来电确认欠工资情况属实。本院经审理认定事实如下：原告陈书兰在被告陈奇承包的蔬菜大棚里做工。2018年3月5日，双方进行工资结算，陈奇出具借条确认欠工资的事实，该借条载明：今借到陈书兰人民币玖仟柒佰捌拾元（9780元）。此后被告支付了大部分工资，剩余4780元工资未付。后原告向被告陈奇多次催要未果，遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告受被告雇佣从事割菜工作，被告应当及时支付劳动报酬，现其未能及时支付劳动报酬已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及相关证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈书兰支付劳动报酬4780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈奇负担（原告已预交，限被告陈奇于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 祥二〇一九年九月二十三日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6131号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员。 委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员。 被告：冯雪彬，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄穗林，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与冯雪彬、黄穗林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告冯雪彬、黄穗林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令冯雪彬、黄穗林立即偿还信用卡透支本金49850.97元并支付相应的透支利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：以本金49850.97元为基数，自2019年4月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年8月2日利息、滞纳金2088.29元，本息合计51939.26元）。事实和理由：2016年3月2日，冯雪彬向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，月利率按固定利率12‰。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。黄穗林作为冯雪彬的配偶在申请表上签名捺印，同意与冯雪彬共同承担普惠卡所产生的债务。冯雪彬领取普惠金融卡后，截止2019年8月2日，已透支本金49850.97元,产生利息、滞纳金2088.29元。经多次催讨，冯雪彬、黄穗林未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 冯雪彬未作答辩，也未提供证据。 黄穗林未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，冯雪彬向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。冯雪彬使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。冯雪彬未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按固定利率12‰。黄穗林在申请表上作为申请人冯雪彬的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人冯雪彬使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向冯雪彬发放了卡号为62×××01的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。冯雪彬激活信用卡后，自2019年4月21日未按约定支付利息，截至2019年8月2日，已透支本金49850.97元,产生利息、滞纳金2088.29元。因索款无着，信用社于2019年6月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有冯雪彬与黄穗林的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、普惠金融.富民卡费率调整协议交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与冯雪彬签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向冯雪彬发放了信用卡，冯雪彬使用该卡取现，透支本金49850.97元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。冯雪彬在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。黄穗林在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为冯雪彬的配偶签署名字，表示同意与冯雪彬共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张黄穗林与冯雪彬共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。冯雪彬、黄穗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯雪彬、黄穗林应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49850.97元并支付相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金计算办法：以本金49850.97元为基数，自2019年4月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由冯雪彬、黄穗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月十日 书记员  苏丽双
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初138号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张丽军，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年7月19日经襄汾县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人李威，山西六星律师事务所律师。辩护人李俊丽，山西六星律师事务所（实习）律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人张丽军涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员赵惠萍、书记员高颖出庭支持公诉，被告人张丽军及其辩护人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2019年5月9日凌晨1时许，被告人张丽军在为新金山特钢有限公司运送渣土时，在厂区内将螺纹钢、冷条、废生铁等物品装到车上，并用渣土掩盖。被告人张丽军驾驶车辆出厂门时，被保安拦住检查，张丽军弃车逃跑。经鉴定，所盗螺纹钢、冷条、废生铁等物品价值19882元。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据，以证明被告人张丽军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张丽军对公诉机关指控的事实、罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张丽军在盗窃过程中被发现后弃车逃跑，系犯罪未遂；其犯罪后投案自首，当庭认罪、悔罪，认罪态度较好；其系初犯，属于临时起意，主观恶性小，没有造成严重后果，对被告人应从轻减轻处罚，并可适用缓刑。经本院审理查明，被告人张丽军系新金山特钢有限公司土方工程雇用人员。2019年5月9日凌晨1时许，被告人张丽军在为新金山特钢有限公司装运渣土时，用自己的装载机钥匙发动厂区内停放的装载机，将厂区内的螺纹钢、冷条、废生铁等材料装到其所有的×××号车上，并用渣土掩盖。在其驾驶车辆出厂门时，被保安拦住检查，张丽军弃车逃跑。经鉴定，被盗螺纹钢、冷条、废生铁等物品价值19882元，现已返还新金山特钢有限公司。2019年7月8日，被告人张丽军到襄汾县公安局投案自首。上述事实，被告人张丽军在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被盗材料照片、物品放行条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、内部调拨过磅单、被告人张丽军供述、证人邹某、曹某、王某1、李某、赵某、王某2证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、襄汾县价格认证中心襄价认〔2019〕44号价格认定意见书、视频截图、110接处警登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、张丽军常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽军以非法占有为目的，盗窃公司财物，价值19882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽军在驾车离开时被发现后弃车逃跑，系盗窃未遂，应比照既遂犯从轻处罚；案发后，其主动到公安局投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中，其认罪认罚，依法可从轻处罚。对于辩护人的该部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款规定，判决如下：被告人张丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 张崇民人民陪审员 李英桃 二〇一九年九月三十日书 记 员 贾婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6163号 申请执行人：翁某，男，汉族，1964年7月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：元素空间建筑装饰工程成都有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元14层6号。 法定代表人：蒲浩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3846号《民事调解书》，于2019年8月28日立案受理翁某申请执行元素空间建筑装饰工程成都有限公司劳务合同纠纷一案。执行中查明，成都蒲氏装饰工程有限公司变更登记为元素空间建筑装饰工程成都有限公司。申请执行标的为6020元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人元素空间建筑装饰工程成都有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人翁某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月23日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人元素空间建筑装饰工程成都有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑德成
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5625号 成都市金牛区人民法院、夏某 本院于2019年8月6日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行夏某一案，执行依据（2019）川0106刑初407号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1069号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜，该公司经理。委托代理人：海润之，该公司员工。被执行人：肖乾坤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款17443.61元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月二十五日书记员  邢一丹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执840号申请执行人：内乡县广缘商砼有限公司，住所地：内乡县湍东镇下洼村（县地毯厂西500米处）。统一社会信用代码：91411325556930043R。法定代表人：杨运涛。委托代理人：张向梅，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：贾保根，男，汉族，生于1959年6月11日，住河南省内乡县。申请执行人内乡县广缘商砼有限公司与被执行人贾保根买卖合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初334号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人贾保根下落不明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人贾保根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人内乡县广缘商砼有限公司的委托代理人进行约谈，内乡县广缘商砼有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  姚 雷二〇一九年九月十日书记员  王 博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14578号原告：韩万菊，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：李俊含，男，1990年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告李俊含、韩万菊与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊含、韩万菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金34277元（截止2019年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定了房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项。现被告逾期交房，违反合同约定，应支付逾期交房违约金。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢25-3房屋一套；总成交金额为538100元，二原告于2015年8月2日支付首付款162100元，余款376000元于2015年8月2日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订后，二原告于2015年8月2日向被告支付了购房首付款162100元（含前期支付的定金20000元），与银行签订了按揭借款合同，于2015年8月3日交纳了物业专项维修费。2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、购房款票据、物业专项维修资金专用收据、抵押贷款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告互康公司于2019年6月30日才向原告交付房屋已经超过约定的交房时间接近两年之久，其应当承担违约责任即支付违约金。对于违约金的数额，依照双方合同约定和原告诉请本院确认为34276.97元（538100元×0.0001/日×2017年10月1日起至2019年6月30日止共计637日），二原告诉请违约金为34277元，本院对其合理部分34276.97元予以支持。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李俊含、韩万菊逾期交房违约金34276.97元；二、驳回原告李俊含、韩万菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告李俊含、韩万菊自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告李俊含、韩万菊，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执87号之二 申请执行人：孙东海，男，汉族，1978年11月24日生，住临沂市兰山区。 被执行人:颜廷刚，男，汉族，1984年2月21生，住临沂市兰山区。 被执行人:吕慧，女，汉族，1983年2月17日生，住临沂市兰山区。 被执行人:颜世凯，男，汉族，1956年5月1日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：薛建坤，男，汉族，1984年7月6日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：郭永洁，女，汉族，1990年1月2日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：山东亿生农资科技有限公司，住所地临沂市罗庄区皇山镇蒋史汪村，统一社会信用代码913713007774261748. 法定代表人：颜廷刚。 申请执行人孙东海与被执行人山东亿生农资科技有限公司、颜廷刚、吕慧、颜世凯、薛建坤、郭永洁民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁1302民初9275号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施。 已查封被执行人山东亿生农资科技有限公司的下列财产权：1、位于临沂市××××蒋史汪二村经营场所的集体建设使用权{临罗集用（2016）第00005号}的流转使用权、其他占用土地的流转使用权及地上建筑物（产权证号为罗庄区字第00××24号、罗庄区字第00××25号）；2、被执行人山东亿生农资科技有限公司位于临沂市××××蒋史汪二村的国有建设用地使用权{鲁（2017）临沂市不动产权第00××80号}及地上建筑物；3、水溶肥生产线两条、液体肥生产线一条、秸秆粉碎生产线一条、50铲车一台、30铲车一台、尿素粉碎机一台。 因需对上述财产继续调查取证,本案应延期执行。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，对本案做终结执行处理，但请求保留已采取的保全及执行措施,待查明上述财产的信息，符合可供执行的条件,再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权在申请执行时效期间内（即两年内）申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十六日 书记员  全晓霞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4908号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：祝建国，男，1980年11月3日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告祝建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告祝建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额82349.7元、贷款本金65507.83元、零售利息4527.41元、分期手续费2180.17元、年费112.18元，违约金10022.11元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××53，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年3月9日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期12期，“新快线及续金宝”分期6期，“账单免息分期”12期。截止2019年8月27日，被告尚欠原告贷款本金64507.83元、零售利息10732.02元、分期手续费2180.17元、年费112.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝建国于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金64507.83元、截止2019年8月27日的零售利息10732.02元、分期手续费2180.17元、年费112.18元，并承担上述本金自2019年8月28日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元由被告祝建国承担1459元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1064号 原告：秦小红，女，1981年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州火小二科技有限公司，住所地杭州市拱墅区仓基新村47-5号103室。 法定代表人：赵光军。 委托代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师，特别授权代理。 原告秦小红诉杭州火小二科技有限公司（以下简称火小二公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告秦小红、被告的委托代理人郭敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：1、被告在其官网页面中二维火“黑名单”、“永不录用名单”中删除原告姓名；2、被告支付违约金10万元，名誉损失费2万元。3、被告承担案件受理费。审理过程中，原告自愿撤回第一项诉请，本院予以准许。 经审查，本院认定事实如下： 原告秦小红原系被告火小二公司员工，后双方发生争议，原告于2018年1月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年2月11日作出裁决，确认双方继续履行劳动合同，被告为原告缴纳2018年1月份的社保等。后双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，经审理后，本院于2018年9月10日作出判决，判决确认双方劳动关系已于2017年12月15日解除……在此期间，火小二公司将秦小红列入“黑名单”，在其公司官网公布。2018年10月15日，双方签订协议，约定：1、自2017年12月15日起，双方自愿解除劳动合同……甲方给乙方解除劳动关系补偿……补偿金额为23800元……3、甲方撤销网站上关于乙方的恶黑名单信息……5、甲乙双方，如违反本协议任何一条，均视为违约，需向对方支付违约赔偿，如甲方违约，需支付乙方违约金十万元，如乙方违约，需支付甲方十万元……后因被告未能及时删除官网“黑名单”信息，原告向本院提起诉讼。庭审确认被告于2018年12月17日删除了网络相关信息。 上述事实有协议、仲裁裁决、公证书以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为：原被告于2018年10月15日就为解决双方纠纷签订了协议，对各自的权利义务进行了明确，该协议系双方真实意思表示，对原被告均具有拘束力。协议约定了被告应“撤销网站上关于乙方的恶黑名单信息”，双方未明确履行期限，而至2018年12月17日，被告已经履行了上述义务，并不存在违约情形，且原告主张被告延期撤销的行为给其造成了损失和名誉损失，但未能提交证据支持，故原告据此主张违约金及名誉损失赔偿的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦小红的诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由原告秦小红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执605号 申请执行人：陈家嘉，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：龙光娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人陈家嘉与被执行人龙光娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人龙光娟发出执行通知书，责令被执行人龙光娟按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人龙光娟未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人龙光娟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人龙光娟有可供执行财产，申请执行人陈家嘉也未能向本院提供被执行人龙光娟的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月二十九日 代书记员 蔡 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15298号 原告：张跃，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。 被告：网壳智能科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北路368号。统一社会信用代码：91330424780470221J。 法定代表人：舒锋。 本院在审理原张跃诉被告网壳智能科技有限公司合同纠纷一案中，因原告张跃在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇一九年九月十日 书记员  姚泽华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异154号异议人（案外人）：杨国荣，女，1971年4月17日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：许继宏，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：谢德国，男，1974年11月11日生，汉族，住湖北省十堰市东城开发区。本院在执行许继宏与谢德国欠款纠纷一案中，异议人向本院提出停止对案涉房屋查封、拍卖并中止执行的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查发现，异议人未能按照规定提交相关证据材料。本院通知异议人补充材料，但异议人在本院限定的期限内未能补足材料。本院认为，异议人所提执行异议材料不齐备，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：异议人杨国荣的执行异议不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 王 桂人民陪审员 李俊伟二〇一九年九月十七日法官 助理 许飞剑书 记 员 袁 静
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2408号 原告：李维力，男，1975年10月18日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告李维力与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李维力向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币15080元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资15080元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告李维力劳务费15080元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取89元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执169号之三 申请执行人：杨国林，男，1993年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭兰，女，1992年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：马旭成，男，1989年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王建宁，男，1975年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 杨国林、马旭兰、马旭成申请执行王建宁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初384号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人王建宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建宁在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6584号 原告：未**，男，汉族，1980年12月3日出生，住安徽省涡阳县。 被告:赵葛伟，男，汉族，1981年1月30日出生，住安徽省涡阳县。 原告未**与被告赵葛伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告未**于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告未**撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告未**负担。 审判员 张 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏玉婷
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2800号 原告：罗锦绣，女，1982年2月7日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：张贞乙，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告罗锦绣与被告张贞乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦绣的委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告张贞乙经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗锦绣向本院提出诉讼请求：要求张贞乙偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，张贞乙向罗锦绣借款20000元。当日，张贞乙出具借条1份给罗锦绣收执。借款后，张贞乙未能偿还。 张贞乙未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，张贞乙出具借条1份给罗锦绣收执，借条载明“本人张贞乙因生意周转向罗锦绣借人民币贰万圆整（20000）元”等内容。 本院认为，张贞乙没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。罗锦绣提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。双方的借贷关系，未违反法律规定，罗锦绣要求张贞乙偿还尚欠借款20000元，应予支持。罗锦绣要求张贞乙支付按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，也应予支持。 综上所述，本院认为，罗锦绣的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张贞乙应在本判决生效后十五日内偿还罗锦绣借款人民币20000元及自2019年8月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由张贞乙负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇一九年九月十八日 书记员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4684号 再审申请人（一审被告、另案原告、二审上诉人）：烟台裕航国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路111号1单元1802室。 法定代表人：隋希宏，总经理。 被申请人(一审原告、另案被告、二审上诉人)：顾浦，女，汉族，1971年11月28日出生，住烟台市芝罘区大南关街1号内11号。 委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。 再审申请人烟台裕航国际船舶管理有限公司（以下简称裕航公司）因与被申请人顾浦劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕航公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，原审依据裕航公司与顾浦签订的劳动合同，向顾浦发放工资并为其缴纳社会保险费的事实认定顾浦系裕航公司的职工，双方之间存在劳动关系，该认定证据充分，符合法律规定。顾浦与裕航公司之间的劳动合同因期限届满而终止，裕航公司应依法为顾浦办理档案及社会关系手续，支付顾浦终止劳动合同经济补偿等，原审的判决结果并无不当。原审中，裕航公司虽主张双方的劳动关系是隋希宏与顾浦为掩盖其间不正当关系所采取的欺骗手段，并非真实的劳动关系，但因不能举证证明，原审未予采信。关于劳动关系期间，顾浦主张自2009年5月双方建立劳动关系，裕航公司对此未提供相反的证据，原审据此认定顾浦与裕航公司在2009年5月至2014年3月31日期间存在劳动关系符合法律规定。裕航公司虽主张顾浦提交的由裕航公司法定代表人隋希宏于2012年5月14日书写并加盖裕航公司印章的保证书系其法定代表人基于与顾浦之间的不正当关系并受顾浦逼迫的情况下出具，该保证书因违反公序良俗而无效，但不能提供充分证据加以证明，故对裕航公司的上述主张原审亦未采纳。现裕航公司申请再审，与其在一、二审的理由基本一致，原审已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人裕航公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台裕航国际船舶管理有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年九月二十日 书记员 扈安然