贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1447号 原告：贞丰县恒山建材有限公司，住所地：贵州省贞丰县龙场镇工业园区，统一社会信用代码：915223250533358083。 法定代表人：白燕，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左前辉，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何敏，男，汉族，1975年6月5日生，大专文化，待业，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：赖远飞，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贞丰县恒山建材有限公司与被告何敏劳动争议一案，本院于2019年06月05日受理后，依法适用简易程序,于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告贞丰县恒山建材有限公司的委托诉讼代理人左前辉，被告何敏及其委托代理人赖远飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求对贞劳（人）仲裁字（2019）016-2号《仲裁裁决书》的如下错误事项进行纠正：依法判决原告不承担未结清被告工资29600元的责任；判决原告不承担未与被告签订劳动合同双倍工资差额29600元的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月18日，被告以其向原告缴纳45万元系入职保证金，其即与原告具有事实劳动关系为由，向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“贞仲裁委”）申请仲裁，该委以不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。被告即向贞丰县人民法院提起诉讼，贵院在审理中因“贞仲裁委”以贞劳（人）仲案字（2019）016号又受理了被告的仲裁申请，贵院作出的（2019）黔2325民初280号《民事裁定书》裁定，中止了原告与被告拉动争议纠纷一案的审理。原告因不服贞劳（人）仲裁字（2019）016-2号《仲裁裁决书》裁决事项，特向贞丰县人民法院提起诉讼。 一、被告主张原告以要求其交纳45万元入职保证金，才能就职答辩人销售经理的事实和理由，有违日常生活经验法则，显然不能成立。 （一）被告在其仲裁申请书中明确陈述自认其担任销售经理，每月工资为人民币4000.00元。原告认为：原告仅系一家小公司，入职需要交纳45万元的保证金，这有违生活常理。原告要求被告缴纳的45万元系被告取得原告授权直接代理权的履约保证金，为防止原告提货销售卷款而去。 （二）被告以其系原告所谓的销售部门经理岗位，而取得直接代理权的事实和理由，与客观事实不符。原告认为，被告以原告的名义对外独立实施的法律行为之代理权，依法源于与基础关系相对独立的口头或书面授权行为而产生的委托单独直接代理权，并未源于其主张的前述所谓基础岗位。被告所谓的入职保证金，事实上是为取得前述原告委托单独的直接代理权而交纳的履约保证金，其代理报酬的取得系原告从其销售产品已回收的货款中按约定比例提成予以给付。 二、被告申请与原告发生劳动争议仲裁申请所主张的基本事实和理由与客观基本事实根本不相符。被告与原告发生仲裁的根本原因是从2018年5月4日起，其以前述因原告授权所取得的前述单独直接代理权，与他人订立《产品销售合同》，其从原告处提货的价款截止2018年11月21日，经其对账核实确认签字其已提货，但其未按双方约定应由其负责回收货款人民币2,603,138.32元未收回。2018年12月下旬，被告在与原告口头约定的40天宽限期内，其未按双方约定收回应由其回收，而未回收的前述260余万元货款的情况下，在被告拒不催收货款后，经原告自行催收，截止2019年3月12日，尚有货款1,184,024.93元未回收，其为逃避违约责任即以辞去原告委托为由，要求原告退还其为已取得原告委托的单独直接代理权的45万元，在原告拒绝，遂发生本案争议仲裁。 三、“贞仲裁委”对被告提供证据材料拟证明的基本事实的真实性和理由，未应用经验法则、未结合本案证据材料之间的逻辑关系进行论证和评价，即认证具备证据“三性”予以采纳，显然错误。 （一）原告在2018年8月3日召开股东会议事项之一，为激励被告直接代销原告产品的积极性，拟议其若代销每满100万元产品，并如数收款，原告即补助其4000元差旅费，而非向其发放工资。因被告未完成原告约定要求回收代销款，该项决议也未实际执行。 （二）“贞仲裁委”对被告提供拟证明其主张基本事实和理由的证明材料，系被告故意采取其因贷款需要原告出具相应所需证明的虚假事实，在原告不知情的情况下，故意对原告的工作员王富隐瞒其拟先骗取该证明材料。另外，2019年1月4日，被告提起仲裁申请的时间结点是2019年1月16日，即可证明其故意骗取原告工作员王富出具虚假《工作证明》的意图明显。 四、“贞仲裁委”作出的被告与原告存在事实劳动关系之推定，显然错误。2018年5月4日，被告向原告缴纳45万元委托授权履约保证金，取得原告直接代销权后，原告虽为被告在原告处无偿提供了住宿，但其长期未固定居住在公司，其无须接受原告的考勤制度，原告即无须按月向其发放工资，双方不存在人身上、经济上和组织上的行政隶属关系，地位平等，显然不符合劳动关系的法律特征。 综上所述，原、被告之间的纠纷，依法系委托授权直接代理合同纠纷，并非事实劳动合同纠纷。恳请法院依法予以全面审查，查明基本事实真相，作出如原告请求事项之公正判决。 被告口头辩称：1、仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确，原告起诉状所诉的理由与本案客观证据不符，根据劳动法17条规定，如原告对1号裁决书不服，应该向中院申请撤销，不能向贞丰县法院提起诉讼。2、原告请求法院对裁决书2号裁决事项进行纠正没有事实依据，根据劳动争议法规定，双方当事人对裁决不服的，人民法院应当对案件进行重新审理，作出判决，人民法院不能撤销仲裁裁决书的事项，没有纠正裁决书错误的权利。3、本案根据原告出具的股东会会议纪要和工作证明明确原告聘任被告作为销售经理每月工资4000元被告入职之后也积极履行销售业务，销售业务是原告的组成部分，被告在原告的管理下进行各项工作，双方应存在劳动关系，劳动仲裁裁决书已经做出了公正的裁决，对方的揣摩没有事实依据。 经本院审理认定事实如下：2018年5月4日，被告何敏到原告处开展销售业务工作，原告怕被告把销售资金占为己有，遂要求被告交纳450000.00元的入职保证金，被告当天按照原告的要求交纳了450000.00的入职保证金。2018年8月3日，原告召开股东会会议，《股东会会议纪要》载明“……何敏聘为销售人员，从8月1日起工资为4000.00元／月，主要工作为销售、对账、收款、售后服务……”，此外该《股东会会议纪要》还明确了其他搬运工人工资和公司相关工作的安排。2019年1月4日，原告的办公室主任向被告出具了《工作证明》一份，《工作证明》载明“兹证明何敏是我公司员工，身份证号码为：5105251975××××××××，在销售部门任销售经理职务，月薪为4000.00元／月。特此证明！”，该《工作证明》落款为贞丰县恒山建材有限公司，并加盖了原告的公章。2018年5月10日-2018年9月25日，被告何敏以原告的“委托代理人”、“授权代理人”的身份对外与贵州勤谨建设有限公司贞丰分公司等多家公司签订了《产品销售合同》，原告并于2019年9月26日向被告出具《销售授权委托书》，该《销售授权委托书》载明“兹授权何敏为我公司产品的销售业务代理人，负责与贵公司之间业务洽谈、合同签订、退货处理、账目核对、发货等相关事宜。受托书有效期限：2018年5月1日至2019年12月31日。”。2018年8月14日，被告向原告申请预支了30000.00元的销售提成款。2018年10月30日，被告以借款的形式向原告又预支了销售提成款90000.00元。经双方结算，被告何敏应得的提成款为115082.83元，被告从原告处多领了4917.17元的销售提成款，本案中，原告对被告多领的销售提成款4917.17元未主张权利。 2019年2月14日，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、依法判决原告与被告之间的事实劳动关系；2、裁决被告支付拖欠原告的工资32,000元、销售奖金115,082.83元；3、裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资32,000元；4、裁决被告支付原告解除劳动合同的补偿金4,000元。2019年3月22日，贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2019]016-1号和016-2号仲裁裁决书，其中贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书裁决被告恒山建材支付解除劳动合同经济补偿金4,000元给原告何敏；贞劳（人）仲案字[2019]016-2号仲裁裁决书裁决如下：1、原告与被告于2019年1月16日解除劳动关系；2、被告支付2018年5月4日至2019年1月16日期间未结清的工资29,600元给原告；3、被告支付2018年5月4日至2019年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,600元给原告；4、驳回原告的其他仲裁请求。贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书载明：根据《劳动争议仲裁调解法》第四十七条的规定该仲裁裁决为终局裁决，该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。根据《劳动争议仲裁调解法》第四十八条的规定，原告不服可在收到该仲裁裁决之日起十五日内向本院起诉。被告有证据证明该裁决有《劳动争议仲裁调解法》第四十九条的情形之一的，可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向黔西南州中级人民法院申请撤销。该二份仲裁裁决书于2019年5月16日送达给双方当事人。被告并未在[2019]016-1号仲裁裁决书裁决书送达之日起三十日内向黔西南州中级人民法院申请撤销，但在收到贞劳（人）仲案字[2019]016-1号和016-2号仲裁裁决书十五日内，向本院起诉。2019年8月30日本案原告恒山建材公司向本院撤回对贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书的起诉。现原告恒山建材公司不服贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字[2019]016-2号仲裁裁决书，遂诉至法院提出前述请求。 以上事实有原、被告提交的《股东会会议纪要》、《销售提成预支申请书》、《收支审批单》、《借款单》、《销售提成结算单》、《产品销售合同》、《加气混凝土砌块采购合同》、《销售授权委托书》、贞劳（人）仲案字[2019]016-1号仲裁裁决书、贞劳（人）仲案字[2019]016-2号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但自实际用工之日起即已建立事实劳动关系。原告作为劳动者的合法权益应受法律保护。 判断是否存在劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第一条的规定进行考量，即：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位劳的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。在本案中，通过被告提交的《股东会会议纪要》、《销售授权委托书》、《工作证明》，均能相互印证实质上原告与被告之间已经形成了人身隶属关系。对于原告辩称被告与原告系委托代理合同关系，但被告提交的证据不能证明这一事实。首先，原、被告之间未签订任何书面的委托代理合同。其次，在原告召开的股东会会议上也未明确原、被告之间是委托代理代理关系，恰恰《股东会会议纪要》载明了原告聘用被告何敏聘为销售人员，故对原告的辩解，与事实及法律不符，本院不予支持，本院予以确认原、被告之间从2018年5月4日起存在事实劳动关系。由于原、被告双方未签订任何劳动合同，且原告未按照《股东会会议纪要》载明的4000元/月按时向被告支付工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的。”，故被告向贞丰县劳动争议仲裁委员提起解除劳动合同的仲裁裁决，于法有据，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字[2019]016-2号仲裁裁决书，裁决第（一）项：原告与被告于2019年1月16日解除劳动关系，并无不当，故本院予以确认原告与被告于2019年1月16日解除劳动关系。 对于被告主张原告支付所欠工资问题，根据《股东会会议纪要》、《工作证明》能够认定被告在原告处从2018年8月1日起的工资为4000.00元/月。2018年5月4日至2018年7月31日期间，双方未举证证明被告的月工资情况。根据举证责任分配，应当由用人单位举证证明被告在此期间的工资，故原告应承担举证不能的后果，对于被告主张按4000.00元/月来计算工资的请求，并结合原、被告均认可在2018年8月份，原告的办公室主任通过微信的方式付给被告4000.00元工资，但原告辩称系给被告的交通费，被告也未举证证明这一事实，该辩解明显缺乏事实及法律依据，故本院予以确认被告的工资为4000.00元/月。原告应向被告支付从2018年6月4日至2019年1月16日（7个月零12天）拖欠的工资，即4000.00元/月×7个月＋4000.00元/月×12个月÷365天×12天=29578.08元。 对于被告主张原告应支付未签订书面劳动合同两倍的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告主张原告应支付从2018年6月4日至2019年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持，原告应向被告支付的双倍工资差额为4000.00元/月×7个月＋4000.00元/月×12个月÷365天×12天=29578.08元。 综上所述，现依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告贞丰县恒山建材有限公司与被告何敏于2019年1月16日解除劳动关系； 二、限原告贞丰县恒山建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付2018年5月4日至2019年1月16期间未支付工资29578.08元人民币给被告何敏； 三、限原告贞丰县恒山建材有限公司于本判决书生效之日起十日内支付2018年6月4日至2019年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额29578.08元人民币给被告何敏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半收取），由原告贞丰县恒山建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年九月三日 书记员  邱 冰