广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16219号原告：佛山市同城双联机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会凤山中路12号首层商场B（C区421号）。法定代表人：梁丽英，总经理。委托诉讼代理人:梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈振灯，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省河源市和平县。被告：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省茂名市化州市鉴江区北京路远航花园C幢205房。法定代表人：杨恒宇，总经理。委托诉讼代理人:许侨光，该公司法务。原告佛山市同城双联机械租赁有限公司与被告陈振灯、广东恒宇建设工程有限公司（以下简称被告恒宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人梁裕飞，被告恒宇公司的委托诉讼代理人许侨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付泵车租赁款114357.2元；2.两被告向原告支付违约金（其中11116元自2018年12月20日起按每天千分之一的标准计算至付清之日止；其中44334元自2019年1月4日起按每天千分之一的标准计算至付清之日止；其中58907.2元自2019年1月29日起按每天千分之一的标准计算至付清之日止），违约金暂计算至起诉之日为21300元；3.两被告向原告支付因维权而支出的律师费13000元；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告与两被告签订《佛山市混凝土输送泵车劳务租赁合同》，约定由原告提供泵车、司机及操作手，为两被告承包的位于顺德区勒流街道江村村委会大道北1号之一的广东凯乐斯光电科技有限公司厂区的工程提供混凝土输送泵车劳务租赁服务，如两被告不能按时支付租赁款的，每日需按所欠租赁款的千分之一的标准向原告支付滞纳金等。合同签订后，原告即为两被告提供合同约定的泵车租赁服务，经2018年12月20日、2019年1月4日、2019年1月29日三次结算的租赁款合计134357.2元。结算后，被告只支付了20000元，余款114357.2元虽经原告多次追讨，但两被告拒不支付。被告恒宇公司辩称，原告起诉被告恒宇公司属于主体不适格，原告提供的所有证据均没有被告恒宇公司的盖章或法定代表人的签名确认，因此案涉合同与被告恒宇公司无任何关系。被告恒宇公司与原告之间不存在合同关系，请求法院驳回原告对被告恒宇公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告陈振灯未到庭质证、也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（身份信息资料），真实合法，本院予以采信；被告恒宇公司是否适格被告，是本案认定问题。原告提供的证据2、3、5（合同、结算确认单、微信聊天记录截图），合同上有被告陈振灯的签名，原告指称是与被告陈振灯的微信聊天，微信聊天记录显示被告陈振灯让原告联系陈月玄，结算确认单上有陈月玄的签名，被告陈振灯无到庭对证据真实性提出异议，本院对真实性予以确认；关于本案债务应由谁承担，是本案认定问题。原告提供的证据4（民事委托代理合同、发票），真实合法，证实原告为本案支出的律师费；至于律师费由谁承担，是本案认定问题。本院经审理认定事实如下：2018年11月初，被告声称其分包了位于佛山市顺德区**之一的广东凯乐斯光电科技有限公司厂区的相应工程，与原告口头约定，由原告提供泵车、司机及操作手，为案涉工程提供混凝土输送泵车劳务租赁服务。原告按约定提供了泵车及相应操作人员进场向被告陈振灯提供泵车劳务租赁服务。2018年11月30日，原告与被告陈振灯补签《佛山市混凝土输送泵车劳务租赁合同》，合同中约定：每月31日为当月截数日，于次月5-10日前对数完毕，每月15日前支付上月租赁款；如被告陈振灯不能按时支付泵车租赁款，每日需按所欠租赁款总额的千分之一的标准向原告支付滞纳金；如被告陈振灯未能依约按时向原告支付租赁款，应赔偿原告为追讨泵车租赁款而支出的律师费等费用。2019年1月31日，原告完工退场。在原告提供泵车劳务租赁服务期间，被告陈振灯指派人员陈月玄与原告结算。原告提供的打印日期为2018年12月15日的结算单显示2018年11月的泵车租赁款为31116元，陈月玄于2018年12月19日签名确认。原告提供的打印日期为2019年1月5日（此打印日期可能出错，也可能是陈月玄签名时间有误）的结算单显示2018年12月的泵车租赁款为44334元，陈月玄于2019年1月4日签名确认。原告提供的打印日期为2019年1月28日的结算单显示2019年1月的泵车租赁款为58907.2元，陈月玄于2019年1月29日签名确认。上述合计134357.2元，被告陈振灯只支付了20000元，余款114357.2元至今未付。原告经追收无果，遂支出了13000元委托律师事务所指派律师代理提起本案诉讼。另查明，被告恒宇公司承认案涉广东凯乐斯光电科技有限公司厂区工程是其承建，但其不认识陈月玄及被告陈振灯，与被告陈振灯并无业务上联系。本院认为，《佛山市混凝土输送泵车劳务租赁合同》前文打印的需方是被告恒宇公司的名字，但合同最后需方落款处签署的是被告陈振灯的名字，原告及被告陈振灯无证据证实被告陈振灯代理被告恒宇公司签订案涉合同，而且原告声称在签订合同前被告陈振灯告知是分包案涉工程而已，即原告明确知道被告陈振灯是以自己的名义向原告租赁泵车，故合同相对方应为原告与被告陈振灯。原告以被告恒宇公司承建案涉厂区工程为由要求被告恒宇公司对租赁款承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。被告陈振灯确认应付的租赁款为134357.2元，但只支付了20000元，已构成违约，应负支付尚欠的租赁款114357.2元并承担违约责任。原告请求的律师费13000元，事实清楚，本院予以支持。合同中约定的逾期付款滞纳金，性质上属于违约金。合同约定的违约金计算标准是每日千分之一，由于原告未能举证说明被告陈振灯逾期付款对其造成的具体损失情况，故本院认为约定的违约金过高，酌定按每日万分之五的标准计算至实际付款之日止。关于违约金起算时间，合同约定本月租赁款于次月5-10日前对数完毕，被告陈振灯应于每月15日前支付上月租赁款。2018年11月的泵车租赁款11116元（已减已付的20000元），该结算单显示的打印日期为12月15日，即双方实际对数的日期已超过合同约定的日期，双方未能举证证明逾期对数是对方的责任，故该违约金应自2019年1月16日起计算。2018年12月的泵车租赁款44334元，双方对数时间符合合同约定，故该违约金应自2019年1月16日起计算。2019年1月的泵车租赁款58907.2元，双方对数时间符合合同约定，故该违约金应自2019年2月16日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振灯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市同城双联机械租赁有限公司支付泵车租赁款114357.2元及违约金（违约金计算方法：其中租赁款55450元的违约金自2019年1月16日起计算，租赁款58907.2元的违约金自2019年2月16日起计算，均按日万分之五的标准计算至被告陈振灯实际付款之日止）；二、被告陈振灯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市同城双联机械租赁有限公司支付律师费13000元；三、驳回原告佛山市同城双联机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1636.54元（原告已预交），由原告佛山市同城双联机械租赁有限公司负担36.54元，被告陈振灯负担1600元（被告陈振灯应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年九月三日书记员  范文