本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初303号 原告孙振东，男，1941年9月28日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处胜利村。 负责人奚延昭，该村委会主任。 委托代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告孙振东与被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）辽0504民初167号民事调解书，被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会不服向本溪市中级人民法院提出申诉，本溪市中级人民法院经审理以（2018）辽05民再64号民事裁定书，撤销（2017）辽0504民初167号民事调解书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙振东及其委托代理人金海鸥，被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会的委托代理人孙蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告发放征占耕地补偿款人民币340000元，青苗补偿款人民币10000元，合计350000元；2、要求被告承担350000元人民币银行同期贷款利息（从2016年9月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。理由是：辽中环线工程征占本溪市明山区高台子街道办事处胜利村二组土地，原告家庭承包经营的吴东沟2.9亩和2.1亩大田也在被征占其中，各种补偿款在2016年上半年就已经到被告账户上，补偿款到被告账户上后，被告给其他被征占地的村民发放了征地补偿款。由于原告曾经担任过胜利村村民委员会的村书记，被告现任村领导打击报复原告，将原告家庭承包地征地补偿款扣留，原告在此次征地中被征占的家庭承包地有5亩。依据征占土地补偿费分配农户不得低于80%，村集体提留不得超过20%的法律、法规规定，原告被征占的土地是5亩，补偿费应为340000元，青苗补偿款为10000元，应得补偿款总计350000元。该征地补偿款正常应在2016年8月发放到原告手里，且原告被征占的土地补偿款也在村里的公示板上进行了公示，其他村民并没有提出异议，是被告以被征占的土地是第二村民小组为由，至今扣留原告的土地补偿款，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》、辽宁省人民政府《辽政办发（2008）95号关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》第三条及本溪市人民政府《本政办发（2015）53号本溪市人民政府办公厅关于印发辽宁中不环线高速公路铁岭至本溪（明山区集体土地征收与补偿安置方案的通知》第五条、第七条等相关法律、法规的规定，原告的家庭承包地被征占，应当得到赔偿，且该征地补偿款已经到了被告的账上，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会辩称：孙振东在诉求中要求给付占地补偿款34万元及青苗补偿款和补偿款利息，不应得到法律支持，理由是：2016在辽中环线对胜利村征占土地时，镇政府及管理办公室对所占征地进行全面复查，要求村民将所占有土地所持有的承包土地证包括台帐一并报镇政府，由镇政府统一安排，2015年5月10日委托本溪市公路勘测设计院，对所征占土地进行全面丈量，辽中环高速公路征占管理办公室也是按照这次勘测丈量土地面积一次性给付2千余万元进行补偿，胜利村按照丈量进行补偿，孙振东在此次丈量土地只有0.14亩，不存在5亩地的面积，因此村委会没有给付孙振东补偿，符合当时动迁政策规定和法律规定，孙振东之所以要5亩地补偿款，因为1994年前孙振东在吴东沟确有5亩土地，但1994年由村委会分给吴殿平2亩，张庆富2亩，之所以台账没有消除，因为村委会管理问题，但实际吴殿平和张庆富的土地在台账上予以登记，且吴殿平和张庆富在耕地被水冲后村里又给分了新的土地，这块土地归胜利村村民所有，原审在起诉胜利村时，村主任溪延召同意将5亩地的补偿给付孙振东，侵犯了胜利村村民2小组的利益，故村民2小组于2017年6月19日将本案起诉，被告孙振东及村民委员会将补偿款给付2小组村民，撤销原调解。从几次庭审及证据证明，孙振东已不存在5亩地，故索要补偿款不符合法律规定，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1，胜利村第二小组申请案外人执行异议的起诉状，证明该份土地被征占的事实，且补偿款已经发放到被告账户上的事实。证据2，①被告在2016年10月7日给原告出具的情况说明，证明原告在第二轮承包土地总面积为18.227亩，其中吴东沟诉争动迁的土地2块，分别为2.9亩和2.1亩。②1999年3月29日与被告签订的家庭承包土地合同一份，③家庭承包土地经营权证，该组证据证明原告在吴东沟的2.9亩和2.1亩土地是家庭承包经营的，是被征占的土地的合法经营权人。证据3，2016年年度补贴公示表，2017年年度补贴公示表，证明在2016年原告土地没有动迁前土地补贴面积为18.23亩，2017年土地动迁后，补贴面积变更为13.23,亩，其中少了5亩，说明原告有5亩地被征占的事实。被告提交的证据有：证据1，1999年1月1日台账，张庆福土地承包证，证明孙振东原有的5亩土地在1994年已经分给了张庆福和吴殿平。证据2，①李春燕证明，证实孙振东在动迁时只有0.7514亩土地，与丈量土地是相吻合的，证明孙振东的5亩土地已经不存在了；②村民代表大会会议记录，证明孙振东的土地已经不存在，在动迁时已归村民2小组所有。证据3，辽中环高速公路铁岭-本溪明山段补偿表和面积汇总表，证明土地被征占的面积亩数除丈量属村民个人所有外，全部土地归村民所有。证据4，2017辽0504民撤3号判决书，证明孙振东的土地在动迁时已不归孙振东所承包，已归村民2小组所有。村民2小组之所以二审没有出庭参与诉讼，乃至发回重审按撤诉处理，是村民2小组代表受到恐吓，村民不敢出庭，导致重审时撤诉，但本案诉争土地应按丈量为准进行补偿。证据5，2015年12月接受本溪市高台子镇政府占地补偿管理办公室的委托，对所有高台子被征占土地的丈量，根据所有村民上报土地实际测量，在测量前所有村民将所有土地进行上报，有镇政府制表，按照规定进行丈量，第一户就是孙振东家，丈量的土地只有0.745亩，5亩土地已经不存在了。本溪市明山区高台子办事处证明一份，证明孙振东土地没有进行丈量，镇政府按照丈量土地进行补偿，这也是唯一的有效证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，辽中环线工程征占本溪市明山区高台子街道办事处胜利村土地，其中吴东沟2.9亩和2.1亩大田也在征占之列，2016年被征占土地补偿款项下发至被告处，2017年1月17日原告持土地经营权证、土地台账等证据材料诉至法院，请求确认被征占的吴东沟2.9亩和2.1亩大田系原告家族承包土地，所有权应归原告所有，原告应享受该土地被征占的补偿款项，经人民法院调解后，被告将该土地补偿款项支付给本案原告，2018年12月20日本案被告持案外人张庆福、吴殿平土地承包证申诉至本溪市中级人民法院，请求撤销原案调解，经中级人民法院审理后，撤销本院（2016）辽0504民初167号民事调解书，发回本院重审。庭审中原告认为被征占土地有土地承包证和土地台账，证明该被征占土地系由原告家族承包，被告认为有案外人在同一土地上的承包证证明，该份土地1994年已承包他人，虽然土地台账未予变更，但已实际履行，被征占土地的相应补偿款项不属于原告所有。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，诉争的座落于本溪市明山区高台子街道办事处胜利村民委员会吴东沟5亩被征占土地的相应补偿款项，影响争议调解书效力的根本问题是被征占地的权属是否为原告所有，而土地权属争议应先由有权部门解决。故原告应先到有权部门请求对争议土地作出处理，待有权部门确定争议土地权属后，再决定被征占土地的相应补偿款项权属。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下 驳回原告孙振东的诉讼请求。 案件受理费三千二百五十元，由原告孙振东负担一千陆百二十五元。被告本溪市明山区高台子街道办事处胜利村村民委员会负担一千陆百二十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  孙青山 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年九月二日 书 记 员  周琳月 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。