南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）桂7102民初392号 原告：罗晓光，男，1962年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：罗强，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：黄裕高，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被告：广西诺德伯格工程机械有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：罗战，该公司总经理。 原告罗晓光与被告黄裕高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年12月25日裁定转为普通程序。2019年3月28日罗晓光申请追加广西诺德伯格工程机械有限公司（以下简称诺德伯格公司）为本案被告，经审查，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告罗晓光及其委托诉讼代理人罗强、被告黄裕高的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告诺德伯格公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晓光向本院提出诉讼请求：1.黄裕高向罗晓光支付土石方工程款721887元；2.黄裕高向罗晓光支付逾期付款利息 205886.13元；3.本案诉讼费用由黄裕高承担。在诉讼过程中，罗晓光将诉讼请求变更为：1.黄裕高、诺德伯格公司共同向罗晓光支付土石方工程款721887元；2.黄裕高、诺德伯格公司共同向罗晓光支付逾期付款利息205886.13元（计算方式：以721887元为基数，按同期银行贷款利率6%，自2013年12月16日起计算至款项全部支付之日，暂计至2018年9月16日为205886.13元）；3.本案诉讼费用由黄裕高、诺德伯格公司承担。事实和理由：2012年底，诺德伯格公司与中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十五局第六公司）签订一份《工程机械租赁及劳务合同》，约定由诺德伯格公司承包中铁二十五局第六公司总承包的南宁机务段工程，包括硬化路面机械破除、开挖土方等，承包方式为机械租赁、孔桩施工全分包形式。后诺德伯格公司将该工程转包给黄裕高。2013年6月，黄裕高将南宁机务段土石方工程部分项目交给罗晓光承包施工，包括硬化路面、机械破除开挖土方等。罗晓光组织施工队伍进场施工，至2013年9月将上述施工项目施工完毕。2013年12月16日，罗晓光与黄裕高就罗晓光承包施工的土石方工程完成的工程量、单价等进行确认、结算，并由黄裕高出具了一份《机务段土石方工程结算单》，确认罗晓光完成的工程总金额为1241887元，并确认已支付工程款520000元,未支付工程结算款为721887元，黄裕高在结算单欠款人处签名。工程价款结算后，罗晓光多次向黄裕高及诺德伯格公司催索工程款未果。为维护合法权益，罗晓光诉至法院，请求判如所请。 黄裕高辩称：1.黄裕高是诺德伯格公司的管理人员，代表诺德伯格公司与罗晓光进行结算，并在结算单上签名，诺德伯格公司未将涉案工程转包给黄裕高，并非黄裕高拖欠罗晓光工程款；2.是诺德伯格公司将涉案工程分包给罗晓光，双方存在工程分包关系，黄裕高与罗晓光不存在工程分包关系；3.诺德伯格公司的法定代表人罗战分别于2016年11月转账支付50万元、2016年至12月转账支付20万元给罗晓光，诺德伯格公司并未拖欠罗晓光的工程款。 诺德伯格公司未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诺德伯格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2012年，中铁二十五局第六公司与诺德伯格公司签订一份《工程机械租赁及劳务合同》，约定由诺德伯格公司承包中铁二十五局第六公司位于广西南宁市工程，承包方式为机械租赁、孔桩施工为全分包形式。2013年1月至2013年9月，罗晓光组织施工队伍进场施工，完成了南宁机务段工程的土石方工程，包括硬化路面机械破除、开挖土方等施工项目。诺德伯格公司2013年2月6日通过广西北部湾银行向罗晓光支付工程款30万元。2013年12月16日，诺德伯格公司的管理人员黄裕高对罗晓光承包施工的土石方工程完成的工程量、单价等进行确认，并进行工程结算，由黄裕高出具了一份《机务段土石方工程结算单》，确认罗晓光完成的工程总金额为1241887元，并确认已支付工程款520000元,未支付工程结算款为721887元，黄裕高在结算单上签名。工程结算后，未支付的工程款721887元，至今未向罗晓光支付。 上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：黄裕高2013年12月16日出具的《机务段土石方工程结算单》、中铁二十五局第六公司员工韦耀研签认的《南宁机务段土方石方工程量》、诺德伯格公司2013年2月6日通过广西北部湾银行向罗晓光支付工程款30万元的银行进账单、（2017）桂7102民初855号民事判决书、（2018）桂71民终95号民事判决书、当事人陈述及法庭笔录等。 本院认为，关于合同相对人的问题。罗晓光称诺德伯格公司将涉案工程转包给黄裕高，黄裕高又分包给罗晓光施工。黄裕高辩称诺德伯格公司未将涉案工程转包给黄裕高，其与罗晓光不存在工程分包关系，是诺德伯格公司将涉案工程分包给罗晓光，诺德伯格公司与罗晓光存在工程分包关系。本院认为，南宁机务段工程是中铁二十五局第六公司分包给诺德伯格公司，罗晓光举证证实其组织施工队完成了南宁机务段工程的一部分土石方工程量，且与黄裕高进行了结算，在已支付的工程款中有30万元由诺德伯格公司向其转账支付，但未能证实其完成的工程是诺德伯格公司转包给黄裕高，黄裕高又分包给罗晓光。诺德伯格公司亦未出庭证实其已将涉案工程转包给黄裕高，本案存在施工过程中诺德伯格公司通过银行转账将30万元工程款汇入罗晓光账户的事实，故本院认定涉案建设工程施工合同的相对人应为诺德伯格公司，诺德伯格公司将涉案工程分包给罗晓光，双方形成建设工程施工合同关系。 关于合同的效力问题。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”及第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式，用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，罗晓光组织的施工队不具备建设工程施工资质，罗晓光承包工程，违反了上述法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”诺德伯格公司与罗晓光之间形成的建设工程施工合同关系，依法应认定为无效。合同虽然无效，但罗晓光作为承包人已对案涉工程进行了施工，并且该工程现已经竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，罗晓光作为承包人有权请求诺德伯格公司支付拖欠的工程款。黄裕高辩称诺德伯格公司的法定代表人罗战分别于2016年11月转账支付50万元、2016年至12月转账支付20万元给罗晓光，诺德伯格公司并未拖欠罗晓光的工程款。罗晓光称罗战支付的上述两笔款项与本案无关联性，50万元是罗战支付的五塘工程的款项，20万元的银行转账单上备注是贷款，该款是罗战归还罗晓光的借款，并提供罗战写的借条等证据证实。本院认为，黄裕高未能证实上述两笔款项与本案具有关联性，诺德伯格公司亦未出庭证实其已向罗晓光全额支付涉案工程款，本院对上述两笔款项与本案的关联性不予认可，故诺德伯格公司应按照黄裕高签认的结算单，向罗晓光支付拖欠的工程款721887元。 关于支付利息的问题。涉案工程于2013年12月16日进行了结算，但结算单上对支付工程款的时间并没有进行约定，属于未约定履行期限的债务，不应从结算之日开始计算利息，应从2019年3月28日罗晓光追加诺德伯格公司为被告，向其主张权利之日起计算利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院认定利息的计算方式如下：以721887元为基数，自2019年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计付。 罗晓光未能举证证实涉案工程是黄裕高分包给罗晓光，未能证实黄裕高与罗晓光之间存在建设工程施工合同关系，罗晓光诉请黄裕高支付工程款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、广西诺德伯格工程机械有限公司向罗晓光支付工程款721887元； 二、广西诺德伯格工程机械有限公司向罗晓光支付逾期付款利息（计算方式：以721887元为基数，自2019年3月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率分段计付）； 三、驳回罗晓光的其他诉讼请求。 案件受理费13078元，公告费350元，共计13428元（罗晓光已预交），由罗晓光负担2980元，广西诺德伯格工程机械有限公司负担10448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  梁 娟 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  李一锋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蒙美丞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。