山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4278号上诉人（原审第三人）：李香，女，1972年8月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雪梅，女，1975年2月17日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原审被告：海阳市龙江爆炸物品有限公司，住所地：海阳市海阳路127号。诉讼代表人：李香，该公司股东。上诉人李香因与被上诉人高雪梅、原审被告海阳市龙江爆炸物品有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人的委托诉讼代理人孙吉文、被上诉人的委托诉讼代理人徐永国，不开庭进行了审理，原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案的股权转让行为未召开公司股东会会议，对股权的转让也未形成股东决议，公司也未召开股东会修改公司章程，该赠与行为不符合公司法的规定。赠与合同以实际交付为条件，本案未进行股权变更，公司的股权也未实际转让给被上诉人，该赠与行为不具有法律效力。一审法院认定被上诉人享有海阳市龙江爆炸物品有限公司受赠股权，持股比例为30%的事实无法律依据。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、涉案公司的股东仅有两人，分别是上诉人李香及李香的丈夫高京江（已病故)，高京江在世时与上诉人李香自愿将公司部分股权赠与被上诉人，并经过公证处公证，两人作为仅有的两名股东，对股权赠与行为是知情和自愿的，实际上是股东会议的结果，同时两人是夫妻，是对夫妻共有财产的合意处分，符合法律规定，依法应得到法律的支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，经过公证的赠与合同，不可以撤销。第一百八十八条规定，经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。本案中，高京江签订赠与合同后不久去世，上诉人李香，也是赠与人之一，成为原审被告的实际控制人，拒不配合股权变更，使得被上诉人的权益无法得到实现，严重损害了被上诉人的合法利益，严重违背了高京江的心愿。被上诉人向一审法院起诉请求：1.请求确认被上诉人享有原审被告海阳市龙江爆炸物品有限公司的股权，持股比例30%；2.请求判令原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原审被告成立于2002年8月6日，经营期限至2022年8月5日，该公司注册资本50万元，有两名股东，其中股东高京江2002年8月6日认缴、实缴出资40万元，股东李香认缴、实缴出资10万元，二股东出资持股比例分别为80%和20%。高京江为公司的法定代表人，原审被告成立时并未按照公司章程的规定向股东签发股东出资证明书，仅在工商登记的股东名册中载明股东出资情况及持股比例和认缴、实缴时间。公司章程载明不设董事会，只设一名执行董事，并由股东会选举产生，执行董事为公司法定代表人；公司设监事一名，股东李香为公司监事。2013年9月29日，以高京江为甲方(赠与人)，被上诉人高雪梅为乙方(受赠人)，签订赠与合同一份，该赠与合同的主要内容：一、赠与股份的基本情况：甲方高京江与李香系夫妻关系，二人婚后出资成立了两个公司，分别是：海阳市龙江新型建材有限公司，注册资本50万元人民币，其中高京江出资40万元，占出资额的80%，李香出资10万元人民币，占出资额的20%；海阳市龙江爆炸物品有限公司，注册资本50万元人民币，其中高京江出资40万元人民币，占出资额的80%，李香出资10万元人民币，占出资额的20%。出资时高京江与李香未明确约定上述出资及公司成立后的股份归个人所有。二、赠与股份数量：甲方自愿将海阳市龙江新型建材有限公司高京江名下的股份中占公司出资总额的30%股份无偿赠与给乙方，将海阳市龙江爆炸物品有限公司高京江名下的股份中占公司出资总额的30%股份无偿赠与给乙方，乙方自愿接受甲方赠与。三、赠与条件：乙方所获赠的上述公司股份如对外转让，须对外转让的同等价格转让给公司其他股东，不得将股份转让给公司股东以外的人。四、赠与合同生效后，甲乙双方应及时到工商管理部门办理股份变更手续。五、本合同自双方签字之日起生效。六、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，海阳市公证处存档一份。甲方处有高京江和上诉人李香签名并摁手印，乙方处有被上诉人高雪梅签名并摁手印。2013年10月9日，海阳市公证处以(2013)海证民字第550号公证书对上述赠与合同进行公证。2013年9月29日，以高京江为甲方(赠与人)，上诉人李香为乙方(受赠人)，双方签订赠与合同。该合同的第一条、第三条、第四条、第五条、第六条的内容与上述赠与合同的内容一致；不一致的是赠与合同的第二条，即赠与股份的数量，其主要内容为：甲乙双方已将上述公司高京江名下股份中占公司出资总额的50%赠与给高雪梅、于广盛，两公司高京江名下各剩余30%的股份，现甲方自愿将海阳市龙江新型建材有限公司高京江名下的股份占公司出资总额的30%股份中属于自己个人所有的部分无偿赠与给乙方，将海阳市龙江爆炸物品有限公司高京江名下的股份占公司出资总额的30%股份中属于自己个人所有的部分无偿赠与给乙方。甲方另将乙方名下所持有的上述两公司各20%股份中属于甲方的部分同时无偿赠与给乙方。乙方自愿接受甲方赠与，即享有海阳市龙江新型建材有限公司和海阳市龙江爆炸物品有限公司各50%股份，此股份为乙方个人财产。该赠与合同由高京江和上诉人李香分别签名并摁手印。2013年10月9日，海阳市公证处以(2013)海证民字第549号公证书对上述赠与合同进行公证。2013年10月16日，高京江因病去世。高京江去世前及去世后，原审被告均未召开股东会议修改公司章程或吸收公司新股东。被上诉人与上诉人到海阳市市场监督管理局变更工商登记时因故发生争议，至今没有办理工商变更登记手续。一审法院认为，原审被告股东高京江于2013年9月29日将自己名下80%的股份中的30%无偿赠与给被上诉人，并经过公证部门公证，事实清楚，证据充分，一审法院对此予以确认。被上诉人通过受赠取得原审被告30%的股权，是赠与人真实的意思表示，上诉人作为公司股东在股权赠与合同上签名、捺印，证明上诉人知道并同意该赠与行为，且该赠与合同经过公证部门公证，而公证的赠与合同又不可撤销因此，被上诉人请求确认其享有原审被告30%股权，符合法律规定，一审法院予以支持。原审被告法定代表人高京江因病去世，至今未办理工商登记变更手续，作为股东的上诉人是被告公司的监事，又实际掌控公司，应当作为原审被告的诉讼代表人参加诉讼，以维护公司及股东的合法权益。原审被告不参加诉讼视为放弃抗辩权。上诉人述称公司未召开股东会议形成决议，未修改公司章程、未变更工商登记，本案被上诉人的股权没有变更并实际交付给被上诉人，该赠与行为不具有法律效力。召开股东会议形成决议吸收公司股东、修改公司章程、办理工商变更登记只是股权人成为公司股东所应具备的形式要件，不具备上述形式要件，并不必然导致被上诉人不享有受赠公司的股权，因此上诉人的述称理由，一审法院不予采纳。综上，被上诉人的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被上诉人高雪梅享有原审被告海阳市龙江爆炸物品有限公司受赠股权，其持股比例为30%。案件受理费100元，减半收取50元，由原审被告海阳市龙江爆炸物品有限公司负担。本院二审查明，2013年9月29日，高京江、李香签订赠与合同载明：甲方（赠与人）高京江、李香，乙方（受赠人）：高雪梅。高京江、李香均在甲方处签名并摁手印。本院二审期间，被上诉人提交委托书、公证书复印件各一份，证明委托人高京江委托初竹青到工商行政主管部门办理股权变更登记手续，但上诉人拒不配合。上诉人质证称，该证据为复印件，不予质证，且该证据不属于新证据。本院认为，因该证据为复印件，且上诉人提出异议，故本院不予采信。本院经审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，原审被告有两名股东：高京江（持股比例80%）、李香（持股比例20%）。2013年9月29日高京江与被上诉人签订赠与合同约定，高京江将其享有的原审被告80%股份中的30%无偿赠与给被上诉人。本案双方争执的焦点问题：高京江的股权赠与行为是否合法有效。上述赠与合同由赠与人高京江、上诉人及被上诉人签名、捺印，并经过公证部门公证。该赠与合同系高京江、上诉人及被上诉人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法成立并合法有效，当事人应当按照约定全面履行。根据公司法第三十七条第二款之规定，只要股东之间对股东会所议事项以书面形式一致表示同意的情形下，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。高京江及上诉人作为原审被告的股东，在股权赠与合同上签名、捺印，表明公司股东以书面形式一致表示同意高京江的股权赠与行为，可以不召开股东会，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。一审判决确认被上诉人享有原审被告30%股权，并无不当。上诉人以股权转让未形成股东会决议，亦未实际转让为由主张赠与合同无效，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李香负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年九月十七日书记员  马小云