成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2171号 原告：万志涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：西藏航空有限公司，住所地拉萨经济技术开发区阳光新城A2-2-2-1。 委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。 原告万志涛与被告西藏航空有限公司以下简称“西藏航空公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万志涛及其委托诉讼代理人郑子军，被告西藏航空公司的委托诉讼代理人程敏、刘相玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万志涛向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告解除双方之间的劳动合同属违法解除；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金295893元；3、判决被告出具解除劳动合同关系证明并办理原告劳动人事档案和社会保险关系转移手续；4、判决被告为原告出具安保评价并办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行执照关系、空勤登机证等飞行档案的移交手续。事实和理由：2012年6月4日，万志涛与西藏航空公司签署了无固定期限《劳动合同书》等协议，约定原告在被告处从事飞行员工作。2018年6月14日，西藏航空公司作出《西藏航空有限公司关于对3.29时间处理的决定》等文件，给万志涛戴帽子、打棒子，以文件的形式作出了“持续挑拨，不顾公司稳定安全大局，言语粗俗，影响恶劣”等一系列不实职责，并给予处分，严重损害了万志涛的名誉。在仲裁阶段，西藏航空公司提供了大量聊天记录和情况说明，试图证实万志涛是一个犯了严重错误且屡教不改、西藏航空公司开除理由完全成立的人，为西藏航空公司解除劳动合同的行为进行辩解，但西藏航空公司并未提供万志涛到底违反了公司哪一条规定、依法依规又该如何处理万志涛的证据。2018年6月29日，被告要求原告退回了空勤登机证。2018年7月30日，在原告从来没有表达过解除劳动合同意思的情况下，被告再次单方通知原告办理离职事宜并交纳费用6211155.37元，2018年9月7日又通知将费用更改为5894000元。综上，被告未按照约定履行劳动合同，已经根本性违约，并在2018年6月实质上单方解除劳动合同，但仲裁委却做出了错误的事实认定，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 西藏航空公司辩称，西藏航空公司至今并未作出过解除劳动关系的意思表示，故不应向万志涛支付经济赔偿金；万志涛交回空勤登机证和西藏航空公司收回空勤登机证，并非强迫行为，而是航空公司的安全管理手段，并未剥夺万志涛的劳动权利；万志涛主张的赔偿金是按照拉萨地区的标准计算的，而万志涛工作地点在成都；因双方的劳动关系并未解除，故西藏航空公司没有劳动人事档案和社会保险转移手续的基础；万志涛主张的转移飞行档案、安保评价属于不同的范畴，安保评价是飞行员在新用人单位所需要的证明文件，空勤人员体检档案、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录薄、飞行执照及其关系、空勤登机证等档案，是民航总局为保障安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格资格的判定，是航空公司供民航总局审核承运人资格所需的档案资料，不属于劳动法规定的人事档案，关于飞行档案及出具安保评价不属于劳动争议处理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，万志涛与西藏航空公司签订无固定期限劳动合同，约定万志涛从事飞行员工作。2018年6月14日，中共西藏航空有限公司委员会作出[西藏航党发（2018）29号]《公司党委关于对“3.29”事件处理的决定》，该决定载明“……二、飞行员万志涛不讲规矩，公然违反组织要求，在飞行部领导数次提醒其从正规程序、正常渠道反映问题后，万志涛非但不执行要求，反而在微信群中公然对抗说：“反映问题注意程序？你没搞错吧”、持续挑拨、不顾公司稳定安全大局，言辞粗俗、影响恶劣。特别是在平常工作中，纪律观念淡薄，曾多次公开发表不利于队伍团结稳定的言论，持续挑拨飞行员不满情绪，激化矛盾，一贯表现较差。经研究，建议给予万志涛行政处分，即日起解聘机长职务，停止执行飞行任务，根据民航局和《西藏航空有限公司飞行人员有序流动管理办法（试行）》等规定履行有关程序，离开公司；并对其他重点人员进行警示谈话，视今后工作表现再决定是否作出处理。……。”。2018年6月14日，西藏航空公司作出[西藏航发（2018）243号]《西藏航空有限公司关于对“3.29”事件处理的决定》，该决定对万志涛的处分内容与[西藏航党发（2018）29号]《公司党委关于对“3.29”事件处理的决定》对万志涛处分的内容一致。2018年7月30日，西藏航空公司作出《关于飞行员万志涛办理离职事宜的通知》，该通知载明：“万志涛同志：根据你与公司签订的《劳动合同》等协议，就你办理离职事宜通知如下：公司同意你离职，根据你与公司签订的《劳动合同》等协议的约定，解除劳动关系应当返还和赔偿公司相关费用。经核算，你应当向公司支付费用共计6211155.37元，明细见附件。公司将在你结清上述费用后为你开具安保证明，办理飞行技术档案、体检档案等手续的转移。”。2018年9月7日，西藏航空公司作出《关于飞行员万志涛离职费用的通知》，载明：“万志涛同志：公司于2018年7月30日向您发出了《关于飞行员万志涛办理离职事宜的通知》，根据自治区联合工作组《关于对西藏航空“3.29事件”的调查反馈意见》精神，经研究，现将有关事宜通知如下：一、经核算，您应当向公司支付的离职费用为5894000元，明细见附件。公司将在您结清上述费用后为您开具安保证明，办理飞行技术档案、体检档案等手续的转移。若您接受前述离职费用，公司按照有关程序办理离职手续。若您不接受前述离职费用，根据自治区联合工作组反馈意见，应通过法律程序解决，并按照1%的比例进行有序流动。二、《关于飞行员万志涛办理离职事宜的通知》与本通知不一致的，以本通知所载内容为准。”。万志涛于2018年9月19日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认西藏航空公司与万志涛解除劳动关系属于违法解除；2、西藏航空公司向万志涛支付违法解除劳动合同赔偿金559075元；3、西藏航空公司出具解除劳动关系证明并办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；4、西藏航空公司为万志涛出具安保评价并办理空勤人员体检档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行执照关系、空勤登机证的移交手续。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2019）第36号仲裁裁决书，驳回万志涛的全部仲裁请求。万志涛不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，万志涛与西藏航空公司建立劳动合同符合法律规定，其劳动关系受法律保护。 关于西藏航空公司是否违法解除万志涛劳动关系的问题，西藏航空公司认为至今尚未解除与万志涛的劳动关系；本院认为，西藏航空公司于2018年6月14日的[西藏航发（2018）243号]《西藏航空有限公司关于对“3.29”事件处理的决定》，从内容上看，体现出了要求万志涛离开西藏航空公司的内容，虽然西藏航空公司认为该决定仅发放到部门，并未传达到万志涛本人，故并未产生形成权的效力，但是万志涛属于飞行部工作人员，在决定到达部门时，也到达了部门的各个工作人员，故本院对西藏航空公司认为决定未产生形成权效力的意见不予采信；西藏航空公司于2018年7月30日作出的《关于飞行员万志涛办理离职事宜的通知》及于2018年9月7日作出的《关于飞行员万志涛离职费用的通知》其内容为通知万志涛如何办理离职事宜，从上述决定、通知已经明显具有要求万志涛离开西藏航空公司的意思表示；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，西藏航空公司没有提交相关证据证明西藏航空公司要求万志涛离开公司属于西藏航空公司合法解除与万志涛之间的劳动关系，应当承担不利后果，故本院确认西藏航空公司解除与万志涛之间的劳动关系属于违法解除。对于西藏航空公司认为系万志涛违约提出辞职因西藏航空公司并未举出证据予以证明，本院对其该意见不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，西藏航空公司应当向万志涛支付赔偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。”的规定，万志涛合同履行地在成都，且万志涛并未举证证明西藏航空公司与其有约定按照注册地的有关标准执行最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，故本院按照2017年成都市城镇全部就业人员平均工资65098元的标准计算；又因西藏航空公司于2012年6月14与万志涛建立劳动关系，故本院确认西藏航空公司应支付万志涛赔偿金211568.37元（65098元/年÷12月×6.5月×3倍×2倍）； 对于万志涛要求西藏航空公司向万志涛出具解除劳动合同关系证明并办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续的问题，本院认为，西藏航空公司与万志涛的劳动关系解除后，西藏航空公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为万志涛出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续，故本院对万志涛的该项主张予以支持。 对于万志涛主张的要求西藏航空公司为万志涛出具安保评价，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行执照关系、空勤登机证等飞行档案的移交手续的问题；本院认为，涉及航空机组人员的空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行执照关系、空勤登机证等飞行档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故对于万志涛请求西藏航空公司为万志涛出具安保评价，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行执照关系、空勤登机证等飞行档案的移交手续诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下： 一、确认西藏航空有限公司违法解除与万志涛之间的劳动合同。 二、西藏航空有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向万志涛支付违法解除劳动合同的赔偿金211568.37元。 三、西藏航空有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内为万志涛办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。 四、驳回万志涛的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由西藏航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张翼龙 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曾 琴