湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2561号原告：谢金梅，女，1967年3月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，事业单位工作人员，住浠水县，委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限：代为起诉，承认、变更或放弃诉讼请求，参与和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘洋，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201710373821。代理权限：代为起诉，承认、变更或放弃诉讼请求，参与和解，代收法律文书。被告：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，住浠水县，被告：姜兰春，女，1959年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县，二被告共同委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：代为答辩，代为质证、发表代理意见，参加庭审，代收法律文书，接受调解。原告谢金梅与被告谢建华、姜兰春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月23日，被告谢建华以需要收集证据为由向本院申请延期审理，本院对此申请予以准许并于2019年8月21日对本案进行了公开开庭审理。原告谢金梅的委托诉讼代理人刘洋、被告谢建华及二被告共同委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款50万元及利息205500元（其中本金20万元，从2017年3月6日起按月利率1.5%计算至2019年7月5日止利息为84000元；其中本金30万元，从2017年4月14日起按月利率1.5%计算至2019年7月13日止，利息为121500元；以后利息顺延至偿毕日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月5日和2013年4月13日，被告谢建华以经济周转为由向原告共借款50万元，（其中2013年3月5日借款20万元，2013年4月13日借款30万元），上述借款原告均是通过银行汇入被告银行账户。借款当天，被告向原告出具了借条，并约定月利率为1.5%。此后，被告对两笔借款均按约定向原告支付了借款利息，但自2017年3月以后的利息，被告一直未付，且本金亦分文未还。原告多次催讨，被告以经济困难为由拒付。另上述款项名义是被告谢建华所借，但所借款项用于家庭经营，被告姜兰春作为其配偶，依法应共同担责。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢建华辩称，向原告借款50万元属实，但我已偿还36万元，因我与原告间的借款合同无效，所以我只承担返还本金的责任，不支付借款利息。被告姜兰春辩称，我并未向原告借款，我尽管与被告谢建华是夫妻关系，但被告谢建华向原告所借款项并未用于夫妻家庭共同生活，故我对被告谢建华向原告所借款项不承担清偿责任。经审理查明：被告谢建华因偿还债务之需分别于2013年3月5日、4月13日向原告谢金梅立据借款20万元、30万元，并约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。原告谢金梅亦分别于2019年3月5日、4月13日通过银行转账方式向被告谢建华出借资金共50万元，被告谢建华受领原告出借的50万元资金后仅偿还款项36万元，余款未付致本案成讼。上述事实有被告谢建华分别于2013年3月5日、4月13日向原告谢金梅出具的20万元、30万元的借据、原告于上述同一日期通过银行转账方式向被告谢建华打款50万元的银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告谢建华向原告出具的两份借据系双方间形成借款合同的载体，该借款合同系双方合意达成，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效并对双方当事人产生拘束力。被告谢建华受领原告出借资金后仅偿还36万元款项，再未能按原告催收借款通知要求在合理期限内偿还借款及利息，其延期未付款的行为违反了合同约定义务，也侵害了原告的合法权益，故原告要求被告谢建华偿还借款及利息符合合同约定亦于法有据，本院对此请求予以支持。关于被告谢建华辩称其与原告间订立的借款合同属无效合同，其只按合同无效的法律后果返还借款本金而不予支付借款利息的理由是否采信的问题。因原告谢金梅与被告谢建华间订立的借款合同的内容并未损害国家、集体利益，也未损害社会公共利益，亦不存在以合法形式掩盖非法目的，况且被告谢建华并未能提供相关证据证实借款合同存在上述情形，故本院对此辩解理由不予采信；被告谢建华再辩解其偿还的36万元款项应属于借款本金而非利息的理由可否采信？庭审中，被告谢建华辩述其偿还的36万元款项系其2014年3月5日偿还36000元、2014年4月13日偿还54000元、2015年3月5日偿还36000元、2015年4月13日偿还54000元、2016年3月5日偿还36000元2016年4月15日偿还54000元、2017年3月5日偿还36000元、2017年4月13日偿还54000元（除最后一笔是银行转账外，其余7笔均是现金支付）组成，对此辩述原告持有异议，认为被告谢建华偿还的36万元款项是其自2013年3月5日即借款之日起按月为支付方式向原告支付的借款利息之总和（利息以借款本金20万元、30万元为基数，分别从2013年3月5日、4月13日起算至2017年3月5日、4月13日止，按月利率15‰计付）。因双方对偿还的36万元款项是本金抑或利息存有分歧，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应就其抗辩的要件事实进行举证，现被告未能提供相关的付款证据予以证实该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合原告在庭审中的陈述，可认为被告所支付的36万元款项应为案涉的二笔借款分别自借款之日起算至2017年3月5日、4月13日的利息，故本院对谢建华此辩解理由亦不予采信。关于原告诉请被告姜兰春承担偿还借款之责的问题。被告姜兰春尽管与被告谢建华是夫妻关系，但原告无证据证实该借款系为夫妻家庭共同生活所用，根据“夫妻共债共签”原则，因被告姜兰春既不是上述借款的借款人，也不是上述借款的担保人，其自不对原告借款承担清偿之责，故原告该项诉请于法无据，应予驳回。诉讼中，原、被告就同一律师事务所指派不同律师代理本案争议双方当事人之代理行为，向本院申请豁免。本院认为，原、被告代理人之行为未违背法律、行政法规的强制性规定，且原、被告对此代理行为表示认可，故本院对双方代理人之行为予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢建华于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢金梅借款本金50万元并支付利息（以本金20万元为基数自2017年3月6日起，按月利率15‰算至偿毕日止；以本金30万元为基数自2017年4月14日起，按月利率15‰算至偿毕日止）；二、驳回原告谢金梅其他诉讼请求。本案受理费5428元（减半收取），由被告谢建华负担，亦限于上述第一项付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一九年九月十九日书记员  胡 霞