贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初323号原告罗仲文，男，1969年5月10日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、熊必梅，黔南布依族苗族自治州人民政府工作人员，代理权限为特别代理。原告罗仲文诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）土地行政复议一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告罗仲文，被告黔南州政府委托代理人朱小华、熊必梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月19日都匀市人民政府发布《关于房屋征收补偿决定的公告》，2019年4月22日原告以确认该公告违法为由向被告申请行政复议，被告受理后认为该公告属于程序性告知，对原告的权利义务不产生实际影响，遂于同年4月24日作出黔南府行复不字〔2019〕32号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“”32号《复议决定》”），决定对原告的复议申请不予受理。原告不服该复议决定，提起本案诉讼。原告罗仲文诉称，2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的征收土地公告，于2017年1月23日发布《房屋征收公告》，由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体组织实施征收土地、房屋的征收补偿安置工作和保存征收补偿费用明细账目的政府信息。黔府行复决字〔2017〕54号《贵州省人民政府行政复议决定书》明确：都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府设立的派出机构，未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府不属于都匀市人民政府的管辖范围，该镇人民政府不是依法批准成立的人民政府，确无依法公开政府信息的法定职责和义务，应由被告公开原告申请获取的政府信息。被告作出的32号《复议决定》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第一款之规定。特诉至法院，请求：撤销被告作出的32号《复议决定》，并判令被告重新作出具体行政行为。原告罗仲文为支持其主张，向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1．原告的居民身份证复印件；2．黔府行复决字〔2017〕54号《贵州省人民政府行政复议决定书》；3．（2019）黔27行初144号行政判决书；4．黔府函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览园总体规划的批复》；5．都匀市人民政府《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》；6．《政府信息公开申请表》；7．自然资公开告知〔2018〕538、629、741、743号《自然资源部政府信息公开告知书》；该组证据拟证明：匀东镇人民政府在确无征收土地批复文件、无《征收土地公告》的情况下，未经国务院批准就强行征收都匀市匀东镇附城村集体土地面积1959公顷的事实。第二组证据：8.都匀市人民政府《关于房屋征收补偿决定的公告》；9．《行政复议申请书》；10.32号《复议决定》。该组证据拟证明：32号《复议决定》所认定的事实不清、证据不足、适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。第三组证据：11．都匀经济开发区管委会于2017年1月22日作出的《都匀经济开发区征收土地公告》，于2017年1月28日作出《房屋征收公告》。该组证据拟证明：都匀市人民政府作出的《关于房屋征收补偿决定的公告》是违法的。经庭审质证，被告黔南州政府对原告罗仲文所举示证据发表的质证意见为：对1号、8-10证据的三性予以认可，但对其证明目的不予认可；对2-7号证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可；对11号证据的关联性及证明目的不予认可。被告黔南州政府辩称，一、被告作出被诉32号《复议决定》的程序合法。原告于2019年4月24日向被告申请行政复议，被告经审查后认为原告的复议请求不属于行政复议法的调整范围，故于2019年4月24日作出32号《复议决定》并送达原告，程序合法。二、被告作出的被诉32号《复议决定》认定事实清楚、证据确凿。经被告审查，原告有房屋位于都匀市人民政府划定的征收范围内，在签约期限之内，由于原告未与都匀市人民政府达成房屋征收补偿协议，2019年4月19日都匀市人民政府作出《关于房屋征收补偿决定的公告》。公告内容为：“一、决定对被答辩人作出《房屋征收补偿决定》；二、要求被答辩人在送达《房屋征收补偿决定》之日起的10日之内搬迁，逾期不搬迁，将申请人民法院强制执行；三、告知被答辩人如对《房屋征收补偿决定》不服，应当于送达之日起的60日内向州政府申请复议，或3个月内向人民法院提起诉讼。”本案中都匀市人民政府于2019年4月19日作出的《关于房屋征收补偿决定的公告》，只是对征收补偿决定等内容的程序性告知，本身并不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际的影响，真正对原告权利义务产生影响的是公告所附的《房屋征收补偿决定》。因此，原告对该公告申请行政复议，不符合相关法律规定。综上，被告作出的32号《复议决定》事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.32号《复议决定》及邮件送达截图，拟证明：被告收到原告的复议申请后已作出不予受理决定，并将该决定书送达给当事人，程序合法。2．《行政复议申请书》及邮寄单复印件，拟证明：被告作出的32号《复议决定》认定事实清楚，证据确凿。3.都匀市人民政府《关于房屋征收补偿决定的公告》，拟证明：该公告是一个过程性告知行为，对原告权利义务不产生实质性的影响，原告应当起诉公告附后的房屋征收补偿决定书。原告罗仲文对被告黔南州政府所举示证据发表的质证意见为：对1-2号证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的中不予受理的理由有异议；对3号证据的真实性予以认可，对其关联性、合法性及证明目的不予认可。经庭审举证、质证，根据证据规则，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：一、原告提供的第2、3、6、7号证据与本案争议事实不具有直接关联性，本院依法不作为本案证据予以确认。二、原告提交的其余证据及被告提交的证据客观真实，来源合法，且能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告罗仲文系都匀市匀东镇附城村二组村民，在该村修建有房屋。都匀市人民政府为进行第四届中国绿化博览会项目建设，需对原告位于匀东镇附城村二组的房屋予以征收。在征收过程中，都匀市人民政府于2019年4月19日发布《关于房屋征收补偿决定的公告》。该《公告》载明：经市政府研究，现对在规定期限内未签订房屋征收补偿协议的被征收人罗仲文等人作出房屋征收补偿决定，公告如下：一、《房屋征收补偿决定》附后；二、被征收人罗仲文等人须在《房屋征收补偿决定》送达之日起十日内搬迁完毕，腾空房屋交给征收部门；逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行；并告知被征收人对《房屋征收补偿决定》有异议，可在《房屋征收补偿决定》送达之日起六十日内依法向黔南州人民政府申请行政复议，或在三个月内依法向人民法院提起诉讼。原告不服该《公告》，于2019年4月22日向被告申请行政复议，请求确认都匀市人民政府于2019年4月19日发布的《关于房屋征收补偿决定的公告》违法。被告于2019年4月23日收到原告该复议申请，经审查后于2019年4月24日作出32号《复议决定》以该《公告》属于程序性告知，对申请人的权利义务不产生实际影响为由，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服该复议决定，诉至本院，诉如前述。庭审中，原告已自认其就案涉《公告》所附的《房屋征收补偿决定》向被告申请行政复议，被告已作出确认违法的决定。本院认为，本案争议焦点为被告作出的案涉32号《复议决定》是否合法。程序上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告于2019年4月23日收到原告的《行政复议申请书》，经审查后于次日作出32号《复议决定》并送达原告，符合前述法律规定，且原告对被告作出行政复议决定的程序合法性亦无异议，本院依法予以确认。实体上，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第二章第六条对行政复议的受案范围作了具体的列举性规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是受理行政复议申请的法定条件之一。根据前述规定，公民、法人或者其他组织向行政复议机关提出行政复议的复议对象应是对其权利义务产生实际影响的行政行为。如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，依法不属于行政复议的范围。本案中，原告向被告申请行政复议请求确认都匀市人民政府《关于房屋征收补偿决定的公告》违法，而从该《公告》载明的内容可以看出，实质是都匀市人民政府将其作出的《房屋征收补偿决定》的相关事宜及被征收人对该补偿决定享有的救济途径等内容向被征收人予以告知。该《公告》仅是一种单纯的告知行为，其本身并没有为原告设定实体上的权利和义务，并未对原告的权利义务产生实际影响。故，该《公告》依法不属于行政复议受案范围。对原告等被征收人权利义务产生实际影响的应是该《公告》所附的《房屋征收补偿决定》，原告亦已通过提起行政复议的途径对其权利进行了救济。因此，被告经审查后认定原告的申请复议事项不符合行政复议法规定的受理条件并据此作出的不予受理决定并无不当。综上，原告向被告提出的申请行政复议请求不符合法定的行政复议受理条件，被告作出的黔南府行复不字〔2019〕32号《行政复议不予受理决定书》决定不予受理原告的复议申请符合法律规定，原告诉请予以撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗仲文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗仲文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  马 丹审 判 员  金长虹人民陪审员  楼裕华二〇一九年九月三十日法官助理蒲兴余书记员甘运祥附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。