云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初841号 原告：罗成龙，男，汉族，生于1992年5月28日，住云南省临沧市云县。 被告：刘凤美，女，汉族，生于1955年6月22日，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：陈青青，女，生于1983年2月15日，住云南省临沧市凤庆县。 代理权限：特别授权代理。 被告：凤庆县凤山供销合作社。住所地：凤庆县凤山镇旧城香灯街。统一社会信用代码：915309212195205610。 法定代表人：杨世军，该供销社主任。 委托诉讼代理人：李绍云，凤山法律服务中心工作者。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人；周红萍，凤山法律服务中心工作者。 代理权限：一般授权代理。 原告罗成龙与被告刘凤美、凤庆县凤山供销合作社（以下简称凤山供销社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失13300元及已支付给赵秀兰的转租费18600元，两项合计31900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与赵秀兰转租得位于凤庆县凤山供销社一楼两间铺面，并在该铺面做生意。2019年1月20日，凤山供销社发生火灾事故，经凤庆县公安消防大队对火灾原因及原告损失作出认定：起火部位为供销社二层仓库从东向西第五间中部（被告刘凤美所租仓库）；给原告造成损失31900元（包括原告自身损失13300元和已支付给赵秀兰的转租费18600元）。原告认为发生此次火灾事故，被告凤山供销社系出租人，其有管理不当之过错，故应当承担连带赔偿责任，请求人民法院支持原告提出的上述诉讼请求。 被告刘凤美答辩称，发生此次火灾事故的责任不应由刘凤美承担。1、根据凤庆县公安消防大队对此次火灾事故的原因认定及起火部位认定以及临沧市公安消防支队对凤庆县公安消防大队火灾事故认定书的复核，虽然起火部位在刘凤美承租的房屋内，但起火房屋的产权属于凤山供销社，而且起火的原因已排除了放火、吸烟的可能，不能排除电器线路引发火灾的可能；2、刘凤美在承租房屋期间，在平时生活中已做到安全用电用火，在承租的房屋内也禁止吸烟；3、罗成龙承租的房屋在刘凤美承租的房屋下边，承租的房屋是用来做早点铺的，且没有防火排烟的消防设备，且罗成龙的早点铺内有一个冰柜是一直在通电的。另罗成龙有段时间还在承租的房屋内生火卖烧烤。由于两户承租的房屋一、二楼之间是木板，加上罗成龙在使用承租房屋时的上述因素，所以，刘凤美认为发生此次火灾事故不能排除是罗成龙使用承租房屋时存在的安全隐患造成，故其对此次火灾事故也有责任。 被告凤山供销社答辩称，原告罗成龙和被告刘凤美承租的房屋产权属于凤山供销社是事实，发生此次火灾事故给原告造成损失也是事实，但罗成龙要求凤山供销社与刘凤美连带承担赔偿因火灾给原告造成的自身损失13300元和已支付给赵秀兰的转租费18600元无事实依据和法律依据。1、罗成龙与凤山供销社不存在房屋租赁关系。凤山供销社是将房屋出租给案外人赵秀兰，是赵秀兰将房屋转租给罗成龙，因此，罗成龙的上述损失其中转租费损失应当由赵秀兰承担赔偿责任；2、根据凤庆县公安消防大队火灾事故认定书及临沧市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，认定此次火灾起火部位在刘凤美承租的房屋内，起火原因已排除放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能；3、在此次事故发生之前，凤山供销社已于2015年期间对整个供销社外围的电线线路进行了整改，同时口头要求过各承租人对自己承租的房屋内电器、电线线路进行整改；4、罗成龙要求赔偿损失的依据是凤庆县公安消防大队作出的损失统计表，凤山供销社认为该统计表统计的损失是不真实的，罗成龙应当提供详实的损害物品清单及价格。 原告罗成龙围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、凤庆县公安消防大队火灾事故认定书，欲证明此次火灾起火部位在刘凤美承租的房屋内，是刘凤美的铺子起火引起火灾的，刘凤美应当承担责任；2凤庆县公安消防大队火灾损失统计表。欲证明此次火灾给原告造成的损失；3、赵秀兰出具的收据，欲证明：原告向赵秀兰转租房屋并向其缴纳了转租费18000元，但因此次火灾事故致使原告不能在转租的房屋内继续做生意，导致原告损失18000元；4、凤山供销社与罗成龙签订的《租房协议书》。欲证明原告承租的房屋是凤山供销社出租给原告，因此凤山供销社、刘凤美对此次火灾给原告造成的损失相互应承担连带赔偿责任。以上四组证据均要证明二被告应连带承担赔偿原告因火灾造成的损失31900元。 上述原告提交的证据，经被告刘凤美质证，对证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告承租的房屋是赵秀兰出租的，发生火灾给原告造成损失与刘凤美无关，刘凤美不应承担责任。经被告凤山供销社质证，对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为原告承租的房屋是赵秀兰出租的，发生火灾给原告造成损失与凤山供销社无关，凤山供销社不应承担责任。对证据3的真实性有异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。 被告凤山供销社针对其答辩意见向本院提交如下证据：1、杨世军身份证，欲证明杨世军的身份信息；2、房产所有证。欲证明此次火灾烧毁房屋的产权属于凤山供销社；3、杨明顺的证明，欲证明证人在2015年2月10日已对烧毁的凤山供销社的房屋外围电线线路进行了整改及整改的范围；4、凤庆县公安消防大队火灾事故认定书及临沧市公安消防支队火灾事故认定复核决定书，欲证明此次火灾事故已经凤庆县公安消防大队及临沧市公安消防支队复核认定，起火部位在刘凤美承租的房屋内，排除放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能；5、火灾损失统计表，欲证明此次火灾事故给原告造成的损失；6、凤山供销社出具的收据，欲证明因此次火灾给原告造成损失，凤山供销社已退还原告2019年1月20日至4月1日止房屋承租费和住房费共计2166元；7、赵秀兰出具的收据，欲证明赵秀兰已收取原告房屋转租费18600元；8、凤山供销社与赵秀兰签订的《租房协议书》，欲证明原告承租的房屋是凤山供销社出租给赵秀兰，赵秀兰又转租给原告，而且凤山供销社允许转租。以上8组证据均要证明凤山供销社不应当对此次火灾事故给原告造成的损失承担责任。 上述被告凤山供销社提交的证据，经原告罗成龙质证，对证据1、2、4、5、6、7、8的真实性、合法性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为凤山供销社是2015年整改的线路，而原告是2018年租房，且重新整改过线路。经刘凤美质证，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据1、2、4、5、6、7、8未发表质证意见。 被告刘凤美未向本院提交证据。 原告罗成龙、被告凤山供销社各自向本院提交的上述证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。至于证据能否证明各自的证明目的，本院将在案件事实认定部分及焦点评析部分予以阐述。 根据庭审及本院审查核实的证据，确认本案法律事实如下：一、2018年4月1日，案外人赵秀兰与被告凤山供销社签订《租房协议书》，约定由凤山供销社将位于凤庆县凤山供销社一楼两间铺面承租给赵秀兰。后经凤山供销社同意（凤山供销社与罗成龙补签了合同，时间落在2018年4月1日），赵秀兰将该两间铺面转租给原告罗成龙，约定转租费18600元。2018年7月5日，罗成龙将18600元转租费支付给了赵秀兰。罗成龙转租得赵秀兰房屋后即在该转租房屋内做生意，卖早点。2019年1月20日，凤山供销社发生火灾事故，罗成龙承租的房屋被烧毁。此次火灾事故的基本情况、起火原因经凤庆县公安消防大队于2019年2月9日作出凤公消火认字【2019】第0001号认定书。认定书认定：1、发生火灾时间在2019年1月20日05时40分左右，火灾地点在凤庆县凤山供销社，火灾烧毁该供销社土木结构房屋537、4平方米，烧毁租户罗成龙等租户的家具成品等，直接经济损失490418.72元；2、起火部位位于该供销社房屋二层仓库从东向西第五间中部（刘凤美承租的房屋内），排除放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。2019年2月16日，凤庆县公安消防大队对此次火灾事故损失进行统计，罗成龙因此次火灾事故造成设备及其他财产损失13300元。后刘凤美向临沧市公安消防支队申请复核，临沧市公安消防支队于2019年4月12日作出临公消火复字【2019】第0001号复核决定书，维持了凤公消火认字【2019】第0001号认定书认定的事故基本情况及起火原因等火灾事故的基本情况。 二、刘凤美与凤山供销社在火灾事故发生之前一直就与凤山供销社存在房屋租赁关系。2018年3月21日，刘凤美继续与凤山供销社签订《租房协议书》，约定由凤山供销社将该供销社的二层仓库出租给刘凤美，由刘凤美向凤山供销社缴纳租金10000元。约定刘凤美在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由刘凤美承担责任。 三、2015年2月10日，案外人杨明顺受凤山供销社雇佣到该供销社的房屋外围（包括现发生火灾事故房屋外围）对电线线路进行了整改。 综合原、被告的诉辩，本案争议焦点为发生此次火灾事故给原告罗成龙造成经济损失应由谁承担赔偿责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行各自义务，承担各自义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：根据法律规定推定行为人有过错给他人造成损失的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担赔偿责任。本案中，刘凤美与赵秀兰同时与凤山供销社签订《租房协议书》，协议书均约定承租人（刘凤美、赵秀兰）在租房期间必须安全用电、用火和液化灶等，防患于未然，否则造成安全事故一律由承租人承担责任。后在凤山供销社同意下，赵秀兰承租的房屋转租给罗成龙。期间凤山供销社出租的房屋发生火灾，后凤庆县公安消防大队对此次火灾事故作出认定书及临沧市公安消防支队对此次火灾事故作出认定复核决定书，认定此次火灾事故起火部位位于刘凤美承租的供销社二层仓库房屋内，起火原因排除了放火、小孩玩火、雷击、生产生活用火不慎、吸烟、自燃等引发火灾的可能，但不能排除电器线路故障引发火灾的可能。根据上述刘凤美与凤山供销社签订《租房协议书》的约定及凤庆县公安消防大队及临沧市公安消防支队对此次发生火灾事故的事实和起火原因的上述认定，凤山供销社发生此次火灾事故责任在刘凤美，因此给罗成龙造成的损失应当由刘凤美承担赔偿责任。在此次火灾事故中经凤庆县公安消防大队2019年2月16日对火灾损失作出统计，确认罗成龙的损失为13300元。罗成龙诉称火灾烧毁的房屋系凤山供销社出租，应当由凤山供销社与刘凤美承担连带赔偿责任，刘凤美辩解火灾烧毁的房屋产权属于凤山供销社，责任应当由供销社承担，但刘凤美与供销社签订的《租房协议书》并没有如此约定，因此罗成龙的诉请、刘凤美的辩解事实不存在，理由不充分，本院不予支持；另刘凤美辩解起火原因也有可能是罗成龙在生产生活中用电不慎引起，因此应当由其自行承担责任。由于刘凤美此辩解未向本院提交相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。同时，罗成龙诉请要求二被告承担赔偿其房屋转租费18600元，因合同当事人是罗成龙与案外人赵秀兰，且罗成龙与赵秀兰签订房屋转租协议后已实际使用房屋9个月（2018年4月1日至2019年1月）未使用房屋3个月（2019年1月至2019年4月），未使用房屋转租3个月的租房费2166元，火灾发生后已由凤山供销社返还给罗成龙，因此，罗成龙诉请二被告赔偿转租费18600元无事实依据，法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘凤美在本判决生效后十五日内赔偿原告罗成龙财产损失13300元； 二、被告凤庆县凤山供销合作社不承担赔偿责任； 三、驳回原告罗成龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由被告刘凤美负担（限判决生效次日缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  杨丽君 二〇一九年九月五日 书记员  罗剑庄