wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0984刑初399号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人谢某某，男，1971年12月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，初中文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。2018年8月20日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2019﹞48号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月10日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日17时许，被告人谢某某在汉川市仙女山街道办事处向家南苑一巷子附近，以人民币200元的价格向骆某贩卖“麻果”4颗（经现场称重，净重0.40克），被公安民警当场抓获。公安民警从被告人谢某某身上收缴用透明塑料袋包装可疑红色药片5袋17颗（经现场称重，净重1.65克），绿色王老吉润喉糖铁盒内用透明塑料袋包装可疑红色药片9袋21颗（经现场称重，净重1.90克），绿色王老吉润喉糖铁盒内用透明塑料袋包装可疑无色晶体5袋（经现场称重，净重0.78克），绿色王老吉润喉糖铁盒内用透明塑料吸管包装可疑无色晶体24管（经现场称重，净重0.87克）。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；上述无色晶体均检出甲基苯丙胺成份。公安机关对上述查获的甲基苯丙胺共计5.6克均予以扣押，对查获的200元毒资予以扣押。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人骆某的证言，被告人的供述，搜查笔录，扣押清单，称重笔录，取样笔录，封装笔录，孝感市公安司法鉴定中心（孝）公(司)鉴（化）字[2018]第611号检验报告，与案件有关的照片，毒品入库登记单，现场检测报告书，被告人谢某某病历材料，汉川市人民检察院对犯罪嫌疑人变更强制措施建议书，抓获经过，视听资料，被告人谢某某的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人谢某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺5.6克予以没收；扣押的毒资人民币200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  李汉华人民审判员  张还姣二〇一九年九月十七日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0321行初351号 原告：李远强，男，1984年04月04日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市公安交通警察大队一大队，。。 原告李远强不服被告遵义市公安交通警察大队一大队(行政主体名称)……(行政行为)，于2019年07月05日向本院提起行政诉讼。本院于2019年07月05日立案后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开(或不公开)开庭审理了本案。……(写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等)到庭参加诉讼。……(写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况)。本案现已审理终结。 被告遵义市公安交通警察大队一大队(行政主体名称)于××××年××月××日作出……(被诉行政行为名称)，……(简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果)。 原告李远强诉称，……(写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等)。 被告遵义市公安交通警察大队一大队辩称，……(写明被告的答辩请求及主要理由。) 被告遵义市公安交通警察大队一大队向本院提交了以下证据、依据：1.……(证据的名称及内容等)；2.……。 第三人×××述称，……(写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等)。 本院依法调取了以下证据：……(写明证据名称及证明目的)。 经庭审质证(或庭前交换证据、庭前准备会议)，……(写明当事人的质证意见)。 本院对上述证据认证如下：……(写明法院的认证意见和理由)。 经审理查明，……(写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实)。 本院认为，……(写明法院判决的理由)。依照……(写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目)的规定，判决如下： ……(写明判决结果)。 ……(写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长     审判员  马琳 审判员     二〇一九年九月二十九日 书记员  蒲珊
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢810号阚晓晨：你申请执行何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇一九年九月一日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3479号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司住所地：偃师市商都路65号法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘向辉，该公司客户经理。被告：李继辉，男，1977年3月10日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王建昌，男，1972年12月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告李继辉、王建昌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘向辉，被告李继辉、王建昌经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李继辉偿还原告借款本金25万元及利息86592元（利息算至2018年12月31日），余息算至借款本金还清之日；2、依法判令被告王建昌承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告李继辉与原告签订借款合同1份，约定：借款金额25万元，贷款月利率11.4‰，借款到期日为2018年9月23日。同日，被告王建昌与原告签订了1份《保证合同》，约定被告王建昌为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李继辉未能按时还款，经原告多次催要无果，为此，原告诉于本院。被告李继辉、王建昌逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据：付出传票、借据、借款合同、保证合同、借款担保保证书、担保承诺书等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告李继辉以购干货为由，与原告签订《最高额个人借款合同》1份，约定：借款金额25万元，期限24个月，自2016年9月23日至2018年9月23日，贷款月利率11.4‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。若被告逾期还款，则按约定的利率基础上加收50%为罚息。同日，被告王建昌与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告王建昌为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年，保证人的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告按合同约定向被告李继辉发放贷款25万元。2016年11月9日，被告李继辉支付原告借款利息1140元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉于本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李继辉向原告借款25万元，有借款合同、保证合同、借据等相关证据在卷为证，该合同对借款数额、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任等约定明确，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告如约履行合同，被告李继辉在合同到期后未能履行还款义务，属违约行为，侵犯了原告合法权益，应当归还原告借款本金及利息，利息按合同约定利率执行，原告诉求，与法有据，本院予以支持。被告王建昌为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人王建昌承担保证责任后，有权向被担保人李继辉进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继辉于判决生效后5日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（从2016年9月23日起至2018年9月23日止，利息按月利率11.4‰计算；从2018年9月24日起至实际还款之日止，利息按原借款月利率11.4‰的基础上加收50%为罚息，即月利率17.1‰计算；计算利息时应扣除被告李继辉已付利息1140元）；二、被告王建昌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6348元，由被告李继辉、王建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  任丽鹏人民陪审员  王雪珂二〇一九年九月三十日书 记 员  邵月盈
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢590号魏二培、魏梦洁：魏二培、魏梦洁与高守坤、高守峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18013.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18013元。本院已于2019年9月25日将该款转付给魏二培。至此，魏二培、魏梦洁向本院申请执行的(2017)豫0223执661号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2448号原告：武安市赵店供销合作社，住所地河北省邯郸市武安市赵店村，统一社会信用代码：91130481105735417T。法定代表人：王认红，该供销合作社主任。被告：崔占其，男，1972年8月26日出生，汉族，武安市人，原告武安市赵店供销合作社（以下简称“赵店供销社”）与被告崔占其租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市赵店供销合作社法定代表人王认红、被告崔占其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵店供销社向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告给付原告2018年租赁费用10000元；3.判令被告腾出租赁门市里外的杂物；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔占其自2011年9月1日开始租赁赵店供销社门市，前期崔占其还支付租赁费，但时至去年，崔占其迟迟不向赵店供销社支付租赁费，尚欠租赁费10000元。为维护赵店供销社合法权益，特诉至法院。崔占其辩称，其不欠赵店供销社租赁费，赵店供销社没有证据证明崔占其欠租赁费未付清。崔占其已将2018年的租赁费付清，有收条为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵店供销社提交的证据1系营业执照、法人身份证、产权变动呈请表、《赵店供销社购物广场门店承包经营合同》各一份，上述证据客观真实，来源符合法律规定，故本院对该证据予以认定；赵店供销社提交的证据2系承包费收款凭证两份和收款条复印件一份，该证据所载内容客观真实，且崔占其无异议，故本院对该证据予以确认；赵店供销社提交的证据3系书面通知书三份、书面通知书送达照片两张、保证书一份，该证据之间能够相互印证，崔占其亦认可将所租赁赵店供销社门市交予其父亲管理，崔占其虽有异议，但崔占其未提交相关证据予以证明，故本院对该证据予以确认。赵店供销社提交的证据4系照片一张，因崔占其无异议，故本院对该证据予以确认。崔占其提交的证据1系收款条一份，赵店供销社无异议，故本院对该证据予以认定。崔占其提交的证据2系马安合出具的证明一份，因马安合未出庭接受法庭询问，不符合法律规定，该证据与本案亦无关联性，且赵店供销社对该证据有异议，故本院对该证据不予确认。崔占其提交的证据3系照片八张、证据4系《协议书》一份，该两份证据与本案无关联性，崔占其亦未提交相关证据予以佐证，且赵店供销社有异议，故本院对该两份证据不予确认。崔占其提交的证据5系其自行记载的流水账目，因该证据系崔占其自行书写，与本案无关联性，且崔占其未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔占其承租赵店供销社购物广场临街2号（面积41.6㎡）、3号（面积41.6㎡）门市，并且双方于2011年9月1日签订《门店承包经营合同》，双方约定：承包经营期限自2011年9月1日起到2017年8月31日止，共六年；门店承包费每年20000元，承包期六年，共计承包费十万元；……本合同自行终止前30天双方协商合同的续签或终止，协商续签的乙方（即崔占其）应向甲方（即赵店供销社）缴纳费用并签订新一轮承包经营合同；协商终止的，乙方（即崔占其）应自行处理商品，至本合同自行终止日腾清门店交还甲方（即赵店供销社）；因乙方（即崔占其）原因使本合同未能按期续签的，视同合同顺延、续签；有下列情形之一的双方可提前解除合同，终止履行：（1）因乙方（即崔占其）自身原因造成本合同提前解除，终止履行的，乙方（即崔占其）应于甲方（即赵店供销社）介入后30日内腾清并交还门店，甲方（即赵店供销社）不予退还给付乙方（即崔占其）合同期内已交承包费用……。崔占其分别于2010年9月9日、2019年11月16日给付赵店供销社购物广场临街2号、3号门市租赁费用共计100000元。门市承包经营合同到期后至今，崔占其一直租赁并实际使用赵店供销社购物广场临街2号、3号门市，并且于2018年4月30日给付赵店供销社租赁费10000元，2019年5月1日后，崔占其将其承租的赵店供销社购物广场临街2号、3号门市交予其父亲崔会山管理。赵店供销社于2018年7月15日、2019年1月2日、2019年5月10日向崔占其送达书面通知，通知要求崔占其按期交清租赁费，否则解除双方之间的租赁合同，并在一定期限内腾清门市。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵店供销社与崔占其签订书面门市承包经营合同，双方存在房屋租赁合同法律关系；在租赁合同到期后，崔占其仍实际使用所承租的房屋至今，并且崔占其给付赵店供销社部分租赁费，双方在租赁合同到期后未续签书面租赁合同，亦未约定租赁期限，故双方之间的租赁合同关系应为不定期租赁。赵店供销社向崔占其送达了书面通知，并要求崔占其腾退所租赁房屋，并解除双方之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，本案中赵店供销社享有随时解除双方租赁合同的权利，因赵店供销社在合理期限前履行了通知义务，本案双方之间租赁合同应当解除，依法崔占其应当返还租赁物，故本院对赵店供销社要求解除本案双方之间租赁合同并要求崔占其腾清所租赁房屋的诉讼请求予以支持，依法崔占其应当返还租赁物。赵店供销社与崔占其约定每年租赁费为20000元，但崔占其仅给付赵店供销社2018年的10000元租赁费，在双方签订的承包经营合同到期后，崔占其继续使用诉争房屋，崔占其应按照年租金20000元的标准给付赵店供销社租赁费，故本院对赵店供销社要求崔占其给付2018年余下租赁费10000元的诉讼请求予以支持。关于崔占其辩称2018年租赁费已还清、2019年赵店供销社承诺让其免费占用房屋以及赵店供销社造成其损失的主张，因崔占其提供的证据不足以证明其主张的事实存在，崔占其应当承担由此产生的不利后果，故本院认为崔占其的辩解理由均不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、原告武安市赵店供销合作社与被告崔占其之间房屋租赁合同解除；二、被告崔占其于本判决生效之日起十五日内腾清租赁的原告武安市赵店供销合作社房屋并返还给原告武安市赵店供销合作社；三、被告崔占其于本判决生效之日起十日内给付原告武安市赵店供销合作社2018年剩余房屋租赁费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由崔占其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一九年九月三十日书记员  买庆涛附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更874号罪犯卢昭国。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年6月1日作出(2009)徐刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人卢昭国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147140元。判决生效后，该犯于2009年7月17日被交付执行。2011年8月19日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0430号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00580号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更391号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯卢昭国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢昭国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢昭国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢昭国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢昭国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月19日起至2027年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3366号之一申请执行人:李宗耀，男，汉族，1990年2月27日出生，住汝州市。被执行人：董涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住汝州市。被执行人：王秋利，女，汉族，1983年8月27日出生，住汝州市。被执行人：李现旗，男，汉族，1969年6月27日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人李宗耀申请执行被执行人董涛、王秋利、李现旗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年08月08日冻结了被执行人李现旗在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内余额人民币10526.20元，现因申请执行人与被执行人李现旗私下达成和解，并向我院申请解除对被执行人李现旗支付宝账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李现旗在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内余额人民币10526.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年九月十六日书记员  倪晓鹏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清96号申请人：惠州市(工贸)能源供应公司清算组。负责人：李骏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市(工贸)能源供应公司强制清算一案。同时指定广东瀛仁律师事务所担任惠州市(工贸)能源供应公司清算组（下称清算组）。2019年9月15日，清算组请求本院确认惠州市(工贸)能源供应公司清算方案，2019年9月17日，清算组请求本院确认惠州市(工贸)能源供应公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市(工贸)能源供应公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月17日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】的强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”，第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十六条“债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当纳入破产程序进行清理。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】强制清算程序。二、惠州市（工贸）能源供应公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市（工贸）能源供应公司【含分支机构：惠州市（工贸）能源供应公司市场服务部、惠州市（工贸）能源供应公司信息咨询部】原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。(本页无正文)审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十七日法官助理林晓玲书记员刘锦银
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执685号之一 申请执行人：梁明宽，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被执行人：骆岳芳，男，1957年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：骆建立，男，1982年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波骆顺餐饮管理有限公司（曾用名宁波市骆顺菜篮子配送有限公司），住所地：宁波市海曙区澄波街56弄17-21号。 法定代表人：叶长伟，该公司总经理。 关于申请执行人梁明宽与被执行人骆岳芳、骆建立、宁波骆顺餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人骆岳芳应归还给申请执行人梁明宽借款931036元及相应利息、支付律师费30000元，被执行人骆建立、宁波骆顺餐饮管理有限公司对上述债务及律师费承担连带保证责任。案件受理费、保全费合计8083元，执行费12010.36元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人宁波骆顺餐饮管理有限公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人骆岳芳名下有车牌号为浙Ｂ×××××的东风车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人骆岳芳名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经报废。 3.经网络查询发现被执行人骆岳芳在奉化市金彩塑料制品厂有股权投资，在宁波骆顺餐饮管理有限公司有股权投资，上述股权为个人独资，故未冻结，上述股权暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人骆岳芳名下有位于奉化××××宋村黄婆桥的房产，该房产已被本院查封，但系轮候查封，首封法院为鄞州区人民法院，故本院无法处置。应申请执行人申请，本院已致函鄞州区人民法院申请参与分配。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人骆岳芳、骆建立、宁波骆顺餐饮管理有限公司的法定代表人叶长伟司法拘留15日。因上述人员下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人骆岳芳尚应归还给申请执行人梁明宽借款931036元及相应利息、支付律师费30000元，被执行人骆建立、宁波骆顺餐饮管理有限公司对上述债务及律师费承担连带保证责任。案件受理费、保全费合计8083元，执行费12010.36元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执4337号 雷芳芳、郑振华、曾梅、赵春芳： 关于成都市锦江区人民法院与你们罚金一案，我院已执行完毕（2018）川0104刑初479号刑事判决，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2657号 刘方桂、金凤华、刘方省 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人刘方桂、金凤华、刘方省追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾丙流向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘方桂、金凤华、刘方省已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2657号案件执行完毕。 二〇一九年九月五日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：杜杰良，男，1975年11月22日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（下称农业银行高要支行）诉被告杜杰良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法由简易（小额）程序转为简易其他程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆市高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加了诉讼。被告杜杰良经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、杜杰良立即清偿拖欠的信用卡借款本金8853.64、利息639.12、违约金312.97元，手续费256.99元，合计10062.72元（利息、违约金、手续费计算至2019年3月25日之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农行金穗信用卡章程》的约定计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜杰良于2017年6月27日向我行申请信用卡业务后领取信用卡、卡号为54×××98，被告领取信用卡使用该信用卡消费透支，被告累计拖欠信用卡的本金8853.64元。根据被告签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约》和《中国农行金穗信用卡章程》的约定，上述透支本金产生已利息、违约金及手续费等。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。庭审中，原告调整诉讼请求为：请求归还借款本金8072.79元、利息811.01元、违约金328.63元、手续费157.68元，合计9370.11元（利息、违约金、手续费按约定计算至2019年9月18日止）其他请求不变。被告杜杰良没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杜杰良于2017年6月27日向我行申请信用卡业务后领取信用卡、卡号为54×××98，被告领取信用卡便使用该信用卡消费透支。客户信用额度为10000元。杜杰良并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上手抄写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人，杜杰良签名，2017年6月27日。”的内容。杜杰良于2017年7月19日开始使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2018年9月19日。截止2019年3月25日，杜杰良拖欠该信用卡的银行本金8853.64、利息639.12、违约金312.97元，手续费256.99元，合计10062.72元。原告中国农业银行肇庆高要支行诉至本院后，杜杰良归还了部分欠款，尚欠借款本金8072.79元，利息811.01元、违约金328.63元、手续费157.68元，合计9370.11元（利息、违约金、手续费按约定计算至2019年9月18日止）。本院认为：杜杰良向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为54×××98。），至2019年9月18日止，杜杰良共拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求杜杰良归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告杜杰良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杜杰良在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为54×××98拖欠的本金、利息、违约金、手续费合计9370.11元（利息、违约金、手续费暂计至2019年9月18日，之后利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约》约定和《中国农行金穗信用卡（借记卡）章程》的约定计算至付清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告杜杰良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年九月二十六日书记员  张女焕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2935号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：薛元发，行长。 被执行人：冯鹄，男，汉族，1975年8月19日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈冬玲，女，汉族，1988年12月27日生，住四川省广安市广安区。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇原7社（现南充市嘉陵区滨江大道西侧）。 法人代表：易天均，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初723号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行冯鹄、陈冬玲、南充锦江旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执2935号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 兰 艳
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保154号李茵：李茵与李淑为财产保全一案。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，李茵向本院申请执行的标的执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十四日书记员  刘卓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15895号 原告：高小明，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李斯化，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高小明与被告李斯化民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月六日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4772号原告：仪征市华泰新型建材厂，住所地仪征市青山镇砖井村。法定代表人：丁长兵，投资人。原告：丁长兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇韶关戚运路。被告：李渠，男，1963年11月7日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市华泰新型建材厂、丁长兵与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、李渠买卖合同纠纷一案中，原告仪征市华泰新型建材厂、丁长兵于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市华泰新型建材厂、丁长兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市华泰新型建材厂、丁长兵撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市华泰新型建材厂、丁长兵负担。审判员  王庆斌二〇一九年九月二十日书记员  任珂瑶
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3403号 原告：刘梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：岳丽朵，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，安徽省当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 原告刘梅与被告岳丽朵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告岳丽朵及其委托诉讼代理人程和保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失3832.49元（医疗费586.31元，误工费1146.18元，交通费100元，精神抚慰金2000元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日上午，被告前往五星佳苑农贸市场金菜地酱菜店购买香菜时，与原告（店员）发生纠纷，后被告以撕扯头发的方式殴打原告，造成原告头部受伤。事后，原告前往当涂县人民医院就诊，经诊断:原告头部外伤，并建议休息一周。上述纠纷经姑孰派出所处理，原、被告就赔偿事宜未达成一致。原告认为，被告的行为侵害了自己的健康权，应承担相应的侵权责任。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告岳丽朵辩称，1、对原告所述本案发生过程不持异议，但是，原告也有一定过错，应当承担相应的过错责任；2、原告诉请的赔偿金额过高，有些缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：刘梅与岳丽朵均为本县姑孰镇五星佳苑小区二期10栋的业主，双方系楼上楼下的邻居关系。在邻里相处的过程中，双方因琐事产生了一些意见。2018年2月24日上午8时许，岳丽朵在五星佳苑农贸市场金菜地酱菜店内购买香菜时，与身为该店店员的刘梅发生争执，后岳丽朵以撕扯刘梅头发的方式殴打刘梅。次日，刘梅向当涂县公安局姑孰派出所报警。随后，刘梅前往当涂县人民医院就诊，经诊断为：头部外伤，建议休息一周，一周内复查。刘梅先后支出医疗费用合计419.78元。2018年3月26日，当涂县公安局发出当公（姑）行罚决字［2018］166号《行政处罚决定书》，决定对岳丽朵行政拘留五日，又因其哺乳自己不满一周岁的儿子，依法不执行行政拘留处罚。2019年8月1日，刘梅向本院提起本次诉讼。 以上事实，由双方当事人的陈述及其提交并经质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。岳丽朵与刘梅系邻里关系，本该团结互助、和睦相处，通过友好协商、积极妥善地处理相关事务。但在本起纠纷中，岳丽朵缺乏理性，没有采取合理的方式处理矛盾，反而大打出手，造成刘梅受伤、自己被行政处罚的结果。岳丽朵应当对自己的侵权行为承担相应责任。 关于刘梅主张的各项损失，结合庭审查明的情况，本院依法认定如下：1、医疗费。刘梅主张其医疗费为586.31元。经审查，刘梅提交的医疗费票据合计为582.31元；在2018年3月3日刘梅复查的同时，为治疗其支气管炎而支出的检查费80元、药品（肺力咳合剂）费82.53元，计162.53元应当从中予以扣除。故本院认定刘梅的医疗费为419.78元。2、误工费。刘梅主张其误工费为1146.18元，对此刘梅仅提供了《疾病诊断证明书》，没有提供其他误工的证明材料。本院结合刘梅的工作实际以及医嘱休息一周和安徽省2018年度租赁和商务服务业年平均工资56024元（153.49元/天）标准，计算确定刘梅的误工费为1074.43元。3、交通费。刘梅主张交通费100元，但没有提供相应的支出凭证，本院结合刘梅的受伤情况以及其住所与医院之间的距离，对刘梅的该项诉请依法不予支持。4、精神抚慰金。本院结合刘梅的病情，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对刘梅主张的精神抚慰金2000元依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告岳丽朵于本判决生效后五日内赔偿原告刘梅医疗费419.78元、误工费1074.43元，合计1494.21元； 二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取25元，被告岳丽朵负担10元，原告刘梅负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24212号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25504号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0108行初15号原告侯康云，女，1958年6月22日生，汉族，农民，现住哈尔滨市平房区。委托代理人侯康明（系侯康云哥哥），男，1955年10月20日生，汉族，农民，现住址。被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处，统一社会信用代码11230108MB0198029K，住所地哈尔滨市平房区哈南十五路7号S2。法定代表人、出庭（负责人）张岩松，该办事处主任。委托代理人田波，该办事处干部。原告侯康云不服被告哈尔滨市平房区平盛街道办事处(简称平盛街道办事处)作出的《不予受理告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告侯康云诉称，原告是平盛街道办事处东福村(以下简称东福村)集体经济组织成员，理应分得承包地5.5亩，但东福村村民委员会（以下简称东福村委会）只按补地分得1.5亩，少4亩。原告多年多次向东福村委会讨要无果。2018年5月16日，被告作出《不予受理告知书》，被告不作为，有法不依，新官不理旧账，无法无天，乱作为。诉讼请求：1、撤销被告于2018年5月16日作出的《不予受理告知书》,被告督促东福村委会依法补给原告少分的4亩承包田；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告平盛街道办事处辩称，一、原告的实质诉求是对被告作出的信访事项不予受理告知书不服，按照最高人民法院的相关司法解释，不属于行政诉讼受案范围。多年来，原告〔由其本人或其兄侯康明（别名侯康富）代理〕就其户籍所在地东福村委会向其分配承包土地问题持续信访。2014年3月20日，哈尔滨市平房区平新镇人民政府（以下简称平新镇政府）已对其信访事项处理完毕，其兄侯康明代其签署了《息诉罢访保证书》，承诺就个人承包土地信访一事，对平新镇政府作出的结案处理意见表示同意，就该信访事项，信访人及其全家永远息诉罢访。2016年4月26日，原告再次就土地问题信访。同年6月3日，平新镇政府向其出具《不予受理告知书》。自2017年7月份起，东福村由平新镇政府划归被告管辖。2018年，侯康明代原告向被告提出土地问题信访诉求。经调查核实该信访问题的以往处理经过，被告于2018年5月16日作出《不予受理告知书》。2019年，侯康明再次代原告向被告提出土地问题信访诉求。被告经对侯康明约谈，确认其反映的仍然是原告土地承包问题，于2019年4月2日对其出具《不予受理告知书》。由上述事实经过可知，原告此次诉讼的实质诉求是对被告出具的《不予受理告知书》也即不再受理决定不服。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院（2017）最高法行申6506号行政裁定书对此明确论述：“当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。”依据前述司法解释的规定，人民法院应当对原告的诉求不予受理。二、被告已依法履行职责，不存在不作为的情形。如前所述，原告就同一信访事项，多年来持续信访，被告已按照信访工作程序，对其信访问题予以调查核实，并依据信访工作相关规定，作出不予受理决定，对其予以告知。被告积极作为，根本不存在不作为的情况。综上，原告因对被告作出的信访事项不予受理决定不服而提起此次行政诉讼，应予裁定驳回其起诉；被告依法履行职责，不构成不作为。请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维护正常信访工作秩序，保障被告依法行使行政职权。经审理查明，原告系东福村村民。1983年第一轮土地承包时，原告未分到承包土地。1998年第二轮土地承包时，东福村委会将原告作为补地对象，分给原告1.5亩承包土地。多年来，原告就东福村委会向其分配承包土地问题持续上访。2018年5月初，侯康明受原告、侯康萍委托，向被告（东福村原系平新镇政府下属行政村，被告成立后，东福村纳入被告下属行政村）提出土地问题信访诉求。2018年5月16日，被告作出《不予受理告知书》，并向侯康明送达。2019年3月5日，侯康明再次代原告、侯康萍向被告提出土地问题信访诉求，被告又于2019年4月2日作出《不予受理告知书》。现原告不服被告于2018年5月16日作出的《不予受理告知书》，提起本诉。本院认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告就东福村委会向其分配承包土地问题长期上访。针对原告等人的信访诉求，被告于2018年5月16日对原告等人作出了《不予受理告知书》。原告现诉请撤销该《不予受理告知书》，系其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼；原告同时诉请被告督促东福村委会依法补给其少分的4亩承包田，系其对信访事项处理结果不服转变为请求行政机关履行法定职责，实质仍然是其对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。根据上述规定，原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，裁定如下：驳回原告侯康云的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告侯康云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  张冬梅人民陪审员  周 静二〇一九年九月三十日书 记 员  张爱婧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1207号原告：郑继勋，男，汉族，1971年12月19日出生，住原阳县。被告：王新建，男，汉族，1971年12月5日出生，住延津县。原告郑继勋诉被告王新建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑继勋到庭参加诉讼，被告王新建经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑继勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工资诉求10200元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长年打零工为主。在2017年秋季，被告承包农村建民房，原告为被告打工。并约定3月工资等相关事宜。同年底完工后，经结算被告欠原告上述工资款，在2018年2月13日被告出此欠条。但时至今日，虽经原告多次催要无果，望判如所诉。被告王新建未到庭并未答辩。原告郑继勋向本院提交的证据有：欠条复印件一份证明原告的主张。被告王新建未到庭质证并未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑继勋诉称给被告王新建承建的工地干活，2018年2月13日，被告王新建向原告出具了欠条一份，欠原告工资款13700元。庭审中，原告提供的是欠条复印件。另查明，原告郑继勋在本院指定的期限内未提供案涉欠条的原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案中，原告郑继勋称被告王新建欠其工资款的依据是被告出具的欠条，但原告未提供案涉欠条的原件，在原告无其他证据佐证的情况下，案涉欠条复印件不能作为本案的定案依据，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑继勋的诉讼请求。案件受理费55元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  任建霞人民陪审员  姚华伟二〇一九年九月二十六日法官助理刘真真书记员李夏飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更423号 罪犯黄衷生，男，1989年7月5日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月15日作出（2016）桂0923刑初534号刑事判决，以被告人黄衷生犯强奸罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（231）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄衷生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄衷生予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄衷生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄衷生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄衷生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄衷生的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴祖柏，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴祖柏诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初179号行政赔偿判决：驳回戴祖柏的诉讼请求。戴祖柏不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终323号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴祖柏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴祖柏向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人戴祖柏的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，戴祖柏的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖地块承包地面积1.79亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计202.091万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，戴祖柏对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，戴祖柏应对其主张的损失承担举证责任。然而，戴祖柏提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了戴祖柏的征地补偿款并存入其银行账户，戴祖柏应知道可以领取但未领取。故原审法院认定戴祖柏的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，戴祖柏提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，戴祖柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴祖柏的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢233号 申请执行人:黄冠锋,男,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:孙汉国,男,汉族,住广东省湛江市市辖区。 被执行人：李雪静，女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄冠锋与被执行人孙汉国、李雪静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第286号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人孙汉国、李雪静应支付本金70000元，诉讼费1936元以及相关利息给申请执行人（本次执行申请标的为62976.01元）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执恢233号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人孙汉国、李雪静有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人孙汉国、李雪静有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月十二日 书记员 麦启亮
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更977号罪犯孙亮亮。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年8月8日作出(2010)徐刑初字第0045号刑事判决，认定被告人孙亮亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月7日，江苏省高级人民法院经过复核，对该犯同案犯汤玉喜的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0702号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年9月30日，本院作出(2014)徐刑执字第01546号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更305号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙亮亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、11月、2018年5月、11月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙亮亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙亮亮的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10220号之一 被执行人：刘达声，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于刘达声罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4563号刑事判决书已经发生法律效力。因刘达声未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人刘达声进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人刘达声发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘达声负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 周瑞鹏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4266号上诉人（原审被告）：李铜响，男，1985年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨建，河北岳石律师事务所律师委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈研，女，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人:蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。原审被告：芮宏君，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。上诉人李铜响因与被上诉人陈研及原审被告芮宏君之间租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初107号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李铜响于2019年9月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李铜响的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人李铜响撤回上诉。二审诉讼费2196元，减半收取1098元，由上诉人李铜响负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二十日法官助理马占书记员于学娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初765号 原告：张英，女，汉族，1973年2月23日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。 被告：吉林庆大堂健康科技有限公司，住所地长春市二道区东环城路3716号青旅福润家园第8幢0单元105号房2楼。 法定代表人：殷相玉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：焦广萍，该公司代理人力资源总监。 委托代理人：王世伟，该公司顾问。 原告张英与被告吉林庆大堂健康科技有限公司（以下简称“庆大堂公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人时大诚，被告的委托代理人焦广萍、王世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英诉称：原告因被告向社会公开发送招聘信息，于2016年5月22日入职被告处，岗位为车间工人。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，仅口头约定，每月工资1600元。实际原告每周六均加班半天，但被告从未向原告支付加班费。2019年1月23日，被告单方解除与原告之间的劳动合同。原告于2019年4月15日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理案件通知书（长劳人仲不字【2019】第155号）现原告依据相关法律法规向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告2016年5月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额18251.17元；3、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金1835.31元*3个月*2=11011.86元；4、请求判令被告支付原告加班费9711.39元；5、请求判令被告赔偿因未缴纳社会保险而造成原告无法领取失业金的损失18156元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告庆大堂公司辩称：1、张英于2016年5月22日入职，岗位是生产部车间工人，2019年1月23日因个人原因原告书面提出辞职申请，被告已经同意解除双方劳动关系，原、被告之间在2016年5月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2、张英诉请二倍工资差额已过诉讼时效，请求法院驳回原告此项诉请；3、张英已于2019年1月23日提出书面辞职申请，辞职原因系个人原因，不存在被告违法解除劳动合同情形，原告第三项诉请事实不存在，请求法院驳回；4、我公司用工方式合法，原告所诉周六的半天工作时间属于正常工作时间范畴，已经正常发放工资，请求法院驳回此项诉请；5、张英因个人原因提出书面辞职申请，不符合领取失业金条件，且被告未给原告缴纳社保，系原告为获取社保补助而主动请求的，被告在工资外每月额外支付原告130元不参保补助，故被告请求法院不支持原告第五项诉请。6、原告起诉公司没有事实及法律依据，案件受理费我公司不予承担。 经审理查明：张英于2016年5月22日入职庆大堂公司，担任车间工人，入职时双方约定冬令时工作时间是8时至16时30分，夏令时工作时间是8时至17时，午休时间为11时30分至13时，周六工作时间是8时至11时30分，月基本工资是1600元，每月20日发放上月工资至银行账户，实行上下班考勤记录。原告的员工入职登记表载明每月工资1600元，试用期3个月，转正之后五险不交给130元补助。自2016年8月22日开始，原告每月出勤满26天，工资每月增加130元，如有请假，按每日5元标准扣减。2017年5月22日开始，原告每月涨200元工龄工资。2019年1月23日，张英申请辞职，辞职申请表载明辞职原因是“个人原因”。被告有拖欠工资行为，原告离职后，被告于2019年1月29日结清拖欠原告的三个月工资。 另查明：2019年4月15日，张英向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，长春市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，张英诉至本院。 上述事实，有原劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资流水、企业信用信息公示报告辞职申请表、人事管理制度、打卡记录、员工入职登记表、身份证复印件、银行卡复印件、工资表、证人刘某证言及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告张英于2016年5月22日入职庆大堂公司后，庆大堂公司按月向张英支付劳动报酬，双方成立事实的劳动关系。原告于2019年1月23日离职，双方在2016年5月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系。 关于原告诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资的问题，本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，庆大堂公司未与张英订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向张英每月支付二倍的工资，即张英可主张2016年6月22日至2017年5月21日期间的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，张英直至2019年4月15日才提起仲裁，被告辩称其主张已过时效，于法有据，本院予以采纳，对原告的该项诉请，本院予以驳回。 关于原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，庆大堂公司存在拖欠工资情形，张英在此情形下提出离职并主张经济补偿金符合法律规定，本院认为庆大堂公司应向张英支付经济补偿金5790元（1930元/月×3），原告张英诉请被告支付经济补偿金11011.86元，对超出部分，驳回原告诉请。 关于原告诉请被告支付加班费的问题，我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。根据原告入职时双方约定的工作时间以及原告当庭陈述，原告每周实际工作时间不超过44小时，故对该项诉请不予支持。 关于原告诉请被告赔偿因未缴纳社会保险而造成原告无法领取失业金的损失18156元，因张英未举证证明已经过社会保险机构处理且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，故对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告张英与被告吉林庆大堂健康科技有限公司在2016年5月22日至2019年1月23日期间存在劳动关系； 二、被告吉林庆大堂健康科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张英经济补偿金5790元； 三、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林庆大堂健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邱翠平 二〇一九年九月二十六日 书记员  马金丽
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2838号 原告孙兵娃，男，1954年10月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙兵娃不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙兵娃诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年7月26日，被告通过银行转账向原告孙兵娃支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年7月26日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙兵娃的起诉。案件受理费50元，退还原告孙兵娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2244号原告：程喜阳，男，1970年10月26日出生，汉族，个体，住青海省格尔木市。被告：冶全云，男，1965年7月14日出生，回族，个体，住青海省民和回族土族自治县。原告程喜阳与被告冶全云租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程喜阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费16800元；2.判令被告向原告支付2018年11月6日至2019年6月5日中国人民银行同类同期贷款利息426.3元，共计17226.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告经朋友孙社党介绍认识被告冶全云，原、被告口头约定将原告所有的50型装载机租赁给被告。同年10月9日原告依约交付装载机并进入被告承包的河北省第二建筑工程有限公司在格尔木小岛人工湖区域生态湿地公园项目部干活，约定月租金18000元，计每天每班600元整，被告方工地供柴油。原告按约履行了干活义务，2018年11月7日原、被告经结算租赁天数共计28天，即租赁费共计16800元。被告至今未向原告支付租赁费，后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告冶全云辩称，首先，原、被告之间没有租赁合同，更没有口头协议，原告陈述2018年10月19日将装载机开进施工队，但此期间被告在泽库干活，不可能与原告有口头协议租赁装载机的事情。被告来格尔木后，只是找民工给老板干活，被告是砌石头民工班组的负责人，并非承包工程的老板。被告给装载机司机出具工单，是让司机找老板要租赁费，并不是由被告支付租赁费。其次，被告未向原告出具任何欠条，原告应当起诉承包工程的老板。最后，格尔木小岛村湿地公园的工程老板向被告支付了7万多的民工工资，且被告已支付给民工了。综上，被告不应承担原告的租赁费及利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日原告的装载机到格尔木市小岛人工湖区域生态湿地公园项目部进行施工。2018年11月7日被告冶全云出具《工单》，载明：2018年10月10日装载机干活到11月6号完工，时间总计天数28天。2018年11月7日停，冶全云，手机号153XXXXXXXX。2019年4月26日被告冶全云出具《承诺书》，载明：本人冶全云，身份证号×××，手机号153XXXXXXXX，承建河北省第二建筑工程有限公司的格尔木市小岛人工湖区域生态湿地公园项目做出以下承诺：1、班组在本项目浆砌石工程款及民工工资共计57835元，大写伍万柒仟捌佰叁拾伍元，项目部补助共计20000元，大写贰万元，合计77835元，大写柒万柒仟捌佰叁拾伍元。现项目部与劳务分包单位负责人、施工班组负责人三方协商一致，均同意项目部现将2019年4月26日之前所有工程款及民工工资直接支付到班组负责人手中，班组负责人按时按量把工资发放到工人手中，与河北省第二建筑工程有限公司再无任何债务关系。被告当天出具《收条》，载明：姓名冶全云，身份证号×××，收款账号：×××，今从河北省第二建筑工程有限公司收到在2019年4月26日前在格尔木市小岛人工湖区域生态湿地公园项目所有工程款及人工工资共计77853元，大写柒万柒仟捌佰叁拾伍元。一次性支付结清所有工程款及人工工资，与河北省第二建筑工程有限公司再无任何债务纠纷。收到款项后如数按时发放至农民工手中，与河北省第二建筑工程有限公司无任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付租赁费及利息，需证明原、被告之间存在租赁合同关系，但其提交的证据仅能证实被告系工地施工班组负责人，且被告也仅认可被告为工地施工班组负责人，仅负责工地民工施工，对于原、被告之间租赁合同关系未予认可，依据庭审中原、被告陈述也无法确定装载机具体承租人，故原、被告之间是否存在租赁关系无法证实。且被告出具《工单》仅对装载机施工天数进行记载，对租赁费金额或者计算标准并未说明，该《工单》无法证明原告主张的金额，故原告要求被告支付租赁费16800元的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告程喜阳的诉讼请求。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告程喜阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月十八日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1179号 原告陈深海，男，1979年7月28日生，汉族，大专文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告冷道华，1984年2月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈深海诉被告冷道华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、杜瑞杰组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告陈深海到庭参加诉讼，被告冷道华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈深海诉称：2018年3月11日，被告冷道华因在贞丰县小屯镇信用社贷款到期向原告陈深海借款人民币10万偿还银行贷款，并签订借款合同，合同约定被告冷道华还贷后第二天从银行贷款出来后偿还原告借款本金10万元，借款期限为2018年3月11日至2018年3月12日止。原告于2018年3月11日和被告在贞丰县小屯镇信用社通过银行转账将10万元转到被告的账户中偿还被告的银行贷款。原告借款给被告偿还银行贷款后的第二天，被告从银行贷款出来后携款占为己有，至今下落不明，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现原告诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息1000元并按银行贷款季息计算本息；二、案件受理费由被告承担。 被告冷道华未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告基本身份情况及原告诉讼主体资格。 2、《借款合同》一份及转款回执二份，拟证明被告冷道华向原告陈深海借款人民币100000元，并将借款转到被告账户的事实。 被告冷道华未向本院提交证据。 原告陈深海提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2018年3月11日，被告冷道华以偿还银行贷款为由向原告借款本金10万元，双方于当日签订《借款合同》及《收条》各一份，《借款合同》载明：“甲方陈深海、乙方冷道华，一、乙方（借款方）向甲方（出借方）借款人民币拾万元整（￥100000.00元整），资金用途为还贷款，定于2018年3月12日前一次性付清。逾期，乙方自愿将名下所有财产交由甲方全权处理，并支付还款金额5%违约金”。《收条》载明：“今收到陈深海借给本人的借款共计人民币大写拾万元整，小写￥100000.00元整，具收人：冷道华”。被告在《借款合同》和《收条》上签名捺印。2018年3月11日，原告通过贵州贞丰农村商业银行股份有限公司小屯支行分别汇款90000元和10000元给被告。借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告冷道华向原告陈深海借款10万元，并有《借款合同》、《收条》及《打款凭证》为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，被告应按照双方的约定履行还款义务而未如期履行，构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款手续费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告与被告在《借款合同》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息，本院按年利率6%给予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冷道华偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，年利率6%，计算期限为2018年3月13日至本息清偿之日止）给原告陈深海； 二、驳回原告陈深海的其他诉讼请求。 案件受理费2320元，公告费300元，共计2620元，由被告冷道华承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  杜瑞杰 人民陪审员  陈明俊 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王光煌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1514号 申请执行人：温州经济技术开发区滨海利民粮油店，住所地：温州经济技术开发区滨海二道944号瑞丰锦园1、15、18幢105室，组织机构代码：MA2C0QPCX。 被执行人：阳志清，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。公民身体号码：430405197703050019。 申请执行人温州经济技术开发区滨海利民粮油店依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4259号民事判决书，于2019年04月16日向本院申请执行，申请执行的标的为14942元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月18日向被执行人阳志清发出执行通知书、报告财产令。 被执行人阳志清未向本院报告财产情况；申请执行人温州经济技术开发区滨海利民粮油店未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人阳志清的财产情况，并委托湖南省衡阳市南岳区人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年09月25日，被执行人尚欠申请执行人14942元及利息，也未缴纳本案诉讼费262元、执行费124.13元。 因被执行人阳志清在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人阳志清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人阳志清作出罚款1000元的决定。 本院于2019年09月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十六日 代书记员 潘 雷
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2877号原告张某1，男，汉族，1996年12月3日出生，贵州省赫章县人，农村居民，住赫章县。委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，1999年7月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告钟某，女，汉族，1972年5月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张某1诉被告陈某、钟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人李朝九，被告陈某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，我和被告陈某自由恋爱，2015年农历正月初八日按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日，被告陈某生育了一女孩张某2，2017年12月2日，被告陈某离家出走，至今未归。同居生活后，二被告向原告索要婚约彩礼51000元。请求人民法院依法判令两被告连带返还原告彩礼51000元。被告陈某、钟某辩称，被告陈某于××××年××月××日生育了一女孩张某2是事实，原告张某1与被告陈某没有举行婚礼，陈某离开张家是2016年农历冬月十七日，被告钟某收到50000元彩礼。陈某与张某1同居前与吴家存在婚约，张某1给的50000元彩礼钟某给了吴家。被告陈某、钟某不应返还彩礼。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告张某1给付二被告多少彩礼及二被告应否返还。原告张某1围绕其诉讼主张，未向本院出示证据。被告陈某、钟某围绕其诉讼主张，向法庭出示收条一份。载明今收到，草子地村民组陈祖学交来女儿陈某在婚姻期间的彩礼等一切费用50000元，收款人牟德英，2015年4月10日。经质证，原告张某1认为该收条与本案不具有关联性。本院认为，被告出示的收条原告认为与本案不具有关联性，庭审中，原告陈述被告陈某与吴家存在婚约，二被告收了吴家的彩礼才需要退还，本院对被告出示的收条予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院认定本案法律事实如下：原告张某1和被告陈某2015年农历正月初八日同居生活，××××年××月××日，被告陈某生育了一女孩张某2，2016年农历冬月十七日，被告陈某离开张家。被告陈某与原告张某1同居前，与吴家存在婚约。原告张某1和被告陈某同居后，给付被告钟某彩礼50000元，钟某将张某1给付的50000元彩金退给吴家。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定，男女双方是否结婚，完全以结婚登记时的意思表示为依据。张某1为与陈某同居后，张某1给付二被告彩礼50000元，张某1给付彩礼的目的，是与陈某缔结婚姻关系，张某1与陈某同居生活后，未办理结婚登记，陈某于2016年农历冬月十七日离开张家，张某1给付彩礼的目的不能实现，所收彩礼理应返还。张某1诉求二被告返还彩礼的主张，本院予以支持。陈某与张某1同居前与吴家存在婚约，返还吴家彩礼的义务应是二被告，二被告辩称张某1给付的彩礼，二被告用来返还吴家，不应返还的主张，本院本院不予支持。被告陈某与原告张某1同居生活近两年，且生育一女孩，本院酌情由钟某、陈某返还张某1彩礼12000元。为维护社会秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告陈某、钟某返还原告张某1彩礼人民币12000元，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1075元，减半收取537.50元，由被告陈某、钟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人在限期内不自觉履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在两年内申请强制执行。审判员  李清富二〇一九年九月二十七日书记员  余明锋附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5259号申请人刑事审判庭。被执行人艾合麦提•热合曼，男，维吾尔族。关于刑事审判庭移送执行的艾合麦提•热合曼罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾合麦提•热合曼在银行的存款2000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十日书记员 罗 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4900号原告：赵湖钱，男，1977年5月7日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现租住贵州省兴义市。被告：金福才，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告赵湖钱与被告金福才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵湖钱到庭参加诉讼，被告金福才经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵湖钱向本院提出诉讼请求：1、判决金福才立即支付所欠赵湖钱的装修款38550元以及逾期的利息（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿完毕为止），到起诉时利息为15728.40元；2、判决本案诉讼费用由金福才承担。在诉讼过程中，赵湖钱变更诉讼第1项诉讼请求为要求金福才支付装修款10000元并按年利率24%计算2019年1月1日起的利息。事实及理由：2017年10月中旬至12月中旬期间，赵湖钱与金福才达成一致意见，金福才将自家位于兴义市××安置区××号的房屋交由赵湖钱进行施工，赵湖钱按照金福才的要求及质量施工标准进行施工，工期如期完成，双方未签订合同，但赵湖钱在2018年12月中旬实际已经履行完毕双方约定的义务。基于赵湖钱的资金紧张，曾多次向金福才进行催讨工程款，金福才都以各种借口推迟给付，最后在2018年7月1日双方当事人达成一致意见，签订《欠账还款合同协议》，双方约定2018年7月31日之前将所欠的工程款38550元支付给赵湖钱，并约定如果到期未还，金福才将从2018年1月1日起以当时中国人民银行同期贷款利率的四倍作为利息支付给赵湖钱，直到金福才还清所欠赵湖钱的工程款还清为止。约定付款期限到期后，赵湖钱向金福才进行再次催讨时，金福才均以各种理由不支付，造成赵湖钱家庭生活困难，无奈之下，赵湖钱只得寻求法律途径维护自身的合法权益，特请求法院对赵湖钱的诉讼请求予以支持。被告金福才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵湖钱提交的证据主要有《欠账还款合同协议》原件及金福才身份证复印件。对前述证据，金福才未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，结合赵湖钱的陈述，可反映出本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：赵湖钱为金福才装修兴义市××安置区××号房屋三楼及安装一三四楼的门。在工程完成后经结算，双方于2018年7月1日签订《欠账还款合同协议》约定，装修总价为38650元，减去100元定金，剩余38550元，在2018年7月31日前将38550元全部付清，若到时候仍然未支付，金福才以当时银行贷款利息的四倍从2018年1月1日起支付给赵湖钱，直至还清为止。后因金福才未按时支付，赵湖钱曾起诉至本院。在该次诉讼中，经本院诉前调解，金福才同意支付装修款及利息共计46000元（利息计算至2018年12月份），以及承担诉讼费，从而赵湖钱撤回该次起诉。在撤诉当天即2018年12月20日，金福才通过转账方式支付了10000元，并通过微信红包、转账方式支付赵湖钱的诉讼费500元，并承诺年底将款项付清。到2019年农历正月初十（2019年2月14日），金福才又通过银行转账方式支付了20000元，2019年3月24日通过微信转账6000元给赵湖钱。因金福才未付清所欠装修款，赵湖钱再次向本院提起诉讼。本院认为，被告金福才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有赵湖钱的陈述及《欠账还款合同协议》在卷佐证，本院予以确认。赵湖钱依据《欠账还款合同协议》起诉要求金福才支付装修款38550元，因金福才未到庭抗辩，经本院释明，赵湖钱承认在第一次起诉后，金福才同意支付装修款及利息46000元和承担诉讼费，从而变更第1项诉讼请求为要求金福才支付装修款10000元并按年利利率24%计算2019年1月1日起的利息。经核算，第一次诉讼中根据《欠账还款合同协议》约定的装修款及利息共计46000元的计算符合双方约定及法律规定，对赵湖钱的陈述予以采信，对其变更后的诉讼请求，与事实相符，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：限金福才于本判决生效后十日内支付赵湖钱装修款10000元，并按年利率24%计算支付2019年1月1日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1758元（其中案件受理费1158元，公告费600元），赵湖钱负担858元；金福才负担900元，向赵湖钱直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  赵永波人民陪审员  王成萍二〇一九年九月十日书 记 员  刘婉蓉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1245号罪犯马亮。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年6月22日作出(2016)苏1323刑初91号刑事判决，认定被告人马亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯马亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3301号原告：王昌玉，男，1967年3月15日生，汉族。委托代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：李东旭，男，1984年3月31日生，汉族。原告王昌玉与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王昌玉及其委托代理人柳国平到庭参加诉讼，被告李东旭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌玉向本院提出诉讼请求：1、被告李东旭归还原告王昌玉借款89万元及逾期利息（以89万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王昌玉经朋友介绍与被告李东旭相识。2018年4月起，被告李东旭以资金周转为由向原告借款。自2018年4月20日起被告多次向原告借款，至同年12月期间，被告共向原告借款计89万元，由被告向原告出具借款150万元的借条一张，并承诺于2019年1月13日还款。借款到期后，被告未能偿付借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告归还借款89万元及相应利息。被告李东旭未应诉。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告王昌玉通过中国农业银行银行卡转账给被告李东旭11万元，同年6月13日，原告通过中国农业银行银行卡转账给被告63.5万元。由被告向原告出具借条一份，载明“今借到王昌玉人民币柒拾陆万元整￥760000.还款日：2018年7月31日借款人：李东旭（手印）”。2018年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王昌玉人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）归还日期2019年1月13日晚24：00前借款人：李东旭（手印）日期：2018年.12.14”。2018年12月15日，原告通过紫金农商银行转账给被告8万元。借款到期后，被告未能偿还。原告诉至本院。关于借款及现金出借事实。原告王昌玉陈述，其经朋友介绍与被告相识，当时，被告以资金周转为由向其借款，其通过银行转账方式出借82.5万元，以现金方式出借6.5万元，其中1.5万元是当时被告到其家中，在饭店吃晚饭时，被告称急需借5000元，其当时身上没带钱，就要女儿通过微信转给其5000元，其再通过微信转给被告5000元，而1万元现金的出借是其到南京去玩，被告请其到饭店吃饭时，又称急需借1万元，其当时身上有1万多元，就借给被告现金1万元，后来被告在出具借条时，就把这两次的现金出借款加在银行转账的借款中，所以借条的金额为76万元（银行转账11万元、63.5万元计74.5万元，现金1.5万元）。另5万元是2018年11月6日，其在中国建设银行取款11.77万元，用来归还别人8万多元，还剩3万多元，后被告再次提出向其借款5万元，其就向案外人李某借钱，李某就用手机银行转账给其2万元，第二天也就是13号，被告通过微信与其联系，要其将钱转到他的卡上，其通过微信回复“我拿的现金”，被告发送微信称“那我去取吧”，其即微信回复“好”，被告就来其处取了现金5万元。在其与被告的微信聊天中，被告也通过微信称“我一共从哥哥那拿了90”，当时其即通过微信回复“89万”，故被告实际向其借款89万元，但被告未能归还。关于150万元借条，是被告在2018年12月14日再次向其借款20万元，其不同意再出借，被告称如再借20万元将于2019年1月13日前连本带息归还150万元，并出具了借条，但因其资金不足，于第二日通过银行仅转账给被告8万元，而并未出借20万元，因其实际出借给被告的借款为89万元，故其主张被告归还借款89万元。关于借款利息，原告王昌玉陈述，借款时，双方未明确约定借款利率及违约责任，被告在出具借条中也未注明借款利率，仅明确在何时归还多少借款，现其没有证据证明案涉借款约定的借款利率，故其主张被告偿付资金占用期间的利息损失（以89万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。审理中，本院对证人李某进行调查，李某陈述，2018年11月12日下午5点多，王昌玉打电话给其，讲手头上没钱，向其借5万元，其当时已到家，告知王昌玉其银行卡上只有2万多元，只能转账2万元，王昌玉讲也行，其就通过手机银行转账给王昌玉2万元。证人李某并出示手机转账记录截屏，以证明其转账汇款的事实。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、紫金农商银行汇票凭证、中国建设银行取款记录、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王昌玉就其主张与被告李东旭之间存在借款关系提供了借条等证据，可以认定王昌玉与李东旭之间存在民间借贷关系。原告王昌玉履行了出借款项的义务，被告李东旭未按约还款，应当履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。本案中，原告就其出借借款所提供的证据，能够证明其出借给被告的借款为89万元，故对原告主张要求被告归还借款89万元的诉请，本院予以支持。关于资金占用损失，因被告在出具的借条中，明确约定了还款期限，借款到期后，被告未能偿还，应偿付资金占用期间的利息损失，现原告提出要求被告偿付利息损失（以89万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。开庭时，被告李东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昌玉借款89万元及逾期利息（以89万元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12700元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计18260元，由被告李东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年九月十六日书 记 员  丁晓茹