wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8778号原告：俞天籁，男，1948年4月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞蔚（系俞天籁之子），男，1979年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱元章（受何兰的特别授权委托），男，1987年10月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：何兰，女，1989年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告俞天籁与被告朱元章、何兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞天籁的委托诉讼代理人蒋冬、俞蔚，被告朱元章、何兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞天籁向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱元章、何兰赔偿其因房屋漏水造成的损失13432元、装修期间的租房费用4000元，合计17432元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与朱元章、何兰系上下楼相邻关系，分别居住于无锡市梁溪区。自2017年10月起，因301室卫生间漏水致其家中卫生间及厨房间、客厅顶部、墙壁滴水、渗水，房屋损坏，影响其居住，遂向法院提起诉讼，要求朱元章、何兰赔偿损失。其对家中修复期间需要另外租房居住，租金约4000元，故提出如上诉讼请求。被告朱元章、何兰辩称：俞天籁家中漏水除其家中漏水所致外，还有可能是外墙漏水等原因造成，俞天籁未提供证据证明201室的漏水系因其造成；其在前次诉讼中，出于息事宁人的考虑与俞天籁调解后，并未对卫生间重做防水，仅是更换了一块破裂的地砖，而俞天籁家中现在已经不再漏水，说明俞天籁家中的漏水并非由其造成，俞天籁要求其赔偿因漏水造成的损失并无依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞天籁为宁海里16号201室所有权人，朱元章、何兰为宁海里301室所有权人。2017年10月2日，俞天籁发现家中卫生间顶部发生渗水现象，无法正常使用，经与被告协商未果，遂起诉至法院，要求朱元章、何兰：1.立即排除滴水、渗水、漏水妨害。2.赔偿精神损失20000元。法院审理过程中，双方当事人于2018年1月26日达成如下协议：一、朱元章、何兰于2018年2月10日前将无锡市梁溪区房屋卫生间防水进行重新修复，确保不再渗漏至俞天籁所有的无锡市梁溪区房屋中。二、朱元章、何兰于2018年1月26日支付俞天籁精神损害抚慰金1000元。三、诉讼费150元，由朱元章、何兰负担。2018年8月15日，本院工作人员向何兰了解调解书的履行情况，何兰称其更换了家中所有的卫浴设备。2018年10月16日，本院工作人员再次向俞天籁、何兰了解纠纷的履行情况，俞天籁称漏水问题在2018年9月初已经解决，目前已经不漏了，但还涉及赔偿问题（未解决）；何兰称其在2018年8月份修的。诉讼中，俞天籁申请对宁海里16号201室渗漏水原因进行鉴定，花费鉴定费3000元，后又认为其家中漏水后，朱元章、何兰在前案执行过程中自认了修复行为，之后其家中没有再发生漏水，在执行案件执结后，其立即提起要求被告对漏水造成损失进行赔偿的诉讼，故不需对漏水原因进行鉴定，仅申请对漏水造成的损失进行鉴定。经本院委托无锡华信资产评估事务所有限公司对宁海里16号201室房屋受潮损失进行评估，评估结论为涉案房屋受潮损失在评估基准日（2018年10月16日）的评估结果为13432元。俞天籁垫付评估费1750元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。对于201室房屋漏水情况，俞天籁虽未提供证据证明其家中渗漏水的原因，但其家中漏水部位为厕所、厨房、客厅等处的天花板，说明系楼上的水份长期未能及时排除造成的；俞天籁第一次起诉时，家中存在漏水现象，前案调解后，何兰认可更换了家中所有的卫浴设备、2018年8月对家中进行了修复，而201室在何兰承认修复后未再出现漏水现象，虽朱元章、何兰否认对卫生间做了防水，但根据俞天籁家中漏水现象的产生、停止时间，可推定朱元章、何兰的修复行为是楼下未再漏水的原因，故本院认定俞天籁家中的漏水渗水是因朱元章、何兰家中漏水所致，对201室业主俞天籁造成的损失，应当由朱元章、何兰赔偿；经本院委托专业评估机构对俞天籁家中漏水损失进行评估，涉案房屋受潮损失在评估基准日的评估结果为13432元，俞天籁要求朱元章、何兰赔偿漏水损失13432元合法有据，本院予以支持。对于俞天籁主张的租金损失，因主要漏水部位在卫生间，虽然会造成俞天籁生活不便，但不影响俞天籁在宁海里16号201室的居住，且朱元章、何兰已经赔偿了俞天籁精神损害抚慰金1000元，故对俞天籁主张的租金损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：一、朱元章、何兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿俞天籁损失13432元。二、驳回俞天籁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、鉴定费4750元，二项合计6050元，由俞天籁负担4695元，朱元章负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  陈晓春人民陪审员  曹娟妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1182号原告：邹文明，男，汉族，1963年10月12日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号：325920011202688。特别授权代理。被告：盈江县勐弄山茶叶有限公司,统一社会信用代码:91533123668297836Q，地址云南省德宏州盈江县勐弄乡三方树。法定代表人：何奇川，系总经理。委托诉讼代理人：王清华，云南清诚律师事务所律师，执业证号:15331199710152831。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈志荣，男，傣族，1972年3月18日生，系盈江县勐弄山茶叶有限公司副总经理，现云南省盈江县学。特别授权代理。被告：云垦盈江实业总公司芒允茶厂，统一社会信用代码:9153312366554752R，地址云南省德宏州盈江县太平镇芒允初制茶厂。负责人：何奇川。本院在审理原告邹文明与被告盈江县勐弄山茶叶有限公司、云垦盈江实业总公司芒允茶厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹文明于2019年9月19日向本院申请撤回对被告盈江县勐弄山茶叶有限公司、云垦盈江实业总公司芒允茶厂的起诉。本院认为，原告邹文明在案件审理中向本院申请撤回对被告盈江县勐弄山茶叶有限公司、云垦盈江实业总公司芒允茶厂的起诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邹文明撤回对被告盈江县勐弄山茶叶有限公司、云垦盈江实业总公司芒允茶厂的起诉。案件受理费1,340元，减半收取670元，由原告邹文明负担（已付），退还原告邹文明670元。审 判 长  庞凤英审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月十九日书 记 员  金云凤
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执恢179号申请执行人：湖北省仙桃银丰棉花有限公司，住所地：仙桃市三伏潭镇汉沙路。法定代表人：涂奔，董事长。被执行人：范虎，男，1978年12月15日出生，汉族，江陵县人，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人湖北省仙桃银丰棉花有限公司与被执行人范虎合伙协议纠纷一案中，武汉市江岸区人民法院商情本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌杰二〇一九年九月二十日书记员  毛少军
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8385号原告：刘伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告刘伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案，原告刘伟于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。案件受理费已减半收取232元，由原告刘伟负担。审判员  聂雪二〇一九年九月七日书记员  姜悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1402民初9368号原告：虞城申通运输服务有限公司，住所地虞城县城关镇人民路南段西侧，统一社会信用代码：914114255596098532。法定代表人：杨亚东，经理。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码914410100796774828C负责人：李迅，职务：经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告虞城申通运输服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告虞城申通运输服务有限公司提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告施救费、车辆维修费等共计36940。2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告虞城申通运输服务有限公司施救费、车辆维修费共计28000元，于2019年9月30日前履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就此事再无纠纷。三、案件受理费减半收取计250元，由原告虞城申通运输服务有限公司自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  申朝帅二〇一九年九月五日书记员  李 瑞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3122号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：郭鑫，女，汉族，1985年07月02日生，沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鑫名下银行存款12623.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭鑫名下银行存款12623.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费146元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月二日书记员  姜悦
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执192号申请执行人内蒙古承泰商砼有限公司，住所地呼和浩特市土左旗台阁牧镇达尔架大东营村储灰场南侧。法定代表人：姬雷鸣，总经理。委托代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人裴永俊，男，住所地呼和浩特市。本院在执行内蒙古承泰商砼有限公司申请执行裴永俊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日向被执行人裴永俊送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月15日，2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人裴永俊的银行账户信息，但没有财产可供执行。本院于2019年4月15日，2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人裴永俊的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。本院在武川县不动产登记中心未查询到裴永俊有房产登记信息。本院于2019年5月8日对被执行人裴永俊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年4月10日将被执行人列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月27日电话约谈了申请人，申请人法定代表人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初728号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十八日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1436号 毛岳年、胡明德： 关于申请执行人陈亚明与被执行人毛岳年、胡明德民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞邱商初字第00261号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1436号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2205号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟润豪，男，1990年10月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地澳门特别行政区（以上均自报）。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被中山市公安局取保候审。同年9月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2096号起诉书指控被告人钟润豪犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟润豪已接受中山市法律援助处指派的何某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人钟润豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日凌晨2时许，被告人钟润豪醉酒后驾驶粤Ｚ×××××澳号小型普通客车驶入中山市坦洲镇中澳世纪城酒店停车场，在倒车入库过程中碰撞了被害人陈某的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成双方车辆损坏。案发后，被告人钟润豪明知对方报警仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人钟润豪驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为178.0mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人钟润豪承担事故的全部责任。2019年4月26日，被告人钟润豪接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人钟润豪已赔偿被害人人民币3500元，并获得其谅解。上述犯罪事实，被告人钟润豪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟润豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钟润豪认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人钟润豪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟润豪已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人钟润豪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟润豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17804号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈佩敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马国峰，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈佩敏、马国峰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5033号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈佩敏、马国峰应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1032元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现两被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对两被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢19号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人睢先林信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人睢先林已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢19号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执50号申请执行人李近芳，男，1959年3月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人:杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被执行人杨博，男，1973年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人刘琴，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李近芳与被执行人杨博、刘琴借款合同纠纷一案过程中，申请执行人李近芳与被执行人杨博、刘琴双方达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院适用的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2565号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年九月二十四日书记员 易 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14072号之一 被执行人：区文辉，男，2000年6月26日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人区文辉诈骗罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终141号刑事判决及本院作出的（2018）粤0605刑初2520号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人区文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人区文辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 方志亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路453号。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白全海，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓红，黑龙江援民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大兴安岭金马房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区胜利路9号楼307、308室。法定代表人：徐朝晖，该公司总经理。再审申请人哈尔滨市第二建筑工程公司因与被申请人大兴安岭金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，哈尔滨市第二建筑工程公司于2019年9月4日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，哈尔滨市第二建筑工程公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市第二建筑工程公司撤回再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执431号申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。委托诉讼代理人：祝贵安，系该分行银行卡部业务经理，代理权限：一般代理。被执行人邹秋珍，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人张仁华，男，1960年12月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行中国银行股份有限公司孝感分行诉被告邹秋珍、张仁华借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初15号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4723号申请执行人：**春，男。被执行人：榆林市榆阳区青山农业科技有限责任公司，住所地榆林市榆阳区芹河镇长海则村榆补路15公里处。法定代表人：张林飞，系该公司总经理。关于**春与榆林市榆阳区青山农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的(2018)陕0802民初6079号民事判决书，责令被执行人榆林市榆阳区青山农业科技有限责任公司向**春支付钢材款1806057元，并支付从2016年2月6日起至款付清之日止，按照月利率3‰计算的逾期付款的违约金；负担案件受理费23640元及执行费22810元。执行过程中，1.本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人榆林市榆阳区青山农业科技有限责任公司高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市榆阳区青山农业科技有限责任公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十二日书记员 马保军
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民初1526号之一解除保全申请人：湖北元泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市玉沙大道8号（元泰未来城）。法定代表人：黎昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。被申请人：曾召银，男，1971年7月26日出生，汉族，个体建筑从业人员，住恩施市。委托诉讼代理人：吴凤，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告曾召银与被告荆门市华艺建设有限公司、湖北元泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据曾召银的申请，作出（2017）鄂96民初1526号民事裁定，冻结荆门市华艺建设有限公司和湖北元泰房地产开发有限公司的银行存款共计3300万元（其中，对湖北元泰房地产开发有限公司的财产保全以2000万元为限），或者查封、扣押其他等值财产。2018年9月30日，本院作出（2017）鄂96民初1526号民事判决，驳回了曾召银要求湖北元泰房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求。曾召银、荆门市华艺建设有限公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2019年5月20日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终92号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月5日，湖北元泰房地产开发有限公司以已生效判决确认其不承担本案民事责任为由，申请解除对该公司银行存款的冻结，或者其他财产的保全。本院经审查认为，湖北省高级人民法院作出的生效判决已驳回曾召银要求湖北元泰房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求，湖北元泰房地产开发有限公司据此向本院申请解除对其财产保全，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对湖北元泰房地产开发有限公司银行存款的冻结，或者其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 盼审 判 员  赵湘湘人民陪审员  顾冬菊二〇一九年九月十六日书 记 员  胡 灵
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2950号 原告：张彦成，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县。 被告：李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：高扬，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：王蒙蒙，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告张彦成诉被告李海洋、高扬、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张彦成到庭参加诉讼，李海洋、高扬、王蒙蒙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦成向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款15000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及程序性费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告李海洋、高扬、王蒙蒙向我借款15000元，并约定还款日期。被告向我出具借条，到期后，我多次催要未果。特提出以上诉讼请求。 李海洋、高扬、王蒙蒙未作答辩。 张彦成围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一份，本院确认为有效证据。 经审理本院认定如下事实：2017年4月19日，张彦成与李海洋达成借款合意，李海洋向张彦成借款15000元。李海洋、王蒙蒙、高扬以共同借款人身份在《借据》上签字确认。《借据》载明：“今日借到张彦成现金15000元，借款用途：周转，借款日期：2017年4月19日，商定还款日：2017年5月19日。借款人：李海洋，王蒙蒙，高扬”。借款到期后，经张彦成催要，三借款人未能偿还借款。 本院认为，张彦成与李海洋达成借款合意后，张彦成向李海洋提供借款15000元，双方之间形成民间借贷法律关系。因李海洋未按双方约定还款时间、数额偿还借款，构成违约行为。现张彦成诉求李海洋偿还借款本金15000元，上述诉求符合法律规定，本院予以准许。张彦成诉求李海洋自约定还款之日起按照月利率6‰的标准支付逾期利息，因其未举证双方有利息的约定，本院调整为三借款人按照年利率6%标准支付逾期利息。李海洋、王蒙蒙、高扬作为共同借款人，均负有连带清偿剩余全部借款的法律义务。任何一人承担全部还款义务后，有权向其余借款人追偿。 李海洋、王蒙蒙、高扬在本院公告传票合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。 综上，本院对张彦成的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海洋、王蒙蒙、高扬在本判决生效之日起十日内一次性连带清偿张彦成借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，以年利率6%为计算利率标准，自2017年5月19日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由李海洋、王蒙蒙、高扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年九月五日 法官助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4413号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：黄根旺，员工。被告：马**，男，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告马**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司以被告马**已还款为由，于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计34元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 赵 溪二〇一九年九月十日书记员 孙明锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2182号 申请人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX。 负责人：谢文军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：付建龙，男,该联社员工。 被执行人：刘立峰，男，1963年7月18日出生，汉族，XXXX公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘晓梅，女，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜霖（曾用名杜座林），男，1972年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高海，男，1975年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：单军，男，1973年8月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李明（曾用名李全忠），男，1966年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：尚开平，男，1961年3月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张晓涛，男，1966年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王瑞光，男，1966年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与刘立峰、刘晓梅、杜霖、高海、单军、李明、尚开平、张晓涛、王瑞光借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人刘立峰、刘晓梅、杜霖、高海、单军、李明、尚开平、张晓涛、王瑞光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，采取了限制消费令强制措施，责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中冻结了被执行人杜霖的银行账户。现因双方已达成和解协议，且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2182案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十日 执 行 员  张 龙 书 记 员  刘春梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10908号 原告：田朋，男，1985年2月7日出生，汉族，住哈尔滨南岗区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都动因体育科技有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1幢30层06号。 法定代表人：田朋，执行董事兼总经理。 被告：北京动因体育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡周庄村北楼B栋一层001号。 法定代表人：那立伟。 原告田朋与被告成都动因体育科技有限公司（以下简称成都动因公司）、北京动因体育科技有限公司（以下简称北京动因公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法进行了审理。 原告田朋向本院提出诉讼请求：1、请求被告成都动因公司支付原告田朋年度分红927802.15元；2、请求被告成都动因公司支付原告田朋现金奖励5万元；3、北京动因公司对上述支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：田朋于2011年7月15日入职北京动因公司的全职子公司哈尔滨宏远时代体育发展有限公司（已更名为哈尔滨动因体育科技有限公司）工作，2018年1月1日，北京动因公司将田朋安排至成都动因公司（北京动因公司的全资子公司）工作，田朋与成都动因公司签订了《劳动合同书》。《劳动合同书》载明，田朋担任城市经理岗位，工资按基本工资＋岗位工资或按公司“提成方案”执行。同时，北京动因公司将田朋变更为成都动因公司的法定代表人。2019年1月1日，北京动因公司又将田朋安排至另一全资子公司上海宏潮体育文化发展有限公司处工作。 田朋在成都动因公司工作期间，2018年1月19日北京动因公司法定代表人向田朋发送了邮件，附件《分公司经理职级薪酬方案》载明，以分公司（子公司）年度利润的6%给予分公司（子公司）经理年度利润分红；2018年7月13日又在微信群通知分公司（子公司）经理年度利润分红翻一倍，同时明确工作满四年的经理可以在春节后获得5万元的现金奖励。 田朋认为，成都动因公司与北京动因公司未按约定支付年度分工与现金奖励的行为侵犯了田朋的合法权益，北京动因公司应对成都动因公司的支付义务承担连带责任。故田朋起诉至法院。 本院经审查认为，成都动因公司系法人，于2015年7月28日成立；田朋于2018年3月19日至今任成都动因公司法定代表人。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人”之规定，法定代表人与法人是代表关系，并非劳动关系。田朋系成都动因公司的法定代表人，在本案中以劳动争议为由提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）规定，裁定如下： 驳回原告田朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨倩 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1018号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉。 委托诉讼代理人：胡任峰、叶盛，该行员工。 被执行人：宁波舜佳电子有限公司（组织机构代码为71338506X）。住所地：余姚市阳明科技工业园区46号。 法定代表人：李炳芳。 被执行人：王龙集团有限公司（组织机构代码为256188078）。住所地：余姚市小曹娥镇方家路。 法定代表人：周万根。 被执行人：余姚市舜佳电子有限公司（组织机构代码为704852148）。住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路46号。 法定代表人：李炳芳。 被执行人：李炳芳，男，1958年9月27日出生汉族，住余姚市。 被执行人：许爱浓，女，1961年6月15日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波舜佳电子有限公司、王龙集团有限公司、余姚市舜佳电子有限公司、李炳芳、许爱浓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波舜佳电子有限公司、王龙集团有限公司、余姚市舜佳电子有限公司、李炳芳、许爱浓应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款14557625.95元及利息。执行中，查封被执行人王龙集团有限公司名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十五日 代书记员 毛忆梦
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初558号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人张锦祥，男，1992年9月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳浦县，现住福建省长泰县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉﹝2019﹞532号起诉书指控被告人张锦祥犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人张锦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月3日，被告人张锦祥向瓜子融资租赁（中国）有限公司厦门分公司（以下简称“瓜子公司”）用“以租代购”形式获得闽Ｄ×××××号北汽绅宝小汽车的使用权。依照双方签订的融资租赁合同，被告人张锦祥需向瓜子公司缴纳首期车款及48期租金。合同履行期间，闽Ｄ×××××号小汽车的所有权归瓜子公司。被告人张锦祥在交付首期车款及两期租金之后，便未再交付应付款项。2019年1月29日，被告人张锦祥以电脑软件修图的方式，将闽Ｄ×××××号小汽车行驶证照片上的所有人改为“张锦祥”。 2019年2月18日，被告人张锦祥在漳州市芗城区向被害人黄某谎称自己是闽Ｄ×××××号小车的所有人，并展示其伪造的行驶证照片，遂将闽Ｄ×××××号小车质押给被害人黄某，骗取被害人黄某人民币20000元。 案发后，涉案车辆已追回并归还给瓜子公司，被告人张锦祥的家属已向被害人黄某退赔赃款人民币20000元，并获得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人张锦祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人张致豪的证言，注册登记机动车信息栏、闽Ｄ×××××小型汽车信息、机动车无被盗抢记录，融资租赁合同、租赁物确认书、收车及处置授权书、支付表、委托划扣授权书、融资租赁合同之补充协议、中金支付有限公司电子回单、催告函，提取笔录、假机动车行驶证照片、淘宝购买记录、制作假行驶证聊天记录截图、假行驶证原图，接受证据清单、汽车质押借款合同、短信聊天记录、转账记录，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、现场图，案件来源与归案经过，扣押清单、发还清单、领条，被告人人员基本信息及无违法犯罪前科记录说明，收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张锦祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张锦祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人能积极退赔并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告人张锦祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  真舜华 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈惠森 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4838号 原告:邹才伟，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告:喻益伟，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人:冯群芝，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告邹才伟诉被告喻益伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹才伟及其委托诉讼代理人柳六兵、被告喻益伟及其委托诉讼代理人冯群芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹才伟向本院提起诉讼请求：1.被告偿还欠款56526元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期合作关系。被告长期向原告收购废旧电池，具体由原告将货物送至被告处由任一被告签单确认，然后两被告分阶段支付相应货款。2016年5月被告收购原告六批货物共计56526元没有支付。2016年5月31日被告涉嫌犯罪被捕，2017年2月刑满释放。后原告多次向被告讨要欠款，被告承认欠款事实，但迟迟不履行付款义务。 被告喻益伟答辩称，对欠款金额没有异议，但原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回 经审理查明，被告喻益伟经营废旧电瓶回收业务，自2016年3月起至2016年5月22日止，原告陆续将其收购的废旧电瓶出售给被告，被告通过银行转账的方式给付货款。庭审中，被告对原告提交的六张送货单认可其中五张，无异议部分送货单合计欠款45186元。被告对2016年5月22日金额为11340元送货单不予认可。对于有异议的送货单本院将结合案件事实的确认及在本院认为部分综合认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，原告邹才伟按照被告要求提供货物，被告未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款56526元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告不予认可的2016年5月22日送货单，被告先称对欠款金额无异议，后又称对该份送货单不予认可，在本院的询问下，被告未作出合理解释，根据禁止反言原则，本院对其抗辩不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告于2016年3月30日最后一次向原告付款，但双方对于剩余货款何时支付，并未明确约定，在此情况下，原告可以随时向被告主张权利。被告主张超过诉讼时效期间提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告喻益伟于本判决生效后十日内支付原告邹才伟货款56526元及逾期利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取607元，由被告喻益伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱成龙 二〇一九年九月三十日 书记员  李 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24346号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：余朝城，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人余朝城追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人余朝城于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费22800元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A16座1201号房产由广州市白云区人民法院首查封、处理当中，本院已依法致函该院参与分配。 三、2019年9月21日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十一日 书记员  张晓霖
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初4796号原告：祝井能，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：陈连道，男，1951年12月23日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告祝井能与被告陈连道买卖合同纠纷一案中，原告祝井能于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝井能申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝井能撤回起诉。案件受理费280元，由原告祝井能负担。审判员  黄正华二〇一九年九月十二日书记员  孙 琼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3163号原告：杨明华，男，汉族，1956年1月26日生，住唐河县。委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1996年10月23日生，住唐河县。委托诉讼代理人：李建伟，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。第三人：**，男，汉族，1981年5月24日生，住。原告杨明华与被告陈浩为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  魏进江审 判 员  周启印人民陪审员  崔贵生二〇一九年九月二日书 记 员  刘瀚泽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8334号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，系该行员工。被告：张强，男，1990年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告张强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。案件受理费5768元，减半收取2884元、保全费2020元，均由原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。审 判 长 聂 雪人民陪审员 蔡 军人民陪审员 董秀坤二〇一九年九月二十五日书 记 员 姜 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5418号原告余嵩，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。(未到庭)委托诉讼代理人张睿，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韩蓄，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人易县飞天燕隼商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人**超，执行董事。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字【2019】第58475号关于第14106637号“法黛妮”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年9月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）认为原告申请注册的第14106637号“法黛妮”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款之规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标专用权的取得，并未有扰乱社会秩序之嫌疑，同时原告也是将诉争商标用于市场运营和发展，并未违反相应法律法规。故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人易县飞天燕隼商贸有限公司表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14106637。3.申请日期：2014年3月4日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001）：座椅；家具等。二、其他事实在商标评审阶段，第三人向原商标评审委员会原告申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》、通过国家企业信用信息公示西戎对上述营业执照的查询结果等证据。庭审中，原告明确表示对被诉裁定作出的程序、诉争商标申请注册提交的营业执照并未注册下来均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。第三人向法院提交了成都市金牛区市场监督管理局关于政府信息公开申请的答复等证据。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。《商标法》第四十四条第一款规定:“已经注册的商标，违反本案第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位和个人科技请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本案中，诉争商标申请注册时提交的营业执照并未注册下来，显系伪造，对此原告不持异议，同时第三人提交的成都市金牛区市场监督管理局关于政府信息公开申请的答复亦能予以证明，故诉争商标系原告利用伪造申请文件的手段骗取了商标注册，属于《商标法》第四十四条第一款规定“是以欺骗手段取得注册”的情形。原告提交的证据属于诉争商标的宣传使用证据，与本案无关，不能证明诉争商标申请手段的合法性。因此，被诉裁定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定证据充分，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余嵩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余嵩负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1291号之一 原告：张某，女，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：胡某1，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：胡某2，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 被告：江某，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：胡某3，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 原告张某、胡某1、胡某2与被告江某、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项“两被告向张某支付人民币434951.25元及利息107547.7元，向胡某1、胡某2分别各支付人民币126990.25元及利息31400.1元”为“请求依法撤销2014年3月4日签署的承诺书”。2019年9月27日，三原告以调解需要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某、胡某1、胡某2申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某、胡某1、胡某2撤诉。 案件受理费40元，保全申请费4816元，合计4856元由张某、胡某1、胡某2负担。 审 判 长  王海俊 审 判 员  朱静华 人民陪审员  杨有进 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高慕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68553号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托讼诉代理人：王霖，女，原告公司员工。委托讼诉代理人：傅钰，女，原告公司员工。被告：中懋(广州)广告有限公司(原名广州中懋广告有限公司)，住所地广州市。法定代表人：QIUYUE(邱越)。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告中懋(广州)广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霖、傅钰到庭参加诉讼。被告中懋(广州)广告有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费人民币(以下币种均相同)26万元；2、判令被告支付违约金(以26万元为基数，按照0.02%/每日的标准计算，自2019年1月30日起计算至本案判决生效之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原、被告签订了《移动互联网广告投放合同》，约定原告为被告的客户提供广告发布服务，被告向原告支付广告发布费。广告发布会扣除相应返点佣金后为26万元。原告于2017年9月1日完成了全部广告发布工作，且于2017年11月向被告提供了26万元的“广告发布费”发票。但被告并未履行付款义务，原告多次向被告催款，被告也两次向原告提供了付款计划书，承诺付款，但一直没有履行。故原告起诉来院，请求判如所请。被告中懋(广州)广告有限公司未提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2017年9月7日，原、被告签订了编号为201707-ZX-XS-0028的《移动互联网广告投放合同》，约定被告向原告采购移动互联网媒体资源并在原告运营的“喜马拉雅网”及“喜马拉雅FM”移动客户端平台上发布广告，广告投放内容为被告提供的东风日产(区域)广告。广告费40万元，被告应于广告发布结束后的次季度末内将广告费40万元扣除返点部分14万元，即26万元一次性支付给原告。如果被告逾期付款，则每逾期支付一天，向原告支付逾期部分款项的万分之二作为逾期违约金。该合同的附件为详细的广告排期表。2017年7月18日至2017年9月1日期间，原告如期履行了相应的广告发布义务。2018年6月20日，原告通过电子邮件等形式向被告发送了《催款通知函》，要求被告在收到通知函10日内一次性付清全部广告款。2018年8月30日，被告通过电子邮件向原告发送了一份《付款计划书》的复印件，承认系争合同中原告的义务已经履行完毕，并于2017年11月收到了原告26万元增值税专用发票，承诺在2018年9月30日前一次性付清款项。2018年11月27日，被告再次通过电子邮件向原告发送了一份《付款计划书》的复印件，承诺在2019年1月29日前付清26万元广告费。但截止本案庭审时，被告并未支付任何款项。另查明，2018年1月26日，被告的企业名称由广州中懋广告有限公司变更为中懋(广州)广告有限公司。以上事实由《移动互联网广告投放合同》及附件广告排期表、投放数据、催款通知函及相应电子邮件、两份付款计划书及相应的电子邮件、企业信用信息公示报告及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《移动互联网广告投放合同》是原、被告真实意思表示，双方理应恪守。原告已按约完成了全部广告投放义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告多次承诺付款，但始终未履行付款义务，已构成违约，应当支付拖欠的广告费并支付相应违约金。原告主张被告支付广告费26万元，以及从2019年1月30日起至判决生效之日止，以26万元为基数，按照每日万分之二标准计算的违约金，具有相应的合同依据，本院依法予以支持。被告中懋(广州)广告有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告中懋(广州)广告有限公司自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中懋(广州)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司广告费26万元；二、被告中懋(广州)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司违约金(以26万元为基数，从2019年1月30日起至判决生效之日止，按照每日万分之二的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,689元，减半收取计2,844.50元，由被告中懋(广州)广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 鑫二〇一九年九月十一日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8615号 申请执行人：吴崇彬，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海海伴洁具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇石塘孙屋边工业区繁荣路8号，统一社会信用代码91440605792909254R。 法定代表人：龙焕玲。 申请执行人吴崇彬与被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】4138号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金9927.99元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月3日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月30日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月11日，查明被执行人于2018年底停止经营，原经营场所内无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月四日 书记员  张晓霖
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5979号之四申请人：河南省华通水利工程有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码：68565369-5。法定代表人：王坤鹏。被执行人：赵宗新，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵宗新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵宗新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗新在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币282593.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十八日书记员  陈 增
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终502号原公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。原审被告人段中瑶，男，1959年12月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住辽宁省沈阳市大东区。曾因犯故意伤害罪于1982年被判处无期徒刑；因犯私藏枪支罪于2011年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年被判处有期徒刑八个月;因犯贩卖毒品罪于2018年3月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年11月16日起至2021年5月15日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被辽宁省沈阳造化监狱隔离审查。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市城郊地区人民检察院指控原审被告人段中瑶犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月18日做出（2019）辽0114刑初299号刑事附带民事判决，认定被告人段中瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪未执行有期徒刑刑期二年七个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人段中瑶赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费20101.32元、住院期间伙食补助费600元、营养费300元，共计人民币21001.32元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人段中瑶未提出上诉，沈阳市城郊地区人民检察院未提出抗诉，刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114刑初299号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一九年九月九日法官助理孙晓康书记员姚鹏翔
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2788号原告：任贵珍，女，1961年12月2日出生，汉族，福建省莆田市人，住广东省四会市，委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：翁志聪，男，1999年5月6日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，本院在审理原告任贵珍诉被告翁志聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任贵珍向本院提出了撤销对被告翁志聪起诉的申请。本院认为：原告申请撤销对被告翁志聪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上诉被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、裁定如下：准予原告任贵珍撤回对被告翁志聪的起诉。本案受理费1618元，由原告任贵珍负担。审判员  赵建红二〇一九年九月十九日书记员  徐锦斌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢824号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码：91350900857420426G。 代表人：林欢，行长。 被执行人：福建省宁德宏旭商贸有限公司，住所地：宁德东侨经济开发区闽东中路28号盈丰佳园4幢602室，组织机构代码：79837832-7。 法定代表人：谢树清。 被执行人：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区城东路下道尾长兴城A区3幢601、602、603室，组织机构代码：78219523-5。 法定代表人：马临。 被执行人：谢树清，男，1975年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：彭乐雄，男，1963年5月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省宁德宏旭商贸有限公司、宁德市华信担保有限公司、谢树清、彭乐雄金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6928号原告：刘为民，男，1966年6月6日出生，汉族，上海航空工业（集团）有限公司科研人员，住上海市浦东新区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告刘为民与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为民与被告京东公司的委托诉讼代理人党刚到庭参加了诉讼。刘为民向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告因其电商平台上的第三方欺诈行为，赔偿被告534.20元。事实和理由：原告于2018年11月21日在被告电商平台上的“梦美福定制礼品专营店”（有“京东好店”认证）购买了“梦多福电动挖耳勺”，实付34.20元。之后原告发现，该商家从淘宝店“清风诚信优品”下单购入电动挖耳勺（标价18元），将原告收货信息填入淘宝订单，待淘宝店发货后，在京东订单上填写“厂家自送”，然后将淘宝订单产生的运单号用短信发给原告方。原告收到的实际商品无“梦多福”标志，只有“WAXVAC”标志，而实际运单上却有淘宝店“清风诚信优品”的标志。原告发现问题后曾提出退货申请，请京东物流上门取货，但被该商家拒绝。原告认为该商家的行为是欺诈消费者。首先，该商家在主观上有牟取暴利的意图，获利金额接近商品原始价格的一倍。其次，该商家在客观上有向消费者和电商平台隐瞒真相的行为：1、将并不存在的所谓“梦多福电动挖耳勺”商品上架销售；2、设法阻止原告方查询物流信息，以隐瞒商品发货地，隐瞒相关运单产生自淘宝交易；3、拒绝让京东物流介入退货流程，以免电商平台发现问题。原告认为，在被告平台上，有部分商家以上述欺诈手段经营部分或全部“商品”，侵害消费者权益，而被告没有正确履行监督调查、依法维护消费者权益的责任义务。京东公司辩称：1、涉案商品是京东商家下单属于淘宝发货，证据不足。2、即便是事实，或者认定是欺诈，也是卖家和买家之间的关系，和平台无关。即使商家有欺诈，平台也不存在欺诈。3、即便是原告所述是事实，根据我国法律规定，京东也难以认定商家构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘为民于2018年11月21日在京东APP上的“梦美福定制礼品专营店”（有“京东好店”认证）购买了“梦多福电动挖耳勺”（以下简称涉案商品），支付了34.20元，并于12月3日向京东平台进行投诉。京东公司是京东APP与京东平台（JD.com）的经营者。京东公司在“梦美福定制礼品专营店”店铺首页公示了该店铺的经营者信息，载明：企业名称：山西梦美福电子商务有限公司、法定代表人姓名：许德印等。刘为民提交涉案商品网页截图，显示该商品在外壳上无任何字样；而提交的淘宝网“清风诚信优品”的商品截图，显示商品外壳上有“WaxVac”字样。刘为民提交商品物流截图，证明在京东系统中无法显示物流信息。刘为民提交淘宝网客服的聊天记录，证明涉案商品是由该店发出。以上事实，有涉案商品网页截图、订单截图、客服聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，经查明京东公司是电子商务平台京东（JD.com）的经营者，而在京东平台内经营“梦美福定制礼品专营店”的经营者是山西梦美福电子商务有限公司。本案的合同关系是发生在刘为民和“梦美福定制礼品专营店”的经营者之间，而非刘为民与京东公司。本案中刘为民以山西梦美福电子商务有限公司存在欺诈行为及京东公司没有妥善处理为由要求京东公司按照所谓惯例和电子商务法先行赔偿。对此，首先根据在案证据，刘为民关于同类商品在淘宝网上的售价低于其在山西梦美福电子商务有限公司处购买涉案商品的售价以及所谓涉案商品系从淘宝网卖家处进货，并不足以证明存在欺诈行为，据此结合刘为民提交的京东公司纠纷处理结果，关于京东公司没有处理好的主张也缺乏依据，本院不予支持。其次，刘为民主张依据先例和电子商务法要求京东公司先行赔付的意见，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于刘为民的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘为民的诉讼请求。案件受理费50元，由刘为民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 冯 巍人民陪审员 王彦玲二〇一九年九月十日书 记 员 赵醒墨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27023号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：康凌峰，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康凌峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告康凌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、康凌峰立即偿还平安银行贷款本金820000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利247047.43元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、康凌峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康凌峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康凌峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告康凌峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月10日，平安银行与康凌峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，康凌峰尚欠借款本金820000元，利息、罚息和复息共计247047.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与康凌峰签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向康凌峰发放贷款，康凌峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求康凌峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。康凌峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金820000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利247047.43元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告康凌峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14403元，公告费（以实际发生为准），由被告康凌峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13940号原告：谢志伦，男，汉族，1985年12月9日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，1985年7月18日出生，住广东省东莞市大朗镇松木山村中心区151区，公民身份号码为441900198507184354。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月2日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告归还借款100000元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年7月30日起计算至付清之日止，暂计至2019年7月1日为17766.67元）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，被告因生意周转需向原告借款，于2016年7月29日签订《借据》并确认当日收到了现金100000元。经原告催讨，被告一直没有还款，故成诉讼。本院认为，被告经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告诉请被告归还借款100000元，有《借据》及原告陈述意见等佐证，本院予以支持。另查，《借据》中并没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，借款利息本院认定从2019年7月24日（被告签收民事起诉状次日）计算。另外，虽然《借据》中有律师费用的约定，但委托合同中约定收费方式为风险收费，按债权实现总额的10%收取。因此，原告的律师费支出具有不确定性，对于该项诉请暂不予支持。判决法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定。判决内容一、限被告黄志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢志伦归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年7月24日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告谢志伦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1428元（原告已预交），由原告负担310元，由被告负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月二十四日书记员  卢凤英陈瑞卿
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1743号 原告：张仪婷，女，1963年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：池建伟、蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：李培清，男，1962年8月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑昱，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张仪婷与被告李培清、郑昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仪婷及其委托诉讼代理人蒋洮婷、被告李培清与郑昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仪婷向本院提出诉讼请求：判令被告郑昱、李培清立即向原告张仪婷返还借款本金70万元并支付利息868000元（利息以本金70万元为基数，自2014年2月4日至2019年4月3日的利息按月息2%计算为868000元，之后至借款实际清偿之日止的利息按月息2%计算）。事实和理由：2013年9月4日，经被告郑昱介绍，原告张仪婷借款70万元给被告李培清，口头约定月利息2%每月支付一次，原告当日委托案外人魏某向被告李培清账户支付了借款人民币70万元，此后，被告郑昱向原告张仪婷出具了《借条》，《借条》确认被告郑昱作为借款人向原告张仪婷借款七十万元，《借条》出具后，被告郑昱向原告张仪婷支付了月利息人民币14000元至2014年2月。现原告张仪婷要求被告郑昱、李培清共同归还借款本金并支付利息。 被告李培清辩称，一、原告诉其主体不适合，且诉求内容严重失实，本案所诉讼的主体是出借人和借款人发生的民间借贷关系，其不是本案的借款人，也不是还款义务人。原告诉称的不是事实，其和原告根本不熟悉，双方之间均未有任何经济往来关系，本案70万元的借据是郑昱向原告出具的，其均未在其借款上签章，不难看出借款的主体是郑昱而不是其。二、其收取的70万元，是郑昱出借给其，其依约全部返还给郑昱。 被告郑昱辩称，其和原告是同事，被告李培清是其同事的同学，其和原告的小姑魏某是妯娌，李培清是通过魏某介绍认识的，认识完后，被告李培清和案外人王某是合伙开公司，后来原告听魏某说钱在其这边挺稳定，其是根据李培清要求转账的，除了70万元根据李培清的要求转账到李培清的账户上，钱都是转账到王某账户，借条都是李培清出的，李培清借了270万元，郑某也借给李培清400万元，其中有一张70万元是李培清要求转账到王某，向其借了90万元，张仪婷70万元，张仪婷的大姑小姑加起来40万元，郑某70万元，其90万元是接受李培清的指示转给王某，40万元也是从其账户转账给王某，郑某的90万元是郑某转账给王某，4笔款项270万元由王某出具的借条，之前都是各笔转账对应一张借条，都是由李培清出具的，后来李培清带王某过来说，其也认识王某了，后来其跟张仪婷讲，张仪婷说其被骗了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月4日郑昱向张仪婷出具《借条》一份，写明其向张仪婷借款70万元。同日，张仪婷通过案外人魏某的建设银行账户向李培清转款70万元。借款后，郑昱从2013年10月起至2014年2月止按月向张仪婷支付每月利息1.4万元。 另查，李培清分别于2014年2月21日、2014年3月3日向郑昱转款30万元、40万元。诉讼中，张仪婷陈述，其与李培清当时并不认识，在不还钱之后才认识的。李培清则陈述，其是向郑昱借款70万元，并已偿还。郑昱则陈述，李培清是还了其70万元，但是不代表是还本案的借款。 本院认为，张仪婷主张郑昱向其借款70万元及约定月利率2%的事实，已提供郑昱出具的《借条》及相应转账凭证予以证实，可认定张仪婷与郑昱双方之间的民间借贷关系依法成立。鉴于郑昱仅付息至2014年2月止，现张仪婷诉请郑昱偿还借款本金70万元及自2014年2月4日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。至于李培清是否是本案共同借款人问题。张仪婷虽接受郑昱的指令将借款转入李培清的账户上，但李培清始终未书面确认其向张仪婷借款，而张仪婷也自认与李培清不认识，故张仪婷与李培清之间并无借款合意，张仪婷以收款人作为借款人请求收款人即李培清承担责任，于法无据，本院不予支持。至于郑昱与李培清之间的债权债务纠纷，双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下: 一、被告郑昱应于本判决生效之日起十日内向原告张仪婷偿还所欠借款本金人民币70万元及利息（以本金人民币70万元为基数自2014年2月4日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告张仪婷的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18912元，由被告郑昱负担16000元，原告张仪婷负担2912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4161号原告：李金梅，女，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：吴军，男，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省如东县。原告李金梅与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告无正当理由未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  卞建国二〇一九年九月十六日书记员  陈 芙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6541号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人高建强，男，1990年8月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高建强金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初9891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要高建强偿还本金300597.35元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月26日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年8月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年8月26日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 李 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3641号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：高丽芳女，1972年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张伟男，1972年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳恒信担保有限公司。住所地：沈阳市沈河区文萃路34号。营业执照：210100000016621。法定代表人：赵俊福，系该公司总经理。被申请人：辽宁恒荣装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街84-3号197，营业执照：210100000076779。法定代表人：高丽芳，系该公司法人总经理。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人高丽劳、张伟、沈阳恒信担保有限公司、辽守恒荣装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款7673544.57元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高丽劳、张伟、沈阳恒信担保有限公司、辽守恒荣装饰工程有限公司银行存款7673544.57元或查封、扣押其等值财产。案件受理费5000元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2056号之一 申请执行人：洪溪河，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:许淑华，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人洪溪河与被执行人许淑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初2327号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告许淑华应偿还原告洪溪河本金216000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执2056号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，被执行人在本院涉及其他案件，另案正在处理等待分配。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2056号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 煜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3293号 申请执行人：徐国锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴一帆，男，1989年11月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人徐国锋依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2637号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴一帆在（2019）浙0522执3293号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴一帆银行存款人民币16647.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4336号原告中国银行股份有限公司十堰分行，住十堰市茅箭区人民中路30号。负责人：杨俊青，该行行长。委托代理人李晶晶、尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告许涛，男，汉族，1981年1月26日生，住十堰市东方明珠城市。原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告许涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司十堰分行的委托代理人尤映湖到庭参加了诉讼。被告许涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金199893.87元、透支利息153748元及还款违约金55757.52元，共计409399.39元（利息、还款违约金暂计至2018年8月16日，计算方式为利息按照日万分之五计算复利，还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，并计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，被告许涛因个人消费向原告申请办理中银白金信用卡，并表示对该信用卡中约定的双方权利义务已获悉且愿意遵守。经过对被告的资信调查，原告向被告发放了白金信用卡，但被告持卡进行多次透支消费后不偿还欠款。原告多次以电话、上门方式催收未果。截止2018年8月16日，被告拖欠原告本息、还款违约金共计409399.39元。被告许涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2011年11月10日，被告许涛向原告中国银行股份有限公司十堰分行申请办理中银白金信用卡（附信用卡领用合约），并填写信用卡申请表，之后在信用卡申请人及声明表上签字确认，表示对信用卡的相关信息已知晓，并愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定:信用卡的免息还款期限最长为50天，如借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则每月按日利率万分之五计算复利，按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。信用卡发放后，被告开始透支。截止2018年8月16日，被告尚欠信用卡借款本金199893.87元、透支利息153748元及还款违约金55757.52元，共计409399.39元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告许涛在原告中国银行股份有限公司十堰分行处办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告许涛应当按照合同的约定全面履行义务。被告许涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，属根本违约，原告诉请被告许涛归还其信用卡透支本金及截止2018年8月16日的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告许涛于本判决发生法律效力起十日内偿还原告中国银行股份有限公司十堰分行信用卡借款本金199893.87元、利息153748元及还款违约金55757.52元，共计409399.39元（此后的利息、违约金以本金199893.87元为基数，自2018年8月17日起至借款清偿之日止，按信用卡领用合约中约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。诉讼费7441元，由被告许涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月五日书 记 员  孙 鑫
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4600号 原告：林伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：时见敏，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 二原告的委托诉讼代理人：林金凤，福建合隆律师事务所执业律师。 被告：林立华，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林伟、时见敏与被告林立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟、时见敏及其委托诉讼代理人林金凤到庭参加诉讼。被告林立华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟、时见敏向本院提出诉讼请求：被告立即向二原告支付欠款本金186000元及逾期付款利息〖利息以186000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上调50%的标准(每月1011元)，从2019年5月4日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年8月3日止为3033元〗。事实与理由：2018年底，被告向二原告租用一台挖掘机，每月支付租金。2019年4月，被告为避免每月交租金，主动向二原告提出要购买该部挖掘机，二原告表示同意，双方以186000元的价格成交，并于2019年4月23日订立了买卖协议，约定被告必须在10日内付清购买挖掘机的全部款项，并将款项汇至原告时见敏的银行账户。被告在协议签订后，并未履行付款义务，原告经催讨无果，故向法院起诉。 林立华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月23日，林伟、时见敏与林立华签订了一份买卖协议，协议约定：林立华向林伟、时见敏购买一台挖掘机，金额为186000元，应在十天内将款项汇至时见敏的银行账户；若未付款，发生纠纷，任何一方可以向所在地人民法院起诉。协议订立后，原告将挖掘机交付给被告，被告未履行付款义务，原告经催讨无果，现向本院起诉。 本院认为，二原告与被告签订的挖掘机买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院认定该协议合法有效，对双方均有法律约束力。被告在购买原告的挖掘机后，没有按照协议约定支付购机款，已构成违约，现原告请求被告支付购机款186000元，本院予以支持。由于双方未明确约定违约责任，原告主张的逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息从逾期付款之日(2019年5月4日)算至付清购机款之日止。 综上所述，原告提出的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林立华应于本判决生效之日起五日内付给林伟、时见敏挖掘机购机款186000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年5月4日起算至付清全部款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080.6元，减半收取计2040.3元，由林立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年九月十二日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6264号 李炳国、顾利君： 关于申请执行人王国才与被执行人李炳国、顾利君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17284号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6264号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院