wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2488号原告：卢峰,男,1980年8月17日出生,汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：卢建明（特别授权，系父子关系），男，1956年5月1日出生，汉族，现住沙湾县伊宁西路安居小区13栋111号。被告:黄长梅,女,1972年12月27日出生,汉族,现住沙湾县。原告卢峰诉被告黄长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢峰委托诉讼代理人卢建明，被告黄长梅到庭参加诉讼，现本案已依法审理终结。原告卢峰诉称：2015年3月25日,案外人赵吉虎（已经于2018年5月8日去世）从原告卢峰处借款80000元,并承诺按照月利率25‰计算利息,由案外人赵吉虎向原告出具的借条为证,到2017年7月17日案外人赵吉虎归还不了借款,又给原告出具本金和利息合计136500元的借条,因案外人赵吉虎和被告黄长梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，且该借款用在夫妻共同生活中，案外人赵吉虎去世后，原告向被告黄长梅索要借款未果,无奈之下，才向法院起诉。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元及利息83937元(1566天÷30×80000元×20‰=83937,算止2019年7月10日);2、本案诉讼费等由被告承担。被告黄长梅答辩称：借条上字是赵吉虎签的，但我认为这笔借款和我没有关系，我不知道这笔借款赵吉虎用于什么地方了，我从来没有见过这笔借款，在赵吉虎生病的时候原告卢峰才告诉我，我才知道有这笔借款存在。经审理查明：2015年3月25日,案外人赵吉虎从原告卢峰处借款80000元,并承诺按照月利率25‰计算利息,并向原告出具借条一张,2017年7月17日案外人赵吉虎未能偿还借款向原告出具本金及利息合计136500元的借条,案外人赵吉虎去世后，原告向案外人赵吉虎的妻子黄长梅索要借款未果,向法院起诉。另查明，被告黄长梅和案外人赵吉虎于1997年4月8日结婚。2018年5月8日案外人赵吉虎因病去世。被告黄长梅认可原告卢峰提供的借条上的借款人签名系案外人赵吉虎所书写，但其否认见过这笔借款，也不知道这笔借款用于何处，在案外人赵吉虎生病后，原告卢峰告诉被告黄长梅存在这笔借款后，被告黄长梅才知此事。上述事实由原告提供的借条、银行转账明细、电话录音及原告陈述和被告答辩意见予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告黄长梅承担还款责任，并提供了案外人赵吉虎向原告卢峰的书写的“借条”、银行转账明细及电话录音做证，但该证据仅能证明原告和案外人赵吉虎发生了借贷关系，原告陈述该借款发生在案外人赵吉虎和被告黄长梅夫妻关系存续期间，但没有提供证据证实该笔借款用于被告家庭共同生活，且被告黄长梅亦否认见过这笔借款，也不知道这笔借款用于何处，在案外人赵吉虎生病后，原告卢峰告诉被告黄长梅后，被告黄长梅才知此事。再则，实际的借款人赵吉虎已经去世一年有余，更无法说明该笔借款用于何处。根据“谁主张、谁举证”的一般证据规则，因原告向本院提供的证据不足以证实其主张，原告须承担举证不能的法律后果，故本院对原告在本案中的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢峰对被告黄长梅的诉讼请求。案件受理费2978元，适用简易程序减半收取1489元，由原告卢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 俞宗东二0一九年九月三日书 记 员 王娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6642号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码9141130008227686XF负责人高贤忠，任行长职务。住所地南阳市光武东路与南都路交叉口西北角委托代理人刘菊，女，1987年5月5日出生，汉族，系原告员工，特别授权。被告李凌，女，汉族，1967年08月07日出生，现住。被告范定波，男，汉族，1966年12月29日出生，现住，系李凌丈夫。被告范新永，男，汉族，1984年10月30日出生，现住河南省新野县。被告郑歆，女，汉族，1986年10月15日出生，现住河南省新野县，系被告范新永之妻。被告李新宇，男，汉族，1972年04月12日出生，现住南阳市。被告范军霞，女，汉族，1974年05月10日出生，现住南阳市，系被告李新宇之妻。被告李靖，女，汉族，1975年03月16日出生，现住南阳市南阳市被告南阳增裕商贸有限公司统一社会信用代码91411302076830780T住所地南阳市宛城区联合街128号法定代表人范新永。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉李凌、范定波、范新永、郑歆、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李凌、范定波、范新永、郑歆、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司价值80万元财产，并以原告银行全部资产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告李凌、范定波、范新永、郑歆、李新宇、范军霞、李靖、南阳增裕商贸有限公司价值90万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 炎审判员 崔国强审判员 邢**二〇一九年九月五日书记员 李桂芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初141号 原告：孙蕊，女。 被告：朱云峰，男。 原告孙蕊与被告朱云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕊到庭参加诉讼，被告朱云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙蕊向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金4.4万元及符合法律规定的利息3万元，合计7.4万元；２．本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月21日朱云峰在其哥哥家向孙蕊借款4.4万元用于做生意，并于次日为孙蕊出具“收款凭条”，称钱不是自已借的，在过天后交给孙蕊收款凭条时在收款人处多了一个“姚君”的名字，具体怎么形成的孙蕊不了解。该凭条上注明：到2014年5月1日给孙蕊雪佛兰轿车一台，如不要给现金5万元，到2014年12月31日再给现金2.4万元。此后孙蕊多次以打电话、发短信的方式索要此款，朱云峰先是以无力偿还为由未偿还，之后将孙蕊电话拉黑拒绝联系，此款至今未还。 朱云峰通过邮寄书面答辩状辩称，孙蕊的钱是用于投资理财，朱云峰只是证明人，钱由姚君收取，不同意偿还孙蕊。朱云峰于2013年4月认识姚君，向其投资获得了汽车一部，我嫂子的外甥女孙蕊也要投资，朱云峰将孙蕊介绍给姚君。孙蕊交给姚君4.4万元，姚君为其出具了收款凭条，并要求朱云峰签字作为证明人。2014年3月朱云峰见情况不好，就要帮孙蕊收回本金，姚君也同意了，但孙蕊不同意。2014年6月姚君就找不到了，朱云峰和嫂子的投资也没有收回。此后孙蕊没有再提起此事，直到此次起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．收款凭条一张，主要内容为：收款凭条今收孙蕊现金肆万肆仟元整，收款议项如下，到2014年5月1日给孙蕊雪佛兰（赛欧）1.4T轿车一台，裸车，如不要给现金伍万元整。到2014年12月31日再给现金贰万肆仟元整。收款人：朱云峰姚君2013年11月21日。２．视频光碟一份，内容为法院工作人员送达时，朱云峰表示收款凭条是其出具的。朱云峰虽未到庭质证，但其答辩中表明收款凭条是其出具的，故本院对上述两份证据予以确认。 本院认为，朱云峰认可其为孙蕊出具收款凭条，并在收款人处签名，虽主张实际收款人是姚君，而朱云峰只是作为证明人签名，但对其主张未提出证据证实，故本院认定孙蕊主张的朱云峰收到孙蕊4.4万元，并约定支付收益的事实。因双方未约定还款时间且未超过法定最长诉讼时效期间，故孙蕊有权随时要求朱云峰还款。关于孙蕊主张的利息，因无收款凭条中关于收益的约定不符合民间借贷的法律规定，应视为对利息约定不明，故对原告主张的利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告朱云峰于本判决生效后十日内偿还原告孙蕊4.4万元； 二、驳回孙蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 650元，由朱云峰负担，同上款一并给付孙蕊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  李绍艳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  秦渤尧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2625号原告：盐城天街商业管理有限公司，社会统一信用代码91320902069525741L，住所地盐城市开放大道388号博联商业广场7栋。法定代表人：蒲建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桐童、刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：游宝琴，女，1960年4月13日生，住盐城市。委托说送代理人：薛崇荣（系游宝琴丈夫），男，1958年2月8日生，住盐城市。原告盐城天街商业管理有限公司与被告游宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城天街商业管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城天街商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城天街商业管理有限公司承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  袁大伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡晶晶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1486号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：刘某，女，1989年4月3日出生，住山西省运城市。马文瑶与刘某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行马文瑶与刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年九月十二日书记员 张健
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执258号 申请执行人李奇武，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人梁国玺，男，1984年11月5日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人李奇武依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初1008号民事调解书，于2019年5月14日向本院申请强制执行，申请标的金额41075元，本院已于2019年5月14日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人李奇武与被执行人梁国玺达成执行和解协议，被执行人梁国玺已自动履行20000元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，和解协议履行期间不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0621执258号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十五日 书记员  零东权
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4042号原告：段久云，男，1974年4月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告段久云与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段久云的委托诉讼代理人汪帮华、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段久云向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，代缴契税、房屋维修基金及办证工本费等13560元，并向原告提供全部购房发票；2、判令被告退还原告房屋面积差额款468.71元；3、判令被告支付原告逾期办证违约金984元（按房屋总价款0.2％计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶大道57号“盛世华庭”项目12704号商品房一套销售给原告，该房建筑面积116.49平方米，每平方米3605.46元，房屋总价款420000元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2012年10月17日将契税、房屋维修基金及办证工本费等13560元交给被告，由被告履行代办代缴手续，被告才将房屋交付原告。后经房产部门实际测量，房屋实际面积为116.36平方米，被告应返还原告面积差购房款468.71元。时至今日，被告向原告销售的房屋因消防综合验收未达标，且被告拒不向原告提供全部购房发票，导致原告无法办理不动产权证，被告行为已构成违约，原告有权选择要求被告支付违约金984元。综上，为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我方同意协助原告办证，我方收取了原告契税、维修基金等费用的就应当代缴，购房发票也应当提供给原告；2、原告要求我方支付房屋面积差额款不能以房产部门现在测绘图为准，测绘图纸房产部门没有告知我方，我方不认可；3、我方仅仅是协助办证，目前原告不动产证没有办来我方、原告、房屋施工方、政府管理部门都有责任，原告与我们签订了《商品房买卖合同》后，相关备案手续我们都交到相关部门进行了备案，但是房屋建成后，建设方和我方产生纠纷，导致房屋至今没有经过合格验收不能办证，我方不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年9月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元12704号房屋一套，房屋建筑面积116.49㎡，每平方米3605.46元，总价款420000元。合同同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，该建筑面积以大冶市房地产管理部门核定产权登记面积为准，根据合同单价，据实增减房款；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋全部价款，被告向原告开具了130000元的购房发票，尚有290000元的购房发票未开具。2012年10月17日被告在预收了原告契税8400元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13560元的办证费用后与原告办理了交房手续。2018年8月14日，经大冶市房产测绘队测绘，原告购买的房屋实际建筑面积为116.36平方米，与合同约定面积相差0.13平方米。因该房屋权属证书至今未办，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13560元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；原告支付购房款后，被告应当向原告开具全额购房发票，但被告至今尚有290000元购房发票未向原告开具，原告要求被告开具290000元购房发票的诉讼请求合理合法，本院予以支持；原告要求被告退还房屋面积差额款468.71元。双方合同约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，该建筑面积以大冶市房地产管理部门核定产权登记面积为准，根据合同单价，据实增减房款”。原告房屋经大冶市房产测绘队测绘，实际建筑面积少于合同约定面积0.13平方米，按合同约定被告应当返还原告房屋面积差额款，原告该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期办证违约金984元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告数年不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房价款的0.2%支付违约金840元，原告要求被告支付逾期办证违约金984元无事实依据，超出部分，本院不予支持。被告相关抗辩理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告段久云办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13560元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补），同时向原告开具290000元的购房发票；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内退还原告段久云房屋面积差额款468.71元；三、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告段久云逾期办证违约金840元；四、驳回原告段久云其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告段久云负担20元、被告大冶市万和房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘洋洲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10015号原告：王妹香，女，汉族，1971年10月8日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告王妹香（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款28256元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计28256元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为23283元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4973元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计28256元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4973元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告王妹香加班费4973元及利息（以4973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告王妹香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初10137号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：朱先军，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：邓丽华，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李恒兴，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：蔡瑞凤，女，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郫县鼎源石材有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇石亭村二组西部国际装饰（石材）城14-10号。 法定代表人：朱先军。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告朱先军、邓丽华、李恒兴、蔡瑞凤、郫县鼎源石材有限公司（以下简称鼎源石材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2018年12月26日、2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人张宇，被告朱先军并作为鼎源石材公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告邓丽华、李恒兴、蔡瑞凤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令朱先军、邓丽华归还拖欠原告的借款本金749999.32元、利息8729.62元、罚息483255.24元（以本金为基数，罚息按年利率23.4%从2016年4月20日起暂计至2018年8月16日，直至结清日止）；2、判令朱先军、邓丽华承担原告为实现本案债权支出的债权律师费62099元；3、判令李恒兴、蔡瑞凤、郫县鼎源石材有限公司对朱先军、邓丽华前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、判令五被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年4月14日，原告与朱先军、邓丽华签订《个人贷款借款合同》，合同约定朱先军、邓丽华向原告贷款100万元，贷款期限12个月，借款年利率15.6%，还款方式为按月还息，到期还本。同日，为了确保前述《个人贷款借款合同》项下债务人义务得到切实履行，原告与朱先军、邓丽华、李恒兴、鼎源石材公司签订《个人贷款保证合同》，约定李恒兴、郫县鼎源石材有限公司对《个人贷款借款合同》项下本金、利息、实现债权的其他费用等提供连带责任保证担保。2015年4月15日，原告按照约定向朱先军、邓丽华指定账户发放贷款100万元。朱先军、邓丽华应于2016年4月15日前偿还原告全部借款本息，但截止2018年8月16日，朱先军、邓丽华已逾期两年有余，尚欠原告借款本金74999.32元、利息8729.62元、罚息483255.24元，已构成严重违约，为了讨回前述资金，原告曾多次向被告朱先军、邓丽华催收，并要求保证人李恒兴、蔡瑞凤、鼎源石材公司履行连带清偿责任，但均未果。故原告诉至法院。 被告朱先军、鼎源石材公司辩称，原告所述属实，未按时还款系因政府搬迁所致；朱先军、邓丽华从2018年6月至2018年12月已向原告偿还30余万元，希望原告减免罚息。 被告邓丽华、李恒兴、蔡瑞凤均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月10日，贷款人原告与借款人朱先军、邓丽华签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额100万元，期限12个月，执行年利率为15.6%，按月付息，到期还本，未按约定还款，按贷款利率上浮50%计收罚息，因本合同发生的争议向贷款人所在地人民法院诉讼。同日，蔡瑞凤向原告出具《同意提供连带责任保证担保声明》，内容为：本人作为保证人李恒兴配偶，同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保，当保证人承担连带责任保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现原告债权。 2015年4月14日，债权人原告与债务人朱先军、邓丽华、保证人李恒兴、鼎源石材公司签订《个人贷款保证合同》，均约定担保的单笔保证贷款为上述《个人贷款借款合同》项下借款100000元，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2015年4月14日，债权人原告与债务人朱先军、邓丽华、保证人李恒兴、鼎源石材公司签订《个人贷款保证合同》，均约定担保的单笔保证贷款为上述《个人贷款借款合同》项下借款100万元，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2015年4月15日，原告按《个人贷款借款合同》约定，向朱先军、邓丽华指定账户支付借款100万元。诉讼中，原告提交还款明细清单，确认截止2019年1月20日朱先军、邓丽华尚欠本金469049.32元、期内利息8729.62元、罚息558913.05元，并主张至本息还清之日止的罚息。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的主体信息、《个人贷款借款合同》（附个人贷款还款计划）、《个人贷款保证合同》、《同意提供连带责任保证担保声明》、借款借据、个人贷款欠款明细表、客户还款明细单等证据及当事人陈述一致的事实附卷为据。 本院认为，原告与朱先军、邓丽华依《个人贷款借款合同》成立借款合同关系，原告按约向朱先军、邓丽华履行了放款义务，但朱先军、邓丽华未按期足额还款，构成违约。故原告主张朱先军、邓丽华偿付借款本息的诉讼请求成立。因邓丽华未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及对案件证据进行质证，对于原告主张朱先军、邓丽华还本付息，本院予以支持。原告与李恒兴、鼎源石材公司依《个人贷款保证合同》成立保证合同关系，但原告未在保证合同约定的保证期间内向保证人李恒兴、鼎源石材公司主张权利，其于2018年9月3日向法院起诉已过保证期限，故对原告主张李恒兴、鼎源石材公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因李恒兴无需对朱先军、邓丽华的债务承担保证责任，故蔡瑞凤亦无需再承担相应责任。因原告未举证证明其因本案诉讼产生律师费62099元，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱先军、邓丽华应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金469049.32元、期内利息8729.62元、罚息558913.05（截止2019年1月20日。自2019年1月21起至本息还清之日止的罚息，以尚欠借款本金469049.32元为基数，按年利率23.4%标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16537元，由被告朱先军、邓丽华负担15750元，原告大连银行股份有限公司成都分行负担787元；公告费600元，由被告朱先军、邓丽华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  陈 健 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4303号 原告：戴伟，男，1986年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：沈恋恋，女，1989年5月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告戴伟与被告沈恋恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金6000元，并支付利息1000元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年11月3日，被告向原告借款6000元，原告通过支付宝交付借款。2017年11月4日，被告出具借条，承诺于2017年11月10日前归还借款。但被告一直分文未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未提交证据也未答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付1000元利息的诉请，因双方未约定借款利率，应视为无息借款，可自借款逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈恋恋于本判决生效之日起十日内归还戴伟借款本金6000元，并支付在1000元限额内自2017年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金为基数按年利率6%计算）； 驳回戴伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由沈恋恋负担。 戴伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈恋恋于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3460号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：杨荣平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告杨荣平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告内蒙古星元物业服务有限公司委托诉讼代理人高洁、被告杨荣平到庭参加诉讼,现已审理终结。原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费630元、卫生费60元，合计690元；2.被告承担本案相关费用。事实与理由：原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向清水湾小区提供物业服务，被告按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用，现被告拖欠2017年的物业服务费用630元（75.05㎡×0.7元/㎡×12个月）及卫生费60元，合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告以各种理由为借口拒不履行自己的交费义务，原告多次催交无果，诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭出示的证据是《物业服务合同》、市政府关于调整垃圾处置收费标准的文件、原告公司营业执照、员工薪资表、秩序维护工作日志。被告杨荣平辩称，被告不同意交纳所欠的物业费，原告提供的物业服务很不到位，小区卫生太差，垃圾清理不及时，下水井堵塞没人管，单元门和楼道灯无人维护，楼道又脏又乱，安全保卫特别差。请求法院公正判决。被告向法庭出示的的证据是《物业服务合同》、原告退出该小区的通知、照片。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（乙方）与回民区环河街办事处西茶坊居委会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为清水湾提供物业管理服务，后原告对清水湾小区进行物业服务管理，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。合同履行期间，清水湾小区物业管理服务收费按照业主建筑面积多层住宅每平方米每月0.7元收取。被告为清水湾小区业主，实际接受了原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋建筑面积为75.05平方米，2017年度的物业费共计630元未交纳。原告认可已于2017年12月27日退出该小区的物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告内蒙古星元物业服务有限公司为具有物业服务资质的物业服务企业，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对清水湾小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同履行期间，原告在清水湾小区进行物业服务管理，被告杨荣平作为业主已实际接受了原告提供的物业服务，被告未按照合同约定向原告支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。被告以物业管理服务不到位，存在瑕疵为由拒交物业费的答辩理由本院不予采纳。原告没有向法庭提供为被告垫付卫生费的证据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨荣平于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十一日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1734号 原告：博兴兴福手足外科医院，住所地：博兴县兴福镇镇政府驻地，统一社会信用代码52371525MJF0255032。 委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州市高新市政工程有限公司，住所地：滨州市高新区拥政路2号，统一社会信用代码91371600567708464M。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告博兴兴福手足外科医院（以下简称手足外科医院）与被告滨州市高新市政工程有限公司（以下简称高新市政工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明桢、被告委托诉讼代理人宋连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 手足外科医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1015000元；2.判令被告自2015年3月11日起到实际还款之日止，以1015000元为基数按年利率18%计算所得利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告以苗木工程建设需要资金周转为由向原告借款100万元，双方约定，借款年利率18%，原告于当日将款项交付被告。2015年3月11日，被告以本金和前期利息共1015000元向原告出具收据，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率18%。借款到期后，被告以资金困难为由未予偿还本息，经原告多次催促，被告于2017年偿还利息203000元，此后再无偿还任何本息。经多次催要无果，特具状贵院，望判如所请。 高新市政工程公司辩称，原告与被告之间存在借款属实，借款本金是100万元，在2017年1月26日被告偿还本金203000元，当时双方约定每年按20%到30%的比例偿付完毕，不再支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。手足外科医院提交了银行转账凭证、借款合同、收款收据，高新市政工程公司提交了收款收据，合议庭审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高新市政工程公司因苗木工程建设需要向手足外科医院借款。2015年2月10日，手足外科医院通过其农商行账户向高新市政工程公司转款100万元。2015年3月11日，手足外科医院（甲方）与高新市政工程公司（乙方）签订借款合同。合同约定，为加快高新区基础设施建设，经高新区管委会研究同意，甲方将部分融资款借给乙方；乙方向甲方借款人民币1015000元；借款期限暂为1年，以年利率18%计息；乙方借款将用于高新区苗木工程建设；合同生效后，甲乙任何一方不得擅自变更、转变或解除本协议，如需变更、转变或解除，须经双方协商同意。同日，高新市政工程公司向手足外科医院出具了收据，载明了交款单位为博兴兴福手足外科医院，收款方式为转账，人民币金额为1015000元，收款事由为借款。 2017年1月26日，高新市政工程公司通过转账方式向手足外科医院转款203000元，高新市政工程公司提交的收据上收款事由注明为收到归还借款本金。该收据收款人一栏有张岩亮签字字样并捺印。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。通过审理，当事人之间的争议焦点有两个：1.借款合同及收据中载明的15000元借款的性质；2.高新市政工程公司还款203000元是本金还是利息。 关于第一点。高新市政工程公司对15000元的性质未作出合理解释。根据手足外科医院提交的证据，本案是支付借款在先，签订借款合同在后，补签的借款合同的利息起算时间应从实际借款时间起算。自2015年2月10日至3月11日，期间的利息按年利率18%计算，恰好是15000元，高新市政工程公司将该笔利息加入本金后与手足外科医院签订了合同并出具了收据。 关于第二点。高新市政工程公司提交的收据上虽没有手足外科医院的盖章，但有张岩亮的签字及捺印，张岩亮对是否是其书写无法确认，因手足外科医院未申请字迹鉴定，根据证据规则，本院依法认定该款项系归还的本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据该规定，当事人签订的借款合同和收款收据上记载的借款金额1015000元应认定为借款本金。 综上所述，对于手足外科医院的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告滨州市高新市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告博兴兴福手足外科医院借款812000元及利息（分两段计算：以1015000元为基数，自2015年3月11日起至2017年1月26日，按年利率18%计算，金额为343771.37元；以812000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告博兴兴福手足外科医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935元，由被告滨州市高新市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二日 书 记 员  周小延
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1975号原告：付庆芳，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：江俩强、陈新仕，均系广东谨信律师事务所律师。被告：王海新，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。原告付庆芳与被告王海新运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆芳及其委托诉讼代理人陈新仕到庭参加诉讼，被告王海新的委托诉讼代理人盛成盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告运输款人民币（下同）179000元及逾期利息（自2019年1月30日起至还清欠款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告自2017年开始有生意往来，被告从事卖沙生意，原告从事运输业务。被告经常让原告到港务码头、仙六码头和志发码头帮其运送沙子，每次运输完结后，双方都会进行对账结算。由于被告多次拖欠原告运输款，双方于2018年9月12日在原告办公室进行运输款对账结算，随后被告签下《欠条》，确认结欠原告249000元，承诺每月最低还款30000元，尚欠款最迟于2019年4月30日无条件偿还。截至2019年1月29日，被告通过银行转账归还运输款共计70000元，尚欠179000元。原告多次催讨，但被告拒不付还。被告王海新辩称，认同合同关系和本金，但不认同利息起算的时间。原告请求的起算时间是2019年1月30日，没有理由，不存在逾期利息，双方已经形成了最终结算。原告付庆芳在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况和民事主体资格。2.被告的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告王海新的基本情况和民事主体资格。3.《欠条》1份，证明被告王海新结欠原告付庆芳249000元，约定每月还款30000元到原告指定的银行账户，2019年4月30日前还清。被告于2018年9月12日签下此欠条后交原告存执。4.《银行转账记录》3份、《微信聊天记录》2份，证明被告截至2019年1月29日共还款70000元，尚欠179000元未还的事实以及原告2019年6月份有向被告催讨，被告于2019年7月2日承诺该月安排还款，但此后没有还款。5.《2017年小王拉沙运输款记录》《2018年付庆芳帮小王拉沙运输款记录》各1份，证明原告于2017年、2018年为被告运载沙的情况，对运载的数量、吨位、地点、单价等作详细记录，双方存在运输合同关系。被告王海新没有向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1原告《居民身份证》1份、证据2被告《广东公安人口信息查询资料》1份、证据4《银行转账记录》3份、《微信聊天记录》2份所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。被告对原告提供的证据3《欠条》1份所要证明的事实有异议，认为指模不是被告本人的。本院认为，被告未能举证证明，且遭到原告的否认，本院不予支持。被告对原告提供的证据5《2017年小王拉沙运输款记录》1份、《2018年付庆芳帮小王拉沙运输款记录》1份所要证明的事实有异议，认为该证据系原告自行书写，没有被告签名确认。本院认为，被告的异议理由成立，但不影响被告结欠原告运输款的事实认定，故关于被告委托原告运输沙子的详细情况，本院不作认定。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告付庆芳从事运输业务，被告王海新从事卖沙生意，双方自2017年开始有生意往来，被告经常让原告到港务码头、仙六码头、志发码头帮其运送沙子。每次运输完成后，双方进行对账结算。2018年9月12日，双方在原告办公室进行对账结算，被告在《欠条》上签名并交原告存执，确认被告结欠原告运输款249000元，约定每月最低还款30000元，2019年4月30日前还清。被告分别于2018年9月30日还款20000元，2018年11月30日还款20000元，2019年1月29日还款30000元，合计70000元，尚欠179000元。之后经原告多次催讨，被告拒不付还欠款。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告王海新委托原告付庆芳运输沙子，结欠原告运输款249000元，有被告所立欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。结算后被告先后3次付还原告运输款合计70000元，尚欠179000元未按约定期限付还。现原告请求被告付还尚欠运输款179000元，本院予以支持。被告未按约定于2019年4月30日还清欠款，已构成违约。原告主张被告自2019年1月30日起至还清欠款之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息，不符合法律规定，但被告应自2019年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款损失。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王海新应于本判决生效之日起10日内付还原告付庆芳运输款179000元及逾期付款损失（自2019年5月1日起至还清欠款之日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告王海新负担。该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈宁宁二〇一九年九月二十五日书记员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1365号申请人：黄晓云，女，1991年2月6日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杨俊，男，1984年9月12日生，溧阳市人，住江苏省常州市新北区。申请人黄晓云与被申请人杨俊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨俊银行存款12万元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为12万元，保单号为6613430181820190000477。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊银行存款12万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年九月二十三日书记员  李 霖
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他58号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西通圆粮油贸易公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西通圆粮油贸易公司破产清算一案，同意你院指定北京市中银（南宁）律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2281号 原告：张安胜，男，1967年9月3日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：文道均，男，1990年6月20日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 原告张安胜与被告文道均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安胜及委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼,被告文道均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2016年4月14日起至还清之日，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系老乡关系。2016年4月14日，被告称自己承包工程，急需资金周转。原告向被告出借借款15万元。被告承诺借期利息按照月息2%计算。后原告多次催要，被告仍未还款，亦不支付利息。2017年6月15日，原告再次找到被告协商还款事宜，被告承诺同年8月10日向原告还款5万元，10月10日还款5万元，剩余5万元于次年1月10日付清。但被告至今未偿还上述借款。 文道均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告文道均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的借条、转帐凭条等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张安胜15万元”。同日，原告向被告转帐支付15万元。2017年6月5日，被告在该借条上备注还款计划，载明：“今和张安胜商量于8月10日还5万元，10月10日还5万元，1月10日还5万元，利息一并结清”。被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告应当履行按期还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院酌情支持自2018年1月11日起按照年利率6%计算的逾期利息。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、文道均于本判决生效后15日内偿付张安胜借款本金15万元及利息（自2018年1月11日起，至本判决指定的履行期满之日，以借款本金15万元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由文道均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
文书内容江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初803号原告：黄六八，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城县，现居住地江苏省南通市开发区。被告：顾佰源，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告黄六八与被告顾佰源买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄六八到庭参加了诉讼。被告顾佰源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄六八向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告材料款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告因苏通科技产业园区金科城项目建设需要，在南通农场江海花园12幢101室原告装潢店欠材料款21000元，并出具欠条。2017年1月23日上午10:21分被告支付宝转账给原告材料款6000元，尾款15000元至今未付。经原告通过电话、短信、微信等多次催要，被告拒不返还，被告不接原告电话，不回复原告短信、微信，甚至拉黑原告电话。为此，原告诉至法院。被告顾佰源未作答辩。原告黄六八围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、营业执照、结婚证等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾佰源因工程所需向原告黄六八购买装修材料。2016年1月4日，被告顾佰源出具欠条给原告黄六八，载明：欠农场黄晓龙材料款21000元，大写：贰万壹仟元整。被告顾佰源在落款处签名。该欠条书写在抬头为“鑫源油漆辅料批发部销货清单”的格式纸张上，下方印有：地址：南通开发区南通农场星河湾花园沿街商铺15#；电话：157××××2345，手机：159××××1983、158××××0504；联系人：黄孝龙；经营：1、熟胶粉、进口干砂、漆刷、滚筒、羊毛刷、纸带、美纹纸、阴阳角线、套装漆、防水等材料。2、承接工程及室内装璜。原告黄六八陈述，黄晓龙是其曾用名。2017年1月23日，被告顾佰源通过支付宝向原告黄六八转账6000元用于支付所欠货款。另查明，原告黄六八与案外人鲁文娟系夫妻，鲁文娟为个体工商户，未登记字号，经营场所在南通市开发区南通农场星河湾花园15号商铺。本院认为，虽然被告在欠条上书写的是“欠黄晓龙材料款”，但是原告提交了欠条原件，且被告出具给原告的欠条下方印刷地址与原告妻子鲁文娟所经营的个体工商户登记的经营场所一致，本院认定该欠条系被告出具给原告黄六八，欠条上所载“黄晓龙”即原告黄六八。原告黄六八与被告顾佰源之间的买卖合同关系有欠条、支付宝转账记录及原告的陈述证明，本院予以认定。原、被告在业务往来中，经过对账，双方确认截至2016年1月4日被告尚欠原告货款21000元，现被告仅支付了6000元，对于余款15000元，被告应当给付原告。故原告要求被告给付货款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告顾佰源未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾佰源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄六八货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告顾佰源负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆 磊人民陪审员 徐 静人民陪审员 崔恒琴二〇一九年九月二十七日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9800号之一 申请执行人：林军军，男，1990年7月3日出生，身份证住址湖南省临武县。 被执行人：深圳市龙岗区腾鑫五金加工厂。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路18号A栋4楼，统一社会信用代码92440300L760463741。 被执行人：尹显君，男，1970年6月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人林军军与被执行人深圳市龙岗区腾鑫五金加工厂、尹显君劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]868号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付2018年7月26日至2018年8月30日期间的工资人民币14825.17元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2018]868号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 巧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3132号申请执行人：宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：郝元良，该局局长。被执行人：宿迁市世友电子商务有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：曹士友，该公司总经理。申请执行人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局与被执行人宿迁市世友电子商务有限公司行政非诉执行一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请人宿迁市宿城区人力资源和社会保障局要求被执行人立即支付仲明珠工资15086元、吴倩工资1650元，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款；未发现被执行人名下有可供执行不动产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人注册地址宿迁市宿城区项里景区西楚大街5号楼调查，未发现被执行人在此地实际经营，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宿迁市世友电子商务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 方 芹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1493号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托诉讼代理人：白某，系该公司法务。被执行人：毛某，男，1983年5月10日出生，住山西省运城市。何扬帆与毛某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何扬帆与毛某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘汉 二〇一九年九月十二日书记员 张健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1357号 原告：李秀英，女，1970年1月15日出生，汉族，司机，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告:孙启军,男，1976年8月10日出生，汉族，教师，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地:枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：颜士高，男，1974年10月17日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市市中区。 原告李秀英与被告孙启军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英委托诉讼代理人刘钦华，被告孙启军、被告保险公司委托诉讼代理人颜士高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计49，521元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日2时许，被告孙启军驾鲁Ｄ×××××6号小型轿车与原告驾驶鲁Ｄ×××××1号正三轮车相肇事，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经台儿庄区交警大队认定，被告孙启军承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。 孙启军承认原告在本案中所主张的事实，愿意依法赔偿。 平安公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在投保范围内承担原告的合理损失。不承担间接损失。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。被告孙启军驾驶机动车与原告李秀英发生交通事故并致其受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故对原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，超出交强险限额部分按责任由商业险赔偿，不足由被告孙启军赔偿。 原告右足踇指远节趾骨撕脱骨折，主张应参照国家标准公安部GAT1193-2014评定规范10.3.4（G）趾间关节跗足关节骨折脱位的标准误工60-180日，护理30-90日，营养60-90日，请求按误工期120日，护理期60日，营养期75日进行赔偿。被告保险公司认为过高，本院酌定误工期110日，护理期50日，营养期60日。原告提供村委会、合作社证明材料支持原告从事食用菌种植，应按上一年度农、林、牧、渔业收入标准192.03元/天计算误工费；枣庄市江南酒水销售有限公司出具的工资标准和停发证明支持护理费计算标准为130元/日，符合本地收入水平，被告保险公司虽提出异议，但未能提供证据推翻，本院予以采信。经中介机构鉴定车辆损失费1，723元，保险公司申请重新鉴定，本院认为涉案价值较小，无重新鉴定必要，酌定为1，500元；考虑原告居住地到医院的公交票价，交通费酌定为240元；综上，赔偿明细：1、医疗费：13，145.24元；2、误工费192.03元/日×110日＝21，123.30元；3、护理费130元/日×50日＝6，500元；4、住院伙食补助费：30元/天×32天＝960元；5、营养费：30元/天×60天＝1，800元；6、车辆损失1，500元；7、鉴定费：300元；8、交通费：240元；合计：13，145.24元+21，123.30元+6，500元+960元+1，800元+1，500元+300元+240元＝45，568.54元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀英医疗费10，000元、车辆损失1，500元、误工费21，123.30元、护理费6，500元、交通费240元，合计39，363.30元； 二、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费3，145.24元、住院伙食补助费960元、营养费1，800元，合计5，905.24元； 三、被告孙启军赔偿原告鉴定费300元； 上述债务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 四、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，减半收取计519元，由原告李秀英39元，被告孙启军负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年九月二十七日 书记员 闫姝昕
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执702号 申请执行人：潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区城区安盛新园（B区）33-34号铺。 法定代表人：张利明。 委托代理人：陈继红，该公司总经理。 委托代理人：邱铮，该公司职工。 被执行人：李潮全，男，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：何四妹，女，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地潮州市火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼。 法定代表人：李潮全。 潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司与李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初697号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，一、被执行人李潮全、何四妹应付还申请执行人潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及该款自2016年8月21日起至判决确定还款之日止按年利率24%支付的利息。二、被执行人李潮全、何四妹应付还申请执行人潮州市潮安区融信小额贷款股份有限公司实现债权的费用50000元。三、被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对被执行人李潮全、何四妹的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书及传票，责令三被执行人在规定期限内履行还款义务，但三被执行人至今没有履行。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管、不动产登记中心等部门查询三被执行人的财产情况，发现三被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人李潮全存款1000元、何四妹存款788349元；发现被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司有位于潮州市××区北片的土地使用权[不动产权证号：潮府国用（2014）第02880号]，该土地使用权已被潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初301号案件先予查封，目前暂无法处理。余未发现三被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供三被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，仅发现被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司位于潮州市××区北片的土地使用权[不动产权证号：潮府国用（2014）第02880号]，但该土地使用权已被潮州市湘桥区人民法院先予查封，目前暂无法处理。余未能查找到三被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供三被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄 枫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2628号原告：盐城天街商业管理有限公司，社会统一信用代码91320902069525741L，住所地盐城市开放大道388号博联商业广场7栋。法定代表人：蒲建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桐童、刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：马如巧，女，1989年8月1日生，住盐城市。委托诉讼代理人：许林峰（系马如巧丈夫），男，1988年12月9日生，住盐城市。原告盐城天街商业管理有限公司与被告马如巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城天街商业管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城天街商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城天街商业管理有限公司承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  袁大伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡晶晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3954号原告：乐亭县胡家坨镇春美化工涂料厂，住所地河北省唐山市乐亭县胡家坨镇西地村。经营者：李胜利，男，1977年8月16日出生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区绿色家园小区6号楼2单元601室，公民身份证号：×××。被告：鞠某，男，1955年10月27日出生，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号：×××。原告乐亭县胡家坨镇春美化工涂料厂与被告鞠某之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县胡家坨镇春美化工涂料厂经营者李胜利到庭参加了诉讼、被告鞠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告涂料款46500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告涂料款46500元，2019年2月3日被告给原告出具了一枚借据，原告多次向被告催要此款，被告一直推脱不还，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定的事实是：被告欠原告涂料款人民币46500元，2019年2月3日被告为原告出具欠据一枚，原告多次向被告催要此款，被告一直未付，故原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告在庭审时向本院提交的欠据以及原告在庭审时的陈述在卷予以证实。本院认为，原告向被告提供涂料，被告理应按时给付货款。原告持有被告书写的欠据证明被告没有给付原告涂料款的事实，故原告的诉讼请求本院应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鞠某在本判决生效后立即给付原告乐亭县胡家坨镇春美化工涂料厂涂料款人民币46500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.25元，由被告鞠某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二○一九年九月二日书记员 李凤娇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4107号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：卢华海，男，1987年9月3日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告卢华海物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终534号上诉人（原审被告）：郭晏宗，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：李树梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人郭晏宗因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初7103号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭晏宗上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：本案被告的住所地在天津市东丽区，应当依照原告就被告的原则确定管辖法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，依据上述法律规定，应以被上诉人所在地确定管辖。被上诉人李树梅提交证据证明其经常居住地为天津市河东区，故一审法院裁定其对本案具有管辖权是正确的。上诉人要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十五日书记员  李 艾
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2777号 原告：刘峰，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告刘峰与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款42085元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日被告向原告赊购稻谷，2019年3月15日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款42085元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告刘峰身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月15日被告熊颖志向原告出具金额为42085元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告刘峰稻谷款42085元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告刘峰提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月4日，被告熊颖志向原告刘峰赊购稻谷。2019年3月15日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告刘峰稻谷款42085元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月15日向原告刘峰出具了欠稻谷款42085元的欠条一份，系对2018年11月4日被告熊颖志欠原告刘峰稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告刘峰稻谷款42085元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费852元减半收426元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异65号 案外人:孙静，男，1984年12月17日生，汉族，河北省新乐市人。 申请执行人：田辰霞，男，1981年7月20日生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：陈立，男，1971年4月27日生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：高彦丽，女，1972年6月24日生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：陈强，男，1973年9月15日生，汉族，河北省新乐市人。 在本院执行田辰霞与陈立、高彦丽、陈强民间借贷纠纷一案中，案外人田辰霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 案外人孙静称，请求解除对位于新乐市房屋的查封等执行措施。申请理由：位于新乐市房屋系申请人于2014年1月17日从王超处购买的，申请人已全额支付购房款，并于2016年入住至今，申请人已交付办理房屋登记手续全部费用，未办理房屋登记及变更手续非申请人原因，该房屋属于申请人所有，贵院（2016）冀0184执434-8号执行裁定查封上述房屋是错误的，侵害了申请人的合法权益，因此，依照规定，特向人民法院提出上述申请。 本院查明，田辰霞与陈立、高彦丽、陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年3月29日作出（2015）新民一初字第2357号民事判决书，判决“一、被告陈立、高彦丽于判决生效后十日内偿还原告田辰霞借款275万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月9日起至判决履行完毕之日止）；二、被告陈强承担连带清偿责任。”该判决生效后，田辰霞于2016年5月11日向新乐市人民法院申请强制执行，本院于2019年报3月4日作出（2016）冀0184执434-8号执行裁定书，查封了被执行人陈强名下位于新乐市房屋一套。 2014年1月17日案外人孙静与新乐市宝港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：孙静以384032元的价格购买涉案房，房款为一次性付清。该合同中写有孙静买王超。案外人孙静提交以下证据以证明自己的主张： 1、《商品房买卖合同》，证明2014年1月17日孙静与新乐市宝港房地产开发有限公司签订商品房买卖合同； 2、2014年1月17日《收据》，证明孙静于2014年1月17日缴纳了384032元房款，并加盖新乐市宝港房地产开发有限公司财务专用章； 3、2016年7月24日《收据》，证明孙静缴纳了房产证和他项权证费用7744元； 4、2017年10月21日《收据》，证明孙静缴纳了涉案房产的暖气费2049元； 5、银行交易明细清单，证明孙静向王超支付了房款。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等物定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的物定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”在本院查封前，案外人孙静与新乐市宝港房地产开发有限公司已于2014年1月17日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合同签订后案外人支付了全部购房款，房屋交付后案外人孙静缴纳了暖气费等相关费用；上述证据可以证明该房产在本院查封前已由他人将涉案房产转卖案外人孙静，且案外人孙静已实际占有该房产。综合以上情况，应当认定孙静提出异议的理由成立。执行异议审查仅仅是书面审查，当事人如对上述认定不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉来主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对新乐市房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王凤娟 二〇一九年九月四日 书 记 员  郝 琪 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2042号原告：樊景玉。被告：安耀民。被告：潘强。委托诉讼代理人：侯治，河北**（石家庄）律师事务所律师。原告樊景玉与被告安耀民、潘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊景玉、被告安耀民、被告潘强的委托诉讼代理人侯治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊景玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安耀民于2015年1月6日借原告700000元，并约定从借款之日起，按月利率2％支付利息，直到还清为止。被告安耀民让原告将此笔借款转到其外甥潘强的账户中，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安耀民辩称，1、原告起诉答辩人借款与事实不符，答辩人在“邢台腾跃型材有限公司”工作，公司法人郭素芳委托答辩人在邢台贷款公司寻找5000000元的贷款，答辩人通过熟人介绍认识了樊景玉，向其借款700000元，并说明了借款人、贷款用途、期限及利息，答辩人仅是介绍人，没有收取任何报酬，郭素芳分两次将贷款利息支付给原告，故实际借款人是郭素芳，并非答辩人；2、原告出具的借条，不符合真实情况，2015年1月5日因郭素芳在石家庄开会，委托答辩人替代其打了个临时借条，从2018年12月26日起，樊景玉采取威胁、恐吓的手段，违背答辩人意志强迫写下了第二张借条，并写了补充说明；3、请求追加郭素芳为还款人，答辩人并非借款人。被告潘强辩称，答辩人不应承担还款责任，答辩人与原告不认识，没有任何来往，也没有借过原告的钱，与原告没有任何法律关系；原告打入答辩人账户的钱是被告安耀民借原告的钱偿还郭素芳、安耀民所欠答辩人的借款，因此答辩人不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：被告潘强与被告安耀民系甥舅关系；被告安耀民为了借款通过中间人陈国军介绍认识的原告樊景玉。2015年1月6日，被告安耀民让原告将700000元打入被告潘强的银行账户，原告当天即通过银行转账分三次将700000元汇入被告潘强的账户中；被告安耀民当时为原告出具了借据，约定月利率为3.5％，借款期限为一个月。后经原告多次催要，被告安耀民通过他人账户分两次支付原告借款利息80000元。庭审中被告安耀民提出该700000元是为郭素芳借款，借条是代郭素芳打的，80000元利息也是郭素芳支付的，但原告不予认可，被告安耀民也没有提供证据证明。后因原告担心原借条丧失诉讼时效，被告安耀民于2018年12月26日重新给原告出具了一张借条，内容为：我于2015年1月6日借樊景玉700000元整，按约定从借款之日起按月利率2％支付利息，直到还清，借款人安耀民。后安耀民又于2019年3月8日给原告出具了一份证明，对借款数额和借款利率予以确认。庭审中，原告提出有新借条后原借条已经还给了被告安耀民，被告安耀民提出重新出具的借条是受胁迫所写，但双方互不认可，都没有提供证据证明。现因原告要求被告归还借款未果，向本院起诉成讼。另查明，郭素芳系邢台腾跃型材有限公司的法定代表人，被告安耀民系该公司聘用会计，原告与郭素芳并不认识。2014年11月，该公司因贷款到期，郭素芳曾委托被告安耀民联系过桥资金借款，当时被告安耀民联系到被告潘强，提出借被告潘强5000000元，借期十天。被告潘强遂于2014年12月25日将5000000元（包括本人资金和倒借他人的资金）扣除十天利息后计4833334元（月息近10%）转到郭素芳指定的邢台亚金钢板有限公司账户内，郭素芳也于2015年1月23日给被告潘强出具了5500000元借款收据，并加盖有公司印章。此后郭素芳偿还了潘强部分借款本金和利息，又在2015年10月30日以物抵债偿还潘强3050000元，尚欠潘强借款本金1150000元。因郭素芳未能偿还该剩余的借款本息，潘强向本院起诉，本院经审理作出（2018）冀0502民初807民事判决，判决郭素芳偿还该借款及利息。以上事实有当事人陈述及原告向法庭提交的转账记录、借条、证明条和被告潘强提交的本院（2018）冀0502民初807号民事判决书等证据质证证实，并在卷佐证。本院认为，被告安耀民于2015年1月6日让原告向被告潘强的银行账户转款700000元，本人为原告出具借条，实际借款由被告潘强使用，事实清楚，证据充分。本院认定被告安耀民只是该笔借款的名义借款人，被告潘强是借款使用人，原告与二被告已形成事实上的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。现借款期限已满，二被告未能偿还，原告起诉要求二被告偿还该借款本息，本院予以支持，但已付利息80000元应从利息中扣除。被告安耀民提出该700000元是替郭素芳借款，实际借款人是郭素芳、原借条是代郭素芳打的，以及重新给原告出具借条是受胁迫所写、借款利息是由郭素芳偿还的，均没有提供证据证实，显然也与郭素芳向被告潘强借款5000000元的事实在时间上相矛盾，郭素芳也不可能将借被告潘强的同一笔借款同时为被告潘强和原告出具两份相互重合的借据；考虑到二被告有甥舅关系，对被告安耀民提出的抗辩意见，本院不予采信。原告与郭素芳并不认识，被告安耀民也从来没有告诉原告其是为郭素芳借款，借款又是转到被告潘强的账户由潘强使用，借据是其本人为原告出具，要求追加郭素芳为还款人的意见，本院不予采纳。被告潘强提出原告打入其账户的钱是被告安耀民借原告的钱偿还郭素芳、安耀民所欠其借款，确有存在的可能，但在其与郭素芳的债权债务关系中，实际借款人、用款人、出具借据人均是郭素芳，被告安耀民仅是郭素芳公司的会计，被告安耀民并没有与郭素芳共同借被告潘强款项，没有义务偿还郭素芳的借款，且二被告也都没有提供证据证明被告安耀民是受郭素芳委托以个人名义从原告处借款偿还郭素芳欠被告潘强的借款，更与被告安耀民的陈述意见相矛盾；因此对其抗辩意见，本院不予采信。事实上郭素芳欠被告潘强的剩余借款债务，经被告潘强向本院起诉，已全部获得判决支持。被告潘强提出对该笔借款不应当承担还款责任的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告安耀民和被告潘强共同偿还原告樊景玉借款本金700000元；并自2015年1月6日起至全部本金还清之日止按月息2％支付利息，已付利息80000元从应付利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元。由被告安耀民、潘强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月二十三日法官助理王志康书记员王宝玉
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3555号原告：张某，女，1982年10月17日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码91150400082170897M，住所地赤峰市松山区蓝山庭院19-1-01031。负责人：窦某，总经理。委托诉讼代理人：蔡某。委托诉讼代理人：王某。原告张某诉被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称“紫金保险赤峰支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员张士文适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人齐某、被告紫金保险赤峰支公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。2019年6月25日被告紫金保险赤峰支公司申请对原告车辆发动机损失是否因本次单方事故直接受损进行鉴定，后因发动机旧件已不存在，导致未能进行鉴定。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:判决被告对原告投保车辆修理费及其他合理费用26100元全额进行理赔。事实和理由:被告保险公司为了扩大域外的保险业务，允许旗内的人为域外的车辆以自己的名义投保。2018年12月15日原告为自己在辽宁居住的亲属曲某的×××号车在被告紫金保险公司投保了车辆损失险，并按规定缴纳了保费。2019年3月3日下午，车辆发生翻车事故，造成车辆受损。保险公司要求原告到指定的修理部进行维修，到3月15日，修理部要求原告提车，原告从修理厂将车开出刚到六中附近，车辆就开不走了，原告将上述情况向被告保险公司汇报，保险公司的领导答应原告自己找有修理资质的修理部进行修理，后将车由原修理部找的拖车拖到朝阳华跃汽车销售服务有限公司进行的修理，支付修理费18000元、拖车费900元。原告认为，车辆发生事故后是被告指定的修理厂进行的修理，不能正常使用是修理厂的责任，且原告到朝阳进行重新修理是被告保险公司领导同意，因此应当对原告的修理费进行理赔。在车辆修理过程中，车辆所有权人曲某从事农机销售，为了保证业务的正常开展，雇车维持业务工作，支付雇车费7200元，根据法律规定，原告雇车的行为属于替代性交通公具，对由此发生的替代交通工具费用也应当进行理赔。故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。紫金保险赤峰支公司辩称，曲某驾驶的×××号黄海皮卡车确实在我公司投的保，投保人是张某，事故在保险期间内。但是车辆发动机的损坏不是事故碰撞造成的，在第一次修理过程中未对发动机进行检测维修，导致了本次发动机发生损失，我公司认为不属于保险责任，不同意理赔，我公司要求追加敖汉旗新惠泰通汽车修理部为被告，认为发动机的损失是修理厂在维修过程的失责造成的，涉案车辆的损失应该由修理厂承担。根据保险条款第一章第六条约定，原告主张的发动机损失不是直接碰撞造成的损失，所以我公司不予赔付。经审理本院认定事实如下：原告张某于2018年11月14日为案外人曲某所有的×××号黄×××多用途货车投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险责任限额为77425.60元，保险期间为2018年12月15日0时至2019年12月14日24时。2019年3月3日下午，曲某驾驶×××号车在××旗子附近发生翻车事故，造成车辆受损，事故发生在保险期间内。涉案车辆受损后在敖汉旗新惠泰通汽车修理部进行了维修（维修费用已由被告紫金保险赤峰支公司赔付完毕），2019年3月15日原告将车驶离修理部至新惠六中附近，因发动机故障无法正常行驶，后将车拖至朝阳华跃汽车销售服务有限公司进行二次维修，花维修费18000元。庭审中，被告紫金保险赤峰支公司认可同意原告将车辆拖至朝阳华跃汽车销售服务有限公司进行维修及原告方垫付的拖车费。本案在审理过程中，被告紫金保险赤峰支公司申请对涉案车辆发动机损失是否因本次单方事故直接受损进行鉴定，但经被告紫金保险赤峰支公司到朝阳华跃汽车销售服务有限公司核实涉案车辆更换的发动机旧件已不存在，导致未能进行鉴定。上述事实，有原、被告陈述，保险单、发票、营业执照、租车协议、行驶证、机动车综合商业保险条款、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了机动车保险合同，均系双方真实意思表示，合同合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内受损，被告紫金保险赤峰支公司应按合同约定对原告的合理损失承担赔付义务。本案中，原告投保车辆在第一次维修后因发动机故障导致产生第二次维修费用，被告紫金保险赤峰支公司辩称发动机的损失是修理厂在维修过程失责造成的，但经本院释明，原告明确表示不向修理厂主张权利，故原告主张要求被告按照保险合同约定赔偿第二次维修费用18000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告紫金保险赤峰支公司与修理厂之间的法律关系本案不作处理。对原告主张的拖车费900元，属原告方在车辆受损过程中实际支出费用，且与本案具有关联性，本院予以支持。对原告主张要求被告赔付修车期间的雇车费7200元，因涉案车辆受损属于案外人曲某单方肇事，被告不是侵权责任主体，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第三款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决生效后立即赔付原告张某车辆维修费18000元、拖车费900元，合计18900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二0一九年九月十一日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出投保要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解于适用》第十五条第一款第四项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更917号罪犯张红刚，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二〇一七年四月十八日作出(2017)鲁1083刑初13号刑事附带民事判决，以被告人张红刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币279808.24元，刑期自2016年12月17日起至2021年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月16天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张红刚减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张红刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张红刚民事赔偿款279808.24元未履行。上述事实有罪犯张红刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张红刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张红刚财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张红刚准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年12月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7341号原告：柏建富，男，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：张立兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1617室。法定代表人：张晓雨。原告柏建富与被告张立兵、南京凡滴汽车租赁有限公司（以下简称凡滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏建富到庭参加诉讼，被告张立兵、被告凡滴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏建富向本院提出诉讼请求：张立兵、凡滴公司赔偿柏建富车辆营运损失6624元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日16时54分许，柏建富驾驶苏Ａ×××××网络预约出租车与张立兵驾驶的、凡滴公司所有的苏Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张立兵负事故全部责任，柏建富无责任。苏Ａ×××××车辆被送至修理厂维修，维修时间17天。柏建富在车辆修理期间产生营运损失6624元，多次向张立兵催讨无果。经查，张立兵驾驶的肇事车辆系凡滴公司所有。柏建富为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张立兵向本院邮寄书面答辩状辩称，张立兵租赁车辆进行营运活动，租车合同约定：车辆发生交通事故由保险公司和租赁公司承担赔偿责任；车辆在事故中负全部责任的，损失5000元以内的，承租人向公司交500元罚款，损失在5000元以上的交20%罚款。根据相关合同条款，张立兵无须向柏建富赔偿损失。请求法院依法判决。被告凡滴公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查对案件事实认定如下：2019年5月24日16时54分许，张立兵驾驶凡滴公司所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车行驶至南京市秦淮区临，与柏建富驾驶的、车牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第二大队认定张立兵负事故全部责任，柏建富无责。2019年5月28日14时，柏建富将苏Ａ×××××车辆送往江苏金聚汽车销售服务有限公司维修，江苏金聚汽车销售服务有限公司出具《事故车辆维修证明》载明车辆进厂时间为2019年5月28日14：00，出厂时间为2019年6月13日15：40。诉讼过程中，本院向江苏金聚汽车销售服务有限公司服务工单所载案涉车辆维修负责人朱某调查案涉车辆的维修情况，其陈述该车维修费共计10700元，由于肇事车辆只投保了交强险，故肇事车辆的保险公司在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿2000元，剩余维修费应由车主凡滴公司赔偿。朱某于2019年5月31日电话告知凡滴公司苏Ａ×××××车辆将于2019年6月3日维修完毕，可以提车。2019年6月4日朱某再次联系凡滴公司工作人员要求其付款提车，但对方未予支持。故苏Ａ×××××车辆在江苏金聚汽车销售服务有限公司停放至2019年6月13日，直至由客户支付维修费。另查明，柏建富依法取得网络预约出租车驾驶员的从业资格。苏Ａ×××××车辆的车主南京车融汇汽车服务有限公司将该车辆出租给柏建富从事网络预约出租汽车营运。南京车融汇汽车服务有限公司出具《权益转让书》，将案涉机动车交通事故的车辆营运损失的诉讼权益及所获得赔偿部分的权益转让给柏建富。柏建富提供网约车手机APP流水截屏显示2019年4月共计552单，总流水为9863.94元；2019年5月共576单，总流水为10397.32元。又查明，苏Ａ×××××车辆的所有人为凡滴公司，车辆性质登记为预约出租客运。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张立兵在案涉交通事故中承担全部责任，柏建富不承担责任。因此，对于苏Ａ×××××车辆的相应损失，应由苏Ａ×××××车辆一方承担赔偿责任。案涉交通事故发生时，苏Ａ×××××车辆的机动车所有人与使用人不是同一人，在张立兵、凡滴公司均未到庭参加诉讼的情况下，无法查实张立兵基于何种法律关系成为肇事车辆的使用人。故柏建富主张张立兵、凡滴公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。张立兵称其租赁肇事车辆进行营运活动，且租赁合同约定发生交通事故后由凡滴公司负责赔偿，但其未能提供租赁合同加以证明，且即便双方的租赁合同作出上述约定，该合同的相关条款也只能约束合同的双方当事人，对于柏建富不具有法律约束力。因此，张立兵的该项抗辩事由无事实及法律依据，本院不予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，柏建富所驾驶的网络预约出租车因交通事故受损，在维修期间无法从事正常的营运活动，故张立兵、凡滴公司应当赔偿柏建富由此产生的停运损失。柏建富主张张立兵、凡滴公司赔偿车辆维修及停放共计17天的停运损失，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，经本院依职权调查，苏Ａ×××××车辆实际维修时间自2019年5月28日14：00至2019年6月3日，即6.5天。由于肇事方未支付维修费故停放至2019年6月13日。本院据此认定苏Ａ×××××车辆因维修停运8天，对于超出车辆实际维修时长的停运损失，系柏建富自行扩大的损失，不应由张立兵、凡滴公司承担赔偿责任。经查，柏建富每日的营收中包含基础车费、平台在其营运达到一定单数后给予的奖励及不定期发放的奖励等，本院根据其现有的营收状况，扣除其相应的运营成本，酌情确定原告每日的营运损失为350元，故其停运损失为350元×6.5天=2275元。张立兵、凡滴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳柏建富主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张立兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告柏建富车辆停运损失2275元。二、被告南京凡滴汽车租赁有限公司对于被告张立兵的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告柏建富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告柏建富负担16元，被告张立兵、南京凡滴汽车租赁有限公司负担9元。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一九年九月二十七日见习书记员  董媛媛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3695号 原告：柯岩，女，1992年1月12日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住：上海市浦东新区。 原告：周登珍，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住：上海市浦东新区。 被告：嘉善恒隆酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇恒隆商业广场2063室。 法定代表人：钱富强。 原告柯岩、周登珍与被告嘉善恒隆酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告柯岩、周登珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯岩、周登珍撤回起诉处理。 审判员 郑 斌 二〇一九年九月八日 书记员 俞洁琼