wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初838号 原告：满洲里诚达房地产开发有限公司，住所地满洲里市扎区校园街北侧。 法定代表人：华冰，总经理。 委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟伟，该公司经理。 被告：韩文军，1967年7月19日，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司灵东矿工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里诚达房地产开发有限公司与被告韩文军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里诚达房地产开发有限公司委托诉讼代理人迟永丽、宋伟伟，被告韩文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里诚达房地产开发有限责任公司诉称，1.要求被告给付所欠剩余房款224762元；2.要求被告给付违约金19889.9元【224762元*4.75％/365*680天=10120元，按同期银行贷款利率计算，（2017年8月9日至2019年6月20日，实际计算到欠款全部付清日止）】，合计244651.9元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于满洲里市扎赉诺尔区御景花园小区7号楼3-XXX室住宅。面积为108.12平方米，合同约定每平方米2587.51元，房屋总价款为279762元，被告应交付首付款106762元，其余为贷款方式，应贷款数额为173000元，被告实际向原告交付首付款为55000元，尚欠首付款为51762元，被告并为原告出具借据一份和分期付款协议一份。同时因被告个人原因，导致按揭贷款也未办理，依据双方签订的补充协议第六条约定，如因被告个人原因导致无法办理按揭贷款，应由被告一次性付款的方式缴清所欠房款。 被告韩文军辩称，原告所属属实，同意继续购买房屋并支付房款，但现在暂时没有钱支付房款。 经审理查明，2017年7月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于满洲里市扎赉诺尔区御景花园小区7号楼3-XXX室住宅，房屋面积为108.12平方米，每平方米2587.51元，房屋总价款为279762元，被告应交付首付款106762元，其余为贷款方式，应贷款数额为173000元，合同第六条约定，如被告未按期付款，原告有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定被告应自付款之日起次日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。被告实际向原告交付首付款为55000元，尚欠首付款为51762元。至今被告未能办理贷款，由于被告未支付剩余房款，原告未交付房屋。被告对上述事实无异议，且有原、被告当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同及收据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意愿表示，双方均应按照合同履行其权利义务。被告韩文军承认满洲里诚达房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告应给付剩余房款224762元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金自2017年8月9日至2019年6月20日19889.9元及至本金给付完毕止的违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告称利息过高，未提供证据佐证，故对其抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩文军支付原告满洲里诚达房地产开发有限责任公司购房款224762元，2017年8月9日至2019年6月20日的违约金19889.9元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告韩文军自2019年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金支付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，由被告韩文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月四日 书记员  王燕 附：本判决适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执845号 申请执行人：舒炳号，男，1972年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波健龙电器有限公司，统一社会信用代码：913302830629373252，住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路88号。 法定代表人：王海岳，宁波健龙电器有限公司总经理。 关于申请执行人舒炳号与被执行人宁波健龙电器有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）67号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波健龙电器有限公司应支付申请执行人经济补偿金24000元，并承担执行费260元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封，本案不宜处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波健龙电器有限公司的法定代表人王海岳司法拘留15日。因王海岳涉嫌犯罪被羁押在看守所，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月17日，被执行人宁波健龙电器有限公司尚应支付申请执行人经济补偿金24000元，并承担执行费260元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 郭建标 审判员 李水正 二〇一九年九月十七日 书记员 周梅舟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6561号之一原告：桐乡市嘉盛纺织有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇永秀集镇北侧李介桥，统一社会信用代码91330483721090659J。法定代表人：费玉安。委托诉讼代理人：沈富杰，男，该公司工作人员。被告：青海瑞丝丝业有限公司，住所地：青海省西宁市创业路24号，统一社会信用代码916333000916161415。法定代表人：马强。原告桐乡市嘉盛纺织有限责任公司与被告青海瑞丝丝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桐乡市嘉盛纺织有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告桐乡市嘉盛纺织有限责任公司撤回起诉。本案受理费5048元，减半收取2524元，财产保全费1773元，合计4297元，由原告桐乡市嘉盛纺织有限责任公司负担。审判员  叶克钊二〇一九年九月二十九日法官助理姚亮书记员程贇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初3324号原告（申请执行人）：李岩，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谭卫民，江苏彭城律师事务所律师。被告（被执行人）：房杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（被执行人）：谷艳侠，女，1972年6月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告（案外人）：房路路，男，1995年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。以上三被告共同委托诉讼代理人：石彦华，男，由新沂市墨河街道琅墩村村民委员会推荐。原告李岩与被告房杰、谷艳侠、房路路申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人谭卫民，被告房杰、谷艳侠、房路路的委托诉讼代理石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求:撤销（2019）苏0381执异33号执行裁定，准许对位于新沂市唐店街道玉景美庐×号楼×××室房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：徐州国宁置业有限公司（以下简称国宁公司）在建设玉景美庐小区工程中欠付新沂宁新混凝土有限公司（以下简称宁新公司）混凝土款，经双方协商，国宁公司以涉案房屋抵偿债务。房杰作为宁新公司的法定代表人明知自己和宁新公司负债累累，为逃避债务，以其子房路路名义办理购房手续，以转移宁新公司的财产。房路路出生于1995年，在2010年签订商品房买卖合同时仅15岁，系在校学生，不可能有200万元巨款购买房屋。同时，据李岩所知，涉案房屋购房手续均是房杰以房路路名义办理，房路路根本未参与。涉案房屋的购房款亦是从宁新公司混凝土货款中予以抵扣。因此，涉案房屋应认定属宁新公司所有，即属于房杰和谷艳侠所有。根据相关法律和规定，涉案房屋可以作为房杰、谷艳侠财产予以执行。房杰、谷艳侠、房路路辩称，根据（2014）新民初字第01926号民事判决确认，涉案房屋属房路路个人财产，该民事判决生效且至今未被撤销。房路路根据该民事判决已经办理涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证，房路路是涉案房屋的所有权人。故请求法院驳回李岩的诉讼请求。经审理查明,李岩与房杰、谷艳侠债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2013）新民初字第4222号民事判决，判令：房杰、谷艳侠于判决生效后十日内偿还李岩借款本金67万元及利息（其中37万元的利息自2012年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，30万元的利息自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。房杰、谷艳侠未履行生效法律文书确定的义务，李岩向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0381执528号。在执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0381执528号执行裁定，查封涉案房屋。房路路向本院提出执行异议后，本院于2019年3月13日作出（2019）苏0381执异33号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。李岩不服该执行裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：房杰、谷艳侠系夫妻关系，房路路系二人之子；宁新公司是房杰投资设立的自然人独资公司。玉景美庐小区工程由国宁公司开发建设，实际施工人为王某某。王某某在承建涉案工程期间向宁新公司购买混凝土，但价款未付清。2010年7月5日，房杰以房路路名义与国宁公司签订《商品房买卖合同》，约定由房路路向国宁公司购买涉案房屋，价款为186万元。因国宁公司欠付王某某工程款，王某某欠付宁新公司混凝土款，故涉案房屋价款从宁新公司应得的混凝土款中抵扣，并抵偿相应的工程款债务。合同签订后，国宁公司将涉案房屋交付房杰。庄某某与房杰、谷艳侠、宁新公司等房屋买卖合同纠纷一案，双方达成如下调解协议：一、房杰、谷艳侠、宁新公司于2013年9月1日前协助庄某某办理新沂市中央公园小区×幢三单元×××、×××、×××号商业用房的产权登记手续；二、新沂市玉华园房地产开发有限公司应在2013年9月1日前协助庄某某办理上述商业用房的产权登记手续；三、房杰、谷艳侠、宁新公司应支付庄某某违约金108万元，此款于2013年9月1日前付清。本院于2013年6月5日作出（2013）新民初字第0598号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因房杰、谷艳侠、宁新公司未履行调解书确定的义务，庄某某向本院申请强制执行，案号为（2013）新执字第5136号。在该案执行过程中，本院于2013年12月16日作出（2013）新执字第5136号执行裁定，查封涉案房屋。房路路向本院提出执行异议后，本院于2014年5月7日作出（2014）新执异字第00027号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。庄某某不服该执行裁定，于法定期限内提出执行异议之诉。本院经审理于2015年1月10日作出（2014）新民初字第01926号民事判决：驳回庄某某的诉讼请求。该判决目前已经生效。再查明：涉案房屋现登记在房路路名下，房屋产权证号为：新房权证新沂字第××号，土地使用权证号为新国用（2015）第×号。本院认为，本案属执行异议之诉，争议焦点是评判案外人房路路对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，该争议与本院（2014）新民初字第01926号民事判决所处理的争议属同一问题，而对于该争议问题，（2014）新民初字第01926号民事判决已经作出了评判。因此，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，规定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费10500元，由本院退还给原告李岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  李衡阳人民陪审员  周连军二〇一九年九月二十七日书 记 员  章 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11900号 原告：南宁市海翔建材租赁部，住所地：南宁市青秀区。 经营者：王承跃。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西永辉建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒋士永。 被告：尹效宏，男，汉族，1973年8月1日出生，住广西兴安县。 原告南宁市海翔建材租赁部与被告广西永辉建筑劳务分包有限公司、尹效宏合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，原告南宁市海翔建材租赁部于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市海翔建材租赁部自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市海翔建材租赁部撤诉。 本案案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告南宁市海翔建材租赁部负担，剩余510.5元由本院退还给原告南宁市海翔建材租赁部。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年九月五日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1070号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路城东大桥头，组织机构代码:57395344X。 法定代表人蒋增浩。 被执行人包忠游，男，1975年3月14日出生，住浙江省文成县。 被执行人包绍孔，男，1974年10月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人包忠游等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人包绍孔已支付借款本金及利息59250元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3318号原告：于某。被告：于某。原告于某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月三十日法官助理姜培生书记员孔淞
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初5221号     原告：罗某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告：阳某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：罗某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。系原告阳某的母亲。   委托诉讼代理人：张某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邝某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组。   法定代表人：罗某2。   原告罗某1、阳某诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组（以下简称多喜村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、阳某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告多喜村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗某1、阳某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向两原告支付房屋基地款共计人民币420000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告罗某1父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告罗某1于2014年2月与阳周结婚，于3月生育儿子阳某，也是一直居住生活在被告处。2019年1月，被告向集体经济组织成员分配房屋基地款210000元/人。但两原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得补偿款。   原告认为，原告的户籍登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配征地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告多喜村民小组未到庭，未答辩。   经审理查明，原告罗某1在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村。原告于2014年2月12日与重庆市梁平区明达镇福来村村民阳周结婚，未将户口迁入夫家，于3月25日生育儿子阳某，二原告在阳周所在地未获得承包地等待遇。原告罗某1父亲罗文益作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自2014年11月30日至2027年12月31日止，原告是承包经营权共有人之一。二原告在被告村参加海南省新型农村合作医疗和养老保险。   2015年，被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组的集体土地被征用，获得征地补偿费，于2015年10月作出分配方案，并于11月公示，向每个村民分配土地补偿款450000元，但被告未向原告分配，原告提起诉讼，法院一、二审均支持了原告的诉讼请求。   2016年12月25日被告作出《多喜村分配机场征地搬迁安置奖励帮扶款领取花名册表》，向每个村民发放20000元。原告提起诉讼，法院判决支持了原告的诉讼请求。   2019年1月，被告向集体经济组织成员分配房屋基地款210000元/人。但被告没有向原告发放。   以上事实有原告提供的证据:一、《身份证》、《户口本》，证明两原告户口在被告处及原告家庭户口情况；二、《农村土地承包经营权证》，证明原告家庭拥有被告集体经济组织承包地的情况；三、《海南省新型农村合作医疗证》；四、《居民健康卡》，证据三、四共同证明原告参加合作医疗情况；五、《照片》，证明被告分配房屋基地款数额；六、《民事判决书》，证明两原告集体经济组织成员资格已经生效判决认定；七、《结婚证》，证明原告罗某1婚姻现状；八、《身份证》、《户口本》，证明原告罗某1丈夫户口情况；九、《证明》，证明两原告未在夫家、父家集体享受任何成员权利和待遇。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告罗某1户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，参加海南省新型农村合作医疗保险和养老保险。在夫家未获得相关福利和待遇，未取得替代性的生活保障，应认定原告具有多喜村集体经济组织成员资格。原告阳某是随母亲生活的未成年子女，也应认定原告具有多喜村集体经济组织成员资格。多喜村民小组的分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。房屋基地款属于土地补偿款，被告在分配房屋基地款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的房屋基地款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付房屋基地款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告罗某1、阳某各支付房屋基地款人民币210000元，共计人民币420000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币7600元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月三十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关的法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1171号之一 申请执行人：孟祥中，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行孟祥中与唐茂兵申请运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持和解，被执行人唐茂兵缴纳案款10000元，现由申请人领取，余款双方达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初368号民事判决书的执行。 如被执行人未按上诉协议履行，则申请执行人可就协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶晓坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12281号原告：上海那翁钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫智永，总经理。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市奉贤区松宜旅馆，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈冬妹。原告上海那翁钢结构工程有限公司与被告上海市奉贤区松宜旅馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月三日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1424号 唐展翔、吴平平： 唐展翔与吴平平离婚纠纷执行一案，经执行，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1782号 原告：海盐双龙科技有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村黄桥西堍，统一社会信用代码91330424755931065M。 法定代表人：金林杰，董事长。 委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所实习律师。 被告：许小文，男，1967年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州太虚湖假日酒店有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇杭州东方文化园内，统一社会信用代码：913301097517315094。 法定代表人：徐关兴，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 原告海盐双龙科技有限公司为与被告许小文、杭州太虚湖假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并由审判长曹建军、人民陪审员沈海飞、俞敏莉组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛云、被告的委托诉讼代理人詹前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海盐双龙科技有限公司起诉称，原告经人介绍与被告许小文相识，被告许小文称在被告杭州太虚湖假日酒店有限公司从事酒店业务工作，因被告杭州太虚湖假日酒店有限公司资金周转急需借款，原告同意筹资出借给被告许小文。双方约定了利息，并由被告杭州太虚湖假日酒店有限公司提供担保。被告许小文向原告出具了借条一份并约定了借款期限为一个月，由被告杭州太虚湖假日酒店有限公司承担还款连带保证责任。原告共计向被告许小文出借人民币1700万元。被告许小文借款后并没有按期归还，被告杭州太虚湖假日酒店有限公司也没有履行担保义务，经原告多次催讨，两被告均未履行相应义务，故诉至法院。原告请求判令：1、被告许小文立即归还原告借款人民币1700万元及逾期利息（自每笔转账日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付至本金付清之日止）；2、被告杭州太虚湖假日酒店有限公司对被告许小文的还款义务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用及保全担保费用。 被告许小文、杭州太虚湖假日酒店有限公司共同答辩称：1、 本案借款主体为原告、案外人顾卫平、案外人金加明、案外人余瑞祥，其中合同约定原告只负责出借其中的500万元，本案诉讼主体不适格，遗漏了出借人；2、双方在借条中没有约定利息，且原先双方约定借款款项是2500万元而不是1700万元，案外人顾卫平等人向原告承诺如不及时归还相应款项就要承担相应责任，但是至今未到位，原告先行违约，被告享有同时履行抗辩权；3、本次交易中原告存在故意欺诈、隐瞒事实，案外人顾卫平出具的承诺书及会议纪要表明，如果案外人顾卫平未按约向案外人杭州合赢商务会展有限公司支付2500万元，则将转让海盐双龙合计有限公司所占的20%股份和浙江汇友进出口有限公司所占的20%股份给杭州合赢商务会展有限公司，但是上述股权均非案外人顾卫平所有。 经审理，本院查明案件事实如下：2018年9月7日，被告许小文向原告出具借条一份，约定被告许小文向原告借款2500万元，借款期限自2018年9月7日至2018年10月6日，原告将借款汇入户名为“杭州合赢商务会展有限公司”的账户，被告杭州太虚湖假日酒店有限公司对以上借款承担连带保证责任。原告分别于2018年9月10日转账1200万元、2018年9月11日转账100万元至被告许小文指定的收款账户，2018年9月28日转账的300万元和100万元的转出账户为颐嘉投资有限公司，被告方在庭审中确认该400万借款已收到。 以上事实，由原告提交的借条一份、汇款凭证一组，及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案中，原告向被告许小文交付借款本金1700万元的事实由原告提交的借条一份、转账凭证一组及原、被告庭审陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。针对被告方提出的抗辩，本院认为：首先，被告方根据其提交的2018年9月9日的“会议纪要”，认为本案借款主体应当分别为原告、案外人顾卫平、案外人金加明、案外人余瑞祥，本院认为，被告方提交的“会议纪要”中体现的内容为“购买桐庐博海大酒店事宜”，与本案并无关联，且从借条中可以看出，本案出借人、借款人和担保人分别为本案原告海盐双龙科技有限公司、被告许小文、被告杭州太虚湖假日酒店有限公司，故对于被告的该抗辩本院无法采信；其次，被告方认为借条约定借款金额为2500万元，但原告只出借了1700万元，构成违约，本院认为，借条中约定的借款金额大于实际出借金额，借款金额应以实际出借金额为准，原告先后向被告许小文交付了共计1700万元，现已超过约定的借款期限，故原告要求被告许小文归还该借款并无不当；最后，被告方根据其提交的2018年9月17日的“承诺书”，认为原告存在欺诈和隐瞒事实的情况，但根据“承诺书”内容来看，出具该“承诺书”的承诺人为案外人“顾卫平”，现也无证据表明“顾卫平”作出承诺时系原告授意委托，故无法看出该“承诺书”与本案借贷的关联。至于原告主张的利息，本院认为原告提交的录音资料不足以证明原告与被告方对利息作出了约定，故本院依法调整为：自起诉之日起，被告许小文以借款1700万元为基数，按年利率6%计算支付原告利息损失至借款实际清偿之日止，对于超出部分请求本院不予支持。另，被告杭州太虚湖假日酒店有限公司在借条中作为担保人签字，虽未约定保证方式，但未对原告的诉讼请求提出抗辩，另根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，被告杭州太虚湖假日酒店有限公司应对被告许小文的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许小文于本判决生效之日起十日内归还原告海盐县双龙科技有限公司借款1700万元及利息（以借款本金1700万元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算支付至借款清偿之日止）； 二、被告杭州太虚湖假日酒店有限公司对被告许小文的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告许小文、杭州太虚湖假日酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费123800元，由被告许小文、杭州太虚湖假日酒店有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曹建军 人民陪审员  沈海飞 人民陪审员  俞敏莉 二〇一九年九月十九日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3659号原告：施俊，男，1988年1月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被告：丁侠，男，1988年7月12日出生，汉族，住江苏省。原告施俊与被告丁侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊及其委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼，被告丁侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元、利息24000元（按照年利率24%计算至2019年8月31日），请求利息计算至实际还清之日，以及律师费28000元。2、若被告不履行还款义务，判令拍（变）卖抵押物，原告优先受偿。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月31日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，被告以其名下房产进行抵押，合同还对利息及违约责任等其他事项作了约定。原告于2019年2月1日通过转账方式向被告支付30万元，双方办理了房屋抵押登记。此后，被告支付利息合计27000元，自2019年5月起，被告未再支付利息，根据合同约定，被告构成违约，原告可以主张提前还款。被告丁侠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2019年1月31日，原告施俊与被告丁侠签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元，借款实际金额与约定金额不一致的，以借款实际发放为准。本合同项下的借款期限为八个月，自2019年1月31日起，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，还款期限随之顺延。本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为3%。本金到期一次性归还，利息按月支付。如涉及到按日计算利息，日利率=月利率÷30。付息日为每月的1日，还本日为借款到期日。本合同项下借款人借款及所涉债务系指本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用。借款人应按照本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的借款本金并支付利息。被告以其位于江苏省镇江市京口区焦顶山路188号大观天下小区36幢1301室房屋〔建筑面积129.73m2，不动产权证书号：苏（2019）镇江市不动产第0009336号〕作为抵押物并配合原告办理抵押登记。借款人违反本协议约定的义务或承诺与保证的均构成违约，出借人有权停止支付借款人尚未交付的款项，单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的千分之一每日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。借款人未按时足额还款，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。2019年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告支付30万元。同日，双方办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明。上述合同签订后，被告支付三个月利息合计27000元，自2019年5月起，未再支付利息，本金30万元亦未归还。原告为实现债权于2019年7月22日与江苏金银河律师事务所签订委托代理合同，约定原告应支付律师费28000元，自判决生效后三日内给付。上述事实有原告提交的《借款合同》、交通银行个人客户交易清单、不动产登记证明、委托代理合同等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护。原告施俊与被告丁侠签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、法规的规定，应确认合法、有效。原告依约支付了借款，被告丁侠未依约偿还借款利息，应承担违约责任。根据合同约定，被告未依约归还借款利息即构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。故原告要求被告提前归还本案借款的主张，符合双方合同约定，且不违反法律规定。关于本案借款本金，被告尚欠30万元未归还，事实清楚，有据可证，故原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于本案借款利息，双方在合同中约定的利率为月利率3%，折算出年利率为36%，按合同约定自2019年2月1日起算，被告已经给付27000元且原告已经受领，应视为2019年2月1日至2019年4月30日利息，现原告主张自2019年5月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，不违反合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于原告所主张的律师代理费28000元，本院认为，该部分费用应一并计入原告的利息损失，显然已超过年利率24%的法定高限，故原告的该项主张，本院不予支持。被告自愿以其所有的位于江苏省镇江市京口区焦顶山路188号大观天下小区36幢1301室房产〔建筑面积129.73m2，不动产权证书号：苏（2019）镇江市不动产第0009336号〕为原告与被告签订的《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告要求以抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在与原告签订《借款合同》时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁侠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施俊借款本金30万元，利息24000元，合计324000元（利息计算至2019年8月31日，其后的利息以30万元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、如被告丁侠不能履行上述债务，则原告施俊对被告丁侠所有的位于江苏省镇江市京口区焦顶山路188号大观天下小区36幢1301室房产〔建筑面积129.73m2，不动产权证书号：苏（2019）镇江市不动产第0009336号〕的折价或拍卖、变卖款在50万元限度内享有优先受偿的权利；三、驳回原告施俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告丁侠负担3080元，原告负担210元。原告预交案件受理费中的剩余部分3080元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十四日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6984号原告：王松涛，男，1977年10月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：樊延军，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海景亿冲压件厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱镭，负责人。原告王松涛与被告上海景亿冲压件厂(以下至判决主文之前简称“上海景亿”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王松涛及其委托诉讼代理人樊延军，被告“上海景亿”法定代表人朱镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、2018年4月-2019年3月未签书面劳动合同双倍工资差额72000元(6000元/月*12月)；2、2019年1月-2019年3月拖欠工资18000元(6000元/月*3月)；3、违法解除劳动关系代通知金6000元；4、2016年10月-2019年3月解除劳动合同经济补偿金15000元(6000元/月*2.5月)；5、2019年4月-2019年10月拒不出具退工单，侵犯原告劳动权利36000元(6000元/月*6月)。事实和理由：原告于2016年10月初至2019年3月31日期间，在被告处从事电焊工作，被告从未与原告签订劳动合同，2017年、2018年原、被告双方签订了书面劳动合同，但都被被告拿走，并未交给原告。原告在被告处工作期间，每月工资为6000元，并以现金形式支付。2019年4月1日，被告以电话方式通知原告停工，既不支付原告2019年1月至3月的工资，也不依法出具退工单，致使原告在此后求职过程中屡屡受挫。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的正当权益，故请求依法支持原告的诉请。原告为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、原告工资收入单一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告领取了部分工资。2、王松涛劳动合同两份及通知附ems单两份，证明被告是劳动仲裁后寄出的合同及通知。3、王松涛调查取证申请书两份，证明原告向劳动监察大队调查劳动关系和社保记录。被告“上海景亿”辩称，原、被告双方签订了书面劳动合同，故不同意支付双倍工资差额。原、被告在劳动合同中约定可以预付部分工资，故不存在拖欠工资。被告通知原告等待上班，没有说解除劳动合同，后来被告通知原告上班，原告却不来上班，通知原告续签劳动合同，原告也不来续签。现被告已经于2019年4月22日向原告出具了退工单，被告没有违法解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。被告“上海景亿”为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：期限为2018年3月1日-2019年2月28日的劳动合同和用于续签的劳动合同(对方没有来签)各一份，证明原、被告之间存在劳动合同，被告要求原告续签，但原告没有续签。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，对于他们的情况不了解，对投诉的事实没有异议；本院认为，原告提出申请的事实客观存在，故本院予以确认。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。根据上述质证的证据，本院确认如下事实：原、被告于2018年3月3日签订劳动合同，明确原告为临时工。双方约定：合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日止，以后每年提前2个月续签下一年度的合同。如果超过时间没有签订下一年度的合同，则视为双方之间的合同关系终止。劳动报酬为临时工按22.50元/小时，实行考核发放。支付方式为现金支付，由被告按月支付原告上月工资，发薪日期为每月30日前，如原告自愿，可暂存被告处，年底一次性结算。合同签订后，原、被告按合同约定的权利义务履行合同。2019年4月1日，被告电话通知原告停工，原告因被告既不支付原告2019年1至3月的工资、又不依法向原告出具退工单等原因申请仲裁，因不服仲裁裁决，遂涉诉。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告之间已经签订劳动合同，原告要求被告给付其未签书面劳动合同双倍工资差额的证据和依据不足，本院不予支持。虽然原、被告间的劳动合同在2019年2月28日到期，但被告实际通知原告停工的时间为2019年4月1日，被告应按约定的每天工资标准180元支付原告工资待遇，每月共计3915元。原告要求被告按每月6000元的标准支付工资的依据不足，本院不予支持。原、被告双方在劳动合同于2019年2月28日到期后，至今没有签订下一年度的合同，按照劳动合同的约定，应在二个月后视为双方之间的合同关系终止。现原、被告之间的劳动合同因期满而终止，没有违反法律规定，原告要求被告给付违法解除劳动关系代通知金、解除劳动合同经济补偿金依据不足，本院不予支持。原、被告发生争议后，被告愿意向原告出具退工单，原告认为被告拒不出具退工单，造成其经济损失的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十四条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海景亿冲压件厂于本判决生效之日起十日内给付原告王松涛2019年1月1日至2019年3月31日的工资11745元；二、原告王松涛的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海景亿冲压件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇一九年九月二十三日书记员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5192号 原告：储军，男，1989年9月1日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：刘建林，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住盐城市。 原告储军与被告刘建林保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告储军于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告储军撤回起诉。 案件受理费减半收取538元，由原告储军负担。 审判员  许官林 二〇一九年九月十九日 书记员  卢玉清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3983号原告位朝青，男，1964年2月18日出生，汉族，住滑县。被告张杰奉，男，1983年5月26日出生，汉族，住滑县。原告位朝青与被告张杰奉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位朝青到庭参加了诉讼，被告张杰奉经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告位朝青诉称：被告在五年前在原告处做了三套橱柜，至今未付，打电话无人接，有欠条为证，共计欠款5500元。现原告诉请判令被告支付原告货款5500元。被告张杰奉缺席未答辩。经审理查明：原告从事橱柜加工生意，被告在原告处定作三套橱柜，价值5500元，当时未付款，经原告催要被告在2017年5月14日，被告向原告出具一份欠条，欠款5500元，经原告催要，被告至今未支付原告。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张杰奉购买原告货物，下欠货款5500元，有被告出具的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款5500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张杰奉于本判决生效后七日内偿还原告位朝青货款人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张杰奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月二十四日书记员  王晓孟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1707号之一 申请执行人:杨同彪,男，1983年7月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:廖延柏，男，1975年4月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨同彪与廖延柏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2355号调解书向被执行人廖延柏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人廖延柏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的8025元，执行到位561.68元，执行费50元未缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月二十九日 法官助理陶之娟 书记员辛意
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1002号原告：贾玉玲，女，汉族，退休工人。住所地：辽宁省台安县。被告:张雷，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省瓦房店市。原告贾玉玲诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾玉玲、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉玲诉称:2005年9月17日，被告向我借款50000元，约定月利率2%，借期二个月。此笔借款到期后，经我催要多次，被告以各种理由拖欠未还，故我向法院起诉，要求被告立即返还借款50000元，并按月利率2%给付利息。被告张雷辩称:借款属实，我积极偿还欠款本金，但是利息我无力偿还，给我一定期限。经审理查明：2005年9月17日，被告向原告借款50000元，约定月利率2分，借款期限2个月，被告为原告出具了借条。借款逾期后，原告多次要求被告返还借款本息，被告一直未予返还。2019年3月11日，原告诉至本院，要求被告返还借款本金50000元及利息（以50000元本金，自2005年9月17日起至还清借款之日止，按月利率2分计算）。上述事实，原告贾玉玲提供的证据有：被告出具的借条。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告逾期未返还借款本息，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款及利息的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后10日内返还原告贾玉玲借款本金50000元及利息（以50000元本金，自2005年9月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元由被告张雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王宇宏人民陪审员  崔 宁二〇一九年九月二十三日书 记 员  巴星华
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3436号原告：李海军，男，1980年1月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告：韩宾，男，1971年11月12日出生，汉族，住河北省河间市。原告李海军与被告韩宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、被告韩宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失共计48508.12元；2、请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日5时30分，韩宾驾驶无牌照自卸货车沿诗经路(331省道)由东向西通过瀛州国际酒店处，与沿京广线106国道176公里由北向南通过北环瀛州国际酒店路口李海军驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成韩宾、李海军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，韩宾负此次事故的全部责任。因此次事故李海军住院治疗花费了大量医药费，造成了大量其他损失，韩宾应当承担赔偿责任，故向法院起诉，望依法判决。被告韩宾辩称，发生交通事故属实，原告合理合法的损失应该赔偿，没有垫付费用。原告李海军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书一份；2.医疗费票据五张、病历一份、诊断证明一份、用药清单一份；3.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4.劳务协议书一份、任丘市华博商贸有限公司证明三份、公司营业执照复印件一份、法人赵双军身份证复印件一份；5.护理费票据一张；6.驾驶证一份；7.李楠楠的证明一份。本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及责任划分，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够证实原告的伤情、住院天数、医疗费支出等情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据3，其中司法鉴定意见书系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，能够作为证实原告主张的有效证据使用，鉴定费票据系因鉴定发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据4，能够相互印证证实原告的月平均收入及因交通事故工资停发情况，能够作为证实原告主张误工费的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据5，无护理协议及护理单位的资质等证据予以佐证，不能作为证实原告主张护理费的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据6，能够证实原告具有驾驶资格，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据7，不是正式票据，不能作为证实原告主张交通费的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：2019年6月18日5时30分，被告韩宾驾驶无牌照自卸货车沿诗经路(331省道)由东向西通过瀛州国际酒店处，与沿京广线106国道176公里由北向南通过北环瀛州国际酒店路口的原告李海军驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车发生碰撞，造成韩宾、李海军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告韩宾负此次事故的全部责任，原告李海军无责任。事故之后，原告李海军在任丘法医医院住院11天，共计花费医疗费10754.12元，庭审中原告自愿主张10648.12元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为150天、护理期为90天、营养期为60天。原告因本次事故支付鉴定费600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准，原告的营养费按每天50元计算60天为3000元(50元×60天)、误工费按原告月平均工资4500元计算150天为22500元(4500元÷30天×150天)、护理费住院期间按河北省在岗职工年平均工资71633元计算11天为2159元(71633元÷365天×11天)、出院后按农林牧渔业年平均工资23461元计算79天(90天-11天)为5078元(23461元÷365天×79天)，共7237元、交通费根据原告的伤情、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素本院酌定为1000元，以上原告因此次事故造成的损失共计44985.12元(医疗费10648.12元+营养费3000元+误工费22500元+护理费7237元+交通费1000元+鉴定费600元)。本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及相关法律规定由赔偿义务人赔付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告韩宾应承担赔偿原告李海军损失44985.12元的民事责任。原告自愿主张医疗费10648.12元系对自身权利的处分，不违背法律规定，也不侵犯他人的合法权益，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)款的规定，判决如下：一、被告韩宾赔偿原告李海军损失44985.12元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告李海军负担37元、被告韩宾负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年九月二十四日书记员 胡玲玉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4195号申请执行人：曹键，男，1979年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。被执行人：上海方德尚动新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈华，董事长。申请人曹键诉被申请人上海方德尚动新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第4154号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月19日立案执行。申请人要求被申请人支付2018年5月至7月的应发工资差额96,940.19元，经济补偿金53,490元及代通金38,461.54元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月19日通过邮政特快专递向被执行人上海方德尚动新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、证券等财产线索。本院已于(2018)沪0117执4745号案件中依法查封了被执行人厂房内的机器、设备、原材料等财产，并已启动评估拍卖程序，尚需等待评估拍卖的结果。此外，本院于另案中依法扣划了被执行人名下的银行存款592,227.32元，因案外人提出执行异议，尚需等待执行异议的结果。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案的执行尚需等待评估拍卖的结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：曹键，男，1979年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区建国东路XXX-XXX号。被执行人：上海方德尚动新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈华，董事长。申请人曹键诉被申请人上海方德尚动新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第4154号裁决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月19日立案执行。申请人要求被申请人支付2018年5月至7月的应发工资差额96,940.19元，经济补偿金53,490元及代通金38,461.54元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月19日通过邮政特快专递向被执行人上海方德尚动新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“无法联系收件人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的车辆、房产、证券等财产线索。本院已于(2018)沪0117执4745号案件中依法查封了被执行人厂房内的机器、设备、原材料等财产，并已启动评估拍卖程序，尚需等待评估拍卖的结果。此外，本院于另案中依法扣划了被执行人名下的银行存款592,227.32元，因案外人提出执行异议，尚需等待执行异议的结果。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本案的执行尚需等待评估拍卖的结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十八日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3314号原告：刘某。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨璐静，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。被告：张某。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年九月二十七日书记员  田雪林
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1470号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界。 被执行人：蓝亚付，男，畲族，1984年8月25日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：钟秀眉，女，畲族，1986年3月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：周庆钗，男，汉族，1981年3月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：马石枝，男，汉族，1971年5月15日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与蓝亚付、钟秀眉、周庆钗、马石枝借款合同纠纷一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0982执1470号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人蓝亚付、钟秀眉、周庆钗、马石枝履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝亚付、钟秀眉、周庆钗、马石枝所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十七日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4702号原告：西宁碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630105MA7527UL7N，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号3号楼3单元3091室。法定代表人：肖治宇，系该公司总经理。委托代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：张军华，女，汉族，1976年1月10日出生，公民身份证号：×××，无固定职业，住青海省西宁市。本院在审理原告西宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告张军华车位合同纠纷一案中，原告西宁碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告以双方庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费225元，本院已减半收取113元，退还给原告西宁碧桂园房地产开发有限公司。审判员 倪艳丽 二○一九年九月三十日书记员 马丽露附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初2920号原告：林初俊，男，1992年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吴万民，浙江择木律师事务所律师。被告：殷锬，男，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蔡雪丰，江苏亿诚律师事务所律师。本院在审理原告林初俊诉被告殷锬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案，原告林初俊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林初俊撤回起诉。案件受理费5537元，减半收取2768.50元，由林初俊负担。审 判 长  陈钦法人民陪审员  毛海青人民陪审员  陈立铜二〇一九年九月二日代书 记员  曾新伊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执590-3号申请执行人王某，住河南省。被执行人栖霞某中心。申请执行人王某与被执行人栖霞市某中心劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元及利息,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年九月十八日书记员  杨晓林
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1727号 申请执行人:俞江，男1973年08月29日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：项虎，男1979年12月30日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地：巢湖市柘皋镇板桥。 法定代表人：戴传玉。 本院在执行申请执行人俞江、项虎与被执行人巢湖市联群商品混凝土有限责任公司其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员  李冰艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2030号 申请执行人：张晓明，男，1979年11月4日出生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：周日祥，男,1990年8月10日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张晓明与被执行人周日祥买卖合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人周日祥发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周日祥采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2217号 申请执行人程兵昌 被执行人何中林 申请执行人程兵昌与被执行人何中林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1667号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何中林未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人程兵昌于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为****元。被执行人何中林返还申请执行人程兵昌借款本金****元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人何中林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人何中林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何中林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何中林的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人何中林的不动产进行了查询，并到被执行人何中林住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人何中林有可供执行的财产。 鉴于被执行人何中林拒不申报财产，本院已对被执行人何中林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何中林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2217号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年九月十七日 书记员  李侃伦
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1352号 申请执行人胡萍，女1981年03月07日出生,汉族，住含山县。 被执行人：秦志海，男，1990年01月08出生，汉族，住巢湖市。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：**，女，1989年01月06出生，汉族，住巢湖市。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：王德亮，男，1965年10月22出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行胡萍与秦志海、**、王德亮其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2757号原告：姚顶，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：张文学，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘贵文，回民区攸攸板镇坝口子村委会法律顾问。原告姚顶诉被告呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会（以下简称坝口子村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顶的委托诉讼代理人王和平、被告坝口子村委会的委托诉讼代理人刘贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告和原告签订正式的3套房屋买卖合同（村民回迁小区第五栋中单元六层东户和西户，及九层东户：）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，被告与案外人陈某签订三份《呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民回迁小区内部认购协议》，约定陈某向被告购买三套房屋，分别是位于现口子村民回迁小区第五栋中单元六层东户和西户，及九层东户。2016年3月9日，陈某向被告出具《承诺书》一份，写明“因承诺人无力偿还姚顶到期债务，经协商同意以此房抵姚顶债务。故请求村民委员会将上述三个合同的乙方由承诺人变更为姚顶”。之后，被告将涉案三份合同中的乙方签字“陈某”划掉，由原告姚顶在乙方处签字。但是，被告一直不按合同交付原告房屋。原告起诉法院请求被告按认购协议的约定，交付原告三套房屋。回民区法院下达（2018）内0103民初2636号民事判决书，以认购协议是双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反纪律、行政法规的禁止性规定，故对其有效性予以确认；但认购协议系双方为将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，故驳回了原告的诉讼请求。上诉后，呼市中级法院以（2019)内01民终578号民事判决书驳回上诉，维持原判。二审后，原告与被告协商签订《商品房买卖合同》，被告无理由拒签。原告认为，人民法院生效判决文书具有法律效力，当事人双方应该履行。故起诉人民法院，请求依法判决，责令被告履行生效判决之义务。坝口子村委会辩称，1.原告再次起诉违反一事不再理的原则，再次起诉构成重复起诉，当时人重复起诉不予受理，法院应驳回原告起诉；2.原告诉讼主体不对，原告拿的协议是从包头四建手中取得，不是被告处领取，双方未实际履行房屋认购协议手续，原告没有向被告支付相应价款，是由案外人通过其他协议在领取，被告依据市委、区委的要求、市委专题会议纪要，允许在条件不具备的情况下开工，因村委资金短缺，未能按进度支付工程款，使工程停止，经双方协商，包四建同意，将部分房子抵顶工程款。产权归包四建所有，包四建在用上述房屋抵顶工程材料款，被告负责为包四建代办顶账房领钥匙工作，为防止不必要的纠纷。造成一房两户，制定了领钥匙程序，业主必须出据上家认证材料签字，一顶二顶经包四建分管领导签字，所有认证材料确认无误后即可发放钥匙，涉案房屋是抵给石云丽的，至于怎么到陈某手中，被告不清楚，陈某又顶给原告，被告只是代为发放钥匙，涉案产权归包四建，手续齐备即可领取钥匙，被告与陈某签的调解协议只是村委会对三套楼房的确认，但是必须包四建和陈某的上家都确认才行；3.涉案房屋是改造房，不是商品房，不能办理商品买卖合同，根据意见函，回迁房不能对外出售，二期回迁不能上市出售，涉案房屋没有销售许可证。该房屋不具备出售条件，只能在商品房合同条件具备情况下才能签订正式合同，所以是不能和业主签订涉案方合同，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不认可原告起诉的内容。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的回迁小区认购协议、承诺书、调解协议、裁定书、回民区法院2636号民事判决书等证据，上述证据仅能证实原、被告之间签订《呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民回迁小区内部认购协议》，并被法院认定为预约合同的事实，但与原告诉讼主张之间不具有关联性，本院不予采信；2.被告坝口子村委会向法庭提交的协议书、市长办公室会议纪要、区长办公室会议纪要、市委专题会议纪要、意见函、陈某与石云丽协议等证据，与本案不具有关联性，上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，被告呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会与案外人陈某签订三份《呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民回迁小区内部认购协议》，约定陈某向被告购买三套房屋，分别是位于坝口子村民回迁小区第5栋中单元6层东户、坝口子村民回迁小区第5栋中单元6层西户和坝口子村民回迁小区第5栋中单元9层东户。2016年3月9日，陈某向被告呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村民委员会出具《承诺书》一份，写明：“因承诺人无力偿还姚顶到期债务，经协商同意以此房产抵顶姚顶债务。故请求村民委员会将上述三个合同的乙方由承诺人变更为姚顶。”之后，被告将案涉三份合同中的乙方签字“陈某”划掉，由原告在乙方处签字。原告于2018年7月31日以坝口子村委会为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告按照回迁小区内部认购协议的约定，交付原告所购坝口子村回迁小区第5栋中单元6层东、西户和该单元9层东户三套房屋，总价值152万元。本院于2018年9月27日作出（2018）内0103民初2636号民事判决书，认定本案涉案合同系双方为将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，故判决驳回了姚顶的诉讼请求。姚顶不服该判决向呼和浩特市中级人民上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019)内01民终578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：是否应当判令被告和原告签订正式的房屋买卖合同（呼和浩特市回民区坝口子村村民回迁小区第五栋中单元六层东户和西户，及九层东户）。针对本案争议焦点，本案涉案合同已被生效法律文书认定为预约合同，原告据此提出要求被告与其签订书面房屋买卖合同的诉讼请求，因预约合同赋予双方当事人的是订立合同的期待权，若进行交易，必须签订正式本约合同，但根据缔约的自由与意思自治原则，不能基于预约合同而强行要求预约合同的双方签订本约合同，在诉讼过程中，被告已经明确不可能与原告签订房屋买卖合同（本约合同），故原告上述诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姚顶的诉讼请求。案件受理费50元，本院已减半收取，由原告姚顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 刘振中 二O一九年九月六日 书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢424号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：陈巧娟，女，1979年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4748号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈巧娟归还拖欠本息259,212.92元、自2015年3月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费8,684.16元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人陈巧娟发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陈巧娟在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈巧娟名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陈巧娟未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈巧娟发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对陈巧娟的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈巧娟未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈巧娟目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3472号之一申请执行人:高洁，女，1989年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王重权，男，1964年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：高卫珍，女，1970年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：祝鸣东，男，1969年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行高洁与王重权、高卫珍、祝鸣东民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王重权、高卫珍、祝鸣东名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王重权、高卫珍、祝鸣东银行存款人民币3001000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1496号之一 申请执行人：陈佳波，男，1983年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：赵国昌，男，1965年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈佳波与被执行人赵国昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人赵国昌应归还给申请执行人陈佳波借款20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年5月27日决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月5日，被执行人赵国昌尚应归还给申请执行人陈佳波借款20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 郭建标 审判员 李水正 二〇一九年九月五日 书记员 周梅舟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3163号原告：王某。被告：陈某。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二日法官助理刘婧书记员孔淞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2308号原告：营口银行股份有限公司建丰支行，住所地：站前区渤海大街东37-43号，统一社会信用代码：91210800561371573U。负责人：马睿，系该行行长。委托诉讼代理人：朱熠夫，男，1983年5月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：李懿澎，男，1989年7月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告营口银行股份有限公司建丰支行（以下简称“营口银行”）与被告李懿澎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口银行的法定代表人马睿、委托诉讼代理人朱熠夫到庭参加诉讼，被告李懿澎经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告公务卡欠款金额15028.99元，截至2019年6月3日的利息、违约金直至债务清偿完毕之日的利息（按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月26日向原告申请公务卡（卡号：62×××28)，该公务卡信用额度为20000元，另约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元，每月收取。被告消费曰的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。被告于2019年2月26日起未足额偿还信用卡欠款，经申请人多次催要，一直没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李懿澎未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：2016年2月26日，被告在原告处申请办理了营口银行公务卡，并签署了《营口银行公务卡章程》、《营口银行公务卡领用合约》、《营口银行公务卡收费标准》、《营口银行公务卡约定还款协议》；双方约定非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项的享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，被告应支付记账日起的全部款项利息，被告未还最低还款额和超过信用额度使用时，除支付透支利息外，对最低还款额部分，应按月5%支付滞纳金，最低5元，最高300元（按账户每月收取），透支按月计收复利，日利率为万分之五。另查，被告最后还款日为每月26日，被告于2019年2月26日起出现逾期还款，截止至2019年6月3日，被告尚欠借款本金15028.99元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《营口银行公务卡章程》、《营口银行公务卡领用合约》、《营口银行公务卡收费标准》、《营口银行公务卡约定还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15028.99元及按照每日万分之五计算的利息、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李懿澎于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司建丰支行借款本金15028.99元及利息、滞纳金，以上利息、滞纳金按照日万分之五的标准，自2019年6月3日计算至借款实际结清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告已预交至本院，由被告李懿澎给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1269号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：彭远学，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘天柱，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡书新，女，系该支行员工。 被告：薛峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区, 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告薛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人刘天柱到庭参加诉讼，被告薛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛峰归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计11417.07元，其中本金8477.09元，利息2213.68元,滞纳金568.26元，手续费158.04元。此金额暂计至2018年12月31日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止;2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告薛峰于2010年11月10日向原告申请办理普通贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理及发放了一张卡号为62×××23的贷记卡，其授信额度最高为人民币1万元。被告薛峰使用上述贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2018年12月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本金8477.09元，利息2213.68元，滞纳金568.26元，手续费158.04元。 被告薛峰未作答辩。 被告薛峰未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，被告薛峰向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××23）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金8477.09元、利息2213.68元、滞纳金568.26元、手续费158.04元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。原告起诉后,被告偿还了部分欠款,截至2019年9月6日,尚欠信用卡透支本金7977.09元、利息3549.65元、逾期还款违约金568.26元、手续费158.04元。 本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告薛峰逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏合同依据，本院不予支持。根据薛峰的交易流水，原告诉请的滞纳金为2017年1月1日之后产生的逾期还款违约金，该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告薛峰偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金7977.09元； 二、被告薛峰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（该费用计至2019年9月6日为利息3549.65元；之后的利息，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告薛峰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费158.04元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费85元，公告费700元，合计785元；由被告薛峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年九月六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14626号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：陈明德，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈明德融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告陈明德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈明德支付原告租金（含未到期部分）24021元；2.依法判决被告陈明德支付原告违约金，违约金以24021元为基数，按照年利率24%的标准从2019年2月13日起计算至付清之日止；3.依法判决被告陈明德支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告陈明德签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照陈明德的需求购买汽车并出租给陈明德使用，陈明德分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求陈明德支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告陈明德未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，鑫源公司与陈明德签订《买卖合同》，约定鑫源公司以64050元的价格购买陈明德所有的“斯威牌斯威X71.5T自动智享”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给陈明德使用，签约之日视作将该车辆适当交付陈明德并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：陈明德按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向陈明德签发《租赁物验收单》即证明陈明德已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；陈明德确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在陈明德名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给陈明德，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为2669元，第一期租金给付日为2017年11月12日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如陈明德未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向陈明德追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如陈明德未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由陈明德承担；租赁期限届满，陈明德支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向陈明德开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如陈明德未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，陈明德在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于陈明德名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2017年10月12日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至陈明德指定的收款账户。陈明德已实际向鑫源公司支付截止2019年1月12日的共计15期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理陈明德等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与陈明德签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈明德未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张陈明德支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。陈明德逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张陈明德从2019年2月13日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知陈明德并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2669元为基数，分别从2019年2月至2019年9月的每月13日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以24021元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。陈明德未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于陈明德名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而陈明德履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金24021元；二、被告陈明德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2669元为基数，分别从2019年2月至2019年9月的每月13日起计算至2019年9月19日止；以24021元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告陈明德于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告朱湖川对被告陈明德的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；六、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取248元，由被告陈明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2086号 原告：徐贤彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住资中县。 被告：杨波，男，1976年6月7日出生，汉族，住资中县。 原告徐贤彬与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤彬到庭参加了诉讼，被告杨波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐贤彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年10月19日至2019年4月18日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日被告因家中有事急需用钱向原告借款2万元，被告至今未偿还，原告多次催收未果。 被告杨波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条一张等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告朋友关系，2015年10月19日被告因需求资金向原告借款2万元，被告取钱后将2万元现金给付给被告，被告向原告出具借条一张，未约定还款期间及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告因需求资金于2015年10月19日向原告借款20000元并出具借条一张，未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。因双方未约定利息，原告起诉要求被告支付从2015年10月19日起按年利率6%计算至2019年4月18日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨波在本判决生效后十日内偿还原告徐贤彬借款本金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告杨波负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  谢 金 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 宏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1923号之一 申请执行人：项强峰，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：石凯新，男，1974年10月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人项强峰与被执行人石凯新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项强峰于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人石凯新给付申请执行人款项36000元，并缴纳案件受理费350元、执行申请费440元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人石凯新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人石凯新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石凯新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人石凯新户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人石凯新名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人石凯新名下号牌为赣Ｇ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费350元、执行申请费440元。本院暂未发现被执行人石凯新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人石凯新拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人石凯新作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人石凯新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项强峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石凯新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 传 亭 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐峰（代）
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1009号 永嘉县卫生健康局、谢大标、苏拉哲： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人谢大标、苏拉哲计划生育［原执行案号：（2006）永行执字第338号］一案中，被执行人谢大标、苏拉哲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1009号、（2006）永行执字第338号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1093号 原告：窦林国，男，1960年7月10日生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：吴建勋，男，1970年12月6日生，汉族，住址：柳州市柳北区。 原告窦林国诉被告吴建勋民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告窦林国及其委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼。被告吴建勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦林国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月，被告以资金困难为由，陆续向原告借款54000元，被告原称只是用于资金周转几日便归还，可在原告多次催告被告还款时，被告多次以各种理由推脱，不履行还款义务。 吴建勋未作答辩。 窦林国围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份； 2、《手机短信聊天记录》一份。 窦林国提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日、2018年7月4日，窦林国分两次借给吴建勋共54000元，双方未约定借款利息和还款时间。因吴建勋至今没有归还借款。为此，窦林国诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建勋向窦林国借款54000元的事实，有窦林国提供的银行转账凭证及双方的短信聊天记录为凭，本院予以认定。吴建勋至今没有归还借款，窦林国有权向吴建勋主张还款。窦林国的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 吴建勋应归还窦林国借款54000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1150元，保全费560元，公告费560元，合计2270元，由吴建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长 黄 钿 审判员 覃汉云 审判员 蒋茂金 二〇一九年九月三日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审117号 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市亭湖区大庆中路78号。 法定代表人吴东林，该局局长。 委托代理人杨子荣，该局工作人员。 委托代理人班元江，该局工作人员。 被执行人盐城市亭湖区盐东镇李杏洲白肉销售店，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南村南三区综合市场内。 经营者李杏洲。 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）于2019年9月20日向本院申请强制执行亭市监案字（2019）第S001号《行政处罚决定书》，要求被执行人盐城市亭湖区盐东镇李杏洲白肉销售店（以下简称李杏洲白肉店）缴纳罚款100000元，加处罚款100000元，合计200000元。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。 亭湖市监局于2019年1月2日向李杏洲白肉店送达了亭市监听告字〔2019〕第S001号《行政处罚听证告知书》。告知拟对其作出如下行政处罚：1、没收未销售的猪肉52.5公斤；2、罚款100000元，上缴国库。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向亭湖市监局进行陈述、申辩和提出书面听证申请的权利，逾期视为放弃该权利。李杏洲白肉店在规定的期限内未提出陈述、申辩和申请听证。亭湖市监局于2019年1月10日作出亭市监案字（2019）第S001号《行政处罚决定书》,认为李杏洲白肉店经营未经检疫猪肉的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款、第三款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款之规定，对李杏洲白肉店作出作出如下行政处罚：1、没收当事人未销售的52.5公斤猪肉；2、罚款100000元，上缴国库。李杏洲白肉店应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年1月16日，亭湖市监局依法向李杏洲白肉店送达了该《行政处罚决定书》。李杏洲白肉店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定的义务。2019年7月30日，亭湖市监局向李杏洲白肉店依法送达了亭市监履催字〔2019〕YD072901号《行政处罚决定履行催告书》，但李杏洲白肉店仍未履行规定的义务，故亭湖市监局向本院申请强制执行。 本院认为，亭湖市监局作出亭市监案字(2019)第S001号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局作出亭市监案字（2019）第S001号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年九月三十日 法官助理  李 霞 书 记 员  韦 琦