湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7345号原告王兰，女，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人王周屋，该行行长。委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。第三人卢明刚，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省。委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告王兰诉被告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）、第三人卢明刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托代理人王辉，被告民生银行长沙分行的委托代理人孙瑶，第三人卢明刚的委托代理人张继铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰提出诉讼请求：1、请求判决停止对原告所有位于浏阳市房屋（权证号:浏房权证字第××号）房屋产权的一半的强制执行,并解除对上述房屋一半产权的查封。2、判决确认原告与第三人签订的离婚协议约定的财产分割条款有效。3、判决第三人卢明刚立即协助原告办理分户登记。4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人卢明刚于1982年办理结婚登记,在婚姻存续期间于1995年在浏阳市,共建房屋一栋,房屋产权证号为71××36号,建筑面积为483.38㎡,原告与第三人卢明刚因夫妻感情破裂,于1999年3月18日办理离婚手续,在离婚时,约定涉案房屋各占一半。由于该房屋的房产证一直抵押在银行,离婚后,未办理该房屋的分户手续。2014年7月8日第三人卢明刚私自将该房屋抵押到被告民生银行长沙分行贷款70万元。第三人抵押贷款之事并未告知原告,被告也未查明财产共有权人,并告知共有权人。原告未在抵押贷款协议上签字。由于第三人未及时偿还被告的借款,被告向岳麓区法院起诉,岳麓区人民法院作出（2018）湘0104民初1828号民事判决书,该判决已生效。该判决第三项的内容为原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告卢明刚名下位于浏阳市房屋（权证号:浏房权证号:××号）享有抵押权,有权就该房屋拍卖,变卖所得价款在最高债权额170万元范围内享有优先偿权。在第三人不履行判决确定的义务的情况下,被告申请强制执行。原告发现房屋被强制执行的情况下向长沙市岳麓区人民法院提出执行异议申请,长沙市岳麓区人民法院于2019年5月10日作出（2019）湘0104执异38号执行裁定书驳回原告的执行异议请求。原告认为原告与第三人离婚的约定的财产分割协议是合法有效,原告对该涉案房屋一半的产权应当得到保护。原告自离婚之后,一直占有和使用该房屋,房屋维护管理均由原告负责,根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行关于查封、扣押冻结财产的规定》,原告取得的房屋一半的产权,未登记只是物权未设立,并不影响合同的效力,且原告在本案中并无过错,所以,人民法院不得查封,扣押冻结该原告所有的财产。综上所述,原告对该房屋的一半的产权是合法有效的,根据《民事诉讼法》第227条之规定和《妇女权益保护法》及婚姻法的规定,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告民生银行长沙支行辩称：1、本案被告的抵押权依法成立，原告与卢明刚的内部约定不能产生对外效力，在2014年6月23日卢明刚与被告签订借款合同并办理了本案涉案房屋的抵押登记手续，且该房屋登记在卢明刚一人名下，原告未提供证据证明被告在办理抵押权的过程中对该涉案房产已做分割的情况知情，或者存在重大过失。被告已按照借款协议的约定履行了借款义务，故被告已善意取得了对该涉案房屋的抵押权，即便原告对该房屋的权利成立，其享有的共有权未经法律规定的登记程序予以公示，不产生外部的对抗效力，不能对抗善意的第三人。2、2018湘0104民初1828号民事判决书已确定被告对该涉案房屋整体的抵押权，且因该房屋无法分割，即便原告享有对该房屋的共有权也不能排除法院对该涉案房产执行。第三人卢明刚述称：第三人与原告1982年结婚，于1999年3月18日因为双方感情不合办理离婚手续。在离婚时夫妻对双方的共同财产达成了分割协议，也就是位于浏阳市房屋双方各一半，后来第三人于2000年又与案外人办理结婚登记，结婚后由于夫妻感情不合在2006年12月30日在浏阳办理离婚登记。与被告发生借贷关系是2014年的7月8日，当时贷款的时候需要出示婚姻情况，因为当时离婚前两次结婚的结婚证都被收回，所以唯一手中存留的就是与案外人的离婚证，之后就将该离婚证交由被告。本次贷款本案的原告确实不知情，第三人与原告离婚后房屋一直都是原告在居住，第三人一直没有回家进行居住，对于欠款第三人一直在积极履行。对于涉案房屋分割份额可以归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的离婚证，与原件相符，能够证明原告与第三人离婚事实，予以采信；房屋登记信息，各方对其真实性无异议，能够证明诉争房屋登记在第三人名下的事实，予以采信；（2019）湘0104执异38号民事裁定书，能够证明本案由来，予以采信；社区证明，各方对其真实性无异议，能够证明原告一直居住在诉争房屋的事实，予以采信。被告提交的（2018）湘0104民初1828号民事判决书与原件相符，抵押权证已经该判决书确认，上述两份证据能够证明被告依法取得诉争房屋优先受偿权的事实，予以采信。经审理查明：2014年6月23日，第三人卢明刚与被告民生银行长沙分行签订《综合授信合同》，综合授信额度为170万元，最高授信额度的使用期限为60个月，自2014年7月4日至2019年7月4日。第三人为上述综合授信提供其名下位于浏阳市房屋（权证号：浏房权证字第××号）作为担保，并办理了抵押登记。后由于第三人向被告申请贷款170万元，被告放款后，第三人未按照合同约定分期返还贷款，2018年3月16日，被告向本院提起诉讼，要求第三人返还剩余贷款，并要求确认被告对第三人名下位于浏阳市房屋（权证号：浏房权证字第××号）在债权本息范围内享有优先受偿权。2018年8月10日，本院依法作出（2018）湘0104民初1828号民事判决书，判决被告对于第三人为上述综合授信提供其名下位于浏阳市房屋（权证号：浏房权证字第××号）在最高债权额170万元范围内享有优先受偿权。判决生效后，由于第三人未履行判决书确定的给付义务，被告向本院申请强制执行，在执行上述抵押房屋过程中，原告向本院提出案外人执行异议，称抵押房产有一半产权系属于原告所有，请求中止执行未果，遂成本案。另查明，第三人卢明刚（曾用名娄明刚）与原告1982年登记结婚，涉案抵押房产系1995年1月1日建造。1999年3月18日原告与第三人离婚离婚，双方协商建材路39号房屋一人一半。由于离婚后未办理变更登记手续，现诉争房屋一直登记在第三人名下。本院认为:案外人提起执行异议之诉，应当具备以下条件：案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日提出。本案中，原告的诉讼请求，其实际上系对被告民生银行长沙分行已由生效法律文书确定的完整的抵押权的否定，此属于诉讼请求与原判决有关的情形，不符合案外人执行异议之诉的诉讼请求应当与原判决无关的起诉条件,依法应当驳回诉讼，当事人应当依照审判监督程序寻求救济。综上，原告王兰的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告王兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  刘双百二〇一九年九月二十一日书 记 员  郭 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。