青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初558号之三 原告：西部矿业股份有限公司营销分公司，统一社会信用代码916300005649179816，住所地西宁市城东区金桥路30号。 负责人：憔宗睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马存宝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：付欣，女，该公司员工。 被告：九江乾程信实业有限公司，住所地江西省九江市长虹大道金鹰商务广场5楼。 法定代表人：刘典平。 被告：江西正丰置业有限公司，注册号360423210002754，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 法定代表人：叶征许，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。 被告：刘典平，男1956年10月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：钟义林，江西惟微律师事务所律师。 原告西部矿业股份有限公司营销分公司与被告九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司、刘典平合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 西部矿业股份有限公司营销分公司诉称，一、被告乾程信、江西正丰与原告所签订《协议书》（2014年1月19日）合法有效。2014年1月19日，被告乾程信、被告江西正丰与原告营销公司就乾程信所欠营销公司款项事宜签订《协议书》，主要内容包括：1．确认乾程信欠付营销公司款项为4500万元及相应收益；2.由江西正丰对前述债务承担无限连带清偿责任，并以其拥有完全处分权的房屋抵债，即位于江西省武宁县万福经济技术开发区九岭大道北侧的房屋--正丰九岭新城住宅及两层商铺，并由其承担相应税费及手续费；3．乾程信、江西正丰违反本协议约定的，应向营销公司支付应付款项20％的违约金；4．因本协议的履行发生争议的，应向合同签订地（即西宁市城西区人民法院）提起诉讼。为保证抵偿顺利完成，在签署《协议书》的同时江西正丰与原告签署了相应的《武宁县商品房买卖合同》，也办理了商品房销售登记。该《协议书》系经三方平等、自愿协商一致所签订，且合同签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违反法律、行政法规强制性或禁止性规定的情形，因此，该《协议书》是合法有效的。 二、被告江西正丰至今未为原告营销公司办理房屋不动产权证，构成违约，依法应向原告承担违约责任。 （一）江西正丰依约负有为营销公司办理房屋不动产权证的义务。根据三方签订的《协议书》，江西正丰同意以其拥有完全处分权的房屋抵偿乾程信所欠营销公司的债务，同时，为保证抵偿的顺利完成，江西正丰与营销公司签订《武宁县商品房买卖合同》，约定江西正丰应于2014年12月31日之前为营销公司办理房屋不动产权证，相关手续费及税费由江西正丰承担。 （二）江西正丰至今未为营销公司办理房屋不动产权证的行为，构成违约。实际上，办理房产过户并不存在客观上的不能，然而因为江西正丰迟迟未进行房屋整体验收以及未清缴房产税等自身原因，至今未为营销公司办理房屋不动产权证，致使《协议书》中关于以江西正丰的房屋抵偿乾程信所欠营销公司款项的约定无法实现，侵害了营销公司的债权，构成实质违约。 （三）被告乾程信、江西正丰应按《协议书》之约定向原告营销公司支付违约金。由于江西正丰一再拖延，至今未为营销公司办理房屋不动产权证，使营销公司的债权无法得到有效清偿，严重违反《协议书》约定。该《协议书》第五条约定，乾程信、江西正丰未按协议约定履行义务的，应向营销公司支付应付款项20％的违约金。据此，被告乾程信、江西正丰应向原告营销公司支付违约金。 三、被告江西正丰应承担继续履行义务，立即为原告办理房屋不动产权证。根据《合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。并且，被告的此项义务不属于《合同法》第110条所述“法律上或者事实上不能履行，债务的标的不适于强制履行或者强制履行费用过高，债权人在合理期限内未要求履行”的情形，故江西正丰应继续履行《协议书》中的“抵偿”义务，立即为营销公司办理房屋不动产权证。 根据《协议书》第六条之约定，因本协议的履行发生纠纷，任何一方均可向合同签订地（即西宁市城西区）有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、确认被告乾程信、江西正丰与原告营销公司所签订《协议书》合法有效；2、判决被告江西正丰立即为原告营销公司办理房屋不动产权证，即位于江西省武宁县万福经济技术开发区九岭大道北侧的房屋--正丰九岭新城住宅及两层商铺，且办理前述事项产生的手续费及税费等均由其承担；3、判决被告乾程信、江西正丰、刘典平按《协议书》之约定向原告营销公司支付违约金900万元（按4500万元的20％计算）；4、本案诉讼费由被告承担。 江西正丰置业有限公司在答辩期届满后、九江乾程信实业有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，二公司的请求及事实和理由均相同，认为：一、本案协议书未约定合同签订地。该协议右上方虽经打印标注有“签订时间：2014年1月19日；签订地点：西宁市城西区”但该协议内容中并没有将“西宁市城西区”作为约定的合同签订地写入协议正文。二、本案协议书是在九江市武宁县签订的。案涉两份《武宁县商品房买卖合同》及证人证言可以证实，原告公司经办人系于2014年1月17日携带公司印章来到九江市武宁县，于当月19日与江西正丰置业有限公司、九江乾程信实业有限公司在案涉协议上加盖公司印章，并于当日与江西正丰置业有限公司签订两份商品房买卖合同后前往武宁县房产管理局办理了商品房交易备案登记。三、本案依法应由九江市武宁县人民法院管辖。原告的核心诉求是要求江西正丰置业有限公司为其办理案涉《武宁县商品房买卖合同》项下的房屋所有权证，该诉求应为因不动产提起的诉讼，系专属管辖。综上，本案应移送江西省九江市武宁县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，江西正丰置业有限公司在答辩期届满后对管辖权提出异议，已过提出管辖权异议的期限，应予驳回。九江乾程信实业有限公司在公告送达提交答辩状期间对管辖权提出异议，应予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案中，《协议书》在显著位置标注有“签订时间：2014年1月19日；签订地点：西宁市城西区”，该标注为合同内容的一部分，在协议内容中又明确约定了管辖条款：“因本协议履行发生纠纷，应向合同签订地有管辖的人民法院提起诉讼”，说明双方在订立该协议时对协议履行发生纠纷后协议管辖受诉法院是形成合意的，该管辖约定符合法律规定，双方均应依约履行。至于九江乾程信实业有限公司关于原告的核心诉求为因不动产提起的诉讼而应专属管辖的意见，本案原告的诉求以双方签订的《协议书》是否有效为基础，其他诉求的成立均以该项诉求的成立为前提，故本案的基础法律关系并非因不动产提起的诉讼。综上，江西正丰置业有限公司、九江乾程信实业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回九江乾程信实业有限公司、江西正丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判长 王大庆 审判员伊海龙 人民陪审员肖红霞 二〇一九年九月二十五日 书记员 张雨轩 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。