江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1204号原告：樊艳，女，1978年3月2日出生，汉族，住所地镇江市。委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。被告：镇江日报社，住所地镇江市中山东路4号，组织机构代码证46865644-3。法定代表人：王红卫，该社社长。委托诉讼代理人：霍良，男，该社职员。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。原告樊艳与被告镇江日报社广告合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊艳及其委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼，被告镇江日报社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原被告双方一致同意本案简易程序审理期限届满后继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告樊艳向本院提出诉讼请求，要求：1.判决合同无效；2.被告赔偿原告损失20万元及相应利息（利息从2015年5月5日计算至判决给付之日，按年利率7.45%计算）。事实及理由：京江晚报广告部系被告镇江日报社下属部门，原告与京江晚报广告部业务人员王俊熟悉。2015年3月31日，原告与京江晚报广告部签订合同，约定原告承包京江晚报全年“汽车美容”专刊，原告缴纳20万元承包费，付款方式为现金等。合同签订后，原告分四次合计支付20万元给王俊。同时。原告开始为履行合同做准备。2018年8月29日，镇江市京口区人民法院作出（2018）苏1102刑初166号刑事判决，认定被告工作人员王俊偷盖公章，签订虚假合同，诈骗原告20万元。原告认为案涉合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。被告既没有公章使用管理制度，也没有实际保管好公章和加盖印章的空白合同，应承担全部过错责任，赔偿原告因此受到的损失。因此原告诉至法院，要求被告赔偿损失20万元及相应利息。被告镇江日报社辩称，王俊个人私自与原告签订合同，被告不知情，是王俊个人行为，案涉合同是虚假无效合同。原告付款给王俊个人没有与被告核实，王俊收取原告20万元也没有进被告账户，被告也没有开具任何票据给原告。王俊与原告签订的合同是盗窃被告的公章偷盖，被告在原告与王俊签订的合同中没有过错，被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告樊艳围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告镇江日报社未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据材料：京江晚报《广告发布合同》（0004286）复印件、支付凭证、王俊给原告的书面函件、（2018）苏1102刑初第166号刑事判决书复印件、（2018）苏1102执2555号之一《执行裁定书》复印件、京江晚报《广告发布合同》（0004182）复印件、京江晚报《广告发布合同》（0004183）复印件、京江晚报《广告发布合同》（0004288）复印件、王俊讯问笔录及任雯、樊艳询问笔录复印件、京晚汽车版面排版打印件。被告发表质证意见认为：对0004286号《广告发布合同》本身的真实性无异议，但被告不知情；王俊是在广告部领导不知情的情况下偷盖广告部门的部门章，这个章是广告部内部章，并非是被告对外的合同专用章；该合同是无效合同。支付凭证4张所反映的事实无异议，但是该款并没有汇给被告，原告本人也没有到报社去核实，也没有要求报社出具相关的收据、发票等；被告对原告支付给王俊的款项不知情。对王俊给原告书面函件的真实性无异议，但是该证据不能证明王俊与原告签订的合同是被告的单位行为，仅是王俊个人的陈述，不能达到原告的证明目的。对于（2018）苏1102刑初第166号刑事判决书及（2018）苏1102执2555号之一《执行裁定书》复印件无异议。对三份案外人的《广告发布合同》无异议，其中与恒隆汽车、华东车业两份合同，虽然加盖广告部内部用章，但同时加盖广告合同专用章，被告认可；与鼎石的合同虽然没有加盖广告合同专用章，但是因为报社收到该款且开具了发票，报社才同意调解。对刑事案件中王俊讯问笔录及任雯询问笔录复印件真实性没有异议，能够证明王俊涉及诈骗行为，最后也是定了诈骗罪；任雯的笔录表明这个章是王俊偷盖的，证实了王俊偷盖公章的行为与被告无关。对原告提交的其他证据材料，被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据材料真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊自2008年1月1日至2016年12月31日期间系被告工作人员，负责广告部专刊编辑工作，2015年前后曾辅助其单位一名业务员从事汽车广告业务。2015年3月，王俊以承包京江晚报2015年全年“汽车美容专刊”广告发布的名义与原告樊艳签订《京江晚报广告发布合同》，合同约定樊艳作为甲方，京江晚报作为乙方，王俊作为乙方业务经办人；发布媒体为京江晚报，发布时间为2015年全年，发布内容为“汽车美容”专刊，折后价为20万元，付款方式为现金，签订时间为2015年3月31日；备注为“汽车美容”专刊承包金一次付清收取等。合同签订后，原告分四次将合计20万元款项付至王俊个人账户，最后一次付款时间为2015年5月4日。其后王俊将上述款项用于偿还个人债务。原告因被告一直未履行上述合同，与王俊交涉未果，于2016年3月3日诉至本院，要求京江晚报社及王俊连带退还承包金20万元等。本院在审理该案过程中，发现王俊因包括案涉广告在内的广告合同涉嫌合同诈骗罪，被镇江市公安局京口分局立案侦查，依法裁定驳回原告樊艳的起诉。2018年6月27日，镇江市京口区检察院起诉指控王俊犯诈骗罪，向本院提起公诉。王俊在其相关供述中称其与樊艳签订合同时，报社没有“汽车美容”这个项目，其与樊艳签订合同，就是想先将这个钱弄来偿还自己的债务，其后来也没有向单位申报“汽车美容专刊”这个版面；合同是之前留下的空白合同，没有经过领导同意私自偷盖的京江晚报广告部的章；章盖好后，再拿去找樊艳签的合同等。2018年8月29日，本院作出（2018）苏1102刑初166号刑事判决，认定2015年3月至5月间，被告人王俊在镇江日报社不知情的情况下，通过在京江晚报广告发布合同上私自偷盖不具有对外效力的京江晚报广告部的印章，以承包京江晚报2015年全年“汽车美容专刊”广告发布的名义与被害人樊艳签订虚假的广告发布合同，收取承包金计人民币200000元，后将上述承包金用于偿还个人债务。被告人王俊以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王俊犯诈骗罪，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、尚未退赔的非法所得人民币20万元责令被告人王俊退赔并发还被害人樊艳。该判决生效后，进入执行程序，发现王俊无可供执行的财产，本院于2019年1月29日裁定终结执行王俊罚金及追缴非法所得一案的本次执行程序。被告称，“京江晚报广告部”这枚印章由被告旗下京江晚报广告部经理任雯保管，是不具有对外效力的单位内部的部门章，不是与外单位签订合同的印章；“镇江日报社广告合同章”才是具有对外效力的合同章。任雯在公安机关对其相关询问笔录中陈述，上述两枚印章均由其保管在办公室的抽屉里，平常是锁着的，但锁不好，可以随意打开；平常员工需要盖章都要经过其核实才行，而王俊与樊艳签订的合同上加盖的章是王俊在其不知情的情况下私自偷盖的；王俊作为业务员有与外部单位或者个人签订合同的权利。原告还提供了被告与案外人签订的三份加盖有“京江晚报广告部”印章的《广告发布合同》，被告对其真实性及承担合同义务无异议。其中两份同时加盖“镇江日报社广告合同章”，业务经办人为黄帅；另一份合同仅盖有“京江晚报广告部”印章，经办人为王俊。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。王俊作为被告的员工，在2015年3月期间有对外签订广告合同的权利，原告对被告“京江晚报广告部”印章及“镇江日报社广告合同章”的使用区分并不知情，有理由相信持有盖有“京江晚报广告部”印章的空白广告发布合同的王俊对被告具有代理权。因此王俊虽然是私自偷盖被告印章与原告签订合同，其行为构成表见代理，其与原告签订《广告发布合同》的行为后果应由被告承担。同时，《民法通则》第一百六十四条规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据（2018）苏1102刑初166号刑事判决的认定及本案查明的事实，王俊在担任被告业务员期间私自偷盖单位印章，以虚构的事实与原告签订广告发布合同，并非被告的真实意思表示，而是王俊以虚假的合同行为掩盖其以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取原告财物的违法犯罪行为。因此，王俊以虚假的意思表示代表被告与原告签订的广告发布合同无效。根据合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。（2018）苏1102刑初166号刑事案件判决尚未退赔的非法所得20万元责令被告人王俊退赔并发还被害人樊艳，但王俊经本院执行目前无可供执行的财产，造成原告损失。原告在本案中无重大过失，被告管理不严，致王俊能够私自偷盖单位印章与原告签订合同，被告应赔偿原告因此受到的损失。原告因履行该合同的直接损失目前为20万元，因被告未实际占用该笔资金，因此原告主张的该笔资金的利息损失仅能按照银行同期存款利息主张。依据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认签署时间为2015年3月31日，编号为0004286号的《京江晚报广告发布合同》无效。二、被告镇江日报社于本判决生效之日起十日内向原告樊艳支付20万元（如履行过程中，原告获得王俊退赔，可直接扣减相应金额）及该款自2015年5月5日起按照银行同期同档存款利率计算至判决给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告镇江日报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  潘晓燕二〇一九年九月五日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条单位直接负责的主管人员和其他其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。