河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初159号原告韩永红，女，汉族，住郑州市。委托代理人李续杰、王景龙，河南国银律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人马云，该局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州市一马路8号。法定代表人李东铭，董事长。委托代理人常益华，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告韩永红诉被告郑州市自然资源和规划局建设工程规划许可一案，本院2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人河南银基房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李续杰、王景龙，被告的委托代理人马云、李童，第三人的委托代理人常益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系金水区xx路xx号院银基王朝x期业主。2018年5月18日被告向第三人颁发郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程规划许可证，实体上，拟建建筑物在消防楼间距、层高、日照、环保等方面不符合国家强制性标准，也不符合郑州市人民政府对该街坊控制性详细规划；程序上，因涉及公共利益，在行政许可前没有依法发布公告，告知利害关系人申请听证的权利和期限，没有召开听证会听取周边单位和居民的意见，属于严重违反法定程序。该行政许可严重侵犯原告的知情权和听证权，也严重影响原告在居住过程中采光、通风、生活安宁、视觉眺望等权利。请求撤销郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程规划许可证。提供的证据有：1、原告房产证；2、郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程（建筑）规划许可证附件；3、2015年3月9日至2015年4月20日控制性详细规划批前公示；4、2010年11月银基王朝四期及涉案地块原规划建筑日照分析图。被告辩称：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，被告依法享有城乡规划法律法规赋予的各项行政职权。二、第三人申请办理位于福元路南、英协路西“风尚大厦”建设项目建设工程规划许可证时，提交了书面申请、国有土地使用证、河南省企业投资项目备案证明、日照指标报告、总平面图、航测图等材料。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经审查，认为符合规划也符合法律规定，依法向第三人核发了建设工程规划许可证，并依法履行了批前公示程序，该建设工程规划许可证核发的主体、内容、程序均符合法律规定，核发建设工程规划许可证的行为证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程（建筑）规划许可证附件；2、2018年2月28日行政许可申请书；3、营业执照复印件；4、授权委托书；5、受托人身份证复印件；6、郑征（1997）005号国有土地使用权出让合同；7、2016年10月18日郑征（1997）第005-1号国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）及附件；8、2017年12月15日郑征（1997）第005-2号国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）及附件；9、豫2018郑州市不动产第0027048号不动产权证书；10、2016年10月26日河南省企业投资项目备案确认书（项目编号豫郑金水服务[2016]23408）；11、2017年3月10日郑州市国家安全局建设项目涉及国家安全事项审批意见书（郑国安建审批字[2017]第009号）；12、2017年3月郑州市建设工程抗震设防要求审批书；13、郑州市民用建筑设计方案节能专项评审意见书；14、郑州市建设项目绿化设计方案审查证明；15、郑州市人民防空办公室人防工程建设审查批准书及附件附图；16、郑州市人民政府郑政函[2016]22号关于郑州市第06-634-k01、06-641-K01、06-646-K01、06-647-K01、06-648-K01街坊控制性详细规划的批复及图则01、图则02；17、航测图；18、总平面图；19、日照指标报告；20、建设工程规划许可证批前公示媒体信息；21、建设工程规划许可证批前公示现场照片；22、豫发改投资[2016]1161号《关于规范投资项目报建审批事项加快投资项目在线审批监管平台应用的通知》。提供的依据有：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《郑州市城乡规划管理条例》。为查明相关事实，本院要求被告庭后提供的证据有：23、郑州市第06-634-k01、06-641-K01、06-646-K01、06-647-K01、06-648-K01街坊控制性详细规划的审批卷；24、原告所在银基王朝四期建筑规划许可卷宗。第三人述称：一、第三人申请程序和条件均符合法律规定。根据《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条规定，第三人申请建设工程规划许可证时，提交了书面申请、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程设计方案、项目备案文件、日照分析图、总平面图、航测图等材料，提交材料齐备，符合城乡规划法律法规规定。二、规划许可未对原告诉称的各项权利造成影响。拟建建筑符合《建设工程消防设计审核意见书》的要求，建筑间的防火间距与经依法审批的总平面图布局一致。拟建建筑物并未对原告所在的现状建筑物的日照条件产生影响，原告所在的现状建筑物的日照条件符合国标。拟建建筑符合《建设项目环境影响评价报告表》的要求，建设项目环境管理规定，拟建建筑符合国家产业政策，拟建情况与土地证、规划许可证、规划设计条件相符，不存在层高、环保不符合国家强制性标准的情形。核发行为程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程（建筑）规划许可证；2、豫2018郑州市不动产第0027048号不动产权证书；3、建设项目环境影响报告表及批复；4、建设工程消防设计审核意见书；5、总平面图。上述证据、依据，经庭审质证、合议庭评议，本院对各方当事人提交的证据效力和依据的适用作如下分析认定：原告提供的证据1房产证，证明原告与所诉规划许可证的关联性，本院予以采信；证据2系被诉建设工程规划许可证，证据3、4涉及控制性详细规划修改等，本院将结合被告的证据、依据对其合法性进行综合评述。被告提供的证据1-22，系第三人申请建设工程规划许可的要件，涉及许可的合法性问题，本院围绕争议焦点并结合规划设计规范等国家标准进行综合评述。证据23-24，涉及项目控制性详细规划修改等，本院也将在认为中进行综合评述。第三人提供的证据系建设工程规划许可申请及开工环评报告、消防设计审核意见等，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2018年2月28日第三人向被告申请办理银基风尚大厦项目建设工程规划许可，项目位于福元路南、英协路西，与已建成的银基王朝四期项目相邻，第三人提供国有土地使用权证、国有土地使用权出让合同、投资项目备案文件、国家安全事项审批文件、日照分析报告等，经批前公示，2018年5月18日被告核发郑规建（建筑）字第410100201809084号建设工程（建筑）规划许可证，核准第三人建设风尚大厦办公建筑1栋，异形，局部总高27层，98.85米，建筑面积78981.47米，地上建筑面积60087.53平方米，其中商业建筑面积17754.10平方米（位于1至6层局部），商务办公建筑面积41969.31平方米。总平面图显示：北侧主体部分退福元路道路红线21.1米，部分退18.81米；东、北侧退英协路20.68米，东、南侧退英协路12.17米，南侧退沈庄路12.87米。日照分析报告结论：与西侧现状2号楼（银基四期20、21、22、23号楼）最短距离25.72米，与现状3号住宅（银基四期17、18、19号楼）最短距离20.41米。现状3号住宅楼在拟建建筑大寒日日照阴影范围之外，现状2号住宅楼日照满足大寒日大于2小时的强制标准。相关规划指标依据为2016年1月28日郑州市人民政府郑政函[2016]22号批复的该街坊控制性详细规划。另查明：原告购买的商品住宅系第三人开发的银基项目四期，2011年2月21日第三人取得郑规建字第410100201129024号建设工程规划许可证，报建的总平面图、日照分析图提示现风尚大厦地块为计算高度16.5米的27号楼及高度12.55米的幼儿园。相关规划指标依据为2008年11月18日郑州市人民政府郑政函[2008]145号批复的该街坊控制性详细规划。本院认为：2016年1月1日实施的《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条第一款规定，在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）使用土地的有关权属证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）法律、法规、规章规定的其他材料。同时根据《消防法》、参照豫发改投资[2016]1161号《关于规范投资项目报建审批事项加快投资项目在线审批监管平台应用的通知》规定，建设项目消防设计文件、环境影响评价等行政审批不再作为办理建设工程规划许可前置要件，第三人申请材料符合法定要件，且建设工程规划指标均符合2016年该街坊的控制性详细规划。原告作为银基王朝四期住宅业主，拟建项目均满足其住宅日照、消防安全等强制性国家标准，并未实际侵害到原告的采光、通风等合法权益，原告所称的生活安宁、视觉眺望等权利，不属于建设工程规划许可合法性审查范围。被告在核发本案建设工程规划许可证前，已在建设现场及网站上进行公示，符合程序规定。诉讼中原告提出的该街坊控制性详细规划相关修改等问题，因编制或修改控制性详细规划是根据需要对城市的土地、建筑、基础设施和公共服务设施配套等的整体设计和规划，属于城市规划的宏观调整范畴，不属于本案审查范围。综上，原告请求撤销被告核发给第三人的建设工程规划许可证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩永红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋审 判 员  潘 瑞人民陪审员  赵 军二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦路增相关法律依据《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）使用土地的有关权属证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）法律、法规、规章规定的其他材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。