重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16351号 原告：黄小波，男，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆源野建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号1栋9-16号，统一社会信用代码915001086664027191。 法定代表人：梁昌明，重庆源野建筑劳务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓波，重庆淼海律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐陆云，女，1989年9月13日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司员工，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1983年1月24日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司员工，住重庆市南岸区。 原告黄小波与被告重庆源野建筑劳务有限公司（以下简称源野劳务公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称建筑第二工程局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小波及其委托诉讼代理人孟显荣、被告源野劳务公司的委托诉讼代理人袁晓波、被告建筑第二工程局公司的委托诉讼代理人徐陆云、刘承鑫到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告黄小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告源野劳务公司支付原告黄小波工程价款111926元，并从2018年9月1日至2019年2月3日，以846000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，从2019年2月4日起，以111926元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，计算至所有工程价款完清之日止;2、被告建筑第二工程局公司在欠付工程款范围内向原告承担付款义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告源野劳务公司是重庆市沙坪坝区陈家桥万达文旅城首开区项目的劳务承包方，被告建筑第二工程局公司是该项目的总包方。2017年3月2日，原告黄小波与被告源野劳务公司签订《砌体粉水人工劳务合同》，约定被告源野劳务公司将重庆市沙坪坝区万达文旅城首开区23#24#25#项目工程的关于所有砌体粉水劳务作业施工事项交由原告具体实施。因被告源野劳务公司并未按照合同约定支付工程价款，经双方多次协商，被告源野劳务公司于2018年7月5日向原告出具《承诺书》，承诺在2018年7月底办理决算清单，2018年8月底把决算单应付的工程款全部付清。2018年7月7日，原告与被告源野劳务公司经结算确认原告工作量为3875480.58元，已支付3029469元，尚余846000元未支付。2018年8月10日，被告源野劳务公司向被告建筑第二工程局公司出具委托书，委托被告建筑第二工程局公司从被告源野劳务公司承建的工程款中扣除代发给原告846000元。之后，原告陆续收到被告支付的部分劳务款，截止2019年2月3日，尚欠111926元。经原告多次催款无果，为了维护原告的合法权益，现原告黄小波向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告源野劳务公司辩称，被告源野劳务公司欠原告黄小波工程价款111926元，但应当扣除刘永能安全事故的费用28889.79元。同时，根据被告源野劳务公司与原告、被告建筑第二工程局公司的合同约定，其中有5%的质量保证金应当在工程竣工验收合格2年之后由被告建筑第二工程局公司支付被告源野劳务公司，再由被告源野劳务公司支付原告，现在未到支付条件，不同意原告的诉讼请求。 被告建筑第二工程局公司辩称，被告建筑第二工程局公司与原告没有合同关系，不存在欠付工程款的情况，不应当承担责任。被告建筑第二工程局公司应在工程竣工验收合格2年之后退还质量保证金。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄小波与被告源野劳务公司签订砌体粉水人工劳务合同之前，原告黄小波已于2016年11月进场施工。 2017年3月2日，原告黄小波（乙方）与被告源野劳务公司（甲方）签订砌体粉水人工劳务合同，约定工程位于重庆市沙坪坝区陈家桥万达文旅城首开区23#24#25#，工程总建筑面积约53000平方米（结算时按竣工图纸面积为准）。乙方承包内容范围为：设计施工图纸及相关文件所包括的砌体粉水工程；搭设与砖体粉水相关的脚手架；砌筑、内粉水、墙面修补、构造柱混凝土浇筑、反坎混凝土浇筑、楼层清理、订钢丝网、收口收边、水电安装后线槽线管的修补及相关的安全文明施工和竣工验收的相关一切工作等。承包单价：采用包工的承包形式，即以人工费包干形式进行承包，承包25号楼正负零以上砌体230元/m³、粉水13元/㎡，23号楼正负零以上按建筑面积70元/㎡，24号楼正负零以上按建筑面积69元/㎡，其中铝模以外的1－5楼按70元/㎡。安全责任：偶发性事件的重伤事故，经济损失在50000元以上，除保险公司赔付外由甲方承担70%费用，乙方承担30%费用。付款方式：按月完成工程量确定结算金额，实行当月完成量次月确认，作为竣工后的总结算依据，并按月形象进度的百分比支付进度款。乙方每月5日前向甲方提交上月30日止经验收合格的已完工程量，甲方在收到后5个工作日内予以审核确认，次月30日前按审核确认后的70%支付上月进度款。乙方分包工程完成竣工验收后60个工作日内向甲方提交结算资料，甲方30个工作日内核清材料节超后按月累计审定合计金额余款与中建二局同步，支付前应扣除超额使用的材料费。其他约定：本合同约定的违约金、赔偿款，乙方同意甲方有权直接从工程进度款、工程尾款、履约及质量保证金中直接扣除。此外，合同还对工程质量等条款进行约定。2018年7月，原告按合同约定履行完合同义务。 2018年8月10日，被告源野劳务公司出具委托书一份，载明“我重庆源野建筑劳务有限公司（刘）承建的重庆万达文旅城，首开区：23#、24#、25#楼全楼该工程砌体、粉水的项目的承包人黄小波班组的合同结算总金额￥3875480.58元，本公司已支付￥3029469.00元，应付班组尾款金额￥846000.00元。（大写捌拾肆万陆仟元）全权委托中建二局重庆万达文旅城首开区项目从重庆源野建筑劳务有限公司承建的工程款中扣除代发给黄小波本人。注：此委托把所有工程款以全部付清以后黄小波合同内的工程全部全部由中建二局全权安排，质保金也由中建二局全部负责扣除和支付，刘永能安全事故按班组合同执行”。被告源野劳务公司在委托书中委托公司法人签字盖章处盖章，刘晓莉在委托书中委托人处签字，原告黄小波在委托书中班组签字处签字。在该结算前被告源野劳务公司已支付原告工程价款3029469元，结算后被告源野劳务公司又支付原告工程价款734074元，合计3763543元。现被告源野劳务公司尚欠原告工程价款111926元。刘晓莉系被告源野劳务公司该项目的负责人，其与该项目有关的签字被告源野劳务公司均认可。委托书中涉及的班组合同即是指原告黄小波与被告源野劳务公司签订的砌体粉水人工劳务合同。 另查明，被告源野劳务公司具有专业承包模板脚手架不分等级的资质。2016年9月6日，案外人重庆万达城投资有限公司就万达一期C、D、E地块取得建设工程规划许可证。2016年9月24日，被告建筑第二工程局公司（发包人甲方）与被告源野劳务公司（承包人乙方）签订万达城一期（C、D、E）地块工程主体劳务分包合同，双方约定工程名称为万达城一期（C、D、E）地块工程。分包内容为万达城一期（C、D、E）地块项目基础、主体结构的钢筋、模板、混凝土、脚手架、砌体、抹灰、屋面、地坪、顶棚及安全文明施工等内容。合同分包范围为万达城一期（C、D、E）地块主体工程的1－19#、1－22#、1－23#、1－24#、1－25#、1－26#、2－30#、S2－3#楼的主体结构施工以及车库、临建土建、施工道路等。分包范围总面积约为13万㎡。暂定合同额4800万元。乙方承包的所有项目施工完成，验收合格后，办理工程结算。结算：乙方承包的所有项目施工完成，验收合格后，办理工程结算。工程竣工后（待甲方与业主竣工结算并经业主书面确认后，办理了工程竣工验收手续且取得《工程质量竣工合格证书》、签订工程保修合同后，业主支付款到帐后7日之内），甲方支付至结算总价的95%，其余为质量保证金。保修期满（2年）后，剩余5%保修金扣除相关费用后甲方一次性无息付清。另外，双方还对付款方式、工程结算等条款进行约定。2018年12月3日，万达城一期（C、D、E）地块工程一标段、二标段、三标段、四标段进行竣工验收备案登记。该备案登记证上载明：建设单位系重庆万达城投资有限公司，施工单位系建筑第二工程局公司。被告源野劳务公司与被告建筑第二工程局公司均认可工程最终结算金额为48579249.51元，其中质保金为2428963.48元。现被告建筑第二工程局公司已向被告源野劳务公司支付工程款46050000元。被告建筑第二工程局公司暂扣被告源野劳务公司质保金2428963.48元。 还查明，2018年11月20日，刘永能向本院提起诉讼，认为其在源野劳务公司分包的位于万达城一期（C、D、E）地块工程项目从事泥水工工作，后在工作时受伤，要求与源野劳务公司解除双方劳动关系，并要求支付各项工伤待遇。2019年1月8日，本院作出（2018）渝0106民初20907号民事调解书，调解确定刘永能与源野劳务公司劳动关系于2018年11月26日解除；源野劳务公司支付刘永能一次性伤残补助金等，共计92000元，若上述款项有任何一期未按照足额支付，源野劳务公司需向刘永能支付违约金10000元。之后，中国人寿保险股份有限公司因刘永能受伤事件向源野劳务公司支付保险金3700.71元。因源野劳务公司逾期履行调解书确定的义务，故刘永能向本院申请执行。2019年3月28日，源野劳务公司通过银行转帐方式向刘永能支付工伤赔款98578元。同日，源野劳务公司通过银行转帐方式向本院支付执行费1422元。2019年4月9日，该执行案件结案。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告黄小波提交的砌体粉水人工劳务合同、工作量清单、委托书、承诺书，被告源野劳务公司提交的万达城一期（C、D、E）地块工程主体劳务分包合同、收条、（2018）渝0106民初20907号民事调解书、理赔核定通知书、结案通知书、借记回单，被告建筑第二工程局公司提交的营业执照、资质证书、规划许可证、万达城一期（C、D、E）地块工程主体劳务分包合同、竣工验收备案登记证、结算审批表、最终结算承诺函、付款明细、回单、收据等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依据相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告黄小波未取得建筑施工企业资质，其与被告源野劳务公司签订的砌体粉水人工劳务合同系无效合同，但涉案工程已由原告黄小波实际施工并竣工验收，故被告源野劳务公司应参照合同约定支付原告黄小波工程款。原告与被告源野劳务公司已结算，被告源野劳务公司尚欠原告黄小波工程价款111926元。现原、被告争议的焦点为被告是否应当暂扣工程价款111926元。原告黄小波与被告源野劳务公司签订砌体粉水人工劳务合同中虽未对质量保证金的扣除比例、返还时间等进行明确约定，但原告黄小波提交的委托书载明“黄小波合同内的工作全部全部由中建二局全权安排，质保金也由中建二局全部负责扣除和支付，刘永能安全事故按班组合同执行”，根据上述内容可视为原告黄小波认可质量保证金由被告建筑第二工程局公司代为扣除，并参照被告源野劳务公司与被告建筑第二工程局公司劳务分包合同约定，即结算总价的5%为质量保证金，保修期满（2年）后，剩余5%质量保证金扣除相关费用后被告建筑第二工程局公司支付。原告黄小波与被告源野劳务公司结算总价3875480.58元，应扣除质量保证金193774.03元（3875480.58元的5%），待工程竣工验收两年后由被告建筑第二工程局公司支付被告源野劳务公司，被告源野劳务公司再支付原告黄小波。现涉案工程竣工验收后未满两年，被告建筑第二工程局公司暂扣被告源野劳务公司质保金2428963.48元，其中包含原告黄小波应扣的质量保证金193774.03元，故原告黄小波无权要求被告源野劳务公司支付工程价款111926元。同时，委托书载明的刘永能安全事故按班组合同执行，根据砌体粉水人工劳务合同的约定，人员伤亡事件所发生的费用，除保险公司承保的赔偿外，应由原告黄小波应当承担30%，被告源野劳务公司承担70%。被告建筑第二工程局公司就刘永能安全事故已支付100000元，保险公司已赔付3700.71元，剩余款项96299.29元中，原告黄小波应当承担28889.79元（96299.29元的30%）。由此可知，原告应扣的质量保证金和原告因刘永能安全事故应承担的两项费用金额，高于原告要求被告源野劳务公司支付的工程价款111926元，故现原告要求被告源野劳务公司支付工程款111926元及资金占用损失没有事实依据和法律依据，本院对原告该项请求不予支持。原告基于前一诉请要求被告建筑第二工程局公司在欠付工程款范围内向原告承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄小波本案所有的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半交纳1270元（原告已预交），由原告黄小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 滕 磊 二〇一九年九月三日 书记员 周佳雯