湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5744号原告：长沙锦派建材有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场一层112号、113号、204号、205号。法定代表人：莫非凡(FRANKMUNOZ)。委托诉讼代理人：陈天雪，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭月华，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：黎红，女，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：侯江伟，男，1970年1月25日，住湖南省长沙市天心区。原告长沙锦派建材有限公司（以下简称原告）与被告黎红、侯江伟合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，被告黎红、侯江伟于2019年8月12日对管辖权提出异议，本院于2019年8月19日作出（2019）湘0111民初5744号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告黎红、侯江伟对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈天雪及被告黎红、侯江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失274549元（本金162981元、利息1626元、一审案件受理费6242元、执行费2472元、保全费2220元、质量保证金20000元、合同保证金42766元、律师费30000元、二审案件受理费6242元）；2.判令被告支付原告资金占用费2689.97元（暂计算至2019年6月6日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日，原、被告双方签订《TOTO店面承包协议书》，约定：原告（甲方）将位于长沙市万家丽路三段36号喜盈门建材家具广场3320、3322展厅，面积202平方米的TOTO卫浴经营场地承包给被告（乙方）。承包期限为2015年8月16日起至2016年7月27日。乙方在经营范围内自主经营，上交承包费后，亏盈自负。乙方应自主守法经营，经营中所产生的人工、电费、运输费、促销费、空调费等其他一切费用由乙方承担。合同期间，张友谊等12名消费者在涉案门店黎红处购买卫浴产品，并支付了相应款项，但未收到购买的产品。消费者向涉案门店所属的湖南润领房地产开发公司（下称润领公司）和长沙喜盈门建材有限公司（下称喜盈门公司）进行投诉。两公司对上述12名消费者退款182981元，因此两公司将原告起诉至法院，二审判决原告支付两公司162981元（扣除了原告置于两公司处的质量保证金20000元），2019年4月28日，该款项已经由法院扣划。原、被告合同签订后，被告承包并实际经营涉案门店，直接与消费者进行交易并安排提货、发货，原告没有参与也不知情，后被告因收取消费者的货款而未发货致使消费者到喜盈门公司投诉要求退赔，进而使得原告承担了相应款项和处理上述诉讼的费用，同时两被告在债务存续期间是夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告资金占用费（以274549元为基数，按照年利率9%的标准，自2019年4月28日起至所欠款项付清之日止，暂计算至2019年6月6日为2689.97元）。两被告共同辩称，1.原告严重违反合同约定，拒绝向被告黎红发送在承包期间所发生的订购协议货物，依法应当承担违约责任，且产生的损失应当由其自身承担；2.原告自2016年下半年（合同到期后）经营严重亏损，后将TOTO的品牌经营代理及门店转卖给案外人，被告黎红有足够理由行使不安抗辩权保护自身合法权益；3.喜盈门公司在多次与原告沟通无果的情形下提起诉讼，导致原案诉讼发生的原因在原告，且原案判决生效后，原告不主动履行生效法律文书确认的义务，执行费、保全费、利息等损失应由原告承担。原告与被告黎红签订的承包协议没有约定律师费，原告要求支付律师费的诉讼请求应当予以驳回。喜盈门公司扣除原告42766元保证金系基于原告与喜盈门公司签订的租赁合同的约定，原告与被告黎红之间签订的承包协议并未有此约定，造成消费者投诉的原因是原告拒绝发货，拒绝发货的原因也在于原告，故其要求被告黎红承担42766元的保证金，缺乏事实和法律依据；4.被告黎红向原告交纳了保证金5万元，黎红请求原告返还保证金5万元，并在本案中一并处理；5.原告作为成熟的商业主体，在与被告黎红发生承包费争议的前提下，未合理合法主张自身权益，反而是以拒绝向承包期限内的消费者发货，严重违反商业道德和契约精神，导致自身损失的扩大；6.被告侯江伟不是承包协议的相对人，不享有合同的权利和义务，本案系合同纠纷，原告突破合同相对性原则要求被告侯江伟承担合同责任，明显缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的（2018）湘01民终7017号判决书、交通银行电子回单凭证、《TOTO店面承包协议书》、《租赁及经营管理合同》、《请求退还保证金的函》、关于锦派建材公司《请求退还保证金的函》的复函及与原件核对无异的《聘请律师合同》、法律服务费发票，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年7月22日、2014年7月28日、2015年7月28日、2016年7月28日，原告（承租方）与案外人喜盈门公司（经营管理方）、润领公司（出租方）签订《租赁及经营管理合同》，约定2013年6月28日至2017年7月27日期间，由原告承租润领公司的经营场地、接受喜盈门公司的经营管理服务。最后一份《租赁及经营管理合同》约定：润领公司将位于长沙市雨花区喜盈门（长沙）建材家具广场内一层3111号、3113号、3115号、3117号展厅277平方米范围内的经营场地租赁给原告，原告承租的经营场地仅限于经营TOTO品牌，原告在合同签订时一次性向喜盈门公司交付合同保证金43766元、先行赔付质量保证金20000元。合同签订后，原告按约支付了质量保证金、合同保证金等费用。2015年8月16日，原告（甲方）与被告黎红（乙方）签订《TOTO店面承包协议书》，约定：甲方将位于长沙市万家丽路三段36号喜盈门建材家具广场3320、3322展厅，面积202平方米的TOTO卫浴经营场地承包给乙方；承包期限为2015年8月16日至2016年7月27日；甲方提供现有的场地、样品、设备及经营手续，乙方在经营许可范围内自主经营，上交承包费后，亏盈自负；承包费每月50000元（承包费为每月卖场固定费用和乙方向甲方上交的管理费用，卖场固定费用仅限于经营卖场实际发生的租金、物业费、市场管理费，但不包括电费、空调费、促销费等相关费用），每月承包费的所得由甲方实际收到卖场结款与提货的供货价差额计算，多余部分返还给乙方，差额不足部分，由乙方补足或从风险保证金中扣除；乙方在签订协议时向甲方上交风险保证金50000元，若乙方在合同期间无违反协议规定，协议期满后，乙方结清承包费、电费等各项费用后，样品设施保持完整、房屋无重大损害情况下，甲方返还乙方押金；乙方必须从甲方处进货，不能向其他非正式渠道进货和窜货，如有违反则视乙方违约，甲方有权解除其协议；在经营过程中由于乙方的过失造成卖场对店面的罚款由乙方自行承担。2015年8月21日，被告黎红向原告支付承包保证金50000元。被告黎红承包期间，案外人张友谊等12名消费者在涉案门店处购买卫浴产品，并支付相应款项182981元给被告黎红。但上述消费者未按约定收到购买的产品，消费者遂向喜盈门公司进行投诉。因原告未能及时处理售后问题，喜盈门公司按照《租赁及经营管理合同》的约定，向上述12名消费者退款182981元。原告未按约向案外人喜盈门公司、润领公司赔偿上述代偿费用，案外人喜盈门公司、润领公司于2017年7月13日诉至本院，本院作出（2017）湘0111民初4521号民事判决，认定扣除质量保证金20000元后原告应对喜盈门公司代为赔付的货款162981元予以赔偿，遂判决原告支付喜盈门公司经济损失162981元，案件受理费6242元、保全费2220元，由原告负担。原告不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘01民终7017号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审受理费6242元由原告负担。判决生效后，原告未自动履行（2018）湘01民终7017号民事判决确认的义务，喜盈门公司申请强制执行，本院于2019年4月28日扣划了原告的银行存款175541元（包含支付给喜盈门公司的本金162981元、利息1626元、一审案件受理费6242元、执行费2472元、保全费2220元）。原告与润领公司、喜盈门公司的租赁合同纠纷，聘请上海市汇业律师事务所律师代为出庭应诉，支付律师费30000元。2019年8月18日，原告向喜盈门公司去函，请求退还合同保证金42766元。2019年8月28日，喜盈门公司复函：根据双方签订的《租赁及经营管理合同》的约定，商铺所有的质量或服务责任由原告承担。合同履行过程中，原告被消费者投诉，累计达二十余次，喜盈门公司为原告承担先行赔付责任，此行为严重违反合同约定，给喜盈门公司造成违约损失，喜盈门公司有权按照合同“原告在合同期内被投诉累计3次以上，并确认是由原告造成的，喜盈门公司有权单方解除合同，原告所付合同保证金不予退还”的约定处理，合同保证金42766元不予退还。原告认为被告收取货款而未发货致使涉案消费者投诉退赔，导致原告产生上述损失，该损失应由被告承担。双方协商未果，原告于2019年6月6日诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告辩称涉案12名消费者在合同履行期限内购买涉案产品，合同期满后因涉案商铺装修被告没有交2017年8月至10月的承包费，原告拒绝供货，为此提交收据、销售出库单，出货单、赔付消费者具体款项明细表、聊天记录予以证明。原告对此不予认可，称其只有在合同期内正常供货的义务，不能在未与被告签订新的承包协议并收取相应承包费的情况下，仍以极低折扣向其供货，原告不存在任何违约行为。另查明，涉案《TOTO店面承包协议书》2016年7月27日到期后，双方未再续签协议，被告黎红亦未支付承包费，2016年10月涉案消费者陆续要求发货，原告2016年11月份不再供货。本院认为，原告与被告黎红签订的《TOTO店面承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于损失。1.货款。原告与被告黎红签订的《TOTO店面承包协议书》约定，被告黎红在经营许可范围内自主经营，上交承包费后，亏盈自负。本案中，被告黎红收取消费者货款182981元但未向消费者提供卫浴产品，亦未退还消费者相应款项，原告为此为被告垫付货款182981元。故原告要求被告黎红支付其代为垫付的货款182981元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎红辩称原告拒绝提供涉案货物构成违约，但提供的证据不足以证明其在承包期内向原告主张过发货，对被告黎红该辩称意见，本院不予采纳；2.案件受理费、执行费、利息、保全费、律师费、合同保证金。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案消费者系在原告与被告黎红的合同履行期限内订购货品，原告作为供货上家，合同到期后需履行协助义务，因其怠于协助处理退赔事宜，案外人喜盈门公司、润领公司提起诉讼，且在判决生效后亦不主动履行生效法律文书确认的义务，导致产生利息、案件受理费、执行费、保全费、律师费及喜盈门公司不予退还合同保证金损失合计91568元，原告对该损失应承担次要责任。被告黎红收到消费者货款后没有积极履行和协调交付消费者货物或退还货款的义务，对上述损失应承担主要责任。本院酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。故原告要求被告黎红支付利息、案件受理费、执行费、保全费、律师费及喜盈门公司不予退还合同保证金等损失64097.6元（91568元×70%），本院予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持；3.风险保证金。原告与被告黎红签订的《TOTO店面承包协议书》约定，被告黎红在签订协议时向原告上交风险保证金50000元，若被告黎红在合同期间无违反协议规定，协议期满后，在被告黎红结清承包费、电费等各项费用，样品设施保持完整、房屋无重大损害情况下，原告返还被告黎红押金。本案中，原告未提交证据证明被告黎红违反了上述约定，故被告黎红主张原告退还保证金50000元并在本案中一并处理，本院予以支持。综上，扣除原告应退还的风险保证金50000元后，被告黎红应支付原告经济损失合计197078.6元（182981元+64097.6元－50000元）。原告主张债务发生期间两被告是夫妻关系，要求被告侯江伟承担赔偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。关于资金占用费。被告黎红收取消费者的货款而未发货致使原告于2019年4月28日前代赔付货款及支付相关费用，造成了相应的资金占用利息损失，但原告请求按年利率9%的标准计算，并无合同约定，本院确认按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。故原告请求以197078.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年4月29日起至款项付清之日止的资金占用利息，本院予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎红于本判决生效之日起7日内支付原告长沙锦派建材有限公司经济损失197078.6元；二、被告黎红于本判决生效之日起7日内支付原告长沙锦派建材有限公司资金占用费（以197078.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年4月29日起至款项付清之日止）；三、驳回原告长沙锦派建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5459元，因适用简易程序减半收取2729.5元，保全费1598元，共计4327.5元，由原告长沙锦派建材有限公司负担1191.5元，由被告黎红负担3136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年九月三十日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据