广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10570号原告：罗盛棠，男，1929年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：钟惠贞，女，1935年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。上述两原告的共同委托代理人：罗小娆，系两原告的女儿。被告：陈敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗盛棠、钟惠贞诉被告陈敏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗盛棠、钟惠贞及两原告的共同委托代理人罗小娆，被告陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年10月7日，原告与广东省建设发展城建公司签订《房屋拆迁安置协议》，广东省建设发展城建公司于1997年12月1日向原告发出通知，通知原告于1997年12月20日前办理永迁入住手续并领取永迁房门钥匙，永迁房为xxx路xx号xxx房。2017年11月30日，被告与案外人签订存量房买卖合同，购买广州市海珠区燕子岗路38号首层物业。被告曾因涉案房屋起诉原告【案号：(2018)粤0105民初6752号】，要求原告返还原物。法院认定被告在购买时应当知道原告承租居住在涉案房屋的情况，且原告是基于其承租的公有住宅拆迁而被拆迁人安置到涉案房屋居住，目前原告亦无其他住房去向，故判决对被告要求原告搬迁和交还房屋的请求不予采纳。即认定原告拥有对房屋的合法使用权、居住权。但被告在(2018)粤0105民初6752号判决生效后，罔顾法院判决，私自对涉案房屋加锁禁止原告居住，妨碍了原告对房屋的正常使用权、居住权，导致原告出于无奈在外租房。另外，故起诉要求判令：1、被告向原告支付房屋占用费2988元；2、被告向原告支付精神损害赔偿6000元；3、被告打开门锁，让两原告继续居住涉案房屋即海珠区燕子岗路38号首层；4、本案诉讼受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：海珠区xxx路xx号xxx房的房屋属于被告所有的海珠区燕子岗路38号首层的合法产权范围内。被告在属于自己的房屋里加锁，属于正常合法的行为，而两原告未经物业的权属人允许而使用物业的行为已为侵占。两原告20多年来都没有交纳过租金，且拒不执行法院的终审判决，该拖欠行为大大损害现房屋所有人被告的合法权利。两原告要求被告支付精神损失费6000元完全扭曲上述事实，更是对房屋权属人被告的声誉名誉的诋毁。涉案房屋不是两原告的，被告要求两原告将其霸占在被告房屋内的所有物品搬走。经审理查明：被告陈敏曾向本院起诉原告罗盛棠、钟惠贞，要求罗盛棠、钟惠贞搬出广州市xx区xxx路xx号首层自编xx号xxx房的房屋并交还给陈敏以及支付自2017年12月起至搬出之日的占用费给陈敏。本院以（2018）粤0105民初6752号立案审理，并于2019年1月4日作出（2018）粤0105民初6752号民事判决书，判决如下：一、罗盛棠、钟惠贞在本判决生效之日起10日内，按有资质的评估机构评定的海珠区燕子岗路38号首层房屋的参考价租金标准支付2017年12月起至本判决生效之月止的房屋使用费（使用费以原告主张的每月4320元为限）给陈敏；二、驳回陈敏的其他诉讼请求。（2018）粤0105民初6752号民事判决书查明以下事实：海珠区燕子岗路38号首层房产的《广州市不动产登记查册表》记载：单位名为广东省建设发展城镇公司，所有权来历为1994年建；产权人为沈慧仪，所有权取得方式为裁定，登记时间为2017年2月7日；产权人为程立，所有权取得方式为购买，登记时间为2017年2月23日；等。2017年11月21日，陈敏与案外人程立签订《广州市存量房买卖合同》，约定程立将海珠区燕子岗路38号首层物业以现状售予陈敏，陈敏或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况，该房地产不带家私电器、不带租赁合同、无户口；等。2017年11月30日，广州市国土资源和规划委员会核发了海珠区燕子岗路38号首层的《不动产权证》给陈敏，该证记载该房屋的建筑面积为450.19平方米，用途为商业。1992年6月1日，罗盛棠（乙方）与广州市越秀区房地产管理局大新房管站（甲方）签订《广州市公有住宅房屋租赁合约》，约定甲方同意将温良里24号地下部位租给乙方作住宅使用，租赁期限从1992年6月1日至1997年5月31日；等。1994年10月7日，罗盛棠（乙方）与广东省建设发展城建公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经批准拆除惠福西路温良里24号地下的房屋，甲方应于1997年6月30日前在海××区燕子岗路与燕子××交叉口××大楼（××）南向，产权属于公有的套间，居住面积40平方米安置给乙方永迁居住；等。1997年12月1日，广东省建设发展城建公司向罗盛棠发出《通知》，通知罗盛棠于1997年12月20日前办理永迁入住手续并领取永迁房门匙，永迁房为xxx路xx号xxx房；等。陈敏、罗盛棠、钟惠贞对罗盛棠、钟惠贞居住的海珠区xxx路xx号xxx房是否包含在陈敏××海××区燕子岗路××号首层的产权范围内有异议。本案诉讼期间，本院发函向广州市国土资源和规划委员会调取海珠区xxx路xx号xxx房的产权登记情况、海珠区燕子岗路30-40号（双号）A幢首层平面图、海珠区燕子岗路38号首层和xx号xxx房房地产平面附图；等。该委员会作出复函，表示查无来函提供地址为“广州市海珠区xxx路xx号xxx房”的产权登记情况和房地产平面附图，同时提供了地址为“广州市海珠区燕子岗30-40号（双号）A幢首层”的平面图和“广州市海珠区燕子岗路38号首层”的房地产平面附图和房地产查丈原图。上述“广州市海珠区燕子岗路38号首层”的房地产查丈原图反映，广州市海珠区燕子岗路38号首层房屋南北走向的墙体的总长度（含飘楼部分）为25.58米（16.32＋7.44＋1.82=25.58）。本院组织双方当事人到现场查勘房屋，海珠区燕子岗路38号首层和海珠区燕子岗路xx号xxx房前后相邻；海珠区燕子岗路38号首层房屋内南北走向的最长的墙体长度约19.5米，该墙体的南端对应的是海珠区燕子岗路40号106房大厅北墙中间位置，从该位置到罗盛棠、钟惠贞居住的海珠区xxx路xx号xxx房南墙（窗边墙体）的南北距离约5.6米；等。（2018）粤0105民初6752号民事判决书还认为：根据本院向国土规划部门调取的资料以及对涉案房屋的现场查勘，足以认定罗盛棠、钟惠贞居住的xx区xxx路xx号xxx房的房屋属于陈敏××海××区燕子岗路××号首层的合法产权范围内。判后，罗盛棠、钟惠贞不服，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤01民终10712号民事裁定书，裁定如下：本案按罗盛棠、钟惠贞自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。两原告于2019年5月13日提起本案诉讼。诉讼中，两原告及被告均表示：1、（2019）粤01民终10712号民事裁定书已经生效；2、对于（2018）粤0105民初6752号民事判决书查明的事实没有异议；3、对于2019年4月23日至2019年5月5日期间的房屋使用费均同意按每月4320元的标准计算。此外，两原告表示：1、第一项诉请求中的房屋占用费是指2019年4月23日至2019年5月5日期间两原告在外居住的住宿费和餐费；2、第二项诉请的依据是原告罗盛棠因涉案纠纷导致身体不适需要看医生开药，但没有证据予以证明。被告表示在2019年4月23日之前已经对涉案房屋进行锁门。本院认为：被告是海珠区燕子岗路38号首层的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告与案外人签订的《广州市存量房买卖合同》约定被告或其代理人已认真查勘和了解海珠区燕子岗路38号首层物业的情况，故被告在购买时应当知道原告承租居住在海珠区燕子岗路38号首层的情况。被告在（2018）粤0105民初6752号民事判决书尚未生效且该民事判决书并不支持被告要求原告搬迁及交还房屋的请求的情况下，擅自对两原告居住的海珠区燕子岗路40号106房进行锁门导致两原告无法居住使用，已侵害了两原告的合法权益，故两原告要求被告打开xx区xxx路xx号xxx房的门锁及交还两原告继续使用，有理，本院予以支持。关于原告诉请期间的房屋占用费的损失的问题。由于（2018）粤0105民初6752号民事判决书已判令两原告需支付自2017年12月起至该判决生效之月止的房屋使用费给被告，故因被告锁门导致两原告无法使用涉案房屋导致的房屋占用费损失实为该判决判令的两原告需向被告支付的房屋使用费。由于两原告及被告对于2019年4月23日至2019年5月5日期间的房屋使用费均同意按每月4320元的标准计算，故本院对于该计算标准予以采纳。鉴于两原告未提交证据证明因被告的锁门行为造成其严重精神损害，故两原告要求被告支付精神损害赔偿6000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效之日起十日内打开海珠区燕子岗路40号106房的门锁并将该房屋交还原告罗盛棠、钟惠贞使用；二、被告在本判决生效之日起十日内向两原告赔偿2019年4月23日至2019年5月5日期间的房屋占用费（按照4320元/月的标准计算）；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  李霞飞二〇一九年九月六日书 记 员  招景敏郑碧凤