福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0123民初125号 原告:范仁蛋，男，1942年9月19日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。 被告：罗源县松山镇白水村村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇白水村。 法定代表人：刘建鑫，村委会主任。 原告范仁蛋与被告罗源县松山镇白水村村民委员会(以下简称白水村委会)侵权责任纠纷一案，于2015年9月16日作出（2015）罗民初字第682号民事判决，因原告范仁蛋不服该判决向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）榕民终字第5881号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告范仁蛋又不服该判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再300号裁定，撤销（2015）榕民终字第5881号民事判决及（2015）罗民初字第682号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范仁蛋向本院提出诉讼：判令白水村委会归还范仁蛋山地补偿款90,000元，租金60,000元，合计150,000元。事实与理由：范仁蛋自身拥有的自留山加上通过向范世光、李章发、王振兴、陈智金租赁自留山而取得松山镇白水村112小班总面积132亩的自留山使用权，该自留山权属系罗源县人民政府于1982年6月份颁发相应五份自留山证予以确认，其后二十余年，无人异议。2006年，亿鑫钢铁厂落地于罗源湾开发区，上述山地被征用于取土填方，政府支付了九万余元补偿款，由白水村委会领取。项目取土结束后，该山地部分场地由白水村委会出租他人使用，收取租金60,000元。2010年1月，范仁蛋通过租赁方式取得112小班自留山地使用权，并向出租方支付了他们应得的补偿款，取得他们的债权。但白水村委会拒绝将上述补偿款及租金归还给范仁蛋，为此，范仁蛋向政府部门信访，经政府部门调查核实，并做出罗林信复（2014）15号《答复意见书》，再次确认讼争自留山权属。后经多方协商无果，遂提起诉讼。 被告白水村委会辩称，范仁蛋请求法院判令归还其150,000元土地补偿款和租金，完全是无中生有。范仁蛋所提供的“福建省罗源县人民政府自留山证”，是坐落于白水村牛项艮山，其四至：东至蛋蛋山，西至用清山，南至白沙界，北至坑，与政府征用的地块高粱湾（东湾里山）根本不是一个地方，范仁蛋所拥有使用权的自留山至今完好无损，仍然由范仁蛋使用。范仁蛋根据自留山证中的所谓小班112做文章，完全是无理取闹，恳请法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下： 1982年6月，罗源县政府颁发了罗政林字第0028791-0028795号自留山证，确认罗源县松山镇白水村112小班为该村陈智金、王用粦、范世光，李蛋蛋及范仁蛋五户村民的自留山，自留山证上的地名除了陈智金为显头山外，其余四户的自留山地名为牛项艮山，范仁蛋自留山的四至为：东至蛋蛋山，西至用清山，南至白沙界，北至坑。2010年1月，原告范仁蛋作为甲方分别与乙方陈智金、范世光、王用粦的儿子王振兴、李蛋蛋的儿子李章发签订自留山地使用权租赁协议，双方约定乙方将112小班的自留山出租给甲方生产使用，112小班被亿鑫钢铁厂取土而获得的赔偿款由甲方先行支付给乙方，向白水村委会索取赔偿款的权利也让渡给甲方，同时112小班部分山地被白水村委会及白水村民邱由玲出租他人并获利，对该部分租金，乙方享有的全部债权也让渡给甲方。后范仁蛋向白水村委会及邱由玲索取赔偿款及租金未果。2014年，范仁蛋等人向罗源县信访局反映其与范世光、陈智金、李章发、王用粦五户村民自留山被罗源湾开发区取土征用的九万多元补偿款被白水村委会扣留，要求白水村委会返还。罗源县林业局、罗源县松山镇人民政府作出罗林信复[2014]15号《信访事项处理答复意见书》，初步判定原开发区取土区现作为亿鑫钢铁厂洗渣厂区的地块，涉及部分林业用地和部分旧园地（非林业用地），其中涉及的林地部分位于白水村112小班，为白水村陈智金、王用粦、范世光、李蛋蛋、范仁蛋等五户村民的自留山，并建议白水村委会共同协商处理，后协商无果，范仁蛋遂提起诉讼。 另查明，2003年2月罗源县政府批准在罗源湾开发区白水垦区兴建福建亿鑫钢铁有限公司，同年4月，罗源县亿鑫特钢项目工作领导小组办公室作为甲方与乙方白水村委会签订《国家建设临时取土征地补偿协议》，双方协议征用白水村高粱湾处的土地作为项目建设用地，其土地四至范围为：东至国有滩涂地，西至104国道，南至范章雄厝，北至用地界桩。白水村委会将获得的该处取土点补偿安置费446,746元中的266,580元发放给46户村民（其中案外人李智法、林灿顺、李学兰、李应根等四人获得补偿金47,610.4元），2007年7月亿鑫特钢项目工作组第二次取土，与白水村委会签订的征地补偿协议中的取土范围为白水村高粱湾右侧（即白水村口），其土地四至范围为：东至104国道K2232+100米，西至高粱湾右侧红石下坑，南至104国道边，北至向后顺延240。协议还约定，被挖土的山地取土结束后由村集体负责植被恢复并归村集体管理使用。李智法、林灿顺、李学兰、李应根等四人持有的自留山证上的地名为冬弯里山，且四至中有包括白水界、高粱湾、公路等，白水村委会遂将获得的该处取土点补偿安置费146,520元中的94,470元发放给李智法、李学兰、林灿顺、李应根等四人。以上两次取土发放补偿金的《征用土地和地面附着物补偿名册》中均没有原告范仁蛋以及陈智金、王用粦、范世光，李蛋蛋等五户村民的分配份额。第二次取土后，白水村委会将讼争土地出租给他人，获得的租金60,000元发放给李智法、李学兰、林灿顺、李应根等四人。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案争议的焦点问题在于范仁蛋等5人是否拥有涉案林地的使用权。范仁蛋提出诉讼请求的依据是罗源县林业局、罗源县松山镇人民政府作出的罗林信复[2014]15号《信访事项处理答复意见书》，信访答复意见书中陈述“初步判定原开发区取土区现作为亿鑫钢铁厂洗渣厂区的地块，涉及部分林业用地和部分旧园地（非林业用地），其中涉及的林地部分位于白水村112小班，为白水村陈智金、王用粦、范世光、李蛋蛋、范仁蛋等五户村民的自留山”。但范仁蛋等五户村民涉案自留山证中的地名、四至范围与实际取土范围的地名、四至范围有较大出入，且林业部门无法进一步做出核实，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”因此，只由罗源县林业局、罗源县松山镇人民政府作出的初步判定的信访答复意见书并不能作为认定本案讼争事项的依据。在权属不明的情况下，范仁蛋要求白水村委会返还征用土地补偿金90,000元和租金60,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，范仁蛋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回范仁蛋的诉讼请求。 案件受理费3300元，由范仁蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  叶建栋 人民陪审员  王李新 二〇一九年九月四日 法官助理危倩 书记员黄凯楠 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。