内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终686号 上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古丰镇市。 委托诉讼代理人：王某2，现住丰镇市，系王某1之子。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古丰镇市。 原审被告曹某，现住内蒙古丰镇市。 上诉人王某1因与被上诉人张某、原审被告曹某返还原物纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、被上诉人张某、原审被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：依法撤销丰镇市人民法院（2018）内0981民初1046号民事判决第一项；案件受理费和上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的客观事实。2012年8月25日张某和其丈夫武利平与曹某及其妻赵玉萍借款15万元并约定月息2分，武利平和张某用位于丰镇市文庙街住房作为抵押，同时将住房产权证抵押交付给曹某及其妻赵玉萍。双方约定归还期限，到期不履行借款，抵押房屋由曹某和赵玉萍处置。限期到后，张某和其丈夫武利平只归还部分借款，剩余5万元和利息6万元未归还。曹某和赵玉萍通过电话、张贴告示、当面沟通和武利平及张某协商，将抵押房屋出售抵销借款和利息。2015年11月曹某和赵玉萍将该房出售给上诉人王某1妻子毕三林（2018年因交通事故死亡），张淑珍也是知晓的，此后其并没有主张任何权利。现争议房屋列入拆迁范围，张某认为有利可图，违背诚信原则，提起诉讼，要求返还房屋。2、一审法院认定事实有误，判决草率违法。张某丈夫武利平和原审被告曹某妻子赵玉萍有借贷关系，并将争议房屋的所有权证交付赵玉萍，虽然未办理抵押登记，但不能否认抵押事实的存在。对于处理抵押的房屋，曹某和赵玉萍通过和张某电话和当面沟通，同时张贴告示已尽了告知义务，张某没有提出任何异议。上诉人善意取得了该房屋的所有权，应该得到法律支持。而原审法院认为：“曹某及其妻子将房屋出售给被告王某1的妻子的行为系无权处分，双方签订的房屋买卖协议无效，被告妻子毕三林未依法取得房屋所有权”是错误的，判决返还给张某争议房屋是保护了被上诉人失信行为，严重侵害了上诉人善意取得所有权的合法权益。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实有误，适用法律不当，判决结果错误，侵害上诉人的合法权益。 张某口头答辩，该房属于夫妻双方的共同财产，买房的时候没有经过我同意，也没有通知我。该房屋的产权证因借款抵押给了曹某，后因武利平因病去世未能及时还款。在2015年11月份，在向租户收取租金时，发现曹某私自将登记为武利平名字的房屋卖给王某1并居住。也曾向王某1表示该房屋存在争议。曹某没有权利处分该房屋，二人的买卖行为无效。 曹某口头辩称，2014年武利平无力偿还借款后，通过当面告知、电话沟通、张贴告示公示等形式积极与武利平沟通，房屋将以出售的形式抵销欠款，其表示默认。2015年11月将房屋出售给王某1，以偿还债务。 张某向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院依法确认二被告买卖原告丈夫遗产位于丰镇市文庙东街房屋的行为无效2、请求人民法院判令被告王某1返还原告丈夫遗产位于丰镇市文庙东街房屋。3、请求人民法院判令被告赔偿原告租房损失9600元。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案涉案房屋位于丰镇市旧城区文庙东门牌45号，房屋为平房，建筑面积为52.98平方米，登记房屋所有权人为武利平。原告张某系武利平妻子，武利平于2015年10月22日因病去世。武利平生前，借到赵玉萍（系本案被告曹某妻子）人民币50000元，利息约定为月利2分，并约定抵押武利平平房一套，将平房房本交给赵玉萍，但未办理抵押登记。武利平及其妻子张某未归还上述借款50000元及利息。2015年11月被告曹某及其妻子赵玉萍将该房屋以人民币五万元的价格售卖于毕三林（毕三林系本案被告王某1妻子，因交通事故死亡）。并签订了一契约，该契约中的内容显示，甲方（出售方）为武利平，乙方（购房方）为毕三林，丙方（售房代理人）为赵玉萍，在契约中未有甲方武利平的签字。毕三林于2018年因交通事故死亡，现该房屋由其丈夫王某1实际控制使用。以上事实有结婚证复印件、房本复印件、借条复印件、契约、以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中的涉案房屋登记在原告张某丈夫武利平（已病故）名下，原告张某作为武利平的妻子，其基于夫妻共同财产权及继承权取得了对该房屋的相关权利。关于被告曹某及其妻子赵玉萍将该房屋售卖于被告王某1的妻子毕三林的行为。一审法院认为，尽管原告丈夫武利平与被告曹某妻子赵玉萍有借款关系，并约定将房屋抵押给赵玉萍，但双方未依照法律规定办理抵押登记，该抵押权并未依法设立，被告曹某及其妻子将该房屋售予被告王某1妻子的行为系无权处分，被告曹某及其妻子赵玉萍与被告王某1签订的房屋买卖协议系无效协议，被告王某1的妻子毕三林未依法取得房屋的所有权。毕三林已死亡，被告王某1作为毕三林丈夫且属该涉案房屋的控制人，其应将该房屋返还于原告张某。关于被告曹某及其妻子赵玉萍与原告张某丈夫武利平的民间借贷纠纷系另一法律关系，曹某及其妻子赵玉萍可另行起诉予以解决。另，关于被告王某1与被告曹某及其妻子赵玉萍的房屋买卖合同关系，亦可另诉予以解决。关于原告主张的租房损失6000元，因原告未提供有效证据予以证明，对于该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百八十七条的规定判决：一、被告王某1于本判决生效之日起十五日之内将位于丰镇市旧城区文庙东门牌45号的房屋返还于原告张某。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1050元由被告王某1负担。 二审中，上诉人王某1提交新证据。丰镇市房屋征收办公室丰房征法（2018）101号，关于丰镇市旧城区文庙社区东巨墙社区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案及丰镇市房屋征收通知书。拟证明诉争房屋系棚户区改造范围，并对其下发了房屋征收通知书。对当事人争议的事实认定如下：本院对该证据的真实性予以认可。对上诉人的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人王某1主张一审判决侵害了上诉人善意取得该诉争房屋所有权的合法权益，双方之间的买卖行为应得到法律保护。对此，善意取得是指无处分权人将他人的动产或者不动产予以处分，接受动产交付或者办理了不动产登记的善意相对人，依法取得该动产或者不动产的物权，该动产或者不动产的原权利人不得请求其返还或者否定其取得的物权的制度。本案该原房屋的所有权人武利平（已故）虽因与曹某的妻子赵玉萍存在借贷关系，并约定将诉争房屋进行抵押，但双方之间未依照法律规定到房管所办理抵押登记手续，该抵押权并未依法设立，因此，曹某之妻赵玉萍与王某1之妻毕三林（已故）就该诉争房屋签订买卖房屋协议，也未经原房屋所有权人武利平的签字确认，曹某之妻赵玉萍处分他人财产属无权处分，双方签订的房屋买卖协议无效。现上诉人虽对该诉争房屋已占有并实际控制，但因未进行房屋所有权的转移变更登记，对房屋没有取得物权效力。故原审判决认定上诉人王某1将诉争房屋返还给被上诉人张某并无不当。另外，对于曹某之妻赵玉萍与张某的丈夫武利平之间的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，可向张某另行主张。鉴于曹某的妻子赵玉萍无权处分的行为给上诉人王某1因买卖房屋行为造成的损失，王某1可另行向曹某的妻子赵玉萍主张权利。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年九月十日 书记员  陈永升