广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1857号原告：张佩丽，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人：罗凌、余玮玮，均为广东卓信律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区，被告：广东良策融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3,统一社会信用代码91440101678867134H。法定代表人:潘梓森。被告：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住所地广东省大埔县，原告张佩丽诉被告潘梓森、广东良策融资担保有限公司（下称良策公司）、陈乐媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佩丽的委托代理人罗凌、余玮玮、被告陈乐媚到庭参加了诉讼。被告潘梓森因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满没有到庭，被告良策公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告潘梓森是朋友关系，被告潘梓森与被告陈乐媚是夫妻关系。自2013年9月至2018年12月31日期间，被告潘梓森多次因生意资金周转需要向原告借款合计4700万元，被告良策公司就被告潘梓森的每笔借款均提供连带责任保证。原告与被告潘梓森、良策公司签订的多份《借款合同》中均约定：月利息为借款本金金额的1.5%，次月结清上月的利息；如被告潘梓森逾期偿还借款本金的，每日按照借款金额的1‰支付违约金。2019年1月9日，经原告与被告潘梓森、良策公司共同结算，三方签订《借款结算合同》及《借款结算合同补充协议》，共同确认截止至2018年12月31日被告潘梓森尚欠原告借款本金3000万元及相应利息。本案债务发生在被告潘梓森、陈乐媚夫妻关系存续期间，14笔借款中有11笔的款项是转汇至被告陈乐媚名下，属于夫妻共同债务。被告潘梓森经原告多次催促，仍拒绝向原告偿还借款本息，故起诉请求判决：1、被告潘梓森、陈乐媚共同向原告张佩丽偿还借款本金3000万元；2、被告潘梓森、陈乐媚共同向原告张佩丽偿还2018年7月1日至2018年11月12日间的借款利息183万元（其中本金1300万元从2018年7月1日至2018年11月7日，本金450万元从2018年7月1日至2018年11月10日，550万元从2018年7月1日至2018年11月12日，200万元从2018年7月1日至2018年7月23日，500万元从2018年7月1日至2018年7月27日，均按月利率1.5%计付）；3、被告潘梓森、陈乐媚共同向原告张佩丽支付逾期付款利息（本金200万元从2018年7月24日起算，本金500万元从2018年7月28日起算，本金1300万元从2018年11月8日起算，本金450万元从2018年11月11日起算，本金550万元从2018年11月13日起算，均按年利率24%计算至实际还款日止）；4、被告良策公司对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案受理费、财产保全费。被告陈乐媚辩称：不同意原告的诉讼请求。其与被告潘梓森于2009年登记结婚，现在仍是夫妻关系。其不认识原告，对被告潘梓森与原告之间的借款情况不知情，也没有在借款合同上签字。涉案借款金额巨大，不可能用于夫妻共同生活。其本人开设的银行账户都交予被告潘梓森使用，被告潘梓森有否使用账户接收原告的借款其也不清楚，本案的债务不属于夫妻共同债务。被告潘梓森、良策公司没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：被告潘梓森、陈乐媚是夫妻关系。2019年1月9日原告（出借人、贷款人）与被告潘梓森（结算人、借款人）、被告良策公司(担保人)签订《借款结算合同》，约定：结算人与出借人系朋友关系，因结算人资金周转原因，自2013年9月起，结算人多次向出借人借款，担保人为结算人向出借人的该等借款承担连带保证责任。现经结算人与出借人、担保人核对相关《借款合同》及借款出借对应的银行流水后，三方结算并确认如下：一、自2013年9月起至2018年12月31日期间，出借人根据手上现有的银行流水显示已向出借人出借14笔款项，具体出借情况如下：1、2013年9月10日出借500万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，民生银行尾号8699）；2、2014年4月28日出借500万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，工商银行尾号4635）；3、2014年10月17日出借500万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，民生银行尾号8699）；4、2015年4月10日出借200万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，工商银行尾号4635）；5、2015年12月7日出借120万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，工商银行尾号3229）；6、2015年12月9日出借80万元（付款人刘展新、民生银行尾号5165，收款人陈乐媚，工商银行尾号3229）；7、2015年12月23日出借440万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人陈乐媚，民生银行尾号2880）；8、2016年12月26日出借360万元（付款人张东彪、民生银行尾号5579，收款人陈乐媚，民生银行尾号2880）；9、2017年4月8日出借300万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人潘梓森，民生银行尾号1803）；10、2017年4月11日出借450万元（付款人刘东彪、民生银行尾号5579，收款人陈乐媚，工商银行尾号3229）；11、2017年4月13日出借250万元（付款人刘东彪、民生银行尾号5579，收款人陈乐媚，工商银行尾号3229）；12、2017年4月13日出借300万元（付款人郭妍、民生银行尾号2380，收款人陈乐媚，工商银行尾号3229）；13、2017年4月25日出借400万元（付款人张佩丽、民生银行尾号6535，收款人潘梓森，民生银行尾号1803）；14、2017年7月26日出借300万元（付款人李永如、建设银行尾号4519，收款人潘梓森，工商银行尾号3237）；上述14笔银行流水出借金额合计4700万元；二、现结算人与出借人、担保人一致确认：就结算人已收到的上述合计4700万元借款本金，截至本合同签订之日止结算人尚有合计3000万元借款本金未偿还给出借人；三、现结算人与出借人、担保人一致确认：自2018年7月起，结算人未向出借人偿还3000万元借款本金对应的任何利息，利息的月利率为1.5%；四、担保人同意对结算人尚欠出借人的合计3000万元借款本金及所有尚欠的利息承担连带保证责任，保证期间为上述合计3000万元借款本金债务履行期限届满之日起两年；等。合同签订后，被告潘梓森没有向原告偿还借款本息，原告经催讨无果，遂于2019年1月16日向本院提起本诉。原告为证明其已实际向被告出借了借款本金4700万元的事实，提交了银行业务回单及付款人的情况说明予以证明。经查，银行业务回单显示的转账情况与《借款结算合同》中确认的借款信息相符。经质证，被告陈乐媚对该证据不予确认，认为其开设的银行账户均交由被告潘梓森使用，不清楚账户的使用情况。另外，原告还提交了原告（出借人）与被告潘梓森（借款人）、被告良策公司（担保人）分别于2018年7月10日及2018年7月23日签订的《借款合同》，拟证明双方约定借款利息为月利率1.5%，逾期违约金为每日借款金额的1‰，被告良策公司为每笔借款承担担保责任等。签订日期为2018年7月10日的《借款合同》约定：双方确认借款金额为2300万元，收款日期为2016年12月8日，金额为1000万元，到期日为2018年11月7日；收款日期为2017年4月7日，金额为300万元，到期日为2018年11月7日；收款日期为2017年4月11日，金额为450万元，到期日为2018年11月10日；收款日期为2017年4月13日，金额为550万元，到期日为2018年11月12日，等。签订日期为2018年7月23日的《借款合同》约定：双方确认借款金额为900万元，收款日期为2017年7月23日，金额为400万元，到期日为2018年7月23日；收款日期为2017年7月27日，金额为500万元，到期日为2018年7月27日，等。另查，已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初1333号民事判决书认定被告潘梓森、陈乐媚于2009年8月6日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款结算合同》、付款人的《说明》、银行业务回单及当事人的陈述等为证证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告为了证明被告潘梓森尚欠其借款本3000万元未偿还的事实，提交了《借款结算合同》、银行业务回单、付款人说明等为证证实，被告潘梓森、良策公司无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩意见、质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。被告陈乐媚虽不确认上述证据的真实性，但未能提交证据支持其抗辩主张，本院对原告的上述证据予以采信，确认截至2019年1月9日，被告潘梓森尚欠原告借款本金3000万元未偿付的事实。《借款结算合同》是原告与被告潘梓森、良策公司自愿签订的，是三方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行义务。本案《借款结算合同》没有约定还款期限，原告可以催告被告潘梓森在合理的期限内返还借款。现三被告没有证据证明被告潘梓森在《借款结算合同》签订后有还款的事实，故原告主张被告潘梓森偿还借款本金3000万元，理由成立，本院予以支持。关于借款利息问题。原告主张被告潘梓森按2018年7月10日及2018年7月23日签订的《借款合同》约定的借款金额、还款时间及利息标准计付借期利息及逾期利息（违约金），具体：借期内利息自2018年7月1日至2018年11月12日间为183万元，其中本金1300万元从2018年7月1日至2018年11月7日，本金450万元从2018年7月1日至2018年11月10日，550万元从2018年7月1日至2018年11月12日，200万元从2018年7月1日至2018年7月23日，500万元从2018年7月1日至2018年7月27日，均按月利率1.5%计付；逾期利息（违约金）本金200万元从2018年7月24日起算，本金500万元从2018年7月28日起算，本金1300万元从2018年11月8日起算，本金450万元从2018年11月11日起算，本金550万元从2018年11月13日起算，均按年利率24%计算至实际还款日止。本院认为：本案的两份《借款合同》中确认的借款收款的时间、金额与《借款结算合同》确认的借款收款的时间、金额不完全相同；《借款结算合同》是原告与被告潘梓森、良策公司之间对此前发生的14笔借款、还款情况的重新确认，是三方当事人形成新的意思表示而订立的合同，原告与被告应当按照最后达成的合同即《借款结算合同》约定全面行使权利，履行义务；原告没有提交证据证明上述14笔借款对应的还款情况及对应的借款合同；从《借款结算合同》“自2018年7月起，结算人未向出借人偿还3000万元借款本金对应的任何利息，利息的月利率为1.5%”的约定看，被告潘梓森自2018年7月1日起未再向原告支付过的借款利息，利息标准为月利率1.5%，综上，原告关于借期利息及逾期利息（违约金）的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告潘梓森应自2018年7月1日起至实际还款日止，以欠款本金3000万元为基数，按月利率1.5%计付利息给原告。关于夫妻共同债务问题。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告陈乐媚辩称对原告向被告潘梓森出借借款并不知情,但根据原告提交的银行业务回单显示，原告向被告潘梓森出借的14笔借款，其中11笔借款均转汇至被告陈乐媚名下银行账户，所涉金额高达3700万元，因此对被告陈乐媚所称对借款不知情的主张，本院不予采纳。鉴于被告陈乐媚对借款知悉且使用了借款，原告主张本案债务属于被告潘梓森、陈乐媚的夫妻共同债务，本院予以采纳，原告诉请被告陈乐媚对被告潘梓森所负的上述债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于担保责任。根据《借款结算合同》“担保人同意对结算人尚欠出借人的合计3000万元借款本金及所有尚欠的利息承担连带保证责任，保证期间为上述合计3000万元借款本金债务履行期限届满之日起两年”的约定，被告良策公司自愿对被告潘梓森的3000万元借款本息承担连带保证责任，故原告主张被告良策公司对被告潘梓森的上述借款本息承担连带清偿责任有理，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告潘梓森、陈乐媚在本判决生效之日起十日内共同向原告张佩丽偿还借款本金3000万元及利息（利息以3000万元为基数，自2018年7月1日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、被告广东良策融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张佩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209643元、财产保全费5000元，由原告负担受理费4270元，被告负担受理费205373元及财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十二日书 记 员  沙柳聪张靖怡