wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保173号之一 申请人：常州九九称重系统有限公司，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区龙惠路36号。 法定代表人：朱大燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。 被申请人：安徽埃锡尔数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥工业园。 法定代表人：徐道林，该公司总经理。 常州九九称重系统有限公司与安徽埃锡尔数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州九九称重系统有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽埃锡尔数控机床有限公司的银行存款162257元或查封、扣押其他等额财产，并在浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，常州九九称重系统有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽埃锡尔数控机床有限公司的银行存款162257元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1331元，由常州九九称重系统有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月十一日 书记员  黄倩文
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保424号 本院受理的申请保全人毛慧琴被保全人何忠心民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月18日作出的（2019）皖1802民初5571号民事裁定书，裁定冻结被申请人何忠心的银行存款6万元，不足部分查封被申请人何忠心所有的车牌号码为皖Ｐ×××××的汽车一辆，冻结银行存款期限为一年，查封车辆的期限为两年。 执行中，本院依法冻结被申请人何忠心的银行存款23265.92元，查封被申请人何忠心所有的车牌号码为皖Ｐ×××××的汽车一辆，冻结银行存款期限为一年，查封车辆的期限为两年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十六日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4863号原告：郑金蝶，男，1984年9月1日，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被告：黄余伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告郑金蝶与被告黄余伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告郑金蝶于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金蝶在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑金蝶撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由郑金蝶负担。审 判 员 郑纯二〇一九年九月三日代书记员 李娜
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2731号 申请人：杨庆贺，男，汉族，1970年12月12日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码913408285815180694（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被申请人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告杨庆贺与被告安庆瑞莱博汽车配件有限公司、谢根荣民间借贷纠纷一案，申请人杨庆贺于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安庆瑞莱博汽车配件有限公司、谢根荣所有的财产（具体保全财产明细详见清单）采取保全措施，保全金额510000元。王冬梅（杨庆贺妻子）自愿用其所有的位于岳西县金翠兰大市场《皖（××）岳西县不动产权第×××号》房产作为保全担保。 本院认为，杨庆贺为了避免因被告方的行为致使诉争债权难以执行，而申请对安庆瑞莱博汽车配件有限公司所有的财产采取保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、立即查封瑞莱博公司厨房4间、门卫室3间,期限为二年； 二、立即扣押瑞莱博公司变压器1台（型号：SII-M-1000/10）、钢板16张、切片机台（电脑）22台、机修车间设备14台（其中车床6台，磨床6台（场外3台），钻床2台），机修车间废铁、墙边环模套具及工装夹具、锯床1台、铣床1台、刨床1台、工作台1个、场地面存放圆钢27根，期限为二年； 三、立即查封王冬梅所有的位于岳西县金翠兰大市场《皖（××）岳西县不动产权第×××号》房产，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 **球 二〇一九年九月二十七日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6536号原告：林思香，女，1979年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。被告：广州九天企业咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路顺华街146号2152房。法定代表人：周武。原告林思香诉被告广州九天企业咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林思香的委托代理人王林华到庭参加了诉讼。被告广州九天企业咨询有限公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林思香诉称，2017年2月份，因被告声称QServiceholdinglimitded（澳洲公司）公司准备在澳洲上市，自己是内部原始股票的承销商，股票一旦上市具有巨大的升值空间，原告信以为真，遂于2017年2月24日通过被告购买了价值150000元的股票，上述资金均支付到了被告指定的账户。后来原告得知，被告以此为由收取了多人款项，并将大部分款项挪用私吞，原告并没有得到任何股票。再后来，被告告诉原告购买的股票被注销，并让原告直接找QServiceholdinglimitded公司退回股票投资款。事实上，QServiceholdinglimitded公司根本就没有按宣传资料所说的那样在澳洲如期上市，原、被告之间合同目的无法实现，且根据合同的相对性，应当由被告向原告退回投资款。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的口头投资协议，并由被告返还原告投资款15万元；2、被告以15万元为本金，并按同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决书指定的还款日的利息；3、被告承担本案的所有诉讼费用。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求解除口头投资协议的内容，明确第一项诉讼请求为要求被告返还投资款150000元。被告广州九天企业咨询有限公司未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告于2017年2月24日通过自己名下6214830207460287的招商银行账号向被告平安银行广州新港中路支行账户转账150000元，交易摘要显示为：“QServiceholdinglimitded投资款”。案件审理过程中，原告表示，当时原告的丈夫郭伟锋在被告公司任职，原告通过丈夫了解到涉案项目及宣传资料，经考虑决定投资，后联系被告公司财务获取被告账号并转款，双方并未签订书面合同。投资款来源部分是家庭积蓄，部分是向亲戚借的。另查，被告是成立于2014年5月21日的有限责任公司，原名广州市九天投资管理有限公司。本院认为，原、被告未订立书面合同，原告虽然主张口头约定被告为原告购买股票，但对履行期限、地点、方式等主要权利义务的约定均未能提供证据予以证明，缺乏合同成立的基本内容，因此，原告与被告之间合同关系不成立。原告在转账时已注明款项为投资款，被告未对款项用途提出其他意见，故原告要求被告退回投资款150000元的诉讼请求，可予支持。因被告占用资金，给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日（即2019年2月1日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，合乎情理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州九天企业咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林思香退回150000元；二、被告广州九天企业咨询有限公司在本判决生效之日起十日内以150000元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自2019年2月1日至本判决书指定还款日止的利息给原告林思香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告广州九天企业咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执82号申请执行人：张丽亚被执行人：付伟申请执行人张丽亚与付伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7197号，判令被执行人向申请人给付欠款30575.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张丽亚于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张丽亚未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1151号张梅:邓云丰：关于申请人张梅与被申请人邓云丰民间借贷纠纷一案，被申请人邓云丰名下的账户（工商银行，卡号：23×××38，农业银行，账号：62×××75）已经冻结，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日止。（2019）苏0412执保1151号已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12224号原告：张翔，男，1991年11月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏金恩律师事务所律师。被告：烟台村小二农业有限公司，住所地山东省烟台市福山区张格庄杜家崖村村东。法定代表人：车洪进。原告张翔与被告烟台村小二农业有限公司（简称村小二公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告村小二公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款1036元，并支付十倍赔偿款10360元，共计11396元；2.判令被告就侵权事实以书面形式公开向原告道歉。事实和理由：2018年11月20日，原告因生活消费所需在被告村小二公司的天猫店铺“村小二旗舰店”购买了两颗马来西亚带壳冷冻猫山王榴莲，共花费1036元，当月收到商品。被告宣称案涉商品为马来西亚猫山王带壳榴莲，天猫销售网页载明“品名：马来西亚猫山王带壳榴莲，贮存方式：冷藏，产地：马来西亚”。原告要求被告提供所购商品的入境货物检验检疫证明时，被告不能提供。进口水果必须在《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中列明，而国家质检总局进口水果准入名单中未列入马来西亚猫山王榴莲冷冻带壳榴莲，故原告所购商品不在获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类之列，系以虚假资料通过检验检疫和报关进入我国的违禁水果。被告无法提供进口商品应具备的相关入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，不符合食品安全法有关强制性规定，故案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为案涉商品销售者，理应知晓与食品安全相关的法律规定，负有保证所售食品安全的法定义务，应主动审查所售商品是否符合食品安全标准，被告未履行法定审查义务，其行为应视为销售明知不符合食品安全标准的食品，故被告应承担相应法律责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告村小二公司未应诉亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.村小二公司的“天猫网店经营者营业执照信息”。主要内容有“企业名称：烟台村小二农业有限公司，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所：山东省烟台市福山区张格庄杜家崖村村东，法定代表人：车洪进。”2.商品实物图片、订单交易信息及物流信息。商品实物图片标有“带壳猫山王马来西亚原产进口”“正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保鲜带壳整个新鲜顺丰包邮非泰国缅甸”等文字；订单信息显示金额为1036元；物流信息显示商家为村小二旗舰店，商品在2018年11月22日完成取件。3.海关总署官网公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》（2018年10月30日）《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》（2019年1月16日更新），此两份名录显示获得检验检疫准入的马来西亚向我国输出的新鲜水果不包括榴莲，冷冻水果包括榴莲但仅限果肉。原告还提供了其与中国海关门户网关于案涉冷冻榴莲是否属于非法进口水果的问答记录，该记录显示，2018年12月26日，中国海关门户网答复：我国对马来西亚冷冻带壳榴莲检疫准入程序尚未完成，目前暂不允许马来西亚冷冻带壳榴莲进口。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。本案中，根据原告举证情况，可以确定原告在被告处花费1036元购买了品名为马来西亚带壳冷冻猫山王榴莲商品的事实。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”原、被告交易期间，马来西亚冷冻带壳榴莲未获得我国检验检疫准入许可，不符合我国食品国家安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品，或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金,故原告要求被告退还货款1036元并支付10360元赔偿金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方系买卖法律关系，原告要求被告道歉的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台村小二农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翔1036元并赔偿10360元，合计11396元；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，公告费（以实际发生数额为准）由被告烟台村小二农业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑荣人民陪审员  陶萍人民陪审员  郑如二〇一九年九月三日法官 助理  党权书 记 员  秦璇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1942号 原告：***，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：李秋菊，女，1992年9月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告***与被告李秋菊赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还婚前原告为被告垫支治病的费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。2017年3月15日，双方在乐至县民政局登记结婚。2019年3月13日，原告因与被告感情破裂向乐至县人民法院起诉离婚。同年5月5日，法院判决原被告离婚。在审理原被告离婚案件中，法院查明了被告对原告婚前5000元债务因治病而形成的事实，建议5000元的债权债务另行主张权利。事后，原告多次要求被告偿还垫支的5000元医疗费用，被告有能力给付但拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，原告补充陈述上述5000元系出借给被告的借款。 被告李秋菊辩称，原告所述原被告认识、结婚及离婚情况属实。认可原告为其治病支出5000元，但该款不是被告向原告借的。2015年7月上旬，原被告在耍朋友，当时被告生病住院，该款是原告自愿支付的，被告没有说过让原告给这个钱，不同意退还原告支付的5000元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月30日经人介绍相识、恋爱。被告于2015年7月上旬因病住院治疗，原告自愿为被告治病支出医疗费5000元。被告出院后，双方于2017年3月15日登记结婚。2019年3月13日，原告另案向本院提起离婚诉讼，并要求被告返还彩礼58588元（彩礼中含案涉5000元）。同年5月5日，本院判决准予原被告离婚，因案涉5000元不属于彩礼范畴，本院未对案涉5000元作处理。 上述事实有原被告陈述、身份证、户籍证明、乐至县人民法院（2019）川2022民初694号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，本案原告为被告治病支出医疗费5000元是其自愿给付，原被告之间并没有借贷合意，故原告主张的案涉5000元系借款的理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原告为被告治病支出医疗费5000元，被告知晓后未拒绝，且原被告在事后已自愿登记结婚，案涉5000元本质上应属于赠与，该赠与未附义务或具有可撤销的情形，故原告要求被告偿还其为被告治病支出5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年九月十日 书记员 杨成彬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4739号 原告：丛某，住山东省海阳市。 委托代理人:王丹，山东孚元律师事务所律师。 被告：姜某，住烟台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。 代表人：胡伟，该公司经理。 委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 本院于2019年8月19日立案受理了原告丛某与被告姜某、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  薛永奎 二〇一九年九月十一日 书记员  李小飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3510号原告：邹俊玲，女，汉族，1977年10月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告邹俊玲诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2016年12月31日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币2,590元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为3,460元；有效服务期限为2016年12月31日到2018年12月31日止，共计服务48次；面积为100平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月3次服务，首次卫生100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,460元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。原告向被告支付服务费用后，被告出具了一张《收据》，收据中注明：今收到XX号邹俊玲家卫生服务费3,460元，共48次卫生、6次玻璃、1次灯具清洗。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过11次后，剩余37次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩37次（金额为：0.7元/平方米×100平方米×37次=2,590元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。经原告多次联系被告于2018年7月28日被告答应退款，并给原告写了一张2590元的欠条，承诺半月后退款，但被告未按承诺兑现，被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2016年12月31日原告邹俊玲（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2016年12月31日到2018年12月31日为止，共计服务48次；月单价280元，年价格为3,360元，首次卫生费加收100元，保洁服务面积为100平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。同日，被告出具收据收到邹俊玲交来一年的卫生服务款3,460元。再查明2018年7月28日被告向原告出具欠条，欠条注明：今欠邹俊玲家政保洁费2,590元，后须经保洁确认单据算后并结清，并于半月内结清。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收3,460元的保洁服务费后仅向原告提供11次服务，尚欠37次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供11次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费2,590元。本院认为：被告预收原告48次的服务费3,460元，则单次服务费为70元。原告认可被告已提供11次服务,按合同单价计算应当退还的费用为2,590元(含首次卫生费100元)，本院从予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告邹俊玲与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2016年12月31日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告邹俊玲保洁服务费2,590元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告邹俊玲支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月十九日书 记 员  周殷丽
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2401号芜湖红兴储运有限公司无锡恒润物流有限公司、陈刚：芜湖红兴储运有限公司申请执行无锡恒润物流有限公司、陈刚运输合同纠纷一案，申请执行标的为105000元，执行费1475元。经本院立案受理，现无锡恒润物流有限公司、陈刚已自动履行完毕，对被执行人无锡恒润物流有限公司、陈刚的强制执行措施已经全部解除。至此，芜湖红兴储运有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初938号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4339号上诉人（原审原告）：于吉生，男，1980年1月5日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。法定代表人：朴赞赫，总经理。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。上诉人于吉生与上诉人斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称斗山公司）劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。斗山公司依据员工手册的规定，以于吉生加班时间要求代办警卫代打卡、9次虚报加班时间，属员工手册丙类、丁类违规行为为由解除与于吉生的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制订、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平协商确定。斗山公司仅提交工会出具的确认书证明员工手册制订过程中征求和听取了工会和员工的意见建议，无其他证据加以佐证，一审法院未对员工手册的制订是否经过民主程序由职工代表大会或者全体职工讨论进行审查，仅依据工会出具的确认书认定该员工手册合法有效的证据不足。同时，斗山公司亦未对其所主张的于吉生存在9次违规行为举证证明，于吉生不予认可，一审法院应对斗山公司解除劳动合同的事实依据进行审查。此外，双方当事人均认可一审判决第三项已履行完毕，一审法院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2146号民事判决；二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人于吉生预交的二审案件受理费10元、上诉人斗山工程机械（中国）有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十一日书记员 辛婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3678号原告：罗华，女，1953年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘洋，系罗华之子，1979年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，一般授权代理。被告：罗虎，男，1986年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告罗华与被告罗虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华及其委托诉讼代理人刘洋，被告罗虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75,000元；2、判令被告自2016年9月16日起，按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系。2016年9月16日，被告罗虎以需要资金周转为由向原告罗华借款75,000元。原告于当日，通过现金支付的方式向被告支付借款75,000元。被告向原告出具金额为75,000元的借条1张。嗣后，原告多次要求被告清偿借款未果，遂诉至法院。被告罗虎辩称：原告所持借条确实是自己所签，但原告并未向被告支付该75,000元借款。原告罗华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、2016年9月16日《借条》原件1份，拟证实被告向原告借款75,000元的事实；证据二、2019年3月1日至2019年4月30日中国电信武汉分公司语音清单原件2份、短信截图复印件2份，拟证实原告起诉前曾向被告催要还款的事实；证据三、中国建设银行交易流水原件各1份，拟证实原告在借款发生期间的财务状况。被告罗虎未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。对证据二、证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明原告向被告支付了借款无关。本院对该证据的真实性予以认定。本院审理认定事实如下：原告罗华与被告罗虎系姑侄关系。2016年9月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款75,000元。原告以现金方式向被告支付75,000元，被告向原告出具《借条》1份，内容为“今借罗华现金柒万伍仟元整（￥75,000.00）。”被告罗虎在落款处签字。2019年，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金75,000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告罗虎向原告罗华出具借款凭证属实，被告罗虎作为具有完全民事行为能力的自然人，以出具借条的方式确认其与原告之间因民间借贷行为产生债权债务关系，且借条明确载明为现金借款。因现金交付属于小额民间借贷的交易习惯之一，且原、被告在出借款项时双方存在亲属关系，原告以现金方式借款给侄儿符合日常生活习惯。被告罗虎虽辩称未收到借款，但对其未收到借款却出具借条的行为无法做出合理解释，亦未提出其他相应的证据予以反驳。故本院认定原告罗华的陈述具有真实性，双方之间存在金额为75,000元的借款关系。原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告应承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于借款利息，原告提交的证据无法证实双方具有利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”。故原告主张自2016年9月16日起计算利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应自原告起诉立案之日起支付逾期利息。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”自借款之日至原告起诉立案之日，则视为已给予被告必要的准备时间，故被告应当履行偿还借款本金的义务。本案立案时间为2019年6月14日，被告罗虎应当自该日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗虎向原告罗华偿还借款本金75,000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告罗虎向原告罗华支付逾期利息，以本金75,000元为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告罗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费1,676元，由被告罗虎负担。此款原告罗华已预交，被告罗虎应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  袁 萍人民陪审员  周洪元二〇一九年九月十日书 记 员  汤 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4311号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金24999.67元，零售利息1748.48元，分期手续费1335.18元，违约金1046.27元，合计29129.6元（截止2019年1月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并于2013年9月4日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月26日信用卡欠本金24999.67元，零售利息1748.48元，分期手续费1335.18元，违约金1046.27元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告尹某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××81的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月26日，该信用卡欠本金24999.67元，零售利息1748.48元，分期手续费1335.18元，违约金1046.27元，合计29129.6元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尹某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计29129.6元（暂截止到2019年1月26日），本院予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月26日被告尹某某名下信用卡（卡号：62×××81）所欠本金24999.67元，零售利息1748.48元，分期手续费1335.18元，违约金1046.27元，合计29129.6元（2019年1月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（原告已预交），由被告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4956号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。 代表人：沈建洪。 委托诉讼代理人：沈良，男，系该单位员工。 被告：薄锡亚，男，1979年10月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告薄锡亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈良、被告薄锡亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告薄锡亚支付原告赔偿款13909元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日13时15分，被告驾驶浙Ｆ×××××号车途经桐乡市地方时，与劳建夫驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆损坏，交警认定被告负事故全部责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号车经评估维修，共产生修理费13909元。此后，双方因协商修理费事宜无果，劳建夫向原告申请代位求偿。经查实，浙Ｆ×××××号车在原告处足额投保机动车损失保险及不计免赔率特约条款，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日，该事故发生在保险期间内。原告依据索赔申请，于2019年3月15日向其支付车辆代位理赔款13909元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为直接侵权人，事故发生后未主动履行民事赔偿义务，存在相应过错，故提起诉讼。 被告答辩称：对事故责任认定有异议，劳建夫应负事故主要责任；浙Ｆ×××××号车未依法年检，原告不应理赔。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年2月14日13时15分许，被告驾驶浙Ｆ×××××号车途经桐乡市地方时，与劳建夫驾驶的浙Ｆ×××××号车发生碰撞，事故造成车辆损坏。桐乡市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，劳建夫无责。浙Ｆ×××××号车经评估维修，共产生修理费13909元。浙Ｆ×××××号车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期限自2018年12月13日至2019年12月12日，该事故发生在保险期间内。劳建夫向原告提出先行赔付的索赔申请，原告于2019年3月15日向其支付理赔款13909元。另，劳建夫向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，道路交通事故认定书认定被告对涉案事故负全部责任，劳建夫因维修汽车花费13909元，浙Ｆ×××××号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，原告向劳建夫支付理赔款13909元后，依法取得了代位求偿权。故对原告要求被告赔偿13909元的诉请，本院予以支持。被告辩称，劳建夫应负事故主要责任，未提供证据佐证，本院不予采信。被告辩称浙Ｆ×××××号轿车在事故发生时未年检，但从原告补充提供的该车行驶证背面照片看，该车的检验有效期至2019年12月，故对被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告薄锡亚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款13909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告薄锡亚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  凤敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6233号原告：陈和平，男，1955年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：刘圆，男，1993年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市史可法东路8号。负责人：杨玉宏。原告陈和平与被告刘圆、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈和平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈和平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈和平撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告陈和平负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十日书 记 员  姜 舒
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢63号 申请执行人:潘袁，男，1974年7月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，总经理。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行潘袁与泸州市品卓建筑工程有限公司、周德全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为借款本金2040000元、案件受理费23120元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人周德全无可供执行的房屋、车辆、股权、银行存款、林权、有价证券；被执行人泸州市品卓建筑工程有限公司名下无可供执行的车辆、股权、银行存款、林权、有价证券，其名下位于利川市房屋，该房屋已查封，现案外人提起执行异议，异议裁定审结后，当事人对异议裁定不服，提起执行异议之诉。本案申请执行人申请终结本次执行程序，待执行异议之诉结束后，再恢复执行。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）攀东民初字第3899号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员 周渝浩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4113号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，该公司职工。被告：陈桂香，女，1968年12月30日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告陈桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告陈桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，每平方米0.5元楼梯房。合同签订后，原告履行了物业服务义务，部分业主已交纳物业费，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告承担：1、2018年1月-12月所欠物业服务费458元（38.14×12）；2、按日2‰承担逾期付款违约金334.06元。被告未提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明，2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（建筑面积为76.27平方米）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.5元／平方米/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，被告作为该小区的业主，拖欠2018年1-12月的物业费未交。故原告诉来法院，提出上述诉讼请求。本院认为，业主委员会成立前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2018年1-12月期间的物业服务费458元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未交纳，已构成违约，但鉴于原告诉讼涉及业主较多，说明其在履行物业服务中亦存在不尽于人意之处，对部分业主诉求未能妥善处置，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂香向原告黄石市家悦安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费458元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二○二○一九年九月十八日书记员  刘丹婷
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初173号原告海城市振辉运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市东四管理区东四居委会97号，统一社会信用代码：9121038168005241XA。法定代表人熊克利，职务经理。委托诉讼代理人宗文晓，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告鞍山市公安局交通安全管理局，住所地鞍山市铁东区明山街303号。统一社会信用代码：11210300001110949G。负责人朱伟，职务副局长。委托诉讼代理人蒋宏，该局工作人员。委托诉讼代理人唐厚金，该局工作人员。本院在审理原告海城市振辉运输有限公司诉被告鞍山市公安局交通安全管理局履行行政职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告海城市振辉运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长  范传瑞审判员  于海涛审判员  刘忠国二〇一九年九月二十六日书记员  李诗雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监7号 原审原告：黄允林，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 原审被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，现羁押于福建省武夷山监狱。 委托诉讼代理人：邱大琼，福建闽润律师事务所律师。 原告黄允林与被告游恩和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）闽0111民初4975号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  陈 金 二〇一九年九月六日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4068号原告王瑞钦，女，1957年11月11日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人薛燕，河北宪泽律师事务所律师。被告唐山原缘元科技有限公司。住所地：河北省唐山市路北区友谊路休闲商务区（RBD）项目一期（A03、A04）第A04南楼01单元706号。统一社会信用代码91130202MA07RAER8Y。法定代表人权学成，该公司经理。原告王瑞钦与被告唐山原缘元科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王瑞钦的委托代理人薛燕到庭参加诉讼，被告唐山原缘元科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告王瑞钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元、利息6000元，本息共计56000元（利息按年利率12%自2018年7月10日计算至2019年7月9日止，以后利息顺延计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告借款50000元，借期一年，年利率为12%，借款到期后被告均以种种理由推脱，拒不偿还，为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告唐山原缘元科技有限公司未答辩。经审理查明，2018年7月10日，被告唐山原缘元科技有限公司与原告王瑞钦签订参股协议。该协议约定：参股期限自2018年7月10日至2019年7月9日；参股50000元；预存一年；期满退还股本，同时以年化12%作为参数进行分红。一年到期后，被告未退还原告股金及分红。上述事实有原告的陈述、参股协议、电话录音等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告唐山原缘元科技有限公司与原告王瑞钦签订了参股协议，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。一年期限到期后，被告未按协议约定退还原告股金及分红，属违约，现原告主张被告退还股金50000元及利息6000元（按年利率12%从自2018年7月10日计算至2019年7月9日止，以后利息顺延计算至本金还清之日止），请求合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山原缘元科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王瑞钦股金50000元及利息6000元（按年利率12%从自2018年7月10日计算至2019年7月9日止，以后利息顺延计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，保全费580元，由被告唐山原缘元科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年九月十七日书记员  张暖阳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初685号之一原告：杨磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯卫军，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告杨磊与被告冯卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王亚淑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初990号 原告：李锦强。 委托诉讼代理人：唐兰丹。 被告：蒋泽民。 原告李锦强与被告蒋泽民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李锦强的委托诉讼代理人唐兰丹到庭参加诉讼。被告蒋泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月至2019年2月电费共计889元；2.判定被告赔偿租房期间丢失物品费用共计50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2018年11月29日签订租房合同，将原告名下房屋：桂林市象山区环城南二路115号彰泰城小区41栋1单元401室，出租给被告居住。由于被告未能按时缴纳合同第三条约定的房屋押金，造成违约，于2018年2月10日终止合同。根据合同第八条，要求被告支付租房期间发生的电费，根据合同第六条，要求被告赔偿租房期间丢失物品价值。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋泽民未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要内容为：“甲方将坐落在桂林市象山区环城南二路号彰泰城小区41栋1单元401室的房屋出租给乙方使用；租赁期从2018年12月3日起至2019年12月31日；房屋租金为每月2500元，房屋押金为6900元；租赁期间，房屋物业管理费、水电费等由乙方承担。”由于被告未能按时交纳房屋押金，原、被告双方商定于2019年2月10日解除租赁合同。被告在租赁原告房屋期间即2018年12月至2019年2月用电1683度，电费889元。被告搬离原告房屋后没有将钥匙2把（价值30元），门禁卡1张（价值20元）退还原告。 本院认为，原、被告于2018年11月29日签订的《房屋租赁合同》是双方在协商一致的基础上签订的，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应严格按合同履行。由于被告未按合同约定向原告交纳押金，造成违约，原、被告商定于2019年2月10日解除合同。被告租赁原告房屋期间使用电合计电费889元，根据合同的约定，该电费被告应支付给原告。被告未退还原告钥匙2把、门禁卡1张，应赔偿损失50元。原告要求被告支付电费889元，赔偿物品损失50元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋泽民支付原告李锦强电费889元； 二、被告蒋泽民赔偿原告李锦强物品损失50元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  阎保生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  阳 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1217号申请执行人：泗阳县三泰担保有限公司,住江苏泗阳经济开发区。法定代表人：董国宏，该公司董事长。被执行人:查亚东,男,1969年6月18日出生，住泗阳县。被执行人:陈冲,男,1981年2月8日出生，住泗阳县。被执行人:庄德兵,男,1970年3月3日出生，住泗阳县。被执行人:葛韧,男,1967年12月20日出生，住泗阳县。被执行人:宿迁市新神慧通讯设备有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：吴炳芹。被执行人:宿迁尚义堂工贸有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：葛强。被执行人:宿迁市乔丰通信器材有限公司,住所地泗阳县（史集派出所对面）。法定代表人：乔步业。申请执行人泗阳县三泰担保有限公司与被执行人查亚东、陈冲等人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的755026.07元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人查亚东名下有银行存款19853元，被执行人葛韧名下有银行存款3844元，本院已依法进行扣划，执行款23697元申请执行人暂不领取，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人庄德兵、葛韧名下有不动产登记信息，本院于2019年3月21日查封被执行人庄德兵所有的位于泗阳县××室房产，已查封被执行人葛韧所有的泗阳县××路××房产，上述房产本案系轮候查封，无处置优先权，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位23697元，尚有执行标的731329.07元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月六日书记员  宋婷婷
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3455号 申请执行人：陈爱群 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈爱群与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2289号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：刘全有，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：丛琪华，女，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告刘全有、丛琪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。被告刘全有、丛琪华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2016年3月28日，原、被告签订一份金额为100万元的《抵押担保借款合同》，用于蔬菜种植，期限3年，自2016年3月28日起至2019年3月27日止，借款利息为年息10.44%，被告以其享有合法权利的房产（房屋坐落于岫岩满族自治县作抵押，该房产无房产证，有汤池村委会出具的住房财产权及宅基地使用权产权证明。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息，并依法确认原告对被告抵押的财产的变现价款享有100万元借款本金及利息的优先受偿权。被告刘全有、丛琪华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月28日，原告岫岩农商行与被告刘全有、丛琪华签订了《借款合同》，合同约定：刘全有、丛琪华向原告借款100万元，借款期限自2016年3月28日起至2019年3月27日止，借款利率为年息10.44%。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告将其所有的位于岫岩满族自治县的220平方米住宅（账面原值10万元，抵押作价5万元）、700平方米冷库（账面原值140万元，抵押作价70万元）及5525平方米宅基地（账面原值50万元，抵押作价25万元）为借款提供抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息自2016年3月28日起至借款还清之日止，按年息10.44%计算），并依法确认原告对被告刘全有、丛琪华抵押财产的变现价款享有100万元借款本金及利息的优先受偿权。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、抵押物清单；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告刘全有、丛琪华签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告主张对被告抵押财产的变现价款享有100万元借款本金及利息的优先受偿权一节，本院认为，原、被告签订《抵押合同》后，未到相关部门办理抵押登记，导致涉案抵押物的抵押权未设立，原告并未取得涉案抵押物的优先受偿权，故本院对原告关于拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿的诉求不予支持。被告刘全有、丛琪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全有、丛琪华于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息自2016年3月28日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）；二、驳回原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元13,800元，减半收取6,900元，由被告刘全有、丛琪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年九月十二日法官助理姜伟书记员佟玉杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：卞承勇，男，1980年12月31日生，住盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告卞承勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼。被告卞承勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告卞承勇立即偿还信用卡欠款合计20913.48元（截至2019年5月28日欠款本金14994.38元，利息1282.02元，违约金及分期付款手续费4637.08元），并支付2019年5月29日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息；2、承担律师费1000元。事实和理由：2015年11月6日，被告卞承勇向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××，被告卞承勇在申请表上签字并出具了承诺书。被告卞承勇在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告卞承勇所持信用卡累计欠款人民币20913.48元。原告多次要求被告卞承勇偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告卞承勇未答辩。经审理查明：2015年11月6日，被告卞承勇向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为×××，被告卞承勇在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（卞承勇）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告卞承勇发放了上述信用卡，被告卞承勇开始透支使用。后被告卞承勇未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年5月28日欠款本金14994.38元，利息1282.02元，违约金及分期付款手续费4637.08元（其中2017年1月1日以后违约金3483.08元）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。原告因本案诉讼支付律师代理费1000元。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分3483.08元不予支持。被告卞承勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞承勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金14994.38元，利息1282.02元，违约金及分期付款手续费1154元（截止2019年5月28日），并支付自2019年5月29日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告卞承勇应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告卞承勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取174元，由被告卞承勇负担124元（原告已预交，被告卞承勇应于判决生效后十日内直接给付原告），原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十四日书记员  郁 丹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3779号 原告：傅传庆，男，汉族，1975年9月28日出生，住安徽省当涂县。 被告：赵冰，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告傅传庆诉被告赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅传庆、赵冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅传庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款220000元，利息105600元（算至2019年9月2日），共计325600元；2.判令被告自2019年9月3日起至实际还款日止，以220000元为基数，按月利率2分支付原告利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告因生意需资金周转，向原告先后多次借款，于2017年9月3日，向原告出具220000元借条一张，约定月利息2分，并于2017年12月3日还款。之后，既不付息，也不还本。经原告多次索要，均未果，至今本金分文未还。无奈，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 赵冰辩称，已归还傅传庆借款60000元，其中，第一次现金给付10000元，第二次现金给付40000元，第三次现金给付10000元。 本院经审理认定事实如下：傅传庆、赵冰系朋友关系。因资金周转需要，赵冰多次向傅传庆借款，双方于2017年9月3日结算后，赵冰重新出具了220000元的借条一张交傅传庆收执，借条载明：“今借到付传庆人民币：贰拾贰万元整，¥220000元整，资金周转，期限2017.12.3，月息2分，借款人：赵冰，2017.9.3”。借条落款处“赵冰”签名上捺有指印。2017年9月3日出具的220000元借条是对之前所有债务的结算，之前的借条均作废。之后，傅传庆经多次催要借款未果，以致成诉。 上述事实，有傅传庆、赵冰的当庭陈述及傅传庆提交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审举证、质证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。傅传庆以持有的借条向赵冰主张债权，赵冰未对涉案债务的真实性、合法性提出异议。庭审中，赵冰抗辩，其曾经分三次共归还傅传庆60000元，傅传庆认可赵冰归还了二次共计50000元，赵冰也未提交证据证明傅传庆不予认可的10000元，故本院对赵冰的该项抗辩以50000元予以支持。赵冰应当按约定的时间归还借款，其届期未付，显属违约。傅传庆认可赵冰已归还借款本金50000元，剩余借款本金为170000元，故本院对傅传庆要求赵冰偿还借款本金以170000元予以支持。庭审中，傅传庆、赵冰同意将赵冰归还50000元的具体日期确认为2018年1月10日。傅传庆诉请赵冰按借条载明的月息2分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。但截止2019年9月2日的利息应予重新计算，结合双方确认的2018年1月10日归还借款本金50000元，本院予以分段计算利息，具体为：2017年9月3日至2018年1月10日期间利息：220000元×2%×4.23个月＝18612元；2018年1月11日至2019年9月2日期间利息：170000元×2%×19.7个月＝66980元；合计85592元。故傅传庆诉请赵冰支付截止2019年9月2日的利息应以85592元予以支持。傅传庆诉请赵冰支付2019年9月3日至实际给付之日止的利息应以余欠的借款本金170000元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵冰于本判决生效之日起十日内给付傅传庆借款本金170000元、利息85592元，合计255592元；并以170000元为基数，自2019年9月3日始至实际付清之日止按月利率2%向傅传庆支付利息。 二、驳回傅传庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3092元，由傅传庆负担665元，赵冰负担2427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱婷婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1451号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：李晓玲，女，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告李晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  任静 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4329号之一 申请执行人傅林珠，女，1975年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张福康，男，1960年3月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人傅林珠与被执行人张福康房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅林珠向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人张福康返还申请执行人傅林珠定金35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费931.5元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人张福康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张福康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张福康向本院报告财产情况，其名下无可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张福康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券，被执行人名下有少量存款用以缴纳系列案件受理费、执行费等后无剩余金额。截止2019年8月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张福康违反报告财产制度，本院已对被执行人张福康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅林珠。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人张福康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  周伟敏 二〇一九年九月三日 书记员  丁植波
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执928号申请执行人张某某，女，汉族，村民。被执行人王某某，男，汉族，村民。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1528号民事判决书，由被执行人王某某清偿申请执行人张某某借款90000元并按月利率2%承担利息，同时承担本案诉讼费1025元。本案在执行过程中，经实地调查，与村干部交谈得知，被执行人于留军长期下落不明，通过网络查询系统查询其名下未有可供执行财产，通过传统查控等方式，也未发现其名下有可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年九月二十八日书记员  王磊1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15171号原告：周小华，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张满贯，广东百越律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀萱，广东百越律师事务所律师。被告：雷斌，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴新元，重庆康渝律师事务所律师。原告周小华与被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告周小华的委托诉讼代理人张满贯、程耀萱，被告雷斌的委托诉讼代理人吴新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小华向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金220万元及其利息（以借款本金220万元为基数，按年利率24%，从2016年7月16日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告雷斌答辩称：1.原告诉称的很多内容互相矛盾，且与客观事实不符；2.原被告之间于2014年3月14日发生的借款，借款金额应该是250万元，利息只能按照月息2分计算；该借款到目前为止，本金及利息已经全部还清；3.2016年6月6日的《借据》，事实与逻辑上与2014年3月14日的《借条》没有关联性；它仅仅是一个借款准备，由于原告后来没有按时转账，此《借据》约定的借款没有实际发生。经审理查明：2014年3月14日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到原告300万元，期限12个月，月息二分五（2.5%），双方约定每半年结息一次，即前六个月利息45万元于2014年3月14日付清；后六个月利息45万元于2014年9月14日付清；本金于2015年3月14日一次性还清；如逾期按十分之五每天追缴滞纳金。同日，原告委托林囡囡向被告转账汇款250万元。庭审中，原被告共同确认上述《借条》实际出借的借款本金是250万元。2016年6月6日，被告作为借款人出具《借据》，载明：兹有被告借到原告借款220万元。同日，被告出具《承诺书》，载明：被告承诺上述款项220万元定于2016年7月15日前一次性还清，如有逾期按千分之五每日追缴滞纳金（违约金）。关于案涉款项的还款。庭审中，原被告共同确认《被告雷斌向原告周小华还款的明细表》中被告的还款金额、还款时间。关于《借据》之前的还款。1.2014年5月21日被告还款90万元；2014年12月5日至2015年3月12日期间，被告3次还款合计27万元（5万元、2万元、20万元）；2015年4月9日至2016年4月12日期间，被告10次还款合计555000元（9万元、3万元、10万元、5万元、5000元、1.5万元、1万元、18万元、5.5万元、2万元）。2.原告认为按照《借条》关于利息、滞纳金的约定，借款期限内（即2014年4月至2015年3月）利息是每半年结算一次且是按月利率2.5%标准计付的，借款期限届满后（即2015年4月）至2016年5月期间利息（即滞纳金）是按月利率3%标准计付的，按先息后本顺序抵充被告的上述还款后，即截止至2016年6月被告尚欠借款本金197.5万元、利息274500元（详见《被告雷斌向原告周小华还款的明细表》），经原被告协商按总金额220万元对上述借款本息予以结算，被告遂于2016年6月6日出具《借据》、《承诺书》，确认欠款220万元。3.被告认为自始至终利息均应按月利率2%标准计付，其中还款90万元应全部作为本金予以抵充，被告已还清所有借款本息；3.被告辩称其并未收到《借据》、《承诺书》约定的款项，且《借据》、《承诺书》与《借条》并非同一债权债务关系。关于《借据》之后的还款。2016年6月8日至2019年1月31日期间,被告14次还款合计406495元（5万元、2000元、18000元、3万元、49999元、49999元、1万元、49999元、49999元、49999元、5000元、11500元、2万元、1万元）。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《借据》、《承诺书》、《转账凭证》，被告对上述证据真实性无异议，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。首先，因原被告共同确认实际出借本金250万元，本院对此予以确认；其次，因原被告共同确认《被告雷斌向原告周小华还款的明细表》中被告的还款金额、还款时间，本院对此予以确认；第三、根据《借条》、《借据》、《承诺书》的内容，结合被告的还款金额、还款时间以及《被告雷斌向原告周小华还款的明细表》，本院对原告“《借据》、《承诺书》是对《借条》的结算”的陈述予以采信；第四、《借条》约定了利息、滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告在借款期限内按月息2.5%计付利息、在借款期限届满后（即2015年4月）至2016年5月期间按月息3%计付利息并无不妥，再结合《借据》、《承诺书》的内容，本院认为截止至2016年6月6日，经原被告结算后共同确认尚欠借款本金197.5万元、利息22.5万元。第五、因《承诺书》约定“于2016年7月15日前还款，如逾期按每日千分之五计付违约金”，故2016年6月7日至2016年7月15日期间不计息；结合《被告雷斌向原告周小华还款的明细表》中原告自行按年利率24%的标准计付自2016年7月16日起的利息，故2016年7月16日至2019年1月31日止的利息是1204750元（以1975000元为基数，按月息2%标准计付）；第六、因被告在出具《借据》、《承诺书》后于2016年9月28日至2019年1月31日期间还款406495元，按先息后本的顺序抵充还款，即截止至2019年1月31日尚欠利息1023255元（还款406495元－利息22.5万元－利息1204750元）；综上，现原告要求支付借款本金197.5万元及其利息（截止至2019年1月31日利息1023255元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）合理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的借款本息，本院不予以支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小华偿还借款本金197.5万元及其利息（截止至2019年1月31日利息1023255元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以借款本金197.5万元为基数按年利率24%的标准计付）。二、驳回原告周小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35930元、保全费5000元，由原告周小华负担6350元，由被告雷斌负担34580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 郑 红 凯人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1896号 申请执行人刘小会，男，汉族，1954年11月28日出生，住河北省任丘市。 被执行人白四宝，男，汉族，1963年8月15日出生，住河北省任丘市。 刘小会与白四宝民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3841号民事判决书已发生法律效力。申请人刘小会于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的金额19745元。 本案在执行过程中，依法对被执行人白四宝的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人白四宝限制高消费，纳入失信被执行人名单。查封被执行人白四宝所有冀Ｊ×××××汽车一辆。现无法实际控制、处置。目前被执行人白四宝暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十六日 书记员  陈亚楼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6284号之二 原告:王程，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼，统一社会信用代码：91440300279304764A。 法定代表人：徐国钢。 被告：嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1102室，统一社会信用代码：9133042107400723X8。 法定代表人：胡学文。 被告：嘉兴鼎鸿园区建设发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）1号楼359室，统一社会信用代码：91330402MA28ARL855。 法定代表人：赵威。 本院在审理原告王程与被告深圳市万信达生态环境股份有限公司，嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司、嘉兴鼎鸿园区建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王程撤回起诉。 案件受理费减半收取3800元、保全费2670元，共计6470元，由原告承担。 审判员  白燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  王欢
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1215号之一 申请执行人：马美兰，女，1959年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 马美兰与光吉虎民间借贷纠纷一案,本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1347425元。被执行人依法应承担执行费15874元。 执行过程中，1.本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。 3.本院向安庆市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人名下位于安庆的房地产（系轮候查封,暂无处分权）；本院向安庆市车辆管理所发出协助执行通知书查封被执行人名下皖Ｈ×××××小型车辆（系轮候查封，暂无处分权） 4.本院到被执行人户籍所在地村民委员会调查了解，得知被执行人长期外出、无法联系的事实。 5.本院已被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1347425元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审  判  长  吴新辉 审  判  员  尹冬壮 审  判  员  胡孝伟 二〇一九年九月二十九日 书记员（代）  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6902号原告：徐恒光，男，汉族，1978年2月2日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被告：徐守超，男，汉族，1953年11月22日生，住连云港市海州区。原告徐恒花诉被告徐守超排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒光及其委托诉讼代理人滕岩、被告徐守超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒光向本院提出诉讼请求称：1、判令被告拆除在原告宅基地的建筑物。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲徐守怀于1994年7月1日在村庄规划范围内审批获得宅基地（位于刘在仑家前20米）。2005年徐守怀病故，该宅基地由原告获得。现被告占有该宅基地，原告多次要求被告拆除宅基地上建筑物，被告一直不予理睬，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐守超辩称：我于1994年3月承包浦北村朱顶三队鱼塘，与村委会签订了承包合同，合同书第二条第三款规定在，路北建看鱼屋，屋后留2米地，我在1994年4月底将房子基本建齐，进行正常的渔业生产管理，从建房开始至2015年4月长达二十多年的时间里没有任何单位和个人对我的房屋提出异议。原告拿出的1994年7月的收据无法证据我建房的土地是他家的宅基地，原告所诉理由无事实和法律依据，法院应当驳回原告诉求，对原告造成我损失，我保留起诉权利。经审理查明：2017年7月18日，连云港市海州区浦南镇浦北村民委员会（以下简称浦北村）起诉徐守超要求支付承包费104元、拆除地上建筑物、返还房屋和猪圈所占用的土地一案，经本院审理作出（2017）苏0706民初5846号民事判决认定：1994年3月20日，徐守超与浦北村签订“农村副业承包合同”，内容为：1、徐守超承包浦北村鱼塘8.94亩，每亩每年承包款200元，一年承包款为1780元。2、徐守超在鱼塘北面留下4米作道路，鱼塘边屋在路道向北。3、承包期限自1994年3月20日起至1999年3月21日止等内容。合同到期后，徐守超又交纳了2004年、2005年、2006年的承包费。目前徐守超所承包的鱼塘已经被土填平，成为三角地带，两边均为道路，北面还有简陋房屋4间，占地面积约24平方米。该判决认为案涉建筑目前没有任何规划、建设等方面的许可证据，涉嫌违章建筑的认定，不属于法院司法权处理范围，根据房随地走、地随房走的原则，在建筑物不能拆除的前提下，浦北村不能主张建筑物的所有权、返还建筑物所占用的土地也不可能，故依法驳回了浦北村的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供的1994年7月1日收据，只能证明徐守怀向浦南镇预交了建房费1000元，不能证明本案争议的房屋系被告建在其宅基地上，且该房屋经本院生效判决认定涉嫌违章建筑，对涉嫌违章建筑的认定和拆除，不属于法院司法权处理范围。本案原告不光在主体上不是请求涉案房屋排除妨害的适格主体，且其诉讼请求也不属于法院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告徐恒光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  乔 红二〇一九年九月十七日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3429号 原告：姚远，男，1974年8月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：肖世苹，女，1974年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告姚远、肖世苹与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远、肖世苹委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚远、肖世苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金70570.04元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”3-2-1-202号房屋出售给原告，该房屋总价款为313227元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为94227元，按揭款为219000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年12月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计750天，需向原告支付逾期交房违约金70570.04元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近2年半之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司除抗辩不清楚原告是否已履行全部付款义务外，承认原告在本案中陈述的其他事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，结合原告当庭出示的借款借据和被告认可的其他的事实，可以对原告姚远、肖世苹主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，是否应当调整的问题。原告姚远、肖世苹与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告姚远、肖世苹）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告姚远、肖世苹未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告姚远、肖世苹亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2016年12月31日起至2019年1月20日，共计750天，即违约金为313227元×0.1‰×750天=23492元（取整）。2.关于原告姚远、肖世苹根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求要求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚远、肖世苹逾期交房违约金23492元； 二、驳回原告姚远、肖世苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取782元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 新
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5081号原告：陆炳学，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：王春红，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陆炳学与被告王春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆炳学到庭参加诉讼，被告王春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆炳学向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款478528元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日至2017年10月23日，被告向原告购买貉子毛领和狐狸毛领，原告出具送货单共9张合计478528元，由被告签字签收，上述货款被告至今未支付，原告多次催讨无着。上述事实有原告提交的9份送货单为证。被告王春红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应支付货款，故原告请求被告支付货款478528元，符合法律规定，本院予以支持。被告王春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春红于本判决生效之日起十日内支付原告陆炳学货款478528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8478元，减半收取计4239元，由被告王春红负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年九月九日法官助理魏林杰书记员  杨智超
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1443号初宏杰、高景军：你/你单位与开金平买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币222548.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3238.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。