山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终523号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地阳泉市。 法定代表人胡彦红，总经理。 委托代理人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵金柱，男，1969年11月23日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）宋志林，男，1982年4月1日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）任红林，男，1973年10月17日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市华夏通贸发展有限公司。 法定代表人胡亚轩，总经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉公司）因与被上诉人赵金柱、宋志林、任红林、阳泉市华夏通贸发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保阳泉公司的委托代理人李欢欢、被上诉人赵金柱、宋志林、任红林，到庭参加诉讼。被上诉人阳泉市华夏通贸发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年1月13日20时48分许，被告宋志林驾驶×××号捷达牌出租车，由西向东行驶至阳泉市××路段时，与由北向南原告赵金柱驾驶的“新日牌”二轮电动车相撞，致赵金柱受伤，两车损坏，造成交通事故。事故后，宋志林为抢救伤者，擅自将肇事车辆挪离现场，并拨打了122电话报案。后经交警部门调查，因该事故路段无监控视频，且事故已无原始现场，证据灭失，无法认定事故责任。 成讼后查明，×××号车的所有权人系被告任红林，挂靠登记在被告阳泉市华夏通贸发展有限公司名下经营。事故发生之前，被告任红林已将该车辆出租给被告宋志林经营。 另查明，×××号车在被告大地财保阳泉公司处投保有交强险、商业三者险（保险责任限额50万、不计免赔）等保险，本次事故发生在上述保险理赔的有效期限内。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院审核认定原告事故损失如下：一、医疗费：原告提供的诊断证明书、住院病历、医嘱单、医药费票据等证据客观真实，被告不持异议，一审法院予以确认。经审核临时医嘱单，显示原告2018年2月13日仍有用药治疗记录，即自2018年1月13日入院至2月13日出院，原告属于连续治疗过程；被告大地财保阳泉公司辩称原告存在挂床情形的意见，与事实不符，一审法院不予采纳。原告主张医疗费20177.20元，应凭据结算。 二、住院伙食补助费：按照事故地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，以原告实际住院天数为限，计算为3100元（31天×100元/天）。 三、营养费：原告提供的出院证上有医疗机构关于加强营养的医嘱，故酌情支持1550元（31天×50元/天）。 四、误工费：原告虽提供了机动车驾驶证、从业资格证及误工证明，并自述受雇于张某从事出租车运营，但证人张某针对原告工资收入出具的误工证明（月收入约5000元）与其当庭证言（月收入约6000元）存在较大出入，且原告又不能提供事故前的工资发放明细佐证，故一审法院对误工证明材料及证言均不予采信。在原告户口本上显示的服务处所系阳泉市商业局食品公司，而在原告住院病历及诊断证明上登记的工作单位为阳泉市××有限公司，故确定原告的误工损失参照2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算，根据原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌定原告误工期为120天；误工费计算为20234.63元（61547元/年÷365天×120天）。 五、护理费：被告对原告提供的护理人员翟某的陪侍证明不持异议，一审法院予以确认；据此计算护理费为3100元（100元/天×31天）。 六、残疾赔偿金：原告针对该项主张提供的户口本、司法鉴定意见书证据确实充分，被告虽持有异议，但未提供反驳证据，故予以采纳。本次事故造成原告10级伤残，可参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，计算残疾赔偿金58264元（29132元/年×20年×10%）。 七、电动车修理费、施救费、鉴定费：本次事故致原告电动车受损，被告应赔偿车辆修理费。鉴于原告提供的修理费单据系手写票据，非正规发票，且未提供修理明细清单，证据上存在瑕疵，故不予采信；电动车实际损失应以被告大地财保阳泉公司认可的定损金额500元为准。施救费200元系因事故救援产生的费用、鉴定费1500元系确定原告身体受损程度产生的费用，二者与本次事故之间均存在关联，系必要合理的支出费用，依照保险法的相关规定，被告应予负担。原告针对这部分损失提供的证据充分，故应凭据结算1700元。 八、交通费：根据原告住院治疗等情况，一审法院酌情支持200元。 九、精神损失费：本次事故致原告10级伤残，结合侵权人在事故中的过错程度、事故发生地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持5000元。 以上损失共计113825.83元。 另：在原告住院期间，被告宋志林为原告垫付600元，请求一并处理。经询，其他当事人均无异议。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡和财产损失需要勘验、检查现场的，由公安机关交通管理部门按照勘查现场工作规范进行。现场勘查完毕，应当组织清理现场，恢复交通。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本案中，被告宋志林在事故发生后擅自挪动肇事车辆，且未进行证据固定，致事故现场原始证据灭失，并导致交警部门无法认定事故责任，依法应承担本次交通事故的全部责任。对原告因事故造成的各项损失，宋志林应承担全部的民事赔偿责任。×××号出租车登记在被告阳泉市华夏通贸发展有限公司名下，经车管部门审验合格，车辆运营手续完备，事故前实际车主任红林已将该车辆出租给宋志林经营，而宋志林亦具有驾驶运营资格，故被告任红林、阳泉市华夏通贸发展有限公司在本次事故中并无过错，依法均不应承担民事责任。鉴于×××号车在被告大地财保阳泉公司处参投有交强险、商业三者险，而原告的事故损失又未超出保险赔偿范围，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院》第十六条规定，原告因本次事故造成的损失113825.83元，由被告大地财保阳泉公司在×××号车交强险、商业三者险范围内直接赔偿原告。原告在获得保险赔款后，应即时返还被告宋志林垫付款600元。 综上，原告主张事故赔偿于法有据，其合理损失一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第三款、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述相关法律规定，判决：一、原告赵金柱因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费、修理费、交通费损失共计113825.83元，于本判决生效后十日内，由被告大地财保阳泉公司一次性赔偿原告。二、原告在获得上述保险赔款后，即时返还被告宋志林垫付款600元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2740元，由原告负担184元，被告宋志林负担2556元。 宣判后，上诉人大地财保阳泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故责任认定有误。宋志林因救人驶离现场不是故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不应承担全部责任，赵金柱下坡车速过快撞上宋志林的车，应承担相应责任。二、上诉人认为赵金柱不构成伤残等级，不应支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金。赵金柱提供的鉴定意见书系单方委托程序不合法，其受伤状况不构成伤残等级。三、误工费，一审法院依据原告户口本的服务处所及病历登记工作单位认定参照2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算依据不足。首先被上诉人没有合理证据证明其收入情况，也没有医疗机构的误工时间证明：其次张某出具的误工证明载明月工资约为五千元，不能证明赵金柱真实的误工损失；第三、误工证明应由用人单位出具，并附载相应的劳动雇佣合同以及近半年工资表等，被上诉人均未提交。此外，被上诉人主张误工期限120日明显过长，与其伤情及其恢复程度不符。 被上诉人赵金柱答辩称，一、交警大队未认定事故责任，不认可上诉人关于电动车撞到出租车左后方的认定；二、伤残鉴定系交警大队委托；三、误工费按在岗职工平均工资计算是一审法院按照程序流程判决的。 被上诉人宋志林答辩称，有一定责任但不是全部责任，其他同上诉人意见。 被上诉人任红林答辩称,同宋志林意见。 被上诉人阳泉市华夏通贸发展有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经二审查明，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于交通事故责任认定问题。就本案的责任而言，首先，事故发生后，交通管理大队就本起事故进行了处理，因事故现场变动，无法查清事故原因，向双方出具了交通事故证明，交通管理大队并未因保险车辆驾驶员驶离现场认定逃逸而由驾驶员负全部责任。其次。法律规定当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。纵观本案成因，宋志林是为送伤者入院而破坏现场，让其承担全部责任过重。再次，宋志林积极抢救伤者的行为是值得肯定与鼓励的，根据公序良俗原则，应对其责任予以减轻。综上，本院酌情认定宋志林在本次交通事故中承担80%的民事赔偿责任。上诉人关于事故责任比例的上诉请求，本院予以支持。 关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金。《鉴定意见书》系交通事故发生后，交警大队委托鉴定机构所做，程序、内容合法，没有必须重新鉴定的事实及法律依据。上诉人否认《鉴定意见书》从而不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。 关于误工费。误工费标准，本案中，根据赵金柱陈述其在阳泉市云阁肉制品有限公司工作，工资一千左右，业余跑出租，提供驾驶证、出租车资格从业证、证人予以证明。本院认为，赵金柱从事不同类的多种工作，无法参照单一行业标准，又不能提供固定收入证明，故综合考虑误工损失参照2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元计算符合本案事情，应予维持。误工时间，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审确定误工时间120天并无不当，应予维持。上诉人关于误工费的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决虽认定事故责任有误，但赔偿款项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人大地财保阳泉公司负担。 审判长  郭永生 审判员  张瑞文 审判员  任晓辉 二〇一九年九月五日 书记员  王雪辉