山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初4857号 原告：吕健，男，1991年1月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王鹏，山东海剑律师事务所律师。 被告：高一凡，女,1984年4月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务 所律师。 第三人：青岛帕克爷网络科技有限公司，住所地。 委托诉讼代理人：徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务 所律师。 原告吕健与被告高一凡、第三人青岛帕克爷网络科技有限公司（以下简称：帕克公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代 理人赵毅，被告及第三人委托诉讼代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30万元及支付利息2万元；2、财产保全费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告与原告口头协商原告出资30万元，原告成为被告独资的帕克公司的股东，原告与被告共同经营该公司。2018年1月19日，原告根据被告要求通过自己农业银行账号62×××18借记卡向被告华夏银行账号62×××10账户转账30万元，被告16时25分微信回复“今收到吕建人民币30万元投资帕克公司的股东金。高一凡。”然而，被告至今也未将原告注册为帕克公司的股东，该公司性质现在仍为被告为单一股东的自然人独资企业。原告要求被告返还30万元，被告至今未予返还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告及第三人辩称，对于原告陈述的事实与理由，部分正确，但是原告所称的由被告收到款项不准确，实际上是第三人收到的款项，被告履行的是职务行为。关于原告诉讼请求，被告及第三人共同认为该请求不符合法律规定，违背了公司法禁止性规定。法院应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的打款记录1份、微信截图1份、工商登记查询结果1份，被告及第三人提交的微信截图1份。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告和第三人共同提交证据1、工商登记变更申请1份，证明第三人收到款项后做出了相应决议并准备好了申请，但因为原告的种种原因，原告没有及时到第三人处配合第三人到工商登记机关办理相关手续，致使手续至今未能办理。提交证据2、股东会决议1份，证明2018年1月18日被告收到款项后做出了股东决议。原告质证认为，对工商登记变更申请的真实性有异议，该证据应系被告及第三人在原告起诉之后才形成的证据，原告直到起诉之前从没有接到被告以及第三人的变更工商登记、签订股东协议等通知。对股东会决议的真实性有异议，该证据也是原告起诉之后被告及第三人才形成的证据，当时原告与被告，在原告打款之前微信沟通及以后微信沟通中，被告收取原告30万元是为了被告本人投资一个网络平台。上述证据，本院将结合本院认为部分综合评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年1月19日，原告的农业银行账号62×××18向被告的华夏银行账号62×××10转账30万元。被告微信回复“今收到吕建人民币30万元投资帕克公司的股东金。高一凡”。 2、2018年11月2日，帕克公司工商登记显示，帕克公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告高一凡。 3、原告提交的工商登记申请及股东会决议显示，2018年1月18日，股东高一凡同意将公司注册资本由50万元增加至200万元，高一凡增资120万元，持股比例为85%，原告吕健出资30万元，持股比例为15%。 4、在原被告的微信聊天记录中，被告曾经陈述“这个月公司用钱太大了”、“你们股东又不再次出资金”、“Lana的股东早签了你的一直没有写”、“等抽空钱（签）了吧”、“一旦签上大单子我就融资把股份加股”……。 5、庭审中，原告陈述，被告在原告支付30万元之后从未通知原告签订股东协议，变更第三人公司章程。因此，原告与被告的微信聊天只是投资意向，原告与被告的权利义务应通过股东协议来约定。 原告陈述，当时被告与原告沟通，说被告要投资一个网络平台，需要200万元。原告以及另一个人各出资60万元。原告就把30万元打款给了被告。后来，被告说让原告成为第三人的股东。据被告讲是三个股东，30万元占15%。原告从未同意被告称的成为第三人15％的股东。现在原告也不同意注册为第三人公司的股东。原被告无法共同合作下去，被告从未让原告参加第三人公司经营，也从未向原告通报公司运营情况。原告的权利无法保障。庭审中，原告主张利息，以30万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从立案之日起至判决生效之日止，以2万元为限。 被告及第三人陈述，第三人收到款项后做出了相应决议并准备好了申请，但因为原告的种种原因，原告没有及时到第三人处配合第三人到工商登记机关办理相关股东手续，致使手续至今未能办理。原告打款30万元的目的是成为第三人持股15％的股东。被告和第三人不是投资网络平台，是投资微信和支付宝共同的收款码。本案款项用于第三人公司经营。只要原告同意配合到工商行政管理机关确认其相应股份，被告和第三人无条件予以配合。 原被告均认可，原被告以及第三人未就本案出资事项签订书面协议。 本院认为，本案原被告争议的焦点问题是，原告入股第三人 的合同是否成立，被告是否应当返还原告款项30万元。无论是书面合同，还是口头合同，或者其他形式的合同，判断合同是否成立，应考察合同是否具备必备条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定的除外。根据上述规定，合同的必备条款包括合同主体、标的和数量，缺失上述必备条款的合同没有成立。本案中，原告虽然将款项支付给被告，但是对于款项性质存在争议。对于原告向被告转账的目的，被告陈述原告打款30万元的目的是成为第三人持股15％的股东，原告陈述原告从未同意被告称的成为第三人15％的股东。本院认为，其一，就被告陈述的原告打款30万元的目的是成为第三人持股15％的股东，原被告双方未订立书面的协议，亦未有证据显示双方就此达成一致的协议。其二、原告提交的工商登记申请及股东会决议仅有被告一方签名，内容未经原告确认，原告未实际参加股东会，亦不能证明原被告双方就出资达成一致意见。其三、第三人的工商股东登记信息至今未做任何变更，没有登记原告为第三人股东，没有变更登记第三人的股东、出资额或者注册资本，没有变更公司章程。第四，从原被告双方的聊天记录可见，双方就原告投资的事项正在协商，并未签订协议，也尚未达成共识。综上，原被告双方仅就原告向第三人或者被告投资达成一个初步意向，但是并未达成一致意见，且原告现明确表示不同意注册为第三人公司的股东，即双方之间的合同未能成立。因此，被告应当向原告返还款项30万元。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高一凡于判决生效后十日内返还原告款项30万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，保全费2120，共计8220元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘风秋 人民陪审员  高建英 二〇一九年九月三十日 法官助理王萌 书记员左爽