江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2027号原告：申亚兵，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告：南京暖亿家烯光电科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UUTPG99，住所地南京市雨花台区凤展路30号2栋C2-2011、2012、2013、2015-2018。法定代表人：黎世科，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒会生，男，1972年9月1日生，汉族，该公司监事，住武汉市西湖区。委托诉讼代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。原告申亚兵与被告南京暖亿家烯光电科技有限公司（以下简称暖亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亚兵及其委托诉讼代理人姚庆伟，被告暖亿公司的委托诉讼代理人康娟、舒会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申亚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告之间签订的已实际履行不能的《商品分销合同》；2.被告退还原告已交纳的定金190000元，并因被告违约双倍返还原告定金。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事销售地暖产品设施设备，原告和第三人申某打算合伙销售地暖产品，购买被告的地暖产品。和被告于2018年10月13日经过商务洽谈，商定总货款为270000元，但原告需向被告先交纳190000元的定金，当日申某向被告交纳10000元的定金，原告后续于2018年11月17日经过刷卡向被告补交130000元的定金，当原告向被告交纳130000元定金后，被告财务人员在收据中写成了交款人为申某，经过原告提醒，被告财务人员在申某名字后面备注实际交款人为原告。原告又于2019年1月8号向被告补交定金50000元，被告共收到原告交纳的定金190000元。原告向被告交纳130000元定金后，第三人申某退出和原告合伙销售地暖产品，经被告同意，将债权转让给原告。2018年1月8日，原告与被告签订商品分销合同，该合同结尾约定原告己向被告交纳190000元的定金，将余款80000元补齐后，被告须将所有货品交付原告。被告在合同签订且收到190000元定金后，没有按照合同约定向原告发送货物，仅象征性向原告邮寄了一小部分样品，让原告先试用，试用满意了，原告交完余款，被告向原告发送全部货物。但原告收到被告的货物后发现被告的产品有质量问题不符合原告的要求和合同目的，无法使用。从签订合同到起诉己经过去两个月，己经错过了发货季节，造成原告无法使用产品，鉴于被告违约行为，原告就没有向被告补交货款80000元。综上，由于被告的违约行为，原告合同目的无法实现，造成原被告之间的合同已经根本不能继续履行。被告暖亿公司辩称，双方合同在正常履行中并非原告诉称合同已实际履行不能或者无必要履行，原告要求解除合同的依据不足，请求法院驳回。具体如下：1.双方签订合同第三条约定了双方交易的程序以及发货流程，乙方（原告）根据其经营需要向甲方（被告）发出订单或者网络平台订单，双方在签订合同后被告并非象征性向原告邮寄了一部分样品就不再发货，被告已按照原告的要求发送了50000多元的货物，有清晰的送货清单，后期未发货是因为原告没有向被告下达订单。本案所涉的合同也没有奉送原告样品试用的约定。2.关于定金，被告对原告已经交纳190000元的事实予以确认，但结合双方签订的相关三份的书面资料以及合同第八条约定的款项的性质，190000元的性质并非是定金，合同已明确注明款项为工程服务投资款。若作为合同定金，也不符合定金不超过合同金额20%的法律规定，在合同补充内容中约定交纳款项为定金，是对性质的误解造成。当补充条款与合同条款明显不一致或者相矛盾的，当然应当以合同条款内容为准。另外依据案外人申某2018年10月13日定金协议书以及11月17日的商品分销合同来看，双方约定的定金为10000元，工程服务投资款为260000元。3.合同违约的认定及处理。在双方履行过程中，原告并非按照合同约定一次性交纳了服务投资款270000元，还有80000元至今不予支付。按照双方合同补充条款中原告补齐货款80000元，被告才发货的约定，以及合同第三条约定的双方发货交易流程，原告既没有向被告下达发货订单，也没有交齐剩下的款项。被告没有发货的原因和理由充足的。按照定金协议书的第二条约定，2018年11月13日之前补齐货款，按照双方合同补充条款，补齐货款的约定，原告均构成了违约。另外，双方的合同在正常履行过程中，只要原告向被告下达订单，被告可以安排发货，双方履行合同是具备现实条件。4.产品质量的问题，被告公司的相应销售产品均由中国太平洋财产保险公司承保，相关产品均经国家红外及工业电热产品质量监督检验中心检验合格。双方签订的合同，对被告提供给原告销售的产品的质量约定在收到货物两天内以书面形式就质量问题告知被告。但是被告在这个期限内并未收到原告异议。根据双方合同及合同法的规定，逾期则视为原告认可货物的数量和质量，而且原告至今未能提供关于产品质量有瑕疵的任何合法鉴定依据，所以原告诉请被告产品质量存在问题，没有法律依据和事实依据。本院经审理认定事实如下：被告经营地暖产品销售，原告申亚兵与案外人申某与被告商谈分销被告地暖产品问题。2018年10月13日，申某向被告支付10000元，被告向原告出具收据一张，载明“今收到申某交来定金10000元”。2018年11月17日，原告向被告银行转账支付了130000元，被告向原告出具收据一张，载明“今收到申某（申亚兵）交来补款130000元”。2019年1月8日，原告向被告转账支付50000元，被告向原告出具收据一张，载明“今收到申亚兵交来补款50000元”。2019年1月8日，原被告双方签订《商品分销合同》一份，约定：乙方（原告）分销甲方（被告）生产的地暖系列产品，发货前按先款后货的方式向甲方结算货款；乙方向须向甲方支付工程服务投资款贰拾伍万元（一次性），品牌年度管理费贰万元，乙方必须在不违反合同规定的情况下，工程服务投资款甲方按乙方累计进货200000元返10000元的方式进行返还乙方，直到工程服务投资款返完为止；乙方已交定金壹拾玖万元，将余款捌万元补齐后，甲方须将所有货品交付乙方，之前壹拾叁万收款收据交款人为申某。2019年3月9日，申某出具债权转让的情况说明一份，载明：将其已交纳的定金债权转让给原告申亚兵，被告已同意。2018年11月至2019年1月，被告向原告发送各类地暖等部件，合计金额50336元。双方在《商品分销合同》履行中，因被告销售的案涉地暖质量问题发生争议，被告提交了产品的质量合格检测报告，经本院法律释明，原告不申请就案涉产品质量问题进行鉴定。上述事实有《商品分销合同》、银行转账记录、申某情况说明、收据、货物质量问题视频光盘、使用者证人证言、微信聊天记录、产品认证书、质量检测报告等证据予以证明。本院认为，当事人协商一致或符合法定条件的，当事人可以解除合同。本案中，双方因《商品分销合同》的解除问题发生争议。关于原告主张解除《商品分销合同》的诉请，原告诉称在案涉合同履行中，被告未按照约定向原告发送货物，销售的地暖产品存在质量问题，造成原告合同目的无法实现，被告根本违约，《商品分销合同》应解除。被告抗辩原告未按照合同约定一次性交纳270000元服务投资款构成违约，因原告未向被告发送订单，被告未发货符合合同约定，被告的产品并无质量问题，《商品分销合同》不应解除。本院认为，原告提供了视频光盘、使用者证人证言等证据，以证明被告销售的地暖产品存在质量问题，被告对此以七份涉案产品质量合格证书予以抗辩，经本院法律释明后，原告对此也未提起鉴定程序。因此原告的举证未能证明涉案产品有造成其合同目的无法实现的质量问题，在此情形下，原告明确表示不再履行合同，请求本院确认双方合同解除。本院认为在原告承担相应责任的情况下，解除合同对于双方是有利的，同时避免了双方损失的进一步扩大，因而本院综合双方合同的履行情况，对原告的请求解除双方《商品分销合同》的主张，依法予以确认。关于合同解除后双方的责任分担问题。本院认为，原告在未能举证证明涉案产品存在造成其合同目的无法实现的质量问题的情形下，坚持解除合同，应对合同解除承担主要责任。同时根据原告提供的视频光盘、购买使用者证人证言等证据，也反映出被告提供的涉案地暖产品确实存在一定的质量瑕疵，也应对合同解除承担一定责任。关于解除合同的相关赔偿问题，双方合同约定的19万元定金明确高于涉案合同标的20%的限额，不能单独成为本案中原告承担责任的合同依据。本院结合案涉合同的履行情况、原被告的过错责任分配等因素，依法认定以双方270000元合同总价款的百分之十即27000元，作为原告承担的解除合同违约金为宜。关于被告抗辩已向原告发送金额50336元地暖部件的事实。被告以双方微信聊天记录、发货明细、货运单为证，已形成较为完整的证据链。原告对此表示仅收到部分货物，但记不清收到的具体数量，庭审中本院也查明在被告向其发送地暖部件后，原告自认安装了四个客户，事实上也已使用被告发送的货物。故本院依据原被告的陈述、双方的微信聊天记录、货运单等证据，对被告抗辩已向原告发送金额50336元的部件的事实，依法予以确认。双方合同解除后，在原被告双方责任已合理分担的情况下，对原告已支付给被告的190000元，本院认为在扣减已收到的50336元地暖部件的金额和应赔偿被告的27000元的损失的相应部分后，剩余112664元部分，被告应当依法予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告申亚兵与被告南京暖亿家烯光电科技有限公司签订的《商品分销合同》；二、被告南京暖亿家烯光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告申亚兵112664元;三、驳回原告申亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元(原告已预交)，由原告申亚兵负担1669元，由被告南京暖亿家烯光电科技有限公司负担2431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  严国桂人民陪审员  王冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育