兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）甘71行终83号上诉人（原审原告）兰州市城关区数字化城市管理中心，住所地兰州市城关区武都路388号兰园二、三楼。法定代表人张安鹏，该中心主任。委托代理人祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。法定代表人方书英，该局局长。委托代理人赵军，该局工作人员。委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地兰州市城关区广场南路51号。法定代表人贾廷权，该厅厅长。委托代理人樊毅，该厅工作人员。委托代理人李沁颖，甘肃和乾律师师事务所律师。原审第三人包国华。委托代理人杜凤兰，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托代理人康小芳，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州市城关区数字化城市管理中心（以下简称数字化中心）因与被上诉人兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人包国华工伤认定、行政复议一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2011年8月，第三人包国华进入原告处工作，岗位为技术监督员，岗位性质为公益性岗位。2015年5月8日16时48分，原告在工作时被一无牌两轮摩托车撞倒致伤。后经医院诊断为右髌骨脱位，右膝关节韧带损伤。2015年9月29日，兰州市城关区人力资源和社会保障局作出城人社发〔2015〕282号《关于城关区数字化城市管理中心包国华信访事项函的回复》，就包国华上报工伤问题作出答复，认为公益性岗位人员因工作遭受事故伤害如何处理目前无相关政策依据。2016年4月28日，包国华向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于同日作出不予受理通知书；同年5月9日，包国华向兰州市城关区人民法院提起劳动争议诉讼，请求本案原告为包国华缴纳社会保险并解除劳动关系、支付相关费用，2016年9月14日，该院作出判决，判决包国华与原告之间的劳动关系予以解除，驳回其他诉讼请求。包国华不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。2017年2月14日，兰州市中级人民法院作出终审判决，维持原判，包国华后向甘肃省高级人民法院申请再审，2017年10月27日，甘肃省高级人民法院裁定驳回包国华的再审申请。2018年8月1日，包国华向被告市人社局书面提出工伤认定申请，9月21日，被告市人社局作出1121号决定，认定包国华为工伤。11月5日，原告数字化中心不服该决定向省人社厅申请复议，12月29日，被告省人社厅作出了维持的复议决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；第三人包国华符合上述规定，原审原、被告对此均无异议。本案的争议焦点是第三人包国华作为公益性岗位人员是否适用《工伤保险条例》和第三人包国华提出工伤认定申请是否超过法定期限。根据已生效的兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3017号民事判决书：包国华与兰州市城关区数字化城市管理中心之间的劳动关系予以解除。可以认定，2015年5月8日，包国华受伤时与原告之间存在劳动关系，身份是公益性岗位人员。相关法律法规中并未对公益性岗位人员享受工伤保险待遇作出限制性规定。原告依据的兰州市人民政府办公厅兰政办发[2012]269号《转发市人社局市财政局关于兰州市公益性岗位管理暂行办法的通知》第十五条亦未对公益性岗位人员参与工伤保险作出限制性规定；该《通知》第十九条、第二十一条规定，公益性岗位用人单位及人员应当按规定参加各项社会保险。且数字化中心也为包国华购买了包括工伤保险在内的社会保险。因此，第三人包国华依法应当享受工伤保险待遇。数字化中心主张公益性岗位人员因工作遭受事故伤害如何处理无相关政策依据的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”包国华自2015年5月8日受伤，至2018年8月1日提出工伤认定申请期间，就其工伤认定事宜先后向兰州市城关区信访局、城关区人力资源和社会保障局、兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会、兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院进行信访、仲裁、诉讼，包国华一直对其工伤待遇问题通过多种途径申请救济，其被耽误的时间不属于包国华自身原因造成的，不应计算在工伤认定申请期限内。数字化中心主张包国华提出工伤认定申请超过法定期限的意见，本院不予支持。综上，市人社局作出的1121号决定合法。省人社厅作为复议机关，在收到原告数字化中心的复议申请后，经审批后予以受理，并向数字化中心送达了受理通知，通知第三人包国华参加复议，向市人社局送达答复通知书，对各方意见及相关证据材料进行审核，经相关负责人审批后作出甘人社复决字〔2018〕26号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的工伤认定决定，并向各方当事人予以送达。据此省人社厅行政复议程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，原审原告诉讼请求与查明事实不符，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告兰州市城关区数字化城市管理中心的诉讼请求。一审宣判后，原告兰州市城关区数字化城市管理中心不服上述判决，向本院提起上诉，认为第三人包国华申请认定工伤不符合目前政策规定，其申请工伤认定已超过法律规定的一年期限，二被上诉人作出的兰州市职工工伤认定决定书、行政复议决定书程序违法。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人市人社局作出的兰人社工伤字（2018）1121号兰州市职工工伤认定决定书，撤销省人社厅作出的甘人社复决字（2018）26号行政复议决定书。被上诉人市人社局答辩称，公益性岗位工作人员可以认定工伤并享受工伤保险待遇；该局受理并对第三人包国华的工伤认定申请作出决定，程序合法，决定正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省人社厅答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，公益性岗位工作人员应当享受工伤保险待遇，上诉人的上诉请求于法无据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人包国华述称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，公益性岗位工作人员应当享受工伤保险待遇，其一直在主张自己的权利，并没有超过法定的工伤认定期限，上诉人的上诉请求于法无据。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。对双方没有争议的包国华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，本院予以认定，本案二审中的争议焦点与原审一致，即原审第三人包国华作为公益性岗位人员是否应享受工伤保险待遇和包国华提出工伤认定申请是否超过法定期限。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。包国华作为公益性岗位人员，亦属于职工或雇工的范畴，在其他法律法规中没有对公益性岗位人员享受工伤保险待遇作出限制性规定的情况下，包国华应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。包国华因工于2015年5月8日受伤后，其就工伤认定事宜进行信访、仲裁、诉讼维权，2015年9月29日，兰州市城关区人力资源和社会保障局对包国华信访答复称“建议城关区数字化城市管理中心和包国华本人，保存包国华通知自发生事故之日起所有相关材料，待以后国家政策出台后，申报工伤”，该答复明确告知包国华需要等待国家政策方能申报工伤，同时包国华一直就其解除劳动关系事宜向人民法院提起诉讼，直至甘肃省高级人民法院驳回其再审申请。包国华在2015年9月29日即被负责工伤认定的行政机关告知要等待相关政策出台，但其一直对其工伤待遇问题通过多种途径申请救济，直至其工伤认定申请被受理，被耽误的时间明显不属于包国华自身原因造成的，不应计算在工伤认定申请期限内。故包国华提出工伤认定申请，并未超过法定期限。综上，上诉人数字化中心的上诉理由，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人兰州市城关区数字化城市管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年九月二日书记员 高雅薇[附适用的法律法规依据]《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。