安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2704号 原告：张荣侠，女，汉族，1954年2月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：唐进红，女，汉族，1977年3月22日出生，住安徽省宿州市。 原告：唐进财，男，汉族，1979年8月13日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 三原告共同委托诉讼代理人：赵庆文、张飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽宿州华洋置业有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河西路北侧人民路东侧。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建强、孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。 法定代表人：张文保，总经理。 委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：宿州市晟宇物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河路北侧人民币东侧华洋新世界1#楼602、603室。 法定代表人：**，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德廷，男，汉族，1968年10月18日生，住宿州市。 原告张荣侠、唐进红、唐进财诉被告安徽宿州华洋置业有限公司（以下简称华洋置业公司）、南昌市第二建筑工程公司（以下简称南昌二建）、宿州市晟宇物业管理有限公司（以下简称晟宇物业公司）生命权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐进红、唐进财及三原告共同委托诉讼代理人赵庆文、张飞，被告华洋置业公司委托诉讼代理人胡建强、孟楠，被告南昌市第二建筑工程公司委托诉讼代理人韩捷到庭参加了诉讼，被告晟宇物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿三原告损失522960元。2、请求人民法院判令三被告承担诉讼费用。原告庭审中将赔偿数额变更为573691元。事实和理由：唐本双在2019年1月24日晚上8时许被发现在回家的路上走失，三原告向警方报警，2019年1月25日下午16时许，在华洋新世界小区3#楼与4#楼之间的楼道口下发现唐本双的尸体。警方经过勘查认定，唐本双系意外失足跌落致死。另发现，3#楼与4#楼之间的楼道口的护栏脱落，已经不起护栏的保护作用。三原告认为，由于三被告在施工、使用、管理过程中，对在建的工程没有尽到监督、管理、检查的责任，致使护栏脱落无人维护，致唐本双意外失足跌落死亡，三被告应当共同负责，共同承担赔偿因唐本双意外跌落死亡给三原告造成的一切损失。 被告南昌二建辩称：1、2016年经被告南昌二建与华洋置业公司约定，南昌二建撤出施工场地，不再对案涉工程进行施工，本案案发时间离被告南昌二建退场时间相距甚远，原告所称护栏脱落导致死者意外死亡，因果关系是否与南昌二建有关无法证明。2、即使南昌二建应当承担责任，也应当承担次要责任而并非主要责任或连带责任。 被告华洋置业公司辩称：1、华洋置业公司不应对该起意外事故承担赔偿责任，在工程未竣工情况下，华洋置业公司并不是责任主体。2、华洋置业公司对本起事故并不知情，是在收到诉状后才知道此事，对受害者死因应由原告承担举证责任。 被告晟宇物业公司未到庭答辩。 原告针对起诉讼请求向本院举证：1、原告身份证、安徽省新马桥原种场证明一份，三被告企业登记信息，证明原、被告双方主体信息。2、死者唐本双身份证、火化证明、企业离退休人员养老金领取证，证明死者唐本双的身份信息、死亡事实，其生前在固镇县社保局办理退休，应按城镇标准计算死亡赔偿金。3、接警情况处理登记表，证明死者死亡时间、地点、原因，2019年1月25日下午16时在华洋新世界小区3号楼与4号楼之间发现其尸体，警方勘查认定其系意外失足跌落致死。4、建设工程施工许可证、晟宇物业公司挂牌照片，证明案发地点华洋新世界小区建设单位为华洋置业公司，施工单位为南昌二建公司，物业管理为晟宇物业公司。5、案发现场照片（事故发生现场，原告于2019年1月25日拍摄），证明案发地点在3号楼与4号楼之间的一楼平台，一楼平台通往地下室，平台楼道口护栏脱落，起不到防护作用，是受害人跌落原因，三被告未尽到监督、管理、维护责任，应对死者的死亡承担共同赔偿责任。2019年2月19日拍摄照片，平台脱落栏杆又给固定好了。6、商品房买卖合同（预售），证明受害人是居住在其女儿唐进红购买的华洋新世界小区2号楼的，已经向晟宇物业管理公司缴纳了物业管理费用，商品房预售合同物业管理条款也约定，晟宇物业公司对物业的公用部分公共设施进行管理。三被告均应当承担侵权责任。 被告华洋置业公司对原告上述证据质证意见：1、无异议。2、无异议。3、真实性无异议，不同意原告证明目的，出警记录描述只是符合这种跌落条件，其原因不明，有多种原因可以导致跌落。4、无异议。5、证明目的不认可，该组照片形成时间不明，栏杆是否脱落与其跌落没有必然联系。6、商品房买卖合同（预售）证明唐本双是业主就无异议 被告南昌二建对原告上述证据质证意见：对1、2无异议。3、真实性合法性无异议，关联性根据接警登记表文字描述，死者死亡原因是意外失足跌落，与所谓护栏脱落是否有关系公安部门并未做出认定，上述因果关系无法确定，且案发时间距离南昌二建退场时间相距三年多，即使存在护栏脱落也并非被告南昌二建过错。南昌二建不应承担相关赔偿责任。4、真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然案涉工程最初施工单位为南昌二建，但南昌二建在2016年已经撤场，后续工程施工维护以及管理均与南昌二建无关。5、鉴于被告南昌二建没有去看案发现场，真实性无法确定。照片没有拍摄时间，无法确定是否是案发时间，原告提供照片与被告南昌二建无关。6、真实性合法性无异议，该合同证明原告唐进红购买房屋事实，与本案侵权责任认定无关。 被告晟宇物业公司未到庭质证。 被告华洋置业公司针对其辩称理由向本院举证：1、华洋置业公司营业执照，证明华洋置业公司是开发企业，并不是施工企业。2、华洋置业公司与南昌二建建设工程施工合同一份，证明南昌市第二建筑公司为该项目总承包人，案发地也属承包范围包括护栏。3、与南昌二建工程业务联系单、南昌二建工作报告一份、现场照片、华洋办理竣工验收群微信截图一份，证明截止2019年6月30日南昌二建公司仍在继续施工，南昌二建现场有施工管理人员黄波，黄波是项目现场工程师。胡开云是华洋置业公司的人。 原告对被告华洋置业公司上述证据质证意见：1、真实性、合法性无异议。2、真实性、合法性、关联性无异议，说明原告将华洋置业公司、南昌二建列为被告是正确的。3、工作联系单签字人是张研军，无公章，真实性无法核实。如果联系单是南昌二建签收的就能证明南昌二建2016年退场不是真实的。截图真实性无异议，但华洋置业公司应提供截图时间，从内容可看出4号楼5号楼出现维修情况，更加详细反映出现了什么样的情况不清楚。 被告南昌二建对被告华洋置业公司上述证据质证意见：1、无异议。2、真实性无法确定，无原件。即使是真实的里面涉及内容关于漏水与外墙维修，是因为南昌二建作为中标施工单位将工程移交给业主后依然有维修义务。且工程业务联系单体现的维修仅限漏水与外墙，另根据业务联系单中华洋置业公司要求南昌二建处理漏水部分的联系单中表述，漏水会影响业主维修，证明该物业已正常使用，并不是尚未竣工。3、黄波其为二建公司委托对案涉物业外墙维护的工作人员，与本案无关系。也无法证明该案涉工程仍在施工过程而后续维护与施工有两个不同概念，且原告所说4/5号楼分别出现这种情况也并非所指护栏脱落。 被告南昌二建针对其辩称理由向本院举证：2016年3月29日专题会议纪要，证明被告南昌二建与华洋置业公司协商在2016年双方进行决算并二建公司撤场。罗建是华洋置业公司的法定代表人。 原告对被告南昌二建上述证据质证意见：真实性无异议，会议纪要反映了所谓决算是指已完工的土建工程，后续工程还是由南昌二建继续施工的。 被告华洋置业对被告南昌二建上述证据质证意见：真实性无异议，组成内容并没有履行、交接。 被告晟宇物业公司未到庭举证，庭后举证前期物业服务合同，证明其对华洋新世界小区物业管理范围只是住宅部分，不包括华洋新世界国际广场的商业裙楼、地下室及进出通道、商业广场。 原告对被告晟宇物业公司证据质证意见为：该前期物业服务合同约定了物业公司对小区公用部分、公共设施有维修养护运行及管理的责任，且负责区域内的道路及交通的管理及公共秩序的维护和安全防范。事故发生地点是该前期物业服务合同约定的公共部分，不是单纯的商业部分。因此不能免除物业公司的责任。 被告华洋置业对被告晟宇物业公司上述证据质证意见：物业合同是复印件请法庭查实，证明目的是物业管理范围是住宅部分无异议。 被告南昌二建对被告晟宇物业公司上述证据质证意见：认可前期物业合同真实性、合法性、关联性，从该合同第23条可以看出，本案死者跌落死亡责任应由被告华洋置业公司及被告晟宇物业公司承担全部责任或主要责任。 对本院现场勘验笔录及现场照片，原告发表意见为：三性均无异议。从照片上可反映围栏只是一个粗糙简易的钢管搭建的栏杆，且栏杆间隙大，起不到防护作用。现场周边没有照明设施，足以证明三被告没有尽到管理维护责任。对受害人死亡应承担责任。 对本院现场勘验笔录及现场照片，被告华洋置业发表意见为：现场勘验笔录及照片三性无异议。 对本院现场勘验笔录及现场照片，被告南昌二建发表意见为：现场勘验笔录及照片三性无异议，结合现场情况可以看出，在未完工的物业部分，被告华洋置业、被告晟宇物业公司未设置安全措施，其应承担主要责任。 对本院现场勘验笔录及现场照片，被告晟宇物业公司发表意见为：现场勘验笔录及照片三性无异议。 根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案争议焦点如下： 三被告是否属于侵权责任主体。原告主张由三被告承担共同赔偿责任是否合理合法。 本院经审理查明，原告张荣侠系唐本双妻子，唐进红、唐进财系原告张荣侠、唐本双子女。唐本双系1953年1月16日出生，生前系新马桥原种场职工，2012年11月16日退休，生前与其女儿唐进红共同居住在华洋新世界小区2号楼2单元2204室。上述房屋系唐本双女儿唐进红（陈梦珂）于2016年9月1日从安徽宿州华洋置业有限公司购买，2018年9月份入住。华洋新世界小区3＃楼与4＃楼之间有小广场，从小广场往北可通往2号楼。原告唐进财在口经营黑子串串香店，其父唐本双在店里帮忙。原告唐进财于2019年1月24日晚向110指挥中心报警称其父唐本双返回华洋新世界家中路上走失。2019年1月25日下午宿州市埇桥区公安局西关派出所查找时在华洋新世界小区3＃楼与4＃楼之间小广场靠西面的楼道口下发现唐本双的尸体。警方法医对尸体和现场勘查，认定唐本双符合意外失足跌落造成死亡条件，报警人唐进财对其父亲死亡无异议。原告唐进财当时将事故现场拍照。华洋新世界小区3＃楼与4＃楼小广场靠西处的楼道口的护栏脱落，已经不起护栏的保护作用。唐本双自脱落的护栏处跌进3＃楼与4＃楼之间的楼道口下方致死（该楼道未装的护栏东西宽2·35米，南北长8·4米，平台下楼梯深3·1米）。 另查明，2013年1月30日，被告华洋置业公司与被告南昌二建签订建设工程施工合同，将位于的宿州华洋新世纪国际广场工程交被告南昌二建承建，合同工期为1400天。被告南昌二建拥有房屋建筑工程施工总承包一级资质。2018年5月24日被告华洋置业公司就华洋新世纪国际广场渗漏水事宜向被告南昌二建抄送工程业务联系单，要求被告南昌二建对1号楼、2号楼、5号楼、6号楼漏水检查整改。华洋新世纪国际广场1-5层楼是商场尚未验收，没有安装监控设施,6-30层是住宅。华洋3.4号楼一楼广场平台是唐本双回家必经之路。2017年4月27日被告晟宇物业公司与被告华洋置业公司签订前期物业服务合同，进驻华洋新世纪国际广场（坐落位置宿州市埇桥区角），期限三年，自2017年5月27日至2020年5月26日。另双方于2017年5月27日签订补充条款将物业管理服务范围变更为：不包括华洋新世界国际广场的商业裙楼、地下室及进出通道、商业广场。 本院认为，被告华洋置业公司将位于的宿州华洋新世纪国际广场工程交被告南昌二建承建，被告南昌二建在施工过程中应保证建筑物符合安全标准，其对承建的在建工程华洋新世界小区3＃楼与4＃楼之间的平台未按照规定设置施工护栏，并进行封闭施工，将建筑工地与公共场所隔绝开。华洋新世界小区3＃楼与4＃楼之间的小广场靠西通往平台下的楼梯也未安装固定护栏，仅用钢管捆扎做成简易护栏，事发时该护栏脱落，且平台没有安装照明设施，也未设置明显安全警示标志和安全防护措施，导致原告亲属从护栏处摔下死亡。对此被告南昌二建应承担赔偿责任。被告华洋置业公司将未经验收合格的房屋交付给业主使用，且没有提供符合安全标准的配套设施，对原告亲属死亡的后果应承担赔偿责任。原告亲属返回家途中应注意路途状况，其自身未尽到谨慎注意义务，造成跌落死亡，其自身也有一定过错，综合各方过错大小，本院酌定被告华洋置业公司、被告南昌二建各承担30%赔偿责任，原告亲属承担40%责任。对原告请求赔偿的损失，按照上述比例，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告死亡赔偿金481502元（34393元×14年）、精神损害抚慰金50000元，丧葬费37189元，合计568691元。应由被告华洋置业公司、被告南昌二建各赔偿170607·3元。原告主张被告赔偿处理丧事的交通费、住宿费、误工费5000元，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告晟宇物业公司进驻华洋新世纪国际广场提供物业服务范围不包括华洋新世界小区3＃楼与4＃楼之间的平台，其对原告亲属的死亡不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告南昌二建辩称其已经退出施工现场，原告亲属死亡与南昌二建无因果关系，其未提供确凿证据支持其观点，故被告南昌二建辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宿州华洋置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣侠、唐进红、唐进财人民币170607·3元； 二、被告南昌市第二建筑工程公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张荣侠、唐进红、唐进财人民币170607·3元； 三、驳回原告张荣侠、唐进红、唐进财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9030元，由原告张荣侠、唐进红、唐进财承担3612元，被告安徽宿州华洋置业有限公司承担2709元，被告南昌市第二建筑工程公司承担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费9030元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  庄志勇 人民陪审员  王炳坤 二〇一九年九月九日 书 记 员  孟雯迪