大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5147号原告：朱某1，女，1943年8月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王永新，系原告丈夫，住大连市中山区。原告：朱某2，男，1972年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：朱某3，男，1947年6月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张辉，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。原告朱某1、朱某2与被告朱某3继承纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人王永新、原告朱某2，被告朱某3的委托诉讼代理人张辉、陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1、朱某2共同诉称，朱某1、朱治源与朱某3是朱海涛与李桂兰的三个子女。兄妹三人都是在父母的房子里长大的，结婚后都不与父母一起居住。父母死亡后没有留下遗嘱，父母的房子在大连市中山区天津街开平巷7号，在1997年10月动迁，父亲朱海涛的房子分配在沙河口区。2000年2月20日，朱海涛的前述房屋被朱某3买下产权。该房子是父亲死亡时的财产，兄妹三人都有份额。朱某3买产权无效，是违法的，不受法律保护，是不当得利。实际上，朱某3是欺骗房管部门登记，是瑕疵买下房屋产权。依据建设部《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定，如果承租人死亡和外迁，原同住者必须居住两年以上、户口在此、没有其他住房以及必须有其他利害关系人的同意才能变更为承租人。相关产权单位同意办理手续也得符合上述条件。但是，朱某1、朱治源并没有到公证处办理房产申请继承公证手续，也没有到房产局办理放弃继承的公证。朱某3不是动迁户，其原住址不是开平巷7号，在开平巷7号也没有户籍，是没有任何条件变更为承租人。朱某3是伪造、篡改，造假骗取房管部门登记，将共有财产变为其个人所有，独占父母留下的财产，性质恶劣、情节严重，按照《中华人民共和国继承法》第七条的规定，应丧失继承权。根据赡养父母贡献大小，由于朱某3没有对父母尽到赡养义务，其只应分得20%的份额。朱某2是朱治源的儿子，朱治源已经去世。朱某1和朱某2应各分得40%的份额。按照市场最低价，沙河口区价值551880元，朱某1、朱某2应各分得220752元。同时，朱某3占用房子21年，按照每月租金1200元计算，租金302400元，扣除每年取暖费33480元，租金净收入268919元。该款项不属于朱某3个人所有，亦应当分配。故，诉至法院，要求：一、房屋变现总款551880元，朱某1、朱某2各分得40%×4=220752元，朱某3分得20%×2=110360元；二、房屋占用出租21年净收入总款268919元，朱某1、朱某2各分得40%×4=107568元，朱某3分得20%×2=53784元，两份款项合计810799元。朱某3辩称，朱某1、朱某2陈述不属实，不同意其诉讼请求。原中山区开平巷7号房屋为公有住房，因非父亲朱海涛的遗产而不可继承，故朱某1、朱某2无权对该房屋主张任何权利。案涉登记在朱某3名下的沙河口区新建小区5号3单元1层3号系其经合法程序取得，与朱某1、朱某2无关。原开平巷7号房屋原使用权人为朱海涛，后朱海涛于1985年10月2日去世，其妻李桂兰于1997年7月1日去世。当时该房屋尚有其他共同居住人分别是朱某3及其妻子刘纯云、女儿朱安莒，而朱某1、朱某2的父亲朱治源早已迁走，不是共同居住人。1997年10月，原开平巷7号房屋拆迁。基于朱某3携妻女在此居住的事实，房产单位同意其继续承租、房屋拆迁部门认定为被拆迁户。1997年11月23日，大连市房屋拆迁总公司与朱某3签订《动迁户增加住房面积代建议定书》，将朱某3等人安置至新建小区5号楼3-1-3，并约定增加面积部分由朱某3支付10056元代建费，即朱某3与该房屋产权单位确定承租公有住房关系。朱某3自1997年12月开始向产权单位交纳租金，一直交到2000年因房改取得该房屋所有权时止。前述全部过程符合法律规定，依法应当受到法律保护。因原开平巷7号房屋并非朱海涛所有，不能作为朱海涛和其妻李桂兰的遗产继承，故朱某1、朱某2对该房屋无任何实体权利。而朱某3取得沙河口区新建小区5号3单元1层3号的所有权，是基于其承租后房改所致，与朱某1、朱某2也无任何关系。因此，朱某1、朱某2提出的法定继承无任何事实及法律依据。况且朱某1、朱某2起诉时，距朱某31997年11月承租房屋已过20年最长民事诉讼时效，应当认定朱某1、朱某2已丧失民事诉讼权利。故，应驳回朱某1、朱某2的诉讼请求。经审理查明，朱海涛、李桂兰系夫妻关系，二人生前育有三个子女：朱治源、朱某3与朱某1。朱某2系朱治源的儿子。朱海涛、李桂兰、朱某3的女儿朱安莒、朱治源及朱某2的户籍曾均在中山区开元巷7号。朱海涛于1985年10月2日死亡注销户口。朱治源及朱某2的户籍于1986年6月2日从中山区开平巷7号迁出。李桂兰于1997年7月1日死亡注销户口。朱治源于2010年1月7日死亡。1997年，朱某3开始承租沙河口区新建小区5号3单元1层3号房屋。2000年2月20日，朱某3与大连白云物业管理中心签订《公有住房买卖合同》，约定大连白云物业管理中心将沙河口区新建小区5号3单元1层3号房屋以44491.20元的价格出售给朱某3，朱某3享有折旧和三项优惠，朱某3实际应付款为17685元。2000年5月18日，朱某3取得前述房屋的产权证，附记注明为“购买房改房”。上述事实，有朱某1、朱某2提供的起诉状、户籍证明、动迁户增加住房面积代建议定书、朱某3提供的户籍证明、被拆迁户增加住房面积投资代建议定书、房屋缴租证、房屋档案材料、产权证及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。朱某3自1997年开始承租案涉位大连市沙河口区新建小区5号3单元1层3号房屋。2000年2月20日，朱某3与大连白云物业管理中心于签订《公有住房买卖合同》，约定该物业中心将该房屋卖予朱某3。2000年5月18日，朱某3取得该房屋的产权证。可见，大连市沙河口区新建小区5号3单元1层3号房屋系朱某3的财产。朱某1、朱某2虽主张该房屋系朱海涛的财产、并请求按照我国继承法予以分割，但二人提供的证据不足以证明该房屋属于朱海涛的合法财产，其提供的证据也不足以推翻朱某3的前述取得财产过程。因此，朱某1、朱某2的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱某1、朱某2的诉讼请求。案件受理费12008元（原告朱某1、朱某2已预交），退回原告朱某1、朱某26004元，由原告朱某1、朱某2共同负担6004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  毕春燕二〇一九年九月九日书记员  柳 桢附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。