内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初485号原告：于某1，男，2010年3月21日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人:于某2，男，1985年9月26日出生，住址同上。法定代理人：赵某，女，1987年10月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：马某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：常某，女，1983年6月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古义德律师事务所律师。被告王某，女，1979年2月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古义德律师事务所律师。原告于某1与被告常某、王某服务合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案受理后，本院于2019年4月15日、8月23日、9月6日，由审判员李永宏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某2、委托诉讼代理人马某，被告常某、委托诉讼代理人杨某1，被告王某、委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、2019年1月13日，原告请求判令二被告赔偿医疗费274592.25元，住院期间陪护费28018.80元，伙食补助费12900元，交通费2800元，合计318311.05元。伤残赔偿金、护理费。营养费、精神损害抚慰金待鉴定后主张。2、本案全部诉讼费用由被告负担。2019年3月29日变更诉讼请求，医疗费275052.25元，伙食补助费12900元，护理费38335.80元（住院期间628018.80元，出院至评残日10317元），营养费22400元，交通费3200元，伤残赔偿金784740元，评残后护理费792780元，精神抚慰金50000元，鉴定费2750元，合计1982158.05元。2019年4月15日庭审中，原告请求依据托管服务合同法律关系进行审理。2019年8月23日庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将伤残赔偿金增加为842710元，诉讼金额变更为2040128.05元。事实和理由：二被告几年来从事幼儿托管、接迎服务。自2017年，原告在二被告的托管班学习。2018年7月30日，取得营业执照。2018年7月27日17时18分许，二被告接送孩子的车停在对面马路，原告在穿越道路时被王辉丰驾驶的×××号车撞伤。交警队认定原告无责任。原告经救治后处于植物人状态。原告住院期间，常某给付医疗费10000元，王某给付医疗费20000元。二被告应按规定履行安全保障义务，应当承担法律。请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决。被告常某辩称，1、常某是喀喇沁旗贺思丁一部的经营者，其作为本案被告不适格。2、原告所受伤害的侵权人是王辉丰，此起交通事故道路交通事故认定书认定王辉丰承担全部责任。3、于某1超过8周岁，其上下学与其年龄、智力相适度，应对其行为承担责任。超过其年龄程度的行为由其监护人承担责任。4、原告诉讼损伤地点错误，应是原告回家途中。基于上述事实，常某及贺思丁一部托班不承担责任，恳请贵院驳回原告对常某及贺思丁一部托班的诉讼请求。被告王某辩称，喀喇沁旗贺思丁一部托班的开办者系常某，被告王某受雇于常某，王某在托班所进行的工作系职务行为，王某不承担任何赔偿责任。恳请贵院依法驳回对王某的诉讼请求。通过原告的陈述和二被告答辩，原被告对于某1在贺思丁一部托班接受托管服务，2018年7月27日17时18分许，于某1返家途中被王辉丰驾驶的车辆撞伤，王辉丰承担全部责任的事实无异议。根据原告的陈述和二被告的答辩，本院归纳本案的审理焦点为:1、原告与贺思丁一部托班形成的托管服务合同约定的权利义务如何；2、贺思丁一部托班依据托管服务合同是否对原告的意外伤害承担责任；3、原告要求被告常某、王某承担合同责任是否应予以支持；4、原告所主张的各项赔偿数额是否应予支持；5、被告常某抗辩理由是否成立；6、被告王某抗辩受雇于贺思丁一部托班，应由贺思丁一部托班承担责任的理由是否应予以支持；7、本案原被告应如何承担民事责任。上述审理焦点原被告无异议，本院确认本案1、2、3、4项审理焦点由原告负有举证责任、5项审理焦点由被告常某负有举证责任、6项审理焦点由被告王某负有举证责任。原告围绕审理焦点及自己的诉讼请求在2019年4月15日庭审中向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份。证明发生交通事故。2、贺思丁教育收据7枚。证明服务关系。3、赤峰市医院诊断书1份、病历1册、费用清单1份、住院收据1枚。证明诊疗情况。4、陆军总医院诊断书1份、病历1册、费用清单1份、住院收据1枚。证明诊疗情况。5、赤峰市医院诊断书1份、病历1册、费用清单1份、门诊收据1份。证明诊疗情况。6、赤峰学院附属医院鉴定意见书1份、鉴定费收据3枚、检查费收据2枚。证明伤残情况及相关支出情况。7、郭青全交通费收条2枚、林海春交通费收条1枚。证明交通费损失。8、赤峰市人民政府（2018）27号文件复印件1份。证明托管监管规定。原告在2019年9月6日庭审中向本院提供了如下证据：1、被告王某微信广告复印件。证明王某发出要约。2、2018年7月8日缴费收据。证明原告缴费。3、喀喇沁旗人民法院（2018）231号刑事判决书复印件1份。证明王辉丰未赔偿。被告常某围绕审理焦点及自己的抗辩请求在庭审中向本院提供了以下证据：1、贺思丁一部托班营业执照、食品许可证复印件各1份。证明机构性质。2、交通事故认定书复印件1份。证明原告损伤系交通事故所致。3、常某给付原告20000元收条1枚。4、原告法定代理人与贺思丁托班签订安全责任书1份。证明约定责任情况。被告王某围绕审理焦点及自己的抗辩请求在庭审中向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书1份。证明原告损失系交通事故所致。2、委托书1份。证明王某系托班员工。对于原被告均无异议的证据，本院确认证据具有证明效力，并在卷佐证。双方存在争议的证据，本院综合认证相关事实。本案经审理查明，原告系小学生，原告自2017年开始在贺思丁教育（被告王某举办与赵品合伙经营，2018年7月30日取得营业执照，登记业主为被告常某）接受托管服务。2018年7月27日17时18分许，贺思丁教育校车驾驶员张修民驾驶×××号中型普通客车拉载原告在内的14名学生回家途中，在烧锅营子村八组路口原告下车，并由车尾部由西向东横过马路，被由王辉丰驾驶的×××号轻型普通货车撞伤。经多方诊治，原告所受损失构成一级、三级、九级伤残。本院刑事初审以王辉丰犯交通肇事罪判处有期徒刑二年零六个月。原告认为王辉丰无赔偿能力未提起民事诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应根据合同的约定，行使权利履行义务。关于本案侵权、违约法律选择相关问题本案原告所受损伤是王辉丰的侵权行为造成。王辉丰的侵权行为与原告的损伤存在直接因果关系，原告未向王辉丰主张民事权利。从侵权法角度考量原告的损伤，应根据本次交通事故参加人本案原告、王辉丰、校车驾驶员的具体行为、产生的后果、行为与后果是否具有因果关系、行为人的过错及过错程度等因素加以评价。以确定本案原告、王辉丰、校车驾驶员是否存在过错、过错程度、责任比例，确定当事人的民事责任。从合同法角度考量原告的损害，要根据原被告合同所约定的权利义务加以评价。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。基于本案原告受伤的事实，侵权人是交通事故参加人，非合同相对人。侵权责任与合同责任不存在竞合关系。二、原告选择托管服务合同违约之诉相关问题基于原告选择合同违约之诉和本案的客观实际，贺思丁一部托班是否履行合同义务，是否存在违约行为，要根据原告、校车驾驶员、校车照管员的客观行为具体认定贺思丁一部托班违约责任。造成原告损伤的直接原因是侵权，贺思丁一部托班违约行为不是造成原告损伤的直接原因，与原告损伤后果之间没有直接因果关系，违约行为与原告损伤之间存在间接因果关系。间接因果关系不能直接承担民事责任。间接因果关系只有在直接因果关系确定后，结合直接因果关系所确定责任人的过错、过错程度、责任比例、年龄、智力健康水平等相关影响产生本次交通事故各种因素才能考量间接因果关系所起的作用及责任比例程度来确定民事责任。现在原告在未确定各方当事人民事责任的情况下，直接依据托管服务合同追究二被告合同责任这一间接因果关系，其过错、过错程度、责任比例无法确定，原告诉讼请求，形同无本之木，没有依据。综上二点，原告的诉讼请求本院不能支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条之规定判决如下：驳回原告于某1诉讼请求。案件受理费减半收取11561元（原告预交），鉴定费2750元，合计14311元，由原告于某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李永宏二〇一九年九月十九日书记员  姜 涛