wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审291号申请人：黄石经济技术开发区·铁山区应急管理局，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号。法定代表人：胡鹏，该局局长。被执行人：大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司，住所地大冶市大冶大道金穗小区3栋404室。法定代表人：罗志兵，该公司总经理。申请人黄石经济技术开发区·铁山区应急管理局于2019年9月17日向本院提出申请，要求强制执行原黄石经济技术开发区安全生产监督管理局于2019年1月14日作出的（黄开）安监罚（2019）A03号行政处罚决定书（单位）中，对大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司罚款20万元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对原黄石经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（黄开）安监罚（2019）A03号行政处罚决定进行了合法性审查。该行政处罚决定认定，大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司于2018年9月3日发生一起因职工违章操作导致的起重伤害安全生产责任事故。原黄石经济技术开发区安全生产监督管理局认为，大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条、第四十一条规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，决定对大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司罚款20万元。该行政处罚决定书于2019年1月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2019年7月24日向被执行人送达缴纳罚款催告书，催告被执行人缴纳罚款。但被执行人至今仍未履行。另查明，因机构改革，组建黄石经济技术开发区·铁山区应急管理局，原黄石经济技术开发区安全生产监督管理局职责并入黄石经济技术开发区·铁山区应急管理局。本院认为，原黄石经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（黄开）安监罚（2019）A03号行政处罚决定中，对大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司罚款20万元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：申请人黄石经济技术开发区·铁山区应急管理局申请强制执行被执行人大冶市大兴工程机械租赁有限责任公司罚款20万元的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月二十四日书记员  李 嘉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7845号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴有喜，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告吴有喜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告吴有喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴有喜立即支付借款本金87933.82元，并自2017年8月8日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2、请求判令吴有喜支付本案产生的律师费300元；3、本案受理费由吴有喜承担。事实及理由：2017年4月6日，吴有喜与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定吴有喜向中旅安信公司借款96000元，借款期限36个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率0.79%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但吴有喜未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告吴有喜未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年4月6日，吴有喜与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额96000元，该借款有64544元用于偿还前期吴有喜尚欠深圳安信小额贷款有限公司的贷款，剩余31456元用于资金流转；借款期限36个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率0.79%；还款方式为等分36期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年4月6日，中旅安信公司按约发放了借款96000元，但吴有喜未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向吴有喜邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2017年8月8日，吴有喜尚欠借款本金87933.82元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴有喜与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，吴有喜未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求吴有喜立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告吴有喜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴有喜应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金87933.82元，并自2017年8月8日起至付清时止，以87933.82元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告吴有喜应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元，由被告吴有喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23370号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈菊兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈菊兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执224-1号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。统一社会信用代码×××。负责人：陈龙，行长。被执行人：聂平，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：周晶，男，1954年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：运城市顺达通汽贸有限公司，住所地运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李国平，董事长兼总经理。被执行人：山西鑫晋通电动车有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路119号1幢1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：聂平，董事长兼总经理。被执行人：昝登峰，男，1977年3月3日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：陈颖，女，1972年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈嵩，男，1976年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：聂继平，女，1961年1月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：和淑慧，女，1980年11月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告聂平、周晶、运城市顺达通汽贸有限公司、山西鑫晋通电动车有限公司、昝登峰、陈颖、陈嵩、聂继平、和淑慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初4382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年2月13日向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人聂平、周晶、运城市顺达通汽贸有限公司、山西鑫晋通电动车有限公司、昝登峰、陈颖、陈嵩、聂继平、和淑慧支付本金二百九十三万零五百五十九元二角四分，利息八十五万六千零七十一元六角三分，受理费三万二千六百三十元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费四万零二百一十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院依法查封了被执行人苏珏、张彪名下位于万柏林区和平南路139号十二院城122幢2单元16层1601室的房屋，经首封案件承办人同意后依法拍卖该房屋，参与分配执行款四十七万九千四百八十二元四角二分，已发放给申请人。我院在执行过程中依法查询了被执行人苏珏、张彪名下的保险，查询结果显示被执行人名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人苏珏、张彪的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苏珏、张彪没有其他可供执行的财产。现由于被执行人苏珏、张彪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人苏珏、张彪纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3938号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人苏珏、张彪负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十六日书记员 焦胤钦
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初460号 原告：于瑞国，男，1958年10月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：海林市三艺新型建筑材料有限公司，住所地黑龙江省海林市东开发区老301国道182公里处。 法定代表人：于济康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。 原告于瑞国与被告海林市三艺新型建筑材料有限公司（以下简称海林三艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日裁定转为普通程序，于2019年6月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告于瑞国及其委托诉讼代理人潘冰、被告海林三艺公司的委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于瑞国向本院提出诉讼请求：1.海林三艺公司支付购砂款54032.30元；2.海林三艺公司支付2018年1月23日至购砂款给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2017年9月5日至9月26日期间，于瑞国向海林三艺公司提供中砂，约定每立方米50元（其中1元税款直接扣收）。2018年1月22日，海林三艺公司出具结算单，供砂数量1102.70立方米，砂款54032.30元。结算后，于瑞国多次向海林三艺公司索要砂款，至今未给付。 海林三艺公司辩称，于瑞国所述与事实不符，于瑞国没向海林三艺公司供应砂石，与于瑞国之间不存在买卖砂石的法律关系，已向董德君支付了砂石款，应当驳回于瑞国的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.结算单（2018年1月22日）。该结算单由于瑞国、董德君和海林三艺公司的工作人员刘艳共同签名，客观真实，应予以确认；2.《三方协议》。该协议内容明确，且当事人对其真实性没有异议，应予以确认；3.海林三艺公司记账凭证。可以证明董德君已支取砂石款的事实，对此事实予以确认；4.结算单（2018年3月28日）。该结算单由董德君和海林三艺公司的工作人员共同签名，内容明确，应予以确认；5.本院对董德君的调查笔录。该笔录内容与《三方协议》、结算单的内容，可以相互印证，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董德君与高庆志（于瑞国亲属）存在债权、债务关系，董德君经营砂场，以出售中砂款抵偿高庆志债务。2017年9月3日，海林三艺公司、董德君、于瑞国签订《三方协议》。该协议主要内容：董德君向海林三艺公司供应中砂，供应商打印于瑞国，董德君同意将海林三艺公司欠中砂款全部以房屋抵顶方式结算给于瑞国。因董德君未依三方协议约定的数量向海林三艺公司供应中砂，致使三方协议终止履行，于瑞国也未取得抵顶的房屋。2018年1月22日，董德君、于瑞国在海林三艺公司出具的结算单中共同签名，该结算单写明2017年9月5日－9月26日中砂1102.70立方米；2018年3月28日，董德君与海林三艺公司进行了结算，支取了本人及转于瑞国及尹国栋、王玉红账的砂款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合当事人的诉讼请求和答辩意见，确定本案争议焦点：1.于瑞国与海林三艺公司之间是否存在买卖中砂合同法律关系；2.海林三艺公司是否已履行了支付中砂款的义务。 关于于瑞国与海林三艺公司之间是否存在买卖中砂合同法律关系的问题。 于瑞国、董德君、海林三艺公司于2017年9月3日签订的三方协议约定，董德君向海林三艺公司供应中砂，供应商打印于瑞国，董德君将海林三艺公司欠其中砂款以房屋抵顶方式结算给于瑞国。该约定虽然合法有效，但结合双方当事人均认可三方协议终止履行和于瑞国、董德君在2018年1月22日结算单中共同签名及董德君于2018年3月28日与海林三艺公司进行结算的事实，可以认定董德君与海林三艺公司存在买卖中砂合同的法律关系，于瑞国与海林三艺公司不存在买卖中砂合同的法律关系，并且于瑞国未提供有效证据证明与海林三艺公司发生了买卖中砂的事实。因此，于瑞国与海林三艺公司不存在买卖中砂合同的法律关系。 关于海林三艺公司是否已履行了支付中砂款义务的问题。 于瑞国、董德君、海林三艺公司于2017年9月3日签订的三方协议终止履行，海林三艺公司将董德君出卖的中砂款支付给董德君，海林三艺公司已履行了买卖合同义务。 综上所述，于瑞国要求海林三艺公司给付中砂款54032.30元及逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回于瑞国要求海林市三艺新型建筑材料有限公司给付中砂款54032.30元及逾期利息的诉讼请求。 案件受理费1150.81元，由于瑞国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  潘远成 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年九月二十日 书 记 员  修 娸
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4155号 原告：仇潘明，男，1976年2月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：龚刚伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住海盐县。 原告仇潘明与被告龚刚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仇潘明撤回起诉处理。 审判员  郑连平 二〇一九年九月二十六日 法官助理许晓洁 书记员沈垲云 ??1?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26102号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋金伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋金伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26102号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12447号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈颐，男，1985年10月26日出生，汉族，职业：武汉市公共交通集团有限责任公司（五公司）运营部司机，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈颐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈颐经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈颐向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月4日的信用卡透支本金90752.91元、利息29790.53元、滞纳金4747.07元及费用（分期手续费）9431.84元；并支付以信用卡透支本金90752.91元为基数，自2018年12月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈颐承担。事实和理由：2013年1月2日，被告陈颐与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告陈颐拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈颐仍未清偿。被告陈颐未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月2日，被告陈颐（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈颐在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈颐发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈颐以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月4日，被告陈颐尚欠上述信用卡透支本金90752.91元、利息29790.53元、滞纳金4747.07元及分期手续费9431.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈颐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈颐与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈颐发放了信用卡，被告陈颐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈颐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈颐应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈颐偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4747.07元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈颐在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月4日的信用卡透支本金90752.91元、利息29790.53元、滞纳金4747.07元及分期手续费9431.84元；并支付自2018年12月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90752.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994元，由被告陈颐负担（限被告陈颐于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11666号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B座9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，员工。被告：吴情乐，男，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告吴情乐追偿权纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告吴情乐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴情乐偿还2019年6月26日代偿款8999.18元；2.判令吴情乐给付云车公司违约金（从垫付款之日计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年10月，吴情乐向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴情乐的银行准入放贷资料后，与吴情乐签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为吴情乐购车贷款承担连带担保责任。后吴情乐与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向吴情乐发放贷款99200元用于购买汽车，吴情乐应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴情乐出具了连带担保人承诺函。自2019年4月起，吴情乐未归还银行贷款。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划8999.18元。吴情乐应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付违约金。吴情乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，甲方吴情乐与乙方云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同主要约定，甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币99200元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为福特新蒙迪欧，车价为142000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同还约定，如甲方未能按信用卡汽车专项分期付款/抵押合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用；牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户起）按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。因吴情乐未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2019年6月26日从云车公司保证金账户中扣划8999.18元用以代偿。该笔代偿款吴情乐未给付云车公司。本院认为：吴情乐与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代吴情乐履行了还款义务后，有权进行追偿。因云车公司与吴情乐约定的违约金计算标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，吴情乐给付云车公司代偿款8999.18元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，吴情乐以8999.18元为基数，按月利率2%计算，给付云车公司2019年6月26日至代偿款偿清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴情乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年九月二十六日书 记 员  王佳欢
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5459号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人:卫欣、谭志强，山西邦宁律师事务所律师。被告:延金莲，女，汉族，1972年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王志坚，男，1977年3月25日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告王志坚、延金莲保险纠纷一案，本院于2019年9月02日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告王志坚偿还原告全部赔偿款项33526.01元、未付保费4316.07元,共计37842.08元及违约金(以37842.08为基数从2018年3月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告延金莲对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王志坚因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2015年5月21日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王志坚发放贷款人民币70000元整。同时,被告王志坚向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告王志坚多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月13日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款33526.01元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系王志坚未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王志坚为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王志坚签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1320号原告：金碧物业有限公司贵阳分公司，住所地：本市云岩区瑞金北路23号富中才智中心8楼。负责人：刘艳龙。委托诉讼代理人：杨福娇，公司员工。被告：汪曦皓，男，1973年7月18日生，汉族，户籍地本市南明区。第三人：贵阳九地房地产开发有限公司，住所地：本市乌当区新添大道北段110号负一楼。法定代表人：吕保平。原告金碧物业有限公司贵阳分公司与被告汪曦皓及第三人贵阳九地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨福娇到庭参加诉讼，被告汪曦皓经公告传唤、第三人贵阳九地房地产开发有限公司经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金218842元；2、依法判决被告按照月息2%的标准向原告支付违约金直至本金及违约金付清之日止（暂计算至2018年4月20日，违约金共计111843.21元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，被告汪曦皓向金碧物业有限公司贵阳分公司签订《借款协议》，被告汪曦皓因购买第三人开发建设的“恒大雅苑9号楼2-1801号房”存在资金困难向原告借款218842元，并承诺分期归还上述借款。其中，被告应于2015年2月21日前归还借款68388元，2016年2月21日前归还借款75227元；2017年2月21日前归还借款75227元。同时，借款协议约定：每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。现被告已逾期，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告无答辩意见。第三人无述称意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《借款协议》，约定：“乙方认购了恒大雅苑9号楼2-1801号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币218842元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年2月21日前向甲方归还所借款项68388元；2、乙方须在2016年2月21日前向甲方归还所借款项75227元；3、乙方须在2017年2月21日前向甲方归还所借款项75227元；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”。同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，被告委托原告将上述款项付款至第三人处，用于购买恒大雅苑商品房9栋2-1801单元。2014年5月8日，原告将218842元付款至第三人。庭审中，原告陈述被告从未归还过借款。上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《付款委托书》、转款凭证、情况说明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交双方签订的《借款协议》、《付款委托书》、转款凭证、第三人出具的情况说明等予以证明，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未在约定的期限向原告还款，原告有权要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款本金218842元的诉请，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定逾期利息为每日千分之一，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。计算至2019年1月14日，被告应支付原告逾期利息共计152592元。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪曦皓自本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司贵阳分公司借款人民币218842元及逾期利息（2019年1月14日（包含2019年1月14日）之前的利息为152592元，2019年1月14日后的利息以218842元为计算基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  章晓梅人民陪审员  陶 凯二〇一九年九月九日书 记 员  刘 航
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2814号原告：韩宇晴，女，1976年1月26日出生，回族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：崔磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住讷河市，被告：赵晓丽，女，1988年10月20日出生，住讷河市，原告韩宇晴诉被告崔磊、赵晓丽确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告崔磊、赵晓丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告于2018年9月17日签订的住宅楼买卖协议合法、有效。事实与理由：原、被告于2018年9月17日签订住宅楼买卖协议，二被告将共有的观湖国际小区15号楼2503室出卖给原告，并将楼房交付给原告使用。协议中约定该楼房贷款由二被告偿还，而二被告却未履行还款义务。故原告诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告崔磊未出庭应诉，亦未答辩。被告赵晓丽未出庭应诉，亦未答辩。原告韩宇晴为证明自己的诉讼主张，向本院提交了住宅楼买卖协议原件一份、210,000.00元收条一张、观湖国际售楼处出具的360,000.00元收据一张、增值税发票复印件一张、观湖国际房屋交接单一张、信用社贷款还款凭据十张、观湖国际楼款补足单一份及10,000.00元收据一张、幸福小区物业收据一张、二被告结婚证复印件一份。证实被告崔磊、赵晓丽系夫妻关系，已交付楼款360,000.00元，此款为崔磊在信用社的贷款交付的购楼款，所交房款已纳税。法院批准韩宇晴申请证人伊某、陈某出庭作证。原、被告签订了书面的《住宅楼买卖协议》，该份合同是双方自愿签署的，且韩宇晴已交付210,000.00元购楼款给崔磊，崔磊、赵晓丽未按约定偿还楼房贷款。原告韩宇晴向银行偿还部分贷款及补足楼房尾欠款，并且原告已实际入住使用该楼房并缴纳相关费用。崔磊、赵晓丽有权对该房屋进行处分。被告崔磊、赵晓丽未提供证据。经审核，原告所举证据，被告崔磊、赵晓丽未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：原、被告于2018年9月17日签订住宅楼买卖协议，被告崔磊、赵晓丽将共有的观湖国际小区15号楼2503室出卖给原告韩宇晴，并将楼房交付给韩宇晴使用。协议中约定该楼房贷款由二被告偿还，原告韩宇晴交付210,000.00元后余款，于2018年1月16日过户后一次性付清。而崔磊、赵晓丽未按约定偿还楼房贷款。致使该楼房无法办理房屋过户手续。韩宇晴向银行偿还部分贷款及补足楼房尾欠款，并且原告已实际入住使用该楼房并缴纳相关费用。本院认为，原、被告签订的《住宅楼买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不符合关于合同无效的法定情形，故原告要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告韩宇晴与被告崔磊、赵晓丽于2018年9月17日签订的《住宅楼买卖协议》有效。案件受理费50.00元，由被告崔磊、赵晓丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  谢德伟人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  李国才二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘晓龙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特132号申请人：山东营联酿酒有限公司，住所地蓬莱市小门家镇蓬水路6号。法定代表人：李春光，总经理。被申请人：王波，男，1977年7月16日生，汉族，住蓬莱市。申请人山东营联酿酒有限公司与被申请人王波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审理终结。山东营联酿酒有限公司称，请求依法撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2019]第418号裁决书。事实和理由：山东营联酿酒有限公司(原烟台御任葡萄酿酒有限公司)于2018年8月28签订了股权转让协议，将100%股权转让给李春光和营联股份有限公司。2018年11月1日法定代表人由刘毅令变更为李春光，2018年11月6日企业名称由烟台御任葡萄酿酒有限公司变更为山东营联酿酒有限公司。刘毅令是原烟台御任葡萄酿酒有限公司总经理(法定代表人），刘玉任是原烟台御任葡萄酿酒有限公司监事，刘毅令和刘玉任是父子关系。2019年02月22日，刘毅令父子将所有职工召集在营联公司开会，刘强令、**传、赵可宗、孙秀娟、王江波、王波等自愿跟随刘毅令父子到蓬莱市澳莱农业发展有限公司工作至今。但时至今日，刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目。四月初，丁笑华电话联系协商办理离职手续，丁笑华本人却从未按照约定时间到我单位来办理相关事宜。其他人员从未直接与我单位联系办理离职的相关事宜，4月11日我单位接到劳动监察大队电话通知被上述职工投诉。我单位领导对此事十分重视，当天下午总经理(法定代表人)李春光和副总经理刘雯令亲自前往蓬莱市劳动监察大队处理此事，上述职工离职属个人自愿行为，刘强令和王江波当场办理了离职手续，我单位总经理李春光明确表示欢迎其他职工回厂工作，他们索要经济补偿金，并到劳动仲裁举报的行为无合法依据。4月12日早晨八点半，刘毅令、**传、王波、丁笑华、孙秀娟一行五人来到我单位。由于刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目，我公司无职工的任何信息，所以要求他们填写职工登记表，但上述职工拒绝填写，并大声暄哗影响了我单位的正常办公秩序，约十一点左右，刘毅令等一起离开。十二点十分左右，我单位总经理李春光考虑到本日是周五，担心影响这些职工本月的社保缴费，所以又分别电话联系刘玉任和刘毅令，再次表明态度，若这些职工的《解除/终止劳动合同证明书》中的离职原因按实际情况填写，我单位仍愿意为他们办理手续。但直到下午四点多也没有任何消息，我单位副总经理刘雯令又打电话向刘毅令问询此事，刘毅令仍未明确表态。将近五点，丁笑华给刘雯令打来电话，明确表示仍按原来填报的离职原因投诉。在2019年6月27日吉林省集安市人民法院的庭审笔录中，刘毅令承认股权转让的事实，并承认之前的债权债务与申请人无关。至于被申请人申诉的2015-2016年所欠工资，系股权转让前的债务，与申请人无关。请求法院依据【中华人民共和国劳动争议调解仲裁法】第四十九条规定之第五条，撤销蓬劳人仲案字【2019】第418号裁决。王波称，不同意申请人的申请，仲裁裁决正确，要求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月20日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第418号裁决：一、山东营联酿酒有限公司支付王波解除劳动合同经济补偿金18060元；二、山东营联酿酒有限公司支付王波2015年8月-2016年12月期间的工资共计人民币33605.09元。山东营联酿酒有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定提出撤销申请，但在本案审理中自认王波并未隐瞒影响裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”根据山东营联酿酒有限公司的主张，本院着重审查蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第418号裁决是否存在上述规定的可撤销情形。山东营联酿酒有限公司自认王波并未隐瞒影响裁决的证据，故其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定请求撤销蓬劳人仲案字[2019]第418号裁决的理由不成立，山东营联酿酒有限公司申请中陈述的其他理由亦不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回山东营联酿酒有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东营联酿酒有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月十七日书记员  张 筱
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12522号原告：丁素娣，女，1932年6月5日出生。法定代理人：金科奇，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号甲XXX室。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：金科夫，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宗军，上海望源律师事务所律师。原告丁素娣与被告金科夫返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素娣之委托诉讼代理人汪李平，被告金科夫及委托诉讼代理人宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁素娣向本院提出诉讼请求：要求被告返还600,898元。事实和理由如下：原告系限制民事行为能力人,与配偶金雄光(2016年11月11日死亡)生育被告及金科奇两个子女，金科奇是原告的监护人。2014年原告已患有血管性痴呆，原告年老多病，长期住院，主要由监护人照顾，而被告未尽赡养义务，霸占并侵吞原告银行账户中的财产。原告名下上海银行尾号0018的账户自2014年1月1日至2019年4月5日由被告取款及转账总计262,700元，原告名下中国银行尾号1101的账户自2014年1月1日至2017年12月18日由被告取款及转账共计22,500元，而被告用于支付原告的相关费用仅134,302元，故扣除此费用后其余钱款应予返还。另外，被告多次索要原告国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款，2017年12月9日，原告的监护人迫不得已转账给被告45万元，此款应予返还。现为维护自身权益，诉至法院作如上诉请。被告金科夫辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未侵吞原告的财产。2014年起，原告精神状态有些异常，但完全有能力自己生活，原告主张的银行卡原先由原告自己保管使用，2015年2月3日，原告入住养老院才将银行卡交由被告保管，用于支付原告的费用，后原告一直由被告照顾，被告尽心尽责。原告名下上海银行尾号0018的银行卡，被告保管至2019年4月，该银行卡后由原告监护人挂失。被告认可2015年2月至2019年2月的取款共计202,900元，钱款均用于原告的各项开销，有凭证的金额为134,302元，没有凭证的支出有4-5万元，故现愿意返还4万元。原告名下中国银行尾号1101的银行卡，被告在2017年12月18日给到原告监护人。被告认可2015年1月18日至2017年11月17日的取款共计16,500元，该金额愿意返还。原告所述的45万元是卖房款，本次诉讼中被告才得知原告监护人在售房中存在严重违法行为，被告已经另案诉讼，故45万元不应在本案中处理。本院经审理查明认定事实如下：1.原告与配偶金雄光(2016年11月11日死亡)生育被告及金科奇两个子女。因原告患有血管性痴呆，2016年8月25日，本院作出判决宣告原告为限制民事行为能力人，指定金科奇为原告的监护人。2.原告名下中国银行尾号1101的账户自2014年1月1日至2017年12月18日发生取现共计22,500元(其中2017年11月17日的取现，原、被告均确认不计算在内)，2014年1月1日至2015年1月9日发生取现共计6000元。3.原告名下上海银行尾号0018的账户自2014年1月1日至2019年4月5日发生取现共计249,300元，2014年1月1日至2015年1月19日发生取现共计46,400元。4.2017年12月9日，原告账户转账给被告45万元。5.被告提交发票、收据等，显示原告2015年2月起入住上海天成养老院、上海共清护理院、上海市浦东新区南汇精神卫生中心，支出医疗费、床位费、护理费、伙食费等，原告认可被告为其支出134,302元。6.被告起诉了金科奇、金音昱、丁素娣赠与合同纠纷一案，该案正在审理中。审理中，原告表示国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在原告与金雄光名下，金雄光去世后尚未报死亡时，原告监护人(也是金雄光的监护人)通过赠与的形式将房屋变更登记为原告与金音昱按份共有，各二分之一产权份额。2017年9月30日出售房屋，原告监护人负责卖房事宜，卖房款325万元左右。被告坚持要取得原告份额对应价款的四分之一，故原告监护人转账给被告45万元。被告表示国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在父母名下，出售房屋后原告监护人才告知被告，原告监护人表示售房款300余万元，被告应得45万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还其银行账户中自2014年1月起被侵吞的钱款，被告则认为其于2015年2月起保管原告的银行卡，之前的取款非被告所为。对此，本院认为，原告于2016年8月被宣告为限制民事行为能力人，原、被告均表示2014年时原告夫妇居住家中，2015年2月起原告入住养老院、护理院、精神卫生中心至今，原告监护人与被告协商过赡养事宜，均有照顾老人，从整个过程来看，不能简单推断原告之前的民事行为能力，也不能排除原告自己取款用于日常生活的可能性。原告认为被告侵占财产要求返还，此举证责任在于原告，现原告未能提供充分证据证明均系被告取款或占有，当承担举证不能的法律后果。现被告自认取款219,400元，本院予以确认。被告为原告支出134,302元，有相关票据为证，原告也予以认可，故该金额予以扣除。被告认为其为原告支出的交通费、护工小费、食品开销等也应扣除，但是原告入住的机构收取的费用中，基本包含了原告的生活费用，被告去看望原告，为原告购买食物、添置用品等亦是履行赡养义务，不能要求由此产生的花费均从原告的钱款中支出，故在扣除合理开销后，本院酌情确定由被告返还原告75,000元。原告还要求被告返还卖房款450,000元，根据双方陈述及在案证据，该笔钱款因涉及另案诉讼，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金科夫应于本判决生效之日起十日内返还原告丁素娣75,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告丁素娣承担4000元，由被告金科夫承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月二十九日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4124号 原告：陈杯男，1986年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李云焱男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈杯与被告李云焱相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月20日，原告陈杯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杯的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈杯撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈杯负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年九月二十日 书记员  付静思
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9213号申请人：天津市天德源木业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南，统一社会信用代码91120112351541984H。法定代表人:刘国富职务：经理被申请人：麻玉富，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：韩桂琴，女，50岁，汉族，住天津市津南区。本院审理申请人天津市天德源木业有限公司与被申请人麻玉富、韩桂琴所有权确认纠纷一案中，申请人天津市天德源木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人麻玉富、韩桂琴名下存款1825400.85元或等值的其他财产，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人麻玉富、韩桂琴名下坐落于天津市滨海新区的房屋，查封期限为本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 瑞二〇一九年九月十七日书记员 韩远昭
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执65号之二 申请执行人王精文，男，1958年3月19日出生，住资源县，证件号码452329195803191419。 申请执行人王某1，女，2008年4月9日出生，住址同上，证件号码45032920080409142X。 申请执行人王某2，男，2012年4月10日出生，住址同上，证件号码450329201204101414。 申请执行人蒋艳，女，1987年8月23日出生，住住址同上，证件号码450329198708231402。 申请执行人谢兰芳，女，1958年9月13日出生，住住址同上，证件号码452329195809131409。 被执行人李读明，男，1963年2月6日出生，住资源县，证件号码452329196302061418。 关于申请执行人王精文等五人与被执行人李读明提供劳务者受害责任纠纷一案。资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初101号民事判决书已经发生法律效力。本案生效判决确定被执行人应支付申请执行人赔偿款172，564.5元，负担案件受理费2，894元；本案执行申请费2，532元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院除查到被执行人有银行存款3，600元外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。另查明，李读明在处理王延峰交通事故时已支付了1万元费用，但在原判决中并未扣除，申请执行人同意在执行标的中扣除相应赔偿款数额。现本案尚有执行标的162，564.5元未执行。 2019年9月12日，申请执行人与被执行人达成了“资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初101号民事判决书第一项判决被告李读明应赔偿原告蒋艳、王某1、王某2、王精文、谢兰芳各项损失172，564.5元，减去原来处理王延峰交通事故时李读明已支付的费用1万元外，其余162，564.5元，李读明按下列计划履行：一、李读明在2019年农历12月20日给付50，000元；二、李读明在2020年农历12月20日给付50，000元；三、李读明在2021年农历12月20日将其余应付赔偿金额全部履行到位。按计划还款期间不再另计付利息。本案执行费由李读明承担”的执行和解协议。 本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人与被执行人达成了执行和解协议。因执行和解协议约定的执行期限较长，因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成，本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初101号民事判决书第一项判决的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年九月十六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林兵兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林兵兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18403号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4613号 原告：林丽丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴自祥，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林丽丽与被告吴自祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林丽丽到庭参加诉讼，被告吴自祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽丽向本院提出诉讼请求：判令吴自祥偿还借款本金30万元及相应利息（按月利率2%计算，从2014年3月16日计至款项还清之日止）。事实和理由：2014年3月16日，吴自祥因资金周转需要，向林丽丽借款30万元，约定按月利率2%计算利息，并向林丽丽出具借条认欠。林丽丽以银行转账方式向吴自祥支付借款。借款后，林丽丽多次要求吴自祥清偿债务，但吴自祥至今分文未还。 吴自祥未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，吴自祥向林丽丽出具借条一张，该借条载明：“借条借林丽丽现金人民币叁拾万元正（2分）借款人吴自祥2014.3.16号”。同日，林丽丽通过银行转账向吴自祥交付借款30万元。 本院认为，林丽丽与吴自祥之间的借贷关系有相应的借条、DCC历史流水为据，吴自祥对此未提出异议，本院予以确认。关于借款利率，借条上书写为“2分”，林丽丽主张借款按月利率2%计息，符合平潭民间借贷交易习惯，且未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院予以支持。综上所述，吴自祥应负偿还林丽丽借款本金30万元及相应利息的责任。吴自祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴自祥应于本判决生效之日起十日内偿还林丽丽借款本金30万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月16日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取计5350元，由吴自祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年九月二十四日 法官助理施晨 书记员施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终396号 上诉人（一审原告）王微微，女，1977年11月17日出生，汉族哈尔滨市儿童少年活动中心教师，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所，住所地哈尔滨市道里区经纬街277号。 法定代表人吕智，所长。 出庭负责人李忠，副所长。 委托代理人姜志超，该所民警。 被上诉人(一审第三人)王长文，男，1963年6月26日出生，汉族，哈尔滨市教育局局长，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人王佳丽，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 上诉人王微微因行政决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人王微微、被上诉人哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所（以下简称工程街派出所）行政负责人李忠（副所长）及其委托代理人姜志超，被上诉人王长文的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月24日，王微微前往哈尔滨市教育局，向王长文反映问题。期间王微微手持手机对王长文录像，王长文用手将王微微的手机打掉。2018年8月8日15时05分，王微微到工程街派出所报警称其被王长文殴打。2018年10月16日，工程街派出所作出哈里公（工程）行终止决字（2018）1005号终止案件调查决定书，认定：因20180724殴打他人一案没有违法事实的情形，决定终止调查。 一审法院认为，本案争议焦点为王长文将王微微的手机打掉是否属于违法行为。该行为不属于《治安处罚法》第四十三条规定的“殴打他人或者故意伤害他人身体”情形，王微微亦未提供王长文故意伤害其身体及身体受伤的相关证据，故工程街派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查并无不当。工程街派出所做出的行政行为认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，王微微的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王微微的诉讼请求。 上诉人王微微上诉称，一审法院认定事实错误，对案发时现场视频录像资料不予采集，有明显的偏袒行为。适用法律错误，请求二审法院予以纠正。查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人工程街派出所辩称，我所受理此案后，对相关人员进行了询问调查，调查后各项证据证明王长文并不存在殴打上诉人的主观故意，也没有实施殴打的行为，故作出了哈里公（工程）行终止决字[2018]1005号终止案件调查决定书，本案认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人王长文辩称，本案事发时间为2018年7月24日，而上诉人报案时间为2018年8月8日，距离事发时间长达半个月之久，这与正常受到不法侵害后的逻辑习惯不一致，且上诉人未能就其受到的伤害举证说明。视频显示的整个过程，王长文与上诉人没有产生肢体接触，更不存在殴打行为。工程街派出所作出的终止案件调查决定正确，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请二审法院维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2018年7月24日，王微微前往哈尔滨市教育局，向王长文反映问题。期间王微微手持手机对王长文录像，王长文用手拔了一下，险些将王微微的手机打掉。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人工程街派出所具有对本辖区行使治安管理的职责。本案中，王微微前往哈尔滨市教育局，向局长王长文反映问题。期间王微微手持手机对王长文录像，王长文用手拔了一下，险些将王微微的手机打掉。王微微报案后，工程街派出所受理此案后，对相关人员进行了询问调查，调查后各项证据证明王长文并不存在殴打上诉人的主观故意，也没有实施殴打的行为，故作出了哈里公（工程）行终止决字[2018]1005号终止案件调查决定书，行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院认定王长文用手将王微微的手机打掉，存在错误，本院予以纠正。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王微微负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  齐 旭 二〇一九年九月十二日 法官助理朝之悦 书记员姜心雨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4496号上诉人(原审被告)：魏宁，男，汉族，1968年9月9日生。住宛城区。委托诉讼代理人：陈学广、郧次爽，南阳市功能区工信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：乔海平，男，汉族，1969年7月28日生。住唐河县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。原审被告：田清凤，女，汉族，1970年3月25日生，系魏宁妻子。住宛城区。上诉人魏宁因与被上诉人乔海平、原审被告田清风土地租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5653号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人魏宁预交的二审案件受理费3732元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年九月九日书记员  何靖雯
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢38号之一申请执行人:赵某。被执行人：肖某。本院执行的申请执行人赵某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案中,向被执行人肖某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人肖某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1127号之一申请执行人:康某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人康某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0708民初141号原告：中国农业银行股份有限公司伊春市分行美溪支行，住所地：黑龙江省伊春市伊美区美溪镇曙光街。负责人：王立军，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宝柱，男，系中国农业银行股份有限公司伊春市分行美溪支行副行长。委托诉讼代理人：陈明，男，系中国农业银行股份有限公司伊春市分行美溪支行客户经理。被告：李晓哲，女，1963年7月3日出生，汉族，系美溪区老干部办退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。原告中国农业银行股份有限公司伊春市分行美溪支行（以下简称农业银行美溪支行）与被告李晓哲银行卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行美溪支行的委托诉讼代理人夏宝柱、陈明到庭参加诉讼，被告李晓哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行美溪支行委托诉讼代理人夏宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令持卡人全额偿还所欠贷记卡本息合计27523.15元（本金23996.79元、利息3526.36元）；2、请求由被告承担本案的一切费用。事实及理由：2009年12月23日，被告李晓哲以工资作担保在该行申请办理贷记卡一张，卡号为：40×××36，信用额度20000元，由于持卡人在2019年01月份刷卡后一直未能还清在银行的贷记卡欠款，持卡人现已逾期达220天。现欠银行贷记卡本息合计达27523.15元，由于银行对持卡人多次催收，而持卡人以种种理由多次拖延不还。鉴于被告严重违反了贷记卡使用的有关规定，为维护本行合法权益，特向贵院提出起诉，请依法判决。被告李晓哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭,在法定期限内亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，农业银行美溪支行营业执照复印件、法人身份证明书原件、法人王立军的居民身份证复印件各1份；证据二，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份、金穗贷记卡调查审查申请表审批表复印件1份、调查报告复印件1份、及被告李晓哲个人信用报告复印件1份；证据三，美溪农行多次催缴被告李晓哲还款的相关记录（共2页）及信用卡催收通知书3份；证据四，伊春农行美溪支行关于李晓哲欠贷记卡情况的说明原件1份。经查证，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，应予确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，被告李晓哲以工资作担保，在原告农业银行美溪支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：40×××36，信用额度20000元，被告填写了申请表等相关材料，并使用该卡进行实际消费。被告在2019年01月份刷卡后一直未能还清贷记卡欠款，截止2019年7月24日欠原告贷记卡本金23996.79元、利息3526.36元，本息合计27523.15元，目前被告仍未按约定清偿欠款。本院认为，被告李晓哲申请领取并实际使用中国农业银行金穗贷记卡，与原告农业银行美溪支行形成了信用合同关系。被告消费透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，已构成违约，农业银行美溪支行有权要求其承担违约责任。在双方签订的信用卡领用合约中明确约定，农业银行美溪支行有收取该卡利息、滞纳金的权利，被告李晓哲在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款。故原告农业银行美溪支行要求被告李晓哲按照约定偿还中国农业银行金穗信用卡欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓哲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司伊春市分行美溪支行金穗贷记卡欠款本金23996.79元、利息3526.36元（截至2019年7月24日），本息合计27523.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告李晓哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘海莲二〇一九年九月二十四日书记员  杜旭东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅贞继。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅贞继小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执336号申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路１号８号楼４楼４０６－４１０室，组织机构代码:731506654。法定代表人陈健。被执行人杭州起申科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道杨家牌××南楼Ｄ390室，组织机构代码:328293695。法定代表人刘博鹏。被执行人刘鹏博，男，1984年11月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区县。本院在执行申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司与被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博为买卖合同纠纷的（2017）浙0105民初10044号民事判决书一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博支付申请执行人共计108226.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1523元。被执行立案后，本院于2019年01月22日向被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州起申科技有限公司、刘鹏博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杭州起申科技有限公司、刘鹏博有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江浙大网新图灵信息科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0105执1052号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王大票二〇一九年九月二十日代书记员 陈 成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾向前。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾向前信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,878.68元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向前系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,878.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1688号 原告：高某，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：黄某，吉林市船营区先锋法律服务所法律服务工作者。 被告：吉林省俊源电力设备有限公司（原长春市勇利电力设备有限公司，后更名为吉林省俊业电力有限公司，后又更名为吉林省俊源电力设备有限公司）绿园区富民路四环花园小区8号楼412号房。 法定代表人：肖某。 原告高某与被告吉林省俊源电力设备有限公司（以下简称俊源电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人黄某，被告吉林省俊源电力设备有限公司法定代表人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付拖欠工程款11万元整。利息17600元（2018年8.25-2019.5.25日月2分利息）暂定至给付之日。共计：127600元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订松花江一热4号炉A、B、E中速磨煤机下架体密封改造工程分包协议一份。原告按协议约定按时完成该改造项目，并已交付使用。被告没有按协议约定给原告结清工程款（共计24万元），被告只给付13万元整，余款11万元原告多次催要被告以各种理由进行推诿拒不给付。现原告诉至人民法院，要求判令被告立即给付拖欠工程款11万元整。利息17600元（2018年8.25-2019.5.25日月2分利息）暂定至给付之日。共计：127600元整。诉讼费由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，给此案公正判决。 吉林省俊源电力设备有限公司辩称，我方不同意支付11万元工程款。高某是松花江热电的职工，这个工程高某是负责验收结算的，他不同意验收工程款我结算不出来，我没有办法只能把活儿包给高某干。17600元利息，我也不同意给，因为没有到质保期的时间，并且电厂找到了我让我进行赔偿，我亲自给电厂赔偿了3万多元。 本院经审理认定事实如下：长春市勇利电力设备有限公司承包了吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司4号炉A、B、E中速磨煤机下架体密封改造工程，后长春市勇利电力设备有限公司法定代表人肖某与高某达成协议，由高某进行具体施工。双方约定工程总价款24万，工程完工后，松花江热电与肖某结算了工程款，后肖某与高某也对工程款进行了结算，并已向高某支付工程款130000元，尚欠110000元工程款未付。案涉工程已交付吉林电力股份有限公司松花江第一热电分公司验收并投入使用。 长春市勇利电力设备有限公司，2018年4月18日更名为吉林省俊业电力有限公司，2018年9月18日又更名为吉林省俊源电力设备有限公司。 上述事实有，企业及法人信息（五页）、《分包协议》、微信聊天记录（4页）、吉林银行及中国建设银行交易明细（各一页）及当事人庭审自述予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。高某与俊源电力之间的分包合同虽然是无效合同，高某实际施工了俊源电力承包松花江热电中速磨煤机下架体密封改造工程，俊源电力的法定代表人肖某虽然否定俊源公司与高某签署过合同，但是庭审中其对工程分包给高某，合同总价款24万元，2018年8月25日竣工验收完毕均无异议，本院认为，高某按照约定完成了案涉工程，俊源电力应当履行支付工程款的合同义务。俊源电力主张支付高某合同价款132000元非130000元及工程质量存在问题，但其未举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。高某主张自2018年8月25日按照月利率2%支付迟延支付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因俊源电力与高某之间对利息没有约定，故应自2018年8月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付高某逾期支付工程款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条的规定，判决如下： 一、吉林省俊源电力设备有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付高某工程款11万元；并支付自2018年8月25至本息付清为止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，保全费440元，共计1866元，由吉林省俊源电力设备有限公司负担1721元，由高某负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8865号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 主要负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，职员。 被告：邱细华，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邱细华保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令邱细华支付理赔款173334.91元及尚欠保费6356.8元；2.判令邱细华支付违约金（以尚欠理赔款及保费179691.71元为基数，自2019年1月7日起按每日万分之五的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年3月31日为7457.21元）及公告费300元。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱细华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司主张的下列事实予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年3月18日。 三、投保人（借款人）：邱细华。 四、被保险人（贷款人）：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：237800元。 七、保费金额：月保费1760元。 八、保险期限：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔范围：借款本金、利息。 十、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十一、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十二、借款合同名称：《个人贷款合同》。 十三、借款合同签订时间：2018年3月。 十四、借款本金：200000元。 十五、借款利率：年利率7.125%。 十六、借款期限：36个月，自2018年3月19日至2021年3月18日。 十七、借款发放时间：2018年3月19日。 十八、逾期还款时间：2018年10月19日。 十九、逾期借款本息：173334.91元。 二十、理赔时间：2019年1月7日。 二十一、理赔金额：173334.91元。 二十二、尚欠保费：6356.8元。 二十三、实现债权的费用：公告费300元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱细华应于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司支付理赔款173334.91元及尚欠保费6356.8元，同时支付违约金（以尚欠理赔款及保费179691.71元为基数，自2019年1月7日起按每日万分之五的标准计至实际还款之日止）、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，由邱细华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 杨军红 二〇一九年九月二十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(?https:?/??/?www.baidu.com?/?linkurl=Qouis7UmKOeuT74g2N1hZ4g3BZW15S8qr3ynqZRiEqG6yNBv7P2hpJHWXPT-IJFuyoJzTFwObVVo74NezfOGF6cf5qwYtTWjIFhHc47WxVBou2FjLajJOxOfm2dZ6LihCRm4wyny74yx-e3vl2xdhwunobRGocsL_MyfVtbIBDOhW0XwhWQdpSk6amNvvmKGd3YbwSZfzFg6Jy2ESN2WRjYnGG3nGeJmOEW9x70BMZr7nLsXrn_cmW58nfyunqQ8SjYXZUlxqKPYr1PdW2xJp3frVL_pGwsprVKbmckVEyiNiicB_D5L0TBkYocZzXDYPRcIttx3oTsuwZ_V_sKiEBDv_n9c15U62aA2kik1NgPFdkeaVgB-YE8kR6LKyJO3qywpJf9ZA6alh214APn0lPnM02MSRUwhvqneoFf9Apri3vZqkEk8vGgPEASj-qcR&wd=&eqid=ffc56c94000124a3000000065c8a0a9a"t"https:?/??/?www.baidu.com?/?_blank?) 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4552号原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会，住所地：大冶市金牛镇袁铺村。法定代表人袁仁道，该村委会主任。被告大冶市金牛松香厂，住所地：大冶市金牛镇袁铺村。法定代表人叶根寿，系该厂负责人。原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会与被告大冶市金牛松香厂租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会法定代表人袁仁道被告大冶市金牛松香厂法定代表人人叶根寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会向法院提出诉讼请求诉称：1、判决解除原、被告之间的租赁合同，被告腾退袁铺小学房屋及场地；2、判令被告给付租金22750元（计算至2019年6月30日），以后以年租金为基数，计算至被告实际腾退之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月22日，被告与原告签订一份租赁合同，原告将原袁铺小学房屋及场地一并出租给被告，时间自2013年1月1日至2021年1月1日止，每年租金8000元。合同签订后，被告在原告的催讨下才于2019年支付租金16000元，还上欠租金26000元未予支付。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告大冶市金牛松香厂辩称，1、解除原、被告之间的租赁合同，被告腾退袁铺小学房屋及场地不合理，因合同未到期，2021年1月1日才到期，被告在租赁期间内对袁铺小学房屋及场地投入了大量资金，无法收回；2、原告要求被告先付租金22750元不合理，因被告承租的场地有部分被他人强行占用，要求重新计算年租金，并要求退回强占的房屋；3、本案诉讼费应由原告承担。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2012年12月22日，原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会与被告大冶市金牛松香厂签订一份租赁合同，约定：原告将原袁铺小学房屋及场地一并出租给被告，时间自2013年1月1日至2021年1月1日止，每年租金8000元。合同签订后，原告向被告交会了房屋和场地。2016年4月8日，原、被告协商变更合同，原告收回四间房屋，年租金变更为6500元。被告承租期间仅于2019年5月27日支付租金16000元，欠租金22750元未予支付。此后，原告多次向被告催要租金未果。因而成讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会与被告大冶市金牛松香厂签订的租赁合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，原告依约向被告交付了租赁物，被告应按合同约定履行交付租金义务，但被告承租期间欠租金22750元，该事实被告无异议，本院应予认定。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告欠交租金行为应属迟延履行主要债务行为，原告多次向被告催要租金，被告在合理期限内仍未履行，现原告要求解除原、被告之间的租赁合同，偿付欠租金22750元，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告应返还租赁物即腾退袁铺小学房屋及场地，该项请求，本院亦应予支持。审理中，被告大冶市金牛松香厂辩称第三人强行占用其租用的房屋，要求第三人返还，属另一法律关系，不予本案合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会与被告大冶市金牛松香厂于2012年12月22日签订的房屋及场地租赁合同；二、被告大冶市金牛松香厂于本判决生效后三十日内腾退袁铺小学房屋及场地；三、被告大冶市金牛松香厂于本判决生效后十日内偿付原告大冶市金牛镇袁铺村村民委员会租金22750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元，减半收取185元，由被告大冶市金牛松香厂负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币370元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇一九年九月二十三日书记员 胡波波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16954号原告:曹亮亮，男，1985年5月27日出生，汉族，环保公司员工，住广东省深圳市福田区。委托代理人：杨某（特别授权），北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：尤某某，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗书兰，女，1991年5月2日出生，汉族，快快智能健身重庆区域总经理，住重庆市巴南区。委托代理人：邓某某，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人：冉某某，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。本院审理原告曹亮亮与被告罗书兰离婚后财产纠纷一案。原告曹亮亮于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹亮亮撤回起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告曹亮亮承担（已缴纳）。审判员 张 翔二〇一九年九月二十九日书记员 隋文龙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5069-1号原告:李宗陆，男，1968年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：董洪方，男，1967年9月生，汉族，住常州市。原告李宗陆与被告董洪方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李宗陆撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年九月四日书记员 鲁苗苗
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1139号申请执行人：王朋，男，汉族，1991年12月11日出生，天津市武清区。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，组织机构代码MA5UUBQ7X。法定代表人：薛炜森，系该公司董事长。申请执行人王朋与被执行人重庆宝力优特科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2018）13584号仲裁调解书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款30000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其法人下落，故无法对其法人采取罚款、拘留等强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1139号案的本次执行程序。本案执行标的30000元，已经执行的债权数0元，剩余的债权数额30000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  郑 鑫书记员  王轩宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5123号之一 申请执行人：黄国和，男，1955年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄清建，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄取龙，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄国升，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8146号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人黄清建、黄取龙、黄国升发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清建、黄取龙立即分别向申请执行人黄国和支付赔偿款人民币7553.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄国升立即向申请执行人黄国和支付赔偿款人民币34968.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人黄清建、黄取龙缴纳案件受理费人民币169元、执行费人民币50元；责令被执行人黄国升缴纳案件受理费人民币423元、执行费人民币425元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄清建、黄取龙、黄国升均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月12日对被执行人黄清建、黄取龙、黄国升的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄清建、黄取龙、黄国升名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年7月18日、2019年7月25日黄清建、黄取龙缴纳执行款人民币15194.78元，已履行完毕(2018)闽0583民初8146号民事判决确定的义务。 4、2019年7月29日，向被执行人黄国升发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄国升纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、2019年8月20日作出决定对被执行人黄国升司法拘留十五日的强制措施。因查无被执行人黄国升下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年9月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币15194.78元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8146号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年九月二十日 书记员  林雅茹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3970号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：陈楠，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈灵玉，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告陈楠、陈灵玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告陈楠、陈灵玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈楠向原告支付已赔付的保险金17832.34元及违约金（违约金以原告已代偿款项17832.34元为基数，自2019年5月9日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.判令被告陈灵玉对被告陈楠的上述债务承担连带还款责任；3.判令案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年9月21日，被告陈楠与浙江网商银行股份有限公司（以下简称“网商银行”）签署了《贷款合同》（合同编号：201709211010210L000000648849612A），合同约定被告陈楠向网商银行贷款30000元，还款方式按月等额本息，贷款期限自2017年9月21日至2020年9月21日。2017年9月21日，被告陈楠作为投保人，以网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：6040101052120170000038），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费2100.88元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年9月7日，被告陈灵玉向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向被告陈楠的保险代位求偿权之后，为被告陈楠向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2017年9月21日，网商银行依约向被告陈楠支付了贷款本金30000元，但被告陈楠自2019年2月起未按约足额还款。随后网商银行向原告提出索赔，原告于2019年5月9日向网商银行支付代偿款17832.34元。网商银行于2019年6月14日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向二被告主张权利未果。 被告陈楠、陈灵玉未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《华安个人小额贷款履约保证保险单》、《保险费发票》、《连带责任保证书》、《代偿证明》及贷款账务明细在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告陈楠向案外人网商银行借款，原告与被告陈楠就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告陈楠未依约向网商银行偿还借款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告陈楠追偿保险金并请求其支付违约金，违约金应按照保险单约定自原告理赔之日起计算。 被告陈灵玉出具《连带责任保证书》愿意对被告陈楠的上述债务承担保证责任，故原告要求被告陈灵玉对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈灵玉承担保证责任后，有权向被告陈楠追偿。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈楠应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金17832.34元及以保险金17832.34元为基数、从2019年5月9日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 二、被告陈灵玉对被告陈楠的上述债务承担连带清偿责任；被告陈灵玉承担保证责任后，有权向被告陈楠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，因适用简易程序而减半收取130.5元，由被告陈楠、陈灵玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5079号之一申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波市北仑区新碶贵弘食品店（组织机构代码为MA2EKR049）。住所地：宁波市北仑区新碶街道岭南村前焦2号。经营者：周波，男，1976年1月1日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：周波，男，1976年1月1日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：刘兰，女，1975年4月20日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：周金祥，男，1998年3月29日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波市北仑区新碶贵弘食品店、周波、刘兰、周金祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑区新碶贵弘食品店、周波、刘兰、周金祥应支付申请执行人杨鹏飞执行款60701.11元及利息。执行中，查封被执行人周波名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十六日代书记员 周璐妍