wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1240号原告：国宏消防工程集团有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路。法定代表人：毛岳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留伟,新疆疆南律师事务所律师。被告：库车德仁医院，住所地库车县。经营者：张冬梅，女，1973年12月1日出生，住库车县。被告：马金保，男，1968年7月6日出生，住库车县。原告国宏消防工程集团有限公司阿克苏分公司（以下简称国宏消防阿克苏分公司）与被告库车德仁医院、马金保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宏消防阿克苏分公司的委托诉讼代理人王留伟、被告库车德仁医院的经营者张冬梅、被告马金保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏消防阿克苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款138600元，违约金13721元，合计：152321元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告马金保和原告签订了《消防工程施工合同》，约定由原告为被告库车德仁医院做消防工程。原告如约进行了施工并经验收合格，被告业已使用至今。双方合同约定总工程款为245000元，被告支付部分款项后尚欠138600元未付。2017年11月27日被告马金保为原告出具欠条一张，确认了欠款事实及数额并承诺于2018年2月20日前付清。该款到期后，原告多次索要未果，故而诉至贵院请求依法判决。被告库车德仁医院辩称，欠原告工程款属实，但原告没有按照消防图纸进行施工，有两个消防门没有安装；原告找关系拿到的消防合格证。被告马金保辩称：原告所诉的工程款属实，但是原告未按照消防图纸施工，原告以何途径拿到的消防验收合格证我有些怀疑，工程怎么完成的，怎么验收合格的，原告都没有证明。原告国宏消防阿克苏分公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《消防工程施工合同》一份、欠条一份，证实：原、被告双方签订了消防施工合同，合同对工程施工及工程款项、违约责任进行了明确约定。合同签订时，因被告库车德仁医院还未正式的建成，没有公章，故合同是被告马金保个人签的字。工程验收完，交付验收报告后，应将工程款项付清，但是被告马金保没钱，遂于2017年11月27日向原告出具了金额为138600元的欠条，并承诺于2018年2月20日付清。上述两份证据经两被告质证，被告库车德仁医院对上述证据的真实性均认可，但对原告所要证明的问题不认可，认为原告施工的消防工程没有完善，消防门没有安装。被告马金保对合同、欠条的真实性均认可。本院认为，该组证据同本案具有关联性，且两被告对其真实性认可，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告马金保就库车县德仁医院的消防工程作为甲方与原告国宏消防阿克苏分公司（乙方）签订《消防工程施工合同》。合同约定：1、工程承包方式为包工包料；2、本合同工程承包总价为245000元；3、付款方式：合同签订后，甲方支付给乙方工程总价的30%，即付73500元作为工程备料款。乙方施工到安装烟感探头和喷淋头时，甲方向乙方支付工程款总价的30%，即付73500元。合同施工范围内的消防自动报警系统、消防喷淋系统、室内消火栓系统、防排烟系统安装验收完交消防合格验收报告后，甲方向乙方支付工程进度款总价的35%，即付85750元。剩余5%作为工程质保金，一年后无质量问题即付12250元。4、违约责任：如甲方不安合同约定时间支付工程款项，则工期可按付款拖延时间延续，每延期一天，甲方每日按合同总价的万分之三的比例向乙方支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了首笔工程款73500元。原告于2017年3月20日入驻库车德仁医院为其施工安装消防设施。工程施工期间，被告未按合同约定的第二笔付款义务全额向原告支付工程款总价的30%。工程完工后，原告于2017年11月27日将消防竣工验收合格报告交付于被告马金保。同日，对剩余未支付的工程款项，被告马金保向原告的工作人员毛丽君出具欠条一份，欠条载明：“今欠毛丽君工程款138600元（大写：壹拾叁万捌仟陆佰元整），在2018年2月20日之前付清”。欠条出具后，两被告未按约定的付款期限履行付款义务。另查明，被告库车德仁医院于2018年4月25日在库车县工商局注册登记办理营业执照，该医院类型为个体工商户，经营者为张冬梅。被告马金保与张冬梅系夫妻关系，库车德仁医院由此二人共同负责经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告对库车德仁医院发包的消防安装工程已按合同约定的工程项目完成施工并竣工验收，且被告马金保当庭自认原告将该消防工程的竣工验收合格报告已向其交付，并对剩余的工程款向原告出具的欠条，系被告对该工程结算的凭证。被告库车德仁医院作为该消防工程的使用方和受益者，应对欠付的消防工程款承担付款责任。被告马金保代被告库车德仁医院签订合同及出具欠条，虽履行的是职务行为，但被告马金保与被告库车德仁医院的经营者张冬梅系夫妻关系，两被告当庭陈述医院由其二人共同负责经营，故被告马金保应共同承担工程款付款责任。原告主张两被告给付工程款138600元的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称的“原告未按消防图纸施工，消防门未安装，而拒付工程款”的辩解意见，两被告未提交证据加以证实，本院不予采信。对原告主张的违约金13721元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一项“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原、被告双方签订合同中对违约金内容的约定符合上述法律规定。鉴于两被告未按照合同约定的付款时间如期向原告支付工程款，其在向原告出具欠条后，仍未按欠条中承诺的付款期限履行付款义务，其存在违约，应当承担违约责任。现原告以欠付工程款138600元为基数，按日万分之三利率主张12个月（自2018年2月21日起至2019年3月20日止）违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称不承担违约金的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告库车德仁医院、马金保于本判决生效之日起十日内向原告国宏消防工程集团有限公司阿克苏分公司支付工程款138600元、违约金13721元（138600元×365天×0.03%／日），合计152321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3346元，减半收取计1674元，由被告库车德仁医院、马金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 米晓玲二〇一九年九月十二日书记员 陈广杰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1991号原告某某公司（以下简称某某公司），住所地河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦第十层,统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人刘某某,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告何某，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省宁陵县。被告何某1，男，汉族，1962年12月10日出生，住址同上，系何某父亲。原告某某公司与被告何某、何某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人李光辉、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼××单元××楼东户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人宁陵县天利人和置业有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求宁陵县天利人和置业有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因宁陵县天利人和置业有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建、宁陵县天利人和置业有限公司开发的位于宁陵县京城花园小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理。故诉至贵院，请求依法判决。被告何某辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否应予支持。原被告对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县京城花园小区××号楼东单元××层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告及其家属无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县京城花园小区15号楼的涉案房屋及储藏室并进行装修入住，被告何某1作为成年家庭成员，应共同承担侵权责任。被告未发表质证意见。被告提交证据：一、纸质证据一份，裁定书复印件一份，购房协议书复印件一份，收据复印件一份。证明房屋是从开发商处购买。二、原告与马学真房屋买卖合同一份，裁定书下达前的转账证明一份，涉案房屋的总房款证明一份，证明在裁定书下达之前涉案房屋已经被原告出售给马学真。原告质证意见：关于证据一、对被告提交的证据不认可。被告的证据都是复印件，且认购协议书和收据不显示原告，也没有网签备案，达不到证明目的，与本案无关，与原告无关。被告若认为权利受侵害，应找售房人，与原告无关。关于证据二、该证据为复印件，不予认可，原告对涉案房屋享有权是依据裁定书，合同效力不能对抗物权。被告辩论意见：原件被存放于宁陵县纪委，不能取出。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所有的位于宁陵县京城花园小区××号楼东单元××层西户、西单元××楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人某某公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人某某公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼××单元××楼东户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。本院认为：原告某某公司拥有涉案房屋的所有权，被告何某、何某1对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：被告何某、何某1停止侵害，于本判决书生效后返还原告某某公司位于宁陵县京城花园小区15号楼西单元5楼东户的房屋。一审案件受理费100元，由被告何某、何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十日书记员  张若冰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2367号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：王鑫，职务行长。 被执行人：朱丽娟，女，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：薛惠文，男，1982年6月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张凯程，男，1978年10月01日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺娇，女，1986年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：薛钧，男，1979年11月12日出生，汉族，鄂尔多斯市财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：陈春，女，1981年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：冯瑞，女，1988年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省米脂县。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人朱丽娟、薛惠文、张凯程、贺娇、薛钧、陈春、冯瑞借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1041912.14元，执行费12819元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2367号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执847号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。 诉讼代表人：蒋云波，系该支行行长。 被执行人：董建平，男，1961年1月27日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：章飞珍，女，1963年4月19日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：王亚宏，男，1967年11月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：董菊飞，女，1969年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人董建平、章飞珍、王亚宏、董菊飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人董建平、章飞珍应共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金100000元及相应利息，被执行人王亚宏、董菊飞对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1583元、执行费2049.32元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王亚宏名下有车牌号为浙Ｂ×××××的田野车辆，该车辆已报废。发现被执行人董菊飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的长安车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月4日，被执行人董建平、章飞珍尚应共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金100000元及相应利息，被执行人王亚宏、董菊飞对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1583元、执行费2049.32元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月四日 书记员  周梅舟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初400号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨兵思，曾用名杨宾思，男，1996年8月9日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人陈东风，云南天利达律师事务所律师。 被告人杨健，曾用名杨在富，男，1998年3月26日生于云南省保山市隆阳区，白族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人刘小龙，云南天利达律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人杨兵思、杨健犯开设赌场罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人杨兵思及其辩护人陈东风、被告人杨健及其辩护人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年1月期间，被告人杨兵思、杨健合伙出资坐庄，使用木箱，雇佣他人帮忙开票，在本区瓦窑镇旧寨村委会附近以猜“字画”的方式组织附近的人员进行赌博，同时杨兵思、杨健利用手机微信上的群聊功能拉拢微信好友，以现场猜“字画”谜并同步发布在微信群，并组织微信群内的好友进行赌博牟利。 2019年2月21日7时50分许，公安民警分别在本区瓦窑旧寨村委会旧寨6组30号、8组15号被告人杨兵思、杨健家中将二人抓获，同时在杨兵思身上查获手机1部，在杨健身上查获手机1部，在杨健卧室查获用于赌博的工具木箱3个，上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人杨兵思、杨健在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信红包交易记录截图、证人杨某1处、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、茶松花、杨某1正、杨某9的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨兵思、杨健对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨兵思、杨健以营利为目的开设赌场，二被告人的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨兵思、杨健犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨兵思、杨健属共同犯罪，在犯罪过程中地位、作用相当，不区分主从犯。被告人杨兵思、杨健到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨兵思的辩护人提出杨兵思在被公安机关抓获之前主动停止了开设赌场的行为，应对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人杨健的辩护人提出杨健认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨兵思犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人杨健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押杨兵思的手机1部、杨健的手机1部、木箱3个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月六日 书记员  辉艳萍
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执895号 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑芳毅，该公司董事长。 被执行人：周舒，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：林宗跃，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人周舒、林宗跃追偿权纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4676号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付代偿款97404元；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍玢宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6223号原告：冯战甫，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告:王拴正，男，1946年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告冯战甫与被告孙江英、王拴正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告冯战甫的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金470000元及从2019年5月21日起以借款本金470000元为基数按年利率24%支付至借款还清之日止的利息；2.判令被告王拴正对上述请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告孙江英因资金周转向原告借款500000元，口头约定月利率2%，被告王拴正自愿作为担保人承担连带清偿责任。同日，原告按照约定将470000元支付至被告孙江英的银行账户后，二被告向原告出具借条。上述借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法解决。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告冯战甫的起诉。案件受理费8350元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年九月二十日书记员  蒋子坤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1997号之一 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区 被执行人：南充彩华珀森家具有限公司，住所地南充市顺庆区搬罾镇 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审20号行政裁定书，于2019年7月1日立案受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行南充彩华珀森家具有限公司行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月1日向被执行人南充彩华珀森家具有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充彩华珀森家具有限公司名下的财产信息，于2019年7月3日冻结了被执行人南充彩华珀森家具有限公司的银行存款标的为11725.60元，实际控制金额为0.00元，因余额不足暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人南充彩华珀森家具有限公司无车辆信息。 本院依法将被执行人南充彩华珀森家具有限公司列入失信人员名单。 本院依法将南充彩华珀森家具有限公司法人代表李和明移送公安机关查找、控制。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额23430.00元，已实现债权金额23430.00元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 李 仁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3809号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：余桂萍，女，1993年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与余桂萍劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告余桂萍及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 余桂萍辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金3759.6元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金3759.6元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额3759.6元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告余桂萍支付经济补偿金3759.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3888号原告：陈国甫，男，1937年11月26日生，汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱薇，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：陈宇明，男，1957年3月14日生，汉族，住如皋市。原告陈国甫与被告陈宇明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序进行审理，后又转成普通程序依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈国甫及其特别授权委托代理人侯春婷、朱薇，被告陈宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国甫向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害，纠正其强行在如皋市原告承包土地上严重侵权违规葬母的行为，排除妨碍并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在如皋市承包了土地，业已经营管理二十一年。然，在2018年8月15日，被告将亡故的母亲安葬在原告承包的土地内，原告进行阻止，但被告强行掩土下葬。此前，镇村多部门数次调解未果，于2018年11月29日由如皋市东陈镇人民政府及尚书村村委会根据如皋市综合治理中心的要求再次调解，但依然无果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望查明事实，判如所请。被告陈宇明辩称，我不同意。理由是：这个土地原来是我家的，是我家祖上的老房子的地以及我个人的自留地，后来原告到我家说要换地，因为原告的小儿子要在这个地上挑土去盖房子，那个时候我父亲已经葬在那块地有8年了，而且换地时我跟原告说的换地后我母亲也要葬到这块地里，我的父母是不可能不葬在一起。如果当时我不同意换地，也就不会有这个纠纷。本院经审理认定事实如下：原告陈国甫与被告陈宇明系堂叔侄关系。案涉如皋市地块原为被告陈宇明使用和耕种，1992年左右，被告陈宇明父亲死亡后即安葬在该土地上。1996年左右，原告陈国甫与陈宇明口头协议调换土地，将案涉土地换给原告陈国甫使用。后2018年8月15日，因被告陈宇明在其母亲死亡后将其棺椁土葬于父亲坟内，原、被告至此发生矛盾，经多方调处，均未能平息矛盾，故原告于2019年4月18日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告陈国甫持有案涉争议土地的农村土地承包经营权证，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止。以上事实，有原告所举农村土地承包经营权证书，现场照片及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。在本院与原告的谈话中，询问原告关于当初换土地后坟地如何交代，原告陈述“坟地不动，他（堂兄陈国轩）的老婆即我的堂嫂百年以后仍然和他合葬，这是风俗，虽然他家把田调整给了我，但我不好叫人把老坟地搬走，这是没有任何道理的”；本院又询问原告既然承认老坟不动以及合葬，为何要阻止被告合葬父母，原告陈述“因为地理位置发生了根本性变化，在老坟地南边现在变成了小水渠和水泥路，过去是田地，现在的老坟地紧挨着南边的小水渠和水泥路。按照葬制，男左女右，而在我堂兄棺材的南侧已经不好再下挖埋棺材了，所以对方就在老坟的东边另外挖了一个坑埋葬我的堂嫂，我认为这不叫合葬，侵害了我的土地承包经营权，这也是我一直阻挡的原因”。庭审过程中，本院询问原告具体遭受什么侵害，原告陈述一是不吉利，内心有忌讳，二是影响了其耕种；对本院提出的通过赔偿方式予以解决利益损失的主张，原告明确表示拒绝。后本院多次组织调解，但均未能达成和解。本院认为，民事活动不得违背公序良俗。本案中：第一，案涉土地原为被告使用，被告父亲葬于该处，后原、被告交换土地，原告也承认其当初同意被告的父母合葬，但认为被告安葬父母的方式不符合男左女右的规制，是违规葬母。被告在母亲去世后，将母亲棺椁合葬在父亲坟内，符合当地“夫妻合茔”的风俗习惯，其主观上并无侵害原告土地使用权的恶意；第二，坟墓是埋葬死者遗骨的特定场所，是死者亲属寄托哀思和进行祭奠的载体，原告要求被告迁坟不符合“入土为安”的丧葬习惯和我国传统的善良风俗；第三，原告的维权途径并非唯一：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等方式来承担民事责任。被告安葬将母亲安葬在原告使用的土地上，客观上确实会对原告耕种造成一定影响，原、被告双方系堂叔侄关系，应当本着有利于化解矛盾，促进和谐原则处理利益冲突，选择以赔偿损失的方式解决双方利益冲突更符合上述原则及社会风俗习惯。本院在审理过程中多次征求原告意见，是否变更诉讼请求，变迁坟为赔偿损失，但原告均予以拒绝，故本院不得超诉讼请求进行处理。综上，对于原告主张的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告陈国甫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈国甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  汤美珠人民陪审员  季星星人民陪审员  朱新生二〇一九年九月二十五日书 记 员  薛晓萍
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更894号罪犯付庚军。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2015年9月25日作出（2015）泗刑初字第0081号刑事判决，认定被告人付庚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年2月17日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯付庚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付庚军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付庚军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付庚军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付庚军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日起至2029年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2789号之一 申请执行人:浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。 法定代表人：吴沈平。 被执行人：廖鸿军,男,1969年2月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 本院于2019年6月6日受理浙江省一建建设集团有限公司与廖鸿军民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人625503.13元、受理费3799.5元、执行费8655元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省一建建设集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3823号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：唐小平，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与唐小平劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告唐小平及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 唐小平辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金8444.7元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金8444.7元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额8444.7元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐小平支付经济补偿金8444.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5891号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：刘忠民。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告刘忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告刘忠民经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金149907.96元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金149907.96元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月5日，刘忠民（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：刘忠民向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月5日始至2019年12月5日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向刘忠民收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据刘忠民的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的刘忠民交易对象的账户（收款人上海松民投资管理有限公司，账号尾号为“410301”）；刘忠民未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；刘忠民未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刘忠民承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月5日向刘忠民指定的上海松民投资管理有限公司在招行尾号为“410301”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，刘忠民足额偿还了2017年1月5日至2017年10月5日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息。截至2019年3月18日，刘忠民尚欠借款本金149907.96元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为刘忠民借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告刘忠民未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对刘忠民2017年8月5日至2018年8月5日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与刘忠民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘忠民未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求刘忠民偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求刘忠民按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对刘忠民2017年8月5日至2018年8月5日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月6日开始计算。湖北消费金融公司要求刘忠民支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若湖北消费金融公司既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求刘忠民承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘忠民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金149907.96元；二、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金149907.96元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月6日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告刘忠民于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，保全费1269元，公告费352元，合计4919元，由被告刘忠民负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刘忠民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3551号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 被告：丁宝雪，男，1975年11月7日出生，汉族，住滨州市。 被告：孔令娥，女，1977年1月9日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行滨州渤海支行）与被告丁宝雪、孔令娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨州渤海支行委托诉讼代理人刘劲松、付建立到庭参加诉讼，被告丁宝雪、孔令娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行滨州渤海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁宝雪、孔令娥偿还所欠贷款本息354785.37元（本金348686.28元，截止到2019年4月21日的利息6099.09元），自2019年4月22日起至款项清偿完毕之日止按合同约定支付利息；二、判令原告对位于滨州市xx路xx苑xx号楼x-xxx室的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的各项诉讼费用均由被告丁宝雪、孔令娥承担。事实与理由:2016年5月12日，被告与原告签订《个人购房贷款/担保合同》，被告丁宝雪、孔令娥向原告申请借款380000元，用于购房，贷款期限为240个月，并约定了贷款利率等。为保证依约还款，被告丁宝雪、孔令娥将其位于滨州市xx路xx苑xx号楼x-xxx室房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，为此原告依法享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但各被告未能按照合同约定按时足额还款或承担担保责任，已构成违约。 丁宝雪、孔令娥均未答辩。 工行滨州渤海支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、自营历史明细表、房屋他项权证等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，工行滨州渤海支行（贷款人、抵押权人）与丁宝雪（借款人、抵押人）、孔令娥（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：丁宝雪、孔令娥向工行滨州渤海支行贷款38万元；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；丁宝雪、孔令娥以位于滨州市xx路xx苑南区（房屋所有权证编号：2xxx3）房产为上述借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2016年5月17日，丁宝雪、孔令娥对抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，工行滨州渤海支行取得编号为滨房他证中区字第××号房屋他项权证。 2016年5月18日，工行滨州渤海支行向丁宝雪、孔令娥发放贷款38万元。个人借款凭证载明，贷款发放金额38万元，借款发放日2016年5月18日，借款到期日为2036年5月18日，当期执行利率为年利率4.41%。截至2019年4月21日，丁宝雪、孔令娥尚拖欠工行滨州渤海支行贷款本金348686.28元、利息6099.09元。 本院认为，工行滨州渤海支行与丁宝雪、孔令娥自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨州渤海支行已向丁宝雪、孔令娥实际发放了所借款项，丁宝雪、孔令娥应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后丁宝雪、孔令娥仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，工行滨州渤海支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息及逾期利息。丁宝雪、孔令娥以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行滨州渤海支行依法取得上述抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。丁宝雪、孔令娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁宝雪、孔令娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金348686.28元，并支付利息（截至2019年4月21日应付利息为6099.09元；自2019年4月22日起至借款偿清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对被告丁宝雪、孔令娥抵押的位于滨州市xx路xx号xx苑南区（房屋所有权证编号：2xxxx3）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6621.78元，减半收取计3310.89元，由被告丁宝雪、孔令娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1915号原告：曲希霞，女，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：邹建光，男，1978年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现下落不明。被告：孙井新，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县，现住海伦市。原告曲希霞与被告邹建光、孙井新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告曲希霞、被告孙井新到庭参加诉讼，被告邹建光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲希霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠的装潢材料款119717.00元；2.要求二被告以119717.00元为基数，自2011年9月26日起至给付时止按月利率0.6%支付利息；3.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求二被告以119717.00元为基数，自2011年9月26日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付利息。事实和理由：原告曲希霞系海伦市长乐装潢商店实际经营者，二被告共同经营海伦市尚品装饰设计室。2010年至2011年期间，二被告多次在原告曲希霞处赊购装潢材料。2011年9月26日，双方经过结算，二被告共欠原告曲希霞货款119717.00元，二被告为原告曲希霞出具欠条一份。该款，原告曲希霞多次索要，二被告未予给付。被告孙井新辩称，欠货款属实，但被告邹建光是尚品装饰的实际经营者，其应该对该欠款承担大部分责任。被告邹建光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，用以证明二被告欠原告曲希霞货款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告曲希霞陈述的事实相互印证，被告孙井新对该欠条无异议，被告邹建光未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲希霞系海伦市长乐装潢商店实际经营者，该商店于2014年注销登记。2010年至2011年期间，二被告多次在原告曲希霞处赊购装潢材料，双方口头约定原告曲希霞交付货物后二被告立即给付货款。2011年9月26日，双方经过结算，二被告共欠原告曲希霞货款119717.00元，二被告为原告曲希霞出具欠条一份，载明：“欠条，尚品装饰欠长乐装潢商店材料款壹拾壹万玖仟柒佰壹拾柒元正，￥119717.00，2011年9月26日，欠款人邹建光、孙井新”。该款，原告曲希霞多次主张权利，二被告未予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告曲希霞将货物交付给二被告，二被告为原告曲希霞出具欠条，原、被告间形成买卖合同法律关系。二被告应按约定向原告曲希霞给付价款，其未按约定向原告曲希霞给付价款的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。被告孙井新提出的被告邹建光是尚品装饰的实际经营者，其应该对该欠款承担大部分责任的抗辩理由，无事实及法律依据。原告曲希霞要求二被告以119717.00元为基数，自2011年9月26日起至给付时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告曲希霞要求二被告给付拖欠的装潢材料款119717.00元，并自2011年9月26日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉讼请求证据充分，予以支持。被告孙井新提出的被告邹建光是尚品装饰的实际经营者，其应该对该欠款承担大部分责任的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹建光、孙井新于本判决发生法律效力后，立即给付原告曲希霞欠款119717.00元，并自2011年9月26日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.9%上浮50%，即年利率7.35%支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102.00元，公告费560.00元，由被告邹建光、孙井新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 杨 悦人民陪审员 李建业二〇一九年九月二十六日书 记 员 赵雪寒
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2373号原告：青龙满族自治县兴隆沟黄金有限公司。法定代表人：王某。统一社会信用代码：91130321689273446E。被告：河南省大方重型机器有限公司。法定代表人：刘某。统一社会信用代码：914107287982390285。青龙满族自治县兴隆沟黄金有限公司（以下简称兴隆沟黄金公司）与河南省大方重型机器有限公司（以下简称大方重器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告青龙满族自治县兴隆沟黄金有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青龙满族自治县兴隆沟黄金有限公司撤诉。案件受理费460.0元，减半收取计230.0元。审判员 李新颖 二〇一九年九月二十五日书记员 高 浦
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1898号 原告：北京假日阳光环球旅行社有限公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼15层1-26-158。 法定代表人：吴天斌，系总经理。 委托代理人：鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告：边金含，女，1993年12月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告北京假日阳光环球旅行社有限公司为与被告边金含不当得利纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告北京假日阳光环球旅行社有限公司委托代理人鲜鹏、被告边金含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京假日阳光环球旅行社有限公司诉称：2017年11月26日4时30分，在北京市朝阳区高速金桥上，新月公司员工田捷驾驶京Ｑ×××××号车辆和马雪驰驾驶的京Ｑ×××××号车辆发生交通事故，田捷车上的边金含受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定田捷负事故的全部责任。当日5时30分，宋爱军驾驶京Ａ×××××号车辆在此处侧翻压到田捷的上述车辆，边金含再次受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定宋爱军负事故的全部责任。边金含因交通事故二次受伤，起诉到北京市朝阳区法院，要求田捷、北京新月联合汽车有限公司、上海携程商务有限公司、北京假日阳光环球旅行社有限公司、马雪驰、北京北辰汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、宋爱军、亚太财产保险有限公司北京分公司承担侵权赔偿责任。庭审中，边金含认可原告北京假日阳光环球旅行社有限公司支付了71462元医疗费的事实。判决书第6页显示：“交通事故案件仅审查肇事者即侵权主体和其他主体的关系，原告通过携程公司APP约车，要求携程公司、假日阳光两家公司承担赔偿责任，本院不予支持，同理原告和假日公司之间的医疗费垫付问题，本案亦不处理”。北京市朝阳区人民法院（2018)京0105民初47463号民事判决书判决：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在判决生效后七日内给付边金含12100元、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付边金含49566.18元，被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付边金含61666.18元。以上三项判决合计为123332.36元。综上所述，边金含因交通事故，己获得肇事者支付赔偿的判决和款项，且朝阳区法院认定北京假日阳光环球旅行社有限公司不应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告边金含返还原告北京假日阳光环球旅行社有限公司垫付的医疗费71462元人民币；本案诉讼费由被告承担。 被告边金含辩称：我坐了原告公司的车，应该获得原告的赔偿。这笔钱会偿还，但目前经济能力有限，无力负担。 本院经审理查明，2017年11月26日4时许，被告边金含通过携程公司的APP预约网约车准备出差，携程公司的合作单位即原告北京假日阳光环球旅行社有限公司委派田捷驾驶京Ｑ×××××号车辆接送边金含。当日4时30分，该车辆在北京市朝阳区高速金盏桥上与马雪驰驾驶的京Ｑ×××××号车辆发生交通事故（田捷全责），当日5时30分救护车到达现场后不久，宋爱军驾驶的京Ａ×××××号车辆又与田捷的车辆发生交通事故，造成边金含二次受伤。边金含住院治疗期间，北京假日阳光环球旅行社有限公司为其垫付医疗费71462元。后边金含将包括北京假日阳光环球旅行社有限公司在内的十余个单位和个人起诉至北京市朝阳区人民法院，要求承担侵权赔偿责任。北京市朝阳区人民法院于2018年10月23日作出（2018)京0105民初47463号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付边金含12100元；二、北京新月联合汽车有限公司给付边金含49566.18元；三、亚太财产保险有限公司北京分公司给付边金含61666.18元；四、驳回边金含的其他诉讼请求。判决生效后，经边金含申请强制执行，其已得到上述赔偿款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、中国工商银行电子回单、生效证明，以及原、被告各方当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告边金含通过携程公司APP预约车辆后，原告北京假日阳光环球旅行社有限公司安排车辆及司机对原告进行接送，双方已形成事实上的客运合同关系，原告负有将被告边金含安全送至目的地的义务。原告在履行客运合同过程中因第三人的过错致使被告边金含受伤，其应向边金含承担违约责任，故对原告以其给被告边金含垫付医疗费系被告不当得利为由要求被告返还医疗费的诉讼理由本院不予支持。被告边金含在乘坐原告车辆期间先后发生两次交通事故致伤，其有权选择以合同纠纷向合同相对人主张权利，也有权选择以侵权纠纷向致其损害的合同相对人以外的第三人主张权利。被告边金含因交通事故提起侵权之诉，北京市朝阳区人民法院就边金含实际损失已经判令相关责任主体承担侵权赔偿责任并已实际履行完毕。该生效判决认定原告北京假日阳光环球旅行社有限公司并非承担侵权责任的主体，在边金含已从相关侵权责任主体处得到医疗费赔偿的情况下，原告北京假日阳光环球旅行社有限公司有权向边金含追索先行垫付的医疗费，被告边金含应予返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告边金含于本判决生效之日起十日内返还原告北京假日阳光环球旅行社有限公司垫付的医疗费71462元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793.00元（已减半收取），由被告边金含承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月五日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2075号 申请执行人:李某1，男，2011年1月30日出生，汉族，住所涿州市。 法定代理人：李某2，女，1984年11月13日出生，汉族。住所：同上。 被执行人:李强，男，汉族，1985年8月23日出生，住高碑店市。 关于申请执行人李某1与被执行人李强婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2022号判决书已发生法律效力。由于被执行人李强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某1于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人李强履行义务，给付申请执行人李某13.84万元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李强已履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为（2019）冀0684民初2022号判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某1基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费476元已由被执行人李强交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2022号判决书执行完毕，本案予以结案 审判员  王爱群 二〇一九年九月十七日 书记员  陈志杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1012号 原告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：滨州经济开发区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。 法定代表人：朱新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾长虹，男，该公司职工。 被告：张志刚，男，1973年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）与被告张志刚劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人贾长虹、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的滨劳人仲案字〔2019〕第386号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当。被告没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同，同时，被告离职系其个人原因，原告不应向其支付解除劳动关系的经济补偿。被告主张支付经济补偿金，应对其离职前十二个月的平均工资举证证实，仲裁裁决以原告未核实被告月平均工资数额为由采信了被告主张的月平均工资3100元，明显错误。故原告起诉。 被告张志刚辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告进入原告处工作。被告在职期间，原告未依法为被告缴纳各项社会保险费。2019年7月3日，被告以原告拖欠劳动报酬为由离职，被告离职前十二个月月平均工资为3100元。被告离职前，原告尚欠被告20976.64元的工资未付。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向仲裁委提出仲裁申请：1.解除申请人与被申请人劳动关系；2.被申请人支付拖欠工资28000元；3.被申请人支付经济补偿金14000元。2019年8月21日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2019〕第386号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人工资20976.64元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿14000元。2019年8月29日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告拖欠被告工资20976.64元未及时足额支付，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应当支付被告工资20976.64元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告主张解除劳动关系，并要求原告依法支付经济补偿金，本院予以支持，结合被告的在职期间及其离职前十二个月的平均工资数额，原告依法应向被告支付经济补偿金15500元（3100元/月×5个月），被告主张原告支付经济补偿金14000元未超过上述范围，对此本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告张志刚之间的劳动关系解除； 二、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张志刚工资20976.64元； 三、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张志刚工资14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东远洋塑胶工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初975号 原告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。 法定代表人：朱新华，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾长虹，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被告：邵俊庆，男，1968年1月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋塑胶公司）诉被告邵俊庆劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋塑胶公司的委托诉讼代理人贾长虹、王海滨，被告邵俊庆的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付经济补偿金；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告与原告劳动合同纠纷一案，已经滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理并作出滨劳人仲案字[2019]第348号仲裁裁决，由原告支付被告经济补偿金及工资。仲裁裁决认定事实有误，侵害原告的相关权益，损害原告的切身利益，原告诉至法院，望判如所请，以维护原告合法的权益。 被告邵俊庆辩称，仲裁委仲裁裁决认定事实准确，适用法律无误，应依法确认效力，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：邵俊庆于2009年6月18日进入原告远洋塑胶公司工作。2019年6月25日被告邵俊庆开始请假，并于2019年6月29日向原告远洋塑胶公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，原告于2019年6月30日签收。被告邵俊庆2018年4月工资为4400.73元、2018年11月工资3601.58元，2019年1月至6月的工资分别为3636.21元、1366.08元、3741.75元、4314.58元、3669元、3669元，以上工资合计28398.93元，原告远洋塑胶公司未予发放。另，被告邵俊庆离职前的月平均工资为3669元。 工作期间，远洋塑胶公司未为邵俊庆缴纳社会保险，其中2012年8月1日和2015年2月1日，邵俊庆分别出具声明书，自愿放弃五险的缴纳,对此产生的法律后果由本人承担,承诺根据实习期合同中的各项条款履行合同关系。 邵俊庆以远洋塑胶公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.解除与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付拖欠的工资28000元；3.被申请人支付申请人经济补偿金40000元。2019年8月2日，仲裁委作出滨劳人仲案字[2019]第348号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人工资28000元；3.被申请人支付申请人经济补偿金38524.5元。仲裁委于2019年8月12日向远洋塑胶公司送达裁决书。 本院认为，远洋塑胶公司拖欠邵俊庆2018年4月、2018年11月以及2019年1月至6月份的工资共计28398.93元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告远洋塑胶公司对仲裁委裁决其向邵俊庆支付工资28000元无异议，本院予以确认。因原告远洋塑胶公司未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，被告邵俊庆有权解除劳动合同。被告邵俊庆向原告远洋塑胶公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，主张双方劳动关系解除，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定、第四十七条的规定，原告远洋塑胶公司应当向被告邵俊庆支付解除劳动合同的经济补偿金，自2009年6月18日至2019年6月30日的经济补偿金数额为38524.5元（3669元/月×10.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、原告山东远洋塑胶工业有限公司与被告邵俊庆的劳动关系解除； 二、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵俊庆工资28000元； 三、原告山东远洋塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵俊庆经济补偿金38524.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东远洋塑胶工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理王建建 书记员安钰莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执350号 申请执行人万建东，现住东胜区。 被执行人东胜区美粒鲜副食蔬菜水果超市。 住所东胜区杭锦北路万商批发市场。 注册号XXXXX。 经营者：杨丹宏。 被执行人杨丹宏，男，汉族，现住东胜区。 关于申请执行人万建东与被执行人东胜区美粒鲜副食蔬菜水果超市、杨丹宏买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明东胜区美粒鲜副食蔬菜水果超市、杨丹暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初4785号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  丁 倩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1686号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：秦绍信，该公司员工。被执行人：闫勇，男，汉族，1970年12月15日出生，汉族，住单县。被执行人：王明光，男，汉族，1970年1月7日出生，住单县。被执行人：闫本院，男，汉族，1963年6月2日出生，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人闫勇、王明光、闫本院金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2980号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 被执行人：冯建奎，男，汉族，1980年7月2日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：李小芳，女，汉族，1979年4月30日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3729号民事判决书，受理中银消费金融有限公司申请执行冯建奎、李小芳借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执2980号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 戚智化
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16340号申请执行人胡俊丰等11人（具体信息见附表）被执行人华星环球(深圳)农业有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙嘴村金地工业区141栋601C-1，统一社会信用代码91440300349693284B。法定代表人蒋晶晶。申请执行人胡俊丰等11人与被执行人华星环球(深圳)农业有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13749号等仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本机及利息等（具体金额见附表），本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十三日书记员  龚瀚文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初366号     原告：新疆浩祥家园房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富综合楼16层办公室。   法定代表人：朱晓栋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张向东，男，该公司通嘉世纪城分公司店长。   被告：于明威，男，1987年8月29日出生，汉族，新疆奈思电子商务股份有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐新市区。   被告：刘孟才，男，1944年3月14日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司（以下简称浩祥公司）与被告于明威、刘孟才居间合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩祥公司的委托诉讼代理人张向东，被告于明威，被告刘孟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浩祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明威支付原告居间服务费16 000元；2、判令被告刘孟才支付原告居间服务费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，原、被告签订房屋买卖居间合同书及佣金确认书，原告系居间人，被告于明威系房屋出售方，被告刘孟才系房屋购买方。依照房屋买卖居间合同及佣金确认书的约定，原告作为居间人在促成居间合同成立后，被告于明威应支付原告居间服务费16 000元，被告刘孟才需支付原告居间服务费8000元。合同签订后，原告如约履行义务，被告未支付居间服务费，故诉至法院。   被告于明威辩称，我是房屋出售方，原告通知我去见房屋购买方刘孟才，当时原告要求刘孟才交纳20 000元定金，但刘孟才仅交纳2000元，后原告告知我刘孟才撕毁合同，不买房屋了，本案不是我违约，我的房屋至今未卖出，故我不应支付居间服务费。   被告刘孟才辩称，原告进行虚假宣传，告知我于明威的房屋有晒台，且不在房屋面积内，当天下午原告通知我签订合同并交纳定金，因我带的现金不多，原告让我交了2000元押金，我年龄大了，原告给我一份打印好的合同，让我签字且按手印。第二天我儿子去询问时，被告知平台为三楼楼顶，不得改动。我认为我被骗了，我不想买被告于明威的房屋了，原告的业务员没有告知我需注意的事项。签订合同次日我就提出不买房子了，但原告业务员带人到我家索要款项，给我的生活造成影响。   原告围绕诉讼请求依法提交了佣金确认书、房屋买卖居间合同，拟证明合同约定被告应支付原告佣金。被告对以上证据的真实性无异议。本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月23日，被告于明威作为甲方（房屋出售方），被告刘孟才作为乙方（房屋购买方），原告浩祥公司作为丙方（居间方）签订一份房屋买卖居间合同，约定被告于明威将其所有的位于新疆乌鲁木齐市新市区房屋一套通过原告浩祥公司提供的居间服务出卖给被告刘孟才，房屋建筑面积96.11平方米，房屋买卖成交总价款为826000元；被告刘孟才应当于合同签订当日向被告于明威支付购房定金1000元；为保证合同的履行，被告于明威需向原告浩祥公司缴纳履约保证金5000元，由浩祥公司出具收款收据，被告于明威将其房屋所有权证及其房屋有关过户资料原件交给浩祥公司保管，浩祥公司出具收件收据，待该不动产过户手续办理完结、居间服务费用结清、房屋交接完毕后，由浩祥公司全额退还给被告于明威；被告刘孟才应于2018年9月26日前，将房屋首付款350000元支付给被告于明威，剩余房款474000元通过一次性付款方式支付。被告于明威同意在收到全部房款3个工作日内通知被告刘孟才正式办理房屋交接手续，如逾期交房，视为被告刘孟才违约，违约金每日按房屋买卖成交价的1‰支付给被告于明威；本合同签订后，即视为浩祥公司提供的居间服务促成二被告双方房屋买卖交易，并提供了二被告均认可的居间服务，二被告应向浩祥公司支付房屋中介居间服务费，其中被告于明威应支付房屋买卖成交总价的2%的居间服务费，被告刘孟才应支付房屋买卖成交总价的1%的居间服务费，该费用二被告签订合同当日一次性支付给浩祥公司，如二被告同时或任何一方违约造成房屋不能交易过户时，不影响上述费用的支付。   后二被告分别与原告签订佣金确认书，确认被告于明威及刘孟才需于2018年9月23日分别支付原告房屋买卖交易居间服务费16 000元及8000元。   本院认为，原告浩祥公司与二被告签订的房屋买卖居间合同对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该合同具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，同时该合同对居间服务费也进行了约定，即该合同不仅包含房屋买卖内容，也包含居间合同内容，该合同系各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。该合同明确约定二被告签订房屋买卖居间合同后，二被告应向原告浩祥公司支付居间服务费，佣金确认金进一步明确二被告应于2018年9月23日支付原告居间服务费，现二被告已签订了房屋买卖居间合同，就应向原告支付服务费，但二被告未予支付，其行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告支付居间服务费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于明威认为被告刘孟才违反合同约定，且其应于房屋出卖后支付居间服务费的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。被告刘孟才认为原告虚假宣传，其受骗后签订合同等的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：   一、被告于明威于本判决生效之日起十日内支付原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司居间服务费16 000元；   二、被告刘孟才于本判决生效之日起十日内支付原告新疆浩祥家园房地产经纪有限公司居间服务费8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告于明威负担133元，被告刘孟才负担67元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年九月二十三日     书记员  张波      1
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1255号罪犯王森。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2015年11月26日作出(2015)新刑二初字第00196号刑事判决，认定被告人王森犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人王森不服，提出上诉。2016年1月20日，本院作出(2016)苏03刑终30号刑事判决，认定被告人王森犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。2018年3月27日，江苏省徐州市中级人民法院以(2018)苏03刑更21号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王森减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王森减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2915号之二 申请执行人：蒋林芳，女，汉族，1971年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王小龙（曾用名王瑞于），男，汉族，1976年7月12日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初336号民事判决，于2019年8月9日立案受理蒋林芳申请执行王小龙附带民事赔偿纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王小龙邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月13日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王小龙名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人王小龙所有车牌号为苏Ｂ×××××比亚迪牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人王小龙限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额12202.79元，已实债权金额0元，未实现债权金额12202.79元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 兰 艳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1959号原告：蒋友和，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省薪春县，被告：陈鑫，男，1981年8月28日出生，壮族，住广西宁明县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月22日以家里建房为由向原告借款8000元,原告同一天将8000元现金交给被告,并同被告约定还款日期为2017年8月31日前归还。双方签定了借款合同一式两份,由双方当事人分别持有,现借款已到期,被告未将此借款项偿还。请求判决：1.被告向原告归还借款8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2017年6月22日以家里建房为由向原告借款8000元,并向原告出具了借条，约定还款日期为2017年8月31日前归还，原告当天将8000元现金出借给了被告。到期后，被告未归还，原告催讨未果遂起诉至本院。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款8000元的事实有借条为证。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告未举证证明，应承担不利法律后果。被告逾期未履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款8000元的主张合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫于本判决生效之日起十日内向原告蒋友和偿还借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月二十六日书记员  尹 晶
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终76号上诉人（原审自诉人）张艳霞，女，1972年12月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。原审被告人张超，男，1982年3月5日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，自由职业者，户籍所在地济源市，住济源市济河苑东区。曾因违反财产报告制度于2019年3月6日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于同年3月21日被该院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经该院决定于2019年5月6日被逮捕。济源市人民法院审理张艳霞诉张超拒不执行判决、裁定一案，于2019年7月26日作出（2019）豫9001刑初194号刑事判决。宣判后，张艳霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，张艳霞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，张艳霞申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张艳霞撤回上诉。济源市人民法院（2019）豫9001刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年九月十一日书记员  李 方