成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10015号 原告：四川汇品建设工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：向保儒，董事长。 委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。 被告：廖发明，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 原告四川汇品建设工程有限公司（以下简称“汇品公司”）与被告廖发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告汇品公司的委托诉讼代理人张兴邦、被告廖发明及其委托诉讼代理人廖燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇品公司向本院提出诉讼请求：1、廖发明归还640,000元，并自2019年4月17日起至付清之日止按年利24%支付利息；2、诉讼费由廖发明承担。事实及理由：汇品公司诉称，其中标了龙泉驿区黄土镇洪福村光亮工程（以下简称“案涉工程”），廖发明从汇品公司处承接该工程，并委托汇品公司与成都新奇特灯具厂（以下简称“新奇特灯具厂”）签订了《灯具产品供销合同》。此后，案涉工程被拆分为三个标段重新发包，汇品公司仅中标一标段。2017年4月28日，汇品公司与廖发明签订《项目管理目标责任书》，廖发明承接了案涉工程一标段。廖发明在委托汇品公司与成都市光荣灯具制造有限公司签订《工程材料购销协议》、从该公司购买路灯时，告知汇品公司新奇特灯具厂并未供货。此后廖发明委托汇品公司向该公司付款24,786.16元并提供了相应的增值税发票。2019年初，新奇特灯具厂起诉汇品公司要求支付汇款并承担违约金。汇品公司找到廖发明解决此事，汇品公司为解决此事，同意向廖发明出借604,000元用于支付新奇特灯具厂货款，廖发明出具《承诺书》《情况说明》及《借款合同》，承诺于2019年5月17日偿还借款。2019年4月17日，汇品公司向新奇特灯具厂支付了120,000元，后又向新奇特灯具厂支付477,819元，共计597,819元。廖发明未按约定偿还借款，已构成违约。据此，汇品公司诉至法院。 被告廖发明辩称，汇品公司的诉讼请求不成立，廖发明并没有收到实际的借款，请求法院驳回汇品公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区黄土镇洪福村村民委员会（发包人）、汇品公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由承包人承建案涉工程。2017年4月28日，汇品公司（甲方）、廖发明（乙方、现场项目负责人）签订《项目管理目标责任书》，约定：甲方将《建设工程施工合同》全部内容交由乙方接收并全部完成，并约定了双方权利义务等内容。 2019年4月17日，廖发明向汇品公司出具《承诺书》两份，其中一份记载：“我本人委托贵公司代本人以贵公司名义与新奇特灯具厂调解，因调解产生的债权债务和责任由我本人承担……”；另一份记载：“……因本人资金周转困难，将建设单位支付给四川省中悦建设工程有限公司工程款442,700元挪用，现向贵公司借款604,000元现金支付灯具款，本人承诺本笔借款于2019年5月17日之前全额归还贵公司，到期未归还借款利息按2%月利率计算……”。同日，廖发明向汇品公司出具《情况说明》两份，其中一份记载：“……本人以虚构和欺骗方式隐瞒了灯具实际供应主体和金额的事实，通过四川省中悦建设工程有限公司套取了相关灯具供应款……新奇特灯具厂的相关合同权利义务的承担和享有主体均为我本人，相关债权债务关系与汇品公司无关，由我本人承担……”；另一份记载：“兹有本人廖发明负责施工建设的光亮工程项目，现已竣工审计结算，建设单位支付的全部工程款因本人资金周转将工程款挪用，本人承诺于2019年5月17日之前将所有款项退回……”。同日，汇品公司（甲方、出借人）、廖发明（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：“因乙方实际承包的光亮工程一、二、三标段项目施工建设，乙方委托甲方以甲方名义向新奇特灯具厂采购灯具，甲方于2017年6月16日与新奇特灯具厂签订《灯具产品供销合同》，经乙方委托甲方与新奇特灯具厂进行调解，经调解约定支付新奇特灯具厂灯具款604,000元，因需求资金，乙方向甲方借款604,000元，借款用途仅限用于支付新奇特灯具厂灯具款使用，借款期限一个月，自2019年4月17日至2019年5月16日，超过还款期限，利息自2019年4月17日起按月利率2%计算，计算至还清之日止，借款支付方式为现金。” 上述合同签订后，汇品公司法定代表人向保儒于2019年4月17日通过银行账户向新奇特灯具厂投资人张霖转账120,000元，于2019年5月20日通过银行账户向新奇特灯具厂投资人张霖转账477,819元。2019年5月20日，新奇特灯具厂向汇品公司出具《收款说明》，记载：“截止2019年5月20日，收到汇品公司合计金额697,819元，其中现金支付100,000元，2019年7月17日收到向保儒银行卡转入120,000元至我本人账号，2019年5月20日收到汇品公司银行转入477,819元至我本人账号，已收到根据约定的全部款项。”庭审中，汇品公司认可上述《收款说明》中的100,000元现金系廖发明支付；廖发明表示《收款说明》中2019年4月17日的120,000元也由其支付，并提交廖发明银行明细及账单详情，银行明细记载廖发明于2019年4月17日通过银行账户向向保儒转账60,000元、50,000元，于2019年4月18日向向保儒转账10,000元，其中服务费9.99元，上述转款共计120,000元。 另查明，2019年4月18日，成都市龙泉驿区人民法院出具（2019）川0112民初776号民事调解书，确认新奇特灯具厂与汇品公司买卖合同纠纷一案中双方达成如下调解协议：“一、原告成都市新奇特灯具厂为被告四川汇品建设工程有限公司提供太阳能路灯401套，安装位置为黄土镇洪福村3-8组、10组。经双方确认，被告四川汇品建设工程有限公司欠原告成都市新奇特灯具厂货款384693元；二、被告四川汇品建设工程有限公司支付原告成都市新奇特灯具厂诉讼费6626元、保全费5000元、保全担保保险费2000元、公证费2000元、律师费77500元，共计93126元；三、以上款项共计477819元，由被告四川汇品建设工程有限公司于2019年5月17日前付至原告成都市新奇特灯具厂的投资人张霖的账户（账号62×××71，开户行中国农业银行洛带支行）；四、原告成都市新奇特灯具厂放弃其余诉讼请求。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汇品公司与廖发明签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。关于汇品公司是否履行出借义务问题，廖发明提出其并未实际收到借款现金的抗辩理由，本院认为，《借款合同》中虽约定借款支付方式为现金，但结合廖发明出具的两份《承诺书》、两份《情况说明》、民事调解书、银行明细及《收款说明》内容，可以证明汇品公司系接受廖发明委托与新奇特灯具厂进行调解，并将民事调解书确认的款项实际支付给新奇特灯具厂的事实，故本院认定《借款合同》中约定的借款金额实际是由汇品公司直接向新奇特灯具厂支付，而非向廖发明支付，汇品公司向新奇特灯具厂支付的金额，应当认定为汇品公司向廖发明出借的借款。关于借款金额，本院认为，《借款合同》中记载借款金额为604,000元，但根据银行明细及《收款说明》，新奇特灯具厂实际收到款项为697,819元，汇品公司认可其中100,000元现金系廖发明支付，本院予以确认；就《收款说明》中2019年4月17日向保儒向张霖转账的120,000元，本院认为，廖发明提交的银行明细能够证明其于当日向向保儒转账120,000元，汇品公司提出该120,000元系廖发明支付的风险预留金，但未提交相关证据，汇品公司应承担举证不能的法律后果，本院认定上述120,000元系由廖发明向新奇特灯具厂支付。故汇品公司实际向新奇特灯具厂支付的金额为477,819元（697,819元－100,000元－120,000元），该金额应为汇品公司与廖发明之间的借款金额。廖发明未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。廖发明提出汇品公司已收取部分案涉工程工程款的抗辩理由，本院认为，工程款与本案借款无关，廖发明的该项抗辩理由不能成立，故廖发明应向汇品公司偿还借款477,819元并支付利息，利息以477,819元为基数，自2019年4月17日起至付清之日止按年利率24%计算。 综上所述，本院对汇品公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、廖发明于本判决书生效之日起十日内向四川汇品建设工程有限公司偿还借款477,819元并支付利息，利息以477,819元为基数，自2019年4月17日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、驳回四川汇品建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果廖发明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,082元，减半收取5,041元，由廖发明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨华