广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异193号 异议人（案外人）：惠州市辰光实业有限公司，住所地在惠州市惠城区演达一路12号海燕腾龙商厦15层08房。 法定代表人：张天荣，职务：总经理。 委托代理人：赵光莲，女，1973年1月9日出生，汉族，该公司职员，联系地址。 申请执行人：广州沃野广场投资有限公司，住所地在广州市荔湾区中南街海南赤岗东约482号第3层。 法定代表人：林华。 委托代理人：唐宝丰，男，1965年11月9日出生，汉族，该公司职员，联系地址。 委托代理人：杨磊，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司职员，联系地址。 被执行人：惠城区天荣建筑工程部，住所地在惠州市上排园逢街7号A栋B梯502房。 经营者：张天荣。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地在河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 本院在执行广州沃野广场投资有限公司与惠城区天荣建筑工程部、中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案【案号：(2019)粤0103执213号】中，案外人惠州市辰光实业有限公司对本院经(2019)粤0103执213号公告及(2019)粤0103执213号之二公告后，强制执行中太建设集团股份有限公司、惠城区天荣建筑工程部遗留在广州市荔湾区中南街海南村花地大道南“广州市沃野商业广场”施工现场的废置建筑材料清理搬走；对位于广州市荔湾区中南街海南村花地大道南“广州市沃野商业广场”的非留守清单人员进行清场，非留守人员不得进入施工现场工地的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人惠州市辰光实业有限公司称：一、荔湾法院发布的（2019）粤0103执213号《公告》中，提到的“广州沃野商业广场施工现场废置建筑材料”，除了有被执行人惠城区天荣建筑工程部挂靠被执行人中太建设集团股份有限公司与广州沃野广场投资有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》和补充协议承包范围内的建筑材料，还有异议人直接向广州沃野广场投资有限公司承包的另一施工范围（主要包括临街第1栋至第8栋商铺）的建筑材料。也就是说，异议人和被执行人惠城区天荣建筑工程部对该等建筑材料分别享有部分权属，因此，异议人认为，法院的该项执行行为涉及的执行标的错误，将导致损害异议人的合法财产权益。退一步来讲，该等建筑材料并非废置建筑材料，仍用于异议人与广州沃野广场投资有限公司承包的另一施工使用，而广州沃野广场投资有限公司就该另一施工范围仍未与异议人结算、支付工程款、材料款、工人工资等。二、法院发布的（2019）粤0103执213号之二《公告》中，提到的“非留守清单人员”，该等工人除了系被执行人惠城区天荣建筑工程部挂靠被执行人中太建设集团股份有限公司与广州沃野广场投资有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》和补充协议承包范围内的班组和施工人员，还是异议人与被执行人惠城区天荣建筑工程部直接向广州沃野广场投资有限公司承包的另一施工范围（主要包括临街第1栋至第8栋商铺）的班组和施工人员。该等班组和施工人员除了原施工范围拖欠工人工资外，另一施工范围（主要包括临街第1栋至第8栋商铺）同样拖欠工人工资，因此，异议人认为，法院的该项执行行为与客观事实不符，恳请法院与予以查明，避免执行错误。退一步来讲，该等工人也只是留守在另一施工范围（主要包括临街第1栋至第8栋商铺）内，并没有任何的生效裁判文书或执行文书对该等工人留守在另一施工范围进行限制或禁止。基于上述，异议人提出本异议申请，请法院予以支持，避免执行错误，保护异议人合法权益、工人合法权益不受损。 请求：1、依法终止（2019）粤0103执213号《公告》中拟对广州沃野商业广场施工现场异议人也具有部分权属的建筑材料清理搬走的执行措施。2、依法终止（2019）粤0103执213号之二《公告》中拟对异议人在涉案项目另一施工范围（主要包括临街第1栋至第8栋商铺）工人清场的执行措施。异议人因此向本院提供证据如下：1、情况说明；2、图纸目录（即施工图纸）；3、劳动力进场一览表；4、广州沃野商铺土建工程2015年进度主要材料计划表；5、异议人与赵光莲的劳动合同；6、企业机读档案登记资料；7、民事判决书2份；8、执行通知书1份；9、（2019）粤0103执213号公告及（2019）粤0103执213号之二公告；10、工程总价表；11、投标价3份。 申请执行人辩称：一、异议人异议指向的执行标的已执行终结，依法应当驳回异议人的执行申请。就广州沃野公司与被执行人天荣工程部、中太公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人未在生效判决执行的期限内主动履行，广州沃野公司向荔湾区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0103执213号。在该案中，依据生效的裁判文书，广州沃野公司向荔湾区人民法院申请强制执行的内容为：1、对被执行人位于广州市荔湾区中南街道海南村花地大道南的“广州市沃野商业广场”的非留守人员清单人员进行清退，非留守人员不得进入施工现场工地（留守人员清单为张某超、高某军、田某野、吴某敏、张某荣、陈某亮、刘某华、吴某能、许某峰、付某刚、易某荣、李某伟、郑某荣）；2、对被执行人遗留在“广州市沃野商业广场”施工现场的废置建筑材料清理搬走。就前述执行内容，荔湾区人民法院依法向两被执行人送达了《执行通知书》，并于2019年4月14日在执行标的物所在现场张贴执行《公告》。在本案执行期间，被执行人天荣工程部的经营者张天荣（注：张某荣同时也为异议人的法定代表人）委托其父母主动对现场遗留的木质模板、钢管等废置建筑材料采取出售的方式进行了处置，该等废置建筑材料已由受让人搬走或妥善安置，处置过程中所得价款已全部由张某荣父母收取。2019年4月29日，荔湾区人民法院依法采取强制执行措施，对两被执行人在现场遗留的其他废置建筑材料进行了全面清场，并对被执行人留守人员名单之外的其他无关人员进行了强制驱离，现该案有关执行标的已全部执行终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。鉴于本案异议人所谓的“具有部分权属的建筑材料”及“另一施工范围工人清场”系该执行案的执行标的，且荔湾区人民法院就该等执行标的已执行终结，贵院依法应驳回异议人的异议申请。至于张某荣父母在处置上述废置建筑材料的过程中是否存在侵犯异议人合法财产权益的行为，则异议人依法应向张某荣父母主张权利。二、异议人与广州沃野公司及作为总承包人的被执行人中太公司无任何合同关系，且异议人未提交任何其参与案涉工程施工的证据，异议人无权提出执行异议申请。在广州沃野公司与被执行人建设工程施工合同纠纷系列案中【案号分别为（2016）粤0103民初6839号、（2017）粤01民终17982号、（2018）粤0103民初841号、（2018）粤01民终21988号】，天荣工程部及中太公司均确认天荣工程部为案涉工程的实际施工人，异议人从未以实际承包人或施工人的身份参与任何工程施工（包括异议人所谓的临街第1栋至第8栋商铺，该等工程同为中太公司总承包的范围）；同时，广州沃野公司及中太公司从未与异议人签订任何工程施工合同，也未与之建立任何建设工程施工法律关系；另外，异议人在本案中也未提交任何证明其参与案涉工程施工的有效证据。综合以上，广州沃野公司认为异议人所谓的其与天荣工程部“对该等建筑材料分别享有部分权属”及非留守清单人员为其与天荣工程部“承包的另一施工范围的班组和施工人员”的主张明显不能成立。三、张某荣作为异议人的法定代表人，其确认的“留守清单人员”依法对异议人发生法律效力。在本执行异议案中，张某荣具有多重身份，其为案涉工程实际施工人天荣工程部的经营者，也同为异议人的法定代表人。依据公司法等相关法律法规的规定，法定代表人的行为即为法人行为，对法人发生法律效力。广州沃野公司认为，在本案中，即便异议人确有参与案涉工程的施工，但张天荣作为异议人的法定代表人，其与广州沃野公司、中太公司确认项目“留守清单人员”的行为，对异议人具有法律约束力，异议人不得再行提出异议。综合以上，申请人认为，荔湾区人民法院的执行行为符合民事诉讼法等相关法律法规的规定，异议人的异议申请缺乏事实及法律依据，其异议明显不能成立，请求贵院依法应驳回其异议申请。 本院查明：申请执行人广州沃野广场投资有限公司与惠城区天荣建筑工程部、中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初841号民事判决书、（2018）粤01民终21988号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：1、对被执行人位于广州市荔湾区中南街海南村花地大道南“广州市沃野商业广场”的非留守人员清单人员进行清退，非留守人员不得进入施工现场工地；2、对被执行人遗留在“广州市沃野商业广场”施工现场的废置建筑材料清理搬走。本院于2019年1月8日立案执行，案号为：(2019)粤0103执213号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。2019年4月，本院作出(2019)粤0103执213号公告及(2019)粤0103执213号之二公告，2019年4月16日，本院在现场张贴公告，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，明确规定：逾期不履行的，则本院强制执行。公告期满后，本院于2019年4月29日依法采取强制措施将涉案场地清理并交还申请执行人。 在听证中，异议人陈述称，异议人提出异议的执行措施均已执行完毕，实际执行完毕是2019年5月29日。申请执行人陈述称，申请执行人所申请执行的事项均已于2019年4月29日执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”本案中，异议人并无提交可证明其为涉案物品的权属人的证据，而且执行案件已执行完毕，故异议人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市辰光实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  陈惠红 人民陪审员  黄 镭 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭 嫦 吴培微