重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初9457号原告：泸州市友源航运有限公司，住所地合江县南滩镇政府文化大楼104室，统一社会信用代码91510522553486266C。法定代表人：曾子才，总经理。委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。被告：冯锦岳，女，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。第三人：魏学君，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：江志齐，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：武胜江通运输有限公司，住所地四川省广安市武胜县清平镇场镇，统一社会信用代码915116227716768770。原告泸州市友源航运有限公司（以下简称友源公司）诉被告冯锦岳、第三人魏学君、江志齐、武胜江通运输有限公司（以下简称江通公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友源公司的法定代表人曾子才及委托诉讼代理人赵邦君，被告冯锦岳及其委托诉讼代理人刘云与高才兵到庭参加了诉讼，第三人魏学君、江志齐、江通公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，第三人魏学君、江志齐、江通公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告友源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告为“协力3号”船舶的实际所有人；2.判决对“协力3号”船舶停止执行并解除查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，北碚区法院作出了（2015）碚法民初字第07936号判决，判决由魏学君、江志齐归还冯锦岳405万元及利息，江通公司对该债务承担连带清偿责任。冯锦岳申请了强制执行，在执行过程中，原告收到了北碚区法院（2017）渝0109执502号之二裁定，得知法院将拍卖江通公司名下的“协力3号船舶”，该船舶已经于2013年5月由江通公司出售给了原告，该船舶挂靠在江通公司名下进行经营，原告是该船舶的实际权利人，故应当停止对该船舶的执行。被告冯锦岳辩称：涉案船舶是江通公司的财产，原告并未购买、经营该船舶，原告与江通公司均是有运输资质的公司，故原告不需将船舶挂靠在江通公司名下经营。原告的第一项诉讼请求是确权之诉，不能在本案中处理。船舶是特殊动产，应当以产权登记为准。第三人江通公司在答辩状中辩称：协力3号船舶已经于2013年5月出售给了友源公司，实际产权属于友源公司，因经营需要该船舶挂靠在江通公司名下，实际由友源公司经营。第三人魏学君、江志齐未作答辩。经审理查明，江志齐是江通公司的法定代表人与股东，魏学君是江通公司的股东。2013年5月4日，江通公司（甲方）与友源公司（乙方）签订了《船舶买卖协议》，约定：甲方决定将两艘货船出售给乙方，船名为协力2#、协力3#；船舶价格每艘238万元，两艘共计476万元；付款方式：双方签订合同之日，由乙方支付甲方订金50万元，余款在两个月内付清并办完手续交船；船舶买卖后，乙方可挂靠甲方公司运营……。友源公司的法定代表人曾子才于2013年5月4日向魏学君转账支付了50万元，江志齐于当日向友源公司出具了收条一份，载明：“今收到泸州市友源航运有限公司购船订金人民币伍拾万元（500000.00元），以银行打卡为准。”曾子才于2013年6月5日向江志齐转账支付了260万元，江通公司于当日向友源公司出具了收条一份，载明：“今收到泸州市友源航运有限公司部分购船款贰佰陆拾万元整（2600000.00元）。”曾子才于2013年6月15日向魏学君转账支付了160万元，江志齐于当日向曾子才出具了收条一份，载明：“今收到曾子才购船款（打卡）壹佰陆拾万元整（1600000.00）。”2013年6月15日，江通公司（甲方）与友源公司（乙方）签订了《交接清单》，载明：“甲乙双方于2013年5月4日所签订的船舶转让协议：协力2#和协力3#两艘船舶，以于2013年6月15日正式交给乙方。”自2013年6月15日起，在航次船舶签证申请单中登记的涉案船舶的水手均是曾子才。四川省泸州市纳溪区地方海事办事处于2015年4月13日作出了《内河交通事故调查结论书》，载明“协力3号实际所有人曾子才”。四川省泸州市纳溪区人民法院于2016年3月17日受理了江通公司、曾子才诉余叔群、杜聪锡、曾礼工伤保险待遇纠纷一案，于2016年7月12日作出了（2016）川0503民初397号判决，该判决载明“协力3号船舶登记在江通公司名下，而实际船主系曾子才”。江通公司于2018年8月25日出具了《情况说明》一份，载明：“我司名下的‘协力3号’船舶，于2013年5月4日出售给泸州友源船运公司，由友源公司实际使用，按交通部规定该船继续挂靠我公司经营，因此‘协力3号’船舶名义上挂靠在我公司，而实际权利人是泸州友源航运公司。”冯锦岳诉魏学君、江志齐、江通公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出了（2015）碚法民初字第07936号民事判决，判决：一、由被告魏学君、江志齐于本判决生效之日起十五日内向原告冯锦岳共同归还借款本金405万元；二、由被告魏学君、江志齐向原告冯锦岳共同支付利息，以借款本金405万元为基数，从2015年11月7日起，按月利率2%计算，利随本清；三、被告江通公司对上述第一、二项承担连带责任。在该案诉讼过程中，本院于2015年11月23日向四川省广安市地方海事局发出了（2015）碚法民初字第07936号民事裁定书及协助执行通知书，查封了江通公司名下的“协力3号”（登记号XX）船舶。冯锦岳申请执行后，本院于2017年10月20日作出了（2017）渝0109执502号之一执行裁定书，继续查封江通公司名下的“协力3号”（登记号XX）船舶。本院于2017年12月6日作出了（2017）渝0109执502号之二裁定书，裁定拍卖江通公司名下的“协力3号”（登记号XX）船舶。在执行过程中，友源公司提出了异议，认为“协力3号”船舶属于友源公司所有，要求解除查封并中止执行，本院于2018年8月14日作出了（2018）渝0109执异90号执行裁定书，裁定驳回友源公司的异议请求。上述事实，有《船舶买卖协议》、收条、银行业务回单、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单、《交接清单》、《内河交通事故调查结论书》、《情况说明》、航次船舶签证申请单、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、友源公司主张其为涉案船舶的所有权人应否另行提起确权之诉；二、涉案船舶的所有权转让是否真实有效；三、友源公司是否对涉案船舶的执行享有足以排除强制执行的民事权益。对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。可见，我国的案外人执行异议之诉制度将执行标的物实体权利归属和“能否阻却执行”两项内容均纳入了人民法院的审查范围，故友源公司可以在本案中提出确认其对涉案船舶享有所有权的诉讼请求。对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，友源公司举示了其与江通公司签订的《船舶买卖协议》，虽然友源公司未向江通公司的账户转账支付购船款，但友源公司的法定代表人曾子才向江通公司的法定代表人、股东江志齐、魏学君转账支付了470万元，江志齐、魏学君作为江通公司的法定代表人与股东代江通公司收取购船款符合常理，结合江通公司出具的《情况说明》、双方签订的《交接清单》、《内河交通事故调查结论书》、航次船舶签证申请单、（2016）川0503民初397号民事判决书，足以认定友源公司已经付清了购船款，江通公司已将涉案船舶交付给了友源公司，涉案船舶的所有权转让真实有效。对于第三个争议焦点，《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”该规定将船舶、航空器和机动车等规定为“特别动产”，设立不同于一般动产物权变动的法律规则，即“登记对抗主义”，物权的变动不要求必须登记，一般在交付时即发生物权变动的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”我国《物权法》第二十四条规定的善意第三人，是指不知道也不应当知道物权发生了变动的物权关系相对人，比如对特殊动产的交付不知情的且已经支付合理对价的、已经交付或者办理登记过户手续取得物权的，单纯的债权人如本案被告并非“善意第三人”。友源公司对涉案船舶享有物权，故友源公司就涉案船舶享有足以排除强制执行的民事权益，对于友源公司提出的确认涉案船舶属其所有的诉讼请求，本院一并支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行“协力3号”船舶（登记号XX）并解除查封；二、确认“协力3号”船舶（登记号XX）属原告泸州市友源航运有限公司所有。案件受理费13800元，由原告泸州市友源航运有限公司负担6900元，由被告冯锦岳负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  谢远明二〇一九年九月五日书 记 员  张睿娟