wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4718号原告：刘彪彪，男，1997年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市柘城县城关镇。被告：赵宇，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘彪彪与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告刘彪彪到庭参加诉讼，被告赵宇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘彪彪向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由,被告赵宇于2017年10月向原告刘彪彪借款人民币25000元用于柘城县金沙购买房产，承诺一年内还清。后经原告多次向催要，被告拒不还款。原告为了维护其合法权益，特起诉来院。被告赵宇未答辩。经审理查明，原告与被告的女儿赵茹莉系同居关系。原告诉称被告在原告与赵茹莉同居期间，被告因购买房产向原告借款25000元（20000元现金交付，5000元向赵茹莉转账）。原告后向被告催要借款，被告不予偿还，形成纠纷，原告诉讼来院。以上事实，由当事人的陈述、U盘一个、文字摘要一份、转账记录一份在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的承担不利的法律后果。原告刘彪彪诉称被告赵宇向其借款25000元未偿还，但原告向本院提供的录音及文字摘要无法证明其具体向被告出借人民币25000元，故原告刘彪彪的诉请缺乏相应的事实依据来证明，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彪彪的诉讼请求。案件受理费213元（已减半收取），由原告刘彪彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年九月十一日书记员 高慧芬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2971号申请执行人：任忠雨，男，1983年9月6日生，汉族，住丰县。被执行人：袁升，男，1980年12月6日生，汉族，住丰县。任忠雨与袁升民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，任忠雨于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人袁升给付人民币146700.00元及利息。同时依法应承担执行费2101.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额9500元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人袁升适用限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人袁升纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人袁升名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人袁升名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月四日书记员 宋晓迪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3737号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：陈小丹，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：刘海，男，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小丹、刘海名下银行存款664,438.70元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈小丹、刘海名下银行存款664,438.70元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25389号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵海跃，男，1987年09月06日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵海跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵海跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵海跃立即偿还平安银行贷款本金242666.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息149979.75元、复利45037.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵海跃承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵海跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵海跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵海跃未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵海跃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限12个月，年利率为17.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，赵海跃尚欠借款本金242666.62元，利息、罚息149979.75元和复息45037.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵海跃签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵海跃发放贷款，赵海跃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵海跃偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵海跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金242666.62元、截至2019年9月6日的利息、罚息149979.75元和复利45037.44元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵海跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7865元，公告费（以实际发生为准），由被告赵海跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢24号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人沈伟信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈伟已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢24号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6092号原告：胡亚莉，女，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡亚莉与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告胡亚莉于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡亚莉撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告胡亚莉负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三日书记员  朱烨
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2454号原告：卢某。被告：于某。委托诉讼代理人：刘强。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖。原告卢某与被告于某、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告于某的委托诉讼代理人刘强、丁常红，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿修车费5100元、交通费500元、误工费1000元。事实与理由:原告为辽Ｈ×××××车主。2019年6月21日18时左右，原告驾驶车辆在等红灯时，被被告驾驶的辽Ｈ×××××车辆追尾，后经营口沿海产业基地交警部门认定，被告负责此次事故的全部责任，被告在中国平安保险公司营口分公司投保三者强制保险，原告为本次事故修车损失5100元，交通费损失500元，误工费1000元，请求依法判决。于某辩称，原告发生损失属实，但经交警部门认定原告是本起交通事故被追尾的前一辆车，不是直接被追尾。原告车损较轻，事故发生后，被告也协同原告与保险公司理赔。但原告要求赔偿数额与车辆实际损失不符。经过几次协商，双方没有达成协议，对原告要求的数额被告拒绝赔付5000多元。本起交通事故原告要求的误工费、交通费不应该存在。从原告提供的证据可见，其在2019年6月23日已得到赔付，交通费500元、误工费1000元从何而来。另外，原告提供的增值税发票可见隐形车衣5100元，我方对此已做过调查，整体车衣修复最高也达不到5100元，所以我方认为，原告提供的发票不属实，认为原告有虚假诉讼的嫌疑，请法庭查实确认。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告于某是驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，交强险财产损失2000元，对交通事故及交警队对交通事故处理没有异议，因本起事故同时被追尾的除原告外还有另一车辆，根据交强险条款约定和于某的申请，并向我公司提供另一车辆的修车收据一份，费用为2000元，因此，我公司将交强险财产损失2000元以及两个车辆的无责车辆代赔款每车100元，共计2200元于2019年8月7日支付到于某账户中。因保险金额只有2000元，本次诉讼之前没有向保险公司主张，而且在交通事故认定书上也没有认定原告的车辆有损坏，因此，我们将赔款赔给另一车辆有据可依。综上所述，我公司对本次诉讼不承担赔偿责任。其他诉讼费等也不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月21日18时40分左右，卢某驾驶辽Ｈ×××××车在路口处等红灯时，陈立鹏驾驶辽Ｈ×××××在其后依次等红灯，于某驾驶辽Ｈ×××××从后上来，因太阳晃眼睛与前车连环追尾。营口市公安局交通警察支队沿海产业基地交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定于某负事故全部责任，卢某、陈立鹏无责任。2019年6月23日，沈阳市铁西区五度汽车用品商行出具发票，载明隐形车衣价格5100元。大石桥市玛莎动力高级汽车美容会所于2019年9月10日出具证明一份，证明原告车辆发生碰撞后到玛莎动力更换车后保险杠车一事情况属实。材料费加工时费在本店共计消费5100元，先交3500元定金，施工完毕后又交1600元。同时原告提交一份收款收据证明剩余尾款1600元。原告于2019年6月24日支付宝转账3500元。营口瑞立菱镁制品有限公司于2019年9月10日出具证明一份，证明原告为该单位员工，基本工资4400元，扣缺勤800元，应发工资3600，每月有满勤奖200元。原告分别于2009年6月22日请假、于2019年6月24日请假、于2019年6月25日请假、于2019年7月8日请假去交警队处理事故和修车。以上事实被告于某均不予认可。另查，辽Ｈ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，事故发生在期限内。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已将交强险限额内的财产理赔额2000元向辽Ｈ×××××车辆赔付完毕。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由有过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交通部门作出的道路交通事故证明内容客观、合法有效，依法予以采信，原告的损失应由被告于某承担。对于维修车辆费用，原告提供的1600元收款收据，无单位印章，无法认定真实性及关联性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，大石桥市玛莎动力高级汽车美容会所出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该证据本院不予采纳。原告在2019年6月24日支付宝转账3500元，故本院认定原告维修车辆花费3500元。关于原告主张的误工费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，营口瑞立菱镁制品有限公司出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该证据本院不予采纳。原告主张交通费，未提供证据证明，考虑原告修车及到交警部门处理事故，本院酌情判决200元。综上所述，被告于某赔偿原告经济损失3700元。因保险公司已将交强险分期限额内的财产理赔金额全部理赔完毕，故保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某经济损失3700元；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  刘延坤人民陪审员  朱 江二〇一九年九月二十四日法官助理王鑫书记员张静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1019号申请执行人：王某，住宁夏银川市，公民身份号码：×××。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终117号民事调解书，向被执行人杨某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某应支付申请执行人王某执行款59352.92元、负担执行费790元，合计60142.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款60142.92元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月五日书记员 贾琪琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2389号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：**，男，1960年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告**经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金32955.41元；零售利息9113.12元、分期手续费2508元、滞纳金12659.46元、合计57235.99元（截至2017年5月10日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57235.99元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告**未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**于2008年11月18日填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为51×××73.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告**办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年5月10日，被告欠本金32955.41元、零售利息9113.12元、分期手续费2508元、滞纳金12659.46元（滞纳金截止至2016年12月31日）。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告**签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告**使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金32955.41元、滞纳金12659.46元；二、被告**于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息9113.12元、分期手续费2508元（暂计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费800元、由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2574号原告：曾某某，女，1987年7月5日生，汉族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告:杨某某，男，1989年12月11日生，回族，住江苏省南京市六合区。原告曾某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人魏伟，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。被告以工程资金周转为由，分别于2018年10月16日、11月1日各借款50000元，口头约定一个月内还款。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨某某辩称：1.被告没有拿到100000元，原告第一次转的50000元，两个星期左右被告就给了原告60000元的现金；2.原告陈述的第二次50000元，原告只转了35000元给被告，该款被告会归还，因为是原告向亲戚借的，但被告在2018年12月或2019年1月通过微信和银行卡各转账10000元给原告，应当扣除，还需归还15000元；3.双方交往的时候，被告给原告多次转账，在原告处花费不止100000元，双方的经济往来都没有说是借，被告缺钱的时候原告都是主动给被告钱。本院经审理认定事实如下：原告曾某某与被告杨某某曾系恋人关系。2018年10月16日，被告以工程资金周转为由向原告借款50000元，原告于借款当日及次日，通过微信转账的方式，分三次交付给被告20000元、20000元、10000元，共计50000元。2018年11月1日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账的方式，分四次交付给被告10000元、10000元、10000元、5000元，共计35000元。上述款项至今未还，致双方成诉。庭审中，原告陈述2018年11月1日被告系向其借款50000元，35000元系通过微信转款，另15000元系现金交付，其中10000元在交付当天用于支付双方租房的房租，剩余5000元现金的具体情况记不清了。被告陈述第一次借款的50000元已经归还，申请证人出庭作证，但经过两次庭审及一次质证，证人均未到庭。另查明，2019年3月4日18:03，原告打电话向被告催要十万元，被告电话中称打字聊。被告在18:06，发短信给原告回复“8月份”。上述事实，有电话录音、短信、微信转账记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某向原告曾某某两次借款，第一次系原告通过微信转账方式于2018年10月16日、17日向被告交付50000元，被告辩称该款已经归还，但未能提供证据予以证明，对被告的该项辩称意见，本院不予采信，故上述50000元借款被告应在原告催要后及时归还；第二次亦系原告通过微信转账方式于2018年11月1向被告交付35000元，被告予以认可，被告虽辩称已经归还两笔10000元，但未能提供证据予以证明，对被告的该项辩称意见亦不予采信。原告主张此次借款为50000元，但其庭审中陈述除转账35000元，余款15000元中10000元用于交付双方租房的房租，另5000元的交付记不清了，且被告不认可收到上述15000元;同时，原告虽在电话录音中催要100000元，但被告并未就借款具体数额进行确认，故对2018年11月1日的借款，本院认定借款本金为35000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应归还原告借款共计85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告曾某某借款本金85000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  胡家龙人民陪审员  陈宝江二〇一九年九月二十三日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1423号之二 申请人：许龙，女，1988年8月20日生，汉族，现住来安县。 被执行人：单磊，男，1987年8月26日生，汉族，住来安县。 被执行人：台运南，女，1989年5月17日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人许龙与被执行人单磊、台运南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单磊、台运南未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单磊、台运南银行存款人民币50525元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月三日 书记员  韩 兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1337号 许威阳： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人许威阳金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00784号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1337号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18414号之一 被执行人：杨东勋，男，1974年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 关于被执行人杨东勋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17959号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五 书记员  区敬锋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5988号申请执行人熊展韶，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，住上海市松江区。被执行人暴风集团股份有限公司，注册地北京市，经营地北京市。申请执行人熊展韶依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初3541号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人暴风集团股份有限公司1.支付2016年12月1日至2016年12月26日期间税前工资17754元及延迟发放的赔偿金8877元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金53451元；3.支付销售其他项目提成差额税前78738.79元；4.支付VR项目提成税前10000元。本院立案后，于2019年6月19日向被执行人暴风集团股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人暴风集团股份有限公司名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息，本院依法冻结暴风集团股份有限公司名下在北京的相关银行账户。由于被执行人暴风集团股份有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人暴风集团股份有限公司及法人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年8月12日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人熊展韶对被执行人暴风集团股份有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人暴风集团股份有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人暴风集团股份有限公司目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27915号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：祖焕然，男，1993年08月02日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告祖焕然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告祖焕然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、祖焕然偿还剩余贷款本金169219.25元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月01日的利息数额为40125.37元）；2、祖焕然承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、祖焕然承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：祖焕然向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，祖焕然未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告祖焕然既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告祖焕然未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与祖焕然签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为祖焕然；贷款金额180000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为祖焕然名下账号；贷款期限为36期，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向祖焕然发放了贷款180000元。二、在贷款合同的履行过程中，祖焕然出现了逾期还款行为。截至2019年09月01日，祖焕然尚欠湖北消费金融公司贷款本金169219.25元，利息40125.37元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与祖焕然签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向祖焕然发放了贷款，已经履行了合同义务。祖焕然未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求祖焕然偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向祖焕然主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖焕然于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月01日的贷款本金169219.25元、利息40125.37元，并偿还自2019年09月02日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告祖焕然于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告祖焕然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、公告费（以实际发生为准），由被告祖焕然负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1757号申请执行人：包同贺，男，1992年8月8日生，汉族，住丰县。被执行人：王琳，男，1988年1月1日生，汉族，住丰县。包同贺与王琳劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初7937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，包同贺于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王琳给付人民币17520.00元及利息。同时依法应承担执行费163.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月1日、2019年5月15日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封王琳名下苏Ｃ×××××海马牌汽车（未实际控制），已执行到位金额10107元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人王琳适用限制高消费措施，2019年6月11日将被执行人王琳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人王琳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王琳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月三日书记员 程旭光
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3306号 申请执行人：尤富生，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋国兵，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5010号民事判决书，依法向被执行人蒋国兵发出执行通知书，责令被执行人蒋国兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋国兵存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初9427号原告：徐祖俊，男，汉族，1979年10月15日生，住南京市秦淮区。被告：孙蓬发，男，汉族，1997年5月16日生，住南京市秦淮区。原告徐祖俊与被告孙蓬发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐祖俊到庭参加诉讼，被告孙蓬发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2个黄金珠2932元、黄金麒麟3785.75元、10颗黑玛瑙珠1200元，共计7917.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告因租房纠纷发生冲突，导致左手上手串被扯断。原告报警后，民警到现场后将挂在椅子上的手串拿到办公桌上，120车来后原告随车里去医院。被告孙蓬发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告徐祖俊提出收据二张，本院（2019）苏0104民初1360号民事调解书一份，公安机关执法记录仪视频光盘一张等证据，被告孙蓬发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告徐祖俊起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。经审理查明，2018年10月18日，原告徐祖俊与被告孙蓬发因租房纠纷，在被告孙蓬发办公室发生肢体冲突，过程中原告徐祖俊腕上手串被扯断，挂在椅子上。原告徐祖俊电话报警，民警到场发现原告徐祖俊躺在地上，询问情况后，一面督促原告徐祖俊拨打120叫救护车去医院，一面将扯断的手串拿放到桌子上，还要求大家找一找散落的珠子。后原告徐祖俊随救护车去医院，将损坏的手串留在被告孙蓬发的办公室。另查明，原告徐祖俊被损坏的手串上足金3D硬金挂件2枚，合计价格2932元；足金3D挂件1枚，价格3785.75元；另有若干黑色珠子，数量、质地、价格不详。本院认为：原、被告双方因故发生纠纷，本应通过正当途径解决纠纷，但双方协商不成即动手，主观上均有过错，被告孙蓬发的行为造成原告徐祖俊人身、财产损害，应承担赔偿责任。本案中，原告徐祖俊提起诉讼，要求被告孙蓬发赔偿损坏后遗留在其办公室不知去向的手串，提交证据证明了金质挂件的价格，但未提交证据证明手串上黑色珠子的质地与数量、价格，故本院按照一般情况将涉案手串上全部黑色珠子的价格酌定为200元，其要求赔偿1200元的诉讼请求不予支持。被告孙蓬发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七十六条、第一百零七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙蓬发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐祖俊6717.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告孙蓬发负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇一九年九月二十三日见习书记员  刘嘉岑
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3934号原告：周传安，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：蔡立山，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。被告：赵明军，男，1965年6月11日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：秦玉、周晶，辽宁方浩律师事务所律师。原告周传安与被告赵明军渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传安及其委托代理人蔡立山，被告赵明军的委托代理人秦玉、周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告承包案外人东港市宏达实业有限公司于希忠浅海海域2000亩滩面进行贝类养殖。2015年5月间，原告与被告签订了滩涂养殖贝类合作协议（协议签订日期误写为2015年3月18日）。2015年9月16日，经原、被告商议将2015年5月签订的滩涂养殖贝类合作协议转让给被告独自经营，转让费为200万元，并签订了“滩涂养殖贝类转让协议”。协议生效后，被告分三次给付了转让费100万元，后于2016年春天又给付了8万元，余款92万元定于2018年蚬子捕捞时一次性给付原告，但被告没有按协议约定给付原告余下的转让费92万元。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付滩涂贝类养殖转让费92万元，并自诉讼之日起至还款之日止承担银行同期贷款利息。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，其并非涉案滩涂的使用权人，无权对外发包、收取承包费。被告未实际经营涉案滩涂。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月15日，原告与案外人东港市宏达实业有限公司签订《滩涂租赁承包合同》，约定案外人东港市宏达实业有限公司将其经营的浅海海域中2000亩滩面（含水面）发包给原告养殖贝类；租赁期为三年（2015年4月15日至2018年4月14日）；租金共计138万元，实行上纳租，分两次交付，在合同签订之日第一次交付两年租金92万元，第二次于2017年1月31日前交付第三年租金46万元等。原告与被告曾签订《滩涂养殖贝类合作协议》，约定：原、被告双方合作养殖贝类，滩涂面积为2000亩滩面；合作期限为三年（2015年4月15日至2018年4月14日）；总租金为138万元，原告于2015年3月14日上交租金62万元，被告于2015年3月14日上交租金30万元，二年的租金双方已交清；最后净利润分配原告占30%，被告占70%等。2015年9月16日，原告与被告签订《滩涂养殖贝类转让协议》，约定：原告将与被告签订的上述《滩涂养殖贝类合作协议》转让给被告经营；转让费200万元（包括原告租金62万元）；协议签订之日被告先给付原告100万元，余下100万元，蚬子捕捞时一次性给付原告；被告经营期间，如果天灾、大自然造成，以及周边养殖户同样造成的情况下（蚬子颗粒无收），被告不付给原告100万元，如果没有，被告捕捞蚬子时应先付给原告100万元。后被告给付原告转让费108万元，余款92万元经原告催要，被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《滩涂租赁承包合同》、《滩涂养殖贝类合作协议》、《滩涂养殖贝类转让协议》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告未提供充分证据证明涉案《滩涂租赁承包合同》、《滩涂养殖贝类合作协议》、《滩涂养殖贝类转让协议》系无效合同，《滩涂养殖贝类合作协议》、《滩涂养殖贝类转让协议》均系原被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按上述合同的约定将剩余92万元转让费给付原告。原告于2015年将涉案滩涂交给被告使用，如因案外人原因致使被告未能实现合同目的，被告可另行主张权利。被告的答辩意见不能抗辩原告的诉讼请求，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵明军于本判决发生法律效力后10日内给付原告周传安转让费92万元，并自2019年5月9日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  孙美娟人民陪审员  邹金萍二〇一九年九月十六日书 记 员  原 野
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6743号 陈伟波： 关于申请执行人陈煜与被执行人陈伟波抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12004号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6743号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执863号之一 申请执行人：赵忠费，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：聂威威，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行赵忠费与聂威威民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3612号生效法律文书。申请执行人赵忠费向本院申请强制执行，要求被执行人聂威威偿还借款25000元。 本院于2019年5月23日立案后，依法向被执行人聂威威邮寄送达了（2019）皖0406执863号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人聂威威采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人赵忠费亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜成虎
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7851号原告：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。被告：山西榆明电缆有限公司，住所地山西省晋中市榆次区王湖路，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯自力，总经理。被告：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：李荣英，女，1972年2月8日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西华天融资担保有限公司，住所地山西省晋中市中都北路139号田森嘉园B区1幢29层02室，统一社会信用代码×××。原告山西省中小企业资产管理有限公司与被告山西榆明电缆有限公司（以下简称“榆明电缆公司”）、冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中小企业资产管理公司的委托诉讼代理人王晋军、张哲恺到庭参加了诉讼，被告榆明电缆公司、冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业资产管理公司提出诉讼请求：1、被告榆明电缆公司立即偿还原告受让的债权1159740.67元（垫付借款本金1000000元、利息119074元、截止2019年7月16日垫付的借款本金1000000元产生的逾期罚息40666.67元），并自2019年7月17日起至本判决确定给付之日按年利率24%向原告支付垫付借款本金1000000元产生的逾期罚息；2、被告榆明电缆公司立即支付律师费35554.6元；3、被告冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司共同对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、诉讼费及其他相关费用由四被告共同承担。事实和理由：2018年4月26日，被告榆明电缆公司通过山西省中小企业金融服务中心股份有限公司(以下简称金融服务中心)运营的保尔金P2P网络借贷平台(域名：baoerjin.com)申请借款，双方签订了《保尔金服务合同》，由金融服务中心为被告一堤供网络借贷中介服务，期间，被告一与赵洋等21名出借人、金融服务中心三方订立合同编号为dy-958的《借款协议》(保尔金系统自动生成)。约定借款本金1000000元，借款年化利率13%，借期12个月，还款日为每月17日，2019年5月17日本息全部还清；同时约定借款人逾期的，赵洋等21名出借人不可撤销地授权金融服务中心全权代表其处置债权，处置方式包括将债权出售给第三方资产管理公司等机构。同时约定被告一未还款而带来的调查、诉讼、律师费用及其他由此产生的相关费用将由其承担。被告冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司为被告一的借款提供连带保证担保。合同编号为dy-958的《借款协议》生效后，保尔金网贷平台依约将借款本金1000000元划转至被告一指定的收款账户。因被告一未按时足额履行还款义务，被告冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司未按时履行其连带保证担保义务，金融服务中心根据约定，将赵洋等21名出借人对各被告的债权合计人民币1159740.67元(垫付借款本金1000000元、利息119074元、截止2019年7月16日垫付的借款本金1000000元产生的逾期罚息40666.67元，并自2019年7月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%向原告支付垫付借款本金1000000元产生的逾期罚息)转让给原告，并将债权转让事宜通知了各被告。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向贵院诉讼，请求支持原告诉请。被告榆明电缆公司、冯自力、李荣英、山西华天融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认为，涉案借款协议约定的是借款人未按期还款的，出借人同意授权山西省中小企业金融服务中心股份有限公司对逾期债权以不低于债权本金及利息收益的价格提供债权转让服务，授权的范围包括代为签署债权转让协议、代为向借款人和担保人发送债权转让通知。山西省中小企业金融服务中心股份有限公司(转让方)通过与原告山西省中小企业资产管理有限公司（受让方）签订债权转让协议书将合同编号为dy-958的《借款协议》下的债权转让与本案原告。同时作出《债权转让通知书》，载明其已将为债务人垫付借款后形成的债权转让给了山西省中小企业资产管理有限公司，山西省中小企业资产管理有限公司成为新的债权人。之后，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司作出的债权转让通知书是通过快递邮寄的方式发送的，邮寄结果显示被告冯自力的邮件并未妥投即通知未到达；被告李荣英的邮件非本人签收，无法证明通知到达。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告山西省中小企业资产管理有限公司诉讼主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业资产管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取7779元（原告已预交），全部退还原告山西省中小企业资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李涛 二〇一九年九月二十五日书记员 高琴
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初465号原告：许灿，男，1989年1月2日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：许春杏，男，1963年4月3日出生，汉族，泽州县人。被告：晋城市万鑫丰源投资有限公司，住所地：泽州县南村镇南村村岭杰小区22幢2单元1-2层3号商铺。法定代表人：秦永生，任执行董事兼总经理职务。被告：孙文国，男，1973年3月19日出生，汉族，泽州县人。被告：李海翠，女，1975年4月27日出生，汉族，泽州县人。被告：秦永生，男，1969年8月21日出生，汉族，泽州县人。被告：李小梅，女，1971年7月5日出生，汉族，泽州县人。原告许灿诉被告晋城市万鑫丰源投资有限公司、孙文国、李海翠、秦永生、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告许灿及其委托诉讼代理人许春杏、被告孙文国到庭参加诉讼，被告晋城市万鑫丰源投资有限公司、李海翠、秦永生、李小梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许灿诉称，2015年4月8日，原告经人介绍将20万元现金借与晋城市万鑫丰源投资有限公司，负责人及经手人分别是孙文国和秦永生，借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，晋城市万鑫丰源投资有限公司及孙文国、秦永生与原告约定每月支付利息2500元（月息1.25%）。2015年5月至2015年7月间，被告共支付利息7500元，此后再未支付。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不支付本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金及利息共计30万元（本金20万元，利息10万元，利息计算时间为2015年8月至2018年11月）；本案诉讼费由被告承担。被告孙文国辩称，我不认识原告，我也不知道原告将钱打给谁了；2016年我与被告李海翠就离婚了，她不清楚这件事情。我认为原告的借款应由被告晋城市万鑫丰源投资有限公司归还，不应由我个人归还。被告晋城市万鑫丰源投资有限公司、李海翠、秦永生、李小梅未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告晋城市万鑫丰源投资有限公司类型为有限责任公司，公司登记状态为存续（在营、开业、在册），被告秦永生和孙文国系该公司股东，被告秦永生任被告晋城市万鑫丰源投资有限公司的法定代表人，被告孙文国任被告晋城市万鑫丰源投资有限公司的监事。2015年4月8日，原告许灿将20万元现金借与被告晋城市万鑫丰源投资有限公司，被告晋城市万鑫丰源投资有限公司于当日向原告许灿出具收据一支，收据载明：“今收到许灿交来暂借款（2015年4月8日至2016年4月8日）人民币贰拾万元”。收据加盖有晋城市万鑫丰源投资有限公司的财务专用章，收款人处有秦永生、孙文国二人的签字及捺印确认。2015年5月至2015年7月间，被告晋城市万鑫丰源投资有限公司通过银行转账的方式共支付原告利息7500元。借款到期后，被告未按期归还原告本金及利息，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的收据、本庭调取的晋城市万鑫丰源投资有限公司企业信用信息公示报告、被告孙文国、李海翠、秦永生、李小梅的个人身份信息所证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告晋城市万鑫丰源投资有限公司向原告许灿借款并出具了收据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。原告要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，但利率因系双方口头约定，现已无法查明，故应按照6%自被告逾期还款之日（2016年4月9日）起计算。原告以孙文国、秦永生系股东、李海翠与孙文国系夫妻、李小梅与秦永生系夫妻为由，要求四被告承担责任，依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，原告要求被告孙文国、李海翠、秦永生、李小梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市万鑫丰源投资有限公司归还原告许灿借款200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，自2016年4月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告许灿对被告孙文国、李海翠、秦永生、李小梅的诉讼请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告已预交，现确定由被告晋城市万鑫丰源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 冯建义人民陪审员 钱 云 二O一九年九月四日书 记 员 郭 奇
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2060号                                                                               原告                                   张扬铨，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省永泰县。             徐忠俤，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张扬铨、徐忠俤赔偿商品房逾期办证违约金31105.02元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张扬铨、徐忠俤以购房款909509元为基数每日0.01％的标准自2018年2月19日计算至2019年1月8日（共计323天）的逾期办证违约金29377元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张扬铨、徐忠俤的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费577元，减半收取计288.5元，由张扬铨、徐忠俤负担16元，永泰县上一房地产开发有限公司负担272.5元。             如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执292号 申请执行人:蔡长春，男，1976年5月22日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人:江苏佳必健贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人:孙红兵，该公司总经理。 被执行人:孙红兵，男,1956年1月25日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人:韩巍，男，1954年5月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:束长生，男，1950年11月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院在执行（2019）苏0111执292号蔡长春与江苏佳必健贸易有限公司、孙红兵、韩巍、束长生劳动争议纠纷一案中，因被执行人束长生就本院追加其为本案被执行人的执行异议之诉正在审理中，该案的处理结果将决定本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执292号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年九月十六日 书记员  童晓燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2216号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏云江，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被中山市公安局取保候审。同年9月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2104号起诉书指控被告人苏云江犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏云江已接受中山市法律援助处指派的曾某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人苏云江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月26日凌晨3时许，被告人苏云江醉酒后驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市南区竹园路由北往南方向行驶，途经竹园街10号对开路段时，与道路防护墙发生碰撞，事故造成被告人苏云江受伤及车辆损坏。被告人苏云江因伤被送往中山市南区医院治疗，随后，被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人苏云江驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为194.9mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人苏云江承担事故的全部责任。2019年7月16日，被告人苏云江接公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人苏云江在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏云江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏云江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人苏云江有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人苏云江符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏云江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执493号申请执行人袁应桥，男，1973年3月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：袁琛丽、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被执行人熊召红，男，1959年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行袁应桥诉被告熊召红合伙协议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2545号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执139号 申请执行人：曹丽萍，女，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：曹青恒，男，汉族，住址：梅县区。 本院作出的（2018）粤1403民初1638号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人曹青恒应偿还申请执行人曹丽萍借款本金405000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告曹青恒负担案件受理费、诉讼保全费4800元，申请执行费6047元。根据申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，并依法冻结了曹青恒名下的银行账户并扣划了27571元，查封了曹青恒名下的坐落于梅县程江镇西堤望江亭沿江南路钻石花园A4栋49号车位【不动产权证书号：1120******】，因案外人提出异议，暂无法处置。现法院已对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单，除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意由法院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人的银行账户并扣划了27571元，查封了曹青恒名下的坐落于梅县程江镇西堤望江亭沿江南路钻石花园A4栋49号车位【不动产权证书号：1120******】，因案外人提出异议，暂无法处置以及对被执行人作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执139号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇一九年九月十九日 书记员  张 宪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4632号 原告：陈钦，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈钦向本院提出诉讼请求：判令长福公司向陈钦支付逾期交房违约金32878元，并每日按32878元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年4月5日，陈钦与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX室商品房，总价款903248元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之叁向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2019年1月9日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为32878元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认陈钦在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈钦主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，陈钦诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认陈钦在本案中主张的事实，故对陈钦主张的事实予以确认。陈钦与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向陈钦支付逾期交房违约金32878元，其未依约履行，已构成违约。故陈钦诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金32878元及自2019年5月31日起按32878元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈钦支付逾期交房违约金32878元及逾期付款违约金（按32878元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1126号申请人周贵华，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人何明，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人周贵华与被执行人何明借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议后。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年九月二日书记员  刘佑菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审164号申请执行人：宿州市埇桥区卫生健康委员会，住所地宿州市埇桥区淮海路东方宾馆院内,统一社会信用代码11341302003191762F。法定代表人：朱明，主任。委托代理人：孙晟忠，宿州市埇桥区卫生健康委员会工作人员。委托代理人：田路，宿州市埇桥区卫生健康委员会工作人员。被执行人：刑启金，男,1952年10月3日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人宿州市埇桥区卫生健康委员会（原宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会）于2019年8月27日向本院申请强制执行宿埇卫计医罚［2018］092号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，申请执行人于2018年12月10日送达的宿埇卫计医罚［2018］092号《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未履行义务，经依法催告后仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行罚款9000元。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2018年12月10日作出宿埇卫计医罚［2018］092号《行政处罚决定书》，认定被执行人无《医师执业证书》，自2018年8月底至2018年11月16日,未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在北关办事处新建路二巷西一排2号民房内设立诊疗场所并开展诊疗活动，有《现场笔录》等证据为证。被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、《医疗机构管理条例》第二十四条规定，根据该法第三十九条、该条例第四十四条的规定,决定罚款9000元等处罚。如不服本处罚决定,可在收到本处罚决定书之日起依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政处罚决定书》于2018年12月10日送达被执行人，《催告书》于2019年7月3日送达被执行人。本院审查认为，宿埇卫计医罚［2018］092号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：宿埇卫计医罚［2018］092号《行政处罚决定书》决定对被执行人刑启金罚款9000元，准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 昕
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1859号原告：肖加海，男，1961年6月13日出生，汉族，住安陆市。原告：肖加平，男，1971年3月11日出生，汉族，住安陆市。原告：肖家芳，女，1957年2月28日出生，汉族，住安陆市。三原告共同委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：陈昌军，男，1978年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：商丘市鼎盛运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区105国道与阏伯路交叉口。法定代表人：李田民，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。主要责任人：孔令东，该公司经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。原告肖加海、肖加平、肖家芳与被告陈昌军、商丘市鼎盛运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告肖加海、肖加平、肖家芳于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖加海、肖加平、肖家芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖加海、肖加平、肖家芳撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告肖加海、肖加平、肖家芳负担。审判员  涂军二〇一九年九月九日书记员  徐琛
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执946号申请执行人：史某，男。被执行人：郭某某，男。本院在执行申请人史某与被执行人郭某某追偿权纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初556号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某某应给付申请人史某追偿款90000元本金。因被执行人郭某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人史某向法院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人郭某某所有的银行无财产可供执行。2.查封了被执行人郭某某位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇大众苑小区17号楼阳面东数第11号车库（产权证号：蒙2018土默特右旗不动产权第0003267号）及位于萨拉齐镇振华大街现代城小区12号楼北面西数第5号底店（产权证号：187021104026），轮候查封。3.查明被执行人郭某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余90000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执946号案件终结本次执行程序。被执行人郭某某负有继续向申请人史某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十九日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26764号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵鸿，男，1988年04月19日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵鸿立即偿还平安银行贷款本金49664.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息9842.82元、复利934.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、赵鸿承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵鸿签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵鸿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告赵鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵鸿签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度184000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，赵鸿尚欠借款本金49664.39元，利息、罚息9842.82元和复息934.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵鸿签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵鸿发放贷款，赵鸿应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵鸿偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49664.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息9842.82元和复利934.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告赵鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，公告费（以实际发生为准），由被告赵鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2955号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所实习律师。被告：汪静波，男，1973年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告汪静波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告汪静波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还理赔款18193.09元及逾期保费3444.28元；2.被告向原告支付违约金5839.98元（违约金以保险理赔款18193.08元为基数，自2018年2月2日起按每日1‰的标准计算至款项还清之日止）；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月13日，被告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农业银行花园支行）借款50000元整，原、被告签订《个人贷款保证保险投保单》，约定被告如未按约还款，由原告对被××承担保险责任。原告向农业银行花园支行支付代偿款后，向被告汪静波进行催收，被告始终未予偿还，故向法院起诉。汪静波缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告（借款人）与农业银行花园支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额：50000元；借款用途：日常生活消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2.借款人与贷款人约定按分期还款方式还本付息，以每1个月为1个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。2015年10月12日，原告（××）与被告（××）签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：1.被××为农业银行花园支行；××为汪静波。2.平安个人贷款保证保险金额为59460元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳。3.每月保费率为1.9%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为950元。4.××委托被××从指定的账户中扣除每月应缴保险费。5.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述款项的，视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日1‰向××缴纳违约金。6.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年10月13日，农业银行花园支行依约向被告发放贷款50000元。被告自2015年11月13日起至2017年10月13日，按照合同约定偿还银行贷款本息并缴纳保费。自2017年11月13日起剩余贷款本息及保险费均未支付。原告向法庭提交农业银行花园支行于2018年2月1日出具的《代偿债务确认书》1份，显示：农业银行花园支行已于2018年2月1日收到原告为被告支付的代偿款18193.09元。后因被告未向原告支付代偿款及保险费，引起争讼。本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，被告与农业银行花园支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告、农业银行花园支行均依约履行了自己的义务，被告未按约定向农业银行花园支行偿还贷款本息、向原告支付保费，构成违约。原告根据保险单的约定向农业银行支付代偿款18193.09元，该款项被告应当偿还原告。被告在原告处投保，应按照保险合同的约定支付保险费，故原告主张被告支付自2017年10月13日至2018年2月1日期间的保险费3444.28元，合法有据，本院予以支持。被告违约,应当向原告支付违约金。原告主张按照日1‰的标准支付违约金，该主张过高，本院依法进行调整，被告应当自2018年2月1日起至实际还款之日止，以代偿款18193.09元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金。原告要求被告支付律师费用1500元，但并未提供充足证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪静波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款18193.09元及违约金（违约金以18193.09元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告汪静波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3444.28元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费（以实际票据为准），由被告汪静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年九月五日法官助理吕爱莉书记员王冰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1835号申请执行人：王晶琦，女，1988年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张晨，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人王晶琦和被执行人张晨民间借贷纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初4660号民事调解书，于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年4月8日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年5月7日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年5月13日对被执行人居住地物业进行调查，查询其下落及财产线索；2019年5月22日对被执行人户籍地进行调查，查询其下落及财产线索；2019年9月20日对被执行人名下车辆进行查封登记；2019年9月20日通过上海法院12368诉讼服务平台，告知申请执行人本次执行程序过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本次执行到位金额为30,913.81元，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年九月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2035号 原告：林福钦，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林凤（系林福钦之妻），住福建省福清市。 被告：郑庆华，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林福钦与被告郑庆华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福钦的委托诉讼代理人林凤到庭参加诉讼；被告郑庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福钦向本院提出诉讼请求：郑庆华偿还林福钦货款21,700元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月28日起计至款项还清之日止。事实和理由：林福钦与郑庆华系朋友关系。林福钦自2015年3月起以个人名义在福清市上迳镇牌边村卓坂经营沙场。郑庆华多次向林福钦购买沙子。2017年8月12日，林福钦与郑庆华进行结算。同日，郑庆华向林福钦出具一份《欠条》，确认其尚欠林福钦沙款21,700元。后经林福钦催讨，郑庆华拒不还款。 郑庆华未作答辩。 林福钦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交林福钦居民身份证，以证明林福钦的身份情况；2.提交郑庆华于2017年8月12日出具的《欠条》，以证明郑庆华尚欠林福钦沙款21,700元的事实；3.提交人员基本信息，以证明郑庆华的身份情况。郑庆华经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对林福钦提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑庆华曾向林福钦购买沙子。2017年8月12日，经双方结算，郑庆华向林福钦出具一份《欠条》。《欠条》记载：“欠条今欠卓坂沙场林福钦沙款共计贰万壹仟柒佰元正〈21700元〉。郑庆华2017年8月12日”。后经林福钦催讨，案涉款项未能得以偿还。 本院认为，郑庆华于2017年8月12日结欠林福钦货款21,700元，有当事人陈述和《欠条》等证据为证，事实清楚，证据充分。《欠条》未对付款期限作出约定，郑庆华应于结算之日即2017年8月12日付款。案涉款项至今未能得以偿还。现林福钦主张郑庆华偿还货款21,700元，符合法律规定，予以支持。林福钦主张的利息实质上系逾期付款损失。林福钦主张郑庆华支付逾期付款损失及逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2019年2月28日起计至款项还清之日止，未超过合理范围，予以支持。郑庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 郑庆华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林福钦货款21,700元并支付逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月28日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由郑庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  王玉平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15423号原告：高细玲，女，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：罗国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区。法定代表人：罗国辉。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。被告：广东四维建材有限公司，住所地鹤山市龙口镇凤沙工业区。法定代表人：孙其红。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。原告高细玲与被告罗国辉、广东四维塑业股份有限公司（以下简称四维塑业公司）、广东四维建材有限公司（以下简称四维建材公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告高细玲，三被告的共同委托诉讼代理人朱甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余货款156947元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日至2018年12月30日总转货款给罗国辉建行卡282000元，他们公司总发货125052.8元，还剩余156947.2元至今没有支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告罗国辉辩称，涉案买卖合同发生在原告与被告四维塑业公司之间，被告罗国辉是基于被告四维塑业公司的委托收取货款，被告罗国辉的账户一直由被告四维塑业公司管理使用，收取的款项也是被告四维塑业公司用于购买原材料及发放工资，根据合同相对性，请求驳回对被告罗国辉的诉请。被告四维塑业公司辩称，2011年原告与被告四维塑业公司开始了业务往来，双方曾签订年度销售合同，交易模式是款到发货，基于长期合作，也会出现赊销的情况，因原告为未注册企业，且双方约定的销售单价是不含税的，一直无进行对公结算，目前被告四维塑业公司的所有财产均被查封冻结，无能力偿还。原告尚有余款108780.78元在被告四维塑业公司处。被告四维建材公司辩称，2018年，因被告四维塑业公司出现一些环保问题，部分管道建材由被告四维建材公司向包括原告在内的客户交付，被告四维塑业公司、被告四维建材公司凭送货单据另行结算，根据合同法第65条规定，本案违约责任及返还货款责任应由被告四维塑业公司承担，与被告四维建材公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告四维塑业公司作为甲方，“湖南力天建材经营部”作为乙方（原告在合同乙方落款法定代表人签名处签名）签订《销售合同书》一份，约定：甲方授权乙方经销甲方“力西奇”品牌的产品，货款结算方式是款到发货，乙方货款直接汇入甲方指定的账户；如任何一方有违背本协议的行为，另一方须有书面通知违约方，违约方应在20天内答复，未答复的，对方有权解除协议，由此造成的损失由违约方承担；协议有效期从2018年1月1日至2018年12月31日。合同履行过程中，部分货物是由被告四维建材公司发送给原告的。按照被告四维塑业公司的指示，原告于2018年12月27日向被告罗国辉的银行账户汇入货款82000元、于同年12月30日向被告罗国辉的银行账户汇入货款200000元。诉讼中，被告四维塑业公司确认尚欠原告的金额为141030.78元，被告罗国辉、四维建材公司认为根据合同相对性，被告罗国辉、四维建材公司无需对被告四维塑业公司的债务承担责任。原告确认被告四维塑业公司尚欠的金额为141030.78元，但认为货款是支付至被告罗国辉的账户，被告罗国辉应予以返还，被告四维建材公司向原告发过货，但未交付足额的货物，亦应承担责任。本院认为，关于合同相对方的认定。合同明确约定被告四维塑业公司是供货方，各方对此并无争议。虽然合同中的乙方为“湖南力天建材经营部”，但该经营部无工商注册登记，原告在合同落款处签名，银行明细显示是原告的名下账户转账支付货款，被告四维塑业公司也确认买卖合同发生在原告与被告四维塑业公司之间，原告与被告四维塑业公司的买卖合同已成立并生效，原告是合同相对方，享有案涉合同项下相应权利义务。原告要求被告四维塑业公司偿还所欠货款141030.78元合法有据，本院予以支持。关于被告四维建材公司是否承担责任的争议。原告要求被告四维建材公司承担连带责任的理由是该公司向原告出售过货物。被告四维建材公司向原告交付部分货物是事实，被告四维塑业公司、四维建材公司均认为是被告四维塑业公司委托被告四维建材公司代为交付货物。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，在合同履行过程中，被告四维塑业公司让被告四维建材公司代为交付货物，原告对此并无异议，应属于被告四维建材公司代被告四维塑业公司履行部分合同义务，现未履行交货义务，违约责任依法应由被告四维塑业公司承担，故原告要求被告四维建材公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于被告罗国辉是否承担责任的争议。原告与被告罗国辉之间并无买卖合同关系，原告向被告罗国辉支付款项是用于购买被告四维塑业公司的货物，本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，上述本院已认定并处理了作为案涉合同双方（即原告与被告四维塑业公司）之间的纠纷。原告以被告罗国辉收取款项为由，要求被告罗国辉承担连带清偿责任，该主张与本案不是同一法律关系，在本案中不予审查。原告如认为公司股东个人财产与公司资产混同，损害其作为债权人的合法权益，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东四维塑业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高细玲偿还货款141030.78元；二、驳回原告高细玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1719.47元（原告已预交），由被告广东四维塑业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年九月五日书记员  何卓峻
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3371号 申请执行人:张刚，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑洪斌，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人张刚申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3959号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑洪斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑洪斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月九日 书记员  王建云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3609号之一 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周松勇，男，1962年4月27日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：杨维艳，女，1980年6月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人周松勇、杨维艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周松勇、杨维艳应支付申请执行人杨鹏飞执行款31464.29元及利息。执行中，查封被执行人周松勇名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人周松勇名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5100号原告：胡宏杰，男，1978年1月31日出生，汉族，住许昌市。被告：李宗，男，1979年4月24日出生，汉族，住许昌市（议台路一陈家巷一进大门东拐第三门洞五楼东户）。原告胡宏杰与被告李宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏杰到庭参加诉讼。被告李宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏杰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币18000元整，自2017年12月22日起按照银行利率支付延期还款的违约利息直至还清本息日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告李宗向原告胡宏杰借款人民币20000元整，并约定3个月后归还，到约定日期后，经原告多次催要被告通过微信还款2000元，后被告将原告手机拉黑，一直拒不偿还为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。李宗未作答辩。-当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2017年9月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借胡宏杰现金贰万元整（20000.00）借款人：李宗二〇一七年九月二十一”。原告依约履行了出借义务。原告自认，借条出具后，被告以微信转款方式向原告返还借款本金2000元，下余借款18000元未还。原告述称，涉案借款口头约定借款期限3个月，但未向本院提供证据证明，应认定为未约定还款期限。上述事实，有借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告欠原告借款18000元未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告返还借款18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据庭审中查明的事实，涉案借款未约定利息及还款期限。根据法律及相关司法解释规定，被告应当自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。其诉讼过高部分，本院不予支持。李宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼请求，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗于本判决生效之日起十日内返还原告借款18000元并支付资金占用期间的利息，利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2019年7月5日期计算至实际还款之日止。二、驳回原告胡宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由李宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月十六日书记员  孙科
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1557号 申请执行人：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县。 负责人：许海林，行长。 被执行人：福建省尤溪县茂源纺织有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：邓衍华，董事长。 被执行人：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：彭根发，董事长。 被执行人：邓衍华，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：石光开，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：曾小周，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：苏建梅，女，1973年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张上海，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省尤溪县茂源纺织有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、邓衍华、石光开、曾小周、苏建梅、张上海金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0426民初207号民事判决书，向被执行人福建省尤溪县茂源纺织有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、邓衍华、石光开、曾小周、苏建梅、张上海发出执行通知书，责令被执行人福建省尤溪县茂源纺织有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、邓衍华、石光开、曾小周、苏建梅、张上海立即支付申请执行人中国银行股份有限公司尤溪支行本金3782500元及相应利息。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司尤溪支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。