河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2391号 原告：刘素军（曾用名刘素均），女，1963年10月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：刘玉敏，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张增超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告刘素军与被告刘玉敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素军及其委托诉讼代理人赵玉方，被告刘玉敏及其委托诉讼代理人张增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即停止侵权行为，返还所占原告耕地2.2亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本村于1982年发放给原告及原告母亲闫群姐（已去世）二人一块耕地，四至为：南至土道，北至石柱村耕地，东至赵冬艮，西至刘玉敏，共计2.2亩，户主为原告。在1994年度由于原告上临时班，母亲年迈，口头约定该块耕地租赁给被告耕种，租赁费每年给小麦500斤，如原告使用被告应返还所占耕地。该块土地在1999年重新发包时仍在原告名下，原告一直领取粮食直补款。原告在2009年和被告协商要求被告返还耕地，可被告无端不予返还。后经村委会多次协调至今一直未果。原告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉于法院，要求被告返还所占耕地。 被告刘玉敏辩称，刘素军起诉不符合法律规定，法院应于查明案件事实后驳回其起诉。刘素军诉讼请求没有事实及法律依据，更应依法驳回。具体理由如下：1.刘素军诉讼请求不具体，其起诉依法应予以驳回。《民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”《民事诉讼法司法解释》第208条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，刘素军虽然在起诉状的事实和理由部分注明其诉请承包土地的四至及亩数，但其并无任何证据证明，其更没有具体说明2.2亩土地具体坐标和长宽数额，根据其诉讼请求，并不能准确确定其诉请的承包地方位。孙家庄村当年土地发包时，在每块承包地的边界埋有灰撅以确定承包地界限，答辩人提交的《刘玉敏承包地四邻情况说明》可以证明，答辩人在该村东银井的承包地四至为：南至土路，北至石柱村耕地，东至赵东良地，西至冯书义地。即答辩人的承包地包括刘素军诉请返还的承包地，刘素军诉请的承包地到底是位于刘玉敏承包地哪个方位，其并没有证明，其诉请返还的承包地的具体方位不能确定。其也没有证据可以证明。根据上述民事诉讼法及司法解释的规定，刘素军的起诉应予驳回。2.刘素军的承包地已经给答辩人，其无权主张返还。刘素军家庭1999年通过二轮承包从孙家庄取得承包地，该承包地包括刘素军及其母亲闫群姐二人，闫群姐是答辩人大伯的前妻。2001年，闫群姐去世前，因其家中没有合适的男丁，便向答辩人提出将承包地给答辩人，条件是其去世后由答辩人打幡摔盆。因为在农村，人去世后办理丧事时，如果没有人打幡摔盆，是一件不能让人接受、接近于大逆不道的事情。当时答辩人并没答应，因为闫群姐改嫁过，严格讲已经不是答辩人的大妈。闫群姐去世后，因为找不到合适的人打幡摔盆，刘素军和她的姐姐刘素敏就哀求答辩人，求答辩人为闫群姐打幡摔盆，并答应将所承包的2.2亩承包地赠予答辩人，答辩人碍于曾经的亲情，勉强同意了刘素军的请求。此事实，有大量亲历的证人可以证明。刘素军从一开始，就没有耕种过案涉承包地，在取消农业税之前，耕种承包地还要负担三提五统。当时答辩人所在的孙家庄村一队队长曾向刘素军询问过承包地的情况，刘素军明确说地不要了，已经给了答辩人。此事实，也有孙家庄村一队队长可以证明。所以，即使能够确定刘素军承包的具体方位，其也已经把承包地赠予了答辩人，并由答辩人耕种多年。2019年5月8日，刘素军、刘素敏姐妹为了泄私愤，损毁了刘素军诉请中承包地上的庄稼，被宁晋县公安局处以行政拘留六日的行政处罚。此事实，也可以证明刘素军对其诉请的土地，不具有承包经营权。3.刘素军在诉状中罗列的“事实”是其虚构的，完全不是客观事实。（1）刘素军称其母亲将承包地租赁给答辩人耕种不是事实。当时的实际情况是：1996年刘素军父亲的前妻病故，为了争夺合葬权，刘素军及其母亲与原告的父亲的前妻双方家庭发生了严重的打斗。事后，刘素军姐妹感觉实在丢人，没有颜面在村里居住，这时才找到答辩人，让答辩人耕种刘素军的承包地，不要一点粮食，答辩人不同意耕种，因为还要交农业税和公粮，那时，是刘素军苦苦哀求，答辩人才种了承包地。在这种情况下，更不会有所谓租赁费每年小麦500斤的荒唐事情。（2）粮食直补款一直是答辩人领取，刘素军之前并没有领取过。办理粮食直补卡时，是答辩人在村委会领取的，直补卡也一直是答辩人保存。此事实，有孙家庄村一队队长可以证明。刘素军现在持有的直补卡，是其为了虚构事实，从信用社把原卡挂失后重新办理的。但其证明不了其一直领取粮食直补款。（3）刘素军在之前一直没有主张过承包地的权利。其称自2009年开始就和答辩人协商返还承包地完全不是事实。刘素军自从没有颜面在孙家庄生活，就一直没有说过承包地的事情，其是听说承包地可能要征地时，就把之前她和她母亲闫群姐的承诺抛在脑后，开始跟答辩人说承包地的事情。对于刘素军捏造事实行为，请法庭引起足够的重视。综上，刘素军的起诉不符合法律规定，其返还承包地的诉讼请求也没有事实依据。请求法院于查明事实后驳回其起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的孙家庄村委会出具的证明，以证明原告对涉案土地具有合法的承包经营权；原告提交粮食直补卡，以证明原告一直领取涉案土地的粮食直补，户主为原告；提交凤凰镇基本农田保护台账，以证明涉案土地位于村北，涉案土地归刘素军。被告提出以下质证意见：对孙家庄村委会出具的证明真实性有异议，当时孙家庄村发包土地时是按照每人1.12亩发包的，所以该证明记载的数额不符合实际情况；原告提交的河北省农村信用社信通卡，该银行卡并未注明是粮食直补卡，不能证明属于直补卡；凤凰镇基本农田保护台账为影印件，在没有原件的情况下对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，上述证据可以相互印证，能够证明刘素军享有2.2亩土地的承包权。 被告提供以下证据：刘玉敏承包地四邻情况说明，以证明刘玉敏承包地具体方位，刘素军所提供的证据不能证明其承包地的方位；对刘素军的行政处罚决定书，以证明宁晋县公安局对刘素军因破坏其诉求承包地上的庄稼予以行政处罚，刘素军破坏的庄稼所在土地并非刘素军承包，其对承包地具体方位并不知晓；证人江某、胡某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某、冯某证言，以证明刘玉敏为原告母亲打幡摔盆，刘素军的承包地由刘玉敏耕种。原告提出以下质证意见：刘玉敏提供的承包地四邻情况说明不能证明被告对涉案土地具有合法的土地承包权，该证据系复印件，不能证明被告的主张；刘素军的行政处罚决定书与本案土地承包经营权纠纷没有关联，不能证明被告的主张；江某的证言，不能证明涉案土地给了被告。对其他七人的证言质证意见：1.该部分证言无法证明涉案土地进行了合法流转；2、该土地的土地经营者是原告，证人江某证言也能证明这一点；3、有部分证人只是在证词下方签有自己的名字，内容不是本人所写，还有一个证人是文盲，也出现了书面证据，明显违反了事实，故对上述证人证言的真实性不予认可。以上证据不能证明被告的主张。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，能够证明刘玉敏在原告母亲去世后为其打幡摔盆，以及刘素军让刘玉敏耕种其承包地的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素军与被告刘玉敏均为孙家庄村民，二人系堂兄妹关系。刘素军与其母亲闫群姐在村内有2.2亩承包地，自1996年始由刘玉敏耕种。1999年第二轮承包时，刘素军与其母亲二人的承包地与刘玉敏家七人的承包地分到一起，一直由刘玉敏耕种。该块地位于，北至石柱村耕地，南至孙家庄土路，东至赵东辉，西至冯某。2001年5月23日闫群姐去世，出殡时由刘玉敏打幡摔盆。 上述事实，有原告刘素军与被告刘玉敏的陈述及双方提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”第十六条第一款规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据以上规定，刘素军及其母亲二人作为一个农户的土地承包权受法律保护，在其母亲去世后，刘素军仍享有该土地承包权。其将土地交由刘玉敏耕种，是流转其土地经营权，因该流转并未约定报酬和期限，刘素军可以收回其土地经营权。但是，根据本案事实，在孙家庄村第二轮承包时，刘素军作为一个农户的承包地与刘玉敏作一个农户承包地分到了一块，发包方没有与刘素军签订书面的土地承包合同，登记机构也没有颁发土地承包经营权证书，发包方并未明确刘素军承包地的具体位置，因此，本院不能确定刘素军承包地在刘玉敏经营土地中的具体位置，只能确定在刘玉敏经营的土地中有刘素军2.2亩承包地。关于其具体位置的确定，属于发包方及土地承包主管部门的职责，不属于本院处理范围。因刘玉敏经营刘素军的承包地是事先经刘素军同意的，因此，刘素军对刘玉敏经营其承包的行为主张为侵权行为，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告刘玉敏经营的耕地中有原告刘素军2.2亩承包地； 二、驳回刘素军的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘素军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵喜维 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄少嘉