黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初34号原告董伟，女，1956年12月6日出生，汉族，哈啤酒厂退休教师，户籍地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，局长。行政负责人赵凤海，政委。委托代理人李旭升，哈尔滨市公安局香坊分局工作人员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，局长。委托代理人张立勋，哈尔滨市公安局香坊分局工作人员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告董伟不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）、被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月17日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告董伟，被告香坊分局行政负责人赵凤海、委托代理人李旭升和王兴杨，被告市公安局委托代理人张立勋和王兴扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月1日，被告香坊分局作出哈香（公）第1101号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告董伟其申请公开的董福祥刑事判决书不属于政府信息。原告董伟不服，向被告市公安局申请行政复议。2019年3月18日，被告市公安局作出哈公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，维持了被告香坊分局作出的告知书。原告董伟诉称，被告香坊分局于1984年5月9日作出的《关于董福祥问题的复查情况及处理意见》是其履行职责过程中制作的。该意见中“董福祥一九七二年来哈上访期间，因盗窃罪被南岗人民保卫部判有期徒刑四年”的事实依据，是其在履行职责过程中获取的。根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。综上，原告依申请公开的信息属于政府信息，被告拒绝公开和答非所问的情形是违法的。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局作出哈公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，维持了被告香坊分局作出的告知书。原告请求：1.依法撤销哈公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》；2.判令被告公开被告香坊分局《关于董福祥问题的复查情况及处理意见》中“董福祥一九七二年来哈上访期间，因盗窃罪被南岗人民保卫部判有期徒刑四年”的事实依据。原告在庭审中出示了以下证据：证据1.《关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告》，证明《关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告》是被告香坊分局在履职过程中制作的，原告的诉请之一是其在履行职责过程中获取的信息，获取的信息香坊分局应依法公开。证据2.哈香（公）第1101号-答复告《政府信息答复告知书》；证据3.哈公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，上述证据证明二被告不履职，渎职，不依法公开原告申请公开的政府信息。证据4.1979年6月12日中共哈尔滨市第一建筑工程公司委员会文件（复印件），证明被告香坊分局作出的《董福祥复查情况及处理意见》依据的是证据4的内容作出的相关认定。被告香坊分局辩称，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。董伟申请公开董福祥的刑事判决书的相关信息属于作出机关依据刑事诉讼法或作出判决书时所依据刑事诉讼法律法规授权实施的行为，并不属于行政行为。董伟申请的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围，因此，并非政府信息。依据（2018）黑0110行初55号判决及（2018）黑01行终540号行政判决书，被告香坊分局于2018年11月1日针对原告董伟提出的信息公开申请进行告知。被告香坊分局接受、受理、回复程序均符合《政府信息公开条例》等法律法规的规定，程序合法。综上，被告香坊分局作出的《政府信息答复告知书》内容适当，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告香坊分局向本院提交了以下证据：证据1.（2018）黑0110行初55号行政判决香坊区人民法院；证据2.（2018）黑01行终540号中院行政判决；证据3.哈香（公）第1101号-答复告政府信息答复告知书；证据4.邮政特快专递。上述证据证明被告香坊分局作出《政府信息答复告知书》内容适当，适用法律正确，程序合法。证据5.政府信息公开申请，证明原告董伟与2018年3月11日向被告香坊分局申请政府信息公开。证据6.香坊公安分局信息公开回复内容审批单，证明被告香坊分局作出答复程序合法。被告市公安局辩称，原告董伟申请获取的信息不属于政府信息，属于司法信息。根据《董福祥复查情况及处理意见报告书》中所述董福祥屡次被法院判处刑罚，刑事判决书属于法院依职权作出，属于司法信息。董伟申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于公安机关依职权作出并应该公开的信息。被告香坊分局作出的政府信息公开告知书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持香坊分局作出的哈香（公）第1101号答复告知书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议决定书》；证据2.行政复议立案审批表及呈请行政复议报告书；证据3.复议申请书及政府信息答复告知书；证据4.提交答复意见通知书及书面答复；证据5.关于董福祥问题的复查情况及处理意见的报告；证据6.送达单据查询。上述证据证明被告市公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法本院对上述证据认证如下：原告董伟提交的证据1、4与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据2、3具有有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告作出了本案案涉行政行为，本院予以采纳。被告香坊分局提交的证据1-6能够证明被告香坊分局办理案涉行政行为的过程及认定事实的依据，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。被告市公安局提交的证据1-6能够证明被告市公安局进行复议的过程及认定事实的依据，与本案被诉行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采纳。经本院审理查明，2018年3月11日，原告董伟以邮寄方式向被告香坊分局提交了政府信息公开申请书，申请获取董福祥刑事判决书。2018年3月21日，该邮件送达被告香坊分局处。被告香坊分局未在法定期限内向原告董伟作出答复。2018年4月17日，原告董伟向本院提起诉讼，请求被告香坊分局履行对原告提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。2018年6月20日，本院作出（2018）黑0110行初55号行政判决书，判决被告香坊分局对原告董伟提出的政府信息公开申请予以答复。被告香坊分局不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。2018年10月10日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终540号行政判决书，驳回了被告香坊分局的上诉。2018年11月1日，被告香坊分局作出哈香（公）第1101号-答复告《政府信息答复告知书》，告知原告董伟其申请公开的董福祥刑事判决书不属于政府信息。原告董伟不服，向被告市公安局申请行政复议。2019年3月18日，被告市公安局作出哈公复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，维持了被告香坊分局作出的告知书。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告香坊分局作为政府信息公开申请的被申请人，有权对申请人作出相应的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告董伟申请公开的董福祥刑事判决书系人民法院在履行司法审判职责过程制作的法律文书，被告香坊分局既不是原告董伟申请公开的“董福祥刑事判决书”的制作机关，也没有证据证明被告香坊分局在履行行政管理职能过程中获取过该信息，故被告香坊分局告知原告董伟其申请公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，被告市公安局具有受理原告行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职权。被告市公安局在受理行政复议申请后，经过调查案件事实，根据有关证据作出的行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告董伟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董伟的诉讼请求案件受理费50元（原告董伟已预交），由原告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十六日法官助理苏力德书记员吕滨飞