wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东，男，1974年月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原审被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区化工产业园。法定代表人：张金成，董事长。原审被告：聊城煤泗新材料科技有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区化工新材料产业园。法定代表人：蒋家会，总经理。申请人正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊安装公司）因与被申请人李东及原审被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工公司）、聊城煤泗新材料科技有限公司（以下简称煤泗新材料公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正昊安装公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李东等人与正昊安装公司之间存在劳务纠纷共计十起案件，两批案件却有两个不同裁判依据。正昊安装公司向鲁西化工公司出具的欠款清单不能作为最终依据。2.原判决认定事实的主要证据系伪造。2017年5月22日于俊洪与李东所签协议不具有真实性。首先，该协议是于俊洪被逼迫情况下所签。其次，该协议只有一份且保存于鲁西化工公司，且经过篡改。再次，该协议存在多项矛盾之处。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。鲁西化工公司二审新提供证据未经质证，且不属于新证据，对于这些证据鲁西化工公司一审期间能够提出，但并未提出，不能算新证据，所有这些都未经二审庭审质证，不能作为定案证据。4.原判决适用法律错误。即使李东主张正昊安装公司拖欠其劳务费属实，由于鲁西化工公司及煤泗新材料公司尚未与正昊安装公司进行工程款结算，李东所主张的欠款应由鲁西化工公司及煤泗新材料公司在拖欠正昊安装公司工程款范围内承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审查明，李东为正昊安装公司在鲁西化工公司厂区承揽的工程提供劳务。李东提供的2017年5月20日于俊江签名的证明条和2017年5月21日正昊安装公司及于俊洪共同出具给鲁西化工公司的工资发放清单中均显示欠李东劳务费159936元。2017年5月24日，正昊安装公司向鲁西化工公司出具委托付款函及欠款清单。原审判决认定于俊洪系正昊安装公司委托代理人，并无不当。正昊安装公司虽对上述协议及欠款清单的真实性提出异议，但对于俊洪在协议上签字的真实性无异议，因其未提交相应证据证明上述证据存在伪造、变造的证据，原审判决对协议及欠款清单的真实性予以确认并无不当。本案二审审理过程中，二审法院于2018年9月13日对李东的委托诉讼代理人李胜勇进行调查，李胜勇认可鲁西化工公司分别于2017年5月25日、2017年10月向李东支付31987.2元、102359.2元。故二审依据该调查笔录将鲁西化工公司支付的134346.4元从正昊安装公司欠付李东的劳务费中予以扣除，并未加重正昊安装公司的责任，原审对调查笔录予以认定，并无不当。原审认定李东与正昊安装公司存在劳务关系，正昊安装公司以鲁西化工公司及煤泗新材料公司未结算工程款为由，认为欠款应由鲁西化工公司及煤泗新材料公司在拖欠正昊安装公司工程款范围内承担，其不应当承担付款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，正昊安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正昊能源设备防护安装工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月九日书记员  张志昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5604号上诉人（原审被告）：天津市静海县光泽镀锌厂，住所地天津市静海区大邱庄镇满井子村。法定代表人：张梅，经理。被上诉人（原审原告）：李月华，女，1965年2月15日出生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。上诉人天津市静海县光泽镀锌厂因与被上诉人李月华工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市静海县光泽镀锌厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市静海县光泽镀锌厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市静海县光泽镀锌厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月二十日书记员  苏彦文。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27475号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张代安，男,1970年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被告：谭必英，女,1972年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张代安、谭必英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张代安、谭必英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张代安立即偿还平安银行贷款本金492940.15元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利219926.86元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谭必英对张代安上述债务承担连带保证责任；3、张代安、谭必英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张代安签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，张代安未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告张代安、谭必英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月22日，平安银行与张代安签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额499999元，贷款年利率为14.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与谭必英签署《保证担保合同》，约定谭必英愿作为保证人向平安银行就张代安前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，张代安尚欠借款本金492940.15元，利息、罚息和复息共计219926.86元，构成违约。谭必英亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张代安、谭必英签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张代安发放贷款，张代安应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张代安偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求谭必英对张代安在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谭必英承担清偿责任后，有权向张代安追偿。张代安、谭必英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张代安于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金492940.15元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利219926.86元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告谭必英对被告张代安的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告谭必英承担连带保证责任后，有权向被告张代安追偿。如果被告张代安、谭必英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10929元，公告费（以实际发生为准），由被告张代安、谭必英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23586号原告：广州市航峰新型建材有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村文楼（土名）自编1号。法定代表人：林仁蕊，总经理。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。被告：赵素雄，男，1966年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：刘学理，广东红棉律师事务所律师。被告：黄茂武，男，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。原告广州市航峰新型建材有限公司诉被告赵素雄、黄茂武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市航峰新型建材有限公司的委托诉讼代理人刘惠萍律师、被告赵素雄的委托诉讼代理人刘学理律师、黄茂武本人及其委托诉讼代理人韩中原律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市航峰新型建材有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赵素雄、黄茂武向原告支付材料货款268421.42元及利息（以货款268421.42元为本金，按同期同类银行逾期贷款利率，从2017年8月15日起计到付清日止，暂计至起诉日为31979元）。2.本案诉讼费（含受理费和保全费）由被告赵素雄、黄茂武承担。事实与理由：因广州市住宅建设发展有限公司金瑶大厦商住楼工程项目，被告赵素雄承包广州市住宅建设发展有限公司的金瑶大厦商住楼工程项目建筑材料加气砖的采购业务。2016年12月18日，经被告赵素雄委托，被告黄茂武以自己的名义，与原告签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告向广州市住宅建设发展有限公司承建的金瑶大厦商住楼工程项目供应加气混凝土砌块。合同约定：一、购销的产品名称为“航峰”牌加气砖砌块，规格型号为“600MM*200MM*200MM和600MM*200MM*100MM两种”，单价为275元／立方米；二、产品质量符合国家现行质量标准；三、供货地点为“广州市宝岗大道”；四、运输方式和费用承担为“甲方负责运输和装卸费用”；五、验收方式及提出质量异议期限“l、按照国家标准GB11968-2006(A5.0B07)标准要求供货；2、货到乙方指定供货地点，由乙方确定的货物签收人（林立松或黄茂武）现场签收”；六、结算方式为“月结45天结30天的款如11月1日到30日送的货款，12月1日对单，12月15日结清11月的款项；……合同签订后，原告向广州市住宅建设发展有限公司的项目工地供应货物。经双方对账确认：截止于2017年7月31日，原告向被告供应加气砖的货款合计为968421.42元：被告支付了700000元货款，余额268421.42元未付清。经原告多次催收，被告以各种理由拖延付款。被告赵素雄辩称：1.本案签订涉案《加气混凝土砌块购销合同》的双方是原告与广州市住宅建设发展有限公司金瑶大厦商住楼工程实际施工人黄茂武签订，由其双方实际履行的。赵素雄不是合同的当事人，也没有任何证据能证明其应该承担责任，原告起诉没有事实根据和法律依据。2.原告诉称，赵素雄是涉案项目承包人，进而委派黄茂武与其签订合同，与事实不符。赵素雄没有委派黄茂武作为员工，故在本案中不应承担责任，更不应与黄茂武共同承担支付货款的责任。被告黄茂武辩称：1.本案《加气混凝土砌块购销合同》是黄茂武作为广州市住宅建设发展有限公司金瑶大厦商住楼工程实际施工人而与原告签订的，与赵素雄无关。原告将赵素雄列为共同被告，并认为赵素雄委托黄茂武与其签订购销合同，与事实不符，其对赵素雄的诉讼请求应当驳回。2.涉案《加气混凝土砌块购销合同》约定的销售价格是含税价格，签约时合同双方约定原告要开具发票给黄茂武的总承包单位广州市住宅建设发展有限公司，黄茂武才能向总承包方广州市住宅建设发展有限公司请款支付全部货款。但黄茂武支付大部分货款70万元给原告后，原告一直不开具发票给总承包方，导致黄茂武一直不能向总承包方申请全部货款。因此，黄茂武再次请求原告及时向广州市住宅建设发展有限公司开出本案结算的全部货款的发票，即可支付剩下的货款给原告。2019年双方结算之后，如计算利息，应该从结款之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原告与被告黄茂武签订《加气混凝土砌砖块购销合同》，约定由原告向广州市住宅建设发展有限公司承建的金瑶大厦商住楼工程项目供应加气混凝土砌块。购销的产品名称为“航峰”牌加气砌块，规格型号为“600MM*200MM*200MM和600MM*200MM*100MM两种”，单价均为275元／立方米；结算方式为“月结45天结30天的款如11月1日到30日送的货款，12月1日对单，12月15日结清11月的款项；……合同签订后，原告向广州市住宅建设发展有限公司的项目工地供应货物。2019年4月8日，经原告与被告黄茂武对账确认：截至最后一期（自2017年7月1日至2017年7月31日）的送货，原告向被告供应加气砖的货款合计为968421.42元。被告支付了700000元货款，余额268421.42元未付清。诉讼中，被告黄茂武对原告所称原告供货被告欠货款的事实与欠款金额均无异议。原告称黄茂武是受赵素雄的委托，仅仅提供了委托书的照片并没有原件，而黄茂武、赵素雄均予以否认，认为赵素雄与涉诉买卖合同没有关系。本院认为，原告与被告黄茂武均确认双方成立合同关系，黄茂武对欠款金额268421.42元无异议，仅仅以原告未向案外人即工程总承包方开具发票为由抗辩，没有合同依据，故本院不予采纳。原告主张其支付剩余货款，本院予以支持。因黄茂武未能及时支付货款，理应承担逾期付款的违约责任。双方约定结算方式为“月结45天结30天的款如11月1日到30日送的货款，12月1日对单，12月15日结清11月的款项，故最后一期送货的2017年7月1日至31日的货款应在8月15日前结清，因此，原告主张被告黄茂武赔偿逾期付款损失应从2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于原告以赵素雄作为隐名购买人对该债务共同承担责任，因赵素雄并非合同主体，且原告未有举证证实其主张，故对此应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄茂武向原告广州市航峰新型建材有限公司清偿所欠货款268421.42元及利息（以268421.42元为本金，从2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。二、驳回原告广州市航峰新型建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903元，由被告黄茂武负担并于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年九月二十三日书记员 唐舒敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢113号之一申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：盛稀。被执行人：秦怡敏，男，汉族，1973年03月28出生，住云南省安宁市。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人秦怡敏借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年3月5日作出的[2017]长仲裁字第960号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人秦怡敏于本裁决书送达之日起十日内向申请人深圳千诚融资租赁有限公司偿还借款本金63000元及利息、罚息、违约金（从2016年12月23日起以借款本金为基数按月利率2%计算至付清之日止）；二、被申请人秦怡敏于本裁决书送达之日起十日内向申请人深圳千诚融资租赁有限公司支付其为实现债权的律师费2205元；三、对被申请人秦恰敏所有的车牌为云Ａ×××××的大众牌SVW71611AM小汽车在拍卖、变卖后的价款，申请人深圳千诚融资租赁有限公司在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回申请人深圳千诚融资租赁有限公司的其他仲裁请求;五、本案仲裁受理费3984元，处理费797元，合计4781元，由被申请人秦怡敏承担，该费已由申请人深圳千诚融资租赁有限公司向本会预交，被申请人秦怡敏应直接将4781元支付给申请人深圳千诚融资租赁有限公司。因被执行人秦怡敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中,依法到房管部门对被执行人秦怡敏名下的房产登记情况进行了查询，并对其名下位于昆明市世纪城望春苑4幢3单元31号（房产证号：20××94）进行了查封，但上述房产存在共有人且已抵押给中国工商银行股份有限公司南屏支行,被执行人秦怡敏所有的车牌为（云Ａ×××××)的大众牌SVW71611AM小汽车未能实际查控暂不具备处置条件。并通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等进行了查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人被执行人秦怡敏（共有人：杨海燕）名下位于昆明市世纪城望春苑4幢3单元31号（房产证号：20××94）的房产进行了查封，但上述房产存在共有人且已抵押给中国工商银行股份有限公司南屏支行，被执行人秦怡敏所有的车牌为（云Ａ×××××)的大众牌SVW71611AM小汽车未能实际查控暂不具备处置条件。申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十九日书记员  木云松
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3060号原告柳志国，男，1968年7月11日生，汉族，住潢川县。农民。委托代理人：刘春然，河南捷达律师事务所律师。被告：陈光林，男，出生于1970年4月29日，汉族，住潢川县。农民。被告：胡加珍，女，出生于1969年2月26日，汉族，住址同上。农民。原告柳志国与被告陈光林、胡加珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈光林、胡加珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳志国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金90000元；2、二被告向原告支付资金占用利息，计息期间为原告代为还款之日起至款清日，年利率6%；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年4月27日，原告柳志国为被告陈光林、胡加珍担保，向吴国和借款九万元，陈光林和其妻子胡加珍共同向吴国和出具了借条一张，载明“陈光林借到吴国和现金款玖万元整（90000元）借款人陈光林胡加珍2014年4月27日担保人柳志国”。2015年起，债权人吴国和向二被告和原告要求还款，二被告一拖再拖，原告无奈，先后分三次替二被告将九万元借款垫付给债权人吴国和。原告代二被告还款后，一直向二被告追索，但二被告总是借故推脱不还。被告陈光林、胡加珍均未答辩。经审理查明，2013年，被告陈光林、胡加珍由原告柳志国担保，分两次向吴国和借款共计90000元。2014年4月27日，陈光林和胡加珍共同向吴国和出具了借条一张，载明“陈光林借到吴国和现金款玖万元整（90000元）借款人陈光林胡加珍2014年4月27日担保人柳志国”。后吴国和要求二被告还款，并要求原告柳志国承担保证责任，原告柳志国先后分三次偿还给吴国和借款90000元。原告偿还借款后，一直向二被告追偿，但二被告拖欠至今未还。故原告诉至本院请求:1、依法判令被告偿还借款本金90000元；2、二被告向原告支付资金占用利息，计息期间为原告代为还款之日起至款清日，年利率6%；3、本案诉讼费用由二被告承担。上述事实有当事人陈述、被告陈光林、胡加珍出具的借条、证人证言、庭审笔录在案佐证。本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告柳志国作为被告陈光林、胡加珍的保证人，已经承担了保证责任，代陈光林、胡加珍向吴国和偿还了借款，原告柳志国有权向二被告进行追偿,故对原告要求二被告偿还代偿借款本金90000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求代偿还款的利息，原、被告之间未有约定，本院予以酌定为自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈光林、胡加珍于本判决生效后十日内偿还原告柳志国款本金90000元及利息(按年利率6%计息，从2019年7月11日起至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元由被告陈光林、胡加珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账41×××9696。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐17×××6868）。审判员  李魏巍二〇一九年九月二十六日书记员  冷 峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8442号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼人代理人：闫超贺，男，该公司员工。被告：蔡之明，男，1977年12月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）与被告蔡之明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。被告蔡之明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险南京分公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1.赔偿原告已支付的损失款9957.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日21时许，被告醉酒驾驶苏Ａ×××××车在朝天宫西街路段碰撞到苏Ａ×××××车，造成苏Ａ×××××车损坏的交通事故。交管部门认定被告全责。苏Ａ×××××车损经评估为9957.46元。原告根据被保险人的申请，向苏Ａ×××××车赔付了各项损失。原告标的车无责，故原告在赔付后有权向全责方追偿。现诉至法院，要求处理。蔡之明未作答辩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告在2018年12月1日醉酒驾驶苏Ａ×××××车造成交通事故，被告存在过错，应对相关受害人进行赔偿。苏Ａ×××××车作为受害方，其相关损失应由被告予以赔偿。但是，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，醉酒发生道路交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任，在商业三者险内也予以免赔。故被告对他人造成的损害，应由被告自行赔偿。现原告代替被告向相关受害人进行了赔偿，根据保险法的规定，有权向被告追偿。原告提供的《道路交通事故认定书》、神行车保机动车保险单、机动车行驶证、被告驾驶证、被告行驶证、机动车辆估损单、维修费发票、支付回单等证据，足以证明苏Ａ×××××车受损及维修的事实，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡之明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司9957.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费120元，合计145元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  祝剑泰二〇一九年九月二十六日书记员  姜正姗
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1351号 陈健萍、沈永水、宁波鑫宇陶业有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈健萍、沈永水、宁波鑫宇陶业有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10957号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1351号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1931号申请执行人钟正业，男，1984年5月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人商丘交运集团甩挂物流有限公司。住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：姜吉正，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0902民初1272号民事判决书。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意被执行人商丘交运集团甩挂物流有限公司付执行款5000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十八日书记员  熊丹凤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7533号原告：彭龙，男，1996年3月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告彭龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告彭龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭龙撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢812号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码：91350900857420426G。 代表人：林欢，行长。 被执行人：宁德市胜祥商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路10号（怡和嘉园）6幢9层905室,组织机构代码56167083-X。 法定代表人：吴茂健。 被执行人：福建省鑫联现代农业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区枫景大厦B、C栋201室，组织机构代码66688806-9。 法定代表人：王瑞燕。 被执行人：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省周宁农业科技园区，组织机构代码73802517-5。 法定代表人：周绍迁。 被执行人：吴茂健，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑成建，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：周绍迁，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林锦斌，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄金芬，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈万新，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：高胜慈，男，1945年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市胜祥商贸有限公司、福建省鑫联现代农业有限公司、福建仙洋洋食品科技有限公司、吴茂健、郑成建、周绍迁、林锦斌、黄金芬、陈万新、高胜慈借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2190号原告：董国英，男，1959年11月30日出生，汉族，住元氏县。被告：郭佳丛，女，1991年9月1日出生，汉族，住元氏县。被告：苏晓阳，男，1990年3月2日出生，汉族，住元氏县。原告董国英与被告郭佳丛、苏晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国英参加诉讼；被告郭佳丛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案在审理中原告撤回了对被告苏晓阳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告董国英向本院提出诉讼请求：要求被告郭佳丛、苏晓阳偿还借款1466000元及利息285870元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年以来，被告先后多次向原告借款，期间也多次还款，截止2018年7月1日，经对账确认，被告仍欠原告借款本金1466000元，利息285870元，被告承诺：如不能按时还款，自愿用其名下住房（位于石家庄市，房产证号：53××06)和其他财产作为担保抵押偿还其借款。经原告多次催要，被告至今未能偿还，请依法判决。被告郭佳丛未作答辩。经审理查明，2013年以来，被告郭佳丛先后多次以买房为由向原告借款，并给原告出具了收到条。2018年7月1日，原告与被告郭佳丛签订了一份《借款协议》，主要内容为：被告郭佳丛向原告借款人民币1466000元，月息1.5分，借款期限一年。还款日期2019年7月1日，并用其房产作为担保。上述事实有：借款协议，收到条和庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告郭佳丛借原告董国英人民币1466000元，有原、被告签订的借款协议和被告郭佳丛出具的收到条，并约定了月息1.5分。本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告偿还原告董国英借款1466000元及利息（按照月息1.5分自2018年7月1日始计算至本判决执行完毕之日止。因被告郭佳丛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郭佳丛在本判决生效后五日内偿还原告人民币1466000元及利息（自2018年7月1日，按月息1.5分计算至本判决执行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费20566元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月二十五日书记员  苏 醒
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1223号之一申请执行人徐英，女。委托代理人臧道连、闫胜男。被执行人蔡宇，男。被执行人金菊，女。申请执行人徐英与被执行人蔡宇、金菊民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初605号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人蔡宇、金菊至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人蔡宇名下坐落于苏州市虎丘区上河花园不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押债权金额为51.6万元；第二顺位抵押权人为本案申请执行人徐英，抵押债权金额为75万元，首封案件系本院（2018）苏0505民初7139号民事案件（该案目前正在审理中），第二顺位查封系本院（2018）苏0505民初7185号民事案件（对应执行案件为（2019）苏0505执2360号）。因被执行人蔡宇、金菊名下无其他可供执行财产，申请执行人徐英向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人蔡宇名下坐落于苏州市虎丘区上河花园一区不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月十一日书记员  杭 琪
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3017号 原告：郑昌良，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：余国平，男，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。 被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省横峰县人民大道10号。 法定代表人：潘昌玉，经理。 委托诉讼代理人：缪慧云，女，公司员工。 原告郑昌良与被告余国平、横峰县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）浙1024民初1398号民事判决。被告余国平不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙10民终1169号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑昌良及其委托诉讼代理人吕美萍、被告余国平及其委托诉讼代理人潘行龙、被告天顺物流的委托诉讼代理人缪慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑昌良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款134184元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月起，被告向原告购买柴油，每次购买均由被告驾驶员徐国召等人签字确认。截至2019年1月底，被告共欠原告柴油款134184元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。柴油使用车辆为重型牵引车，其中主车牌号为赣Ｅ×××××号，挂车牌号为赣Ｅ×××××号，该车行驶证登记所有人为被告天顺物流，实际所有人为余国平。被告向原告购买柴油，依法应及时给付货款，被告未及时给付系违约，依法应承担违约责任。特提起如上之诉。 余国平答辩称：被告余国平挂靠被告天顺物流从事物流业务，并向原告郑昌良购买柴油，且雇佣徐国召为驾驶员。原、被告买卖业务发生于2017年，本案二审时，原告承认被告已付清农历2017年春节前（公历2018年2月16日）的柴油款。原告郑昌良提供的《收款收据》存根联不是债权凭证，不能以此来主张权利；被告提供的《收款收据》收据联是付款凭证，能够证明被告余国平已付清本案货款。《收款收据》就是原告郑昌良向被告余国平收款的依据，货款均以现金或转账的方式支付完毕。原告弄虚作假、欺诈明显。原告提供的219张《收款收据》存根联中，其中票号为1432595、1432532，金额为1487元的票据签名“朱勇文”与被告毫不相干；票号为1432781，金额为1056元的签名是“代国平”，不明白是何人所代；票号为8427869，金额为1000元的发票，出票时间是2018年2月4日，已经在2017年的油款中结清。综上，应驳回原告郑昌良的诉讼请求或移送公安机关侦查。 天顺物流答辩称：被告天顺物流是挂靠单位，实际车主是被告余国平，被告天顺物流未支配该车辆，更不是运营利益归属者，故不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告余国平将主车牌号为赣Ｅ×××××号、挂车牌号为赣Ｅ×××××号的重型牵引车，挂靠被告天顺物流从事物流运输业务，雇佣徐国召为驾驶员。2017年开始，被告余国平向原告购买柴油，2018年2月13日前的货款已结清。其后至2019年1月期间，被告余国平购买柴油215次，计货款217641元，由被告余国平或其驾驶员徐国召在原告郑昌良提供的《收款收据》上签名确认。上述《收款收据》抬头客户名称栏标注有“国平、79878（车号）、64705（车号）”文字，款项内容、单位、数量、单价栏标注有“0＃、79878车、64705车、油及某某升×单价=某某元”等文字。被告余国平通过银行付款77000元，微信付款10000元，尚欠130641元。上述事实有原告提交的《收款收据》存根联、被告提交的《收款收据》收据联及当事人陈述所认实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《收款收据》是收货凭证还是付款依据。首先，作为付款依据的收据一般应有收款人签名，而本案的215份收据中均没有收款人署名，这不符合通常交易习惯。第二，从《收款收据》上所载明的内容看，更加符合“收货凭证”由收货人本人或代收人签名的基本特征。第三，被告辩称根据双方2017年以来形成的交易习惯，均在被告支付货款后，才取得相应收据，但又无法明确转账和微信支付的款项对应的是哪些收据，也无法明确哪些收据是现金支付，哪些收据是转账支付，这与常理不符。故被告持有的《收款收据》收据联不能认定为付款依据，而应认定为收货凭证。原告提交的另四份合计金额3543元的《收款收据》，被告余国平提出合理异议，本院予以采信，并已在原告起诉的货款中剔除。买卖合同具有相对性，被告天顺物流作为挂靠单位未直接参与该买卖行为，即不是合同的相对方，也未在该营运中获取利益，故原告要求其承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告余国平于本判决生效之日起十日内给付原告郑昌良货款130641元及利息（自2019年4月2日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑昌良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告郑昌良负担50元，由被告余国平负担1442元；保全申请费1191元，由被告余国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈爱菊 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  王中和 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  吴冰倩
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10694号 原告：泉州源力创贸易有限责任公司，住所地晋江市陈埭镇 湖中南片湖景商务大厦A座7楼，统一社会信用代码 9135058207978672X4。 法定代表人：戴建华，该公司总经理。 被告：王小兰，女，1974年8月13日出生，苗族，住江西 省抚州市资溪县鹤城镇火车站90号101，公民身份号码 513525197408130685。 原告泉州源力创贸易有限责任公司与被告王小兰劳动争议 一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动 合同关系；2.原告无须向被告支付工资4800元、未签订劳动合 同另一倍工资6983元。事实和理由：晋江市劳动人事争议仲裁 委员会未向原告送达被告提交的证据材料即作出晋劳仲案［2019］ 630号裁决书，严重违反了法律规定，损害了原告的权利，且原、 被告之间不存在劳动合同关系，原告无需向被告支付任何款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁 裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”、第 四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲 裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内 －2－ 向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁 决……”，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案［2019］ 630号裁决书载明：“本裁决为终局裁决；申请人(即劳动者王 小兰)若不服本裁决，应自收到本裁决书之日起十五日内向人民 法院提起诉讼；被申请人(即用人单位泉州源力创贸易有限责任 公司)若有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解 仲裁法》第四十九条情形之一的，应自收到本裁决书之日起三十 日内向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。”据此，依照法律规 定，原告所诉事项应当由泉州市中级人民法院处理，即原告的诉 求不属于本院受理和管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院 关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告泉州源力创贸易有限责任公司的起诉。 原告泉州源力创贸易有限责任公司可以在本裁定书送达之 日起三十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请撤销晋劳仲案 ［2019］630号裁决。 审判员  林海堤 二〇一九年九月四日 书记员  王园园 －3－ 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告 向有关机关申请解决； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对 符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条 规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的， 应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在 补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四 条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为 终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不 超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； －4－ （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保 险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁 裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳 动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为 的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的， 应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之 日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位 不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分 别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院 应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不 予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十 日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该 仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1794号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:蒋贤武，男，1986年11月6日生，汉族，住丰县。被执行人:马磊，男，1978年6月12日生，汉族，住丰县。被执行人:史志伟，男，1982年2月12日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行史志伟、蒋贤武、马磊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人史志伟、蒋贤武、马磊支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月2日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人马磊名下的苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月20日对被执行人史志伟、蒋贤武、马磊采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人史志伟、蒋贤武、马磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人史志伟、蒋贤武、马磊名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位300000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人史志伟、蒋贤武、马磊名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月九日书记员 刘保壮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62935号原告：挣世界网络科技(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告：启贇金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：甄国钢，董事长。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告挣世界网络科技(天津)有限公司与被告启贇金融信息服务(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告挣世界网络科技(天津)有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告挣世界网络科技(天津)有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告挣世界网络科技(天津)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告挣世界网络科技(天津)有限公司负担。审判员  杨立转二〇一九年九月十日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3228号原告：潍坊顺驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91370724MA3CTMJXL,住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园5号楼1403。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：侯彬华，系原告职工。被告：宋源泉，男，1989年11月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：李雪，女，1988年9月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司（以下简称顺驰公司）与被告宋源泉、李雪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺驰公司委托诉讼代理人侯彬华到庭参加诉讼，被告宋源泉、李雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顺驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告为被告代偿银行贷款20850元并自2019年2月28日起至付清之日止按照年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告同被告签署委托担保服务合同，原告为被告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行汽车贷款提供连带责任保证，贷款发放后被告仅偿还部分贷款，原告为其代为偿还贷款本息共计20850元。经原告追要，但被告未将该代偿款支付给原告。被告宋源泉、李雪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告顺驰公司于2015年12月28日成立，经营汽车销售，原名称临朐顺驰汽车销售服务有限公司，于2018年9月17日变更名称为潍坊顺驰汽车销售服务有限公司。被告宋源泉、李雪向原告顺驰公司购买雪佛兰汽车，汽车总价为58000元，除首付款外，被告通过原告在中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称潍坊开发支行）办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为40200元。被告宋源泉、李雪以按月分期等额方式向潍坊潍城支行偿还透支的资金，还款共分24期，首期偿还金额1675元，手续费134元，以后每期偿还1675元，手续费134元，如被告未按时足额存入还款资金，潍坊开发支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、违约金等。原告顺驰公司为被告上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间自主债务履行期届满之日起两年，如原告为被告垫付款项后，被告需向原告支付为其垫付全部款项和资金占用费（费用自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三计算）等。贷款发放后，被告宋源泉、李雪于2018年7月14日最后一次还款后未继续还款，原告顺驰公司自2018年11月26日始至2019年2月28日止代被告向潍坊开发支行还款二次，支付本金、利息、违约金等共计20850元。庭审中，原告要求被告自2019年2月28日起至垫付款还清之日止，按照年利率24%支付垫付资金的利息。上述原告代被告偿还借款20690元及利息至今未偿还给原告。本院认为，原告顺驰公司作为承担连带责任的保证人，原告代被告宋源泉、李雪向潍坊开发支行偿还借款本息等共计20850元，对代还借款本息等，双方又约定了垫付后由被告承担垫付资金占用费，因双方对该资金占用费约定过高，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宋源泉、李雪应及时偿还原告代还借款本息等20850元及相应垫付资金利息。被告宋源泉、李雪经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋源泉、李雪于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊顺驰汽车销售服务有限公司代偿款项20850元及相应利息（本金20850元自2019年2月28日起至还清之日止，按照年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，保全费229元，均由被告宋源泉、李雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年九月三十日书记员  李 曼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢122号申请执行人:周敏慧，女，1960年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:张明娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:李英辉，女，1938年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:毕香云，女，1943年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:李雪嘉，女，2005年01月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:李润起，男，2010年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人周敏慧与被执行人张明娟,李润起,李雪嘉,毕香云,李英辉,李英辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初2098号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本息共计人民币179000元整及利息。本案在执行过程中，本院于2018年2月15日向被执行人发出了执行通知书,2018年2月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十九日书记员  赵彤彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15157号原告：聂思雨，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张蕊，系辽宁紫鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。负责人：缪建民。本院在审理原告聂思雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月24立案，原告聂思雨于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂思雨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂思雨撤诉。案件受理费已减半收取191元，由原告聂思雨负担。审判员  李学佳二〇一九年九月二日书记员  宋娇娇s本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿县刘集镇前苫山村村民委员会，住所地东阿县刘集镇前苫山村。法定代表人：李西涛，主任。委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笃敏，山东勤力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉珍，女，1978年12月19日，汉族，住山东省东阿县。再审申请人东阿县刘集镇前苫山村村民委员会（以下简称前苫山村委会）因与被申请人王玉珍追偿权纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前苫山村委会申请再审称，1.请求撤销山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终773号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审、二审法院对李恩来发生交通事故时是否是在为王玉珍经营的东阿县利民集装包加工厂帮工，王玉珍是否向李恩来支付了交通事故赔偿款未做客观审查。原审法院对双方之间的法律关系认定错误，双方是承包关系而非委任管理关系。二审过程中，前苫山村委会向法院就王玉珍实际经营状况申请调查取证，二审法院对证据调取申请未予回应。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五之规定，特申请再审。王玉珍陈述意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结论得当。本着为解村庄留守妇女就业、增加群众收入的宗旨，在省委选派第一书记的带动下成立了村办集装包缝纫厂。2013年11月15日，前苫山村委会经研究作出《关于村集装包缝纫厂暂行由王玉珍负责管理的决定》，明确否定对外承包，暂由王玉珍负责管理，每年交纳管理费12000元。2014年1月，集装包缝纫厂经注册登记为个体工商户，经营者姓名登记为王玉珍，王玉珍对此事并不知情，申报材料也不是本人签署，该集装包缝纫厂的工商登记是村里为了完成上级交办的任务才进行登记的。王玉珍并不是以自由的心态对集装包缝纫厂进行经营管理。李恩来在为集装包缝纫厂帮忙运输货物途中发生交通事故造成他人伤亡，应由被帮工人即前苫山村委会承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，1.关于王玉珍是否享有追偿权的问题。为落实中央精准扶贫举措，前苫山村委会于2012年5月成立村集装包缝纫厂。前苫山村委会《关于村集装包缝纫厂暂行由王玉珍负责管理的决定》首先明确村集装包缝纫厂不对外承包，其次从扩大规模、增添设备及配备件承担，参观学习、培训费用村集体报销，如有重大安全事故和经济纠纷，由村委会协商处理等内容中亦能看出双方之间并非承包关系。东阿县利民集装包加工厂的个体工商资料虽显示经营者系王玉珍，但该工商户的登记财产与《关于村集装包缝纫厂暂行由王玉珍负责管理的决定》等证据显示的实际财产所有人并不一致，不能否定东阿县利民集装包加工厂是村办企业的性质。原审法院已经查明李恩系帮忙为包装厂运输货物，途中因交通事故导致他人伤亡，应确定其帮工人的身份及王玉珍垫付赔偿款的事实。前苫山村委会无证据否定上述事实，原审判决认定上述事实并无不当。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，赔偿责任应由被帮工人前苫山村委会承担，王玉珍为李恩来垫付的交通事故赔偿款，享有向前苫山村委会追偿的权利。2.关于二审法院是否应依申请调取证据的问题。经审阅二审卷宗，前苫山村委会在2018年4月16日向二审法院提交调查取证申请书，请求对原东阿县利民集装包加工厂部分工人和村民，调查核实该厂在2013年底至2015年7月28日的实际经营情况，并非再审申请时主张的申请二审法院就王玉珍实际经营状况申请调查取证。同时《关于村集装包缝纫厂暂行由王玉珍负责管理的决定》已经能够明确双方之间的关系，王玉珍的实际经营情况并不能认定双方系承包关系，二审法院是否准许调查上述证据，并不影响二审法院对本案事实的认定。综上所述，前苫山村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阿县刘集镇前苫山村村民委员会的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十六日书记员  张志昊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2436号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：张艳宁，女，1980年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳宁名下银行存款43739.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因被申请人张艳宁已偿还欠款，故申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2019年9月27日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费457元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十七日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初5001号之一 原告：黎某，女，1992年8月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1987年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。 原告黎某与被告李某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人樊珍贵，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.判令宣告原、被告婚姻无效；2.婚生女李某2由被告抚养至其能独立生活之日止，在此期间，原告从2019年10月1日起每月月底前支付给被告子女抚养费500元。事实和理由：原告黎某与被告李某1系表兄妹关系。2013年1月14日，双方在父母的撮合下在原潼南县民政局登记结婚，2013年5月28日生育女儿李某2。因原、被告系近亲结婚，违背了法律规定，请求法院依法宣告原、被告的结婚无效。 被告李某1辩称，原告所述属实。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证与户口簿、结婚证、证人证言、村委会证明等证据。经开庭审理，被告对以上证据均认可，本院因此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告黎某母亲李素琼与被告李某1父亲李平系胞兄妹关系，原告与被告系表兄妹关系。2013年1月14日，原、被告双方在原潼南县民政局登记结婚，2013年5月28日生育女儿李某2。 本院认为，原告与被告系近亲结婚，属于法律规定的无效婚姻，原告要求确认与被告婚姻无效的诉讼请求，本院已另行判决。对原告要求婚生女李某2由被告抚养的诉讼请求，在庭审中，原、被告对婚生女李某2抚养问题达成一致意见，即由被告抚养，原告给付抚养费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 婚生女李某2由被告李某1抚养至其能独立生活之日止，在此期间，原告黎某从2019年10月1日起每月月底前支付给被告李某1子女抚养费500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐煜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 梁应 书 记 员 舒畅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3541号原告：浙江飞龙管业有限公司，住所地杭州富阳区鹿山街道工业功能区四号路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈福珍，总经理。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：北京市常青市政工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里A楼，统一社会信用代码×××。法定代表人:任有旺，董事长。委托诉讼代理人：康涛，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。原告浙江飞龙管业有限公司与被告北京市常青市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江飞龙管业有限公司的委托诉讼代理人程华强、被告北京市常青市政工程有限公司的委托诉讼代理人康涛、邓洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江飞龙管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金401880.24元；2、判令被告支付利息损失60353.62元（暂计至2019年5月23日），并以未付货款本金为基数按年利率7.125%支付自2019年5月24日至货款付清止的利息损失（本息暂合计462233.86元）；3、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日,原告浙江飞龙管业有限公司与被告北京市常青市政工程有限公司就“太原市城市基础设施建设项目旧城街、通顺巷、羊市街、开化寺街、康乐街南巷道路改造工程”管材购买事宜达成买卖合意,由原告向被告提供管材,被告支付货款。经原、被告核对,原告共向被告供应管材价值1339599.24元,但被告未按约定及时付款,截至起诉日被告支付原告货款本金937719元,尚欠401880.24元，原告多次向被告催讨货款无果。基于上述事实,诉至贵院,请求判如诉请。被告北京市常青市政工程有限公司辩称，1、被告认为原告起诉我公司主张付款的主体不当，因为案件所涉及的甲方是太原市政府采购中心，我方提供的成交通知书及原告提供的会签单可以证明客观事实，根据采购合同第5.3条约定，由被告委托业主代支付货款，业主就是太原市政府采购中心，事实也是这样履行的，付款义务主体是业主，并非被告，业主方因为财政吃紧拖欠巨额款项；2、合同约定竣工验收是付款条件，但是该工程至今未办理竣工验收手续，付款条件没有成就，双方约定10%的质保金，但是对质保期没有明确约定，根据相关法律规定，质保期应当是2年，起算应当以正式验收为依据，该质保金尚在质保期内；3、根据采购合同约定无息支付，原告主张的利息没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告北京市常青市政工程有限公司（甲方）与原告浙江飞龙管业有限公司（乙方）签订《太原市城市基础设施建设项目塑钢复合电力电缆导管采购合同》，约定：1、工程名称：旧城街、通顺巷、羊市街、开化寺街、康乐街南巷道路改造工程；2、产品名称为塑钢复合管，合计金额为3028200元；3、供货时间按甲方要求供货，结算方式采用月进度结算付款的办法，按照技术要求、质量标准和工期要求到货并经甲方、业主和监理单位验收合格后按月支付货款的70%，工程竣工后无息支付到实际货款的90%，余10%货款作为质量保证金，待质保期满后无息支付；4、由甲方委托业主代支付货款，乙方给甲方开具正式发票。合同中所载明的“业主”即太原市小街巷综合整治改造中心。《太原市旧城街通顺巷羊市街开化寺街、康乐街南巷道路改造工程项目甲供材料验收会签单》显示：供货单位为浙江飞龙管业有限公司，供货时间为2016年9月9日-11月17日，合计金额为1339599.24元。该会签单上加盖太原市小街巷综合整治改造中心、浙江飞龙管业有限公司、广州市黄埔建设监理有限公司及北京市常青市政工程有限公司项目经理部印章。庭审中，原、被告均认可合同中所涉项目已经通车投入使用，截止目前，被告共向原告支付货款937719元,被告尚欠原告货款401880.24元。本院认为，原、被告双方签订的《太原市城市基础设施建设项目塑钢复合电力电缆导管采购合同》及《太原市旧城街通顺巷羊市街开化寺街、康乐街南巷道路改造工程项目甲供材料验收会签单》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。合同所涉项目已投入使用，被告未提供证据证明付款条件尚未成就，对此被告应承担举证不能的法律后果，被告应支付原告货款401880.24元。被告未按约定支付货款，构成违约，应支付原告利息损失。原告主张的60353.62元利息，未明确该利息的起始计算时间，属于诉讼请求不明确，该项诉讼请求不予支持，被告应支付原告自2019年5月24日起至还清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。被告辩称合同中约定“由北京市常青市政工程有限公司委托业主代支付货款”，付款主体应为业主。委托是指委托人与受托人约定，由受托人处置委托人的事务的民事法律关系，受托人仅是受其委托进行处置，当受托人不能履行所委托事务，仍应由委托人履行，故被告仍需履行付款义务，被告相应辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京市常青市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞龙管业有限公司货款401880.24元及其自2019年5月24日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计收）；二、驳回原告浙江飞龙管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，由被告北京市常青市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年九月十七日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2181号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：林德云,女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：林强勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区乾沙街29号7门，统一社会信用代码91210100780090800D。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林德云、林强勇、沈阳澳源房地产开发有限公司名下银行存款101,478.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林德云、林强勇、沈阳澳源房地产开发有限公司银行存款101,478.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,027元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25557号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：罗冬英，女，1972年11月22日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗冬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告罗冬英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、罗冬英立即偿还平安银行贷款本金289670.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息157917.86元、复利46059.51元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、罗冬英承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与罗冬英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗冬英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告罗冬英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与罗冬英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度393000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，罗冬英尚欠借款本金289670.25元，利息、罚息157917.86元和复息46059.51元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与罗冬英签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向罗冬英发放贷款，罗冬英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求罗冬英偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。罗冬英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金289670.25元、截至2019年9月6日的利息、罚息157917.86元和复利46059.51元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告罗冬英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8705元，公告费（以实际发生为准），由被告罗冬英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4263号 申请执行人：陈爱足，男，1969年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈志华，男，1968年11月6日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人陈爱足与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈志华应支付申请执行人陈爱足执行款212887.67元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初10560号 原告：杭州梦成塑料包装有限公司（统一社会信用代码为91330109694559764R）。住所地：杭州市萧山区新街街道新塘头村773号。 法定代表人：张海娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴乐华，该分行职员。 委托诉讼代理人：陆耀明，该分行职员。 本院在审理原告杭州梦成塑料包装有限公司与被告平安银行股份有限公司宁波分行票据利益返还请求权纠纷一案中，原告杭州梦成塑料包装有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州梦成塑料包装有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州梦成塑料包装有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州梦成塑料包装有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇一九年九月三日 代书记员 胡婕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6065号 申请执行人:史砥萍，女，1983年12月21日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（组织机构代码为704802941）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号。 法定代表人：蒋凯玲。 本院在执行申请执行人史砥萍与被执行人宁波浙仑海外旅业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁波浙仑海外旅业集团有限公司已于2017年11月27日由宁波市中级人民法院受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年九月二十七日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1061号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：盛振洲，行长。被执行人：上海旷博实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：林春。被执行人：林春，男，1970年11月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：游锦梅，女，1970年9月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。本院在执行(2014)浦执字第8869号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海旷博实业有限公司(以下简称“旷博公司”)、林春、游锦梅、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告旷博公司、林春、游锦梅、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日依法作出(2013)浦民六(商)初字第3635号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金3,927,097.89元、截至2013年3月4日的利息114,670.38元和逾期利息76,456.59元，自2013年3月5日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《流动资金借款合同》约定的方式计算)、律师费311,468元以及案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年2月20日，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第3635号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第8869号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对旷博公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对旷博公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字3635号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2014)浦执字第8869号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第3635号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第8869号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2428号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：脱薇薇，女，1986年5月16日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人脱薇薇名下银行存款38,656.50元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人脱薇薇银行存款38,656.50元或查封、扣押其等值财产。案件申请费407元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33604号之一原告：兴业银行股份有限公司上海武宁支行，住所地上海市静安区。负责人：刘筱华，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：吴丽君，女，1982年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康良。被告：康良，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。被告：康苗苗，女，1995年7月11日生，汉族，户籍地本市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告康良、被告吴丽君、被告康苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇一九年九月十八日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26796号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：叶善斌，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶善斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告叶善斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶善斌立即偿还平安银行贷款本金108060.85元、截至2019年9月6日的利息、罚息18108.87元、复利1891.82元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、叶善斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶善斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶善斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告叶善斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与叶善斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度149000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，叶善斌尚欠借款本金108060.85元，利息、罚息18108.87元和复息1891.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与叶善斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向叶善斌发放贷款，叶善斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求叶善斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。叶善斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶善斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108060.85元、截至2019年9月6日的利息、罚息18108.87元和复利1891.82元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告叶善斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费（以实际发生为准），由被告叶善斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1941号 申请执行人林良财，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林伟，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林良财与被执行人林伟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6790号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林伟立即偿还给申请执行人林良财人民币14300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林良财也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6790号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2420号之一被执行人：陈强，男，1990年7月4日生，汉族，住丰县。被执行人陈强罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈强未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的150000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位案款2296.46元，已查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人陈强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2296.46元，因被执行人陈强名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7373号 王善童： 关于申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人王善童追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8791号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7373号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2760号之一申请执行人：宁波梅山保税港区君润科智股权投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码为MA281XBY1）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区A0752。代表人：王律。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人：何建雄，男，1969年11月27日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区君润科智股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何建雄股权转让纠纷一案中，查明被执行人何建雄应支付申请执行人宁波梅山保税港区君润科智股权投资合伙企业（有限合伙）执行款5146100元及利息。执行中，冻结被执行人何建雄在东莞市雄林新材料科技股份有限公司的44.08%股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 周璐妍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保88号申请人：仪征旭昇机械有限公司，住所地在仪征市月塘镇中兴路19号。法定代表人：左洲，总经理。委托诉讼代理人：汪东,该公司经理。被申请人：安徽弘业智能科技有限公司，住所地在合肥巢湖经济开发区花山工业园区圣三松四号厂房。法定代表人：刘军。申请人仪征旭昇机械有限公司与被申请人安徽弘业智能科技有限公司因合同纠纷，于2019年9月23日向本院提出申请，请求对被申请人安徽弘业智能科技有限公司名下的财产在134万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人仪征旭昇机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、按申请人仪征旭昇机械有限公司提供的线索，对被申请人安徽弘业智能科技有限公司名下的财产在134万元范围内予以查封、冻结。二、对申请人仪征旭昇机械有限公司提供的担保财产即左洲名下位于扬州市××室的房屋所有权予以查封。案件申请费5000元，由申请人仪征旭昇机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年九月二十三日书记员  陈渊岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25117号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林郁富，男，1970年01月26日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林郁富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林郁富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林郁富立即偿还平安银行贷款本金42138.64元、截至2019年9月6日的利息、罚息57205.55元、复利38665.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、林郁富承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林郁富签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林郁富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林郁富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林郁富签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，林郁富尚欠借款本金42138.64元，利息、罚息57205.55元和复息38665.14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林郁富签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林郁富发放贷款，林郁富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林郁富偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林郁富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林郁富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42138.64元、截至2019年9月6日的利息、罚息57205.55元和复利38665.14元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告林郁富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费（以实际发生为准），由被告林郁富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执357号申请执行人广东创明遮阳科技有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街4号401室。法定代表人：范远斌。委托诉讼代理人：廖春勇、胡金凤，湖北多能律师事务所律师。代理权限为:特别授权。被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层.法定代表人:陈保东。本院在执行广东创明遮阳科技有限公司诉被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2525号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2035号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：周维军，男，1984年6月21日出生，汉族，户籍地址四川省中江县，居住地址广州市白云区。 被执行人：韦小娟，女，1980年11月2日出生，壮族，户籍地址广西平果县，居住地址广州市白云区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周维军、韦小娟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结周维军、韦小娟名下财付通31.34元，网银在线1元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执904号申请执行人：杨某某，男。被执行人：山东某某工程有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人杨某某与被执行人山东某某工程有限公司借款合同纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1462号民事判决书所确定的义务，被执行人山东某某工程有限公司应给付申请人欠款310000元本金及利息，案件受理费2975元。因被执行人山东某某工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人山东某某工程有限公司所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人山东某某工程有限公司无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人山东某某工程有限公司无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人山东某某工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余310000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执904号案件终结本次执行程序。被执行人山东某某工程有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1022号之一解除保全申请人：陈泽，男，1976年12月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇郇村庙前巷20号，系死者陈颖华之父，身份证号：×××，电话：139XXXXXXXX。解除保全申请人：王香红，女，1974年5月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇郇村庙前巷20号，系死者陈颖华之母，身份证号：×××，电话：152XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师，执业证号：×××。被申请人：刘玉杰，男，1989年12月4日出生，汉族，住翼城县，电话：182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者，执业证号：30409J81105344。保全申请人陈泽、王香红与被申请人刘玉杰民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日做出（2019）晋1021民初1022号民事裁定书，对被申请人刘玉杰的财产采取保全措施。我院以（2019）晋1021民初1022号民事判决书判决：被告刘玉杰赔偿原告各项经济损失52417.25。判后刘玉杰将所判标的款支付完毕，解除保全申请人于2019年9月23日以此为由向本院提出申请，要求解除对刘玉杰财产的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人刘玉杰财产的保全，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘玉杰财产的查封。本裁定送达后立即开始执行。审判员 于小梅 二○一九年九月二十三日书记员   佐佩雅