江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初2802号原告：陈祝海，男，1972年1月13日出生，居民，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏贝竣美农业科技发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄工业集中区上海路1号。法定代表人：肖光前，该公司董事长。被告：肖光前，男，1978年10月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。第三人：刘冬山，男，1968年8月1日c出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陈祝海与被告江苏贝某农业科技发展有限公司（以下简称贝某公司）、肖光前、第三人刘冬山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2017）苏1311民初3936号民事判决，被告贝竣美公司不服向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉；江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏13民终602号民事裁定:撤销原判决、发回本院重审；本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人刘冬山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祝海向本院提出诉讼请求：1.被告贝某公司向原告支付工程款1232043.62元及利息（以1232043.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日计算至实际支付之日止）；2.被告肖光前对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2015年12月，原告在第三人刘冬山的介绍下承建贝某公司附属工程，原告要求被告签订书面施工合同，但被告一直拒绝。2016年5月1日，工程完工后，原告要求被告支付剩余工程款，肖光前个人承诺给付。现贝某公司早已使用涉案工程，剩余工程款至今未付。被告贝某公司辩称：1.贝某公司主体不适格，案涉工程与刘冬山洽谈，与原告陈祝海之间不存在施工合同关系；2.贝某公司已经向陈祝海和刘冬山支付工程款855000元；3.鉴定报告中管理费、安全文明施工费、临时设施费、规费等因陈祝海个人无资质施工，应予以扣除；造价未按行业惯例下浮10-30%；厂区内道路工程造价应予以扣除246769.72元，水池及假山部分双方约定包死价80000元，应按约定计价。被告肖光前辩称：肖光前是贝俊美公司法定代表人，系履行职务行为，个人未向原告承诺过付款。第三人刘冬山原审到庭述称，自己没有承建涉案工程，只是介绍原告承建，并协调原、被告之间工程施工与工程款给付。经审理本院认定如下事实：被告贝某公司附属配套工程为道路景观、雨污水排放系统、传达室、卫生间、凉亭、大门、旗杆基础、配电房、消防水池等。原告陈祝海对上述工程进行了实际施工，工程开竣工时间为2015年12月1日至2016年4月29日。工程竣工后，贝某公司向陈祝海支付工程款265000元；向第三人刘冬山给付涉案工程款450000元，第三人刘冬山已将上述450000元转付陈祝海。关于原告施工完成的工程造价，双方不能协商一致，根据经原告申请，本院委托中国建设银行股份有限公司宿迁分行鉴定。2018年8月，鉴定机构出具的工程造价咨询报告书，结论为涉案附属工程造价为1947043.62元。2019年7月，本院要求鉴定机构对原造价鉴定意见中的价格构成作出说明，其中人工费410880.84元、材料费1090380.67元、机械费41525.79元、管理费111426.78元、利润53546.53元、措施费115596.60元、规费60392.43元、税金63293.98元。另查明，根据原告陈祝海的申请，本院作出（2017）苏1311民初3936号民事裁定，查封贝某公司享有的位于宿迁市宿豫区工业集中区的土地使用权，保全价值为1400000元，期限为三年。贝某公司于2017年11月3日向本院提供现金400000元，以及案外人赵某、左某丽所有的位于宿迁市宿城区作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查，作出（2017）苏1311民初3936之一民事裁定，查封案外人赵某、左某丽所有的位于宿迁市宿城区，保全价值为1000000元，期限为三年。解除对贝某公司享有的位于宿迁市宿豫区工业集中区的土地使用权，期限为三年的查封。综合双方当事人的诉、辩意见，本案主要争议焦点如下：一、与贝某公司之间存在建设工程施工合同的合同相对方是陈祝海还是刘冬山？二、原告完成的涉案工程总价应如何认定？三、肖光前是否应当承担给付义务？一、与被告贝某公司之间存在建设工程施工合同的合同相对方是原告陈祝海还是第三人刘冬山。本院认为，根据庭审查明的事实，刘冬山在本案中，仅是作为贝某公司帮办人员，介绍陈祝海承包贝某公司的涉案附属工程，且根据第三人刘冬山提交的交易记录，刘冬山将其经手450000元工程款均转交给陈祝海，贝某公司也直接向陈祝海支付了265000元的工程款。综上，与贝某公司之间存在建设工程施工合同的合同相对方应为原告陈祝海。二、原告完成的涉案工程总价应如何认定。本院认为，本案中，贝某公司将工程发包给不具备建设工程施工资质的陈祝海个人，涉案建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效的，当事人可以请求参照合同约定价款支付工程款。因本案合同双方未签订书面建设工程施工合同，即本案双方未对工程价款如何结算进行约定。双方当事人不能协商达成一致的情况下，本案工程款如何结算，本院认为，应当按照无效合同的处理原则进行处理，即被告贝某公司应返还原告工程施工中投入的人工费、材料费及机械费。主要理由：1.被告贝某公司主张涉案工程双方约定包死价，但无有关证据证明，本院不予采信。2.原告主张应按照市场价结算涉案工程价款，同样没有事实和法律依据。首先，市场价是交易双方协议一致的结果，本案当事人对案涉工程价款如何结算无法达成一致意见；其次，每一个工程项目均是一特殊个体，双方不能协商一致时的市场价如何确定，法律对此并无明确、具体的规定。3.本案鉴定机构采用定额标准计算案涉工程的人工费、材料费、机械费，合计1542787.3元，该费用系原告对涉案工程的投入。合同法关于无效合同的处理原则是相互返还，故扣除原告已领取的715000元，贝某公司应向陈祝海支付剩余款项为827787.3元。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，涉案工程竣工日期为2016年4月29日，且贝某公司当时已经支付部分工程款，故对原告主张的利息，本院予以支持。三、被告肖光前是否应当承担给付义务。本院认为，原告未举证证实肖光前承诺个人给付工程款的证据，本院不予支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏贝竣美农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈祝海827787.3元及利息（利息以827787.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈祝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，鉴定费30000元，合计52400元，原告负担7700元，被告贝竣美公司负担44700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  赵思文二〇一九年九月十日书 记 员  汪 伟