江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1175号原告：国浩律师（南京）事务所，南京天利新食品有限公司管理人，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街309号B座7层。诉讼代表人：徐某1，南京天利新食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨曦，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，统一社会信用代码911501028141120440，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街12号。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万园，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告国浩律师（南京）事务所，南京天利新食品有限公司管理人（以下简称国浩所）与被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中行内蒙分行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国浩所委托诉讼代理人徐国杰，被告中行内蒙分行委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国浩律所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销南京天利新食品有限公司向被告中行内蒙分行个别清偿债务5127914.31元的行为；2、判令被告中行内蒙分行向原告国浩所返还5127914.31元，该款项汇入南京天利新食品有限公司的管理人专用账户；3、判令被告中行内蒙分行承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月25日，南京市雨花台区人民法院作出了（2016）苏0114民破3号民事裁定，裁定受理申请人徐某2、韦某于2016年6月29日对被申请人南京天利新食品有限公司（以下简称天利新公司）的破产清算申请，并于同日指定原告国浩所担任天利新公司管理人。原告国浩所在办理天利新公司破产案件中，曾向被告中行内蒙分行查询天利新公司在被告处开设账户信息，并由此了解到天利新公司在被告中行内蒙分行开设有150xxx406、150xxx623、149xxx035、150xxx780四个贷款账户。经查询该四个贷款账户的交易流水可知，天利新公司在法院受理破产申请前六个月内，曾多次向被告中行内蒙分行进行贷款，共计清偿5127941.23元。原告国浩所认为，法院受理破产申请前六个月内，天利新公司在已缺乏清偿能力的情况下，仍向被告中行内蒙分行清偿贷款的行为，违背了破产法公平清偿的本意，故原告国浩所作为天利新公司的管理人，为维护天利新公司及其债权人的合法权益，故诉至法院。被告中行内蒙分行答辩称，天利新公司的个别清偿债务的行为属于正常履行还本付息义务，系正常的履约行为，不应被撤销。被告中行内蒙分行属于善意受偿到期债权，不应当适用《中华人民共和国破产法》第三十二条的规定予以撤销。原告国浩所并未提供证据证明天利新公司破产前六个月内已经达到“不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的标准，其仅以六个月为标准，不论具体情况，一味对天利新公司对外清偿债务行为主张撤销，缺乏事实和法律依据。综上所述，天利新公司在破产前六个月内经营正常，不存在明显缺乏清偿能力的情形，故其清偿行为不应被撤销，请求法院驳回原告国浩所的诉讼请求。原告国浩所为支持其诉讼请求提供以下证据：1、（2016）苏0114民破3号民事裁定书、（2016）苏0114民破3号决定书，证明天利新公司已于2016年8月25日被裁定进入破产程序并指定原告国浩所作为破产管理人。天利新公司在2016年2月25日以后清偿行为是在法律规定的6个月内，天利新公司对于被告中行内蒙分行的个别清偿行为应被撤销。且民事裁定书中事实查明部分，证明天利新公司已有债务数千万，而应收账款只有四百多万。2、中国银行贷款账户交易流水，证明被告中行内蒙分行向天利新公司150xxx623的账户放款1330000元，天利新公司合计还款899752.01元；向天利新公司150××××780的账户放款1660000元，天利新公司还款1683839.2元；向天利新公司149243611035的账户放款1330000元，天利新公司还款1729696.14元；向天利新公司150xxx406的账户放款980000元，天利新公司还款814626.88元，上述还款合计5127914.23元。3、（2016）苏0114民初2973-3047号调解书，证明天利新公司拖欠75名员工2015年10月-12月及2016年4月至6月工资合计1166350元，天利新公司2016年2月已经无法发放员工工资，无法正常经营。4、天利新公司债权表及债权确认表，证明截止2019年6月30日，天利新公司已经确认债权金额为64389948.19元，其中将近6000万元为民间借贷和金融借款。5、天利新公司与南京银行借款纠纷民事判决书七份，证明2015年4月至2016年2月期间，天利新公司向南京银行累计借款2200万元，上述部分借款时间与天利新公司向被告中行内蒙分行的借款时间相近，但都没有偿还，天利新公司对于被告中行内蒙分行的清偿属于个别清偿，损害了其他债权人的利益。6、银行流水复印件，证明内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司于2016年6月16日向天利新公司支付98万元，与往来询证函相矛盾。7、专项审计报告一份，证明截止到2016年8月25日，天利新公司净资产为-59019728.53元，天利新公司属于资不抵债情况，无法偿还到期债权。8、债权表及债权原始凭证，证明截止到2016年8月25日，天利新公司存在未偿还债权合计41991184元，天利新公司对中行内蒙分行的清偿属于个别清偿。被告中行内蒙分行针对原告国浩所提供的证据，质证如下：1、对于（2016）苏0114民破3号民事裁定书、（2016）苏0114民破3号决定书的真实性、合法性、关联性予以认可，但对于其证明目的不予认可，裁定书只能证明天利新公司符合破产条件，并不能证明天利新公司在破产前六个月内存在资不抵债的情形。2、对于银行交易流水的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据只能证明天利新公司在破产前六个月内依约履行了还款义务，不能证明天利新公司破产前存在缺乏清偿能力或资不抵债情形下仍对债权人进行清偿，天利新公司的还款属于正常履行还款义务。3、对于（2016）苏0114民初2973-3047号调解书的真实性、合法性不做认定，即使该调解书存在也是天利新公司与其职工的正常劳动纠纷，拖欠工资在社会上市普遍存在的，这些调解书不能证明天利新公司存在资不抵债的情形，达不到原告国浩所的证明目的。4、对于天利新公司债权表及债权确认表，该表系原告国浩所单方制作，对该份证据的真实性不做认定，一个公司是否资不抵债不能单纯的从对外所付债务和应收账款来确定，该份证据不能证明天利新公司是资不抵债的。5、对于天利新公司与南京银行七份借款纠纷民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，该份证据恰恰证明天利新公司在正常经营，能够提供一些资料向南京银行贷款，该行为是企业正常经营的表现，天利新公司在2016年初从南京银行多次借款，说明其经营完全正常，也就不存在资不抵债的情形。6、对于银行流水复印件，由于系复印件，对其不做认定。7、对于专项审计报告、债权表及原始凭证，由于原告国浩所未在举证期限内提交证据，应视为放弃对该份证据的举证，对于该份证据予以质证。被告中行内蒙分行为支持其抗辩，提供以下证据：1、授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、提款申请书、放款通知书，证明天利新公司与被告中行内蒙分行分别于2015年11月6日、2015年12月4日、2016年1月12日、2016年1月26日签订四分流动资金借款合同，共计放款736万元，和约定还款期限6个月，并制定了还款计划，天利新公司依照还款计划按期还款，系正常履约行为，且上述债务均已清偿完毕。2、账单汇总明细表及往来款项询证函，证明天利新公司在2016年2月至2016年8月期间，仍和内蒙古伊利实业集团股份有限公司有业务往来，其并未停止经营，具有清偿能力。3、七份天利新公司与南京银行民事判决书，证明天利新公司正常经营，符合放贷标准，银行正常向其发放贷款。原告国浩所对于被告中行内蒙分行的证据质证如下：1、对于授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、提款申请书、放款通知书真实性、合法性、关联性均无异议，对于借款的事实予以认可。2、对账单汇总明细表及往来款项询证函，该两份证据之间存在矛盾，询证函的内容表明天利新公司货款余额及预付款余额是230万元，客户对账汇总明细表显示2016年2月3日的金额是负的，相互矛盾，天利新公司自2016年2月起已经没有正常的收入来源，经营行为全部靠贷款。询证函上没有天利新公司盖章，对其真实性不予认可，与客户对账明细表存在矛盾。3、对于七份民事判决书，天利新公司能够向银行贷款，并不表明其正常经营，可能存在欺诈行为。本院对证据作如下认定：1、对于（2016）苏0114民破3号民事裁定书、（2016）苏0114民破3号决定书，该证据系生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。2、对于中国银行贷款账户交易流水，原、被告双方对该组证据均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。3、对于（2016）苏0114民初2973-3047号调解书，系法院生效调解书，原、被告双方对此均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。4、对于天利新公司债权表及债权确认表，该份证据虽然系原告国浩所单方制作，但证据中均有各债权人签字予以确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。5、天利新公司与南京银行借款纠纷民事判决书七份，该系生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。6、对于银行流水复印件，该组证据由原告国浩所作为证据提供，但证据来源系被告中行内蒙分行，该份证据虽系复印件，但与被告中行内蒙分行提供的一致，且中行内蒙分行在提供的证据目录中表明该证据与原件核对一致，本院对该份证据的真实性予以确认。7、对于专项审计报告，该份证据系天利新公司破产程序中本院摇号选定的江苏海天会计事务所依法审计出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。被告中行内蒙分行抗辩该份证据并未在举证期限内提供，不应作为证据使用。根据《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求提供相应证据；第一百零二条第二款规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并应对当事人予以训诫。举证期限的截止日期为2019年8月1日，审计机构作出报告的时间为2017年7月30日，原告国浩所收到该证据的时间为2019年8月2日，其并非故意或重大过时逾期提交，且本院已经当庭予以训诫，在该份证据没有其他瑕疵的情况，本院予以采纳。8、对于授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、提款申请书、放款通知书，该份证据是天利新公司在贷款过程中形成的一系列材料，原、被告双方对此均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。9、账单汇总明细表及往来款项询证函，该份证据中往来款询证函中显示内蒙古伊利实业集团股份有限公司预收天利新公司货款余额均为正数，但在往来明细中显示天利新公司的余额长期为负数，二者相互矛盾，本院对其真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，天利新公司与被告中行内蒙分行签订编号为2015年营中小额字第008号《授信额度协议》，协议约定被告中行内蒙分行根据协议向天利新公司提供授信额度，授信额度为6000000元。2015年11月5日，内蒙古惠商融资担保有限公司（以下简称惠商公司）与被告中行内蒙分行签订编号为2015年营中小保字016号《最高额保证合同》，合同目的为担保本合同所述主合同项下债务的履行，惠商公司愿意向中行内蒙分行提供保证，主合同为被告中行内蒙分行与天利新公司之间签署的编号为2015年营中小额字第008号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2015年11月6日，天利新公司与中行内蒙分行签订编号为2015年营中小借字027号《流动资金借款合同》，借款金额为3390000元，借款期限为6个月，借款用途为购买内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为浮动周期，重新定价一次。2015年11月5日，惠商公司向被告中行内蒙分行出具2015年中经企（酸）第019号《放款通知书》一份，载明根据天利新公司与惠商公司签订的2015年（酸）经企字第044号《委托担保合同》以及惠商公司与被告中行内蒙分行签订的2015年营中小保字016号《最高额保证合同》，经惠商公司审核借款人资信情况，同意其提款申请，为其提供融资担保。2015年11月6日，天利新公司被告向中行内蒙分行出具编号为2015年营中小提字028号《提款申请书》一份，合同载明根据天利新公司与被告中行内蒙分行签订的编号为2015年营中小借字027号《流动资金借款合同》，天利新公司特向被告中行内蒙分行提出提款申请，提款金额总计为3390000元，于2015年11月11日汇入天利新公司尾号5228的账号，该笔借款汇入天利新公司账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的天利新公司指定的交易对手账户，收款人为内蒙古伊利实业股份有限公司金山分公司。2015年12月4日，天利新公司与被告中行内蒙分行签订编号为2015年营中小借字031号《流动资金借款合同》，借款金额为1330000元，借款期限6个月，借款用途为购买内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为浮动周期，重新定价一次。2015年12月4日，天利新公司被告向中行内蒙分行出具编号为2015年营中小提字032号《提款申请书》一份，合同载明根据天利新公司与被告中行内蒙分行签订的编号为2015年营中小借字031号《流动资金借款合同》，天利新公司特向被告中行内蒙分行提出提款申请，提款金额总计为1330000元，于2015年12月11日汇入天利新公司尾号5228的账号，该笔借款汇入天利新公司账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的天利新公司指定的交易对手账户，收款人为内蒙古伊利实业股份有限公司金山分公司。2015年12月4日，惠商公司向被告中行内蒙分行出具2015年中经企（酸）第041号《放款通知书》一份，载明根据天利新公司与惠商公司签订的2015年（酸）经企字第048号《委托担保合同》以及惠商公司与被告中行内蒙分行签订的2015年营中小保字016号《最高额保证合同》，经惠商公司审核借款人资信情况，同意其提款申请，为其提供融资担保。2016年1月12日，天利新公司与被告中行内蒙分行签订编号为2016年营中小借字003号《流动资金借款合同》，借款金额为980000元，借款期限6个月，借款用途为购买内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为浮动周期，重新定价一次。2016年1月12日，天利新公司被告向中行内蒙分行出具编号为2016年营中小提字003号《提款申请书》一份，合同载明根据天利新公司与被告中行内蒙分行签订的编号为2016年营中小借字003号《流动资金借款合同》，天利新公司特向被告中行内蒙分行提出提款申请，提款金额总计为980000元，于2016年1月15日汇入天利新公司尾号5228的账号，该笔借款汇入天利新公司账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的天利新公司指定的交易对手账户，收款人为内蒙古伊利实业股份有限公司金山分公司。2016年1月12日，惠商公司向被告中行内蒙分行出具2016年中经企（酸）第001号《放款通知书》一份，载明根据天利新公司与惠商公司签订的2016年（酸）经企字第002号《委托担保合同》以及惠商公司与被告中行内蒙分行签订的2015年营中小保字016号《最高额保证合同》，经惠商公司审核借款人资信情况，同意其提款申请，为其提供融资担保。2016年1月26日，天利新公司与被告中行内蒙分行签订编号为2016年营中小借字009号《流动资金借款合同》，借款金额为1660000元，借款期限6个月，借款用途为购买内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为浮动周期，重新定价一次。2016年1月26日，天利新公司被告向中行内蒙分行出具编号为2016年营中小提字009号《提款申请书》一份，合同载明根据天利新公司与被告中行内蒙分行签订的编号为2016年营中小借字009号《流动资金借款合同》，天利新公司特向被告中行内蒙分行提出提款申请，提款金额总计为1660000元，于2016年1月28日汇入天利新公司尾号5228的账号，该笔借款汇入天利新公司账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的天利新公司指定的交易对手账户，收款人为内蒙古伊利实业股份有限公司金山分公司。2016年1月26日，惠商公司向被告中行内蒙分行出具2016年中经企（酸）第006号《放款通知书》一份，载明根据天利新公司与惠商公司签订的2016年（酸）经企字第008号《委托担保合同》以及惠商公司与被告中行内蒙分行签订的2015年营中小保字016号《最高额保证合同》，经惠商公司审核借款人资信情况，同意其提款申请，为其提供融资担保。天利新公司通过尾号1623的银行账户于2016年3月10日向被告中行内蒙分行还款10891.95元；于2016年3月10日还款209108.05元；于2016年3月21日还款14287.03元；于2016年4月11日还款11462.75元、208537.25元；于2016年5月16日还款220000元；于2016年6月12日还款5117.29元、299.06元、5350.33元；于2016年6月13日还款214649.67元、48.63元，合计899752.01元。天利新公司通过尾号8406的银行账户于2016年3月14日向被告中行内蒙分行还款160000元；于2016年3月21日还款8621.46元；于2016年4月13日还款11462.75元；于2016年3月21日还款8621.46元；于2016年4月13日还款11462.75元；于2016年4月13日还款148537.25元；于2016年5月16日还款160000元；于2016年6月13日还款160000元、108.75元、5787.92元、108.75元、160000元，合计814626.88元。天利新公司通过尾号8780的银行账户于2016年2月29日向被告中行内蒙分行310000元；于2016年3月21日还款12305.36元；于2016年3月28日还款270000元；于2016年4月27日还款11462.75元、258537.25元；于2016年5月27日还款270000元；于2016年6月13日还款282000元；于2016年6月17日还款11533.84元、258000元，合计1683839.2元。天利新公司通过其尾号1035的银行账户于2016年3月8日还款10891.95元、554108.05元；于2016年3月21日还款11119.33元、17298.4元；于2016年4月8日还款11462.75元、553537.25元;于2016年5月9日还款5717.68元、5720.07元；于2016年5月10日还款240000元；于2016年5月16日还款319279.93元；于2016年6月8日还款560.73元，合计1729696.14。上述四个银行账户合计还款金额为5127914.23元。另查明，本院于2016年6月20日立案受理了蒋某等75人诉天利新公司劳动争议纠纷案件，本院于2016年6月至7月期间，作出（2016）苏0114民初2973-3047号调解，调解书载明解除蒋某等人与天利新公司的劳动关系，天利新公司于2016年7月22日前一次性支付蒋某等人2015年10月-12月或2016年4月-7月的工资，上述职工工资合计1166350元。同时，原告国浩所提供的天利新公司债权表及债权确认表显示截止2016年6月30日，天利新公司已确认的债权金额为64389948.19元。江苏海天会计师事务所有限公司出具的苏海天专审五字（2019）第234号专项审计报告显示，截止到2016年8月25日，天利新公司净资产为-59019728.53，其中实收资本8000000元，未分配利润-67019728.53元，所欠职工工资共计1166350元，涉及75人。再查明，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书、（2016）苏0114民破3号决定书，裁定受理天利新公司破产申请，并指定原告国浩所作为天利新公司破产管理人。本院认为，《中华人民共和国破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外；第二条第一款规定企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。对于个别债权人进行清偿的时间节点问题。天利新公司向被告中行内蒙分行偿还贷款的时间段为2016年2月至6月期间，本院受理天利新公司破产申请的时间为2016年8月25日，天利新公司的清偿行为系发生在破产申请受理前六个月内，原告国浩所作为天利新公司的管理人行使撤销权符合法律规定的时间节点。对于天利新公司在破产申请受理前六个月内是否符合破产法第二条第一款的规定的问题。首先，根据原告国浩所提供的天利新公司债权表显示天利新公司对外负债为64389948.19，大部分债务形成于2015年甚至更早，且有相应的原始凭证以及生效法律文书的确认，本院予以确认。其次，天利新公司75名员工于2016年起诉天利新公司劳动争议纠纷的案件，经本院生效调解书确认，天利新公司共计欠付职工工资1166350元，该部分工资系发生于2015年10月-12月或2016年4月-7月，在此期间，天利新公司已经无法正常支付绝大部分员工的工资。再次，根据江苏海天会计师事务所有限公司出具的苏海天专审五字（2019）第234号专项审计报告显示，截止到2016年8月25日，天利新公司净资产为-59019728.53，其中实收资本8000000元，未分配利润-67019728.53元，天利新公司已经严重资不抵债。综合上述三点，天利新公司在清偿被告中行内蒙分行时，对外负债累累，无法正常支付职工工资，且严重资不抵债，完全符合破产法第二条第一款的规定，天利新公司在此期间仍然向被告中行内蒙分行清偿债务，严重损害了其他债权人的利息，该个别清偿行为符合破产法第三十二条规定的可撤销的情形，应当予以撤销。因此，对于原告国浩所主张撤销天利新公司对于被告中行内蒙分行的个别清偿行为的诉讼请求，本院予以支持。对于原告国浩所主张返还相应清偿款项5127914.31元的诉讼请求，经本院核查，天利新公司个别清偿款的金额为5127914.23元，故本院对该项诉请中的5127914.23元予以支持，其余部分本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销南京天利新食品有限公司对于被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行个别清偿债务5127914.23元的行为；二、被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行于本判决生效之日起十日内返还原告国浩律师（南京）事务所价款5127914.23元；并将该款项汇至南京天利新食品有限公司管理人的专用账户（开户行：中国民生银行股份有限公司南京建邺支行，户名：南京天利新食品有限公司管理人，账号：69×××34）；三、驳回原告国浩律师（南京）事务所的其他诉讼请求。如果被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47695元，由被告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行承担47645元，由原告国浩律师（南京）事务所承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一九年九月五日法官 助理  顾正麟书 记 员  龙菲菲