江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7435号原告：曹秀英，女，1956年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：朱锡阳，男，1991年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴倩文，女，1993年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告曹秀英诉被告朱锡阳、吴倩文、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀英的委托诉讼代理人吴咸军、被告朱锡阳、被告保险公司的委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。被告吴倩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失162575.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日7时10分左右，被告朱锡阳驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区非机动车道，与由西向东原告曹秀英驾驶的电动车带乘王李楠发生交通事故，致原告曹秀英受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱锡阳负事故的全部责任，原告曹秀英不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告朱锡阳辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我垫付原告护理费2660元。我和吴倩文是夫妻关系。被告吴倩文未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我公司垫付原告医疗费11000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日7时10分左右，被告朱锡阳驾驶登记在被告吴倩文名下的苏Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区非机动车道，与由西向东原告曹秀英驾驶的电动车带乘王李楠发生交通事故，致原告曹秀英受伤，车辆受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱锡阳负事故的全部责任，原告曹秀英不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告朱锡阳垫付原告护理费2660元，被告保险公司垫付原告医疗费11000元。原告曹秀英受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗19天，行左胫骨切开复位内固定+植骨术+石膏固定术。该院出院诊断：左胫腓骨骨折，双侧多发肋骨骨折，多发软组织挫伤，高血压，左膝关节损伤（半月板损伤）。出院医嘱：休息五个月，其中卧床二个月，期间避免左下肢负重，适度左下肢锻炼，左关节损伤，若后期关节疼痛，有进一步关节镜治疗的可能，加强营养，门诊随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2019年7月19日，该所作出的鉴定意见为：原告曹秀英8根肋骨骨折，2处畸形愈合，构成十级伤残，从受伤之日起，其误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告朱锡阳的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证、保险单、道理交通事故认定书、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗共发生医疗费39524.75元，提供出院记录、医疗费发票、费用清单，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但对其中一张金额为200元的发票，因没有住院人的姓名，不予认可，并要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。经本院核实金额，依法认定医疗费为39369.75元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费760元（19天×40元/天），本院依法认定住院伙食补助费为760元（19天×40元/天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（90天×30元/天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理费，原告主张护理费10800元（140元/天×19天+114.65元×71天），提供住院期间19天的护理费票据2660元、司法鉴定意见书。被告保险公司认可住院期间的护理费为80元/天×19天、出院后的护理费为50元/天×71天。本院对原告提供的护理费票据予以认定，并参照当地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限，依法认定护理费为6210元（2660元+50元/天×71天）；5、误工费，原告主张误工费12000元（2400元/月÷30天×150天），提供司法鉴定意见书、江苏永和耐火材料有限公司的营业执照、误工证明。被告保险公司认为原告已超退休年龄，对单位误工证明存疑，其误工不予认可。本院认为，法律并未限制达到退休年龄取得劳动报酬的权利，原告提供的证据能够证明其存在误工的事实以及工资收入，被告保险公司也未提供反证推翻原告的误工证据，故对原告主张的误工费予以支持，结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，依法认定误工费为12000元（80元／天×150天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金84960元（47200元/年×18年×10%），提供上述误工证据、扬州市江都区真武镇振兴村村民委员会的证明、司法鉴定意见书。被告保险公司认为原告的户籍地是农村，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，对年限和伤残等级均认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其为失地农民，并以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。故本院依法认定残疾赔偿金为84960元（47200元/年×18年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认可3000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2831元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2831元；9、交通费，原告主张交通费2000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为500元。10、财物损失，原告主张财物损失2000元，提供电动车维修费票据，被告保险公司认可电动车维修费800元，故本院依法认定财物损失为800元。据此，本院确认原告的各项损失合计154630.75元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告朱锡阳负事故的全部责任，原告曹秀英不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120800元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的33830.75元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，扣除被告保险公司已垫付的11000元，被告保险公司共计赔偿原告损失143630.75元。被告朱锡阳垫付的2660元，扣除其应承担的诉讼费607元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还2053元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹秀英损失143630.75元（其中给付原告曹桂英141577.75元，此款汇入原告曹桂英在中国邮政储蓄银行扬州分行的账户，账号：62×××17；给付被告朱锡阳2053元，此款汇入被告朱锡阳在中国浦发银行江都支行的账户，账号：62×××45）；二、驳回原告曹秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为607元，由被告朱锡阳负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年九月二十七日书 记 员  何 青