wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2106号原告：朱应荣，女，生于1975年2月8日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被告：刘应军，男，生于1973年2月12日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告朱应荣诉被告刘应军民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱应荣、被告刘应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应荣诉称,经亲戚介绍于2018年9月认识了被告，双方短暂相处一段时间后被告于10月要求与自己同居。同居十多天后，被告说自己在外做工程需要外出，并要求我买菜做饭给其女儿吃，且经常打电话要求我给他女儿每星期200元的零花钱及配眼镜、买品牌衣服等相关生活用品，全部用去了6000多元。随后，在10月8日至10日期间，被告打电话给我说其因资金周转困难需要向我借10000元，并承诺借用十天就归还，还说可用房子担保。我同意借款后，通过支付宝转账的方式借给了被告10000元。二个月多月过去后，我生病急需用钱就打电话给被告追要欠款，而被告以各种理由推脱不愿还钱。后经多次催要，被告于2019年1月5日向我还了1000元后就再未还款，在此期间，我多次打电话要求被告还钱，被告均称没钱等卖了房后又还，但据介绍人提供线索，被告在镇雄开了宾馆并装修得十分豪华。现起诉要求：一、判决被告偿还借款9500元，并按银行年利息24%承担自2018年10月10日起到借款还清为止的利息；二、判决被告赔偿交通费用253元；三、判决被告赔偿精神损失费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告刘应军答辩称，朋友介绍我认识的原告，我们认识同居三天后我就出门去做工程了，因当时需要还信用卡便向原告借了10000元，2019年过年的时候还过1000元，现在还欠9000元是事实，但是我现在没钱，我什么事都没有做还带着一个孩子。原告说我在镇雄开有宾馆不是事实，我没有开宾馆。庭审中，双方当事人对被告刘应军向原告朱应荣借款人民币10000元及被告现已偿还借款人民币1000元的事实均无异议。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告朱应荣与被告刘应军于2018年9月经人介绍认识后便同居生活。2018年10月，被告刘应军向原告朱应荣借款人民币10000元，随后，原告朱应荣以支付宝转账的方式向被告转款人民币10000元。2019年1月5日，被告刘应军通过微信转账的方式向原告朱应荣偿还了借款人民币1000元，现尚欠借款人民币9000元，双方未约定利息。现原告朱应荣以被告刘应军拒不还款侵犯了其合法权益为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘应军向原告朱应荣借款，原、被告之间形成了借贷法律关系，被告刘应军应按约定对该借款承担偿还责任，但被告刘应军现只欠原告朱应荣借款人民币9000元未予偿还，故原告朱应荣主张被告刘应军应偿还其借款人民币9500元的诉讼请求，本院仅支持由被告刘应军偿还其借款人民币9000元；因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告朱应荣主张被告应支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。原告朱应荣主张被告刘应军应赔偿其交通费的诉讼请求，因其未提举相关证据予以证实，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上述诉讼请求本院不予支持；原告朱应荣主张被告刘应军应赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院认为，原告主张的精神损失费系精神损害抚慰金，是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦或生理、心里上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，原告朱应荣未提举其人格权利遭受非法侵害的证据，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、由被告刘应军自本判决生效之日起三十日内偿还原告朱应荣借款本金人民币9000元；二、驳回原告朱应荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294元，由原告朱应荣负担人民币244元，被告刘应军负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓尚云人民陪审员  陈礼学人民陪审员  吕道联二〇一九年九月十六日法官助理张倩书记员梁琼月
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1399号罪犯朱超，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0282刑初2067号刑事判决，以被告人朱超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币90000元，继续予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币30000元已缴纳人民币3000元；违法所得人民币90000元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1945号原告：许强，男，1982年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：鹰潭市月湖区衢州一绝酒店，统一社会信用代码92360602MA35QUPJ5D，住所地鹰潭市月湖区康桥铭居07.08号店铺。经营者：郑有福。原告许强与被告鹰潭市月湖区衢州一绝酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月27日，原告许强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按许强撤诉处理。案件受理费244元，减半收取计122元，由许强负担。审判员 张 芹二〇一九年九月二十七日书记员 黄文昊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2887号之一 原告：建德市新安江街道俊城机械租赁服务部，住所地建德市新安江街道江滨中路汇金大厦2幢704室。 经营者：张冬琴，女，土家族，住建德市。 委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。 法定代表人：沈掌林，总经理。 原告建德市新安江街道俊城机械租赁服务部与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告建德市新安江街道俊城机械租赁服务部于2019年9月2日向本院提出撤回对被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市新安江街道俊城机械租赁服务部在诉讼过程中申请撤回对被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江街道俊城机械租赁服务部撤回对被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费5000元，合计5525元，由原告建德市新安江街道俊城机械租赁服务部负担。 审判员  章荣生 二〇一九年九月二日 书记员  刘爱萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2281号 原告：蒙朝晖，男，汉族，1969年2月3日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：钟慧玲，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，1969年4月11日出生，住桂林市象山区。 原告蒙朝晖与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒙明晖及其委托诉讼代理人钟慧玲、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙朝晖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李伟偿还原告蒙朝晖借款本金121500元及逾期还款的利息7290元（此利息暂计到2018年2月22日，此后按年利率6%计息至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友。被告自2008年7月18日起每月向原告借款1500元自称用于家庭生活开支。截止2016年6月共计借款121500元。原告于2017年2月22日在被告李伟的妻子陈瑜诉原告（2017）桂0304民初119号民间借贷纠纷案中当庭提出反诉，请求被告立即偿还借款121500元，贵院以反诉的当事人应限于本诉当事人的范围为由，让原告在（2017）桂0304民初119民间借贷纠纷案判决生效后另案诉讼。此案于2017年4月7日调解结案。被告未偿还原告借款已违约，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟辩称，原告说的不是事实，且原告主张的金额与被告查到的转款金额不相符。原告主张的款项并不是原告借给被告的款项，而是被告2008年5月、6月借给原告 200000元，原告每月支付的利息。 本院经审理认定事实如下： 原告主张被告自2008年7月18日起每月向原告借款 1500元，截止2016年6月共计借款121500元。对此，原告提供其中国农业银行卡交易明细清单及被告银行交易明细清单拟证实。被告银行交易明细清单备注信息一栏，部分注明“个人借款”。 被告主张上述转款款项并非被告向原告的借款，而系被告2008年5月、6月借给原告200000元，原告每月支付给被告的利息。对此，被告提供了原告分别于2008年5月30日及6月20日出具的《借条》两张，均载明：“今借李伟人民币10万元”。借款未注明利息。 另查明，原告的妻子陈瑜分别于2009年9月24日及2012年11月29日出借130000元及40000元，合计170000元给原告。被告的姐姐李芳分别于2010年9月20日及2011年1月18日借款200000元及70000元，合计270000元给原告。上述借款，原告均有出具《借条》。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告蒙朝晖主张被告李伟向其借款121500元的事实是否成立。本院认为，根据本案查明的事实，原告提供的证据并不能证实其在本案中主张的借款事实。理由如下：一、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，民间借贷关系的核心法律特征是借款人与出借人达成借款的合意，且实际提供了借款。本案中，原告仅提供了其与被告的银行交易明细清单，证实其与被告存在资金往来，但对于双方是否就该款项往来达成借款合意并未提供进一步的有效证据予以证实，其根据被告的银行交易明细清单上备注“个人借款”的内容，欲证实双方存在借款的合意，但该备注仅系原告的单方备注信息，并不能证实其主张。二、原告主张的借款款项发生于2008年7月至2016年6月期间，每月借款金额为1500元，但根据庭审查明的事实，在该期间内，原告尚欠被告妻子170000元，欠被告姐姐270000元。在原告自身尚有几十万债务未归还的情况下，却主张其每月出借1500元给被告作为生活费，与常理不符合。三、根据双方的交易习惯，原告向被告及其妻子、姐姐借款，均有出具《借条》给出借人，但本案原告主张被告向其所借款项，均未要求被告出具《借条》，该主张与双方的交易习惯不符。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证实其与被告存在借款121500元的合意，因此对于原告要求被告李伟偿还借款本金121500元及逾期还款的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告蒙朝晖的诉讼请求。 案件受理费1438元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，该款由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员  石小娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐学夫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初107号 原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：广宗县贵英水暖门市，经营场所河北省邢台市广宗县兴广路北段。 经营者：张贵英，男，1968年7月，住所地河北省邢台市广宗县兴广路。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告广宗县贵英水暖门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司委托诉讼代理人刘朋朋到庭参加诉讼，被告广宗县贵英水暖门市经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宝蔻（厦门）卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”，专利号为ＺＬ20122023××××.0的实用新型专利权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日崔荀向国家知识产权局申请，并于2013年3月20日获得名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”，专利号为ＺＬ20122023××××.0的实用新型专利，2016年5月13日该专利权转移至原告，该专利至今处于合法有效状态。被告作为同类产品的经营者以生产经营目的在未经许可的情况下，恶意销售落入原告专利权保护范围的产品，严重侵犯了原告的专利权，给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广宗县贵英水暖门市经公告送达未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.实用新型专利证书，2.专利权登记簿副本，3.本年度缴费票据，4.实用新型专利权评价报告，5.无效宣告审查决定书，证据1-5证明原告是涉案侵权产品的专利权人，该专利合法有效；6.企业登记信息，7.公证书及其涉案产品实物，证据6-7证明被告销售涉案侵权产品，侵害原告专利权事实。本院依法对原告提交的证据当庭进行了核实，对证据真实性予以确认并在卷佐证。 对本案的事实，本院认定如下：专利号为ＺＬ20122023××××.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权人为崔荀，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，2016年5月13日该专利权转移至原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司，该专利权现为有效法律状态。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司法定代表人谢崇庆委托谢洪银向厦门市公证处申请证据保全，2017年10月30日，厦门市公证处公证员翁某与公证辅助人员严玉英及谢洪银，来到河北省广宗县兴广路标示为“太阳雨太阳能·净水机”的商铺，谢洪银以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个，该商铺现场开具收款收据一张，谢洪银从该商铺取得名片一张。收据显示“太阳雨太阳能销售专用收据”，名片显示“广宗县太阳雨太阳能专卖店”“张贵英经理”“广宗县兴广路北段加油站南行100米路东”等信息。厦门市公证处对上述购买过程进行了公证，对所购物品进行拍照、封存，出具了（2018）厦证内字第2869号公证书。 原告提交的被告广宗县贵英水暖门市企业登记信息显示，被告为个体工商户，经营者是张贵英，经营场所为河北省邢台市广宗县兴广路北段，经营范围：太阳能、水暖批发、零售。 本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十条第一款的规定，专利权可以转让，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司依法受让享有对专利号为ＺＬ20122023××××.0的“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营为目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司依法享有的专利权受法律保护，其有权就侵犯其专利权的行为进行制止并提起诉讼。 原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司提交（2018）厦证内字第2869号公证书，欲证明被告广宗县贵英水暖门市销售了涉案侵权产品，但根据公证书的显示，原告取证商铺地址是“河北广宗县兴广路”，取证商铺门头是“太阳雨太阳能·净水机”，现场取得收据是“太阳雨太阳能销售专用收据”，这不能证明是本案被告销售了涉案产品；另，原告取得名片上显示的“广宗县太阳雨太阳能专卖店”“张贵英经理”“广宗县兴广路北段加油站南行100米路东”等信息中，虽有“张贵英”名字与本案被告经营者姓名一致，有“广宗县兴广路北段加油站南行100米路东”的部分表述与本案被告经营场所一致，但这些信息不能与被告形成明确的对应关系，且名片来源具有不确定性，故仅凭名片信息不能认定系本案被告广宗县贵英水暖门市销售了涉案产品。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司提供的证据不足以证明其主张的被告侵犯其专利权的事实，故其应承担证据不足的不利后果，其主张不能成立，其诉讼请求本院亦不予支持。 被告广宗县贵英水暖门市经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  赵美珠 人民陪审员  李 松 人民陪审员  吴泉宝 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张博昱
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执688号申请执行人垫富宝某有限公司法定代表人耿某霜，该公司总经理。委托代理人张某某，内蒙古某律师事务所律师。被执行人万某某。申请执行人垫富宝某有限公司与被执行人万某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的(2016)内0221民初1599号民事判决书所确定的义务，被执行人万某某应给会申请执行人借款本金30000元及以此为基数以年利率24%计付的该笔借款从2016年9月5日起的利息及公告费260元、案件受理费628元。现因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人万某某所有宅楼一处，因被执行人现落不明，申请执行人又无法准确查找上述房产进而实施评估拍卖，申请执行人申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执688号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5528号上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：郑永康，男，1987年3月14日出生，汉族，住文成县。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永康因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年8月14日、2019年8月20日、2019年8月27日向上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永康送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年8月15日向本院提出缓交二审受理费的申请，本院于2019年9月3日作出不予准许缓交申请的通知。上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社于2019年9月4日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费。温州共赢房产营销策划有限公司、郑永康未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社、温州共赢房产营销策划有限公司、郑永康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1750号 原告：袁有才，男，汉族，1982年10月8日生,住砚山县。 被告：杨自元，男，苗族，1978年2月23日生，住丘北县。 本院在审理原告袁有才与被告杨自元买卖合同纠纷一案过程中，原告袁有才以双方已私下协商解决为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁有才申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁有才撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由袁有才负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年九月十二日 书记员  岳绍龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4458号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市。法定代表人：张耀。被执行人：邓维助，男，1962年8月6日生，住宿迁市。被执行人：冷志兰，女，1963年3月19日生，住宿迁市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与邓维助、冷志兰公证债权文书一案中，经查，被执行人邓维助、冷志兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邓维助、冷志兰名下位于宿迁市香格里拉花园43-331室不动产，期限为三年；二、被执行人邓维助、冷志兰负责保管被查封的财产，在查封期间内,因被执行人邓维助、冷志兰的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年九月二十七日书记员  刘家明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19053号原告：深圳市视纬通科技有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区D3栋5C-5D，统一社会信用代码91440300680351954D。法定代表人：李延庆，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：买晓荣，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州市广松电子科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心村大为工业区8号，统一社会信用代码914401015833839704。法定代表人：袁建国，总经理。原告深圳市视纬通科技有限公司诉被告广州市广松电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉文、买晓荣到庭参加了诉讼，被告广州市广松电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告于2018年9月向被告出售电子产品，原告将电子产品送至被告处，并由被告签收。2018年12月11日经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款人民币150000元，对账后被告未支付任何货款给原告。经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付所欠货款。原告与被告己形成买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款的行为是没有任何合法依据的违约行为。被告拖欠原告货款148682元事实清楚，证据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款148682元；2、被告支付逾期付款利息（以148682元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从对账之日起计至起诉之日暂计为5699元，实际计至付清之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交了送货单、对账单，送货单上有被告员工签名和公司盖章，对账单上有被告的法定代表人签名，显示原告分批向被告履行了交货义务，被告尚欠原告货款150000元，对账日期为2018年12月11日。原告提交的交通银行个人客户交易清单显示被告曾向原告支付部分货款。以上事实，有送货单、对账单、银行交易清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的送货单、对账单足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。原告提交的证据可证明原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付所欠货款148682元。被告未及时付款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求的逾期付款利息实质应为逾期付款违约金，双方当事人没有约定逾期付款违约金，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率从对账之日起计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市广松电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付货款148682元；二、被告广州市广松电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付逾期付款违约金（以148682元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市视纬通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693.81元，由被告广州市广松电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年九月十六日书记员 胡慧婷
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更515号罪犯马某，男，回族，生于1990年7月1日，小学文化，甘肃省临夏县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临夏市人民法院于2013年7月22日作出（2013）临刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月,附带民事赔偿742.75元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）临刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）甘29刑更103刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已缴纳全部附带民事赔偿。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言及缴纳收据等证据证实。本院认为，罪犯马某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2951号 申请执行人杨学明，男，汉族，1969年10月12出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孔东太，男，汉族，1961年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人孔海鹏，男，汉族，1986年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨学明诉被执行人孔东太、孔海鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0702民初10394号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告孔东太、孔海鹏连带偿还原告杨学明借款本息5000元，于2019年1月20日前一次性付清；若逾期，二被告另行向原告支付违约金2000元。 该调解书生效后，被执行人孔东太、孔海鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨学明已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年3月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月29日、2019年6月21日、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年3月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 5.2019年8月13日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人居无定所，下落不明，暂无可供执行财产。 6.2019年9月16日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的5731元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 轩
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初7493号原告：翟卫，男，1993年4月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师。被告：韩江，男，1990年10月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告翟卫与被告韩江不当得利纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。原告翟卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告现金96,900元，并按年利率6%支付资金占用费至退还为止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及刘巍、罗凯等人约定开设贵州剀渝养生管理有限公司。被告以设立公司需要资金为由要求原告转钱给自己，原告累计通过微信、支付宝等向原告转账支付96,900元。现公司由于各种原因未能设立，原告转给被告的钱，被告却未用作公司设立相关事宜。原告多次找被告退还未果，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告等人于2018年9月27日签订协议，约定共同出资设立贵州剀渝养生管理有限公司。公司注册资本200万元，原告承诺出资70万元，被告承诺出资50万元。被告作为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理。2018年9月29日，贵州剀渝养生管理有限公司登记成立。根据原告陈述，原告支付给被告的款项目的用于设立公司相关事宜，即原告对公司的出资。公司成立后，原告对公司的出资已经转化为公司的财产，原告再无权主张权利。原告请求被告返还出资，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟卫的起诉。案件受理费1111元，退还原告翟卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年九月二十七日书记员  张旺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4547号原告：许薇，女，1981年1月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：秦美新、赵诚成，江苏骏图律师事务所律师、实习律师。被告:宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地江苏省宜兴市湖氵父镇竹海村，统一社会信用代码91320282302142475U。法定代表人：李卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫峰，该公司总经理。原告许薇与被告宜兴竹海天元酒店管理有限公司（以下简称天元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告许薇的委托诉讼代理人秦美新、被告天元公司的委托诉讼代理人闫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许薇诉称：2015年初，许薇与天元公司签订一份合同，由天元公司租用许薇所有的位于宜兴市湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号161室房屋进行酒店式公寓运营和管理，房屋租赁期限为15年，租赁期起始日为竹海酒店开业之日（实际开业日为2015年12月28日），前4年的租金为房屋合同购买价款的5%，后11年的租金为房屋合同购买价款的6%，天元公司向许薇支付租金的时间为自酒店开业之日起，每满3个月后10个工作日内支付一次。房屋租赁协议第九条约定终止租赁时，天元公司应当保证租赁房产保持与酒店开业时基本一致的房屋结构，屋内基础设施能够正常使用；第十条约定本协议签订后，若天元公司未按期支付房屋租金，许薇可提出解除合同要求，并由天元公司赔偿一个月租金，若天元公司按期支付许薇租金，在租赁期内，许薇不得提前解约等。协议签订后，许薇即将房屋交与天元公司，天元公司开业后也按协议约定支付租金，但是到2019年1月10日，天元公司却没有按约定将2018年10月份至12月份的租金支付给许薇，相反在2019年2月15日通知许薇要求单方终止房屋租赁协议，且对原欠租金一直未付至今。为此许薇诉至法院，请求判令天元公司支付租金10199.56元（自2018年10月起至2018年12月份应支付第三年现金租金部分3824.82元，第四年即2019年1月和2月二个月按年租金38248.5元计算为6374.74元）；判令天元公司按照房产证面积及租赁协议第九条约定交付租赁房屋；判令天元公司承担许薇损失38248.5元（一年的租金）；判令天元公司承担诉讼费用。被告天元公司辩称：1、对尚欠许薇2018年10月至2018年12月现金租金金额3824.82元无异议，但天元公司已经在2019年4月份支付了一半，现尚欠一半；2、2019年1月起的租金天元公司未支付，原因是自2019年2月起天元公司停业，直至4月才开张；3、对许薇主张的年租金金额无异议；4、对所欠租金天元公司同意在2019年11月10日前付清；5、按照合同约定，天元公司单方解除合同时应承担一个月房租的违约金，该违约金天元公司于2019年4月初已支付给许薇。经审理查明：2015年初，许薇与天元公司签订房屋租赁协议一份，该协议载明：甲方：许薇，乙方：宜兴竹海天元酒店管理有限公司；甲方合法拥有位于宜兴市，房号为161号，面积为44.41平方米，房产购买合同总价款为70万元；乙方拟租用甲方合法所有的上述房产，对甲方所有的房产进行装修，并对竹海锦城酒店式公寓进行整体运营和管理；甲乙双方经过充分协商，本着平等自愿的原则，就乙方租用甲方房产并拟在未来酒店营业期内转让及受让上述房产达成以下协议，共同遵守：甲方同意将其合法持有的竹海锦城房号为161号、面积为44.41平方米的房产一套，出租给乙方；乙方同意租赁甲方出租的房产，并对租赁房产进行改装修；甲乙双方同意本协议租赁房屋期限为15年；租赁期内，甲方不得干涉乙方对上述房产的经营管理；甲方同意乙方按照下列方式计算并支付租金：第1-2年酒店经营按照合同购买价款的5%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为90%、10%；第3-4年酒店经营按照合同购买价款的5%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为60%、40%；第5-10年酒店经营按照合同购买价款的6%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为30%、70%；第11-15年酒店经营按照合同购买价款的6%/年计算年租金，消费券和现金支付比例为10%、90%；乙方向甲方支付消费使用券的时间为酒店开业之日起一个月内支付第一年消费使用券，以后隔年消费使用券在每年年初支付；乙方向甲方支付租金的时间为：自酒店开业之日起，每满3个月后10个工作日内支付一次；违约责任：本协议签订后，若乙方未按期支付房屋租金，甲方可提出解除合同要求，并由乙方赔偿一个月租金；若乙方按期支付甲方租金，在租赁期内，甲方不得提前解约等。2016年许薇对座落于湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号161室房屋进行了不动产权登记。2019年2月14日，天元公司向许薇发出打印时间为2018年2月14日的函，通知许薇自2019年1月1日起终止房屋租赁协议。后因许薇向天元公司催要所欠租金未果，为此许薇诉至本院要求解决。另查明：天元公司于2019年4月已支付尚欠许薇2018年10月至12月的租金3824.82元的一半，同时天元公司已按合同约定支付许薇因天元公司单方面解除合同应承担的违约金即一个月房屋租金。上述事实，有许薇提供的房屋租赁协议、房屋产权证、通知函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：许薇与天元公司之间的房屋租赁合同关系为双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。天元公司通知许薇要求自2019年1月1日起终止房屋租赁协议并欠付租金，从而引起本案纠纷，责任在天元公司。根据双方当事人提供的证据及陈述，应当认定以下事实：天元公司尚欠许薇2018年10月至12月的房屋租金1912.41元，自2019年1月1日起，双方于2015年初签订的房屋租赁协议已解除，天元公司已按合同约定支付许薇因天元公司单方解除合同应承担的违约金即一个月的房屋租金，但天元公司未将租赁房屋交还给许薇，故天元公司应赔偿许薇自2019年1月1日起至实际交还房屋时止按原房屋租赁协议约定的年租金38248.5元计算的房屋租金损失。许薇超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十五条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除许薇与宜兴竹海天元酒店管理有限公司于2015年初签订的房屋租赁协议。二、宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将座落于宜兴市湖氵父镇竹海锦城花园1.4.5号161室房屋交付给许薇。三、宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付许薇2018年10月至12月的房屋租金1912.41元并赔偿许薇自2019年1月1日起至房屋实际交付之日止按年租金38248.5元计算的房屋租金损失。四、驳回许薇的其他诉讼请求。如果宜兴竹海天元酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取506元，由宜兴竹海天元酒店管理有限公司负担。许薇同意其预交的受理费506元由宜兴竹海天元酒店管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，宜兴竹海天元酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给许薇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1012元。审判员  史伟中二〇一九年九月十二日书记员  史俊达
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更860号罪犯侯德海，男，1957年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）烟牟刑初字第157号刑事判决，以被告人侯德海犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月10日起至2021年4月9日止。侯德海及同案犯不服，提出上诉，本院于二〇一五年二月六日作出（2015）烟刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年4月10日起至2020年7月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯侯德海减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯侯德海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯侯德海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯侯德海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯侯德海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年4月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1015号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝兵，男，汉族，1970年6月19日生，住四川省华蓥市，该公司职工。 被执行人：四川华源电力建设有限公司。住所地：四川省华蓥市清溪东路6-2号。 法定代表人：何攀，该公司总经理。 被执行人：何攀，男，1980年3月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺思琴，女，1983年10月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴借款合同纠纷一案中，依据四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初227号民事判决书责令被执行人四川华源电力建设有限公司、何攀、贺思琴向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款5950000元，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中已对被执行人何攀所有的位于四川省华蓥市房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第××号）予以了查封，经移送评估价值为7687100元，双方对此价格均未提出异议，依法应予以处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何攀所有的位于四川省华蓥市房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十六日 书记员 唐诗洪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2866号申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局被执行人赵耀亮本院在执行申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局与被执行人赵耀亮案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1991年12月26日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽，女，1986年4月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人张鹏因与被申请人戴丽合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3739号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鹏申请再审称，(一)原审程序违法。本案二审时只有一人审，一人记录，是独任审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条应当组成合议庭开庭审理的规定；二审时戴丽未到庭，二审判决书却载明“戴丽质证认为”的意见。（二）原判决认定事实错误。二审判决认定戴丽提交的欠条中载明的122580元是戴丽实际支出的金额，该款一部分是戴丽通过转账和现金支付给张鹏个人，一部分是贵州鹏搏广告有限公司经营期间戴丽支出的费用，属认定事实错误，戴丽未向张鹏支付过现金，而是支付给贵州鹏搏广告有限公司。（三）原判决适用法律错误。《欠条》是张鹏在受胁迫下所写，是无效的民事行为，二审判决将《欠条》认定为合同，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条属于适用法律错误。据此，张鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕张鹏提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。张鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，并提交了李宏军、王宗华、刘代坤、余虎、李强、吴勇、海静出具的《证明》以及聊天记录截图等作为新证据。本院认为，首先，上述《证明》属于证人证言范畴，其中余虎、李强已经在二审时出庭作证。其次，上述证据亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新证据。故，张鹏的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案二审时，张鹏自认戴丽提交的《欠条》中载明的122,580元是戴丽已实际支出的金额，该款一部分通过转账和现金支付给张鹏个人，一部分是贵州鹏搏广告有限公司经营期间戴丽支出的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”之规定，二审判决认定戴丽提交的《欠条》中载明的122580元是戴丽实际支出的金额并无不当。张鹏的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，张鹏认可其向戴丽出具了《欠条》，但主张其出具的《欠条》是受胁迫的，但原审中张鹏并未提交充分的证据证明自己的主张，原判决认定张鹏应当承担举证不能的不利后果并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张鹏此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。经查，首先，对于张鹏主张本案二审是独任审理，并未组成合议庭的问题。经查，本案二审审理时组成了合议庭审理，且在2018年11月8日进行质证调查调解时将合议庭成员变更情况告知了张鹏，同时告知张鹏质证调查调解的主持审判员，并询问张鹏是否有异议及是否申请回避，张鹏称无异议，不申请回避。其次，对于张鹏主张二审时戴丽未到庭，二审判决书却载明“戴丽质证认为”的意见的问题。本案二审进行质证调查调解时戴丽虽未到庭，但其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼并对证据进行了质证，该质证意见代表戴丽的质证意见。故张鹏的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张鹏的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月二十六日法官助理罗艳芳书记员何丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1678号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：黄成，男，即科商业保理（深圳）有限公司职员。委托诉讼代理人：何丽，女，即科商业保理（深圳）有限公司职员。被告：赵倩。第三人：南通俪人连天美医疗美容医院有限公司，住所地南通市工农路611号嘉隆大厦A座201室。法定代表人：吴昊。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告赵倩、第三人南通俪人连天美医疗美容医院有限公司（以下简称俪人美容医院）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽到庭参加了诉讼。被告赵倩、第三人俪人美容医院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。即科公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款本金8843.35元及以8843.35元为基数，按年利率24%计算的利息，利息计算日期从2018年1月13日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人签署《保理业务协议》，约定原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年7月17日，被告赵倩前往第三人处进行整形美容，整形美容项目为眼部手术，价格15160元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款15160元分期支付，因支付方式为分期，故第三人收取一定的服务费(按照每期分期总金额的1%计算)，每月被告应还款额为1414.92元，共分12期偿还，应还款额总计为16979.08元。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定被告同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2017年7月17日，第三人将对被告的应收账款债权转让给原告，转让应收账款总额16979.08元及第三人在与被告签订的合同项下的全部权利。当天，原告和第三人将债权转让通知了被告，告知了其还款计划，首期还款时间为2017年8月12日。原告在2017年7月19日将保理款15160元打给了第三人。债权转让后，截至2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，被告在原告处欠款总计15138.70元(欠款本金8843.35元+逾期滞纳金2452.36元+罚息2781.86元+逾期手续费1061.13元）。原告多次催收未果，诉至法院，要求收回全部欠款及相应的逾期利息。被告赵倩未应诉答辩。第三人俪人美容医院未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，即科公司（甲方）与俪人美容医院（乙方）签订保理业务协议一份，约定：乙方已经或将不时与买方签订交易合同并向用户销售货物或提供服务，且愿意按本合同的条款和条件将交易合同项下对用户的应收账款转让给甲方；甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供商业保理服务。2017年7月17日，被告赵倩与第三人签署整形美容手术术前告知暨知情同意书，在俪人美容医院进行整形手术，价格为15160元。同日，俪人美容医院（甲方）与赵倩（乙方）通过“上上签”网络平台签订了分期支付协议，约定：甲方向乙方提供个人综合消费服务，服务原定价格为15160元（该价格为一次性支付价格），乙方同意购买上述服务；甲方同意乙方以分期付款形式向甲方支付上述服务款项，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费；双方同意，如采取分期支付，则分期数共计12期，每期乙方应支付款项金额（已包含服务费）为1414.93元，付款日为每月12日；乙方应于每期付款日当日10时前将当期应支付款项存入甲方指定账号，并同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的分期款项；如乙方逾期，则乙方应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）；乙方同意甲方有权将上述债权转让于第三方，转让完成后乙方应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务；本协议经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。协议落款处，上上签数字指纹甲方处为俪人美容医院电子签约专用章，乙方为赵倩。上述协议签订当日，即科公司与俪人美容医院通过“上上签”网络平台签订了保理明细确认书，确认：俪人美容医院向即科公司转让应收账款，本次转让应收账款总金额为16979.20元。同日，俪人美容医院作为债权转让方，即科公司作为债权受让方，赵倩作为债务人，三方通过“上上签”网络平台签署了债权转让通知书，约定：俪人美容医院将对赵倩的应收账款16979.20元债权转让给即科公司，由赵倩向即科公司履行全部义务。2017年7月19日，即科公司向俪人美容医院支付了15160元。被告赵倩仅向即科公司偿还了前五期的欠款（共还本金6316.65元），自2018年1月12日起未再还款。本院认为，被告赵倩在俪人美容医院接受医疗美容服务，双方就应付美容费用所签订的分期支付协议合法有效，赵倩应按该协议向俪人美容医院履行分期付款义务。现俪人美容医院依据其与即科公司所签的保理业务协议，将上述债权转让给即科公司，并通知了被告赵倩，该债权转让已生效，赵倩应向即科公司履行还款义务。被告赵倩未能按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金8843.35元（15160元-6316.65元），合法有据，应予支持。关于利息，根据分期支付协议的约定，如逾期还款，需自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费，该约定的计算标准过高，现即科公司自愿调整为按年利率24%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告即科商业保理（深圳）有限公司欠款本金8843.35元。二、被告赵倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告即科商业保理（深圳）有限公司上述费用的利息损失（以8843.35元为基数，自2018年1月13日起按年利率24%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费300元，合计478元，由被告赵倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月十日书 记 员 顾雯雯
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初272号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人程庆胜，男，1955年12月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省建德市。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于建德市看守所。 辨护人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人程庆胜犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员赖赛琴、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人程庆胜及辩护人卢新才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月26日19时42分，被告人程庆胜驾驶浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车，途径本市洋溪街道洋安路与金塘路交叉路口时，因未减速行驶避让行人,与由北向南通过叉路口的汪某1相碰，造成汪某1当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人程庆胜负事故的主要责任。案发后，被告人程庆胜主动投案并如实供述了自己的犯罪事实,其赔偿被害人近亲属人民币5万元。上述事实有证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及有关书证等证据予以证实。认定被告人程庆胜的行为已构成交通肇事罪。认为被告人程庆胜具有自首、部分赔偿损失的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人程庆胜有期徒刑六个月至一年。 被告人程庆胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人程庆胜的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被害人在本案中具有一定过错，负事故的次要责任，被告人程庆胜负事故的主要责任；事故发生时天气下雨，视线不好，被告人程庆胜主观上具有疏忽大意；案发后，被告人程庆胜主动投案自首，并已赔偿被害人近亲属人民币5万元，肇事车辆已参加保险，被害人近亲属的损失能够得到赔偿。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月26日19时42分许，被告人程庆胜驾驶浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车，途径本市洋溪街道洋安路与金塘路交叉路口时，因未减速行驶避让行人,与由北向南通过叉路口的汪某1（男，1955年4月3日出生）相碰，造成汪某1当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人程庆胜负事故的主要责任。 事故发生后，被告人程庆胜主动投案并如实供述了自己的犯罪事实,其已赔偿被害人近亲属人民币5万元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 证人张某的证言，证实事故发生时其感到车子晃了一下，并听到“嘭”的一声，其与丈夫程庆胜下车看到一男子倒在地上，程庆胜拨打120，现场一位协警拨打了110。并有中国移动通信客户清单在案佐证。 证人汪某2的证言，证实案发当晚，其父亲汪某1去洋安江边散步时发生交通事故，被车撞到伤势严重。 道路交通事故认定书，证实被告人程庆胜驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶且遇行人通过路口时未避让，负事故主要责任；被害人汪某1在设有人行横道线的路口通过路口时未走人行横道，负事故次要责任。 4.车辆技术性能鉴定报告，证实涉案浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车制动系、转向系、照明信号装置均符合规定要求；发生碰撞事故前的行驶速度范围在50.23ｋｍ／ｈ到55.38ｋｍ／ｈ。 5.法医学尸体检验报告，证实被害人汪某1符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。 6.当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，证实被告人程庆胜血液中不含有乙醇。 7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明，证实案发现场情况。 8.户籍证明、人员档案，证实被告人程庆胜及被害人汪某1的身份情况。 9.到案经过，证实被告人程庆胜系主动投案。 10.驾驶证及机动车行驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件，证实被告人程庆胜具有机动车驾驶资格，以及涉案浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车车辆登记及保险情况。 11.居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证实被害人汪某1于2019年5月26日死亡。 12.行政强制措施凭证，证实案发后，涉案浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车被扣押。 13.收条，证实被告人程庆胜家属赔偿被害人近亲属人民币50000元。 14.监控视频，证实本案交通事故发生经过。 15.被告人程庆胜对其交通肇事事实供认不讳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人程庆胜违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程庆胜案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其部分赔偿被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。被告人程庆胜自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，辩护人所提相应辩护意见，亦予以采纳。根据本案的具体情节，对被告人程庆胜不宜适用缓刑，辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人程庆胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕学青 人民陪审员  冯慧群 人民陪审员  陈载明 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许慧玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4956号上诉人（原审被告）：栾德慧，男，汉族，1971年6月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹季明，男，汉族，1966年8月5日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。上诉人栾德慧因与被上诉人邹季明买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人栾德慧上诉请求：请求依法撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证人栾某1对于和人拉走设备一事并不清楚，只是看到设备被拉走，难以证明设备已交付给上诉人；设备拉到何处，证人也未亲眼所见，而是被上诉人告知他拉到了吴江区盛泽镇；上诉人所经营的企业在吴江区，在吴江区盛泽镇没有生意，也不会购买设备。由此可见，证人无法证明该设备已经交付。上诉人签订合同后，由于被上诉人迟迟未交付设备，所以从别处购买了设备。被上诉人邹季明辩称，一审判决事实清楚，根据双方购买合同约定，上诉人在2016年5月31日前不得以任何理由拒付设备款，一审被上诉人提交的证据足以证明上诉人拖欠货款，请求二审法院予以维持。邹季明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠货款700000元及利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，被告与原告约定，由被告向原告购买TPU流延复合设备并签订一份购买合同，双方约定设备价格700000元，被告于2016年5月31日前支付设备款项。后原告向被告索要设备款无果，原告诉至法院。原告向一审法院提交证据：证据一、2015年5月4日，原告与被告签订的《购买合同》，证明原被告签订买卖合同；证据二、证人栾某2证人证言，证明原告已按合同约定将设备交付被告，被告未付款。被告对证据一有异议，认为《购买合同》乙方签字并非被告本人所签；对证据二，被告认为证人不具备证人资格，证人在合同中作为担保人签字，并非中间人，只能作为当事人参加诉讼，不能作为证人出庭作证。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：被告对证据一有异议，认为该证据乙方签字“栾德慧”并非被告本人所签，其申请进行笔迹鉴定，但其在在一审法院限定的期限内，未向一审法院缴纳鉴定费，故对被告抗辩《购买合同》中乙方签字并非其本人所签的抗辩主张，一审法院不予采信，认定合同中的签字系被告本人所签，涉案合同真实有效；被告对证据二证人证言有异议，证人在合同中作为担保人签字，并非中间人，只能作为当事人参加诉讼，但证人否认其在原被告的设备买卖合同中系为被告做担保，且我国现行法律也并未规定担保人不可以作为证人出庭作证，故对证人栾某2的证人证言，一审法院予以采信。一审法院认为，原、被告签订《购买合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律规定，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告向原告购买TPU流延复合设备一套，证人栾某2证实涉案设备原告已经交付被告，但被告未付款，被告未能提供证据证明其已向原告支付设备款，其应按约定向原告履行付款义务，故原告要求被告支付设备款700000元，一审法院予以支持。原告要求被告自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在合同中约定被告应在2016年5月31日前付清全部货款，然被告未按约付款，其应向原告支付利息，利息应自2016年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称证人栾某2应作为本案当事人参加诉讼，根据法律规定，原告有权选择债务人或担保人，并非法律规定的必要共同诉讼情形，故对被告的抗辩主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告栾德慧于判决生效后十日内付给原告邹季明设备款700000元及利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告栾德慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与被上诉人短信聊天记录一份，证明被上诉人于2016年3月派遣工人前往上诉人处安装设备。上诉人对该证据的真实性没有异议，但该短信记录不能证实被上诉人已经将设备交付给上诉人，更不能证实材料安装。本院认为，2015年5月4日，上诉人与被上诉人签订买卖合同，约定设备价格为700000元，还约定了交货安装期限及付款期限；合同签订后，双方当事人因合同履行发生纠纷，被上诉人诉至一审法院要求上诉人支付设备款及利息。上述事实清楚，证据充分，予以支持。上诉人拒绝支付设备款的理由是，上诉人未收到设备，故不应支付。一审中，被上诉人提供了买卖合同、合同担保人出庭作证，二审提供了与上诉人的短信内容，均能够证明被上诉人履行了合同义务，上诉人在合同约定了交货安装期限及付款期限情况下，未提交与被上诉人解除合同相关的依据，仅以没有交货凭证主张被上诉人没有交货，不应支付货款，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人栾德慧负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十七日书记员  王译伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0602行审16号 申请人鄂尔多斯市东胜区规划局。 负责人赵某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人车某，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被申请人鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司。 负责人李某。 本院在审查申请人鄂尔多斯市东胜区规划局申请执行鄂尔多斯市万宇房地产开发集团有限责任公司缴纳城市基础设施配套费地行政处罚决定一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区规划局于2019年9月25日向本院递交申请，请求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人鄂尔多斯市东胜区规划局撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海涛 审判员  刘翠琴 审判员  樊利琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘成龙
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2547号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告李士臣，男，1974年1月8日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与李士臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2040号 原告：天祝金沙居物业管理有限公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇华干西路金沙巷。 法定代表人：李某1，职务总经理。 委托诉讼代理人：祁某，女，藏族，住天祝藏族自治县华藏寺镇，天祝金沙居物业管理有限公司职工。 被告：李某2，男，基本情况不详，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告天祝金沙居物业管理有限公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告天祝金沙居物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天祝金沙居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天祝金沙居物业管理有限公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申26号原审原告：江阴新帛纺织品设计有限公司，统一社会信用代码91320281339189754F，住所地江阴市东外环路9号1203室。法定代表人：叶宏寿，江阴新帛纺织品设计有限公司总经理。原审被告：江阴市创捷服饰有限公司，统一社会信用代码91320281091496936H，住所地江阴市东外环路9号F座1202室。法定代表人：吴益英，江阴市创捷服饰有限公司总经理。原审原告江阴新帛纺织品设计有限公司与原审被告江阴市创捷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）澄商初字第1502号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年九月五日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3998号原告：陈建荣，男，1976年12月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：陈祖章，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈白平，男，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：肖志辉，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告陈建荣与被告陈祖章、陈白平、肖志辉撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人夏雪春、被告陈祖章及其委托诉讼代理人童世彬、被告陈白平、被告肖志辉的委托诉讼代理人刘伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告四人签订的《普兰法院工地2017年总账》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告四人于2015年9月9日就合伙承包阿里地区普兰县人民法院审判业务用房建设工程签订了《建设工程项目合伙承包协议》，协议约定各自的股份比例分配为被告陈祖章占三分之一，原告与被告陈白平、肖志辉三人共同占三分之二，后因施工进展不顺利，项目未完成整体结算。2017年4月5日，被告陈祖章找到原告，要求结算项目款项，后按被告陈祖章意思，形成了没有被告肖志辉签字的《普兰法院工地2017年总账》，且被告陈祖章要求原告向其出具了借条一张，借条出具后，原告发现计算方式和账目有错，遂要求重新算账并退还借条，但被告陈祖章拒绝。2019年，被告陈祖章向以民间借贷为由向法院起诉，并举示了有被告肖志辉签字的《普兰法院工地2017年总账》和借条，原告此时才得知该结算账目的存在。原告认为，原告的粗心导致结算错误，属于重大误解可撤销合同的情形，故请法院支持原告诉讼请求。被告陈祖章辩称，《普兰法院工地2017年总账》是原告所写，其余合伙人均签字确认，合法有效，且所有账目均由原告管理，所以本案并不存在重大误解；本案已过诉讼时效。被告陈白平辩称，《普兰法院工地2017年总账》是原告所写，其余合伙人均签字确认，合法有效，且所有账目均由原告管理，所以本案并不存在重大误解；本案已过诉讼时效。被告肖志辉辩称，《普兰法院工地2017年总账》被告肖志辉的签字是后面补签的，但签字后发现账目存在问题，同意撤销，重新算账。经本院审理认定事实如下：原、被告四人于2015年9月9日就合伙承包阿里地区普兰县人民法院审判业务用房建设工程签订了《建设工程项目合伙承包协议》，协议约定各自的股份比例分配为被告陈祖章占三分之一，原告与被告陈白平、肖志辉三人共同占三分之二。2017年4月5日，原告与被告陈祖章、陈白平算账后形成了《普兰法院工地2017年总账》，三人均在该总账上签字确认，被告肖志辉于事后在该总账上签字。原告于当日根据该总账载明的金额向被告陈祖章出具了借条一张。2019年，被告陈祖章向以民间借贷为由向法院起诉，重庆市潼南区法院以（2019）渝0152民初698号民事判决书判决支持了陈祖章的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《普兰法院工地2017年总账》、《建设工程项目合伙承包协议》、（2019）渝0152民初698号民事判决书、（2019）渝0152民初698号案件庭审笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，当事人因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，《普兰法院工地2017年总账》均有原、被告四人的签字，被告肖志辉虽系事后签字，但该签字行为也是对该总账所载明的内容的认可，不影响该总账的结算效力。所以，原、被告四人签字达成的该总账对当事人均有约束力，原告仅以合伙协议的约定，并以计算错误为由来对抗全体合伙人一致达成的意见，本院不予支持。因此，原告以重大误解为由撤销《普兰法院工地2017年总账》的请求本院不予准许，且本案原、被告在该总账上签字时也不存在显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建荣的诉讼请求。案件受理费21428.76元，减半收取10714.38元，由原告陈建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月二十七日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9741号原告：胡家中，男，1966年4月25日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京金居物业管理有限公司，住所地本市秦淮区户部街15号11楼。法定代表人：程龙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮莹，该公司员工。原告胡家中诉被告南京金居物业管理有限公司（以下简称金居物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡家中、被告金居物业公司的委托诉讼代理人芮莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家中向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额3750元。事实与理由：原告从2007年12月起入职被告公司，从事保安工作，每月平均工作240小时，每月平均工资3550元，不含年休假，被告支付的经济补偿金中不包含2007年至2017年的未休假工资3750元，现原告诉至法院，请求判如所请。被告金居物业公司辩称：原、被告于2017年7月20日签订协议书，明确约定协议达成后双方不再存在任何经济补偿金、劳资、保险和福利等纠纷，协议是经原告签字确认的，具有法律效力，被告也按照协议约定履行了相应义务并支付费用；原告主张经济补偿金差额的请求已经超过了仲裁申请时效，综上，请求依法判决。经审理查明，原告胡家中于2007年12月经案外人某派遣公司派遣至金居物业公司工作。2015年12月，原告胡家中直接与金居物业公司签订劳动合同，期限自2015年12月16日起至2018年12月15日止。2017年7月20日，胡家中与金居物业公司签订协商解除劳动关系协议书，约定“现经甲（金居物业公司）乙（胡家中）双方平等协商，达成一致意见如下：1、甲乙双方于2017年8月19日解除劳动关系。2、甲方一次性支付乙方经济补偿金35500.48元。3、本协议达成后双方不再存在任何经济补偿金、劳资、保险和福利等纠纷。本协议书经双方签约之日起生效，签订后即具法律效力。”后被告金居物业公司依约向原告胡家中支付了35500.48元。2019年6月4日，原告胡家中向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述诉讼请求。仲裁委于2019年8月2日作出仲裁裁决书，原告胡家中不服，于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、劳动合同书、协议书、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告胡家中与被告金居物业公司签订的协商解除劳动关系协议书载明协议达成后双方不再存在任何经济补偿金、劳资、保险和福利等纠纷，被告金居物业公司已按该协议的约定履行付款义务，上述协议不违反法律、行政法规强制性规定，胡家中亦未举证证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议对胡家中具有约束力，胡家中主张经济补偿金应包含年休假工资，并另行向金居物业公司主张差额，缺乏依据。另，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告双方于2017年8月19日解除劳动关系，原告胡家中于2019年6月4日申请仲裁，其主张年休假工资已超出法定仲裁申请时效，本院亦不予支持。综合前述两方面情况，本院对原告胡家中提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡家中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  房春娥二〇一九年九月二十五日见习书记员  武珺莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4414号上诉人（原审原告）：徐维钢，男，1959年2月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉春，男，1953年3月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范建华，男，1979年9月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人:吴昀霞，山东一和律师事务所律师。上诉人徐维钢因与被上诉人范玉春、范建华土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐维钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐维钢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人徐维钢负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十三日书记员  王长媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3140号申请执行人：毛其明，男，1972年11月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王正文，男，1970年11月13日生，住阜宁县。申请执行人毛其明与被执行人王正文买卖合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5224号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王正文在金融机构的存款或在其他单位的收入54300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十二日书记员  陈文静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江宏，男，1956年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡祥生医疗科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园五期51、53号地块长江东路228号。法定代表人：莫善珏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人江宏因与被申请人无锡祥生医疗科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江宏以双方争取通过沟通协商方式解决争议为由，于2019年9月10日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江宏撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年九月十日书记员 杨玉婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1036号曹军:申请人曹军与被申请人丁乐军诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1036号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对曹军名下的宁AXXX号车户的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人曹军与被申请人丁乐军诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2019）宁0104执保1036号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2671号 罪犯艾光辉，男，1990年9月25日出生,贵州省遵义市人，汉族，初中文化，捕前无业，原住贵州省遵义市。2011年1月26日曾因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2011年3月9日刑满释放。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯艾光辉因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔0303刑初560号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年7月29日至2020年7月28日。2016年11月25日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日积分转换为3个表扬。财产刑已履行。遵义市司法局新蒲分局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初560号刑事判决书及执行通知书、收据、调查评估意见书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯艾光辉的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯艾光辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零一个月余，余刑十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯艾光辉予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2757号 原告：肖某1，男，1936年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林碧英，女，1945年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县,系肖某1妻子。 被告：肖某2，男，1949年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖积仁，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县，系肖某2儿子。 委托诉讼代理人：任雪兰，女，1958年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，系肖某2妻子。 被告：许某1，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许某2，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许某3，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许某4，女，1949年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许某5，女，1951年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许某6，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告肖某1与被告肖某2、许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6继承纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人赵秀芝、林碧英、被告肖某2及其委托诉讼代理人任雪兰、肖积仁到庭参加诉讼，被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：判令确认肖某1对位于福建省闽侯县的房产（原《土地房产所有证》编号为闽13第00851号）现集体土地使用权证为（94）88753号，享有1／3的份额，肖某2对上述房产享有1／3的份额，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6对上述房产各享有1／18的份额。事实与理由：肖守爨于1908年10月7日出生，许依敢于1907年4月25日出生，肖守爨与许依敢系夫妻关系，二人共生育三个子女：长女肖月仙，长子肖某1，次子肖某2。肖守爨于1988年10月4日去世，许依敢于1951年1月12日去世，肖守爨与许依敢死亡时其父母已先于其去世。肖月仙与许建人系夫妻关系，肖月仙与许建人共生育六个子女：长子许某1、次子许某2、三子许某3、长女许某4、次女许某5、三女许某6。肖月仙与许建人去世时其父母已先于其去世。1952年，位于福建省闽侯县的房产登记在肖守爨名下，《土地房产所有证存根》编号为闽13第00851号，上述房产共有四间，三间平房与一间楼房。1990年，肖某2擅自将上述房产中的两间平房予以拆除重建，并于1994年取得土地证（集体土地使用权证编号（94）88753号）；2007年，肖某2又擅自在这两间平房的空地处搭盖房屋。上述房产中的另一间平房与一间楼房至今仍在。上述房产为肖守爨与许依敢的遗产，肖某1、肖某2、许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6作为该遗产的第一顺位法定继承人，其中肖某1享有1／3的份额，肖某2享有1／3的份额，许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6各享有1／18的份额，因此，肖某1有权要求确认上述房产1／3份额的所有权。 肖某2辩称，1、当年肖守爨留下自留地与房子，肖某1与肖某2双方约定自留地归肖某1，房子归肖某2；2、老房子已经于1982年倒了，肖某2于1989年进行重建。 许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 肖守爨于1908年10月7日出生，许依敢于1907年4月25日出生，肖守爨与许依敢系夫妻关系，二人共生育三子女：长女肖月仙，长子肖某1，次子肖某2。许依敢于1951年1月12日去世，肖守爨于1988年10月4日去世。肖月仙与许建人系夫妻关系，肖月仙与许建人去世时其父母已先于其去世。肖月仙与许建人共生育六个子女：长子许某1、次子许某2、三子许某3、长女许某4、次女许某5、三女许某6。 位于福建省闽侯县的房产于1952年登记在肖守爨名下，《土地房产所有证》存根编号为闽13第00851号，该《土地房产所有证》上载明房子四间，面积共8厘。1981年后，该房屋由肖守爨与肖某2居住使用，肖某1另建新房居住。 1994年1月9日，闽侯县人民政府颁发编号为侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》，该证上载明土地使用者为肖某2，用地面积91.7平方米，其中建筑占地面积74.1平方米，备注：祖留无证补办。 1995年，红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》，告知：你户于87年申请建房，违法违章建58.74平方米……你户应交纳增收土地补偿费587.40元。1996年，肖某2缴交了300元。 肖守爨与许依敢去世后，无书面遗嘱。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿作为公文书证，其对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力。要否定不动产登记簿的证明力，当事人不但要有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，而且其所提供的证据需达到一定的证明标准。位于福建省闽侯县的四间房产于1952年登记在肖守爨名下，但红峰村委会向肖某2发出《清理违章建房催款通知》中可知肖某2在1987年就已申请建房。因此，在肖守爨去世前就已同意肖某2对旧房进行改造扩建。同时，闽侯县人民政府颁发编号为侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》所载明的肖某2房屋建筑面积与肖守爨的1952年颁发的《土地房产所有证》所载明的房屋面积已发生重大改变。肖守爨与许依敢去世后，虽无书面遗嘱，但并不能就此推定其在生前未对子女作出分家析产。综上，肖某1仅依据肖守爨的1952年的《土地房产所有证》并不能直接否定侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》所产生的相应登记法律效力，故其主张对侯集建（94）字第88753号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋享有1／3的份额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回肖某1的诉讼请求。 案件受理费7703元，由肖某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄巧夷 书记员陈丽安 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2975号原告：沈建新，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：张朝仲，男，1970年10月30日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告沈建新与被告张朝仲健康权纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判。本案分别于2019年8月13日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈建新及其委托诉讼代理人李佳伟二次庭审均到庭参加庭审，被告张朝仲经本院合法传唤二次庭审均无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告沈建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失15467.56元（医疗费1415.22元、误工费12960.98元、护理费4320.32元、营养费900元、鉴定费700元、修理费1000元、交通费800元，合计22096.52元，被告承担其中的70%，即15467.56元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日19时25分，被告驾驶电动自行车行驶至平湖市事发路段时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。据平湖市公安局交通警察大队第330482500000016332号道路交通事故认定书，认定被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至平湖市第一人民医院治疗，后长期门诊治疗。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成误工期限90日，护理期限30日，营养期30日。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告张朝仲书面答辩称，1.原告主张的医疗费发票和病历，都是门诊发票，病历也是门诊病历。不是住院发票和病历，既然伤了为什么不住院治疗，所以不认可。2.误工费、护理费、营养费。因为原告没有住院，所以这三费被告不认可。3.修理费的发票是2019年6月6日开具的，事故发生于2018年8月2日（本院注：事故认定书载明为2018年9月2日），时间上不符合逻辑，被告不认可。4.交通费没有真凭实据，被告不认可。为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料：1.事故认定书1份，拟证明交通事故的基本事实和责任划分。2.门诊病历1份、门诊发票7份，拟证明原告受伤后接受治疗的经过及相应花费。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情已经构成误工期90日，护理期30日，营养期30日。4.电动车修理费发票1份，拟证明原告修理电动车的费用。本院认证认为，原告提供的证据1系原件，本院予以认定。证据2中平湖市第一人民医院的门诊病历及发票本院予以认定；其中嘉兴市第二医院的门诊发票（编号为3387589429）为购买病历费用，但原告并未提供其他证据证明该费用用于本案事故造成人身损害的治疗，故本院不予认定；平湖新华医院有限公司的门诊发票载明姓名为“高其英”，故对该份发票本院不予认定。证据3系原件，被告在规定期限内未提出重新进行司法鉴定，本院对该证据予以认定。证据4系原件，本院对其形式真实性予以认定，但该电动车修理费发票开具于2019年6月6日，距离本案事故的发生时间相隔较远，原告也没有提供其他证据佐证其电动车损失为1000元，故对该证据的关联性本院不予认定。原告是否受到电动车损失，本院将结合其他证据予以综合认定。根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月2日19时25分许，被告张朝仲驾驶电动自行车沿老平钟公路由北向南行驶至平钟公路和兴工路路口时，与对向左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告及乘车人王帮翠受伤，原、被告所驾驶的电动车受损。经平湖市公安局交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任，乘坐人王帮翠无责任。后原告在平湖市第一人民医院等医院进行治疗。2019年5月7日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人沈建新于2018年9月2日因道路交通事故致右颧弓、右上颌窦外侧壁骨折等，经保守治疗，其损伤后的误工期限建议为90日，护理期限建议为30日，营养期限建议为30日。”另查明，原告于诉前委托司法鉴定支付鉴定费700元。本院认为，一、关于责任问题，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任，本院根据双方当事人各自在事故中的过错程度酌情确认被告承担原告损失70%的赔偿责任。二、关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费，根据本院认定的医疗费票据，原告因本案所涉事故支付医疗费为1119.22元；2.误工费，原告并未提供证据证明其实际收入状况，故本院根据鉴定意见，并根据2018年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元，酌情确认原告误工费为12960元（144元/日×90日）；3.护理费，本院根据鉴定意见，酌情确认原告护理费为4320元（144元/日×30日）；4.营养费，本院根据鉴定意见，按照30元/日的标准确认营养费为900元；5.鉴定费，原告于诉前委托鉴定，支付鉴定费700元，属于其自身的诉讼支出，应由其自行承担；6.修理费，原告主张其电动车因本案事故损坏，但其提供的修理费发票本院未予认定。根据事故认定书载明的内容，原告驾驶的电动车确实在事故中损坏，故本院酌情确认电动车损失为200元。7.交通费，结合原告就医地点、次数等因素，本院酌情认定100元；综上，本院确认原告因交通事故遭受的损失为：医疗费1119.22元、误工费12960元、护理费4320元、营养费900元、财产损失200元、交通费100元，合计19599.22元。上述款项由被告按照70%的比例赔偿原告13719.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝仲于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建新13×××××.45元；二、驳回原告沈建新本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，财产保全申请费175元，合计375元，由原告沈建新负担42元，被告张朝仲负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年九月二十七日书记员  蒋斯雯
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11503号   申请执行人李文达，男，汉族，1953年6月4日出生人，退休工人。   被执行人常开，男，汉族，1986年12月17日出生,山东省人，个体。   本院立案执行李文达申请常开合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文达于2019年4月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初3900号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十九日   书记员 张 皓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执646号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：徐浦建，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：赵政姣，女，1984年3月22日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治区。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初171号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款89566.57元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；委托被执行人户籍所法院调查被执行人在户籍所在地持有不动产情况。本院查明，被执行人徐浦建名下有车牌号浙Ｃ×××××歌诗图牌汽车一辆，本院已轮候查封。因无处置权无法处置。徐浦建名下另有苍南小徐二手车贸易有限公司90%股权，该公司注册资金仅3万元，并从2015年至2018年均被当地工商部门列入经营异常名单，从2018年至今，因连续3年被列入经营异常名单仍未履行公示义务，且通过登记的地址及经营场所无法联系而被列入严重违法名单。该股权无处置价值。除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。徐浦建持有护照未上交，本院已提请出入境管理部门对其持有的有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款89566.57元，也未缴纳案件受理费2039元、执行费1248元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2664号 罪犯袁红义，男，1978年6月16日出生,贵州省清镇市人，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地贵州省清镇市。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯袁红义因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。本院于2013年5月7日作出（2013）筑刑一初字第50号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月23日至2022年4月22日。2013年6月13日被交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年8月22日。另查明，该犯在服刑改造期间于2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年6月30日积分转换为3个表扬。清镇市司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有本院（2013）筑刑一初字第50号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯袁红义的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯袁红义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年零四个月余，余刑一年零十一个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯袁红义予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲