wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3311号之二 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路112号6幢2、3、4层7、8号。 被执行人：大竹县合众药业有限责任公司，住所地：大竹县竹北乡大阳村2组42号。 法定代表人：钟家培。 被执行人：钟家培，男，1966年08月28出生，汉族，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1019号民事调解书立案受理申请执行人四川嘉事蓉锦医药有限公司与被执行人大竹县合众药业有限责任公司(钟家培)、钟家培买卖合同纠纷一案，执行标的350000元及利息，执行费5150元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、什邡市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下有位于什邡市房屋，本院已查封，但该房屋属被执行人与案外人共有，暂不能处置；被执行人名下有川Ｓ×××××金杯牌汽车，本院已查封，但未实际控制暂不能处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款33368.26元并已支付给申请人。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月三日 书记员  刘艾佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10336号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏家参，男，1979年9月16日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄奋兰，女，1981年12月24日出生，汉族,住晋江市。 被告：肖文远，男，1976年11月6日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告苏家参、黄奋兰、肖文远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张志峰、吴诗晓到庭参加诉讼，被告苏家参、黄奋兰、肖文远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏家参归还晋江农商银行灵源支行借款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利21861.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄奋兰、肖文远对苏家参所负上述债务承担连带清偿责任。 苏家参、黄奋兰、肖文远未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年5月31日与苏家参、黄奋兰、肖文远签订一份《保证借款合同》，约定：苏家参向晋江农商银行灵源支行借款200000元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；黄奋兰、肖文远为苏家参的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，苏家参未依约还本付息，黄奋兰、肖文远亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏家参应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金200000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利21861.66元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄奋兰、肖文远对苏家参所负上述债务承担连带保证责任，黄奋兰、肖文远承担保证责任后有权向苏家参追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，因适用简易程序减半收取计2314元，由苏家参、黄奋兰、肖文远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初9816号申请人：赛默飞世尔科技（中国）有限公司，住中国上海自由贸易试验区。法定代表人：TONYACCIARITO，董事长。被申请人：北京聚光盈安科技有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号12区25、26号楼。法定代表人：姜宗宜，总经理。申请人赛默飞世尔科技（中国）有限公司(以下简称赛默飞公司)与被申请人北京聚光盈安科技有限公司(以下简称聚光盈安公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初24131号民事裁定书已经执行。申请人赛默飞公司于2019年8月26日向本院提出续保申请，请求继续冻结被申请人聚光盈安公司的银行账户，并继续以其人民币2420000元提供担保。本院经审查认为，赛默飞公司提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京聚光盈安科技有限公司在交通银行北京市分行开户的账号为×××的银行存款人民币8069363.67元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年九月二日书记员 赵晓蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2174号原告:谈桂榕，女，1974年1月29日出生，汉族，住扬州市。被告：李兵，男，1984年11月24日出生，汉族，住镇江市。被告：黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，住镇江市。原告谈桂榕与被告李兵、黄生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈桂榕到庭参加诉讼，被告李兵、黄生明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈桂榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵归还原告借款68600元，并支付利息从2016年11月1日起至实际还款之日每月2%的利息，利息43892元，合计112492元；2.判令被告黄生明作为担保人对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告李兵系朋友关系，李兵于2016年9月至2016年10月期间以生意周转资金困难为由向原告借款239200.00元。原告通过银行转账和现金交付方式将款项给付被告李兵，并由担保人黄生明在借条上签字连带担保。现由于被告李兵和担保人黄生明因多起民间借贷和合同纠纷连续被起诉中且还有原告在陆续起诉中，为保护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，要求被告李兵给付原告借款68600元。同时要求担保人黄生明对上述债务承担连带责任。被告李兵未答辩，也未提供证据。被告黄生明未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2018年3月4日，被告李兵向原告出具借条，借条载明：李兵借到谈桂榕:239200元。上述借款于2016年9月5日通过南京银行扬州汉江支行银行转账和现金方式交付101200元。2016年9月27日通过南京银行扬州邗江支行转账交付138000元。截止2018年3月4日，已归还170600元，还欠余款68600元未还，此款于2019年3月31日前还清，利率为每月3%。担保人确认上述债务承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起三年。被告黄生明在担保人处签字；2.2016年9月5日，原告通过南京银行扬州城东支行向被告李兵转账81000元；3.原告用其南京银行扬州城东支行银行卡通过POS向镇江海大投资发展有限公司支付138000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告谈桂榕借款239200元，有借条、银行转账凭证及当事人陈述为证，予以认定。原告认可被告已归还其170600元，被告尚欠原告谈桂榕68600元。借条载明剩余借款68600元，按月利率3%支付利息，超过法律规定最高标准，本院认定按月利率2%计算利息。借条落款时间为2018年3月4日，故利息起算时间应为2018年3月4日，原告主张从2016年11月1日计算利息无法律依据，本院不予支持。被告黄生明作为连带担保人，依法应当对上述债务承担连带保证责任。被告李兵、黄生明经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内给付原告谈桂榕借款68600元并支付利息（以68600元为基数，从2018年3月4日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄生明对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元,保全费706元，公告费600元，合计2820元（原告已预交），由被告李兵、黄生明负担（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1514元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  陶 郦人民陪审员  高海蓉二〇一九年九月二十一日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4022号之五 申请执行人：徐柱良，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨振基，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林惠媚，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 关于申请执行人徐柱良与被执行人杨振基、林惠媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还借款本金1500000元、利息477907元及以1500000元为本金自2017年7月26日至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息予申请执行人，息随本清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院保全查封被执行人林惠媚所有的位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园10栋2座502房，轮候查封被执行人林惠媚所有的位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园10-13栋车库一（地下一层）车位83号、佛山市南海区狮山镇小塘城区四环路园丁新邨E座204房及单车房，轮候查封被执行人林惠媚所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，轮候冻结被执行人林惠媚的银行账户，上述财产均由本院另案（2019）粤0605执2284号处理中，待处理完毕后依法分配；轮候查封被执行人杨振基所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，去向不明，无法处理；冻结被执行人林惠媚所有的少量证券股权，处理价值较低，申请执行人不要求处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员 刘奕敏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4404号 原告:芮基清，男，1989年3月29日生，汉族，户籍在安徽省当涂县，现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：毛淑华，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被告：李清波，男，1988年4月7日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 原告芮基清与被告李清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮基清的委托诉讼代理人毛淑华到庭参加诉讼。被告李清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 芮基清向本院提出诉讼请求：1、判令李清波支付货款110000元及利息损失（以110000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令李清波赔偿代理费损失8000元。事实和理由：芮基清与李清波自2015年开始合作，由芮基清向李清波供应电动车仪表等配件，双方于2018年1月29日对账并签订协议书，确认李清波结欠货款110000元未付，约定由李清波在2020年6月30日前分期付清货款，每月付款金额不少于5000元，如到期未还则余款按日利率百分之一计算，如李清波有一期未付或逾期即构成违约，则视为所有款项均到期，芮基清有权一次性主张货款，守约方因向违约方主张合法权益产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用均有违约方承担。上述协议书签订后，李清波未能付款，芮基清多次督促无果，遂诉至法院。芮基清委托无锡市新吴区长江法律服务所代为处理本案诉讼事宜，为此需支付代理费8000元。 李清波未作答辩。 芮基清围绕诉讼请求依法提交了证据，因李清波未对芮基清所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查芮基清提供的协议书、委托诉讼（仲裁）代理协议等证据，确认芮基清所依据的事实与理由属实。 本院认为，芮基清与李清波签订的协议书真实、合法、有效，李清波未能按协议书约定履行付款义务，则构成违约，其应向芮基清承担违约责任，芮基清根据约定有权要求李清波付清全部欠款、赔偿利息损失及代理费损失。经核算，芮基清按照民间借贷利率上限计算利息损失，不违反双方协议书约定，且不违反法律规定，本院对此予以确认。芮基清主张的代理费损失，符合江苏省法律工作者收费标准，本院对此予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、李清波于本判决发生法律效力之日起十日内支付芮基清货款110000元及利息损失（以110000元为基数自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、李清波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿芮基清代理费损失8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1330元、财产保全费1270元，合计2600元（此款已由芮基清预交），由李清波负担（芮基清同意其预交的诉讼费2600元由李清波向其直接支付，本院不再退还，由李清波在本判决发生法律效力之日起十日内向芮基清支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 戴 雷 二〇一九年九月三日 书记员 钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6557号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：颜文林，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告颜文林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日书 记 员  姜 舒
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1327号原告：李全锁，男，1964年11月29日出生，汉族，山西省稷山县村民，现住洛川县旧县镇旧县，公民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张宏俊，男，1975年11月17日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住址不详，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李全锁与被告张宏俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全锁到庭参加了诉讼，被告张宏俊经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全锁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告包装款46800元及利息（月息800元，自2017年12月6日起至清偿之日）； 2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告在洛川县旧县镇旧县街经营苹果包装门市，2017年被告两次从原告处购买苹果包装，支付部分包装款，剩余46800元未付清。2017年12月6日被告给原告出具欠条一张，约定每月支付利息800元。后原告多次催要无果，为了维护自身的合法权益，无奈遂诉至法院。被告张宏俊未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据及证人证言，因能相互印证，与待证事实一致，故本院予以认定。本院认定事实如下：原告在洛川县旧县镇旧县街经营苹果包装门市，2017年被告两次从原告处购买苹果包装，在支付了部分包装款后，剩余46800元未支付。2017年12月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告46800元，约定每月支付利息800元，直至付清为止。后原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，原告李全锁与被告张宏俊之间的买卖合同合法有效，应予以确认。双方清算账务后，被告向原告出具条据对账务数额予以确认，并对利息做出了约定。被告在账务清算后未再履行给付义务，其行为已构成违约，应承担因其违约行为所造成的不利后果。综上所述，本院对于原告请求被告偿还货款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：    由被告张宏俊偿还原告李全锁货款46800元，并承担自2017年12月6日起至清偿之日的利息（每月利息800元），于本判决生效后三十日内一次性清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费800元，由被告张宏俊负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  长    李  剑                           人民陪审员    郭  鑫人民陪审员    杨  滨二○一九年九月十一日书  记  员    李鸿涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1165号申请执行人肖丽娟，女，1988年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人黄俊，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行申请执行人肖丽娟与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初492号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月三日书记员  严忆琪
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初612号 原告：李忠贞，男，1977年9月3日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县喀尔钦镇。 被告:王晓红，女，1990年2月19日出生，汉族，农民，现住甘肃省甘南州合作市。 被告:蒙康主，男，1976年12月28日出生，藏族，农民，现住卓尼县喀尔钦镇。 原告李忠贞与被告王晓红、蒙康主民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠贞、被告王晓红、蒙康主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠贞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告王晓红，蒙康主偿还原告借款50000元本金，从借款之日起至2019年6月15日利息15000元，共计65000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓红因开服装铺子资金紧缺，于2017年10月24日向原告李忠贞借款50000元，约定借期12个月(2017年10月24日至2018年10月23日)，按月利息750元计算利息，被告蒙康主自愿为被告王晓红借款提供担保。被告王晓红向原告出具借条一张，被告蒙康主在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，被告王晓红未支付原告本金及利息经原告和被告担保人蒙康主多次向被告王晓红催收未果，原告因此向本院提起诉讼。 王晓红辩称：1、原告所述借款及使用情况不实，自己是受了蒙康主欺骗才向李忠贞借钱，且自己拿到借款后转给了蒙康主的哥哥，该笔借款实际使用人是蒙康主，因而借款应由蒙康主偿还。2、本案利息有违国家法定的年利率24%及逾期利息6%的规定，应该不予支持。 蒙康主辩称：自己替哥哥从王晓红处借过40000元，但自己曾前后多次累积借给王晓红共计59900元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李忠贞向本院提交借条原件一张，拟证明原被告双方借贷关系合法真实。二被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王晓红向本院提交中国农业银行甘南分行交易明细3张，拟证明王晓红给被告蒙康主哥哥蒙扎什转账40000元的事实。原告李忠贞和被告蒙康主均对该证据无异议。被告蒙康主向本院提交以下证据：1、中国农业银行卓尼县支行明细6张12页，拟证明自己转账给王晓红10000元，后王晓红又从蒙康主的银行卡上取了19000元，共计29000元，用来给王晓红租铺子。原告李忠贞和被告王晓红均对此没有异议。2、微信转账记录11张12页，拟证明自己通过微信转账方式前后借给王晓红27900元。原告李忠贞对此无异议，被告王晓红提出异议，表示蒙康主所说借款自己已经基本还清，有一部分记不清楚。本院认为两被告提交的以上证据与本案没有关联性，故本院对这三份证据不作评定。 本院经审理认定事实如下:被告王晓红于2017年10月24日向原告李忠贞借款50000元，约定借期12个月(2017年10月24日至2018年10月23日)，按月利息750元计算利息，被告蒙康主自愿为被告王晓红借款提供担保。 上述事实，由借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案李忠贞、王晓红之间的借贷关系合法真实，被告王晓红在约定的借款期间未能偿还李忠贞借款，应当承担清偿债务的责任，按照约定还本付息。借条中写明被告蒙康主为王晓红提供担保，但担保方式和保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，蒙康主承担连带保证责任，但本案起诉时被告蒙康主的保证期限已过，故免除其保证责任。李忠贞要求被告王晓红偿还借款50000元本金的诉讼请求合法，本院予以支持。对李忠贞要求被告支付借款利息的诉讼请求，其中借条约定借期内利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告王晓红所提本案利息有违国家法定的年利率24%及逾期利息6%的规定，应该不予支持的答辩意见，本院认为，原、被告借条约定月利1.5%，不违反法律规定，被告的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。对被告王晓红所提自己是受欺骗借款，借款实际使用人是蒙康主的答辩意见和被告蒙康主提出的自己多次累积借款给王晓红59900元的答辩意见，本院认为，二被告基于个人关系产生的金钱纠纷与本案没有直接关联性，不能用来对抗作为债权人的原告，本院对二被告的答辩意见不予采纳，二被告若不能妥善解决，可就此在本案之外另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、王晓红于本判决生效后十日内支付李忠贞借款50000元及利息9000元，共计59000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由王晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 郑月琴 二〇一九年九月五日 法官助理 牛永芳 书 记 员 张立东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11228号 被执行人：赵秋云，女，1985年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 关于被告人赵秋云罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初4586号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵秋云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人赵秋云未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵秋云负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市昊程汽车销售有限公司。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志波，男。再审申请人昊程汽车销售有限公司(以下简称昊程公司)因与被申请人何志波追偿权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊程公司申请再审称，昊程公司对案涉四台车辆进行统一记账，四台车辆的车主统一向昊程公司汇款，用于归还银行车辆贷款，在车辆理赔款给付后，理赔款也计入车主归还贷款的总数中，四台车辆车主贷款数额相同，也由同一人向昊程公司汇款，支付银行贷款，昊程公司计算欠款数额正确。二审期间，昊程公司在二审法院要求下，向二审法院出具说明一份，对于出售的三台车辆，每台以10万元价格出售，三台车辆仍欠昊程公司购车贷款。何志波贷款购车，案涉车辆车主何志波没有偿还全部贷款，昊程公司作为保证人，银行己在昊程公司账户内扣除了该车欠付贷款，昊程公司己承担了车辆贷款的保证责任。昊程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从昊程公司出具的计算明细可知，昊程公司主张的本案争议款项的计算方式为案涉四台车共计被银行扣款1088593.77元，保费137303.6元，四台车共交款679993.68元，故4台车共欠款545903.69元，平均每台车欠款136475.92元。即昊程公司采用四台车统一记账，统一计算欠款再除以四的方式计算每一台车的欠款。但从本案实际情况看，该四台车并非一直偿还相同数额的还款。昊程公司称交款679993.68元中包含了两台车的赔款142822.16元，而已经出售的三台车的价款数额未计入收款总额中，亦不清楚具体数额。故在昊程公司的该计算方式中，将本该单独计入某两辆车的收入142822.16元统一计算到了四台车的总还款中，不能确定该142822.16元是否包含本案涉及车辆的赔款及具体数额；对于出售了的三台车的价款没有入账，不能确定案涉车辆的实际欠款金额。综上，原审判决认定昊程公司提供的证据及依据的计算方式不能证明其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市昊程汽车销售有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二十三日法官助理张颂秋书记员李佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：郭嘉宁，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭嘉宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭嘉宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9880.97元及利息（截止至2018年7月17日的透支利息为396.49元，从2018年7月18日起，以9880.97元为本金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费37.92元。因义务人郭嘉宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为12831.53元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭嘉宁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17343号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张欢欢，女，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省毫州区。被告：李红卫，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省毫州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张欢欢、李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张欢欢、李红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A631669000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月14日向被告发放贷款87000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金54210.76元、利息7757.09元、罚息11026.64元、复利2112.47元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年6月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金54210.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为7757.09元，罚息11026.64元，复利2112.47元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告张欢欢所有的车牌号为皖Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李红卫作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张欢欢、李红卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54210.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7757.09元，罚息为11026.64元，复利为2112.47元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张欢欢抵押的皖Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告张欢欢、李红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行初83-1号本院于2019年9月4日对原告大关县木杆镇漂坝村民委员会四合村民小组诉被告大关县人民政府、昭通市人民政府及第三人大关县木杆镇漂坝村民委员会高通坝村民小组林业行政确认一案作出的(2019)云06行初83号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原(2019)云06行初83号行政判决书第十八页第一行的“故被告盐津县政府和昭通市政府对本案的林权争议分别具有作出处理决定和复议决定的法定职权”，现更正为“故被告大关县政府和昭通市政府对本案的林权争议分别具有作出处理决定和复议决定的法定职权”。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  肖荣蓉二〇一九年九月二十六日书记员  李倩倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初947号 原告：肖云飞，男，汉族，1995年7月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。 负责人：李元明，职务不详。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室，统一社会信用代码91110105330415022J。 法定代表人：张峥，职务不详。 原告肖云飞与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司（以下简称小家联行重庆第六分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与小家联行重庆第六分公司签订的租赁合同无效；2.小家联行重庆第六分公司返还押金980元、2019年4月16日至2019年5月31日的租金425元、违约金（30天租金的两倍）；3.小家联行公司将原告在应花分期上的所有个人信息及贷款信息消除；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日原告与小家联行重庆第六分公司签订房屋租赁合同，约定出租房位于重庆市渝北区新南路xx号荣锦龙汇苑x幢xx-1C间，租期从2018年6月24日至2019年5月31日，每月16日于应花分期平台足额交付租金，平台隶属于上海前隆信息科技有限公司。小家联行重庆第六分公司隐瞒应花分期平台系贷款平台，伙同平台利用原告提供的个人信息以及授权给应花分期查询个人征信的事实，伪造贷款合同、电子印章，在原告不知情的情况下从应花分期贷款9800元，并把该笔贷款归于原告名下，应花分期平台在未与原告核实的情况下将该笔贷款支付与小家联行第六分公司账户。故为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 二被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括房屋租赁合同、收入专用审核单、电子签名授权协议书，本院依法进行了审查并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示了2018年6月24日，原告（乙方、承租人）与小家联行重庆第六分公司（甲方、出租人）签订的《房屋租赁合同》复印件，租赁合同第1.1条约定出租房屋位于重庆市渝北区新南路xx号荣锦龙汇苑x幢xx-1的C间；第3.1条约定：租期从2018年6月24日至2019年5月31日；第4.1条约定：30天租金为980元；第4.2条约定：租金交付方式为押1付1，租金必须提前15天到租赁机构营业部的财务室缴纳；第4.3条约定：本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天租金即980元为押金，押金仅用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及损坏房屋、设施的赔偿，押金不得冲抵末期租金，合同期满7个工作日后，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金剩余部分如数退还给乙方；第9.3条约定：甲方迟延交付房屋达3日的，乙方有权解除合同；第10.1条约定：甲方有第9.3条约定的情形的，应按30天租金的200%向乙方支付违约金；第13.1条约定：乙方同意通过应花分期贷款平台支付房租并绑定银行卡及身份证。 原告另举示的收入专用审核单复印件现实其支付了押金980元、2018年6月24日至2019年5月31日的租金1405元，审核单上未显示签收人或公司，仅在收据上端显示店面为小家联行。 审理中，原告陈述其将租金支付至2019年5月31日，但2018年12月房东将其赶出，水电费也结清了，故要求确认合同无效，被告返还租金、押金及按合同第10.1条约定支付违约金。 另为证明其在不知情情况下在网上与贷款平台签订了协议，原告还举示了其与上海前隆信息科技有限公司签订的《电子签名授权协议书》。 2019年8月27日，本院向原告释明案涉租赁合同有效，如需变更诉讼请求请于2019年8月29日前向本院提交书面申请，原告未在限期内提交书面变更诉讼请求申请等。 本院认为：原告与小家联行重庆第六分公司签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同履行义务。故对原告请求确认租赁合同无效的诉讼请求不予支持。 现原告认可在案涉房屋内居住至2018年12月，其至少应当支付6个30天的租金即5880元，然现有证据不足以证明其已全部缴纳了该期间租金，故其无权要求返还押金，亦无权要求返还已将缴纳但尚未居住期间的租金。 至于违约金，因合同约定被告逾期交付房屋超过3日，应当支付60天租金金额的违约金，现本案无证据证明存在逾期交房的情形，故对此项诉讼请求不予支持。 原告另要求删除其个人信息，因其并未举示充分证据证明其在应花分期平台上建立了个人信息，故对此项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖云飞的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  吴海燕 人民陪审员  赖立瑜 二〇一九年九月四日 书 记 员  符 爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1508号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人刘建，该银行行长。被执行人湖北荆思源食品股份有限公司，住所地：襄阳市南漳县武安镇安集洪山路289号。法定代表人李军，该公司董事长。被执行人李军，男，1972年10月17日出生，汉族，住南漳县。被执行人付文梅，女，1969年12月5日出生，汉族，执南漳县。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北荆思源食品股份有限公司、李军、付文梅借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初664号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北荆思源食品股份有限公司、李军、付文梅未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北荆思源食品股份有限公司、李军、付文梅在银行的存款380万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  周雁波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：黄振宇，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄振宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄振宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4975.07元并支付透支利息（暂计至2016年4月17日的利息为546.45元，自2016年4月18日起计至清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金279.3元（计算至2016年3月15日）；并承担案件受理费50元。因义务人黄振宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为9163.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄振宇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初374号原告：杨某，女，汉族，1991年11月23日出生，住湖北省神农架林区。被告：狄某甲（曾用名：狄某丙），男，汉族，1980年8月15日出生，住神农架林区。原告杨某与被告狄某甲离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告狄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女狄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，自2019年9月起支付至2031年9月止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原、被告相识，2013年5月23日育有一女，取名狄某乙，2013年11月28日双方在神农架民政局登记结婚。因被告毫无家庭责任感，不务正业，喜爱赌博，而且经常对原告及家人进行辱骂，原告于2016年6月13日返回娘家，与被告分居。被告将婚生女留在仙桃后，前往山东。2017年、2018年被告曾前往仙桃探望女儿，但仍对原告恶语相加，双方持续分居生活。原告现对婚姻生活心灰意冷，双方无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。被告狄某甲口头辩称，原告所诉不属实，双方确发生过口角，但原告亦有过错，被告也经常给原告打钱，二人共同生活中虽有矛盾，但远未达到感情破裂的程度，不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告杨某与被告狄某甲双方在外务工时通过QQ交友认识。相识后，由于原告未能找到工作便于同年4月前往被告务工地温州与其同居生活。同居生活期间，原告有了身孕，双方便回到被告老家神农架居住生活，并于2013年5月23日生育女儿，取名狄某乙。2013年11月28日双方在神农架林区民政局办理结婚登记。随后，双方再次同往温州务工。2015年双方在温州务工期间，被告因购置渔船赔钱，又转往山东务工，原告在温州继续生活一年后，携女儿回原告娘家仙桃居住生活。双方虽因工作原因分居两地，但经常互相电话联系沟通，被告亦时常向家中打款，补贴原告及女儿生活。2018年，被告前往仙桃同原告共度春节。同年8月，双方因琐事产生争执后，被告继续去山东务工，并于2019年7月给原告打款5000元。2019年9月5日，原告杨某诉至本院要求与被告狄某甲离婚。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原被告本系自由恋爱，婚前互相了解较深，双方具有一定感情基础且先同居生活并孕育子女之后才登记结婚。原告长期没工作、生活困难时，与被告相识，被告竭尽全力的帮助原告，独自负担着双方的生活开支。婚后面对日益加重的家庭开支负担，被告长期在外务工，原告及女儿得不到被告关心与照顾，双方为此产生矛盾。为挽救感情，被告更应当以家庭为重，改变现状，象婚前一样加倍关爱原告加强与原告的沟通与交流，继续共建美好的家庭。且在庭审中原告未能向法庭提供能证实夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告诉请缺乏事实与证据的支撑，于情于法本院均不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇一九年九月二十九日书记员 赵青山
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10331号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈科寒，男，1979年7月4日出生，汉族,住晋江市。 被告：吴萍萍，女，1984年8月22日出生，汉族,住晋江市。 被告：吴秀气，女，1976年2月8日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告陈科寒、吴萍萍、吴秀气金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人张志峰、吴诗晓到庭参加诉讼，被告陈科寒、吴萍萍、吴秀气经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈科寒偿还晋江农商银行灵源支行借款本金270000元及截至2019年3月28日已欠的利息、罚息、复利25578.54元，自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴萍萍、吴秀气对陈科寒所负上述债务承担连带清偿责任。 陈科寒、吴萍萍、吴秀气未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年8月18日与陈科寒、吴萍萍、吴秀气签订一份《保证借款合同》，约定：陈科寒向晋江农商银行灵源支行借款370000元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴萍萍、吴秀气为陈科寒的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，陈科寒未依约还本付息，吴萍萍、吴秀气亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈科寒应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金270000元及截至2019年3月28日已欠的利息、罚息、复利25578.54元，自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴萍萍、吴秀气对陈科寒所负上述债务承担连带保证责任，吴萍萍、吴秀气承担保证责任后有权向陈科寒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，因适用简易程序减半收取计2867元，由陈科寒、吴萍萍、吴秀气负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月六日                            本件与原本核对无异                法官助理施君怡 书记员吴煌达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16788号之一 被执行人：佛山市南海区梁杰飞橡塑制品加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边村委会第二工业区高平村（土名龙朴岗），统一社会信用代码914406057730953631。 投资人：梁浩棠。 被执行人：梁浩棠，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴素芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人佛山市南海区梁杰飞橡塑制品加工厂、梁浩棠、吴素芳追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4927号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
甘肃省平凉市中级人民法院特赦裁定书(2019)甘08刑更542号罪犯张强强，男，1975年5月14日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化程度，原住甘肃省静宁县。现在甘肃省静宁县司法局城区司法所实行社区矫正。甘肃省静宁县人民法院于2015年6月10日作出（2015）静刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿151122.08元（含已支付的80249.04元）。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省定西市中级人民法院于2017年9月8日减去有期徒刑八个月；于2018年12月21日作出（2018）甘11刑更520号刑事裁定予以假释，附带民事赔偿款已执行完毕。2018年12月28日交付执行。司法行政机关甘肃省平凉市司法局于2019年8月28日以（2019）平司赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯张强强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省平凉市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省平凉市司法局提出，社区矫正对象张强强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提供了该犯认罪悔罪书、报请社区矫正对象特赦审核表、评审会会议记录、原审判决书、刑罚变更裁定书、社区矫正人员报到证等证据。本院经审理认为，甘肃省平凉市司法局提供的证据足以证实罪犯张强强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张强强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高雁审判员 杜爱勤审判员 高玉芬二〇一九年九月十九日法官助理杨梅书记员 韩英华杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3116号之一申请执行人：孟令竹，女，1990年1月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：李德松，男，1978年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：倪晓燕，女，1982年7月6日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人孟令竹与被执行人李德松、倪晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10852号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、退还申请执行人孟令竹店面转让金定金10000元;二、案件受理费50元，公告费600元，合计650元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人倪晓燕名下中国工商银行账户、江苏省农村信用合作社联合社账户、冻结两被执行人名下财付通账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月五日见习书记员  黄姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4537号 原告：娄某某，男，1955年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：单某某，男，1965年10月15日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 被告：王某某，男，1950年5月1日生，汉族，住青岛市市南区。 原告娄某某与被告单某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某及委托诉讼代理人张奇、被告单某某及委托诉讼代理人许恩涛到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款2880000元及逾期利息;2.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2011年12月21日，被告单某某因经营资金周转借原告4000000元人民币，后只偿还了1120000，仍有2880000元未偿还，于2013年8月27日向原告出具借据一份，内容为：“今有单某某于2013年8月27日向娄某某借人民币贰佰捌拾捌万元整(¥2880000.00)，期限为叁个月，月利率3.231%，2013年8月27日前单某某向娄某某的所有借款均已还清。借款人：单某某保证人：王某某2013年8月27日”。现借款早已到期，原告每年均去催要，被告却没有资金偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》规定，特具文起诉，要求被告单某某偿还借款本金及逾期利息，被告王某某在上述借款本金及利息内承担连带责任。望贵院支持原告诉求。 单某某辩称，被答辩人诉称：“2011年12月21日，被告单某某因经营资金周转借原告4000000元人民币，后只偿还了1120000，仍有2880000元未偿还。”是不正确的。事实上，答辩人于2011年12月21日借被答辩人的400万元的款项，答辩人已于2013年7月25日和26日已经通过银行把其借款本金及利息合计4600000元偿还给了被答辩人，被答辩人收款人是娄某，账户也是娄君借款支付账户。因此，答辩人已经足额偿还了借款本息，被答辩人的诉称是错误的。同样2013年8月27日的借据上的“2013年8月27日前单某某向娄某某的所有借款均已还清”也印证了答辩人已经把所有借款本息还清的事实。二、关于2013年8月27日的借据。事实上，答辩人截止到2013年8月27日在把借款本息还清被答辩人后，想再向被答辩人借款短期周转使用，故于2013年8月27日先行向被答辩人出示借据并让王某某担保。而被答辩人在收到答辩人的借据之后，根本没有向答辩人支付借款。虽答辩人催促被答辩人支付借款，但被答辩人至今没有支付借款给答辩人。由于国家的法律有明确的规定，虽然出示借据，但借款人没有支付借款，其借款合同不能成立，故答辩人后来对在被答并人手中的借据没有放在心上。让答辩人没有想到的是，被答辩人以此借据起诉答辩人，而且还编排了所谓的诉状中的理由。答辩人认为被答辩人是对案件事实不真实、不客观的陈述，是妨碍诉讼程序的违法行为，应当对其进行司法处罚。综上所述，答辩人于2011年12月21日的借款已经本息还清，被答辩人的起诉没有法律事实。请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告娄某某与被告单某某系经被告王某某介绍认识的朋友。2011年12月21日，被告单某某因经营需要向原告借款4000000元，后仅偿还了该笔借款中的1120000元。2013年8月27日，二被告共同为原告出具借据一张，载明：“借据今有单某某于2013年8月27日向娄某某借人民币贰佰捌拾捌万元整(2880000.00)，期限叁个月，月利率3.231%，2013年8月27日前单某某向娄某某的所有借款均已还清。借款人：单某某保证人：王某某2013年8月27日。”借款期限届满后，借款人单某某未能还款，担保人王某某亦未履行保证义务。2019年2月10日，被告王某某向原告出具还款计划一份。在该还款计划中，王某某陈述了本案借款系2011年12月21日单某某向原告借款4000000元中未还的本金，其认可在借款期限届满后原告每年均向其催要，其称现无力偿还，但承诺催促单某某于2019年6月30日前偿还借款本息。当月27日，原告电话联系被告单某某。电话中，原告陈述了本案借款的发生时间与金额，要求被告单某某先支付一部分，被告单某某同意下周先“安排”一部分，并要求原告告知其一个汇款账号，但被告单某某仍未按承诺时间付款。 本院认为，被告单某某向原告娄某某借款2880000元未还的事实，有其为原告出具的借据及双方的电话录音为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告单某某未在约定时间及时偿还原告借款本息，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告单某某偿还原告借款2880000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，双方的约定已超过法律规定的上限，超出部分，本院不予支持。王某某作为借款担保人，其自认在借款期限届满后原告每年都向其主张权利，可以认定原告在保证期间向其主张了权利，且诉讼时效均未超过。故原告要求被告王某某应对本案借款本息承担连带责任保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦应支持。被告单某某抗辩称本案借款未实际发生，明显与借据文义相悖，更与电话录音内容不符，违反了诚实信用的基本原则，其抗辩理由，本院不予采信。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告单某某于本判决生效后十日内偿付原告娄某某借款2880000元及利息(以2880000元为基数，自2013年8月27日至实际支付之日止，按月利率2%计算)； 二、被告王某某对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告单某某追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14920元(已减半)，保全费5000元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十九日 书记员  李 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2950号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王志刚,男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚偿还原告借款本金人民币61000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）13793.37元、复利1416.64元，本息合计76210.01元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王志刚从青岛分行处办理流动资金贷款61000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王志刚（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王志刚发放贷款40000元，此后被告王志刚循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王志刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金61000元，利息（含罚息）13793.37元、复利1416.64元，本息合计76210.01元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王志刚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金61000元；二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金61000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12336号起诉人：李集堂，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省化州市委托诉讼代理人：谢东方，系广东木棉律师事务所律师。本院于2019年9月24日收到起诉人李集堂的起诉状，起诉人李集堂向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人田仁海向起诉人支付拖欠的53800元泥浆外运欠款；2、判令被起诉人田仁海向起诉人赔偿利息损失（从2019年2月5日开始到支付款项之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%计算，截止到本日为1481.12元）;3、判令被起诉人刘刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被起诉人田仁海和刘刚共同承揽了地铁的泥浆清理作业。2018年4月，被起诉人田仁海和刘刚将广州至佛山地铁3号线的泥浆清理外运分包给起诉人，约定每车1400元。从2018年4月23日至2018年6月28日，起诉人为被起诉人泥浆外运107车，车站中转泥浆8车，被起诉人于2018年6月28日向起诉人出具结算单，《结算单》载明：泥浆外运共计107车，每车1400元，车站中转泥浆8车，每车500元，总价153800元，结算人刘刚。2018年7月3日，被起诉人刘刚通过银行转账50000元给起诉人。剩余欠款103800元起诉人多次催讨，未果。2018年11月28日起诉人找到被起诉人田仁海，被起诉人田仁海在《结算单》上写明，2019年春节前（即2019年2月5日前）付清剩余欠款103800元。2019年1月30日，被起诉人刘刚通过银行转账50000元给起诉人。但剩余53800元拖欠至今。为保障起诉人的合法权益，起诉人向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉人以讼争合同的履行地是番禺为由向本院提起本案诉讼。但是，本案是运输合同纠纷，由于本院未获上级法院指定审理此类案件的权限，故本院对本案无管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李集堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年九月二十九日书记员  韩 裕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71944号起诉人：韩宗瑞，男,1964年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。2019年9月，本院收到韩宗瑞的起诉状。起诉人韩宗瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会与北京市武阳律师事务所签订的委托代理合同第一审、第二审代理协议；2、请求法院确认北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会与北京市武阳律师事务所签订代理合同的行为违法，经村民会议讨论决定重新更改签订。事实和理由：2014年10月14日在腾退双方没有达成补偿协议的情况下，北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委会）将起诉人韩宗瑞房屋强拆，后经2015三中民终字第0816号民事判决书认定无法无据，承担相应法律责任。2019年8月30日下午，起诉人韩宗瑞询问村委会王拥军，村委会聘请代理律师的费用承担问题，王拥军表示经村民代表同意，由三岔河村委会出。但起诉人韩宗瑞认为，维权费不是几个村民代表出资的，而是全体村民的钱，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，经村民讨论决定方可办理，而不是经村民代表同意就可以实施的村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。并且经起诉人核查，诉讼费明显偏高，无法无据。故诉至法院，请求法院依据《组织法》第三十六条，撤销合同。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的必要条件之一。经查，起诉人韩宗瑞和三岔河村委会与北京市武阳律师事务所之间签订的委托代理合同并无直接利害关系，故起诉人韩宗瑞不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人韩宗瑞的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年九月二十六日书记员  陈欣洁书记员  金 晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1340号之一 申请执行人：彭勇刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：彭桃，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：聂员清，男，1966年7月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1352号民事判决书，责令被执行人彭桃、聂员清履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人彭桃所有的位于樟树市**号的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年九月二日 书记员  严 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1904号之一申请执行人：陈国祥，男，1972年11月11日生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托代理人：**，江苏益和律师事务所律师。被执行人：储云泉，男，1972年12月28日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被执行人：贾雯，女，1977年4月10日生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人陈国祥与被执行人储云泉、贾雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2229号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金925000元及利息（截至2017年3月12日的利息425000元，自2017年3月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费16950元，公告费600元，合计17550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人储云泉尚在高淳监狱服刑，贾雯下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人储云泉正在高淳监狱服刑，贾雯仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二日见习书记员  刘 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保519号申请人：丁红梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住所地广州市白云区被申请人：赵红梅，女，1965年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人丁红梅于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人赵红梅价值共138750元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红梅（公民身份号码：）的银行存款共138750元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1214元，由申请人负担,申请人提起诉讼或申请仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求或仲裁请求。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年九月三日书记员  关紫维
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执2012号 申请执行人：燕烁烁，女，汉族，1984年12月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：葛会民，高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 被执行人：刘玉祥，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张凤兰（又名张桂英），女，汉族，1969年12月20日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2017）皖1621民初6203号民事调解书于2018年11月12日立案执行燕烁烁与被告刘玉祥、张凤兰民间借贷纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2018）皖1621执2011号案件是同一被执行人，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2018）皖1621执2011号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  杜运发 二〇一九年九月三十日 书记员  王 振
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执954号申请执行人：刘必旺，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张伟，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：梁继梅，女，1976年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘必旺与被执行人张伟、梁继梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出民事判决书：被告张伟、梁继梅自本判决生效之日起十日内向原告刘必旺偿还借款本金25000元，并承担自2018年9月27日起至实际履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。案件受理费565元，由被告张伟、梁继梅负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对两被执行人的财产进行查控，未发现两被执行人有财产可供执行银行存款、房产、车辆等财产。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月28日，承办人前往被执行人张伟、梁继梅户籍地调查，根据被执行人邻居反映，两被执行人因差欠外债较多已经搬离原住所，下落无法查找。本院另查明，两被执行人原居住的位于滨海县××镇××一间楼上下房屋系农村宅基地自建房屋，一楼两个房间经本院依法判决转移归被执行人父母所有，而二楼房间无法单独通行，故该房屋暂时不宜处置执行。因两被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执738号申请执行人:漯河住房公积金中心,住所地河南省漯河市郾城区黄山路119号。法定代表人：曹鹏。被执行人:顿浩浩，男，1989年5月12日出生，汉族，住漯河市。本院在执行申请执行人漯河住房公积金中心与被执行人顿浩浩抵押合同纠纷一案中，申请执行人漯河住房公积金中心于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）漯天证经字第88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年九月二十七日书记员 杨磊刚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民特15号申请人：吴昊，男，汉族，1996年12月12日生，朱安徽省太和县。被申请人：郭晓伟，男，汉族，1986年1月2日生住安徽省太和县双庙镇郭寨村委会郭寨186号。申请人吴昊与被申请人郭晓伟实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。吴昊称，2016年8月1日，申请人与被申请人签订借款合同（合同编号CH-16-08-01），借款合同第一、二条约定，申请人同意向被申请人提供借款200000元用于公司扩大生产。2016年8月2日，被申请人与申请人签订借款抵押担保合同（合同编号CH-16-08-02）。抵押担保的范围包括借款本金200000元及利息等一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、差旅费用等）和实现担保物权的费用等。2016年8月29日，申请人与被申请人共同把被申请人的180台台群钻攻机（详见机器设备抵押清单）向太和县市场监督管理局办理抵押登记，被担保债权数额200000元。2016年8月26日，申请人向被申请人转款10000000元，2016年8月31日，申请人向被申请人转款10000000元。2016年11月1日，申请人与被申请人签订借款合同，申请人同意向被申请人提供借款10000000元用于公司购买机器设备。借款期限12个月。2016年11月3日，申请人向被申请人转款3000000元，2016年11月9日，申请人向被申请人转款3000000元，2016年11月18日，申请人向被申请人转款4000000元。2017年5月3日，申请人与被申请人签订补充合同，被申请人同意以机器设备进行抵押担保。2017年5月4日，申请人与被申请人签订抵押合同，抵押担保的范围包括借款本金10000000元及利息等一切费用和实现担保物权的费用等。2017年5月9日，申请人与被申请人共同把被申请人的沈阳精机等固定资产向太和县市场监督管理局办理抵押登记，被担保债权数额10000000元。2017年5月3日，被申请人的股东刘传江、张岩、胥素梅分别与申请人签订保证合同，对上述30000000元借款本金、利息、违约金及损害赔偿金等实现债权的费用自愿提供连带责任保证。现借款已到期，被申请人未还款，申请人实现抵押权的条件已经成就，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的100台台群钻攻机机器设备（详见机器设备抵押清单）和抵押给申请人的沈阳精机等固定资产（详见固定资产明细表），申请人对拍卖或变卖所得价款在30000000元范围内优先受偿。郭晓伟在法定期限内提出异议，但放弃提出异议，内容如下：我公司同意申请人吴昊就100台已办理抵押登记的台群机和抵押登记表中除去沈阳精机之外的全部固定资产拍卖或变卖所得价款在30000000元优先受偿。本院经审查认为，申请人与被申请人签订有借款合同、抵押担保合同，双方依法在太和县市场监督管理局办理了动产抵押登记，申请人吴昊自2016年8月29日取得100台台群钻攻机的抵押权，登记编号为055806002016022。申请人吴昊以被申请人郭晓伟经营情况严重恶化为由申请实现担保物权，被申请人郭晓伟同意申请人吴昊就100台已办理抵押登记的台群精机和抵押登记表中除去沈阳精机之外的全部固定资产拍卖或者变卖所得价款在30000000元内优先受偿，故抵押权人即申请人吴昊依法可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖100台已办理抵押登记的台群机和抵押登记表中除去沈阳精机之外的全部固定资产所得的价款优先受偿，受偿的范围限于抵押登记的债权数额。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：对被申请人郭晓伟所有的100台台群钻攻机和抵押登记表中除去沈阳精机之外的全部固定资产的担保财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人吴昊对变价后所得款项在抵押权范围内优先受偿。本案受理费100元，由被申请人郭晓伟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王龙二〇一九年九月五日书记员  蔡啸附本裁定所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人法院提起诉讼。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3522号原告陈建强，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告郭中亮，男，1972年5月22日出生，汉族，住潢川县。原告陈建强与被告郭中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈建强诉称：原告陈建强曾为被告郭中亮在潢川县方店、翠竹园、海龙国际等工地提供劳务，后经双方结算，被告郭中亮欠原告陈建强工资款共计13170元。2013年9月14日，被告郭中亮向原告陈建强出具欠条一张。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。请求判令被告支付原告工资13170元及利息3000元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告郭中亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈建强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月三日书记员  罗怀锐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0404民初618号原告：褚夫静，女，1979年7月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘永，男，1987年3月26日出生，汉族，住峄城区。原告褚夫静与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚夫静到庭参加诉讼，被告刘永经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚夫静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款10000元，约定月息为2分，并出具借条一份，2017年3月又向原告借款10000元，约定月息2分，并出具借条一份。经原告多次催要未果，诉至本院。被告刘永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘永经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日被告刘永向原告褚夫静借款10000元,并约定月息为2分；2017年3月16日被告刘永再次向原告褚夫静借款10000元,并约定月息为2分。后经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告刘永向原告褚夫静借款并签订借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中虽未约定还款期限，但被告未在原告催要后的合理期限内还款。故原告褚夫静要求被告刘永偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。两份借条中均明确约定月利率为2%，未超过法律规定，故原告要求按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持，利息均自借款之日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永欠原告褚夫静借款本金20000元及利息（其中以10000元为基数，自2016年10月23日起至实际给付之日止，以10000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，均按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  程永坤人民陪审员  马 锋二〇一九年九月五日书 记 员  孙琳琳
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执1315号 申请执行人：吕栋，男性,1991年6月28日生，汉族，住内蒙古。 被执行人：鄂尔多斯市惠达运输有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：刘永泉，男性,1975年3月6日生，汉族，住内蒙古。 本院在执行吕栋与鄂尔多斯市惠达运输有限责任公司、刘永泉运输合同纠纷一案中，（2017）内0621民初1638号民事判决书已经发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市惠达运输有限责任公司、刘永泉向申请执行人偿还借款本息共计67140元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市惠达运输有限责任公司、刘永泉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十九日 书记员 郑钧键
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初5237号原告：赵某，现住陕西省南郑县。公民身份号码×××。电话138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：白某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话133XXXXXXXX。被告：贺某，现住址同上。公民身份号码×××。原告赵某与被告白某、贺某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼，被告白某、贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某、贺某支付原告赵某货款71万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为木材经营者，二被告为木材加工者，从2012年11月18日起至2017年5月8日，被告白某、贺某共赊购了原告价值62万元的木材。自2017年5月12日至2018年10月27日，被告白某、贺某又赊购了原告价值48.8万元的木材，期间已支付35.8万元，尚欠13万元。二被告两次赊购原告木材，尚欠原告木材款75万元。后二被告又支付原告木材款4万元，下欠71万元。2019年6月21日，二被告为原告出具了欠条，内容为：今欠到赵某木材料款柒拾壹万元整（710000.00）元。欠款人：白某、贺某。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告白某、贺某支付原告赵某货款71万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告白某、贺某既未提出答辩意见，也未提供反驳证据。本院认为，被告白某、贺某向原告赵某赊购木材，双方间已形成了合法有效的买卖合同关系，被告白某、贺某未按原告赵某的要求及时支付尚欠木材款已构成违约，应承担支付原告赵某尚欠木材款71万元的民事责任。原告赵某主张的欠款金额，有双方结算后被告白某、贺某出具的欠条在卷佐证，被告白某、贺某未答辩和到庭质证，应视为其对原告所举证据和所主张事实的默认，故本院对原告提供的欠条和主张的事实予以认定支持。原告主张的利息，因双方在欠条中未约定违约责任及其承担方式，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告白某、贺某于本判决生效后十五日内支付原告赵某木材款710000元。如未按本院指定的期限履行支付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵某请求被告白某、贺某支付利息的诉讼请求。案件受理费10900元，原告赵某已如数预交，由被告白某、贺某负担5450元，退还原告赵某5450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年九月十六日书记员  贺超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监17号 申诉人（申请执行人）：宋昌友，男，汉族，1964年7月8日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：钱方明，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人：尚学锦，女，汉族，1963年7月7日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：陈星旭，男，汉族，1963年1月22日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：钱江，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人：成都蒲江兰天建筑有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇利民路。 法定代表人：陈伯林。 申请执行人：四川小康建设装饰有限公司，住所地四川省金堂县三中园区龙洞村4组。 法定代表人：王永征。 申请执行人：王世渊，男，1947年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县 申请执行人：王永征，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：刘章福，男，1982年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：李志英，女，1971年4月25日出生，汉族，住成都市。 申请执行人：成都市文凯建筑装饰有限责任公司，住所地成都市金牛区树蓓街106号。 法定代表人：蒋文凯。 申请执行人：蒋文凯，男，1954年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：郑岚，女，1965年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：赵献忠，男，1961年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：王华，女，1962年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：蒋中成，男，1961年8月23日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：潘明，男，1972年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：阳清伟，男，1966年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：张忠强，男，1972年6月23日出生，汉族，住成都市。 申请执行人：吴双，男，1994年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：李金定，男，1951年12月10日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：朱建中，男，1953年8月18日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：李丽，女，1958年12月10日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：谢开明，男，1964年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：邓学富，男，1971年12月11日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：青城夏韵购房户熊苹、**、李国华等50人。 诉讼代表人：李国华，男，1952年7月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川博海置业开发有限公司，住所地成都市金牛区槐树街68号。 法定代表人：王世渊。 被执行人:周代兴，男，汉族，1948年8月8日出生,住重庆市万州区。 申诉人宋昌友不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复331号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本案审查过程中，申诉人宋昌友以“基于案涉标的物已经重新拍卖并成交，现在申诉请求撤销（2018）川01执复331号执行裁定已经没有实质意义”为由，于2019年9月18日向本院提交《撤回申诉申请》，请求撤回申诉。 本院认为，宋昌友向本院申请撤回申诉不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 准许宋昌友撤回申诉。 审 判 长 李 海 涛 审 判 员 施 家 蓉 审 判 员 王 东 风 二〇一九年九月三十日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1017号 原告：赵忠翠，女，汉族，1985年11月26日出生，居民，住广西武宣县。 被告：刘美群，女，汉族，1968年6月3日出生，居民，住广西柳州市柳北区。 原告赵忠翠与被告刘美群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵忠翠到庭参加诉讼，被告刘美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵忠翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金60000元，利息43200元（从2016年7月1日计至2019年3月30日），两项共计103200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，原告的哥哥因涉嫌敲诈勒索，被告称其有关系，可以帮原告哥哥代理，要求原告给付120000元作为代理费，后原告向其朋友王武业借款120000元与吴某在武宣县农机小区将钱交给被告，被告的朋友王汉富也在场。之后，被告没有帮原告的哥哥办理，即于2016年6月30日书写《借条》、《借款合同书》各一份，并签字捺印，但被告仅归还60000元，余下的60000元至今未还，特诉至法院，望判如所请。 刘美群未到庭参加诉讼，但在答辩期限内提交书面意见答辩称，12万元是原告求其办事给其疏通关系的，当时口头约定如果办不成事就退回12万元，如果对方反悔就退回6万，之后原告的哥哥被判4年，原告表示不上诉，要求退钱，人家只退6万元，其余6万元因为催问太多次人家已经不理会，其在原告的逼迫下写下的借条，原告及其哥哥经常带人去逼其还钱，还将其打伤，其之后又归还原告43000元，目前仅欠原告17000元。 赵忠翠围绕其诉讼请求提交有身份证复印件、农业银行卡交易明细、借条、借款合同数等证据材料，用以证实被告向原告借款的事实。 原告申请证人吴某出庭作证，证人吴某证实其与原告一起拿钱交给被告，同时证实如果办不成事就退钱。 刘美群未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对前述证据，本院予以确认。 经审理查明，本院认定事实如下:2015年，原告的哥哥因涉嫌犯罪被起诉，原告与其朋友吴某一起拿12万元交给被告用于疏通关系，要求被告保证帮其哥哥争取得缓刑，同时约定，如果其哥哥不得缓刑，被告需退还原告12万元。之后，原告的哥哥被判处实刑，原告要求被告退回12万元，被告已退6万元，余下的6万元尚未退回。2016年5月19日被告向原告出具《借条》，载明借到原告6万元，承诺于2016年12月30日前付清，之后，为了完善借款材料，在原告的要求下，被告又于2016年6月30日向原告出具一张《借条》和一份《借款合同书》，载明借款6万元，借期6个月，于2016年12月30日还清，两张借条及借款合同书均属同一笔款项。2019年6月24日，原告诉至法院，提出上述请求。 另查明，在案件审理过程中，本院于2019年7月26日将上述事实作为涉黑涉恶违法犯罪线索移送本院扫黑除恶办公室。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。我国刑事诉讼法明确规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。本案中，原告在其哥哥涉嫌犯罪被起诉期间，与被告合意，由原告给被告12万元用于疏通关系，以谋取其哥哥获取缓刑的目的，目的未达到后，在原告要求下，被告书写借条及借款合同书，上述事实，原告的庭审意见与被告的书面答辩意见以及证人证言能够相互印证，原告提供的证据虽形成了借款借据的形式要件，但双方的行为违反了法律的强制性规定，属于无效的合同，依法不受法律保护，故，原、被告之间的借贷关系不成立。在案件审理过程中，本院已经向相关部门移送线索，原、被告的行为是否构成犯罪，应由相关部门侦查确定，本案审理的民间借贷纠纷，案件事实已经查清，证据之间能形成证据链条，因此，对于原告的诉讼请求本院依法予以驳回。被告刘美群经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵忠翠的诉讼请求。 本案案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告赵忠翠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇一九年九月十九日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐 适用的法律依据： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： 套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； 出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6939号原告：陈强，男，1986年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：赵鹏飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈强与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈强于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈强申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。本案受理费减半收取计525元，由原告陈强负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜 舒