广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4716号原告：广州深美投资管理有限公司，住所地广州市越秀区文德北路68号B107房、B108房、B109房、B110房、B127房、B128房，B156房自编负一层B042、B043、B045-B048、B056-B058、B060-B063、B065、B067、B068号，统一社会信用代码91440101MA59NLL195。法定代表人：李慧珍，总经理。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被告：袁振宙，男，1969年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，住广州市番禺区。原告广州深美投资管理有限公司诉被告袁振宙合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州深美投资管理有限公司的法定代表人李慧珍及委托诉讼代理人耿洁媛，被告袁振宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州深美投资管理有限公司诉称，原告因开设广州深美医疗美容门诊部的需要，委托被告到广州市越秀区卫生局办理美容门诊部的医疗许可证，并同意向其支付劳务费300000元。后原告委托其法定代表人李慧珍分别于2017年4月28日、2017年5月9日、2017年5月10日分三次将共300000元转入被告账户，被告也于2017年5月5日出具了《收据》，确认了委托事宜及收款金额。此后，被告并未依照双方约定到广州市越秀区卫生局办理相关许可手续，严重影响了广州深美美容门诊部的开业，原告无奈，只得另行安排法定代表人及其他工作人员于2018年3月29日自行办理完毕相关手续并取得了卫生许可证，期间被告从未就委托事项进行过任何工作，原告向被告追讨该笔劳务费用，被告也拒绝返还。被告违约行为严重侵害了原告的合法权益，应当向原告返还该劳务费用。原告故请求判令：被告向原告返还办理广州深美医疗美容门诊部医疗许可证的劳务费300000元及自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还款项之日止的利息。被告袁振宙辩称，委托约定生效后，被告于2017年5月9日开始安排协助申报办理事宜的黄移山看场地做规划，当日被告与黄移山确定委托协助申报约定，被告通过银行转账方式支付了黄移山第一笔服务费120000元。黄移山于2017年5月15日、同月21日、同年6月1日将多次修改符合要求的深美医疗平面图通过QQ邮箱的形式发给原告，原告予以了确认并转发被告。确认深美医疗平面设计后，被告及时安排黄移山依约提供申报医疗机构所需的所有医务人员的资质等资料，2017年6月22日向越秀区卫生行政部门申报。通过卫生行政主管部门的公示、审议，2017年8月2日获得越秀区卫生行政部门《设置医疗机构批准书》批复，批准书报上级卫生行政部门备案，30日之内未驳回未纠正。于是被告依约在2017年9月13日以微信转账的形式支付了黄移山第二笔服务费80000元。原告2017年9月20日开始对医疗机构住所进行装修工程，因未取得《建筑工程施工许可证》，2018年2月1日被广州市城市管理综合执法局越秀区分局叫停并处罚。原告2018年2月24日工程竣工后才通过环评和消防部门的验收，取得合格证明。被告及时安排黄移山作最后的申报服务，于2018年3月7日向越秀区卫生行政部门提交并上报了完整的申报资料。2018年3月29日获得越秀区卫生行政部门关于原告的《医疗机构执业许可证》。2018年4月2日原告以“收件回执（客户联）”丢失为由，私自前往越秀区卫生行政部门领取，其目的就是掩盖被告履行约定的事实。并且，被告已经于2018年4月16日依约以现金的形式支付了黄移山第三笔服务费100000元。经审理查明，原告为办理《医疗机构执业许可证》，于2017年4月28日、2017年5月9日、2017年5月10日分三次向被告转账共计300000元，被告于2017年5月5日向原告出具《收据》，载明：“今收到广州深美投资管理有限公司办理广州深美医院美容门诊部医疗许可证等手续之劳务费。费用叁拾万元整。”收款人为被告。原告委托被告办理的深美医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》于2018年3月28日发证。原告主张被告并未依照双方约定到广州市越秀区卫生局办理相关许可手续，严重影响了广州深美美容门诊部的开业，另行安排法定代表人及其员工李婷婷办理相关许可手续。为此，原告提交了证据：1.商事登记基本信息八份，拟证明被告利用原告的地址开办了多家公司，故黄移山向被告收取的费用，不能排除被告委托黄移山办理其他事项的可能性；2.原告办理卫生许可证时的授权委托书（2018年3月6日签订，委托人为原告，受托人为李婷婷）、发证回执、遗失《收件回执》证明、营业执照、广州市劳动合同（李婷婷)，拟证明申办卫生许可证的办理人员为员工李婷婷和法定代表人李慧珍，被告并未参与；3.《深美医疗建筑工程装修合同》、《美容整形医院装修设计合同书》、《广州深美投资管理有限公司空调改造安装工程承包合同》、《消防系统安装工程合同书》、《环境影响评价技术合同》，拟证明原告从安装设计、装修、消防工程及环评工作，都是依照越秀区卫生局的要求，自行委托第三方办理的，与被告无关，被告并未按约定办理任何委托事项；4.李慧珍与袁振宙的微信聊天记录，拟证明被告以申办许可证存在潜规则为由，要求原告支付劳务费，但实际的申报程序原告均已经达到卫生许可证审批要求，并由法定代表人和指定员工进行办理，根本不存在需要走关系的情况，并且被告在与原告沟通时，是说委托第三人办理是不签合同的，因此，对被告提交的证据存疑，被告实际并未办理任何委托事项；5.广东政务服务网公示的医疗机构执业许可办事指南，拟证明根据公开指南，办理医疗执业许可的程序、要求、时限均有明确规定，不存在被告所述的阻碍或潜规则，因此被告收取的300000元委托费用不具有合理性。被告发表质证意见：对证据2中授权委托书真实性不予确认，发证回执的原件在被告手上，因此遗失证明与事实不符，其余证据真实性、合法性无异议，但对证据1、4、5的证明内容不予确认。被告是原告公司的发起人之一兼股东，黄移山是被告的代理人。证据4证明内容与实际委托工作性质不符。证据5所有公开指南所需要的相关材料都包含在委托工作中。被告主张其已经按照与原告之间的委托合同履行完成办理《医疗机构执业许可证》相应义务，被告提交了以下证据：1.委托协议书（2017年5月9日签订，委托人为袁振宙，受委托人为黄移山）及支付款项证据，拟证明被告委托黄移山办理门诊部的申报，是原告的发起人，是经手办理门诊部的申报的人，黄移山是被告委托来办理门诊部医疗许可的；2.深美医疗机构平面设计图（邮件往来），拟证明被告已经着手开始申报工作；3.深美医疗机构提交材料回执（被告称黄建东下方括号备注黄移山同事为被告事后自己加上去的），拟证明被告已经着手准备报送申报材料；4.深美医疗机构批准书，拟证明被告提交资料后，卫生部门批准可以申办许可证，有了该批准书才可以进行后续装修、环评等工作；5.深美医疗机构登记注册提交材料回执，拟证明被告在材料符合条件后进行向相关部门提交装修、环评、消防、医务人员配置等材料，医疗许可证审批提交的材料；6.深美医疗机构聘用卫技人员表（是其中一份报送的材料）；7.深美医疗机构执业许可证，拟证明已经审批完了；8.关于深美医疗机构申报过程中微信沟通记录，拟证明被告委托黄移山办理过程中与原告法定代表人有相应的委托及工作内容的沟通、往来，黄总就是黄移山；9.广州深美违规装修处罚通知书，拟证明申报过程中原告在装修、环评工作中没有准备好，拖延了申报时间，并非被告延误申报工作；10.深美医疗建设工程消防验收合格的意见，拟证明内容同证据9，是广州市公安局越秀区分局发出来的，有公章的原件在原告手上，这份是没盖章的；11.与黄移山微信聊天记录，拟证明委托申报前后支付款项、委托内容。原告质证意见：对证据1三性不予认可，原告的法定代表人也接触过黄移山，认为其写的字与被告提供的不一样，不是黄移山的字迹。被告回应确认这些字迹并非黄移山所写，而是黄移山的朋友晁忠平代写，因为黄移山经常不在广州，黄移山长期在深圳。原告质证意见对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，平面图是初步设立平面图原告提供参考的图，与此后建筑的施工图是不同的，仅凭平面图不可能进行装修的；对证据3三性均有异议，无原件，与本案无关，不能证明被告办理了相关事宜，不能证明是黄移山的同事是申请人；证据4无原件，真实性不确认，不能证明被告办理了委托事宜，关联性不予认可；对证据5真实性无异议，这份资料的取得是有问题的，原告委托办理许可证的是原告员工李婷婷，不清楚为何这份材料原件在被告手上，不能证明被告办理了申报事宜。在卫生局调取的资料也显示是李婷婷办理申报事宜。证据6三性不予认可。对证据7真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能证明被告办理申报事宜。对证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告委托被告办理申报事宜时，被告多次以有潜规则为由向原告讨要款项，被告委托黄移山办理申报的事情原告方是知道的，但对其委托内容有异议。对证据9、10真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告办理了委托事宜。对证据11真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不能证明支付了后面的10万元，不能证明被告办理了委托事宜。本院认为，原告委托被告办理《医疗机构执业许可证》相应事宜，并依此支付给被告300000元作为委托劳务费，被告于2017年5月5日出具收据，确认收到300000元并自愿承担帮助原告办理《医疗机构执业许可证》的义务，双方之间委托合同至此成立并生效。原告委托被告办理的深美医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》已经于2018年3月28日发证。原告称被告并未依照双方约定到广州市越秀区卫生局办理相关许可手续，是原告另行委托其员工李婷婷办理完成《医疗机构执业许可证》，但原告仅提供了2018年3月6日与李婷婷签订的申请医疗机构执业登记的授权委托书，该时间至《医疗机构执业许可证》发证日期不足一个月，而被告提供了深美医疗机构提交材料回执、深美医疗机构批准书、深美医疗机构登记注册提交材料回执、广州深美违规装修处罚通知书、深美医疗建设工程消防验收合格的意见等较为完整的自被告向原告出具收据后办理《医疗机构执业许可证》的手续文件材料，对比原告提交的证据，被告证据更为详实。由此可以看出被告已经实际履行为原告办理《医疗机构执业许可证》的委托合同义务。原告已经按照与被告之间的委托合同关系取得了《医疗机构执业许可证》。关于原告支付给被告的300000元，根据原、被告之间的聊天记录，被告已经告知原告办理《医疗机构执业许可证》需花费300000元，原告依此与被告达成合意并向被告转账300000元作为委托费用，且与被告和黄移山签订的《委托协议书》、转账与收条之间相互对应，该笔委托费用的支出尚属合理。双方之间的委托合同已经履行完成，因此原告无权依照合同向被告请求返还该笔300000元委托费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州深美投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6156元（原告已预交），由原告广州深美投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  姚元琴二〇一九年九月二日书 记 员  潘有芳