四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2746号 原告：朱远洪，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 被告：杨敬忠，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：朱万忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张克均，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告朱远洪诉被告杨敬忠、朱万忠、张克均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱远洪的委托诉讼代理人徐伦平，被告杨敬忠、朱万忠、张克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱远洪向本院提出诉讼请求：一、判令杨敬忠、朱万忠、张克均共同向朱远洪立即归还借款人民币50万元，并从2015年9月2日起以50万元为基数按年利率24%的标准支付利息至借款付清之日止；二、本案诉讼费由杨敬忠、朱万忠、张克均承担。事实与理由：2015年9月2日，杨敬忠、朱万忠、张克均向朱远洪出具借款协议一份，约定：杨敬忠、朱万忠、张克均共同委托杨敬忠向朱远洪借款50万元，月息2分，用于工程开支。同日朱远洪向杨敬忠转账支付50万元。2015年12月24日，杨敬忠、朱万忠、张克均向朱远洪出具借款承诺书一份，约定还款时间为2016年7月30日。借款期限届满后，朱远洪多次催收，但杨敬忠、朱万忠、张克均至今未归还该借款，朱远洪为维护其合法权益，诉至本院。 杨敬忠辩称，朱万忠和张克均找到其说工地上需要用钱，其就找到朱远洪借钱；2015年9月2日，朱万忠和张克均也给其打了借条；其只是帮朱万忠和张克均的忙。 张克均辩称，不清楚2015年9月2日向朱远洪借款50万元的这件事；只清楚2015年12月底由其书写，由杨敬忠和朱万忠签字准备向朱远洪借款的条子，但是朱远洪没有履行。 朱万忠对朱远洪的诉讼请求无意见。 朱远洪围绕其诉讼请求提交证据如下：1．朱远洪、杨敬忠、朱万忠、张克均身份信息，拟证明：双方诉讼主体适格。2．借款协议、借款承诺书、银行凭证回单，拟证明：朱远洪与杨敬忠、朱万忠、张克均之间形成借款合同关系，朱远洪实质履行了借款的义务。上述证据经张克均质证，发表如下质证意见：对身份信息与朱远洪无关。对借款协议、借款承诺书、银行回单真实性、合法性无异议，关联性有异议。上述证据经杨敬忠、朱万忠质证，对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并在卷佐证。 杨敬忠围绕其抗辩意见提交如下证据：借条，拟证明：朱万忠和张克均找到其说工地需要资金，其就找到朱远洪，朱远洪转款给其后，同天其就转款给朱万忠。上述证据经朱远洪质证，对真实性认可。上述证据经张克均质证，发表质证意见如下：该证据属于复印件而不是原件，真实性、合法性、关联性均有异议。朱万忠对该证据无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 朱万忠、张克均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日朱远洪与杨敬忠、朱万忠签订《借款协议》，载明：“2015年9月2日经杨敬忠、朱万忠、张克均协商一致，共同委托杨敬忠代表三人向朱远洪借款人民币50万元（大写：伍拾万元整），月息2分，用于三人共同承建‘天全县人力资源和社会保障综合服务中心、天全县就业训练中心’工程，待本工程款打回四川三羊建设有限公司账上后及时将借款及借款产生的利息费用及本金全数归还。”杨敬忠、朱万忠在协议上签字按捺，张克均未在该协议上签字。同日，朱远洪通过上海浦东发展银行向杨敬忠的银行账户转款50万元。 2015年12月24日，张克均、朱万忠、杨敬忠向朱远洪出具《借款承诺书》，载明：“四川天全县人社局办公楼项目承揽人因该项目移交前需要提前支付地方材料及人工费，故特此向朱远洪借款伍拾万元整。资金利息为4%（4分月息），还款时间为7月30日前，以该项目竣工结算回款资金由四川三羊公司直接扣出转入朱远洪银行账户。”张克均、朱万忠、杨敬忠在项目共同承揽及担保人处签字按捺。 本院认为，对于朱远洪要求张克均、朱万忠、杨敬忠归还借款本金的问题。杨敬忠、朱万忠向朱远洪出具了《借款协议》，张克均、朱万忠、杨敬忠向朱远洪出具了《借款承诺书》，均为各方真实意思表示，不违反法律法规，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”朱远洪履行了出借义务，张克均、朱万忠、杨敬忠应当归还。对于张克均辩称的其未在《借款协议》上签字，只在《借款承诺书》上签字，但是其未收到朱远洪的该笔借款。朱远洪称，《借款协议》与《借款承诺书》载明的50万元系同一笔借款。本院认为，首先两份协议的借款本金均为50万元；其次，张克均在《借款承诺书》上签字按捺，并且朱远洪于2015年9月2日向杨敬忠支付了50万元借款，张克均的身份证复印件上由张克均本人书写并按捺“本身份证仅限用于杨敬忠本次使用。张克均。2015年9月2日。”；再次，杨敬忠与朱万忠确认《借款协议》与《借款承诺书》系同一笔借款；最后，张克均称《借款承诺书》载明的借款并未实际履行，但该承诺书的出具时间为2015年12月24日，据其所述朱远洪未支付借款，但其并未要求朱远洪返还该承诺书，不符合常理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，使法官内心确信达到高度可能性程度即被视为完成证明责任；因此，本院认定，张克均应当向朱远洪履行还款义务。对于杨敬忠辩称的其仅仅是代朱万忠及张克均借款，但其在借款协议及承诺书上签字，故其应当承担还款责任，至于其与张克均、朱万忠之间对借款的约定，与本案无关，其仍应当按照约定履行还款义务。 对于朱远洪要求张克均、朱万忠、杨敬忠归还资金占用利息的问题。《借款协议》中约定的利息为月息2分，《借款承诺书》中约定的利息为月息4分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因朱远洪请求借款利息按年利率24%计算，故朱远洪主张的借款利息，应以借款本金50万元为基数，按年利率24%，从2015年9月3日支付至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张克均、朱万忠、杨敬忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱远洪借款本金50万元及利息（计算方法：以50万元为基数，从2015年9月3日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告朱远洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张克均、朱万忠、杨敬忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月二十五日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽