云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1316号原告：丽江航空集团有限公司，法定代表人毕亚利，住所云南省丽江市古城区民主路玉水坊商业街L2-2，社会信用代码：91530700MA6NECA443。委托代理人（特别授权）：杨慧、李明昌，系云南泰联律师事务所律师。被告：陈立阁，男，汉族，1969年9月1日生，住址西安市莲湖区。委托代理人（特别授权）：王洋，系陕西同顺律师事务所律师。原告丽江航空集团有限公司诉被告陈立阁劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在任何劳动关系；2、请求确认原告不负有向被告支付工资及未签订劳动合同的二倍工资的义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，丽江市劳动人事争议仲裁院就陈立阁与丽江航空集团有限公司劳动争议纠纷一案，作出了丽劳人仲案字2019第9-2号仲裁裁决书（下称裁决），裁决结果如下：1、被告与原告2018年11月4日至2019年1月27日期间事实劳动关系成立，2019年1月28日起，双方劳动关系解除；2、原告应当支付被告2018年11月4日至2019年1月27日期间拖欠的工资218848元；3、原告应当支付被告2018年12月3日至2019年1月27日期间因没有签订书面劳动合同的二倍工资138848元。现原告因不服该仲裁裁决依法向贵院提起诉讼，具体理由为：首先，《录用函》中已经对被告的工作单位、职务、工资等进行了详细的载明，而被告在仲裁时也对此进行了确认并以此作为了某些请求的计算依据，对此并不存在异议。任何公司的设立都是要经过一个筹备的阶段，一般在未登记设立之前都是由股东先行为公司物色高级管理人员，以便公司设立后可以马上步入正轨。原告作为丽江通用航空有限公司的股东，向其发出录用函以及此后工作上的往来，皆是股东与公司高管之间的事务，根本不存在所谓的事实劳动关系。其次，在通用航空公司成立后，被告就担任了该公司的法定代表人，这进一步说明了原告与被告不可能形成事实劳动关系。裁决认为“丽江通用航空公司成立后，申请人一直受被申请人工作管理，接受被申请人工作安排”，这恰好说明了公司股东对其聘请的高管行使了股东权利，双方之间没有“用工关系”。最后，按照法律规定，公司登记设立后与该公司筹备前期相关的一切法律后果都应当由设立后的公司承担相应责任。现在丽江通用航空有限公司早已依法设立，具有独立的法人资格，而被告也担任了该公司的法定代表人，即便存在“用工关系”也是与该公司有关，其相关责任不该也不能由原告承担。综上所述，原告与被告之间未建立任何所谓的劳动关系，因此也无需向被告支付工资及未签订劳动合同的二倍工资，请求贵院依法予以确认。被告答辩称：一、被告系原告聘用的公司高管，与原告存在劳动关系。2018年10月29日，原告的人力资源管理中心向被告发出录用通知书，聘任被告担任丽江航空公司副总裁兼任丽江通用航空有限公司总经理职务，年薪150万元。2018年11月30日，原告最终下达录用函，确定被告试用期间工资为8万元，转正后工资为10万元，公司按照劳动法规为被告缴纳社会基本保险，并欢迎被告加入丽江航空公司。被告于2018年11月1日入职丽江航空公司，随即展开工作，在原告官网上公示的管理团队中，被告也属于原告的管理团队成员。在原告2019年1月30日下达的《丽江航空集团有限公司关于陈立阁履职问题处理意见的通知》中仍明确，陈立阁入职的是丽江航空集团，是丽江航空公司高层管理者。二、被告是受原告指派，负责筹备成立丽江通用航空有限公司。被告于2018年12月1日下达授权书，决定授权丽江航空集团有限公司陈立阁负责筹建丽江通用航空有限公司。由此可以说明被告是原告的员工，被告负责协助母公司管理子公司的人员。丽江通用航空有限公司自成立以来，一直受丽江航空公司管理，没有自己的财务，公章也一直由丽江航空公司管理，被告的出差申请单也可以证明，丽江通用航空有限公司是丽江航空公司的一个部门，出差均由丽江航空公司总裁李涛批准。综上所述，被告认为丽江市劳动人事争议仲裁院查明事实清楚，适用法律正确，作出的裁决公正，原告的诉讼请求不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据,本院认定如下:被告提交的丽江航空集团有限公司原总裁李涛的证明，原告对其真实性有异议，因李涛未出庭作证，真实性无法核实，本院不予确认；对于在案证据的证明力，本院综合全案予以评判。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年10月29日，原告以丽江航空人力资源管理中心名义向被告发出《录用通知书》,录用被告为丽江航空集团有限公司副总裁，兼任丽江通用航空有限公司总经理，并载明了主要工作职责等内容。2018年11月4日起，被告进入到原告公司参与工作。2018年11月30日，原告人力行政部向被告发出《录用函》，载明最终决定录用被告担任丽江通用航空有限公司总裁一职，试用期为三个月，试用期工资为80000元每月，转正后为税前100000元每月。2018年12月1日，原告授权被告“负责筹建丽江通用航空有限公司、作为丽江航空集团有限公司代表，负责丽江通用航空有限公司就在丽江开展空中航线运营筹备，与机场、华夏航空等各合作方合作谈判事宜”等工作。2018年12月6日，丽江通用航空有限公司登记设立，股东为丽江航空集团有限公司，法定代表人为陈立阁。2019年1月28日，被告离职，被告在职期间，原告未向被告发放工资，也未给其缴纳社会保险。2019年1月30日，原告下发《关于陈立阁履职问题处理意见的通知》，停止对陈立阁职务行为的一切授权；责令陈立阁在2019年2月3日前当面向公司说明情况；责令陈立阁在2019年2月3日前向公司财务部门办理完毕报销、抵消及退款等手续；责令陈立阁在2019年2月3日前公司移交授权范围内的一切工作资料。后被告以原告为被申请人向丽江市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年5月29日，丽江市劳动人事争议仲裁院作出丽劳人仲字(2019)第9-2号仲裁裁决书,裁决:一、申请人陈立阁与被申请人丽江航空集团有限公司2018年11月4日至2019年1月27日期间事实劳动关系成立，2019年1月28日起，双方劳动关系解除;二、被申请人丽江航空集团有限公司应当支付申请人陈立阁2018年11月4日至2019年1月27日期间拖欠的工资218848元;三、被申请人丽江航空集团有限公司应当支付申请人陈立阁2018年12月3日至2019年1月27日期间因没有签订书面劳动合同的二倍工资138848元。原告丽江航空集团有限公司不服前述裁决,向本院提起诉讼。另查明,原告丽江航空集团有限公司于2018年10月18日登记设立，丽江通用航空有限公司系其全资子公司，登记住所相同。本院认为:本案被告由原告直接招聘入职，并由原告授权被告负责筹建丽江通用航空有限公司等工作，丽江通用航空有限公司系原告设立的子公司，公司成立后由被告担任法定代表人，由此可以认定被告是受原告委派的事实。丽江通用航空有限公司设立后原告未明确将被告劳动关系转移至丽江通用航空有限公司，被告工作仍受原告管理，故应当认定原、被告间建立劳动关系。被告于2019年1月28日离职后未再参与公司工作，仲裁裁决据此认定原、被告间劳动关系于2019年1月28日解除，认定正确，本院予以确认。关于支付拖欠的工资的问题。根据法律规定,双方当事人建立劳动关系,用人单位应当按月足额支付劳动者劳动报酬,被告自2018年11月4日入职工作至2019年1月27日,仲裁裁决根据被告处于试用期，认定被告工资为80000元每月，原告应当支付被告拖欠的工资218848元，认定正确，本院予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。本院认为，原告于2018年11月30日向被告发出《录用函》，载明了被告身份情况，明确约定了被告的工作岗位、职务、试用期及转正工资、入职时间、福利待遇等，该约定系双方真实意思表示，该《录用函》的内容已经具备劳动合同的实质要件，具有书面劳动合同的性质，原告主张该函为书面劳动合同的理由成立，本院予以采纳，原告不负有支付未签订劳动合同的二倍工资的义务。据此,本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定,判决如下:一、原告丽江航空集团有限公司与被告陈立阁2018年11月4日至2019年1月27日期间存在事实劳动关系，2019年1月28日起双方劳动关系解除；二、原告丽江航空集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈立阁欠付的工资218848元;三、原告丽江航空集团有限公司不负有向被告陈立阁支付未签订劳动合同双倍工资的义务;四、驳回原告丽江航空集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丽江航空集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年九月十日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。