wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执237号之一 申请执行人：赵建强，男，1975年8月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：柴卫杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：曲丙艮，男，1972年6月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：韩利英，女，1972年6月23日出生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。要求被执行人返还租赁费58万元，并支付该款自2018年8月3日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费4800元，保全费3770元。被执行人依法应承担执行费8285.7元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；注册有永年县博豪标准件制造有限公司、永年县城北雄伟建筑配件门市，但调查现已经无人经营；有车辆登记信息，曲丙艮名下登记的冀Ｄ×××××长城牌汽车已被本院查封，但尚未控制扣押该车；经调查发现，曲丙艮、韩利英家庭经济情况一般，履行困难；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，至此，本案执行标的588570元及相应利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年5月16日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月十七日 书记员  张广鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4015号原告：徐建华，男，1981年1月2日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黄伟刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。原告徐建华与被告宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建华委托诉讼代理人杨龙和被告圣峰公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砂石料等货款56529元，逾期利息5653元，共计62182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订砂石料等供货合同。约定，原告向被告位于宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程供应砂石料等。合同价款为细砂28元/立方米、砂石料20元/立方米。后原告供货完毕，2016年12月26日至2017年9月4日经双方结算，总价款为56529元。2017年9月4日，原告向被告开具增值税专用发票。被告未予支付货款。为此，原告起诉来院。被告圣峰公司辩称，我公司从未向原告徐建华购买、使用过砂石料等，亦未进行过结算及收到原告开具的增值税专用发票。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1原告提交的砂石料供应合同，证实原告徐建华与宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部签订细砂、砂石料供应合同。约定，徐建华向宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程供应砂石料的事实，本院予以确认并在卷佐证。2原告提交的工程计算审批单系复印件，真实性无法核实，对其证明目的，本院不予采信。3原告提交的增值税发票，名称显示为机械租赁费，金额为218097.09元，无法证实与本案有关联性，对该份证据，本院不予采用。4被告提交的建筑工程施工合作协议书、（2019）宁0106民初4427号金凤区人民法院民事判决书，能够证实被告圣峰公司中标宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回系统工程后，将该工程承包给宁夏威翔建筑工程有限公司进行施工，后宁夏威翔建筑工程有限公司又将涉案工程转包给被告陈建红施工，涉案“宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部”印章由陈建红雇佣人员何举杰持有的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣峰公司中标宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回系统工程后，将该工程承包给宁夏威翔建筑工程有限公司。2016年5月8日，宁夏威翔建筑工程有限公司与陈建红签订建筑工程施工合作协议书。约定，陈建红从宁夏威翔建筑工程有限公司处承包宁东基地煤化工园区污水处理厂一期中水回用系统工程；承包方式包工包料；工程产生的债权、债务均由陈建红承担。2016年7月，原告与宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部签订砂石料等供货合同。约定，原告向宁夏宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程供应砂石料等。合同价款为细砂28元/立方米、砂石料20元/立方米。另查明，“宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程”项目部印章由陈建红雇佣人员何举杰持有。本院认为，本案因买卖合同引起纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案买卖合同的相对方是否为被告圣峰公司。根据原告提交的细砂、砂石料供应合同需用方为宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部，工程结算审批单、工程材料结算单项目负责人签字为何举杰。根据被告提交的（2019）宁0106民初4427号金凤区人民法院民事判决书证实，何举杰为陈建红雇佣人员，项目部印章由其持有。虽细砂、砂石料供应合同需用方为宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部，但细砂、砂石料供应合同并非被告圣峰公司签订、购买。根据买卖合同相对性原则，原告主张被告圣峰公司支付砂石料等货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告徐建华的诉讼请求。案件受理费677元，由原告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李杨二〇一九年九月十六日法官助理 邓双书 记 员 路展附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20749号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢海龙，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人谢海龙追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18409号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1194.58元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院已依法提起查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。另查明，被执行人名下有粤Ｈ×××××号车一辆，但其为摩托车，且去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14108号之二 申请执行人：深圳市鼎辰国际物流有限公司,住深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园516，统一社会信用代码91440300662694371Q。 法定代表人：龚健。 被执行人：深圳山汉物流有限公司,住深圳市宝安区82区新湖路裕丰股份合作公司丰华楼A区四楼419(办公场所），统一社会信用代码91440300671874702W。 法定代表人：彭旋。 被执行人：上海山汉国际物流有限公司,住上海市金山区卫五路110号沪杭公路北，统一社会信用代码91310116749574276U。 法定代表人：孔小宁。 申请执行人深圳市鼎辰国际物流有限公司与被执行人深圳山汉物流有限公司、上海山汉国际物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1212092元及利息、受理费15709元、执行费14521元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1968号原告：田春海，男，1990年1月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：张玉琴（系田春海母亲），女，1967年8月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：李明锡，男，1963年7月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系凤鸣电站的退休职工，住桓仁满族自治县。田春海与李明锡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春海委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼。被告李明锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明锡立即返还押金及出国费共计22865元及利息，利息按月利率0.5%计算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月26日，原告经人介绍到被告李明锡开设的桓仁满族自治县百合商务信息咨询服务中心办理赴加拿大农场工作，被告要求原告交纳办理押金20000元，原告随即将20000元交上，被告出具收据一张，收据上载明，加拿大农场工前期费用。交完前期费用20000元后三天左右，被告李明锡又要求原告交纳个人材料费2865元，原告立刻交上，被告又出具收据一张，原告两次一共向被告交纳费用22865元，之后回家等着被告李明锡给办理出国。2012年春天，原告向被告提出如办不了，就把钱退回来，但被告一直承诺能办成。经过两年后，出国一直未办理成功，原告连续多年催要，至今被告未返还，请求法院支持原告诉讼请求。被告李明锡未答辩。原告田春海围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明锡是桓仁满族自治县百合商务信息咨询服务中心的经营者，2001年1月2日，被告李明锡收取原告田春海办理赴加拿大从事农场工作的前期办理费用20000元，不久又收取原告田春海办理费用2865元。收款后，至今未能办妥原告田春海出国事宜。桓仁满族自治县百合商务信息咨询服务中心于2013年3月15日被吊销。2018年11月19日，原告田春海将被告李明锡诉至本院，要求：1、判令被告李明锡立即返还押金及出国费共计22865元及利息，利息从收款之日起按月利率0.5%计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告田春海陈述，收据等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为委托合同纠纷。（一）被告李明锡收取原告田春海22865元，为原告田春海办理出国工作事宜，但被告李明锡至今未能办妥相关事宜，导致原告田春海立约目的不能实现，被告李明锡的行为违反了双方的约定，现原告田春海要求被告李明锡返还办理出国费用22865元，符合法律规定，本院予以支持；（二）原告田春海另要求判令被告李明锡自收款之日起至还款之日止按照月息0.5%计算利息，因双方没有违约金、利息方面的相关约定，本院酌定自立案之日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明锡于本判决生效后立即给付原告田春海信息服务费22865元及利息，利息自2018年11月19日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告田春海预交），由被告李明锡负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  赵晓波二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异581号 案外人李后雨，女，汉族，1995年8月13日出生，住址湖北省潜江市。 申请执行人深圳市壹赞供应链管理有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦5层，统一社会信用代码91440300MA5ENTR3XM。 法定代表人高建。 委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。 被执行人李方武,男，汉族，1978年7月5日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人夏晶,女,汉族,1982年12月8日出生,住址广东省深圳市南山区。 上述申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院查封了被执行人夏晶名下持有的珠海集芯华方科技中心（有限合伙）56万（比例35%）股权份额（以下简称涉案股权）。案外人对上述涉案股权主张实体权利，遂提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案股权系被执行人代案外人持有，案外人系涉案股权的实际所有人。双方已经签订了股权代持协议书，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案外人也履行了实际出资义务，涉案股权不应作为执行标的。请求解除对涉案股权的查封措施。 申请执行人辩称，涉案股权登记在被执行人名下，为被执行人的财产，不存在代持情形，案外人所提异议为被执行人为了对抗法院执行故意制作的虚假文件，应驳回其异议。 经审查查明，上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2018年8月6日查封了被执行人夏晶名下的涉案股权。案外人对上述涉案股权主张实体权利，遂提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。 本案中，涉案股权登记在被执行人夏晶名下，本院执行涉案股权符合上述法律规定。案外人提交的证据并不能达到推翻工商登记的证明标准，亦不足以证明其系涉案股权的权利人，且其主张的事由也不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李后雨的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄思端
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢688号申请执行人刘丹妮与被执行人南京富昌汇金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢688号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1686号之一解除保全申请人：山东明天机械有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处牛一村北。法定代表人:牛俊卜，总经理。被申请人：山东煤城机械制造有限公司，住所地枣庄市滕州市西岗镇柴里矿区。法定代表人：陆然，经理。山东明天机械有限公司诉山东煤城机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）鲁0181执保1686号民事裁定，冻结被申请人山东煤城机械制造有限公司银行存款4万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人山东明天机械有限公司于2019年9月10日向本院提出解封申请，解除对被申请人山东煤城机械制造有限公司银行存款4万元或对同等价值的其他财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东明天机械有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东煤城机械制造有限公司银行存款4万元或对同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月十一日法官助理齐硕书记员王沂霞
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保2963号南京银行股份有限公司：申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘姣金融借款合同纠纷一案，申请人执行标的为要求被执行人刘姣给付借款76060.94元及利息。经本院立案受理，双方对刘姣应承担给付费用76060.94元及利息达成一致意见，并自动履行完毕，同时由刘姣承担执行费1041元。至此，申请人南京银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0412民初565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审242号 申请人泗阳县自然资源局，统一社会信用代码113213230143232657，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人苏学敏，该局局长。 委托代理人朱强、袁之勇，泗阳县自然资源局工作人员。 被申请人泗阳城南新城实业投资有限公司，统一社会信用代码91321300558061136H，住所地江苏省宿迁市泗阳县城南商务中心。 法定代表人李广余，男，1962年3月5日出生，住江苏省泗阳县。 申请人泗阳县自然资源局(原单位名称泗阳县国土资源局)认定，2010年9月被申请人泗阳城南新城实业投资有限公司未经批准，擅自占用泗阳农场第一居委会5841平方米土地（5461平方米土地符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点及工矿用地4352平方米、园地62平方米、耕地1047平方米；380平方米土地不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地）建设城南商务中心，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年11月13日对泗阳城南新城实业投资有限公司作出泗国土资罚字[2018]第85号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的5841平方米土地；2.没收在非法占用的5461平方米土地上新建建筑物及其附属设施；3.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4.对非法占用的4352平方米居民点及工矿用地和62平方米园地处以5元/平方米罚款，罚没款计22070元；对非法占用的1047平方米耕地（符合规划）处以10元/平方米罚款，罚没款计10470元；对非法占用的380平方米耕地（不符合规划）处以20元/平方米罚款，罚没款计7600元；以上罚没款总计40140元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼。申请人于2019年5月24日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仅履行了罚款义务，行政处罚决定书确定的其他义务仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县自然资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的5841平方米土地；2.拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县自然资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人泗阳县自然资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，泗阳县自然资源局申请执行的泗国土资罚字[2018]第85号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人泗阳县自然资源局作出的泗国土资罚字[2018]第85号《行政处罚决定书》中第1、3项行政处罚决定内容，即退还非法占用的5841平方米土地及拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县自然资源局自行组织实施。 执行费用由被申请人泗阳城南新城实业投资有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇一九年九月四日 法官助理 龙 浩 书 记 员 秦姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0503行初51号 原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：宋小华，该公司董事长。 委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。 第三人：章利元，男，汉族，1967年6月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）作出的马鞍山认定1780520181895号工伤认定决定一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告苏华建设公司的委托代理人夏芬，被告马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、张书凯，第三人章利元及其委托代理人冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年1月7日应章利元的申请作出马鞍山认定1780520181895号工伤认定决定，认定章利元在工作过程中受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定章利元受到的伤害为工伤。 原告苏华建设公司诉称，被告马鞍山市人社局认定章利元系工伤没有事实依据，原告与章利元之间不存在任何形式劳动关系。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山认定1780520181895号工伤认定决定。原告苏华建设公司提交工伤认定决定书一份。 被告马鞍山市人社局辩称，被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马鞍山市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1.章利元身份证复印件一份；2.原告单位企业注册信息查询单一份；3.戴啟明、李小弟出具的证明及身份证复印件；4.疾病诊断证明书及病历资料；5.施工明细；6.工伤认定询问笔录三份。上述证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，同时证明第三人系在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害。 第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定举证通知书及签收记录；4.工伤认定决定书及签收记录。上述证据证明被告作出的行政行为程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第一十四条第一项。 第三人章利元同意被告马鞍山市人社局的答辩意见。第三人章利元未提交证据。 经庭审质证，原告苏华建设公司对被告马鞍山市人社局提交证据材料质证意见为：对戴启明、李小弟出具的证明持有异议，证明内容不属实，其中李小弟的证明陈述其与章利元是工友关系，实际应当是章利元受雇于李小弟，它们之间是一种雇佣与被雇用的关系；其他证据无异议。经庭审质证，第三人对被告马鞍山市人社局提交证据材料均无异议。经庭审质证，被告马鞍山市人社局及第三人对原告提交证据材料均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够相互佐证，与本案均具有关联性，不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，苏华建设公司承接了马钢热电厂炉膛改造工程。2018年5月22日，章利元在苏华建设公司承接的马钢热电厂炉膛改造工程项目施工现场工作过程中，从脚手架上摔下受伤。2019年1月7日，马鞍山市人社局应章利元的申请作出马鞍山认定1780520181895号工伤认定决定，认定章利元在工作过程中受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定章利元受到的伤害为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”。通过现有证据可以认定，第三人章利元系在原告处工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款认定工伤的情形。本案被告经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的本案原告送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。原告苏华建设公司虽对马鞍山市人社局认定章利元的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。苏华建设公司在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，本案原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏华建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏华建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜谦 人民陪审员  邓峰 人民陪审员  余美 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邢慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3243号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：区剑琼，女，1984年7月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告区剑琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告区剑琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.本金4470.56元、利息575.7元、违约金262.84元、手续费169.22元，合计暂为5478.32元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××35的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4470.56元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告区剑琼没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理广东粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年10月21日向被告发放卡号为62×××35的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4470.56元、利息575.7元、违约金262.84元、手续费169.22元，合计5478.32元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收,境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金及手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告区剑琼应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4470.56元、利息575.7元、逾期还款违约金262.84元、手续费169.22元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费74.78元，合计124.78元（原告已交纳124.78元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4480号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：蒋必平，男，1981年03月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蒋必平、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5400号上诉人（原审原告）：吴菲，男，1986年8月17日出生，汉族，天津市宁河区市场和质量监督管理局副所长，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大街699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙,总经理。委托代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天宁苏宁易购商贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601号。法定代表人：吴俊，经理。委托代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。上诉人吴菲因与被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司、天津天宁苏宁易购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴菲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失11994元。事实和理由：被上诉人存在价格欺诈行为，其宣传价格与上诉人购买价格差价400元。其行为属于《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》中第五条、第七条的价格承诺，以及《禁止价格欺诈行为的规定》第七条的价格欺诈行为。故根据《消费者权益保护法》的规定，上诉人的诉请应当得到支持。二被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：销售时因为平台技术原因造成问题，事后退了差价，不属于欺诈情形，要求驳回上诉。吴菲向一审法院起诉请求：1.判令江苏苏宁易购电子商务有限公司、天津天宁苏宁易购商贸有限公司根据购买商品时承诺价格退还差价400元；2.江苏苏宁易购电子商务有限公司、天津天宁苏宁易购商贸有限公司承担价格欺诈责任，根据标的物价值三倍赔偿损失11994元；3.诉讼费由江苏苏宁易购电子商务有限公司、天津天宁苏宁易购商贸有限公司承担。一审法院认定事实：江苏苏宁易购电子商务有限公司曾于2018年4月2日宣传吴菲预约西门子XQG100-WM14U561HW到手价为3998元。吴菲于2018年4月3日通过“苏宁易购”手机客户端以4398元价格购入西门子（SIEMENS）XQG100-WM14U561HW10公斤变频一键智能除渍家具互联滚筒洗衣机（白色）。天津天宁苏宁易购商贸有限公司于2018年7月3日变更名称，曾用名称为天津苏宁云商有限公司。一审法院认为，吴菲与江苏苏宁易购电子商务有限公司之间就本案商品形成买卖合同关系，江苏苏宁易购电子商务有限公司曾就该商品价格进行宣传，但宣传价格与吴菲购买时不相符合存在差价400元，江苏苏宁易购电子商务有限公司曾就价格不一致一事与吴菲协商表示同意退还其差价款400元，但吴菲并未同意，认为江苏苏宁易购电子商务有限公司构成价格欺诈要求进行赔偿。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》相关规定，江苏苏宁易购电子商务有限公司行为不构成价格欺诈，故对吴菲主张不予支持；江苏苏宁易购电子商务有限公司认可将差价退回吴菲的行为符合法律规定，予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第九条规定，判决如下：本判决生效之日十日内，江苏苏宁易购电子商务有限公司一次性退还吴菲差价款400元；驳回吴菲其他诉讼请求。案件受理费55元（已减半收取），由吴菲负担30元，江苏苏宁易购电子商务有限公司负担25元。本院二审期间，上诉人吴菲提交了被上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司网站首页截图，证明其直接间接宣传都是广告。经庭审质证，二被上诉人不认可其真实性和证明效力。本院认证认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人的销售行为是否构成价格欺诈。被上诉人销售的商品实际价格与其宣传价格存在400元差价，但上诉人在付款时应当可以清楚看到购买商品的结算价格，上诉人仍然选择付款，即上诉人的付款行为并非因被上诉人的宣传或承诺造成误导而陷于错误认识。且事后被上诉人及时对于错收价款进行退赔，一审法院根据相关规定认定并未构成价格欺诈，并无不当。综上所述，上诉人吴菲的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴菲负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年九月九日书记员 刘 悦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2137号何刚、关丽霞：关于申请执行人何刚与被执行人关丽霞房屋买卖合同纠纷一案，何刚向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位4053元。至此，何刚申请执行的本院的（2018）苏0104民初7844号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执798号之一 被执行人：刘元崇，男，1982年2月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人刘元崇因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，本院（2018）琼9023刑初443号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘元崇未履行生效判决书确定的缴纳罚金4500元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人刘元崇发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院依法扣划被执行人存款2690.01元，现已全部上缴国库。除上述财产之外本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人刘元崇名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人刘元崇有可供执行的财产。本院于分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、公积金存款信息。本院于2019年9月4日前往被执行人户籍所在地海南省××县委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年9月26日被执行人已履行罚金2690.01元未履行罚金人民币1809.99元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘元崇有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱 夫 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  林明礼 二〇一九年九月二十六日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1110号 原告：广西南兴塑胶管道有限公司，住所地贵港市港南区八塘街道湴村岑村松岭（横岭）。统一社会信用代码：914508036927722704。 法定代表人：杨惠勤，总经理。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳江区兴好建材经营部。住所地柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯70号。统一社会信用代码：92450221MA5NF0FA6Q1－1。 经营者：林添成。 原告广西南兴塑胶管道有限公司与被告柳州市柳江区兴好建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告广西南兴塑胶管道有限公司法定代表人杨惠勤及其委托诉讼代理人朱财江到庭参加诉讼，被告柳州市柳江区兴好建材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2019年7月12日作出（2019）桂0803民初1110号民事裁定书，裁定查封被告柳州市柳江区兴好建材经营部经营者林添成名下的桂Ａ×××××路虎SALFA2BG牌小型越野客车和桂Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车。本案现已审理终结。 原告广西南兴塑胶管道有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款249445.58元及利息（以249445.58元为基数，自2018年9月21日起，按年利率6%计算至2019年7月21日止为12470元，余下利息以249445.58元为基数按同期银行贷款利率的两倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。事实与理由：2018年7月30日，原、被告在贵港市港南区（厂部）签订《产品销售合同》。随后，原告按被告要求供货。经原、被告结算，被告欠原告货款249445.58元，被告约定于2018年9月20日前付清，但被告至今未付，严重影响了原告的经营，应付资金占用费即利息。 被告柳州市柳江区兴好建材经营部未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据证实：《产品销售合同》、欠据、对账单、原告营业执照、证明、被告营业执照。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告柳州市柳江区兴好建材经营部为个体工商户，经营者林添成。2018年7月30日，原告与林添成签订《产品销售合同》，合同约定：原告供给林添成南兴牌蓝色农业给水管及水管配件等产品；每月28号付清当月货款；本合同有效期从2018年3月1日起至2018年12月31日止。随后，原告按林添成需求量供货。2018年7月30日，林添成出具欠据给原告收执，载明欠原告货款242567.56元，于2018年9月20日前归还。此后，原告仍继续向林添成供货，2018年11月13日，经原告与林添成对账，林添成欠原告货款共249445.58元，双方在两份对账单上盖章、签名确认。 本院认为，《产品销售合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告未按约定向原告支付货款，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款并支付违约损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告对逾期付款违约金没有约定，被告向原告支付违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽然在《产品销售合同》、《欠据》中约定了付款时间，但约定的付款时间过后，原、被告双方在2018年11月13日进行了对账，违约金的起算点应变更为对账确定所欠货款之日。原告要求被告支付律师代理费因原、被告没有约定，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳州市柳江区兴好建材经营部向原告广西南兴塑胶管道有限公司支付尚欠货款249445.58元； 被告柳州市柳江区兴好建材经营部向原告广西南兴塑胶管道有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以249445.58元为基数，从2018年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）； 驳回原告贵港市东海木业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5228元，适用简易程序减半收取计2614元，财产保全费1420元，合计4034元（原告已预交），由被告柳州市柳江区兴好建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5228元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年九月十六日 书记员  杨仕静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7451号之一 申请执行人：戚浩彦，男，1993年7月21日出生，满族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈佩敏，女，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告戚浩彦与被告陈佩敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈佩敏应于上述判决发生法律效力之日起十日内向戚浩彦清偿借款本金90000元及利息并负担案件受理费1058.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村南朗股份合作经济社持有股份，本院已于2019年8月28日向该股份社送达了协助执行文书。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为98896.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月十二日 书记员 梁少婷
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀01执1185号申请执行人：赵二方。被执行人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。关于赵二方与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司劳动争议一案，河北省高级人民法院（2019）冀民终693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司银行存款156000元。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年九月二十五日书记员  张子轩
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初913号 原告：周海莲，女，汉族，1977年3月13日出生，小学文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：张国军，男，汉族，1983年3月1日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告周海莲诉被告张国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 事实与理由：原告周海莲之夫张王英于2017年3月从和政县三十里铺镇信用社贷款5万元，担保人为张某，被告张国军得知后向其借款，由张王英之笔写了借条，张国军签了字，证人张某也签了字，借条写明本现金来自信用社贷款，利息为0.078元，期限为2017年3月8日至次年3月7日。同年7月2日张王英不幸意外死亡，保险公司向三十里铺信用社赔付了该笔贷款，后原告向被告索要未果。现原告向本院起诉。一、请求判决被告向原告支付借款50000元；二、请求判决被告赔偿因延迟偿还给原告造成的损失800元并承担利息7500元；三、本案案件受理费由被告承担。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告张国军给付原告周海莲借款5万元，被告张国军当即给付3万元，剩余2万元于2019年12月25日前一次性付清； 原告周海莲自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张国军负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  马进福 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8611号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘月华，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘月华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘月华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金2466.92元及利息（利息计算方法：暂计至2017年9月26日的利息为253.74元，自2017年9月27日起至清偿之日止的利息，以透支本金2466.92元为基数按日利率万分之五计付）；二、案件受理费50元(原告已预交)，由被告刘月华负担。因义务人刘月华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3821.18元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘月华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 杨越强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执917号申请执行人：王敦全，男，1959年8月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：夏朝标，男，汉族，1958年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王敦全与被执行人夏朝标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出民事判决书：被告夏朝标于本判决发生法律效率后十日内归还原告王敦全借款本金人民币100000元，并从2018年5月22日起至履行完毕之日止，按照年利率6%承担利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告夏朝标负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有车辆、银行存款可供执行，而被执行人实际所有的位于滨海县蔡桥镇中山路两间三层房屋已被本院处置完毕，申请执行人分配得人民币31927元。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××蔡桥村调查查明，被执行人因差欠外债较多，长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2944号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨群峰,男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨群峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告杨群峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨群峰偿还原告借款本金人民币240000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）45207.51元、复利3845.17元，本息合计289052.68元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杨群峰从青岛分行处办理流动资金贷款240000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杨群峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杨群峰（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨群峰发放贷款225100元，此后被告杨群峰循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告杨群峰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金240000元，利息（含罚息）45207.51元、复利3845.17元，本息合计289052.68元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨群峰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金240000元；二、被告杨群峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金240000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：曾庆兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住所地重庆市綦江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾庆兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：30450元；交付时间：2015年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金25273.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25273.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金25273.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3244号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：谭志新，男，1993年6月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告谭志新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告谭志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4880.32元、利息680.37元、违约金251元、手续费53.28元，合计暂为5864.97元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××38的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4880.32元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告谭志新没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理广东粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年9月20日向被告发放卡号为62×××38的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4880.32元、利息680.37元、违约金251元、手续费53.28元，合计5864.97元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。账单分期付款业务是指农行根据持卡人申请，对其已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务，可选3期、6期、9期、12期和24期（每月一期），每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金及手续费。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭志新应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4880.32元、利息680.37元、逾期还款违约金251元、手续费53.28元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费78.64元，合计128.64元（原告已交纳128.64元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7135号 原告：汤张寅，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金利祥、邵杰楠,浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陈华铭，男，1988年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告汤张寅与被告陈华铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告汤张寅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤张寅撤回起诉处理。 审判员  陶秋文 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1320号 申请执行人：赵世伟，男，1987年2月15日出生，维吾尔族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋礼壮，男，1966年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1307号民事判决书，赵世伟已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋礼壮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋礼壮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋礼壮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋礼壮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年九月十日 书记员  刘 晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5043号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：胡友明，男，1972年3月22日出生，汉族，住湖南省华容县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告胡友明，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1111号 原告：董某，男，汉族，1979年11月18日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：曹某，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，住和政县.（缺席） 原告董某与被告曹某装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年原告董某与被告曹某口头约定房屋装修合同由原告包工包料对被告的位于和政县城关镇和汇家园1号楼B坐1801室进行装修，工程完工后，被告履行部分装修款，剩余29800元，被告给原告出具借条一份，后原告多次主张债权，但被告至今未还，现提起诉讼。请求：1、判令被告一次性给付原告房屋装修款29800元及承担利息1000元，合计30800元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 被告曹某辩称：拖欠装修款属实，现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份、欠条一份；被告提交的证据:身份证复印件1份、本院给被告微信送达凭证7张，上述证据，经当庭质证认证，双方均无异议，本院予以确认。 本院认定的事实：2015年原告董某与被告曹某口头约定房屋装修合同，原告包工包料对被告的位于和政县城关镇和汇家园1号楼B坐1801室进行装修，工程完工后，被告履行部分装修款，剩余29800元被告于2019年1月17日给原告出具借条一份，后原告多次催要，但被告推拖至今未还，现原告起诉。 本院认为：原、被告口头约定房屋装修合同，原告依约完成了被告房屋的装修，被告支付部分装修款，剩余29800元出具欠条，是双方的真实意思表示，被告违背诚实信用原则，未积极给付装修欠款，已构成违约，原告要求被告给付装修欠款的理由成立，本院予以支持，原告要求被告承担利息的请求因双方无约定，本院不予支持。 综上：依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹某给付原告董某房屋装修款29800元，判决书生效后10日内一次性付清； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 审 判 员  马庆贵 人民陪审员  马进福 二〇一九年九月十七日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执91号申请执行人：杨莉,女,1970年10月23日出生,汉族，住广东省珠海市。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂03民终1439号民事判决书，在执行杨莉与十堰华飞房地产开发有限公司一案中，杨莉申请执行一、十堰华飞房地产开发有限公司协助杨莉办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋3-6-2号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款272698元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向杨莉支付利息，至其协助办理不动产权属证书完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2019)鄂0302执91号协助执行通知书，杨莉的第一项执行申请，本院已执行完毕。杨莉第二项执行申请，因办理不动产权属证书完毕时间现无法确定，利息无法计算，该项执行申请予以驳回。待申请执行人杨莉明确利息计算截止时间后可另行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨莉请求十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款272698元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息，至其协助办理不动产权属证书完毕时止的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  刘海清审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年九月二十四日书记员  王 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9849号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：蔡广珍，该公司工作人员。被告：刘昊，男，汉族，1996年1月29日出生，住广州市天河区。原告广州雅恒房地产开发有限公司与被告刘昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广州雅恒房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 王 梦审判员 侯 洁审判员 李春辉二〇一九年九月二十九日书记员 张 敏张园
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4121号之一 申请执行人：慕殿国,男,1971年4月27日出生,汉族,住黑龙江省铁力市。 被执行人：王跃才,男,1976年7月27日出生,汉族,住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5333号民事调解书，于2019年6月3日立案受理慕殿国申请执行王跃才民间借贷纠纷一案，执行标的56600元及利息，申请执行费749元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本案已予查封，系轮候查封，故无法处置。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.委托宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5399号 原告：四川金哥针织有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌村。 法定代表人：洪建筑，董事长。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 被告：重庆立泰服饰集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目D7-1栋。 法定代表人：张敏书，职务不明。 委托诉讼代理人：王玲，女，该单位工作人员。 原告四川金哥针织有限公司（以下简称“金哥针织”）与被告重庆立泰服饰集团有限公司（以下简称“重庆立泰”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，重庆立泰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月15日作出（2019）川0114民初5399号民事裁定书，驳回重庆立泰对本案管辖权提出的异议，双方均未上诉。2019年9月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金哥针织的委托诉讼代理人庄云川、重庆立泰的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金哥针织向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款362741元及该款从欠款之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2.判令被告赔偿原告损失3万元（律师费用）；3.判令被告支付违约金（从欠款之日起按每日千分之二计算至给付之日止；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，经协商金哥针织与重庆立泰签订了“采购合同”，明确了双方的权利义务。金哥针织按约定履行了供货义务，至2017年10月17日，金哥针织给重庆立泰出具了相应的增值税发票，但重庆立泰未按合同约定如期履行付款义务。金哥针织催促后，重庆立泰仅支付了10万元货款。2018年2月5日，重庆立泰承诺于2018年4月付款，但重庆立泰至今未付。为维护自身合法权益特依法提起诉讼。 重庆立泰辩称，1.金哥针织请求支付货款362741元货款与事实不符，事实是因金哥针织产品质量和交期延后给重庆立泰造成了经济损失365660元，金哥针织不愿承担违约责任，请求法院判定因金哥针织违约及诉讼保全给重庆立泰带来的经济损失302920元。2.律师费用为金哥针织的诉讼成本费，与重庆立泰无关，请法院予以驳回。3.整个合同是因金哥针织违约在先引发的纠纷和损失，重庆立泰请求法院判定金哥针织赔偿违约金10万元（计算方式以重庆立泰损失每日按2‰计算至开庭之日）。4.诉讼费用由金哥针织承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.金哥针织向重庆立泰交付的货品是否符合合同约定。根据双方签订的《采购合同》，如金哥针织交付的货品不符合合同约定，重庆立泰应于收到货品后10个工作日内书面通知金哥针织，书面的方式包括传真、邮件、微信、手机短信或电话。重庆立泰主张交付货品不符合合同约定，应当提供证据证明其向金哥针织提出了交付的货品不符合合同约定的异议。重庆立泰并未向本院提交证据证明其向金哥针织提出过书面异议。故本院认定重庆立泰认可金哥针织交付的货品符合合同约定，即金哥针织向重庆立泰交付了符合合同约定的货品。 2.重庆立泰是否因金哥针织迟延交货产生了损失。庭审中，重庆立泰提出金哥针织迟延交货致其产生了相应损失应当承担违约责任作为答辩意见，结合其提交的证据，在双方的沟通中，重庆立泰并未提及金哥迟延交货，而其余证据也只是说明了重庆立泰向案外第三方交货迟延的事实。且重庆立泰实际收到了金哥针织交付的货品，并于2018年2月5日承诺其公司于2018年4月付款。故本院认定重庆立泰的证据不足以证明因金哥针织不按时交货导致其成衣交货迟延而造成了相关损失。 经审理查明，2017年5月13日，金哥针织与重庆立泰签订《采购合同》，约定重庆立泰向金哥针织订货，合同对订货、付款方式、交货日期、货物验收、结算方式、违约责任等进行了约定，重庆立泰的经办人员系张建军。2017年5月25日，重庆立泰向金哥针织汇款100000元，汇款附言：面料款。2017年7月10日，金哥针织通过邮件向重庆立泰发送对账汇总表，货款金额合计需支付456305.4元。2017年10月17日，金哥针织再次出具2017年厂布对账单，确认货款金额为362741元，重庆立泰的工作人员张建军于同日在对账单上签字确认。2018年2月5日，重庆立泰向金哥针织承诺于2018年4月付款。 以上事实，有《采购合同》、对账单及邮件截图、银行单位客户回单在案证明，足以认定。 本院认为，1.金哥针织与重庆立泰之间建立了真实有效的买卖合同关系，金哥针织履行了供货义务，重庆立泰应当履行付款义务，故本院对金哥针织要求重庆立泰支付货款362741元的诉讼请求予以支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本案中，金哥针织并未向本院出示其因重庆立泰违约给其造成损失的证据，其主张按照合同约定每日按2‰计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算违约金，从原告向本院提起诉讼之日即2019年6月11日开始起算。3.关于利息，因违约金与利息的目的均系为弥补守约方的损失，故本院在支持违约金的基础上，对金哥针织关于利息的主张不予支持。4.虽然《采购合同》中约定了违约方赔偿守约方的损失中包含了律师费用，但是金哥针织并未向本院提交其实际已经产生律师费用的证据，故本院对其要求重庆立泰赔偿其3万元损失即律师费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆立泰服饰集团有限公司于本判决生效之日后七日内向四川金哥针织有限公司支付货款362741元及违约金（以本金362741元为基数，按照年利率24%从2019年6月11日起计算至货款全部付清时止）； 二、驳回四川金哥针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元、保全申请费3020元，共计7366元，由重庆立泰服饰集团有限公司负担（此款已由四川金哥针织有限公司垫付，重庆立泰服饰集团有限公司在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年九月十六日 书记员  龚玉举
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2321号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘军武，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖北省当阳市坝陵处事处坝陵集镇44，公民身份号码420582197605117597。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘军武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘军武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘军武偿还贷款本金71636.47元，利息8216.66元，罚息2833.07元，复利379.81元，共计83066.01元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂E82684，车架号LJDYAA196H0024591）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年1月5日就所购买的车辆（车牌号鄂E82684，车架号LJDYAA196H0024591）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8200元，其中本金5463.53元，利息2162.71元，罚息43.69元，复利17.27元，暂存户金额512.80元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金71636.47元，利息8216.66元，罚息2833.07元，复利892.61元。现按合同约定扣除暂存户金额512.80元后，被告尚积欠贷款本金71636.47元，利息8216.66元，罚息2833.07元，复利379.81元，共计人民币83066.01元。 被告刘军武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月28日，被告刘军武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘军武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘军武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘军武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘军武所有的抵押物（车牌号鄂E82684，车架号LJDYAA196H0024591）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘军武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71636.47元，利息8216.66元，罚息2833.07元，复利379.81元，共计人民币83066.01元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71636.47元为基数）、复利（以所欠利息8216.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂E82684，车架号LJDYAA196H0024591）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为938.0元，由被告刘军武负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6491号原告：李玉杰，男，汉族，出生于1969年3月18日，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码：91410581783426322P。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴营州，男，汉族，1956年3月15日出生，住郑州市中原区。该公司员工。原告李玉杰诉被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）建设工程纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉杰的委托诉讼代理人杨晓丹、孙发展、被告宝鼎公司的委托诉讼代理人裴营州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款243673.25元，并按年利率4.75%支付自2016年4月11日起至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告从被告处承接了同赢企业总部港D区C25#-C33#楼水电安装工程的劳务，经结算，被告应付原告763673.25元。被告已付520000元，余款经原告多次催要一直未付，为此形成诉讼。被告辩称，原、被告之间没有合同，原告诉求已过诉讼时效。被告没有委托原告在同赢项目上做任何工程，同赢项目的负责人是任德胜，任德胜已和被告结清了工程款，也承诺任何经济纠纷与被告无关。原告提交以下证据：1、被告企业信用信息公示报告一份，用以证明被告曾用名为河南宝鼎建设工程有限公司。2、河南宝鼎建设工程有限公司同赢企业总部港项目部与薛源签订的安装工程劳务承包合同一份，证明同赢企业的施工地点在新密市，原告与被告没有书面合同，但原告向被告提供劳务是参照该合同执行。日期为2016年4月10日、加盖有河南宝鼎建设工程有限公司同赢企业总部港项目部专用章的同赢企业总部港D区（C25#-C33#楼）水电安装工程量结算清单一份，原告称系被告向原告出具，证明被告认可原告的实际完成工程量，以及应付的总价款为763673.25元。3、原告银行账户交易明细，证明祖国强、胡守广已向原告支付520000元，其中银行转账420000元，现金支付100000元。原告称胡守广是同赢项目的名义负责人，祖国强是实际负责人。4、原告与被告公司胡副总通话录音，证明原告多次向被告催要工程款。录音内容确认双方在2019年春节就协商过，诉讼时效已经中断。5、新密市人民政府于2019年1月28日、2月1日出具的调查处理报告，其中1月28日的报告有关内容为“投诉人李玉杰反映跟随河南宝鼎建筑有限公司在曲梁镇同赢企业总部港D区做水电安装工程，该单位拖欠11名工人工资24万元。2019年1月24日我镇接到督办函后，立即与投诉人李玉杰和曲梁镇同赢企业总部港负责人取得联系，询问具体情况后，要求李玉杰提供相关手续后，进行结算。处理意见：现由镇政府、劳保所及投诉人李玉杰三方正在初步协调，协调后将发放工人工资”，2月1日的报告有关内容为“处理意见：经双方协调达成一致，李玉杰将对河南郑州宝鼎建设工程有限公司进行法律诉讼解决”，证明2019年1月原告向新密市劳动监察大队投诉，该大队指定曲梁劳动保障所处理，曲梁劳动保障所通知同赢企业，由同赢企业组织原、被告在被告处协商处理此事，处理结果是被告同意协调支付工程款。被告对证据一无异议，对证据二真实性、证明目的和关联性有异议，并且超过诉讼时效。对证据三关联性有异议，对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，证明不了产生中断诉讼时效的后果。对证据五真实性无异议，对其证明目的有异议，被告名称与该报告中的公司名称不符，报告中也没有证明被告委托原告在同赢项目上做工程，原告向曲梁镇政府反映问题时已超过诉讼时效。被告提交了任德胜的身份证复印件和其于2018年1月18日出具的承诺书复印件一份，承诺书有关内容为：“本人任德胜为同赢项目所有劳务的负责人，经与项目负责人最终结算未支付总劳务费为438000元，该费用内容涵盖项目合同内及合同外的所有费用，除此费用外再无其他任何费用，……以上款项到账后本人负责如数发放至每一个农民工手中，保证不会由此引起纠纷，如出现纠纷由本人负责处理，与宝鼎建设工程有限公司无关，本人愿意承担由此引起的一切法律责任。……”，证明宝鼎公司只对任德胜结算工程款，和其他债务没有任何关系。原告认为该证据系复印件，真实性无法核实，对其关联性有异议。本院认为，原告称收到胡守广、祖国强52万元，但不能证明二人系代表被告付款，被告也不认可二人付款与其有关，因此该二人付款的事实与本案无关。河南宝鼎建设工程有限公司同赢企业总部港项目部与薛源签订的安装工程劳务承包合同也与本案无关，原告称其向被告提供劳务参照该合同执行，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告提交的结算单仅能证明有结算的事实，但不能证明结算的主体和基础法律关系，不能证明原、被告之间存在合同关系。通话录音仅能证明原告请求被告协调付款，曲梁镇政府的报告仅能证明原告向政府部门反映拖欠工资款的情况，两份证据都不足以证明被告向原告承诺支付下余工程款。综上，原告的证据与被告有一定的关联性，但达不到支持其诉讼请求的高度盖然性的证明标准，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告李玉杰的诉讼请求，案件受理费5526元，减半收取为2763元，由原告李玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年九月四日书记员  高红阳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执3926号 本院于2019年05月24日立案受理西南交通大学申请执行周裕火土地租赁合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日