山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初150号 原告：秦尔吉，男，汉族，清徐县人。 委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。 被告：古文辉，男，汉族，交城县人。 被告：山西杰兴源建设工程有限公司。 法定代表人:韩**，该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：孙鑫，山西近超律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。 负责人:王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武**，该公司员工。 原告秦尔吉与被告古文辉、山西杰兴源建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告古文辉及山西杰兴源建设工程有限公司委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦尔吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额范围内直接支付原告各项损失:医疗费60282.86元、住院伙食补助费24100元、营养费12050元、误工费48995.7元、护理费116405.67元、护理依赖560316元、鉴定费3500元、伤残赔偿金372420元、伤残辅助器具费4242.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失2000元，共计1256312.73元；2、上述保险赔偿金不足支付的部分，判令被告古文辉、山西杰兴源建设工程有限公司向原告承担赔偿责任；3、精神损害赔偿金在交强险范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日11时30分许，被告古文辉驾驶晋JW####号小型普通客车由西向东沿龙山大街行驶至交城县龙山大街覃村口东路段时驶入逆行，与相对方向骑电动自行车的秦尔吉发生碰撞，造成秦尔吉受伤两车受损的交通事故。经交城县交警大队事故认定，被告古文辉负事故的全部责任，原告秦尔吉无责。被告山西杰兴源建设工程有限公司系晋JW####号车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告秦尔吉被先后送往交城县人民医院、山西省人民医院住院治疗，出院诊断为:无骨折脱位颈脊髓损伤伴截瘫、右髌骨骨折、脑震荡等伤情。原告认为，该起事故不仅使其身体上造成了损害，而且精神上亦带来了痛苦，为维护自身合法权益，故原告诉来法院，望判如所请。 被告古文辉、山西杰兴源建设工程有限公司辩称，事故发生后，原告秦尔吉先后做过一次伤残等级、护理依赖程度的司法鉴定；一次外伤参与度为50%-60%的司法鉴定。故原告的各项损失应按两次的司法鉴定意见处理，其应承担50%的责任。另，被告山西杰兴源建设工程有限公司所有的晋JW####号车在被告保险公司投保有交强险，所以原告的损失应先扣除交强险承担的122000元、及因原告自身疾病承担的50%后，剩余部分再由我方承担。在原告住院期间，被告山西杰兴源建设工程有限公司垫付过119247.71元。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、对原告的合理损失我司愿在交强险各分项限额内赔偿。2、诉讼费不承担。3、其他辩论意见与以上二被告的一致。 审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证，被告古文辉的驾驶证，晋JW####号车的行驶证及该车保单，山西杰兴源建设工程有限公司及保险公司的企业信息，证明原被告诉讼主体适格，及本起事故发生在保险期间内。2、事故认定书，证明被告古文辉负本起事故的全部责任。3、住院病案，诊断证明书，出院证，证明原告的伤情及住院天数。4、住院大票费用总清单，证明原告的医药费的花费情况。5、护理人的身份证复印件，护理协议，护理费发票，护理证明，证明原告的护理费用及护理人的身份信息。6、原告户口本复印件，山西**司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明原告是城镇户口，原告的伤残为一级，为此产生鉴定费3500元。7、伤残辅助器具费发票，证明原告购买辅助器具的花费情况。8、交通费票据，证明原告因本起事故产生2000元交通费。9、电动车照片，证明原告电动车损失为2000元。 被告山西杰兴源建设工程有限公司针对原告的诉求提供了以下证据予以佐证其辩解：1、山西省人民医院住院费票据2张；原告家属出具的收据；晋城银行电子凭证；门诊票据10张；证明原告住院期间，被告山西杰兴源建设工程有限公司为其垫付过119247.71元。 经本院组织质证，被告古文辉、山西杰兴源建设工程有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、8、9认可，无异议。对证据5中护工服务协议书的真实性有异议，认为签协议当天就付了56700元的现金，正常应是雇佣完才支付，有不真实的可能性存在。对梁某出具的护理证明不认可，因其真实性存疑。对证据6原告户口本、鉴定意见书、鉴定费票据认可，但原告方却回避了原告系xxx机械厂退休工人的身份信息。对证据7辅助器具发票中3300元的一张认可，对其他3张不认可，因为系复印件。 被告保险公司对原告提交的证据6中的鉴定费票据不认可。对证据9电动车照片有异议，认为该照片只能证明电动车受损，并不能证明电动车的损失为2000元。其他与同古文辉、山西杰兴源建设工程有限公司的质证意见一致。 原告及被告保险公司对被告山西杰兴源建设工程有限公司提供的证据认可，无异议。 综上，本院确认如下事实：2018年4月29日11时30分许，被告古文辉驾驶晋JW####号小型普通客车由西向东沿龙山大街行驶至交城县龙山大街覃村口东路段时驶入逆行，与相对方向骑电动自行车的秦尔吉发生碰撞，造成秦尔吉受伤，两车受损的交通事故。2018年5月9日经交城县交警大队事故认定，被告古文辉负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告经交城县人民医院急救后转入山西省人民医院住院治疗36天，经诊断为：无骨折脱位颈脊髓损伤伴截瘫、右髌骨骨折、脑震荡等，共花医疗费117747.71元（该费用由被告山西杰兴源建设工程有限公司垫付）。2018年6月4日原告出院后，于2018年6月5日转入山西省荣军医院康复医学部进行康复治疗205天，花去医疗费60282.86元。 2019年5月17日经山西**司法鉴定所鉴定：1、原告的损伤构成一级伤残；2、护理期、营养期需根据临床治疗情况确定；3、护理依赖程度为完全护理依赖。为此，原告支付鉴定费3500元。被告山西杰兴源建设工程有限公司对该鉴定意见不认可，认为在该司法鉴定意见书第五项分析说明中明确载明“被鉴定人（原告秦尔吉）自身原有的颈椎病变与本次外伤均是导致颈髓损伤的重要因素，两者单独存在均未必导致目前的损害后果，故难以区分两者参与作用孰轻孰重，因此，分析外伤起同等作用。”据此，被告山西杰兴源建设工程有限公司提出要求对原告的伤残进行重新鉴定，并要求对原告自身原有疾病对伤残等级和护理依赖的影响及参与度进行司法鉴定。后经本院主持，经协商双方一致同意委托山西均衡司法鉴定中心重新进行司法鉴定。2019年5月17日该中心对原告的伤残等级等重新作出了鉴定意见，即：1、原告所受外伤作用力大小为同等作用，外伤参与度为50%-60%；2、原告所受损伤构成一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。 又查，被告古文辉系被告山西杰兴源建设工程有限公司的员工。原告系xxx机械厂的退休职工。在原告住院治疗期间，被告山西杰兴源建设工程有限公司给付过原告1500元的生活费。 另查，被告山西杰兴源建设工程有限公司所有的晋JW####在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险，保险期间为自2017年6月29日起至2018年6月28日止，本起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告由谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任，以及对原告重新作出的司法鉴定意见是否应当采纳；2、原告的合理损失有哪些。 （一）关于三被告由谁来对原告的合理损失承担民事赔偿责任，以及对原告重新作出的司法鉴定意见是否应当采纳。 本院认为，交警部门作出的被告古文辉负本起事故全部责任的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。故被告古文辉应对原告的各项合理损失承担民事赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故被告古文辉作为被告山西杰兴源建设工程有限公司的雇员，在雇佣活动中给原告造成的各项损失理应由被告山西杰兴源建设工程有限公司承担民事赔偿责任。但因晋JW####号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有交强险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项合理损失依法应先由被告保险公司在其承保的交强险各分项限额范围内赔偿，超出部分由晋JW####号车的实际所有人被告山西杰兴源建设工程有限公司承担。另，山西均衡司法鉴定中心系经双方协商共同选择的司法鉴定中心，且该中心具有对法医临床鉴定的资质，故该中心作出的原告所受外伤作用力大小为同等作用，外伤参与度为50%-60%；原告所受损伤构成一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖的鉴定意见真实有效，本院予以采信。故被告山西杰兴源建设工程有限公司应对原告超出强险外的各项合理损失承担55%的赔偿责任较为合理。 （二）关于原告的合理损失具体有哪些。 本案中，原告主张的医疗费60282.86元（荣军医院）、住院伙食补助费24100元[（省人民医院36天﹢荣军医院205天）×100元]、营养费12050元[（省人民医院36天﹢荣军医院205天）×50元]，合情合理，各被告亦认可，对此，本院予以认定；本案原告为xxx机械厂的退休职工，有稳定的收入，且截至庭审结束，原告亦没有提供过其退休后从事过其他劳务工作的证据，故对其主张48995.7元的误工费，本院不予支持。原告主张按山西省居民服务行业标准计算至伤残鉴定前一天（家人）的护理费48995.67元（46693元÷365天×383天），合情合理，可以认定；对原告主张其已支付了护工曹某56700元工资的诉请，有山西博爱家政服务有限公司、原告、护工曹某三方签订的《护工服务协议书》、以及该公司出具的增值税发票予以证实，可以认定；护工梁某出具的书面证明材料，虽有瑕疵，但结合省人民医院、以及荣军医院的出院医嘱，原告出院后确需两人护理，故对原告主张其已支付梁某10710元（153天×70元）护理费的诉请，予以确认；结合原告的实际年龄（69岁），以及护理费已计算至定残前一天的客观事实，故对原告主张的护理依赖费用按山西省居民服务行业标准计算11年较为合理，应为513623元（46693元×11年）；原告系退休职工，有稳定的收入，其因伤致残后，实际收入并未减少，故对其主张的残疾赔偿金调整为320000元；3500元的鉴定费、4242.5元残疾辅助器具费，系原告支付的合理、必要的费用，可以认定；对原告主张的50000元精神损害抚慰金，符合相关规定，可以认定；对原告主张的2000元交通费，三被告均认可，本院予以确认；电动自行车是原告于2014年购买的，时价为1970元，故对原告要求赔偿其2000元车损的主张，本院不予支持；但考虑到该车在事故中受损确是事实，故可酌情考虑1000元。另，原告在省人民医院住院治疗期间，被告山西杰兴源建设工程有限公司为其垫付过117747.71元医疗费。综上，原告的各项损失共计为1224951.74元（1107204.03元＋垫付款117747.71元）。原告住院期间被告山西杰兴源建设工程有限公司给付的1500元生活费可在其赔偿款中扣除； 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其承保的交强险分项限额范围内赔偿原告秦尔吉121000元（精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元、医疗费10000元、车损1000元）。 二、由被告山西杰兴源建设工程有限公司赔偿原告秦尔吉487925.75元[（1107204.03元-强险赔付的121000元）×55%-（117747.71元×45%）-1500元生活费]。 三、上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16107元，由被告山西杰兴源建设工程有限公司承担8537元，原告承担7570元。案件受理费16107元原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长 褚鸿斌 人民陪审员宋大挺 人民陪审员苏吉寿 二〇一九年九月十六日 书记员 韩        沛        津