wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1067号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。被执行人：上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国水。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新。被执行人：上海琪乐幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方以雄。被执行人：上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方育生。被执行人：上海方祥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓良秋。被执行人：上海沪锐实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵敏明。被执行人：方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：赵玉香，女，1963年3月22日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：方育生，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：谢月燕，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：卓良秋，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈爱珍，女，1962年6月28日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：方以雄，男，1965年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：罗玉华，女，1970年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：赵敏明，男，1986年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈亚楠，女，1985年12月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：王国水，男，1968年7月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张瑞容，女，1968年1月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方亦新。本院在执行(2015)浦执字第15292号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称：“中国银行浦东分行”)与被执行人上海立君石材有限公司(以下简称：“立君公司”)、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦东分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行股浦东分行诉被告立君公司、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海方祥实业有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第6324号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦东分行承担借款本金1,986,089.05元、截至2013年6月21日的逾期利息34,075.80元，自2013年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》及中国人民银笔相关规定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，中国银行浦东分行就(2013)浦民六(商)初字第6324号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第15292号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦东分行将截至2013年6月30日止其对立君公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对立君公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦东分行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第6324号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第15292号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦东分行将(2013)浦民六(商)初字第6324号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦东分行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第15292号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执460号 申请执行人：田丕锡，男，汉族，1949年3月23日出生，现住呼和浩特市新城区。 被执行人：刘富荣,男，汉族，1952年5月3日出生，现住东胜区。 本院受理的申请执行人田丕锡申请执行刘富荣民间借贷纠纷一案，依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）内0602民初63号民事调解书，被执行人刘富荣应偿还申请执行人借款本金150万元，承担案件受理费18520元、执行费17400元，已履行0元，尚欠借款本金150万元、案件受理费18520元、执行费17400元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初63号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年九月五日 书记员  **慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5416号之一 原告：杭州鸿达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913301837595138802，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道252号501室。 法定代表人：郎卫平，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽天，浙江五联律师事务所实习律师。 被告：杭州二建建设有限公司，统一社会信用代码9133010014303649XU，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路226号。 法定代表人：李宝良。 原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司与被告杭州二建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州鸿达建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费20741元，减半收取10370.50元，保全申请费5000元，合计15370.50元，由杭州鸿达建筑安装工程有限公司负担。 审 判 员 熊永义 二〇一九年九月二十五日 代书记员 顾小萍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6021号 张琼霞： 关于申请执行人宁波劲华环境科技有限公司与被执行人张琼霞请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特386号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6021号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执716号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘富，男，1988年7月13出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行刘富罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘富的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月十一日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初103号 原告：柞水花园沟砖厂，住所地：陕西省柞水县，注册号XXXXXXXXXXX0313。执行事务合伙人：陈家喜，厂长。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：蔡吉荣，男，1970年4月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴延顺，男，1978年12月23日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柞水花园沟砖厂与被告蔡吉荣、吴延顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柞水花园沟砖厂的委托诉讼代理人董国安与被告蔡吉荣到庭参加诉讼，被告吴延顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水花园沟砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砖款126000元及利息（自2019年2月12日起按月利率1%的标准计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，二被告在原告处购买90砖20040块，标砖79600块。2015年12月28日，原告与被告进行结算，被告下欠原告砖款128000元，向原告书写欠条一份，内容为：“欠条，2015年，90砖200400块，标砖79600块，总计砖款壹拾贰万捌仟元，小写128000元。2015年12月28日”。事后原告多次催要，被告在2017年农历腊月29日微信给原告转账2000元，下欠126000元至今未付。被告蔡吉荣辩称，其是被告吴延顺聘请的管理人员，不应承担还款义务，原告应向被告吴延顺主张权利。被告吴延顺未作答辩。原告柞水花园沟砖厂围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告蔡吉荣、吴延顺拖欠原告货款126000元的事实,被告蔡吉荣对该欠条的真实性无异议，但认为该证据上“欠条”两个字不是其书写的，该证据只能证明拖欠货款的金额，不能证明被告蔡吉荣应承担还款责任。被告蔡吉荣提交了证明一份、收条两份、欠条两份，证明该货款是被告吴延顺拖欠的，与被告蔡吉荣无关；原告对证明的真实性不予认可，对收条、欠条真实性无异议，但认为该证据不能证明被告蔡吉荣没有拖欠原告货款。为查明本案事实，本院调取了证人李某某的证言，原告对该证言证明二被告系合伙关系的事实无异议；被告蔡吉荣认为其与证人因承包工程关系闹僵了，证人不知道二被告之间重新签订了变更协议，该证言内容不属实，不能证明二被告系合伙关系。被告吴延顺未到庭质证，亦未提交相关证据，经审查，原告提交的欠条与被告蔡吉荣提交的收条、欠条，及本院调取的证人李某某的证言，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告蔡吉荣、吴延顺合伙承包了证人李某某与他人合作建房工程（位于柞水县乾佑街道办石镇社区汽车站背后）。 施工中，二被告向原告购买了90砖200400块，标砖79600块。2015年12月2日，双方进行了结算，砖款共计128000元，被告蔡吉荣向原告出具了欠条，被告吴延顺在该欠条上签字。2017年12月29日（农历），被告向原告支付货款2000元，剩余货款126000元经原告催要，二被告至今未予支付。本院认为，被告蔡吉荣、吴延顺在合伙建房期间向原告购砖，拖欠的砖款至今未付，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求被告蔡吉荣、吴延顺支付货款126000元的诉讼请求本院予以支持；因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按月利率1%的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求超过法律规定的标准，本院依法予以调整。被告吴延顺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡吉荣、吴延顺于本判决生效之日起十日内向原告柞水花园沟砖厂支付货款126000元及逾期付款违约金（违约金的计算方法为：自2019年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告蔡吉荣、吴延顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      舒  挺                          审    判    员      张兵伟                          人 民 陪 审 员      丁学政                               二〇一九年九月十九日                                  法  官  助  理      解淇宇                                                                                                                                                                                                             书    记    员      金大为 1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6286号原告：杨荣德，男，2001年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座5幢802室。法定代表人：井伯贤。委托诉讼代理人：潘靓超、卜亮，浙江六和律师事务所律师。原告杨荣德与被告浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨荣德于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨荣德撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨荣德负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月十八日书记员  沈榆昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2806号 申请执行人粘建福，男，1987年1月9日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人林喜福，男，1979年8月12日出生，住广西马山县。 本院受理执行申请执行人粘建福与被执行人林喜福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初7738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。执行过程中，申请人向法院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执2806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 张凤豈
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔刑终274号 原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1942年6月28日出生，苗族，贵州省剑河县南寨供销社下岗职工，住剑河县，系被害人王某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，1978年7月24日出生，苗族，贵州省剑河县公安局交通警察大队民警，住剑河县，系被害人王某之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，1978年7月17日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住剑河县，系被害人王某之子。 原审被告人龙庆勇，男，1972年1月10日出生于贵州省剑河县，侗族，中专文化，驾驶员，住剑河县。2018年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于剑河县看守所。 指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。 指定辩护人蔡慧娴,贵州威驰律师事务所实习律师。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人龙庆勇犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2019年6月27日作出（2019）黔26刑初8号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人及原审被告人的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，案发前，被告人龙庆勇到被害人王某原先经营的兴黔宾馆住宿期间与王某相某识后，向王某借有债务未还。2018年10月12日晚，龙庆勇驾驶贵Ｈ×××××号福特轿车带王某从剑河出发，于次日凌晨1时许到凯里，并送王某到凯里市宾馆住宿。同日20时许，龙庆勇又驾驶贵Ｈ×××××号车到黔东宾馆接王某，二人驾车在凯里市区转。期间，王某多次要龙庆勇立即偿还债务。21时许，转到凯里市开发区高铁南站背后，龙庆勇把车停在公路边，王某继续提还钱的事，还以死相逼，龙庆勇对王某说不要走极端，王某仍要求龙庆勇还钱，并说不还钱就让龙庆勇跑不了车，甚至还以公开二人存在不正当、不正常的男女关系相威胁，逼龙庆勇还债。龙庆勇怕王某将二人的不正当关系说出去丢丑，为了缓和王某，就下车让王某趴在贵Ｈ×××××号车的后排座，帮王某按摩。在按摩过程中，龙庆勇给王某讲晚点还钱，王某仍不同意，龙庆勇见无法说服王某，遂产生杀王某之念，于是龙庆勇谎称去小便，在路边捡得一块石头后返回，趁王某不备，用石头多次猛击其后脑，然后还用塑料口袋将王某的头部套住。之后，龙庆勇又拿编织袋将王某装入袋中并用绳子捆绑。随后，龙庆勇驾驶贵Ｈ×××××号车将王某的尸体拉至剑河县，途中将石头装入袋中，然后将王某的尸体沉尸于展架村水电站旁的水库内。王某遇害后，其女儿杨某2因联系不上王某，于2018年10月22日到剑河县公安局报案。同月25日，王某的尸体在展架水库内浮出水面被人发现并报案。剑河县公安局经过侦查，锁定龙庆勇为犯罪嫌疑人，并于2018年10月28日在剑河县城内将龙庆勇抓获。龙庆勇到案后，如实供述了作案的过程。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第二百三十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人龙庆勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、贵Ｈ×××××福特轿车，由扣押机关剑河县公安局发还给龙庆娥；三、被告人龙庆勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，限本判决生效后一个月内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人龙庆勇服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3以“一审判决龙庆勇赔偿损失5万元判赔过低，要求判处龙庆勇死刑立即执行”为由提出上诉。 原审被告人龙庆勇的辩护人提出“本案属事出有因，龙庆勇有坦白情节”的辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人龙庆勇因感情及借款纠纷，持石块多次击打被害人王某头部致其死亡并抛尸的事实清楚。 上述事实，有证明被害人王某身份情况的法医物证鉴定意见，证明王某死因的法医学尸体检验鉴定书，证明在原审被告人龙庆勇驾驶车辆内提取到被害人血迹的现场勘验笔录、法医物证鉴定书，证明案发当日龙庆勇开车接送被害人的监控视频，证明案发前及当天龙庆勇与被害人频繁通话的手机通话记录，证明龙庆勇作案及抛尸地点的指认笔录，证明龙庆勇与被害人相某的证人潘某、陶某、蒲某证言等证据证实。龙庆勇对犯罪事实亦供认不讳,所供与上述证据能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人杨某1、杨某2、杨某3及龙庆勇的辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人杨某1、杨某2、杨某3所提“一审判决龙庆勇赔偿损失5万元判赔过低”的上诉理由，经查，原判根据原审被告人龙庆勇赔偿能力等案件具体情况，酌情判赔5万元适当。故杨某1、杨某2、杨某3所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人杨某1、杨某2、杨某3所提“要求判处龙庆勇死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据法律规定，附带民事诉讼原告人可以对附带民事诉讼部分提出意见，现其对刑事部分处理提出上诉没有法律依据。故杨某1、杨某2、杨某3所提上述理由不能成立，本院不予采纳。 关于原审被告人龙庆勇的辩护人所提“本案属事出有因，龙庆勇有坦白情节”的辩护意见，经查，原判对于本案系因龙庆勇与被害人间感情和借款纠纷引发，龙庆勇归案后对犯罪事实供认不讳的情节已予以认定，并在量刑时充分考虑。本院予以确认。 本院认为，原审被告人龙庆勇故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原判根据龙庆勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处其死刑，缓期二年执行量刑适当；根据龙庆勇犯罪行为给杨某1、杨某2、杨某3造成的经济损失及其赔偿能力等具体情况对附带民事部分判赔亦无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人龙庆勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月十二日 法官助理周玲 书记员王佳骏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4692号 原告：杨清尧。 委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：山东威达集团有限公司。 法定代表人：杨桂模，董事长。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 原告杨清尧与被告山东威达集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清尧及其委托诉讼代理人孙强，被告山东威达集团有限公司之委托诉讼代理人苏东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清尧向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告股权回购款350000元及2016年分红10000元，并以360000元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。事实与理由：1998年因山东威达机床工具集团总公司(现更名为山东威达集团有限公司）企业改制，于当年11月17日收取原告杨清尧出资款10000元，并为原告出具相应收据，原告取得被告公司内部股东身份，并拥有相应股权。2017年被告召集全体内部股东开会，公司要求回购股东股权，经股东大会协商，被告同意按照1：35回购所有内部股东股份。按照大会决议，被告应当支付原告股权回购款35万元，但被告却因原告儿子杨宝林与被告公司间的纠纷，扣留原告股权回购款，至今未予支付。且2016年公司为股东按照1:1发放分红，被告应当支付原告分红款10000元，但被告以同样理由扣留原告分红款，至今未付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 山东威达集团有限公司辩称，被告主体不适格，原告不是被告的股东，没有权利向被告主张股权回购款，而且从被告的注册资本金来看也不存在减少的事实，所以被告主张的回购款没有事实依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本院提交下列证据：1、内部收款收据一张；2、被告企业登记信息查询结果打印件一份；3、案外人曹玉明、丛日松、于庆波的银行流水各一份；4、山东威达置业股份有限公司企业变更情况信息打印件一份；5、2010年5月20日原告与山东威达机械股份有限公司锯业分公司签订了担保协议一份及2015年6月24日（锯业分公司）向被告公司董事长提出的申请一份（复印件）；6、申请证人曹玉明出庭作证；7、山东威达集团有限公司企业变更信息结果查询以及文登市昆嵛科技开发有限公司企业变更登记信息一份。被告对证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，本院予以确认；对证据5的真实性有异议，本院暂不予确认；对证人证言不予认可，本院暂不予确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告于1995年8月10日成立，成立时公司名称为山东威达机床工具集团总公司，后于2001年11月13日变更为文登市威达机械有限公司，于2009年11月13日变更为山东威达集团有限公司。1998年11月17日，山东威达机床工具集团总公司收取原告出资款壹万元，并加盖公章。原告的工作单位为山东威达机械股份有限公司威海分公司。 山东威达置业股份有限公司于1995年8月14日成立，原告原系山东威达置业股份有限公司的股东，持股4.68%，2007年9月29日的工商登记信息显示原告已不是该公司股东；被告现持有山东威达置业股份有限公司99%的股份。庭审中，被告称其收取原告的1万元出资款系代山东威达置业股份有限公司收取，并已经交付了山东威达置业股份有限公司作为原告的股东出资款。 庭审中，原告申请曹玉明出庭作证，曹玉明称2017年被告召开股东会，其和原告均作为缴纳了1万元出资款的股东出席，其听力不太好，具体内容没太听清，只是会后知道将会分到35万元，就不再是被告的股东了，后来其到被告处领取了支票，税后为28万元。曹玉明原系被告公司股东，于2017年4月7日不再担任被告公司股东。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告收取了其出资款，要求按照1:35的比例给付股权回购款，被告不予认可，而从工商登记显示其曾经是山东威达置业股份有限公司的股东，且被告认可收取原告的出资款是代山东威达置业股份有限公司收取，并已经交付给山东威达置业股份有限公司，原告未能提供证据证实其是被告公司股东，也就不存在被告回购原告股权的事实；对于原告主张的被告曾经召开股东会协商按照1：35回购股权的事项，对该事项仅申请证人曹玉明出庭作证，被告对证人证言有异议，因证人证言中曹玉明称并不了解所谓开会内容，只是会后听别人传达会给其35万元，也不知道签署的文件是什么，该证人证言并不能证实原告的主张；即便被告给付曹玉明35万元的回购款，也是基于曹玉明本就是被告公司股东，原告不能以此认为被告也应当向其支付回购款35万元；对原告提供的丛日松、于庆波的银行流水，既无法证明是被告发放的股权回购款，也无法证实被告应当向原告按照1:35支付股权回购款；对原告主张的分红款1万元，也仅是依据曹玉明的证人证言，被告不予认可，证据不足，本院不予支持；对原告主张的利息，并无依据，本院不予支持。综上，原告对自己的诉讼请求，未能提供充分的证据证实，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年九月十八日 书记员  姜小凡
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5562号原告荆喜波，男，1988年3月25日出生，汉族，工人，户籍所在地为黑龙江省讷河市。委托代理人韩雨，女，1996年6月7日出生，汉族，幼儿教师，住辽宁省鞍山市台安县。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告荆喜波诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩雨，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资6050元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告荆喜波从事力工工作。约定工资为日工资150元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资6050元。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序；聊天记录截屏一组，是荆喜波和马军的聊天记录，证明马军拖欠工资的事实。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事电工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资6050元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告代理人的陈述、原告提供的聊天记录截屏及被告李发强提供的解除合伙协议书，能够证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与被告马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告荆喜波尚欠工资款6050元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6721号 原告：周湘玲，女，1974年10月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告：吴峰，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周湘玲与被告吴峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周湘玲的委托诉讼代理人韦青桃到庭参加诉讼。被告吴峰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周湘玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴峰向原告支付货款73836元及利息11444.58元（利息计算方式：从2016年10月11日至2019年5月11日止，按年利率6%计算），之后利息按此计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有供货关系，2016年9月17日被告向原告购买货物共价值73836元，同日原告发货给被告，并在2016年10月11日被告核实货物的余额。被告承诺过几天就付款，但被告一直不结清货款，原告催款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告吴峰未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2016年10月11日，被告向原告出具欠条，内容主要为：今欠原告货款73836元。欠条上有被告吴峰的签字。 2、原告于2016年9月17日制作的发货清单载明，被告尚欠货款73836元，被告吴峰于2016年10月11日核实上述货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴峰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款后，应当依约支付货款。原告主张被告吴峰支付货款73836元，有被告签字捺印的欠条及原告提供的发货清单为凭，被告对此未提出异议，对吴峰欠款的事实本院予以确认。原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 至于利息。在确认货款后，被告未付款，应当支付逾期付款利息。现原告主张按年利率6%计算利息，从2016年10月11日暂计至2019年5月11日止，以后继续计算至款项还清之日时止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴峰向原告周湘玲支付货款73836元； 二、被告吴峰向原告周湘玲支付逾期付款利息（利息计算为：以73836元为计算基数，按年利率6%从2016年10月11日起计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1932元（原告已预交），由被告吴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26758号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙海生，男，1968年08月17日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙海生立即偿还平安银行贷款本金97393.31元、截至2019年9月6日的利息、罚息10500.83元、复利694.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孙海生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙海生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙海生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孙海生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙海生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孙海生尚欠借款本金97393.31元，利息、罚息10500.83元和复息694.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙海生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙海生发放贷款，孙海生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙海生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97393.31元、截至2019年9月6日的利息、罚息10500.83元和复利694.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孙海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，公告费（以实际发生为准），由被告孙海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3349号 申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街八二五大街587号，统一社会信用代码11350322003719600F。 法定代表人柯新建，局长。 被执行人莆田市信腾机械有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业园区，统一社会信用代码913503007753521677。 法定代表人陈学良，董事长。 本院在执行申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人莆田市信腾机械有限公司城乡建设行政管理执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322行审89号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市信腾机械有限公司即日缴纳防控地下室易地建设费39450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市信腾机械有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市信腾机械有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322行审89号行政裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8841号原告：李庆云，男，1848年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：高丽雅娜电子商务（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号C-2026。法定代表人：周振煌，执行董事。原告李庆云与被告高丽雅娜电子商务（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  王俊萍人民陪审员  刘 津二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执695号申请执行人：李某某，男。被执行人：王某某，男。被执行人：姜某某，女。本院在执行申请人李某某与被执行人王某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初85号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某、姜某某应给付申请人李某某欠款35000元本金及利息。因被执行人王某某、姜某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某某向法院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人王某某、姜某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人王某某、姜某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人王某某、姜某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王某某、姜某某发出限制消费令。五、已将被执行人王某某、姜某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余35000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执695号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、姜某某负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十二日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17351号之一 被执行人：朱泽丰，男，1995年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于被执行人朱泽丰追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初12938号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月13日以（2019）粤0605执6871号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7472号 原告：漳州市锦山饲料有限公司，住所地漳州市芗城区天宝镇区国道319线北侧，统一社会信用代码：9135060073952833XW。 法定代表人：沈金池，执行董事。 委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告:林丽敏，女，1976年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市锦山饲料有限公司与被告林丽敏买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林少鹏、被告林丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市锦山饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告221563元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营饲料生产和批发、零售，被告先后多次向原告购买饲料，2014年6月20日经结算，被告林丽敏所欠饲料款为245563元，并出具了欠款凭据。因被告至今仍未完全支付该欠款，望判如所请。 林丽敏辩称，没有欠原告的货款，货款已还清，对方没有写回条。需要与原告法定代表人沈金池当面对质。 本院经审理认定事实如下：林丽敏多次向漳州市锦山饲料有限公司购买饲料，经双方结算，林丽敏结欠漳州市锦山饲料有限公司货款245563元。2014年6月20日，被告向原告出具《欠款凭据》，确认被告尚欠原告货款245563元，约定若超期还款，以月利率3%计付资金占用费，但还款期限一栏空白未填。被告此后归还24000元。 在诉讼过程中，原告于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人林丽敏名下价值221563元的财产进行查封、冻结，并提供担保。本院于2019年8月7日作出（2019）闽0602民初7472号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人林丽敏名下价值221563元的财产。 本院认为：原告主张被告欠其货款221563元，被告亦以《欠款凭据》的形式确认尚欠原告货款，本案原、被告之间的债权、债务关系依法成立，原告要求被告归还货款221563元，合法有据，本院予以支持。被告辩称已归还全部货款但未能提供相应的证据予以支持，本院不予采信。因双方当事人未约定还款期限，被告主张本案诉讼时效已超过，不符合相关法律规定，本院不予采纳。原告主张自起诉之日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计付利息，但双方在《欠款凭据》中关于还款日期的约定未确定，该段约定实际并未落实，不具有约束力，原告的上述主张，本院不予支持，但原告主张逾期不超过同期同类银行贷款利率的逾期还款利息可予支持，即自起诉之日（2019年8月2日）起至实际还清欠款之日止按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告林丽敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告漳州市锦山饲料有限公司货款221563元，并自2019年8月2日起至实际还清款项之日止按年利率6%给付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1628元，减半收取814元，由被告林丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇一九年九月十九日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21448号河南省昌荣金融服务有限公司、张艳兵、赵广云、赵向阳、郑州雷爵商贸有限公司：你们与郑州银行股份有限公司财经支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初14945号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初37号原告：钟明东，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：广东省深圳市大鹏新区。香港居民，被告：陈荣发，男，汉族，1989年2月25日出生，住址：广东省兴宁市。原告钟明东诉被告陈荣发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告钟明东于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟明东在本案审理期间以通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟明东撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由钟明东负担。钟明东已预交案件受理费2175元，由本院退回1087.5元。审判长  周展明审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一九年九月九日书记员  朱 棋
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3680号   原告刘学忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西昌汇投资管理有限公司，以下简称：“昌汇管理公司”住所地：安康市汉滨区。   原告刘学忠与被告昌汇管理公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学忠到庭参加诉讼，被告昌汇管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判决由被告昌汇管理公司偿还原告借款本金1260000元，并按月息12‰向原告支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，2017年8月17日，2018年10月15日，被告昌汇管理公司分别向原告刘学忠借款340000元、490000元、430000元，共计1260000元。双方分别签订借款合同，均约定出借期限为6个月，利息为月息12‰。借款后，被告按约定将借款利息均结至2019年4月。之后，原告多次向被告索要借款本息无果。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2017年7月8日，原告与被告昌汇管理公司签订340000元借款合同及被告给原告出具的借条。   2、2017年8月17日，原告与被告昌汇管理公司签订490000元借款合同及被告给原告出具的借条。   3、2018年10月15日，原告与被告昌汇管理公司签订430000元借款合同及被告给原告出具的借条。   4、2019年5月13日，安康市盛力实业集团有限公司给原告出具承诺书，证明安康市盛力实业集团有限公司法定代表人承诺在2019年7月29日之前偿还原告借款。   5、原告银行存折交易明细清单共6页，证明原告履行了出借人义务和被告昌汇管理公司给原告付息情况。   被告昌汇管理公司未答辩亦未提交证据。   庭审中，被告未到庭，经审查本院对原告提供的上列证据予以采信。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：    2017年6月8日，原告刘学忠与被告昌汇管理公司签订借款合同，原告通过银行转账给被告昌汇管理公司转款400000元。2017年7月8日，原告在前列借款中取60000元本金，被告将原始借款合同收回，重新与原告签订一份合同，约定出借期限为6个月，利息为月息12‰，并给原告出具340000元借条一份。    2017年8月16日通过银行转账给被告昌汇管理公司转款450000元，向被告支付40000元现金。2017年8月17日，原告刘学忠与被告昌汇管理公司签订借款合同，约定出借期限为6个月，利息为月息12‰，原告被告给原告出具490000借条一份。    2015年10月15日，2017年4月20日，2017年5月16日，2017年6月19日，被告昌汇管理公司被告分别向原告刘学忠借款 100000元；60000元； 200000元；70000元。共计430000元。2018年10月15日，被告将上述4份借款合同、借条收回，重新与原告签订一份430000元借款合同，约定出借期限为6个月，利息为月息12‰，并给原告出具借条一份。    上述三笔借款合计1260000元。借款利息被告均已向原告清结至2019年4月。之后，原告多次向被告索要借款本息无果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘学忠与被告昌汇管理公司签订借款合同，原告已按合同履行出借义务，被告给原告出具了借条，原、被告之间借贷关系明确，依法予以确认。现原告刘学忠主张被告昌汇管理公司偿还借款并按约定支付逾期还款所产生的利息，符合法律规定，依法予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告陕西昌汇投资管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘学忠借款计人民币1260000元，并以1260000元为基数，按月利率12‰向原告支付自2019年5月17日起至清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费16412 元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  刘宝江   人民陪审员  胡晓雪   人民陪审员  李道佳   二〇一九年九月二十七日   书 记 员  来 聪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1298号之三申请执行人：李超,男性,1990年10月出生,住大庆市龙凤区湿地福苑被执行人：马洪雨,男性,1983年4月出生,住青冈县劳动乡卫星村王家围子屯本院在执行李超与马洪雨买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1387号 邵仁华： 关于申请执行人李西奎与被执行人邵仁华民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞邱商初字第00165号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1387号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1553号 原告：顿洁，女，1992年2月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被告：何科清，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告顿洁与被告何科清合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顿洁到庭参加诉讼，被告何科清经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顿洁向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款318375元;2.利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月5日起计至还清之日为止;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月,原告来到福清,经朋友介绍认识被告何科清，被告授意原告去银行申请信用卡，并交于他使用与还款，说如此今后可提高额度，也有利于原告。从2017年1月开始，被告以资金周转、装修房子等为理由向原告提出向浦发银行申请“万佣金”贷款，原告分别于2017年1月26日向被告支付宝转账4.8万元，以及2017年4月25向被告支付宝转帐5.7万元，由被告偿还银行分期贷款（分36期）至2018年1O月，每月还款3875元，共还78866元，未偿还60700元。与此相同2018年6月被告授意原告向中信银行申请“圆梦金”贷款，被告于2018年6月1O日用Pos机分别刷出48900元、49850元和21OOO元后，被告偿还银行分期贷款（分24期）至2019年9月，每月还5889元，共还29445元，未偿还111891元。原告的浦发信用卡固定额度4.5万元和中信信用卡固定额度2万元均借于被告在使用，在被告未全额偿还原告信用卡、银行分期后一直由原告在偿还，共还款22629元。2018年7月至2018年12月，原告为被告偿还其它小额费用，共计58155元。2018年9月起被告开始未偿还原告信用卡和银行分期贷款后，经原告多次催促被告，被告向原告表示目前无力偿还欠款，表示2019年春节前可还，2018年12月5日经双方结算，确认被告欠原告人民币318375元，被告向原告写下欠条。之后，原告多次联系被告，发现被告电话无法接通，无法联系上被告。2018年12月5日,原告与表哥张小浩在中联名城1区8号楼被告家中找到被告，被告刚开始不愿意交谈，大约9:30-10:00，原告用手机打110报警，民警出警做了笔录，公安人员走了以后，原告让被告出具欠条，被告不愿意出具欠条还在中午12点左右打电话报警，警察表示已经出警了，不再重复出警，一直到下午四点左右，被告出具一张欠条，落款时间2019.2.1，被告表示如果写2018.12.5，离过年还有一、两个月，被告的工程款还没有拿到，无法还款，担心原告会提前去起诉，所以欠条落款时间写2019.2.1。事后，原告才知道被告于2019年1月1日就出境了。据了解，被告向好几个人借款，这些债权人也起诉了。欠条出具之后，被告分文未还。欠条中的金额就是本金，没有包括利息。原告在广州做生意时有用过浦发银行的那张信用卡固定额度4万元左右，款项还完了之后才把这张信用卡借给被告使用。中信银行的信用卡的固定额度原告只用过一两次，金额较小，也是把款项还完之后才把这张信用卡借给被告使用。 为支持其诉讼请求,原告提供了如下证据:1.何科清亲笔出具的欠条，证明何科清确认欠款318375元的事实；2.支付宝电子客户回单，证实原告向被告转账的情况；3.微信聊天记录、浦发银行及中信银行的业务凭证客户回单及账单，证实何科清借用原告的信用卡套现的事实。 何科清未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告告知原告可以向银行申请信用卡，交给被告使用与还款可提高信用额度。2017年1月开始，原告向浦发银行申请“万用金”贷款，并通过支付宝向被告转账，2017年1月26日转账4.8万元、4月24日转账5.7万元，由被告负责偿还分期贷款。2018年6月10，原告的中信银行消费取款三笔，分别为48900元、49850元、21000元，同日申请转“圆梦金”分期贷款，上述款项亦由被告使用并负责还款。原告的浦发银行信用卡（信用额度4.5万元）和中信银行信用卡（信用额度2万元）均交由被告使用。此外，原告还为被告偿还其他小额费用。2018年9月起，被告停止偿还原告的信用卡和银行分期贷款，原告多次催促被告还款无果。2018年12月5日，原告上门讨债，双方引起争执曾打电话报警。当日，双方经结算，被告亲笔出具一张欠条交原告收执。收条内容为“欠条现经过双方结算，本人何科清总共欠顿洁款项人民币318375元（大写叁拾壹万捌仟叁佰柒拾伍元）。欠款人何科清身份证×××21732019年02月01号”。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的何科清亲笔出具的欠条、支付宝电子客户回单、微信聊天记录、浦发银行及中信银行的业务凭证客户回单及账单为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告款项318375元，有被告亲笔出具的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还欠款318375元，本院予以支持。原告要求被告支付利息,由于欠条上并未约定利息,原告未举证证明双方有约定利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何科清于本判决生效之日起十日内偿还原告顿洁欠款318375元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6133元，由原告顿洁负担58元，被告何科清负担6075元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  陈宜汉 人民陪审员  张江峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张一芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25393号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：缑新金，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告缑新金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告缑新金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、缑新金立即偿还平安银行贷款本金420501.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息347844.65元、复利140817.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、缑新金承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与缑新金签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，缑新金未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告缑新金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与缑新金签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限12个月，年利率为17.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，缑新金尚欠借款本金420501.56元，利息、罚息347844.65元和复息140817.52元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与缑新金签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向缑新金发放贷款，缑新金应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求缑新金偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。缑新金经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑新金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金420501.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息347844.65元和复利140817.52元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告缑新金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，公告费（以实际发生为准），由被告缑新金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2041号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：彭朝华，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地址四川省营山县，居住地址广东省东莞市。 被执行人：安莉，女，1971年6月29日出生，汉族，户籍地址四川省营山县，居住地址广东省东莞市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人彭朝华、安莉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结彭朝华、安莉名下支付宝1884.46元，财付通303.65元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1793号原告：杨华军，户籍所在地在安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：庄昌秀、陶涛（实习），江苏宁创律师事务所律师。被告：蒋国祥，住江苏省南京市雨花台区。原告杨华军诉被告蒋国祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华军及其委托诉讼代理人庄昌秀、陶涛到庭参加诉讼，被告蒋国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告25360元并支付资金占用期间的利息（自2018年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月开始，原告在被告工地上从事焊电梯的工作，工程结束后，经双方结算，被告于2018年3月3日写了一份《工资欠款条》，承诺于2018年3月25日付款，但到期后，被告并未按照约定向原告支付款项。综上所述，被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大损失，请求支持原告诉请。被告蒋国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告蒋国祥出具工资欠款条给原告杨华军、王某、田某，认可2017年工资余款32880元，并约定于2018年3月25日付款。欠条出具后，被告支付了10000元给原告杨华军。2018年3月4日，案外人王某、田某出具情况说明，认可在欠条中欠王某工资款5950元、欠田某1570元。案外人王某、田某表示将另案起诉被告蒋国祥。以上事实，有欠条、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债权应当清偿。被告出具欠条认可欠原告及案外人合计工资款32880元，其中欠案外人王某5950元，欠田某1570元，故欠原告工资款25360元，已给付10000元，尚欠15360元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国祥于本判决生效后十日内给付原告工资款15360元及利息（以15360元为本金，自2018年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨华军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434元，公告费600元，合计1034元，由被告蒋国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 芳人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年九月二日书 记 员 吴 瑕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1649号申请执行人阮义亮，男，1966年2月7日生，汉族，居民，住向响水县。被执行人陈海建，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人阮义亮申请被执行人陈海建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1006号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月30日立案受理。执行过程中，申请执行人阮义亮与申请被执行人陈海建达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人阮义亮与被申请执行人陈海建达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执1649号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十五日书记员 丁智宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13251号原告：上海互越新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁文新，总经理。委托诉讼代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海腾望实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘慧杰。被告：冯全春，男，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：谢丽英，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海互越新材料科技有限公司诉被告上海腾望实业有限公司、冯全春、谢丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因需采用公告方式送达被告上海腾望实业有限公司诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  王美华人民陪审员  张 鸿二〇一九年九月六日书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25474号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张新环，男，1979年08月01日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张新环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张新环经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张新环立即偿还平安银行贷款本金229289.27元、截至2019年9月6日的利息、罚息118224.64元、复利31981.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张新环承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张新环签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张新环未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张新环未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张新环签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度340000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张新环尚欠借款本金229289.27元，利息、罚息118224.64元和复息31981.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张新环签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张新环发放贷款，张新环应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张新环偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张新环经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新环于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金229289.27元、截至2019年9月6日的利息、罚息118224.64元和复利31981.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张新环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，公告费（以实际发生为准），由被告张新环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7829号 申请执行人：程鸿华，男，1976年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：周林惠，男，1970年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：阮耿，男，1977年9月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 程鸿华依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18943号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周林惠、阮耿在（2019）浙0212执7829号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周林惠、阮耿银行存款人民币55696元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员  何晨光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6549号 宁波恺丰品牌管理有限公司： 关于申请执行人王龙辉与被执行人宁波恺丰品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执6549号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26153号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑东亮，男，1976年11月09日出生，汉族，户籍地山西省阳城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑东亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑东亮立即偿还平安银行贷款本金39556.7元、截至2019年9月6日的利息、罚息7012.85元、复利699.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑东亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑东亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑东亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑东亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑东亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郑东亮尚欠借款本金39556.7元，利息、罚息7012.85元和复息699.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑东亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑东亮发放贷款，郑东亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑东亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金39556.7元、截至2019年9月6日的利息、罚息7012.85元和复利699.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费（以实际发生为准），由被告郑东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯-4--1-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3885号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为677689532）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 法定代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：徐忠良，男，1965年5月8日出生汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：鲁敏，女，1968年6月3日出生汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐忠良、鲁敏保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人徐忠良、鲁敏应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款123338.26元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3459号 申请执行人：浙江武义万家隆塑业有限公司（组织机构代码为749829363）。住所地：武义县桐琴凤凰山工业区风凰大道。 法定代表人：胡爱武。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：宁波科派尔电器有限公司（组织机构代码为308989396）。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼6-9。 法定代表人：陶雅。 本院在执行申请执行人浙江武义万家隆塑业有限公司与被执行人宁波科派尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波科派尔电器有限公司应支付申请执行人浙江武义万家隆塑业有限公司执行款91485元及利息。执行中，被执行人宁波科派尔电器有限公司主动履行部分债务，本案实现债权70000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1156-1号原告：郑州市大财渣土清运有限公司，住所地新郑市梨河镇淮河路中段北侧。法定代表人：张富强，执行董事。被告：林州兴业建筑工程有限公司，住所地林州市河顺镇政府南楼。法定代表人：董超峰，总经理。被告：汪习林，男，1974年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，董事长。原告郑州市大财渣土清运有限公司与被告林州兴业建筑工程有限公司、汪习林、岭南生态文旅股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）豫0184民初1156号民事裁定书，依法冻结被告岭南生态文旅游股份有限公司银行存款2600000元。现因本案已审理终结，经郑州市中级人民法院依法判决被告岭南生态文旅股份有限公司不承担责任，故被告岭南生态文旅股份有限公司于2019年9月25日向本院申请解除对其银行存款的冻结措施。本院经审查认为，被告岭南生态文旅股份有限公司申请解除上述查封措施符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告岭南生态文旅股份有限公司银行存款2600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高安民二〇一九年九月二十五日书记员  李明展
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1539号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：奉化市裕鑫服装辅料有限公司（组织机构代码为761459596）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇田央村。 法定代表人：王益军。 被执行人：王益军，男，1964年7月26日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人奉化市裕鑫服装辅料有限公司、王益军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市裕鑫服装辅料有限公司、王益军应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款397940.26元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28255号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：严春梅，女，1973年8月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告严春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告严春梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.严春梅偿还建设银行截至2018年7月31日的信用卡欠款44910.39元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2018年8月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.严春梅承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：严春梅向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。严春梅使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、严春梅身份证复印件；3、严春梅的信用卡消费明细单;4、银行公告。严春梅未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：严春梅向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：严春梅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将严春梅的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；严春梅应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；严春梅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在严春梅账户内直接记收，严春梅承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；严春梅在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；严春梅提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；严春梅未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含严春梅已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。严春梅未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。严春梅若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由严春梅承担赔偿责任，建设银行有权将严春梅在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了严春梅的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付严春梅使用。严春梅开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，严春梅因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计54175.64元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严春梅使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。严春梅逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，严春梅应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，严春梅未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求严春梅偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。严春梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告严春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款54175.64元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告严春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费（以实际发生为准），由被告严春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执506号之二 申请执行人：陈嘉华，男，汉族，1974年5月3日出生，住址：梅县区。 被执行人：刘家兴，男，汉族，1964年6月10日出生，地址：梅县区。现下落不明。 关于陈嘉华与刘家兴借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2017）粤1403民初413号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书刘家兴应向陈嘉华偿还借款60000元，并负担案件受理费1660元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人刘家兴有可供执行的财产。2019年8月13日，我院执行法官前往被执行人刘家兴户籍所在地梅县区××镇××村了解刘家兴的个人情况，据该村村委书记反映，被执行人刘家兴已经多年未回家，其本人欠的外债较多，现住下落不明。本院已将被执行人刘家兴作出失信及限制高消费惩戒，并于2019年9月25日约谈申请执行人，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人刘家兴有可供执行的财产，刘家兴现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执506号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 古志辉审判员梁胜章 审判员 李   新   强 二〇一九年九月二十六日 书记员 林   永   安
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6460号原告：张某，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：山东文济律师事务所律师。被告：张某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  唐广周二〇一九年九月二十五日书记员  张珍璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25772号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李洪光，男，1989年07月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李洪光立即偿还平安银行贷款本金280778.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息198146.72元、复利75728.64元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李洪光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李洪光签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李洪光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李洪光签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李洪光尚欠借款本金280778.99元，利息、罚息198146.72元和复息75728.64元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李洪光签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李洪光发放贷款，李洪光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李洪光偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金280778.99元、截至2019年9月6日的利息、罚息198146.72元和复利75728.64元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9347元，公告费（以实际发生为准），由被告李洪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢672号 申请执行人：福建华成电力工程有限公司，住所地：福州保税区综合大楼12层069区间，统一社会信用代码：91350105705214789X。 法定代表人：李刚。 被执行人：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地：宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A6三层，统一社会信用代码：91350902058407380R。 法定代表人：倪蓉蓉。 本院在执行申请执行人福建华成电力工程有限公司与被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建华成电力工程有限公司与被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4876号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘月，女，汉族，1994年12月16日生，住江苏省无锡市梁溪区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告刘月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告刘月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33198.62元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金34000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告刘月未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2015年12月18日，被告刘月向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3571722971001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告刘月在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价4850元，自付金额1000元，未结算金额3850元，贷款本金3850元，每月还款额334元，分期期数18期，首次还款日2016年1月18日。2018年4月9日，被告刘月向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3571722971005的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告刘月的贷款本金为34000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告刘月选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（74.12元/月），合计89.12元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额34000元中的5938.38元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3571722971003），剩余金额28061.62元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月9日，原告捷信公司向被告刘月发放贷款34000元（每月还款额1279.27元，共分54期归还），其中5938.38元用于完结被告刘月的关联现金贷款合同（合同号为3571722971003），剩余28061.62元发放至被告刘月提供的银行账户中。被告刘月于2018年5月18日、6月18日、7月18向原告捷信金融公司偿还了3期款项共计4105.17元（其中本金801.38元、利息2024.28元、客户保障服务包手续费267.36元、客户服务费1012.15元），自2018年8月18日出现逾期还款，共欠付原告捷信公司贷款本金33198.62元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告刘月未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告刘月偿还欠款本金33198.62元的诉讼请求，因被告刘月已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告刘月已归还的1279.51元（267.36元+1012.15元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告王单单应偿还原告捷信公司欠款本金31919.11元。被告刘月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金31919.11元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告刘月负担606元，由原告捷信消费金融有限公司负担24元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  顾 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏