wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1168号 原告：绵阳市涪城区思思花艺店，经营场所四川省绵阳市涪城区翠花街58号附12号。统一社会信用代码：92510703MA6692JC7R。 经营者：杨倩，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川商途天下网络技术有限公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园。统一社会信用代码：915107003457245064。 法定代表人：包梦轩。 原告绵阳市涪城区思思花艺店（以下简称思思花艺店）与被告四川商途天下网络技术有限公司（以下简称商途网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思思花艺店的经营者杨倩到庭参加诉讼，被告商途网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告思思花艺店向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的合同金额7188元；2.判令被告赔偿原告因送往被告处因拍照、保存不当而损坏的货品价值及运费600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订了企业淘宝服务合同，服务内容包括产品拍摄、网站装修、赠送淘宝直通车、火牛工具一年等服务项目。起初原告送去拍摄的商品因被告保存不当全部损坏，一直未赔偿。后改用自拍摄将照片传于被告工作人员后期处理，但业务一直拖延，无进度且催促无用。直至2019年1月30日，原告无法联系到被告相关负责人。因至今被告未反馈合同相关的服务内容，对送去的产品不予以赔偿，故原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告商途网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告思思花艺店围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、企业信用信息公示报告、企业淘宝服务订单、收据、微信聊天截图等证据。因被告商途网络公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告思思花艺店所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告思思花艺店所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日，原告思思花艺店（订购方）与被告商途网络公司（服务提供方）签订了《企业淘宝服务订单》（订单编号1710611）一份，约定商途网络公司向思思花艺店提供企业淘宝高级套餐服务，并约定：服务内容为企业身份认证、资质审核、基础技术服务、产品拍摄服务、装修服务（图片处理、首页装修、详情制作并上传）、培训服务；服务期限为自配合认证通过开通之日起1年，服务费用为7188元。该订单附件“客户签单后须知”第七条“签单促销”则约定：直通车、火牛工具一年。同日，原告思思花艺店向被告商途网络公司支付了服务费用7188元。该订单签订后，被告商途网络公司并未按照合同约定为原告思思花艺店提供相应服务。原告思思花艺店因要求被告商途网络公司退款未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告思思花艺店与被告商途网络公司之间所签订的《企业淘宝服务订单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效并已发生法律效力。原告思思花艺店按照约定已向被告商途网络公司履行了足额付款义务，但被告商途网络公司并未按照合同约定履行提供相应服务的义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告思思花艺店所提要求被告商途网络公司退还合同价款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告思思花艺店诉称其送往被告商途网络公司处的货品因被告商途网络公司拍照及保存不当造成损坏，但其对该诉称事实，并未提供充足的证据加以证明，故对其所提要求被告商途网络公司支付其损失600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川商途天下网络技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市涪城区思思花艺店退还合同价款7188元； 二、驳回原告绵阳市涪城区思思花艺店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告绵阳市涪城区思思花艺店负担28元，由被告四川商途天下网络技术有限公司负担322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  李绍文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 琳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1322号 原告：李店民，男，1949年5月27日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托代理人：王会兰，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：齐进贺，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。 上列原告与被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李店民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即刨清其在原告承包地内和地边树木共计158棵，并恢复地貌；2、请求人民法院依法判令被告立即付清其欠原告挖树墩工时费3456元；3、请求人民法院依法责令被告立即付清其欠原告土地租赁费3840元；4、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2010年3月20日，经本村村委会主任蔡文善从中联系，我租赁给齐进贺土地一块（该地块位于本村西南角，5亩多，实际按照4.8亩计算租赁费），齐进贺种植树木，并签订了土地租赁合同，每年每亩土地租赁费400元，每年共1920元，合同期限为5年，合同开始时间为2010年3月20日，终止时间为2015年3月20日，到合同终止日5年租赁费齐进贺已全部付清，只因齐进贺种的树过于密集，树苗尚未达到刨卖的尺寸，故在2015年4月18日双方又续订了3年的土地租赁合同，租赁费还是每亩每年400元，合同从2015年4月18日始，到2018年4月18日止，从订立合同至今日，齐进贺仅付给我2年的土地租赁费3840元，合同终止日齐进贺本应按照合同将树木全部清除，恢复地貌，可齐进贺违背合同之约，经我催告再三一直推迟到今年5月3日，齐进贺才把树部分刨掉，部分据掉，该地块仍剩下数千个树墩尚未清除，在该地块南侧我承包的地块约2米内齐进贺种有树木41棵，紧挨地边处种有树木97棵，在该地块东头约2米内齐进贺种有树木8棵，紧换东地边处种有树木12根，共计158棵，这些树木均商高20米左右，上述树木按照合同约定齐进贺在2018年4月18日应全部刨走，然其违背合同至今未刨，严重影响了我对该承包地的农作物的种植和生长。除上述树木齐进贺未刨外，遍地留有树墩数千个，这些树墩齐进贺负有清障恢复地貌之义务，经我催告再三，齐进贺拒不履行该义务，为我该地块的种植，我全家人花费了一个多月的时间创掉了3.8亩土地内的树墩，剩下一亩地内的树墩，于2019年6月17日，我雇佣了樊村村民王海兵，清除了一亩的树墩，我支出工时费720元，按照该收费标准计算，齐进贺应支付我清理树墩工时费3456元，为维护我的合法权益，特诉诸贵院予以裁判。 庭审中原告出示证据：一、土地租赁合同，证据二、2019年8月21日郝鲁村民委员会出具的证明，证明被告所种的树木一律刨清，证据三、2019年8月15日郝鲁村委会出具的证明，证明原告租赁给被告的土地，在分地的时候，南北宽19.03米，东西长160米。原告在别的地块少分一米，在争议土地上又补充了一米。证据四、樊村村民王海兵的证据一份，证明王海兵刨树墩的工时费。证据五、2019年9月10日郝鲁村委会出具的证明一份，证明郝鲁村公路边种的树，不是集体的树，而是谁的地谁就有权种，种的树就归谁。原告所在郝鲁村第八小队。 被告齐进贺辩称，一、对被告租赁原告土地一事没有争议，但是被告实际租赁的土地亩数不是4.8亩，而是2.1亩，我从2010年共向原告交付了7年的租赁费13440元，按实际亩数及合同约定计算，共计应付原告土地租赁费5880元（2.1亩*400元/亩*7年），故原告应返还我多支付的土地租赁费7560元。二、另外，被告与原告签订租赁合同时，并没有约定树木砍伐后树墩归谁，也没有约定树墩归谁清理，故清理树墩的费用被告不应承担，假如原告要求被告承担清理树墩的费用，则原告应将卖树墩的费用返还给被告。对于现有树木种植在村集体的土地内，并不是种植在原告土地内，故原告无权要求我刨清树木。 庭审中被告出示证据：一、2019年8月11日郝鲁村委会出具的证明一份，证明原告的土地从公路边计算10米是属于村集体的地，而不是原告所有，被告的树木种植在10米内的集体土地上，原告无权要求被告刨清树木。二、2015年4月18日原告的收土地租金的证明，证明被告向原告交纳了土地租赁款。 针对原告的证据，被告质证称，对原告的证据一真实性无异议，但该合同中约定的土地亩数有异议，2018年经村委会告知被告才知道被告所租的土地，公路边上往地内数10米的土地是村集体所有。对证据二、三、五真实性均无异议，证据三当中显示原告应分土地为9.03（外加10米），这一点与被告所提交的村委会的证明一致，证明公路边上往里数10米均是村集体的地。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭接受双方及法庭的询问，该费用不应由被告承担。对证据五无异议。针对被告的证据，原告质证称，对被告提交的2015年4月18日原告的收款证明无异议，对2019年8月11日村委会出具的证明有异议，该证明不属实，因为原告提交的证明是来自于分地时的村大队底账，从证明可以看出村委会对村集体、个人所有的概念混淆，这个证据我方不认可。同时该证据与双方签订的合同是相矛盾的，因为双方亲自丈量是4.8亩，不是2.1亩。 本院于2019年9月4日进行现场勘查，并制作现场勘查图，原、被告对勘查图无异议。 对原、被告证据分析后认为，原告的土地租赁合同系双方真实意思表示，并且被告已按合同支付7年租赁费13440元，对该合同中关于租赁费协议内容的效力予以确认。对于原、被告分别出示由郝鲁村委会于2019年8月15日和2019年8月11日出具的两份证明，其内容相互矛盾，故对该两份证据的效力无法确认。对于原告刨树墩工时费方面证据，因证人未到庭且被告不予认可，对其证据效力不予认定。 本院经审理确认如下事实：2010年3月20日，原、被告签订一份土地租赁合同，原告将村南一块土地租赁给被告，由被告在承租土地上种植树木，合同期限五年，每年租赁费1920元，该地块东边、南边为乡村公路。2015年4月18日双方又续订三年土地租赁合同，租赁费不变，2019年5月3日，被告将种植在原告处的树木清除，但土地南边和东边距离公路约三米之内的树木没有清除。原告自行清除了其土地内的部分树墩。 本院认为，被告已按合同支付了2010年至2017年七年租赁费，被告于2019年5月初将树木清除，应向原告支付2018年和2019年两年租赁费3840元。关于原告要求被告清除公路边树木的主张，因村委会出具的两份证据相互矛盾，原告主张证据不足，无法支持。关于原告要求被告支付挖树墩工时费的主张内容，因租赁合同中对此并无约定，且原告在庭审出示的证据也不足以支持其主张，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告齐进贺自本判决生效之日起十日内偿付原告李店民租赁费3840元； 二、驳回原告李店民的其他诉讼请求。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费65元，原告李店民负担35元，被告齐进贺负担30元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一九年九月二十日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙 ——
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1226号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周海宝，男，汉族，1990年6月10日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周海宝借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1226号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执870号之一申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：肖云健，男，汉族，1987年12月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人肖云健追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第273号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的额为偿还代偿款14472.50元及计算至2018年3月30日的违约金540.70元，合计15013.20元，支付自2018年3月31日起至实际履行日止以14472.50元为基数按照月利率2%计算的违约金，仲裁费611元，处理费200元，执行费137元。执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人肖云健发出执行通知书、报告财产令，要求肖云健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖云健的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人肖云健名下华泰宝利格牌【车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：000951】轿车一辆,但并未布控到位。执行人员到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖云健拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知了申请执行人，其未提出异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人肖云健暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢633号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：魏国金，该分社主任。 被执行人：绵阳市琪胜农业产品开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：洪伟，该公司执行董事。 被执行人：洪伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：洪源，女，1988年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被告洪伟之女。 被执行人：四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北路13号。 法定代表人：廖雄伟，该公司执行董事。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（以下简称信用社三鹏分社）申请执行本院作出的（2018）川0703民初1685号民事判决书一案，确认的由被执行人绵阳市琪胜农业产品开发有限公司（以下简称琪胜农业）支付信用社三鹏分社借款本金400万元及资金利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，洪伟、洪源、四川锐博融资担保有限公司（以下简称锐博融资）对上述债务承担连带清偿责任。本院已通过网络执行查控系统对琪胜农业、锐博融资、洪伟、洪源的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。查封了琪胜农业名下位于北川羌族自治县尹家山的林权共3157.5亩（查封期限：2019年12月5日-2022年12月4日）、查封了琪胜农业名下位于江油市亩（查封期限：2019年12月3日-2022年12月2日），因该林权已被抵押，故未进行处置。此外未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月13日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并告知申请执行人执行情况。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初1685号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十日 书记员  袁 超
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4279号原告：董天智，男，1957年6月14日出生，汉族，山西省广播电视剧后勤服务中心退休干部，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被告：邢文德，男，1975年3月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告董天智诉被告邢文德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董天智及其委托的代理律师杨变荣、被告邢文德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币348000元整；二、判令被告支付原告借款利息112130元（计算自2017年10月25日起至提起诉讼之日止，实际主张至付清全部款项之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告借款400000元，并且基于该借款事实，原告与被告签订了《房屋抵押合同》。合同约定：被告向原告借款人民币400000元整，利息按1.5分/月（即月息6000元）支付，被告以名下房产（太原市小店区康宁街中段山西国际商务中心B座08层10号房）作为抵押担保。合同签订后原告应被告要求，于2017年2月25日向董建芬卡内打入400000元，之后被告及董建芬分别于2017年3月23日、4月28日、6月16日、8月25日、2018年2月12日、5月15日陆续偿还原告8个月利息。2018年3月15日双方就借款及还款再一次进行协商，并签订了《关于借款合同的补充条款》双方约定：2018年6月之前被告按本金400000元计息，6月之后按本金348000元计息;被告从2018年6月开始分期归还原告剩余借款348000元计息；被告从2018年6月开始分期归还原告剩余借款348000元，2018年10月底之前付清本息。但协议签订至今，虽经原告多次催要，被告分文未付。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法财产权利，为维护原告利益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请查明案件事实真相，判如所请。被告邢文德辩称：借款是事实，是我让原告将涉案借款打到董建芬的账户中，我刚才已经和原告协商了，想分两次还款，但是原告嫌还款时间过长，故没有达成协议。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、董天智身份证复印件，证明：原告具备诉讼主体资格。证据二、邢文德身份证复印件，证明：被告具有诉讼主体资格。证据三、房屋抵押合同及房屋买卖合同，证明：2017年2月24日，被告向原告借款肆拾万元整，借款期限一年，利息按1.5分/月计算，每月23日付息，并签订房屋抵押合同。证据四、关于借款合同的补充条款，证明双方于2018年3月15日达成协议，2018年6月之前被告按本金400000元计息，6月之后按本金348000元计息，2018年10月底之前付清本息。证据五、银行转账凭据，董建芬身份证复印件及银行流水。证明原告于2017年2月25日向董建芬卡内打入400000元，被告及董建芬分别于2017年3月23日，4月28日，6月16日，8月25日，2018年2月12日，5月15日陆续偿还原告8个月利息。证据六、短信催款记录及录音光盘录音资料整理，证明原告于2018年12月15日至2019年3月25日期间多次向被告催讨本息，但被告均以各种理由推辞至今，被告承认借款事实。被告邢文德对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋抵押合同》，合同主要约定：1、抵押财产为甲方名下的位于太原市小店区康宁街中段山西国际商务中心的一套房产，面积共计72.49平方米；2、抵押担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币肆拾万元整，利息按1.5分/月计算，支付乙方，暂定借款为一年，每月23日付息。2017年2月25日，原告通过中国工商银行向被告指定的董建芬账户转入40万元。2018年3月15日，原告与被告又签订了《关于借款合同的补充条款》，合同写明：邢文德第一次还本金之前，借款本金为四十万元，利息按四十万元计息。从2018年6月开始邢文德分期还款董天智本金为348000元，利息按时支付，2018年10月底之前邢文德付清本息。2017年3月23日、2017年4月28日、2017年6月16日、2017年8月25日、2018年2月12日、2018年5月15日被告邢文德及董建芬共向原告支付了八个月的利息（总计4800元）。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。借款到期之后，被告应该履行还本付息的义务。现被告尚有348000元的借款本金未归还，应依约偿还原告348000元。关于原告主张的利息，2018年3月15日，双方签订的《关于借款合同的补充条款》中写明2018年6月1日前，本金为40万元，2018年6月1日之后，本金为348000元。现被告共向原告支付了2017年2月26日至2017年10月25日的利息，故被告应支付原告2017年10月26日至2018年5月31日的利息43400元（以本金40万元为基数，按月利率1.5%计算）；并支付原告2018年6月1日至实际还款之日的利息。（以本金348000元为基数，按月利率1.5%计算。）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邢文德自本判决生效之日起十五日内向原告董天智支付本金348000元以及自2017年10月26日至2018年5月31日的利息43400元；二、被告邢文德自本判决生效之日起十五日内向原告董天智支付2018年6月1日至借款实际付清之日止的利息，按年利率18%计算；三、驳回原告董天智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，由被告董天智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年九月二十日书记员 安 靖
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初923号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人石鹏，男，1997年1月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人安泽林，男，1996年7月19日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人陈婷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。被告人蔡鹏程，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人黄瑶凤，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2182号起诉书指控被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程及辩护人徐慕薇、陈婷、黄瑶凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年7月2日11时许，被告人石鹏在本市长宁区定西路近延安西路人行道上拾得被害人唐某某遗失的OPPO牌手机1部，并通过短信获得被害人微信支付密码。经与被告人安泽林、蔡鹏程商议后，一同至本市松江区民丰商店和云世烟酒食品商行，由被告人石鹏头戴临时购买的鸭舌帽进入上述商家，使用该部手机微信付款二维码，购买香烟并套取现金共计人民币2,750元。嗣后石鹏因手机触摸屏损坏不能使用，将该部手机丢弃。后三名被告人将赃款挥霍殆尽。2019年7月7日，被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程被公安机关抓获。上述事实，被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人刘某某、钱某某、陈1的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频、视频截图，微信账单截图，刑事判决书，公安机关出具的案发经过表格、到案情况等证据证实,足以认定。本院认为，被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。本案系共同犯罪。被告人石鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人安泽林、蔡鹏程在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人石鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人安泽林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人蔡鹏程犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2019年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、责令被告人石鹏、安泽林、蔡鹏程退赔违法所得发还被害人唐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年九月十八日书记员  王 昭附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4257号 原告：齐世明，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告：王俊青，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告：齐嘉楠，男，1979年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：王琴，女，1965年6月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：刘英巧，女，1974年9月2日出生，汉族，住晋州市。 原告：宋立卿，女，1959年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：王玉平，女，1956年3月7日出生，汉族，住石家庄市。 被告：海南屯昌汇丰休闲农业有限公司，住所地海南省屯昌县农科所。 法定代表人：马冰冰。 被告：彭继飞，男，1966年7月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告：石家庄建宾房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路与友谊大街交口西北角中环商务。 法定代表人：王中宾。 被告：王小平，男，1963年3月19日出生，汉族，住藁城市。 被告：河北国新教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达5A写字楼802。 法定代表人：彭家钰。 被告：孙飞，男，1979年3月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告宋立卿、齐世明、王俊青、齐嘉楠、王玉平、王琴、刘英巧与被告孙飞、海南屯昌汇丰休闲农业有限公司、彭继飞、张宪荣、石家庄建宾房地产开发有限公司、王小平、河北国新教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告宋立卿、齐世明、王俊青、齐嘉楠、王玉平、王琴、刘英巧于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋立卿、齐世明、王俊青、齐嘉楠、王玉平、王琴、刘英巧撤回起诉。 简易案件受理费9332元，由原告宋立卿、齐世明、王俊青、齐嘉楠、王玉平、王琴、刘英巧负担。 审判员  王展召 二〇一九年九月十一日 书记员  张 晨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5798号 原告：日立电梯（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号2单元2101室。 负责人：逯文东，职务总经理。 委托诉讼代理人：任小飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张思亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：青岛永兴华物业服务有限公司，住所地青岛崂山区秦岭路17号291室。 法定代表人：赵华军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：戚大海，男，1984年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司工作人员。 原告日立电梯（中国）有限公司青岛分公司与被告青岛永兴华物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。日立电梯（中国）有限公司青岛分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，日立电梯（中国）有限公司青岛分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司青岛分公司撤诉。 案件受理费492元，减半收取计246元，由原告负担。 审判员  袁洪娥 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘琤琤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初1163号申请人:西安市聚源典当行有限责任公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3592。法定代表人：许宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。被申请人：袁定国，男，1964年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭静，女，1975年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告共同委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。西安市聚源典当行有限责任公司与袁定国、郭静典当合同纠纷一案，立案前申请人于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁定国、郭静名下价值200万元的财产予以查封、冻结、扣押，申请人以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的担保函提供担保，担保有效期为自2018年11月27日至2020年11月26日二十四时止。后本院冻结了被申请人袁定国、郭静名下价值200万元财产。财产保全即将到期的情况下，西安市聚源典当行有限责任公司提交续保申请，要求继续冻结上述款项。 经审查，本院认为，西安市聚源典当行有限责任公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁定国、郭静名下价值200万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审    判    长        闵永军审    判    员        李  君审    判    员        铁文静 二Ｏ一九年十一月二十日 书    记    员        袁  博   1
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2037号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。负责人杨继兵，系该支行行长。委托代理人郝小强，系该支行员工。被告赵勇，男，汉族，1981年10月11日出生，农民，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告庄亮英，女，汉族，1979年7月13日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵勇妻子。被告杨宝军，男，汉族，1983年4月4日出生，住府谷县，现住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告**，男，汉族，1984年5月11日出生，住府谷县，现住府谷县二完小附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告赵勇、庄亮英、杨宝军、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小强、被告赵勇到庭参加了诉讼，被告庄亮英、杨宝军、**经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告赵勇、庄亮英向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行申请借款，被告杨宝军、**自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年3月12日，原告孤山支行与被告赵勇、庄亮英签订《个人借款合同》，并与被告杨宝军、**签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额280000元人民币，借款期限自2014年3月12日至2015年3月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告赵勇、庄亮英发放了280000元的借款。借款到期后至今，四被告尚欠借款本金280000元及利息、罚息。原告多次催要，四被告都拒不归还。被告赵勇、庄亮英的行为已构成严重的违约。被告杨宝军、**也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害看原告金融资产的安全，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告四被告连带清偿原告借款本金280000元及利息、罚息；二、四被告承担本案全部诉讼费用。被告赵勇辩称借款是事实，签字也是事实，但是借款被告赵勇没有使用，实际使用人是被告杨宝军，具体的借款事宜均是被告杨宝军联系的。原告向法庭提供以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告的主体适格。2、借款人及担保人身份证复印件及借款人结婚证复印件、个人借款合同、借款借据各一份。证明原告与被告赵勇、庄亮英在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，二被告应该按照合同的约定偿还借款本息，原告方已经按照合同的约定，依法发放了贷款。3、保证合同两份。证明原告与被告杨宝军、**签订的担保合同成立并生效，二被告应当按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。4、诉讼费交纳通知书、受理案件通知书、民事裁定书各一份。证明原告曾经向人民法院提起诉讼且向被告催要过该笔借款。被告赵勇、庄亮英、杨宝军、**未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2014年3月12日，原告府谷农商行孤山支行与被告赵勇、庄亮英签订《个人借款合同》，并与被告杨宝军、**签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额280000元人民币，借款期限自2014年3月12日至2015年3月10日，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。若借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。截止2019年8月14日，被告结欠本金280000元，利息270324.8元。被告杨宝军、**未承担过保证责任。本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告赵勇、庄亮英签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告赵勇、庄亮英应当按期还本付息。本案中，原告与被告杨宝军、**签订的保证担保合同成立并生效，且其保证期间未过，四被告应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇、庄亮英于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金280000元及罚息（罚息从2019年8月15日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率16.2‰计算）；二、被告赵勇、庄亮英于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款罚息270324.8元；三、被告杨宝军、**对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨宝军、**承担了保证责任后，有权向被告赵勇、庄亮英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，适用简易程序，减半收取2750元，由被告赵勇、庄亮英、杨宝军、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年九月二十日书记员 王永鑫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更457号罪犯柏建中。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年6月21日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑初字第00026号刑事判决，认定被告人柏建中犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柏建中不服，提出上诉。2017年5月25日，本院作出（2016）苏刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对柏建中的定罪量刑予以核准。2017年6月23日向上诉人柏建中送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯柏建中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯柏建中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月、2019年3月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯柏建中认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏建中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柏建中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2344号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林绍强，男，1960年2月6日出生，汉族，小学文化，散工，户籍地广东省佛山市顺德区*****************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何石广，广东理治律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2246号起诉书指控被告人林绍强犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽、张连敏出庭支持公诉，被告人林绍强及其辩护人何石广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月8日13时许，被告人林绍强与被害人高某在佛山市顺德区**********直入150米**路一鱼塘捉鱼时，双方因工作问题发生口角、肢体冲突。接着，林绍强行至自己的电动自行车处取得一把弹簧刀后，冲向高某，高某见状跳下鱼塘，林绍强跳下鱼塘后持弹簧刀刺伤高某腹部。经鉴定，被害人高某所受损伤造成其肝破裂、腹腔大量积血，须手术治疗，其损伤构成重伤二级，十级伤残。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人林绍强的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人廖某、谢某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；伤情鉴定书、伤残程度鉴定意见书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单等。公诉机关据此认为，被告人林绍强故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，十级伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林绍强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人林绍强的辩护人提出其有如下从轻处罚情节：1.本案事出有因；2.被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.被告人无前科劣迹，本案属一时冲动激情犯罪；4.被告人的家属代为赔偿了被害人，取得谅解。综上，建议法庭对其适用缓刑。辩护人提交了和解协议、谅解书、收据作为证据。经审理查明，公诉机关指控被告人林绍强犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人林绍强的家属代为向被害人高某进行了赔偿，高某愿意谅解林绍强。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的和解协议、谅解书、收据予以证实。本院认为，被告人林绍强无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林绍强犯故意伤害罪，罪名成立。被告人林绍强归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。本案事出有因，且被告人林绍强已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人林绍强的罪责相适应，予以采纳。辩护人的意见有理，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人林绍强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  廖冰寒审 判 员  何霈锋人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保229号申请人：张雷，男，1991年4月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：马华军，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。被申请人：刘冬梅，女，1976年12月1日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。申请人张雷与被申请人马华军、刘冬梅农村建房施工合同纠纷一案，申请人张雷于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马华军、刘冬梅所有的价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人张雷在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马华军、刘冬梅所有的价值35万元的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月十八日书记员  杨 慧
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1001号原告：胡某，男。被告:裴某，男。被告：裴某某（裴某之子），男。原告胡某与被告裴某、裴某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理(2019年7月31日中止审理，2019年9月20日恢复审理)。原告胡某、被告裴某到庭参加诉讼，被告裴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告赔偿原告树苗损失8万元（4000棵×20元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年清明节被告父子二人上坟烧纸发生火灾，把原告家地里的4亩油松烧毁，每亩1000多棵树苗。火灾发生后，乡村组织多次调解无结果，遂提起诉讼。裴某辩称:答辩人上坟引起火灾烧毁原告林木属实，请求法院现场勘验清点林木确定损失。现在的林木市场萧条，附近有人每颗油松1.5元出售，购买方自己选树自己挖树。因当时风大，火势蔓延十几家林木，损失太大，答辩人希望按每棵油松1元钱调解处理，否则无力承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，裴某、裴某某父子俩上坟烧纸时，因风力作用引起火灾，火势蔓延烧毁了周边十几户村民的林木，后被消防队清理出隔离带才控制住火势。胡某的油松林也被烧毁.经乡村组织调解，双方就赔偿问题未达成协议，胡某遂提起诉讼。审理中，经双方当事人同意，法庭邀请合水县自然资源局（林业局）两名工程师，和双方当事人共同参与现场勘查，通过GPS测量林木的过火面积，抽样统计，共同确定胡某家油松过火面积为3.54亩，被烧毁油松株数为6880棵。庭审中，胡某要求每棵油松按20元计价，裴生涛坚持按1元计价，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的和法庭收集的下列证据在卷佐证：1.身份证复印件3份，证实原、被告身份；2.火灾事故认定书复印件、村委会证明各1份，证明原告油松被大火烧毁属实；3.现场勘察笔录，证明原告被毁损苗木数量和过火土地面积；4.合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，证明各种林木的预算价格。原、被告对以上证据1、3无异议，本院予以确认。被告对证据2、4的真实性无异议，但认为油松每棵按20元认定价格太高，应按照市场销售价格1.5元／棵计算赔偿款。参照合水县林业局2018年度营林生产项目预算价格指导目录，结合原、被告意见和被毁损林木的实际状况，本院认定油松价格按5元／棵计价赔偿。本院认为：裴某、裴某某上坟烧纸时失火，烧毁胡某家油松6880棵，事实清楚，证据确凿，双方均无异议，本院予以确认。胡某要求裴某、裴某某赔偿损失的请求依法予以支持。具体赔偿数额为6880棵×5元﹦34400元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：由裴某、裴某某赔偿胡某油松损失34400元。上述内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由胡某负担400元，裴某、裴某某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年九月二十日书记员  杨旭功
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23408号原告：黄丽萍，女，汉族，1982年10月18日出生，住所地：广州市海珠区五一北18号804房，公民身份号码：431************387。被告：罗广明，男，汉族，1986年3月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码：440************012。本院在审理原告黄丽萍诉被告罗广明返还原物纠纷一案，原告黄丽萍于2019年9月17日以被告以归还款项及护照为由向本院申请撤回对被告罗广明的起诉。本院认为，原告黄丽萍自愿申请撤回对被告罗广明的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽萍撤回对被告罗广明的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审判员  秦育生二〇一九年九月十八日书记员  潘敏钻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3527号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：廖群英，女，1960年12月10日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告廖群英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告廖群英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金25948.8元、利息19880.61元、违约金等费用2186.06元，共计48015.47元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告廖群英既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告廖群英于2013年11月22日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××77。被告在2014年2月27日开始使用此卡，自2016年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金25948.8元、利息19880.61元、违约金等费用2186.06元，共计48015.47元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月1日,被告拖欠原告信用卡本金25948.8元、利息24964.84元、逾期还款违约金等费用2186.06元，合计人民币53099.7元。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告廖群英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金25948.8元、利息24964.84元、逾期还款违约金等费用2186.06元，合计人民币53099.7元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月1日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告廖群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初646号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陶帅，男，1993年8月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市洋河酒厂三生活区。曾因殴打他人于2015年5月21日被常熟市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人夏玉春，男，1990年9月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被本院判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元；曾因殴打他人于2014年3月22日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留五日；曾因非法携带管制器具于2018年6月2日被南京市公安局江北新区分局行政拘留二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］648号起诉书指控被告人陶帅、夏玉春犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长单某出庭支持公诉，被告人陶帅、夏玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日2时许，被告人陶帅在宿迁市洋河镇“南街烧烤”店内，无故击打袁某乙、陈某携带的灵缇犬头部，发生口角后，被告人陶帅伙同被告人夏玉春从烧烤店厨房间找出两把菜刀对袁某乙、陈某进行追砍，因追逐未遂没有造成后果。被告人陶帅、夏玉春返回住处后，为泄私愤，携带刀具再次返回南街烧烤店准备滋事，在没有找到袁某乙、陈某的情况下，被告人陶帅伙同夏玉春，将被害人袁某乙停在烧烤店门口的摩托车推到路中心进行砍砸并浇上油，意图烧毁该车。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陶帅、夏玉春持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会管理秩序，二人行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陶帅归案后能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中起主要作用，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年。鉴于被告人夏玉春归案后能如实供述犯罪事实，在共同犯罪中起次要作用，有犯罪前科，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年。被告人陶帅、夏玉春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,均同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶帅、夏玉春犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶帅认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人夏玉春认罪认罚，且具有前科、坦白、从犯情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止）。被告人夏玉春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月十日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5750号上诉人（原审原告）:黄婷，女，1981年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尹乐伟，男，系黄婷丈夫，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）:崔宁，男，1979年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。关于上诉人黄婷、崔宁相邻关系纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄婷上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判崔宁赔偿黄婷经营损失38280元，鉴定费损失6000元；判决崔宁承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。黄婷的房屋用于生产经营，虽然漏水发生至今仍在使用，但重新装修势必会造成停产停业，不算正式装修期间的误工时间，仅按来回搬家及收拾的实际情况看，至少需要3天时间，而按照行业标准，3天的经营损失也远超38280元，故一审法院不予支持，明显不当。二、一审法院适用法律不当。鉴定费6000元是黄婷的合理损失，不属于诉讼费用，不能按照胜诉比例分担。因崔宁的过错导致黄婷产生该损失，依据相关法律规定，理应由崔宁承担。综上，请求二审法院支持黄婷的上诉请求。崔宁辩称，黄婷的上诉请求应予驳回。一审评估报告已经包含了一个月的租赁使用费，且该标准过高，而一审已经给黄婷判定了足额的租赁费用，因此黄婷的三项上诉请求均不成立。崔宁上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回黄婷的诉讼请求或将本案发回重审；由黄婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决的依据系评估报告，崔宁在一审中已经就有异议的部分要求一审法院依据实际情况依法裁量，亦就该问题进行了充分的抗辩，但一审法院简单照搬评估意见，对于崔宁结合评估机构回复函所提交的代理意见，未在判决书中给予记录，系事实审查不清。一是鉴定人现场勘查有35%的地板无明显变形，鉴定将受损地板及踢脚线全部更换不当。二是鉴定人只对总经理办公桌的价值进行认定，对办公桌局部的霉斑是怎么造成不发表意见，是否能纳入损失范围应由法院裁定。三是崔宁有条件且愿意承担随时提供10天左右的临时办公场所，该费用亦应由法院裁定，而不是直接采信。综上，请求二审法院支持崔宁的上诉请求。黄婷辩称，崔宁的上诉理由不能成立。一、地板等的残值部分应属建筑垃圾，评估机构不予考虑残值具有合理性。二、对于霉斑的形成，客观来讲，应系漏水原因造成，黄婷在一审中已经提供了视频予以证明，而崔宁虽然提出疑问，但没有证据证明不是漏水造成。三、对于租赁费用4500元问题，针对崔宁提出愿意随时提供10天左右办公场所给黄婷使用，不具有操作性。即使崔宁真有场地可以提供，对于时间、地点、期限等也无法达成一致，势必会引发新的纠纷，给黄婷造成不必要麻烦，一审法院的做法具有合理性。综上，请求驳回崔宁的上诉请求。黄婷向一审法院起诉请求：1.请求判决崔宁赔偿黄婷损失68900元；2、判令本案全部诉讼费由崔宁承担。后黄婷变更诉讼请求为：1.要求崔宁承担物品因漏水造成的损失30620元；2.要求崔宁赔偿因漏水造成的经营损失38280元；3.要求崔宁赔偿鉴定费6000元及承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：黄婷、崔宁系邻居关系。黄婷系南京市建邺区怡康街9号涟城汇1126、1127、1128室业主，崔宁系南京市建邺区怡康街9号涟城汇1105室业主。2018年4月17日崔宁房屋内自来水阀门漏水导致黄婷房屋被水浸泡，室内财物受损。案件审理中，经一审法院委托，2019年1月17日，江苏五星资产评估有限责任公司作出苏五星评鉴字（2019）010号评估报告，认定黄婷因漏水造成的损失评估值30620元。一审法院认为，不动产的相邻权权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因崔宁原因造成黄婷房屋内进水，从而导致损失的产生，经评估认定损失为30620元。黄婷现要求崔宁赔偿漏水损失30620元，于法有据，一审法院予以支持。黄婷另要求崔宁赔偿经营损失38280元，一审法院认为，漏水一事造成崔宁部分财产受损属实，但受损范围较小。且黄婷从漏水发生后至今，仍然一直在正常经营办公，对于主张的经营损失38280元，未能提供相应的证据予以证明，故对黄婷的该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、八十四条之规定，一审法院判决：一、崔宁于判决生效后十日内支付黄婷修复费用30620元。二、驳回黄婷其它诉讼请求。一审案件受理费100元，鉴定费用6000元，共计6100元，由黄婷负担3355元，崔宁负担2745元（崔宁负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄婷）。二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因上诉人崔宁原因导致上诉人黄婷财产受损，崔宁应当承担相应的赔偿责任。现黄婷的受损财产经鉴定为30620元，崔宁认为鉴定机构未考虑评估对象中的地板、踢脚线及总经理办公桌的残值，但并未提供相应物品在泡水后仍可使用，无需全部更换的依据，本院对此不予采信；崔宁认为鉴定人未对办公桌上的霉斑形成原因作出认定，但在办公桌整体更换的情况下，相关霉斑是否系本次泡水形成，并不影响损失赔偿额的认定，故对崔宁此项上诉意见，本院不予采纳。崔宁认为其可提供10天左右的临时办公场所，并未征得黄婷一方的同意，且鉴定机构考虑案涉受损财产的维修系零星工程，计算了一个月的临时办公费用，与实际情况相符，故对崔宁此项上诉意见，本院亦不予采信。黄婷主张崔宁应当赔偿其经营损失38280元，并未提供证据证明，本院不予采纳。本案一审鉴定时，黄婷主张的赔偿金额为68900元，相应的鉴定费用系依据该标的额收费，鉴定后黄婷虽然变更了诉讼请求，但相应的鉴定费用已经产生，亦应当按比例分担，故黄婷认为鉴定费用应当由崔宁全部承担，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，黄婷、崔宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人黄婷负担757元，上诉人崔宁负担566元。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一九年九月二十日书记员  郭旭冬
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0626执232号 申请执行人：保定众信创业投资有限公司。 法定代表人：黎明职务公司董事长。 委托代理人：闫小辉保定众信创业投资有限公司职员。 委托代理人：陈克保定众信创业投资有限公司职员。 被申请执行人：张金龙（曾用名张文科。 申请执行人保定众信创业投资有限公司与张金龙金融不良债权追偿纠纷一案，本院做出的（2018）冀0626民初1836号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院于2019年4月22日给被执行人张金龙送达了执行通知书，财产报告表，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张金龙名下的车辆、银行存款信息，被执行人张金龙名下有车辆，但实际无法控制，没有存款。 3.本院通过定兴县不动产登记中心查询了被执行人张金龙的房地产登记信息，经查询被执行人有房地产登记信息，因登记档案中五身份证明材料，无法证明是否与查询的为同一人。 4.本院通过保定市住房公积金管理中心定兴管理部查询了张金龙个人住房公积金账户，被执行人没有登记信息。 5.本院通过定兴县工商行政管理局查询了被执行人的公司登记情况，张金龙也没有登记信息。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人表示可以暂缓执行，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 执行员  许鹏举 二〇一九年九月十九日 书记员  宋国杰
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执568号申请执行人：李明阳，男，1981年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：龚来干，男，195年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。关于申请执行人李明阳与被执行人龚来干民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）云0114民初266号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告龚来干确认差欠原告李明阳借款本金1197862元、截止2019年3月20日的利息123978.72元，共计1321840.72元，上述款项于2019年3月25日前一次性支付原告李明阳；若逾期未足额支付，原告李明阳可就本案全部款项申请强制执行。二、案件受理费减半收取8598元及保全费5000元，由原告李明阳自愿负担；三、原告李明阳自愿放弃其余诉讼请求；四、如若双方按本调解协议履行完毕，则各方当事人就本案产生的民事纠纷一次了结；本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或盖章即发生法律效力。因被执行人龚来干未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明阳向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，于2019年4月2向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，名下房产已经被昆明市官渡区人民法院处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，名下房产已经被昆明市官渡区人民法院处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月十二日法官助理赵勇书记员黄巍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1777号 申请执行人：陈有为，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请执行人：安徽沣宁时代商贸有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2MTJC58G,住安徽省合肥市包河区马鞍山路150号万达广场9幢602室。 本院在执行陈有为与安徽沣宁时代商贸有限公司民间借贷一案中，本案执行标的为150000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月1日及2019年9月4日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月二十日 书记员 徐 鹏
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1663号申请执行人赵海波，男，土家族，1985年7月4日出生，住贵州省凤冈县。申请执行人李洪彬，男，仡佬族，1989年1月20日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江办事处茶海路凰园小区。统一社会信用代码：91520328314287307Q。法定代表人马福刚，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1251号民事调解书，受理了申请执行人赵海波、李洪彬申请执行被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司已支付本案案款73168元及申请执行费2150元，现执行标的为76835元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司分期支付申请人赵海波、李洪彬案款76835元（于2019年10月30日前支付10000元、于2019年11月30日前支付20000元，于2019年12月30日前支付46835元）。申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1663号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年九月二十日书记员  雷 令
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0125民初5309-2号原告：杨晓辉，女，1975年4月1日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业，住所地哈尔滨市南岗区长江路157号，统一社会信用代码：9123019930091017XP法定代表人：李莹石原告杨晓辉与被告哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。杨晓辉诉称：请求法院判令哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业立即返不不当得利款10万元，诉讼费由被告承担。被告系基金管理企业，原告通过同学介绍，于2018年12月份在被告的北京总公司购买过10万元的基金产品。通过手机银行转账的方式汇过10万元给宁波市壹腾股权投资合伙企业银行流水为证（光大银行和兴支行账号为36×××21）。后原告又想购买基金产品于2019年3月26日通过手机银行向被告在上海浦东发展银行账号为65×××38内又汇入10万元。后因原告与被告没有达成购买基金产品的协议。故多次找被告索要2019年3月26日汇入被告账号的10万元钱。被告拒绝给付。哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黑龙江省宾县人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；此案被告哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业住所地为哈尔滨市南岗区长江路157号，因此，杨晓辉诉被告哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业不当得利纠份一案应当移送到哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然系不当得利纠纷，但原告是为购买基金产品而通过手机银行从中国建设银行股份有限公司宾县支行汇款给被告的，所以本案的履行地为宾县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杨晓辉系本案纠纷中接收货币一方，而杨晓辉的住所地为黑龙江省××镇××组，故黑龙江省宾县人民法院对本案有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回哈尔滨百德瑞股权投资基金管理企业对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年九月二十日书记员  宋佩瑶
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执327-4号申请执行人：刘石，男，1963年8月10日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨永怀，男，1971年5月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：韩红艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨琳，男，1997年2月28日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘石与杨永怀、韩红艳、杨琳附带民事赔偿纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。2、本院于2019年4月8日向被执行人杨永怀、杨琳依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书，于2019年4月25日向被执行人韩红艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，被执行人杨永怀、杨琳、韩红艳未实际履行。3、本院于2019年4月17日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳的住房公积金情况，未发现被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年5月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳的房产情况，未发现被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳名下有房产登记、备案信息。5、本院分别于2019年6月28日、2019年7月23日、2019年8月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人韩红艳名下财付通支付科技有限公司账户有存款3032.38元，本院于2019年6月26日冻结了该笔存款，并于2019年7月6日将该笔存款划拨至本院账户，现申请执行人刘石已领取了该笔执行款，其他未发现被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳有可供执行的有效财产。6、本院于2019年9月5日到中国人寿孟州分公司查询被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳保险情况，未发现被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳有收益类保险。7、本院于2019年9月23日对申请执行人刘石作终结本次执行程序约谈，申请执行人刘石明确表示提供不出被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳有效的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳确无有效财产可供执行，且申请执行人刘石同意本院对本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘石发现被执行人杨永怀、韩红艳、杨琳有可供执行有效财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年九月二十五日书记员  王 帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特358号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：宫某某本院于2019年9月27日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人宫某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人宫某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人宫某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十七日书记员  李 鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2005号 申请执行人：德阳市区三通建材经营部,住所地德阳市区华山广场D座163号，统一社会信用代码92510600MA64MBUJ8E。 经营者：张述义。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被执行人：颜钊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2414号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人颜钊的银行存款424703元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人颜钊收入424703元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月九日 书记员  苏 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4238号原告：重庆通润锅炉成套设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街88-9-2号，统一社会信用代码91500106747455775P。法定代表人：严必贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。被告：重庆美搏尔服饰股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路64号16幢1-1(宏烨公司二期标准厂房B区16栋1-4层)，统一社会信用代码91500226MA5UGKNW35。法定代表人：孔连英。委托诉讼代理人：文小波，男，系公司员工。原告重庆通润锅炉成套设备有限公司诉被告重庆美搏尔服饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告重庆通润锅炉成套设备有限公司的委托诉讼代理人刘征鑫到庭参加了诉讼被告重庆美搏尔服饰股份有限公司的委托诉讼代理人文小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆通润锅炉成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装工程款人民币43500元，并以该金额为基数，按照人民银行同期贷款利率从2017年7月18日起至付清之日止，支付原告资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订了《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》一份，约定由原告为被告进行锅炉以及管道安装，合同金额为43500元。原告按约定履行合同之后，被告至今没有支付工程款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告重庆美搏尔服饰股份有限公司辩称，被告委托原告进行锅炉和管道安装，但至今工程未施工完成，锅炉无法使用。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原、被告签订了《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》一份，附技术要求一份，约定由原告为被告进行锅炉房的建造、锅炉及管道安装，合同金额为43500元。庭审中原告陈述依据订货合同的约定，原告只需要将锅炉搬迁运输，不涉及安装。上述事实有原、被告陈述、《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》等证据材料为证。本院认为，原告重庆通润锅炉成套设备有限公司与被告重庆美搏尔服饰股份有限公司签订的《重庆通润锅炉成套设备有限公司订货合同》，订货合同上除金额外其他手写内容已经无法看清，关于合同的内容，庭审中原告陈述合同内容为被告运输锅炉并由被告支付费用，但原告对于合同的内容并未尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。虽然双方签订的订货合同，但双方均认为双方之间没有买卖合同关系，而原告在起诉状上的事实和理由与被告当庭陈述一致合同内容为锅炉及管道安装并支付价款，故本院认为合同内容实际是锅炉及管道安装，原、被告之间并不构成买卖合同关系，系承揽合同关系。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，合同中没有约定付款条件的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告要求被告支付工程款43500，但并未举证证明其已经履行完毕锅炉和管道安装义务并交付或者部分交付工作成果，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告重庆通润锅炉成套设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费444元，由原告重庆通润锅炉成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈琳琅二〇一九年九月四日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11564号 原告：泉州市雅美物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪峻园7幢裙楼二层。 法定代表人：魏兰兰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：杨长辉，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省岳池县，现住福建省晋江市。 被告：谭小蓉，女，汉族，1977年7月6日出生，住址同上。 原告泉州市雅美物业管理有限公司与被告杨长辉、谭小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为166元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇一九年九月二十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4890-1号 原告：戴荣军，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：冯国友，男，1977年1月7日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告戴荣军与被告徐海生、冯国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告戴荣军于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告戴荣军撤回起诉。 案件受理费减半收取4250元，保全费4020元，合计8270元，由原告戴荣军负担。 审判员  许官林 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢玉清
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1479号金省伟、黄明梅：申请人金省伟依据已发生法律效力的本院(2018)豫0329民初1597号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人黄明梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2633号原告：烟台星颐置业有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路57号。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：丁洪胜。原告烟台星颐置业有限公司与被告丁洪胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台星颐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台星颐置业有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十八日书记员 吕芍慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1411号原告：张学友，男，1981年6月8日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：王一荔，女，1982年4月11日生，汉族，住邳州市。原告张学友与被告王一荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张学友及委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼,被告王一荔经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息2700元（以6万元为本金，按照月利率1.5%自2018年12月16日起计算至2019年3月15日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月16日借给被告人民币6万元整，并通过农业银行转账给被告。双方约定借款期限为1个月，月利率1.5%。借款到期后，原告通过打电话、发微信等方式多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，拒不偿还所借款项，现已将原告微信删除。被告王一荔未答辩。经审理查明，2018年12月16日，被告向原告借款6万元，约定用期一个月。原告于当日通过银行转账给被告。因被告未能按期偿还借款本息，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告虽主张双方口头约定月利率1.5%，但未能提供证据加以佐证，应由其承担举证不能的后果，故原告主张的利息应按照年利率6%自逾期之日即2019年1月17日起计算。经核算，2019年1月17日至2019年3月15日期间被告应支付利息为572.05元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王一荔于本判决生效之日起十日内偿还原告张学友借款本金6万元及利息572.05元，合计60572.05元。二、驳回原告张学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，公告费600元，合计1968元，由原告张学友负担55元，由被告王一荔负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  庄秋新二〇一九年九月十一日书 记 员  钱 莉
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2019)陕0628民初417号     原告：富县交道镇白家村村民委员会，住所地：富县。   法定代表人：关建平，该村主任。   委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。   被告：富县交道镇鲁家庄村村民委员会，住所地：富县。   法定代表人：杨春升，该村主任。   委托诉讼代理人：鲁拴虎，男，1951年6月21日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨志平，男，1971年12月23日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔小龙，男，1975年8月4日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吕永合，男，1960年11月18日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告富县交道镇白家村村民委员会（以下简称白家村村委会）与被告富县交道镇鲁家庄村村民委员会（以下简称鲁家庄村村委会）、杨志平、乔小龙、吕永合返还原物纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告白家村村委会的委托诉讼地理人任学明、被告鲁家庄村村委会的委托诉讼代理人鲁栓虎、被告杨志平、乔小龙、吕永合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白家村村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即停止侵权，返还原告村集体所有的关家梁土地；2、依法判决四被告赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年12月25日，富县人民政府作出《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》，确认关家梁土地系原告交道镇天乐村集体所有。XX镇XX村XX镇XX村。2017年4月5日，原告将天乐村关家梁土地发包给白某某。2017年5月1日，白某某雇佣铲车对该土地平整时，被鲁家庄村村民杨志平、乔小龙、吕永合阻挡，导致白某某无法对该土地进行经营。后经原告了解，XX村XX村村民，导致被告杨志平、乔小龙、吕永合等阻挡白某某平地，强占该土地。期间被告鲁家庄村向延安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销富县人民政府作出的《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》，延安市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）陕06行初59号行政裁定书，裁定驳回鲁家庄村的起诉。该村不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）陕行终24号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现四被告仍未停止其侵权行为并向原告交回土地。因被告的侵权行为，给原告造成巨大经济损失，并导致原告与包某某签订的《农村土地承包合同》至今无法履行，承包费损失2000元。为此原告提起诉讼。   本案在审理过程中，被告鲁家庄村委会辩称富县人民政府2013年12月25日作出的《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》有错误。陕西省高级人民法院作出的行政裁定书指出富县人民政府在作出土地处理决定告知诉权时，将行政复议前置的情形按照诉讼与复议选择的情形予以告知，明显不妥。在审理中，被告鲁家庄村委会已向富县人民政府门提出重新确权申请，富县行政复议委员会已受理该案。   本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争土地的权属问题，原告主张其是该诉争土地的合法所有权人，庭审中原告提供了富县人民政府作出的《关于交道镇天乐村与鲁家庄村土地权属纠纷的处理决定》，以证明其合法权利。被告鲁家庄村委会提供的证据证明富县人民政府作出的该决定有错误，程序存在瑕疵，已向富县人民政府提出申请请求重新确权，富县人民政府已受理该案。依照土地管理法的相关规定，因土地权属问题发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地权属的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告富县交道镇白家村村民委员会的起诉。   案件受理费100元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。     审判长   王培兴                      人民陪审员   宋丽                      人民陪审员   呼怀军               二 〇 一 九 年 九 月 二 日      书记员 王辉     附适用法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十六条 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。     单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。     当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。     在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖     第一百五十四条 裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。      对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用》的解释》   第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。     需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。     立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。            1
宜宾市翠屏区人民法院 限 期 履 行 义 务 通 知 书 （2019）川1502执恢508号 史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司： 关于申请执行人郭时伟与被执行人史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区清溪路81号鑫悦湾小区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，通知如下： 1、责令你们于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务。 2、如你们到期未自动履行，本院将依法处置查封房产。 3、如该房屋在本院查封前已出租或其他需要说明情况，请你们将租赁合同、房租付款依据以及其他需要说明的材料提交本院审查核实。 二〇一九年九月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异237号 申请人（申请执行人）：陈廷康，男，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市璧山县。 被执行人：四川金豪利装饰材料有限公司，住所城都市武侯区晋吉北路32号。 法定代表人：杜其峰，职务不详。 第三人：杜其峰，男，汉族，1988年2月23日出生，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人陈廷康与被执行人四川金豪利装饰材料有限公司（以下简称“金豪利公司”）建设工程合同纠纷一案中，陈廷康向本院提出书面异议，申请追加第三人杜其峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈廷康称，请求追加杜其峰为（2019）川0116执1513号一案的被执行人。事实与理由：陈廷康与金豪利公司建设工程合同纠纷一案，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初756号民事判决书。现经陈廷康调查，金豪利公司于2014年12月18日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”杜其峰系金豪利公司的唯一股东，出资未到位，依据上述规定，请求双流法院对陈廷康的申请予以支持。 本院查明，陈廷康与金豪利公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）川0116民初756号民事判决书，判决主文内容为：一、金豪利公司于本判决生效后十日内向陈廷康支付工程款50000元及利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2016年8月20日起，计算至以上款项付清时止。二、驳回陈廷康的其他诉讼请求。金豪利公司未履行生效判决书确定的义务，陈廷康向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执1513号。执行中，经查明金豪利公司无财产可供执行。 另查明，金豪利公司为一人公司，杜其峰为公司股东。 以上事实有（2018）川0116民初756号民事判决书、国家企业信用信息公示报告、（2019）川0116执1513号卷宗材料及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中金豪利公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，杜其峰为金豪利公司的唯一股东，本异议案件审查中杜其峰未陈述意见，未能证明金豪利公司财产独立于杜其峰。根据上述司法解释规定，本院对陈廷康申请追加杜其峰为（2019）川0116执1513号一案的被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加杜其峰为（2019）川0116执1513号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年九月三日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1028号原告崔某。被告黄某。本院在审理原告崔某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某于二0一九年九月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告崔某承担。审判员 敖登格日乐二〇一九年九月十日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8419号原告：郑州鑫泉汽车销售有限公司。法定代表人：宋金娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：焦利锋，男，1982年6月27日出生，汉族。被告：巩义市天浩运输有限公司。法定代表人：张恒，该公司总经理。原告郑州鑫泉汽车销售有限公司与被告焦利锋、巩义市天浩运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告郑州鑫泉汽车销售有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州鑫泉汽车销售有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州鑫泉汽车销售有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑州鑫泉汽车销售有限公司负担。审判员  张军辉二〇一九年九月十九日书记员  张莉娜
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初376号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人许应松，男，1966年10月13日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区***************。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，2019年3月3日、2019年8月21日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]348号起诉书指控被告人许应松犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人许应松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许应松，于2018年12月16日20时许，酒后驾驶一辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车，途经潮州市湘桥区*******口时与人发生纠纷，后被赶到现场的民警查获。经鉴定，被告人许应松血液中酒精浓度为148.4mg/100ml。2019年2月24日，被告人许应松在潮州市公安局交警支队市区二大队的电话通知下自行到该大队接受调查。上述事实，被告人许应松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某淼、陈某旭、许某金的证言，有提取笔录、现场检测报告书、鉴定文书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人许应松，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控许应松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许应松，犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许应松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婕莹二〇一九年九月十九日书记员  肖链钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8446号申请执行人：陈义志，男，1979年10月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：余协言，男，1971年11月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。陈义志申请执行余协言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8046号民事判决书已发生法律效力。陈义志向本院申请执行，要求被执行人余协言偿还借款本金1000000元并支付利息、案件受理费10988元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余协言发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人余协言名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人余协言有可供执行的财产。申请执行人陈义志亦未提供被执行人余协言可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈义志申请执行的借款本金1000000元并支付利息、案件受理费10988元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人陈义志确认，被执行人余协言确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈义志享有要求被执行人余协言继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余协言负有继续向申请执行人陈义志履行债务的义务。申请执行人陈义志发现被执行人余协言有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 梁 栋
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初942号原告：周万福，男，1966年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘燕菁，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。被告：邢台平安湖水上乐园有限公司，住所邢台县将军墓镇野河村。法定代表人：魏玉花，董事长。原告周万福与被告邢台平安湖水上乐园有限公司（以下简称平安湖水上乐园公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万福及其委托诉讼代理人刘燕菁、梁龙霞到庭参加了诉讼、被告邢台平安湖水上乐园有限公司法定代表人魏玉花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周万福向本院提出诉讼请求：1、依法判令分取2018年度公司经营利润35,000元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，原告与马小红、魏玉花、张君英共同出资成立邢台平安湖水上乐园有限公司，约定四个股东每人出资7,500元，分别持股25%，每位股东依据法律规定获取股利。公司成立后，原告依约履行出资义务。2008年至今，被告经营状况良好。每年年终股东都能分得红利。但2018年年底，公司无故拒绝向股东分取红利。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。邢台平安湖水上乐园有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：平安湖水上乐园公司住所地邢台县将军墓镇野河村，成立于2008年6月27日，注册资本30,000元，经营范围野沟门水库水上载客游览。该公司股东四人分别为魏玉花、周万福、马小红、张君英。另查明，原告未提交载明具体分配方案的股东会决议。本院认为，股东请求公司分配利润应提交载明具体分配方案的股东会决议，未提交分配方案的，驳回其诉讼请求。本案中，原告未提交股东会通过的利润分配方案，对其要求分配公司利润的请求，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周万福的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告周万福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一九年九月十一日法官助理尹文涛书记员赵立虎