阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初545号 原告：阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队。地址辽宁省阜新市细河区新渠路7号105。 经营者：王奇，男，汉族，现住辽宁省阜新市海州区，系安装队经理。 委托诉讼代理人：王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 被告：辽宁亚太温泉度假村有限公司。地址辽宁省阜新市太平区水泉镇长哈达村。 法定代表人：徐春艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。 被告：阜新市辽西空调制冷设备安装有限公司，地址阜新市海州区经纬路14号。 法定代表人：卢利民，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠华，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李宏伟，系公司副总经理。 原告阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队（以下简称通达建筑）诉被告辽宁亚太温泉度假村有限公司（以下简称亚太温泉）、阜新市辽西空调制冷设备安装有限公司（以下简称辽西空调）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2017）辽0904民初711民事判决书，宣判后亚太温泉、辽西空调不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽09民终476号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理期间被告亚太温泉未提起反诉。原告通达建筑的委托诉讼代理人王辉，被告亚太温泉的委托诉讼代理人赵孜伟，被告辽西空调的委托诉讼代理人李忠华、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达建筑诉称：原告与被告亚太温泉于2015年8月26日签订了一份《辽宁亚太温泉度假村空调、锅炉安装工程协议书》，同时与被告辽西空调签订了一份《辽宁亚太温泉度假村空调安装工程协议书》，其中约定由原告自2015年8月27日至2015年10月20日期间在被告亚太温泉处对1、射流空调机组采购及相关水系统安装、调试；2、空调相关电气穿线、调试；3、锅炉房设备采购及相关水系统、电气系统安装、调试（包工包料交钥匙工程）。但是由于被告亚太温泉电力安装的延误导致原告无法正常进行施工，故原告在2015年10月中旬条件允许的情况下进驻施工现场开始施工，与另一被告辽西空调进入现场施工，但被告亚太温泉并没有按照合同约定给付相应的工程款，并以辽西空调工程施工过程中给其造成损失为由拒绝给付工程款，但是按照合同约定，亚太温泉应当支付给原告51万元工程款，如果是辽西空调给其造成损失应当扣除辽西空调工程施工中的部分工程款。综上所述，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告亚太温泉立即给付拖欠的工程款51万元及逾期利息，由被告亚太温泉承担本案的案件受理费。 被告亚太温泉辩称：其认为原告的诉讼请求没有法律依据，双方签订协议书后没有按照期限完工，直到2015年12月中旬才勉强结束，没有验收合格，原告安装的锅炉和空调制热能力低下，不符合双方合同规定，没有达到标准，在原审期间，被告就原告的合同违约行为和施工中给被告造成损失的问题以及该锅炉和空调制热问题提起了反诉，就锅炉和空调的制热问题申请了司法鉴定，在鉴定期间，被告得知，原告所施工的工程没有图纸、没有资质，导致鉴定机构无法鉴定。 被告辽西空调辩称：1、其于2015年10月20日工程完工并将竣工资料和竣工图交付亚太温泉验收。因与之配套的非其施工的锅炉取暖工程及土建工程尚未完工，锅炉未安装、地热没有、房子的墙都没有砌，确实不具备验收的基本条件。是亚太温泉提出的等配套工程完工后一同验收。建筑工程经验收合格后，方可使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。亚太温泉已经使用了三个取暖期的事实本身就说明其已经承认工程质量合格的事实、2、关于光缆和瓷砖损坏，按照建筑业施工管理规范的要求，挖掘地下的施工应由建设单位即亚太温泉提供施工地块的地下管网资料，并与有关单位汇签后方可施工。由于亚太温泉没有履行其应尽的义务，应承担其过错责任。亚太温泉提出的18060元的损失没有证据证明其损失修复的花销，故不能认定。施工中地面瓷砖损坏没有证据证明是其公司造成的，索赔3万元也没有任何依据。沈阳产品质量司法鉴定中心的退回说明中无法鉴定的原因有两条：1、当日气温较低，不能满足合同第17条4项约定，不具备鉴定条件。2、要求被鉴定申请方三日内提供该系统的设计方案及设计说明。气温条件是客观存在的我们无法控制，但设计方案和设计说明其公司在该工程入场的那天（2015年8月27日）就已经交给亚太温泉了，亚太温泉为何拒绝提供给鉴定中心我们就不得而知。其公司具有建筑机电安装工程专业承包三级资质从事空调制冷设备安装工程20余年的有限公司，完全具有此工程的施工资质。此工程劳务部分是其公司承包后由凌源市大河北乡的20位农民工具体施工的，至今尚拖欠20位农民工的工资，其公司与通达建筑及亚太温泉建设工程合同纠纷一案已经阜新市太平区人民法院（2016）辽0904民初777号民事判决书判决生效，现已进入执行阶段，现恳请法院依法驳回亚太温泉的请求，维护其公司的合法权益。 经审理查明：原告通达建筑与被告亚太温泉于2015年8月26日签订了一份《辽宁亚太温泉度假村空调、锅炉安装工程协议书》，协议约定由原告自2015年8月27日至2015年10月20日期间对被告亚太温泉的1、射流空调机组采购及相关水系统安装、调试；2、空调相关电气穿线、调试；3、锅炉房设备采购及相关水系统、电气系统安装、调试（包工包料交钥匙工程）进行安装施工，上述合同总价款133万元。同日，原告与被告辽西空调签订了一份《辽宁亚太温泉度假村空调安装工程协议书》，约定原告将上述承包施工范围的1、2项发包给辽西空调，施工期限同为2015年8月27日至2015年10月20日。2015年12月份，原告施工结束后将该工程交付给被告亚太温泉，但双方没有组织对工程进行共同验收，被告亚太温泉支付给原告工程款82万元，按照合同约定，亚太温泉尚欠原告51万元工程款，其中空调部分35万元、锅炉部分16万元。锅炉部分为原告提供，空调部分由被告辽西空调出资施工。被告亚太温泉以工程达不到合同约定的标准为由至今未付尚欠的工程款。在本案原审过程中，亚太温泉提出对空调、锅炉的制热能力是否符合约定提出鉴定，鉴定机构沈阳产品质量司法鉴定中心工作人员经现场了解后，退回鉴定委托，说明理由为：1、该段时间气温较低，不能满足合同第17条4项约定，不具备鉴定条件。2、要求被鉴定申请方三日内提供该系统的设计方案及设计说明，至今未果。本案庭审中，原告通达建筑提供了锅炉产品合格证及经鞍山市特种设备监督检验所出具的锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书、被告辽西空调提供了空调安装工程的设计方案、图纸、施工说明、空调处理机组检验报告、合格证等证据，证明锅炉及空调均为合格产品。 另查明，辽西空调于2016年8月25日对通达建筑、亚太温泉提起诉讼，要求给付尚欠空调安装工程款35万元。经审理，本院作出（2016）辽0904民初777号民事判决书，查明，亚太温泉对2015年12月15日实际使用辽西空调安装的空调设备无异议，通达建筑也认可尚欠辽西空调35万元工程款，辽西空调与通达建筑签订安装工程合同，与亚太温泉无合同关系，故判决通达建筑给付辽西空调工程款35万元并驳回辽西空调的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。 上述事实有原、被告的陈述、《阜新市细河新通达建筑安装队与辽西空调安装公司协议书》、（2016）辽0904民初777号庭审笔录、判决书等证据可以证实，经庭审质证，予以采信。 本院认为，原告通达建筑分别与被告亚太温泉、辽西空调签订《辽宁亚太温泉度假村空调、锅炉安装工程协议书》、《辽宁亚太温泉度假村空调安装工程协议书》是各方真实意思表示，原告虽不具有空调安装工程的资质，但通过案件审理，被告亚太温泉对原告将空调安装工程分包给具有资质的被告辽西空调是明知的，对于上述协议的履行，原告通达建筑及被告辽西空调已施工完毕并实际交付被告亚太温泉，并分别提供了安装的空调、锅炉为合格产品的相关证据。本案建设工程虽未经竣工验收，但结合被告亚太温泉已运营三个制冷、取暖周期的实际情况，可以作出被告亚太温泉已经使用的评价，现其以使用部分质量不符合约定为由拒绝支付剩余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对被告亚太温泉的主张不予支持。被告亚太温泉应遵循诚实信用的原则，及时履行付款的义务。原告通达建筑与被告亚太温泉签订的合同总价款133万元，被告亚太温泉已支付82万元，尚欠51万元（空调部分35万元、锅炉部分16万元）应支付给原告通达建筑。被告辽西空调在本案中不承担责任。关于原告主张的拖欠51万元逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，因双方对利息未予约定，故对该请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辽宁亚太温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜新市细河区新通达建筑锅炉安装队工程款51万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（原告已交纳），由被告辽宁亚太温泉度假村有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  董晓云 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张琬唯