重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初118号原告：陈章学，男，汉族，1960年4月7日出生，住四川省合江县委托代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆市大渡口区社会保险局，住所地重庆市大渡口区松青路80号。法定代表人：刘继红，该局局长。出庭应诉负责人：刘敏唏，该局副局长委托代理人：贺永华，该局工作人员。委托代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。原告陈章学要求被告重庆市大渡口区社会保险局先行支付工伤保险待遇一案，于2019年2月11日向重庆市大渡口区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市大渡口区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2019年3月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈章学的委托代理人何佑平，被告重庆市大渡口区社会保险局的负责人刘敏唏及委托代理人贺永华、屈博琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市大渡口区社会保险局于2019年1月15日向原告陈章学作出《不予支付告知书》，载明：“一、我国《社会保险法》的立法原则之一是坚持权利义务相适应，建立缴费性的社会保险制度。从工伤保险基金支付的先决条件是参加工伤保险，经查证，您原所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司已进行社会保险参保登记，但未给您参加工伤保险并缴纳工伤保险费。二、针对工伤保险基金先行支付，我市未出台具体实施办法，全市也没有先行支付的先例。经审核，我局认为您目前不符合工伤保险基金先行支付的条件，对您的申请不予支付。”原告陈章学诉称，2013年12月27日，原告到重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司施工的渝黔高铁工地做挖孔桩工作过程中受伤，经巴南区中医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折，右第11肋骨骨折。2015年6月15日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字（2014）1873号《认定工伤决定书》，认定原告受伤性质为工伤。2015年8月26日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出渝渡劳初鉴字[2015]324号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告为玖级伤残。2016年1月10日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字[2015]第590号《仲裁裁决书》，裁决重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司向原告支付各项工伤保险待遇共计110442.8元。2016年5月13日，原告向重庆市大渡口区人民法院强制执行，该院于2016年12月30日作出裁定书，裁定终结本次执行。2017年3月16日，原告向被告提交工伤保险待遇先行支付申请，被告于2017年3月20日向原告送达《不予支付告知书》，原告对该告知书不服，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院于2018年9月25日作出（2017）渝0103行初296号《行政判决书》，判决撤销被告于2017年3月20日向原告作出的《不予支付告知书》，限被告在判决书生效之日起六十日内对原告的社会保险基金先行支付申请作出审核处理。2019年1月15日，被告再次向原告送达《不予支付告知书》。原告认为，被告作出的《不予支付告知书》违反了《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，应当依法予以撤销。故原告起诉至法院，请求法院依法撤销被告于2019年1月15日作出的《不予支付告知书》，判决被告从工伤保险基金先行支付原告的工伤保险待遇110442.8元，本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《不予支付告知书》（2019年1月15日），证明被告作出的具体行政行为违法。2、渡人社伤险认决字（2014）1873号《认定工伤决定书》，证明原告受伤被认定为工伤。3、渝渡劳初鉴字[2015]324号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，证明原告被鉴定为伤残玖级。4、渡区劳人仲案字[2015]第590号《仲裁裁决书》，证明经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司向原告支付各项工伤保险待遇共计110442.8元。5、（2016）渝0104执893号《执行裁定书》，证明重庆市大渡口区人民法院未发现重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司有财产可供执行，裁定终结本次执行程序。6、《工伤保险待遇支付申请》，证明原告于2017年3月16日向被告提交工伤保险待遇先行支付申请。7、《不予支付告知书》（2017年3月20），证明被告向原告送达了不予先行支付工伤保险待遇的告知书。8、（2017）渝0103行初296号《行政判决书》，证明被告作出不予支付告知书错误，被法院依法撤销。9、《关于暂停处理陈章学工伤待遇告知书》，证明被告对原告的工伤保险待遇不予处理。被告重庆市大渡口区社会保险局辩称，原告于2013年12月27日在重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司施工的渝黔高铁工地做挖孔桩工作过程中受伤。2014年11月向重庆市大渡口区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月作出认定工伤决定书，同年8月重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定其为玖级伤残。原告于2017年3月20日向被告提交先行支付申请。经查，原告所在单位从未为其参保并缴纳工伤保险费，依法不应由工伤保险基金支付其工伤待遇。被告当日向原告作出了《不予支付告知书》。2018年9月25日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103行初296号《行政判决书》，判决被告在判决书生效后六十日内对原告的工伤保险待遇先行支付申请作出审核处理。被告经过认真审核后，于2018年11月29日在规定时间内作出《关于暂停处理陈章学工伤待遇告知书》。由于重庆市现行的金保系统对工伤待遇支付的基本流程是先参保，无欠费，再支付。而原告无参保信息，故被告无法实现工伤待遇支付。据此现状，被告作出暂停支付告知书，并向原告送达，程序合法。从实体而言，《社会保险法》确立了工伤保险先行支付的原则，《社会保险基金先行支付暂行办法》只明确了先行支付具备的几种情形，《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》也只明确了先行支付审核所需材料，并无实际操作细则，此后重庆市再未出台具体实施办法和经办流程。被告实际上根本无法对原告作出实际的工伤待遇支付行为。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、陈章学身份证复印件，证明原告身份。2、渡人社伤险认决字（2014）1873号《认定工伤决定书》，证明原告受伤被认定为工伤。3、渝渡劳初鉴字[2015]324号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，证明原告被鉴定为玖级伤残。4、渡区劳人仲案字[2015]第590号《仲裁裁决书》，证明仲裁裁决由用人单位支付工伤保险待遇。5、未参保证明，证明原告未参加工伤保险。6、申领工伤待遇交接登记表，证明被告履行了正规的告知义务和程序。7、《不予支付告知书》（2017年3月20），证明被告履行了正规的告知义务和程序。8、《关于暂停处理陈章学工伤待遇告知书》，证明被告履行了正规的告知义务和程序，从系统中无法做出审核。9、《不予支付告知书》（2019年1月15日），证明被告履行了正规的告知义务和程序。10、《社会保险法》，证明权责应当对等。11、《社会保险基金先行支付暂行办法》，证明先行支付必须具备的条件。12、《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》，证明先行支付审核所需的材料。13、人社部发[2012]11号《人力资源和社会保障局部关于印发工伤保险经办规程的通知》，证明用人单位应当参保登记并足额缴纳工伤保险费。14、重庆市社会保险管理信息系统操作界面截图，证明原告在数据库没有信息，没有参加社会保险，无法操作。经质证，原告对被告举示的1-6号证据无异议；对7-9号证据真实性无异议，合法性有异议；对10-14号证据认为不能达到被告的证明目的，且14号证据属于逾期提交，不应采信。被告对原告举示的1-9号证据真实性、合法性无异议，1号证据系因被告2017年作出的不予告知书被重庆市渝中区人民法院撤销后，基于重庆市尚未出台工伤保险先行支付的细则，故被告重新作出了不予支付告知书；8号证据，在法院判决被告重新作出行政行为后，被告在审核过程中发现原告仍没有参保，不能按照相关法律享受工伤保险待遇，无法实际操作；9号证据，针对我市未出台具体操作细则，被告作出了暂停处理的意见，目的是为了等待相关规定出台后，再行审核，但2019年1月15日，经原告强烈要求，被告恢复了对其的审核，并作出不予支付决定。经庭审质证，本院依法对以上证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。被告举示的1-6号证据真实、合法，本院予以采纳；7-9号证据是真实的，能够证明相关流程，但不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予采纳；10-13号证据是真实的，但不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予采纳；14号证据系被告超过举证期限当庭提交，且该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2015年6月15日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局针对原告陈章学的工伤认定申请作出渡人社伤险认决字（2014）1873号《认定工伤决定书》，认定原告于2013年12月27日受到的事故伤害为工伤。2015年8月26日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出渝渡劳初鉴字[2015]324号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告为玖级伤残，无生活自理障碍。2015年9月10日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决终止原告与重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司之间的劳动关系，由公司支付原告各项工伤保险待遇共计172214元。2016年1月10日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字[2015]第590号《仲裁裁决书》，裁决：解除陈章学与重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司之间的劳动关系；重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司依法支付原告各项工伤保险待遇共计110442.8元。重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司未履行上述裁决内容，原告于2016年5月13日向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行，该院于2016年12月30日作出（2016）渝0104执893号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2017年3月16日，原告向被告提交《工伤保险待遇先行支付申请》，请求从工伤保险基金先行支付住院伙食补助费，一次性伤残补助金，一次性医疗补助金。被告于2017年3月20日向原告作出《不予支付告知书》，载明：“……一、经查证，您原所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司进行社会保险参保登记，但未给您参加工伤保险并交纳工伤保险费。二、我国《社会保险法》的立法原则之一是坚持权利义务相适应，建立缴费性的社会保险制度。具体而言，参保人必须参保缴费才能享受相应的社会保险待遇。因此《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”适用的先决条件是用人单位参加工伤保险，原单位未给您参加工伤保险并且未依法缴纳工伤保险费用。综上，我局认为你不符合工伤保险先行支付的条件，你的申请不予受理。”原告对该告知书不服，向人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院于2018年9月25日作出（2017）渝0103行初296号《行政判决书》，判决撤销被告于2017年3月20日向原告作出的《不予支付告知书》，限被告在判决书生效之日起六十日内对原告的社会保险基金先行支付申请作出审核处理。被告于2018年11月29日作出《关于暂停处理陈章学工伤待遇告知书》，告知原告由于我市未出台先行支付工作具体实施细则，导致在实际业务操作中难以支付待遇，现对你申请的工伤待遇作出暂停处理，等待市级出台具体实施方案后，再给予作出审核处理工伤待遇。2019年1月15日，被告向原告作出《不予支付告知书》。载明：“一、我国《社会保险法》的立法原则之一是坚持权利义务相适应，建立缴费性的社会保险制度。从工伤保险基金支付的先决条件是参加工伤保险，经查证，您原所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司已进行社会保险参保登记，但未给您参加工伤保险并缴纳工伤保险费。二、针对工伤保险基金先行支付，我市未出台具体实施办法，全市也没有先行支付的先例。经审核，我局认为您目前不符合工伤保险基金先行支付的条件，对您的申请不予支付。”原告认为被告作出该不予支付告知书违法，故原告起诉来院，请求法院判决撤销被告于2019年1月15日作出的《不予支付告知书》，判决被告从工伤保险基金先行支付原告的工伤保险待遇110442.8元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的法定职责。原告认为被告未履行先行支付的法定职责，侵犯了其合法权益，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。因此，原告陈章学所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司虽没有为其参加工伤保险，但原告仍有权依照上述规定向被告申请先行支付工伤保险待遇。根据人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案原告陈章学在工作中受伤，被重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定为工伤后，其工伤保险待遇经生效裁决确定并在人民法院强制执行未果的情况下，向被告提交了先行支付工伤保险待遇的申请及工伤认定决定等相关材料，符合上述法律、法规的规定。被告依法应当从工伤保险基金向原告先行支付相应的工伤保险待遇，但支付的范围和具体数额，应当由被告审核后确定。被告以陈章学未参加工伤保险为由，认定其工伤保险待遇不属于工伤保险基金支付范围，明显适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。被告于2017年3月20日向原告作出《不予支付告知书》，认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条适用的先决条件是用人单位参加工伤保险，原告原所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司未为原告参加工伤保险并交纳工伤保险费，不符合工伤保险先行支付的条件，故不予支付。原告不服该告知书，向法院提起行政诉讼，重庆市渝中区人民法院于2018年9月25日作出（2017）渝0103行初296号《行政判决书》，认为原告符合先行支付的条件，被告作出《不予支付告知书》明显属于适用法律、法规错误，故判决撤销被告于2017年3月20日向原告作出的《不予支付告知书》，限被告在判决书生效之日起六十日内对原告的社会保险基金先行支付申请作出审核处理。被告收到法院判决后于2019年1月15日再次向原告作出《不予支付告知书》，认为：原告原所在单位重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司未给原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，且针对工伤保险基金先行支付，我市未出台具体实施办法，全市也没有先行支付的先例，故原告不符合工伤保险基金先行支付的条件，对其申请不予支付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告于2019年1月15日再次作出的《不予支付告知书》虽增加了“我市未出台具体实施办法，全市也没有先行支付的先例”这一理由，但这属于实施支付的问题，不属于作出行政行为的主要事实或者主要理由发生了改变，故被告重新作出与原行政行为的结果相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应当依法予以撤销。综上，原告陈章学符合先行支付工伤保险待遇的条件，被告于2019年1月15日作出的《不予支付告知书》不符合法律的规定，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市大渡口区社会保险局于2019年1月15日作出的《不予支付告知书》。二、责令被告重庆市大渡口区社会保险局于本判决生效之日起30日内向原告陈章学审核发放工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告重庆市大渡口区社会保险局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一九年九月七日法官 助理  桂 克书 记 员  张 颖