wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7570号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：王富辉，男，黎族，1984年4月27日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告王富辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告王富辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令王富辉向新圆农药店清偿货款14148元及违约金4000元。事实与理由：王富辉从2018年8月30日起向新圆农药店购买农药，共欠款14148元，双方约定于2019年4月30日前还清，王富辉为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，王富辉至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告王富辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日起，王富辉多次从新圆农药店购买农药，至2018年12月23日，共欠付货款14148元。王富辉为此出具了欠条，双方约定王富辉在2019年4月30日前还清欠款，并约定如有违约，王富辉应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。还款期限届满后，王富辉未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。起诉后，王富辉偿还了货款10000元。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王富辉多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明王富辉购买货物及欠付货款的事实，王富辉未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持，其还应清偿的货款为4148元。其次，关于违约金，双方对还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，王富辉未按期清偿货款，新圆农药店仅请求其支付违约金4000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王富辉于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款4148元及违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（简易程序已减半收取），由被告王富辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3988号原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路中段，统一社会信用代码：914108256921520718。法定代表人：仝玉标，男，1968年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：李小花，女，1977年出生，汉族，住温县。系该公司员工。被告崔顺利，男，1981年出生，汉族，住博爱县。本院在审理原告温县联众运输服务有限公司诉被告崔顺利民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出对被告崔顺利的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告崔顺利的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告温县联众运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告温县联众运输服务有限公司负担。审判员  黄海申二〇一九年九月五日书记员  岳 捷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汉寿县三和华宫轮窑砖厂，住所地：湖南省汉寿县三和乡宝塔铺村彭家段组。 诉讼代表人曾立波，厂长。 委托代理人罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府，住所地：湖南省汉寿县龙阳街道办事处体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人汉寿县三和华宫轮窑砖厂（以下简称华宫砖厂）因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）取缔关闭行政处罚、拆除砖厂行政强制执行及行政赔偿一案,不服湖南省高级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）湘行终286号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行初103号行政判决认为，汉寿县政府发布关闭通告、印发关闭实施方案、成立关闭取缔粘土砖厂领导小组，是本案适格被告。汉寿县政府决定关闭并拆除华宫砖厂，是落实国家产业结构调整政策的现实需要，作出行政行为时，已履行提醒、告知义务，程序合法。该厂拆除前，曾立波的岳父刘群先受其委托与汉寿县崔家桥镇人民政府达成《华宫砖厂自行关闭并委托拆除烟囱轮窑的协议书》，刘群先按照协议约定领取奖励资金及其他补偿款，曾立波对领款事实亦无异议，该款项视为汉寿县政府对于华宫砖厂有关损失的补偿。华宫砖厂向汉寿县政府提出的赔偿请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华宫砖厂的诉讼请求。华宫砖厂不服，提起上诉。 湖南省高级人民法院（2019）湘行终286号行政判决认为，汉寿县政府作出被诉行政行为，是落实国家产业结构调整政策的现实需要。限期关闭决定是政府依据政策而非法律作出，不适用《中华人民共和国行政强制法》。政策性关闭不同于生效行政许可的撤回，不能完全适用《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款的规定给予补偿。砖厂职工证言及其他相关材料只能说明拆除时将烟囱挖倒、轮窖捣毁，并不足以证明损毁了砖厂的其他合法财产。结合当地及周边地区普遍做法，一次性给予10万元左右的奖补金的处理，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 华宫砖厂申请再审称：1.被诉强制拆除行为属于行政强制执行行为，应适用《中华人民共和国行政强制法》。汉寿县政府未申请法院强制执行，违反法定程序。2.领取奖励金的行为与主张强制拆除损害赔偿金并不冲突。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，确认汉寿县政府对其予以单方面关闭并强制拆除的行为违法，赔偿损失1863000元。 汉寿县政府未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，行政机关作出被诉取缔关闭并强制拆除华宫砖厂行为中，未听取华宫砖厂的陈述、申辩，违反法定程序。一、二审判决驳回华宫砖厂的诉讼请求，可能存在适用法律错误的问题。华宫砖厂的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  刘艾涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员何利平 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1218号罪犯胡晓强。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年6月22日作出(2016)苏1323刑初90号刑事判决，认定被告人胡晓强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。常州市钟楼区人民法院于2016年9月6日作出（2015）钟刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人胡晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同前罪有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5179.13元。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯胡晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡晓强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡晓强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬2次；2017年8月受到禁闭处分一次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币5179.13元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡晓强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡晓强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7830号原告：宿迁市老兵物业管理有限公司，组织机构代码证号91321302MA1MF4EY9K，住所地：宿迁市宿城区马陵小区城东园区62号。法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。被告：蔡佩菊，女，1955年5月28日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市老兵物业管理有限公司诉被告蔡佩菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以经法院调解被告蔡佩菊已履行给付物业管理服务费等义务为由，向本院提出撤回对被告蔡佩菊起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宿迁市老兵物业管理有限公司撤回对被告蔡佩菊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市老兵物业管理有限公司负担。审判员  吴良鹃二〇一九年九月二十五日书记员  王东岳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执830号申请执行人：湘潭县市场监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。法定代表人：张国富，该局局长。委托代理人：肖钢，湘潭县市场监督管理局执法大队大队长。委托代理人：杨国辉，湘潭县市场监督管理局执法大队副大队长。被执行人：湘潭县石潭镇杏哥花炮店，住所地湘潭县石潭镇新合村新塘组。申请执行人湘潭县市场监督管理局与被执行人湘潭县石潭镇杏哥花炮店行政非诉案由一案，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0321行审9号行政裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭县市场监督管理局于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月9日向被执行人寄发了执行通知书及报告财产令。因被执行人湘潭县石潭镇杏哥花炮店为个体工商户无法对其进行网络总队总查控，于2019年7月17日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月4日对被执行人湘潭县石潭镇杏哥花炮店及其经营者周杏适用限制高消费措施。本院于2019年9月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月5日，本案应当执行的标的为20150元，尚有20150元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年九月五日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6293号原告朱智全，男，汉族，1962年3月18日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人赵亚强，广东深湾律师事务所律师。委托代理人刘朝润，广东中矩律师事务所实习律师。被告王琳，女，汉族，1990年12月24日出生，住址重庆市渝中区。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人李冬，广东熙业律师事务所律师。被告深圳华诚金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码9144030031941685X4。法定代表人管翔。第三人深圳市恒信德贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路海王银河科技大夏13层，统一社会信用代码91440300078975035J。法定代表人刘俊。上列原告诉被告王琳、深圳华诚金融控股有限公司（以下简称华诚金融）合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵亚强、刘朝润，被告王琳的委托代理人乔宇到庭参加诉讼，被告华诚金融经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件审理需要，本院依法追加深圳市恒信德贸易有限公司（以下简称恒信德公司）为第三人，再次组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人赵亚强到庭参加诉讼，两被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理完毕。原告诉称，原告与被告于2017年3月20日约定，由被告负责为原告办理银行贷款，原告事后向被告给付手续费。当日，双方于深圳华诚金融控股有限公司住所地洽谈相关事宜，最终商定并由原告向被告给付3000元定金。在被告帮助原告赎楼成功后，原告向华润银行申请780万元的银行贷款，华润银行同意放款后，被告向银行出具《贷款资金支付委托书》，要求华润银行将款项支付至王琳账户上，2017年5月4日华润银行将贷款的780万元全部支付至被告一的银行账户内。事后，被告向原告出示了一张扣款清单，清单显示了双方本次赎楼贷款的各项费用，被告在扣除了各项费用后，向原告返还扣除赎楼款等费用后的余款，仅向原告返还了540400元。原告认可被告所出示清单中大部分的费用款项，但对于50万元的担保费不予确认，认为不存在该项费用的扣款，遂向二被告追讨，但两被告以各种理由推脱，至今未向原告返还。原告认为，被告在未事先说明且取得原告同意的情况下，擅自扣减属于原告所有50万元的做法没有任何依据，损害原告的合法权益，理应返还。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告返还贷款50万元及相关利息（按年利率24%从2017年5月5日起计至被告实际清偿借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告称其本人接到被告王琳来电，称能够帮助原告申请贷款，原告同意后根据王琳的指示来到被告华诚金融的营业场所办理委托贷款事宜，原告称系在空白的委托贷款合同上签字，原告签字后并未收到委托贷款合同的原件。在王琳的协助下，原告与珠海华润银行股份有限公司深圳分行签订个人授信额度合同、补充协议、保证金质押合同以及个人借款合同，合同约定原告申请贷款的金额为780万元，委托收款账号为被告王琳的珠海华润银行泰然支行尾号847的账户。2017年5月4日，被告王琳的上述银行账户收到银行的780万元贷款，事后被告王琳向原告出具一张扣款清单，清单显示了双方赎楼贷款的各项费用，被告王琳扣除各项费用之后，仅向原告返还了540400元，被告王琳多扣除了50万元。被告王琳的代理人在第一次开庭时，称该笔50万元费用为担保费。法庭询问双方对担保费有无约定时，被告王琳代理人称系口头约定，王琳是恒信德公司的员工，原告系与恒信德公司签订委托贷款合同。另查，恒信德公司出具一份情况说明，内容为王琳为恒信德公司的员工，关于王琳与原告贷款纠纷的行为是由恒信德公司委托，实际行为人为恒信德公司。原告代理人对此不予确认，称原告系在被告华诚金融的注册办公地址签署的合同，原告应为华诚金融的员工，与恒信德公司无关。再查，华诚金融的法定代表人为管翔，原告称管翔因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，目前正在审理过程中，案号为（2018）粤0304刑初1347号。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据原告所述，被告华诚金融向原告提供居间服务时，未经原告同意，擅自将原告申请的贷款扣留五十万元，而且并未将委托贷款合同原件交付给原告，造成原告的财产权利受到损害，被告的行为从客观上涉嫌构成经济犯罪。故本案应由原告向公安机关报案，立案侦查，原告的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱智全的起诉。本案案件受理费9286元，（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回至原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈敏倩（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4331号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人高诗杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人高诗杰在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4331号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4601号原告：吴清华，女，1970年9月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘大志，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：杨德鹏，男，1982年10月27日出生，汉族，住庄河市。被告：姜青阳，女，1986年8月16日出生，汉族，住庄河市。二被告委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告吴清华与被告杨德鹏、姜青阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清华的委托诉讼代理人刘大志、被告杨德鹏、姜青阳的委托诉讼代理人金克发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款9万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，二被告向原告借款20万元，原告通过银行向被告汇款20万元，被告收到款项后向原告出具借款收据。后被告陆续偿还11万元，尚欠9万元。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告杨德鹏、姜青阳辩称，2015年4月29日，原告汇给被告203000元认可，但4月30日被告通过银行转帐方式向原告汇款430500元，除了偿还原告借款外，余款为原告向被告借用的款项。之后原告多次通过银行转帐向被告偿还借款，如被告尚欠原告款项，原告不会在被告借款后还多次向被告汇款。故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2015年6月10日登记离婚。2015年4月29日，原告通过银行向被告杨德鹏转帐203000元。2015年4月30日，被告杨德鹏通过银行向原告转帐430500元。2015年5月1日，原告分两次通过银行转款给被告杨德鹏88900元；5月3日，分两次转款66800元。2015年5月6日，二被告向原告出具20万元借条、收条。原告称已偿还11万元，尚欠9万元。同日，原告分三次给被告姜青阳共计转款154750元。2015年5月14日、15日，原告分别给杨德鹏转款28000元；5月19日，转款32000元；5月23日，转款15680元；6月3日，转款21500元；7月9日，转款17000元；10月23日，转款5000元；11月5日，转款3万元；11月12日，转款5万元；11月23日，转款4万元；11月18日，转款2万元；12月4日，转款2万元；2016年2月3日，转款1万元。原告分多次多笔向被告杨德鹏转款。原告称，其向二被告合计汇款734130元，被告向原告汇款430500元，原、被告间非借贷关系，而是因业务需要所刷的银行流水。原、被告之间的借贷行为就是案涉被告向原告出具的借条、收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为，案涉借款是否已经偿还。在出具借条后，被告负有向原告偿还借款的义务。但结合原、被告间银行汇款流水来看，在出具借条后，原告一直给被告的帐户转款，且在出具借条的当日原告仍给被告转款三笔，多次多笔转款，数额远远超过原告主张的款项。若被告尚欠原告借款，原告一直给被告打款的行为不符合正常的交易习惯。原告称其打款行为系刷银行流水，对此应负有举证证明责任，原告不能提供该证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴清华要求被告杨德鹏、姜青阳偿还借款9万元的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年九月十一日书记员  于 歌
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执950号申请执行人：刘奕，女，1983年1月10日出生了，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初112号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人刘奕支付工资6529.60元，承担执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十日书记员 陈  杰  慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7245号原告：王昌权,男,1970年9月12日出生,,住宿城区被告：颜怀进,男，1976年5月6日出生，住宿迁市宿城区。原告王昌权诉被告颜怀进民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王昌权到庭参加诉讼。被告颜怀进本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌权向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%自2017年8月19日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直从事白酒销售工作，被告采取赊账形式从原告处多次购买白酒，2017年8月19日，双方经结算，被告向原告出具3万元欠条。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告颜怀进未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告多次从原告处购买白酒，2017年8月19日，双方经结算，被告向原告出具3万元欠条。后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具3万元货款结算欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以3万元为基数，按照年利率6%自2017年8月19日起计算至实际给付之日止），本院认为，欠条上未约定付款时间，亦未约定利息，但被告逾期付款应给付逾期付款利息，原告这一主张本院不予全部支持，结合本案事实及原告诉讼请求，本院支持被告给付利息（以3万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日2019年8月26日起计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜怀进于本判决生效之日起十日内给付原告王昌权3万元及利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告颜怀进负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  严庆二〇一九年九月二十九日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。 法定代表人：刘小雄，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5960号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冠雨公司申请再审称：1、商标近似的认定应在比对对象隔离状态下，将其分别进行整体及主要部分比对，判断是否引起相关消费者的误认，而不局限于近似性等。第6954822号图形商标（简称引证商标一）为图形商标、第627089号ARWIN及图商标（简称引证商标二）为图文组合商标，第20702766图形商标（简称诉争商标）为图形商标，诉争商标与二引证商标显著特征及识别属性区别明显，视觉效果不近似。2、二审审理期间,冠雨公司依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，请求二审法院中止审理，等待引证商标连续三年未使用撤销审查的结果，二审法院未予支持的作法不当。3、二审法院对具体行政行为的合理性作出了错误的判断，并剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。据此，冠雨公司请求本院再审本案。 本院经审理查明，一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。 本院另补充查明，在再审审查期间，冠雨公司提交了中国商标网关于引证商标一以及引证商标二的商标信息网页打印件，用以证明引证商标一、二均处于连续三年停止使用撤销程序中，权利状态不稳定。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、诉争商标与二引证商标是否构成近似商标；2、二审法院是否存在程序违法的问题。 一、关于诉争商标与二引证商标是否构成近似商标的问题。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”冠雨公司在申诉审查过程中提交了其就引证商标二提出的撤销复审申请及受理情况的文件，不足以证明引证商标二已经被撤销，引证商标二仍有效，可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。 冠雨公司对诉争商标核定使用的“服装；鞋；帽；袜；围巾；皮带（服饰用）”等商品分别与引证商标一、二核定使用的“服装；鞋；帽子”商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 认定商标近似，既要考虑申请注册的商标与在先已经注册的或者初步审定的商标标志的近似程度、商品的类似程度，也要结合商标显著性和知名度、相关公众的注意程度等因素，确定两商标共存于相关商品或服务市场之中是否容易导致相关公众对商品来源产生混淆与误认。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一也为图形商标，引证商标二由字母及图形构成，其图形部分所占比例较大，构成引证商标二的显著识别部分之一。诉争商标与引证商标一以及引证商标二的图形部分均体现为三角状的弯折图形，三者的构成要素、设计手法、视觉效果相近，因此，诉争商标与二引证商标共存容易使相关公众认为其指向的商品来源相同或者具有关联关系，从而容易产生混淆误认，二审判决认定两者构成使用在同一种及类似商品上的近似商标并无不当。冠雨公司关于商标近似的再审申请理由以及二审法院在合理性判断上存在错误的再审申请理由均不能成立。 二、关于二审法院是否存在程序违法的问题。 冠雨公司主张其在二审审理过程中申请中止审理，二审法院未予支持的作法属于程序违法。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六项规定，在诉讼过程中，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，二审审理过程中，引证商标二仍为有效的注册商标，并非上述司法解释中应予中止的情形。二审法院未中止审理并无不当。此外，冠雨公司还主张二审法院剥夺了当事人答辩和举证的权利，导致审级损失。但其并未就此提出具体理由，也未提交相关证据，因此，冠雨公司的此项再审申请理由不能成立。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘方方
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4068号之一 申请执行人:易兴蓉，女，汉族，生于1976年2月7日，住重庆市万州区。 被执行人:袁珺娴，女，汉族，生于1981年2月11日，住重庆市万州区。 被执行人:曾凡树，男，汉族，生于1979年3月24日，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人易兴蓉与被执行人袁珺娴、曾凡树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初7576号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标底101400元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人袁珺娴银行帐户101400元，帐户余额不足，查封被执行人曾凡树名下位于重庆市万州区房屋，有抵押、轮候查封。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13209号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章丽英,女，1983年7月25日出生，汉族,住浙江省新昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32105.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32105.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章丽英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32105.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民申11号 再审申请人（原审被告）：任灵芝，女，1969年8月14日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。 委托代理人：钟景德、陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：皇甫培君，男，1970年4月15日出生，汉族，住奉化市。 原审被告：竺仲鸣，男，1969年2月17日出生，汉族，住奉化市。 原审被告：竺逸鸣，男，1971年6月7日出生，汉族，住奉化市。 再审申请人任灵芝与被申请人皇甫培君、原审被告竺仲鸣、竺逸鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）甬奉溪商初字第267号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。任灵芝不服该判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任灵芝申请再审称：一、涉案借款原审被告竺仲鸣已经全部归还。在原审案件审理期间，竺仲鸣处于下落不明状态，对于涉案债务情况，申请人完全不知情，故申请人在原审庭审中也答辩对该债务不知情，现申请人发现了竺仲鸣的银行转账凭证，显示：2014年1月7日，竺仲鸣收到皇甫培君转账700000元，之后竺仲鸣在2014年1月28日起至2015年6月17日共转账还款给皇甫培君共1070700元。其中，截止2014年8月18日，竺仲鸣共转账还款给被申请人951700元，按照法定年利率24%计算，截止2014年8月18日，涉案借款本息共计847000元，即使按照约定3.5分利息计算，本息合计共871500元，竺仲鸣也已偿还涉案借款本息。二、申请人在涉案借款发生时，个人经济情况良好，且该借款金额已经超出家庭正常开支，也并非属于申请人经营的企业经营所需，故应不属于夫妻共同债务。三、原审被告竺仲鸣存在赌博恶习，在外债务较多，申请人多次帮其偿还借款，但涉案借款申请人不知情，也未得到申请人追认。四、原审法院并未对涉案借款超过年利率36%部分的利息进行审理。五、被申请人皇甫培君涉及虚假诉讼，应移送司法机关追究刑事责任。申请人希望法院能依职权对本案提起再审。 本院认为，首先，申请人任灵芝提供的新证据即竺仲鸣银行流水清单的银行查询日期为2016年1月7日，故申请人的再审申请已超过法定申请再审期限。其次，申请人认为根据借款人竺仲鸣银行清单显示，自2014年1月28日起至2015年6月17日共转账还款给被申请人皇甫培君共1070700元，早已还清借款本息的主张，被申请人称部分转账款项系支付另外的借款本金及利息，且涉案借款中借款人偿还的100000元本金就是申请人任灵芝通过任灵芝账户转账给被申请人的，当时借款也是任灵芝打电话给被申请人要求借款，故申请人任灵芝知晓涉案借款，并提供相关银行流水单予以辅助说明。在双方陈述不一致情况下，申请人无其他证据证明其主张，不属于可确认原审判决确有错误的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人任灵芝的再审申请。 审 判 长  王珂斐 审 判 员  陈灵未 人民陪审员  马金元 二〇一九年九月十日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15904号之一 被执行人：林远棠，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于被执行人林远棠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12919号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                       （2019）陕0602民初4843号 原告：贺志东，男，汉族，1982年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延长县人，现住延安市宝塔区。委托代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3665。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李有生，该公司经理。委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。原告贺志东与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志东及其委托代理人蔡炎益、被告保险公司的委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。贺志东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失16150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆陕JXXXXX号车在被告保险公司投保投保交强险、车辆损失险84560元、第三者责任险100万元及不计免赔险等，保险期限自2019年3月5日至2020年3月4日。2019年6月27日19时10分,田某某驾驶原告贺志东所有的陕JXXXXX号牌车,由东向西行驶至延安市宝塔区红化沟隧道时,由于前方同方向行驶的薛某某驾驶陕JXXXXX号牌车突然暴死停车,造成田某某驾驶的陕JXXXXX号牌车刹车不急追尾薛某某驾驶的陕JXXXXX号牌车,又因薛某某驾驶的陕JXXXXX号牌车受到追尾失控,又撞向同方向行驶的案外人驾驶的陕JXXXXX号牌车尾部。事故发生后,造成薛某某及其孩子边浩轩受伤,以及三车不同程度受损的交通事故。经延安市公安局XX队XX大队认定田某某负有该起交通事故的全部责任。原告所有的车辆陕JXXXXX号车经被告中国人寿财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司确认损失16150元。后原告要求被告保险公司赔偿损失，被告不予赔偿，故成诉。被告保险公司辩称：1，本案事故属实，肇事车辆陕JXXXXX号车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故认定书明确载明原告所有的车辆在事故发生时逾期未审验，根据保险合同第八条第（三）项约定被保险机动车辆有下列情形的，不论任何原因造成被保险机动车辆的任何损失和费用，保险人不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格。因此，被告不承担保险赔偿责任。2、保险合同合法有效，系双方真实意思表示，应当予以遵守。在投保时被告就合同条款、责任免除事项进行了明确告知，并由原告签名确认，完全尽到了说明义务，该免责条款应当予以成立。3、平安财险应当就原告的损失中在无责的限额范围内承担赔偿责任。4、被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日19时10分,田某某驾驶原告贺志东所有的陕JXXXXX号哈弗牌小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区红化沟隧道时,追撞于前同方向行驶的薛某某驾驶的陕JXXXXX号奔驰牌小型轿车尾部，导致陕JXXXXX号奔驰牌小型轿车失控后又追撞于前同方向行驶的陕JXXXXX号大众牌小型轿车尾部，事故致薛某某、边浩轩受伤,三车受损，造成交通事故。2019年6月28日，延安市公XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定田某某在该起事故中承担全部责任，薛某某、边浩轩无责任。原告所有的陕JXXXXX号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险限额84560元、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率特约险，被保险人为贺志东。保险期间自2019年3月5日零时起至2020年3月4日二十四时止。另，机动车第三者责任保险条款约定：“第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。2019年7月22日，被告保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定陕JXXXXX号车辆损失费用为16150元。事后，原告维修车辆花费16150元。后原告向被告申请理赔，被告保险公司以行驶证逾期未审验拒赔。另查明，陕JXXXXX号车于2014年12月23日进行登记，该车第一次检验时间为2016年11月1日，有效期至2018年12月31日，第二次检验时间为2019年7月10日，有效期至2020年12月31日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告贺志东在被告保险公司购买了机动车交强险及机动车损失保险、第三者商业险即不计免赔险，原、被告之间形成财产保险合同关系。原告贺志东作为被保险人享有保险金请求权，保险车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应按照保险合同的约定履行合同义务。被告保险公司辩称，陕陕JXXXXX号车在发生事故时行驶证逾期未按规定年检，故商业险不予免赔。该辩解理由不能成立，理由如下：第一、根据被告保险公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。贺志东所有的陕JXXXXX号车的行驶证即使未按期参加年审处于脱审状态，但行驶证脱审状态不等同于被注销；根据公安新规，上述车辆属于6年内免检车辆，6年内无须上线检测，故上述车辆不存在未按规定检验情形。第二，如上述车辆在事故发生时行驶证处于脱审状态，那根据行驶证记载的检验有效期限至2018年12月31日，该车辆在被告保险公司投保车辆保险时即已处于行驶证脱审状态，被告保险公司在承保该车辆保险时有条件进行审查并选择拒绝承保或要求在该车辆行驶证进行年审之后再行承保。在案涉交通事故发生后，被告保险公司才以车辆行驶证处于脱审状态为由拒绝承担保险赔偿责任，有违诚实信用原则。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内向原告贺志东赔付16150元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担102元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员  景延静    二〇一九年九月二十六日  书 记  员  张亦驰   1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16721号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：丁石金，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：许罗生，男1979年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，被告：莫艳，女，1982年8月11日出生，壮族，身份证住址广东省新丰县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告许罗生、莫艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告许罗生拖欠贷款本息未按时归还，其与被莫艳为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告许罗生向原告广发银行中山分行偿还贷款本金141896.54元及利息8795.14元、罚息1045.73元、复利352.55元（暂计至2019年5月18日共计152089.96元，之后的利息、罚息、复利按生意人卡（生意红）申请表和《个人信用贷款核准通知书》约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告莫艳对被告许罗生所欠上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行述称被告许罗生在起诉后有还款，明确截至2019年8月9日尚欠借款本金141036.54元、利息13057.85元、罚息3059.24元、复利1022.2元，共计158175.83元。被告许罗生、莫艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：许罗生。签约情况：2014年3月26日，许罗生向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000947），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向许罗生发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，许罗生签名确认。用途：中山市坦洲镇落曼琦服装店的经营周转。贷款金额：先后发放了6笔贷款，贷款金额分别为40000元、50000元、40000元、20000元、50000元、40000元。贷款期限：上述6笔贷款自2017年1月23日至2018年3月29日期间先后发放，贷款期限3年。约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息月利率1.95%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。违约欠款情况：自2019年2月起，许罗生未依约按时足额还款，暂计至2019年8月9日，欠广发银行中山分行贷款本金141036.54元、利息13057.85元、罚息3059.24元、复利1022.2元。又查，中山市坦洲镇落曼琦服装店是许罗生经营的个体户。许罗生、莫艳系夫妻关系，双方于2006年8月7日登记结婚。另外，莫艳在《生意人卡（生意红）申请表》作为借款人配偶签名。本院认为，许罗生向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，许罗生还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张许罗生欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且许罗生没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，广发银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”，故广发银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以全部借款本金为基数按年利率24%计算的金额，超过的部分本院不予支持。关于广发银行中山分行主张莫艳对许罗生上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”许罗生的上述债务发生在其与莫艳的夫妻关系存续期间，该借款用于中山市坦洲镇落曼琦服装店的经营，莫艳在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其对许罗生的上述债务是知情的，故涉案债务应认定为其夫妻共同债务，莫艳应承担连带清偿责任。许罗生、莫艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许罗生、莫艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金141036.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月9日的利息为13057.85元、罚息3059.24元、复利1022.2元；从2019年8月10日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.5%计算利息，逾期本金按罚息利率即月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告广发银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以全部借款本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告许罗生、莫艳负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年九月二十三日书记员  阮 铮刘佩敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7511号 原告：斯红英，女，1973年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：金国珍，女，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈施，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告斯红英诉被告金国珍相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙祥环、被告的委托诉讼代理人吴军威、沈施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除搭建于杭州市西湖区内及前的2间附房；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年6月8日从朱宏亮、陈丽萍处购买了位于杭州市西湖区房屋。购买时，朱宏亮、陈丽萍告知原告该房前面搭建于原告房屋之内(部分)的两间附房全部归属于原告所购房产中，只是目前被出租。上述房屋完成过户手续后，朱宏亮、陈丽萍才告知原告上述附房被被告占有使用，希望原告自己讨回。原告取得上述房屋后，多次要求被告交回上述附房，被告均予拒绝。2018年2月11日，原告向法院提起诉讼，要求被告腾空并交回上述附房。后经法官释明，原告撤回了前述诉讼。原告认为，被告在原告房屋内及前搭建附房的行为，严重侵害了原告的合法权益，且严重影响到原告对自己房屋的占有使用。该搭建之附房应依法予以拆除。 被告答辩称：原告的房屋没有附房。案涉2间房屋是完全独立的，因历史原因形成，在历次拆违中，均没有作为违法建筑拆除。原告在前案起诉状中称，在收取房屋才发现被被告出租，而此次起诉时又称，购买时第三人即告知被告出租。本案系所有权的纠纷，并非相邻关系纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《杭州市房屋转让合同》、不动产权证、分户图、照片、庭审笔录、民事裁定书，本院均予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：《杭州市房屋转让合同》及附件、原房屋所有权证及土地使用权证、不动产权证书分户图及宗地图，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月8日，原告向朱宏亮、陈丽萍购买杭州市西湖区房屋一套。该房屋南面建造有一组平房，与该房屋相邻。2018年，原告曾诉至本院，请求判令被告和郑红燕腾空该组平房并将该平房归还原告。在该案审理过程中，原告撤回起诉。后原告再次诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告购买杭州市西湖区房屋之前，与该房屋邻接的案涉平房早已存在。原告在此情况下仍然购买101室房屋，表明其已接受101室房屋当时的状态。此外，到目前为止，相关行政部门并未将该平房作为违章建筑予以拆除。现原告要求被告拆除该组平房，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回斯红英的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由斯红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  宋莎菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22056号原告：佛山市南海臣之杰五金电器有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：崔广基。被告：深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明区。法定代表人：刘定林。原告佛山市南海臣之杰五金电器有限公司与被告深圳市九洲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海臣之杰五金电器有限公司撤诉。案件受理费939.76元，由佛山市南海臣之杰五金电器有限公司负担。审判员  张娃雯二〇一九年九月九日书记员  陈凯玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终200号上诉人（原审被告）:漳州友利达纸业发展有限公司，住所地:福建省南靖县丰田镇保林村,统一社会信用代码：91350627666856315D。法定代表人：庄建东，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南长丰网业有限公司，住所地：沈丘县产业集聚区北园区，统一社会信用代码：91411624555742147P。法定代表人：王保进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。上诉人漳州友利达纸业发展有限公司因与被上诉人河南长丰网业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3894号民事裁定，向本院提起上诉。漳州友利达纸业发展有限公司上诉称，撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3894号民事裁定，将本案移送至福建省漳州市南靖县人民法院进行审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地在漳州市××县，因此本案应由漳州市南靖县人民法院管辖。河南长丰网业有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果诉讼标的是货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，因此被上诉人作为接收货币的一方，其住所地人民法院具有管辖权。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中,周口市长城网业有限公司将其对漳州友利达纸业发展有限公司的债权转让至被上诉人河南长丰网业有限公司，并书面通知漳州友利达纸业发展有限公司。被上诉人河南长丰网业有限公司起诉漳州友利达纸业发展有限公司偿还货款,是因买卖合同产生的争议,本案实际为买卖合同纠纷,争议的标的为给付货币。根据上述法律规定,河南长丰网业有限公司作为接收货币一方,其住所地沈丘为合同履行地,故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1459号之一 申请执行人黄海燕，女，1989年10月26日出生，住石狮市。 被执行人赵有福，男，1963年11月12日出生，住江西省抚州市临川区。 本院于2019年03月28日立案执行申请人黄海燕与被执行人赵有福买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初989号民事调解书，被执行人赵有福应支付申请执行人黄海燕款项56514元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赵有福发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵有福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵有福发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款13600元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人黄海燕发放案款12245.5元，查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人赵有福有其他可供执行的财产。现被执行人赵有福尚有款项44268.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款13600元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人黄海燕发放案款12245.5元，虽查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了赵有福名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人赵有福暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2565号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郝延起，男，汉族，1991年12月18日生，住河南省南阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郝延起借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10972号民事判决书，被告郝延起于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26458.26元及利息1957.32元、罚息619.31元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9754号原告：王同欣，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省鲁山县。诉讼委托代理人：赵萍萍，河南扬善律师事务所律师。被告：潘步军，男，汉族，1975年3月31日出生，住郑州市中原区。原告王同欣诉被告潘步军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同欣及其委托代理人赵萍萍到庭参加诉讼，被告潘步军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王同欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金53136元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。被告潘步军未作答辩未提交证据材料。本院经审理查明：庭审中原告向法庭举证：微信、支付宝转账截图18张，用以证明原告向被告转款12348元；提交浦发银行业务凭证、工商银行信用卡交易明细、民生银行消费凭证，以此证明被告持有原告的上述银行卡取现和消费合计40788元；提供案外人李军洋微信转账截图，证明李军洋把应支付给原告的租金转给被告3700元；提交电话录音和微信聊天记录，以证明被告持有原告的银行卡并用于消费。原告称上述转款及银行卡的支出均系被告向原告的借款，但未提交相应的证据。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人就借款向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告提供了微信、支付宝转款截图以及银行卡取现、消费记录等，分析上述证据并结合原告的陈述，原、被告曾于2019年3月26日至2019年7月1日合伙做建筑材料转卖生意，在原告提供的录音证据中，被告也明确表示双方之间的经济来往包含双方做生意的款项。因此，原告主张上述款项均系被告向原告的借款，缺乏事实依据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王同欣的诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由原告王同欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年九月二十一日书记员  李 阁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1592号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人夏成娒，男，1977年12月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒，于2014年12月23日被瑞安市公安局行政拘留十五日，后于2015年1月26日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月18日刑满释放；因吸毒，于2018年10月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日，后于2018年11月8日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒两年；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1656号起诉书指控被告人夏成娒犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案，实行独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人夏成娒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月份的一天，被告人夏成娒受李某委托帮忙购买毒品冰毒，后被告人夏成娒以600元的价格从其上家购买约0.7克的毒品冰毒，将其中约0.2克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给李某。 2019年7月18日，被告人夏成娒在浙江省衢州市十里坪强制戒毒所被公安民警抓获。 上述事实，被告人夏成娒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，手机提取笔录，辨认笔录，微信转账记录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人夏成娒的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人夏成娒有期徒刑六个月至八个月。 被告人夏成娒已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人夏成娒明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏成娒系累犯，毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏成娒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  陈 丹
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执245号之一 申请执行人：田静华，女，1972年8月11日出生，住台湾地区金门县。台湾地区身份证号码×××3617。 委托代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人田静华与被执行人连毅云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初356号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2019）闽06执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈思航
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1149号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢燕彬，男，1996年8月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，文化程度小学，户籍地广东省乐昌市。因犯贩卖毒品罪于2017年11月21日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月14日刑满释放。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李庆波，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1173号起诉书指控被告人谢燕彬犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员马裕房出庭支持公诉，被告人谢燕彬及辩护人李庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人谢燕彬，于2019年1月13日凌晨1时许，伙同一名男子（另案处理），驾乘1辆白色女装摩托车，窜到广州市增城区荔城街荔城大道72号楼下，趁夜深无人之机，采取撬锁的手段，盗窃被害人黄某停放在该处的红色雅迪牌电动车1辆（财物价值人民币3698元）。窃后，被告人谢燕彬将盗窃来的电动车驶离现场，并停放在广州市增城区荔城街荔新公路锦绣半山南门附近路边而被缴获，发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、价格认定结论书、DNA鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人谢燕彬的行为已构成盗窃罪，其是累犯，依法应从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。被告人谢燕彬对起诉书指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人谢燕彬当庭认罪认罚，有坦白情节，认罪态度较好，本案涉案金额不大，且赃物电动车已经发还给被害人，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍证明；4.前科刑事判决书、释放证明书；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；7.被害人黄某提供的电动车购买发票及合格证；8.发还清单；9.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2019〕00324号检验报告；10.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字〔2019〕01203号鉴定书；11.广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2019〕549号价格认定结论书；12.被害人黄某的陈述；13.被告人谢燕彬的供述及指认材料。本院认为，被告人谢燕彬无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢燕彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢燕彬归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢燕彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日至2019年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案公安局L形六角套筒1支、一字螺丝刀1支，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年九月十日书 记 员  张 杰张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
hao湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初245号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人占胜余，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月23日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月2日被蕲春县公安局取保候审，2019年5月8日被蕲春县公安局监视居住，2019年9月24日经本院决定逮捕，同年9月26日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人占胜余涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员邓绪康出庭支持公诉，被告人占胜余到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年1月18日22时许，被告人占胜余在蕲春县唱歌喝酒。被害人占某进入占胜余所在包间敬酒，被告人占胜余与被害人占某发生口角，进而双方互相殴打，被告人占胜余手持啤酒瓶将占某头部打伤。经司法鉴定，占某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人占胜余故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、蕲春县公安局行政处罚决定书等书证，证人李某、吴某1、吴某2等人的证言，被害人占某的陈述，被告人占胜余的供述与辩解，法医鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人占胜余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人占胜余故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人占胜余经传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人占胜余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程军中人民陪审员  游 兵人民陪审员  胡全友二〇一九年九月二十九日书 记 员  张莺歌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监638号申请执行人：乌鲁木齐市塞外工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市宝山路半山湾畔商铺1区2-3-19室号。法定代表人：侯常青，该公司总经理。被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，所住地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县西河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：梁杰，该公司总经理。玛纳斯县人民法院执行的(2019)新2324执1591号，乌鲁木齐市塞外工贸有限公司申请执行新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2541号民事判决书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 赵  檑审判员 闫  旭二〇一九年九月二十九日书记员 茹鲜古丽
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3009号 申请执行人:白玉仙，女，1994年11月11日出生，住平阳县。 被执行人:王远远，男，1996年11月6日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人白玉仙与被执行人王远远民间借贷纠纷一案，被执行人王远远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1135号罪犯姚业林。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年5月26日作出(2016)苏0324刑初478号刑事判决，认定被告人姚业林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，责令退赔人民币5490元，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯姚业林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚业林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚业林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚业林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姚业林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异101号 申请人：上海大丰企业管理咨询有限公司，住所地：上海市黄浦区大沽路190号2层A部C区，统一社会信用代码：91310101MA1FPCRA50。 法定代表人:孙景龙，该公司总经理。 申请执行人：湖州天丰电源有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县新市镇海久路1号，统一社会信用代码：9133052159059141X2。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号，统一社会信用代码：913302263089593220。 法定代表人：鲍文光，该公司总经理。 申请执行人湖州天丰电源有限公司（以下简称天丰公司）与被执行人知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案（2019）浙02执5号案件执行。2019年9月10日，申请人上海大丰企业管理咨询有限公司向本院提出申请，请求变更其为（2019）浙02执5号案件的申请执行人，并提供《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让通知书回执》各一份。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院查明：天丰公司与知豆公司买卖合同纠纷一案，本院根据天丰公司的申请，于2019年1月7日立案（2019）浙02执5号案件执行。2019年6月30日，天丰公司与上海大丰企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2018）浙02民初第1901号民事调解书【即（2019）浙02执5号案件的执行依据】项下的全部债权由天丰公司转让给上海大丰企业管理咨询有限公司。此后，天丰公司向债务人知豆公司通知债权转让事宜，知豆公司在债权转让通知回执中盖章确认。2019年9月10日，上海大丰企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为（2019）浙02执5号案件申请执行人。 本院认为，申请执行人天丰公司将生效法律文书确定的债权依法转让给上海大丰企业管理咨询有限公司，双方签订了《债权转让协议书》，同时履行了通知义务。上海大丰企业管理咨询有限公司申请变更其为（2019）浙02执5号案件申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更上海大丰企业管理咨询有限公司为（2019）浙02执5号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1051号申请执行人：盛六斌,男，1973年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人:张金明,男,1972年10月1日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：何渭军,男,1972年1月27日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人盛六斌与被执行人张金明、何渭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行和解协议，申请执行人盛六斌向本院申请恢复强制执行。本院于2019年10月18日立案恢复执行。执行标的为被执行人张金明、何渭军支付申请执行人盛六斌案款618000元及利息，并负担案件执行费8580元。案件立案后，本院于2019年10月18日向被执行人张金明、何渭军发出了恢复执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张金明、何渭军逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人张金明、何渭军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金明、何渭军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行调查。调查结果为：被执行人何渭军名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆；被执行人张金明名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车两辆。上述车辆原执行案件（2017）浙0111执6276号查封中，但未实际扣押。除此，两被执行人名下无其它财产可供执行。截至2019年10月30日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛六斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张金明、何渭军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1051号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年九月三十日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1246号罪犯薛平。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2016年8月9日作出(2016)苏0321刑初214号刑事判决，认定被告人薛平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币7500元合并，决定执行，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币17500元。判决生效后，该犯于2016年8月30日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯薛平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯薛平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月28日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2505号之三 申请执行人：陈欣，男，汉族，1969年4月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋林，男，汉族，1969年5月11日生，住遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初1515号民事判决，于2019年7月12日立案受理陈欣申请执行蒋林借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人蒋林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月13日、2019年9月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋林名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；查封被执行人蒋琳所有的位于成都市成华区房屋（产权证号：04××20）、成都市锦江区天仙桥南路28号2栋2楼202号房屋；被执行人蒋琳所有车牌为川Ａ×××××思威牌车辆、车牌为川Ａ×××××奥迪牌车辆、车牌为川Ａ×××××梅塞德斯奔驰牌车辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人蒋林限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额620000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额620000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 兰 艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5236号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：卢新聪，女，1976年8月20日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告卢新聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈芳 代理书记员  陈 怡
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复2号 复议申请人（原申请执行人）扶余市林业和草原局，地址扶余市。 法定代表人王清林，局长。 被申请人（原被执行人）**超，男，1985年5月14日生，汉族，现住扶余市。 复议申请人扶余市林业和草原局不服松原市扶余市人民法院（2019）吉0781行审88号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审法院审查意见，扶余市五家站沈阳村鹏超种植农民专业合作社于2016年3月25日成立。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。故农民专业合作社属于法人。在扶余市五家站镇沈阳村村部南侧占地建设五家站沈阳村鹏超种植农民专业合作社是法人行为，**超是扶余市五家站沈阳村鹏超种植农民专业合作社的法定代表人，不应把**超个人认定为被处罚主体。故扶余市林业局作出的行政处罚决定被处罚主体认定错误。其次，从被申请人提供的证据看，扶余市国土资源局于2016年8月12日作出的2016第009号《农民专业合作社备案通知》同意对鹏超种植农民专业合作社使用土地备案申请，用地总面积为3020.8平方米，地类为旱地。扶余市林业局认定**超建设鹏超种植农民专业合作社占用的是退耕还林的林地。对于鹏超种植农民专业合作社占用的土地性质是林地还是旱地，扶余市林业局应和扶余市国土部门共同调查清楚再予认定。综上，扶余市林业局做出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第31号林业行政处罚决定认定被处罚主体错误、事实不清，不符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对扶余市林业局做出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第31号林业行政处罚决定第1项处罚内容责令停止违法行为，限期恢复林地原状不准予强制执行。 复议申请人向本院提出复议请求称，被申请人在扶余市五家站镇沈阳村村部有疑似班图，2018年11月5日扶余市增盛森林公安派出所接到举报立即侦查，被申请人建设的院落及库房占地均系五家站镇沈阳村2003年退耕还林1号小班。被申请人擅自改变林地用途，对被申请人下达了处罚决定书，责令其限期恢复原状。之后被申请人没有自行恢复林地原状，请求扶余市人民法院对其强制执行。扶余市人民法院作出不准予强制执行的裁定。申请人不服，申请复议，对被申请人强制执行。 本院认为，一、复议申请人作出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第31号行政处罚决定认定被处罚主体错误。扶余市五家站沈阳村鹏超种植农民专业合作社是依法成立的法人单位，具有依法享有权利和承担义务的独立地位。其占地建设五家站沈阳村鹏超种植农民专业合作社设施的行为是该单位行为，复议申请人针对其法定代表人作出的行政处罚属处罚主体错误。二、复议申请人作出的扶林（增盛）林罚决字〔2018〕第31号行政处罚决定认定事实不清。本案中，扶余市国土资源局作出的《农民专业合作社备案通知》同意对鹏超种植农民专业合作社使用土地备案申请，明确地类为农用地，而非林地。而复议申请人认为该地为林地，并作出处罚。土地部门和林草部门在该地的土地性质认定上存在差异，无法确定该地块的土地性质，在没有确定土地性质之前复议申请人作出的处罚决定属认定事实不清。综上，复议申请的复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘永学审判员刘洋代理审判员张雷 二〇一九年九月九日 书记员 陈      嘉      琦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3224号申请执行人：山西鹏峰汽车运输有限公司，住所地山西省运城市。被执行人：南风集团山西物流有限公司，住所地运城市盐湖区。关于申请人山西鹏峰汽车运输有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）晋0802民初4303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西鹏峰汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。经查明，被执行人南风集团山西物流有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南风集团山西物流有限公司账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月二十日书记员  贾博翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14115号原告：重庆柯庆餐饮文化有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路99号B1幢1-2号，统一社会信用代码915001125789628390。法定代表人：柯庆，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：泰州共赢信息科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区碧桂园商业街2号楼4121室，统一社会信用代码91321202MA1RAJFX5F。法定代表人：陈金圣。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司与被告泰州共赢信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告重庆柯庆餐饮文化有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柯庆餐饮文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆柯庆餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由重庆柯庆餐饮文化有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年九月二十六日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初848号原告：吕永强，男，1995年6月1日出生，汉族，住甘肃省华池县元城镇吕沟咀行政村红沟自然村78号，农民，公民身份号码622823199506013412。被告：饶建江，男，1986年1月27日出生，汉族，住华池县五蛟镇城壕村西掌组，农民，公民身份号码622823198601272813(未到庭)。原告吕永强与被告饶建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕永强到庭参加了诉讼，被告饶建江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告借款5000元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告吕永强诉称，2017年8月20日，被告饶建江打电话称他要和别人签订合同，急需用钱，请求他出借5000元，并承诺3-4天内归还，他同意后向被告转账5000元。约定借款到期后，经他多次索要，被告均拒绝给付，故提起诉讼。被告饶建江经传票传唤未到庭答辩。原告吕永强为证明其主张，向法庭提交的证据：微信转账记录及支付宝转账记录各一份，证明原告向被告转账5000元的事实。经审查，原告提供的微信转账及支付宝转账与原告陈述能够相互印证，结合本院依职权对被告饶建江做的询问笔录，对原告提供的上述证据本院予以认定。本院依职权对被告饶建江做的询问笔录一份，饶建江称原告诉状所说属实。原告对该组证据无异议，本院予以认定。结合原告的当庭陈述、举证，本院依职权调取的询问笔录及庭审情况，本院认定以下案件事实：原告与被告系朋友关系。2017年8月20日，被告饶建江打电话给原告请求借款5000元，并承诺3-4天内归还。原告同意后以微信及支付宝转账的方式向被告出借5000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，被告饶建江因资金周转困难，在原告处借款5000元，系双方真实意思表示，原告要求被告饶建江归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告饶建江于本判决生效后十日内给付原告吕永强借款5000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶建江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  安富国人民陪审员  李生龙二〇一九年九月二日书 记 员  杜科臻
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1196号之一 申请执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新龙路。统一社会信用代码91520390569214177H。 法定代表人：周然，总经理。 委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。 被执行人：杨春元，男，1978年10月30日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：杨家星，男，1986年6月16日生，汉族，遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初8867号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人杨春元支付申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司为被执行人杨春元代为清偿的合同编号为2014年ZYFQ字1018号的中国银行股份有限公司遵义分行贷款本息844369.59元；二、由被执行人杨春元支付申请执行人遵义市宝源二手车交易市场有限公司违约金168873.92元、律师费20000元，计188873.92元；三、被执行人杨家星对被执行人杨春元的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费7050元，由被执行人杨春元、杨家星负担。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行了名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要，查询到被执行人杨春元名下有贵Ｃ×××××号奔驰牌汽车一辆，被执行人杨家星名下有贵Ｃ×××××号别克牌、贵Ｃ×××××号凯宴Ｂ5牌汽车两辆，并予以查封。通过不动登记事务中心查询，查询到被执行人杨春元在位于遵义市汇川区遵义恒大城X幢X号（产权证号：20××41）有房屋一套，被执行人杨家星在位于遵义市汇川区（产权证号：黔【2016】遵义市不动产权第X号）有房屋一套，并予以查封。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人表示双方正在协商分期还款事宜，请法院暂缓执行本案。本院将被执行人杨春元、杨家星纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2018)黔0302民初8867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年九月六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4448号原告：大荔县福双阳农业有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县埝桥镇复兴路37号。法定代表人：卢小朋，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：李伟杰，男。第三人：青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅奄路19号。法定代表人：李宝安，该公司经理。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告大荔县福双阳农业有限公司与被告李伟杰、第三人青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县福双阳农业有限公司委托诉讼代理人李娜与第三人青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司委托诉讼代理人高兴昌到庭。被告李伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大荔县福双阳农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款153000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，李伟杰自称是青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司销售人员，前往大荔县福双阳农业有限公司推销该公司的产品，大荔县福双阳农业有限公司试销了两次李伟杰推销的产品，市场反映较好。后大荔县福双阳农业有限公司先后向李伟杰款200000元，双方并于2017年12月4日签订《2017年产品销售代理合同》，但青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司未如期发货。青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司于2018年3月在鲁南商报上发表声明“李伟杰并非公司员工，无任何代理合同”等。李伟杰并非青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司工作人员，签署合同无效。经大荔县福双阳农业有限公司与李伟杰协商追回货款47000元，剩余153000元李伟杰以种种理由推诿，拒不退还购货款。青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司辩称，大荔县福双阳农业有限公司将青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司列为本案第三人错误。本案中，青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司仅与李伟杰存在买卖合同关系，与大荔县福双阳农业有限公司从未发生过业务往来，案件的处理与青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司没有法律上的利害关系。同时，李伟杰伪造青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司印章与大荔县福双阳农业有限公司签订销售代理合同，已涉嫌合同诈骗，建议本案移送公安机关处理。李伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月左右，大荔县福双阳农业有限公司先后四次向李伟杰转款共计200000元，用于购买李伟杰销售的青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司产品。2017年12月1日，李伟杰以青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司的名义与大荔县福双阳农业有限公司补充签订了一份《2017年产品销售代理合同》，合同约定大荔县福双阳农业有限公司在陕西省大荔县及周边代理销售青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司生产的鲸牌品牌下产品，李伟杰在《2017年产品销售代理合同》落款处签字。上述合同签订后，李伟杰、青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司均未向大荔县福双阳农业有限公司发货。2018年3月份，经大荔县福双阳农业有限公司向李伟杰催要，李伟杰返还货款47000元，现李伟杰尚欠153000元货款未退还大荔县福双阳农业有限公司。2018年5月11日，青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司在《鲁南商报》发布声明，内容为：我公司青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司，就李伟杰虚假宣传，冒充事宜在此声明，李伟杰非本公司员工，也无任何代理合同。李伟杰虚假冒充本公司员工，没有打款到公司账户的任何客户，打款带来的所有损失和出现的所有问题与公司无关，由李伟杰本人负责。再次发现李伟杰虚假宣传欺骗，将追究其法律责任。审理中，青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司对大荔县福双阳农业有限公司提供《2017年产品销售代理合同》提出异议，并主张该合同中加盖的青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司印章不是其公司的印章，其公司从未刻制和使用过该印章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同,未经被代理人追认,对被代理人不发生效力,由行为人承担责任。”李伟杰以青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司的名义与大荔县福双阳农业有限公司签订了《2017年产品销售代理合同》并收取了货款200000元，该行为系由李伟杰个人实施，青岛鲸牌海洋资源开发有限责任公司既无授权,事后亦未追认，故李伟杰应当对其无权代理的个人行为承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，李伟杰收取大荔县福双阳农业有限公司200000元货款后，却未按合同约定提供货物，亦未退还全部货款，故对大荔县福双阳农业有限公司请求李伟杰返还货款的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告大荔县福双阳农业有限公司货款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年九月十一日书记员  卢海鸥
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3014号关于本院（2019）苏0612执3014号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1410号被执行人侍金平，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人侍金平罚金一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0925刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告人侍金平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925刑初15号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月十六日书记员  李高亮