安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1650号原告：郝万燕，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：陈国平，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：郎溪县顺达汽车出租有限责任公司，住所地安徽省郎溪县建平镇南山村，统一社会信用代码91341821713978199H。法定代表人：费小腊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，系公司员工。被告：陈家福，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC。负责人：朱晓彤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊飞，安徽徽商律师事务所律师。原告郝万燕诉被告陈国平、郎溪县顺达汽车出租有限责任公司（以下简称“顺达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋财险宣城公司”）、徐冰梅、陈家福、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“安盛天平合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝万燕的委诉讼托代理人王桢、被告陈国平、太平洋保险宣城中心支公司委托诉讼代理人黎远军、被告陈家福、被告安盛天平保险合肥中心支公司委托诉讼代理人熊飞到庭参加诉讼。被告郎溪顺达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝万燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告各项经济损失495,260.86元，其中医疗费用161702.56元，住院伙食补助费1500元，营养费3600元，护理费15960元，误工费36442元（误工时间274天，按133元/天)，鉴定费2000元，残疾赔偿金206358元(34393*20*30%)，精神损害抚慰金15,000元，被扶养人生活费45198.30元(21523*14*30%)，救护车费2500元，交通费用5000元；2、判令太平洋财险宣城公司、安盛天平公司在保险责任内承担赔偿责任，不足部分由陈国平、顺达公司、陈家福承担赔偿责任先行赔付；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月11日，陈国平驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由郎溪县城关方向驶往郎溪县幸福乡方向，17时48分，自东向西沿山幸路行驶至山幸路1KM+800M路段时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆驶入路左后失控与迎面驶来的由受害人徐虎巧驾驶的电动三轮车（车载郝万燕、郝语涵）发生碰撞，后电动三轮车又与沿山幸路自西向东行驶的由陈家福驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成受害人徐虎巧当场死亡及郝万燕、郝语涵、陈国平受伤、三车受损的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，陈国平负事故的主要责任，受害人徐虎巧负事故的次要责任，陈家福负事故的次要责任，郝万燕、郝语涵不负事故责任。经查，皖Ｐ×××××号小型轿车登记车主为郎溪顺达公司，该车在太平洋保险宣城中心支公司郎溪支公司投有机动车强制保险和道路客运承运人责任险，第三者保险金额50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为徐冰梅，该车在安盛天平保险合肥中心支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因本起交通事故所遭受的经济损失，被告未予以赔偿，原告认为，公司的健康权受法律保护，被告驾驶车辆致原告受伤应承担侵权民事赔偿责任，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。陈国平辩称：1、对责任事故认定无异议，责任认定按照50:25:25的比例；2、赔偿项目在举证质证时一同答辩，残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算；2、精神抚慰金认为50000元应当要按照责任比例予以划分；3、为原告的治疗垫付30000元，在承担的数额中一并扣除，如赔偿数额不足30,000元，请求一并返还。顺达公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。太平洋财险宣城公司辩称:1、对于交通事故和责任划分无异议；2、被保险车辆为出租车，在公司投保了交强险和商业三者险50万元，没有投不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；根据机动车第三者责任保险合同第27条约定，被保险机动车在本案中为主要责任，应在商业险限额加扣15%的绝对免赔；3、公司未垫付医疗费用，原告在2018年3月11日至3月14日在郎溪县人民医院住院期间，花费医疗费用14397.77元，该部分费用没有支付，仍然在郎溪县人民医院欠费；4、郝语涵的案件中，一审判决公司在交强险医疗限额内承担3808元，死亡伤残限额内承担884.80元，关于原告诉请损失部分，与陈国平的意见一致；5、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，公司不予承担，由侵权人承担。陈家福辩称:对事故认定认可，对赔偿方面，与陈国平、太平洋财险宣城公司意见一致，在原告住院治疗期间垫付了20000元。安盛天平合肥公司辩称:对事故发生和责任认定无异议，认为公司承担15%的责任，其余意见同陈国平、太平洋财险宣城公司意见一致。郝万燕为支持其主张，向法庭举证如下：一、户口薄、离婚协议书、企业信息查询单，证明原、被告的主体资格；二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、车辆人员等事实情况以及受害人徐虎巧因本起事故死亡的情况，在事故认定书中载明，受害人徐虎巧虽然违反了道交法第19条第一款、道交法实施细则第55条第一款第三项之规定，驾驶机动车应依法取得驾驶证，轻便摩托车不得载人，但从整个交通事故发生的事实来看，这两个违法行为并不是导致交通事故发生的根本原因，在交通事故中不起到任何原因力，按照侵权法，不应当将受害人的上述违法行为均纳入划分事故责任的原因，认为在本案中该事故认定书不能作为定案的依据，请求法庭在查明事实的基础上对事故责任进行重新划分；三、皖Ｐ×××××号小型轿车以及皖Ｐ×××××号小型轿车的驾驶证、行驶证，证明皖Ｐ×××××号小型轿车登记车主为顺达公司，皖Ｐ×××××号小型轿车登记车主为徐冰梅；四、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明皖Ｐ×××××号小型轿车在太平洋财险宣城公司投保了交强险以及道路客运承运人责任保险，第三者责任保险限额为50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，皖Ｐ×××××号小型轿车在安盛天平公司投保了交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内；五、救护车发票，证明救护车费用2500元；六、病危通知书、入院记录、手术记录、门诊病历、检验报告单、疾病诊断书，证明原告的治疗情况；七、出院记录三份，证明原告因本起交通事故住院天数为50天；八、医疗费发票、住院费用清单，证明原告因交通事故所产生的医疗费用161702.56元(包含了郎溪县人民医院欠款的医疗费用)；九、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故被评定为一处八级伤残，误工期至评残前一日，营养期120天，护理期120天，并支付鉴定费2,000元；十、村委会证明一份，证明原告自2016年起从事服装加工行业。陈国平向法庭提交垫付医疗费用30000元收条一份，证明事故发生后陈国平垫付医疗费用30000元。太平洋财险宣城公司向法庭提交的证据为，保险条款一份，证明应当扣除15%的不计免赔率；郎溪县人民医院住院费用票据，证明原告现仍有医疗费用未结清。陈家福向法庭提交垫付医疗费用20000元的收条一份，证明事故发生后陈家福垫付医疗费用20000元。安盛天平公司未向法庭提交书面证据。顺达公司未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，陈国平对郝万燕提交证据的质证意见为:证据一三性和证明对象无异议，原告居住在农村；证据二，交通事故认定书三性无异议，需要说明一点，不能说明受害人在本案中不承担次要责任；证据三、四无异议；证据五，认可发票，对于收款收据不符合证据形式，不予认可，救护车费用应属于医疗费中；证据六、七无异议，住院天数50天认可（原告说明在郎溪县转入南京鼓楼医院是没有病房的，在鼓楼医院记录上是四天前来院急诊治疗）；证据八三性无异议，准确数额由法院核实，住院天数也请求法庭核实；证据九无异议；证据十的三性和证明对象有异议，证明没有相关责任人签字确认不符合民事诉讼法规定的形式要件，出具证明单位也不符合证明从事行业的主体要求，即便从事服装加工行业，在何地从事加工没有说明，不能证明在城镇居住生活，应当提供企业相应情况、劳动合同予以佐证。太平洋财险对郝万燕提交证据的质证意见为:证据一、二、三、四、五、六、七、十的意见与陈国平质证意见一致；证据八三性无异议，原告医疗费用根据原件进行审核；证据九三性无异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。陈家福对郝万燕提交证据的质证意见为:同意陈国平、太平洋财险宣城公司的意见；补充两点，医疗费用已垫付20,000元，还有车辆修理费花费了6000元。安盛天平合肥公司对郝万燕提交证据的质证意见为:证据一、二、三、四、五、六、七、十的意见与陈国平、太平洋财险宣城公司质证意见一致；证据八三性无异议，原告医疗费用根据原件进行审核；证据九三性无异议，误工期应该是273天，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；被扶养人生活费应当计算是12年，交通费用没有证据，不予认可。郝万燕、陈家福、太平洋财险宣城公司、安盛天平合肥公司对陈国平提交证据无异议。郝万燕、陈国平、太平洋财险宣城公司、安盛天平合肥公司对陈家福提交证据无异议。郝万燕对太平洋财险宣城公司提交医疗费用票据的质证意见为，应向法庭提交医疗费原件，原告已向郎溪县人民医院承诺，收到赔偿款后结清所欠的医疗费用；安盛天平合肥公司对该份票据的质证意见为，票据无异议，应该扣除10%的非医保用药。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下:一、郎公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书，该份认定书在形式要件上符合证据的属性，在程序上并无不当，较为客观地反映出涉案事故发生的过程及责任认定的依据，当事人均存在相应的过错；从涉案事故发生的原因力方面分析，陈国平严重忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项，陈家福忽视交通安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，陈国平与陈家福的违法行为直接导致事故发生，在成因上，陈国平与陈家福的过错责任承担，陈国平应为主要责任，陈家福应为次要责任；受害人徐虎巧的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项，徐虎巧在涉案事故发生时处于正常行驶状况，其违法行为在成因的原因力均小于陈国平、陈家福的违法行为；综上，根据郎公交认字[2018]第00012号道路交通事故认定书对当事人的责任认定，酌定本案中陈国平、陈家福、徐虎巧的赔偿责任比例为65%:25%:10%。二、三溪村村民委员会证明，以证明郝万燕自2016年起从事服装加工行业，经审查，结合(2019)皖1821民初864号案件中郝语涵提交的郎溪县中房幼儿园证明、郎溪县建平镇航航服装加工厂营业执照、证明、吕腊喜出具的证明等证据，虽部分证据形式要件上存在瑕疵，但该组证据能够相互印证，受害人徐虎巧在事故发生前从事服装加工工作，但主要收入来源于服装加工中的务工所得，且居住在城镇，以及郝语涵现就读的情况，能够印证郝万燕虽与受害人徐虎巧离婚，因婚生女就读的等原因仍居住在一起，但其未能提交具体从事服装加工、务工收入等证据，对该份证据证明郝万燕的残疾赔偿标准参照城镇居民标准计算的证明目的予以采信，对其误工费用，应参照受诉地上一年度的城镇居民人均可支配收入作为计算基数。三、救护车费用，经审查，虽收款收据在形式要件上存在瑕疵，但应为实际发生，对该份证据本院予以采信。关于交通费用，参照郝万燕的治疗地点、期间，酌定为2000元。关于诉讼费用、鉴定费用，本院依据诉讼费用交纳办法、保险法予以确定。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，陈国平驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由郎溪县城关方向驶往郎溪县幸福乡方向，17时48分，自东向西沿山幸路行驶至山幸路1KM+800M路段时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆驶入路左后失控与迎面驶来的由受害人徐虎巧驾驶的电动三轮车（车载郝万燕、郝语涵）发生碰撞，后电动三轮车又与沿山幸路自西向东行驶的由陈家福驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成受害人徐虎巧当场死亡及郝万燕、郝语涵、陈国平受伤、三车受损的交通事故。事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，陈国平负事故的主要责任，受害人徐虎巧负事故的次要责任，陈家福负事故的次要责任，郝万燕、郝语涵不负事故责任。郝万燕在受伤后先后在郎溪县人民医院、南京鼓楼医院进行治疗，诊断为1、胸椎骨折，2、肺部感染，3、胸腔积液，4、胆囊结石；在南京鼓楼医院行胸椎骨折切开复位固定术+胸椎椎板切除减压术，在病情平稳后转回郎溪县人民医院继续观察，住院治疗50天，共计支付医疗161702.56元。经安徽龙图司法鉴定中心对郝万燕的伤残等级、三期进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人郝万燕因交通事故造成胸椎第6、7、8椎体压缩粉碎性骨折，行内固定手术治疗，评定为八级伤残，2、建议误工期自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。皖Ｐ×××××号小型轿车登记车主为郎溪顺达公司，该车在太平洋保险宣城中心支公司郎溪支公司投有机动车强制保险和道路客运承运人责任险，第三者保险金额50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。皖Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为徐冰梅，该车在安盛天平保险合肥中心支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。涉案交通事故发生后，陈国平垫付医疗费用30000元，陈家福垫付医疗费用20000元。(2019)皖1821民初695号案件中，太平洋财险公司在交强险范围应承担的赔偿数额应为4,692.8元[医疗费项下3808元（医疗费4060元+住院伙食补助费240元+营养费1140元）×70%；死亡伤残项下884.8元]，安盛天平合肥公司在交强险范围应承担的赔偿数额为2011.2元[医疗费项下1,632元（医疗费4060元+住院伙食补助费240元+营养费1140元）×30%；死亡伤残项下379.2]。2017年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为65150元，2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元，人均消费支出21,523元，居民服务业平均工资45070元。本院认为：公民的健康权受法律保护。在涉案交通事故中，陈国平、陈家福忽视交通安全，引起事故发生，以及受害人徐虎巧的违法行为，郎溪县公安局交通管理大队作出涉案的事故责任认定书，认定受害人徐虎巧负事故的次要责任，陈国平负事故的主要责任，陈家福负事故的次要责任，故陈国平、陈家福对损害事实的发生负有相应过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。本院对郝万燕主张的各项损失确定如下：医疗费用161702.56元，住院伙食补助费1500元，营养费3600元，护理费14817.60元[120天*(45,070元/年/365天)]，误工费25724.79元[273天*(34393元/年/365天)]，鉴定费2000元，残疾赔偿金206358元(34393*20*30%)，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费41,969.85元(21523*13*30%/2)，救护车费2500元，交通费用2000元，上列费用合计损失为477172.80元，符合法律规定。肇事车辆皖Ｐ×××××登记所有人为顺达公司，在太平洋财险宣城公司投有机动车强制险和道路客运承运人责任险50万，未投不计免赔，事故发生在保险期限内，皖Ｐ×××××号小型轿车在安盛天平公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔；故太平洋财险宣城公司、安盛天平公司应在其承保交强险及道路客运承运人责任险、商业三者险限额内按责承担赔付责任。受害人徐虎巧在涉案交通事故中死亡，应在涉案车辆的保险限额内预留相应的份额；郝语涵因伤治疗，太平洋财险宣城公司在交强险限额内已支付医疗费项下3808元，死亡伤残项下支付884.80元；安盛天平合肥公司在交强险限额内已支付医疗费项下1632元，死亡伤残项下支付379.20元。(2019)皖1821民初864号案件中，郝语涵主张的各项损失确定如下：死亡赔偿金687,860元[34393元/年×20年]，精神抚慰金45000元，丧葬费32575元，处理丧葬事宜人员误工费2677.50元[(65150元/年/365天)*3人*5天]，住宿、交通费2000元，被扶养人生活费139,899.50元(21523元/年*13年/2人)，车辆损失费2000元，上列费用合计损失为912012元。根据涉案交通事故交警部门作出的交通事故责任认定书，酌定陈国平、陈家福、徐虎巧的赔偿责任比例为65%:25%:10%。因此，太平洋财险宣城公司在交强险限额内赔付郝万燕各项损失中，医疗费项下6192元，死亡伤残赔偿项下43292.16元；安盛天平合肥公司在交强险限额内赔付郝万燕医疗费项下8368元，死亡伤残赔偿项下43,848.32元；超出部分375472.32元，由太平洋财险宣城公司按涉案事故的责任，扣除15%免赔，在商业三者险限额内赔付127500元，由安盛天平合肥公司按涉案事故的责任，在商业三者险限额内赔付93868.08元；由郎溪县顺达汽车出租有限责任公司、陈国平按涉案事故的责任，在其承保的商业三者险限额赔付后，赔偿郝万燕116557.01元，扣除陈国平先期垫付款30000元，实际赔偿郝万燕86,557.01元。郝万燕在领取上列安盛天平合肥公司的赔付款后，返还陈家福垫付的医疗费用20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告郝万燕各项损失176984.16元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告郝万燕各项损失146084.40元(含被告陈家福垫付医疗费用20000元)；三、被告郎溪县顺达汽车出租有限责任公司、陈国平于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告郝万燕各项损失86557.01元；（赔偿款由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司、郎溪县顺达汽车出租有限责任公司、陈国平直接汇至郎溪县人民法院执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,750元，由原告郝万燕负担750元，由被告郎溪县顺达汽车出租有限责任公司、陈国平负担3500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1250元，由被告陈家福负担2000元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  陈 红人民陪审员  吴雁翎二〇一九年九月十一日书 记 员  魏 巍裁判文书适用法规及司法解释1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示明确说明的，该条款不产生法律效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。