广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初596号 原告：黄某，男，1964年11月20日出生，壮族，住上思县。 原告：王某，女，1963年6月8日出生，壮族，住上思县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：黄某某1，男，1947年7月9日出生，壮族，住上思县。 被告：黄某某2，男，1974年1月8日出生，壮族，住上思县。 被告：黄某某3，女，1964年1月1日出生，壮族，住上思县。 原告黄某、王某与被告黄某1、黄某某2、黄某某3相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、王某及其委托诉讼代理人陆华，被告黄某1、黄某某2到庭参加诉讼。被告黄某某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清除堵路的水泥砖墙，恢复道路通行；2、判令三被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：两原告与三被告居住在同一个村屯，原告祖房自上世纪60年代兴建居住。1993年，原告在祖房前方扩建了一幢三间红砖瓦房时，在原有一条村民挑水出入小路基础上，修建了一条宽约3.5米，自原告家通往屯外的便道，扩建道路时经过李芳流的菜地及原告祖辈的油桐树地。原告用自家经营地同李芳流对换得来通行拉料建房（今己建成水泥路大约70米左右，现为原告同被告共同通行路段）。被告的房屋是1993年初建设，被告自行修建一条从黄元英户下来的便道拉料建房（今道路不存在）。共同道路分叉到被告家大门大约有40米（今已是水泥路面），自2000年前不能通车辆，但人可行走。2000年后，被告把泥土回填方可通行车辆。 涉案道路长约60米。自1993年以来到2019年1月从未发生诉争。2019年1月24日，三被告从外面买来水泥砖，在离原告大门约20米的道路中建造一条长约40米，高约0.6米的水泥砖墙，致使原告车辆无法通行，该路段是原告外出的唯一道路。三被告的行为导致原告的生产生活物资无法拉进拉出，农用拖拉机无法开出等，造成原告经济损失5000多元以上。原告己经多次找到村委会、乡政府处理，但处理无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某某1、黄某某2辩称：1、诉争道路以前是被告的自留地，1993年黄某的父亲黄某某4在建房时向被告提出要新修路（即诉争道路）方便运输材料，被告同意后原告便将诉争道路作为其通行的道路，后原告砌起水泥墙封堵了原告走的旧路，形成诉争道路为原告唯一通行道路的假象。只要原告将旧路疏通即可通行；2、被告多次告知原告停止诉争道路的通行，但原告不予理睬，忍让多年后被告才堵塞了该道路；3、原告要求赔偿经济损失5000元没有事实与法律上的依据；4、原告没有任何土地和李流芳交换。 被告黄某某3未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄某、王某对其陈述的事实提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、上思县那琴乡人民政府信访事项处理意见书，证明原告向政府反映过原、被告因道路通行发生纠纷的事实；3、黄中光等20人证明，证明黄某老房子建于1962年，1993年修路，是黄某家通车的唯一道路；4、原告提交的市长信箱的信件，证明原告向市长信箱反映过原、被告因道路通行发生争议的事实；5、照片9张，证明黄某家与黄某的房屋位置、被告黄某等三人在村道路中央砌墙，影响通行以及原告在1993年建房等事实；6、证人黄某2、黄某3的证人证言，证明诉争道路是集体所有，不是被告的自留地。 被告黄某对其辩解向法庭提供如下证据：证人周某2、黄某3、周某3的证人证言，证明诉争道路为被告的自留地。 被告黄某某2在举证期限内未向法庭提交证据。 经质证，两被告对原告提交的证据1-2、4-5均无异议，但认为：1、诉争道路是1993年原告建房才新修，原来并没有路；2、原告曾有路通向自家，但因斜坡，原告才新修的路；3、被告的车坏了才挡住的路，并非故意拦路；4、诉争道路是被告的自留地，所以被告才砌的水泥砖在该道路上。对证据3有异议，原告是2001年才有的方拖，诉争道路不是唯一道路。对证人黄某某2、黄某3的证人证言有异议。两原告对证人周某某2、黄某3、周某某3的证人证言有异议。 对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1-2、4-5客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据；证据3应为证人证言，因被告不予认可且证人未出庭作证，本院不予采信。证人黄某某2、黄某某3、周某某2、黄某3、周某某3的证人证言，本院将综合本案的其他证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某、王某与被告黄某、黄某某2、黄某某3为上思县那琴乡那通村厚扭屯村民，系邻里关系。原告外出通行的道路有两条：一是诉争道路。1993年原告在其祖房前方扩建了一幢三间红砖瓦房并修建了一条道路，该道路即本案的诉争道路。该道路位于两原告院门外由东北方向延伸至村水泥路，被告住宅的东面；二是原告院门正对面的一条斜坡小道，该小道可行人，但不能通车。另外，原告院门外的南面原有一条道路（现已被围墙封堵），无法通行，该道路原为原告的通行道路。原告认为该路段太陡，不利于生产生活，故不使用该便道并修建诉争道路行走。2019年1月24日，三被告在诉争道路上垒起一道水泥砖墙，并在村水泥路与诉争道路之间堆放水泥砖，致使原告车辆无法通行，双方就此发生争议。原告多次向有关部门反映。2019年3月27日，上思县那琴乡人民政府受理了原告黄某的信访事项，并多次召集原、被告进行调解，但因双方分歧过大，调解无果。2019年5月13日，原告向上思县人民政府反映该诉争情况，县政府组织开展调解工作，但双方仍无法达成调解方案。 本院经现场勘验，原告住宅与被告住宅相邻，原告住宅位于被告住宅的南面。原告住宅院外有一条延伸至东北方向的通往村道的通道（诉争道路）。原告住宅的东面有一条斜坡小道，该小道人可行走但不能通车。 本院认为，关于三被告是否应当清除堵路的水泥砖墙，恢复道路通行的问题。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。判断相邻方是否构成对他方合法通行权益的侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始通行状态及其变化过程、相邻方的原始表现及态度、相邻方要求排除妨害的原因等多方面综合判断。本案的原、被告住宅相毗邻，讼争道路于1993年建成，该道路虽不是原告可以通行的唯一通道，但原告使用该道路至今已有二十余年，已形成了历史通道，该道路对原告来说也确实是有利生产、方便生活，现三被告在讼争道路上砌水泥砖墙的行为，确实妨碍了原告的生产、生活。另外，被告称讼争道路是其自留地，双方就该道路通行长期存在争议，因此被告制止原告通行的行为并无不当，但被告未提供相应的证据予以证实，被告主张其为讼争道路的权利人没有事实和法律上的依据。结合以上两点，本院认定三被告的行为侵犯了原告的通行权。原告要求三被告清除堵路的水泥砖墙，恢复道路通行的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 关于原告提出要求被告赔偿其经济损失的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在举证期限内原告并未向法庭提交其因被告封堵诉争道路产生经济损失的相关证据，故对于原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄某、黄某某2、黄某某3于本判决生效之日起十五日内清除堵路的水泥砖墙，恢复道路通行； 驳回原告黄某、王某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄某、黄某某2、黄某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年九月十一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 苏如巧