天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5026号上诉人（原审被告）：杨虎，男，1962年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:王春华，天津安拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市金颐有色线材有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路6号。法定代表人：刘德昌，经理。委托诉讼代理人：杨洪华，女，该公司员工。原审被告：天津市神虎化工有限公司，住所天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。法定代表人：杨虎，经理。原审被告：刘继贤，男，1952年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。上诉人杨虎因与被上诉人天津市金颐有色线材有限公司（以下简称“金颐公司”）及原审被告天津市神虎化工有限公司（以下简称“神虎公司”）、刘继贤企业借贷合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨虎不承担偿还借款的义务；本案全部诉讼费由金颐公司承担。事实和理由：1.一审法院对《借款核对单》上杨虎签名的性质存在事实认定错误；2.一审法院对“法释[1997]7号”及“（2006）民立他字第106号”两份规范性文件的适用存在错误。金颐公司辩称，不同意杨虎的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。神虎公司未作陈述。刘继贤述称，本案债务使用、经手、收款均与刘继贤无关，应该驳回上诉，维持原判。金颐公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令神虎公司、杨虎、刘继贤连带给付金颐公司欠款本金476261元、利息297382元，合计773643元；2.本案诉讼费由神虎公司、杨虎、刘继贤承担。一审诉讼过程中，金颐公司将第1项诉讼请求变更为：请求法院依法判令神虎公司、杨虎、刘继贤连带给付金颐公司欠款本金1164853.31元、利息114543.91元（计算至2018年10月22日），合计1279397.22元。一审法院认定事实：2008年6月，金颐公司的法定代表人刘德昌与杨虎口头协商，由杨虎向金颐公司借款人民币2000000元，借款期限一年至一年半。2008年6月25日，金颐公司出具天津农村合作银行转账支票（票号08236388），票面金额2000000元，收款人为天津泛太化工有限公司（以下简称“泛太化工公司”），泛太化工公司出具收据。杨虎分别于2008年6月25日还款20000元，于2008年8月3日还款20000元，于2008年8月29日还款20000元，于2008年9月28日还款20000元，于2008年11月25日还款20000元，于2009年2月16日还款40000元，于2009年4月10日还款24000元，于2010年1月2日还款70800元；泛太化工公司于2009年4月10日还本金700000元，于2009年7月20日还本金300000元，于2009年11月16日还本金100000元，于2010年7月27日还本金100000元，于2010年11月16日还本金100000元；神虎公司于2011年4月18日还本金200000元。2012年9月24日，杨虎及神虎公司出具《借款核对单》，内容如下“杨虎与刘继贤合作租赁经营泛太化工公司制碱车间期间，于2008年6月份一次性向金颐有色线材有限公司借款2000000元，至2009年12月31日已偿还借款本金1100000元及约定的利息，尚欠借款本金900000元及利息（按银行贷款一年期利率8.528%计算）。2010年7月27日及同年11月16日各偿还借款本金100000元；2011年4月18日又偿还借款本金200000元，至今仍余欠借款本金500000元及自2010年1月1日起的分段利息未还”。后，杨虎于2012年11月20日还本金200000元，此后杨虎及神虎公司均未再偿还欠款。2016年2月1日，金颐公司法定代表人刘德昌与其配偶杨洪华在案外人杨永庆的调解下要求与杨虎就尚欠款进行对账并要求杨虎偿还欠款，但杨虎不同意对账，仅承诺“拆迁后”还款，但至今杨虎所述地址未拆迁，杨虎亦未偿还欠款。另查，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第5566号生效民事判决书中认定如下事实：杨虎最初与案外人李玉德合伙经营天津腾德化工有限公司，此后租赁泛太化工公司原烧碱车间生产烧碱。2007年5月17日，杨虎出资300000元设立了神虎公司，该公司系自然人独资的有限责任公司。一审法院认为，金颐公司的法定代表人与杨虎口头订立的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于借款人的认定。一审法院认为，金颐公司虽将借款支付给泛太化工公司，但神虎公司与杨虎于2012年9月24日出具《借款核对单》并将自己列为债务人的行为表示其自愿承担向金颐公司偿还欠款的责任，综合考虑杨虎与泛太化工公司的关系，结合录音中杨虎认可欠款事实的意思表示，金颐公司要求神虎公司及杨虎偿还欠款有事实依据。杨虎辩称借款人系神虎公司与刘继贤，并非杨虎个人，但《借款核对单》中杨虎与神虎公司系并列的债务人，杨虎作为完全民事行为能力人应当知道《借款核对单》内容的文意及其法律后果，故神虎公司与杨虎均有偿还欠款的义务。另外，神虎公司系杨虎独资设立的一人有限责任公司，杨虎未能提交证据证实公司财产独立于股东财产，故即便是神虎公司为借款人，杨虎亦应对公司债务承担连带责任。因金颐公司与刘继贤之间未达成过借款合意，且金颐公司不申请对《借款核对单》中刘继贤的签字进行鉴定，故金颐公司要求刘继贤偿还欠款缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于欠款数额。金颐公司主张双方约定月息1%，但未能提交证据予以证实；神虎公司及杨虎主张借款系无偿使用，双方并未约定利息，其偿还的全部是本金，亦未提交证据予以证实，故一审法院按照神虎公司及杨虎出具的《借款核对单》计算欠款数额。根据《借款核对单》记载，神虎公司及杨虎认可截止到2012年9月24日仍欠借款本金500000元及自2010年1月1日起的分段利息未还，利息计算标准为年利率8.528%。2012年11月20日，杨虎偿还借款本金200000元，尚欠借款本金300000元，故一审法院以500000元为基数，按照年利率8.528%的标准计算自2010年1月1日至2012年11月20日的利息为124840.44元；以300000元为基数，按照年利率8.528%的标准计算自2012年11月21日至2018年10月22日的利息为153575.07元，以上本息合计578415.51元。关于诉讼时效。神虎公司、杨虎及刘继贤均辩称金颐公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院认为，金颐公司自认其与杨虎口头约定借款期限为一年至一年半，借款出借日期为2008年6月，最后一次还款日期为2012年11月20日，故应自2012年11月21日起算诉讼时效。金颐公司提交的录音证据录制于2016年2月1日，该日期已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的债务的履行进行重新确认问题的复函（2007年3月4日）（2006）民立他字第106号》的意见，对于超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，“对原债务的重新确认”是指债权人有催收逾期贷款的意思表示，债务人认可并愿意继续履行债务。本案中，金颐公司的法定代表人刘德昌及其配偶杨洪华在录音中均有向杨虎催款的意思表示，且杨虎认可欠款事实并承诺“拆迁后”还款，应视为杨虎对原债务的重新确认，因“拆迁后”时间不明确，应视为未约定还款期限，故此后不再起算诉讼时效。综上，金颐公司主张的欠款本息未超过诉讼时效，应当受到法律保护。综上所述，金颐公司主张由神虎公司及杨虎共同偿还借款本金300000元及利息278415.51元（截止到2018年10月22日），共计578415.51元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持；金颐公司的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、天津市神虎化工有限公司与杨虎于本判决生效后7日内共同偿还天津市金颐有色线材有限公司借款本金300000元及利息278415.51元（截止到2018年10月22日），共计578415.51元；二、驳回天津市金颐有色线材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16594元，由天津市金颐有色线材有限公司负担9092元，由天津市神虎化工有限公司与杨虎负担7502元。本院二审期间，杨虎提交证据两组：第一组证据为工资发放表31张，证明杨虎一直在领取工资；第二组证据：专用发票领取单、送货单（2007年9张，2008年9张，2009年95张，2010年66张），证明该笔借款用于企业经营。金颐公司认为上述证据与本案无关，不能反映真实情况；刘继贤对上述证据予以认可。本院认为上述证据不属于新证据，且未提供原件，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.杨虎是否为借款合同关系的相对方；2.金颐公司的起诉是否已过诉讼时效。杨虎虽认为其不是借款合同关系的相对方，但在2012年9月24日的《借款核对单》借款方（债务人）处存在杨虎的签名，虽然杨虎对该签名真实性有异议，但其未申请鉴定，杨虎应承担相应的法律后果，一审法院依据《借款核对单》上签名、内容及案件其他相关情况认定杨虎应偿还欠款并无不当，故本院对杨虎认为其非借款合同相对方的上诉主张不予采信；杨虎亦认为金颐公司的起诉已过诉讼时效，但在录音中金颐公司的法定代表人刘德昌及其配偶杨洪华曾向杨虎催款，且杨虎认可欠款事实并承诺“拆迁后”还款，故综合本案相关情况，本院认为金颐公司的起诉未超过诉讼时效，本院对杨虎的该项上诉主张亦不予以支持。综上所述，杨虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9584元，由杨虎负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二日书记员  周 磊