山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2082号原告（反诉被告）：张某1，女，1999年4月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：张某2，山西弘毅律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某1，女，2003年1月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。法定代理人：陈某，女，1982年2月25日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告李某1的母亲。法定代理人：李某2，男，1982年5月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告李某1的父亲。被告：陈某，女，1982年2月25日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告李某1的母亲。被告：李某2，男，1982年5月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告李某1的父亲。上列三被告共同委托代理人：任某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张某1诉被告（反诉原告）李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某1及其委托代理人张某2、被告（反诉原告）李某1的法定代理人暨被告李某2、被告陈某及三被告共同委托代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误课费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费等71187.1元；2、本案诉讼费由被告及被告的法定代理人承担。事实与理由：2017年10月31日05时30分许，被告驾骑“新日”牌电动自行车，从晋城市城区xx小区西口左转弯驶入泽州路东侧绿化隔离带东机动车道由北向南行驶时，原告驾骑的“爱玛”牌电动自行车沿晋城市城区泽州路东侧绿化隔离带东机动车由南向北驶来，相遇中两车相撞，造成当事人张某1、李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月31日山西省晋城市公安局交通警察支队四大队作出第1405025201703033号道路交通事故认定书，被告负本次交通事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生当日，原告到晋城市人民医院诊断，诊断为1、上牙根折与牙震荡；2、下牙震荡；3、牙根撕裂。因市医院拍片机器坏了，后到矿务局医院拍片，矿务局医院称不好治疗。因拍片不清，原告又到晋城市第二人民医院拍片。事发后第三日，原告将拍的片子给被告看，被告认为二医院的照片不清楚，与原告一起到晋城市口腔医院拍片。原告多次询问医生，医生告知，牙神经损伤，晋城医疗水平有限，建议到西安第四军医大学口腔医院进行治疗。随后，原告在2018年1月8日到西安进行诊断治疗。事后，原告多次找被告法定代理人主张医疗费，被告法定代理人以各种理由不愿支付，原告于2018年1月25日向晋城市城区人民法院起诉，后因未治疗完毕撤诉，直至2019年1月份治疗完毕，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本诉被告李某1、被告陈某和被告李某2共同辩称：原告起诉的医疗费被告不应支付，是原告自行去西安治疗的，其它的赔偿项目及标准按照责任比例承担。反诉原告李某1提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、护理费、误课费、车辆损失等共计7031.15元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月31日5时许，反诉原告驾骑“新日”牌电动自行车，从晋城市城区凤苑小区西口左转弯驶入泽州路东侧绿化隔离带东机动车道由北向南行驶时，与驾骑的“爱玛”牌电动自行车沿晋城市城区泽州路东侧绿化隔离带东机动车，由南向北行驶的反诉被告发生碰撞，致双方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市交警四大队作出第1405025201703033号道路交通事故认定书，认定反诉原告负本次交通事故的主要责任，反诉被告负本次事故的次要责任。事故发生后，反诉原告李某1至晋城市人民医院及晋城康宁手外科医院检查为：双膝关节软组织损伤，面部皮肤挫伤，右侧股骨下段内侧髁骨挫伤。因反诉原告系在校学生，在此次事故中反诉被告亦应承担相应的责任。要求反诉被告张某1赔偿反诉原告李某1医疗费、护理费、交通费、误课费、车辆损失等共计7031.15元。反诉被告张某1辩称：反诉的落款时间为2019年8月6日，提交时间不清楚，是否在举证期内提交请法院依法核实。反诉被告从未听反诉原告提起过其存在损失。关于提出的各项主张在法庭调查阶段予以核实。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月31日05时30分许，山西省晋城市城区xxxx李某1（未满16周岁）驾骑“新日”牌电动自行车，从晋城市城区xx小区西口左转弯驶入泽州路东侧绿化隔离带东机动车道由北向南行驶时，原告驾骑的“爱玛”牌电动自行车沿晋城市城区泽州路东侧绿化隔离带东机动车由南向北驶来，相遇中两车相撞，造成当事人张某1、李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月31日山西省晋城市公安局交通警察支队四大队作出第1405025201703033号道路交通事故认定书，被告李某1负本次事故的主要责任，原告张某1负本次事故的次要责任。事故发生当天，原告（反诉被告）张某1到晋城市人民医院进行治疗，诊断为：1、下唇裂伤；2、上下牙震荡。建议：清创缝合，上下牙松牙固定，隔日换药，建议择日行上下牙X线，口服消炎药。同日，原告张某1又到晋城煤业集团总医院拍片，原告陈述该医院称不好治疗，拍片不太清楚。故当日，原告又前往晋城市第二人民医院重新拍片并进行诊治，诊断：1、上下牙根折；2、牙震荡；3、牙根撕裂。2017年11月1日，原告张某1到晋城市人民医院复查，诊断：1、上下牙根折；2、下唇裂伤。2017年11月3日，原告张某1到晋城市口腔专科医院治疗。2017年11月6日，原告张某1到晋城市人民医院进行换药。原告称因本地医疗水平有限，2018年1月8日-2019年1月28日，原告多次前往陕西省西安市第四军医大学口腔医院进行诊断治疗。事故发生当天，被告（反诉原告）李某1到晋城市人民医院进行检查治疗，诊断：双膝关节软组织损伤，面部皮肤挫伤，左膝关节外侧半月板损伤。诊疗计划：1、适当休息；2、观察膝关节活动情况，必要时行进一步行膝关节核磁确诊；3、短期复查，不适随诊。2017年11月6日，被告前往晋城市手外科医院进行诊断治疗。建议及注意事项：1、护膝保护制动；2、休息6-8周；3、不适随诊。另查明，事故发生时，被告李某1未满16周岁，为限制民事行为能力人。被告陈某与被告李某2分别为被告李某1的母亲和父亲，系被告李某1的监护人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据晋城市公安局交通警察支队四大队认定，被告李某1未满16周岁驾骑电动车沿机动车道逆向行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”；第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”之规定；原告张某1驾骑电动车未在非机动车道内行驶发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”之规定，被告李某1负事故的主要责任，原告张某1负事故的次要责任。本院认为该道路交通事故认定书认定合理，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。事故发生时被告李某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，被告陈某和被告李某2作为被告李某1的监护人，无证据证明其尽到了监护责任，故对于原告的合理损失，由被告李某1承担的70%赔偿责任应由其监护人暨被告陈某和被告李某2承担侵权责任；对于反诉原告李某1的合理损失，由反诉被告张某1承担30%的赔偿责任。关于本诉原告张某1合理损失的金额确认，根据在案证据及本诉被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告张某1举证的2017年10月31日晋城市人民医院的门诊票据4支（8元、10.34元、330.40元、17.10元），计365.84元；2017年10月31日晋城煤业集团总医院门诊票据1支，计105元；2017年10月31日晋城市第二人民医院门诊票据2支（345.40元、12.80元），计358.20元；2017年11月1日晋城市人民医院的门诊票据1支，计19.50元；2017年11月3日晋城市口腔专科医院门诊票据1支，计395元；2017年11月6日晋城市人民医院门诊票据2支（27元、4元），计31元；第四军医大学口腔医院门诊票据2018年1月8日6支、2018年1月9日4支、2018年2月1日5支、2018年2月11日2支、2018年2月12日3支、2018年2月26日2支、2018年3月19日7支、2018年4月25日3支、2018年6月11日5支、2018年7月9日3支、2018年10月26日4支、2018年11月9日1支、2018年12月21日3支、2019年1月14日4支、2019年1月28日，共54支，计38615.4元。以上花费医疗费总计39889.94元。被告质证称原告提供的是电子病历，根据相关规定，在上面手写、涂改是违规的，在病历中治疗计划也标注了“全口龈上下洁治及抛光”与本案原告所主张的在晋城医院所诊治的伤情无关，此项费用不认可；原告在晋城市口腔医院治疗的36、28、38、48号牙与本案无关，是治疗蚜虫及其它的，因此在第四军医大学口腔医院治疗的这几颗牙的费用也不予认可。本院审查后认为，本次交通事故导致原告张某1牙震荡、上下牙根折、牙根撕裂的损伤，原告确需针对牙齿进行治疗，在被告未举证证明原告诊疗过程中存在与事故损伤无关的环节或项目的情况下，本院认定上述费用均系原告在事故发生后受伤检查、治疗所产生的实际损失，证据真实有效、来源合法，本院依法确认医疗费为39889.94元。2、护理费，原告张某1并未住院治疗，原告主张护理费不符合法律规定，本院不予认定。3、补课费，原告并未提供相关证据证明其因本次交通事故受伤误课所产生补课费用，此项主张本院不予认定。4、交通费，原告举证的交通费车票48张，计4368.5元。经审查，原告并未举证有医疗机构意见或者其它相关证据证明本地医疗水平无法对其伤情进行治疗，需要到上一级医院治疗，故上述交通费并非因本次交通事故而产生的必要费用，本院依法不予认定。5、住宿费，原告举证住宿费发票20支，计1553元。本院审查后认为，原告并未举证有医疗机构意见或者其它相关证据证明本地医疗水平无法对其伤情进行治疗需要到上一级医院治疗，故上述住宿费并非因本次事故而产生的必要费用，本院依法不予认定。6、车辆损失费，原告举证车辆修理费发票（金额600元）和施救费发票（金额100元）、销货清单。结合事故认定书中记载的“两车不同程度损坏”的情况，本院认定车辆损失费为700元。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院依法不予以认定。故本次交通事故造成原告张某1的各项损失为：医疗费39889.94元、车辆损失费700元，各项损失共计40589.94元。被告李某1负事故的主要责任，承担70%赔偿责任，被告李某1应赔偿原告张某1的各项费用总计28412.96元，由被告李某1的监护人被告陈某和被告李某2承担侵权责任。关于反诉原告李某1合理损失的金额确认，根据在案证据及反诉被告张某1的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，反诉原告举证的2017年10月31日晋城市人民医院门诊票据1支，计328元；2017年11月6日晋城康宁手外科医院诊断证明书1份和门诊票据1支，计732元，以上共计1060元。本案审查后认为，上述票据系事故发生后反诉原告就医检查产生的实际损失，证据客观、真实，来源合法，本院依法予以认定。2、护理费，反诉原告李某1并未住院治疗，主张护理费不符合法律规定，本院依法不予认定。3、营养费，反诉原告李某1并未住院治疗，主张营养费不符合法律规定，本院依法不予认定。4、误课费，原告并未提供相关证据证明其因本次交通事故受伤误课所产生补课费用，此项主张本院不予认定。5、车辆损失费，反诉原告主张车辆损失费2000元，并举证车辆收款收据1支，照片1张及新日原厂配件收费标准，证明反诉原告的电动车系新车，现损坏无法修复。本案审理查后认为，反诉原告提供的证据不能证明因本次交通事故造成其电动车损坏无法修复，也无法证明损失的实际数额，但结合事故责任认定书中记载的“两车不同程度损坏”的情况，本院酌定原告的车辆损失费为700元。6、交通费，原告并未提供相关票据予以证明，本院依法不予认定。故本次交通事故造成反诉原告李某1的损失为：医疗费1060元、车辆损失费700元，共计1760元。反诉被告张某1负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，反诉被告张某1应赔偿反诉原告李某1医疗费528元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈某和被告（反诉原告）李某2赔偿原告（反诉被告）张某1医疗费、车辆损失费共计28412.96元。二、原告（反诉被告）张某1赔偿被告（反诉原告）李某1医疗费、车辆损失费共计528元。上述一、二项相互折抵后，被告陈某和被告（反诉原告）李某2还应赔偿原告（反诉被告）张某1各项损失共计27884.96元，于本判决生效后十日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。本案诉讼费790元，由原告（反诉被告）张某1承担475元，由被告（反诉原告）陈某和被告（反诉原告）李某2共同承担315元。本案反诉费25元，由被告（反诉原告）李某1承担20元，原告（反诉被告）张某1承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0一九年九月三十日书记员 李 青