山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6516号 原告：××，男，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告：××，女，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：××，系被告妹妹。 被告：××，男，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住址不详。 原告××、××与被告××、××执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告××及二原告之共同委托诉讼代理人李杰、被告××之委托诉讼代理人陈晶、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ××、××向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）鲁1002执异118号执行裁定书；2、恢复对位于威海市××27号××房产的执行。事实和理由：一、位于威海市高区××-27号-××房屋属于××所有。2017年6月11日，威海市兴昊建筑工程有限公司（以下简称：兴昊公司）、威海昆嵛投资管理有限公司（以下简称：昆嵛公司）与××、××签订《施工协议》，该协议可以证明，房屋系昆嵛公司抵顶给兴昊公司，兴昊公司又转抵顶给了××。××因其本人征信不良，为了用房屋办理按揭贷款，兴昊公司、昆嵛公司按××指定将房屋网签在××名下。××与××系夫妻关系，××与××系母子关系。因此房屋实际上属于××所有。二、被告××在环翠区法院查封房屋之前，未付清全部购房款。××自称房屋总价款为770465元，且提供威海双丰昕世房地产开发有限公司（以下简称：双丰公司）于2017年9月29日、2017年10月14日出具的两张购房款收据，金额共计770465元。拟证实其已付清全部购房款，但是房屋的购房款实际不是交付双丰公司，房屋的出售方及收取购房款的一方是××。2017年11月7日就房屋的查封是否存在错误的问题，环翠区法院举行过一次听证，相关材料在（2017）鲁1002民初5020号案件中。1、被告××提供了总额为617500元的交付购房款的银行转账、微信转账、信用卡刷卡凭证，并称剩余购房款系现金支付。在该案执行程序中，××又提供了总额为604000元的交付购房款的银行转账，微信转账及信用卡刷卡凭证。以上两次××提供的证据不一致，可以证明其不具有真实性。2、在以上两次的所有银行转账、微信转账及信用卡刷卡凭证中明确记载系购房款的只有22万元，该数额于2017年9月30日查封房屋当日以及2017年10月9日，原告代理人与××的通话记录能够相互印证。在这两次通话录音中，××均确认了截止到查封房屋时其仅支付20多万元的购房款，尚有50万元未支付，原告代理人与××妹妹的通话录音也对该事实予以确认。3、在以上两次的所有银行转账，微信转账及信用卡刷卡凭证中，除明确记载系购房款22万元外，××无法证明22万元之外的款项于购房款之间具有关联性。4、××主张剩余购房款现金支付，没有任何证据可以证明。综上，请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。 ××辩称，被告××与威海双丰昕世房地产开发有限公司均非被执行人，被告自始至终不认识××，也没有义务将房款支付给××，至于××与案外人××及威海双丰昕世房地产开发有限公司存在任何债权债务关系，均与被告××无任何关联。（2018）鲁1002执异118号认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 ××未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在审理原告××、××与被告××民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月30日依据二原告的财产保全申请，作出（2017）鲁1002民初5020号之一民事裁定书，裁定查封位于威海市××-27号-××房屋。2017年11月7日，本院作出（2017）鲁1002民初5020号民事判决书，判决被告××于判决生效后十日内给付申请二原告××、××欠款506830元及利息。后被告××不服，上诉至威海市中级人民法院，该院于2018年4月19日作出（2018）鲁10民终15号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告××未履行法律文书所确定的还款义务，二原告于2018年5月14日向本院申请强制执行，后××不服，向本院提出异议。本院于2018年10月8日作出（2018）鲁1002执异118号民事裁定书，中止对位于威海市××27号××房产的执行。二原告不服，于2018年10月23日诉至本院，请求判如所请。 庭审中，二原告为证实其主张，提供证据一，兴昊公司、昆嵛公司、××、××签订的施工协议书一份，证明涉案房屋系顶账给了××，又按照××的指定网签在××名下，证明涉案房产属于××所有；提交证据二，原告代理人与××及××妹妹××的通话录音，证明在原告申请法院查封该涉案房屋时，被告认可其仅支付了20余万元的购房款，并未付清全部购房款。被告××质证称，对证据一的真实性不予认可，因证据一系复印件，且该协议内容是否真实与被告无关，被告是在房屋中介公司购买的房屋，并且与开发商签订了房屋预售合同；对证据二的真实性无异议，因××在东北，涉案房屋相关手续都委托××办理，××只是在2019年9月25日过来签订了网签合同，所以相关情况其不清楚，录音上××本人也陈述了有什么事情找他妹妹××。且录音中××并未说明该房屋付款情况，只是说去落实一下，并且对陌生人打的电话代理人其并无义务说明情况，该电话有诱导成分，不能作为证据使用。该房屋已经在2017年9月25日网签至××名下，房管局有查询记录， 被告××为证实其主张，提供证据一，房屋买卖居间协议一份，证实××与××通过中介悟空找房（洋金店）介绍于2017年8月21日购买威海高区××27号-××房屋，房款价款为770456元；证据二，××出具的收条一份，证明2017年9月30日××收取该房全部房款770456元；证据三，房屋付款明细及票据一宗，证明××自2017年8月22日至2017年9月30日止通过各种方式将全部房款支付给××；证据四，××商品房买卖合同（预售）一份，证明2017年9月25日××与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），约定××购买涉案房屋价款为770456元；证据五，收款收据两张，2017年9月29日及2017年10月14日，威海双丰昕世房地产开发有限公司为××出具的两张房款收据，证实房款为770456元；证据六，山东省住宅专项维修基金专用票据一份，证实××于2017年8月23日向威海市住宅专项维修基金管理处缴纳了专项维修基金，亦证明房屋为××所有，并更名为××；证据七，物业出具的收款收据两份，2017年10月11日及2018年5月30日威海双丰物业服务有限公司为××出具的两份物业收据，证实××向该物业公司支付自2017年8月至2018年6月的物业费，共计1059元；证据八，威海双丰物业服务有限公司出具的业主收楼验收记录，证实××已实际占有该房屋；证据九，××与威海双丰物业服务有限公司签订的前期物业服务协议，证实××已实际占有并使用该房屋；证据十，商品房买卖合同（预售）一份，证实2017年4月19日××与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售），证明××所购买的涉案房屋属于××所有；证据十一，不动产登记资料查询一份，证明2017年9月25日涉案房屋合同备案登记在××名下；证据十二，威海市区商品房预售资金交款通知单，证实威海双丰昕世房地产开发有限公司为××出具的备案凭证，证明威海双丰昕世房地产开发有限公司确认该房屋为××所有；证据十三，POS机刷卡记录三张，证明威海双丰昕世房地产开发有限公司收取××购买的涉案房屋的合同更名费。二原告质证称，对证据一、证据二的真实性均不认可，涉案房屋实际上属于××所有，从原告代理人与被告的通话录音来看，2017年9月30日被告并未付清购房款，与证据二所反映的事实相矛盾；对证据三的真实性及关联性有异议，关于被告房款的付款明细，被告在（2017）鲁1002民初5020号案件查封的听证中，提供了总额为617500元的所谓交付购房款的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付，在该案的执行程序中被告又提供了604000元的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付，在本次庭审中，被告又提供622500元的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证，并主张剩余的购房款是现金支付。就同一个问题，被告前后提供了三次不同的说法，证据不具有客观性显而易见。在证据三中只有一笔7万元和三笔5万元通过银行转账给××的凭证中明确记载了购房款，该四笔相加为22万元，与被告在录音中承认的已付购房款的数额吻合。除了该四笔外，其他的银行转账、微信转账和信用卡刷卡凭证中所涉及的款项被告没有证据证明与本案具有关联性，即没有证据证明是交付的购房款。对本次庭审中主张的现金支付的147965元也未提供任何证据证实，因此证据三不具有真实性；对证据四的真实性没有异议，但是证据四仅为网签合同，不产生物权变动的法律效果，不能证明涉案房屋属于被告所有；对证据五不能真实反映房款的收取方，被告本人也承认房款是由××收取的，双丰公司并未收取被告的房款，证据五仅是办理相关手续所出具的，不能反映真实的交易关系；对证据六、七、八、九的真实性有异议，即使是真实的，被告也是恶意的，被告并没有付清全部购房款；对证据十的真实性没有异议，但在证据十之前，涉案房屋曾网签在××名下，由于××的个人征信问题，网签被撤销，又网签在××名下，网签无法证明房屋权属；证据十一无法证明房屋属××所有，且证据记载仅供税务使用，无法产生物权变动的效果；证据十二无法证明房屋属于被告所有，且从证据十二显示来看房款是通过贷款支付的，但据被告陈述房屋没有贷款；证据十三与本案没有关联性。 庭审中，本院组织原、被告对被告在另案中曾经提交的付款明细进行了核对，经核对，并无原告所陈述前后提供证据不一致的情况。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实及双方提供的证据，能够证实被告××在本院查封涉案房产之前已经与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并付清了全部购房款，原告提供的录音能够证明被告××关于房款交付事宜均由其妹妹××负责办理，××在录音中及庭审中均未认可其房款未付清的事实，故对原告主张被告××认可房款未付清，本院不予采信。综上，无法确认涉案房屋系被告××可供执行的财产，二原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 于 琳 人民陪审员 张 红 人民陪审员 林均彩 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 侯雨昕