广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17658号原告（反诉被告，以下统称原告）：岑彩娟，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告（反诉原告，以下统称被告）：邵迎笙，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈志锋，广东佐智律师事务所律师。原告岑彩娟诉被告邵迎笙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告邵迎笙提起反诉，本院依法予以合并审理并适用小额诉讼程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告岑彩娟，被告邵迎笙及其委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑彩娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计13111.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日7时29分许，被告驾驶其所有的粤X*****号普通摩托车沿佛山市顺德区*****行驶至竹山新村步云街29号对开时，与原告驾驶的粤X*****号普通摩托车发生碰撞，原告驾驶的车辆被撞后又与案外人黄乐泉驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损坏及原告受伤的道路交通事故。被告承担事故的全部责任，原告不负事故责任。被告邵迎笙辩称，一、被告车辆碰撞原告的车辆，事故结果是原告受伤，原告除检查出左手拇指骨折外，其余的诊断结果，显然不是事故所致。二、原告对于事故损害而发生的治疗，应当仅限于左手拇指骨折（骨科、跌打损伤），否则属过度医疗。经核算，过度医疗的数额至少为6605.24元，而被告支付的医疗费数额为9536.16元，对于原告过度医疗的行为，被告已提出反诉。三、其他赔偿项目的核定。1.原告出院后的后续医疗费，原告出院时的医嘱为“骨科门诊定期复诊治疗左拇指骨折”，根据原告提供的证据显示，其出院后再没有骨科的门诊记录，故左拇指骨折已经治愈，不会再发生医疗费。根据出院小结的描述:“患者一般状况良好，无胸闷、气促，无咳痰、咳嗽，无其他明显不适”及“叩诊清音，双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音及胸膜摩擦音”，据此，姑且勿论上述情况是否出于事故造成，原告出院时上述情况已经康复，不需再治疗，其后产生的医疗费用，不应再由被告承担。另外，原告诉称出院后支付医疗费838.78元，实际上社保报销一部分，原告个人实际支付668.27元，对于该部分费用，原告提供的病历字迹无法辩认，且未提供相应的医疗费清单，无法确认是否因事故引起。2.误工费，原告现年已51周岁，达到退休年龄并享受退休待遇，不应计算误工费。原告提供的银行转账凭证及工作单位证明，该组证据不符合相关规定，不应采信。即使需要计算，根据出院小结的建议也只应计算1个月。3.护理费，需有住院证明和医嘱等必要证据，原告没有提供相关证据，不应支持。4.住院伙食补助费，原告仅为外科的跌打损伤，没有住院的必要性和合理性，不应计算。综上，被告应当赔偿的交通事故已超额支付，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告邵迎笙向本院提出反诉请求：1.原告返还被告医疗费6605.24元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2019年5月31日碰撞原告的车辆造成原告受伤，事发后，被告即呼叫救护车将原告送往顺德区第二人民医院治疗，经入院体检和检查，原告仅为左拇指骨折，并无大碍，但原告却各种理由住院检查及治疗，出院后仍以各种理由进行治疗，无故花费较大数额的医疗费，对于其过度治疗及治疗其自身疾病产生的医疗费，应由原告自行承担，被告无义务为其承担，原告应向被告返还相应的垫付的医疗费。原告岑彩娟针对反诉辩称，一、对被告的反诉主张有异议，原告因交通事故住院治疗，是接受医生的治疗，遵循医生的意见，不存在过度治疗及治疗与交通事故无关的疾病的情况。二、被告在反诉状中所列的扣减费用有重复，其中2019年6月13日的费用149元和142元是重复扣减。本院经审理认定如下事实：2019年5月31日7时29分许，被告邵迎笙驾驶其所有的粤X*****号普通摩托车沿佛山市顺德区*****行驶至竹山新村步云街29号对开时，与原告岑彩娟驾驶的粤X*****号普通摩托车发生碰撞，岑彩娟驾驶的车辆被撞后又与案外人黄乐泉驾驶的车辆发生碰撞，造成三车损坏及岑彩娟受伤的道路交通事故。经交警部门调查认定，邵迎笙负事故全部责任，岑彩娟、黄乐泉不负事故责任。邵迎笙所驾车辆发生事故时未投保交强险、商业第三者责任险。邵迎笙与黄乐泉之间于2019年6月2日达成和解协议，由邵迎笙一次性赔偿黄乐泉所有损失500元，两人互不追究。岑彩娟于事发当日即到顺德区第二人民医院住院治疗至2019年6月10日，共住院11天，诊断为：1.闭合性胸部外伤：肺血坠积；2.左拇指骨折；3.脑囊虫病钙化？4.颈椎、腰椎退行性变，L2/3椎间盘变性。出院医嘱：1.一个月后复查胸片；2.三个月内避免重体力劳动及剧烈运动，注意休息；3.如出现胸痛、胸闷等不适随诊；4.骨科门诊定期复诊治疗左拇指骨折；5.颅脑外科门诊诊治脑囊虫病钙化？6.建议全休1个月。岑彩娟住院期间共发生医疗费8664.79元已由邵迎笙垫付，出院后至2019年8月8日期间另进行多次门诊治疗，上述门诊治疗的病历中记录“胸闷、气短、下肢乏力”等症状，医院于2019年7月23日出具的疾病医学证明书证实其因闭合性胸部外伤返院复查，仍有活动后气促、胸闷不适，予胸部叩未见明显异常，建议全休两周后门诊复诊;岑彩娟于2019年8月7日再次进行门诊复诊，医院出具建议其再休息一周，不适随诊。上述门诊费用中邵迎笙垫付722.37元，岑彩娟自行支付733.31元。佛山市顺德区景扬灯饰五金有限公司于2019年8月7日出具证明，载明岑彩娟从2003年起在该公司工作，任仓库员工，每月工资3100元，从2019年5月31日起因交通事故受伤请假，期间无工资收入。本院审理期间曾向顺德区第二人民医院发函就以下事项进行调查：1.岑彩娟在2019年6月11日至7月22日期间在该院的治疗是否为治疗交通事故造成的外伤所必须？2.如存在与事故外伤无关的治疗，请对所用药品及价格和总费用予以统计。顺德区第二人民医院回复称：“经院内专家对岑彩娟住院及门诊病历进行点评，一致认为该病人在我院诊疗过程合理，是根据病人病情需要进行诊治。”本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分合理，事故各方当事人亦无异议，本院予以采信。本次事故是由于被告邵迎笙的过错造成，且邵迎笙作为肇事车辆所有人没有为其所驾车辆投保交强险及商业第三者责任险，故对于事故造成原告受伤产生的损失，应由邵迎笙全额承担。对于原告因事故产生的损失确认如下：1.医疗费，根据相关的医疗费票据确认为10120.47元；2.住院伙食补助费，按住院11天每天100元，计得1100元；3.护理费，原告未提供相关医嘱意见证实其住院期间需要专人护理，此项请求缺乏依据，不予确认；4.误工费，原告发生事故时虽已达51周岁，但原告提供了所在单位出具的证明及收取工资的转账凭证，能印证其事故发生前仍从事工作，故原告因事故受伤产生的误工费应予支持，原告根据所在单位出具的证明主张误工费按月工资3100元计算合理，误工期从原告受伤的2019年5月31日计至2019年8月14日（2019年8月7日门诊时医嘱再休息一周）共2个月又14天，据此计得7646.62元；以上各项确认的损失合计18867.09元，应由被告全额承担，减除被告垫付的9387.16元，尚应赔付9479.93元。被告提出原告存在过度医疗及治疗自身疾病的情况，该部分费用应由原告自行承担的意见，本院对被告提出异议的项目分析如下：1.原告就闭合性胸部外伤（肺血坠积）进行治疗的费用。原告受伤当日的入院诊断、出院诊断中均记载存在上述损伤，虽然出院小结描述:“患者一般状况良好，无胸闷、气促，无咳痰、咳嗽，无其他明显不适”及“叩诊清音，双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音及胸膜摩擦音”，但不能因此而排除原告对前述损伤及之后可能出现的不适进行诊治的必要性，在出院医嘱中也提及对上述损伤继续进行门诊复查，门诊治疗病历记载主要就胸闷、气促等症状进行治疗，故原告住院期间及出院门诊按医嘱对此进行治疗产生的费用，与事故损伤有关，就目前已产生的诊疗费用亦基本合理；2.二级护理的费用，二级护理适用于病情相对较轻的患者，并非适用于一定生活不能自理的、急诊或者重症患者，故医院根据对原告的治疗情况收取的二级护理的费用亦属正常合理，不属过度治疗；3.有关乙肝、肝酶组合、生化全套检查的费用，是住院患者常规需要检查的项目，用以评价患者对于用药、治疗，以及有无肝肾功能损害的可能或者禁忌，里面包含了比较多的检查项目，一般不作拆分检查，原告也是根据医生意见进行检查，被告提出部分检查属不必要不符合一般的医疗常规；4.雷呗拉唑钠肠溶胶囊、逍遥散的药品费用，雷呗拉唑钠肠溶胶囊是原告住院期间医院开出的处方药，是用于预防急症的患者出现应急性溃疡的药物，特别是用了非甾体类止痛药的治疗时，使用此药物有保护胃黏膜的作用；逍遥散是原告进行门诊复诊时，医院根据其胸闷症状开具的药方并记载在病历中，上述用药并非与治疗损伤无关；5.佛山市顺德区第二人民医院就原告在该院进行的相关治疗答复认为属合理治疗。综上，没有证据证实原告主张的医疗费中含有与事故无关的治疗，被告提出的上述意见缺乏理据，本院不予采信，对被告以此为由反诉要求被告返还其垫付的医疗费中的6605.24元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邵迎笙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）岑彩娟支付赔偿款9479.93元；二、驳回原告（反诉被告）岑彩娟的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邵迎笙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为63元（岑彩娟已预交），由岑彩娟负担18元，邵迎笙负担45元；反诉受理费减半收取为25元（邵迎笙已预交），由邵迎笙负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年九月二十三日书记员 佘凯琪