内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1062号上诉人（原审被告）：魏某1，现住巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：赵某，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：李某，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：魏某1，现住巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：魏嘉琪女，现住巴彦淖尔市。法定代理人：魏某1，现住巴彦淖尔市。魏嘉琪的母亲。被上诉人（原审原告）：巴某。法定代表人：康某，校长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人魏某1、赵某、李某、魏嘉琪因与被上诉人巴某（以下简称巴市体校）工伤保险待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某1（亦为赵某、李某的委托诉讼代理人，魏嘉琪的法定代理人），被上诉人巴市体校的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、赵某、李某、魏嘉琪上诉请求：一、判令撤销临河区人民法院所做（2018）内0802民初6930号民事判决书中第二项判决内容，依法判决由巴某向上诉人一次性支付丧葬补助金20196元及供养亲属费174312元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决丧葬费用和抚恤金给付认定性质相同，属认定事实错误。赵伟原系乌后旗蒙中在编教师，原单位基于事业单位人事管理对其按非因公死亡给予家属丧葬补助和抚恤金，是赵伟生前供职于该单位，为国家为社会做出贡献而应得的政策待遇，是政策性补偿。根据我国社会保险法宗旨，社保制度是对受害人的一种社会保障，没有分散侵权人以及其他除用人单位以外责任主体侵权责任的功能。赵伟工亡应由其为之工作的单位即被上诉人巴市体校依法承担工伤保险主体责任，巴市体校为赵伟及其他劳动者缴纳工伤保险是其法定的强制性义务，如未缴纳工伤保险，职工发生工伤死亡的，应由该用人单位支付工伤保险待遇，其中包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。这是由劳动法、社保法、劳动合同法和工伤保险条例所保障的劳动关系决定的，不能因为赵伟非因公死亡所享有了政策补偿而抵减依法应得的工亡待遇。这是两个性质截然不同的法律关系。2.一审判决第二项适用法律错误。2002年国务院办公厅转发原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，将聘用制确定为事业单位的基本用人制度。即使在赵伟2013年底工亡后，2014年4月25日，国务院第652号令公布的《事业单位人事管理条例》，仍然规定是聘用合同，而非适用劳动合同。因此赵伟实属国家公办教育机构乌后旗蒙中参公管理事业单位人员，依照事业单位用人制度落实其非因公死亡政策补偿于法有据，并无不当。赵伟与乌后旗蒙中的人事关系相对于巴市体校与其形成的劳动用工关系，不应认定为双重劳动关系，两者法律政策依据不同，属于两个领域两种用人关系。赵伟为巴市体校运送射箭器材途中意外身亡，是其仅与巴市体校存在劳动关系而完成工作任务中发生了工亡，不涉及双重或多重劳动关系的问题。应当适用社会保险第四十一条和工伤保险条例第三十九条规定，保障工亡职工家属获得工伤保险待遇。此外，一审判决第二项，并未明确引用的具体法律法规条款，属于无法律依据。而内高法［2015］193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》本身并非行政法规规章，也非司法解释，仅供参照执行，本案赵伟工亡，均不属该文件所指导的情况，因此也不应适用该指导意见。巴市体校辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。事实理由：工亡职工赵伟生前系乌拉特后旗蒙古族中学体育教师。乌拉特后旗人力资源和社会保障局2014年作出的《关于赵伟同志死亡后有关事宜的批复》，根据人社部【2008】42号文件精神，乌拉特后旗财政已经为赵伟发放丧葬费13516元，一次性抚恤金18100元，乌拉特后旗蒙古族中学按月向赵伟女儿赵旌羽发放遗属补贴，按年发放取暖费。由此可证实，赵伟生前供养的直系亲属只有女儿赵旌羽，现由巴彦淖尔市体校另外发放供养亲属抚恤金不符合内蒙古自治区高级人民法院内高法（2015体193号规定中关于“双重或多重劳动关系的劳动者因工受伤或死亡的，相关工伤待遇不可双得或多得”的精神；丧葬费是对死亡职工处理后事的必须费用的补助，是一次性费用，乌拉特后旗蒙古族中学已经发放，如再由巴彦淖尔市体校发放，属于国家财政两次为同一人发放丧葬补助金。本案上诉的争议焦点赵伟是否存在双重劳动关系。1、乌拉特后旗人力资源和社会保障局《关于赵伟同志死亡后有关事宜的批复》及赵伟死亡后乌拉特后旗蒙古族中学一直按月为其女儿发放遗属补贴、按年发放取暖费的事实，可以认定赵伟与乌拉特后旗蒙古族中学存在人事劳动关系。2、巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会（2014）17号《仲裁裁决书》、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局（2017）17号《认定工伤决定书》已经认定赵伟与巴某存在事实劳动关系。因此，赵伟存在双重劳动关系。而且，我国社会保险不允许职工缴纳两份或多份劳动社会保险基金，即一名职工只能在全国范围内以一个单位名义参加“五险”缴费，只能享有一个社会保险帐户，所以双重或多重劳动关系的劳动者因工受伤或死亡的，相关工伤待遇不可双得或多得的精神与社会保险政策一致。综上，请求二审驳回上诉人的全部上诉人请求，维持一审判决。巴市体校向一审法院起诉请求：1、请求判决不支持魏某1、赵某、李某、魏钰桐要求巴某支付丧葬补助金20196元，一次性工伤补助金491300元，供养亲属抚恤费174312元，共计685808元。2、诉讼费由魏某1、赵某、李某、魏钰桐承担。一审法院查明事实：2012年1月，魏某1的丈夫赵伟被巴某聘为射箭教练。2013年11月1日，赵伟为巴某送器材途中不慎溺水死亡。巴彦淖尔市人力资源和社会保障局巴人社工认【2017】17号《认定工伤决定书》认定：用工单位为巴某，赵伟受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。生效判决认定，赵伟与巴某形成劳动关系；《认定工伤决定书》已生效。赵伟工亡时上年度统筹地区职工月平均工资是2938元，赵伟工亡时前一年在巴某月平均工资为2690元，巴某没有为赵伟缴纳工伤保险。赵伟系乌拉特后旗蒙古族中学教师，乌拉特后旗人力资源和社会保障局《关于赵伟同志死亡后有关事宜的批复》，发放丧葬费13516元，一次性抚恤金18100元。乌拉特后旗蒙古族中学按月向赵伟的女儿发放遗属补贴。另查明，2012年度全国城镇居民年人均可支配收入为24565元。一审法院认为，工亡职工的近亲属应依《工伤保险条例》享受工亡保险待遇。作为用工单位的巴某，未依法为赵伟投保工伤保险，魏某1、赵某、李某、魏钰桐作为工亡职工赵伟的近亲属，依法应获得的工亡保险待遇，其应由用工单位巴某承担。但赵伟系乌拉特后旗蒙古族中学教师，赵伟具有双重劳动关系（人事关系和劳动关系）劳动者的身份，其遗属已在乌拉特后旗蒙古族中学享有的丧葬费、遗属补贴，与工伤保险条例规定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金属相同性质的待遇，不能重复享受，其请求不予支持。工亡补助金依法按赵伟工亡时上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍确定。根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、巴某支付魏某1、赵某、李某、魏钰桐一次性工亡补助金491300（24565×20）元；二、魏某1、赵某、李某、魏钰桐的其它请求不予支持。款于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费10元由巴某负担。二审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方有争议的证据和事实认定如下：巴某提交《2014巴市劳动争议仲裁委员会裁决书》。拟证明赵伟与巴市体校存在事实劳动关系，具有双重劳动关系，并且国家财政向其亲属支付过丧葬费补助金和一次性抚恤金。魏某1、赵某、李某、魏嘉琪对真实性无异议，但不认可举证意图。认为赵伟是乌后旗蒙中在职在编人员，与乌后旗蒙中属于人事聘用关系，是事业单位及其工作人员之间的一种内部行政法律关系，赵伟与巴市体校是存在事实劳动关系，所以性质不同，不能认定为双重劳动关系。经审查认为该仲裁裁决书认定赵伟与巴市体校存在劳动关系，但对于赵伟是否具有双重劳动关系应结合其他证据分析认定，对巴某的举证意图不予采纳。二审经审理查明:魏某1于2019年3月4日将其女儿名字由魏钰桐更改为魏嘉琪。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，赵伟是乌拉特后旗蒙古族中学正式在编工作人员，生效判决认定其与巴某形成聘用劳动关系，因赵伟死亡，乌拉特后旗蒙古族中学已向其家属支付丧葬费、遗属补贴，赵伟家属已获得政策性补偿，不应重复享受工伤保险待遇中的丧葬费及供养亲属抚恤金。一审认定因赵伟死亡其近亲属在乌拉特后旗蒙古族中学享有的丧葬费、遗属补贴，与工伤保险条例规定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金属相同性质的待遇，不能重复享受的理由符合国家社会保险政策，对四上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏某1、赵某、李某、魏嘉琪负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年九月十九日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；