贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初2936号原告：冯波，男，1978年12月9日出生，仡佬族，高中文化，贵州省正安县人，住正安县，无业。被告：冯小明，男，1964年12月26日出生，仡佬族，中专文化，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇原卫生防疫站家属院A栋602号（户籍地：正安县），系正安县疾控中心职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太保黔西南中心支公司”）。统一社会信用代码：9152230073660195X9。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。原告冯波与被告冯小明、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告冯波、被告冯小明到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故所产生的医疗费及交通费、租车费共计8126元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月11日17时，原告驾驶自有车辆贵Ｃ×××××在正安县瑞濠红绿灯路口等待通行时，被被告冯小明驾驶的贵Ｃ×××××车辆追尾，事故造成原告车辆严重损坏，原告头部昏厥现象。经正安县公安局交通警察大队七中队现场认定，被告冯小明在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，原告当场告知交通民警及被告，原告出现头晕现象，民警及被告也告知原告去医院检查。原告于是先后到正安县宏仁医院作了“头部”、“颈椎”CT检查，检查费用共计1328元，被告已支付230元，尚有1098元未支付。2019年6月15日，被告太保黔西南中心公司花去26248.7元维修费对原告的车辆进行了修复。原告于6月15日前往遵义将车辆驾驶回正安，产生车辆通行费38元、燃油费190元。由于原告住正安县城，工作单位在正安县××石井村，且无公交车直达原告上班地点，因原告的工作职责需不定期往返于驾校管理部门（交通局、交警队）办理日常业务，故原告于2019年5月12日向“正安县云波汽车租赁服务部”租赁号牌为贵Ｃ×××××宝来汽车作为替代交通工具使用，车辆租赁费按每日200元计算，至2019年6月14日车辆修复日止共计租赁34天，所产生租赁费6800元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所生产的通常替代性交通工具的合理费用。故请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故及被告冯小明承担全部责任的事实；2、贵Ｃ×××××号车辆的行驶证1份，证明该车辆的所有人为原告的事实；3、车辆事故撞击照片1份，证明被告冯小明驾驶车辆追尾导致原告车辆受损的事实；4、委托维修估价单1份，证明车辆受损修复及花去修车费26248.7元的事实；5、医疗费发票复印件1份、CT诊断报告单2份，证明原告受伤花去头部和颈椎CT检查费1328元的事实；6、车辆通行费发票3份、汽油加油发票1份，证明车辆修复后原告从遵义驾驶车辆回正安后产生通行费38元、油费190元，共计228元的事实；7、正安县安场驾驶培训学校的“工作证明”1份，证明交通工具对原告工作的必要性的事实；8、营业执照、《汽车租赁合同》、贵Ｃ×××××号车辆行驶证、汽车租赁发票各1份，证明原告租用替代车辆工作、上下班，以及产生租赁费6800元的事实。被告冯小明辩称：对发生事故及交警部门的责任认定无异议。原告身体的检查费，我已支付230元，另外的医疗费1328元，我找了被告太保黔西南中心支公司，因无相关的医疗发票，太保黔西南中心支公司未报销。原告在其车辆维修期间租赁车辆，原告未告知我，我不知道的。原告的车辆修理费太保黔西南中心支公司已支付。我的车已向被告太保黔西南中心支公司投保了交强险和商业险，原告在本次事故产生的费用应由被告太保黔西南中心支公司赔偿。为证明自己的主张，被告冯小明向本院提供了如下证据：1、驾驶证、贵Ｃ×××××车辆行驶证各1份，证明自己系合法驾驶车辆的事实；2、保险单2份，证明自己的车辆已向被告太保黔西南中心支公司投保了交强险和商业险的事实。被告太保黔西南中心支公司辩称：对交警部门出具的事故认定书中认定的事实和责任划分无异议，认定书认定有三车事故，原告驾驶的车辆处于中间，与贵Ｃ×××××号车及贵Ｃ×××××号车辆存在法律上的因果关系，原告仅起诉被告冯小明及我公司，是否遗漏当事人，请法院依法审查。原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆的损失我公司已支付。原告医疗费1328元，应提供医疗发票为准，没有发票不认可，但是本案中存在两个强制险分摊。原告诉请的在修车期间的交通费6800元无法律依据，首先原告的车辆不是营运车辆，单独财产损失，不产生合理的交通费，即使有，也只能算城市公交车的费用，由侵权人承担。本案诉讼请求不合理，案件受理费由侵权人承担。被告太保黔西南中心支公司未向本院提供证据。综合以上证据结合庭审中原告与被告冯小明的当庭陈述，本院依法确认如下事实：2019年5月11日17时，被告冯小明驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型汽车在正安县瑞濠红绿灯路段与原告驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××小型汽车、案外人廖崇喜驾驶的搭载乘客向某，车牌号为贵Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，致向某受伤及三车不同程度受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告冯小明负事故全部责任，原告及案外人廖崇喜、向某无责任。原告受伤后在正安县西南宏仁医院做头部、颈椎CT检查花去检查费1328元，其中冯小明垫付230元。期间1328元的医疗费票据原告已交给被告太保黔西南中心支公司，被告太保黔西南中心支公司以原告未提供住院依据拒绝支付。事故发生后，被告太保黔西南中心支公司联系贵州遵义乾通东旭汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了维修，并支付维修费26248.7元。2019年6月15日，车辆修复后，原告自行到贵州遵义乾通东旭汽车销售服务有限公司开车返回正安，花去通行费38元、油费190元。2019年5月12日，原告因工作的单位正安县安场驾驶培训学校位于正安县××石井村，无直达公交车，上班不便，便与正安云波汽车租赁部签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告租赁云波汽车租赁部车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车一辆，租赁期从2019年5月12日至2019年6月14日止，每天租赁费为200元，原告预付租金及押金6800元。租赁合同达成并预付租金及押金6800元后，原告租赁车辆上下班。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉来本院，请求被告支付因交通事故产生的医疗费、租车费共计8132元，并承担本案诉讼费。审理中，2019年7月17日，被告冯小明以其车辆已向被告太保黔西南中心支公司投保为由，请求追加为本案被告参与诉讼。同时查明，在事故发生时，廖崇喜驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车为前行的第一车辆，原告驾驶的贵Ｃ×××××为第二车辆、被告冯小明驾驶的贵Ｃ×××××号车辆为第三车辆，因第三车辆追尾导致本次交通事故发生。还查明：涉案贵Ｃ×××××号车辆，于2018年9月29日向太保黔西南中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。对原告提供交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车俩维修单、医疗费发票、通行费票据、燃油费票据、租赁公司营业执照、租赁合同、租车的行驶证、租车费票据因客观真实，符合证据三性，本院予以采信。对被告冯小明提供的驾驶证、行驶证及保险单因客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为：本案中，被告冯小明在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离导致对原告的车辆追尾，交警部门按照道路交通安全法规，认定被告冯小明负本次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。对照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，故被告冯小明应负对原告车辆承担侵权损害赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费1328元，虽非住院支出费用，但系原告在事故发生后作头部和颈椎CT检查所花去的必要费用，并已向被告太保黔西南中心支公司交付了医疗费票据，本院予以认可；车辆通行费和油费228元，系原告驾驶维修好车辆返回途中所产生的合理费用，本院予以认可；对原告主张的从2019年5月12日起至2019年6月14日止的车辆租赁费6800元（200元×34天），对照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：······（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，因原告系位于正安县××石井村的正安县安场驾驶培训学校的办公室人员，负责单位日常事务及对外联系，其工作性质和工作地点。因其车辆受损后，确实给其带来不便，此种情况下，原告租赁替代出行车辆合乎情理，其租赁价格也符合当地行情，本院予以认可。以上四项共计8356元。因涉案的贵Ｃ×××××号车辆已向被告太保黔西南中心支公司投保交强险和商业险，对照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因此被告冯小明应承担赔偿的责任由被告太保黔西南中心支公司依照保险合同的约定在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，即赔偿原告医疗费1328元、车辆通行费38元、汽油费190元、车辆租赁费6800元，共计8356元，减除被告冯小明已支付的230元，还应支付原告8126元（8356元-230元）。关于诉讼费的负担问题，对照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，因诉讼费系原告在双方无法达成赔偿协议而提起诉讼产生的必要支出，属合理损失费用，故太保黔西南中心公司提出的保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费的抗辩理由，同样因理由不充分，于法无据，本院不予采纳。关于案外人廖崇喜是否有责问题，因本次交通事故源于被告冯小明驾驶的贵Ｃ×××××号车辆对原告驾驶的贵Ｃ×××××小型汽车发生追尾所致，与前行的第一辆廖崇喜驾驶的贵Ｃ×××××号车辆无直接和间接的侵权联系，因此，案外人廖崇喜在本案中不承担责任。为此，为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯波医疗检查费、车辆通行费、汽油费、车辆租赁费共计8126元。限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  焦苑二〇一九年九月六日法官助理黄远喻书记员雷涛