广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终545号上诉人（原审被告）：谢锦华，男，汉族，1983年12月4日出生，住云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：刘汉刚，男，汉族，1981年3月7日出生，住云浮市云城区。上诉人谢锦华与被上诉人刘汉刚民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢锦华、被上诉人刘汉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢锦华上诉请求：1、改判上诉人不用归还被上诉人的80000元及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清事实，没有以事实为基础作出认定，导致判决错误。事实上，被上诉人委托上诉人开具有关发票，上诉人按照有关税务的规定收取有关税费，这个本来就是一种代收代支行为，该事实在证据四清楚表述。而且上诉人已经按被上诉人的要求完成了有关工作。关于上诉人写的借据，按常理该借据完全不成立。上诉人收到别上诉人的钱是2017年11月16日，借据所写的借款时间是2017年12月27日，按照交易习惯是完全不可能的，其中必有其他原因。因此，一审法院没有查清事实，导致判决严重错误，请二审法院查清事实，依法改判。刘汉刚辩称：上诉人的上诉理由不充分，被上诉人在一审提交了由上诉人签署的借据予以证实。请二审法院依法审理本案，维持原判。一审法院认定事实：刘汉刚与谢锦华是朋友关系。刘汉刚提交借记卡明细截图，表明于2017年11月16日向谢锦华划账支付81426元。2017年12月27日，谢锦华向刘汉刚立下《借据》，载明：“本人谢锦华，身份证号，于2017年12月27日在云浮市新富云电商产业园借到刘汉刚人民币现金捌万元整（￥80000）用于个人周转，本人承诺分二期归还，第一期于2018年10月20日归还，第二期为2018年12月20日归还，逾期按民间借贷年利率6%作为利息。”谢锦华在借款人处签名，并在姓名、身份证号码、日期等捺印确认。谢锦华抗辩称涉案借款是帮刘汉刚办理开具发票的款项，但未提供证据到庭，刘汉刚亦不予认可。立下《借据》后，谢锦华未曾向刘汉刚归还过借款或支付利息，刘汉刚遂起诉至法院，要求解决。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。刘汉刚起诉主张的债权，提供有谢锦华签名捺印的《借据》、载明收款方为谢锦华的借记卡明细单，足以证实双方存在民间借贷关系，一审法院予以确认。谢锦华抗辩涉案款项是用于帮助刘汉刚开具发票，但未提供证据到庭，该抗辩理由不成立，一审法院不予采信。即使存在委托开具发票的事实，《借据》也属于双方对其债权债务关系的结算，谢锦华依法仍然要承担相应的法律责任。《借据》约定第一期借款于2018年10月20日归还，第二期于2018年12月20日归还，但未明确约定分期的具体金额，视为约定不明，故借款应视为于2018年12月20日期限届满。谢锦华应按时归还借款本金，现刘汉刚请求谢锦华归还尚欠的借款本金80000元，理据充分，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《借据》未约定借期利息，但约定了逾期利息按年利率6%计算，该逾期利率符合上述规定，故逾期利息应从借款期限届满次日起即2018年12月21日起以80000元为本金按年利率6%计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：谢锦华应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金80000元及支付逾期利息（利息从2018年12月21日起以借款本金80000元为基数，按照年利率6%计付至借款清偿之日止）给刘汉刚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，适用简易程序审理，减半收取960元（刘汉刚已预交），由谢锦华负担。本院二审期间，谢锦华围绕上诉请求向本院提交以下证据：一、谢锦华身份证复印件，拟证明上诉人的主体资格；二、《借据》复印件1份，拟证明上诉人所写的借据与被上诉人支付的时间不符；三、中国农业银行银行卡尾数8373的交易明细清单4张，拟证明被上诉人支付办理发票费用的时间；四、光盘1张，光盘内容是上诉人于2017年9月份通过微信、电话联系方式与被上诉人协商合作代开增值税发票的事宜，包括金额等资料均在里面，拟证明被上诉人与上诉人之间的债务纠纷的事实。刘汉刚向本院提交以下证据：一、江门市蓬江区国家税务局出具的《税务事项通知书》；二、编号为16158943-16158951的广东省增值税专用发票共9张，拟共同证明谢锦华代开的9张发票已被税务机关认定为异常发票，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，谢锦华、刘汉刚在二审期间，一致确认谢锦华于2017年11月16日收到刘汉刚委托案外人肖闯林通过银行转账支付的81426元，是用于代开增值税发票。又查明，谢锦华代刘汉刚开具的9张增值税专用发票（纳税人名称：江门市明大建设工程有限公司，发票代码：4400172131，发票编号：16158943-16158951）已被江门市蓬江区国家税务局认定属于“异常增值税扣税凭证范围”发票，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：谢锦华是否应当归还借款本金8万元及支付逾期利息给刘汉刚。本案中，谢锦华接受刘汉刚委托,代开的9张增值税专用发票（纳税人名称：江门市明大建设工程有限公司，发票代码：4400172131，发票编号：16158943-16158951）已被江门市蓬江区税务局认定属于“异常增值税扣税凭证范围”发票，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。由于谢锦华没有按照双方约定提供合法有效的增值税发票，合同的目的无法实现，谢锦华应退还收取的相应款项81426元。2017年12月27日，经双方结算后，谢锦华向刘汉刚立下《借据》，将上述应退款项转化为借款，《借据》中明确约定了借款本金为8万元，分两期归还。该《借据》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。一审判决谢锦华归还借款本金80000元及支付逾期利息（利息从2018年12月21日起以借款本金80000元为基数，按照年利率6%计付至借款清偿之日止）给刘汉刚，符合双方约定，本院予以维持。综上所述，谢锦华的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1920元，由上诉人谢锦华负担。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年九月六日书记员  何卓璇附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。