广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何文辉，女，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告何文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行广州分行的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷到庭参加诉讼，何文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.何文辉偿还浦发银行广州分行借款本金15,868.35元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月19日利息为2957元、罚息（含复利）为249.76元；2018年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率6.09%上浮50%标准计付】，共计19,075.11元；2.本案案件受理费、律师费3000元由何文辉承担。浦发银行广州分行在本案开庭前申请变更诉讼请求，即变更第一项诉讼请求为:何文辉偿还浦发银行广州分行借款本金15,868.35元及罚息、复利【暂计至2018年9月12日罚息(含复利)为3206.76元；2018年12月20日至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率6.09%上浮50%的标准计付】。事实和理由：2016年6月，何文辉与浦发银行广州分行在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：何文辉向浦发银行广州分行借款50,000元；用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月3日至2017年6月3日止；本合同执行贷款年利率为6.09%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为：分期付息，到期一次还本；借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行广州分行于2016年6月3日，将上述款项发放至何文辉在浦发银行广州分行处开立的卡号为62×××88的银行账号内。在合同履行过程中，何文辉未按照合同约定的方式按时还款，严重损害浦发银行广州分行的合法权益。浦发银行广州分行认为，何文辉向浦发银行广州分行申请贷款，却未按照约定的要求及时归还欠款，已构成违约，应承担归还欠款并支付相应利息、罚息、复利、案件受理费、律师费的义务。为维护浦发银行广州分行的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判如所请。何文辉未作答辩亦未作举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，何文辉未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。经审理，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述本案贷款产品为其经营的“点即贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡。线下申办借记卡需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请表资料、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置手机银行登录名称、登录密码等操作。其后借款人在手机应用商店下载“浦发手机银行APP”,登录“浦发手机银行APP”通过线下设置的手机银行登录名称及密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写姓名、身份证号码、婚姻状况等基本资料，点击确认“本人已经阅读知晓并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”所列内容。输入通过绑定的手机号获取的手机动态密码、勾选基本资料后提交审批。审批通过后，借款人需在获批贷款额度内填写贷款金额，选择贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后网站生成《个人“点即贷”借款合同》及贷款个性要素，包括姓名、证件号码、贷款金额、贷款期限、贷款到期、贷款利率、还款方式、还款日期、贷款用途、放款/还款卡号等，借款人通过再次输入手机动态密码，点击确定的方式确认合同。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了何文辉线下申办借记卡填写的开卡资料、（2017）沪东证经字第17327号公证书等证据予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与何文辉（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50,000元。本合同贷款期限为1年，自2016年6月3日起至2017年6月3日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为6.09%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行：上海浦东发展银行；账号62×××88：户名：何文辉。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日。还款账户同收款账户。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约，出现违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行广州分行为证明贷款发放情况，向本院提交了的客户姓名为何文辉，浦发银行账号为62×××88的对账单。该表显示该账户于2016年6月3日发生金额为50,000元交易，摘要显示为网络贷款发放。浦发银行广州分行提交的《贷款明细、期供明细》《期供明细》《要素表》等证据显示，何文辉已归还整个贷款期间利息。至最后归还本金之时（2017年6月3日），其只归还本金34,131.65元，尚欠本金15,868.35元。2018年4月30日，浦发银行广州分行与广东诺臣律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》（个人业务》。约定委托人委托受托人办理个人贷款贷款清收案件，对于信息类（非抵押类），约定前期给予一定标准的基础代理费用，律师按个案最终实际回收金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付（非累进制），实际回收金额在200万元（含）以下，费用标准为5%，支付的基础代理费用为3000元等。2019年2月12日，广东诺臣律师事务所向浦发银行广州分行出具广东增值税专用发票，显示律师费价税合计为33,000元，其中备注了11个姓名，包括“何文辉”。浦发银行广州分行确认备注的为借款人姓名，该“何文辉”即为本案的借款人，且律师费为每案3000元，即本案实际支付的律师费为3000元。2019年3月14日，浦发银行广州分行向广东诺臣律师事务所转账支付33,000元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明何文辉申请贷款所使用的银行卡和手机银行业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及手机银行登录账号、密码，以上电子数据均由何文辉本人掌握，具有高度私密性，何文辉亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由何文辉本人签订，是何文辉的真实意思表示。浦发银行广州分行与何文辉签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向何文辉发放了贷款50,000元，已实际履行了放款义务，何文辉仅按约定结清借款期部分本金，逾期归还其后的款项，已构成违约。本案合同已于2017年6月3日到期，何文辉未归还本金15,868.35元，故浦发银行广州分行主张何文辉偿还借款本金15,868.35元，于法有据，本院予以支持。因本案中不存在未支付的利息，而复利的计算基数为未支付的利息，故本院对浦发银行广州分行在本案中主张何文辉支付复利的诉讼请求不予支持。合同约定贷款年利率为6.09%，对于不能按期偿还的贷款本金的，按罚息利率计收罚息（罚息利率按贷款利率加收50%执行，即年利率9.135%）。故浦发银行广州分行主张何文辉按上述约定的利率标准支付罚息符合法律规定，本院予以支持。具体为罚息自2017年6月4日以未还本金15,868.35元为基数，按年利率9.135%计至款项清偿之日止。浦发银行广州分行主张何文辉应支付律师费3000元，浦发银行广州分行就其主张已向本院提交委托合同、转账凭证、发票等证明律师费实际支出，且也有委托律师进行诉讼代理活动。律师费的收取情况并无明显不当，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条规定，缺席判决如下：一、被告何文辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于本判决生效之日起五日内偿还贷款本金15,868.35元及罚息（罚息自2017年6月4日起，以15,868.35元为基数，按年利率9.135%计至款项清偿之日止）；二、被告何文辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告何文辉负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李俊松人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  陆志敏二〇一九年九月十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅