辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0703民初1582号 原告：陆某1，女，1955年1月5日出生，汉族，天津纱布砂纸厂退休工人，住天津市河北区。 原告：陆某2，女，1955年7月25日出生，汉族，天津小白楼商店退休工人，住天津市和平区。 原告：陆某3，女，1959年8月20日出生，汉族，锦州车站商服公司退休工人，住锦州市凌河区。 原告：陆某4，女，1962年10月28日出生，汉族，锦州车站商服公司退休工人，住锦州市凌河区。 原告：陆某5，女，1970年6月3日出生，汉族，锦州车站商服公司工人，住锦州市凌河区。 五位原告共同委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：陆某6，男，1961年3月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5的委托诉讼代理人姜海兰、被告陆某6及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决五原告按照法定继承方式对坐落于锦州市凌河区房屋依法继承，房屋价值17万元；2.本案诉讼费用由原、被告按份承担。事实与理由：被继承人陆永奎与霍洪珍系夫妻关系，霍洪珍于2001年1月去世，陆永奎于2017年6月19日去世，二人生前育有六名子女陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6。坐落于锦州市凌河区，面积为52.92平方米房屋，该房屋登记在陆永奎名下，系被继承人陆永奎生前的合法财产，被继承人陆永奎生前未订立遗嘱。陆永奎去世后，该房屋一直由被告陆某6无偿占有、使用，原、被告对该房屋如何继承一直未达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆某6辩称，原、被告之间是一奶同胞的关系，真心不希望因为这点小事破坏原、被告之间的感情。一、被告作为被继承人的唯一儿子，和妻子尽到了最多的孝道，结婚一直和被继承人一起生活，被告的妻子有工作，但为了更好的照顾公婆辞去了工作，在家全身心的照顾公婆。而且在1995年婆婆得了脑血栓生活不能自理瘫痪在床后，被告就卖掉了自己的房屋，到公婆那里全天候照顾公婆，端屎端尿，洗衣做饭，毫无怨言。2001年婆婆去世，继续照顾公公。在2014年4月到2017年初，期间因被继承人要找老伴，房屋太小住不下，无奈被告和妻子到农村租了间民房，房屋条件非常不好。因为被告尽了最多的孝道，所以根据《继承法》第十三条，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分。二、继承房屋作价过高，同一地段、同一楼层、同样面积的房屋卖不到17万元，有成交价是142000元的。希望房屋协商作价合理一些。被告也愿意姐妹们继承父母留有的遗产，但根据法律和实际情况，被告应当多分一些。希望本着互让互谅，和睦团结的精神分割遗产。 五原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，证明陆永奎于2017年6月17日去世，霍洪珍于2001年1月29日去世；2.房屋信息，证明陆永奎名下房产劳保北里37-64号单独所有，面积52.92平方米；3.中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站劳动人事科证明，证明陆永奎六名子女，妻子是霍洪珍；4.天津市武清区曹子里镇陆掘河村委会的证明，证明陆永奎父亲陆珍1968年8月13日、母亲杨挺秀1975年2月10日去世。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告向本院提交了以下证据：1.李凤瑛证人证言（内容略），证明被告和被继承人一起生活，而且给老人做吃的，对二位老人非常好；2.证人宋某证言，证明被告的父母和被告生活在一起；3.证人丁某证言，证明被告与父母一起生活，照顾父母；4.证人李某证言，证明被告照顾父母以及被继承人曾经什么话都跟证人说，包括房子问题；5.锦州车站商业服务公司李兆春的证明，证明赵艳杰是锦州车站服务公司食品加工厂职工，1995年因家庭有事休假。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据2、3、4能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据1、5不符合证据的形式要件，不能相互印证案件事实，本院不予采信。 本院调取的证据：锦州市不动产登记中心档案材料，证明被继承人陆永奎与霍洪珍以成本价20484元共同购买锦州市凌河区房屋，并于1999年11月15日取得房屋所有权证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6系姐弟、兄妹关系，被继承人陆永奎与霍洪珍系原、被告父母，二人共育有五女、一子，即原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6。被继承人陆永奎于2017年6月17日去世（其父母已于其之前去世），霍洪珍于2001年1月29日去世（其父母已于其之前去世）。坐落于锦州市凌河区，面积为52.92㎡楼房登记在被继承人陆永奎名下，该房系被继承人陆永奎与霍洪珍以成本价20484元共同购买，并于1999年11月15日取得房屋所有权证。被继承人霍洪珍去世时未发生继承，被继承人陆永奎去世后，法定继承人有原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6。 又查明，被告陆某6曾与其父母共同居住在锦州市凌河区房屋生活多年，后被继承人陆永奎在保姆照料期间，被告搬出该房，现被告又居住在该房屋内。本案第一次庭审中原、被告对坐落于锦州市凌河区（52.92㎡）房屋进行协商议价，双方均认可该房屋价值15万元，被告要求居住该房。第二次庭审中被告称该房屋价值作价过高，但不申请鉴定；如该房屋由原告继承所有，同意按15万元确定房屋价值。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、合法收入等其他合法财产。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没遗嘱由第一顺序继承人即配偶、父母、子女进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。本案中，由于涉案房屋系被继承人陆永奎、霍洪珍共同取得的所有权，属被继承人陆永奎、霍洪珍共有，应认定为被继承人陆永奎、霍洪珍的遗产。被继承人陆永奎、霍洪珍去世后，没有遗嘱，其合法继承人原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5与被告陆某6均有继承遗产的权利，应按法律规定的继承原则由原、被告进行遗产分配。关于原告主张其父住在敬老院、生病期间由五原告照顾一节，虽然被继承人陆永奎在保姆照料期间，被告搬出该房，但被告与其父母共同生活多年的事实有相邻而居的证人证明，且在被继承人陆永奎生病至去世期间，原告没有证据证明被告未尽赡养、照顾的义务，故对原告该项主张本院不予支持。关于被告应予多分遗产的辩解意见，根据现有证据能够证明被告陆某6曾与其父母即被继承人陆永奎、霍洪珍共同生活多年，对其父母日常生活照料较多，其辩解意见符合法律规定，故本院按继承法的规定酌情予以分配。关于被告陆某6第二次庭审表示不同意房屋归其继承所有，但目前又没有其他房屋，要求继续居住使用一节，因被告陆某6无其他住房，现仍在该房居住，五原告也未要求居住该房，从有利于发挥房屋的使用效益、被告的实际需要及执行的便利考虑，该房屋归被告陆某6所有为宜。关于涉案房屋的价值，被告虽对第一次庭审中协商确定的价值反悔，但其不申请鉴定，故由被告陆某6按照双方第一次庭审中确定的房屋价值及原、被告应继承的份额给付五原告房屋折价款项。因该房在被继承人陆永奎去世后始终由被告陆某6居住，该房发生的各项费用亦由被告陆某6负担。关于被告陆某6辩解涉案房屋系自己出资购买产权一节，因其未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、登记在被继承人陆永奎名下的坐落于锦州市凌河区房屋（52.92㎡）由被告陆某6继承所有，被告陆某6于本判决生效后十日内给付五原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5每人房屋继承折价款21500元； 二、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，五原告陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5每人负担265元，被告陆某6负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  程佰珩 二〇一九年九月二十日 书记员  刘泽滢