广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初884号原告：韶关市浈江区顺佰泰贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区五里亭花果山南侧原水产厂鱼塘市耕进商贸城A13。法定代表人：彭星伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：杭州余杭益民食品有限公司，住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区塘宁路27号。法定代表人：都伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。原告韶关市浈江区顺佰泰贸易有限公司（以下简称顺佰泰公司）与被告杭州余杭益民食品有限公司（以下简称余杭益民公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺佰泰公司的委托诉讼代理人唐黔生，被告余杭益民公司的委托诉讼代理人邓伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺佰泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付进场费用197788.59元，支付退货款120542.48元；2、被告支付逾期利息5062元（按中国人民银行同期适用的金融机构贷款年利率的标准加收40%的标准自起诉日起暂计至2019年6月30日，实际要求计至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年11月开始合作经销被告生产的产品，并商定对于原告未能销售出去的产品可退货，被告退回相关货款。为提高被告公司产品在韶关地区的品牌形象和销量，双方商定，由原告负责与韶关地区明乐超市连锁系统31家门店及新南康超市系统8家门店进行进驻条码销售的沟通，所产生的费用由被告承担，可与原告每次进货的货款中予以冲减。原告在韶关地区明乐超市连锁系统共31家门店进驻38支条码销售，所产生的进场费用为353400元，在新南康超市连锁系统进驻8支条码销售，所产生的进场费用133000元。由于被告负责本业务的人员的离职，被告未派其他人跟进，至2017年6月双方停止合作，上述费用尚有197788.59元未冲减完。被告负责本业务的人员离职后，原告多次联系被告，要求继续合作及对账，经与被告的财务人员核对，对尚有197788.59元的进场费用未冲减数额双方进行了确认。在此期间，原告于2018年9月4日向被告发出《知会函》，要求确定被告在2018年9月15日前对12万元的退货作出处理方案，并强调如被告未作出回复，视为同意在原告当地作废处理，并同意承担以上退货金额。被告对此未作出回复，视为被告同意。此后原告多次联系被告，要求继续合作，但被告对此不予回应，双方已实际终止合作。为此，原告特提起诉讼。原告顺佰泰公司提供的证据有：1、进场审批表，证明原、被告双方合作事实，双方商定的明乐系统进场费用为353400元，由被告承担，并由被告支付给原告的事实；2、广东增值税普通发票，证明新南康系统的进场费用为133000元，原告已向被告开具发票的事实；3、应付款明细账，证明双方对账的事实，被告尚有197788.59元进场费用未付的事实；4、知会函，证明原告要求被告确认退货的处理方案及要求对账的事实；5-6、采购退货单，证明原告需退货的明细及金额的事实，在合作过程中，原告已退货及被告支付退货款的事实，双方在合作时，对原告未能销售的货品予以退货的事实；7、微信记录，证明双方对于对账及要求退货的沟通过程。被告余杭益民公司辩称，一、被告不确认欠付原告任何进场费用，也不确认需向原告支付任何形式的退货款；二、法庭应驳回原告对被告提出的全部诉讼请求，具体理由如下：（一）原告提出的第1点诉讼请求，没有事实与法律依据。1、进场费用非全部由被告承担，且以实际产生为前提，同时具有严格的核销条件。2、原告未能提供已支付的进场费用及可供核销的证据材料，无法证明产生了进场费用。3、本案非无条件退货，有且仅限于货物出现质量瑕疵，且经过被告核实确认后方允许原告退货。（二）原告提出的第2点诉讼请求，基于被告不存在欠付原告进场费用及退货款的事实，无需向原告支付逾期付款利息。退一步讲，假使需支付逾期付款利息，也应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息；三、本案诉争的真实背景情况如下：1、原告自2016年10月初向被告购买自有的姚太太与益民两个品牌休闲食品，双方未签订书面的购货协议，但口头约定由原告下单订货并先行支付货款，被告收到足额货款后再予以发货。2、关于进场费用，实际仅首批货物进场销售时才会产生进场费用，对于第二批货物进场销售，由于无需再投入进场，就不再计收进场费用。3、原告提交的被告进场审批表，系被告内部审核同意原告进驻韶关明乐广客隆门店销售货物，这仅是一个内部的初步审核意见，后续的被告与原告、韶关明乐超市签订三方进场协议等环节并未实际发生，因此，进场审批表设计的进场事宜并未敲定实行，也就不存在产生了353400元进场费用。4、原告并未向被告提出要在新南康超市连锁系统进驻8支条码销售，被告提交的证据材料也无法反映此点，故此，原告陈述进驻新南康超市产生了133000元进场费用，没有事实作证。5、被告的财务人员并未与原告核对确认尚有197788.59元进场费用未冲减，也没有证据表明双方有进行进场费用的冲减确认，相反，原告提交的微信聊天记录，反映的是双方进行退货对账，且由于数据出现差异，双方最终并未完成对账，故不存在确认进场费用及退货款一说。6、原告确实在2017年7月份发生一次货值8339.89元的退货，被告也实事求是地予以确认，但被告也仅限于收到此批次的申请退货物品，至此，被告未再收到其他批次的申请退货物品，现被告既不知情也未同意，更未实际收到相应的退货物品。7、根据本条第1点的内容，可知双方的交易惯例是原告先下订单且支付货款，被告收到足额货款后再进行供货，而自2017年6月份之后，被告并未收到原告的订货订单，也未收到订单货款，故非被告擅自终止合作，而系原告自行停止购货，自行终止合作。被告余杭益民公司提交的证据有：1、企业信用信息公示报告，证明在2017年12月7日之前，被告的法人代表为卫治国，可印证证据2中原告向被告申请退货，最后由卫治国作为法人代表进行审批退货的事实；2、原告申请退货的邮件信息，证明原告退货必须是基于货物出现质量瑕疵问题，且需事先向被告申请退货，并经被告审批同意退货时原告才可办理退货手续，故不存在无条件退货情形；3、被告向原告进行发货的一览表，证明被告向原告累计发货503780.51元，原告尚欠被告333780.51元，原告仅存在一单价值为8339.89元的退货。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月,原告顺佰泰公司与被告余杭益民公司合作经销被告生产的蜜饯、水果干制品等产品。被告余杭益民公司制作的《进场审批表》载有：大区：华东，城市：广东，申请人：廖振雄，经销商（系统）：粤北顺佰泰，日期：2016/10/28。进场背景及目的：韶关明乐-广客隆在粤北地区是影响力最大的，门店最多，覆盖范围最广的连锁超市！门店主要在韶关市区和整个粤北地区县城，门店所在地都是当地区的商业中心，营业面积大部份是6000到20000平方的一站式大型购物广场。进驻该系统能更快更好地提升我公司产品的爆光度以及提高公司的品牌形象和销量。（经销商有能力、有资源能同时进场所经销我司的全部产品，38个产品陈列出来对我司整个品牌形象有很大的提升。经销商对我司的产品很有信心，准备当作其商贸公司的重点产品来做推广）。系统、超市名称：明乐-广客隆，营业面积：A类10000㎡，连锁店数量：31家，该店同类产品第一品牌：佳宝，该品牌预估年销量：80万/年，针对该系统门店综合评价：据经销商与该系统的相关人员了解到的销售信息，该系统与我司相似的产品年销售在800万元左右；该系统门店在当地的商业中心，知名度高，以当地的中高消费群为主！我品进场预估年销量：100万/年。准备进场品项：60g九制乌梅、60g九制乌酸梅、60g九制雪花梅、45g九制西梅、35g九制话梅、60g九制杨梅、60g九制嘉应子、50g九制酸枣糕、60g九制一品梅、60g九制半梅、60g九制老婆梅、60g九制Q梅、60g九制酱芒果、128g西梅、青口梅150g、128g黑糖杨梅、98g黑糖西梅、98g盐焗腰果、98g开心果、98g碧根果、98g手剥扁桃核、108g蒜香豌豆、178g雪花梅、200g韩话梅、168g盐津桃肉、188g冰糖杨梅、180g盐津提子、180g桂味杨梅、128g野山楂糕、150g山楂饼、150g野山楂糕、150g野山楂卷、130g奇异果糕、110g酸枣糕、100g芒果干、80g沙嗲牛肉片、80g五香牛肉片、50g精制猪肉脯。共计：38支。进场费用：9300元/支，合计353400元，品牌费用由经销商自行承担（品牌费200/店/码），支付日期：11月10日，支付方式：经销商代垫（每次按订单金额的40%冲抵货款），预计进场时间：11月15日，费用收款单位：韶关顺佰泰商贸有限公司，费用核销凭证：发票（收费收据）、价格标签、首批送货单（复印件）。部门总监签名：同意按订单40%给予核销。2018年7月23日，原告的工作人员李庆甦与被告的工作人员杨兰波通过微信聊天,杨兰波向李庆甦发送被告财务人员沈莉萍所制作的“姚太太费用明细–沈莉萍”，该表格应付款明细账中载有：益民核对余114110未核销入账，益民应收账款余额：贷方83678.59，并称“我请姚太太财务帮对过她们那边的数据”。2018年9月4日，原告的工作人员李庆甦通过微信向被告的工作人员杨兰波发送“姚太太对账”，该表格应付款明细账中载有：益民核对余114110未核销入账，益民应收账款余额：贷方83678.59。2018年9月4日，原告向被告发送《知会函》，载有：因贵公司上市后的人员变动，导致与我们的沟通没有清晰的确认，现就以下问题向贵司发出函件，请相关领导尽快确认，并作出明确回复：1.现市场退回大量贵司品牌的货品，明细见《附件一》，总退货额120542.48元，烦请贵司在2018年9月15日前给出处理方案。如贵司未有回复，当贵司默认此批退货，同意当地作废处理，并同意承担以上退货额。2.我司于2018年7月发送对账单给贵司核对账目，我司账余额为借方197788.59元：贵司余额为贷方83678.59元+明乐进场费114110元未核销入账；请贵司财务尽快核对清楚，请相关领导收到函件后，重视合作诚信，尽快作出处理。期盼回复，祝商祺！庭审中，被告确认尚有8339.89元退货款未给原告。另查明，被告余杭益民公司的经营范围为：生产加工蜜饯、炒货食品（分装）、水果制品（水果干制品）；食品经营；收购本企业生产所需的原辅材料。本院认为，本案系合同纠纷。根据原、被告提供的证据可以确认被告余杭益民公司尚欠原告顺佰泰公司83678.59元，以及原告顺佰泰公司尚有114110元未核销入账的事实。因此，被告余杭益民公司应支付原告顺佰泰公司尚欠的款项为83678.59元，至于原告顺佰泰公司未核销入账的114110元，双方可以按约定进行核销。关于原告诉请的退货款，原告提出被告的默示行为可以视为被告同意承担120542.48元退货款，但法律明确规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，在本案中，法律没有规定而当事人双方亦无约定，故原告的该主张不能成立。被告只确认8339.89元退货款，其他退货款原告未提供充分的证据予以证实，故本院对超出的部分不予支持。被告逾期付款造成原告的利息损失，原告可以请求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州余杭益民食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市浈江区顺佰泰贸易有限公司83678.59元和退货款8339.89元，合计92018.48元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月15日起计至付清之日止）；二、驳回原告韶关市浈江区顺佰泰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元，由原告韶关市浈江区顺佰泰贸易有限公司负担4051元，被告杭州余杭益民食品有限公司于负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年九月三十日书 记 员  钟思洁