云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5978号原告：云南华茂建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303006861505630。法定代表人：尹学华，董事长兼总经理。地址：云南省曲靖市三江大道尹家屯商业城1幢7号。委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈占全，男，汉族，1976年1月24日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）第三人：卢德富，男，汉族，1978年1月2日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：安波，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告云南华茂建筑工程有限公司诉被告陈占全及第三人卢德富追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告云南华茂建筑工程有限公司的委托代理人朱朝光、被告陈占全的委托代理人陈占周、第三人卢德富及其委托代理人安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南华茂建筑工程有限公司诉称，原告公司钢筋分包班组组长徐利林雇佣第三人卢德富在原告施工项目高家屯社区高家屯居民小组安置小区工地做工，该工地的钢筋供货商曲靖市麒麟区信源物资工贸有限公司将钢筋装卸工作交付给被告陈占全承揽。2016年5月29日中午12时许，被告陈占全在实施钢筋装卸承揽工作时，其吊车将第三人卢德富撞伤。由于被告陈占全称自己暂时困难，要等保险公司给自己的肇事吊车赔偿后才能赔偿第三人，第三人及其家人等不及被告陈占全赔偿，便要求原告先垫付，否则闹工地影响施工。原告公司无奈被迫同意先垫付。经办事处人民调解委员会主持调解，达成由原告公司先垫付赔偿费用，而后由原告向实际侵权人即被告陈占全追偿的一次性赔偿的《人民调解协议书》。截止2018年2月，原告公司陆续已向第三人支付费用共计185281.43元。故依据《人民调解协议书》及相关法律规定向侵权人陈占全追偿，返还原告公司帮其垫付的上述费用。第三人在得到原告上述垫付的赔偿款后，又于2018年11月与被告陈占全达成一次性赔偿的调解协议，重复再次得到赔偿，故第三人应在得到赔偿后将原告之前垫付的费用返还给原告。请求判令被告及第三人返还原告垫付的人身损害赔偿费用185281.43元；本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告陈占全辩称：1、请求依法驳回原告对被告陈占全的诉讼请求，原告起诉被告陈占全主体不适格，因为原告与被告之间无任何法律关系，更无任何利害关系，原告诉被告陈占全完全无法律依据，故请求依法驳回。2、原告在诉状中陈述的“由于被告陈占全称自己暂时困难，要等保险公司给自己的肇事吊车赔偿后才能赔偿第三人卢德富，第三人及其家人等不及被告陈占全赔偿，便要求原告先垫付，否则闹工地影响施工……”等不属实，在第三人受伤后，被告陈占全是积极的配合卢德富进行治疗。3、本案中，第三人卢德富被被告陈占全的吊车撞伤是事实，但被告陈占全已经支付了卢德富在医院治疗的医疗费，卢德富痊愈后，双方在曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员会就其相关赔偿事宜达成调解协议，已经赔偿其23万元，完全履行了赔付义务。至于卢德富与原告之间的事，与被告无关。第三人卢德富述称，原告所诉不客观、不全面，是虚假事实，第三人卢德富在2016年5月29日受伤之后被送往曲靖市第一人民医院及昆明治疗，前后住院7次，第三人依据的调解协议得到了原告赔偿款15万元是事实。之后因第三人还需要在昆明住院进行手术，而原告拒绝支付调解协议约定的赔偿款，第三人就找到被告，但被告无力支付相关的费用，就由被告陈占全的代理人陈占周代其向第三人赔偿了23万元。原告不具备本案的诉讼主体资格，根据的人民调解协议，原告必须履行完协议约定的款项才可向侵权人进行追偿，对此，第三人本打算提起反诉但没提，以后会另案主张。根据最高人民法院关于人身损害的司法解释第11条的规定，本案第三人可以向雇主、也可以向侵权人即被告要求赔偿。因为本案原告未按调解协议约定履行，故其无追偿权。另根据此司法解释第12条的规定，第三人与被告之间属侵权关系，与原告是劳动用工关系，第三人也可以向被告主张权利，本案原告不享有追偿的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告公司营业执照复印件及法定代表人证明书各1份，用于证明原告公司基本情况。2、《人民调解协议书》及《情况说明》各1份，用于证明：造成卢德富受伤的侵权人系被告陈占全；人民调解委员会主持达成先由原告公司赔偿，后由原告公司向侵权人追偿的《人民调解协议书》。3、原告公司垫付赔偿款收据3份、收条2份，用于证明原告公司已实际垫付的费用数额为185281.43元。4、保险公司理赔材料复印件一组（含接报警记录、计算列表、司法鉴定意见书、调解协议及收条），用于证明：保险公司向被告陈占全赔偿了30万元，陈占全又与卢德富达成了一次性赔偿协议，向第三人卢德富赔偿了25万元；第三人卢德富重复得到了赔偿。5、原告公司授权任命书1份，用于证明原告施工项目的负责人是王绍明。6、王绍明个人建行交易账户明细、农村信用社手机付款截屏各1份，用于证明原告公司工作人员王绍明用个人款项垫付了上述证据3列明的部分费用，一笔10万元，一笔5万元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的《人民调解协议书》不清楚，故不予质证；对《情况说明》的三性无异议。对证据3中金额为28081.43元的收据（2016年6月26日）无异议，该款是原告支付第三人卢德富的医疗费，此笔款项是被告陈占全代为转交给卢德富的，因为原告认为应当由被告陈占全支付，当时就要求被告陈占全出具收据；对于其他两份收据及收条不清楚，故不予质证。证据4的保险公司理赔材料中的接报警记录、计算书列表、司法鉴定意见书、调解协议及收条与本案无关，调解书及收条是由于保险公司要求被告陈占全必须赔偿完伤者后才可上报理赔。对证据5的三性不认可，因对原告公司授权任命书不清楚。对证据6不清楚，故不予质证。第三人卢德富对原告提交的证据1三性无异议。对证据2的《人民调解协议书》三性认可，但对证明目的不认可，该协议中原告并不是垫付而是赔偿，根据协议内容约定，要求原告完全履行完毕才能追偿；《情况说明》不符合证据规则规定的证据的形式要求，对其三性均不认可。对证据3中2016年6月26日的收款收据不认可，收据所涉医疗费票据不在第三人卢德富手中，第三人不认可收到此款；对于其他两份收据上载明的款项卢德富确实收到过；对于两份收条中的15万元款项卢德富也收到过，但要说明款项是依据调解协议支付的赔偿款不是垫付款。证据4的保险公司理赔材料中，接报警记录、计算书列表与第三人卢德富无关，也不清楚；对证据4中的司法鉴定意见书三性无异议；证据4的调解协议因没有出示原件，不认可，且此调解协议与第三人的调解协议不一致；对证据4的收条，卢德富没有收到25万元，此款项与卢德富无关，故对该收条不认可。证据5与本案无关，故不予认可。证据6与证据3的两份收条金额相吻合，无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1份，用于证明被告的主体资格。2、曲靖市麒麟寥廓街道办事处人民调解协议书2份，用于证明被告的吊车将第三人卢德富撞伤，被告已经出资将第三人医好，后双方在曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员会就第三人卢德富相关赔偿事宜达成调解协议。3、收条1份、转款凭证2份，用于证明被告已经严格按照曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员会的调解协议约定履行了自己的给付义务。经质证，原告对被告提交的证据1被告身份证的真实性认可，但原告住址现已发生变更。对证据2的两份曲靖市麒麟寥廓街道办事处的人民调解协议书均不认可，理由为：1、事故发生地及人员均在，但是调解协议由曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员主持达成，调解事项不属于曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员管辖范围。2、此两份调解协议的调解单位是曲靖市麒麟区寥廓街道办事处人民调解委员会，独任调解员是本案第三人的代理人安波，安波还是2017年11月18日原告与第三人卢德富在人民调解委员会达成调解协议时的代理人，安波的调解是违法调解，且针对相同的调解内容，还出具了两份调解协议书。3、对2017年、2018年的调解协议内容，安波均是知情的，其一事重复处理，故该两份调解协议不合法，不予认可。证据3的收条及转款凭证显示卢德富收到的金额为23万元，而原告提交证据证明卢德富收到的款项为25万元，此两份证据必有一假，原告认为应该以保险公司出具的收到25万元款项为准。第三人对被告提交的证据三性均无异议，第三人代理人认为两份调解协议的出具均是符合法律规定的，不是违法的。本院认为，被告提交的证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据2、3与本案无关联性，本院不予确认。第三人卢德富未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人卢德富受原告云南华茂建筑工程有限公司雇佣在原告公司承建的高家屯社区高家屯居民小组安置小区工地做钢筋工。该工地的钢筋供货商曲靖市麒麟区信源物资工贸有限公司将钢筋装卸工作交由被告陈占全承揽。2016年5月29日中午12时左右，第三人卢德富在工地指挥吊车卸载钢筋时，被被告陈占全的吊车所吊钢筋撞伤胸腹部。第三人卢德富被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，多次治疗未痊愈，又转至昆明医科大学第二附属医院治疗。住院期间，原告支付其医疗费、生活费共计35281.43元。第三人卢德富的伤情于2017年8月16日经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需后续治疗费18000元，护理期90日，营养期90日。2017年11月18日，原告与第三人卢德富在麒麟区办事处人民调解委员会的主持下达成（2017）麒翠调字（005）号《人民调解协议书》，约定：除原告已经赔偿的医疗费及生活费外，原告再一次性赔偿第三人卢德福人身损害涉及的医疗费8174.94元、后期治疗费18000元、护理费25982元、住院期间生活费8000元、营养费4000元、残疾赔偿金171666元、误工费53064元、精神抚慰金5000元、交通费1633.06元、鉴定费2080元，合计297600元；该款项分三次支付，协议签订之日起五日内支付10万元，2017年12月底支付10万元，剩余款项在2018年1月底前支付完毕；云南华茂建筑工程有限公司履行完本协议赔付款项后，有权向第三人追偿，卢德富必须全力配合追偿事宜，并按时提供所需资料。后原告于2017年11月24日支付卢德富赔偿款10万元，于2018年2月9日支付5万元，共计支付15万元。加之前支付的医疗费、生活费35281.43元，原告共支付给第三人卢德富185281.43元。被告陈占全所有的致伤卢德富的吊车在中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司购买了保险。被告陈占全向该保险公司申请理赔后，2018年3月23日，保险公司就卢德富的伤残等级委托曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心评定卢德富肝左叶切除属八级伤残、胆囊切除属九级伤残、结肠修补属十级伤残。为向保险公司理赔，被告陈占全与第三人卢德富于2018年11月2日达成调解协议，由陈占全一次性赔偿卢德富各项损失25万元（后实际赔偿23万元）。2018年11月19日，被告陈占全获得保险公司的理赔款30万元。原告认为依据《人民调解协议书》及法律规定，其可向侵权人陈占全追偿，第三人卢德富属获得重复赔偿，遂向本院提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”之规定，本案被告陈占全致伤卢德富，卢德富的损害后果应由被告陈占全承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告作为卢德富的雇主，在向卢德富进行赔偿后，具备追偿权行使条件，有权按照其赔偿数额向被告陈占全追偿，该追偿权不受是否全部赔偿的限制。原告主张由被告陈占全返还其垫付费用185281.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告只能向侵权人即被告陈占全行使追偿权，而无权向受损害的人主张，其要求第三人卢德富返还其款项无法律依据，本院不予支持。被告抗辩其已按协议赔偿卢德富23万元，完全履行了赔付义务，因被告对卢德富进行赔偿不属于本案审理的范围，本院不作评判。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告陈占全返还原告云南华茂建筑工程有限公司向第三人卢德富支付的赔偿款185281.43元。二、驳回原告云南华茂建筑工程有限公司对第三人卢德富的诉讼请求。案件受理费4006元（原告已预交），由被告陈占全承担。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  刘 瑛二〇一九年九月二十日书 记 员  朱 颖