云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2941号原告：杨世海，男，1959年11月29日生，汉族，山东省阳谷县人，无业，现住大理市。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐秀珍，女，1966年7月17日生，汉族，浙江省金华市人，公务员，现住大理市。被告：杨凯帆，男，1990年1月15日生，汉族，云南省大理市人，教师，现住大理市。二被告共同委托诉讼代理人：黄柏森，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告杨世海诉被告徐秀珍、杨凯帆共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世海及其委托诉讼代理人王建明，被告徐秀珍、杨凯帆及二被告共同委托诉讼代理人黄柏森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世海向本院提出诉讼请求：1．请求依法按份分割被继承人张柱存的遗产位于大理市房屋，由原告与二被告各占该房产50％的份额（该房屋的补偿价为35万元）；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐秀珍的配偶杨世江系兄弟关系，与被告杨凯帆系叔侄关系。原告与杨世江系张柱存、杨子仪夫妇的婚生子，原告是长子，杨世江是次子。父亲杨子仪于1981年10月18日病故，母亲张柱存于1998年8月24日病故。母亲张柱存生前系下关皮毛服装厂职工，享受国家房改政策，购置了位于大理市住房，并于1998年5月4日领取了46740号房屋所有权证，于2004年11月20日领取了大国用（2004）第01986号《房屋所有权证》。该房屋为砖混结构，建筑面积为34.98平方米。母亲张柱存死亡时，未留有遗嘱，法定继承人杨世海、杨世江未提及继承事项，也未作出放弃继承的表示。杨世江于2013年5月4日病故。2019年6月，原告得知被告杨凯帆与绿玉文化片区房屋征收补偿安置办签订了补偿协议，领取了补偿款项350701.04元。原告与被告就继承事项协商未果，原告向补偿安置办提出异议后，已解除该拆迁协议，被告所领的补偿款款项已退回。原告认为，被继承人张柱存去世后，其房屋的继承人为原告和杨世江，继承份额均等，双方未提及继承事项，也未作出放弃继承的表示，涉案房产也一直登记在被继承人张柱存名下。继承人杨世江去世后其享有的继承份额由其配偶和子女代位继承。现被告杨凯帆不按照继承法规定办理，其行为侵犯了原告的合法权益。诉请法院依法按份均等分割被继承人张柱存的遗产，判决原告与二被告各占房产50％的份额。被告徐秀珍、杨凯帆共同辩称，二被告对原告所述的原、被告之间的亲属关系，以及与被继承人的关系、被继承人张柱存享受国家房改政策购置房屋的事实无异议，该房屋取得房产所有权证的时间是在1998年5月4日。但现在原告诉请没有法律依据，已超过了继承的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告杨世海提交以下证据：1.原告身份证,证明原告的诉讼主体资格；2.户口登记表查询件原件及墓碑照片，证明原告与杨世江系兄弟关系，母亲是张柱存，原告与杨世江是法定继承的第一顺序继承人；3.房屋所有权证复印件，证明位于大理市房屋产权系被继承人张柱存个人所有；4.户口注销证明原件，证明被继承人张柱存于1998年8月24日病故，于2000年8月19日注销户口；5.公证书复印件一份，证明杨世江于2013年5月4日病故，其妻徐秀珍通过该公证放弃被继承人杨世江遗留的遗产继承。徐秀珍为杨世江的妻子，杨凯帆系杨世江和徐秀珍夫妻的婚生子，二被告为杨世江的代位继承人；6.大理市蔬菜公司北幢面积测算表、大理市绿玉文化片区棚户区（二号地块）房屋征收涉及蔬菜公司宿舍北楼房屋征收初评价值一览表、大理市蔬菜公司北楼三层平面示意图复印件各一份，证明2018年11月，被继承人张柱存名下的下关镇泰安路81号房屋，列入大理市房屋征收范围；7.大理市城镇棚户区改造绿玉文化片区房屋征收补偿结算明细表及照片一张，证明被告杨凯帆违法、违规以继承人名义与拆迁部门签订拆迁协议，并领取了被继承人张柱存在大理市房屋的全部补偿款350701.04元，侵害了原告的继承权。经质证，二被告对原告提交的上述8组证据无异议，但认为原告提交的第5组证据说明被告杨凯帆明确没有放弃继承权；另拆迁办找被告杨凯帆办理拆迁事宜是因房屋的费用都是被告徐秀珍及其丈夫出的，房屋与原告无关。被告徐秀珍、杨凯帆提交以下证据:1.二被告的身份证、张柱存的粮油供应证、被告徐秀珍的家庭户口册原件各一份，证明被告家庭关系、被告与被继承人张柱存的身份关系，以及二被告系被继承人张柱存的转继承人；2.房屋所有权证原件、房产证登记档案查询2页，证明被继承人的房产所有权证取得时间为1998年5月4日；3.张柱存的户口注销证明原件，证明被继承人张柱存于1998年8月24日去世，其户口于1998年11月4日被注销，张柱存去世后产生继承，至原告起诉时已经过21年，已超过诉讼时效；4.杨世江死亡的户口注销证明原件，证明杨世江于2013年5月4日去世，产生转继承；5.收款收据原件3张，证明被继承人名下的房产购买时购房款全部是由被告徐秀珍夫妇出资，购房单据为被告持有。经质证，原告对被告提交的第1、2、3、4组证据三性无异议，但对二被告提交的第三组证据的证明方向不认可；对第5组证据不认可，认为交款人写的是张柱存，二被告没有依据证明是二被告交的购房款。对上述当事人提交的证据，本院经审查认为，原告提交的8组证据及二被告提交的5组证据，证据来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。对二被告就原告提交的证据中的证明方向的质证异议，以及原告就二被告提交的证明中的证明方向的质证质议，本院结合本案事实进行评判。据上述举证、质证和认证，以及当事人无异议的陈述，本院确认本案以下事实：原告杨世海与杨世江系亲兄弟，为杨子仪、张柱存夫妇生育的子女，被告徐秀珍与杨世江系夫妻，被告杨凯帆系杨世江与徐秀珍夫妇婚生子。1981年10月18日原告父亲杨子仪病故。原告母亲张柱存生前系下关皮毛服装厂职工，享受国家房改政策，购买了大理市蔬菜公司的位于大理市砖混结构房屋一套（房号××号），建筑面积34.98ｍ2，并陆续分三次交纳了购房款。1998年5月4日，张柱存领取了大理市房屋所有权证号为“字第46740号”的房产证。1998年8月24日张柱存病故，其去世前未对该房屋权利进行过处分，也无其他财产，张柱存去世后该房一直由被告徐秀珍管理并对外出租。2004年11月20日，张柱存名下的上述房屋取得了“大国用（2004）第01986号”国有土地使用权证。2013年5月4日，杨世江因病去世。2018年，张柱存名下的上述房屋被大理市列为绿玉文化片区房屋征收补偿安置范围，经过房地产初评估价后，被告杨凯帆于2019年与绿玉文化片区房屋征收补偿安置办签订了补偿协议，并领取了房屋征收补偿款项350701.04元。后原告得知此情况后，经向大理市绿玉文化片区房屋征收补偿安置办提出异议，该补偿安置办解除了与被告杨凯帆签订的拆迁协议，被告杨凯帆退回了已领取的房屋征收补偿款。现原告诉至本院。本院认为，位于大理市砖混结构房号为306号的房屋,系原告杨世海之母张柱存生前享受房改政策购买的房屋，并登记取得了房权证，该房屋所有权属张柱存个人所有。诉讼中，被告徐秀珍提出该房屋实际是由杨世江与其夫妇共同全额出资购买，但二被告提交的购房收据均显示交房款人为张柱存，二被告的这一辩述无其他依据证实，故二被告所述的这一事实不能成立，本院不予确认。张柱存去世后，其法定继承人为原告及杨世江二人，上述房产应由原告及杨世江共同继承，且二人在张柱存死亡后均未明确表示放弃继承权利，应视为均已接受继承。上述房产在张柱后死亡后，原告及杨世江作为继承人一直未作分割处理，应认定该房产为原告及杨世江共同共有。故现原告以继承纠纷提起诉讼不当，本案案由应确定为共有物分割纠纷。杨世江因病死亡后，其所继承的上述房产份额应由二被告继承，符合法律规定。诉讼中，二被告提出原告主张继承权利从继承发生时起至今已达21年，已超过诉讼时效，因原告从未放弃对上述房产的继承，已享有对该房产的共有权利，现原告在知晓2019年该房产发生了被告杨凯帆签署补偿协议领取补偿款的情况下，以自己应享有财产权利受到侵害提出诉讼，其诉讼主张正当，现二被告以超过诉讼时效进行抗辩不能成立。本院对原告的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：现登记在张柱存名下位于大理市房屋一套（房屋所有权证号：“字第46740号”；国有土地使用权证号：大国用（2004）第01986号）,由原告享有50%的产权，由被告徐秀珍、杨凯帆共同享有50%的产权。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨世海承担25元、被告徐秀珍、杨凯帆承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年九月七日书记员  赵汉卿