wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2118号原告：曾卫君，女，1976年12月29日生，汉族，住靖江市。被告：陈霞，女，1978年5月2日生，汉族，住靖江市，现下落不明。原告曾卫君与被告陈霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾卫君到庭参加诉讼，被告陈霞经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元。事实和理由：我与被告陈霞系认识多年的朋友。2018年中秋节前，被告称其进货（洋河酒）向我借款30000元，我转账给被告28500元，余1500元现金交付。过了一个月，被告称钱不够，又向我借款20000元，并称两笔借款一个月后归还，我转账给被告19000元，余1000元系此前我向被告买酒付的款项多出的部分，故转账时仅交付19000元。到期后，被告一直推脱不还。原告提供了被告出具的借条两份及相应的银行流水。被告陈霞未答辩。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即出借人向借款人主张还款，除应当证明双方达成借款合意外，还应当提供交付的证据。本案中，原告称两笔借款除大部分系转账交付外，还有部分系现金或其他方式交付，然原告并未提供相应的证据证明其主张。综上，本院认定涉案借款实际出借金额为47500元。合法的民间借贷受法律保护，被告应在原告催要的合理期限内归还上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卫君借款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈霞负担（原告同意其预交的案件受理费525元由被告直接给付，本院不再退还，被告陈霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卫君给付1085元，余款525元由被告陈霞在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  何灿芬二〇一九年九月十二日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11891号之一 被执行人：罗长荣，男，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于被告人罗长荣罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2010号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗长荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗长荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗长荣负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5732号 伍某、四川兴强建筑劳务有限公司： 本院于2019年8月13日立案受理伍某申请执行四川兴强建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川0106民初4117号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11424号之一 被执行人：傅剑辉，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人傅剑辉罚金一案中，查明被执行人傅剑辉已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第31-2号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初590号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某，男，1986年6月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，合肥市王某建筑材料租赁站总经理，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省六安市裕安区。2019年3月7日因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]487号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日21时23分，被告人王某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，从青阳路到贵池路、休宁路，沿休宁路由北向南行驶至怀宁路与黄山路交口时，被交警抓获。后民警将王某带至解放军901医院进行血液样本提取。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人王某血液内乙醇含量为136.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年1月24日，被告人王某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人王某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初3702号 原告：宋革妮，女，1989年7月28日出生，汉族，中国航发西航莱特有限公司员工，住西安市未央区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第五分公司，住所地：西安市碑林区房。负责人：张鹏。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张铮。原告宋革妮与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第五分公司（以下简称小家联第五分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋革妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿违约款35000元；2、要求被告返还2018年5月4日-7月4日两月房租7000元；3、诉讼费、公告费由被告承担;4、赔偿厨房大理石面板损害1500元。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于西安市碑林区XX环XX段XX大厦XX栋XX单元XX号房屋委托给被告出租，期限三年，月租3500元，有三个月的免租期。2018年5月5日，被告第一次给原告转款，扣了两个月的房租。2018年11月4日原告未收到被告的转款。2018年11月6日，原告到小家联第五分公司了解情况，被告告知准备终止合同，但事先被告并未告知原告。截止2018年11月4日，被告只出租半年，故被告应返还原告未支付的房租，并应按未支付房租的二倍赔偿违约金。被告小家联第五分公司未答辩。被告小家联公司未答辩。经审理查明，2018年5月3日，原告与被告小家联第五分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于西安市碑林区XX环XX段XX大厦XX栋XX单元XX号房屋委托给被告代为出租，期限三年，自2018年5月3日至2021年5月2日止。月租3500元，有三个月的免租期。付款方式为半年支付。合同还约定，合同签订之日起30日内违约的赔偿对方月租金200％的违约金。2018年11月6日被告告知原告终止履行合同。合同履行期间，被告共支付给原告四个月的租金14000元。以上事实及情节，有原告陈述、《房屋出租委托代理合同》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按约定履行按时交纳租金的义务。合同约定有3个月的免租期，合同实际履行了6个月，被告支付了4个月的房租，现原告要求被告支付原告房屋租金，违反合同约定，本院依法不予支持。被告提出解除合同，构成违约，应按合同约定支付原告违约金。关于原告要求被告支付大理石面板损失1500元一节，因原告未出示证据证明其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第五分公司、北京小家联行企业管理有限公司赔偿原告宋革妮违约金7000元；二、驳回原告宋革妮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费690元，由原告负担88元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第五分公司、北京小家联行企业管理有限公司程共同负担1490元（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                             二〇一九年十月十一日   书    记    员      邱银平 1
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初584号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人刘某，无锡康耐可汽车电子有限公司员工。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月16日21时50分许，被告人刘某酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，在无锡市新吴区新丰苑三期沿小区内部道路由北向南行驶至南大门门卫室时，追尾碰撞钱某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车。尔后，被告人刘某在现场被公安机关查获，后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为1.82mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人刘某赔偿被害人钱某人民币400元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月十一日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1690号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。法定代表人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：何淼，男，系原告公司总经理。委托诉讼代理人：梁定香，女，系原告公司员工。被告：张娟，女，汉族，1987年1月16日出生。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  陈立涛二〇一九年九月十六日法官助理吕扬扬书记员  张志锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14311号 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司，住所地：本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 法定代表人：丁盛，系该公司执行董事兼总经理。 原告:贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司，住所地本市南明区五里冲棚户区、危房区、城中村改造项目M区13至14栋123号房。 负责人：丁盛，系该公司经理。 共同委托代理人(特别代理)：李萍、谭永朝，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：张蓝心，女，1988年2月24日生，汉族，住重庆市合川区。 原告恒贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司、贵州聚丰奇盛餐饮管理有限公司花果园分公司诉被告张蓝心租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 煜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执812号 申请执行人：潘丽文，男，1986年2月24日出生，汉族，原系呼伦贝尔北方药业有限公司员工，现住内蒙古自治海拉尔区。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。 法定代表人：胡玉锋，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工。 申请执行人潘丽文与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第17号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人潘丽文依法申请我院强制执行。申请标的额19723元，本案于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，每个月分期给付，申请执行人潘丽文同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司分批给付，本案以和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执812号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5155号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张某，女，1982年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据湛江仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003665823号裁决书、（2019）川01执1132号执行裁定书，于2019年7月15日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的4821.87元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1992号 起诉人：韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 2019年9月2日，本院收到起诉人韦荣礼的起诉状，起诉人韦荣礼向本院提出诉讼请求：1．依法判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E319号的征地补偿款72，000元分配给起诉人韦荣礼；２．依法判决韦广球、罗玉花、象州县运江镇那敖村民委布头村村民小组承担本案诉讼费。事实和理由：2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区的土地，其中编号为E319的地块，是起诉人从1982年至2016年征收测量时一直耕种，从未有过纠纷。大藤峡水利枢纽工程建设征地农村土地分解公示表，两次公示都明确此地块户主是起诉人且无争议。但是运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村把此地块划给韦广球和罗玉花，运江镇人民政府认为此块地有纠纷不同意征地补偿款72，000元分给起诉人，起诉人认为运江镇那敖村民委员会、运江镇那敖村民委布头村以及运江镇人民政府处理决定是错误的，起诉人几十年来一直耕种管理上述地块，从未与他人有过纠纷，此地块的征地补偿款72，000元应分配给起诉人。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人提起诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，起诉人韦荣礼要求分配大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E319号的征地补偿款，前提是起诉人取得上述地块的土地承包经营权，起诉人尚未实际取得土地承包经营权，所以不存在支付其土地补偿费的事实和法律依据。本案实质上系土地承包经营权确权纠纷，起诉人应当向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故对起诉人韦荣礼的起诉本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对韦荣礼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  林建军 二〇一九年九月八日 法官助理曾维秋 书记员韦丽洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3283号原告:大庆软件园管理办公室，住所地：大庆高新技术产业开发区建设路25号。法定代表人:黄雪梅，该单位主任。委托诉讼代理人：安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：王殿龙，男，1972年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：郎庆德，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆软件园管理办公室与被告王殿龙、郎庆德房屋租赁合同纠纷一案中，原告大庆软件园管理办公室于2019年9月26日向本院提出撤回对郎庆德起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆软件园管理办公室撤回对郎庆德的起诉。审判员  王璇二〇一九年九月二十九日书记员  王峥
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5389号原告：郑州昊牧商贸有限公司，住所地，郑州市惠济区。法定代表人：白慧敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘光中，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：内黄县诺必隆农牧科技有限公司，住所地，安阳市内黄县。法定代表人:马齐超，职务：总经理。原告郑州昊牧商贸有限公司诉被告内黄县诺必隆农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州昊牧商贸有限公司(以下简称：昊牧公司)的委托诉讼代理人刘光中到庭参加了诉讼，被告内黄县诺必隆农牧科技有限公司（以下简称：诺必隆公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州昊牧商贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告货款22500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日和12月15日原告分别向被告发送货物商品名为“普爽”（矿物质干燥剂）价值共计22500元，并通过河南巨洋方圆物流有限公司运送到被告指定的地点，2019年3月29日被告业务员孟辉（孟令辉）在对账函上签字确认。该款项经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告诺必隆公司未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告诺必隆公司从原告昊牧公司从处购买名为“普爽”的矿物质干燥剂，共计45袋，每袋20公斤，每袋价格500元。原告通过通过河南巨洋方圆物流有限公司将货物运送到被告指定的地点，2019年3月29日被告业务员孟辉（孟令辉）在对账函上签字确认。后经原告多次催要该笔货款，被告没有给付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供发货单、物流公司货运单、对账单、发票等证据，可以证明被告欠原告货款的事实，原告据此要求被告偿还货款，事实清楚，证据充分。故对原告请求被告偿还货款22500元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告内黄县诺必隆农牧科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州昊牧商贸有限公司货款人民币22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告内黄县诺必隆农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 博二〇一九年九月二十九日书记员 董思静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保433号 本院受理的申请保全人苏水兰被保全人章善香民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日作出的（2019）皖1802民初5564号民事裁定书，裁定冻结被申请人章善香在宣城市宣州区澄江办事处的拆迁补偿款2378385元，冻结期限为两年；查封苏水兰名下位于芜湖市镜湖区**房产，查封期限为一年。 执行中，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，已冻结被申请人章善香在宣城市宣州区澄江办事处的拆迁补偿款，查封苏水兰名下位于芜湖市镜湖区**房产，冻结期限为两年，查封期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十六日
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1158号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。                       法定代表人：高某某，该公司董事长。                   委托诉讼代理人：马某，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：白某某，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：韩某某，女，1984年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告白某某之妻。   被告：王某，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：白某某1，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告白某某、韩某某、王某、白某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告白某某、韩某某、白某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某及其配偶韩某某偿还原告借款本金35万元及利息，从2018年6月22日至2018年11月20日的利息，以月利率9.9‰计算，从2018年11月21日至履行之日止的逾期利息，以月利率14.85‰计算；2、依法判令被告王某、白某某1承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月29日，被告白某某及其配偶韩某某向原告支行借款35万元，被告王某、白某某1自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，白某某及其配偶韩某某从2018年6月21日起至今未按时偿还借款本息。后经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告白某某、韩某某、王某、白某某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，借款申请书、借款合同、保证合同、借据、借款人和保证人的身份证复印件、还款凭证，能够证明2017年11月29日，被告白某某、韩某某向原告借款35万元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款到期日为2018年11月20日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告王某、白某某1自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年6月20日。   本院认为，被告白某某、韩某某向原告某某农商行借款，并由被告王某、白某某1保证的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告白某某、韩某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，被告将利息清至2018年6月20日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告白某某、韩某某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告王某、白某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某、白某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告白某某、韩某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息，其中：从2018年6月21日起计算至2018年11月20日止的利息，月利率以9.9‰计，从2018年11月21日起计算至履行之日止的利息，月利率以14.85‰计；   二、被告王某、白某某1对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告王某、白某某1承担保证责任后，有权向被告白某某、韩某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3787元，由被告白某某、韩某某、王某、白某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年九月二十五日     书记员 魏艳艳            1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7296号 原告：罗代华，男，1982年2月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司职员，住龙岩市新罗区。 被告：龙岩市宣通物流有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇石门东路23号，统一社会信用代码9135080258312475X4。 法定代表人：蒋译锋，经理。 委托诉讼代理人：连冬发，员工。 原告罗代华与被告龙岩市宣通物流有限公司（以下简称宣通公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗代华与被告宣通公司的法定代表人蒋译锋及委托诉讼代理人连冬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗代华向本院提出诉讼请求：要求宣通公司支付代垫款137,141.93元。事实与理由：2016年12月31日，罗代华与宣通公司签订《代垫保险费协议》，期限从2017年1月1日至2018年12月31日。2018年2月，宣通公司口头提出中止协议。罗代华于2018年2月27日停止为宣通公司代垫保险费，于2018年3月5日就代垫款项明细进行汇总对账，宣通公司确认尚欠387,141.93元。2018年3月21日、3月30日、6月4日，宣通公司分别支付10万元、10万元、5万元，截止2018年6月4日尚欠137,141.93元。根据《代垫保险费协议》约定，宣通公司应于协议到期后6个月内付清所有借款，现罗代华多次向宣通公司催讨余款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 宣通公司辩称，2018年6月4日，双方进行对账，金额为127,641.93元。2019年6月左右,双方再次确认金额为50,381.76元。只同意支付尚欠代垫款50,381.76元。 本院经审理认定事实如下：对罗代华与宣通公司双方当事人无争议的事实，本院予以确认。双方的主要争议焦点是尚欠代垫款如何认定。罗代华提供了加盖宣通公司印章的《代垫保险费协议》、对账明细单及代垫款清单，主张尚欠金额为137,141.93元。经庭审质证，宣通公司对印章的真实性无异议，但认为其只提供加盖印章的空白纸张给罗代华，打印的内容均系罗代华自行打印，双方未签订书面协议，只是口头约定由罗代华代办宣通公司的车辆保险。庭审中，罗代华陈述于2018年6月4日提供给宣通公司的账单金额确实为127,641.93元，2019年6月双方再次确认金额为50,381.76元的前提条件是不走诉讼途径；宣通公司陈述2018年6月之后分文未付。 由于宣通公司对印章的真实性无异议，且罗代华提供的明细单及代垫款清单载明了具体代垫时间、费用及车辆号牌，宣通公司并未针对其中的具体代垫费用清单提出异议，亦确认2018年6月之后分文未付，故本院对罗代华提供的证据予以采信，可以证明宣通公司尚欠金额为137,141.93元。 本院认为，罗代华与宣通公司之间的代垫保险费关系合法有效，宣通公司尚欠罗代华代垫款137,141.93元的事实清楚、证据充分。宣通公司应限期偿还代垫款137,141.93元。罗代华的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 龙岩市宣通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗代华偿付代垫款137,141.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,043元，减半收取计1,521.5元，由龙岩市宣通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月三十日 书记员 温丽芳（代） 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5873号 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：立某，男，彝族，1980年3月16日出生，户籍所在地：四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初436号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人立某罚金一案，执行标的2000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员 董昭源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4802号之二 申请执行人：夏某，女，1988年2月9日出生，汉族，住四川省峨眉市。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1244号民事判决书，本院于2019年7月2日受理执行夏某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的27383元，执行费311元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5844号 成都市金牛区人民法院、蔡某、龙某、周某: 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行蔡某、龙某、周某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初499号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4964号之三 移送执行人：成都市中级人民法院。 被执行人：许某，男，1980年9月2日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初55号刑事判决书，本院于2019年7月10日立案执行成都市中级人民法院移送执行许某没收财产一案,执行内容为没收许某个人全部财产，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位1982.78元，上述案款划入国库账户。经查，被执行人许某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初3563号原告：刘传江，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：阮文勇，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地址：河南省商城县。被告：徐宏，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市仲恺区。原告刘传江诉被告阮文勇、徐宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传江及其委托诉讼代理人邱国文、潘靖到庭参加了诉讼，被告阮文勇、徐宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘传江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即向原告偿还借款本金叁拾万元整（￥:300,000.00）及利息（利息以本金30万元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月20日起计至款项全部清偿之日止，现暂计至2019年01月19日止欠付利息金额为人民币84000元）。二、请求法院判令两被告立即向原告赔付律师代理费人民币10000元。三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由两被告共同承担。（暂计至起诉时，以上诉请标的金额合计为人民币394000元）。事实与理由：两被告为夫妻关系，因家庭生活所需，向原告借款人民币30万元。之后，被告未能按约定还本付息，故于2018年7月8日在《借条》上承诺“二〇一八年八月份支付利息，九月份支付完本金”（详见证据4）。但是，上述期限到期后，被告仍未按约定还本付息，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，但被告均以种种理由予以拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告阮文勇、徐宏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2017年11月20日的《借条》一份及银行转账流水多份作为证据。其中《借条》显示，被告阮文勇2017年11月20日起共向原告借款300000元，此款从2017年11月20日起，每月利息为300000×0.02=6000元。借条的借款人处有被告阮文勇的签名并捺印。《借条》另有写明：“二〇一八年八月份支付利息，九月份支付完本金。”该内容后有被告阮文勇的签名，落款时间为2018年7月8日。其中银行转账流水显示，原告通过银行转账的形式向被告阮文勇支付款项情况为：2011年3月16日支付200000元；2012年1月19日支付100000元；2015年3月11日支付100000元；2015年7月21日支付384000元。被告阮文勇通过银行转账的形式向原告支付款项情况为：2013年1月21日支付218000元；2015年11月10日支付116000元；2017年5月24日支付100000元。2019年2月21日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称被告阮文勇因开公司需要资金周转自2011年3月至2015年7月21日期间陆续向其借款，被告阮文勇有借有还，除银行转账偿还的3笔款项外，还以现金形式偿还了部分借款，因被告阮文勇没有还清欠款，故双方于2017年11月20日重新结算得出被告阮文勇仍欠款300000元，并写下涉案借条。原告还称借条中的300000元未包含利息，并称重新写借条后被告阮文勇未再还款。另查二，根据原告的申请，本院于2019年1月25日作出（2019）粤1302财保64号民事裁定书，裁定对被告阮文勇、徐宏名下共同共有的位于惠州仲恺高新区潼侨镇侨冠南路西地段30号郦城水岸花园11栋1单元2层01号房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积132.76平方米】的房产予以查封，查封价值为400000元，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告阮文勇自2011年3月至2015年7月21日期间陆续向其借款，被告阮文勇有借有还，后于2017年11月20日经双方结算得出被告阮文勇仍欠款300000元并重新写下涉案《借条》。原告为此向法庭提交了《借条》一份、银行转账流水多份为证，被告阮文勇放弃答辩、举证、质证的权利，结合原告提供的相应证据，本院对原告的主张予以认可。因双方在借条中约定还款期限为2018年9月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，故原告要求被告阮文勇偿还借款300000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，依据《借条》显示，原告与被告阮文勇约定自2017年11月20日起，每月利息为300000×0.02=6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告以300000元为本金按月利率2%支付从2017年11月20日起至全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。再次，原告要求被告阮文勇承担相应的律师费及保全担保费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，本院已支持原告提出的借款按照年利率24%计算利息的诉求，故对原告所主张实现债权而产生的律师费以及保全担保费用本院不再支持。最后，原告主张本案两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，请求被告徐宏偿还涉案借款本息，但原告未能举证两被告系夫妻关系，且涉案借条系被告阮文勇所签署，故对原告此项请求，本院不予支持。被告阮文勇、徐宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阮文勇应于本判决生效之日起十日内向原告刘传江偿还借款300000元及利息【自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算】。二、驳回原告刘传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元、保全费2520元、公告费260元（原告已预缴），由原告刘传江负担2383元，由被告阮文勇负担7607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  何子贤人民陪审员  雷 超二〇一九年九月九日法官助理林晓霞书记员王聪敏
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民3562号原告：方玲，女，1973年11月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：孔庆喜，男，1953年7月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：孔繁智，男，1983年12月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告方玲与被告孔庆喜、孔繁智债权人撤销之诉纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告孔繁智名下的辽Ｂ×××××路虎牌汽车、辽Ｂ×××××奥迪牌汽车。原告该项申请由方恒君提供的其名下的辽Ｂ×××××奥迪牌汽车作为担保，方恒君承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被告孔繁智名下的辽Ｂ×××××路虎牌汽车和辽Ｂ×××××奥迪牌汽车。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  远立华二〇一九年九月二十九日书记员  孙 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2446号 原告：泉州市泉港区金亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505587546335X，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇涂岭村国道324线东侧。 法定代表人：张鸿辉，总经理。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被告：陈凤兰，女，1973年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州市泉港区金亿房地产开发有限公司与被告陈凤兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市泉港区金亿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港区金亿房地产开发有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡津山 -2-
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6016号 成都市金牛区人民法院、邓某、陶某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓某、陶某赔偿金一案，执行依据（2019）川0106刑初402号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥40000元，现（2019）川0106执6016号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10656号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：李永山，男，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告李永山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告李永山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永山偿还在工商银行透支人民币218257.48元(其中本金171352.70元、利息39904.78元、违约金7000元，利息、违约金计算至2019年5月1日)；2.判令从2019年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：李永山于2010年9月1日向工商银行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××42。李永山于2014年10月24日挂失补办，帐号为：52×××99。李永山于2016年1月13日挂失补办，帐号为：52×××75。李永山持卡后，于2014年1月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月1日人民币账户累计透支本金171352.70元、利息39904.78元、违约金7000元,合计218257.48元。李永山透支后，经工商银行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。李永山的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据章程第二十一条的有关规定，李永山持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月1日李永山持有工商银行牡丹信用卡透支累计人民币218257.48元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。李永山未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与李永山另行达成协议。本院认为，李永山自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为李永山提供了信用卡服务，但李永山持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金171352.70元、暂计至2019年5月1日的利息39904.78元及此后至付清本金之日止以透支本金171352.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，李永山应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与李永山已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与李永山就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××75的信用卡透支本金171352.70元和暂计至2019年5月1日的利息39904.78元，合计211257.48元；二、被告李永山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××75的信用卡自2019年5月2日起至付清本金之日止，以透支本金171352.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担105元，被告李永山负担4469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4914号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈启甫，男，1977年10月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告陈启甫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈启甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额62957.24元、贷款本金57389.72元、零售利息771.61元、分期手续费4012.47元、年费0元，违约金783.44元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年9月11日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期36期，“新快线及续金宝”分期36期。截止2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金57373.72元、零售利息6814.8元、分期手续费4012.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启甫于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金57373.72元、截止2019年8月30日的零售利息6814.8元、分期手续费4012.47元，并承担上述本金自2019年8月31日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元由被告陈启甫承担1200元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担174元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6170号 原告：成都鑫涌富商贸有限公司，住所地：四川省成都市双流区杰邦孵化谷二期4层419号。 法定代表人：邓仁华，总经理。 委托诉讼代理人：邓雨，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：程高进，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告成都鑫涌富商贸有限公司（以下简称“鑫涌富公司”）与被告程高进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫涌富商贸有限公司的委托诉讼代理人邓雨到庭参加诉讼；被告程高进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫涌富公司向本院提出诉讼请求：1、判令程高进向鑫涌富商公司支付车款55000元及利息（利息以55000元为基数，从2018年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清车款为止）；2、判令程高进支付完车款后完成过户手续；3、判令程高进赔偿鑫涌富公司提起诉讼产生的一切费用，包括诉讼费、律师费。庭审中，鑫涌富公司当庭放弃第3项诉讼请求中关于律师费的主张。事实和理由：2018年5月14日，程高进从鑫涌富公司处购买汽车一辆，价值110000元。双方于当日签订合同，程高进当日向鑫涌富公司支付55000元，剩余55000元根据合同约定程高进应于2018年5月底支付车款15000元，2018年6月至9月每月支付10000元，到支付完毕后完成过户手续。约定时间已届满，程高进仍未向鑫涌富公司支付车款，故诉至本院，望判如所请。 程高进未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年2月20日，鑫涌富公司出具车辆管理说明，授权其公司员工邓雨管理、年检、买卖交易鑫涌富公司名下车牌号为川Ａ×××××汽车（车架号X）。2018年5月14日，程高进与邓雨签订《二手车买卖协议》，约定程高进购买车牌号为川Ａ×××××汽车，转让价格110000元，首付55000元，余款55000元分期支付：2018年5月底支付15000元，2018年6月至9月每月支付10000元；在程高进结清车款后，邓雨提供过户手续完成过户。 同时查明，车牌号为川Ａ×××××汽车登记在成都鑫涌富商贸有限公司名下。邓雨系鑫涌富公司员工。 以上事实，有《二手车买卖协议》、车辆管理说明、机动车登记证书、《用工合同协议书》以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，邓雨与程高进签订的《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。邓雨经鑫涌富公司授权，向程高进出售车辆系职务行为，因此，鑫涌富公司与程高进形成实际买卖合同关系。《二手车买卖协议》中邓雨的权利、义务由该司予以享有、承担。 协议签订后，鑫涌富公司向程高进交付了所购车辆，因程高进未举证证明自身已付车款的金额，故本院对该司主张程高进已支付首付款55000元，余款55000元至今尚未支付的事实予以确认。综上，程高进尚欠鑫涌富公司55000元事实清楚，证据充分，本院对鑫涌富公司诉请程高进支付车款55000元的诉讼请求予以支持。程高进付清全部车款后，该司应当协助其完成过户手续。 程高进至今尚未支付完毕全部车款，属于违约，应承担相应的违约责任。故本院对鑫涌富公司主张支付利息的诉讼请求予以支持。因双方未约定该损失计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，程高进未支付车款给鑫涌富公司造成的损失实际为利息损失，本院认为利息按如下方式计算较为恰当：以55000元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部车款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程高进于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫涌富商贸有限公司支付剩余车款55000元和利息。利息的计算方式为：以55000元为计息基数，从2018年10月1日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止； 二、原告成都鑫涌富商贸有限公司在被告程高进支付完毕剩余车款55000元后，三日内协助被告程高进办理完毕车牌号为川Ａ×××××汽车（车架号X）的过户手续； 三、驳回原告成都鑫涌富商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告程高进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月六日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 聂 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10207号 原告:刘正然（曾用名：刘铁牛），男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告:成都市尚都澳瑞特健身俱乐部，住所地：成都高新区新光路10号。 法定代表人：林国清。 委托诉讼代理人：魏超，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工，特别授权代理人。 刘正然与成都市尚都澳瑞特健身俱乐部（以下简称尚都俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员仇金玛进行独任审理，于2019年9月4日、9月30日公开开庭进行了审理。刘正然及尚都俱乐部的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正然向本院提出诉讼请求：请求判令尚都俱乐部退还消费金额1899元，赔偿三倍消费金额5697元。事实及理由：刘正然（曾用名：刘铁牛）于2018年3月4日在尚都俱乐部健身房BOSSGYM健身（地址：成都市高新区新光路10号大世界商厦3F）办理半年卡，并于2018年8月28日额外缴纳99元，以升级为年卡，共计缴费1899元。办理后会员卡享受13个月会员期限。2019年4月健身房通知会员卡于5月12日到期。经核实，会员时间在两方面存在误差：1、请假时间。本人于11月27日至12月27日请假一个月，在门店系统中未计算，2、额外缴纳99元赠送的1个月会员时间未计算。发现问题后健身房多方推诿欺诈，如：1、要求提供额外缴纳99元的证据。（商家保有原件，却要求客户提供证据）2、要求本人的工作单位开具出差证明（在原请假过程中要求提供机票照片即可，且原会籍顾问已和门店说明请假情况）。刘正然为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 尚都俱乐部辩称，刘正然在我处健身均有确认记录和停卡记录，我方也在正常营业，没有出现闭店或者其他情况，我方认为欺诈等违约事实不成立。 经审理查明,2018年3月3日，刘正然以刘铁牛的名字填写了《会籍入会申请协议书》，自愿申请成为尚都俱乐部健身会员。该申请书载明，会籍类型为特价半年，在会日期从2018年3月4日起至2018年9月4日，会费为1100元。当日，刘正然向尚都俱乐部支付该笔会籍费，尚都俱乐部向其出具了带有尚都俱乐部财务专用章的收据。刘正然于2018年3月4日开卡锻炼。 2018年9月28日，刘正然再次填写《会籍入会申请协议书》，将其在尚都俱乐部的会籍类型升级为年卡，会费为1800元，在会时间为2018年9月28日至2019年3月28日。协议签订后，刘正然补缴了年卡升级的700元，尚都俱乐部也向其出具了带有尚都俱乐部财务专用章的收据。 上述两份《会籍入会申请协议书》背面会员章程与规则均对“暂停延期使用会员卡”进行了约定：有效范围：工作出差、学习、生病住院，须出示相关书面证明，经本俱乐部确认后方可办理。启用暂停延期使用日起须在7天以上，累计暂停延期使用时间每年不能超过60天（在停卡期间，会员拥有会员身份，暂时被取消会员应享受的权利和服务）。 另查明，2018年8月28日，刘正然向尚都俱乐部交纳99元的活动定金。活动内容经双方庭审陈述，确认为多增加一个月的会籍时间，即会籍时间共计计算13个月。 再查明，刘正然曾于2018年3月28日向尚都俱乐部请假20天，4月18日请假10天，10月23日请假7天，12月28日请假32天，以上共计请假69天。 上述事实，有刘正然与尚都俱乐部的当庭陈述以及双方提交的《会籍入会申请协议书》、《收据》、尚都俱乐部提交的微信聊天截图、请假记录、入场记录截图等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，刘正然与尚都俱乐部签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。刘正然按约支付了会籍费，尚都俱乐部有义务按约定期间向刘正然提供在尚都俱乐部的健身服务。依据双方所签订的两份《会籍入会申请协议书》以及刘正然、尚都俱乐部当庭陈述可知，刘正然与尚都俱乐部的服务合同的正常履行期间届满为2019年4月3日。虽刘正然的请假天数超过60天，但尚都俱乐部在庭审中予以认可，因此在合同履行中刘正然存在合理请假天数69天，扣除该请假天数后，本院最终认定刘正然在尚都俱乐部的会籍时间到期日应为2019年6月11日。庭审中尚都俱乐部自认其通知刘正然会籍时间到期为2019年5月12日，此后刘正然无法再到尚都俱乐部健身。因此本院认为尚都俱乐部提供的服务期间并不符合双方合同约定，存在30天尚未履行。因此尚都俱乐部需对尚未履行部分所涉及的消费金予以退还。退还的具体数额为：1899元÷395天（13个月）×30天＝144.23元。 关于刘正然认为尚都俱乐部存在欺诈，要求尚都俱乐部赔偿三倍消费金额的诉讼请求，本院认为，刘正然认为尚都俱乐部存在欺诈的基本事实与理由在于尚都俱乐部未按合同约定期间履行，使其少享受了相应的服务期间。但对此，本院认为，虽然本案事实存在服务期间减少的情况，但刘正然并未举证证明尚都俱乐部存在欺诈的故意，庭审中尚都俱乐部也自认存在工作上的疏忽，而并非故意告知虚假情况。而刘正然亦无其他证据证明尚都俱乐部存在其他欺诈行为，故对刘正然的该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告刘正然支付144.23元； 二、驳回原告刘正然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部负担。（此款原告刘正然已预交，被告成都市尚都澳瑞特健身俱乐部在履行上述义务时一并支付给原告刘正然） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年九月三十日 书记员  余 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11171号之一 被执行人：陈金柱，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告人陈金柱罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈金柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈金柱未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈金柱负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十四日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6272号 吴某、王某： 本院于2019年9月3日立案吴某申请执行王某民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7898号民事调解书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6272号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12037号 原告:临沂某置业有限公司，地址:临沂市兰山区。 法人代表人:吕某，董事长。 被告:孙某,女,汉族,1991年01月04日生,户籍地:临沂市兰山区。现住临沂市兰山区。 原告临沂某置业有限公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 临沂某置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代偿款70227.96元及利息;2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告孙某于2010年5月20日购买原告沂龙湾二期御园某楼房一套,并与中国建设银行临沂解放路支行办理了按揭贷款,贷款总额46万元。后被告违反合同约定,连续多期拒不支付银行按揭贷款,致使银行连续多次将原告临沂某置业有限公司在其行开立的保证金账户中扣除予以抵扣,给原告造成巨大损失。截至2016年08月底,原告共垫付17561.77元及利息、罚金等费用。上述款项原告已经在贵院起诉并申请强执,但被告一直没有归还。从2016年10月27日起至2019年6月17日止,被告仍逾期还贷,建设银行又扣原告70227.96元给被告抵债。上述款项及利息被告应予偿还,利息按年息6%自各期扣款日起计算至清偿日。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 本院经审查认为：被告支付原告代偿款70227.96元及利息，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂某置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年九月五日 书记员 张益豪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初261号 原告：李宏，男，1965年2月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：白玉伟，男，1958年10月1日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告李宏诉被告白玉伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告白玉伟经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款483000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营酒业公司。2012年1月份，被告急需用钱找到原告借款，2012你那1月11日原告将自己的房屋向银行抵押210000元，原告将210000元借给被告使用。2014年1月，被告又向原告借款180000元，约定月息5000元。2014年7月6日，被告向李林林出具欠条一张，欠李林林利息款35000元。2014年7月11日被告向原告借款50000元。2016年3月25日，原、被告协商，被告认可此前向原告借款金额及利息总额为460000元，被告为原告出具借条一张。2016年3月29日，被告向原告借款20000元，承诺给利息3000元。原告多次催要，被告以各种理由推托，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白玉伟未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告白玉伟因做生意资金周转困难多次向原告李宏借款，2016年3月25日双方协商，被告为原告出具借条一张，借款金额460000元。2016年3月29日，被告又向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张，约定：2016年5月30日止，利息3000元。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告白玉伟向原告李宏借款客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告白玉伟负有偿还借款的合同义务。据此，原告李宏主张被告白玉伟偿还借款480000元，本院予以支持。原告主张3000元利息部分，因借条对利息约定不清，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告白玉伟于判决生效之日起十日内偿还原告李宏借款480000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，公告费700元，由被告白玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年九月十日 书 记 员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执263号申请执行人：方立华，男,1947年3月26日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：邓纯，男，1966年02月08出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方，该公司经理。本院在执行方立华与邓纯、大悟县海源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人方立华向本院申请执行的标的不明确，没有实际金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回（2017）鄂09民初924号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 ：乐文斌审判员 ：韩用家审判员 ： 刘 忠二〇一九年九月二十三日书记员 ： 钱 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江陆特能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号（名豪大厦）2407室。法定代表人：夏惊涛，董事长。委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南浙商皮革城有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路76号401室。法定代表人：梁小芬，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南富石投资有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路87号环球城营销中心。法定代表人：田玮，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会，住所地济南市天桥区无影山北路76号。负责人：袁兴强，主任。再审申请人浙江陆特能源科技股份有限公司（简称陆特公司）因与被申请人济南浙商皮革城有限公司（简称皮革城公司）、济南富石投资有限公司（简称富石公司）、济南天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会（简称袁庄村委会）承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆特公司申请再审称，《济南浙商皮革城中央空调系统安装工程合同书》能够证实陆特公司与皮革城公司建立了涉案工程的承包关系。陆特公司提交的收取工程款的证据以及购进涉案工程所需物资、设备的相关证据足以证实陆特公司履行了施工义务，特别是中央空调主机的采购合同及吊装的相关证据更是能够证实陆特公司在吊装之时已基本完成了施工。皮革城已经开业，皮革城内有中央空调系统是客观事实，皮革城公司未提交相反证据证明涉案工程系由他人完成施工，结合陆特公司提交的证据可以认定陆特公司完成了涉案工程的施工义务。皮革城公司是涉案工程发包人，应承担付款责任。富石公司承接了皮革城项目的工程发包权及项目运营权，应承担直接付款责任。袁庄村委会也应当支付工程欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特申请再审。本院经审查认为，通常情况下，承包人应提供双方订立的合同、施工日志、工程量结算资料、竣工验收资料等证据予以证实。陆特公司现提交的证据仅能证明其与浙商皮革城公司签订了相关合同，双方就中央空调系统安装施工的权利义务达成了一致意思表示，采购了相关材料、设备及服务，但无法证明该材料、设备及服务用于涉案项目，亦不能充分证明陆特公司已经按照合同约定履行了全部施工义务。原审判决以证据不足为由驳回陆特公司的诉讼请求并无不当。综上，浙江陆特能源科技股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江陆特能源科技股份有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月十八日书记员  史慧丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6143号 申请执行人：赖某1，男，1973年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赖某2，男，1980年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初10185号《民事判决书》，于2019年8月27日立案受理赖某1申请执行赖某2民间借贷纠纷一案。申请执行标的为367552.13元，应收执行费5413元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赖某2的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人赖某1也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月20日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赖某2应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑德成
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初740号 原告：许文兵，男，1970年12月29日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1968年9月24日生，汉族，山西省盂县人。 原告许文兵与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）晋0322民初918号民事判决书。该判决书送达后，被告不服，上诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）晋03民终81号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0322民初918号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2017年5月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文兵及其委托诉讼代理人曹海俊、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告煤款270000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间被告从原告处购买渣煤，并于2016年1月31日，2017年2月23日分别给原告出具了条据二份，两次购买渣煤3500吨，每吨80元，煤款共计280000元。2016年至2017年间被告仅付原告10000元，剩余煤款270000元拖欠至今。 张伟辩称，2014年拉了渣煤1600吨，是我写的借条，但不是拉了2477吨，和本案煤款数额不对应。2015年拉了渣煤1900吨，是我拉我妹夫王建忠的煤，而不是原告的渣煤，证明上没有单价，也没有发热量标准，不是欠条。原告认可已经给付1万元煤款，但在上次二审中，原告曾认可水泥顶账7万元煤款。而且我还给过原告3000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年，被告张伟从原告许文兵经营的煤场拉煤2477吨，被告支付了一部分煤款，剩余1600吨的煤款未支付。2017年2月23日被告张伟向原告出具拉煤借条一支，内容为:“张二小拉许二虎渣煤1600吨，以80元每吨计算”。双方都认可被告从原告煤场拉走渣煤后支付原告1万元。被告主张另外归还3000元，并出示收条一支，但原告否认，认为该款在1万元之内。2015年，被告张伟再次从原告许文兵煤场拉煤1900吨，并于2016年1月31日向原告出具证明一支,内容为:“2015年拉二虎煤场渣煤1900多吨”。被告辩称系拉走其妹夫王建忠在原告煤场的存煤，原告否认该事实。但原、被告在审理中，都同意被告返还1900吨渣煤给原告。原告主张应返还发热量大于等于2800大卡的渣煤，被告不认可，认为证明中没有显示发热量标准。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告张伟主张除原告认可的1万元之外，又归还3000元，另外水泥顶账7万元等事实，原告并不认可，被告亦未提供其他客观充分的证据，对此应承担不利后果。对另一份证明上载明了被告拉走1900吨渣煤的事实，但没有约定价格及发热量标准，原告对此应承担不利后果。原告向被告提供渣煤后，被告应支付相应的煤款，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内支付原告许文兵煤款118000元。 二、被告张伟于本判决生效之日起六十日内返还原告许文兵渣煤1900吨。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  张 敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  张剑锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5778号原告：康远坐，男，汉族，1981年3月12日出生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南良道经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园基地B幢5楼511-14号，统一社会信用代码91530100075260536R。法定代表人:窦光熠。被告：窦光熠，男，汉族，1984年7月6日出生，住云南省昆明市五华区。原告康远坐与被告云南良道经贸有限公司（以下简称：良道公司）、窦光熠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告康远坐的委托诉讼代理人邱瑞到庭参加了诉讼，被告良道公司、窦光熠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康远坐向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款50000元,并承担自2017年2月14日起至此款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年原告康远坐为被告窦光熠做大棚水泥棚架，起先原告康远坐做完后被告窦光熠还是为原告康远坐结算了款项。2016年6月，原告康远坐为被告窦光熠搭建一批水泥棚架，原告康远坐按照被告窦光熠的要求完工后，原、被告双方于2016年8月25日经过结算，被告窦光熠尚欠原告康远坐大棚建设款67000元，并向原告康远坐出具《欠条》一份，承诺于2017年2月14日前结清所有款项，望原告康远坐给予宽限时间筹措款项，被告良道公司也在该《欠条》上签章。之后被告窦光熠仅支付了17000元，剩余50000元未付。原告康远坐多次向被告窦光熠催要无果。被告良道公司、窦光熠未作答辩。原告康远坐为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.身份证明一份；2.工商登记信息一份。第二组:《欠条》一份。被告良道公司、窦光熠未提交证据。本院认为，被告良道公司、窦光熠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告康远坐所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告康远坐提交的两组形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告良道公司、窦光熠出具《欠条》载明：“今欠康远坐大棚建设款67000元（陆万柒仟元整），本人承诺于2017年2月14日前结清所有款项。望康远坐给予宽限时间筹措款项。”原告康远坐自认被告窦光熠于2016年10月至2017年5月份三次共计向其支付款项17000元。本院认为，被告良道公司、窦光熠通过出具《欠条》，明确了所欠原告康远坐的款项性质及金额，原告康远坐享有对被告良道公司、窦光熠的合法债权，故原告康远坐请求被告良道公司、窦光熠共同支付欠款50000元的主张本院予以支持。被告良道公司、窦光熠在《欠条》中明确了付款时间，现被告良道公司、窦光熠未按照《欠条》支付款项已经构成了违约，故原告康远坐请求被告良道公司、窦光熠按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息本院予以支持，但应该自2017年2月15日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南良道经贸有限公司、窦光熠于本判决生效后十日内向原告康远坐支付大棚建设款项50000元，并支付该款项自2017年2月15日至款项清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告云南良道经贸有限公司、窦光熠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒲跃洲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初14166号之一原告：徐建明，男，1968年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：楼玲娣，女，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。二原告共同委托代理人：闻刚、黄楼燕，浙江科茂律师事务所。被告：陈莉娟，女，1975年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院于2018年8月22日立案受理了原告徐建明、楼玲娣诉被告陈莉娟返还原物纠纷一案，原告徐建明、楼玲娣于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建明、楼玲娣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐建明、楼玲娣撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告徐建明、楼玲娣负担。审判员  卢燕二〇一九年九月六日书记员  徐昕
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初263号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李亚超，男，1993年12月23日生，汉族，初中文化程度，务工，住山东省菏泽市牡丹区。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人於丹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江千寻律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人李亚超犯诈骗罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人李亚超及其辩护人於丹到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月至2017年12月5日，史国吏、史某1（均另案起诉）在山东省菏泽市以菏泽方信商务有限公司的名义，以经营PAD业务为幌子，先后招募张某（已另案起诉）为财务人员，被告人李亚超及史某2、荆某（均另案起诉）等数十人为业务员，形成老板、主管、组长、业务员四个层级的犯罪集团，以有渠道办理高额贷款为诱饵骗取被害人钱款共计人民币460余万元。具体的诈骗方式为：在史国吏、史某1的安排下，业务员冒充山东宇德投资有限公司等企业的工作人员，通过微信群发布“黑户白户均能下款，不能下款全额退款”的广告吸引被害人，在被害人联系业务员后，业务员便按照话术指引，谎称仅需交纳3880元费用即可办理高额贷款，还通过伪造金融机构贷款额度审核通过信息、使用虚假员工姓名、在朋友圈发布客户成功办理大额贷款或信用卡的虚假信息等骗取被害人信任。被害人信以为真后，业务员便诱导被害人通过微信转账或者货到付款等方式支付钱款，并向被害人邮寄廉价PAD，被害人付款后即对被害人办理贷款、信用卡或退款等要求或编造各种理由拖延，或置之不理。被告人李亚超于2017年3月至5月期间，作为业务员参与实施诈骗，涉及诈骗金额为人民币34920元。据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；同案人员及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李亚超的行为已构成诈骗罪，且系利用互联网手段骗取他人财物，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人李亚超对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人李亚超系从犯，且系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，请求对被告人李亚超从轻处罚。经审理查明：2017年1月至2017年12月5日期间，史国吏（另案处理）在山东省菏泽市以菏泽方信电子商务有限公司的名义，以经营平板电脑业务为幌子，聘任史某1（另案处理）为公司主管，聘任张某（另案处理）为公司财务，先后招聘史某2、荆某（均另案处理）等人，形成犯罪集团，以有渠道办理高额贷款或信用卡为诱饵骗取被害人钱款。其中，业务员具体负责联系被害人骗取钱款并按比例从中分成。具体的诈骗方式为：在史国吏、史某1的安排下，业务员冒充烟台宇德投资管理有限公司等企业的工作人员，通过微信群发布“黑户白户均能下款，不能下款全额退款”之类的广告吸引被害人，在被害人联系业务员后，业务员便按话术指引，谎称仅需交纳3880元购买其公司的贷款设备或1880元购买其公司的贷款软件即可办理高额贷款或信用卡，还通过发送伪造的金融机构贷款额度审核通过短信、虚假员工姓名以及在朋友圈发布客户成功办理大额贷款或信用卡的虚假消息等骗取被害人信任。被害人信以为真后，业务员便诱导被害人通过微信转账或货到付款等方式支付钱款，并在2017年10月之前向被害人邮寄廉价平板电脑。被害人付款后，即对被害人办理贷款、信用卡或退款等要求或编造各种理由拖延，或置之不理。被告人李亚超于2017年3月至5月期间作为业务员参与实施诈骗，涉及诈骗金额为人民币3万余元，其个人获利人民币7137元。在本院审理期间，被告人李亚超由亲属代为退出违法所得人民币10000元，现暂存于本院账户（该款项将在同案人员史国吏等人诈骗案中统一处理）。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人牛某、彭某、覃某的陈述；接受证据清单、转账记录、聊天记录、平板电脑照片；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录；协助查询财产通知书、客户交易明细清单；话术单、公司规章制度；出勤及工资表、业绩表；浙江省法院执行、调解款票据；抓获、破案经过；户籍证明；同案人员史国吏、史某1、张某的供述和辩解；被告人李亚超的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李亚超伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系利用电信网络技术手段实施诈骗。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚超在其参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人李亚超归案后如实供述自己的主要罪行，由亲属代为退出部分违法所得，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第九条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，判决如下：一、被告人李亚超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的被告人李亚超退出的违法所得人民币一万元，予以追缴，发还相关被害人。三、责令被告人李亚超在其涉案金额范围内与同案人员共同退赔其余违法所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  潘怡静二〇一九年九月二十五日书 记 员  沈国峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监2号二审被上诉人（一审原告）：李海翔，男，1994年1月23日生，汉族。二审上诉人（一审被告）：余道洋，男，1988年11月1日生，汉族。二审上诉人（一审被告）：夏书倩，女，1989年2月2日生，汉族。二审上诉人余道洋、夏书倩与一审原告李海翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日作出（2017）苏0115民初6886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王加骥审判员  朱忠林审判员  张扣成二〇一九年九月二十四日书记员  王立佳
合浦县人民法院 广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执691号 被执行人：黄胜旗，男，1975年10月14日出生，汉族，住合浦县。 被执行人黄胜旗罚金一案，本院（2018）桂0521刑初429号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年4月28日立案执行。本案的执行标的为人民币10000元。 本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年九月十日 书记员  李委桦