湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初17号 原告：文雪英，女，1946年10月13日出生，汉族，住衡山县。 原告：曹时秋（又名曹正秋），男，1973年8月6日出生，汉族，住衡山县。 原告：曹春秀，女，1969年6月20日出生，汉族，住衡山县。 原告：曹正兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住衡山县。 四原告共同委托诉讼代理人:王智军，湖南超前律师事务所律师。 被告：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人：蒋青，该县县长。 出庭负责人：袁湘麦，该县副县级督办专员。 委托诉讼代理人：陈轶材，该县房屋征收办工作人员。 委托诉讼代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。 第三人：曹春清，女，1971年2月12日出生，汉族，住衡山县。 原告曹时秋、文雪英、曹春秀、曹正兰诉被告衡山县人民政府撤销行政决定一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日、14日两次公开开庭进行了审理。原告曹时秋及曹时秋、文雪英、曹春秀、曹正兰的委托诉讼代理人王智军，被告衡山县人民政府的负责人袁湘麦、委托诉讼代理人陈轶材、周志军均到庭参加了诉讼。第三人曹春清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、确认被告作出的山征补决字[2018]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法并撤销；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：案涉房屋系原告合法财产，被告于2018年10月29日对原告案涉房屋作出的山征补决字[2018]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》没有依据被告发布的山政发（2014）25号《黄花新区房屋征收补偿安置方案》，且在房屋评估程序、评估依据、评估价格、房屋的性质认定等方面存在诸多违法情形，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉求，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；证据2、房产证，证据3、国土证，拟证明原告产权；证据4、补偿安置方案，拟证明应按照人口划分地基；证据5、房屋征收决定书，拟证明被告已向原告送达房屋征收决定书；证据6、房价走势图、分户评估表，拟证明被告提供的分户评估报告书不合法，评估价格过低。 被告辩称：答辩人作出案涉《国有土地上房屋征收补偿决定书》合法有据：1、答辩人对案涉黄花新区范围内的房屋实施征收拆迁是为了公共利益的需要且符合国民经济和社会发展规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款（三）项、第九条等规定；2、答辩人作出案涉征收补偿决定书程序合法。答辩人在作出案涉征收补偿决定书之前通过了立项，用地经过了湖南省人民政府的审批，发布了房屋征收公告，对拟征收房屋进行了摸底调查登记，拟定了征收补偿方案，进行了社会风险评估，对原告房屋进行了合法评估，被告系在与原告多次协商不成的情况下作出案涉征收补偿决定书的；3、答辩人对原告房屋的评估系严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定进行的，评估机构系由原告房屋所在地衡山县农业科学研究所选出的各工区代表选定的，评估基准日为征收决定公告发布之日，评估报告书告知了原告依法享有复核评估的权利等；4、案涉房屋土地属于国有划拨用地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式只有货币补偿或房屋产权调换，原告要求对其进行迁建安置不符合该法律规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供了如下证据：证据1、衡山县国民经济和社会发展十二五、十三五规划，拟证明黄花新区列入衡山县发展规划；证据2、（2010）2号县长办公会议纪要，拟证明衡山县将黄花新区项目列入县重点工程；证据3、山发改（2012）19号、山发改（2014）130号文件，拟证明黄花新区依法立项备案；证据4、山办通（2011）38号、山办通（2017）47号通知，拟证明黄花新区项目开发建设协调指挥部的成立；证据5、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明黄花新区项目衡山县农业科学研究所范围的国有农业用地转为国有建设用地；证据6、衡山县人民政府发布的《房屋征收公告》及公示照片，拟证明衡山县人民政府依法发布《房屋征收公告》并公示；证据7、山政办函（2014）27号通知，拟证明房屋征收公告发布后，衡山县人民政府办公室依法通知有关单位停办有关手续；证据8、衡山县黄花新区控制性详细规划图（标注被征收人曹时秋户房屋所在位置），拟证明被征收人曹时秋户房屋坐落在黄花新区房屋征收红线范围内；证据9、拆迁户曹时秋户房屋基本情况摸底资料及房屋产权证书、国有土地使用权证书，拟证明依法对曹时秋户房屋进行了摸底调查并公示，同时证明其房屋属于国有土地上的房屋；证据10、工区代表选举会议记录，拟证明曹时秋户所在的工区选举了听证代表；证据11、听证会记录及听证代表发言记录，拟证明拆迁户听证代表一致同意选择湖南龙人房地产评估公司对房屋进行评估，并就房屋征收补偿安置方案征求意见；证据12、社会稳定风险评估报告，拟证明被告依法对黄花新区项目进行了社会稳定风险评估；证据13、房屋评估报告书、分户评估明细表、《关于对衡山县黄花新区房屋征收评估项目的事项说明》和复核评估的通知，拟证明依法对曹时秋户房屋进行了价值评估并公示，送达了分户评估明细表并书面告知复核评估的权利；证据14、房屋征收补偿安置方案征求意见稿公示，拟证明依法对房屋征收补偿安置方案进行了公示，征求了各拆迁户的意见；证据15、房屋征收方案讨论稿，拟证明征求拆迁户意见后再次对补偿安置方案进行了公示；证据16、衡山县人民政府常务会议纪要，拟证明被告依法组织有关部门对房屋征收补偿安置方案进行了论证，原则同意该方案；证据17、山政发（2014）25号通知，拟证明被告发布《黄花新区房屋征收补偿安置方案》并依法公布；证据18、与被征收户的协商会议记录，拟证明黄花新区项目指挥部的工作人员与曹时秋户进行协商征收但曹时秋不同意；证据19、山政告（2014）27号房屋征收决定书，拟证明2014年10月18日被告发布房屋征收决定书并公示；证据20、山政告（2014）28号房屋征收决定公告，拟证明被告依法对房屋征收决定有关事项进行了公告；证据21、被告向曹时秋户下达的《国有土地上房屋征收补偿决定书》，拟证明依法对曹时秋户作出房屋征收补偿决定书并公示和送达；证据22、征收范围补偿安置资金凭证，拟证明货币补偿的征收资金足额到位；证据23、安置说明及规划图，拟证明产权置换的兑现落实情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据：1-5的真实性无异议，证据4的证明目的有异议；证据6的真实性及证明目的有异议。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；证据3真实性、合法性无异议，该两份文件有一定的时间期限，有效期都是至备案后两年，项目备案通知是2013年4月23日就到期了，但是没有看到延期申请，本案所涉及的征收已经超期，也没有看到本案所涉及的项目是否动工的证据；棚户改造的批复也是有有效期的，本案所涉及的曹时秋户也没有动工的证据，就被告方所提供的证据无法证明目前状态下该项目的合法性，提供文件不全，无法证明项目的合法性，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第九条的规定，被告应该提供第九条规定的合法文件；证据4、5真实性、合法性、关联性均无异议；证据6没有看到原件，也查询不到公示的时间，房屋征收公告是否公示存疑，该房屋征收公告是2014年8月11日，发改委的批复是2014年10月28日，也就是说被告在没有获得批复之前就发布了公告，该项行为于法无据；证据7真实性、合法性、关联性均无异议，但是该手续是在2014年10月16日办理的，晚于发改委的审批时间；证据8真实性、合法性无异议，征收补偿决定书中涉及的当事人不仅仅是曹时秋，摸底情况缺少了曹春秀、曹正兰的情况调查，规划图的时间是2019年2月22日才出来，时间滞后，达不到其证明目的；证据9摸底调查缺少对房屋本身的实际勘察，只是对产权的情况进行了调查；证据10真实性、合法性、关联性均有异议，通过当时的会议记录认定曹时秋户所在的二工区选出了听证代表，但是从会议记录的情况来看，唯有二工区没有显示代表人数的记录，被告所提供的会议记录本身没有被征收人方和代表人签字，只是被告方单独的一个会议记录，不能证明二工区是否选举了听证代表，该份证据达不到其证明目的，对选举是否真实从证据材料来看存疑；证据11真实性、合法性、关联性均有异议，被告所提供的程序违反法律规定，从如下几点可以看出：首先，房地产价格评估机构的选定，按照国有土地上房屋征收管理办法有特定的程序，按照国有土地上房屋征收与补偿条例，房地产机构的选定应该是作出征收决定之后，本案是在2014年5月17日就选定龙人公司为评估机构，时间提前了；第二，在选择房地产价格评估机构时不恰当，听证会的举行是为了确定房屋征收补偿是否合理、是否得到大多数人的同意，而不是选定评估机构；第三，本次听证会的记录并没有与会代表的签字确认，即被告方自说自话的邀请了评估机构和代表方，自己记录，并不是所有的与会代表一致选择了龙人公司为价格评估公司，在各工区有签名的发言记录上，与会代表签字确认的情况下都没有显示选定了龙人评估公司；第四，从签到表来看，仅有政府单位的签名，无法证明实际参加会议的被征收人人数，没有达到《湖南省关于适用国有土地上房屋征收条例办法》规定的人数；第五，根据《湖南省关于适用国有土地上房屋征收条例办法》所规定的程序，房屋征收部门在选定价格评估机构时应该有特定的程序，而本案一个工作日就定下来了，从内容来看，人数没有达到三分之二，该过程全程应该由公证机构依法公证，最后才予以公布；证据12合法性、真实性、关联性无异议；证据13因为龙人公司作为评估机构不合法，对于房屋评估表予以否认，被告没有提供被征收房屋实地勘察的情况，也就是说评估公司并没有对本案被征收人的房屋进行实地勘察，这一点从分户明细表上可以看出来，违反了法律规定，分户明细表没有经过公示，违反了评估办法第46条规定，剥夺了原告的知情权，在有争议的情况下也没有人进行解释；送达回证上没有记载拒收事由和代收人的签名，无法证明其已经送达到被征收人手上，根据法律规定被征收人复核期为十天，而被告仅仅只给了五天，剥夺了原告的复核权；证据14、15、16、17无异议，25号文件所确定的安置方式违反国有土地上房屋征收补偿条例第21条的规定，应确认其内容违法，25号文件第9条第2项所规定的补偿方式也违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》“先补偿，后搬迁”的原则；证据18被告方所提供的时间是四次，从次数来看，无法证明与被征收户进行了多次协商，从记录的内容来看，也没有从最初的有争议的地方提出任何能解决的办法，从记录单的情况来看，形式也不合法，因为记录单也只有指挥部的人员单方制作，没有被征收户的签名或者见证人的签名，不能证明被告方与被征收户在这四个日期进行了协商以及协商的过程，达不到其证明目的；证据19、20合法性、真实性、关联性均无异议；证据21合法性、真实性、关联性均有异议，征收补偿决定书中确认龙人公司为房地产价格评估机构违法，以龙人公司没有履行法定程序所定下来的价格来下达补偿决定书缺乏法律依据，在国有土地上房屋征收补偿决定书中所确定的签约期限没有法律依据，从被告方所提供的证据来看没有看到对签约期限的规定，因此被告阐述原告没有在签约期签订征收补偿协议是没有依据的，决定书中没有明确产权置换的地点和面积，没有提供安置房的具体位置和建造手续，是否取得相关手续，被征收人是否能取得相应的产权，什么时候能取得，均无从考证，无法保证被征收人能获得合法的安置房，没有就补偿金、临时安置费、搬迁补助费支付的期限进行约定，针对征收决定所规定的货币补偿没有具体数额，只是强制性的规定了以六十日的期限为限，迫使被征收人签订，既不合法也不合理，就送达情况来看，其所送达的文件没有送全，送达表上遗漏了曹春清、曹正兰、曹春秀，只对曹时秋和文雪英进行了送达，因此送达是不合理的，不符合程序，综上，该份证据违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第25、26条的规定；证据22该份凭证是2019年的相关资料，根据法律规定，该资金应该在房屋征收决定发布前，不能证明安置保障资金已经到位；证据23的提供主体是指挥部而不是本案所争议的被告方，该证据所提供的内容恰好说明在下达决定书时对原告的产权置换的安置房没有确定，且该说明作出单位与征收补偿决定作出单位不同，无法对征收补偿决定进行补充，该说明欠缺其他的合法手续以及获得产权的时间，其所提供的规划图无论真假已经滞后于作出补偿决定的时间，该份证据恰好说明在县政府下达补偿决定书中对安置房没有确定，违反法律规定。 本院对上述证据认定如下：原告与被告提交的证据均与本案待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明:案涉房屋位于衡山县农业科学研究所，房屋产权人为曹祖华（已去世），产权证号为衡山所字004822号（该证载明房屋用地面积为158.18平方米，建筑面积为237.78平方米），土地使用权证号为山国用（2008）第0676号（该证载明土地用途为住宅，使用权类型为国有划拨，使用权面积141.0平方米）。文雪英系曹祖华配偶，曹时秋、曹春秀、曹正兰及曹春清系曹祖华子女。 2014年9月2日湖南省人民政府（2014）政国土字第27号《农用地转用、土地征收审批单》批准被告征收衡山县开云镇两路口社区、衡山县农业科学研究所的土地，同年11月3日被告发布山政告（2014）28号《国有土地上房屋征收决定公告》和房屋征收补偿安置方案，案涉房屋位于该次征收范围内。 2016年被告委托湖南龙人房地产评估公司对案涉房屋进行了评估并予以了公示，评估所确定的房屋建筑面积为421.77平方米，房屋价值为360690元（其中房屋内装饰、装修及生产生活设施价值79992元。）同年12月28日被告将该评估报告及复核通知书送达给原告，并告知原告如对评估结果有异议可在收到通知五日内提出复评申请，如逾期不提出复评申请，该评估报告即生效。原告未在上述时间内提出复评申请，亦未与被告达成房屋征收补偿协议。被告遂于2018年10月29日向原告及第三人下达山征补决字[2018]5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，其内容为：被征收人房屋在本次征收红线范围内，经湖南龙人房地产评估有限公司评估，实际测量建筑面积为421.77平方米，房屋内装饰、装修及生产生活设施评估为79992元。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条等有关规定，现作出征收补偿决定如下：对位于衡山县开云镇农业科学研究所二工区被征收人文雪英、曹春秀、曹春清、曹时秋、曹正兰的房屋实行房屋产权置换或货币补偿。一、产权置换：(一)根据湖南龙人房地产评估公司对房屋的分户评估报告，实际测量房屋建筑面积为421.77平方米，由征收人提供黄花新区安置区内建筑面积为421.77平方米的住房用于置换；（二）房屋其他补偿共计104455元：1、房屋内装饰、装修及生产生活设施79992元；2、临时安置费421.77平方米×4元/平方米×12个月=20245元；3、搬迁补助费421.77平方米×5元/平方米×2次=4218元；（三）安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的房屋室内装饰、装修及生产生活设施补偿按实结算；（四）、因征收房屋造成的搬迁和临时安置补偿费用，由征收人足额及时支付给被征收人，直至交付安置房为止。二、货币补偿，被征收人选择货币补偿的，自收到本决定书60日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，如未达成协议，视为选择产权置换。同年10月31日，被告将该补偿决定书进行了公示并予以了送达。2019年2月18日，被告通知原告及第三人：案涉征收补偿决定书中确定的置换的房屋位置位于黄花新区安置区A1区384#单元，四套住房，房屋建筑面积共计512平方米，具体位置详见规划图标示，房屋计划于2020年建成并交付使用，安置面积超出部分由原告及第三人向征收人补偿安置房屋建设成本，在房屋交付时一并结算。 另查明，评估公司的产生系由各被征收人选举产生工区代表，然后由工区代表选定产生。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，原告主张被告应当给其安置6个单元的宅基地，本院认为，案涉房屋所使用土地为国有划拨用地，而国有土地上房屋征收补偿的方式只有货币补偿和房屋产权调换，故原告上述主张没有法律依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；第二十六条第一款、第二款规定房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案被告在与案涉被征收人就房屋征收补偿无法达成补偿协议的情况下作出征收补偿决定符合法律规定，该征收补偿决定赋予了被征收人选择货币补偿或房屋产权调换的权利，其所确定的房屋内装饰、装修及生产生活设施补偿费系由评估公司评估，安置费和搬迁费的计算亦符合法律规定，并告知了被征收人复议和诉讼的权利，切实维护了被征收人的利益。综上，原告关于案涉补偿决定违法并应予撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告文雪英、曹时秋、曹春秀、曹正兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告文雪英、曹时秋、曹春秀、曹正兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 侃 审判员 文 芳 审判员 罗慕蓉 二〇一九年九月二十八日 法官助理姚海 书记员罗素珍