wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17974号原告：中国光大银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路160号首层。负责人：孔传赞。委托诉讼代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。被告：李金光，女，1971年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：林泉，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：曹玉安，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：广州润海投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路30号102房。法定代表人：李金光。被告：广州红堡酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街机场西路上胜东街自编1号。法定代表人：林家栋。原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行与被告李金光、林泉、曹玉安、广州润海投资管理有限公司（以下简称润海公司）、广州红堡酒店管理有限公司（以下简称红堡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾九妹到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与五被告签订的《个人贷款合同》；2、被告李金光偿还原告借款612615.03元，逾期利息38395.37元，逾期罚息（含复利）694.72元（暂计至2019年4月20日，应计至实际还款之日止）；3、确认原告对位于广州市天河区黄村东路28号101房、广州市天河区黄村东路30号102房的房屋享有处分及优先受偿权；4、被告李金光承担本案受理费10317元、保全费3778元和律师费5213元；5、被告林泉、曹玉安、润海公司、红堡公司对上述债务及费用承担连带清偿责任。五被告均无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年10月，原告（贷款人、抵押权人）和被告李金光（借款人、抵押人）、林泉（抵押人、保证人）、曹玉安（保证人）、润海公司（保证人）、红堡公司（保证人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放助业房抵快贷贷款950000元，贷款期限为120个月，即自2013年10月21日起至2023年10月21日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息的方式共分120期偿还。本合同项下的全部贷款采取抵押担保和连带责任保证担保。抵押人自愿将被告林泉名下的广州市天河区黄村东路28号101房、广州市天河区黄村东路30号102房抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。保证人自愿为借款人在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告李金光发放了贷款950000元。借款后，被告李金光未依约履行合同，成讼。截至2019年4月20日，被告李金光拖欠贷款本金余额612615.03元、利息38395.37元、罚息694.72元。另查明，为实现本案债权，原告向广东广信君达律师事务所支付了律师费5213元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3778元。本院认为：涉案《个人贷款合同》合法有效，被告李金光未履行合同，构成违约，原告要求解除《个人贷款合同》、要求被告李金光清偿贷款本金、利息、罚息并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告李金光违约而产生的律师费，应由被告李金光负担。本案诉讼因被告李金光违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费3778元，因此，被告李金光应向原告支付财产保全费3778元。被告李金光、林泉将被告林泉名下的广州市天河区黄村东路28号101房、广州市天河区黄村东路30号102房抵押给原告作为偿还借款的担保，上述房产在房管部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，在被告李金光不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖上述抵押房产所得价款优先受偿。根据《个人贷款合同》约定，被告林泉、曹玉安、润海公司、红堡公司对被告李金光的上述债务承担连带保证责任，故被告林泉、曹玉安、润海公司、红堡公司应对被告李金光的上述债务承担连带清偿责任。被告林泉、曹玉安、润海公司、红堡公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告李金光追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行与被告李金光、林泉、曹玉安、广州润海投资管理有限公司、广州红堡酒店管理有限公司2013年10月签订的《个人贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告李金光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金612615.03元及逾期利息、罚息（暂计至2019年4月20日逾期利息为38395.37元，逾期罚息为694.72元，从2019年4月21日起的逾期利息、罚息按照《个人贷款合同》约定标准计至款项还清之日止）。三、被告李金光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行支付律师费5213元。四、被告李金光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行支付保全费3778元。五、如被告李金光逾期不履行上述债务的，原告中国光大银行股份有限公司广州五羊支行有权拍卖、变卖被告林泉名下的广州市天河区黄村东路28号101房、广州市天河区黄村东路30号102房并从所得价款中优先受偿。六、被告林泉、曹玉安、广州润海投资管理有限公司、广州红堡酒店管理有限公司对被告李金光上述债务承担连带清偿责任。被告林泉、曹玉安、广州润海投资管理有限公司、广州红堡酒店管理有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李金光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10317元，由被告李金光、林泉、曹玉安、广州润海投资管理有限公司、广州红堡酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  吕振航人民陪审员  谭少芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城东南路31号院7号楼1层1-06号。法定代表人：贾广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈恒锐，男，1994年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶利兵，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司（以下简称麦田地产营销公司）因与被申请人张俊、陈恒锐、陶利兵债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦田地产营销公司申请再审称，（一）麦田地产营销公司与张俊、陈恒锐、陶利兵之间转让合同合法有效，麦田地产营销公司所诉具有法律依据。本案所涉《转让合同》已经成立并对双方具有约束力，是否经过房屋出租人同意并非合同生效必要条件，麦田地产营销公司与张俊、陈恒锐、陶利兵之间法律关系明确。（二）麦田地产营销公司所诉具有事实依据，一审法院认定错误。涉案合同已经实际履行，张俊、陈恒锐、陶利兵负托管合同通知、变更义务。（三）张俊、陈恒锐、陶利兵违约事实明确，根据合同严格责任原则，应当承担经济损失及违约金。（四）麦田地产营销公司所诉为给付之诉，包含确认之诉。麦田地产营销公司的诉讼请求包含对对账结算部分进行确认。（五）二审法院认定事实存在错误。一审法院裁定书认定“2016年10月，麦田地产营销公司的员工张红宾、被告张俊等第三人共同出资成立了郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司金水区省汇店”，二审法院将其修改为“2016年10月，麦田地产营销公司的员工张红宾、张俊、陈恒锐、陶利兵共同出资成立了郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司金水区省汇店”。综上，原一、二审法院适用民事诉讼法第一百一十九条第三项裁定驳回起诉属适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法改判张俊、陈恒锐、陶利兵连带赔偿麦田地产营销公司67,945.02元及违约金89,460元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，麦田地产公司与张俊、陈恒锐、陶利兵签订《转让合同》，对双方的权利义务作出明确约定，后双方在履行的过程中产生纠纷。麦田地产公司提起本案诉讼有具体的诉讼请求和该公司主张的事实、理由，并提供了相关证据，符合起诉条件，生效判决以麦田公司要求赔偿依据不足为由驳回该公司的起诉属于适用法律错误，应当对本案作出实体处理。综上，麦田地产营销公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘慧蒙
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6270号原告：商丘市睢阳区伟莲副食商行。住所地：商丘市睢阳区文化路南强生保健公司综合楼301号营业房。经营者：乔朴一，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘同和商贸有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口西北角北至西5号。统一社会信用代码；91411403344999671C。法定代表人：王明征，总经理。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。被告：芦家新，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市睢阳区伟莲副食商行与被告商丘同和商贸有限公司（以下简称同和商贸）、芦家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市睢阳区伟莲副食商行的经营者与被告商丘同和商贸有限公司的委托诉讼代理人高?、被告芦家新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告货款14400元；2、判令二被告赔偿原告损失3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年6月27日下午微信支付给被告百岁山业务员芦家新14400元货款，未开具收条，签有协议。被告拒不发货，造成原告的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告同和商贸辩称，1、对该笔货款不予认可，同和商贸没有收取过原告货款，也没有和原告有过业务往来，对涉案货款并不知情，作为被告主体不适格。2、被告芦家新是被告同和商贸的销售员，但同和商贸从没有授权芦家新收取货款，被告芦家新以个人名义收取的货款也没有交给公司，即使其收取货款为事实情况，也不属于职务行为，同和商贸不应承担赔偿责任。3、被告芦家新收取原告货款的行为远不止原告一家，其余受害人和同和商贸已经到睢阳区公安分局进行报案，因涉案数额大，受害人较多，现新城分局已进行调查。被告芦家新是否构成犯罪，属于个人诈骗还是职务侵占、涉案金额多少，涉案款项性质及被害对象等均未定性，既然刑事侦查尚未完毕，则原告主张的事实无法得到证实。在证据不完整的情况下，若原告胜诉，亦直接定性为被告芦家新构成职务侵占，超越了刑事程序进行定性，对被告芦家新不利，也违背了先刑后民的原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告芦家新辩称，收取14400元货款但没有发货是事实。我作为被告同和商贸的员工，有权收取货款，收取的货款交给同和商贸一部分，退还其他客户一部分。根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。2、同和商贸是否是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据《百岁山专卖协议》1份、微信转账记录1份，协议加盖有同和商贸财务专用章并有被告芦家新的签字，能够证明原告与同和商贸签订了供货协议及原告于2019年6月27日通过微信转账向被告芦家新支付14400元货款的事实，可以作为本案的定案依据。被告同和商贸提交的证据收款收据6份及超市证明2份，仅能证明存在其他收取货款方式，达不到被告同和商贸的证明目的，不能作为本案的定案依据。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告同和商贸签订百岁山专卖协议，约定原告向同和商贸订货百岁山300件，应付款14400元。协议签订后，原告于2019年6月27日通过微信转账支付给被告商丘同和商贸有限公司销售员芦家新14400元货款。被告至今没有向原告发货。本院认为，原告与被告同和商贸签订的《百岁山专卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方成立买卖合同关系。协议签订后，原告按协议约定履行了付款义务，而被告同和商贸未按约定交付货物，故原告要求被告商丘同和商贸有限公司返还货款14400元的诉讼请求，依法应予支持。芦家新系同和商贸的销售员，原告通过其与同和商贸签订了购销合同，芦家新销售同和商贸的货物、收取货款是履行职务行为，故原告要求被告芦家新承担还款责任的诉请，本院不予支持。原告要求赔偿损失3000元的诉讼请求，没有提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘同和商贸有限公司于本判决书生效后10日内返还原告商丘市睢阳区伟莲副食商行货款14400元。二、驳回原告商丘市睢阳区伟莲副食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告商丘同和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年九月二十日书记员  李 跃
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1298号之一 申请执行人吕继成，男，1984年5月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人李莹娜，女，1981年10月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人董金花，女，1958年3月14日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人姚一平，男，1978年10月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人吕继成与被执行人李莹娜、董金花、姚一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吕继成向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为被执行人李莹娜、董金花、姚一平给付119840元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年03月27日向被执行人李莹娜、董金花、姚一平发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未如期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人姚一平名下浙Ｂ×××××号小汽车已登记查封，但未扣押。被执行人李莹娜提出暂缓执行申请，申请执行人书面同意。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月25日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未如期申报财产，本院已决定对被执行人采取罚款措施（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1298号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十五日 代书记员 邹璐璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1420号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人：王小梅，女，汉族，1976年7月4日生，住四川省南部县。 被执行人：严全波，男，汉族，1973年11月14日生，住四川省南部县。 被执行人：熊太禄，男，汉族，1970年6月24日生，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初6298号民事判决书，于2019年5月15日受理刘广东申请执行王小梅、严全波、熊太禄借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王小梅、严全波、熊太禄邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月22日、2019年6月27日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王小梅、严全波、熊太禄名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人王小梅、严全波、熊太禄限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额89643元，已实债权金额0元，未实现债权金额89643元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  兰艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清104号申请人：惠州市宏惠建设开发公司清算组。负责人：夏敏。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市宏惠建设开发公司强制清算一案。同时指定广东百德律师事务所担任惠州市宏惠建设开发公司清算组（下称清算组）。2019年9月12日，清算组请求本院确认惠州市宏惠建设开发公司清算方案,2019年9月18日，清算组请求本院确认惠州市宏惠建设开发公司清算结果报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市宏惠建设开发公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月18日，清算组向本院提交的清算报告显示，惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)的职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”、第三十八条“……对于其他涉及有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十六条“债务人设立的分支机构和没有法人资格的全资机构的财产，应当纳入破产程序进行清理。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)强制清算程序。二、惠州市宏惠建设开发公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市宏惠建设开发公司(含分支机构:惠州市宏惠建设开发公司火车票代售点)原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。（此页无正文）审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十九日法官助理林晓玲书记员刘锦银
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执116号 申请执行人：曹胜珍，女，1983年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：冉文霞，女，1931年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵庆华，男，1966年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请执行人曹胜珍、冉文霞与被执行人赵庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初3889号民事判决书已发生效力。申请执行人曹胜珍、冉文霞于2019年1月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人赵庆华名下财产。现申请执行人曹胜珍、冉文霞撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执116号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1057号申请执行人:郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜，该公司经理。委托代理人：海润之，该公司员工。被执行人：陈彬，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款10145.51元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月二十五日书记员  邢一丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1500号之一 申请执行人：饶素蓉，女，汉族，1974年4月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈开勇，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省西充县。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人陈开勇邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈开勇名下的财产信息，于2019年6月27日冻结了被执行人陈开勇的银行存款标的为109588.80元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人陈开勇名下无房产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人陈开勇限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额109588.80元，已实现债权金额0元，未实现债权金额109588.80元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月九日 书记员 谢永兵（代）
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更978号罪犯王博。现在江苏省徐州监狱服刑。泗洪县人民法院于2015年5月28日作出（2014）洪刑初字第0394号刑事判决，认定被告人王博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1405号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、6月、12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王博在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王博的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢761号申请执行人：薛国斌，男，被执行人：张立，男，被执行人：史爱琴，女关于申请执行人薛国斌与被执行人张立、史爱琴实现担保物权纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民特5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立、史爱琴银行账户存款230610元或扣留、提取、查封、扣押被执行人张立、史爱琴价值230610元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月十五日书记员  许 洁
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1357号罪犯王继光。现在丰县司法局接受社区矫正。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年4月14日作出(2013)湖吴刑少初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王继光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月27日起至2020年2月26日止）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币13275.51元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）浙湖刑终字第110号刑事判决，维持对王继光的判决。判决发生法律效力后，2014年11月6日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）浙07刑更787号刑事裁定，对罪犯王继光予以假释。假释考验期自2017年5月10日起至2020年2月26日止。罪犯王继光的财产性判项已履行。司法行政机关丰县司法局于2019年9月16日以丰司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯王继光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。丰县司法局提出，罪犯王继光被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯王继光予以特赦。丰县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，丰县司法局提供的证据足以证实罪犯王继光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王继光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3380号   原告：马某，住所地宁夏西吉县。   被告：郭某，住所地宁夏西吉县。   原告马某与被告郭某相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告马某与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还牛棚所占用原告的土墙，不得使用；2.要求被告把土墙边修理的水渠填埋，不得在土墙边上再修水渠或者由原告进行加固，预防水流影响到新建的房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：20年前原告家因搬迁到现在所住地址，周围的土墙都是原告父母辈修建的，属于原告使用。三年前，原告家因精准扶贫政策修建了房屋，房屋的后背落在之前的土墙上。原本土墙属于原告，现如今被告却在之前的土墙上搭建牛棚，还在原告新建房屋的土墙边上修了水渠，这严重危害了原告的房屋，具有很大的危险性。原告害怕水渠流水影响房屋的基地，因此起诉被告能够修改水渠和后墙上牛棚。   郭某辩称，原告诉状中陈述的不属实，我与原告系同村村民，又是邻居。我搭建在原告家土墙上的牛棚，属于断壁残垣，是旧房屋的房后背，没有利用价值，现我自愿拆除。水渠不影响原告的房屋，原告的房屋在水渠上面，并不影响原告的通行，亦不存在对原告房屋的影响，土墙就是我们的界限。   马某未向法庭提交证据证明其主张，郭某向法庭提交照片两张，证明水渠现状的事实。本院依职权调取的《矛盾排查登记表》及现场勘查照片。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，常因生活琐事发生矛盾。被告郭某家长约六米的旧房搭建在原告马某的土墙上（暂用作牛棚），现已属断壁残垣，无利用价值。庭审中被告郭某自愿拆除。2017年，经村委会调解，被告郭某由西向东沿路边在原告马某家土坎下修建了宽约30公分的水槽用于排水，修建时原告马某并未提出异议。   本院认为，邻里关系应当处理的有利于生产、方便生活、团结互助。但原、被告常因生活琐事产生纠纷，经过村委会多次调解，双方仍因琐事产生矛盾，继而因排水、相邻房屋搭建等产生纠纷，双方都存在一定的过错。本案中，原告马某诉讼请求第一项要求被告郭某拆除牛棚，被告郭某自愿拆除牛棚，拆除牛棚系被告郭某的真实意思表示，本院予以照准。关于原告马某要求被告郭某拆除"水渠"的诉讼请求，因被告郭某修建的水槽位于路边，不影响原告马某的通行，且有利于被告郭某排水及保护路面。原告马某诉称"水渠"影响其自家房屋安全，却未向法庭提交证据证实其主张。经本院现场勘查，该水槽亦不影响原告马某家房屋安全，故对原告马某要求被告郭某拆除"水渠"的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告马某要求被告郭某拆除搭建在原告马某家土墙上牛棚的诉讼请求，本院予以支持。原告马某要求被告郭某拆除"水渠"的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条规定，判决如下：   一、郭某于本判决生效后十五日内拆除搭建在马某家土墙上长约6米的牛棚；   二、驳回马某的其他诉讼请求；   案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○一九年九月十一日   书记员 苏国发   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国物权法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。   第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。   对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。   第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执334号 申请执行人：林陈宝，男，1989年2月22日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区三菇弘袍山庄，统一社会信用代码91350782753145060H。 法定代表人：翁绳法，董事长。 申请执行人林陈宝与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，武夷山市人民法院作出的（2019）闽0782民初165号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行，执行标的为1017269元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月16日、2019年9月16日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产等登记信息，本院向武夷山市不动产登记中心查询被执行人名下房产，其房产已被其他法院或案件查封，或有抵押登记，或本院其他案件正在处理，本案无法处理。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1017269元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员吴坤明 审判员 余   宝   兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4183号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区大桥西路8号，统一社会信用代码913608008619832640。 负责人：史顺昌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：黄娇，该行职员。 被告：郭南海，男，1963年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告郭南海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青、被告郭南海到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告农行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭南海归还原告贷款本金3500元及利息、逾期还款违约金461.07元（计算至2019年4月15日止的利息为266.81元、逾期还款违约金为194.26元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，于2018年1月18日向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告郭南海办理了信用卡，卡号为40×××56。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 被告郭南海辩称，欠款无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、申请信息查询表、逾期欠息表等。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告郭南海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行欠款本金3500元及利息、违约金（截至2019年4月15日的利息266.81元、逾期还款违约金194.26元，此后的利息、逾期还款违约金、按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至付清款之日止，利息、违约金总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭南海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽娟
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初237号 原告吴胜慧，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告瑞安市东山街道办事处，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道555号。 法定代表人葛孝胜，主任。 原告吴胜慧与被告瑞安市东山街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月2日立案，原告吴胜慧于同年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴胜慧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴胜慧负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十日 （代）书记员  高艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3491号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。代理权限为特别授权。被申请人：李杰，女，1989年7月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：邵磊，男，1983年5月14日生，汉族，住址同上。被申请人：李新年，男，1956年1月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：李彩月，女，1956年10月12日生，汉族，住址同上。被申请人：王岭，男，1984年7月30日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被申请人李杰、邵磊、李新年、李彩月、王岭金融借款合同纠纷一案，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李杰、邵磊、李新年、李彩月、王岭名下银行存款3300000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司以其自有资产提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李杰、邵磊、李新年、李彩月、王岭名下银行存款3300000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；冻结期限为一年，查封期限为二年，冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三民二〇一九年九月五日书记员  孙 云
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执531号 申请执行人：焦亚连，女，1963年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：单保领，男，1974年3月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人焦亚连与被执行人单保领民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀04民终6865号民事判决书已发生效力。申请执行人焦亚连于2019年3月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人单保领名下财产。现申请执行人焦亚连撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执531号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 冬
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3015号关于本院（2019）苏0612执3015号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3807号 原告：尹焕荣，女，1945年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：张根房，男，1968年2月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告尹焕荣与被告张根房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告尹焕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹焕荣撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇一九年九月二日 书 记 员  丁丛丛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民监2号原审原告：周屏东，男，汉族，1964年10月31日生，曲靖市麒麟区人，原曲靖市永丰房地产开发有限公司股东，现住曲靖市麒麟区。原审被告：杨德永，男，汉族，1978年1月2日生，曲靖市麒麟区人，曲靖市永丰房地产开发有限公司股东，现住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖市永丰房地产开发有限公司。法定代表人：杨德永，公司执行董事。住所地：曲靖市南苑小区（市公务员小区）管委会一楼二号。注册号：530300100004972。原审原告周屏东与原审被告杨德永、曲靖市永丰房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）曲中民初字第123号民事裁定。经本院院长提交审判委员会讨论认为，曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第123号民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年九月九日书记员  张玉飘
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5603号原告:龙秀珍，女，汉族，1975年11月2日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：张佐添，男，汉族，1973年7月18日出生，广东省东源县人，住广东省东源县，原告龙秀珍诉被告张佐添买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告龙秀珍于2019年9月24日向本院提出撤回对被告张佐添的起诉。本院认为，原告龙秀珍撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙秀珍撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告龙秀珍负担。审判员  林峰二〇一九年九月二十五日法官助理吴镇泽书记员方金伟
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1425号上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。统一社会信用代码：91610000220523065J。法定代表人邓勇，任公司董事长。委托诉讼代理人：高原，该公司西宝项目部副经理。被上诉人（原审原告）：杨凤萍，女，生于1968年2月23日，宝鸡市陈仓区人。委托代理人陈军岐，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申群太，男，生于1968年11月4日，四川省遂宁市蓬溪县人。上诉人中铁二十局集团有限公司因与被上诉人杨凤萍、申群太健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初2048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中铁二十局集团有限公司上诉请求：1、撤销（2018）陕0304民初2048号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、事故发生时公安机关交通管理部门未进行责任认定，被上诉人杨凤萍对事故的发生存在明显过错，应当承担大部分责任。二、经鉴定被上诉人杨凤萍不构成伤残，其擅自转院，增加扩大的损失不应由上诉人承担。三、一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人申群太不存在雇佣关系，不应对其个人的侵权行为承担连带责任。综上，请求二审依法予以纠正。一审杨凤萍诉讼请求：1、依法判令第一被告给予原告人身损害赔偿共计人民币125652.91元；2、判令第二被告对原告的125652.91元损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审陈仓区人民法院查明：2015年被告中铁二十局承包的西宝高速公路项目在宝鸡市陈仓区磻溪镇施工，被告申群太在中铁二十局西宝高速项目部负责后勤工作。2015年6月26日上午8时许，被告申群太驾驶陕DXXXXX号五菱面包车在陈仓区磻溪镇杨家店村十组给单位取水时，原告杨凤萍以申群太所属工地施工弄脏自家门口水泥路为由挡住申群太驾驶的车辆不让其离开，双方发生争执，被告申群太驾驶车辆强行离开时，看见杨凤萍抓住车门把手，被告申群太认为车辆启动后杨凤萍就会松手，所以启动车辆往前行驶，导致原告杨凤萍被拖行数米左膝盖、右手受伤。原告受伤后当天被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗7日，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤；右手指皮肤裂伤；左膝关节损伤；多处软组织损伤。2015年7月3日出院后，原告前往宝鸡市中医医院住院治疗19日，经诊断为：伤筋病；气滞血瘀证。2016年3月3日，原告前往宝鸡市中医医院住院治疗20日，经诊断为：伤筋病；气滞血瘀证。2016年4月7日，原告前往宝鸡市中医医院住院治疗22日，经诊断为：伤筋病；气滞血瘀证。2015年9月16日，原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨凤萍受钝性外力致左膝关节挫伤并血肿形成属轻微伤。2016年5月11日，原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨凤萍外伤致左膝关节外侧半月板后角损伤并左膝关节创伤性滑膜炎形成，构成十级伤残。2018年2月24日，被告中铁二十局对原告杨凤萍伤情申请重新鉴定，经陕西省宝鸡市中级人民法院委托，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨凤萍膝关节损伤不构成伤残。原告因本次事故造成经济损失:医疗费42807.47元(住院费39897.87元、门诊费2914.6元)、住院伙食补助费4080元（68天×60元／天）、护理费7840元（98天×80元／天）、误工费7840元（98天×80元／天）、交通费280元、残疾器具辅助费100元、住宿费397元。以上合计63344.47元，（被告申群太垫付医疗费2000元）。一审陈仓区人民法院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权造成损失的应承担民事赔偿责任。被告申群太在行车被阻后理应控制情绪，与原告积极沟通请原告让路，但其在看到原告杨凤萍抓住车门把手后仍然继续前行，致伤原告，故被告申群太对原告的损失应承担主要责任。被告中铁二十局作为被告申群太的雇佣单位，应对雇员的故意损害行为承担连带赔偿责任。原告杨凤萍与被告申群太发生争吵，原告应向被告中铁二十局反映自己的问题，争取协商解决，不应采取拦路挡车等不正当的手段处理问题，故原告应承担相应的民事责任。原告主张的衣物损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁二十局集团有限公司、被告申群太于本判决生效后30日内连带赔偿原告杨凤萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾器具辅助费、住宿费，共计63344.47元的90%,即57010元（被告申群太垫付医疗费2000元）。二、驳回原告杨凤萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由原告杨凤萍承担1200元，被告负担1614元。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，本案系健康权纠纷，认定上诉人是否承担责任应当依据本案事实中侵权人是否存在过错。根据本案中公安机关对于被上诉人申群太所做的询问笔录，双方发生争执后，被上诉人申群太理应通过合法合理的途径解决矛盾。但其在明知被上诉人杨凤萍手抓车门未予松手的情况下强行启动车辆，造成杨凤萍被拖倒的事实，且损害发生后未及时停车救助，驶离现场。该行为将原本冲突较小的纠纷上升为对人身安全产生威胁的损害行为，不应为法律和社会主义核心价值所鼓励和提倡。故，被上诉人申群太应当承担本次损害的主要责任。同时根据安引莉和申群太在公安机关询问时所做陈述，均承认其在中铁二十局西宝高速项目工作的事实。故，上诉人主张其与申群太不存在雇佣关系的理由亦不能成立。被上诉人杨凤萍一审期间提供了其治疗凭证，证明在医疗机构治疗内容均为其本次人身损害的病症，上诉人并未提交证据证明上述治疗存在不合理和过度医疗的情形，故对于上诉人主张过度医疗的理由本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人中铁二十局集团有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由上诉人中铁二十局集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年九月二十四日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6878号原告：海门市华信五金有限公司,住所地江苏省海门市正余镇工业园区,统一社会信用代码91320684759683791D。法定代表人：赵春华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被告：昆山市周市圣厚盈五金制品厂，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路218号3幢，统一社会信用代码92320583MA1PELKU80，经营者吴文圣，男，汉族，1974年6月18日出生，居民身份证号码350622197406183015，住所地福建省云霄县下河乡曲溪村大坵头42号。原告海门市华信五金有限公司（以下简称华信公司）与被告昆山市周市圣厚盈五金制品厂（以下简称五金制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼，被告五金制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华信公司提出诉讼请求：1.判令解除双方订立的HX-201XXX号采购合同、HX-2018XXX号采购合同；2.判令五金制品厂双倍返还华信公司定金60000元、预付款20000元；3.判令五金制品厂赔偿华信公司支付的律师费用9070元；4.本案的诉讼费用由五金制品厂承担。庭审中，华信公司明确根据退款协议已经解除了合同，故不再主张解除，要求退还50000元，不主张违约责任，请求依法裁判。事实和理由：2018年9月27日、9月30日，双方分别订立采购合同各一份，约定五金制品厂为华信公司改装注塑机、电木机各一台。合同约定华信公司预付五金制品厂定金30000元，后又根据五金制品厂要求实际付款50000元。合同中还约定：双方签订合同后30天内设备移交华信公司；因设备原因无法正常生产的，甲方有权终止合约，要求乙方退回所有款项。合同订立后，五金制品厂迟迟未能按合同约定日期交付机器设备。同年12月28日华信公司至五金制品厂处交涉，五金制品厂合同经办人认可五金制品厂无法按约履行合同义务，并同意在2019年1月10日前退还相关款项，否则，诉讼过程中产生的一切费用均由五金制品厂承担。现五金制品厂的行为严重违反了双方合同的约定，属违约行为，华信公司遂向法院起诉。华信公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.采购合同2份（打印件），证明定作事实。2.电子银行承兑汇票2份（打印件），证明付款事实，其中3万元为定金，2万元为预付款。3.退款协议1份，证明五金制品厂违约。4.微信聊天记录1组（打印件），证明双方间磋商的过程。5.委托代理协议1份，证明华信公司与律师签订的协议，需要向受托方支付9070元代理费。五金制品厂未发表答辩意见，未提供证据。针对华信公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年9月27日、9月30日，华信公司（甲方）、五金制品厂（乙方）分别订立采购合同各一份，约定五金制品厂为华信公司改装注塑机、电木机各一台，华信公司预付五金制品厂定金30000元，后又根据五金制品厂要求实际付款50000元；双方签订合同后30天内设备移交华信公司；因设备原因无法正常生产的，甲方有权终止合约，要求乙方退回所有款项；乙方联系人为林宝田。合同订立后，五金制品厂迟迟未能按合同约定日期交付机器设备。同年12月28日华信公司至五金制品厂处交涉，签订了退款协议，五金制品厂合同经办人林宝田认可五金制品厂无法按约履行合同义务，并同意在2019年1月10日前退还相关款项，否则，诉讼过程中产生的一切费用均由五金制品厂承担。现五金制品厂的行为严重违反了双方合同的约定，属违约行为，华信公司遂向法院起诉。本院认为，被告五金制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，华信公司与五金制品厂之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告华信公司依据约定向被告五金制品厂支付相应的货款，五金制品厂则应按约完成并交付相应的货物。五金制品厂未依法交付货物属根本性违约；华信公司根本无法实现合同目的，因此要求退还货款50000元，于法有据，本院依法支持。关于律师费主张，因双方并无明确约定，且也未实际发生律师费支出，故该主张于法无据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市周市圣厚盈五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市华信五金有限公司归还货款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2026元，由原告海门市华信五金有限公司负担776元，被告昆山市周市圣厚盈五金制品厂负担1250元。原告预交的案件受理费1250元本院予以退还。被告应当负担的1250元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115349开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。海门市华信五金有限公司支付第三方的公告费690元，由昆山市周市圣厚盈五金制品厂负担，并直接支付给海门市华信五金有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  李洪林人民陪审员  刘安亮二〇一九年九月十八日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24656号之一 被执行人：张华仔，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人张华仔追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9390号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院查明，被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区见龙山庄2号楼（房产证号：03××79），现由佛山市禅城区人民法院查封及处理，本院已向该院发函参与分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：庄泽民,男，1983年2月3日出生，汉族,住海南省昌江黎族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄泽民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄泽民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1705号 申请执行人:诸崇弟，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵和龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人诸崇弟依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3743号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的为1120000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月10日向被执行人邵和龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵和龙向本院报告财产情况如下：月收入4000元左右；申请执行人诸崇弟未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵和龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年09月05日，被执行人尚欠申请执行人1120000元及利息，也未缴纳本案诉讼费7440元、执行费13600元。 因被执行人邵和龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵和龙发出限制消费令。 本院于2019年09月06日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月五日 代书记员 潘 雷
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初155号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 法定负责人：苏东。 委托诉讼代理人：董玲玲、熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：宁海县闽通货物托运站，住所地宁海县梅林街道下柘洋村。 法定代表人：高碧茜。 被告：章琦，男，1976年5月7日出生，汉族，住建德市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层(金融中心)。 法定负责人：储琳芬。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告宁海县闽通货物托运站、章琦、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，宁海县闽通货物托运站、章琦经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月15日，章琦驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，章琦负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失8000元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告宁海县闽通货物托运站、章琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 太平洋保险公司书面提交答辩意见辩称：我方仅承担交强险范围内2000元责任。 本院审理查明事实：2018年4月15日，章琦驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，章琦负事故全责。事故造成车辆损失8000元，车辆所有人在平安保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司已实际赔付8000元，被告车辆交强险保险公司即太平洋保险公司应在交强险范围内承担2000元，剩余6000元应由实际驾驶人章琦承担。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、平安保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款8000元，并提供了相应证据，即平安保险公司依法享有向实际侵权人章琦追偿的权利。综上，平安保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失2000元； 二、被告章琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司损失6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元，由被告章琦负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年九月十九日 书 记 员 徐淑淇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4727号原告：姜万明，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所工作人员。被告：单永凯，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。原告姜万明与被告单永凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜万明及其委托诉讼代理人杨春燕、被告单永凯及其委托诉讼代理人罗仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元，利息5万元，合计55万元。事实和理由：被告自2014年起多次向原告借款，至2015年8月25日经双方对往来账目核对，被告尚有50万元的借款未还给原告。故被告给原告出具50万元的借据，约定借款期限为三年，到2018年8月25日偿还原告本金及利息55万元。届时被告未按时偿还，原告多次索要未果。单永凯辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在借款的事实。是被告出具的欠条，但事实是2015年9月份，被告与原告合伙经营冷藏厂项目，原被告一起租赁寰发冷藏厂，该50万元是原告的合伙出资款，但被告并没有收到该50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无异议的事实为：。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证实其主张，原告姜万明向本院提交了以下证据：一、借据一份，证实在2015年8月25日经过核实对账后，被告欠付原告50万元借款，约定三年偿还，三年的利息为5万元。二、中国农业银行银行卡交易明细清单四份及中国农业银行交易回单一份，证实2015年7月24日和同年7月28日，原告姜万明分两次分别向被告单永凯转款1万元。三、威海市商业银行股份有限公司昆嵛支行对私活期存款明细账一份及威海市商业银行客户留存联一份，证实原告于2014年3月2日向被告单永凯银行账户转款33万元。四、威海市商业银行股份有限公司昆嵛支行活期存款账户明细两份，证实原告于2014年11月14日和2015年5月21日分别取款10万元，以现金方式将款项借给被告的事实。经质证，被告对证据一、和证据二中中国农业银行银行卡交易明细清单四份打印材料的真实性没有异议，但对于证据中国农业银行银行卡交易明细清单所证明的事实有异议，认为该交易明细清单无法看出原告所主张的2015年7月24日及同年7月28日的收款人名称，对证据三、四的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳。被告单永凯为证实其辩称，向本院提交了2015年9月1日原告与被告共同签名的租赁合同一份。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但主张该租赁合同与借款事实无关，借款事实发生在2014年至2015年8月25日前，租赁合同签订于2015年9月1日，原告只是介绍被告租赁同村村民王辉利的冷藏厂，并没有出资，与被告之间不存在合伙关系。综合分析以上证据，本院认为，原告主张被告向其借款，提供了被告亲笔书写的借据一份，并提供了借据书写之日前原告通过威海市商业银行向被告银行账户转款33万元、通过中国农业银行向被告账户转款1万元及原告于2014年11月14日和2015年5月21日分别取款10万元的事实，以上证据相互佐证，原告所主张的截止2015年8月25日被告欠付其借款50万元的事实足以达到高度盖然性的证明标准，本院认定：截止2015年8月25日被告单永凯欠付原告姜万明借款50万元并承诺三年还款，支付利息5万元的事实成立。本院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。原告所诉要求被告偿还该借款50万元并支付利息5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告之间系合伙关系，不存在借款事实，未提供充分的证据证实，该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告单永凯于本判决生效后十日内向原告姜万明偿还借款55万元。二、被告单永凯于本判决生效后十日内向原告姜万明支付利息5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4650元，由被告单永凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年九月十六日书记员  王山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12961号原告：陈小红，女，1967年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈小红与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额25208元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年六个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈小红主张其于1983年入职家用电器公司工作,家用电器公司为陈小红参加了1994年1月至2012年2月期间的社会保险。陈小红于2012年2月退休，主张其于2012年3月20日一次性缴纳了补充医疗保险费35208元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由陈小红垫付。陈小红认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月28日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0773号不予受理通知书，认为陈小红的仲裁请求已经超过仲裁时效。陈小红不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，陈小红提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。陈小红提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0773号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于陈小红的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈小红于2012年2月退休，于2012年3月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但陈小红于2019年4月28日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于陈小红的诉讼请求是否具有法律依据的问题。陈小红虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，陈小红主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小红的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈小红已预交），由原告陈小红负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初6200号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，统一社会信用代码913306046096765107。负责人：杭军，系支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾春焱、徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。被告：马建琴，女，1975年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行诉被告马建琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行之委托诉讼代理人顾春焱到庭参加诉讼，被告马建琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告信用卡欠款本金19903.86元，并支付丰收贷记卡领用合约规定的利息2011.75元、违约金2065.12元（暂时计算至2019年6月3日，自2019年6月4日起至实际清偿日的利息、违约金按合同约定继续计算）；2、依法责令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定，客户未能够在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。同时对最低还款额、透支利率、结息日、复息及实现债权的费用等作出约定。原告经审核，向被告发行额度为20000元的丰收贷记卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截止2019年6月3日，已累计透支本金19903.86元，依合约计算方式，已产生利息2011.75元、违约金2065.12元。故原告起诉，诉如所请。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交的信用卡申请表、丰收卡领用合约及章程、信用卡消费明细单、欠款明细单、委托代理合同及发票各一份，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据除信用卡消费明细单为打印件，其真实性无法确认外，其余证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月7日，被告向原告申领丰收贷记卡一张，被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收贷记卡领用合约》及信用卡章程约定，标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分收费表规定的收费标准支付违约金。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。根据被告申请，原告向被告发放丰收卡一张，卡号为62×××01，信用额度为20000元。至2019年6月3日，被告共计欠付本金19903.86元，利息2011.75元、违约金2065.12元。另原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守该卡领用合约的各项规则，双方已达成借贷合意，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按时归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，并按合约约定支付利息、违约金及实现债权的费用，理据充分，本院予以支持。马建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建琴应于本判决生效之日起五日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行欠款本金19903.86元，支付至2019年6月3日止的利息2011.75元、违约金2065.12元及实现债权的费用1000元，合计24980.73元，并支付以19903.86元为本自2019年6月4日起至实际清偿日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金，利随本清。案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告马建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李雪燕二〇一九年九月二十日法官助理丁泽书记员丁晶莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1390号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住江西省鹰潭市余江区刘垦建设路2号，统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华。委托代理人：张秋亮、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：陈珂，女，1990年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：陆建文，男，1991年1月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：邹美帆，女，1991年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告杨世一、陈珂、陆建文、邹美帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告鹰潭村商业银行股份有限公司刘家站支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭村商业银行股份有限公司刘家站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭村商业银行股份有限公司刘家站支行撤诉。案件受理费27432.50元，减半收取计13716.25元，保全费5000元，合计18716.25元，由原告鹰潭村商业银行股份有限公司刘家站支行负担。审 判 员  宋海辉二〇一九年九月三十日代理书记员  周 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15799号之一 被执行人：伍北强，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：莫超洋，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于被执行人伍北强、莫超洋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12065号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镒宏，男，1954年12月10日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市住房和城乡建设局。住所地江苏省南通市工农南路150号18楼。 法定代表人：王开亮，该局局长。 再审申请人陈镒宏诉被申请人南通市住房和城乡建设局（以下简称“南通住建局”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏06行初92号行政裁定：驳回陈镒宏的起诉。陈镒宏不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）苏行终470号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈镒宏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈镒宏向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案进行再审。陈镒宏申请再审的主要事实和理由为：其与被复议的行政行为具有利害关系，未超过法定的复议申请期限，原裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。再审申请人陈镒宏以江苏省如皋市住房和城乡建设局（以下简称“如皋住建局”）向江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称“正泰如皋分公司”）发放商品房预售许可证侵犯其合法权益为由，向南通住建局申请行政复议。因涉案商品房预售许可证系如皋住建局向正泰如皋分公司核发的，未直接设定南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称“台商城公司”）和再审申请人的权利义务，台商城公司和再审申请人均与上述颁证行为不具有利害关系，故再审申请人不具有对该颁证行为申请复议的主体资格，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。因此，再审申请人就上述事项申请行政复议，并进而对南通市住建局作出的被诉不予受理行政复议申请决定提起本案行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人陈镒宏申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈镒宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈镒宏的再审申请。 审判员  何君 审判员  蔚强 审判长  王岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  于露
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初684号原告：谢振喜，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。被告：蔡冬喜，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告谢振喜与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告谢振喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200,000元及逾期还款利息26,533元（暂计至2019年3月7日），共计226,533元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，且一直在本村居住，互相认识，被告亦经常向原告借款，每次借款利息均为2%/月。2018年6月20日，因被告无法如期归还此前向原告所借200,000元，便向原告出具《借款单》，确认尚欠原告借款200,000元，并注明还款日期2018年12月20日。但被告自2018年9月开始便无再付还原告利息，尚欠原告的借款本金至今亦无归还。原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据本院从汕头市公安局龙湖分局机场派出所调取的《立案决定书》、《逮捕证》，被告蔡冬喜涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。由于本案可能涉及刑事犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢振喜的起诉。案件受理费4,698元，退还原告谢振喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  陈梓明人民陪审员  蔡静莹二〇一九年九月十日书 记 员  李育彬附件：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11149号 原告：安康市顺旺工贸有限公司，住所地陕西省安康市。 法定代表人：吴顺，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴成梅，女，系该公司员工。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王浩楠，男，系该公司员工。 原告安康市顺旺工贸有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康市顺旺工贸有限公司（以下简称顺旺公司）的委托诉讼代理人吴成梅、被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称十七局第一公司）的委托诉讼代理人王浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款3193007.07元及利息（以3193007.07元为基数从2019年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告多次向被告供应钢筋、钢绞线、钢筋网片等建筑材料，双方签订了三份合同。经对账被告共欠原告货款3193007.07元。原告多次催要，被告仍未履行还款义务。 十七局第一公司辩称，欠款属实，暂时无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日、8月25日、11月24日，十七局第一公司与顺旺公司分别签订三份《物资材料采购合同》，约定十七局第一公司向顺旺公司采购钢绞线、钢筋网线、螺纹钢等建筑材料。同时约定违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一。合同签订后，顺旺公司依约向十七局第一公司供应上述建筑材料。后经核对，十七局第一公司共欠顺旺公司材料款3193007.07元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，顺旺公司向十七局第一公司供应建筑材料共计3193007.07元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。顺旺公司依约供应建筑材料，十七局第一公司应履行给付材料款的义务。顺旺公司与十七局第一公司虽在合同中约定违约金、赔偿金、利息的三项总额的最高上限为违约部分合同价款的千分之一等内容，但约定的金额明显过低，不足以弥补顺旺公司的实际损失，对该约定本院不予认定。顺旺公司主张的按月利率2%计算利息明显过高，应以3193007.07元为基数自2019年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；对其超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、中铁十七局集团第一工程有限公司给付安康市顺旺工贸有限公司材料款3193007.07元； 二、中铁十七局集团第一工程有限公司给付安康市顺旺工贸有限公司以3193007.07元为基数自2019年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 上述第一、二项应于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回安康市顺旺工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32344元，减半收取16172元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年九月十日 书记员 段玉川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林正亭，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林正亭诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初159号行政赔偿判决：驳回林正亭的诉讼请求。林正亭不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终303号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林正亭不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林正亭请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林正亭的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林正亭的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在埔下地块承包地面积1.87亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计211.123万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林正亭对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林正亭应对其主张的损失承担举证责任。然而，林正亭提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林正亭的征地补偿款并存入其银行账户，林正亭应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林正亭的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林正亭有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林正亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林正亭的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执284号之四 申请执行人：永新县亿发科技有限公司，住所地：永新县茅坪工业园区铜产业园，统一社会信用代码913608305918498224。 法定代表人:贺平，该公司经理。 被执行人：永新县鼎新五金制品有限公司，永新县茅坪工业园铜产业园，统一信用代码91360830871061738。 法定代表人：谢辉虹，该公司经理。 被执行人：谢辉虹，男，汉族，1974年11月15日生，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人永新县亿发科技有限公司与被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初430号民事调解书已经生效，但被执行人永新县鼎新五金制品有限公司、谢辉虹至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人永新县鼎新五金制品有限公司所有的位于永新县茅坪工业园罗星产业园的厂房【不动产权证号：赣（2017）永新县不动产权第000XXXX号】。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇一九年九月十日 书记员  胡利华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20673号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：周斌斌，男，1985年12月8日出生，汉族，住所江西省九江市星子县。原告李晔与被告周斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000054224）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周斌斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟