辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初7号原告：刘福志，男，1952年6月7日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省彰武县。委托代理人：刘景鹤，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省彰武县。被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路406号。统一社会信用代码：112102133115277079。负责人：王立强，系该局局长。委托代理人：吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：王明明，女，系该局工作人员。第三人：大连梵匠国际贸易有限公司，注册地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：董瑞福，系该公司执行董事兼经理。原告刘福志诉被告大连金普新区市场监督管理局公司登记一案，于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，于2019年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月5日、2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘景鹤、被告委托代理人吴晓棠、王明明到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月27日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人大连梵匠国际贸易有限公司设立登记，法定代表人为刘福志。原告刘福志诉称，2018年11月份，辽宁省社保局审核原告低保待遇的时候发现原告的名字被登记为大连梵匠国际贸易有限公司的法定代表人，随即原告和妻子均被免去了低保待遇，导致原告和妻子的8万元医疗费不能报销，同时造成原告名誉损失10万元。原告经调查得知，有人盗用原告的身份信息到大连金普新区市场监督管理局申请开设公司并登记原告为法定代表人，原告未委托任何人在大连金普新区市场监督管理局登记开设公司。原告多次要求被告解决，但被告一直未予解决，为维护原告合法权益，故提起行政诉讼,请求撤销被告登记刘福志为大连梵匠国际贸易有限公司法定代表人的行政行为，同时撤销大连梵匠国际贸易有限公司,赔偿刘福志因被登记为大连梵匠国际贸易有限公司法定代表人导致其夫妻两人不能报销8万元的医疗费，及其名誉损失10万元，总计18万元。原告刘福志向本院提供如下证据：录音资料三份，证明原告的身份证没有外借过，设立公司登记的材料都是伪造的。被告大连金普新区市场监督管理局辩称，1.被告作为人民政府工商行政管理机关，具有法律法规赋予的公司登记职能，作出第三人公司登记的行政行为具有职权依据；2.公司登记是一种依当事人申请的行政行为，只要提交了法定的书面材料，被告就应当予以登记。被告受理第三人设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告诉讼请求。第三人提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的法定形式，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，于2017年4月27日作出准予登记的决定。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告对申请人提供的申请材料仅进行形式审查，并不进行实质审查，被告对第三人提交的登记申请材料是否齐全，是否符合法定形式，进行了认真的审查，形式上均与法律要求的材料内容一致，已尽到了合理审查义务，不应承担任何责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，提供虚假材料取得公司登记的，情节严重的，方才由公司登记机关撤销公司登记，首先应当采取责令改正，处以罚款的行政处罚。即使提供的材料有瑕疵，也不必然引起撤销公司登记的法律后果。另，2018年11月16日，大连梵匠国际贸易有限公司向被告提交材料申请法定代表人、投资人变更登记，被告于2018年11月22日作出准予变更登记的决定，原告现已不是大连梵匠国际贸易有限公司法定代表人。综上，被告作出的受理并准予设立登记的行政行为完全符合法律规定，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区市场监督管理局向本院提供如下证据：事实证据：1.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、公司章程、法定代表人任职文件、委派监事的文件、聘用经理的文件、房屋租赁合同及房屋产权登记证书、企业名称预先核准通知书，证明内容：2017年4月26日，原告委托的代理人向被告提交了上述材料，申请设立登记大连梵匠国际贸易有限公司。证明事项：原告提交的登记申请材料齐全，符合《中华人民共和国登记管理条例》第二十条的法定形式，被告受理大连梵匠国际贸易有限公司设立登记申请并准予登记的行政行为事实清楚，证据充分。被告已尽到形式审查义务，作出案涉行政行为系依据当时的申请材料作出，并无过错。2.大连市公安局经济技术开发区分局案件线索移送函，开发区分局煤窑子边防派出所询问笔录6份，证明已确认冒用登记行为人为李兴杰，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条规定，冒用他人名义出资并将他人作为公司股东，在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任。线索移交函及询问笔录均表明李兴杰作为冒用登记行为人申请公司设立登记的行为，对李兴杰的侵权行为导致原告为维护自身权利而产生的医疗费、鉴定费等相关费用，原告应向实际侵权人主张承担责任，另行提起民事诉讼，而不应由被告承担。程序证据：公司设立登记审核表、企业登记证照颁发及归档记录表、准予设立/开业登记通知书，证明事项：证明被告受理并准予第三人设立登记适用法律正确、程序合法。第三人大连梵匠国际贸易有限公司未到庭，未提出答辩意见亦未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的事实证据1提出如下质证意见：被告提供的证据均是伪造的，原告从未申请设立公司。对事实证据2真实性有异议，认为韩晓勇、李兴杰陈述的内容不属实。原告对被告提供的程序证据没有异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：被告不是录音相对方，对上述录音资料无法确认，其提供的三份录音证据亦证明其身份证没有外借，是被他人冒用注册公司，而被告是依据申请的材料作出的案涉行政行为，并不存在过错。如果原告存在损失，应当由其所谓的冒用其身份证人或代办公司承担赔偿责任。本院对上述证据认证如下：原告提供的录音证据不符合证据的制作要求，且被告对该证据的真实性未予确认，故本院对该证据不予采纳。被告提供的证据1系第三人申请公司登记时递交的材料，可以作为本案证据使用，本院予以确认；被告提供的证据2，经本院核实大连市公安局经济技术开发区分局，属于其移交给被告的卷宗材料，本院予以确认。经审理查明，2017年4月19日，案外人秦瑞阳到被告处申请办理第三人大连梵匠国际贸易有限公司设立登记，并提供公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、住所（经营场所）承诺书、大连自贸区企业注册地址证明、法定代表人身份信息、董事、监事、经理信息及选任文件、公司章程等材料。2017年4月27日，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人设立登记，法定代表人为刘福志。另查，2018年11月26日，大连梵匠国际贸易有限公司向被告提交材料申请法定代表人、投资人变更登记，被告大连金普新区市场监督管理局准予第三人变更登记，法定代表人变更为案外人董瑞福。原告刘福志申请对第三人申请公司登记的材料里《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“刘福志”字迹是否是刘福志本人书写进行司法鉴定。2019年5月29日，辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴[2019]文鉴字第079号司法鉴定意见书，认定送检的公司登记（备案）申请书、授权委托书中“刘福志”签名字迹与本案提供的样本字迹不是同一人所写。原、被告对该鉴定意见真实性、合法性、关联性没有异议。再查，2019年7月10日，大连市公安局经济技术开发区分局为李兴杰所作的询问笔录中记载，李兴杰自认由其找韩晓勇拿到原告的身份证件，并交由王萍注册公司，公司登记申请材料中涉及刘福志的签名均为李兴杰签写。本院认为，原告刘福志诉被告大连金普新区市场监督管理局公司登记一案，虽然第三人公司于2018年11月将法定代表人变更为案外人董瑞福，但该公司登记系基于原告的申请，以原告的身份信息进行设立登记，不能仅以法定代表人变更即排除该公司登记行为对其权利义务产生的实际影响。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第156号）第四条、第八条的规定，本案被告具有进行公司设立登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条的相关规定，申请人申请设立登记，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定，“提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任。”本案中，经司法鉴定，第三人公司设立登记时所递交的申请书及授权委托书中“刘福志”的签字并非其本人字迹，且通过大连市公安局经济技术开发区分局所作的询问笔录，也可以证实相关情况。被告未提供其他证据证实被诉公司设立登记行为的合法性，亦未提供证据证实原告对第三人公司设立登记的情况知情或参与该公司的经营管理，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告请求撤销被告为第三人作出的公司设立登记行为，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其经济损失的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。依据上述法律规定，行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员违法行使职权对行政相对人造成了人身权、财产权的损害，且违法行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，现原告主张被告赔偿经济损失，但未提供证据证实自己的主张，故其请求被告行政赔偿，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区市场监督管理局于2017年4月27日为第三人大连梵匠国际贸易有限公司作出的公司设立登记；二、驳回原告刘福志要求被告大连金普新区市场监督管理局赔偿损失18万元的诉讼请求。案件受理费50元，公告费760元，鉴定费2400元由被告大连金普新区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张民香人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月十六日书 记 员  回 莉