河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4016号原告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区回祥新村36幢109#门面皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区266幢12室，统一社会信用代码：91340800082214239J。法定代表人：江正利，经理。委托诉讼代理人:张灿华，男，安徽振利建筑工程劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：李立辉，安徽长江人律师事务所律师。被告：河南润基铁路工程有限公司，住所地：河南省郑州市管城区郑汴路60号2单元21层2116号，统一社会信用代码：914101046767147321。法定代表人：付华，经理。委托诉讼代理人：袁其磊，男，河南润基铁路工程有限公司员工。被告：汪如传，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。原告安徽振利建筑工程劳务有限公司(以下简称振利公司)与被告河南润基铁路工程有限公司（以下简称润基公司）、汪如传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振利公司的委托诉讼代理人张灿华、李立辉、被告润基公司的委托诉讼代理人袁其磊、被告汪如传的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振利公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告农民工工资1091728元；2、二被告支付原告工程材料款896492元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告润基公司于2015年8月1日与焦作市云英生态旅游发展开发有限公司（以下简称云英公司）签订了河南省武陟县乔庙乡冯丈村高效农业示范园与光伏发电一体化项目工程施工合同，汪如传作为被告润基公司的被授权代理人代表公司在工程合同上签字并加盖了公司武陟项目部公章，之后原告于2015年8月1日与被告签订了劳务承包协议，施工期限为3个月。原告签订协议后即组织工人进场施工。2016年2月4日云英公司对工程预算进行了认可，作为结算依据，原告共完成工程量3984411元，其中，原告施工人员工资1091728元，且基本上为农民工工资，投入工程材料款896492元，被告于2019年4月30日出具了一份农民工工资结算单，并于同日出具了一份欠条，截止今日，被告分文未付，故提起诉讼。被告润基公司辩称，被告和原告不存在任何的合同关系，欠条上的公章是假的，结算单上的公章也是假的，汪如传和原告签订的合同和我公司没有关系，因为被告对汪如传的授权是从2015年9月份生效，而原告和汪如传所签订的合同是在2015年8月份，被告和业主签订的合同有规定是禁止所有性质的分包，在建设工程施工合同中第15页上显示有规定，被告要求追究原告合同诈骗罪、汪如传私刻公章罪，我方就上述涉嫌罪名已向公安机关报案。被告汪如传辩称，施工合同是由润基公司授权给汪如传和原告签订的，汪如传不应承担涉案责任。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一、本案原告与被告润基公司是否存在施工合同关系，汪如传的行为能否代表润基公司。二、原告是否从事了涉案工程的施工，如施工，施工的工程款项数额是多少，原告所主张的两项款项依据是否充分。三、涉案的责任应由谁来承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司的名称变更为河南润基铁路工程有限公司。2015年7月26日，由汪如传作为润基公司的代理人与云英公司签订《建设工程施工合同》，云英公司将位于武陟县乔庙乡冯丈村的高效农业示范园与光伏发电一体化项目发包给原告润基公司施工，工程内容为蔬菜钢架大棚等。汪如传系润基公司在涉案项目的项目负责人，经查，汪如传并非润基公司员工。润基公司向汪如传出具《法人授权书》，授权汪如传就云英公司A型大棚可以润基公司名义处理一切事务。2015年8月1日，汪如传与原告振利公司签订《协议》，汪如传将承包云英公司的A型大棚工程中的木工、瓦工、钢筋工所有的工作内容分包给振利公司。合同签订后，振利公司进场施工。2016年2月4日，云英公司向润基公司出具《蔬菜大棚2015年已完工程预算汇总表》，载明已完工程预算价为3984411元。2019年4月30日，汪如传向原告出具《焦作云英生态蔬菜大棚2015年已完工程振利劳务公司班组民工工资结算单》，结算单载明振利公司已完工工程总价款为1988221元，其中人工费为1091728元、材料费896492元。结算单上加盖有“中航长城大地建工集团河南润基工程有限公司武陟项目部”印章。截止诉前，被告润基公司、汪如传未向原告支付工程款项。另查明，1、本院于2018年10月25日立案受理徐州通域空间结构有限公司与润基公司、云英公司、成芳建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月12日作出（2018）豫0823民初4387号民事调解书。2、本院于2019年2月11日立案受理润基公司与云英公司、李龙海、郑州德升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月28日作出（2019）豫0823民初675号民事判决书。以上事实有原告提供的润基公司与云英公司签订的《建设工程施工合同》、《法人授权委托书》、汪如传与振利公司签订《协议》、《蔬菜大棚2015年已完工程预算汇总表》、《焦作云英生态蔬菜大棚2015年已完工程振利劳务公司班组民工工资结算单》、（2019）豫0823民初675号民事判决书、（2018）于0823民初4387号民事调解书及庭审当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，一、案涉工程施工合同主体的确定。本案被告汪如传借用润基公司资质承包云英公司的蔬菜大棚工程，事实清楚，汪如传在取得涉案工程后，将工程的钢结构工程分包于徐州通域空间结构有限公司，将工程土建部分包于涉案原告施工。被告润基公司虽对于原告施工事实进行否认，但经庭审询问，其认可工程系汪如传借用润基公司资质进行承包，具体工程土建部分工程由谁施工，其表示不清楚。庭审汪如传对于涉案工程由原告振利公司进行施工，不持异议，故本院对于原告振利公司进行了涉案工程施工的事实，予以确认。涉案工程分包事宜系汪如传直接与振利公司签订施工合同，故涉案工程合同关系的双方应为汪如传与振利公司，由于汪如传系自然人，没有建筑企业施工资质，且系借用润基公司资质，故汪如传与振利公司签订的合同为无效合同。但由于各方对于已施工的工程进行了结算，故汪如传仍应按约定支付已完成工程款项。二、涉案工程的工程价款确定。本案原告提供的加盖润基公司项目部章的《焦作云英生态蔬菜大棚2015年已完工程振利劳务公司班组民工工资结算单》，该结算单载明原告施工工程的人工费为1091728元、材料费896492元，被告汪如传庭审不持异议。但被告润基公司庭审否认结算单的真实性，并抗辩结算单中加盖的项目部公章系伪造，经本院查明，在本院审理（2018）豫0823民初4387号案件徐州通域空间结构有限公司起诉润基公司等建筑工程施工合同纠纷一案时，徐州通域空间结构有限公司起诉时提供的《法人授权书》上也加盖有项目部公章，本院在审理（2019）豫0823民初675号案件润基公司起诉云英公司等建设工程施工合同纠纷一案时，润基公司在诉讼中对于（2018）豫0823民初4387号案件中徐州通域空间结构有限公司提供的《法人授权书》予以确认，且本案涉及工程款加上徐州通域空间结构有限公司主张的工程款项也并未超出润基公司与云英公司的总结算款项，综上，本院可以确认振利公司已施工工程的工程价款为1988220元。三、被告润基公司应否承担涉案责任的认定。汪如传系借用润基公司资质承包的涉案工程，汪如传将工程分包后，欠付原告施工款项，作为借用资质的润基公司应与汪如传承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告汪如传应于本判决生效后十日内给付原告安徽振利建筑工程劳务有限公司工程款1988220元；二、被告河南润基铁路工程有限公司对上述第一项义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22694元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  慕惠芝人民陪审员  苗 媛二〇一九年九月三十日书 记 员  王 鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4016号（2019）豫0823民初4016号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。