安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2504号 原告：王某1，女，2007年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：王某2（王某1父亲），男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：胡傲涵，男，2006年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：胡某，系胡傲涵父亲。 法定代理人：高某，系胡傲涵母亲。 被告：胡某（胡傲涵父亲），男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：高某（胡傲涵母亲），女，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：当涂县实验学校，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路370号。 法定代表人：杨平平，该学校校长。 委托诉讼代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范泽林，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱凌燕，该公司员工。 原告王某1与被告胡傲涵、胡某、高某、当涂县实验学校（以下简称：实验学校）、中国人民财产保险有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保马鞍山市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人丁全、肖军，被告胡傲涵的法定代理人胡某、高某，被告实验学校委托诉讼代理人夏树仁，被告人保马鞍山市分公司委托诉讼代理人范泽林、朱凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同赔偿王某1各项损失合计369998.73元，其中医药费18094.73元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费3960元（30天×132元/天）、误工费18600元（90天×6200/月）、残疾赔偿金275144元（34393元/年×20年×40%）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元。2.请求判令由上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王某1和胡傲涵均为实验学校六年级学生。2018年12月13日第二节课课休期间，王某1从教室出来到走廊倒垃圾时，被在奔跑中的胡傲涵撞倒跌至走廊的台阶上，随即王某1被送往马鞍山市人民医院进行治疗，经诊断为腹部闭合伤：脾破裂。当天医院行剖腹探查+脾切除术对王某1进行治疗，术后王某1共住院治疗7天。2019年1月1日，王某1再次入院进行治疗，共住院治疗13天，两次住院共花费医药费18094.73元。2019年3月15日，实验学校委托皖南医学院对王某1的伤残等级和三期进行鉴定，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：王某1伤情构成七级伤残；误工期90天，护理期30天，营养期60天。王某1为此支付鉴定费1300元。经查，胡某、高某分别为胡傲涵的父母，实验学校在人保马鞍山市分公司处投保了校方责任险，王某1受伤发生在保险期限内。 我方认为，胡傲涵系造成王某1受伤的直接侵权人，胡某、高某作为法定监护人应对胡傲涵的侵权行为承担赔偿责任；实验学校作为教育机构，将大型垃圾桶放置在走廊过道处影响了走廊的正常通行，并且在走廊的台阶处未设置警示和提醒标志，也没有提示学生不能在教室走廊奔跑，实验学校在王某1受伤事件中存在明显的过错，应在过错范围内承担赔偿责任；人保马鞍山市分公司作为承保实验学校校方责任险的保险公司，应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。现王某1为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持其诉请。 胡某、高某共同辩称，1.根据《国务院办公厅转发中央编办、教育部、财政部关于制定中小学教职工编制标准意见的通知》有关中小学人员编制的核定和人员分配中规定，中小学根据教育部教育教学安排名额，小学每班不得超过45人，中学每班不得超过50人。实际上，实验学校每班在70人左右，这是造成下课人员众多，学生挤碰的原因。2.2017年中小学设计规范的相关内容中提到，学校走道的净宽度不得小于2.1米，中小学设计规范为国家标准。目前的规定为走道的净宽度不得小于2.4米，实验学校的走道实际净宽度1.9米。胡傲涵碰到王某1的位置摆放了一个直径60-70cm的垃圾桶，占据了原本就不宽的通道，使学生通行更加拥堵。3.事发地点设置台阶也是导致王某1受伤严重的原因。根据中小学规范中的标准，设置台阶不得少于三阶，而事发地点的台阶仅为一阶，小学生的台阶高度不得高于0.15m，事发地台阶实际测量高于该标准。4.根据《侵权责任法》第39条、《学生伤害事故处理办法》第2条的规定，学校应该对王某1的受伤承担全部责任。学校失误造成此次伤害，我们去学校调取监控，学校告知没有监控。 实验学校辩称，王某1部分诉请没有事实与法律依据，实验学校在本案中承担的是在过错范围内的补充责任，因我校在保险公司投保了校方责任险，该补充责任应由人保马鞍山市分公司承担。 人保马鞍山市分公司辩称，1.对于事故发生及实验学校在我公司投保了校方责任险的事实均无异议，对事故责任我方认为实验学校承担次要责任。2.王某1各项诉请过高，就医疗费部分，我方要求扣除10%的非医保用药；认为在校方有责任的情况下，我公司不承担精神损害抚慰金。3.我公司最高赔偿限额为80万元。 经庭审举证、质证，综合各方当事人的一致陈述和不持异议的证据，可以确认本案以下事实：王某1与胡傲涵均为实验学校在读学生。2018年12月13日上午课间休息期间，王某1从教室出来到走廊倒垃圾时，被奔跑中赶往洗手间的胡傲涵，从背后撞倒后腹部跌至走廊的台阶上受伤，王某1随即被送往马鞍山市人民医院进行治疗，经诊断为腹部闭合伤：脾破裂。当天医院行剖腹探查+脾切除术对王某1进行治疗，术后于12月20日出院。2019年1月1日，王某1再次入院进行治疗，于2019年1月14日出院，王某1两次住院共花费医药费21594.73元，通过人保马鞍山市分公司以其他途径理赔3500元，实际支出18094.73元。2019年3月15日，实验学校委托皖南医学院对王某1的伤情进行鉴定，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：1.王某1因外伤致脾切除术后的伤残等级为七级；2.王某1护理期30天，营养期60天，监护人误工期为90天。王某1为此支付鉴定费1300元。另查明，胡某、高某分别为胡傲涵的父母，实验学校在人保马鞍山市分公司处投保了校方责任险，最高赔偿限额为80万元，王某1受伤发生在保险期限内。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及王某1提交在卷的户口簿和身份证、业户证明、学籍查询单、人口信息查询单、委托函、事发现场照片、保险单复印件、企业信息查询单、出院记录、出院诊断证明书复印件、医药费发票、司法鉴定意见书、安徽省司法厅行政许可决定书及打印件、鉴定费发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为一起限制民事行为能力人在校学习期间受到人身损害而引起的教育机构责任纠纷，根据原、被告双方的陈述及庭审查明的事实，本案的争议焦点问题为：1.各被告赔偿责任的认定。2.原告主张赔偿数额的认定。 一、赔偿责任的认定。教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中的受害人和直接侵权人均为实验学校在读学生，均系不满十八周岁的限制民事行为能力人。王某1系因在课间休息期间，在前往摆放在教室后门附件的垃圾桶仍垃圾时，被赶往洗手间的胡傲涵从背后撞倒后，腹部跌至走廊台阶上受伤的。审理中，实验学校对胡傲涵父母提出的学校班级人数严重超员、走廊宽度不符合规范要求、走廊台阶级数及层高不符合标准、学校在走廊转角摆放较大型垃圾桶的陈述均无异议。因此，实验学校在班级人数已经超员的情况下，在原本就不宽敞的走廊转角处摆放较大型垃圾桶，极易造成课间休息、上下学期间学生拥堵；同时，亦未按标准设置台阶和警示标志，极易造成安全隐患，是导致本次王某1受伤的主要原因。胡傲涵作为实验学校的在校学生，对学校环境应有基本的了解，对在课间休息期间奔跑可能造成的后果应有与其年龄相符的判断，故作为王某1受伤的直接侵权人，其虽无主观上的故意，但在课间休息期间未能尽到与其年龄、智力相符的注意义务，是造成王某1受伤的次要原因。同时，胡傲涵本身亦为限制民事行为能力人，实验学校对其同样负有教育、管理、保护的义务。综上，在比较各被告之间的过错及对原告损害后果形成的原因力的大小，本院依法确认实验学校承担70%的赔偿责任，胡傲涵承担30%的责任。就实验学校的责任，鉴于其已购买了校方责任险，应由人保马鞍山市分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。对于胡傲涵的责任，鉴于其为限制民事行为能力人，应由其监护人胡某、高某承担赔偿责任。 二、赔偿数额的认定。对王某1主张的医疗费18094.73元，由医疗机构出具的医疗费发票佐证，且各被告对此均无异议，结合人保马鞍山市分公司出具的王某1医疗费分割单，本院予以确认。对王某1提交的司法鉴定意见书、业户证明、安徽省司法厅行政许可决定书，各被告均未提出异议，结合实验学校出具的在校情况说明，本院对该司法鉴定意见书、业户证明、安徽省司法厅行政许可决定书予以确认，据此王某1的残疾赔偿金应按城镇标准计算。依据司法实践及本地区通常标准，王某1的住院伙食补助费应为600元（20天×30元/天）、营养费为1800元（60天×30元/天）、护理费为3705元（30天×123.5元/天）、残疾赔偿金为275144元（34393元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金为24000元。交通费500元，结合王某1的伤情和住院天数，本院予以确认。鉴定费1300元，由司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以确认。就王某1主张的监护人误工费问题，鉴于其已主张了护理费，且未举证证明因监护人护理产生的误工费标准高于其主张的护理费标准，故对其误工费的诉请本院不予支持。对人保马鞍山市分公司提出的扣除10%的非医保用药、认为在校方有责任的情况下其不承担精神损害抚慰金的抗辩，鉴于并未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，王某1的各项诉请合计325144元，由人保马鞍山分公司替代实验学校承担70%的赔偿责任，即227601元；由胡某、高某承担30%的赔偿责任，即97543元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某1各项损失合计227601元。 二、被告胡某、高某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某1各项损失合计97543元。 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3451元（已减半收取），由原告王某1负担418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司负担2123元，被告胡某、高某负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年九月十七日 书记员 张曼稚