广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初934号 原告：黄世顶，男，1976年9月18日出生，住广西武宣县。 原告：潘冬梅，女，1982年10月1日出生，住广西武宣县。 以上两原告的委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县交通运输局，住所地：广西武宣县武宣镇城北路110号。 法定代表人：徐立昌，该局局长。 委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 被告：黄上雅，男，1969年7月15日出生，住广西武宣县。 被告：广西长长路桥建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科德路4号桂西大厦15楼。 法定代表人：李军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莉莉，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告黄世顶、潘冬梅与被告武宣县交通运输局（以下简称武宣交通局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依武宣交通局的申请追加黄上雅为共同被告，并依职权追加了广西长长路桥建设有限公司（以下简称广西路桥公司）为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年7月24日、2019年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄世顶、潘冬梅及其委托诉讼代理人吴秀燕、黄恒瑞，被告武宣交通局的委托诉讼代理人韦义天，被告广西路桥公司的委托诉讼代理人周畅、覃莉莉，被告黄上雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世顶、潘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告武宣交通局赔偿原告各项经济损失共473387.60元，武宣交通局与广西路桥公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄世顶、潘冬梅与黄永亮分别是父子、母子关系。2018年12月22日，黄永亮驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，于当日21时30分许，行驶至县道570km+700m(禄新至）处时因操作不当导致车辆发生侧翻，并碰撞对西侧路肩的警示水泥柱，造成黄永亮当场死亡及桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，武宣县交警大队出警处理，认定黄永亮承担事故全部责任。原告认为，事故发生当时，禄新至正在建设中，还没有完全竣工交付使用，未设有任何禁止通行的告示，是造成黄永亮开车前往该路段行驶的原因之一。另外，该路段各项路标还没有完善，更为严重的是路肩没有填平泥土，也没有对凹陷的路肩做警示标识，导致黄永亮在靠路边驾车行驶过程中不慎滑入凹陷的路肩，造成其车辆侧翻发生交通事故的严重后果。根据常理，被告做为政府部门单位，有可能将禄新至思灵的县道发包给相应公司施工，但在原告委托代理人向被告依法申请调查取证相关材料时，申请取证了长达三个月的时间被告均拒不提供。因此，原告有理由认为被告对事发路段的施工行为是其自行施工行为。被告依法应该承担侵权赔偿责任。根据侵权过错责任大小，原告认为被告依法应该承担主要责任，即承担70%的赔偿责任。庭审中原告明确表示不要求黄上雅承担本案的任何责任。武宣交通局与广西路桥公司在本案中承担连带责任。另外，原告提出本案定性应定为地面施工致人损害责任纠纷。 武宣交通局辩称，1.事故路段施工主体、发包主体均不是武宣交通局，武宣交通局在本案不存在任何过错，因此武宣交通局不是本案适格主体，不应当承担赔偿责任。2.交警责任认定本事故黄永亮负全部责任。该路段在修路过程中，采取一边通车一边施工的方案进行修路，事故发生时，该路段虽然没有验收，但已经建成，已经画线和刻纹，警示标识已经完善，从交警案卷看，黄永亮是在道路上侧翻，撞上警示标识导致死亡的。原告没有任何证据证实武宣交通局存在过错。3.黄上雅是事故车车主，车辆已经达到报废年限，其在本案中应承担一定的责任，原告明确表示不要求黄上雅承担责任，在其放弃承担责任范围内不能要求其他主体承担。请求法院依法驳回原告的起诉。 黄上雅辩称，黄上雅对本案没有任何意见。 广西路桥公司辩称，广西路桥公司同意武宣交通局的答辩意见。另外，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.根据《交通事故认定书》认定黄永亮承担全部责任，广西路桥公司不承担任何责任，不应承担赔偿责任。发生事故时黄永亮年仅14岁，没有达到驾驶机动车年龄，未取得机动车驾驶证，驾驶的是报废车辆，而且是因其操作不当引起侧翻撞上警示标识导致死亡的；2.广西路桥公司作为施工单位在施工过程中尽到了安全保障和警示义务，在事故发生前，该路段已经做了画线、做好防滑纹、围栏等安全措施，设立了明显警示牌，提醒驾驶人限速慢行。广西路桥公司没有任何过错，不应当承担任何责任；3.黄永亮是限制民事行为能力人，原告作为监护人，明知其没有达到驾驶机动车年龄、没有驾驶证、驾驶报废车辆，没有尽到监护人的监护责任，黄永亮应承担百分之七十左右的责任，其父母应承担百分之十的责任，黄上雅应承担百分之二十左右的责任，广西路桥公司不应承担责任。另外，本案定性应定为生命权、健康权、身体权纠纷。 原告黄世顶、潘冬梅向法庭提交了如下证据：1.户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《道路交通事故认定书》，拟证明黄永亮在交通事故中交警认定其承担全部责任；3.司法鉴定意见书，拟证明黄永亮符合交通故事造成颅脑损伤而死亡；4.就读证明，拟证明黄永亮在城镇读书，赔偿标准按城镇标准计算；5.现场图片，拟证明事故发生后，原告代理人到现场调查取证。 经质证，被告黄上雅对原告提供的证据无异议。被告武宣交通局、广西路桥公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为证据4按照法律规定，出具证明的单位应有经手人签字及加盖单位公章，证据5无法核实照片的形成时间和地点，应以法院调取的武宣县公安局交通警察大队交通事故档案文书卷的现场图片为准。 武宣交通局、广西路桥公司向法庭提交了如下证据：事故路段发生事故前现场图片5张，拟证明该路段在发生交通事故前所有设施和标识已经全部完善；该路段采取一边通车一边施工的方案进行修路，已经放置安全提示标识。 经质证原告对以上被告提供的证据有异议，认为无法核实图片的拍摄时间及路段。被告黄上雅对武宣交通局提供的证据无异议。 被告黄上雅未向法庭提供有证据。 本院依原告的申请调取了武宣县公安局道路事故档案文书卷，并依职权调取了《武宣县禄新至思灵公路工程设计施工总承包合同文件》、《武宣县禄新至思灵公路工程交工验收报告》。经质证，原、被告对法院调处的以上证据均无异议。 本院结合原、被告的举证和质证意见，分别对原、被告提供的证据作认定如下：对原告提供的就读证明，因黄永亮生前从2017年9月至2018年12月确实分别就读于武宣仙城中学和武宣县实验初级中学，对该证据本院予以认定；对原告、被告武宣交通局、广西路桥公司分别提供的相片，因对方均持异议，且处理该事故有武宣县公安局道路事故档案文书卷里的现场图片，因此本院对双方提供的现场相片不予认定。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下： 黄永亮是原告黄世顶、潘冬梅的儿子。2018年12月22日，黄永亮(2004年4月22日出生)未取得机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县禄新镇往思灵镇方向行驶，于当日21时30分许，行驶至县道570线0KM＋700M(禄新至思灵公路)处时，因操作不当导致车辆侧翻，并碰撞对西侧路肩的警示水泥柱，造成黄永亮当场死亡及桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车损毁的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队处理该交通事故时认为，黄永亮未依法取得机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十四条第三款和第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的直接原因；黄永亮驾驶摩托车上路行驶时，未按照规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，该违法行为与此事故的发生无因果关系，但可能加重了事故的损害后果。武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000061号《道路交通事故认定书》认定：此事故因黄永亮的过错而导致，由其承担全部责任。 武宣县公安局道路事故档案文书卷道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路交通事故照片中反映黄永亮摩托车倒地刮印起点到基准线为50CM，倒地刮印终点到基准线为385CM。 另查明，武宣县禄新至思灵公路的业主是被告武宣交通局(其以内部成立的武宣县农村公路建设办公室对外发包)，承包人是广西路桥公司，设计单位是广西双建工程咨询有限公司。该路段开工日期为2017年5月，完工日期为2018年11月，本案交通事故发生时间是2018年12月22日，验收时间为2019年1月25日。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对武宣县公安局道路事故档案文书卷中的现场勘查笔录、事故现场图片及《道路交通事故认定书》均未提出异议。武宣县公安局道路事故档案文书卷中的道路交通事故现场勘查笔录认定事故现场道路环境无影响视线或行驶的障碍物，路面状况完好，路表干燥；道路交通事故照片中反映黄永亮摩托车倒地刮印起点到基准线为50CM，倒地刮印终点到基准线为385CM；武宣县公安局交通警察大队作出的第451323120180000061号《道路交通事故认定书》认定：此事故因黄永亮的过错而导致，由其承担全部责任。黄永亮的死亡原因是其驾驶二轮摩托车因操作不当导致车辆侧翻，并碰撞对西侧路肩的警示水泥柱而死亡的。原告主张事故发生时，该路段路标没有完善，路肩没有泥土，未做警示标识，导致黄永亮在靠路边行驶过程中不慎滑入凹陷的路肩，造成车辆侧翻。其这一主张未能提供足够的证据加以证明，因此，对原告的这一主张本院不予采信。原告还主张本案定性应定为地面施工致人损害责任纠纷。本院认为，地面施工致人损害的民事责任是指在公共场所、道路或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害时应当承担的民事责任，原告的这一主张因与本案事实不符，本院不予采信。被告武宣交通局主张其不是本案的适格主体，因其的确是武宣县禄新至思灵公路的业主，被告武宣交通局的这一主张本院不予采信。 公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，黄永亮未依法取得机动车驾驶证，驾驶已经达到报废标准的机动车上路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的直接原因。事故发生时，该路段工程虽然未验收，但已于2018年11月完工，从交警部门对该事故处理的现场图看，该路段亦未存在安全隐患。黄永亮的死亡与被告武宣交通局、广西路桥公司没有直接的因果关系。因此，原告请求被告武宣交通局、广西路桥公司连带赔偿各项经济损失473387.6元因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄上雅是桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车车主，对其已经达到报废标准的车辆未尽到妥善保管的义务，其在本案中亦存在一定的过错，依法应承担相应的民事责任，但因原告黄世顶、潘冬梅在庭审期间已明确表示不要求黄上雅承担赔偿责任，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不加重其他赔偿主体的民事赔偿责任，本院予以准许。据此，本院只是针对被告武宣交通局、广西路桥公司应当承担的赔偿责任作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄世顶、潘冬梅的诉讼请求。 案件受理费8401元原告黄世顶、潘冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘金芳 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  谭佐和 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陆霄云 书 记 员  曹焕琳