湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3687号原告：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限责任公司内）。法定代表人：江国政，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快。原告湖南盾石混凝土有限责任公司(简称盾石公司，下同)与被告武汉开来建设集团有限公司（简称开来公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盾石公司的委托诉讼代理人**刚及被告开来公司的委托诉讼代理人刘自郁、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盾石公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款4232938.5元;2、被告支付逾期付款违约金49102元（以欠付金额为基数,从2019年6月1日起算,暂计算至2019年6月25日,之后仍按银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至实际清偿完毕之日止);3、被告支付原告律师费214000元;4、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。第1至第3项合计4496040.5元。事实和理由:2017年，被告因承揽新城国际花都六期一标段项目需要，与原告签订了《预拌混凝土销售合同》,合同约定被告向原告采购混凝土若干,混凝土供应总量和合同总金额按实结算。双方按单独楼栋每2个月结算一次(但每月对账),结算后15日内被告向原告支付已结算的当期应付货款总金额的50%,在竣工验收后一个月内被告向原告支付至结算的应付货款总金额的80%,被告与业主方结算后三个月内向原告支付至已结算的应付货款总全额的90%,余款在竣工验收一年后一个月内全部付清(最迟不超过2019年5月)。被告未按合同约定支付货款的,则自应付款之日起以总欠款额为基数按银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款违约金。另外,合同约定如被告违反合同约定,原告依据本合同约定提起诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、按标的额5%计算的律师费等费用均由被告承担。合同签订后,原告按照合同约定将混凝土运送至被告指定地点,并提供给被告项目部使用。截至2019年4月15日，原告一共向被告提供了价值12372938.5元的混凝土,被告一共支付了8140000元,尚欠4232938.5元未支付。原告多次与被告进行协商催要未果，为维护合法权益，原告诉至本院，请求支持诉讼请求。被告开来公司辩称：1、根据合同相对性原则，本案遗漏诉讼主体，应追加武汉开来湖南分公司为诉讼主体；2、根据合同双方约定及本案实际履行情况，原告起诉违背了双方约定及合同的实际履行情况，部分条件未成就，原告起诉的时间及条件都没有达到，合同明确说到甲方与乙方结算后三个月内向原告支付90%的工程款，原告5月份还在向被告供货；3、被告粗略审核了双方单据，供货数额大概有450000元差距，已付金额8440000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日,原告盾石公司（乙方）与被告开来公司湖南分公司（甲方）签订了编号为2017-027的《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告新城国际花都六期一标段工程供应混凝土，合同对混凝土单价、规格、付款方式、违约责任等进行了约定。其中第六条约定：自预拌混凝土供应之日起，每月对账一次，双方按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定预拌混凝土供应数量，并按相应单价确定当次供货价款，作为付款依据，双方结算负责人员甲方为钟玖华。双方按单独楼栋每2个月结算一次(但每月对账),结算后15日内甲方向乙方支付已结算的当期应付货款总金额的50%,在竣工验收后一个月内甲方向乙方支付至结算的应付货款总金额的80%,甲方与业主方结算后三个月内向原告支付至已结算的应付货款总全额的90%,余款在竣工验收一年后一个月内全部付清(最迟不超过2019年5月)；第八条约定：甲方未按合同约定支付货款,乙方有权单方终止合同，停止发货，停止供货后乙方保留追索的权利，由此给甲方造成的损失乙方不承担责任，甲方自乙方停止供货之日起一个月内向甲方结清全部款项。甲方未按合同约定支付货款的，则自应付款之日起以总欠款额按银行同期同类贷款利率的4倍向乙方支付逾期付款违约金。甲方违反合同约定,乙方依据本合同约定提起诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、评估拍卖费、按标的额5%计算的律师费等费用）均由甲方承担。合同甲方签章处加盖了武汉开来建设集团有限公司新城国际花都六期一标段项目部印章，鲁亮在委托代理人处签字。签订该合同时，开来公司湖南分公司向盾石公司出具了《合同履行授权委托书》，指定鲁亮为开来公司湖南分公司的合同履行人，委派其于2017年9月30日与盾石公司签订新城国际花都六期鲁项目的《预拌混凝土销售合同》，合同编号为2017-027，并指定鲁亮为本合同项下合同结算人，与盾石公司办理货物签收和合同结算等相关事宜，该份《合同履行授权委托书》加盖了武汉开来建设集团有限公司新城国际花都六期一标段项目部印章。此后，原告依约向被告项目部供应预拌混凝土，双方对所供货物多次进行核对结算，确认所供货物数量及砼款金额,对账结算单由钟玖华签字确认，部分结算单加盖了武汉开来建设集团有限公司印章或武汉开来建设集团有限公司新城国际花都六期一标段项目部印章,最后一笔供货时间为2019年4月1日至4月15日,对账时间为2019年5月23日。本案起诉前，被告向原告支付了货款8145880元，后又于2019年7月28日支付货款100000元，余款未予支付，故此成讼。另查明，2018年8月15日，盾石公司向开来公司湖南分公司新城国际花都六期项目部发出催款函，函件载明：截至2018年7月30日已完成结算金额10277940元，按合同应付5138970元，实际已付3790000元，尚欠1348970元，盾石公司要求该款于2018年8月20日前付清，钟玖华于同日收到该函件并签字。2019年7月15日，盾石公司向开来公司湖南分公司新城国际花都六期项目部发出企业往来账款确认函，确认截至2019年6月30日混凝土总货款为12379108.5元，已付款8145880元，尚欠4233228.5元，武汉开来湖南分公司在信息证明无误栏加盖公司印章。再查明，2019年6月26日，原告盾石公司与湖南华湘律师事务所签订委托代理协议，双方就盾石公司与开来公司买卖合同纠纷一案委托代理事宜达成协议，湖南华湘律师事务所指派**刚、朱鹭两位律师担任案件诉讼代理人，盾石公司按起诉本金及违约金的5%支付律师代理费，共计214000元，该款已由盾石公司支付给湖南华湘律师事务所2019年7月11日，盾石公司在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了4550000元诉讼保全责任保险，保险服务保费为9100元。又查明,自2019年4月起，被告开来公司因拖欠长沙新城国际花都项目工程款及货款引发多起诉讼，本院立案受理了6起案件，案号分别为（2019）湘0112民初1667号、（2019）湘0112民初1673号、（2019）湘0112民初3219号、（2019）湘0112民初3687号、（2019）湘0112民初4076号、（2019）湘0112民初4355号，诉讼标的额约1250万元。上述事实，有预拌混凝土销售合同、合同履行授权委托书、核对结算书、催款函、企业往来账款确认函、委托代理协议、湖南增值税专用发票、诉讼保全责任保险保险单、本院案件查询信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，开来公司湖南分公司从原告盾石公司处购买混凝土后，应按约及时偿还货款。首先，关于本案诉讼主体问题。开来公司湖南分公司系法人分支机构，其从事民事活动所产生的民事责任，应由被告开来公司承担，双方对账单亦多次加盖开来公司印章，原告直接起诉开来公司符合法律规定；其次，关于尚欠货款数额问题。原、被告对已付货款金额确认为8245880元（含原告起诉后被告支付的100000元），被告认为2018年7月1日至7月19日的对账单据458015元无被告单位任何人签字或盖章，故该笔款项不应计入货款总金额。该份结算单据虽无被告签字盖章，但在出具该单据后的2018年8月15日，盾石公司向被告项目部发出催款函，函件载明截至2018年7月30日已完成结算金额10277940元，被告方结算人员钟玖华收到函件，此后，被告方并未就货款提出异议。2019年7月15日，被告开来公司湖南分公司亦在原告送达的账款确认函信息证明无误栏盖章，确认截至2019年6月30日混凝土总货款为12379108.5元，本院依据上述证据，结合双方此前的对账单及原告的诉讼请求，确认货款总金额为12372938.5元，扣除被告已支付的货款共计8245880元（含原告起诉后支付的100000元），尚欠货款为4127058.5元；再次，关于欠付货款支付条件是否已成就问题。合同约定每两个月结算一次,结算后15日内甲方（即买受人）向乙方（即出卖人）支付已结算的当期应付货款总金额的50%,在竣工验收后一个月内甲方向乙方支付至结算的应付货款总金额的80%，根据本院确认的金额，截至供货截止的2019年4月15日，共产生货款12372938.5元，但截至原告起诉之日即2019年7月9日，被告仅支付货款8145880元。按照合同约定，竣工验收后一个月内甲方向乙方支付至结算的应付货款总金额的80%，原、被告未提交证据证明工程竣工的具体时间，被告自认竣工时间为2019年5月，即使按照其自认的竣工时间，最迟在2019年6月30日之前被告应将货款总金额的80%付给原告，原告提起诉讼之前，被告最后一笔付款时间为2019年2月2日，自2019年4月起，被告因拖欠货款及工程款在本院引发多起诉讼，且总金额较大，原告起诉后至今，被告仅向原告支付货款100000元，剩余货款未予支付，被告拖欠原告货款的行为已表明其不履行主要债务，构成预期违约，原、被告在合同中虽约定分四期支付货款，但截至原告提起诉讼之日即2019年7月9日，被告未付货款数额明显超出了总货款金额的五分之一，双方签订的预拌混凝土销售合同中亦明确约定，甲方未按合同约定支付货款，乙方有权单方终止合同，停止发货，甲方自乙方停止供货之日起一个月内向乙方结清全部款项，故原告诉请被告支付所有货款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，应支付相应的违约金，合同约定违约金自应付款之日起以总欠款额按银行同期同类贷款利率的四倍计算，该标准不违背法律规定，本院予以照准，违约金计算时间以原告提起诉讼之日开始计算为宜，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2019年7月9日起至清偿之日的违约金，因被告于2019年7月28日支付了货款100000元，故自2019年7月9日至2019年7月28日计算违约金的基数为4227058.5元，2019年7月29日至货款清偿之日的违约金计算基数为4127058.5元；最后，关于律师费等诉讼费用承担问题。合同约定，如甲方违约，乙方依据合同约定提起诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、评估拍卖费、按标的额5%计算的律师费等费用）均由乙方承担。本案原告在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，财产保全保险费为9100元，此外，原告支付了律师费用214000元，该费用标准系双方合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费标准》的规定，以上共计223100元，应由被告开来公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉开来建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南盾石混凝土有限责任公司支付货款4127058.5元，并支付自2019年7月9日至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，其中2019年7月9日至2019年7月28日的违约金计算基数为4227058.5元，2019年7月29日至货款清偿之日止的违约金计算基数为4127058.5元；二、被告武汉开来建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南盾石混凝土有限责任公司支付律师费及财产保全保险费共计223100元；三、驳回原告湖南盾石混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42768元，因适用简易程序减半收取21384元，财产保全费为5000元，以上共计26384元，由原告湖南盾石混凝土有限责任公司负担784元，其余25600元由被告武汉开来建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一九年九月二十七日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。