山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5213号原告：贾海燕。委托诉讼代理人：韩传明、邹家兴，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛福兴祥商品配送有限公司。法定代表人：徐瑞泽，职务：董事长。委托诉讼代理人：程元倩，女，青岛福兴祥商品配送有限公司职工。委托诉讼代理人：张志清，男，青岛福兴祥商品配送有限公司职工。原告贾海燕与被告青岛福兴祥商品配送有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海燕的委托诉讼代理人韩传明，被告青岛福兴祥商品配送有限公司的委托诉讼代理人程元倩、张志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金323799.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1994年开始在被告及其关联公司处工作。2018年7月31日，被告以企业解除劳动合同为由，违法解除了与原告之间的劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为13491.64元。被告辩称，根据原被告签订的劳动合同约定，原告的工作地点为被告公司或者被告公司上级集团公司所辖各公司。被告有权在劳动合同约定的地点安排原告的工作，但原告拒不服从被告安排。根据被告《员工手册》规定，原告拒不服从领导工作安排的、拒绝接受行政或业务命令的，被告有权解除劳动合同。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案无争议事实：原告系被告处员工，在被告处担任干果部经理一职，工资发放形式为被告向原告发放员工卡，由原告持员工卡到财务部门签字领取现金。原、被告于2010年10月1日签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同约定原告的工作地点为本公司或上级集团公司所辖各公司。2018年7月24日，被告以原告不服从被告工作安排，拒绝将工作岗位由青岛地区调整至位于淮安的淮安福兴祥物流有限公司，严重违反被告《员工手册》第五章第六节第三十三条，第十六章第三节第十一条第（六）款第3、16、52小项以及原被告双方劳动合同的第二至四条、第二十二条第（8）小项为由作出解除原告劳动合同的处理决定，2018年7月31日，被告解除与原告之间的劳动合同。被告《员工手册》第五章第六节第三十三条载明：“集团可根据工作需要在集团各单位、部门范围内调动员工工作。”第十六章第三节第十一条第（六）款载明：“对下列情况之一的，责令赔偿经济损失，免发责任期间效益工资或奖金，并给予解除劳动合同：……3、严重违反劳动纪律或公司规章制度的。……16、拒绝接受行政或业务命令的。……52、绝不服从领导工作安排或无理纠缠领导，影响办公秩序的。”原被告之间劳动合同第二条载明：“甲方（即本案被告，下同）根据工作需要，安排乙方（即本案原告，下同）从事本公司或上级集团公司安排的工作岗位工作。工作地点为本公司或上级集团公司所辖各公司。”第三条载明：“乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。”第四条载明：“甲方根据业务需要，视乙方的适应性或以其他正当理由，可调动乙方的工作岗位或工作地点。乙方应严格服从甲方的工作安排，按照甲方安排的岗位（工种）规定的数量和质量指标完成工作任务。具体岗位（工种）工作的任务和责任，按照甲方依法制定的规章制度执行。”第二十二条载明：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同，并不需提前三十日通知乙方：……（8）不服从甲方正当的岗位调动，或者不履行甲方交给的本职工作任务的；……”原告曾以被告为被申××，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申××支付申××违法解除劳动合同赔偿金335079.64元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第60号仲裁裁决书，裁决：驳回申××贾海燕的仲裁请求。该裁决为终局裁决。该裁决下发后，申××不服裁决，诉至本院，即为本案。原、被告争议焦点1，原告是否拒绝到淮安福兴祥物流有限公司工作。原、被告争议焦点2，淮安福兴祥物流有限公司是否为被告或被告上级集团公司的所辖公司。原、被告争议焦点3，对原告作出处理的《员工手册》是否经过民主程序制定、原告是否知晓。原、被告争议焦点4，原告的入职时间。原告主张其1994年9月23日入职利群集团股份有限公司，该公司是被告的上级集团公司，因此赔偿金的年限应当连续计算；被告主张原告2010年10月1日入职，认可利群集团股份有限公司是被告的上级集团公司，但主张两公司是相互独立的法人，赔偿金年限不应连续计算。原、被告争议焦点5，原告解除劳动合同前12个月的平均工资数额。原告主张为13491.64元；被告主张为4379元。针对争议焦点1，原被告当庭均未提交证据。仲裁裁决书第6页第二段载明：“……申××在庭审中亦认可被申××与申××进行协商，要将申××调至外省工作，申××因家庭原因无法至外省工作，不同意被申××的工作安排。”原告当庭表示仲裁阶段未这样陈述过。被告庭后在法庭规定的期限内补充提交了仲裁庭审笔录复印件，笔录第4页载明原告陈述“被（申××）与申（××）协商，要求申（××）至外省工作，申（××）表示家庭在青岛，无法至外省工作，被（申××）的工作安排不合理，双方未达成一致意见，所以被违法解除。……被（申××）要求将申（××）调往外省工作，未取得协商一致意见”，证明原告在仲裁庭审过程中自认不同意被告的工作安排，而非处于工作调动协商过程中。原告对该证据真实性认可，证明事项不认可，称根据该部分记载内容，原告表示到淮安工作太远不方便，双方未达成一致意见，笔录并未明确记载原告拒绝工作调动，原、被告双方仍处于工作调动协商之中。针对争议焦点2，原被告当庭均未提交证据。被告庭后在法庭规定的期限内提交青岛福兴祥商品配送有限公司、福兴祥物流集团有限公司、淮安福兴祥物流有限公司工商登记信息，证明被告与淮安福兴祥物流有限公司同属于利群商业集团下属企业，被告将原告调往淮安福兴祥物流有限公司，符合劳动合同约定。原告对该证据的真实性无法确认，证明事项不认可，称调动不符合法律规定，且双方尚处于工作调动协商之中，被告就单方解除劳动合同，属违法。针对争议焦点3，原告未提交证据。被告提交被告公司职工代表大会照片打印件、会议新闻稿打印件、职工代表会议决议原件、《员工手册》领取及归还签字表，会议决议证明《员工手册》经过民主程序制定，签字表证明原告知晓《员工手册》内容。被告对该两份证据真实性及证明事项均不认可，认为职工代表未经过推选，原告不知道召开职工代表大会及职工代表推选的过程，因此《员工手册》不是经过民主程序制定。对签字表中原告签字真实性认可，但对非本人书写的内容不认可，不能证明会议决议通过的规章制度和对原告作出解除劳动合同决定的规章制度是一致的。针对争议焦点4，原告提交社保记录一宗，证明原告自1994年12月入职利群集团股份有限公司，后根据利群集团股份有限公司的安排到被告处工作，因此赔偿金年限应连续计算。被告对该证据真实性无异议，但称被告与利群集团股份有限公司是相互独立的法人，赔偿金年限不应连续计算。被告在法庭限定时间内针对原告1994年12月入职利群集团股份有限公司后是否领取过经济补偿金未提交证据。针对争议焦点5，原告解除劳动合同前12个月的平均工资数额。原被告当庭均未提交证据。原告庭后在法庭规定的期限内提交工资卡明细表，证明原告解除劳动合同前12个月的平均工资为13491.64元。被告对该证据真实性和合法性不认可，称不符合证据的法定要件，无法证明原告所主张的月工资标准。被告庭后在法庭规定的期限内提交原告签字的工资取款凭证，证明原告离职前12个月平均工资为4379元。被告对该证据真实性认可，对证明事项不认可，称该凭证为“工资卡账户取款凭证”，不是工资发放凭证，是被告将工资发放至原告工资卡后，原告根据取款数额需要到被告处取款，数额由原告自行确定。根据原告提交的工资卡明细表，被告提交的凭证不完整，被告应提交完整凭证记录；该证据与原告提交的工资卡明细表部分一致，可以证明原告提交的工资卡明细表的真实性；即使根据被告该证据计算，原告的月平均工资也远高于被告主张的4379元，进一步证明原告主张的13491.64元才是真实的。本院认为，原、被告争议焦点1，原告是否拒绝到淮安福兴祥物流有限公司工作。仲裁庭审笔录显示原告在仲裁庭审中陈述因家庭在青岛无法至外省工作，可以认定原告拒绝到淮安福兴祥物流有限公司工作。原告反驳该证据，但未提供证据，本院不予支持。原、被告争议焦点2、淮安福兴祥物流有限公司是否为被告或被告上级集团公司的所辖公司。被告提交的工商登记信息显示，淮安福兴祥物流有限公司属于利群商业集团公司下属企业，原告与被告庭审中均认可利群商业集团公司为被告的上级集团公司，原告虽对该证据真实性不认可，但并未提交证据，故本院对该证据予以采信，认可淮安福兴祥物流有限公司为被告上级集团的所辖公司。原、被告争议焦点3、对原告作出处理的《员工手册》是否经过民主程序制定、原告是否知晓。职工代表会议决议可证实被告《员工手册》经过了职工代表大会讨论通过。原告在《员工手册》领取表上的签字，可证实原告知晓《员工手册》内容。原告对职工代表会议决议真实性有异议，未提交证据，本院不予支持。本院对该两份证据予以采信，被告《员工手册》的制定经过民主程序，原告知晓《员工手册》内容，被告作出对原告解除劳动合同处理决定的程序合法。综上，被告的《员工手册》经过民主程序制定，原告知晓《员工手册》内容。被告安排原告至被告上级集团公司所辖的淮安福兴祥物流有限公司工作，符合劳动合同的约定，原告拒绝接受被告的工作安排，被告按照《员工手册》规定解除劳动合同属合法解除，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告贾海燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾海燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  宗德珍二〇一九年九月十二日法官助理纪雪书记员王嘉