文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5042号原告：马巨荣，男，1980年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：区若宾，女，1979年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。被告：麦宇宁，男，1984年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶淑铭、陈紫莲，分别为广东天地正（广州）律师事务所律师及实习人员。原告马巨荣、区若宾与被告麦宇宁不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告马巨荣、区若宾的共同委托诉讼代理人周小春，被告麦宇宁的委托诉讼代理人叶淑铭、陈紫莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巨荣、区若宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还385500元并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息（以385500元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告曾是夫妻，原告马巨荣与被告是多年朋友，原告马巨荣因资金周转向被告借款。因被告有时在外地出差，原告马巨荣向被告借款时、被告安排案外人麦宇嘉安排办理借款手续。2012年12月4日原告马巨荣与被告签订借款合同，约定借款90000元；2013年1月29日原告马巨荣与案外人麦宇嘉签订借款合同，约定借款110000元；2013年12月31日原告马巨荣与案外人麦宇嘉签订借款合同，约定借款160000元。原告认为上述借款的出借人均为被告。原告的还款明细为：1.2012年7月至11月，原告转账给被告20800元；2.2012年12月至2014年3月，原告转账给被告174700元；3.2014年5月至6月，原告转账给案外人45000元；4.2014年10月13日原告区若宾转账280000元给被告。原告以为全部借款还清。2015年案外人麦宇嘉起诉两原告要求还款160000元。该案诉讼过程中，被告否认原告的还款与麦宇嘉的借款有关，导致原告败诉。原告认为，原告马巨荣向案外人麦宇嘉的借款，实际是向被告的借款，因此原告一直向被告还款。因被告否认其所收原告的款项与麦宇嘉有关，导致原告一直存在误解，被告理应向两原告返还多收的款项。麦宇宁辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是；1.本案为给付型不当得利纠纷，证明责任应归于原告，原告无法提供相应证据予以证实，应承担不利诉讼后果。首先，本案系原告行为导致的不当得利之诉，即先有原告多次、主动的给付行为，才有被告账户上的入款记录，原告使自己财产频繁发生变动必然基于某一法律关系，现其要求恢复利益变动前的状态，应承担给付原因不存在或丧失等证明责任；其次，原告主张的16万元、11万元的相应借款事实已经（2017）粤01民终21472号案审理，该案根本没有就被告是否有权收取原告款项和被告收取的款项中是否包含原告主张的16万元等事实作出认定；2.被告以现金、银行转账的方式向原告马巨荣出借多笔款项，被告收取两原告清偿的本息，不构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：本院在审理（2015）穗番法民一初字第427号案（该案原告麦宇嘉，被告马巨荣、区若宾，第三人麦宇宁，案由民间借贷纠纷）中，马巨荣辩称“一、涉案借款实际出借人为麦宇宁，实际出借金额为转账的15.2万元；二、包括涉案借款在内，答辩人与麦宇宁之间存在多笔借款，但答辩人于2014年10月13日已经清偿了全部借款（包括以麦宇嘉名义出借的二笔款项）；……”麦宇宁述称“一、对麦宇嘉的起诉无异议；二、麦宇嘉未委托答辩人代收麦宇嘉出借给马巨荣、区若宾的款项；三、答辩人与马巨荣较为熟悉，也多次出借款项给马巨荣，答辩人与马巨荣、区若宾之间的债权债务关系与本案无关，答辩人与马巨荣之间的借款已经基本结清。”该案中，本院认定“马巨荣及区若宾支付给麦宇宁的款项不能视为偿还麦宇嘉出借的款项。”该案判决后，马巨荣提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终21472号民事判决书，该院认为“……马巨荣还主张还款给了麦宇宁，但无证据显示本案出借人为麦宇宁或者麦宇嘉委托麦宇宁收款的事实……”。马巨荣、区若宾称：2014年10月13日区若宾通过银行转账280000元给麦宇宁，本以为了结其与麦宇宁以及麦宇宁以麦宇嘉名义出借的所有借款；但（2015）穗番法民一初字第427号案、（2017）粤01民终21472号案判决其应向麦宇嘉还款，未采信其关于麦宇宁为实际出借人的主张；其尊重人民法院判决，其基于误解将向麦宇嘉的借款偿还给了麦宇宁，现要求麦宇宁返还不当得利。麦宇宁提交以下证据证明其与马巨荣之间存在多次借贷关系：1.2012年5月21日马巨荣出具的《承诺书》，载明：马巨荣向麦宇宁借款100000元，按月利率4%付息。麦宇宁解释该借款的交付情况为：其以现金方式交付4000元给马巨荣，委托麦宇霞转账96000元给马巨荣。麦宇霞的中信银行卡尾号1986账户交易明细，显示：麦宇霞于2012年5月21日通过银行转账96000元给马巨荣。麦宇霞出庭作证时陈述：“麦宇宁说马巨荣找他借96000元，让我转账给马巨荣。”“因为当时我准备买房贷款，所以麦宇宁的钱放在我的银行账户帮我制造银行流水，这96000元实际上就是麦宇宁的钱。”“我没有见过马巨荣，我手上没有持有马巨荣出具的有借据效力的凭证。”2.2012年12月4日马巨荣出具的《承诺书》，载明：马巨荣向麦宇宁借款90000元，按月利率4%付息。麦宇宁称该款为现金交付。3.2012年7月3日麦宇宁通过银行转账38000元给马巨荣的交易流水，证明该款为出借给马巨荣的借款。4.2012年12月4日麦宇宁通过银行转账46400元给马巨荣的交易流水，证明该款为出借给马巨荣的借款。5.2013年9月25日麦宇宁通过银行转账50000元给马巨荣的交易流水，证明该款为出借给马巨荣的借款。麦宇宁称其还多次以现金方式出借借款给马巨荣。马巨荣认为：1.麦宇霞向其转账96000元为其向麦宇霞的借款，该款以现金方式已偿还完毕；麦宇宁并未交付2012年5月21日马巨荣出具的《承诺书》（金额100000元）中的借款。2.2012年12月4日马巨荣出具的《承诺书》（金额90000元）中借款的构成为：2012年7月3日、2012年12月4日麦宇宁通过银行向马巨荣分别转账38000元、46400元合计84400元，差额5600元为预扣利息。3.2013年9月25日麦宇宁通过银行转账50000元给马巨荣，该款用途为麦宇宁代其父亲向马巨荣支付租用钩机的租金。马巨荣、区若宾向麦宇宁的还款如下：2012年7月20日支付4000元、8月6日支付1600元、8月20日支付4000元、9月30日支付5600元、11月5日支付4000元、11月10日支付1600元、12月22日支付4000元，2013年1月6日支付3600元、1月24日支付4000元、2月5日支付3600元、4月15日支付4000元、4月25日支付4000元、5月18日支付8000元、5月30日支付8000元、6月24日支付8000元、7月15日支付8000元、8月1日支付8000元、8月30日支付4000元、9月2日支付8000元、10月1日支付14000元、10月22日支付40000元、11月20日支付12000元、11月22日支付10000元，2014年1月16日支付11500元、1月28日支付32500元、3月6日支付15500元、10月13日支付280000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.麦宇宁提交2012年5月21日马巨荣出具的《承诺书》（金额100000元）、麦宇霞证人证言及银行转账凭证，足以认定麦宇宁为该笔借款的出借人，麦宇宁称除银行转账96000元外还现金交付4000元；马巨荣称该笔借款的出借人为麦宇霞并已现金偿还完毕，麦宇霞予以否认，马巨荣除陈述外未举证证明，本院对马巨荣的上述主张不予采信；本院认定马巨荣于2012年5月21日向麦宇宁借款100000元的事实。2.麦宇宁陈述其于2012年12月4日向马巨荣出借两笔借款，分别为2012年12月4日马巨荣出具的《承诺书》（金额90000元）中以现金方式出借的借款90000元，以转账方式出借的借款46400元但马巨荣未出具任何借据；但麦宇宁的该陈述存在诸多不合理之处，如为何同一天出借两笔借款，若为两笔借款为何一笔借款出具《承诺书》、另一笔借款未要求马巨荣出具任何字据。马巨荣陈述其于2012年12月4日出具的《承诺书》（金额90000元）已包含2012年7月3日、2012年12月4日麦宇宁向其转账38000元、46400元合计84400元在内，但其出具该《承诺书》时并未予以特别说明。由于麦宇宁、马巨荣均未合理解释2012年12月4日《承诺书》（金额90000元）的借款构成，本院对麦宇宁、马巨荣的上述陈述均不予采信，按照普遍生活经验、认定该笔借款已包含当日转账款46400元在内，余款43600元为以其他方式交付的借款。3.麦宇宁还于2012年7月3日、2013年9月25日分别转账38000元、50000元给马巨荣，虽然马巨荣未出具书面字据确认该两笔转账款为借款，但马巨荣亦未举证证明其与麦宇宁之间除借贷关系外还存在其他法律关系，因此本院认定该两笔转账款均为麦宇宁出借给马巨荣的借款。由于双方未签订借款合同，视为该两笔借款未约定借款期限及利息。4.麦宇宁主张其还多次以现金方式出借借款给马巨荣，马巨荣予以否认，麦宇宁除陈述外未举证予以证明，对麦宇宁的主张本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案两份《承诺书》均约定按月利率4%折合年利率48%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利率已超出法律保护的利率范围，马巨荣、区若宾对两份《承诺书》载明借款的还款超出年利率36%部分，应抵充借款本金。由于涉案四笔借款均未约定还款期限，故马巨荣、区若宾的还款先抵充借款利息，超出借款利息部分抵充借款本金，抵充借款本金的顺序按借款的出借日期的先后顺序，即⑴抵充2012年5月21日借款100000元的利息，⑵抵充2012年12月4日借款90000元的利息，⑶抵充2012年5月21日借款本金100000元，⑷抵充2012年7月3日借款本金38000元，⑸抵充2012年12月4日借款本金90000元，⑹抵充2013年9月25日借款本金50000元，详见附表，至2014年10月13日马巨荣、区若宾已还清涉案四笔借款本金及利息，超额还款125960。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”麦宇宁收取超额还款125960没有法律根据，属不当利益，应将其返还给马巨荣、区若宾，此外麦宇宁还应返还孳息（按中国人民银行同期存款利率计算本金125960自起诉之日即2019年4月17日至付款之日止）给马巨荣、区若宾。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告麦宇宁于本判决发生法律效力之日起三日内返还125960及孳息（按中国人民银行同期存款利率计算本金125960自2019年4月17日至付款之日止）给原告马巨荣、区若宾；二、驳回原告马巨荣、区若宾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，由原告马巨荣、区若宾负担4263元，被告麦宇宁负担2819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年九月六日书 记 员  罗 珊附表：2012年5月22日至2014年10月13日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  100000              2012年5月22日至同年8月20日              8975              9600              625                  99375              2012年8月21日至同年9月30日              4019              5600              1581                  97794              2012年10月1日至同年11月5日              3472              4000              528                  97266              2012年11月6日至同月10日              480              1600              1120                  96146              2012年11月11日至同年12月4日              2276                                              186146①              2012年12月5日至2013年2月5日              13842②              15200              1358                  184788              2013年2月6日至同年5月30日              20778              24000              3222                  181566              2013年5月31日至同年6月24日              4477              8000              3523                  178043              2013年6月25日至同年7月15日              3687              8000              4313                  173730              2013年7月16日至同年8月1日              2913              8000              5087                  168643              2013年8月2日至同年9月2日              5323              12000              6677                  161966              2013年9月3日至同年10月1日              4633              14000              9367                  152599              2013年10月2日至同月22日              3160              40000              36840                  115759              2013年10月23日至同年11月20日              3311              12000              8689                  107070              2013年11月21日至同月22日              212              10000              9788                  97282              2013年11月23日至2014年1月16日              5277              11500              6223                  91059              2014年1月17至同月28日              1078              32500              31422③                  90000              2014年1月29日至同年3月6日              3284              15500              12216④                  85421              2014年3月7日至同年10月13日              18619              280000              261381⑤                  备注：①为第一笔借款剩余本金96146元+第三笔借款本金90000元，合计186146元；②为该项利息11566元+上一项利息2276元，合计13842元；      ③超出利息部分31422元，先抵充第一笔借款剩余本金1059元，余款30363元抵充第二笔借款本金，即第二笔借款剩余本金7637元（38000元-30363元）；      ④超出利息部分12216元，先抵充第二笔借款剩余本金7637元，余款4579元抵充第三笔借款本金，即第三笔借款剩余本金85421元（90000元-4579元）；      ⑤超出利息部分261381元，先抵充第三笔借款剩余本金85421元，再抵充第四笔借款本金50000元，余款125960为超额还款部分。