wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1377号史聪良：关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人史聪良金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6437号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1377号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十六日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9734号 申请执行人：蔡惊涛，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：黄茂容，女，汉族，1976年6月29日出生，住福建省福宁县。 被执行人：尹明文，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初7640号民事判决书，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金1650000元，案件受理费9736元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一套房屋及一辆车，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产，但本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人名下房屋，并评估拍卖了被执行人名下位于渝北区XX街道XX路X号XXXXXXX幢X单元X-X的房屋，本案兑现执行标的1602131.73元，执行费18607.39元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9734号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年九月十六日 书记员 肖清清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21592号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人兰仲友(曾用名：刘显和)，男，1986年11月19日生，汉族，住云南省昭通市。被执行人陈春梅，女，1993年3月28日生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与兰仲友、陈春梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人兰仲友、陈春梅有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41465号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21333号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人唐丽媛，女，1992年2月28日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与唐丽媛金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到唐丽媛有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27360号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执7658号 王天奇、俞秉志： 你（单位）与陈俊毅民间借贷纠纷一案，（2018）浙0212民初16431号民事判决书已发生法律效力。陈俊毅向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额815000元及利息； （2）负担申请执行费10550元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 王天奇（缴款账号：62×××89） 俞秉志（缴款账号：62×××88） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执7658号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年九月二十五日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执7658号 王天奇、俞秉志： 本院于2019年09月24日立案执行的你与陈俊毅民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令 二〇一九年九月二十五日 宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执7658号 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱志海，男，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邱志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月28日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××58。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币102858.52元未给付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102858.52元（截止至2019年5月3日，欠款本金66579.18元、利息10231.49元、滞纳金26047.85元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月3日，被告共欠原告本金66579.18元、利息10231.49元、滞纳金26047.85元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日的欠款本金66579.18元、利息10231.49元、滞纳金26047.85元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱志海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66579.18元、滞纳金26047.85元及利息（截止至2019年5月3日的利息为10231.49元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，由被告邱志海负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3525号 原告：熊广卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：惠玉模，男，1954年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：尤祥德，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告熊广卫与被告惠玉模、尤祥德追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊广卫及其委托诉讼代理人李李、被告惠玉模到庭参加了诉讼，被告尤祥德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊广卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付工人工资款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年2月，两被告共同开发位于，其间原告在该工地从事木工。截止至工程结束，经原被告结算，两被告累计欠付原告工资款30000元，2011年12月8日，两被告向原告出示欠条作为凭证。此后多年间，经原告多次催要被告一直未能履支付义务。综上所述，根据法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 惠玉模辩称：欠条是我写的，但原告知道签署欠条的情况，他说是去找黑塔镇政府要钱，我才给他签字的。原告说结算欠的3万元，我从来没有和谁结算过，我只是看工地的，我不承认。 尤祥德未进行答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：熊广卫系从事木工工作。1999年，惠玉模介绍尤祥德到泗县承包工程，尤祥德便找到熊广卫，让其到工地上做木工。后因熊广卫未领取到工资款，2011年12月8日，尤祥德便带领熊广卫找到惠玉模，于是尤祥德和惠玉模共同给熊广卫出具一张30000元欠条，并注明系工地。熊广卫庭审中陈述，尤祥德和惠玉模系合伙关系，所以才由二人共同为其出具欠条。熊广卫因催要工资款未果，遂诉讼来院。 本院认为，劳动者的合法权益应受到保护。劳动报酬应当清偿。熊广卫诉请惠玉模、尤祥德支付劳动报酬30000元，有惠玉模、尤祥德共同出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。惠玉模虽辩称，其只是在尤祥德所承包的工地上负责看工地，和尤祥德不是合伙关系，但其并未提供证据予以证明，故对其辩称，不予采信。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 尤祥德、惠玉模于本判决生效后十日内支付熊广卫工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由尤祥德、惠玉模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员 王佳琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2419号原告：桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组，住桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村。负责人：陈庆录，系该居民组组长。被告：李阿泥，女，1973年2月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组诉被告李阿泥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组于二○一九年九月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村第三居民组负担。审判员  宋德福二〇一九年九月五日书记员  马晓彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21566号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人顾红兵，男，1967年12月4日生，汉族，户籍地址上海市松江区。本院在执行中银消费金融有限公司与顾红兵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到顾红兵有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初55526号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初258号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李鑫，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2019年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人李鑫犯抢劫罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员陈红玲出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月14日晚23时许，被告人李鑫见被害人赖某1独自一人在珠海市金湾区三灶镇春苗幼儿园附近路段行走，便产生抢其手机的念头。被告人李鑫尾随其后，当将走到春苗幼儿园门口对出的桥上时，被告人李鑫用左臂从赖某1后面勒住其脖子，右手拿出一把指甲锉刀抵住赖某1脖子，让其交出手机，并伸手抢其挎包，遭到赖某1的强烈反抗。被害人赖某1捂住挎包并挣脱了被告人李鑫的控制，跑开后立即打电话报警，被告人见状后逃离案发现场。公安机关接报后立案侦查，发现被告人李鑫有重大作案嫌疑，后于2019年4月28日14时许，在珠海市香洲区“一千零一页”网吧内将被告人李鑫抓获归案。从其住处查获了黑色鸭舌帽（正前端及正后方均有白色印花）一顶、白色上衣（有衣领，左肩膀有青色印花）一件、银色钢制指甲锉刀（长约9厘米）一把。公诉机关认为，被告人李鑫以非法占有为目的，当场使用暴力强取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李鑫当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。其属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。以上事实，有以下证据材料予以证实：1.物证：指甲锉刀一把、鸭舌帽一顶、上衣一件；2.书证：户籍资料及无犯罪记录证明、处警经过、到案经过、照片等；3.证人赖某2的证言；4.被害人赖某1的陈述；5.被告人李鑫的供述；6.勘验、检验、辨认等笔录；7.视频资料：监控、讯问视频光盘各一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李鑫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李鑫如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李鑫在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯减轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李鑫被公安机关扣押的鸭舌帽一顶及上衣一件，不属于作案工具，本案不予处理。被扣押的指甲锉刀一把，属于作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年7月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具银色钢制指甲锉刀（长约9厘米）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 剑人民陪审员 宋 涛人民陪审员 黄广秀二〇一九年九月三日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执973号 申请执行人：阳春新钢铁有限责任公司，住所地：阳春市潭水镇，统一社会信用代码：91441781669851675D。 法定代表人：左都伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰帆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蓝听，女，该公司工作人员。 被执行人：灵武市黄河源金属粉末有限公司，住所地：灵武市白土岗，统一社会信用代码：916401817999409328。 法定代表人：周建华，该公司执行董事。 关于阳春新钢铁有限责任公司申请执行灵武市黄河源金属粉末有限公司买卖合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2188号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人灵武市黄河源金属粉末有限公司应支付1319649.50元及利息给阳春新钢铁有限责任公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执973号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄淑闲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执816号 申请执行人：范敏，男，1979年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李小瑚，女，1989年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人范敏与被执行人李小瑚民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2860号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人李小瑚应偿还30000元给申请执行人范敏。依据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，到庭接受询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产，本院另案已对其进行拘留15天。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人李小瑚名下有银行存款1000.36元，李小瑚丈夫王达健银行账户内有存款101502.16元。本院另案已扣划李小瑚1000.36元，冻结李小瑚丈夫王达健账户存款101502.16元。王达健对本院冻结其账户内存款提出执行异议，目前异议正在审理当中。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执816号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  黄淑闲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执482号 郑照全、唐进萍： 本院执行的郑照全申请唐进萍房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13196号原告：邓艳，女，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余广富，男，1969年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。原告邓艳诉被告余广富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳及其委托代理人张利水到庭参加诉讼。被告余广富经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款79780元及利息（利息以79780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参考罚息标准上浮50%计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告和儿子何嘉滨在广州市越秀区站西北街9号首层新九龙表行C9档口铺经营表壳等手表配件生意，之后于2016年7月29日到了新九龙表行B27档口，档口字号为“鑫隆表业制品厂”，该字号未进行工商登记。被告也在广州市越秀区站西路65号首至二层站西钟表城2078档钟表城经营手表配件生意，并办理了个体工商户营业执照，字号为“广州市越秀区广富钟表店”，但被告在2017年5月5日注销了个体工商户营业执照。原告与被告有多次业务往来，被告通常是通过上门或微信向原告下单，然后原告就按照其要求准备货物，备好货物后再通知被告上门提货。由于被告长期拖欠原告货款，严重影响了原告的正常经营活动，原告遂在2017年1月6日要求被告出具欠条，明确其截至当日尚欠原告货款67300元。随后被告在2017年2月至3月期间仍在原告档口购买了价值28480元的表壳，此后原告与被告终止业务来往，在原告的催款下，被告仅支付了16000元货款，剩余79780元尚未支付。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告余广富无答辩。经审理查明：原告称原告是做表壳生意的，被告是做成表生意的，被告从原告处拿货。被告从2016年7月13日起就在原告处拿货。另查明，原告称被告在书写下欠条后共计向原告支付过货款16000元。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.欠条，显示被告余广富2017年1月6日欠货款67300元，欠条上写有“鑫隆”二字。2.2017年2月份至3月份的送货单。3.短信聊天记录截图。证据1-3证明被告至今仍拖欠原告贷款79780元的事实。4.全国企业信用信息公示系统查询结果截图，拟证明“鑫隆表业制品厂”字号并未进行工商登记。本院认为，原告为证明其与被告余广富之间的买卖合同向本院提交了欠条、送货单等证据为证。被告余广富未到庭应诉，亦未提出证据予以反驳，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。根据原告提供的欠条显示，截至2017年1月6日被告欠货款67300元，虽然欠条上写有“鑫隆”二字，但欠条在原告处，而鑫隆表业制品厂也并未办理工商登记，故本院认定被告余广富截至2017年1月6日尚欠原告货款67300元。庭审中原告自认被告在书写下欠条后向原告支付过货款16000元，应当予以扣减，扣减后被告余广富尚欠原告51300元。至于原告所主张的2017年2月-3月期间被告所欠货款，原告提供的送货单中收货人并未签名，无法证实送货单所载明的货物是送至被告，故本院对原告主张的2017年2、3月份的货款28480元不予确认。此外，原告主张自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，参考罚息标准上浮50%计算超过法定限制，本院调整为按照银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告余广富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓艳51300元及利息（利息计算方式：以51300元为本金从2019年3月20日计算至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告邓艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元（原告邓艳已预付），由原告邓艳负担640.78元，由被告余广富负担1154.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  廖凤若人民陪审员  邓桂霞二〇一九年九月十八日书 记 员  周 颖法庭记录蔡润芝
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初827号原告：曹明贵，男，汉族，1978年1月22日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李艳,基本情况同下，系曹明贵之妻。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。原告：李艳，女，汉族，1978年7月30日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：陈国华，男，汉族，1972年3月24日出生，住湖北省孝感市开发区。原告曹明贵、李艳与被告陈国华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及原告曹明贵的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼，被告陈国华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法扣除公告送达期间的审限。原告曹明贵、李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告己经向招行孝感分行履行的担保债务人民币232006.67元；2.本案诉讼费及其他费用（包括保全申请费）全部由被告承担。事实及理由：被告以经营需要资金周转为由在招行孝感分行，合同编号为127585139739的借款，原告李艳、曹明贵作为保证人为其担保，2018年12月10日招商银行孝感分行向原告发出《个人贷款催收通知书》，原告经多方联系被告无果后，原告向招行孝感分行偿还了232006.67元，以履行担保责任。后原告多次找到被告要求其偿还代其偿还招行的232006.67元的债务，被告拒不返还。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，提出前列诉请，请求法院依法支持。被告陈国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告曹明贵、李艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一原告身份证及结婚证，能够证明二原告系夫妻关系以及原告的诉讼主体资格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二被告的身份证，能够证明被告陈国华的诉讼主体资格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据三个人贷款催收通知书及银行转账凭证，能够证明2018年12月10日招商银行股份有限公司孝感分行向借款人陈国华以及担保人、抵押人曹明贵、李艳发出《个人贷款催收通知书》，要求履行编号为127585139739的借款合同项下借款人尚欠贷款本息共计231850.91元。原告作为担保抵押人于2018年12月11日向招商银行孝感支行支付贷款本息共计232006.67元，招商银行孝感分行加盖公章的个人转账汇款回单上的用途注明“代为偿还陈国华贷款本息。”上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据四借条一份，该证据结合证据三能够证明陈国华于2013年10月1日因经营需要在招商银行贷款230000元，用原告曹明贵、李艳的房产作抵押，原告为被告提供了房产抵押担保并代为偿还了招商银行贷款的事实，上述事实本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告陈国华以经营需要资金周转为由，需要在招商银行孝感分行贷款。借用原告曹明贵、李艳的房产作为抵押并担保，被告向二原告出具了一份借条说明了上述借用房产贷款的事实。后被告陈国华与招商银行孝感分行签订了合同编号为127585139739的借款合同，原告李艳、曹明贵为该借款提供了房产抵押并作为保证人为其担保。该银行借款逾期后，2018年12月10日招商银行孝感分行向原告发出《个人贷款催收通知书》，要求履行编号为127585139739的借款合同项下借款人尚欠贷款本息共计231850.91元。原告作为担保人于2018年12月11日向招商银行孝感支行支付贷款本息共计232006.67元，招商银行孝感分行向原告出具了个人转账汇款回单，该回单上的用途注明“代为偿还陈国华贷款本息。”原告代为偿还被告陈国华借款本息后取回了提供抵押担保的房产证。后原告多次要求被告支付代偿款未果，遂诉至法院。本院认为，本案属追偿权纠纷。本案所涉的《借条》、《个人贷款催收通知书》、《个人转账汇款回单》能够形成证据链证明被告陈国华于2013年10月1日因经营需要在招商银行贷款230000元，借用原告曹明贵、李艳的房产作抵押担保，二原告为被告陈国华的借款提供了房产抵押并作为保证人提供了担保。后经招商银行孝感分行催收后原告代被告陈国华偿还了银行借款本息共计232006.67元。由于原告已经根据合同约定承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告陈国华立即偿还由其代偿的银行贷款本息232006.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国华于本判决生效之日起五日内向原告曹明贵、李艳支付代偿款232006.67元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，由被告陈国华负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年九月十八日书 记 员  龚 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10095号原告：梁某怡，女，1991年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：马启斌，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。被告：梁某翔，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。本院在审理原告梁某怡诉被告梁某翔民间借贷纠纷一案中，原告梁某怡于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某怡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某怡撤回起诉。本案受理费14480元（原告已预付28960元，减半收取为14480元），由原告梁某怡负担。（以下无正文）审判长 李 凡审判员 崔 玉审判员 郑晓婷二〇一九年九月二日书记员 朱 姝
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执恢33号 申请执行人：李俊，男，汉族。 被执行人：武敬红，男，汉族。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人武敬红借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2017）甘0982民初552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，执行标的29124.05元。本院以（2019）甘0982执恢33号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人下落不明，现已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2017）甘0982民初552号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年九月五日 书记员  樊利龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0405刑初115号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人孙启伟，男，1989年2月8日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中毕业，无业，住枣庄市峄城区。因犯放火罪、盗窃罪于2007年11月16日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金六千六百元；因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2013年5月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月30日经枣庄市公安局台儿庄分局决定刑事拘留，同年5月1日被济南铁路公安处大明湖站派出所抓获，同年5月5日被枣庄市公安局台儿庄分局宣布刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。 辩护人孙前程，山东颐平律师事务所律师。 被告人孙法武，别名孙兆顺，男，1980年5月23日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中毕业，无业，住峄城区。因犯敲诈勒索罪于2002年10月15日被滕州市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年11月10日被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千六百元；因犯敲诈勒索罪于2011年11月29日被枣庄市市中区人民法院判处管制一年；因犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月29日被台儿庄区人民检察院批准逮捕，2019年4月28日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕。 辩护人贺成柱、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人孙启伟、孙法武犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院根据认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员黄金秋出庭支持公诉，被告人孙启伟、孙法武及辩护人孙前程、闫振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月25日17时许，被告人孙法武、孙启伟与李某（已判决）等人因孙某3与刘某之间的石粉纠纷，与刘某纠集的马某、谷某2、谷某3等人在枣庄市台儿庄区涧头集镇南库山华亿集团采石场三工区持锨杆发生互殴，在殴打过程中，谷某2、谷某3、李某受伤，浪琴牌手表及鲁Ｄ×××××丰田汉兰达车被砸坏。经鉴定，谷某2身体所受损伤为轻伤二级，谷某3身体所受损伤为轻微伤，被砸坏的浪琴牌手表及丰田汉兰达车损失价格为13,465元。在殴斗发生后，李某等人乘车逃离现场，公安人员制止未果。孙某3、刘某于次日就双方互殴事件达成相互谅解。 公诉机关认为，被告人孙启伟、孙法武随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙启伟因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人均能认罪认罚，依法可从宽处理；能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对事件发生有一定过错，可酌情从轻处罚。公诉机关按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议。 被告人孙启伟、孙法武的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均没有异议，提出被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对事件发生有过错，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人孙启伟、孙法武从轻判处。 二被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。另有同案犯李某供述，被害谷某2峰谷某3丰陈述，证刘某梅谷某1雨马某平等人证言，勘验、检查、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定、涉案物品价格鉴定等鉴定意见，视听资料光盘，刑事判决书及刑满释放证明，协议书及欠条，和解协议、谅解书及收款条，办案说明，户籍证明等证据证实案件事实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人孙启伟、孙法武随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙启伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对事件发生有一定过错，可酌情从轻处罚；二被告人能认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见有理，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙启伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。） 二、被告人孙法武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张健民 二〇一九年九月二十六日 书记员  张言安
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初577号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人赵满，男，1990年2月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，焊接工，住江苏省宿迁市宿豫区。2019年6月24日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人赵满犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人赵满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵满于2019年6月18日1时53分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车行驶至无锡市梁溪区五爱路县时与他人发生纠纷，对方报警后被民警到现场查获，其如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定赵满血液中的乙醇含量为164ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、卢某、邱某的证言、公安机关的接处警详细信息、呼气酒精含量检测笔录、呼气测试记录单、案件侦破经过、查获经过说明、道路监控抓拍表及截图、血液中乙醇含量的鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控赵满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。赵满犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年九月二十日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2701号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王丛丛,女，汉族，1987年9月18日出生，住山东省平度市。被告：***，男，汉族，1985年9月2日出生，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王丛丛、被告***金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告王丛丛、被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丛丛、***偿还原告借款本金人民币199339.39元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）9612.11元、复利258.06元，本息合计209209.56元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2017年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王丛丛、被告***签订《贷款合同》，被告王丛丛、***从青岛分行处办理流动资金贷款220000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王丛丛、***未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡交易明细表、借款明细表、委托清收告知函及名单作为证据，因被告王丛丛、***无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人、乙方）与被告王丛丛、***（借款人，甲方）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2017）第（SW20171227000068）号《贷款合同》及《特别条款》，约定借款金额为220000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为60个月，自2017年12月29日起至2022年12月28日；贷款利率为年利率15.2%；借款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款，按月还款；被告王丛丛、***如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施：“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2017年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王丛丛发放贷款220000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款。三、截止2018年12月18日，被告王丛丛、***尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金199339.39元，利息（含罚息）9612.11元、复利258.06元，本息合计209209.56元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王丛丛、***签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告王丛丛、***未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告王丛丛、***立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告王丛丛、***承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告王丛丛、***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丛丛、***于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金199339.39元；二、被告王丛丛、***于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金199339.39元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告王丛丛、被告***负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5047号之一原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:肖俊强，职务：董事长。委托诉讼代理人：那日苏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：管磊，男，该公司职员。被告:雷雅鹭,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告雷雅鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。呼和浩特市中海物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 朱慧龙 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张金慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15533号之一原告：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路328号盈丰大厦1楼108-109号铺及12楼。统一社会信用代码：91441900598915140K。法定代表人：王红杏。委托诉讼代理人：吴韵诗，系该公司员工。被告：崔波，男被告：覃小玲，女被告：广东日华建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道大莲塘社区长盛街7巷1号。统一社会信用代码：91441900MA4UR3GRX1。法定代表人：邱永华。原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司与被告崔波、覃小玲、广东日华建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月25日，原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被告崔波、覃小玲、广东日华建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费6793元、保全费5000元，合计11793元（原告已预交），均由原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年九月二十六日书记员  叶换娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30888号原告：曹学军，男，1970年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：徐卫勇，系广东锐锋律师事务所律师。被告：陈海鹏，男，1966年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓博、廖**，均系广东和颂律师事务所律师。原告曹学军诉被告陈海鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告按《房地产权证》记载的面积、形状将房屋交还原告；二、被告支付租金14572元（按每月4554元的标准，从2019年3月1日起计至2019年6月6日）及逾期交租的违约金（以14572元为本金，按照每日万分之五的标准，从2019年7月31日起计至清偿之日止）；三、被告支付占用费（按每月4554元的标准，从2019年6月7日起计至被告交还房屋之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产情况：广州市天河区瑞华路瑞华二街69号（以下简称“案涉房屋”），《房地产权证》编号为粤房地权证穗字第××号。二、约定的租赁期限：2014年6月15日至2022年6月14日。三、约定的租金金额：2018年6月15日至2019年6月14日月租金为5476元，原、被告确认合同履行过程中月租金实际按4554元计收。四、约定的租金支付时间及逾期交租的违约责任：被告应在每月5日前支付当月全部租金；被告未能依约缴交租金的，每逾期一天，按应付费用的万分之五支付滞纳金，逾期超过六十天，原告可以解除合同。五、约定的租赁押金金额及租赁押金退还条件：被告应向原告缴交二个月租金的租赁押金；本合同解除后，被告应在十日内将案涉房屋清空并退出场地，将案涉房屋交还原告，同时一并结清租金、水电费、管理费和其他费用，原告在被告结清所有费用后五日内将所有收取的租赁押金金额无息退还被告。六、其他需要说明的事项：1、被告确认截至2019年6月6日拖欠原告租金14572元的事实，但主张以租赁押金抵扣；原告认为租赁押金在被告未交还案涉房屋及结清租金、物业费、水电费之前不具备退还或抵扣的条件。2、被告确认收到了原告因被告拖欠租金而发出的解除合同通知；原、被告对双方租赁合同已于2019年6月6日解除均无异议。3、被告确认案涉房屋尚未交还原告，但未能交还的责任在于原告，被告承租案涉房屋后进行了改造，故被告要求原告2019年6月30日与其商讨终止合同、恢复原状、结算未交租金等事宜，但原告未予理会；原告确认接到了被告的前述通知，但被告至今未将案涉房屋恢复原状交还原告，仍实际占用案涉房屋，被告应支付占用费。4、本院先后于2019年9月10日、9月16日组织各方到案涉房屋进行现场查看，现场可见案涉房屋已被被告间隔成办公场所，无法确定案涉房屋的具体位置，案涉房屋至今仍由被告占用。5、被告主张逾期交租的违约金按每日万分之五计算过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。判决结果本院认为，被告确认截至2019年6月6日共拖欠原告租金14572元，现原告要求被告清偿上述租金，有其事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告约定，被告应在每月5日前支付当月租金，未能依约缴交租金的，每逾期一天按应付费用的万分之五支付滞纳金；现原告要求被告以14572元为本金，按照每日万分之五的标准自2019年7月31起支付违约金，属原告自行处分权，并无不妥，本院予以照准；被告主张违约金按每日万分之五的标准计算过高，依据不足，本院不予采纳；但基于公平原则，上述违约金以不超过本金为限。另被告主张以租赁押金抵扣租金，基于案涉房屋至今未交还原告的事实，而原、被告明确约定租赁押金退还的前提条件是被告已将案涉房屋交还原告，并已结清了案涉房屋的租金、水电费、管理费和其他费用，故在相关条件未成就的情况下，本院对被告的该项主张不予采纳。关于被告是否应向原告支付2019年6月7日以后的占用费的问题，虽被告辩称其有与原告沟通案涉房屋的交还问题，但基于案涉房屋系被告承租后进行改造，故在原、被告租赁合同解除后，被告当然负有按案涉房屋《房地产权证》附图载明的面积、形状交还案涉房屋给原告的义务；结合现场查看情况，被告仍在占用案涉房屋，且案涉房屋至今未恢复原状，原告拒绝接收案涉房屋有理，被告亦应向原告支付占用费；原告现主张占用费按4554元/月计算，并无不妥，故本院判令被告应按4554元/月的标准向原告支付占用费，从2019年6月7日起计至被告将案涉房屋交还原告之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，依据编号粤房地权证穗字第××号《房地产权证》记载的面积、形状将广州市天河区瑞华路瑞华二街69号房屋重新间隔后将该房屋交还给原告曹学军使用；二、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告曹学军支付上述房屋截至2019年6月6日的租金14572元及逾期交租的违约金（以14572元为本金，按照每日万分之五的标准计算，从2019年7月31日起计至清偿之日止，违约金以不超过本金为限）；三、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告曹学军支付上述房屋自2019年6月7日起至房屋实际交还之日止的占用费（占用费按每月4554元计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  陈 娟人民陪审员  秦碧辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  邱莉晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4320号原告：谢辉强，男，1979年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南小兔窝网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼605房。法定代表人：刘建群。原告谢辉强与被告湖南小兔窝网络科技有限公司（以下简称兔窝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢辉强到庭参加了诉讼，被告兔窝公司经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢辉强请求法院判令：1.解除谢辉强与兔窝公司签订的《装修装饰工程合同》；2.兔窝公司向谢辉强退还装修款61000元；3.兔窝公司向谢辉强赔偿重新装修的损失19761元；4.兔窝公司向谢辉强赔偿延长工期导致的损失10000元。兔窝公司未到庭答辩。经审理查明：2018年9月21日，发包人（甲方）谢辉强与承包人（乙方）兔窝公司签订一份《装修装饰工程合同》，甲乙双方约定乙方承包甲方的装修工程，工程地点为御邦55栋105房，房屋面积为300平方米。工程总预算造价为240000元。合同约定工程期限为90天，工期为2018年9月26日到2018年12月26日。合同款支付方式：第一次合同签订日付72000元、第二次水电完工日付84000元、第三次泥工验收当日付72000元、第四次竣工验收日付12000元。一方未履行合同约定给对方造成损失的，由违约方承担赔偿责任。因一方原因造成合同无法继续履行的，应及时通知对方，防止损失扩大。责任方赔偿合同解除而给对方造成的损失。上述合同签订当日，谢辉强向兔窝公司付款50000元，兔窝公司开具收款收据。2018年10月11日谢辉强向兔窝公司给付21000元，兔窝公司向其开具收据。谢辉强陈述：兔窝公司于2018年10月底实际进场施工，仅完成了水电开槽工作以及少部分水电铺管工作后，就未继续履行装修施工义务，经专业人员估价完成的工作量价值约10000元。谢辉强多次联系兔窝公司无果，此后谢辉强另找他人装修涉案房屋。上述事实，有当事人身份信息、《装修装饰工程合同》、收款收据、付款凭证、照片和庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：涉案《装修装饰工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务，谢辉强已经按照合同约定支付了装修款71000元，但兔窝公司以其行为表示不再履行合同义务，致使合同目的不能实现，故对谢辉强要求解除双方签订的《装修装饰工程合同》的诉讼请求，本院予以支持；谢辉强陈述：兔窝公司完成的工作量估价为10000元，兔窝公司未提交证据予以反驳，本院综合相关案情对以上陈述予以采信。《装修装饰工程合同》依法解除后，在抵扣完兔窝公司完成的装修工程价值10000元后，谢辉强要求兔窝公司向其返还工程款61000元，本院予以支持；谢辉强要求兔窝公司赔偿重新装修的损失19761元，因谢辉强未提交充足证据予以证实，对该诉请本院不予支持；谢辉强要求兔窝公司赔偿延迟工期导致的损失10000元，综合案情，对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢辉强与被告湖南小兔窝网络科技有限公司于2018年9月21日签订的《装修装饰工程合同》；二、限被告湖南小兔窝网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢辉强返还装修工程款共计61000元，并向原告谢辉强赔偿损失10000元；三、驳回原告谢辉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，由被告湖南小兔窝网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李石江人民陪审员  凌顺利人民陪审员  邹德强二〇一九年九月十日书 记 员  何 幸本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3234号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：赵明莉，女，1985年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：赵锴，男，1987年1月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明莉、赵锴名下银行存款425,974.21元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明莉、赵锴名下银行存款425,974.21元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,650元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年九月十日书记员  高千惠
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3009号原告：张某，女，1987年8月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：郭某，男，1988年7月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。原告张某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某和被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割原告与被告的共同财产（2019年2月1日至2019年8月13日的被告的工资款）约48000元，要求被告给付原告其中24000元，2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告张某与被告郭某在嫩江县民政局依法登记结婚。原告、被告在2019年3月18日经嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初61号离婚判决判处离婚。判决书中将2019年2月1日前的被告的工资作为共同财产分割完毕，但2019年2月1到离婚判决前的工资没有给予处理。此后，原告上诉至黑河市中级人民法院，经黑河市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黑11民终522号判决书，原、被告解除了婚姻关系。现原告要求依法分割2019年2月1日至2019年8月13日的被告的工资款，但双方协商未果。被告郭某辩称：不同意原告的诉请。原、被告于2019年1月3日起诉离婚前即分居租房各自居住，已自已独立负担生活费用；在离婚一审中，双方是自愿同意离婚的，从2019年3月18日即一审判决作出以后双方即不是夫妻关系，原告当时上诉也不是针对离婚，所以原告要求分割被告2019年2月1日至2019年8月13日工资没有事实依据；被告2019年2月2日至2019年3月18日工资已经正常花销完毕，没有分割的必要，故请法院驳回原告诉请。1.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交原、被告离婚案件一审、二审判决书，证实一审判决判处原告分割被告起诉至离婚前未发生的工资可另行主张权利，二审也表明原告可以分割离婚前的夫妻共同财产。经庭审质证，被告认为一审、二审只是提出财产分割，双方自愿离婚，原被告已经分居，已经不是夫妻了，财产已经不是夫妻共同财产了。2.被告提交2019年2月2日至2019年8月11日被告工资款收入明细一份，证实在此期间实际收入工资29196.32元不是原告所述的48000元。经庭审质证，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原告、被告在2019年3月18日经嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初61号离婚判决判处离婚。判决书中将2019年2月1日前的被告的工资作为共同财产分割完毕，但2019年2月1到离婚判决前的工资因尚未发生故没有给予处理。此后，原告不服判决上诉至黑河市中级人民法院，经黑河市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）黑11民终522号判决书，原、被告解除了婚姻关系。庭审中，原、被告共同确认被告从2019年2月2日至2019年8月11日共计取得工资收入数额为29196.32元，原告自认起诉的数额48000元系原告主观自认，现原告确认被告在2019年2月2日至2019年8月11日的工资收入为29196.32元，并要求按此时间和数额分配其中14598.16元。又查，被告郭某2019年2月2日至2019年8月11日的工资29196.32元，截止至2019年8月11日该工资已消费29168.31元，尚有余额28.01元。本院认为，关于原、被告夫妻共同财产如何认定及分割的问题，本案中主要争议财产为被告郭某名下2019年2月2日至2019年8月11日的工资收入29196.32元。被告提出异议，认为双方在此期间系分居，各自承担生活费用不应继续给付原告工资收入存款。但由于原、被告分居期间尚未离婚，此时一方取得的财产如无特殊约定的话，则应按照夫妻共同财产予以分割。由于原、被告分居期间未对一方取得财产进行约定，故被告的此答辩观点，本院不予支持。在分割该工资收入存款时，一般主要以离婚诉讼时卡内余额为分割基础。现被告2019年2月2日至2019年8月11日的工资收入29196.32元尚余28.01元，从被告提交的工资银行账户中可以看出，其29196.32元工资绝大部分用于消费。原告庭审中提出被告把工资款提出存入另外银行账户中，另外有一部分是被告外出学习消费，被告单位应预报销，但原告就此未提出证据证实，故原告的此项主张本院不予维护。综上，本院认为被告郭某2019年2月2日至2019年8月11日的工资收入尚有余额28.01元，此款应作为夫妻共同财产予以分割，被告尚应给付原告夫妻共同财产14元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后将被告2019年2月2日至2019年8月11日的工资收入余额28.01元中的14元给付原告张某；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭某承担50元，其余于原告张某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期满后二年内。审判员 赵 伟二〇一九年九月二十三日书记员 刘岩松
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2895号 原告:郭秀宗，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被告：庄志昭，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郭秀宗与被告庄志昭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告郭秀宗于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭秀宗自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭秀宗撤诉。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告郭秀宗负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月二十日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3703号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市江东北路128号。法定代表人：李凤。委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：朱银银，男，1976年8月1日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱银银金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱银银应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款167120.19元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 毛忆梦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1168号申请执行人:袁彩成，男，1962年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈海东，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。袁彩成与陈海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0922民初3448号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈海东共欠原告袁彩成债务为400000元整。该款被告陈海东于2018年8月23日前偿还120000元，2019年1月25日前偿还100000元，2019年6月30日前偿还90000元，2019年12月30日前偿还90000元；上述款项如有一期未按时足额履行，原告可就全部未履行款项申请法院强制执行，并承担从2018年2月24日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，并要负担本案的诉讼费3650元和保全费2520元；案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费用2520元，共计6170元，由原告袁彩成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月22日、2019年8月10日、2019年8月21日、2019年9月19日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十日书记员  王俊翔
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4461号原告：广州市霖园装饰材料有限公司，住所地：广州市荔湾区周门路周门街25号403房。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：胡同斌、黄颖智，均系广东广诺律师事务所律师。被告：王泽坚，男，汉族，1990年8月11日出生，身份证住址：广东省惠来县。原告广州市霖园装饰材料有限公司诉被告王泽坚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄颖智到庭参加诉讼。被告王泽坚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市霖园装饰材料有限公司诉称：2017年12月15日，原告与被告签订《羊城装饰材料市场铺位租赁合同书》（合同编号：74201801，以下简称“租赁合同”)，约定：被告承租原告经营的坐落在广州市荔湾区南岸路22号、26号广州羊城装饰材料市场内自编第74号铺位，租赁期从2018年1月1日起至2020年8月31日，每月租金为27885.5元，被告应在每月十五日前将当月租金一次性交付给原告。租赁合同签订时，被告向原告提交租赁保证金83656.5元。合同签订后，原告依约向被告交付商铺。自2019年1月开始，被告无理由拖欠2019年1-3月的租金共计83656.5元。2019年3月27日，原告向被告发出《催交租金通知》，被告签收确认。被告收到催交租金通知后，于2019年3月31日向原告提交《移交表》，确认交还铺位，提前解除租赁合同。被告至今仍未向原告支付拖欠费用。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认原告、被告双方于2017年12月15日签订的《羊城装饰材料市场铺位租赁合同书》于2019年3月31日解除；2、被告支付2019年1-3月份的租金83656.5元及滞纳金（滞纳金按每日1%计算，每月27885.5元为本金，从当月第16日起计至欠缴租金实际付清之日止）；3、原告有权没收被告签订合同时提交的租赁保证金83656.5元；4、本案诉讼费由被告承担。被告王泽坚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及质证意见。经审理查明：广州市荔湾区南岸路26号自编1栋的权属人为广东省食品进出口集团公司，房地产权证号：粤房地证字第××,登记日期：2004年12月30日。2009年12月1日，广东省食品进出口集团公司与原告签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告承租荔湾区南岸路26号房地产做商业用途，租赁期限为2009年12月1日至2020年12月31日。该合同经广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局备案登记。2017年12月15日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《羊城装饰材料市场铺位租赁合同书》（铺号：74），约定甲方同意将所经营的坐落在广州市荔湾区南岸路22号、26号广州羊城装饰材料市场内自编第74号铺位租赁给乙方用于经营装饰材料，租赁期从2018年1月1日起到2020年8月31日止；（二、租赁费用）1、铺位租金：每月租金27885.5元，乙方应在每月十五日前将当月租金一次性交付给甲方；2、租赁保证金：乙方在签订本合同时一次性向甲方交付三个月的租金数额共83656.5元作为租赁保证金；（七、违约责任）2、乙方没有按本合同第二条第1款、第3款规定的时间完整交纳租金、管理费、水电费等任一项的，逾期15天以内每逾期一天乙方应向甲方增加缴纳欠交总额百分之一的滞纳金；逾期十五日以上的，甲方除每日按乙方欠交费总额的百分之一收取滞纳金外，并有权单方解除合同，无条件收回所出租的铺位，不退回乙方已交的保证金等一切费用并追回乙方欠交款项。上述合同签订后，被告向原告缴交租赁保证金83656.5元，原告将商铺交付给被告使用，被告向原告支付租金至2018年12月31日，之后没有再支付租金。2019年3月27日，原告向被告发出《催缴租金通知》，上载被告拖欠原告2019年1月至3月租金、电费、公告分摊费合计117908.7元。2019年3月31日，被告因前解除合同/退铺，将商铺交还给原告管理、使用，并付清拖欠的电费及公共分摊费。本院认为：原、被告签订的《铺位租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。由于被告原因租赁合同提前解除，本院予以确认。原告要求被告支付2019年1月至3月的欠租及滞纳金于法有据，本院予以支持。对于滞纳金的标准问题，原告主张按照按每日1%计算明显过高，本院酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算。原告诉请没收被告缴纳的全部租赁保证金，有合同依据，本院予以支持。被告王泽坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市霖园装饰材料有限公司与被告王泽坚在2017年12月15日签订的《羊城装饰材料市场铺位租赁合同书》于2019年3月31日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告王泽坚向原告广州市霖园装饰材料有限公司支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的欠租合计83656.5元及滞纳金（从欠租当月的第16日起算至实际支付之日止，以每月欠租金额27885.5元为本金，按照中国人民银行制定的同期同类贷款利率计算，滞纳金以不超过本金为限）。三、原告广州市霖园装饰材料有限公司无需退还被告王泽坚缴纳的83656.5元租赁保证金。四、驳回原告广州市霖园装饰材料有限公司其他诉讼请求。本案本诉受理费5164元，由原告广州市霖园装饰材料有限公司负担3164元，被告王泽坚负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  伍少琴人民陪审员  李文姬二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4773号原告:张某1。公民身份号码：×××。被告:张某2。公民身份号码：×××。本院立案受理了原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，现原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 增格嘎力布二〇一九年九月十一日书记员 王 雨 雨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2665号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号,统一社会信用代码：91210102817789632U负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：曾琳，男，1987年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：王静，女，1991年5月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾琳、王静名下银行存款872775.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾琳、王静名下银行存款872775.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费4884元，由中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十七日书记员 宇文思宁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民特245号 申请人：徐小伍，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X。 负责人：王奇志，公司经理。 委托诉讼代理人：刘好，公司员工。 本院于2019年9月3日受理了申请人徐小伍与申请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人徐小伍与申请人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因保险合同纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、徐小伍自愿返还中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司垫付款110000元，分三期分别于2019年10月24日返还30000元、2020年1月24日返还40000元、2020年4月24日返还40000元； 二、若徐小伍在第一期还款即2019年10月24日未按时履行，延迟还款将按照追偿总额110000元的10%即11000元作为违约金； 三、徐小伍与中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司就此次纠纷再无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员  王 杰 二〇一九年九月五日 法官助理  张梦醒 书 记 员  王雪玮
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983财保106号 申请人：河北海滨建工集团有限公司，地址：河北省黄骅市西环路。统一社会信用代码：91130983700772773T。 法定代表人：许东兴，董事长。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司，地址：河北省沧州市黄骅市羊二庄镇鑫茂畜牧产业园鑫茂路1号。统一社会信用代码：91130983058162360Y。 法定代表人：安国栋，总经理。 申请人河北海滨建工集团有限公司与被申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司因建设工程合同纠纷，申请人河北海滨建工集团有限公司于2019年9月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人河北海滨建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人黄骅市鑫茂肉类食品有限公司所有的价值7000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人河北海滨建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志政 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 静
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申43号申诉人许某某，女，1983年9月16日出生。系罪犯贾文胜之妻。委托代理人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。民权县人民检察院指控贾文胜、张俊梅诈骗一案，民权县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1421刑初441号刑事判决，以犯诈骗罪分别判处贾文胜有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，张俊梅有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。贾文胜提出上诉。本院于2019年2月15日作出（2019)豫14刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。许某某提出申诉称：贾文胜系从犯。代理人意见：涉案电脑系800元/台购进，购买电脑支出应从犯罪数额中扣除，原审认定犯罪数额错误，认定犯罪情节特别严重无事实依据；贾文胜等人采取欺骗的方式销售电脑，符合合同诈骗罪的犯罪构成，原审定性错误。并提供微信聊天记录、支付宝转账记录，以证明贾文胜购进每台电脑花费800元。针对申诉理由及代理人意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于代理人称原判定性错误的理由。经审查认为，贾文胜成立公司，招募人员，虚构能够办理贷款、银行卡和为银行黑户洗白等事实，通过微信、QQ等互联网通讯工具，采用事先准备好的“话术”取得被害人的信任，以推销金融设备为由骗取被害人钱财数额巨大，主观上开始就有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实骗取被害人钱财数额巨大的行为，且违反国家金融管理规定办理贷款、信用卡，以及为银行黑户洗白等事实本身违法，不影响正常的市场交易秩序，仅侵犯了被害人的财产权，其行为不构成合同诈骗罪，应以诈骗罪定罪处罚。代理人此观点不予支持。2.关于代理人称涉案电脑价值应为800元/台的理由。经查，鉴定意见证实，涉案电脑价值400元/台。贾文胜在一、二审期间认为涉案电脑价值为1200-1500/台，无证据佐证。代理人提供书证仅能证明贾文胜收到李某某15台机器，以及向李某某转款1.2万元，并不能证实涉案电脑的价值为800元/台。代理人该意见不予采纳。3.关于许某某称贾文胜系从犯的理由。经查，贾文胜出资成立公司，并通过发货、财务监管、远程考勤等手段实际控制招募人员，是电信诈骗集团的首要分子。此申诉意见不能成立，不予采纳。4.关于代理人称购买涉案电脑支出应从犯罪数额中扣除，原审认定诈骗犯罪特别严重无事实依据的问题。经审查认为，贾文胜诈骗犯罪数额，以其实际取得财物的价值计算；贾文胜诈骗数额接近特别巨大的标准，又系该诈骗集团的首要分子，应认定为情节特别严重。代理人上述观点不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。许某某的申诉不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一九年九月六日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执957号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市合水路125号。负责人：赵晶，系该行行长。被执行人：兰州聚金商贸有限公司，住所地兰州市城关区和政西路44号702室。法定代表人：张万学，该公司经理。被执行人：张某某，男，汉族，1981年11月15日出生，兰州聚金商贸有限公司经理，住甘肃省白银市平川区花苑小区。被执行人：张某某，女，汉族，1981年5月29日出生，无固定职业，住甘肃省白银市平川区花苑小区。申请人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行与被执行人兰州聚金商贸有限公司、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)甘0104民初1106号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州聚金商贸有限公司、张某某、张某某偿还借款本息827588.35元，因本案诉讼支出律师费6422元，案件受理费6070元，合计840080.35元”因义务人兰州聚金商贸有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行于2019年9月6日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州聚金商贸有限公司、张某某、张某某在金融机构存款850881.35元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入850881.35元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十二日书记员 董 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17022号申请执行人赵曙，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人龚水夫，男，1962年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵曙依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初15149号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人龚水夫归还借款300,000元(人民币，下同)并支付相应利息及案件受理费3,140元。本院于2019年7月22日向被执行人龚水夫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人龚水夫于2019年7月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人龚水夫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人龚水夫纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2019年7月29日冻结了被执行人龚水夫名下银行账户(未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人龚水夫名下其他可供执行的财产，申请执行人赵曙也未能向本院提供被执行人龚水夫名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵曙仍享有要求被执行人龚水夫继续履行债务的权利，被执行人龚水夫仍负有继续向申请执行人赵曙履行的义务；若申请执行人赵曙发现被执行人龚水夫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11559号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：张健，男，1983年6月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：刘晓琳，女，1986年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：杨红，女，1953年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告张健、刘晓琳、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭斐、被告张健、刘晓琳、杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2015年1月27日签订的《个人授信及担保协议》、2015年1月27日签订的《个人贷款周转易协议书》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金207251.83元，利息4797.71元、罚息741.89元、复息81.72元，总计212873.15元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月5日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为105.56平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2015年1月27日，被告张健与原告签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为50万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为84个月，即从2015年1月29日起到2022年1月29日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告刘晓琳和被告杨红签署了《共同还款承诺书》，对被告张健在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。2、被告张健以登记在其名下的位于铁西区，建筑面积为105.56平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保，被告刘晓琳签订了《同意抵押声明书》。2015年1月30日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议同时约定授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2015年1月27日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定此项贷款为个人贷款周转易。被告申请贷款金额为50万元，贷款期限60个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮45%，利率调整方式为次年对日调整。协议签订后，原告于给被告发放贷款人民币元。4、贷款生成后在还款期间，被告未能按时归还贷款本息，截至2019年6月5日，被告尚欠贷款本金207251.83元，利息4797.71元、罚息741.89元、复息81.72元。被告张健、刘晓琳、杨红承认原告在本案所主张的事实，但表示因原告目前经营困难，正在积极筹款。本院认为，被告张健、刘晓琳、杨红承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张健签订的《个人授信及担保协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按协议发放了贷款，被告张健作为借款人，应依据协议约定，履行还款义务。因被告张健未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，并由被告张健依法承担相应的违约责任。由于被告刘晓琳、杨红出具《共同还款承诺书》，对被告张健在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务，被告刘晓琳、杨红应承担还款的责任。被告张健用其房产为贷款进行抵押担保，并为原告办理了房屋抵押他项权利证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告张健签订的《个人授信及担保协议》；二、于本判决生效十日内，被告张健、刘晓琳、杨红偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金207251.83元，利息4797.71元、罚息741.89元、复息81.72元，总计212873.15元（以上截止日为2019年6月5日）；并自2019年6月6日起按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告张健、刘晓琳、杨红逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告张健名下的位于沈阳市铁西区，建筑面积为105.56平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，减半收取为2246.5元，保全费1584元，被告张健、刘晓琳、杨红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年九月五日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17972号申请执行人：张兆成，男，1989年5月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。被执行人：俞兵，男，1980年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张兆成依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16013号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人俞兵归还借款90,000.00元并承担案件受理费1,025元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、证券、车辆等集中调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初16013号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕飞，女。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪万豪房地产开发有限公司。法定代表人：徐柏刚，该公司董事长。一审第三人：本溪市振华建筑工程有限公司。法定代表人：徐万波，该公司总经理。一审第三人：刘德军，男。再审申请人慕飞因与被申请人本溪万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、一审第三人本溪市振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）、刘德军房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕飞申请再审称，一、原审判决对本案事实论理错误，没有事实依据。万豪公司与第三人之间以房抵顶工程款的约定是事实，不违反法律规定，而且已经实际履行。慕飞无论是以现金方式购买抵顶工程款的房产还是以欠付工程材料款的方式购买的房产均是慕飞与万豪公司及第三人协商一致达成的，而且有三方抹账协议为证，同时也有慕飞与万豪公司之间签订的《商品房认购协议》为证，还有万豪公司给慕飞出具的盖有其公司财务专用章的房款收款收据为证。既然签订了协议，也向慕飞出具了收款收据，就证明万豪公司对该诉争房产抵顶工程款的认可，同时也能证明万豪公司认可将该诉争房产以抵顶工程款抹账的形式卖给慕飞。万豪公司与第三人之间工程是否决算不影响以前以房抵顶工程款的效力，万豪公司仍应按购房协议约定向慕飞交付房屋并履行房屋过户的法定义务。二、原审判决无任何法律依据。虽然本案购房协议名为《商品房认购协议》，但协议内容具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。慕飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于慕飞与万豪公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，万豪公司应否向慕飞交付房屋并履行房屋过户的法定义务一节。经审查，万豪公司（甲方）、振华公司（乙方）及慕飞（丙方）于2013年7月12日达成了《三方抹账协议》。该协议约定：由于甲方欠乙方万豪国际花园项目施工工程款，乙方欠丙方分项工程工程款，现经甲乙丙三方协商，同意甲方将以下一户万豪国际花园住宅（案涉房屋）抵顶给乙方，作为所欠乙方的部分施工工程款。同时乙方将该户房屋抵顶给丙方，协议生效后，乙方与丙方之间欠款全部抵销。该协议还约定：房屋进户手续由甲方负责办理，进户费用由丙方自行负责。同日，万豪公司与慕飞就案涉房屋签订了《商品房认购协议》。对上述协议的真实性，各方当事人均未提出异议。《三方抹账协议》的内容能够证明：在万豪公司与振华公司之间以及振华公司与慕飞之间存在以案涉房屋抵顶债务的法律关系，但三方之间并未约定债务转移，即万豪公司对振华公司所欠慕飞的债务并不承担偿还责任。《三方抹账协议》约定由万豪公司负责办理房屋进户手续，慕飞负责进户费用，故《商品房认购协议》应是为《三方抹账协议》的履行并实现以案涉房屋抵债的目的而签订的，故原审判决认定万豪公司与慕飞之间实际上并不存在房屋买卖合同关系并无不当。结合本案实际，万豪国际花园工程项目至今未进行工程结算，而双方对万豪公司是否欠付工程款存在争议，且慕飞与万豪公司签订的认购协议对交房时间和交付使用条件等内容也没有作出明确约定，故原审判决认定案涉房屋尚不具备交付及办理进户的条件亦无不妥。关于本案的法律适用问题。因万豪公司与慕飞之间实际上并不存在房屋买卖合同关系，故慕飞主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回慕飞的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月二日法官助理张颂秋书记员李佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初181号   原告：冯桂珍，女，1963年4月2日出生，住新疆昌吉州。   被告：杨梅，女，1975年11月10日出生，原住新疆呼图壁县，现去向不明。   被告：杨学明，男，1965年11月5日出生，原住新疆呼图壁县，现去向不明。   原告冯桂珍与被告杨梅、杨学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂珍到庭参加诉讼，被告杨梅、杨学明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款47000元；2.要求被告支付利息19000元（按年利率24%计付一年零九个月），诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为要求被告支付以50000元为基数，按年利率24%，计算自2017年3月15日至2019年7月15日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告杨梅为偿还贷款向原告冯桂珍借款人民币50000元整，并给原告出具了借据，被告杨学明为其担保，并承诺于2017年5月15日归还本息，如不能按时归还，愿以财产作为抵押，并承担所产生的一切法律责任。到期后被告以各种理由不归还借款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，根据国家有关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   杨梅未作答辩。   杨学明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月16日，杨梅向冯桂珍借款人民币50000元，并向冯桂珍出具借条一份，杨学明为杨梅的该笔借款提供了保证，承诺于2017年3月16日归还。后杨梅于2017年3月15日向冯桂珍重新出具借条一份，约定于2017年5月15日归还本息，杨学明在担保人处签字。   后，杨梅向冯桂珍偿还了3000元款项。   另查明，2017年10月25日，冯桂珍在本院就案涉借款立案起诉杨梅、杨学明，因冯桂珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院以（2017）兵0603民初1345号民事裁定书裁定按冯桂珍撤诉处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨梅向原告冯桂珍借款50000元并出具借据，原告冯桂珍将借款交付被告杨梅后，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现原告冯桂珍诉请被告杨梅返还借款47000元并提供借条予以佐证，本院依法予以支持。原告冯桂珍主张被告杨梅支付的利息，双方借条中并未明确约定借期利息，故本院对原告主张的借期利息依法不予支持，对于逾期利息本院参照资金占用的期间及利率标准确认被告杨梅应支付的数额为6110元（47000元×6%/年×26月÷12月/年）。杨学明自愿为杨梅的借款提供保证，借条中双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，原告冯桂珍在保证期间向被告杨学明主张过权利，故被告杨学明依法应对被告杨梅在本案中需清偿的款项承担连带责任。被告杨梅、杨学明经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨梅于本判决生效之日向原告冯桂珍返还借款47000元、支付逾期利息6110元，合计53110元；   二、被告杨学明对被告杨梅在本案中需清偿的款项承担连带责任；   三、驳回原告冯桂珍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1525元、公告送达费505元，合计2030元，由被告杨梅、杨学明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                           审判长  赵学兰    审判员  徐龙   人民陪审员  高桂英                                         二〇一九年九月五日       书 记 员  孟 双 燕      1