福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0926刑初81号 公诉机关福建省柘荣县人民检察院。 被告人赖星祥，男，1997年11月20日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地柘荣县。2017年12月21日因犯故意伤害罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月12日被柘荣县公安局刑事拘留，同年5月16日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。 被告人杨伟良，男，2000年12月5日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，户籍地柘荣县，居住地柘荣县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被柘荣县公安局刑事拘留，同年5月16日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。 被告人江超，男，1999年8月30日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，户籍地柘荣县，居住地柘荣县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被柘荣县公安局刑事拘留，同年5月16日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。 柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2019）73号起诉书指控被告人赖星祥、杨伟良、江超犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员郑志伟出庭支持公诉，被告人赖星祥、杨伟良、江超到庭参加诉讼。现已审理终结。 柘荣县人民检察院指控：2019年1月18日17时许，被告人杨伟良、江超乘坐赖星祥驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车在柘荣县无故拦截、逼停被害人江某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，被告人赖星祥、杨伟良、江超下车敲打江某座位旁的车窗，并要求其下车，江某未下车。后赖星祥打开闽Ｊ×××××号小型轿车后备箱，杨伟良、江超二人从后备箱拿出铁棍准备砸车，江某见状惊慌之下开车撞向前方路牌，杨伟良、江超则持铁棍将江某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车后挡风玻璃、前右车门玻璃砸毁。经柘荣县价格认证中心认定，被损坏车辆的修复价格为人民币（币种，下同）2842元。 针对上述指控，公诉机关提供被告人赖星祥、杨伟良、江超的供述和辩解，被害人江某陈述，证人温某1、杨某、曾某等证言，柘荣县公安局制作的现场检查、辨认笔录及照片，涉案闽Ｊ×××××号小型轿车照片，柘荣县价格认证中心价格认定结论书，被告人赖星祥、杨伟良、江超户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明，现场监控视频等证据，认为被告人赖星祥、杨伟良、江超在公共场所持凶器拦截他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赖星祥因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。鉴于被告人赖星祥、杨伟良、江超认罪认罚，建议判处被告人赖星祥有期徒刑二年，分别判处被告人杨伟良、江超有期徒刑一年十个月。 被告人赖星祥、杨伟良、江超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年1月18日17时7分，被告人赖星祥驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车乘载被告人杨伟良、江超等人在柘荣县河滨西路与双安路交叉路口附近无故拦截、逼停被害人江某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，被告人赖星祥、杨伟良、江超等人下车敲打江某驾驶座车窗，示意江某下车未果，随后被告人赖星祥打开闽Ｊ×××××号小型轿车的后备箱，杨伟良与江超各自从后备箱拿了一根铁棍准备砸车，江某见状惊慌之下开车撞到前方路牌和石柱，被告人杨伟良、江超则持铁棍将江某驾驶车辆的右前车窗玻璃、后挡风玻璃砸碎。经柘荣县价格认证中心认定，被损坏车辆的修复价格为2842元。 案发后，被告人赖星祥、江超、杨伟良分别于2019年4月12日、4月17日、4月18日主动到柘荣县公安局投案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人江某的陈述证实：2019年1月18日下午，其驾驶闽Ｊ×××××号现代ＩＸ35轿车途经仙屿公园××小学路口时，一辆红色轿车停在其左边，将整个路口堵住。随后，赖星祥与杨伟良等四人下车拍打其车窗让其下车，其没有理会。赖星祥与杨伟良两人见状，回到车上拿了铁棍和长刀，砸其车的后车窗和副驾驶座玻璃，其当时心里一慌，驾驶车辆撞到了前面的石柱和路牌，他们两个还是在砸车辆。他们离开后，其开车往溪坪街方向到上城桥头时停下报警。其不知道赖星祥和杨伟良为什么要砸车。 2、证人温某1证言证实：2019年1月18日17时许，其乘坐江某驾驶的红色ＳＵＶ小车到少年宫一个三叉路口时，突然被一辆红色小车逼停在路边，从红色小车上下来四个男的，拍打江某驾驶位置的车窗叫江某和其下车，其二人不予理会后，杨伟良等人从车后备箱拿出铁棍，将其乘坐车辆的后备箱和副驾驶位砸毁。其当时很害怕，只认出砸副驾驶位车窗的是杨伟良，其他人都不认识。 3、证人温某2证言证实：2019年1月3日15时30分许，其将闽Ｊ×××××号红色ＳＵＶ轿车租给吴某。2019年1月18日18时30分许，其取回该车时发现车的副驾驶玻璃、后挡风玻璃和大灯损坏，其就将车开到恒丰汽修厂修理，花费4905元。其有问过吴某怎么回事，吴某只说不要多问，钱会照数赔，但只赔了2000元。 4、证人杨某证言证实：2019年1月18日下午，其与江超一起乘坐赖星祥驾驶的小车在街上闲逛，期间，杨伟良接到曾某电话说到曾某表弟被打的事情，曾某让他帮忙寻找打人的小孩。杨伟良在车上也和赖星祥提了此事，然后他们就开车在街上寻找。15时30分许，其一行人经过少年宫时，杨伟良说开车相向而来的就是打人的小孩。赖星祥听后马上调头追赶上去并将那人的车逼停在角落。随后，赖星祥、杨伟良与江超下车拉那人的车门，敲那人的车窗，好像要打那人，其不敢参与这种事，只在旁边看。后来，赖星祥打开车的后备箱，杨伟良与江超从后备箱各自拿了一根铁棍，分别将那人车的副驾驶位玻璃、后挡风玻璃砸碎。 5、证人曾某证言证实：2019年1月18日15时许，其接到杨伟良的电话，他告诉其弟弟被人打了。其弟弟常有和杨伟良在三中的小弟一起玩。其问了弟弟后知道了那个人的名字并问杨伟良会不会认识那个人，杨伟良说会认识。当天18时许，其接到杨伟良电话，知道了杨伟良将一辆红色现代轿车砸了。 6、证人林某证言证实：2019年1月18日13时50分许，其与袁某某、王某某等人在县体育中心旁的一个建筑工地被“西山岗帮”的人殴打。随后，章某打电话告诉杨伟良他们被打的事，并在原地等待杨伟良。 7、证人章某证言证实：2019年1月18日中午，其接到林某电话让其去东峰村帮忙，其到后与林某等人往三中门口走，但是陈某带着十几个人追了过来，其就躲进了东峰村，后来得知林某被陈某等人打了。随后其打电话告知杨伟良这件事。林某被打时其没有看到江某，也并未和杨伟良提到江某。 8、证人王某证言证实：2019年1月份，其有将闽Ｊ×××××号红色本田轿车租给赖星祥。其平常拿回车子时，只检查车辆外观是否有损坏，没有检查后备箱，所以后备箱里是否有铁棍其不清楚。其也不会在车上放这些东西。 9、柘荣县公安局制作的现场检查笔录、现场照片证实：公安机关对被损毁车辆闽Ｊ×××××号小型汽车进行检查，并对受损情况予以拍照固定。 10、柘荣县公安局出具的办案说明及辨认照片证实：被告人赖星祥带领公安民警对丢弃作案工具铁棍的现场进行辨认，但未发现铁棍，公安民警对现场予以拍照固定等情况。 11、车辆修理票据及清单证实：闽Ｊ×××××号小型汽车的修理费共计4905元等情况。 12、柘荣县价格认证中心价格认定结论书证实：被损毁的闽Ｊ×××××号北京现代ＩＸ35牌小型普通客车于价格基准日的修复价格为2842元。 13、现场监控视频、电子数据制作说明证实：2019年1月18日17时许，被告人赖星祥、杨伟良、江超持铁棍打砸江某驾驶的闽Ｊ×××××号小型汽车等情况。 14、户籍证明证实：被告人赖星祥、杨伟良、江超已达到刑事责任年龄等情况。 15、到案经过证实：被告人赖星祥、江超、杨伟良分别于2019年4月12日、4月17日、4月18日到柘荣县公安局城郊派出所投案等情况。 16、查询违法犯罪记录情况说明、柘荣县人民法院刑事判决书证实：被告人赖星祥于2017年12月21日因犯故意伤害罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月25日刑满释放。 17、被告人赖星祥的供述证实：2019年1月18日16时50分许，杨伟良接到陈某1的电话，问到会不会认识什么人。因为杨伟良曾和其说过陈某1表弟在三中被打的事，所以其知道陈某1打电话是怎么回事。17时左右，其与杨伟良、江超和“小俊”四人开车到少年宫桥头时正巧碰见陈某1说的那个人，其就开车将那人的车拦了下来，其与杨伟良、江超相继下车敲打那人车窗，想问他为什么打陈某1表弟，但是那人突然发动车子，其以为那人要撞他们就很生气，然后想起后备箱有铁棍，其打开后备箱后杨伟良与江超就每人拿了一根铁棍开始砸那人的车子。那人看到杨伟良与江超砸车，开车撞到了路边的柱子。当时就杨伟良与江超砸车，他们砸坏了对方车辆的两个玻璃。铁棍是1.2米左右的空心水管，事后铁棍被其丢弃在赤岭村后山。 18、被告人杨伟良的供述证实：2019年1月18日14时30分许，其接到曾某的电话，说他的表弟林某被一个混“西山岗帮”的小孩打了，让其帮忙找这个人。其挂断电话后，跟赖星祥说了此事，并让赖星祥一起找那个小孩。于是赖星祥开车载着其与江超、杨某三人在街上闲逛找寻那个小孩。当车子从溪坪街往少年宫行驶时，其看到那个小孩开着红色小车相向而来，其与赖星祥说后，赖星祥调头将那人的车逼停在十字路口，其与车上三人随即下车，想开对方的车门打他，但是车门被锁。于是其四人就敲打对方的车窗，让其开窗，但他没开，并将车往前开，然后撞到了前面的石柱子。这时赖星祥打开车的后备箱，其看到后备箱中有三根铁棍，就与江超各拿一根，其砸了对方的副驾驶车窗玻璃，江超是砸后挡风玻璃。其与赖星祥是“十字街帮”的，赖星祥是其大哥。林某跟着其混，他被人打了，其就要为他出头。赖星祥是主动拦下江某的车，砸车用的铁棍也是赖星祥提供的，铁棍是大约1.2米长的空心管。 19、被告人江超的供述及辨认笔录证实：2019年1月18日下午，其和杨某、杨伟良乘坐赖星祥的车在街上逛，期间杨伟良接了个电话，有人问他会不会认识什么人。我们逛到前山桥头时杨伟良说电话里要找的就是前面车里的人。赖星祥听后就开车将前面的车拦下。其与杨伟良等四人下车，杨伟良敲打对方车窗，想与对方对话，但是对方没有开窗。后来其听到对方的车响了一下，其以为赖星祥的车被撞了，这个时候赖星祥打开后备箱，其看到里面有铁棍就拿了铁棍将对方车子后备箱的玻璃砸了。期间只有其与杨伟良两人砸车。铁棍大概1米长，哪里来的其不清楚。其辨认笔录指出江某就是被砸车辆的驾驶人。 本院认为，被告人赖星祥、杨伟良、江超驾驶车辆在公共场所追逐、拦截他人，情节恶劣，持械任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖星祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚；鉴于被告人赖星祥、杨伟良、江超案发后能主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，在庭前自愿认罪认罚且签字具结，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人赖星祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2021年4月11日止）。 二、被告人杨伟良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年2月17日止）。 三、被告人江超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章树清 人民陪审员  王锦全 人民陪审员  吴雄英 二〇一九年九月九日                                                                                                                                                      法 官 助 理 黄丽娟                                                                                                                                                      书 记员 陈媛媛 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； ……