广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6402号上诉人（原审被告,反诉原告）：阳明文，男，汉族，1984年2月24日出生，住湖南省冷水江市***********，公民身份号码432************512。委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市豪达发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******水藤段东侧，统一社会信用代码914************925。法定代表人：陈宇文，该司总经理。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。原审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区*************东侧，统一社会信用代码914************136。负责人：彭成兵，该司总经理。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。上诉人阳明文因与被上诉人佛山市豪达发展有限公司（以下简称豪达公司）、原审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司佛山分公司（以下简称红星佛山分公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人阳明文上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项及第三项；2.维持原审判决第四项；3.判令豪达公司返还阳明文交纳的合同押金57024元及利息（利息按年息6%计算至豪达公司付清为止）；4.判令豪达公司、红星佛山分公司同意阳明文将涉案商铺内的家具和物品进行搬离；5.判令豪达公司、红星佛山分公司承担本案原审、二审诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，阳明文与豪达公司、红星佛山分公司签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。合同签订后，阳明文均依照合同约定履行了自己的合同义务，2018年12月初，阳明文拟对承租商铺进行小规模装修（已提前与豪达公司工作人员沟通过装修事宜），并在2018年12月14日把展厅部分展品搬出，但是在2018年12月17日阳明文前去承租商铺查看时发现豪达公司将阳明文的商铺出租给案外第三人，且红星佛山分公司将不属于阳明文的商铺摆放在阳明文的展位内进行展销，占用阳明文的租赁物，导致阳明文无法对承租商铺进行装修和继续使用，期间阳明文如期交纳租金和管理费，但豪达公司、红星佛山分公司只收钱，不提供相应服务，阳明文多次沟通无果后向豪达公司、红星佛山分公司提出解约要求，豪达公司要求阳明文书面通知，后阳明文发出了书面解约通知，豪达公司、红星佛山分公司已经签收。阳明文认为，豪达公司、红星佛山分公司强占和推诿的行为导致阳明文无法完整自主使用涉案展位及继续履行合同，已经构成根本违约，豪达公司应该依法退还阳明文的押金和质保金，原审法院对此认定错误。第一，涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》为格式合同，此合同为豪达公司、红星佛山分公司拟定，除了承租方基本信息外，其他信息都不能进行修改。第二，阳明文在整个事件过程中没有任何过错，豪达公司的强占及控制阳明文搬出货物的行为没有任何法律依据。2018年12月初，为了来年3月份的展会作准备，阳明文拟打算对涉案商铺进行小规模装修，阳明文与豪达公司的工作人员打过招呼后，同时联系了负责装修的师傅沟通相关装修事宜，计划元旦前搞定设计方案，年前搞定装修事宜。2018年12月14日，阳明文拟打算找人进行设计，便撤出部分展品，但豪达公司将其他人的展品放在了阳明文的展位上，导致阳明文对豪达公司、红星佛山分公司丧失信心，发函解除合同。本案阳明文正常交租，涉案商铺就应当属于阳明文控制的使用范围，而且即使阳明文空展，豪达公司、红星佛山分公司亦无权强占。第三，原审法院对于搬离阳明文涉案展位内的家具和物品的事实认定错误。第四，原审法院对于违约责任的认定也是错误的。豪达公司、红星佛山分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、阳明文违反涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》在先，豪达公司有权按照约定主张解除合同。1.涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》及通用条款和附件是双方当事人在自愿平等公平和诚实信用的原则上签订的，豪达公司已经就所有条款向阳明文作了充分的解释和说明，合同条款也没有免除豪达公司的责任、加重阳明文责任的情形，所以涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》是合法有效的，阳明文应当遵循合同约定。2.阳明文存在以下违约行为：（1）阳明文从2019年12月1日起没有交纳租金、市场推广费及管理费；（2）阳明文违反涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第二部分通用条款第7条商场日常管理，以装修为借口违规出货；（3）阳明文违反《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第二部分合同通用条款中第7条商场日常管理，在工作人员告知货物太少不能空展的情况下仍不及时进货；（4）根据《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第一部分第13.3条，如阳明文需要提前解除合同，需提前2个月书面通知，并支付相当于2个月租金、市场推广费和管理费的违约金；（5）根据《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第二部分第21.6条，如阳明文存在未按时支付租金超期达十五日，豪达公司可以解除合同并要求阳明文支付与保证金相等的违约金。3.阳明文隐瞒事实，阳明文因经营不善以装修为借口欺骗豪达公司，私自将货物搬离商场。豪达公司多次提醒阳明文不能空展，但阳明文仍不予理会。豪达公司为了保障商场整体利益，在2018年12月17日将3套沙发放进阳明文的租赁场地，并且自付电费，打开场地照明，实际上豪达公司存放的3套沙发只是占用极少部分场地。并且，豪达公司一直积极与阳明文协商，并承诺如果阳明文需要补货，豪达公司可以马上将沙发搬走，同时协商赔偿因占用部分场地而对阳明文的损失。但阳明文仍不愿意进货，并且拒绝支付租金及其他费用。阳明文的行为已经严重违约，豪达公司有权依据合同约定要求阳明文支付拖欠的租金、其他费用、逾期付款滞纳金及相当于两个月租金、市场推广费和管理费的违约金。二、原审法院结合案件事实，酌定被占用面积占涉案展位的三分之一，以此比例计算阳明文应支付的租金、推广费和管理费是十分合理的。1.虽然豪达公司占用了部分铺位，但豪达公司的行为并不足以构成根本违约。首先，豪达公司已经提前通过微信和电话告知阳明文不能空展；其次，豪达公司占用的只是涉案铺位的一小部分；再次，豪达公司一直与阳明文沟通，并且要求阳明文尽快补货，避免空展。豪达公司一直尽力协商、维护双方的租赁关系，减少双方损失。2.退一步讲，即使最终法院采纳阳明文的观点，认定合同已经在2018年12月解除，但合同解除的主要原因是阳明文违约，依据合同条款，阳明文的行为属于提前解除合同，豪达公司有权没收阳明文的合同押金、保证金，同时要求阳明文支付相当于2个月的租金、商场推广费和管理费的违约金，以及根据合同应当交齐的其他费用。同时，由于阳明文的商铺一直占用铺位，导致豪达公司无法正常租赁，阳明文应依据实际占用天数向豪达公司支付全额租金和管理费作为占用铺位的占用费。三、阳明文交纳的合同押金57024元是双方订立合同时为保证阳明文正常履行合同而交纳的，与租赁保证金是同样的性质。在本案中阳明文违约的事实清楚，依照合同约定豪达公司有权要求阳明文支付相当于两个月租金、推广费及管理费的违约金共62737.8元。而原审法院认定豪达公司没收的合同押金57024元与该违约金相当，认为没收的合同押金亦能弥补阳明文因违约而导致合同解除所造成的损失，所以没有支持豪达公司诉请的62737.8元违约金。如果阳明文认为原审法院判决不合理，要求退回合同押金，那也应当按照合同约定向豪达公司支付相当于两个月租金、推广费及管理费的违约金共62737.8元。另本案阳明文违约拖欠租金，为维护商场的合法权益，豪达公司才留置相关物品，豪达公司不同意阳明文在二审判决生效前将涉案商铺的物品搬离。综上，阳明文的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。豪达公司向原审法院提出诉讼请求：1.阳明文立即向豪达公司支付拖欠的租金、市场推广费、管理费、质检费、财产保险费、滞纳金共131355.7元（滞纳金暂计至2019年2月25日，往后续计至清偿之日止）；2.阳明文立即向豪达公司支付律师费6500元；3.豪达公司没收合同押金57024元及质保金28512元，并支付相当于两个月的租金、推广费及管理费的违约金共62737.8元；4.本案的诉讼费由阳明文承担。阳明文向原审法院提出反诉请求：1.驳回豪达公司的诉讼请求；2.豪达公司返还阳明文《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中缴纳的合同押金57024元及利息（利息按月息6%计算至豪达公司付清为止，从2018年12月17日暂计至2019年3月1日为693.6元）；3.豪达公司返还阳明文《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中缴纳的质量保证金28512元；4.豪达公司及红星佛山分公司返还涉案商铺内的家具及物品；5.豪达公司承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年3月12日，豪达公司、阳明文及红星佛山分公司签订一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，豪达公司为出租方、阳明文为承租方、红星佛山分公司为管理方，约定阳明文承租豪达公司位于佛山市顺德区*******水藤段的东侧乐从红星美凯龙品牌家具批发博览中心的编号为1100-A01-Z00121的展位，即M108、M111展位；租期和服务期限均自2018年4月16日至2020年3月31日；租金、市场推广费、管理费的起算时间为2018年4月16日，付款周期为一个月，阳明文应于每一付款周期向豪达公司支付租金和市场推广费，并向红星佛山分公司支付管理费；计租面积为570.24平方米，租金及市场推广费单价分别为23.93元/平方米/月，阳明文应付的租金及市场推广费首期分别为6822.92元，其后每一期租金及市场推广费分别为13645.84元；管理费单价为7.15元/平方米/月，阳明文应付的首期管理费为2038.61元，其后每一期管理费均为4077.22元；阳明文应于本合同签订当日支付首期租金、市场推广费、管理费，此后每一付款周期之前的30日前支付下一期的租金和管理费；阳明文应于合同签订当日向红星佛山分公司支付租赁保证金57024元、质量保证金28512元；在合同期内，如阳明文需要提前解除合同，须提前二个月书面通知红星佛山分公司，向豪达公司及红星佛山分公司支付相当于2个月租金、市场推广费和管理费的违约金及根据合同应当交齐的其他费用，经红星佛山分公司同意并办好所有退租手续方可撤离展位；自租金起算日起至本合同终止之日止，阳明文应当于全年每一个商场营业日的营业时间内开张营业，不得迟于营业时间开张或者早于营业时间关闭，未经红星佛山分公司事先书面同意，阳明文不得在营业时间内终止营业、关闭照明、灯箱、将展位转作仓库或其他用途、撤离营业员或展位内的商品等；阳明文放在展位内陈列的商品均为摆样，商品摆样需整齐整洁，不得空展，阳明文与消费者订立的买卖交易原则上均应由阳明文安排从工厂或仓库向消费者发货，如阳明文因销售展位内摆样商品或因其他合理理由确需将展位内商品搬离商场的，应事先经红星佛山分公司同意并开具书面的出门单，阳明文不出示出门单的，红星佛山分公司有权拒绝阳明文将商品搬离商场；阳明文如需对展位进行装修的，应当与装修承包商（装修队）签订装修合同，支付装修工程保证金，并于开始装修前向红星佛山分公司提供全套图纸，经红星佛山分公司审核并书面同意后方可进场装修，根据法律法规应当送消防部门审核的，阳明文还应根据消防部门的要求提交审核；若阳明文未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；合同期内，阳明文未按时交纳合同项下任何费用经红星佛山分公司书面催告仍未交纳或超期达十五日的，红星佛山分公司有权解除合同，同时要求阳明文支付与保证金相等的违约金并另行赔偿因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。合同签订后，阳明文按约支付了质量保证金28512元及押金57024元。2018年12月14日，阳明文拟对涉案展位进行装修，遂将展位内的家具摆样撤走了一部分。同日，红星佛山分公司的工作人员罗沛新微信告知阳明文，涉案展位的家具摆样低于三分之一，具有“逃场”嫌疑。阳明文则告知罗沛新因与装修师傅商量装修事宜，故先撤走一部分家具，具体两日内答复。截至庭审日，阳明文仍有部分家具摆放在涉案展位内。2018年12月17日，豪达公司因涉案展位构成“空展”，遂将部分不属于阳明文的家具摆放在涉案展位内。截至庭审日，该部分家具仍摆放在涉案展位内。2018年12月26日，豪达公司与阳明文工作人员就涉案纠纷在涉案展位进行沟通协商。2018年12月28日，阳明文分别向豪达公司及红星佛山分公司通过EMS邮寄了一份书面材料，以豪达公司及红星佛山分公司未经阳明文同意强行、私自将他人的产品摆放在涉案展位为由，要求解除涉案合同。该邮件已于2018年12月29日送达给豪达公司及红星佛山分公司。另，阳明文自2018年12月1日起无交纳涉案展位的租金、市场推广费、管理费。豪达公司遂于2019年1月29日向原审法院提起本案诉讼。另查明，涉案展位所在的佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会广湛公路水藤东侧1-15座，权属人为豪达公司，不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第**号。再查明，红星佛山分公司将涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定的对阳明文享有的管理费及逾期付款违约金的债权转让给豪达公司。又查明，2018年12月18日，豪达公司与广东永隽律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该律师事务所接收豪达公司委托，委派衷幼宾、周文迪律师担任豪达公司的委托代理人，豪达公司应于合同签订3日内向该律师事务所支付办案费6500元。该费用豪达公司亦已实际支付。原审法院认为，本案的争议焦点为在租赁关系的履行过程中违约方是哪一方。豪达公司认为系阳明文展位的货物摆样低于三分之一构成空展且从2018年12月开始欠交租金、市场推广费及管理费；阳明文则认为系豪达公司将他人的家具摆放在其展位内导致其无法营业。首先，涉案展位所在的建筑物已按规定进行报建并取得合法的权属证明，权属人为豪达公司。豪达公司、阳明文及红星佛山分公司签订的涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，系三方真实意思的表示，合同有效，原审法院予以确认。阳明文在无证据证明的情况下辩称该合同部分条款为格式条款并免除了豪达公司及红星佛山分公司的责任，应属无效，原审法院对该抗辩不予采纳。其次，从双方提供的微信、录音及视频证据可知，涉案展位的家具货物阳明文系于2018年12月14日搬离的，当日豪达公司及红星佛山分公司的工作人员罗沛新已通过微信告知阳明文其前述行为已构成展位货物低于三分之一，违反合同的约定。但阳明文仍未采取任何措施改善涉案展位“空展”的情况，因此豪达公司出于维护商场的整体形象，于2018年12月17日将少量不属于阳明文的家具摆放在涉案展位的主通道上。故豪达公司摆放其他家具在涉案展位系源于阳明文行为造成涉案展位“空展”，系阳明文违反合同约定在先。再次，即使最初阳明文系以装修为由搬离家具，但从庭审查明事实可知，阳明文事后并无按合同约定向豪达公司提交相关的装修图纸予以审核，亦无实际进行装修。且从2018年12月26日豪达公司工作人员与阳明文沟通的内容来看，阳明文亦表达了因故无法继续经营拟提前撤场之意。另，阳明文亦从2019年12月1日起并无交纳每月的租金、市场推广费及管理费。综上，原审法院认定合同的违约方为阳明文。至于《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》解除的时间。虽阳明文已于2018年12月29日将其解除合同的意思表示送达给豪达公司及红星佛山分公司，但因阳明文为违约方，不符合合同约定或法定的解除条件，而豪达公司系于开庭当日即2019年3月28日向阳明文明确表达其解除合同之意，故原审法院认定涉案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》的解除时间为2019年3月28日。至于阳明文已交纳的质量保证金28512元及押金57024元。其中，合同押金57024元系双方订立合同时为保证阳明文正常履行合同而交纳的，现因阳明文构成违约，故豪达公司诉请没收其所交纳的合同押金57024元，具有事实依据，原审法院予以支持。而质量保证金应是阳明文为保证其在涉案展位内所出售的产品质量而交纳的，现合同已解除，豪达公司并无举证证明阳明文因出售的产品存在纠纷，故该质量保证金28512元应予以退回阳明文。至于豪达公司诉请的相当于两个月租金、推广费及管理费的违约金共62737.8元。如上文所述，原审法院认定豪达公司没收阳明文所交纳的合同押金57024元，该费用已与该违约金相当，并结合阳明文剩余的尚未履行的租期，原审法院认为豪达公司所没收的合同押金亦能弥补阳明文因违约而导致合同解除所造成的损失，在豪达公司并无另行举证证明其存在其他损失的情况下，原审法院对豪达公司诉请的违约金不予支持。至于阳明文所欠的租金、推广费、管理费及其滞纳金。因合同的解除时间为庭审当日即2019年3月28日，且至庭审日阳明文尚有部分家具仍存放在涉案展位中，故该部分费用原审法院暂支持至2019年3月28日。其中，2018年12月1日至2018年12月16日，豪达公司尚未将不属于阳明文的家具摆放至涉案展位，故该期间的租金、推广费、管理费全额计得16190.4元[（13645.84元+13645.84元+4077.22元）÷31天×16天]；2018年12月17日至2019年3月28日，因涉案展位中以被豪达公司摆放了家具而占用了主要通道部分，结合双方提供的录音及视频证据，原审法院酌定被占用的面积占涉案展位的1/3，故该期间的租金、推广费、管理费按比例计得71102.84元[（13645.84元+13645.84元+4077.22元）÷30天×102天×2/3]，故阳明文应向豪达公司交纳截至2019年3月28日的租金、推广费、管理费共71102.84元；前述租金、推广费、管理费合共87293.24元。至于此后产生的涉案展位的占有使用费，豪达公司可待实际产生后另行主张，本案不作审理。至于滞纳金，虽阳明文违约在先，但豪达公司出于自身利益考虑将家具摆放至涉案阳明文展位中的行为亦稍有不妥，故对阳明文逾期交纳前述费用的滞纳金，原审法院酌情不予支持。至于质检费、财产保险费，因豪达公司提供的主要证据为复印件，且不足以证明该费用与阳明文有关，故原审法院不予支持。至于律师费6500元，豪达公司已举证证明该费用实际产生，且其所委托的律师事务所亦有派相关律师出庭参加诉讼，又因阳明文属于违约方，且《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中有明确约定应由阳明文承担，故原审法院对豪达公司该诉请亦予以支持。至于涉案展位内存放的阳明文家具物品，因涉案展位并无门锁，阳明文亦无举证证明豪达公司对存放在内的家具物品存在扣押或转移等非法强制行为，因此相关家具物品仍处于阳明文的控制支配之下，故阳明文诉请豪达公司返还涉案展位内家具及物品，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳明文于判决发生法律效力之日起十日内向豪达公司支付2018年12月1日至2019年3月28日的租金、推广费、管理费共87293.24元；二、阳明文于判决发生法律效力之日起十日内向豪达公司支付律师费6500元；三、豪达公司没收阳明文所交纳的合同押金57024元；四、豪达公司于判决发生法律效力之日起十日内向阳明文退回质量保证金28512元；五、驳回豪达公司的其他诉讼请求；六、驳回阳明文的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为1523.2元（豪达公司已预交），由豪达公司承担720.33元，由阳明文承担802.87元；反诉受理费减半收取为977.87元（阳明文已预交），由豪达公司承担323.33元，由阳明文承担654.54元。本院二审期间，豪达公司、红星佛山分公司均未向本院提交新证据，阳明文向本院提交了如下三份新证据：证据（一）进出货清单，拟证明阳明文的出货行为得到了豪达公司的同意，故阳明文不构成违约；证据（二）微信聊天记录，拟证明豪达公司欺骗阳明文签订出货协议后，未让阳明文将货物搬离，也未将协议交还阳明文，两份协议书原件至今仍在豪达公司手中；证据（三）视频，拟证明豪达公司在租赁协议未解除的情况下，就私下授权他人将货物放置在阳明文的租赁商铺内，导致涉案合同客观上无法履行；在已经签订出货协议书的情况下，阳明文已经将货物装车，豪达公司强行阻挠将货物搬走，阳明文对涉案展位的物品无法控制及支配，阳明文要求豪达公司返还涉案物品有事实依据。豪达公司、红星佛山分公司质证称，对证据一的三性不予认可，证据二的真实性和合法性予以确认，但不认可其关联性；对证据三中2019年4月1日的视频的三性不予认可，对2019年4月9日的视频的真实性及合法性予以确认，但不认可其关联性。经审查，本院对阳明文提交证据的关联性不予确认。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人阳明文与被上诉人豪达公司、原审第三人红星佛山分公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.涉案合同的效力；2.阳明文是否构成违约；3.违约责任。关于涉案合同效力的问题。阳明文上诉主张涉案合同为格式合同。本院认为，涉案合同虽是由豪达公司、红星佛山分公司提供，但并不存在免除豪达公司、红星佛山分公司责任，加重阳明文责任、排除阳明文主要权利的情况，故涉案合同不是格式合同。另该合同系三方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。阳明文的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于阳明文是否构成违约的问题。阳明文上诉主张其将部分家具搬离只是为将涉案展位进行装修，不构成违约。经核查，根据涉案合同第二部分通用条款第10.1条的约定“承租方如需对展位进行装修的，应当与装修承包商（装修队）签订装修合同，支付装修工程保证金，并于开始装修前向红星佛山分公司提供全套图纸”，但阳明文并未按照合同约定提交装修合同以及装修图纸，事后也未对涉案展位进行装修，故本院对阳明文以装修为由搬离部分家具的主张不予支持。另，阳明文主张豪达公司、红星佛山分公司占用其租赁展位，构成违约。本院认为，因阳明文将部分家具搬离致使涉案展位存在“空展”，在豪达公司多次催促阳明文仍不能及时进货的情况下，为维护商场整体形象，保障日常运营管理，豪达公司将少量不属于阳明文的家具放置于涉案展位并无不当，并不构成根本违约。此外，阳明文从2018年12月开始欠交租金、市场推广费及管理费，未及时改善涉案铺位的“空展”状况，并于2018年12月28日单方提出解除涉案合同，已违反合同约定，构成根本违约。原审法院对此认定正确，本院予以维持。阳明文的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以维持。鉴于涉案合同已经解除，阳明文应及时将剩余家具和物品搬离涉案展位，豪达公司、红星佛山分公司应协助配合。关于违约责任的承担问题。如前所述，阳明文违约，应承担相应的违约责任，而违约责任的承担主要包含以下三个方面：首先，关于租金、推广费、管理费的问题。阳明文作为违约方，无权单方要求解除合同；而作为守约方的豪达公司于2019年3月28日向阳明文明确作出解除合同的意思表示，故涉案合同应于2019年3月28日解除。原审法院扣除豪达公司占用涉案展位的面积，酌定阳明文还应交纳2018年12月至2019年3月28日的租金、市场推广费及管理费的三分之二并无不当，本院予以维持。其次，关于6500元律师费的问题。本案律师费系因阳明文违约而豪达公司、红星佛山分公司起诉产生，根据涉案合同第21.6条“在合同期内，承租方未按时交纳租金、市场推广费、管理费的，红星佛山分公司有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿红星佛山分公司因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）”之约定，该律师费6500元应当由阳明文承担。最后，关于押金57024元的问题。虽然涉案合同并未约定“押金”，但综合豪达公司的陈述、合同评审表的表述以及涉案合同第6.1条的约定，该押金57024元实为合同约定的履约保证金，系双方订立合同时为保证阳明文正常履约而交纳的，在阳明文违约的情况下，豪达公司有权没收该押金。原审法院对此认定正确，本院予以维持。阳明文的上诉请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。阳明文的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316.34元，由上诉人阳明文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月二日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理