wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10493号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺志琦，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人贺志琦及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金42680.89元予原告贺志琦；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺志琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1218.72元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1218.72元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告贺志琦预交的诉讼费用1218.72元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告贺志琦。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金22763.14元；2.本案全部诉讼费由贺志琦负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人贺志琦辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297.94元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3662号 原告：施瑞峰，男，1965年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：关永成，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 被告：滕云，女，1989年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：孟庆刚，男，1984年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：李红亮，男，1984年出生，汉族。 被告：滕跃，男，1991年出生，汉族。 被告：孟庆海，男，1978年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告施瑞峰与被告滕云、孟庆刚、李红亮、滕跃、孟庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施瑞峰的委托诉讼代理人关永成、被告孟庆海到庭参加诉讼，被告滕云、孟庆刚、李红亮、滕跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滕云、孟庆刚给付原告借款本金50000元，支付利息11250元，本息合计61250元；2.请求判令被告滕跃、孟庆刚支付自2019年4月4日开始以尚未偿还的本金为基数，按月利率2%计算利息至借款本息偿还完毕；3.请求判令被告李红亮、滕跃、孟庆海对承担连带清偿责任；4.请求判令五被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月4日在案外人李某某服装店，被告孟庆刚因家庭生活及购买校车所需，通外案外人李某某向原告借得现金50000元，被告滕云、孟庆刚为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。被告孟庆刚支付原告2016年5月4日至2018年1月3日20个月的利息15000元。后于2017年12月23日，被告滕云、孟庆刚为原告重新出具借据一枚，手写部分为案外人李某某书写，约定月利率1.5%，从2018年1月4日开始计息，11月4日还清，并口头约定逾期不还按月利率2%计息。被告李红亮、滕跃、孟庆海为被告滕跃、孟庆刚提供连带担保。借款到期后，原告通过案外人李某某多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院。 被告滕云、孟庆刚、李红亮、滕跃均未作答辩。 被告孟庆海辩称，原告施瑞峰所述被告滕云、孟庆刚于2016年5月4日向原告借款50000元属实，当时如何约定的我忘记了，我为被告滕云、孟庆刚的借款提供了担保，我以担保人的身份在借据中签名。第二年我在借据中是否签名我忘记了，时间太长了，如果原告有借据证明签名是我本人所签，我愿意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告滕云、孟庆刚向原告施瑞峰借款50000元，借款到期后，被告滕云、孟庆刚给付了原告2016年5月4日至2018年1月3日期间的借款利息，未能偿还本金，于2017年12月23日重新为原告出具50000元借据，约定月利率1.5%，从2018年1月4日开始计息，2018年11月4日偿还借款，担保人承担连带责任，李红亮、滕跃、王亚婷、孟庆海以担保人的名义在借据上签名并捺印。被告孟庆刚、滕云于2019年6月底7月初偿还原告施瑞峰借款17000元。借款到期后，被告滕云、孟庆刚未能偿还剩余借款本金及利息，被告李红亮、滕跃、孟庆海亦未履行保证责任。 另查明，按原告施瑞峰主张的利息计算期间即2018年1月4日至2019年7月4日，借款本金50000元按月利率1.5%计算，产生利息13500元（50000元×1.5%×18个月），被告偿还原告17000元，17000元-13500元=3500元，原告在2019年7月4日时剩余借款本金为50000元-3500元=46500元。 上述事实，有原告施瑞峰及被告孟庆海的当庭陈述和原告出示的借据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告滕云、孟庆刚向原告施瑞峰借款，被告李红亮、滕跃、孟庆海自愿提供担保，各方主体适格、意思表示真实，不违反法律禁止性规定，对本案各方当事人具有法律约束力。被告滕云、孟庆刚在借款期满后未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及按照约定或者法律规定支付逾期利息的责任。经核算，被告滕云、孟庆刚尚欠原告施瑞峰借款本金为46500元。原告主张双方口头约定逾期不还按月利率2%计算逾期利息，因未提交证据证明，不予支持。原告与被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，应按双方约定借期内的月利率1.5%支持原告请求的逾期利息。被告李红亮、滕跃、孟庆海以保证人的名义为被告滕云、孟庆刚提供保证，明确约定保证方式为连带担保，故被告李红亮、滕跃、孟庆海应承担连带偿还责任，在承担保证责任后可行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告滕云、孟庆刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告施瑞峰借款本金46500元； 二、被告滕云、孟庆刚于本判决发生法律效力后立即给付原告施瑞峰自2019年7月5日至借款本金清偿之日期间，以实际占用的借款本金（以46500元为限）为基数，按月利率1.5%计算的利息； 三、被告李红亮、滕跃、孟庆海对被告滕云、孟庆刚的上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告施瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1332元，公告费260元，由被告滕云、孟庆刚、李红亮、滕跃、孟庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪子瀛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1376号罪犯张海光，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年9月13日作出(2016)浙0212刑初1246号刑事附带民事判决，以被告人张海光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270213.76元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张海光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张海光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未履行生效裁判确定的赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270213.76元的义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海光减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年4月19日起至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民再51号上诉人（原审原告）：浠水县劲达因中学。负责人：付又林，该校董事长。上诉人（原审原告）：付金林，男，1953年6月15日出生，汉族，住浠水县，上诉人（原审原告）：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，住浠水县，被上诉人（原审被告）：程厚林（曾用名程后林），男，1956年1月3日出生，汉族，原住浠水县。已于2010年1月14日死亡。上诉人浠水县劲达因中学（以下简称劲达因中学）、付又林、付金林因与被上诉人程厚林返还土地证和房产证纠纷一案，不服浠水县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鄂1125民再6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，被上诉人程厚林于2009年12月因病死亡，需等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初187号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人王明文，男，1983年10日4日出生，汉族、云南省景东县人，小学文化，户籍所在地景东彝族自治县，捕前住景洪市。因涉嫌本案，于2019年2月28日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。辩护人吴倚帆，云南泰华律师事务所实习律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人王明文犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人王明文及辩护人何维飞、吴倚帆到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年2月27日18时30分许，被告人王明文携带毒品骑云Ｋ×××××电动车前往山西大酒店附近，欲以一克毒品90元人民币的价格贩卖给杞雪兵（另处），当行至景洪油乡幼儿园门口路边被景洪市公安局特警大队民警查获，现场从云Ｋ×××××电动车后备箱内查获毒品可疑物5小包、净重1555.34克。遂抓获被告人王明文。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王明文贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1555.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人王明文对公诉机关的指控无异议。辩护人提出以下意见：1、王明文因形迹可疑，在接受民警盘查过称中主动交代了电动车后备箱内藏有毒品，构成自首，可以从轻、减轻处罚；2、本案因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；3、本案存在特殊情况；4、王明文系初犯、偶犯。经审理查明：2019年2月27日18时30分许，被告人王明文携带毒品驾驶云Ｋ×××××电动车前往山西大酒店附近欲贩卖毒品，当行至景洪油乡幼儿园门口路边被景洪市公安局特警大队民警查获，现场从云Ｋ×××××电动车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）5小包、净重1555.34克。遂抓获被告人王明文。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源及抓获被告人王明文的经过。2、现场检查笔录、提取笔录、第一次封装笔录，证实民警从王明文驾驶的云Ｋ×××××电动车后备箱内查获用黑色塑料袋包装的冰毒可疑物5包、提取王明文持有的手机一部（150××××8669），民警对毒品进行了现场封存。3、辨认笔录及照片，证实王明文对查获的毒品可疑物进行辨认。4、毒品可疑物称量记录、毒品可疑物取样笔录及照片、检定证书、封装笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的白色晶体状毒品可疑物经称量净重1555.34克，送西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的白色晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知被告人。5、扣押清单、扣押笔录，证实民警将查获的白色晶体状毒品可疑物1555.34克、手机一部依法扣押。6、证人证言。黄刚证实，王明文是其表弟。2019年2月27日17时许，王明文打电话让其到他家里，后王明文约其一起去喝酒，他说要去接一个人，其和王明文就各自骑电动车出发，18时30分许，二人到了油乡幼儿园大门就被民警抓获了，民警从王明文驾驶的云Ｋ×××××电动车后备箱内查获了毒品可疑物。7、被告人供述和辩解。王明文供述，2018年9月，其在景洪市曼暖龙路边工作时在树上捡到一包毒品可疑物。晚上，其和图嘴通过电话视频后确定是冰毒，图嘴说可以拿去卖，其就放在家里保存，由图嘴负责联系买家，期间其拿过样品给图嘴。2019年2月27日，图嘴联系好了买家，其准备到山西大酒店附近把毒品拿给图嘴时被抓获。8、微信聊天记录提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，证实王明文使用的微信“五爷”与图嘴使用的微信“斌爷”商量贩卖毒品的事实。9、机主信息、话单分析、通话记录，证实王明文持有的手机号150××××8668登记信息为其本人。2019年2月27日，王明文与图嘴使用的手机（139××××3367）通话4次。10、户口证明、证明，证实王明文的身份情况，其在户籍所在地未发现有犯罪记录。11、情况说明，证实王明文供述的杞雪兵（图嘴）得知王明文有毒品出售后向公安机关举报，在杞雪兵的配合下抓获王明文。后公安机关无法与杞雪兵取得联系。12、领条，证实云Ｋ×××××电动车已返还徐元梅。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王明文违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1555.34克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。针对被告人王明文的辩护人提出被告人王明文构成自首和犯罪未遂的意见，本院认为，被告人王明文无主动投案的情节，不构成自首。其次，辩护人提出被告人王明文构成犯罪未遂和案件存在特殊情况的意见与查明的事实相悖，本院不予采纳。综上所述，综合被告人王明文犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺1555.34克、手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 姣审 判 员  王 超人民陪审员  李忠梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李东麟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3691号原告贵州省沙金科技环保建材有限公司法定代表人冉茂华，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052359637319XE。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人颜昌灿（特别授权），男，系贵州名城（播州）律师事务所律师。被告四川华海建设集团有限公司法定代表人：夏征宇。统一社会信用代码：91510000201854432E。住所地：四川省成都市金牛区。原告贵州省沙金科技环保建材有限公司诉被告四川华海线建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告贵州省沙金科技环保建材有限公司于2019年9月24日以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州省沙金科技环保建材有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省沙金科技环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1290.00元，减半收取645.00元，由原告贵州省沙金科技环保建材有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年九月二十四日书记员  帅 丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10274号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，营业场所广西玉林市。负责人：文聚德。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1988年7月6日出生，住广西玉林市北流市。被上诉人（原审被告）：张廷，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西北流市。上诉人渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称渤海财险玉林支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山分公司）、陈明、张廷保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保财险佛山分公司向一审法院起诉请求：1.陈明立即向人保财险佛山分公司偿付28963元及利息552.28元【利息以人保财险佛山分公司偿付金额为基数，以同期贷款利率为标准计算，自2018年4月18日起至实际清偿之日止，暂计至2018年9月25日（28963元×4.35%÷365×160天）】；2.陈明承担人保财险佛山分公司为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等；3.张廷、渤海财险玉林支公司对上述诉请承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、渤海财险玉林支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元予人保财险佛山分公司；二、陈明应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款26731元给人保财险佛山分公司；三、驳回人保财险佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562.88元，由人保财险佛山分公司负担44.6元、陈明负担518.28元。渤海财险玉林支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判渤海财险玉林支公司不承担本案赔偿责任。事实和理由：第一，一审判决审理程序存在错误，一审法院无权管辖。第二，一审判决认定事实不清。张廷是渤海财险玉林支公司被保险人，渤海财险玉林支公司是在核实被保险人张廷已微信转账赔偿粤Y*****号车主方3500元、现金支付了1500元的情况下，才向张廷支付赔款2000元。一审法院未对各方当事人垫支情况查明，就判决渤海财险玉林支公司在交强险财产损失内赔偿人保财险佛山分公司2000元，实属不当。人保财险佛山分公司辩称：一、渤海财险玉林支公司在一审时未提出管辖权异议，并积极应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，且木案交通事故发生点在南海区松岗桂和路，属于南海区管辖内，一审法院不存在管辖错误。二、一审法院认定渤海财险玉林支公司在交强险财产损失限额2000元内予以理赔的事实清楚，应予以支持。本案中，陈明驾驶桂K*****号车负全部责任，渤海财险玉林支公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应当承担向人保财险佛山分公司理赔的责任。虽然其提出已向投保人支付交强险财产赔款2000元，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第二十条的规定，第三者仍可向保险人行使保险金请求权，一审法院判令渤海财险玉林支公司赔偿人保财险佛山分公司财产损失2000元并无不当。陈明、张廷在二审期间未作答辩。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”渤海财险玉林支公司未在一审期间提出管辖权异议申请，现其上诉称一审法院无权管辖，违反上述规定，本院不予支持。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是渤海财险玉林支公司应否承担交强险财产损失赔偿责任。渤海财险玉林支公司作为承保张廷的机动车交强险的保险公司，依法应对被保险车辆因交通事故给第三者造成的车辆损失在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。渤海财险玉林支公司虽已提交证据证明其已向张廷赔付2000元，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持”的规定，在驾驶被保险车辆的陈明未完全履行赔偿义务的情况下，渤海财险玉林支公司以其已向张廷给付保险金为由拒绝赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；渤海财险玉林支公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建武，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林建武诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初152号行政赔偿判决：驳回林建武的诉讼请求。林建武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终256号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林建武仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建武向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林建武向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林建武用益物权的侵害，林建武有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林建武请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林建武受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林建武的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林建武主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林建武提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林建武提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.186亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林建武被征收的土地有1.6728亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林建武主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林建武，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林建武的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林建武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林建武的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异136号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：王欣荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令王欣荣为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加王欣荣为本案被执行人；二、王欣荣应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初47号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人任某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2018年5月28日被中阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被中阳县公安局取保候审。 辩护人刘新伟，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人任某甲犯破坏生产经营罪，于二0一九年四月十九日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月29日上午，中阳县金罗镇古家岭村村民在张子山煤矿移民办找领导协商解决移民搬迁后遗留的土地塌陷、坟墓搬迁等问题时未达成一致意见，被告人任某甲心生不满。当日13时50分许，被告人任某甲在张子山煤矿大门外拉了一根铁管横放在公路上，致中阳县三力汽车运输公司拉煤车无法通行达4个小时。经中阳县物价局价格认证中心认定，三力运输公司2018年1月29日被滞留车辆调运原煤运费直接经济损失为人民币36191.07元。 案发后，被告人任某甲于2018年5月28日到中阳县公安局投案自首。 为证实上述事实，公诉机关向本院提供有证人刘某、张某、郭某、贺国锋等人的证言、被告人任某甲的供述与辩解、价格认定结论书、原煤调运表、营业执照、运输协议、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人任某甲的行为构成破坏生产经营罪，提请本院依法判处。 被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人系初犯，堵路目的是为了维权，主观恶性较小，又有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年1月29日上午，中阳县金罗镇古家岭村村民在张子山煤矿移民办找领导协商解决移民搬迁后遗留的土地塌陷、坟墓搬迁等问题时未达成一致意见，被告人任某甲为了让煤矿尽快解决问题，当日13时50分许，被告人任某甲在张子山煤矿大门外任文化家门口拉了一根铁管横放在公路上，致中阳县三力汽车运输公司拉煤车无法通行达4个小时。经中阳县物价局价格认证中心认定，三力运输公司2018年1月29日被滞留车辆调运原煤运费直接经济损失为人民币36191.07元。案发后，被告人任某甲于2018年5月28日到中阳县公安局投案自首。 上述事实，被告人任某甲在开庭过程中未提出异议。并有经庭审举证质证的在案证据证人刘某、张某、郭某、冯某、杨某、任某乙、任某丙、贺国锋等人的证言、被告人任某甲的供述、价格认定结论书、原煤调运汇总表、三力公司营业执照、运输协议及补充协议、行车证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任某甲为达到个人目的，以拦路阻止运输的方式破坏生产经营，造成公司直接经济损失36191.07元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人任某甲犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于任某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人任某甲的辩护人所提相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人任某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人任某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯军丽 人民陪审员  秦中荣 人民陪审员  张小丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  康娟娟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1790号原告：王安琴，女，1956年10月24日出生，汉族，退休公安干警，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营。法定代表人：李新冬，主任。委托诉讼代理人：范文启，男，1973年11月1日出生，太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会治保主任，汉族，户籍所在地山西省太原市晋源区晋源镇五府营村昌盛区2排10号，住山西省太原市晋源区晋源镇五府营村昌盛区2排10号。原告王安琴与被告太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会（以下简称五府营村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王安琴、被告五府营村委会的委托诉讼代理人范文启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款15万元，并支付自2013年12月30日起至2019年8月8日止的利息2.3万元，共计17.3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月，原告听他人称被告对外出售房屋，原告无房居住，进而找到时任被告主任贾吉牛购房，贾吉牛称村里开发，除分给本村村民外还有剩余房屋，性质为小产权，价格为每平方米2400元，购房需交预付款。后原告于2013年12月30日在被告办公室将15万元现金交给贾吉牛，同时其给原告出具了加盖被告公章的收据，并让原告于2014年6月前交清全部房款。现被告所建房屋已全部分给村民，已无房可卖，鉴于一不退款、二不交房的情况，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由：第一，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系及其他法律关系，故不涉及合同无效的问题。被告未出售过房屋，亦未收到原告所谓的的购房款，故亦不涉及返还购房款的问题。原告购房事实属于时任村长贾吉牛的个人行为，贾吉牛的行为已被太原市中级人民法院认定为合同诈骗罪。2012年下半年至2015年5月期间，贾吉牛隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售条件，不能对外销售的事实，在未经五府营村委会研究同意的情况下，冒用五府营村委会名义，骗取加盖五府营村委会公章，对外销售五府营村村民安置住房，骗取多名被害人购房款并据为己有。贾吉牛骗取原告购房款已构成刑事犯罪，本案不能再作为民事案件来受理。第二，原告明知本案诉争房屋无产权手续而购买，没有达到预期结果，恶意向人民法院起诉而保护其合法权益，浪费人民法院诉讼资源，请求人民法院对其行为进行批评。本院经审理依法认定事实如下：2013年12月30日，原告就被告自建安置房向时任被告主任贾吉牛交纳15万元购房预收款，贾吉牛向原告出具加盖被告公章的收据一份。原告至今未获得所购房屋，亦未获得购房预收款退款。原告等人就本案诉争事实向公安机关报案，后山西省太原市人民检察院就被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪向山西省太原市中级人民法院提起公诉，山西省太原市中级人民法院经审理依法认定：2011年12月，被告人贾吉牛当选五府营村委会主任。2012年下半年至2015年5月期间，其隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售条件，不能对外销售的事实，在未经五府营村委会研究同意的情况下，冒用五府营村委会名义，加盖五府营村委会公章或五府营村办企业太原市吉建房地产开发有限公司公章等，对外销售五府营村村民安置住房，骗取多名被害人购房款，未依约交付房屋。山西省太原市中级人民法院就该案于2018年7月2日作出（2018）晋01刑初19号刑事判决，判决贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪，并继续追缴被告人贾吉牛合同诈骗违法所得人民币二千五百九十四万三千四百元，返还各被害人。判决书后附表《贾吉牛犯合同诈骗罪一案被害人损失明细》中载明原告及其损失15万元。后被告人贾吉牛不服该判决，依法提起上诉，山西省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋刑终317号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的收据、被告提交的（2018）晋01刑初19号刑事判决书和（2018）晋刑终317号刑事裁定书及原告、被告的委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告交纳购房预收款，贾吉牛收取该款并以被告名义出具收据的行为，系贾吉牛个人合同诈骗行为，且其该犯罪事实已被人民法院依法认定并判决，判决亦已生效，原告应向贾吉牛主张权利，并应向有关机关申请追缴贾吉牛合同诈骗罪的违法所得来追回自己的损失。现原告向被告主张权利，但其未能提交充分有效的证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：驳回原告王安琴的全部诉讼请求。案件受理费3760元减半收取计1880元，由原告王安琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年九月二十六日书记员  郝碧媛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4902号上诉人（一审被告）：刘中任，男，1962年11月12日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龙口市七甲镇春坤化肥店。住所地：龙口市七甲镇庙曲家村，注册号：370681600340472。经营者：曲春坤，业主。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。上诉人刘中任因与被上诉人龙口市七甲镇春坤化肥店买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。刘中任上诉请求：撤销一审判决，改判（标的额12600元）；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人的确在2014年因买化肥向被上诉人出具过12600元的化肥款欠条，但上诉人认为不应给付该款，因为后来被上诉人欠上诉人化肥款63000元，两者相抵后，被上诉人还欠上诉人50400元。被上诉人于2015年8月份开始，在上诉人处宣传其代理的三农商城销售化肥的优惠政策，动员村民每个人交1500元，就可以每个季度供应五袋化肥，共可以供应四个季度即总共可以得到20袋化肥；后上诉人相信被上诉人的宣传推广，按被上诉人的要求投入了6.3万元(该事实（2017)鲁0681民初726号民事判决书已经认定)。但后来，被上诉人未送化肥，经网上查询也没有一个“三农商城”的主体。因此，上诉人认为被上诉人作为一个经营者，其不能说明其代理产品的来源，按消费者权益保护法第六十二条“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”及该法第十一条、第二十条、第四十八条的规定，本案被上诉人存在明显的虚假宣传、欺诈行为，应依法返还上诉人6.3万元化肥款，上诉人有权将该6.3万元与之前(2014年)欠被上诉人的12600元化肥款进行抵销，抵销后被上诉人应偿还上诉人50400元(该款将由上诉人另案主张)。而本案中，一审法院却无视上诉人作为一个农民应得的权利，置上诉人63000元的化肥款的损失于不顾，却单方支持被上诉人的诉请，严重侵犯了上诉人的权益。被上诉人龙口市七甲镇春坤化肥店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉讼请求，上诉人在上诉状中所说三农商城销售化肥一事已经龙口市人民法院（2017）鲁0681民初字第726号民事判决结案，并且本案与三农商城一案不属于同一法律关系，应分别处理。龙口市七甲镇春坤化肥店向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款12600元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告提交2014年11月21日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告向法院提交证据：证据一、龙口市人民法院于2018年1月9日作出的（2017）鲁0681民初726号民事判决书，该判决书是被告起诉原告的诉讼判决，证明原、被告之间产生纠纷的过程，虽然判决结果是驳回被告刘中任的诉讼请求，驳回的理由有两个，一个是刘中任没有资格代表其他人对曲春坤提起诉讼，这一点被告认可，另一个理由是“双方不是完整的买卖合同”，对这一观点被告认为有不当之处，因为原告本身就是合法登记的个体工商户，经营的范围就是销售化肥，其同时又以龙口总代理的名义到被告所在的村庄推广销售化肥产品，开会宣传其优惠政策，是典型的经营者的行为，因此原、被告双方是一种买卖关系，而且优先适用消费者权益保护法（该法第六十二条明确规定，农民购买使用用于农业生产的生产资料参照本法执行），而本案原告作为经营者从事虚假宣传，并从中谋利，应该对被告的化肥款损失承担责任；证据二、原告出具的证明一份，该证据在之前的案件中已经质证，证明原告系涉案化肥产品的经营者，同时也是该化肥品种在龙口的总代理。原告对被告提交的证据质证称：对证据一真实性无异议，但原告认为该证据与本案无关；证据二系曲春坤与被告协商到公安报案，被告出具证明，原告抄写，并不能证明原被告之间存在买卖合同，仅是用于报案，且与本案无关。双方在三农商城被骗发生在2015年，而原告起诉的买卖合同纠纷发生在2014年11月，该起买卖合同与被告在三农商城被骗没有任何关系。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，法院认定如下：原告提交的2014年11月21日欠条一张，被告对欠条的真实性无异议，但被告辩称虽然被告向原告出具该欠条属实，但原告还欠被告化肥款50400元，50400元化肥款形成的原因是：2015年8月份开始，原告在被告处宣传其代理三农商城销售化肥的优惠政策，被告投资63000元，后原告未能实现承诺，故其应返还被告化肥款63000元，扣除本案欠款12600元，原告还欠被告化肥款50400元，被告为证明其抗辩主张提交了法院于2018年1月9日作出的（2017）鲁0681民初726号民事判决书以及原告经营者曲春坤出具的证明，原告对该两份证据的真实性无异议，经法院审查认为，该两份证据并不能证明原告尚欠被告化肥款50400元，且通过法院作出的（2017）鲁0681民初726号生效的民事判决书可以看出，被告在该案中作为原告诉讼请求已被驳回，故对被告提交的证据证明的事实，法院不予认定。一审法院认为，原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告化肥款12600元，被告理应按约定支付化肥款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付化肥款12600元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告请求判令被告自2014年11月21日起至被告实际支付欠款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，因双方对利息并未作出明确约定，故利息应自起诉之日起算。被告抗辩原告尚欠其款项50400元，其未提供有效证据予以证明，且其亦未提出反诉，故本案不予审议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院于2019年4月22日判决：一、被告刘中任于判决生效后十日内给付原告龙口市七甲镇春坤化肥店欠款12600元及利息（自2018年11月6日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告龙口市七甲镇春坤化肥店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，应否以上诉人主张的债权63000元抵顶被上诉人主张的本案12600元化肥欠条的债务。（2017）鲁0681民初726号民事判决书驳回了刘中任的诉讼请求，上诉人认可其2014年因买化肥向被上诉人出具过12600元的化肥款欠条，其主张以债权63000元抵顶该欠款，证据不足，理由不当，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人刘中任负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十六日书记员  吕冠晓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执428号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：瞿小琴,女,汉族,1967年9月30日出生,住温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人瞿小琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初1017号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的50124.96元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人瞿小琴发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但上述被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿小琴的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人瞿小琴名下坐落于信河街××国光××广场××北××号，本院已于2019年9月6日查封，经现场调查该房屋无实际坐落，无法处置。除此之外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月24日，被执行人未履行50124.96元及延迟履行期间的债务利息，执行费651元。鉴于被执行人瞿小琴拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人瞿小琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人瞿小琴暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执428号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年九月二十四日代书记员 李      炳      锋
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3726号 原告：陈合碧，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：**泽，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。 陈合碧与**泽排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。陈合碧于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现陈合碧自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈合碧撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈合碧负担。 审 判 长  林少军 审 判 员  鲍巧新 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓华丽 书记员谢容奇
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初8275号     原告：詹某，男，汉族， 1971年5月31日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：林某，男，汉族，1973年1月9日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。   原告詹某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告詹某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告詹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期借款本金人民币105万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息暂计20000元(以105万元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月26日起算至偿清借款之日止)；3、判令被告向原告支付律师费50000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、诉讼保全担保保险费、保全费等全部诉讼费用；以上总计112万元。   事实及理由：原告与被告林某系多年朋友关系。被告经营着海口龙华金时网吧、海口盛世芙蓉网吧等多家网吧，因扩张店面资金周转困难，需要向原告借款。原告以现金方式支付借款给被告，被告于2018年10月25日向原告出具《借条》，约定内容“本人林国强，因资金周转困难，现借到詹某现金人民币105万元，于2019年4月25日前还清上述款项。若本人未及时还款，出借人因追讨上述款项所产生的一切费用(包括不限于律师费、保全费、诉讼费等) 由本人承担。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算”。过后，原告多次通过电话、短信催促被告还款，但其一直拖延不还。综上所述，本案的借款关系合法有效，应受法律保护，各方当事人应全面履行。被告未依约还款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的请求。   被告林某未作答辩。   经审理查明，被告林某因资金短缺需要向原告詹某借款，被告于2018年10月25日向原告出具《借条》，借条载明： “本人林国强……现借到詹某现金人民币105万元（大写壹百零伍万元整），于2019年4月25日前还清上述款项。若本人未及时还款，出借人因追讨上述款项所产生的一切费用(包括不限于律师费、保全费、诉讼费等) 由本人承担。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算……”。因被告逾期未偿还借款本息，原告诉至本院。庭审中，原告称其向被告提供的借款全部是现金。   另查明，2019年5月5日，原告就本案与海南东方国信律师事务所签订《法律事务委托合同》。2019年5月9日，海南东方国信律师事务所向原告出具法律服务费发票，价税数额合计5万元。   本院确认的上述事实，有借条、微信聊天记录、法律事务委托合同、发票联及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于原、被告达成民间借贷合同的效力及具体欠款金额的问题。原告詹某向被告林某提供借款，被告向原告出具《借条》予以确认，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在借条当中约定还款日期及利息，现还款期限届满，原告有权要求被告归还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还借款本金105万元，并自借款之日次日（2018年10月26日）起偿付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、双方在《借条》上约定，原告因追债所产生的的律师费、保全费、诉讼费等由被告承担。故原告诉请被告支付律师费5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付保全费，因未实际发生，故本院不予处理。被告林某无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，应依法承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、被告林某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告詹某借款本金105万元及利息（按年利率24%的标准，以105万元为基数，从2018年10月26日起计付至实际付清之日止）。   二、被告林某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告詹某律师费5万元。   三、驳回原告詹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14880元（原告已预缴），由被告林某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      rk8wadu3iqtkkurog9           案件唯一码                             审 判 长 邝小蕊           人民陪审员 梁 健           人民陪审员 黄莲萍                     二〇一九年九月三十日                     书 记 员 陈树新           书 记 员 林名泽                       附：相关的法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第二款 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   ……   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9954号上诉人（原审原告）：张彩兴，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）：邱瑞玲，女，1991年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某1，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：佛山市新雅图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢某1。上诉人张彩兴、邱瑞玲因与被上诉人谢某1、佛山市新雅图家具有限公司（以下简称新雅图公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22964号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张彩兴、邱瑞玲上诉请求：1.撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由谢某1、新雅图公司承担。事实和理由：一、一审法院认为本案为重复起诉是错误的。首先，（2017）粤0606民初18307号案中，法院判决解除双方的合作协议，但没有对合伙体进行清算。在合作协议解除的前提下，张彩兴、邱瑞玲要求对合伙体进行清算，合法有据。其次，（2017）粤0606民初18307号案的诉讼请求不包含审计清算，张彩兴、邱瑞玲仅主张利润分配。虽然谢某1、新雅图公司在该案诉讼中申请了司法审计，但随后又申请撤销，故该案并没有对合伙体进行审计或清算。一审法院却以此认为当事人已经主张过审计清算，故驳回张彩兴、邱瑞玲的起诉，显然错误。最后，（2017）粤0606民初18307号案中，法院驳回张彩兴、邱瑞玲的利润分配诉请的理由是证据不足。更确切的说，是因为没有对合伙体进行清算，故在无法确定利润的情况下，驳回张彩兴、邱瑞玲的利润分配诉求。虽然张彩兴、邱瑞玲在该案中也同意撤销司法审计，但并不能因此剥夺张彩兴、邱瑞玲再次起诉的权利。二、在双方合伙关系已经解除但未清算的情况下，一审裁定剥夺了张彩兴、邱瑞玲清算合伙体的诉权，不但不利于解决纠纷，还将进一步激化矛盾，有违法院依法裁判的原则。谢某1、新雅图公司二审未发表意见。张彩兴、邱瑞玲向一审法院起诉请求：1.判令谢某1、新雅图公司立刻提供关于新雅空间淘宝店铺相关的经营账册给张彩兴、邱瑞玲进行查阅，并指定清算人对合伙经营的新雅空间淘宝店进行清算；2.判令谢某1、新雅图公司立刻向张彩兴、邱瑞玲支付合伙利润29.9万元；3.本案诉讼费用由谢某1、新雅图公司承担。一审法院认定事实：张彩兴、邱瑞玲起诉以及谢某1反诉的（2017）粤0606民初18307号案件，一审法院已于2018年4月10日作出民事判决，认定张彩兴、邱瑞玲与谢某1之间签订的《新雅空间淘宝店铺合作协议》属于合伙协议，双方存在合伙关系，双方合伙关系于2017年12月24日解除，但双方均未提交合伙经营期间的完整财务资料，且双方在该案件审理过程中均撤回了对涉案网店合伙期间的盈亏情况进行审计的申请，双方均申请不对合伙事务进行审计清算，故一审法院认为谢某1、佛山市新雅图家具有限公司应向张彩兴、邱瑞玲支付合伙利润的诉讼请求及张彩兴、邱瑞玲应分担合伙亏损额的反诉请求缺乏事实和法律依据。一审法院作出判决解除张彩兴、邱瑞玲与谢某1之间签订的《新雅空间淘宝店铺合作协议》，驳回张彩兴、邱瑞玲的其他诉讼请求，驳回谢某1的其他反诉请求。张彩兴、邱瑞玲收到上述民事判决书后，随即提出了上诉申请，佛山市中级人民法院于2018年11月1日作出判决，认定应由主张合伙期间产生盈利的张彩兴、邱瑞玲承担举证责任，但双方均未提交合伙经营期间的完整财务资料以致未能证明合伙期间的盈亏情况，张彩兴、邱瑞玲虽在二审中再次申请司法审计，但因谢某1、佛山市新雅图家具有限公司不同意，且有违禁反言原则，不予准许。同时，张彩兴、邱瑞玲与谢某1对于双方合伙期间对方是否足额出资、涉案网店是否对外借款负债、涉案网店的应付货款数额、员工工资数额存在争议。最后，张彩兴、邱瑞玲起诉主张要求支付的合伙利润为30万元，但在邱瑞玲一审提交的代理词称涉案网店合伙期间的利润为262698.84元，而张彩兴在二审中主张涉案网店合伙期间的利润为787066.06元，张彩兴、邱瑞玲对涉案网店的盈亏情况陈述亦不一致。综合上述情况，佛山市中级人民法院认定张彩兴、邱瑞玲应承担举证不能的不利后果，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2017）粤0606民初18307号案件的当事人与本案当事人相同，且诉讼标的均指向张彩兴、邱瑞玲与谢某1合伙经营涉案网店期间的同一合伙关系。在诉讼请求上，（2017）粤0606民初18307号案虽然张彩兴、邱瑞玲并未将清算列为一项诉讼请求，但申请了审计清算，且提供完整账册及清算均属于用于得出最终是否分配合伙利润或承担合伙亏损的一种手段或方式，无需单独作为一项诉讼请求，而本案中张彩兴、邱瑞玲的第二项诉讼请求则与其（2017）粤0606民初18307号案的起诉请求相同。因此，张彩兴、邱瑞玲在（2017）粤0606民初18307号案与本案起诉构成重复起诉。且，原审裁判发生法律效力后，也并未发生新的事实（新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实，原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不是新的事实）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回张彩兴、邱瑞玲的起诉。本院认为，本案的二审争议焦点在于：张彩兴、邱瑞玲提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则。由于前案诉讼与本案诉讼的当事人相同，故本案的核心问题在于前案与本案的诉讼内容是否具有同一性。对此，前案中，张彩兴、邱瑞玲提出谢某1、新雅图公司支付利润的诉请，谢某1也提出张彩兴、邱瑞玲分担亏损的反诉请求，双方亦各自提交了相应的财务资料，且双方均申请对合伙经营期间的盈亏进行审计，可见，双方在前案中的诉请实际隐含当事人提交财务账册、涉案网店清算等内容。虽然由于双方未能提供完整的财务账册，且双方申请审计后又撤回审计申请，法院在前案诉讼中基于举证责任驳回了相关诉请，但法院在前案诉讼中实际已就张彩兴、邱瑞玲在本案中提出的相关诉请作出实体审查。因此，张彩兴、邱瑞玲在前案及本案中提出的诉讼内容具有同一性，故一审法院认为张彩兴、邱瑞玲重复起诉并裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张彩兴、邱瑞玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年九月十一日书记员  陈倩晴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6346号原告：任某1，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。委托代理人：任某2，1976年6月4日出生，身份证号:×××,地址：东胜区百合苑，系原告儿子。被告：范某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告任某1诉被告范某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告任某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁06民终4586号上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1985年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人陈某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、上诉人母亲给了上诉人、被上诉人40000元用于购买鲁Ｆ×××××号车辆，余款是以前旧车出卖后交付的。一审判决上诉人偿还被上诉人母亲50000元，与事实不符。2、被上诉人的戒指是婚生女弄丢的，一审判决上诉人退还被上诉人戒指或作价2600元予以赔偿是错误的。3、上诉人借其母亲款项是事实，一审不予认定是错误的。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人陈某与被上诉人周某自愿离婚。二、婚生女周晓囡由上诉人陈某直接抚养教育，被上诉人周某于2020年1月起每月给付婚生女抚养费960元，于每年6月30日，12月30日分两次付清，至婚生女独立生活止。三、被上诉人周某每月探视婚生女四次，具体时间、地点由上诉人、被上诉人自行协商。四、鲁Ｆ×××××号车辆归上诉人陈某所有，车贷由上诉人负责偿还。借被上诉人母亲郭金梅用于购车款的50000元，由被上诉人周某自行负责偿还。五、兑除被上诉人周某应给付上诉人陈某2017年10月至2019年12月的抚养费等款项，上诉人陈某于2019年11月30日前一次性给付被上诉人周某24000元作为财产差价款。六、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。一审案件受理费300元，由被上诉人周某负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月二十五日书记员  王雪燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1110号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖佳乐，1997年1月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省浏阳市*********。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人杜翔，男，1998年10月31日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省浏阳市小河乡田心社区******。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人张端峰，男，1998年5月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省浏阳市*********。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人邓文(曾用名曾嘉)，男，1997年7月28日出生于，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖南省浏阳市禧和社区。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杜翔、张端峰、邓文、廖佳乐犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0605刑初2815号刑事判决，判决：一、被告人杜翔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张端峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、被告人邓文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人廖佳乐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。五、起获的电脑主机、电脑屏幕、U盘、硬盘、手机等作案工具，予以没收，上缴国库;银行卡，予以没收并销毁。原审被告人廖佳乐不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖佳乐于2019年9月16日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人廖佳乐撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖佳乐撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年九月十八日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎荣华，女，1971年2月25日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：王锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人：谢兆村，区长。 再审申请人阎荣华因与被申请人济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称历下区住建局）行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阎荣华申请再审称，一、二审认定事实不清，历下区政府是征收人，是征收主体，征收拆迁过程中的行政行为都是历下区政府决策组织实施，历下区住建局是区政府的职能机关，其职责之一是完成区政府交办的工作任务，历下区住建局的行政行为是由历下区政府决策指示的，是历下区政府行政行为的执行者，征收的行政行为是通过历下区政府成立的指挥部直接实施的。请求撤销二审判决，撤销一审判决第一项，依法再审，确认历下区政府强拆涉案房屋行为违法。 本院经审查认为，本案中，再审申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，历下区政府作出的房屋征收决定中征收范围包含上述房屋，该房屋征收决定还载明房屋征收部门为历下区住建局，再审申请人母亲代其与历下区住建局及济南市历下区房屋征收服务中心签订房屋征收补偿协议后，涉案房屋被拆除，但该房屋征收补偿协议被法院判决撤销。一审法院经审理，判决确认历下区住建局强制拆除涉案房屋的行为违法，二审法院予以维持，再审申请人可以向其主张获得补偿安置的权利。因现有证据不足以证明历下区政府作出了涉案强制拆除行为，一、二审驳回再审申请人对历下区政府的起诉，并无不当。 综上，阎荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阎荣华的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  于 泓 审判员  孙 江 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5082号原告:杜某，男，汉族，1999年11月18日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告杜某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月19日，原告父亲从被告处购买了位于大同市怡景尚都的房屋，因当时图纸没有出来，预订了一套十层146平方米的房屋，原告交付被告100000元预付款。当时被告给原告出具了收条。在2014年5月19日签订了《怡景尚都项目认购协议书》，名字换为杜某，确定原告购买房屋为怡景尚都2号楼3单元7层701号住房一套，面积117.1平方米，原告补交房款140443元，被告于当日为原告开具了240443元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。原告所述2009年3月19日向答辩人购买住房一套，没有合同根据，当时房屋未建，面积未定，经法庭核实后性质为预付购房款，原告所持的落款日期为2014年5月19日的《怡景尚都项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购怡景尚都2号楼3单元701号房屋，认购总价是240443元。认购协议上房屋的面积、单价和房款均为认购信息。房屋准确的平米、单价和房款的约定，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下:2014年5月19日，原告杜某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购被告开发的房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都2号楼3单元7层701号住房一套，面积为117.1平方米，房屋价款240443元，2015年8月31日交付房屋，被告向原告出具收款收据一份。但被告至今未向原告交付房屋。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收条等证据在案证实。本院认为，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告杜某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月二十五日书记员 尚思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰，男，1949年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人王兰因诉北京市西城区人民政府政府信息公开及北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兰申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，未经质证，适用法律法规有错误，原审违反法律规定的诉讼程序影响公正审判，且审判人员在审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。请求撤销一、二审裁定，确认北京市西城区人民政府乱作为行为违法，公开相关信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王兰向北京市西城区人民政府申请公开“因西政法复〔2016〕249号《行政复议决定书》确认北京市西城区民政局抗拒履行法定职责违法，何时给予何人、何种处分的相关信息。”王兰提出的信息公开申请是对相关事项的咨询，不能指向北京市西城区人民政府已制作或保存的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，北京市西城区人民政府针对该咨询事项所作《政府信息答复告知书》，既未侵犯王兰的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王兰针对上述《政府信息答复告知书》及维持该告知书的《行政复议决定书》提起本案诉讼，一审裁定驳回王兰的起诉，二审维持一审裁定,并无不当。王兰提出的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，王兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0503民初829号 原告：王学艳，男，汉族，1969年1月7日生，现住：吉林省通化市二道江区铁厂镇，户籍地：吉林省通化市二道江区铁厂镇西茂委十七组。 被告：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所：通化市鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1978年9月20日生，户籍地：吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园委十一组。 委托诉讼代理人：王廷军，系吉林展鹏律师事务所律师。 原告王学艳诉被告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称：深鑫公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年4月9日作出（2019）吉0503民初187号民事判决书，王学艳不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）吉05民终479号民事裁定书，撤销原判，将该案发回本院重审。本院于2019年8月22日立案后，依法另行组成合议庭，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王学艳、被告深鑫公司的委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告放假期间自2014年11月起至2018年12月止放假期间的工资，标准按照法定最低工资的70%按月支付，共计57,052元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年到被告处工作，在2013年8月因工作与单位工作人员发生口角，故与单位解除劳动关系，事后考虑到在被告单位工作多年并给缴纳各种保险，数日后又回到单位工作。在2014年2月，原告又与单位工作人员发生争执，被告又将原告放假。到2014年11月，被告因停产整顿又开始给所有员工放假，该放假期间属于非员工个人原因导致，所以应该支付放假期间工资。 被告深鑫公司辩称，王学艳原是深鑫公司单位职工，2013年8月27日，王学艳自愿与深鑫公司解除劳动关系，且双方的劳动合同第9条明确约定，没有生活费和放假工资，因此王学艳主张放假工资没有事实和法律依据。另外，王学艳自认2014年11月开始放假，其应当于2015年10月申请仲裁，但是其从未向深鑫公司主张过权利，其在2018年12月26日申请仲裁，早已超过仲裁时效，且其主张2013年8月27日之后存在劳动关系，应当申请确认劳动关系，但是其在劳动仲裁时，并没有申请，故法院应当驳回请求，告知其重新仲裁。深鑫公司二井于2018年12月26日被二道江区人民政府因国家去产能政策关闭，有关职工安置的问题属于国家去产能政策范围，已不属于法院处理范围，应当由政府协调各部门予以安置解决，因此法院应当驳回原告的请求。 经审理查明：王学艳于2008年8月1日开始到深鑫公司工作。双方于2012年3月签订了一份固定期限劳动合同，合同期限为2012年3月13日起至2015年3月12日止。2008年8月起，深鑫公司为王学艳缴纳了养老保险和失业保险。2010年7月起，深鑫公司为王学艳缴纳了医疗保险。2013年8月，王学艳因工作与单位工作人员发生口角，2013年8月27日，王学艳与深鑫公司自愿解除三年期限的劳动合同，于2013年12月25日在通化市二道江区人力资源和社会保障局备案。王学艳于2014年1月在深鑫公司领取一个月工资。2019年1月2日，王学艳向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深鑫公司支付2014年11月至2018年12月放假期间全部工资50,092元。通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日以证据不足为由，驳回王学艳的仲裁请求。王学艳对仲裁裁决不服，诉至本院，本院于2019年4月9日作出（2019）吉0503民初187号民事判决书，判决：驳回王学艳的诉讼请求。王学艳不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）吉05民终479号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林省通化市二道江人民法院（2019）吉0503民初187号民事判决；二、发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。王学艳要求深鑫公司支付自2014年11月起至2018年12月放假期间的工资，共计57052元。根据法律规定，保护劳动者放假期间的工资，必须以用人单位和劳动者存在劳动关系为前提，双方签订的劳动合同期限没有期满，非因劳动者的原因造成单位停工、停产，用人单位应当支付放假工资。本案中，王学艳原与深鑫公司存在劳动关系，但深鑫公司提交了解除劳动合同证明书，证明双方于2013年8月解除了劳动关系。王学艳主张，其签字时为空白表格，没有内容，但其认可为其本人签名，且其在诉状中自认2013年与单位解除了劳动关系，故对该解除劳动合同证明书本院予以采纳。王学艳主张放假工资，应提交证据证明在双方解除劳动关系后又形成了新的劳动关系，其提交了深鑫公司2014年1月的工资表，其中体现有王学艳的工资，深鑫公司对该工资表无异议，但主张双方解除劳动关系后，王学艳只为深鑫公司提供过一次劳动，没有形成固定的劳动合同关系，双方只是临时用工关系。王学艳还提交了失业人员办理系统查询结果照片，拟证明该系统体现正在单位就业，未与深鑫公司解除劳动关系。深鑫公司对该证据真实性有异议。因王学艳无法证明该证据的来源，故对该证据本院不予采纳。综上，在双方解除劳动关系后，王学艳提供的证据只能证明2014年1月为深鑫公司提供了劳动，且其自认，因与单位工作人员发生争执，2月开始就没再上班。因王学艳未提供充分证据证明，其在与深鑫公司解除劳动关系后，又形成了新的固定的劳动关系，故其要求深鑫公司支付自2014年11月起至2018年12月放假期间的工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王学艳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王学艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  纪晓丽 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  乔艳青 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  许金龙
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5952号上诉人（原审被告）：李桂宝，男，汉族，1979年4月20日出生，住湖南省耒阳市*********。上诉人（原审被告）：广州吻柔服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区*******。被上诉人（原审原告）：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区******。法定代表人：LITRACY，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。原审被告：广州市林件捷贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区******************。法定代表人：林平，该公司总经理。原审被告：林平，男，汉族，1983年7月14日出生，住湖南省茶陵县************。上诉人李桂宝、广州吻柔服饰有限公司因与被上诉人广州尚岑服饰有限公司及原审被告广州市林件捷贸易有限公司、林平侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂宝、广州吻柔服饰有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李桂宝、广州吻柔服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李桂宝、广州吻柔服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李桂宝、广州吻柔服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 毅审 判 员  刘小鹏审 判 员  朱文彬二〇一九年九月二十五日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初423号原告：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村四组。法定代表人：李志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明剑，该公司员工，特别代理。被告：舒蕊斌，男，1995年12月27日出生，瑶族，住贵州省铜仁市。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司（以下简称杰力公司）与舒蕊斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告杰力公司委托诉讼代理人陈明剑到庭参加诉讼，被告舒蕊斌经本院于2019年1月22日在《贵州日报》刊登公告送达民事起诉状副本以及开庭传票后合法传唤后未到庭参加诉讼。因原告申请评估，本案于2019年4月10日依法中止审理，评估结果出具后恢复审理并扣除相应审理期限。本案现已经审理终结。原告杰力厦工公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告的贷款暂定158000元（减去设备实际评估价后为准），逾期付款违约金36554元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月7日原告与被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告在原告购买厦工挖掘机一台（型号XG809、机号CXG00809JF02H5080），总价415000元，付款方式为分期付款，首付120000元，余款295000分12期支付。原告接收设备后，仅偿还我公司7000元。2018年7月，原告将案涉设备拖回，被告至今未到公司处理，原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告舒蕊斌未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年6月7日，原告杰力公司与被告舒蕊斌签订了一份《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：舒蕊斌向杰力公司购买一台型号XG809、机号CXG00809JF02H5080的厦工牌挖掘机，价款为415000元。其付款方式及期限：被告应在签订本合同当日向杰力公司支付首付款人民币120000元整，剩余款项295000元被告分12个月支付，从2017年7月25日至2018年6月25日期间每期于每月25日支付24000元。标的物所有权自被告付清全部款项时转移，被告付清全部货款及相关费用，被告对标的物不享有所有权。违约责任：被告未按本合同约定时间及时、足额偿还贷款，应向杰力公司支付违约金，每逾期一日违约金按标的物贷款总额的日万分之八计算。被告未按约定按期足额偿还贷款，杰力公司有权在不事先通知被告的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向被告追讨欠款，被告因此遭受的损失由其自行承担，被告应赔偿由此给杰力公司所造成的一切损失，被告的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费。该合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。同日，原告向被告交付了案涉挖掘机，并签署《工程机械设备交接验收单》。该合同附件四《欠条》，载明：“贵州杰力厦工机械设备有限公司：欠款人于2017年6月7日从贵公司以分期付款方式购买工程机械一台（机械名称：挖掘机；机型：XG809、机号CXG00809JF02H5080），尚欠贵公司价款人民币295000万元（大写：贰拾玖万伍仟元整）……保证人为欠款人向贵公司提供还款的连带责任保证义务……欠款人（签章）：舒蕊斌（签字捺印），保证人（盖章）：田峻（签字捺印），时间：2017年6月7日”。合同履行过程中，因被告仅支付首付款以及7000元分期款后未支付任何款项，原告在2018年8月9日将案涉设备收回。庭审过程中，杰力公司向本院提交评估申请书，申请对案涉挖掘机的市场价值进行评估，本院依法委托中联资产评估集团贵州通和有限公司进行评估，中联资产评估集团贵州通和有限公司出具《评估报告书》，评估价值为203400元，产生评估费3000元。上述事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械设备交接验收单》、《还款计划表》、《欠条》、还款及欠款明细表、《评估报告书》、评估报告书增值税发票原件等证据在卷佐证。前列证据，已经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格遵行。被告在合同履行期间，支付了首付款及部分分期款共计127000元后未再支付货款，被告对此并未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果，本院对该已付款金额予以确认。原告收回设备时货款已全部到期，被告尚欠案涉挖掘机的货款为288000元。根据合同约定，原告对于设备保留了所有权，现因原告已将设备收回，向本院提起的诉讼主张依法扣减设备收回时的现有价值，因原告申请对案涉挖掘机的价值进行评估，经本院依法委托评估公司评估，设备评估价格为203400元，故应将该款项冲抵被告欠付货款，据此被告还应支付原告货款84600元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，合同约定按照货款总额每日万分之八计算，因原告已于2018年8月9日将设备收回，故结合设备收回的具体情况，本院调整被告按欠款金额的20%向原告支付违约金16920元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告舒蕊斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告舒蕊斌于本判决生效后十日内支付原告贵州杰力厦工机械设备有限公司货款人民币84600元。二、被告舒蕊斌于本判决生效后十日内支付原告贵州杰力厦工机械设备有限公司违约金人民币16920元。三、驳回原告贵州杰力厦工机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元及评估费3000元，由原告贵州杰力厦工机械设备有限公司负担1862元，由被告舒蕊斌负担2330元及评估费3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  康志刚人民陪审员  杨大德二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2554号之二 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人:耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：唐燕革。 被执行人唐燕革，女，1966年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人吴伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司、唐燕革、吴伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁紫腾永汇贸易有限公司、唐燕革、吴伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴伟达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结（2019）桂0103执2554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十五日 书记员 张凤豈
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终241号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍倩华，女，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人伍倩华、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回伍倩华的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由伍倩华负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对伍倩华村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。伍倩华应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人伍倩华二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据伍倩华的申请进行全面审查，未就伍倩华的请求作出全面处理，并在原审时以伍倩华申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，伍倩华依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明伍倩华的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。伍倩华向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认伍倩华为东南经联社成员，确认伍倩华享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，伍倩华对其第2项诉讼请求补充明确为：确认伍倩华为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认伍倩华为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对伍倩华、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对伍倩华的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（伍倩华已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，伍倩华向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与伍倩华的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对伍倩华提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于伍倩华提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对伍倩华的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案伍倩华提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2779号原告：王存华，男，1959年11月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬律师事务所律师。被告：王东，男，1975年3月26日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告王存华与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存华的委托诉讼代理人陶德勤到庭参加诉讼。被告王东经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付自2013年7月16日起至还清之日的逾期利息（截止起诉日17116元），共计67116元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月16日向原告借款50000元，约定同年7月16日归还，但至今未能归还。期间，虽原告经多次催讨，被告均推脱不还，现依法起诉，恳请贵院查清事实，判令被告立即向原告偿还全部借款及相应逾期利息，维护原告合法权益。被告王东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告王东作为借款人出具《借条》一份，主要内容为：“今借到王存华人民币现金伍万元整（50000），约定于2013年7月16日归还。借款人：王东。担保人：钱相东。”还款期限届至，被告王东未如约归还原告王存华上述借款。本院认为，被告王东经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告王东向原告王存华借款50000元整，并约定于2013年7月16日归还，还款期限届满，被告王东未按约定偿还原告借款，构成违约。故对于原告王存华主张被告王东偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%进行计算，该主张符合相关法律规定，故本院支持逾期利息以50000元本金为基数，从2013年7月16日起至还清之日止按照年利率6%进行计算。综上所述，本院支持原告王存华的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东于本判决生效之日起十日内返还原告王存华借款本金50000元整并支付该款从2013年7月16日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 赵建华 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5291号上诉人（原审起诉人）：郑嫦，女，1987年2月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。上诉人郑嫦因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑嫦提起上诉称，1.上诉人在起诉时提供了户口簿、下埠村经济合作社股权证明证实上诉人的父母系下埠村经济合作社社员，且上诉人遵守村经济合作社章程的规定，故上诉人当然系下埠村经济合作社社员。一审法院以下埠村经济合作社未将上诉人登记为股东，未派发股权为由，认定上诉人非集体经济组织成员，并认定本案系确认村集体成员资格纠纷错误，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2.本案属于人民法院受理民事诉讼受案范围。上诉人提供了户主为郑云弟的股权证，同时提供了户口簿证明上诉人户籍关系在郑云弟户内，系郑云弟女儿的事实。下埠村经济合作社在登记股权时遗漏了上诉人的股权，未予派发分红，侵害了上诉人的合法权益。因此，本案属于民事诉讼受案范围，一审法院不予受理错误。综上，请求撤销一审裁定，指令龙湾区人民法院立案受理本案。本院认为，上诉人郑嫦以其系龙湾区蒲州街道下埠村村民，且至今未婚，享有村集体资产股权，但下埠村村民委员会和经济合作社未将其登记为股东，未分配分红款为由，请求确认其享有下埠村集体资产10股股权和发放分红款。从上诉人的诉讼请求来看，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认定本案为确认村集体成员资格纠纷，并对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5162号民事裁定；二、本案指令温州市龙湾区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十五日代书记员 黄颖哲
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1013号 原告：沈江宁，男，汉族，1981年7月7日生，住玉溪市澄江县。 被告：李亚玲，女，壮族，1991年9月10日生，住丘北县。 原告沈江宁诉被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈江宁申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈江宁撤诉。 案件受理费50元，免交。 审 判 长  陈威然 审 判 员  邓 雪 人民陪审员  李春江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龙明艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1127号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢开成，男，1992年7月30日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省三穗县八弓镇保养场31号。2019年3月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人谢开成犯故意伤害罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤0604刑初1098号刑事判决如下：被告人谢开成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人谢开成不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人谢开成向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢开成撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢开成撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1098号刑事判决自本裁定送达上诉人谢开成之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 达 琳审 判 员 陈南春二〇一九年九月二十日法官助理 邱汉中书 记 员 谢秋燕附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执545号之一申请人乔建军，男，1975年7月24日出生，汉族。被执行人秦文红，男，1968年9月10日出生，汉族。申请人乔建军与被执行人秦文红借款合同纠纷一案，因双方达成和解且长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人秦文红在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一九年九月二十三日书记员  赵伦伦