重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初66号原告陈善奎，女，生于1972年4月2日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太（特别授权）、黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。行政负责人张大军，调研员。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人张鸿军，男，重庆市开州区规划和自然资源局职工。原告陈善奎诉被告重庆市开州区规划和自然资源局确认拒不答复行为违法一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2019年8月19日，本院依法组成合议庭，征得当事人同意后，将本案与（2019）渝0154行初65号案件进行了公开开庭合并审理，原告陈善奎及委托代理人周立太、被告行政负责人张大军及委托代理人颜修高、张鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善奎诉称，原告系原开县（现开州区）镇安镇歇马村11组村民，镇安镇歇马村11组现已变更为镇安镇双峰社区4组。2009至2012年期间，原告所在村的土地被征用，但被告对原告家至今没有安置完毕。原告户的原户主是原告前夫张宗文，张宗文于2011年6月15日因交通事故死亡，故现户主为原告。原告于2016年6月24日与岳溪镇九亭村李燕再婚，婚后，李燕及母亲谭地珍的户口迁入原告户中。原告多次要求有关部门对张宗文、李燕和谭地珍依法申报征地安置补偿，但相关部门至今未予申报。原告于2018年12月24日向被告提出征地安置补偿的申请，被告在法定期限内未予答复。综上，原告认为，原告所在地土地被征用，房屋被拆迁，原告的前夫张宗文、现任丈夫李燕及母亲有权获得划地安置，故原告向被告提出征地安置补偿申请，被告在法定期限内未予答复，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益不受侵犯，原告特依法提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告在法定期限内拒不答复原告的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告陈善奎向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口本复印件，拟证明原告身份信息。2、结婚证复印件，拟证明原告再婚的事实。3、关于请求为张宗文等人给予征地安置补偿的申请复印件，拟证明原告向被告提出申请的事实。4、邮政快递单及查询回执复印件，拟证明被告收到原告申请拒不答复的事实。被告重庆市开州区规划和自然资源局辩称，原告对本案的起诉不涉及行政作为、不作为的诉讼，原告向我局提出的信访申请不属于行政作为类型案件。2017年10月19日，原告向开州区信访办提出信访申请，反映“其前夫张宗文因2011年6月15日交通事故死亡，2016年6月24日与李燕结婚，当年12月李燕将其户籍从岳溪镇迁入镇安歇马村4组，但未能获得划地建房安置，请求处理”，开州区信访办收到该信访申请后，将该信访事项交由重庆市开州区镇安镇人民政府（简称开州镇安镇政府）核实处理，2017年12月12日，开州镇安镇政府就原告信访事项作出处理意见，对原告的信访诉求不予支持，原告未就该处理意见提出复查申请。2019年12月29日，我局接到原告的信访申请，要求对其家庭其他成员进行住房安置，经我局在信访系统中比对，发现原告已就同一事项向开州区信访办进行信访申请，并由住房安置的具体实施单位开州镇安镇政府作出了处理意见。依据《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第八条、第九条的规定，原告对信访处理意见不服，未提出复查请求而再次到上级机关信访的，不予受理。因原告的初次信访已备案并录入信访联网系统，故原告以同一事实和理由提出投诉请求的，我局可依据相关规定不再受理。同时，住房安置依据的是重庆市征地办法规定，不是在征地发布后依据当事人申请进行住房、人员安置，故住房安置资格不能依申请获得。在法律法规没有对住房安置资格的申请进行详细规定的情况下，被告认为原告的申请属于信访申请，原告起诉要求确认被告对其信访作出的回复超过法定期限违法不属于法院受案范畴。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告重庆市开州区规划和自然资源局向本院提交了以下证据和依据：1、信访处理笺及原告信访申请、答复函复印件，拟证明被告于2018年12月28日收到陈善奎的信访申请，于2019年6月15日作出不再受理决定的事实。2、原告信访网络记录打印件及信访件打印单，拟证明陈善奎于2017年10月19日向开州区信访办公室进行信访的事实。3、开州镇安镇政府信访事项处理意见书及送达回证复印件，拟证明开州镇安镇政府就原告信访事项进行答复，不予支持原告的信访诉求并送达的事实。4、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号），拟证明被告不再受理原告的申请具有法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性、关联性无异议，认为能证明被告收到了原告的申请，且未在法定期限内作出答复。证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告具有征地住房安置的法定职责，原告向被告提出的住房安置申请，被告认为是信访事件，缺乏事实和法律依据。证据3，开州镇安镇政府本身不具有答复的法定职责和义务。证据4，原告认为不适用本案，本案不是信访案件，原告根据法律规定向被告提出申请，被告具有安置职责，被告没有在法定期限内答复，构成不履行法定职责的客观事实。被告对原告提交的证据1-2，无异议。证据3，被告认为收到原告申请是事实，但征地安置不能以申请方式获得，被告没有对住房安置申请进行行政审批、行政许可的法定职责，只有对符合安置条件的人员进行安置的职责，如原告认为其符合安置条件未安置，可以起诉要求被告进行安置，而不能向被告提出住房安置申请，故该申请属于信访诉求。证据4，收到时间以被告提交的信访处理笺为准。本院对原、被告提交证据和依据的认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告系原开县镇安镇歇马村11社村民，其前夫张宗文于2011年6月15日因交通事故死亡。原告于2016年6月24日与岳溪镇九亭村李燕再婚，婚后，李燕及母亲谭地珍的户口迁入原告户中。原告所在村的土地被相关部门征收，在征收安置补偿过程中，因有关部门对原告前夫张宗文、现夫李燕和婆母谭地珍未予征地安置补偿，原告于2017年10月19日向开州区信访办提出信访申请，反映“其前夫张宗文因2011年6月15日交通事故死亡，2016年6月24日与李燕结婚，当年12月李燕将其户籍从岳溪镇迁入镇安歇马村4组，但未能获得划地建房安置，请求处理”。开州区信访办收到该信访申请后，将该信访事项交由开州镇安镇政府核实处理，2017年12月12日，开州镇安镇政府就原告信访事项作出处理意见，对原告的信访诉求不予支持。原告未对开州镇安镇政府作出的处理意见提出复查申请。2019年12月28日，原告向被告提出申请，请求给予张宗文、李燕和谭地珍征地住房安置。被告收到原告申请后，经在信访系统中比对，发现原告已就同一事项向开州区信访办进行了信访申请，且原告对信访处理意见未提出复查请求，现原告再次以同一事实理由提出投诉请求，被告依据《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第八条、第九条的规定，决定不再受理，并于2019年6月15日对原告进行了书面复函。原告认为，其向被告提出征地安置补偿申请，被告在法定期限内未予答复，该行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。重庆市开州区规划和自然资源局作为开州辖区内土地行政主管部门，根据前述规定，其在土地征收中具有征地补偿安置职责。本案的争议焦点是：被告未在法定期限内作出答复的行为是否违法？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关接到公民申请后，在法律、法规对行政机关履行职责的期限没有另有规定的情况下，应当在两个月内作出处理。本案中，原告所在村的土地被征收，在征地安置补偿过程中，因原告已去世的丈夫张宗文、现任丈夫李燕和婆母谭地珍均未得到征地补偿安置，为此，原告于2018年12月24日向被告申请给予张宗文、李燕和谭地珍征地住房安置，被告于2018年12月28日收到原告的申请，按照前述规定，被告最迟应于2019年2月28日对原告的申请作出处理，被告未在该期限内对原告的申请作出处理，而是在原告提起本案诉讼后，于2019年6月15日对原告作出《关于陈善奎等3人请求征地补偿安置申请的答复函》，该答复行为明显超过两个月的期限，且被告未提供法律、法规对其履行职责的期限有另行规定的依据，鉴于被告的超期行为本身对原告权利不产生实际影响，且原告已经对被告超期作出的答复提起诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条第一项、第二项之规定，本院对被告超期答复行为的程序违法性依法予以确认。被告提出原告的申请可以不予受理的主张不成立。原告向开州区信访办进行信访，开州镇安镇政府作出的信访事项处理意见系其以自己的名义作出，并不是受被告委托作出，该处理意见不能等同于被告履行答复职责，故被告对原告提出的申请主张可以不予受理不成立。被告提出原告的申请属于信访事项，不属于人民法院受理范畴的主张亦不成立。原告因亲属未得到征地住房安置而向被告申请安置，被告作为征地补偿安置的组织实施主体，具有对张宗文、李燕和谭地珍是否符合住房安置条件进行核实的职责，其作出的处理结果也直接影响原告实体权利的实现，故被告以原告的申请属于信访事项为由而主张原告的申请不属于人民法院受理范畴的观点，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告重庆市开州区规划和自然资源局未在法定期限内对原告陈善奎的申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市开州区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  王开发人民陪审员  廖仕权二〇一九年九月二十九日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。