陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初270号   原告：姬淑连，（莲），女，1956年3月1日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：马兰，女，1983年8月7日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：马云飞，男，1985年5月2日生，汉族，职工，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：马保飞，男，1986年10月14日生，汉族，职工，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列四原告委托诉讼代理人：姬增玉，男，1962年11月18日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘小宇，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：石文科，男，1979年12月6日生，汉族，职工，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列二被告委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。   被告：冯龙龙，男，1981年2月26日生，汉族，居民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞与被告石文科、冯龙龙、刘小宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告姬淑连、马云飞、马保飞及四原告委托诉讼代理人姬增玉到庭参加诉讼，被告石文科、刘小宇经合法传唤未到庭，该二被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告冯龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元整及其利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月31日，被告石文科、冯龙龙、刘小宇因资金周转困难向马某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2817；2018年2月20日因病去世）借款10万元整，双方协商月利息1.2分，于2014年1月2日还款5万元后多次催要，被告每次都以没钱为借口不还，无奈只好向人民法院起诉。请求判令被告立即偿还借款5万元正并支付约定的利息。   被告石文科、冯龙龙、刘小宇辩称，原告的起诉没有事实根据，答辩人已经将该笔借款全部还清，请人民法院驳回原告的错误诉请。2013年12月31日，答辩人刘小宇向马某某借款100000元，由石文科、冯龙龙担保是事实。当时100000元被刘小宇拿走50000元，被冯龙龙拿走50000元。借款时双方口头约定该笔借款利息为4分，因利息过高，在借款条据上没有书写4分的利息，所以在第三天2014年1月2日借款人刘小宇就向马某某（已故）偿还50000元本金，利息400元；当时该笔偿还款项在借款条据原件上进行了确认；答辩人冯龙龙于2014年1月27日在九龙桥附近，马某某的小轿车上向马某某偿还50000元本金，利息1600元，因还钱时马某某没有原始借条，马某某就在车上随便找的一张小纸片向冯龙龙出具收款条据：“今收到冯龙龙伍万元正”。证明本案涉及的借款已经全部还清，这就是本案的基本事实和真实情况。现马某某的继承人将答辩人起诉，答辩人认为，原告的起诉没有事实根据，答辩人已经还清了全部借款，请人民法院驳回原告的诉讼错误诉请。其次，答辩人认为，原告现在所持的原始借款条据已经被篡改，请人民法院依法查明。本案中，原始借款条据由担保人石文科书写，但条据上当时并没有书写利息，月息1.2分并非石文科、刘小宇、冯龙龙三人书写利息，月息1.2分应该是本案原告擅自添加、篡改书写上去的，请人民法院依法查明。综上，答辩人认为，原告的起诉没有事实根据，答辩人已经将该笔借款全部还清。据此，请人民法院依法驳回原告的错误诉请，以维护法律的公正实施。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的户口注销证明、户口薄复印件、证明、结婚证，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。原告提交的贷款条据，其来源合法，内容客观，且到庭被告对其本身的真实性无异议，故依法对其真实性予以确认。原告提交的证据借款条据，其来源合法，内容客观，故依法对其本身真实性予以确认。被告石文科、刘小宇向法庭提交的收款条据，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日被告刘小宇向马某某借款100000元，约定月息1.2分，被告石文科、冯龙龙担保，被告并向马某某出具借条一支，其内容为：“借条，今借到马某某人币壹拾万元整（100000元）整，月息1.2分，借款人：刘小宇，担保人：石文科、冯龙龙， 2013年12月31号”。借款后，被告刘小宇于2014年1月2日向马某某偿还借款本金50000元，2014年1月27日冯龙龙向马某某偿还过借款5万元，马某某并向冯龙龙出借收条一支，其内容为：“今收到，冯龙龙人币伍万元正，马某某，2014年元（月）27号”。马某某于2018年2月20日因病去世，现马某某的继承人即本案四原告诉讼来院，请求三被告偿还借款50000元及利息。   另查，2013年9月21日冯龙龙与申晓伟（案外人）向马某某借款160000元，被告刘小宇担保，借款条据中批注“2014年1月29号付款伍万元。”该笔借款四原告已另案起诉。   本院认为，马某某与被告石文科、冯龙龙、刘小宇签订的借款合同及保证合同，系双方的真实意思表示，应为有效合同。出借人马某某去世后，四原告作为其法定继承人，依法取得该借款的债权。被告刘小宇作为借款人理应向出借人马某某的法定继承人即本案四原告履行偿还义务，但因该笔借款本金被告已全部清偿，故四原告要求借款人偿还借款本金50000元的诉请，依法不予支持；四原告要求借款人偿还利息的诉请，依法予以支持。本案借据中未明确约定保证方式、保证范围，根据相关法律规定，被告石文科、冯龙龙作为保证人应对全部债务承担连带保证责任。被告石文科、冯龙龙承担保证责任后有权向被告刘小宇追偿。对四原告认为马某某于2014年1月27日向冯龙龙出具的5万元收据与马某某于2014年1月29号在借款160000元条据中注明的50000元还款属同一笔还款，并非偿还本案借款的辩解理由，因原告方无证据证明该两笔不同日期的还款属同一笔还款，故对四原告的该辩解理由不予采纳。对三被告认为本案借款本金及利息（月息4分）已经全部偿还完毕，而月息1.2分并非借款人或保证人书写，应驳回四原告诉请的辩解理由，因三被告未提交任何证据证明其偿还过利息，且拒绝笔迹鉴定，故对三被告该辩解理由不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告刘小宇于本判决生效后五日内偿还原告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞借款本金100000元的利息（利息从2013年12月31日起按12‰的月利率计算至2014年1月2日止）。由被告石文科、冯龙龙承担连带保证责任，被告石文科、冯龙龙承担保证责任后有权向被告刘小宇追偿。   二、由被告刘小宇于本判决生效后五日内偿还原告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞借款本金50000元的利息（利息从2014年1月3日起按12‰的月利率计算至2014年1月27日）。由被告石文科、冯龙龙承担连带保证责任，被告石文科、冯龙龙承担保证责任后有权向被告刘小宇追偿。   三、驳回原告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞的其他诉讼请求。   案件受理费1050元，由被告姬淑连、马兰、马云飞、马保飞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判长  魏红梅   人民陪审员  马娜   人民陪审员  常竹芳         二○一九年七月二十六日     书记员  罗利娜          1