福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6021号 原告：苏阿面，女，1946年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：游文根，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省市尾村市。 委托代理人：游惠芬（系游文根之女），女，1996年3月19日出生，汉族，住福建省市尾村市。 委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。 第三人：漳州惠民房屋征收有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑709、710室，统一社会信用代码：91350602660383924M。 法定代表人：黄陈斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 原告苏阿面与被告游文根、第三人漳州惠民房屋征收有限公司宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政，被告的委托诉讼代理人游惠芬、林明凯，第三人漳州惠民房屋征收有限公司的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏阿面向本院提出诉讼请求：判令苏阿面与被告游文根房屋之间的花岗岩石板“埕”的宅基地使用权归原告苏阿面，被告游文根在该宅基地上建造的房屋归原告所有；由被告承担诉讼费用。事实与理由：1975年10月2日，黄郑加、游鸡糟将自有的一间平房（龙地字第××号《土地房产所有证》）以现金600元出售给本地村民王瑞南、苏阿面夫妻，房屋四至：东至空地（现为巷子），西至巷，南至自己埕，北至潭。面积长叁丈陆尺伍寸，宽贰丈柒尺伍寸，附属物：深井一个。房屋买卖《合约契》经当时“漳州市城郊人民公社市尾大队革命委员会”盖章同意。以上说明，原告该房屋产权来源明确、合法。原告的房屋现为市尾村市美308号，被告房屋为市尾村市美292号，两屋成南北走向相向，本案争议的“埕”位于原告308号房屋的南面，与被告房屋北面相邻，该“埕”用花岗岩石板铺设的其在性质上应属地上建筑物，本案争议的“埕”在原告购买的房屋坐落的宅基地权属范围内，原告享有该块宅基地使用权，被告游文根侵占原告宅基地应当返还，其在该宅基地上建造的房屋，根据“房地一体，房随地走”的原则，房屋应归原告所有，再由原告给予适当补偿，鉴于该房屋已列入漳州益民片区征迁范围，因此，被告漳州惠民房屋征收有限公司应将该宅基地及其地上建筑物的拆迁补偿款支付给原告，为此，原告特诉至贵院。 游文根辩称，一、原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。本案原告变更后的诉讼请求是“宅基地使用权归原告苏阿面”。根据《土地管理法》、《物权法》，宅基地使用权属于土地使用权的一种，《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”宅基地使用权的确认和获取，《土地管理法》《福建省农村村民住宅建设管理办法》等法律法规有详细的行政审批或确认程序，属于行政权，而不属于司法权。人民法院不应通过裁判文书确认宅基地使用权。二、原告主张被告的房屋和“埕地”归其所有违背客观事实、毫无事实和法律依据，原告对案涉房屋和埕地没有任何权利。1.案涉埕地的使用权归被告一家事实清楚、证据确实充分。被告与原告两家的房屋，南北相向，被告的房屋在原告房屋的南面。两家房屋之间，原是一块埕地，该埕地，原为被告的伯父游海清与案外人苏阿加共有，1964年被告的父亲游海金、伯父游海清共同向苏阿加购买埕地南面的大厝时，明确该埕地是由“双方（苏阿加、游海清、游海金）公用”，该买卖，双方在漳州市房地产管理处办理了相关手续，缴交相关税费，并由当时的漳州市人民法院办理公证，合法有效。足以证实被告一家是案涉埕地的使用权人。2.案涉房屋是被告一家在其具有使用权的地块上建造的，该房屋所有权属于被告一家。《物权法》第142条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。如前述，案涉埕地使用权自1964年起就已属于被告的父亲游海金等人，之后几十年一直由游海金、游海清占有使用，1994年被告一家在埕地的一侧建造房屋，该房屋是被告一家在具有使用权的埕地上建设的，且在2011年游海清、游海金2兄弟分家析产时，已经将案涉房屋、埕地全部分归被告的父亲所有，所有权归被告一家，具有充分的事实和法律依据。3.原告主张案涉埕地是其向他人购买、埕地及地上房屋归其所有没有事实和法律依据。从原告所主张的1975年10月2日向黄郑加、游鸡糟购买房屋的《合约契》可以清楚看出：买卖的标的是“一间平屋”和“基地一块”，并不包括“埕地”，埕地仅仅是平屋的四至中的一边，不是合约的买卖标的物。即使原告确有向他人购买房屋，也不包含埕地。综上，应驳回原告的诉讼请求。 漳州惠民房屋征收有限公司辩称，1、第三人依法实施的是征收工作；2、原告与被告之间是否有买卖关系第三人不知情；3、是否存在买卖及权属由法院依法审查。 经审理查明，原告的房屋位于漳州市芗城区，被告的房屋位于漳州市芗城区，两屋之间隔着一个“埕”地。本案争议的“埕”地位于原告308号房屋的南面，与被告房屋北面相邻。1975年10月2日案外人黄郑加、游鸡糟、陈来成与王瑞南签订一份《和约契》，约定将平屋（四至：东至空地，西至巷仔，南至自己的埕，北至池潭），长三丈六尺半、宽二丈七尺半，深井一个出售给王瑞南使用。1994年被告游文根在讼争的“埕”地上建有一座两层房屋，后因政府城市改造需要，现“埕”地上的房屋已拆除，但尚未签订拆迁安置协议。原、被告双方对于讼争“埕”地均未提供相关权属证书。 上述事实，有原、被告、第三人的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、《和约契》；2、户口簿；3、福建省罚没款收据等证据为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。 本院经审查认为，原、被告双方对于讼争“埕”地均未提供相关权属证书，双方提供的证据均不足以证明其对“埕”地拥有合法的使用权，因此，双方对讼争的“埕”地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百一百五十四第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告苏阿面的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李海宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。