wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初5354号   原告：郭朝阳，男，1970年8月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田炜，女，1975年2月21日出生，汉族，主张同郭朝阳，系郭朝阳之妻。被告：田辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张鲜维，女，1981年12月23日出生，汉族，住址同田辉，系田辉之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田善元，男，1955年7月7日出生，汉族，住西安市长安区，系田辉之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田风云，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同田善元，系田辉之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭朝阳诉田辉、田善元、田风云及张鲜维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朝阳参加诉讼，被告田辉、田善元、田风云及张鲜维经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同给付其借款本金50万元、利息24万元（截止诉讼之日），合计74万元，之后的利息以50万元为基数，按照月息2分计算至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告田辉以其缺乏资金为由向案外人张某甲借款50万元，约定利息2分，期限为2-3个月，其为该笔借款担保人。借款到期后，被告田辉未还清张某甲的借款本息，其作为担保人代被告田辉向张某甲偿还了借款本金及利息共计66万元。故其起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告田辉、张鲜维、田善元、田风云未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年9月2日，被告田辉向案外人张某甲借款50万元，张某甲用其儿子张某乙的账户向被告田辉转款50万元，田辉出具借条一张。2016年2月2日，田辉就上述借款向张某甲重新出具借条一张，载明：今借到张某甲人民币五十万元整，借款时间二个月，时间2016年2月2日至2016年4月2日，利息两分。郭朝阳自愿为该笔借款提供担保。到期后，被告田辉未偿清张某甲借款本息。2016年8月4日，被告张鲜维及田辉出具承诺书载明：本人张鲜维与田辉夫妻因与张某甲之间的债务问题，特请求郭朝阳帮忙，用郭朝阳兄弟郭朝波弟媳，吴彬房产证作为抵押贷款，偿还张某甲的债务，为期2年，在抵押贷款期间，本人张鲜维与田辉夫妻保证按时还息，到期还款。如因本人张鲜维与田辉夫妻未能按时付息还款，所出现的一切法律后果及纠纷全部由我张鲜维与田辉夫妻共同承担， 由此造成的一切损失由我们夫妻2人共同负责赔偿。落款有借贷人张鲜维及田辉的签字。之后，田辉及张鲜维未偿还张某甲借款本金，偿还利息16万元，利息还至2017年5月1日。2018年10月11日，案外人张某甲要求原告代为还款，原告承诺代为偿还贷款本息。2019年7月2日，原告通过转账的方式代替田辉偿还了张某甲的借款本金50万元及利息6万元，利息偿还至2017年11月1日。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。  以上事实，有借条、承诺书、转款记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 被告田辉向案外人张某甲借款50万元，双方约定利息为2分，原告郭朝阳自愿为该笔借款提供担保,本案民间借贷及担保关系有借条、转款凭证为证，故借贷及担保关系成立,合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。原告郭朝阳已向债权人张某甲偿还借款本金50万元及利息6万元,现已取得对被告田辉的追偿请求权,故原告主张被告田辉偿还该款，理由正当，依法予以支持。原告已代田辉偿还张某甲的借款本息共计56万元，田辉不能及时偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告田辉承担垫付款利息之主张，理由正当，本院予以支持。本案原告作为保证人与债务人田辉就代偿款利息损失并未约定，故原告主张的追偿款利息应以同期同类银行贷款基准利率计算，自原告实际清偿之日起算。被告张鲜维作为田辉妻子，承诺对田辉与张某甲之间的借款承担还款责任，因此原告要求张鲜维田辉互负连带责任偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告田善元及田风云承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告田辉、田善元、田风云及张鲜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉及张鲜维于本判决生效后十五日内互负连带责任偿还原告郭朝阳代偿款56万元。二、被告田辉及张鲜维于本判决生效后十五日内互负连带责任支付原告郭朝阳代偿款利息（以56万元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。四、驳回原告郭朝阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，原告已预交，由原告承担1680元，被告田辉及张鲜维互负连带责任承担9520元，连同判决之款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让   审  判  员      种郁花   审   判  员      肖维超   二一九 年 九月 九 日     书  记  员      高楠                      1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3184号申请执行人：郭文安，男，1966年6月21日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。被执行人：薛辉，男，1984年7月29日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人郭文安与被执行人薛辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭文安向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。经查明，被执行人薛辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛辉银行账户存款630000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月二十日书记员 李世雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24610号之一 被执行人：钟杰，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省宜汉县。 关于被执行人钟杰追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19149号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初618号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李丽峰，男，1975年2月2日出生于河北省邯郸市，汉族，工人，住河北省邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被监视居住。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］563号起诉书指控被告人李丽峰犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李丽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人李丽峰先后多次在宿迁市宿城区楚街、水韵城等地，盗窃他人电动自行车。经认定，被盗电动自行车共计价值人民币1975元。具体事实分述如下：1.2019年5月27日21时许，被告人李丽峰在宿城区楚街潮人潮辣火锅店东北侧非机动车停车位上，盗窃被害人王某丙停放在此处的祥龙牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币735元。2.2019年5月31日21时许，被告人李丽峰在宿城区苏果平价店门口非机动车停车位上，盗窃被害人沈某停放在此处的朗逸牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币310元。3.2019年6月3日20时许，被告人李丽峰在宿城区水韵城麦当劳广告牌底非机动车停车位上，盗窃被害人曹某停放在此处的新日牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币310元。4.2019年6月4日凌晨2时许，被告人李丽峰在宿城区苏果平价店门口非机动车停车位上，盗窃被害人侯某停放在此处的比德文牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币310元。5.2019年6月4日凌晨3时许，被告人李丽峰在宿城区水韵城麦当劳广告牌底非机动车停车位上，盗窃被害人赵某停放在此处的小羚羊牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币310元。另查明，被告人李丽峰于2019年6月4日被公安机关抓获归案。案发后，其中被盗3辆电动自行车已被追回并发还被害人沈某、侯某、赵某；被公安机关扣押的人民币104元已发还被害人曹某。上述事实，被告人李丽峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某丙、沈某、曹某、侯某、赵某的陈述，证人胡某、汪某、丁某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、违法犯罪查询情况、被告人李丽峰及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丽峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李丽峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李丽峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李丽峰退赔违法所得人民币735元，返还被害人王某丙；退赔违法所得人民币206元，返还被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一九年九月六日法官助理樊浩书记员张雨翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15701号之一 被执行人：叶德坤，男，汉族，1970年7月26日出生，住福建省周宁县。 关于被执行人叶德坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14910号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1313号罪犯李新。现在徐州市鼓楼区司法局接受社区矫正。徐州铁路运输法院于2012年11月13日作出(2012)徐铁刑初字第45号刑事判决，以被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年6月10日起至2022年9月9日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2012年11月29日交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）徐刑执字第01855号刑事裁定，对罪犯李新的刑期减去有期徒刑一年。本院于2016年3月22日作出（2016）苏03刑更120号刑事裁定，对罪犯李新的刑期减去有期徒刑一年。本院于2017年12月29日作出（2017）苏03刑更1361号刑事裁定，对罪犯李新的刑期减去有期徒刑九个月。本院于2019年3月29日作出（2019）苏03刑更266号刑事裁定，对罪犯李新予以假释。假释考验期自2019年3月29日起至2019年12月9日止。罪犯李新的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市鼓楼区司法局于2019年9月16日以鼓司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市鼓楼区司法局提出，罪犯李新被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯李新予以特赦。徐州市鼓楼区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市鼓楼区司法局提供的证据足以证实罪犯李新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10869号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月26日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2039号                                                                               原告                                   陈明海，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             钟秀芳，女，1982年8月10日出生，畲族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务             所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈明海、钟秀芳赔偿商品房逾期办证违约金32537.7元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈明海、钟秀芳以购房款951158元为基数每日0.01％的标准自2018年2月17日计算至2019年1月8日（共计325天）的逾期办证违约金30913元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈明海、钟秀芳的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费613元，减半收取计306.5元，由陈明海、钟秀芳负担15元，永泰县上一房地产开发有限公司负担291.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执876号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：付国安。被执行人：王亚平。被执行人：付云侠。被执行人：肇源县新站镇安平新型墙体材料厂。经营者：付国安。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人付国安、王亚平、付云侠、肇源县新站镇安平新型墙体材料厂追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初9476号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2018年10月29日向我院申请执行标的213584元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人付国安、王亚平、付云侠、肇源县新站镇安平新型墙体材料厂名下无大额银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月五日书记员 吴      梓      昂
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2492号之一 申请执行人瑞安市浩聪鞋材有限公司，住所地瑞安市马屿工业区，组织机构代码:719589821。 法定代表人徐余存。 委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人瑞安市永胜箱包皮件有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代码:751949516。 法定代表人许道胜。 申请执行人瑞安市浩聪鞋材有限公司与被执行人瑞安市永胜箱包皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初4237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月08日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市永胜箱包皮件有限公司向申请执行人偿付货款63500元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市永胜箱包皮件有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、申请执行人自认已收到案款48500元，剩余案款15000元未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人许道胜拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人自认收到案款48500元外，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2492号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执808号之一申请执行人：徐香秀，女，1953年9月12日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：陈根珍，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人徐香秀依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初100号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人陈根珍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈根珍发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年4月16日，本院已向被执行人陈根珍发出限制消费令，并将被执行人陈根珍纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐香秀申请执行456650元，截至2019年8月15日已执行0元，未执行456650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月20日向申请执行人徐香秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐香秀对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐香秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月三日书 记 员  杜 亮
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初123号原告史文贵，男，汉族，1989年7月25日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10959号之一 被执行人：潘德前，男，1983年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人潘德前罚金一案，（2016）粤0606刑初1659号刑事判决书、（2017）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人潘德前犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人潘德前未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇安富村安富股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人潘德前所在佛山市顺德区杏坛镇安富村安富股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人潘德前相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为40000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘德前负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10507号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人李丽及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款927422元为本金、按日万分之三向原告李丽支付自2018年11月1日起至2019年1月29日止的逾期交房违约金；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取922.49元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用922.49元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16508.11元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由李丽负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人李丽辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了419.05元，多交纳的369.05元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2019）宁0423民初1096-1号原告：王某1，住宁夏隆德县。被告：四川圣力特建筑劳务有限公司。法定代表人：魏某。被告：鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司2。住所地：北京市东城区。法定代表人：张某，该公司执行董事。原告王某1与被告四川圣力特建筑劳务有限公司（以下简称圣力特公司）、鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司（以下简称鑫永昊公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称，2018年3月8日，原告与被告圣力特公司签订了《劳务合作协议》，该协议中约定“王某1作为现场管理人员全勤工资标准为3万元每月，其他工作人员工资标准为1.8万元每月，队长王某1国内如果有重大事项要办理，有权回国处理，回国后甲方继续按3万元每月支付工资直至工人撤完，同时约定被告将涉案款项支付到原告指定的账户中。”同时协议中约定管辖法院为原告所在地人民法院。同日，原告与二被告签订了《伊拉克哈发压电站项目电仪工程三方协议》，约定鑫永昊公司有权监督圣力特公司对原告的履约情况，当发生圣力特公司对原告不能履约时，鑫永昊公司有权通知圣力特公司后，替圣力特公司对原告履约。如圣力特公司不能按合同支付原告劳务费，鑫永昊公司可直接支付给原告。同时约定：鑫永昊公司保证按照合同约定及时支付圣力特公司合同进度款，保障原告方人员在项目结束，工人回国前做到人走帐清。后原告组织28人前往被告指定工地提供劳务，现该项目已竣工并验收合格。原告方最后一批人员已于2019年8月9日全部撤回国内。原告多次要求被告核算并支付劳务费未果，故起诉。被告鑫永昊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鑫永昊公司与原告、圣力特公司签订的涉案合同《伊拉克哈发压电站项目电仪工程三方协议》中未约定管辖法院。根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，贵院无管辖权，请求依法将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告鑫永昊公司、圣力特公司签订的《伊拉克哈发压电站项目电仪工程三方协议》中约定，本协议是以鑫永昊公司、圣力特公司、王某1三方各自与对方签订的合同为前提，并不与原合同有重大出入为原则。故依据原告王某1与被告圣力特公司签订的《劳务合作协议》第八条“……2.未尽事宜双方协商解决。如双方对本合同条款发生争议，可通过友好协商解决，如协商不成，可将争议至已方（乙方）所在地人民法院进行诉讼。”的约定，该案应由乙方即原告方所在地人民法院管辖，故被告鑫永昊公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鑫永昊（北京）石油工程服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇一九年九月十一日书记员 蒙拖拖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保207号之一 申请人：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧。 委托诉讼代理人：张昂，申请人职员。 被申请人：倪荣妹，女，1993年4月8日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人华峰资产管理有限公司与被申请人倪荣妹申请诉前财产保全一案，申请人华峰资产管理有限公司于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人倪荣妹在中国农业银行苏州跨塘支行开立的62×××11账户内的存款62758.53元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人华峰资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人倪荣妹在中国农业银行苏州跨塘支行开立的62×××11账户内的存款62758.53元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 申请人华峰资产管理有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十三日 代书记员 陈 璇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1291号 申请执行人张文荣，男，1965年1月7日出生，住浙江省宁海县。 被执行人贺海良，男，1968年10月29日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张文荣与被执行人贺海良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张文荣向本院申请强制执行。本院于2019年03月27日立案执行。执行标的为被执行人贺海良给付43011元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年03月27日向被执行人贺海良发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人涉案较多，本院另案已评估拍卖被执行人名下的位于新碶好旺角大厦1幢A502室房地产，扣划了被执行人的零星银行存款，本案申请执行人分配受偿了21583元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月25日，本案执行到位21583元。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1291号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十五日 代书记员 邹璐璐
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4080号 原告：陈增华，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹守明，福建宇开律师事务所律师。 被告：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所：福州市长乐区漳港街道永安路180号。 法定代表人：吴永官,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈增华与被告福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈增华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现陈增华自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈增华撤诉。 案件受理费1124.2元，减半收取计562.1元，由陈增华负担。 审判员  林祖华 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈梦恒
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执142号之一申请执行人孟定兴发租赁站，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇贺海村委会。经营者张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住云南省耿马自治县。被执行人肖志，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人孟定兴发租赁站与被执行人肖志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2017）云0926民初51号民事判决书发生法律效力后，因被执行人肖志未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟定兴发租赁站于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案件执行事项为被执行人肖志向申请执行人孟定兴发租赁站支付设备租金680656.00元（以下币种均为人民币），赔偿钢管、扣件、顶托、轮扣的损失费839230.00元，两项共计1519886.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费18479.00元，申请执行费17599.00元。立案后,本院依法向被执行人肖志送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,但被执行人肖志未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人肖志的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查询到被执行人肖志在湘潭市不动产登记中心××湖南省××迎宾西××小区××单元××号的不动产，不动产证书号为2011012190；2011012191的不动产，并委托湖南省雨湖区人民法院对上述财产进行查封，本院查封为轮候查封，申请执行人提交参与分配申请书，此外，未发现被执行人肖志其可供执行的财产信息。本院通过传统查控方式，查询被执行人肖志位于耿马自治县的房产、土地、林地、不动产以及公积金财产信息，未查询到被执行人肖志可供执行财产线索。因被执行人肖志户籍地为湖南省××××山村，本院委托被执行人肖志户籍地法院湖南省湘潭县人民法院对被执行人肖志位于湖南省湘潭县及基层组织的财产进行查询，未查到被执行人肖志可供执行的财产。本院已依法向被执行人肖志向其发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施及将其列入失信被执行人名单。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人孟定兴发租赁站经营者张德兴，其认可本院调查结果，其也未能提供被执行人肖志的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执142号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月八日书记员  陈 华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执859号之五 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：陈果，男，ｌ989年1月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，公民身份号码 513022198901042839。 被执行人：廖燕，女，1986年1月3日出生，汉族，户籍地四川省罗江县。 被执行人：匡**，男，ｌ972年12月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，ｌ973年12月17日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。组织机构代码：75230527-X。 法定代表人：匡**，该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。组织机构代码：55346859-4。 法定代表人：余晓兵，该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2018）川1722民初2998号民事判决书，因被执行人廖燕至今未履行，本院于2019年08月09日冻结了被执行人廖燕在达州银行82×××42账户内存款人民币15189.04元，现因申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请请求解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廖燕在达州银行82×××42账户内存款人民币4902560.91元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月五日 书记员 李宣平
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初5365号 原告：薛华，女，1974年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田善元，男，1955年7月7日出生，汉族，住西安市长安区，系田辉之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田风云，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同田善元，系田辉之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛华诉被告田辉、田善元及田风云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛华到庭参加诉讼，被告田辉、田善元及田风云经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告薛华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田辉尽快偿还其20万元的借款及逾期利息，并由三被告共同互负连带责任；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告田辉以其工程急需资金为由向其借款20万元，承诺两个月后偿还，到期后田辉未偿还借款，遂向其出具借条一份，口头承诺按照月息1分支付利息。后被告田善元及田风云承诺代替田辉偿还借款本息，但至今仍未还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告田辉、田善元及田风云均未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年5月份，被告田辉以工程急需资金周转为由向原告借款20万元，口头承诺2个月后偿还，原告通过转账的方式将款给付被告田辉。到期后，田辉未偿还借款。原告催要借款时，被告田辉于2017年8月18日向原告出具借条一份，载明：本人田辉于2015年5月借薛华人民币20万元，本人承诺借款期限为二个月归还全款，至今分文未还，特补借条一份。落款有田辉的签字及按印。后原告多次向被告田辉催要借款，被告田辉均未偿还。2018年6月9日，原告到被告家里找寻被告田辉索要借款时，被告的父母向原告出具了承诺书，内容为：薛华、薛征2017年5月10日34万元，由田辉与父母自愿共同承担，还款日期本村拆迁结束归还全部借款。落款处有承诺人田风云及田善元的签字及按印。后原告多次索要借款无果，遂起诉至本院要求被告田辉偿还借款本息，田善元及田风云承担连带付款责任。审理中，经本院向田辉母亲田风云询问，田风云认可承诺书的内容及田辉向薛华借款及出具借条的事实。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本案未能调解。  以上事实，有借条、银行交易明细、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、银行交易明细及承诺书相互印证可以证明被告田辉向其借款的事实，现原告起诉要求被告田辉归还借款本金理由正当，依法应予支持。 依据民间借贷司法解释相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出借款项时与被告田辉未约定利率支付方式，其主张被告田辉支付自起诉之日即2019年3月15日至实际还清之日的利息，理由正当，应予支持。原告主张被告田辉按照年利率12%的标准支付利息，缺乏依据，本院依法调整为年利率6%。被告田善元及田风云虽承诺对田辉的借款承担责任，但其承诺的还款日期为小泥河村拆迁结束归还全部借款，现小泥河村尚未拆迁，田善元及田风云之付款条件尚未成就，故原告要求田善元及田风云承担连带责任之主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效后十五日内偿还原告薛华借款本金20万元。二、被告田辉于本判决生效后十五日内偿还原告薛华借款利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。三、驳回原告薛华要求被告田善元及田风云承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告已预交，由被告田辉承担，连同判决之款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      刘文让   审  判  员      种郁花   审   判  员      肖维超   二一九 年 九 月 九 日     书  记  员      高楠  1
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执820号之一 申请执行人：王波，男，生于1987年10月9日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张科平，男，生于1972年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人张琴，女，生于1990年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王波与被执行人张科平、张琴民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初2766号民事调解书，被执行人张科平、张琴应偿还申请执行人321600元并负担案件受理费5104，但被执行人未履行。2019年09月9日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张琴在财付通支付科技有限公司085e9858eccf8def2a573b925@wx.tenpay.com账户内存款人民币17178.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月十九日 书记员 李宣平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：魏起威，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏起威借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30100.00元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额19222.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19222.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏起威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19222.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.00元，由被告魏起威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4380号原告：胡耀联，男，1978年10月18日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区********，公民身份号码441***************。原告胡耀联与被告李家亮运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人邓增共到庭参加了诉讼；被告李家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀联向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告清偿运费168,170元及相应的违约金（相当于利息损失的违约金，以所欠运输费为基数，按日千分之三即月9%计算，自2019年6月16日起至实际还清日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告与湖南益众水利建设有限公司芦苞涌疏浚工程项目经理部签订《劳务承包合同》。2019年1月22日，被告与原告签订《协议》，约定原告为其承包上述工程运输余泥，截止2019年5月11日，经原、被告双方确认被告尚欠原告运输费168,170元。被告于2019年5月13日向原告出具书面的《欠款确认书》，承诺其所欠的168,170元于2019年6月15日前清偿，若逾期则承担相应的违约金。原告在诉讼中提供的主要证据:1.《劳务承包合同》，证明被告承包了佛山市三水区芦苞镇芦苞涌的工程，并请原告运输该工程的余泥。2.《协议》，证明原、被告关于运输涉案工程余泥的约定，双方的权利及义务。3.《欠款确认书》，证明被告确认欠原告运输费168,170元，承诺还款时间及违约责任。被告李家亮在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据1为被告在其手机微信中发给原告的合同件，该证据的来源合法，与本案有关联性，本院对该证据用以证明被告请原告挖余泥的原因的证明内容予以采信。原告提供的证据2、3，证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的上述证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：2019年1月22日，原告胡耀联与被告李家亮签订《协议》，约定运泥的相关事宜。2019年5月13日，李家亮出具《欠款确认书》，确认截止2019年5月11日，尚欠原告运输费用168,170元（包括泥头车，环保车等运输费用），于2019年6月15日前还清上述欠款，逾期还清，则按每日拖欠款项的千分之三支付违约金。本院认为，原告胡耀联与被告签订《协议》，该协议约定了双方的运输事宜，双方存在运输合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约定向被告履行了运输余泥的义务，被告出具《欠款确认书》确认欠运输费168,170元，并承诺于2019年6月15日前还清上述运输费，但被告至今仍未清偿，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿运输费168,170元及相应的违约金（相当于利息损失的违约金，以所欠运输费为基数，从2019年6月16日起至实际清偿日止，按月息1%计算），合法有理，本院予以支持。原告诉请相应的违约金，按每日拖欠款项的千分之三即月息9%计算过高，超出法律规定，应以月息1%的标准计算违约金为宜，多出部分，本院不予支持。被告李家亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家亮应于本判决生效之日起十日内向原告胡耀联清偿运输费168,170元及相应的违约金（以所欠运输费为基数，从2019年6月16日起至实际清偿日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1,832元，由被告李家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一九年九月二十三日书记员  何绮媚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审25号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕13号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠石某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕13号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向石某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4893.33元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕13号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向石某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4893.33元整。该处理决定书于2017年11月21日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕78号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕13号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕13号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑立新，男，1960年10月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王艳杰，女，1961年9月25日出生，住辽宁省沈阳市大东区。系苑立新妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳新光工业公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东宁街19号。法定代表人：胡家灵，该公司总经理。再审申请人苑立新因与被申请人沈阳新光工业公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑立新申请再审称，苑立新未与沈阳新光印刷厂签订劳动合同，不存在劳动关系。有证据证明苑立新与沈阳新光工业公司具有劳动关系。沈阳市社会保障部门没有下发《关于沈阳市新光工业公司困难企业养老保险缓缴的处理意见》。请求依法再审，支持苑立新的诉讼请求。沈阳新光工业公司提交意见称，苑立新的诉讼主体不正确。苑立新与沈阳新光工业公司没有劳动关系。苑立新与沈阳新光印刷厂解除劳动关系，由本人书面自愿申请并签字后，依法解除劳动关系。请求驳回苑立新的再审申请。本院经审查认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。苑立新主张与沈阳新光工业公司具有劳动合同关系，应当对存在劳动合同的事实承担举证责任。苑立新自述，入职沈阳新光工业公司后，先后在沈阳新光工业公司下属的机械厂、薄板厂、印刷厂工作。原审法院查明，1994年3月以前，苑立新的社会保险由沈阳市新光印刷厂缴纳，证明苑立新与沈阳市新光印刷厂具有劳动合同关系。苑立新没有提交证据证明与沈阳新光工业公司之间具有劳动合同关系。关于苑立新垫付的社会保险费用问题。在沈阳市《关于沈阳新光工业公司困难企业养老保险缓缴的处理意见》中，作出相应的缓缴、补缴意见。各方主体可按该意见具体办理。原审法院认为，本案的纠纷系厂办大集体企业与职工处理养老保险费缴纳事宜的整体性问题，不属于人民法院民事案件处理范围并无不当。苑立新提出，该处理意见不真实，但没有提交证据证明。苑立新的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑立新的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2400号原告：刘梅进，女，1983年10月24日生，汉族，进贤县人，户籍地：进贤县。现住进贤县。原告：姜鹏云，男，汉族，1975年1月23日生，汉族，进贤县人，户籍地：进贤县。现住进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：付志勇，男，1979年1月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告刘梅进、姜鹏云诉被告付志勇解除收养关系纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅进、姜鹏云及其委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告付志勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘梅进、姜鹏云向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方收养关系，被告立即将女孩付某交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:××××年××月，由原告姜鹏云母亲介绍将原告生育不久的女儿付某（出生证上的姓名为姜某，被告收养后将其改名为付某。），送养给被告。2019年6月被告和妻子周仙平离婚，离婚协议规定：女儿付某归被告付志勇抚养。现被告生活困难，无力抚养付某，鉴于被告的境况已不宜继续收养付某，原、被告双方多次协商将付某领回，但协商未果。为了付某的健康成长，原告特具此状，谨请人民法院依法受理，作出公证判决。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月2日，原告刘梅进、姜鹏云婚后生育一女名姜某。2013年1月28日，被告付志勇与其妻周仙平从浙江省玉环县社会福利中心收养了一名查找不到生父母的儿童付某，该女童出生于××××年××月3日，被告办理了收养登记。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告坚称自己所生的女孩姜某已实际送至被告收养，原告所生之女姜某的姓名、出生日期与被告付志勇收养的付某均不吻合。原告称姜某系送养，现有的证据显示被告收养的付某为查找不到生父母的儿童，相互矛盾。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张，故由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告刘梅进、姜鹏云的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘梅进、姜鹏云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一九年九月五日书记员  易 琴
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执372号 申请执行人：李忠建，男，1969年3月21日出生，土家族，户籍所在地重庆秀山土家族苗族自治县,现住余姚市。系被害人之父。 申请执行人：田水玉，女，1968年10月9日出生，土家族，户籍所在地重庆秀山土家族苗族自治县,现住余姚市。系被害人之母。 被执行人：姚本群，男，1972年7月26日出生，苗族。 关于姚本群犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2018）浙02刑初105号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李忠建、田水玉向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人姚本群赔偿李忠建、田水玉因李朝亮死亡而遭受的丧葬费等经济损失200000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人姚本群名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚本群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一九年九月二十六日 代书记员 姜南翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡御景置业有限公司，住所地：河南省新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：范思宇，该公司员工。委托诉讼代理人：王傲立，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵改莉，女，1976年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔林林，河南首航律师事务所律师。再审申请人新乡御景置业有限公司因与被申请人赵改莉商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡御景置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月十九日书记员  刘慧蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14940号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初777号原告：孔海森，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜英，怀安县法律援助中心法律援助工作者。被告：李慧，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，该公司职员。原告孔海森与被告李慧、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中国平安大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海森委托诉讼代理人张喜英、被告李慧、中国平安大同支公司委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔海森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、拆解费等共计20706.8元；2.与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日7时许，孔海森驾驶冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车并载乘车人孔繁瑞行驶至张同公路73KM+99M处与李慧驾驶的晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车发生碰撞，造成孔海森、孔繁瑞受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。李慧未书面答辩，在庭审中陈述无意见。中国平安大同支公司未书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，对事故发生的时间、经过和责任承担均无异议；对肇事车辆的所有和投保情况无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告主张施救费1800元，提供怀安县畅通清障队发票1张，被告中国平安大同支公司委托诉讼代理人质证认为数额偏高。本院认为，原告提供正式票据，且该证据真实、合法、有效，被告对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告该主张予以支持。2.原告主张拆解费3000元、公估费3000元，提供发票各1张，被告中国平安大同支公司委托诉讼代理人质证认为，拆解费应包含在车损鉴定费用里面，公估费不属于保险责任，我公司均不予承担。本院认为，鉴定报告费用中并未体现拆解费，且拆解费、公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，且其未提供任何证据证明已就商业保险合同免责条款对被保险人尽到了明确的提示和说明义务，故对被告中国平安大同支公司委托诉讼代理人的质证意见不予支持。3.原告主张车损30813.6元，提供公估报告1份，被告中国平安大同支公司委托诉讼代理人对公估报告不认可，配件更换不合理，价格偏高，当庭要求重新鉴定。本院认为，该公估报告是本院委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论依法有据，中国平安大同支公司虽对公估报告结论有异议，但未能提供相关证据证明该公估报告不能作为证据使用，故本院对中国平安大同支公司委托诉讼代理人的质证意见不予支持。4.原告主张代步费800元，代步期限20天，每天40元，提供事故认定书、公估报告，证明事故车辆不能使用的合理期限，被告中国平安大同支公司委托诉讼代理人质证认为费用偏高且属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。本院认为，原告既未提供代步费的计算依据，也未提供代步费的任何票据，故本院对原告该项主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日7时许，孔海森驾驶冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车并载乘车人孔繁瑞由西向东行驶至（张同线）张同公路73KM+99M处驶入逆向车道与由东向西行驶的李慧驾驶的晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车发生碰撞，造成孔海森、孔繁瑞受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队作出第130728120190000041号道路交通事故认定书，认定孔海森、李慧均应承担事故的同等责任，孔繁瑞不承担事故责任。事故发生后，经原告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司作出DZ2019070070号公估报告，结论为：冀Ｇ×××××号车辆损失金额30813.6元（已减残值3000元）。另查明：冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车现属于原告孔海森所有。晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车属于被告李慧所有，该车在被告中国平安大同支公司投保有交强险1份、第三者责任险30万元，特别约定不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。对双方均无异议的事故认定书，本院依法确认其证据效力。对双方当事人有争议的各项损失，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认定原告损失：施救费1800元、拆解费3000元、公估费3000元、车损30813.6元，合计为38613.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失，应当先由中国平安大同支公司在交强险分项限额范围内予以赔付2000元，不足部分由该公司在第三者责任险限额范围内按50%责任比例予以赔付18306.8元{【（30813.6元－2000元）＋1800元＋3000元＋3000元】×50%}。被告李慧不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孔海森施救费、拆解费、公估费、车辆损失共计20306.8元。二、驳回原告孔海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，原告孔海森负担76.75元，被告李慧负担76.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 党 建二〇一九年九月十八日书记员 黄荟明
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1436-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托代理人：张怀民，系该公司职工。被执行人：何生，男，1962年12月17日出生，汉族，住孟州市会昌办。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与何生借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人何生发出执行通知书，责令被执行人何生收到执行通知书三日内履行本院（2018）豫0883民初582号生效民事判决书所确定的义务，但被执行人何生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何生在中国农业银行账户内存款人民币99741.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月二十四日书记员  徐江那
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执773号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司。地址：五华县水寨镇华兴中路67号。 法定代表人：丘海明，该公司董事长。 委托代理人：胡远理，该社职员。 被执行人：叶保声，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：陈晓平，女，1978年2月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与叶保声、陈晓平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1424民初712民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、解除原告广东五华农村商业银行股份有限公司下辖分社华城信用社与叶保声、陈晓平于2016年10月17日签订的《五华县农村信用合作联社借款合同》；二、被告叶保声、陈晓平应在本判决发生法律效力后三十日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司归还借款本金7600000元及利息（从2018年10月9日起至2019年3月5日以仍欠本金7600000元为基数按合同约定的贷款利率计付利息，从2018年12月31日起至2019年3月5日以200000元为基数按合同约定的逾期贷款利率计付逾期利息，从2019年3月6日起至还清借款之日止以仍欠本金7600000元为基数按合同约定的以月利率7.5‰基数上加收50%的利息）；三、对本判决第二项确定的债务，原告广东五华农村商业银行股份有限公司就《五华县农村信用合作联社抵押担保合同》所列抵押财产：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2－3号房（粤房地权证惠州字第××号）、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋202号房（粤房地权证惠州字第××号）、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋203号房（粤房地权证惠州字第××号）、梅州市江南丽都西路36号金雁花园E栋202房[粤（2016）梅州市不动产权第0014970号]享有以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权利； 四、被告叶保声、陈晓平应在本判决发生法律效力后三十日内，向原告广东五华农村商业银行股份有限公司给付律师费226458元。根据申请人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，双方当事人经协商，自愿订立和解协议，对本案的款项订期偿还，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执773号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾海波
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更950号罪犯万茂军。现在江苏省徐州监狱服刑。连云港市新浦区人民法院于2014年3月18日作出（2014）新刑初字第0042号刑事判决，认定被告人万茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。2016年3月22日，本院作出(2016)苏03刑更130号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑六个月；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1424号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯万茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万茂军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯万茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万茂军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯万茂军的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执270号申请执行人：张兴会，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路29号4号，公民身份号码：51113219731108001X。被执行人：廖勇，男，1964年4月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇平安路21号8幢2单元508号，公民身份号码：511132196404200012。本院依据已经发生法律效力的本院2019年8月6日生效的（2019）川1132民初261号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人廖勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款147950.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一九年九月十二日书记员  吴明洋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初946号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑宏飞，男，1986年1月30日出生，汉族，广东省湛江市徐闻县人，文化程度高中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕845号起诉书指控被告人郑宏飞犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人郑宏飞及其辩护人何结文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年3月12日20时许，被告人郑宏飞携带毒品冰毒到广州市黄埔区沧头牌坊榕树下，以人民币500元的价格将1包毒品冰毒贩卖给赖某（另作处理），随后被民警当场抓获，现场缴获毒品2小包，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人郑宏飞的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑宏飞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑宏飞判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人郑宏飞对起诉书指控事实和罪名均无异议。其辩护人提出:一、被告人贩卖的毒品为0.18克，其余的0.24克是用于自己吸食的。二、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。三、被告人是初犯、偶犯。四、被告人主观恶性较小，所贩卖的毒品没有流入社会。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.抓获经过，证实被告人郑宏飞于2019年3月12日被公安机关抓获归案。3.户籍信息表，证实被告人身份信息及作案时已达到完全刑事责任年龄。4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表。5.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关现场扣押了被告人郑宏飞持有的手机1部、白色晶体2包。6.提取笔录、称量取样笔录，证实扣押白色晶体2包分别净重0.18克、0.24克。7.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00074号检验报告，证实扣押的2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。8.证人赖某的证言，陈述其联系被告人郑宏飞购买毒品，及毒品交易过程。辨认出被告人郑宏飞就是贩卖冰毒给其的男子，指认了被告人郑宏飞的手机号码、微信账号、微信聊天记录、转账交易记录等。9.证人梁某（辅警）证言，陈述其参与抓捕被告人郑宏飞的过程。辨认出被告人郑宏飞就是当晚抓获的贩毒嫌疑人。10.被告人郑宏飞侦查阶段供述，其如实供述了贩卖毒品的过程并表示认罪认罚。指认了毒品称量、扣押的手机、毒品、微信聊天记录、转账交易记录、案发现场、抓获视频截图等。关于被告人郑宏飞贩卖毒品的数量问题。经查，被告人郑宏飞收取购毒人员毒资后，向上家购买毒品，后携带毒品到达交易现场，后被当场抓获。被告人携带毒品进入交易范围，在其身上缴获的毒品应当计入贩卖数量。故本院认定被告人贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺0.42克。辩护人提出被告人郑宏飞贩卖毒品数量为0.18克的理据不足，不予采纳。本院认为，被告人郑宏飞无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑宏飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑宏飞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑宏飞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是初犯、偶犯的意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人郑宏飞罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克，予以没收、销毁。作案工具手机1台予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二０一九年九月二十日书 记 员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6237号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：刘泽祥，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭志英，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘泽祥、彭志英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘泽祥、彭志英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金14891.21元及利息、罚息、复利（截至2017年11月8日，利息、罚息、复利共为5151.12元；从2017年11月9日起以14891.21元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4.5倍计算罚息至实际清偿之日止；以615.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4.5倍计算复利至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告刘泽祥所有的粤Ｙ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。共同承担本案受理费150.53元。因义务人刘泽祥、彭志英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘泽祥有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆(查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请),现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。 2.查明被执行人刘泽祥名下登记有位于佛山市南海区XXXXXXXXXXXXXXXXX10号的房屋[（产权证号：集用（2013）xxxxxxx76）]，该房屋由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执10397号案首次查封，暂无法处理，本院已发函佛山市南海区人民法院参与分配并对该房屋予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20395.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆及房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘泽祥、彭志英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 周瑞鹏
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初610号 原告：杨俊杰，男，满族，1989年9月1日出生，住抚顺县。 委托诉讼代理人：杨俊宝（原告杨俊杰之兄），住抚顺县。 被告：孟宪强，男，满族，1983年11月2日出生，住抚顺县。 原告杨俊杰与被告孟宪强健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托诉讼代理人杨俊宝、被告孟宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因殴打原告造成原告受伤所产生的医疗费7,470.20元，误工费407元，护理费1,210元，交通费218元，伙食补助费880元，复印费15元，精神损失费5,000元，合计15,200.20元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2019年7月5日18时许,在位于抚顺县马圈子乡孤家子村孟宪猛小卖店北侧公路上，因琐事与被告发生口角，被告用拳头殴打原告头部、左臂部，造成原告头部、左臂部外伤的后果。经抚顺县公安局对被告进行治安处罚拘留五日。原告受伤后当即被送到抚顺市中心医院救治，住院11天，经医院诊断：患者杨俊杰头部外伤、左前臂挫伤、肩损伤，原告因被殴打产生抑郁症后到抚顺市第五医院治疗，经两个医院治疗，共产生医疗费7,470.20元、误工费407元，护理费1,210元，交通费218元，伙食补助费880元，复印费15元，精神损失费5,000元，合计15,200.20元。原告出院后，原、被告因赔偿问题未达成协议。原告认为，被告的行为给原告造成精神损害，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失。 被告辩称：案发当天我确实打了原告，但我只是用拳头打了一下，打在原告脖子附近，对于原告的经济损失合理部分我能够给予赔偿。原告之前酒后将我表哥黄永刚的车砸了，我母亲薛财华说了他几句，他就要打我母亲，让别人给拉开了。正好我回家赶上了，我就问原告看么回事，他就骂我，我正接电话的时候，他拿块砖头过来，让我爸给抢下来了，我就上去打了一拳。 经审理查明，原、被告系同村村民。2019年7月5日18时许，在抚顺县马圈子乡孤家子村孟宪猛小卖店北侧公路上，原告杨俊杰因琐事与被告孟宪强发生口角，继而孟宪强用拳头殴打杨俊杰头部，将杨俊杰打伤。原告被打伤后，到抚顺县人民医院就诊，后转到抚顺市中心医院住院治疗，共住院11天，均为Ⅱ级护理，支付医疗费6，787.86元。原告杨俊杰又于2019年7月17日到抚顺市第五医院就诊，支付医疗费690.34元。抚顺县公安局于2019年8月21日作出抚公县（治）行罚决字﹝2019﹞242号行政处罚决定书，给予孟宪强拘留五日的行政处罚。现原告杨俊杰以要求被告孟宪强赔偿其经济损失为由，向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、医疗费收据、抚顺市通用门诊病历、住院病案、费用清单、复印费收据、交通费收据、询问笔录、公安行政处罚告知笔录、执行回执及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案原、被告系同村村民，本应友好相处，但双方发生纠纷后，未通过正当途径妥善解决，故双方就本案损害的发生在主观上均有一定的过错，综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，本院酌定由被告孟宪强承担80%的责任、原告杨俊杰承担20%的责任。关于原告杨俊杰的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度辽宁省相关赔偿标准作出如下认定：原告杨俊杰要求医疗费7，470.20元，其中，原告在抚顺县人民医院及抚顺市中心医院支付医疗费6，787.68元，符合法律规定，本院予以支持；原告虽然在抚顺市第五医院进行了治疗，但其并没有相关的转诊证明，且也并未提供证据能够证明其所患的抑郁症状与被告实施的侵害行为有因果关系，故对原告在抚顺市第五医院的医疗费用，本院不予支持；原告要求误工费407元、护理费1，210元、住院伙食补助费880元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求交通费218元，根据原告就医情况，符合法律规定，本院予以支持；要求复印费15元，因原告提供了正规票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持；原告要求精神损失费5，000元，因不符合法律规定，本院不予支持。关于上述原告损失合计9，517.86元，由被告承担80%的赔偿责任，即7，614.29元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告孟宪强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨俊杰各项经济损失7，614.29元； 二、驳回原告杨俊杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取计90.50元，由被告孟宪强负担25元，原告杨俊杰负担65.50元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇一九年九月二十七日 书记员 钟欣喆
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2417号原告：黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司，统一社会信用代码912330066848825683，住所地黑龙江省七星农场水利队29号。法人代表：李合作，该公司经理。被告：魏振，男，1978年1月17日出生，住黑龙江省七星农场。原告黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司（以下简称天秋公司）与被告魏振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天秋公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司负担。审判员  李艳芹二〇一九年九月五日书记员  赵桂宇
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终499号上诉人（原审原告)周乃古，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人李桂宏，该局里水分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原审第三人佛山市南海御迪五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谢丁红。上诉人周乃古因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局及原审第三人佛山市南海御迪五金制品有限公司其他行政管理纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  张素文
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1275号罪犯李贺。现在江苏省彭城监狱服刑。沛县人民法院于2018年7月18日作出(2018)苏0322刑初391号刑事判决，认定被告人李贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李贺减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李贺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹