wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2013号申请执行人：沈芳，女，1975年12月14日出生，住泗阳县。被执行人：倪仙贵，男，1977年2月6出生，住泗阳县东开发区。申请执行人沈芳与被执行人倪仙贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为46475元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行财产的线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××室的房产，本院依法进行查封。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.申请执行人与被执行人于2019年7月22日达成和解协议，内容如下：1.倪仙贵于2019年7月支付沈芳10000元（已支付）；2.倪仙贵于2019年8月30日前支付沈芳10000元；3.自2019年9月起，倪仙贵每月向沈芳支付3000元，直至履行完毕为止；4.本案诉讼费用、执行费用由倪仙贵承担；5.双方无其他争议。本院于2019年9月17日联系申请人，申请人称被执行人一直按照和解协议的内容履行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2013号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行或者就和解协议另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十七日书记员 张超然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨守强，男，1976年07月30日出生，汉族，住所地河南省罗山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨守强借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28567.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28567.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨守强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28567.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告杨守强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1047元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初5610号 原告：空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会。委托诉讼代理人：郝圆圆,陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：西安佳鑫园物业管理有限公司。原告空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会（以下简称干休所业委会）与被告西安佳鑫园物业管理有限公司（以下简称佳鑫园公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告干休所业委会之委托诉讼代理人郝圆圆、张幸霞；被告佳鑫园公司之法定代表人杜莉鸣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干休所业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告前期预收的原告电费IC卡表预售电（住户电表未用电）金额合计102476.83元，预收的物业费3453.19元、车位费6000元、预收广告费14420元、2018年1-4月及6月欠交自来水公司水费42038.7元，上述费用合计168388.72元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月15日签订了《物业服务合同》，截止2018年5月30日，被告主动撤出空干所小区。被告作为原告小区的物业管理公司，在此期间未能很好地为业主服务，导致小区物业服务工作陷入僵局。被告单方通知原告终止物业服务，原告无奈选聘了陕西明德安居物业公司为小区新的物业服务企业。2018年5月底，被告与原告及新的物业公司办理物业服务工作交接，对小区各户水、电表数进行抄录，并经三方签字确认。原告电费IC卡表预售电（住户电表未用电）金额合计102476.83元，预收的物业费3453.19元、车位费6000元、预收广告费14420元，2018年1-4月及6月欠交自来水公司水费42038.7元，上述费用合计168388.72元，被告一直未向原告清退上述费用。根据《西安市物业管理条例》第七十四条规定，被告退出物业管理区域后，应当向原告清退其预收的相关费用。现被告拒绝向原告退还费用的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护全体业主的合法权益，特起诉。被告佳鑫园公司辩称，1、原告诉请的水费，他公司并未多收，且他公司垫付了50406.8元的水费，水由业主使用，水费应当由业主承担；2、因小区电梯等设备维修，业主不同意使用大修基金，故他公司收取的14420元广告费已经用于支付电梯及设备的相关维修费用，该部分费用不应退还；3、他公司与原告在交接过程中并未就财务问题进行交接和结算，故原告诉请的各项费用，他公司不予认可。本院经审理认定事实如下：原告干休所业委会系空军西安南郊干休所住宅小区的业主委员会，被告佳鑫园公司原系空军西安南郊干休所住宅小区的物业服务公司。2011年9月15日，原告干休所业委会与被告佳鑫园公司签订《物业服务合同》一份，约定由被告佳鑫园公司向空军西安南郊干休所住宅小区提供物业服务。合同签订后，被告佳鑫园公司入场进行物业服务。2018年5月26日，被告佳鑫园公司退出物业管理区域。另查明，被告佳鑫园公司于2018年5月26日退出物业管理区域时，与原告干休所业委会及新物业公司就小区内住户电表底数进行了清点，其中，有部分业主无未用电电量。原告干休所主张的广告收益14420元一节，被告佳鑫园公司认可收费14420元。因小区电梯通话需进行改造，被告佳鑫园公司在物业服务期间与西安力迅电梯工程有限责任公司签订《电梯通话改造合同》一份，约定由西安力迅电梯工程有限责任公司对涉案小区1号楼4台电梯进行三方通话装置改造工程，费用为12000元。在该合同下方，原告干休所业委会时任主任曾丁秋注明如下：“经业委会研究：同意一号楼四部电梯的三方通话合同（由佳鑫园物业公司与西安力迅电梯工程有限责任公司签订），其安装总金额为人民币壹万贰仟元整（12000.00），安装款由佳鑫园物业公司垫付，所垫款壹万贰仟元整从每年的电梯广告费中扣除。扣完为止。业主委员会主任：曾丁秋 2012年4月17日。”后，西安力迅电梯工程有限公司对电梯进行了三方通话装置改造工程，被告佳鑫园物业支付改造款12000元。另，原告干休所业委会在庭审中自述物业费、水费及车位费系部分业主的利益，电费和广告费系全体业主的利益。因各方均坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。上述事实有当事人陈述，物业服务合同，电费底数抄录表，电梯通话改造合同及发票等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告干休所业委会系经空军西安南郊干休所住宅小区业主大会选举的业主委员会，报西安市雁塔区住房保障局备案，符合《物业管理条例》行政法规的规定，具有民事诉讼主体资格。业主委员会作为原告应当代表的是全体业主的利益，而非部分业主的利益。本案中，原告干休所业委会自述水费、物业费及车位费均系部分业主的利益。电费一节，本院查明亦有部分业主无未用电电量，故电费亦应为部分业主的利益。就以上部分业主的利益，本院认为原告干休所业委会非适格原告，与本案无直接利害关系，应予裁定驳回该部分起诉。电费、水费、物业费及车位费系部分业主的利益，业主对侵害自己合法权益的行为，可依据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，向人民法院提起诉讼。原告干休所业委会主张的广告费一节，系全体业主的共同利益，原告干休所业委会为适格诉讼主体。庭审中，原、被告均认可被告佳鑫园公司收取的广告费为14420元，本院对该数额予以确认，被告佳鑫园公司退出物业管理区域后，应当将收取的广告费予以退还。但，被告佳鑫园公司经原告干休所业委会的同意，利用收取的广告费对物业管理范围内的电梯进行了三方通话装置改造工程，改造费用12000元，故该部分款项应予以扣减，据此，被告佳鑫园公司应退还原告干休所业委会广告费2420元即可。被告佳鑫园公司辩称剩余广告费亦用于维修小区电梯等，但未相应提交证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安佳鑫园物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会退还广告费2420元；二、驳回原告空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会的其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，原告空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会已预交，由原告空军西安南郊干休所住宅小区业主委员会承担3617元，由被告西安佳鑫园物业管理有限公司承担50元，连同上列判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年 八 月 二十 日 书 记 员    马建伟 1
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3420号 申请执行人：成桥养 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行成桥养与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2708号 原告：李明全，男，1967年4月22日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：杨凌霄，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨明，男，1956年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨月，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：张玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李明全与被告杨凌霄、杨明、杨月、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明全及其委托诉讼代理人杨帮树到庭参加了诉讼，被告杨凌霄、杨明、杨月、张玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明全向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨凌霄立即向原告返还借款380000元；2、由被告承担本案资金利息（月息2分计算）；3、被告杨明、杨月、张玲承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月中旬，被告杨凌霄通过其父杨明的关系，持成都壹零零壹食品有限公司营业执照、身份证向原告借款380000元，作食品公司周转资金。2017年9月15日，原告从中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行核算中心给杨凌霄转款370000元，另通过孙晓瑜支付其现金10000元。被告杨凌霄收款后，给原告出具了借条一份，同时由其父杨明、胞姐妹杨月、好友张玲，为该笔债务提供担保。事后，被告拒不按照借条的约定向原告履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告杨凌霄、杨明、杨月、张玲未作答辩，亦未提交证据。 原告李明全围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨明与被告杨凌霄系父女关系，被告杨月系被告杨凌霄胞姐，被告张玲与被告杨凌霄系朋友关系。2017年被告杨凌霄因资金周转所需向原告李明全借款380000元，原告李明全通过银行转账的方式交付了370000元，并通过案外人孙晓瑜支付现金10000元。后被告杨凌霄向原告李明全出具了《借条》，载明“借条今借李明全现金￥380000元。大写：（叁拾捌万圆整）担保人杨明（捺印）借款人：杨凌霄（捺印）2017年9月15日担保人：张玲（捺印）担保人：杨月（捺印）收款卡号：62×××84成都建设银行蜀都支行杨凌霄”。出具借条之后，被告杨凌霄又向原告李明全出具《还款协议》一份，载明“还款协议今借到李明全现金￥380000.大写（叁拾捌万圆整），还款时间2017年9月15日至20189年3月15日，还款利息为月息0.02元，到期不还违约金每天0.02结息，本人同意自愿承担责任由担保人共同承担。（用款三个月以后可提前还款）借款人：杨凌霄（捺印）135××××6684担保人：杨月（捺印）183××××9597担保人杨月自愿将伏虎房产担保借款人身份证：5113211990002100022借款人自愿将伏虎镇明珠东街明珠广场2号楼1-0号，作为10万元抵押511321121001ＧＢ00028Ｆ00010002房屋建筑面积253.19平方担保人身份证：担保人杨明自愿将明珠综货市场商住楼1＃楼7楼2号，2＃楼6楼1，6楼2号共计叁套每套5万元抵押给李明全，有权现场出售。担保人：张玲二〇一七年9月15日”。在借条出具之后，被告杨凌霄分别于2017年10月14日、2017年11月15日、2017年12月15日向原告李明全支付借款利息7800元、7800元、7445元。此后，被告再无偿还过借款。2018年3月15日，原告李明全通过电话向被告杨明催收借款，被告杨明暂时资金困难，未能按约定偿还借款，后经原告李明全同意，将还款期限延长一年。故原告李明全将还款协议上的还款时间由2018年3月15日更改为2019年3月15日。此后，原告多次催收未果，2019年5月，原告诉至本院。 另查明，被告杨凌霄与被告杨明在还款协议上载明的担保房产均未在不动产登记中心办理抵押登记。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李明全举出了借据以及取款交付依据，能够证明原告李明全与被告杨凌霄之间的存在合法有效的民间借贷关系。原告李明全与被告杨凌霄之间的借款约定了还款期限，被告杨凌霄未在约定期限内履行偿还借款的义务，系违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告李明全要求被告杨凌霄返还借款本金380000元的诉求，本院予以支持。原告李明全主张被告应按月利率2%计付资金利息，原、被告之间签订的《还款协议》中约定月息0.02，结合民间借贷的利息约定习惯及被告杨凌霄偿还借款金额等因素，本院对原告的利息主张予以支持。本案被告杨明、杨月、张玲虽未与原告李明全签订书面的保证合同，但以担保人的身份在借款合同上签字，应视为保证合同成立，双方未约定保证方式、保证期间，应视为提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起六个月。原、被告之间约定借款时间为2017年9月15日至2018年3月15日，后原告将还款期限由2018年3月15日延长至2019年3月15日，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，保证期间仍应认定为原还款协议约定的债务履行期届满六个月内，原告李明全未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故原告主张被告杨明、杨月、张玲对该笔债务承担连带保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杨凌霄在本判决发生法律效力后十日内返还原告李明全借款本金380000元，并支付利息（利息计算方式：自2017年9月15日起，以本金380000元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止；被告杨凌霄已支付的利息23045元，在执行时予以扣减）； 二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告杨凌霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 徐 猛 人民陪审员 杨 谨 二〇一九年九月五日 书 记 员 陈啟翔
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3202号原告：甄志存，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：宁文，男，1992年4月13日出生，汉族，住广东省高州市。被告：天地壹号饮料股份有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下江盛二路21号。统一社会信用代码：914407007429829125。法定代表人：陈生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，该公司法务经理。委托诉讼代理人：冯莉茵，该公司法务专员。被告：阳光财产保险公司股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。统一社会信用代码：91440703792920285N。负责人：陈东岳。原告甄志存与被告宁文、天地壹号饮料股份有限公司、阳光财产保险公司股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告甄志存于2019年9月26日向本院提出撤回对被告阳光财保江门支公司起诉的申请。本院认为，原告甄志存撤回对被告阳光财保江门支公司的起诉真实自愿，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄志存撤回对被告阳光财产保险公司股份有限公司江门中心支公司的起诉。审判员  伍启韬二〇一九年九月三十日书记员  刘雯瑜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初3728号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王安佐，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：丁鲁光，男，汉族，1971年1月18日出生，居民，住山东省龙口市。被告：宫小娥，女，汉族，1968年4月1日出生，居民，住山东省龙口市。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告丁鲁光、宫小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤诉。案件受理费89元，减半收取45元，由原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行承担。审 判 员  王淑清人民陪审员  王智辉人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月九日书 记 员  栾 琳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监11号原审原告：宫海峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：石廷云，男，1950年3月20日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县魏庄村西杨庄村。店铺地址：长垣县魏庄镇大车东村。现住河南省焦作市中站区。原审被告：周玉清，女，汉族，住河南省新乡市长垣县。原审原告宫海峰与原审被告石廷云、周玉清买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）鲁0682民初3083号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年九月二十三日书记员  赵媛玮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初6384号 原告：海盐祎达线缆有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。统一社会信用代码：913304245905608169。 法定代表人：郭永为，该公司经理。 委托代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师 被告：嘉兴海发进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道长安北路233号。统一社会信用代码：91330424576541686X。 法定代表人：褚跃平，该公司董事长。 委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：庄婵娟，该公司员工。 被告：中国出口信用保险公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号金投金融大厦19-20层。统一社会信用代码：91330000740545532H。 诉讼代表人：胡拥军，该分公司总经理。 委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告海盐祎达线缆有限公司诉被告嘉兴海发进出口有限公司、中国出口信用保险公司浙江分公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2019年9月11日以原告与被告嘉兴海发进出口有限公司达成庭外和解协议，该案就此了结为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐祎达线缆有限公司撤诉。 本案受理费4900元，由原告海盐祎达线缆有限公司负担。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  吴神祥 二〇一九年九月十一日 法官助理周佳媛 书记员张伟华 ??1?
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2825号原告：周某，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：战某，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。该案件为抚养费纠纷，调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年九月二十四日书记员  李 云
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执796号申请执行人：王晓军，男，1963年11月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊御华包装材料有限公司银行存款140000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊御华包装材料有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年九月二十九日代书记员 李春蓉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1373号之一被执行人：赵某。本院执行的被执行人赵某罚金一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1816号原告：冯立军，女，1954年11月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：冯利铭，辽宁名崛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行，住所地锦州市凌河区南京路六段3-5号。负责人：周晓博，该支行行长。委托诉讼代理人：褚继国，该行网点负责人。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。委托诉讼代理人：李君，该行职员。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。原告冯立军与被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行、中国工商银行股份有限公司锦州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立军及其委托诉讼代理人冯利铭，被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行负责人的委托诉讼代理人褚继国、金雨，被告中国工商银行股份有限公司锦州分行李君、金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告存款本金2万元及相应的利息（从2018年10月28日起按中国人民银行同期存款利率至被告付清之日止），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日在被告处办理了中国工商银行银通卡，卡号62×××79。双方因此建立储蓄存款合同关系，原告于2019年6月27日取款时发现，自己卡中的存款2万元被他人取走，原告当即向银行工作人员了解情况，通过打印的交易明细可以看出，原告的存款2万元被他人于2018年10月28日分4次通过ATM机取走，而原告从未委托他人代为取款，也从未向他人提供过银行卡或泄露过密码，原告随即向锦州市凌河区公安分局报警。被告负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，现原告存于被告处的帐户资金，在原告一直持有银行卡以及从未泄露取款密码的情况下被他人盗取，被告负有不可推卸的责任，原告与被告之间依法订立的储蓄合同应当得到履行，原告要求被告按照储蓄合同支付原告的存款，遭到被告无理的拒绝，被告违反了合同义务及应当承担相应的责任。为维护的原告的合法权益，确保合法财产不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行辩称，1、原告在被告处办卡的时间为2015年8月21日，在开户时原告已经阅读并遵守客户须知内容，内容第3条明确规定，使用正确密码进行凭密办理业务，均视为开户人本人行为，在个人银行结算帐户管理协议第15条对此也作了同样明确的规定。2、原告与菊元支行形成合同关系，并未与锦州分行形成合同关系，锦州分行不应承担相应的法律责任。3、根据交易明细显示案涉的2万元是原告在2018年10月28日10时34分24秒通过菊元支行的自助终端办理了节节高储蓄赎回业务后形成的，在赎回后在菊元支行网点内的ATM机分四次每次5000元共取走2万元现金，时间第一笔10时35分49秒，第二笔为10时36分20秒，第三笔10时37分04秒，第四笔是10时37分41秒。4、在原告诉称的2019年6月27日取款时发现钱被他人取走后，仍用此卡进行了交易，与常理不符。5、在银行营业场所安全防范要求文件第4.1.6条规定，报警系统的设防撤防报警及视频监控图像声音复合等信息的储存时间，不少于30天，出入口控制信息储存时间不少于180天。被告中国工商银行股份有限公司锦州分行辩称，同被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行意见。原告针对诉讼请求提交了银行卡复印件、借记卡明细单，被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行提交原告的开户凭证、终端操作取款的明细、交易明细等证据，以上证据经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告冯立军在被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行处办理卡号为62×××79的银行卡，并自行设置了交易密码。2019年6月27日，原告到被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行内ATM机存款时发现卡中缺少20000元，经过与银行沟通，银行当天出具了借记卡账户历史明细清单显示：2018年10月28日，该卡发生交易既通过自动终端将20000元赎回到银行卡中，并通过ATM机分四次每次5000元的数额取款共计20000元，交易后余额1356.88元，原告称此银行卡一直由其本人保管，但该款项不是其本人所取，诉至本院。再查明，被告中国工商银行股份有限公司锦州分行系被告中国工商银行股份有限公司锦州菊元支行的上级管理机构，对菊元支行的业务、人事等进行管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告在被告处办理银行卡并自行设置交易密码且由其本人保管，现有证据证实原告卡中的2万元是通过ATM机交易提取的，其未能提供合法有效证据予以证实是由他人取走该款项，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯立军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇一九年九月二十九日法官助理王欣宇书记员石百慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1719号 原告：黄应华，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：林显志，男，1975年7月23日出生，佤族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州精蕴装饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：林显志。 原告黄应华与被告林显志、泉州精蕴装饰有限公司（下简称精蕴装饰）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，后于2019年6月3日转为适用普通程序，本院已公开开庭对本案进行了审理。原告黄应华到庭参加诉讼。被告林显志、精蕴装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄应华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠黄应华的款项6370元整；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月黄应华在精蕴装饰做泥水装修，至2018年4月完工，二被告至今未付黄应华泥水工程款6370元整。黄应华向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年3月18日作出不予受理通知书。为此，黄应华向本院提起诉讼。 林显志、精蕴装饰未作答辩。 本院认为，林显志、精蕴装饰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄应华提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，黄应华为林显志、精蕴装饰做泥水装修工作，于2018年4月完工。双方未签订书面合同。林显志、精蕴装饰提供材料，黄应华提供锄头、铁锹等基本劳动工具，并以自己的劳力完成泥水装修工作，林显志、精蕴装饰按照已完工的平方数结算报酬给黄应华。除工程质量外，黄应华无需接受林显志、精蕴装饰的管理、安排。2018年10月31日，林显志、精蕴装饰共同出具欠条一份交由黄应华收执，确认欠黄应华13370元。出具欠条后，林显志仅支付7000元，现尚欠6370元未支付。 本院认为，林显志、精蕴装饰提供材料，黄应华提供基本劳动工具，并以自己的劳力完成工作，林显志、精蕴装饰给付报酬，双方之间系劳务合同关系，该劳务合同关系有欠条为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄应华依约完成工作，林显志、精蕴装饰未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄应华要求林显志、精蕴装饰支付报酬6370元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林显志、精蕴装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林显志、泉州精蕴装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄应华支付报酬6370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林显志、泉州精蕴装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3669号之一原告：江苏虹恩传动科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区章基路22号，统一社会信用代码913205837140457294。法定代表人：张晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：江苏菲速机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富城路2号3幢，统一社会信用代码91320583331303479N。法定代表人：危进才，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。原告江苏虹恩传动科技有限公司与被告江苏菲速机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告江苏虹恩传动科技有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏虹恩传动科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏虹恩传动科技有限公司撤诉。案件受理费31956元，减半收取15978元，保全措施申请费5000元，合计20978元，由原告江苏虹恩传动科技有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  金 琰人民陪审员  陈玉萍二〇一九年九月十六日书 记 员  徐 嵩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐素娟，女，1990年08月12日出生，汉族，住所地河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐素娟借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30623.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐素娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告徐素娟负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1162元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢427号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行（原中国农业银行烟台市出口加工区支行），住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林茂茂，行长。委托诉讼代理人：李建丽，山东瀛伟律师事务所律师被执行人：赵运希，男，1978年6月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）芝商初字第481号民事判决书，已向被执行人赵运希发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2014年5月23日作出（2014）芝商初字第481-1号民事裁定书，查封了被执行人赵运希名下坐落于烟台经济技术开发区金桥碧海绿洲2号楼2号内8号房屋（房产证号：烟房权证开字第××号）。因本案判决确认申请执行人对查封财产享有优先受偿权，根据最高人民法院《关于处理在先查封法院与优先受偿债权执行法院处分查封财产执行争议若干问题的规定（试行）》的规定，本院与在先查封法院烟台经济技术开发区人民法院进行了协商，烟台经济技术开发区人民法院同意由本院对查封财产进行处置。本院于2019年7月30日委托在烟台市芝罘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人赵运希名下坐落于烟台经济技术开发区金桥碧海绿洲2号楼2号内8号房屋（房产证号：烟房权证开字第××号）。第一次拍卖中的2019年8月30日上午10时至8月31日10时，买受人姜艳秋（身份证号码：）通过竟买号Ｊ4641以1429204.80元最高价竟得烟台经济技术开发区金桥碧海绿洲2号楼2号内8号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、坐落于烟台经济技术开发区金桥碧海绿洲2号楼2号内8号房屋（房产证号：烟房权证开字第××号）所有权归买受人姜艳秋（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人姜艳秋时起转移。二、买受人姜艳秋可持本裁定书到登记机构办理相关产权户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月九日书记员  杨 柳
河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0581行初58号原告张德峰，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师。被告巨鹿县自然资源和规划局，地址巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码1130529MB1714582N。法定代表人赵同科，男，该局局长。委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。原告张德峰不服被告巨鹿县自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告张德峰及其委托代理人刘磊、被告巨鹿县自然资源和规划局的委托代理人冯志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巨鹿县自然资源和规划局于2019年7月8日对原告张德峰作出《政府信息公开告知书》，内容为“因你申请公开的政府信息属行政执法案卷信息，且所涉内容，经调查了解，西张庄村部分村民已提起行政诉讼，你的申请不符合《政府信息条例》第十四条、第十六条的相关规定，故对你申请的政府信息不予公开”。原告张德峰诉称，原告系巨鹿县巨鹿镇西张庄村村民，其合法承包的集体土地被巨鹿县人民政府予以征收，巨鹿县人民政府征收后用于修建“黄市大道西延线”、“引黄河水坑塘调蓄工程”、“城市应急避难场所”等多个项目。后原告于2017年8月25日收到邢台市国土资源局《关于张德峰等43人查处违法建设行为案件的法律建议函的答复》，得知巨鹿县国土资源局对京鑫建设集团有限公司立案查处，原告为了了解相关情况，于2019年3月15日向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开行政处罚决定书（巨土罚字[2011]第086号、巨土罚字[2014]第285号）及相关申请法院强制执行材料、强制执行裁定书，被告于2019年3月17日签收，但在法定期限内没有进行答复，后原告多次电话联系，被告均以“相关人员不在”、“再等等”为由推诿拒绝答复。原告为维护权益，向邢台市自然资源和规划局申请行政复议，邢台市自然资源和规划局于2019年6月17日作出邢自然复决字[2019]第10号行政复议决定书，责令被告履行法定职责，后被告于2019年7月8日向原告作出《政府信息公开告知书》，但其内容依然是不予公开，原告认为被告行政行为违法，依法提起行政诉讼。请求1、撤销被告作出的《政府信息公开告知书》；2、判令被告限期内向原告公开原告申请公开的信息。原告张德峰向本院提交了以下证据：1、邢台市国土资源局《关于张德峰等43人查处违法建设行为案件的法律建议函的答复》；2、政府信息公开申请表两份；3、授权委托手续复印件一份；4、邮寄单及跟踪单各一份；5、邢台市自然资源和规划局作出的邢自然复决字[2019]第10号行政复议决定书一份；6、巨鹿县自然资源和规划局于2019年7月8日作出的《政府信息公开告知书》一份。被告巨鹿县自然资源和规划局辩称，对原告作出的《政府信息告知书》认定事实清楚，依据恰当，程序合法，本案原告起诉无理，依法应予以驳回起诉。被告巨鹿县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：行政上诉状一份。经庭审质证，原告张德峰对被告巨鹿县自然资源和规划局提交证据质证意见：对该证据真实性予以认可，但与本案没有关联性，无论原告或其他村民是否提起行政诉讼，不影响原告信息公开的权利，也不减少被告进行答复的义务。被告巨鹿县自然资源和规划局对原告张德峰提交证据质证意见：原告提交证据可以看出土地行政主管部门及其上级主管单位已将所涉案情定性为行政违法案件，并作出了行政处罚决定，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，被告认为原告申请的公开内容涉及行政执法案卷信息，因此，不予公开具有事实依据和法律依据。经审理查明，原告张德峰系巨鹿县巨鹿镇西张庄村村民。2019年3月15日，原告张德峰通过EMS（单号1100975633579）向巨鹿县自然资源和规划局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开1、因巨鹿县住房和城乡建设局违法占地行为（占用西张庄村集体土地修建黄巾大道西延项目）而对其作出的巨土罚字[2011]第086号行政处罚决定书及相关的申请法院强制执行材料和强制执行裁定书；2、因京鑫建设集团有限公司违法占地行为（占用西张庄村集体土地修建应急避难场所项目）而对其作出的巨土罚字[2014]第285号行政处罚决定书及相关的申请法院强制执行材料和强制执行裁定书。被告巨鹿县自然资源和规划局于2019年3月17日收到申请后，未在法定期限内做出答复。2019年4月28日，原告张德峰以被告未履行政府信息公开职责为由向邢台市自然资源和规划局申请复议。邢台市自然资源和规划局于2019年6月17日作出邢自然复决字[2019]第10号行政复议决定书，决定责令被申请人履行法定职责。2019年7月8日，被告巨鹿县自然资源和规划局作出《政府信息公开告知书》，告知内容为“因你申请公开的政府信息属行政执法案卷信息，且所涉内容，经调查了解，西张庄村部分村民已提起行政诉讼，你的申请不符合《政府信息条例》第十四条、第十六条的相关规定，故对你申请的政府信息不予公开”。原告不服该告知书，向本院提起行政诉讼。以上事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条之规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。被告巨鹿县自然资源和规划局作为县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。行政执法案卷是指行政机关在执法过程中形成的按照一定顺序汇集成卷的与案件有关的法律文书和证据材料的总和。案卷核心部分的材料，也就是案卷的实质性内容，主要包括证据材料、程序性材料、决定性材料等。原告请求公开的巨土罚字[2011]第086号行政处罚决定书和巨土罚字[2014]第285号行政处罚决定书系行政执法案卷的决定性材料，被告根据巨鹿县自然资源和规划局据此决定不予公开并对张德峰进行书面告知并无不当之处，本院予以认可。申请法院强制执行材料是行政机关申请强制执行时应当依法向人民法院提供的信息材料，原告要求被告公开上述信息没有法律依据。行政机关申请法院强制执行也不是在行使行政管理职能，其向法院提交的相关申请执行材料不属于可以公开的政府信息。强制执行裁定书是人民法院在履行职责过程中制作的司法信息，不属于政府信息，依法应当不予公开。综上所述，被告巨鹿县自然资源和规划局所作案涉政府信息公开答复程序合法、内容恰当、适用法律正确。原告的诉求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张德峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一九年九月六日书 记 员  常 亚
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁0611刑初194号之一公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。附带民事诉讼原告人唐玉凤，女，1952年2月20日出生，身份证号码370611195202201926，汉族，住山东省烟台市福山区回里镇前富村307号。系被害人逄人树之妻。附带民事诉讼原告人逄中岳，男，1975年3月10日出生，身份证号码37061119750310191X，汉族，住山东省烟台经济技术开发区金光小区73号楼2单元9号。系被害人逄人树之子。以上二原告人委托诉讼代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告人逄人国，男，1948年1月23日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611194801231911，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区回里镇前富村310号。2018年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人逄人国犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人逄人树向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人逄人国于2019年7月3日死亡。被害人逄人树于2019年8月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓宁人民陪审员  姜守强人民陪审员  袁春杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  岳宇馨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1369号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭 被执行人：邓小东，男，1992年9月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行邓小东身体权、健康权纠纷一案中，依法向被执行人邓小东邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的156元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初57号民事判决书中案件受理费156元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十八日 书记员  李 娟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1598号 秦正友、宋仕钊： 关于秦正友申请执行宋仕钊买卖合同纠纷一案，执行期间被执行人宋仕钊父亲代为履行本案本金10000元、执行费50元、诉讼费88元。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初452号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李发旺，男，1971年4月9日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍地及现住址河南省漯河市舞阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月29日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月26日被长葛市公安局指定居所监视居住。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年7月25日被长葛市人民检察院取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人李发旺犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李发旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2018年12月17日，长葛市人民法院对苏彦宾申请执行被告人李发旺买卖合同强制执行一案中，被告人李发旺在长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2292号民事判决书已生效后，李发旺将其名下的舞阳汇鑫机械有限责任公司法人变更为李某，实际仍由被告人李发旺控制经营；2018年10月10日李发旺的财付通账户上有13267.72元，李发旺向长葛市人民法院虚报申报财产，使法院判决无法执行。案发后，被告人李发旺已全部还清苏彦宾欠款，双方达成和解协议。认定上述事实的证据有被告人李发旺供述和辩解、证人证言、书证等。公诉机关认为被告人李发旺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐蔽、转移财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李发旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李发旺在庭审过程中无异议，并有被告人李发旺的供述和辩解，证人韩某、徐某、李某证言，长葛市人民法院（2018）豫1082执117号案件卷宗一册，长葛110应急联动指挥中心接处警记录，协助查询财产通知书、农业银行账号交易明细查询申请、账号明细、邮政储蓄银行账号查询、邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，接受证据材料清单、谅解书、协议、还款协议、和解协议、收到条，受案登记表、立案决定书，被告人李发旺的免冠照片及户籍信息，前科情况查询证明、舞阳县公安局出具的证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李发旺对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，隐蔽、转移财产，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李发旺与苏彦宾达成协议，还清苏彦宾全部欠款，并取得对方谅解，可以从轻处罚。检察机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李发旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张明达，男，1988年10月20日出生，汉族，住所地辽宁省北票市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31502.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31502.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张明达在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31502.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告张明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执773号申请执行人：刘晓莉，女，1989年08月08日出生，满族，辽宁省沈阳市人，现住吉林省延吉市。被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县小路北侧廊霸东路，统一社会信用代码91131023054038127Y。法定代表人：雷燕娜，该公司执行董事。本院在执行刘晓莉与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年07月03日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年07月03日以（2019）冀1023执773号执行裁定查封了被执行人坐落于瑞祥家园二区2-1-702号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司坐落于瑞祥家园二区2-1-702号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  于福彬二〇一九年九月十六日书记员  李晓东
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初3772号 原告：缪海娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈贤文、缪海素，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：倪后培，男，1965年11月26日出生，汉族，住平阳县。 原告缪海娜与被告倪后培民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告倪后培偿还借款本金130000元及利息（从2018年2月6日起计算至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2013年8月1日，被告倪后培因周转需要，向原告缪海娜借款100000元，约定月利率2分，2018年2月6日，双方经结算，被告确认欠原告借款本金130000元，并约定按月利率1.2%计算利息，被告向原告出具借条一张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告倪后培于本判决生效之日起十日内偿还原告缪海娜借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，从2018年2月6日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，由倪后培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇一九年九月二十五日 法官助理周翰 代书 记员  曾新伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6225号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：石旭涛，男，1985年06月23日出生，汉族，住所地浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石旭涛借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28538.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28538.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告石旭涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28538.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告石旭涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费997元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3477号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司工作人员。被告：黄卓权，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省台山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告黄卓权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一九年九月二十九日书记员  伍慧仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6690号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。 主要负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：冯玉玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：辛永宏，男，1970年3月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄伟轩房地产开发有限公司，住石家庄市新华区中山西路77号恒大中心44层。 主要负责人：王同欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽群，女，住石家庄市裕华区，系该公司员工。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告冯玉玲、辛永宏、石家庄伟轩房地产开发有限公司（以下简称伟轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人魏红匣、王颖周，被告冯玉玲，伟轩公司的委托诉讼代理人徐丽群到庭参加诉讼。被告辛永宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉玲、辛永宏共同偿还原告借款本金814,153.34元及利息、罚息（截至2019年6月17日的利息为13,783.59元、罚息为266.58元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；2、被告伟轩公司对被告冯玉玲、辛永宏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月24日，被告冯玉玲为借款人、辛永宏为共同借款人与原告签订编号为（2016）冀银房贷字第811182017192号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告借款金额为870,000元，借款期限为2016年6月24日至2040年6月24日，贷款利率为年4.41%，合同履行期间采用浮动利率方式。被告冯玉玲、辛永宏选择采取按月等额本息还款法，还款日为每月15日，合同约定若逾期或未按约定的金额归还贷款本息则构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款及相应利息，同时还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，且原告为实现债权或担保权而发生的费用均由被告承担。被告伟轩公司同意对被告冯玉玲、辛永宏取得房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有被告冯玉玲、辛永宏应付款项承担阶段性连带责任保证。原告根据被告冯玉玲、辛永宏委托将合同约定贷款支付给被告伟轩公司完成了贷款发放义务。被告冯玉玲、辛永宏自第32期（计划还款日为2019年2月15日）开始拖欠，截至2019年6月17日，尚欠本金814,153.34元，利息13,783.59元，罚息266.58元。被告冯玉玲、辛永宏的行为已构成违约，被告伟轩公司承担连带清偿责任。 被告冯玉玲辩称，认可原告借款事实，陆续有还款，给别人做担保影响了还款，起诉后没有还款，确实欠款了，以为超几期不影响合同履行。 被告伟轩公司辩称，如最终认定其承担连带保证责任，其要求在判决中明确对承担债务的追偿权。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划表、银行流水等证据，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。被告已偿还前15期月还款，从第16期开始逾期，2019年1月15日被告偿还借款本金1902.39元、利息2999元、罚息82.54元；2019年2月15日被告偿还借款本金1909.38元、利息2992.01元、罚息96.64元；2019年3月15日被告偿还借款本金1916.39元、利息2985元、罚息83.32元；2019年4月15日被告偿还借款本金1923.44元、利息2977.95元、罚息87.54元；2019年5月15日被告偿还利息331.49元，后再未还款。截至2019年9月6日被告冯玉玲、辛永宏尚欠借款本金808,404.13元及利息13,569.02元、罚息236.4元。 本院认为，原告与被告冯玉玲、辛永宏、伟轩公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告依约发放贷款后，被告冯玉玲、辛永宏未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。被告伟轩公司应依约对上述债务连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人冯玉玲、辛永宏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯玉玲、辛永宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金808,404.13元及利息、罚息（截至2019年9月6日的利息为13,569.02元，罚息为236.4元，自2019年9月7日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计付）； 被告石家庄伟轩房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告冯玉玲、辛永宏追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半计取6041元，由被告冯玉玲、辛永宏、石家庄伟轩房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十日 代书记员  刘紫钰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1286号   原告：郝某，女，1956年3月6日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：温某，男，1982年4月29日出生，汉族，住原平市。由原平市东社镇薛家庄村村民委员会推荐。   被告：原平市开原公共汽车有限责任公司（以下简称开原汽车公司）。住所地：原平市京原南路386号。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市开原公共汽车有限责任公司法律事务处聘用职工，住原平市永兴北路445号。   被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称人保财险原平支公司）。住所地：原平市前进西街32号。   负责人：杨海林，该公司经理。   委托诉讼代理人：申某，男，1981年11月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司职工，住原平市京原南路88号。   原告郝某诉被告原平市开原公共汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某委托诉讼代理人温某，被告原平市开原公共汽车有限责任公司委托诉讼代理人苏某，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计41500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日16时许，赵雁荣驾驶×××大型客车沿着平安大街行驶至汽车站附近路段时，突然急刹车致使车内乘车人郝某等摔倒受伤，造成交通事故，事故发生后，原告入住原平市第一人民医院住院治疗16天。×××大型客车在被告保险公司投保有车上人员责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告应承担赔偿义务而未承担，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告开原汽车公司辩称，被告公司对原告确实造成了损失，已支付了全部医疗费用。肇事车辆手续齐全，驾驶员具备驾驶该车辆的资格。被告开原汽车公司在被告人保财险原平支公司为该车投保道路客运承运人责任保险，保额每座40万元，保险期间从2018年7月19日至2019年7月18日，承运合同事故发生保险期限内，首先应当由保险公司在其责任范围内予以赔偿，不足部分由被告开原汽车公司赔偿。   被告人保财险原平支公司辩称，事故发生在保险期限内，被告开原汽车公司的各项证件齐全的情况下愿意承担合理损失，但鉴定费、诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月3日16时40分许，赵雁荣驾驶被告开原汽车公司的×××大型客车，沿原平市平安大街行驶至原平市平安大街同煤路口汽车站附近时，突然急刹车致车内乘客原告郝某等3人摔倒受伤，造成交通事故。2018年11月9日，经原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：赵雁荣负事故的全部责任，原告郝某无责任。原告郝某于2018年11月3日入住原平市第一人民医院，主要诊断：右髌骨下极骨折，于2018年11月19日出院。被告开原汽车公司为其支付住院医疗费3909.24元，门诊费951.78元，原告本人支付门诊费1348元。2019年4月27日，山西国科司法鉴定中心对原告郝某的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：被鉴定人郝某因本次交通事故致右髌骨下极骨折后的误工期至评定前一日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告支付鉴定费1000元。   另查明，×××大型客车所有人被告原平市开原公共汽车有限责任公司，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险限额为每人（座）责任限额40万元，保险期间从2018年7月19日至2019年7月18日止。事故发生在保险期间。   本院认为，被告原平市开原公共汽车有限责任公司驾驶员赵雁荣驾驶×××大型客车未按照操作规范安全驾车，违反道路交通安全法律、法规发生交通事故，致原告郝某受伤。经原平市公安局交通警察大队作出事故认定，赵雁荣负全部责任，原告郝某无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。赵雁荣在履行职务过程中发生交通事故，被告原平市开原公共汽车有限责任公司应当对原告的损失承担赔偿责任。但被告开原汽车公司为该车投保道路客运承运人责任保险，故被告人保财险原平支公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费1348元，有相关医疗费票据证实，予以认定。住院伙食补助费按照住院时间16天计算为1600元；参照山西国科司法鉴定中心的鉴定意见，误工期计算至评定前一日为174天，按照山西省上一年度农、林、牧、渔业标准计算为25230元，护理费参照鉴定意见取中间数45天，按照居民服务业标准计算为5760元。营养费参照鉴定意见取中间数45天，计算为1350元。鉴定费1000元，交通费本院酌情确定300元，上述损失共计36588元，由被告人保财险原平支公司在保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告人保财险原平支公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，本院不予支持。被告人保财险原平支公司已足额赔偿原告的各项损失，故被告开原汽车公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告郝某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计36588元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费419元，由原告负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担357元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年九月十九日   书记员 郗晏晨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3009号之二申请执行人：锦州天晟重工有限公司，统一社会信用代码91210725673785009M，住所地辽宁省。法定代表人：李宝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕艳玲，该公司员工。被执行人：无锡新弘业不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320214598600253R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：徐蕾，该公司董事长。申请执行人锦州天晟重工有限公司（以下简称天晟公司）与被执行人无锡新弘业不锈钢有限公司（以下简称新弘业公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初4639号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、解除天晟公司与新弘业公司2018年4月16日签订的《工业品买卖合同》。二、新弘业公司返还天晟公司货款755000元，并赔偿损失45000元，合计800000元，该款由新弘业公司于2018年10月20日前支付完毕。三、如新弘业公司未按上述第二项约定履行付款义务，则需另行支付天晟公司违约金50000元，且天晟公司有权就新弘业公司应支付款项800000元的余额及本条约定的违约金50000元一并申请法院执行。四、双方当事人就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取6650元（此款已由天晟公司预交），由双方各半负担。新弘业公司于2018年10月20日前将其应负担的案件受理费3325元直接支付天晟公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等853325元及逾期付款利息。本院于2018年11月26日立案受理。执行中，本院依法对新弘业公司的财产情况进行了调查，情况如下：新弘业公司名下有银行存款3440元，本院已扣划。新弘业公司无对外投资。新弘业公司无房产及车辆登记。执行中，本院依法查封了新弘业公司名下一批不锈钢钢板，经评估价值为144500元。第一次淘宝网司法拍卖以128700元成交。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案共计执行到位132140元，扣除相关费用后，余款129108元向天晟公司发放，本案尚未执行到位724217元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0214民初4639号民事调解书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月九日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初463号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人石南，男，1976年7月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）401号起诉书指控被告人石南犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人石南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日19时许，被告人石南酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至泗洪县双沟镇邮局红绿灯处时，与马某驾驶的电动三轮车相撞，造成石南受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石南的血液中检出乙醇，含量为141mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人石南因伤被送至医院，后经电话通知后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人石南在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人马某、陈某的证言，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石南在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石南犯罪后因伤被送至医院，经公安机关电话通知后到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人石南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初135号 原告：徐涛，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：李恒忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 被告：邬琴，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告徐涛与被告李恒忠、邬琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，被告李恒忠在答辩期内提起反诉，本院依法适用简易程序将本诉和反诉合并进行了公开开庭审理，后因案情复杂于2019年4月2日将本案转为普通程序，并于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告李恒忠及其委托诉讼代理人秦勇、被告邬琴到庭参加诉讼。庭审中，李恒忠当庭申请撤回其反诉，本院当庭准予。本案现已审理终结。 徐涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李恒忠、邬琴立即归还所欠原告徐涛的借款6万元及资金利息；2、本案诉讼费等由被告李恒忠、邬琴承担。事实与理由：2007年9月3日，被告李恒忠因做生意急需资金，向原告借款6万元，并口头约定尽快归还。后经原告多次催收，被告说因资金困难待以后归还。十多年来经原告多次催收，被告也仍未归还。另，被告李恒忠、邬琴系夫妻关系，该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务。为此，诉请法院判如所请。 李恒忠辩称，对原告徐涛所述的借款事实无异议。但由于徐涛欠彭山李志钢管公司钢材款5万元未付，李恒忠代其垫付了该款；另外截至2007年4月，徐涛还欠李恒忠1.2万元的房租未付。故双方于2008年1月17日在蒲江县西来镇一茶楼见面时，李恒忠便明确告知徐涛双方的债权债务相互抵扣，徐涛也未提出异议。之后，双方互不往来，徐涛也未就本案诉争借款向李恒忠主张过任何权利，徐涛的起诉已经超过诉讼时效，并丧失胜诉权。故请求法院判决驳回其诉讼请求。 邬琴辩称，李恒忠与邬琴系夫妻关系。李恒忠在2007年9月3日向徐涛借款6万元一事，邬琴并不知晓。其余意见与李恒忠一致。 经审理查明，李恒忠因资金周转需要，于2007年9月3日向徐涛借款6万元，并出具借条一份，但未载明还款时间。双方只是口头约定在几天之内尽快归还。时隔半个月后，经徐涛催收，李恒忠仍未还款。2008年1月17日双方在蒲江县西来镇一茶楼见面时因经济问题发生打架纠纷，双方被传唤到蒲江县公安局西来派出所接受调查询问和调解时，徐涛就该6万元的借款向李恒忠主张过权利，但李恒忠以双方的债权债务已经抵扣为由不予认可，派出所民警建议徐涛到法院通过诉讼解决纠纷。之后，直至2019年1月18日徐涛才向法院提起诉讼，并要求李恒忠归还该借款本息。庭审中徐涛称其在起诉前的十年内每年都在向李恒忠催收还款，但无相应的证据予以印证，且李恒忠也不予认可。另外，李恒忠与邬琴系夫妻关系，本案诉争的借款形成于二人夫妻关系存续期间。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述、李恒忠于2007年9月3日向原告徐涛出具的借条1份、2008年1月18日蒲江县公安局传唤证1份及当事人双方的身份信息在案佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告徐涛的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案诉争的借款事实形成于2007年9月3日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算…”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，被告李恒忠于2007年9月3日向原告徐涛借款6万元，在未书面载明还款时间的情况下，徐涛可以随时要求李恒忠还款。但庭审中，双方均认可口头约定的还款时间为借条出具后的几天内，该口头约定对双方具有法律约束力，李恒忠逾期不还款便构成违约。徐涛在借条形成后的半个月内要求李恒忠还款，属于在知道权利受到侵害时主张权利，引起诉讼时效的中断，诉讼时效从该催收还款之日起重新计算两年。在该两年内的2008年1月18日徐涛在蒲江县公安局西来派出所接受调解时要求李恒忠归还借款6万元，再次引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间应计算至2010年1月18日止。之后，徐涛在2010年1月18日前未向法院提起过诉讼，在2008年1月18日至2019年1月18日提起起诉前，徐涛也无证据证明其在该期间通过其他途径向李恒忠夫妇主张过权利，徐涛的起诉已经超过诉讼时效两年的规定，徐涛丧失胜诉权；庭审中，被告李恒忠以本案原告的起诉已经超过诉讼时效提出了抗辩，原告没有提供证据证明2008年1月18日至2019年1月18日期间就本案争议的借款向被告主张过权利。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告徐涛自行承担举证不能的不利后果。本案中，被告对诉讼时效提出了抗辩，经本院审查，被告的抗辩理由成立，故原告徐涛要求被告李恒忠、邬琴归还借款本金6万元及利息的诉讼主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告徐涛的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓军 审 判 员  **强 人民陪审员  杨忠建 二〇一九年九月十日 书 记 员  任 红 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 附类案裁判要旨 山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1693号民事判决书裁判要旨：“本院认为，本案的争议焦点在于在本案中上诉人卢俊波的起诉是否已超诉讼时效。因本案所涉借条并未约定履行期限，故上诉人卢俊波可随时要求被上诉人王言华偿还借款。卢俊波曾于2007年1月22日向一审法院提起诉讼，要求王言华履行还款义务，应视为至2007年1月22日，涉案借款的履行期限届满。2007年10月13日卢俊波因故撤回对王言华的起诉，2007年10月18日一审法院作出（2007）莒涝民初字第28号民事裁定书裁定准许卢俊波撤回起诉。则涉案借款的诉讼时效期间应自2007年10月18日起算。因卢俊波未提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断的情形，故至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，涉案借款已确定超过两年的诉讼时效。”
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执14号救助申请人：初某，男，1938年4月24日出生，汉族，退休工人，住蓬莱市南王街道邢家村47号。初某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。初某在与蓬莱市福源机械有限公司（原蓬莱市天水机械有限公司）劳动争议一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：初某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难，被执行人蓬莱市福源机械有限公司无财产可供执行。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是初某身体有病，无劳动能力，无生活来源，生活困难；2、初某身份证和户口本复印件；3、蓬莱市南王街道邢家村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2014）蓬民初字第77号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实初某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，原蓬莱市天水机械有限公司系于1994年改制成立。初某于1985年3月至2007年12月在原蓬莱市天水机械有限公司工作。原蓬莱市天水机械有限公司于2007年12月1日给初某办理了退休手续，初某自2008年1月开始每月按300元从原蓬莱市天水机械有限公司处领取退休金。2013年12月原蓬莱市天水机械有限公司不再营业，自2014年4月起停发初某退休金。初某为追要退休金诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2014年10月17日作出（2014）蓬民初字第77号民事判决，判决原蓬莱市天水机械有限公司自2014年4月起每月向初某支付退休金300元，于每年的各季度末付清。2018年12月24日初某向法院申请执行2016年7月至2018年3月退休金6300元。原蓬莱市天水机械有限公司更名为蓬莱市福源机械有限公司，因该公司早已停产，没有可供执行财产，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，初某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助初某人民币6300元（陆仟叁佰元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2069号原告：王凯，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：薛强，男，1984年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王凯与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告薛强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25000元及利息（暂定10000元）并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告借款30000元（叁万元整），在偿还5000元后，余款未按期归还。2015年1月14日，被告又向原告出具一份借条，对上述借款事实及欠款数额进行确认，之后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，自2019年5月24日，被告应向原告承担相应利息损失，利息按同期银行贷款利率计算。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告薛强未答辩。经审理查明，2013年3月12日，被告作为借款人向原告出具借条，内容为：“今借王凯现金叁万元整（30000.00）借款人：薛强张海生2013年3月12日”。被告在偿还原告借款5000元后，于2015年1月14日向原告出具借条，内容为：“今借王凯现金贰万伍仟元整（25000元）借款人：薛强2015年1月14号”。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，2013年3月12日，被告给原告出具的借条，系其真实意思表示，且有其本人签名，双方民间借贷关系成立。被告在偿还原告借款5000元后，于2015年1月14日给原告再次出具借条，对剩余借款进行确认。原告要求被告偿还剩余借款25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方借条对利息并未约定，本院不予支持。引起本案纠纷系被告薛强未履行还款义务所致，应承担本案全部责任。被告薛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强于判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款25000元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告薛强负担。案件受理费原告王凯已预交，被告薛强于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义审 判 员  王 磊人民陪审员  孔海彬二〇一九年九月二十七日书 记 员  李强强
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3659号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：王爱丽，女，1962年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人王爱丽信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2537号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王爱丽向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金51903.3元，利息9202.11元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费820元和执行费740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王爱丽的银行存款56463.3元及相应利息。 二、如被执行人王爱丽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王爱丽不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王爱丽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月十九日 书记员 聂小霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1106号原告：宋海林，男，1994年4月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。被告：安忠康，男，1993年1月14日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。原告宋海林与被告安忠康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋海林及其委托代理人吴昊翔到庭参加诉讼。被告安忠康经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至借款还清之日）；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：原被告是同事关系，被告因资金短缺多次从原告处借款，原告通过银行转账借给被告9900元，通过微信转账借给被告3300元，现金借给被告20000多元，被告于2018年9月10日出示借条约定借款本金33000元。借款后原告多次通过电话微信讨要借款，被告均一再拖延，拒不偿还，为维护原告合法权益，向法院起诉。安忠康未答辩，也未向本院提交证据材料。宋海林围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、借条、转账记录截图等证据予以证实，本院经审查后认为，原告提供的证据来源形式合法、内容客观明确、与本案事实有关联性，故予以采纳。经审理查明：原被告是同事关系，被告因资金短缺多次从原告处借款，原告通过银行转账借给被告9900元，通过微信转账借给被告3300元，现金借给被告20000多元。后双方经结算，被告尚欠原告33000元，被告于2018年9月10日向原告出具借条载明“借款人安忠康于2018年9月10日向出借人宋海林借款人民币叁万叁仟元整”。被告安忠康在借款人处签字并摁压指印。借条未约定利息及还款期限。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告宋海林向法院起诉被告还款的行为视为催告，其要求被告偿还借款本金33000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。原被告在借条中并未约定借款利息，原告主张双方对利息有口头约定，但未提供证据予以证实，故对原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安忠康于本判决生效之日起七日内偿还原告宋海林借款33000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费300元，由被告安忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  袁俊岭审 判 员  魏 莲人民陪审员  陈雪红二〇一九年九月十八日书 记 员  赵 如附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初5620号原告：彭谟生，男，汉族，1974年7月22日出生，户籍地：江西省萍乡市莲花县，住江西省萍乡市莲花县。被告：珠海搜藏文化咨询服务有限公司，住所：珠海香洲区珠澳跨境工业区西环路704号2栋保盛大厦9楼901室。统一社会信用代码：91440400MA51M7AE41。负责人：奚子梅。原告彭谟生与被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭谟生到庭参加诉讼，被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭谟生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费6000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年8月17日签订合同，共同约定被告按照协议约定为原告物品安排服务交易，原告向被告支付费用6000元。后被告公司人去楼空，联系电话一律停机。原告认为被告存在欺诈，特提起本诉讼。原告提交以下证据：1、合同及POS签收单复印件；2、账户对账单。被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：原告与被告于2018年8月17日签订《委托服务协议》，约定被告为原告的艺术品安排服务交易，原告同日通过银行转账向被告支付费用6000元。后被告公司人去楼空，原告遂提起本诉讼。本院认为，被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提交的证据，能够支持其主张，被告没有为原告提供服务，应退还该6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，判决如下：被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司返还原告彭谟生服务费人民币6000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海搜藏文化咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  彭海欧人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  冯小明二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗 艳