河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1352号原告：刘强，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：西华县黄桥乡后石羊村民委员会。住所地：西华县黄桥乡后石羊村。统一社会信用代码：090644386。负责人：李智慧，该村村主任。委托诉讼代理人：王民刚，男，汉族，1969年12月3日出生，汉族，住河南省西华县。系该村村支部书记。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘强诉被告西华县黄桥乡后石羊村民委员会（以下简称后石羊村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人马瑞山、被告后石羊村委会委托诉讼代理人王民刚、刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的坑塘承包协议；2.判令被告退还承包款114000元，并承担自2015年4月14日至今四年银行贷款利息38300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日双方签订协议，约定被告将其所属的机西高速东因修高速取土所遗留的计25.3亩坑塘的经营权转给原告，期限50租金共计114000元。协议签订当日，原告将租金全部支付给被告，但时至今日已有四年之久，被告因故一直无法将坑塘交付原告，且已经没有交付的可能。请依法支持原告诉请。被告后石羊村委会辩称：1.原被告双方签订的合同合法有效，不存在应当解除的情形；2.合同签订后，被告已将坑塘交付原告使用，并指定了边界，原告称未交付不是事实；3.现坑塘被他人侵占，原告应以侵权人为被告，提起侵权之诉；4.原告如认为合同所涉坑塘未交付，合同涉及坑塘交付时即已经知道权利受侵害，那么原告的起诉已经超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应到得到支持。综上所述，原告的诉请不能成立，应依法驳回诉请。依据双方诉、辩意见，本院归纳总结争议焦点为：1.原告的起诉是否超过法定诉讼时效。2.原被告双方签订坑塘承包协议后，被告是否向原告交付了所签订协议涉及的坑塘，被告是否履行了交付坑塘义务。3.原被告双方签订的坑塘承包协议是否应当解除。4.被告是否应当退还原告承包款114000元及相应利息。原告提出增加争议焦点：被告对涉案坑塘是否有所有权、使用权和处分权。原告向本院提交证据有：一、协议书、平面图、农业银行现金交款单。证明目的：1.双方签订的坑塘承包协议合法有效，合同期限50年，合同总价款114000元。2.原告于合同签订的2015年4月14日当天通过银行将全部合同价款转给被告账户，原告全部履行合同义务。二、王涛书面情况说明一份。证明目的：1.双方签订合同的过程及形式合法，是双方真实意思表示。2.原告已全部履行合同义务。3.因被告因素，合同一直无法履行，被告一直未履行交付义务。三、现场照片2页共四幅。证明目的：争议坑塘现在已经被被告另行利用，被告根本违约，致合同无法履行。被告后石羊村委会质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明被告存在违反协议约定的情形；对证据二，证人应当出庭，王涛所述未交接不是事实，也没有说明未交接，只是说明有其他人侵占。对第三组证据真实性无异议，但不能证明被告不能履行协议约定。原告合同权益受到第三人侵害，原告应以侵权人为被告，提起侵权诉讼。被告后石羊村委会提交证据材料：一、机西高速临时取土用地合同一份。证明目的：根据该合同第六条规定，高速公路项目部取土以后，将取土坑塘使用权交本案被告使用，所以被告有权对外承包坑塘，原被告承包协议合法有效。二、高速公路征地取土补偿款发放明细一份、高速公路取土点附属物补偿款发放明细一份、河南省2013年综合片区征地补偿标准打印一张。证明目的:1.取土点原土地承包户已领取相应补偿款，确认被告与机西高速项目部所签取土协议有效。被告有权对外发包取土后的坑塘。2.补偿标准高于当年国家征地补偿标准，证明村委会取得的对坑塘的使用权是长期，所以对外与原告签订50年承包协议是合法有效的。三、原村委干部金占平、王民刚和其他人联合出具证言各一份。证明目的：坑塘已经交付原告使用。原告质证意见：对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。1.这份合同不是征地合同，只是一个临时取土合同，不牵涉土地所有权和使用权的变更。虽然表层的土被挖取，但坑塘的底土和水面的所有权和使用权并不因取土而变更或者转移。该合同的第六条仅约定的是安全注意义务，并不证明是所有权和使用权的转移。因为高速公路项目部取土行为，并没有取得土地的所有权和使用权。所以也不能证明是机西高速项目部将涉案坑塘的所有权和使用权交付被告。该坑塘的所有权应该仍然属被告所辖的相关村民组所有。使用权仍应归原承包户所有。对第二组证据的真实性无异议。对证明目的有异议。所涉及的农户得到的补偿只是取土补偿和附属物补偿，不是征地补偿。并不能证明土地的使用权和所有权就转移给机西高速的项目部了。被告没有证据证明经过取土就取得了涉案坑塘的所有权和使用权。对第二组证据中河南省的综合地价这份证据与本案没有关联性。对第三组证据中王民刚的证言，根据民事诉讼法的相关规定，证人优先。王民刚如果作为证人就不应当出庭进行其他诉讼活动，既然作为委托代理人，那么证人的身份就失去了。所以有王民刚签字的王民刚、张洪恩、杨德良、李铁山、何国恩联合署名的这一份证言，形式不合法，原告不予质证，法庭应不予采信。对金占平的证言，因为该证言与本案无关联性，该证人只证明了2013年机西高速取土及补偿的过程，并未涉及本案的合同签订和合同履行。请法庭不予采信。本院依职权调取证据材料：一、现场勘验图一张。二、现场勘验笔录一份。三、现场照片5张10幅。原告质证意见：对证据一、二无异议。从现场勘验笔录上可以看出争议的坑塘现在已经被被告的村民占有使用。因被告没有处理好与该坑塘原承包地的村民之间的关系，就取土后的底土和水面的使用权没有达成一致。致使被告代表原承包地的农户与原告所签订的合同无法实际履行，被告至今没有完善的处理其与坑塘原承包地村民的纠纷。从该证据也可以看出，原告一直在给被告协商，被告村干部也一直在协调与该村村民的关系，所以本案不存在超过诉讼时效。因为被告的原因原告不能实现合同目的。对证据三真实性无异议，从该证据可以看出，该坑塘已经被他人占有使用，不排除是被告另行对外承包。被告质证意见：对第一、二、三组证据真实性均无异议。但对刚才原告发表的意见有异议，该三组证据只能证明案涉的坑塘被合同外的第三人占有使用，是对原告权益的侵害，但不能证明第三人现占有使用与被告村委会有关，村委会出面协调是就第三人侵权进行的协调，而不是对被告未履行交付义务进行的协调。对原、被告及本院调取上述各证据材料，本院综合分析认定如下：原、被告及本院调取上述各证据材料，均从不同侧面证实了事件发生的客观情况，且来源合法，与案件事实相关联，符合证据“三性”原则，依法予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：因机西高速公路建设取土需要，在西华县机西高速公路建设指挥部和西华县黄桥乡人民政府见证下，机西高速公路JXZT-9标承建单位与被告签订机西高速公路工程临时取土用地合同书（深取），所取土土地属被告所辖第十二村民组所有，并由该组村民张建强、丁运才、丁三孩等八户承包经营，用地单位对涉户村民进行了取土及附属物补偿。因深度取土，致使所涉及的土地成为坑塘。2015年4月14日，被告以自己的名义与原告签订协议，将上述坑塘产权以114000元的价格转让给原告50年，原告当日将款项支付，但因承包经营户的阻挠，协议未能履行。目前该坑塘他人经营使用中。双方多次协商处理未果，原告提起诉讼。本院认为，本案争议坑塘的所有权属于被告所辖第十二村民组全体村民，其使用权归该组承包经营的村民，没有证据证明可以证明被告通过合法途径已经取得该争议坑塘的所有权或者使用权，被告依法不具有处分的权利。综上，原、被告之间签订的协议依法不能成立，属无效合同，依法不具有法律约束力。被告辩称其通过与机西高速公路建设签订合同取得了争议坑塘的所有权，缺乏法律和事实依据，其辩解理由不能成立。被告因无效合同取得的财产依法应当返还。被告未取得争议标的物所有权而与原告签订产权转让协议，存在明显过错，是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任，对原告利息损失应当进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：被告西华县黄桥乡后石羊村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告刘强产权转让款114000元，并向原告刘强支付该款项利息损失（自2015年4月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告西华县黄桥乡后石羊村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  张昕艳审判员  庞颖华二〇一九年九月九日法官助理朱献春书记员王文莉