wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5798号 原告：卓世恭，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张才林，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周武锋，福建衡评律师事务所律师。 被告:福建省学海外语翻译有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路九龙花园腾龙楼6-8幢底层商场3-4号店面，统一社会信用代码：91350602MA2XQGXY40。 法定代表人：郑声滔。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告卓世恭与被告福建省学海外语翻译有限公司（以下简称学海外语翻译公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 卓世恭向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《学海教育合作投资经营协议》；2、判决被告偿还原告投资本金40万元及利润收益5.3217万元（暂计至2019年6月30日止，此后以协议约定的利润标准及本金的1.7%计算至实际偿还本金之日），共计45.3217万元。事实与理由：原告作为投资方，被告作为经营方于2017年2月23日签订《学海教育合作投资经营协议》，约定原告投资40万元，每月获得本金的1.7%作为利润收益，利润支付日为资金到帐日，被告自2018年12月23日起未支付利润。被告未按约定支付本金及利润收益，故请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，学海外语翻译公司通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告卓世恭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许艳斌 二〇一九年九月二十三日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9282号 原告：何森泉，男，汉族，1980年8月15日出生，住福建省平和县。 被告:郑传设，男，汉族，1984年7月9日出生，住福建省德化县。 原告何森泉诉被告郑传设买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何森泉到庭参加诉讼，被告郑传设经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑传设支付货款10400元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告多次向原告购买模具，2019年1月22日进行结算，结欠货款10400元，有被告出具欠条签字确认。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告郑传设向原告何森泉购买模具，2019年1月22日进行结算，尚欠货款10400元。以上事实有原告提供身份证、居住证的、户籍证明、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑传设应于本判决生效之日起十日内支付原告何森泉货款10400元及逾期付款利息（自2019年8月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告郑传设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月六日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初46号 原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。 被告：罗刚漠，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍登记地址贵州省凤冈县。公民身份号码：×××。 原告山河建设集团有限公司与被告罗刚漠不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告罗刚漠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还重复发放的劳务报酬款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告山河集团建设集团有限公司于2017年承建由海南天来泉南洋旅游不动产有限公司开发建设的位于儋州市蓝洋镇的“斯道庄园”项目，后于2018年5月按照政府要求到建设银行儋州支行东风分行开设了代发农民工工资专用账户，2018年6月23日为包括被告在内的工人办理了225椰岛建设卡为后续发放农民工工资做准备。被告作为前述项目的农民工，截止2018年6月20日共产生4万元劳务报酬，由于办理银行卡需要一定时间，且建设方工程款未及时到位，故由班组管理人员陈宪中先行以现金方式在现场向被告支付了劳务报酬，后因原告项目部财务人员疏忽，又于2018年7月31日向被告支付了40000元报酬，造成重复支付。该事件发生后，原告积极向儋州市劳动保障监察大队及建设银行进行沟通，根据要求，原告于2018年9月28日在海南日报就该事登报公告，要求被告到项目部处理因错误重复发放工资的事宜，但未得到回复。原告迫于无奈，现诉至人民法院，请求法院判决被告向原告偿还重复发放的40000元款项。 被告罗刚漠未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告山河集团建设集团有限公司承建位于海南省儋州市的斯道庄园项目后，被告罗刚漠作为一名农民工在该项目场地工作。在项目建设期间，原告在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设了银行账户，并为包括被告在内的多名农民工申办建设银行的椰岛建设卡，作为发放农民工工资的准备。2018年4月1日至2018年6月20日，原告共应向被告支付劳务报酬40000元，该款项已由被告所在建设项目的班组长陈宪中以现金形式支付给被告，被告在收到该款项后即自行离开了项目工地，在建设银行将原告为被告申办的椰岛建设卡（账号：×××）交付给原告后，被告也未返回项目工地领取该卡，截至本案开庭时，被告名下的该张椰岛建设卡仍由原告保管。此后，因原告财务人员工作失误，原告又将40000元存入被告的椰岛建设卡（账号：×××）内，因该卡尚未激活使用，原告无法将该40000元取出。2018年9月29日，被告就重复向被告等人发放40000元工资之事在海南日报登报公告，要求被告等人返回斯道庄园项目部办理退款。因被告在公告期限内并未联系原告退款，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼要求被告退还重复发放的40000元款项，遂成本诉。 在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2019）琼9003民初46号民事裁定书，裁定冻结被告罗刚漠在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行的账户（账号：×××）内的存款40000元，冻结期限一年，原告交纳了财产保全案件申请费420元。 以上事实，有椰岛建设卡、情况说明、预约卡批量申请结果清单、银行单据（复印件）、工资表、建行批量代发代扣结果明细、有关请示帮助返还错发工资的申请、公告（海南日报）等经庭审质证的证据及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告名下的椰岛建设卡（账号：×××）收到原告转账支付的40000元系原告财务人员工作失误、重复发放被告的劳务报酬所致，被告取得该笔重复发放的40000元并无法律根据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提出的由被告向其退还因重复发放劳务报酬而支付至被告银行账户的40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告罗刚漠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告罗刚漠应于本判决生效之日起三十日内向原告山河建设集团有限公司退还因重复支付劳务报酬而转账至罗刚漠银行账户的40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预付），由原告山河建设集团有限公司负担。财产保全申请费420元（原告已交纳），由原告山河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 刘昊源 审 判 员 麦 琼 审 判 员 刘信平 二〇一九年九月九日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25186号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹景根，男，1971年11月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹景根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹景根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹景根立即偿还平安银行贷款本金53361.24元、截至2019年9月6日的利息、罚息85654.79元、复利68877.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹景根承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹景根签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹景根未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹景根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹景根签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，曹景根尚欠借款本金53361.24元，利息、罚息85654.79元和复息68877.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹景根签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹景根发放贷款，曹景根应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹景根偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹景根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹景根于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53361.24元、截至2019年9月6日的利息、罚息85654.79元和复利68877.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹景根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，公告费（以实际发生为准），由被告曹景根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再811号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡伊敏，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人胡伊敏因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终719号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2085号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡伊敏申请再审称，1.原审法院对胡伊敏起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因胡伊敏到滨州市滨城区农村信用合作联社分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.胡伊敏提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，胡伊敏与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，胡伊敏与滨州市滨城区农村信用合作联社分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定胡伊敏为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。胡伊敏即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月7日，胡伊敏起诉至山东省滨州市滨城区人民法院，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社支付胡伊敏存款本金260万元、利息124800元（计算至2017年8月27日）及2017年8月27日至判决生效日止的利息（以260万元为基数按照年息2.4%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社承担。事实和理由：胡伊敏经人介绍到分社办理存款业务，2015年8月27日在分社办理一年定期存款业务，胡伊敏将银行卡（户名：胡伊敏，卡号：62×××65）的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理业务，完毕后经办柜员向胡伊敏出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名胡伊敏，存入日2015年8月27日，存期一年，存款金额260万元，利率2.4%，起息日2015年8月27日，到期日2016年8月27日，到期利息62400元。2015年11月份，胡伊敏听说多人在滨州市滨城区农村信用合作联社分社处的存款取不出来，即前往该处取款，未果，随立即报警。胡伊敏了解到分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为胡伊敏存款的过程中，私自将胡伊敏办理定期存款的260万元存入他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交胡伊敏。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。胡伊敏不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：请求撤销原审裁定，裁定山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：胡伊敏的起诉，是在刑事案件终审判决后根据滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社的过错提起的民事诉讼，属于民事案件案由规定中的储蓄存款合同纠纷，该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，是储蓄存款合同纠纷，不因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，原审适用法律错误。其工作人员虽然在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社应承担的民事责任，况且刑事判决中没有认定胡伊敏为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。胡伊敏递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法的规定的立案条件，应予立案受理。二审法院认为，2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定书表明，涉案的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入帐罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。山东省滨州市滨城区人民法院裁定对胡伊敏的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司支行。本院经再审认为：胡伊敏经人介绍到支行办理存款业务，办理一年期定期存款260万元，经办柜员向胡伊敏出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，胡伊敏办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后胡伊敏将滨州农商行、支行诉至法院，请求判令其返还胡伊敏存款本金260万元及利息。胡伊敏的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且胡伊敏与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以胡伊敏的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终719号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1014号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十日书记员  孙小颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执17680号申请执行人唐培清，男，住北京市西城区。被执行人唐庆兰，女，住北京市西城区。被执行人唐培纲，男，住北京市西城区被执行人唐培华，男，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民特2058号裁定书，唐培清已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐庆兰、唐培纲、唐培华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐庆兰、唐培纲、唐培华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐庆兰、唐培纲、唐培华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐庆兰、唐培纲、唐培华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月三日书记员  侯 旭
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2208号原告：杨春华，男，汉族，1978年8月29日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：云南华雨欣食品有限公司，地址昆明市经开区螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地三期产业项目K34幢4层401，统一社会信用代码：91530100MA6MYWKR99。本院在审理原告杨春华与被告云南华雨欣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告云南华雨欣食品有限公司已还清欠款，原告杨春华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨春华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春华撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告杨春华负担。审判员  董国丽二〇一九年九月二十九日书记员  张洪瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24706号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：安政伟，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市盂县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告安政伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告安政伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.安政伟偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款30107.98元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.安政伟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：安政伟向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。安政伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、安政伟身份证复印件；3、安政伟的信用卡消费明细单;4、银行公告。安政伟未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：安政伟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：安政伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将安政伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；安政伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；安政伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在安政伟账户内直接记收，安政伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；安政伟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；安政伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；安政伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含安政伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。安政伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。安政伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由安政伟承担赔偿责任，建设银行有权将安政伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了安政伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付安政伟使用。安政伟开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，安政伟因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计34304.92元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安政伟使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。安政伟逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，安政伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，安政伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求安政伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。安政伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告安政伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款34304.92元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告安政伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元及公告费（以实际发生为准），由被告安政伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1305号之一 申请执行人：林晓璇，女，1990年2月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：洪少云，男，1979年7月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：冀央，女，1980年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人林晓璇与被执行人洪少云、冀央民间借贷纠纷一案中，本院（2016）闽0212民初3245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林晓璇于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人洪少云、冀央偿还人民币98000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人洪少云、冀央至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年3月11日依法对被执行人冀央、洪少云名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月18日已依法向被执行人冀央、洪少云发出限制消费令，对被执行人冀央、洪少云的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年4月26日依法轮候冻结被执行人洪少云名下的闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 6、本院于2019年5月15日依法将被执行人冀央、洪少云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年5月29日、2019年8月2日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 8、截至2019年9月16日，申请执行人申请执行的债权尚有98000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人洪少云、冀央名下暂无可供执行财产，申请执行人林晓璇对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初6号 原告：建瓯市瓯宁七里街村村民委员会，地址：建瓯市七里街139号（金瓯大酒店九楼）。组织机构代码：B3080659－0。 法定代表人：项有榜，村主任。 委托代理人：严国峰、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：潘瑞水，男，1962年5月3日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 原告建瓯市瓯宁七里街村村民委员与被告潘瑞水林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他合法的方式解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建瓯市瓯宁七里街村村民委员会撤诉。 案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告建瓯市瓯宁七里街村村民委员会负担。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  饶祥莺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2342号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：白佳坤，男，1987年11月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白佳坤名下银行存款2,398.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白佳坤银行存款2,398.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费44元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢928号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明金星支行。住所地：昆明市北京路同德广场。法定代表人：李丽琼。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路金江小区。法定代表人：王珍全。被执行人：嵩明高深橡胶有限公司。住所地：嵩明县杨林工业开发区天创路5号。法定代表人：王珍兴。被执行人：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。住所地：景洪市勐龙镇曼养村小组。法定代表人：王珍兴。被执行人：德宏高深橡胶产业发展有限公司。住所地：德宏州芒市工业园区遮放片区。法定代表人：王珍兴。被执行人：海南高深橡胶产业发展有限公司。住所地：海南省儋州市木棠工业园内振兴大道。法定代表人：自国辉。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14日生，住福建省晋江市。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年08月16日生，住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)云01民初96号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南高深橡胶有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明金星支行垫款本金1024万元，并支付截至2016年9月28日的逾期利息2406400元，以及自2016年9月29日起至款项还清之日止按年18%计算的逾期利息；二、被告高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿；三、如被告云南高深橡胶有限公司未按时履行上述债务，原告招商银行股份有限公司昆明金星支行有权对被告高深（集团）有限公司的质押财产【高深（集团）有限公司持有的富滇银行股份有限公司2018.1万股股权】拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明金星支行的其他诉讼请求。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶股份有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  李林峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3099号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王成，男，1968年05月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘艳军，女，1973年12月05日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成、刘艳军名下银行存款17107.58元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成、刘艳军名下银行存款17107.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费191元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6190号原告：徐河维，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李治标(李治表)，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。原告徐河维与被告李治标劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐河维、被告李治标委托诉讼代理人李祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐河维向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保质金3万元及自2013年2月7日至实际返还之日止的利息(计算方式:以3万元为本金,按年利率6%计收,暂计至2019年7月7日为10950元)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月7日签订《建设工程劳务分包合同书》，在签订的同时应被告的要求支付3万元的保质金,并在合同中明确约定正负零(±0:00)完成后退还原告,并向原告出具今收到原告3万元保质金的收据，但至建筑全部建成验收合格结算完成，被告仍未退还，原告一直催被告退还保质金，但被告一直以各种理由不予退还。被告李治标辩称，对于原告所主张的合同关系和法律关系予以认可，但原告的诉求已超过诉讼时效。其次，被告已不欠原告保质金，其中徐河维以借款方式支取了全部保质金。另在工程施工期间原告多次从被告处预支款项，已超过了被告应支付的金额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月7日签订《建设工程劳务分包合同书》，约定：“工程名称：新公馆，分包范围：一次结构的钢筋制作、绑扎、安装。十、违约责任：3.签合同之时交保质金，±0：00完成后退还。”被告于2013年2月7日出具收据一张：“今收到2#楼钢筋组保质金新公馆3万元”。被告于2013年4月至12月在该工地从事钢筋工。庭审中，原、被告均认可该项目已交工。双方存在争议的事实有：1.原告的请求是否超过诉讼时效；2.被告是否应当支付原告保质金3万元。原告提交：收条、劳务分包合同书、电话录音。拟证明被告所收原告保质金属实。以上证据经被告质证，对收条、劳务分包合同书真实性、关联性认可，保质金已经以借款的方式支取完毕。对录音证据真实性不予认可，证明的问题不认可，该录音中原告所借支的款项已经远超过保证金，所以保证金已经退还了。被告提交：借款单二份。拟证明原告曾向被告借支3万元，至今双方未进行结算，应抵顶保质金。以上证据经原告质证，该证据案件无关，只能证明当时给付工人工资和生活费，新公馆工地2号楼至今没给结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告提出的被告退还保质金3万元的请求，被告认为该请求已超过诉讼时效，依据双方合同中的约定：“3.签合同之时交保证金，±0：00完成后退还”，被告未提交证据证明±0：00完成的明确时间，无法认定原告的请求是否已经超过诉讼时效，对被告的抗辩理由不予认定。庭审中，原、被告均认可该项目现已交工，该保质金应当予以返还。被告所主张的原告向其借款未注明该款项为保质金，故被告应当退还原告保质金3万元。对于原告主张支付自2013年2月7日至实际返还之日止的利息，双方在合同中未明确约定利息，且未提交有关证据证明应当返还该保质金的明确时间，应视为不支付利息，因此对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，对原告主张被告返还保质金3万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李治标于本判决书生效之日起15日内一次性返还原告徐河维保质金3万元；二、驳回原告徐河维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元（原告已预交），由原告徐河维负担137元，由被告李治标负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年九月二十日书记员 高翔
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执695号 被执行人陈伟红，男，1959年4月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 陈伟红因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初136号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对陈伟红执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初136号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月十七日 书记员 程艳红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇长发村上石一组。 诉讼代表人邓伯焕，广西壮族自治区苍梧县。 委托代理人陈柏吉，男，汉族，1962年7月9日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 委托代理人岑小明，男，汉族，1959年3月17日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇政贤路18号。 法定代表人谢善高，广西壮族自治区苍梧县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇人民政府，住所地广西壮族自治区苍梧县京南镇新街81号。 法定代表人陈胤宇，广西壮族自治区苍梧县京南镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县自然资源局，住所地广西壮族自治区苍梧县龙圩镇政贤路136号。 法定代表人车丕泽，广西壮族自治区苍梧县自然资源局局长。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县京南镇长发村上石一组（以下简称上石一组）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区苍梧县京南镇人民政府（以下简称京南镇政府）、广西壮族自治区苍梧县自然资源局（以下简称苍梧县自然资源局）土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终285号行政裁定，以政府行政征收程序违法、土地补偿和安置补助违法为由，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，上石一组提供了政府多次征收项目的资料，请求确认苍梧县政府、京南镇政府及苍梧县自然资源局征收石田一组（即上石一组）的集体土地时未依法完善履行征地程序及行政不作为，判令三被申请人依法履行法定职责，落实土地补偿和安置补偿义务。该诉讼请求没有指向具体批次的征收项目以及具体针对的行政行为，属于诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回上石一组的起诉，二审法院裁定驳回上诉,处理结果并无不当。上石一组如认为当地政府作出土地征收的某项行政行为确实侵害其合法利益，应另行依循法律途径解决。 综上，上石一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区苍梧县京南镇长发村上石一组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月三十日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6969号原告:康某，女，1987年6月29日生，汉族，住兴化市。被告：朱某，男，1986年8月29日生，汉族，住兴化市。原告康某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告康某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告康某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年九月九日书记员  翟 慧
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2052号原告：郭某某，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住河津市。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：裴某某，男，1959年2月10日出生，汉族，党员，临猗县人，现住运城市临猗县。被告：荆某某，女，1965年4月4日出生，汉族，城建局退休干部，临猗县人，现住运城市临猗县，系被告裴某某之妻。原告郭某某与被告裴某某、荆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人、被告裴某某、荆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金260000元及利息（截止2019年2月4日的利息为46800元，之后的利息以260000元为基数按月利率1%计算，自2019年2月5日起算至借款本息付清之日止）；2、依法判令二被告共同偿还原告欠款利息64800元；3、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告裴某某及妻荆某某系朋友关系，二被告因公司经营需要，2016年8月1日，原告在二被告家中，被告裴某某及妻荆某某向原告借款260000元用于购买山西石金木业有限公司股份，经营该公司。由被告裴某某向原告出具借条，约定月利率为1分，原告于2016年8月4日将借款付至被告指定账户。被告收到借款后，仅向原告支付了部分借款利息，便不再向原告支付任何款项。2019年2月2日经原、被告核算，被告向原告出具了一份欠条，明确了被告拖欠原告的利息数额。被告裴某某与被告荆某某系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活及生产经营，理应由二被告共同共同偿还。后经原告多次催要，二被告拒不向原告偿还借款本息。二被告拒不向原告偿还借款本息的行为，给原告造成了损失，现原告为维护合法权益，特诉请至法院，请贵院依法支持原告诉请。被告裴某某辩称，26万元借款事实、时间、金额及约定利息均没有异议，这笔借款清了一年半的利息，还有些零头记不清了。原告所诉的欠款利息中包含案外人杨民强的部分利息，此部分利息不应由我承担，且原告在我公司定做木门，价值27000余元，应予抵扣。被告荆某某辩称，我承认借款是共同债务，我愿意归还。诉状中的借款的基本事实及数额都属实。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、26万元借据一份，用以证实借款的数额、用途、利息等情况；3、利息欠据一份，用以证实被告于2019年2月2日，双方结算被告共欠原告利息111600元；4、25万元原告给被告的转账记录一份，用以证实原告向被告付款的事实；5、2017年2月23日新田银行交易清单一份，用以证实2017年2月23日被告按照约定归还26万元利息及杨民强24万元利息共计30000元的事实。6、2017年8月5日新田银行交易清单一份，用以证实被告付26万元半年利息；7、2018年3月15日微信转账记录一份，证明被告付26万元半年利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告裴某某及妻荆某某系朋友关系，被告裴某某在经营被告山西石金木业有限公司过程中，被告裴某某于2016年8月4日向原告借款260000元，约定月利率为1%，原告于当日将借款付至被告指定账户，被告裴某某给原告出具借条。后被告归还一年半借款利息，2019年2月2日经原告与被告裴某某核算，被告裴某某将剩余利息及以后20万元的借款利息连同案外人杨民强应支付原告的借款利息为原告出具了一份欠条，明确了被告拖欠原告的利息数额。审理中，被告称利息欠条中包含了案外人欠原告的利息，此部分利息不应由被告承担，且原告在被告所在公司定做木门，价值27000元余元，应予抵扣借款。对上述诉争焦点，原告称，案外人的借款利息是被告借20万元时的条件，是双方协商达成协议，由被告立写了欠据，被告应予归还；定做木门属实，但木门价款是抵顶案外人杨民强欠原告的借款，与被告无关。对诉争焦点，双方各执一词，致调解未果。本院认为，被告裴某某为其经营的公司生产经营所需向原告借款，为原告出具了借款手续，原、被告的借贷关系成立，借款应予归还。被告荆某某在答辩及庭审中，承认被告裴某某为其经营的公司借款为夫妻共同债务，并自愿承担还款义务，是其尽夫妻责任、义务的表现，应予提倡和肯定。至于双方诉争的案外人借原告款的利息，及木门价款抵顶借款的争执焦点，因该二个争执焦点，涉及案外人的债权债务转移情况，此部分事实与案外人有利害关系，属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告裴某某、荆某某于本判决生效后三日内归还原告郭某某借款260000元及利息（利息按月息1分计，从2018年2月4日算至本判决履行完毕之日）；二、被告裴某某、荆某某于本判决生效后三日内归还原告郭某某20万元从2018年2月21日至2019年2月21日的借款利息24000元；三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，保全费2770元，共计6207元，由原告郭某某负担1463元，被告裴某某、荆某某负担4744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年九月五日书记员  陈 梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5919号 原告：常珀银，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：杨娟，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：唐晓军，湖南群龙律师事务所律师。 原告常珀银诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告常珀银，被告杨娟的委托代理人唐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常珀银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金99.2万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以车辆作为抵押物多次向原告借款，未打借条，也未偿还过借款本息。具体明细如下：2018年4月23日借款7万元、5月30日借款10万元、7月15日借款12万元、10月17日借款20万元、10月19日借款7万元、11月4日借款7万元（已还4万元，3万元未还）、11月14日借款5万元、12月18日借款5万元、12月19日借款4万元、20日借款7万元、2019年2月3日借款7.4万元、1月2日借款6.8万元、5月16日借款5万元。共计99.2万元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨娟辩称，原告系利用车贷进行放高利贷的职业放贷人。被告所借款项均已偿还完毕，双方在一年零2个月的时间内，交易次数高达270余次，往来金额300多万元，远远超出了正常的民间借贷的交易习惯，而且借贷行为、借贷关系、借贷金额无法查明，根据银行流水，原告转给被告的款项为310万元，被告还款金额为326万元。因此，借款已全部清偿完毕，请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2018年4月23日至2019年5月21日期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式共计向被告转款3100900元（含案外人汪红转账给被告的17万元、袁文静转账给被告的12万元）。被告共计转账给原告3262577元。双方的交易往来记录达275次之多。2018年4月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明收到原告16万元；9月19日，被告向原告出具《借据》一张，载明向原告借款8万元。双方未对其他款项进行结算或签订借款协议等债权凭证。 庭审中，被告对原告提供的《往来资金明细》无异议，但主张根据该表统计，被告所借款项均已偿还完毕。原告主张被告于2018年11月14日转账的共计172500元系被告转给原告，要原告帮其偿还车贷款项；2019年4月5日转账的117600元系原告委托熊志能出借给被告，被告归还给原告；另有366477元系被告向原告的分红款，并非偿还借款；上述三笔款项应从3262577元中扣除。被告对此均不予认可。 上述事实有借条、银行流水、付款凭证、微信、短信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的情况，原被告双方在2018年4月23日至2019年5月21日一年左右期间存在频繁的经济往来，相互转账次数达270余次，单边金额高达300余万元，被告除向原告出具两张总额24万元的借条（借据）外，双方再未对经济往来进行结算确认。因此，根据现有证据难以厘清双方之间每笔债权债务关系，仅能根据转账总额确认该段期间双方的总债权债务关系。根据双方的往来明细，该段期间内，原告共计向被告转款3100900元，被告共计转账给原告3262577元。而双方的转账往来非常频繁，无法对应每一笔的本金或利息，故根据转款总额计算，被告已偿清借款。对于原告主张的三笔争议款项，本院评析如下： 一、被告于2018年11月14日转账给原告的172500元。原告虽主张该款系帮被告偿还车贷，并提供了收款人的证明及双方的聊天记录。但上述证据不足以证明该事实，证人亦未出庭作证，聊天记录也未明确载明被告委托原告偿还车贷的事实。故对于原告的该主张，本院不予采信。该笔款项应计入被告偿还原告的款项中。对于被告是否偿还车贷的问题，可由原告或合同当事人另行主张权利； 二、关于原告主张2019年4月5日被告转账117600元系偿还向熊志能借款的问题。因该笔款项系熊志能出借给被告，被告对该笔款项系偿还向熊志能的借款不予认可，可由熊志能另行向被告主张权利。故该笔款项应计入被告偿还原告的款项中； 三、关于原告主张被告转款中有366477元系分红款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据庭审查明的情况，双方未签订书面合作协议，资金往来中是否存在合作款？如存在，哪些款项属于合作款、分红款均无法查清，故根据现有证据，不足以证明双方之间的合作、分红事实。因此，对于原告的主张，本院不予采信。该笔款项应计入被告偿还原告的款项中。双方如存在合作，原告可另行主张权利。 综上，根据双方资金往来总额计算，被告应向原告偿清借款，原告要求被告偿还借款本息的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告常珀银的全部诉讼请求。 本案受理费14808元，因适用简易程序减半收取7404元，保全费5000元，共计12404元，由原告常珀银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  任 友
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4786号申请执行人：朱建平，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人：裕佳利(福建)服饰有限公司，注册地福建省晋江市。法定代表人：黄田龙。被执行人：曾文挺，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被执行人：肖忠树，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人：黄少云，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：黄田艺，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人朱建平依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初7354号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人裕佳利(福建)服饰有限公司偿还借款200000元；支付利息(以200000元为基数，从2017年9月22日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；被执行人曾文挺、肖忠树、黄少云、黄田艺对被执行人裕佳利(福建)服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，并共同支付案件受理费4795元，公告费600元。本院立案后，于2019年5月16日向被执行人裕佳利(福建)服饰有限公司、曾文挺、肖忠树、黄少云、黄田艺发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5/27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人裕佳利(福建)服饰有限公司、曾文挺、肖忠树、黄少云、黄田艺无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月16日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱建平对被执行人裕佳利(福建)服饰有限公司、曾文挺、肖忠树、黄少云、黄田艺的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24821号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张静，女，1987年01月07日出生，汉族，户籍地山东省滨州市博兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张静立即偿还平安银行贷款本金281984.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息549012.46元、复利539272.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张静尚欠借款本金281984.94元，利息、罚息549012.46元和复息539272.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张静发放贷款，张静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金281984.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息549012.46元和复利539272.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17132元，公告费（以实际发生为准），由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25792号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：余永健，男，1978年09月11日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余永健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告余永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、余永健立即偿还平安银行贷款本金96775.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息9958.98元、复利605.05元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、余永健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与余永健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余永健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告余永健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与余永健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度200000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，余永健尚欠借款本金96775.76元，利息、罚息9958.98元和复息605.05元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与余永健签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向余永健发放贷款，余永健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求余永健偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。余永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余永健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金96775.76元、截至2019年9月6日的利息、罚息9958.98元和复利605.05元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告余永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，公告费（以实际发生为准），由被告余永健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执387号申请执行人张玮，男，住河北省邢台市桥西区。被执行人河北三志食品股份有限公司，住所地：河北省邢台县。法定代表人许勤书，该公司董事长。被执行人许勤书，男，1972年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。本院在执行张玮与河北三志食品股份有限公司、许勤书借款合同纠纷一案中，执行标的29万元，已执行到位0元，尚未执行到位29万元及利息。执行中，保全查封了许勤书名下的万隆商业中心的房产财产，河北三志食品股份有限公司名下的土地、房产财产被另案查封，本院对河北三志食品股份有限公司、许勤书采取了限制消费措施，经询问，申请执行人同意等待处置河北三志食品股份有限公司名下的土地、房产财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜河审判员  张胜敏审判员  李会军二〇一九年九月二十九日书记员  李 平
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1471号申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：程鹏笑,男性,1987年9月出生,住大庆市龙凤区华溪龙城一期本院在执行大庆昊方华溪物业管理有限公司与程鹏笑服务合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十五日书记员 张冠宇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2355号原告：普洱百分之一咖啡有限公司（统一社会信用代码：9153080006159763XH）。住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区创业路。法定代表人：金继辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李美坤，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李献文，男，1966年11月4日出生，汉族，住云南省普洱市孟连县。原告普洱百分之一咖啡有限公司诉被告李献文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱百分之一咖啡有限公司到庭参加诉讼，被告李献文依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱百分之一咖啡有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李献文一次性支付原告咖啡款共计80000.00元；2、判令被告李献文按照所欠货款的30%支付违约金24000.00元（80000.00元×30%）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月22日，原、被告就原告公司推出的“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡的销售事宜达成合意，双方共同签订了《匀加速商城合作协议》（以下简称协议）。《协议》约定，原告向被告提供了“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡，被告提供的“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡，被告的提货单价为20元/盒，发货后被告一次性支付货款，双方约定结算时间为2017年6月22日；同时约定“对于拖欠的货款，按照货值总额的1%计算。”后，原、被告双方依约定向被告提供“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡，至2017年7月4日，被告提货共计4000盒，应支付原告咖啡款80000.00元（4000盒×20元/盒）。因被告资金周转困难，故被告自愿向原告出具了《欠条》，注明所欠货款于2017年7月22日一次性付清。还款期届满后，原告多次索要无果。被告李献文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：1、《国家企业信用信息系统公示系统》1份，用于证明原告是本案适格主体。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告向本院提交的证据：2、《欠条》、《匀加速商城合作协议》2份，用于证明被告以20元/盒的单价向原告提货，发货汇总后一次性付款，2017年6月22日为结算日，同时约定了逾期付款的，按照货款总额1%计算。被告至今未支付货款。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据：3、《发货清单》，用于证实被告欠原告8万元货款的事实。以上证据来源合法，内容真实，对原告共计发货3201盒咖啡的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年原告百分之一咖啡有限公司指派股东邢某与被告李献文商谈“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡产品买卖事宜，双方商谈后签订了《匀加速商城合作协议》，协议约定原告向被告提供“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡，被告每天向原告提供匀加速商城订单表格，原告根据表格快递发货给被告，咖啡单价为20元/盒。2017年7月4日，被告向原告出具《欠条》“今欠百分之一咖啡公司4000盒（实际数目以发货单为准），总价以原告合同为准，定于2017年7月22日全部支付完所有的欠款”。原告实际向被告发货3201盒咖啡。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告已按约定向被告提供“牛皮纸盒云南风四色场景版”挂耳盒装咖啡3201盒，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应按照20元/盒的单价承担向原告支付所3201盒咖啡货款的义务，故对原告要求被告支付咖啡款80000.00元的诉讼请求本院予以支持64020.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李献文于本判决生效之日起十日内向原告普洱百分之一咖啡有限公司支付咖啡款64020.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.00元，减半收取计1190.00元，由原告普洱百分之一咖啡有限公司238.00元，被告李献文负担952.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年九月九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6095号之一申请人：青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号B座21H户，统一社会信用代码：9137020274035260XC。法定代表人：法磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，山东融信律师事务所律师。被申请人：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区世纪大道1568号28楼06、07单元。原告青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款479420.45元或查封同等价值的财产，并以华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局装饰工程有限公司银行存款479420.45元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 锋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初759号原告翟喜梅，女，1981年3月23日生，汉族，住河南省。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人朱章敏，女。原告翟喜梅诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，本院于2019年8月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告翟喜梅，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、朱章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月11日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。原告翟喜梅诉称，被诉办理回执未载明原告不符合办理条件的明细，被告有责任按照相关法律法规支付原告工伤医药费，故请求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告用人单位为其参保缴费已超过用工之日起30日，且2017年6月原告已与用人单位解除劳动关系，故其申请不符合办理条件，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年3月4日原告翟喜梅向被告市社保中心提出申请，要求报销2015年6月21日至2018年11月22日期间本市就医的工伤医疗费。被告受理后经审查，认为原告申请不符合办理条件，作出被诉办理回执并送达原告。另查明，2015年1月12日原告翟喜梅与上海中祈人力资源管理有限公司(以下简称中祈公司)签订劳动合同，期限自2015年1月12日至2017年6月30日。2015年1月16日原告在生产线上装箱过程中，不慎扭伤右手腕，后于同年11月6日被认定为工伤。中祈公司于2015年2月12日为原告办理参保缴费手续，同年3月23日为原告补缴2015年1月社保费，2019年3月22日为原告补缴2017年5月、6月的社保费。以上事实，有《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》、身份证及银行卡复印件、工伤认定申请受理决定书及认定工伤决定书、医疗费用票据、门急诊病历复印件、受理情况回执、(2018)沪02民终2926号《民事判决书》、原告社保缴费截屏、被诉办理回执及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。本案中，原告申请报销2015年6月21日至2018年11月22日期间其本市就医的工伤医疗费，但一方面，对于2015年6月至2017年6月期间的工伤医疗费，根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告与中祈公司自2015年1月12日起建立劳动关系，单位至同年2月12日开始为原告参保缴费，3月23日为其补缴1月即工伤当月，且未缴纳2017年5月、6月的社保费，故原告申请的2015年6月至2017年6月期间的工伤保险医疗待遇不属于工伤保险基金支付范围，依法应由单位承担。另一方面，对于2017年7月至2018年11月期间的工伤医疗费，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款规定，工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。2017年6月30日原告与用人单位劳动关系终结，符合领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的条件，其申请的2017年7月至2018年11月的医疗费亦不应由工伤保险基金承担。故被告市社保中心认定原告的申请不符合办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟喜梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告翟喜梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15222号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭54幢36卡，统一社会信用代码91442000782037253P。法定代表人：邵碧云，经理。委托诉讼代理人：周雪梅，公司员工。被告：董应清，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：匡贤英，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告中山市金胜物业管理有限公司诉被告董应清、匡贤英物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市金胜物业管理有限公司以被告董应清、匡贤英已经缴清尚欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市金胜物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年九月三日书记员  梁晓林
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执979号申请执行人：吕琦，男性,1986年7月26日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人吕琦与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人吕琦于2019年02月19日向本院申请立案，本院于2019年02月19日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17301号之一 被执行人：杨永铭，男，1993年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被执行人杨永铭追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初12967号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月10日以（2019）粤0605执6692号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4493号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：应国忠，男，1988年1月28日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人应国忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应国忠应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款156930.46元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月四日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3501号 申请执行人：陈玉桂，女，1958年11月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：许宇，女，1968年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈玉桂与被执行人许宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许宇应支付申请执行人陈玉桂执行款1534500元及利息。经查，被执行人名下财产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5465号原告：赵某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。被告：朱某，女，1981年出生，汉族，住莱州市。原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年九月三日书记员  刘桂菡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17843号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何成郭，男，1961年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人何成郭追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何成郭应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2984.18元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3372号 申请执行人：俞伟雄，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴成兴，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人俞伟雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4249号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴成兴在（2019）浙0522执3372号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴成兴银行存款人民币29673.33元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十五日 书记员 章俊卿
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢215号关于申请执行人王海亮与被执行人季金红承揽合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季金红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海亮向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方协商达成一致意见，被执行人主动履行了部分判决确定的义务，申请人自愿放弃其余部分，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王海亮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5433号 申请执行人:宁波江东资地广告传媒有限公司(组织机构代码为698233497)。住所地：宁波市鄞州区大步街9号1002室。 法定代表人：王谷年。 委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：宁波城市之间广告传媒有限公司（组织机构代码为688026750）。住所地：宁波市鄞州区贺丞路300号（1-12）。 法定代表人：张鑫藏。 本院在执行申请执行人宁波江东资地广告传媒有限公司与被执行人宁波城市之间广告传媒有限公司网络服务合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员  陈哲浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初300号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区泊客清吧歌厅，住所地天津市静海区团泊新城东区仁爱大道西侧逸湖岸南园1号楼24、25号楼。经营者：任增宝，男，1991年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区泊客清吧歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11515号原告：朱霞娥，女，汉族，1982年11月10日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所：上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码：91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇。本院在审理原告朱霞娥与被告维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议一案中，原告朱霞娥于2019年9月9日以原告个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱霞娥申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱霞娥撤回起诉。本案受理费5元，由原告朱霞娥负担。审判员  陈帝远二〇一九年九月九日书记员  崔艳华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26974号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：方建锋，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告方建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告方建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、方建锋立即偿还平安银行贷款本金674873.3元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利279121.89元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、方建锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与方建锋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，方建锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告方建锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月27日，平安银行与方建锋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，方建锋尚欠借款本金674873.3元，利息、罚息和复息共计279121.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与方建锋签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向方建锋发放贷款，方建锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求方建锋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。方建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金674873.3元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利279121.89元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告方建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，公告费（以实际发生为准），由被告方建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2848号 上诉人（原审原告）：刘焕彩，女，汉族，1969年5月3日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛乙娜，女，汉族，1993年11月13日出生，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：史大江，邢台桥东区天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘沛隆，男，汉族，1993年5月11日出生,住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：史大江，邢台桥东区天平法律服务所法律工作者。 上诉人刘焕彩因与被上诉人薛乙娜、刘沛隆租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘焕彩及其委托诉讼代理人马永安，被上诉人薛乙娜、刘沛隆的委托诉讼代理人史大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘焕彩上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，一审判决应予撤销。一审法院重复从租金中扣除定金2100元，认定事实错误，因为被上诉人于2015年10月21日交纳的2100元，已经在2015年11月1日交房租时，用该定金抵了2100元的租金，因为当时交定金在前交租在后，交租时候根据日常交易习惯用前期定金，抵后期租金再正常不过，当时在交房租时，上诉人会计要求薛乙娜交回定金条，但薛乙娜称丢失了，在我方底联上注明一下就行了，因为都是一个市场的人比较熟悉，会计就在底联中注明了该情况。一审中二被上诉人没有出庭，收据及定金条均是我方提供，目的是为了全面客观地向法院陈述整个过程，我方主张的事实已经提交了证据，并作出了合理解释。被上诉人主张定金退还，属于被上诉人的独立的请求，被告在诉讼中应另行提起反诉，在被告没有提出反诉的情况下，法院采用错误的逻辑、违反诉讼程序的情况下，直接将2100元定金从原告租金中重复扣除，存在明显错误。刘沛隆系薛乙娜丈夫，本案租金系夫妻共同债务，且二人共同经营，二被上诉人应承担连带偿还责任 薛乙娜、刘沛隆辩称，本案系租赁合同纠纷，刘沛隆不是该租赁合同当事人，不应承担任何责任。定金是担保本租赁合同正常履行的保障，在合同履行完毕时定金抵作房租。本案在上诉人收取第一年第二期租金时，没有扣除答辩人薛乙娜所交的2100元定金，一审支持上诉人6524元租金是合法的判决。 刘焕彩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付2017年4月1日的租金8624元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾于2015年10月21日签订了《邢襄建材市场租赁合同》，合同约定被告承租D区精品厅D38#场地，面积88平方米，租赁期限自2015年10月21日至2016年2月6日，第一年租金为每平方米10元，第一年第一期租金自2015年10月21日至2016年4月20日止，租金合计5280元；第一年第二期租金自2016年4月21日至2016年12月6日止，租金合计5280元。被告薛乙娜向原告交纳定金2100元，原告于2015年10月21日向薛乙娜出具收据一份（编号为021918）。后原告于2015年11月1日收取被告薛乙娜租金5280元，并为薛乙娜出具收据一份（编号为009226）。现原告以二被告拖欠其租金8624元为由诉至本院，遂成本讼。 被告刘沛隆、被告薛乙娜经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利，故本院对原告所诉基本事实予以确认。 一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原、被告签订了租赁合同，且被告薛乙娜曾向原告交纳定金，支付租金，该合同已实际履行。合同到期后，被告薛乙娜未及时搬离原告所诉场地，根据《合同法》第二百三十六条的规定，合同期满后，原告未提出异议视为原合同继续履行，续租成立。原告依据租赁合同、收据要求被告支付租金的事实清楚，证据充分，本院应予支持。 关于原告所诉租金数额问题。原告所诉租金为第二期租金5280元及合同期满后的3个月又24天的租金3344元，租金合计8624元，即原告所诉租金数额。本案中，原告主张其于2015年10月21日收取的薛乙娜定金2100元冲抵了第一年第一期的租金5280元，并由原告的会计路曼在收据（2015年10月21日的）上手书“2015年11月1日已抵房租”。但2015年11月1日又为薛乙娜出具了“今收到薛乙娜D区38号半年房租5280元”的收据。原告提出，当时会计写的收据包括定金部分，因书写不规范，未注明，实际扣除定金部分，被告只缴纳了3180元的租金。本院认为，薛乙娜交纳定金在先，支付房租在后，薛乙娜支付租金时，原告方未按实际收取租金金额为交款人出具收据不合常理。综上，对原告所述定金2100元已冲抵租金的主张本院不予采纳。故原告所诉租金数额宜认定为6524元（8624元-2100元）。 关于被告刘沛隆是否承担连带清偿责任的问题。原告以被告刘沛隆在电费表中签过字，二被告系夫妻关系、共同经营人为由，要求被告刘沛隆承担连带清偿责任，但未提供证据支持。本院认为，合同具有相对性，一般而言，合同的权利义务对双方当事人发生法律效力，不能对第三人产生约束力。综上，原告方要求被告刘沛隆承担连带清偿责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告薛乙娜应当于本判决生效之日起十日内向原告刘焕彩支付租金6524元；二、驳回原告刘焕彩的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由被告薛乙娜负担。 本院二审期间，刘焕彩提交现金日记账，证明2100元定金已在缴纳第一期租金时扣除，抵作租金。薛乙娜、刘沛隆认为该账本是对方自己制作不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审法院围绕上诉请求范围进行了审理。刘焕彩认为一审法院对薛乙娜交的定金2100元存在重复抵扣，其依据为2015年10月21日定金收据及二审中提交的现金日记账，薛乙娜、刘沛隆对刘焕彩提交的证据不予认可。本院认为，由于该定金收据上“2015年11月1日已抵房租”系其会计所写，而现金日记账也是其自行制作，故依据上述证据不足以证明2015年11月1日定金抵租金的事实。按常理，如果存在2100元定金抵了租金的事实，刘焕彩应及时收回薛乙娜所持有的定金收据，如薛乙娜将定金收据丢失，刘焕彩也应当要求薛乙娜在其手中的定金收据上注明抵顶一事，或在2015年11月1日收取租金条上注明收取租金3180元，由于刘焕彩不能提交上述证据，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘焕彩的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘焕彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 静