黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黑0716民初75号 原告：李殿贵，男，1929年3月7日出生，汉族，退休工人，现住上甘岭临清。 被告：李珍，女，1955年3月5日出生，汉族，退休教师，住上甘岭红山。 被告：孟祥印，男，1952年6月16日出生，汉族，退休干部，住上甘岭红山。 原告李殿贵与被告李珍、孟祥印不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告李殿贵、被告李珍、孟祥印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告把原告2013年9月至2019年2月退休工资款171992.96元和现金25000.00元，总计196992.96元返还原告。事实和理由：原告在2013年9月20日处理完老伴去世后事，因种地闲时卖菜籽，不经常在家怕退休工资卡（卡号：62×××97）丢失，在全家儿女的见证下，把退休工资卡交给了大女儿李珍保管，还有25000.00元现金也一并交给了李珍，并告诉她把钱存到工资卡里。现在原告身体有病，需要钱看病，李珍和其丈夫孟祥印以各种理由不还钱。所以，请求法院判决被告返还给原告这些年的退休工资和现金，共计196992.96元。 被告李珍辩称：原告把工资卡交给自己的原因，一是因为自己母亲是患糖尿病去世的，母亲看病时说家里有存款在李贤（原告之女）那里。医院病历上写明急××住院治疗，但李贤把母亲领回了家未住院，晚上母亲发病，李贤找大夫给母亲打了一针，没有效果，第二天凌晨母亲在送医院的路上去世。因为当时自己未保管母亲的存款，感觉自己未尽到孝心，为了挽回遗憾，就想尽全力照顾父亲。所以，父亲才把银行卡交给了她，由二被告照顾父亲的生活。二是母亲去世后，考虑到小弟弟李刚工作不稳定生活困难，二被告为了照顾李刚，希望他们夫妻照顾父亲生活，想把工资卡交给他，但李刚妻子不同意，最后还是由二被告照顾父亲,工资卡给了被告。在照顾父亲期间，二被告付出了很多，通过二被告帮助，原告种的地、卖的菜籽由之前每年3000.00余元增加到10000.00多元。原告找后老伴之后开始向二被告要钱，提工资卡的事，被告不把工资卡给别人是担心原告生病住院时也像被告母亲那样没人照顾，拿不出钱来。但现在原告想把银行卡要回去，被告同意给，别到时候住院时说被告未尽到义务。因原告已经90多岁了，请求法院不要把原告剩余的钱由原告保管，可让其他儿女保管。 被告孟祥印辩称：自2013年12月至2017年7月期间原、被告共同生活，原告要回全部退休金是不实际客观的。2013年12月至2017年7月期间二被告为家庭付出了很多，主要是： 2015年原告腿摔坏去伊春中心医院看病拍片两次，分别花了160.00元和270.00元，往返打车费用200.00元，买药30.00元，合计660.00元； 一个月护理原告的费用李珍3000.00元，孟祥印2500.00元，计5500.00元（原告其他儿女均没有照顾）； 2013年至2017年7月原告的电话费、手机费1760.00元（40.00元/月×44个月），买手机120.00元，计1880.00元； 2013年7月至2017年7月，给原告零花钱四次，分别是600.00元、300.00元、200.00元和150.00元，计1250.00元； 2016年招待原告的亲属花费300.00元（招待新青的柱子150.00元，招待原告孙女卓哲的丈夫150.00元）； 被告家平房补助款500.00元、大坑地补助款240.00元都被原告领取，计740.00元； 2013年9月至2017年7月二被告和原告三人生活费52800.00元（400.00/月×3人×44个月）； 原告买生活用品：电饭锅一个100.00元，电水壶一个65.00元，厨房换水龙头两个60.00元，卖菜籽用的厚薄膜40.00元，铺双人床用的大线毯一个100.00元，买胶鞋一双30.00元，卫生间水嘴子一个15.00元，衣服3件300.00元，买笤帚一把10.00元，灯泡、洗涤剂、擦布、玻璃杯20个、洗衣粉等计200.00元，以上合计910.00元； 9、2013年12月至2017年，去骨灰堂祭祀母亲（原告的儿女们全去）打车费60.00元（30元×2次/年），买烧纸、贡品、灯等90.00元，一年150.00元，五年共计750.00元（150.00元×5年）；2015年至2021年，岳母骨灰寄存费210.00元（30.00元/年×7年）；2019年正月十五二被告去三公里给李珍母亲买灯送灯，打车40.00元； 10、2013年至2016年，每年为原告交取暖费1100.00余元，四年共计4500.00元；2017年至2018年因二被告到外地照看孙子不在上甘岭区，每年给原告2000.00元现金，两年计4000.00元； 李岩（原告的长子）的外孙女上大学，李珍以原告名义给李岩1000.00元； 替原告支付借给其亲属小柱子2000.00元； 2013年至2018年每年年节招待原告的子女、孙子女花销900.00元,六年计5400.00元； 2017年7月给原告后老伴买衣服400.00元（一套外衣、一套内衣，后来老太太不要没退回去）；后老伴来以后二被告经常买菜费用300.00元； 2017年至2018年，被告农场平房的电冰柜原告使用两年，每年电费100.00元，两年200.000元是被告支付的； 2019年春节买烟、酒、饮料、青菜等花费300.00元； 2013年至2017年每年秋收时往农场平房运半成品菜籽雇车费用60.00元，五年计300.00元； 2014年至2017年，被告家农场的地所种的菜籽都让原告卖了，收入归原告所有，计5550.00元。四年帮原告种地人工费14000.00元（100元/天×35天/年×4年），用手推车运半成品菜籽人工费240.00元，用自行车驮架条200.00元，以上合计19990.00元。 被告认为以上各项费用应在返还原告工资中扣除。另外，原告是从2013年12月份开的支，有原始记载，从2013年9月份开支不对。原告的工资应分两个阶段计算，一是从2013年12月至2017年7月原告与被告共同生活阶段；另一个阶段是从2017年7月至2019年1月二被告离开上甘岭到外地看孩子阶段，这一阶段的工资加上原告存的25000.00元钱，二被告同意返还原告。 原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据： 证据一、原告退休工资明细清单打印件一份，证实原告2013年9月至2019年2月开工资的情况。 经庭审质证，二被告对此证据的真实性无异议，但认为2013年9月、10月、11月和2019年2月份工资开的不对，这四个月工资被告没开。 本院认为，该证据的来源合法，客观真实，予以确认。 证据二、证言原件三份，其中李忠、李贤、李新、李刚的证言一份，李岩证言一份，李琴证言一份，证实工资卡和25000.00元都交给被告保管属实。 经庭审质证，二被告对这三份证言证实的工资卡和25000.00元都交给被告保管的事实无异议，但认为给工资卡和25000.00元现金的过程不对，当时就给被告一个工资卡和现金5000.00元，丧葬费10000.00元是几个月后才给的，新青姨家还的10000.00元是一年后还的，但现金总数对。 本院认为，该证据来源合法，对这三份证言证实的工资卡和25000.00元都交给被告保管的事实予以确认。 二被告在庭审中共同出示了以下证据： 证据一、2013年12月份、2014年1月被告家庭收入支出流水账目复印件，经核对与原件一致，证实原告给被告工资卡后每月开支情况及2013年9月至11月被告没开工资的事实。 经庭审质证，原告对此证据有异议，认为应以原告工资明细为准。 本院认为，该证据是被告家庭生活中收入和支出的记录，虽然是由被告所记，但所记载内容客观真实，符合实际，予以采信。二被告举证要证实的问题，该记录中没有记录原告2013年9、10两月开工资情况，但通过庭审查明被告确认工资卡和5000.00元现金是原告一起给的，并且原、被告双方均认可当时给工资卡时无他人在场，是单独给的。结合被告家庭收入支出流水账目第24页、25页“2013、9、18日妈妈去世日，阴历八月十四，妈、爸的钱全家共认5000元留给爹用，孟祥印、李珍共同保管，三姨将来还一万钱、丧葬费一万元都由孟祥印、李珍将来保管…10月2日孟、李共开资5250.00元…”的记载内容，能充分证实原告给5000元现金是在原告2013年9月20日料理完配偶丧事之后到2013年10月2日之前的期间单独给被告的，因5000元现金和工资卡是一起给被告的，进而也证明了工资卡也是原告2013年10月2日之前交给了被告保管，当庭的证人证言也佐证了此事实。所以被告保管原告工资卡期间的工资理应由被告领取，故对被告没有领取2013年9、10两月工资的辩解意见不予采信。对被告没有领取原告2013年11月份工资的辩解，因在家庭收入支出流水账目26页有“2013.12月2日，孟、李和爹共开回7200.00元”的记录，且被告认可每月初开的是上月工资的事实，故可确定原告2013年11月份工资被告已领取，对其二被告没领取该月工资的辩解意见不予采信。 证据二、被告还给原告工资卡时打的收条原件一份，证实2019年2月份工资卡交给原告，被告没开2019年2月份工资。 经庭审质证，原告对此证据有异议，认为2019年1月份、2月份工资被被告领取了。 本院认为，原告虽对此证据有异议，但未举出事实与证据予以证实，故该证据来源合法，客观真实，予以确认。 经庭审查明和对原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：原告李殿贵在2013年9月20日料理完配偶丧事之后至2013年10月2日期间将其退休工资卡（卡号：62×××97）和现金5000.00元交给大女儿李珍保管，原告的日常生活由被告李珍、孟祥印照顾，生活中同吃但不在一起居住，后来被告李珍、孟祥印又为原告保管了李珍母亲的丧葬费10000.00元和新青姨家还的借款10000.00元。二被告保管原告工资卡从2013年9月起至2019年1月止，保管工资卡期间原告的退休工资由二被告开出后，除了家庭支出费用外剩余的存入被告名下，二被告保管原告工资卡期间共开出原告的工资171992.96元。二被告照顾原告共同生活从2013年9月开始，于2017年7月止，之后二被告离开上甘岭去了外地。原、被告共同生活期间家庭发生的费用双方均认可的支出有买手机120.00元、原告配偶骨灰寄存费210.00元、交取暖费4500.00元、给原告2017年至2018年两年取暖费现金4000.00元、李岩的外孙女上大学原告给500.00元、借给原告亲属小柱子2000.00元、原告用被告电冰柜电费200.00元、2019年6月原告腿摔坏被告给了20000.00元，以上合计31530.00元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告的配偶去世后，原告将自己的工资卡和现金交给二被告保管，由其二人负责照顾原告的日常生活，原告要求二被告返还工资和代为保管的现金请求应予支持。关于二被告保管工资卡期间没有领取原告2019年2月工资的辩解意见，被告在2019年2月22日还工资卡时，原告给打的收条证实：“卡里没有余额，从2019年2月份开资”。故对被告没开原告2019年2月份工资的辩解意见予以支持。另外从原告所举证据“退休工资明细清单”中也证实了原告在诉讼请求中计算返还工资数额实际也是只计算到2019年1月并未计算2019年2月份工资。原告与二被告共同生活期间，二被告对原告尽了赡养义务，二被告认为返还工资中应扣除在共同生活期间发生的费用，对此原告予以认可。故对原、被告双方均认可的发生在共同生活期间的费用31530.00元应予扣除。对被告在答辩中列出的日常支出费用双方存在争议的部分，由于日常生活的各项开支无法都通过发票来进行确认，综合考虑原、被告共同生活期间的生活状况、家庭支出的客观情况，按照公平原则，对被告孟祥印的答辩，本院酌定支持其列项1为原告看病发生的各项费用400.00元、列项2中一人护理费用3000.00元、列项3电话费、手机费1760.00元、列项4给原告零花钱1200.00元、列项5招待亲属300.00元、列项7共同生活费二人（原告和一被告）35200.00元、列项8购买日常生活用品700.00元、列项9中每年去骨灰堂祭祀费用750.00元、列项13春节聚餐费用5000.00元、列项14买衣服200.00元，后老伴来以后二被告经常买菜费用300.00元、列项16在2019年春节花销200.00元、列项17雇车运半成品菜籽费用300.00元，以上合计49310.00元。对列项6补贴款740.00元虽与原告工资无关，但庭审中原告认可690.00元，故本院对690.00元予以确认，在返还工资中一并扣除。对列项18被告要求扣除帮原告种地工时费和种地收益共19990.00元的辩解，因原告不予认可，本院认为被告的主张与本案不是同一法律关系,不予支持。被告关于要求扣除列项9中2019年去三公里给其母亲正月十五买灯送灯、打车费用40.00元的辩解，按照传统习俗，该费用应由二被告自行承担，对此辩解本院不予支持。据此，二被告在返还原告工资中应扣除81530.00元（31530.00元＋49310.00元＋690.00元），故本院认定被告不当得利金额为115462.96元（171992.96＋25000.00元－81530.00元），应由二被告返还原告。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告李珍、孟祥印于本判决生效之日起十日内返还原告李殿贵不当得利115462.96元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240.00元，原告承担1755.00元，二被告承担2485.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆华 审 判 员  李清波 人民陪审员  赵淑荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张晓微