wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨新亭，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省高青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨新亭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13974.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13974.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨新亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13974.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告杨新亭负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19387号申请执行人刘月敏，女，1992年10月10日生，汉族，住安徽省。被执行人上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘剑波。申请执行人刘月敏依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5071号裁决书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人生育津贴差额人民币45,734.40元(人民币，下同)。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。2019年8月7日，本院依法对被执行人名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX冻结，冻结到期日为2020年8月6日。2019年9月10日，本院依法向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出公函，要求垫付被执行人拖欠刘月敏等15人的职工工资款等。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5071号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16526号原告：东莞虎门万达广场投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇运河北路91号城建办大楼第四层，统一社会信用代码为91441900303943217C。法定代表人：曲晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。被告：吴俊翔。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和路胜和商住广场C座1层101、102、103号铺、3层B号、14层E号，统一社会信用代码为9144190067516082XM。负责人：王奕婷。本院在审理原告东莞虎门万达广场投资有限公司诉被告吴俊翔、第三人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞虎门万达广场投资有限公司自动撤诉处理。本案不收取案件受理审判员  欧泽林二〇一九年九月十二日法官助理阳意书记员罗戍娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21552号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人方晓，女，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人黄子剑，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人，本院在执行东风日产汽车金融有限公司与方晓、黄子剑金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人方晓、黄子剑有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11774号 原告临沂市某板材厂，住所地山东省临沂市兰山区方城镇西石桥村。统一社会信用代码:91371302MA3C5NP88B。 负责人魏现娇，经理。 委托诉讼代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。 被告安吉某公司，住所地浙江省湖州市安吉县天荒坪镇井村村田垓自然村。统一社会信用代码:91330523MA28CFYR1W。 法定代表人黄某，经理。 被告黄某，男，1982年9月26日生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 原告临沂市某板材厂与被告安吉某公司、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告临沂市某板材厂于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某板材厂撤诉。 案件受理费3795元（已减半），由原告临沂市某板材厂负担。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐铭婉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2360号 原告：张石友。 被告：张伟。 原告张石友与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石友、被告张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张石友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款10000元；2.要求被告从2010年6月27日起至判决之日止按每月200元支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月27日，被告向原告借款10000元，约定在2010年12月27日还清，利息每月结算，经多次催讨，在2019年2月2日还了1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张伟辩称，借款是事实，但还了一千元，大概是2019年2月的时候，利息我是不支付的，因为最开始催款的时候约定了可以不付利息，只要我还本金。 经审理查明，2010年6月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张石友现金壹万元（1万元）在2010年12月27日还清。是实借款人：张伟2010年6月27日”。同日，被告张伟出具一张条子给原告，载明“每月27日付利息600元给张石友。张伟2010年6月27日”。借款后，原告多次要求被告还款，被告仅于2019年2月2日偿还了1000元。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、条子为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，各方应当按约履行各自的义务。原告提供借款后，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。关于借款利息的问题，被告承诺每月支付利息600元即月利率6%，高于法律规定的年利率24%即月利率2%的规定，对超出部分，本院不予支持。关于被告2019年2月2日偿还的1000元是利息还是本金的问题，因双方没有约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，此1000元应认定为利息。综上，截止本判决书印发之日即2019年9月27日，被告尚欠本金10000元，利息21200元（22000元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起七日内向原告张石友偿还借款本金10000元及利息21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年九月二十七日 书记员  张龙颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1794号之一原告：王厚喜，男，1954年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。被告：王建喜，男，1958年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。第三人：苏财之，男，1964年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。担保人：王建兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区王家庄村796号。原告王厚喜与被告王建喜、第三人苏财之租赁合同纠纷一案，原告王厚喜向本院申请财产保全，申请冻结被告王建喜银行存款180万元或查封其他等值财产，并由担保人王建兵以其房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告王厚喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告王建喜银行存款180万元或查封其他等值财产。二、查封担保人王建兵所有的位于山东省青岛市高新区华贯路669号10号楼1单元2301户担保房产（青房地权市字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一九年九月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南106号。法定代表人：林旭君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司（以下简称阁会飞八公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.被告立即停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲《依靠》；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告阁会飞八公司辩称，被告确实使用了案涉歌曲，但是被告向供应商购买点唱机器时并不知情。原告也未能提交证据证明其损失。原告主张的发票等费用应当分摊计算。本院经审理查明：一、《经典流行歌曲经典》（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2）载明版权人系原告音著协，该专辑包含歌曲《依靠》。二、2018年8月14日，北京市求是公证处公证员刘某及工作人员黄秋波随原告的委托代理人潘伟明来到位于广东省××××大道南新国会酒店2楼的潘多拉（蒸汽时代）主题酒吧。潘伟明以普通消费者的身份进入“209”房间消费638元并由其操作包房内点播器点播了《依靠》等共120首歌曲。经比对上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性相似。以上事实，有原告提交的（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2018）京求是内经证字第1072号公证书及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告音著协已提供证据证实《依靠》音乐电视作品版权人系音像协会，音像协会对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告音像协会提供的公证书合法，被告亦承认使用了案涉歌曲。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉歌曲著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币720元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《依靠》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权费用）人民币720元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年九月十九日书记员 袁佩欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭勇，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地址湖北省洪湖市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月31日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××29。截至2019年4月19日止累计欠款共计人民币76770.37元未给付。原告自2017年9月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76770.37元（截止至2019年4月19日，欠款本金50451.76元、利息6652.59元、违约金12616元、现金分期手续费5937.75元、账单分期手续费1112.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月19日，被告共欠原告本金50451.76元、利息6652.59元、违约金12616元、现金分期手续费5937.75元、账单分期手续费1112.27元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月19日的欠款本金50451.76元、利息6652.59元、现金分期手续费5937.75元、账单分期手续费1112.27元；2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金50451.76元、现金分期手续费5937.75元、账单分期手续费1112.27元及利息（截止至2019年4月19日利息为6652.59元，自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元（已缴纳），由被告彭勇负担1404元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3633号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：姜波，男，1968年08月30日出生，汉族，住沈阳市和平区,本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人姜波金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款139065.16元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜波银行存款139065.16元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1215元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪龙宇实业有限责任公司。法定代表人：张龙义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪，辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉华枫传感技术股份有限公司。法定代表人：张力峰，该公司董事长委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平德，北京盈科(武汉)律师事务所律师。再审申请人本溪龙宇实业有限责任公司(以下简称本溪龙宇公司)因与被申请人武汉华枫传感技术股份有限公司(以下简称武汉华枫公司)买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本溪龙宇公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、二审判决将双方的合同分为两部分审理，在此基础上作出判决是认定事实及适用法律错误。应当根据双方合同开始至终止时的整体过程，认定双方是否存在拖欠货款的行为及数额。二、二审判决认定“2008年起至2011年止，武汉华枫公司供货总额为6174943元”缺乏证据证明。根据庭审时双方的陈述，双方并不是依据合同最终结算，合同只是规定的单价。所以，合同及发票均不能证明双方的供货数额，应当以本溪龙宇公司的收条为准，认定双方的买卖数额。原审以发票数额认定2008年起至2011年止，武汉华枫公司供货总额为6174943元是错误的。根据武汉华枫公司提供的此期间的8张收条的记载，本溪龙宇公司只收到26060支货物。根据合同约定的128元的单价，本溪龙宇此期间收到3335800元的货物。三、二审判决认定“函件中载明至2014年12月31日，本溪龙宇公司尚欠武汉华枫公司货款4130754.26元。该函件中所确认的数额与依照收条、合同单价计算的货款数额一致”缺乏证据证明。四、二审判决认定的欠款数额缺乏证据证明。五、二审判决未予认定货损问题属认定事实及适用法律错误。六、原审判决未认定武汉华枫公司的起诉超过诉讼时效属认定事实及适用法律错误。本溪龙宇公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。武汉华枫公司提交意见称，一、二审法院查明武汉华枫公司与本溪龙宇公司自2008年9月至2016年6月整个交易期间的买卖合同关系，最终确认本溪龙宇公司的欠款本金为5208821.62元，系事实认定清楚。（一）双方合作前期，合同约定的本溪龙宇公司的付款方式基本上是款到发货，本溪龙宇公司前期基本不存在拖欠货款的现象，且截止到2011年年底，本溪龙宇不仅不欠武汉华枫公司的货款，还预付货款42222.58元。（二）2012年至2016年期间，武汉华枫公司按照本溪龙宇公司的要求完成了供货任务，本溪龙宇公司也出具收条确认收到了全部货物，但是本溪龙宇公司的付款出现了不同程度的拖延和违约，欠款本金共计为5208821.62元。（三）2014年年底，本溪龙宇公司在武汉华枫公司提供的征询函中盖章确认截至2014年12月31日（不包括2014年12月31日的发货），本溪龙宇公司的欠款金额为4130754.26元，该份函件中确认的欠款金额与依照收条、合同单价、发票金额、付款金额计算的货款数额一致。二、本溪龙宇公司主张的货损问题无事实依据。三、武汉华枫公司的起诉不存在诉讼时效的问题。本院经审查认为，二审判决认定“自2008年起至2011年止，武汉华枫公司的供货总额为6174943元，而本溪龙宇公司的付款总额为6217165.58元”的事实缺乏证据证明。本案中，武汉华枫公司与本溪龙宇公司自2008年9月起至2016年6月期间，一直保持长期买卖合同的法律关系，由武汉华枫公司向本溪龙宇公司供应副枪复合探头。双方陆续签署了23份《工业品买卖合同》，每份合同对货物型号、数量、单价、付款时间等均有明确约定。双方在交易过程中，本溪龙宇公司收到武汉华枫公司托运而来的货物后，向武汉华枫公司出具收条，收条中明确载明货物型号、数量及对应的合同编号。在此期间，本溪龙宇公司共计给付武汉华枫公司货款14615673.38元。对上述事实，武汉华枫公司与本溪龙宇公司均无异议。关于本溪龙宇公司所欠货款数额的确定，应查明在此期间武汉华枫公司累计提供货物的价款数额及本溪龙宇公司共计给付的货款数额。现双方对本溪龙宇公司共计给付的货款数额无异议，关于武汉华枫公司累计提供货物的价款数额的确定，本溪龙宇公司出具的收条中明确载明货物数量及对应的合同编号，而每份合同对货物的单价均有明确约定，据此能够计算出货款总额。综上，本溪龙宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月十日法官助理张颂秋书记员李佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：潘学峰，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省来安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告潘学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告潘学峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘学峰立即偿还原告的借款本金118140.53元及利息总额6473.73元，以上各项合计124614.26元（上述利息总额暂计至2019年5月5日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告潘学峰支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告潘学峰在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告潘学峰申请，原告向被告潘学峰提供了200000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2018年4月12日至2019年4月12日，贷款年利率为6.09%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息，每期还款日为12日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2018年4月12日发放贷款200000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月5日被告尚欠原告借款本金118140.53元及利息总额6473.73元，以上各项合计124614.26元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告潘学峰应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告潘学峰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，2018年4月12日至2019年4月12日止，贷款年利率为6.09%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金118140.53元，利息、罚息（暂计算至2019年5月5日）合计6473.73元。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告潘学峰与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金118140.53元及借款利息、罚息合计6473.73元（暂计算至2019年5月5日，之后利息以本金118140.53元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率为6.09%并加收50%罚息计算）；二、被告潘学峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元、减半收取计1401元，由被告潘学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月三十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1233号 原告：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东十道南侧、东十一街东侧。 法定代表人：单华峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。 被告：鲍娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏省高标房地产开发有限公司（以下简称高标公司）与被告鲍娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高标公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告鲍娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高标公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除2015年12月7日原、被告双方签订的“天城一品”6幢1802号商品房买卖合同；2、请求法院判决被告支付违约金4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月7日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于东侧的原告开发的“天城一品”6幢1802号，面积为109.38平方米的商品房，该房屋总价款为400000元，其中被告应在2015年12月7日支付首付款120000元，余款280000元被告应在合同签订日(2015年12月7日)后5个工作日内以商业贷款的方式支付余款280000元。被告既未在2015年12月7日支付首付款120000元，也未能在合同约定的余款交付日期向原告支付280000元余款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款400000元购房款的义务。合同第七条第二款中约定：“逾期60日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金”，故原告诉至法院。 被告鲍娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代垫房款协议（客户）》，约定“甲方因出售坐落在洪泽县的住房，乙方因个人原因需要从甲方处申请借款”；被告向原告借款120000元，垫付首付房款，期限自2015年12月4日至2016年12月4日止。被告于同日出具《欠条》一张，载明“今欠天城一品六号楼1802室首付款壹拾贰万元整，于2016年12月4日归还”。 同年12月7日，原告高标公司（出卖人）与被告鲍娟（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定原告将天城一品小区6幢1802号商品房出售给被告，建筑面积109.38平方米，套内建筑面积83.22平方米；该商品房单价为每平方米3656.98元，总金额400000元。合同第六条付款方式及期限中约定了“买受人于2015年12月7日之前支付首期房款（人民币大写）壹拾贰万元整，余款：贰拾捌万元整，买受人应当于本合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请（商业贷款/公积金/组合贷款）购房按揭付款”。合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定了“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。 合同签订后，原、被告未办理交付和领取房屋手续，被告未办理向指定银行、公积金贷款机构等书面申请（商业贷款/公积金/组合贷款）购房按揭付款手续，2016年12月4日被告未向原告归还购房首付款壹拾贰万元。 2018年9月10日，原告出具《催促交纳房款通知函》，要求被告最迟在2018年9月20日前向原告履行支付房款280000元的义务，否则将根据商品房买卖合同的规定，解除合同并要求被告支付违约金。 2018年9月29日，原告在《淮安日报》刊登公告，载明“鲍娟，女，身份证号，2015年12月7日您与我公司签订《商品房买卖合同》，位于洪泽区出售给您，在合同约定的交付日期到后，您迟迟未能向我公司支付购房款，现要求您最迟在2018年9月30日前向我公司支付购房款肆拾万元整，否则我公司将解除与您的《商品房买卖合同》”。 以上事实，由原告的当庭陈述，《代垫房款协议（客户）》、《商品房买卖合同》、《催促交纳房款通知函》、《淮安日报》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告鲍娟经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 原告高标公司与被告鲍娟签订的房屋房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在合同中约定被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同，故被告未按约付款，原告要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定了被告逾期付款应支付违约金，故原告主张被告支付违约金4000元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏省高标房地产开发有限公司与被告鲍娟于2015年12月7日订立的位于淮安市洪泽区“天城一品”小区6幢1802室的商品房买卖合同； 二、被告鲍娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省高标房地产开发有限公司违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告鲍娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××93；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  孙 娟 人民陪审员  顾奎宝 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执167号 被执行人谢奎光，男，1972年12月1日出生，汉族，住址广东省平远县。现在监狱服刑。 被执行人谢奎光因犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的平远县人民法院（2018）粤1426刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。 在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统、并依法到银行、自然资源局和市场监督管理局及被执行人所在村委会等相关部门查询被执行人谢奎光的财产状况，发现被执行人有存款2411.5元，并对该存款悉数扣划，除此外未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施。鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人仍在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执167号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  姚新义 人民陪审员  凌玉蓉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚 猛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执保896号 申请人：徐大赫，男，1989年12月22日，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：房立同，男，1968年11月23日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 申请人徐大赫与被申请人房立同房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人房立同价值71万元的财产进行查封或冻结。申请人徐大赫已提供担保。 本院经审查认定，申请人徐大赫的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人房立同价值71万元的财产（详见查封、扣押、财产清单） 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五天内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一九年九月二十八日 书记员  高仁珠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3113号申请执行人:段力，男，1959年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢晓微、冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：史卫仁，男，1963年9月4日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人段力与被执行人史卫仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史卫仁应支付申请执行人段力执行款1038561.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初675号原告：孙会表，男，汉族，1960年9月13日出生，辛集市人，现住辛集市。委托诉讼代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。被告：樊秀玲，女，汉族，1966年11月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。原告孙会表与被告樊秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会表及其委托诉讼代理人郭会卿、被告樊秀玲及其委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙会表向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款664749.3元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊秀玲从原告孙会表处购买服装，欠下货款共计664749.3元，并于2009年12月1日写下对账单，到期后，经原告多次催要所欠货款，被告不能支付。樊秀玲辩称，2012年1月1日与孙明亮对账时确实我认可欠原告664749.3元货款，后被告经过核对账目发现已不欠原告货款，在2009年4月28日，被告汇给原告女儿孙贺50万元，2009年8月12日，通过被告之子杨春风又汇给孙贺20万元，这两笔汇款在与孙明亮对账时忘记扣除了。所以原、被告之间因为买卖所欠货款已经结清。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系买卖服装关系，原告是个体户为卖方，被告是买方。被告自2007年开始与原告建立购买服装业务，业务往来频繁。截止到2012年1月1日原告业务员孙明亮与被告樊秀玲对账时，被告尚欠原告货款664749.3元。有经手人孙明亮与樊秀玲于2012年1月1日“2009年对帐”清单以及庭审中原被告的陈述为证。审理中被告樊秀玲提出2012年1月1日与原告业务员孙明亮对账时，没有扣除2009年4月28日被告汇给原告女儿孙贺50万元及2009年8月12日通过被告之子杨春风汇给孙贺20万元共计70万元，没有扣除该两笔汇款的理由为，因为被告多次得重病，另外加上在国外被盗10万美元，以及在国外受到当地黑社会多次威胁，身体和精神都有一定创伤，造成严重记忆力衰退，被告没有想起70万元汇款的事情。在被告收到本案传票后通过账本记录后打印的汇款记录。业务结束后被告就多次得重病，得病之后被告自己就不敢翻看以前记录。原告业务员孙明亮在2012年后2013年、2014年、2017年等多次向被告索要欠款，有原告提交的谈话录音为证。录音中被告称在国外给付原告业务员孙明亮10万元美金时，孙明亮没有拿走而晚上被盗，认为该丢失款项应该算是已付货款。本院认为，被告樊秀玲承认原告孙会表提交的2012年1月1日“2009年对帐”清单，也认可那时确实也拖欠原告664749.3元货款的事实，故本院予以确认。被告主张在结账时因自己患病身体不好、精神焦虑等而忘记2009年分两次汇款给原告女儿孙贺共计70万元，而后在孙明亮多次向被告索要拖欠的货款时被告一直未曾提起该两笔汇款，仅仅以丢失的10万美金为已付货款为由拒付，称知道原告起诉后才想起这两笔汇款，与情理不通，所以被告主张的2012年1月1日对账时忘记了2009年汇给原告女儿孙贺两笔款合计70万元不予支持。被告提及的被盗10万元美金一事，被告认可是在2009年末丢失的，在2012年1月1日对账时双方没有提及此事。所以被告的主张不能支持。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告有录音证实在2012年后2013年、2014年、2017年等多次向被告索要欠款，诉讼时效应视为中断，2019年3月4日原告向法院提起诉讼主张自己的权利没有超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故此利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自原告起诉之日起开始计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告樊秀玲在判决生效后三十日内给付拖欠原告孙会表的货款664749.3元及利息。（利息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自原告起诉之日即2019年3月4日起至实际给付之日止）案件受理费10448元，减半收取计5224元，由被告樊秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵岩艳二〇一九年九月十九日书记员  贾 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21585号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人范金玲，女，1976年1月29日生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与范金玲金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人范金玲有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17881号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初360号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人圣XX，男，1980年5月29日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市天津市东丽区，户籍地：天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年4月30日22时许，被告人圣XX酒后驾驶悬挂其挪用他人车辆号牌，牌照号为津Ｃ×××××的普通二轮摩托车，沿本市河东区成林道由西向东行驶至武警招待所门前，遇李某站在此处，圣XX车辆与李某接触后其车辆失控倒地，造成圣XX车辆损坏、圣XX和李某受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，圣XX负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，圣XX血液中乙醇含量为167.5毫克／100毫升。经河北津实司法鉴定中心鉴定，圣XX驾驶车辆定型为两轮普通摩托车，属机动车范畴。被告人圣XX到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人及其法定代理人谅解。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人圣XX犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人圣XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人圣XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一九年九月二十六日书记员  王莹
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1737号 原告：王琦，女，1993年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市海沧区乐悠天地游泳馆，住所地厦门市海沧区沧林东路278号2081，执照注册号350205820074624。 经营者：李俊岭 原告王琦与被告厦门市海沧区乐悠天地游泳馆服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月27日，原告王琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王琦撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琦负担。 审 判 长  许开兴 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  邱美林 二〇一九年九月二十七日 法官助理张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1626号申请执行人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街1751号。法定代表人：程吉东,院长。被申请人：德州市德城区利民药店，住所地德城区三八中路人民医院北门对面*C。法定代表人：吕可静。申请人德州市人民医院与被申请人德州市德城区利民药店房屋租赁合同纠纷财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人德州市德城区利民药店的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初495号之一民事裁定书，我院已解除对德州市德城区利民药店名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1626号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年九月二十七日书记员 裴逢雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异193号 申请人：夏立锋，男，1976年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：王银华，男，1984年12月23日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：余姚市甬晟电器有限公司（组织机构代码为55112518-4），住所地余姚市黄家埠镇回龙村。 法定代表人：严四清。 被执行人：严姚，男，1974年11月2日出生汉族，住余姚市阳明街道新城市。 在本院执行王银华与余姚市甬晟电器有限公司、严姚借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据材料。 经审查，原宁波市江东区人民法院就宁波宝润典当有限责任公司与余姚市甬晟电器有限公司、严姚借款合同纠纷一案，于2015年4月17日作出（2014）甬东商初字第2316号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，经宁波宝润典当有限责任公司申请，该院依法立案予以强制执行，案号为（2015）甬东执民字第1504号，后该案终结该次执行执行程序。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相关职能由本院继续履行。2017年5月15日，经申请执行人申请，本院裁定变更其为本案的申请执行人。此后，本院对该案重新立案进行执行，案号为（2019）浙0212执恢592号。2019年7月11日，申请执行人与申请人签订债权转让协议，将包括上述债权转让给申请人，后以邮寄方式通知了债务人。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给申请人，且已通知被执行人，因此上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人夏立锋为（2019）浙0212执恢592号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月九日 代书记员 许诗楠
文书内容南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0115执2811号中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司南京协畅汽车服务有限公司：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请执行南京协畅汽车服务有限公司保险追偿权一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初19436号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○一九年九月十七日承办人：郭辉联系电话：025-83529838
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3146号 原告：台州市卡茜鞋业有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽园镇联树工业区振兴路2号。统一社会信用代码：9131081MA2ACCGY75。 法定代表人：张宏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文波，江西省浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。 委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200610528869。 被告：聂海兵，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110183981。 原告台州市卡茜鞋业有限公司（以下简称原告）与被告聂海兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宏斌及原告委托诉讼代理人蔡文波、被告委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款198334.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月开始发生业务往来，截止2018年10月底，原告向被告发货419774.5元，被告共支付货款221440元，被告欠货款198334.5元。原告多次向被告催讨上述欠款，但无果，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，肯请法院支持原告诉请为荷！ 被告辩称，1、原告提供的2018年9月8日（6804元）、2018年9月9日（5040元）、2018年9月10日（14400元）三张收货单上收货人的签名不是答辩人所签字，2018年10月28日收货单没有答辩人签名，答辩人没有收到上述四笔货物；2、2018年10月2日-2018年10月17日的九张收货单上没有注明单价和总价，无法确定金额；3、答辩人在收到原告的货物后通过现金、微信、支付宝等方式向原告支付了全部货款。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于2018年9月8日（6804元）、2018年9月9日（5040元）、2018年9月10日（14400元）三张收货单是否认定的问题。原告认为上述三张收货单系被告的亲戚左家乐代被告签的，被告应该予以认可。被告认为没有收到该三笔货物。本院认为，2019年9月5日，被告委托诉讼代理人张玮（特别授权）向本院出具书面材料表示认可该三笔货物，故本院认定被告收到原告的该三笔货物；2、K2货号的鞋子的价格问题。原告认为虽然没有写单价，但均为每双12元。被告开庭时讲K2货号的鞋子每双10元左右，2019年8月30日，被告肯定认为K2货号的鞋子价格为每双10元。本院认为，对于原告提供的九张没有单价、总价的收货单中的K2货号的鞋子的价格，因为原告没有写上单价，被告现认可每双10元，故认定为每双10元；3、对于被告通过微信、支付宝已向原告支付货款的金额问题。原告认为被告共支付货款221440元。被告认为已通过微信、支付宝向原告支付货款260508元。本院认为，经过庭审核实，原告认可通过微信、支付宝共收到被告货款260508元，认定该事实作为处理本案的依据。 综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告从2018年8月25日至2018年10月17日，共向被告发货31次。其中2018年9月8日（6804元）、2018年9月9日（5040元）、2018年9月10日（14400元）三张收货单系被告亲戚左家乐代被告签单，写了被告的名字，被告对该三笔货物予以认可。其中2018年10月2日、2018年10月4日、2018年10月5日、2018年10月6日、2018年10月7日、2018年10月11日、2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月17日的收货单上（九张）没有注明鞋子的单价、总价，被告认可这些鞋子均按每双10元予以计算。对于原告提供的2018年10月28日的收货单，由于没有被告签名，没有注明鞋子单价、总价，故原告没有就该张收货单在本案中向被告主张权利。原告认可通过微信、支付宝共收到被告货款260508元。 在本案审理中，原告向法院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。 本院认为，被告购买原告的鞋子理应按约定价款支付货款。2018年9月8日（6804元）、2018年9月9日（5040元）、2018年9月10日（14400元）三张收货单系被告亲戚左家乐代被告签单，写了被告的名字，被告对该三笔货物予以认可，本院予以认定。原告提供的被告收货单中有九张没有注明鞋子的单价、总价，被告认可这些鞋子均按每双10元予以计算，本院对该价格予以认定，按此计算原告发送给被告的总货款为390578.50元。对于被告认为在收到原告的货物后通过现金、微信、支付宝等方式向原告支付了全部货款的辩称意见，本院不予采信，只认定被告通过微信、支付宝已向原告支付货款260508元。综上，对于原告要求被告支付货款130070.5元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告聂海兵于本判决生效后10日内向原告台州市卡茜鞋业有限公司支付货款130070.5元。 二、驳回原告台州市卡茜鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，诉讼保全费1520元，合计5787元，由原告台州市卡茜鞋业有限公司负担1992元，由被告聂海兵负担3795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  胡亚群 人民陪审员  万志慧 人民陪审员  罗泽亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  罗婉婷 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的`应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初8666号原告：湖南欧诚数码科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际6栋2003房。法定代表人：朱明宗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟英，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：林璐，女，1991年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南欧诚数码科技有限公司诉被告林璐劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南欧诚数码科技有限公司的委托代理人杨皓云、朱英娟，被告林璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南欧诚数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告二倍工资3202.25元及5月份的工资2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服开劳人仲字（2019）第432号劳动仲裁裁决书的裁决结果，遂向法院提起诉讼。原告认为被告在案外人朱林凤处从事兼职工作，原、被告之间不存在劳动关系，因此原裁决书中以双方存在劳动关系为由裁决原告向被告支付二倍工资及5月的工资缺乏事实与法律依据。因此原告认为原裁决错误，遂诉至法院，请求判如所请。被告林璐辩称，原告所称不属实。被告系原告雇请员工，于2019年3月18日入职原告公司。原告主张被告多次离职亦缺乏事实与法律依据。综上，被告认为原仲裁裁决认定事实清楚，法律适用适当，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：因认为双方在劳动关系存续期间，原告公司存在违法情况，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2019年7月29日做出开劳人仲字（2019）第432号裁决书，裁决原告公司向被告支付二倍工资3202.25元、2019年5月的工资2800元。原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告向本院递交的起诉状、授权委托书、营业执照复印件、法定的代表人身份证明书等证明原告身份主体资料均加盖“湖南新方向商贸有限公司”公章，并未加盖原告公司公章。庭审中，被告对此提出异议，认为因起诉状并未加盖原告公司公章，因此不能认为原告于原仲裁裁决指定期限内向人民法院提起了诉讼，原开劳人仲字（2019）第432号裁决书应当即时生效。开庭后，原告公司在向本院递交的起诉状、授权委托书、营业执照复印件、法定的代表人身份证明书等证明原告身份主体资料上加盖原告公司印章。庭审中，原告公司主张原、被告之间不构成劳动关系，并申请证人朱林凤出庭作证。朱林凤称被告系其临时雇佣，用来完成原告公司委托事项，其发布招聘信息并雇佣被告均并未取得原告公司的授权，朱林凤本人亦非原告公司员工。本院认为，对于本院原告是否在仲裁裁决指定期限内向法院提起诉讼的问题，经查明，原告起诉时向本院递交起诉状、授权委托书、营业执照复印件、法定的代表人身份证明书等证明原告身份主体资料仅加盖“湖南新方向商贸有限公司”公章，并未加盖原告公司公章，上述起诉材料在形式上存在明显瑕疵。但根据原告公司向本院递交的起诉状记载的内容看，原告公司不服原仲裁裁决的意思表示明确，且原告公司在庭审中明确表示同意起诉状中记载的意见，并于开庭后在起诉状、授权委托书、营业执照复印件、法定的代表人身份证明书等证明原告身份主体资料上加盖原告公司印章，应当可以视为原告公司对起诉状等相关诉讼材料记载的意思表示的追认，故本院确认原告公司于仲裁裁决指定期限内向本院提起了诉讼，原告公司的主体资格并无不当。对于原、被告双方是否成立劳动关系。被告主张确认双方构成劳动关系主要有三个事由：1、招聘信息显示系原告公司；2、完成事项为原告公司事务；3、执行的规章制度为原告公司规章制度。根据原、被告的陈述及朱林凤的证人证言，本院可以确认，网络平台的招聘信息系朱林凤发布，在发布该信息时，朱林凤并未获得原告公司的授权，原告公司也未授权朱林凤对外雇佣人员；从被告完成工作事项看，虽然被告在工作期间完成的工作事项系原告公司的业务经营事项，但相关工作事项系由朱林凤从不限于原告公司的多处主体处获得后由朱林凤向被告等相关人员安排；从管理的紧密程度上看，被告的工作管理系由朱林凤完成，且工作时间、工作任务安排等较为随意，管理较为松散，相关规章制度也系由朱林凤自行制定，与原告公司并无直接关系；结合原告公司与朱林凤并无劳动关系，被告工作地点为朱林凤自行安排，并非原告公司办公地点等情况，本院确认原告公司与被告之间不成立劳动关系。因原、被告之间不成立劳动关系，因此原开劳人仲字（2019）第432号裁决书中基于原、被告双方存在劳动关系而裁决原告公司向被告支付二倍工资3202.25元及5月份的工资2800元的裁决缺乏事实依据，故原告公司无需按照开劳人仲字（2019）第432号裁决书裁决向被告支付二倍工资3202.25元及5月份的工资2800元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告湖南欧诚数码科技有限公司无需向被告林璐支付二倍工资3202.25元及5月份的工资2800元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告林璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月三十日代理书记员  周梦瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执972号申请执行人:方长茂，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王宇，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：尚海霞，女，，汉族，居民，住滨海县。方长茂与被告王宇、尚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的(2018)苏0922民初3459号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告王宇、尚海霞自愿归还原告方长茂借款本金人民币200000元。此款限于被告王宇、尚海霞自2018年9月1日起，每月于28前逐月归还10000元，直至全部还清为止，双方自行交接。二、如被告王宇、尚海霞未能按期足额履行还款义务，则被告王宇、尚海霞自愿偿还200000元本金，并自愿承担从2015年7月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，已归还部分按先利息后本金的顺位予以冲抵，原告方长茂可就全部未履行的部分一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本院在执行申请执行人方长茂与被执行人王宇、尚海霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  李 任
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初240号原告：赵祖鹏，男，汉族，1995年1月6日出生，住西安市高陵区。被告：赵光利，男，汉族，1978年3月3日出生，住陕西省旬阳县。被告：陕西中亿家居有限公司，住西安市雁塔区。法定代表人：杜龙，系该公司总经理。原告赵祖鹏诉被告赵光利、陕西中亿家具有限公司（以下简称“中亿家具”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵祖鹏到庭参加诉讼，被告赵光利、中亿家具经本院公告送达传票及起诉状均未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祖鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告支付原告工人工资111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告赵光利以被告中亿家具之名承包西安汽车科技职业学院学生公寓床安装过程中，将安装工人工资交原告负责承包。工程完工后，被告赵光利欠原告方工人工资111000，并出具欠条一份。称会在几日内清付，结果被告赵光利自食其言。因被告已离开工地并拒接电话，原告多次催促无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵光利未作答辩。被告陕西中亿家居有限公司未作答辩。经审理查明，赵光利于2017年12月15日向赵某某出具欠条一张，写明欠赵某某临潼工地安装劳务费111000元；另查明，赵祖鹏与赵某某为同一人，赵某某系赵祖鹏曾用名。以上事实，有欠条、当事人陈述、村委会证明等在卷佐证。本院认为，被告赵光利欠原告赵祖鹏劳务费111000元，有被告赵光利向原告出具的欠条，双方已经结算，系真实意思表示，双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告赵祖鹏在被告赵光利承包的工程中履行了义务，由于被告赵光利未履行给付劳务费义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行给付义务。原告赵祖鹏主张被告赵光利给付所欠劳务费111000元的诉求，本院予以支持。被告赵光利不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。另关于赵光利以中亿家具的名义承包工程，原告要求中亿家具承担还款责任的诉求因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告赵光利应于本判决生效之日起十日内向原告赵祖鹏清偿所欠工程安装劳务费111000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告赵光利承担（原告已预交2520元，被告履行义务时一并付给原告2520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年九月十日书记员 张 强1
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执854号之一 被执行人：曾维金，男，1987年9月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人曾维金罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初483号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾维金未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4500元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人曾维金既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人曾维金名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足10元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人曾维金作出限制消费令的强制措施。 因被执行人曾维金无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金4500元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十八日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2378号 原告：常山县泰安矿产经营有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇灰山底133号二层。 法定代表人：范建新，总经理。 委托诉讼代理人：樊厚成、廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。 管理人：浙江南孔律师事务所，住所地浙江省衢州市市区新桥街18号1幢5楼。 法定代表人：叶国平，主任。 委托诉讼代理人：郑雪刚、郑灵，浙江南孔律师事务所律师。 原告常山县泰安矿产经营有限责任公司与被告常山县雪字碳酸钙有限公司破产抵押权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告常山县泰安矿产经营有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县泰安矿产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县泰安矿产经营有限责任公司撤诉。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告常山县泰安矿产经营有限责任公司负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年九月十一日 代书记员 毛淑雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金陈娅，女，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金陈娅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15612.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15612.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金陈娅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15612.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告金陈娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5333号 原告：杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文采路180号金色家园13号103室。 法定代理人：邓孝彬，总经理。 委托诉讼代理人：张玉蓉、俞琴飞，公司员工。 被告：葛丽琳，女，1968年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司与被告葛丽琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。2019年9月12日，原告杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州万科物业服务有限公司富阳金家分公司负担。 审判员  戚利尧 二〇一九年九月十二日 书记员  李 明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4797号 原告：华丽丽，女，1987年7月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张畅翔，浙江恩波律师事务所实习律师。 被告：李金强，男，1975年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告华丽丽与被告李金强合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告华丽丽的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼，被告李金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 华丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交易佣金61000元，并支付以61000元为基数，按年利率6.525%计算自2018年11月3日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告交易佣金61000元，并支付以61000元为基数，按年利率6.525%计算自2019年1月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息。 事实和理由：2018年8月，原告与被告合作促成了山水悦府4号楼1001室房屋的交易，并由被告收取了交易佣金。2018年11月2日，被告向原告出具欠条一份，确认原告可在此次交易中结账83000元，当日被告向原告支付交易佣金2000元，承诺于2018年11月10日前支付余款20000元，2018年11月30日前支付余款20000元，2018年12月15日前支付余款20000元，2019年1月5日付清余款21000元。此后，被告仅向原告支付20000元，原告多次向被告催讨其余款项，但被告至今仍拖延不付。原告认为，被告向原告出具的欠条意思表示明确、内容合法有效，被告应按承诺履行付款义务。现被告拒绝付款，损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 李金强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行审核后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2018年11月2日，李金强向华丽丽出具欠条一份，载明：本人李金强因和华丽丽合作山水悦府应乃斌房屋（4号1001室）可结账捌万叁仟元整（如涉税必须由华丽丽自己交纳申报），在2018年11月10日前支付20000元，2018年11月30日前再付20000元，2018年12月15日前再付20000元，2019年1月5日支付21000元整。如按此欠条执行付款，华丽丽不得以任何形式损害、诋毁李金强的利益。2018年11月2日支付2000元。李金强签字、捺印。后李金强又支付华丽丽20000元。余款61000元至今未付。 本院认为：李金强向华丽丽出具欠条约定付款金额、付款期限，李金强应依约向华丽丽支付相应款项。李金强逾期未支付华丽丽款项61000元，其行为构成违约，应承担相应违约责任。故华丽丽要求李金强支付61000元，理由正当，本院予以支持。 关于华丽丽主张按照年利率6.525%计算利息损失。本院认为，李金强未按约向华丽丽支付款项，造成华丽丽损失，李金强依法应予以赔偿。华丽丽、李金强虽约定付款期限，但未约定违约责任，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号、法释[2000]34号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。2019年1月至今中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%，加收30%～50%为5.655%～6.525%，因此，华丽丽主张按照年利率6.525%计算逾期付款利息，尚属合理；欠条中约定李金强最后一次付款时间为2019年1月5日，华丽丽主张自2019年1月6日起算利息，符合法律规定。故华丽丽要求李金强支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。 李金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李金强于本判决生效之日起三十日内支付华丽丽人民币61000元，并支付按本金61000元按照年利率6.525%自2019年1月6日起计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取662.5元，由李金强负担。 原告华丽丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李金强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  戚利尧 二〇一九年九月九日 书记员  李 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7074号之一原告：东莞市朋和资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场B座5K号，统一社会信用代码为914419003152180633。法定代表人：黄土金，系该公司行政主管。委托诉讼代理人：王星雅，系该公司员工。被告：黄志杰。本院在审理原告东莞市朋和资产管理有限公司与被告黄志杰追偿权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月26日裁定转为适用普通程序审理，并于2019年8月31日向原告东莞市朋和资产管理有限公司送达预交受理费通知书。原告东莞市朋和资产管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞市朋和资产管理有限公司自动撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费2611元，按规定退还一半1305元给原告东莞市朋和资产管理有限公司。审判长 胡 辉审判员 陈 波审判员 吴映华二〇一九年九月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1878号申请人河南宝创商贸有限公司，住所地郑州市金水区群英路19号1单元4层7号。法定代表人王铁环。被申请人河南义煤实业有限责任公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号23层2302号。法定代表人王留文。被申请人王留文，男，汉族，1964年9月28日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。担保人王园园以其所有的位于郑东新区和兴街2号楼东2单元16层98号（不动产权证号：1201225080），为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南义煤实业有限责任公司、王留文银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年九月二十五日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17474号申请执行人姚元宝，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东省。被执行人上海铂嘉阀门有限公司，上海市浦东新区泥城镇新元南路XXX号XXX号厂房405室。法定代表人：韩捷。申请执行人姚元宝依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第3143号裁决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司支付154,658.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月30日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下名下无财产可供执行，申请执行人姚元宝也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第3143号裁决书的本次执行程序。申请执行人姚元宝仍享有要求被执行人上海铂嘉阀门有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海铂嘉阀门有限公司仍负有继续向申请执行人姚元宝履行的义务；若申请执行人姚元宝发现被执行人上海铂嘉阀门有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执959号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行,住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托代理人：冯靖轩，男，1983年8月14日出生，汉族，系该公司员工，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王广军，男，1981年01月18日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:顾兴瑞，女，1981年08月11日出生，汉族，，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被执行人王广军,顾兴瑞借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国邮政银行股份有限公司横山县支行申请，于2019年5月13日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初146号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人王广军偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币234103.66元及利息(从2016年11月1日起至债务履行完毕之日止，年利率按合同约定标准计算)；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行对被执行人王广军名下与被执行人顾兴瑞共有的位于横山区XX沟的房产[(房产证号：横房权证横山字第006079号、土地证号：横国用（2012)第7222号]在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、案件受理费2405、执行费3288元，由被执行人承担。在执行过程中本院查封了被执行人王广军、顾兴瑞共有的位于横山区XX沟的房产[(房产证号：横房权证横山字第006079号、土地证号：横国用（2012)第7222号]；双方当事人经协商于2019年8月28日达成和解协议，长期履行，协议内容为：1.被执行人王广军、顾兴瑞偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行借款本金人民币234103.66元及利息。申请执行人同意被执行人王广军、顾兴瑞今日清偿10万元，于2020年8月28日前将下剩借款本金及利息全部清偿完毕。2. 案件受理费2045元、执行费3288元，由被执行人承担。3.如被执行人未按上述协议确定的时间履行还款义务，仍按原判决执行。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0803执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯  斌   二〇一九年九月五日 书记员     姜瑞  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3312号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：王新宇，该分社主任。 被执行人：吴浩，男，1991年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社吴家分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初959号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴浩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴浩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月三日 书记员  王建云
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初196号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人周志才，男，1997年4月16出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，无业，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌盗窃罪，2018年11月12日被龙陵县公安局刑事拘留，同年11月18被龙陵县公安局变更强制措施为取保候审。 指定辩护人李长贺云南若在律师事务所律师。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人周志才犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员饶娟出庭支持公诉，被告人周志才及其指定辩护人李长贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日14时许，在龙陵县龙沐泉洗浴中心当服务员的被告人周志才趁四下无人，将前来洗浴中心的被害人黄某存放在该洗浴中心8051号储物柜内的现金人民币6700元盗走，后将盗窃得的赃款藏匿在自己宿舍床铺的枕头下。当日17时许，被告人周志才在龙沐泉洗浴中心被公安机关抓获，根据其供述查获了被盗的人民币6700元并发还被害人。 被告人周志才自愿向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。公诉机关建议适用速裁程序审理，并建议以盗窃罪对其判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人周志才在开庭审理过程中亦无异议，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结。指定辩护人的辩护意见是：被告人周志才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，已返还被盗的现金人民币6700元，依法可以从轻处罚。 本院认为，被告人周志才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币6700元，数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志才犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人周志才认罪认罚，具有坦白情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定。判决如下： 被告人周志才犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 华 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨连达
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2662号原告：王利涛，男，1966年3月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：周超，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟文华，山东书言律师事务所律师。被告：吴红娜，女，1975年9月24日出生，汉族，住栖霞市。原告王利涛与被告吴红娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周超、被告吴红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金120万元及利息646866.67元。2、请求判令被告自判决之日起以120万元为本金按照年息12%支付原告利息。在诉讼过程中，原告将利息部分补充为：646866.67元的利息计算至起诉之日止。起诉之后的利息自判决之日起以120万元为本金，按照年息12%计算利息至实际还清之日止。事实和理由：原告与被告系邻居，2015年被告以需要资金周转为由向原告多次借款120万元。被告于2015年2月3日向原告出具借条借款20万元、于2015年2月9日出具借条借款30万元、于2015年2月15日向原告出具借条20万元、于2015年3月19日向原告出具借条50万元。原告于2015年2月3日通过银行转账向被告支付借款34万元、通过现金向被告支付借款6万元，于2015年2月9日通过银行转账分两笔向被告支付借款30万元，于2015年2月15日通过原告妻子王翠霞账户向被告支付借款30万元，于2015年3月18日通过银行转账向被告支付借款50万元。原告多次向被告索要借款，被告重新向原告出具借条约定自借款之日起按照月息一分计算利息。后原告继续向原告素要欠款，被告以没钱为由拒绝支付，为保护原告合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告吴红娜辩称，借款是事实，借款数额根据原告提交的证据进行核对。原告为支持自己的主张提交如下证据：证据一，2019年5月11日由原告打印形成，被告签名的借条一张，借条记载：“我于2015年2月3日向王利涛借款200000元(贰拾万元整)，于2015年2月9日向王利涛借款300000元(叁拾万元整)，于2015年2月15日向王利涛借款200000元(贰拾万元整)，于2015年3月19日向王利涛借款500000元(伍拾万元整)。以上借款自借款之日起按照月息一分计算利息。”。证据二、被告和被告的姐姐吴艾娜于2015年2月3日给原告出具的40万元的借条复印件一张、被告和被告的前夫于海峰于2015年2月9日给原告出具的30万元的借条复印件一张、被告于2015年2月15日给原告出具的20万元的借条复印件一张、被告和被告的前夫于海峰于2015年3月9日给原告之妻王翠霞出具的30万元的借条复印件一张、银行转账记录三张。证明，2015年2月3日被告吴红娜与姐姐吴艾娜共向原告借款40万元，吴红娜与吴艾娜各借20万元。原告通过本人的中银富登村镇银行账户向被告转账34万元，原告向被告支付现金6万元。该款吴红娜的姐姐吴艾娜已经偿还20万元，被告吴红娜尚欠原告20万元；2015年2月9日，被告及其前夫于海峰向原告借款30万元，原告通过本人的工商银行账户于2015年2月9日分两笔向被告支付30万元；2015年2月15日被告向原告借款20万元，原告通过其妻子王翠霞工商银行账户向被告支付借款20万元；被告及其前夫于2015年3月19日向原告妻子王翠霞出具借条，借款50万元，原告通过本人的工商银行账户向被告支付借款50万元。以上借款被告于2019年5月11日将借条原件收回，重新为原告出具总借条一张，并约定利息。被告吴红娜对原告提交的证据质证意见为，借款过程属实，我姐姐2017年告诉我2015年2月3日的40万元已经全部还清。当时我打借条时和原告约定的是按照银行正常贷款利息结算，我当时着急走，借条没有细看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年2月3日被告向原告借款40万元，借条中借款人处签名为“吴红娜吴艾娜”；2015年2月9日，被告向原告借款30万元，借条中借款人处签名为“吴红娜于海峰”；2015年2月15日，被告向原告借款20万元；2015年3月19日，被告向原告的妻子王翠霞出具借条借款50万元，借条中借款人处签名为“吴红娜于海峰”。2019年5月11日被告将以上借条原件收回，并在原告打印的借条上对尚欠借款本金1200000元重新签字确认。关于被告主张吴艾娜于2017年告诉被告2015年2月3日的借款40万元已经全部还清的问题，本院认为，如果该款已经全部偿还，被告在2019年5月11日的借条中仍然对欠款20万元的事实予以确认，不符合常理，且其在本院指定的期间内未提交有效证据支持自己的主张，对被告该主张本院不予支持。关于被告主张借款利息在重新出具借条时和原告约定的是按照银行正常贷款利息结算、因当时着急走、没有细看的问题，本院认为，涉案款项系多次借款形成，数额较大，按一般交易习惯，借款人在借条上签名时均会仔细核对数额及内容，且涉案借条系打印形成，内容不多，字迹清晰，原告的主张有悖常理，且被告未提交有效证据支持自己的主张，对被告该主张本院不予支持。综上所述，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借条、借条复印件、银行转账记录能够证实被告向原告借款及原告已经交付借款的事实，虽原告提交的部分借条复印件中借款人签名处有案外人的签名，但被告在重新出具的借条上签名的行为，表明其同意由其偿还借款并承担借款利息，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。被告应予偿还借款本金1200000元并承担借款利息。原、被告约定的借款利率未超过法律规定的上限，本院予以支持。按借条约定自借款之日起至原告起诉之日止即2019年8月5日按年利率12%计算，借款利息共计为639566.66元，原告主张的646866.67元计算有误，对原告多请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴红娜于本判决生效后十日内偿还原告王利涛借款本金1200000元及借款利息639566.66元，共计1839566.66元。被告吴红娜并以1200000元为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算给付原告王利涛借款利息。二、驳回原告王利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21421.80元，由原告王利涛负担65.70元，由被告吴红娜负担21356.10。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  郝教龙人民陪审员  吕月梅二〇一九年九月十二日书 记 员  林小琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2762号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波格度贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路39弄29号〈2-17〉〈2-18〉。法定代表人何龙，执行董事。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕235号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审65号行政裁定书过程中，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月十八日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6373号刘全武：关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人刘全武环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审358号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执6373号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12386号 原告：李某，2000年5月20日出生，男，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。 被告：深圳市某某明龙商贸部，住所地深圳市。 被告：刘某某，1977年11月21日出生，女，汉族，住河北省保定市北市区。 原告李某与被告深圳市某某明龙商贸部、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告的购物款1050元,原告返还被告购买的【马来西亚进口】东革阿里能量咖啡玛咖虫草咖啡五盒。邮寄费用由被告承担。请求法院判决被告赔偿原告十倍购物款10500元。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，经本院委托深圳市某某人民法院到被告处送达核实无此经营场所无法送达。原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十二日 书记员  唐铭婉
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执283号之一 申请执行人：李立志，男，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司，统一社会信用代码91341024MA2RW4XQ3R,住所地祁门县新城区水云居5103室。 负责人：汪子轩。 本院在执行李立志与黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司不能履行已经发生法律效力的祁劳人仲裁字【2019】第41-1号仲裁裁决书确定的义务。经查，黄山市筑家装饰工程有限公司（历史名称：祁门筑家装饰工程有限公司)成立于2017年3月21日；2018年7月9日，依法设立黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司，并领取营业执照，因分公司不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，分公司的民事责任依据法律规定应由设立该分支机构的总公司来承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、追加黄山市筑家装饰工程有限公司为本案被执行人。 二、黄山市筑家装饰工程有限公司应在本裁定生效之日起7日内向李立志支付工资28681.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年九月十八日 书记员 李 晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1781号申请执行人上海库邦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈文鹤，董事长。被执行人陈孝实，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人浙江富鑫重工制造有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈文鹤。本院在执行(2016)沪0115民初35795号上海库邦资产管理有限公司与陈孝实、浙江富鑫重工制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈孝实、浙江富鑫重工制造有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初35795号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文