云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初580号原告：李再荣，男，1973年1月6日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）东方建材对面晨溪公寓。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川中天建筑工程有限公司。法定代表人：陈满春，该公司总经理。住所地：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢7-6。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王德苗，女，1982年9月27日生，哈尼族，个体户。住宁洱县宁洱镇裕和村抛地小组53号。委托诉讼代理人：王家伦，宁洱县德安乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李再荣与被告四川中天建筑工程有限公司（以下简称中天公司）、王德苗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再荣及其委托诉讼代理人王凡，被告中天公司的委托诉讼代理人鲁明，被告王德苗的委托诉讼代理人王家伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李再荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告挖机、装载机租赁费共315666元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王德苗系熟人关系，因被告王德苗工程需要，便找到原告租赁原告所有的装载机、挖机各一台。到竹山至会连公路一标段进行施工作业，被告王德苗做的工程资质是挂靠于本案被告中天公司。原告与被告王德苗双方约定挖机租赁费每月为34000元，装载机租赁费每月为16000元，租赁时间为挖机2017年6月18日至2019年1月22日、装载机2017年7月8日至2019年1月13日。原告按约定将其所有的挖机及装载机交付被告王德苗使用，但被告王德苗却未按约定每月向原告按时交纳租赁费。直至2017年10月份，被告王德苗才陆陆续续向原告支付租赁费。因被告王德苗未按约定向原告足额交纳租赁费，原告多次找到被告王德苗协商，被告王德苗以诸多理由一直推脱。为明确双方债权债务关系，原告与被告王德苗于2019年5月22日写下结算清单，清单内容为：“王德苗租赁李再荣装载机、挖机各一台到竹山至会连公路一标段施工，租金为装载机每月16000元，挖机每月34000元，挖机2017年6月18日-2019年1月22日，14个月29天×34000元=508866元；装载机2017年7月8日-2019年1月13日，13个月16天×16000元=216800元，合计725666元。2017年10月1日-2019年4月9日已付租金41000元，还应付315666元。王德苗保证在工程拨款时全部付完。”签订结算单后，被告王德苗迟迟未付剩余的租赁费，原告多次请求被告王德苗支付，但被告王德苗一直以工程款未拨付，拒绝支付租赁费。时至今日，被告王德苗拖欠原告剩余的租赁费分文未付。综上所述，原告认为，被告王德苗向原告租赁挖机、装载机，原告也按约定将挖机及装载机交付被告王德苗使用，无形中己经形成了法律上的租赁关系，虽双方未签订书面的租赁合同，但双方己达成了口头约定，并履行了相应的义务，根据《中华人共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他。”同时，被告王德苗做工程的资质是挂靠于四川中天建筑工程有限公司，故应当承担连带清偿责任。现被告一直恶意拖欠其应当向原告支付的租金，不仅违背诚实信用原则，更是侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中天公司辩称，中天公司不是本案的适格被告，在本案中不应该承担任何责任，理由如下：原告与被告中天公司没有签订任何租赁合同，没有进行过租赁的结算，租赁行为系原告与被告王德苗之间发生的，与被告中天公司无关。请求依法驳回原告对被告中天公司的诉讼请求。被告王德苗辩称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，是机械租赁。租赁时间、价款以及赔付承诺，双方已在2019年5月22日作出承诺说明，债务关系清楚。被告王德苗给了书面承诺，双方的结算依据中说明了待拨款时付清，现在工程款还没有拨付，应该以拨款时间为准。拨款发票已经开到交通局去了，但是一直没有拨付工程款。本案是拨付和支付的问题，请求法庭按照被告王德苗的承诺和本案实际情况处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李再荣向本院提供了2组证据：1、《中标通知书》复印件1份、《合同协议书》复印件1份、授权委托书复印件1份，欲证明被告中天公司中标竹山至会连公路一标段进行施工作业，并委托被告王德苗对该标段负责。经质证，被告中天公司对该组证据的三性均不予认可。该组证据是复印件，原告没有在举证期限内提交证据，该组证据与本案的租赁关系无关。授权委托书仅注明签订合同的权限，所以对该组证据不予认可。被告王德苗对该组证据的三性及证明内容均不予认可。2、原告与被告王德苗租赁挖机的结算清单1份，欲证明（1）被告中天公司以及被告王德苗租用原告的挖机、装载机的事实；（2）租赁费用合计725666元。2017年10月1日-2019年4月9日已付租金410000元，还应付315666元。经质证，被告中天公司对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该组证据明确了租用原告机械的主体是被告王德苗，不是中天公司。该结算单没有中天公司的签名并盖章，因此与中天公司无关。我方不认可。该结算单中注明了结算的款项实际付款时间到拨款时付清，因此原告诉讼仅是明确债权问题。被告中天公司不是本案的适格主体，对证明目的不予认可。被告王德苗对该组证据予以认可。租用原告机械的事实和费用认可，租用的机械主要用于工程施工。租赁费用待款项拨付时全部付清。现在工程款没有拨付，所以租赁费无法支付给原告，应该按照双方的承诺，待工程款拨付时支付给原告。被告中天公司和王德苗未向本院提交证据。本院认为，原告李再荣提供的第1组证据反映的是中天公司委托王德苗代其办理签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改宁洱县2017年（路网改善工程）竹山至会连公路第一合同段投标文件、签订合同等事宜，而本案为建筑设备租赁合同，该组证据与本案无关，本院不予采信。对第2组证据原告与被告王德苗租赁挖机的结算清单，本院认为该证据仅能证实被告王德苗租用原告的挖机、装载机并经原告与被告王德苗结算租赁费用合计725666元，被告王德苗已付租金410000元，未付315666元的事实，故对该组证据欲证明的内容本院部分采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月被告王德苗丈夫张力文与原告李再荣双方口头协商约定由张立文向原告李再荣租赁其的挖机和装载机各一台，用于竹山至会连公路第一合同段施工。2019年5月22日经原告李再荣与被告王德苗双方结算，被告王德苗租用原告李再荣的挖机时间为2017年6月18日至2019年1月22日，合款508866元；被告王德苗租用原告李再荣的装载机时间为2017年7月8日至2019年1月13日，合款216800元；以上两项共计725666元。2017年10月1日-2019年4月9日被告王德苗已陆续向原告支付租金410000元，尚欠315666元未支付。2019年7月30日原告以被告王德苗挂靠被告中天公司承包竹山至会连公路第一合同段工程，应由被告中天公司支付尚欠原告的租赁费，并由被告王德苗承担连带责任为由，向本院提起诉讼。另查明，宁洱县2017年（路网改善工程）竹山至会连公路第一合同段由被告中天公司中标，被告王德苗挂靠中天公司对竹山至会连公路第一合同段工程进行施工。本院认为，建筑设备租赁合同是指当事人就达成的设备，出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同。本案中，通过庭审查明租赁机械的事宜均由被告王德苗的丈夫张力文与原告商谈，双方虽未签订书面的租赁协议，但租金由被告王德苗个人支付，且租金的结算也是原告与被告王德苗个人之间进行，该结算单上并无被告中天公司的公章，中天公司对此结算单也并未追认，据此，本院认定本案租赁合同的出租人为原告李再荣，承租人为被告王德苗；而被告中天公司并不是租赁合同中的任何一方，根据合同相对性原则，合同只约束合同双方的当事人，故原告与被告中天公司之间没有形成权利义务关系，被告中天公司不是本案适格的被告，其不应承担支付原告租金的责任。对于原告主张被告王德苗与中天公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定主张由二被告对欠付的租金承担连带责任的理由，本院认为该法律规定适用的是建设工程施工合同纠纷，而本案为建筑设备租赁合同纠纷，并不适用该法律规定，故原告主张由二被告对欠付的租金承担连带责任的理由不成立，本院认定应由被告王德苗支付原告的租金315666元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王德苗应于本判决生效之日起十日内支付原告李再荣挖机、装载机的租赁费315666元；二、驳回原告李再荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告王德苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曹秋金二〇一九年九月二十四日书记员  陈娅君