wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1940号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男，该行员工。被告：朱涛，男，1987年10月27日出生，汉族，住微山县。被告：朱耿水，男，1988年4月27日出生，汉族，住微山县。被告：葛祥振，男，1988年10月6日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告朱涛、朱耿水、葛祥振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓明，被告朱涛、朱耿水到庭参加诉讼，被告葛祥振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱涛偿还借款本金47539.3元，利息14049.29元，本息合计61588.59元（利息截止至2019年3月18日），此后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告朱耿水、葛祥振按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2016年7月17日，被告朱涛向微山农商银行欢城支行（原微山县农村信用合作联社欢城信用社）申请贷款50000元，并于2016年7月18日签订《（微欢）个高保借字（2016）年第D7-04号个人最高额联合保证借款合同》，期限1年。被告朱耿水、葛祥振自愿作为保证人为被告朱涛的借款提供连带责任保证并签订《（微欢）个高保借字（2016）年第D7-04号个人最高额联合保证借款合同》。该笔贷款贷出日为2016年7月18日，贷款50000元，贷款到期日为2017年7月17日，现贷款余额为47539.5元，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。请求依法判令被告朱涛、朱耿水、葛祥振偿还借款本金47539.3元，利息14049.29元，本息合计61588.59元（利息计算至2019年3月18日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告朱涛辩称，对贷款本息无异议，贷款属实。被告朱耿水辩称，担保属实。被告葛祥振未提交答辩意见。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。二、贷款申请书一份，证明：被告朱涛在原告处申请贷款的事实。三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。四、农户、个体工商户联保协议一份，证明：被告朱涛在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。五、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：被告葛祥振、朱耿水为上述被告朱涛的借款提供连带责任担保的事实及被告朱涛申请借款的事实。六、合同签订现场影像资料三份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。七、贷转存凭证（借款借据）（复印件）一份，证明：原告已按合同于2016年7月18日向被告朱涛发放50000元的事实八、利息清单一份，证明：该笔借款下欠本息合计61588.59元。被告朱涛、朱耿水、葛祥振未提交证据材料。被告朱涛、朱耿水对原告提交的证据均无异议。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2016年7月17日，被告朱涛、朱耿水、葛祥振组成联保小组，与原微山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，推选葛祥振为联保小组组长。2016年7月18日，被告朱涛、朱耿水、葛祥振与原微山县农村信用合作联社签订了编号为《（微欢）个高保借字（2016）年第D7-04号个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，联保小组对联保小组各成员自2016年7月18日至2017年7月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额240000元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告朱涛借款授信额度50000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。2016年7月18日，原告将借款50000元发放至被告朱涛的账户，被告朱涛签名、捺印确认收到该款，该笔借款到期日为2017年7月17日。截至2019年3月18日，被告朱涛尚欠本金47539.3元，利息14049.29元，本息合计61588.59元。另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告朱涛、朱耿水、葛祥振签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告朱涛发放了贷款，被告朱涛亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告朱涛偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。关于要求被告朱耿水、葛祥振承担连带责任的请求，因《个人最高额联合保证借款合同》约定，“联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”。各担保人对在合同上的签名、捺印等均基于真实、自愿意思表示，合同内容不违反法律规定，各担保人应严格遵守并履行。故本院对原告要求被告朱耿水、葛祥振承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告葛祥振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47539.3元，支付借款利息14049.29元，本息合计61588.59元。并支付自2019年3月19日起至实际给付之日止，以47539.3元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告朱耿水、葛祥振对被告朱涛的上述债务在最高额240000元内承担连带清偿责任。被告朱耿水、葛祥振在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告朱涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告朱涛、朱耿水、葛祥振共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  关在峰二〇一九年九月三日书记员  俞 芹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3206号原告：贾一伟，男，1992年12月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾一聪，山西正桥律师事务所律师。被告：山西爱心护理工程置业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周彦龙，总经理。委托诉讼代理人：李义龙，山西龙易律师事务所律师。原告贾一伟与被告山西爱心护理工程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾一伟的委托诉讼代理人贾一聪、被告山西爱心护理工程置业有限公司的委托诉讼代理人李义龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾一伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金至实际交付房屋之日止(暂计至2019年5月31号为10500元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月22日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于太原市万柏林区金阳南路16号4幢2单元402号的房屋，房屋总价款为674953元，首付款为204953元，原告依约支付了首付款。合同约定被告应于2018年10月31日前将房屋交付原告，但截至起诉日，被告仍未交房，也未向原告书面说明亦未提交证据证明无法按期交房的原因，现原告所购房屋仍在施工过程中。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应当承担相应的违约责任。合同第九条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，因该条对违约金约定过低，不足以弥补原告的经济损失，故原告主张违约金按照实际损失来计算。现为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。被告山西爱心护理工程置业有限公司辩称，1.被告没有按期交房是事实；2.延期交房是有正当理由，不构成违约。太原市今年举行二青会，正常施工受到影响是众所周知的事实，但是没有书面证据；3.原告的违约金计算方法是不符合合同约定，合同约定的违约金计算办法是按已付房款，每日万分之一计算。原告已付房款为204953元，违约金应当按照合同约定计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月22日原告就购买被告开发的位于太原市万柏林区金阳南路16号4幢2单元402号房屋与被告签订了编号为20180002510的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为674953元，首付款204953元，余款办理银行按揭，被告应于2018年10月31日前将房屋交付原告，逾期交房超过90日，原告可要求被告从约定交房日第二天起，按日支付已付房款万分之一的违约金。原告依约支付了房屋首付款。截至原告起诉前，被告仍未交房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于2018年10月31日前将房屋交付原告，逾期交房超过90日，原告可要求被告从约定交房日第二天起，按日支付已付房款万分之一的违约金。但截至原告起诉前，被告仍未交房，故应承担相应的违约责任。原告诉称约定的违约金过低，不足以弥补其经济损失，但其提交的《房屋租赁合同》显示其租期从2018年6月10起，在《商品房买卖合同》约定的交付日期前4个月，故本院认为，不宜认定房租损失为其实际损失，应按合同约定支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西爱心护理工程置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾一伟支付自2018年11月1日起至实际交付房屋之日止，以已付房款204953元为基数，按日万分之一利率计算的违约金。案件受理费63元，由被告山西爱心护理工程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇一九年九月五日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7147号原告：詹世民，男，1985年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：高天蔚，北京奥东（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地：洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场12层1201、1202室。统一社会信用代码91420111MA4KWDFD4C。法定代表人：熊文浩。被告：熊文浩，男，1990年9月2日出生，汉族，系武汉壹宅装饰工程有限公司法定代表人、股东，住湖北省浠水县，被告：周炀，男，1993年11月19日出生，汉族，系武汉壹宅装饰工程有限公司股东，住武汉市青山区，被告：姚东润，男，1992年8月11日出生，汉族，系武汉壹宅装饰工程有限公司股东，住湖北省黄冈市黄州区，被告：冯广平，男，1988年10月5日出生，汉族，系武汉壹宅装饰工程有限公司实际经营管理人，户籍地湖北省浠水县，住武汉市，原告詹世民与被告武汉壹宅装饰工程有限公司、冯广平、熊文浩、周炀、姚东润装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。案件审理过程中，原告詹世民向本院申请撤回对被告熊文浩、周炀、姚东润的起诉。本院认为，原告詹世民撤回对被告熊文浩、周炀、姚东润的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹世民撤回对被告熊文浩、周炀、姚东润的起诉。审判员  毛慧二〇一九年九月二十九日法官助理夏勇书记员姚锐
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2970号原告：梁爽，男，1990年3月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：彭中兵，男，1980年10月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市璧山区。被告：张本志，男，1965年11月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市璧山区。被告：卢义勇，男，1991年11月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。原告梁爽与被告彭中兵、张本志、卢义勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼，被告彭中兵、张本志、卢义勇经本院公告送达开庭传票未到庭参见诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁爽向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款12030元及资金占用损失（利息以12030元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年12月，经朋友介绍，原告为三被告合伙承包的“学府蓝湾”工地供应沙石材料。双方口头约定河沙、石粉的单价为到货工地每吨120元（含运费），货到付款。原告一共向被告工地送了3车沙石材料，共计12030元，卢义勇在送货单上签字确认。后原告多次找被告收要货款，被告均未支付。被告彭中兵、张本志、卢义勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了送货单、到庭证人证言等证据，经本院开庭审理，对原告提供的送货单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梁爽从事运输生意，2018年12月与卢义勇口头达成买卖协议，约定原告向其提供沙石材料，每吨120元。2018年12月13日，原告向卢义勇运送37.76吨河沙，价值4531元，卢义勇在过磅单上签字确认。2018年12月15日，原告再次向卢义勇运送了18.28吨石粉，价值2193元，卢义勇在过磅单上签字确认。2018年12月18日，原告第三次向卢义勇运送44.22吨机沙，价值5306元，卢义勇在单据上签字确认。送货后，被告卢义勇并未支付相应的货款，至今尚欠原告货款12030元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告卢义勇之间虽然没有书面的买卖合同，但双方在实际中是有买卖合同关系存在的，原告也向被告卢义勇提供了沙石材料。应当认定原、被告卢义勇之间达成了事实上的买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告卢义勇提供了沙石材料，卢义勇应当及时的支付货款。原告起诉后，卢义勇仍然未支付货款，其行为已经违约，应当承担继续支付所欠货款以及资金占用损失的违约责任。原告在庭审中要求资金占用损失的标准按照年利率24%计算的诉讼请求。本院认为，原、被告之间并没有对逾期付款损失作出约定，因此资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、时间以原告起诉之日起即从2019年5月5日起计算为宜。对原告以三被告系合伙关系为由要求被告彭中兵、张本志支付货款的诉讼请求。本院认为，在庭审中，原告并没有举示出足够的证据予以证明三被告系合伙关系。因此，其不利的后果应当由原告承担，对原告要求被告彭中兵、张本志支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告卢义勇支付12030元货款及资金占用损失（以12030元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年5月5日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢义勇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告梁爽货款12030元及资金占用损失（以12030元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年5月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁爽对被告彭中兵、张本志的起诉；三、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告卢义勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  刘乾国人民陪审员  陈 锐二〇一九年九月十日法官 助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35271号原告：钱司晨，男，1981年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告钱司晨与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5258号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：李立柱，男，1978年10月26日出生，汉族，住址辽宁省北镇市。被告：窦宁，男，1968年10月25日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告李立柱、窦宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。审判员  刘亚辉二〇一九年九月二十九日书记员  高秋红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1056号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：李宁，行长。被执行人：上海沪松企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶青龙。被执行人：叶青龙，男，1975年12月8日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：刘位平，女，1976年11月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：叶亲发，男，1982年4月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林成辉。本院在执行(2014)浦执字第7396号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称：“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海沪松企业发展有限公司(以下简称：“沪松公司”)、叶青龙、刘位平、叶亲发、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦开发支行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行浦开发支行诉被告沪松公司、叶青龙、刘位平、叶亲发、上海瑞银融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日依法作出(2013)浦民六(商)初字第2295号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦开发支行承担借款本金3,921,658.52元、截至2013年1月4日的借款利息108,774.42元、截止2013年2月17日的逾期利息71,222.37元，自2013年2月18日起至清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行有关规定及《流动资金借款合同》约定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年2月18日，中国银行浦开发支行就(2013)浦民六(商)初字第2295号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第7396号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦开发支行将截至2013年6月30日止其对沪松公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对沪松公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第2295号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2014)浦执字第7396号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2013)浦民六(商)初字第2295号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦开发支行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第7396号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27946号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：崔海永，男，1981年02月21日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省遵化市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告崔海永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告崔海永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、崔海永偿还剩余贷款本金53103.21元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年9%的标准计算，暂计算至2019年09月19日的利息数额为5082.69元）；2、崔海永承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、崔海永承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：崔海永向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，崔海永未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告崔海永既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告崔海永未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与崔海永签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为崔海永；贷款金额73000元，贷款利率为年利率9%，还款方式为等额本息；还款账号为崔海永名下账号；贷款期限为36期，自2017年07月19日起至2020年07月19日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向崔海永发放了贷款73000元。二、在贷款合同的履行过程中，崔海永出现了逾期还款行为。截至2019年09月19日，崔海永尚欠湖北消费金融公司贷款本金53103.21元，利息5082.69元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与崔海永签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向崔海永发放了贷款，已经履行了合同义务。崔海永未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求崔海永偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向崔海永主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海永于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月19日的贷款本金53103.21元、利息5082.69元，并偿还自2019年09月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率9%的标准计算）；二、被告崔海永于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告崔海永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元、公告费（以实际发生为准），由被告崔海永负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1458号之一 申请人：林文平，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张国琴，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 林文平依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2691号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张国琴在（2019）皖1122执1458号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月九日 书记员  韩 兰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1948号原告：杨淑秋，女，1974年2月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市尖山区大牛合鲜牛肉火锅店,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区福悦湾小区。经营者:娄彦，女，1967年5月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨淑秋诉被告双鸭山市尖山区大牛合鲜牛肉火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。杨淑秋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑秋撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨淑秋撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告杨淑秋负担。审判员  赵妍二〇一九年九月二十六日书记员  石洁
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2875号原告：商瑞峰，男，汉族，1980年12月24日出生，居民，住济南市长清区。被告：洪长用，男，汉族，1968年9月10日出生，居民，住江西省九江市都昌县。被告：曹任华，男，汉族，1968年10月30日出生，居民，住江西省九江市都昌县。两被告共同委托诉讼代理人：虞悦，江西晨天律师事务所律师。原告商瑞峰与被告洪长用、曹任华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商瑞峰到庭参加应诉，被告洪长用及其委托诉讼代理人虞悦、被告曹任华委托诉讼代理人虞悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金165000元。2、判令二被告自借款之日起按约定支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因工程需要向原告借款165000元，并于2018年11月27日向原告出具借条一张，并约定了还款时间为2019年元旦前及延期还款承担违约金。现约定还款期限已过半年，被告仍不履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。被告洪长用辩称，原告提交的借条系被告被胁迫所书写。原告提交的五份收到条均属于手写，字迹相似，存在补充证据的嫌疑。被告曹任华辩称，答辩意见同第一被告一致。原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份，收到条5份用以证实原告替被告向被告工人支付工资，并由被告向原告出具借条的案件事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告承包原告管理的工程。原告于2018年11月代替两被告向其工人支付工人工资共计165000元。2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到商瑞峰现金165000元，于2019年元旦前全部还清。如到期不能还清商瑞峰有权选择法院起诉并按银行贷款利息支付违约金。￥壹拾陆万伍仟元正借款人：洪长用360428196809104195借款人：曹任华3604281968103025192018年11月27号”借款到期后被告未偿还原告。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，根据庭审调查可以证实被告洪长用与被告曹任华承包了原告管理的工程，并由原告代其支付了工人工资。被告主张原告提交的借条系原告胁迫其出具，但是被告报案时间为2018年11月26日，而被告出具借条时间为2018年11月27日，因此被告提交的出警证明不能证明其与出具借条事实之间的关联性，对此本院不予认可。被告主张原告提交的工人收到条系后期补充，但是没有提交证据证实。综上原告提交的工人收到条5张以及被告洪长用在庭审中的自认均可以证实原告与被告之间借款合同关系形成的事实。因此本院认为原告提交的借条原件及收到条原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金1650000元的诉求，本院予以支持。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉案借款已于2019年1月1日到期，且借条中约定了违约金，故应由两被告自2019年1月2日起至实际还清借款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、限被告洪长用、曹任华于本判决生效后十日内，偿还原告商瑞峰借款本金165000元。二、由被告洪长用、曹任华自2019年1月2日起至实际清偿借款之日止以借款本金165000元为基数按照银行贷款利率向原告商瑞峰支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由被告洪长用、曹任华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年九月十三日书记员  房莹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1457号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住大庆市开发区新风路服务外包产业园被执行人：杨志义,男性,1961年3月出生,住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯本院在执行中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与杨志义追偿权纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27261号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：潘福星，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘福星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘福星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘福星立即偿还平安银行贷款本金379550元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利100760.7元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、潘福星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘福星签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘福星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告潘福星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月16日，平安银行与潘福星签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，潘福星尚欠借款本金379550元，利息、罚息和复息共计100760.7元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与潘福星签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向潘福星发放贷款，潘福星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求潘福星偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘福星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘福星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金379550元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利100760.7元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8505元，公告费（以实际发生为准），由被告潘福星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之十一申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小红中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3554号 原告：李山湖，男，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王先树，黄种盛，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：唐茂程，男，苗族，1991年12月25日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告李山湖与被告唐茂程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王先树、黄种盛到庭参加诉讼。被告唐茂程经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李山湖向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金33000元及逾期付款利息（自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，2017年1月15日原告出现金方式出借给被告33000元，未约定利息及还款期限，并由被告出具借条交由原告收执。经催讨，被告未能还款。 被告唐茂程未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供身份证、居住证、借条，证明被告唐茂程向原告借款33000元。 本院经审查认为，被告唐茂程未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。 经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定： 被告唐茂程于2017年1月15日向原告李山湖借款33000元，未约定利息及借款期限。 综上所述，本院认为，原告李山湖与被告唐茂程之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。本案借款未约定利息及还款期限，可视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及逾期付款利息。现原告主张逾期付款利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告唐茂程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐茂程应于本判决生效之日起十日内偿还原告李山湖借款本金33000元并支付自2019年3月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元、公告费560元，合计1185元，由被告唐茂程负担（鉴于公告费原告已交纳，被告唐茂程应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年九月十九日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25123号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊俊宁，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊俊宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告樊俊宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、樊俊宁立即偿还平安银行贷款本金21607.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息26245.16元、复利15721.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、樊俊宁承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与樊俊宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊俊宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告樊俊宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与樊俊宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度50000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，樊俊宁尚欠借款本金21607.39元，利息、罚息26245.16元和复息15721.58元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与樊俊宁签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向樊俊宁发放贷款，樊俊宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求樊俊宁偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。樊俊宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊俊宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金21607.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息26245.16元和复利15721.58元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告樊俊宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，公告费（以实际发生为准），由被告樊俊宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2308号原告：余昔林，男，1969年11月6日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县委托诉讼代理人：徐陶,安徽皖松律师事务所律师。被告：郭卫雄，男，1979年10月23日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。原告余昔林与被告郭卫雄、宿松县简朴寨农家菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告余昔林于2019年6月21日申请撤回对被告宿松县简朴寨农家菜馆的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告余昔林及其委托诉讼代理人徐陶到庭参加诉讼，被告郭卫雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余昔林向本院提出诉讼请求：1.判令简朴寨菜馆向原告支付货款266000元及自欠款之日至还清之日止按年银行贷款利率6%计算利息，郭卫雄承担连带责任；2.诉讼费等费用二被告共同承担。诉讼过程中，余昔林变更诉讼请求为：1.判令郭卫雄向余昔林支付货款266000元及自2018年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费等费用由郭卫雄承担。事实与理由：余昔林在皖西南市场从事个体户经营，2011年至2016年期间持续向简朴寨菜馆提供蔬菜等货品，双方未签订书面合同，2017年6月10日，余昔林与郭卫雄对账以后，郭卫雄将原送货单全部收回并出具欠条一份：“欠条，今欠到余昔林宿松简朴寨货款贰拾陆万陆仟圆整￥：266000.00元，注：（一年内全部结清），郭卫雄2017.6.10”。现该笔款项经多次催收无果，故起诉。郭卫雄未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭卫雄于2011年至2016年在宿松县经营简朴寨农家菜馆期间，余昔林多次向其供应蔬菜等货物。郭卫雄支付了部分货款，2016年经双方结算，尚欠余昔林货款266000元，郭卫雄向余昔林出具了欠条。2017年6月10日，郭卫雄重新出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到余昔林宿松简朴寨货款贰拾陆万陆仟圆整￥：266000.00元注：（一年之内全部结清）郭卫雄2017.6.10”。此后郭卫雄未偿还欠款，余昔林催讨未果，故起诉来院。上述事实，有余昔林提交的余昔林身份证复印件、郭卫雄身份证复印件、郭卫雄出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭卫雄向余昔林购买货物，双方成立买卖合同关系，郭卫雄作为买受人应当按照约定的时间足额支付价款，郭卫雄逾期未支付价款构成违约，应承担及时还款及赔偿逾期付款给余昔林造成损失的违约责任，余昔林主张郭卫雄支付货款266000元并自2018年6月11日起计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，余昔林主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。郭卫雄未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，余昔林的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫雄于本判决生效之日起十日内支付原告余昔林货款266000元及逾期利息（自2018年6月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，公告费200元，合计5490元，由被告郭卫雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄绵绵审 判 员  吴哮豹人民陪审员  陈耀平二〇一九年九月二十七日法官助理程媛代书 记员  程 媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25161号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李江涛，男，1988年08月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李江涛立即偿还平安银行贷款本金1758.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息1579.86元、复利686.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李江涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李江涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李江涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李江涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李江涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度121000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李江涛尚欠借款本金1758.68元，利息、罚息1579.86元和复息686.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李江涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李江涛发放贷款，李江涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李江涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1758.68元、截至2019年9月6日的利息、罚息1579.86元和复利686.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告李江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2139号 原告：葛彬，男，1986年月13日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被告：焦冬杰，男，1969年8月28日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：霍桂辰，男，1971年1月25日出生，汉族，住邢台市邢台县。 原告葛彬与被告焦冬杰、霍桂辰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛彬、被告焦冬杰、被告霍桂辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的消防弱电施工合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与二被告经过网络认识，2019年4月14日原告与被告焦冬杰就邢台市人民医院消防弱电工程签订了施工合同，当时约定计价方式为按设备每点27元计算（以消防主机点数为准），不含税，不开发票。后来原告与被告焦冬杰就合同第七条第二项、第十三条第二项删除，后被告焦冬杰说自己重新打印重新签订，被告焦冬杰说该合同删除了上述条款，其他并未改动，与原告重新签订，双方协商添加被告霍桂辰为乙方。后来被告施工一部分后，结算时发现计价方式变更为每平方米27元。被告将修改后的计价方式改变，但并未告知原告，且修改后的计价方式高于市场价十倍之多，存在重大误解，与二被告协商无果。 被告焦冬杰、霍桂辰辩称，原告没有理由单方面解除合同，我们已经在合同约定工地施工一个多月了，前期施工材料用完才去找原告要钱，然后发生了原告所述的事情，但是合同上的每平方米27元不是原告不知情，是原被告协商好的。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有: 1、2019年4月14日签订的消防弱电施工合同两份。证明原告与被告焦冬杰签订的第一份合同，计价方式是按照每点27元计算；第二份是原告与被告焦冬杰、霍桂辰签订的，计价方式变成了每平方米27元。 2、中国建筑第八工程局有限公司与原告核定的案涉合同中所涉及的工程量审核报告表。证明案涉合同所涉及被告施工工程的工程款经中国建筑第八工程局有限公司核定为29841.85元。该工程款扣除利润、税费等费用后才是原告应给被告的工程款。 3、2018年10月29日消防电工程建设工程施工分包合同、分部分项工程量清单、综合单价分析表。证明就邢台市人民医院新院区一期工程消防电工程，承包人中国建筑第八工程局有限公司与分包人仁安消防安全工程有限公司2018年10月29日签订分包合同，从分部分项工程量清单、综合单价分析表可以看出原告和中国建筑第八工程局有限公司合同中工程价款计算方式是以点计算的。 被告焦冬杰、霍桂辰对原告提交的证据的质证意见是： 第一份合同是草稿，第二份合同是原被告双方签订的正式合同。对证据2没意见。对证据3该合同是原告和中国建筑第八工程局有限公司签订的，与我们和原告签订的弱电施工合同没有关系。 被告提交的证据有: 中国建设集团第八建设局项目管理表、工人考勤表。证明案涉工程施工中出勤人员及工资情况。 原告的被告提交的证据的质证意见是： 被告提交的证据是被告自己出具的，也没有中国建筑第八工程局有限公司工作人员签字，对该证据不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，分包人仁安消防安全工程有限公司与承包人中国建筑第八工程局有限公司就邢台市人民医院新院区一期工程中的消防电工程签订分包合同，该合同约定工程价款计算方式是以点计算。原告提交的两份消防弱电施工合同证明2019年4月14日原告葛彬代表仁安消防安全工程有限公司与被告焦冬杰签订的第一份合同，约定工程价款计价方式是按照每点27元计算；第二份合同是原告与被告焦冬杰、霍桂辰签订的，工程价款计价方式是每平方米27元。 被告焦冬杰、霍桂辰无消防电工程施工资质。 上述事实，有经当庭质证认证的原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南冀高法﹝2018﹞44号第5条第（1）项规定，总承包人、专业分包企业将建筑工程的劳务作业分包给不具备相应资质条件的企业和个人为非法劳务分包。原告葛彬代表分包人仁安消防安全工程有限公司与无资质条件的被告焦冬杰、霍桂辰签订的消防弱电施工合同为非法劳务分包，合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南冀高法﹝2018﹞44号第5条第（1）项的规定，判决如下： 2019年4月14日原告葛彬与被告焦冬杰、霍桂辰签订的消防弱电施工合同无效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告葛彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年九月二十七日 书记员  齐 凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2005号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：石胜干，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地址广西南丹县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人石胜干借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结石胜干名下财付通1.68元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1705号 申请执行人：高步云，男，汉族，出生于1960年8月25日，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人,：杨欣芳，女，汉族，出生于1962年4月9日，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人,：付秀英，女，汉族，出生于1963年11月14日，东胜区人，个体，现住东胜区。 本院在执行高步云申请执行杨欣芳、付秀英民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第4049号民事调解书，本院已于2018年6月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金150万元，负担案件受理费4575元、申请执行费15000元，已履行0元，尚欠借款本金150万元、案件受理费4575元、申请执行费15000元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第4049号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年九月十八日 书记员  **慧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4563号 原告：李祥增，男，1968年10月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立华，沂南县法律援助中心法律援助律师。 被告：陈长庆，男，1983年9月27日出生，汉族，住莒县。 被告：魏代秀，女，1987年5月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陈长庆，系魏代秀丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 住所地日照市东港区黄海二路9号。 诉讼代表人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告李祥增与被告陈长庆、魏代秀、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明、谢立华，被告陈长庆，人财保日照公司委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥增向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费73517.63元、护理费18075.3元、误工费36774元、住院伙食补助费1710元、营养费2700元、伤残赔偿金55846元、车损980元、鉴定费2200元、评估费300元、交通费1500元，共计193602.93元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日11时40分许，陈长庆驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至事故地点，掉头时与沿省道336线由西向东行驶的李祥增驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成李祥增受伤，车辆损坏。 人财保日照公司辩称，发生事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险，需核实驾驶员的驾驶资质、车辆年检合格，不存在保险合同约定的和法律规定的免赔、拒赔情形，同意在保险责任范围内承担原告合理合法损失，各项赔偿标准均应按农村标准计算，鉴定费、评估费等间接损失不予承担。我公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，该费用应扣除。 陈长庆、魏代秀辩称，二人系夫妻，事故车辆所有人魏代秀，我开车发生事故，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，为原告垫付医疗费33000元，同意按法律规定赔偿。 本案经审理认定事实如下：2017年10月10日11时40分许，陈长庆驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿省道336线由西向东行驶至省道336线52公里+500米路段，掉头时与沿省道336线由西向东行驶的李祥增驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成李祥增受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，陈长庆未按规定掉头，违反《中华人民和国道路交通安全法实施条例》第四十九第二款规定，负事故全部责任，李祥增无事故责任。事故发生当日，李祥增因右股骨中上段粉碎碎性骨折、L1椎体压缩性骨折、右膝半月板损伤等入住沂南县人民医院检查治疗50天，支出医疗费53264.02元，并出具诊断证明：住院期间前一个月二人护理；2018年1月10日，因右侧股骨骨折术后又住院7天，支出医疗费6753.61元，并出具诊断证明：住院期间一人护理。陈长庆垫付医疗费33000元，人财保日照公司垫付10000元。期间，李祥增购买飞利浦呼吸机一台11500元、坐便椅一把150元、轮椅一辆320元，2017年12月30日从沂南安康药店购买药品一批支出1530元。2019年5月8日，李祥增之伤情经临沂金成法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；右股骨干粉碎骨折术后，误工期300日、护理期及营养期各90天。支出鉴定费2200元。李祥增的二轮摩托车经临沂市万邦价格评估有限公司评估车损为980元。支出评估费300元。李祥增住院期间由其子李伟、褚庆艳夫妻护理。在登记备案阶段，人财保日照公司申请重新鉴定，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所对李祥增之伤出具鉴定意见：1、构成十级伤残；2、误工期300日、护理期及营养期各90天；3、右股骨中段骨折髓内钉内固定术后，需手术取出内固定物，费用约需10000元。 另查明，事故车辆鲁Ｌ×××××号小型轿车在人财保日照公司投保了交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 根据李祥增的伤情及提供的证据情况，李祥增及护理人李伟均在沂南县依汶镇薄板台村所在地的沂南佳乐食品有限公司务工，另护理人员褚庆艳在沂南县马牧池乡双泉峪子村所在地山东沂蒙红色文化产业有限公司务工，主张误工费、护理费按工资计算，提供证据不足，可按结合部计算为宜，即91.94元/天[（108.35+75.53）÷2]；护理人员褚庆艳主张按85.43/天予以支持。因伤情需要，李祥增购买坐便椅、轮椅支出470元，本院予以支持；购买飞利浦呼吸机支出11500元及从沂南安康药店购买药品一批支出1457.14元，不能证明与本次事故造成外伤具有关联性，故不予采纳 对李祥增主张的住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金55846元、车损980元、鉴定费2200元、评估费300元。上述属于因此事故而产生的合理损失，本院予以支持。本院认定：医疗费60487.63元、误工费27582元（300*91.94）、护理费10837.5元[30*（91.94+85.43）+60*91.94]、营养费2000元、交通费800元。 综上所述，李祥增经济损失共计162743.13元。人财保日照公司作为涉案车辆鲁Ｌ×××××号小型轿的道路交通事故保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业三者险合同约定范围内予以赔付。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险和商业三者险合同约定范围内赔偿李祥增经济损失162743.13元（含垫付10000元）； 二、李祥增在收到上述赔偿款同时返还陈长庆垫付款33000元。 以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由李祥增负担327元，陈长庆负担1723元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一九年九月十六日 书记员  郭晓宁
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢206号 申请执行人：蓝浩芝，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地泸州市龙马大道中段30号，法定代表人，石美华。 本院依据已发生法律效力的（2012）泸民再终字第7号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人273626.42元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人价值280000元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈易鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7357号原告长沙正云金属制品有限公司，住所地：长沙市天心区大托铺街道黄合村茶园坪组388号。法定代表人李正云，总经理。委托诉讼代理人谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。被告湖南多昌鸿建材有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花村建新组193号。法定代表人谭晓合。委托诉讼代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。原告长沙正云金属制品有限公司（以下简称正云公司）与被告湖南多昌鸿建材有限公司(以下简称多昌鸿公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告正云公司判令：1.被告向原告支付加工费2万元，并按照年利率6%支付自2019年5月27日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告多昌鸿公司答辩要点：1.原告加工的产品存在质量问题，导致该公司的工程一直未验收、结算；2.原被告约定的质保期为一年。限质保期尚未结束，原告要求支付剩余质保金的条件未成就。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1.2019年3月26日，正云公司与多昌鸿公司进行对账并形成《长沙正云金属制品有限公司多昌鸿总对账单》。《长沙正云金属制品有限公司多昌鸿总对账单》载明：“费用明细：日期：2018年7月-2019年1月……共计应付喷涂加工费、水电费、场地费：100462元整……备注：以上所有费用均不含税费、运输、安装卸车（含装车）。质保期：一年……经双方协商约定，预留加工费20000元（贰万元整）作为质保金，双方约定与一个月内处理所有质量问题。如正云金属（李熊）未及时将问题产品返工，视为放弃产品质量保证金，正云金属（李熊）一个月内返工完毕，达到工地项目验收质量要求，多鸿昌公司在约定时间内（一个月）将20000元（贰万元整）质保金无息付清。”2.多昌鸿公司尚未将作为质保金的20000元加工费支付给正云公司。二、双方当事人有争议的事实：正云公司是否有权要求多昌鸿公司支付诉争款项。正云公司认为，根据对账单，多昌鸿公司需在对账单签订一个月内将剩余20000元加工费付清，如多昌鸿公司认为正云公司提供的产品存在质量问题，可另行主张，但不能构成拒绝支付加工费的理由。多昌鸿公司认为，双方约定质保期为一年，现质保期尚未结束，正云公司无权要求多昌鸿公司支付作为质保金的20000元加工费。本院认为，原、被告约定的质保期为壹年，且诉争的质量保证金20000元针对的是《长沙正云金属制品有限公司多昌鸿总对账单》所涉全部交易，而《长沙正云金属制品有限公司多昌鸿总对账单》所涉最后一笔交易发生在2019年1月，故支付诉争20000元加工费的期限未到，正云公司尚无权要求多昌鸿公司支付该款。判决理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，正云公司与多昌鸿公司的加工合同总约定的质保期尚未结束。多昌鸿公司有权在质保期迟延支付作为质保金的20000元加工费。正云公司在本案中无权要求多昌鸿公司支付该款，可待质保期结束后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告长沙正云金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告长沙正云金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年九月二十四日书记员 陈淑华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1890号申请执行人：徐敦省，男，1973年8月25日生，汉族，住丰县。被执行人：赵幸福，男，1974年5月5日生，汉族，住丰县。被执行人：许彦妮，女，1979年9月17日生，汉族，住丰县。徐敦省与赵幸福、许彦妮民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐敦省于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵幸福、许彦妮给付人民币41226.00元及利息。同时依法应承担执行费518.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月9日、2019年7月22日、2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月22日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人赵幸福、许彦妮适用限制高消费措施，2019年6月11日将被执行人赵幸福、许彦妮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人赵幸福、许彦妮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵幸福、许彦妮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十五日书记员 苏 磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2734号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：张国庆，男，汉族，1977年5月15日出生，住辽宁省新民市。被申请人：韩冰，女，汉族，1978年10月7日出生，住辽宁省新民市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国庆、韩冰名下银行存款1,040,786.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国庆、韩冰下银行存款1,040,786.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4373号 申请执行人：苗勤俭，男，1985年1月3日出生汉族，住江苏省东海县。 被执行人：刘治平，男，1992年11月14日出生汉族，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人苗勤俭与被执行人刘治平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘治平应支付申请执行人苗勤俭执行款35694.02元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5362号 原告：**,男,1978年3月18日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告:何川雨,男,1991年8月29日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告:李帅,男,1994年1月10日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告:李勇,男,1972年9月23日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市禹会区。 四原告共同委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所(实习)律师。 被告：李本雨,男,1972年6月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 原告**、何川雨、李勇、李帅与被告李本雨运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**、何川雨、李勇、李帅及其委托诉讼代理人屠昌飞、刘培到庭参加诉讼，被告李本雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **、何川雨、李勇、李帅向本院提出诉讼请求：判令被告判令被告支付运费53399.8元及违约金（以53399.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月份开始原告**、何川雨、李勇、李帅和被告口头李本雨口头约定货物运输协议，原告**、何川雨、李勇、李帅为被告运输货物，被告李本雨向其支付相应的运费，2019年6月3日，经双方结算，被告尚欠四原告运费53399.6元，被告后期一直没有支付运费。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李本雨未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日至2019年3月31日期间，**、何川雨、李勇、李帅四人为李本雨运送石子，自怀远工业园至怀远西高速路口以西1公里处。运输费用共计79399.8元，李本雨支付了26000元的运输费用。2019年6月3日，经双方结算，被告尚欠**、何川雨、李勇、李帅四人53399.8元的运输费用没有支付。**书写欠条一份，李本雨本人在欠条上签名对所欠运输费用的数额予以确认。李本雨出具欠条后就一直没有所欠运输费用。 本院认为，原告**、何川雨、李勇、李帅为被告李本雨运送货物，双方之间行成了运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告为被告李本雨运送货物后，被告李本雨应当支付相应的运输费用，故本院对于原告**、何川雨、李勇、李帅要求被告李本雨支付所欠运费款53399.8元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以所欠运费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际付清之日止的诉讼请求，该诉讼请求未超过相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李本雨于本判决生效之日起十日内给付原告**、何川雨、李勇、李帅运输费用53399.8元及利息（以53399.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2019年8月13日至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告李本雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年九月十七日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1313号之一 申请执行人江展辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈逸军，男，1981年7月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人陈逸龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人李淑琼，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人江展辉依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2288号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3200000.00元及利息等。本院于2019年4月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈逸军、陈逸龙、李淑琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了李淑琼所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；陈逸龙所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｃ200906647】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。上述房地产在本案申请执行前已被他院拍卖。本院将上述情况告知申请执行人江展辉后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十四日 书记员 林夕月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24957号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：袁军，男，1963年09月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告袁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、袁军立即偿还平安银行贷款本金84869.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息120444.88元、复利85001.26元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、袁军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与袁军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告袁军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与袁军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度135000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，袁军尚欠借款本金84869.55元，利息、罚息120444.88元和复息85001.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与袁军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向袁军发放贷款，袁军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求袁军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。袁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84869.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息120444.88元和复利85001.26元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告袁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元，公告费（以实际发生为准），由被告袁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5255号原告：吴玲，女，1970年5月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：权爱民，安徽步海律师事务所律师。被告：郭亚林，男，1963年10月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李德群，男，住宿州市埇桥区，由安徽盛林环保科技有限公司推荐。原告吴玲与被告郭亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权爱民、被告郭亚林及其委托诉讼代理人李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭亚林偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月份至2016年8月份期间，被告陆续从原告处借款，用于解决资金周转困难。2016年8月24日，经双方核算累计借款额为10万元，被告向原告出具借条，并承诺还款责任。现原告多次向被告索要借款未果，因此诉至法院。被告郭亚林辩称，原告主张借款数额与实际借款数额不一致，借款本金实际为7万元，应按实际出借金额为准。原告称被告多次推脱逃避不是事实。原告吴玲围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴玲与被告郭亚林有经济往来，2016年8月24日，双方经结算，被告向原告出具10万元借条一份，借条中没有约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴玲要求被告郭亚林偿还借款10万元，有借条为凭，被告郭亚林应承担偿还借款的民事责任。被告辩称实际借款7万元，未提交证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭亚林于本判决生效之日起10日返还原告吴玲借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一九年九月十七日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高孝朋，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙守全，男，1971年6月27日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：冯金龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住山东省青州市。一审被告：青州市方正机械有限公司，住所地山东省青州市何官镇南张楼村。法定代表人：牛凤，总经理。一审被告：牛凤，女，1985年4月27日出生，汉族，住山东省寿光市。一审被告：牛娟，女，1987年1月19日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。一审被告：高孝东，男，1984年9月3日出生，汉族，住山东省青州市。再审申请人高孝朋因与被申请人孙守全及一审被告冯金龙、青州市方正机械有限公司、牛凤、牛娟、高孝东民间借贷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高孝鹏申请再审称，一审中高孝鹏与孙守全对账过程中，孙守全提供了伪造的证据，申请对孙守全提供的承兑汇票上青州市方正机械有限公司的盖章时间进行鉴定。孙守全于2016年4月8日拉走高孝鹏泸州老窖酒1700箱价值68万元，已还清本案借款，双方之间无债务关系。原审认定事实不清，存在认定事实的主要证据是伪造的情形，存在认定事实的主要证据未经质证的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于事实认定问题。从原审查明事实看，高孝朋向孙守全借款400000元，孙守全实际交付借款310000元，对于收到条中的现金30000元及代付他人利息60000元，因高孝朋不予认可，孙守全也未提交证据证实实际交付情况，故原审认定双方之间实际借款310000元并无不当。因孙守全与高孝朋之间除涉案借款外，尚存在其他借贷关系及经济往来，高孝朋对其还款情况陈述存在前后矛盾之处，其提交的证据亦不足以证实其已经偿还了涉案借款，故原审判令高孝鹏偿还孙守全借款本金310000元及利息具有事实和法律依据。二、关于新证据的认定问题。高孝鹏主张其提交了新的证据，经查，其在申请再审阶段并未提交新的证据，其该项事由不能成立。三、关于证据是否伪造及申请鉴定的问题。高孝鹏主张盖有青州市方正机械有限公司公章的承兑汇票是伪造的，并申请对承兑汇票上青州市方正机械有限公司的盖章时间进行鉴定。因高孝鹏并未提供证据证明承兑汇票系伪造，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故对于高孝鹏申请鉴定的请求，本院依法不予准许，其该项申请事由不能成立。四、关于证据质证的问题。高孝鹏主张原审存在认定事实的主要证据未经质证的情形，经查，原审中已组织双方当事人对认定事实的主要证据进行了质证，其该项申请事由不能成立。综上，高孝鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高孝鹏的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3988号原告：倪忻，女，汉族，1977年5月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：刘信君，女，汉族，1992年3月26日出生，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：杨晓林，山东天和人律师事务所律师。第三人：青岛世佳房产投资有限公司，住所地青岛市城阳区正阳东路159-16号，统一社会代码：913702140934228770。法定代表人：姜广超，该公司总经理。委托代理人：郭英华，女，汉族，1984年5月12日出生，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。本院在审理原告倪忻与被告刘信君、第三人青岛世佳房产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告刘信君、第三人青岛世佳房产投资有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪忻撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 锋
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初6497号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：包钢，男，1973年3月27日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告包钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战、何丽丽到庭参加诉讼，被告包钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告包钢给付租金46665元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告包钢支付原告律师费1000元；3、请求确认原告对被告抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将东风悦达起亚新K3（车牌号：苏Ｊ×××××，车架号：LJDMAA22XH0373737，发动机号：H1018242）车辆一台租赁给被告包钢使用，融资款为98800元，约定了租赁期限36期、每期租金2745元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2019年2月18日起未支付租金。被告包钢未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月9日，悦达公司作为出租人、包钢作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将东风悦达起亚新K3（车牌号：苏Ｊ×××××，车架号：LJDMAA22XH0373737，发动机号：H1018242）车辆以售后回租方式出租给承租人；融资金额98800元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2017年6月9日，悦达公司向涉案车辆经销商支付购车款98800元。悦达公司陈述：包钢支付了19期租金。悦达公司为诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与包钢签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。包钢未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，包钢按约亦应支付；包钢以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包钢于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金46665元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告包钢于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费1000元；三、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对包钢名下苏Ｊ×××××（东风悦达起亚新K3，车架号：LJDMAA22XH0373737，发动机号：H1018242）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取496元，由被告包钢负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  仲伯君二〇一九年九月二十七日书记员  张 悦
河北省临漳县人民法院 结案报告 (2019)冀0423执保98号 申请保全人：邯郸市海豚化工有限公司，住所地：临漳县城邺令北大街路东。 法定代表人：王海明，系该公司经理。 被保全人：王书庆，男，1977年9月13日生，汉族，住河南省新乡市长垣县苗寨。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人解除财产保全执行一案，本院于2019年9月11日立案，解除保全标的235819元，现已解除保全措施，结案方式为解除保全，结案日期为2019年9月12日。 特此报告 承办人：刘建科 二〇一九年九月十二日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13333号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈行坤，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈行坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人侯伟莉到庭参加诉讼，被告陈行坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈行坤立即偿还原告借款本金242649.78元，支付截止2019年7月4日的利息9701.27元，罚息1267.27元，复利393.1元，合计254011.42元；2.判令被告陈行坤支付原告自2019年7月5日至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利(罚息以尚欠借款本金242649.78元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按照年利率12.75%计算)；3.判令被告陈行坤支付原告律师费8000元；4.判决确认原告有权以登记在被告陈行坤名下的大众牌汽车(车牌号为渝XXXXX)折价或以拍卖、变卖所得价款在第1、2、3、5项债务范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月19日，陈行坤与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定陈行坤向原告借款262000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定陈行坤同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈行坤未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈行坤未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2018年9月19日。贷款用途：向重庆尚众汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。贷款金额：262000元。贷款期限：36个月。利率标准：贷款年利率8.5%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为12.75%（8.5%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为12.75%（8.5%×150%）；还款方式：等额本息，按月还款，每月1日。提前收回贷款的约定：当借款人为按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权通知发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:大众牌汽车一辆，车牌号为渝XXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年9月28日；贷款到期时间：2021年9月28日。抵押登记情况：办理登记。欠款情况：截至2019年9月10日，陈行坤尚欠借款本金242649.78元、利息12748.47元、罚息2384.58元、复利685.35元。书面催收归还全部贷款的事实：2019年7月17日，中信银行重庆分行按照陈行坤签署的送达地址向陈行坤送达《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》，邮件于2019年7月18日签收。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》、律师函、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈行坤借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求陈行坤归还。中信银行重庆分行要求陈行坤归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对原告中信银行重庆分行要求陈行坤支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告中信银行重庆分行未举示证据证明律师费实际已支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈行坤为履行本案债务，以车牌号为渝XXXXX的大众汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈行坤于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金242649.78元，支付截至2019年9月10日的利息12748.47元、罚息2384.58元、复利685.35元，并支付自2019年9月11日起至付清时止的罚息、复利（罚息以借款本金242649.78元为基数，复利以未还利息12748.47元为基数，均按照年利率12.75%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告陈行坤提供的车牌号为渝XXXXX大众汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由被告陈行坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年九月二十六日法官助理 李巍书 记 员 王筱