河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市益津南路296号。统一社会信用代码：91131081700604681N负责人：高源，系该支行行长。委托代理人：褚彪，系该支行职员。委托代理人：李畅，系该支行职员。被告：金拜克自行车有限公司。住所地：河北省霸州市扬芬港镇张家堡村。统一社会信用代码：91131081601338189A法定代表人：董武祥，系该公司总经理。被告：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司。住所地：霸州市胜芳二砖东侧。统一社会信用代码：91131081752427592U法定代表人：王伯平，系该公司总经理。委托代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。被告：董武祥，男，1955年3月12日出生，汉族，住霸州市。被告：王伯平，男，1959年11月16日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。被告：王寅，男，1983年11月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行（以下简称农行霸州支行）与被告金拜克自行车有限公司（以下简称金拜克公司）、霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司（以下简称福兴精诚公司）、董武祥、王伯平、王寅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霸州支行委托代理人褚彪、李畅、被告福兴精诚公司、王伯平、王寅委托代理人陈永安到庭参加了诉讼，被告金拜克公司、董武祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霸州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金拜克公司偿还借款本金人民币9850000元及截至2018年1月17日的利息664066.42元，及2018年1月17日之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利等；2、判令被告福兴精诚公司对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告董武祥、王伯平、王寅对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告承担所有诉讼费用及贷款人为此支付的诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告金拜克公司签订了编号为13010120160000506的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，约定原告向被告出借借款9900000元，借款期限一年（2017年3月1日到期100000元，2017年3月8日到期9800000元），借款年利率4.3%。为了确保原告与金拜克公司签订的编号为13010120160000506的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，原告于2016年3月12日与被告福兴精诚公司签订了编号为13100120160027020的《保证合同》一份，合同约定被告承担连带责任。为了确保原告与金拜克自行车有限公司签订的编号为13010120160000506的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，原告于2016年3月12日与被告董武祥签订了编号为13100120160027021的《保证合同》一份，合同约定被告承担连带责任。为了确保原告与被告金拜克公司签订的编号为13010120160000506的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，原告于2016年3月12日与被告王伯平、王寅签订了编号为13100120160027024的《保证合同》一份，合同约定被告承担连带责任。根据原告与被告金拜克公司签订的借款合同，我行已按约向被告金拜克公司提供贷款，被告金拜克公司因经营不善造成本息逾期未全部偿还。鉴于被告违反合同第5条第1项，借款人构成违约，同时保证人未按合同规定履行保证责任，造成合同违约。经原告多次上门催收，被告金拜克公司于2017年3月30日、2017年9月15日通过于秀乾个人卡(卡号:62×××71)偿还贷款本金30000元、20000元，剩余9850000元贷款本金及相应利息未能偿还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依法提起诉讼，请求依法判令上述被告承担相应责任，维护国有资产安全。庭审中，原告明确利息，截至2019年6月16日被告尚欠原告本金9841128.14元、利息92235元、罚息1309743.07元、复利92193.83元，共计11335300.04元。被告福兴精诚公司、王伯平、王寅辩称：三被告作为保证人，对签署的保证文书真实性没有异议，对借款合同的实际履行由法庭进行核实。被告金拜克公司、董武祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照复印件、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2、2016年2月1日被告金拜克公司向原告的借款申请书一份、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同一份，证明原告与被告金拜克公司借款合同关系成立并有效，对于借款金额、期限、利率、罚息等约定情况；3、2016年3月12日被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅与原告签订的保证合同三份、福兴精诚公司股东会决议及担保承诺书各一份，证明被告福兴公司、董武祥、王伯平、王寅为上述借款提供连带责任保证的事实；4、借款借据、放款流水各一份，证明原告履行了放款义务；5、贷款合约基本信息，证明截至2019年6月16日被告尚欠原告本金9841128.14元、利息92235元、罚息1309743.07元、复利92193.83元，共计11335300.04元，说明一点，与诉状中的数额不一致，利息的变化是因为起诉后利息继续增长。被告福兴精诚公司、王伯平、王寅对原告提供的证据的质证意见为：对全部证据的三性均无异议。证据2借款合同约定的借款期限是一年，借款凭证中记载的借款期间为2016年3月14日至2017年3月8日，该借款期间不足一年，借款凭证经由原告与被告金拜克公司签署，未征得三保证人的同意，缩短了合同的履行期限，加重了三保证人的保证义务，根据担保法第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。对证据4中的放款流水，交易时间为2016年3月14日13点53分存入被告金拜克公司账户9900000元，当日13点58分该笔款项划回至原告账户，证实借新还旧的事实。被告金拜克公司、董武祥未对原告的证据发表质证意见。原告补充意见：2016年3月9日原告系统立的合同，约定放款时间为2016年3月10日至2016年5月8日，合同订立的履行期间为签字生效日至2017年3月8日。2016年3月12日被告签字生效，2016年3月14日原告放款，合同到期日为2017年3月8日。流动资金借款合同第四条补充条款约定“4.7金拜克公司2017年3月1日到期100000元，2017年3月8日到期9800000元”，该条款保证人知情，并在知情的前提下签署了保证合同。借款人金拜克公司的借款申请中明确约定了借款用途是再融资，福兴精诚公司在提供担保的股东会决议中也明确了是为金拜克公司的再融资提供担保。原告与各担保人所签署的保证合同第1页第8行明确约定：“保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保”；第十条其他事项中“1、保证人已收到并阅读所担保的主合同”，以上约定，足以证明担保人知悉借款用途为偿还我行9900000元流动资金贷款，不应作为免除担保人保证责任的理由。被告福兴精诚公司、王伯平、王寅补充意见：借款合同约定的借款用途为借新还旧，担保合同第一条约定的担保主债权的种类为短期流动资金贷款，原告及债务人向担保人隐瞒了借款用途用于借新还旧，根据担保法司法解释第29条的规定，应当免除担保人的保证责任。借款合同约定的资金使用期间为一年，原告主张还款及还息的期间应在借款到期后才能主张。股东会决议及金拜克公司的借款申请所提的再融资，并没有法律及相关规定解释为借新还旧业务，担保人认为再融资是借款人在原告处有借款尚未清偿的情况下再次申请借款，与借新还旧是两个法律关系。被告金拜克公司、福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅均未向法庭提供证据。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月12日被告金拜克公司与原告签订了编号为13010120160000506的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：被告金拜克公司向原告借款9900000元，借款期限为1年，借款发放日为2016年3月10日至2016年5月8日，借款种类为一般流动资金借款，借款用途为偿还原告9900000元流动资金贷款。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。提款方式为自本合同签订之日起60天内提款完毕。借款人指定资金回笼账户户名：金拜克自行车有限公司，账号：50×××04。还款方式为借款人应于还款日前3日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销的授权贷款人从该账户划收。借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。借款人违反合同约定义务、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务、借款人不履行或者不完全履行合同等其他情形的，构成违约。借款人或保证人违约，贷款人可以解除本合同及双方签订的其他合同。发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。补充条款约定：贷款利率执行利率年利率4.3%。双方约定罚息条款借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息:从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之伍拾(大写)计收罚息；30天以上至60天(含60天)上浮百分之伍拾(大写)计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息。被告金拜克公司于2017年3月1日前还款100000元，2017年3月8日还款9800000元。2016年3月12日，被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅与原告分别签订了编号为13100120160027020、13100120160027021、13100120160027024的《保证合同》各一份，合同约定：为确保原告与被告金拜克公司双方签订的主合同的履行，被告福兴精诚公司愿为原告与被告金拜克公司形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币9900000元整；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保的，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。保证人声明，债权人已依法向我方提示了相关条款，特别是黑体字条款，应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。上述合同签订后，2016年3月14日原告将借款9900000元交付被告金拜克公司，出具借款凭证一份，借款执行利率为4.785%，到期日为2017年3月8日。又查：被告金拜克公司未按合同约定还本付息，仅于2017年3月30日偿还贷款本金30000元，2017年9月15日偿还贷款本金20000元。截至2019年6月16日被告金拜克公司下欠原告借款本金9841128.14元及利息92235元、罚息1309743.07元、复利92193.83元，共计11335300.04元未付。本院认为，被告金拜克公司经被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅保证担保与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告金拜克公司之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告金拜克公司向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息，截至2019年6月16日被告金拜克公司下欠原告借款本金9841128.14元及利息92235元、罚息1309743.07元、复利92193.83元，共计11335300.04元未付。故本院对原告要求被告金拜克公司偿还上述借款本息的诉讼请求予以支持，自2019年6月17日起的逾期利息按合同约定的利率计算至借款本金付清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅与原告签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告福兴精诚公司、董武祥、王伯平、王寅承担保证责任后有权向被告金拜克公司追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告福兴精诚公司、王伯平、王寅辩称原告及债务人向担保人隐瞒了借款用途且借款凭证中记载的借款期间不足一年，缩短了合同的履行期限，未征得三保证人的同意，加重了三保证人的保证义务，根据担保法第24、29条的规定，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因原告与被告金拜克公司签订的借款合同约定，还款方式为被告金拜克公司于2017年3月1日前还款100000元，2017年3月8日还款9800000元，被告福兴精诚公司、王伯平、王寅在与原告签订保证合同时，声明已经知悉并理解合同条款，视为被告福兴精诚公司、王伯平、王寅对上述借款合同约定知悉并接受，故本院对被告福兴精诚公司、王伯平、王寅的上述主张，不予支持。被告金拜克公司、董武祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金拜克自行车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金9841128.14元及至2019年6月16日的利息92235元、罚息1309743.07元、复利92193.83元等共计11335300.04元并支付原告自2019年6月17日起按双方合同约定的利率计算至借款本金还清之日的逾期利息；二、被告霸州市福兴精诚金属制品有限公司、董武祥、王伯平、王寅对前款债务承担连带保证责任。被告霸州市福兴精诚金属制品有限公司、董武祥、王伯平、王寅承担保证责任后有权向被告金拜克自行车有限公司追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84884元、保全费5000元，由被告金拜克自行车有限公司、霸州市福兴精诚金属制品有限公司、董武祥、王伯平、王寅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵秋霞人民陪审员  马元刚人民陪审员  邢义彬二〇一九年九月五日书 记 员  张 硕