wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6331号原告：朱兰花，女，1967年2月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建银，男，1972年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱宜兰，女，1957年6月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1983年7月22日出生，住宿迁市宿城区。原告朱兰花诉被告朱宜兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱兰花及委托诉讼代理人陈建银、被告朱宜兰的委托诉讼代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10118.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系本村本组村民，常因两家地界发生纠纷。2019年5月26日中午，被告收油菜种玉米时又侵占原告土地，双方因此发生争执，被告殴打原告，致使原告左手软组织挫裂伤，原告因伤在宿迁市钟吾医院住院治疗11天，原告构成轻微伤，被告因此被行政拘留4天。原告因赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼。被告朱宜兰辩称，本案起因系邻里纠纷引发的人身损害，过错在原告方，原告应承担主要责任。原告的误工费应按照农村居民人均可支配收入标准计算，原告无需护理。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日11时许，原被告在宿迁市宿城区地里因为地边界问题发生争执，后朱宜兰将朱兰花的左手食指撕裂。经公安机关鉴定，原告的人体损伤构成轻微伤。原告因伤在宿迁市钟吾医院住院治疗11天，花费医疗费共计4898.99元，出院医嘱建议休息1个月。另查明：2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因为地边界问题发生争执，后被告朱宜兰将朱兰花的左手食指撕裂，被告应对原告的损害承担赔偿责任。被告辩称，原告在本次纠纷中存在过错，根据公安机关的行政处罚决定书查明的事实，本院认为，行为人在发生纠纷时产生口角之争系正常情形，双方均应保持理智进行沟通，避免上升为肢体冲突，但被告对原告的人身造成侵害，其主观存在故意，被告无证据证明该损害的发生由原告先行行为引起也无证据证明原告在该侵害过程中亦存在主观过错，因此，被告主张减轻侵权责任无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费4898.99元、住院伙食补助费198元、营养费110元、误工费2300元、护理费990元（90*11）、交通费110元，共计8606.99元，应由被告承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱宜兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兰花8606.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱宜兰负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  吴雪媛二〇一九年九月十六日书记员  孙 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹雪夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹雪夏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,051.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹雪夏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,051.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1325号罪犯郭春芳。现在徐州市云龙区司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2013年12月14日作出(2013)泉刑初字第233号刑事判决，以被告人郭春芳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年3月15日起至2020年9月14日止），犯罪所得依法予以追缴。判决发生法律效力后，2014年1月2日交付执行。本院于2016年9月30日作出（2016）苏03刑更961号刑事裁定，将罪犯郭春芳的刑期减去有期徒刑九个月。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更835号刑事裁定，对罪犯郭春芳予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年12月14日止。罪犯郭春芳的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市云龙区司法局于2019年9月16日以云司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯郭春芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市云龙区司法局提出，罪犯郭春芳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯郭春芳予以特赦。徐州市云龙区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市云龙区司法局提供的证据足以证实罪犯郭春芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭春芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0513执340号之一 申请执行人：黄基亮，男，汉族，1974年1月24日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈伟钦，男，汉族，1945年10月22日出生，住汕头市潮阳区。 黄基亮与陈伟钦民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初136号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈伟钦应归还申请执行人黄基亮借款20万元及逾期利息、垫付的案件受理费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟钦发出执行通知书，责令其在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人黄基亮借款20万元及逾期利息、垫付的案件受理费2150元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人陈伟钦纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依职权通过全国法院网络执行查控系统及辖区内不动产登记中心和被执行人住所地居委会调查其财产状况，查明被执行人陈伟钦名下有址于汕头市潮阳区棉城平东东安路九巷6号的房产已被本院另案查封，本案已裁定轮候查封，目前暂不能执行处置，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈伟钦名下房产已被查控，目前暂不能执行处置，余没有发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤0513执340号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人陈伟钦有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十日 书记员  黄绍生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10883号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月21日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1084号罪犯王琨。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2013年10月14日作出(2013)鼓刑初字第277号刑事判决，认定被告人王琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01811号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1302号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王琨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琨减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王琨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项经法院裁定终结执行。本院认为，罪犯王琨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王琨减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初947号原告：陈根柏，男，1972年1月12日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：曹仕美，男，1969年8月10日生，汉族，住泰州市高港区。原告陈根柏与被告曹仕美、马云章追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告申请撤回对马云章的起诉，本院口头裁定予以准许，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈根柏及其委托诉讼代理人殷富荣到庭参加诉讼，被告曹仕美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根柏向本院提出诉讼请求：1.判令曹仕美偿还原告为其代偿的银行贷款1242777.43元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，曹仕美向江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行贷款300万元，原告陈根柏、马云章、李锦忠共同提供担保。贷款于2014年6月25日到期后，尚余借款205.71万元曹仕美未偿还。后李锦忠为曹仕美代偿55万元，余款经江苏泰州农村商业银行股份有限公司与原告陈根柏、马云章协商，原告陈根柏与马云章承担连带保证责任，原告代偿剩余借款本息1792777.43元，并约定马云章通过江苏泰州农村商业银行股份有限公司给付原告55万元。起诉前马云章仅给付原告4万元，诉讼后马云章又给付原告30万元，其余款项约期给付。故起诉，请求支持诉请。曹仕美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年7月3日，曹仕美向江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行借款本金300万元，陈根柏、马云章、李锦忠提供担保，并签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》一份，借款期限至2014年6月25日，贷款利率为年利率12%，逾期利率上浮50%；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为每期还款日起两年。同日江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行将借款300万元汇入曹仕美银行账户。借款到期后，曹仕美部分本息未予偿还。2014年7月31日，陈根柏、马云章、江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行经协商，约定陈根柏、马云章承担连带责任保证，代为偿还曹仕美贷款本息1792777.43元（扣除李锦忠代偿的55万元本息部分），因马云章资金问题，由陈根柏暂代偿还曹仕美贷款本息1792777.43元，以后马云章通过江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行按期给付原告55万元。同日，陈根柏代曹仕美偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行借款本金1751893.35元，利息40884.05元，合计1792777.43元。曹仕美未偿还代偿款项，原告诉至本院。上述事实有《最高额个人保证（抵押）借款合同》、收贷收息凭证、协议书、江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行情况说明、曹仕美银行流水、原告陈述等为证。审理中原告自认，马云章依据2014年7月31日协议书已给付了原告约定款项55万元中的34万元，余款双方约期给付。在本案审理过程中，本院于2019年7月16日作出（2019）苏1203民初947号之一民事裁定书，查封、扣押、冻结曹仕美名下价值1640000元以内的财产，并于2019年7月30日冻结曹仕美名下的房屋拍卖款1640000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曹仕美向江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行借款，由陈根柏、马云章、李金忠提供担保。在曹仕美未按约还款的情况下，陈根柏作为保证人代为偿还借款本息1792777.43元，扣除另一担保人约定代偿的550000元，陈根柏实际代偿借款本息1242777.43元，其有权就所付款项向借款人曹仕美追偿。陈根柏持有江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行出具的收贷收息凭证及还款情况说明，要求曹仕美偿还其垫付款1242777.43元及代偿后资金占用期间的利息（自其垫付款项次日2014年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹仕美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹仕美于本判决生效后10日内返还原告陈根柏垫付款1242777.43元及利息（以未还垫付款为基数，自2014年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为19580元，保全费5000元，合计24580元，由被告曹仕美负担（此款原告已预交，被告曹仕美应负担的诉讼费用由被告曹仕美在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费19580元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年九月二十日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16688号 原告：重庆安君联物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路21号1幢1-7层，统一社会信用代码91500112089130150K。 法定代表人：余现洪，总经理。 被告：曾和平，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：重庆铭轩机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路503号，统一社会信用代码91500112MA5U4M793F。 法定代表人：曾源林，总经理。 委托诉讼代理人：符建，系公司员工。 原告重庆安君联物业管理有限公司（以下简称安君联公司）与被告曾和平、重庆铭轩机电设备有限公司（以下简称铭轩机电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告安君联公司的法定代表人余现洪，铭轩机电公司的委托诉讼代理人符建到庭参加了诉讼，被告曾和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安君联公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付截止至2019年5月1日的租金160914元、滞纳金168430元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月9日签订商铺联营承租合同，约定：乙方租赁甲方的渝北区新南路503号商铺，用于经营销售美的空调。被告承租后，第一季度按月缴纳了租金，但从2018年4月开始拖欠租金之间，期间于2018年10月12日到原告处出具承诺书，承诺于2018年10月25日付清租金，但至今未付，并且承诺日后产生额租金也仍然未付，产生滞纳金168430元，原告多次催促，被告未予支付，故提出上述诉讼请求。 被告曾和平未作答辩。 被告铭轩机电公司辩称，双方达成协议属实，被告欠付金额为140000元，分四期履行，第3、4期尚未届满的情况下，原告选择按原合同起诉，与法律冲突，应当扣除履约保证金，剩下的金额作为计算利息的依据。 经审理查明：2017年12月9日，安君联公司与曾和平签订商铺联营承租合同，约定安君联公司将位于重庆市渝北区新南路503号的一间商铺与曾和平进行联营，曾和平同意承租，用于经营空调，租赁期限为2017年12月10日起至2018年12月9日止，每季度租金为37613元，曾和平应在下季度租期开始十日前一次性付清下季度租金、商铺综合管理费、公摊水电费，逾期未付清的，自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之五计收滞纳金等。 2019年1月17日，曾和平向安君联公司出具承诺书：承租人铭轩机电公司和曾和平，承租重庆渝北区新南路503号商铺，租金从2018年4月起至目前未支付，承租人承诺于2019年1月25日前支付，拖欠租金、物业费、公摊费共计110364元，若超过本次承诺付款期未支付完清欠付租金等费用，则自愿按租赁合同4.5条约定承担付清日止滞纳金。 2019年5月5日，以安君联公司为甲方、铭轩机电公司为乙一方、曾和平为乙二方，三方签订协议书，主要约定：一、乙一方、乙二方（以下统称乙方），承租位于重庆市渝北区新南路橄榄郡503号商铺，自2018年4月1日至2019年5月1日未支付任何房屋租金、物业管理费、水电费等相关费用，由于乙方自身经营原因，现申请提出自2019年5月1日开始退出该区域房屋租赁，并归还甲方；二、截止2019年5月1日，乙方共计欠费租金及物管费总额为160914元，按合同计缴滞纳金总额为168430元，按合同约定，乙方提前退出房屋租赁，需支付给甲方一个季度的租金37911元作补偿；三、经甲乙双方友好协商，在乙方完全配合，且在如下约定时间内按时支付拖欠款项，甲方同意只收取拖欠的房屋租金、物管费、水电费及一个月的租金作违约金，即160914+6300-25075（履约保证金）=143176元。（经双方友好协商甲方实际收取乙方总金额为140000元）如乙方未能在约定时间内按时支付相关款项，甲方将依法对乙方进行起诉追讨，且完全享有追加滞纳金及违约金的权利，双方约定支付时间如下，1、乙方于2019年5月5日支付甲方40000元，并于2019年5月6日搬离所有物品并移交钥匙；2、乙方于2019年6月30日前支付给甲方10000元；3、乙方于2019年7月30日前支付甲方50000元；4、乙方于2019年8月20日前支付给甲方40000元，乙方需严格按照约定时间全额支付给甲方相应款项，不得以任何借口及事由拖欠，否则甲方将采取正常法律手段进行追讨全额损失，且乙方自愿按原合同4.5条之约定，并承担将追偿产生的诉讼、保全、律师等相关费用。 上述协议签订后，铭轩机电公司、曾和平未按约付款，故安君联公司起诉至本院。 以上事实，有租赁合同、协议书、承诺书以及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。 本院认为，原告安君联公司与被告曾和平签订的租赁合同，与被告曾和平、铭轩机电公司签订的协议书均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告与二被告于2019年5月5日签订的协议书，二被告尚欠原告租金及物管费160914元、滞纳金168430元。虽然双方在该协议中将前述金额降至140000元并约定了支付时间和金额，但前述款项约定了付款条件即按约足额支付，现二被告未按约支付，存在违约行为，故原告有权依据前述协议书中的条款“乙方需严格按照约定时间全额支付给甲方相应款项，不得以任何借口及事由拖欠，否则甲方将采取正常法律手段进行追讨全额损失”向二被告主张全部租金及物管费160914元及滞纳金168430元，因该协议书载明了二被告已支付履约保证金25075元，现双方之间的租赁关系已经终结，故应在二被告的应付租金中扣减25075元。综上，二被告应支付原告租金及物管费135839元（160914元－25075元）、滞纳金168430元，合计304269元。 被告曾和平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾和平、重庆铭轩机电设备有限公司在本判决生效后五日内共同支付原告重庆安君联物业管理有限公司租金及物业费135839元、滞纳金168430元，合计304269元； 二、驳回原告重庆安君联物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6240元，减半收取计3120元，由原告负担213元，被告曾和平、重庆铭轩机电设备有限公司共同负担2907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇一九年九月三十日 书记员  王 欢
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异123号 案外人：秦姗姗，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，秦姗姗向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦姗姗提出异议称：2017年12月15日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B325号车位（以下简称东郊小镇B325号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月15日，秦姗姗与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B325号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。秦姗姗还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：秦姗姗与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B325号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4431号原告：南通精亮商贸有限公司，住所地南通市崇川区天勤家园9幢0102室。法定代表人：韩永军。委托诉讼代理人：李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：南通普优体育用品有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇徐庄村一组。法定代表人：祝君，经理。原告南通精亮商贸有限公司（以下简称精亮公司）与被告南通普优体育用品有限公司（以下简称普优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告精亮公司的委托诉讼代理人李洪英、杨蕾，被告普优公司的法定代表人祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠货款人民币10889.10元，并赔偿逾期付款损失（以10889.10元为基数，从2017年6月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2016年起建立业务关系，系多年的合作伙伴。自2016年9月27日至2017年6月12日期间，被告向原告定制了色母、色粉、母粒等货物，货物金额合计15932元。原告按约定交付了全部货物，并开具了发票，而被告尚有10889.10元货款未付，其行为已经构成违约，应当赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，损失按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算。原告就上述欠款，多次向被告催要未果。被告普优公司辩称，货款大概是这么多金额，应该是尚余1万元左右没付，由于被告公司经营没能继续进行，所以被告曾联系原告经理要求退货，后由于被告公司内部原因，没有再处理与原告之间的业务；被告希望把原告供应的货物退还给原告，因为被告目前没有能力偿还资金，如果数量上与原告供货存在差异，同意补偿价差；至于利息，希望原告减免。原告精亮公司为证明其主张向本院提供了如下证据：被告销售统计表、提货单、增值税专用发票、律师函、被告增值税专用发票认证信息；经质证，被告普优公司对上述证据均无异议，但被告法定代表人表示其未具体经办业务，不清楚具体情况，目前被告公司财务账册已找不到，财务也不在公司，无法核实具体的金额，只知道大概欠款金额为1万元。结合双方举证质证意见，经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。结合双方庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告双方素有业务往来，原告向被告普优公司供应色母、色粉、母粒等货物，双方未签订书面合同。原、被告之间共发生业务往来43163元，被告普优公司已付货款32273.9元，尚欠货款10889.1元至今未付。本院认为，原告与被告普优公司虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。被告尚应支付原告货款金额为10889.1元，被告普优公司希望退回货物，原被告双方经协商就此未能达成一致，故被告普优公司仍应向原告支付货款。原告要求被告普优公司支付所欠货款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告普优公司支付自2017年6月13日起算至实际支付止的利息损失，鉴于双方未明确约定付款期限，本院将利息起算时间调整为起诉之日，对于超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南通普优体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通精亮商贸有限公司货款10889.1元以及逾期付款的利息损失（以尚欠货款10889.1元为基数、自2019年7月24日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告南通精亮商贸有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，保全费140元，合计人民币176元，由原告南通精亮商贸有限公司负担10元，被告南通普优体育用品有限公司负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理72元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  丁睿智二〇一九年九月二十五日书记员  韩 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25192号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟能。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9847号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5451号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。被执行人：胡颖，男，1982年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人胡颖金融借款一案中，本院于2019年9月5日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的94488.14元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执1215号之三 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司，住所地安徽省定远县定城镇政务新区广电大楼二层，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人：李海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人:滁州万坤商贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇合蚌路金源名城11幢楼,统一社会信用代码：91341125093341903G。 法定代表人：张中计,系该公司经理。 被执行人:张中计,男,1973年2月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:柏传胜,男,1975年3月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:张玉芬,女,1974年6月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王培兵,男,1975年4月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行定远县诚信融资担保有限公司与滁州万坤商贸有限公司、张中计、柏传胜、陈万静、张玉芬、王培兵追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人柏传胜、陈万静所有的位于定远县××小区×幢商铺×室至×室房地产并依法予以评估，评估价为323.35万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人柏传胜、陈万静所有的位于定远县××小区×幢商铺×室至×室房地产【建筑总面积：725.66平方米，产权证号：房地权证定字第××号；土地证号：定国用（2012）第1××号，使用权面积：130.51平方米，土地用途为商业，土地使用权类型：出让】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 审判员  刘学云 审判员  许 峰 二Ｏ一九年元月七日 书记员  许保菊
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1822号原告：珠海新苗贸易有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号7栋2单元第一层，统一社会信用代码×××17Ｈ。法定代表人：许龙川。委托代理人：丁文波、郑亚娜，均系福建达业律师事务所律师。被告：汕头市金平区三身人惠美平正食杂店，住所地汕头市，统一社会信用代码92440511MA517XYJ7J。经营者：陈乙贤，男，汉族，1996年8月19日出生，住所地汕头市金平区东方街道桂园40幢504房，本院受理原告珠海新苗贸易有限公司诉被告汕头市金平区三身人惠美平正食杂店（经营者陈乙贤）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海新苗贸易有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半），由原告珠海新苗贸易有限公司负担。审判长  邱洪标审判员  黄 洁审判员  郑楚川二〇一九年九月二十日法官助理林跃璇书记员周依静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8363号原告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。法定代表人：卢敏放，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116466号关于第28686636号“菌衡生活”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28686636号“菌衡生活”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5075408号“菌衡”商标（简称引证商标一）、第5075409号“菌衡”商标（简称引证商标二）因连续三年不使用被撤销，不应再作为本案的引证商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成相同或类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月15日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201－3203）：啤酒；无酒精果汁饮料；乳清饮料；柠檬水；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；苏打水；果汁冰水（饮料）；无酒精饮料；果昔；米制饮料（非牛奶替代品）；软饮料；可乐；绿豆饮料；乳酸饮料（果制品非奶）;奶茶（非奶为主）；果子粉；纯净水（饮料）；豆类饮料；植物饮料；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；豆汁；低卡路里软饮料；无酒精混合果汁；饮料香精；饮料制作配料；乳酸菌饮料（非奶为主）；富含蛋白质的运动饮料；麦芽法（发酵后成啤酒）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：朱冠军。2.申请日期：2005年12月22日。3.专用权期限至2028年12月20日。4.标识：5.核定使用商品（第32类、类似群3201－3203）：啤酒；水(饮料)；果汁饮料(饮料)；无酒精饮料；花生牛奶(软饮料)；乳酸饮料；豆奶；饮料制剂；姜汁饮料。（二）引证商标二1.申请人：朱冠军。2.申请日期：2005年12月22日。3.专用权期限至2019年11月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001－3002；3004－3005；3011；3015）：醋；作咖啡代用品的植物制剂；茶叶代用品；糖果；豆浆；蜂蜜；低聚糖；非医用营养粉；非医用口香糖；非医用营养胶囊。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、对商标标识近似的认定不持异议，对被诉决定关于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似方面的认定有异议。另外，引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”因原告认可诉争商标的标识与引证商标一、二构成近似标识，对此本院予以确认，并不再评述。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品、类似服务的参考。经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品同属于3201、3202、3203类似群组，诉争商标指定使用的“无酒精果汁饮料；水（饮料）；豆类饮料”等商品与引证商标二核定使用的“豆浆”商品交叉检索，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的对应类似商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定尚未生效，对诉争商标构成在先权利障碍，可以作为本案的引证商标。诉争商标与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3862号 原告：侨昌现代农业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路1181号侨昌现代农业，统一社会信用代码91371600326120619C。 法定代表人：沈晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩媛，该公司职工。 被告：化德县德丰种籽门市部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺街，统一社会信用代码92150922MA0NCD9N43。 经营者：张旭霞。 原告侨昌现代农业有限公司与被告化德县德丰种籽门市部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨昌现代农业有限公司及其委托诉讼代理人韩媛、被告化德县德丰种籽门市部经营者张旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侨昌现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款18336元及利息2155.63元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年从原告处购买2.4-D、胡麻草净等产品，产品价值29520元，被告支付货款11184元。现被告尚欠18336元。 被告化德县德丰种籽门市部辩称，被告不欠原告货款，被告进货都是通过原告的业务员，原告处工作人员闫军强可以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告化德县德丰种籽门市部向通过原告侨昌现代农业有限公司业务员闫军强购买货物。2019年8月8日，原告业务员闫军强出具证明，证明被告货款已全部结清。原告对此无异议。 本院认为，原告侨昌现代农业有限公司与被告化德县德丰种籽门市部虽存在买卖合同关系，但原告认可被告货款已全部结清，原告请求无事实和法律依据，对原告请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告侨昌现代农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费312.3元，减半收取156.15元，由原告侨昌现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇一九年九月二日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6142号 原告：王海芳，女，1978年12月19日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：刘钧，男，1968年2月28日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告王海芳诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王海芳到庭参加诉讼，被告刘钧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王海芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10000元，利息3595元（23个月29天），本息合计13595元，要求被告偿还借款本金20000元，利息12019元（30个月1天），本息合计32019元，共合计45614元。二、2019年6月13日以后的利息以借款本金10000元，按月利率1.5%计算至本息清偿之日止，2019年6月13日以后的利息以借款本金20000元，按月利率2%计算至本息清偿之日止。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘钧于2016年12月24日、2017年6月24日在原告处借款本金10000元及20000元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元，利息3595元（23个月29天），本息合计13595元，及借款本金20000元，利息12019元（30个月1天），本息合计32019元，共合计45614元。 被告刘钧未提出答辩意见。 经审理查明：被告刘钧于2016年12月24日在原告王海芳处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2017年6月24日还清借款，利息11866元（20000元×月利率2%×29个月20天，2016年12月24日至2019年6月13日），本息合计31866元，被告刘钧于2017年6月24日在原告王海芳处借款本金10000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2017年12月24日还清借款，利息3545元（10000元×月利率1.5%×23个月19天，2017年6月24日至2019年6月13日），本息合计13545元，由被告刘钧签名、捺印出具欠据两枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出务工，现无法联系。故原告王海芳诉至本院，请求依法判令被告刘钧偿还借款本金合计30000元，利息合计15411元（计算至2019年6月13日），本息合计45411元，2019年6月13日之后的利息以借款本金20000元按月利率2%计算至本息还清之日止、以借款本金10000元按月利率1.5%计算至本息还清之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据两枚、胜利农场二分场证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王海芳诉被告刘钧民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告王海芳的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘钧自本判决生效十日内，给付原告王海芳借款本金合计30000元。 二、被告刘钧自本判决生效十日内，给付原告王海芳计算至2019年6月13日的借款利息合计15411元，2019年6月13日之后的利息以借款本金20000元按月利率2%计算至本息还清之日止、以借款本金10000元按月利率1.5%计算至本息还清之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告刘钧负担936元，由原告王海芳负担4元，公告费600元，由被告刘钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 李 良 慧 人民陪审员 张 联 合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1155号   原告：红寺堡区进宝商务宾馆。   经营者：马进宝。   被告：张某，住宁夏回族自治区固原市。   被告：中西部对外建设工程集团有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司。   负责人：张某。   原告红寺堡区进宝商务宾馆（以下简称进宝宾馆）与被告中西部对外建设工程集团有限公司（以下简称中西部公司）、中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司（以下简称中西部分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进宝宾馆经营者马进宝到庭参加诉讼，被告中西部公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张某、中西部分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告进宝宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费130000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年8月15日，原告与被告中西部分公司负责人被告张某签订房屋租赁合同一份，原告将位于吴忠市红寺堡区银川路进宝商务宾馆一间房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年8月15日至2015年8月15日，租金为130000元。合同签订后，原告向被告交付了房屋，且被告自合同签订后亦一直使用该房屋。合同期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，原告遂诉至本院。   被告张某、中西部公司、中西部分公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据被告张某身份证复印件一份、税务登记证复印件一份、营业执照复印件一份、企业法人营业执照彩印件一份、组织机构代码彩印件一份、税务登记证彩印件一份，能够证明三被告的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。授权委托书彩印件一份，与本案没有关联性，不予认定。房屋租赁合同一份，由于未加盖中西部分公司印章，予以认定系被告张某向原告租赁涉案房屋。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2014年8月15日，被告张某以被告中西部分公司（乙方）的名义与原告进宝宾馆（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定将原告宾馆内的一间房屋出租给被告中西部分公司使用，租期自2014年8月15日至2015年8月15日，房屋租赁费为130000元，在租用房屋前乙方须一次性付给甲方租金，甲方给乙方出收款合同书为证。原告经营者在甲方处签名并加盖印章，被告张某在乙方处注明中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司张某，并在张某处捺印。期间届满后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，原告遂诉至法院。   本院认为，原告进宝宾馆提交的房屋租赁合同中承租方虽然标注为中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司，被告张某也系该公司负责人，但该房屋租赁合同未加盖公司印章，结合原告当庭陈述，涉案房屋系被告张某个人承租后用来作为中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司的办公室，原告亦未提交证据证明被告中西部公司、中西部分公司对被告张某以中西部分公司的名义与原告签订房屋租赁合时具有代理权或者事后追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，由被告张某承担责任，被告中西部公司、中西部分公司不承担责任。关于租金金额，依据原告提交的房屋租赁合同可知租金为130000元，现房屋租赁期间已经届满，约定交付房屋租赁费用的时间也已届满，被告张某应该予以支付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告红寺堡区进宝商务宾馆房屋租赁费130000元；   二、被告中西部对外建设工程集团有限公司不承担责任；   三、被告中西部对外建设工程甘肃有限公司宁夏分公司不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告张某负担，公告费560元，由原告红寺堡区进宝商务宾馆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 刘成波   人民陪审员 马 琰   人民陪审员 方艳琴     二〇一九年九月二日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。   相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更919号罪犯高超。现在江苏省徐州监狱服刑。邳州市人民法院于2015年3月17日作出（2015）邳刑初字第36号刑事判决，认定被告人高超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币51000元。判决生效后，该犯于2015年5月22日被交付执行。2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更921号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯高超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯高超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高超减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月31日起至2033年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2032号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该银行行长。委托诉讼代理人：张孟喜（该银行工作人员），男，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所执业律师。被告：武福亮，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省安阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告武福亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人张孟喜、汪冬发，武福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令武福亮清偿信用卡本金398724.35元、利息72651.33元、应收费用69621元等共计540996.68元（利息、应收费用等均暂计算至2019年1月31日，之后的利息、应收费用等，按照信用卡申请表的约定计算）；2．判令本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由武福亮承担。庭审中，中行洛阳分行明确第二项诉讼请求中的费用为受理费及律师费，律师费尚未支付。事实和理由：2013年3月11日，武福亮在中行洛阳分行申请办理信用卡，中行洛阳分行如约向武福亮发放信用卡，卡号62×××99，后换为62×××12。武福亮收到信用卡并开通使用，进行消费。后武福亮多次逾期，拒不归还欠款，截止2019年1月31日，武福亮尚欠信用卡本息等共计540996.68元。武福亮辩称，武福亮在朋友张姣姣劝说下办理了信用卡，填写信用卡申请表。申请表上填写的地址是武福亮的工作单位及住址。后张姣姣电话通知武福亮办理的信用卡审核已通过，需要其本人给银行打电话申请开通，方能发卡。在武福亮申请后不久就收到信息，卡里的钱被划走了398065.40元。经询问，是张姣姣刷走信用卡内的钱，卡一直由张姣姣使用保管，她一直推脱不给。2013年4月27日至同年6月中旬，武福亮取回信用卡并使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，武福亮向中行洛阳分行申请办理长城环球通白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品适用手册或适用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。此外，武福亮还签署了承诺书，承诺书主要内容：本人申办的中国银行白金卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，本人保证所申办的中国银行白金卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。同年4月，银行经审批发放了卡号为62×××99的信用卡，后因挂失换卡，武福亮取得了卡号为62×××12的信用卡。现中行洛阳分行以武福亮开通信用卡并使用，多次逾期拒不还款为由，诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，中行洛阳分行称诉讼请求中的应收费用指违约金，自2017年11月25日至2018年4月25日共6期总额为69621元。中行洛阳分行为证明武福亮使用消费记录及欠款数额提交了信用卡历史明细查询表、逾期客户全量明细清单，显示截止2019年1月31日，武福亮申请办理的信用卡累计拖欠本金398724.35元、利息72651.33元、应收费用69621元，共计540996.68元。武福亮对信用卡历史明细查询表无异议，并称2013年4月27日至同年6月中旬其本人取回信用卡，于同年6月15日还款36万元，此后信用卡由武福亮使用；对逾期客户全量明细清单需要核对。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”；第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述通知自2017年1月1日起实施。本院认为，本案系信用卡纠纷，武福亮向中行洛阳分行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，自此双方之间达成协议，该协议不违反法律强制性规定，协议双方均应恪守各自的义务。根据中行洛阳分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、承诺书等证据可认定，武福亮作为信用卡领用合约的相对方，在使用信用卡消费透支后，应当按照协议约定按时足额归还款项，现武福亮超过还款期限未能依约足额清偿已构成违约，应当承担违约责任。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等，故2017年1月1日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。关于中行洛阳分行主张的应收费用，依据不足，不予支持。关于中行洛阳分行主张的律师费，因尚未支付，故不予处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：武福亮自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金398724.35元及利息（2016年12月31日前的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，2017年1月1日之后的利息按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如武福亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，减半收取计4605元，由武福亮负担4013元，中国银行股份有限公司洛阳分行负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇一九年九月十二日书记员  张 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1424号申请执行人：郭亚超，男，1979年8月23日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙勇，男，1969年5月25日生，住宿城区。被执行人：凡民民，男，1980年12月31日生，住宿迁市宿城区。申请执行人郭亚超与被执行人孙勇、凡民民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初4741号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭亚超于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人孙勇、凡民民给付借款本金60000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人孙勇、凡民民送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月21日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人孙勇、凡民民名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人孙勇通讯地址宿城区市府东路36幢401室调查，本院已经依法对孙勇采取司法拘留十五。4.本院已对被执行人孙勇、凡民民适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙勇、凡民民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人孙勇、凡民民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十二日书记员 景 魁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执恢2574号 关于申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王平金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第8104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3221元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2012）浦民六（商）初字第8104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2049号申请执行人：尉氏县鑫胜砼业有限公司。住所地：尉氏县十八里镇申庄村。法定代表人：朱喜玲，任董事长。委托代理人：张合现，男，系公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：孙长四，男，1973年4月14日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县鑫胜砼业有限公司与被执行人孙长四买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月十日书记员  张文强
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1697号申请执行人：刘学文，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：任世明，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人刘学文与被执行人任世明民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）渝0115民初3895号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任世明未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人刘学文于2019年7月1日向本院申请执行，请求被执行人任世明偿还借款本金100000元及截止2018年5月31日的利息共计110000元，并支付从2018年6月1日起按10000元/年的标准计算至借款本金100000元付清时止的利息。案件受理费2500元，本案执行费1550元。在执行过程中，本院依法向被执行人任世明发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结并扣划了被执行人任世明银行存款5000元，并依法扣划给申请执行人刘学文。除此之外，本院未发现被执行人任世明有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月30日，被执行人任世明尚应偿还申请执行人刘学文借款本金100000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人任世明有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月三十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终251号 上诉人（原审被告）：佛山市星宇刺绣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐漖表村永红南路88号首层。 法定代表人：潜成贵，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：潜成贵。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市诺德机器人有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道鸿辉工业园2号楼5楼501。 法定代表人：李诺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉光，北京市信利（深圳）律师事务所律师。 上诉人佛山市星宇刺绣有限公司（以下简称星宇公司）、潜成贵因与被上诉人深圳市诺德机器人有限公司（以下简称诺德公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年5月15日作出的（2018）粤73民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。 星宇公司、潜成贵上诉称：（一）诺德公司与星宇公司就绣花机装置产品专利侵权事宜签订了仲裁条款，人民法院没有管辖权。诺德公司主张的专利号为20162094××××.8，名称为“一种新型绣花机绣珠结构”实用新型专利（以下简称涉案专利）权利要求和说明书包含了“第一动力装置”“推压装置”“送料装置”“料带感应装置”“带动装置”“料珠”或“珠体安装设备”等部件，因此，诺德公司指控的行为属于仲裁裁决范围。（二）诺德公司提起的仲裁请求已经包含本案专利侵权纠纷，进一步证明了双方约定的仲裁条款包含了涉案专利。诺德公司提起仲裁请求时没有以协议列明专利号的专利为限，而是扩大到了包含“第一动力装置”等装置的绣花机装置产品，涉案专利属于绣花机装置产品范围，证明诺德公司对《解除的协议》（以下简称《解除协议》）的理解也是不局限于协议列明的专利。（三）仲裁裁决的内容已经包含本案争议纠纷，本案起诉违反“一事不再理”原则，应驳回起诉。原审法院认为“一事不再理”属于实体审查处理的部分，没有法律依据，且与《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条第一款第四项的规定相悖。深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第45号裁决第1项内容为“星宇公司停止研发、生产、销售与诺德公司绣花机绣珠装置产品相关的违约行为”。可见，就涉嫌侵害诺德公司专利的绣花机绣珠装置产品的行为，仲裁机构已作出裁决，依据仲裁法第九条的规定，人民法院应当不予受理。 诺德公司答辩称：本案属于专利侵权纠纷，不宜适用仲裁裁决；双方签订的《解除协议》不包含涉案专利，且仲裁裁决中也明确仲裁的事项只涉及案外的三个专利；本案没有违反“一事不再理”原则，被诉侵权产品侵犯了诺德公司的多个专利，诺德公司当然有权提起侵权之诉。综上，请求驳回星宇公司、潜成贵的上诉请求。 本院经审理查明：涉案专利的申请日为2016年8月25日，授权公告日为2017年3月29日。 诺德公司与潜成贵于2016年6月29日签署《专利使用许可协议》，于2016年12月29日签订《解除协议》。 2018年11月9日诺德公司提交的仲裁申请书记载的“仲裁请求”为：“一、请求裁定被申请人立即停止研发、生产、销售与申请人绣花机绣珠装置产品相关的违约行为，并销毁违约行为产生的模具及库存违约产品，撤销被申请人网站及微信等所有公开渠道有关其违约销售及违约许诺销售的宣传；二、请求裁定被申请人赔偿申请人违约金、经济损失及合理维权费用总计伍佰万元。”该申请书记载的事实和理由，未涉及涉案专利。 2019年1月31日，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第45号裁决。裁决理由包括：《解除协议》第五条第2款明确被申请人不得从事包括“第一动力装置”“推压装置”“料带感应装置”“带动装置”等相关装置在内的研发、生产、销售行为。关于如何理解其中提及的相关装置和绣花机绣珠产品的关系，结合专利权权利要求书和绣花机绣珠装置产品结构，仲裁庭认为上述装置均是绣花机绣珠装置产品的核心部件，属于产品不可或缺的组成部分。第五条第2款承诺不得从事相关装置的研发、生产、销售意为被申请人不能从事研发、生产、销售绣花机绣珠装置产品。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：法院是否具有管辖权以及本案是否因在先仲裁裁决而违反“一事不再理”。 （一）关于法院是否具有管辖权的问题 民事诉讼法第一百一十九条规定起诉必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据民事诉讼法第一百二十四条的规定，当事人一旦达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉。 本案中，星宇公司、潜成贵上诉主张《解除协议》中约定的仲裁条款包含涉案专利，并且通过诺德公司的仲裁请求可推知其对该事实予以认可，故本案应当提交仲裁裁决而非人民法院管辖。本院认为，星宇公司、潜成贵上述主张不能成立，具体理由论述如下： 第一，仲裁范围以合同约定为限。本案中，双方就前述合同约定的“第一动力装置”“推压装置”“送料装置”“料带感应装置”“带动装置”等相关装置、“料带”和“珠体安装设备”是否包括涉案专利存在分歧。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案查明的事实，涉案专利在《专利许可使用协议》签订时尚未申请，在《解除协议》签订时尚未获授权，两份协议均明确指向案外三个专利，涉案专利并非合同客体。因此，将《解除协议》“第一动力装置”等理解为包含合同客体之外的涉案专利没有事实依据。 第二，合同的相对性。潜成贵并非《解除协议》的合同相对方，不受该协议约束，且（2018）粤03民初755号民事裁定已就此作出相同认定。诺德公司针对潜成贵提起民事侵权诉讼，法院具有管辖权。 综上，星宇公司、潜成贵关于本案应由仲裁机构裁决的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。 （二）关于本案是否因在先仲裁裁决而违反“一事不再理”原则的问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质否定了前诉裁判结果的，构成重复起诉。根据“一事不再理”原则，重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，星宇公司、潜成贵主张仲裁裁决内容已经包含本案争议纠纷，本案起诉违反“一事不再理”原则，应驳回起诉。本院认为，首先，在先仲裁裁决的当事人仅为诺德公司和星宇公司，而本案诉讼当事人还包括潜成贵，本案与在先裁决的当事人不同。其次，如前所述，仲裁裁决所依据的《解除协议》并未包括涉案专利，在先裁决与本案的诉讼标的不同。因此，星宇公司、潜成贵关于本案违反“一事不再理”原则的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初871号原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：路利锋，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张祥与被告路利锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告路利锋经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案立案时原告张祥起诉的被告为路利锋及杨小辉，后在案件审理中，原告张祥申请撤回对杨小辉的起诉，本院经依法审查予以准许，并另行制作了裁判文书。原告向本院提出诉讼请求：1.请求伊川县人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日被告路利锋因工程周转需要资金向原告要求借款，借现金80000元整，约定月利息为3%，由被告路利锋亲笔签名，路利锋的老表杨小辉作为担保写下借条一张，并分别按有指印。后路利锋又于2014年7月9日又借现金50000元整，没有重新写借条，在先前借条上写下加五万元合计借款130000元整，并在更改处按有指印。后于2015年3月10日由担保人杨小辉顶替50000元。现原告因急需用钱多次向被告讨要，被告一拖再拖，拒不履行还款义务。被告作为债务人理应偿还原告本金80000元及利息。被告路利锋经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交2014年7月9日的借条一张，用以证明被告路利锋向原告借款13万元，双方约定借款期限为5个月。被告路利锋经依法传唤未到庭，亦未提交证据。经审理查明：被告路利锋于2014年7月6日向原告张祥借款8万元，约定借款期限为2014年7月6日至2014年12月6日，被告路利锋并向原告张祥出具借款金额为8万元的借条一份，担保人杨小辉在该借条上签字捺印。后被告路利锋又于2014年7月6日向原告张祥借款5万元，约定借期限为2014年7月9日至2014年12月9日，被告路利锋又在2017年7月6日的8万元借条数额上增加“+伍万元合计拾叁万元”字样，并将借款时间“2014年7月6日到2014年12月6日”改为“2014年7月9日到2014年12月9日”，借条落款时间改为“2014年7月9日”。借条上未明确约定借款利息。另，原告张祥父亲张石行在借条背后备注“此条子杨小辉已换伍万元正，张石行，2015.3.10”，原告对此解释为“因为杨小辉承诺替路利锋还款5万元，而且杨小辉给我另外单独打的有杨小辉向我借款的条子，条子上写的是杨小辉借我10万元，因为除了说还的本案借条上的5万元，杨小辉个人还另向我借款5万元，所以我就只起诉被告路利锋还款8万元。但是实际到现在杨小辉都没有偿还过我，我还得起诉杨小辉”。本院认为：被告路利锋向原告张祥借款13万元，庭审中，原告张祥表示其仅起诉8万元是因为担保人杨小辉自愿代被告路利锋偿还5万元，并向其出具的另有借条。原告此系自认对己不利的事实，本院予以认可，故就本案，被告路利锋应向原告张祥偿还的借款本金数额为8万元。关于原告要求的借款利息，原告表示口头约定月息为3%，但无证据证明，本院对此说法不予认可。但被告路利锋应依法按年利率6%的标准向原告张祥支付资金占用期间的利息，具体为：对13万元借款，从借款期限届满之次日即2014年7月10日计算至2015年3月10日止（原告自认的杨小辉代被告路利锋偿还5万元，并向原告出具借条的时间2015年3月10日），对借款8万元从2015年3月11日（原告自认的杨小辉代被告路利锋偿还5万元，并向原告出具借条的时间2015年3月10日之次日）起向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路利锋于本判决生效后十日内偿还原告张祥借款8万元，并对13万元借款按年利率6%从2014年7月10日起向原告计付至2015年3月10日，对8万元借款按年利率6%从2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告路利锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  李银聚人民陪审员  朱西军二〇一九年九月九日书 记 员  姜一佳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2172号之一 申请执行人：龙星宇，男，1995年1月21日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：苟莉，女，1976年9月10日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘彦麟，男，1986年8月20日出生，住四川省仪陇县。 在执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人苟莉、刘彦麟邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人苟莉、刘彦麟名下的财产信息，于2019年9月4日冻结了被执行人苟莉、刘彦麟的银行存款标的为20600.00元，因余额不足暂未扣划。未查到车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人苟莉、刘彦麟无房产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人苟莉、刘彦麟限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20600.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额20600.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年九月九日 书记员 刘军（代）
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3248号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：张占祥，男，1978年12月13日出生，汉族，住温县。被告：王高沛，男，1986年10月15日出生，汉族，住温县。被告：郭木头，男，1969年8月29日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告张占祥、王高沛、郭木头金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告张占祥、王高沛、郭木头送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月3日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告张占祥、王高沛、郭木头经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张占祥偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2016年8月21日至2017年5月13日按合同约定利率10.8‰，自2017年5月14日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决王高沛、郭木头对张占祥偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告张占祥在我社申请借款100000元，用途：购收割机，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2017年5月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王高沛、郭木头为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张占祥偿还本金16150元，共清息4639.04元，此后再未付息还本，被告王高沛、郭木头亦未承担保证责任。被告张占祥、王高沛、郭木头未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南农信贷款业务查询明细1份；证明被告张占祥于2016年5月13日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张占祥偿还本金16150元，现下欠本金83850元，共清息4639.04元，此后再未付息还本，被告王高沛、郭木头亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告张占祥、王高沛、郭木头未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张占祥、王高沛、郭木头无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张占祥、王高沛、郭木头形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2016年5月13日，被告张占祥向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2017年5月13日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告王高沛、郭木头为原告出具担保承诺书，为被告张占祥提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告张占祥。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张占祥偿还本金16150元，现下欠借款本金83850元，共清息4639.04元，此后再未付息还本，被告王高沛、郭木头亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张占祥之间形成的金融借款合同关系，与被告王高沛、郭木头之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张占祥在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王高沛、郭木头在被告张占祥逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张占祥于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款83850元，并支付利息、罚息（自2016年5月13日至2017年5月13日按合同约定利率10.8‰，自2017年5月14日起利率按16.2‰计算，扣除被告张占祥已清利息4639.04元）。二、被告王高沛、郭木头对本判决第一项中被告张占祥的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张占祥、王高沛、郭木头共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十八日书记员  朱育慧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1061号之二 申请执行人：余嘉盛，男，1999年6月29日出生，住余姚市。 被执行人：宁波嘉盛铜制品有限公司，住所地余姚市陆埠镇钟山西路40号，组织机构代码:761457494。 法定代表人：余斌汉。 被执行人：余姚市荣立金属材料有限公司，住所地余姚市陆埠镇钟山西路40号，组织机构代码:144686742。 法定代表人：余斌汉。 本院在执行申请执行人余嘉盛与宁波嘉盛铜制品有限公司、余姚市荣立金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人余嘉盛申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 波 审判员 卢 斌 审判员 张 剑 二〇一九年九月十一日 书记员 徐竞聪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2239号之二 申请执行人：四川舒巢房地产有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：严俊波。 被执行人：刘华琼，女，汉族，1976年7月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3372号民事判决，于2019年7月4日立案受理四川舒巢房地产有限公司申请执行刘华琼房屋买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘华琼邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月11日、2019年9月8日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘华琼名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人刘华琼所有车牌为：川Ｒ×××××大运牌车辆、川Ｒ×××××东南牌车辆、川Ｒ×××××雅阁牌车辆、川Ｒ×××××路虎牌车辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人刘华琼位于顺庆区瑞露嘉都X幢X单元X层X号（不动产权证书号：XXX）的房屋，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人刘华琼限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额601219.78元，已实债权金额0元，未实现债权金额601219.78元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月八日 书记员 兰 艳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1951号原告：张立军，男，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4666元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-801房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张立军违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4764号原告：余江燕，女，1981年10月23日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。被告：喻应容，男，1992年02月10日出生，住重庆市合川区。被告：刘海龙，女，1967年07月10日出生，住重庆市合川区。原告余江燕与被告刘海龙、喻应容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年02月19日受理后，依法由审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余江燕及其委托诉讼代理人申君、张建军，被告喻应容到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余江燕向本院提出诉讼请求如下：一、被告将原告房屋装修恢复原状或支付装修损失3000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了将房屋装修恢复原状的诉讼请求。事实与理由：2017年10月21日下午，原告接北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司通知赶回原告位于金悦熙城2栋601家中后，发现主次卧室、卫生间、厨房全部积满污水。经检查发现下水源是从卫生间蹲便溢出，清理后排除的杂物有毛巾、塑料袋等，反水原因是由杂物堵塞下水管道所致。造成原告房屋装修严重损失。被告刘海龙未答辩，也未提交证据。被告喻应容答辩称，其不愿意赔偿，污水浸泡属实，但其没有责任。原告围绕其诉讼请求举示了不动产登记证书、情况说明、返水会议纪要、通知、业主名单等证据，本院依法组织了双方质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年10月20日，金悦熙城小区2栋501向所在小区物管（北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司）报事称，厨房顶部漏水。2017年10月21日，物管工作人员及工程师傅以及原告一起前往601号房屋，发现主次卧室、客厅、卫生间、厨房全部积满污水。经检查发现水源是从卫生间的蹲便溢出。经疏通，管道排水恢复正常，疏通过程中，管道中有毛巾、塑料袋、建筑垃圾。金悦熙城小区位于重庆市九龙坡区青龙村20号，原告系金悦熙城小区2栋601号房屋业主，被告系金悦熙城2栋701号房屋业主。事发时，原告同一户型楼上有29户已经装修或装修中或已入住，其中02-0701号、02-0801号、02-0901号、02-1001号、02-1101号、02-1201号、02-1301号、02-1401号、02-1501号、02-1601号、02-1801号、02-2001号、02-2101号、02-2401号、02-2501号、02-2601号、02-2801号、02-2901号、02-3001号、02-3301号、02-3601号、02-3701号、02-3801号房屋已经装修，02-1901号、02-2201号、02-2701号、02-3101号、02-3201号、02-3401号房屋已经办理装修尚未入住。另事发时，原告房屋虽然装修了，但并未入住。审理中，原告认为七楼以上的要么都有责任，要么都没有责任，若都有责任就平摊，经本院释明，原告明确不追加被告，现要求被告承担二十九分之一的责任。原、被告一致确认，原、被告所在的一号户型的排污管道为共用的主管道。诉讼中，原告申请对位于重庆市九龙坡区青龙村20号2幢6-1房屋因漏水导致的装修及家具损失进行司法评估。经本院委托，重庆立信资产评估土地房地产评估有限公司于2019年7月29日作出重立信房评报（2019）鉴字第166号房地产司法鉴定估价报告，载明：“……评估对象市场价值合计：2972元，大写人民币金额：贰仟玖佰柒拾贰元整……”原告为此垫付了鉴定费5000元。本院认为，原告举示了证据证明其所受损害与下水管堵塞返水的因果联系，本院亦委托专业评估机构对原告所遭受的损失进行了评估，故而本案的争议焦点在于在无法确定具体侵权人的情况下，被告是否应当承担相应的责任，以及若被告要承担责任，那么被告应当如何承担责任和承担多少责任。相较于高空抛物的有据可循，本案的情况似乎更加扑朔迷离，具体表现为：1.案涉管道隐蔽，多埋藏在封闭的瓷砖或墙壁内，且从上至下依次经过该户型各个房屋，家庭无法把控或观察到位于其他家庭房屋管道的情况；2.因管道是垂直上下，故也无法分清具体由哪一楼层掉落下来，更无从推断；3.从管道中疏通处理的物品也不具有明确的指向性，无论是建筑垃圾或是塑料袋、毛巾，都系装修或居住过程中不可避免产生的，本身就不具备便于识别的特性；4.还从疏通出来的物品看，也无法分辨出是一人或是多人，一次或是多次积累造成。本案中，原告因排水管道堵塞返水导致屋内主次卧室、客厅、卫生间、厨房积有污水，进而导致装修损失，现原告起诉作为楼上业主的被告，要求被告承担二十九分之一的赔偿责任。综合来看，因事发地点在0601号房屋，故0601号以上的同一户型房屋均有可能系导致排水管道堵塞的行为人，因此上述房屋业主均属于可能加害建筑物使用人。原告0601号房屋虽未入住，但其也经过了装修，故不能排除其自身行为可能成为导致堵塞的原因。本案被告虽然主张其不应承担责任，但其并未举示证据证明其并非导致堵塞的危险的来源。考虑到原告确实存在2972元的损失且支付了5000元的鉴定费，本院酌情认定被告承担三十分之一的补偿责任为99.07元，并承担三十分之一的鉴定费166.67元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙、喻应容于本判决生效之日起十日内支付原告余江燕补偿款99.07元、鉴定费166.67元，合计265.74元。二、驳回原告余江燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告喻应容、刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年九月二十四日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7038号 申请执行人：李牛超，男，1997年1月1日出生汉族，住陕西省扶风县。 被执行人：宁波时常蔬食文化发展有限公司（组织机构代码为MA28132Q7）。住所地：浙江省宁波市江东区华严巷25号。 法定代表人：裘群伟。 李牛超依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）722号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波时常蔬食文化发展有限公司在（2019）浙0212执7038号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波时常蔬食文化发展有限公司银行存款人民币28449.57元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年九月二日 代书记员  何晨光