广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2846号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭仲灵，男，1956年3月16日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************234。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。原审被告：覃泽坤，男，1994年4月24日出生，汉族，住广东省恩平市*****11巷1号，公民身份号码：440************117。原审被告：覃健民，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省恩平市*****11巷1号，公民身份号码：440************91X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司））因与被上诉人郭仲灵、原审被告覃泽坤、覃健民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为平安财保公司应赔偿196334.77元给郭仲灵(不服判决的金额为55968.5元)；2.本案一、二审诉讼费用由郭仲灵承担。事实和理由：一、本次事故发生在2017年9月17日，至2017年11月7日郭仲灵三次住院，出院后未见有其他治疗。郭仲灵于2018年2月8日委托广东法信法医临床司法鉴定所进行伤残评定，并于2018年2月27日评定为九级伤残。之后郭仲灵没有再进行治疗，亦没有材料证明其伤情发生变化或者加重。然而，郭仲灵却于2018年12月5日再次委托广东法信司法鉴定所进行伤残评定，并于2018年12月21日评定为八级伤残，两次均委托同一家鉴定机构进行评定，但两次的评定结果却不一致，存在不合理，可见该鉴定所的鉴定存在问题。二、郭仲灵进行第二次伤残鉴定的时机不恰当，鉴定所引用的伤残评定依据不当，影响伤残等级的评定。根据《人体损伤致残程度分级》的相关操作规范，“对于肢体大关节组成骨骨折后骨不连接的情形，应注意需同时满足以下条件：该骨折在损伤后已经采取符合临床一般医疗原则的治疗措施；鉴定时距离骨折损伤已满12个月，且骨折仍不能愈合，医学影像学检验发现骨折端硬化等，继续自行愈合机会极小；针对骨折不连接，若具有实施手术适应证且不存在手术禁忌证的，已经采取至少一次手术治疗，若无法(或难以)手术的，也已采取适当的非手术治疗，且经上述针对性治疗后骨折仍无愈合迹象；经委托人确认或者被鉴定人本人同意其伤情已医疗终结，经评估继续治疗价值不大或很可能仍无法(难以)治愈。”详见《适用指南》第274页。可见，对于骨不连的情形，郭仲灵应采取相关的植骨手术，或者采取适当的其他非手术治疗，经针对性治疗后骨折仍不愈合的，才符合这一评定标准。然而，郭仲灵出院后并无进行其他治疗，更无针对其骨折不愈合的情况进行相关的针对性治疗，一直拖到2018年12月5日再次委托伤残评定，其目的是为了获得更高的伤残等级。该鉴定所的评定依据也引用不当，没有考虑其需同时满足的以上条件，该鉴定意见书存在不规范、不合理，应按九级伤残计算郭仲灵相关损失。综上，郭仲灵的合理损失为医疗费94611.1元、住院伙食补助费4600元、续医费10000元、护理费4600元、交通费300元、残疾赔偿金147510元、精神损害抚慰金6000元，合计267621.1元。由于覃泽坤承担事故的主要责任，故属于交强险限额的损失为120000元，商三险限额内的损失为103334.77元，扣减平安财保公司已垫付的10000元及覃泽坤已垫付的17000元后，平安财保公司应赔偿196334.77元给郭仲灵。郭仲灵辩称，一、郭仲灵一审提交的鉴定意见是与平安财保公司共同委托鉴定机构作出的，鉴定时平安财保公司的工作人员在场参与，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。郭仲灵伤后14个月进行鉴定，较之第一次鉴定更加满足鉴定时机，鉴定结论论述充分合理，平安财保公司上诉理由不成立。二、一审法院未依法认定误工费错误，因郭仲灵未能提供其他证据予以证明而未提出上诉。覃泽坤、覃健民均没有陈述意见。郭仲灵向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财保公司、覃泽坤、覃健民共同向郭仲灵赔偿人民币306948.02元；2.一审诉讼费用由平安财保公司、覃泽坤、覃健民负担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿252303.27元给郭仲灵；二、驳回郭仲灵的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2952.11元，由郭仲灵负担525.55元，平安财保公司负担2426.56元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：郭仲灵的伤残等级应如何认定。本次交通事故造成郭仲灵受伤，郭仲灵曾三次住院治疗，最后一次住院治疗于2017年11月7日出院。一审期间，郭仲灵提交了广东法信司法鉴定所于2018年12月21日出具的粤法信司鉴（法临）字[2018]438号司法鉴定意见书（以下简称438号鉴定意见书），评定郭仲灵的损伤程度为八级伤残；平安财保公司则提交了广东法信法医临床司法鉴定所于2018年2月27日出具的广法司鉴所[2018]临鉴字第57号司法鉴定意见书（以下简称57号鉴定意见书），评定郭仲灵的损伤程度为九级伤残。对于应当采信哪一份司法鉴定意见书作为认定郭仲灵伤残等级的依据，郭仲灵与平安财保公司各持己见，对此本院认为，438号鉴定意见书是平安财保公司与郭仲灵共同委托鉴定机构进行鉴定后作出的，该鉴定意见书载明鉴定时保险公司工作人员麦威财在场见证，较之于郭仲灵单方委托鉴定机构作出的57号鉴定意见书，鉴定程序更加公正，证明力更强。虽然郭仲灵出院后没有再进行治疗，其伤情亦无发生变化或者加重，但57号鉴定意见书是以郭仲灵左膝关节活动功能经测量和计算已丧失53.3％为由评定其伤残等级为九级伤残；438号鉴定意见书则是以郭仲灵左股骨远段骨折骨不连，左膝关节功能视为丧失75％为由评定其伤残等级为八级伤残，二次鉴定意见基于的理由不同，结果不同亦属正常。而且，郭仲灵受伤1年后的2018年10月11日复查X线片，显示郭仲灵骨折处愈合欠佳，断端骨不连，广东法信司法鉴定所据此诊断左股骨远段骨折骨不连成立，并作出438号鉴定意见书，可见郭仲灵受伤14个月后进行的第二次鉴定临床效果更加稳定，鉴定时机更加成熟。平安财保公司对438号鉴定意见书提出异议，却未能提交充分的证据予以推翻，故广东法信司法鉴定所出具的438号鉴定意见书应当作为认定郭仲灵伤残等级的依据。一审法院采信438号鉴定意见书认定郭仲灵的伤残程度为八级伤残，并无不当，本院予以维持。平安财保公司主张按照九级伤残计算郭仲灵的伤残损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199.21元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月二十四日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠