河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1281号 原告：杨玉峰，男，1968年11月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 被告：杨建超，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省德州市武城县城区。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号。 法定代表人：张国友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卿，系该公司科长。 被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：杨宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寥若，该公司员工。 原告杨玉峰与被告杨建超、河北省安装工程有限公司（以下简称省安装公司）、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉峰及其委托诉讼代理人崔进芳、被告杨建超及其委托诉讼代理人刘英超、被告河北省安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈兴旺、杨卿，被告石家庄新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨建超、被告河北省安装工程有限公司支付原告剩余工程款69692元及利息（自原告立案之日起，按银行同期贷款利率计算至被告付清工程款之日止），被告石家庄新奥燃气有限公司在未支付的工程款范围内承担责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日原告与被告杨建超签订河北省石家庄市南栗村燃气安装工程单项分包合同，合同中约定原告分包范围：负责承担该工程安装施工图纸及施工变更范围内的所有天燃气PE管安装工程的劳务施工（建设单位单独分包的工程除外）结算方式为：包干单价，每米13元，原告完成工程后，被告全部支付原告工程款。然而原告完成全部工程后，被告杨建超以各种理由推拖，不与原告结算，也拒不支付原告剩余工程款，至今被告仍欠付工程款69692元未支付。原告多次找寻被告杨建超给付，被告均以各种理由推拖。被告省安装公司承包新奥燃气公司的天燃气安装工程，又将工程的部分工程承包给杨建超负责的山东吉宇建筑装饰工程有限公司，然而山东吉宇建筑装饰工程有限公司不存在。省安装公司显然存在违法分包，新奥燃气公司作为发包方理应在未支付的工程款范围内承担责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 杨建超辩称，杨建超不应承担杨玉峰所诉剩余工程款69692元。杨建超已经全部全额结清属于杨玉峰的所有工程款。2016年10月12日双方签订河北省石家庄市南栗村燃气安装工程单项分包合同。该合同第六条第11款、第十六条第1款、第2款之规定，杨玉峰所提供杨建超有关此工程的任何验收材料，杨建超根据现场施工测绘把工程款支付给杨玉峰。另外合同第十条规定，乙方进场后，甲方每日预支1000元工程款作为工人生活费，持续五天。杨建超于2016年10月24日给付杨玉峰15000元工人生活费，此费用5000元是其工人生活费，其余10000元应视作工程款。综上所述，根据《中华人民共和国合同》之规定，双方是在平等、自愿、公平、诚实信用的原则签订了此合同，也是双方当事人真实意思的表示，杨建超严格按照合同履行，根据杨玉峰所提交的验收报告所给付工程款。杨玉峰向法院提交的5页是手写书面的材料，没有杨建超签字认可，无任何事实与法律依据；杨玉峰所称杨建超违法承包，没有任何证据。综上，请求法院依法裁判。 河北省安装工程有限公司辩称，1.被告不存在违法分包，已将武城县吉宇公司签订的建设工程施工专业分包合同全部支付完毕，无未付工程款；2.根据原告提交的现场签证，原告应为班组负责人，不符合实际施工人的条件。 石家庄新奥燃气有限公司辩称，原告受雇于杨建超，索要的应该是劳务费。原告不是实际施工人，不能适用《建筑工程施工合同司法解释（一）》的第26条；2.原告与新奥燃气公司无约定及法定的任何关系，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，石家庄仓盛路南栗村成批老户-cct工程（村村通老户安装），发包方系新奥燃气有限公司，承包方为省安装公司。省安装公司承包该工程后，将该工程中天然气管道安装、土方开挖及回填、燃气表安装、管道吹扫及试压分包给武城县吉宇装饰工程有限公司，合同价格1974700元。武城县吉宇装饰工程有限公司法定代表人系杨建超。2018年1月29日，省安装公司以转账的方式向武城县吉宇装饰工程有限公司支付工程款1974700元。 杨玉峰与杨建超于2016年10月12日签订《河北省石家庄市南栗村燃气安装工程单项分包合同》，合同约定：“提供分包劳务内容包括该工程施工图纸及施工变更范围以内的所有天然气安装工程操作内容，天然气安装工程及将来可能发生的变更签证费用以签证为准的全部工作内容。开工日期为2016年10月12日，完工日期暂定2016年10月25日。每米单价13元。”该工程现已经投入使用。上述安装工程单项分包合同载明甲方为山东省吉宇建筑装饰工程有限公司，经查，该公司并未进行工商登记。杨建超在“劳务发包人”负责人处签字。合同签订后，原告依约进场施工，杨建超共计支付工程款44000元。 另查明，依据工程竣工验收证明书，石家庄市南栗村民用天然气工程于2016年8月29日开工，2017年11月20日竣工、2017年11月20日验收。工程量中载明中压总长7908米。 原告称，其进行施工为中压施工，依据法院调取的图纸原告施工7252米，总价款为94276元，增量部分为15015元，总工程量为109291元。杨建超已经支付38000元，剩余71291元工程款未付。增量部分按照一个工人一小时计算，系原告估算。原告提交：1.分包合同；2.原告自行核算工程米数；3.工程增量中一部分现场凭证3张；4.微信截图图片；5.任长德一案相关材料；6.申请法院调取的施工图纸。 杨建超称，原告施工工程量为3384米，单价13元，共计44000元，被告已经付清全部款项。原告仅施工了部分中压，整体中压系由杨玉峰、庞志财、刘立山三方共同施工。提交2016年10月24日至2016年12月22日共计9张杨玉峰支款凭证予以佐证。 原告称，上述证据能够证明原告施工的事实，但不能证明整个工程工程量。2016年11月16日支款凭证记载6000元并不是何荣内工程款，属于原告增加工作量给付部分，原告有工程签证凭证为证。 被告省安装公司、新奥燃气公司均表示不清楚本案所争议的合同履行情况。省安装公司称，原告无权要求省安装公司支付工程款及利息，省安装公司并未违法分包。新奥燃气公司称，原告提交的合同名为分包实为劳务合同，原告不是法律意义上的实际施工人，不享有权利，也无权行使权利要求新奥燃气公司参加诉讼。省安装公司系一级资质，与新奥燃气之间的发包、承包合法。 本院认为，杨玉峰与杨建超签订的《河北省石家庄市南栗村燃气安装工程单项分包合同》中约定内容为工程劳务，工程的主要材料均并非由杨玉峰购买提供，并且亦不存在工程转包之类内容，故该合同实际应为劳务合同。杨建超作为劳务分包人应当依约向杨玉峰支付相应报酬。杨建超称中压工程由杨玉峰、庞志财、刘立山三方共同施工完成，但其未向本院提交证据予以佐证，本院对此不予采信。杨建超作为劳务分包方，其负有向原告提供图纸，以便于原告施工的义务。在本案中，杨建超未提供有效证据，证明其分包给原告施工中压具体总长，杨建超应当承担举证不能的责任。依据本院调取的施工图纸显示原告施工中压总长7252米，按照每米13元，总价款94276元，扣除已付款44000元，杨建超应给付原告劳务费应为50276元。杨建超未按约定付款已属违约，应当向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张工程增量为15015元，但其未提交有效证据予以佐证，故本院对此不予支持。省安装公司及新奥燃气公司均非本案争议劳务合同的相对方，故本院对原告要求上述二公司承担付款责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨建超于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉峰劳务费50276元及利息（利息自2019年2月13日起，以50276元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止）； 二、驳回原告杨玉峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告杨建超负担1112元，原告杨玉峰负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马永慧 审 判 员  马 冲 人民陪审员  王 琳 二〇一九年九月十日 书 记 员  谷乐乐 ——