云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初607号 原告：王玉平，女，生于1983年3月27日，汉族，四川省宜宾县人，住大关县。 被告：云南明磊实业有限公司(以下简称云南明磊）。住所地：云南省大关县吉利镇。统一社会信用代码：915306246736120797。 法定代表人：顾大奎。 被告：四川明磊投资管理有限公司（以下简称四川明磊）。 住所地：四川省宜宾市翠屏区东街88号新寓苑休闲购物广场5层。统一社会信用代码：91511500078879393Y。 法定代表人：刘文杰。 第三人：闵仁学，男，生于1977年4月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 第三人：肖家恒，女，生于1983年5月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 原告王玉平与被告云南明磊、四川明磊及第三人闵仁学、肖家恒民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日经昭通市中级人民法院裁定发回重审，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加被告四川明磊及第三人闵仁学、肖家恒参加诉讼。原告王玉平及第三人肖家恒到庭参加诉讼，被告四川明磊、云南明磊及第三人闵仁学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付从2016年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；2.要求被告支付“债务调整协议”上确定的2015年12月31日之前的利息4392元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告云南明磊的法定代表人魏明磊打电话向原告借款100000元，同年2月24日，魏明磊委托其公司的会计闵仁学与原告洽谈借款事项，由于原告没有建行卡，便委托朋友肖家恒将款项汇在闵仁学指定的银行账户，加上肖家恒借给被告公司的150000元，被告公司便总的出具了一份250000元的借款合同给肖家恒，合同约定借款期限为一年，年利率为24%。借款到期后，被告公司要求延期一年还款，原告同意了被告公司的请求。被告公司按年利率24%支付利息至2015年8月24日后就未向原告支付利息。原告多次打电话给被告公司法定代表人魏明磊，魏明磊均以各种理由搪塞。2016年2月24日，原、被告签订了债务调整协议，约定被告支付利息的方式和还款计划：一、被告原未支付原告的利息按年利率15%计算到2015年12月30日止，共欠利息4392元，所欠利息先挂账，待被告还完原告本金后清偿。二、原被告约定自2016年1月1日起，债务缓冲期内被告分六次偿还本金，每年的偿付比例为：第一年10%，第二年10%，第三年20%，第四年20%，第五年20%，第六年20%。三、自2016年1月1日起，被告欠原告本金100000元，按重新约定的年利率12%支付利息，每半年结算支付，支付时间为当年7月及第二年1月。四、如被告不能按时支付当年本息，所欠当年本息原被告以重新借款处理，按年利率24%支付利息。协议签订后，被告从未按协议约定履行义务，原告多次向被告催要，被告拒不支付本金及利息。故起诉要求被告偿还借款本金及利息。 第三人肖家恒述称，我们是将款借给云南明磊的，借款合同上载明的250000元，其中150000元是我的，另外100000元是王玉平的。王玉平的100000元是通过其夫曾清转给我的，借款当日，我就将该款打到云南明磊会计闵仁学的账户上了。签订借款合同时，云南明磊的出纳祝兴龙说“四川明磊与云南明磊的法人都是魏明磊，只是一个形式，都是一样的。”所以，借款合同上就加盖成四川明磊的印章。 被告云南明磊、四川明磊及第三人闵仁学未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.债务调整协议1份；2.银行取款凭条及转款凭条各1份；3.王玉平与曾清的结婚证复印件2份；4.中国建设银行大关支行银行卡明细1页；5.中国农业银行大关县支行银行卡交易明细2页。 被告云南明磊提交了借款合同1份。 经审查，原、被告提交的上述证据形式合法，要件完备，与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信。 本院依职权调取了（2019）云0624民初617号李艳诉四川明磊、云南明磊及第三人闵仁学民间借贷纠纷一案的庭审笔录，并组织到庭当事人进行了质证。闵仁学陈述：“我是云南明磊的会计，祝兴龙是公司的出纳，合同是与四川明磊签订的，实际借款人是四川明磊，签订合同时是我和祝兴龙一起去的，他也是具体经办人。两个公司之间有业务上的往来，我在两个公司之间进行周转资金，如果四川明磊差钱，我就从云南明磊这边转钱过去。2015年年底，公司出现经营困难，为了保证债权人的利益，与债权人进行债务调整，签订了债务调整协议，公司委托了谢洲云代表云南明磊与70%的债权人签订了债务调整协议”。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川明磊于2014年2月24日与第三人肖家恒签订了书面借款合同(合同签订时该公司的法定代表人系魏明磊），合同约定“借款金额为250000元，借款期限为一年，按年利率24%支付利息，利息支付方式为按季度支付。”第三人肖家恒共向闵仁学账户支付了借款本金250000元（其中150000元系肖家恒所有，另外100000元系原告王玉平所有）。借款发生后，被告云南明磊通过公司员工闵仁学、祝兴龙账户及刘文杰（现在系被告四川明磊的法定代表人）账户于2013年2月25日至2015年4月27日期间，分别向第三人肖家恒支付了250000元借款的利息共95000元（其中包含了肖家恒转交给原告王玉平的利息）。2015年年底，因云南明磊经营困难，2016年2月24日，被告云南明磊与债权人签订“债务调整协议”时，原告王玉平就从第三人肖家恒借款合同中将其借款单独进行了分户，签订了其100000元借款的“债务调整协议”。协议约定：“被告支付利息的方式和还款计划：一、被告原未支付原告的利息按年利率15%计算到2015年12月30日止，共欠利息4392元，所欠利息先挂账，待被告还完原告本金后清偿。二、原被告约定自2016年1月1日起，债务缓冲期内被告分六次偿还本金，每年的偿付比例为：第一年10%，第二年10%，第三年20%，第四年20%，第五年20%，第六年20%。三、自2016年1月1日起，被告欠原告本金100000元，按重新约定的年利率12%支付利息，每半年结算支付，支付时间为当年7月及第二年1月。四、如被告不能按时支付当年本息，所欠当年本息原被告以重新借款处理，按年利率24%支付利息。”协议签订后，被告从未按协议约定履行义务。 另查明，2014年2月24日四川明磊与第三人肖借恒签订借款合同时，以及2016年2月24日云南明磊与原告王玉平签订“债务调整协议”时，上述两公司的法定代表人均系魏明磊，因两公司之间存在资金往来，故云南明磊的会计闵仁学负责两公司之间的资金调配。2015年年底，因云南明磊出现经营困难，便与债权人签订了关于上述借款的“债务调整协议”。 本院认为，本案争议焦点在于：承办人认为，本案争议焦点在于：1.本案责任主体应如何确定。2.被告应付利息按什么标准计算的问题。被告四川明磊与第三人肖家恒签订了《借款合同》，该借款合同既盖有公司印章，又有该公司法定代表人魏明磊的签字（双方签订借款合同的时间为2014年2月24日，合同签订时四川明磊的法定代表人为魏明磊），该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且该合同系非自然人之间的借款合同，合同自成立时生效，本院依法予以确认。合同双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。关于本案《借款合同》的合同主体。本院认为，涉案借款合同有被告四川明磊时任法定代表人魏明磊签字并盖有该公司印章，故被告四川明磊系第三人肖家恒借款合同的相对方；借款发生时，原告王玉平通过第三人肖家恒将肖家恒借款合同中的100000元借款打入了闵仁学的个人账户，后闵仁学通过其账户向合同签订人肖家恒支付了利息，原告王玉平也认可收到肖家恒转交的相应利息，闵仁学实际参与了借款合同的履行。同时，第三人闵仁学在另案中，即（2019）云0624民初617号案件中认可其作为云南明磊的财务负责人，负责云南明磊与四川明磊之间的资金调配，但对转入其账户的借款实际用于云南明磊还是四川明磊财务状况不清，对所涉借款的事实予以认可，因此，闵仁学也具备借款人的地位，故被告四川明磊与第三人闵仁学均系本案《借款合同》的共同借款人。2016年2月24日，云南明磊经肖家恒同意，以债务人的身份从第三人肖家恒的借款合同中，将王玉平的100000元借款进行分户后单独与原告王玉平签订了“债务调整协议”，确定了债权、债务关系，故被告云南明磊的行为应视为对该笔债务的认可，也应认定其具备债务人的地位。综上，被告四川明磊、云南明磊及第三人闵仁学均为本案的共同债务人，应共同偿还上述债务；第三人肖家恒在本案中只存在转款行为，并未参与实际借款，不应承担责任。 关于被告应付利息计算标准的问题，根据2016年2月24日原被告双方签订的债务调整协议约定:“一、被告原未支付原告的利息按年利率15%计算到2015年12月30日止，共欠利息4392元；五、被告云南明磊不能按时支付当年本息，所欠当年本息双方以重新借款处理，按年利率24%支付利息”，故本案的利息按年利率24%计算。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川明磊投资管理有限公司、云南明磊实业有限公司及第三人闵仁学共同偿还原告王玉平借款本金100000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至该款项清偿完毕之日止； 二、被告四川明磊投资管理有限公司、云南明磊实业有限公司及第三人闵仁学共同支付原告王玉平2015年12月30日前未支付的利息共计4392元。 （上述一、二两项于本判决生效之日起十五日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969元，由被告四川明磊投资管理有限公司、云南明磊实业有限公司及第三人闵仁学共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  周庆远 审 判 员  郝 宇 人民陪审员  蒲兴运 二〇一九年九月十七日 书 记 员  龙朝珍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。