wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4247号原告：白瑞云，女。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人：张相花，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所律师。被告：张相花，女。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所律师。被告：姚涛，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所律师。被告：杨良美，女。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所律师。被告：姚晓东，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远志，山东名律律师事务所律师。原告白瑞云与被告日照金港活塞有限公司、张相花、姚涛、杨良美、姚晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞云及其委托诉讼代理人郭顺然，被告日照金港活塞有限公司、张相花、姚涛、杨良美、姚晓东的委托诉讼代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白瑞云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因公司生产经营需要分别于2014年11月3日、2016年3月15日向原告借款30万元、120万元，共计150万元，由被告向原告出具借据两份，双方对借款金额及利息等进行了约定。后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拖付。日照金港活塞有限公司辩称，借款属实，借款数额待原告举证后再发表质证意见，涉案借款是被告公司所借，是被告公司用于生产经营需要，现在公司经营困难，暂时无力一次性偿还借款。张相花、姚涛、杨良美、姚晓东辩称，涉案借款非被告个人所借，与各被告人没有任何关系，请求依法驳回对四被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告姚涛、杨良美系亲戚关系。被告日照金港活塞有限公司分别于2014年11月3日、2016年3月15日向原告出具借据两份。其内容分别为：“借据今借到白瑞云现金300000元大写叁拾万元正约定利息按月息八厘计算满十二个月结息一次或满12个月上期利息自动转入下年度本金内，一次类推自2014年11月3日起开始计息借款单位保证随用、随取，并结清利息。借款单位：日照金港活塞有限公公司（加盖公章）法定代表人：姚涛（签字）借款日期2014年11月3日”；“借据今借到白瑞云现金1200000元大写壹佰贰拾万元正约定利息按月息八厘计算满十二个月结息一次或满12个月上期利息自动转入下年度本金内，一次类推自2016年3月15日起开始计息借款单位保证随用、随取，并结清利息。借款单位：日照金港活塞有限公司（加盖公章）法定代表人：姚涛（签字）借款日期2016年3月15日”。被告日照金港活塞有限公司对涉案借款数额有异议，但陈述无法提供公司财务会计账簿。被告姚涛原系日照金港活塞有限公司法定代表人，2018年8月17日，该公司法定代表人变更为被告张相花，杨良美与姚涛系夫妻关系，姚涛与姚晓东系父子关系。被告张相花未提供证据证实公司财产独立于个人财产。经原告申请，本院于2019年9月9日以（2019）鲁1122民初4247号民事裁定书，依法查封：被告姚晓东名下的位于莒县振兴东路27号桃园北区的房产一处（不动产权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。原告支出保全费5000元。本院认为，本案争议焦点有二:1.原告主张的借款数额能否认定;2.被告日照金港活塞有限公司、张相花、姚涛、杨良美、姚晓东是否对涉案借款承担付还责任。针对第一个焦点问题：原告提供的借条明确记载了借款数额，且从借条可以看出涉案借款是累计形成，原告陈述因与被告姚涛、杨良美存在亲戚关系，自2007年开始多次在被告日照金港活塞有限公司存款，款项系其家庭的日常收入，较符合常理，被告对借条的真实性无异议，又未提供有效反驳证据予以推翻，故应按照原告的主张及提供的证据认定借款本金数额为150万元。针对第二个焦点问题：原告提供的借条明确记载涉案借款的借款人系被告日照金港活塞有限公司，被告日照金港活塞有限公司对借款事实亦无异议，原告请求被告日照金港活塞有限公司付还该借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告张相花作为日照金港活塞有限公司的唯一股东，其未举证证实公司财产独立于其个人财产，被告张相花应对被告日照金港活塞有限公司的涉案借款承担连带付还责任。原告请求被告姚涛、杨良美、姚晓东承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求的利息，因双方在借据上明确约定利息的计算方式及起算时间，对原告请求的利息应按双方约定计算，双方约定的利息为月息八厘，换算成百分比年利率为9.6%，该利息约定未超过年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告日照金港活塞有限公司于判决生效后十日内偿还原告白瑞云借款本金150万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年11月3日起计算至2016年3月14日止，利息以150万元为基数，自2016年3月15日起计算至实际给付之日止，均按年利率9.6%计算）；二、被告张相花对上述借款承担连带付还责任；三、驳回原告白瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告日照金港活塞有限公司、张相花负担；保全费5000元，由原告白瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年九月十七日书记员  李娜祥
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初854号 原告：高磊，男，1982年2月17日出生，满族。 委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。 被告：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，系公司董事长。 原告高磊与被告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高磊的委托代理人鲁文婧到庭参加了诉讼。被告江西省正大陶瓷有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告正大陶瓷公司分别于2014年6月30日、2014年7月1日分别向原告借款合计28万元，并于2014年7月30日为原告出具借条。未约定还款期限，约定了利息，口头约定尽快归还，原告多次要求被告偿还该笔借款本息，被告以各种理由推拖，至今未偿还任何款项。综上，为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息616000元，并自起诉之日起按照年利率24％支付利息至该笔借款还清之日止；2.要求被告依法承担本案的诉讼费用、保全费用。 被告江西省正大陶瓷有限公司未答辩。 经审理查明： 被告正大陶瓷公司分别于2014年6月30日、2014年7月1日分别向原告借款200000元、100000元，两次合计300000元，两次借款都是通过刷卡的方式支付至被告正大陶瓷公司尾号为0068的账户。被告正大陶瓷公司随后偿还了借款20000元。2014年7月30日，被告正大陶瓷公司为原告出具一张280000元总借条，借条约定借款利息按月息为3%计算。原告多次要求被告偿还该笔借款本息，被告以各种理由推拖，原告为了保护自身的合法权益，故诉至法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、两张收款收据证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高磊与被告正大陶瓷公司之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告江西省正大陶瓷有限公司按双方借款约定应及时偿还借款，拖欠既有失信用，也违反合同法关于借款合同的相关规定。被告正大陶瓷公司未履行还款义务是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告偿还借款本金280000元及并承担因实现债权而支出的诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原告所主张的利息按年利率24%计算，借条约定的利率超出部分予以放弃，年利率24%的主张符合民间借贷相关法律规定，故原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日止的利息336000元，并自起诉之日起按照年利率24%支付利息至借款本金还清之日止的意见，本院予以支持。被告江西省正大陶瓷有限公司未进行答辩，未出庭参加诉讼，不影响本案的审理及事实的认定，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江西省正大陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高磊借款本金280000元及利息336000元（利息暂计算至2019年8月5日），此后的利息按借款本金280000元及年利率24%自2019年8月6日起计算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9960元，财产保全费3600元，两项共计13560元，由被告江西省正大陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：14×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  叶芳忠 人民陪审员  汤祥华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邓 恋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢93号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：许奕佳，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴雪英，女，1969年6月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许奕佳、吴雪英借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢93号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人陈建初（身份证号码：3505821983××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许奕佳名下的闽Ｃ×××××一汽丰田（天津）丰田ＲＡＶ4汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月十七日 书记员  刘山生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省台山市深井镇康华村渡水经济合作社。 法定代表人陈长发，渡水村小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省台山市深井镇康华村盘龙经济合作社。 法定代表人陈仕林，盘龙村小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省台山市深井镇康华村元龙经济合作社。 法定代表人陈华健，元龙村小组组长。 上述再审申请人的共同委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省台山市人民政府，住所地广东省江门市台山市台城街道中山路23号。 法定代表人谢少谋，广东省台山市市长。 原审第三人广东省台山市汶村镇汶村村民委员会。 诉讼代表人陈建唐，汶村村民委员会主任。 再审申请人广东省台山市深井镇康华村渡水经济合作社、台山市深井镇康华村盘龙经济合作社、台山市深井镇康华村元龙经济合作社（以下简称渡水、盘龙、元龙合作社）因诉被申请人广东省台山市人民政府（以下简称台山市政府）及原审第三人广东省台山市汶村镇汶村村民委员会(以下简称汶村村委会)林权登记一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终312号行政判决，以村民委员会不是农村集体经济组织，广东省台山市深井镇康华村民委员会（以下简称康华村委会）与汶村村委会达成的调解协议无效为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，渡水、盘龙、元龙合作社主张村民委员会不是农村集体经济组织，康华村委会与汶村村委会达成的调解协议无效。该主张与《中华人民共和国土地管理法》第十条规定的农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的法律规定不符。本案中，原下斗村民委员会并入康华村委会后，康华村委会一直主张涉案土地权利，申请行政处理并提起行政诉讼。台山市政府依据生效的（2012）江中法行终字第60号行政判决，对康华村委会与汶村村委会之间关于大迳水坑、榕树仔一带3400亩林地权属的争议进行重新处理期间，双方通过召开村民代表大会表决同意，对涉案争议林地如何划分自愿达成调解协议。渡水、盘龙、元龙合作社主张调解协议无效与以上事实亦不符，其作为原下斗村民委员会所辖的部分经济合作社，以上述理由申请再审，缺乏事实、法律依据。 综上，渡水、盘龙、元龙合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省台山市深井镇康华村渡水经济合作社、台山市深井镇康华村盘龙经济合作社、台山市深井镇康华村元龙经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年九月三十日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初645号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人朱某某，男，1987年12月21日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市，2012年7月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年10月21月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年3月21日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年；2019年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月9日刑满释放，2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人陈晨，山东宁泰律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月11日中午，被告人朱某某至滕州市鲍沟镇西宁村北，翻墙进入于某住宅内，砸破门窗玻璃进入卧室，盗取现金8000元。2.2019年5月19日中午，被告人朱某某至滕州市龙泉街道董村南边菜地安某的住房内，撬门别锁，进入室内，盗取现金5000元。3.2019年5月31日中午，被告人朱某某至滕州市善南街道王开二村中心街南机械厂对过，翻墙进入张某家中东屋，撬开抽屉锁，盗取现金8800元。公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人朱某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万至二万元。被告人朱某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人朱某某在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某具有如实供述、愿意接受处罚的从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的现金454元（现存放于滕州市公安局）用于退赔被害人于良泉、安福兰、张道奇损失；责令被告人朱某某继续退赔被害人于良泉、安福兰、张道奇损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一九年九月二十四日书记员 张芙蓉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2337号之一申请执行人：任青有，男，1966年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：程荣，男，1969年9月27日出生汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人任青有与被执行人程荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程荣应支付申请执行人任青有执行款875000元及利息。执行中，查封被执行人与他人共有房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十九日代书记员 毛忆梦
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初426号 原告：周志鹏，男，1991年1月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡从军，男，1971年1月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告周志鹏与被告胡从军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告周志鹏于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志鹏以原、被告双方已私下达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志鹏撤诉。案件受理费41040元，减半收取计20520元，由原告周志鹏负担。                             审    判    员      张兵伟       二〇一九年九月二十四日  法  官  助  理      解淇宇书    记    员      张  艳  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3332号 申请执行人:谢莉，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：景建华，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵茜，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谢莉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2222号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人景建华、赵茜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人景建华、赵茜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月四日 书记员  王建云
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执496号 申请执行人：梅州市优壹家实业有限公司，地址：梅江区。 法定代表人：王国源。 被执行人：温城，男，地址：梅县区。 关于梅州市优壹家实业有限公司与温城合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初690号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，温城应向梅州市优壹家实业有限公司支付欠款5.8万元，并支付从2019年3月20日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息，负担案件受理费625元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执496号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾汉兴
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099号之二 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，居民，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人徐海在银行有存款账户。因被执行人徐海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海在中信银行青岛即墨支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22973号原告赵爱香，女，汉族，1979年3月19日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张存义、陈怡嘉（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告刘耐，女，汉族，1973年4月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。被告徐建中，男，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市金水区。原告赵爱香诉被告刘耐、徐建中合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱香及其委托代理人张存义，被告刘耐及其委托代理人张伯承、李春营，被告徐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月8日，原告与二被告三人签订《合作协议》，协议约定：1、三人共同投资经营月饼销售；2、到期盈利均分，亏损共同承担；3、合作期限到2017年中秋节后20天结束。三人约定共同借款60万元用于合伙经营。协议签订后，原告成立公司，三人开始经营。2018年1月8日经三方结算共亏损355324元。三人均分每人亏损118441元。现在亏损全部在原告名下。二被告均应每人向原告支付118441元。被告刘耐自行收取了20000元，被告刘耐应当向原告支付138441元。直到现在二被告均未原告支付。为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告徐建中向原告支付118441元，并按照118441元为本金按年息12%支付利息从2018年1月8日至实际清偿之日止；二、判令被告刘耐向原告支付138441元，并按照138441元为本金按年息12%支付利息从2018年1月8日至实际清偿之日止；（利息暂计为46237.92元，本金利息暂计为303119.92元）。三、本案诉讼费由二被告承担。被告刘耐辩称，原告之诉求，无论在事实方面，抑或是法律规定方面，均不能成立，依法应予驳回。一、根据本案事实，原告与事实不符、没有事实根据的诉求不能成立，依法应予驳回。二、原告单方诉称诉求的所谓合伙纠纷，根据法律规定，其起诉依法应予驳回。被告徐建中辩称，原告起诉的我认可，需要对账，原告还欠我钱。经审理查明：2017年7月8日，徐建中（甲方）、赵爱香（乙方）、刘耐（丙方）签订《合作协议》，载明：一、甲、乙、丙三方共同出资经营2017月饼销售，合作期限暂定结束时间为本年度中秋节20天后。二、经营所需全部资金由三人共投，经营期间所需费用由公司账目支出，经营到期盈利三人均分，经营结束若亏损由三人共同承担。合同中另对其他事项做出了明确约定。2018年4月20日，赵爱香、徐建中对2017年郑州聚鑫润食品有限公司支付月饼货款费用进行核算，双方确认费用共计962423元。同日，赵爱香、徐建中双方确认2017年中秋月饼郑州聚鑫润食品有限公司回款及收款明细，合计金额607723.06元。赵爱香、徐建中称回款及收款总额减去费用总额就是结算款。本院认为：原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告形成合伙关系。原告称合伙亏损，要求被告分担亏损，其应以与二被告对合伙事务进行清算，明确散伙时的债权、债务及合伙财产现状为前提，而原告仅与被告徐建中进行了对账，被告刘耐对双方对账结果不予认可，故原告主张被告分担亏损依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵爱香的诉讼请求。案件受理费减半收取2924元，由原告赵爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十九日书记员 张聪源
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5606号原告：蔡玉青。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：周小来。被告：蔡玉芹。本院在审理原告蔡玉青与被告周小来、蔡玉芹民间借贷合同纠纷一案中，原告蔡玉青于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡玉青提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡玉青撤回起诉。本案案件受理费2900元，由原告蔡玉青负担。审判员  李莉二〇一九年九月二十日书记员  张雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1328号申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐旸，男，1988年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李汉才与徐旸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐旸的银行存款157000元，执行费2255元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人徐旸的收入157000元，执行费2255元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人徐旸的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年九月二十三日书记员  徐金婉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4468号原告：申世营，男，汉族，1966年11月23日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：梁海军，男，汉族，1974年9月4日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：张广信，男，汉族，1971年4月9日出生，住濮阳市华龙区。原告申世营与被告梁海军、张广信劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵健身二〇一九年九月二日书 记 员  王振东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终493号上诉人（原审被告）：济宁市兖州区春磊联华超市山拖店。经营场所：山东省济宁市兖州区新兖镇山拖社区。经营者：张亚杰，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海希诺家庭用品有限公司。住所地：上海市嘉定区宝钱公路1937号3幢C区。法定代表人：张碧峰，董事长。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。上诉人济宁市兖州区春磊联华超市山拖店因与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人济宁市兖州区春磊联华超市山拖店以其已与被上诉人上海希诺家庭用品有限公司达成和解为由，于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市兖州区春磊联华超市山拖店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市兖州区春磊联华超市山拖店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人济宁市兖州区春磊联华超市山拖店负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年九月十一日法官助理马强书记员闫旭冉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35219号原告：仇静，女，1975年12月6日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，执行董事。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜艳，上海九州律师事务所律师。原告仇静与被告上海华领资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌人民陪审员  崔志兴人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执825号申请执行人：张某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初767号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应给付申请人张某某欠款85000元本金。因被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向法院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余85000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执825号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月九日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1098号之五 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：梁传智，男，汉族，山东省威市人，居民，住威海市。 被执行人：张金涛，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王海平，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王伟，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：姜学良，男，汉族，山东省荣成市人，居民，住威海市。 被执行人：梁传利，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王立学，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于婷婷，女，汉族，山东省威海市人，住威海市。 被执行人：威海城郊园林工程有限公司。 法定代表人：张金涛，经理。 被执行人：威海林苑绿化工程集团有限公司。 法定代表人：梁传利，董事长。 被执行人：威海市林苑木业有限公司。 法定代表人：梁传利，总经理。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人梁传智、张金涛、王海平、王伟、姜学良、梁传利、王立学、于婷婷、威海城郊园林工程有限公司、威海林苑木业有限公司、威海林苑绿化工程集团有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人王立学在银行有存款账户。因被执行人王立学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立学在中国农业银行股份有限公司威海温泉支行的存款1394180元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13979号原告：姚法磊，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省淮阳县，现住址：郑州市。委托诉讼代理人：刘奎，河南金霖源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖源律师事务所律师。被告：孔凡军，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：郝会娟，女，1978年12月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告姚法磊与被告孔凡军、郝会娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚法磊的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告孔凡军、郝会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚法磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的货款18332元及利息（利息自2019年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.判令二被告向原告支付交通费、住宿费、误工费等共计3884元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为华帝品牌货物的销售者，被告二人系夫妻，曾多次向原告购买华帝牌货物。原告按照双方的约定，从2018年3月份开始，陆续向被告交付了华帝牌货物，最后两次交付时间为2018年12月5日、2018年12月13日。二被告在收到货物后，无正当理由拒绝支付货款。208年11月2日、2019年3月22日原告为催要货款，来到二被告所在地山东省曲阜市，为此支付了交通费、住宿费1884元，产生误工费2000元。2019年3月22日，双方经过结算，确认尚欠货款55332元。二被告在销售单上签字认可，并承诺2019年3月31日前结清。后截止到2019年4月29日，被告向原告支付了37000元货款，剩余货款18332元，截止到目前为止，被告仍拒绝支付货款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告孔凡军、郝会娟未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告姚法磊向被告孔凡军、郝会娟销售华帝牌抽油烟机、燃气灶、净水机、热水器等产品。2018年12月5日编号XH20181205008的销售单显示，原告姚法磊作为销售人员共向被告孔凡军销售各种型号的华帝牌抽油烟机、燃气灶、净水机18件，金额合计28900元，本次欠款28900元。二被告孔凡军、郝会娟在该销售单上书写：以上货物收到18件华帝货物完好。以上货款分两次付清，此款与2019年3.31号以前付清。二被告均在该销售单上签名捺印。2018年12月13日编号XH20181213006的销售单显示，原告姚法磊作为销售人员共向被告孔凡军销售各种型号的华帝牌抽油烟机、燃气灶、热水器18件，金额合计26432元。二被告孔凡军、郝会娟在该销售单上书写：以上货物收到18件华帝货物完好。以上货款分两次付清，此款与2019年3.31号以前付清。二被告均在该销售单上签名捺印。上述原告向二被告销售华帝牌产品共计55332元。后二被告向原告支付货款37000元，尚欠18332元货款未支付，故原告诉至法院。本案认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的销售单及其上由二被告书写的内容，能够证明原告同二被告之间形成了买卖合同关系，原告已依约履行了向被告交付货物的义务，二被告未能按照约定的数额支付价款，已构成违约。故原告姚法磊要求二被告孔凡军、郝会娟支付拖欠的货款18332元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款损失，原告同二被告未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定的付款期限为2019年3月31日，故利息应自2019年4月1日起支付至实际付款之日止。关于原告要求二被告向原告支付交通费、住宿费、误工费等共计3884元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡军、郝会娟自本判决生效之日起十日内支付原告姚法磊欠付货款18332元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日至实际付款之日止支付逾期利息。二、驳回原告姚法磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告姚法磊负担27.5元，由被告孔凡军、郝会娟负担150元，剩余177.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十二日书记员  陈伟霞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初121号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨景，男，1982年11月4日出生于广西北海市，汉族，小学文化，户籍地和现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被北海市公安局铁山港分局取保候审。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月30日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕114号起诉书，指控被告人杨景涉嫌犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨景拘役1.5个月。 辩护意见被告人杨景对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年4月29日19时许，被告人杨景无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经北海市铁山港区兴港镇营闸路由北向南行驶至赤江陶器厂路段时碰撞到同向的行人陈传兰，造成陈传兰轻微擦伤。经北海市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人杨景承担本次事故的全部责任。经广西公众司法鉴定中心检测，被告人杨景血液中乙醇含量为136mg/100ml。2019年6月28日，被告人杨景主动到北海市公安局交通警察支队第三大队投案。 另查明，2019年4月30日，被告人杨景赔偿了被害人陈传兰医疗费等1000元，并取得陈传兰的谅解。 本院意见被告人杨景的行为构成危险驾驶罪，其主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨景到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人杨景主动赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人杨景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年九月三十日 法官助理  甘家栋 书 记 员  朱有婷 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4012号 申请执行人：瀚蓝环境股份有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南海大道建行大厦，统一社会信用代码9144060028000315XF。 法定代表人：金铎。 被执行人:张俊，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人瀚蓝环境股份有限公司与被执行人张俊租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8218号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人返还合同编号为CZ2003-03的《房地产租赁合同》项下计量站内场地、支付按210元/月的标准从2015年4月1日起至履行完毕上述第一项确定义务之日止的场地使用费及拆除加建在佛山市南海区官窑大榄计量站上的砖混结构砖墙并清理完毕；并承担案件受理费75元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车壹辆，因去向不明而未能处理。因被执行人加建在佛山市南海区官窑大榄计量站上的砖混结构砖墙已建成地上建筑物，经向相关行政部门调查，查明位于佛山市南海区官窑大榄计量站（坐落于南海区狮山镇大榄管理区五、六经济合作社“纲顶”，证号：南府国有【2014】第06205号）围墙与市政路之间的土地没有用地手续，土地的上盖建筑物未有规划报建手续，地上建筑物均为违法建筑，且对照地块法定控规，部分占用规划道路用地，根据《广东省城乡规划条例》第八十条第二款之规定，案涉地块地上建筑物均为“无法采取改正措施消除对规划实施的影响”情形。本院已向佛山市自然资源局南海分局、佛山市南海区城市管理和综合执法局分别发函要求对上述违法建筑依法立案查处，但该两局至今未予立案。申请执行人同意对合同编号为CZ2003-03的《房地产租赁合同》项下计量站内场地暂不予接收，待相关部门对上述违法建筑予以立案查处后再予一并接收。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务、返还场地及恢复围墙现状的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十日 书记员 邝旖薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玲珍，女，1954年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市建湖县人民政府。住所地：江苏省盐城市建湖县湖中南路6号。 法定代表人：祁从峰，该县县长。 再审申请人丁玲珍诉被申请人江苏省盐城市建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏09行初27号行政判决，判决：驳回丁玲珍的诉讼请求。丁玲珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月13日作出（2017）苏行终1813号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。丁玲珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁玲珍向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法确认建湖县政府《不予受理行政复议决定书》违法，判令建湖县政府依法受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审判决认定申请人提出的本案行政申请是“人事争议”没有事实依据，已作出的纠错决定和恢复编制等承诺与原处分决定为撤销是相互对立性质截然相反的具体行政行为；2.原判决判非所请，从程度到实体均错误明显；3.申请人的诉请是针对被申请人不予受理——行政不作为之诉讼，原判决适用法律从适用对象到适用范围均存在明显错误。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人提起的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。 本案中，丁玲珍于2016年4月12日向建湖县政府、建湖县人民政府近湖街道办事处、建湖县编制委员会提出《请求补发正式行文撤销行政处分决定恢复编制申请书》，请求补发（“正式行文”）撤销近政发（1995）47号《关于丁玲珍擅自为计划外怀孕对象接生问题的处分决定》（以下简称为47号《处分决定》）并请求恢复其原事业单位编制。2016年9月20日,近湖街道办事处作出《关于丁玲珍申请事项的答复》，该答复系对丁玲珍不服47号《处分决定》数次提出相关申请后的重复答复行为，其不对丁玲珍增设新的权利和义务，对其权益产生相关实际影响，不是具体的行政行为。丁玲珍对该答复行为不服提起本案行政复议，依法不属于行政复议的范围。建湖县政府以丁玲珍复议不属于行政复议受案范围驳回其复议申请，并无不当。且建湖县政府在收到丁玲珍的复议申请后于法定期限内作出[2017]建行复第2号《不予受理行政复议申请决定书》，告知丁玲珍不予受理该行政复议申请，符合法律规定，程序亦无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，丁玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁玲珍的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  于露
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3914号之一 申请人：刘芸，女，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：郑冰，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人刘芸与被申请人郑冰民间借贷纠纷一案，申请人刘芸于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑冰所有的价值14万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人刘芸的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人朱苏涛提供其位于青龙西路凤凰城二期11幢2-602室（不动产权第0009727号）房产价值14万元部分予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储兴旺 二〇一九年九月十一日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4645号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区浩宇路558号恒信·御景峰东区1号楼1号房。法定代表人：张玉强，董事长。委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潍坊亿景置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区东风街南侧东方路以东投资大厦507室。法定代表人：赵炳寿，总经理。再审申请人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信集团）因与被申请人潍坊亿景置业有限公司（以下简称亿景公司）居间合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒信集团申请再审称，其与亿景公司签订《土地信息转让协议书》后，因恒信集团与山后郑村委会在合作内容上并未达成一致，未达成保护恒信集团利益，使恒信集团享受全部优惠条件，亿景公司亦未尽到勤勉忠实、尽力的义务，根据约定，双方签订的协议书已经作废，恒信集团也已经提交了证据证实《土地信息转让协议书》内容因违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，并且在涉案协议书作废后合同自行解除，不能作为向亿景公司支付信息服务费的依据。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，亿景公司与恒信集团签订的《土地信息转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方签订的协议书系居间合同，居间服务为促成土地合作开发协议的签订。居间合同是独立的有名合同、诺成性合同，与目的合同之间没有从属性，居间人只要按照居间合同全面履行居间义务并促使双方订立合法有效的合同，即有权向委托人收取居间报酬。就本案而言，亿景公司已按居间合同约定促成恒信集团与山后郑家村委会签订《合作开发协议书》，应当认定亿景公司已依约履行完居间义务，有权依居间合同约定要求恒信集团支付报酬。恒信公司主张涉案协议书因违反法律、行政法规的强制性规定属与无效合同，并提交了潍坊市城市总体规划等证据用以证明其主张，但其提交的规划书没有提供单位的盖章，从内容上看，亦不能证明其与山后郑家村委合作开发的地块是城市绿地，故原审对其主张未予支持并无不当。恒信集团主张其与山后郑家村委在合作内容上未达成一致，涉案协议书应作废，其不应支付居间服务费。经查，恒信集团已于2013年8月16日与山后郑家村委签订《合作开发协议书》，该协议书并未实质改变收益的优惠条件，故原审对恒信集团的该项主张未予支持亦无不当。原审在认定事实及适用法律方面均无不当之处，恒信集团的申请事由不能成立。综上，恒信集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊恒信建设集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1479号之一申请人：李功先，男，汉族，生于1951年7月14日，住南召县城关镇。被执行人：王杰，女，汉族，生于1963年4月22日，住南召县城关镇。被执行人：马庆武，男，汉族，生于1971年4月18日，住南召县城关镇。申请执行人李功先与被执行人王杰、马庆武民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2019）豫1321民初2101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王杰名下的豫RxxxV号xxxxx牌车辆一部，期限两年；二、查封被执行人马庆武名下的豫RxxxQ号xxxx牌车辆一部，期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔乃元审判员  杜振超审判员  刘旭东二〇一九年九月二十三日书记员  沈 旭
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2338号之一 申请执行人：洪雅红，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:许淑华，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人洪雅红与被执行人许淑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0602民初2325号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告许淑华应偿还原告洪雅红本金66600元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执2338号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，被执行人在本院涉及其他案件，另案正在处理等待分配。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2338号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗 煜
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初2716号 原告：苏州星爵装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道259号1幢东方商城内南区二楼236、268、283、297号。 法定代表人：陈遵宇,该公司总经理。 委托诉讼代理人:王健，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田青辉，江苏普邦律师事务所实习律师 被告：史月峰，男，1971年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。 本院于2019年3月22日立案受理了原告苏州星爵装饰工程有限公司（以下简称星爵公司）诉被告史月峰装饰装修合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星爵公司的法定代表人陈遵宇及其委托诉讼代理人王健、田青辉，被告史月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星爵公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其装修工程款人民币29304元。事实和理由：2018年6月27日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》，约定由其为被告滨江美韵生活城房屋进行装饰装修，工程期限为2018年7月2日起至2018年10月10日，总价款97680元。合同约定签订合同当天支付10%，即9768元；水电基础完工支付30%，即29304元；瓦工基础完工支付30%，即29304元；主材基础完工支付25%，即24420元；双方验收合格支付5%，即4884元。现装修己完成，被告不支付合同约定剩余30%的价款，即29304元。 被告史月峰辩称，其对装饰装修工程总价款97680元无异议，但原告装修没有完工。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原、被告签订了《苏州市住宅装饰工程合同》一份，约定由原告为被告滨江美韵生活城房屋进行装饰装修，承包方式为包工、包料，工程期限为2018年7月2日起至2018年10月10日止，总价款97680元。合同约定签订合同当天被告支付10%价款，即9768元；水电基础完工支付合同总价30%，即29304元；瓦工基础完工支付合同总价30%，即29304元；主材基础完工支付合同总价25%；双方验收合格支付合同总价5%。被告未按期支付工程款，合同期相应顺延。由于原告原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同款1‰的滞纳金。双方缔约时依据的《工程预决算表》约定的卫生间墙砖贴饰辅料及人工为442.3元+884.7元=1327元；主卧书桌制作为855元+494元=1349元。该《工程预决算表》备注注明赠送马桶、台盆、花洒、台盆龙头、不锈钢淋浴房、西蒙开关面板（全套）、卫生间五金挂件。2018年7月2日，原告进场进行装修，被告已陆续支付原告装修工程款68376元（合同约定总价款的70%）。截至2018年10月14日，主材基础完工。审理中，本院至装修现场进行实地查勘，被告已居住使用涉讼装饰装修后的房屋。 被告表示，涉讼装修存在如下问题：1、酒柜凸出墙面未整改；2、厨房吊柜未做到与吊顶齐平；3、书房、主卧有地板踢脚线未安装好；4、电视背景墙出现裂缝；5、主卧书桌饰面板由其重新制作，并非原告施工；6、卫生间外台盆为其重新制作施工，原告此前施工不合格的台盆已拆除；7、卫生间门头上方瓷砖重新铺贴；8、客厅开关面板由其重新安装；9、入户门门口有裂缝，其已自行填好。被告认为因装修存在上述问题应减少价款21846元，并主张应扣除延期完工60日的滞纳金、租房损失及精神损失费等。原告则表示被告未按约支付主材基础完工应支付的合同总价25%的装修工程价款，按约工期顺延，故其并未延误工期。 审理中，原、被告一致确认应从合同总价款97680元元中剔除原告未实际施工的书房柜体价款5376元（6355元*84.6%）。 以上事实，由《苏州市住宅装饰工程合同》、《工程预决算表》、支付记录、微信聊天记录、装修现场照片、视频及本案谈话笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《苏州市住宅装饰工程合同》合法有效，双方均应严守。根据原告的实际施工情况、本院实地查勘情况及被告已实际居住使用涉讼装饰装修后的房屋的事实情况，被告应按约支付工程价款，但被告未按约支付价款，被告在发现装修存在相关问题时可依法维权，被告认为原告未及时整改并非拒付工程款的理由。按照双方约定本案仅能认定被告2018年10月11日起至同月14日前为延误工期，本院结合双方约定并依法调整按月2%的标准计算原告应承担的滞纳金。至于被告主张的租房损失及精神损失费等均无事实和法律依据，本院不予采纳。原告未实际施工柜体价款5376元从总价款97680元中扣除后为92304元，减去已付价款68376元后为23928元。再综合考虑被告提出的主卧书桌饰面板由其重新制作、卫生间门头上方瓷砖重新铺贴及卫生间外台盆为其重新制作施工、客厅开关面板由其重新安装、装修后未保洁等事项，结合《工程预决算表》对相应工程项目确定的价格，根据诉讼经济原则和诚信、公平原则，本院审慎综合酌定剔除相关费用和上述延误工期滞纳金后，再由被告支付原告装修工程款20000元为公允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告史月峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州星爵装饰工程有限公司装修工程款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币533元，由原告苏州星爵装饰工程有限公司负担233元，由被告史月峰负担300元（该费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 审 判 长  史华松 人民陪审员  沈巧男 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱吴祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24697号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李雨波，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李雨波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告李雨波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.李雨波偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款48434.68元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.李雨波承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李雨波向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。李雨波使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、李雨波身份证复印件；3、李雨波的信用卡消费明细单;4、银行公告。李雨波未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：李雨波向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：李雨波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李雨波的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李雨波应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；李雨波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李雨波账户内直接记收，李雨波承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；李雨波在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李雨波提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李雨波未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李雨波已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李雨波未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李雨波若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李雨波承担赔偿责任，建设银行有权将李雨波在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了李雨波的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李雨波使用。李雨波开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，李雨波因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计55374.39元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李雨波使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。李雨波逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，李雨波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李雨波未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求李雨波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李雨波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李雨波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款55374.39元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告李雨波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及公告费（以实际发生为准），由被告李雨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书.（2019）苏0321执1766号申请执行人：温厚林，男，1974年7月25日生，汉族，丰县供电公司工人，住丰县。被执行人：周峰，男，1976年6月23日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。温厚林申请执行周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰华民初字第0339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温厚林于2019年04月02日依法向本院申请执行，要求被执行周峰支付人民币332245元及利息，被执行人周峰依法应承担执行费4884元。在执行过程中，1、本院于2019年04月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月02日、2019年07月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去本院依法查封的被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人周峰采取限制高消费措施，于2019年7月02日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周峰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款332245元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人周峰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人温厚林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十七日书记员  李青原
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5479号原告：李洪，男，汉族，1961年7月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：王翠兰，女，汉族，1962年8月4日，江西省新余市人，住址同上。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码：91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告李洪（下称原告）与新余市中正房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告将本案所涉房产交付给原告的行为是无效的交付行为；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金3164元（按每日万分之一的标准自2018年12月31日暂计算至2019年3月15日），并自2019年3月16日之日起，被告按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合约定条件的房屋时止。事实和理由：2016年，原告向被告购买其开发“中正·珑园”楼盘商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房款总价为421871元，被告应当在2018年12月30日前，且房屋达到合同约定的交付条件后，方可将房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但截止合同约定的交房时间前，被告开发的房屋却并未验收合格，骗取原告办理了交房手续。被告将不具备交付条件的房屋交付给原告，不仅违反合同约定，更违反了法律禁止性规定，是无效的交付行为，被告虽将房屋交付给原告，但仍应承担违约责任。另，双方合同约定的逾期交房违约金标准非常低，仅为年利率0.365%，远不足以弥补原告的损失。被告辩称：1.本案所涉房屋未能取得消防证明系因2018年底新余市政府职能部门调整，双方约定交付期限应当予以顺延。2.被告已在2018年6月28日将诉争房屋交付给原告使用，原告亦已实际使用。根据双方签订的商品房买卖合同第十一条，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。而本案原告直接办理房屋交接拿了钥匙，应当视为认可了房屋现状。因此，违约金计算应当自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止。3.合同约定，逾期交房的，按日万分之零点一计算，而原告按日万分之一显然缺乏合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交了商品房买卖合同一份、首付款收据一张、借款合同、仲裁裁决书、交房申请书、珑园业主入伙流程表、交房信息表各一份，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于新余市城北北湖西路151号中正·珑园小区8栋1单元23层12302室商品房，房款总价为421871元，付款方式为银行按揭，商品房达到已取得建设工程竣工验收备案证明文件，交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接等交付条件，被告应当在2018年12月30日前向原告交付商品房。《商品房买卖合同》还约定，交付该商品房时，被告应当出示满足上述交付条件的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足上述约定的交付条件的，原告有权拒绝接受。除不可抗力外，被告逾期交房的，被告应每日按原告已交房价款的0.01‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2018年6月28日，原告到被告处领取了房屋钥匙并签署《交房申请书》。该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年6月28日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”另查明，本案所涉房屋至今未取得房屋工程验收备案。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。被告主张遇到政府职能部门调整因素影响，双方约定交付期限应当予以顺延，该因素不属于不可抗力因素，也不符合合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告请求判令被告将本案所涉房屋交付给原告的行为无效的诉讼请求，本院认为，虽然涉案商品房目前尚未取得房屋工程验收备案，但原告已在《交房申请书》签字，该《交房申请书》载明“本人承诺：本人已知悉所购房屋的交房条件及现状，于2018年6月28日自愿按现有条件交房并自愿办理物业公司相关费用及手续”，原告已同意按现有条件收房，应认定被告已于2018年6月28日向原告履行了交房义务。关于逾期天数的认定，原告于2018年6月28日已经从被告处收房并领取了房屋钥匙，该时间甚至早于合同约定的交房时间，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告李洪、王翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪、王翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年九月二十三日书记员  游辉辉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢258号之一被执行人田秀安，西平县柏亭街道办事处范楼一组。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢258号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人田秀安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田秀安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田秀安在中国银行24×××59账户内存款人民币166648.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年九月六日书记员  陈翔伟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初116号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人林安国，男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为广西北海市银海区。因犯盗窃罪，2016年1月24日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，2017年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年3月23日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，2018年10月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月10日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留；2019年4月18日经本院批准逮捕，同日由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年9月3日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕113号起诉书，指控被告人林安国犯贩卖毒品罪，建议判处被告人林安国有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月19日14时许，吸毒人员关国东电话联系被告人林安国购买毒品海洛因，通过微信转账支付毒资90元给被告人林安国后，双方在北海市银海区银滩镇和平村委会大老虎村旁完成了净重为0.10克毒品海洛因交易。关国东在毒品交易完成返回途中被禁毒民警人赃俱获。关国东配合民警再次打电话向被告人林安国购买97元毒品海洛因，并通过微信转账支付毒资。被告人林安国到大老虎村公路旁准备交易时，被民警当场抓获，并从被告人林安国家中搜出4小包净重共0.70克的毒品海洛因及华为手机1台、电子称1台。 另查明，因被告人林安国吸食毒品，北海市公安局铁山港分局于2019年3月30日决定对其处以行政拘留十五日、于2019年4月4日决定对其强制隔离戒毒二年（自2019年4月4日至2021年4月3日）。 本院意见被告人林安国的行为构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人林安国因犯盗窃罪，被北海市银海区人民法院判处有期徒刑10个月，2017年6月8日刑满释放后；因犯盗窃罪，再次被北海市银海区人民法院判处有期徒刑1年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 判决主文被告人林安国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。随案移送的被告人林安国供犯罪所用的华为手机一台及电子称一台，依法予以没收，上缴国库；被告人林安国所贩毒品海洛因0.10克及在其家中查获的毒品海洛因0.70克（未随案移送），依法予以没收，由扣押的公安机关负责处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 叶 艺 二〇一九年九月十一日 书记员 陈舟萍 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初751号原告：陆丰市华景实业有限公司，住所地：陆丰市东海镇洛州小区华景首层A1商铺，统一社会信用代码914415815764299424。法定代表人：林汉秋。委托诉讼代理人，陈尊场，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人，柯焕海，广东众诚律师事务所实习律师。被告：陆丰市土木工程建筑公司，住所地：陆丰市东海镇后溪仔，统一社会信用代码：914415811968773809。法定代表人：林三妹。原告陆丰市华景实业有限公司与被告陆丰市土木工程建筑公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆丰市华景实业有限公司(下称华景实业公司)之委托诉讼代理人陈尊场、柯焕海及被告陆丰市土木工程建筑公司（下称土木工程公司）之法定代表人林三妹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告华景实业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本息共计人民币9146500元（其中借款本金3300000元，结算至2018年11月30日止的利息5500000元），并从2018年12月1日开始至还清借款为止，按月利息1.5%计付利息（2018年12月1日至2019年6月30日346500元）共计本息人民币9146500元，并从2019年7月1日起以本金3300000元为基数，按月利率1.5%继续支付利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因支付工程款需要，陆续向原债权人陆丰市金事来购物广场有限公司（下称原债权人）借款四笔，共计人民币叁佰叁拾万元。2010年11月1日原债权人与被告签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限为一年，2011年11月1日前还清借款，借款利率按月1.5%计息，并以被告所有的土地使用权（陆府国有（2001）第0100854号）作为上述借款抵押。之后，借款届满后，虽经原债权人催讨，但被告未予偿还所有借款。2018年11月30日，经原债权人与被告结算，被告除四次借款人民币叁佰叁拾万元未予偿还外，还结欠利息款共计人民币伍佰伍拾万元正，被告对上述借款本息予以确认，并向原债权人出具结欠凭证。2018年12月29日，原债权人将上述债权以人民币陆佰捌拾捌万元转让给原告所有，并签订了《债权转让协议书》，被告也在协议书上签名确认。上述债权转让后，原告已履行了通知义务，并多次要求被告履行债务，但被告仍未予履行。被告土木工程公司辩称：这是借款事实是没错，当时我们公司在金事来公司借这个款，那个时候，市政府门前长安路，是市长办公会全部通过的，所以工程当时就是2010年3月份在市委办公室招拍，叫我们三天内进场开工，整个工程大概6000多万，我们公司回来召开班子会，准备回来银行借款，银行满足不了我们公司需求，整个工程前期大概1050万元，一直没有给我们结算，所以这个款项一直没有还清，后来郑佳书记来的时候，2014年前后付给我们312万元，前期投资资金也是1000多万元，后期长安路工程是6000多万元，我们借款时通过公司班子讨论借的，借了330万元，付款的时间都有，借款也摆在这里，我不是说我们不认这个款项，总之我们公司比较困难，被拖欠工程款比较多，这330万元借款是事实，是原告分几次借给公司的。原告华景实业公司为其主张提供证据如下：一、原告华景实业公司《营业执照》、被告土木工程公司《企业信用信息公示报告》，证明原告华景实业公司、被告土木工程公司的诉讼主体资格的事实；二、《抵押借款协议书》、《收据》、《农村信用合作社》电汇凭证、中国工商银行汇款凭证；被告土木工程公司出具《收款收据》、《国有土地使用证》，证明被告土木工程公司向陆丰市金事来购物广场有限公司借款人民币3300000元及用土木工程公司所有的土地使用权作借款抵押的事实；三、《结欠条》，证明土木工程公司至2018年11月30日止，确认结欠陆丰市金事来购物广场有限公司的借款3300000元和利息5500000元，本息共为8800000元的事实；四、《债权转让协议书》、股东决定书，证明陆丰市金事来购物广场有限公司将其对被告享有的债权（即以2010年11月1日签订的《抵押借款协议书》项下的债权）合法转让给原告所有的事实；五、《收条》、网上银行电子回单、及指定汇入账号凭证，证明华景实业公司已付清全部的债权转让款项的事实；六、《债权转让通知书》，证明已履行债权转让通知的事实；七、《关于债权债务的说明》，证明被告土木工程公司确认债权转让的事实。被告土木工程公司对原告陆丰市华景实业有限公司提供的证据质证如下：我方认可借款330万元，原来说是短期，没想到是按月计算利息，借款事实没有什么好讲的。被告土木工程公司无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据到庭当事人无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年12月29日，原告与被告及案外人即原债权人陆丰市金事来购物广场有限公司签订《债权转让协议书》，案外人陆丰市金事来购物广场有限公司对被告土木工程公司享有的债权（截至2018年11月30日止，被告土木工程公司尚欠案外人陆丰市金事来购物广场有限公司本金3300000元，利息5500000元，总计本息8800000元，月利率1.5%计算）作价人民币6880000元转让给原告华景实业公司，该债权转让协议经原告华景实业公司、案外人即原债权人陆丰市金事来购物广场有限公司、被告土木工程公司三方均盖章确认，且原告也履行了债权转让通知义务，并通过银行转账履行了还款，转让协议书履行完毕后，经原告多次向被告催讨无果，原告于2019年7月9日诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告的债权债务关系是合法有效的。原告提交的债权转让协议书有原告、被告及案外人陆丰市金事来购物广场有限公司签字盖章，该债权转让合法有据，本院予以确认。原告已按转让协议约定的款项偿还了案外人陆丰市金事来购物广场有限公司人民币6880000元为生效条件，现原告提交了银行汇款凭单证明其已支付案外人陆丰市金事来购物广场有限公司全部上述款项，该协议成立并生效，被告现应按照协议约定履行还款义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的月利率1.5%计未违反法律规定，现原告请求被告偿还借款本息人民币9146500元，并以本金人民币3300000为基数，自2019年7月1日起按月利率1.5%继续支付利息，计至款项实际清偿之日止，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陆丰市土木工程建筑公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陆丰市华景实业有限公司偿还借款本息人民币9146500元，并以本金人民币3300000元为基数，自2019年7月1日起按月利率1.5%继续支付利息，计至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75825.5元（原告已预交75825.5元），由被告陆丰市土木工程建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  卓雄辉审 判 员  吴胜进人民陪审员  林婵君二〇一九年九月三十日法官助理陈俊嘉书记员陈锡强
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初1555号                                                                               原告                                   张进，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。             林水英，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张进、林水英支付逾期交房违约金22862元(按已付购房款总额1016106元为基数，按日0.05%标准计算，自2016年12月31日起计算至2017年2月14日止，共计45天）；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：             永泰县上一房地产开发有限公司支付张进、林水英以购房款1016106元为基数每日0.05％的标准自2016年12月31日计算至2017年2月14日（共计45天）的逾期交房违约金22862元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费371元，减半收取计185.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18438号原告：福建省澳龙环保新材料有限公司，住所地福建省。法定代表人：郭友谊，董事长。被告：驰勒(上海)机械科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：董海林。委托诉讼代理人：吴琪，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诚彬，江苏融畅律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理原告福建省澳龙环保新材料有限公司与被告驰勒(上海)机械科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《销售合同》约定协商不成由合同履行地法院裁决，但合同中未约定合同履行地，被告的注册地虽为上海市奉贤区青村镇光明东街XXX号第2幢106室，而实际经营地在江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园3号门248-4号，依据相关规定，在法人工商登记地与实际经营地或者办事机构所在地分离的情况下，应以最终确认的实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地，因此，本案应由江苏省常州市钟楼区人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《销售合同》约定协商不成由合同履行地法院裁决，但合同中未明确约定合同履行地。根据被告提交的相关材料，被告的实际经营地在江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园3号门248-4号，该事实也已经由常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初708号民事裁定书及江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民辖终250号民事裁定书所确认。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，现被告的实际经营地位于江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园3号门248-4号，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省常州市钟楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告驰勒(上海)机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年九月二十七日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初1947号原告：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：周逢友，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。第三人：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092。负责人人：杨敢，该公司经理。委托诉讼代理人：孙三涛，男，该公司员工（特别授权）。第三人：中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原名称中国葛洲坝集团第六工程有限公司），住所地云南省昆明市经济技术开发区出口加工区国际珠宝城顺通大道31号戊类工业厂房2栋，统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，男，该公司员工。原告葛正兴与被告周逢友、第三人中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝安徽分公司）、第三人中国葛洲坝集团建设工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月1日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告葛正兴及其委托诉讼代理人李卞宗，被告周逢友的委托诉讼代理人付中秋，第三人葛洲坝安徽分公司的委托诉讼代理人孙三涛，第三人葛洲坝公司的委托诉讼代理人程恒超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛正兴向本院提出诉讼请求，要求判令：1、周逢友返还垫付的工程款109590元并支付资金占用费20822.1元（自2015年3月17日按年利率6%计算至2018年5月17日为130412.1元，以后继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由周逢友承担。事实与理由：葛洲坝安徽分公司承建了滁州市琅琊区西涧花园二期安置房及相应配套项目，其中的部分粉刷工程分包给了周逢友，水电安装分包给了葛正兴，葛正兴另协助项目经理负责部分日常事务。2015年2月，应葛洲坝安徽分公司和周逢友请求，葛正兴于2月17日私人取款为周逢友代付了29590元工人工资，另支付周逢友8万元工程款，共计109590元。葛洲坝安徽分公司承诺年后由葛正兴报账给公司，从周逢友应得工程款中扣除，周逢友也同意。后葛洲坝安徽分公司因会计交接问题，未将该款计入周逢友的工程款中。周逢友也以葛正兴系代公司付款为由拒绝返还。周逢友辩称：葛正兴不是本案适格主体，诉讼请求不应得到支持。周逢友从未要求葛正兴垫付过工程款，即使垫付也应该是葛洲坝安徽分公司进行垫付，葛正兴提供的证据不能证明其为周逢友垫付过工程款；案涉款项是葛正兴与葛洲坝公司之间的债权债务关系；借款单、四份欠条只能证明葛正兴是经办人，不是垫付人，请求驳回葛正兴的诉讼请求。葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司述称：不清楚葛正兴与周逢友之间的经济纠纷；葛洲坝安徽分公司、葛洲坝公司在滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初5号、（2018）皖1102民初1973号两个案件中已经付清周逢友的工程款；葛正兴、周逢友的纠纷属于其二人之间的民间借贷纠纷。本院经审查认为：首先，葛正兴与周逢友之间并未签订任何合同，双方之间也不存在建设工程合同关系。其次，葛正兴认可其本人协助项目经理处理一些日常事务，2015年2月15日的承诺书中有载明“西涧项目部负责人葛正兴”及“付给葛正兴1500万元用于西涧项目部农民工工资和部分材料款”，故葛正兴在2015年代周逢友支付农民工工资及向周逢友付款行为系履行职务的行为，案涉纠纷的权利义务应由葛洲坝公司、葛洲坝安徽分公司行使，周逢友并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告葛正兴的起诉。诉讼费1455元，退还给原告葛正兴；保全费1220元，由原告葛正兴负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈满翠人民陪审员  王大强二〇一九年九月二十九日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2240号原告：李某，女，1980年1月11日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托代理人：彭亿文，男，1970年3月15日出生，土家族，住湖南省龙山县，身份证号：码:433130197003152519。（特别授权）被告：张某1，男，1969年2月24日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日依法适用简易程序公开进行了审理，原告李某及委托代理人彭亿文、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日在龙山县里耶镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，儿子已成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事而争吵导致夫妻感情破裂，现双方已分居达十年之久，现请求法院判决解除原被告婚姻关系，婚生女儿自愿选择随父或者随母生活。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、李某身份证复印件一份，拟证明原告和具有诉讼主体资格。2、结婚证复印件两份及龙山县里耶镇中孚社区居委会证明两份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。3、龙山县里耶镇中孚社区居委会证明一份，拟证明原、被告因感情不和长期分居的事实。4、证人贾某证人证言一份，拟证明原、被告夫妻感情不和从2004年分居至今的事实。5、庭审笔录复印件一份，拟证明原、被告感情不和，原告曾向龙山县人民法院起诉离婚的事实。被告张某1答辩称：对于是否解除婚姻关系由法院判决，但婚生女儿张某某由我抚养，我自愿不要原告李某支付抚养费。为支持其请求，被告张某1向本院提供原、被告婚生女儿张某某说明一份，拟证明张某某愿意跟随张某1生活的事实。原告提供的1、2、3、4、5组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证能证实本案事实，予以认定为本案的有效证据。被告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日在龙山县里耶镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育了一子张某2（男，××××年××月××日出生）和一女张某某（女，××××年××月××日出生）。现长子张某2已成年，长女张某某跟随被告生活。原、被告两人因感情不合分居时间超过两年。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告婚后因感情不和分居满两年，双方互不履行夫妻义务，应认定为双方感情已彻底破裂，故原告诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，原被告婚后生育一子一女，长子张某2已成年，长女张某某自愿选择跟随张某1居住生活。被告张某1自愿放弃原告李某支付张某某抚养费，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、原告李某提出与被告张某1离婚，准予离婚。二、原、被告婚生女儿张某某由被告张某1抚养。三、其他无争执。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡显东二〇一九年九月二十五日书记员  吴 雨《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3376号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：周平，男，汉族，1979年12月25日生，住浙江省临海市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告周平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼，被告周平经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平偿还原告贷款本金132662.46元以及截至2019年3月5日的利息8330.5元、罚息11914.64元、复利1649.23元，本息合计154556.83元。自2019年3月6日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》,合同约定：借款方式为循环借款；授信额度500000元；固定利率，月利率1.34%；还款方式为等额本息，还款日为每月25日，借款期限36个月、等额本息还款等条款。合同签订后，2016年1月27日原告向被告发放了500000元贷款，被告自2018年5月25日起未能按期归还本息，被告已经违约。 被告周平未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年2月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1502030585），申请总金额500000元，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“周平”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136159001617）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590016170001），批准：贷款授信额度500000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月5日起至2020年2月5日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.34%。该两份通知书末尾客户签名处有“周平”字样的签名。2016年1月27日，原告向被告发放了500000元贷款，被告自2018年5月25日起逾期，截至2018年5月25日，被告尚欠原告本金132662.46元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周平于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金132662.46元及利息、罚息、复利（以132662.46元为基数，自2018年5月25日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3391元，由被告周平负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  赵国芳 人民陪审员  孙晶姬 二〇一九年九月二十日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏