西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初8486号 原告：郭改莲，女，1957年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：郭景莲，女，1952年10月14日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：邬建新，陕西维秉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：余炜斌，陕西维秉律师事务所律师。被告：郭宏伟，男，1967年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。原告郭改莲、郭景莲与被告郭宏伟确认合同效力纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告郭宏伟与何某某签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》无效；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告诉称，其与被告系姐弟关系。原、被告父母生前享受国家房改政策购得西安市XX路XX号XX号楼XX号建筑面积63.74平方米居住房屋（简称涉诉房屋）。1998年7月10日其父郭某某去世、口头遗嘱表示涉诉房屋由原告郭改莲一人继承。2017年5月17日母亲何某某去世前通过律师见证立遗嘱载明涉诉房屋其母亲享有的产权份额由原告郭改莲一人继承。 2009年涉案房屋产权证办理在母亲名下。母亲去世前，被告与意识不清的母亲通过《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》（简称买卖合同）将涉诉房屋产权过户至被告名下，该行为违背父母遗愿、非母亲真实意思表示，侵犯了共有人原告的合法权益，被告又于母亲去世后强行霸占涉诉房屋。综上原告依法诉讼。       被告辩称：本案涉诉买卖合同的签订、继之涉诉房屋所有权过户至其名下时，母亲具有完全民事行为能力。涉诉房屋系母亲个人财产，买卖合同系其与母亲真实意思的协商一致、自愿签订、整个买卖、所有权转移登记行为合法有效，不存在处分未析产的共有房屋、损害原告合法权益的情形，认可涉诉房屋原告占有份额。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系姐、弟关系。被继承人原、被告父、母（郭某某、何某某）先后于1998年7月10日、2017年5月17日去世。就涉诉房屋，1993年原、被告父母依照国家房改政策缴纳购房款6441元，2003年原、被告母亲按照原、被告父母工龄、房改房成本价等折算结果缴纳了剩余购房款，2009年涉诉房屋所有权证登记在与原、被告母亲何某某名下。另查明：原告诉称其父郭某某去世前口头遗嘱表示涉诉房屋由原告郭改莲一人继承。  2005年8月30日母亲何某某去世前通过律师见证立遗嘱载明涉诉房屋母亲享有的产权份额由原告郭改莲一人继承。2017年4月15日，原、被告之母何某某与被告签订买卖合同，约定涉诉房屋被告以人民币16万元从母亲处受让取得、当月28日涉诉房屋产权过户至被告名下。被告辩称约定现金支付购房款给母亲，因没来得向母亲支付、母亲就去世，表示现在也愿意支付、作为遗产分割。涉诉房屋现由被告使用。西安市XX中心经办人徐某某出庭作证称涉诉房屋买卖作证证明：涉诉房屋买卖情节何某某意识清醒、真实合法。本案审理过程中，依法原、被告认可涉诉房屋价值人民币70万元。  另，本院设法调解以妥善彻底解决纠纷因原、被告认识差异未果。上述事实有西安市存量房买卖合同（自行交易版）、西安市房屋所有权确权申请书（转移）、承诺书，税收完税证明、房屋所有权询问记录（转移）、涉诉房屋不动产权证书，委托代理合同、律师见证书、证明、遗嘱、何某某身份证、户籍薄、六三一所购房付款通知书、收款收据2张，死亡证明、证明（4份），陕西友谊医院出院诊断书、住院病案首页、出院记录、出院记录、入院记录、螺旋CT检查报告单。  2016年11月9日证明、2003年11月12日中国航空工业第六三一研究所公有住房出售合同、2003年2月23日收据、2009年6月24日收回批复、2009年7月20日西安市房屋权属登记卡（存根）、2009年8月5日不动产权证书、2018年5月23日证明，公有住房售房分户价格表。证人徐某某证言及审理笔录在卷佐证。本院认为，民事行为符合法律规定的无效情形时，法律赋予当事人请求确认相应民事行为无效的权利。而该权利的行使系基于相应民事行为作出时存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定等法定无效情形。涉诉房屋实际情况系：1993年原、被告父母依照国家房改政策缴纳涉诉房屋首次购房款6441元，在缴纳该购房款时，已取得部分产权，该部分产权属于原、被告父母共有。1998年原、被告父亲郭某某去世后，原、被告母亲何某某于2003年按照原、被告父母工龄、房改房成本价等折算结果缴纳了剩余购房款，该剩余购房款实际上是在原、被告父母首付款基础上的差额，按照国家房改政策有关规定，本案房屋属于原、被告父母拥有完全所有权的共同财产。涉案房屋无论实际什么时候取得房屋所有权证，不影响该房屋属于原、被告父母共同财产的事实，继之2009年涉诉房屋所有权证登记在原、被告母亲何某某名下但仍属于原、被告父母共同财产。      本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。继承人对被继承人遗留的个人合法财产享有继承权，涉诉房屋系被继承人原、被告父母共同财产，原、被告父亲郭某某去世后，涉诉房屋并未进行分割继承，此时涉诉房屋依法属于被继承人原、被告母亲及原、被告4人的共有财产。依法被继承人原、被告父亲去世后，诉涉房产之4/8份额归原、被告母亲所有，另4/8份额属于被继承人原、被告父亲遗产由原、被告及母亲4人法定继承：该4继承人原、被告及母亲各继承被继承人郭某某遗产1/4份额，即涉诉房屋原、被告母亲分得、继承所占份额为5/8、原、被告继承各占份额1/8。之后2005年8月30日母亲通过律师见证立遗嘱载明涉诉房屋母亲享有的产权份额由原告郭改莲一人继承。该遗嘱未违法法律规定、合法有效。 但2017年4月15日被告及其母亲签定的买卖合同：母亲将包括原、被告份额在内的所有涉案房产出让给被告，该出让行为依继承法律规定属于母亲撤销其遗嘱。但该买卖合同对涉及二原告共计2/8份额的部分无效，原告诉请相应部分依法有据，本院予以支持。原告其余诉讼请求即确认现属于被告6/8份额买卖行为无效未提供证据证明，本院依法不予支持。被告辩称涉诉房屋买卖合同的签订、继之涉诉房屋所有权过户至其名下时，母亲具有完全民事行为能力。买卖合同系其与母亲真实意思的协商一致、自愿签订、整个买卖、所有权转移登记行为合法有效，不存在处分未析产的共有房屋、损害原告合法权益的情形，认可涉诉房屋原告占有份额。被告辩称依法有据，本院依法予以采信。被告应通过友好协商、如实依法定份额彻底了结纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2017年4月15日被告郭宏伟与何某某签订的《西安市存量房买卖合同（自行交易版）》中涉及原告郭改莲、郭景莲共计2/8份额部分无效；二、驳回原告郭改莲、郭景莲其余诉讼请求。诉讼费元4820元（其中案件受理费3500元、保全费1320元）由二原告负担3615元、被告负担1205元（原告均已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其负担部分交付二原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    吴 海 玲人民陪审员    张    彤人民陪审员    高 丽 娟  二○一九年九月二十日                             书  记  员    李    江  第 1 页 共 7 页