江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初262号 原告江苏金发消防工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区云海街玉龙路15-5号。 法定代表人单友红，董事长。 委托代理人张义来、谢兆连，该公司工作人员。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人程晓红，局长。 出庭行政机关负责人叶超，该局党组成员。 委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。 第三人宋学亮，男，1967年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人李加强，性别，住址同上。 原告江苏金发消防工程有限公司连云港分公司（以下简称金发消防分公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人宋学亮工伤行政确认一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告金发消防分公司委托代理人张义来、谢兆连，被告市人社局委托代理人孙全，第三人委托代理人李加强到庭参加诉讼。被告市人社局党组成员叶某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年12月25日，市人社局作出连人社工认[2018]568号认定工伤决定，其中载明申请人宋学亮，职工姓名宋学亮，用人单位金发消防分公司，查明事实为：2017年12月4日15时左右，宋学亮在干活工程中，从移动脚守架上摔落受伤。经连云港市第一人民医院诊断为：右根骨骨结节骨折、胸部软组织受伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤。市人社局认为宋学亮所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告金发消防分公司对上述工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。 原告金发消防分公司向本院提出诉讼请求：请求撤销市人社局作出连人社工认[2018]568号认定工伤决定。事实与理由：被告认定用人单位为金发消防分公司无任何事实与法律依据。原告与宋学亮无任何事实和法律上的劳动关系，决定书中的事故地点即大浦开发区大浦路润众制药工地项目由原告发包给无锡天洋消防技术服务有限公司（以下简称天洋公司），施工承包合同由无锡天洋消防技术服务有限公司股东孟某(与该公司法定代表人王某系夫妻关系)代表公司签订，工程所涉款项也由孟某代表公司收取。宋学亮受伤后医疗等费用均由孟某处理并支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：天洋公司工商登记资料（网查打印件），证明孟某系该公司股东且担任该公司监事职务，其能够代表天洋公司签订合同。 被告市人社局辩称：被告依法受理第三人宋学亮工伤认定申请后，对其提交的证据进行了审查，并依法向原告送达受理通知书和举证通知书。原告向被告提交申辩意见，认为其与第三人无劳动关系，该工程系原告发包给孟某，现场施工人员均由孟某自行安排，并举证《建设工程施工承包合同》、《施工人员安全责任协议书》、《工地施工人员岗位职责》、工商银行业务回单、领款单以证明其主张。经查，原告将工程转包给孟某，第三人系孟某招用的劳动者。2017年12月4日15时左右，宋学亮在干活过程中从脚手架上摔落致伤，依法应由原告对第三人承担工伤保险责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提交证据：第一组： 证据1、工伤认定申请书。 2、第三人身份证复印件。 3、第三人授权委托书。 4、诚信承诺书。 5、原告工伤登记信息。 以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及当事人身份。 第二组： 6、证人李某的证言。 7、新南派出所接处警工作登记表（编号：07190016）。 8、临洪口边防派出所接处警工作登记表（编号：10230001）。 9、原告提交的《申辩意见》。 10、原告提交的《建设工程施工承包合同》。 11、原告提交的《施工人员安全责任协议书》。 12、原告提交的《工地施工人员岗位职责》。 13、原告提交的承包人孟某身份证复印件。 14、原告提交的中国工商银行业务回单。 15、原告提交的领款单3份。 以上证据证明：工程分包关系及事故情况。 第三组： 16、连云港市第一人民医院住院病案首页。 17、连云港市第一人民医院住院入院记录。 18、连云港市第一人民医院住院出院记录。 19、第三人受伤部位照片。 以上证据证明：第三人伤情及救治经过。 第四组： 20、工伤认定申请受理决定书。 21、工伤认定申请举证通知书。 22、认定工伤决定书。 23、送达回执。 以上证据证明：被告程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江苏省实施办法》。 第三人宋学亮述称：原告称其将工程发包给天洋公司是不属实的，合同上显示原告将工程发包给孟某个人。 第三人未提交证据。 被告及第三人对原告证据的质证意见：虽然孟某系该公司监事，但不能证明孟某必须以该公司的名义从事业务活动，因此与本案无关联性。 原告对被告证据的质证意见：第一组证据中1-4并非原告提供，原告无法核实其真实性，对其不予认可。对证据5予以认可。对证据6不予认可，因证人未到庭且该证人证明的是发生事故的过程，并不能证明原告和第三人之间有劳动关系。证据7、8不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。对证据9-15无异议。但是证据9-15能够证明孟某是代表天洋公司与原告签订的工程承包合同，且代表该公司向原告收取工程进度款、人工费等款项，能够证明原告将工程发包给天洋公司，而非发包给孟某。第三组证据不能证明第三人与原告之间存在劳动关系。第四组证据与原告无关。 第三人对被告证据的质证意见：新南派出所的出警记录明确记载原告法定代表人单友红承认宋学亮是在工程承包人孟某的工地上受伤。原告与孟某签订的承包合同上只能看到是孟某的个人行为，而不是原告方所说是发包给天洋公司。 本院对原告证据认证如下：对证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 本院对被告证据认证如下：对证据1-8的三性予以确认。对证据9的真实性予以确认，原告在该申辩意见中多处明确认可其是将工程发包给孟某个人，是与孟某个人签订工程承包合同。对证据10-15的真实性三性予以确认，能够证明原告将工程发包给孟某个人，且原告向孟某个人付款。对证据16-21、证据23的三性予以确认。对证据22的真实性予以确认，合法性系本案审查的对象。 本院经审理查明，2017年9月4日，原告金发消防分公司与案外人孟某签订《消防安装工程施工承包合同》，其中载明：工程名称为207原料药车间消防报警安装工程。工程内容包括防火门监控系统、电器火灾监控系统、消防设备电源监控系统的施工安全安装调试。2018年2月26日，原告金发消防分公司向孟某个人账户转账十七万元，其中包括207原料药车间消防报警安装工程进度款两万元。 另查明，2017年12月4日15时左右，第三人宋学亮在润众制药工地干活工程中，从移动脚守架上摔落受伤。经连云港市第一人民医院诊断为：右根骨骨结节骨折、胸部软组织受伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤。宋学亮就其遭受的事故伤害向被告申请认定工伤，被告于2018年11月28日予以受理后，向原告送达了案件受理通知书和举证通知书。被告经审查后认为宋学亮所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2018年12月25日作出涉案认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达原告及第三人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为社会保险行政部门，有权对宋学亮所受伤害是否为工伤作出认定。 本案的争议焦点为原告金发消防分公司将涉案工程发包给天洋公司还是发包给孟某。首先，在工伤认定行政程序中，原告在其向被告提交的书面申辩意见中多处明确认可其将涉案工程发包给孟某个人承包，原告在本案诉讼中又称是将工程发包给天洋公司，原告前后陈述矛盾，违反了“禁止反言”的原则。本院认为其先前在行政程序中的陈述受到外界因素干扰的可能性较小，真实性较大，而其在诉讼过程中的陈述受外界因素干扰的可能性较大，真实性较小，故采信其在行政程序中的陈述。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。所以，公司从事民事活动应由法定代表人以法人的名义从事，公司里的股东、监事及其他工作人员并不当然代表公司。本案中，原告金发消防分公司与案外人孟某签订消防安装工程施工承包合同，孟某虽然是天洋公司的股东及监事，但并非法定代表人，除非有天洋公司授权，否则不能代表天洋公司从事民事活动。且孟某是以个人名义与原告签订合同，而非以天洋公司的名义与原告签订合同，应认定为该工程系原告发包给孟某个人。再次，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条：公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。原告将工程进度款汇入孟某的个人账户而非天洋公司账户，进一步印证其与孟某个人之间存在涉案工程的承包合同关系。综上，本院认定原告将涉案工程发包给孟某个人。 根据《江苏省实施办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，原告金发消防分公司将工程发包给不具备用工主体资格的孟某，孟某招用宋学亮在涉案工地上从事施工作业时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以认定为工伤。被告在受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，被告在经过调查程序后，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。被告的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《江苏省实施办法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏金发消防工程有限公司连云港分公司要求撤销连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字[2018]568号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《江苏省实施办法》 第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。