wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更953号罪犯张瀚威。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2011年3月10日作出(2011)徐刑初字第0016号刑事判决，认定被告人张瀚威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2011年3月29日交付执行。2014年1月27日，本院作出(2014)徐刑执字第00318号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更334号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张瀚威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张瀚威减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张瀚威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年6月、12月、2019年5月获得表扬4次；2017年8月9日受到记过处分一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张瀚威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张瀚威的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12149号 原告：何惠锋，男，1965年5月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波今日共享汽车服务股份有限公司（统一社会信用代码为91330204768515378F）。住所地：宁波市鄞州区江南路285号5幢1104室。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶卫，该公司员工。 原告何惠锋与被告宁波今日共享汽车服务股份有限公司（以下简称今日公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年10月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，后因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本院于2019年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告何惠锋、被告今日公司叶卫到庭参加了诉讼。审理中，原被告向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。 原告何惠锋起诉称：2018年4月底，原告在被告处租赁了一辆网约出租车，但被告原来说好的是一辆开了半年的车辆，但实际是开了一年半的车辆，实际已经开了60000多公里，被告还虚假宣传和承诺，租车前原告向被告咨询的时候，被告说其公司与平台合作，是对公模式，会保证正常的订单量，而且租车费每小时派单3-5单，可实际每小时只有1单，乘客实际付车费平台收取每单信息费和提成，违反网约车规定未经培训就让我订合同，原告开了二天发现问题后，就与被告交涉要求退车，但被告以签订合同为由，不让我退车，现车已经还了，但被告未退还押金，为此，诉至法院，请求判令：解除原告与被告的租赁合同，退还押金20000元，并给予赔偿违约金8000元。 被告今日公司答辩称：里程显示是32000公里，可能是上一个客户改掉的，我们看的确实是32000公里，至于订单量不是我们能控制的，是滴滴派单的，订单量是根据服务分、星级、地点等来派的，我们可以去反馈，合同上也没有保证派单量，现在由于国家政策，滴滴生意确实差了，至于退还押金，原告是5月4日租的车，7月9日退的车，加上原告的违约责任，原告反而还差我们钱，被告不用退原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2018年4月27日，原告（作为乙方、承租方）和被告（作为甲方、出租方）签订了《汽车租赁合同》，乙方租赁甲方车辆，合同2.租赁标的及用途约定：2.1租赁标的为雷凌双擎，车牌号为浙Ｂ×××××发动机号为917852，车架号后六位为024172，租赁车辆用途为网约车，用车城市为宁波。合同3.车辆交付及租期，租车方式为普通租车方式，即甲方提供车辆，承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用，本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期为24个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起算。合同4.租金及押金约定：租金为人民币4300元/月，即日租金为143元（日租金=月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金，租金支付方式为按月支付，在每个自然月的15日之前支付；甲方有权向乙方收取押金，押金人民币20000元；租赁车辆每月使用公里数为限公里数10000公里/月，超出部分，在租金以外按0.5元/公里另行计费；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方。合同8.违约责任约定：若乙方迟延缴纳车辆租金或未全额缴纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金。合同9.合同终止和解除约定：本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1至12个月的该处数值应在20%以内；3.3条约定租期13至24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。同日，原告（作为甲方）和被告（作为乙方）签订了《咨询服务协议》，双方约定，本协议有效期内，乙方应尽力维护甲方合法权益，免费为甲方提供的具体服务内容包括：平台网约车相关业务的支持，当地网约车相关法律的咨询，平台最新规则正常咨询，网约车驾驶员竞争力提升培训，因平台网约车产生的紧急事务，双方协商同意的其他咨询服务，本协议自甲方双方签订本协议之前起，服务期限为24个月，服务期限届满，本协议自动终止，如甲方续约，需在期限届满前15天以书面形式向乙方提出续约申请。 另查明，双方一致确认被告于2018年5月4日向原告交付租赁车辆，原告于2018年7月9日归还了租赁车辆，涉案车辆尚有一把钥匙在原告处，被告已经将涉案车辆另行租赁他人。目前。被告认可已经收到了原告的押金20000元。2017年12月6日，涉案车辆在丰田4S店做了60000公里保养。原告支付了一个月的租金4300元。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》及附件、《咨询服务协议》、汽车保养里程表、短信记录，被告提供的验车单及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案原、被告之间的汽车租赁合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告要求解除与被告的合同，应符合法律的规定，现原告以车辆里程数、虚假宣传和承诺要求解除合同，现经查明，涉案车辆的合同车辆里程数和实际里程数确实有差异，但该里程数的差异并不影响车辆的实际使用，因此并不构成不能实现合同目的，原告据此无权依照法律规定解除合同，至于虚假宣传和承诺，原告并无证据提供，且与双方合同约定的不符，本院对该意见不予采纳，现原告单方要求解除合同，且实际上原告亦于2018年7月9日归还了租赁车辆，双方的汽车租赁合同实际已于2018年7月9日解除，但合同解除应按照双方之间的合同约定的条件进行，根据合同约定，原告应支付被告剩余租金的20%，加上原告未支付的租金及尚欠有车钥匙一把未归还，因此，原告无权要求被告退还押金20000元，至于违约金，因系原告违约，亦无权要求被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告何惠锋与被告宁波今日共享汽车服务股份有限公司签订的《汽车租赁合同》于2018年7月9日解除； 二、驳回原告何惠锋的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由原告何惠锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  钟嘉兴 人民陪审员  顾成通 二〇一九年九月二日 书 记 员  邵婷婷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1199号罪犯石志勇。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年5月5日作出(2016)苏1323刑初150号刑事判决，认定被告人石志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年5月31日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯石志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石志勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石志勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石志勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯石志勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11015号 原告:成都慕鸿网络科技有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：康杰，女，1996年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都慕鸿网络科技有限公司（以下简称慕鸿科技公司）与被告康杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕鸿科技公司的委托诉讼代理人廖梦露到庭参加诉讼，被告康杰下落不明，本院依法向其公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告康杰未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慕鸿科技公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还由原告代被告支付的代偿款57600元；2、依法判决被告支付原告代偿款资金占用利息，按银行同期贷款利率标准从原告代偿之日（2018年3月28日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年8月28日共计1064.88元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原被告与天宸汇力商业保理（深圳）有限公司签订了《租金年付保理服务合同》的三方协议，根据该协议被告将其位于四川省成都市双青羊区的房屋交由原告托管租赁，租赁期限为5年。协议签订后，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司一次性向被告支付了57600元，但被告未能如约向原告交付租赁房屋。由于被告未能如约交付房屋也未能向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司清偿款项，根据三方协议原告就57600元租金向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担了连带支付责任，之后原告一直要求被告偿还代偿款，至今被告仍拒不支付。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判允原告诉讼请求。 被告康杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据。 原告慕鸿科技公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《租金年付保理服务合同》、转账凭证、中国工商银行转账电子回单、付款说明。 其中，《租金年付保理服务合同》签署区天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（保理商）、成都慕鸿网络科技有限公司（托管方/承租方）均为公司盖章，用户康杰签字为电子签章，电子签章编号为“7759495906”； 转账凭证为加盖“先锋支付有限公司电子回单专用章”，显示天宸汇力商业保理（深圳）有限公司向康杰转款57600元； 中国工商银行转账电子回单为母绍杰于2018年3月28日向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司转款112080元的电子回单； 付款说明，内容为“本人于2018年1月17日，对天宸汇力商业保理（深圳）有限公司中国民生银行账户的112080元的银行转款中的57600元是代成都慕鸿网络科技有限公司向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司回购其从康杰处受让的应收租金”，说明人“母绍杰”，时间为“2019年3月10日”。 本院认为，原告慕鸿科技公司提供的《租金年付保理服务合同》中，被告康杰处签字为电子签章，虽然由电子编号，但是原告未提供证据，该电子签章确定为康杰本人授权或使用。原告提交加盖先锋支付有限公司电子回单专用章的电子回单凭证，拟证明天宸汇力商业保理（深圳）有限公司向康杰转款57600元，因原告为提交先锋支付有限公司信息，无法核实该平台是否存在，原告也未提交银行转款凭证或银行流水对此加以证明，故贵该份证据的证明效力，本院不予确认，该份证据无法达到证明天宸汇力商业保理（深圳）有限公司向康杰转款57600元的证明目的。原告提交中国工商银行转账电子回单和落款人为“母绍杰”付款说明，拟证明慕鸿科技公司代康杰向天宸汇力商业保理（深圳）有限公司转款57600元，但是该两份证据中关于时间节点，相互矛盾，中国工商银行转账电子回单显示交易时间为“2018年3月28日”，付款说明中陈述的交易时间为“2018年1月17日”，无法相互印证。且原告亦没有提供天宸汇力商业保理（深圳）有限公司出具的代偿证明，对原告诉称的代偿加以证实。故，原告慕鸿科技公司的诉讼请求，缺少事实依据，本院对其不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都慕鸿网络科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费1267元及公告裁判文书的费用由原告成都慕鸿网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  唐 露 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  谢鸽子
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15152号 被告：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路21号。 诉讼代表人：周敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碰有，该公司律师。 委托诉讼代理人：汪孝镜，福建兴世通律师事务所律师。 被告：厦门市思明区陶然北岸业主委员会，住所地福建省厦门市思明区仙岳路158号102室。 诉讼代表人：黄永林，该业委会主任。 第三人：厦门宾至如归物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲秀里108号1503室。 法定代表人：郭建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵林芳，男，该公司员工。 原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称国网厦门公司）与被告厦门市思明区陶然北岸业主委员会（以下简称陶然北岸业委会）、第三人厦门宾至如归物业管理有限公司（以下简称宾至如归公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 国网厦门公司向本院提出诉讼请求：撤销陶然北岸业委会作出的选聘宾至如归公司为厦门市思明区陶然北岸小区物业服务企业的决定。事实和理由：国网厦门公司系厦门市思明区陶然北岸小区业主，后国网厦门公司得知陶然北岸小区已经成立业主委员会，并选聘宾至如归公司为小区的物业服务企业。以上两项决定均排除了国网厦门公司参与决定，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务或者其他管理人……”的规定，陶然北岸业委会侵害了国网厦门公司的共同决定权。陶然北岸业委会与宾至如归公司签订的《物业管理委托合同，任意约定唯有国网厦门公司才有的电力设备用房收取每月每平方米5元的服务费，远高于经物价部门备案并供参照的价格（每月每平方米1.8元），该行为实为陶然北岸业委会与宾至如归公司串通，坑害国网厦门公司，严重侵害了国网厦门公司的合法权益。现根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。本案中，国网厦门公司的诉讼请求涉及陶然北岸业委会决定选聘物业服务企业，属于对小区共同管理方面决定提起诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故国网厦门公司以自己名义提起本案业主撤销权诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司厦门供电公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年九月二十五日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8808号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：章奎海。 被告：薛银香。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告章奎海、薛银香对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告薛银香缺席本案审理。本案现已审理终结。 原告金管家公司诉请：1、判令被告章奎海偿还原告借款379435.20元及利息（以379435.20元为基数，按年利率24%，自2017年8月19日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告有权以登记于被告章奎海名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号：安阳镇上望字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款俦受偿；3、判令被告薛银香对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 40万元；年利率24% 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告章奎海名下的上望街道街路头村望东路534号房屋；二抵 保证人 保证人名称 合同号 保证责任形式 薛银香 无 连带责任 债权核定 钟方敏于2017年8月19日分8笔每笔各5万元，共计40万元，将借款交付至被告章奎海账户。原告称，当日转汇至贾永增账户的20万元，根据原告业务员贾东升的谈话笔录，可以确认是贾东升要求转汇的，但是，贾东升称，该笔借款40万元是其与被告章奎海共同向原告所借。根据原告内部台帐记载，该笔40万元借款，已经收到的还款有：于2017年8月19日、9月18日、10月18日、2018年1月8日、2月7日各1.2万元，未必是被告章奎海偿还的款项，但是，查询银行交易记录又查找不到对应的记录。被告章奎海称，根据原告业务员贾东升的要求，被告章奎海于当日转汇20万元至贾永增账户；当日还以现金交付给原告3万多元，嗣后又以现金或者转账偿还部分款项，具体记不清了。本院多次要求被告举证，被告未举证。本院认为，贾东升所谓的共同借款，证据不足不予采纳。当日被告章奎海转汇贾永增账户20万元后，被告章奎海的实际借款为20万元；对原告所称的40万元借款所偿付的款项，除当日偿付的1.2万元与被告章奎海的陈述有一定的对应关系而予以采信外，其他的款项，本院多次要求被告章奎海举证，而被告章奎海未能举证，在当前证据状态下，视为被告章奎海无法证明其余款项是其偿付的，其余款项与本案不存在关联关系。扣除借款同日偿付的1.2万元后，被告章奎海尚欠原告本金188000元，资金占用费未支付。 抵押物已经登记，系余额抵押，第一顺位抵押权人系中国银行股份有限公司瑞安市支行。对第二顺位抵押权予以支持。 薛银香承担连带保证责任，但原告应优先实现对章奎海房产的抵押权。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章奎海于本判决生效后十日内返还原告温州金管家金融信息服务有限公司188000元，并支付资金占用费（以188000元为基数，按年利率24%，自2017年8月19日起计算至实际履行之日止）； 二、如被告章奎海不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告章奎海名下的座落于瑞安市房屋（产权证号：安阳镇上望字第××号）的拍卖、变卖或者折价款，在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司瑞安市支行优先实现债权后的余额部分，具有优先受偿权。 三、原告温州金管家金融信息服务有限公司行使上述权利后，上述债务仍不能得到实现的，由被告薛银香承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费9381元，减半收取4690元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担2090元，被告章奎海、薛银香共同负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月三十日 书记员  陈景隆
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执373号 申请执行人：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市东柳北大街109号。 负责人：董帆，该银行行长。 被执行人：河北腾胜物贸有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路205号仁达花园小区1-2-12号。 法定代表人：齐卫华，该公司总经理。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。 法定代表人：范守意，该公司董事长。 被执行人：齐卫华，女，1976年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：张超，男，1988年11月20日出生，汉族，住邯郸市武安市。 被执行人：张楠楠，女，1988年2月11日出生，汉族，住住邯郸市武安市。 申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北腾胜物贸有限公司、河北晨兆担保有限公司、齐卫华、张超、张楠楠借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初280号民事判决书已发生效力。申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北腾胜物贸有限公司、河北晨兆担保有限公司、齐卫华、张超、张楠楠名下财产。现申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执373号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2768号之一 申请执行人：王静辉，女，汉族，1954年2月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初6703号民事判决书，于2019年7月26日立案受理王静辉申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：XXXX）土地一宗，已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20150.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额20150.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 兰 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6292号 原告：麦合木提·吐鲁甫，男，维吾尔族，无固定职业，1965年5月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：热孜万古丽·乃买提，新疆苏碧律师事务所律师。 被告：阿那尔·比阿合买提，男，哈萨克族，1983年9月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：海娜尔·卡克木，男，哈萨克族,1988年5月16日出生，社区巡防大队员工，住乌鲁木齐市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，所在地乌鲁木齐天山区。 负责人：**，该公司经理。 委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。 原告麦合木提·吐鲁甫与被告阿那尔·比阿合买提、海娜尔·卡克木、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 苏来曼 艾 合买提 审 判 员 祖力比亚艾比布拉 人民陪审员 钱   千   山 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 刘   漫   漫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12013号原告：缪阳，男，1997年10月10日生，汉族。被告：舒家鹏，男，1994年4月5日生，汉族。本院在审理原告缪阳诉被告舒家鹏民间借贷纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告缪阳经催缴后仍未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告缪阳撤诉处理。审 判 员 **景二〇一九年九月三日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初541号原告彭文武，男，1972年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。法定代表人李新坚，主任。本院在审理原告彭文武诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁管理行政确认一案，因原告彭文武未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2379号原告：郑昌年，男，1972年1月23日生，汉族，青海省互助县人，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。被告：鲍仲斌，男，1975年10月28日生，汉族，重庆市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。原告郑昌年与被告鲍仲斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌年及其委托诉讼代理人杨玉玲，被告鲍仲斌及其委托诉讼代理人杨振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告处务工，共计产生劳务费35700元，被告于2014年1月2日出具欠条一张证明欠付劳务费20000元，承诺2015年6月1日前付清，付款期届满后，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鲍仲斌辩称，一、被告作为青海二建公司承包的日鑫光伏电站一期项目的项目负责人，在施工过程中将工程分包给案外人严东，在施工过程中没有见过本案原告。工程完工后，2014年1月2日案外人严东协助原告胁迫被告出具了欠条一份，并于2015年1月7日在原告的威胁下支付了10000元。原告提交的有关于丢失机械赔偿款的欠条不是被告出具，对丢失机械一事也不知情。二、被告出具劳务费欠条的时间为2014年1月2日，并于2015年1月7日支付劳务费10000元，距离原告起诉已经过去了四年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原告未在法定的诉讼期间行使其诉讼权利，即丧失了胜诉权。综上应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告承包了位于日鑫光伏电站青海二建项目部工程。2014年1月2日被告出具欠条一张，载明：“今欠到郑昌年（日蕊光伏电站青海二建项目部）民工工资贰万元整，20000元整。欠款人鲍仲斌2014.1.2”，被告于2015年2月25日支付原告10000元。本院认为，当事人就双方是否存在民事法律关系负有举证责任。原告提交的欠条欲证实原告为被告提供劳务，原被告之间存在劳务合同关系；被告辩称在其承包的工程施工过程中并未见过原告，原告未向其提供劳务，是在原告的胁迫下出具欠条并支付10000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未提交相关证据用以佐证其在原告胁迫下出具欠条及支付10000元劳务费，故其抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认定原告为被告提供劳务，被告有支付劳务费的义务，原被告之间存在劳务合同关系。劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定以外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，原、被告虽未达成书面或者口头协议，但原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，符合劳务合同的法律特征，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约提供了劳务，被告理应按照结算单据即欠条中的数额20000元支付劳务费，但被告仅履行了部分支付义务。原告提交的机械欠款清单内容不是劳务费的范畴，本案中不做处理。被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效，本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使相关权利，在该期间届满后法律赋予义务人可以拒绝履行给付义务的抗辩权。法律规定诉讼时效的目的是促使权利人行使权利，维护法律秩序。诉讼时效是从权利人知道或者应当知道其权利受到侵害时开始计算的，只有当债务人不履行债务时才开始发生诉讼时效的起算问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。本案发生于《中华人民共和国民法总则》施行前，被告出具欠条的时间是2014年1月2日，支付最后一笔劳务费的时间是2015年2月25日，诉讼时效自2015年2月25日起开始起算，适用两年诉讼时效的规定。庭审中原告申请证人出庭证明曾以电话的形式向被告追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”规定，原告应当出具相关证据用以佐证证人证言，但原告未提交其他证据证实本案诉讼时效具有法定中断可以重新计算的证据，至原告起诉日已过法定诉讼时效，故被告的本案原告起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告支付劳务费35700元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑昌年的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告郑昌年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月二十五日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：刘贵芳，男，1986年03月02日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘贵芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额15067.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15067.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘贵芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15067.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.00元，由被告刘贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更693号 罪犯杨昌学，男，1990年6月11日生,布依族,出生地贵州省晴隆县，初中文化，农民，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）黔六中刑一初字第20号刑事判决，以被告人杨昌学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，杨昌学等人不服上诉至贵州省高级人民法院,贵州省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）黔高刑一终字第156号刑事判决书，改判杨昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2017年6月20日裁定减刑六个月，减刑后刑期自2013年6月1日起至2019年11月30日止。经安顺市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）黔04刑更2940号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月31日起至2019年11月30日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象杨昌学予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第7号提请特赦建议书，对罪犯杨昌学特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员杨昌学因犯故意杀人罪经贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）黔六中刑一初字第20号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，杨昌学等人不服上诉至贵州省高级人民法院,经贵州省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）黔高刑一终字第156号刑事判决，改判杨昌学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2015年1月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2017年6月20日裁定减刑六个月，减刑后刑期自2013年6月1日起至2019年11月30日止。经安顺市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）黔04刑更2940号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月31日起至2019年11月30日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象杨昌学予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员杨昌学在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯杨昌学符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨昌学予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2486号 原告蒲胜学，男，汉族，1977年8月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲胜学诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲胜学诉称，原告蒲胜学属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告蒲胜学等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲胜学的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告蒲胜学等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲胜学等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告蒲胜学等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告蒲胜学向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲胜学的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲胜学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬  附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1731号 原告:崇州市岷江塑胶有限公司,住所地四川省崇州市经济开发区晨曦大道中段11号。 法定代表人：赵奇耀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 被告:成都广达盛华建筑工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市都江堰大道中段。 法定代表人：徐辉良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所。 原告崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称岷江塑胶公司）与被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司（以下简称广达盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷江塑胶公司的委托诉讼代理人余翔及被告广达盛华公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岷江塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.广达盛华公司付清岷江塑胶有限公司货款850000元；2.赔偿资金占用利息损失(从2015年2月2日至2016年3月30日期间，以1577805元为基数，按年利率24计算利息；从2016年3月31日至2018年2月8日期间，以900000元为基数，按年利率24计算利息；从2018年2月9日起，以850000元为基数，按年利率24计算利息至清偿之日）3.由被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：岷江塑胶公司于2014年向广达盛华公司项目《龙泉龙工业北路输配水工程三标段》供货，双方分别于2014年7月25日、8月3日、11月9日签订三份工业品买卖合同。合同约定出卖人为买受人垫资供货，买受人需在该项目第一次业主对本工程拨款时全额付清货款，若业主未给付工程款，则买受方所欠卖方货款最迟付款期限为2015年2月1日，超过最迟付款时间视为违约，按月息2%计算资金利息。岷江塑胶公司按照协议向广达盛华公司履行了供货义务，双方确定本工程最终结算款为3277805元，截至2016年3月29日，广达盛华公司已经支付1700000元。2016年3月30日，双方签订还款协议，共同确定广达盛华公司尚欠岷江塑胶公司1577805元，并约定于2016年9月30日付清前述款项，如逾期不能给付货款，广达盛华公司承担违约金100000元，且还应当承担同期银行贷款利率2倍的资金占用损失。因广达盛华公司未按上述合同履行义务，2018年2月8日，双方再次签订还款协议书，约定“广达盛华公司于2018年3月15日之前向岷江塑胶公司支付300000元，于2018年5月30日之前向岷江塑胶公司支付300000元，剩余300000元于2018年12月31曰之前全部付清”。但截止2019年2月3曰，广达盛华公司仅支付50000元，剩佘850000元货款至今仍未支付。 被告建工公司辩称：1、截止诉讼日广达盛华公司尚有800000元货款未支付；2、双方于2018年2月8日达成了还款协议书，协议书第3条载明本协议签订之后双方就该笔货款所签订的和口头达成的所有协议均作废，所有约定以本协议为准，故岷江塑胶公司主张的利息不能成立，广达盛华公司不予承认；3、岷江塑胶公司起诉金额与广达盛华公司欠付实际金额有50000元误差，2018年2月8日双方达成还款协议书后,广达盛华公司于2018年3月13日向岷江塑胶公司工作人员李刚强支付过50000元货款，2019年2月3日，广达盛华公司又向李刚强支付了50000元货款；4、2018年2月8日的还款协议中第4条约定双方发生争议先协商解决，但岷江塑胶公司在起诉之前并未与广达盛华公司进行沟通和告知，违背了先协商后诉讼的原则，故本案诉讼费用应当由岷江塑胶公司承担。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告分别于2014年7月25日、8月3日、11月9日签订三份《工业品买卖合同》。原告按合同约定供货，但被告却未按约定支付全部货款。原、被告分别于2016年3月30日、2018年2月8日签订两份《还款协议》，且在后一份《还款协议》中明确了广达盛华公司尚欠岷江塑胶公司货款900000元，约定“广达盛华公司于2018年3月15日之前向岷江塑胶公司支付300000元，于2018年5月30日之前向岷江塑胶公司支付300000元，剩余300000元于2018年12月31曰之前全部付清”，还约定“本协议签订之后，双方就该笔货款所签订的和口头达成的所有协议均作废，所有约定以本协议为准。”协议签订后，广达盛华公司于2018年3月13日支付50000元，于2019年2月3日支付50000元，尚欠岷江塑胶公司800000元。 上述事实，有当事人营业执照、《工业品买卖合同》3份、《还款协议》2份、《核算项目明细账》、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，因双方对广达盛华公司尚欠岷江塑胶公司800000元货款无异议，故依法确认被告应支付原告货款800000元。双方在2018年2月8日签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。对双方争议的利息问题，《还款协议》中约定“本协议签订之后，双方就该笔货款所签订的和口头达成的所有协议均作废，所有约定以本协议为准”，故原告主张按照第一份还款协议约定支付利息的请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案虽然双方未对利息进行约定，但对原告主张的逾期还款的资金占用利息，本院依法按照上述规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市岷江塑胶有限公司支付货款800000元及资金占用利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，以850000元本金为基数，从2018年3月15日起计算至2019年2月2日；以800000元本金为基数，从2019年2月3日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告崇州市岷江塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司负担5788元，由原告崇州市岷江塑胶有限公司负担362元（注：此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易凌波 二〇一九年九月三日 助理法官杜文倩 书记员  张 莎
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1824号原告：珠海新苗贸易有限公司，住所地珠海市香洲区香工路220号7栋2单元第一层，统一社会信用代码×××17Ｈ。法定代表人：许龙川。委托代理人：丁文波、郑亚娜，均系福建达业律师事务所律师。被告：汕头市金平区金湖惠美平正食杂店，住所地汕头市金平区，注册号。经营者：陈锦毅，男，汉族，1983年7月11日出生，住所地饶平县。本院受理原告珠海新苗贸易有限公司诉被告汕头市金平区金湖惠美平正食杂店（经营者陈锦毅）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海新苗贸易有限公司撤回起诉。本案受理费275元（已减半），由原告珠海新苗贸易有限公司负担。审判长  邱洪标审判员  黄 洁审判员  郑楚川二〇一九年九月二十日法官助理林跃璇书记员周依静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5102号原告：李金星,女，1985年5月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年12月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏嘉丰置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道371号38栋102室商铺。法定代表人：张言奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告李金星与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金星的委托诉讼代理人赵磊，被告嘉丰公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金42309元（以422248元为基数，自2017年10月1日始暂计算至2019年7月31日止按照日万分之一点五标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的泰和祥府39幢3单元506室房屋和39幢1层42号储藏室，总价款为422248元。2017年6月30日，被告将房屋交付给原告使用，但是被告未按照合同约定为原告办理房屋权属证书。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求依法处理。被告嘉丰公司辩称，截止至庭审时，原告仍未与被告办理交房手续，被告也不知道原告已经入住了。根据原、被告合同约定，只有在房屋实际交付之日，被告才可以将相关办房手续交至办证机关。即便按照原告陈述来计算逾期办证违约金，也应该按照原告实际入住的时间即2017年11月25日向后推91日开始计算。本院经审理查明事实如下：2016年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定李金星购买嘉丰公司开发的泰和祥府39幢3单元506室房屋和购买39幢1层42号储藏室，实际总价款为422248元。合同第八条“出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准”。第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告已经依照合同约定付清全部购房款422248元。涉案房屋于2015年1月16日取得竣工验收备案表。本院认为：李金星与嘉丰公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的两份《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，对双方均产生约束力。对于涉案房屋何时交付的问题，本院认为，涉案房屋于2015年1月16日取得竣工验收备案表，虽然原告陈述于2016年6月28日合同签订时已经拿到涉案房屋的钥匙，但根据合同约定，涉案房屋应于2017年6月30日之前交付，且被告庭审中亦陈述通知过原告交房事宜，故涉案房屋以2017年6月30日为房屋实际交付时间。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，即2017年8月29日前，将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并且如因被告的责任，原告不能在该商品房交付使用后90日内即2017年9月28日前，取得房屋权属证书的，被告应承担违约责任。现原告主张以422248元为基数，自2017年10月1日起按照日万分之一点五暂计算至2019年7月31日止，符合合同约定，本院予以支持。被告应支付原告逾期办证违约金42309元（422248元*668天*日万分之一点五，四舍五入取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏嘉丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金星支付逾期办证违约金42309元（从2017年10月1日计算至2019年7月31日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告江苏嘉丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年九月五日书记员  任笑玉
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1669号之一 申请执行人：杨建文，男，1987年12月13日出生，住平阳县。 被执行人：黄苏辉，女，1973年2月6日出生，住平阳县。 被执行人：张少萍，女，1974年9月2日出生，住平阳县。 申请执行人杨建文与被执行人黄苏辉、张少萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨建文向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人黄苏辉应偿还申请执行人杨建文借款本金50000元及利息，被执行人张少萍对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1050元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人黄苏辉、张少萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄苏辉、张少萍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人黄苏辉、张少萍名下有可供执行的财产。 截至2019年9月15日，被执行人黄苏辉尚欠申请执行人50000元及利息，被执行人张少萍对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1050元、申请执行费650元。 鉴于被执行人黄苏辉、张少萍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄苏辉、张少萍作出司法拘留的决定，同时已对被执行人黄苏辉、张少萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨建文。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄苏辉、张少萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1481号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖光华，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地江西省会昌县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人廖光华罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初669号（2019）吉0622民初669号之一复议申请人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。委托代理人：徐景丰，住吉林省白山市靖宇县。被申请人：张玉宪，男，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。复议申请人靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）与被申请人张玉宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）吉0622民初669号财产保全民事裁定。靖宇县晟泰房地产开发有限公司不服，于2019年9月18日向本院提出复议申请。靖宇县晟泰房地产开发有限公司复议称，晟泰公司与靖宇县政府签订的150套政府回购方协议，已交还政府157套房源，其中三期12-2-201、12-2-801、12-2-802、12-3-401、12-3-301、12-1-901、12-1-203、12-1-701、12-1-801、12-1-601、12-1-401、12-1-301、12-1-101、12-1-102、12-1-503、12-1-803、12-2-701、12-3-901、12-3-902、12-3-602、12-3-302、12-3-1002、12-1-403、17-3-201、17-3-701、17-1-201，共计26套房源被原告申请查封，被告向法院提出复议，请求法院解除查封。目前上述房屋的所有权还登记在晟泰公司名下。本院经审查认为，庭审中，原、被告均认可被查封的26套房屋系以买卖的形式实则为借款提供担保，现该26套房屋所有权仍登记在被告晟泰公司名下，故本案保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回靖宇县晟泰房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 雪二〇一九年九月二十日书记员 赵吉祥—1—
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11540号原告：中山市东毅灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区工业大道16号首层第2卡。主要负责人：梁小云，投资人。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇爱灯明灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华盛东路南二巷8号6楼之2。主要负责人：朱海龙，经营者。被告：朱海龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中山市东毅灯饰配件厂诉被告中山市古镇爱灯明灯饰厂、朱海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年9月30日，原告中山市东毅灯饰配件厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市东毅灯饰配件厂撤诉处理。案件受理费2878元，减半收取计1439元（原告已预交），由原告中山市东毅灯饰配件厂负担。审判员  石一夫二〇一九年九月三十日书记员  张淑结
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王风金，男，1955年5月31日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭中段路东。法定代表人刘秀丽，主任。委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人徐睿，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）平阴县榆山街道东三里社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东三里。法定代表人赵树军，主任。委托代理人王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。再审申请人王风金因诉被申请人平阴县榆山街道办事处（榆山街道办）、平阴县榆山街道东三里社区居民委员会（东三里居委会）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）鲁01行终128号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王风金申请再审称：再审申请人有新的证据足以推翻原审判决，这三份新的证据是2017年5月19日再审申请人向被申请人东三里村委会提交的申请报告、东三里村拆再审申请人房屋的照片及再审申请人应征青年入伍登记表，上述证据及王风新作证均证明被申请人拆除的是再审申请人的宅基，而不是王风桐的宅基。原审法院判决认定事实的主要证据不足，对再审申请人提供的证据未经质证，也没有拿出当时拆迁补偿账本，认定事实错误。请求撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行终128号行政判决及平阴县人民法院（2018）鲁0124行初20号行政判决，依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。被申请人榆山街道办向本院提交书面答辩意见称，再审申请人的具体诉讼请求于法无据，不符合现行法律法规及法治精神，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回王风金的再审申请。被申请人东三里居委会未向本院提交书面答辩意见。经再审审查查证，本院对原审法院查明的事实予以认可。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”根据上述司法解释对“新的证据”的界定，本案再审申请人王风金在再审审查审查过程中提交的三份书面材料，不属于新证据，本院不予接纳。本院认为，再审申请人王风金主张其宅基、房屋被占用，提起本案诉讼请求两被申请人履行“搬迁宅基规划证据”约定的内容，为其规划宅基地。“搬迁宅基规划证据”系1988年5月15日为济兰公路建设由平阴县东三里党支部、东三里村委会及搬迁户签订的房屋拆迁协议。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日施行，上述协议的履行不属于行政诉讼法的调整范围。原审法院认定本案的协议履行争议应当适用行政诉讼法实施之前的法律及相关司法解释的规定处理，不应当通过行政诉讼的途径解决，并无不当。综上，王风金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王风金的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二日书记员 孟 真
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4661号 原告：熊泽珍，女，1988年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 被告：谢海芬，女，1978年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路136号。统一社会信用代码：91330283761484230B。 负责人：林永新。 原告熊泽珍诉被告谢海芬、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序进行审理。 本案在立案受理后，因原告熊泽珍未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告熊泽珍自动撤诉处理。 审判员  左红卫 二〇一九年九月十一日 书记员  徐淑贞 附:本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26350号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘军亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘军亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17605号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初第3704号 原告：张据伦，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇太白法律服务所法律工作者。 被告：谷万雁，男，1984年4月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张据伦与被告谷万雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张据伦向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告因姑山矿便道工程需要向原告购买毛渣。双方于2013年2月2日结算，被告尚欠原告毛渣款20000元，并出具欠条一张交原告收执。之后，原告多次向被告催要上述欠款，被告于2015年2月18日支付了原告5000元，余款15000元被告一直拖延，至今未付。 谷万雁承认张据伦提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 谷万雁于本判决生效之日起十日内给付张据伦货款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由谷万雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年九月十日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9291号 原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：梁琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高军孝，男，系该公司员工。 被告：姚远，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏银水物业服务有限公司与被告姚远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7262号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李群娥与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7262号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3259号 原告：崔春国，男，1972年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1983年1月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告崔春国与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春国委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔春国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管款115333元及利息（利息以钢管款115333元为基数，自2015年8月10日按照年利率6%计算至被告履行之日止，其中截止到2018年8月9日利息为20759.94元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告多次从原告处购买钢管，截止到2015年8月10日，被告尚欠原告钢管款77700元，此款经原告多次催要，被告均无理拒付，原告认为被告的行为已丧失诚信，为此请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的欠条、收条、货物清单证据。本院认定事实如下： 被告向原告购买钢管，自2015年2月10日至2015年8月10日，被告累计欠原告货款265333元，被告偿还150000元，现尚欠货款115333元。 本院认为，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告请求被告支付货款115333元的请求，本院予以支持。 原被告未约定还款时间及利息，被告支付利息应自起诉之日即2019年7月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款计算。 被告刘鹏于本判决生效之日起十日内支付原告崔春国货款115333元及利息（利息以115333元为基数，自2019年7月10日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3148.74元，减半收取计1574.37元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年九月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11400号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：程鉴荣，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告张聪与被告程鉴荣民间借贷纠纷一案中，因被告程鉴荣需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3009号关于本院（2019）苏0612执3009号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2188号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人朱琛关于申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人朱琛借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13387号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2019年3月18日、2019年5月20日、2019年9月3日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控，经查发现被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年5月15日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。4、2019年5月20日通过委托申请人查询被执行人户籍地名下房产，被执行人名下无房产。5、2019年8月30日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年8月30日，对被执行人列入失信名单。7、2019年8月30日，对申请人代理人反馈信息及告知申请人代理人执行情况，申请人代理人同意法院终结本次执行程序。8、本案现不存在未处置财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执2188号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年九月十八日书记员  赵海杉
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1818号原告：熊仔动漫有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳洪山文化创意产业园内国际工业设计园7号楼一层1号，统一社会信用代码×××84Ｎ。法定代表人：吴金山。委托代理人：王南海、邓志娥，均系北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市金智食品有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀莲街道莲光居委莲塘路109号之二首层，统一社会信用代码×××78Ｇ。法定代表人：林少珠。委托代理人：郑颂雄，系广东海鸿律师事务所律师。本院受理原告熊仔动漫有限公司诉被告汕头市金智食品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月23日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊仔动漫有限公司撤回起诉。本案受理费2900（已减半），由原告熊仔动漫有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  黄 洁人民陪审员  林子钿二〇一九年九月二十三日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12921号原告：陈玉兰，女，1966年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石歧区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈玉兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额29220元。事实与理由：原告于1988年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉兰主张其于1988年入职家用电器公司工作,家用电器公司为陈玉兰参加了1994年1月至2012年11月期间的社会保险。陈玉兰于2012年11月退休，主张其于2012年12月20日一次性缴纳了补充医疗保险费39220元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由陈玉兰垫付。陈玉兰认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月5日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0787号不予受理通知书，认为陈玉兰的仲裁请求已经超过仲裁时效。陈玉兰不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，陈玉兰提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。陈玉兰提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0787号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于陈玉兰的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈玉兰于2012年11月退休，于2012年12月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但陈玉兰于2019年5月5日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于陈玉兰的诉讼请求是否具有法律依据的问题。陈玉兰虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，陈玉兰主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈玉兰已预交），由原告陈玉兰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执778号 申请执行人:谢松健，男，1985年9月9日出生，住恩平市。 被执行人：吴军封，男，1983年3月12日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：张妙玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人谢松健与被执行人吴军封、张妙玲民间借贷纠纷一案中，被执行人吴军封、张妙玲未履行本院作出的（2019）粤0785民初333号生效的民事判决书确定的义务。经查，被执行人吴军封、张妙玲名下的金融机构账户、车辆登记信息、不动产登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的不动产已另案查封，待拍卖分配处置；本院已于2019年8月23日将被执行人吴军封、张妙玲采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑健宏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3906号 申请执行人：临沂市兰山区文安物流服务中心，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼村。统一社会信用代码91371302MA3C6E2FXA 负责人:李玉峰，投资人。 被执行人：孙先军，男，1973年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区文安物流服务中心与被执行人孙先军运输合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初18889号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务368400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月三日 书记员  关庆林
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢71号之四申请执行人：周兴福，男，1939年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张波，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周兴福与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，申请执行人周兴福于2019年9月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人周兴福自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24535号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25401号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执恢483号申请人:李岩，男，1992年5月25日出生，汉族，住广饶县。被执行人：朱永刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。我院做出的（2017）鲁0523民初1218号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永刚所有的位于海南省五指山市五指山-圣和湾D幢第九层901号楼房一套、D幢第六层610号楼房一套，查封期限为三年，自2019年9月16日至2022年9月15日。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年九月十六日法官助理张海涛书记员宋佰利
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复46号 复议申请人（案外人）：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县博城三路，统一社会信用代码9137162569808898XC。 法定代表人：卞玉国，该支行行长。 委托诉讼代理人：田芳芳，该行职工。 被申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号兴业银行，统一社会信用代码913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 兴业银行股份有限公司滨州分行与马某、刘某、山东宏远新材料科技有限公司、山东神州锆业有限公司、张某、山东华丰板业有限公司、张宏业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1602民初2492号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人山东华丰板业有限公司名下位于滨州市博兴县产权证号为【xxxx】不动产、【鲁（2018）博兴县不动产权第xxxx号】不动产、【鲁（2018）博兴县不动产权第xxxx号】不动产、【鲁（2018）博兴县不动产权第xxxx号】不动产；及产权证号为【博国用（2014）第xxx-xxx号】的土地一宗、【博国用（2014）第xxx-xxx号】的土地一宗、【博国用（2013）第xxx-xxx号】的土地一宗，查封期限三年。二、冻结被申请人马某、刘某、山东宏远新材料科技有限公司、山东神州锆业有限公司、张某、山东华丰板业有限公司、张宏业名下银行账户存款1200000元，冻结期限一年。齐商银行股份有限公司滨州博兴支行不服，于2019年9月30日向本院提出复议申请。 齐商银行股份有限公司滨州博兴支行复议称，请求法院解除山东华丰板业有限公司在齐商银行股份有限公司滨州博兴支行开立的承兑保证金账号：80×××42中120万元承兑保证金的冻结。事实和理由：法院对上述账号冻结时，未向齐商银行股份有限公司滨州博兴支行下发相应的民事裁定书，2019年9月22日该笔承兑到期兑付时发现该保证金账户被法院冻结1200000元保证金，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行已对山东华丰板业有限公司的承兑按约定向持票人进行了无条件的垫付付款，对该账户内的保证金享有质权（优先受偿权）。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第九条关于“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，法院应当解除上述账号的冻结。 法院已于2019年6月14日查封华丰板业名下博国用（2014）第112-016号工业用地，面积40793平方米，未设定任何抵押和其他权利，评估价值1590.93万元，远超过该案诉讼标的，不该再行查封其他明显超标的资产或存款，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产……;（二）已登记的机动车……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院在案件审理中，依兴业银行股份有限公司滨州分行的申请，查封登记在山东华丰板业有限公司名下的银行存款，符合法律规定。复议申请人齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的复议请求，本院不予支持。齐商银行股份有限公司滨州博兴支行提出本院查封远超过该案诉讼标的，不该再行查封其他明显超标的资产或存款的主张，本院认为，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行无证据证明系本院查封财产权利人，主体不适格，对其主张本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年九月三十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5954号 原告：王文凯，男，1952年10月14日生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马进田，山东理达寰球律师事务所实习律师。 被告：杨怡，男，1959年10月6日，汉族，住高密市。 原告王文凯与被告杨怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周洁、马进田到庭参加诉讼。被告杨怡经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日从原告处购水泥管，共计货款39690元，已付29690元，尚欠10000元未付，并于同日给原告出具欠条一份。因多次催要未果，原告诉至本院。 杨怡未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原告为证明其主张提供欠条一份，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃反驳、质证及举证的权利，自行承担由此产生的不利后果。对原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：被告从原告处购买水泥管，双方于于2016年9月22日进行对账结算，确定被告欠付原告货款39690元，被告给原告出具欠条一份，后经多次催要和起诉后催要，被告支付原告35690元，至今尚有4000元未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。被告至今欠原告货款4000元，现原告要求被告给付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告杨怡经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃反驳、质证及举证的权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨怡支付原告王文凯欠款4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年九月二十五日 书记员  李丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6341号原告皮栋梁，男，汉族，1953年12月28日出生，华栗公司退休职工，住信阳市平桥区。被告程付武，男，汉族，1951年11月6日出生，住信阳市平桥区。原告皮栋梁诉被告程付武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮栋梁到庭参加了诉讼，被告程付武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皮栋梁诉称，被告程付武在2002年因其工程急需购材料，向我借现金50000元，公司副总庞政同志在现场，此有借条为证。后来我多次催要，被告至今仍欠我50000元不还。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告程付武未答辩。经审理查明，被告程付武经人介绍认识原告皮栋梁，以做工程急需资金周转为由于2002年前后向原告皮栋梁借款50000元。借款后，被告每年向原告支付一定利息，但借款本金均未能偿还。经原告多次催要，被告于2019年4月12日向其出具借条一份，载明，借皮栋梁现金伍万元整（人民币50000元），每月利息1000元。注明：计划一个月内还贰万，剩余6月底还完，如不还完，利息加倍。此后，被告并未按承诺期限向原告还本付息，原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告程付武向原告皮栋梁借款，有被告向原告出具的借条予以证实，该借条未违背法律强制性规定，双方借贷关系成立，系合法借贷，应予以保护。因此，原告依据借条向被告主张权利要求立即归还下欠款50000元，本院予以支持。关于利息，借条上明确约定每月利息1000元，即按月息2分标准计算，该约定符合相关法律规定，被告应自出具借条之日起，按月息2分向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程付武于本判决生效之日起十日内，偿还原告皮栋梁借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月12日起按月息2分，计算至本判决确定的清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程付武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年九月二十四日书记员  齐眉