广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终460号上诉人（原审原告）佛山市双泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谢应华，总经理。委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托代理人王颖妍，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人梁恒生，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原审第三人洪合礼，男，汉族，1976年12月4日出生，住贵州省绥阳县。上诉人佛山市双泰木业有限公司（以下简称“双泰公司”）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，洪合礼是双泰公司的员工，2017年12月15日14时15分左右，其在双泰公司车间工作过程中被木板击伤双上肢，后经佛山市南海区第四人民医院诊断为：双上肢挫伤：1.左食指近节指骨开放性骨折；2.右前臂及右拇指皮肤挫裂，左食指末节陈旧性部分缺损。其中左食指末节陈旧性部分缺损不是这次事故造成的。2018年7月17日，洪合礼向南海区人社局提出工伤认定申请，南海区人社局于同日予以受理。2018年7月20日南海区人社局向双泰公司送达了《工伤认定举证通知书》。双泰公司收到举证通知后，并未提交证据材料。经调查，南海区人社局于2018年8月10日作出佛南人社认工〔2018〕3538号《认定工伤决定书》，认定洪合礼的受伤属于工伤。南海区人社局于2018年8月16日将上述《认定工伤决定书》分别送达给双泰公司及洪合礼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海区人社局作为南海区人民政府社会保障行政部门，有对本辖区的工伤事故作出工伤认定的职权。南海区人社局受理洪合礼的工伤认定申请后，经核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达双泰公司及洪合礼，也依法告知当事人申请复议和提起诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，从洪合礼及双泰公司的行政人员林少飞在接受南海区人社局调查时的陈述，以及南海区第四人民医院的诊断材料可以证实洪合礼是双泰公司的员工，在2017年12月15日14时15分左右，洪合礼在双泰公司车间工作过程中被木板击伤双上肢致伤的事实，为此洪合礼的受伤符合在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，南海区人社局根据查明的事实，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定洪合礼的受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分、适用法规正确，法院予以确认。双泰公司认为，洪合礼违规操作致伤，存在自残的嫌疑，根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项的规定，应不予认定为工伤。法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中，双泰公司在洪合礼的工伤认定申请表上，表示同意申请工伤认定，且双泰公司并未能根据法律规定提供相关的证据证实洪合礼存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定的自残或者自杀的情形，故对双泰公司的上述主张，法院不予支持。综上，南海区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，法院予以支持。双泰公司要求撤销南海区人社局作出的《认定工伤决定书》理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回双泰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由双泰公司负担。上诉人双泰公司上诉称，2017年12月15日14时15分，洪合礼在车间工作过程中，不按规定操作，致使双上肢被木板击伤。因此洪合礼的违规操作是本次事故发生的根源，存在自残的嫌疑，其行为不排除洪合礼存在故意损害自身身体获取高额赔偿的可能性。根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的。”双泰木业认为南海区人社局对本案事实认定不清，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判责令南海区人社局撤销2018年8月10日作出的佛南人社认工〔2018〕3538号《认定工伤决定书》；二、本案的诉讼费由南海区人社局承担。被上诉人南海区人社局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予以维持。二、佛南人社认工〔2018〕3538号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、双泰公司的主张没有依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。双泰木业认为洪合礼受伤属于自残，其所受伤害不属于工伤，但其在签收工伤认定举证通知书后，未提供任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由双泰木业承担举证不能的法律后果。至于洪合礼是否存在违规操作的行为，并不能改变其在工作时间、工作场所内因工作原因而受伤的事实认定，只要洪合礼不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应认定或者视同工伤的情形，符合规定的应认定为工伤。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回双泰公司的上诉请求。原审第三人洪合礼在二审期间没有提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》的职权依据和程序并无异议，本院予以确认。双方当事人对于洪合礼与双泰公司存在劳动关系、洪合礼的受伤经过以及伤情等事实均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。双方当事人争议焦点在于洪合礼受伤的情形能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，洪合礼与双泰公司员工林少飞在南海区人社局所作的调查笔录中均述称，洪合礼是在2017年12月15日14时15分左右在单位车间工作期间，操作砂光机工作过程中因木板反弹击伤其双手；洪合礼的上班时间是上午7时30分至12时，下午13时30分至18时。佛山市南海区第四人民医院住院病历记载：“入院时间：2017.12.1515:13:55”“主诉：木板挫伤双上肢致疼痛、出血约1小时。现病史：患者于1小时前不慎被木板挫伤双上肢，当即觉双上肢疼痛、出血，自行简单包扎伤口后，即送来我院就诊”。洪合礼的诊疗记录中记载的就诊时间、伤情等细节能够与其本人及林少飞的陈述内容相吻合，故上述证据材料内容能够相互印证，证明洪合礼是在双泰公司车间工作期间、因工作原因而受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，可予认定为工伤。南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。双泰公司上诉主张，洪合礼的违规操作是本次事故发生的根源，不应认定为工伤。本院认为，如前所述，洪合礼所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，违规操作并非《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的除外情形，不影响对洪合礼是否构成工伤的判断。故双泰公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双泰公司认为洪合礼存在自残的嫌疑，该主张缺乏事实依据，一审法院对此主张已有详细论述，本院予以确认。综上，南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。双泰公司的主张均理据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市双泰木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年九月十七日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺