福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初45号 原告吴金华，男，1962年4月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，特别代理。 被告莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献路719号，统一社会信用代码11350300003696090G。 法定代表人李洪忠，支队长。 委托代理人吴晓思、陈伟芳，莆田市公安局交通警察支队科员，一般代理。 被告莆田市公安局，住所地莆田市荔城区东圳东路2006号，统一社会信用代码113503000036954421。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人刘碧青，莆田市公安局法制支队科员，一般代理。 原告吴金华不服被告莆田市公安局交通警察支队行政处罚、被告莆田市公安局行政复议决定一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于2019年1月30日依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴金华及其委托代理人沈枫荣，被告莆田市公安局交通警察支队委托代理人吴晓思、陈伟芳，被告莆田市公安局委托代理人刘碧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局交通警察支队于2018年10月23日作出莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款520元及吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向被告莆田市公安局申请行政复议，被告莆田市公安局于2019年1月7日作出莆公复决字【2018】57号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定书。 原告吴金华诉称，2018年10月3日21时许，原告酒后驾驶电动车被被告查获。被告以原告酒后驾驶车辆为轻便二轮摩托车为由，对原告作出《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处以吊销机动车驾驶证等行政处罚。原告不服该处罚，向被告莆田市公安局申请行政复议，被告莆田市公安局作出《行政复议决定书》，维持该行政处罚。原告认为，首先原告所骑的电动车是经过上牌、发证的合法电动车，该车牌符合相关规定。其次，原告的电动车没有动力配置及动力号码，不符合机动车的条件。最后，被告以主观方法确定车辆的性质，在没有委托有关鉴定所进行鉴定和检测的情况下，主观认定为轻便二轮摩托车，拒不听取原告的陈述和申辩。故两被告作出的行政决定缺乏事实和客观依据，证据不足，程序违法，应予以撤销。故请求法院:一、撤销被告莆田市公安局交通警察支队于2018年10月23日作出的莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、撤销被告莆田市公安局于2019年1月7日作出的莆公复决字【2018】57号《行政复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、《公安交通管理行政处罚决定书》、《行政复议决定书》各一份，证明两被告对原告进行错误行政处罚的事实。 3、挂号信一份，证明被告莆田市公安局于2019年1月15日向原告送达行政复议决定的事实。 补充证据：《福建省非机动车管理办法》。 被告莆田市公安局交通警察支队辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。二、被告作出行政处罚程序合法、使用法律正确、处理适当。三、原告申请理由不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局交通警察支队向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、车辆勘验笔录、车辆属性勘验情况说明、属性认定告知书各一份，证明吴金华驾驶的二轮车为轻便二轮摩托车，已告知原告且原告未提出异议。 2、吴金华行政处罚案卷材料（含公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测报告、司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、行政处罚告知笔录、现场照片等）各一份，证明被告作出吊销驾驶证的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》、《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法》各一份，证明被告作出行政处罚的法律依据。 被告莆田市公安局辩称，本案事实清楚、证据充分；本案程序合法、适用法律正确，处理适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据： 1、行政复议决定书一份，证明被告对吴金华作出的行政复议决定内容。 2、行政复议决定意见呈报表一份，证明被告对吴金华作出行政复议决定依法经审批及程序合法。 3、行政复议申请审查处理呈批表一份，证明被告受理吴金华的行政复议申请依法经审批及程序合法。 4、吴金华的行政复议申请材料一份，证明吴金华申请行政复议的相关情况。 5、行政复议受理通知书与行政复议提交答复通知书一份，证明被告受理吴金华行政复议申请后的通知情况及程序合法。 6、行政复议答复书一份，证明被申请人提交答复及证据材料的情况。 7、行政复议案件审核调查表及复议案件研究记录一份，证明本案依法经审核、审议的情况及程序合法。 8、行政复议送达回执一份，证明被告受理吴金华行政复议申请后的通知情况及程序合法。 9、送达回执一份，证明复议决定书依法送达的情况及程序合法。 10、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第四十条第二款之规定，证明被告关于行政复议申请进行受理、通知、决定、送达的法律依据。 11、《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、第99条第1款第1项、第2款及第91条第二款《福建省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第65条第1项、第70条第3项及第71条第1项之规定，证明被告审查行政处罚决定的法律依据。 经庭审质证，原告对被告莆田市公安局交通警察支队提供的证据1的勘验笔录形式真实性没有异议。对情况说明真实性没有异议，但是对适用法律有意见，认为认定轻便两轮摩托车的意见是错误的，该证据根本无法体现原告电动车的发动机时速是小于50公里。对告知书有异议，没有看到专业资质的相关证书，认为勘验人是不合法的。对证据2的真实性无异议，对告知义务有意见，认为当时没有向原告说明陈述与申辩的内容，原告文化程度比较低，根本不理解陈述与申辩的内容、方式等，被告应当提供当时的办案记录仪。对证据3没有异议，但不适用本案。原告对被告莆田市公安局提供的证据1真实性无异议，但认为内容是错误的，对证据2-3真实性、合法性、关联性由法庭审查，对证据4有异议，认为该证据足以证实被告莆田市公安局交通警察支队的处罚是错误的，原告驾驶的车辆属于非机动车。对证据5没有异议。对证据6的真实性无异议，但认为所依据的事实是错误的。对证据7有异议，调查表上没有任何人员的签字或者相关部门的盖章，不能作为认定行政案件的证据。对证据8-9没有异议，对证据10-11的真实性没有异议，认为依据该条款的规定是错误的。 被告莆田市公安局交通警察支队对原告的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，认为被告的行政处罚是正确的，对证据3没有异议，认为被告有履行法定程序。被告莆田市公安局对原告的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，对证据3的真实性没有异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据的真实性本院予以认可，但不能证明原告所要证明的内容。 经审理查明，2018年10月3日21时1分许，原告吴金华酒后驾驶其二轮摩托车行驶至西前村至莆禧村被民警查获，经抽血并经北岸交警大队委托闽中司法鉴定所鉴定，原告血样中检出乙醇含量为84.92mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。原告对该乙醇含量鉴定结论不持异议。2018年10月4日，北岸公安分局交警大队两名民警对原告吴金华驾驶的车辆进行勘验。勘验结果为：无牌号二轮电动车辆车轮胎宽度为80mm，整车质量为90kg，无脚踏骑行装置，电动机功率为800w，仪表盘最高时速显示49km/h。故认定原告驾驶的车辆为轻便二轮摩托车。当日，北岸公安分局交警大队两名民警将《车辆属性认定告知书》送达原告，原告签字确认。2018年10月13日，北岸公安分局交警大队两名民警对原告作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告对吊销机动车的行政处罚有要求举行听证的权利。原告表示不要求听证。2018年10月23日，被告作出莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2018年10月3日21时1分，在西前村至莆禧村实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车，未随车携带机动车驾驶证，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，醉酒后驾驶机动车等违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第1项、第二款；《福建省实施第71条第1项、《中华人民共和国道路交通安全法》第95条第1款、《福建省实施办法》第65条第1项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定对原告处以罚款520元、吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。原告不服，向被告莆田市公安局申请复议。被告莆田市公安局于2019年1月7日作出莆公复决字【2018】57号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，“以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但只有设计最高时速、空车质量、外形尺寸等参数均符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具才属于非机动车。”根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车的主要技术要求包括最高时速不大于20KM/h，整车质量（重量）应不大于40KG，具有脚踏骑行功能，电动机额定连续输出功率应不大于240w，轮胎宽度应不大于54mm，以最高车速电动骑行时（电助动的以20KM/h的车速电助动骑行），其干态制动距离应不大于4m，湿态制动距离应不大于15m等等。本案中，根据涉案车辆无驱动脚踏板、无脚踏骑行功能，整车质量明显大于40KG，仪表盘最高时速显示49KM/h等明显不属于电动自行车的外在特征，北岸公安分局交警大队民警在无强制性规定要求对涉案二轮电动车辆的具体属性需委托司法鉴定机构进行鉴定的情况下，根据上述相关法律规定及车辆属性参数，对涉案车辆作出不符合有关电动自行车的国家标准且将其归类为轻便二轮摩托车《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2017）情形的认定，并无不当。另，闽中司法鉴定所鉴定检验报告可证实原告血样中检出乙醇含量为84.92mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。有鉴于此，被告对原告的违法行为依据相关法律法规的规定，作出相应罚款及吊销原告所驾驶车辆的机动车驾驶证，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告莆田市公安局交通警察支队于2018年10月23日作出的莆公交决字【2018】第35030022400220955号《公安交通管理行政处罚决定书》，诉求理由仅是其驾驶涉案的车辆不属于机动车范畴，被告认定事实错误。因该诉请理由及主张根据上述分析和阐述无事实和法律依据，本院不予采纳。被告莆田市公安局作出的复议决定，事实清楚，程序合法。原告主张复议决定应予以撤销，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告吴金华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  赵 峰 人民陪审员  黄淑琼 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-