内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3603号 原告赵淑兰，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。 被告内蒙古嘉茂牧业有限公司。 法定代表人刘晓农，职务：公司执行董事。 委托代理人陈良，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王涛，1992年11月29日出生，汉族，该公司大区经理，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告赵淑兰与被告内蒙古嘉茂牧业有限公司（以下简称嘉茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵淑兰及其委托代理人杨春宇；被告嘉茂公司的委托代理人陈良、王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金13803元×19年=262257元；丧葬费5641元×6个月=33846元；被扶养人生活费12661元×20年÷3人=84406元、精神损害赔偿金50000元，合计430509元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与死者孟某系夫妻关系。2017年9月，孟某受聘于被告嘉茂公司担任驻场兽医，并在被告嘉茂公司下设的科尔沁右翼前旗某镇某养殖场工作，但双方并未签订合同。2018年3月20日，孟某在驻场工作期间因一氧化碳中毒死亡。我与被告嘉茂公司就工伤赔偿事宜未能达成协议，故向科尔沁右翼前旗人民法院提起诉讼，要求确认孟某与被告嘉茂公司之间存在劳动关系，按工伤赔偿，但经科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3533号民事判决书和兴安盟中级人民法院（2019）内22民终464号民事判决书判决，认定死者孟某与被告嘉茂公司系劳务关系。因孟某是在为被告公司提供劳务过程中死亡，故再次诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失430509元。 被告嘉茂公司答辩称，1、死者孟某是在晚上睡觉时一氧化碳中毒意外死亡，属于意外事件，既非工作原因，也非工作时间，不是从事雇佣活动中遭受人身损害，故我公司不承担赔偿责任。2、我公司虽与死者孟某之间存在劳务关系，但我公司对死者不具有管理责任，死者身为长期生活在北方的成年人，应当对北方生活具有一定经验，但经我公司多次提示、警示后，仍然坚持居住在不具备安全条件的警卫室，并自行燃煤取暖，导致意外身亡，故孟某对其死亡结果的发生具有重大过错，应付主要责任。3、我公司为孟某投保了人身意外险，原告已得到保险金50000元，我公司已尽到雇主的赔偿保障义务，故不应再承担赔偿责任。4、对原告提出的死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应参照《兴安盟2018年国民经济和社会发展统计公报》的参数予以计算，死亡赔偿金参照每年10424元计算，被扶养人生活费按每年8575元计算，对原告其他费用的计算方式不持异议。 原告赵淑兰为支持自己的主张向本庭提交以下证据： 1、科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3533号民事判决书一份，兴安盟中级人民法院出具的（2019）内22民终464号民事判决书一份，证明死者孟某与被告公司存在劳务关系的事实。 2、电子证据：“某牛养殖群”微信群聊天记录一份（光盘载体），以及对该份电子证据的公证书两份，证明死者孟某是因工作原因受被告指派居住在养殖场值班室内的事实。 3、广东卓建律师事务所出具的法律分析意见书一份（原件），证明死者孟某所住宿的环境是被告公司提供。 4、法医鉴定书一份（复印件），申请法院调取公安机关的案件材料，其中金某、张某、邰某的询问笔录三份，证明死者孟某的死亡原因、死亡地点及死亡时间。 5、死者孟某和原告赵淑兰的户口薄、户口注销证明、身份证、结婚证各一枚（均为复印件），证明死者孟某与原告赵淑兰系夫妻关系，同时证明死者的年龄，原告的年龄，用于作为计算赔偿依据。 6、原告赵淑兰的残疾人证一枚（出示原件提交复印件），齐齐哈尔市昂昂溪区某镇某居民委员会向平安保险公司出具的证明信一份（复印件），证明原告赵淑兰系三级残疾，需要抚养，抚养义务人为三人。 经质证，被告嘉茂公司对证据1不持异议；对证据2的真实性、合法性不持异议，但认为孟某在养殖场居住是被告公司给予的便利，并非工作原因居住；对证据3的真实性、合法性不持异议，对其关联性不认可，认为不能达到原告的证明目的；对证据4不持异议，但认为孟某使用煤炉取暖属个人行为，与被告公司无关；对证据5不持异议；对证据6的真实性、合法性不持异议，但认为该组证据不足以证明被扶养人缺乏劳动能力和缺少生活来源。本院认为，双方当事人对证据1不持异议，且该组证据能够确认死者孟某与被告嘉茂公司存在劳务关系的事实，故对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。证据2系经过公证的电子证据，证据来源合法，具有证明效力，且该组证据能够客观的证明死者孟某是因工作原因居住在被告嘉茂公司的养殖厂内，故对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。证据3为被告嘉茂公司委托律师事务所向原告提供的一份法律分析意见书，该份证据能够间接反映出死者孟宪国的居住情况，故对该份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。证据4中的询问笔录系本院依法调取，证据来源合法，双方当事人该组证据均不持异议，且该组证据能够证明死者孟某的死亡的时间、地点以及死因，故对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。双方当事人对证据5均不持异议，故对其真实性、合法性以及关联性予以确认。证据6中的残疾证系原告当庭提供的原件，居民委员会出具的证明信虽为复印件，但被告对该组证据的真实性、合法性并未提出异议，且该组证据能够客观的证明被抚养人的残疾等级，以及抚养义务人的自然情况，故对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 被告嘉茂公司向本庭提交以下证据： 1、科右前旗公安局情况说明一份，证明死者孟某的死亡原因属意外事件，被告不存在过错。 2、平安保险公司出具的材料5页（复印件），证明被告为死者购买了保险，已履行公司义务，保险公司已经赔偿原告50000元，被告不应再承担赔偿责任。 3、现场相片两张，证人证言一份、证人的身份证一份（均为复印件），证明死者在警卫室休息是其自己提出的，被告嘉茂公司已对死者多次提醒、警示，已经尽到义务，死者应负主要责任。 经质证，原告赵淑兰对证据1的真实性不持异议，但认为该组证据只能证明死者的死亡原因排除他杀或自杀，死者与被告存在劳务关系，是根据工作需要在场子居住，居住的生活资源是被告公司提供的，不能证明被告没有过错；对证据2的真实性、合法性不持异议，但认为该份保险属被告公司给死者及家属的福利，并不能在赔偿份额内扣除；对证据3中的现场照片的真实性不持异议，但认为死者孟某在警卫室居住是被告公司所安排，对证据3中的证人证言不认可，认为证人没有出庭作证，且陈述不属实。本院认为，双方当事人对证据1的真实性不持异议，该份证据系公安机关出具，但该份证据只能证明死者孟某的死亡原因排除他杀或自杀，并不能证明被告不承担赔偿责任，故对该份证据的真实性、合法性以及部分关联性予以确认。双方当事人对证据2的真实性、合法性均不持异议，并认可平安保险公司赔偿原告50000元保险金的事实，但平安保险公司对原告的赔偿是基于保险合同关系，属合同之债，而本案原、被告之间是基于侵权行为产生的纠纷，属侵权之债，二者属不同的法律关系，且根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，人身意外险属于指定受益人或法定继承人，那么被告嘉茂公司对该笔赔偿款就不享有所有权，该笔赔偿款的性质属员工福利，不能在被告赔偿责任范围内扣除，故对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。双方当事人对证据3中的现场照片均不持异议，该组照片能够客观的反映出死者孟某是独自居住在警卫室的事实，但不能证明被告公司尽到警示、提示义务，故对该组照片的真实性、合法性以及部分关联性予以确认。被告提供的证人证言系复印件，证人董某即未经公安机关询问，也未能出庭作证，其出具的证言缺乏证明效力，故对该份证言的真实性、合法性以及关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告赵淑兰与死者孟某系夫妻关系。2017年9月，死者孟某受雇于被告嘉茂公司担任驻场兽医，因死者孟某家在吉林省白城市，为了方便给牛配种、防疫等工作，便独自居住在被告嘉茂公司下设的科尔沁右翼前旗某镇某养殖场警卫室内。虽然死者孟某与被告嘉茂公司未签订书面雇佣合同，但根据科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3533号民事判决书和兴安盟中级人民法院（2019）内22民终464号民事判决书判决，可确认死者孟某与被告嘉茂公司之间系劳务关系。2018年3月20日，死者孟某在养殖场警卫室内因自行燃烧煤炉取暖导致一氧化碳中毒死亡。事后，原告赵淑兰与被告嘉茂公司就赔偿事宜多次协商未果，现原告以死者孟某为被告嘉茂公司提供劳务过程中死亡为由诉至本院，要求被告嘉茂公司赔偿各项经济损失430509元。 另查，原告赵淑兰系肢体三级残疾，缺乏劳动能力，无其他经济来源。原告赵淑兰与死者孟某均系农村户口，二人有两名子女，长子孟庆生，长女孟竹（均已成年）。死者孟某死亡时年龄为61周岁，原告赵淑兰现年57周岁。 本院认为,本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何认定；二、原告所主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应参照何种标准计算；三、平安保险公司赔偿原告的50000元保险金能否抵顶被告的赔偿责任。 被告嘉茂公司雇佣死者孟某担任驻场兽医，经科尔沁右翼前旗人民法院和兴安盟中级人民法院判决，可认定死者孟某与被告嘉茂公司之间存在雇佣关系。死者孟某为方便工作居住在被告嘉茂公司下设的养殖厂值班室内，且养殖场属被告嘉茂公司经营管理范围之内，死者孟某在场居住与提供劳务活动存在内在联系，属提供劳务活动不可分割的必要行为，故本院认定死者孟某系提供劳务过程中遭受人身损害死亡，被告嘉茂公司应承担赔偿责任。本案死者孟某作为常年在北方生活的完全民事行为能力人，作为日常生活经验其应当知道在室内燃烧煤炉可能产生一氧化碳中毒的危险，而仍自行燃烧煤炉取暖居住，其自身存在一定过错，故依法可适当减轻被告的赔偿责任。 本案原告赵淑兰与死者孟某均系农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“农村居民人均年生活消费支出”、“农村居民人均纯收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确认，故被告嘉茂公司要求按照《兴安盟2018年国民经济和社会发展统计公报》的参数计算被扶养人生活费和伤残赔偿金无法可依，属法律理解性错误，故对该项答辩意见本院不予采纳。因被告嘉茂公司对原告主张的其他费用的计算方式不持异议，故本院对原告主张的其他费用予以保护。综上所述，确认原告各项损失为：死亡赔偿金13803元×19年=262257元；丧葬费5641元×6个月=33846元；被扶养人生活费12661元×20年÷3人=84406元、精神损害赔偿金50000元，合计430509元。此款由被告嘉茂公司承担70％的赔偿责任，即301356元，原告赵淑兰自行负担30％的责任，即129153元。 另外，被告嘉茂公司给死者孟某投保的是人身意外险，并非雇主责任险，平安保险公司对原告赔偿50000元是基于保险合同关系，属合同之债，即使死者孟某不在提供劳务过程中死亡该笔保险金仍然会赔付，而本案原、被告之间是基于人身侵权行为产生的纠纷，属侵权之债，二者属不同的法律关系，虽然该笔保险的投保人为被告嘉茂公司，但根据《中华人民共和国保险法》第三十九条二款的规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，由此可推定人雇员及其近亲属享有人身意外险的受益权，雇主作为投保人并不享有保险金的请求权，那么被告嘉茂公司对该笔保险金就不享有所有权，该笔保险赔偿款的性质属员工福利，不能在被告赔偿责任范围内扣除，故对被告嘉茂公司以为死者投保人身意外险为由要求免除赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古嘉茂牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵淑兰赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费共计301356元。 二、驳回原告赵淑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费7758元；减半收取3879元，由被告嘉茂公司负担70％,即2715.3元，原告赵淑兰自行负担30％，即1163.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  田斌 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《中华人民共和国保险法》 第三十九条投保人指定受益人时需经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。