山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初311号 原告徐某某，女，1964年出生，住陕西省西安市。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。 委托代理人杨波，山东省人力资源和社会保障厅办公室工作人员。 原告徐某某因认为被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“被告省人社厅”）对其提交的《申请书》不予处理的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告徐某某诉称，原告原为山东省邹平县焦桥镇农村信用合作社职工，1997?年3月1日参加工作，2008年办理了内退手续，档案由原邹平县劳动管理中心托管,2014年11月1日正式退休，此前的社会保险缴费至2013年年底，缴费年限为17.75年，退休前一年的指数化月平均缴费工资为2353元，是按照当地上年度在岗职工月平均工资3759.17元的0.602缴费指数计算的。2015年1月，原告的养老金纳入统筹，每月发放648.97元，为当地上年度在岗职工月平均工资的17%、为当年当地最低工资标准的45%，这样的发放标准低得离谱。其时，原告社会保险个人账户总额为20765.70元。经过几年调整，截至目前，原告养老金为每月1165.37元，约为当年当地最低工资标准的71%；原告在2017?年的养老金为每月1068.37元，是山东省统计局公布的该年统计公报所披露的全省企业退休人员月人均养老金2627元的41%；虽相对2015年有所上涨，但根本不足以保证原告安度晚年。据山东省统计局公布的2017年统计公报，该年全省城市居民人均消费支出为23072元，不考虑原告的实际支出，仅以纸上数字计算，原告在该年每月消费支出后即亏损约757.30元，属于严重的入不敷出，根本无法安心养老。为搞清楚山东省的GDP在全国排名为什么中等偏上、原告养老金却中等偏下之问题，原告曾于2019年2月25日向被告邮寄了书面的信息公开申请，要求被告向原告公开历年来增加原告养老金标准的计算办法。2019年3月14日，被告向原告邮寄了(2019)32号政府信息公开告知书，内附鲁人社发[2015]?25号《关于2015年调整退休人员基本养老金的通知》、鲁人社发[2016]33号《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》、鲁人社发[2017]?26号《关于2017年调整退休人员基本养老金的通知》和鲁人社发[2018]28号《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》等四份文件复印件。原告对上述四份文件仔细研究后发现，?原告养老金过低是由于退休时基本养老金基数过低、之后又没有补差所致。为维护原告的合法权益，保障退休职工的生活不致倒挂，原告于2019年3月19日通过EMS向被告邮寄了书面的申请书，要求被告就下列事项做出行政行为:一、原告退休时，月基本养老金基数仅为当地上年度在岗职工月平均工资的17%、为当年当地最低工资标准的45%，?是否有法律法规及政策依据？如无法律法规及政策依据，请予以纠正；如有法律法规和政策依据，为何在历年调整原告月基本养老金时不予补差??请对上述问题做出解释。二、山东省GDP在全国排名中等偏上，统计局公布的2017年全省企业退休人员人均2627元的养老金高于全国企业退休人员人均2510元的养老金，高出幅度为117元，此数字有水分还是无水分？如无水分，请对原告2017年养老金仅为当年全省企业退休人员月人均养老金的41%做出合理解释。三、原告请被告彻底解决原告养老金发放标准过低问题。经查询，原告的书面申请，被告已于2019年3月21日时间收到，但至今拒绝就该申请书做出行政行为。原告诉讼请求：1、依法确认被告对原告申请书不予处理的行为违法:2、依法责令被告就原告的申请书作出行政行为:3、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告山东省人力资源和社会保障厅辩称,一、原告来信基本情况。2019年3月21日，我厅收到徐某某邮寄的《申请书》，要求解释“月基本养老金基数低、2017年养老金仅为省企退休人员月人均养老金41%，解决养老金发放标准过低”的问题。二、收到来信后，我厅按照《信访条例》“谁主管、谁负责”的规定和《山东省人力资源和社会保障厅关于印发加强信访维稳工作10条措施的通知》规定，厅办公室信访于2019年3月26日将来信转交厅直属独立法人单位山东省社会保险事业中心办理。2019年3月26日，山东省社会保险事业中心接到厅办公室信访转来的《徐某某同志信访事项》，根据信访件中提供的中心工作人员通过预留联系方式多次与其代理律师(13002990720)沟通，向其解释企业退休人员养老金计发办法，但对方对现有政策规定合理性提出质疑，坚持要求向其寄送书面答复意见。2019年5月20日，山东省社会保险事业中心对原告信访事项作出书面答复意见，通过邮政EMS送达原告信访材料中的预留地址，物流信息显示“投递并签收，签收人:本人收”。三、针对原告要求解释有关问题的来信，我厅依法转办山东省社会保险事业中心，山东省社会保险事业中心作出书面答复意见并送达原告。基于上述事实，原告在行政起诉状中要求“确认我厅对原告申请书不予处理的行为违法，责令我厅就原告的申请书作出行政行为”既没有事实根据，也没有法律依据。综上所述，我厅针对原告来信已经依法作出处理，不存在不予处理问题，该处理也并未对原告权利义务产生实质性影响，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月19日，原告徐某某向被告省人社厅邮寄提交《申请书》，申请事项为：“一、原告退休时，月基本养老金基数仅为当地上年度在岗职工月平均工资的17%、为当年当地最低工资标准的45%，?是否有法律法规及政策依据？如无法律法规及政策策依据，请予以纠正；如有法律法规和政策依据，为何在历年调整原告月基本养老金时不予补差??请对上述问题做出解释。二、山东省GDP在全国排名中等偏上，统计局公布的2017年全省企业退休人员人均2627元的养老金高于全国企业退休人员人均2510元的养老金，高出幅度为117元，此数字有水分还是无水分？如无水分，请对原告2017年养老金仅为当年全省企业退休人员月人均养老金的41%做出合理解释。三、原告请被告彻底解决原告养老金发放标准过低问题。” 2019年3月26日，被告省人社厅作出鲁人社厅信访交办函[信2019]90号《信访事项交办单》，将该申请事项转交山东省社会保险事业中心办理。2019年3月27日，被告省人社厅工作人员就原告申请事项电话回复原告代理人。2019年5月20日，山东省社会保险事业局作出书面回复一份，主要内容为：“徐某某同志：您的来信已收到，并于3月27日与您进行电话沟通，现就山东省企业退休人员基本养老金计算有关规定答复如下：根据《国务院关于完善企业职工养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）、《关于印发山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见的通知》(鲁政发[2006]92号)、《关于执行省政府鲁政发[2006]92号文件有关问题的通知》(鲁劳社[2006]51号)等文件规定，山东省企业退休人员基本养老金高低主要由参保人员在职期间缴费水平高低、缴费年限(含视同缴费年限)长短、养老保险个人账户累计储存额、退休时上年度省或市在岗职工月平均工资和记账利率等因素共同决定，与当地最低工资标准没有直接关联。随着地区经济社会发展和人民生活水平的不断提高，我省按照国家统一部署及时为退休人员调整基本养老金，能够保证退休人员合理共享发展成果。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告向被告省人社厅邮寄《申请书》，申请事项为“一、原告退休时，月基本养老金基数仅为当地上年度在岗职工月平均工资的17%、为当年当地最低工资标准的45%，是否有法律法规及政策依据？如无法律法规及政策依据，请予以纠正；如有法律法规和政策依据，为何在历年调整原告月基本养老金时不予补差??请对上述问题做出解释。二、山东省GDP在全国排名中等偏上，统计局公布的2017年全省企业退休人员人均2627元的养老金高于全国企业退休人员人均2510元的养老金，高出幅度为117元，此数字有水分还是无水分？如无水分，请对原告2017年养老金仅为当年全省企业退休人员月人均养老金的41%做出合理解释。三、原告请被告彻底解决原告养老金发放标准过低问题”。该三项请求是原告针对其养老金发放过程中“月基本养老金基数低、2017年养老金仅为省企退休人员月人均养老金41％、解决养老金发放标准过低”的问题向被告进行咨询，并要求其作出释疑和答复，其实质上是一种带有咨询性质的信访事项，且被告已将其作为信访案件进行过处理并作出了回复。综上，本院认为原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回原告徐某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年九月五日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐