福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5341号 原告：李某1，男，1946年6月20日出生，汉族，福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被告李某2，男，1954年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林红琼，系李某2配偶。 被告：李某3，女，1952年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人徐礼明、被告李某2、李某3及其委托诉讼代理人林瑶、被告李某2委托诉讼代理人林红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令坐落福州市鼓楼区楼下左前后房二间（建筑面积30.50平方米）住宅按被继承人李宝琛、林萍的公证遗嘱，全部由李某1继承，产权归李某1所有；2.判令坐落于福州市鼓楼区所有权人李宝琛权证号XX私有建筑面积71.20平方米中扣除楼下左前后房二间建筑面积30.50平方米后剩余房产由李某1、李某2、李某3三人共同继承；3.由李某1、李某2、李某3三人共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被继承人李宝琛1919年1月19日出生，2018年12月19日去世，享年99岁，其配偶林萍1919年5月17日出生，2007年6月21日去世，享年88岁。李宝琛、林萍夫妻生前只生育二男一女，长子李某1即原告；次子李某2、女儿李某3即被告，夫妻二人未收养其他子女。被继承人李宝琛、林萍的父母都先于他们去世。坐落于福州市鼓楼区建筑面积71.20平方米的住宅产权证号XX是被继承人李宝琛、林萍在婚姻关系存续期间购买的房产。2003年3月6日被继承人李宝琛、林萍都到福建省福州市台江区公证处办理了遗嘱书公证，决定上述房产中的楼下左前后房二间（建筑面积30.50平方米）给长子李某1继承，产权归李某1所有。现被继承人都已去世，为保护公民的合法权益，特向法院起诉，请求准予李某1单独继承上述房产中楼下左前后房二间建筑面积30.50平方米，剩余面积由李某1、李某2、李某3三人共同继承。 李某1辩称，一、诉争中山路××房屋系李某2夫妻购买，实际所有权人为李某2，多年来也是由李某2占有、使用、修缮，不属于李宝琛、林萍的遗产，李宝琛、林萍无权处分李某2的房屋。1989年4月8日，李宝琛、林萍与李某1、李某3、李某2立下家庭协议，确认诉争鼓楼区中山路××房屋由李某2居住，房屋所有权归李某2所有，李某1也签字确认。诉争房屋于1989年5月出卖给福建省商业厅基建企业处（后改名为“福建省商业建设开发公司”），出卖所得款45000元，李某1分得18000元、李某2分得17000元、李某3分得5000元。李某2夫妻从××××年开始就居住在诉争房屋，彼时老屋年久失修，存在严重安全隐患，1992年4月福建省商业厅基本建设公司发函给李某2，告知李某2诉争房屋属于危房，建议李某2另找新居或者将款项退还到公司重新办理产权转移登记到李某2名下。为了居住安全，1994年李某2夫妻借款对房屋进行修缮和改造，并对部分附属建筑物进行了改造。1998年9月，李某2夫妻开始在诉争房屋中经营食品店，工商登记地址为诉争房屋。1998年，由于家庭其他成员包括李某1均表示放弃购买房屋，李某2夫妻倾尽全部财产四处借钱凑足60000元于1998年12月17日向福建省商业建设开发公司重新购买诉争房屋。而诉争房屋之所以登记在李宝琛名下是因为诉争房屋原先属于国有性质，不能直接对外出售，需要退还给原来登记的产权人李宝琛，变为私有产权之后才可以再次变更为李某2。李某2由于缺乏法律常识，加上父母亲出具了《证明》证明诉争房屋系李某2购买，而李某2不想因为房屋产权变更到自己名下被父母亲视为分家而令父母亲伤心，于是多年来均未提及变更产权的事情。但诉争房屋的实际所有权人为李某2夫妻，这一事实也是全部家庭成员都认可的，几十年来均未有争议。 二、李某2有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，因为历史原因暂时登记在父亲李宝琛的名下，实际所有权人为李某2。1999年5月李宝琛、林萍出具的《证明》上载明“福州市古东街道中山路××号民房（现为××），于一九九九年四月份重新从商业厅基造处买回房屋产权，其间所办理的手续费用及购房款均由小儿李某2、林红琼夫妇自行办理和支付”。李某2持有《退房协议书》（签字代表为林红琼）原件、福建省商业建设开发公司收取60000元现金购房款出具的《收款收据》原件、办理产权证登记缴纳税费的《福建省行政性收费票据》、《房产买卖契约》以及《房屋不动产权证书》等一系列证据的原件，可以证明诉争房屋系李某2、林红琼出资购买并办理所有手续，因此所有办理的原件均在李某2夫妻手中，诉争房屋的实际所有权人为李某2，其他人无权处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载于真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”不动产权属证书并不是确认不动产所有权的唯一凭证。虽然房屋登记在李宝琛名下，但是由李某2支付了房屋全款，且房屋购买后一直由李某2负责打理，并进行修缮和维修，足以证明房屋由李某2实际出资购买，所以应当认定李某2为房屋的实际产权人。三、2003年《公证书》出具时李宝琛、林萍均已84周岁，属于年老体弱人群，基本上可以归入限制民事行为能力人范围，法院应当依法查明公证书是否为李宝琛、林萍二人真实意思表示。且《公证书》中林萍并没有签字，而根据李某1提供的林萍《干部履历表》显示林萍文化程度是初中，并不是不识字的，林萍向李某2出具多份重要材料都是有本人亲笔签字，而公证书中并无林萍本人签字。根据《遗嘱公证细则》第十八条“公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上的签名;遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。”只有在遗嘱人不会签名或者签名有困难的才可以盖章，但是林萍不属于不会签字的情况，同时，该印章也与李某1自己提供的《房产买卖契约》中林萍的印章不一致，公证书中林萍的手印面积不符合常理的巨大。根据《遗嘱公证细则》第十六条“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：遗嘱人年老体弱；遗嘱人为危重伤病人；遗嘱人为聋、哑、盲人；遗嘱人为间歇性××患者、弱智者。”2003年时，李宝琛、林萍已经84周岁，按照法律规定应当进行录音或者录像，而李某1作为受益人应当提供该证据，公证书与客观事实及法律不符合，法院应不予采信。综上，诉争房屋系李某2在1998年向福建省商业建设开发有限公司出资购买，为李某2夫妻的财产，李某2父母均确认诉争房屋系李某2夫妻出资购买的事实，因此诉争房屋不是遗产，李宝琛、林萍无权处置房屋。李宝琛、林萍之所以签署了《公证书》可能存在被哄骗的情况，请法院依法查明事实，以维护李某2的合法权益。李某1的诉求没有任何法律与事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 李某3辩称，一、在1989年4月8日全家已经确定诉争房屋为李某2所有，因李某2××××年结婚的时候没有房子，父母同意把中山路××留给李某2夫妻，在家庭内部协议中经过全家人确认，李某3与李某1都签字认可这个事实。李某2一家至今仍居住在中山路××房子里。二、1989年4月7日鼓东街道中山路××卖给福建省商业厅基建企业处，卖房所得款45000元，李某1分了18000元、李某2分得17000元、本人李某3分得5000元，父母亲分得2000元。三、1998年福建省商业建设开发有限公司消防、规划无法办理，而且房屋已经是危房要倒塌了，通知李某2要么搬家出去，要么找公司把房子买回去，由于父母亲与李某1已经居住在台江区XX单元房屋，李某3出嫁在外，而中山路××房子又破败不堪只有李某2一家人居住，于是本人李某3与李某1均表示放弃购买，由李某2夫妻自己出钱购买。1998年12月李某2夫妻花了60000元向福建省商业建设开发有限公司重新购买了中山路××房屋，并且一直都居住在里面，这一事实家中人都是清楚的，李某3也知道父母给李某2出了一个证明材料，证明房屋是李某2夫妻购买的。四、李某1请求中山路××房屋中有李某3的份额，但是李某3认为房屋就是李某2自己购买的，李某3不会贪图李某2的财产，希望李某1夫妻不要贪心，母亲林萍已经把台江区XX单元房屋的一半给李某1夫妻，李某1的做法非常不厚道，父母长期与李某1一起居住，每个月8000元左右的退休金已经足够他们使用。五、大哥李某1拿的公证书是2003年做的，那时候父亲李宝琛、母亲林萍都已经84岁，本来年纪就很大脑子也不太清楚，可能都忘了中山路××是李某2买的，父母亲也没有告诉李某3和李某2做了公证遗嘱的事情，因此我们都不大清楚这是父母亲真实的意思还是大哥大嫂哄骗他们签字。最后，本人李某3认为中山路××房屋是李某2夫妻出资60000元自己购买的，是他们自己的财产，不是父母亲的遗产，李某1没有权利要求分中山路××房屋，李某3也不争夺李某2的房屋，希望法官依法驳回李某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于李某2提供的李宝琛、林萍、李某1、李某2、李某3于1989年4月8日共同出具的证明，李宝琛于2006年8月2日出具的证明，退房协议书，福建省商业建设开发公司收款收据，李宝琛、林萍于1999年5月出具的证明，福建省行政性收款票据，营业执照，李某1虽对其真实性有异议，但其并未提供相应的证据予以证实或提出对上述证据中李宝琛、林萍的相关笔迹的鉴定申请，且上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2.对于李某1提供的公证书，因其提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宝琛与林萍系夫妻关系，俩人共生育三个子女，即李某1、李某2、李某3。李宝琛于2018年12月19日去世。林萍于2007年6月21日去世。李某2与林红琼系夫妻关系。1989年4月8日，李宝琛、林萍、李某1、李某3共同出具证明一份，主要内容为：古楼区中山路门牌××之XX房屋（段地号为古楼区3段297地），屋式为土木构六间排，右套间一间，右天井、厨房，左前坡榭一间（现改为厨房）和车厢房楼上一间，并共有左厨房三分之一，和共有前后厅天井、走道、门楼、楼梯等。现由儿子李某2居住，该房屋所有权属归儿子李某2所有。1989年4月7日，李宝琛作为出卖人（乙方）与福建省商业厅基建企业处作为承买人（甲方）签订《房产买卖契约》一份，约定将坐落于福州市鼓楼区中山路门牌××（房产所有权证件古房证字第XX号）房屋出卖给福建省商业厅基建企业处，屋式为土木六间排，双方商定卖价为人民币45000元。 1992年4月9日，福建省商业厅基建企业处向李某2发出（92）闽商建便第015号便函，主要内容为：你们现居住我处旧房，原计划拆掉建盖杂物间，现因城建规划部门和公安消防部门不同意，原计划被取消。鉴于该房屋现已破损，建议你们另找新居，若需在原屋居住，亦可将款项退还我处，重新办理产权转移手续。1998年9月13日，李某2注册成立福州市鼓楼区随果缘食品店，经营场所为诉争屋福州市鼓楼区中山路××幢店面，组成形式为家庭经营。李某2成立店铺后一直正常经营至今。1998年12月17日，李某2向福建省商业建设开发公公司缴纳房款60000元，福建省商业建设开发公司向李宝琛出具收款收据予以确认。1998年12月18日，福建省商业建设开发公司作为卖方（甲方）与李宝琛作为卖方（乙方）签订《退房协议书》一份，甲方同意将中山路××内原向乙方购买的大小住房五间，共计建筑面积71.2㎡，产权退还乙方。双方议定退房款60000元整。李某2妻子林红琼作为乙方代表替李宝琛在协议上签名确认。1998年12月22日，福建省商业建设开发公司向市鼓楼区房管局发出（98）闽商建便第057号便函，主要内容为：我司于1989年4月向房主李宝琛购买中山路××地号房屋作为我司职工宿舍修建杂物间，后因无法办理规划、消防审批等原因，改建工程取消。因此经双方协商同意产权退还原主李宝琛，请予办理将副驾驶南横商业厅基建处更正为李宝琛有关产权更正手续。如有发生产权纠纷，有我单位与原业主负责，与房管局无关。 另查，李宝琛名下座落于鼓楼区房屋1998年12月变更受福州省商业厅基建企业处，建筑面积共计71.2㎡，权证号G9900791。1999年4月12日，李某2向鼓楼区人民政府房屋登记发证办公室缴纳登记费、工本费共计110元。1999年5月，李宝琛、林萍出具证明一份，主要内容为：福州市古东街道中山路××号民房，于一九九九年四月份重新从商业厅基建处买回房屋产权。其间所办理的手续费用及购房款均由小儿子李某2、林红琼夫妇自行办理和支付。 2003年3月3日，李宝琛、林萍于福州市台江区公证处办理了公证遗嘱，主要内容为：坐落福州市鼓楼区房屋产权系李宝琛与林萍共同共有。现因我年事已高，为了避免今后继续人之间在继承遗产问题上发生纠纷，今特立遗嘱如下，待其去世后，将上述房屋中的楼下左前后房二间（建筑面积30.5平方米）中属于其的产权份额遗留给长子李某1，产权归李某1所有，任何人不得干涉。 2006年8月2日，李宝琛出具证明一份，主要内容为：古楼区中山路××号民房，曾于一九八九年五月卖于福建省商业厅基建企业处。共得房款为人民币肆万叁仟元正。分别分给大儿子李某1计壹万捌仟元正，小儿李某2壹万柒仟元正，女儿李某3伍仟元正。 本院认为，房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有房屋权利的证明，旨在通过对物权的公示产生公信力，其并非确定物权归属的唯一凭证。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”综合双方提交的证据，结合本案确认的事实，本案诉争屋虽然登记在李宝琛名下，但诉争房屋的《房产买卖契约》、《退还协议书》、房款收款收据、登记费用票据等材料原件均由李某2持有并保管，诉争房屋也由其长期居住使用，结合1989年4月8日、1999年5月出具的两份证明的具体内容、李某3于庭审时的陈述，足以证明登记在李宝琛名下的位于鼓楼区房屋，实际属于李某2所有。以继承纠纷为由向人民法院请求分割财产，当事人首先需要证明分割的财产属于被继承人。本案中，诉争屋的真实权利人系李某2而非李宝琛、林萍，诉争屋不属于李宝琛、林萍的遗产。故对于李某1的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某1的全部诉讼请求。 案件受理费13000元，适用简易程序减半收取6500元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月二日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。