wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2707号原告：张丽，女，汉族，1966年6月22日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被告：李春辉，男，汉族，1978年1月1日出生，住鞍山市铁西区。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地，辽宁省鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号负责人：李琰。委托代理人：袁健贺，公司员工。原告张丽与被告李春辉、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张丽、委托代理人常晋生、被告李春辉，被告太平保险委托代理人袁健贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月26日10时10分许，被告李春辉驾驶辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车，沿铁西区黄岗路由南向北行驶，当行驶至路口时实施右转弯过程中，遇原告张丽驾驶两轮电动车沿由西向东行驶至此，由于被告李春辉驾驶车辆转弯未让直行先行，致使辽Ｃ×××××小型轿车左前侧与两轮电动车前侧接触碰撞，造成原告张丽受伤及车辆受损。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，被告负全责，原告无责任。辽Ｃ×××××在太平投保，故请求判令医药费15766.42元，伙食补助费9800元，护理费9674.80元，误工费29014元，交通费500元，财产损失980元，总计65735.22元。被告李春辉辩称，在太平保险投保交强险及第三则责任险100万元，含不计免赔。由保险公司理赔。被告太平保险辩称，肇事车辆在公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔100万元。医药费在医保限额内承担，驾驶证、行驶证请法院核实，诉讼费答辩人不承担。其他同质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日10时10分许，被告李春辉驾驶辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车，沿铁西区黄岗路由南向北行驶，当行驶至路口时实施右转弯过程中，遇原告张丽驾驶两轮电动车沿由西向东行驶至此，由于被告李春辉驾驶车辆转弯未让直行先行，致使辽Ｃ×××××小型轿车左前侧与两轮电动车前侧接触碰撞，造成原告张丽受伤及车辆受损，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，李春辉负全责，张丽无责任。辽Ｃ×××××在太平保险投保交强险和第三者责任保险（100万元含不计免赔）。原告受伤于2018年11月26日至2019年3月4日在鞍山市双山医院（以下简称双山医院）住院治疗共计98天，主要诊断：头部外伤，头皮血肿颈部及腰部软组织挫伤，左下肢软组织挫伤。II级护理67天、III级护理31天。住院及之前门诊支付医药费14291.02元。原告受伤前在鞍山市铁西区仙迪雅丝大众浴池从事助浴技师工作，受伤前三个月月均工资超过4900元，因交通事故，工资停发。双山医院给原告出具休工诊断至2019年3月11日，共计105天。再查，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，城镇常住居民人均可支配收入37342元。辽宁省住院伙食补助费为100元/天。因交通事故，原告电动车损失980元。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、门诊病历、医药费收据、住院病志、休工诊断、用药明细及费用明细、误工证明及工资表、复印费收据、电动车修理收据及原告陈述。被告太平保险、被告李春辉未提供书面证据。证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。本案交通事故经交警部门出具事故责任认定书，认定蔡洪刚负主要责任，张丽负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ｃ×××××在被告太平保险处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告太平保险在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告太平保险处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，由机动车第三者责任保险100万元限额内承担赔偿责任。关于医疗费15766.42元一节，原告住院及急诊支付14291.02元有收据为证本院予以确认。原告提供2019年6月18日之后的门诊收据，但根据原告提供的相应门诊病历无法证实该诊疗行为与交通事故之间存在因果关系，故本院不予采信。上述医疗费太平保险在交强险限额内承担10000元，其余部分在第三者责任险限额内承担。关于住院伙食补助费一节，原告住院98天，按照有关标准，住院伙食补助费为9800元，本院予以确认。在第三者责任险限额内承担。关于护理费一节，原告住院治疗98天，II级护理67天。原告主张护理费，但原告并未提供护理支出费用的证据，护理费应当为护理人员的误工损失，虽有医嘱需要护理但原告仍需对护理费用实际发生负有举证责任，在未提供证据的情况下，本院认为以城镇常住居民人均可支配收入标准计算为宜，即37342元/年，102.3元/天，故护理费应当为6854.1元（102.3天×67天＝6854.1元）。关于误工费一节，原告提供误工证明，表明其每月工资超过4900元，但按照每日163元主张，低于每月4900元，本院予以确认。根据医院为其出具了疾病诊断书，原告因此次交通事故减少收入为163×105=17115元。原告提供的休工诊断自2019年3月12日中断，且没有相应的门诊病历相佐证，故自2019年3月12日起的休工诊断不予采信。关于交通费500元，原告并未提供相关证据证明其因此次交通事故发生的交通费具体数额，但结合实际情况及本地区经济消费水平，本院认为交通费300元为宜。关于原告修车一节，事故认定中写明原告车损，原告也提供修理费收据，本院予以确认。综上，原告因此次交通事故损失的医疗费14291.02元、住院伙食补助费9800元，合计24091.02元，太平保险在交强险限额内支付10000元，剩余14091.02元由被告太平保险第三者责任险承担。原告因此次交通事故损失的护理费6854.1元、误工费17115元、交通费300元，合计24269.1元，由太平保险交强险伤残赔偿金赔付，车辆损失980元太平保险交强险财产损失赔付。合计，太平保险交强险赔付原告张丽35249.1元，第三者责任险赔付张丽14091.02元，共计49340.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张丽49340.12元；二、驳回原告张丽其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.38元（原告已预交），由原告张丽承担409.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1033.50元，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  周 为二〇一九年九月二十三日书 记 员  畅诚蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7438号 原告：**庆，男，1973年11月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇淮海路121号。 法定代表人：郜振海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 原告**庆诉被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后,原告**庆于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许**庆的撤诉申请。 案件受理费减半收取为317元，由原告**庆承担。 审判员 胡 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 尤倩影
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执816号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 法定代表人：余平，系该行行长。 被执行人：刘建勋，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：任素蓉，女，1972年1月2日生，汉族，住四川省仪陇县。 我院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行刘建勋、任素蓉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为45269.47元，执行费579元，案件受理费6770元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、有价证券。被执行人与申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行19171元，余款约定于2020年1月底前履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
陕西省吴堡县人民法院     刑 事 判 决 书                               (2019)陕0829刑初49号     公诉机关吴堡县人民检察院。   被告人刘某某，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，吴堡县十八届人大代表。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被吴堡县公安局取保候审。同年8月1日被吴堡县人民检察院取保候审。2019年9月10日被吴堡县人民法院取保候审。   吴堡县人民检察院以吴检刑刑诉［2019］47号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派高亚娥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，2018年11月27日20时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶陕KOE221“索兰托牌”小型越野车沿307国道吴堡段由西向东行驶至790km+900m处时，被吴堡县公安局执勤大队民警查获。经榆林公安交通司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中乙醇浓度为102.24mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车行驶证、现场查获照片、采血照片、证人刘德彪证言、血醇检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。被告人刘某某属初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审  判  员      王明海                                  二0一九年九月十八日      书  记  员      宋佳慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9620号申请执行人宝蓝物业服务股份有限公司。被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司。被执行人北京英杰之星教育咨询有限公司。被执行人姬靖。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1238号民事裁定书，已向被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖发出执行通知，责令被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖财产以人民币800000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十五日书记员  王雪娇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢288号之一申请执行人：盛玉祥，男，1970年9月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈建国，男，1979年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盛玉祥与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第2558号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盛玉祥于2014年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈建国偿还借款5万元，并承担案件受理费、执行费。后本院查明被执行人陈建国暂无可供执行的财产，依法裁定终结执行。经申请执行人盛玉祥申请，本院于2019年6月4日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人陈建国送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陈建国至今未能履行本院生效法律文书确定的还款义务。2、向被执行人陈建国送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人陈建国纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产、车辆等登记信息。5、向申请执行人盛玉祥告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7930号原告：方载女，女，1961年1月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈学威（系原告儿子），男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：佛山市哈福家居有限公司。住所地广东省佛山市禅城区普澜二路8号内编一幢（综合楼）首层部分之三。统一社会信用代码91440604314808942G。法定代表人：李国欢。原告方载女诉被告佛山市哈福家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告佛山市哈福家居有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告方载女到庭参加诉讼，被告佛山市哈福家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的2018年7月1日至2018年11月30日的劳务报酬6000元（1200元/月×5=6000元）及利息（以6000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2017年2月1日入职被告佛山市哈福家居有限公司从事劳务工作，岗位为清洁工，工作地址为佛山市禅城区。由于原告入职时已达到法定退休年龄，为此原、被告仅口头约定原告每月工资为1200元，双方并未签订书面劳务合同。在原告任职期间，被告公司员工黄某（原系被告公司法定代表人）通过银行转账或现金支付的方式向原告支付工资。然而，被告自2018年7月开始拖欠工资，经原告多次催促，均无果。由于被告长期拖欠工资，原告于2018年12月1日辞职并离开被告公司。原告认为，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告无故拒不支付劳务报酬的行为，已明显违反法律规定。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示资料、原告名下账号为62×××74的农业银行账户交易明细，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资），于2014年7月30日成立，现任法定代表人系李国欢。2018年4月10日，该公司法定代表人由黄某变更为刘某，2019年2月1日，该公司法定代表人由刘练浓变更为李国欢。该公司经营范围为批发、零售、网上销售：家具用品、床上用品、家具、智能家具用品、装饰材料、服装、家用电器；服务：智能家具设计及安装、室内外装饰工程（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告在被告公司担任保洁工作。原告名下账号为62×××74的农业银行账户交易明细显示黄某向原告转账支付工资的情况如下：2018年5月3日转账1200元、2018年7月4日转账1200元、2018年10月5日转账1200元、2018年12月1日转账1200元、2018年12月13日转账1200元、2019年1月7日转账1200元，合计7200元。诉讼中，原告陈述：原告于2017年2月1日入职被告公司，于2018年12月1日离职。原、被告双方口头约定每月工资为1200元，每月15日之前发放工资。被告刚开始是以现金方式发放工资，后来以转账方式发放工资。原告每次收到被告发放的工资后，均会在已发工资的月份打勾。被告于2018年7月至2019年1月以转账方式发放的工资是被告之前拖欠原告的工资，被告尚欠原告2018年7月至2018年11月的工资。原告离职后，曾去被告公司催收过工资，但发现被告公司已经转让，原告找不到被告公司负责人。本院认为，原告入职被告时已年满50周岁，达到并超过法定退休年龄，根据规定，原告与被告之间成立劳务关系，故本案系劳务合同纠纷。关于原告与被告之间的劳务合同关系存续期间，原告主张其于2017年2月1日入职，于2018年12月1日离职，因本案系劳务合同纠纷，原告对其主张的上述劳务合同关系存续期间负有举证责任，但原告并未提供充分证据证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，结合原告名下账号为62×××74的农业银行账户交易明细显示的被告自2018年5月开始向原告发放报酬的情况，以及日常生活经验，本院认定原告与被告的劳务关系存续期间为2018年4月1日至2018年11月30日。关于劳务报酬标准，原告主张原、被告约定每月劳务报酬为1200元，原告的该主张有原告名下账号为62×××74的农业银行账户交易明细予以印证，本院予以采信。因此，被告应向原告发放的劳务报酬为9600元（1200元/月×8个月），而被告仅向原告支付了7200元，被告尚欠原告劳务报酬的数额为2400元（9600元-7200元），本院确认被告应向原告支付劳务报酬2400元。原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付劳务报酬的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市哈福家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方载女支付劳务报酬2400元及利息（以2400元为本金，自2019年3月22日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告方载女的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市哈福家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  林日春人民陪审员  朱舒展二〇一九年九月十八日书 记 员  翁明英书 记 员  何文慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12320号之一 被执行人黄志东，男，汉族，1973年2月25日出生，住广西壮族自治区忻城县。 关于黄志东犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12320号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  梁颖瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10579号原告：河南广进塑业有限公司，住所地河南省濮阳市范县濮王工业区。法定代表人：陈家勇，总经理。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娣，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：孙华超，男，1983年2月11日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。被告：陶佳佳，女，1985年10月4日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市湛河区。原告河南广进塑业有限公司（以下简称广进塑业）与被告孙华超、陶佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广进塑业的委托诉讼代理人朵庆飞，被告孙华超、陶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广进塑业向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还所欠原告货款295000元以及迟延付款违约金（以295000元为基数，自2016年11月1日起至被告实际付清全部货款之日止，按照年利率6％计算），迟延付款违约金截止到起诉之日暂计47445元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告共同偿还所欠原告货款295000元，并支付迟延付款违约金（违约金以295000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。事实和理由：二被告在郑州市管城回族区南三环与新郑路交汇处、宇通公司东门对面鑫兴建材城共同经营工程管材、管件生意。原告自2012年开始向二被告供货，由原告将管道塑材送货上门，持续了两年左右。后经结算，截止到2015年11月5日，二被告尚欠原告295000元。被告孙华超向原告出具《还款计划》，承诺分期偿还所欠货款，并承诺在2016年10月底还清。因二被告未偿还所欠货款，故原告诉至法院。孙华超、陶佳佳共同辩称，其没有欠原告295000元，其和原告签有代销合同，合同上有返点的约定，其总共销售了450000元的货物，返点应该是5个点计225000元；另，原告从其处拿走了20000元的货物，其还欠原告货款50000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，陶佳佳出具《欠条》一份，载明：“今陶佳佳（410411198510045545）欠河南广进塑业有限公司货款伍万伍仟捌佰贰拾贰元整（￥55822元）。之前欠发货款壹拾玖万叁仟肆佰陆拾伍元整（￥193465元）。门店铺货款伍万陆仟贰佰壹拾叁元整（￥56213元）。合计：叁拾万伍仟伍佰元整（￥305500元）。”2015年11月5日，孙华超出具《还款计划》一份，载明：“年前2015年11月份还款两万圆，12月份还款两万圆，1月份还款两万圆。2016年3月份还款壹万圆，4月份还款两万圆，5月份还款两万圆，6月份还款伍万圆，7月份还款壹万圆，8月份还款伍万圆，9月份还款伍万圆，10月份还款两万伍仟圆。”因孙华超、陶佳佳未支付广进塑业上述货款，引起争诉。另查明，孙华超与陶佳佳于2011年5月11日登记结婚。本院认为，原告称其与二被告之间存在买卖关系，提交《欠条》、《还款计划》为证，二被告对《欠条》、《还款计划》的真实性均无异议，故本院认定原告与二被告之间买卖关系成立。原告向二被告供应货物，二被告应向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告货款295000元未付，故原告要求二被告支付货款295000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙华超出具的《还款计划》中约定于2016年10月份还清货款，二被告未按期履行付款义务，构成违约，故原告要求二被告自逾期之日即2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付违约金，理由正当，本院予以支持。二被告辩称与原告之间系代销货物的关系，并非买卖关系，未向本院提交证据，故本院对二被告辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告孙华超、陶佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告河南广进塑业有限公司货款295000元，并支付违约金（违约金以295000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元，减半收取计3219元，由被告孙华超、陶佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇一九年九月二十五日法官助理张若文书记员宋茜亚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16023号原告：何某，女，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：潘某，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费人民币150元（原告已预缴），由原告承担。审判审判员  温展伦二〇一九年九月二十九日书记员  李京玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2142号 原告：河北邢州旅行社有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305027886534367。 法定代表人：潘桂英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘爱辉，系该公司员工。 被告：柏雪枫，男，1978年9月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告河北邢州旅行社有限公司与被告柏雪枫服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州旅行社有限公司的委托诉讼代理人潘爱辉到庭参加诉讼，被告柏雪枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邢州旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告柏雪枫立即结清所欠款项共计8000元及利息（从2019年6月1日起按法律规定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自被告柏雪枫与我公司合作以来分别于2019年4月5日五龙山4人，4月5日台儿庄2人，4月6日淇河谷26人，2019年5月2日天津19人，5月2日台儿庄8人都交由我公司提供旅行的行程安排，共产生团款10270元，截至目前所有游客早已圆满结束行程。被告于2019年5月24日写下欠条承诺2019年5月31日前结清团款，后经多次催要团款被告柏雪枫只结了2270元，至今还剩余团款8000元仍未结清。被告的行为严重侵害了我公司利益，致使我公司相关员工不能正常工作。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 柏雪枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至5月间，原、被告在旅游相关合作过程中，被告应向原告交付散客旅游费用10270元，因被告未能及时给付原告上述钱款，被告为原告打下欠条，承诺2019年5月31日前结清。后仅交付2270元，剩余8000元未付，原告成诉。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款项事实清楚，应当在承诺的期限内结清。被告逾期未结清，应当按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柏雪枫于本判决生效之日起五日内支付河北邢州旅行社有限公司旅游服务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏雪枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年九月二十五日 书记员  郎芳 ——
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2668号原告：付世众被告：高矢文机动车交通事故责任纠纷当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年九月五日书记员  李 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20307号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层。法定代表人：吴林海，董事长。委托诉讼代理人：谢泽波，该公司职员。委托诉讼代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：易智峰，男，1966年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：林同凡，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：阙小玉，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州朝隆汽配有限公司，住所地广州市越秀区恒福路155号益友（国际）汽配用品展贸中心五层523A号房。法定代表人：林云钦。原告广州京信小额贷款有限公司与被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉、广州朝隆汽配有限公司（以下简称：朝隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢泽波、赵广群到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉立即向原告偿还借款本金307531.19元及利息、罚息（从2018年6月15日起利息、罚息合并按照2%的标准计至贷款还清之日止）；2.被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉向原告支付律师费5228元；3.被告朝隆公司对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用（律师费等）承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费和担保费（保险费）由五被告承担。事实和理由：被告林云钦、易智峰、林同凡在履行《借款合同》中存在违约行为，案涉借款发生在被告林同凡与被告阙小玉婚姻存续期间，被告朝隆公司与原告签订了《保证担保合同》，承诺对上述《借款合同》中的借款承担连带责任保证，在被告林云钦、易智峰、林同凡出现违约行为后，被告朝隆公司亦未承担相应的保证责任。五被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付委托书、银行转账单、借款借据、保证担保合同、结婚证、民事委托代理合同、律师费发票、转账记录、财产保全之保单、保全费发票、保全费转账单等证据，五被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月21日，原告（甲方，贷款人）与被告林云钦、易智峰、林同凡（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：贷款金额为50万元，用途为流动资金周转；贷款期限自2017年5月12日至2019年5月12日，共24个月；贷款利率为月利率1.6%；被告朝隆公司自愿作为保证人，就乙方充分履行本合同所约定的债务提供连带责任保证，并与甲方另行签署《保证担保合同》；乙方每月14日还款金额28834元；乙方未能按本合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收100%的罚息；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费，均由乙方全额负担。同日，原告（贷款人，甲方）与被告朝隆公司（保证人，乙方）签订《保证担保合同》，约定：乙方作为上述《借款合同》的债务人的保证人向甲方提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、罚息、律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年5月15日，原告向被告林云钦、易智峰、林同凡指定的账户即被告阙小玉的账户发放了贷款。之后，被告林云钦、易智峰、林同凡向原告归还了部分贷款本息后，从2018年6月15日起未归还任何款项，被告朝隆公司亦未承担相应的保证责任，成讼。原告因委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费5228元。原告为本案支出了财产保全费2391.33元，并支出了相应的保全担保费。案涉借款发生在被告林同凡与被告阙小玉婚姻存续期间。本院认为，原告与被告林云钦、易智峰、林同凡、被告朝隆公司分别签订的《借款合同》《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵守。被告林云钦、易智峰、林同凡未按期还款，在合同到期后亦未归还任何款项，已构成违约，原告要求被告林云钦、易智峰、林同凡归还借款本金307531.19元，并自2018年6月15日起按照月利率2%的标准合并计算利息及罚息，该诉讼请求符合双方的合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定被告林云钦、易智峰、林同凡因未偿还借款本息导致原告支付的律师费等费用由被告林云钦、易智峰、林同凡负担，本案中，原告已实际支出了律师费5228元，原告要求被告支付该律师费5228元符合合同约定，本院予以支持。因被告林云钦、易智峰、林同凡违约，导致原告支出了财产保全费2391.33元，故被告林云钦、易智峰、林同凡应承担本案的财产保全费。案涉借款发生在被告林同凡与被告阙小玉婚姻存续期间，且案涉借款是直接发放到被告阙小玉账户上，应视为被告阙小玉对案涉借款知情，故被告阙小玉应对上述款项承担共同还款责任。被告朝隆公司为被告林云钦、易智峰、林同凡的上述债务提供连带责任保证，依法应对上述债务负连带责任。至于财产保全担保费，属于原告为了本案诉讼的必要支出，且《借款合同》中亦未明确要求由借款人承担，故对于原告要求四被告承担财产保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉向原告广州京信小额贷款有限公司归还贷款本金307531.19元及利息、罚息（从2018年6月15日起合并按照2%的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉向原告广州京信小额贷款有限公司清偿律师费5228元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全费2391.33元；四、被告广州朝隆汽配有限公司对被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉的上述债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉追偿；五、驳回原告原告广州京信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6914元，由被告林云钦、易智峰、林同凡、阙小玉、广州朝隆汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 洁人民陪审员 王 洁人民陪审员 林敏虹二〇一九年九月十八日书 记 员 徐颖珺法庭记录钟子浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1489号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。被执行人鹰潭市代代福工贸有限公司，统一社会信用代码91360600081491939F，住所地鹰潭市高新技术产业园龙岗片区。法定代表人李秋红，公司总经理。被执行人江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码9136068109837582X9，住所地贵溪市工业园区。法定代表人王岗，公司董事长。被执行人王晓英，女，汉族，1979年7月27日出生，住贵溪市。被执行人余福荣，男，汉族，1962年10月5日出生，住贵溪市。被执行人董永强，男，汉族，1962年5月9日出生，住贵溪市。被执行人王岗，男，汉族，1973年11月22日出生，住贵溪市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、王岗、董永强、余富荣、王晓英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1723号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、王岗、董永强、余富荣、王晓英发出执行通知书，责令被执行人江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、王岗、董永强、余富荣、王晓英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、王岗、董永强、余富荣、王晓英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省旺福工贸有限公司、鹰潭市代代福工贸有限公司、王岗、董永强、余富荣、王晓英的银行存款计人民币7106933.11元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十九日书记员 周丽琴
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初311号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈彬，男，1994年1月15日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月29日被诏安县公安局刑事拘留，同年6月5日被诏安县公安局逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]285号起诉书指控被告人陈彬犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员何明发、代理检察员许炜坡，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至6月，被告人陈彬为谋取非法利益，向沈某1、黄某1购买其名下的银行卡共计8张，而后非法持有并转售给吴某（另案处理）。具体如下： 1.2018年5月底，被告人陈彬向黄某1购买其名下的银行卡3张，分别为：（1）卡号为66×××93的银行储蓄卡；（2）卡号为62×××25的银行储蓄卡；（3）卡号为62×××52的银行储蓄卡。 2.2018年5月至6月，被告人陈彬向沈某1购买其名下的银行卡5张，分别为：（1）卡号62×××85的银行储蓄卡；（2）卡号为62×××33的银行储蓄卡；（3）卡号为62×××89的银行储蓄卡；（4）卡号为62×××72的银行储蓄卡；（5）卡号为62×××07的银行储蓄卡。 2019年4月28日，被告人陈彬被民警抓获归案。 2019年9月6日，由公诉机关主持，在值班律师在场的情况下被告人陈彬自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人陈彬非法持有他人信用卡，数量较大，其行为应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人陈彬自愿认罪，建议判处被告人陈彬有期徒刑6个月至7个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、黄某1、黄某2、沈某2、陈某的证言，搜查、提取、扣押、指认、辨认等笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、查获经过及漳州顺丰速运有限公司诏安分公司提供的陈彬邮寄银行卡的快递单、银行交易流水单等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彬非法持有他人信用卡，数量较大，其行为符合妨害信用卡管理罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人陈彬应以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人陈彬当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈彬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）…… （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）…… （四）…… …… …… 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。 …… …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20290号原告：黄枫其，男，1952年3月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：詹晓，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：韦光群，男，1974年5月1日出生，壮族，户籍住址：广东省广州市番禺区。原告黄枫其诉被告韦光群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄枫其及其委托代理人詹晓到庭参加诉讼。被告韦光群下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告韦光群仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄枫其诉称：2014年9月19日，原告向被告出借3万元现金，约定月息10%。2015年3月16日，原告向被告出借3千元现金，约定月息10%。2017年1月1日，被告向原告出具《还款计划》，约定自2017年5月起，每月还款2000元，直至还清原告所有借款。双方确认被告尚欠原告共3.3万元。2018年7月27日，被告通过微信转帐3000元，支付利息。其余借款本金及利息未作偿还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，应当承担违约责任。现请求法院判令：1、被告即时向原告支付本金33000元。2、被告支付逾期还款利息（以借款30000元为本金，按年利率24%计算利息自2014年9月19日起至全部欠款清还完毕之日止；以借款3000元为本金，按年利率24%计算利率自2015年3月16日起至全部欠款清还完毕之日止；扣减被告已经支付的3000元）。3、诉讼费用由被告承担。被告韦光群无答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年9月19日，被告向原告出具《借条》,载明今借到黄枫其现金3万元整，月息10%，本金3个月后归还。2015年3月16日，被告向原告出具《借条》,载明今借到黄枫其现金叁仟元正整，月息10%，本金3个月后归还。2017年1月1日，被告向原告出具《还款计划》，载明从2017年5月开始每月还款2000元直至还清黄枫其所有借款，共借款33000元。庭审中，原告确认上述两份《借条》、《还款计划》都是被告签名，并表示金额为三万元的《借条》内容及《还款计划》内容都是被告书写，金额为三千元的《借条》内容是原告书写。原告主张其2014年9月19日在其位于法政路××房××家里将3万元现金交给被告，当时原告妻子也在场，给被告钱后被告就出具借条并出示了身份证；2015年3月16日在其位于法政路××房××家里将3000元现金交给被告，当时原告妻子也在场，给被告钱后被告就出具借条并出示了身份证；这些钱是原告家里本来就有的现金。另，原告出示微信聊天记录，显示被告于2018年7月27日转账3000元给原告，原告表示除此之外被告再没有还款。本院认为：原告主张被告欠其借款本金33000元，并提供《借条》、《还款计划》、微信聊天记录等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金33000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张以借款30000元为本金，按年利率24%计算自2014年9月19日起至全部欠款清还完毕之日止的利息；以借款3000元为本金，按年利率24%计算自2015年3月16日起至全部欠款清还完毕之日止的利息；扣减被告已经支付的3000元。原告的此项主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告韦光群应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金33000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%自2014年9月19日计算至还清之日止；以3000元为本金，按年利率24%自2015年3月16日计算至还清之日止；扣减已归还的3000元）给原告黄枫其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由被告韦光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  陈海平人民陪审员  江志英二〇一九年九月二十六日书 记 员  倪凯娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34539号原告：上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐海翔，总经理。委托诉讼代理人：曹栋采，上海胜康律师事务所律师。被告：鲍兴成，男，1953年10月8日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蓉蓉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周志明，男，1963年6月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司诉被告鲍兴成、周志明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。原告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币33,814元，减半收取计人民币16,907元，由原告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司负担。审判员  张卓郁二〇一九年九月二十五日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0105刑初155号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人肖某萍，女，1980年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度高中，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被逮捕，2018年3月22日被取保候审。辩护人刘斌，广东威法律师事务所律师。辩护人王冰冰，广东威法律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1931号起诉书指控被告人肖某萍犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2019年9月11日决定对被告人肖某萍撤回起诉。本院认为，广州市海珠区人民检察院在宣告判决前要求撤回对被告人肖某萍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人肖某萍的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹世发人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年九月十九日书 记 员  刘嘉苑冯志焕
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2114号 申请执行人李赶涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住任丘市。 被执行人宁宝川，男，1986年7月13日出生，汉族，住任丘市。 李赶涛与宁宝川买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初1758号民事判决书已发生法律效力。申请人李赶涛于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行标的金额26267元。 本案在执行过程中，依法对被执行人宁宝川的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人宁宝川限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人宁宝川暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）冀0982执2114号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈亚楼
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执714号 申请执行人：鲁智，男，1974年02月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：肖为林，男，1963年08月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷一案执行中，被执行人肖为林经查暂无财产可供执行，申请执行人鲁智亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13580号原告：徐玉琼，女，1967年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：姚绮琳，女，1996年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：李永强，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告徐玉琼、姚绮琳诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。本院经审查后发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员许祝华担任审判长，与审判员黄晓曼、审判员骆铭莹组成，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐玉琼、姚绮琳、被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉琼、姚绮琳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5万元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告因欠缺资金，向原告徐玉琼已故丈夫姚某某借款5万元，并于当天立下借据（保证书）承认欠款并承诺还款。借款后，被告一直拖欠不肯还款，余下5万至今未还。经原告多次追收无果，为保护自身合法权益，原告特起诉至法院。诉讼中，两原告补充陈述：姚某某在铁道单位离职之后做个体户、又开麻将馆、有开过餐馆、有做过物流。徐玉琼是姚某某在铁道单位离职、做个体户之后才与姚某某结婚的。姚某某去世前几年以及去世前一个月有多次提到过被告有欠钱，并且生前因为这个事情喝闷酒导致身体健康受损。姚某某生前说曾去铁路新村也没找到被告，有打电话给被告但被告会挂电话，后来身体不好，就没有再到佛山去追款。我们住在韶关的，我姑姑住在佛山××××村的。为证明诉讼主张，原告提交了姚某某的居民死亡医学证明（推断）书原件、死亡诊断书原件、结婚证原件2张（姚某某、徐玉琼）、韶关市公安局出具的亲属关系证明原件（谭某某、姚某、姚某某）、姚某的死亡诊断书原件、谭某某的常住人口个人信息表原件、广州铁路局第一线路大修工程公司出具的姚某死亡通知盖红章复印件、户口本原件、原告姚绮琳的出生医学证明原件、保证书（5万元、2014年2月25日）原件等证据材料予以佐证。被告李永强当庭答辩如下：姚某某是三茂铁路工人，因盗窃被判刑。刑满释放之后2007年10月份从韶关到佛山××××村，在开麻将馆的地方放高利贷，做了十年。我没有向姚某某借5万元，我写的保证书（借款5万元）是姚某某恐吓威逼我写下的。我从前曾向姚某某借款：在2010年向姚某某借了1万元，2011年我拿工资存折（将密码告诉姚某某）再向姚某某借了1万元，另外也向姚某某零零散散借了几千元。但上述2万多元是在2012年1月份还清的，因此姚某某把工资存折还给我了。我借钱是为了做生意周转。利息是月利率10%，利息还了4万元。借款是通过现金支付，借1万元时，给9000元给我。我刚开始通过现金支付利息的，后来我再向姚某某借钱时，姚某某通过我的工资存折取钱而收取本金和利息。当时我每个月工资大概三千多元。姚某某说我有些利息没付清，所以不断的利滚利，说我欠了5万元，在2014年2月25日晚上8、9点的时候在街边火车站带了5、6个人逼我写保证书，当时我没有报警。后来姚某某再找我，我就说你是有案底的，再找我，我就报警了，之后姚某某就没有找过我追款了。写了保证书之后我没有再给钱姚某某。我不同意还款5万元，因为这是不合法的。我没有见过两个原告，原告去我单位找过我。我在佛山西城际动车所上班。被告李永强未提交书面证据材料，但申请区惠全、缪辉强作为证人出庭作证。两原告提交的证据除广州铁路局第一线路大修工程公司出具的姚某死亡通知盖红章复印件外均有原件，被告对全部证据的真实性无异议，姚某死亡的事实有死亡诊断书原件予以证实，故原告证据的真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据材料本院均予以确认。被告申请两证人出庭作证，但两证人均未见证被告与姚某某之间借还款的事实，且证人区惠全陈述的李永强向姚某某借还款时间与李永强本人陈述相矛盾，无其他客观证据予以证实，故其证言与本案无关联性、证明力较弱，本院不予采纳。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告李永强于2014年2月25日姚某某出具《保证书》一份，内容为：“本人李永强因小孩读书特向姚某某借款现金5万元正。因各方原因暂无法还清。特保证如下，即2014年2月28日还款2000元正，2014年6月30日前还款1万元正，2014年12月30日还款1万元正，分五年还清，以还款收据为证。介时不能按时偿还本金，愿以铁路新村住宅作为抵押，愿承担一切法律后果。特此立据保证，注只要一期未按时归还，后果自己承担。”李永强以保证人名义签名。原告徐玉琼系姚某某的妻子，原告姚绮琳系姚某某的女儿。姚某某于2018年3月23日去世，姚某某父母先于姚某某去世。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为姚某某与李永强之间是否存在合法有效的债权债务关系。关于上述争议焦点，本院分析如下：首先，根据《保证书》的内容分析，“因各方原因暂无法还清。特保证如下，即2014年2月28日还款2000元正”，结合《保证书》系被告在2014年2月25日出具，可推定姚某某在2014年2月25日前已经交付借款5万元，并且2014年2月25日向李永强追款，而李永强仅出具了《保证书》而并未还款，但承诺3天后归还2000元。其次，被告抗辩认为系受姚某某恐吓威逼所写，但其未能提供相关证据证明曾受到恐吓威逼；对于李永强另认为姚某某的债权均属于高利贷，但被告未能提供相关证据证明案涉5万元是否包含利息、利息数额，应承担举证不能的不利后果。本院认定姚某某与李永强之间存在合法有效的债权债务关系，并由于李永强自认出具《保证书》后并未还款，则李永强尚欠姚某某的借款本金为5万元，且根据《保证书》分五年还清的约定，借款期限已届满，李永强应予还款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，债权作为遗产的一种形式，可以作为遗产予以继承。本案中，姚某某生前与李永强之间存在债权债务关系，姚某某死亡后，其生前对李永强享有的债权应作为其个人的遗产，由继承人依法继承。两原告作为姚某某的第一顺序继承人起诉要求李永强归还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李永强应于本判决生效之日起十日内向原告徐玉琼、姚绮琳归还借款本金5万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取1050元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年九月二十三日书记员  郑鑫荣
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执398号之二申请执行人：陈昊勇，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：崔建，男，1981年12月4日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2241号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人崔建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔建在财付通支付科技有限公司085e9858e9435852ce74ee3c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币412.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年九月十九日书记员 张惊涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冉天，男，1988年4月13日出生，土家族，户籍地址重庆市酉阳土家族苗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告冉天经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：2010年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月20日，被告尚欠原告借款本金66741.25元、利息9597.16元、滞纳金24204.87元、杂费20元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计100563.28元(欠款本金66741.25元、截至2019年4月20日利息9597.16元、滞纳金24204.87元、杂费20元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金66741.25元、滞纳金24204.87元、杂费20元及利息（截至2019年4月20日利息9597.16元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告冉天向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金66741.25元、滞纳金24204.87元、杂费20元及利息（截至2019年4月20日利息9597.16元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元，由被告冉天负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2907号之二申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：冯现奎，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙传霞，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：牛训更，男，1975年11月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙梅英，女，1977年5月12日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人冯现奎、孙传霞、牛训更、孙梅英借款合同纠纷一案中，经查，冯现奎银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现奎在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款，申请控制金额为89581.61元，实际控制金额为698.4元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6408号之三 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，住所地杭州富阳区春江街道大桥南路61号，组织机构代码:YA360015-2。 法定代表人：高阳。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：杭州大众纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道山建村，组织机构代码:728915326。 法定代表人：丁国金。 被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李爱芳，女，1962年9月14日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：丁亮，男，1985年1月20日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：童晓娟，女，1984年11月11日出生，住杭州市。 被执行人：李敏翔，男，1971年11月19日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周晓亚，女，1971年4月25日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行与被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0111民初6313号民事调解已经发生法律效力。因被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行,执行标的为被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行案款7355579.89元及逾期利息，并依法承担本案受理费31644.5元，执行费64178元。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚发出执行通知书、报告财产令，要求杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁国金名下持有的在浙江富阳农村商业银行股份有限公司的股金2042227元(股)及孳息进行了司法拍卖，成交价为8080000元，待分配中；被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚在本院属系列执行案件，相应财产由另案在处置中。 鉴于被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州大众纸业有限公司、丁国金、李爱芳、丁亮、童晓娟、李敏翔、周晓亚采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 海
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4081号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：田群英，女，1970年12月8日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告田群英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月4日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二〇一九年九月五日书记员  刘丹婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1217号常州宝禹泰工业设备有限公司:唐山信德锅炉集团有限公司：关于申请人常州宝禹泰工业设备有限公司与被申请人唐山信德锅炉集团有限公司对外追收债权纠纷一案，被申请人唐山信德锅炉集团有限公司名下的账户（光大银行，账号：79×××15；华夏银行，账号：14×××00）已经冻结，冻结期限自2019年7月30日至2020年7月29日止。（2019）苏0412执保1217号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初545号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人赵倩，女，1990年11月26日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。2017年12月27日因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日（未执行）。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审，2019年8月11日被刑事拘留，因怀孕于2019年8月12日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人赵倩犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控：2017年12月，被告人赵倩在其租住的嘉兴市南湖区内先后四次容留吸毒人员刘兵吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为，被告人赵倩多次容留他人在自己的住处吸食甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵倩能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，建议判处被告人赵倩拘役四至六个月，并处罚金2000-4000元，适用缓刑。 被告人赵倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵倩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵倩到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人赵倩的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人赵倩回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵倩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月三日 书记员  钮依维
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初792号 原告：张海军，男，1966年7月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住绥中县。 委托诉讼代理人：张勤，系河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨桂霞（系原告妻子），女，1967年11月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住绥中县。 被告：建昌县金泰矿业有限责任公司，住所地建昌县和尚房子乡杜杖子村。 法定代表人闫方，系该公司经理。 委托诉讼代理人李天新，系辽宁省企业法律顾问协会会员。 第三人：建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司，住所地建昌县和尚房子乡杜杖子村。 负责人：郭玉如，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告张海军与被告建昌县金泰矿业有限责任公司，第三人建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及委托诉讼代理人张勤、杨桂霞，被告建昌县金泰矿业有限责任公司委托诉讼代理人李天新，第三人建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司委托诉讼代理人刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与第三人存在劳动关系、工作岗位及在岗时间；2．确认被告是对我的工伤承担工伤保险责任的单位。事实和理由：2001年7月，我开始到第三人处上班，从事井下打炮眼工作，每日工作10多小时。工作面深约2千米左右，井下通风不好，粉尘过大。在这样工作环境下工作至2010年7月，因工作环境恶劣、身体老爱感冒发烧，我辞职回家。我与第三人没有签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。辞职后，经常感觉呼吸困难，平时严重时开些药吃，能有些缓解，病情逐渐加重。根据我的症状，有医生建议我去进行职业病诊断。我到卫生部门及职业病诊断机构要求职业病诊断，都说需要有劳动关系证明等材料，才能受理。现在，我的用人单位即第三人系被告出资成立的分公司，无法人资格，不能独立承担民事责任。被告是对我的工伤承担工作保险责任的单位。为能确认劳动关系，我到建昌县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该会以过时效为由不予受理。为解决劳动关系等问题，特向贵院起诉，请求确认我的劳动关系、工作岗位及在岗时间时间等。 被告建昌县金泰矿业有限责任公司答辩称，答辩人是2011年12月31日从中国黄金集团公司、中国黄金集团辽宁有限公司转股而来，根本就不知道原告与所诉的前公司有劳动关系一事，因此是否存在劳动事实答辩人并不知情，如原告不能举出足够证据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司答辩称，首先，原告诉称从2001年7月就在第三人处上班，从事井下打炮眼工作，原告于2010年7月辞职回家。而根据建昌县市场监督管理局提供的企业机读档案登记证实，被告是2003年8月18日才登记成立的，2005年7月1日注销。因此原告诉称在被告处上班并患上职业病明显与第三人无关。其次，经被告调查原告根本就没有在被告的单位上过班，被告单位也没有雇佣过原告从事井下打炮眼工作，也没有给原告支付过劳动报酬，更没有同原告签订过任何劳动合同。再次，原告向法庭提交的几个证人同原告有亲属关系，其中杨廷富，杨廷贵是原告的大舅子，杨廷良是原告的小舅子，赵金财同原告是连桥关系。另外证人赵某、张某、何某，绥中县加碑石乡窝岭村委会均发表声明撤回证实材料。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建昌金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司于2003年8月18日成立，于2005年7月1日注销，法定代表人郭玉如。被告建昌金泰矿业有限责任公司于2000年10月16日成立，法定代表人闫方。2011年12月31日，郭玉如与中国黄金集团公司、中国黄金集团辽宁有限公司签订股权转让合同，约定郭玉如同意将其现时持有金泰矿业70%的股权转让给乙方70%，转让给丙方10%，乙方、丙方同意按照本合同约定条件和条款分别受让甲方向其转让的金泰矿业70%、10%的股权，李伟持股20%。 被告金泰矿业提供2012年1月份及2019年6月份的工资表及2019年职工花名册，用以证明其与原告不存在劳动关系。 原告庭审中向法庭提交绥中县加碑岩乡窝岭村民委员会证明、赵某、张某、何某、杨廷良、赵金才、杨廷贵、杨廷富的证言，均证明原告张海军在第三人鑫泰分公司工作，具体工作内容是井下打炮眼，且杨廷良、赵金才、杨廷富均到庭予以证明原告在第三人处工作的事实。另有证人杨某到庭予以证明原告在第三人处工作的事实。同时，原告提供身穿工作服照片2张及工作地点照片5张、3页培训笔记、一张考勤表、3页计工表用以证明曾与第三人鑫泰分公司存在劳动关系。 后第三人向法院提交绥中县加碑岩乡窝岭村民委员会、何某、张某、赵某三人的声明，意在撤回为原告出具的证言内容，同时提交2009年至2010年于中国大地财产保险股份有限公司建昌营销服务部投保的职工名单及马绍华、吕江元证言，用以证明原告与其没有劳动关系。 本院认为，原告提供证据意在证明与第三人存在劳动关系，虽证人证言多为与其具有亲属关系的证人所出具，且均为间接证据，但结合本地区矿山雇佣员工的行业习惯及该行业人员流动频繁的特点，原告提供的证据具有关联性，能够确定原告曾在第三人鑫泰分公司存续期间工作过，故其应认定为与第三人存在劳动关系；关于第三人的抗辩意见及质证意见，因其提供的证据仅能证明2009年、2010年两年的时间中与原告不存在劳动关系，并不能否定原告的诉讼主张，故不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、确认原告张海军与第三人建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司存在劳动关系。 二、驳回原告张海军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由第三人建昌县金泰矿业有限责任公司鑫泰分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  常黎明 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年九月二日 书 记 员  丁高奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1358号原告：吴旅，女，1983年8月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。委托代理人：黄满梅，广东一粵律师事务所律师。被告：陈海贞，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人:杨雅淋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告吴旅与被告陈海贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄满梅、被告陈海贞及其委托诉讼代理人杨雅淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴旅诉称，原、被告是朋友关系，2017年5月4日被告以需要资金周转为由向原告提出借款800000元，同时承诺每月10000元的标准向原告支付借款利息。原告基于朋友关系同意被告的借款请求以及利息标准，于2017年5月4日向被告的中国银行账户划款800000元，同日被告向原告出具借条交由原告收执。被告向原告借款后，于2018年6月21日向原告支付利息100000元，此后又以资金紧张为由拒绝向原告偿还本金。被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，现起诉要求法院判令如下：1.被告向原告偿还借款本金800000元；2.被告向原告偿还借款利息，从2018年4月起按每月10000元（月利率1.25%）的标准计算至清偿借款之日止；3.被告承担本案诉讼费用（包括诉保费）。被告陈海贞辩称，本案借款属实，被告于2018年6月21日、8月29日、12月23日分别向原告偿还10万、3万、2万，共计15万，故本案尚欠借款的本金应为65万。原告主张的利息没有事实及法律依据，双方未约定利息，根据《合同法》第211条规定，涉案借款不应支付利息，上述还款15万元应为偿还本金。双方未约定还款期限，根据《合同法》第206、207条规定，本案应自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。经审理查明，原、被告是朋友关系，原告于2017年12月至2018年11月期间在被告的广州恒城投资有限公司任职，被告在该公司任职法定代表人。2017年5月4日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账将借款800000元支付至被告的账户上。同日，被告向原告出具《借条》，写明借到吴旅人民币800000元。被告于2018年6月21日、8月29日、12月23日分别向原告偿还100000元、30000元、20000元，共计150000元。原告对于被告的上述还款，认为是支付借款利息：2018年6月21日的100000元是支付2017年5月-2018年3月期间的利息；2018年8月29日的30000元是支付从2018年4月至6月的利息；2018年12月23日的20000元是支付从2018年7月至8月的利息。原、被告的微信记录如下：2018年8月29日，被告向原告发出转账还款30000元的截图；2018年10月13日，原告问被告是否可以在借条上写上还款日期，被告回复说明天回公司谈；2018年11月13日，原告问被告这个月必须支付4月至11月期间的利息80000元，如果在12月没有还钱的话走司法途径解决。被告回复说周一回公司谈；2018年11月16日，原告问被告这个月能不能给利息，被告可不可以先给利息让原告还给他人；2018年12月24日，被告说借款没有约定利息，2018年分别偿还10万元、3万、2万，尚欠借款本金65万元。原告说其当时曾对被告说这钱是要给利息的，被告也同意的，原告因为被告还承诺半年连本带利还才借钱的，谈好是每月1万元利息，6月21日的10万元也是利息。被告回复借款无约定任何利息。原告于2019年1月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款800000元，双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。原告主张被告偿还借款合理合法，本院予以支持。本案的焦点问题是被告向原告偿还的150000元是偿还本金还是支付利息。本院认定双方就诉争借款没有约定利息，理由如下：1.被告出具的《借条》没有写明需要向原告支付利息，原告未能提交证据证明双方在借款时曾约定利息；2.双方的微信聊天记录仅显示原告要求被告支付借款利息，但被告对原告的要求没有同意；3.被告于2018年6月21日、8月29日、12月23日分别向原告偿还100000元、30000元、20000元，这些款项的支付不具有规律性。综上，原告主张这些款项是按照月利率1.25%支付利息的理由并不充分，本院采纳被告的抗辩意见认定诉争借款没有约定利息，另认定被告所还的150000元款项是偿还借款本金。因此，被告向原告偿还借款本金150000元后尚欠借款本金650000元，本院对原告主张被告偿还尚欠借款本金8000000元不予支持，被告应向原告偿还借款本金650000元。诉争借款没有约定利息，利息的计算应从原告催告被告还款之日起计算为宜，原告在微信上要求被告在2018年12月前还款，故利息的起算时间应从2019年1月1日起计算。至于利息的计算标准，应按年利率6%的标准计算，本院对原告主张按照月利率1.25%计算不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈海贞在本判决生效之日起10日内向原告吴旅偿还借款本金650000元及其利息（从2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告吴旅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17819.7元（其中受理费12749.7元,诉讼保全费4970元，管辖异议处理费100元），由原告吴旅负担3425元，被告陈海贞负担14394.7元（其中受理费9324.7元,诉讼保全费4970元，管辖异议处理费100元）。原告已经预交了受理费12749.7元及诉讼保全费4970元，被告已缴纳了管辖异议处理费100元。诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年九月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1871号之一申请执行人：烟台城发置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区科技工业园汇滨路8－1号。法定代表人：宋吉良，董事长。委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被执行人：陈佳泉，男，1989年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台城发置业有限公司与被执行人陈佳泉追偿权纠纷一案中，于2019年9月21日在人民法院网络司法拍卖平台上拍卖被执行人陈佳泉购买的位于烟台市芝罘区电厂东路156号康和新城12号楼2单元202号房屋一套。2019年9月22日，买受人孙金萍(身份证号码：)以727116.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、烟台市芝罘区电厂东路156号康和新城12号楼2单元202号房屋一套的所有权归买受人孙金萍(身份证号码：)所有。烟台市芝罘区电厂东路156号康和新城12号楼2单元202号房屋一套的所有权自本裁定送达买受人孙金萍时起转移。二、买受人孙金萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  李 林
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1710号原告：谢春红，男，1970年4月28日出生，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：朱红星，湖北善远律师事务所律师。被告：陈家全，男，1981年5月15日出生，住大冶市。被告：柯丹，女，1983年6月27日出生，住址不详。原告谢春红与被告陈家全、柯丹合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢春红、委托诉讼代理人朱红星及被告陈家全到庭参加诉讼，被告柯丹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元、利息75800元（截止2019年3月）；自2019年4月起以100000元为基数，按年息12%计息至本息还清之日止。事实与理由：被告陈家全与柯丹是夫妻关系，陈家全于2014年5月3日向原告借款70000元购买自卸车，2015年2月又向原告借款80000元购买驾驶室，双方约定此款必须在2017年2月1日前归还50000元，余下100000元于2017年9月1日前全部还完，否则按实际借款时间及金额的12%向原告支付年利息。后经催讨，被告拒不偿还，原告于2018年7月6日起诉至法院，诉讼中原告与陈家全达成协议，被告分三批偿还借款150000元，但被告仅偿还50000元，余款至今仍不归还。该协议约定：如乙方未按本协议规定时间及金额偿还任一期借款及利息，则甲方有权按乙方于2016年10月19日向甲方出具的借条主张权利。故特具状法院，请求判如所请。被告陈家全答辩：1、我没有向原告借款，是2014年我出了车祸，在原告公司买的配件欠的货款，不存在计息；2、这笔欠款与我前妻柯丹无关，因为出车祸时，我们已分居，她根本不清楚我欠钱买车情况，2016年我们办理了离婚手续。被告柯丹未到庭。原告谢春红围绕诉讼请求依法提交了被告陈家全出具的借条、协议书各一份及婚姻登记机关出具二被告结婚、离婚档案信息等证据佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈家全于2016年10月19日向原告谢春红出具借条一张：陈家全于2014年5月与2015年2月共从谢春红处借款壹拾伍万元整，用于购买解放J6自卸车、维修及购买配件，此款必须在2017年2月1日前归还伍万元整，余下十万元于2017年9月1日前还完，否则按实际借款时间及金额的12%支付年利息。被告陈家全又于2018年7月12日与原告谢春红订立协议书一份，承诺分三期向原告还款共计150000元，分别定于2018年7月31日前、10月31日前和2019年1月31日前各还款50000元，于2019年5月31日前支付利息6000元，如未按协议书规定时间和金额偿还任意一期借款及利息，原告有权按被告于2016年10月19日出具的借条主张权利。而后陈家全仅履行第一期还款义务50000元，余款原告向被告催讨未果，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈家全向原告谢春红出具借条并签订还款协议书，是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，被告陈家全应履行还款义务。原告要求被告柯丹承担共同清偿责任的诉讼请求，根据法律对于夫妻共同债务认定的相关规定，一种是夫妻关系存续期间，夫妻双方共同签字，或一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为共同债务。另一种是夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，也可以认定为共同债务。但超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。本案中，原告现有证据不足以证明陈家全欠原告的两次款项均用于夫妻共同生活、共同经营，或对于该债务有柯丹的共同意思表示，故被告柯丹在本案中不承担偿还责任，本院对原告要求被告柯丹承担共同清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈家全应于本判决生效之日起二十日内偿还原告谢春红欠款100000元、利息67800元（算至2018年7月31日止），本息合计167800元。并自2018年9月1日起，以欠款100000元为基数，按年利率12%计算利息至本息还清之日。二、驳回原告谢春红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告陈家全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  朱光华人民陪审员  罗加良人民陪审员  李清静二〇一九年九月十一日书 记 员  刘丹婷
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4730号 原告：于洪洋，男，汉族，1988年9月11日出生，住莱州市。 被告：谭汉瑞，男，汉族，1969年11月7日出生，住海阳市。 原告于洪洋与被告谭汉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪洋及被告谭汉瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于洪洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付南美白对虾养殖饲料添加款11575元，并自起诉之日至实际给付之日按照6%支付利息。事实与理由：被告于2014年8月份开始购买原告饲料添加剂，欠原告饲料款11575元，并给原告出具欠款手续，后经原告索要，被告一直未还。 谭汉瑞辩称：原告说买他饲料添加剂的确有这个事，但是欠款金额记不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份开始，谭汉瑞开始购买于洪洋养殖饲料添加剂，于洪洋称，经过对账，谭汉瑞共欠付11575元货款，由谭汉瑞确认签字了欠款单一张。谭汉瑞称的确购买过于洪洋的饲料添加剂，但是具体欠付的金额自己已经记不清了，对欠款单质证称，虽然签字是本人签的，但是欠款单上留有空白，金额有可能被修改。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。谭汉瑞在欠款单上签字系其真实意思表示，应系合法有效，其称欠款单有可能被修改，但是并不能提供相关证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果。谭汉瑞买卖于洪洋养殖饲料添加剂，双方买卖关系合法成立，于洪洋已经完成了交付饲料添加剂的义务，谭汉瑞应当及时支付货款。于洪洋要求谭汉瑞支付11575元货款事实清楚，证据确实充分，本院依法支持。谭汉瑞与于洪洋未约定还款期限，自于洪洋起诉之日起谭汉瑞应当承担给付责任，承担逾期利息，因此于洪洋要求谭汉瑞自起诉之日至实际给付之日按照6%支付利息本院依法予以支持。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 谭汉瑞于本判决生效之日起十日内偿还于洪洋买卖饲料添加剂款11575元及利息79.24元（自2019年8月19日至2019年9月30日按照年息6%计算），共计11654.24元。并以11575元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止按照年息6%继续计算利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由谭汉瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年九月三十日 书记员  王 雯
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢625号申请执行人周艮，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人张良林，男，1971年9月5日生，汉族，驾驶员，住涟水县。被执行人涟水县顺发运输有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人孙银奇，该公司经理。申请执行人周艮与被执行人张良林、涟水县顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）建民初字第1281号民事判决书已发生法律效力,法律文书确定：“一、原告周艮因机动车交通事故造成的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等合计295861元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿120000元；被告张良林赔偿175861元，被告涟水县顺发运输有限公司承担连带清偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）二、驳回原告周艮其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由原告周艮负担71元，被告张良林、涟水县顺发运输有限公司负担900元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人又未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）建民初字第1281号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一九年九月二十九日书记员  刘 惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18870号原告：叶剑飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李云，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省攸县，原告叶剑飞诉被告李云公司解散纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理。原告叶剑飞、被告李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑飞诉称：被告于2018年6月30日向我出具《欠条》，约定被告应于2018年9月30日前偿还欠款147000元，逾期按月利率2%支付迟延利息。现经我多次催告，被告仍未归还欠款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还欠款131760元，并自2019年7月1日起按每月2%计算逾期利息至欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告李云辩称：本案是因我与被告共同投资经营健身房，之后健身房亏损，双方解散清算时，我在原告要求下签署该《欠条》。我认同该债务，但不认可欠款金额。经审理查明：原、被告曾共同投资经营健身房，后该健身房因经营不善而解散。原、被告进行解散清算后，被告于2018年6月30日向原告出具《欠条》，载明被告由于保利花园健身房投资款项结算事宜亏欠原告147000元，经双方协商被告于2018年9月30日前还清，逾期不还则每月按欠款金额的2%支付赔偿。被告出具《欠条》后曾偿还部分欠款，截至2019年6月30日仍欠本金131760元，原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。被告确认该欠款事实，但不同意再支付利息。本院认为：原、被告对双方经营健身房的解散清算事宜不持异议，故本院对此予以确认。被告已出具《欠条》载明清算后确认尚欠原告147000元，被告未能举证证明该《欠条》并非其真实意思表示，故本院对该《欠条》予以确认，据此认定被告欠原告结算款147000元。现原、被告确认被告尚欠上述结算款131760元，而被告在《欠条》中承诺的还款期间已届满，故被告拖欠该结算款无理，原告起诉要求被告偿还该欠款，于法有据，本院对此予以支持。关于逾期利息，虽被告在《欠条》上承诺逾期付款则按月利率2%计付逾期利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，债务人有权主张减少该逾期利息。被告现辩称其不同意支付利息，而原告未能举证证明被告未付欠款对其造成除资金被占用的其他损失，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。因双方确认截至2019年6月30日被告尚欠本金131760元，而《欠条》载明的还款期限已届满，故原告主张被告自2019年7月1日起计付利息，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李云在本判决生效之日起七日内，向原告叶剑飞归还欠款本金131760元，并自2019年7月1日起对未还欠款按中国人民银行同期贷款利率向原告叶剑飞计付逾期利息直至还清欠款之日止。二、驳回原告叶剑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2935元由被告李云负担。被告李云在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  庄红胜二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3253号 申请执行人：张恩凤，女，1979年4月23日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行张恩凤与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5440号原告：南京龙迪机械有限公司法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：扬州精达车业有限公司法定代表人：倪洪选，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱军原告南京龙迪机械有限公司与被告扬州精达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告南京龙迪机械有限公司委托诉讼代理人李永生，被告扬州精达车业有限公司委托诉讼代理人张爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京龙迪机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款296135.40元及利息（以296135.40元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年2月2日计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产车辆轮毂及加工的企业，与被告之间有长年的合作关系，长期为被告供货，截止到2016年2月2日被告欠原告货款共计296135.40元。此后，原告多次催促被告支付货款，但是被告一直不予支付。原告认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方确认欠付款项金额为296135.40元，被告应当向原告全额支付。现被告经多次催要仍然不支付的行为有违法律规定。故原告提起以上诉讼请求，请依法判如所请。被告扬州精达车业有限公司辩称：1.原告主张债权的，应当向法院出示对账单原件；2.原告已过诉讼时效；3.对账单未注明还款日期，原告不应主张利息损失。当事人南京龙迪机械有限公司围绕诉讼请求依法提交对账单原件一份。被告扬州精达车业有限公司未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对本案事实本院认定如下：原、被告系长年合作关系，由原告供货给被告。截止到2015年1月，被告拖欠原告货款366135.4元，后分三次偿还70000元。2016年2月2日，双方经对账，被告尚欠原告货款296135.4元。在双方的对账函中，由被告方工作人员注明“此账单仅作对账使用，在付款过程中如有争议，可向宝应县人民法院提起诉讼”。2019年7月24日，原告向本院提起本诉。本院认为，根据我国民法总则规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告明知2015年1月被告已拖欠原告货款366135.4元。2016年2月2日原、被告双方对账，由被告向原告出具核对无误的对账函，而该对账函未重新约定还款期限，故原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效期限，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告南京龙迪机械有限公司的诉讼请求。案件受理费5742元，减半收取2871元，由原告南京龙迪机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇一九年九月二十七日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初7136号 原告：袁浩宜，男，1966年3月17日出生，公民身份号码321119196603174631汉族，住丹阳市。 被告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号，统一社会信用代码9131011513372386XH。 法定代表人：李振喜，该公司总经理。 原告袁浩宜与上海鸿得利重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告袁浩宜诉称，2012年1月4日，原、被告双方签订一份砂加气混凝土干粉楼按揭买卖合同，合同约定由被告供给原告2套上海鸿得利牌砂加气混凝土干粉楼，每套549万元，总货款1098万元。付款方式为首付20%计219.6万元，其余货款通过被告指定的光大银行上海南市支行按揭贷款分四年付清，交货时间为收到被告首付款办完银行按揭手续及原告具备安装条件之日起120个工作日内交付产品。合同还对产品质量标准、要求及违约责任等了约定。合同经双方签字盖章后生效。合同订立后，原告按约向被告支付了首付款219.6万元，并通过银行按揭贷款向被告履行了付款义务。被告未按约履行交货义务，在原告多次催促下，最后被告仅通过其他单位为原告加工生产一套加气混凝土砌块成套设备一台，且所供设备并非成品而无法使用，合同约定的另一套设备至今未能交付。现诉讼来院，依法判令解除双方签订的买卖合同；依法判令被告退还货款549万元，并承担该款自2012年4月1日起至还清之日止的银行利息(按同期银行贷款利率计)；依法判令被告承担不能交货违约金109.8万元；依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告上海鸿得利重工有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案属于对合同履行约定不明的；本案的争议标的并非给付货币，不应适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定；原告的第一项诉讼请求为确认之诉，不适用民诉法解释第十八条之规定，应根据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。无论是被告所在地，还是履行义务一方所在地，均应由上海市浦东区人民法院管辖，故本案应移送至上海市浦东区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并未约定合同履行地。原告诉讼要求被告退还货款549万元、利息及违约金，争议标的为给付货币。原告为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故本院行使管辖权并无不当，被告上海鸿得利重工有限公司所提异议不能成立，依法应驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海鸿得利重工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  谢夕良 二〇一九年九月十六日 书记员  束永辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4015号原告：乔奇，男，1979年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州融辉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区曲江科技创业中心青苹果焦耳创客空间（文昌中路112号）。法定代表人：付景辉。原告乔奇与被告扬州融辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月26日立案受理。在审理过程中，因原、被告已达成和解，故原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔奇申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔奇撤回起诉。案件受理费784元，减半收取计392元，由原告乔奇负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇一九年九月十九日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡