wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13725号 原告：吴雪晴，女，汉族，1974年2月25日生，住安徽省郎溪县，自由职业。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：张永宁，男，汉族，1971年7月16日生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 本院在审理原告吴雪晴诉被告张永宁合同纠纷一案中，原告吴雪晴于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴雪晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告吴雪晴撤回对被告张永宁的起诉。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月二十三日 书记员  束从晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6293号原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行，住所地云南省昆明市五华区圆通街26号，统一社会信用代码91530102566230382R。主要负责人：杜雨航，副行长。委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玲，女，1984年9月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市圆通支行撤诉。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月九日书 记 员  王萌喆
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2412号 原告：王忠全，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告王忠全与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王忠全向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币4320元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资4320元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告王忠全劳务费4320元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1288号 承德利华投资有限责任公司，住所地承德市双桥区世纪城24号105、205、106、206铺，统一社会信用代码911308020979243624。 法定代表人：武兴华，职务经理。 被执行人承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司，住所地承德市双滦区偏桥子镇达连坑村，组织机构代码证66772121-X。 法定代表人：张淑民，职务经理。 被执行人张淑民，女，1960年7月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人王凤明，男，1962年12月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人滦平县张百湾西洼子福山铁矿，住所地滦平县张百湾镇黄营子村，组织机构代码证76032141-3。 法定代表人：杨桂生，职务经理。 被执行人杨桂生，男，1961年2月8日出生，汉族，住承德市滦平县。 本院在执行承德利华投资有限责任公司与被执行人张淑民、王凤明、滦平县张百湾西洼子福山铁矿、杨桂生、承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）冀0802民初846号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德利华投资有限责任公司于2018年4月7日向本院申请执行，2019年9月20日向本院书面递交撤回执行申请，资源请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王宏钢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24213号之一原告王光辉，男，汉族，住址：深圳市光明新区，被告桑志红，女，汉族，身份证住址：山东省莱芜市钢城区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告王光辉于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告桑志红名下价值人民币43059.93元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司以人民币43059.93元为限提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人桑志红名下价值人民币43059.93元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年九月十六日书记员 廉东娜（兼）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1582号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）滕林丰，男，1990年10月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪、诈骗罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人倪永禄，男，1981年3月1日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人滕林丰、倪永禄犯开设赌场罪、诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0382刑初347号判决。滕林丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、开设赌场事实2017年2月至2017年6月9日，被告人滕林丰伙同张某1、陈某1、黄某（均已判刑）等人建立“捷豹”微信赌博群，以所抢红包金额中的数字相加所得的个位数作为点数，以“牛牛”比大小的方式进行赌博，共抽取头薪至少257.52万元。被告人倪永禄于2017年3月底加入该赌博群并系股东，至同年6月9日，该微信赌博群共抽取头薪至少177.6万元。期间，被告人滕林丰、倪永禄伙同张某1、陈某1、黄某等人雇佣张某6、张某5（均已判刑）等人为群内财务，雇佣李某2（已判刑）等人为“发包手”，雇佣谢某、陈某2（均已判刑）等人为“机器人”，并由被告人倪永禄担任群内“管理”。2017年8月10日至2017年11月底12月初，陈某1、姚某（均已判刑）等人建立“葫芦娃”微信赌博群，以所抢红包金额中的数字相加所得的个位数作为点数，以“牛牛”比大小的方式进行赌博，共抽取头薪至少159.951万元。被告人滕林丰于2017年8月10日加入该赌博群并系股东，至同年10月15日，该赌博群共抽取头薪至少133.2万元头薪。期间，被告人滕林丰伙同陈某1、姚某等人雇佣张某6、张某5等人为群内财务，雇佣李某2和林芸芸（已判刑）等人为“发包手”，雇佣谢某、陈某2等人为“机器人”。另查明，2018年7月16日17时许，被告人倪永禄自动到乐清市公安局柳市分局投案，如实供述自己的主要犯罪事实。在诉讼期间，被告人倪永禄退赃款3.8万元。原判认定上述事实的证据有：前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书，证人郑某的证言，到案经过，被告人滕林丰供述，被告人倪永禄供述，同案犯张某1、陈某1、张某5、张某6、姚某、李某1、黄某、余某、张某7、刘某、谢某、陈某2、李某2供述及辨认笔录。二、诈骗事实2017年3月，被告人滕林丰伙同他人骗称台州温岭市公安局大溪派出所已经发现并盯上了“捷豹”微信赌博群，并虚构了一张涉案股东的名单（内有张某1、陈某1、余某等人的名字、身份证号码以及住址），之后，被告人滕林丰等人又以能疏通关系摆平案件为由，通过滕某（另案处理）介绍找到徐某（另案处理），由徐某提供其本人的建设银行账户（卡62×××05）给被告人滕林丰，后被告人滕林丰等人骗走张某1转账至徐某建设银行账户上人民币78万元，徐某通过银行ATM直接转到滕林丰建设银行卡上78万元。2017年5月，被告人滕林丰伙同他人骗称台州公安机关已经盯了“捷豹”微信赌博群，并找人冒名公安民警来到张某1、张某5等人家中，以制造公安机关在查案的假象。后被告人滕林丰等人以能疏通关系摆平案件为由，骗走张某1等“捷豹”微信赌博群股东共计人民币180万元，其中张某1通过姐姐张某4转账170万元给滕林丰农业银行账户。原判认定上述事实的证据有：调取证据通知书、银行账户分户明细对账单、交易明细清单，微信转账记录，调取证据通知书、银行账户分户明细对账单、交易明细清单，乐清市看守所新收人员伤情检查登记表、乐清市看守所入所健康检查登记表、情况说明，情况说明，证人张某2、董某、吴某、赵某、张某3、张某4、陈某1、姚某、余某、倪永禄、张某5、张某6、刘某、张某1，被告人滕林丰供述，同案徐某、滕某、李某1、黄某的供述，检查笔录，同步录音录像视频。原审法院判决如下：一、被告人滕林丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8.8万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币13.8万元。二、被告人倪永禄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4.2万元。三、追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。原审被告人滕林丰上诉称：不服原审法院对诈骗罪的判决，故提出上诉。在本院二审视频提审时，滕林丰提出：其对罪名没有异议，量刑有意见，其是受同案黄某等人纠集而涉案，原判对其量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，现二审查明的事实和原判一致，予以确认。本院认为，上诉人滕林丰、原审被告人倪永禄伙同他人以营利为目的，在网络上开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。滕林丰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对滕林丰应予并罚。滕林丰归案后如实供述自己开设赌场的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。倪永禄具有自首情节，且赃款已经退缴，可以减轻处罚。原判量刑适当，滕林丰上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年九月十四日书记员  万立人
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7041号原告：王民悦，女，1980年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：江霞，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王民悦（下称原告）为与被告江霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月6日至8日期间，被告多次致电给原告，说现在他跟萧山人民法院有合作，可以按低于成交价的金额购买在萧山人民法院拍卖的车辆，并出示了一辆牌号为“闽Ｄ×××××”路虎牌小型普通客车的阿里拍卖拍品详情、配置参数和其他车辆的网拍信息，并一再表示，自己已经成交成功多次。因原、被告认识十年以上，原告知道被告在安徽商会任职，对被告非常信任，分别于2018年4月10日，2018年4月23日及2018年5月30日左右交付被告共计187000元，用于购置该车辆。2018年7月19日，被告表示，车辆被他人拍走，无法给原告购置，资金被他个人挪用，给原告一份《还款承诺》，明确表示全部金额将于2018年7月30日前一次性还清。自2018年7月起，原告多次催促未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还本金187000元并支付利息67320元（计算至2019年7月30日），之后的利息按年利率36%计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交还款承诺一份，用以证明被告承诺归还原告借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告按照年利率36%主张利息，明显过高，本院予以适当调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江霞归还原告王民悦借款187000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告江霞支付原告王民悦自2018年4月10日起至借款还清之日止的利息（以借款187000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王民悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5104元，由被告江霞负担。原告王民悦于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告江霞于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一九年九月十八日法官助理靳涛书记员姚泽华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2505号之一 申请执行人：马超,男,汉族,1998年11月19日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：定远县保尔工贸有限公司,住所地安徽省定远县工业园区,统一社会作用代码913411256758821877。 法定代表人：徐道领。 本院在执行申请执行人马超与被执行人定远县保尔工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人马超现申请将本案进行并案执行，并向本院提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执2505号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  季红梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2882号原告：郑州天予伟业电梯工程有限公司。住所地：郑州市二七区大学路南路西、汉江路北、人和路东8幢2单元7层708号。法定代表人：刘继伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：付志增、路凯铭，河南新天河律师事务所律师。被告：河南敦旺房地产开发有限公司。住所地：林州市长春大道西段路南盛和家园。法定代表人：郝海霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1978年7月10日生，汉族，住河南省林州市。系公司员工。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原告郑州天予伟业电梯工程有限公司（以下简称“郑州伟业电梯公司”）诉被告河南敦旺房地产开发有限公司（以下简称“河南敦旺房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付志增、路凯铭，被告的委托诉讼代理人张强、马凌杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业电梯公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南敦旺房地产公司给付原告电梯安装费50000元；二、依法判令被告河南敦旺房地产开发有限公司给付原告本案律师代理费5000元；三、依法判令被告河南敦旺房地产开发公司给付原告合同违约金10000元；四、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告郑州伟业电梯公司和被告河南敦旺房地产公司签订《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装电梯八台，安装费用160000元。原告按合同约定如期完成安装，而被告就剩余40000元安装费迟迟不予支付，也构成严重违约。合同还约定了争议解决方式，本合同所引起的争议，双方友好协商，协商不成的提交甲方住所地人民法院诉讼，诉讼费及律师费由败诉方承担。2015年7月7日，原告和被告签订《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告安装电梯三台，安装费用60000元。原告按合同约定如期完成安装，而被告就剩余10000元安装费迟迟不予支付，已构成严重违约。合同还约定了违约金，违约金最高不超过合同总额的20%。因上述两份合同，被告均存在违约行为，依据合同约定，被告应支付原告违约金10000元。本案中，原告支出律师代理费5000元，被告应当承担。综上，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告口头答辩辩称：严重违约的不是被告，而是原告，合同签订至今，经被告多次主张，原告拒不向被告移交电梯，拒不向被告移交电梯安装验收合格证明等相关手续，拒不履行法定和合同约定义务，无权向被告主张电梯安装费用，应依法判决驳回原告诉讼请求，而且正因为原告上述的违约行为，导致被告也不能移交电梯及其安装验收合格证明等相关手续给小区开发建设公司，导致开发建设公司以此为由，迟迟不肯支付工程款，因此给被告造成的损失巨大，被告将保留就此向原告追诉的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告郑州伟业电梯公司（合同乙方）与被告河南敦旺房地产公司（合同甲方）签订电梯设备安装合同，合同约定：一、乙方负责安装八台电梯，安装单价为20000元，合计160000元。二、安装人员进入施工现场前付合同总价的30%，即人民币48000元整；电梯具备慢车运行付合同总价的40%，即人民币64000元整；具备验收条件，付合同总价20%，即人民币32000元整；在当地技术监督部门验收合格后，并取得使用合格证7日内付清合同总价的10%，即人民币16000元。合同中双方还约定了安装工期、甲乙双方责任、违约责任等条款。被告给付原告安装费用120000元，下欠40000元未给付。2015年7月7日，原告郑州伟业电梯公司（合同乙方）与被告河南敦旺房地产公司（合同甲方）签订电梯设备安装合同，合同约定：1、乙方负责安装三台电梯，安装单价为20000元，合计60000元。7、付款条件：进场施工10天前甲方支付人民币50000元给乙方作为开工款；甲方须在本电梯设备安装工程验收合格后5天内付清本合同全部价款给乙方。乙方在收到该款项后5天内将电梯移交给甲方使用。合同中双方还约定了安装工期、甲乙双方责任、违约责任等条款。其中合同第9.3.3约定乙方向甲方移交通过乙方内检的设备、随机文件及竣工材料。被告给付原告安装费50000元，下欠10000元未给付。另查明，2016年3月23日，河南省特种设备安全监测研究院安阳分院对本案11台电梯出具了合格检验报告。本案电梯使用单位是林州市安夏房地产开发有限公司，现电梯已投入使用。本院认为，原、被告双方签订电梯安装合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定对电梯安装完毕，取得合格检验报告并投入使用，被告应按约定给付原告价款。庭审时被告辩称原告未向被告进行交付，因电梯属于特殊产品，安装完毕取得合格检验报告就应视为交付，本案电梯已取得合格检验报告并已投入使用，应视为交付，故本院对被告的辩称不予采信，原告主张被告给付下欠电梯安装费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因电梯合格检验时，原告未通知被告参与，取得合格检验报告后，原告也未明确告知被告，且被告当庭辩称不知本案电梯均已验收合格，原告自身存在一定过错，故原告主张被告给付违约金和律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南敦旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州天予伟业电梯工程有限公司电梯安装费50000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425，减半收取计713元，财产保全申请费620元。其中案件受理费525元、财产保全申请费520元，由被告负担；案件受理费188元、财产保全申请费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年九月十日书记员  刘书丰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执961号申请执行人刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人滕火庆，男，1953年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人滕婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人刘思兵与被执行人滕火庆、滕婷民间借贷纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初780号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十日书记员  严忆琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11421号之一 被执行人：莫福坚，男，1996年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行被执行人莫福坚罚金一案中，查明被执行人莫福坚已于本案立案之前履行了（2014）佛顺法少刑初字第13号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4287号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨小兵，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地址河南省叶县。被告：李书娜，女，1981年6月21日出生，汉族，户籍地址河南省平顶山市新华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨小兵、李书娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告杨小兵、李书娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小兵偿还原告贷款本金401334.33元；2.判令被告杨小兵支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为14829.92元）；3.判令被告杨小兵支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为424.13元）；4.判令被告杨小兵承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用;5.判令被告李书娜对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月3日，原告与被告杨小兵双方签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。二被告属夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告李书娜应对该笔债务承担连带清偿责任。后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨小兵、李书娜未到庭，本院收到以杨小兵、李书娜为答辩人的书面答辩意见称，一、当时贷款期限为10年，但原告故意将贷款时间缩短为3年，系原告违约在先；二、借款本金属实，我们愿意归还，但由于经营困难，请允许我们分期分批归还；三、在我们目前经营困难的情况下，我们还积极筹款偿还本金，其余的利息望原告给予免息；四、至于罚息问题，由于贷款是原告找到我们贷款，贷款后我们盲目扩大经营，是造成贷款还不上的主要原因，因此原告对我们不能再主张罚息；五、复利问题违反法律规定不应当计算，其他实现债权的费用因不是被告所为，我们不再承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小兵、李书娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨小兵、李书娜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年4月3日，原告与被告杨小兵签订了《信用贷款合同（非循环额度）》，约定原告向被告提供贷款423000元，贷款利率为年利率不低于基准利率上浮128%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为用于归还贷贷平安SW20141022000303项下所有未结清借据本金；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约于2018年4月20日发放贷款423000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为60个月，自2018年4月20日起至2023年4月20日止，贷款利率为年利率10.83%，还款方式为等额还款。被告自2018年9月20日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币401334.33元、利息及罚息人民币41344.46元、复利人民币2816.65元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费74元。被告杨小兵、李书娜于2009年3月30日登记结婚。本院认为，原告与被告杨小兵签订的《信用贷款合同（非循环额度）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告杨小兵未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告杨小兵立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告杨小兵归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告杨小兵归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币401334.33元、利息及罚息人民币41344.46元、复利人民币2816.65元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告李书娜的责任，虽然上述贷款发生于被告杨小兵、李书娜婚姻关系存续期间，但《信用贷款合同（非循环额度）》并未有被告李书娜的签字，原告也未提供证据证明其已征询了被告李书娜的意见,本院收到的答辩状虽载明答辩人为杨小兵、李书娜，但均为打印文本，未有当事人签字，本院无法确认系被告李书娜的答辩意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对原告要求被告李书娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币401334.33元、利息及罚息人民币41344.46元、复利人民币2816.65元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《信用贷款合同（非循环额度）》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告杨小兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7549元、邮寄费人民币74元，由被告杨小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7685号原告：杭州余杭荆山股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区五常街道荆山社区。法定代表人：卢月春，董事长。原告：杭州市余杭区五常街道荆山社区居民委员会，住所地：杭州市余杭区五常街道荆山社区。法定代表人：周国荣，主任。二原告共同委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：浙江宏丰立新控股有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道荆山湾88号。法定代表人：周建群。原告杭州余杭荆山股份经济合作社、杭州市余杭区五常街道荆山社区居民委员会（下称二原告）为与被告浙江宏丰立新控股有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告原名称为杭州宏丰家居材料城有限公司。2004年，杭州市余杭区五常街道荆山社区土地被征用。根据2004年5月余杭区国土局挂牌公告中的挂牌要求，被告作为摘牌单位，承诺无偿提供4500平方米面积的市场用房补偿给荆山社区。后双方协商，原、被告于2010年2月6日签订《协议书》一份，约定被告无偿提供给荆山社区的市场用房转化为货币补偿，即从2009年10月起至2044年止，被告以保底利润的方式支付给原告补偿款。其中从2009年10月起至2019年10月止，被告每年上缴给二原告利润1000000元；从2019年11月起至2029年10月止，被告每年上缴给二原告利润1500000元；从2029年11月起至2044年8月止，被告每年上缴给甲方利润2000000元。付款时间为每年的12月底。根据上述约定，被告应于2016年12月底、2017年12月底、2018年12月底各支付二原告1000000元补偿款。但被告仅在2018年9月支付二原告100000元，剩余2900000元至今未付。为此，二原告多次催讨，但被告一直拖欠。故二原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立付二原告补偿款2900000元；2、判令被告支付二原告逾期付款利息损失196127元（其中900000元按年利率6%，从2017年1月1日计算至2019年3月1日，为116729元；其中1000000元按年利率6%，从2018年1月1日计算至2019年3月1日，为69699元；其中1000000元按年利率6%，从2019年1月1日计算至2019年3月1日，为9699元）及从2019年3月2日至判决确定履行之日止以2900000元为基数、按年利率6%计算的逾期付款利息损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、工商登记信息一份，证明2013年5月21日杭州宏丰家居材料城有限公司名称变更为浙江宏丰立新控股有限公司的事实。2、《协议书》一份，证明2010年2月6日二原告与被告就被告提供的4500平方米市场用房转化为货币补偿及补偿标准、支付方式作出约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。二原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与二原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间签订协议书合法有效,双方均应按约严格履行。现被告未按约及时支付补偿款，已构成违约，应当承担违约责任。二原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏丰立新控股有限公司支付原告杭州余杭荆山股份经济合作社、杭州市余杭区五常街道荆山社区居民委员会补偿款2900000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江宏丰立新控股有限公司支付原告杭州余杭荆山股份经济合作社、杭州市余杭区五常街道荆山社区居民委员会逾期付款利息损失196127元（截至2019年3月1日；此后，以2900000元为基数，按照年利率6%计至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31569元，由被告浙江宏丰立新控股有限公司负担。原告杭州余杭荆山股份经济合作社、杭州市余杭区五常街道荆山社区居民委员会于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江宏丰立新控股有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  都军伟人民陪审员  盛云峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴佳佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1599号 原告：廖胜文，男，汉族，1995年1月20日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师，特别授权。 被告：韦焕硕，男，壮族，1988年2月4日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告廖胜文与被告韦焕硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告廖胜文的委托诉讼代理人周宇帆到庭参加了诉讼。被告韦焕硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖胜文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金216000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在2016年5月至11月期间，多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及现金支付的方式提供借款，其中部分借款是应被告要求为被告投资设立的广西南宁飞燃健身有限公司支付场地租金、场地装修维护费、健身器材费等。2016年12月27日，被告与原告核算借款总额，并向原告出具借条，确认被告向原告借款216000元，但至今未归还。原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告应归还本金216000元及利息，利息从起诉之日按银行同期贷款利率 计算至被告清偿之日止。为维护原告合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.2016年5月18日至2019年8月11日手机微信聊天记录一份； 2.手机支付宝转账记录一份； 3.中国建设银行股份有限公司活期个人交易明细查询盖章打印件一份（2016年5月1日至2016年12月31日）； 4.2016年12月27日借条原件一份。 证据1至证据4拟证明被告多次向原告借款，多次要求原告为被告公司代付租金、物业费用等各项费用，被告确认借款本金为216000元。 被告韦焕硕未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合本案全部证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。2016年5月18日，被告以开设健身公司需要资金周转为由要求原告为其垫付场地租金、场地装修维护费、健身器材费等费用。原告于2016年5月26日起陆续通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及现金支付的方式帮被告垫付开设健身公司需要的相关费用。2016年12月27日，原告与被告核算借款总额，被告于当日出具借条一份交原告收执，借条内容为：借款人韦焕硕，因用于公司运行资金于2016年12月27日向出借人廖胜文借款人民币216000元。本次借条在三人（韦焕硕、谢翔、廖胜文）合同生效后当作广西南宁飞燃健身有限公司注入资金。如合同未能签约成功将全部款项退给廖胜文，如有违反本欠条愿承担所产生的一切法律责任。该借条未约定借款利息以及还款期限。截止庭审终结前，被告仍未与原告达成任何合伙协议，也未归还原告任何本金及利息。原告在庭审中明确诉讼请求中的同期银行贷款利息即为年利率6%。 本院认为，被告出具的借条反映了原告与被告之间关于借贷216000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告之间关于借贷216000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还的借款本金216000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。双方未在借条中约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告偿还原告上述借款本金216000元及利息（利息的计算：以216000元为本金，按年利率6%，从2019年7月12日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦焕硕应当偿还原告廖胜文借款本金216000元及利息（利息的计算：以216000元为本金，按年利率6%，从2019年7月12日起计算至实际清偿之日止）。 上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4540元，（原告已预交），由被告韦焕硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4540元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  秦永干 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 浏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16559号 原告：杨利兰，女，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市渝北区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号，统一社会信用代码91500112MA5UT55P13。 负责人：李元明，职务不详。 原告杨利兰与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司（以下简称小家联行）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨利兰到庭参加了诉讼。被告小家联行经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告杨利兰的诉讼请求为：被告支付租金3360元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原被告签订了关于《房屋出租委托代理合同》的《解除协议》，协议约定被告需支付原告未支付的租金4800元。至今被告尚欠3360元未付，为维护合法权益，遂起诉来院。 被告小家联行未作答辩。 杨利兰围绕诉讼请求依法提交了证据，小家联行未到庭，视为放弃举证质证的权利，对杨利兰提交的解除协议证据材料，本院予以采信。 经审理查明：2018年12月18日，杨利兰（甲方）、小家联行（乙方）签订《解除协议》，约定将《房屋出租委托代理合同》解除，乙方向甲方支付2018年12月18日前未支付的租金4800元，该款于2018年12月18日支付1440元，于2019年4月18日支付1440元，于2019年8月18日支付1920元等。 审理中，原告陈述其将房屋出租给被告，租期为三年，每年免一个月租金，在起租之时被告就少交了3个月租金，但未到一年被告就不再租赁了，双方协商签订了解除协议，被告补偿2个月的免租期租金。 本院认为：杨利兰与小家联行所签订的《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 根据解除协议的约定，被告应当于2019年8月18日前支付完毕4800元，现无证据证明被告已支付完毕，本院依法采信原告陈述尚欠3360元未付，故本院对原告请求判令被告支付租金3360元的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司于本判决生效后立即支付原告杨利兰租金3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第六分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧春利 二〇一九年九月十九日 书记员  符 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8626号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗敬甜，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗敬甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗敬甜于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4480.98元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年10月12日止合计为1033.79元，并从2017年10月13日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为491.23元；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告罗敬甜负担。因义务人罗敬甜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7627.64元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗敬甜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1566号之四 申请执行人：刘强，男，汉族，1984年1月24日生，住四川省营山县。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1385号民事判决书，于2019年5月16日立案受理刘强申请执行四川省太成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人四川省太成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月9日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人四川省太成房地产开发有限公司，冻结了被执行人银行账户，但金额非常小，暂不予扣划。 3、本院于2019年8月1日对被执行人四川省太成房地产开发有限公司所有的位于房屋进行查封，属于轮候查封，暂时无法处置。 4、本院于2019年7月25日对被执行人查封被执行人四川省南部县太成房地产开发有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号、川Ｒ×××××号车辆进行查封，现暂未找到车辆，无法处置。 5、执行中，本院于2019年7月10日对四川省太成房地产开发有限公司进行委托调查，经查，被执行人财产无法执行。 6、本院与申请人刘强于2019年9月11日约谈终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额36381.79元及利息，已实债权金额0元，未实现债权金额36381.79元及利息，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 王 涵
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13677号原告：钟维昭，女，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告钟维昭与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟维昭委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟维昭向本院提出诉讼请求：判决被告互康公司支付延期交房违约金共计33596元。事实及理由：2015年8月4日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套，房屋总价款527405元，被告应于2017年9月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约支付了房款，被告直到2019年6月30日才通知接房，延期637天，根据购房合同约定，被告应按房屋总价款的万分之一每日向原告支付违约金，共计33596元。被告互康公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为认定，购房合同补充协议第五条对此有明确约定；2.被告开发的涉案商品房所在项目因2016年7月资金链断裂而停工，后经相关部门协调，项目才得以复工，并在2019年6月完工交付，至今仍有大量工程款、借款、税费等未清偿，就被告目前的资金状况和支付能力而言，原告主张的违约金过高，请求调低。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告钟维昭与被告互康公司签订购房合同，约定：原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套；总成交金额527405元，原告于2015年8月4日一次性支付房款；被告应于2017年9月30日前向原告交付房屋；如未按购房合同约定的期限交付，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，自购房合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告于该商品房实际交付之日起30日内按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等。同日，原告与被告签订《合同补充协议》，第五条约定：如原告逾期支付房价款，届时购房合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。合同签订后，原告已按约向被告付清全部房款。2019年6月30日，被告通知原告接房。2019年7月2日，原告办理接房手续。以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的购房合同（附合同补充协议）、房款及大修基金收据、税收完税证明在卷为凭，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告钟维昭与被告互康公司签订的购房合同及《合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，各方当事人应依照合同约定履行义务。原告按约付清房款后，被告互康公司未按照约定的期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。根据购房合同约定，被告互康公司应按已付房价款每日万分之一的标准向原告支付自约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起至被告通知接房之日即2019年6月30日止计638天的逾期交房违约金33648.44元（638天×527405元×0.0001元/天），原告仅诉请被告互康公司支付逾期交房违约金33596元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告互康公司虽主张违约金过高并请求调减，但未举示证据证明其主张的约定违约金过高的事实，故对被告互康公司要求调减违约金的主张，本院不予采纳。被告互康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告钟维昭逾期交房违约金33596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告钟维昭自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告钟维昭，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年九月十二日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5644号 申请执行人：成都世纪东盛装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。 法定代表人：陆冬杰，总经理。 被执行人：四川华玉建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人：江德礼，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7107号《民事调解书》，于2019年8月7日立案受理成都世纪东盛装饰工程有限公司申请执行四川华玉建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的258339.52元及利息，申请执行费3775元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川华玉建筑装饰工程有限责任公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人已来院申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值低，根据被执行人财产申报中提供的对案外人成都易和置业有限公司享有债权140万元的情况，我院已核实并向案外人成都易和置业有限公司送达冻结通知书，冻结被执行人对成都易和置业有限公司享有的债权140万，具体金额以项目结算后为准，本院已将此情况告知申请执行人。除此之外被执行人名下无车辆信息，无房产信息，无股票基金、理财产品。本院已前往被执行人住所对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院向申请执行人成都世纪东盛装饰工程有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十六日 书记员 吴一波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12573号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。负责人：黄志刚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、牛彩艳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨小红，男，汉族，1974年3月28日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。本院在审理中银消费金融有限公司诉杨小红金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费人民币2449元，减半收取1224.5元，由原告中银消费金融有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月十七日书记员 杨富梅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5531号 本院于2019年08月01日立案受理易雪玲申请执行姚明返还原物纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执600号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西南宁市新民路38号明园饭店7号楼一、四楼。 负责人：冯振伟，总经理。 委托代理人：李果林，该公司员工。 被执行人：李振莉，女，1987年3月12日出生，汉族，住所地广西合浦县，经常居住地广西南宁市西乡塘区大学东路29号。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司与被执行人李振莉代为求偿权纠纷一案中，已向被执行人李振莉发出执行通知书，责令被执行人李振莉按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人李振莉未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人李振莉的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况进行调查，未发现被执行人李振莉有可供执行的财产，申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司也未能向本院提供被执行人李振莉的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年九月二十九日 代书记员 蔡 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保434号 本院受理的申请保全人宣城市高立人造板有限责任公司被保全人许玉明民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日作出的（2019）皖1802民初5706号民事裁定书，裁定冻结被申请人许玉明位于淮南市**、**房产，查封期限为三年。 执行中，本院依法向淮南市不动产登记中心发出协助执行通知书，以协助冻结被申请人许玉明位于淮南市**、**房产，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20669号之一 被执行人：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人叶照光、甘淑英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3708号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初97号公诉机关陇川县人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，1975年6月18日生，身份证号码******************，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县王子树乡***********。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月17日被陇川县自然资源公安局取保候审，于2019年5月17日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年6月14日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人潘某某犯滥伐林木罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨永丽、唐徐艳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年1月8日，被告人潘某某为发展桉树种植，向章凤镇*********段某某转包位于景罕镇*****小组董某某、李某某（大）和谭某某三家的林地。2018年2月，被告人潘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐三家林地内生长的林木，并用火烧的方式清理林地，且将部分薪材烧成木炭出售。经鉴定，被伐林木树种为软阔类树种，数量为713株，林木蓄积为77.25立方米。2018年5月17日，被告人潘某某主动到陇川县自然资源公安局投案自首。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某某滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。经审理查明，2018年1月8日，被告人潘某某为发展桉树种植，向章凤镇*********段某某转包了位于景罕镇*****小组董某某、李某某（大）和谭某某三家的林地。2018年2月份，被告人潘某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人砍伐三家林地的林木，其中部分薪材被烧成木炭出售。经鉴定，被伐林木树种为其他软阔，数量为713株，林木蓄积为77.25立方米。2018年5月17日，被告人潘某某主动到陇川县自然资源局投案自首。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人潘某某的身份情况。2、到案经过。证实2018年5月17日10时，被告人潘某某主动到陇川县自然资源公安局投案自首。3、滥伐林木现场方位图、现场示意图、现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录。证实了被告人潘某某滥伐林木的现场状况，以及被告人潘某某对现场进行指认的情况。4、现场伐桩根径检尺记录、计算表。证实办案机关对现场遗留的伐桩进行检尺的情况。5、陇林鉴字[2018]018号林业专业调查鉴定意见书。证实经鉴定，被告人潘某某滥伐林木树种为其他阔，共计713株，林木蓄积为77.25立方米。6、陇川县景罕林业站出具的关于李某某、董某某、谭某某、李某某林地办理《林木采伐许可证》及采伐验收的情况。证实陇川县景罕林业站未向景罕镇*****小组董某某、谭某某、李某某三家林地发放过《林木采伐许可证》的情况。7、林权证、林权证附图、山地林地转让合同。证实2018年1月8日，潘某某向段某某转包了位于陇川县景罕镇********董某某、李某某、谭某某家的林地。8、物证照片、指认照片、辨认笔录。证实经被告人潘某某砍树所使用的油锯，被告人对此进行了指认。9、扣押笔录、扣押物品、文件清单。证实公安机关对被告人潘某某主动上交的出售木材所得赃款4000元人民币、及油锯一台依法进行扣押的情况。10、现场照片、关于潘某某种植桉树情况证明。证实潘某某在其滥伐区域种植了桉树，现已种植成功，长势较好的情况。11、证人证言。证人张某某证实，其丈夫李某某将其家的林地承包给了他人，2018年，潘某某在其和董某某、谭某某三家林地上种植了桉树的情况。证人谭某甲证实，2009年，其将其家的****的林地转包给了民族小学教师潘某甲。2017年底，潘某某在管理其家转包的林地，现已经种植了桉树的情况。证人段某某证实，2012年以来，其先后和他人合伙承包了****董某某、谭某某、李某某、李某某家的林地，后和合伙人分开后，其单独管理董某某、谭某某、李某某三家的林地。2018年1月8日，其将承包的董某某、谭某某、李某某三家的林地转包给了潘某某的情况。证人彭某某、尹某某证实，2015年10月份，潘某甲、段某某购买了李某某、董某某、李某某、谭某某四家人的林地，之后，其二人又向潘某甲、段某某转包了他们承包的四家人的林地，后其二人又将林地转包给了杨某某，转让前李某某家林地上办理到了《林木采伐许可证》的情况。证人杨某某证实，2015年12月份，其和尹某某购买了****四家人的林地，签协议前，尹某某办理了其中一家人的《林木采伐许可证》，面积有100多亩，买下后进行了砍伐，剩余三家《林木采伐许可证》一直没有办下来，也就一直没有砍伐的情况。证人潘某甲证实，2010年至2015年，其先后和李某等人合伙承包过****李某某、李某某、谭某某和董某某四家的林地。之后，其弟弟潘某某向段某某转包了李某某、谭某某、董某某三家的林地。2018年开始，潘某某开始砍伐的情况。12、被告人供述。被告人潘某某供述，2018年1月份，为了发展桉树种植，其向段某某承包了董某某、李某某、谭某某三家的林地。2月份，其雇了几个缅甸籍工人将地上的树全部砍光，并用火烧的方式清理林地，准备5、6月份种植桉树。现已全部种植了桉树，长势较好。另外，在案发期间，由于雨季节到了，现场堆放的柴运不出去了，丢了可惜，就现场烧成了木炭拿去卖，共卖得了七八千元的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人潘某某未办理林木采伐许可手续，滥伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在滥伐区域种植了桉树，积极恢复生态环境，在量刑时可酌情考虑。同时，本院综合考虑被告人的主观恶性、犯罪情节及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币4000元、油锯一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邹有林人民陪审员  董麻章人民陪审员  孙建华二〇一九年九月十日书 记 员  谭勒棒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10652号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，系原告职员。被告：杨伟耿，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行）与被告杨伟耿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告杨伟耿经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨伟耿偿还在工商透支人民币236534.79元(其中本金193664.65元、利息36917.45元、违约金5952.69元）。利息、违约金计算至2019年5月12日；2.请求判令从2019年5月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：杨伟耿于2011年7月28日向工商银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××79。杨伟耿持卡后，于2018年1月14日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年5月12日人民币账户累计透支本金193664.65元、利息36917.45元、违约金5952.69元,合计236534.79元。杨伟耿透支后，经工商银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。杨伟耿的这种行为已违反与工商银行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害工商银行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，杨伟耿持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年5月12日，杨伟耿持有工商牡丹信用卡透支累计人民币236534.79元。基于以上事实，为维护工商银行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特提起诉讼。杨伟耿未作答辩。本院经对工商银行提供的申请表或确认申请材料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据进行审查，认为工商银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工商银行主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方合意的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且工商银行计收违约金未与杨伟耿另行达成协议。本院认为，杨伟耿自愿向工商银行申请信用卡，工商银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工商银行依约为杨伟耿提供了信用卡服务，但杨伟耿持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金193664.65元、暂计至2019年5月12日的利息36917.45元及此后至付清本金之日止以透支本金193664.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，杨伟耿应向工商银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工商银行在与杨伟耿已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与杨伟耿就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对工商银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟耿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为52×××79的信用卡透支本金193664.65元和暂计至2019年5月12日的利息36917.45元，合计230582.10元；二、被告杨伟耿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××79的信用卡自2019年5月13日起至付清本金之日止，以透支本金193664.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担89元，被告杨伟耿负担4759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5887号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：徐晓林，男，1989年9月2日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告徐晓林银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤诉。案件受理费25元、速递费50元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年九月十八日书记员  孙瑜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2366号申请执行人叶学梅，女，汉族,1983年1月23日出生，住浙江省桐乡市。委托代理人：沈丽萍，浙江百家律师事务所律师。被执行人浙江东兴商厦股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路18号，统一社会信用代码:9133000070420401X9。法定代表人沈敏杰。申请执行人叶学梅与被执行人浙江东兴商厦股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙桐乡劳人仲案（2019）165号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人叶学梅向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江东兴商厦股份有限公司支付申请执行人叶学梅工资及经济补偿共15705.9元，案件执行费136元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人浙江东兴商厦股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求浙江东兴商厦股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人工商注册地进行了调查，查明，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司名下所有的机动车××桐乡市辖区范围内所有的不动产在本院（2019）浙0483执1795号案中查封。2019年8月16日浙江省嘉兴市中级人民法院已受理被执行人浙江东兴商厦股份有限公司提出的破产重组申请。截至2019年9月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江东兴商厦股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江东兴商厦股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶学梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，浙江省嘉兴市中级人民法院已受理被执行人浙江东兴商厦股份有限公司提出的破产重组申请，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2366号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 远审判员 孙欢杰审判员 易 明二〇一九年九月九日书记员 石岳飞
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初747号 原告:李秀军，男，1973年4月23日生，汉族，住镇安县，农民。 被告:刘应虎，男，1975年8月14日生，汉族，住镇安县，农民。 原告李秀军与被告刘应虎公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀军到庭参加诉讼，被告刘应虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告李秀军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款34000元。欠条显示37000元，其中2016年和2017年腊月共归还2000元，2018年正月在被告家KTV消费1000元，扣除3000元后，被告还欠原告34000元，请求法院给予支持，判决归还给原告；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称2014年3月至2014年10月份，被告雇佣原告运用自己的卡车，在XX镇XX村至XX镇之间运输石头，共计需要支付原告37000元，并于2014年10月27日写下欠条一张，之后在2016年腊月份偿还1000元，2017年腊月份偿还1000元，2018年正月在被告家开的KTV消费1000元，三次一共3000元。还剩34000元没有偿还，原告多次催要未果，遂诉至法院请求被告偿还欠款。 被告刘应虎未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下:2014年3月至2014年10月原告李秀军为被告刘应虎从镇安县XX镇XX村XX镇安县XX镇运输石头。2014年10月27日经双方结算被告需向原告支付37000元，同日被告向原告出具欠条一份载明“欠条，今欠到李师现金叁万柒仟正，刘应虎，2014.10.27”，被告刘应虎在欠条上签字按印。2016年被告刘应虎偿还原告李秀军1000元，2017年被告再次偿还原告1000元，2018年原告李秀军在被告刘应虎的KTV处消费1000元，三次一共3000元，被告尚欠原告34000元未付。后经多次催要未果，原告现诉至法院请求被告偿还欠款。 本院认为，承运人将货物从起运点运输到约定地点，收货人应支付运输费用。本案中原告李秀军与被告刘应虎达成合意，原告依约提供工程材料运输服务，被告应支付相应的运输费用，原告的运输服务义务已经履行完毕，被告应当及时按照结算清单载明的内容向原告支付运输费用，庭审中原告自认被告已偿还3000元，剩余34000元未偿还。故本院对原告要求被告偿还34000元运输费的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘应虎在本判决生效之日起十日内向原告李秀军支付运输费34000元。 案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由被告刘应虎承担。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  姚其彬 人民陪审员  张朋义 人民陪审员  张昌娥 二〇一九年九月十七日 法官 助理  韦 韧 书 记 员  张 晶 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5363号 原告：新疆天正华真成套设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号土产区9栋18号商铺。 法定代表人：朱丽双，总经理。 委托代理人（特别授权代理）黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：杭州荆灿建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银泰城2幢701-706室-143。 法定代表人：程皎，执行董事。 委托代理人：康少君，男，该公司员工。 被告：深圳市迪威迅股份有限公司，住所地：深圳市南山区茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园306-1、306-2、307-2。 法定代表人：季红，董事长。 委托代理人：周莉娜，女，该公司员工。 原告新疆天正华真成套设备有限公司与被告杭州荆灿建筑劳务有限公司（以下简称荆灿公司）、深圳市迪威迅股份有限公司（以下简称迪威迅公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月3日予以立案受理，原告诉请：1、被告荆灿公司向原告支付剩余货款444333.4元及逾期付款违约金24980.06元（暂计至2019年3月20日，此后的违约金以444333.4元为基数、按年利率9%标准计算至实际偿还之日止）。2、被告迪威迅公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月18日公开开庭审理。原告的委托代理人黄鱼龙到庭，被告荆灿公司委托代理人康少君到庭，被告迪威迅公司委托代理人周莉娜参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 被告荆灿公司答辩称：原告未履行合同义务在先，被告有权拒绝后履行义务。根据双方签订的购销合同的约定，被告向原告支付第二笔款之前，原告应提供全额的增值税发票，但原告一直未提供相应的发票，故被告有权拒绝向原告支付货款，同时，原告也无权向被告主张违约金。 被告迪威迅公司答辩称：被告为上市公司，具有较为完整的内控机制和制度，与被告荆灿公司之间不存在财产和人员的混同，故不应对被告荆灿公司的对外债务承担连带责任。 本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原告（供方、乙方）与被告荆灿公司（需方、甲方）签订一份产品供销合同，约定的主要内容有：1、甲方因和田地区于田县绿色生态脱贫产业园PPP项目建设需要购买乙方配电箱产品。2、合同总价为634762元，合同签订后，需方向供方预付合同价款的30%计190428.6元，其余货款于全部货到工地验收合格后3个工作日付清。3、需方向供方支付第二笔款之前，须由供方先提供全额的17%增值税专用发票给需方。4、本案的法院管辖地为需方所在地人民法院。上述协议签订后，原告向被告进行供货。2018年7月4日，被告荆灿公司向原告发了一份《关于于田绿色生态园项目配电箱采购合同催款函》的回复函，表明“贵司于2018年7月4日向我司发送的催款函已收悉，针对贵司的欠款我司深表歉意。但因为整个新疆PPP项目都处于暂停施工状态，我司在与甲方办理结算并正在积极筹措资金，现针对付款时间节点问题回复如下：我司将于2018年8月6日前支付该合同其余货款444333.40元”。之后，被告荆灿公司未按约付款。另查明，被告荆灿公司系一人公司，被告迪威迅公司是被告荆灿公司的唯一股东。 本院认为，原、被告之间签订的产品供销合同中虽然约定需方向供方支付货款时，须由供方先提供发票，但被告于2018年7月4日的一份回复函中已明确将于2018年8月6日向原告付款，根据此函件的承诺，被告不能按约向原告支付尚欠货款，则应承担逾期付款的违约责任。被告迪威迅公司是被告荆灿公司的唯一股东,被告迪威迅公司为证明其公司与被告荆灿公司不存在财产混同，向本院提供的主要证据为被告荆灿公司于2018年度的审计报告，本院认为，该审计报告只是一般的审计报告，并非是一人公司与股东之间财产是否混同的专项审计报告，在本院要求两被告补充提供证据后，两被告未能举证。被告迪威迅公司提供的证据不足以证明两被告公司财务不混同的事实。被告迪威迅公司对被告荆灿公司的应负债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州荆灿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天正华真成套设备有限公司支付尚欠货款444333.4元并支付从2018年8月6日起人民银行同期贷款基准利率的标准计付利息损失至款付清之日止。 二、被告深圳市迪威迅股份有限公司对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4170元，由两被告连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年九月十六日 代书记员 赵佳婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1147号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑仙娇，女，1972年1月16日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，务工，住浦江县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人张建新，浙江赤松律师事务所律师。原审被告人马健，男，1992年9月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务工，住武陟县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年6月23日被刑事拘留，2018年7月9日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人刘永正，男，1979年11月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务工，住武陟县。曾因犯非法拘禁罪于2016年12月27日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年7月10日被监视居住，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人周祥，男，1976年8月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，务农，住武陟县。曾因犯赌博罪于2007年2月9日被河南省焦作市山阳区人民法院判处拘役六个月，又因犯赌博罪于2010年7月23日被河南省武陟县人民法院判处拘役五个月，2010年8月5日刑满释放。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年4月26日被刑事拘留，2018年5月18日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人马健、刘永正、郑仙娇犯销售伪劣产品罪、原审被告人周祥犯非法经营罪一案，于2019年6月18日作出（2019）浙0381刑初535号刑事判决。原审被告人郑仙娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月份以来，郭某1（已判）受上家指使纠集、雇佣被告人马健、刘永正、郑仙娇、周祥以及郑某1、李某、时某（均已判）等人，通过租用、改装商务车的方式，从广东饶平运输假烟至上海交由下家林某（已判）等人销售获利。其中，郑仙娇租赁车辆交郭某1运输使用。期间，郭某1安排郑某1组织人员接应运输车辆，通过跟车或倒车的方式到卸货点交接假烟。2017年12月9日下午，李某、郑某1等人运输假烟途经浙江省瑞安市飞云街道高速出口时被公安人员查获。经鉴定，查获的4000条卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟，货值人民币693500元。2018年1月26日，公安机关在林某经营的上海市宝山区电台路603号“多发烟酒”店、租赁的位于上海市宝山区内的出租房内、林某驾驶的牌照为浙Ｂ×××××面包车内共计查获各类假烟9149条，货值人民币1681330元，其中最低销售价65元/条。经鉴定，均属于假冒注册商标且伪劣卷烟。其中，马健参与运输假烟七次，涉案金额人民币91万元，非法获利7000元；刘永正参与接应运输车辆、到卸货点交接假烟五次，涉案金额人民币65万元，非法获利人民币1700元；郑仙娇租赁车辆交给郭某1运输假烟四次，涉案金额人民币52万元，非法获利人民币6000元；周祥参与运输假烟二次，同时租赁车辆交给郭某1运输假烟一次，涉案金额人民币39万元，非法获利人民币2000元。2018年7月10日，刘永正到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，郑仙娇已退出违法所得人民币6000元。认定上述事实的证据有：被告人马健、刘永正、郑仙娇、周祥的供述，证人林某、刘某、马某、王某1、赵某1、郑某2、郭某1、郑某1、李某、时某、谭某、谢某、洪某的证言及辨认笔录，证人常某、张某、赵某2、宋某、俞某1、王某2、郭某2的证言，通话记录，驾驶证、银行卡、租车单、银联刷卡记录照片，GPS轨迹数据、涉案车辆GPS轨迹分析之上海卸货点列阵图，发还清单，中国农业银行个人明细对账单，搜查笔录及照片，涉案财物清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，抓获经过，同案犯及前科刑事判决书，户籍证明。原审法院以销售伪劣产品罪分别判处被告人马健有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，被告人刘永正有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元，被告人郑仙娇有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；以非法经营罪判处被告人周祥有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；被告人郑仙娇退出的违法所得人民币6000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库；追缴被告人马健的违法所得人民币7000元、被告人刘永正的违法所得人民币1700元、被告人周祥的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑仙娇上诉及辩护人辩称，1.鉴定报告显示检验方法仅为肉眼查看，认定香烟伪劣依据不足；2.第一次运输时不知运输的具体物品，第二次虽知道是香烟，但不知道香烟伪劣，原判认定犯罪金额有误；3.系初犯、偶犯，有坦白情节，已退赃，有严重心脏病，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉及辩护意见，本院认为，1.涉案香烟是瑞安市烟草专卖局于2017年12月12日、2018年2月6日委托浙江省烟草质量监督监测站检测，检验报告上注明检测方法为感官鉴别检验法，未见检测程序有违法之处，在郑仙娇等人无法合理说明香烟来源的情况下，辩方关于香烟伪劣依据不足的意见，理由不足，不予采纳。2.郑仙娇供述的凌晨接货、拆卸租赁车辆后排座椅、仅租车行为单趟便获利2千等的反常细节可以佐证其一开始就明知运输物品非法，故上诉及辩护意见对犯罪金额的异议理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人郑仙娇、原审被告人马健、刘永正明知是伪劣烟草制品而结伙运输，销售金额均在五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪；原审被告人周祥违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。刘永正系累犯，应从重处罚。原判鉴于马健、刘永正、郑仙娇、周祥在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；刘永正有自首情节；郑仙娇已退赃，均已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月十一日书记员 周丽丽
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案、进行调解，代收法律文书。被告：张真应，男，1961年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李菀芳，女，1971年4月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告张真应、李菀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十六日法官助理罗玉书记员田坤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执75号之一 申请执行人余某某，男，1941年9月7日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 被执行人钟某某，男，1981年3月26日出生，汉族，住所地北海市。 申请执行人余某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2018）桂0512民初292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某某于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费等各项经济损失共32695.48元、案件受理费774.34元。本案执行费402.05元。 在执行过程中，被执行人钟某某自动履行5000元，因申请执行人余某某家庭生活困难，本院依申请为其申报司法救助金20000元，上述款项已全部支付给申请执行人。另外，本院依法冻结了被执行人钟某某广西壮族自治区农村信用社联合社85***15账户存款463.76元。经查，被执行人钟某某无其他银行存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品，本院已对其发出限制消费令。被执行人钟某某提出履行方案，于2019年12月31日前支付8000元。 本院认为，本案被执行人钟某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某某新的财产线索，申请执行人余某某可持本裁定及生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执75号申请执行人余某某与被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年九月二十日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩