福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初204号 原告：李香娥，女，1963年12月24日出生，汉族，无业，住福建省泰宁县。 原告：杨逸鸿，男，1998年5月9日出生，汉族，学生，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人:李香娥（杨逸鸿之母），即本案原告李香娥。 被告：詹义敬，男，1974年1月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。 被告：廖珍球，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，户籍地福建省泰宁县，住福建省泰宁县。 原告李香娥、杨逸鸿与被告詹义敬、廖珍球、汤伦权合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）闽0429民初25号民事判决，李香娥、杨逸鸿不服一审判决，向三明市中级人民法院提出上诉。三明中院于2018年12月19日作出（2018）闽04民终1452号民事裁定，裁定撤销原判决，发回泰宁县人民法院重审。本院于2019年1月22日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。李香娥、詹义敬、廖珍球到庭参加诉讼。根据本院（2018）闽0429民初25号民事裁定书裁定，汤伦权非本案的合伙人，其作为本案被告主体不适格，驳回了李香娥、杨逸鸿对汤伦权的起诉。李香娥、杨逸鸿上诉后，三明市中级人民法院以（2018）闽04民终1452号之一民事裁定书，裁定维持本院的裁定，故本院未传唤汤伦权到庭。本案现已审理终结。 李香娥、杨逸鸿向本院提出诉讼请求：1、判决詹义敬、廖珍球支付林木款36万元及利息；2、判决本案诉讼费用由詹义敬、廖珍球承担。事实理由：李香娥与杨细求为夫妻关系，生育儿子杨逸鸿。2016年1月9日，杨细求因病去世。杨细求生前与詹义敬、廖珍球平均出资购买了下渠乡大坑村红卫组后垅山场，该山场于2015年底进行了采伐，采伐面积8.53公顷、株数6397棵、采伐蓄积561.6立方米，出材量363.4立方米，该山场林木经詹义敬、廖珍球采伐出售，但詹义敬、廖珍球未将出售的林木款按比例支付李香娥、杨逸鸿36万元。此后，李香娥多次要求詹义敬、廖珍球支付林木分配款及借款36万元，但詹义敬、廖珍球一直以各种理由拒绝支付，为维护李香娥、杨逸鸿的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。 李香娥、杨逸鸿围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、李香娥与廖珍球谈话的录音光盘及所附录音主要内容的文字材料，以证明朱口高速路山场杨细求与詹义敬、廖珍球各人出资了20万元；2015年10月、11月杨细求转了30万元给詹义敬。 2、泰宁县杉城镇水西社区居委会出具的证明复印件2份，以证明杨细求的死亡时间及李香娥系杨细求的配偶、杨逸鸿系杨细求之子。 3、林木采伐许可证复印件3份（编号为：35042903151110004、35042903151110002、35042903151110003），以证明林木采伐地点为下渠乡大坑村红卫组后垅；采伐面积8.53亩；采伐蓄积561.6立方米；出材量363.4立方米；采伐期限从2015年11月10日至2015年12月31日；更新期限至2016年3月31日；更新面积与采伐面积相同，领证人为杨细求（代）。 4、依据李香娥的申请，本院向泰宁县公安局刑事侦查大队调取书证一份，2019年3月15日，泰宁县公安局刑事侦查大队出具一份情况说明，内容为：泰宁县公安局刑侦大队未受理李香娥因经济纠纷报案，因此未调查李香娥涉及经济纠纷的任何事项，也未前往银行查询和调取被继承人杨细求与他人合伙经营山场的原始材料及相关的银行账户转账记录。 5、依据李香娥的申请，本院向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行调取了杨细求账号为62×××13、62×××19、62×××77账户从开卡日期至2016年1月9日的交易明细，经查询，杨细求在该支行的开设账户为：62×××55。该账户从开卡日期至2019年3月29日的交易明细与本案当事人相关的交易往来（备注：该卡最后一笔资金交易时间为2016年1月12日）： 与詹义敬资金往来情况： 贷方：8笔共44.2万元。 （1）2014年6月1日，贷方10万元，活期存入：詹义敬。 （2）2014年6月3日，贷方10万元，活期存入：詹义敬。 （3）2014年10月22日，贷方2.6万元，活期存入：詹义敬。 （4）2015年1月30日，贷方2万元，活期存入：詹义敬。 （5）2015年2月9日，贷方2.6万元，活期存入：詹义敬。 （6）2015年6月9日，贷方4万元，活期存入：詹义敬。 （7）2015年10月15日，贷方8万元，活期存入：詹义敬。 （8）2015年11月9日，贷方5万元，活期存入：詹义敬。 借方：8笔共31.4万元。 （1）2014年11月2日，借方4万元，卡转：詹义敬。 （2）2014年12月29日，借方2万元，卡转：詹义敬。 （3）2015年2月9日，借方1.25万元，卡转：詹义敬。 （4）2015年4月9日，借方1万元，卡转：詹义敬。 （5）2015年4月16日，借方3万元，卡转：詹义敬。 （6）2015年6月1日，借方2万元，卡转：詹义敬。 （7）2015年9月21日，借方12万元，卡转：詹义敬。 （8）2015年12月21日，借方6.15万元，卡转：詹义敬。 与廖珍球资金往来情况： 贷方：2笔共34万元。 （1）2014年6月3日，贷方20万元，活期存入：廖珍球。 （2）2015年3月13日，贷方14万元，活期存入：廖珍球。 借方：2笔共7万元。 （1）2014年12月31日，借方5万元，卡转：廖珍球。 （2）2015年7月24日，借方2万元，卡转：廖珍球。 与冯某资金往来一笔： 2014年10月22日，借方26.6万元，卡转：冯某。 詹义敬辩称，詹义敬是通过詹少应介绍与杨细求、廖珍球、詹少应合伙，将乐金森公司山场、朱口山场、高速路口山场实际就是同一个山场。此山场开始是与建宁人中标合作，后来建宁人退出，补了建宁人6万多。这个山场总投资是180万，杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬占股三分之二，所以要出120万，但是杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬只凑了60万，就跟李远龙他们借了60万元，月利息2分，李远龙他们四个占股三分之一，所以李远龙他们出60万元，这些都是杨细求、詹少应去谈的。杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬出资情况是这样的，詹义敬出了20万元，廖珍球20万元，杨细求13万元，詹少应7万元。此山场做完了，有和李远龙他们结算，当时应该有差李远龙他们万把块钱。这个山场亏钱了，杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬估算了一下，杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬四个每人亏了1.5万左右。杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬有付利息给李远龙他们，有两万多的利息，李远龙他们四个总共亏了万把块钱。结算时詹义敬没去，是杨细求、廖珍球、詹少应和李远龙他们四个结算，是后来结算完了以后杨细求、廖珍球、詹少应跟詹义敬说四个人每人还亏了一万五。詹少应和杨细求一直有和三林木业合作，原先詹少应和杨细求有去其他山场收购木头卖给三林木业，三林木业没有钱给詹少应、杨细求，然后那些山场主拿不到钱，詹少应和杨细求他们就去朱口山场拿木头去抵账，具体拿了多少，詹义敬也不清楚，所以詹少应、杨细求还欠了朱口山场木头款，后边就抵掉了一点投资款，应该后面还差一点，听说是还差詹少应一万多。这个朱口山场，杨细求管账，对外都是杨细求、詹少应，詹义敬主要是负责山上管护，其以前都是做劳务的，只管砍木头那些，廖珍球也有协助詹义敬管护山场。杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬这边是詹少应、杨细求检尺，李远龙他们会派人在那里检尺，相互监督。山场没做完的时候卖了一些木材，手上有一些余钱，就先把借的60万元还给李远龙他们，然后杨细求有退了5万元给詹义敬。杨细求也退了廖珍球5万元，这个钱都是转账的。钱都在杨细求身上，也不知道杨细求有没有拿钱。詹少应投资前期只出了7万，后面工人上山后需开支，詹少应又出了六七万，一直都没拿钱，山场现还欠詹少应的弟弟、杨细求的妹夫（丁清海）、杨细求弟弟的女婿、丁清海的堂哥、下渠的杨某2，将近五万块钱，到现在还没付掉。这个结算的时候，属于开支成本，已经作为开支算在里头。另外两片是大坑村的山场，大坑村的山场是詹义敬找冯某买来的，大坑第一片山场是花了26.6万元买的，钱是从高速路山场带了23万元，剩下的3.6万元是詹义敬出的。大坑第一片山场是2014年10月份做的，高速路山场快做完的时候。这个山场比较小，杨细求、詹义敬、廖珍球三个一起做，那时候先把开支扣除掉了，外边有点帐没有收回来，算了一下这个山场赚了大概十二三万这样。这个山场的帐当时没收回来的有：杉优玩具厂大概四万多，福盛木业公司十几万，黄志林的厂十来万，大概还有三十几万没收回来。杨细求先给了詹义敬之前先垫付的3.6万元。现在还有杉优玩具厂2万没收回来。第三片山场是第二片山场才刚刚开始做就买了。这片山场花了11.6万元，钱是廖珍球出的，但是不能办证，所以等到2015年10月份后才办的采伐证。因为天气不好，拖到了2016年才开始采伐。这个山场赚了十万，也有结算，钱是廖珍球管的。前两片是杨细求管账，第三片是廖珍球管账，第三片山场我们都有一份明细的。杨细求在做第三片山场的时候死的。我除了拿了5万元和3.6万，就是廖珍球去收了福盛木业公司的钱大概有8万和杉优的2万，廖珍球有给我2万，还给了李香娥3万，廖珍球自己拿了5万左右。后来詹义敬收了造林押金4万。杨细求在做第三片山场的时候，上山开路出了一万，后来廖珍球打了2万块钱给杨某1。第三片山场的松木有卖给詹少应，四万二三。因为投资款还有差詹少应钱，前面的山场没有结算，所以詹少应也没付给詹义敬、廖珍球。詹义敬、廖珍球根本就没有李香娥讲的什么三十几万，因为所有的明细都在那里，有银行转账，还有包括厂里面所结下来的木材款也全部都在那边，詹义敬、廖珍球叫李香娥拿账出来结算，李香娥前面两片又不肯拿出来，詹义敬原先的本金还没有拿回来，怎么还会差李香娥的36万，请求驳回李香娥的诉讼请求。 詹义敬为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、泰宁县农村信用联社营业部存款明细账，以证明2014年6月1日、2014年6月3日转账给杨细求各10万元。 2、2014年10月22日转账给杨细求2.6万元。 廖珍球辩称，总共采伐了三片山场。第一片合伙的山场是在将乐金森公司的一片山场，靠近泰宁，在高速路口边上，朱口高速路口的山场，杨细求、廖珍球、詹少应、詹义敬就叫它高速路口山场。从2014年6月开始做，2014年9月份还是10月份就做完了。合伙人有杨细求、詹义敬、詹少应和廖珍球四个。此山场最初是和建宁人合伙投标中标下来的，合伙期间，因为产生意见分歧，建宁人就退出了，补了8万给建宁人。持股是杨细求、詹义敬、詹少应和廖珍球占三分之二的股份，李远龙他们四个占三分之一的股份。出资是廖珍球出20万、詹义敬20万、杨细求13万、詹少应7万，合起来60万，李远龙他们后面进来的也出了60万，因为钱不够，杨细求、詹义敬、詹少应和廖珍球向李远龙他们借60万，这60万杨细求、詹义敬、詹少应和廖珍球要给李远龙他们付利息的。共180万。账是杨细求管的，詹义敬、詹少应和廖珍球就是协助修路、帮忙，杨细求也一起修路、帮忙。后来，这个山场借李远龙他们的60万已经还掉了，结算完之后，总共亏了8万多，李远龙他们60万本钱还差了1万多。欠的运费4.9万包含在这亏损8万多里，还没结算，因为运费是欠了杨细求的妹夫丁清海和杨细求的侄女婿、詹少应的弟弟，所以才欠的住，目前还没付给人家。当时没跟詹少应结算，钱没给詹少应，因为另外詹少应和杨细求自己合伙收购木头卖给三林木业，朱口山场有拉木头给詹少应，詹少应钱没给，因为杨细求当时在管账，詹少应也不好意思找杨细求要钱，就相抵了，抵掉4万多。因为卖出去的木头钱没收回来，积累下来的钱就投入到下一个山场，积累了23万元，后来詹义敬出了36000元。第二片山场是在下渠的大坑从姓冯的那里买来的，买山场的钱是从高速路口山场没结算留下来的23万，因为钱不够，詹义敬出了3.6万。也是杨细求负责管账，这个山场是赚了钱的，大概赚了十二三万。因为第一片和第二片山场的帐还没收回来也没结算，杨细求就每人给詹义敬、廖珍球打了5万元，杨细求本钱有没有收回去詹义敬、廖珍球也不知道。只知道黄志林的厂收回了12万，福盛木业公司收回8万（总共欠16万），杨细求死掉之后，廖珍球和杨某1去福盛木业公司收回了剩的8万多，杉优玩具厂收回了2万（总共欠4万多）。廖珍球就给了詹义敬2万元，因为杨细求的儿子考上大学，就给了杨细求儿子3万元。在做第二片山场的时候，2015年又从姓冯的那里买了第三片山场，因为帐没收回来，都没钱了，廖珍球出了11.6万，杨细求出了1万，因为帐没结算，不好意思去找詹义敬让詹义敬出钱，买这个山场的时候杨细求还在，做的时候不在了。第三片山场赚了十来万。第三片山场就是廖珍球管账，合计收入616358元，总开支392907元加上杨某1买菜钱未支付（1050元），总开支共为397089元。买山场的本金是11.6万，剩余的就是利润103271元（这利润里面包括没有收回的造林押金4万元）。分别就是造林的保证金4万收回来了在詹义敬那里，还有4万的木材款在詹少应的木材厂里，还有给了杨某12万元。之前去福盛木业收回了8万多和去杉优玩具厂收回2万元，所以就付了李香娥3万，杨某1和詹义敬在场。利润分配现在哪里算得清楚，当时帐都是杨细求在管，利润是有，但是是多少，因为帐没算，按常理来说，谁管帐，钱就在谁那里。詹义敬有收钱也只收了第三片山场的钱，有做到明细账的收入里去了。第一片和第二片山场他没收钱。詹义敬有收的钱廖珍球在第三片山场的管账明细有记下来。廖珍球都准备反诉了。廖珍球本钱都没拿回来，总共投入了31.6万元，总共才收回第三片山场投入的11.6万元，还有杨细求打的5万元，还有后边陆陆续续收回来的钱5万多。总共差不多22万多，还差七八万。詹义敬收了4万造林押金、杨细求打的5万、后边去福盛木业收回了8万多和去杉优玩具厂收回2万元后打了2万给詹义敬，大概11万。另外，在第二片山场还投入了3.6万，詹义敬还亏得更多。李香娥讲的那三十几万，根本就没有，詹义敬、廖珍球的本金都没结算，没拿回来，前面杨细求一直没跟詹义敬、廖珍球结账。驳回李香娥、杨逸鸿的诉讼请求。 廖珍球为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、泰宁县农村信用联社大田信用社存款明细账，2014年6月3日转账（2014年6月3日福建省农村信用社储蓄取款凭证廖珍球支取20万元、2014年6月3日福建省农村信用社农商银行储蓄存款凭证杨细求存入20万元）转账给杨细求20万元。 2、2014年11月7日转账给冯某11.6万元。 3、后垅山场记录账本1份，证明涉案山场总收入616358元，总支出397087（支出）＋116000（本金）。其中记载：2015年新开路抓机费杨细求付10000元；杨买菜（指杨某1）共1050元。 本院依职权收集了以下证据： 1、2019年3月13日，向福建省泰宁县林业局调取了冯学怀、冯兰泽申请自留山林木采伐，委托杨细求办理林木采伐许可证的相关书证，该三份林木采伐许可证所证实的内容与李香娥、杨逸鸿提供的三份林木采伐许可证证实的内容相同。 2、2019年3月27日向冯某制作的调查笔录，证实2014年10月份冯某从大坑村买来东坑垄山场，林权证为大坑村红卫组，后将该山场转卖给杨细求、詹义敬、廖珍球，卖了26.6万元，钱由杨细求转账。同年11月份又卖了第二片山场虎坑垄（即红卫组后垅山场）给他们，卖了11.6万元，这片山场的转让款是廖珍球转账给其。这片山场是从冯兰泽、吴作兴、冯太义、冯学怀处买来的，其中：采伐证许可证编号为35042903151110003是从冯兰泽、吴作兴、冯太义处买来的，该证的持有人是冯兰泽，采伐面积及蓄积祥见采伐许可证。采伐证许可证编号为35042903151110004是从冯兰泽、吴作兴、冯太义买来的，该证的持有人是冯兰泽。采伐证许可证编号为35042903151110002是从冯学怀处买来的，持有人是冯学怀，采伐面积及蓄积祥见采伐许可证。 3、2019年3月27日向冯学怀制作的调查笔录，证实采伐证许可证编号为35042903151110002对应的山场，林木所有权属于冯学怀，后冯学怀将上述山场卖给冯某，没办理林权过户手续，山场由冯某转卖后，冯学怀出具委托书，由杨细求以冯学怀的名义办理了采伐许可证。 4、2019年3月27日向冯兰泽制作的调查笔录，证实采伐证许可证编号为35042903151110003、35042903151110004对应的山场，林权所有权属于冯兰泽、吴作兴、冯太义，后冯兰泽三人将上述山场卖给冯某，没办理林权过户手续，上述两片山场由冯某转卖后，均以冯兰泽、吴作兴、冯太义的名义办理采伐许可证，当时是委托杨细求去办理。 5、2019年6月17日向杨某1（即杨细求的弟弟）制作调查笔录，证实杨细求去世后李香娥叫其帮她管理一下山场。两片山场，一片是下渠的大湖，还有一片是下渠的大坑。大湖这片山场是詹义敬、杨细求还有一个当地的小伙子合伙的，廖珍球没有合伙；大坑这片山场廖珍球有合伙。大湖那片山场詹义敬给了其15万，其交给了李香娥。大坑那片山场廖珍球给了其2万，其拿了1万给了李香娥，自己留了1万做报酬，我买菜的钱都没给我。这两片山场都有结算，结算单都给了李香娥了。2016年2月6日，廖珍球付给李香娥3万元，这3万元不是大湖大坑山场的，这个可能是以前跟杨细求合伙的山场收回来的钱，给钱时其在场。并于2019年6月21日向本院提供大湖山场、大坑山场结算单各一份，后垅山场结算单所证实的内容与廖珍球提供的后垅山场记账单内容相同。 6、2019年6月18日、2019年7月4日，分别向詹少应制作两份调查笔录，证实将乐金森公司山场跟建宁人合伙的时候其投了7万，詹义敬投了20万、廖珍球投了20万，杨细求投了13万，后来因意见分歧，建宁人退伙了，有补偿给建宁人七八万元。后来李远龙他们四个过来合伙，他们带了60万过来占股，占三分之一的股份，其与詹义敬、廖珍球、杨细求总共占三分之二股，因为资金不够，又向李远龙等四人借了60万，按月息2分付息。山场由杨细求负责管账，该山场亏本。经与李远龙等四人结算，他们亏了约2万元，其与詹义敬、廖珍球、杨细求每人亏了约1.5－1.6万元。该山场做完后，与李远龙他们的账已结清，但其与詹义敬、廖珍球、杨细求的帐因卖出去的木头款还没收回，故未结算。此时，詹义敬、廖珍球、杨细求他们去做大坑山场，其与李远龙等人退出。其找杨细求要钱，杨细求说先把朱口山场剩余的钱拿到大坑山场去用，等以后再还。其投资款有用木头款抵了一部分，现还差其投资款2.4万元。该山场现还差他人运费四五万没付。山场没有订立合伙协议。并证实其有从大坑山场（红卫组后垅山场）买了一批木头，有4万多木头款没有付给他们，因为朱口山场运费还差四五万，其中有两万多是其自己弟弟的运输费，且朱口山场还差其投资款故没付给他们，他们也不好来收钱。并于2019年7月4日向本院提供销货清单一份，该供销货清单记载：2016年7月2日向大坑廖珍球购买松木63.552立方米，价款41201元（其中税款为1906元）。 7、2019年6月26日向李远龙制作的调查笔录，证实杨细求、詹义敬、廖珍球、詹少应他们几个人投标投到了这个山场，说钱不够，叫其与李远奎、江泽言、张祖武入股。其四人持股三分之一，股金和出借的共100多万，出借是借了60万，每个月利息两分，结算的时候利息拿回来差不多保本，股金具体出了多少，忘记了。只知道四个亏了一万八千多，每个人亏四千五。其四人的帐已结清，他们四个的帐搞没搞清楚其不知道。管账就是管钱、管数字、开支、工人工资，谁管帐就是谁收钱，钱就在管账那个人手里。听说这个山场运费还没付给人家。 8、情况说明一份，证实2019年7月2日，本院干警丁鑫、黄雅超到泰宁县杉优玩具厂会计处查询本案当事人合伙经营的下渠镇大坑村第一片山场出卖给该厂的木头款项总额及已支付贷款和未支付贷款的具体金额，但未查询到杨细求、詹义敬、詹少应及廖珍球与该厂的交易往来凭证。该厂会计人员表示，当时存在代开发票情况。 经庭审举证、质证，詹义敬、廖珍球对李香娥、杨逸鸿提供的证据及本院依职权提取的证据，除对李香娥、杨逸鸿提供的第1组证据外（即谈话录音光盘及所附录音主要内容的文字材料），均无异议。詹义敬、廖珍球对李香娥、杨逸鸿提供的第1组证据，质证意见如下：录音未涉及杨细求转账给了詹义敬36万元，事实上是合伙经营的第二片、第三片山场的总成本是30多万元，并非杨细求转账了30多万元。李香娥、杨逸鸿对詹义敬提供的第1、2组和廖珍球提供的第1、2组证据提出异议，认为詹义敬、廖珍球提供的证据与本案山场不具有关联性，与本案无关；对廖珍球提供的第3组证据提出，要提供完整的账目才能证明。李香娥、杨逸鸿对本院依职权提取的詹少应的证言提出异议，认为将乐金森公司山场及下渠镇大坑村东坑垅山场的账目均已结算完毕，他的证言和书证与后垅山场没有关系。对李远龙的证言提出，李远龙没说实话，没把实际出的钱说出来。对冯某的证言及冯某提供的泰宁县农村信用合作联社的存款明细账提出，冯某与本案没有关系，杨细求也没有转账给他，应该是向汤伦权买的这片山场。对冯兰泽、冯学怀的证言提出，是冯学怀、冯兰泽将山场卖给了汤伦权，汤伦权再卖给了杨细求他们。其他无异议。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：詹义敬、廖珍球对李香娥、杨逸鸿提供的第1组证据提出的异议，经审查，该组证据与本案虽具关联性，但欲证明杨细求转账给了詹义敬36万元的事实，其证明力明显不足，且该组证据与全案证据综合分析，与其他证据相矛盾，不予采信。李香娥、杨逸鸿对詹义敬提供的第1、2组和廖珍球提供的第1、2组证据提出的异议，经审查，詹义敬提供的第1、2组和廖珍球提供的第1、2组证据与李香娥申请的，由本院向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行调取的杨细求与詹义敬、廖珍球资金往来交易明细的时间、金额相吻合，予以采信。李香娥、杨逸鸿对廖珍球提供的第3组证据提出的异议，经审查，该组证据与证人杨某1的证言及由杨某1提供的后垅山场结算单所证实的事实相同，予以采信。李香娥、杨逸鸿对本院依职权提取的詹少应、李远龙、冯某、冯兰泽、冯学怀的证言及冯某提供的泰宁县农村信用合作联社的存款明细账提出的异议，经审查，上述证据与全案证据能形成完整的证据锁链，基本上还原了本案相关合伙人合伙经营将乐金森公司山场、大坑东坑垄山场、大坑后垅山场的合伙事实，符合证据三性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年6月，杨细求、詹义敬、廖珍球、詹少应与李远龙、李远逵、张祖武、江泽言等人合伙采伐将乐县金森公司坐落于泰宁县山场（以下简称朱口高速路口山场）的林木。杨细求、詹义敬、廖珍球、詹少应占三分之二股，李远龙、李远逵、张祖武、江泽言占三分之一股。合伙过程中，詹义敬、廖珍球各出资20万元；杨细求出资13万元；詹少应出资7万元；李远龙、李远逵、张祖武、江泽言共出资60万元，由杨细求管账。合伙事务完毕，该山场亏损约8万余元，李远龙、李远逵、张祖武、江泽言一方共承担亏损1.8万元，其余亏损由杨细求、詹义敬、廖珍球、詹少应承担。该山场的账目与李远龙、李远逵、张祖武、江泽言一方已结清。杨细求、詹义敬、廖珍球、詹少应四人的账目未结。此间，詹义敬联系到泰宁县坑垅山场（以下简称东坑垅山场），价款26.6万元，杨细求、詹义敬、廖珍球遂将朱口高速路口山场未分配的投资款（含詹少应的投资款）23万元带入东坑垅山场（詹少应等人已退出），因尚差购买款3.6万元，詹义敬于2014年10月22日转账给杨细求2.6万元，另给杨细求现金1万元，凑足26.6万元，由杨细求于当日将26.6万元价款转账给东坑垅山场的转让人冯某。东坑垅山场亦由杨细求管账。该山场盈利约12－13万元。 东坑垅山场经营期间，詹义敬又联系到冯某的另一片山场，即本案涉讼的大坑村红卫组后垅山场（以下简称红卫组后垅山场），价款为11.6万元。因合伙人缺少合伙资金，2014年11月7日廖珍球个人垫资转账给冯某11.6万元。红卫组后垅山场系冯兰泽、冯学怀、冯太义的个人自留山，冯兰泽、冯学怀、冯太义将其转卖给冯某，未办理林权过户手续。之后冯某又将该山场转让给杨细求、詹义敬、廖珍球，并分别由冯兰泽、冯学怀、冯太义提出林木采伐申请并出具委托书，委托杨细求办理林木采伐手续。杨细求于2015年11月10日分别办理了与冯兰泽、冯学怀、冯太义自留山相对应的林木采伐许可证三张，编号为：35042903151110002、35042903151110003、35042903151110004，合计采伐面积8.53亩；采伐蓄积561.6立方米；出材量363.4立方米；采伐期限从2015年11月10日至2015年12月31日；更新期限至2016年3月31日。适逢雨季，山场做做停停，合伙期间，杨细求垫付山场开路费1万元。2016年1月9日杨细求因病去世，李香娥委派了杨细求的弟弟杨某1参与管理，期间，杨某1垫付买菜资金1050元。该山场由廖珍球管账，经结算，总收入616358元，总开支513087元（含杨细求垫付的山场开路费1万元、杨某1买菜款1050元），盈利103271元（其中包含造林押金4万元），盈利款中尚有41201元（含税款）木材出售款在泰森木业公司（即詹少应经营的公司）未收回。2016年7月廖珍球转账给杨某12万元，杨某1将其中的1万元自留为报酬，将另1万元交给了李香娥。造林更新完毕，詹义敬收回造林押金4万元。 另查明，李香娥与杨细求系夫妻关系，生育一子杨逸鸿。 双方当事人争议的焦点为：1、案涉的红卫组后垅山场各合伙人的出资金额、盈利数额、利润分配问题；2、案涉山场詹义敬、廖珍球是否有向杨细求借款的问题；3、案涉山场詹义敬、廖珍球利润款未及时偿付，应否承担利息问题。 1、关于案涉的红卫组后垅山场各合伙人的出资金额、盈利数额、利润分配问题。庭审查明，杨细求、詹义敬、廖珍球在合伙共同经营下渠镇大坑村东坑垅山场期间，经詹义敬联系又向冯某购买案涉的红卫组后垅山场。此时，杨细求与詹义敬合伙同时经营着大坑村东坑垅山场和下渠镇大湖村山场，因资金短缺，故由廖珍球个人垫资，于2014年11月7日转账给冯某山场转让款11.6万元。红卫组后垅山场合伙期间，杨细求垫付山场开路费用1万元，杨某1垫付买菜资金1050元。红卫组后垅山场由廖珍球管账，合伙事毕，经结算，总收入616358元，总开支513087元（含杨细求垫付的山场开路费1万元、杨某1买菜款1050元），盈利103271元（其中包含造林押金4万元、未收回木材款41201元。），除造林押金已收回外，未收回的为泰森木业公司木材款41201元。杨某1作为杨细求一方的委托管理人，在参与山场管理期间垫付的买菜款，应视为合伙期间杨细求的垫资。故红卫组后垅山场的盈利计算方式应为：盈利103271元－未能收回的木材款41201元÷3，每人盈利为20690元，杨细求应得的盈利款20690元＋垫付的开路费用10000元＋杨某1垫付的买菜款1050元，共为31740元。廖珍球已支付杨某1（杨细求之弟）2万元，詹义敬、廖珍球实际还应偿付杨细求11740元。本节事实有证人冯某、詹少应、肖某、杨某2、杨某1的证言和当事人詹义敬、廖珍球的陈述及银行资金交易明细账、后垅山场记录账本、销货清单等证据互为印证，能够形成完整的证据锁链，足于认定。 2、关于案涉山场詹义敬、廖珍球是否有向杨细求借款的问题。依据李香娥的申请由本院调取的中国农业银行股份有限公司泰宁县支行杨细求的账户与詹义敬、廖珍球的资金往来明细记载，杨细求账户共与詹义敬资金往来16笔，其中贷方（即詹义敬转给杨细求）8笔共44.2万元；借方（即杨细求转给詹义敬）8笔共31.4万元，逆差12.8万元。杨细求账户共与廖珍球资金往来4笔，其中贷方（即廖珍球转给杨细求）2笔共34万元；借方（即杨细求转给廖珍球）2笔共7万元，逆差27万元，且李香娥所提供的证据不足于证实詹义敬、廖珍球曾向杨细求借款的事实。故李香娥、杨逸鸿的该诉讼主张无证据证实，不予支持。 3、关于案涉山场詹义敬、廖珍球利润款未及时偿付，应否承担利息问题。本案涉讼的相关人前后共合伙经营三片山场（大湖山场除外），其中朱口高速路口山场与东坑垅山场均由杨细求管账，该两片山场有亏有盈，却因杨细求的去世未予结算，究竟总体盈亏多少尚无确切的数据，且山场出售的木材货款也是陆续回收，从常理分析，詹义敬、廖珍球未将案涉山场利润款（投资款）及时偿付李香娥、杨逸鸿系事出有因，若由詹义敬、廖珍球承担未及时偿付的利润款（投资款）的利息，则有失公允。故李香娥、杨逸鸿的该诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙人之间达成的口头合伙协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本案当事人之间形成了个人合伙关系。本案涉讼的红卫组后垅山场，系杨细求、詹义敬、廖珍球三人合伙共同经营，廖珍球管账，经结算，总收入616358元，总开支513087元（含杨细求垫付的开路费10000元；杨某1买菜款1050元），盈利103271元，扣除尚未收回的木材出售款41201元，实际盈利62070元，每人可分得20690元。杨细求应得款项为：盈利款20690元＋垫付的开路费用10000元＋杨某1垫付的买菜款1050元，共为31740元。廖珍球已支付杨某1（杨细求之弟）2万元，案涉山场詹义敬、廖珍球实际还应偿付杨细求11740元。李香娥、杨逸鸿作为杨细求的法定继承人，依法享有被继承人杨细求的合法权益。故李香娥、杨逸鸿要求詹义敬、廖珍球支付林木款的诉讼请求，部分予以支持。杨细求、詹义敬、廖珍球三人合伙共同经营三片山场，除案涉山场外，其余二片山场为杨细求管账，因杨细求的去世，造成其管账的山场未能结算，故詹义敬、廖珍球也未将案涉山场盈利款项及时与李香娥、杨逸鸿清结，系事出有因，若因此而要求詹义敬、廖珍球支付未清结款项之利息，则有失公平。故李香娥、杨逸鸿的该诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”事实是客观存在的反映，但案件的事实是靠证据来证明的。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李香娥、杨逸鸿的诉讼标的为林木款36万元，在事实与理由部分叙述为：“要求詹义敬、廖珍球支付林木分配款及借款36万元。”本案审理中，李香娥、杨逸鸿未能提供证据证明杨细求曾借款给詹义敬、廖珍球的事实，按照证据规则，李香娥、杨逸鸿应承担举证不能的法律后果。故李香娥、杨逸鸿提出的该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹义敬、廖珍球于本判决生效之日起十日内偿付李香娥、杨逸鸿投资款及利润11740元。 二、驳回李香娥、杨逸鸿的其他诉讼请求。 本案受理费6700元，由詹义敬、廖珍球负担218.5元，李香娥负担6481.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  江庆茂 审判员  罗继忠 审判员  林峥嵘 二〇一九年九月二十三日 法官助理丁鑫 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。