河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2820号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。负责人：尚俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐佳，女，该公司职工。被上诉人(原审原告)：梁建伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住邢台市平乡县。委托诉讼代理人：杨生安，平乡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：闫敬军，男，1992年8月23日出生，汉族，住邢台市平乡县。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）因与被上诉人梁建伟、闫敬军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。阳光财险邢台支公司上诉请求：1、请求法院撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决与事实不符。1、闫敬军系无证驾驶，且已赔付梁建伟；主审法官在办公室通过移动电话已与梁建伟代理律师确认并了解梁建伟已得到过闫敬军的赔偿，在判决书中还支持了梁建伟的诉讼请求并同意撤销对闫敬军的诉讼，明显与事实不符，助长梁建伟骗取保险金的违法行为（另：判决书中书写我司答辩意见与我司纸质答辩意见有出入，请中院核实）。二、计算错误。1、误工、护理费：伤者颅脑损失，保守治疗，未手术，一共住院13天，根据三期标准4.7.1，误工期是30-45天，原则上不考虑护理和营养，而一审法院超出其伤情自行认定误工100天，护理50天，无任何依据；另外，一审原告提供的所谓误工及护理费的证据并不满足邢台市中级人民法院道交一体化试行通知中关于误工费、护理费有固定收入的条件，且其提供的手续不具备合法性、关联性、真实性；伤者系农村户口，应按照农林牧渔业标准判决；一审法院在未查明事实基础之上，直接判决我司按照其工资标准赔付，有失公允。2、一审原告并未提供证明证实其因就诊产生了交通费，即便法院酌情受理，结合伤者居住地及就诊医院，600元金额过高，即便按照物价局救护车收费标准，也不会超过200元；3、卷宗中一审原告提供4张医疗票据合计金额为20870.81元正规医疗票据，而一审法院判决医疗费21414.54元，多判决543.73元，应予以剔除；4、根据三期伤者伤情无需加强营养，即便住院病历中体现“加强营养”，但是一审法院判决营养费1500元明显过高，建议按照住院期间受理。综上所述，一审判决在未查明事实的情况下，适用法律错误，增加我司赔偿责任，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人梁建伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。上诉人上诉理由不能成立。一、被上诉人梁建伟没有得到闫敬军的赔偿。二、赔偿计算正确。1、被上诉人梁建伟被撞伤后急送平乡县急诊，诊断：创伤性硬膜外出血、脑挫裂伤、头皮血肿、软组织损伤。抢救三天，梁建伟头痛无减轻。转院到邢台市第三医院，该院诊断：左侧额颞叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强饮食营养。2、如病情平稳一月后门诊复查；如出现头痛、呕吐、意识障碍、抽搐等不适及时就诊。一审法院认定误工期45天，如此严重病情误工期认定45天误工期符合三期的规定。梁建伟是货车司机从事道路交通运输业，参照上年度行业标准赔偿符合法律规定。梁建伟的妻子护理其丈夫，护理人有固定收入，由充分的证据能够证明。2、一审判决，以事实为根据，梁建伟被撞伤的地点在后张范村，距平乡县人民医院40里，三天后从平乡人民医院转邢台市第三医院，两次入院、出院而一审判决600元交通费一点都不高。3、医药费全部是住院期间医院正规票据。综上，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护我的合法权益。被上诉人闫敬军未答辩。被上诉人梁建伟向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失44478元。一审法院认定事实：2018年11月21日21时，被告闫敬军无证驾驶冀Ｅ×××××江淮牌小型轿车，沿后张范村建平街由东向西行驶至该街梁现仁农机维修门市门前时，与前方步行人梁建伟发生道路交通事故，造成原告受伤。平乡县公安交通警察大队于2018年12月1日，作出第130532420180000550号事故认定书，认定被告闫敬军负此事故全部责任。当日，原告入住平乡县人民医院，在该院住院治疗3天。主要诊断为创伤性硬膜外出血；其他诊断为脑挫裂伤、头皮血肿，软组织损伤。花费医疗费7805.68元。11月24日转入邢台市第三医院，住院治疗10天，该院主要诊断为左侧额颞叶脑挫伤，其他诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞骨骨折。11月24日，原告在该院急症门诊花费急诊诊查费等共计543.73元，医疗费12732.13元。2019年1月12日，原告在邢台市第三医院花费检查费333元。原告住院期间由原告妻子苗香护理，苗香在河北盛硕电子科技有限公司工作。原告系从事道路交通运输业人员。被告闫敬军驾驶的冀Ｅ×××××江淮牌小型轿车在被告保险公司投保一份交强险，本次事故发生在被告保险公司承保期限内。原告请求赔偿项目及数额如下：医疗费21414.54元，误工费100天×188.85元/天＝18885元（参照上年度行业标准），护理费50天×[（3493元+3466元+3487元）÷（31天+30天+31天）]＝5677元，住院伙食补助费50元/天×14天＝700元，营养费50元/天×30天＝1500元，交通费1000元，共计49176.54元。被告保险公司对原告主张的在邢台市第三医院急症门诊花费、急诊诊查费等共计543.73元不予认可，本院认为该医疗费用系本次交通事故造成的实际损失，被告应当予以赔偿。被告保险公司称被告闫敬军为原告垫付医疗费，但没有提交证据予以证明，原告及被告闫敬军也未进行说明和证明，现有证据不足以证明被告保险公司答辩意见。故对原告主张的医疗费21414.54元予以支持。原告主张误工时间为100天，误工费18885元；护理时间50天，护理费5677元；营养费为1500元。被告保险公司认为原告请求的误工费、护理费过高，误工时间应按住院时间计算，护理时间按实际住院天数计算。结合原告伤情、住院病例及相关规定，本院认定误工时间为45天，误工费为45天×188.85元/天＝8498.25元；护理时间按实际住院天数计算，护理费认定为13天×[（3493元+3466元+3487元）÷（31天+30天+31天）]＝1476.06元；对原告主张的营养费，被告保险公司对此也提出异议，因邢台市第三医院出院医嘱中注明加强饮食营养，结合原告治疗情况，本院支持营养费为30元/天×30天＝900元。原告实际住院治疗13天，本院认定原告的住院伙食补助费为650元。原告请求交通费1000元，但未提交交通费票据及相关证据予以证明，但该费用应系实际发生费用，结合原告住院、转院治疗情况及治疗天数，本院酌定原告交通费损失600元。被告闫敬军驾驶的冀Ｅ×××××江淮牌小型轿车在被告投保一份交强险，虽闫敬军无证驾驶，但原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上,本院认定原告总损失数额为医疗费21414.54元＋住院伙食补助费650元＋营养费900元＋误工费8498.25元＋护理费1476.06元＋交通费600元=33538.85元.被告保险公司在交强险限额内赔付数额为医疗费10000元＋误工费8498.25元＋护理费1476.06元＋交通费600元=20574.31元。庭后原告申请撤回对被告闫敬军的起诉，本院认为，原告申请并无不当。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告梁建伟20574.31元（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。二、准许原告梁建伟撤回对被告闫敬军的诉讼。三、驳回原告梁建伟的其他诉讼请求。本案案件受理费455元，由原告梁建伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于原审判决准许被上诉人梁建伟撤回对被上诉人闫敬军的诉讼是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。由于上诉人阳光财险邢台支公司未提交足以证实闫敬军已赔偿过梁建伟的证据，故原审判决上诉人在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，并准许梁建伟撤回对闫敬军的诉讼并无不当。对于误工费、护理费、交通费、营养费的问题。原审法院依据现有证据及相关规定，再结合本案案情、梁建伟的伤情酌定的该四项费用金额并无不妥，上诉人虽有异议，但并未提供足以推翻的有效证据，故本院对该部分上诉主张不予支持。对于医疗费的问题。因梁建伟在二审中明确表示医疗费以一审卷宗里正规的医疗票据为准，经本院核实数额为20870.81元，故对该项费用予以变更，但该变更不影响上诉人所承担的赔偿数额。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月十七日书记员 郝雲霄