wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初968号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赖景银，男，1995年7月27日出生，居民身份号码445************832，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市池尾街道华市***********。因本案于2019年8月22日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕935号起诉书指控被告人赖景银犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人赖景银到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年8月22日2时许，被告人赖景银喝酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市*****上寮学校路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所对赖景银血液中乙醇含量测定：赖景银驾驶二轮超标电动车时血液乙醇的含量为107.4毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。普宁市人民检察院认为被告人赖景银酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于赖景银到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处并建议判处赖景银拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赖景银对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖景银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。赖景银如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合赖景银犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对赖景银从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖景银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈肖斌二〇一九年九月五日书记员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16397号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社，住所地佛山市顺德区***********，代码：粤农集字第060658012001。社长：潘长康。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：黄联明，男，1985年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************730。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社与被告黄联明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孔少乐、被告黄联明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还《杏坛镇安富合作经济社鱼塘承包合同（二）》（合同编号为：杏安富安富社立[2018]0024-1号）约定的84号鱼塘；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至实际交付鱼塘之日止的鱼塘使用费，按照973.33元/月的标准计算，暂计算至起诉之日为3893.32元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月2日原、被告双方签订《杏坛镇安富合作经济社鱼塘承包合同（二）》，被告中标投得84号鱼塘的承包权，面积为7.3亩，承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，承包款为11680元。合同约定承包期满后，被告应主动清理好鱼塘及四周的塘基，逾期未清理的，原告有权自行处理，所得利益也归于原告，被告所交保证金不予退还。现承包期限已于2019年3月31日届满，原告多次要求被告清场并交还鱼塘，均遭到被告拒绝。2019年6月21日，原告负责人约谈被告，并向被告发出清场通知，但被告拒绝接收清场通知。截至原告起诉之日，被告仍未清理好鱼塘及四周的塘基并将鱼塘交还给原告，被告无故占有84号鱼塘的行为损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1.被告同意返还鱼塘，但入鱼塘的路是被告修的，原告收回鱼塘是用于回填，回填也需要费用，故要求原告对被告修路所花的费用进行一定的补偿。2.被告没有侵占原告的鱼塘，合同到期前被告没有再使用该鱼塘。3.原告没有要求过被告签订返还鱼塘的协议，一直以来均没有出现过鱼塘到期要求需要签订返还协议。4.不同意支付鱼塘使用费，被告与原告负责人通过电话协商，被告已称可随时填埋鱼塘。5.合同到期后被告从未使用过鱼塘就视为已经向原告返还鱼塘。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告的广东省农村集体经济组织证明书复印件、被告的身份证复印件各一份、杏坛镇安富股份合作经济社鱼塘承包合同（二）原件一份、律师函复印件一份、EMS邮寄详情单原件一份、照片打印件三页、土地证复印件三份（附宗地图）、案涉鱼塘宗地图复印件一份。被告在诉讼中没有提供任何证据。本院组织双方当事人对上列证据进行了质证、认证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年4月2日，原、被告双方签订《杏坛镇安富股份合作经济社鱼塘承包合同（二）》一份（合同编号：杏安富安富社立[2018]0024-1号），约定被告中标投得原告所有的鱼塘名称为84号塘，面积约为7.3亩，承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，被告在签订合同的同时须交纳保证金（保证金为一年承包款总额的20%）给原告，期满被告按照合同的规定完全履行的，原告如数退还保证金(不计利息)，承包款为11680元，承包期满后，被告应主动清理好鱼塘及四周的塘基，逾期未清理的，原告有权自行处理，所得利益也归于原告，被告所交的保证金也不予返还。另查，2019年5月24日，原告委托广东道怡律师事务所向被告发出律师函，提出因承包期限于2019年3月31日届满，至发函之日，被告仍未清理好84号鱼塘及四周的塘基并将鱼塘交还给原告，通知被告在收到本律师函起10个自然日内自行清理鱼塘并交还给原告，双方共同协商2019年4月1日至实际交还鱼塘之日止的占用使用费的问题。2019年6月21日，原、被告双方曾到原告处就84号鱼塘返还一事进行过协商。另外，诉讼中，被告提出其已向原告支付保证金2336元（11680元×20%），对此原告未提出异议，且原告认为被告所交的保证金应用以抵扣本案中被告应付原告的鱼塘占用费。本院认为，原、被告之间的农村土地承包合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。由本案现有证据反映，案涉承包合同期满后，原告多次向被告催告要求被告返还84号鱼塘，但被告未能提供证据证实其在合同期满前已向原告返还84号鱼塘，故本院对被告的辩称不予采纳。诉讼中，被告提出其于2019年6月21日前已通过电话通话的方式告知了原告负责人84号鱼塘已没有养鱼、具备交回原告回填的条件，对此原告仅反驳认为通话时间应为2019年6月21日，但原告并未在本院限定的时间内书面回复具体的通话细节，应承担举证不能的不利后果，且因双方签订的承包合同中并未约定被告应以什么形式履行向原告交还鱼塘的义务，故本院认为，被告以电话通话的形式告知原告鱼塘已清空、具备交回原告回填的条件，对此原告未能举证证实此后被告拒绝返还鱼塘或鱼塘不具备返还条件，故本院认为被告通过电话告知原告上述内容已尽了向原告履行返还84号鱼塘的义务，但被告认为通话时间早于2019年6月21日，未能举证证实，结合双方曾于2019年6月21日进行过面谈的事实，本院认定双方的通话时间应为2019年6月21日，即被告于2019年6月21日向原告返还了84号鱼塘，原告在本案中主张被告应返还84号鱼塘无理，本院不予支持。至于原告主张的鱼塘占用费，因被告在合同期满后未及时返还鱼塘，故应参照合同约定的承包款标准从2019年4月1日起向原告支付占用费至2019年6月20日止，计算为2592元（11680元÷365天×81天），另外，原告在诉讼中同意被告支付的保证金用以抵扣上述占用费，故被告尚应向原告支付84号鱼塘的占用费256元（2592元-2336元），原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄联明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社支付84号鱼塘占用费256元；二、驳回原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被黄联明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年九月十九日书记员  张丽华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡荣连，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡荣连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡荣连经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额116425.27元，暂时计算至2019年1月25日。其中贷款本金105387.57元、利息3702.88元、分期手续费5291.61元、年费480元、违约金1563.21元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××21。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额116425.27元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费5291.61元、年费480元、违约金1563.21元及后续违约金的诉讼请求。被告胡荣连在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告胡荣连向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××21。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡荣连，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，被告透支贷款本金105387.57元、利息3702.88元，合计109090.45元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡荣连向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金105387.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费5291.61元、年费480元、违约金1563.21元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡荣连于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为62×××21的信用卡欠款本金105387.57元、利息3702.88元，合计109090.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，由被告胡荣连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2072号原告：陈炳文，男，汉族，1958年11月5日出生（公民身份号码：440************516），住广东省信宜市池洞镇政府大院宿舍8号，联系电话：138*****086。被告：冯大均，男，汉族，1986年1月26日出生（公民身份号码：440************551），住广东省信宜市***********，工作单位：信宜市粤信肉类食品有限公司池洞分公司，联系电话：188*****515。原告陈炳文与被告冯大均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈炳文到庭参加诉讼，被告冯大均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及支付从起诉之日起按照月利率2%计至付清借款之日止的利息给原告；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年一起在信宜市******委会做精准扶贫工作（原告是镇政府驻村干部，被告是池洞食品公司驻村人员），期间，被告称其家里经济困难急需用钱，于2018年10月25日立据向原告借款50000元，双方约定借款期限为2个月。借款逾期后，原告多次向被告催款，但被告均未还款。原告为保障合法权益特起诉请求法院判如所请。被告冯大均未作答辩。经审理查明，原告陈炳文与被告冯大均于2018年10月25日签订借据，被告冯大均确认因资金周转困难借到原告陈炳文50000元，但双方在借据中没有书面约定还款期限。另查明，①原告称其是信宜市池洞镇政府工作人员，被告是信宜市粤信肉类食品有限公司池洞分公司工作人员，双方因在信宜市******工作期间相识。②原告确认其在被告立据当日已以现金形式足额交付50000元给被告。③原告主张双方口头约定借款期限为2个月，但原告对其主张未提供证据予以证实。④原告确认双方没有约定借款利息。⑤原告确认被告借款后没有偿付过借款本息。⑥原告确保本案借款不涉及赌博、六合彩等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件及借据、庭审笔录等予以证实。原告确保其提供的借据来源合法、内容真实，被告冯大均没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告冯大均作为完全民事行为能力人，其于2018年10月25日签立借据给原告陈炳文，确认因资金周转困难借到原告50000元的事实，原告确保其提供的借据来源合法、内容真实，且被告没有提供相反的证据对借款事实予以反驳，故本院予以确认。原告与被告之间签订的借据虽没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借贷双方没有约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告经原告起诉催告还款却没有及时还清借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。双方当事人对于本案借款虽没有约定还款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，据此，原告可请求被告自起诉之日（2019年7月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告现请求被告按照月利率2%支付资金占用期间利息，又因原告确认双方没有约定借款利息，故原告此项主张依据不足，本院不予支持。结合原告确认被告没有偿还过借款本金的事实，故被告冯大均应返还借款本金50000元及支付从2019年7月31日起按照年利率6%计至还清本金之日止的资金占用期间利息给原告陈炳文。被告冯大均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上，被告冯大均应立即返还借款本金50000元及支付从2019年7月31日起按照年利率6%计至还清本金之日止的资金占用期间利息给原告陈炳文。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告冯大均在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金50000元及支付从2019年7月31日起按照年利率6%计至还清本金之日止的资金占用期间利息给原告陈炳文；二、驳回原告陈炳文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯大均负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年九月十一日书记员  梁智清附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7657号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1535号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7611元汇缴到吴小芳个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1535号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初811号 原告：郑朋泽，男，1986年11月26日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：李刚，男，1983年9月21日出生，汉族，住唐县。 被告：李敬刚，男，1983年10月2日出生，汉族，住唐县。 被告：李汉川，男，1982年6月1日出生，汉族，住唐县。 原告郑朋泽与被告李刚、李敬刚、李汉川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑朋泽及委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告李刚、李敬刚、李汉川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑朋泽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息53000元(按年利率24%计算自2014年10月8日起至2019年3月8日止的利息)，并按年利率24%支付自2019年3月9日起至还清借款本金之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告李刚向原告借款50000元，口头约定月息2.5分。原告将50000元给付被告李刚后，被告李刚给原告出具借条即今借到郑朋泽50000元整，被告李敬刚、李汉川自愿作担保人承担连带担保责任。但是被告一直未按约定支付本息。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，无奈原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李刚未作答辩。 被告李汉川未作答辩。 被告李敬刚未作答辩 原告郑朋泽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交借条一张，证明被告李刚于2014年10月8日以资金周转为由向原告借款50000元，被告李敬刚、李汉川为此笔借款提供担保，因三被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告李刚以资金周转为由向原告郑朋泽借款50000元并出具了借条，被告李敬刚、李汉川为其提供担保，后经原告催要，三被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告李刚向原告借款50000元未按时偿还，原告起诉要求偿还，本院应予支持,被告李敬刚、李汉川为其提供担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；原告称双方口头约定利息2.5分要求被告支付利息的主张，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告李刚、李敬刚、李汉川连带偿还原告郑朋泽借款50000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年4月9日起至判决生效之日止），判决生效后十日内付清。 2驳回原告郑朋泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由原告郑朋泽负担1000元（已交纳），由被告李刚负担1360元。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 人民陪审员  卜世英 人民陪审员  赵庆勋 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  门丹阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4097号原告：吴健华，女，1979年3月22日出生，汉族，住佛山市三水区*********************，公民身份号码：******************。被告：李志光，男，1979年11月8日出生，汉族，住佛山市三水区***********************，公民身份号码：******************。原告吴健华与被告李志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健华、被告李志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴健华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志光向原告清偿欠款本金143592元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月23日，李志光向原告借款27万元，并向原告出具了欠条。然而到每月还款日，李志光以各种理由不肯偿还欠款。截至2019年8月23日，被告已向原告偿还153408元，计算至该日，李志光应支付的手续费是27000元，扣减后剩余126408元可抵扣本金，尚欠本金是143592元。李志光辩称：对原告主张的借款27万元没有异议，借款后已归还153408元，借款时双方并未约定利息。因李志光对吴健华诉请的借款本金、吴健华对李志光已归还153408元均没有异议，本院对该事实予以确认。同时查明，双方在2018年11月23日签订的两份《借款协议》，其中借款7万元的《借款协议》约定：借款时间12个月，每个月（归还）本金6218元、手续费700元；借款20万元的《借款协议》约定：借款时间24个月，每个月（归还）本金8333+1200=9533元、手续费2000元。两份《借款协议》的第4条违约责任中均约定：当借款期限到期时乙方（李志光）未能按时偿还本金的，甲方（吴健华）有权马上终止该借款协议，提前还贷需支付剩余期数手续费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志光向吴健华借款，吴健华依约支付款项，李志光有义务按合同约定及时向吴健华清偿所欠借款及其利息。现因李志光违约未按合同约定偿还借款及其利息，吴健华诉请李志光偿还尚欠借款本金143592元。符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息及手续费作出约定，且吴健华现主张的手续费并未超出法律保护范围，李志光在还款时亦按约定支付利息和手续费，故对吴健华主张扣减的手续费27000元，本院予以支持。李志光辩称借款时未约定利息或手续费，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李志光应在本判决生效之日起十日内向原告吴健华偿还借款本金143592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2675元，由被告李志光负担1423元，原告吴健华负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年九月三日书记员  陈晓英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21221号原告：吴振华，男，汉族，1979年10月16日出生，住江西省井冈山市***10*1*****，公民身份号码362************514。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴周锋，广东金纳律师事务所实习律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码914**********644X3。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。原告吴振华诉被告佛山市利华陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，原告因与被告已达成调解协议为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴振华撤诉。本案免收受理费。审判员  谢燕贞二〇一九年九月三十日书记员  李嘉碧
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初3608号原告：梁静怡，女，身份证住址：广州市白云区。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：72990982-5。法定代表人：周冠荣，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告梁静怡诉被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社行政处理决定纠纷一案，因原告梁静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告梁静怡负担。审 判 长  黄 征审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年九月三十日法官助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4567号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：陈昊序，该分行行长。 委托代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。 委托代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：金艳芳，女，汉族，1968年10月17日出生，住所地辽宁省大连市普兰店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔欣媛到庭参加诉讼。被告金艳芳经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金艳芳偿还原告贷款本金337190.02元，及至还清之日止按贷款合同约定支付利息、罚息、复利（截至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计19746.26元）。 事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170912001183号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币伍拾万元整，用途为装修和购私家电器，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年9月12日经借款人申请，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修＋购家私电器，贷款利率执行月固定利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50万元。但被告未完全按约定还款，截至2019年3月16日，尚欠贷款本金余额337190.02元，利息、罚息、复利合计19746.26元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告金艳芳偿还欠付的贷款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金337190.02元，给付原告截至2019年3月16日的利息、罚息、复利合计19746.26元，并按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告自2019年3月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告金艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆绍宇 审 判 员  迟 橙 人民陪审员  谢淑云 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘渐宽
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执626号之二申请执行人：邢金海，男，1952年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区柴库村幸福街115号。被执行人：史凤荣，女，1979年7月26日，汉族，住安阳市殷都区武丁路柴库新区1号楼2单元502室。申请执行人邢金海申请执行史凤荣共有物分割纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0505民初1584号民事判决书。判决如下“一、被告史凤荣在判决生效手十日内给付原告邢海金各项赔偿款共计6万元；二、驳回原告刑金海的其他诉讼请求”。执行过程中，本院对被执行人王保平的财产情况作出如下查控措施：2019年7月22日、2019年9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月2日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人王保平公司名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人王保平纳入失信被执行人名单，对被执行人王保平采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年9月30日以电话谈话形式告知了申请执行人邢金海，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并不同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月三十日书记员  孙 歌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20282号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：尤智观，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************710。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告尤智观信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********282）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19929.48元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息10423.21元、违约金42736.76元、手续费50.96元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告称其主张的违约金其中包含滞纳金1635.29元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为996.47元（19929.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤智观在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19929.48元、利息10423.21元、滞纳金996.47元、手续费50.96元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告尤智观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年九月三日书记员  陈晓妮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师,代理时间从2019年9月29日开始。被告：欧彩霞，女，1995年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告欧彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2019年6月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告欧彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2017年向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××39的信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支消费，出现结欠款，根据被告签署的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等，截至2019年1月15日，被告已拖欠该信用卡欠款本金11444.60元、利息572.85元、违约金471.74元、合计暂为12489.19元。经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告的拖欠行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11444.60元、利息572.85元、违约金471.74元、合计暂为12489.19元（利息、违约金暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告欧彩霞没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告欧彩霞于2017年向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××39，在申请信用卡的申请表上，有明示内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告欧彩霞在其中填写了“已、全部、充分、清楚、信息、愿意遵守、合同、协议、规则”等手写字眼，并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告欧彩霞在2017年9月11日激活信用卡，于2017年9月22日使用该卡产生第一笔消费，但没有及时还清消费形成的透支款项本息，出现结欠款。原告分别在2018年10月11日及2018年12月3日向被告寄发催收通知书，但被告置若罔闻，没有还款。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年1月15日，卡号为62×××39的信用卡结欠本金11444.60元、利息572.85元、违约金471.74元、合计暂为12489.19元。原告追收未果，遂向本院起诉。诉讼中，应原告的申请，本院采取诉讼保全措施于2019年6月17日裁定：在价值12489.19元范围内查封、冻结被告欧彩霞的财产（详见查封、冻结财产清单）。本院认为：被告欧彩霞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告欧彩霞缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上陈述没有异议。被告欧彩霞向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡进行消费出现透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，欧彩霞应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2019年1月15日，卡号为62×××39的信用卡结欠本金11444.60元、利息572.85元、违约金471.74元、合计为12489.19元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧彩霞应于本判决生效后十天内清偿其名下卡号为62×××39的信用卡欠款本金11444.60元、利息572.85元、违约金471.74元、合计为12489.19元（利息先计至2019年1月15日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告已预交），由被告欧彩霞负担；本案诉讼保全费145元（原告已预交），由被告欧彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月三十日书 记 员  陈宇靖
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初95号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人张某甲，女，1970年10月1日出生于广东省大埔县，汉族，大学本科文化，梅州*******公司法定代表人，户籍所在地广东省深圳市龙华区，现住广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月5日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日，被告人张某甲以梅州*******公司法人代表的身份与承包方王某甲、王某乙、冉某甲签订大埔县公益公墓基础工程承包合同，约定工程形式为包工包料。2017年7月26日承包方进场施工，后因工程问题于2018年1月23日停工，并导致冉某乙、陈某某等九个工人的工资未支付清楚。2018年5月15日，冉某乙向大埔县人力资源和社会保障局投诉并请求责令梅州*******公司支付拖欠的工资合计人民币251673元。5月23日、7月13日，大埔县人力资源和社会保障局向梅州*******公司发出限期改正指令书，责令梅州*******公司足额支付工人的工资，张某甲以工程质量的纠纷为由拒不支付冉某乙、陈某某等九个工人的工资。2018年8月7日，大埔县公安局对此案立案侦查。9月5日，被告人张某甲到大埔县公安局投案自首，并于当天支付了冉某乙、陈某某等九位工人的工资合计人民币251673元，取得冉某乙、陈某某等人的谅解。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且其在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，依法可减轻或免除处罚；被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人张某甲免除刑事处罚的量刑建议。被告人张某甲当庭表示认罪，未提出辩解意见，对公诉机关的公诉意见和量刑建议无意见。上述事实，有书证受案回执、立案决定书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、到案经过、户籍证明、查询证明、劳动保障监察案件受理立案审批表、大埔县人力资源和社会保障局投诉（举报）登记表、大埔**公墓案情况说明、广东省梅州市大埔县公益公墓基础工程承包合同、劳动保障监察文书送达公告、送达回执、送达照片、梅州市**公墓园建设工人工资表、领款单、收款收据、梅州*******公司中国农业银行单位账户明细对账单、验收清单、刑事谅解书，证人冉某甲、王某甲、王某乙的证言，被害人陈某某、冉某乙、喻某某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲有能力支付劳动者的劳动报酬而不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为业已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某甲系自首，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，自愿认罪认罚，依法可以免除处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  杨素琴人民陪审员  张国兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘永煦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2568号原告：某某公司。被告：某某公司。被告:邓某某。被告:陈某某。案由：金融借款合同纠纷。本院立案受理了原告某某公司诉被告某某公司、被告邓某某、被告陈某某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19270号原告：佛山市雅莱乐家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区工业大道5号办公楼二楼201室。法定代表人：王春风。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，统一社会信用代码：915***********654L。法定代表人：王纲。原告佛山市雅莱乐家居用品有限公司与被告成都盈同乐家信息技术有限公司因服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。佛山市雅莱乐家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1087284元及利息；2.被告向原告返还保证金20000元；3.本案受理费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为服务合同纠纷，根据上述规定，本案应由被告住所地或有关服务合同的履行地人民法院管辖。首先，从被告登记信息资料看，其住所地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。其次，原、被告签订的《优家购电商平台入驻服务协议》中并未对履行地点作出明确约定，因此应根据争议标的种类确定合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，原告的诉讼请求之一为要求被告返还已收的货款（被告作为网络平台代收货款），该诉求所指向的合同义务为被告为原告提供网络销售平台服务，而该义务属于上述司法解释中的“其他标的”，故履行义务一方所在地即被告住所地也即为合同履行地，而被告住所地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。综上，本院非被告住所地或合同履行地法院，对本案不具有管辖权，本案应移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邢 早二〇一九年九月十八日书记员 黎晓彤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2478号 申请执行人：东莞市流行色纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区纺织创意产业中心7幢707号。统一社会信用代码为91441900MA4WD7P96K。 法定代表人：梁小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：张志威，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人东莞市流行色纺织品有限公司与被执行人张志威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7159号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款119006元、利息825元（暂计）、违约金11901元、并承担案件诉讼费2918元、执行费1919元，合计136569元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人张志威名下有粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，本院已于本案财产保全阶段档案查封该车辆，但一直未能找到该车辆下落，暂无法处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月六日 书记员  刘汝柱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19632号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁承金，男，1988年9月8日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁承金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告梁承金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4905.98元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息760.73元、逾期还款违约金283.01元、费用118.60元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********345的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4905.98元、利息760.73元、逾期还款违约金283.01元、分期付款手续费用118.60元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金4905.98元、利息760.73元、违约金283.01元、分期手续费118.60元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁承金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4905.98元、利息760.73元、违约金283.01元、分期手续费118.60元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为760.73元，此后的利息以透支款本金4905.98元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁承金负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年九月二十七日书记员  欧钊妍
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1206号原告：德庆县**********信用社，住所地广东省德庆县**镇。负责人：陈沛东，该社主任。委托诉讼代理人：何学东，该社职员。被告：陆丽华，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县******委会邮电所宿舍。原告德庆县**********信用社与被告陆丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县**********信用社的委托诉讼代理人何学东到庭参加诉讼，被告陆丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县**********信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还借款本金5000元及利息5801.55元（利息计至2019年7月21日,之后的利息按借款合同约定计至借款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费等相关费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实与理由：2007年5月12日被告与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定被告向原告借款5000元，月利率7.875‰，借款期限自2007年5月23日到2010年5月23日，用途为种砂糖桔。原告依约发放了贷款。2010年5月办理展期至2011年11月20日。贷款到期后，被告仅支付了部分利息。经原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告陆丽华未作答辩。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陆丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县**********信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告陆丽华借款后，仅支付部分利息，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆丽华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县**********信用社清偿借款本金5000元及利息5801.55元（利息暂计至2019年7月21日，之后的利息按贷款合同约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35.02元，由被告陆丽华负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年九月二十四日书记员  陈炽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19692号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，女，1997年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁秀娟,女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告梁秀娟因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金1996.73元，透支利息318.97元，逾期还款违约金116.35元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年6月13日，之后的利息按日万分之五计，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计，均计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁秀娟向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，梁秀娟拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年5月17日，梁秀娟向农行顺德分行申领信用卡（卡号：****************）。梁秀娟领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2018年6月13日，累计透支本金1996.73元并产生相应透支利息318.97元、逾期还款违约金116.35元等。本院认为，梁秀娟拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁秀娟应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、逾期还款违约金的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的计至2018年6月13日的逾期还款违约金，足以弥补因梁秀娟拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于之后的逾期还款违约金，本院不予支持。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁秀娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1996.73元、利息（利息暂计至2018年6月13日为318.97元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金116.35元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告梁秀娟负担（被告梁秀娟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年九月二十四日书记员  罗文琪
内蒙古卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初941号原告：卓资县热电联产供热有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳某，任董事长。委托代理人：张某，公民身份证号×××，现住址乌兰察布市卓资县。被告王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告卓资县热电联产供热有限公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月3日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卓资县热电联产供热有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告卓资县热电联产供热有限公司负担。审判员 李振环 二O一九年九月三日书记员 张 玉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1853号原告：张顺欢，男，1946年10月26日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：陈娟，女，1970年12月15日出生，汉族，住嘉善县。原告张顺欢与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张顺欢及其委托诉讼代理人薛岭、被告陈娟到庭参加诉讼。原被告庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告张顺欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金140000元，已结算利息110000元，未结算利息57867元。三项合计307867元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告与王文祥（于2017年10月24日病故）系夫妻关系，被告夫妇在山东做胶合板生意时，因资金短缺于2002年2月1日向原告、朱建栋、袁家跃等人借款300000元，其中原告借给被告夫妇现金75000元，并由王文祥出具借条一份。2003年2月27日因业务需要又向原告及朱建栋借款160000元，其中原告借给被告夫妇现金80000元，并由本案被告签收。因被告夫妇经营不善，出现严重亏损，在2004年3月28日被告夫妇确认借款155000元扣除归还15000元，尚欠140000元至此前利息未付分文，后约定利息为年息8%，并约定在2004-2005年春节还清并重新出具借条一份。到2014年1月27日经结算尚欠本金140000元，利息110000元共结欠250000元（借条笔误25元，漏掉一个万字）再次重写借条一份并约定在2016年底全数归回。至王文祥于2017年10月24日病故未归还分文，原告虽经常向被告催讨，但是被告至今也无归还，现诉讼时效即将到期，原告无奈，故提起本案诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告陈娟答辩称：1、被告未参与共同经营，婚姻存续期间被告一人在外打工，原告称被告与丈夫共同经营无事实依据；2、被告对丈夫的借款30万元不知情，从借款协议的内容反映，所涉款项是合伙经营的投资。即使借款也属于王文祥个人债务；3、被告并未收到80000元借款，本人只是根据原告和朱建栋要求在借款人一栏中签名为代收，但并未直接为王文祥收取借款，借款也未表明现金借款，后来王文祥有无收到款项被告也一无所知，即使被告收到现金也只是为王文祥代收借款，不能认定为共同借款。年息30%和诉请8%利息显属高利贷，不受法律保护；4、王文祥最后结算的效力。从原告提供王文祥在2014年1月27日最后一次出具的借条证据反映，仅借款25元，原告随心所欲称之借据漏掉万字不能采信。原告张顺欢围绕诉讼请求依法提交了1、被告与王文祥的结婚证，证明本案被告与王文祥是夫妻关系的事实；2、借款协议、收条原件各一份，证明本案被告与王文祥是夫妻关系，在做生意时资金短缺向原告等人借款300000元，其中由原告出借75000元并由已故王文祥签收现金的事实；3、借条原件一份，有本案被告出具的，出借人也分别在上面签字，总借款160000元，其中本案原告80000元，案外人朱建栋80000元；4、2004年3月28日本案被告亡夫王文祥书写的155000元借条两张（一个是计算本金一个是计算利息），证明本案被告在以前收到过155000元，其中75000元是之前的，后有本案被告代收的80000元，共计155000元，证明本案被告当时签收并领到了钱的事实；5、王文祥在世时于2014年1月27日书写的借到本案原告250000元（本金140000元，利息110000元）的借条的事实，借条上写成了25元系笔误；6、王文祥写的借款协议书，分别写了朱建栋、张顺欢、袁家跃，其中朱建栋、张顺欢各250000元，袁家跃850000元，合计1350000元，利息按年息8%计算，证明要在2014年底全部归还，如果不能归还将现有在亭桥村庵浜11号房屋（640平）作为抵押的事实；7、光盘一份，案外人朱建栋和本案被告催款时双方的谈话记录，证明①被告知道本案借款，当时要求只归还本金，利息不要算了；②本案被告承认在嘉善善通饭店一起吃饭的事实；③案外人朱建栋问被告应收款谁在收？被告说是她自己在收，证明王文祥的应收款都由本案被告收取的事实。被告质证，对证据1无异议；对证据2认为王文祥的签名系本人所签，但是收条没见过；对证据3认为本人签名无异议，但是并未收到80000元；对证据4是王文祥所写无异议；对证据5无异议，是王文祥所写；对证据6之前没有见过；对证据7录音是在我丈夫去世之后录的，但被告确实是没有参与。本院认为，原告提供的证据均符合证据的形式和实质要件，且上述证据能相互印证，形成完整的证据链，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告通过袁家跃介绍认识被告亡夫王文祥。2002年2月1日，王文祥因资金短缺在善通饭店向原告、朱建栋、袁家跃借款共计30万元，其中向原告借款75000元，当时被告在场一起吃饭。2003年2月27日王文祥又向原告及朱建栋借款各80000元，借条的借款人处由被告陈娟签字代收（无王文祥签字）。2004年3月28日王文祥向原告出具两份借条，确认向原告借款140000元，借入的年息按8%计算。2014年1月27日王文祥向原告张顺欢、朱建栋、袁家跃出具了借款协议，向原告出具借条一份，写明到2016年底归还。另查明，王文祥归还过本金15000元。本案争议焦点：一、本案借款是否属于夫妻共同债务；二、本案借款的金额及利息计算。关于焦点一，陈娟认为，对王文祥向本案原告借款并不知情，且也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，系王文祥个人债务。本院认为被告的抗辩理由不能成立：首先，本案的借款时间历经十多年，从借款开始实际被告已知晓及参与，期间也有代收款项的事实，不可否认被告与王文祥的经营活动应有关联；其次，借款用于做生意毋庸置疑，但做生意经营的目的也无非是用于家庭生活的改善和抚育子女成长的日常支出。原告提供的一系列证据，可以证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，应为夫妻共同债务。关于焦点二，从原告提供的证据看，王文祥及被告向原告共借款155000元，已归还15000元，实际借款金额本金140000元。利息从2004年起按年息8%计算至2014年的借条确认利息为110000元，对于利息的计算并无不当。故2014年1月27日王文祥出具的借条上的“贰拾伍元”系笔误，本院认为可采信。故对于原告主张的借款本金及利息的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张顺欢借款本金140000元、利息110000元及之后利息57867元（自2014年2月1日起至2019年4月1日止，以本金140000元为基数，按年利率8%计算），合计307867元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，减半收取2959元（原告已预交），由被告陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一九年九月十日书记员 曹译丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3431号 申请执行人:肖兴强，男，羌族，1967年11月8日出生，户籍住址：四川省北川羌族自治县。 申请执行人：王平会，女，羌族，1968年6月15日出生，户籍住址：四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人肖兴强、王平会申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7441号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢271号申请执行人：翁文煌，男，1974年1月10日出生，汉族，住所地济南市天桥区。被执行人：舒义生，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：汤太秋，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人翁文煌与被执行人汤太秋、舒义生、哈尔滨市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第369号民事判决书已发生法律效力。权利人翁文煌向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付本金289660元等。本院在执行过程中，向被执行人汤太秋、舒义生、哈尔滨市第六建筑工程公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人汤太秋、舒义生、哈尔滨市第六建筑工程公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月十一日书 记 员  董 硕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13247号 原告中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码为914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，系公司董事长。 委托代理人周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告高利军，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告高利军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告高利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告平安保险公司诉称：2015年1月4日，被告高利军与中国光大银行杭州萧山开发区支行（以下简称“光大银行萧开支行”）签署了编号为79611516000004的《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行萧开支行借款100000元，借款期限36个月（自2015年1月4日起至2018年1月4日止），借款利率按每年8.4%计算，还款方式为按月等额本息还款。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保了保证保险，以光大银行萧开支行为被保险人，与原告签署保单号为11294042600001792341的平安个人贷款保证保险保险单（以下简称为“保险合同”），每月保费费率为1.9%，每月保险费为1900元。2015年1月4日，光大银行萧开支行按照贷款合同约定向被告发放共计100000元的贷款，但至2016年11月4日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含80天），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行萧开支行进行理赔，理赔金额共计45365.33元，光大银行萧开支行向原告出具了代偿债务确认书，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及未付保费。因此，截至2019年4月22日，被告除未付理赔款和保费6900元外，尚欠被告违约金共计人民币是37108.84元。故原告起诉要求：1.被告高利军支付理赔款45365.33元，并支付该款自2017年1月23日起至实际履行日止按每日1‰计算的违约金；2.被告高利军支付逾期保费6900元；3.被告高利军支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告高利军支付理赔款45365.33元，并支付该款自2017年1月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.被告高利军支付逾期保费6900元；3.被告高利军支付原告为实现债权支出的律师代理费500元。 被告高利军未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，平安保险公司为实现债权支出律师代理费500元。 上述事实由原告提供的《个人贷款合同（平安小额贷款）》、中国光大银行贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、委托代理合同及浙江增值税专用发票及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：平安保险公司为高利军向光大银行萧开支行借款提供保证保险，平安保险公司履行保证保险义务向光大银行萧开支行支付理赔款后，有权要求高利军支付理赔款。高利军未按保险合同约定向平安保险公司支付理赔款和保险费，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，平安保险公司与高利军约定按每日千分之一计算，现平安保险公司自愿调整为按月利率2%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告高利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高利军于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款45365.33元，并支付该款自2017年1月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金； 二、高利军于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6900元； 三、高利军于本判决生效后十日支付中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元。 如高利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，由高利军负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；被告高利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十八日 书记员  张艳
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初361号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人戴培清，男，1963年6月9日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，打工，住广东省潮州市潮安区**************。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人戴培清犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人戴培清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月19日凌晨，同案人戴立新（已判决）在潮州市湘桥区*********惠林百货超市前，因车辆通行问题与被害人李俊华、蔡显丽、李哲发生纠纷、肢体冲突，致被害人李俊华、蔡显丽、李哲不同程度受伤，后双方离开现场。尔后，被告人戴培清、同案人戴立新与同案人“老七”（身份不明，在逃）等人，在潮州市区************急诊通道处遇到被害人蔡显丽，再次对被害人蔡显丽进行殴打，致蔡显丽左眼部受伤。经法医鉴定，被害人李俊华、李哲、蔡显丽的伤情均属轻伤二级。上述事实，被告人戴培清在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人戴立新的供述，有被害人李俊华、李哲、蔡显丽的陈述，有证人洪某潜、陈某锋等人的证言，有调取证据通知书及清单、现场勘验笔录及照片、鉴定结论及通知书、破获经过、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴培清，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴培清，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人戴培清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  李施梅人民陪审员  江 玉二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖链钰
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5453号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：邓记田，男，汉族，1949年10月21日出生，住址广州市白云区********，公民身份号码440************139。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］248号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇马洞村新浦巷10号旁地块处非法占用的131平方米现状为果园的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇马洞村新浦巷10号旁地块处非法占用131平方米现状为果园(规划为可调整园地不符合土地利用总体规划)上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］248号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇马洞村新浦巷10号旁地块处非法占用131平方米现状为果园(规划为可调整园地不符合土地利用总体规划)上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］248号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇马洞村新浦巷10号旁地块处非法占用的131平方米现状为果园的土地的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月十六日书记员  李振浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3524号 申请执行人:赵大兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段79号。 法定代表人：吴守正。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人赵大兴申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】656-2号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7680号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1603号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11096元汇缴到谭玉琼个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1603号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初399号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人关某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］398号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日20时许，被告人关某某酒后无证驾驶赣B*****号（已注销）普通二轮摩托车沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行驶至明霞大道清新区第三小学门前路段时被民警查获。民警将被告人关某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人关某某的血样中检测出的乙醇（酒精）含量为132.9mg/100ml。上述事实，被告人关某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人关某某的行为已构成了危险驾驶罪，被告人关某某无驾驶资格驾驶机动车，具有从重情节，但鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚，故建议对被告人关某某在一个月以上三个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人关某某表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚。本院认为，被告人关某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人关某某无证驾驶已注销牌号的二轮摩托车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人关某某归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月9日起至2019年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年九月十六日书记员 朱静熙附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19571号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：梁满全，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞仁寿里32号，公民身份号码440************772。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）与被告梁满全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告梁满全经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金13803.92元及利息（按日万分之五计收利息至实际清偿完毕之日止，暂计至2015年2月26日为2830.66元）、滞纳金2190.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为625**********123的信用卡，账单日为每月26日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截止至2015年2月26日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金共计18825.03元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等。因此，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确：1.诉讼请求中的利息计算期间为2014年1月26日起至2015年2月26日止，此后利息不再计收复利；2.诉讼请求中的滞纳金的计算期间为2014年1月26日起至2014年6月26日止，此后不再计收滞纳金。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《信用卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金13803.92元、按日万分之五计收利息（截止至2015年2月26日为2830.66元）、滞纳金2190.45元，证据确实，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁满全应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司顺德分行支付信用卡本金13803.92元及利息（截止至2015年2月26日为2830.66元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、滞纳金2190.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为270.64元，减半收取计135.32元，由被告梁满全负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十九日书记员  黄敏仪冯伟康
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2193号原告：××××有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：辛某某，总经理。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪宾，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：××有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：曲某，总经理。被告：曲某，住烟台市芝罘区。被告：梁某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲某，住烟台市芝罘区。被告：孔某，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲某，住烟台市芝罘区。被告：孙某某，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲某，住烟台市芝罘区。被告：梁某某，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曲某，住烟台市芝罘区。本院于2019年7月24日受理原告××××有限公司与被告××有限公司（以下简称××公司）、被告曲某、被告梁某、被告孔某、被告孙某某、被告梁某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇一九年九月六日书记员  苏 林
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执165号 申请人李紫光，男，1991年12月9日生，汉族，农民，高中文化，群众，柏乡县人，住本村。 被执行人李乐乐，女，1991年3月13日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。 李紫光与李乐乐为婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的(2019)冀0524民初16号民事判决书已发生法效力，于2019年4月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人李乐乐发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人李乐乐的财产状况或线索进行调查：2014年4月22日和2019年8月21日，两次通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年6月22日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况。2019年7月15日，我院对被执行人李乐乐发出限制消费令，限制其相关消费。2019年8月22日向公积金管理部门发出协助执行通知书，查询公积金情况。该案标的款29110元，已执行1800.61元，未执行27309.39元。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)冀0524民初16号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇一九年九月二十四日 法官助理 董静波 书 记 员 赵增广
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2982号原告：王贵，男。被告：许晓兰，女。原告王贵与被告许晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵、被告许晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款66000元及违约金50000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。2019年4月12日，本案被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，当日，被告为原告出具《借条》：“今许晓兰向王贵借现金20000元。”2019年6月10日，被告再次向原告借款66000元。被告于当日为原告出具《借条》：“今许晓兰向王贵借人民币66000元，在6月20日前还35000元，7月22日前将剩余款全部还清。如到期未还将付给王贵违约金30000元。”以上借款本金共计86000元，至今，被告未履行偿还借款义务。特诉至法院。许晓兰辩称，2018年11月份我向原告借款6万元现金及6000元利息，我用天下乐已备案房子作为抵押，如果在没有给付原告本金的情况下，我每个月22号给付原告利息，我每个月也都给原告支付了利息，利息支付到2019年8月14日我支付给了原告43000元的利息，我请求法院调解。经庭审调查认定事实如下：2018年11月份，被告许晓兰向原告王贵借款，2019年6月10日，就该笔借款，双方补充借条一份，即“今许晓兰向王贵借人民币66000元（陆万陆仟元整）在6月20日前还35000元，7月22日前将剩余款全部还清，如到期未还将付给王贵违约金30000元整”。被告许晓兰在欠款人处签字。另原、被告双方于2019年4月12日形成借条一份：“今许晓兰向王贵借现金20000元（贰万元整）”借款人许晓兰签字。原告王贵主张被告许晓兰实际借款后以66000元为本金按2分利支付利息，每月支付1300元左右，但在本院规定的举证期内，原告王贵未提交相应证据。被告许晓兰向本院提交了微信转账记录，自2018年12月22日至2019年7月23日，被告许晓兰通过微信向原告王贵转账38700元。庭审中原、被告均确认2019年6月10日借款实际发生在2018年11月份，被告许晓兰主张2019年4月12日形成的20000元借条系此笔借款的利息。本院认为，被告许晓兰与原告王贵系民间借贷关系，双方争议焦点为借款数额及是否应给付违约金。被告许晓兰在答辩意见里主张2019年6月10日借条上载明的66000元中，实际借款为60000元，其中6000元为利息，但本庭在审理过程中，向原告许晓兰询问实际借款数额，其自认为66000元，庭后被告许晓兰虽出具说明，但因已质证完毕，该说明不产生否认的效力，本院确定实际借款数额为66000元。关于2019年4月12日的20000元，被告许晓兰确认其为上笔借款的利息，原告王贵虽坚称其为借款本金，但其将该笔款项列入违约金范畴要求给付，本院可以推断被告许晓兰辩解成立，即20000元系借款利息。关于违约金，因双方系民间借贷纠纷，违约金及未实际借款的借条所载借款数额均为利息的另一种表现形式，在原告已支付大量利息的情况下，双方违约金的约定远远超过正常利息数额，对未给付部分，因被告辩解利息过高，本院予以调整，即自起诉次日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止。综上所述，被告许晓兰应向原告王贵支付借款66000元及利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告许晓兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王贵借款66000元及利息（利息自2019年7月24日至实际给付之日止，按年利率24%给付）；二、驳回原告王贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告许晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年九月三十日书记员  程 琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2574号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭淑芳，女，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省中山市***********。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2447号起诉书指控被告人彭淑芳犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人彭淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人彭淑芳利用在被害人谭龙添家里做保姆的便利，得知了被害人谭龙添的保险柜密码和被害人谭龙添的存折密码。2019年6月6日，被告人彭淑芳在被害人谭龙添位于佛山市顺德区杏坛镇马东蚕姑小区**的住宅内，在未经被害人谭龙添同意的情况下，私自拿走保险柜钥匙并打开保险柜，将里面的存折取走。随后，被告人彭淑芳用存折从银行取走人民币10000元。2019年6月11日21时许，民警在佛山市顺德区杏坛镇马东蚕姑小区**抓获被告人彭淑芳。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭龙添的陈述及辨认笔录；证人谭灼礼的证言及辨认笔录；证人李秋进的证言；被告人彭淑芳的供述及指认笔录；银行交易流水对账单；户籍证明；视频截图；现场勘验笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人彭淑芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭淑芳自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人彭淑芳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人彭淑芳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人彭淑芳在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭淑芳犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人彭淑芳明知被害人谭龙添的家属报警仍留在被害人谭龙添家里。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、证人谭灼礼的证言及被告人彭淑芳的庭审供述予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭淑芳无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人彭淑芳犯盗窃罪，罪名成立。被告人彭淑芳明知他人报警仍留在被害人谭龙添家里，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人彭淑芳的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人彭淑芳退赔被害人谭龙添的财产损失。综合考虑被告人彭淑芳的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭淑芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人谭龙添的财产损失人民币10000元由被告人彭淑芳依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年九月二十六日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保524号之八 申请保全人：马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被保全人：牛富军，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5049号民事裁定书，责令被保全人履行上述法律文书确定的义务，但被保全人牛富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人牛富军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1957.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年九月二十日 书记员  于 翔