云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初28号原告：陶强，男，1968年8月26日出生，汉族，务工人员，住普洱市公安局住宅区。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：曾莉瑜，女，1983年4月7日出生，汉族，现下落不明。被告：自升彪，男，1983年11月30日出生，彝族，公务员，住普洱市思茅区。被告：冷家成，男，1968年9月22日出生，汉族，务工人员，住普洱市思茅区。原告陶强与被告曾莉瑜、被告自升彪、被告冷家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶强及其委托诉讼代理人郭玲琴、被告冷家成到庭参加诉讼，被告曾莉瑜、自升彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶强向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾莉瑜归还原告陶强借款人民币本金285000元，并支付自2016年6月8日起至2019年1月9日止年利率为24%计算的利息146700元；上述本息合计人民币为431700元；2、判令被告曾莉瑜支付自2019年1月10日起至借款本金清偿为止年利率为24%的利息；3、判令被告自升彪、被告冷家成对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告曾莉瑜、自升彪、冷家成承担本案诉讼费。事实和理由：原告陶强与被告曾莉瑜、被告自升彪、被告冷家成各方均系朋友关系，因被告曾莉瑜短期资金周转需要，于2016年3月4日向原告陶强借款人民币30万元，原告陶强通过银行实际转汇给被告曾莉瑜285000元。被告曾莉瑜向原告陶强出具《借条》，约定被告曾莉瑜于2016年6月3日前归还，超期按照月息5%计算。款出借后，被告曾莉瑜向原告陶强支付利息3万元。借款期限届满后，由于被告曾莉瑜不能按期偿还，向原告陶强提出延期还款，并经被告自升彪、被告冷家成同意为该笔借款提供担保，该借款延期到2018年12月30日前付清。现该借款再次届满，被告曾莉瑜仍然未能偿还，经原告陶强多次催要无果，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告曾莉瑜、被告自升彪未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告冷家成辩称，因被告冷家成与原告陶强、被告曾莉瑜、被告自升彪互相认识，均系朋友关系，本案借款被告冷家成只是作为见证人，并非担保人，因此不应该由被告冷家成承担保证担保还款责任。提出被告曾莉瑜在本案借款之前也曾向原告陶强借过款，且该笔借款在被告曾莉瑜于2018年12月30日向原告陶强出具《借条》前曾出具过另一份借条，在前的借条上被告冷家成系见证人而非保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告陶强、被告冷家成进行了证据交换和质证，被告曾莉瑜、被告自升彪未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料，对原告陶强提交的、被告冷家成质证无异议的《身份证复印件》、《银行卡交易回单》，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告陶强提交的，被告冷家成质证有异议的证据，本院认定如下：《借条》、《银行回单复印件》，用以证明：被告曾莉瑜借款延期约定及被告自升彪、被告冷家成担保还款的事实。被告冷家成质证认可该组证据的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的，提出被告曾莉瑜以前也向原告陶强借过款，因被告冷家成与原告陶强、被告曾莉瑜、被告自升彪互相认识，均系朋友关系，因此不应该由被告冷家成承担保证担保还款责任。本院认为，因被告冷家成自认《借条》上担保人“冷家成”的签名及手印均系其亲自签写和按捺的，在原告陶强举证明显优于被告冷家成的情形下，被告冷家成未向本院举证推翻原告陶强的上述证据材料来证明其答辩主张，且原告陶强向本院提交的全部证据材料均形成证据锁链，能够证实原告陶强的证明目的，故此对原告陶强提交上述证据材料，本院均予以采信。2、对于被告冷家成提交的，原告陶强质证有异议的证据，本院认定如下：《微信及短信聊天记录截图》，用以证明：被告曾莉瑜向被告冷家成陈述，被告曾莉瑜向原告陶强的第一次借款已经还清，原告陶强是拿着第一次借款的借条向本院起诉的事实。原告陶强质证不予认可，提出：①聊天的主体系被告冷家成与被告曾莉瑜，原告陶强并不知情；②被告曾莉瑜在聊天中陈述为虚假事实，如果被告曾莉瑜已经还清借款了，为什么不到庭说明和举证。本院认为，被告曾莉瑜未到庭参加诉讼，本院无法核实微信及短信聊天内容的真实性，其不具备证据的三性特征，且被告曾莉瑜未向本院举证证明其已经清偿借款的事实，故此对被告冷家成提交的《微信及短信聊天记录截图》，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日原告陶强通过银行账户转账支付被告曾莉瑜285000元，被告曾莉瑜于2016年10月1日通过银行转账支付方式支付原告陶强1万元、于2016年11月2日通过银行转账支付方式支付原告陶强1万元、于2017年6月30日通过银行转账支付方式支付原告陶强5000元、于2017年11月16日通过银行转账支付方式支付原告陶强5000元。被告曾莉瑜于2018年3月8日向原告陶强出具《借条》，载明：“今向陶强借人民币（大写）叁拾万元正，（小写：300000元整）。借款日期2016年3月4日，还款日期2016年6月3日。到期一次性付清全款，借款人曾莉瑜自愿将坐落在普洱市思茅区凤凰区3号1幢1单元××室房屋作为抵押，借款人房屋门牌号××，建筑面积98平方。不得违约，超期3天内不计息，如果再有超期按总款的5%计算，并将抵押房屋提交法院拍卖。一切的律师费、诉讼费全部由借款人承担。农行：曾莉瑜（622×××463）备注：以上借款叁拾万元正，借款收到，如未按时还清，时间延至2018年12月30日。借款人：曾莉瑜借款人身份证号码：3621251983×××××借款人电话：136××××4211,0879-2206789借款人家庭地址：普洱市思茅区凤凰巷3号担保人：自升彪应承担本借款的连带偿还责任。担保人身份证号码：5327241983××××××××担保人家庭住址：普洱市思茅区。担保人：冷家成身份证号码：5110231968××××××××。2018.3.8”。被告曾莉瑜、被告自升彪、被告冷家成均在该《借条》上签名并按捺手印。2018年12月30日借款期限届满后，被告曾莉瑜未按约归还借款本息。本院认为，原告通过银行账户转账支付被告曾莉瑜借款285000元，被告曾莉瑜履行了部分还款义务，并随后向原告补写了《借条》，本案借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告与被告曾莉瑜之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案借款人曾莉瑜应当归还原告借款本息。对于原告主张的借款本息问题。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2016年3月4日原告通过银行转账向被告曾莉瑜支付借款本金285000元与被告曾莉瑜于2018年3月8日出具的《借条》中载明的借款金额不相符，故此，被告曾莉瑜向原告借款的本金实际为285000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告曾莉瑜未约定借期内利率，仅在《借条》上写有：“超期3天内不计息，如果再有超期按总款的5%计算”，经本院当庭向原告核实，原告陈述该约定系月利率而非违约金，但本院认为从借条载明的内容并未明确系月利率，且原告也未向本院提交有效证据证明该约定系月利率的事实主张，故此，该约定系“未约定逾期利率或者约定不明”的情形，本案借款利息应按年利率6%计算，原告主张利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院不予支持。根据被告曾莉瑜的还款情况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条对应先扣减利息，剩余款项扣减本金的规定，被告曾莉瑜拖欠原告的借款本息分段计算如下：1、自原告主张的超期3日之后即2016年6月8日起至被告曾莉瑜2016年10月1日第一次还款1万元，拖欠的本金为280388元[285000元﹣（10000元﹣285000元×6%÷365天×115天）]；2、自2016年10月2日起至被告曾莉瑜2016年11月2日第二次还款1万元，拖欠的本金为271817元[280388元﹣（10000元﹣280388元×6%÷365天×31天）]；3、自2016年11月3日起至被告曾莉瑜2017年6月30日第三次还款5000元，拖欠的本金为271817元、利息为5679元（271817元×6%÷365天×239天﹣5000元）；4、自2017年7月1日起至被告曾莉瑜2017年11月16日第四次还款5000元，拖欠的本金为271817元、利息为6845元[5679元＋（271817元×6%÷365天×138天﹣5000元）]；5、自2017年11月17日起至原告主张的2019年1月9日止被告曾莉瑜拖欠的本金为271817元、利息为25522元（6845元＋271817元×6%÷365天×418天）；6、被告曾莉瑜应支付自2019年1月10日起至借款本金271817元清偿为止年利率为6%的利息。综上，原告所诉超过部分，本院不予支持。对于被告自升彪、被告冷家成是否应承担连带担保责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告自升彪、被告冷家成均在借条上以“担保人”的身份签名捺印，故此原告与被告自升彪、被告冷家成之间的保证合同成立。虽然原告与被告自升彪、被告冷家成未约定保证条款，仅对被告自升彪的保证方式约定了为连带保证，未对被告冷家成的保证方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告自升彪、被告冷家成应承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与被告自升彪、被告冷家成未在借条中约定保证期间，原告应于借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借条借款期限届满之日为2018年12月30日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年1月9日，未超过保证期间，故原告主张被告自升彪、被告冷家成对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告冷家成提出其在本案借款中只是见证人而非担保人不应由其承担连带保证责任的答辩主张。本院认为，被告冷家成在《借条》上以“担保人”的名义亲自签名及按捺手印，被告冷家成系完全行为能力人，对“见证人”及借条上“担保人”内容具有认知、识别和区别的能力，且被告冷家成未向本院提交有效证据证明其答辩主张的事实，故应承担相应民事法律责任，对被告冷家成的此项答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在原告举证明显优于三被告的情形下，三被告未提交有效证据推翻原告的举证证据，故此，三被告未能举证证明其事实主张，造成对其不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告曾莉瑜、被告自升彪经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院确认被告曾莉瑜拖欠原告借款本金271817元，应支付原告自2016年6月8日至2019年1月9日的逾期利息25522元、支付自2019年1月10日起至借款本金271817元清偿为止年利率为6%的逾期利息，被告自升彪、被告冷家成对上述款项承担连带清偿责任，原告提出的诉讼请求超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾莉瑜于本判决生效之日起十日内归还原告陶强借款本金271817元及自2016年6月8日至2019年1月9日的逾期利息25522元，两项合计297339元；二、由被告曾莉瑜支付原告陶强自2019年1月10日起至借款本金271817元清偿为止年利率为6%的逾期利息；三、被告自升彪、被告冷家成对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告陶强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元、公告费800元，共计8576元，由原告陶强负担多诉部分的案件受理费2411元，由被告曾莉瑜、被告自升彪、被告冷家成共同连带负担6165元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年九月十八日法官助理郭驌书记员尹慕杰