wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6846号 原告：项建宇，男，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。 被告：泉州市高晋鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：王晋晋，该公司执行董事兼总经理。 被告：王晋晋，男，汉族，1977年12月13日出生，住福建省晋江市。 原告项建宇与被告泉州市高晋鞋材贸易有限公司(以下简称高晋公司)、王晋晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款113000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告高晋公司与江苏万马塑胶有限公司（以下简称万 马公司）长期存在买卖关系，2016年1月25日，双方经结算，被告高晋公司尚欠万马公司15万元，后被告高晋公司向万马公司支付37000元，尚欠113000元。由于万马公司欠原告借款没有归还，现万马将债权转让给原告，原告向被告高晋公司要求支付该款项，被告高晋公司拒绝支付。被告高晋公司是一人公司，根据法律规定，其法定代表人被告王晋晋应对被告高晋公司债务承担还款责任 二被告未提交书面答辩。 原告提供下列证据：1.欠条一份，证明被告高晋公司欠万马公司款项15万元；2.收款收据二份，证明被告王晋晋2016年7月30日及2017年6月24日分别还款5000元及2000元，还有其他还款共计还款37000元；3.债权转让协议一份，证明2019年5月20日，原告与万马公司签订债权转让协议的情况；4.原告身份证一份，证明原告的身份情况；5.被告内资企业登记基本情况表及户籍证明各一份，证明二被告的身份情况。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告在诉讼过程中提供一份债权转让协议，主要内容为万马公司将其享有对被告高晋公司的债权113000元转让给原告，如被告高晋公司没有向原告清偿该债权，原告仍有权向万马公司主张继续承担偿还责任。因原告未能提供在起诉之前债权人万马公司将本案债权转让给原告的证据,且该债权转让协议是附加条件的转让，故该转让对债务人不发生效力，原告起诉时就没有诉权，原告主体不适格，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告项建宇的起诉。 预收案件受理费2560元，退还原告项建宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5591号原告：杨凤英，女，1972年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵利超，河南华豫律师事务所律师。被告：李贺，男，1991年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杨凤英（以下简称“原告”）与被告李贺（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵利超和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告现金35000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告于2018年10月份打算修建房屋，被告自称可以安排建房，15日内开始给原告建房，原、被告遂约定建房费用为40000元。原告于2018年10月20日通过微信支付给被告40000元后，原告的房屋没有修建，被告于2018年12月20日通过微信返还原告5000元，剩余款项至今未予返还。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。被告李贺辩称：我没有给原告建房这回事，也没有合同证明我给原告建房了。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月20日通过微信转账支付给被告40000元建房款，因原告的房屋没有施工，被告于2018年12月20日通过微信转账退还给原告5000元。现原告要求被告返还下剩建房款35000元，被告则认为其介绍李某某给原告建房，原告和李某某签有书面合同，自己已把收到原告的建房款转给了李某某，李某某给原告打收条，自己只是中间人，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告收到原告的建房款40000元，后原告的房屋没有施工，被告已经退还给原告5000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告辩称自己把收到原告的建房款转给了李某某，李某某给原告打收条，原告和李某某签订有书面合同事项，因原告不认可，被告并没有提交相应证据对其主张加以印证，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告支付给被告建房款的目的是让被告给自己建房，原告的房屋至今没有施工，被告收取原告的建房款没有合法依据，已构成不当得利，被告应将所取得的不当得利返还给原告。原告要求被告返还35000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告李贺返还原告杨凤英现金35000元，于判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取338元，由被告李贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一九年九月十九日书记员  王娜娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25093号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹云凤，女，1967年08月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹云凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹云凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹云凤立即偿还平安银行贷款本金65920.36元、截至2019年9月6日的利息、罚息72815.57元、复利39405.55元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹云凤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹云凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹云凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹云凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹云凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度238000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，曹云凤尚欠借款本金65920.36元，利息、罚息72815.57元和复息39405.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹云凤签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹云凤发放贷款，曹云凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹云凤偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹云凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹云凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65920.36元、截至2019年9月6日的利息、罚息72815.57元和复利39405.55元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹云凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，公告费（以实际发生为准），由被告曹云凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4738号原告:安俊超，男，1967年12月出生，汉族，住沈丘县。被告：赵志刚，男，1969年6月出生，汉族，住沈丘县。原告安俊超与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊超到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安俊超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金96000元及暂定利息4872元（从2018年4月24日暂计至2019年6月24日，按银行同期贷款利率计算，实际利息计算至实际清偿完毕之日止）共计100872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，从2016年至2017年2月，被告以儿子下礼为由分三次向原告借款共计96000元。原告将96000元现金交付给被告后，被告一直未偿还。在原告的强烈要求下，被告于2018年4月24日为原告出具了借条，同时承诺会尽快还钱。因被告至今未偿还借款，原告提起诉讼，引起纠纷。本案在开庭审理过程中，原告安俊超向法庭陈述，案件起诉后被告已向其偿还了6000元。赵志刚未答辩。原告安俊超为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借条一份。证明赵志刚分三次向原告借款96000元的事实，并于2018年4月24日向原告出具了借条。二、证人宋某出庭证言。证明被告赵志刚第三次向原告借款及出具借条宋某均在场。三、录音。被告赵志刚缺席。赵志刚未向本院提交任何有效证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告赵志刚从2016年分三次向原告安俊超共计借款96000元，于2018年4月24日向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到安俊超现金玖万陆仟元正（￥96000.）赵志刚2018.2.24号”。后被告赵志刚向原告偿还6000元，所余款项90000元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务受法律保护。被告赵志刚向原告安俊超借款96000元，由被告赵志刚向其出具的借条及证人宋某出庭证言等证据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。后被告赵志刚向原告偿还借款6000元，原告安俊超诉求被告赵志刚偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于该笔借款90000元的利息，因该笔借款借条并未记载支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。同时，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因涉案双方当事人未约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率计，不违反法律规定，本院予以支持。故利息可自原告主张权利之日（即2019年6月19日）起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计。被告赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚于判决生效之日起十日内偿还原告安俊超借款本金90000元及利息（自2019年6月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。二、驳回原告安俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十三日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审142号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人齐冬冬，男，1991年10月25日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人齐冬冬不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1007228835），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保13号 申请人：林晓晖，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建伟，福建骁腾律师事务所律师（实习）。 被申请人：福建省仙游万星置业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202，统一社会信用代码913503220561289861。 法定代表人：曾玉利，执行董事兼总经理。 申请人林晓晖于2019年8月30日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求:1.查封被申请人福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产［合同编号分别为201501591、201404015、201404410、201404002、201404018、201404019、201404021、201404023、201404005、201404022，商品房预售许可证号：（2014）莆房许字第××号，国有土地使用权证号：仙国用（2013）第ＱＹ1257号］，每套房地产查封价值以40万元为限，查封价值合计以400万元为限;2.查封被申请人福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产［合同编号分别为201403555、201403557、201403559、201403560、201403563、201403564、201403566、201502500、201502438，商品房预售许可证号：（2014）莆房许字第××号，国有土地使用权证号：仙国用（2013）第ＱＹ1257号］，每套房地产查封价值以100万元为限，查封价值合计以900万元为限。申请人林晓晖以保函形式提供担保。2019年8月30日，福州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人林晓晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产（合同编号分别为201501591、201404015、201404410、201404002、201404018、201404019、201404021、201404023、201404005、201404022），每套房地产查封价值以40万元为限，查封价值合计以400万元为限，期限为三年。 二、查封福建省仙游万星置业有限公司位于仙游县地产（合同编号分别为201403555、201403557、201403559、201403560、201403563、201403564、201403566、201502500、201502438），每套房地产查封价值以100万元为限，查封价值合计以900万元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由林晓晖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林金东 审判员  颜 洁 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月六日 书记员  杨婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5743号原告：陈小微，男，1992年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈永强、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。原告陈小微与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。陈小微以当事人达成和解为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈小微撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈小微负担。审判员  肖芄二〇一九年九月十二日书记员  朱烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25246号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘兴山，男，1974年09月20日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘兴山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘兴山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘兴山立即偿还平安银行贷款本金110602.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息162784.47元、复利120035.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘兴山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘兴山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘兴山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘兴山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘兴山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度135000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘兴山尚欠借款本金110602.39元，利息、罚息162784.47元和复息120035.17元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘兴山签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘兴山发放贷款，刘兴山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘兴山偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘兴山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金110602.39元、截至2019年9月6日的利息、罚息162784.47元和复利120035.17元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘兴山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，公告费（以实际发生为准），由被告刘兴山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初2404号原告（反诉被告）：双峰县洪山殿镇菊花采石场，住所地：双峰县洪山殿镇菊花村。负责人：凌渭浣，菊花采石场投资人。特别授权委托代理人：王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被告（反诉原告）：凌仲希，男，汉族，1970年10月22日生，双峰县人，住双峰县。被告（反诉原告）凌仲宜，男，汉族，1985年2月23日生，住双峰县。特别授权委托代理人刘乐平，女，1986年5月9日生，系被告凌仲宜之妻。委托代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。原告双峰县洪山殿镇菊花采石场（以下简称菊花采石场）与被告凌仲宜、凌仲希排除妨碍、财物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，书记员龚玲担任记录。原告菊花采石场的特别授权委托代理人王志斌、被告凌仲希、凌仲宜的特别授权委托代理人刘乐平、委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，菊花采石场2008年开办至今，证照齐全。2019年3月18日上午，被告凌仲希、凌仲宜以房屋受损为由，将晋Ａ×××××小车阻挡在采石场唯一的生产进出通道上，阻拦施工，经派出所介入，被告将车移开。3月19日，镇人民政府组织调解，被告要求赔偿16万元，原告认为被告的房屋损坏原因和损失金额没有具体依据，双方没有达成一致。被告再次将车堵住采石场出入路，经村、镇多次调解，被告拒不开走车辆，导致采石场不能生产，造成巨大损失。请求人民法院判决被告排除妨碍，并赔偿其阻工给原告造成的停产损失（具体金额待司法鉴定后再定）。原告提交了菊花采石场的证照复印件、山地租用协议、被告车辆阻拦进出路的照片，用以证明自己的诉讼请求。被告答辩反诉称：原告菊花采石场爆破作业造成被告兄弟俩的房屋多处裂缝，屋顶漏水，被告多次找原告要求解决，原告拖延不予解决。被告无奈之下才用小车堵路，实在是事出有因，不得已而为之。原告对造成被告房屋的损坏拒不赔偿，特反诉请求原告赔偿两被告的房屋损失8万元。被告提交了林地林权登记表、房屋损坏状况的照片、房屋损失鉴定意见书，用以证明自己的抗辩、反诉主张。根据原、被告的诉辩主张及双方的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：菊花采石场由凌渭浣投资于2008年开办。该采石场租用被告凌仲宜、凌仲希的山地（林地），租赁期限至2018年12月31日。采石场开采期间，两被告的房屋出现墙面裂缝、屋顶漏水等情况，被告认为是采石场爆破作业造成的损坏。原告租赁被告的山地到期后，双方就续租、房屋赔偿进行过协商，因双方意见分歧大，没有达成一致。2019年3月18日上午，两被告以房屋损坏没有赔偿、山地不再续租为由，将晋Ａ×××××小车停放到采石场进出路上阻碍施工，当天派出所介入后两被告将车辆移开。3月19日，洪山殿镇人民政府组织双方调解，两被告要求赔偿房屋损失16万元，原告认为被告的房屋损坏原因和被告提出的赔偿数额都没有合法依据，不接受被告提出的赔偿金额，双方没有达成一致。两被告再次将车辆停放至采石场的唯一出入路，导致采石场不能生产。其后，经村、镇人民政府多次协调，双方均未能达成一致。原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求两被告排除妨碍、赔偿停产期间的损失。2019年6月2日，两被告向本院提起反诉，要求原告赔偿房屋损失（具体损失等司法鉴定结果再定），庭审时，被告提出具体赔偿金额为8万元。原告起诉时申请排除妨碍的先予执行，本院于2019年5月20日作出（2019）湘1321民初2404号之一民事裁定书，要求两被告在裁定书送达后1日内移开车辆，恢复采石场正常通行。两被告没有自觉履行，本院依法将阻拦道路的车辆晋Ａ×××××小车强制移除至两被告住所前的地坪，交两被告自行保管。此后，两被告没有实施阻拦采石场施工的行为。5月22日，原告申请对停产期间的损失进行司法鉴定。5月26日，两被告申请：1、对房屋损坏的原因，是否与采石场爆破有关，2、房屋损坏程度，3、采取何种方式对被损房屋进行处置，4、对房屋进行处置所需费用这四个项目进行司法鉴定。本院依法委托鉴定，被告缴纳鉴定费3,000元。案件审理期间，原、被告双方就土地续租问题进行协商并达成一致意见。在此基础上，原告放弃要求两被告赔偿停产期间的损失，同意撤回停产期间的损失鉴定申请；对被告房屋的损失，原告愿意按鉴定金额全额赔偿，并承担被告已缴纳的鉴定费；对被告申请鉴定的第1项，因鉴定费用巨大，原告愿意自己提出申请并承担鉴定费用，被告同意撤回第1项鉴定申请。6月24日，原告提出申请，请求鉴定采石场爆破作业对周边房屋是否构成影响及对影响范围进行鉴定。8月29日，娄底市星罡价格评估有限公司对两被告的房屋损坏情况作出《娄星（2019）价鉴字第132号价格鉴定意见书》，鉴定意见指出：1、墙面裂缝点采取局部填充密封法修复；2、挑梁底部水平裂缝采取外加钢筋网片水泥砂浆面层加固法进行加固修复；3、局部粉刷脱落修缮；4、楼梯间气屋屋面漏水采用SBS改性沥青防水卷材铺贴；被告凌仲希的房屋增加右侧山墙斜裂缝外闪修复。按照上述方法计算，凌仲宜的房屋损失为17,680元，凌仲希的房屋损失16,168元。庭审时，原告根据被告没有继续阻碍生产的事实，撤回要求两被告排除妨碍的诉讼请求；根据与两被告协商土地续租问题时的协议，撤回要求两被告赔偿停产期间损失的诉讼请求。本院认为，原告根据案件实际情况，撤回本诉的全部诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。被告（反诉原告）提出的反诉请求不受原告撤诉的影响，应当继续审理并依法裁判。本案中，反诉原告的房屋在菊花采石场生产期间出现损坏，反诉被告表示愿意按鉴定金额全额赔偿并承担反诉原告缴纳的鉴定费，系反诉被告对损失责任的自认，是对自己实体权利做出的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。反诉原告提出鉴定金额与自己房屋损坏后果不符，要求反诉被告赔偿损失8万元，没有提供相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，判决如下：一、准许原告双峰县洪山殿镇菊花采石场撤回对被告凌仲希、凌仲宜的全部诉讼请求。二、反诉被告双峰县洪山殿镇菊花采石场在本判决生效后10日内赔偿反诉原告凌仲希的房屋损失16,168元，赔偿反诉原告凌仲宜的房屋损失17,680元。三、驳回反诉原告凌仲宜、凌仲希的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，反诉费500元，鉴定费3,000元，合计4,000元，由反诉被告双峰县洪山殿镇菊花采石场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱才新二〇一九年九月二十三日书记员  龚 玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异504号案外人：黄2，女，1986年9月2日生，汉族，户籍地四川省马尔康市马尔康镇达萨街XXX号附18号。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛尧宏，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住成都市。本院在执行(2018)沪0115执10872号申请执行人吕权龙与被执行人杨红民间借贷纠纷一案过程中，案外人黄2对本院冻结杨红持某的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权中的115473股股权(以下简称“系争股权”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄某1，案外人原系马尔康信用社职工，持某马尔康信用社股份50896.16股(实际按照50897股)，在阿坝州信用联社设立时，吸收合并了马尔康信用社，按照处置意见，案外人持某的原马尔康信用社股权按1：1比例转入到阿坝州信用联社股份有限公司，加上案外人新某某的49103.33股(实际按照49103股计算)(按每股票1.16元的价格，总额是56959.8628元)，故案外人在阿坝州信用联社股份有限公司设立时实际持某公司10万股，经2014年、2015年公司分红转增股后实际持某阿坝州农村信用联社股份有限公司115473股股份。因阿坝州农村信用联社股份有限公司非上市公司，其工商备案登记股东数额受限，故由被执行人杨红代案外人持某在阿坝州农村信用联社股份有限公司所享有的全部股份。贵院在执行(2018)沪0115执10872号案件中，于2018年10月18日作出(2018)沪0115执10872号执行裁定书，裁定拍卖系争股权。案外人认某，系争股权的实际权利人为案外人，被执行人仅是受阿坝州农村信用联社股份有限公司及案外人的某1，代为持某，并非该部分股份的实际权利人，如贵院将该部分股份纳入执行标的物范围，必将严重损害案外人所享有合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出案外人执行异议，请求贵院依法终止对系争股权执行。经审查查明，本院在审理原告吕权龙诉被告杨红民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年7月4日向阿坝州工商行政管理局送达民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，对被告杨红持某的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元股权予以保全冻结(期限自2017年7月4日至2020年7月3日止)，并于2017年12月20日作出(2017)沪0115民初45967号民事判决，判令：“一、被告杨红于本判决生效之日起十日内归还原告吕权龙借款5,000,000元；二、被告杨红应于本判决生效之日起十日内支付原告吕权龙利息(以5,000,000元为本金，自2016年7月25日起至实际清偿日止，按年息24%计算)；三、被告杨红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕权龙律师费100,000元、公证费15,000元。……”被告杨红不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月21日作出(2018)沪01民终2770号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨红未履行还款义务，吕权龙于2018年6月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执10872号。本院在执行中，于2018年10月18日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨红持某的阿坝州农村信用联社股份有限公司1498.62万元股权。另查明，案外人黄2与阿坝州农村信用联社股份有限公司筹建工作小组于2014年9月10日签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司发起人认购协议》，将案外人黄2持某的马尔康县农村信用合作联社股金50896.16股按1：1的比例转换为阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股股份。同日，双方又签订《阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议》，案外人自愿作为发起人认购阿坝州农村信用联社股份有限公司的普通股49103.33股份。2018年11月7日，阿坝州农村信用联社股份有限公司出具情况说明，“根据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司发起人为2人以上200人以下的相关规定和我司发起设立的实际情况，为符合工商登记关于股份公司发起人人数限制的规定，经我司统一调配，将我司58名职工的股份全部登记在杨红名下，由杨红代为持某，具体情况详见附件。”根据附件名单显示，案外人黄2于2014年原始入股金额为100000(股)，经2014年、2015年转增后余额为115473(股)。审查过程中，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，杨红在阿坝州农村信用联社股份有限公司登记的认缴出资额为1498.62万元，出资日期2016年6月23日。以上事实，由(2017)沪0115民初45967号、(2018)沪0115执10872号案件卷宗材料、阿坝州农村信用联社股份有限公司股金发起人认购协议、自然人发起人投资入股声明、情况说明及附件、阿坝州农村信用联社股份有限公司国家企业信用信息公示系统查询资料等证据在案佐证。本院认某，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的某2，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……本案中，杨红持某的阿坝州农村信用联社股份有限公司出资额1498.62万元的股权目前仍登记在被执行人杨红名下，应视为其名下的责任财产。案外人以某某代持为由提出异议，对系争股权主张权利，要求排除法院执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：驳回案外人黄2的某2请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25315号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑经，男，1971年11月07日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑经金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郑经经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑经立即偿还平安银行贷款本金98639.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息133328.51元、复利90213.27元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郑经承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑经签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑经未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郑经未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郑经签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度135000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郑经尚欠借款本金98639.04元，利息、罚息133328.51元和复息90213.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郑经签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郑经发放贷款，郑经应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郑经偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郑经经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑经于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98639.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息133328.51元和复利90213.27元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郑经未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，公告费（以实际发生为准），由被告郑经负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1906号原告：王世军，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省息县。被告：叶兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省息县。被告：王世忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省息县。原告王世军与被告叶兵、王世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世军、被告王世忠到庭参加诉讼，被告叶兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告叶兵是实验小学学海轩书店老板，2017年1月16日，由于被告进货缺乏资金周转，找原告借五万元，由被告王世忠担保，并给原告出具借条一张，原告多次找被告催要，无奈，特诉至法院，望人民法院判如所述。被告王世忠辩称，借钱是事实，我不应承担担保责任，应该由叶兵来还钱。被告叶兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告叶兵于2017年1月16日向原告王世军借款五万元，并出具条借条一张，内容为“借条今借到王世军现金伍万元整，期限六个月，利息壹分五厘担保人：王世忠叶兵2017.1.16号”。后经原告多次催要，被告叶兵拒不还款，原告遂起诉来院，要求判如所诉。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告叶兵的签名，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借条中约定了还款期限为2017年7月16日，担保人王世忠的担保期间为债务到期之日起六个月。在庭审中，原告未提供其在主债务届满之日起六个月内向王世忠主张权利的证据，原告起诉时超过了担保期间，故原告要求被告王世忠承担担保责任，本院不予支持。关于原告主张利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王世军欠款人民币50000元及利息（利息自2017年1月16日起按年利率18%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告叶兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李洁人民陪审员付青海人民陪审员 胡    本    昌二〇一九年九月二十九日书 记 员 沙        莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2557号申请执行人：张玉申，男，1981年12月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：赵爽，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人张玉申与被执行人赵爽民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3105号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵爽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张玉申于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的326700元，被执行人应负担的执行费4801元，合计331501元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵爽银行存款人民币331501元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1321号 宁波鑫宇陶业有限公司、陈健萍、沈永水： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司兴宁支行与被执行人宁波鑫宇陶业有限公司、陈健萍、沈永水金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5146号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1321号、（2017）浙0212执7908号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1402号 原告：何宁生，男，1953年2月4日生，住美国。 委托诉讼代理人：龚浩，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张志科，男，1968年1月3日生，汉族，住：吉安市井冈山市新城区。 被告：尹菊妹，女，1978年2月8日生，住吉安市井冈山新城区。 原告何宁生与被告张志科、尹菊妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何宁生的委托诉讼代理人龚浩到庭参加诉讼。被告张志科经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告尹菊妹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租金人民币20476元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为美国华侨，2016年3月1日委托案外人与被告签订《租赁店面协议书》，约定将原告所有的赣州市章贡区五洲大道2区A栋一单元20#店面租赁给被告，租期三年，2017年3月1日——2018年3月1日期间租金为1760/元，2018年3月1日至2019年3月1日期间租金为1936/月。后经双方协商，双方同意自2016年5月起至2017年7月期间房屋租金为1300元/月，剩余租金按合同执行。截止2018年8月31日，被告于2017年6月少缴租金300元，欠缴2017年年9月——2018年8月的租金，合计20476元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、租店面协议书，证明被告向原告租赁店面的事实； 证据三、短信及微信聊天记录，被告拖欠原告租金。、被告张志科、尹菊妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年3月1日，原告何宁生（甲方）与被告张志科、尹菊妹（乙方）签订一份《租店面协议书》，协议书载明：甲方将座落在赣州市章贡区五洲大道2区A栋一单元20#店面对外招租，乙方自愿承租；甲方商定租期为三年（2016年3月1日——2019年3月1日），第一年每月租金壹仟陆佰元整，下月租金在上月底前交清，第二年（2017年3月1日——2018年3月1日）每月租金壹仟柒佰陆拾元整，第三年（2018年3月1日——2019年3月1日）每月租金壹仟玖佰叁拾元整；签订本协议时乙方交给甲方店面押金壹仟伍佰元整。后因案涉店面门前修路，原告何宁生与被告张志科、尹菊妹协商，将2016年5月起至2017年7月期间房屋租金调整为1300元/月，剩余租金按合同执行。在2017年6月份，被告张志科、尹菊妹少缴租金300元，自2017年9月起两被告开始拖欠房屋租金，并于2018年8月搬离承租店面。后原告何宁生向被告张志科、尹菊妹多次催讨租金未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告何宁生要求被告张志科、尹菊妹支付房屋租金的问题，原告何宁生与被告张志科、尹菊妹基于真实意思表示签订了《租店面协议书》，双方对房屋租期、租金等事项进行了明确约定，被告张志科、尹菊妹自2017年9月起拖欠租金，并于2018年8月无故搬离承租店面，已构成严重违约，原告要求被告支付逾期租金的诉请，事实清楚、证据充分，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告张志科经本院依法送达传票，被告尹菊妹经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张志科、尹菊妹在本判决生效之日起十日内向原告何宁生支付房屋租金20476元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告张志科、尹菊妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黎志群 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  吴 军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  温 冲 法官助理章胤鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：褚桂琴，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告褚桂琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告褚桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、褚桂琴立即偿还平安银行贷款本金43102.18元、截至2019年9月6日的利息、罚息8386.46元、复利778.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、褚桂琴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与褚桂琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，褚桂琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告褚桂琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与褚桂琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度180000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，褚桂琴尚欠借款本金43102.18元，利息、罚息8386.46元和复息778.5元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与褚桂琴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向褚桂琴发放贷款，褚桂琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求褚桂琴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。褚桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金43102.18元、截至2019年9月6日的利息、罚息8386.46元和复利778.5元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告褚桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，公告费（以实际发生为准），由被告褚桂琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3631号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：徐磊男，1985年11月13日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人徐磊金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款47217.37元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐磊银行存款47217.37元或查封、扣押其等值财产。案件受理费492元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组。 诉讼代表人雷洁华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人赖月连，女，汉族，1981年2月8日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人雷永权，男，汉族，1984年3月18日出生，住广东省清远市清城区。 诉讼代表人龙燕红，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省清远市清城区。 委托代理人李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人殷金火，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人黄喜忠，广东省清远市市长。 再审申请人广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组（以下简称雷北村民小组）因诉被申请人广东省清远市人民政府土地征收行为一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，2007年9月28日至2010年12月10日期间，雷北村民小组与广东省清远市清城区石角镇人民政府签订了数份《征地合同》，其最晚于2010年12月10日已知道该征地行为，且未提供证据证明存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，不存在应予以扣除的情形，其于2017年3月10日才提起本案行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由，一、二审认定超过起诉期限，据此驳回诉讼请求正确。雷北村民小组提出基于其有新发现情况，所以起诉未超过法定起诉期限，缺乏法律依据。雷北村民小组又主张不应适用《最高人民法院关于适用 综上，雷北村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省清远市清城区石角镇田心村委会雷北村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈虹谷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1654号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000ＭＡ35ＪＪＱＧ9Ｈ。法定代表人：刘莹，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾英兰，系该行总经理。代理权限为特别授权代理。被告：万少波，男，汉族，1988年10月18日出生，住江西省抚州市，被告：杨情，女，汉族，1991年8月23日出生，住江西省抚州市，被告：于小荣，男，汉族，1976年8月24日出生，住江西省抚州市临川区，被告：毛红燕，女，汉族，1979年11月23日出生，住江西省抚州市，以上四被告委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。以上四被告委托诉讼代理人：李星梦，江西论研律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：潘自飞，男，汉族，1988年9月23日，住江西省上饶市广丰区，被告：江西荣胜桂冠置业有限公司，住所江西省抚州市东乡区红亮垦殖场（东临一级公路西侧），统一社会信用代码91361029067499395Ｇ。法定代表人：王慧。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告万少波、杨情、于小荣、毛红燕、潘自飞、江西荣胜桂冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，被告万少波、杨情、于小荣、毛红燕以被告潘自飞涉嫌刑事案件且本案所涉房产均因潘自飞涉嫌刑事犯罪而被公安查封为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，被告万少波、杨情、于小荣、毛红燕、潘自飞、江西荣胜桂冠置业有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  艾文辉二〇一九年九月十七日书记员  何伟成
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1736号 原告：王广军，男，1957年2月9日出生，住宁安市宁安镇。 原告：刘秋香，女，1955年10月9日出生，住宁安市宁安镇。 原告：那维臣，男，1953年11月6日出生住宁安市宁安镇。 原告：张颖，女，1956年12月28日出生，住宁安市宁安镇。 原告：郑宪坤，男，1945年10月24日出生，住宁安市宁安镇。 原告：权相根，男，1951年8月12日出生，住宁安市宁安镇。 原告：郑宪成，男，1958年11月22日出生，住宁安市宁安镇。 原告：李奎勇，男，1966年7月30日出生，住宁安市宁安镇。 原告：谭则斌，男，1961年11月11日出生，宁安市宁安镇。 原告：杨喜山，男，1961年5月5日出生，住宁安市宁安镇。 原告：商昌来，男，1960年2月10日出生，住宁安市宁安镇。 原告：尹成生，男，1962年10月13日出生，住宁安市宁安镇。 原告：李晶，男，1957年1月11出生，住宁安市宁安镇。 原告：李刚，男，1972年11月9日出生，住宁安市宁安镇。 原告：郑喜珍，女，1957年10月5日出生，住宁安市宁安镇。 原告：李淑清，女，1957年10月8日出生，住江苏省扬州市。 原告：高淑娟，女，1955年3月13日出生，住宁安市宁安镇。 代表人：王广军，男，1957年2月9日出生，住宁安市宁安镇。 代表人：刘秋香，女，1955年10月9日出生住宁安市宁安镇。 代表人：那维臣，男，1953年11月6日出生，住宁安市宁安镇。 十七原告委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 被告：宁安市水泥有限公司清算组，住所地宁安市宁安镇工业路33号。 负责人：张国君，清算组组长。 委托诉讼代理人：李洪芳，宁安市水泥有限公司清算组成员，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：单春洋，宁安市水泥有限公司清算组成员，住宁安市宁安镇。 原告王广军、刘秋香、那维臣、张颖、权相根、郑宪坤、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟与被告宁安市水泥有限公司清算组与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告王广军、刘秋香、那维臣、张颖、权相根、郑宪坤、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广军、刘秋香、那维臣、张颖、权相根、郑宪坤、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王广军、刘秋香、那维臣、张颖、权相根、郑宪坤、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、高淑娟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王广军、刘秋香、那维臣、张颖、权相根、郑宪坤、郑宪成、李奎勇、谭则斌、杨喜山、商昌来、尹成生、李晶、李刚、郑喜珍、李淑清、 高淑娟负担。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  苑伟彬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  穆春雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3665号 申请执行人:宁波伯乐汇通房地产经纪有限公司(组织机构代码为316921949)。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾路155号。 法定代表人：傅云彪。 委托诉讼代理人：邵灵虹，该公司员工。 被执行人：孙梓君，女，1968年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波伯乐汇通房地产经纪有限公司与被执行人孙梓君居间合同纠纷一案中，查明被执行人孙梓君应支付申请执行人宁波伯乐汇通房地产经纪有限公司执行款15113元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢133号申请执行人：苏州横泾建设工程有限公司。法定代表人：徐文琪，该公司董事长。被执行人:生荣机械（苏州）有限公司。法定代表人：金雷，该公司执行董事。申请执行人苏州横泾建设工程有限公司与被执行人生荣机械（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00059号民事判决书，已发生法律效力。该案本院已立案执行，但被执行人生荣机械（苏州）有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。申请执行人苏州横泾建设工程有限公司于2019年3月28日向本院申请对被执行人予以强制执行，案件执行标的共计27779744.94元。在执行中查明，被执行人生荣机械（苏州）有限公司目前暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00059号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4837号申请执行人：于永杰，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈其凤，女，1963年2月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人于永杰依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20922号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人陈其凤给付申请执行人借款本金500000元，及逾期利息、保全费、案件受理费等。本院立案后，于2019年5月24日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈其凤名下有上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产一套，但已设定抵押，本案首封。执行中，本院申请执行人已与上述房产抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司达成协议，上述房产拍卖成交后，中国对外经济贸易信托有限公司同意在扣除相关费用后，实际可分配的偿还债务的钱款中，自愿让渡部分钱款(视房屋成交价格而定)给本案申请执行人于永杰。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈其凤发出限制高消费令，并将被执行人陈其凤纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人于永杰对陈其凤的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2159号原告：曹大成，男，1979年8月22日生，汉族，农民。住潢川县。被告：柳娟，女，1985年3月29日生，汉族，农民。住潢川县。原告曹大成诉被告柳娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大成到庭参加诉讼，被告柳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹大成向本院提出诉讼请求：判令被告柳娟偿还借款本金37000元，利息暂定3700元，合计40700元。事实与理由：2018年12月1日，被告柳娟因急需资金向原告借款37000元，并书写借条一张，约定月息2分，经多次催要，该款至今未还。被告柳娟未作答辩。经审理查明，2018年12月1日，被告柳娟因生意需要向原告借款37000元，并出具借据一张，借据载明借款金额37000元，借款利率按年利率2分计算。上述事实有当事人陈述、原告曹大成提交被告柳娟出具借据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告柳娟借款有借据为证，事实清楚，被告柳娟应按诚实、信用原则及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告柳娟于本判决生效之日起三日内偿还原告曹大成借款37000元。利息按年利率0.02%计算，自2018年12月1日起至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，公告费600元，由被告柳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  王金云人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十四日书 记 员  冷 峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1409号 陈艇、江军芬、陈志钢、周崇丽、陈功治、宁波驰久安防设备有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈艇、江军芬、陈志钢、周崇丽、陈功治、宁波驰久安防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初354号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1409号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5027号原告：大连园酒店，住所地辽宁省大连市中山区五五路14号。法定代表人：申常彬，系该单位经理。委托诉讼代理人：闫建业，辽宁彦都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继超，辽宁彦都律师事务所律师。被告：于伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连园酒店与被告于伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连园酒店的委托诉讼代理人闫建业到庭参加了诉讼。被告于伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连园酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付消费款29,617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月至2013年12月期间，被告多次在原告处进行餐饮消费并挂账签单。2014年1月15日原、被告双方对被告2012年12月至2013年12月期间所有的消费款进行了核算确认，经被告签字确认截至到2013年12月被告共欠款29,617元。原告多次找被告协商支付其拖欠消费款事宜，被告以各种理由推脱并拒绝付款。综上，原告为依法维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告于伟未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告于伟于2012年12月至2013年12月期间多次在原告处进行餐饮消费并挂账签单。2014年1月15日，大连园酒店向被告出具《欠款通知书》，载明：于伟，2012年12月至2013年12月，未付金额合计29,617元。被告于伟在该欠款通知书上签字确认。本院认为，原、被告之间形成餐饮服务合同，原告向被告提供餐饮服务，被告应按约支付餐费。原、被告经计算后确认，被告尚欠原告餐费29,617元，故原告要求被告支付欠款29,617元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连园酒店欠款29,617元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1100元（含案件受理费540元，公告费560元），由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十八日书 记 员  刘渐宽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异980号申请执行人：张晓瑞，女，1994年12月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：鼎领科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：顾曙光。第三人：顾曙光，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县黑林镇阚家岭村一队507号。本院在审查申请执行人张晓瑞申请追加顾曙光为被执行人一案中，因申请执行人张晓瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回追加申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回追加申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5769号原告：宋勤，女，1971年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：王天东，男，1974年5月28日生，汉族，户籍地四川省。被告：上海坚镁新型防火建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告宋勤与被告王天东、上海坚镁新型防火建材有限公司(以下简称坚镁公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋勤及其委托诉讼代理人谢知兵、被告坚镁公司的委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼，被告王天东经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告宋勤向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)99,254.11元、住院伙食补助费1,300元(20元/天×65天)、营养费2,700元(900元/月×3个月)、护理费4,900元(40元/天×25天+65天的护理费3,900元)、误工费16,940元(2,420元/月×7个月)、残疾赔偿金375,576元(62,596元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,000元、衣物损300元、鉴定费2,500元、律师费7,000元。事实和理由：2016年8月18日上午，受被告王天东雇佣，原告在宝山区月浦镇长春村赵家一宅处为被告坚镁公司提供劳务过程中，双脚受到机器碾压，导致原告受伤，现就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告坚镁公司辩称，2016年3月7日，被告坚镁公司与被告王天东订立了协议，将公司全部生产设备出卖给被告王天东，并将场地出租给被告王天东，被告王天东也支付了相应的款项，2016年3月8日被告王天东请员工吃饭时，原告也知道从2016年3月9日起受雇于被告王天东，由被告王天东安排工作，报酬由被告王天东支付，原告确系2016年8月18日为被告王天东提供劳务过程中发生脚被机械压伤的事故。本被告认为，被告王天东购买了被告的生产设备并租用加工场地，于2016年3月9日起开展加工生产活动，本被告与被告王天东之间只存在场地租赁关系，原告受伤并非由出租场地的瑕疵所造成的，被告不是侵权方，原告要求本被告承担赔偿责任无法律依据，对于原告要求赔偿的项目和金额由法院依法处理。被告王天东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的处警证明、2017年8月13日的案件接报回执单、顾志刚和刘东岐的书面证言、王天东出具的欠条、原告的病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、住院期间产生的65天护理费发票、证人刘某某、许某某的证言、户口本、被告坚镁公司提供的设备转让协议、厂地租赁协议、80万元转让款汇款证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月18日上午，原告在为被告王天东提供劳务过程中发生双脚被机械压伤的事故，原告即就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，支付医疗费99,254.11元，并产生住院期间65天的护理费3,900元，为本次诉讼支付律师费5,000元。二、原告伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：原告伤情评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日(含二期手术)。为此，原告支付鉴定费2,500元。三、被告坚镁公司与被告王天东签署了协议，被告王天东购买了被告坚镁公司的生产设备并租用加工场地，被告王天东也支付了对价。自2016年3月9日起，原告受雇于被告王天东，受被告王天东安排工作，工资由被告王天东发放。四、原告宋勤的户籍性质系居民家庭户。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告宋勤受被告王天东指使从事工作，为被告王天东提供劳务，属于法律规定的提供劳务一方因劳务造成自身损害的情形，被告王天东作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。另，原告提供劳务过程中，因对周边工作环境的安全隐患缺少审慎的注意义务，故对自身的伤害也应承担相应责任。至于被告坚镁公司，自2016年3月9日后与原告宋勤没有任何关系，也不是本次损害的侵权方，不应承担赔偿责任。综上，对于原告的合理损失，本院酌定由被告王天东承担80%赔偿责任，原告宋勤自担20%。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，确系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以支持医疗费99,254.11元。2、住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌情支持1,300元。3、营养费2,700元、护理费4,900元和误工费16,940元，结合鉴定意见及住院期间实际产生的65天护理费票据，原告该项诉讼金额合理，本院予以支持。4、残疾赔偿金，结合原告户籍性质及鉴定意见，本院支持残疾赔偿金为375,576元。5、精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况等因素，本院酌情支持15,000元。6、交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持500元。7、衣物损，本院酌情支持200元。8、鉴定费，原告主张2,500元，有票据为证，系主张赔偿的合理、必要损失，本院予以支持。9、律师费，结合案件及原告支出的律师费，本院支持5,000元。上述1—9项费用合计523,870.11元，由被告王天东承担80%计419,096.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天东赔偿原告宋勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费合计人民币419,096.09元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告宋勤的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,416元(已由原告宋勤垫付)，由原告宋勤负担1,883.20元，被告王天东负担7,532.80元；公告费560元，由被告王天东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  张 凯人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6717号 原告：李靖，男，1998年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：李星，男，1982年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：江玉秀，女，1984年3月29日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 原告李靖与被告李星、江玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人陈敏，被告李星、江玉秀的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李靖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带返还借款本金75万元；2.判令两被告向原告连带支付借款利息17.9万元；3.判令两被告连带支付原告因追讨借款所产生的律师费3万元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，也是原告朋友。2018年10月26日，原告与两被告签订《借款协议》，两被告作为借款人，共同向原告借款100万元，借款三个月，月息2%。原告在签订借款协议当日，通过银行转账方式向被告江玉秀银行账户转款100万元，两被告也在同日向原告出具了收到100万元借款本金的收条。在2019年1月25日借款期限届满后，两被告没有按期向原告归还借款本金和利息，经原告多次催告，两被告分别于2019年6月19日向原告归还借款本金5万元、2019年6月25日归还本金3万元、2019年6月26日归还本金10万元、2019年6月28日归还本金7万元。原告于2019年6月30日向两被告出具收到归还借款本金25万元的收条。后原告再要求两被告归还借款本金与利息时，两被告均不予支付。 李星、江玉秀辩称：借款是事实，借款100万元已还25万还差75万本金，原被告因为工程存在往来，原告所在的公司应向被告支付一部分工程居间费，希望可以和原告协商解决。 本院经审理认定如下事实：2018年10月26日，原告李靖（甲方）与被告李星、江玉秀（乙方）签订《借款协议》，协议约定“一、借款本金：100万元，乙方同意甲方将借款本金100万元支付到乙方江玉秀账户内；二、借款利息：月息2%，每月利息20000元。利息每月支付一次。借款本金和利息，由乙方支付到甲方指定银行账户；三、借款期限：三个月，从2018年10月26日至2019年1月25日；四、借款用途：乙方用于承包工程；五、违约责任：乙方逾期还款除了按2%支付月息外，还应赔偿甲方通过法律途径追讨借款本息所产生的诉讼费、保全费和律师费等损失。”同日，原告通过银行向被告江玉秀转款100万元。同日，被告李星、江玉秀向原告出具《收条》一张，载明“今收到李靖借款本金1000000元（大写：人民币壹佰万元）。李靖已于2018年10月26日将100万元借款转账支付到江玉秀账户内。收款人：李星、江玉秀”。 2019年6月30日，原告李靖向被告李星、江玉秀出具《收条》一张，载明“截至2019年6月30日，已收到李星、江玉秀归还的借款本金25万元（大写：人民币贰拾伍万元），其中：2019年6月19日归还本金50000元，2019年6月25日归还本金30000元，2019年6月26日归还本金100000元，2019年6月28日归还本金70000元。收款人：李靖”。 2019年8月5日，原告与上海建纬（成都）律师事务所签订《民事委托代理协议书》，原告向上海建纬（成都）律师事务所支付代理费3万元。 诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月16日作出（2019）川0703民初6717号民事裁定书，裁定以96万元为限，对被告李星、江玉秀的银行存款予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告由此支付保全费5000元。 本院认为，被告李星、江玉秀向原告李靖借款100万元有《借款协议》、转款凭证、《收条》原件为凭，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告向被告提供了借款，《借款协议》对还款期限及利息进行了约定，被告应该按照约定期限归还借款本金及利息。被告已归还了借款本金25万元，故原告主张被告李星、江玉秀偿还原告借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2019年6月19日归还本金5万元，2019年6月25日归还本金3万元，2019年6月26日归还本金10万元，2019年6月28日归还本金7万元。截止2019年8月2日，被告李星、江玉秀欠付原告利息共计179006.67元，故原告主张被告李星、江玉秀支付借款利息17.9万元，并从起诉之日起即2019年8月6日,以借款本金75万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告李星、江玉秀未按约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告李星、江玉秀按照《借款协议》约定承担诉讼费、保全费、律师费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖偿还借款75万元及截止2019年8月5日所产生的利息17.9万元； 二、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖支付借款利息，计算方法为：以75万元为基数，自2019年8月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告李星、江玉秀于本判决生效之日起五日内向原告李靖支付律师代理费3万元。 案件受理费6695元、保全费5000元，由被告李星、江玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇一九年九月二十四日 书记员 任红俊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3763号申请执行人上海创美凯威奇涂料商贸有限公司，住所地上海市金山区。被执行人马志女，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海创美凯威奇涂料商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38285号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人马志女返还保证金24600元，并支付合同解除违约金12300元。本院立案后，于2019年4月23日向被执行人马志女发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马志女名下在本市无股票、车辆、房产、社保及可供执行的银行存款信息。由于被执行人马志女未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马志女发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海创美凯威奇涂料商贸有限公司对被执行人马志女的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人马志女未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人马志女目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4881号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李鸣，女，汉族，1986年4月4日生，住江苏省溧阳市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告李鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告李鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63577.58元、利息5030.8元、客户保障服务包手续费75元、客户服务费2515.4元、违约金3474.74元（即逾期罚息、复利），共计74673.52元（自2018年7月16日出现逾期，计算截止至2018年11月16日，之后的利息费用不再主张）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告李鸣未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2015年12月9日，被告李鸣向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3568381380001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告李鸣在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：苹果手机，折后商品售价5250元，自付金额1500元，未结算金额3750元，贷款本金3750元，每月还款额338元，分期期数15期，首次还款日2016年1月9日。2018年4月16日，被告李鸣向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3568381380004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告李鸣的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告李鸣选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额70000元中的8356.18元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3568381380002），剩余金额56643.82元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月25日，原告捷信公司分两笔向被告李鸣发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，共分57期归还），其中8356.18元用于完结被告李鸣的关联现金贷款合同（合同号为3568381380002），剩余56643.82元发放至被告李鸣提供的银行账户中。被告李鸣于2018年5月16日、6月16日、7月16日、8月16日向原告捷信金融公司偿还了3期款项7212.06元（其中本金1372.42元、利息3873.09元、客户保障服务包手续费30元、客户服务费1936.55元）及第4期本金50元，自2018年8月16日出现逾期还款，截至2018年11月16日，欠付原告捷信公司贷款本金63577.58元、利息5030.8元、逾期罚息及复利3474.74元、客户保障服务包手续费75元、客户服务费2515.4元，共计74673.52元。庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在2018年8月16日至11月16日期间总利息已超过24%，同意法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告李鸣未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告李鸣偿还欠款本金63577.58元的诉讼请求，因被告李鸣已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告李鸣已归还的1966.55元（30元+1936.55元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告李鸣应偿还原告捷信公司欠款本金61611.03元；自2018年8月16日至2018年11月16日止的利息5030.8元、逾期罚息及复利3474.74元、客户保障服务包手续费75元、客户服务费2515.4元，合计11095.94元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将11051.16元调整为3778.81元。被告李鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸣于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金61611.03元，并支付自2018年8月16日起至2018年11月16日止的利息3778.81元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告李鸣负担1898元，原告捷信消费金融有限公司负担269元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  葛天荣人民陪审员  顾 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10336号原告：何应良，男，1974年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B），统一社会信用代码：913702200950969053。法定代表人：武学经。原告何应良诉被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉称：2015年10月，原告在受到被告低风险高利润的虚假宣传与蛊惑后，在被告处开设了交易账号，并按被告的要求在被告官网下载安装其提供的交易软件和行情分析软件（ＰＣ端与移动端）进行齐鲁油、齐鲁银等合约交易。然而，被告所宣称的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他诸如保证金比例（杠杆）、报价单位、最小变动价位，手续费、延期费、最大下单量、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易，属于集中交易。事实上被告未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，故此，以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，其严重违反了国家相关法律法规的规定，属于无效交易。同时被告无原油经营与仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，有关交易亦属于无效，原告因此投入的巨额资金应当予以返还或赔偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求确认原告在被告交易系统中的开户（账号：15×××66）和全部交易无效；2、请求判令被告返还原告款项443264.06元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议并认为：一、被告作为平台只是为原告与会员单位之间的交易提供网络平台服务，对于网络客户的投资损失无法预见、控制。原告进行交易的对方是青岛中嘉汇金商品经营有限公司，原、被告之间不存在交易合同关系，原告无权将齐鲁公司作为被告提起合同之诉；二、原告与青岛中嘉汇金商品经营有限公司签订的《客户协议书》中第十五条第五款明确约定：“双双方如发生争议协商不成的，提交青岛仲裁委员会裁决。”本案应由青岛仲裁委员会处理，不属于人民法院受理案件的范围，法院应当依法驳回原告的起诉；三、即便涉案纠纷由法院管辖，也应当由齐鲁公司的住所地所辖法院即青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告以齐鲁公司为被告诉请其在被告交易平台处所开账户及全部交易无效及返还入金款项443264.06元，原、被告争议的标的实质为交易平台服务，本案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，当事人协议采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，仲裁协议的签订应当以书面的形式。原告并未起诉青岛中嘉汇金商品经营有限公司，原告与青岛中嘉汇金商品经营有限公司之间签订的《客户协议书》关于纠纷管辖的约定对原、被告无法律约束力，被告未能提交证据证明原、被告双方就本案纠纷另行达成书面仲裁协议，故被告主张本案应由青岛仲裁委员会处理，理由不成立，本案应依据人民法院法定管辖条款来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…..”。本案系合同纠纷，作为原告的何应良有入金义务，被告齐鲁公司作为被告有出金义务，故合同性质为双务合同。在合同履行地没有约定或者约定不明的情况下，除由被告住所地法院管辖外，人民法院还可以依据上述法律规定确定履行地并因此确定管辖法院。何应良诉请确认合同无效并请求返还入金，作为返还入金的接受货币的一方，其住所地长沙市岳麓区亦可认定为合同履行地。故本院对本案依法具有管辖权。被告齐鲁公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年九月十日法官助理罗敏书记员周艳娟
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初370号 原告：陈西航，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓苏雅，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：王文俊，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告陈西航与被告王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西航的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王文俊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈西航向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文俊立即给付向原告的借款本金人民币15万元；并承担自逾期还款之日起至款项还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息及信息公证费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包原告单位（甘肃泰和商务管理有限公司兰州洄水湾食品加工厂）装修工程中空调及冷库的分包工程施工过程中相互认识。2017年10月被告施工过程中，因购买空调主机需要临时资金流转而提出向原告借款，并口头保证10天工程款下来就还借款。因原告知道被告确实在原告所在的公司有未结算的工程款，感觉被告还款有保障，就在被告三番两次的请求下，为了帮助被告尽快解决资金问题就同意了被告的借款要求。2017年10月24日原告通过兰州银行桃林支行用汇款方式向被告提供的账户汇款借给被告人民币15万元。被告当日确认收到汇款后在原告的汇款单上签字写下了“王文俊暂借陈西航现金壹拾伍万元整（150000）”的借条。2017年11月3日，原告向被告电话催收借款，被告王文俊均以各种理由推脱。2018年1月15日，被告打电话给原告，要求原告将银行卡发给被告，并告知原告马上能还款，2018年1月22日，被告告知原告在其下属工人呼和浩特路上出了车祸，他着急处理，并同时声称马上能把款转给原告。2018年春节前，被告将所干工程款全部结算，并未告知原告，更未偿还原告的款项，就撤出兰州。尔后，原告多次通过电话或微信向被告催还借款，被告以各种理由欺骗原告甚至开始拒绝接听原告的催账电话，导致原告无法与被告电话联系。被告的这种行为违反诚实信用原则，不遵守契约约定的行为，给原告造成了数额巨大的经济损失，原告为维护自己的合法经济利益，特依据《民法通则》、《民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 王文俊未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日原告通过兰州银行桃林支行用汇款方式向被告提供的账户汇款给被告王文俊人民币15万元。被告当日确认收到汇款后在原告的汇款转账凭条上签字写下了“王文俊暂借陈西航现金壹拾伍万元整（150000）”的字样。借款后经原告陈西航催要一直未予归还。上述事实有汇款转账凭条、公证书为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告王文俊在2017年10月24日向原告借款150000元之后，经原告多次催要一直未予偿还，并提供了借条、公证书作为证据，被告王文俊经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未通过书面方式向本院提交针对原告主张事实的反驳意见，故对原告主张的事实，本院予以认定。因双方在借条上并未约定还款日期，故原告可随时请求偿还，根据公证书上的微信截图可以确认原告最早要求被告还款的时间为2018年1月22日，但应当给被告必要的准备时间，本院酌定一个月为宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。因此被告应当从2018年2月22日起按照年利率6%支付逾期还款的利息，对于原告要求被告偿还借款并支付逾期还款期间的利息的诉讼请求本院依法予以支持。因原告未向法院提供公证费的相关票据，因此对原告要求被告支付公证费的诉讼请求本院不予支持。被告王文俊经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文俊于本判决生效后十日内给付原告借款本金150000元及利息（从2018年2月22日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元（原告预交3300元），减半收取计3300元，由被告王文俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张弼华 审 判 员  史树生 人民陪审员  王 峰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘秀青 《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3107号 申请执行人：毕节市蔡宏农产品有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道创美农副产品批发中心A区30栋2层025-028。统一社会信用代码：91520500MA6E7PD18K。 被执行人：七星关区福满圆调味品有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇沙乐村村公所50米处。统一社会信用代码：91520502MA6DRHLB7W。 法定代表人：申开华，系该公司执行董事。 第三人：申开华，男，汉族，七星关区福满园调味品有限公司法定代表人，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：周会（申开华之妻），女，汉族，七星关区福满园调味品有限公司股东，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行毕节市蔡宏农产品有限公司（以下简称“蔡宏农产品公司”）申请执行七星关区福满圆调味品有限公司（以下简称“福满圆调味品公司”）买卖合同纠纷一案中查明，七星关区福满圆调味品有限公司系该公司法定代表人申开华与其妻子周会共同出资开办。 本案被执行人七星关区福满圆调味品有限公司系第三人申开华及周会共同出资开办，根据我院依职权调取德工商信息登记，七星关区福满圆调味品有限公司注册资本为1,000,000.00元，第三人申开华认缴出资800,000.00元，第三人周会认缴出资200,000.00元。申开华与周会系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权益的，应按照夫妻共同债务处理”；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条；《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 一、追加申开华、周会为本案的被执行人； 二、被执行人申开华、周会应在本裁定书发生法律效力之日起三日内向申请执行人毕节市蔡宏农产品有限公司支付欠款人民币99850.00元、诉讼费1148.00元及本案的执行费人民币1415.00元，逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 宽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2957号申请执行人：金尚辉，男。被执行人：李南，男。被执行人：李国群，男。被执行人：董景梅，女。本院在执行金尚辉与李南、李国群、董景梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李南、李国群、董景梅，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年九月五日书记员  何 波
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1325号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：淮南市摩尔生态农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇政府东20米自建搂，统一社会信用代码91340400MA2MRXFN1L。 法定代表人：崔凯，该公司董事长。 被执行人：崔凯，男，汉族，1969年11月20日出生，淮南市摩尔生态农业科技有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：**，男，汉族1970年12月28日出生，淮南市摩尔生态农业科技有限公司股东，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：祁英，女，汉族1970年6月1日出生，淮南市摩尔生态农业科技有限公司股东，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市摩尔生态农业科技有限公司、崔凯、**、祁英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市摩尔生态农业科技有限公司、崔凯、**、祁英的银行存款1233335.24元，执行费14733元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市摩尔生态农业科技有限公司、崔凯、**、祁英的收入1233335.24元，执行费14733元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市摩尔生态农业科技有限公司、崔凯、**、祁英的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐金婉