wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州迪欧达卫浴有限公司。住所地：福建省泉州市南安市仑苍镇大泳村。 法定代表人：游华勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青山湖区孙琳水暖经营部。经营场所：江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江家居建材城广场一街69号。 经营者：孙琳，女，1969年5月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）因与被申请人泉州迪欧达卫浴有限公司（以下简称迪欧达公司）、被申请人青山湖区孙琳水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九牧厨卫公司申请再审称，（一）二审判决未认定迪欧达公司实施了制造侵权产品的行为，属于事实认定错误。1.迪欧达公司的经营范围包括制造加工卫浴洁具，侵权产品上也显示有迪欧达公司的地址、域名及网站二维码，表明迪欧达公司为侵权产品的制造者。在涉案侵权产品上加刻其公司的商标“DOUDA”，表明迪欧达公司具有作为侵权产品制造者的意思。2.迪欧达公司提交的2016年8月12日的销售单为手写，容易篡改。2018年8月3日迪欧达公司委托南安市公证处公证的证据，系诉讼发生以后为诉讼目的制作的证据，可能存在迪欧达公司为诉讼目的串通取证。二审判决依据该证据，错误认定迪欧达公司未从事侵权产品的制造行为。（二）二审判决确定的赔偿数额过低，且违反法律规定。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十五条的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。二审判决对于维权合理开支及损失一共判决赔偿3000元，违反法律规定，并且明显过低。据此，请求本院撤销二审判决，再审本案并改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：（一）迪欧达公司是否实施了专利法意义上的制造行为；（二）二审判决认定的赔偿数额是否错误。 （一）迪欧达公司是否实施了专利法意义上的制造行为 专利法第十一条第二款规定，外观设计专利被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利保护的是对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。因此，制造专利产品的行为就应当是作出或者形成具有专利权保护的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案结合的产品的行为。涉案侵权产品上刻有迪欧达公司的商标及厂址等信息，能够据此推定迪欧达公司为涉案侵权产品的提供者，对涉案侵权产品的质量和实际使用过程中可能产生的损害承担侵权责任，但是并不能当然地表明迪欧达公司实施了专利法意义上的制造行为。迪欧达公司提交了2016年8月12日编号为0005288号宁波洁利洁具有限公司销售清单、2018年8月6日编号为0000260号宁波洁利洁具有限公司销售清单，以及（2018）闽南证民字第1132号公证书，上述证据互相印证，可以证明迪欧达公司销售的涉案侵权产品系从周协定水暖配件店采购后，再喷印自己公司的商标和地址等信息对外销售，而不是由迪欧达公司实际制造或者控制他人制造的。 0005288号销售清单虽未记载购货单位，但迪欧达公司持有该清单，且再次到相同地点购买了同型号规格商品，并提交了相应付款凭证，福建南安市公证处对该过程进行了公证，可以证明迪欧达公司系从周协定水暖配件店采购涉案侵权产品。九牧厨卫公司主张迪欧达公司可能存在为诉讼目的串通取证，但并未提供证据予以证明。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外。迪欧达公司将涉案侵权产品组合为淋浴器并对外销售的行为不属于专利法第十一条第二款规定的制造行为，九牧厨卫公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于二审判决认定的赔偿数额是否错误 专利法第六十五条第二款规定，权利人损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。该条规定的法定赔偿限额是针对同一个侵权行为确定的赔偿限额，而不是针对一项专利权确定的赔偿限额。本案中针对迪欧达公司销售同一涉案侵权产品的行为，九牧厨卫公司基于多项专利权分别提起了多起专利侵权诉讼。二审法院在本案中综合考虑九牧厨卫公司的专利类型、被诉侵权行为的性质、侵权情节等，酌定赔偿经济损失及合理费用3000元，并未违反法律规定。九牧厨卫公司的相关再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回九牧厨卫股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：2XU公司。住所地:澳大利亚联邦维多利亚3122赫梭，佰伍德大道243号。 法定代表人：格克汗·图尔古特，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。 再审申请人2XU公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(2018)京行终5656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 2XU公司申请再审称，（一）引证商标二目前在撤销复审行政诉讼中。鉴于引证商标二的权利状态与本案具有直接关系，本案应待引证商标二撤销复审诉讼结果确定后再行审理。此外，2XU公司正在与引证商标二所有人进行全球商标共存及商标转让协商，引证商标二所有人极有可能出具同意书或者将引证商标二转让至2XU公司。一旦协议达成，引证商标二将不成为诉争商标注册的权利障碍。（二）诉争商标与引证商标二在外观、读音、视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标。（三）与诉争商标相近的X图形商标存在大量共存，诉争商标注册不会造成相关公众的混淆误认。（四）诉争商标在全球有广泛的注册使用。请求本院再审本案，撤销一、二审判决及商评字[2017]第151029号《关于第20007622号图形商标驳回复审决定书》，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查查明，引证商标一第7898763号“X”商标已因连续三年不使用在全部商品类别上被撤销，并于第1601期注册商标撤销公告予以公告。引证商标二第8026674号图形商标已因连续三年不使用在帽、袜、手套（服装）、围巾商品上被撤销，并于第1654期注册商标撤销公告予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案虽然引证商标一已经由于三年不使用被撤销，引证商标二被部分撤销，但引证商标二在部分商品上仍然有效。诉争商标和引证商标二以“X”为基本要素构成，“X”的线条均为重叠构造，且字体较大。诉争商标与引证商标二在设计风格、整体外观上区别并不明显，构成近似商标。诉争商标申请注册的内衣、运动服、男女服装、跑步服装、骑自行车服装、游泳衣、鞋、帽子、袜商品与引证商标二核定使用的服装、防水服、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、足球鞋等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，构成类似商品。诉争商品的注册容易引起相关公众的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。引证商标二处于撤销复审行政诉讼中以及诉争商标持有人与引证商标二持有人正在进行商标共存或转让谈判，均不是本案中止审理的法定事由。如引证商标二经撤销复审诉讼后，最终确定无效，2XU公司可另行提起再审申请。至于其他商标注册情况和诉争商标在其他国家注册和使用情况，并不能当然的作为本案的裁判依据。2XU公司的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，2XU公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回2XU公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初258号原告：洛阳新红运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区科技园综合办公楼6楼603号，统一社会信用代码：914103067906430691。法定代表人：丁宁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师。被告：张俊启，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省太康县。原告洛阳新红运输有限公司（以下简称“新红运输公司”）诉被告张俊启挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告新红运输公司的委托代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告张俊启经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新红运输公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除原被告2014年7月2日签订的《车辆营运合作协议》；2.被告立即办理豫Ｃ×××××号重型自卸货车的过户手续，无法过户的立即办理车辆报废手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告2014年7月2日签订《车辆营运合作协议》，被告将其购买的豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记在原告名下，由被告独立经营。由于被告不依法审验车辆、未足额购买保险，导致双方合同无法继续履行。被告张俊启未提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年7月2日，原告新红运输公司（甲方）与被告张俊启（乙方）签订《车辆营运合作协议》，约定：乙方自愿将其购买的陕汽牌豫Ｃ×××××车登记在甲方名下，乙方系该车车主，由乙方独立经营；除保险费外，乙方还应积极缴纳与车辆营运有关的其他费用，不及时缴纳的，甲方有权解除本合同；甲方协助乙方办理车辆入户、审验、投保等事务，……发生的处理费用由乙方预付给甲方，乙方不预付费用的，甲方有权终止服务；甲方定期或不定期对车辆进行检查，对不合格车辆限期整改，对拒不整改或整改后达不到国家相关部门要求的，甲方有权终止本协议。签订合同后，被告将其豫Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下进行经营，但被告未按协议的约定缴纳保险费及审验车辆。上述事实由车辆营运合作协议、行驶证、机动车登记证、庭审笔录在卷证明。本院认为，合同法第九十四条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告与原告签订了车辆营运合作协议，约定了解除条件，但被告在将车辆挂靠在原告名下后，不按约定进行投保和审验，因此解除条件成就，原告请求解除合同并办理过户，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳新红运输有限公司与被告张俊启于2014年7月2日签订的《车辆营运合作协议》；二、被告张俊启于本判决生效后十日内将豫Ｃ×××××号车辆从原告洛阳新红运输有限公司过户转出，如无法过户则办理报废注销手续。本案受理费100元，公告费240元，共340元，由被告张俊启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  吴 芳人民陪审员  张海莉二〇一九年九月三日书 记 员  闫 哲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2752号申请人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请标的5000元，执行依据为（2019）苏1023民初1754号民事调解书，本院于2019年9月10日立案执行。经本院执行，已全部执行到位，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1776号 原告王树根，男，1957年10月3日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：张银荣，女，1955年4月10日生，汉族，行唐县人，系原告之妻。 被告：王雪民，女，1984年11月29日生，汉族，行唐县人，现住。 原告王树根与被告王雪民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树根及委托诉讼代理人张银荣、被告王雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树根向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告耕地3.73亩。事实和理由：被告王雪民与原告二儿子王力杰原系夫妻关系。2014年2月20日王力杰因车祸身亡。在被告王雪民与王力杰生活期间，原告将3.73亩耕地交给被告耕种，现被告再婚，原告要求被告返还耕地，以维护原告的合法权益。 被告王雪民辩称，虽然没有原告的儿子了，但是我们还有孩子，从结婚到现在我们种争议的地一直种了十几年了，虽然我已经再婚，但是我闺女和儿子户口都在岗头村，平常也在着我妈生活，这是我不同意将地给原告的原因。如果是我自己，不用他们说我再婚以后就把地给原告了。 原告提交的证据有： 1、承包合同书原件。 2、承包经营权证书原件。 被告提交的证据为被告的户口本，证明2007年5月10日生育女儿王泽璇，2009年9月19日生育儿子王意泽。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的承包合同书和承包经营权证书，证明原告一户家庭承包有土地三块：大北岗一块面积3.73亩，菜地东一块面积3.26亩，小县北一块面积1.28亩，共计8.27亩，承包期限自1999年2月9日至2029年2月9日。涉诉土地即为大北岗的3.73亩，该地位于，四至为：东至道、南至李老节（李老节死后由她女儿耕种）、北至王四喜、西至道。 原告夫妻生育有两个儿子，长子王力昆、次子王力杰。被告和原告次子王力杰系同村，二人于2006年夏天结婚，2007年5月10日生育女儿王泽璇，2009年9月19日生育儿子王意泽，2014年2月20日王力杰去世。王力杰去世后被告再婚村。女儿王泽璇和儿子王意泽随被告母亲一起生活，仍居住在岗头村。 原告称原告一户参与分地人口有：原告夫妻二人、长子王力昆、次子王力杰，还有原告弟兄三人平均分配的原告母亲张蓝秀和原告妹妹王香琴的地，原告名下承包地8.27亩地是4.66个人的地。原告未对上述陈述提供证据。被告称不知道是否分割了原告妹妹的地。 原告称：长子王力昆结婚后，居住在村中四间房子的宅院，原告夫妻和大儿子一起居住至今，原告将菜地东3.26亩土地交给大儿子家耕种。次子王力杰结婚后，居住在三间房子的宅院，原告将大北岗3.73亩土地交给次子家耕种，原告夫妻耕种小县北1.28亩土地。还有12亩承包地，两个儿子家各种3亩，原告夫妻耕种6亩。我起诉只要大田地，没有要承包地。原告称虽然已经将耕地分别交给弟兄二人耕种，但是并没有分家，只是让他们暂种。被告称：我们结婚以后没几天就分家了，只有一份分单在原告手中。分家是弟兄两个、原告都一下说清了的，关于房子和地都说清了。当时说我家分的是三间房子，地方小，老大家是四间，地方大，将来老人跟着老大家住，这么多年老人没有跟着我们住过。我家三间房子和我妈是邻居，现在三间房子我的两个孩子住着。地是我们抽签抽的，基本上按三股平分的，除了承包证书上的地，原告还有承包的河滩地，我们也分了。菜地没有分，老人种着，我丈夫死后，老大家盖房要占菜地，我不让，原告口头答应将小县北的地补给我点，老大家盖房子占了菜地。因为我一直在外面打工，我也没有和原告要小县北那点地，由原告夫妻一直耕种。土地确权时，我打算把大北岗的地确到我儿子的名下，原告不同意，所以到现在还没有确权。 本院认为，原被告对是否分家陈述不一，均未提供证据，但自次子王力杰结婚后，即将以家庭承包方式承包的大北岗的3.73亩土地及以其他承包方式承包的部分土地分配给次子王力杰耕种，王力杰2014年去世后，由被告耕种，此为没有争议的事实。以上事实足以证明原告与次子王力杰已经对耕地分户经营，各自享有承包经营权。至于给王力杰分地时没有按照人均应分土地面积分配之事，系双方自愿协商的结果，也充分体现了父母对子女的照顾，本院不议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被告与王力杰结婚后，成为一个家庭户，王力杰去世后被告再婚，丧失家庭成员资格。但女儿王泽璇、儿子王意泽自出生自然成为王力杰一户的家庭成员，王力杰去世后，其承包地应由该户的成员即女儿王泽璇、儿子王意泽继续经营，此为对两个孩子生存条件的基本保障，原告要求被告将土地交还不予支持。原告与孙女、孙子本是血脉相传的至亲，些许土地不应成为割裂亲情的钢刀，而应成为密切亲情的纽带。原告次子王力杰去世乃天灾人祸，无法挽回，令人惋惜！孩子幼小，更需爷爷奶奶额外关爱，原告夫妻帮扶儿媳将孩子抚养成人，必会赢得两个孩子的爱戴，儿子在天之灵亦会感念父母垂怜之情。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条的规定，判决如下： 驳回原告王树根的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费100元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年九月十日 书记员  杜 丛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12476号原告：朱小凤，女，1967年7月9日生，汉族。被告：陈燕，男，1975年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：常成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，公司员工。原告朱小凤与被告陈燕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小凤，被告陈燕及其委托诉讼代理人常成，被告保险公司的委托诉讼代理人李峤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱小凤向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计11834.57元。事实与理由：2018年11月21日，被告陈燕驾驶苏Ａ×××××号小型客车在南京市鼓楼区牯岭路开车门时将朱小凤撞伤。交警部门认定陈燕负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险。事故发生后，朱小凤至医院治疗，经诊断为：头颅外伤，右手扭伤，损失医疗费984.57元、误工费9750元、营养费600元、交通费500元。被告陈燕辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，但原告主张的部分赔偿项目金额过高。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；陈燕驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保交强险，但原告主张的部分赔偿项目金额过高。本院经审理查明事实如下：2018年11月21日15时05分，被告陈燕驾驶苏Ａ×××××号小型客车（在保险公司投保了交强险）行驶至南京市鼓楼区牯岭路开车门时疏于观察，与驾驶电动自行车的朱小凤发生碰撞，造成朱小凤受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定陈燕负事故全部责任。事故发生后，朱小凤到医院治疗，经诊断为：头颅外伤，右手扭伤。朱小凤损失医疗费984.57元（其中陈燕支付434.89元）、误工费1010元（按照2020元/月计算15天）、交通费200元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，因被告陈燕负全责，故原告朱小凤因本次交通事故造成的损失超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，朱小凤主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费、误工费过高的部分，本院不予支持；朱小凤主张的营养费，无事实与法律依据，本院不予支持。陈燕垫付的医疗费，应当返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告朱小凤因本次交通事故造成的各项损失1759.68元，返还被告陈燕434.89元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告朱小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈燕负担（该款已由朱小凤垫付，保险公司在返还给陈燕的款项中扣除此部分直接支付给朱小凤）。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇一九年九月二十九日书记员 李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26310号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨璋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨璋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17484号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12073.15元（其中11992.15元发还本案申请执行人，81元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3010号之一 申请执行人:胡为前，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：袁法彩，女，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院于2019年6月6日受理申请执行人胡为前与被执行人袁法彩民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人27000元、受理费365元、执行费305元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2357号原告：张学芳，男，1967年11月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为立案。被告：张学庆，男，1972年1月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郑秀霞，女，1972年3月29日出生，汉族，住址同上。系张学庆之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告张学芳与被告张学庆物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张学芳及其委托诉讼代理人王连山、被告张学庆的委托诉讼代理人郑秀霞、孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学芳向本院提出诉讼请求：判令被告为原告维修房屋或赔偿房屋维修费用37164.77元，诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村近邻，原告在西，被告在东，原告的房屋建于2005年，为五间两层半楼房。被告于2018年7月份翻建房屋，未拆除旧房屋基，而是在原来瓦房屋基上建起五间两层半楼房，2018年8月15日，被告抬高房内地面时采取灌水的方式压实土层，从而导致原告的房屋中临近被告的一间在被告建房不久就出现地基下沉，墙体开裂，对原告房屋安全造成极大危害，现已无法居住，为此原告多次与被告协商未果，故此起诉。张学庆辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据。被告在本案中没有任何违法行为，主观上没有过错，原告是在原有基础上翻建房屋，没有改变原有基础，也没有采取灌水的方式压实土层。原告的墙体开裂并不是完全由于被告建房所致，故应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告张学芳与被告张学庆相邻而居，原告在西，被告在东。原告于2005年建成五间两层半楼房居住至今。被告于2018年7月份起在原有瓦房屋基上建起五间两层半楼房，后原告的房屋中临近被告的一间在被告建房不久就出现地基下沉，墙体开裂的情况，原告为此与被告协商未果，故而提起诉讼。经本院委托，河南众益房屋安全鉴定有限公司对本案涉及的专业技术问题进行了鉴定，鉴定意见为：张学庆新建房屋施工过程中采取灌水压实土层，引起地基基础不均匀沉降，会对张学芳既有房屋造成影响，引起张学芳房屋出现因地基不均匀沉降引起的裂缝。张学芳房屋存在的因地基不均匀沉降引起的裂缝与张学庆房屋存在因果关系。原告为此支出鉴定费8000元。后为确定原告受损房屋的修复方案、修复费用，本院委托了中益工程管理有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：张学芳房屋加固修复费用为37164.77元。原告为此支出鉴定费10000元。本案经调解未果。本院认为，被告翻建房屋过程中，未尽到足够的注意义务，导致相邻的原告房屋受损，依照我国《物权法》第三十六条、第三十七条的规定，原告作为房屋的权利人有权要求被告修复受损房屋或承担损害赔偿的责任，鉴于被告拒不认可原告房屋受损与其有关，由其修复原告房屋已无可操作性，则被告应对原告的相关损失承担赔偿责任，有关鉴定机构依法作出的鉴定意见能够证明本案原告受损原因、损害数额等有关事实，依法应予采信，原告为此支出的鉴定费18000元系维护其合法权利支出的必要费用，被告均应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张学庆于判决生效后十日内赔偿原告张学芳房屋维修费用损失37164.77元、鉴定费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年九月二十三日书记员 马颜利
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执601号申请执行人：林亚辉，男，汉族，1985年10月8日出生，住漯河市召陵区。被执行人:王三和，男，汉族，1967年6月4日出生，汉族，住漯河市召陵区召陵镇刘庄村1组。身份证号：4111231967××××××××。林亚辉申请执行王三和建设工程合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2019年4月9日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，于2019年7月17日对被执行人王三和名下房产进行调查，被执行人名下无房产信息。2019年9月26日对被执行人住房公积金进行查询，被执行人王三和无住房公积金信息，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人王三和名下银行有31127.1元存款，我院已扣划你已领取，被执行人王三和名下没有车辆，无土地信息，其他暂未查询到被执行人的可供执行财产。上述结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初4348号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年九月二十七日书记员  贾守信
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执987号申请执行人：申团结，男，1976年11月25日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：陈朴云，女，1978年10月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：孙艳菊，男，1984年12月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人申团结与被执行人孙艳菊民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于作出的（2017）豫1024民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申团结依法申请执行，要求被执行人孙艳菊偿还申请执行人申团结借款43650元以及案件受理费2777元。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙艳菊名下的相关财产信息以及收益类、理财保险信息，被执行人名下银行账户1098.8元本院已查封、划扣并支付申请执行人。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙艳菊车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人孙艳菊名下的房产登记情况，被执行人名下无房产登记登记信息。5、本院于2019年9月3日前往被执行人孙艳菊户籍所在地查找被执行人，被执行人已不在户籍所在地居住，现下落不明。综上所述，因本案被申请执行人暂无财产可供执行，且下落不明，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  周 源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：郑连军，男，1980年08月09日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑连军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20778.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额17371.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17371.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑连军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17371.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.00元，由被告郑连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9847号上诉人（原审原告）：谭斌，男，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人（原审原告）：陈小鹏，男，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）：邓国华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告）：邓建宇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：张坚强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：李伯雄，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人谭斌、陈小鹏、邓国华、邓建宇因与被上诉人张坚强以及原审第三人李伯雄合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初16766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭斌、陈小鹏、邓国华、邓建宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4349号原告：王莉，女，汉族，1988年1月28日出生，住河南省沈丘县。委托代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：杨坤，女，汉族，1985年4月20日出生，住界首市。原告王莉诉被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人张芝芹到庭，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款11125元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在周口华耀城经营服装批发生意，2017年至2018年期间被告在原告经营的服装店购买服装，后经双方结算，被告共欠原告货款11125元，并于2018年2月9日为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告以无钱拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨坤缺席未向本院提交答辩意见。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告在周口市××区华耀城经营服装批发生意，2017年至2018年期间，被告在原告处购买服装，经双方结算后，被告尚欠原告货款11125元，并于2018年2月9日向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。本院认为：原告王莉与被告杨坤之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案事实有销货清单及欠条相互佐证，原告王莉请求被告杨坤偿还所欠货款11125元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王莉偿还欠款11125元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费78元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张留伟二〇一九年九月十八日书 记 员  靳一凡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5030号原告：刘延兵，男，汉族，1977年8月13日生，登记住址：四川省广安市广安区石笋镇敖峰村4组16号。原告：杨美娥，女，汉族，1983年12月20日生，登记住址：云南省宣威市倘塘镇茂宗村委会茂宗村165号。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告刘延兵、杨美娥与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42870.90元（商品房价款428709元的10%的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团09幢第11层1301号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币428709元，于2014年10月12日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告刘延兵（乙方）于2014年10月12日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团09幢13层1301号房，该房总价款为人民币428709元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团09幢第－单元13层1301号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告刘延兵，原告杨美娥不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年10月12日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘延兵一次性支付违约金3000元；二、驳回原告刘延兵的其他诉讼请求；三、驳回原告杨美娥的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,897.72元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,897.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡弟超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡弟超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16965号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户81.49元（其中31.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12111号原告：陈玉玲，女，1961年7月11日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈玉玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21785元。事实与理由：原告于1977年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同返聘。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉玲主张其于1977年入职家用电器公司工作,家用电器公司为陈玉玲参加了1994年1月至2011年7月期间的社会保险。陈玉玲于2011年7月退休，主张其于2012年1月11日一次性缴纳了补充医疗保险费31785元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由陈玉玲垫付。陈玉玲认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年4月18日出具中劳人仲不字[2019]0728号不予受理通知书，认为陈玉玲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。陈玉玲不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，陈玉玲提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。陈玉玲提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0728号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于陈玉玲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，陈玉玲于2011年7月退休，于2012年1月11日一次性交纳补充医疗保险费用，但陈玉玲于2019年4月18日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于陈玉玲的诉讼请求是否具有法律依据的问题。陈玉玲虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，陈玉玲主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈玉玲已预交），由原告陈玉玲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事判决书（2019）新2302民初1423号原告：刘继虎，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王加才，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：唐新录，男，1973年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：周芳，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。原告刘继虎与被告唐新录公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘继虎及其委托诉讼代理人王加才、被告唐新录的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告红砖损失40880元。事实和理由：2013年6月至7月期间，因马存山的工地需要红砖，由被告将红砖运输至马存山的工地。按正常流程，被告将红砖运至马存山处后，应由马存山在票据上签字确认，之后由原告与马存山进行砖款结算。其后，原告有价值40880元的红砖票上并没有马存山的签字，被告也无其他证据证实此批红砖已交付给马存山，导致原告在2019年4月在起诉马存山及被告红砖买卖合同纠纷案件中败诉。综上所述，原、被告之间存在货物运输合同关系，由于被告在运输中未能履行义务，导致原告的红砖去向无法确定，给原告造成经济损失，故被告应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。唐新录辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，被告在为原告运输红砖过程中没有丢失红砖，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初598号民事判决书，已经将本案的事实锁定，原告在此案中已经认可被告的红砖已经交给了马存山，并要求马存山支付货款，并没有认定红砖被丢失。其次，本案被告拉运的、涉及本案的红砖的运费，原告已经给被告结算完毕，有（2018）新2302民初924号民事调解书为证。在结算涉及本案红砖的运费时，原告并未提及红砖丢失，如果被告丢失了该批红砖，原告不会给被告结算2013年6月至7月期间的运费。最后，本案已经过了诉讼时效，2013年6月至7月期间丢失红砖，距今已有6年时间，在此期间原告从未向被告提及红砖被丢失的事实，也没有主张要求被告赔偿损失，既使被告丢失了红砖，原告应当在诉讼时效内提出。据此，本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：（2019）新2302民初598号民事判决书一份，证明原、被告之间存在红砖运输法律关系，本案诉争的40880元的红砖票面虽有被告唐新录的签字，但是没有马存山的签字，在该案中，被告未证实40880元的红砖按照约定运送至马存山处，导致原告的诉讼请求依法被驳回，原告要求被告赔偿损失有事实及法律依据。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告所要证明的问题有异议，该份判决书中原告未认可红砖丢失的事实，而是认为买受人马存山未支付该批红砖款，原告起诉不属实。因上述证据系本院作出的已生效的判决书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。二、被告提交的证据：1.（2019）新2302民初598号民事判决书一份，证明本案原告在该案中对价值40880元的红砖认可不是被告丢失的，而是马存山未支付红砖款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告所要证明的问题有异议，该份判决书认定了马存山并未收到价值40880元的红砖，原告在该案中只是认为红砖的去向无法确定，被告对该批红砖负有准确运输的责任，现被告主张已经将红砖运送至马存山处没有依据。因上述证据系本院作出的已生效的判决书，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2.（2018）新2302民初924号民事调解书一份，证明原、被告之间因运输费用事宜已经进行了结算，因原告到期不支付运费，双方达成了调解协议，在期间原告并未提及被告将红砖丢失的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证实原、被告双方存在运输合同关系，原告已按照运输合同约定向被告支付了运费，但不能证实被告未按照要求将红砖运输至指定的目的地。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至7月期间，原告向马存山供应红砖，由被告负责运输。2018年6月12日，因原告未支付运费，本案被告唐新录将原告起诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）新2302民初924号民事调解书确认了双方的调解协议。该案已履行完毕。2019年2月26日，本案原告以马存山及本案被告唐新录为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求二人支付40880元砖款并支付欠款利息14226元。因其中44张砖票上马存山的签名并非马存山本人所签，而是由他人代签，原告提供的证据不足以证实诉争的红砖是否是马存山购买，同时原告与被告唐新录之间系货物运输合同关系，与其主张红砖款所依据的买卖合同关系并非同一法律关系，本院于2019年4月25日作出（2019）新2302民初598号民事判决，驳回了原告刘继虎的诉讼请求。本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效是否已过？二、被告是否应当承担赔偿责任？本院认为，被告为原告运输红砖，原告向被告支付运费，原、被告之间形成公路货物运输合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告于2019年2月26日向本院起诉后才得知本案涉及的44张砖票上的签名并非马存山本人所签，而是他人代签的。据此，本案诉讼时效并未经过，对被告“本案诉讼时效已过”的抗辩不予采信。原告已将运费支付完毕并不影响其要求被告承担赔偿责任，故对被告“如果被告丢失了该批红砖，原告不会给被告结算2013年6月至7月期间的运费”的抗辩不予采信。被告承认其与原告之间的运输合同履行程序，被告从原告处拿到票据后将红砖运至原告指定的地点，买受人在票据上签收后，被告再将票据交付给原告，其后，原、被告双方对运费进行结算。被告亦承认本案涉及的44张砖票上的签名并非马存山本人所签，而是他人代签的。据此，被告作为承运人并未完全履行将货物运送至指定地点，交给买受人的义务。因被告履行合同义务不符合双方的约定，导致原告无法实现权利，应当向原告承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告赔偿红砖损失40880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告唐新录于本判决生效后十日内向原告刘继虎赔偿砖款损失40880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告唐新录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王云凌审 判 员 谢召涧人民陪审员 吕伯征二○一九年九月二十日书 记 员 刘海丽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1205号罪犯孙新。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年7月17日作出(2017)苏1302刑初266号刑事判决，认定被告人孙新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙新减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1790号原告：胡世贵，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县，原告：周永田，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房，统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。法定代表人：郭德茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。原告胡世贵、周永田与被告广东祥辉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世贵、周永田、被告广东祥辉新型建材有限公司的委托诉讼代理人翁彤瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡世贵、周永田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告劳务费57953.95元；2.判令被告立即支付两原告为追讨劳务费的误工和交通费20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月2日至15日为被告做打包工作业，完工后计算工钱为57953.95元，被告当时与原告协议5天结算一次，但没有守承诺，一直拖延支付原告的血汗钱。2019年6月19日，被告委托工厂管理人员在活道镇政府签名承认原告为其公司劳作，具体数据需核实，但被告从未为原告核实，至今从未支付过一分钱给原告。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请依法判决。广东祥辉新型建材有限公司当庭辩称，我方认为原告的起诉没有事实和法律依据，我方和原告不存在其所说的打包合同关系，与原告签订《全自动打包合同》上甲方签名的人我方不认识，不是我公司的员工。我方不清楚签名的人是代表哪方和原告签署合同，所以我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡世贵、周永田为证明其起诉主张的事实向本院提供以下五份证据，其中：2019年4月4日的《祥辉打包工协议》载明：厂方提供自动打包机打包，单价0.65元/箱，规格600＊600（仿古、抛釉），单价包含打简易托。结算方式为5天结算一次。该协议盖有广东祥辉新型建材有限公司成品发货章。没有落款日期的《全自动挂打包线承包劳动合同》一份，主要是对打包纸箱、包带和打包线等事宜进行约定，约定的合同期限为2019年4月10日至2022年4月10日。该合同上甲方的名称为广东祥辉新型建材有限公司，由潘某（中间这个字无法辨认，以某代替）祥代为签名，但没有加盖广东祥辉新型建材有限公司印章；乙方由胡世贵、周永田签名。2019年6月19日李晓东签名确认的临时工收款条一份，该收款条载明人工打包共计43613箱＊0.65元/箱=28348.45元、技术师修机33天（15天＊400元=6000元、18天＊350元=6300元）、机器零件操作支付17305.50元，总共计费57953.95元。陈俏雯签名确认的祥辉厂4月份人工打包汇总，总数为43613箱。2019年6月26日，肇庆市高要区市场监督管理局出具的企业机读档案登记资料，该登记资料显示：广东祥辉新型建材有限公司成立于2018年6月6日，核准登记日期为2018年7月30日，投资者有潘映彤、郭德茂、吴明辉、郭国新，法定代表人为郭德茂。庭审中，经双方质证，胡世贵、周永田认为《全自动挂打包线承包劳动合同》是潘绍祥代表广东祥辉新型建材有限公司的大股东其女儿潘映彤签订的；临时工收款条是在高要区活道镇人民政府当着四个股东的面签的，是广东祥辉新型建材有限公司的法定代表人郭德茂叫李晓东签的，李晓东是广东祥辉新型建材有限公司的厂长；在祥辉厂4月份人工打包汇总上签名的陈俏雯是广东祥辉新型建材有限公司的仓库主管。广东祥辉新型建材有限公司则认为，其没有与胡世贵、周永田方签订打包合同，没有请胡世贵、周永田方打包，《全自动挂打包线承包劳动合同》上潘某祥是另有其人，可能是潘绍祥的兄弟，但不是其员工，潘映彤也没有授权给别人签名；胡世贵、周永田说临时工收款条是在高要区活道镇人民政府当着四个股东的面所签不是事实，当时很多工人在场，四个股东也在场，其他闲杂人员不得进场；李晓东是其公司行政助理，但不是厂长，厂长是潘升祥，至于陈某雯是不是其公司员工，广东祥辉新型建材有限公司的委托诉讼代理人表示不敢确认。本院认为：本案为胡世贵、周永田向广东祥辉新型建材有限公司主张劳务费而引起的纠纷，属劳务合同纠纷。胡世贵、周永田提供的《全自动打包工劳动合同》、《祥辉打包工协议》、临时工收款条、祥辉厂4月份人工打包汇总等证据形成证据链，内容互相印证，证实其起诉所称的事实。广东祥辉新型建材有限公司确认临时工收款条上代表公司签名的李晓东为其公司行政助理，但否认上述文件属公司与胡世贵、周永田所签，主张其与胡世贵、周永田不存在打包合同关系，然而《祥辉打包工协议》盖有广东祥辉新型建材有限公司成品发货章，李晓东在临时工收款条上签名时是通过高要区活道镇人民政府协调，并在广东祥辉新型建材有限公司四大股东在场的情况下所签，上述证据足以认定李晓东的行为是代表广东祥辉新型建材有限公司的行为，且广东祥辉新型建材有限公司也没有否认在祥辉厂4月份人工打包汇总上签名的陈俏雯不是其公司员工。据此，可认定胡世贵、周永田与广东祥辉新型建材有限公司存在打包合同关系和广东祥辉新型建材有限公司拖欠胡世贵、周永田打包劳务费57953.95元未付的事实。广东祥辉新型建材有限公司对此予以否认而未能举证推翻上述证据共同证明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对广东祥辉新型建材有限公司上述抗辩意见，本院不予采纳。广东祥辉新型建材有限公司获得了胡世贵、周永田提供的劳务成果，依法应当按约定向胡世贵、周永田支付劳务费，胡世贵、周永田诉请广东祥辉新型建材有限公司支付劳务费57953.95元理据充足，本院予以支持。胡世贵、周永田诉请的误工费、交通费，属其诉讼成本，且其未提供因误工减少了收入和收入状况的证据，其主张该两项费用由广东祥辉新型建材有限公司承担没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东祥辉新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠劳务费57953.95元付清给原告胡世贵、周永田。二、驳回原告胡世贵、周永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元（原告胡世贵、周永田已预交），由原告胡世贵、周永田负担243元，被告广东祥辉新型建材有限公司负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年九月十七日书记员  陈超毅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执民字第1064号 申请执行人：平阳县农村信用合作联社，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：王光领。 被执行人：林初挺，男，1974年12月20日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：郑福运，男，1974年9月5日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县农村信用合作联社与被执行人林初挺、郑福运金融借款合同纠纷一案，被执行人林初挺、郑福运已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民监7号   二审上诉人（一审被告）：王长珠，男，1957年12月20日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：吴亚军（王长珠之子），男，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   二审被上诉人（一审原告）：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平街道窊流中街66号。   法定代表人：刘瑞民，主任。   委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   二审上诉人王长珠与二审被上诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋01民终244号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年九月五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6553号申请人：惠军。被执行人：赵强。惠军执行赵强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6199号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵强至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵强的银行存款人民币62700元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月二十六日书记员 冯建辉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1279号原告顾成荣，男，汉族，1957年2月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告顾尚勇，男，汉族，1968年8月30日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告顾成荣与被告顾尚勇合同纠纷一案，本院于二〇一九年三月二十八日立案受理后，依法组成合议庭，于同年七月十一日公开开庭审理，原告顾成荣到庭参加诉讼，被告顾尚勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾成荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾尚勇立即支付尚欠我的债务6800.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月2日20时许，我与被告发生抓打后受伤住院。2018年1月9日，我们在黑树派出所的主持下达成调解协议，约定由被告一次性支付给我医疗费等费用6800.00元。由于被告称其暂无支付能力，于是承诺于2018年12月30日前付清上述款项，并写下欠条。但被告至今未向我支付任何款项，故我诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告顾尚勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告顾成荣为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：一、镇雄县人民医院住院病案首页1张、病员住院证1页及住院病历24页，拟证明：原告于2017年12月3日至2017年12月18日期间在镇雄县人民医院住院治疗的基本情况。二、云南省医疗门诊收费票据四张，拟证明：原告被打伤当晚到第二天办理入院手续前支出救护车费用200.00元，出诊费105.00元，CT费150.00元，材料费、放射费、其他费用157.9元。三、镇雄县人民医院出院小结一份、病人结账明细清单两页及云南省医疗住院收费票据一张，拟证明：原告住院期间花去医疗费6090.00元。四、镇雄县公安局司法鉴定中心收据一张，拟证明：原告为确定伤情情况，进行了人身损伤程度鉴定。五、镇雄县公安局黑树派出所制作的调解协议书一份，拟证明：原、被告发生纠纷后，经黑树派出所调解，双方达成一致意见，即由被告向原告支付6800.00元。六、欠条一张，拟证明：被告因打伤原告，尚欠原告6800元的事实。被告未质证，亦未向本院提举证据。本案审理过程中，本院依法调取了对顾尚米的调查笔录，其陈述：我是顾尚勇的二哥，顾尚勇在外务工，具体在哪里我不清楚。顾成荣与顾尚勇产生纠纷打架的时候，我妻子去拉过架。当时他们都喝了酒，两个挽着打。后来他们的事情怎么处理我就不清楚了。经质证，原告顾成荣对该证据无异议。本院经审查认为，原告提举的证据一、二、三系其在镇雄县人民医院治疗过程中形成的材料，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据四、五系国家相关职能部门制作，且能相互印证，本院予以采信；证据六能与证据五相互印证，本院予以采信。本院调取的对顾尚米的调查笔录经原告质证后明确表示无异议，本院予以采信。综上，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2017年12月2日，原告顾成荣与被告顾尚勇因故发生抓打，原告因此受伤并住院治疗，期间，原告先后花去门诊费、住院治疗费等医疗费用6702.9元。原告所受之伤，经镇雄县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年1月9日，经镇雄县公安局黑树派出所调解，原、被告达成调解协议，协议约定由被告一次性支付给原告医疗费等各项费用6800.00元，同日，被告顾尚勇写下欠条一张，承诺于2018年12月30日履行完毕。本院认为，原、被告发生抓打导致原告受伤并受到经济损失，后双方经黑树派出所调解后达成协议，该协议系双方真实意思表示，故协议双方均应按照约定履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告顾尚勇立即支付给原告顾成荣医疗等费人民币6800.00元。案件受理费人民币50.00元，由被告顾尚勇负担。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，申请期限为本判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  郑 帅二〇一九年九月二十五日书 记 员  申登龙附：本判决引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执681号海东信而富小额贷款有限公司、秦雪芬：本院执行的海东信而富小额贷款有限公司与秦雪芬借款合同纠纷一案，被执行人自动履行20720元，申请人已于2019年9月6日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月六日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初7189号 原告：汤健松，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：卢志宽，男，1967年1月1日出生，汉族，住临海市。 被告：吉安市综合物流中心股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：913608055937534961。 法定代表人：卢志宽。 原告汤健松与被告卢志宽、吉安市综合物流中心股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年9月27日，原告汤健松经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按汤健松撤诉处理。 案件受理费13600元，减半收取6800元，由汤健松负担。 审 判 员 金海燕 二〇一九年九月二十七日 代书记员 朱娅妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4062号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。委托诉讼代理人：刘世红、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。被告：梁泽连，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告梁泽连服务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年九月十六日书记员  李健华
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终172号上诉人（原审原告）范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。范振河因诉济南市历下区人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）鲁01行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范振河向原审法院起诉称，2007年4月1日济南市党委、政府投资建设的重点工程洪山污水处理厂开工，工程系被告财政预算拨款的公共市政环境保护项目，由辖区单位济南东部新城中央商务区、历下燕山工业小区开发建设总公司负责建设，由济南市历下区龙泉山庄居住区下井家属委员会安排施工，建成后归济南市历下区水务局管理。由于中共济南市委党政领导突然宣布视察洪山污水处理厂及周边环境污染问题，被告及上述单位紧急安排原告为其施工，应付检查。视察过后，被告以财政困难为由通知原告停工。原告自停工后上报被告及上述单位工程结算材料，要求被告及其下属单位结算，被告和下属单位称因财政困难又丢失了原告结算材料等理由拒不拨款，严重侵害原告的财产权等合法权益，故提起本案诉讼，请求：1.确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理的工程款的具体行政行为违法，赔偿原告损失约计773020元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告认为其承建了属于被告市政重点工程的洪山污水处理厂，而对被告拒绝支付工程款的行为不服，故而提起本案诉讼。但经审查，原告未提供其从被告处承接工程的相关证据材料，原告主张的污水处理厂相关工程系由下井家委会承接后，转交其施工，故原告向被告主张工程款无事实根据，进而原告提起本案诉讼，请求“确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理厂的工程款的具体行政行为违法”亦无事实根据，不符合上述提起行政诉讼的法定条件。（2019）鲁01行初359号行政裁定已经裁定驳回原告请求“确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理厂的工程款的具体行政行为违法”的起诉。原告基于上述诉求提起的本案行政赔偿诉讼，同样无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告范振河的起诉。范振河不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并将本案发回重审或依法改判。理由如下：上诉人承建被上诉人市政重点工程，对洪山污水处理厂进行施工。被上诉人通知上诉人停工后，拒不拨付工程款，侵害上诉人的合法权益。被上诉人济南市历下区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：本案的争议焦点为上诉人所提行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。在当事人一并对被诉行政行为和赔偿请求提起的行政赔偿诉讼中，被诉行政行为能否被确认违法是赔偿请求能否应予支持的基础前提和事实根据，是人民法院审查行政赔偿案件的法定起诉条件之一。本案中，上诉人曾起诉要求“确认被告拒绝2007年4月1日开工投资建设的政府重点工程洪山污水处理的工程款的具体行政行为违法”，被法院生效裁判[一审：（2019）鲁01行初359号行政裁定，二审:（2019）鲁行终923号行政裁定]以没有事实根据为由裁定驳回。针对该诉讼请求，上诉人再次以同一事实和理由提起本案诉讼亦难得到支持，据此提出的赔偿请求缺乏基础前提和事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二十四日书记员 孟 真
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执606号之二 申请执行人：**波，男，1969年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：冯建平，男，1961年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人**波与被执行人冯建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人冯建平应支付申请执行人**波借款10000元及相应利息，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人名下有位于奉化××××室的房产，该房产已被本院查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人冯建平尚应支付申请执行人**波借款10000元及相应利息，并承担执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初595号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人郑快文，男，1991年9月19日出生于广西来宾市，公民身份号码：452************816，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区***************。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，2019年2月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，2019年7月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2019年7月15日被本院取保候审，2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕，现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检侦监刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人郑快文犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郑快文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日21时许，被告人郑快文醉酒后驾驶桂G*****号小型轿车沿佛山市三水区********由北向南行驶，当车辆行驶至佛山市三水区********路段机动卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑快文血液中乙醇含量为112.1mg/100ml。后被告人郑快文弃保潜逃，哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处满洲里站派出所于2019年8月7日在广东省中山市古镇火车站将被告人郑快文抓获。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人郑快文二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人郑快文对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且有公诉机关提供的被告人郑快文的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料、在逃人员登记/撤销表、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郑快文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑快文归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人郑快文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日，即自2019年8月7日起至2019年10月12日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月三十日书记员  陆 颖书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2285号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，行长。 被执行人：纪名杨，女，1982年4月27日生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初198号民事判决书，于2018年7月5日立案受理四川天府银行股份有限公司营业部申请执行纪名杨借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人纪名杨名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足。并对被执行人纪名杨的公积金信息进行查询，公积金账户有余额，已进行冻结。 2、本院依法对被执行人纪名杨限制高消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司营业部申请执行纪名杨借款合同纠纷一案，本案债权总额113740.93元，未实现债权金额113740.93元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十七日 书记员  兰艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖俊生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,349.68元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖俊生系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,349.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3175号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌。 被执行人：罗霄，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2868号民事判决书，于2019年8月26日受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行罗霄银行卡纠纷一案。执行中申请人中国银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3175号案件的执行。 申请执行人中国银行股份有限公司南充分行在两年内可以再次申请强制执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 仁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2571号 原告：薛光福，男，1963年9月18日生，汉族，自由职业，现住桂林市。 委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：方犁，男，1964年1月13日生，汉族，现住桂林市七星区。 原告薛光福与被告方犁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告薛光福的委托代理人刘爱军、被告方犁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做大米生意业务的，原告在一次朋友饭桌上认识被告，被告自称有资源帮助原告开展大米业务，双方便成为了朋友。2016年10月18日被告向原告提出借款跑业务，原告表示同意并将23000元借给了被告，被告当即出具一份借条予以确认，可钱借出之后，被告便无业务的消息反馈。经原告多次催讨，被告分四次偿还了原告5500元，之后便借故不还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，借款属实，但被告出具的借条并非当时所写，而是过后补写的。补写时约定了是分期付款偿还的，且被告已经归还了5500元。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年9月，被告以帮助原告开展大米业务为由，向原告借款23000元，原告分三次通过银行转账付给被告。2016年10月18日，被告在原告的要求下，向原告出具借条一份，对借款23000元予以确认。之后被告陆续归还了5500元，余款至今未还。原告经催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在2015年9月向原告借款23000元，原、被告双方对此均予以认可，本院予以确认。被告在2016年10月18日向原告补写的借条中，没有约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，故对原告要求被告归还尚欠的借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告方犁向原告薛光福归还借款17500元。 本案案件受理费236元，因适用简易程序减半收取118元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费236元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力 审判员 阳 帆 二〇一九年九月十日 书记员 何淑萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11499号 被执行人：赵富成，男，1997年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人赵富成罚金一案，本院作出的（2014）佛顺法少刑初字第351号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人赵富成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人赵富成未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵富成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3261号 原告：杨赵亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：杨付信，男，1947年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系被告杨付信儿子）。 原告杨赵亮诉被告杨付信恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨赵亮及其委托诉讼代理人程世刚、被告杨付信的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将位于原告农田西侧的沟渠恢复为长120米、宽2米、深1米的原状；2、判令被告赔偿原告各项损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包经营的位于蚌埠市禹会区亩承包农田与被告承包农田相邻，因原告农田地势低洼，原告遂从自家农田低洼处挖沟取土以整体垫高农田，与相邻被告农田形成一条宽2米深1米的水渠并已耕种六年之久，水渠中养殖有鱼虾。2018年8月份，被告在未征得原告同意的情况下擅自找人用挖机从原告的水渠取土用于垫在自家的农田上，导致原告的水渠变成了宽3米深2米的现状，同时造成原告养殖的鱼虾不知去向，农田严重塌方，致使原告的承包农田减少面积0.3亩。原告夫妻于2018年9月3日找被告理论，被告不仅不愿将原告的农田恢复原状反而将原告妻子程晋绒打伤，后经村镇两级领导多次调解无果。综上所述，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告合法权益，故原告杨赵亮诉至法院。 被告杨付信辩称:原被告两家土地是靠在一起的，当时分地，原告的地在被告家地西侧，原告地的面积是12.6米宽，长137.6米，原告在6年前挖沟渠时就已经占用了被告家的地，被告家由于原告家挖沟，被告家的地洼，下雨时水都漫到被告家土地上，常年侵蚀，没办法2018年被告家也开始挖了，因为原告占用了被告家的地，被告就从沟渠里面挖了一点土，然后两家就因为这个发生纠纷了。 经审理查明：原告杨赵亮与被告杨付信两家承包地西侧相邻，2012年左右，原告杨赵亮自两家承包地相邻处向自家承包地方向开挖一条深约1米、宽约2米、长约120米的沟渠，2018年8月被告杨付信将原被告两家相邻的这条沟渠加深并向自家承包地处拓宽1米左右，沟渠中蓄有水。原被告双方曾因两家承包地事宜产生纠纷，经蚌埠市禹会区马城镇后程村村委会调解未果，现原告杨赵亮诉至法院要求：判令被告依法将位于原告农田西侧的沟渠恢复为长120米、宽2米、深1米的原状；赔偿原告各项损失10000元。 以上事实，土地承包经营权证、村委会证明，证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是被告杨付信对原被告两家西侧相邻的沟渠是否需要恢复成长120米、宽2米、深1米的原状？经审查，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告杨赵亮先于2012年在原被告两家土地西侧挖沟渠，沟渠中蓄有水，用于农田灌溉等，后2018年8月，被告杨付信仅是将沟渠加深并向自家承包地处拓宽，并未改变沟渠的性质及作用，未实际损害原告杨赵亮的权益，故本院对于原告杨赵亮要求被告杨付信将位于原告农田西侧的沟渠恢复为长120米、宽2米、深1米的原状的请求不予支持。对于原告杨赵亮诉请要求被告杨付信赔偿各项损失10000元，因原告杨赵亮未提供其受到损失的相关证据，故本院对于原告杨赵亮的该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨赵亮的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年九月十八日 书记员  房颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2566号 申请人：阜阳市顺兴商贸有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路77号15幢102室。 统一社会信用代码：913412007998340644（1-1）。 法定代表人：周大飞。 被执行人：陈治同，男，1963年02月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。 本院在执行顺兴商贸有限责任公司与被执行人陈治同买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）皖1202民初1097号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月10日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰