吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初434号原告：尹金亮，男，1987年10月5日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：奚爱军，系吉林君浩律师事务所律师。被告：白城市华兴房地产开发有限公司。法定代表人：董海华，系董事长。委托诉讼代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。被告：王博，女，1989年1月1日生，汉族，现住白城市洮北区幸福北大街26-2号楼1、2号门市。被告：方利，男，1981年11月1日生，汉族，现住白城市洮北区幸福北大街26-2号楼1、2门市。原告尹金亮与被告白城市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）王博、方利第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹金亮委托诉讼代理人奚爱军、被告华兴公司委托诉讼代理人朱彦良到庭参加诉讼，被告王博、方利经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹金亮向本院提出诉讼请求：1.确认贵院（2017）吉0802民初2006号民事判决为虚假诉讼；2.撤销贵院（2017）吉0802民初2006号民事判决及民事裁定。事实与理由：尹金亮与王博、方利之间业经贵院（2017）吉0802民初1553号民事判决确认王博、方利偿还借款97万元及利息。在诉讼过程中，尹金亮申请财产保全，贵院作出（2017）吉0802财保17号民事裁定，将王博购买的位于白城市××区、2门市房屋的产籍予以查封。现法律文书已经发生法律效力，进入执行阶段发现华兴公司诉王博、方利解除房屋买卖合同纠纷一案（2017）吉0802民初2006号民事判决及民事裁定，法律文书已发生法律效力。上述案件妨碍了尹金亮的执行拍卖房屋的案件。尹金亮认为，贵院下发的（2017）吉0802民初2006号民事判决及民事裁定，是华兴公司与王博、方利恶意串通，通过诉讼的方式转移财产逃避债务损害尹金亮的利益的虚假案件。从二房屋的买卖合同的签订，到房款的交付，全款购房发票的出具，以至到房屋的交付，全过程已全部履行完毕。为此，尹金亮依据《民诉解释》第298条与原审案件处理结果有法律上利害关系的其他案外人申请作为第三人撤销之诉案件，第三人以金钱债权受到侵害为由，提起撤销之诉，如有证据证明原审当事人存在虚假诉讼的，可以受理。请求贵院判决尹金亮如上所请。华兴公司辩称，1.案件从程序上依照民诉法司法解释293条，这类案件应先审查再决定是否立案，现在我方认为程序不合法；2.尹金亮的请求没有证据支持，也不符合案件事实，虚假诉讼最高院有明确规定，是对虚构的事实进行诉讼，本案原审证据确实充分，法律依据准确，不符合虚假诉讼条件，因此应驳回尹金亮请求。王博、方利未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹金亮提供的证据1.吉房权证白字第XXXX号房屋所有权证。该房屋所有权证登记所有权人白城市华星房地产开发有限公司、共有情况为单独所有、建筑面积5,752.20平方米。尹金亮提供该房屋所有权证主张案涉房屋为王博、方利所有。从该不动产登记所有权人为华兴公司，并未转移登记在王博、方利名下。故案涉登记房屋物权人不是王博、方利，本院对该证据证明事实不予采信。2.编号：04671575、04671576吉林省征值税普通发票两张，两份增值税发票证明王博、方利缴纳购房契税，该增值税发票并非华兴公司为王博、方利出具的购房发票，本院对该证据证明事实不予采信。3.照片两张，照片画面上标注阿森小厨，只能证明涉案房屋用于经营餐饮服务，不能证明王博、方利为房屋所有权人。本院对该证据证明事实不予采信。4.证人常某的证言，常某证实，王博、方利向其借款，用案涉房屋提供担保。从常某提供的资料不能证明王博、方利系案涉房屋所有权人，也不能证明用房屋担保是王博、方利的真实意思表示，本院对常某的证言不予采信。华兴公司提供的证据1.洮北区人民法院（2017）吉0802民初2006号民事判决。因该判决已经发生法律效力，未经依法撤销，既有执行力，本院对该判决予以采信。2.王博、方利与华兴公司签订的两份房屋买卖合同及王博、方利给华兴公司出具两枚欠欠据，该证据已被本院（2017）吉0802民初2006号民事判决认定，且尹金亮未提供反驳证据，本院对两份房屋买卖合同及欠据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.本院将尹金亮与华兴公司、王博、方利纠纷立案确认案由为第三人撤销之诉程序是否正当；2.尹金亮主张（2017）吉0802民初2006号民事判决为虚假诉讼有无证据支持；3.（2017）吉0802民初2006号判决及裁定是否全部或部分错误，应否予以撤销。王博、方利系夫妻关系。2016年11月11日，王博、方利向尹金亮，借款97万元，约定月利率3%。2017年6月14日，尹金亮向本院提出申请，要求保全案涉户房屋，本院于2017年6月19日作出（2017）吉0802财保17号民事裁定书，将王博购买的的位××街、2号门市房屋的产籍予以查封。2017年7月5日，尹金亮将王博、房利诉至本院，请求判决王博、方利偿还借款本金97万元及利息。本院经审理，于2017年11月27日作出（2017）吉0802民初1553号判决，判决王博、方利于本判决生效后7日内偿还尹金亮借款97万元及利息。经尹金亮申请，案件进入执行程序，查明被执行人财产暂不具备执行条件，本院于2018年8月17日作出（2018）吉0802执102号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2016年11月9日，王博、方利与华兴公司签订房屋买卖合同，王博、方利购买案涉房屋。因王博、方利在约定的期限内未付清购房款，华兴公司于2017年8月22日将王博、方利诉至本院，请求解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同、返还房屋、赔偿违约金65,000元。本院经审理于2017年10月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事判决，判决：一、解除华兴公司与王博、方利签订的商品房买卖合同；二、王博、方利与本判决生效后立即返还案涉房屋；三、王博、方利按照约定给付违约金65,000元。诉讼中，经华兴公司申请，本院于2017年8月23日作出（2017）吉0802民初2006号民事裁定，查封案涉房屋，2017年12月19日解除查封。案涉房屋已于2017年12月21日转移登记在李海兴、李玲玲名下。尹金亮与华兴公司、王博、方利纠纷确认为第三人撤销之诉立案案由准确程序是正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定及案件符合法律规定且本院具有管辖权，本院将尹金亮与王博、方利、华兴公司之间的纠纷确定为第三人撤销之诉案由准确，程序合法。尹金亮主张（2017）吉0802民初2006号案件为虚假诉讼无证据支持。虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事人恶意串通，合谋制虚假事实和证据，向法院提起诉讼，利用法院的审判权非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。尹金亮未提供充分证据证明华兴公司与王博、方利恶意串通、编造虚假事实和证据，无法认定本院（2017）吉0802民初2006号案件为虚假诉讼。本院（2017）吉0802民初2006号判决及（2017）吉0802民初2006号裁定不应撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”规定，尹金亮的未参加本院（2017）吉0802民初2006号案件，但不归责于尹金亮本人，但尹金亮未提供充分证据证明本院（2017）吉0802民初2006号案件存在全部或部分错误，本案无法撤销本院（2017）吉0802民初2006号判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中，尹金亮提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回尹金亮的诉讼请求。案件受理费100元，由尹金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林人民陪审员  王子娟人民陪审员  陈书琴二〇一九年九月三十日书 记 员  刘力玮