wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保661号 申请人：周建富，男，1971年4月29日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：周万江，男,1970年5月28日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行周建富与周万江追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初7832号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行100,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周万江的银行存款共计100,000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5817号原告：李小青，女，1960年2月12日出生，汉族，住济源市。被告：邓艳涛（又名邓博文），男，1989年8月16日出生，汉族，住济源市济水大街东段市。原告李小青与被告邓艳涛（又名邓博文）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小青到庭参加诉讼，被告邓艳涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其租金1800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告在其处租赁脚手架，截止起诉时欠其租金1800元未付。被告未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告处租赁脚手架。2019年1月22日，被告给原告出具证明，载明“脚手架租金款1800元，大年30以前结清。邓博文2019.1.22”。后经原告多次讨要，被告未支付该租金。本院认为：被告欠原告脚手架租金1800元，有被告给原告出具的证明内容证实，本院予以确认。现在原告主张被告支付其租金1800元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓艳涛（又名邓博文）于本判决生效后十日内支付原告李小青1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓艳涛（又名邓博文）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  聂建平二〇一九年九月九日书记员  杜宇鸽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2141号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人杨浩，男，汉族，1984年5月18日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨浩信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第701号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第701号裁决即长沙银行股份有限公司与杨浩信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1111号罪犯管德平，男，1988年12月出生，汉族，户籍所在地广东省大埔县，初中文化，现在广东省大埔县司法局接受社区矫正，原住址广东省广州市白云区。广东省韶关市曲江区人民法院于2017年1月4日作出（2016）粤0205刑初217号刑事判决，以被告人管德平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出（2017）粤02刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）粤01刑更1281号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年3月13日起至2020年6月17日止。司法行政机关广东省大埔县司法局于2019年8月30日以埔司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯管德平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省大埔县司法局提出，社区服刑人员管德平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供有生效裁判文书等予以证明，建议对社区服刑人员管德平予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，广东省大埔县司法局提供的证据足以证实罪犯管德平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯管德平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初3000号 原告：房德生，男，汉族，1989年5月14日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：临沂市广鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区集贤路中段路西。 法定代表人：谷山明，董事长。 委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。 原告房德生与被告临沂市广鑫房地产开发有限公司（以下简称广鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房德生的委托诉讼代理人刘启金、被告广鑫公司的委托诉讼代理人黄兰菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房德生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付迟延办理房屋权属证书的违约金80983元（自2016年9月19日至2019年6月31日）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定被告将位于河东区出售给原告，房屋总价款为485840元。被告于2015年5月31日按合同约定将商品房交付原告使用。因被告原因未能在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也向原告交付了合同约定的房屋，但未按照合同约定提供办理产权证书所需要的材料，被告行为构成违约，双于赔偿问题双方多次协商未果。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告广鑫公司辩称：被告不应当向原告支付迟延办理房屋权属登记证书的违约金。原、被告签订的商品房预售合同第15条关于产权登记的约定，双方选择买受人委托出卖人办理产权证书，如买受人在商品房交付后30日内向出卖人提交相关资料，签署授权委托书，并按规定缴纳相关费用包括契税、测绘费登记费、交易手续费等，则出卖人应于商品房交付之日起3年内办理完毕房屋产权证。被告交付商品房后原告并未向被告提交相关资料签署授权委托书，也未按规定缴纳相关费用，并且自商品房交付后原告也从未提出过办理产权登记的要求，直到原告起诉，才第一次提出办理产权证的要求。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告房德生与被告广鑫公司于2013年11月12日签订编号YS336207,房屋代码2041595的《商品房预售合同》一份，合同约定原告房德生购买被告广鑫公司开发慧谷领御小区G5号楼1单元203室，单价4337.86元/平方米，建筑面积112平方米，合计总价款485840元。根据合同约定原告于2013年11月12日支付首付款145840元，2013年11月27日前通过公积金方式支付180000元，余款160000元通过银行按揭方式支付。2015年5月31日被告广鑫公司将上述房产交付给原告房德生使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、出卖人应当在商品房交付后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方选择下列第（2）种方式办理产权证书。（1）、买受人自行到产权登记机关办理产权证书，保证在房屋交付后60日内办理完毕。逾期出卖人不负责任。（2）、买受人委托出卖人办理产权证书，如买受人在商品房交付后叁拾日内向出卖人提交相关资料，签署授权委托书、并按规定缴纳相关费用（包括契税、测绘费、登记费、交易手续费，以上费用均由买受人承担），则出卖人应于该商品房交付之日起三年内办理完毕房屋产权证。如因买受人原因致使办理产权证逾期，则出卖人不承担任何责任。合同签订后，房德生按照合同约定交付付款，广鑫公司于2015年5月31日交付房屋。后因办理房屋产权证书问题产生纠纷，双方协商未果，原告房德生诉至本院。 本院认为，原告房德生与被告广鑫公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同要求全面履行义务。合同中的第十五条没有约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，但该条款约定了未在期限内取得房屋产权证书的处理方式，即买受人委托出卖人办理产权证书，同时约定了关于办理产权证书条件、期限，该项条款应当认为是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的当事人有特殊约定情形，应当尊重双方约定。原告房德生未提供证据证明在约定期限内向被告广鑫公司提交相关资料签署授权委托书、并按规定缴纳相关费用，故对于原告房德生主张被告广鑫公司支付迟延办理房屋权属证书的违约金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下： 驳回原告房德生的诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告房德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1825元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。 审判长  崔建国 审判员  庄桂芹 审判员  赵楠楠 二〇一九年九月二十日 书记员  乔 妮
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2285号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：孙俊杰，男，1988年3月12日出生，汉族，系该单位职工，被告：王勋堂，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，被告：张建祥，男，1983年8月2日出生，汉族，住昌乐县，被告：王秋香，女，1989年7月20日出生，汉族，住昌乐县，被告：王循才，男，1954年6月6日出生，汉族，住昌乐县，被告：郑春香，女，1963年1月9日出生，汉族，住昌乐县，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王勋堂、张建祥、王秋香、王循才、郑春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼；被告王勋堂、张建祥、王秋香、王循才、郑春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王勋堂偿还借款本金241975.76元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年8月24日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香对被告王勋堂的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告王勋堂由被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香担保向原告借款241975.76元，用于购房，并以该房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告王勋堂未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。经审理查明，2017年6月22日，被告王勋堂向原告借款260000元，用于购买昌乐县方山路3868号8号楼3单元502室【鲁（2017）昌乐县不动产权第0005064号】，被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香在借款合同中签字捺印，借款到期日为2037年3月21日，借款利率执行月利率为3.675‰，等额本息偿还法，即借款人每月以相等的金额偿还借款本息，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香为被告王勋堂的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。被告王勋堂以其名下房产【昌乐县方山路3868号8号楼3单元502室】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【鲁（2017）昌乐县不动产证明第0006239号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，被告王勋堂多次出现逾期还款的情形，截至2019年8月23日，余欠借款本金241975.76元未付。上述事实有原告陈述、个人借款合同、他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告王勋堂向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王勋堂理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香为该笔借款提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香在承担保证责任后有权在已承担保证责任的份额内向被告王勋堂追偿。被告王勋堂、张建祥、王秋香、王循才、郑春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，地三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勋堂偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金241975.76元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年8月24日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以鲁（2017）昌乐县不动产证明第0006239号登记载明事项为准】享有优先受偿权；三、被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香对被告王勋堂的借款本息承担连带保证责任；被告张建祥、王秋香、王循才、郑春香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的份额内向被告王勋堂追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告王勋堂、张建祥、王秋香、王循才、郑春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张世明二〇一九年九月九日书记员  李 娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3760号申请执行人：韩杰，男，1978年6月14日生，汉族。委托代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所实习律师。被执行人：陆辉，男，1983年9月14日生，汉族。韩杰与陆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13744号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陆辉于本判决发生法律效力之日起10日内返还韩杰借款本金176000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付日止）。陆辉负担诉讼费用3810元。韩杰以陆辉未按生效判决书返还借款本金116000元及逾期利息为由，向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陆辉名下的苏Ａ×××××号江淮牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向不动产、银行、工商等部门信息查询，未发现被执行人陆辉名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人陆辉户籍所在地进行查找，也未发现被执行人陆辉名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陆辉纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月十九日书记员 仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2319号申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，系该公司员工。被执行人：刁顺阳，男，1989年9月30日生，汉族。被执行人：王云，女，1989年6月22日生，汉族。申请执行人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被执行人刁顺阳、王云追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0115民初16752号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刁顺阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司担保追偿款47549.84元及逾期利息（以11404.17元为基数，自2017年7月20日起；以12060.13元为基数，自2017年11月21日起；以12043.25元为基数，自2018年3月19日；以12042.29元为基数，自2018年7月17日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、王云对刁顺阳的上述债务承担连带清偿责任。王云在承担担保责任后，有权向刁顺阳追偿。因刁顺阳、王云未能履行义务，中安金控公司向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人刁顺阳名下的苏Ｇ×××××号哈弗牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，刁顺阳、王云现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘 飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1276号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古正恒律师事务所。被告：郑某，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告包头市环宇物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由，于2019年9月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市环宇物业服务有限公司以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市环宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告包头市环宇物业服务有限公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年九月二十九日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申506号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：游辉敏，女，1973年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托代理人：柳汝勇，广西都乐律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）农霖（原南宁农霖整形医疗美容外科诊所经营者），男，1974年8月7日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人游辉敏因与被申请人农霖劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游辉敏申请再审称： 一、证人陈某证言不具有真实性、合法性和关联性，结婚登记材料证实了陈某与被申请人是夫妻关系，她保护农霖的利益，另外陈某有多重身份，是农霖诊所的副院长，并与被申请人合股开办了南宁市美丽有约投资咨询有限公司； 二、农霖诊所一直使用“美丽有约”和“美丽有约•农霖整形”的商标对外进行宣传和运营，一审法院认为有“美丽有约”字样的结算单是与案外人公司的结算，二审法院认为证人证实“案外人与游辉敏开展合作”可以采信，均为错误。带“美丽有约”字样的结算单其实是再审申请人与农霖诊所的结算单。《关于咨询工作规范的补充规定通知》文件内容有整形咨询的提成方案，印证农霖诊所提交的纹绣结算单不是“分红”，“分红”或“红”字是陈某后来自己添加上去的，结算单上的结算内容为“纹绣”，而“纹绣”是农霖诊所的业务资质内容，“美丽有约”案外人公司没有此项业务资质内容和上述通知的提成方案。陈某、冼金金等人在农霖诊所工作，两块牌子一套人马的情况在现实中比比皆是。原审认定冼金金和陈某纯粹是案外人公司的人，缺乏充分证据证明。原审凭“美丽有约”字样就断定“美丽有约51%”、“游敏49%”的业务是案外人公司的业务，并认定案外人公司与再审申请人合作，派再审申请人到农霖诊所工作证据不足。 三、新的证据“呆狐网”宣传公证资料证实了“美丽有约•农霖整形”就是农霖诊所，“美丽有约”亦为农霖诊所所用。“贤才网”证明陈某在2012年11月起就是农霖诊所的员工、招聘负责人和主管。《关于咨询工作规范的补充规定通知》等文件签发人均为陈某，并加盖了农霖诊所的公章，证实了陈某就是农霖诊所的负责人和主管，亦代表的是农霖诊所。再审申请人接受的是农霖诊所的管理和考勤，并不是受案外人公司的管理和考勤。考勤统计和考勤打卡记录表的抬头部分均记述为“美丽有约•农霖整形”，与农霖诊所使用的商标一致。 四、“自体美•农霖造”宣传画册足可以证明陈某是农霖诊所的副院长，再审申请人是农霖诊所的专家团队之“高级医疗纹绣师”，是农霖诊所的员工。 五、原判决适用法律确有错误。农霖诊所的规章制度适用于再审申请人，再审申请人受农霖诊所的劳动治理，从事的是农霖诊所安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是农霖诊所业务的组成部分。原审认定再审申请人与农霖诊所不存在劳动关系，系适用法律错误。 综上，请求再审撤销一、二审判决，改判游辉敏与农霖诊所自2015年8月25日至2016年7月2日期间存在劳动关系，农霖应支付游辉敏2016年5月15日至2016年7月2日的工资12357.56元、2016年7月的咨询业务提成3452.16元及拖欠上述工资和提成25%的经济补偿金3952.43元，支付游辉敏2015年9月25日至2016年7月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额67546.51元，原一二审和再审诉讼费全部由农霖承担。 本院经审查认为： 关于证人陈某的证言能否采信的问题。经查，游辉敏现提供的陈某与农霖婚姻关系的证据证实，陈某、农霖于2018年5月登记结婚，故陈某二人的夫妻关系发生在游辉敏诉请要求法院认定2015年8月25日至2016年7月2日其与农霖诊所存在劳动关系的期间之后，另外，二审法院审查陈某的证人证言时，结合了农霖诊所一审提交的证据游辉敏于2015年12月11日签字核对的结算单，该结算单载明双方的支出结算，载明“美丽有约51%”、“游敏49%”字样，该结算单经游辉敏核对，游辉敏亦认可其每月有1500元底薪，纹绣提成是利润的49%，故二审法院认为，陈某的证人证言与本案相关证据相互印证，对该证人证言予以采纳，本院认为并无不当，对游辉敏认为该证言不具有真实性、合法性和关联性的意见，不予采纳。 关于游辉敏申请再审所提出的其他有关材料是否足以推翻原判决的问题。游辉敏以农霖诊所一直使用“美丽有约”和“美丽有约•农霖整形”的商标对外进行宣传和运营（并提供相关网页作为证据材料）、农霖诊所提交的纹绣结算单不是“分红”（“分红”或“红”字是陈某后来添加上去的）、农霖诊所的有关规定通知等文件内容有整形咨询的提成方案、“纹绣”是农霖诊所的业务资质内容以及陈某、冼金金等人在农霖诊所工作等为由，提出带“美丽有约”字样的结算单其实是再审申请人与农霖诊所的结算单。经一二审法院查明，农霖于2012年3月22日经工商行政部门批准注册成立个体工商户，同年10月10日南宁市美丽有约投资咨询有限公司以农霖与陈某为自然人股东注册成立为有限责任公司，2016年3月14日该公司注册商标“美丽有约•农霖”，一审法院认为，农霖诊所与南宁市美丽有约投资咨询有限公司注册商标名称中虽然存在相同的字段，但并不能必然推定两者存在法律上的关联性，且农霖亦为美丽有约公司的股东，故游辉敏以农霖诊所使用有关商标认为其与案外人公司的结算即是与农霖诊所的结算，依据不充分，本院认为并无不当；另外，一、二审法院查明，农霖诊所在一审中提交了经游辉敏签字核对的结算单，游辉敏做项目收费单的盖章为南宁美丽有约医疗美容外科诊所，游辉敏项目结算单载明是跟“美丽有约”结算，而且，陈某、冼金金是由美丽有约公司缴纳社会保险的，故本院认为，即使冼金金、陈某帮农霖诊所做事，亦不能证实冼金金、陈某系代表农霖诊所向游辉敏发放有关款项，游辉敏以结算单“分红”或“红”字是后来添加、“纹绣”是农霖诊所的业务资质内容等为由证实冼金金、陈某代表农霖诊所向其发放有关款项的理由不成立，游辉敏申请再审提供相关网页作为新证据材料，并不足以推翻原判决。 对于游辉敏还以其接受的是农霖诊所的管理和考勤，不是受美丽有约公司的管理和考勤，经二审法院审查，认可并采纳了陈某的证言证实的“因要给游辉敏发放底薪，故也对游辉敏进行考勤”的情况，本院认为亦无不当，故本院对游辉敏提出上述理由亦不予采纳。 综上，一二审法院认为，游辉敏由陈某安排相应工作，农霖诊所举证证明冼金金、陈某的社会保险系由南宁市美丽有约投资咨询有限公司缴纳，是该案外人公司的员工，陈某亦是南宁市美丽有约投资咨询有限公司股东之一，结合游辉敏做项目收费单的盖章为案外人南宁美丽有约医疗美容外科诊所，游辉敏项目结算单载明是跟“美丽有约”结算，农霖作为南宁市美丽有约投资咨询有限公司的股东之一，提供其诊所作为该公司的经营场所亦属合理，故作出对游辉敏提出农霖诊所与其存在劳动关系的主张不予支持的判决，本院认为并无不当，现游辉敏的举证不足以证明农霖诊所对其进行管理，故本院对其申请再审的请求不予支持。 综上，游辉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游辉敏的再审申请。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一九年九月三十日 法官助理 王有恒 书 记 员 施懿宸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶新苗，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶新苗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶新苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告叶新苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2717号申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，系该公司员工。被执行人：陶凯，男，1990年9月4日生，汉族。被执行人：秦月芬，女，1966年2月18日生，汉族，住址同上。申请执行人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被执行人陶凯、秦月芬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0115民初16693号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中安金控资产管理有限公司担保追偿款39769.21元及逾期利息（以13041.99元为基数，自2017年10月20日起；以13348.63元为基数，自2018年2月11日起；以13378.59元为基数，自2018年6月19日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、秦月芬对陶凯的上述债务承担连带清偿责任。秦月芬在承担担保责任后，有权向陶凯追偿。因陶凯、秦月芬未能履行义务，中安金控公司向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人陶凯名下的苏Ｍ×××××大众牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，陶凯、秦月芬现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十六日书记员 刘 飞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1873号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人肖钟，男，汉族，1980年5月29日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人肖钟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第634号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第634号裁决即长沙银行股份有限公司与肖钟信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5761号原告：南京洁具成套总公司，住所地在南京市玄武区中央路258-27号2105室。法定代表人：沙雪，该公司总经理。被告：实创装饰工程江苏有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路198号1207室。法定代表人：朱国祥。原告南京洁具成套总公司（以下简称洁具公司)与被告实创装饰工程江苏有限公司(以下简称实创公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告洁具公司的法定代表人沙雪到庭参加诉讼。被告实创公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁具公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款77333元。事实与理由：2018年1月1日，原告洁具公司与被告实创公司签订买卖合同，约定双方根据经双方确认后的《结账对账函》进行结算，2018年4月11日，原告发送了最后一批货，被告共拖欠原告货款87333元，扣除了被告已支付的货款1万元，被告仍拖欠原告货款77333元。被告实创公司未应诉，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订供货合同，双方就权利义务进行了约定，2.5.2条：结账方式为月结，应付账款按经甲乙双方确认后的《结账对账函》由乙方向甲方开具符合《税法》规定发票后的金额，方可计入应付账款，按上述约定结算方式结算。6.8.1条：账扣的方式向甲方交付质量保证金1万元。6.8.2条：双方终止合作后，最后一个采购订单产品质保期满，经甲方客服部确认无遗留售后服务问题，乙方持收据原件，甲方将质保金无息退还乙方。7.4条：乙方产品保修期为1年，终身维修。产品保修期以甲方家装合同整体竣工交付之日起开始计算。合同签订后，原告向被告共计供应货物87333元，被告于2018年2月13日支付货款1万元。2018年6月19日，被告出具对账函，被告承认拖欠原告77333元货款，含质量保证金1万元。因被告未按期付款，且搬离经营地，故原告诉至本院，要求被告支付全部的货款。上述事实，由当事人陈述、供货合同、对账函、告知函、送货单以及法庭笔录等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告最后一批货的供货日期为2018年4月11日，被告未按照合同约定的月结方式及时支付货款，构成违约。现被告搬离原址，原告要求被告支付全部货款77333元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，并承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告实创装饰工程江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京洁具成套总公司货款77333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1904元及公告费（根据票据结算），由被告实创装饰工程江苏有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈文军人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月二十日书 记 员  周夏曦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3117号 原告：李金发，男。 委托诉讼代理人：曲海联，女，系原告之妻。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告李金发与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金发委托诉讼代理人曲海联到庭参加诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告将位于运城市盐湖区解放北路某某小区××室的房屋所有权证书办理完毕交付原告；2、判令被告承担违约金365元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，按照合同约定，原告向被告一次性缴纳购房款及各项费用共计365126元，被告给原告出具了收据一份。被告应于2012年5月30日向原告交付商品房，（但被告直到2014年8月31日才通知交房），合同约定被告应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记所需提供的资料报产权机关备案，并办理房屋所有权证书。经原告多次与被告协商办理权属登记事宜至今未果。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了《商品房买卖合同》、收款收据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故视为被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，并在卷予以佐证。 经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2011年2月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三、四条、六条约定：原告购买被告开发的位于运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫某某小区××号房屋，房屋面积为126.78平方米，每平方米为2880元，房屋总价为365126元。合同第八条约定：被告应当在2012年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后280日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按第三项处理：因买受人原因造成房产证不能及时办理，出卖人不承担违约责任；因出卖人原因造成房产证不能及时办理，出卖人按房价的千分之一赔偿违约金。 合同签订的当日,原告向被告交付首付款115126元及其他各项费用共计138655元，剩余房款原告以个人住房贷款形式支付，分15年期付清。被告于2016年3月16日向原告交付房屋，原告于2016年11月3日入住，该房屋至今未办理房屋产权登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约如期向被告交付了房屋首付款及其他各项费用后，被告理应按合同的约定在商品房交付使用后280天内为原告办理房产证。现被告逾期未按约履行其应尽的义务，应积极采取补救措施为原告办理房产手续，并按合同约定向原告支付已交房款的千分之一的违约金365元。故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后两个月内将办理运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫某某小区××号房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关办理房屋产权证； 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李金发违约金365元； 驳回原告李金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福 人民陪审员王慧斌 人民陪审员王国良 二〇一九年九月二十四日 书记员 张                   楠
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更906号罪犯娄同慧，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯娄同慧因犯寻衅滋事罪于2014年4月2日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。山东省莱州市人民法院于二○一七年七月二十八日作出(2017)鲁0683刑初245号刑事判决，以被告人娄同慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，刑期自2017年7月5日起至2023年3月4日止。原审被告人娄同慧不服，提出上诉。本院于二○一七年九月五日作出（2017）鲁06刑终395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月4天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯娄同慧减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯娄同慧在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯娄同慧的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯娄同慧在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯娄同慧系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯娄同慧准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年7月5日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1091号罪犯毛国标，男，1976年11月出生，汉族，出生地安徽省宿州市泗县，大学文化，现在广东省梅州市梅县区司法局新城司法所接受社区矫正，原住址广东省梅县。广东省梅州市梅江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）梅江法刑初字第156号刑事判决，以被告人毛国标犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯毛国标在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）揭中法刑执字第260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年4月15日作出（2016）粤52刑更836号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2019年1月30日作出（2019）粤52刑更391号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2019年1月30日起至2020年5月17日止）。司法行政机关广东省梅州市梅县区司法局于2019年8月29日以梅县区司（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯毛国标特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省梅州市梅县区司法局提出，罪犯毛国标符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯毛国标予以特赦，解除社区矫正，并赦免附加刑罚金未执行部分。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯毛国标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛国标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1737号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所。被告：郝老生，男，1963年10月13日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司与被告郝老生物业服务合同纠纷一案中，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由，于2019年9月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），由原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司负担。审判员 杜岩 二〇一九年九月三日书记员 李腾附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4873号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：朱波。 被执行人：邓秀芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人邓秀芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6596号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡借款未还欠款23764.76元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4873号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4944号原告：安徽磊鑫建筑材料销售有限公司，住所地利辛县胡集镇新矿社区，统一社会信用代码91341623059741364U（1-1）。法定代表人：刘寒雪，经理。委托诉讼代理人：陶振辉，该公司员工。委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。被告：蓝海建设集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号科技实业园，统一社会信用代码91340100786512461M（1-6）。法定代表人：刘卫星，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，副总经理。委托诉讼代理人：周玉洁，该公司法务。原告安徽磊鑫建筑材料销售有限公司诉被告蓝海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月23日受理后,依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽磊鑫建筑材料销售有限公司的委托代理人陶振辉、孔甜妹，被告蓝海建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽磊鑫建筑材料销售有限公司向法庭提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程质量保证金700000元整以及占有期间的利息（按银行同期贷款利率4.35%自2018年7月6日起暂计至2019年6月25日止）；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：被告蓝海建设集团有限公司的项目经理闻国锋陈述其公司在利辛县有公路施工项目，可以对外承包施工，项目名称为利辛农村道路畅通工程施工五标段，项目地点为利辛县。2018年6月1日，原告将被告提供的《劳务协作合同》盖章交付给被告，但被告并未将《劳务协作合同》提供给原告。后经与闻国峰及公司副总商谈，蓝海建设集团有限公司分管财务的老总要求将质量保证金打到下属公司账户。原告按闻国峰及被告公司的要求，2018年6月14日原告通过陶振辉、刘寒雪银行账户分别向安徽祥悦物资设备有限公司的账户转入30万元和70万元保证金，合计100万元。后因该项目被告未中标，原告找到被告公司要求返还保证金，被告公司通过安徽祥悦物资设备有限公司仅返还原告30万元，下剩70万元质量保证金被告一直未返还。蓝海建设集团有限公司辩称,涉案工程被分为五个标段分别进行招标，2018年4月，被告首先中标涉案工程的第一标段，同年5月，案外人安徽巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称巢湖路桥公司）中标第五标段。考虑施工组织方便，巢湖路桥公司与被告达成协议，约定将涉案工程第五标段一并交由答辩人施工。随后，原告向被告请求参与施工，后经双方协商，2018年6月1日签订《利辛县农村道路畅通工程施工五标段劳务协作合同》（以下简称合同），约定将涉案工程第五标段交由原告组织施工。2018年6月14日，原告依照约定支付了工程质保金100万元整。依照合同约定，另70万元工程质保金未达到退还条件。合同约定工期为2018年6月1日至2018年8月31日，因原告无故拖延，致使工程严重延期，水泥稳定碎石施工分项、混凝土路面施工分项至今未能完工，后续70万元质保金未达到退还条件，被告有权不予退还。根据合同约定，若合同双方因履行发生争议，应当向合肥市高新技术产业开发区人民法院诉讼。本案因由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审理查明：2018年5月，利辛县县乡公路管理局将利辛县农村道路畅通工程（非建档立卡村通村硬化路）施工五标段发包给安徽巢湖路桥建设集团有限公司承包。被告蓝海建设集团有限公司称在利辛县有公路施工项目，可以对外承包施工，项目名称为利辛农村道路畅通工程施工五标段，项目地点为利辛县。后原告按蓝海建设集团有限公司要求，2018年6月14日原告通过陶振辉、刘寒雪银行账户分别向被告的下属公司安徽祥悦物资设备有限公司的账户转入30万元和70万元保证金，合计100万元。后因该项目被告未中标，原告找到被告公司要求返还保证金，被告公司通过安徽祥悦物资设备有限公司仅返还原告30万元，下剩70万元质量保证金被告一直未返还。上述事实由原告的营业执照、利辛县农村道路畅通工程施工五标段施工合同及原被告在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。本院认为,2018年5月利辛县县乡公路管理局将利辛县农村道路畅通工程（非建档立卡村通村硬化路）施工五标段发包给安徽巢湖路桥建设集团有限公司承包。被告未中标也未提供安徽巢湖路桥建设集团有限公司将该工程转包或分包给被告的证据，被告收受原告100万元质保金没有法律依据。被告已返还30万元，下剩70万元不予返还具有过错，应承担返还70万元质保金的民事责任。原告要求被告从2018年7月6日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称，安徽巢湖路桥建设集团有限公司中标后约定将涉案工程第五标段交由被告施工，因被告未提供证据证明，对此本院不予支持；被告提取管辖权异议，因未在法定期限内提出，对被告的异议本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下:被告蓝海建设集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告安徽磊鑫建筑材料销售有限公司质保金70万元及利息（自2018年7月6日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息至还清款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，由被告蓝海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年九月十九日书记员  张鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1915号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：牛作武，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告牛作武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭静璇、周俊峰到庭参加诉讼，被告牛作武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金45825元、利息31555.47元及滞纳金20786.83元（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止，暂算至2019年1月8日），共计98167.3元；2、依法判令原告对抵押财产晋M××汽车享有优先受偿权；3、依法判决被告承担原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告签订编号为2015年KD01字001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为66000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与被告签订编号2015年KD01字001号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后被告通过信用卡将66000元划至其所购商品的经销商的专用账户，被告仅归还部分本金。 被告牛作武未到庭亦未答辩。 原告中行运城市分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、2015年2月10日，原、被告签订的2015年KD01字001号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，拟证明被告专向分期付款的额度为66000、期限36个月、刷卡单位石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账户14××56，并约定被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 3、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告双方约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。 4、2015年2月10日，原、被告签订的2015年KD01字001号《信用卡专向分期付款抵押合同》及抵押登记信息，拟证明被告愿意用登记在其名下的晋M××汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）,双方于2015年2月12日办理了抵押登记手续。 5、《零售贷款借据》及银行存根，拟证明2015年3月3日被告通过信用卡将66000元划至其所购商品的经销商的专用账户。 6、中国银行对账单，拟证明被告截止到2019年1月8日仍欠借款本金、利息、滞纳金98167.3元未还。 7、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费3000元。 被告牛作武未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-6能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的证据7委托代理合同，系原告与山西衡霄律师事务所签定，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告已经支付代理费3000元，故对原告主张已支付代理费3000元这一事实，本院不予认定。 经审理查明：2015年2月10日，原告与被告签订编号为2015年KD01字001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为66000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与被告签订编号2015年KD01字001号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后被告通过信用卡将66000元划至其所购商品的经销商的专用账户，被告仅归还部分本金。截止2019年1月8日被告尚欠原告借款本金45825元、利息31555.47元及滞纳金20786.83元。同时查明，2018年11月5日，原告与山西衡霄律师事务签订委托代理合同，山西衡霄律师事务所指派郭静璇、周俊峰参加诉讼，但该代理费用尚未实际产生。 本院认为，债务理应清偿。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金45825元、利息31555.47元及滞纳金20786.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。 抵押，是指债务人或者第三者不转移对抵押物财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押财产的价款优先受偿。本案中，被告用以抵押的晋M××汽车担保专项分期款。现被告尚欠原告专项分期款本金45825元及相应的利息，滞纳金，故对被告抵押的晋M××汽车，原告在欠付的专项分期款范围内享有优先受偿权。 原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，因其未提供确凿的证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛作武于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金45825元及利息、滞纳金（截至2019年1月8日的利息为31555.47元及滞纳金20786.83元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押财产晋M××汽车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告牛作武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  刘孝李 二〇一九年九月十六日 书 记 员  渠燕燕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1992号原告：李永茂，男，1992年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。被告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。。法定代表人：罗新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。第三人：武陟县锦绣物业服务有限公司，住所地：河南省武陟县西石寺村。法定代表人：刘娜，该公司董事长。第三人：刘刚，男，1964年8月19日出生，汉族。两名第三人共同委托诉讼代理人：赵柱、芦艳萍（实习律师），河南好谦律师事务所律师。原告李永茂与被告河南武陟农村商业银行股份有限公司、第三人武陟县锦绣物业服务有限公司、刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0823民初2832号民事判决，河南武陟农村商业银行股份有限公司不服，向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）豫08民终252号民事裁定，将本案发还重审。本院于2019年4月24日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李永茂的委托诉讼代理人马俊江，被告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯敬玉，第三人武陟县锦绣物业服务有限公司、刘刚的委托诉讼代理人赵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永茂向本院提起诉讼请求：1．判令被告腾空位于武陟县红旗路159号云开国际大厦1-2层6-10号商业用房共计5套，交付原告；2．判令被告支付占用房屋期间的占用费100万元（暂计至起诉之日，以后按照每月5万元计算至被告实际交付房屋之日）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：武陟县红旗路159号云开国际大厦1-2层商业房系原告从焦作市盛华置业有限公司购买，原告与焦作市盛华置业有限公司因房屋买卖合同纠纷在焦作市中级人民法院及河南省高级人民法院进行了诉讼，在诉讼期间，房屋一直由被告河南武陟农村商业银行股份有限公司租赁（占有）使用。2016年6月30日河南省高级人民法院（2016）豫民终588号民事判决书判令焦作市盛华置业有限公司将房屋过户至原告名下。2016年8月，原告向焦作市中级人民法院申请执行，在案件执行中，焦作市中级人民法院向被告河南武陟农村商业银行股份有限公司发出了协助执行通知书，要求被告河南武陟农村商业银行股份有限公司将房租支付给原告，在此期间，原告也多次直接向被告主张房屋租金，但被告既不支付租金，也不搬离房屋，一直非法占用至今。原告系武陟县红旗路159号云开国际大厦1-2层商业用房的所有人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告占用原告房屋，又不支付使用费，侵害了原告的所有权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。本院认为，原告李永茂诉称其购买的位于武陟县红旗路159号云开国际大厦1-2层6-10号商业用房，虽经焦作市中级人民法院（2015）焦民一初字第00014号民事判决书和河南省高级人民法院（2016）豫民终588号民事判决书生效判决确认，但并未实际交付，且原告李永茂并非房屋租赁合同的一方当事人，其主体身份不适格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年九月二十五日书 记 员  古荷花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9543号原告：沈晓芬，女，汉族，1983年2月6日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告沈晓芬与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)9,476.92元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年11月12日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费12,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月12日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课，共96课时，另送两个月美术专业课(8课时)，价款12,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用27课时，剩余77课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈晓芬与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年11月12日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晓芬返还学费9,476.92元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2131号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人肖帮涛，男，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人肖帮涛信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第667号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第667号裁决即长沙银行股份有限公司与肖帮涛信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12418号原告:广州埃信电信设备有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：关淇委托诉讼代理人：李苇，该司员工。被告：王晓龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州埃信电信设备有限公司诉被告王晓龙劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州埃信电信设备有限公司的委托诉讼代理人李苇、被告王晓龙的委托诉讼代理人杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州埃信电信设备有限公司提出诉讼请求:1.判令被告违反保密协议、竞业限制条款，向原告支付10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为天河区劳动仲裁委作出的穗天劳人仲案[2019]277号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决对被告违反竞业限制的行为不予支持，是违反《劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。在被告的劳动合同中第十条及第十二条己明确规定相关条款，被告也签名确认，现违反，理应按双方约定的执行，并向原告赔偿。事发经过：被告在原告处办理完毕离职手续后，一直隐瞒其到原告竞争对手广州开信通讯系统有限公司（以下简称“开信公司”）工作的事实，直至原告通过合法渠道到天河区社保中心打印其在原告工作期间的社保记录后，才发现被告违反劳动合同约定的事实。不存在被告所述只是委托开信公司代买社保，相反被告一直不向原告报备其离职后情况，造成原告没能及时向其发放补偿金，被告的隐瞒行为也证实了其与开信公司的事实劳动关系。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王晓龙辩称：一、被告并无违反竞业避止协议,因被告离职后处于待业状态，不希望社保中断，故委托开信公司代为缴纳社保，并未形成真实的劳动关系;二、被告不属于《劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员范围，原告为申请高科技人才补贴故意将被告岗位写为研发部-中试工程师，其实际是生产部研究员，工作内容与技术研发无关;三、原告从未向被告支付任何竞业避止补偿金，其无权单方要求被告履行竞业避止协议。另该约定与竞业限制条款设立的初衷相违背，属于用人单位免除自己的法定责任过分加重劳动者一方义务的情形，应属无效条款。经审理查明：被告于2018年4月10日入职原告处工作，劳动合同约定每月工资标准为基本工资3500元＋住房补贴1000元＋岗位工资1000元＋绩效奖金1000元（浮动），其于2018年9月14日离职。其中，该合同第十条竞业避止载明：在合同（含合同期满及合同解除）终止后壹年内，如乙方（即被告）欲去经营同类业务的公司或机构（包括乙方自己经营同类业务的公司）工作，必须事先提供该公司的名称、地址、经营范围等资料给甲方（即原告），甲方确认为非竞争关系公司后，出具同意书（甲方盖章，签字），乙方才可以去该公司工作，同时甲方无需向乙方支付竞业避止补偿金。如甲方认为该公司为竞争对手，不希望乙方到该公司工作，在乙方向甲方出具该公司与乙方的聘用或劳动合同的情况下，则甲方有权要求乙方不接受该公司的聘用而不为其直接或间接工作，同时甲方将会为此而每月支付乙方在甲方工作期间原月工资的50%作为补偿，至合约（含合同期满及中途解约）终止后一年的竞业避止期届满时止，以弥补其不能到该公司工作即从事优势能力的执业所受到的损失，支付补偿金的期限由甲方根据届时的市场情况和乙方的实际情况确定，该期限届满后，乙方即可自由就业。如乙方未经甲方书面同意而违反本条款，乙方应支付甲方赔偿金壹拾万元人民币。原告主张被告未经其同意，在与其有竞争关系的开信公司工作，已违反了上述约定，应向原告承担违约金10万元。被告称原告从未支付竞业限制补偿金，原告对此表示是因为被告未告知其去向，导致其无法向被告发放该补偿金。原告于2018年12月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被告支付原告违反竞业限制赔偿金10万元；二、被告立即与广州开信通讯系统有限公司解除劳动关系。该委作出穗天劳人仲案[2019]277号仲裁裁决书，仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案争议的焦点为被告是否应向原告支付违约金的问题。根据上述查明事实，劳动合同中约定的竞业避止条款中，约定经济补偿为附条件支付，不符合《劳动合同法》第二十三条第二款的规定，且属于《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，该约定无效。同时原告未提交充分证据证明其在劳动合同解除后已依法向被告支付经济补偿金，故被告无需受相关竞业限制规定约束。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州埃信电信设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州埃信电信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李暨鹏人民陪审员  周玉婷人民陪审员  罗肖娴二〇一九年九月五日书 记 员  黄金馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72519号之一原告：康博果业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹丽远，董事长。委托诉讼代理人：张怡，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海和望商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王宗敏。被告：上海贵利果业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王宗敏。被告：王忠强，男，1990年12月12日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告康博果业(上海)有限公司(以下简称康博公司)与被告上海和望商贸有限公司(以下简称和望公司)、被告上海贵利果业有限公司(以下简称贵利公司)、被告王忠强侵害商标权、著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告康博公司诉称，原告的关联公司上海诚实果篮果品有限公司在31类商品新鲜水果上有第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标的专用权。原告的另一家关联公司曹盛果业(上海)有限公司拥有沪作登字-2016-F-XXXXXXXX号“诚实果品门头灯箱形象设计”美术作品等多部作品的著作权。原告拥有国作登字-2015-A-XXXXXXXX号文字作品的著作权。上述三家公司合作经营“诚实果品”品牌水果批发门店，并签署了《商标、著作权交叉许可合作协议和补充协议》，约定将各自所有的商标、作品交叉许可给三方同时使用，并约定若有第三方侵犯上述知识产权，三方一致同意授权原告以自己名义进行维权。原告及其关联企业开设的“诚实果品”水果批发行在消费者群里建立了极好的声誉和知名度。后原告在上海陆续发现与其经营的“诚实果品”水果批发行在门头设计、店内装潢、店内宣传标语标识、产品包装、员工服装、商标标识、版权内容及装潢等方面都十分近似的水果批发行，具体分布在浦东新区夏碧路、嘉定区永盛路、浦东新区东靖路及浦东新区拱极路。经核实，上述侵权门店由和望公司作为总的招商发起人，通过运营微信公众号发布招商信息。贵利公司作为销售主体，与和望公司共同在浦东新区多家门店经营水果批发业务。王忠强原系和望公司及贵利公司的法定代表人，负责上述四家实体店铺的实际经营，相关经营款项由王忠强个人收取。原告认为，三被告的行为侵害了原告的商标权、著作权并构成不正当竞争。故原告起诉来院，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告的商标权；2.三被告立即停止侵犯原告的著作权；3.三被告立即停止擅自使用与原告商品名称、包装、装潢等相同或近似、足以混淆消费者的标识以及其他足以使人误以为与原告存在特定联系的不正当竞争行为；4.三被告共同连带承担原告的经济损失赔偿及为制止侵权所支出的合理费用共计300万元。被告和望公司和贵利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。和望公司和贵利公司均认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案被告和望公司住所地位于上海市杨浦区，被告贵利公司的住所地位于上海市奉贤区，故应当由杨浦区法院或者奉贤区法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼司法解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，康博公司主张和望公司、贵利公司、王忠强在上海市浦东新区夏碧路店铺销售新鲜水果，共同实施了侵害原告商标权、著作权及不正当竞争的行为，因侵权行为实施地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海和望商贸有限公司、被告上海贵利果业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海和望商贸有限公司、被告上海贵利果业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  孙闫二〇一九年九月十六日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1624号申请执行人：李凯，男，汉族，1950年8月28日出生，住云南省安宁市。被执行人：昆明嘉香食品有限责任公司，住所地：云南省昆明市青年路389号志远大厦18层1805座。法定代表人：侯近洪。被执行人：云南世宏融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场8F-A号。法定代表人：宋前禄，董事长。本院受理的李凯申请执行昆明嘉香食品有限公司、云南世宏融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初6360号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人李凯借款本金20万元。二、被执行人昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付申请执行人李凯上述借款从2016年6月13日起至借款还清之日止的利息与罚息。三、被执行人云南世宏融资担保有限公司对上述第一项及第二项债务承担连带责任；被执行人云南世宏融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人昆明嘉香食品有限责任公司追偿。因被执行人昆明嘉香食品有限公司、云南世宏融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人李凯于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十七日书记员  张 琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4943号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：王晓莹,浙江共业律师事务所律师。 被告：徐阿华，男，1952年6月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告徐阿华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年9月2日向本院申请撤回对被告徐阿华的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告徐阿华的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年九月二日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25471号原告：祁宁，女，1981年11月9日出生，汉族，北京味香居餐饮有限公司经理，住北京市丰台区。被告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住河南省鹤壁市淇县。二被告共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。原告祁宁与被告张守忠、刘玉兰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宁，被告张守忠、刘玉兰及二被告共同委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款105万元及利息（以105万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%支付逾期还款利息）；2、诉讼费由二被告承担；事实和理由：2019年3月21日，原告与金某达成债权转让协议，约定将二被告欠金某的人民币105万元本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、税费、质物保管费用以及实现债权和质权的所有费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、财产保全费、拍卖费、送达费、公告费、差旅费、评估费等）和其他应付款项全部转让给原告，原告同意并接受，并且通知了被告。现债权已到期，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张守忠、刘玉兰辩称，原告所主张的债权被告已还清，故债权转让不能成立。本案所涉两笔借款被告已经偿还了1235292元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告张守忠、刘玉兰向金某借款80万元，双方约定借款期限为一个月，并出具借据一张。2016年11月29日，金某、张守忠、刘玉兰就同一债权在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书号为（2016）京方内民证字第145652号，该公证书中所附借款合同记载的借款本金为80万元，借款期限为2016年11月28日至2016年12月27日，借款月利率为2%，甲方（即张守忠、刘玉兰）债务系不分份额的连带债务。2016年12月15日，被告张守忠向金某借款40万元，双方约定借款期限为一个月，并出具借据一张。2016年12月16日，金某、张守忠就同一债权在北京市方正公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书号为（2016）京方正内民证字第157365号，该公证书中所附借款合同记载的借款本金为40万元，借款期限为2016年12月15日至2017年1月14日，借款月利率为2%，甲方（即张守忠）债务系个人债务。2019年3月21日，原告祁宁（乙方）与金某（甲方）签订《债权让与协议书》，双方约定转让标的为甲方对第三人张守忠、刘玉兰的（2016）京方内民证字第145652号及（2016）京方正内民证字第157365号的全部权利与义务，即借款本金壹佰零伍万（小写：1050000元）人民币及利息及实现债权的律师费等。原告祁宁陈述，被告张守忠、刘玉兰的债务共分为三笔：第一笔借款本金为60万元，该笔借款已经还清；第二笔借款本金为80万元，该笔借款已经还本金15万元；第三笔借款本金40万元，该笔借款本金尚未偿还；债权转让协议涉及的债权是第二笔和第三笔借款。庭审中，原告出示了二份《逾期还款催收通知书》（以下简称：催款通知）。根据借款金额为40万元的催款通知上记载，截至2018年2月14日，借款人尚有本金40万元未还，催款通知手写内容为：“备注：从2016年12月15日到2018年2月14日前的利息已结清。”该份催款通知上有张守忠的签字及手印。根据借款金额为80万元的催款通知上记载，截至2018年2月27日，借款人尚有80万元本金未归还，催款通知手写内容为：“备注：从2016年11月28日到2018年1月27日的利息已结清。”该份催款通知上有刘玉兰、张守忠的签字和手印。被告张守忠、刘玉兰称，其是在金某的胁迫下签字，但未就该项主张出示证据。本院询问二被告：自2019年3月21日后，二被告是否曾向原告或金某还款？二被告均表示未还过钱。经释明，原告表示同意未还款的利息从2019年3月21日开始计算。本院认为：金某与原告祁宁签订《债权转让协议书》未违反法律的禁止性规定，应属有效协议。原告祁宁可以依据《债权转让协议书》取得相关权利。被告张守忠、刘玉兰已经知晓《债权转让协议书》内容，故《债权转让协议书》已经对被告张守忠、刘玉兰发生效力。关于还款情况，根据催款通知及《债权转让协议书》的记载，被告张守忠、刘玉兰尚欠借款本金65万元，被告张守忠尚欠借款本金40万元。被告张守忠、刘玉兰称，其是在受胁迫的情况下在催款通知上签字，但未就此出示证据，故对上述答辩意见，本院不予采信。原告祁宁同意未还款的利息从2019年3月21日开始计算，本院对此不持异议。需要指出的是，根据（2016）京方正内民证字第157365号公证书的记载，借款金额为40万元的债务属于被告张守忠的个人债务，原告祁宁要求被告刘玉兰对此承担还款责任的诉讼请求依据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据（2016）京方内民证字第145652号公证书的记载，借款本金为80万元的债务，张守忠、刘玉兰为共同借款人，故被告张守忠、刘玉兰应对该笔未还债务承担共同偿还义务。综上所述，本院仅对原告祁宁合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告张守忠、刘玉兰于本判决生效之日起十日内向原告祁宁偿还借款65万元；二、被告张守忠、刘玉兰于本判决生效之日起十日内，以未还本金65万元为基数，按照年利率24%的标准向原告祁宁支付2019年3月21日至款还清之日止的利息；三、被告张守忠于本判决生效之日起十日内向原告祁宁偿还借款40万元；四、被告张守忠于本判决生效之日起十日内，以未还本金40万元为基数，按照年利率24%的标准向原告祁宁支付2019年3月21日至款还清之日止的利息；五、驳回原告祁宁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告张守忠、刘玉兰负担（于本判决生效之日起七日内向原告祁宁履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年九月十六日书记员  陈 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2659号申请执行人：中靖商业保理（深圳）有限公司（以下简称中靖公司），统一社会信用代码：91440300MA5DGHT14R，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：付宝石，中靖公司董事长。委托代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：无锡蓝友新材料有限公司（以下简称蓝友公司），统一社会信用代码：91320282MA1PAWLT48，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂村。法定代表人：龚玉君，蓝友公司执行董事。被执行人：龚玉君，男，1972年11月24日生，汉族。被执行人：江苏蓝翔线缆股份有限公司（以下简称蓝翔公司）统一社会信用代码：913202002502690026，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路。法定代表人：花友贵，蓝翔公司董事长。中靖公司与龚玉君、蓝友公司、蓝翔公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5307号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：蓝友公司、龚玉君、蓝翔公司支付中靖公司代偿款1011250元及利息（以1011250元为基数，自2018年3月22日起至代偿款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）、律师代理费20000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并相互承担连带清偿责任。龚玉君、蓝友公司、蓝翔公司负担诉讼费用19691元。因龚玉君、蓝友公司、蓝翔公司未履行生效判决书所确定的义务，中靖公司向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。在该案件诉讼中，本院轮侯查封了被执行人蓝翔公司名下的位于宜兴市××蜀镇紫砂村所有的不动产。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门查询，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人蓝翔公司因资不抵债，根据申请人吴江昌盛铜业有限公司的申请，宜兴市人民法院已于2019年1月10日作出（2019）苏0282破申3号民事裁定书，裁定受理吴江昌盛铜业有限公司对被执行人蓝翔公司的破产清算申请。本院依法冻结了被执行人蓝友公司在被执行人蓝翔公司享有的债权99万元；冻结了被执行人龚玉君在被执行人蓝翔公司所享有的工资及经济补偿金等31892.38元。现因被执行人蓝翔公司破产清算尚未结束，款项暂无法提取发放。本院已将被执行人龚玉君、蓝友公司、蓝翔公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人龚玉君及被执行人蓝友公司、蓝翔公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封及冻结的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二日书记员 仲 淋
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4554号原告（反诉被告）张福帅，男，1982年9月6日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托代理人李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）色洪昌，男，1985年8月8日出生，满族，无业，户籍地辽宁省法库县，现住址普兰店区。原告（反诉被告）张福帅诉被告（反诉原告）色洪昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。2019年8月7日第一次庭审，原告（反诉被告）张福帅的委托代理人李子林及被告（反诉原告）色洪昌到庭参加诉讼；2019年9月25日第二次庭审，原告（反诉被告）张福帅及其委托代理人李子林、被告（反诉原告）色洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2018年3月17日，原、被告签订大棚租赁协议，被告承租原告大棚，租金每年2万元，并交付押金5000元，被告只交付了2018年3月17日至2019年3月16日租金和押金，而2019年3月17日至2020年3月16日的租金至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付2019年3月17日至2020年3月16日一年期租金20000元，押金5000元，合计25000元。被告（反诉原告）辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。我方在2019年3月29日已经撤出大棚，2019年3月1日至2019年3月29日期间被告与原告本人有过多次通话，3月1日通话内容主要是初步协商，并且约定时间在普兰店的君子一诺火锅店和原告本人进行详细沟通，原告已经同意我方撤出的相关事由。在3月16日、3月29日我方均与原告本人沟通撤出大棚事宜，并且原告本人已经同意并知晓3月29日我方离开大棚。合同已经解除了，第一次协商时被告已经和原告说了要搬走，钥匙给了原告的父亲。因原告没有按照合同约定尽到维修的义且多次辱骂被告，故提出反诉请求，要求原告返还被告押金5000元、电费损失1600元、电瓶器3000元（购买及维修的费用）、销售花卉损失40000多元等，合计大约49600元。原告（反诉被告）辩称，不同意被告的反诉请求。本案是大棚租金纠纷，不是赔偿纠纷，且反诉期限已过。案涉土地的使用权系原告所有，流转期限为2014年4月19日至2028年12月31日，案涉大棚现在处于闲置状态。从被告提供的录音中只能听出双方没有就大棚租赁合同进行解除或协商解除沟通，只是为租赁大棚的琐碎事情进行争吵，能听到原告多次辱骂被告而已。有效合同解除应符合双方协商和法定解除两个条件，因为双方并没有协商和法定解除，所以被告应当履行合同。被告提供的缴费单记录是被告承租期间应当缴纳的费用，与本案无关。经审理查明，2018年3月17日原、被告签订《大棚租赁协议》，合同约定原告将位于大连市金州区温室大棚租赁给被告使用，租期自2018年3月17日至2021年5月1日，租金每年20000元于每年3月1日前缴纳。另查，被告色洪昌于2019年3月29日撤离案涉大棚。本院所认定的上述事实，有原告提供的《大棚租赁协议》、被告提供的录音材料等及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。现原告以被告一直拒付租金为由，要求被告支付2019年3月17日至2020年3月16日的租金及押金共计25000元。结合本案实际情况，合同签订后，原告依约将大棚交付给被告使用，但被告色洪昌已于2019年3月和原告沟通过搬离案涉大棚的事宜，并于3月29日撤离案涉大棚，应视为原告知情，故本院对被告辩称合同已解除的主张予以支持，现被告反诉要求原告退还押金5000元的请求合情、合理、合法。对于原、被告其他诉讼请求，因缺少事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张福帅的诉讼请求；二、原告（反诉被告）张福帅于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）色洪昌押金人民币5000元；三、驳回被告（反诉原告）色洪昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费733元（原告张福帅已预交213元；被告色洪昌已预交520元），由原告（反诉被告）张福帅负担213元；由被告（反诉原告）色洪昌负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年九月二十七日书记员 侯颖民
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5622号原告：张某某，女，1991年2月3日生，住盐城市亭湖区。被告：朱某某，男，1988年8月4日生，住盐城市亭湖区。原告张某某与被告朱某某扶养费纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理过程中，原告张某某于2019年9月2日因病去世。本院经审查认为，追索扶养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。本案中被扶养人张某某死亡，符合终结诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。张某某已经预交的案件受理费40元，不予退还。审判员  周清郁二〇一九年九月十九日书记员  高 璐
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执144号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路3号，统一社会信用代码证号：911308028091097990。法定代表人苗永青，职务行长。被执行人承德巨鑫农牧发展有限公司，住所地承德县三家乡西兴村，统一社会信用代码证号：9113082167324996XT。法定代表人段士蛟，职务总经理。被执行人承德巨鑫矿业有限公司，住所地承德县头沟镇，统一社会信用代码证号：9113082172166614411。法定代表人段士蛟，职务总经理。被执行人段光新，男，满族，1967年12月16日出生，住河北省承德市双桥区。被执行人段士蛟，男，满族，1973年4月5日出生，住河北省承德市承德县。被执行人承德嘉久商贸有限公司，住所地河北省承德县下板城城镇中心广场鸿利大厦808室，统一社会信用代码91130821079985606H。法定代表人李柏祥，职务董事长。中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与段光新、承德巨鑫农牧发展有限公司、承德嘉久商贸有限公司、承德巨鑫矿业有限公司、段士蛟借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行向本院申请处置被执行人的房产，本院于2019年7月3日裁定以议价价格14753025.00元拍卖河北省承德县下板城镇板城广场鸿利大厦第七层房产，以议价价格24744256.68元拍卖河北省承德县下板城镇板城广场鸿利大厦负一层房产。并在人民法院诉讼资产网进行网络司法拍卖，至2019年8月20日10时结束，涉案财产无竞买人报名，致使本案拍卖的标的物实际流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行申请继续拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：一、按第一次拍卖价格14753025.00元降低5%（即14015373.75元）拍卖河北省承德县下板城镇板城广场鸿利大厦第七层房产。二、按第一次拍卖价格24744256.68元降低5%（即23507043.85元）拍卖河北省承德县下板城镇板城广场鸿利大厦负一层房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年九月二日书记员  巴 正
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5335号 原告：王显锋，男。 委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：山西欣铭峰装饰工程有限公司。 被告：范晓峰，男。 原告王显锋与被告山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显锋委托诉讼代理人孙江河到庭参加诉讼，被告山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山西欣铭峰装饰工程有限公司立即支付原告欠款21万元及利息，利息按照年利率6%的标准自起诉之日起算至全部款项付清之日止。二、依法判令被告范晓峰对上述欠款承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告山西欣铭峰装饰工程有限公司从事盐湖区海天路桥售楼部、鑫马大厦及鑫地理想城从事楼宇亮化工程。工程完工后，被告支付了部分工程款。施工完毕后，2017年3月，经原、被告结算，被告山西欣铭峰装饰工程有限公司向原告出具了《欠条》一份:“今欠到王显锋现金借款和工程款共计贰拾壹万元正¥210000，担保人：范晓峰”。被告山西欣铭峰装饰工程有限公司的法定代表人范晓峰对上述欠款承担连带保证。后原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰未到庭亦未提交答辩状。 原告王显锋围绕其诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、《欠条》一份，拟证明：2017年3月10日，被告山西欣铭峰装饰工程有限公司尚欠原告亮化工程款210000元未支付，被告范晓峰对欠款承担连带保证责任。 2、通话录音一份，拟证明：二被告对欠款的形成过程及金额没有异议，二被告均认可欠原告210000元。 3、鲍某某等工人出具的《情况说明》一份，拟证明：被告出具210000元《欠条》的形成过程，以及原告与二被告之间存在承揽合同关系。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范晓峰系被告山西欣铭峰装饰工程有限公司的法定代表人。2017年，原告王显锋从被告山西欣铭峰装饰工程有限公司法定代表人范晓峰手中承揽了盐湖区海天路桥售楼部、鑫马大厦及鑫地理想城楼宇亮化工程。工程完工后，被告范晓峰向原告支付了部分工程款。因原、被告双方之间还存在借款事实，双方于2017年3月10日就借款与工程欠款进行了结算。被告山西欣铭峰装饰工程有限公司向原告王显锋出具了《欠条》一份，该欠条内容为：“今欠到王显锋现金借款和工程款共计贰拾壹万元正¥210000，担保人：范晓峰，2017年3月10日”。该欠条上加盖了被告山西欣铭峰装饰工程有限公司公章，被告范晓峰作为担保人在该欠条上签字。后原告多次催要无果，原告诉至本院。 另查明，原告庭审中提交的通话录音中显示，被告范晓峰向原告王显锋的代理人提及双方因该债务，他让原告从其处拉走过部分物品，应当相互抵顶，原告认为与本案无关。因被告范晓峰无正当理由拒不到庭，导致无法查明该部分的事实。 本院认为，原告王显锋为被告山西欣铭峰装饰工程有限公司从事盐湖区海天路桥售楼部、鑫马大厦及鑫地理想城楼宇亮化工程工作，原告按照被告要求履行了义务，经双方结算，被告山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰向原告出具欠条，承认欠原告工程款，被告范晓峰并以担保人的身份在欠条上签字。双方债权债务关系明确，被告山西欣铭峰装饰工程有限公司应当履行还款义务，被告范晓峰对上述债务应当承担连带保证责任。关于原告主张利息的诉请，因被告拖欠工程款确实给原告造成一定的损失，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告范晓峰在与原告的通话过程中辩称双方还存在其他债务纠纷，但因范晓峰无正当理由拒不到庭导致无法查明该部分事实，双方此后若为此发生纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西欣铭峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王显锋欠款本金21万元及利息（利息按照年利率6％的标准计算，自2019年9月9日起至款全部款项付清之日止）。被告范晓峰对上述欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告山西欣铭峰装饰工程有限公司、范晓峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  李芳君