湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3104号原告（反诉被告）：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敦雄，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：妙盛动力科技有限公司，住所地：长沙市宁乡经济开发区新康路8号。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青珠，系公司员工，女，汉族，1991年6月9日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。原告湖北九邦新能源科技有限公司（以下简称“九邦公司”）与被告妙盛动力科技有限公司（以下简称“妙盛公司”）及湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，诉讼中，原告九邦公司向本院申请撤回对湖南妙盛企业孵化港有限公司、新余精谨信和投资管理中心的起诉，本院依法作出（2018）鄂9006民初3104号民事裁定予以准许。被告妙盛公司在审理过程中对原告九邦公司提出反诉，经征得当事人同意，本院依法予以合并审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）九邦公司的委托诉讼代理人肖敦雄，被告（反诉原告）妙盛公司的委托诉讼代理人颜喜东、吴青珠到庭参加诉讼。本案经报院长同意，延长审理期限六个月，现已审理终结。九邦公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令妙盛公司向九邦公司支付所欠货款1525200元，并支付逾期付款滞纳金，滞纳金以货款1525200元为基数，按同期人民银行贷款年利率4.75%从2017年1月1日起计算至货款还清之日止，截止2018年9月30日，滞纳金为126782.25元，以上货款及滞纳金共计1651982.25元；2.判令妙盛公司承担本案律师费50000元；3.判令妙盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，九邦公司与妙盛公司签订《采购合同》，约定妙盛公司向九邦公司采购产品用于锂离子电池产品制造，合作期限为2016年7月27日至2016年12月31日，每批量的订货以妙盛公司向九邦公司提交且经九邦公司确认的订货单为准。妙盛公司收货后，于次月起60天内付款。合同签订后，妙盛公司于2016年8月8日和2016年8月24日分别向九邦公司订购了两批电解液，货款总额3019200元，其中第一次订货为5.40吨，货款399600元，第二次订货35.40吨，货款2619600元。九邦公司于2016年9月8日将货物交付完毕，并在2016年10月提供了货物发票。按此，妙盛公司应于2016年12月31日前支付全部货款，但至今妙盛公司仍拖欠九邦公司货款1525200元。妙盛公司辩称，认可九邦公司送货的总金额，但九邦公司严重违反了采购订单约定的交货日期，应承担延期交货的违约责任；九邦公司主张律师费没有合同依据和法律依据；九邦公司的诉求应扣除相应违约金后再行判定。妙盛公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令九邦公司因提供虚假质量证明文件等违约行为向妙盛公司支付违约金100万元；2.判令九邦公司因提供货物的质量不符合约定向反诉原告承担货值总额30%的违约责任，暂按九邦公司主张的货物总额计算违约金为90万元；3.本案诉讼费用由九邦公司承担。事实与理由：九邦公司与妙盛公司在采购合同中约定，九邦公司应按期交货，延期交货的，每逾期一天应按未交货的货款总额的5%向妙盛公司支付逾期交货违约金；其提供的产品必须是全新品，并符合当时国际标准、行业标准中最严格的标准和技术规范要求，九邦公司产品质量不符合约定时，应向妙盛公司承担货物总额30%的违约责任。九邦公司对其资质证明文件、质量证明文件等文件的真实性、合法性、有效性承担责任，如有虚假应向妙盛公司承担1000000元违约金同时赔偿全部损失。九邦公司提供的货物质量不符合约定，暂按九邦公司主张的数额计算30%的违约金为900000元。九邦公司针对妙盛公司的反诉辩称，九邦公司提交的货物均交付了符合质量约定的检验报告和检验标准，不存在任何质量问题；九邦公司不存在逾期交货的情形，九邦公司每次发货均就预计到达的期限与被告进行沟通后再行发货，且妙盛公司收货后直至双方在2017年6月22日签订对账单确认货款之日即双方在2017年12月6日签订货款支付计划之日从未就交货延迟之事提出任何意见，现九邦公司向法院起诉追讨货款时，妙盛公司将已经放弃的权利重新提起不符合规定，且计算方式与实际不符，违背了双方的合同约定。货物实际的交付日期是按照妙盛公司的要求交付。妙盛公司提起的反诉没有依据，应予驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：九邦公司提交的证据三中2016年9月6日的送货单和妙盛公司提交的证据五送货单一张可以证明：九邦公司于2016年9月6日向妙盛公司发送5000kg电解液，妙盛公司于2016年9月21日收货，之后经双方协商，妙盛公司将此部分电解液退回，九邦公司于2016年10月9日补发5000kg电解液，妙盛公司于2016年10月12日确认收货。证据三中的其他送货单及证据四、五、六，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。证据七系九邦公司计算滞纳金的计算公式，从证据形式上看，属于九邦公司的陈述，对此部分，本院将依法核定。证据九无付款凭证佐证，其真实性不能确定，本院不予采信。九邦公司补充提交的QQ聊天记录，能够与证据二、三、四、五、六形成印证，具备证明效力，本院予以采信。妙盛公司提交的证据二，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。证据三、四拟证明九邦公司交付的电解液质量不符合约定及证明产品合格的证明文件系虚假的事实。根据双方在《采购合同》中的约定，合同货物的质量保证期为妙盛公司验收合格后24个月内。案涉电解液系分批次交付，妙盛公司最迟于2016年10月12日验收，现妙盛公司于2019年1月23日向九邦公司发出质量不符合合同约定的通知，已超过双方约定的两年质量保证期，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，应视为九邦公司交付的货物质量符合约定。妙盛公司拟证明的内容不成立，本院对该两份证据不予采信。此外，妙盛公司于诉讼中向本院提出申请，请求对案涉电解液进行检测，因其请求已超过两年的质量保证期，本院对其该项申请不予准许。证据五，拟证明九邦公司延迟交货应承担违约金的事实。对比九邦公司提交的送货单、物流信息及相应的QQ聊天记录，可以认定，双方系经协商后对于已经收到的5000kg电解液进行换货，并不存在妙盛公司主张的延迟交货的情形，本院对该证据的证明内容不予采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，九邦公司与妙盛公司签订《采购合同》一份，双方约定妙盛公司拟向九邦公司采取产品用于高端锂离子电池等产品的制造，合作期限暂为2016年7月27日至2016年12月31日。双方还在《采购合同》中就订货、合同价款、送货单、交货、货物初验、付款方式及发票、质量保证、质量责任等进行了约定。2016年8月8日和2016年8月24日，妙盛公司与九邦公司分别签订《采购订单》一份，约定由九邦公司向妙盛公司出售电解液40800kg（5400kg+35400kg），总价为3019200元（399600元+2619600元）。之后，九邦公司在约定期限内向妙盛公司交付了货物并开具了相应的发票，其中有5000kg电解液，经双方协商后进行了一次换货，该部分货物于2016年10月12日由妙盛公司验收。2016年9月27日，经双方对账确认，截至2016年9月25日，妙盛公司共计未付款总额为3019200元。2017年6月22日，妙盛公司向九邦公司发送企业询证函一份，双方确认截止2017年3月31日，妙盛公司拖欠九邦公司货款2719200元。此后，妙盛公司分数次累计向九邦公司支付货款1194000元，其中最后一次付款时间为2018年4月28日，剩余1525200元货款未予支付。2017年12月16日，双方就妙盛公司所欠货款签订货款支付计划一份，但并未实际履行。本院认为，本案系一起因买受人欠付货款而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。九邦公司与妙盛公司签订《采购合同》、《电采购订单》，约定由九邦公司向妙盛公司供应电解液，妙盛公司按照约定的时间和付款方式支付货款，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。现九邦公司已履行了供应电解液的义务，妙盛公司未依约定足额支付货款，已构成违约，依法应继续履行，故本院对九邦公司要求妙盛公司支付货款的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现已确认九邦公司自2016年10月12日起已将合同约定货物及发票交付完毕，依据双方在《采购合同》中约定的付款时间，自2017年1月1日起，妙盛公司即应全额支付货款，然妙盛公司在支付部分货款后，余款1525200元至今未付，故自2017年1月1日起，妙盛公司已逾期付款，并因此造成九邦公司产生利息损失，九邦公司主张由妙盛公司从2017年1月1日起，以1525200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款滞纳金（逾期付款违约金）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。九邦公司主张由妙盛公司承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。妙盛公司主张的九邦公司因提供虚假质量证明文件等违约行为向妙盛公司支付违约金1900000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、妙盛动力科技有限公司于本判决生效后十五日内支付湖北九邦新能源科技有限公司货款1525200元，并自2017年1月1日起至清偿之日止，以1525200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期付款违约金；二、驳回湖北九邦新能源科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回妙盛动力科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20117元，由湖北九邦新能源科技有限公司负担590元，由妙盛动力科技有限公司负担19527元；反诉案件受理费10950元，由妙盛动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍审 判 员  程智超人民陪审员  刘 山二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 溢