河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5693号上诉人（原审原告）：夏建林，男，1933年12月7日出生，汉族，住社旗县。上诉人（原审原告）：任书勤，女，1935年7月6日出生，汉族，住社旗县。二上诉人共同委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄运达，男，1999年11月10日出生，满族，住南召县。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹钦成，任总经理职务。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。负责人：赵三畛，任该公司经理。委托诉讼代理人：毛修国，系该公司员工。上诉人夏建林、任书勤因与被上诉人黄运达，中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司），中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。夏建林、任书勤上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人住院期间的外购药共计20800元应依法得到支持。上诉人在住院治疗期间因病情和治疗需要，加之二上诉人年龄较大，遵循医生的建议各外购人血白蛋白20支在治疗期间使用，共花费20800元，该外购药确系遵循医生的建议外购使用，确系治疗期间所产生的医疗费，并且上诉人在一审中提供了医疗机构出具的外购药证明和药店出具的正规发票，该项医疗费用理应依法得到法院的支持。2、上诉人住院期间二人护理和出院后须一人护理3个月的请求应依法得到支持。由于二原告年龄较大，加之病情需要，二上诉人在住院期间确实均由二人陪护，医生亦在诊断证明的医嘱部分特别注明了住院期间须二人陪护的医嘱，尽管在二人病历中的长期医嘱部分显示为陪护一人，但该病历系医生为了方便工作，在电脑系统中所长期存储、套用的，相比较医生针对上诉人的具体情况所出具的诊断证明，该诊断证明更具有针对性，也更具有可信性，该住院期间二人陪护的诉讼请求依法应得到法院的支持。3、上诉人2160元财产损失的诉讼请求应当得到法院的支持。上诉人所驾驶的三轮摩托车在事故中严重受损，上诉人在一审中提供了摩托车维修清单一份及施救费发票3张，用于证实上诉人支付了摩托车维修费1860元及施救费300元。中煤财险河南公司辩称：上诉人夏建林、任书勤的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。大地财险平顶山公司辩称：上诉人夏建林、任书勤的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。黄运达辩称：我方同意二保险公司的答辩意见。夏建林、任书勤向一审法院起诉，请求法院依法判令：各被告赔偿我方各项损失共计76227.52元。一审法院认定事实：2018年10月26日13时许，夏建林驾驶三轮摩托车（附载任书勤），沿社旗Y005（苗朱线）自东向西行驶至苗店镇司庄路口路段时，与自西向东行驶至该处黄运达驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车发生了交通事故。事故造成夏建林、任书勤受伤、两车不同程度受损。夏建林、任书勤随即被送往社旗县人民医院救治。经社旗县交警大队认定，黄运达负此事故次要责任，夏建林负事故主要责任，任书勤无责任。夏建林、任书勤受伤后住院治疗均27天，黄运达为夏建林、任书勤垫付医疗费12000元，中煤财险河南公司为夏建林、任书勤理赔医疗费1万元。经委托南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，任书勤因本次事故致十级伤残。豫Ｒ×××××号车辆在中煤财险河南公司投保有交强险、在大地财险平顶山公司投保有商业险，事故发生在被保险期间。夏建林、任书勤均为农村居民，夏建林、任书勤系夫妻关系。综合以上，本次事故造成夏建林的损失应为：一、医疗费用：1.医疗费：14800.37元，2.营养费27天×20元=540元，3.住院伙食补助费：27天×50元=1350元，共计16690.37元；二、伤残损失：1.护理费（27+30）天×（39522÷365）=6171.93元，2.交通费：27天×20元=540元，3.施救费300元。共计7011.93元。任书勤损失：一、医疗费用：1.医疗费20452.46+878.9=21331.36元，2.营养费27天×20元=540元，3.住院伙食补助费27天×50元=1350元，共计23221.36元。二、伤残损失：1.护理费（27+60）天×（39522÷365）元=9420.31元，2.交通费27天×20元=540元，3.残疾赔偿金13830.74元×5年×10%=6915.37元，4.精神损害抚慰金酌定5000元，以上合计21875.68元。另任书勤支付鉴定费700元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据双方责任比例划分赔偿数额，机动车投保有商业险的，由商业险代为赔付。本案中，夏建林医疗费用16690.37元，任书勤医疗费用23221.36元，共计39911.73元，扣除中煤财险河南公司已经赔付的1万元，下余29911.73元，酌定大地财险平顶山公司替代黄运达赔付30%，即8973.51元。夏建林、任书勤伤残损失共计28887.61元，不超过交强险伤残赔偿金11万元的限额，由中煤财险河南公司予以赔偿。黄运达垫付的12000元医药费，夏建林、任书勤应当返还。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十六条、第一百四十五条第一款、第一百五十二条之规定，判决，1、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿夏建林、任书勤各项损失共计28887.61元。其中，12000元支付于黄运达。2、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，于本判决生效后十五日内赔偿夏建林、任书勤各项损失共计8973.51元。3、驳回夏建林、任书勤的其他诉讼请求。本案受理费1706元，减半收取853元，由夏建林、任书勤负担100元；受理费753元，鉴定费700元，共计1453元，由黄运达负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于夏建林、任书勤的外购药问题，在夏建林、任书勤住院期间，社旗县人民医院对其二人的体内血清白蛋白进行检测，二人测量值均在正常范围，××人费用汇总单及临时医嘱中均未显示有用白蛋白的记录，另外，根据一审法院对主治医师的询问笔录显示，该外购药系二上诉人家属要求使用，故一审法院对该外购药不予支持，合法有据，本院予以维持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，夏建林、任书勤因本次交通事故造成肋骨骨折等损害，结合二人均已80多岁高龄，身体机能明显衰退，确实存在生活不能自理确需护理的事实，故社旗县人民医院出具的诊断证明显示二人住院期间2人护理及院外护理3个月符合客观事实，一审法院对此处理有误，本院予以纠正，夏建林的护理费15592.24元【（27×2+90）×（39522÷365）=6171.93元】，任书勤的护理费15592.24元【（27×2+90）×（39522÷365）=6171.93元】。关于夏建林、任书勤的车辆损失问题，因二上诉人并未提供修理费发票及评估报告，其所提供的证据未达到高度可能性证明标准的要求，一审法院对该费用暂不支持并无不当之处，本院予以确认。综上所述，夏建林、任书勤因本次交通事故所造成的医疗费用损失共计39911.73元，扣除中煤财险河南公司已经赔付的1万元，下余29911.73元，大地财险平顶山公司承担30%的赔付责任，为8973.51元；夏建林、任书勤伤残损失共计44479.85元，不超过交强险伤残赔偿金11万元的限额，由中煤财险河南公司予以赔偿，扣除黄运达已垫付的12000元，中煤财险河南公司直接向夏建林、任书勤支付32479.85元，并向黄运达返还其所垫付的12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持社旗县人民法院（2019）豫1327民初1977号民事判决第二项。二、本判决生效后三十日内，中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔付夏建林、任书勤各项损失共计32479.85元。三、本判决生效后三十日内，中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付黄运达垫付款12000元。四、驳回夏建林、任书勤的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1526元、鉴定费700元，共计2226元，由夏建林、任书勤负担400元，黄运达负担1826元。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年九月四日法官助理尹双珊书记员王绍宁