广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8445号 原告：梁达伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：陈华，男，汉族，1958年9月4日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西健强润投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房，统一社会信用代码：91450000699866253R。 法定代表人：陈贵，该公司总经理。 被告：柳州市星苑房地产开发有限公司，住所地柳州市和平路134号之一华美·星园林居1栋1-7号，统一社会信用代码：91450200742097462W。 法定代表人：陈华，该公司董事。 被告：岑溪市永泰矿业有限公司，住所地岑溪市诚谏镇河三村，统一社会信用代码：914504817943307721。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 原告梁达伟与被告陈华、广西健强润投资有限公司（以下简称健强润公司）、柳州市星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）、岑溪市永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁达伟，被告陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司的共同委托诉讼代理人莫至斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁达伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司连带偿还原告梁达伟借款本金3400000元及利息68000元（利息按借款金额的2%从2014年9月1日计算至2014年10月1日止，以后每月按借款金额的2%另计至清偿欠款之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。 被告陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司共同辩称：被告向原告借款当天就已经归还了50000元，故借款的不是1000000元而是950000元。经过计算，截止2014年12月31日，被告陈华按月3%利息偿还利息，超出部分应视为归还本金，综上，本案借款本金应是2840000元。 本院查明如下事实：2014年5月30日，梁达伟向陈华转账支付1000000元。同日，陈华作为借款人，朱桂秋、广西华鑫长润融资性担保有限公司作为共同借款人共同向梁达伟出具《借条》，上载：今借到梁达伟壹佰万元正，每月利息为伍万元。 2014年6月11日，梁达伟向陈华转账支付600000元。同日，陈华作为借款人，朱桂秋、广西华鑫长润融资性担保有限公司作为共同借款人共同向梁达伟出具《借据》，上载：今借到梁达伟陆拾万元正，每月利息叁万元。 2014年6月28日，梁达伟向陈华转账支付1000000元。同日，陈华作为借款人，朱桂秋、广西华鑫长润融资性担保有限公司作为共同借款人共同向梁达伟出具《借据》，上载：今借到梁达伟壹佰万元正，每月利息陆万元。 2014年8月31日，梁达伟分别向陈华转账支付300000元、500000元。同日，陈华作为借款人，永泰公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司作为共同借款人共同向梁达伟出具《借据》，上载：今借到梁达伟捌拾万元正，每月利息肆万捌仟元。 2015年5月18日，星苑公司向梁达伟出具《共同借款承诺书》，上载：1、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年五月三十日共同向梁达伟借到壹佰万元，每月利息伍万元；2、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年六月十一日共同向梁达伟借到陆拾万元，每月利息叁万元；3、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年六月二十八日共同向梁达伟借到壹佰万元，每月利息陆万元；4、借款人陈华、共同借款人永泰公司及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年八月三十一日共同向梁达伟借到捌拾万元，每月利息肆万捌仟元，星苑公司承诺同意作为上述四笔借款的共同借款人，共同对上述四笔借款本金叁佰肆拾万元及利息承担连带偿还责任。 2015年11月14日，永泰公司向梁达伟出具《共同借款人承诺书》，上载：1、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年五月三十日共同向梁达伟借到壹佰万元，每月利息伍万元；2、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年六月十一日共同向梁达伟借到陆拾万元，每月利息叁万元；3、借款人陈华、共同借款人朱桂秋及广西华鑫长润融资性担保有限公司于二0一四年六月二十八日共同向梁达伟借到壹佰万元，每月利息陆万元，永泰公司承诺同意作为上述三笔借款的共同借款人，共同对上述三笔借款本金贰佰陆拾万元及利息承担连带偿还责任。 另查明，2014年5月30日，陈华通过银行转账向梁达伟支付50000元；2014年7月11日，陈华通过银行转账向梁达伟支付30000元；2014年8月5日，陈华通过银行转账向梁达伟支付110000元；2014年8月11日，陈华通过银行转账向梁达伟支付30000元；2014年8月30日，陈华通过银行转账分别向梁达伟支付50000元、50000元、10000元；2014年8月31日，陈华通过银行转账向梁达伟支付48000元；2014年9月12日，陈华通过银行转账向梁达伟支付30000元；2014年10月8日，陈华通过银行转账向分别梁达伟支付53000元、106000元；2014年10月11日，陈华通过银行转账向梁达伟支付30000元；2014年11月6日，陈华通过银行转账向梁达伟支付160000元；2014年11月13日，陈华通过银行转账向梁达伟支付30000元；2014年11月21日，陈华通过银行转账向梁达伟支付10000元；2014年12月30日，陈华通过银行转账向梁达伟支付350000元；2015年1月15日，陈华通过银行转账向梁达伟支付31000元；2015年5月28日，陈华通过银行转账向梁达伟支付300000元；2015年11月6日，陈华通过银行转账向梁达伟支付100000元；2016年2月7日，陈华通过银行转账向梁达伟支付20000元；2017年1月26日，陈华通过银行转账向梁达伟支付50000元。 还查明，广西华鑫长润融资性担保有限公司于2017年8月17日变更公司名称为健强润公司。 2019年1月2日，梁达伟以陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司为被告诉至北流市人民法院，该院予以立案受理，案号为（2019）桂0981民初12号。陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司在答辩期间对管辖权提出异议，北流市人民法院作出（2019）桂0981民初12号民事裁定，驳回陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司提出的管辖权异议。陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司不服该裁定，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）桂09民辖终23号民事裁定，裁定：一、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初12号民事裁定；二、本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本案移送至本院后，本院于2019年5月23日立案受理。庭审中，梁达伟自认被告方尚欠其借款本金为2830468元，利息应以2830468元为基数，按月利率2%，自2015年5月28日计算至款项清偿之日止，梁达伟提交《陈华案本金及利息计算》材料一份载明上述本金计算抵扣过程，陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司对该表予以认可，并认可梁达伟确认的尚欠借款本金数额及利息计算方式。 本院认为，梁达伟与陈华、健强润公司、永泰公司分别达成借贷合意，并实际交付了出借的款项，双方之间形成合法有效的借款合同关系，各方理应共同遵守。永泰公司、星苑公司分别向梁达伟出具《共同借款承诺书》、《共同借款人承诺书》，应视为二者对陈华、健强润公司的债务有加入之意思表示，永泰公司、星苑公司对陈华、健强润公司的尚欠款项理应共同予以偿还。 一、关于梁达伟实际出借的借款本金问题。本案中，梁达伟分别于2014年5月30日、6月11日、6月28日、8月31日向陈华转账支付了1000000元、600000元、1000000元、800000元，上述款项合计3400000元。其中，梁达伟于2014年5月30日向陈华支付1000000元后，陈华于当日即向梁达伟转账支付了50000元，该款应折抵借款本金，则本案中梁达伟实际出借的借款本金数额为3350000元。 二、关于陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司尚欠的借款本金及利息问题。本案中，案涉《借条》中约定借款利息分别为每月50000元、30000元、60000元、48000元，利率标准已超出法律保护的最高限度，对超出部分本院不予支持。陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司主张陈华于借款后多次还款，其还款超出月利率3%的部分应视为归还本金的意见于法有据，本院予以采纳。对于尚欠本息，梁达伟于庭审中提交《陈华案本金及利息计算》，该表载明经计算抵扣后陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司尚欠借款本金为2830468元，利息应以2830468元为基数，按月利率2%，自2015年5月28日计算至款项清偿之日止，陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司对此均予以认可，本院予以确认。则，上述借款本金及利息，陈华、健强润公司、星苑公司、永泰公司理应共同向梁达伟予以偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈华、广西健强润投资有限公司、柳州市星苑房地产开发有限公司、岑溪市永泰矿业有限公司共同向原告梁达伟偿付借款本金2830468元及利息（计算方式：以2830468元为基数，按月利率2%，自2015年5月28日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费34544元，保全费5000元，合计39544元，由被告陈华、广西健强润投资有限公司、柳州市星苑房地产开发有限公司、岑溪市永泰矿业有限公司共同负担33193元，由梁达伟负担6351元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。