山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12856号 原告：青岛市黄岛区××人联合会，住所地青岛市黄岛区。 负责人：董西波，职务理事长。 委托诉讼代理人：刘占先,山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲虹,山东理证律师事务所实习律师。 被告：逄增恒，男，1961年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。 原告青岛市黄岛区××人联合会与被告逄增恒不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘占先、曲虹，被告之委托诉讼代理人范围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛市黄岛区××人联合会向本院提出诉讼请求：1、被告逄增恒返还原告超额发放的工资、奖金及各类津补贴共计224693.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原青岛市黄岛区××人联合会工作人员逄增恒因涉嫌滥用职权和受贿罪被青岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。被告被拘留后，原告并未接到任何有关部门的通知，致使2015年6月至2017年4月向被告多发放工资、奖金及各类津补贴共计224693.81元。原告多次要求被告返还，但被告拒不返还。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告逄增恒辩称，一、双方纠纷不属于民事案件的受理范围。被告与原告在2015年6月至2017年4月期间存在人事关系，原告与被告是管理和被管理的关系，不属于平等主体间的民事关系，而民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，双方在人事关系期间因工资、社会保险及福利待遇等产生的纠纷属于人事争议纠纷，不属于民法调整的范围。在（2019）鲁0211民初7434号案件审理过程中，原告也是基于双方存在人事关系而提起的人事争议仲裁及诉讼。二、本案不符合不当得利的构成要件。1、2015年6月至2017年4月期间，被告一直处于被羁押状态，在此期间，被告不可能使用收到的款项，而在被告被羁押期间，是被告之妻使用了这部分款项，被告并没有获得利益。2、《民法总则》第一百二十二条规定不当得利系“因他人没有法律根据”，从《民法总则》全文来看，对法律和行政法规是区分表述，并未笼统的合并称“法律法规”，因此，此处的“法律根据”应作狭义的理解为全国人大制定的法律。被告在2015年6月至2017年4月期间为全额拨款事业编制，参照公务员法管理，被告收到的款项系依据《公务员法》，不存在超额发放。而原告主张返还的款项并无法律根据，其效力级别仅是部门规章，不能作为适用不当得利的法律依据。3、被告没有收到原告支付的款项，货币为种类物，第三方向被告支付的款项不属于原告，因此，原告没有财产损失，原告主张的所谓损失与获利之间不存在因果关系。4、被告被逮捕的过程，是黄岛区检察院办案人员到原告处，由原告的副理事长于彦忠通知被告，被告回单位后被检察机关带走拘留，并且原告的副理事长于彦忠、刘召伟在（2016）鲁0211刑初411号案侦查过程中曾协助检察机关，并出具证人证言，原告所谓不知道被告被逮捕与事实不符，更何况在2015年6月至2017年4月长达22个月，即便被告没有被羁押，无故22个月不到单位上班，也不应发放工资报酬，但原告竟然不闻不问，在近四年的时间里从未向被告主张返还，也不符合常理。因此，原告明知被告被羁押仍同意向被告支付本案涉及的款项，系明知无给付义务而为给付，为不当得利的例外情形，不构成不当得利。三、原告部分诉请超过诉讼时效。原告第一次向被告主张本案涉及的款项时间为2019年4月，对2016年4月之前的款项已过诉讼时效，原告无权追索。四、原告诉请金额错误。原告诉请金额包含社会保险及公积金等，系原告依法应承担的义务，被告在判处刑罚或开除公职之前均应当支付，不应返还。综上所述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年12月21日，中国共产党中央委员会组织部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国监察部、国家公务员局联合作出人社部发【2010】104号文件，规定公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。 被告原系原告业务科科长（正科级），为全额拨款事业编制，参照公务员法管理。被告因涉嫌滥用职权、受贿犯罪于2015年6月4日被青岛市黄岛区人民检察院反渎局决定刑事拘留，于6月5日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行拘留，于6月19日经青岛市人民检察院批准逮捕，当日由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局执行逮捕，并被羁押于青岛市第三看守所。2016年4月1日，青岛市黄岛区人民检察院向本院提起公诉。2017年4月20日，本院经审理作出（2016）鲁0211刑初411号刑事判决，判决被告犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。该刑事判决书确定的刑期自2015年6月5日起至2017年6月4日止。该刑事判决书已经于2017年5月份生效。 2017年6月6日，中共青岛市黄岛区纪委常委会决定给予被告开除党籍处分，经中共青岛市黄岛区委常委会批准，决定给予被告开除公职的处分。 2018年9月29日，青岛市黄岛区监察委员会向原告发出监察建议书，称被告被刑事拘留后，原告未及时按规定办理被告的工资变更业务，致使2015年6月至2017年4月向被告多发放工资、奖金及各类津贴共计224693.81元，至今未追回，建议原告将以上款项予以追回，并及时报区监察委员会。 原告与被告人事争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告诉求判令被告返还超额发放的工资、奖金及各类津补贴共计224693.81元，并且承担诉讼费用。6月12日，本院经审理作出（2019）鲁0211民初7434号民事裁定，认为双方争议的事项是被告因涉嫌犯罪被采取强制措施后至判处刑罚前，原告向被告超额发放的工资、奖金等是否应当追回，该情形不属于人民法院人事争议的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。该民事裁定书已经生效。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的区残联关于逄增恒工资补贴发放情况的说明一份，落款日期为2018年9月19日，载明被告于2015年6月被检察院带走，当月起应按基本工资75%计发基本生活费，其2015年6月至2017年4月期间应发工资、奖金、津贴合计248330.31元，公积金单位负担部分合计26009元，强制执行期间应发基本生活费合计49645.5元，综上实际应该追缴金额为224693.81元。 被告质证称，对真实性不予认可，该证据为原告单方制作，原告应提交其发放工资、奖金、津贴的付款明细，以证明其向被告发放了款项；关于基本生活费，应提供相应的计算依据；对原告依法应负担的社会保险和公积金，并没有规定可以不予缴纳。 对此本院认为，被告被采取强制措施期间的工资、奖金、津贴、公积金系通过工资卡的形式发放，被告未提交2015年6月至2017年4月期间的银行卡历史交易流水，不能推翻原告提交的该份说明以及青岛市黄岛区监察委员会发出的监察建议书，故本院对该证据载明的内容，依法予以认定。 本院认为，本案系不当得利纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、原告所诉款项是否构成不当得利；三、原告诉求2016年4月之前的款项是否超过诉讼时效。 对于第一个焦点问题。原告曾经基于人事争议纠纷，将被告诉至本院，本院作出的生效民事裁定书驳回了原告的起诉，后原告基于不当得利纠纷提起本案诉讼，根据法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。 对于第二个焦点问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”也就是说不当得利的构成要件为：一方获得利益；一方获益无法律依据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。具体到本案，被告原系原告工作人员，原告通过工资卡的形式向被告发放了案涉款项，而被告获取该款项并没有法律依据，故被告的行为构成不当得利，应当予以返还。 对于第三个焦点问题。自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本院（2016）鲁0211刑初411号刑事判决书于2017年5月份生效，故本案原告所诉全部款项均未超过法定诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十二条规定，判决如下： 被告逄增恒于本判决生效之日起十日内返还原告青岛市黄岛区××人联合会超额发放的工资、奖金及各类津补贴共计224693.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，由被告逄增恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇一九年九月三十日 法官助理张群 书记员李萍