广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1498号原告：黄先发，男，1963年12月12日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告：浈江区韶宇机械厂，经营场所：韶关市浈江区十里亭南磨冲山窝地。经营者：李君旺。被告：李君旺，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述被告共同委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。原告黄先发与被告浈江区韶宇机械厂、李君旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄先发及其委托诉讼代理人卓友陆、被告的委托诉讼代理人廖文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先发向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告出资股金140万元及利息（以140万元为基数，自2018年10月1日起，按照月利息1.5%计至还清之日止，扣减被告已支付的10万元利息）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2010年5月7日，韶宇机械厂注册成立，2011年12月7日更名为浈江区韶宇机械厂。2012年9月，原告与被告李君旺成为浈江区韶宇机械厂的合伙人，当时口头约定各占50%的股份，期间原告先后投入股金163万元。2015年4月20日，经原告与被告李君旺协商，原告退出浈江区韶宇机械厂，双方还签订了《退股还款协议书》约定，原告从2015年4月20日退出浈江区韶宇机械厂，经核算，从原告合伙至原告退股，原告应分得利润50万元，被告同意在2015年6月20日前付清该50万元利润，并在2018年4月30日前付清原告出资的163万元股金，利息按1.5%月利率计算，浈江区韶宇机械厂的债务原告不负任何责任。与此同时，两被告还向原告出具了股金163万元和利润50万元的欠条。上述协议签订后，被告按照协议向原告还款，2018年9月26日，经双方核算，2015年4月20日至2018年9月30日止，被告应付本息共计3116150元，截至2018年9月26日，被告向原告共支付1716150元，剩余140万元尚未支付。核算后，双方还在《退股还款协议书》原件中对此核算内容进行了列明并签字确认。2019年6月，在原告催收欠款时被告表示已偿还了全部款项，将不再向原告支付任何款项，为此原告特提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告浈江区韶宇机械厂企业登记信息、被告李君旺身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、退股还款协议书、欠条2份，证明原被告就原告退出合伙事项进行了约定，被告同意向原告支付原告出资股金和合伙期间的利润，截至2018年9月26日，被告共支付了原告1716150元，尚有140万元未支付；4、被告还款明细表及还款记录，证明被告按照协议还款的情况。被告浈江区韶宇机械厂辩称，被告浈江区韶宇机械厂是个体工商户，承担责任的应为被告李君旺，浈江区韶宇机械厂不应作为被告。被告李君旺辩称，一、原告并没有实际出资163万，只出资了23万元货币；二、合伙企业、被告并没有实际得到原告相应的140万元财产投入，在散伙时，原告无权要求被告返还140万元财产；三、被告基于不存在的140万元债务，向原告已经支付的利息，是原告取得的不当得利，原告应当向被告返还已支付的利息。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告浈江区韶宇机械厂、李君旺向本院提供的证据有：2012年-2015年资产负债表、利润表，证明2012年合伙时至2015年4月散伙前期间，合伙财产没有超过60万元，原告没有对合伙实际出资163万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日，韶宇机械厂注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告李君旺。2011年12月7日，韶宇机械厂更名为浈江区韶宇机械厂。2012年9月，原告黄先发与被告李君旺约定，由原告黄先发与被告李君旺两人合伙经营浈江区韶宇机械厂，盈亏按50%比例负担。2015年4月20日，原告退出浈江区韶宇机械厂。当日，原告与被告李君旺签订一份《退股还款协议书》，载有：“经双方友好商订从2015年4月20日黄先发（股东）志愿退出韶宇铸造厂。建厂时黄先发（股东）共出资股金人民币壹佰陆拾叁万，从投产时至退股日黄先发（股东）所得利润共伍拾万元整。此伍拾万定在2015年6月20日前付清。股金壹佰陆拾叁万定在2018年4月30日之前付清。利息按1.5%月计算，（本金分3次支付，利息每月支付一次，本金支付后不再算利息），韶宇铸造厂债务黄先发（股东）不负任何责任。股东：李君旺股东：黄先发还款单位：浈江区韶宇机械厂还款人：李君旺2015年4月20日”同日，被告李君旺出具两张《欠条》，确认欠原告黄先发163万元和50万元。2018年1月23日，被告李君旺再次在《退股还款协议书》上签字。2018年9月26日，原告与被告李君旺在《退股还款协议书》手写补充内容：“从2015年4月20日至2018年9月30日止共计本金加利息3116150元，2018年9月26日前共支付人民币1716150元（2015年4月20日-2018年9月26日）余欠人民币1400000元。股东：李君旺股东：黄先发还款人：李君旺2018年9月26日”。2019年2月3日，被告李君旺向原告支付利息10万元。现原告认为被告未按照《退股还款协议书》约定履行还款义务，故提起本案诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告依据退伙时双方签订的《退股还款协议书》，要求被告按照约定履行还款义务，而被告李君旺则辩称原告并没有实际出资163万，只出资了23万元货币，故不应按《退股还款协议书》的约定支付剩下的140万元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，合伙出资可以是资金（货币）、实物、技术性劳务等，而不仅限于资金（货币）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。《退股还款协议书》约定“建厂时黄先发（股东）共出资股金人民币壹佰陆拾叁万，从投产时至退股日黄先发（股东）所得利润共伍拾万元整。”等内容，被告李君旺签名确认了该协议，并按照该协议履行了部分付款义务。故原告要求被告按照《退股还款协议书》约定支付剩下的140万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李君旺的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告浈江区韶宇机械厂是否应承担还款义务的问题，根据《退股还款协议书》，被告浈江区韶宇机械厂亦在该协议上以“还款单位”的名义对约定的内容予以加盖公章确认，故原告诉求被告浈江区韶宇机械厂履行付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告浈江区韶宇机械厂、李君旺于本判决生效之日起十日内支付原告黄先发140万元及利息（利息从2018年10月1日起，按月利率1.5%计算至付清款项之日止，利息中应扣除被告已支付的10万元利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全申请费5000元，合计22400元，由被告浈江区韶宇机械厂、李君旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年九月二十五日法官助理邹叶凤书记员钟思洁