wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2420号原告郑宏胜，男，1968年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人游建峰，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告林贤品，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。被告朱贤久，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人朱敏，女，1959年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系被告朱贤久姐姐。原告郑宏胜诉被告林贤品、朱贤久侵权责任纠纷一案，原告郑宏胜于2019年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告郑宏胜诉称：被告林贤品系杭州市江干区室住户，被告朱贤久是该房屋的所有人。原告是四季青面料市场经营户，在被告林贤品所租房屋下面有一布料储藏室。2018年4月17日，被告房屋内漏水，致使楼下原告储藏室内的布料浸湿受损。为减少损失，原告在报警后和林贤品联系，紧急雇佣人员、车辆，将浸水布料抢运到布料厂进行修复处理，合计共给原告造成损失14479元。原告布料浸水受损系因被告房屋漏水造成，两被告理应向原告承担侵权损害赔偿责任。故根据我国侵权责任法有关规定，诉至法院，请求：判令被告林贤品、朱贤久连带承担因住房漏水给原告造成的损失14479元。被告林贤品辩称：2018年3月21号，被告林贤品通过中介公司租到杭州市江干区的房屋。因为房屋里没有安装洗衣机，林贤品要求中介公司安装洗衣机，中介公司同意并于2018年3月28日运来洗衣机装好。洗衣机装好后，在林贤品还没用之前，洗衣机管子接头没有接牢掉了下来，水流下来才造成下面储藏室里的布匹打湿。这是中介公司没有安装好龙头，房子的排水措施也没弄好。因为排水措施没弄好造成损失，林贤品不承担责任。原告房屋有下水道通到下面储藏室的，但现在下水道已经没有了，储藏室只有原告能进出，应该是原告弄坏的，所以责任要原告自己承担。水电费是中介公司说让林贤品搬进来后再开始算。2018年4月16日是林贤品在充电，充到6点左右把插头拔掉。洗衣机旁边没有插头，中介公司让林贤品去买电插板。包括洗衣机的插头都是从卫生间拉过去的，线从卫生间窗口先拉出来，挂在树枝上。林贤品没有责任。被告朱贤久辩称：2018年4月16日晚，市场都下班回去了，第二天早上原告的仓库水漫金山了。因为房屋是托管给中介公司的，原告去找房客麻烦，房客就通知中介公司过来，在洗衣机没用的情况下水淹了房子，还漏到下面。被告林贤品说他没有住，是他儿子吃好饭后来房子里睡觉，林贤品他们直到2018年5月初才搬进房子住的。但该房屋在2018年3月、4月都产生水费和电费，证明不是光来睡觉的。2018年4月16号晚，被告儿子在楼下给电动车充电，因为充电一定要有接线口，而接线口正好在洗衣机的旁边，可能是林贤品儿子在接线拖去一楼时碰到了水龙头跟洗衣机连接的软管，龙头水就打开了，可能是不小心碰到的。林贤品儿子走后到晚上9、10点回来时厨房就水漫金山全部漏到楼下了。橱柜里面是没有管子的，不存在谁破坏的事，因为同一幢楼从楼上到楼下全部改造过，不是一户人家这样做。漏水是因为洗衣机龙头打开了，造成漏水到下面仓库，不是因为管道改装过，水才通过管道漏下去的，而是因为整个房间都是水，都漏到下面仓库。认为责任应该分开，分主要责任和次要责任。本案经审理查明的事实如下：被告朱贤久系杭州市江干区室房屋所有人，被告林贤品系上述房屋租客。原告与被告林贤品系楼上楼下邻里关系。2018年4月16日晚，被告林贤品所承租的房屋内连接洗衣机及水龙头的水管脱落，水龙头漏水，渗漏至楼下由原告承租的储藏室内，导致原告存放在该储藏室内的布匹泡水。2018年4月17日，原告发现漏水后报警。当日，原告雇人将泡水的布匹运送至绍兴缔泰纺织有限公司进行水洗定型，以不影响面料再次销售。为此，原告支付搬运费1500元，杭州到柯桥的运输费900元，水洗定型、卸货工费、包装费及运费11379元。另查明，杭州市江干区室房屋厨房橱柜中具有地洞。被告朱贤久未将上述情况告知被告林贤品。上述事实，有原告郑宏胜提交的派出所情况说明、绍兴缔泰纺织有限公司情况说明、收条、转账凭证、照片、房屋租赁承租合同、房屋所有权证书，被告林贤品提交的与厨房地洞相关的照片，被告朱贤久提交的房屋租赁托管合同以及本案庭审记录证实。原告郑宏胜提交的运输费收条中还显示2018年4月22日由柯桥至杭州的运输费为700元，该笔款项与绍兴缔泰纺织有限公司情况说明中的11379元所包含的运费属同一性质，故本院对该笔700元的运输费不予确认。被告林贤品提交的与电动车充电相关等照片证明力及关联性不足，本院不予确认。被告朱贤久提交的照片、电费明细、水费明细与本案关联性不足，本院不予确认。本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利于生活的原则正确处理相邻关系。依照我国相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案所涉及的漏水确因被告房屋内洗衣机与水龙头之间的水管脱落所致，林贤品作为采荷东区16幢3单元101室的实际承租人，应对郑宏胜因本次漏水而遭受的合理损失进行赔偿。因案涉房屋厨房橱柜中具有地洞，该地洞系房屋固有缺陷，且该缺陷较为隐蔽，朱贤久未将该缺陷告知承租人林贤品，亦因承担相应的责任。综合考虑本案的相关情况，本院酌定由林贤品对郑宏胜的损失承担70%的赔偿责任，由朱贤久对郑宏胜的损失承担30%的赔偿责任。现郑宏胜提交的证据已能证明其所受的合理损失合计为13779元（1500+900+11379），故林贤品应赔偿原告损失9645.30元，朱贤久应赔偿郑宏胜损失4133.70元。对于郑宏胜主张林贤品、朱贤久互负连带责任的诉讼请求，本院认为，本案不属于共同侵权，对于该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林贤品向原告郑宏胜赔偿损失人民币9645.30元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱贤久向原告郑宏胜赔偿损失人民币4133.70元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郑宏胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元，由原告郑宏胜负担人民币18元，由被告林贤品负担人民币101元、由被告朱贤久负担人民币43元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  李小宝人民陪审员  龚励军二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 瑾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1796号 申请执行人:阜阳市自然资源和规划局，住所地本市清河东路322号，统一社会信用代码证1134120070011762Q。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 被执行人：王子信，男，汉族，1971年8月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行××人阜阳市自然资源和规划局申请执行王子信自然资源行政非诉一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204行审29号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付15390.00元及利息，本院于2019年7月17日立案执行，在执行过程中，现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 敏
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执676号申请执行人：王礼华，女，1976年11月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：冬业明，男，1978年2月8日，汉族，住仪征市。申请执行人王礼华与被执行人冬业明债权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏1081民初2706号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：冬业明每月应负担抚养费700元，并与王礼华各半负担子女教育费、医疗费，另需承担案件受理费240元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人王礼华于2019年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院已依法对各被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十四日书记员  莫 珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1950号申请执行人：张玉启，男，1967年6月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：高孝云，女，1966年5月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人张玉启、高孝云与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初376号民事判决书已经发生法律效力。申请人张玉启、高孝云于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢102室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4552号原告：中宁县温馨物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：张江，系该公司经理。被告：陈刚，男，1991年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县温馨物业服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。当日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县温馨物业服务有限公司负担。审判员 吴学娇 二〇一九年九月三日书记员 张少红附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19021号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8340号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，系该公司员工。 被告：夏保根，男，1965年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊玉兰，女，1965年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏保根、熊玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费730元，减半收取，由原告承担365元，退回原告365元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  万冰妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5690号 原告：济南德鸿金融软件服务外包有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张成，执行董事。 委托诉讼代理人：程刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周振花，女，该公司员工。 被告：山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司奥体练习场，住所地山东省济南市。 主要负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：邢丛丛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李某，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。 原告济南德鸿金融软件服务外包有限公司（以下简称德鸿公司）与被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司奥体练习场（以下简称崮云湖奥体练习场）、被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称崮云湖公司）、被告李某服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德鸿公司的委托诉讼代理人程刚，被告崮云湖奥体练习场、被告崮云湖公司的共同委托诉讼代理人宋慧冬及被告崮云湖练习场的委托诉讼代理人邢丛丛，被告李某及其委托诉讼代理人鹿文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令崮云湖奥体练习场退还包场费42000元；2.判令崮云湖公司承担返还包场费42000元的连带责任；3.判令李某对德鸿公司造成的损失承担赔偿责任；4.诉讼费用由崮云湖奥体练习场、崮云湖公司、李某承担。事实与理由：2018年8月，时任德鸿公司的法定代表人李某与崮云湖奥体练习场对接德鸿公司客户在高尔夫球场练球事宜。崮云湖奥体练习场于2018年9月10日向德鸿公司开具一张服务内容为生活服务高尔夫包场费的发票，含税金为42000元。德鸿公司向崮云湖奥体练习场支付了42000元。但至今，崮云湖奥体练习场从未向德鸿公司或德鸿公司客户提供过任何高尔夫包场活动，也未给德鸿公司提供过任何合理的解释说明。崮云湖奥体练习场作为崮云湖公司的业务经营单位，对外不具有独立承担民事责任的能力，崮云湖公司对崮云湖奥体练习场的经营行为有管理的责任和义务，崮云湖公司应对崮云湖奥体练习场给德鸿公司造成的损失承担连带责任。2018年9月12日，德鸿公司因经营管理的需要将法定代表人由李某变更为张成，李某利用担任德鸿公司法定代表人的职务上的便利给德鸿公司造成了经济损失42000元。德鸿公司为维护合法权益，特诉至法院。 崮云湖奥体练习场辩称，德鸿公司陈述与事实不符，德鸿公司从未向崮云湖奥体练习场支付42000元，客观情况为李某于2018年8月7日到崮云湖奥体练习场处支付2000元购买高尔夫季卡，9月10日支付8000元，购买了4张价值8000元季卡，因有后期合作，崮云湖奥体练习场按照李某要求开具了德鸿公司名称的42000元发票，但后期并未继续开展合作，剩余32000元没有实际支付，崮云湖奥体练习场已经实际向李某支付了5张价值1万元高尔夫球卡，履行了相应的义务，德鸿公司无权要求崮云湖奥体练习场返还42000元款项。 崮云湖公司辩称，德鸿公司与崮云湖公司之间不存在任何合同关系，崮云湖奥体练习场虽然是分公司，但是已经在工商部门依法登记，并在其合法范围内经营，出售高尔夫球卡的行为没有超出范围，德鸿公司要求崮云湖公司对崮云湖奥体练习场的行为承担连带责任没有任何法律依据。 李某辩称，本案是服务合同纠纷，李某并非合同相对方，德鸿公司无权依照服务合同要求李某承担责任；本案涉及的高尔夫推介活动系在德鸿公司成立前开展的，相关的费用是整个开展过程中累计的费用，并且李某作为德鸿公司当时的实际负责人，与崮云湖奥体练习场准备长期开展合作，双方已经达成一致，事实上该活动一直持续到2019年5月份直到李某本人提出离职申请，双方解除劳动关系，德鸿公司对李某垫付相关费用的事实是明知的，所以将相关费用给李某报销，李某不应承担相关赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某原系德鸿公司的法定代表人，负责与崮云湖奥体练习场对接德鸿公司客户在高尔夫球场练球事宜。 2018年9月10日，崮云湖奥体练习场出具抬头为“德鸿公司”的发票一份，金额为42000元，服务名称为高尔夫包场费；2018年9月11日，该费用由德鸿公司运营专员万道露提请公司报销；德鸿公司于2018年9月28日向李某转账，付款金额为42000元。 诉讼过程中，崮云湖奥体练习场提交收款收据、POS单，主张李某于2018年8月7日通过刷卡支付2000元、于9月10日通过刷卡支付8000元，购买了崮云湖奥体练习场销售的高尔夫计时季卡。崮云湖奥体练习场同时提交计时季卡统计表、会员有效确认单、刷卡记录等证据，用于证明崮云湖奥体练习场向李某提供了5张高尔夫计时季卡，李某已经实际使用。 另查明，德鸿公司于2018年9月12日将法定代表人由李某变更为张成。 本院认为，本案的争议焦点问题是德鸿公司是否有权请求退还包场费。本案系服务合同纠纷，李某在其担任德鸿公司的法定代表人期间，以法人名义做出的民事行为，其法律后果归德鸿公司承担，德鸿公司与崮云湖奥体练习场虽未签订书面合同，但综合当事人提交的证据及陈述，德鸿公司已经与崮云湖奥体练习场建立服务合同关系。德鸿公司主张其向崮云湖奥体练习场支付了包场费42000元，但崮云湖奥体练习场并未提供包场活动，应予退还，其实质是解除与崮云湖奥体练球场之间的服务合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”崮云湖奥体练习场提交的计时季卡统计表、会员有效确认单、刷卡记录等证据，足以证明其已向德鸿公司提供过服务。德鸿公司仅提交发票复印件，不足以证明崮云湖奥体练习场未履行合同义务，亦不足以证明双方已达到解除合同的法定或约定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，德鸿公司的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告济南德鸿金融软件服务外包有限公司的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告济南德鸿金融软件服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  商汉印 人民陪审员  刘惠芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  边江舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2820号原告：冯龙龙，男，1991年8月6日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：潘素梅，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：何瑞，男，1977年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告冯龙龙诉被告何瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告冯龙龙委托诉讼代理人潘素梅到庭参加诉讼，被告何瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款475000元及利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、案外人闫学振、黄某经人介绍，于2018年1月到宿迁市将玉出售给被告，共计16件，价值650000元。被告何瑞自称是洋河一个酒厂的老板，买玉是为了送人。如他人喜欢这些玉，其将于2018年2月11日前付清货款；如他人不喜欢，则将该玉归还原告。期限届满后，原告一直索要货款，被告于2018年3月份归还了五件，价值170000元。因原告出售给被告的玉石少交付一件，价值5000元，故被告尚欠原告货款475000元。后原告一直索要货款未果，感觉被告故意诈骗原告财物，故于2018年5月7日至洋河新区公安分局报案。后公安机关认为该案没有犯罪事实，是经济纠纷，未予以立案。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院。被告何瑞未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年1月31日，被告何瑞出具收条，载明“今收到冯龙龙玉石掛件价值陆拾伍万元（￥650000元正）共16件，订于腊月26号之前付清货款或归还掛件”。案外人黄某是原告冯龙龙的舅舅。2018年7月15日，何瑞与黄某短信联系称，“黄哥你叫大姐把帐算一下，列个清单，一共多少钱！发给我！”，后黄某回复“何总我姐这边一共六十五万你还了五件，这五件价值十七万五。六十五减去十七点五，还有四十七点五。”同日，黄某将十件玉石清单（一件白某108粒5000元一件白玉猪8000元一件白玉狗10000元√一件白玉江南风格20000元√一件原石美女35000元√一件原石洒金皮50000元一件原石洒金皮55000元√一件原石手把件封侯拜相60000元√一件原石手把件佛80000元一件牌子观音带金皮60000元）、六件玉石（一件红皮观音80000元一件观音方牌45000元一件玉狗50000元一件圆形观音40000元一件侧面观音40000元一件红皮喜鹊15000元）与五件玉石拍成照片，通过微信发送给被告何瑞（微信名：雄鹰展翅），并语音告知“图片我都发给你了，后边那五个是上一次你还过来的，那价格都写在那单子上，勾掉的那个东西都是你还过来的。”2018年1月27日，案外人黄某与被告何瑞与称“何总酒今天发出去了吗？如果发出去我好叫老家人安排一下”，后被告回复“昨天就发过去了！不知道物流公司走了没有”。另查明，原告冯龙龙与案外人黄某、闫学振于2018年5月7日提出控告其被诈骗案，宿迁市公安局洋河新区分局于2018年11月14日出去洋公（洋）不立字[2018]4号不予立案通知书。2018年6月5日，何瑞在接受洋河新区分局民警询问时称“我明确告诉黄某，我不用钱买，要钱就不要来了，我只能拿酒换，黄某说管……2018年1月31日，黄某外甥联系我到宿迁速八酒店，说还有一批货想拿给我看一下的，这次我从黄某外甥手里拿了10个玉石挂件，算上之前的挂件一共是16个挂件，我写了一张收条给黄某外甥，之后我就联系酒厂里先发了大概200箱酒给黄某……”“我是分两次拿的，第一次的时候拿了九个翡翠镯子，翡翠牌子和玉石挂件十来个，具体书名记不清楚了，这次拿货的时候有三个人在场，黄某、黄某侄子还有一个姓闫的人，第二次拿的的时候是从黄某侄子手里拿的，拿了十来件玉石挂件……”“翡翠镯子的价格大概是9000元左右，9个镯子价格在81000元左右，11个挂件价格在40万元左右，2个翡翠牌子34000元，总共价格在51万多。这个价格是黄某给我的报价，实际上玉不值这么多钱。”又查明，2012年3月12日，冯龙龙在杭州市注册个体工商户，名称为杭州市上城区晟玉坊玉器店，经营范围：零售工艺品、古玩（除文物）。上述事实有收条、短信记录、微信记录、询问笔录、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告冯龙龙与被告何瑞之间买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告出具收条，认可收到16件玉石，价值650000元。后原告通过案外人黄某发送了玉石清单，本院予以确认。审理中，原告自认其实际交付15件玉石，价值645000元，且被告退还5件玉石，价值180000元（10000元+20000元+35000元+55000元+60000元），故被告未退还的10件玉石价值465000元。关于利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告何瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告在接受公安机关询问时称以酒抵玉石款，但其于2018年1月27日与案外人黄某联系运送酒，并未涉及以酒抵款，且其于2018年1月31日出具收条称“订于腊月26号之前付清货款或归还掛件”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何瑞于本判决生效之日起十日内给付原告冯龙龙货款465000元及利息（以465000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，公告费520元，合计9640元，由原告冯龙龙负担636元，由被告何瑞负担9004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月十七日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保754号高新区法庭：你庭于2019年9月20日移交我局执行申请人马清与被申请人陈君、宿迁华荣包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年9月23日分别对陈君、宿迁华荣包装材料有限公司名下的银行账户进行额度为5000元、125000元的冻结，实际冻结金额分别为：592.56元、125000元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异120号案外人：梁钰涵，女，汉族，住莱阳市。申请执行人：王晖，男，汉族，住广东省深圳市。被执行人：首尔星宝置业(烟台)有限公司，住所地烟台市高新区。被执行人：宝林商建株式会社，住所地烟台市高新区。被执行人：姜树栋，男，中国台湾人，住烟台市莱山区。驳回梁钰涵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年九月二十九日书记员  王 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初893号原告：李某，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：周某，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金18万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告因没钱结算所雇工人的工资，遂向原告借款，原告将借款交付被告后，被告于2018年1月17日出具借条一份，载明借到人民币现金18万元。后经原告多次催款，被告未能归还，故诉至法院。原告李某提供以下证据：借条原件一份，证明借款的事实。被告周某未答辩，亦未提供相关证据。原告李某围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。被告周某未举证、质证,视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告李某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告周某向原告李某借款18万元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告未能偿还上述款项，原告遂于2019年4月26日诉至本院。因被告周某未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告周某拖欠原告李某借款18万元，事实清楚，证据确凿，原告李某要求被告周某归还借款18万元并按照年利率6%支付从起诉之日起的的逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李某借款人民币18万元及逾期利息（逾期利息以本金18万元为基数，自2019年4月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告周某负担（此款原告李某已预交，被告周某应于履行上述义务时一并给付原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  梁星菊人民陪审员  仇 珺人民陪审员  刘 旸二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初121号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人罗庆祥，男，1969年6月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌盗窃于2019年5月15日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人罗庆祥犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人罗庆祥及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日上午10时10分许，被告人罗庆祥骑车经过开封市顺河区草市街步步高手机店门口，趁被害人王某进屋送快递之际，将王某放置在顺丰快递三轮车上的苹果手机盗走。因获知民警根据手机定位到南教经胡同寻找被盗手机，遂将盗窃的手机丢入包公湖中。经开封市价格认证中心认定，被盗的苹果xsmax(256G)手机价值人民币7800元。公诉机关认为，被告人罗庆祥自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人罗庆祥判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗庆祥及其值班律师对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实,有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人罗庆祥户籍信息，行政处罚决定书，发破案经过，情况证明，报案材料，手机购买凭证等；证人余某均证言；被害人王某陈述；被告人供述与辩解；价格认定结论书及鉴定意见通知书；监控录像、被盗手机移动轨迹图等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗庆祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下一、被告人罗庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)；二、责令被告人罗庆祥退赔被害人王某手机折价款人民币7800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一九年九月四日书记员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2750号 原告：杜文川，男，1987年10月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：甄一琛、李奇娜，河北图是律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。 负责人：石洪峰，职务副总经理。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 原告杜文川与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区支公司没有诉讼主体资格，其上级机构中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主动应诉，本院依法变更中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为本案被告。原告杜文川的诉讼代理人甄一琛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失119240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日20时30分许，杜文川驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，沿肃献路由南向北行驶至彭村段左转弯躲避车辆时，操作不当撞上路边的天吊车，致杜文川受伤、轿车和天吊车损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，杜文川负事故全部责任。冀Ｊ×××××为原告杜文川所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投有保险，故对于因此事故给原告造成的冀Ｊ×××××号车损47505元、冀Ｊ×××××号车道路救援费1500元、冀Ｊ×××××号车公估费3325元、龙门吊车损失63000元、龙门吊车公估费4410元，共计119740元，要求被告赔偿119240元，现提交驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单复印件、公估报告书、公估费发票、道路救援费票据、施救单位营业执照复印件、龙门吊车起重机械产品质量说明书、使用说明书、起重机械定作专用合同、所有权人赵建超的身份证复印件、交通事故损害赔偿凭证、收条等证据予以证实。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有交强险、保险限额为134691.2元的机动车损失险以及保险限额为500000元的第三者责任险，并约定不计免赔特约条款。事故发生在保险期内，我公司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告杜文川提交的两份公估报告书，被告保险公司表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本案中两份公估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该两份公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，原告杜文川为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投有交强险、保险限额为50万元的商业三者险、保险限额为134691.2元的机动车损失保险及不计免赔险，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成本车损坏、三者车损坏，且原告杜文川已经赔付了三者车相应损失，故对于原告因此事故产生的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在相应保险险种项下予以赔付。原告的损失为：一、本车部分：1、车损：47505元，2、拖车、道路救援费：1500元，3、公估服务费：3325元，共计52330元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失险限额内赔偿；二、三者车部分：1、龙门吊车车损：63000元，2、公估服务费：4410元，共计67410元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的剩余损失65410元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。上述原告损失共计119740元，但原告杜文川仅主张119240元，是其对自身权益的处分，不违法法律规定，本院予以支持。公估服务费是原告为了证实保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条规定，应由被告保险公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险赔偿限额内赔偿原告杜文川各项损失共计119240元。 本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  魏华 二〇一九年九月三日 法官助理张素兰 书记员张岳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13261号原告：杨安，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址：四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。被告：廖昌莉，女，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：何文勇，男，汉族，1970年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。本院在审理原告杨安与被告廖昌莉、何文勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告杨安撤回起诉。本案案件受理费10125元，因撤诉结案，减半收取为5062.50元，由原告承担（原告向本院预交10125元，本院退回原告5062.50元）。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁玮珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10060号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张富有，男，1976年11月7日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。原告李楠与被告张富有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张富有经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月21日，被告向原告借款93000元，约定借款期限为6个月（自2017年12月21日起至2018年6月20日），利息为月1.68%，每月应还利息1563元，被告每月按时先息后本还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借93000元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金83700元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月21日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告张富有未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月21日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款93000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年6月20日，共6个月，借款利率为月利率1.68%，还款方式为先息后本，于每月20日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｄ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人张富有，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入93000元，并承诺于2018年6月20日前归还该借款，利率以月息1.68%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人张富有于2017年12月21日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额93000元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款84918元。借款后，被告如期偿还3笔借款利息（每月1563元），如期偿还本金9300元，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为93000元，但原告通过陈强仅向被告转款84918元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额84918元计算。被告已偿还原告本金9300元，尚欠原告本金75618元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.68%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张富有于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金75618元；二、被告张富有于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金75618元的利息、违约金，自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，财产保全费857元，由被告张富有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张金鑫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2650号 原告：严氏敏，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。 法定代表人：傅海明，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 被告：李燕，女，1985年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：南部县平桥乡姜公庙村村民委员会，住所地：四川省南部县平桥乡姜公庙村。 负责人：王德奎，村主任。 原告严氏敏与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠公司）、李燕、南部县平桥乡姜公庙村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严氏敏及其委托诉讼代理人吴存弟，被告精匠公司的委托诉讼代理人张杰、被告李燕的委托诉讼代理人冯春桥、被告村委会负责人王德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严氏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款226550元及利息并承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告精匠公司与被告村委会签订了《道路工程承包合同》，合同约定由被告精匠公司承建姜公庙村村道公路。被告李燕又以精匠公司的名义将该工程转包给原告，同时签订了《道路工程施工合同》。此后，原告按照合同约定施工，于2015年5月竣工，并经验收合格交付使用。原告修建985米，按照合同单价每公里230000元，被告应向原告支付226550元。原告多次要求被告支付工程款，二被告均相互推诿，致使原告欠下工资、材料款等巨额债务。综上，原告是实际施工人，所建的工程经验收合格，二被告理应支付工程款，为维护原告的合法权益，依照合同法及相关司法解释，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告精匠公司辩称，精匠公司与原告无合同关系，也未委托被告李燕对外签订合同。精匠公司与村委会签订合同属实，但工程未验收。请求驳回原告的诉讼请求。 被告李燕辩称，被告李燕挂靠精匠公司承包案涉工程，村民集资款已经支付给原告，并支付项目资金80000元。 被告村委会辩称，村民集资款已经全额支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告精匠公司具有公路工程施工资质，被告李燕挂靠被告精匠公司（承包方）于2015年4月25日与被告村委会（发包方）签订《道路工程承包合同》，约定被告村委会将该村5社的村道公路硬化工程承包给被告精匠公司修建。全程1km，宽3.5m，厚18-20cm。其中村民自筹资金每公里支付给承包方150000元，立项、争取项目资金由承包方自己负责。同日，被告李燕以被告精匠公司的名义与原告严氏敏签订《道路工程承包合同》，约定：精匠公司将南部县平桥乡姜公庙村5社的村道公路硬化工程承包给严氏敏施工。全程1km，每公里单价310000元，其中村民自筹资金每公里支付给承包方100000元，项目资金发包方付给承包方每公里210000元。被告李燕与原告严氏敏分别作为发包方与承包方在合同上签字，该合同无被告精匠公司签章。 合同签订后，原告严氏敏按照合同约定进行施工，于2015年5月28日竣工并交付使用。2018年9月，被告村委会向原告严氏敏出具《证明》，载明：“兹证明平桥乡姜公庙村新建（村委会到5社）公路0.985公里，村委会与四川精匠建筑工程公司签订合同后，该公司交由严氏敏包工包料修建，已于2015年5月28日竣工，按合同要求质量合格并交付村民使用。村民集资款已按合同付清。” 另查明，被告村委会按照与精匠公司签订的合同约定将村民集资款付给原告严氏敏，严氏敏按照其与李燕签订的合同扣除其应得部分将余款付给被告李燕。2018年2月11日，被告李燕向原告支付项目资金80000元。 本院认为，根据《中国人民共和国建筑法》第二十六条规定，从事建筑施工活动应当取得合法的建筑施工资质。被告李燕不具有建筑工程施工资质而挂靠被告精匠公司承揽建筑工程，又将工程转包给同样不具有建筑工程施工资质的原告严氏敏，其三方分别签订的两份《道路工程承包合同》因违反法律的禁止性规定均属无效合同。建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，合同当事人请求参照合同约定结算并支付工程价款的，应予支持。本案中原告严氏敏作为实际施工人，其修建的道路建设工程已竣工并交付使用，视为验收合格，因此原告严氏敏要求被告李燕参照合同约定的价款支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照原告严氏敏与被告李燕签订的《道路工程承包合同》约定，案涉工程项目资金部分工程款为206850元（0.985km×210000元/km）。关于李燕于2018年2月11日向原告支付的80000元，被告李燕称系本案所涉工程的工程款，原告称系其他工程的工程款，但未举出相应证据，因此，本院认定系案涉工程的工程款，应在总工程款中扣减。被告李燕未及时向原告严氏敏支付工程款，应当向原告严氏敏赔偿利息损失，原告主张的利息可从工程竣工之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算。 对于被告村委会及精匠公司是否应当承担连带责任的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告村委会在项目资金解决后，在欠付案涉工程价款范围内承担连带责任。被告李燕作为没有资质的承包人借用有资质的建筑施工单位被告精匠公司承揽工程，该借用资质行为为国家法律所明确禁止。被告精匠公司允许被告李燕借用资质的行为系帮助被告李燕规避法律，主观上有过错，应当对被告李燕的上述债务承担连带责任。 综上所述，原告严氏敏的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李燕在本判决生效后十日内向原告严氏敏支付工程款126850元及利息（利息计算方法：以126850元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；被告四川精匠建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任； 二、被告南部县平桥乡姜公庙村村民委员会在案涉工程项目资金解决后，在案涉工程欠付工程款范围内对原告严氏敏承担连带责任； 三、驳回原告严氏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费减半收取2349元，由被告李燕负担1419元，原告严氏敏负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年九月二十一日 书记员 马宇龙
杭州经济技术开发区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0191执恢164号本院在执行申请执行人王俊海与被执行人晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下：将晟元集团有限公司从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。联系电话：0571-898××××0二〇一九年九月二十四日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初139号原告：耿庆海，男，1944年12月1日生，汉族，住方城县。原告：耿庆国，男，1959年3月12日生，汉族，住方城县。原告：耿庆东，男，1967年12月27日生，汉族，住方城县。以上三原告委托代理人：耿庆顺，男，1965年4月29日生，汉族，住方城县。原告：耿清文，男，1946年4月8日生，汉族，住方城县。原告：耿保德，男，1957年1月14日生，汉族，住方城县。原告：耿红运，男，1956年12月22日生，汉族，住方城县。原告：耿云，男，1972年6月5日生，汉族，住方城县。原告：耿清海，男，1964年7月4日生，汉族，住方城县。原告：耿庆奇，男，1981年6月8日生，汉族，住方城县。九原告委托代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：国网河南省电力公司方城县供电公司。统一社会信用代码：91411322MA40W82973(1-1)。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。法定代表人：李明，任总经理。委托代理人：郭文军，男，系公司职工。被告：南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司。统一社会信用代码：91411322MA45NR6494(1-1)。法定代表人：石磊，任经理。二被告委托代理人：王学庆，男，河南赫奕律师事务所律师。原告耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇与被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳飞龙电力集团有限公司为排除妨害纠纷一案，原告于2019年1月7日向我院起诉，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿庆海、耿庆国、耿庆东、耿清文、耿保德、耿红运、耿云、耿清海、耿庆奇及其委托代理人高娜、被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳龙飞电力集团有限公司方城分公司的委托代理人王学庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告国网河南省电力公司方城县供电公司于1982年在方城县三里岔村耿家坟地南边建变电站一处，在没有给原告协商情况下，陆续私自强行在原告祖坟地栽电线杆11根，并架设电线。耿家族人代表耿清方、耿清文等人和被告多年协商未果。原告于2019年1月7日向我院起诉，请求人民法院依法判令被告将建在原告祖坟内的11根电线杆及附属物予以清除，恢复坟地原状。并赔偿给原告造成的经济损失及精神抚慰金共计50000元，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：城南字第壹壹号土地房产所有证。2018年7月2日方城县凤瑞街道办事处新华街社区居民委员会及2018年7月6日方城县凤瑞街道三里岔社区居民委员会证明。三、耿家九家后代签名。四、照片。被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司辩称：原告起诉于法无据，应依法驳回其诉讼请求。1、涉案土地为耿家坟地，那么其使用权应归全体耿家所有，但本案仅有9名原告，该9名原告能否代表整个耿家，是否得到整个耿家的授权及认可，法庭应予以证明。2、涉及耿家坟的线杆仅有四根，其中在该变电站建设时架设了两根，距今已近四十年，在此期间并未有人提出异议，应该按照当时的政策予以处理。另还有一根线杆并不属于答辩人所有，该线杆系原化纤厂专用线路，其线路、线杆权属均归原化纤厂所有。3、关于原告诉称破坏其风水气脉问题，涉及信仰问题，应由法院依法认定。被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司未向本院提交任何证据材料。本院结合原、被告诉辩及庭审查明，确认如下法律事实：1978年10月份，因方城县第五高级中心建校，经方城县城关镇政府协调，将该处土地上原告家族坟地置换于方城县城关镇三里岔南岗荒地，面积为六亩，该土地归原告家族使用。1982年被告国网河南省方城县供电公司在该坟地南边建变电站一处，在没有和原告家族任何人员协商情况下由南阳飞龙电力集团有限公司方城分公司施工，陆续在该处坟地内架设电线杆及拉线共计10根。原告于2019年1月7日向我院起诉，请求人民法院依法判令被告将建在原告祖坟内的10根电线杆及附属物予以清除，恢复坟地原状。并赔偿给原告造成的经济损失及精神抚慰金共计50000元，并由被告承担诉讼费用。审理中经调解，原告方声明同意变更请求，可不清除祖坟内的电线杆及附属物，但要求被告按公墓标准进行占地补偿160000元和精神抚慰金20000元。本院认为：根据我国传统的理论观念和长期形成的民间风俗习惯，墓地及坟地是后人追记祭祀祖先和殡葬的特定场所，其直接与社会公序良俗、乡风民俗相关，与当地的社会稳定密切相关，也是关系到死者的人格利益和后世子孙的切身利益。本案中二被告，一是线路设备的所有人，一是施工方，二被告在未经得原告许可的情况下擅自在原告方祖坟地内载种线杆，架设线路，并对墓地及坟地的实体造成了损坏。在国家倡导节约用地，鼓励火葬的背景下，在尊重祭祀权利和殡葬权利合法合理的同时，各方应妥善处理好祭祀、殡葬与电力通信设施的关系，本案中，二被告虽未经同意擅自占用了原告方的坟地及对坟墓造成了损坏，但二被告所架设的线路设备是为了城区千家万户的生产、生活用电，也是一种公益行为，如果移除线杆将给国家造成重大财产损失，因此，结合本案的实际情况，二被告占用原告的坟地并损坏坟墓，从公序良俗考虑，应给与一定的经济补偿和精神抚慰，但原告要求被告按公墓标准进行占地补偿160000元的请求过高应以150000元为宜。故依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司方城县供电公司及被告南阳飞龙集团有限公司方城分公司于本判决生效后十日内补偿原告墓地占地款150000元。二、被告国网河南省电力公司方城县供电公司及被告南阳飞龙集团有限公司方城分公司与本判决生效后十日内支付原告精神抚慰金20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告国网河南省电力公司方城县供电公司、南阳飞龙集团有限公司方城分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  徐延超人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇一九年九月十六日书 记 员  宋宗栩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6605号原告：赵某某，男，1971年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：聂某，男，1971年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵某某与被告聂某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年九月二十四日书记员  程文妍
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3173号原告：王某，住烟台市。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：某公司。住所地烟台市。被告：车某，住烟台市。本院受理上列原告、被告劳动报酬纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告某公司、车某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月二十七日书记员  徐贵英
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2119号申请执行人:浙江易顺担保有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初3016号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝铭宇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蓝铭宇名下有车辆（车辆,福特牌桂Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,福特牌桂Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年九月二十九日（）书记员  :吕婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19883号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4540号原告：济宁金海洋物资有限公司，统一社会信用代码91370800577750172C，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城二期C座25层07号房。法定代表人：张桂苓，总经理。委托诉讼代理人岳增美、吕诗祥，山东文思达律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：贺焕云，女，1989年3月3日出生，汉族，住嘉祥县。原告济宁金海洋物资有限公司与被告贺焕云劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，因被告贺焕云亦对原告提起劳动争议纠纷诉讼，为方便审理，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告济宁金海洋物资有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济宁金海洋物资有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济宁金海洋物资有限公司承担。审判员  董云侠二〇一九年九月二十五日书记员  田思雨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执369号之五 申请人何云，女，汉族，1982年1月16日出生，住成都市成华区。 被执行人罗永强，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人吕华，女，汉族，1972年1月3日出生，住成都市锦江区。 本院受理的何云申请执行罗永强、吕华借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11457号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为本金xxx元及利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人罗永强、吕华名下位于成都市成华区房屋。 本院查明，位于成都市成华区建业路房屋，共有权人为罗永强、吕华、罗炳炎、毛民芳四人按份共有，其中被执行人罗永强占有x份额，被执行人吕华占有x份额。该房屋实际居住人为罗炳炎、毛民芳，暂不具备处置条件。 本院依法评估、拍卖被执行人罗永强、吕华位于成都市成华区猛追湾街94号3栋8楼803号房屋，该房屋于2019年3月5日第二次拍卖流拍，流拍价为xx元，申请人申请以流拍价抵偿。本院于2019年4月9日作出执行裁定书，将上述房产抵偿给申请人何云。 本院依法评估、拍卖被执行人罗永强、吕华名下位于成都市成华区房屋，拍卖成交金额xx元。本院于2019年4月24日制作案款分配方案送达给申请人，申请人对分配方案未提出异议。2019年6月24日本院将执行案款xx元支付给本案申请人何云。现被执行人罗永强、吕华仍欠xx元未履行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川01民终11457号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 杨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1148号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，统一社会信用代码为91330283778206763W，住所地为宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。 代表人：徐树军，该支行负责人。 委托代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：奉化市阿表花木有限公司，组织机构代码为30895423-0，住所地为宁波市溪口镇春秋名都2幢101室（住宅）。 法定代表人：孙国表。 被执行人：宁波凯锦消防器材有限公司，统一社会信用代码为91330283071459900F，住所地为宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17号（纬三路北侧，经六路东侧）。 法定代表人：施成权，该公司执行董事。 被执行人：孙国表，男，1969年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：冯波，女，1973年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告奉化市阿表花木有限公司、宁波凯锦消防器材有限公司、孙国表、冯波、施成权、王雅密金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行依据已经生效的（2018）浙0213民初2672号民事判决书，于2019年04月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人奉化市阿表花木有限公司、宁波凯锦消防器材有限公司、孙国表、冯波、施成权、王雅密发出了执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人奉化市阿表花木有限公司、宁波凯锦消防器材有限公司、孙国表、冯波、施成权、王雅密向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行返还借款本金780000元及相应利息。承担案件受理费（保全费）20747元、申请执行费14161.36元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行存款，被本院依法冻结，经申请执行人申请，现已解除被执行人银行账户的冻结。 3、查询发现被执行人王密雅名下位于宁波市××区××街道阳光××都××室的不动产，位于宁波市××区××街道阳光××都××商铺04的不动产，上述房产经申请执行人申请，现已全部解除了查封。 4、查询发现被执行人宁波凯锦消费器材有限公司名下位于宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17号的不动产。上述房产经申请执行人申请，现已全部解除了查封。 5、双方自行达成和解协议，且申请执行人申请不将上述被执行人纳入失信被执行人员、及限制高消费。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人施成权自行达成和解协议，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行申请解除被执行人银行账户及不动产的查封。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人施成权自行达成和解协议，且需要长期履行，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0213执1148号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按约履行或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十九日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1473号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，统一社会信用代码：9136000030921842XK,住所地南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心二期404室。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：于都县福丰置业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田中路丽水明珠，统一社会信用代码：913607317841223716。法定代表人：**清，系该公司负责人。被执行人：黄石峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住所：江西省赣州市于都县。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7320号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月29日立案执行，并向被执行人于都县福丰置业有限责任公司、黄石峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。因被执行人于都县福丰置业有限责任公司法定代表人、黄石峰下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5107790元，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行5107790元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2019年7月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  赵希樵
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执476号 申请执行人黄莉君，女，汉族，1981年4月6日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。 被执行人沈淼卿，男，汉族，1991年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月7日作出的（2019）赣0429民初956号民事调解书，已于2019年8月7日发生法律效力。因被执行人沈淼卿逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄莉君已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈淼卿存款53376.80元及利息、或扣留、提取被执行人沈淼卿上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人沈淼卿上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十六日 代理书记员  周玉霞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8093号原告：山东南丰房地产发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴长谋，董事长。委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所。被告：石某，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告山东南丰房地产发展有限公司与被告石某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告山东南丰房地产发展有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东南丰房地产发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东南丰房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东南丰房地产发展有限公司负担。审判员  张军二〇一九年九月二十七日书记员  生晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1345号原告：陈勇，男，1972年9月9日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁宇、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：朴兰花，女，1969年6月5日生，住黑龙江省五常市。被告：义乌市真都建材有限公司，住所地义乌市北苑丹溪北路407号。法定代表人：朴兰花。原告陈勇与被告朴兰花、义乌市真都建材有限公司（以下简称真都公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人袁海燕到庭参加诉讼，被告朴兰花、真都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朴兰花、真都公司偿还原告欠款125000元及利息8383元（以125000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算实际履行款项义务之日止）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告真都公司签订分包合同一份，约定由被告真都公司承建的宿迁国际服装城中外墙真石漆、弹性乳胶漆分项工程以包某的形式分包给原告施工，并对质量要求、计价方式、结算及付款方式、双方的权利义务等内容作了详细明确的约定，原告如期完成了工程的施工。2017年5月31日双方进行结算，由被告朴兰花向原告出具欠条一份，欠条中载明该欠款在2017年12月30日前还清，截止目前，被告朴兰花和真都公司仅向原告支付1万元款项，剩余款项未支付，原告多次找二被告索要均未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朴兰花、真都公司未作答辩。经审理查明，2013年7月18日，真都公司（甲方）与陈勇（乙方）签订分包合同，约定甲方将宿迁国际服装城工程的外墙真石漆、弹性乳胶漆分项工程以清包工的形式分包给乙方施工。工程量按进度付款：进场一周付生活费壹万元，工程做完每幢付工程款5-6万元，工程结束验收付款。朴兰花在甲方真都公司处签字。2017年5月31日，朴兰花向原告陈勇出具欠条一份，载明：“今欠到四季青外墙真石漆（此工程2013年8月-12月）人工工资135000元，2017年12月30号之前还清”。被告朴兰花系被告真都公司的法定代表人，其于2017年6月2日向原告微信转账4000元。2019年8月8日，原告陈勇与被告朴兰花通话。陈：“125000元能不能一次性给我了”，朴：“11万元，怎么125000元”。陈：“你是有条子的，你135000元条子打过后，给你办公室里面，后来你给我1万元”，朴：“对对对，我房子70万就卖”。陈：“你以前跟我们签订合同都是以公司签订，说是公司差钱，其实不是你个人差钱的吗”，朴：“如果我本人不承认的话我怎么会签字，这个没有关系的，我自己都承认有什么的”。以上事实有分包合同、欠条、转账截图、录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告陈勇与真都公司签订分包合同，后由被告朴兰花向原告出具欠条，用自己微信向原告支付部分工资，并向原告承诺自己会还钱，朴兰花的行为已经构成债务加入，本院予以确认。根据原告所举证据可以确认被告尚欠原告工人工资为125000元，原告请求被告真都公司、朴兰花偿还125000元及利息（以125000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行款项义务之日止）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市真都建材有限公司、朴兰花于本判决生效之日起五日内偿还原告陈勇125000元及利息（以125000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行款项义务之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，保全费1195元，公告费800元，共计4963元，由被告义乌市真都建材有限公司、朴兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙木森人民陪审员  夏红羽二〇一九年九月十七日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5805号原告：方某某，男，1968年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1965年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，女，1968年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告方某某与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年九月九日书记员  林冠润
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1558号申请人：新乡市新诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市南环路李村路口，统一社会信用代码：91410700698725790M。法定代表人：张孝余，经理。委托代理人：华云，河南启轩律师事务所律师。被申请人：党志勇，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省禹州市。本院受理原告新乡市新诚汽车销售服务有限公司诉被告党志勇合同纠纷一案，申请人新乡市新诚汽车销售服务有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人党志勇存款33000元或查封同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  延辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执189号之一 申请执行人：关祥，男，1969年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：杨文谷，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：南宁市绿城垃圾清运有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁场地内4-6号办公楼。 法定代表人：王斌。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路36号。 负责人：陈会养。 关祥与杨文谷、南宁市绿城垃圾清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）桂01民终1718号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 案件进入执行阶段以前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司已于2017年12月11日自动履行2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市绿城垃圾清运公司的办公场所进行搜查，未发现有可供执行的财产；该公司名下的车辆，均已被柳州市鱼峰区人民法院查封。2019年6月10日，被执行人南宁市绿城垃圾清运有限公司自动履行20000元，其中该款项包含执行费1601元、执行款18399元。后本院于2019年9月10日扣划了被执行人南宁市绿城垃圾清运有限公司名下的银行存款41918元。以上执行款2000元、18399元、41918元三笔共计62317元，本院均已实际支付给申请执行人关祥。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托被执行人杨文谷住所地的村委会、被××人南宁市绿城垃圾清运有限公司住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为51101元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦