浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2250号 原告：吴国清，男，1969年11月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玲玲，浙江国毅律师事务所实习律师。 被告：张新海，男，1972年10月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 第三人：张新跃，男，1970年3月7日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈东初，董事长。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇彬，浙江诚献律师事务所律师。 原告吴国清诉被告张新海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，本院依职权追加张新跃、桐乡市永益小额贷款有限公司（以下简称“永益公司”）作为本案第三人参加诉讼。2019年4月3日，被告张新海向本院提出反诉请求，本院裁定不予受理。本案于2019年4月23日依法公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2019年6月12日转为普通程序，并于2019年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告吴国清及其委托诉讼代理人范云海、被告张新海的委托诉讼代理人刘宇平、第三人永益公司的委托诉讼代理人朱宇彬、第三人张新跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款671450元，并支付资金占用期间的利息52708.82元（以671450元为基数，按年利率6%从2017年11月28日起暂计至2019年3月19日，应计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，张新海向永益公司借款500000元，并由吴国清提供担保，借款本应在2016年7月29日到期，但张新海借款后，未归还借款本金及相应利息。原告在被永益公司多次催讨后，于2017年11月28日代被告清偿了全部借款本息共计671450元，但代偿后，张新海至今未将款项归还原告，原告为此起诉。 被告张新海辩称，请求驳回吴国清全部诉讼请求，吴国清属于虚假诉讼，张新海从未向永益公司借款，借款合同签字也并非张新海本人所签。原、被告系朋友关系，吴国清因企业生产需要长期向张新海借款，2015年至2016年间共计借款3820000元，已归还1050000元，尚欠2770000元。2016年初张新海向吴国清催讨借款，所以吴国清通过永益公司汇款进来500000元，告知张新海是向永益公司借款后用于归还给张新海，该笔借款本金及每月利息均由吴国清在归还，与张新海无关。现吴国清仍尚欠张新海借款2270000元。 第三人张新跃陈述称，1.借款是吴国清本人因归还所欠张新海借款需要向第三人永益公司所借，所有借款本息均由吴国清承诺支付，借款到期后，原告吴国清主动向第三人永益公司归还了款项；2.原告吴国清提起诉讼是虚假的，原告吴国清尚有很多款项未归还张新海；3.借款合同上签字是张新跃代签，且未将该情况告知张新海。 第三人永益公司陈述称，对利息支付截点有异议，最后一笔利息归还时间2017年12月6日，其余均无异议。 为证明自己的主张，吴国清向本院提交借款合同、借款借据、入账通知书、保证合同、保证还款承诺书、个人交易明细、代偿证明、（2018）浙0483民初9896号民事裁定书各1份，张新海质证认为对借款合同、借款借据的三性均有异议，张新海从未向永益公司借款，借款人处签字也并非张新海所签；对入账通知书的真实性无异议，但是关联性有异议，该笔款项是吴国清对张新海的还款；对保证合同三性均有异议，张新海从未借款；对承诺书真实性有异议，张新海并非借款人；对个人交易明细不知情；对裁定书三性无异议，对证明目的有异议，裁定书恰能证明吴国清有多次虚假诉讼的行为，桐乡市红星木业有限公司（以下简称“红星公司”）不是适格的主体而提起诉讼，且法院没有就该案的事实作出认定。张新跃质证认为借款合同以及借款借据并非张新海所签，系其代签；对入账通知书真实性无异议，由于吴国清当时在永益公司已有借款，无法再次借款，为了归还对张新海的欠款，所以由张新海出面借款，吴国清担保，当时张新海不知情，由张新跃联系；对保证合同、承诺书、个人交易明细不知情；代偿证明因张新海未与永益公司签过借款合同，因此不存在代偿事项；对于民事裁定书，认为是虚假诉讼。永益公司对吴国清提供的证据质证均无异议，代偿证明中本金归还时间无异议，最后一笔利息14700元是在2017年12月6日归还的。 为证明自己的抗辩，被告张新海向本院提交个人交易往来明细1份，证明2012年开始张新海陆续借款给吴国清，共计借款3820000元，已经归还1050000元，案涉500000元入账后，吴国清尚欠张新海2270000元的事实。吴国清质证认为对其真实性、合法性均有异议，吴国清从未向张新海借款，这些转账一部分是张新跃给吴国清的还款，一部分仅仅是从吴国清账户过账，与本案不具有关联性。张新跃质证认为，张新海的银行卡主要是其在使用，通过网银转账均是张新跃操作，张新海仅偶尔领取现金，不超过20000元。永益公司质证认为对原、被告之间的交易往来并不知情。 第三人张新跃、永益公司未向本院提交证据。 针对原、被告提交的证据本院认证如下： 原告吴国清提交的借款合同、借款借据虽然形式合法，但由于借款人张新海的签名张新跃自认系其代签，故对该证据的认定将在后续部分综合认定；入账通知书、保证合同、保证还款承诺书、个人交易明细、代偿证明、（2018）浙0483民初9896号民事裁定书的证据形式合法，内容真实，符合证据合法性、关联性、真实性的要求，本院予以采纳，但证明目的将结合其他证据综合予以认定。对于张新海提交的个人交易明细，本院对其真实性予以确认，但从现有证据看，无法证明双方之间存在借贷合意，无法证明上述款项均为张新海出借吴国清，如果双方确实存在借款合同关系，也应另案处理，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月30日，甲方张新海作为借款人，与乙方永益公司签订“永益借字第20160143号”《借款合同》一份，约定张新海向永益公司借款500000元，借期自当日至2016年7月29日止；贷款月利率15‰，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。《借款合同》落款甲方处写有张新海的姓名和公民身份号码，并捺印，乙方处盖有永益公司的公章及陈东初的印章。2016年1月30日，永益公司将500000元借款汇至张新海62×××17的农行卡中。 2016年1月30日，红星公司与永益公司签订《保证合同》，由红星公司对本案《借款合同》项下债务提供保证担保。同日，吴国清出具《保证还款承诺书》，承诺在本案借款合同项下，借款人与永益公司发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等），其自愿承担保证还款连带责任；保证期限自借款期限届满之日起二年。 借款到期后，因张新海未能还款，截至2017年11月28日吴国清向永益公司以担保人身份代偿本金500000元、利息156750元，2017年12月6日代偿最后一部分利息14700元，以上共计671450元，涉案借款合同已代偿完毕。2018年12月3日，红星公司作为原告向本院提起追偿权纠纷诉讼，要求张新海承担还款责任，本院受理案号为（2018）浙0483民初9896号，2019年2月27日，本院以原告主体不适格为由驳回红星公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点在于张新海应否承担付款责任。张新海辩称其没有在《借款合同》及借款借据中签字，对本案借款不知情。张新跃称《借款合同》中张新海的姓名系其所签，而永益公司与吴国清均无法确认签字系张新海本人所签。此情形下，张新海对《借款合同》中的签字不予认可，则需考察张新跃代张新海签字的行为是否构成表见代理。一方面，《借款合同》、《保证合同》及《保证还款承诺书》均载明借款人为张新海，张新跃作为张新海的兄长由其出面办理了相关借款手续，并将款项如数付至张新海账户，永益公司和吴国清有理由相信借款人系张新海。另一方面，现无证据证明借款发生时，永益公司和吴国清对张新跃没有代理权及《借款合同》系其代签知情、主观上为恶意，故应认定吴国清为本案借款提供担保时系善意且无过失。因此，张新跃代张新海签字的行为构成表见代理，张新海应向吴国清支付代偿款。 永益公司对吴国清代偿的款项671450元予以确认，根据《借款合同》和《保证还款承诺书》的约定，吴国清向永益公司承担的保证责任没有超出主债权范围，张新海应予偿还。至于代偿款的资金占用期间的利息，本院调整为，以656750元为基数自2017年11月28日起计算，以14700元为基数自2017年12月6日起计算，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张新海于本判决生效之日起十日内支付原告吴国清代偿款671450元，并支付资金占用期间的利息（以656750元为基数自2017年11月28日起计算，以14700元为基数自2017年12月6日起计算，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴国清的其余诉讼请求。 案件受理费11042元，由被告张新海负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  何贤璇 审 判 员  盛诚成 人民陪审员  朱武英 二〇一九年九月十九日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍