wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执133号 申请执行人：海南聚盈企业管理中心（有限合伙），住所海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场14层1404、1405室。 执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）。 委托代理人：黄春雅，系该管理中心职员。 被执行人：海南昌江恒利开发有限公司，住所地昌江黎族自治县（以下简称昌江县）鸿昌商场。 法定代表人：罗长利，系该公司总经理。 被执行人：儋州恒裕实业有限公司，住所地儋州市那大军屯区解放北路。 法定代表人：蒲志坚，系该公司执行董事。 申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）与被执行人海南昌江恒利开发有限公司、儋州恒裕实业有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终1720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人海南昌江恒利开发有限公司、儋州恒裕实业有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）向本院申请执行，请求本院强制被执行人海南昌江恒利开发有限公司、儋州恒裕实业有限公司履行该生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案，于2019年4月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但二被执行人未自动履行。本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统查询二被执行人的人民银行、商业银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商信息；本院还向昌江黎族自治县不动产登记局、儋州市不动产登记中心查询二被执行人的财产信息。经查，被执行人无可供执行财产。本院于2019年6月25日、2019年6月27日作出限制消费令对二被执行人采取限制消费措施。本案本次执行到位金额为0元，尚有835982.45元及相应利息未执行到位，被执行人海南昌江恒利开发有限公司、儋州恒裕实业有限公司负有继续向申请执行人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）履行上述未执行到位债务的义务。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱为群 审判员  张作骏 审判员  裴烈焰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴淑立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2520号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市明山区解放北路72号。法定代表人：刘溟，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾璐璐，辽宁新伟律师事务所律师。被告：宋阳，男，1976年4月3日出生，汉族，住本溪市平山区。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告宋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司本溪分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费50元，（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一九年九月二十日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7847号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第98742号关于第27316743号“美满堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年6月28日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第27316743号“美满堂”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6495918号“美满及图”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义、字形、整体设计风格和视觉效果等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标指定使用的“人事管理咨询；拍卖；网络流量优化；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理”与引证商标核定服务项目在功能和性质上存在很大差别，不构成类似。三、引证商标权利人已于2009年10月28日被吊销营业执照，引证商标多年闲置不用，原告已针对其提起撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27316743。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501;3503-3504;3506）：广告宣传；进出口代理；拍卖；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；人事管理咨询；网站流量优化。二、引证商标1.注册人：杭州美满礼品有限公司。2.申请号：6495918。3.申请日期：2008年1月7日。4.专用权期限至2020年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；工商管理辅助；公共关系；组织商业或广告展览；替他人推销；职业介绍所；商业场所搬迁；办公室机器和设备出租；会计；自动售货机出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示其仅对诉争商标指定使用的“人事管理咨询；拍卖；网络流量优化；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理”六项服务与引证商标核定服务类似不予认可，并向法院提交了引证商标权利人的工商公示信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“进出口代理；拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销”四项服务与引证商标核定使用的“替他人推销”等服务均属于第35类的3503群组；诉争商标指定使用的“人事管理咨询”服务与引证商标核定使用的“职业介绍所”服务均属于第35类的3504群组；诉争商标指定使用的“网站流量优化”服务与引证商标核定使用的“办公室机器和设备出租”服务均属于第35类的3506群组。故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标“美满堂”中的“堂”表示处所，显著性较弱，即诉争商标的显著识别部分为“美满”，其与引证商标的显著识别文字部分“美满”在呼叫方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初771号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱丹，女，1992年11月2日出生，汉族，住陕西省镇安县，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司职工。 被告：邢义博，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：张永丽，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告邢义博之妻。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商银行”）与被告邢义博、张永丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安农商银行委托诉讼代理人朱丹、被告邢义博到庭参加了诉讼，被告张永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告镇安农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金100000元，自2019年1月27日至借款到期之日止按月利率8.4‰的标准支付利息；2.逾期利息由二被告按照合同约定利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本息还清之日止；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月16日，二被告因建房缺乏资金，向原告申请借款100000元，同日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年6月16日至2019年6月15日，月利率为8.4‰，若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人应按合同约定月利率8.4‰的基础上上浮40%计付逾期利息至本息还清之日止。原告依约向被告邢义博发放了借款100000元。借款到期后，二被告以各种理由推脱，未能按期偿还该笔借款，无奈原告向本院提起诉讼。 被告邢义博承认原告所主张的事实，在法庭上供述如下：他们夫妻二人确实在原告处贷款100000元，该笔借款发生在他们婚姻关系存续期间，借款申请书、借款合同和借款借据上的签字都是他们本人所写，但这笔贷款是他们替别人贷的，他们暂时没有能力偿还。 被告张永丽未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，二被告向原告借款100000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2018年6月16日至2019年6月15日，月利率为8.4‰，若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息，贷款人应按合同约定月利率8.4‰的基础上上浮40%计付逾期利息至本息还清之日止。原告依约向被告邢义博发放了借款100000元。被告邢义博取得借款后，于2019年1月27日向原告支付利息6300元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告签订的借款合同，约定了借款的金额、用途、月利率、借款期限、违约责任等条款，是双方真实的意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告镇安农商银行依约向被告邢义博发放了借款，被告邢义博应按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。因该笔借款发生在被告邢义博与被告张永丽婚姻关系存续期间，且被告张永丽对该笔借款知悉，并承诺愿意承担连带责任，应视为夫妻共同债务，故被告张永丽应承担连带偿还责任。综上所述，故对原告镇安农商银行要求二被告偿还借款本金100000元并按约定的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告镇安农商银行要求二被告承担按合同约定利率基础上加收40%的逾期利息的诉讼请求，因该借款已逾期，借款合同就此有明确的约定，且经过原告催要，二被告明知该约定，本院予以支持。已支付的利息6300元，应予以扣减。被告邢义博辩称原告所诉之贷款是其替他人所贷，其并未实际使用所贷款项，该款项不应由被告偿还，从原告提供的证据来看，该争议贷款的申请合同、借据均由被告所签，影像资料上显示借款人为被告本人，且该笔贷款已实际发放到被告账户，因而该笔贷款应由被告偿还，被告的辩解不能成立，其辩解系另一层法律关系，被告可向他人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢义博、张永丽在本判决生效后十五日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2018年6月16日至2019年6月15日，按照月利率8.4‰计息；自2019年6月16日至借款清偿之日止,在合同约定利率8.4‰的基础上加收40%的逾期利息。已支付利息6300元应予以扣减），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1250元，由被告邢义博、张永丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年九月二十三日 书记员 淡平莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7942号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：毕天坤，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省光山县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与毕天坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告毕天坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金75009.77元、罚息3415.25元、复利1559.51元及利息（利息计至2018年9月13日止为10433.45元，2018年9月14日之后利息以75009.77元为本金，按月利率2.295%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告毕天坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、案件受理费2308.36元，减半收取计1154.18元（原告已预交），由被告毕天坤负担。因义务人毕天坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人毕天坤名下有两辆汽车，车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年7月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为98935.74元（含执行费1363.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毕天坤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9472号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，1993年3月1日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李根，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：余永宴，男，1978年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：骆曲分，女，1983年1月22日出生，仡佬族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告余永宴、骆曲分服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仇金玛独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人肖羽婷到庭参加诉讼，被告余永宴、骆曲分经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令余永宴支付腾铭惠商公司垫付的购车款47720元及资金占用利息3881.23元，共计51601.23元。(以47720元为基数，按年利率24%，从2019年1月18日起计算至实际归还完毕止）；2、请求判令骆曲分就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令由余永宴、骆曲分承担本案诉讼费用。事实与理由：余永宴因购买汽车资金不足，特委托腾铭惠商公司为其提供办理信用卡透支分期付款服务。腾铭惠商公司与余永宴、骆曲分于2019年1月12日签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》，约定“腾铭惠商公司为余永宴提供代为办理信用卡服务，同时为方便余永宴提前提车需要，余永宴向腾铭惠商公司申请，可由腾铭惠商公司为余永宴先行垫付部分车款，腾铭惠商公司垫付车款后，如发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，余永宴应在腾铭惠商公司为其支付垫付之日起3日内向腾铭惠商公司支付垫付款，否则余永宴应按垫付金额每日千分之四赔偿金向腾铭惠商公司赔偿，骆曲分自愿为余永宴上述债务向腾铭惠商公司承担连带保证责任”。腾铭惠商公司按照《信用卡透支分期付款服务合同》约定于2019年1月15日代余永宴先行垫付了购车款47720.00元，但发卡银行因故未能发放透支资金。经腾铭惠商公司多次催促余永宴、骆曲分归还代垫购车款，但余永宴至今尚未归还，骆曲分也未承担保证责任。腾铭惠商公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 余永宴、骆曲分未作答辩。 经审理查明，2019年1月12日，腾铭惠商公司（甲方）与余永宴（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方购买别克英朗车辆，乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。双方约定：为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款47720元，并将垫付款划至以下账户：开户行工商银行，户名王晓红，账号62×××39，乙方知悉并确认甲方将款项划至上述账户是为乙方垫付购车款，并对此无异议；甲方根据约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向甲方支付违约金。 同日，骆曲分向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明贷款人余永宴与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，其出具的函件为不可撤销的担保函，同时该担保函作为《信用卡透支分期付款服务合同》的附件。骆曲分已完全了解《信用卡透支分期付款服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务，愿对由于贷款人原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及余永宴在未结清所购车辆银行贷款或未结清甲方的垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。 腾铭惠商公司提交转账凭证证明其于2019年1月15日向余永宴指定的账户支付了47720元，备注为余永宴车款。后余永宴的信用卡分期业务并未办理成功。腾铭惠商公司自认，余永宴仅偿还了2750元，尚欠44970元，至庭审辩论终结，余永宴仍未向腾铭惠商公司支付上述款项。 以上事实，有腾铭惠商公司当庭陈述及腾铭惠商公司提交的《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《情况说明》、银行转款凭证等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，余永宴为购买车辆以申请信用卡透支借款的方式支付购车款，在信用卡透支借款业务办理成功前申请由腾铭惠商公司先行垫付部分购车款，双方因此签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。余永宴信用卡透支借款业务未办理成功，在腾铭惠商公司已向其指定账户支付代付款的情况下，应按约定向腾铭惠商公司还款。故对于腾铭惠商公司要求余永宴支付垫付款44970元的诉讼请求，本院予以支持。 对于腾铭惠商公司要求余永宴支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，余永宴未按期向腾铭惠商公司还款，存在违约行为，应当承担相应责任。腾铭惠商公司主张从2019年1月18日起按垫付款项的年利率24%计算资金占用利息符合法律规定，故本院对此予以支持，但考虑到余永宴已归还部分款项，将计算基数确定为44970元。 对于腾铭惠商公司要求骆曲分对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因骆曲分作为反担保人向腾铭惠商公司出具了《反担保函》，并作为了《信用卡透支分期付款服务合同》合同附件，其自愿对余永宴的债务承担连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告余永宴于本判决生效之日十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还欠款44970元及资金占用利息（利息的具体计算方法为：从2019年1月18日起以44970元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告骆曲分对被告余永宴所负的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费545元，由余永宴、骆曲分负担（此款原告成都腾铭惠商实业集团有限公司已预交，被告余永宴、骆曲分在履行本判决确定的给付义务时一并向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一九年九月三十日 书记员  余 瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10251号 原告：曾利英。 委托诉讼代理人:杨珊。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 法定代表人:易源俏。 被告：深圳安盛普惠信息咨询有限公司成都分公司。 法定代表人:何庚波。 本院在审理原告曾利英与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司成都分公司借款合同纠纷一案中，因原告曾利英无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 军 二〇一九年九月十二日 书记员 谭大春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13436号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 被告：王耀平，男，1985年6月14日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告中国银行省分行诉被告王耀平信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人鲁天卫到庭参加了诉讼；被告王耀平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金49992.09元，逾期手续费1446元，逾期利息9017.27元，还款违约金8520.73元，共计68976.09元，（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月25日，被告向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称“金阳支行”）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款之日前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后金阳支行向被告发放了信用卡。后被告使用金阳支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告尚能按期偿还借款，但自2018年7月15日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院， 被告王耀平未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、信用卡个人申请表，《信用卡领用合约》；2、对账单、客户逾期明细表。 被告王耀平未提交证据。 上述证据经庭审中举证、认证，在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年1月25日，被告王耀平（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《信用卡领用合约》，该合约第3.1条约定“除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”该合约第3.2条约定“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告王耀平在领取信用卡后，从2018年7月15日开始逾期还款，截止2019年6月14日止，尚欠借款本金49992.09元，逾期利息9017.27元，违约金8520.73元，逾期手续费1446元，共计68976.09元。原告于2018年7月15日停止了被告王耀平的信用卡透支业务。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王耀平在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告王耀平未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款49992.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：截止2019年6月14日前的利息9017.27元，之后利息，以透支款本金49992.09元为基数，按日万分之五的标准，从2019年6月15日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年7月15日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金8520.73元、分期手续费1446元之诉请，因双方签订的《信用卡合约》已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王耀平于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金49992.09元，并支付违约金8520.73元，逾期手续费1446元，截至2019年9月14日的利息9017.27元（之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金49992.09元为基数，按日万分之五的标准，从2018年7月15日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年7月15日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由被告王耀平负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月三十日 书记员  邓韵竹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1805号原告：燕俊玲，女，1974年3月3日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：李俊霞、戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：潘媚芳，女，1964年8月27日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：冯建国，男，1966年3月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。原告燕俊玲与被告潘媚芳、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕俊玲的委托诉讼代理人戴俊芒到庭参加诉讼，被告潘媚芳、冯建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕俊玲向本院提出诉讼请求：1.潘媚芳、冯建国返还燕俊玲借款127000元，并自2019年4月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：潘媚芳、冯建国系夫妻关系。2015年2月至2016年12月，该二人因经营的襄汾县迎宾路七波辉鞋店资金周转困难，多次向燕俊玲借款。后在返还、支付本息期间，潘媚芳分别于2016年5月27日、2017年2月15日、2017年10月10日、2018年5月21日出具17000元、30000元、30000元、50000元借据各一份，均约定月利率2%，未约定借款期限。后经多次催要，利息支付至2019年3月底，剩余本息至今未返还、支付。潘媚芳、冯建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、襄汾县迎宾路七波辉鞋店企业信息登记表等证据。本院对上述证据认定如下：潘媚芳、冯建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃对燕俊玲诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据燕俊玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定燕俊玲与潘媚芳之间借款合同的内容与履行情况与燕俊玲所述事实一致。但对于位于襄汾县迎宾路七波辉鞋店系潘媚芳与冯建国共同经营及借款用于该鞋店的资金周转，因提供的证据不能证明主张事实，本院不予认定。本院认为，燕俊玲与潘媚芳订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。双方未约定借款期限，故燕俊玲作为出借人履行出借借款的义务后，依法可以催告借款人在合理期限内返还。潘媚芳作为借款人，可以随时返还。故燕俊玲请求潘媚芳返还借款、支付利息，本院予以支持。关于冯建国是否具有与潘媚芳共同返还借款、支付利息的义务。本院认为，潘媚芳与冯建国虽系夫妻关系，但借据并无冯建国的签字，燕俊玲提供的证据及自行陈述，均不足以证明案涉借款系基于潘媚芳与冯建国的共同意思表示、或用于夫妻共同生活、共同生产经营，即不能认定该债务属于夫妻共同债务，故对燕俊玲该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、潘媚芳于本判决生效后五日内返还燕俊玲借款127000元，并自2019年4月1日至履行完毕之日止按月利率2%计付利息;二、驳回燕俊玲对冯建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由潘媚芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年九月二十五日书记员 崔彬彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5307号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王亚琼，女，汉族，1969年9月5日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告王亚琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告王亚琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金82783.01元，零售利息1402.88元，分期手续费5528.99元，年费2000元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月5日止的违约金2117.97元（上述欠款合计93832.85元），并支付从2019年2月6日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年10月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××73。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计93832.85元（截止2019年2月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王亚琼未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告王亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王亚琼未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年10月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号40×××733的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月5日，被告王亚琼尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金82783.01元、零售利息1402.88元、分期手续费5528.99元、年费2000元、违约金2117.97元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告王亚琼向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告王亚琼偿还截止2019年2月5日的透支的信用卡本金82783.01元、零售利息1402.88元、分期手续费5528.99元、年费2000元，并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月5日的违约金2117.97元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王亚琼在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币82783.01元及截止2019年2月5日的零售利息1402.88元、分期手续费5528.99元、年费2000元。并支付从2019年2月6日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2146元，由被告王亚琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之一 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在中国建设银行××××账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13723号 原告：张利玲，女，汉族，1978年4月29日生，住安徽省马鞍山市花山区，自由职业。 委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：张永宁，男，汉族，1971年7月16日生，住安徽省合肥市包河区，自由职业。 本院在审理原告张利玲诉被告张永宁合同纠纷一案中，原告张利玲于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张利玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张利玲撤回对被告张永宁的起诉。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月二十三日 书记员  束从晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执594号 关于申请执行人夏淑萍申请执行李明路、霍冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4407号原告：张卫文，男，1971年12月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：张添勇，男，1982年7月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告张卫文与被告张添勇合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫文到庭参加了诉讼，被告张添勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利41000元给原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告为多年朋友。被告经营货车运输。经双方协商一致，原告投资购买货运汽车一辆，交由被告并由被告无偿为原告经营、管理该车辆。至2019年2月12日，被告尚有款项41000元未返还给原告。经多次催促，被告总是借故推搪，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请法院判如所请。被告张添勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告张卫文提供的证据。经审理查明，2019年2月12日，被告张添勇向原告张卫文出具《借条》一份，载明本人张添勇因个人财务紧张，于2019年2月12日向出借人张卫文借款41000元，期限为1个半月，于2019年3月30日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告张添勇在借款人处签名并按捺。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张添勇向原告张卫文出具的《借条》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告张添勇向其返还借款本金41000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款41000元，并提供了《借条》等予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款41000元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张添勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卫文返还欠款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告张卫文已预交），由被告张添勇负担，被告张添勇在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告张卫文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年九月二十四日法官助理员黎婧书记员王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4866号 申请执行人：王某，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，1986年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川01民终8310号民事判决书，于2019年7月4日立案受理王某申请执行刘某委托合同纠纷一案。执行标的110958.2元及利息，执行费1564元。 执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，刘某名下无房产登记信息、无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院对刘某的户籍地进行实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请人王某称刘某原户籍地在眉山市仁寿县，本院委托仁寿县人民法院对被执行人刘某的财产情况进行调查，也未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人刘某依法采取了限制高消费措施并将被其纳入失信名单。申请执行人王某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十二日 书记员  王 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：苏少蕃，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与苏少蕃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏少蕃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4978.6元及暂计至2017年11月13日的利息393.94元（从2017年11月14日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告苏少蕃负担。因义务人苏少蕃未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计502.54元，本院已扣划502.54元，扣缴执行申请费50元后余452.54元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6566.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏少蕃负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初404号原告陈静，女，1991年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告陈静诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，因原告陈静未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7816号原告：陈久兵，男。被告：黄启明，男。原告陈久兵与被告黄启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈久兵到庭参加了诉讼，被告黄启明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈久兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金6000元及从2018年5月30日起按照月利率1.6%的标准计算14个月的利息1344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告黄启明向原告陈久兵借款6000元，原告将借款现金支付给被告，被告遂出具借条，借条约定还款日期是2018年5月30日归还，借款到期后，原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。被告黄启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“黄启明2018年4月19日借到陈久兵现金￥6000元整，约定于2018年5月30前全额付清，约定时间到期后黄启明还未还清该欠款的话，陈久兵按当时贵州省农村商业银行贷款利息的两倍额度收取黄启明的欠款利息，直到付清款项的那一天为止。本借条如需到法院打官司判决，所打官司的一切费用由黄启明支付”。被告在借条的欠款人栏签字捺印，并写下日期及身份证号。此后，被告未支付本息，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、身份证、借条等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，借条是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强，原告陈述6000元是以现金方式支付给被告，并提交借条为证，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，本院对被告向原告借款6000元的事实予以确认。借款后，被告未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年5月30日起计算利息的诉讼请求。本案中，案涉借条约定还款期限为2018年5月30日前，逾期利息的标准为贵州省农村商业银行贷款利息的两倍，该利息标准并未明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，综合全案情况，被告应从2018年5月30日起，以借款本金6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍标准支付原告14个月的利息，共计665元（6000元×4.75%×2÷12×14=665元）。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄启明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈久兵借款本金6000元及利息665元。二、驳回原告陈久兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年九月二十九日书记员  吴家丽
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2524行审2号申请执行人：苏尼特右旗环境保护局，住所地：苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。法定代表人：冯海军，系该局局长。委托代理人：雷城，系该局办公室主任。被执行人：苏尼特右旗秀武矿业有限责任公司，住所地：苏尼特右旗赛汉塔拉镇桑宝力格苏木。法定代表人：赵秀武，系该公司负责人。申请执行人申请强制执行对苏尼特右旗秀武矿业有限责任公司作出的苏右环罚〔2018〕18号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年9月6日以被执行人已主动履行义务为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，有利于行政机关提高行政执法效率，维护行政管理相对人的合法权益，是其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及其他利害关系人的利益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准予申请执行人苏尼特右旗环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永清审判员  张利兵审判员  贺海龙二〇一九年九月十日书记员  桃 尔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初454号 原告:孙兴志，男，汉族，1953年3月7日出生，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。 被告:王长祥，男，汉族，1970年2月18日出生，住吉林市龙潭区。 原告孙兴志与被告王长祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兴志及其委托诉讼代理人冯仁贵到庭参加诉讼，被告王长祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙兴志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付借款23万元，按照月利率0.78%，共计65个月支付利息86112元，以上合计316112元，判令利息至付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月14日，被告向原告借款23万元，约定每月支付利息7.8厘，年末还清本息。借款到期后，被告未能按约定还款,经原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告支付借款及利息，以依法维护合法权益。 王长祥未到庭亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年4月14日，王长祥向孙兴志借款23万元，当日出具借据，约定借款利率为月利率0.78%。并于当日出具“现金收到”的收条。 认定上述事实的证据：借据及原告当庭陈述。 本院认为，孙兴志以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，要求王长祥偿还借款本金及利息，向本院提供了借据及王长祥签字确认的“现金收到”的收条，能够证实双方存在真实的借贷关系，孙兴志要求王长祥偿还借款23万元的诉讼请求，应予支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，孙兴志与王长祥约定借款利率为月利率0.78%，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王长祥于本判决生效之日起十日内偿还孙兴志借款本金23万元及利息（以23万元为基数，按照月利率0.78%标准计算，自2015年4月14日起至偿清借款本金之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，由王长祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴志奇 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  温 杰 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  杨诗琦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢160号 申请执行人：王月耀，男，1958年5月27日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被执行人：苏卫淦，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行申请执行人王月耀与被执行人苏卫淦健康权纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2016年7月22日作出的（2016）桂0521民初721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  李委桦
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执837号申请执行人：常涛，男，汉族，生于1989年3月5日，住河南省内乡县。被执行人：刘改云，女，汉族，生于1966年5月20日，住河南省内乡县。被执行人：路萍，女，汉族，生于1989年10月20日，住河南省内乡县。申请执行人常涛与被执行人刘改云、路萍借款合同纠纷一案，申请执行人常涛要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初890号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人刘改云、路萍履行部分义务后与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月九日书记员  王 博
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6434号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏进平，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省长丰县，该公司职工。被告：蒋彦锁，男，汉族，1966年8月3日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。原告涡阳财富康达制动元件有限公司与被告蒋彦锁劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳财富康达制动元件有限公司的委托诉讼代理人苏进平、被告委托诉讼代理人冯更新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涡阳财富康达制动元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：针对原、被告之间的劳动争议纠纷，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第50号《裁决书》，裁决原告于收到裁决书十日内一次性支付拖欠被告经济补偿金27000元。原告于2019年7月25日收到该《裁决书》，并对第一项裁决不服，故依法起诉。原告认为仲裁委认定“公司出具的放假通知属于变相违法解除劳动合同”与事实不符，严重错误。原告作出的放假通知是正常的春节放假通知，并没有解除劳动合同的意思。原告没有按照涡阳县最低工资标准的70%支付被告生活费，一直囿于自身经济困难；二是因为被告在春节假期结束后，径直到案外人处上班，原告认为被告的该行为实质是单方解除了与原告之间的劳动关系，故无需继续支付生活费。综上，原告未主动解除与被告之间的劳动合同关系，被告以其实际到案外人公司入职的行为实质上单方辞职，此种情况下，依法原告无须向被告支付经济补偿金。依法向法院提起诉讼。被告蒋彦锁辩称：1、经济补偿金，是指劳动合同解除或终止后，或存在其他法定情形时，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿。本案原告认为被告在收到放假通知后径直到案外人处上班，属于被告单方解除劳动关系，不应支付生活费与事实不符。被告在收到放假通知后，原告一直未以任何方式通知被告上班，期间原告连最基本的生活费用都未予以发放，且“上班时间另行通知”其中含义不言而喻。原告放假的方法，使被告不得不再就业，其行为明显属于变相解雇，属违法解除与被告的劳动关系，其行为存在过错，涡阳县劳动仲裁委支持经济补偿金认定事实清楚、适用法律正确。2、原、被告建立劳动关系期间，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为在先，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。综上所述，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据裁定书、关于2019年“春节”放假通知书，本院予以确认，并在卷佐证。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原告涡阳财富康达制动元件有限公司于2009年7月注册成立，由香港财富集团和金峰财富集团共同投资兴建的大型汽车零部件生产加工企业，从事汽车零部件、工程农用机械设备、电子产品、新型机电设备研发、生产销售等，公司坐落在涡阳县经济开发区。被告蒋彦锁于2010年4月到原告处工作，双方未签到书面劳动合同、也未建立社会保险关系。2019年1月31日，原告下达书面放假通知：公司自2019年1月31日开始放假（上班时间另行通知）。2019年1月31日前上年度平均月资为2129元。原告的放假通知未经单位工会、部分员工代表研究通过。被告在放假期间，原告已把厂房、车间转租给其他公司，没有再开工打算。直至被告提起劳动仲裁时，原告仍未通知申请人上岗。后蒋彦锁等人要求涡阳财富康达制动元件有限公司支付双倍工资待遇、经济补偿金、补缴社会保险金，申请涡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2019年7月17日涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)涡劳人仲案裁字第50号裁决：涡阳财富康达制动元件有限公司自收到本裁决书十日内一次性支付拖欠蒋彦锁经济补偿金27000元。裁决后，涡阳财富康达制动元件有限公司不服向本院起诉，要求判决原告涡阳财富康达制动元件有限公司无须支付被告蒋彦锁经济补偿金27000元。本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定”。原告应于2019年1月31日起，应当支付被告生活待遇，但原告作为用人单位未有落实该项待遇。原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同、亦未办理任何社会保险，此情形已经严重损害了被告的权利，其过错行为已经达到被告要求支付经济补偿金的法定事由，即被告随时可以解除劳动关系并主张经济补偿金。本案中，原告存在违法行为，且目前双方劳动关系已经明确解除，被告要求支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条第一款、第三款及第四十六条第一款之规定。蒋彦锁2019年1月31日前上年度平均月资为2129元，经济补偿金应为9×2129元=19161元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、涡阳财富康达制动元件有限公司于本判决生效十五日内支付蒋彦锁经济补偿金19161元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年九月二十九日书记员  杨 洋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4878号原告：南通龙信商业管理有限公司（统一社会信用代码91320684MA1N4NUPXF），住所地海门市海门街道北京东路1号。法定代表人：陈伯元。委托诉讼代理人：吴懿运，该公司员工。委托诉讼代理人：毛勇，该公司员工。被告：海门博益教育科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1TB7D66B），住所地海门市长江南路99号龙信广场商业街22幢241号。法定代表人：王嘉玲。原告南通龙信商业管理有限公司与被告海门博益教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告南通龙信商业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通龙信商业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通龙信商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告南通龙信商业管理有限公司负担。审 判 员 徐红二〇一九年九月二十四日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5742号 李某： 本院于2019年8月13日立案移送执行李某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初450号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执5742号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3552号 被执行人：巩庆广,男,1978年9月18日出生，汉族，住山东省莒县。 本院作出的(2017)鲁1302刑初1286号刑事判决,判处被执行人巩庆广罚金4770元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人巩庆广在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人巩庆广有4770元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初133号公诉机关玉门市人民检察院。被告人王某，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年8月10日0时45分许，被告人王某酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿玉门市新市区富康路由西向东行驶至与向阳路相交路口处时，被执勤民警当场查获。2019年8月11日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，王某血液样本中乙醇含量为150.3947mg/100mL，鉴定意见送达后，王某要求重新鉴定。同年8月16日，又经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，王某血液样本中乙醇含量为135.86mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年九月二十三日书记员 刘 旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20670号之一 被执行人：黄现明，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄现明追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18301号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1743号 原告：宗玲，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地新疆泽普县。 委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。 被告：李向友，男，1969年10月8日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：邓存英，女，1969年11月26日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告宗玲与被告李向友、邓存英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗玲的委托诉讼代理人周鉴华，被告邓存英到庭参加诉讼，被告李向友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款277000元；2.由被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告与被告邓存英是自幼开始的朋友，因此与被告李向友熟悉，原告与两被告一直以好朋友相处，也知道被告在成都做生意。2015年10月26日被告李向友称生意周转需要资金，向原告借款100000元，原告从建设银行将此款转入被告李向友账户。2019年2月12日被告李向友同样以生意周转需要资金向原告借款30000元，原告从建设银行将此款转入被告李向友账户。2019年2月15日，原告回富顺过春节时，被告李向友声称借款需要一段时间才能归还，生意上要渡过年关，苦苦哀求再借70000元，并声明自己在柑坳新街23号有40多平米的门店和三楼90平米左右的住房、还有两辆车，愿意以此为抵押，只因未办理房产证，不能办理抵押手续。原告出于多年的朋友关系，也知道他们的确有门店、住房和车，就同意借款。此次被告到温江找到原告，在被告川Ａ×××××的雪佛兰轿车上将回家过年没用完的现金19500元交付李向友，建设银行转款50500元，被告李向友将上述全部借款合计向原告出具了200000元的《借条》。2019年2月19日，被告李向友苦苦哀求生意急需资金短期周转为由，再借70000元，原告通过建设银行向其转款70000元。2019年3月25日，被告李向友又以生意急需资金周转两三天为由借款，原告将微信中仅有的7000元转给被告李向友。三天后，原告打电话要求李向友还款，被告电话打不通了，人也不知去了哪儿。打电话给被告邓存英，作为好朋友的邓存英不仅不承认，反而恶语相向。诉至法院，请求依法保护合法权益。 被告李向友未答辩。 被告邓存英辩称：原告作为自己的好朋友，出借钱给李向友并未告知过自己，李向友借钱做什么自己并不知晓。因此，原告应找李向友还钱，与自己无关。 原告宗玲围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告的身份复印件、被告的户籍信息，拟证明双方的身份信息；2、《借条》、银行转款流水和微信转款记录，拟证明借贷关系的事实及原告履行了出借义务；3、原告与被告李向友的短信记录，拟证明被告李向友在《借条》200000元借款之外，又向原告借款的事实。对原告所举示证据，能够形成证据链，证明被告李向友共向其借款277000元的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李向友向原告宗玲提出借款，原告宗玲于2015年10月26日通过银行向其转款100000元，2015年12月1日向其转款3000元，2019年2月12日向其转款30000元，2019年2月15日向其转款50000元。2019年2月15日，被告李向友在收到部分现金后，向原告宗玲出具了“今借到宗玲现金人民币200000元，大写贰拾万元正”的《借条》。尔后，被告李向友通过短信表示要继续借款，原告宗玲于2019年2月19日通过银行转款70000元给被告李向友，2019年3月25日，通过微信转款7000元给李向友。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告宗玲的证据能够形成证据链，证明被告李向友共向原告宗玲借款277000元，其要求被告李向友归还借款的主张，本院予以支持。但原告宗玲要求被告邓存英归还借款的主张，其没有证据证明李向友的277000元借款属被告李向友、邓存英的共同意思表示，也无证据证明李向友的借款是用于李向友与邓存英的家庭日常生活，其要求被告邓存英偿还借款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李向友于本判决生效之日起十五日内偿还原告宗玲借款本金277000元； 二、驳回原告宗玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，减半收取计2728元由被告李向友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  陈必胜 审判员  曹丽萍 审判员  张 晓 二〇一九年九月二十六日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2627民初1637号 原告：张怀同，男，1986年6月17日生，汉族，安徽省阜南县人，住。 被告：罗玉平，男，1979年11月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告张怀同与被告罗玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张怀同到庭参加诉讼，被告罗玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张怀同向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决罗玉平支付瓷砖款53346元及利息10669.20元，共计64015.20元。事实与理由：2017年5月2日，张怀同与罗玉平就广南县那洒镇广南县县第四中学内廉租房工地供应瓷砖等材料协商一致。由张怀同向罗玉平提供瓷砖等材料用于罗玉平位于广南县廉租房项目施工，材料款共计53346元，工程竣工保障性住房投入使用就支付材料款，但时至今日罗玉平未付款。为维护张怀同的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持张怀同的诉讼请求。 罗玉平未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案在审理过程中，张怀同向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，用以证明张怀同、罗玉平的身份信息； 2.销售清单及欠条一份，用以证明罗玉平向张怀同购买瓷砖经双方结算后罗玉平尚欠张怀同瓷砖款53346元的事实。 因罗玉平未到庭参加诉讼，故对张怀同提交的证据，视为其放弃质证的权利。 本院认为，张怀同提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，能证明张怀同、罗玉平的基本身份信息情况及罗玉平尚欠张怀同53346元瓷砖款的事实。 根据庭审举证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 张怀同系在文山经营建材的经销商。张怀同与罗玉平协商，罗玉平向张怀同购买瓷砖，用于罗玉平在广南县的保障性住房装修。2017年5月2日，经双方结算，罗玉平尚欠张怀同瓷砖款53346元。罗玉平于当日出具欠条给张怀同收执，欠条载明“今欠张怀同那洒镇保障性住房装修所用瓷砖材料费伍万叁仟叁佰肆拾陆元整，（￥53346.00元）本人罗玉平承诺2017年10月1日之前，把所欠张怀同德瓷砖款全部付清，如不能按时还清，按银行的贷款双倍利息结算，至到还清所有款。身份证号：5326271979××××××××欠款人：罗玉平2017.5.2”。至今，罗玉平未向张怀同支付53346元瓷砖款。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，罗玉平向张怀同购买瓷砖，张怀同已按约定把瓷砖卖给罗玉平系双方的真实意思表示，双方的买卖合同成立，双方应按合同约定履行自己的义务。张怀同按约定交付了瓷砖，罗玉平应按约定支付瓷砖款，现罗玉平应履行将瓷砖款53346元的支付给张怀同的义务。张怀同与罗玉平虽有约定如不能按时还清，按银行的贷款双倍利息结算，但具体按照哪家银行的贷款利率为约定，属双方约定不明确，故对张怀同要求支付利息10669.20元的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，张怀同的诉讼请求部分有理，本院予以支持有理的部分。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由罗玉平于本判决生效之日起十日内支付张怀同瓷砖款53346元； 二、驳回张怀同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由罗玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一九年九月十八日 书记员  胡朝凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5315号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张青青，女，汉族，1988年5月25日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告张青青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告张青青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金87395.5元，零售利息1609.92元，分期手续费6545.76元，杂费48元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月9日止的违约金922.42元（上述欠款合计96521.6元），并支付从2019年2月10日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计96521.6元（截止2019年2月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张青青未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告张青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张青青未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××266的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年2月9日，被告张青青尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金87395.5元、零售利息1609.92元、分期手续费6545.76元、杂费48元、违约金922.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告张青青向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告张青青偿还截止2019年2月9日的透支的信用卡本金87395.5元、零售利息1609.92元、分期手续费6545.76元、杂费48元，并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月9日的违约金922.42元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张青青在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币87395.5元及截止2019年2月9日的零售利息1609.92元、分期手续费6545.76元、杂费48元。并支付从2019年2月10日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2213元，由被告张青青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14675号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3885号 原告：何平，女，1980年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：魏炜，男，1982年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告何平与被告魏炜诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼。被告魏炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的口头合同关系；2.判令被告返还原告委托费用13，350元及孳息；3.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃对孳息的主张。 事实与理由：原告通过朋友小丁的介绍得知了被告的联系电话，通过与被告联系，加了被告的微信并通过微信与被告咨询了房屋买卖合同的相关事宜。被告自称其是律师并能帮助原告代理房屋买卖合同的案件，双方达成一致后（并未签订书面委托代理协议），被告遂要求原告先行将代理费打入被告名下的中信银行的账户（账号为62×××13）中，原告按照被告的要求于2018年6月14日给被告转账9000元，8月23日给被告转账4550元，共计13550元。2018年9月7日，被告称原告委托其办理的房屋买卖合同纠纷已经立案，且该案系其与其他律师共同办理的。后原告通过被告所称的其工作的律师事务所查询得知被告并非该律师事务所的律师。原告随即到相关部门查询被告所称的已经立案的案件情况，也未查到案件已经立案的相关信息。 被告魏炜未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的微信聊天记录及交易明细，证明原告委托被告魏炜处理房屋买卖合同纠纷案件，并支付代理费13，550元。被告魏炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告委托被告代理其房屋买卖合同纠纷案件，双方已形成委托合同关系。被告在接受原告委托后，应当亲自处理委托事务，并且应当按照原告的要求报告委托事务的处理情况；原告可以随时解除委托合同。现被告未按合同约定完成委托事务，原告要求解除与被告的委托合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将其收取的委托费用返还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告何平与被告魏炜之间的委托合同关系； 二、被告魏炜于本判决生效之日起10日内返还原告何平委托费用13，550元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费139元，由被告魏炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵 璐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2142号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢锦华，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告谢锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用小额简易程序诉讼进行审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告谢锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11904.1元、利息374.34元、违约金636.59元，手续费159.72元。合计暂为13074.75元（利息、违约金及手续费暂计算至2019年6月9日，之后的利息按合约及章程约定计算止全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债务而产生的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月22日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××17农行贷记卡－广东粤通ETC信用卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年6月9日，被告已拖欠原告透支款本金11904.1元、利息374.34元、违约金636.59元，手续费159.72元。合计暂为13074.75元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告谢锦华缺席，也没有提交书面答辩。经审理查明：被告谢锦华于2016年11月22日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××17农行贷记卡－广东粤通ETC信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第四条“1、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。…4、银行以日利率万分之五计息，按月计收复利…”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告谢锦华在该栏主卡申请人签名处签名。被告谢锦华领取信用卡（卡号为62×××17）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年6月9日，被告谢锦华已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金11904.1元、利息374.34元、违约金636.59元，手续费159.72元。合计暂为13074.75元。（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告谢锦华催收，被告谢锦华一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行提交广东立顺律师事务所委托代理合同证实其因实现本案债权产生律师费1500元。此外，本院依原告的申请，于2019年8月12日作出（2019）粤1204民初2142号民事裁定书，裁定在价值14574.75元范围内查封、冻结被告谢锦华名下的财产。原告为此支出保全费166元。本院认为：本案为信用卡纠纷。谢锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。谢锦华向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，谢锦华应负全责。由于谢锦华在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是谢锦华、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求谢锦华归还透支款，支付利息、违约金及手续费的理据充分，本院应予以支持。谢锦华应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金及手续费。关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求谢锦华承担本案律师费1500元的问题，由于案中没有证据显示双方对于本案律师费的承担进行约定，原告提交的广东立顺律师事务所委托代理合同，并未载明与本案借款人相关的信息，不能证实与本案存在关联性，且原告亦未提交相关票据证实因本案实际支出律师费，故对其该项请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦华自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金11904.1元、利息374.34元、违约金636.59元，手续费159.72元。合计13074.75元（利息、违约金及手续费暂计至2019年6月9日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元、诉讼保全费166元，合共248元（原告已预交），由被告谢锦华负担。本判决为终审判决。审判员  陈伟章二〇一九年九月二十五日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯