wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2811号 原告：辽宁东鑫典当有限公司。住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1507室。 法定代表人：王兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈景超，男，1989年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳惠天辽北供热有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：黄影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，女，1974年12月21日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省法库县。 原告辽宁东鑫典当有限公司与被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东鑫典当有限公司委托诉讼代理人洪伟、沈景超、被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司委托诉讼代理人霍威、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁东鑫典当有限公司（以下简称“东鑫典当公司”）提出诉讼请求：要求判令被告返还原告已交的取暖费5064.06元，判令被告在2019年度在原告正常缴纳取暖费的情况下，正常供暖，并承担本案诉讼费。 事实与理由:原告依据相关判决及裁定于2017年10月取得了涉案房屋鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋的所有权，产权归原告后，原告并未实际使用，原告缴纳取暖费时被告强行要求原告缴纳前三年的取暖费，这三年我们并没有实际使用房屋，所以不同意缴纳取暖费，要求被告返还，取暖费26.00元一平，超过国家规定的标准，并且要求我们缴纳了滞纳金，要求被告返还滞纳金。 沈阳惠天辽北供热有限责任公司（以下简称“惠天供热公司”）辩称，一、原告并非房屋所有权人，无诉讼主体资格，其替谁缴费与我公司无关。二，原告没有证据证明该取暖费是由原告缴纳的。同时原告也没有证据证明我公司存在胁迫情况。三、根据沈阳市城市供暖管理办法及沈阳市民用建筑供暖收费管理规定，供暖用户转让房屋必须与供暖企业结清所欠取暖费。四、原告主张其系拍卖所得涉案房屋，即便该所述为真实，拍卖公告上均已明确所欠物业费取暖费均由申请执行人自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠天供热公司为涉案房屋鸿福嘉名都花园小区的供热单位，原告通过（2015）沈和执字第2622号协助执行通知书、执行裁定书，于2017年10月16日取得了涉案房屋辽宁省法库县鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋的所有权。原告于2019年4月16日将涉案房屋出售给隋明超。 2019年6月4日，原告以隋明超的名义向被告缴纳了涉案房屋2016-2017供暖费1534.52元及违约金153.5元、2017-2018供暖费1534.52元及违约金153.5元、2018-2019供暖费1534.52元及违约金153.5元。 本院认为，原告诉讼请求中认为，被告向没有实际使用房屋的原告收取供暖费没有依据，应将已缴纳的费用返还，故本案案由由供用热力合同纠纷变更为不当得利纠纷。 热力作为特殊的商品，与水、电、燃气一样，应按使用情况收取费用，不论房屋的使用人或所有权人是谁，使用了此类特殊商品，就应该向提供商品者缴纳费用。原告取得涉案房屋所有权时，应与之前的所有权人交接相关费用，如水、电、供暖等，对于陈欠的费用应与之前的所有权人进行协商。如无明确约定，应由所有权存续期间的主体承担相关费用。原告取得涉案房屋所有权后，为使房屋再次出售自愿缴纳陈欠费用，是民事活动中意思自治的行为。对于不属于原告所有权存续期间的供暖费，原告已经缴纳，获利人应为涉案房屋的前所有权人，即辽宁乾德集团有限公司，除原告与其另有约定，否则原告替辽宁乾德集团有限公司缴纳了陈欠供暖费的同时，即取得了向辽宁乾德集团有限公司追偿该费用的权利。 本案涉案房屋2016-2019年度使用了被告提供的热力服务，应向被告缴纳供暖费，被告收取供暖费符合法律规定，原告要求被告返还已缴纳的供暖费，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告在2019年度在原告正常缴纳取暖费的情况下，正常供暖的诉讼请求，被告在庭审时已陈述“2019年4月1日以后属于停供状态，如果今年房屋的所有人不缴纳取暖费，就不会向他供暖，也不会向他再收费了，如果正常缴纳费用，正常开栓，正常供暖，没有开栓费用，只有取暖费。”可以说明被告同意在原告正常缴纳费用的情况下正常供暖。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、驳回原告辽宁东鑫典当有限公司要求被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司返还已交的取暖费5064.06元的诉讼请求； 二、在正常缴纳供暖费用的情况下，被告沈阳惠天辽北供热有限责任公司为辽宁省法库县鸿福嘉名都花园13号楼3单元602号房屋供暖。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告辽宁东鑫典当有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一九年九月十七日 书记员  耿旭 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3438号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯佃君，男，1970年12月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：临沂市奥翔运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人：杨纪军，总经理。一审被告：王言虎，男，1969年1月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。再审申请人侯佃君与被申请人临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔公司）、原审被告王言虎追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终2689号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯佃君申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(1)侯佃君并未认可奥翔公司在原审提交的汽车买卖合同，奥翔公司在原审中提交的汽车买卖合同与其在案件(2013)临兰民初字第6351号中所提交的汽车买卖合同不一致，说明奥翔公司举证不足，相互矛盾，对汽车买卖合同的举证应由奥翔公司进一步举证，否则人要承担举证不能的责任。(2)从奥翔公司及王言虎提交的证据，能够证实涉案车辆的实际车主都是王言虎，而且奥翔公司提交的临沂市中级人民法院（2016）民终4004号民事判决中奥翔公司认可实际车主是王言虎。(3)王言虎雇佣的驾驶员周连江、王庆宝在驾驶车辆过程中造成货物损失，实际侵权人应当是王言虎，在本次事故中完全与侯佃君无任何关联性。(4)对于在庭审中保险理赔款是由王言虎委托侯佃君支取的，也是经过奥翔公司同意，侯佃君才替王言虎支取的，并且侯佃君将保险理赔款全部交给王言虎了，至于王言虎怎么处理与侯佃君无关。(5)判决书判定的依据是因为王言虎与奥翔公司存在挂靠关系，奥翔公司也应当依据挂靠关系的存在向王言虎追偿。2.原审判决适用法律确有错误。本案案由是追偿权纠纷，是基于侵权所产生的追偿，但原审法院是基于真伪不明的汽车买卖合同，用合同法的规定来判决侯佃君承担责任，显然与法律的规定不符，适用法律错误。奥翔公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回侯佃君的再审申请。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，王言虎系涉案车辆的实际车主，该车登记在奥翔公司名下，因该车发生事故造成货主损失，另案判决奥翔公司对王言虎应赔偿货主的损失承担连带赔偿责任，奥翔公司已履行了连带赔偿责任，支付了车辆因事故造成的他人损失247165元。奥翔公司在本案中提交2009年6月30日其与王言虎、侯佃君签订的汽车买卖合同，证明王言虎、侯佃君以分期付款方式从奥翔公司处购买了涉案车辆。在侯佃君不能提交充分证据以推翻本案各方当事人签订的汽车买卖合同的情况下，原审判决认定涉案车辆系王言虎、侯佃君所有，判决王言虎、侯佃君偿还奥翔公司因承担连带责任造成的损失，认定事实及适用法律均无不当。侯佃君的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯佃君的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月十九日书记员 于 卉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1072号申请执行人宁张维，男，1954年12月25日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，住孝感市城区。被执行人宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住孝感市城区。本院在执行申请执行人宁张维与被执行人宋华清、宁继承追偿权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1942号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3498号 申请执行人：温州晨光集团强兴包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇庄里路，组织机构代码:754935400。 法定代表人：鲍宗认。 被执行人：漳州市紫兴饲料有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇仁和村，组织机构代码:091377267。 法定代表人：林亚长。 申请执行人温州晨光集团强兴包装有限公司与被执行人漳州市紫兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人漳州市紫兴饲料有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初608号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人廖某，无业。2012年10月因盗窃被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；1988年11月、1993年5月、1994年8月、1997年12月、2003年6月因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院分别判处有期徒刑四年、一年、四年、二年六个月、三年。2007年2月因犯强奸罪、盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月21日刑满释放。2019年8月7日被抓获，同年8月8日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（执行期限8月8日至8月23日，后被撤销），8月27日被抓获，8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被取保候审，9月6日经本院决定并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月6日晚，被告人廖某至无锡市新吴区长欣大厦1号1803室，入户窃得被害人陈某电动车钥匙1把。次日凌晨，被告人廖某至长欣大厦1号门口停车场，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人陈某的“天赋小羚羊”牌TDR221Z型电动车1辆，价值人民币1409元。 2019年8月7日被告人廖某被公安机关抓获，因涉案赃物尚在估价，同年8月8日因本案先行被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（后被撤销），8月27日被告人廖某因本案被抓获，后如实供述上述犯罪事实。 案发后，涉案赃物已由公安机关追缴并返还被害人。 公诉机关认为被告人廖某的行为构成盗窃罪，具有累犯、多次前科劣迹、坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的17日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 黄惠芳 二〇一九年九月十一日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初1584号原告：吴某，男，汉族，2015年8月1日出生，山西省新绛县龙兴镇坡里村第三组。被告山西德信合物流有限公司，地址：运城市经济开发区机场大道关铝物流园内，法定代表人尚红朝。被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：临汾开发区河汾路西街城投大厦二层东侧，法定代表人武建春。被告张素安，男，地址：洪洞县，被告洪洞县雄琴物流有限公司，地址：洪洞县堤村乡堤村，法定代表人韩琴琴。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理吴某山西德信合物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司、张素安、洪洞县雄琴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告吴某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告吴某撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 杨俊红 二〇一九年九月三十日书记员
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1496号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）向光荣，男，1987年5月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，小学文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县，因赌博于2019年3月19日被行政拘留十二日。因本案于2019年7月30日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人向光荣犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0304刑初813号刑事判决，以盗窃罪判处被告人向光荣有期徒刑十个月，并处罚金1000元。原审被告人向光荣不服，以取得被害人谅解，家庭经济困难，原判量刑畸重，要求从轻改判为由提出上诉。本院审理过程中，向光荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人向光荣申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向光荣撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月二十九日书记员 周丽丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3443号原告：武延庭，男，教官，现住呼和浩特市。被告：唐泽永，男，个体，户籍地四川省泸州市。现住河北省保定市。原告武延庭与被告唐泽永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武延庭到庭参加诉讼，被告唐泽永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武延庭向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元，逾期还款利息480元（利息暂从2017年12月26日计算至2018年1月5日，实际计算至本息付清之日止，以年息24%计算）。二、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月至2017年12月陆续向原告借款8万元，分别于2017年3月20日和2017年12月11日向原告出具借条。被告承诺于2017年12月25日前归还。如不按期归还，则自愿支付违约金，违约金由法院判决决定。还款期届满后，被告至今未向原告还清款，到现在还有20000元未向原告还清。原告多次催要，被告均推诿拒绝，被告的行为给原告造成了巨大损失。现原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告唐泽永未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》、转账记录，拟证明：唐泽永本人向我借款。本院经审理认定事实如下：被告唐泽永于2017年3月20日向原告武延庭借款80000元并出具借条。借条内容为“今在武延庭处借到人民币80000元整，于2017年9月10日前还清。借款人唐泽永”。2017年5月21日，唐泽永又向武延庭借款10000元，武延庭给唐泽永建行账户分两次转账合计10000元。2017年7月23日，武延庭通过手机银行借给唐泽永7000元，2017年8月6日，武延庭通过手机银行借给唐泽永3000元。唐泽永已经偿还80000元，尚欠20000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐泽永向原告武延庭借款合计100000元，有《借条》、转账凭证佐证。被告唐泽永未到庭答辩，原告武延庭主张被告唐泽永尚欠20000元未偿还，本院予以支持。借条约定还款期限为2017年9月10日前，原告武延庭从2017年12月26日主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方没有约定借款利息，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，武延庭主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告唐泽永应当从2017年12月26日起，按照年利率6%，支付借款本金20000元的利息，直至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐泽永在本判决生效之日起10日内偿还原告武延庭借款20000元，并以本金20000元为基数，按照年利率6%，从2017年12月26日起支付利息直至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告唐泽永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年九月二十五日书记员 柳鸣鸣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1710号 申请执行人杨晓利，男，1977年6月12日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人赵蕾，女，1981年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人杨晓利与被执行人赵蕾民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0802民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人进行网络查询、传统查询等，并将查询结果告知申请执行人，其表示认可法院查询结果。本院于2019年9月19日查封被执行人赵蕾名下别克牌冀Ｈ×××××号轿车，现该车下落不明。通过约谈，申请执行人杨晓利未能提供被执行人赵蕾其他可供执行财产线索，认可被执行人暂无可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王宏钢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14729号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执928号申请执行人：荆振伟，男，1977年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：田会禹，男，1963年4月5日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人荆振伟与被执行人田会禹民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初2797号民事判决书，被执行人田会禹应给付申请执行人荆振伟案款60000元及相应利息，并负担诉讼费650元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年九月二十九日书记员  刘忠杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20081号之一 被执行人：蔡庆泉，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省增城市。 关于被执行人蔡庆泉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初312号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10936号之一 被执行人：谭晖伦，男，1993年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人谭晖伦罚金一案，（2018）粤0606刑初2277号刑事判决书、（2018）粤06刑终1056号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭晖伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人谭晖伦未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款649元，本院已扣划649元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为649元，未执行标的为8351元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭晖伦负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十一日 书记员 杨越强
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2925号 原告翟宝河，男，1964年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告翟宝河诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告翟宝河诉称，2009年3月21日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）5号楼3单元31804号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告翟宝河的起诉。案件受理费50元，退还原告翟宝河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  卢晓蕊  1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6242号原告：沈阳市沈北新区吉盛鑫模具机械厂，住所地沈阳市沈北新区。投资人：徐伟。被告：沈阳明日宇航工业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：韩华，该公司经理。原告沈阳市沈北新区吉盛鑫模具机械厂与被告沈阳明日宇航工业有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告沈阳市沈北新区吉盛鑫模具机械厂于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市沈北新区吉盛鑫模具机械厂撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告沈阳市沈北新区吉盛鑫模具机械厂负担。审判员 杨 琦二〇一九年九月十八日书记员 高秋红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3733号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月27日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月26日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款10000元，约定借款期限从2016年5月26日至2016年6月6日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月26日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月26日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了1万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款1万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月26日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款1万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月27日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金1万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以1万元为基数，从2016年5月27日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  范 娅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  周 洋
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1944号原告:杨林轩，男，2001年12月24日出生，满族，辽宁省凤城市人，沈阳科文经济学校学生，住辽宁省本溪市溪湖区。法定代理人：李红玉，女，1978年6月26日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无业，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：王浩然，男，2002年7月21日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本溪市第四高中学生，住本溪市平山区。被告：王兴龙，男，1977年9月19日出生，汉族，辽宁省丹东人，无业，住辽宁省本溪市平山区。原告杨林轩与被告王浩然、王兴龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨林轩的法定代理人李红玉于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林轩撤诉。案件受理费50元，（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  高攀二〇一九年九月十八日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初字6915号原告：宋继祥，男，1970年4月22日出生，汉族，系个体，住辽宁省庄河市。被告：黄山福村旅游集团有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路280号大连中心﹒裕景ST2写字楼10层01－04号。负责人：周凯。原告宋继祥诉被告黄山福村旅游集团有限公司大连分公司（以下简称福村旅游公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继祥到庭参加了诉讼，被告福村旅游公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项6490元以及利息（按同期人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担原告追索欠款期间的误工费及其他费用，4次共计1000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋继祥2019年3月13日到被告黄山福村旅游集团有限公司大连分公司为其员工量体做衣服，共为12个人进行量体，实际做的是11个人的。原告于2019年3月29日将11个员工的衣服做好后送到被告公司，然后被告公司接收并为原告出具收条一份，主要内容为:黄山福村旅游集团有限公司收到原告员工服装11套，单价590元，合计6490元，款未付。此后原告携收条多次去被告公司要求其结清货款，被告不承认这批员工服装是公司定制，认为责任应该由己离职的与被告签订承包协议的贾英杰承担，被告拒不付货款。但是原告认为该批员工服装己由被告公司接收，而且原告不知道，也不可能知道被告所谓的与贾英杰之间的承包关系。与我联系的是被告公司员工张鑫（音译），云年年底给被告做过一批衣服款项已经结完了，当时做了25套，起诉的衣服与去年的款项衣服都一样，只不过这次的未给款。被告福村旅游公司经本院传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。本院认定事实如下:原告宋继祥于2019年3月13日到被告处为其12个员工量体做衣服，后为其中11个员工制作工装，单价590元，合计6490元。2019年3月29日，原告将做好的工装送至被告处，被告员工“小马”出具收条，载明：收到员工工装11套，合计6490元，款未付。至今被告未向原告支付上述欠款。对以上事实，有原告提供的收条、原告与被告员工的微信聊天记录、原告书写的量衣明细及原告陈述为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为，原告提供的三份证据证明其为被告员工量体裁衣做工装，共计6490元未付款。现原告要求被告给付上述6490元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付误工费1000元的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。被告福村旅游公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山福村旅游集团有限公司大连分公司给付原告宋继祥欠款6490元以及自2019年3月29日至实际给付之日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算；上述欠款于十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年九月二十三日书记员  陈婉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执336号 申请执行人余耀，男，1971年12月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。 被执行人蓝春花，女，1966年7月9日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人余春刚，男，1963年10月20日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人余耀与被执行人余春刚、蓝春花排除妨害纠纷一案，马山县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）桂0124民初411号民事判决书，已于2019年1月24日发生法律效力。申请人余耀于2019年6月3日申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人余春刚、蓝春花称，他们已将马山县白山镇中学路南一里47号房屋出租给他人,租期十年，并已经收取五年的租金，即承租人已支付租金至2021年6月30日，目前经济困难，无法将租金返还给承租人，请求申请人能够宽限至2021年6月30日，到期被执行人将被其自行打通的楼梯通道围好，无条件搬出马山县白山镇中学路南一里47号房屋，把房屋交给申请人。申请人同意被执行人提出的请求。现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124执336号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年九月二十三日 书记员  林枝新
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3221号 申请执行人：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地长兴县水口乡金沙街166号，组织机构代码:70462331-0。 法定代表人：顾礼明，该公司董事长。 被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。 法定代表人：周志超，该公司总经理。 申请执行人浙江长兴汇丰建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4751号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江中锂新能源科技有限公司在（2019）浙0522执3221号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中锂新能源科技有限公司银行存款人民币2179603.47元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月五日 书记员 章俊卿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5309号 申请执行人：金牛区福跃建材经营部，住所地成都市金牛区九里堤北路52号2区三厅5号、6号。 经营者：林某，男，汉族，1985年7月28日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：张某，男，藏族，1983年8月6日出生，住四川省金川县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初9711号《民事判决书》，于2019年7月22日立案受理金牛区福跃建材经营部申请执行林某买卖合同纠纷一案，执行标的804443.3元及利息，申请执行费10444元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人位于红光镇×房屋已在本案立案之前被金川县人民法院拍卖,案款已经分配完毕。被执行人有车牌号为川Ａ×××××号汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到岸故无法处置。除此以为，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时，本院委托被执行人户籍所在地法院进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院将上述执行进展情况电话告知申请执行人的代理人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已形成电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月十日 书记员 宋 珊
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之五 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执18号之一 申请执行人：吴良长，男，1946年11月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：徐奇镇，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。公民身份号码：：350321196701030735。 本院在执行申请执行人吴良长与被执行人徐奇镇民间借贷纠纷一案，经查，本院（2000）尤民初字第418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的位于尤溪县城关镇××区××楼××室，该房屋已另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法查封房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5650号之一 申请执行人：成都创速科技有限公司，住所地成都市青羊区正府街80号。 法定代表人：于翔，总经理。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。 法定代表人：杨世林，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4848号民事判决书，本院于2019年8月7日受理执行成都创速科技有限公司申请执行四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的155581.98元，执行费2234元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司的财产状况进行查询。经查，本院于2019年9月16日限额冻结被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司在宜宾市南溪区农村公路项目管理处的应收债权158459.34元，期限三年。由于被执行人万通路桥建筑安装有限公司与宜宾市南溪区农村公路项目管理处正在诉讼中，前述债权暂时不具备划扣条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人采取了限制高消费措施。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 李玲娜
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1041号 原告：上林县大苹果园农业科技有限公司。住所：上林县白圩镇石头塘新街。 法定代表人：吴立太，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告：白耀宁，男，1982年9月19日出生，壮族，住上林县。 原告上林县大苹果园农业科技有限公司与被告白耀宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月13日公开开庭进行了审理。原告上林县大苹果园农业科技有限公司法定代表人吴立太及委托诉讼代理人卓文彦到庭参加诉讼,被告白耀宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告白耀宁支付原告上林县大苹果园农业科技有限公司货款59693元及逾期付款利息（以59693元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年间，被告种植农作物时于2016年3月至2016年10月，多次向原告购买化肥、农药。但被告收到原告依约送达的化肥、农药后，只是支付部分货款。截止2016年10月2日，经核对被告尚欠原告货款59693元没有支付，显属违约，导致原告的合同目的没有实现。被告应对其违约及拒不按双方约定和交易习惯支付货款的行为承担违约责任，不仅要向原告支付尚欠的货款59693元，还要支付逾期付款利息。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.户籍证明；2.协议书；3.销售单、收款单；4.往来对账单。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提交证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在上林县白圩镇种植农作物，自2016年3月9日至同年10月2日，多次向原告购买化肥、农药等，货款共计101843元，被告支付了货款42150元。每次原告运送货物至被告种植地后，由被告或其工作人员在原告事先制作的载明商品名称、数量、单价、金额等的《销售单》上签名确认收到货物。有时被告还给原告出具《协议书》，载明商品名称、数量、单价、金额及当日付款的金额等，还载明余款“在2017年元月1日前付清，如果2017年元月1日前尚未付清，自愿从余款的5%利息付于上林县大苹果园农业科技有限公司，直至付完欠款为止。”因被告至今未付清货款，原告遂向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明其多次向被告供应化肥、农药等，被告尚欠货款59693元。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清货款的证据。因此对原告陈述的事实，本院予以确认，可以认定原、被告存在买卖合同关系。原告要求被告支付货款59693元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告给原告出具《协议书》承诺于2017年1月1日前付清货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，虽然被告出具的《协议书》载明余款“在2017年元月1日前付清，如果2017年元月1日前尚未付清，自愿从余款的5%利息付于上林县大苹果园农业科技有限公司，直至付完欠款为止。”但“5%利息”是指月还是年利率，约定不明，视为没有约定。因此原告主张逾期付款利息以59693元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月1日计至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白耀宁应支付原告上林县大苹果园农业科技有限公司货款59693元； 二、被告白耀宁应赔偿原告上林县大苹果园农业科技有限公司逾期付款损失（以59693元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月1日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告白耀宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1492元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初118号起诉人：王绍琼，女，汉族，1958年6月17日出生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区人民政府红云街道办事处，住所地：昆明市五华区龙泉路525号，统一社会信用代码：1153012767062485E。法定代表人：张忠。2019年9月27日，本院收到起诉人王绍琼递交的起诉状，以昆明市五华区人民政府红云街道办事处为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月16日作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》（编号：（2019）红云限拆领告017号）；2、依法对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；起诉人的第二项诉讼请求要求对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查，人民法院不单独对规范性文件的合法性进行审查。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对王绍琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5230号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：王某，女，1953年1月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10503号民事判决书，本院于2019年7月18日受理执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某信用卡纠纷一案,执行标的185318.09元，执行费2680元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5521号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：唐某，男，1981年8月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初420号刑事判决书，本院于2019年8月1日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行唐某罚金纠纷一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 王 婷
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执720号申请执行人：吴腊梅，女,1962年11月1日生，汉族，护舒宝大悟县人，居民，住河南省罗山县。被执行人：周小四，男，1975年08月17出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住所地湖北省大悟县城关镇西岳大道105号。法定代表人：聂小平，该公司经理。本院在执行吴腊梅与周小四、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周小四已经履行35143.57元，中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司已经履行60000元，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执791号案件执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠二〇一九年九月二十六日书记员  钱涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13061号原告：赵美，女，1981年7月3日生，汉族。被告：孙夕顺，男，1978年4月12日生，汉族。原告赵美与被告孙夕顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月12日，原告赵美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵美撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵美负担。审判员  王加骥二〇一九年九月十二日书记员  王立佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6216号原告：张某某，男，1958年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告张某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月九日书记员  赵子菡
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初383号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人季某，男，1979年12月13日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，烟台申丰物流公司员工，住烟台市芝罘区。2008年9月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年5月因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2019年4月1日被刑事拘留，同年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。辩护人张广平，山东盛信律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人季某及其辩护人张广平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、危险驾驶罪2019年3月31日23时许，被告人季某醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区化工路行驶至通世路惠安小区8号楼附近，被民警查获。经检验，被告人季某血液中乙醇含量为221mg/100ml。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季某的供述，视听资料，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]185号检验报告，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。二、妨害公务罪2019年3月31日23时许，被告人季某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车与依法处警的烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所民警驾驶的警车在烟台市芝罘区惠安小区8号楼附近会车。按照现场道路情况，民警杜某要求被告人季某驾驶车辆退让，季某拒绝退让，民警上前与季某交涉时发现其有酒后驾车的嫌疑，遂进行询问。被告人季某随即欲逃离现场，民警遂对其进行控制。过程中，被告人季某对正常执行职务的民警踢踹、搂抱、撕咬等，致辅警徐某左手指受伤。经鉴定，被害人徐某左手所受损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季某的供述，被害人徐某的陈述，证人杜某、李某1、任某、李某2的证言，视听资料，病历一宗，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]58号鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人季某醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，依法应予从重处罚。被告人季某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人季某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人以此请求对被告人季某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人季某一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王  可  勇人民陪审员 李  树  祥人民陪审员 王  富  云二〇一九年九月十二日书 记 员 靳妍汇（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6001号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：尼某，男，1998年11月10日出生，藏族，住四川省甘孜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初570号刑事判决书，于2019年8月21日立案受理本院移送执行尼某罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托甘孜县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 静
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执601号申请执行人：梁大武，男，1974年11月23日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：刘文亮，男，1981年02月13出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人梁大武与被执行人刘文亮租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执601号案件中对被执行人刘文亮的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年九月三十日书记员  谈湛
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5982号 本院于2019年8月20日受理盛希申请执行四川省泰锐钢结构工程有限公司排除妨害纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4909号原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。负责人：周宏泉。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：姚建平，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告姚建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人刘尔卿与被告姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10069.88元及滞纳金1123.8元，共计11193.68元（滞纳金暂计算至2019年6月20日，要求按照日千分之一计算至全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。被告系联诚国际城小区的业主。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定由原告为联诚国际城小区提供物业服务，业主按照1.5元/月/平方米向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告姚建平辩称：1、房屋的阳台左外墙存在渗水问题，多次向物业公司反映，但一直未解决好。2、入户门倾斜问题也一直未解决好。3、物业公司服务不到位。管道井的门一直敞开，无人管理。楼道卫生保洁工作不到位，异味严重。开发商承诺会开放喷泉，但交房后从未开放喷泉。经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止。普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。2010年8月24日，被告姚建平与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为89.52平方米。诉讼过程中，原告主张被告姚建平从2012年7月1日开始未再交纳物业管理费，截至2018年9月30日止，共拖欠物业管理费10069.88元。原告多次催收未果，故提起诉讼。另查明，被告姚建平的房屋存在渗水问题。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故被告应向原告缴纳物业费10071元（从2012年7月1日计算至2018年9月30日止，1.5元/平方米/月×89.52平方米×75月）。原告仅要求被告支付物业管理费10069.88元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告支付物业费10069.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告滞纳金的主张，考虑到被告房屋存在渗水问题，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告姚建平辩称，房屋存在渗水问题、入户门倾斜问题，多次向物业公司反映，但至今未解决好。本院认为，该两项事由均不能成为姚建平拒交物业费的理由，关于房屋渗水问题及入户门倾斜问题，被告姚建平应向房屋的开发商主张权利。此外，被告主张物业公司提供物业服务不到位，但被告并未提交充分证据证明，故本院对被告的抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告姚建平于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付2012年7月1日至2018年9月30日止的物业管理费10069.88元；二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告姚建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年九月二十日法官助理吴文彬代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初635号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年3月29日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年6月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月12日经合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]620号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日6时许，被告人陈某某与其亲戚梁某因农田承包费用问题发生纠纷和冲突，陈某某威胁说要拿枪打梁某，但未实际拿出枪支。公安机关接梁某报警后赶至现场，从陈某某位于合肥市蜀山区小庙镇姚家村凡洼村民组的家中卧室大衣柜墙缝内查获1把老式火药枪。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，该枪为自制前装药式单管枪，以火药为动力具有单管散弹枪功能，经实验能够有效击燃底火，认定为枪支。当日，被告人陈某某被带回公安机关接受调查时如实交代了非法持有枪支的事实。公安机关于2019年6月3日决定对本案立案侦查，并电话通知陈某某到案，陈某某接电话后自行到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，公安机关扣押涉案枪支的清单，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，检查笔录，涉案枪支检验报告，涉案枪支照片，证人梁某、陈某、周某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有1支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。陈某某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查扣在案的枪支一把由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十五日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5051号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张贵君，男，汉族，1983年8月6日出生，身份证住址为云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张贵君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张贵君经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额30118.35元，贷款本金27791.59元、零售利息240.26元、分期手续费1363元、年费0元、违约金723.5元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张贵君未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张贵君放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××17的虚拟信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月11日出现逾期。截至2018年12月20日，被告尚欠原告欠款本金27791.59元、零售利息240.26元、分期手续费1363元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金27791.59元及截至2018年12月20日的零售利息240.26元、分期手续费1363元，并支付上述欠款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告张贵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202执保27号   申请人:青海旭辰商贸有限公司。   住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路168号。   法定代表人：应旭昶，系该公司总经理。   被申请人：青海乐都华夏水泥有限公司。   住所地：青海省海东市乐都区高店镇湾子村。   法定代表人：徐占理，系该公司经理。   申请人青海旭辰商贸有限公司与被申请人青海乐都华夏水泥有限公司诉讼财产保全纠纷一案，申请人青海旭辰商贸有限公司于2019年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人青海乐都华夏水泥有限公司的银行存款1277000元予以诉讼保全，并以中国中国人民财产财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人青海旭辰商贸有限公司的财产保全请求符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海乐都华夏水泥有限公司的银行存款1277000元，期限为十二个月。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。   案件申请费5000元，由申请人青海旭辰商贸有限公司负担。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 刘 树 郁   审 判 员 李 鸿 雁   审 判 员 王 雪 静     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 赵多杰才旦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6428号 原告:耒阳市恒兆物业管理有限公司。 法定代表人:魏某强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓海花，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴原园，女，该公司法务。 被告梁某芬，女。 原告耒阳市恒兆物业管理有限公司（以下简称恒兆物业公司）与被告梁某芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兆物业公司的委托诉讼代理人邓海花、吴原园、被告梁某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兆物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某芬支付原告欠缴的物业管理费5612元；2、请求判令被告支付违约金11528元（从逾期之日起按每天应缴费用的3‰交纳违约金，从2015年1月1日计至2018年12月31日）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月1日与房地产开发商耒阳恒兆房地产有限公司签订了前期物业合同。房屋交付时，被告负有按时足额交纳物业管理费的义务。截止2018年12月31日，被告欠缴的物业管理费经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告梁某芬答辩称，1、开发商和物业公司是一家，开发商的老板也是物业公司的法人代表；2、我们与物业公司只签订了临时公约，不知道去年与物业公司签订了物业服务合同，不认可业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》；3、物业公司保安队长、保安人员和社会上的人员对我位于小区内对外营业的一个店铺进行锁门、砸东西，还打人，事情发生后我找物业公司法人代表解决，法人代表拒绝了，我因此件事情才拒交物业费；4、物业公司服务不到位，业主上班他们也上班，业主下班他们也下班，物业公司的工作人员不愿意在业主下班后帮业主充电；5、消防不到位；6、小区停车位被开发商卖给了小区业主；7、物业公司只能代收水电费，但不能加收费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的关于原告恒兆物业公司在被告所居住的金域中央小区从事物业管理的事实，本院予以确认。原、被告有争议的事实的质证和认定情况如下：1、原告与业主委员会签订的《物业服务合同》的效力问题；2、开发商与物业公司是否是同一个公司；3、物业公司是否服务不到位；4、小区消防不到位、开发商将小区停车位卖与业主是否与本案有关；5、被告店铺被锁门、砸东西是否系本案审理的范畴；6、加收水电费是否符合相关规定。 对于争议1，原告向法庭提交了耒阳市金域中央业主委员会与耒阳市恒兆物业管理有限公司签订的《物业服务合同》。合同上有双方的签章及代表人的签名。本院对该份合同予以确认。对于争议2，原告向本院提交了营业执照，登记的名称为“耒阳市恒兆物业管理有限公司”，具有法人资格。而该小区的开发商为耒阳市深发房地产开发有限公司，明显不是同一个公司，本院对被告的该项辩解意见不予采纳；对于争议3，原告发表了质证意见：物业办公室人员的工作时间与公职人员一致，保安和工程部都是24小时上班，物业服务人员周六、周日也轮流上班，物业有专门的物业管理系统，物业工作人员每天都必须打卡汇报执勤情况，物业服务是到位的。另一方面，被告梁某芬未向法庭提交证据予以佐证，本院对被告的该项辩解意见亦不予采纳；对于争议4，原告的质证意见为:开发商交房时，消防已验收合格，与本案无关；车位在建设规划内开发商是可以自由买卖的，亦与原告无关。本院对原告的质证意见予以采纳；对于争议5，这是另外一个法律关系，不是本案审理的范畴，被告可另寻救济途径；对于争议6，原告当庭出示了服务价格登记证，证实于2013年12月13日，经耒阳市物价局批准，案涉小区的公共性物业服务费每月每平米按1.2元收取物业费，二次供水加压服务加价8%。原告的二次供水加价收取费用得到了物价部门的许可。 本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理合同》及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，本院予以确认。原、被告双方形成物业服务合同关系。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按约定交纳物业服务费用。合同履行过程中，被告未按期交纳物业服务费用，被告违约，应承担全部违约责任。原告请求被告支付欠交的物业服务费5612元（2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费为：1.2×99.5×36个月＝4298.4元，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为：1.1×99.5×12个月＝1313.4元，5793+1874＝7667元），本院予以支持。原告起诉时请求判令被告按每天应缴费用的3‰交纳违约金11528元，但原告在庭审后变更为按每天应缴费用的0.3‰交纳违约金2424.38元，对原告变更计算标准按0.3‰交纳违约金照准支持。故被告梁某芬应支付给原告的违约金为929元（2015年欠交物业费相应违约金1433元×3年×0.108＝464元+2016年欠交物业费相应违约金1433元×2年×0.108＝310元+2017年欠交物业费相应违约金1433元×1年×0.108＝155元），对原告违约金请求过高部分即1495.38元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告梁某芬支付原告耒阳市恒兆物业管理有限公司物业服务费5612元，并支付逾期违约金929元，两项合计6541元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告耒阳市恒兆物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁某芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  朱建云
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3552号 原告：高再富，男，1953年5月17日出生，汉族，住枣庄市。 委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。 被告：山东昂立物业管理有限公司，住所地：枣庄市高新区长白山路来泉山庄小区内。统一社会信用代码：91370403782309490R。 法定代表人：仝力，职务：经理。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔方圆，山东康桥（枣庄）律师事务所实习律师。 原告高再富与被告山东昂立物业管理有限公司（以下简称：昂立物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高再富的委托诉讼代理人刘兴，被告昂立物业公司的委托诉讼代理人李采薇、崔方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高再富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违规、重复收取原告交纳的燃气、有线电视开口费3,250元并支付利息（利息自2013年2月1日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在来泉山庄小区上房时，被告以不交纳开口费不得上房为由，强行向原告收取燃气、有线电视开口费3,250元。1、天然气是没有关于开口费收取的相关规定。国家发改委[2001]计价格585号文件，开口费属于城市基础设施配套费，在开发商购买土地时就已经由开发商缴纳，否则按照国家规定不能办理规划、立项手续。商品住宅是成品，包括了相关的配套设施，如水、电、燃气等内容，这些费用已经计算在房价内，不得冠以任何名义重复收取。2、开口费的收取是国家明令禁止的行为。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该通知规定：取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。3、山东省物价局、省财政厅鲁价费发[2001]号文件也规定：取消城市集中供热工程建设集资、城市煤气供热建设集资，将其统一归并为城市基础设施配套费。4、2002年山东省物价局《关于明确鲁价费发（2001）301号文件有关问题的函》重申在新的城市基础设施配套费政策出台前，明令取消的收费项目均一律停止执行。仍继续收取的，按乱收费进行查处，被告属于乱收费行为。综上，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 昂立物业公司辩称，原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉求无事实根据及法律依据，原告的该项请求完全不能成立。首先，原告与山东昂立集团有限公司（以下简称：昂立集团公司）签订商品房买卖合同的同时，还签订了《商品房买卖合同附加协议（司法局团购）》，该附加协议中第二条约定：“其他相关费用：以下费用由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。项目及金额为燃气开户3,000元，有线电视开口费250元”。附加协议中已经明确约定了原告在上房前需要交纳的燃气、有线电视开口费共计3,250元，并且原告已经自附加协议书中签字认可。原告交纳的开口费是原告应该履行的合同义务，不存在被告应当返还该费用的情形。其次，被告昂立物业公司不是收取燃气、有线电视开口费的主体，昂立物业公司只是代昂立集团公司（××）收取该费用，被告在收取该费用后，已将该费用通过银行转账的方式交给了昂立集团公司，并且昂立集团公司将该费用分别支付给枣庄华润燃气有限公司和有线电视收费单位，因此，被告不应承担返还该费用的责任。原告就本案事实已于2018年向薛城区人民法院提起诉讼，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初76号民事判决书中已明确对原告要求退还燃气、有线电视开口费的问题不予支持，故原告再次起诉的行为违反民事诉讼法一事不再理的原则，请求人民法院依法不予支持原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原告高再富与昂立集团公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告高再富购买昂立集团公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄23号楼1704室的商品房一套，房屋的建筑面积为128.62平方米，总价款为349,846元等合同内容。合同签订后，原告实际支付了购房款339,429元。2013年2月1日，昂立集团公司向原告交付了涉案房屋。 另认定，原告高再富与昂立集团公司在合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。2013年2月1日，原告交纳了上述费用，该费用由被告昂立物业公司代替昂立集团公司收取后，交给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。 上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、收据，被告提交的收款收据及电视网络收费专用发票并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告高再富与昂立集团公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》合同补充协议（附件七）第二条中明确约定，燃气开户费3,000元/户及有线电视开口费250元/户由买受人承担，买受人在上房前必须向出卖人交齐该费用。而在原告与昂立集团公司签订的《商品房买卖合同》第十六条关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中，只约定了在交付使用时，燃气达到设计使用条件，而未约定燃气初装费是否包含在房款之内，对有线电视开口费更无任何约定，原告交纳上述费用系基于双方在补充协议中的明确约定。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）及鲁价费发［2002］176号文件规定的是不再向建设单位另行收取水、电、气、热、道路及其他各种名目的专项配套费，统一归并为城市基础设计配套费，并没有规定燃气及有线电视开口费必须计入房价，原告也无证据证实被告重复收取了上述费用，且被告昂立物业公司代昂立集团公司收取该燃气、有线电视开口费3,250元后已交付给昂立集团公司，并由昂立集团公司分别支付给枣庄华润燃气有限公司及有线电视收费单位。被告并未实际占有，故原告要求被告返还收取的燃气、有线电视开口费的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高再富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高再富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4570号之二 申请人:四川同创建设工程管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号1栋3-12号。 法定代表人：阮仕炎 被执行人:栗裕盛，男，1959年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6466号民事调解书，于2019年6月19日立案受理四川同创建设工程管理有限公司申请执行栗裕盛民间借贷纠纷一案，执行标的50569元及利息，申请执行费659元。 本案在执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋、车辆。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川同创建设工程管理有限公司申请执行栗裕盛民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员  祝思量
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1804号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人张友新，系该公司员工。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：汪念双，男，汉族，50岁，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告汪念双金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清所欠原告信用卡透支本金36196.55元及违约金、利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告汪念双向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守湖北省农商行福卡信用卡领用合约、湖北省农商行福卡信用卡章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费价格表等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，授信额度35000元。被告激活后，多次使用该信用卡消费后开始形成逾期。原告通过催收短信、电话及派员到其家中等不同途径催收，被告以各种理由不偿还，至今尚欠付本金36196.55元及违约金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司起诉要求被告汪念双付清借款，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年九月二十日法官助理罗玉书记员田坤
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执394号申请执行人：杨冬明，男,1978年11月1日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被执行人：付升，男，1981年05月10出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在执行杨冬明与付升民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨付升无可供执行财产，本院电话约谈申请人杨冬明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  韩用家审判员  刘 忠二〇一九年九月三十日书记员  钱 涛