广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10355号原告：广东卓亚电气实业有限公司，住所地广东省广州市萝岗区永和街贤江路9号，统一社会信用代码91440101696945714X。法定代表人：陈钢。委托诉讼代理人：周卿、毕敏华，系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州福达立兴工业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路华南理工大学南秀村29栋601房，统一社会信用代码91440101766109931G。法定代表人：林少纯。原告广东卓亚电气实业有限公司与被告广州福达立兴工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕敏华到庭参加诉讼。被告广州福达立兴工业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东卓亚电气实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告一次性支付剩余所欠货款291345.32元及逾期利息（以291345.32元为本金，从2018年2月5日起，按每日万分之四计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就广州市第八人民医院二期项目提供产品供应事宜分别于2016年3月3日、2016年3月29日签订了《产品购销合同》及补充协议。原告为供方，被告为需方。合同和相关补充协议签订后，原告已按合同及补充协议约定履行了全部供货义务，于2018年1月26日供货完毕，并已于2018年2月1日通过验收。但是，被告却不按照合同和补充协议规定履行依时支付货款的义务，合同总货款为：1106015.41元,经结算，被告仅支付货款814670.09元，尚欠原告货款291345.32元。经原告多次催促，被告仍拒不履行付款义务，其行为己严重违反合同约定。被告广州福达立兴工业科技有限公司未答辩。经审理查明：2016年3月3日，原、被告签订合同编号为J261302的《销售合同》，约定如下主要内容：买方广州福达立兴工业科技有限公司，卖方广东卓亚电气实业有限公司；项目名称广州市第八人民医院二期；该工程按照现场实际产品数量进行结算，方法依据以确认的到货清单为准，结算价格参照附件一合同价格表；卖方送货完毕，买方在60天内完成通电验收工作，经买方通电验收合格，三个工作日内买方支付结算的100%给卖方，卖方同时开具相应金额的货期发票和结算价5%的银行质量保函（有效期6个月，到期后再续有效期6个月的质量保函）；合同产品运抵目的地后，买方应当签署收货凭证，然后将收货凭证交卖方承运人的司机带回给卖方；收货凭证按照下列方式签署：买方于本合同签订时即授权本公司的郑乐潮作为授权收货人，以该指定收货人在装箱单上的签字作为有效收货凭证；买方应在合同产品到达目的地后的二日内会同卖方对货物进行清点，并签署相关确认文件，如买方未签字确认，也未在清点后五日内向卖方书面提出异议，则视为卖方履行交货义务符合合同约定；合同产品的验收应由双方代表共同进行，如买方擅自验货而未经卖方同意，将视为合同产品验收合格，买方须承担由此引起的一切责任；合同产品的质量保证期为货物安装后24个月。该《销售合同》加盖原、被告公章，其中买方广州福达立兴工业科技有限公司的授权代表签名处有一草书签名字样。2016年3月4日，原告出具附件《合同价格表》，载明如下主要内容：项目名称市八人民医院第2期；报价单位广东卓亚电气实业有限公司；报价接收人郑乐潮；并载明相应产品名称、规格型号、数量及单价等。2016年3月29日，双方签订《补充协议一》，约定如下主要内容：买方广州福达立兴工业科技有限公司，卖方广东卓亚电气实业有限公司；买卖双方经友好协议，就广州市第八人民医院二期项目，双方承诺本工程母线槽供货及按照结算长度达成补充协议，即工程量按照实际使用数量结算，并约定了母线槽铭牌长度及结算长度的方式等内容。该《补充协议一》加盖原、被告公章，其中买方广州福达立兴工业科技有限公司的买方代表签名处有一草书签名字样。原告提交发货清单五份及退货清单一份，拟证实原告于2016年3月至2018年1月期间依约向被告发货的事实，发货清单均载明对应的发货日期、发货单位广东卓亚电气实业有限公司、现场联系人严波、收货单位广州福达立兴工业科技有限公司、收货人郑乐潮、合同编号J261302等内容，并载明货物产品名称、规格型号、数量、单位、长度、小计（m）等内容。发货清单上均有“郑乐潮”或一草书签名字样，并加盖原告发货专用章。原告另提交工作联系函三份，拟证实原、被告间对结算铜价、增补母线槽数量及价格、增补母线槽连接铜排的价格等内容进行确认。上述工作联系函上均有原、被告加盖公章，被告广州福达立兴工业科技有限公司代表人处有一草书签名字样。原告提交《卓亚母线系统产品交验记录》，拟证实涉案产品已通过安装验收，该记录载明“工程名称广州市第八人民医院二期；产品名称吉欧亚母线槽；产品验收结论：安装完毕，通电验收合格；生产厂家广东卓亚电气实业有限公司，参加验收人员邓家俊；建设单位广州协安建设有限公司，参加验收人员郑秋伟；日期2018年2月1日”。原告提交催款函、结算单、发票、对账单、律师函、邮寄单及妥投证明，拟证实原告于2018年11月14日向被告邮寄催款函、结算单及对账单进行结算，后委托广东广和（广州）律师事务所于2018年12月13日发律师函催告被告付清货款。其中催款函载明：“该项目货款情况如下：2016年3月至2016年8月，我司供货总金额为人民币752284.31元，贵司已支付我司人民币724670.09元；2017年8月至2018年1月，我司供货总金额为人民币353731.11元，贵司已支付我司人民币90000元。根据两个时间段的供货金额计算，贵司还应支付我司货款金额：27614.22+263731.10=291345.32元（详见附件：结算单、对账单）”。结算单载明：付款单位广州福达立兴工业科技有限公司；合同编号J261302；项目名称广州市第八人民医院二期；总计1106015.41，已支付814670.09，本次支付291345.32。对账单载明：“致：广州福达立兴工业科技有限公司，贵司与我司就广州市第八人民医院二期项目于2016年3月3日签订了销售合同，合同编号J261302，现该项目已全部供货安装完毕并送电正常。贵公司尚未支付金额：291345.32。本对账单为核对往来账款，作核对账目之用”。原告另提交短信以及邮件截图，拟证实原告曾向被告进行催收。诉讼中，原告表示：1、本案中原告分批向被告送货，时间为2016年至2018年，合同及送货清单上楷体“郑乐潮”以及草签的签名均为合同约定的收货人郑乐潮的签名，被告签收送货清单后对于有异议的部分已在清单中修改并签名予以确认；2、涉案工程为建设单位广州协安建设有限公司把项目工程分包给总包单位，总包单位向被告采购母线，被告再向原告采购母线，由总包单位负责安装母线并进行验收，因此交验记录中由总包单位的验收人员进行签名确认涉案项目工程安装完毕且通电验收合格；3、原告向被告邮寄结算单并妥投后，被告并未回复原告，根据原告提供的短信及邮件截图，原告于2018年8月后多次向被告进行催收，被告以原告提交资料不齐全为由拒绝付款，对此原告已以电子邮件的形式将被告所提问题一一函复被告，目前已无法联系到被告；4、根据验收记录显示验收时间为2018年2月1日，故原告按照合同约定主张从验收合格的三个工作日后即2018年2月5日起计算逾期利息。本院认为：原告与被告签订《销售合同》及《补充协议一》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告应向其支付尚欠的货款291345.32元，并提交了《销售合同》及附件、《补充协议一》、送货清单、产品交验记录、催款函、律师函及邮寄单等证据予以证实。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告支付货款291345.32元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未对逾期付款利息进行约定，原告主张以291345.32元为本金，按每日万分之四的标准计算至实际清偿之日止，缺乏依据，本院酌情调整为以291345.32元为本金，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。关于逾期利息的起算时间，合同约定从验收合格之日起三个工作日内被告应当支付款项，现验收日期为2018年2月1日，故扣除非工作日后应从2018年2月7日起计算逾期利息，原告主张从2018年2月5日起计算逾期利息属计算有误，本院对此予以调整。被告广州福达立兴工业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州福达立兴工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东卓亚电气实业有限公司支付货款291345.32元及利息（从2018年2月7日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东卓亚电气实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由原告广东卓亚电气实业有限公司负担540元，被告广州福达立兴工业科技有限公司负担5860元（原告已向本院预交受理费3200元，本院予以退回2660元，由被告径向本院交纳5860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  王海军人民陪审员  白亚娟二〇一九年九月十二日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠