西安铁路运输法院 行政裁定书   (2019)陕7102行初2716号 原告暨诉讼代表人童兴荣，男，汉族。原告暨诉讼代表人童养儒，男，汉族。原告暨诉讼代表人张雪情，女，汉族。原告刘亚宁，女，汉族。原告童遵照，男，汉族。原告童阿朋，男，汉族。原告童育涛，男，汉族。原告童小军，男，汉族。原告童民权，男，汉族。原告孙劳娃，女，汉族。原告童松，男，汉族。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。原告童兴荣、童养儒、张雪情等11人诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系陕西省西安高新技术产业开发区灵沼街道办事处（原属陕西省西安市长安区，现由高新技术产业开发区代管）阿底村村民。由于征收拆迁问题，原告通过信息公开获知，高新管委会作出《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]155号，以下简称《批复》)，原告不服该《批复》，遂向被告西安市人民政府申请行政复议，请求撤销该《批复》。2019年7月3日，被告西安市人民政府作出市政复决字[2019]352号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告认为，被告高新区管委会作出被诉《批复》缺乏职权依据，没有广泛征求包括原告在内被拆迁人的意见，未告知权利人申请听证的权利，没有履行听证程序。据此，高新区管委会作出的《批复》，在实体和程序上均存在重大违法情形，应当予以撤销。市政府在没有查明前述问题情况下，作出维持原行政行为的复议决定，亦应撤销。综上，原告起诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告西安高新技术产业开发区管理委员会作出的《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]155号；2.依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2019]352号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。被告高新管委会辩称，其作出的批复行为系内部审批行为，未针对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案所涉的集体土地经陕西省人民政府征地批复予以批准征收后，被告根据细柳街办的请示作出的《批复》属于内部行政行为，不向行政相对人送达，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，也并未对被征收人设定新的权利义务，属于具体组织实施陕西省人民政府征地批复的行为，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，其作出的《行政复议决定书》程序合法。原告对高新管委会作出的《批复》不服，于2019年5月29日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府收到行政复议申请后，向高新管委会发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。事后，高新管委会向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经被告市政府依法审查，认为《批复》的具体内容已征求被征地村民意见，且补偿安置方案内容适当，依法应予维持。被告市政府遂于2019年7月3日作出市政复决字[2019]352号《行政复议决定书》，维持了高新管委会作出的《批复》，并邮寄送达给原告。综上，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持高新管委会作出的《批复》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，陕西省人民政府于2018年7月26日作出《关于西安高新区2018年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2018］491号），同意将西安市长安区乡级土地利用XX街道XX村XX组18.6974公顷集体建设用地依法征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，西安市人民政府和西安市国土资源局在被征收范围内各自对《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》依法进行了公告。为了保障阿底村上述土地征收工作的顺利推进，保障被征收人宅基地上房屋拆迁工作的有序开展，阿底村街道工作委员会、阿底村街办于2018年10月28日向高新管委会上报了《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》的请示，被告高新管委会于2018年11月4日作出《批复》。后原告通过政府信息公开的方式获取了涉案《批复》，原告认为该《批复》从实体和程序严重违法，依法应予撤销，向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府经过审查后，于2019年7月3日作出市政复决字[2019]352号《行政复议决定书》，维持了高新管委会作出的《批复》，并邮寄送达给原告。原告认为二被告作出的涉案行政行为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告高新管委会作出的涉案《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，涉案《批复》是被告高新管委会针对被告灵沼街办上报的《XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案>的请示》的审批行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，仅是组织实施征收工作过程中的内部过程性环节，对原告的实体权益不产生影响。另原告所在村进行拆迁安置过程中，拆迁方向原告发放的拆迁手册等拆迁宣传动员材料中并未印发涉案《批复》，且原告是通过政府信息公开的方式获取涉案《批复》的，该《批复》因被告高新管委会并未向原告送达或对外张贴公布，并未对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被告市人民政府作出的市政复决字[2019]352号《行政复议决定书》，维持了被告高新管委会作出的《西安高新区管委会关于对XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案〉的批复》(西高新发[2018]155号)，其同样也未对原告的合法权益产生实际影响。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告童兴荣、童养儒、张雪情等11人的起诉。案件受理费50元，退还原告童兴荣、童养儒、张雪情等11人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审  判  长     王  静审  判  员     唐颖杰审  判  员     易京京 二〇一九年九月三十日 书  记  员     周  阳   1