wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行职员。委托诉讼代理人：沈晓东，该行职员。被告：宋如群，男，1966年6月13日生，住盐城市经济开发区。被告：徐建云（宋如群之妻），女，1963年3月13日生，住址。委托诉讼代理人：宋如群，男，1966年6月13日生，住盐城市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告宋如群、徐建云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、沈晓东，被告宋如群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋如群立即偿还原告贷款本金40767.62元、暂算至2019年5月1日的利息742.41元，合计本息41510.03元及自2019年5月2日起至实际履行之日止按合同约定的利息（含罚息、复利等）；2、原告对被告宋如群、徐建云设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2006年5月26日，被告与我行签订《个人购房担保借款合同》，约定我行向被告发放18万元、期限为15年的贷款用于购买位于盐城市经济开发区住房，合同还约定了借款的用途、利率、还款方式、逾期还款责任、争议解决、担保等。被告并以该房产向我行提供抵押担保并办理了抵押物登记手续。2006年5月31日，我行依约向被告宋如群发放贷款18万元。被告取得贷款后经常逾期，截止2019年5月1日，被告已拖欠贷款6期，逾期贷款本息41510.03元，已根本性违约。我行多次催收未果。被告宋如群、徐建云辩称：原告所诉属实，但因被告经济出现困难，同意于8月底还清全部借款。经审理查明：2006年5月26日，宋如群、徐建云（借款人、抵押人）与农行中汇支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、借款用途：借款人应将借款用于购买房产；2、借款金额、期限、利率：借款金额18万元，期限为180个月，自2006年5月26日起至2021年5月25日止；借款执行年利率为5.751%，逾期借款的罚息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户，采用等额本息还款法；4、贷款抵押：借款人以所购的位于盐城市经济开发区房屋作为履行借款协议的抵押担保，抵押担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机构办理预告登记或抵押登记手续；5、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按约定对借款人计收罚息和复利。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天即构成违约，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；6、费用的承担：与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。2006年5月31日，农行中汇支行将借款18万元划入宋如群指定的账户，宋如群在个人借款凭证上签名。2007年9月21日，宋如群、徐建云将其所有的位于盐城市经济开发区房屋抵押给农行中汇支行，并办理了抵押登记，登记的债权数额为18万元。截止2019年5月1日，宋如群欠农行中汇支行贷款的本金40767.62元、利息742.41元，合计本息41510.03元。农行中汇支行催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠款明细、房屋他项权证书等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为，原告农行中汇支行与被告宋如群、徐建云签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告宋如群发放了18万元借款，现被告宋如群、徐建云未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告宋如群、徐建云偿还全部到期及未到期借款本金、利息（含罚息及复利）。被告宋如群、徐建云以位于盐城市经济开发区房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋如群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金40767.62元、利息742.41元，合计本息41510.03元，并承担自2019年5月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行对被告宋如群、徐建云名下的位于盐城市经济开发区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取418元，由被告宋如群、徐建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月四日书记员  郁 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4267号原告:童庆杰被告:雷雄原告童庆杰与被告雷雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童庆杰到庭参加了诉讼。被告雷雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷雄立即支付工资款人民币200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，被告雷雄将武汉市江夏区北辰正方建设集团武汉东方时尚驾校项目混凝土分项工程发包给原告进行施工。原告按照被告的要求组织工人进行了施工，并于2018年12月完工。此后，被告仅支付了部分工资款，余款200000元迟迟不予支付。2019年，北辰方正集团将工程款付给被告雷雄后，被告将手机关机，致使原告无法与其联系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告雷雄未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：被告雷雄因差欠原告童庆杰工资款200000元而向原告出具欠条一份，载明：今欠民工工资20万整（200000元）。2019年2月24日—4月30日结清。此后，经原告多次催讨，被告雷雄支付了原告40000元，余款160000元至今未付，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告雷雄因差欠原告童庆杰工资款200000元而向原告出具欠条一份，载明欠原告工资200000元，并承诺2019年2月24日至4月30日期间结清的事实清楚，应予确认。此款经原告催讨，被告已支付40000元。应当冲减被告欠款。故对原告要求被告支付工资款人民币200000元的诉讼请求应当按160000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雄应当于本判决生效之日起十日内偿还原告童庆杰工资款160000元；二、驳回原告童庆杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由原告童庆杰负担537.5元，被告雷雄负担1612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年九月二十九日书记员  姜 迎
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3964号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，系该公司的董事长。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：黄郁华，女，1983年10月24日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄婷华，女，1986年11月10日出生，汉族，住桂平市。 原告创格融资租赁有限公司与被告黄郁华、黄婷华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告创格融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告创格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1860元（立案时已按简易程序减半收取930元，原告已预交），由原告创格融资租赁有限公司负担。 审判员  吴朝军 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨礼海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2461号 上诉人（一审原告）：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地广西桂林市环城南二路111号，统一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张哲豪，上海芮德渱齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：隆厚祥，男，1960年11月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 上诉人桂林市德天房地产开发有限公司因与被上诉人隆厚祥民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市德天房地产开发有限公司上诉请求撤销（2019）桂0304民初544号之一，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案的起诉不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》关于重复起诉的情况。1、本诉与被上诉人诉上诉人公司盈余分配纠纷一案的诉讼标的不同。诉讼标的指的是当事人之间的民事法律关系。在前诉中，诉讼标的为公司与股东之间的利润分配关系；而在本诉中，诉讼标的是债权人与债务人之间的债权债务关系。一审裁定认定的后诉与前诉的诉讼标的相同系概念错误。其实质认定的是两诉的诉讼标的额相同，但根据法律规定，诉讼标的额相同与否并不作为是否构成重复起诉的要件。因此，本诉与前诉不构成法律规定的重复起诉三要件中关于诉讼标的相同的情况。2、本诉与前诉的诉讼请求不同。本诉的诉讼请求是上诉人要求被上诉人返还借款人民币7829233元；而前诉的诉讼请求是被上诉人要求上诉人向其分配利润人民币26026374.74元。因此，本诉与前诉的诉讼请求不同，本诉亦没有在实质上否定前诉的裁判结果，不构成法律法规规定的重复起诉三要件中关于诉讼请求相同的情况。 二审期间，被上诉人隆厚祥未作答辩。 桂林市德天房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还其自原告处借取的人民币7829233元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案构成重复起诉。理由如下：第一，后诉与前诉的当事人相同。当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前后诉原告和被告地位完全相反。本案与（2017）桂0304民初1599号当事人相同。第二，后诉与前诉的诉讼标的相同。本案原告要求隆厚祥归还借款7829233元。（2017）桂0304民初1599号隆厚祥认为在2004年至2014年12月间其向德天公司借支了7829233元，该款可予以抵消，诉请扣除了7829233元。因此，后诉与前诉都存在同一笔款项7829233元。也即是说，后诉与前诉的诉讼标的就是同一笔7829233元。第三，后诉与前诉的诉讼请求相同。诉讼请求是当事人在诉讼标的基础上诉讼主张的具体化。本案诉讼请求为隆厚祥归还德天借款7829233元。（2017）桂0304民初1599号诉讼请求为德天公司支付隆厚祥公司可分利润9909831.2元。因隆厚祥认为其已经从德天公司实际支取7829233元，故扣除此款。因此，也可视为隆厚祥诉讼请求包含7829233元，只是因为已经实际支取，故扣除此款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回桂林市德天房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，本案主要争议焦点在于，上诉人的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，关于当事人是否相同，由于具有“同一性”的当事人包括原告、被告等诉讼参加人，因此，无论是原告再次提起诉讼，还是被告再次提起诉讼，均属于具有“同一性”的当事人，当然也受“一事不再理”的约束。关于诉讼对象是否相同，在被上诉人作为原告提起的（2017）桂0304民初1599号中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人分配股东利润。同时主张在上诉人应分配的利润中应该扣除被上诉人向上诉人借支的款项7829233元，即本案上诉人诉讼请求的案涉金额。可见，虽然上诉人主张本次诉讼是基于债权债务关系产生，（2017）桂0304民初1599号案件基于股东利润分配关系，但实质上，两个案件都包含“7829233元”这一款项，而该笔款项的性质认定及是否应该在利润分配时予以扣除等问题都会在（2017）桂0304民初1599号案件中进行审理。本案的诉讼请求上有可能会影响甚至否定（2017）桂0304民初1599号的裁判结果。据此，前诉与后诉的诉讼标的是相同的。上诉人的起诉符合构成重复起诉的法定条件。 综上，桂林市德天房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初294号原告：杨禹华，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈锦荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告杨禹华与被告陈锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨禹华及其委托诉讼代理人倪朔东到庭参加了诉讼。被告陈锦荣因下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨禹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币44443元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付货款人民币306360.8元及逾期利息199221.9元（暂计算至2019年1月28日，实际计算至履行完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求中货款金额变更为305509.8元，并明确利息为自每份合同约定的应付清货款次日起按月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：原告在南通市电器市场从事照明器材的销售，被告因承包南通开发区世家二期工程项目，于2015年6月份至2016年12月期间从原告处购买开关插座、照明灯具等器材若干，货物总价合计350903.8元（详见统计明细）。其中有306360.8元的货款，原、被告双方通过签订采购出库清单的方式约定，采购人逾期支付的，应支付每月2%的利息，故被告应当支付逾期利息199221.9元（详见逾期利息计算清单）。现原告主张13笔通过采购出库清单方式签收的货款，合计305509.8元。时至今日，原告多次催要均无果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告陈锦荣未作答辩。原告杨禹华围绕诉讼请求依法提交了采购出库清单、信誉卡、短信聊天记录截图等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年12月期间，被告因南通市开发区世家花园二期工程项目所需，向原告购买开关插座、照明灯具等器材。其中，13笔通过采购出库（现场签收）清单方式签收，并约定：结算方式为货到现场清点入库，凭现场签收单和（收款收据）支付该批次的50%，余款在60天内全部付清，如数量调整按实结算，综合单价不变；违约责任：如采购人逾期未履行支付义务的视为违约，违约金按总标的额的20%计算，并支付每月2%的利息。送货时间及金额（括号内为款项应付清之日）分别为：2015年6月16日14620元（2015年8月15日），2015年6月20日16580元（2015年8月19日），2015年6月23日25620元（2015年8月22日），2015年7月1日33840元（2015年8月30日），2015年7月15日8400元（2015年9月13日），2015年7月18日8400元（2015年9月16日），2015年7月21日3935元（2015年9月19日），2016年4月23日10080元（2016年6月22日），2016年7月18日106692.8元（2016年9月16日），2016年8月11日35302元（2016年10月10日），2016年8月30日29288元（2016年10月29日），2016年9月11日6290元（2016年11月10日），2016年10月8日6462元（2016年12月7日），合计305509.8元。为主张该款，原告诉至法院。本院认为，原告杨禹华与被告陈锦荣之间的买卖合同关系有采购出库清单、短信聊天记录截图等证据及原告的陈述证明，本院予以认定。被告共向原告购买305509.8元的开关插座、照明灯具等器材，原告已依约履行供货义务，被告应依约支付相应货款。故对原告要求被告支付305509.8元货款，本院予以支持。关于利息，被告未能按期付款，构成违约，原告据此主张以每次签收货物金额为基数，自每份合同应付清货款次日起至实际给付之日止按月利率2%（即年利率24%）计算，本院认为，双方约定违约金月利率2%过高，本院调整为同期银行贷款利率的4倍。被告陈锦荣未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨禹华货款305509.8元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际给付之日止（其中基数为14620元的利息自2015年8月16日起算，基数为16580元的利息自2015年8月20日起算，基数为25620元的利息自2015年8月23日起算，基数为33840元的利息自2015年8月31日起算，基数为8400元的利息自2015年9月14日起算，基数为8400元的利息自2015年9月17日起算，基数为3935元的利息自2015年9月20日起算，基数为10080元的利息自2016年6月23日起算，基数为106692.8元的利息自2016年9月17日起算，基数为35302元的利息自2016年10月11日起算，基数为29288元的利息自2016年10月30日起算，基数为6290元的利息自2016年11月11日起算，基数为6462元的利息自2016年12月8日起算）；二、驳回原告杨禹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，保全费3520元，合计9403元，由原告杨禹华负担103元，被告陈锦荣负担9300元（该款原告已预缴，由法院退还给原告，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳9300元）；公告费300元，由被告陈锦荣负担（该款原告已预缴，由被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5883元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  杨清平人民陪审员  王志芹二〇一九年九月三日法官 助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1382号之二申请执行人张某某，女，汉族，1963年1月1日生，住扶沟县城关镇东环路1号家属院，身份证号：被执行人河南永安纺织有限公司，统一社会信用代码，91411426556942108L，夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。法定代表人杨华。本院立案执行的（2019）豫1621民初2881号民事判决书一案，申请执行人申请执行标的2636000元及利息及诉讼费、保全费32888元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南永安纺织有限公司在中原银行82×××23账户内存款人民币2664760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年九月十日书记员  赵国恩
广东省广州市从化区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0117民初3242号原告：汪洪荣，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。被告：赵文畅，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省江门市台山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务为总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。原告汪洪荣和被告赵文畅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告汪洪荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计199008.66元；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年7月31日18时55分，被告赵文畅驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车，在鳌头镇××村路段，与汪洪荣普通摩托车在发生碰撞，造成汪洪荣受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告赵文畅需承担此次事故的主要责任，汪洪荣需承担此次事故的次要责任。事故发生后，汪洪荣被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗（住院时间为2018年7月31日至2018年9月4日，共36天），出院后继续进行门诊治疗。后经广东法维司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：汪洪荣于此次交通事故造成二处十级伤残，后续治疗费18000元。这次交通事故给原告汪洪荣的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请11000元精神损害抚慰金给原告，在交强险责任限额内优先赔付。因被告赵文畅驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，该车于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险及商业险，因此两被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。为此，请求判如所诉。原告汪洪荣撤回对被告赵文畅的起诉，没有违反法律规定，本院准许原告汪洪荣撤回对被告赵文畅的起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，原告汪洪荣和被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿达成如下协议：一、除了被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司之前垫付给原告汪洪荣的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司再于2019年10月24日前一次性支付170000元给原告汪洪荣（卡号为：62×××72，开户行：中国农业银行广州从化雅居乐支行）；二、自上述款项给付完毕之日起，原告汪洪荣和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司就本交通事故产生的权利义务终结，此后双方互不追究；三、本案受理费2140元由原告汪洪荣自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄丽平二〇一九年九月二十四日书记员  谢晓颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2413号原告：张俊，男，1966年4月3日生，住盐城市亭湖区。原告：丁玉洪，女，1966年9月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张俊（系丁玉洪丈夫），男，1966年4月3日生，住盐城市亭湖区。被告:周建琪，男，1967年1月8日生，住盐城市亭湖区。被告：孙金秀，女，1976年1月21日生，住盐城市人民北路180号盐城市。原告张俊、丁玉洪与被告周建琪、孙金秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡旭东、蔡力、人民陪审员严林组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张俊、丁玉洪的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告周建琪、孙金秀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊、丁玉洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金拾柒万元(170000元），并从立案之日起到还款之日止按年利率6%承担借款利息；2、依法判令两被告就借款本息的偿还互付连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，两被告以经营需要为由，向两原告借款17万元，并为此向两原告出具了借条（见书证)，载明：“今借张俊、丁玉洪人民币壹拾柒万元整（¥170000.00)，今借人：周玉琪、孙金秀，2012年9月13日”。两被告口头承诺每年春节前按24%年息结算利息，且收到原告还款通知就立即还款。原告于2012年9月13日按两被告的要求，通过众亲戚帮忙，凑齐了17万元现金交付给了两被告。2017年春节前，原告找到两被告，要求其偿还本金，利息看在同事情分上随便两被告怎么给（借款后就没见过利息），但两被告未能还款。此后，原告多次向两被告索要借款，未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告周建琪未答辩。被告孙金秀未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告周建琪、孙金秀向原告张俊、丁玉洪出具借条一份，载明：“今借到张俊、丁玉洪人民币壹拾柒万元整（￥170000元整）今借人周建琪、孙金秀2019年9月3日”。庭审过程中，原告张俊、丁玉洪陈述其所借周建琪、孙金秀17万元是向其嫂子的表弟宦洪斌所借。宦洪斌到庭谈话表示2012年下半年借了十几万给张俊，是现金所借，家中有保险柜。款项来源是其工资和设计图纸、做标书等兼职收入，且妻子是律师，自己从1989年开始是盐城市亭湖区住建局城监大队书记。案件在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周建琪、孙金秀差欠原告张俊、丁玉洪17万元，有其向原告出具的借条为证。且庭审中原告陈述借款款项来源是向亲戚宦洪斌所借，并且宦洪斌到庭谈话作证其家中有常备现金的能力。故对于原告张俊、丁玉洪要求被告周建琪、孙金秀偿还借款17万元并从立案之日起到还款之日止按年利率6%承担借款利息等诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建琪、孙金秀于本判决生效之日起十日内向原告张俊、丁玉洪偿还借款本金17万元，并承担从2019年3月22日起至实际偿还之日止年息6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告周建琪、孙金秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  严 林二〇一九年九月十一日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民再43号原审上诉人（一审原告）:王波，又名王明建，男，汉族，1959年12月25日生，汉族，农民，陆良县人，现住云南省陆良县。原审被上诉人（一审被告）：国家税务总局陆良县税务局。法定代表人：潘彦昆，该局局长。委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原审上诉人王波与原审被上诉人国家税务总局陆良县税务局（原陆良县国家税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月1日作出（2012）曲中民终字第351号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2018）云03民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王波、原审被上诉人国家税务总局陆良县税务局委托诉讼代理人王泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波申请再审称：我于1979年高中毕业，1983年被陆良县桑蚕站聘用，同年被马龙县政府聘用，1987年回陆良桑蚕站，1989年被陆良县税务局聘用，1994年两局分家后，1995年1月1日被陆良国税局聘用。工作12年之久，因抵制“用白条收税、截留中央税收”遭单位打击迫害回家，单位没有提前30日告知，不按政策给1分钱的经济补偿。我三次书面申请陆良县劳动部门给予仲裁，有5人书面证明，可领导不给仲裁，也不给书面结论。我上访13年没有结果，陆良信访解决问题工作组，给予困难救助5万元。我于2010年1月4日，再次向陆良县劳动仲裁委员会申请仲裁，该局不予受理。我提起诉讼，一、二审法院以我超期申请仲裁为由，裁定驳回。云南省高院也以同样的理由驳回我的再审申请。现我有新证据，证实我于2000年6月10日申请劳动仲裁，有5人书面证明、原陆良县劳动局领导卢水清和陆良县人力资源和劳动社会保障局单位证明，没有超过仲裁时间，请求给予改判。根据民事诉讼法第200条的规定，只要有新证据，足以推翻原审判决，必须发回重审。请求：1、撤销陆良县人民法院（2011）陆民初字第1430号民事判决、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第351号民事判决；2、签订无固定期限劳动合同；3、达到退休年龄办理退休手续并保证福利待遇；4、补发从2000年5月31日至2018年的费用共1154162.5元。国家税务总局陆良县税务局辩称：1、原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果正确。2、原审上诉人申请再审所提供的证据不属于新证据，不符合再审的相关法律规定。请求人民法院裁定驳回原审上诉人的再审请求。本院再审认为，本案双方争议的焦点问题是，原审上诉人王波是否超过仲裁时效。原审上诉人王波于1995年1月1日被原云南省陆良县国家税务局聘用为代征员，2000年5月31日，原云南省陆良县国家税务局作出“关于辞退临时助征员王波同志的决定”。2000年5月31日即为双方劳动争议纠纷发生之日。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。.......”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员根据《劳动法》第八十二条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据原审上诉人王波再审中提交的，原陆良县劳动局领导卢水清与陆良县人力资源和社会保障局2015年12月13日出具的《证明》，可以证实原审上诉人王波在仲裁时效期间内，于2000年6月10日向原陆良县劳动局申请劳动仲裁，并未超过劳动仲裁时效期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；……。”原审认定王波超过仲裁时效期间错误，为妥善解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）曲中民终字第351号民事判决及云南省陆良县人民法院（2011）陆民初字第1430号民事判决；二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月二十五日书记员  林 灵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2234号之十 申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。 法定代表人：曹玉龙，职务董事长。 被执行人马云昌，男，1968年11月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与马云昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3298号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人马云昌至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马云昌在中国银行10×××02账户内存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 审判员  任鹏飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑国杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民特933号 申请人：曹秋华，女，1970年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人：曹秋芬，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人曹秋华与被申请人曹秋芬申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月20日立案。申请人曹秋华于2019年9月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人曹秋华的撤回申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹秋华撤回申请。 审判员  陈曦 二〇一九年九月十一日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2058号之五 申请执行人：陈振忠,男,1991年2月5日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：广州市添福服装有限公司,住广东省广州市增城区新塘镇新沙大道1号。 法定代表人：赖振华。 被执行人：何迎福,男,1942年6月18日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人：赖振华,男,1988年11月26日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人陈振忠与被执行人广州市添福服装有限公司、何迎福、赖振华买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3821号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12379号原告：王一江，男，1966年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村民委员会，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村民委员会办公楼。负责人：王建立。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区十方上品艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道西二环一段翰林苑小区，统一社会信用代码：52430104MJJ623519U。法定代表人：赵晟然。原告王一江诉被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村民委员会、长沙市岳麓区十方上品艺术培训学校确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，发现本案需以另一案件的判决结果为依据，而另一案件仍在审理过程中。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黎春林二〇一九年九月二十三日书记员  陈旸芷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢247号 中国光大银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2017)川0104执4303号裁定书，于2019年02月14日立案受理中国光大银行股份有限公司成都分行申请执行文军、蔡翠金融借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1124号之四 申请执行人：卜宗祥，男，1962年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：王语探，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人卜宗祥申请执行王语探买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初958号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王语探至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邱荣丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6276号原告：阜阳久和建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区文峰路二中大门西侧二中助教5号楼111室，统一社会信用代码91341200MA2NBQE952。法定代表人：姚奎，该公司经理。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。被告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村,统一社会信用代码91341200568951335E。法定代表人：邹勇征，该公司经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。原告阜阳市久和建材销售有限公司（以下简称久和公司）诉被告阜阳市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告久和公司法定代表人姚奎、原告久和公司委托诉讼代理人余海、被告大正公司委托诉讼代理人李先芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。久和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款272812.5元，并支付利息11867元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以272812.5元为基数，自2018年6月4日起暂算至2019年6月3日，请求支付至实际支付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月至6月多次为被告供应矿粉等物，单价375元每吨。原告以汽运将货物运送至被告处，被告过磅签收，期间原告共向被告供货727.5吨，货款共计272812.5元，被告一直未支付该货款，虽经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院，愿判如所请。大正公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，无权向被告主张货款。原告要支付272812.5元货款及利息没有事实及法律依据。本案涉嫌虚假诉讼，要求追究原告虚假诉讼的刑事责任，并要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告称于2018年5月至6月向被告大正公司供应矿粉，每吨价格为375元，原告将矿粉送到被告处，被告出具过磅单。庭审中原告提供加盖“大正混凝土材料专用章”字样过磅单，过磅单中记载“矿粉”、重量、车辆号牌及日期，单价及金额一栏均为空白。原告申请调取（2015）州民一初字第00620号卷宗过磅单证据材料。被告称和原告不存在买卖合同关系，更不存在拖欠原告货款。另查明：2018年11月28日原告出“具情况说明”一份，载明：“我司在2018年5月20日至2018年6月3日期间向阜阳市大正混凝土有限公司送货的矿粉共712.6吨，合计272812.5元，该货物属姚翠女士所有，我司系受姚翠女士委托送货，全部货款请贵司向姚翠女士支付”。2018年12月26日姚翠出具诉状，向江苏省苏州市姑苏区人民法院起诉大正公司，要求大正公司支付拖欠姚翠的货款397127.38元，逾期付款利息暂计算至起诉日为7525.29元。在事实和理由中指出，姚翠依约向大正公司供应石子总价款664314.88元、矿粉总价款272812.5元，大正公司仅支付石子的部分货款540000余，仍拖欠石子款12431.88元、矿粉款272812.5元，合计397127.38元。2019年4月10日姚翠向江苏省苏州市姑苏区人民法院申请撤回对大正公司的起诉。2019年7月24日原告久和公司出具“《情况说明》撤销通知书”，载明：“我司于2018年11月28日向贵公司发了一份《情况说明》，载明:‘我司在2018年5月20日至2018年6月3日期间向阜阳市大正混凝土有限公司送货的矿粉共712.6吨，合计272812.5元，该货物属姚翠女士所有，我司系受姚翠女士委托送货，全部货款请贵司向姚翠女士支付’。贵公司收到上述《情况说明》以后，至今未向姚翠女士支付货款。现我公司经姚翠女士同意，依法撤销该《情况说明》，请贵公司收到撤销通知以后，向我公司支付上述全部货款”。被告否认收到该撤销通知。上述事实，由营业执照、过磅单、“情况说明”、“《情况说明》撤销通知书”及当事人陈述等，予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，予以证明。本案中，原告主张向被告供应矿粉，并要求被告支付272812.5元的矿粉货款，但原告既没有提供和被告签订供应矿粉的合同，也没有提供证据证明提供矿粉的单价及金额。从原告出具的《情况说明》来看，原告只是运输单位，并非矿粉的权利供货单位，原告在另案中自称该272812.5元矿粉属于姚翠所有，现原告又主张该矿粉款项属于自己所有，前后矛盾，对原告的请求，不予支持。原告出具的“《情况说明》撤销通知书”事实上自认两个案件必有其一系虚假诉讼，原告没有举证证明其出具《情况说明》时，存在欺诈胁迫或者重大误解情况，对原告出具的“《情况说明》撤销通知书”不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阜阳市久和建材销售有限公司的诉讼请求。案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告阜阳市久和建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年九月十一日书记员  吕情情
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执17号之一申请执行人：王某，男，1968年11月6日出生，住北京市。被执行人：赵某，男，1967年3月26日出生，汉族，住北京市。本院在执行王某与赵某民间借贷纠纷一案中，以邮寄送达的方式依法向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人赵某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人赵某名下的银行帐户；依法对被执行人赵某采取了限制高消费的措施。现被执行人赵某下落不明，且经本院穷尽执行措施后被执行人赵某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                       审  判  员    赵 晓 明 二〇一九年九月二十九日                                                                                                                      书  记  员    王 多 亮
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初1827号原告：宝鸡市东大洋混凝土有限公司。住所地：扶风县绛帐镇卢家村。法定代表人：薛命侬，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：钟志福，公司职工，特别代理。被告：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区稀土高新区黄河大街83大街83甲号。法定代表人：朱广侠。被告：中国二冶集团宝鸡市大美佛汤城9#7#酒店工程项目经理部。住所地：陕西省咸阳市三原县城关街道办事处南郊社区大街中段。项目经理：张恒辉。本院在审理原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司诉被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团宝鸡市XX城XX酒店工程项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告宝鸡市东大洋混凝土有限公司承担。审判员  杨秋侠二〇一九年八月二十三日书记员  赵文婧1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保145号李丹、张文广：本院在审理李丹、张文广与罗灿民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）湘01民初1531号民事裁定书查封申请人张文广名下位于荷花园电信宿舍的房产；查封申请人李丹名下位于高桥乡高桥村第二安置小区的房产；查封被申请人罗灿名下位于湘湖渔场的房产，上述房产查封期限为三年，自2019年6月11日至2022年6月10日止。上述查封财产如需续保,申请人李丹、张文广请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监14号原审原告：吴本恩，曾用名吴玉榜，男，1976年12月16日出生。原审被告：徐建荣，男，1953年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：安徽亚环生物科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园郢路以南。法定代表人：徐建荣。原审原告吴本恩与原审被告徐建荣、安徽亚环生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0509民初13940号民事调解书，已经发生法律效力。2018年7月23日，苏州市吴江区人民检察院向本院提出吴江检民（行）监[2018]32058400016号检察建议书，认为有新证据证明原审民事调解书确认的借款本金与事实不符，债务人涉嫌通过虚增债务来影响其偿债能力，损害第三人债权的实现，涉嫌虚假诉讼，建议本院再审本案。本院审查中发现，吴本恩与徐建荣之间存在多笔循环转账，原审调解时认定的尚未返还的借款本金确有错误。本案经提交本院审判委员会讨论后，决定再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年九月十八日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2698号原告：由桂东，男，1970年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘洪国，男，1970年4月23日出生，汉族，住栖霞市。原告由桂东与被告刘洪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由桂东、被告刘洪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由桂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11020元，并自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月17日至2014年6月20日期间多次购买原告的农药、化肥，共计欠款11020元。原告多次催讨，被告至今未付。特起诉至法院，请判准原告所请。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，我要求原告找到我原来的对象张玉娟，因为所有的账都是他们结算的，我不知道。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告由桂东在庭审中提供欠款条四张，时间分别为2012年8月17日、2013年4月18日、2013年4月21日、2013年4月28日，欠款金额为3700元、3800元、2470元、1050元，以上共计11020元。该四张欠款条上显示的债权方经办人为由桂东，欠款人为刘洪国。被告刘洪国对四张欠条上的签名没有异议，承认系其本人所签，但辩称双方以前的账都由其原来的对象张玉娟和原告结算，其对欠款不知情，要求原告找到张玉娟对账以后才能协商还款这个事情。被告刘洪国并称其与张玉娟于三年前协议离婚，离婚时张玉娟拿走了15万元，欠款应该由张玉娟来还，但未提供任何证据证明。上述事实，有原、被告当庭陈述及四张欠款条在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘洪国购买原告由桂东的农药、化肥欠款未还的事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。被告辩称涉案欠款应由其原对象张玉娟偿还，但未提供相关证据证明，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。涉案欠款条上均为被告刘洪国签名，根据合同的相对性原则，现原告要求被告刘洪国给付所欠农资款理由正当，应予以支持。关于原告请求的欠款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率承担欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告刘洪国于本判决生效后十日内给付原告由桂东农资款11020元及利息（自2019年8月7日起至判决生效之日止按照银行同期贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.75元，由被告刘洪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月二十四日书记员  高 静
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初261号原告：湖北盈信商业保理有限公司，住所地：湖北省宜昌市大连路33号11栋803室，统一社会信用代码91420500MA492JK027。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭虹，湖北楚贤律师事务所实习律师。被告：何丽花，女，汉族，1988年10月11日出生，户籍所在地湖北省公安县，原告湖北盈信商业保理有限公司与被告何丽花医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托的诉讼代理人张云芝、彭虹到庭参加了诉讼，被告何丽花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付应收账款14140.00元，违约金989.80元（违约金以14140.00元为基数，按1‰的日利率支付至本息结清之日止，暂计至2018年10月8日），共计15129.80元；2、请求判令被告立即支付保理手续费420.00元至应收账款付清为止（以14000.00元为基数，按1%的月利率支付至应收账款付清为止，暂计至2018年9月30日）；3、请求判令被告立即支付原告的律师费2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宜昌美岸医疗美容有限公司于2018年1月31日签订保理业务合同约定宜昌美岸医疗美容有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告2018年6月30日，被告与宜昌市伍家岗区宜昌美岸医疗美容有限公司签订了《项目服务订购书》，约定被告接受美岸医疗的美容整形项目服务，服务期限为9个月，费用为14000.00元，后续服务费140.00元，合计金额14140.00元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额14140.00元按月等额分期，最后付款截止日为2019年3月29日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，宜昌美岸医疗美容有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告享受了美岸医疗的美容整形项目服务，但被告并未如约还款。现原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。何丽花未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与宜昌美岸医疗美容有限公司于2018年1月31日签订保理业务合同约定宜昌美岸医疗美容有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年6月30日，被告与宜昌市伍家岗区宜昌美岸医疗美容有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受美岸医疗的美容整形项目服务，服务期限为9个月，费用为14000.00元，后续服务费140.00元，合计金额14140.00元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额14140.00元按月等额分期，最后付款截止日为2019年3月29日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，宜昌美岸医疗美容有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后被告享受了美岸医疗的美容整形项目服务，但被告并未如约还款，故原告诉至本院。同时查明，原告湖北盈信商业保理有限公司为实现本案债权，支付律师代理费金额为2000元。上述事实，有《保理业务合同》、《项目服务定购书》、《应收账款转让通知书》、处置单、手术照片、《委托代理合同》、银行电子回单、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，保理公司办理信用消费融资业务而产生的纠纷，其所涉及的法律关系不完全等同传统的借款合同关系，它是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资为一体的综合性服务，原告基于与宜昌美岸医疗美容有限公司签订的保理合同、被告与宜昌美岸医疗美容有限公司签订的债权转让合同，以及原告、被告、宜昌美岸医疗美容有限公司三方签署的债权转让通知书，向被告主张权利符合保理的特征，本案案由应为保理合同纠纷，而非医疗服务合同纠纷。但，在本案中，原告未举证证明其实际对宜昌美岸医疗美容有限公司进行了融资，这倒是其次；主要的是被告签署的《项目服务定购书》约定接受宜昌美岸医疗美容有限公司的美容整形项目服务，服务期限为9个月，费用为14000元，后续服务费140元，合计金额14140元。付款方式，被告选择非一次性付款，还约定销售合同项下预付6000元，剩余14140元按月等额分期，最后付款截止日为2019年3月29日。也就是说原告主张被告信用消费20000元的依据是宜昌美岸医疗美容有限公司没被告签字的处置单，与被告《项目服务定购书》确定的收费标准存在6000元的出入，此预付6000元究竟是虚拟的美容消费支出、还是变相地提前收取的信用消费的利息存疑，且后续服务是否实际履行也存疑，导致后续服务费140元该不该支付存疑。即《应收账款债权转让通知书》确认的数额存疑，而《应收账款债权转让通知书》作为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下的双方权利义务内容，亦即原告的权利不明确。所以，原告的主张要得到支持，应提交其实际对宜昌美岸医疗美容有限公司进行融资的具体数额、以及将宜昌美岸医疗美容有限公司列为第三人供查明被告的实际信用消费金额，以供审查转让的债权中的手续费即融资利息的年利率是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的起诉。案件受理费238元，公告费260元，合计498元，由原告负担，且已实际缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  杨 敏人民陪审员  张玉山二〇一九年九月十三日书 记 员  屈笑羽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1891号之二申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：方达璋，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与方达璋物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人方达璋的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方达璋在徽商银行芜湖南陵支行银行账户存款1104.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初141号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐国凤，男，1979年10月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月5日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人余浪浪、何程鹏，江西周象律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人徐国凤犯开设赌场罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人徐国凤及其辩护人余浪浪、何程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至同年5月间，被告人徐国凤租用南昌市高新区中骏蓝湾小区西门的一处店面经营棋牌室，并摆放了四张麻将桌，供他人以打“南昌麻将”的方式进行赌博，徐国凤则按赌博筹码的大小以人均10元、20元、40元不等的方式抽取渔利。同年5月23日下午，公安机关在该棋牌室将被告人徐国凤抓获归案，当场查获赌博人员十余人，缴获赌资35437元。上述事实，被告人徐国凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、魏某1、姜某、徐某2、陈某、徐某3、罗某、徐某4、魏某2、徐某5、陶某1、徐某6、徐某7、陶某2、徐某8、徐某9、徐某10、徐某11、徐某12、徐某13、万某的证言；辨认笔录；公安机关证据保全决定书、清单及收缴赌资清单；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人徐国凤的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国凤以营利为目的，提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。徐国凤在到案之初未如实供述自己的罪行，但当庭能够自愿认罪，据此可以酌情从轻处罚。辩护人提出徐国凤系初犯，当庭认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出徐国凤具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年12月5日止）。二、扣押在案的赌资三万五千四百三十七元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一九年九月二十日书 记 员  邓乐乐
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 广发银行股份有限公司台州分行、台州市众建基础工程有限公司、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺、池桂莲、徐玮欣： 本院立案的（2019）浙1002执294号、恢复案号（2019）浙1002执恢731号，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与台州市众建基础工程有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人广发银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十二日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2782号 原告：陈世会，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告陈世会与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世会到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世会向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款22172元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款22172元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陈世会身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为22172元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告陈世会稻谷款22172元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告陈世会提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月30日，被告熊颖志向原告陈世会赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告陈世会稻谷款22172元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告陈世会出具了欠稻谷款22172元的欠条一份，系对2018年10月30日被告熊颖志欠原告陈世会稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告陈世会稻谷款22172元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元减半收177元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8028号 原告：杭州泸浮商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪世纪中心2号楼1016室。 法定代表人：张英丽，执行董事。 委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。 被告：江苏鼎鸿电子商务有限公司，住所地：江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路38号新龙广场D1座10层（CND）。 法定代表人：夏正芝。 被告：夏正芝，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告杭州泸浮商贸有限公司与被告江苏鼎鸿电子商务有限公司、夏正芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要向被告江苏鼎鸿电子商务有限公司、夏正芝公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年九月十七日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3080号原告：孟某，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李某，女，1969年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告孟某与被告李某离婚纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告孟某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告在工地上干活认识，于××××年××月××日在牡丹区民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵。后双方长时间分居至今。被告擅自从家里搬出后再也没有回去过。综上，原、被告婚前了解较少，婚姻基础薄弱，婚后感情较差，长时间的分居生活导致夫妻感情彻底破裂。为了结束这痛苦的婚姻，特诉至法院，要求依法判如所请。李某辩称：我与原告之间有感情，我不同意离婚。经审理查明：原、被告在打工期间相识，原、被告于××××年××月××日在牡丹区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间发生矛盾，这是夫妻在共同生活中所难免的，只要原、被告双方互凉、互让，相互理解和包容，原、被告双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:不准原告孟某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  霍玉山二〇一九年九月二日书记员  周益栋
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4025号原告：**,女,1969年5月15日出生,汉族,住嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：於建，男，1985年12月1日出生，汉族，住嘉善县。原告**与被告於建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案审理过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告**负担。审判员  周焰二〇一九年九月十六日法官助理鲁俊轩书记员岑奇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1382号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人利有锴，男，1999年5月12日出生于广东省广州市,汉族,文化程度初中,住广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人利有锴犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人利有锴及其指定辩护人邵子洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年4月8日17时30分许，被告人利有锴与黄某斌（花都区实验中学学生）等几名男子去到广州市花都区育才街二小对面的30号小区凉亭内，被告人利有锴使用拳脚殴打被害人黄某1（男，2004年10月出生，花都区实验中学学生），致被害人受伤。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻微伤。2019年4月19日，被告人利有锴被公安机关抓获。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人利有锴无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。综合被告人利有锴归案后如实供述的情节，建议本院对被告人利有锴以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人利有锴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人利有锴认罪态度好，自愿认罪，具有悔罪表现；2、被告人利有锴是初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，主观恶性不大，具有酌情从轻处罚的情节。综上，请求对被告人利有锴从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人利有锴犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某1的报案陈述；被告人利有锴的供述和辩解；同案人黄某4、蒋某的供述；证人黄某2的证言；同案人黄某4及被害人黄某1对被告人利有锴进行了辨认；广东华生司法鉴定中心鉴定意见及鉴定意见通知书；抓获经过；被告人利有锴的身份材料；现场检测报告书、验尿照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人利有锴无视国家法律，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人利有锴归案后如实供述，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人利有锴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  李汉清人民陪审员  毕钊良二〇一九年九月十九日书 记 员  何燕菲谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9073号原告：王艳春，女，汉族，1974年3月17日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告王艳春（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款25289元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计25289元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为20314元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4973元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计25287元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4973元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告王艳春加班费4973元及利息（以4973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告王艳春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费273元，合计278元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终625之一号上诉人（原审被告）：白某，男，1980年10月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区火花路中段裕民综合楼四楼。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：苏某，男，1987年9月16日出生，住赤峰市。被上诉人(原审原告)：张某2，男，1980年7月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，女，1957年11月25日出生，汉族，住赤峰市。（系张某2母亲）被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1971年1月26日出生，个体，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市宏达装饰装潢有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处哈达西街南侧银马小区2号07014。法定代表人：赵某，经理。被上诉人（原审被告）：赤峰市洪磊户外旅行社有限公司，住所地赤峰市松山区振兴大街新天地1C号楼03-13。法定代表人:王某1，经理。三被上诉人委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赤峰万达广场商业管理有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场四楼。法定代表人：王某2，经理。上诉人白某、新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称新华保险）因与被上诉人张某2、刘某2、赤峰市宏达装饰装潢有限公司、赤峰市洪磊户外旅行社有限公司（以下简称洪磊公司）、赤峰万达广场商业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司以与被上诉人张某2达成和解协议并履行完毕为由于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1538元，减半收取769元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年九月十七日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1613号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人袁世德，男，1944年2月7日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，农民，户籍地杭州市大江东产业集聚区义蓬街道春雷村；因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1514号起诉书指控被告人袁世德犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 2017年6月15日5时40分许，被告人袁世德无证驾驶无号牌三轮电动车沿杭州市大江东产业集聚区某路由北向南行驶至义蓬街道春园村某地方时，与在某路道路外侧步行的被害人沈某发生碰撞，造成被害人沈某受伤的交通事故。经鉴定，被害人沈某的损伤程度构成重伤二级；经事故责任认定，被告人袁世德负事故全部责任。 被告人袁世德归案后如实供述了自己的交通肇事事实。 案发后，被告人袁世德已与被害人家属达成调解并取得谅解。 公诉机关认为被告人袁世德的行为已构成交通肇事罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人袁世德有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人袁世德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人袁世德犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下: 被告人袁世德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年九月二十日 书记员  王晓迪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初36号 原告：程某忠，男。 委托诉讼代理人：张家村，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。 被告：李某英，女。 委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所律师。 原告程某忠与被告李某英遗赠纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某忠及其委托诉讼代理人张家村，被告李某英及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼。经程某忠申请，本院于2019年3月18日作出裁定，对李某荣所有的两户商业房屋进行了诉讼保全。本案现已审理终结。 程某忠向本院提出诉讼请求：１．确定立遗嘱人李某荣的遗嘱中遗赠内容合法、有效；2.恒山区平安小区17号楼3单元202室、恒山区勤俭委4组的73.2平方米、117.76平方米两户商业门市房归程某忠所有；3．李某英将两户争议房屋的房屋所有权证返还程某忠；4．李某英承担本案受理费、保全费等。事实和理由：程某忠与李某荣自1997年开始未办理结婚登记同居生活20余年，2017年10月李某荣患癌症，程某忠陪同治疗。2018年8月17日李某荣在鸡西市大众医院，在两位见证人耿某、闵某华见证下亲笔书写了遗嘱，将其所有的位于恒山区平安小区17号楼3单元202室和位于大恒山矿惊鸣中学车库、幼儿园赠与程某忠。李某荣于2018年12月7日去世。李某荣在外出看病期间将其房屋产权证等贵重物品均交由其姐姐李某英保管，办理丧事后，程某忠向李某英索要上述房屋的相关证照时，李某英拒不给付。 李某英辩称，不同意程某忠的诉讼请求。程某忠与李某荣同居其间感情并不好，程某忠曾因要钱不给多次殴打李某荣，还经常离开二人的共同居所去外地。李某荣的遗嘱不是她的真实意思表示，她曾对人说过她没有立过遗嘱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.程某忠举示了书面遗嘱一份以及视频光碟一张、证人耿某、闵某华当庭作证，遗嘱主要内容为：李某荣自愿将名下位于恒山区平安小区十七号楼三单元202室和位于大恒山矿惊鸣中学车库、幼儿园赠于程某忠所有，其他人无权争议，并注明2018年8月17日。李某荣及两名见证人耿某、闵某华签名。视频内容为李某荣书写遗嘱过程片断。两名证人作证称李某荣表示要留房子给程某忠并书写了上述遗嘱。李某英的质证意见为，视频中对李某荣书写不完整过程进行了录像，视频中并没有看到两名见证人，且李某荣在视频中神情不自然，也没有任何言语表示，对于其神智是否清楚，是否具备书写能力有质疑。2.经李某英申请，本院依程序委托天津市天鼎物证鉴定所对“遗嘱”中字迹与李某荣生前笔迹对比作出津天鼎[2019]文书鉴字第711号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写；津天鼎[2019]痕迹鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材指印与样本指印不是同一手指捺印。程某忠对上述鉴定意见均无异议，李某英的质证意见为，对鉴定意见无异议，但不能证实书写该份遗嘱是李某荣本人的真实意思表示，且没有证据证实遗嘱上的手印是李某荣本人手指捺印，该鉴定结论说明该份遗嘱整体上不具有真实性。本院对上述两组证据的认证意见为，上述两组证据相结合，足以证实程某忠举示的遗嘱是李某荣生前独立书写，其形式要件符合法律关于自书遗嘱的规定，故对该证据予以认定。李某英对李某荣书写该份遗嘱是否真实意思表示所提异议，无充分证据对抗上述证据，故对其所提异议，不予认定。3.李某英举示证人左某某、张某琴、曹某宏、刘某利当庭证言，分别称李某荣生前未表示其立过遗嘱，以及李某荣曾多次被程某忠殴打，想分手但怕其报复家人等。程某忠的质证意见为，证人所述不属实，李某荣生病期间由程某忠照顾，李某荣自愿立遗嘱将房屋赠与程某忠。本院认证意见为，上述证人证言所述内容均不足以否认李某荣立遗嘱的事实，李某荣与程某忠共同生活期间感情如何，亦不构成否定遗嘱效力的条件，故对上述证人证言不予认定。 根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：遗赠人李某荣与程某忠自1997年开始未办理结婚登记同居生活，2017年10月李某荣被诊断患癌症，患病期间程某忠及李某荣姐姐李某英等人共同照顾。2018年8月17日李某荣在鸡西市大众医院立下自书遗嘱，表明身故后将其所有的恒山区平安小区17号楼3单元202室66.2平方米房屋（动迁安置房屋，尚未取得产权证），以及恒山区大恒山办勤俭委四组的117.76平方米商业营业用房（鸡恒房字H-026665号）、73.20平方米商业营业用房（鸡恒房字H-026666号）赠与程某忠。李某荣于2018年12月7日去世。鸡恒房字H-026665号、鸡恒房字H-026666号产权证在李某荣生前交由李某英保管。李某英向法院申请对遗嘱真实性等进行司法鉴定，并交付了鉴定费用10 000元。程某忠申请诉讼保全，交付了申请费3 092元。 本院认为，中华人民共和国继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给法定继承人以外的人；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。李某荣生前通过自书遗嘱将其所有的房屋赠给程某忠，李某荣具有完全民事行为能力，意思表示真实，遗嘱内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。对程某忠的诉讼请求，应予支持。李某英提出的程某忠曾殴打李某荣等抗辩理由均不足以对抗已确认的自书遗嘱的效力，亦不能证明程某忠存在法律规定不能取得遗产的情况，故对其答辩意见，不予确认。李某英应将由其保管的争议房屋的产权证照交付程某忠。程某忠为申请诉讼保全预交的申请费应由败诉方李某英负担。根据《中华人民共和国民法总则》第一三十三条、第一百三十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十九条规定，判决如下： 遗赠人李某荣于2018年8月17日所立遗嘱合法有效。 李某荣遗产房屋恒山区平安小区17号楼3单元202室66.2平方米房屋、大恒山办勤俭委四组的117.76平方米商业营业用房（鸡恒房字H-026665号）、73.20平方米商业营业用房（鸡恒房字H-026666号）归程某忠所有。 三、李某英于本判决生效后十日内将鸡恒房字H-026665号、鸡恒房字H-026666号产权证交付程某忠。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8 943元、保全申请费3 092元（程某忠均已垫付），由李某英负担，于本判决生效之日起十日内给付程某忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李某冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年九月六日 书 记 员  秦渤尧
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢108号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区解放路147号。代表人：张立群，行长。被执行人：赵宝年，男，1963年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人赵宝年金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人赵宝年名下银行存款147183.37元。本裁定立即生效。审判员 冯 伟二〇一九年九月二十七日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4770号原告:盐城市远伟农业机械有限公司，统一社会信用代码91320902083185353J，住所地盐城市鲁艺路8号虹景苑1幢211室（6）。法定代表人：周永伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。被告:盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场，统一社会信用代码92320902MA1P93GE51，住所地盐城市亭湖区新兴镇石华村十三组（10）。经营者：吴堂贵。被告：吴堂贵，男，1986年7月15日出生,住盐城市亭湖区。原告盐城市远伟农业机械有限公司与被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场、吴堂贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,由审判员蔡力独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告盐城市远伟农业机械有限公司的委托诉讼代理人徐峰、刘云，被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场、吴堂贵到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告吴堂贵的起诉。本案现已审理终结。原告盐城市远伟农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场、吴堂贵向原告偿还货款20450元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原告盐城市远伟农业机械有限公司与被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场在2017年发生农业机械买卖，2017年3月24日双方结账，被告吴堂贵向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，现请求法院判令被告支付欠款及逾斯科息。被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场辩称：这个钱不应该给，原告扣了我的区里补贴，发生在我名下的一台植保机（自走式喷杆喷雾机）其实不是我买的，两台机器的国补的钱下来了我给原告了，两台机器的区补没下来。如果两台机器的区补下来，我应该给原告。现在没下来，我就不应该给原告钱。我们只有一台机器的矛盾。实际我就买了一台打药的自走式喷杆喷雾机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场向原告盐城市远伟农业机械有限公司购买农用抓草机、喷杆喷雾机、粮食烘干机等设备。被告支付了部分货款，另有部分货款于农机补助下发后支付给原告。2018年6月19日，原告员工徐峰与被告经营者吴堂贵对账，确认被告差欠原告货款30450元，同年7月2日，被告经营者吴堂贵通过微信转账向原告还款10000元。以上事实，有原告出具的江苏增值税普通发票、原告公司的工作人员徐峰和被告的微信聊天记录及对账单图片、吴堂贵出具的欠条、销货合同、证明、原告整理的补贴清单、付款凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同履行相应义务。原告向被告交付了农机设备，被告即应依约支付货款。2018年6月19日，原告员工徐峰与被告经营者吴堂贵对账，确认被告差欠原告货款30450元，同年7月2日，被告经营者吴堂贵通过微信转账向原告还款10000元。对此，双方当事人当庭均不持异议，本院予以确认。关于被告所称的其农机补贴因故被取消导致损失等情况，与本案买卖合同并非同一法律关系，本案不予理涉。被告未能及时支付差欠的货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款20450元及自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市远伟农业机械有限公司支付货款20450元及利息（自2019年7月11日起至实际偿还之日止，以20450元为本金，按照同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告盐城市亭湖区新兴一家亲家庭农场承担。本判决为终审判决。审判员  蔡力二〇一九年九月二十三日书记员  丁艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初3735号原告：潢川县车安之家汽车销售有限公司社会统一代码：91411526MA4575MN9B住所地：潢川县经济开发区三环路与经二路交叉口法定代表人：唐孝红，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：施茹冰，女，河南竞远律师事务所律师。执业证号：14115201411658248。委托诉讼代理人：王运春，男，该公司员工。（全权代理）被告：李保华，女，汉族，1985年2月24日出生，住河南省潢川县。被告：徐伟，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：李金龙，男，公民身份号码：413024196807313516。（公民代理）被告：李金龙，男，汉族，1968年7月31日出生，住河南省潢川县。原告潢川县车安之家汽车销售有限公司与被告李保华、徐伟、李金龙车辆买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告签订的《汽车租赁服务合同》继续履行，即被告李保华、徐伟应在每月15日前按照合同约定支付当期租赁费10965元，逾期限被告在3月内一次性支付剩余租赁费，其剩余租赁费支付后该车辆所有权归被告李保华所有，否则原告有权解除合同，收回车辆（车号牌为豫Ｓ×××××），并不再返还已支付的租赁费；二、被告李保华、徐伟自2019年8月15号开始支付8月份以后（含8月份）的租赁费，如果被告方提前10个月或者10个月以上（含10个月）一次性支付剩余租金，原告方可减免一个月的租赁费，10个月以内不予减免，待36期租赁费支付完毕以后，原告方无条件的将该租赁车辆过户给被告李保华，过户费由被告方负担；三、在36期租赁费支付完毕以前，该车辆所有权归原告方，支付完毕以后，该车所有权归被告方；四、至此原被告双方再无其它争议，一方就该租赁合同不得向另一方再主张权利；五、该合同租金支付完毕以后，被告李保华在2019年1月10号向原告方出具的7万元借款条一张自动作废，原告方不得以该借条向被告李保华行使付款请求权。六、上诉债务由被告李金龙承担保证责任；七、本案诉讼费833元，减半收取416.5元由被告李保华、徐辉承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年九月十七日书记员 张玉民
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2971号 原告：刘勇，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告刘勇与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款6691元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日被告向原告赊购稻谷，2019年8月12日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款6691元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告刘勇身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年8月12日被告熊颖志向原告出具金额为6691元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告刘勇稻谷款6691元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告刘勇提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月23日，被告熊颖志向原告刘勇赊购稻谷。2019年8月12日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告刘勇稻谷款6691元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年8月12日向原告刘勇出具了欠稻谷款6691元的欠条一份，系对2018年11月23日被告熊颖志欠原告刘勇稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告刘勇稻谷款6691元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收25元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春