wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1819号原告：罗德秀，女，1986年4月21日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：盐城恒泰建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇大崔路598号，统一社会信用代码91320925MA1NH2HF9M。法定代表人：陆立军，系该公司负责人，身份证号码：320925197712105410。被告：陆立军，男，汉族，1977年12月10日生，住江苏省建湖县。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹长忠，男，1985年9月20日生，汉族，住重庆市綦江区，代理权限为特别授权。原告罗德秀与被告盐城恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、陆立军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗德秀的委托代理人赵洪、被告盐城恒泰建筑工程有限公司、陆立军的委托诉讼代理人曹长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德秀向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费964,136元和利息（以964136为本金，按月息2%计算，自2019年6月2日起至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原告与第一被告签订了《桩基工程施工劳务分包合同》（以下简称该合同），约定由原告分包第一被告承包的中建桥梁有限公司国道310南移新建工程方沟大桥的旋挖钻孔桩的部分桩基劳务。该合同第5条5款约定，第一被告在完工后3天内完成结算，7天内付至总款的90%。该合同第4条第4款约定，所有工程结算款在两个月内付清。该合同第7条第6款约定，第一被告未按时付款，应承担违约责任，应承担逾期未付部分金额利息标准按月息两分计算。该合同第15条约定，第二被告为本合同的付款提供担保并承担连带责任。2019年5月26日，双方签订的《旋挖机结算单》明确第一被告尚欠原告劳务费964,136元。经催要被告一直未付，故诉讼来院。法庭在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告连带支付原告劳务费564,136元及利息（其中564,136元按月息2分从2019年6月2日算至款付清之日止，已支付的30万元按月息2分从2019年6月2日起计算至2019年7月13日）。二被告辩称：当时约定的工程完工才结算，现在工程还没有完工，我们后来向原告支付了40万劳务款，分别是2019年6月6日支付10万元，2019年7月14日支付30万元。原告罗德秀向本院提供的证明材料有（原件）：1、被告企业信用公示报告；2、原、被告于2019年2月12日签订的《桩基工程施工劳务分包合同》；3、旋挖机结算单，2019年5月26日被告签名盖章的；4、施工照片（复印件）两张。被告盐城恒泰建筑工程有限公司、陆立军没有提供证明材料。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月12日，原告与被告恒泰建筑公司签订《桩基工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告承建被告恒泰建筑公司位于中建桥梁有限公司国道310南移新建工程方沟大桥部分桩基的旋挖钻孔桩工程……合同第四条第四款约定，所有工程结算款在两个月内付清。合同第五条五款约定，恒泰建筑公司与原告共同进行收方工作，负责在工程完工后三日内完成结算工作，在七日内付至总工程款的90%。合同第七条第六款约定，恒泰建筑公司应按本合同约定，按时付款，如未按时付款恒泰建筑公司承担违约责任，由此产生的不良后果由恒泰建筑公司负责，并承担逾期未付部分金额利息，标准按月息两分计算，直至付清全部费用为止……合同第十五条约定，如恒泰建筑公司不按本合同约定付款，由恒泰建筑公司法定代表人陆立军为本合同的付款提供担保并承担连带责任。合同签订后，原告罗德秀履行了合同义务。2019年5月26日，被告恒泰建筑公司为原告出具旋挖机结算单，载明：罗德秀旋挖机在我工地共计钻3719方，按合同280元每方计算，金额为1,041,320元，混凝土浇筑1885方，按合同15元每方计算，金额为28,275元，出场费补助40,000元，合计金额1,109,595元。扣除买材料2,000元，生活费6,150元，柴油23674升137,309元，合计金额为145,459元；余额为964,136元。恒泰公司出具结算单后，于2019年6月6日向原告支付10万元，2019年7月14日向原告支付30万元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告恒泰建筑公司签订的桩基工程施工劳务分包合同和结算单载明内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。故原告诉请主张的工程欠款564,136元，依法应予支持。双方签订的合同对被告恒泰建筑公司付款日期及逾期付款计息标准有明确约定，即在工程完工后三日内完成结算工作，在七日内付至总工程款的90%，所有工程结算款在两个月内付清。逾期未付部分金额利息，标准按月息利率2%计算，直至付清全部费用为止，以上约定不违反法律规定，本院予以采纳。被告陆立军自愿为被告恒泰建筑公司向原告支付工程款担保，应承担连带还款责任。两被告辩称工程未完工及工程存在质量问题，未提交证据佐证，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告盐城恒泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗德秀工程款564,136元及利息（其中564,136元的利息按月利率2%从2019年6月2日起计算至本判决确定的还款之日止；逾期支付的30万元按月利率2%从2019年6月2日起计算至2019年7月13日）。二、被告陆立军对以上工程款及利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,441元，由被告盐城恒泰建筑工程有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  李小伟审 判 员  彭治军人民陪审员  许建国二〇一九年九月十六日书 记 员  李豆豆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民再4号 再审申请人（原审被告）：成都市武侯区顺达皮鞋厂，住所地：成都市武侯区金花镇七里村五组。 经营者：和晓菊，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:王作才，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 再审申请人成都市武侯区顺达皮鞋厂（以下简称顺达皮鞋厂）因与被申请人王作才买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0107民初8976号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月21日作出（2019）川0107民监字4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。再审申请人顺达皮鞋厂的委托诉讼代理人邱鹏，被申请人王作才及其委托诉讼代理人林鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人顺达皮鞋厂再审请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8976号民事判决；2.再审费用由被申请人承担。事实和理由：王作才出示的对账单载明的日期是2012年8月17日，其起诉的时间是2016年8月，超过诉讼时效。顺达皮鞋厂不是“顺达鞋业”，与王作才之间不存在买卖合同关系。（2016）川0107民初8976号案件是通过公告方式向顺达皮鞋厂送达文书，缺席审理和判决，该判决书中查明的事实缺乏相应证据，作出顺达皮鞋厂向王作才支付货款、利息及诉讼费的判决错误，故申请人请求法院支持其再审请求。 被申请人王作才辩称，第一，2014年11月27日，顺达皮鞋厂的客户代为向王作才支付2万元货款，属于诉讼中断的情形，故王作才起诉未超过诉讼时效。第二，在原审过程中，在无法直接向当事人送达诉讼文书的情况下，法院依法进行公告送达及缺席审理和判决，程序合法。第三，判决生效执行期间，在被法院冻结银行账户存款的情况下，和晓菊作为顺达皮鞋厂的经营者向法院执行局提出其没有注册过顺达皮鞋厂，不是顺达皮鞋厂的经营者，但工商登记信息显示顺达皮鞋厂的经营者就是和晓菊。顺达皮鞋厂作为个体工商户，经工商登记机关注册登记成立，其在对外经营过程中应以其经依法登记备案的信息为准，在没有相反的证据予以证实的情况下，应由该个体工商户及其经营者对外承担民事法律责任。第四，王作才作为原成都市武侯区众益鞋底加工厂(已注销，以下简称众益鞋底加工厂)的经营者，按照交易习惯向顺达皮鞋厂供应了鞋底，顺达皮鞋厂的库管许泽军签收了货物，且其管理人员陈晓玲代表顺达皮鞋厂与王作才进行了对账，买卖合同关系成立。申请人称其多年在金花七里村等地从事皮鞋经营活动，顺达皮鞋厂于2005年7月4日注册，也在原金花镇七里村经营多年，在同村同行业且当时同在金花桥市场监督管理所管理范围内的情况下，如果有人冒充其注册了顺达皮鞋厂，和晓菊应当早就知晓。顺达皮鞋厂的内部经营关系，不是王作才应当了解或知晓的范畴。综上，请法院依法驳回申请人的再审申请。 原审原告王作才向本院提出诉讼请求：判令顺达皮鞋厂向王作才支付拖欠的货款81467.30元并从起诉起按同期银行贷款利率支付利息。本院原审认定案件事实：顺达皮鞋厂于2012年4月至2012年9月期间向众益鞋底加工厂（经营者王作才）购买鞋底。2012年8月17日，双方对账后，确认顺达皮鞋厂2012年4-6月未付货款为68800元（陈晓玲在对账单上签名）。2012年7月5日至2012年8月26日期间，众益鞋底加工厂又向顺达皮鞋厂供货共计37667.30元（均由许泽军在送货单上签字）。此后，顺达皮鞋厂于2012年9月2日付款5000元，2012年11月27日由他人代付2万元，余款至今未付。另查明，一、众益鞋底加工厂于2016年8月17日经工商行政管理部门核准注销；二、证人杨某及万某出庭作证称，2人均是原众益鞋底加工厂工作人员，受指派向顺达皮鞋厂送货，许泽军是顺达皮鞋厂库管人员，陈晓玲系其财务人员。本院原审认为，众益鞋底加工厂与顺达皮鞋厂买卖关系成立，众益鞋底加工厂向顺达皮鞋厂出售鞋底，顺达皮鞋厂应当按照双方的约定支付货款。现顺达皮鞋厂尚有货款81467.30元（68800元＋37667.30元-5000元-2万元）未付，应承担支付货款的民事责任。因众益鞋底加工厂已注销，权利义务应由其经营者王作才享有和承担，故对王作才要求顺达皮鞋厂支付货款及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计利息的诉讼请求应予以支持。本院原审判决：顺达皮鞋厂自本判决生效之日起三日内向王作才支付货款81467.30元及利息（以81467.30元为计算基数自2016年8月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：和晓菊为顺达皮鞋厂经业者，该厂注册地址为金花镇七里村5组，成立时间为2005年7月4日。 王作才提交的对账单载明：“今对账众益鞋材（2012年4、5、6月份）总货款未付68800元（大写：陆万捌仟捌佰元正）。注：以前收据全作废”。落款为“顺达鞋业，陈晓玲，2012年8月17日。”陈晓玲于2012年9月2日在该对账单上书写“付500元正”并签字。王作才在对账单书写“11月27日收到刘总代付20000大写贰万元。” 证人杨某陈述，其在2012年4月至8月期间为众益鞋底加工厂的员工，负责送货，顺达鞋业是其送货的厂家之一，老板叫邓先军，地址在七里村桂花路，顺达鞋业负责收货的人叫徐泽军，见过陈晓玲，因票据和门店名都写有“顺达鞋业”，以此认定厂名为顺达鞋业。证人万某陈述，其曾在众益鞋底加工厂上班，给顺达皮鞋厂送过几次货，顺达皮鞋厂地址在武侯区金兴中路双凤村；其不认识陈晓玲，送货时看到店铺上方挂有“顺达鞋业”四个字。 本院再审认为，在（2016）川0107民初8976号案件及本案审理过程中，被申请人王作才为证明其与顺达皮鞋厂之间具有买卖合同关系提交了《对账单》、《送货单》及证人证言等证据佐证，但《对账单》中仅有陈晓玲签字，送货单的签收人为徐泽军，证人陈述的送货对象为“顺达鞋业”，以上证据不能证明陈晓玲、徐泽军为顺达皮鞋厂的员工及顺达鞋业即为顺达皮鞋厂。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王作才提交的证据不足以证明其与顺达皮鞋厂之间具有买卖合同关系，故本院对王作才的辩称意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 撤销本院作出的（2016）川0107民初8976号民事判决。 原审案件受理费1865，公告费560元，共计2425元，由被申请人王作才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  梁义东 人民陪审员  韩欣汝 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁 宏
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1072号原告：陶源，男，1979年6月9日出生，汉族，住浠水县，被告：李登云，男，1970年6月17日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110098，委托代理权限为特别授权。原告陶源与被告李登云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶源，被告李登云及其委托诉讼代理人赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款64000元并支付借款利息（按年利率24%支付自2018年10月30日起至清偿完毕之日时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，被告因投资需要，立据向原告借款64000元，并承诺尽早偿还本金及利息，原告于当日向被告出借了资金。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还借款；原告认为，被告立据向原告借款，原告给付了该款项，原、被告间的债权债务关系成立，被告应及时偿还借款，被告拒不偿还借款构成违约。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李登云辩称，原告的起诉与事实不符，2016年4月29日，被告因经营服装厂需要资金周转找原告借款，原告从韦某和杨某处各筹款20000元，共计40000元，被告分别出具了两万元的借条，原告预扣利息（月息8分）实际交付被告的现金为36800元。之后，原告几次采取用胶水堵门锁眼等手段，逼迫被告支付欠款（已付12000元）、结转利息、更换借条。2018年10月30日，被告被原告逼迫出具64000元的借条，但原告未向被告支付64000借款。请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，维护其合法权益。原告陶源为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体身份适格；2、2018年10月30日被告出具的借条一份，拟证明原被告之间民间借贷事实的存在。经当庭质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有支付借款64000元，原告将韦某的借款20000元和结算的利息相加合计64000元，逼迫被告出具的借条。被告李登云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条四张，拟证明被告于2016年4月29日借款2万元；2016年12月17日结算利息11200元；2017年11月1日结算利息10200元；2018年2月13日结算利息35000元；2、录像截图照片一张，拟证明原告于2016年7月2日到被告家讨款的事实；3、手机通话录音资料，拟证明借款时间发生在2016年4月29日；4、微信转账记录，拟证明被告于2017年5月29日向原告付款1000元的事实。经当庭质证，原告对证据1的真实性有异议，这四张借条是被告书写的；对证据2-4的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告向韦某和杨某借款是原告担保的，原告陪同韦某讨款是事实，被告通过微信支付的1000元是还韦某的借款。本院认定证据材料如下：原告提交的证据1，对方无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，被告向原告出具了借条是事实，但原告是否向被告支付借款，本院将结合其他证据予以认定。被告提交的证据材料1，原告对其真实性有异议，本院认为，该四张借条是被告自己书写，本院不予以采信。被告提交的证据材料2-4，原告对其真实性无异议，本院认为，双方在庭审中均承认被告向韦某借款由原告担保的事实，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。综合上述举证、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：2018年10月30日，被告李登云向原告陶源出具《借条》，内容载明：“今借到陶源现金陆万肆仟元整、￥64000.00借款人李登云2018、10、30号已收到陶源借款现金￥64000元整李登云利息按每万每月贰分计算，13872043789借款用途用于投资”。此后，原告持据向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”原告持被告出具的借条主张其民间借贷关系成立，被告否认原告支付了借款，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，故，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告陶源的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告陶源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余国华人民陪审员  高 亮人民陪审员  舒 霞二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1391号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。被告：孙秀芳，女，1964年9月13日出生，住济宁，汉族。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孙秀芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告孙秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙秀芳立即向原告偿还剩余借款本金7855.22元；2.判令被告孙秀芳立即向原告偿还违约金及罚息：以7855.22元为基数，按照24%/年计算，自2016年7月2日起至付清之日止。3.判令被告孙秀芳承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙秀芳向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年3月25日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月25日向孙秀芳发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告孙秀芳本人账户。借款发放后，被告偿还了10期本息，被告第11期本息应还款日为2015年2月25日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告孙秀芳立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告孙秀芳均未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告孙秀芳均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告孙秀芳（乙方、借款人）签订《借款协议》一份（编号：20150300551号），约定被告孙秀芳向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款38817元，分18个月还清，每月还款日为25日，还款期间自2015年3月25日至2016年9月25日止；每期支付2410.64元；《借款协议》第三条约定了关于费用的委托支付内容，被告自愿委托出借人从发放的贷款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费3350.46元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费5466.54元；如被告逾期还款，应交纳逾期违约金：按当月应还本息的10%且不低于100元，从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；乙方如违反还款义务，甲方有权解除协议，乙方需在提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告孙秀芳账户支付30000元，被告孙秀芳在借款凭证中签字确认。被告按约偿还10期，2016年7月1日偿还1000元后未再还款，截至当日，被告孙秀芳欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款本金7855.22元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孙秀芳签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，协议中关于咨询费和服务费的约定违反了《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）的规定，系变相突破法定利率红线的约定，依法不予支持，该条款约定无效，应将咨询费和服务费从本金中扣除；关于逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙秀芳于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金7855.22元，并支付罚息、违约金（以7855.22元为基数，按年利率24%，自2016年7月2日起至计算实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君人民陪审员  宋瑞萍人民陪审员  王晓山二〇一九年九月十八日书 记 员  李旭雯
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2683号原告:周利辉，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周明辉，男，汉族，住杞县。被告：刘彦涛，男，汉族，住杞县。原告周利辉与被告周明辉、刘彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长太到庭参加诉讼，被告周明辉、刘彦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周利辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13.8万元；2.从2019年2月14日按月息2分计付利息，直至还清借款之日；3.要求被告按借款额的10%向原告支付违约金、并承担律师费；4.被告刘彦涛对上述借款本金、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任。事实和理由:被告周明辉因购买油罐车急需资金，于2018年5月10日向原告借款17.8万元，并为原告出具借条一张，被告刘彦涛作为担保人在借条上签字，借款到期后，经原告催要，被告周明辉只偿还4万元，下欠13.8万元一直未付。被告周明辉缺席未答辩。被告刘彦涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周明辉因购买油罐车急需资金，于2018年5月10日向原告借款17.8万元，并为原告出具借条一张。主要内容为：“借条出借人周利辉…借款人周明辉…2018年5月10号，借款人周明辉向出借人周利辉现金借款拾柒万扒仟元整（178000元）借款人保证于2019.2.14号还清，如有过期承担10%违约责任，如有诉讼出借人周利辉因此发生的保全费、律师费有借款人周明辉承担。担保人：刘彦涛…承担连带担保责任。借款人周明辉担保人刘彦涛出借人周利辉”。该款后原告催要，被告偿还4万元，下余13.8万元被告至今未还。本院认为，被告向原告借款并为原告出具有借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借据虽未约定利息，但被告应当支付资金占用期间的逾期利息，应从逾期还款之日按年息6%支付逾期利息。民间借贷当事人应遵循诚实信用原则,按约全面履行其义务。作为本案被告向原告借款后未按期偿还原告借款的行为实属违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。另外,就原告请求判令被告承担本案律师代理费，因其未提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘彦涛在借条担保人处签名并捺印,约定刘彦涛为借款的本金、利息、违约金、保全费、律师费等全部费用提供连带责任担保,故对周明辉要求刘彦涛对本案中借款本金和利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明辉于判决书生效后十日内偿还原告周利辉借款13.8万元及逾期利息（利息按年利率6%，从2019年2月15日计算至付清之日）、违约金（按借款本金10%计算）；被告刘彦涛对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告周明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王洪波审判员  尹秋峰陪审员  赵 珂二〇一九年九月二十日书记员  黄 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12359号 虞摇妹： 关于你犯诈骗罪一案，根据（2017）粤0604刑初792号刑事判决书，你应缴纳罚金8002.7元。你已于2019年8月23日缴纳罚金8002.7元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈伟红，女，1967年1月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈伟红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××08。二、信用卡合约约定的情况：2008年10月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》，同意遵守《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月25日，被告尚欠原告借款本金44655.16元、利息8222.49元、滞纳金4548.34元、违约金8851.24元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计66277.23元(欠款本金44655.16元、滞纳金4548.34元、违约金8851.24元、截至2019年2月25日利息8222.49元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金44655.16元、滞纳金4548.34元以及利息（截至2019年2月25日利息8222.49元，其后利息按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金8851.24元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈伟红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金44655.16元、滞纳金4548.34元以及利息（截至2019年2月25日利息8222.49元，其后利息按照《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，被告陈伟红负担1236元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告陈伟红于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执672号 申请执行人：胡成，男，汉族，1972年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨启英，女，汉族，1966年6月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 胡成申请执行杨启英租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初97号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨启英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杨启英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宗才
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1392号 原告：盐城华农牧业有限公司。住所地：江苏省响水县大有镇七套乡创业园内。 法定代表人：顾福良，该公司董事长。 被告：冯高发，男，1968年11月23日生，汉族，居民，住江苏高邮市。 原告盐城华农牧业有限公司与被告冯高发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城华农牧业有限公司的法定代表人顾福良到庭参加诉讼，被告冯高发经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城华农牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯高发支付饲料款45200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日、9月13日，被告向原告购买罗氏沼虾饲料，共计20.5吨，每吨8000元，合计164000元。被告于2017年7月6日、9日、14日已付现金88800元，案外人张端虎为被告支付3万元，现尚欠原告45200元。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。 原告盐城华农牧业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年7月6日原、被告签订的饲料销售合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，约定饲料的单价是每吨8000元。2、2017年7月6日、2017年7月9日、2017年7月13日发货单各一张，证明发货合计20.5吨，由被告本人签收。 被告冯高发未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实：原、被告双方于2017年7月6日签订饲料销售合同一份，约定被告向原告订货罗氏沼虾200-300吨，每吨罗氏沼虾8000元，7月原告垫每吨2200元，8月每吨垫1500元，9月现金提货，原告垫资10月30日前全部结清。2017年7月6日、2017年7月9日、2017年7月13日，被告冯高发分别签收发货单一份，品名均为罗氏沼虾，重量合计20.5吨，单价10000元/吨，本发货单所载业务发生纠纷，均由供方所在地人民法院处理。原告在庭审中陈述每吨按8000元计算，20.5吨的饲料总价款为164000元，并自认被告已支付货款118800元，尚欠45200元未付。 本院认为，根据盐城华农牧业有限公司提供的饲料销售合同、发货单，可以认定双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且原告盐城华农牧业有限公司已履行了供货义务，被告冯高发应当按约及时支付所欠货款45200元。综上所述，对原告盐城华农牧业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯高发应于本判决生效之日起30日内向原告盐城华农牧业有限公司支付货款45200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（原告已预交465元），由被告冯高发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  路艳 人民陪审员  毛亚 人民陪审员  邱莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪杨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢642号 申请执行人：广州市致美斋酱园有限公司。住所地广州市三元里大道路828号之一。 法定代表人：钟秉雄。 委托代理人：朱晓明，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：广州天厨星食品有限公司。住所地广州市从化鳌头镇民乐村（原民联小学）。 法定代表人：方海良。 被执行人：方海良，男，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 申请执行人广州市致美斋酱园有限公司与被执行人广州天厨星食品有限公司、方海良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民二初字第649号民事判决及广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1535号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日依法立案执行，执行标的为394925.02元，执行费为5824元。因对被执行人广州天厨星食品有限公司名下财产进行拍卖，本院于2018年7月2日依法恢复执行。经执行，本院依法拍卖被执行人广州天厨星食品有限公司名下机器设备一批（详见广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具的业评资字[2017]第1258号资产评估报告的资产评估结果明细表），经二次拍卖后均流拍，并于2019年7月22日至2019年9月20日进行公开变卖，但因屋竞买人报名而变卖失败。2019年9月24日，申请执行人表示不同意以物抵债。此外，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人方海良名下有银行存款2318.88元，本院依法予以扣划。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，依法拍卖被执行人广州天厨星食品有限公司名下机器设备一批，经两次拍卖均流拍以及变卖失败，申请执行人拒绝接受交付其抵债。此外，扣划被执行人方海良名下银行存款2318.88元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢642号案终结本次执行。 终结执行的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4097号原告（申请执行人）：吕作波，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告（案外人）：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被告（被执行人）：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。原告吕作波与被告王蕊、冯爱芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕作波委托代理人、被告王蕊、被告冯爱芹委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕作波向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异42号执行裁定书；2、依法判令继续执行莱阳市人民法院（2018）鲁0682执40号执行裁定书；3、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在申请执行被执行人冯爱芹民间借贷纠纷案过程中，法院以（2018）鲁0682执40号执行裁定书，冻结被告丈夫王日奎的房屋拆迁补偿款。被告王蕊向法院提出异议，法院以（2018）鲁0682执异42号裁定书中止对冻结房屋拆迁款的执行。原告认为王蕊提供公证赠与合同证明赠与事实，但涉案房屋产权一直没有过户到王蕊名下，所有权并未变动，不能阻止法院对涉案房屋的执行。法院（2018）鲁0682执异42号裁定书错误，依法应予撤销，应继续执行原裁定书。被告王蕊辩称，不同意原告诉讼请求，法院裁定中止执行合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告冯爱芹辩称，没有意见。经审理查明，在原告吕作波申请执行被执行人冯爱芹过程中，法院以（2018）鲁0682执40号执行裁定书，冻结王日奎的房屋拆迁补偿款（位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）。后被告王蕊向法院提出异议，提供2008年7月7日的公证赠与合同，主张其父母王日奎、赵建荣将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）赠与了自己，要求停止对该房屋拆迁补偿款的执行。法院以（2018）鲁0682执异46号裁定书中止对冻结房屋拆迁款的执行。原告李阳认为涉案房屋产权一直没有过户到王蕊名下，所有权并未变动，王蕊只享有涉案房屋的债权，因此不能阻止法院对涉案房屋的执行。原告要求撤销（2018）鲁0682执异42号裁定书，继续执行（2018）鲁0682执40号执行裁定书。被告王蕊抗辩称，2008年7月7日其父母王日奎、赵建荣，以公证赠与合同的形式赠与其涉案房屋，涉案房屋归王蕊所有，因此法院裁定中止执行合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告冯爱芹认可原告的诉讼请求。还查明，王日奎与赵建荣系夫妻关系，王蕊系二人婚生女儿。2008年7月7日王日奎、赵建荣以公证赠与合同的形式，将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）赠与王蕊所有。后赵建荣、王日奎先后去世，上述赠与房产至今未办理过户手续。被告王蕊还抗辩称自己在法院查封之前已经占有使用赠与房产，但未能提供充分证据证明。被告王蕊在（2016）鲁0682民字5336号、5337号案件中明确表示放弃全部继承权，不偿还王日奎所负债务，该民事判决书均已生效，案件均已进入执行程序。上述事实，有庭审笔录及被告提交的合同、收据等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，王日奎、赵建荣以公证赠与合同的方式将二人共有的房屋分别赠与王蕊、赵希荣，赠与合同均合法有效，合同各方均因赠与财产仅形成合法的债权债务关系。虽然法律规定明确不动产即本案所涉房屋物权的设立、变更、转让和消灭，均需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王蕊主张的赠与合同签订并公证后，王蕊一直未办理房屋的过户手续，涉案房屋的所有权并未转移，王蕊并未取得赠与财产的所有权。王蕊亦未提供充分证据证明其在赠与合同签订后实际占有涉案房屋，对长期怠于行使房产过户的权利有无过错。但是根据最高院《执行异议和复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买爱人自身原因未办理过户登记。被告王蕊可以比照该规定要求法院法院停止对冻结被申请执行人王日奎所有的涉案房屋拆迁补偿款的执行。故原告吕作波要求依法撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异42号执行裁定书，依法判令继续执行莱阳市人民法院（2018）鲁0682执40号执行裁定书，理由不当，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、第十六条、第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告吕作波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕作波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 徐 中 龑审判员 樊友泉审判员 周志金二〇一九年九月十一日书记员 郑少欣
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执字第1480号 本院受理的申请人吴良兵与被执行人李金明买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10590元。 本院在执行过程中，被执行人李金明自觉履行，支付了执行款5295元，其余申请人放弃，执行费已收取，案件执行完毕。 至此，本院（2018）浙0421民初5651号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人吴良兵与被执行人李金明买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1450号之一被执行人：徐萍，女，1987年3月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人徐萍罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐萍未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人徐萍送达执行通知书、报告财产令，但被执行人徐萍至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人徐萍送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人徐萍纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人徐萍有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初461号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1503号之一被执行人：邓密海，男，1999年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，住江苏省宜兴市新庄街道新源城市。被执行人邓密海罚金刑执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等,被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。综上，执行过程中，罚金标的额25000元，本院共执行到位0元，未执行到位25000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初7号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5038号原告：李兆芳，男，1952年7月24日生，汉族，住海门市。被告：叶启彩，女，1990年9月4日生，汉族，住海门市。原告李兆芳与被告叶启彩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告李兆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李兆芳撤诉处理。审 判 员 徐卫宁二〇一九年九月二十六日法官助理 张琳琳书 记 员 唐 铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2796号 原告：张立新，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吕庆孟，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张立新与被告吕庆孟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼。被告吕庆孟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：1.判令吕庆孟立即支付所欠款项50000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，款清息止；2.本案诉讼费由吕庆孟承担。事实和理由：张立新与吕庆孟在2017年9月28日签订了《细石泵租赁协议》，双方约定张立新按照吕庆孟的要求，为吕庆孟提供细石泵及操作人员给予合肥悦湖山院16号楼二次结构砼施工过程中的供料浇筑；细石泵每立方单价170元，结算按每层28m3计算；细石泵进入工地后，吕庆孟须付5000元作为预付款，以后每10天按工程进度付60%，剩余租赁款待细石泵租赁结束后，吕庆孟须在10日内一次支付给张立新。协议签订后，张立新按约履行了合同义务，但吕庆孟尚欠50000元没有支付，虽经张立新多次催要，吕庆孟以种种理由拖延不付。 吕庆孟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，吕庆孟（甲方）和张立新（乙方）签订一份《细石泵租赁协议》，约定：乙方按甲方要求为甲方提供细石泵及操作人员给予甲方合肥悦湖山院16号楼二次结构砼施工过程中的供料浇筑；甲方租赁乙方细石泵每立方单价170元，结算按每层28m3计算；乙方细石泵进入甲方工地后，甲方须付5000元给乙方作为预付款，以后每10天按工程进度付60%，剩余租赁款待细石泵租赁结束后，甲方须在10日内一次支付给乙方等。协议签订后，张立新组织人员进行了供料浇筑。施工结束后，2018年2月2日，工程带班吕庆来出具一份结算单，载明：“悦湖山院16#楼二次结构砼计14层×28m3×170元=合计66600元，陆万陆仟陆佰元，支款一万元，合计下欠张立新细石泵班组伍万陆仟陆佰元￥56600元。”后张立新向吕庆孟索要款项，吕庆孟于2018年3月6日支付张立新6600元，并就下欠款项出具欠条，载明：“今欠到张立新工资伍万元整（￥50000元）。”此后，吕庆孟未再支付款项。2019年4月22日，张立新诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有细石泵租赁协议、结算单、欠条及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，张立新和吕庆孟签订的《细石泵租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。张立新依约完成了浇筑施工，吕庆孟理应按约支付租赁费。现双方已就租赁费进行了结算，且吕庆孟也已出具欠条予以确认，故吕庆孟应当支付剩余租赁费50000元，并支付逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕庆孟应于本判决生效之日起十日内支付原告张立新租赁费50000元，并支付利息损失（以50000元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吕庆孟负担；公告费（以公告费发票为准），由被告吕庆孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 铭 人民陪审员 李 广 人民陪审员 孙永龙 二〇一九年九月十六日 法官助理徐萧砚 书记员孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6092号原告：游某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现已审结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月十八日书记员 王雨露
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1168号原告：吕建明，男，1977年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：王哈师，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：姚棋，男，1997年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告吕建明与被告王哈师、姚棋机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕建明撤诉。审判员 张 巨二〇一九年九月五日书记员 徐淑淇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4080号原告：续占良，男，1969年9月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：苏雨来，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：朱淑敏，女，1969年9月12日出生，汉族，住保定市莲池区。原告续占良与被告赵树卫、苏雨来、朱淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告续占良及其委托诉讼代理人刘洪达、被告苏雨来、朱淑敏到庭参加了诉讼。被告赵树卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续占良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（按年利率24%的标准，自2019年7月25日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年7月25日，被告赵树卫向原告借款200万元，并承诺月利率3%。被告苏雨来、朱淑敏承诺提供连带担保责任。原告同意，于2018年7月25日通过银行转账、现金给付的形式向被告提供了200万元借款。被告赵树卫向原告出具了借条，被告苏雨来、朱淑敏作为担保人签字。借款到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏雨来、朱淑敏辩称，认可原告所诉事实。被告赵树卫在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告赵树卫因投资阜平园林需要用钱，于2018年7月25日向原告借款200万元，并向原告出具借款条，载明：“今借续占良现金2000000元整……月息叁分……借期六个月，2018年7月25日到2019你那1月24日……”。被告苏雨来、朱淑敏作为担保人在借款条中签字，同时写明“本人自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”。同日，原告分两次向被告赵树卫转款共计182万元。双方约定的借款期限到期后，被告未还款，仅按照月利率3%将利息支付至2019年7月25日，故原告诉至本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告赵树卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告赵树卫向原告借款并出具借款条，原告向被告赵树卫转款，借款事实清楚，双方借贷关系合法成立并生效，被告赵树卫应承担按期还款的责任。被告赵树卫到期未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵树卫偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告实际向被告赵树卫出借182万元，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”，第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率2%的标准，自2019年7月25日起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏雨来、朱淑敏作为本案保证人在借款条上签字，双方未约定保证责任方式，应为连带责任保证人。双方未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月内。现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定及双方约定，故被告苏雨来、朱淑敏应对被告赵树卫的以上欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵树卫于本判决生效之日起七日内给付原告续占良借款本金182万元及利息（利息以182万元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月25日起计算至还清全部借款为止）；被告苏雨来、朱淑敏对被告赵树卫上述债务承担连带偿还责任；二、驳回原告续占良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取计11400元，由原告续占良负担1026元，由被告赵树卫、苏雨来、朱淑敏负担10374元。保全费5000元，由被告赵树卫、苏雨来、朱淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月二十七日书记员  谷晓旋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2695号之一申请人：隋荣生。被执行人：王韶杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执998号民初998号民事调解书，于2019年09月6日向被执行人王韶杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韶杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王韶杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  吴 辰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2136号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：本溪龙山泉啤酒有限公司，住所地本溪市明山区滨河南路2058号。法定代表人：兰宠印，系该公司经理。桓仁城信物业有限公司与本溪龙山泉啤酒有限公司物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1137号申请执行人：殷红燕，女，1975年10月26日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被执行人：冯爱芬，女，1969年1月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：徐健洁，男，1973年9月26日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人殷红燕与被执行人冯爱芬、徐健洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初30号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：冯爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷红燕借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；冯爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内向殷红燕支付律师费3000元；徐健洁对冯爱芬的上述两项付款义务承担连带责任。徐健洁承担责任后，有权向冯爱芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，合计936元（此款已由殷红燕预交），由冯爱芬、徐健洁负担（殷红燕同意其预交的诉讼费用由冯爱芬、徐健洁向其直接支付，本院不再退还，由冯爱芬、徐健洁在本判决发生法律效力之日起十日内向殷红燕支付）。后因被执行人冯爱芬、徐健洁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷红燕向本院申请强制执行，执行标的为23936元及逾期利息。本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冯爱芬、徐健洁名下的财产进行了调查，情况如下：冯爱芬名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无公积金存款、有银行存款2321.69元，本院已扣划并发放给殷红燕；徐健洁名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无公积金存款、有银行存款2558.76元，本院已扣划，在扣除259元执行费后余款全部发放给殷红燕；本院至被执行人冯爱芬、徐健洁户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人冯爱芬、徐健洁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有19314.55元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知殷红燕，要求其向本院提供被执行人冯爱芬、徐健洁的其他财产线索。殷红燕明确表示除上述财产外，冯爱芬、徐健名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初30号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  余世江
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2960号 原告：李振金，男，1937年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蔡细机（又名细基），男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李振金与被告蔡细机民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振金和被告蔡细机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振金向本院提出诉讼请求：判令蔡细机立即偿还原告违约所产生的67000元。事实与理由：2013年2月29日，蔡细机以做生意缺乏资金为由，向李振金借款本金8万元，约定利息按每月2%计算。借款后，蔡细机返还部分利息。至2015年2月30日，蔡细机返还本金3万元，尚欠以往利息款4000元，同日，蔡细机更换了一张借条给李振金。因蔡细机没有按约还款付息，双方于2017年12月21日立一份《偿还欠款协议书》，该协议书确认：蔡细机结欠李振金借款本金5万元，利息39000元（前4000元+后35000元），扣除已还22000元，尚欠67000元未还。同时约定：如果蔡细机能在2018年6月20日之前分期返还前述欠款，则只需返还31000元，李振金免除蔡细机36000元债务；如果蔡细机不能如按约时还款，李振金有权向人民法院起诉并要求蔡细机返还全部欠款67000元。事后，蔡细机未按约还款，李振金故诉至法院。 蔡细机辩称，其已按《偿还欠款协议书》约定还款时间转账汇款至李振金银行账户，在最后一笔3000元还款时，其将现金3000元亲手还款对方，并收回5万元借条原件。在欠款所剩不多时，对方也已归还其土地契约原件。双方互不相欠，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人双方的陈述，对当事人无异议的事实，本院认定如下： 1、2013年2月29日，蔡细机以做生意缺乏资金为由，向李振金借款本金8万元，约定利息按每月2%计算。借款后，蔡细机支付部分利息。至2015年2月30日，蔡细机返还本金3万元，尚欠利息款4000元。 2、2015年2月30日，蔡细机出具借条一份，载明：“兹向李振金借到人民币5万元，月息2%”。事后，蔡细机未按约还款付息。 3、2017年12月21日，李振金与蔡细机签订《偿还欠款协议书》，载明：蔡细机欠李振金借款本金5万元，利息39000元（合计89000元），扣除已还款本金22000元，余欠款67000元；李振金同意蔡细机只需还款31000元，约定蔡细机分期偿还，于2017年12月底还款1万元，2018年2月20日前还款3000元，3月20日前还款3000元，4月20日前还款3000元，5月20日前还款4000元，6月20日前还款5000元，最后一笔3000元在2018年7月底还清；还款结束，李振金马上归还5万元借条原件。如蔡细机不按约定还款视为违约，应还欠款67000元。 4、2017年12月至2018年6月，蔡细机按约通过银行账户偿还李振金欠款28000元。 5、蔡细机于2015年2月30日出具的借条原件，目前由李振金持有。 本院认为，本案双方争议的焦点在于：蔡细机是否已经按约将最后一笔欠款3000元在2018年7月底交付李振金？ 对此，蔡细机向本院提交了证据：蔡细机于2015年2月30日出具的借条复印件（按有李振金指模），证明其将最后一笔款3000元用现金交付李振金，已收回5万元借条原件，并要求对该指模是否为李振金所印进行鉴定。李振金质证认为，这是复印件，不是原件，之前蔡细机要存底，是其复印给他的。 经审查，蔡细机出示的证据确为借条复印件，且在该借条原件及复印件的“借到”两字上，均按有李振金指模。李振金陈述这张借条复印件是2015年2月30日出具5万元借条的时候复印的；借条是其写的，蔡细机在借条上签名，当时要求复印作为存档；由于借条上其有添加“借到”两个字，故就在原件及复印件上都按上手印。对此，蔡细机陈述，当时其把最后一笔钱还给他，他就是把这一份借条给其，没想到他拿的是复印件。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从查明的事实可知，蔡细机于2015年2月30日出具的借条原件，目前仍在李振金处。依双方签订的《偿还欠款协议书》约定，最后一笔3000元在2018年7月底还清，还款结束，李振金马上归还5万元借条原件。蔡细机不能举证证明其主张，依法应承担不利的后果。对借条上的指模，李振金已经陈述原件及复印件上都系其所印，该事实已经明确，故蔡细机的该项申请没有必要，不予准许。综合本案蔡细机之前的多次还款均通过银行汇款的方式，故本院无法认定蔡细机已将最后一笔3000元用现金在2018年7月底交付李振金，仅能确认蔡细机按《偿还欠款协议书》的约定，偿还李振金欠款数额为28000元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李振金和蔡细机间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，蔡细机未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《偿还欠款协议书》中关于不按约还款视为违约的约定，蔡细机应还欠款67000元，扣除已还款数额28000元，故蔡细机还应承担39000元的偿还责任。李振金诉请蔡细机偿还67000元，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告蔡细机应于本判决生效之日偿还原告李振金39000元； 二、驳回原告李振金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由李振金负担308元，蔡细机负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月九日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2019）陕0113民初13932号原告：陕西万田园林绿化发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王关信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云云，女，1989年10月9日出生，汉族，住陕西省三原县，该公司员工。委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。被告：杨海英，女，1982年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李金荣，男，1981年7月24日出生，汉族，住西安市未央区集体，系原告之夫。原告陕西万田园林绿化发展有限公司（以下简称万田园林公司）与被告杨海英劳动争议纠纷一案，杨海英向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]642号裁决，万田园林公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万田园林公司的委托诉讼代理人李云云、焦博，被告杨海英及其委托诉讼代理人李金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万田园林公司诉称，2018年5月，鉴于原告公司原办公室主任申请离职，故原告面向社会公开招聘一名新的办公室主任。2018年5月15日，在被告被聘用为原告新的办公室主任并办理入职时，原告前任办公室主任苏某某按照公司要求与被告进行了办公室主任的工作职责、工作内容、手头工作的交接，双方签署了《综合办工作交接清单》。该工作交接清单第一项人事工作第2款员工入职手续办理第5项明确载明，办公室主任的职责之一就是“负责员工入职的培训及签订劳动合同工作”。另外，被告在入职时，还按照原告的招聘程序办理了相关入职手续，填写了《入职登记表》、《转正申请表》等文件。在上述文件中，清楚的载明了被告入职的岗位、工资待遇等劳动合同应当包含的实质性内容。鉴于办公室主任职务为原告公司实行公司日常管理的重要岗位，原告特别向被告发出了《陕西万田园林绿化发展有限公司聘任决定》，聘任决定中载明了其岗位、职责、期限等内容。被告未积极完成原告公司劳动合同的签署工作，是其怠于履行本职工作所致，其本人负有重要的履职责任。其次，被告入职时，无论是其填写的入职登记表、转正申请表，还是从公司下发的聘任决定，都清楚的记载了其岗位、工资待遇、劳动期限等内容，此类文件内容具备了劳动合同的实质性内容。自被告入职以来，其工资一直正常发放，且社会保险按时交纳，原告已经履行了用人单位应尽的全部义务，且不存在侵害被告任何实际利益的任何情形。故请求依法判令：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额49945.85元。2、案件受理费由被告承担。被告杨海英辩称，被告入职时填写的《综合办工作交接单》、《入职登记表》、《转正申请表》等文件不符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款。原告提交的《聘任决定》，被告从未见过，故不能代替书面劳动合同。且不能以岗位职责来认定被告需要自己签订劳动合同。故请求依法驳回原告的诉讼请求，判令：1、原告支付被告2019年3月工资3334.7元。2、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额49945.85元。3、原告为被告办理社会保险关系转移手续并出具离职证明。经审理查明，2018年5月15日，被告杨海英入职原告万田园林公司，担任办公室主任。在职期间，双方未签订书面劳动合同。2018年6月15日，被告填写《员工转正审批表》，注明试用期工资4800元，转正后工资为6000元+100元（话补）+100元（交补）。2019年3月19日，被告与原告解除劳动关系。离职后原告未为被告办理社会保险关系转移手续、出具离职证明。另查明，被告在职期间的工资通过银行转账代发，原告未向被告发放2019年3月份工资3334.7元。庭审中，原告提供了被告入职时的《综合办工作交接清单》，证明被告的工作职责包含员工招聘、与员工签订劳动合同、公章保存等。被告对该证据中有其本人签字的部分认可，对其余部分的真实性不予认可，认为其工作职责包含人员招聘、填写入职审批表和转正审批表、员工考勤等。根据被告提供的其离职时的《综合办工作交接清单》，其工作职责主要包含人事工作及行政工作。该交接清单并非每页有被告本人签字。上述事实，有员工转正审批表、银行交易明细、综合办工作交接清单、市劳人仲案字（高新）[2019]642号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未向被告发放2019年3月份工资，于法相悖，双方亦对此予以确认。故原告应向被告支付2019年3月份工资3334.7元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2019年3月19日，被告与原告解除劳动关系，被告请求原告为其办理社会保险关系转移手续，并为其出具解除劳动关系证明，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告请求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，因被告的工作岗位为办公室主任，工作职责包含人事工作及行政工作，根据原告提供的被告入职时的《综合办工作交接清单》，可以证明被告的工作内容中包含与员工签订劳动合同。被告虽辩称其办理的《综合办工作交接清单》每页均有其本人签字，故对原告提交的该证据中没有其本人签字的部分真实性不予认可。但根据被告提供的其离职时的《综合办工作交接清单》，亦并非每页有被告本人签字。原告提供的《综合办工作交接清单》每页内容具有连续性，故对被告该辩称，本院依法不予采纳。因被告的工作职责中包含人事管理内容，对原告未与被告签订书面劳动合同，被告自身亦有过错。且原告为被告办理了入职审批表和转正审批表等手续，对于双方之间的劳动关系进行了书面确认。故对被告请求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条之规定，判决如下：一、原告陕西万田园林绿化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨海英支付2019年3月份工资3334.7元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告陕西万田园林绿化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告杨海英办理社会保险关系转移手续，并为其出具解除劳动关系证明。三、原告陕西万田园林绿化发展有限公司无需支付被告杨海英未签订书面劳动合同双倍工资差额49945.85元。本案案件受理费10元，由原告陕西万田园林绿化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    吴    娜人民陪审员    姜    瑛人民陪审员    张    斌 二0一九年九 月十六日书  记 员     刘 丽 娜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2062号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：唐旭雅，女，1987年8月19日生，汉族，住宜兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人唐旭雅信用卡纠纷一案，本院（2018）苏0214民初6417号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、唐旭雅于2019年3月4日前支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行本金30744.38元、手续费294.6元、违约金1581.46元及利息（计算至2018年11月27日为2615.18元，自2018年11月28日起至实际支付之日止，以30744.38元为基数，按照每日万分之五计算，息随本清）。二、唐旭雅于2019年3月4日前支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费3983元。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费768元，减半收取384元（此款已由农业银行新吴支行预交），由唐旭雅负担。农业银行新吴支行已经预交的诉讼费用384元不要求法院予以退还，由唐旭雅于2019年3月4日前直接支付给农业银行新吴支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等39602.62元及逾期付款利息。本院于2019年7月10日立案受理。执行中，本院依法对唐旭雅进行了财产调查，情况如下：唐旭雅名下无银行及公积金存款。唐旭雅名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，本院已经查封，但该车下落不明。唐旭雅名下无房产登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位39602.62元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6417号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1635号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：魏飞飞，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李生火，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李生火金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李生火偿还原告借款本金29739.22元及逾期利息（从2018年7月11日起按月利率6.815‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏飞飞到庭参加诉讼，被告李生火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 原文成县农村信用合作联社2018年3月9日更名为浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 李生火 合同名称 合同号：文信联峃口（2017）循借字第8621120170015124号《个人循环借款合同》。 签订时间 二〇一七年七月十二日 借款额度 3万元 额度期限 2017年7月12日至2018年7月10日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约责任 1.若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。 发放方式 合同号8621120170015124《个人循环借款合同》项下的借款借据。 借款期限 2017年7月12日至2018年7月10日 借款利率 月利率6.815‰ 发放本金 人民币3万元 发放时间 2017年7月12日 合同履行 情况 借款人偿还期内利息及复利2473.86元，本金260.78元，剩余借款本金29739.22元及逾期利息（从2018年7月11日起按月利率6.815‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李生火于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29739.22元及利息（从2018年7月11日起按月利率6.815‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由被告李生火负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长姜达标 人民陪审员赵丽春 人民陪审员龚笑云 二〇一九年九月五日 书记员戴若楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保435号 申请人许玲与被申请人陶俊、陶召华、张莉、陈翠兰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值40万元的银行存款予以冻结。 执行中，本院依法查询并冻结被执行人陶俊、陶召华、张莉、陈翠兰的银行账户，冻结金额为40万元（实际冻结金额为70元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年九月二十五日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2689号原告：陈国扶，男，1962年2月10日出生，汉族，住开平市，被告：谢伟湛，男，1974年5月19日出生，汉族，住开平市，原告陈国扶诉被告谢伟湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。因本案需公告送达，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈国扶到庭参加诉讼。被告谢伟湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国扶向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友关系。被告于2016年12月23日因生意急需向原告借款人民币3万元，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。被告谢伟湛未作答辩。原告陈国扶围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谢伟湛没有提交证据。被告谢伟湛经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈国扶提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告陈国扶陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月23日写下《借据》1份交原告收执向原告陈国扶借款30000元，没约定还款时间及利息。被告至今没有偿还借款，引起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈国扶提供被告谢伟湛书写的《借据》为证，被告谢伟湛未对原告陈国扶的债权人资格及欠款金额提出有事实依据的抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的30000元民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告谢伟湛没有偿还借款，现原告陈国扶请求被告谢伟湛偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。被告谢伟湛经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟湛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告陈国扶。如果被告谢伟湛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（原告已预交275元），由被告谢伟湛负担。原告陈国扶预交的一审案件受理费275元，由本院予以退回；被告谢伟湛应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年九月二十四日书记员 邝 小 娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3875号原告：张生校，男，1991年2月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：胡荣珍（系原告张生校母亲），住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：黄光华，湖北鼎君律师事务所律师。被告：苏汉芝，女，1969年10月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：牟双双，湖北光谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师。原告张生校诉被告苏汉芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告张生校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退原告名下位于武汉东湖新技术开发区豹澥街神墩桥社区54栋1单元1601室的房屋，并从2015年1月18日起至腾退之日止按1080元/月的标准向原告支付房屋占用使用费；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年取得位于武汉东湖新技术开发区豹澥街神墩桥社区54栋1单元1601室120㎡的还建安置房屋一套。被告未经原告同意，没有合法理由和依据，从2015年1月18日起不法占有、使用原告以上房屋至今，经原告多次要求，不予腾退。本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷，现武汉东湖新技术开发区豹澥街神墩桥社区54栋1单元1601室房屋未办理产权证书，且物业管理部门已“在原始户主张生校提供身份证复印件和现居住户主苏汉芝提供身份证复印件后办理了更名手续”。原告需要先确认其享有案涉房屋的物权，才能要求被告排除妨害，现原告径行要求被告排除妨害，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张生校的起诉。原告张生校预交的案件受理费616元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇一九年九月二十五日书记员  苏星蕊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3033号 原告：廖彬，男，1959年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 被告：毛树根，男，1961年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告廖彬与被告毛树根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彬及其委托诉讼代理人叶绍萍、被告毛树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖彬向本院提出诉讼请求：判令毛树根修缮或者重做廖彬的房屋，或者承担重做费用40,000元。在诉讼中，廖彬明确诉讼请求为判令毛树根承担重做楼顶面层现浇费用40,000元。事实和理由：廖彬与毛树根于2016年2月19日签订了房屋修建合同，合同第七条第二款约定“乙方承揽建设工程的质量达不到约定要求的，乙方要无偿修理、返工或重作，造成损失的，乙方要赔偿所有损失”。在工程完工交付后，廖彬发现毛树根为其所建房屋的三楼顶楼及楼顶地面存在不平整、淌水等诸多质量问题。廖彬多次要求毛树根依据合同约定履行维修义务未果。为维护合法权益，廖彬诉讼来院。 毛树根辩称，1.双方签订合同属实，根据双方签订的房屋修建合同书第六条“乙方按照甲方提供的图纸（要求）施工…；乙方在施工过程中甲方应当在现场监督施工，如有不足之处应及时提出解决问题。在施工结束后，甲方不得以任何理由和借口扣、减乙方工程款”的约定，在房屋修建过程中，毛树根按照合同约定及廖彬的要求修建房屋，最终双方也进行了房屋竣工验收，视为房屋修建完全符合双方合同要求和规定；2.廖彬提出的房屋三楼楼顶及楼顶地面不平整、淌水等质量问题，是因为廖彬自己提出要求不对楼顶进行处理，因此楼面存在不足之处很正常，廖彬也未提交相应的房屋质量检测报告证明房屋存在质量问题，且廖彬在施工过程中在现场监督施工，有义务对不合理之处及时提出整改要求，若未提出视为不存在问题。综上，毛树根已经按照合同约定履行完毕义务，请求法院驳回廖彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，廖彬经亲戚介绍将位于简阳市的房屋承包给毛树根修建，双方签订了《房屋修建合同书》，约定：1.毛树根自带建筑所需的一切工具，工程价格为140元／平方（包括人工工资、生活及施工工具等），砖混结构，线胶房面、基础发水、平地回填，每平方面80元，其它在外另计；2.付款方式为开工后预付20%的工程款，之后按每月工程进度的80%付款，在工程完工后，经廖彬验收后两个月之内付给剩余全部工程款，开工付1,000元；3.毛树根必须严格按照安全施工规范和技术要求，文明施工，杜绝事故发生，毛树根按廖彬提供的图纸（要求）施工，若发现图纸有不合理部分，经双方共同协商，在取得明确一致的施工方案后方可再进行施工，施工过程中廖彬应在现场监督施工，如有不足之处应及时提出解决问题，在施工结束后，不得以任何理由和借口扣减工程款；4.毛树根承揽建筑工程的质量达不到约定要求的，要无偿修理、返工或重作，造成损失的要赔偿所有损失等内容。合同签订后，毛树根进场施工，施工过程中双方协商修建方式、楼房结构等问题，经廖彬要求房屋由一楼一底增修为二楼一底，期间廖彬先后按工程进度支付毛树根工程款。后因成本及经济困难，廖彬要求毛树根不做顶楼防水。2016年7月份左右，房屋修建完工，结账后廖彬欠付毛树根工程款20,000元，随后廖彬接收房屋并入住。因房屋顶楼积水和工程欠款，双方发生纷争诉讼来院。庭审中，双方均认可案涉房屋顶楼局部积水是由于楼顶面板未找坡、未做二次防水处理导致。 另查明，毛树根于2019年4月23日起诉廖彬支付修建房屋剩余工程款，本院于2019年6月24日作出（2019）川0180民初1827号民事判决书，判令廖彬支付剩余工程款20,000元。判决生效后，毛树根向本院申请强制执行，现廖彬已付清工程款。 以上事实，有廖彬向本院提交的廖彬、毛树根的身份证，《房屋修建合同书》、（2019）川0180民初1827号民事判决书、视频录像等证据以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，廖彬将农村房屋承包给毛树根修建，并签订了《房屋修建合同书》约定施工范围、工程价款等内容，双方形成农村建房施工合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案涉房屋的修建方式为“包工不包料”，毛树根提供技术和劳务，双方在修建过程中自行协商房屋的结构及具体要求。廖彬要求毛树根平承担赔偿责任，应当举证证明双方约定了楼顶须做防水处理，并提供了相应的材料。经庭审查明，廖彬因成本要求不做防水处理，应当对楼顶不做防水的后果自行承担责任，且廖彬在房屋修建完成后接收使用房屋，证明在此期间对房屋质量予以认可，且楼顶防水不属于毛树根的施工范围，故对廖彬要求毛树根承担重做楼顶面层现浇费用40,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告廖彬的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 陈叔余
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2220号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地：站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：邹纪伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：贺金玲，女，1986年7月22日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称“工商银行”）与被告邹纪伟、贺金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告邹纪伟、贺金玲经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款32080.00元；2、请求判令被告支付利息14129.76元及逾期滞纳金13698.34元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月9日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款50000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额7028元，以后每期偿还1388元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××中华牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2013年9月27日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金32080.00元、利息14129.76元、滞纳金13698.34元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告邹纪伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告贺金玲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2013年9月9日，被告邹纪伟、贺金玲与原告签订编号为营口分行[金牛山]支行[2013]年[A0356]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供50000元的透支资金，用于被告向汽车销售商购买车辆（华晨中华）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7028元，以后每期偿还的金额为人民币1388元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以现金的方式向原告支付分期付款手续费5640元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）与被告邹纪伟、贺金玲（乙方）签订编号为营口分行[金牛山]支行[2013]年[A0356]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2013年9月16日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款50000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年10月1日，被告尚欠原告本金32080.00元、利息14129.76元、滞纳金13698.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告邹纪伟、贺金玲签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹纪伟、贺金玲于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金32080元、利息14129.76元、滞纳金13698.34元，并自2017年10月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，原告已预交至本院，由被告邹纪伟、贺金玲给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2110号原告：胡念生，男，1952年6月3日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：汪佳欢、汪正一，浙江紫薇律师事物所律师。被告：吴力敢，男，1975年9月18日出生，汉族，住永嘉县。原告胡念生为与被告吴力敢买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款65360元，赔偿原告自起诉之日至判决生效之日，以65360元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，因被告无法通过其他方式送达，依法由审判员陈玲英与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告之间存在装饰用塑料扣板买卖合同关系。2018年8月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠胡念生扣板款人民币65360元整，大写：陆万伍仟叁佰陆拾元整。原告陈述，此后被告未履行付款义务。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述为证。本院认为：原告持有被告签字确认的欠条，应视为被告对与原告之间存在扣板买卖合同关系及结欠货款65360元的确认。原告依约交付标的物后，被告应及时付清货款，双方未书面约定付款期限，原告可随时主张。故，原告向被告主张支付货款65360元及相应利息损失（以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日即2019年4月24日起付至判决生效之日止）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴力敢支付原告胡念生货款人民币65360元及利息损失（以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日即2019年4月24日起付至判决生效之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，财产保全费720元，合计2154元，由被告吴力敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一九年九月五日法官助理孙晓娟书记员陶沈薇??1?
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1169号申请人：无锡交通建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91320200466285773Q，住所地无锡市。法定代表人：许青凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：江苏南北热再生环保材料有限公司，统一社会信用代码913208005939646804，住所地淮安市清浦区。法定代表人：居建齐。申请人无锡交通建设工程集团有限公司与被申请人江苏南北热再生环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡交通建设工程集团有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南北热再生环保材料有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡交通建设工程集团有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南北热再生环保材料有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执926号之一 申请执行人：陈存锋，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋顺发，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈存锋与被执行人蒋顺发借款合同纠纷一案中，于2019年3月23日向被执行人蒋顺发发出执行通知书，但被执行人蒋顺发未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人蒋顺发采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初24号原告：黄永超，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：汪衍飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告黄永超与被告汪衍飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄永超到庭参加了诉讼，因被告汪衍飞下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。黄永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告因生意需要资金，向原告借60000元人民币，约定还款时间为2016年6月3日一次性还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年年底分次共归还30000元整。2017年初，原告多次向被告催讨剩余借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2017年期间原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决所请。汪衍飞未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告汪衍飞因公司周转向原告黄永超借款60000元，并出具借条一份，约定借期3个月，未对使用期间利息及逾期利息作出约定。到约定还款日时，汪衍飞共返还黄永超10000元，后汪衍飞陆陆续续还款，至2016年10月，汪衍飞共还款黄永超30000元，后经黄永超多次催要，余款30000元汪衍飞至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。综合案件事实认定，黄永超与汪衍飞之间借贷关系成立，在借款到期后汪衍飞未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任；黄永超主张的借款事实有借条为证，对主张欠款金额30000元汪衍飞未应诉答辩，应视为其放弃相应诉讼权利，对欠款金额本院认定为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪衍飞于判决生效之日起三十日内偿还原告黄永超借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，由被告汪衍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  陈刚二〇一九年九月二十五日书记员  吴峰附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1862号 申请执行人刘青，女，1954年4月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人李路成，男，1965年10月4日生，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人刘青与被执行人李路成民间借贷纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解协议，现申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执1862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月十七日 代书记员  苏江平