贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0624行初67号原告铜仁市纬源投资发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。法定代表人姚静,铜仁市纬源投资发展有限公司董事长。委托代理人冯亚,贵州曼威律师事务所律师。被告铜仁市人力资源和社会保障局，地址：铜仁市碧江区西外环八里岗。法定代表人冉敏，铜仁市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人许义达，铜仁市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人兰应祥，铜仁市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。第三人田国军，男，1975年8月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市纬源投资发展有限公司（以下简称“纬源公司”）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称“铜仁市人社局”）工伤认定决定一案，2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本案同日立案后，依法向被告铜仁市人社局、第三人田国军送达了起诉状副本及相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年6月17日在思南县人民法院公开开庭审理了本案。原告纬源公司委托代理人冯亚，被告铜仁市人社局出庭负责人许义达及委托代理人兰应祥、姚元勋，第三人田国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜仁市人社局于2018年9月25日铜人社工伤﹝2018﹞759号工伤认定决定，该决定认定：2017年11月1日上午8时30分左右，田国军在纬源公司承包的碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房装修过程中，当时在8楼安装，需要在一层拿材料，由于电梯装不下，田国军就爬到电梯顶上去，在爬到一半时，不慎摔倒在地上，导致受伤，后被送往铜仁市中医院诊治断为：“1.右侧股骨中断粉粹性骨折；2.右额部硬膜下出血；3.右额骨骨折；4.全身多处软组织损伤；5.头面部皮肤搓擦伤”。田国军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告纬源公司诉称，2017年11月1日上午，第三人不听矮屯易地扶贫安置房8号楼工地值守人员劝阻，擅自进入工地。第三人不熟悉环境，强行攀爬施工电梯护栏网，在通过护栏网后到电梯伸缩圈时不小心掉入施工电梯井致伤。原告没有雇佣第三人，没有与第三人形成任何形式的用工关系。如前所述，第三人受伤是自身所致，其受伤行为原告不应当承担责任。2017年11月1日第三人的致伤是其自身的行为，不构成工伤。由此，被告于2018年9月25日作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）是错误的。因为：第一、根据《工伤保险条例》第十八条的规定以及司法实践，认定工伤的前提就是劳动关系的存在。本案中，通过前面分析，被告认定工伤，不存在劳动关系（包括事实劳动关系），就没有认定工伤的前提。第二、从该认定书，看不出被告作出的认定书的事实根据，该认定书的结论不能令原告信服，通观被告作出的认定书，看不出其作出认定的结论的依据是什么，看不出第三人提供的依据是什么，以及被告调查了什么证据来支撑其作出认定的证据。因此，这样的认定书，是不能服众的。第三，原告认为程序是不合法的。原告接到的该认定书，看不出证据，原告只能得出被告作出的认定书没有证据。既然没有证据，其作出的认定书就是不客观的，就是错误的，程序也是违法。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号），违背了常理，违背了长期以来形成的社会关系，对原告、对整个行业是不公平的。同时，也助长了其他人通过类似手段达到其自身目的，破坏了社会关系。因此,原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条的规定，向贵院起诉，请求：1.依法判决撤销被告铜仁市人社局于2018年9月25日作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）；2.依法判决责令被告作出《不予认定工伤决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告纬源公司向本院提供了下列证据：营业执照、法定代表人身份证明，旨证原告的基本情况。原告纬源公司称其它证据在被告铜仁市人社局认定工伤过程中已经提交至铜仁市人社局，不再向本院提交。被告铜仁市人社局辩称，一、被告认定第三人与原告存在事实劳动关系事实清楚，证据充分。经调查核实：纬源公司是依法注册成立的企业法人，在第三人田国军受伤时处于正常生产经营状态，具备用工主体资格；本案第三人是具备完全劳动能力的劳动者，具有劳动者主体资格。原告承包了铜仁市碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房建设项目，第三人的工作在原告承建工程工地上从事水电安装工作。第三人的工作受原告管理，工资由原告发放，提供的劳动是原告业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，第三人与原告存在事实劳动关系。二、被告认定第三人田国军所受事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。经调查核实：原告承建碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房工程项目，第三人在原告承建工程项目工地上从事水电安装工作。2017年11月1月8时左右，第三人从一楼拿材料上8楼，由于电梯装不下，第三人就爬到电梯顶上去，在爬到一半时，不慎摔倒在地上，造成全身多处受伤，随后被送往铜仁市人民医院治疗。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，第三人所受事故伤害属于认定工伤的情形，应予认定为工伤。2018年7月31日，第三人向被告提出工伤申请，被告按照有关规定和程序依法受理，并向双方当事人送达了受理通知书和举证通知书，被告通过调查核实，依法作出《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号），并送达了双方当事人，程序完全合法。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求：1.依法驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。被告铜仁市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请书、工伤认定申请表、授权委托书及律师事务所函、律师执业证复印件，旨证第三人向被告提出工伤申请的事实及身份情况；2.企业信息公示报告，旨证原告具有用工主体资格，第三人提供的水电安装工作是该公司的经营范围；3.诊断证明，证明第三人在做工过程中受伤的事实；4.证人证言及身份证复印件（田兵成、田艳飞、张绍兵），旨证⑴第三人实在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实，⑵原告与第三人存在事实劳动关系，⑶被告认定第三人受伤为工伤事实清楚；5.工伤认定调查笔录及身份证复印件（张绍兵）；旨证⑴第三人在原告承包的工地上做工受伤的事实，⑵第三人与原告存在事实劳动关系，⑶第三人提供的水电安装是原告的工作安排，⑷第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实；6.工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书；证明被告依法受理工伤申请，依法履行了举证权利告知义务，被告程序合法；7.情况说明，旨证⑴原告收到举证通知书并进行举证的事实；⑵被告工伤认定程序合法；8.《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）、工伤文书送达回证；旨证⑴被告依照法定程序，第三人受伤的事实作出了认定工伤决定书；⑵被告作出工伤认定后，依法向原告、第三人送达案例工伤认定决定书；⑶被告作出了《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人田国军庭审中述称：“2017年11月1日早上7点多我去灯塔安置点上班，我上楼去看怎么做，需要哪些材料，我就下来拿材料，材料（槽板）太长不好拿，因为电梯装不下，就放在电梯顶上，我还没有爬到电梯顶上就摔下来了”。第三人田国军未向本院提供证据。经庭审质证，对原告纬源公司提供的证据，被告铜仁市人社局无异议，第三人田国军无异议。对被告铜仁市人社局提交的证据、依据，原告纬源公司的质证意见为：1号证据真实性无异议，对证明目的有异议；2号证据真实性无异议；3号证据关联性有异议，第三人受伤与做工无关；4号证据中田艳飞的证人证言没有收到，只有田兵成和张绍兵的，真实性有异议，因为该证人与第三人由利害关系，真实性无法核实,且因第三人田国军是证人张绍兵叫来做工的，二人之间是劳务关系与原告没有关系；5号证据真实性无异议，对证明目的有异议，因张绍兵承包的该项目，已经在该调查笔录中予以认可，根据被告所作出的工伤认定中的规章关于确定劳动关系有关事项的通知，原告认为不符合该通知的第二条规定；6号、7号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在通知原告举证通知期间，原告向被告出具情况说明，但是被告没有予以调查，被告程序违法；8号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该事实劳动关系认定错误，理由：原告作为国企，有专业的招聘部门和招聘程序以及人事劳动管理，第三人也是在部门承办人的项目做工，原告无法得知与其具有用工关系，单凭证人证言认定工伤依据不足，尚且不论是否查实清楚，根据原告向被告提供的用工情况说明与其第三人向被告申请工伤的证人证言相互矛盾，认定工伤的证据不足。第三人田国军无异议。本院对上列证据认证如下：对原告纬源公司提供的证据：营业执照、法定代表人身份证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告铜仁市人社局提交的证据：1.工伤认定申请书、工伤认定申请表、授权委托书及律师事务所函、律师执业证复印件、2.企业信息公示报告、3.诊断证明、4.证人证言及身份证复印件（田兵成、田艳飞、张绍兵）、5.工伤认定调查笔录及身份证复印件（张绍兵）、6.工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书、7.情况说明，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；8.《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）、工伤文书送达回证，《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；工伤文书送达回证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，第三人田国军通过张绍兵（项目承包人）介绍到原告纬源公司承包的碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房项目工地从事水电安装工作，按照每套房屋水电安装费为800元获得劳动报酬。2017年11月1日8时30分，第三人田国军在原告纬源公司承包的碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房8号楼送装修材料时从电梯上滑落坠地受伤，被铜仁市中医院诊断为：“1.右侧股骨中断粉粹性骨折；2、右额部硬膜下出血；3.右额骨骨折；4.全身多处软组织损伤；5.头面部皮肤搓擦伤。”2018年7月23日，第三人田国军向被告铜仁市人社局提出工伤认定申请。2018年9月25日，被告铜仁市人社局作出了铜人社工伤﹝2018﹞759号工伤认定决定。原告纬源公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告纬源公司认为被告作出的工伤认定决定侵害了自己的合法权利提起行政诉讼，原告主体适格；被告铜仁市人社局具有认定工伤的职权职责，被告主体适格。关于原告纬源公司请求撤销被告铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）的诉讼请求。经查，第三人田国军通过张绍兵（项目承包人）介绍到原告纬源公司承包的碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房项目工地从事水电安装工作，按照每套房屋水电安装费为800元获得劳动报酬。被告铜仁市人社局认定第三人田国军与原告纬源公司存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分。第三人田国军在原告纬源公司承包的碧江区灯塔办事处矮屯易地扶贫安置房8号楼送材料的过程中从8号楼电梯上滑落坠地受伤的事实清楚，证据确实充分。第三人田国军受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应予认定为工伤。原告纬源公司称第三人田国军在送材料过程中违反操作规程，说明第三人田国军自身存在过错，同时说明原告纬源公司存在管理不善，但不能作为对抗工伤认定的理由。被告铜仁市人社局在接收第三人田国军的工伤认定申请后，通过立案、核实作出决定，程序合法，被告铜仁市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、认定结果正确。故原告纬源公司请求撤销被告铜仁市人社局作出的《认定工伤决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞759号）诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。同理，原告纬源公司请求依法判决责令被告铜仁市人社局作出《不予认定工伤决定书》缺乏法律依据，本院不予支持。为了保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告铜仁市纬源投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告铜仁市纬源投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文人民陪审员  郭通才人民陪审员  谭正阶二〇一九年九月二十四日法官助理涂芬书记员黄雪雷