wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初769号 原告：李爱明，男，1956年10月21日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 原告李爱明与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱明及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱明向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资18994元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2018年12月14日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告李爱明就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告李爱明于2011年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告13720元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金13720元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李爱明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年九月十九日 书记员  王颖芝
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5166号 原告：浙江邦德管业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路188号。 法定代表人：胡德林，董事长。 委托诉讼代理人：许昶，浙江天和天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被告：杭州爱科机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路20号第22幢206室。 法定代表人：方云科。 原告浙江邦德管业有限公司与被告杭州爱科机器人技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告浙江邦德管业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江邦德管业有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，系自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江邦德管业有限公司撤回起诉。 案件受理费12213元，减半收取6106.50元，由浙江邦德管业有限公司负担。 审 判 员 熊永义 二〇一九年九月十二日 代书记员 顾小萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24853号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡红，女，1977年02月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告胡红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、胡红立即偿还平安银行贷款本金91975.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息131432.78元、复利93176.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、胡红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与胡红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告胡红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与胡红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度160000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，胡红尚欠借款本金91975.73元，利息、罚息131432.78元和复息93176.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与胡红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向胡红发放贷款，胡红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求胡红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金91975.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息131432.78元和复利93176.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告胡红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，公告费（以实际发生为准），由被告胡红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12847号原告：湖北楚汉联合工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场二期第5幢6层21号房。法定代表人：黄林夫，总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告湖北楚汉联合工程有限公司（简称楚汉联合公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月28日作出的商评字[2018]第179034号《关于第25023864号“楚汉联合”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告楚汉联合公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对楚汉联合公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第25023864号“楚汉联合”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的建筑等全部复审服务与第16474083号“楚汉居”商标（简称引证商标一）、第21299296号“楚汉大宅及图”商标（简称引证商标二）核定使用的建筑等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，已构成近似标识，同时使用在前述同一种或类似服务上易使消费者对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标和引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。楚汉联合公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用取得了与引证商标一、二不同的显著性。据此，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告楚汉联合公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在商标的呼叫发音、整体含义等方面存在区别，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与原告企业名称相一致，在引证商标申请日前，诉争商标已经开始使用。经过原告的宣传和使用，诉争商标已经与原告形成一一对应关系，与引证商标一、二共存不会产生混淆和误认。三、多个含有“楚汉”的商标已经核准注册，被告审查标准不一致。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25023864号“楚汉联合”商标（商标图样附后），由楚汉联合公司于2017年6月27日申请注册，指定使用在第37类的建筑、机械安装等服务上。引证商标一为第16474083号“楚汉居”商标（商标图样附后），于2015年3月11日申请注册，后经核准，核定使用在第37类的建筑咨询、建筑等服务上，专用期限自2016年4月28日至2026年4月27日，现商标注册人为武汉楚汉居建筑装饰工程有限公司。引证商标二为第21299296号“楚汉大宅及图”商标（商标图样附后），于2016年9月13日申请注册，2018年8月6日初步审定公告，后经核准，核定使用在第37类的卫生设备的安装和修理等服务上，专用期限至2028年11月6日，现商标注册人为武汉楚汉大宅装饰有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25023864BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。楚汉联合公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二在含义、呼叫及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标；诉争商标经楚汉联合公司大量宣传使用，已取得一定的知名度；引证商标二正处于驳回复审程序中，请求暂缓审理本案。2018年9月28日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，楚汉联合公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一的初审公告时间早于诉争商标的申请注册日，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十条；引证商标二相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“楚汉联合”，引证商标一为汉字“楚汉居”，引证商标二为印章形式的字样“楚汉大宅”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，依法应予支持。商标授权审查因商标指定的服务类别、标识使用等个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑其他商标已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北楚汉联合工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北楚汉联合工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  赵振洲人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十一日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5566号原告李政伟，男，1963年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940040053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告李政伟诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并定于2019年8月26日公开开庭进行审理，原、被告经本院传票传唤原告无理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李政伟撤诉处理。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9161号之一 原告：上海红歆财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为91310000323158160K）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曹寅，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈秀恩，女，1981年12月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告上海红歆财富投资管理有限公司与被告陈秀恩追索劳动报酬纠纷一案中，原告上海红歆财富投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  胡 婕
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3426号原告刘健男，女，2004年5月27日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人李井辉（系原告之母），女，1980年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告金满东，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地朝阳县，现住朝阳市双塔区。原告刘健男与被告金满东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健男法定代理人李井辉、被告金满东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健男向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付医疗费9,817.47元、交通费1,856元；2.诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告驾驶摩托车在双塔区中国农业银行路段，将正在人行横道过马路的原告撞伤，因当时被告同意承担治疗费等费用，故原告保守治疗，未报警，现原告花费大量医疗费及交通费，但被告拒绝赔偿。被告金满东辩称，认可原告撞伤的事实，原告的伤情在朝阳就可以治疗，故在朝阳治疗的医疗费认可，到沈阳的治疗费及交通费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的朝阳市中心医院、朝阳县医院诊断书、医疗费收据、复印费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的沈阳医科大学附属医院、沈阳市骨科医院治疗费，无本地医院转院医嘱，不能证明属必要支出，本院不予确认;2、原告提供的人民康泰大药房发票，无医嘱，不能证明系为治疗原告涉案损伤的必要支出，本院不予采信；3、原告提供的交通费票据，票号大部分前后相连，不符合客观规律，本院不予采信。3、原告提供的朝阳华仁中医院门诊病历及医疗费收据，可证明系用于治疗原告伤病，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告驾驶摩托车在双塔区中国农业银行路段，将正在人行横道过马路的原告撞伤，后送原告至朝阳县中心医院救治，诊断为右膝关节外伤，支付医疗费9元。后因原告伤处一直未痊愈，多次到朝阳市中心医院、朝阳华仁中医院治疗，支付治疗费4，411.13元（含双塔区农合589.58元）本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害自然人的生命健康权，被告对原告的身体伤害存在过错，侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任，对原告的合理财产损失应予赔偿。对原告主张的医疗费4,411.13元，本院予以支持。对其他非必要合理支出本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金满东于本判决生效之日起10日内给付原告刘健男赔偿款2012.92元。二、驳回原告刘健男其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，已减半收取），被告金满东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十八日书记员  宋 彬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3221号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：吴惠岳，男，1972年4月21日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴惠岳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴惠岳应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款195442.47元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月四日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1477号 郑素琴： 关于申请执行人司徒秀清与被执行人郑素琴机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞姜民初字第00218号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1477号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9743号原告：沈阳惠轮商贸有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区兴工北街57号（1-10-14），统一社会信用代码91210106313191055U。法定代表人：刘杨，系该公司总经理。委托代理人：于永亮、赵洁，系辽宁法大律师事务所律师。被告：赵刚，男，1974年4月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳惠轮商贸有限公司与被告赵刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳惠轮商贸有限公司委托代理人赵洁、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳惠轮商贸有限公司诉称，2019年5月21日，原告与被告签订借条一份，约定原告向被告借款606302元，借款期限自2019年5月21日至2019年6月1日。被告未按约定还款，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金606302元；2.被告以606302元为基数向原告支付自2019年6月2日起至借款实际付清之日止的利息，按年利率6％计算；3.诉讼费用由被告承担。被告赵刚答辩称，欠款属实，但归还给原告一套房子折抵借款本金150000元，之后又还了原告2万多，还有原告承诺给我的而没有给我的3万元奖金也应该扣除。综上，我欠原告借款应该是400000元，同意按400000元本金支付利息。经审理查明，2018年10月30日起至2019年5月17日止，被告赵刚作为原告公司的员工，将代原告方从购货方收取的轮胎货款总计606302元自用。2019年5月21日，原、被告以货款为基数，双方签订借条一份，约定还款期限至2019年6月1日，未约定利息。庭审中，原告同意用房子价款150000元，以及2019年5月被告工资3802元、原告给孙宇的2000元、伙食费4995元、报销费9832元、回款7450元，以上共计178079元从借款本金606302元中扣除，同意借款本金为428223元。被告对扣除金额予以认可。上述事实，有原告的陈述、借条、货款明细等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方约定借款期限至2019年6月1日，现被告未按期偿还全部借款，原告要求被告偿还剩余借款本金428223元，理由正当，有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王赵刚支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告赵刚按年利率6％计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告沈阳惠轮商贸有限公司借款本金428223元人民币；二、被告赵刚于本判决生效后十日内按年利率6%支付原告沈阳惠轮商贸有限公司借款本金428223元人民币的利息，自2019年6月2日起至借款全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，减半收取4931.5元，保全费3552元由被告赵刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一九年九月五日法官助理齐丹书记员徐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17855号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黎文涛，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黎文涛追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黎文涛应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费968元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24831号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：项国庆，男，1975年09月30日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告项国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告项国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、项国庆立即偿还平安银行贷款本金57569.87元、截至2019年9月6日的利息、罚息96419.45元、复利81168.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、项国庆承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与项国庆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，项国庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告项国庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与项国庆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度66000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，项国庆尚欠借款本金57569.87元，利息、罚息96419.45元和复息81168.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与项国庆签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向项国庆发放贷款，项国庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求项国庆偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。项国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金57569.87元、截至2019年9月6日的利息、罚息96419.45元和复利81168.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告项国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，公告费（以实际发生为准），由被告项国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3113号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杜桂云，女，1968年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜桂云名下银行存款65499.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜桂云名下银行存款65499.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费675元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27938号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：孙艳仿，女，1968年11月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市永清县。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告孙艳仿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告孙艳仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、孙艳仿偿还剩余贷款本金73539.81元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月01日的利息数额为9231.6元）；2、孙艳仿承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、孙艳仿承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙艳仿向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，孙艳仿未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告孙艳仿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告孙艳仿未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与孙艳仿签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为孙艳仿；贷款金额100000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为孙艳仿名下账号；贷款期限为36期，自2017年11月23日起至2020年11月23日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向孙艳仿发放了贷款100000元。二、在贷款合同的履行过程中，孙艳仿出现了逾期还款行为。截至2019年09月01日，孙艳仿尚欠湖北消费金融公司贷款本金73539.81元，利息9231.6元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与孙艳仿签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向孙艳仿发放了贷款，已经履行了合同义务。孙艳仿未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求孙艳仿偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向孙艳仿主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳仿于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月01日的贷款本金73539.81元、利息9231.6元，并偿还自2019年09月02日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告孙艳仿于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙艳仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、公告费（以实际发生为准），由被告孙艳仿负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初689号原告：米莉，女，汉族，山西省山阴县人，下岗职工，住山西省山阴县。被告：顼芳，女，汉族，山西省左云县人，山阴县国土资源局职工，住山西省山阴县。原告米莉与被告顼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米莉到庭参加诉讼，被告顼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。米莉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令顼芳偿还米莉借款30000元及利息。事实和理由：2015年8月28日顼芳以资金周转困难为由，向米莉借款30000元，并约定利息为3分，同日，顼芳为米莉出具借据1支。此后，经米莉多次向顼芳催要借款，顼芳以各种理由拒不支付，故起诉至法院，要求顼芳归还借款及利息。顼芳未答辩。米莉围绕诉讼请求依法提交了证据：1.米莉的身份证复印件1份；2.借条1支。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。顼芳未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，顼芳以资金周转困难为由，向米莉借款30000元，并出具借条1支，借条上约定月息3分。顼芳借款后，陆续归还了8个月的利息，此后便未再归还借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点是米莉与顼芳之间的借款是否属实以及借款金额的多少、顼芳是否应该支付利息。顼芳向米莉借款，并出具借条，双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。顼芳经传票合法传唤未到庭，视为其对借款这一事实的认可，且有顼芳书写的借条予以佐证。借款时双方未约定还款期限，故米莉可随时向顼芳主张权利。借款时双方约定月利率3%，违反了法律规定，不予认可，但米莉主张要求顼芳按年利率24%支付从2016年4月28日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顼芳于本判决生效后10日内归还米莉借款30000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由顼芳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一九年八月十五日书记员  戈一星
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1785号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司员工），男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司员工），男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：谭玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）与被告谭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪农商银行的特别授权委托诉讼代理人庞先富到庭参加诉讼，被告谭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及结欠利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告剩余借款本金29,582.9元及结欠逾期利息。事实与理由：被告谭玲于2015年3月18日在原告处借款3万元，期限2年，月利率8.1458‰。现因被告谭玲不按约定归还借款本金及结欠利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭玲未作答辩，亦未提交证据。 原告蓬溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、中国银监会四川监管局的批复复印件各一份，被告谭玲身份证复印件一份，小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据以及借款流水复印件各一份。拟证明原告是合法的金融机构，至原告开业之日起，蓬溪县农村信用合作联社（以下简称蓬溪信用联社）自行终止，其债权债务由原告承继；原告与被告形成了金融借款合同关系；现被告谭玲的贷款逾期，下欠本金及利息的事实。 本院认为，上列证据来源合法、内容客观，与本案有关联；各证据之间能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社红江分社（以下简称红江分社）是蓬溪信用联社设立的无独立法人资格的分支机构。2018年4月23日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，蓬溪信用联社在蓬溪农商银行开业之日自行终止，其债权债务由蓬溪农商银行承继。2015年3月18日被告谭玲向红江分社出具《小额信用借款申请书》申请借款3万元，借款期限为2年，用途为购买汽车，并承诺按期付息，到期还本。被告谭玲在申请人处签名并捺手印。同日，被告谭玲与红江分社签订《农户小额信用借款合同》，借款3万元，月利率8.145830‰，借款用途为购买汽车；借款期限从2015年3月18日起至2017年3月17日；结息方式为利随本清；如逾期，则从逾期之日起在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告谭玲在合同尾部签字，红江分社在合同尾部加盖有业务公章。同日，红江分社出具借款借据，载明：借款方式为小额信用，借款金额3万元，执行月利率8.1458‰，结息方式为不批量结息，借款日期2015年3月18日，到期时间为2017年3月17日。被告谭玲在借款人处签名并捺印，借款借据上加盖了红江分社业务专用章、业务清讫章。红江分社于当日向被告谭玲发放借款3万元。 另查明，被告谭玲与红江分社签订的《农户小额信用借款合同》上载明月利率8.145830‰，与借款借据载明的执行月利率8.1458‰不一致，原告主张按照月利率8.1458‰计算利息，并从逾期之日起在月利率8.1458‰的基础上上浮50%计算逾期利息。被告谭玲从2017年6月17日起未支付借款本金及逾期利息，后于2018年10月27日归还原告借款本金417.10元及相应利息，截止2019年4月28日，下欠原告借款本金29,582.9元。 本院认为，蓬溪信用联社于2018年4月23日经金融监管部门批复在蓬溪农商银行开业之日自行终止，其债权债务由新开设的蓬溪农商银行承继。故，蓬溪农商银行是本案适格的权利主体。 被告谭玲与红江分社2015年3月18日签订《农户小额信用借款合同》不违反相关法律，系双方真实意思表示，合法有效。红江分社已实际履行出借款项的义务，被告谭玲即负有按照约定的时间支付借款利息和归还本金的义务。现约定的借款期限已满，被告谭玲未按约定偿还，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 原告蓬溪农商银行主张从逾期之日起在借款借据载明的月利率8.1458‰的基础上上浮50%计算逾期利息，未损害被告利益，不违背法律规定，应予以支持。被告谭玲未按约定履行支付利息及到期还本义务，构成违约。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谭玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金29,582.9元并支付逾期利息。利息计算方式：从2017年6月17日起至付清之日止，在月利率8.1458‰的基础上上浮50%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（已由原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司垫付），由被告谭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 璐 娟 二〇一九年九月十二日 书记员 吴悦(代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初871号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦A01-03店面及A201室。 负责人：王应昶，该行行长。 委托诉讼代理人：吴锴纹，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：陈华彬，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行(以下简称泉州银行)与被告陈华彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人吴锴纹到庭参加诉讼，被告陈华彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华彬立即偿还泉州银行超能卡借款本金69958.30元、利息10161.98元，合计80120.28元，并按超能卡领用合约收费标准支付自2019年2月13日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈华彬于2016年10月24日向泉州银行申请超能卡，泉州银行经审查认可，于2016年11月11日向陈华彬签发卡号为62×××27超能卡一张。持卡人陈华彬于2016年11月26日激活使用，截至2019年2月13日，陈华彬尚欠原告本金69958.30元、利息10161.98元、违约金及滞纳金0元，合计80120.28元。后经泉州银行多次催讨未果。 陈华彬未作答辩。 泉州银行围绕诉讼请求依法提交了其营业执照副本、陈华彬身份证、《泉州银行公务卡申请表》、泉州银行公务卡领用合约、收费标准、《泉州银行贷记卡账单》、《交易明细账》、《违约金及滞纳金明细单》等证据，陈华彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，泉州银行提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与泉州银行主张的事实基本一致。另查明，陈华彬于2016年10月24日向泉州银行申请办理公务超能卡，声明愿意遵守《泉州银行公务卡章程》及《泉州银行公务超能卡领用合约》的各项规则。《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务超能卡领用合约》约定,公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方（陈华彬）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息,甲方按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费5元，最高300元。泉州银行经审核后，依约向陈华彬发放了卡号为62×××27的公务超能卡。陈华彬在使用该卡期间出现透支，截至2019年2月13日,尚欠借款本金69958.3元、利息10161.98元。 本院认为，泉州银行与陈华彬之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。信用卡申请表、领用合约是发卡银行向信用卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。陈华彬向泉州银行提交信用卡申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规则，故领用合约亦是双方之间明确权利、义务的合同，双方均应按约履行。陈华彬未依约履行义务,在使用该卡过程中透支后,未能及时补足透支款,其行为已构成违约,应承担违约责任。泉州银行在陈华彬违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息,符合法律规定,应予支持。关于泉州银行要求陈华彬支付的违约金的诉请,截至2019年2月13日，陈华彬的公务超能卡并未产生违约金；且中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准，泉州银行也未举证证明其已就2017年1月1日后违约金的收取与陈华彬重新协议，故对泉州银行有关违约金的诉请，本院不予支持。陈华彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈华彬应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司鲤城支行公务卡借款本金69958.3元、利息10161.98元,并支付自2019年2月14日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行超能公务卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回泉州银行股份有限公司鲤城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元，由泉州银行股份有限公司鲤城支行负担50元，由陈华彬负担1753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘丽兰 书记员王彩霞 民事判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4947号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号。 负责人：庄祖英，系该行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘思达，男，系该行工作人员。 被告：刘东呈，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告刘东呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  辜伟隆 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执230号之一 申请执行人朱雪苹,女,1984年12月5日出生,汉族,身份证住址河南省唐河县。 被执行人郑英飞,男,1985年5月1日出生,汉族,身份证住址湖南省怀化市沅陵县。 申请执行人朱雪苹与被执行人郑英飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1504号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项72000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行62×××92账户内的存款，冻结限额为72980.00元，冻结期限自2019年3月27日至2020年3月26日止；轮候冻结了被执行人持有的深圳市呱呱易购商贸有限公司和深圳市鹏泰房地产经纪有限公司的股权；轮候查封了被执行人名下的罗湖区罗沙公路×××房产，该房产已被深圳市中级人民法院以（2019）粤03执288号案件查封，本院已向深圳市中级人民法院送达参与分配函，但尚未收到回复。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年九月十二日 书记员 张文莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24085号原告：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家杨村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被告：千氏（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕甜甜，执行董事。委托诉讼代理人：孙培茂，男，该公司职员。被告：孙培茂，男，1979年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）与被告千氏（北京）房地产经纪有限公司（以下简称千氏公司）、孙培茂居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。古城公司委托诉讼代理人邢万兵、千氏公司委托诉讼代理人兼被告孙培茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古城公司向本院提出诉讼请求：1.判令千氏公司退还古城公司佣金2696187.68元，并给付利息（自古城公司给付佣金次日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告孙培茂承担连带责任；3.千氏公司承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，古城公司与千氏公司签订《项目销售居间合同》，约定千氏公司为古城公司开发的V7九间堂别墅项目提供居间服务，促成交易后，古城公司按照商品房价款的4%给付佣金。合同履行期间，千氏公司报称促成十九位客户交易，古城公司给付佣金共计9989260.75元。2018年1月，古城公司销售总监鞠培军涉嫌职务侵占犯罪，被北京市公安局通州分局立案侦查。根据侦查谈话记录，古城公司促成交易的客户中有八位客户系自行前往售楼处购房，古城公司未提供居间服务。（2019）京0112刑初34号刑事判决书判决将其中三位客户的佣金退还古城公司。另外五位客户的佣金，千氏公司尚未退还古城公司。被告孙培茂系千氏公司的实际控制人，且涉案五位客户的团购服务费用直接进入了其个人账户，应就上述退还款项承担连带责任。故诉至法院。千氏公司答辩称，不同意古城公司的诉讼请求。第一，涉嫌侵占的数额应该以刑事案件认定为标准，刑事案件认定侵占金额为1479804.24元且已经退回。如古城公司认为其他佣金也属于侵占，应举证证明，否则其无合法理由追回；第二，退还佣金无法律依据。（2019）京0112刑初34号刑事判决书确认佣金已涉嫌经济犯罪，古城公司应该提起刑事附带民事纠纷主张鞠培军全额承担责任，其放弃向鞠培军追索应视为放弃追索佣金的权利，故古城公司无权再向千氏公司主张。被告孙培茂答辩称，不同意古城公司的诉讼请求。被告孙培茂与古城公司之间不存在合同关系，其未私自占有古城公司的任何财产，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：古城公司与千氏公司陆续签订《项目销售居间合同》2份，合同期限自2015年2月7日至2016年12月31日。合同约定千氏公司带领意向客户到古城公司售楼处看房后，填写《客户确认书》，由古城公司现场销售负责人签字确认后，其载明的意向购房客户即成为千氏公司推荐的有效意向购房客户。有效意向购房客户购房成交后，千氏公司收取4%居间佣金。千氏公司认可涉案的五名客户非由其居间购房，五名购房客户姓名及收取的佣金为：王珍，佣金403156.08元；段克娴，佣金422444.04元；邓莉，佣金519752.88元，胡嘉诚，佣金542261.96元；胡安然，佣金808572.72元；以上共计收取佣金2696187.68元。其中，王珍、邓莉、段克娴三名客户佣金共计1345353元于2016年9月23日给付；胡嘉诚、胡安然二名客户佣金共计1350834.68元于2016年6月28日给付。千氏公司庭审中称上述佣金公司已经全部收到，其留存10%佣金作为运行成本及税费，剩余90%佣金提现后已经给付案外人鞠培军，但经本院当庭释明，千氏公司明确表示无法提交证据对此予以证明。本院认为：千氏公司与古城公司签订《项目销售居间合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定经千氏公司居间成交的客户，千氏公司可收取购房款4%的居间佣金。但本案涉案五位客户并非经千氏公司居间后购房，故千氏公司应予返还佣金。千氏公司主张佣金已经给付鞠培军，但未提交证据予以证明，本院不予支持。故对于古城公司要求千氏公司退还佣金2696187.68元的主张，本院予以支持。关于被告孙培茂承担连带责任的问题，古城公司认为被告孙培茂系千氏公司实际控制人，其成交客户的团购服务费用直接进入其个人账户，故应就上述债务承担连带责任。本院认为古城公司以被告孙培茂系千氏公司实际控制人为由要求承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。古城公司以团购服务费用直接进入被告孙培茂个人账户为由要求其承担连带责任的主张，千氏公司认可已经收到全部佣金，故被告孙培茂与本案无直接法律关系，本院亦不予支持。关于逾期利息损失，古城公司主张自千氏公司给付佣金次日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，经本院核算，未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告千氏（北京）房地产经纪有限公司退还原告北京古城房地产开发有限公司佣金2696187.68元及逾期利息损失（以1350834.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月29日起计算至实际给付之日止；以1345353元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月24日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回被告千氏（北京）房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元，由被告千氏（北京）房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十九日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初445号原告：刘香芬，女，1956年8月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张立峰，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省新郑市新区，被告：吴保印，男，住河南省驻马店驿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中西北区一单元6层。负责人：李迅，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理本院在审理原告刘香芬诉被告张立峰、吴保印、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘香芬于2019年9月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张立峰、吴保印、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告刘香芬的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘香芬撤回对被告张立峰、吴保印、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为26元，由原告刘香芬负担。审 判 长  刘庆春人民陪审员  胡志航人民陪审员  肖广英二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7360号之一原告：王金锁，男，汉族，1963年8月29日出生，住商丘市。被告：裴现伟，男，汉族，1988年5月9日出生，住商丘市。被告：陈学军，男，汉族，1971年1月3日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘炎裕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10540号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被告：倪欲晓，男，1978年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：胡丹英，女，1976年4月27日出生汉族，职业不详，住象山县。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，博浪建设（象山）有限公司董事长，住宁波市鄞州区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司与被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的财产进行了保全，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪建设（象山）有限公司的委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼，被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告倪欲晓立即归还原告借款本金85万元，并支付逾期利息（从2019年5月21日起算至实际支付之日止，按月利率2%计算），息随本清；2、被告倪欲晓支付原告为实现债权支出的律师费32653元、保全担保费2000元；3、被告胡丹英、胡名凯对上述1、2项承担连带保证责任；4、原告对被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产享有抵押权，并对其拍卖、变卖、或折价所得款在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告倪欲晓、博浪建设（象山）有限公司签订合同编号为20171005018号《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2017年10月20日至2019年10月19日期间，依被告倪欲晓的申请，原告向其发放借款，最高借款限额为85万元，借款期限、利率以借款借据为准，逾期利率上浮50%，被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产提供最高额抵押担保，担保范围为：本金、利息、违约金、和实现债权的费用包括保全担保费、律师代理费等。双方于2017年10月23日按合同约定办理了抵押登记手续。2018年10月16日，被告倪欲晓因流动资金需要向原告申请借款85万元，并出具《借款借据》1份，约定月利率为1.35%，借款期限为2018年10月16日至2019年3月15日，按月结息，到期还本付息。同日，被告胡丹英、胡名凯分别向原告出具《承诺书》1份，同意为被告倪欲晓的借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账按约向被告倪欲晓足额发放了借款85万元。上述借款到期后，被告倪欲晓未按约还本付息。自2019年5月21日起未支付逾期利息，本金也分文未还。 被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯未答辩。 被告博浪建设（象山）有限公司答辩称：与原告签订合同编号为20171005018号《最高额抵押借款合同》，名下位于象山县的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续是事实。被告倪欲晓后具体向原告借款的金额及利息约定等事项并不知情。请求依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、合同编号为20171005018号《最高额抵押借款合同》1份、当事人送达地址确认书4份，拟证明最高债权额限度、借款时间、抵押财产、担保范围、违约责任、送达地址等事实； 2、房屋他项权证1份，拟证明抵押物已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物享有抵押权的事实； 3、借款借据、银行电子回单各1份，拟证明原告向被告倪欲晓交付了借款，并约定借款期限、利率、还款方式等事实； 4、承诺书2份，拟证明被告胡丹英、胡名凯承诺为涉案债务提供连带责任保证，并约定保证期限、保证范围等事实； 5、聘用律师合同、诉讼担保合同各1份、增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费、保全担保费等事实。 被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯、博浪建设（象山）有限公司未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的第1、2、5项证据，被告博浪建设（象山）有限公司无异议；对原告提交3、4项证据，被告博浪建设（象山）有限公司认为不知情。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以确认。 综上，本院确定的事实与原告的陈述一致。 本院认为：原告与被告倪欲晓、博浪建设（象山）有限公司签订合同编号为20171005018号《最高额抵押借款合同》系双方真实意思的表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。后被告博浪建设（象山）有限公司按合同约定办理了抵押登记手续，故该抵押合同自登记之日起生效。被告胡丹英、胡名凯向原告出具的《承诺书》也是被告胡丹英、胡名凯的真实意思表示，约定的内容也不违反法律规定，应认定合法有效。原告为被告倪欲晓提供借款后，被告倪欲晓应按约还本付息，拖欠不付，已构成违约，应按约定支付原告逾期还款利息，并支付原告为实现债权所支付的律师费、保全担保费。被告博浪建设（象山）有限公司应按约承担抵押担保责任。同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告胡丹英、胡名凯应对物的担保以外的债权承担连带保证责任。原告诉称，符合法律规定，本院予以支持。被告倪欲晓、胡丹英、胡名凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告倪欲晓归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金85万元，并支付逾期利息（从2019年5月21日起算至实际支付之日止，按月利率2%计算）。限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告倪欲晓支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费32653元、保全担保费2000元。限在本判决生效后七日内履行完毕； 三、原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权对被告博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县的房产[不动产登记号码为浙（2017）象山县不动产第0012398号]以折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在上述第一、二项范围内优先受偿； 四、被告胡丹英、胡名凯在上述第三项的抵押担保以外，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司未得以清偿的债权承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12647元，减半收取计6323.5元、财产保全费4943元，合计诉讼费11266.5元，由被告倪欲晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年九月二十四日 代书记员 柳 欢
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4859号原告中国工商银行股份有限公司昭通安居支行。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路169号。统一社会信用代码：91530600770490114H。负责人吴晓，该支行行长。委托代理人迟学兴，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘存琪，男，汉族，1963年4月22日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系中国工商银行股份有限公司昭通安居支行员工，住昭通市昭阳区（特别授权）。被告昭通市洪恒科技有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区际恒国际商贸城S1－22号。统一社会信用代码：915306003228574536。法定代表人王传洪，公司总经理。被告王传洪，男，汉族，1968年3月17日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告王应敏，女，汉族，1965年10月18日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告华晓斌，男，汉族，1989年6月19日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告钱顺仙，女，汉族，1990年11月23日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告马昌化，男，回族，1968年2月23日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被告余伟蓉，女，汉族，1968年9月7日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通安居支行诉被告昭通市洪恒科技有限责任公司、王传洪、王应敏、华晓斌、钱顺仙、马昌化、余伟蓉金额借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昭通安居支行于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通安居支行撤回起诉。案件受理费35825元，减半收取17912.50元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通安居支行负担。审判员  ：马芹二〇一九年九月二十三日书记员  ：陈伟
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1976号   原告：清徐县张兴兽药经销部，住所地山西省清徐县孟封镇杨房村醋都北路1号。   经营者:刘锦秀，女，1978年12月20日出生，汉族，清徐县孟封镇北程村村民，住清徐县杨房村小康街六巷1号。   被告:刘建山，男，1980年11月8日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住清徐县。   原告清徐县张兴兽药经销部与被告刘建山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县张兴兽药经销部的经营者刘锦秀，被告刘建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐县张兴兽药经销部向本院提出诉讼请求：请求判令刘建山偿还欠款17080元。事实与理由：从2018年5月10日开始至2018年9月11日，刘建山因养猪分7次购买了清徐县张兴兽药经销部的猪全价料饲料159袋，每袋120元，计19080元;2018年10月10日和2018年10月21日，刘建山又两次购买了猪全价料饲料40袋，每袋125元，计5000元，刘建山均没有给清徐县张兴兽药经销部出具欠条。刘锦秀多次向刘建山催要，刘建山于2019年1月21日和1月31日分两次归还了7000元，剩余17080元总是推辞拖延。到2019年春节过后就联系不到刘建山。2019年8月11日刘锦秀去了刘建山的养猪场找刘建山，发现刘建山已将养猪场的猪大部分都处理了，只剩一头母猪还未处理，刘锦秀无奈只好将剩下的唯一一头母猪带走代养，以等待刘建山归还欠款。2019年8月16日孟封派出所通知刘锦秀，说刘建山报警，让刘锦秀到孟封派出所。当日刘建山在孟封派出所的笔录上承认欠饲料款17080元。今起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。   刘建山辩称，欠款是事实，但是没有能力偿还，刘锦秀撬开门把我的猪带走，鸡也找不到了，如果刘锦秀把我的母猪、小猪、丢失的鸡给了我，我就偿还欠款。   本院经审理认定事实如下：刘锦秀在清徐县孟封镇杨房村经营清徐县张兴兽药经销部，刘建山自2018年5月10日至2018年10月21日期间从清徐县张兴兽药经销部处购买价值24080元的饲料未付款，2019年1月21日支付饲料款1000元，1月31日支付饲料款6000元，尚欠17080元未支付。   本院认为，清徐县张兴兽药经销部与刘建山之间虽未签订书面买卖合同，但从清徐县张兴兽药经销部提供的欠款单及双方当事人的陈述，可认定双方形成买卖合同关系。我国合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘建山购买饲料后，未支付货款，现在清徐县张兴兽药经销部要求刘建山支付饲料款17080元的请求，本院予以支持。关于刘建山辩解的要求刘锦秀返还母猪、小猪、丢失的鸡，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，可通过其他途径予以解决。   综上所述，刘建山应支付清徐县张兴兽药经销部饲料款17080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定,判决如下：   由刘建山于本判决生效后十五日内支付清徐县张兴兽药经销部饲料款17080元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费114元，由刘建山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇一九年九月十二日   书记员 王 欣
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2136号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：王洪伟，男，1975年9月21日生，汉族，住河南省杞县板木乡中营村后营自然村后街47号。身份证号：410221197509213019。      被告：郭根生，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区孙李唐村204号。身份证号：410211197312223018。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。       负责人：于江，系该公司经理。      委托诉讼代理人：付永红，系公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、判令被告支付原告车损1500元、评估费200元、施救费200元、交通费200元、4天营运收入损失费1600元，共计3500元；      2、诉讼费用由被告承担。                              查明事实                    2019年6月13日13时30分，被告郭根生驾驶豫BT0770号小型轿车与原告王洪伟驾驶豫BKX707号小型轿车在开封市鼓楼区西门大街相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定被告郭根生负事故全部责任，原告王洪伟不负事故责任。被告郭根生驾驶的豫BT0770号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经鉴定原告王洪伟豫BKX707号小型轿车因事故造成的损坏修复费用为1500元。另原告支出评估费200元、施救费200元。事故发生后，被告郭根生向原告赔付400元。原告王洪伟系网络预约出租车经营者，驾驶的豫BKX707号小型轿车经营范围为网络预约出租汽车客运。                  确定损失数额               1、车辆损失费1500元；2、评估费200；3、施救费200元；4、营运损失1200元（根据相关证据酌定原告停运时间为4天。根据同类事故同类车辆，其司法鉴定日营运损失均在300元左右，故本院酌定原告日营运损失为300元），共计3100元（应扣除被告郭根生向原告垫付400元）。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿原告王洪伟各项损失共计2000元；      二、被告郭根生赔偿原告王洪伟各项损失共计700元；      三、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接将赔偿款支付到原告王洪伟在中国建设银行开封支行6227002490010065674账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告郭根生负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年九月十日书记员  宋 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8560号原告：王广体，男，汉族，1989年2月3日出生,住宿州市埇桥区。被告：顾明明，男，汉族，1990年9月6日出生，住宿州市埇桥区。本院于2019年8月26日立案受理了原告王广体诉被告顾明明民间借贷纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。原告王广体向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借原告款2570元，2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告称急需用钱，于2018年8月27日立据向原告借款2570元，并承诺最长时间45天内归还。后经原告数次催要，被告不予归还。为此，原告具状法院，请求依法判决。本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因原告未提供被告的电话，无法送达相关法律文书。依据法律规定原告未提供被告电话，且原告提供的电话无法拨通，导致法律文书无法送达。基于上述情况，应视为无明确被告，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告下落后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王广体的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年九月二十九日书记员  朱思远
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6838号之一 申请执行人:慈溪市人民法院，住所地慈溪市浒山街道寺山支路60号，组织机构代码:002975688。 法定代表人:夏文俊。 被执行人:蒋央辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市人民法院与被执行人蒋央辉诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初991号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市人民法院于2018年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒋央辉给付申请执行人款项1197183元及相关利息，并缴纳申请执行费14372元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人蒋央辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蒋央辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋央辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人蒋央辉名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。执行中，本院拍卖了蒋央辉用赃款购买的登记在胡雪华名下车牌号为浙Ｂ×××××号的机动车一辆对，得款364000元。并由公安转交蒋央辉赃款8770元。截至2019年09月26日，申请执行人在本次执行程序中已受偿372770元，余款尚未受偿。截至2019年09月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费14372元。本院暂未发现被执行人蒋央辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蒋央辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人蒋央辉作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人蒋央辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市人民法院。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋央辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年九月二十六日 代书记员 宋叶芮
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初158号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人郭青海，男，1964年1月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯危险驾驶罪于2017年6月23日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被利辛县公安局取保候审，2019年4月16日被本院取保候审。 辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）58号起诉书指控被告人郭青海犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月9日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间，补充材料一次。利辛县人民检察院指派检察员路**出庭支持公诉，被告人郭青海及其辩护人任彰到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人郭青海无证醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭青海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出被告人具有立功，赔偿被害人经济损失，取得谅解情节的辩护意见。 经审理查明：2018年5月2日22时30分，被告人郭青海未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县青年路由南向北行驶至与××交叉口处，追尾撞至潘某驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，郭青海负此次事故的全部责任。经鉴定，郭青海的静脉血中乙醇含量为195.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，郭青海赔偿了潘某经济损失，并取得谅解。 另查明，郭青海于2018年9月30日规劝了涉嫌开设赌场犯罪的网上逃犯到利辛县公安机关投案。郭青海于2018年5月3日因本案被行政拘留八日。 上述事实，被告人郭青海在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、血样提取登记表、事故认定书、前科查询、协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、在逃人员信息表等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人孙某、马某的证言，被害人潘某的陈述，被告人郭青海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭青海醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车，并发生负全部责任的交通事故，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，可对其从重处罚；被告人有立功情节，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人郭青海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5474号原告陈祝兴，男，1970年8月16日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告周遥，男，1998年11月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告陈祝兴诉被告周遥合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祝兴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告陈祝兴自愿承担。审判员  保家鹏二〇一九年九月二十七日书记员  金昌玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181财保36号 申请人：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。 法定代表人：刘元管，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟淑芳，公司法务专员。 委托诉讼代理人：李成林，公司法务专员。 被申请人：石家庄智潜机电设备有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区杜北乡上京村工业区。 法定代表人：佟菲，该公司总经理。 申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司与被申请人石家庄智潜机电设备有限公司诉前财产保全一案，申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人石家庄智潜机电设备有限公司银行存款160702.8元。申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司已向本院提供了其所有的宁某别克商务车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石家庄智潜机电设备有限公司银行存款160702.8元； 二、查封申请人宁夏宝丰能源集团股份有限公司所有的宁某别克商务车车户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张 旭 审 判 员  岳志勇 审 判 员  季慧芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理  马小丹 书 记 员  马永芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1084号原告涂传宝，男，1984年5月13日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。被告南昌市城市客运管理处，住所地江西省南昌市北京西路69号。法定代表人龚都鹍，该管理处书记。委托代理人张维军，该管理处副处长。委托代理人黄建新，该管理处法规科科长。原告涂传宝不服被告南昌市城市客运管理处（客运管理处）行政处罚一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，即向被告送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告涂传宝及被告客运管理处委托代理人张维军、黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日，原告涂传宝驾驶赣Ａ×××××在西客站下客，被告进行行政检查。被告以车辆加装开关为由，涉嫌违反客运条例，当场出具了责令停止违法行为通知书。2015年12月17日出租公司接受调查，结果当日被告作出对原告的具体行政行为。一、长运出租公司未送达行政处罚决定书给原告涂传宝，原告起诉期限、诉权、内容全不知。二、事实不清、证据不足。三、违反法定程序，长运公司乱插手，且被告未制止。《行政处罚法》规定行政处罚作出之前应当告知当事人事实、理由及依据，当事人有陈述、申辩的权利，送达应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当七日内按民事诉讼的有关规定送达当事人。拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚不能成立。请求撤销被告作出的对原告罚款500元的具体行政行为。被告辩称：一、原告的所称“全不知”的问题。事实情况是：原告涂传宝在2015年12月10日驾驶长运出租汽车公司车辆赣Ａ×××××在西客站下客，被我处执法人员现场查处“未按规定安装或使用车载终端实时设备”，我处执法人员当场开具了《责令停止城市客运违法通知书》（洪客管执法字第1506939号），并当场进行了送达和告知，有原告签字为证。二、关于“事实不清、证据不足”的问题。根据交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发「2008]562号）中《交通行政处罚行为规范》第五条规定“除依法可以当场作出的交通行政处罚外，交通行政执法机关通过举报、其他机关移送、上级机关交办等途径，发现公民、法人或其他组织有依法应当处以行政处罚的交通行政违法行为，应当自发现之日起7日内决定是否立案。交通行政执法机关主动实施监督检查过程中发现的违法案件，可不经过立案环节”。该案为现场查实，证据明确，原告当时并无异议且签字认可。再者，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。”因此此案诉求已超过诉讼时效。三、关于“违反法定程序事实”的问题。根据《江西省道路运输条例》第九十六条规定，该案明确处罚主体是车辆而非驾驶员，当时赣Ａ×××××车辆经营权为江西长运出租汽车公司，由江西长运出租汽车公司接受行政处罚符合法律规定，且江西长运出租汽车公司在履行行政处罚程序时没有提出异议，也没有提出行政复议和行政诉讼，并在我单位接受行政处罚时当场表示“不陈述申辩”，我处作出的行政处罚决定没有违反相关法定程序。经审理查明，2015年12月10日，原告驾驶牌号为赣Ａ×××××号出租车在南昌市西客站下客，被告对该车辆进行常规行政检查，发现该车辆未按规定安装车载终端实时监控设备，当场开具了《责令停止城市客运违法行为通知书》并向原告进行了送达和告知。2015年12月16日，被告根据《江西省道路运输条例》第七十六条、第九十六条第三项的规定作出了洪客管罚决字[2015]第04774号行政处罚决定书，决定处以500元行政罚款。该车辆经营权人江西长运出租汽车公司到被告处接受处罚，并于次日向被告交纳了500元罚款。原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有行政处罚决定书、责令停止城市客运违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚文书送达回证、授权书、电脑屏幕截屏照片等由经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《江西省道路运输条例》第九十六条“违反本条例规定，有下列行为之一的，由道路运输管理机构责令限期改正；逾期未改正的，处五百元以上二千元以下罚款：……（三）危险货物运输车辆、出租汽车、旅游客运车辆和从事三类以上客运班线经营的车辆未按规定安装或者正常使用车载终端实时监控设备的。”的规定，被告行政处罚的对象是车辆而不是驾驶员。本案赣Ａ×××××车辆经营权为江西长运出租汽车公司所有，由江西长运出租汽车公司接受行政处罚符合法律规定，且江西长运出租汽车公司在履行行政处罚程序时没有提出异议。本案中，被告虽将原告列为行政相对人，但被告在实际处罚中并未将原告作为行政相对人，系被告在工作中的瑕疵，该瑕疵未导致行政行为违法；因此，原告的起诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告涂传宝的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吕中秋人民陪审员  吴小文人民陪审员  张玉梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  周昱天
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1643号之一原告：于卫东，男，汉族，1966年7月8日出生，住山东省恒台县。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所实习律师。被告：尚运永，男，汉族，1980年12月24日出生，户籍地南昌市高新区。原告于卫东与被告尚运永租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。于卫东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付租赁费77500元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期利息25962.5元（按年利率6%，从2013年12月31日起暂计算至2019年7月30日止），直至计算至租赁费全部付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原、被告签订了《机械租赁合同书》，约定原告向被告出租徐工50吨吊车一台，月租赁费4.5万元，按月支付，自2013年10月14日起至被告退租时止，被告却未依约支付租金。原告多次追索无果诉至法院。尚运永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在南昌市青山湖区湖坊镇李巷幸福家园26栋4单元102室，依据法律规定，本案应当由青山湖区人民法院管辖，请求将本案移送至南昌市青山湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，原、被告双方没有协议约定管辖法院，合同履行地约定也不明，依法应由被告住所地或者接收货币一方所在地法院管辖。而被告尚运永提供了证据证明其自2015年1月20日起至今居住在南昌市青山湖区湖坊镇李巷幸福家园26栋4单元102室，其经常居住地属于青山湖区人民法院管辖范围，被告尚运永提出的管辖异议成立，故本案应移送至有管辖权的南昌市青山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告尚运永对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年九月十五日法官助理欧阳良明书记员伍建颖
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执276号 申请人包某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人罗某，住青海省民和回族土族自治县。 申请人包某与被执行人罗某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）青0222民初1979号民事判决书，该判决书生效后申请人于2019年2月25日申请执行，于2019年3月14日立案执行，本案执行标的为16611元。 执行中，被执行人已履行4000元后，双方达成申请执行人自愿放弃2150元，剩余案件款于2020年6月30日前履行完毕为止的和解协议，且申请执行人自愿撤销本次执行申请。 本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结民和回族土族自治县人民法院(2019)青0222执 276号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十二日 书记员  杜文昕