wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6987号原告：张瑞东，男，1963年6月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告张瑞东与被告宫正基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞东的委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，被告宫正基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张瑞东向本院提出诉讼请求：1.宫正基偿还张瑞东借款600000元并支付利息。2.诉讼费用由宫正基承担。事实与理由：2014年5月14日，宫正基以公司经营为由，向张瑞东借款600000元，同日出具借据一份，约定月息2%，后张瑞东多次向宫正基索要该借款，宫正基无正当理由拒不偿还。被告宫正基未答辩。经审理查明，宫正基向张瑞东借款，张瑞东于2012年1月18日，通过银行转账将834000元款转到宫正基银行账户内。后宫正基陆续归还张瑞东借款。双方经结算，宫正基共欠张瑞东借款600000元，宫正基给张瑞东出具了借条，赵显龙为该借款提供担保。借条载明：今借张瑞东人民币陆拾万元整（600000.00），保证期限至还清本息止。月息2%。借款人：宫正基，担保人：赵显龙，本人自愿担保。后宫正基未还款，借款先后延期至2014年6月19日、2014年9月23日、2015年5月29日，每次延期宫正基均签字确认，借款到期后宫正基未还款，张瑞东诉至本院。关于利息，张瑞东要求宫正基自2014年6月20日起按月息2%支付利息。本院认为：债务应当清偿。张瑞东与宫正基之间的借款关系事实清楚，证据确凿，宫正基借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故张瑞东要求宫正基付清借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张瑞东要求宫正基自2014年6月20日起按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。宫正基未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫正基给付张瑞东借款600000元。二、宫正基给付张瑞东利息，该利息以600000元为基数，自2014年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，由宫正基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王子豪审判员  倪鲁静审判员  吴胜艳二〇一九年九月六日书记员  刘雨逸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3638号原告何燕，女，1955年9月19日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告邹俊聪，男，1974年5月10日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告陈淑英，女，1974年8月26日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市嵩明县。二被告共同委托代理人罗锦勇、梁光云（实习），云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。原告何燕诉被告邹俊聪、陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告何燕及其委托代理人杨华，被告邹俊聪、陈淑英的共同委托代理人罗锦勇、梁光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何燕诉称：2014年5月30日，原告在被告要求下借款50万元给被告，约定每月利息1万元，随时需要随时还款，当天原告通过银行给了被告50万元。前几年被告正常向原告支付利息，之后未再向原告支付利息，原告因需要款项向被告讨要未果，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告向原告偿还借款本金50万元，并按照年利率24%支付自2018年3月30日起至实际款项还清之日止的利息2、二被告承担本案诉讼费、保全费。被告邹俊聪答辩称:对于借款50万元的事实认可，现在没有还款能力，是愿意偿还借款的，只是需要时间，对利息的起算时间不对，我们已经支付到4月，利息应该从2018年5月1日起算；保全费原告在诉请没有提出，原告应该另行主张保全费。被告陈淑英答辩称：我不是本案的适格被告，原告起诉的借款我不清楚，也没有向原告借款过，本案借款也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，目前二被告已经离婚，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原告何燕针对其诉请向本院提交：1、借条、转款凭证各一份，欲证明被告向原告借款50万元；2、微信聊天记录，欲证明被告向原告借款现金50万元未归还且用于经营活动；3、个人活期账户明细，欲证明被告最后支付利息的时间是2018年4月；4、结婚证，欲证明被告向原告的丈夫支付过借款利息；5、离婚登记表、声明书，欲证明被告在2018年4月20日自述感情不和；6、公证书，欲证明被告于2018年4月25日卖房给四川仁寿县人；7、裁定书以及离婚协议书，欲证明被告虽然离婚但还是共同使用财产；8、证梁某忠证言一份，欲证实二被告向原告借款事实。经质证，被告邹俊聪对证据1的三性均认可；对证据2，微信聊天记录的三性以及证明目的不予认可，对证据3的三性认可，不认可证明目的，对证据4的三性及证明目的均认可，对证据5的真实性合法性以及证明目的认可，不认可关联性；对证据6、7的真实性合法性认可，不认可关联性。被告邹俊聪、陈淑英针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3能有效证实被告邹俊聪向原告借款的事实，本院对此予以确认；对被告陈淑英应否承担共同还款责任的诉请，本院将结合庭审查明事实及其他证据予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原告举证、被告质证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告邹俊聪系朋友关系，二被告原系夫妻关系。被告邹俊聪因经营需要资金向原告借款，并于2014年5月30日向原告出具借条确认：今借到何燕人民币现金伍拾万元正，还款日期，随时需要，随时还款。每月支付利息人民币壹万元正。2014年5月31日原告通过银行转账向被告邹俊聪账62×××055转款50万元，借款后被告按约定每月向原告支付借款利息1万元，最后一次利息支付时间为2018年4月28日，借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告邹俊聪之间的借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金共计500000元。对于利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借款明确约定了利息的支付，该约定不违反法律的相关规定，依据上述法律规定，本院支持自被告最后一次2018年4月28日支付上月利息之后的时间即2018年4月1日开始起按年利率24%计算借款的利息。另，对被告陈淑英是否对借款承担连带偿还责任的问题，依据《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张二被告共同承担借款的偿还责任，依据上述法律规定，原告提交的证据无法直接有效证实被告邹俊聪的借款用于二被告共同的生产经营，亦无其余有效证据证实被告陈淑英对该笔借款有共同借贷的意思表示，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹俊聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告何燕借款本金500000元及利息（自2018年4月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告何燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，保全费1520元由被告邹俊聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  许水清二〇一九年九月十六日书 记 员  尹方丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4038号 原告：吴平香，男，1937年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:王聿星（系原告吴平香的儿媳），1963年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴平香与被告吴定虹、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平香的委托诉讼代理人王聿星、被告吴定虹的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴平香向本院提出诉讼请求：1.判令吴定虹、黄燕向吴平香偿还借款6.5万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月16日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴定虹与黄燕系夫妻关系，吴平香与吴定虹、黄燕系同村关系。吴定虹、黄燕以生意需要资金周转为由分别于2014年8月14日、2015年10月7日向吴平香借款4.5万元、2万元，计6.5万元，吴平香二次通过现金交付方式向黄燕提供借款6.5万元。吴定虹、黄燕向吴平香出具借条二张，约定按月利率1.5%计息。后黄燕、吴定虹向吴平香偿还截止2018年9月15日的利息。 吴定虹辩称，其对本案借款不知情，未在涉案借条上签名，涉案债务系黄燕个人债务，并非夫妻共同债务，其不承担还款责任。 黄燕未作答辩。 吴平香围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证明等证据。吴定虹、黄燕未提交证据。本院依职权调取吴定虹、黄燕婚姻登记材料。本院组织当事人进行了质证。吴定虹对借条上其签名的真实性提出异议。黄燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴定虹与黄燕于1998年10月15日结婚，于2018年12月28日离婚。黄燕于2014年8月14日、2015年10月7日向吴平香借款4.5万元、2万元，计6.5万元。吴平香二次均现金交付借款给黄燕。黄燕向吴平香出具借条二张，约定按月利率1.5%计息。后黄燕向吴平香偿还截止2018年9月15日的利息。 本案争议焦点为吴定虹是否在涉案借条上签名捺印。吴平香主张吴定虹、黄燕系夫妻，共同向其借款，黄燕收到借款后将借条交给其，其未看到借条出具过程。吴定虹否认出具借条，辩解系黄燕个人向吴平香借款，其不知情。本院认为，吴平香未看到借条出具过程，不能确定吴定虹是否在借条上签名捺印，经本院释明，吴平香未进一步提供证据证明，也不同意对借条上的签名捺印进行鉴定，应承担举证不力的法律后果，综上，借条上“吴定虹”签名捺印不能认定系吴定虹所为。 本院认为，黄燕向吴平香借款6.5万元，事实清楚，证据充分，黄燕应当偿还。吴平香主张按约定的月利率1.5%支付利息，予以支持，利息可自2018年9月16日起计至款项还清之日止。上述债务虽发生在吴定虹、黄燕夫妻关系存续期间，但本案无法认定吴定虹在借条上签名捺印，吴平香也未提供证据证明涉案债务用于吴定虹、黄燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务不能认定系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，吴平香要求吴定虹承担还款责任的主张，不能成立，不予支持。黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴平香6.5万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月16日起计至款项还清之日止。 二、驳回吴平香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由黄燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16335号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：吴志军，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：何梅丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住址同上。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人吴志军、何梅丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12664号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴志军、何梅丽于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费6262.48元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人吴志军位于开平市××××房等房产由广东省开平市人民法院首查封处理当中，本院已依法致函该院参与分配。 三、2019年9月21日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十一日 书记员  张晓霖
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6631号 原告：张泽强，男，1977年12月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所基层法律服务工作者。 被告：林学伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告张泽强与被告林学伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽强的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告林学伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款164250元并按月利率0.5%计付2019年7月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转所需，向陈伟力借款200000元，约定月利率3%，到期未还应承担出借人支出的诉讼费、律师代理费等所有费用。原告为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满后二年。借款后，被告未能还款。经陈伟力起诉，原告在诉讼中与陈伟力达成调解协议，约定由原告代被告偿还借款本息160000元、诉讼代理人的代理费2500元、诉讼费1750元。调解后，原告依约偿还了上述款项。此后，经原告催讨，被告未能还款。诉讼中，原告自愿变更利息的请求为自2019年8月8日起按月利率0.5%计算。 被告林学伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即借条、（2019）闽0521民初8号民事调解书各1份，以此证明被告于2017年10月18日向陈伟力借款200000元，约定月利率3%。原告为该笔借款提供连带责任保证。借款后，因被告未能还款，经法院调解，原告与陈伟力达成调解协议即由原告代被告分期偿还借款本息160000元、诉讼代理人的代理费2500元、诉讼费1750元，合计164250元。证据2即转账信息6份（附银行清单），以此证明原告已代被告偿还了上述款项164250元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年10月18日向陈伟力借款200000元，约定月利率3%。原告为该笔借款提供连带责任保证。借款后，因被告未能还款，经本院调解，原告与陈伟力达成调解协议即由原告代被告分期偿还借款本息160000元、诉讼代理人的代理费2500元、诉讼费1750元，合计164250元。此后，原告按约定偿还了上述款项。 综上事实，本院认为，原告为被告向陈伟力的借款200000元提供连带责任保证，其代为偿还了借款本息、诉讼代理人的代理费、诉讼费等合计164250元后，有权向被告追偿。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还代偿款164250元并按月利率0.5%计付2019年8月8日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告林学伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽强代偿款164250元，并按月利率0.5%计付2019年8月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告林学伟负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告张泽强预交的3602元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年九月十二日 书记员  刘燕云 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1908号原告：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：915308006812807643。住所地：普洱市思茅区机场路小区。法定代表人：黄俊勇，执行董事。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨伟，男，汉族，生于1967年2月14日,现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称天成公司）与被告杨伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱天成旅游公司的法定代表人黄俊勇及委托诉讼代理人王树荣、被告杨伟及其委托诉讼代理人杨宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告之间不存在的劳动关系；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、劳动仲裁缺乏事实依据和法律依据，被告杨伟2014年2月至2019年1月在原告天成公司工作，劳动仲裁认定双方自2008年11月起事实劳动关系成立依据不足，本案证据中《安全生产奖惩记录》中记载杨伟安全奖发放最早时间为2014年2月。二、1、被告的仲裁请求无事实依据和法律依据。原、被告双方是劳务合作关系。不存在未签订劳动合同的2倍工资赔偿，且被告请求的数额不实。2、原告已多次催告被告到原告处领取报酬，不存在拖欠报酬情况。3、原、被告是临时性用工关系，不存在劳动关系，被告根据其今后工作的安排并未要求原告为其办理社会保险及公积金，被告补办社会保险及公积金的请求无事实依据及法律依据。4、原、被告不存在劳动关系，也不存在劳动关系的解除，申请要求经济补偿没有事实依据和法律依据。被告杨伟辩称，天成公司与杨伟事实劳动关系依法成立，请求驳回天成公司诉讼请求。天成公司所提新的工作时间，杨伟有工友证明能证实事实劳动关系成立，杨伟到天成公司工作前交过3万元保证金给天成公司，因杨伟生病已要求天成公司退还了该保证金，另2008年11月，杨伟还借了3万元给天成公司买车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即天成公司提交的第一组证据《工资表》、二、《安全生产奖惩记录》、三、《仲裁裁决书》、《送达回证》;杨伟提交的证据:一、《安全管理员(经理)资格证》；二、管理人员档案登记表；三、派车单；四、考勤记录表；五、安全生产奖惩记录；六、工资表；七、天成公司驾驶员一览表、八、关于公司驾驶员请假有关规定的通知；九、天成公司文件：《2017年安全生产月活动方案》、《关于做好十九大和中秋、国庆期间安全生产工作的通知》、《关于职业健康管理机构、人员调整的通知》、《关于认真做好2018年春节、春运及两会安全维稳工作的通知》、《2017年春运工作实施方案》；以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告杨伟提交的第十组证据、《云南乾广律师事务所关于律师开展工作的介绍函》，能证明经查询杨伟在天成公司工作期间未进行非全日制劳动用工备案登记，本院予以采信。被告杨伟提交的第十一组证据，对施文忠的《询问笔录》，为杨伟的诉讼代理人对施文忠所作询问笔录，陈述内容中：1、对杨伟在天成公司工作期间，天成公司未为杨伟签订劳动合同、购买社会保险，已经天成公司认可，本院对该内容予以采信，2、2008年11月，杨伟经考核合格进入天成公司从事驾驶员一职，并无其他证据相印证，天成公司也不认可，本院不予采信。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：杨伟2014年9月5日取得安全管理员资格(工作单位为天成公司),根据天成公司安全生产奖惩记录,杨伟2014年2月28日在天成公司担任调度员，期间天成公司未为杨伟购买社会保险，双方也未签订劳动合同，双方自认杨伟在天成公司工作至2019年1月。杨伟曾因本案向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月23日作出普劳人仲裁字〔2019〕23号《仲裁（非终局）裁决书》，裁决：原、被告双方之间自2008年11月起事实劳动关系成立。并于2019年5月29日向天成公司送达了该仲裁裁决，天成公司不服仲裁裁决于2019年6月6日向本院起诉。本院认为，根据查明的案件事实及原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间的事实劳动关系何时成立。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据天成公司安全生产奖惩记录,杨伟2014年2月28日在天成公司担任安全调度员，各方当事人提交的被告杨伟在原告天成公司的有效证据，时间均在2014年2月以后，故本院确认原告天成公司与被告杨伟2014年2月至2019年1月事实劳动关系成立。被告杨伟抗辩，其与天成公司的事实劳动关系2008年11月起成立，并无有效证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司与被告杨伟2014年2月至2019年1月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  罗耀明人民陪审员  徐东梅二〇一九年九月三日书 记 员  段云坤
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6328号原告：刘增文，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。被告：刘超，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住沂水县。原告刘增文诉被告刘超占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增文及其委托代理人王德法到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告名下的位于沂水县房产（欣超家具店）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，1996年原告在沂水县房屋，因当时资金有限，原告从亲戚朋友处借了部分钱，才盖好房屋，后原告从事家具零售、批发。经与被告商议，父子一起还账，但被告要求将家具经营权转让给被告，当时被告答应和原告一起还账。现被告经营多年，至今未与原告还钱，还将原告赶出所在房屋，现原告无处居住，只能在外租房居住，原告多次协商被告归还其房屋，被告拒不配合，为保护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求，请依法处理。被告刘超未作答辩。经审理查明，原告刘增文与被告刘超系父子关系。1983年11月26日原告刘增文与李玉相登记结婚。1996年原告刘增文在沂水县姚店子社区购买沿街地皮，2007年建成沿街楼房一套并在该楼房内经营家具店，2010年4月20日原告刘增文办理不动产登记证书并登记在原告本人名下，2016年春天，该沿街楼更改工商登记为被告刘超。2019年11月26日，原告刘增文以涉案房屋为原告所有，被告涉嫌侵权为由，向本院起诉，形成诉讼。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、沂水县不动产登记信息查询证明、沂水县民政局补发婚姻登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告刘超适用的涉案房屋是否构成侵权。过错是侵权行为的构成要件之一。被告刘超与原告刘增文系父子关系，原告购买地皮并加盖房屋后，在涉案房屋内做家具生意，后将该家具店的工商登记变更为被告刘超，并由被告经营该家具店。原告未能提供充分证据证明被告主观上存在过错，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间不构成侵权关系,被告不应承担侵权民事责任。故原告要求被告返还占有物等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告刘增文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年九月二日书记员  张 磊
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3288号 原告：本溪市平山区嘉丰调料行，住所地：辽宁省本溪市平山区一洞桥一号农贸大厅干调行业。 经营者：孙书国，男，1971年9月30日出生，汉族，个体户，住本溪市。 委托代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 被告：明山区备鱼川菜馆，住所地：辽宁省本溪市明山区三江大厅北起第三门市一二层。 经营者：尚明博，女，1984年9月5日出生，汉族，个体户，住本溪市明山区。 原告本溪市平山区嘉丰调料行与被告明山区备鱼川菜馆买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年九月九日立案，原告本溪市平山区嘉丰调料行于二○一九年九月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪市平山区嘉丰调料行以双方和解为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪市平山区嘉丰调料行撤回起诉。 案件受理费五百七十元，减半收取二百八十五元，由原告本溪市平山区嘉丰调料行承担。 审判员  张龙 二〇一九年九月二十日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4633号 申请执行人:吴丽丽，男，1981年11月18日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵宁，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：王臣，男，1990年12月27日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人王臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王臣应支付申请执行人吴丽丽执行款7100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23764号原告:中山市巴德富化工科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路7号，统一社会信用代码9144200007183570G。法定代表人：罗再富，执行董事。委托诉讼代理人：彭胜杰，该司员工。委托诉讼代理人：曾嘉欣，该司员工。被告：方晔，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：宁平芬，女，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告中山市巴德富化工科技有限公司（以下简称巴德富公司）与被告方晔、宁平芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴德富公司委托诉讼代理人曾嘉欣到庭参加诉讼，被告方晔、宁平芬经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴德富公司向本院提出诉讼请求：两被告付清所欠货款253340元及违约金（自2016年8月1日起按每日万分之四计算至清偿之日）。事实和理由：原告与被告签订购销合同，由原告向被告提供建筑乳液。截止至2017年7月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款253340元。因被告方晔向原告出具证明，于2017年12月27日向原告支付100000元，但经原告与武汉海德天物新材料有限公司（另案）核实，2017年12月27日为武汉海德天物向原告支付的货款，并非代付被告方晔货款，因此，被告方晔至今未向原告支付过任何货款。被告宁平芬在合同担保人处签字捺印确认，对合同全面履行承担连带保证责任。经原告多次催讨，两被告拒不付款。故诉至法院，请求支持诉求。原告巴德富公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.购销合同；2.未付款对账单；3.对账单。被告方晔、宁平芬没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告巴德富公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告方晔、宁平芬亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，原告与被告方晔、宁平芬于2016年4月27日签订购销合同，约定货款月结30天，如方晔未按约定支付货款的，按应付货款每日万分之四向原告支付违约金至付清止；被告宁平芬以个人名义对方晔全面履行合同承担连带保证责任并在合同担保人栏签名。2016年6月30日，方晔确认2016年4月12日至2016年6月8日期间，货款共253340元，截止2016年6月26日仍未支付给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与方晔、宁平芬签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格履行。原告供应货物给方晔且经方晔确认货款金额后，方晔未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。宁平芬作为连带责任保证人，应对方晔拖欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。宁平芬承担保证责任后，有权向方晔追偿。方晔、宁平芬未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告方晔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市巴德富化工科技有限公司支付货款253340元及违约金（以253340元为基数，自2016年8月1日起按万分之四计算至清偿之日）；二、被告宁平芬对被告方晔上述债务承担连带清偿责任；被告宁平芬承担保证责任后，有权向被告方晔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元（原告中山市巴德富化工科技有限公司已预交），由被告方晔、宁平芬负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  杨 颖审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十七日书记员  苏凤英姚志姬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2918号  原告卢某，公民身份号码×××。  被告白某，公民身份号码×××，住乌海市。  被告史某，公民身份号码×××，住乌海市。  共同委托代理人郭某，内蒙古济海律师事务所律师。  原告卢某与被告白某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某及被告白某、史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，2012年1月被告白某原告借款800,000元，约定利息3%，借期1个月，当时未出具借条。后经原告多次追要，2015年9月2日被告给原告出具证明条一张，言明2012年2月偿还原告150,000元，2012年6月用丰田汉兰达越野以280,000元抵顶给原告，其中200,000元为本金，80,000元为利息；2013年9月被告偿还原告100,000元，并用一辆本田雅阁90,000元抵顶给原告。借款期间被告陆续还款45,000元，后又以车抵押贷款替原告偿还债务20,000元，故被告至今尚欠原告本金190,000元，利息428,600元未付。原告多次催要无果，只能诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款190,000元，利息428,600元；2、本案诉讼费由被告承担。  本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系是基于民间借贷事实而形成的关系，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。本案中，原告请求被告白某作为债务人按照证明书所载内容承担支付欠款的还款责任，因该证明书中清楚记录借款交付使用及本案债务的还款情况，被告白某作为当事人签字，并非借款人身份，且被告白某不予认可原、被告之间存在借贷合意，故原、被告民间借贷法律关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：  驳回原告卢某的起诉。  案件受理费5495元，案件受理费在本裁定生效后退还原告。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员  赵婧怡二○一九年九月二十四日书 记 员  崔 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27076号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李秋发，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李秋发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李秋发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李秋发立即偿还平安银行贷款本金518000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利152073.78元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李秋发承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李秋发签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李秋发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李秋发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月14日，平安银行与李秋发签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李秋发尚欠借款本金518000元，利息、罚息和复息共计152073.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李秋发签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李秋发发放贷款，李秋发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李秋发偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李秋发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金518000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利152073.78元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李秋发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元，公告费（以实际发生为准），由被告李秋发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8047号原告：郑志华，女，1984年7月17日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海，执行董事兼总经理。原告郑志华与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告郑志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑志华撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初930号 原告：陈国晓，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：童顺根，浙江尹天律师事务所律师。 被告：福建宁诚铸造有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市文渡工业项目X-1-17地块。统一社会信用代码：91350982MA2YM7NQX5。 法定代表人：杨贤兴，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。 原告陈国晓与被告福建宁诚铸造有限公司（以下简称宁诚铸造公司）公司决议撤销权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。 陈国晓向本院提出诉讼请求：1.撤销宁诚铸造公司在2019年1月15日做出的宁诚铸造公司2019年第一次股东会决议；2.本案诉讼费用由宁诚铸造公司承担。事实与理由：陈国晓系宁诚铸造公司的股东，有20%的股份。2019年1月上旬，陈国晓收到EMS特快专递，内容系《关于召开宁诚铸造公司股东会议在时间上笔误的补充律师授权说明书》，通知原告陈国晓召开股东会议，告知股东会议的时间为2019年1月15日下午3点等内容。2019年1月15日，宁诚铸造公司公司召开了股东会并形成《宁诚铸造公司2019年第一次股东会决议》，决议上仅有两名股东签名。陈国晓认为《宁诚铸造公司2019年第一次股东会决议》召开程序违法、参会人员违法及其决议内容超过《中华人民共和国公司法》和公司章程确定的职权范围，依法应予以撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，陈国晓作为宁诚铸造公司的股东，要求撤销宁诚铸造公司于2019年1月15日作出的股东会决议，应当自该决议作出之日起六十日内提起诉讼，而陈国晓于2019年3月18日向本院提起诉讼,已超过法定的请求法院撤销决议的期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”的规定,陈国晓的起诉,不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告陈国晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林本在 人民陪审员  林立通 二〇一九年九月十七日 法官助理魏凌霜 书记员陈莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》 第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18134号原告：潘龙英，女，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，被告：陈红潮，女，1966年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告潘龙英诉被告陈红潮民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙英到庭参加诉讼。被告陈红潮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款25000元。事实与理由：2014年9月3日至2015年1月16日期间，被告因资金周转不灵，连续五次向原告借款，金额合计25000元。借款后，原告多次向被告催款，但被告拒不还款且一直失联。被告陈红潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日、同年10月24日、同年12月27日，原告分别向被告银行转账15000元、5000元、5000元，金额合计20000元。2019年7月10日，原告以被告拖欠其25000元借款为由，起诉至本院，主张其实体权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告以银行转账凭证作为主要证据，主张被告向其借款，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告借款后经原告多次催讨仍未履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。关于借款本金数额，根据原告提供的银行流水，反映了原告共向被告银行转账20000元，原告主张被告共借款25000元，不能提供充分证据证明，本院不予采信。故，原告诉请被告偿还借款本金25000元，本院依法调整20000元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红潮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘龙英偿还借款本金20000元；二、驳回原告潘龙英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（原告潘龙英已预交），由原告潘龙英负担50元，由被告陈红潮负担163元（该款被告陈红潮于本判决生效之日起七日内迳付原告潘龙英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月三十日书记员  雷绮婷谭嘉怡
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4456号原告赵高杰，男，汉族，1985年12月6日生，住郸城县。被告朱高振，男，汉族，1989年2月18日生，住郸城县。原告赵高杰诉被告朱高振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵高杰到庭参加诉讼，被告朱高振经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高杰诉称，2016年5月14日，被告朱高振因资金需要，向原告借款69800元，并出具借据两份，内容是：“借据今借到人民币（大写）陆万元（小写）60000元整息2分5厘借款人朱高振2016年5月14日”。2019年5月14日被告再次借款9800元，并出具借条，内容是：“借条今借到人民币（大写）玖仟捌佰元（小写）9800元，借款人朱高振2019年5月14日”。原告多次向被告索要该款未果。被告朱高振未答辩。经审理查明，2016年5月14日，被告朱高振向原告赵高杰借款60000元，并向其出具借据【内容为：借据今借到人民币（大写）陆万圆（小写）￥600002分5厘借款人朱高振2016年5月14日】。2019年5月14日，被告朱高振向原告赵高杰借款9800元，并向其出具借据【内容为：借据今借到人民币（大写）玖仟捌佰圆（小写）￥9800借款人朱高振电话158××××2019年5月14日】。本院认为，债务应当及时清偿。被告朱高振借原告赵高杰69800元借款，由被告朱高振给原告赵高杰亲笔写的借据为证，事实清楚，证据充分，被告朱高振应当向原告赵高杰偿还。本案原、被告关于60000元借款约定的利息月息二分五厘过高，违反有关限制利率的规定，过高部分不予支持，应按年利率24%计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告关于9800元的借款未约定利息，对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱高振于判决生效之日起10日内向原告赵高杰偿还借款9800元。二、限被告朱高振于判决生效之日起10日内向原告赵高杰偿还借款60000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本院限定的履行期限届满之日止）。案件受理费772元，由被告朱高振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一九年九月二十五日书记员  罗莉萍
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初3201号   原告钱志宝，男，汉族，1990年3月4日出生，住汉滨区XX镇XX村XX组，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告赵忠丽，女，1952年1月4日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。   2019718原告钱志宝与赵忠丽确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱志宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告钱志宝撤诉处理。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱志宝负担。    审 判 长 刘宝江   审判员 李锦存   人民陪审员 周国丽   二〇一九年九月九日   书 记 员  钱珍          1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3614号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇、余军波，该公司员工。 被执行人：官建，男，1988年6月12日出生汉族，住四川省泸县。 被执行人：田应芹，女，1984年12月25日出生汉族，住贵州省石阡县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人官建、田应芹追偿权纠纷一案中，查明被执行人官建、田应芹应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款22798.94元及利息。执行中，强制划拨被执行人田应芹名下银行存款，本案实现债权5250.99元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17912号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：刘宵，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘宵保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2409号原告：周再汶，男，生于1964年6月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北方程商业运营有限公司。住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，该公司客服部经理。原告周再汶与被告湖北方程商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈朝奎，被告湖北方程商业运营有限公司的委托诉讼代理人徐林书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告商铺租赁合同关系。2、判令被告支付租金15688元及违约金3566元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年4月5日签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，按约定，原告将其位于鄂东新农茂大楼1楼1196号商铺租赁给被告经营使用，租金逐年递增，按每半年度提前10日支付。并约定：如不能按时按数支付，视为严重违约，合同即行终止，并承担违约责任。然而，被告言而无信，拒不按合同约定支付租金，截止2019年6月23日止，被告欠付租金累计15688元。原告催收无果，故此起诉。被告湖北方程商业运营有限公司辩称，1、2017年3月25日黄梅县鄂东新农贸业主委员会与方程公司签订了《协议书》，约定黄梅县鄂东新农贸业主委员会尽力促成与湖北方程商业运营有限公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理服务合同书》，由湖北方程商业运营有限公司整体租赁鄂东新农贸业主拥有的一楼、二楼全部商铺，到今天为止鄂东新农贸一二楼700多间商铺签约不足一半，导致鄂东新农贸一、二楼无法整体开发运营，湖北方程商业运营有限公司已付签约业主租金保证金一千多万元，收取租金不足六百万元，不能整体开发造成重大亏损。2、2017年4月5日原告与湖北方程商业运营有限公司签订了《鄂东新农贸委托统一经营管理服务合同书》，湖北方程商业运营有限公司按约定分别于2017年4月11日支付保证金3565.11元，2017年5月23日支付租金7131.1元，2018年8月20日支付租金7573.38元。3、《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下进行统一设计和规划、改造和装修。原被告双方签订合同后，湖北方程商业运营有限公司一直要求原告办理商铺交接和提供消防合格证书，但原告一直没有办理，故商铺至今不能正常投入使用。综上，被告同意依法解除与原告签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，其他诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对被告提供的证据2、3、4，因与本案缺乏关联，故本院不作认定。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年4月5日，原告周再汶与被告湖北方程商业运营有限公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂1楼1196号商铺（计15.52㎡，购置价格为356555元）租赁给湖北方程商业运营有限公司，由湖北方程商业运营有限公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定，其中租赁合同书第二条约定：……前三个月为免租期，计租期自2017年6月23日起。租赁合同书第三条第一项约定：……第1个租赁年度的租金收益率按《商品房购买合同》上商铺购买总金额4%计；从第2个租赁年度以后，每一个租赁年度租金收益率在前一个年度的基础上递增0.4个百分点。租赁合同书第三条第四项约定：违约金金额等同被告已事先交付的保证金。合同签订后当即办理商铺交接，湖北方程商业运营有限公司于2017年4月11日支付保证金3565.11元，2017年5月23日支付租金7131.1元，2018年8月20日支付租金7573.38元。本院认为，原、被告所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，原告将商铺交给被告后，计租租赁期从2017年6月23日起至2019年6月22日止共两年，被告应付租金经计算为29950.62元，但被告仅支付14704.48元，下余15246.14元未付，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；被告未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向原告支付与被告此前向原告交付的履约保证金等额的违约金（3565.11元）。反之，被告对应辩解，本院依法不予采纳。被告此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于被告当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。原告诉请解除合同，被告同意，属双方合意解除，本院予以准许，结合原告诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、周再汶与湖北方程商业运营有限公司于2017年4月5日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同》自2019年6月22日解除。二、由湖北方程商业运营有限公司向周再汶支付自2017年6月23日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金15246.14元，结算此前支付的履约保证金3565.11元，实际尚应支付商铺租金11681.03元。三、由湖北方程商业运营有限公司向周再汶支付违约金3565.11元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回周再汶其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周再汶负担5元，由湖北方程商业运营有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一九年九月六日书记员  邓翘险附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7783号原告：彭松岳，男，X年X月X日出生，汉族，住X省X市X镇X村。委托诉讼代理人：张松柏，XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，XXX律师事务所实习律师。被告：长沙市开福区望麓园街道营盘街社区居民委员会（以下称营盘街居委会），住所地X省X市X区XX街道X街X号。主要责任人：张锴，住湖南省XX市X区XX街道XX街XXX号。委托诉讼代理人：向艳萍，XXX律师事务所律师。原告彭松岳与被告长沙市开福区望麓园街道营盘街社区居民委员会（以下简称营盘街居委会）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松岳及其委托诉讼代理人张松柏、李雯，被告营盘街居委会的责任人张锴及委托诉讼代理人向艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭松岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿86328元，并加付100%的经济赔偿金（经济补偿计算方式：劳动合同终止前12个月的平均工资2697.75×32个月）；2、判令被告赔偿补偿因未为原告缴纳社会保险而给原告造成的养老保险金待遇损失（自2008年12月原告满60周岁之日起，按2697.75元月逐月给付至原告死亡之日止。暂计至2019年7月为34261425元）；3、判令被告因未提前30日书面通知原告解除劳动合同，而额外向原告支付一个月工资2697.5元。事实与理由：1987年9月，原告与被告建立事实劳动关系，并一直在被告处从事保洁工作。被告在劳动关系存续期间，未有按照《中华人民共和国劳动法》之规定为原告缴纳社会保险，且通知原告于2019年4月1日起不再上班，从而解除双方之间的劳动关系。原告已于2019年4月23日委托律师发出律师函主张权利，2019年7月17日向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委认为原告主体不适格，决定不予受理。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。营盘街居委会答辩称，2009.5月前，答辩人管理经费清算保洁工作不归属答辩人管理，有第三人清洁公司负责。清扫保洁费用由街道拨款给清洁公司，双方不可能建立用工关系。民法总则实施后才将被告确立了基层群众自治法人，在此前，无法人资格，无法从事民事法律行为，包括建立劳动关系。2017.10.1日后，原被告建立的关系根据原告出具的承诺书，也应当认定为是承包关系。双方建立承包关系前，原告已经达到法定退休年龄，被告基于帮扶与其建立承包关系，不是规避劳动用工风险，未违反法律规定，是真实意思表示，应予以遵守。原告2016.6.19日向被告出具承诺书时，如果其认为劳动关系终止，应当对之前的劳动待遇包括经济补偿金、赔偿金、社保等主张，而不是在三年后在提出，可见其自身并不认为双方存在劳动关系，双方的关系不符合劳动关系特征。原告2008.12.8日已经达到退休年龄，其达到退休年龄前未与被告建立劳动关系，被告没有义务为其购买社保，故其未能享受社保待遇与被告无关。再者，原告本身的条件也不符合购买社保的要求，且不符合享受社保的要求。承包关系解除不适用劳动合同法，原告的诉请没有法律依据。经审理查明：原告在被告处从事保洁工作，2007年4月至2009年5月期间被告社区的清洁工作由街道发包给玉诚清洁公司承包，原告于2018年12月8日年满60周岁，2009年5月，被告开始给原告发放工资。2016年6月19日，原告向被告出具承诺书，认可双方系劳务承包关系。2019年4月1日，原告未在被告处做保洁工作。另查明，原告年满60周岁后一直未享受养老保险待遇。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其自1987年开始就与原告构成劳动关系，但未向本院提交有效证据。且原告自称在2007年4月至2009年5月期间被告社区的清洁工作由街道发包给玉诚清洁公司承包，故在2007年至2009年5月之间，原告与被告不存在劳动关系。而原告在2009年5月之后已经年满60周岁，按规定，原告与被告之间系劳务关系而非劳动关系，原告诉请补偿金、赔偿金及一个月的工资没有法律依据，本院不予支持。原告虽未享受养老保险待遇，但原告并未举证证明其未享受养老保险待遇是由于被告的原因，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告彭松岳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭松岳承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周美华二〇一九年九月二十日本件与原件核对无异书记员  梁 广
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初394号 原告：石彦法，男，1974年9月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 被告：河北联谊建筑有限公司。 统一社会信用代码：9113013260114136XB。 住所：元氏县长春路9号。 法定代表人：何建仁，公司董事长。 委托诉讼代理人：张英磊，公司员工。 委托诉讼代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。 被告：任亚辉，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区。 原告石彦法与被告任亚辉、河北联谊建筑有限公司（以下简称联谊建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）冀0111民初1610号民事判决。被告联谊建筑不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）冀01民终801号民事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1610号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，本院依据被告联谊建筑的申请依法追加了任亚辉作为本案的被告参加诉讼。于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告石彦法、被告联谊建筑委托诉讼代理人张英磊、康玉龙到庭参加诉讼。被告任亚辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石彦法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资15800元及利息（按中国银行同期贷款利率计算至工资款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告承包的位于栾城区蓝郡健康城经营用房工程项目中从事加气块工作，被告拖欠原告工资共计15800元，有被告出具的欠条为证，原告多次找到被告要求其给付拖欠的工资，可被告总是以种种理由推脱不给。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告联谊建筑辩称，“栾城县冶河镇蓝郡健康城物业经营用房建安工程”并非我方通过招投标承揽的工程，是任亚辉通过关系承接该工程后借用我公司的资质签订的承包合同，任亚辉借用我公司资质时双方明确约定：该工程任亚辉自己组织施工、自负盈亏，该工程的一切债务、纠纷、事故均由其本人承担，有任亚辉承诺书为证。建筑承包合同订立后，我公司并没有参与实际施工管理，任亚辉独自管理该工程，任亚辉如何将加气块砌筑工程承包给石彦法，我公司并不知情。我公司虽然给石彦法打了欠条，但该欠条是在我公司工作人员遭到非法扣押、限制人身自由十几个小时的情况下，经向公安报警，公安人员到场后又以经济纠纷为由，让我们自行解决一走了之，后我公司工作人员在被迫之下才根据原告提供的自称任亚辉签字的工资表上的数额换做了我公司的欠条，当时任亚辉并不在场，所谓的任亚辉签字的工资表是否真实无法确认，如果不是遭到胁迫我公司不会打这样的欠条，该欠条应属无效，我公司与石彦法不存在劳动关系，也不欠石彦法的工资，我公司不应承担任何还款义务，石彦法诉我公司欠款应属主体不适格，应依法驳回起诉。 被告任亚辉未到庭应诉亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月份原告石彦法组织人员在被告任亚辉借用被告联谊建筑的资质承包的栾城县冶河镇蓝郡健康城物业经营用房建安工程从事加气块砌筑，并施工完工。2018年2月2日，原告石彦法为索要工资与被告联谊建筑方工作人员发生冲突，被告联谊建筑方工作人员报警，经民警做工作，双方取得谅解，自行和解，被告联谊建筑对原告石彦法的工作量经与被告任亚辉核实，在支付了总应付劳务费一半后于2018年2月3日就剩余的劳务费给原告石彦法出具欠条一份，欠条载明：河北联谊建筑有限公司欠蓝郡健康城经营用房工程加气块班组工资款15800元，保证2018年6月底前还清。在欠条中，盖有被告联谊建筑的公章和经办人的签名。庭审中被告联谊建筑称此项工程系任亚辉借用被告公司的名义承包，组织施工、人员招聘都是任亚辉一人所为，与被告联谊建筑没有任何关系，给原告石彦法出具的欠条，是受胁迫所为，不是真实意思表示，不具有法律效力，被告联谊建筑提交了任亚辉出具的承诺书、支款证明的复印件及石家庄市栾城区公安局冶河派出所出警记录，用于证明上述事实。对出警记录的真实性原告石彦法无异议，但否认对被告联谊建筑人员进行过胁迫，并称我组织的人员给被告联谊建筑承包的工程做加气块砌筑，工资是欠我们加气块班组的，我负责给他们发工资，发生纠纷当天被告联谊建筑给付部分工资后，才出具欠条，欠条是真实、自愿的。 本院认为，原告石彦法组织人员给被告任亚辉以被告联谊建筑名义承包的工程做加气块砌筑工作，双方已形成劳务关系，对此，本院予以认定。原告石彦法所做的工程完工后，被告应本着诚信的原则及时给付原告人员工资，造成拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任。原告石彦法在向被告联谊建筑追索劳动报酬过程中，被告联谊建筑与被告任亚辉核实原告石彦法的工程量后，其自行筹措资金，给付了原告石彦法的欠工资数额的一半（15800元），另一半（15800元）书写了欠条，故被告联谊建筑应当向原告石彦法支付拖欠的工资款15800元。被告任亚辉在其书写的承诺书中承诺案涉工程所欠付的人工工资由其负责偿还，该承诺系被告任亚辉自愿对债务的承担，不违反有关法律规定，本院予以准许。故原告石彦法的人工工资由被告联谊建筑与被告任亚辉共同给付。对原告石彦法诉求的欠款利息，因在欠条中并未约定，其利息应从主张之日即起诉之日（2018年9月6日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告联谊建筑辩称该欠条系在包括原告石彦法在内的多人胁迫的情况下书写的，应为无效，但被告联谊建筑庭审中提交的证据均不能证实欠条是在受到威胁或者胁迫的情况下书写的，故对被告联谊建筑的辩解本院不予采纳。被告任亚辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告河北联谊建筑有限公司、被告任亚辉于本判决生效之日起15日内共同给付原告石彦法工资15800元及利息（利息自2018年9月6日起至给付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元由被告河北联谊建筑有限公司、被告任亚辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费196元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邢晓蕊 ——
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5342号 原告：张智超（曾用名：张学友），男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告张智超与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智超的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智超向本院提出诉讼请求：判令长福公司向张智超支付逾期办证违约金32846元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年12月27日，张智超与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定张智超向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款1059574元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，张智超不退房，长福公司自逾期之日起按张智超已付款的日万分之一向张智超支付违约金。长福公司通知张智超在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数310天，但长福公司未向张智超支付违约金，遂成讼。 长福公司承认张智超在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年3月5日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知张智超办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年8月10日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，张智超（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1059574元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，张智超依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知张智超办理交房手续。2017年3月5日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向张智超发出办理不动产登记的通知，通知张智超于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，张智超已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月5日向张智超交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知张智超于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。张智超主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年8月10日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月5日实际交房，张智超诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知张智超于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，张智超主张的逾期办证违约金可自2018年8月10日起计至2019年5月12日止，共276天。长福公司应向张智超支付的逾期办证违约金为1059574元×276日×0.01%计29244元。对张智超超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向张智超支付逾期办证违约金29244元； 二、驳回张智超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9086号原告：朱文，男，1987年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：许俊文，男，1983年8月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告朱文诉被告许俊文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文到庭参加了诉讼。被告许俊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告朱文诉称，被告于2019年1月16日至29日期间聘请原告在广州市海珠区新港西路208号梅里奥口腔医院施工，总计工作量为25天（包含加班、朱荣法，一天八小时制330元），总工资8250元。2019年2月28日被告承诺4月1日前支付50%工资，如有违约愿承担一切经济和法律责任，但时至今日仍未能兑现。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告清偿工资8250元；2、起诉期间的误工费2100元、其他各项经济费1000元及本案诉讼费由被告承担。被告许俊文未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告受雇于被告完成广州市海珠区新港西路208号梅里奥口腔医院的部分木工工程，工作时间为从2019年1月16日至2019年1月29日，双方未签订书面劳务协议。2019年2月28日，经双方结算，被告应向原告支付劳务报酬8250元。原告为证明上述情况，提供了《工资确认书》和《承诺书》，两份材料均有被告的签名和指模，落款时间均为2019年2月28日。《工资确认书》载明：施工工种为木工；施工地点为广州市海珠区新港西路梅里奥口腔医院；工资计算方法为日薪330元/8小时制，晚上加班2.5小时算半天工资；付款方式为现金；施工人员中，朱文的工作时间从2019年1月16日至2019年1月29日，总天数25天（含加班包括朱荣法），总工资8250元。《承诺书》内容包括“本人承诺欠木工工资……朱文：8250元……4月1日前支付木工工资的50%,余下6月底全部支付完工资，如有违约愿承担一切经济和法律责任”。庭审过程中，原告陈述工作内容主要有装石膏板等，都属于木工的工种，朱荣法是原告的父亲，与被告结算的金额实际包含了原告和朱荣法两人的报酬。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为证明欠款情况，提交了《工资确认书》和《承诺书》，被告对此未提出异议，本院对原告要求被告支付8250元的诉讼请求予以认可。但原告未提供证据证明误工和经济损失的具体情况，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付误工费和其他各项经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许俊文在本判决生效之日起十日内向原告朱文支付8250元；二、驳回原告朱文的其他诉讼请求。本案受理费84元，由被告许俊文负担。上述受理费已由原告朱文预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年九月九日书 记 员  陈韵怡钟露
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602财保306号申请人：任某，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：肖某，男，汉族，住武威市凉州区。被申请人：龚某，女，汉族，住武威市凉州区。申请人任某于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖某、龚某的银行存款及名下财产在35万元范围内予以保全，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司PZDM201962230000000061号诉前财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人肖某、龚某的银行存款及名下财产在35万元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费2270元，由申请人任某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉迪二〇一九年九月二十五日书记员  李 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4512号原告：贵州庞源机械工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心（A2）1单元18层13号房，统一社会信用代码：91520115587292849M。法定代表人：曹坚石，职务：总经理。诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号：15201201910098595，特别代理。被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼，统一社会信用代码：91520300214782917N。法定代表人：顾福开，职务不详。本院受理的原告贵州庞源机械工程有限公司诉被告遵义高原建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州庞源机械工程有限公司委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告遵义高原建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告立即支付所欠租金259,542元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年9月18日起至实际支付之日止占用原告所列租金的资金占用费给原告。事实及理由：2015年12月9日，被告因贵州大学花溪校园扩建工程（二期）艺术学科组团五标段工程项目需要与原告签订《塔式起重机吊装合同》，约定被告租用原告塔吊及附件设备，规格为TC5610-6塔机两台，单价为月租金11,500元，原告依约将塔机进场交付被告使用，2017年8月20日经结算，租金总额为777,249元，被告支付部分租金后仍欠原告租金259,542元。至2017年9月18日，经原告多次催收，被告仍未支付，原告为维护合法权益特诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实与本院查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，《塔式起重机吊装合同》第4.6条约定：甲方（承租方）须在结算后15日内结清全部款项，否则乙方有权不拆除塔机，在此期间，甲方应支付设备停滞费直至甲方付清应付款项为止，若乙方因特殊情况在甲方付清款项前拆除了塔机，则甲方应按银行同期贷款利息的二倍支付逾期付款违约金。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《塔式起重机吊装合同》、《机械设备使用启用单》、《机械设备停用单》、《机械设备使用总结算单》。本院认为，依法成立的合同对双方当事人有效，双方应当全面履行合同，由于被告经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提出抗辩意见，视其主动放弃答辩、抗辩的权利。经双方结算确认了被告应向原告支付租金金额，原告自认被告已支付部分款项，尚有259,542元未支付，《中华人民共和国合法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，对原告诉请被告支付租金259,542元请求本院予以支持；关于原告主张的资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”原被告签订的合同第4.6条约定了违约金的支付方式，违约金起算时间在结算后15日，原告请求以未付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付，起算时间在结算日后的15日之后即2017年9月18日，原告主动将违约金计算比例下调、起算时间推后，不违反法律规定，故原告的该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告贵州庞源机械工程有限公司支付租金259,542元及资金占用费。（资金占用费以259,542元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月18日起计算至租金付清之日止，利随本清）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,791元（原告预交），由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年九月五日书记员  ***
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15634号之一 被执行人：韩俊，女，汉族，1979年5月23日出生，住浙江省临安市。 关于被执行人韩俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15125号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月三十日 书记员  区少纤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26164号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕华，女，1969年10月01日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕华立即偿还平安银行贷款本金112011.2元、截至2019年9月6日的利息、罚息13063.33元、复利940.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吕华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吕华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，吕华尚欠借款本金112011.2元，利息、罚息13063.33元和复息940.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕华发放贷款，吕华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金112011.2元、截至2019年9月6日的利息、罚息13063.33元和复利940.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，公告费（以实际发生为准），由被告吕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4261号原告：林州市豫北物流有限责任公司，地址：林州市城郊乡西环路与南环路口。法定代表人：陈玉堂，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：秦小鹏，男，1986年6月11日出生。汉族，住河南省林州市。原告林州市豫北物流有限责任公司与被告秦小鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市豫北物流有限责任公司及其诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告秦小鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市豫北物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金57000元及利息(利息按月利率的2%计付清之日止，暂算至2018年12月21日利息为58920元；2、本案的保全费1099.6元、保函费348元由被告承担；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告到原告处借款57000元，约定利息为月息按2%计算，被告为原告出具了借条，经原告多次催要，被告总是推脱还款，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法作出裁判。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。被告秦小鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日被告秦小鹏向林州市豫北物流有限责任公司借款，并出具借条一张，内容为：“今借到林州市豫北物流有限责任公司现金伍万柒仟元整（57000元）月息2分，借款人：秦小鹏。”本院认为，原被告之间的借贷关系受法律保护，被告秦小鹏尚欠原告林州市豫北物流有限责任公司借款，有原告出具的借条予以证明，被告秦小鹏未到庭说明情况，也未提交证据予以反驳，故对原告要求被告给付借款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月利息2分，不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告秦小鹏于本判决生效之日起十日内给付原告林州市豫北物流有限责任公司借款57000元及利息58920元共计115920元（自2018年12月21日起到还清为日止，仍按年利率24%计息）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告秦小鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十三日书记员  王 平
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初767号 原告：李喜良，男，1958年11月19日生，汉族，昔阳县乐平镇巴州村人，现住本村。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 原告李喜良与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜良及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜良向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资18696元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2018年12月14日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告李喜良就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告李喜良于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告16785元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金16785元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李喜良的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年九月十九日 书记员  王颖芝 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2827号 申请执行人:林淑凤，女，1953年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡小红，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林淑凤和被执行人蔡小红借款合同纠纷一案，被执行人蔡小红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡小红所有的银行存款280000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十二日 书记员  杨逸峰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2490号原告：正阳玉川村镇银行股份有限公司。法定代表人：卢长青，公司董事长。委托诉讼代理人：王宇航，男，汉族，1992年4月26日出生，住河南省正阳县，该公司工作人员。被告：金岭，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省正阳县。被告：张言晚，女，汉族，1985年11月12日出生，住河南省正阳县。被告：侯伟，男，汉族，1984年12月25日出生，住河南省正阳县。被告：夏翠霞，女，汉族，1990年9月1日出生，住河南省正阳县。被告：张秋生，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省正阳县。被告：韩苗苗，女，汉族，1987年8月10日出生，住河南省正阳县。被告：谢根成，男，汉族，1988年6月6日出生，住河南省正阳县。被告：任小燕，女，汉族，1994年10月6日出生，住河南省正阳县。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司与被告金岭、张言晚、侯伟、夏翠霞、张秋生、韩苗苗、谢根成、任小燕借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王宇航，被告张秋生、侯伟到庭参加诉讼，被告金岭、张言晚、夏翠霞、韩苗苗、谢根成、任小燕经本院合法传唤，到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正阳玉川村镇银行股份有限公司诉称：2017年3月28日被告金岭以经营副食批发缺乏资金为由，向原告申请借款10万元，双方签订了个人保证担保借款合同，该合同约定：“借款人金岭借款金额为拾万元整，借款期限为24个月（从2017年3月28日至2019年3月28日止）”，月利率10.5%还款方式为按月结息，到期还本。原告如期向被告发放借款，现约定还款期限届满，被告未能还款付息，经原告多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠借款10万元及利息。被告侯伟辩称：对担保无异议，但不同意还款，因为该款被金岭使用，应由金岭偿还。被告张秋生辩称:对担保无异议，但不同意还款。该钱被金岭使用，我没见一分钱，应由金岭偿还。被告金岭、张言晚、夏翠霞、韩苗苗、谢根成、任小燕未提出答辩意见。经审理查明：2017年3月28日被告金岭与原告正阳玉川村镇银行股份有限公司签订《保证担保借款合同》【正村镇保借字（2017）第0180009号借款合同一份，被告张秋生、侯伟、谢根成以保证人的身份在合同上签字确认，该合同约定：借款金额为10万元整，借款用途为经营副食批发，借款期限24个月，（从2017年3月28日至2018年3月28日），借款利率为月利率10.5%，还款方式：按月结息，到期还本。借款人须按月支付借款利息，并于贷款到期之日前归还本金和当月实际应支付利息。上述合同签订后，被告张言晚向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告张秋生、侯伟、谢根成分别向原告出具了《担保承诺书》，担保方式为连带责任保证担保，被告夏翠霞、韩苗苗、任小燕分别向原告出具了《担保人家庭成员承诺书》，被告夏翠霞、韩苗苗、任小燕承诺与担保人共同承担合同约定期间内的所有借款的偿还义务。原告于2017年3月28日向被告金岭发放了10万元借款本金。后被告结息至2019年1月24日，之后的利息及本金被告一直未偿还，为此，原告向本院起诉。上述事实由原告提供的身份证复印件和户口簿复印件、《保证担保借款合同》、《担保承诺书》、《担保人家庭成员承诺书》、借款凭证，原告陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告金岭2017年3月28日与原告签订《保证担保借款合同》后，被告张言晚向原告出具了《借款人配偶承诺书》，被告侯伟、张秋生、谢根成分别向原告出具了《担保承诺书》，担保方式为连带责任保证担保，被告夏翠霞、韩苗苗、任小燕分别向原告出具了《担保人家庭成员承诺书》。原告于2017年3月28日向被告金岭发放了100000元借款本金，原被告签订的借款合同系双方真实意愿表示，不违反法律规定，合同成立并生效。被告仅偿还了2019年1月24前的利息，被告的行为违反了该合同关于按月结息的规定。原告有权按照合同约定要求被告支付借款本金、利息、和费用。现原告要求被告金岭偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告侯伟、张秋生、谢根成为借款保证人，保证方式为连带保证担保，被告夏翠霞、韩苗苗苗、任小燕承诺与担保人承担合同约定的借款偿还义务，应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金岭欠原告正阳玉川村镇银行股份有限公司借款100000元及利息限判决书生效后十日内付清（利息自2019年1月25日起计算，按双方合同约定利率计息）。二、被告张言晚、侯伟、夏翠霞、张秋生、韩苗苗、谢根成、任小燕对该全部借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由八被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年九月六日书记员  曹亚龙
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1774号申请执行人平顶山市润升建筑设备租赁有限公司，住所地：平顶山市新华区西环路法警培训基地向西100米路北12号院，统一社会信用代码91410400395464853C（1-1）。法定代表人：薛要红，总经理。被执行人张建坡，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省郏县。本院作出的（2019）豫0402民初18号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张建坡至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建坡的存款及收入18763元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张建坡同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月十七日书记员  李文菲
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执650号申请执行人：刘钗，女性,1984年5月13日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人刘钗与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘钗于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰