浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初2287号原告：殷飞跃，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：邓建丰，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。被告：盛爱学，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：李代元，男，1988年10月17日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告殷飞跃诉被告邓建丰、盛爱学、李代元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告邓建丰申请对原告殷飞跃的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及与自身疾病的参与度进行司法鉴定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人王德根、被告邓建丰委托诉讼代理人胡伟忠、被告盛爱学、李代元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷飞跃向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告各项损失181416.93元，其中被告盛爱学已垫付15793.03元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告在桐乡市被告邓建丰家中建房做木工冲料时受伤，即送桐乡市第二人民医院治疗，于2018年6月19日出院，现已基本治愈。2019年1月10日，原告经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定，评定为九级伤残、伤后误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为三个月。被告邓建丰所建房屋由被告盛爱学承包建造、同时被告盛爱学在木工项目这块分包于被告李代元。原告在从事木工冲料时，不慎左手被电锯带入受伤。原告认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，三被告应当承担连带赔偿责任。被告邓建丰答辩称，对原告的第一项诉请有异议，根据重新鉴定意见计算的损失总额，应该是129861.37元，对其他项目不予认可。被告盛爱学、李代元未发表答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：证据一，门诊病历2页、出院记录1页、处方笺1页、住院清单4页，证明原告受伤就医治疗的事实。证据二，门诊收费票据及诊察费票据各1张，肌电图检查报告单2页，证明原告为重新鉴定进行检查的事实。证据三，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤后鉴定情况及支付鉴定费的事实。证据四，交通费发票粘贴页1页，证明原告为此支出的交通费的事实。被告邓建丰质证意见：证据一，没有异议。证据二、四，合法性没有异议，真实性、关联性不认可。证据三，关联性、合法性无异议，真实性有异议，原告的伤残没有达到九级的程度。被告盛爱学、李代元质证意见：与被告邓建丰的质证意见一致。被告邓建丰针对自己的主张，向本院提供浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残及被告邓建丰为此支出的鉴定费4355元。原告质证意见：均无异议。被告盛爱学、李代元质证意见：均无异议。被告盛爱学针对自己的主张，向本院提供如下证据：证据一《情况说明》1页，证明其垫付的款项5000元。证据二，桐乡市村镇建筑工匠资质证书1份，证明其有资质从事农村建房工作。原告质证意见：证据一，没有异议。证据二，真实性认可，但是该证书没有年检，所以被告盛爱学没有资质建造房屋。被告邓建丰、李代元质证意见：均没有异议。被告李代元针对自己的主张，向本院提供门诊收费票据3张、住院费发票1张，证明其垫付的医药费。原告质证意见：均予以认可。被告邓建丰、盛爱学质证意见：均没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定；证据三，伤残等级已被重新鉴定推翻，故对该部分不予认定；证据四，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对被告邓建丰提供的证据，系本院委托具有专业资质的司法鉴定机构出具，符合证据的三性要求，予以认定。对被告盛爱学提供的证据一，原被告均无异议，本院予以认定；证据二，系经相关部门和协会审查后出具，符合证据三性，本院予以认定。对被告李代元提供的证据，原被告均无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年6月7日，原告在被告邓建丰家中建房做木工冲料时不慎左手被电锯带入受伤。经治疗，原告住院12天，花去医疗费16218.03元（包括被告李代元垫付部分及原告自负部分）。2019年1月10日，原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，评定为人体损伤九级伤残，误工期建议为六个月（包括住院时间）、护理期建议为三个月（包括住院时间）、营养期为三个月，原告为此支出鉴定费2600元。2019年7月25日，浙江绿城医院司法鉴定所出具重新鉴定意见，原告损害鉴定为人体致残程度分级十级伤残，建议评定伤后误工期一百八十日、护理期九十日、营养期九十日，被告邓建丰为此支出鉴定费4355元。经查，被告邓建丰所建房屋由被告盛爱学承包建造，盛爱学具备承建农（居）民住宅甲级资质，被告盛爱学把木工项目分包于被告李代元，被告李代元叫原告来从事具体的木工工作。另查，事故发生后，被告盛爱学已支付原告5000元，被告李代元已支付医疗费16058.03元。本院认为，首先，应当明确原被告之间存在的法律关系。雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院可以确认邓建丰将建房这一整体工程交付给盛爱学，盛爱学把其中的木工工程交付给李代元，李代元雇佣殷飞跃从事具体的木工工作，故邓建丰与盛爱学之间形成承揽关系，盛爱学与李代元之间构成分包关系，李代元与殷飞跃之间构成雇佣关系。其次，关于本案赔偿责任的问题。本案邓建丰将涉案房屋发包给具有农村建房资质的盛爱学，不存在定作、选任等过错，故不应当承担赔偿责任。盛爱学把木工部分分包给个人，且未提供安全生产条件，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李代元作为雇主应就雇员在提供劳务活动中受伤承担安全管理和保障责任，但本院认为，在考虑其具体责任承担时，应当综合考虑殷飞跃从事工作的环境、类型、难易程度、风险高低，以及李代元对殷飞跃劳务活动的管理能力、安全控制能力和风险负担能力，根据殷飞跃陈述，其在冲木料的时候，自己左手不小心被电锯带入受伤，本院认为，殷飞跃在提供劳务活动中未尽基本的注意义务、过于疏忽，对损害的发生存在明显过错，可以减轻李代元的责任。基于上述考虑并根据本案具体情形，本院酌定殷飞跃的损失由盛爱学承担20%，李代元承担30%，殷飞跃自负50%。原告要求各被告承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。最后，关于原告具体损失，确认为：医药费16218.03元；住院伙食补助费360元、误工费25920元（144元/日×180日）、护理费12960元（144元/日×90日）、营养费2700元、伤残赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）、交通费酌定为500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费因伤残等级被重新鉴定意见推翻，由原告自负1300元，剩余的1300元由本院予以确认。以上损失共计114870.03元，由被告盛爱学赔偿20%计22974元，因其已付原告5000元，尚需支付原告赔偿款17974元，由被告李代元赔偿30%计34461元，因其已支付原告16058.03元，尚需支付原告赔偿款18402.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盛爱学赔偿原告殷飞跃17974元；二、被告李代元赔偿原告殷飞跃18402.97元；上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告殷飞跃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3928元，减半收取1964元，由原告殷飞跃负担982元，由被告盛爱学负担393元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）,由被告李代元负担589元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费4355元，由原告殷飞跃负担2177元，由被告盛爱学负担871元,由被告李代元负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 唐 磊二〇一九年九月三十日法官助理魏林杰书记员 杨智超