黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1887号原告：王景生，男，1951年4月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住大庆市让胡路区，委托代理人：赵思宇，男，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托代理人：崔明哲，男，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：刘喜成，男，1970年6月出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省宾县，现住大庆市让胡路区，委托代理人：张潇，女，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告王景生与被告刘喜成合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王景生及其委托诉讼代理人赵思宇、崔明哲，被告刘喜成到庭参加庭审。第二次开庭原告委托诉讼代理人赵思宇、崔明哲，被告刘喜成及其委托诉讼代理人张潇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王景生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告狐狸皮损失596,960元（暂定）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告签订仓储合同《协议书》一份（被告以刘成之名签署）。协议约定，被告用其所有位让胡路区水利五处牧业小区的冷库存储原告狐狸皮，存储金1，578元。另外，协议还约定被告需将冷库的温度达到所存储物品所需的温度。协议签订后，原告将狐狸皮如约存放至冷库中。但被告为了节省冷库用电费用，将空调关闭，致使冷库达不到存放狐狸皮的温度，导致狐狸皮腐烂，无法进行再次销售，给原告造成巨大的经济损失。事后，原告多次找到被告协商按市价（一只560元）赔偿，但被告却多次拒绝赔偿原告的经济损失。原告认为，现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告刘喜成辩称，1.本人于2017年自行建设冷库，2017年9月1日正式投入使用，同年9月8日同三胜村委会签定合同，存放粘玉米至2018年5月8日，三胜村于2018年5月7日将所存玉米全部拉走，没有出现任何质量问题，众所周知粘玉米是含糖量很高的食品，如果库温达不到玉米一定出现酸、馊乃至腐烂的现象，这一点充分证明冷库能达到所存物品所需的温度，设备运转正常；2.原告王景生于2018年3月27日与本人商定将皮张送入冷库存放，4月16日签订合同存期6个月，3月27日送来木箱4个，随后装入皮张，因为是自行装箱本人并不知道所送的皮张的数量和质量，因为是自行装箱，自行封存，只要木箱没有被撬动就视为没有丢失，就尽到了保管义务，而原告两次报警说所存放皮张丢失，经警方调查没有证据丢失，而没有立案；3.同年李四、段哥、白六哥、刘振山、刘云和、李哥等等将皮张送入冷库存放，期限不等，等到卖的时侯没有任何一家出现质量问题，说明冷库温度达到了标准；4.2017年11月9日有两家（姓名不详，电话能联系上）将皮张送入冷库存放至今，打开箱子检查皮张也没有出现问题；5.段哥所有皮张为800张左右，租金2800元，而原告所存皮张接近1100张（按起诉书上索赔金额算出）租金为1，500元，冷库是按照使用面积收费的原告为了节约租金每个箱子在装皮子的时侯，用力的踩踏好能多存一些，至使箱内密不透风，冷风进不去，皮张自然升温，至皮张出现了原告所说的质量问题，而段哥等人不怕浪费面积，不怕多花租金，将皮张自然的放到箱子里，皮张与皮张之间有足够的空隙，让冷气自然流动，所以皮张不会出现任何质量问题。6.所有存放皮张的人都会不定期的进行检查，翻动通风，而原告从始至终没来一次，木箱已用钉子封死，本人不可能也不可以随便破坏木箱为原告翻动皮张。如果破坏了木箱原告更会认为皮张丢了；7.水利五处所有养殖户都知道一件事，有一个姓侯的养殖户将皮张存放在自己的妹妹的冷库，别人都不定期的翻动，而姓侯的没有这么做，导致所有的皮张腐烂，一文不值而其它人却没有，而且他们所存的皮张没有用木箱就在地上存放着，这说明定期翻动多么重要。8.原告为了节省刮油（皮张内侧脂肪）或雇人时监管不到位，皮张内侧残留过多的油（原告说皮张出现质量问题把皮张从箱子里拿出来本人才知道），我们都知道脂肪是很难冻住的，原告明知情况却不与本人提前沟通说明，才导致皮张出现了原告所说的质量问题；9.从冷库投入使用至今都有详细的库温、运转、保养维修记录，一切运转正常，能够保证所存放物品的存放标砖；10.本人怕皮张出现质量问题，已经告知原告存放的方法不对，但原告置若罔闻，所以本人在合同中明确约定不负责所存放物品的数量和质量。11.冷库存放使用为了调节温度，也为了随时观察库温情况，本人在冷库内冻了若干冰块存放至今，没有出现任何解冻的情况，说明库温始终正常。综上所述，本人尽心尽力，恪尽职守，保证了冷库设备的正常运转，达到了所存物品的存放条件，由于原告的不正确存放方法和懒惰，没有及时翻动导致皮张出现了原告所说的质量问题，本人认为没有任何过错，原告所述，本人为了节省电费，关闭制冷设备，导致库温不够，纯属于无中生有，恶意诽谤，由于原告不负责任的行为，已经严重影响了本人的正常经营和名誉损失，本人将保留一切权利。望人民法院公正裁决，维护本人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院共提交了四组证据：第1组.协议书一份；第2组.买卖协议一份；第3组.公证书两份及证据保全密封袋光盘两张。第4组。拍摄冷库现场光盘一张。被告向本院共提交了二组证据及五人的证人证言：第1组.合同书复印件一份、照片八张;第2组。冷库运行情况表十六张；证人王某1出庭欲证明库温正常，所存饲料鱼没有出现质量问题；证人李某1出庭欲证明所存储的狐狸皮没有出现质量问题；证人李某2出庭欲证明所存储的貉子皮无质量问题；证人孟某出庭欲证明所存储的狐狸皮没有出现质量问题；证人王某2出庭欲证明所存储的饲料鱼没有出现质量问题。以上证据本院将结合庭审查明的事实及原、被告提交提交的证据予以综合认定。对有争议的事实，本院认定如下：2018年4月16日，原告王景生（承租人）与被告刘喜成（出租人）签订《协议书》一份，内容：“王景生本着平等、自愿的原则刘喜成将冷库（部份）租给使用，期限2018年4月5日至2018年10月6日止，租金1578元，租期内刘喜成负责冷库的室温达到所存储物品所需的温度（不可抗拒的力量除外）但不负责所有储藏物品的数量和质量。所储物品清单：木箱3个：（1.22×1.01）2个、（0.95×1.10）1个，箱内物品狐狸皮”。庭审中原、被告均确认该3箱狐狸皮由原告王景生自行装箱、封存，在装箱前被告未对原告自行装箱的物品进行检查。租赁冷库租金的记取方式为每平方米2.5元。在原告王景生与案外人白文喜将其所有的狐狸皮存放在被告刘喜成的冷库期间内，仍有其他商户将其物品存放在刘喜成的冷库内，证人王某1、李某1、李某2、孟某、王某2证实其储存在刘喜成冷库内的物品没有出现腐烂、开化变质等问题，同时上述证人亦证实了存放在冷库的物品由商户自行装箱储存，被告刘喜成不负责对进、出库的物品进行清点勘验。另查：12月7日，王景生自行向黑龙江省大庆市大庆公证处申请证据保全，保全事项为存放在刘喜成冷库内狐狸皮的数量及狐狸皮现状进行保全证据公证。据此黑龙江省大庆市大庆公证处出具了（2018）黑庆证内民字第5656号公证书，该公证公证内容记载了现场清点王景生狐狸皮共计817张，分三个木箱存放，标号为4的木箱存放270张狐狸皮，标号为5的木箱放300张狐狸皮，标号为6的木箱为247张狐狸皮，公证处工作人员徐胜前使用封条分别对4、5、6号木箱进行封存，封存后的木箱在该冷库内存放。该公证书中没有对狐狸皮现状的文字描述。原告王景生与案外人白文喜于2018年6月8日自行签订了买卖协议一份，内容：“今有白文喜出卖给王景生狐狸皮249张，每张600元，现金支付。”该协议将白文喜亦储存在刘喜成冷库内的狐狸皮转售给王景生，庭审中，经本院依法释明，原告王景生未向本院提交已经给付案外人白文喜货款或双方对账给付的相关凭证。2018年12月7日喜自行向黑龙江省大庆市大庆公证处申请证据保全，保全事项为存放在刘喜成冷库内狐狸皮的数量及狐狸皮现状进行保全证据公证。据此黑龙江省大庆市大庆公证处出具了（2018）黑庆证内民字第5657号公证书，该公证公证内容记载了现场清点白文喜狐狸皮共计249张，标号为7的木箱放219张狐狸皮，公证处工作人员徐胜前使用封条分别对7号木箱进行封存，因白文喜没有木箱了，因此将剩余的狐狸皮进行数量清点，不封箱，未封箱的狐狸皮数量为30张，封存后的木箱及未封存的狐狸皮在该冷库库房内存放。该公证书中没有狐狸皮现状的文字描述。再查再查：原告于2019年6月12日向本院提交司法鉴定申请，申请事项：1.狐狸皮腐烂的原因；2.狐狸皮腐烂与冷库温度不达标有无因果关系及因果关系参与度；3.如存在因果关系对狐狸皮的损失价值进行鉴定。我院依法委托黑龙江北方农业司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年8月1日，黑龙江北方农业司法鉴定中心回函：“贵单位委托我机构[2019]黑0604民初1887号鉴定一案，我机构按规定对司法鉴定委托事项开展受理前的审查核实工作，现因鉴定材料不完整、不充分，致使无法完成鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我机构决定不予受理该案司法鉴定委托”。庭审后原告再次提出重新鉴定申请，仅申请对狐狸皮的损失价值进行鉴定。合议庭认为，其一，原告对重新鉴定申请没有提交新的证据用以完成鉴定要求；其二，在未确定狐狸皮是否出现腐烂以及腐烂原因、程度等相关问题的前提下，仅就损失价值进行鉴定不利于处理纠纷，综上，合议决议终结原告的鉴定程序。本院认为，原、被告所签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违背有关法律法规的强制性或限制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。依据庭审查明的事实及协议书内容可以认定，原告的狐狸皮入库时是其自行装箱、封存，被告并没有参与装箱及封存工作，且在该协议书中已经明确约定“被告不负责所储藏物品的数量和质量”；其次，原告主张系被告冷库温度不达标导致其狐狸皮腐烂，就其主张原告仅提交了2018年10月份视频影像资料一份，该视频录制时间是2018年10月份，原告自述发现狐狸皮腐烂是在2018年7月份左右，该视频资料不足以证实原告狐狸皮在2018年4月5日至2018年7月期间的冷库温度没有达到存储物所需要的温度的相关事实；再次，结合庭审中原、被告提交证据、证人证言及庭审查明的事实看，原告诉称存放在被告处的狐狸皮发生腐烂，根据原告提交的现有证据无法查实狐狸皮是否发生了腐烂变质、狐狸皮腐烂的发生的时间、原因。程度等相关问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告现有的证据无法证实，被告在出租期间存在违约，原告现有证据不足以支持其主张。依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景生的诉讼请求。案件受理费人民币9770元由原告自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  郭铭明二〇一九年九月十六日书 记 员  孔欣欣附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。