wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4472号 原告：谭辉平，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：郎布，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：张妍，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，系该公司工作人员。 原告谭辉平与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭辉平及其委托诉讼代理人郎布、被告野马公司的委托诉讼代理人张妍、高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭辉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2004年9月至2019年共计15个月的经济补偿金103530元；2请求判决被告向原告支付2019年1月、2月的工资差额10667元。事实和理由：原告于2004年9月在被告处入职，工作岗位为玻璃钢技师。2017年2月1日，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。2019年元旦假期前，公司组织车间职工开会，通知各位职工因公司没有生产任务，元旦假期之后不要再到公司上班，当时职工一直反对便未通过。后原告按时上下班，但被告依然以放假工资标准向原告发放工资。原告认为，被告单方面安排原告待岗的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权解除劳动关系。因被告不能提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，被告依法应支付经济补偿金。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请依法裁判。 被告野马公司辩称，原告在起诉状中所述因被告不能提供劳动条件而被迫解除劳动合同，但原告向被告发出的被迫解除合同通知书载明的理由是拖欠工资；被告认为劳动条件是指用人单位为劳动者在工作中的身心健康提供劳动保护，与劳动机会不是一个意思，被告因生产状况和市场行情，已经通过公司合法的工会会议通过并安排原告待岗，原告诉请公司不能提供劳动条件与事实不符；被告并无违法行为，不应支付原告经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告野马公司由四川汽车工业股份有限公司更名而来。原告与被告签订的最近一份劳动合同为2017年1月21日签订的从2017年2月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告岗位为技能岗位。该劳动合同第五条第（五）款约定：公司可根据组织机构调整和业务发展的需要安排员工阶段性待岗；如果员工不能胜任工作岗位又不服从工作岗位调整，且暂不适宜解除劳动合同的，公司有权对员工实行阶段性待岗；待岗期间，员工无需到公司报到的，公司按照当地最低生活保障标准为员工计发生活费；员工需按公司要求定期到公司报到或参加培训的，公司按照当地最低工资标准为员工计发生活费。劳动合同第五条第（三）款约定：当月工资原则上在次月20日前发放。2018年12月24日，经被告公司职工代表会议表决通过，被告自2019年1月2日起安排商用车公司生产及其他职能相关人员全部放假待岗暂定60天，如有特殊工作需求可安排临时返岗工作，正副部长、厂长级以上人员、各部门关键岗位人员正常上班，待岗期间，员工工资执行工作所在地最低工资标准，部分需要临时安排工作的人员在发放最低工资的基础上，按150元/天核算工资。2019年1月至2月，被告按照1780元/月的标准，于2019年2月18日向原告支付工资1493.68元，于3月19日向原告支付工资1643.68元。2019年4月2日，原告向被告邮寄“被迫解除劳动合同通知书”，称因被告从2019年1月份开始无故拖欠工资至今，原告于2019年4月1日正式解除双方劳动关系，并请求被告支付经济补偿金、补发工资，被告于2018年4月3日收到该邮件。另查明，原告2018年1月至12月的平均工资为6859.45元。上述事实，有当事人当庭陈述、主体信息、劳动合同、成都市社会保险个人参保缴费证明、被迫解除劳动关系通知书、快递单及签收回执、工资明细清单、召开职代会通知、签到表、职代会决议书、应聘人员资料表及附件、企业所得税年度纳税申报表、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告在本案中向被告主张经济补偿的理由为被告不能提供劳动条件，与原告要求跟被告解除劳动关系时理由不一致，因此本院对原告在双方解除双方劳动关系后以新的理由主张经济补偿的诉讼请求不予支持。关于2019年1月、2月工资差额，根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告安排原告自2019年1月2日起待岗，2019年1月应按劳动合同规定的标准支付原告工资。因原、被告劳动合同没有对原告的工资标准进行约定，则应参照原告2018年1月至12月的平均工资6859.45元的标准支付，因被告已支付原告工资1780元，应向原告补工资差额5079.45元。2019年2月，原告虽有打卡记录，但仍处于被告通知的待岗期间，原告没有证据证明提供了正常劳动，且被告已按照当地最低工资标准向原告支付工资，符合上述法律规定，故本院对原告主张的2019年2月工资差额不予支持。因仲裁裁决作出后，被告方并未起诉，视为被告对仲裁裁决的认可，因此被告应支付原告2019年1月、2月的工资差额具体金额以仲裁裁决确定的5408.69元为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭辉平2019年1月的工资差额5408.69元。 驳回原告谭辉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告谭辉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  何敬远
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4321号之二 原告：中商(浙江)融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号6楼618室。 法定代表人：吴成智，执行董事。 委托诉讼代理人：赵金飞、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被告：内乡县妇幼保健院，住所地：河南省内乡县城关镇县衙路131号。 法定代表人：孙继中，院长。 委托诉讼代理人：石真伟、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。 法定代表人:韩春善，董事长。 原告中商(浙江)融资租赁有限公司（以下简称中商公司）与被告内乡县妇幼保健院（以下简称内乡妇幼院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。 原告中商公司向本院提出诉讼请求：1.被告内乡妇幼院支付到期未付租金304896元、未到期租金3506304元，共计3811200元;2.被告内乡妇幼院支付逾期利息18995元(自2018年3月31日起算至2018年5月16日，后续至款项付清之日止另计);3.被告内乡妇幼院支付一般名义货价4930元;4.被告内乡妇幼院承担律师费60000元、诉讼保全担保的保险费用3400元；5.被告远程视界公司对上述债务承担连带清偿责任；6.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告中商公司与被告内乡妇幼院于2017年3月17日签署了《融资租赁合同》（编号：ZA201703003）及系列附件，约定由原告中商公司为被告内乡妇幼院选择租赁的医疗设备提供融资租赁服务，租赁期限自2017年3月31日至2020年3月31日，租金分36期支付，合计5488128元，第一期租金支付日为2017年4月30日。同日，根据被告内乡妇幼院的选定和要求，原告中商公司、被告内乡妇幼院与北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫公司）签订了《融资租赁合同》附件一之《买卖合同》（编号：ZA201703003MM）一份，约定由远程中卫公司提供被告内乡妇幼院所需的医疗设备。2017年3月31日，被告内乡妇幼院向原告中商公司出具《租赁物验收确认书》一份，确认被告内乡妇幼院已经收到远程中卫公司根据《融资租赁合同》（编号：ZA201703003）向被告内乡妇幼院交付使用租赁物，且所有租赁物已经全部验收合格，能够完全满足承租目的。随后，原告中商公司依约向远程中卫公司指定的账户支付了设备款4930150元。2017年4月1日，远程中卫公司向原告中商公司开具全额货款的增值税专用发票。另外，原告中商公司与远程视界公司于2017年3月31日签订了《保证合同》及《保证合同附属条款》（编号：ZA201703003BZ），约定被告远程视界公司对被告内乡妇幼院就《融资租赁合同》（编号：ZA201703003）项下的支付融资租赁款义务承担连带担保责任。此后，被告内乡妇幼院依约按期支付了11期的租金，第12期（支付时间为2018年3月30日）开始未支付。2018年4月3日、4月25日，原告中商公司二次向被告内乡妇幼院寄送《逾期租金通知函》，要求被告内乡妇幼院支付到期租金及罚息，未果。原告中商公司又于2018年5月11日向被告内乡妇幼院寄送《租金提前到期通知书》，宣布合同提前到期并要求支付全部租金、罚息等。2018年5月11日，原告中商公司向被告远程视界公司邮寄《租金提前到期通知书》，要求被告远程视界公司为被告内乡妇幼院的应付款项承担连带担保责任。但二被告至今未支付，原告中商公司特提起诉讼。 本院经审查认为，在本案审理中，被告内乡妇幼院向河南省内乡县公安局报案，称涉案纠纷涉嫌合同诈骗，内乡县公安局已作出内公(经)立字[2018]11519号立案决定书。目前，被告远程视界公司的法定代表人韩春善因涉嫌合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪，经贵港市人民检察院批准已被执行逮捕。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中商(浙江)融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年九月二十日 法官助理韦蔚 书记员黄惠瑾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢373号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行 被执行人陈海能 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈海能案由金融借款合同纠纷一案中，（2018）浙0213执698号，本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2031号 原告：张厚良，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 原告：廖先华，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张厚良，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市，与廖先华系夫妻关系。 被告：广汉市高坪铺商业管理有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市高坪镇东升街东段190号。 法定代表人：谢序福，执行董事。 委托诉讼代理人：谢弢(特别授权)，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，系该公司员工。 原告张厚良、廖先华诉被告广汉市高坪铺商业管理有限公司（以下简称为高坪铺公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖先华的委托诉讼代理人暨原告张厚良，被告高坪铺公司的委托诉讼代理人谢弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚良、廖先华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将租用原告商铺尚欠的2015年2月1日-2016年7月18日的目标租金43513.86元及逾期付款的资金利息和违约金给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告主张对于目标租金计算有误，应调整为43325.32元，对于逾期付款的资金利息和违约金自愿放弃。原告主张的事实与理由：被告于2013年10月与原告签订《高坪古镇委托经营协议》，租用原告位于高坪古镇东升街162号的商铺（4幢1-11#铺位）。2014年1月-2015年1月的目标租金已经付清。依照协议约定，2015年2月1日-2016年7月18日的目标租金43325.32元，被告应于2017年1月底前付清。然被告一直未付，原告起诉来院。 被告高坪铺公司辩称，对原告主张的目标租金金额43325.32元无异议，由于2016年3月14日之前原告还没有取得房产证，所以2015年2月-2016年3月14日的目标租金，应该由育松公司支付。另外，被告公司的法定代表人及股东都变更了，新的法定代表人和股东是2015年年底，才接手被告公司，故对之前的合同履行情况并不清楚。同时，本案已过诉讼时效。 经审理查明，原告张厚良、廖先华为广汉市高坪镇东升街东段162号育松高坪铺4幢营业房（4幢1-11#铺位，建筑面积48.57平方米）的所有权人。 2013年10月25日，原告廖先华（甲方）与被告高坪铺公司（乙方）签订了《高坪铺古镇委托经营协议》（以下简称委托经营协议），约定甲方向开发商购买广汉市高坪镇古镇的物业：4幢1-11#铺位，建筑面积48.57平方米，甲方委托乙方为项目经营管理方。委托经营管理期从甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的交付之日起第90天起算10年，即2014年1月31日至2024年1月31日止。甲方可委托和配合乙方与开发商办理房屋交接手续。在该房屋的委托经营管理期限内，该房屋的目标租金为：1、第一年至第三年，乙方每年支付该房屋购房总价的8%给甲方。……，目标租金支付时间为每一个返租年的最有一月的第三十日前支付该年目标租金。2、从第四年至第十五年，乙方按如下标准支付保底租金与甲方：一楼铺面30元/平方米/月，……实际租金高于保底租金部分甲乙双方六四分成，甲方六成，乙方四成。2014年1月-2015年1月的目标租金已经付清。2015年2月1日-2016年7月18日的目标租金43325.32元未付。2016年7月18日，原、被告签订《解除租赁合同协议书》。 上述事实，有原告提交的委托经营协议、不动产权使用证、解除合同协议、原、被告身份信息等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。依照委托经营协议的约定，被告是受原告委托对项目实施经营管理的项目经营管理方，原、被告双方实为委托经营关系，而非租赁合同关系，委托经营协议中约定的目标租金实为委托经营管理费。案涉房屋由被告经营管理后，被告应当向原告支付委托经营管理费，故原告要求被告支付2015年2月1日-2016年7月18日的目标租金43325.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼实效问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定应适用两年的诉讼时效，双方于2016年7月18日合意解除委托经营协议，该行为引起原告要求被告支付委托经营收益的诉讼时效中断，本案诉讼时效从2016年7月18日重新开始计算。至2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始实施，诉讼时效变更为三年，即2019年7月18日届满，原告在诉讼时效届满前向本院提起诉讼，故对于被告提出关于诉讼时效的抗辩主张不予采纳。关于涉案房屋办理产权证之前，不应由其支付租金的抗辩理由，不符合委托经营协议的约定且没有法律依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广汉市高坪铺商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张厚良、廖先华目标租金43325.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费444元，由被告广汉市高坪铺商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐静 二〇一九年九月二十五日 书记员  张亚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1309号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈宋宏，男，1973年1月6日出生，汉族，广东省揭阳市揭东县人，小学文化，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广东省广州市增城区看守所。辩护人占永彪，广东粤通律师事务所律师。辩护人林志伟，广东粤通律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1354号起诉书指控被告人陈宋宏犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员陈永胜、李睿出庭支持公诉，被告人陈宋宏及其辩护人占永彪、林志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月5日19时29分，被告人陈宋宏驾车粤Ｖ×××××号重型厢式货车在324国道上行911公里542米倒车时，与驾驶摩托车的被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1当场死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人陈宋宏承担事故的全部责任。被告人陈宋宏于2019年5月29日被抓获归案。公诉机关认为被告人陈宋宏的行为已构成交通肇事罪。被告人陈宋宏归案后如实供述犯罪事实，取得被害人家属的谅解可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。建议对被告人陈宋宏判处有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。另查明，粤Ｖ×××××号重型厢式货车投保交强险及商业险，保险期间均为2018年11月27日至2019年11月26日，其中商业险机动车第三者责任保险保额100万元。事故发生后被告人陈宋宏支付了被害人陈某1丧葬费4.68万元以及部分赔偿款1.5万元。后其家属与被害人家属达成协议，并一次性支付被害人家属29万元，被害人家属方出具谅解书，对被告人陈宋宏行为表示谅解。上述事实，被告人陈宋宏在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情单、受案登记表、立案决定书；户籍资料；抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C039号鉴定书；广东康源司法鉴定所出具的康源[2019]毒鉴意字第138号司法鉴定意见书；死亡医学证明书；道路交通事故综合报告；车速分析报告；道路交通事故车辆技术检验报告；视频观看记录；驾驶人及机动车信息查询结果单；保险单；收据、丧葬费票据；公证书、协议、谅解书、农业银行转账凭证；证人江某1证言及对被告人陈宋宏的辨认；证人李某的证言；被告人陈宋宏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宋宏无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈宋宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈宋宏自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚；被告人陈宋宏赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈宋宏有自首、认罪、赔偿被害人家属并取得谅解的意见有理，本院予以采纳。综合被告人陈宋宏的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈宋宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月十二日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23565号之一 被执行人：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人孔凡弟、郭务娟追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12864号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2853号 申请人：张赛,男,汉族,1994年10月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张海洋,男,汉族,1987年7月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行张赛与被执行人张海洋合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）皖1202民初3141号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，于2019年7月23日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十二日 书记员 张 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执563号 申请执行人：冀挺文，男，1965年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：庞磊，男，1990年12月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王爱丰，女，1966年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王爱民，男，1971年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：陶俊花，女，1983年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人冀挺文与被执行人庞磊、王爱丰、王爱民、陶俊花民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初4262号民事判决书已发生效力。申请执行人冀挺文于2019年3月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人庞磊、王爱丰、王爱民、陶俊花名下财产。现申请执行人冀挺文撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执563号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 冬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1178号原告：李贯明，男，1972年10月13日生，汉族。委托诉讼代理人：韩元，江苏宪德律师事务所律师。被告：徐小琴，女，1970年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告李贯明与被告徐小琴健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贯明及其委托诉讼代理人韩元、被告徐小琴及其委托诉讼代理人张诒好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贯明诉称：其与被告徐小琴系邻里关系。2018年8月1日19时许，原被告双方因下水道施工问题发生纠纷，徐小琴用瓷碗将其面部砸伤。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告徐小琴赔偿其伤后损失医疗费13668.98元、住院伙食补助费700元、营养费1350元、护理费2000元、误工费9407.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计32326.11元。被告徐小琴辩称：本案纠纷主要过错责任在原告李贯明；首先原告自家下水道、化粪池应该建造在自家房后，原告未经被告同意建造在被告家房屋后产生纠纷，纠纷双方均受伤，原告应负主要责任，请求法院驳回原告李贯明的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日19时许，原告李贯明与被告徐小琴在南京市江宁区铜山双堰小区家门口，因施工问题发生纠纷打架，徐小琴用一瓷碗将李贯明的面部砸伤。李贯明伤后住院治疗14天，经医院诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、鼻外伤、鼻骨骨折、颌面部软组织挫裂伤、全身散在软组织伤，其伤后经济损失为医疗费13668.98元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费900元（20元/天×45天）、护理费2000元（100元/天×20天）、误工费7546.13元（平均工资5131.16元/月/30天×55天，扣除已发工资1861元）、交通费200元，以上合计24595.11元；审理中，李贯明陈述其面部受伤，遗留疤痕影响美观，故还主张精神损害抚慰金5000元。关于本次纠纷经过，徐小琴在公安机关陈述：“2018年8月1日7时许，我们社区的施工队到我和我隔壁的李贯明家来做化粪池，当时化粪池做到我家门口了，我就没同意了，这样我就和李贯明吵了起来…到了晚上18时许，我老公张基文下班回来，我就跟我老公讲了这个事情，当时我老公气不过，就去找李贯明理论的，谁知李贯明居然追到我家来吵的，当时我在洗碗，我就对他说你进来我就打你，谁知道他真的进来了，我就对他说你进来我就拿碗砸你，李贯明就上来拽我，当时我们两个拖拖拽拽的，我也不知道怎么回事，我右手手上抓的陶瓷碗碎了，我的右手也破了，我就用我右手上碎碗片一下子砸到了李贯明的脸上，当时李贯明的脸就被我砸破流血了，他就跑掉了…”徐小琴丈夫张基文在公安机关陈述：“当时我们社区搞雨污排水管道，当时我老婆徐小琴的意思是让工程队搞管道的时候注意点，尽量把李贯明家的污水井一次性搞好，后来李贯明家里的人出来跟我老婆吵架的，后来村上人把我老婆和李贯明家人拉开了。到晚上我和我老婆吃过晚饭了，我上楼拿衣服去了，我就听到楼下有李贯明的声音，李贯明就讲你再讲我马上打你，我就赶紧下楼，我刚下楼梯我老婆徐小琴和李贯明就打起来了，我老婆当时在洗碗，就顺手用碗砸在他的头上，当时碗碎了，我老婆的手被划得淌血了，李贯明的头也被我老婆用碗砸破了…”审理中，李贯明陈述：“2018年7月31日我下班回家，政府在进行污水改造，把我家的化粪池并到被告家了，第二天我找施工员要求将化粪池分开，要求恢复原来的样子，各是各的。我老婆的婶婶过来了，说最好分开，被告就开始骂婶婶，被告骂的非常难听，我听到被告骂的是我，还骂我老婆…8月1日晚上七点多我回家吃晚饭，被告在家骂，我当时没出来。被告让其丈夫去我婶婶家，我怕打起来，我就出门到马路上看看情况，我就看到被告及其丈夫从婶婶家出来了，被告就回家，又骂我老婆，非常难听，我站在被告家门口，说不要骂了，后被告就拿碗砸我，就在被告家门口受伤，我没进被告家的门…”因各方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、调查笔录、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、费用清单、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告徐小琴与原告李贯明因排设下水道问题发生纠纷，后发生打架，致使李贯明受伤，徐小琴应承担赔偿责任。李贯明在纠纷过程中未采取必要措施阻止纠纷进一步扩大，对于纠纷的引起亦具有过错，自身应当承担相应的责任。本院根据李贯明的过错程度，酌定其自身承担30%的责任。李贯明主张精神损害抚慰金5000元，本院依据双方当事人的责任及李贯明的伤情，酌定精神损害抚慰金1000元；李贯明主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐小琴赔偿原告李贯明伤后的经济损失为17216.58元、精神损害抚慰金1000元，合计18216.58元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李贯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告李贯明负担60元、被告徐小琴负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年九月十七日书记员 卞金玉
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2167号之九申请人:灵宝市农村信用合作联社，住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。被执行人：王燕，女，汉族，1982年3月25日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2019)豫1282民初2144号民事判决书，向被执行人王燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在中国农业银6228482071349651314账户内存款人民币349060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓峰二〇一九年九月十九日书记员  王国栋
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6424号原告：黎某，男，1988年7月18日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。被告：董某，女，1992年11月3日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追源律师事务所律师。原告黎某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秒小及委托诉讼代理人耿兆楠，被告董某委托诉讼代理人姚传泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割双方共同财产本田牌多用途车一辆(原牌照为×××)中价值人民币20万元；2.董某承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：黎某、董某曾系夫妻关系，2012年12月26日，黎某、董某登记结婚，婚后生有一儿一女，因双方感情破裂，已经于2017年12月14日协议离婚。《离婚协议书》对婚内财产、子女抚养权、婚内债权债务进行约定，其中协议第二条约定，关于夫妻共有财产约定时，没有对双方婚姻存续期间共同财产一辆本田牌多用途汽车进行分割。该车于2017年9月27日以350500元购得，并登记在董某名下，原车牌号为×××。双方离婚后，黎某经多次电话催促，要求董某分割该车辆，但董某以过一段时间再说来敷衍黎某。直到2019年5月份，黎某听说董某已将涉案车辆出卖。黎某多次致电询问，董某不再接听电话。后至三亚市交警大队车辆管理部门查询，黎某名下已经没有登记任何车辆，并且通过查询该车辆车架号(LHGTG3872H8028705)已经查询不到任何作息。经向车辆管理部门了解，该情况是因涉案车辆的档案已经转出三亚市。董某的行为违反《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，其行为应当少分或不分财产。综上，董某隐藏、转移、变卖双方共同财产的行为已经严重侵犯了黎某的合法权益。为维护黎某的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。董某辩称，双方离婚时已经对案涉车辆进行了分割，且离婚时二人有两处共有的房屋，现在住的位于椰子园的房屋是2017年新盖的，第二处房屋位于南山旅游设施安置区，还在建，是按327平方米报建的，这栋房屋是用2017年获得的拆迁补偿费建设的。离婚时双方已经对房屋、车辆及银行存款进行了分割，当时口头约定车辆分给我，而房屋因为没有房产证就没有明确写下来，这些房屋都是口头约定分给黎某的，因为黎某要照顾孩子。如果黎某对《离婚协议书》不认可，我这边要求重新分割上述财产。对于案涉车辆价值200000元没有意见，我也同意进行分割。如果要分割案涉车辆，我这边要求车辆分给我，车辆折价200000元，我这边同意支付100000元给黎某。黎某离婚时银行账户内有存款余额共计557468.28元，应当作为夫妻共同财产予以分割。经审理查明，黎某、董某曾为夫妻关系。2017年12月14日双方离婚。离婚时，黎某、董某签订《离婚协议书》，约定：位于××区约600平方，目前已被征用拆迁，未赔偿，如赔偿款到位，男方、女方各分得赔偿款的50%；双方无共同债权、债务处理，若出现债权、债务问题，谁签字，谁负责。另查明，黎某、董某婚姻期间出资购买×××本田牌轿车一辆，该车辆登记于董某名下。双方离婚后董某已将该车辆出卖于他人。再查明，2017年，黎某因位于三亚市××区的土地被三亚市崖州区政府征收而领取补偿款481116元。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、机动车行驶证、车辆查询信息、银行流水记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，案涉×××本田牌轿车属于黎某、董某夫妻共同财产，二人离婚时对该车辆尚未进行分割，因此应继续将该车辆作为双方离婚后的共同财产予以分割。因案涉车辆已由董某出卖于他人，无法准确评估车辆的现存价值，根据董某所述称的车辆出售价格，本院认定该车辆折价为200000元后由黎某、董某予以分割。董某擅自将案涉车辆进行转让未告知黎某，侵犯了黎某身为共有人的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”的规定，董某就案涉车辆折价后的价值应当少分，本院认定董某就案涉车辆折价后的价值可分得60000元，黎某可分得140000元。因案涉车辆出卖后所得价款已由董某收取，故董某应向黎某支付140000元。关于黎某银行账户内的存款及案涉房屋分割的问题。董某辩称黎某银行账户内的存款来源于农村土地被征收后的土地征收补偿款，应当作为夫妻共同财产予以分割。本院认为，农村土地被征收后向农民发放的土地征收补偿款属于对失地农民的补偿，不属于婚姻关系存续期间产生的收益，故上述土地征收补偿款不属于夫妻共同财产。董某未能提供证据证明黎某账户内存款属于夫妻共同财产，因此对董某的辩称本院不予采纳。而案涉房屋尚未办理权属登记，目前不足以认定为夫妻共同财产，待房屋办理权属登记后，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：董某于本判决生效之日起十五日内向黎某支付140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（黎某已预交），由黎某负担645元，董某负担1505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年九月十日书记员 钟珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏日坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏日坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,755.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏日坤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,755.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1026号罪犯李晓晨。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2013年11月25日作出(2013)丰刑初字第0481号刑事判决，认定被告人李晓晨犯强奸罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。2016年3月22日，本院以(2016)苏03刑更143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李晓晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李晓晨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李晓晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓晨减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1642号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人严国刚，男，1963年8月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地宜兴市；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 辩护人蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1564号起诉书指控被告人严国刚犯假冒注册商标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张怡铭、陈丽君出庭，指控： 2017年10月份左右，曾某、冯某（均另案处理）为了降低其承包的杭州市萧山区临江街道某电器建筑工地喷涂项目的施工成本，联系杨某、徐某（均另案处理）为其仿制注册商标为武某牌的防火涂料。 随后，杨某通过手机微信等联系被告人严国刚仿制武某牌防火涂料的外包装铁桶及合格证材料。被告人严国刚根据杨某提供的样桶，为杨某仿制武某牌防火涂料的外包装铁桶及合格证材料。2017年10月至2018年期间，被告人严国刚先后四次为杨某制作、提供武某牌防火涂料的外包装铁桶约2600个及相关合格证材料，收取费用共计约50210元。 杨某等人利用严国刚仿制的武某牌防火涂料的外包装铁桶、合格证等，在杭州市富阳区某化工厂的车间内生产假冒的武某牌防火涂料共计7000余桶，并以每桶60元至80元的价格售卖给冯某等人。冯某等人将上述涂料用于杭州市萧山区临江街道某电器在建工地1标项目内的钢结构防火涂料工程。 另查明，案发后公安机关在被告人严国刚处扣押手机一部。在本院审理期间，被告人严国刚退出非法获利1300元。 公诉机关认为，被告人严国刚的行为已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪，其系从犯，系坦白，建议判处被告人严国刚有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元，不适用缓刑。 被告人严国刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人严国刚犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人严国刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人严国刚手机一部及其退缴的犯罪所得赃款1300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理于涛 书记员陈莎娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更997号罪犯汪胜来。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2003年9月25日作出(2003)徐刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人汪胜来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35382元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，犯罪所得予以追缴，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，犯罪所得予以追缴，附带民事赔偿35382元。判决发生法律效力后，于2004年7月8日交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0437号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月25日，本院作出(2009)徐刑执字第1486号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年1月20日，本院作出(2012)徐刑执字第0235号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年11月28日本院作出(2014)徐刑执字第01905号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更293号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯汪胜来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪胜来减去剩余刑期，并将剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯汪胜来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、8月、2018年2月、8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力但未不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪胜来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、且又系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪胜来减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11708号原告：周本来，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海银，安徽和永律师事务所律师。被告：张新凤，女，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告周本来诉被告张新凤侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周本来及其委托诉讼代理人张海银到庭参加诉讼，被告张新凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告存款118531.76元，经济损失3555.95元（按年利率6%，自2018年3月20日暂付至9月19日，后续至款清止）；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告在合肥市包河区人民法院调解离婚，调解书中已确认双方自愿离婚，两个孩子归原告抚养，并对夫妻财产也进行了分割，双方之间已无其他关系。2018年3月19日，被告利用之前在与原告一起生活过程中获知的原告的银行卡的存放位置和密码等信息，持卡前往徽商银行宁国路支行将卡中118531.76元取走并转入自己的银行卡账户中。2018年4月份，原告才发现此事，而被告拒不归还。原告认为，原、被告已经解除婚姻关系，原告的银行存款118531.76元，被告无权占有，应返还。被告张新凤未作答辩。经本院审理查明：周本来、张新凤原系夫妻关系，后因感情破裂，于2018年1月2日经本院主持调解双方达成协议：一、周本来与张新凤自愿离婚；二、婚生女周静宇及婚生子周治鑫由周本来抚养，被告张新凤不承担抚养费用；三、张新凤对周静宇、周治鑫享有探望权，可于每周六或周日上午九时至下午五时探望婚生女周静宇和婚生子周治鑫，探望前应提前一天通知原告，周本来应当予以协助；四、登记为周本来与张新凤共同共有的位于合肥市包河区青年路146号卫岗小区4幢405室房屋（房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）归周本来所有，剩余房屋按揭贷款由原告周本来承担；五、登记在周本来名下的皖Ａ×××××小型普通客车一辆归周本来所有；六、双方就夫妻共同财产问题一次性处理完毕，再无其他任何争议等，本院作出（2017）皖0111民初9123号民事调解书予以确认，民事调解书已发生法律效力。原告周本来提交其名下徽商银行合肥支行账号62×××05账户对账单载明：2018年3月21日该账户向张新凤名下10×××58银行账户转入118531.76元，转入后余额为0。同日，张新凤在徽商银行合肥支行办理其名下银行卡修改密码业务。上述事实，有原告提供的民事调解书、徽商银行客户对账单、个人取款回单、记账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。周本来、张新凤于2018年1月12日在本院调解离婚，婚姻存续期间的夫妻共同财产分割问题已由双方协议处理，离婚后，双方的财产相互独立。周本来陈述张新凤以办理孩子保险为由取得其银行卡和密码后，张新凤私自将其银行卡内的资金118531.76元转入张新凤的账户，该事实在周本来名下的徽商银行对账单记录中能够反映，应予采信。张新凤无合法根据占有原告周本来的财产，构成不当得利，应当予以返还，张新凤还应承担占有资金期间给原告周本来造成的利息损失，本院参照相关法律规定，占用期间利息损失按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新凤于本判决生效之日起十日内返还原告周本来118531.76元并支付利息（利息计算方式：自2018年3月19日起，以本金118531.76元为基数，按照年利率6%为标准计算至本金付清时止）。案件受理费2742元、保全费1170元、公告费800元，合计4712元，由被告张新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 元人民陪审员  沈建华人民陪审员  周 凤二〇一九年九月十六日书 记 员  程 然附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7246号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人张兰与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7246号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3563号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：李勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人蒋小龙、彭鹏到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还贷款本金109900元，暂时计算至2019年8月3日的利息（含罚息）16754.97元，合计121654.97元，此后的利息（含罚息）按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月10日被告在原告处开立建行储蓄账户62×××87，并签约电子银行业务（网上银行、手机银行）。2018年1月12日至2018年2月19日，被告通过建行手机银行合计申请5笔中国建设银行“快ｅ贷”个人消费贷款（即快贷），在申请过程中被告阅读并同意《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》，原告电子渠道审批给予被告合计109900元的贷款额度，期限为12个月，到期一次性还本付息。被告与原告通过电子渠道签署《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。根据上述合同之约定：“本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款期限到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限进行相应顺延，到期日为借款额度到期日”。所有贷款均应于约定的到期日归还。被告通过电子渠道使用其名下的建行账户累计支用109900元贷款。原告与被告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，但上述5笔贷款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款本息。截止到2019年8月3日，贷款仍处于逾期拖欠状态。被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，请求依法判令。 庭审中，原告陈述：本案五笔借款分别为1.2018年1月12日至2019年1月12日，借款本金50000元。截止2019年8月3日，尚欠本金50000元、利息3041.14元、罚息2343.33元。利息按年利率6%计算，罚息按照年利率9%计算； 2.2018年1月25日至2019年1月25日，借款本金10000元。截止2019年8月3日，尚欠本金10000元、利息588.05元、罚息471.65元。利息按年利率5.8%计算，罚息按照年利率8.7%计算； 3.2018年2月4日至2019年2月4日，借款本金25000元。截止2019年8月3日，尚欠本金25000元、利息1596.87元、罚息1063.86元。利息按年利率6.3%计算，罚息按照年利率9.45%计算； 4.2018年2月4日至2019年2月4日，借款本金3000元。截止2019年8月3日，尚欠本金3000元、利息191.62元、罚息127.65元。利息按年利率6.3%计算，罚息按照年利率9.45%计算； 5.2018年2月19日至2019年2月19日，借款本金21900元。截止2019年8月3日，尚欠本金21900元、利息1398.86元、罚息931.94元。利息按年利率6.3%计算，罚息按照年利率9.45%计算。 上述借款，被告在借期内本息均未偿还。 被告李勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、双方于2018年1月12日、2018年1月25日、2018年2月4日分别2笔、2018年2月19日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如原告所述。 另查明：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款109900元的意思表示，原告向被告共计履行了109900元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款109900元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金109900元、借期内利息6816.54元（3041.14元+588.05元+1596.87元+191.62元+1398.86元）及按合同约定的逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金109900元、借期内利息6816.54元及逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，从2019年1月13日起按年利率9%计算；以借款本金10000元为基数，从2019年1月26日起按年利率8.7%计算；以借款本金25000元为基数，从2019年2月5日起按年利率9.45%计算；以借款本金3000元为基数，从2019年2月5日起按年利率9.45%计算；以借款本金21900元为基数，从2019年2月20日起按年利率9.45%计算。上述逾期利息均计算至本判决确定给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1367元，由被告李勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭 敏
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执144号被执行人李卫军，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住陕西省延安市延川县。吴堡县人民法院作出(2017)陕0829刑初21号刑事判决书，李卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决书生效后，李卫军一直未主动将罚金5000元缴纳，刑事审判庭移送执行庭强制执行。本院于2019年6月11日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年6月19日通过短信向被执行人李卫军送达执行通知书、报告财产令，被执行人李卫军未主动履行。2、本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李卫军名下的相关财产信息，查明被执行人李卫军名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。3、本院于2019年6月12日作出限制消费令，依法对被执行人李卫军适用限制消费措施。4、本院于2019年9月17日，通过线下查询，被执行人李卫军无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，无实际可供执行财产。5、本院于2019年9月18日到被执行人李卫军所在居住地延川县XX村委会XX村主任郝岗查明被执行人李卫军常年在外不在本村居住，家中无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李卫军名下其他有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人李卫军具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年九月十七日书  记  员   宋刚刚 1
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2785号之一 申请执行人：金献胡，男，1969年8月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈学鹏，男，1967年5月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王小平，女，1967年8月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金献胡与被执行人陈学鹏、王小平加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金献胡向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人陈学鹏、王小平应支付申请执行人金献胡加工款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈学鹏、王小平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学鹏、王小平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人王小平在中国民生银行的存款4152.79元，本院已裁定划拨。此外，未发现被执行人陈学鹏、王小平名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月26日，本案执行标的已执行到位4152.79元，被执行人尚欠申请执行人95847.21元及利息，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人陈学鹏、王小平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈学鹏、王小平作出司法拘留的决定，同时已对被执行人陈学鹏、王小平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金献胡。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈学鹏、王小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月二十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3883号 原告：李业亭，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住山东省邹县。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：徐曰松，男，1989年9月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告李业亭与被告徐曰松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业亭委托代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告徐曰松经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业亭向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即向原告支付购车款53700元及利息（自2019年2月14日起以53700元为基数，按年6%计算）；二、本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2018年11月14日签订车辆买卖协议，约定由原告出售给被告鲁Ｍ×××××号奔驰轿车一辆（发动机号：10224699，车辆识别代码LE4TG4DB8JL224509），总价款为100000元，约定三个月后支付全款。协议签订后，被告仅支付46300元，之后被告以各种理由拒绝支付余款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告徐曰松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的行驶证复印件、录音、银行明细等证据。本院认定事实如下： 原告委托田爱设出售其名下鲁Ｍ×××××号车辆。田爱设将该车卖与被告徐曰松，约定购买价格100000元。被告徐曰松支付购车款45300元。 本院认为，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告仅请求被告支付剩余车款53700元，系对其诉权的自由处分，本院予以支持。 原告未提交有效证据证明利息起算时间，被告支付利息应自起诉之日即2019年8月16日至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐曰松于本判决生效之日起十日内支付原告李业亭车款53700元及利息（利息以53700元为基数，自2019年8月16日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142.5元，减半收取计571.25元，由被告徐曰松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年九月二十四日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2013号 原告：吴根本，男，1957年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：乔国锋、要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部，住所地保定市竞秀区天威西路1077号，注册号：130602600087954。 负责人：霍树申。 被告：霍树申，男，1963年7月12日出生，汉族，住保定市新市区,与边秀芬系夫妻关系。 被告：边秀芬，女，1957年8月3日出生，汉族，住保定市新市区。 原告吴根本与被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部、霍树申、边秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根本、被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部的法定代表人霍树申、被告霍树申到庭参加诉讼，被告边秀芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴根本向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款5900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告一直购买原告的“冠龙”牌建筑密封胶产品。经双方对账，截止2014年6月15日,被告共欠原告货款5900元。为此，被告的妻子边秀芬写下欠条一张。原告多次向被告索要，被告却总是推托不还货款，由此造成了原告资金周转困难和经济损失。为此，原告认为双方债权债务关系明确，被告理应偿还债务并承担利息损失。特请求人民法院主持正义,判决被告偿还货款及利息,并要求被告承担一切相关诉讼费用。 被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部、霍树申辩称，我们不再经营该商店，2015年后由孩子经营，在此期间，原告也没有要过账，超过诉讼时效。 边秀芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的产品。经双方对账，双方存在买卖合同关系。截止2014年6月15日，被告共欠原告货款5900元。被告霍树申的妻子边秀芬在保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部帮忙时给原告写下欠条一张，载明：今欠冠龙胶货款5900元，边秀芬签名。被告霍树申对该欠条的真实性认可。 本院认为，原被告双方存在业务往来，原告依约履行供货义务后，被告未及时付清货款。被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部负责人霍树申对边秀芬出具的欠条所欠款项的数额没有异议，被告应在原告主张权利时及时偿还所欠货款。原告请求被告自2014年6月15日起支付欠款利息没有提供证据证明，对此本院不予支持，但被告应自原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算给付欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告未向被告追要过欠款，原告的诉讼请求超过诉讼时效，边秀芬出具的欠条未注明还款期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之是明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故原告的起诉未超过诉讼时效。边秀芬是保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部工作人员，工作期间出具的欠条属于职务行为，应由经销部承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部于本判决生效后七日内偿还原告欠款5900元及利息（自2019年7月10起至付清欠款之日止按同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告保定市新市区鑫鑫源门窗配件经销部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇一九年九月九日 书记员  李 丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6152号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司，住所地：庄河市永兴街195号。统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：李平，女，1976年11月13日出生，汉族，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大连勃尔泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月1日至2019年9月2日期间物业服务费共计5853元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系华宸佳园5号楼4单元501室，建筑面积86.08m2。被告接受原告提供的物业服务，但自2014年1月1日开始到2019年9月2日物业服务费5853元被告未交，经原告多次书面催缴和通知该小区业主委员会，被告一直拖欠至今未交，故诉至法院，请求判如所请。被告李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市华宸佳园小区5号楼4单元501室（房屋面积86.08平方米）的业主。2011年11月11日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；业主应当遵守协议按时交纳物业管理费等相关费用。2013年12月1日，庄河市华宸佳园小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。物业费的收费方式为：高层住宅按每月每平方米1元计算；多层住宅按每月每平方米1元计算；电梯费按每年每户380元计算；车辆、厦子、门市房每月每平方米1.5元。业主应在每年12月1日前付清年度物业费，逾期按每日千分之三加收滞纳金。后原告对该小区进行物业管理服务。经原告催要，被告拖欠2014年度物业费1032.96元（86.08平方米×1元/平方米×12个月=1032.96元）、2015年度1032.96元、2016年度物业费1032.96元、2017年度物业费1032.96元、2018年度物业费1032.96元、2019年1月1日至2019年9月2日物业费688.64元（86.08平方米×1元/平方米×8个月=688.64元），以上物业费共计5853.44元。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费5853元，并承担诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费5853元的诉讼请求，本院予以支持。被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2014年1月1日至2019年9月2日的物业管理费5853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年九月十七日书记员  于 歌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8138号原告：廖某新，男，1971年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：赵崇鹤,广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯,广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：丘某东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告廖某新诉被告丘某东民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇鹤、陈燕纯到庭参加了诉讼，被告丘某东下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，2015年5月12日，被告称发生资金周转困难，向原告借款，原告向被告借出款项10万元，被告出具借据。自2017年2月起，被告通过其他人向原告支付利息，借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告从2018年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2015年5月12日，被告向原告立下《借据》，借据载明：丘某东于2015年5月12日向廖某新借10万元，于2017年12月31日前还清，此借款本人于当天通过池冰玲账户收到，借款将按每月1.5%的利率支付利息给廖某新，利息每月支付一次。被告借款后每月支付利息至2018年10月，之后没有再支付利息及偿还本金，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告立下《借据》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金10万元归还给原告。对于原告起诉要求按月利率1.5%计算的利息，符合借据约定“借款将按每月1.5%的利率支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告的利息请求，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金10万元给原告，并从2018年11月1日起至清还之日止按月利率1.5%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  张秀茹二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 牡冯颖怡
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初900号原告：张满原，男，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高世杰，男，住内蒙古自治区武川县。原告张满原与被告高世杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张满原到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张满原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高世杰支付原告铺地砖款22825元；2.由被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年3月10日原告给被告高世杰承揽施工的惠川驾校工地铺地砖，当时口头约定铺墙砖每平米28元，地砖每平米18元。我铺地砖共计款42825元，被告先后支付我20000元，尚欠我22825元给我写下一张欠条一直不给付，我只好起诉法院。被告高世杰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告张满原围绕其诉讼请求向法庭提交证据：欠条一张以证明被告高世杰欠其铺地砖款22825元的事实。本院对原告的证据予以采信支持。本院经审理认定事实如下：原告张满原于2015年3月10日给被告高世杰承揽的惠川驾校装修工程铺地砖，结算后除去已付原告工钱，被告高世杰尚欠原告工钱22825元，结算后被告高世杰于2015年9月20日给原告出具了一张欠条。但是被告高世杰一直拒不支付欠款，因此原告张满原诉至本院。本院认为，原告张满原与被告高世杰之间的承揽合同是合法有效合同，原告张满原已经履行自己的合同义务，而被告高世杰未能履行自己的合同义务拒不履行给付义务，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当及时清偿”。故此依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高世杰支付原告张满原铺地砖款22825元，款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告高世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁利胜 二〇一九年九月十六日书记员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6035号原告：史泽华，男，1982年1月24日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：李刚，男，1977年12月28日出生，住佛山市顺德区，原告史泽华与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告史泽华于2019年9月24日以双方经协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史泽华申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史泽华撤诉。案件受理费6075元由原告史泽华负担。审判员 钟 凡二〇一九年九月三十日书记员 龙天舒
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3158号原告：宁艺，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：晏鸣，女，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告宁艺与被告晏鸣租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼。被告晏鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁艺向本院提出诉讼请求：1.解除原告同被告2017年6月2日签订的《工业厂房租赁合同》；2.判令被告限期腾退2017年6月2日签订的《工业厂房租赁合同》所约定的厂房，交付给原告；3.判令被告向原告支付租金98704.46元（其中：第一年度下欠租金1000元，自2018年6月6日至被告向原告腾退交付厂房之日止，暂计算至2019年8月6日的租金97704.46元。606.86×11.5×14）；4.判令被告向原告支付迟延支付第二年度租金的滞纳金（利息）2512.4元（自2019年7月6日至被告付清之日止，暂计算至2019年8月6日。606.86×11.5×12×1%×30）；5.判令被告向原告支付违约金10000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告同被告签订《工业厂房租赁合同》，约定原告将位于孝感银湖科技产业园项目36栋第101号厂房出租给被告，面积606.86平方米，租金每月每平米11.5元，租期三年，自2017年6月6日至2020年6月6日，第一年租金每季度支付，第二年一次性付清当年租金。逾期自第30日起按应缴纳租金的日1‰收取违约金。被告缴纳租金逾期30天，原告有权终止合同，收回厂房，不予退还保证金。合同并约定其他权利和义务内容。合同履行过程中，虽经原告多次催促，被告没有支付第一年度下欠租金1000元和第二年度（自2018年6月6日至2019年6月6日）租金，占用原告厂房至今。原告为了维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告晏鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状辩称，1.原告违反合同约定阻止被告转租，导致我无法正常经营，原告违约在先；2.原告采取锁门行为影响被告工厂正常经营，造成了严重的经济损失；3.合同租期未满。双方签订的《工业厂房租赁合同》约定租赁期间为三年，至今租赁期间只有二年，租赁期未满，现在要求被告腾退租赁厂房有违合同约定，要求解除租赁关系将给被告造成巨大的经济损失。综上所述，原告的诉请与事实不符，应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告宁艺与被告晏鸣签订了一份《工业厂房租赁合同》，合同主要内容为：原告宁艺将位于孝感银湖科技产业园项目36栋第101号处的一楼工业厂房出租给被告办公及仓库使用；出租面积606.86平方米，租金每月每平米11.5元；租期三年，即自2017年6月6日至2020年6月6日；第一年租金每季度支付，第二年一次性付清当年租金，逾期的，自第30日起按应缴租金收取1‰的滞纳金；被告拖欠原告租金达30天，原告有权收回厂房，终止合同并没收租赁保证金；被告向原告交纳保证金10000元，在没有违约的情况下由原告退还给被告。合同签订后，被告晏鸣向原告交纳保证金10000元,原告将厂房交付给被告使用。按合同约定，每年度的资金应为83746.68（606.86×11.5×12）元。至2018年7月25日，被告晏鸣支付原告第一年度租金共计82000元，剩余租金至今未付，并继续占用原告厂房至今。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的《工业厂房租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的租赁厂房，而被告拖欠原告租金，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。因被告拖欠原告租金，已达到合同约定的解除条件，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告腾退厂房的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定，被告应付第一年度租金83746.68元，而实际支付82000元，第二年度（2018年6月6日至2019年6月6日）的租金至今未付，故在《工业厂房租赁合同》解除后，被告应支付合同约定的租金以及按照约定租金的标准支付自《工业厂房租赁合同》解除后至实际腾退房屋之日止的房屋占用使用费。现原告要求被告支付下欠第一年度租金1000元及自2018年6月6日起至厂房腾退之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，该违约金实为合同保证金，根据原、被告双方在合同中的约定，因被告已违约，该保证金应归原告所有，故对该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告按日1‰支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金是行政管理的罚金，其具体适用于行政管理中，而本案原、被告双方签订的《工业厂房租赁合同》属民事行为，所产生的责任应为民事责任，且双方在合同中既约定了违约金又约定滞纳金，二者有重合之处。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁艺和被告晏鸣于2017年6月2日签订的《工业厂房租赁合同》；被告晏鸣于本判决生效后十日内向原告宁艺腾退孝感银湖科技产业园项目36栋第101号一楼厂房（面积606.86平方米）；二、被告晏鸣于本判决生效后十日内向原告宁艺支付下欠第一年度的租金1000元，并按每月6978.89元（606.86×11.5元）的标准支付自2018年6月6日起至上述厂房腾退完毕之日止的租金；三、被告晏鸣交付给原告宁艺的10000元保证金于本判决生效后归原告宁艺所有；四、驳回原告宁艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告宁艺负担50元，被告晏鸣负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  程一凡人民陪审员  胡晓东二〇一九年九月十九日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1542号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。负责人：李学东。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：陈建红，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告陈建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告陈建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金588903.92元及至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6800元；3.判令原告对被告所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区45座3005房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款60万元用于购买位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区45座3005房产，贷款期限为30年，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础上浮10％，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定按期足额偿还借款，或违反合同约定，或发生影响贷款人债权或担保权实现的情况，贷款人有权按《个人购房担保借款合同》有关规定计收罚息、复利，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告同意将位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区45座3005房产抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按期还款，严重影响原告债权及抵押权的实现。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定，已严重影响原告债权的实现，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权对房产折价、拍卖、变卖所得款项，在上述债权范围内享有优先受偿权。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.《个人购房担保借款合同》原件，证明：1.被告向原告贷款60万元用于购买案涉房屋，贷款期限三十年，利率按照中国人民银行同期同类同档次基准利率上浮百分之十，并约定了被告逾期违约的责任；2.原告的律师费由被告承担。3.借款凭证原件，证明原告已经借款给被告的事实。4.不动产登记证明原件1份，证明原告对涉案房产享有优先受偿权。5.银行信贷系统表打印件，证明原被告约定，被告应于每月2日还款，至2019年2月2日已经逾期四期未还款。6.提前收回贷款本息通知书原件、EMS快递单原件，证明原告通知被告提前收回贷款本息的事实。7.委托清收协议原件、律师费发票原件，证明原告实现债权支付律师费6800元。被告陈建红未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告陈建红拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告主张的全部事实。另查明，原被告在《个人购房担保借款合同》约定，正常利息的利率计算标准为中国银行同期同类贷款利率上浮百分之十，罚息在执行利率基础上上浮百分之五十，复利参照罚息标准计算。又查明，截止2019年2月2日，被告陈建红尚欠贷款本金588903.92元，2018年10月3日至2019年2月2日期间的利息合计10561.17元。本院认为，原告与被告陈建红签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，合同没有违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。原告依约发放贷款后，被告陈建红已连续超过90天未依约按时履行分期还款义务，已构成违约。原告依照《个人购房担保借款合同》约定，诉请被告清偿贷款本金588903.92元和律师费6800元的主张，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款的利息，原告确认自2018年10月3日至2019年2月2日期间的利息合计10561.17元，并要求自2019年2月3日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的约定利率即按中国人民银行5年期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息，本院予以支持。被告陈建红以其所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区45座3005房产，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告诉请对上述抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金588903.92元及利息10561.17元，合计599465.09元，并支付自2019年2月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行5年期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息；二、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告陈建红所有的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区45座3005房产在上述判项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元、保全费3552元，共计13416元（原告已预交），由被告陈建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 戴 天人民陪审员 黄 捷人民陪审员 刘坤容二〇一九年九月十六日书 记 员 陆柏曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1841号申请人:葛旭,男性,1993年10月28日出生,25岁,汉族号码321321199310281819,住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:戴清,男性,1997年2月8日出生,22岁,汉族号码321302199702081534,住江苏省宿迁市宿城区被执行人:蔡松杉,男性,1996年11月9日出生,22岁,汉族号码321302199611090814,住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人葛旭与戴清、蔡松杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏1302民初7409号民事判决书已经发生法律效力。申请人葛旭于2019年4月16日申请执行，要求被执行人戴清、蔡松杉给付款项14150元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月17日通过电子送达形式向被执行人戴清、蔡松杉发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人戴清、蔡松杉名下财产信息，被执行人戴清、蔡松杉名下11000元银行存款已被本院依法扣划至申请人账户；被执行人名下有牌照为苏Ｎ×××××车辆，已被本院依法查封，现因该车未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人戴清、蔡松杉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的14150元未能完全执行到位。综上所述，因本案被执行人戴清、蔡松杉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 方 芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16238号之一 被执行人：吴志军，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：何梅丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人吴志军、何梅丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12547号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1469号 康友利、四川瑞能硅材料有限公司： 关于黄伟申请执行四川瑞能硅材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行内容：被执行人支付申请执行人经济补偿金、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕了和解协议的全部内容。至此，本案业已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄林大道436号。统一社会信用代码：91420000180770132R。法定代表人：王松球，公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨锡贵，男，1969年5月1日出生，汉族，住云南省施甸县。一审被告：湖北至高建设集团华能昌宁松子山风电项目部，住所地云南省保山市昌宁县松子山。法定代表人：胡万祥，公司总经理。一审被告：吕焱，男，1968年5月27日出生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人至高建设集团有限公司（原湖北至高建设集团有限公司）因与被申请人杨锡贵，一审被告湖北至高建设集团华能昌宁松子山风电项目部、吕焱买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。至高建设集团有限公司申请再审称，（一）原审法院在审理本案时适用法律错误，判决显失公平，程序违法。首先，项目部不具备独立法人资格，原审法院以湖北至高建设集团华能昌宁松子山风电项目部为被告立案，适用法律错误。其次，原审立案、庭审、记录核对、宣判等程序中存在不合法不严谨的情形。（二）原审判决由再审申请人承担吕焱的欠款没有法律依据。首先，欠款的相对责任人是吕焱，而不是再审申请人公司及其云南分公司；其次，吕焱和云南分公司有过合作关系，但是欠条的形成时间系在双方已经解除合作后产生，再审申请人不应承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人至高建设集团有限公司是否应对一审被告吕焱与被申请人杨锡贵之间购销水泥的欠款承担给付责任。首先，根据建设部发布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定：“项目经理是受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”本案中，吕焱作为原湖北至高建设集团有限公司云南分公司华能昌宁松子山风电项目风机及箱变基础工程项目部负责人，对案涉工程项目施工过程全面负责，是再审申请人在案涉工程项目上的代表人。其次，基于吕焱在案涉工程项目中的外观表征，以及案涉工程的真实性，再审申请人依法应对吕焱实施的相关行为承担相应的民事责任，而再审申请人与吕焱内部之间的关系，不影响再审申请人对外应承担的民事责任。再审申请人关于原审法院审理程序违法的再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，至高建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回至高建设集团有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日书记员 陈      柏      福
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5517号原告：大连出门在外科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元35层6号。法定代表人：曲淑清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瀚木，系该公司职员。委托诉讼代理人：李巧龄，系该公司职员。被告：恒丰企创商务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街150号2-30。法定代表人：张亭亭，系该公职执行董事兼经理。原告大连出门在外科技有限公司与被告恒丰企创商务（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瀚木到庭参加了诉讼。被告恒丰企创商务（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋租金及押金人民币15000元，并支付押金1%/日的违约金，自2019年3月29日起，以实际付款天数为准。事实和理由：2018年9月20日，原、被告订立房屋租赁合同，约定被告将坐落于大连市中山区房屋租给原告使用。原告与被告在2019年3月21日进行退租及房屋交接手续。被告承诺于2019年3月29日前将押金人民币10000元及剩余房租人民币10000元（已退5000元），共计人民币15000元退还给原告，如未按时退还被告须支付1%/日的违约金给原告。原告与被告于2019年3月21日完成房屋交接手续。被告至今未支付押金人民币10000元及剩余租金人民币5000元，经与被告协商无果。现原告特诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月20日，原被告签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于大连市中山区出租给原告，租赁期限自2018年9月22日至2019年10月21日止，月租金为8333元，合同签订当日原告应支付至2019年6月21日的租金66664元，并支付履约保证金1万元。同日，原告将租金66664元及履约保证金10000元汇至被告公司工作人员尚德伟账户内，被告将案涉房屋交付原告使用。2019年3月21日，原被告双方签订《租赁房屋交接清单》，双方解除租赁合同，被告承诺于2019年3月29日前将押金（履约保证金）1万元、剩余租金1万元退还给原告，如未按时退还押金即视为违约，需支付押金1%日的违约金。后被告退还原告5000元，剩余款项经原告多次索要，被告未能退还。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证书、房屋租赁合同、银行汇款明细、房屋交接清单、电话录音、微信聊天记录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。因原被告协议提前解除合同，被告承诺退还原告押金、剩余房租，被告未能在约定的日期退还，应承担相应的违约责任。故原告请求被告退还押金及房租15000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金一节，因双方约定逾期未退还押金需支付押金每日1%的违约金，原告交付的押金为10000元，故应以10000元为基数，计算违约金。双方约定的违约金过高，且原告未证实其实际损失，本院对违约金的标准予以调整，故本院支持的违约金计算方式为：以10000元为基数，自2019年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告恒丰企创商务（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒丰企创商务（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告大连出门在外科技有限公司押金、房租合计15000元；二、被告恒丰企创商务（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连出门在外科技有限公司逾期支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，自2019年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；上述一、二项被告应给付原告之款项，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告恒丰企创商务（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  曲晶波人民陪审员  吴 莉二〇一九年九月十六日书 记 员  周思雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审74号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕63号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠谢某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕63号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向谢某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币1581.29元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕63号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向谢某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币1581.29元整。该处理决定书于2017年11月28日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕128号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕63号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕63号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树明，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟可华，男，1978年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。一审被告：山东享润德石油化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇工业园内。法定代表人：杨德东，该公司经理。一审被告：石宝华，男，1980年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。一审被告：孙士明，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人李树明因与被申请人迟可华、一审被告山东享润德石油化工有限公司、石宝华、孙士明运输合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树明申请再审称，李树明于2013年11月26日支付385800元，2014年1月25日支付40万元，2014年3月1日支付20万元，2014年4月17日支付50万元，2014年5月30日支付15万元给迟可华，运输费已全部结清。李树明与迟可华不存在雇佣关系，法院仅凭过磅单就采信了迟可华的诉求，事实依据不足。过磅单没有客观真实性，更不具有合法性。李树明给迟可华结算转交运输费是凭李树明个人记账本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。李树明与迟可华口头约定，由迟可华将油料从沈阳市运输至山东享润德石油化工有限公司，由李树明支付运费。迟可华主张双方依照山东享润德石油化工有限公司出具的入库过磅单结算运费。在李树明的答辩意见中，关于合同关系，李树明一方面否定双方存在运输合同关系，一方面又称支付了全部运费；关于支付运费数额，李树明一方面否定之前双方存在运输合同关系，一方面对向迟可华父亲的汇款无法作出合理解释；关于运费的单价，李树明从330元每吨不断变化至280元每吨。李树明的意见与实际情况不一致，又自相矛盾，原审判决对李树明的答辩意见不予采信并无不当。原审判决认为，迟可华主张以入库过磅单作为双方结算凭据，符合行业惯例，原审判决予以支持亦无不当。李树明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树明的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶