江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3214号原告：徐正山，男，1965年10月17日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：孙兴斌、焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。被告：中交一公局第五工程有限公司，住所地在河北省三河市燕郊开发区中榆大街691号。法定代表人：马骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐海涛、马思边，该公司员工。被告：孙宝磊，男，1977年3月7日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。被告：范海祥，男，1980年4月13日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告徐正山与被告中交一公局第五工程有限公司（以下简称中交公司）、孙宝磊、范海祥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用由审判员陈健适用建议程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐正山的委托诉讼代理人孙兴斌、被告中交公司的委托诉讼代理人马思边、被告孙宝磊的委托诉讼代理人孙信之、被告范海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正山向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宝磊赔偿原告损失180172.2元；2、要求被告中交公司、范海祥承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告中交公司将其所承建的扬州城南快速路CNKS-5标项目工程分包给被告孙宝磊负责。2017年2月份，原告经招聘进入被告孙宝磊的工程队从事瓦工工作，工资为180元/天。2017年12月2日中午12点多，原告与工友在工棚吃完饭后乘坐被告范海祥驾驶的三轮车准备到工地上班，路经东区大润发三里桥处，因车辆拐弯时车速太快，致使原告从车子上摔了下来。后原告被送至医院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，右髋重度软组织挫伤。因伤情严重，原告接受了闭合复位PFN-A内固定术。2019年2月22日，原告接受了第二次手术，取出内固定。因原被告就赔偿问题无法达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求三被告赔偿损失。被告中交公司辩称，我方没有将涉案工程分包给被告孙宝磊，而是分包给滨海磊磊建筑劳务有限公司（以下简称磊磊公司），磊磊公司具有施工资质，并且我方与磊磊公司约定如出现工伤事故，由磊磊公司负责，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告孙宝磊辩称，原告徐正山是我雇佣的工人，原告违反规定从居住的场所乘坐运输工具的电动三轮车，在三轮车驾驶员范海祥不同意的情况下，侧方位坐在车边上，腿放在车外，行驶过程中曾经从车上掉下来一次，后原告又追上，再次侧方位坐车，导致摔下受伤。原告受伤并非在从事雇佣活动中受伤，与雇主无关，应向相关责任人追偿。被告范海祥辩称，我不同意承担连带责任，我已经拒绝原告坐我的电动自行车，是原告自己强行坐上我车的，当时工具都在车上，从住的地方到工地去上班（距离工地一里路），我驾驶拉工具的电动三轮车去上班，原告自己强行坐上我的车，除了原告还有6、7人坐上去的，第一次车行驶了几十米，原告就掉下车了，我就不让他们坐我车，有2、3个人下车就不坐了，但是原告又强行爬上去坐下来，我就缓慢的往前开，开了几十米，原告又掉下来了。原告是因为侧坐在三轮车的左边，腿放在外侧才掉下去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审过程中，原告徐正山陈述“住的地方与做工的地方有一公里远，是被告孙宝磊的手下人安排我们坐的，名字我记不清了，我第一次摔下来的时候，被告范海祥让我在颠簸的路上不要坐，到平的地方坐，后来到平的地方我坐上去了，在拐弯的地方我第二次摔下来了。我的腿放在车子的外侧，因为车上有十几个人，都是侧坐在车上，腿放在外侧，车中间是空的，当时车上没有工具，全是坐的人”，“被告孙宝磊没有说过让我不要坐电动车，也没有叫我坐”。被告孙宝磊陈述“事情发生时，我不在现场，工人打电话告诉我，原告掉下车了，经过和工人了解，原告看到被告三驾驶的电动车上有工人乘坐上班，原告强行要求坐上被告三的车，在原告第一次摔下的时候，有工人劝说他不要再次乘坐，原告未理睬继续乘坐，导致第二次摔下受伤，电动车是拉工具的。其余工人坐在电动车的前面，腿放在车厢里，我不知道除了原告以外，还有无其他人把腿放在车外”，“我们是以滨海磊磊劳务公司接收了被告中交公司的分包工程，原告是其亲戚潘建军介绍过来的，潘建军当时在项目上是电工，招过来以后作为我个人雇佣的员工，原告的工资是我支付，180元/天，我通过我的银行卡转账给他们发工资，原告的工资由潘建军代领，潘建军是原告的小舅子”。2、庭审过程中，被告中交公司提供《雨污水管、井施工合同》、磊磊公司的营业执照、磊磊公司的《建筑业企业资质证书》和《安全生产许可证》各1份，证明中交公司与磊磊公司签订了劳务分包合同，磊磊公司具有建筑资质。原告质证后认为以前案件的审理中中交公司从未提供上述证据，也从未说过将该工程分包给磊磊公司，上述证据不是新证据，是虚假证据。被告孙宝磊和范海祥对证据的真实性、合法性和关联性均予认可。本院对上述证据审查后发现以下事实：磊磊公司的法定代表人系被告孙宝磊，建筑类别及等级为施工劳务不分等级；2017年3月7日，中交公司与磊磊公司签订《雨污水管、井施工合同》1份，约定中交公司将扬州城南快速路CNKS-5标雨污水管、井施工分包给磊磊公司。3、2017年12月2日，原告受伤后至滨海县人民医院住院治疗，诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折、右髋重度软组织挫伤”，行闭合复位PFN-A内固定术，住院14天，于2017年12月15日出院，出院医嘱“1、隔日换药，术后12-14天拆线。2、术后一月门诊摄片复查，按指导进行功能锻炼。3、骨折愈合后二次手术取出内固定物。4、不适随诊”。2019年2月22日，原告再次至滨海县人民医院住院治疗，行切开取内固定术，住院7天，于2019年2月28日出院，出院医嘱“1、注意营养休息，多饮水，活动肢端……”。2019年7月17日，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论是“被鉴定人徐正山，因外伤致右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期270日，护理期为180日，营养期为180日”。4、庭审过程中，原告陈述“我一直在城市打工，农忙时也不回去，家里只有5分地、我与被告二是按天结算，每天180元，下雨、下雪也做，工程停下来，就不做，也没有工资”。本案的争议焦点是：一、被告孙宝磊应当如何承担赔偿责任？二、被告范海祥是否应当承担赔偿责任？三、被告中交公司是否应当承担连带赔偿责任？四、原告的损失是多少？针对争议焦点一，本院认为，雇员徐正山从住地随工友共同上班，与其从事的雇佣活动密切联系，是雇佣活动的延伸，应认定原告在从事雇佣活动中受伤，被告孙宝磊依法应承担赔偿责任。原告徐正山以危险方式搭乘电动自行车，在第一次跌下车后仍然继续危险的搭乘行为，对其受伤的后果存在重大过错，依法应减轻雇主责任。综上，本院确认被告孙宝磊对原告的损失承担60%的赔偿责任。针对争议焦点二，本院认为，范海祥驾驶电动自行车过程中没有主动要求原告乘坐电动自行车，并且在徐正山第一次跌下后尽到了安全提示义务，原告的受伤与其危险乘坐方式有直接的因果关系，被告范海祥对原告受伤没有过错，故被告范海祥不应当对原告的损失承担赔偿责任。针对争议焦点三，本院认为，通过对中交公司提供的《雨污水管、井施工合同》、磊磊公司的营业执照、磊磊公司的《建筑业企业资质证书》和《安全生产许可证》审查，可以看出中交公司将涉案工程分包给了具有建筑资质的磊磊公司。原告质证后不予认可，但未提供充分证据予以反驳。依据证据优势的原则，本院对原告要求中交公司承担连带赔偿责任的诉求不予支持。针对争议焦点四，原、被告分别进行了举证质证，本院认定如下：医疗费，原告主张4232.2元，提供病历1本、票据2张、出院记录2份。被告中交公司质证后无异议。被告孙宝磊、范海祥质证后要求法院核实。本院对证据审查后，确认医疗费为4232.2元。营养费，原告主张3600元，依据鉴定结论营养期为180天，按每天20元计算。被告中交公司质证后认可每天20元标准，但不认可营养期；被告孙宝磊、范海祥要求法院酌定。本院审查后认为原告主张的营养期限符合伤情，按每天20元标准计算，确认营养费为3600元。住院伙食补助费，原告主张630元，住院21天，按每天30元计算。被告中交公司要求原告提供发票予以证明，被告孙宝磊、范海祥要求法院酌定。本院审查认为原告主张符合治疗过程，确认住院伙食补助费为630元。护理费，原告主张21600元，依据鉴定结论护理期180天，按每天120元计算。被告中交公司质证后认为没有发票和付款记录佐证，不予认可；被告孙宝磊、范海祥只认可每天70元护理标准。本院审查后认为，护理期180天符合原告的伤情，标准按每天80元计算，确认护理费为14400元。误工费，原告主张休息270天，按每天180元计算。被告中交公司质证后原告在工地打工，不是每天工作，不会产生连续270天上班的情况；被告孙宝磊、范海祥认为应按照平均工资计算误工费。本院审查后认为孙宝磊按每天180元向原告支付工资，但考虑到原告陈述有时停工的情形，本院酌定每天的平均工资标准为150元，按鉴定报告记载的270天误工期计算，确认误工费为40500元。残疾赔偿金，原告主张按照十级伤残的城镇标准计算，应为94400元。被告中交公司质证后认为应按农村标准计算。被告孙宝磊、范海祥认为鉴定报告与医院记录有矛盾，不能构成十级伤残，且应按农村标准计算。本院审查后认为鉴定机构在对原告检查后作出了鉴定结论，被告孙宝磊、范海祥对伤残等级予以否认，但未提供充分证据加以证实，本院对两被告的抗辩不予采信，确认原告的伤残等级为十级，原告在孙宝磊处从事非农工作，收入来源非农业，应按城镇标准计算。综上，按照2018年江苏省城镇居民可支配收入47200元计算20年乘以系数0.1，残疾赔偿金合计为94400元。精神抚慰金，原告主张5000元，被告中交公司质证后不予认可，被告孙宝磊、范海祥要求由法院酌定。本院审查后认为原告主张的精神抚慰金符合法律规定，依法应予支持。鉴定费，原告主张鉴定费2110元，提供票据1张；三被告质证后没有异议，本院依法确认鉴定费为2110元。综上，原告的损失为164872.2元。本院认为，原告徐正山与被告孙宝磊之间形成劳务关系，原告徐正山在上班途中受到伤害，但其本身对损害的发生存在主观过错，孙宝磊应对徐正山的损失承担60%的赔偿责任，结合原告的损失164872.2元，被告孙宝磊应赔偿原告徐正山损失98923.32元。原告要求被告中交公司和范海祥承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：被告孙宝磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正山的损失98923.32元；驳回原告徐正山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐正山负担292元，被告孙宝磊负担358元（原告已预付，被告孙宝磊应负担的358元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员  陈 健二〇一九年九月二十七日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽