wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2333号 原告：蒙晓才，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘棪森，广西祥泰律师事务所律师。 被告：王福庆，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙晓才与被告王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘棪森、被告王福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙晓才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息（利息从2019年1月9日起按月利率3%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王福庆因做生意资金不足于2018年5月9日向原告蒙晓才借款30000元，立有借据为凭，借款期限为12个月（自2018年5月9日至2019年5月9日止）。被告王福庆于2018年8月3日再次向原告蒙晓才借款30000元，原告通过微信转账30000元给被告。双方口头约定借款按月利率3%计算利息。被告王福庆自2019年1月起至今未有支付利息给原告。现借款已过了还款期限，随经原告多次催讨，但被告都以种种理由拒绝偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院判如所请。 被告王福庆辩称，借款60000元是事实，但利息是原告自己写的，双方没有约定利息，不同意偿还被告利息，只愿意偿还60000元借款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告借款30000元，被告出具了借据一张，约定借期为12个月，从2018年5月9日至2019年5月8日止。2018年8月3日，被告再次向原告借款，其中的28500元通过微信转账交付，其余部分之前已经交付。原告自行在上述借据上写下“（注：2018年8月3日通过微信转账借多叁万元，合计总共借款为陆万元整）2018.8.3”。从2018年5月10日至2019年1月10日，被告通过微信转账向被告支付了14笔款项共计20500元。至今，被告未向原告偿还尚欠借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，其中的30000元借款被告出具了借据，被告承认另外的30000元借款存在，且有微信转账记录证实，双方的借贷关系清楚。关于被告已经还款的认定和利息问题，两笔借款双方均未约定逾期利息，原告请求被告从2019年1月9日起以60000元为基数按月利率3%计算，本院不予支持。被告从2018年5月10日开始至2019年1月10日共还款20500元，被告尚欠原告第一笔借款本金为（借款30000元扣减20500元）9500元。第一笔尚欠借款9500元应当从2019年5月9日开始按照年利率6%计算利息，第二笔借款因未约定借款期限，利息应从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告王福庆向原告蒙晓才归还借款本金人民币9500元及利息（利息从2019年5月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 2、被告王福庆向原告蒙晓才归还借款本金人民币30000元及利息（利息从2019年7月18日起按照年利率6%计算至还清之日止） 3、驳回原告蒙晓才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1526元，减半收取763元，财产保全费710元（原告已预交），由被告王福庆负担791元，原告蒙晓才负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1526元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇一九年九月二十六日 书记员 黎德群
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13381号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：马某，男，汉族，1988年12月15日出生，住天津市河东区。被告：王某，女，汉族，1989年7月12日出生，住天津市红桥区。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告马某、王某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10492号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴辉，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人吴辉及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金49640.72元予原告吴辉；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取762.3元（原告已预交），由两被告负担，被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳762.3元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告吴辉预交的诉讼费用762.3元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告吴辉。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金15537元；2.本案全部诉讼费由吴辉负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人吴辉辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652.59元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：驻马店市汇龙置业有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县古槐大道中段东侧66号。法定代表人：樊秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬栋，河南崇迪律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金华建筑工程有限公司。住所地：河南省国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。再审申请人驻马店市汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2016年7月21日，汇龙公司致函金华公司要求其尽快组织工人对未完工工程进行施工，且原审法院委托鉴定机构对该未完成部分的工程造价鉴定，故金华公司逾期竣工的事实明确。涉案合同明确约定工程竣工时间为2014年12月26日，截止汇龙公司致函日，金华公司仍未完工，汇龙公司于2016年7月31日另行组织人员对未完工工程施工，金华公司逾期583天。故原审认为无法认定工程准确进度属于明显错误。2、原审仅判决金华公司支付项目经理不在施工现场的违约金560000元明显错误。从合同签订之日2013年11月2日至2016年7月31日计算，项目经理李涛不在施工现场的时间为33个月，违约金应为1320000元。原审法院仅按照涉案合同约定的工期419天计算违约金错误。即使按照驻马店市中院（2017）豫17民终1274号生效判决认定的该工程于2015年10月视为竣工合格，项目经理李涛不在施工现场的违约金也应计算至2015年10月，共920000元。3、二审扣减未完成工程部分工程款错误。原审法院委托鉴定机构对涉案未完工程出具了[2017]工鉴字025号鉴定报告。该报告显示1#住宅楼未完工程造价4606401.05元，并对各分项造价列表明示。原审对此鉴定意见未采信错误。二审扣减杨先进劳务费1478520元错误。本案中，未完成工程的费用包含了劳务费用，不应当扣减。二审法院仅依据金华公司的一方陈述就将上述材料认定为应由汇龙公司自理，且扣减了相应的工程款。（二）原判决适用法律错误。原审法院举证责任分配不公平。汇龙公司负有支付工程款的义务，且已就支付事实提交收条予以证明，工程逾期并非汇龙公司过错，金华公司理应承担因逾期竣工的违约金，原审法院却将举证责任分配给汇龙公司，系适用法律错误。金华公司提交意见称，金华公司与汇龙公司已于2019年4月23日达成和解协议，且该协议已经履行完毕，请求省法院驳回汇龙公司再审申请，裁定终结审查本案。本院经审查认为，（一）经双方当事人确认，双方于2019年4月23日达成和解协议，但金华公司未提供证据证明该和解协议已经履行完毕，故金华公司以该协议请求终结本案审查的主张，本院不予支持。（二）关于金华公司是否应当承担逾期交工违约金的问题。在另案（2016）豫1723民初1488号生效判决中，已认定本案无法认定工程准确进度，同时也认定汇龙公司欠付工程款的事实，汇龙公司也未提供充分证据证明因金华公司过错导致逾期交工的事实，故原审对汇龙公司该项主张未予支持，并无不当。（三）关于金华公司项目经理李涛未在场的违约金问题。从涉案合同专用条款第3.2.1条内容来看，该条款规定的是项目经理到岗后擅自离岗的违约责任，因更换项目经理导致的违约不应适用该条款。而双方对李涛自始未参与该项工程无异议，金华公司称涉案工程一直由黄红担任项目经理，但无证据证明更换项目经理经过汇龙公司同意，故金华公司擅自更换项目经理的行为应适用涉案合同专用条款第3.2.3条约定。原审依照涉案合同专用条款3.2.1条判决金华公司承担违约责任不当，但鉴于金华公司未申请再审，本院不再纠正；汇龙公司该项再审申请无法律依据，本院不予支持。（四）关于是否应认定鉴定意见中未完工程价款的问题。（2016）豫1723民初1488号生效判决已认定涉案工程于2015年10月竣工验收，目前涉案工程不存在未完工部分。前述生效民事判决认定涉案工程总价款30292000元，而本案中鉴定意见是按照2008定额计算。因负责土建部分的实际施工人杨先进将金华公司诉至法院，驻马店中院已作出的（2018）豫17民终4432号生效判决认定金华公司欠付杨先进的劳务费是1478520元，系按照全部工程劳务费减去已支付劳务费计算得出。如本案采取汇龙公司主张鉴定意见依据的2008定额计算未完工程价款与合同约定工程总价进行抵扣，既不符合合同约定，也与驻马店中院（2018）豫17民终4432号生效判决采取的计算标准不一致，更不符合涉案工程已完工的实际，原审未采信鉴定意见确定未完工工程价款于法有据，并无不当。（五）关于杨先进未支付劳务费是否应当扣除的问题。驻马店中院作（2018）豫17民终4432号生效判决已经要求金华公司向杨先进支付拖欠的劳务费，杨先进对未付劳务费的请求权已经行使完毕，对汇龙公司不会造成损失和不利影响，故原审未扣除该笔费用并无不当，本院予以支持。综上，汇龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十六日法官助理**芳书记员赵红娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1320号罪犯周军杰，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年2月9日作出(2015)甬仑刑初字第57号刑事附带民事判决，撤销宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第182号刑事判决对被告人周军杰的宣告缓刑部分。以被告人周军杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；原犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元；被告人周军杰违法所得予以追缴；被告人周军杰赔偿附带民事诉讼原告人柯光伟医疗费等各项损失共计人民币57383.2元。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周军杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周军杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元，另退缴15000元到原审法院。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周军杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系在缓刑考验期间再犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周军杰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月26日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2493号之一 申请执行人韦杰荣，男，1978年2月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人陈妍妃，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人韦杰荣与被执行人陈妍妃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初7334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人杨妍妃名下相关银行账户4766元作为执行费支付申请执行人；查封被执行人陈妍妃名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：20XX年X月XX日至20XX年X月XX日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十六日 书记员 张凤豈
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1336号罪犯的阿木，男，1991年7月19日出生，彝族，小学文化，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月15日作出(2019)浙0281刑初44号刑事判决，以被告人的阿木犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯的阿木在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯的阿木在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯的阿木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯的阿木予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
黑黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1075号上诉人（原审原告）：贺艳华，女，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住望奎县。上诉人（原审原告）：张宝健，男，1972年5月1日出生，汉族，望奎交警队干警，住望奎县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长友，男，48岁，汉族，住望奎县。被上诉人（原审被告）：颜士龙，男，1977年6月26日出生，汉族，望奎县公安局民警，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴旺律师事务所律师。上诉人张宝健、贺艳华因与被上诉人刘长友、颜士龙房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺艳华、张宝健及二上诉人共同委托诉讼代理人张泉、被上诉人颜士龙及其委托诉讼代理人于洋到庭参加询问。张宝健、贺艳华上诉请求：1.撤销原审判决并改判被上诉人返还购买车库款项16万元，给付违约金16万元，合计：32万元；2.一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院（2018）黑1221民初1161号民事判决书；本案发回望奎县人民法院重审。上诉人张宝健、贺艳平缴纳的二审案件受理费6100.00元予以退还。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 付振铎二〇一九年九月二十六日书记员 范杨阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9953号上诉人（原审被告）：陈伟洪，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************818。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市春成胶辊有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********767Y。法定代表人：常广成，该公司经理。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。原审被告：马慧敏，女，1969年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440******9*****848。上诉人陈伟洪因与被上诉人佛山市春成胶辊有限公司（以下简称春成公司）、原审被告马慧敏买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。春成公司向一审法院起诉请求：陈伟洪、马慧敏向春成公司支付货款157246元及逾期付款利息（从2017年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、陈伟洪应于判决生效之日起十日内向春成公司支付货款157246元及利息（利息计算方式：以157246元为本金从2018年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回春成公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1841.62元，财产保全费1365.81元，合共3207.43元（春成公司已预交），由春成公司负担207.43元，陈伟洪负担3000元（陈伟洪负担的部分应于判决生效之日起十日内迳向春成公司支付，一审法院不另作收退）。陈伟洪上诉请求：撤销一审判决第一项，改判陈伟洪于判决发生法律效力之日起十日内向春成公司归还借款货款146446元，无需向春成公司支付利息。事实和理由：一、案涉货款属实，但陈伟洪与春成公司已于2016年12月21日达成《协议》，该协议为双方真实意思表示。按照协议中确认的事实，陈伟洪的确欠春成公司货款157246元，但双方应当按照协议所约定事项进行货款结算。二、根据《协议》约定，春成公司应向陈伟洪支付场地制作费10800元，该费用应从陈伟洪欠春成公司的货款中抵扣。春成公司答辩称：一、春成公司向佛山市南海区冠琳机械厂（以下简称冠琳厂）供应货款，双方形成买卖合同关系，冠琳厂负有向春成公司清偿货款157246元的义务。因冠琳厂为个人独资企业且已于2017年5月4日注销，春成公司作为该厂的投资人应对上述货款承担清偿责任。二、陈伟洪迟延支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，春成公司有权要求其支付利息。三、陈伟洪欠春成公司的货款和利息不应抵扣场地制作费。（一）春成公司或常广成从未与陈伟洪达成借用场地生产的合意。首先，陈伟洪的一审答辩及上诉主张与案诉2016年12月21日《协议》的约定不符。其次，广东顺德迪峰机械有限公司（以下简称迪峰公司）在诉讼中也明确9台红外线流平机仅与冠琳厂存在买卖合同关系，与春成公司或常广成无任何关系。再次，根据陈伟洪的陈述及迪峰公司的付款委托书等反映，冠琳厂是委托其他公司代为开具发票并向迪峰公司提供指定收款账户，且陈伟洪也能详细明确地讲出收款经过、收款金额、收款方式等具体细节，说明其自始至终掌握收款过程，是直接收款方。相反，如借用场地生产属实，则应由春成公司直接管理相关款项，即应为冠琳厂要求迪峰公司将款项付入春成公司公账。陈伟洪的主张与常理不符。（二）春成公司或常广成从未取得加工设备的价款，不应与任何款项进行抵扣。（三）陈伟洪要求抵扣场地制作费，可见其对一审判决不采信其“设备制造费用331444.19元抵扣货款”的认定并无异议，其仅认为部分款项需要进行抵扣。但场地制作费是依附在借用场地生产这一事实存在的基础上的，也包含在设备制造费用331444.19元当中。陈伟洪一方面认可一审的前述认定，另一方面又要求抵扣场地制作费，其主张前后矛盾，明显是为了拖延诉讼而提起上诉。马慧敏在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈伟洪对其尚欠春成公司货款157246元并无异议，本院对此予以确认。陈伟洪上诉主张春成公司欠其场地制作费10800元，并请求与前述货款作抵减。但一方面，陈伟洪并未举证证实存在春成公司借用冠琳厂名义和场地生产的事实；另一方面，从其据以提出此项请求的《协议》的第三条内容来看，其中亦无春成公司须向冠琳厂支付场地制作费的约定，且春成公司对此亦予否认，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈伟洪对此应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人陈伟洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年九月二十三日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
执行裁定书（2019）内2222执714号 申请执行人乌日塔，男，蒙古族，1978年4月20日出生,通辽市人，农民，住通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕白音格尔嘎查63号。被执行人宝广成，男，蒙古族，1980年8月9日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗西哲里木镇宝日根嘎查小宝日根艾里。身份证号码：152222198008094030本院在执行乌日塔与宝广成合同纠纷一案中，申请执行人乌日塔依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初3708号民事调解书申请法院执行案款60487.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月29日送达向被执行人宝广成发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月30日、2019年9月17日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年7月20日查询房产信息；经查被执行人宝广成目前无其他可共执行财产。申请人乌日塔不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人宝广成新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宝广成有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判  长   马     明                       审 判员 吴秀  春                      审判员  燕翔玲                     二〇一九年九月二十四日                       书记员    萨其拉图
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4957号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：山东省莱阳市昌山路202号。负责人：幺传义，经理。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵萧杰，男，2001年9月29日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人:赵某，男，1963年11月27日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人父亲。委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人赵萧杰意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018)鲁0682民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1710元，减半收取850元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张秀波审判员  陈日文二〇一九年九月二十四日书记员  孙小倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执902号被执行人：林进星，男，1963年8月23日出生，汉族，住洞头区。本院根据已经发生法律效力的（2018）浙03刑初121号刑事判决，依法立案执行林进星因犯走私普通货物罪，被判处罚金5万元一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人林进星名下的银行存款人民币5万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖登记在被执行人林进星名下相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张永富二〇一九年九月二十四日书记员  杨晴晴
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执484号之三申请人裴燕，女，1970年6月13日出生，汉族。被执行人刘小六，男，1964年1月2日出生，汉族。本院在执行申请人裴燕与被执行人刘小六借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2018）晋0826民初1114号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被告刘小六于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴燕借款70000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月7日向被执行人刘小六邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人刘小六名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人裴燕，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘小六名下暂无财产可供执行，经本院向申请人裴燕释明被执行人刘小六财产情况，申请执行人裴燕明确表示提供不出被执行人刘小六的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘小六暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年九月二十六日书记员  赵伦伦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3992号罪犯周训全，女，1982年4月11日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)浙温刑初字第261号刑事判决，以被告人周训全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周训全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯周训全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯周训全已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周训全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周训全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月26日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1995号之一 申请执行人周卫，男，1967年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 阮积建，男，1964-10-15出生，汉族，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号8号楼25-C号房，身份证号码阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区东葛路29-1号8号楼25-C号房，公民身份号码：。 申请执行人周卫与被执行人阮积建民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人阮积建名下相关银行账户（冻结期限自2019年5月20日至2020年5月20日、2019年9月23日至2020年9月23日）；2019年5月21日轮候查封了钟佐铭与被执行人阮积建名下南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园8号楼25-C号、南宁市西乡塘区明秀西路152号二区13栋2单元9号，轮候顺序为第四，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初6987号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号(市中心小区14号缝东)。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丽茹山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路。法定代表人张洪泉，总经理。被告张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，聊城万合工业制造有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被告徐建文，女，1967年9月14日出生，汉族，聊城万合工业制造有限公司员工，住址同上，系被告张洪泉之妻。被告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路。法定代表人冉国庆，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人张光超，山东荣法律师事务所律师。被告聊城兴业融资担保有限公司，住所地：聊城经济技术开发区物流园区京通路1号兴业大厦6楼601室。法定代表人崔文岗，董事长。委托诉讼代理人薛明，女，1987年5月23日出生，汉族，该公司员工，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人孙逸倩，女，1994年9月23日出生，汉族，该公司员工，住冠县。被告山东贞元汽车车轮有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告聊城万合工业制造有限公司（以下简称万合公司）、张洪泉、徐建文、聊城万邦新金属材料有限公司（以下简称万邦公司）、聊城兴业融资担保有限公司(以下简称兴业公司)、山东贞元汽车车轮有限公司（以下简称贞元公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙，被告万合公司、张洪泉、徐建文、万邦公司的共同委托诉讼代理人张光超，被告兴业公司的委托诉讼代理人薛明、孙逸倩到庭参加诉讼，被告贞元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万合公司偿还原告借款本金7000000元及自2017年9月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；2.判令被告支付律师费10000元；3.判令被告贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月13日原告与被告万合公司签订借款合同，约定万合公司向原告借款7000000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月16日，借款年利率为6.09%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司为上述款项提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向万合公司发放借款7000000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告万合公司辩称：借款属实，被告已偿还利息至2017年9月20日，剩余本息无力偿还。被告张洪泉、徐建文、万邦公司辩称：保证属实，无力偿还。被告兴业公司辩称：提供担保属实，但对借款发放及借款人、其他保证人还款情况不清楚，请法院依法裁判。被告贞元公司未作答辩。经审理查明：2017年1月13日原告与被告万合公司签订流动资金借款合同，约定万合公司向原告借款7000000元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月16日，借款年利率为6.09%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。2017年1月被告贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司分别与原告签订保证合同，约定被告贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款7000000元，被告未按合同约定履行义务，现尚欠原告借款本金7000000元及自2017年9月21日起的利息。另查明：原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订了一般代理（分阶段支付费用）合同，约定甲方因与万合公司、贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元，签订合同后5个工作日内支付5000元，剩余款项在案件执行终结后支付。2019年8月，原告向舜翔律师所交纳了本案的律师费5000元。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、委托代理合同、律师费发票、支付业务收款回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告万合公司未按约定还款，故原告恒丰银行请求判令被告万合公司偿还借款本金7000000元并自2017年9月21日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。原告实际支付律师费5000元，被告万合公司应向原告支付律师费损失5000元，原告诉求超出部分本院不予支持。被告贞元公司、张洪泉、徐建文、兴业公司、万邦公司向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告贞元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城万合工业制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款7000000元及自2017年9月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告聊城万合工业制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告张洪泉、徐建文、聊城万邦新金属材料有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、山东贞元汽车车轮有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、被告张洪泉、徐建文、聊城万邦新金属材料有限公司、聊城兴业融资担保有限公司、山东贞元汽车车轮有限公司承担保证责任后，有权向被告聊城万合工业制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30435元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年九月二十九日书记员  李 慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4796号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：任瑞祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：仇二林，女，1965年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告任瑞祥、仇二林、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任瑞祥和被告仇二林偿还原告信用卡欠款本金208768.96元、支付截止2019年5月16日的透支利息83632.84元、滞纳金(违约金)12000元，合计304401.8元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告任瑞祥名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月3日，被告任瑞祥与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告任瑞祥向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆，车价52.8万元，被告任瑞祥以分期付款方式支付。2016年3月14日，被告任瑞祥与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告任瑞祥向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆。同日，原告与被告任瑞祥签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告任瑞祥与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年3月1日，被告任瑞祥的配偶仇二林出具《共同偿债人承诺书》承诺，仇二林对任瑞祥与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，仇二林签署《共同产权人声明》，同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2016年3月15日，原告按约将36.9万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告任瑞祥于2016年4月8日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告任瑞祥已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。三被告的行为均违反了合同的约定，依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告任瑞祥、仇二林、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告任瑞祥于2016年3月14日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1221号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司，住所地山东省淄博市博山区中心路67号。负责人：王方琪，该公司经理。委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。被告：海程邦达国际物流有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场F座709室。法定代表人：延玲，该公司董事长兼总经理。被告：海程邦达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场18楼。法定代表人：唐海，该公司总经理。被告：安达保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区804室。负责人：KevinFrancis-XavierBogardus，该公司总经理。以上四被告共同的委托诉讼代理人：张昌桃，广东敬海（上海）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司与被告海程邦达国际物流有限公司淄博分公司、被告海程邦达国际物流有限公司、被告安达保险有限公司保险人代位求偿纠纷一案，由淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新法院）移送本院审理。本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告赔偿款678175.92元，被告三在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担责任，被告二承担连带责任；2、由被告一、被告二、被告三承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：荏原机械淄博有限公司（以下简称荏原机械）委托被告一运输从日本和美国进口的水泵机组部件，从山东省青岛市黄岛至荏原机械。2018年1月27日4时30分，载有荏原机械的鲁C5x重型货车在山东省G20青银高速由东向西行驶至209KM+116M路段时，发生交通事故，导致货物致损。荏原机械在原告处投保公路货物运输保险，经过理算，原告赔付荏原机械保险赔偿款678175.92元。赔付后，原告取得了保险代位求偿权。被告辩称：1、本案原告的诉权不成立。原告在本案当中一直没有提供保单，仅仅提供了一份银行的支付水单和一份赔款收据，而银行的水单当中的支付主体并非原告，赔款收据当中所涉及的保单号与预约保险单的单号完全不一致。保险公司的代位追偿的诉权，应当提供合法有效并且有关联性的保单、银行支付凭证以及权益转让书。2、本案的被告一就涉案货物仅仅做了报关以及代为指定从港区至荏原机械仓库的陆路运输区段的拖车业务。因此，被告一仅为涉案货物的货运代理人，应当按照过错责任制承担责任。本案事故发生是由于实际承运车辆的司机的全部过失或者过错，被告一没有任何过错可言，因此其不应承担责任。3、即使被告一是涉案陆路货物运输的承运人，按照被告一与荏原机械之间的货运代理合同第五条的约定，其也不应承担责任，而仅仅负有协助荏原机械向相关责任人索赔的义务。4、本案原告诉称的损失金额不合理且缺乏有效的证据。原告仅仅提供了公估报告的正文而没有提供任何附件，从证据形式上是不完整的也是不合法。5、本案被告一可以作为独立的诉讼主体参与诉讼，而其总公司在本案当中被列为被告二，只有在被告一没有偿债能力的情况之下才承担补充责任。因此，被告二在本案当中不应当作为被告，主体不适格。6、原告将被告三列为被告，原告未能提交证据证明被告一与被告三之间的法律关系。相反，被告三提交的证据可以证明系安达保险有限公司广东分公司签发的保单，因此，本案的被告三不是适格的被告。然而，涉案保单所约定的承保范围，在保单当中第五页已经约定列明的仓库与列明的承运车辆、列明的合同，有明确约定的具体范围。本案涉案货物的运输承运车辆、起运仓库以及货运代理合同不在保单约定的承保范围之内。经查，原告在淄博高新法院立案时，提交的诉状中错将其公司名称写为中国人民财产保险股份有限公司博山支公司。淄博高新法院将本案移送至我院时，管辖异议民事裁定中又将原告名称错写为中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山分公司。本院审理此案过程中，相关法律文书系按照原告诉状中的名称填写，均将原告名称错写为中国人民财产保险股份有限公司博山支公司。庭审时，原告提交一份荏原机械与原告签订的预约保险协议，原告称涉案货物运输保险之后只签订了预约保险单，没有货主就每一票货物的申报或具体的保险单。涉案预约保险单编号为PYAE201737030000000-117，其上保险人处加盖中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的承保业务专用章。原告针对自己提交的赔款收据中载明的保险单号（PYDG201837030000000011）与预约保险单号不一致问题，原告解释称纯系笔误。庭后，在本院一再明示下，原告邮寄来一份涉案货物运输的保险单，保险单号为PYDG201837030000000011，与原告之前提交的赔款收据中载明的保险单号相一致。按照涉案保险赔款收据记载的信息，该赔款收据的制单单位为中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。按照原告提交的付款给荏原机械的网上银行电子回单凭证，涉案保险赔款系由中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司支付。对此，原告解释称，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司的付款行为系代为原告支付。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案。因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告提交的证据，涉案预约保险单以及保险单载明的承保单位为中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。涉案保险赔款收据载明的制单单位亦为中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。原告关于中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司的付款行为系代为原告支付，缺乏证据证实，不予采信。综上，原告未能提交证据证明其作为保险人已向被保险人实际支付保险赔偿款，无权向本案被告主张权利。鉴于原告从起诉之日起，将自己公司名字多次错写，原告的起诉属主体错误，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司的起诉。案件受理费10581元退还原告。如不服本裁定，原、被告可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于向山东省高级人民法院。审 判 长  周黛娜人民陪审员  董 伟人民陪审员  王 军二〇一九年九月二十六日书 记 员  任 刚
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1371号 原告：杨锋，男，彝族，1989年3月8日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：马绍恩，男，回族，1974年12月25日生，住丘北县。 第三人：谢春祥，男，苗族，1976年6月30日生，丘北县人，现下落不明。 原告杨锋与被告马绍恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告杨锋于2019年9月26日以已与被告马绍恩和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锋申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨锋撤诉。 案件受理费1，120元，免收。 审判员  普红卫 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨泓飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3145号 原告：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层01号商铺，统一社会信用代码：91450100711420669X。 法定代表人：李惟宁。 委托诉讼代理人：黄甚威，广西谦行律师事务所律师。 被告：陈秀福，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司（以下简称和总轮胎公司）与被告陈秀福买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和总轮胎公司的委托诉讼代理人黄甚威到庭参加诉讼。被告陈秀福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和总轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9560元；2.判令被告支付原告违约金、逾期利息2941.56元（以同期银行贷款利率四倍计息，以9560元为本金，从2017年5月31日计至清偿完毕之日止，现暂计至2019年1月4日）；3.判令被告赔偿原告律师代理费3000元；4、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：自2016年起，原告陆续向被告发送货物。截止2017年1月25日，被告尚欠原告货款共计9560元。为此，被告向原告出具《欠条》，编号为0008934。《欠条》约定，被告应于2017年5月31日前支付拖欠货款，若逾期则每日按货款总额的1%支付违约金，如产生诉讼由违约方承担诉讼相关费用。但至今经原告多次催告，被告均未依约支付货款，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告陈秀福未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日，陈秀福向和总轮胎公司出具《欠条》，载明：“经本人与南宁市和总轮胎汽车配件有限公司对账后确认：本人共拖欠南宁市和总轮胎汽车配件有限公司的货款9560元。本人承诺于2017年5月31日前将上述拖欠货款支付完毕。若逾期未支付货款的，每日按还款总额的1%支付违约金。如有争议，任何一方均可向南宁市和总轮胎汽车配件有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼相关费用（包括但不限于律师费、餐旅费、取证费、公证费），由违约一方承担。”陈秀福在“欠款人”处签字确认。 2019年2月26日，和总轮胎公司以陈秀福未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据和总轮胎公司提供的经其与陈秀福对账后出具的《欠条》，证实和总轮胎公司与陈秀福之间存在买卖合同关系及陈秀福欠付货款9560元的事实，现和总轮胎公司诉请要求陈秀福支付货款9560元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付违约金、逾期利息的问题。陈秀福在《欠条》中承诺，若逾期未支付货款，每日按还款总额的1%支付违约金。现和总轮胎公司自愿调整为按银行同期贷款利率四倍的标准计算，属于当事人对自身权利义务的处分，未违反相关法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方式为：以货款9560元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止。关于赔偿律师代理费的问题。陈秀福在《欠条》中承诺，由违约一方承担由此产生的诉讼相关费用（包括但不限于律师费、餐旅费、取证费、公证费）。据此，陈秀福应向和总轮胎公司赔偿律师代理费。至于律师代理费的金额，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，争议标的为10万元以下的（含10万元）的民事案件收费比例为5%,每件低于1000元的按1000元收取。本案的争议标的额为9560元，按5%比例计算低于1000元，律师代理费应按1000元收取。故对原告主张超过1000元部分的律师代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀福向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付货款9560元； 二、被告陈秀福向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司支付违约金（计算方式：以货款9560元为基数，从2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）； 三、被告陈秀福向原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司赔偿律师代理费1000元； 四、驳回原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费188元，由被告陈秀福负担164元，由原告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4163号原告：杨月红，女，1973年5月31日生，白族，云南省大理市人，住。被告：马丽芬，女，1972年9月18日生，回族，云南省大理市人，住大理市。原告杨月红与被告马丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杨月红于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨月红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨月红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月红负担。审判员  何华祥二〇一九年九月二十六日书记员  赵汉卿
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执77号之五 申请执行人:张淑红，男，土族，1981年2月26日出生，经商，青海省民和回族土族自治县人，现住西藏墨竹工卡县。 被执行人：顿珠平措，男，藏族，1981年10月2日出生，经商，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。 本院在执行申请人张淑红与被执行人顿珠平措合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人顿珠平措在西藏碧水源环境技术有限公司剩余砖头、砂石货款60000元。现被执行人自动履行，该案案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顿珠平措在西藏碧xxx有限公司剩余砖头、砂石货款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  廖 江 审 判 员  旺 拉 审 判 员  陈晓倩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 蕾
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4622号上诉人（原审被告）：蔡波，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。原审被告：姜日光，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住龙口市。原审第三人：临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村前开发区。法定代表人：薛永行，任总经理。原审第三人：山东运联物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十二路与双岭路交汇处东南角。法定代表人：邢海霞，任总经理。上诉人蔡波因与被上诉人刘晓燕、原审被告姜日光、原审第三人临沂市兰山区建禾物流有限公司（以下简称建禾公司）、原审第三人山东运联物流有限公司(以下简称运联公司)返回原物纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡波上诉请求：依法撤销原审判决并改判，判令被上诉人返还上诉人垫付款150710元并承担一切费用。事实和理由：一、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××这两辆挂车与鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××这两辆车没有任何关系，上诉人从未看到鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××这两辆车，原审判决让上诉人返还这两辆车既无事实依据，也无法律依据；二、原审查明上诉人的垫付款为150710元，原判决对上诉人的垫付款只字未提，侵害了上诉人的合法权利，上诉人认为被上诉人在没有返还上诉人150710元之前，有权质押该车辆。被上诉人刘晓燕二审庭审答辩称：原审判决上诉人和原审被告返还涉案车辆，即车辆在谁手里就由谁返还，故一审判决正确；本案是返还原物纠纷，被上诉人是车辆所有权人，有权要求上诉人返还，且被上诉人不否认上诉人支付了部分银行贷款，但上诉人在占有车辆期间也占有了车辆的运营收入，无论是应由被上诉人或姜日光返还上诉人的垫付款还是被上诉人向上诉人或姜日光追索占用期间的损失，都与本案非同一法律关系，应另案处理。刘晓燕向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即返还鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车两辆及鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××挂车两辆，并赔偿从2018年6月起至起诉之日止的经济损失80000元，诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。同时原告明确表示本案起诉时列建禾公司与运联公司为第三人，目的是为了查明本案事实，对二位第三人没有诉讼请求。一审法院认定事实：涉案车辆为鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车两辆及鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车两辆，其中鲁Ｑ×××××登记于建禾公司名下,鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××登记于运联公司名下。上述车辆由刘晓燕出资购买，其中两辆重型半挂牵引车的首付款及办理相关手续等费用100000元，有33000元由刘晓燕于2017年8月8日直接转款到薛永行银行账户，其余67000元由刘晓燕支付给姜日光（包括姜日光经营的自然人独资企业龙口顺隆物流有限公司）后，再由姜日光转给薛永行。另外刘晓燕还陆续给付姜日光部分款项，用于购置两辆挂车等的相关费用。除去上述款项外，其余购车款720000元均由刘晓燕与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行签订个人汽车借款合同，同时第三人建禾公司、运联公司作为抵押人在借款合同上签字盖章。刘晓燕为此还与第三人建禾公司签订了借款协议并出具了承诺书。另查明，涉案车辆办理完相关手续后，由姜日光经营管理。后蔡波于2018年3月开始占有使用涉案车辆至今，并于2018年3月至2018年8月分7次偿还车辆的银行贷款共计101186元。刘晓燕也于2018年10月31日偿还贷款24525.47元。2018年7月24日涉案车辆的交通事故理赔款49524元也汇入运联公司账户用于支付车辆贷款。一审法院认为，原告提交的个人汽车借款合同、银行转账明细、原告与被告姜日光通话录音以及第三人提供的借款协议、承诺书等，已经形成一个完整的证据链，可以证实涉案车辆由原告出资购买，原告系涉案车辆的实际所有人，故原告作为权利人主张被告返还车辆，主体适格。涉案车辆最初由被告姜日光经营使用，后由被告蔡波从被告姜日光处开走，被告姜日光对车辆是间接占有，被告蔡波对车辆系直接占有，二被告对涉案车辆均负有返还义务。原告撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，系对其自身实体权利的自由处分，一审法院予以准许。被告蔡波的辩称于法无据，一审法院不予采信。原告撤回要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，系原告对其自身诉讼权利的自由处分，一审法院予以准许。被告姜日光未到庭应诉，依法进行缺席审理。综上，原告要求二被告返还涉案车辆的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告蔡波、被告姜日光于判决生效后五日内立即返还原告刘晓燕鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车两辆及鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××挂车两辆。案件受理费1900元，由原告刘晓燕负担1800元，由被告蔡波、被告姜日光负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与原审一致。本院认为，涉案车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××系被上诉人出资购买，鲁Ｑ×××××登记于原审第三人建禾公司名下，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××登记于原审第三人运联公司名下，由原审被告姜日光经营，后因上诉人与姜日光之间的债权债务，上诉人取得涉案车辆进行经营，并于经营期间偿还车辆的银行贷款150710元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的焦点问题是上诉人是否应返还鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××车辆及上诉人的垫付款150710元应否在本案中处理。上诉人主张不应返还车辆的理由有三，一是上诉人从原审被告姜日光处因抵顶债务而获得该车辆，上诉人与被上诉人无法律关系，本案主体不当；二是鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××不在上诉人处；三是即使涉案车辆返回，被上诉人应当返还给上诉人垫付款150710元。关于理由一，被上诉人因车辆现在上诉人控制使用中，作为车辆所有权人向车辆占有使用人主张车辆返还，故上诉人作为本案被告适格，上诉人仅以其取得车辆的原因主张不是本案适格被告，理由不当；关于理由二，上诉人在一审审理过程中对两车辆由其控制使用没有异议，在二审中主张两车辆不在该处未提交证据证实，故上诉人的该主张证据不足，不予支持；关于理由三，上诉人垫付款在一审审理中未提出反诉，且被上诉人不同意在本案中合并审理，故本案不予一并审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3314元，由上诉人蔡波负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十六日书记员  王译伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4027号罪犯陈联盟，女，1978年11月16日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2012年5月14日作出（2012）温永刑初字第84号刑事判决，以被告人陈联盟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令退赔赃款人民币740000元，返还各被害人。宣判后，被告人陈联盟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈联盟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈联盟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯陈联盟仅履行生效判决所判处的罚金人民币11000元，所判处的应退赔赃款至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈联盟在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈联盟犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈联盟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2587号 原告：李清莺，女，1967年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所执业律师。 被告：福建华盛鞋业有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇桃源村，统一社会信用代码91350182MA34ADBC4W。 法定代表人：郑国通，该公司执行董事兼总经理。 被告：郑国通，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李清莺与被告福建华盛鞋业有限公司（以下简称华盛公司）、郑国通加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清莺的委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，华盛公司、郑国通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清莺向本院提出诉讼请求：华盛公司、郑国通立即偿还李清莺加工款16.8万元及该款自2018年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年起至2018年6月24日期间，华盛公司、郑国通曾委托李清莺加工鞋面。截止到2018年8月9日，双方经结算，华盛公司、郑国通尚欠李清莺加工款16.8万元，华盛公司、郑国通向李清莺出具欠条一张。后经李清莺多次催讨，华盛公司、郑国通拒不还款。 华盛公司、郑国通均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。华盛公司、郑国通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年起至2018年6月期间，华盛公司委托李清莺加工鞋面。2018年8月9日，华盛公司与李清莺经结算，华盛公司结欠李清莺加工款16.8万元，此有华盛公司的法定代表人郑国通签字确认的《欠条》为凭。此后，李清莺因向华盛公司催讨加工款未果，于2019年6月4日向本院提起诉讼。诉讼期间，李清莺向本院申请财产保全，交纳案件申请费1402元。 本院认为，李清莺与华盛公司的加工合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。华盛公司拖欠李清莺加工款16.8万元的事实，有华盛公司的法定代表人郑国通签名确认的《欠条》为凭，郑国通确认欠款的行为系职务行为，其法律后果应由华盛公司承担，故华盛公司应当支付李清莺加工款16.8万元，对李清莺主张郑国通签字系债务加入的理由不予认可，李清莺主张郑国通共同偿还加工款，没有事实依据，本院不予支持。对于利息,李清莺诉请自签署《欠条》次日开始按照年利率6%计算利息,但并无提供证据证实双方存在关于逾期付款违约金的约定,故本院不予支持。因《欠条》中未约定还款期限,但华盛公司未及时付款必然给李清莺造成资金占用损失,故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自李清莺主张权利（起诉）之日计算利息至还清之日。 综上所述，李清莺请求华盛公司、郑国通共同偿还加工款及支付利息，对其合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。华盛公司、郑国通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建华盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付李清莺加工款16.8万元，并支付该款自2019年6月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、福建华盛鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还李清莺本案财产保全申请费1402元。 三、驳回李清莺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，由福建华盛鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林永洲 二〇一九年九月二十六日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第二百六十三条定做人应当按照约定的支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定做人应当在承揽人交付工作成果时支付,工作成果部分交付的,定做人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特124号申请人：龙口市恒牧机械设备有限公司，住所地龙口市芦头镇后栾村。法定代表人：栾新荣，经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被申请人：林庆花，女，1972年7月31日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。申请人龙口市恒牧机械设备有限公司（以下简称恒牧机械公司）与被申请人林庆花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。恒牧机械公司称，请求依法撤销龙劳人仲字（2019)第238-1号裁决书，本案诉讼费用由林庆花承担。事实和理由：一、双方劳动关系己经解除。林庆花与其丈夫李振疏均在恒牧机械公司处工作，工作岗位均是除刺，林庆花同时负责统计和考勤工作。林庆花在负责统计过程中将其他工人的工作成果累计在自己名下，导致其他工人工资减少，林庆花工资无故增加，2019年3月底该事实被发现，在找林庆花协商过程中，林庆花为了逃避责任及因羞愧难当而不辞而别，经恒牧机械公司多次催促未到单位解决纠纷及工资待遇问题，林庆花的行为属于严重违反单位的规章制度和严重失职、徇私舞弊的行为，所以恒牧机械公司于2019年4月召幵全体员工大会，以林庆花因故意徇私舞弊及旷工予以开除，并在单位进行了公示，所以双方劳动关系已于2019年4月10日解除。二、关于工资问题。1、目前情况下，受国际大环境的影响，所有民营企业的发展举步维艰，作为小型企业的恒牧机械公司同样不例外，恒牧机械公司无力按月支付工资，所以在征得所有工人包括林庆花的同意后，推迟两个月发放工资，这不仅符合劳动法的规定，而且符合当前形势下的国家大政方针；在2019年4月25日后，所有工人2、3月份工资已经全数足额发放完毕，林庆花是后因自己违法的问题，无故离开企业，所以才没有发放，并非恒牧机械公司之过错。2、通过恒牧机械公司提供的工资发放明细能够看出，2018年3、4、9、10、11、12月的工资均是两个月一发，对此林庆花没有提出过任何的异议，也没有因此而申请劳动仲裁，为何本次却以未及时发放工资提起仲裁，原因不言而喻。三、林庆花要求支付经济补偿金的请求无事实和法律依据。1、林庆花离开恒牧机械公司处的原因是因其自己的徇私舞弊行力而羞愧难当，没有颜面继续在申请人处工作，更无法面对被损害利益的工友及其他工友、公司领导，而并非其他原因。2、林庆花向恒牧机械公司出具了亲笔书写的放弃缴纳社保的声明，虽然该行为不符合劳动法的规定，此纠纷可通过其他行政途径解决，但是林庆花如因此要求支付经济补偿金不应该支持，因为放弃缴纳社保系林庆花自己的意思表示，而且恒牧机械公司已经将应由恒牧机械公司承担的保险费用以工资的形式发放给林庆花。综上，林庆花违反单位规章制度、徇私舞弊在前，没有经过单位同意也未向恒牧机械公司请假的前提下无故旷工在后，所以恒牧机械公司将其开除，而其之所以无声无息离开的原因肯定是无颜继续在申请人处工作，并非其申请书中的原因，代理人及恒牧机械公司均相信，如果不是林庆花的行为，林庆花至今仍在恒牧机械公司处工作，而不会有任何的异议和纠纷，而林庆花在审理中隐瞒了严重违反公司制度的证据，而且属于适用法律、法规确有错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(一)项适用法律、法规确有错误的、第(五)项的规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可以申请撤销。林庆花辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正当，请求维持。经审查查明：林庆花与恒牧机械公司劳动争议一案申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.解除林庆花与恒牧机械公司之间的劳动关系；2.恒牧机械公司支付拖欠工资10000元；3.恒牧机械公司支付林庆花解除劳动关系经济补偿金5000元；4.恒牧机械公司支付林庆花未签订书面劳动合同双倍工资55000元。2019年6月21日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第238-1号裁决书，裁决：1.林庆花与恒牧机械公司于2019年4月12日解除劳动合同；2.恒牧机械公司支付林庆花工资7454元；3.恒牧机械公司支付林庆花解除劳动关系经济补偿4777.55元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，恒牧机械公司对双方解除劳动关系的原因、其是否拖欠工资、是否应支付林庆花经济补偿金等问题提出异议，但此均属于劳动争议实体审查范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，不是本案撤销之诉的审查范围。恒牧机械公司主张林庆花隐瞒了严重违反公司制度的证据、仲裁裁决适用法律错误，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述,龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第238-1号裁决结果正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人龙口市恒牧机械设备有限公司要求撤销仲裁裁决的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人龙口市恒牧机械设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口市恒牧机械设备有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月二十四日法官助理吕伟亮书记员张筱
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4362号上诉人（原审被告）：栖霞市桃村镇方格庄村民委员会。住所地：栖霞市桃村镇方格庄村。法定代表人：郝建飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐巧红，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。上诉人栖霞市桃村镇方格庄村民委员会（简称方格庄村委会）因与被上诉人徐巧红买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方格庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人提交的付款凭证无法证明被上诉人主张的双方之间石子购销的事实，只能证明上诉人于2004年1月25日给付被上诉人5000元，也无法证明上诉人欠被上诉人款项。在长达14年时间里，上诉人村委换届多次，管理混乱，被上诉人不主张索要可能存在上诉人已经支付过对价的情况。2、本案于2018年3月5日立案，诉讼时效期间已届满多年。被上诉人主张每年都到上诉人处索要款项与事实不符，一审审理中上诉人已对诉讼时效提出了抗辩。被上诉人徐巧红辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。徐巧红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告付清所欠原告石子款27000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2003年被告在村中修路，原告为其提供石子，共供应被告价值32000元的石子，被告仅于2004年1月25日付原告5000元，余款经原告多次找被告催要，被告以无款为由拒付，致原告诉至法院。一审法院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告徐巧红向法庭提交的被告栖霞市桃村镇方格庄村民委员出具的付款凭据，可以证明原告的诉讼主张。现原告要求被告付清所欠其石子款27000元，理由正当，证据充分，法院对其诉请依法予以支持。被告栖霞市桃村镇方格庄村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年8月31日判决：被告栖霞市桃村镇方格庄村民委员会于判决生效后十日内付清所欠原告徐巧红石子款27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告栖霞市桃村镇方格庄村民委员会负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人徐巧红提供的盖有上诉人方格庄村委会财务专用章的付款凭证中明确载明“欠27900元”，被上诉人徐巧红主张27000元，一审法院予以支持，并无不当。上诉人方格庄村委会主张被上诉人徐巧红的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人方格庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人栖霞市桃村镇方格庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十六日书记员  赵广娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4980号原告：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：张居升，该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1988年9月9日，汉族，大专文化，系公司职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：田杰，男，1987年10月25日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年9月24立案受理了原告宁夏煜基物业服务有限公司与被告田杰物业服务合同纠纷一案。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煜基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宁夏煜基物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年九月二十六日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7437号原告：高海燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：白秀梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告高海燕与被告白秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案后，原告高海燕于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高海燕撤诉。案件受理费已减半收取计100元（原告已预交），由原告高海燕负担。审判员 李丽萍 二〇一九年九月二十六日书记员 米文欢
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13379号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：陆某，男，汉族，1969年11月22日出生，住辽宁省调兵山市。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告陆某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢79-3号申请执行人：山西青创融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市解放南路87号山西投资大厦六层。负责人：李命雄，董事长。被执行人：太原市元盛物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村大道北侧宝恒钢材交易中心D区310。法定代表人：李元庆，总经理。被执行人：太原市福鹏物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中北区28号。法定代表人：杨朝民，总经理。被执行人：赵学武，男，1975年6月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：王煊，女，1980年12月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：李元庆，男，1971年12月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵学文，女，1972年4月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘秋林，男，1958年8月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：秦记香，女，1966年3月28日，汉族，住太原市。原告山西青创融资担保股份有限公司与被告赵学文、刘秋林、秦记香、赵学武、王煊、李元庆、太原市福鹏物资有限公司、太原市元盛物资贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）并民终字第157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月12日立案恢复执行。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司要求被执行人赵学文、刘秋林、秦记香、赵学武、王煊、李元庆、太原市福鹏物资有限公司、太原市元盛物资贸易有限公司支付代偿款五百万九千五百零七元五角二分，利息四百七十四万四千零三元，案件受理费四万九千五百六十四元，被执行人依法应承担执行费五万二千七百二十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中依法拍卖了被执行人李元庆名下位于珠海市金湾区红旗镇广安路92号5栋1单元202号的一套房子，拍卖款1248000元已发放至申请人。我院在执行过程中查询了被执行人赵学文、刘秋林、秦记香、赵学武、王煊、李元庆名下的保险，结果显示被执行人赵学文、刘秋林、秦记香、赵学武、王煊、李元庆名下无保险。我院在执行过程中依法查封了被执行人秦记香、赵学武、李元庆名下的房产，因申请人正与被执行人协商中，申请暂不处置房屋。我院通过查人找物的方式对被执行人赵学文、刘秋林、秦记香、赵学武、王煊、李元庆、太原市福鹏物资有限公司、太原市元盛物资贸易有限公司的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人秦记香、赵学武、李元庆名下的房产没有其他可供执行的财产。现由于被执行人秦记香、赵学武、李元庆名下的房产具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人秦记香、赵学武、李元庆名下的房产纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）并民终字第157号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人秦记香、赵学武、李元庆名下的房产负有继续向申请人山西青创融资担保股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十六日书记员 焦胤钦
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认364号申请人：尹某。住中华人民共和国吉林省图们市。被申请人：李某，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人尹某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年9月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人尹某申请称：尹某与李某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2017第29296号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对尹某与李某离婚一案，于2018年6月28日作出2017第29296号判决书，主要内容为尹某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院作出2017第29296号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院作出2017第29296号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人尹某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年九月二十六日书记员  金慧敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1107号申请执行人：启东市焦化阀门制造有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：施某。委托代理人：刘某，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：袁某，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1893号民事调解书，向被执行人宁夏申银特钢股份有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏申银特钢股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人启东市焦化阀门制造有限公司执行款1334602元、负担执行费15746元，合计1350348元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏申银特钢股份有限公司向申请执行人启东市焦化阀门制造有限公司支付执行款1334602元、负担执行费15746元，合计1350348元；二、如被执行人宁夏申银特钢股份有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司在银行等金融机构的存款1350348元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十四日书记员 贾琪琳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终371号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地莱州市，住深圳市罗湖区。系受害人王某1之子。诉讼代理人张健、郭力萍（实习），山东育泽齐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1954年1月15日出生，汉族，住莱州市。系受害人王某1丈夫。原审被告人于佳鑫，男，1995年11月29日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地为莱州市，住莱州市汇泉花园Ａ区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。同年6月25日被取保候审。诉讼代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人何树良。诉讼代理人萧蕾，女，1983年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系该公司职工。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人于佳鑫犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月25日作出（2019）鲁0683刑初164号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其诉讼代理人张健、原审被告人于佳鑫的诉讼代理人姜春平及原审附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人萧蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月9日17时40分许，被告人于佳鑫驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿东西路由西向东行驶至莱州市三山岛街道后吕村村碑西时，与前方行人王某1相碰撞，致王某1伤。被告人于佳鑫将王某2至送医院抢救后投案。王某1经医院抢救无效死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人于佳鑫负此事故的全部责任。另认定，被害人王某11955年8月29日出生，户籍登记住址为莱州市三山岛街道后吕村326号。案发前，王某1在莱州生活，其子张某1、儿媳吴和芬在深圳生活，王某1的丈夫张某2在深圳帮儿子照顾孩子。附带民事诉讼原告人的经济损失包括医疗费5483.68元、死亡赔偿金（按农村居民标准）277049元、丧葬费34652元、误工费1418.88元、交通费8602元，共计人民币327205.56元。案发时，被告人于佳鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在华海财险烟台支公司（以下简称保险公司）投机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期内。案发后，被告人于佳鑫已赔偿被害人亲属损失人民币30000元，负担抢救被害人的门诊费165.61元。审理中，被告人于佳鑫亲属自愿在保险赔偿款外赔偿被害人亲属损失100000元（含已给付的30000元），将支付的门诊费165.61元归被害人亲属所有。上述事实，有经一审质证的受案登记表、立案决定书、办案说明、人口信息查询、前科查询证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、身份证复印件、道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告等书证，证人孙某、张某1、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场技术照片及被告人于佳鑫的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人于佳鑫违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人于佳鑫主动投案，如实供述了犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。积极抢救受害人，在受害人近亲属实际损失之外，自愿赔偿10万元，酌情从轻处罚。二附带民事诉讼原告人的合理损失由附带民事诉讼被告单位华海财险烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人于佳鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；判令被告人于佳鑫赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2人民币100000元；附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2因被害人王某1死亡所致损失327205.56元（交强险115483.68元）。宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某2、原审被告人于佳鑫及原审附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司均服判不上诉。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，以“应按照城镇标准计算死亡赔偿金”为由提出上诉。上诉人张某1的诉讼代理人的代理意见同其上诉理由一致。二审审理期间，张某1又向法庭提交了以下证据，（1）莱州市三山岛街道后吕村民委员会出具的证明；（2）张某2与张德生签定的土地承包合同；（3）深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区居民委员会及翠拥华庭物业出具的证明；（4）深圳市孙逸仙心血管医院住院病例；（5）证人李某1、李某2的证言。经二审审理查明的原审被告人于佳鑫的犯罪事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人于佳鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。在法定期限内，山东省莱州市人民检察院没有抗诉，原审被告人于佳鑫没有上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。于佳鑫的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险，故可由该公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由于佳鑫赔偿。鉴于保险公司已经全额赔偿了原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2的经济损失，故于佳鑫不再承担赔偿责任。于佳鑫自愿补偿给张某1、张某2经济损失100000元，亦符合法律规定，应予以确认。关于上诉人张某1及诉讼代理人提出“应按照城镇标准计算死亡赔偿金”的上诉理由及代理意见，经查，二审期间，张某1提交的除“张某2与张德生签定的土地承包合同”“深圳市孙逸仙心血管医院住院病例”为新证据外，其他证据在一审时已提交过类似证据，不认定为新证据；上述两份证据能够证实（1）张某2、王某1夫妇并非失地农民，在案发前将土地转包他人耕种，（2）王某1曾在深圳市孙逸仙心血管医院住院治疗，但无法证实王某1在深圳市连续居住满一年以上。深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区居民委员会及翠拥华庭物业出具的证明及居民王建，虽证实王某1夫妇居住于深圳市罗湖区翠竹路1076号翠拥华庭君悦阁26A房，但缺少王某1夫妇租赁该房屋的合同；上述证据与张某1、张某2在侦查机关所做证言不一致，且案发时，王某1在本村居住，案发地点亦在农村。综合上述情况，现有证据无法证实王某1在深圳连续居住一年以上，故对该上诉理由及代理意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年九月二十六日书记员  董雪婷