福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初1261号 原告（反诉被告）：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。统一社会信用代码91350300775380221Y。 法定代表人：彭世平，董事长。 委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王兰茜，福建壶兰律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被告（反诉原告）：青岛新宇田化工有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵村十梅庵路33号。统一社会信用代码91370200706447218L。 法定代表人：吴如舟，董事长。 委托诉讼代理人：刘莉，山东众成清泰（青岛）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：苏东青，山东众成清泰（青岛）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告（反诉被告）莆田新明宝化学工业有限公司（以下简称新明宝公司）因与被告（反诉原告）青岛新宇田化工有限公司（以下简称新宇田公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，新明宝公司于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结新宇田公司账户内存款3725421元并提供财产担保。本院依法作出(2016)闽0304民初431号民事裁定，予以准许。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年4月25日，本院做出(2016)闽0304民初431号民事判决。新明宝公司和新宇田公司均不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2018年1与26日，莆田市中级人民法院做出（2017）闽03民终2588号民事裁定，撤销(2016)闽0304民初431号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月6日立案受理后，分别于2018年5月14日、2019年5月6日做出两份民事裁定，续行查封新宇田公司账户内存款3725421元以及新明宝公司提供的担保财产。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新明宝公司的委托诉讼代理人林宏建，被告（反诉原告）新宇田公司的委托诉讼代理人刘莉、苏冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新明宝公司向本院提出诉讼请求，1.判决解除新明宝公司、新宇田公司于2014年1月16日订立的项目合作协议书；2.判决新宇田公司赔偿新明宝公司经济损失4725421元。诉讼过程中变更诉讼请求第二项为：判决新宇田公司赔偿新明宝公司经济损失4745421元。事实与理由：新宇田公司的工商登记经营范围包含批发生产聚氨酯树脂（原液）、热塑性聚氨酯、聚氨酯树脂制品等化学原料及产品，并向新明宝公司声称具备生产聚氨酯鞋底原液的技术。2014年1月16日，为合作生产聚氨酯鞋底原液，新明宝公司、新宇田公司双方订立《项目合作协议书》，双方约定的合作内容为：一、新宇田公司负责技术及生产等，新明宝公司负责提供建筑物、厂房、设备（优先购买新宇田公司的）及与职能部门的联系等；二、新宇田公司占股份25%，新明宝公司占股份75%，项目作价人民币800万元，新宇田公司投入资金200万元，新明宝公司以提供生产所需的设备（新宇田公司负责有关生产设备的改造）和厂房作价600万元；三、项目合作期限暂定5年，新宇田公司负责提供市场所需的最新产品配方，如因配方原因导致销售停滞，新明宝公司有权书面提出终止合作。协议签订后，新明宝公司依约提供协议约定的场所，设备等合作条件，并根据新宇田公司关于生产设备的改造要求及购买途径，耗费巨资购买了相关的新设备、改造设备。新宇田公司则指派项目合作代表及工程师进行设备装配和技术施工，并注入资金100万元。在合作过程中，为确定新宇田公司的产品质量及市场反映，新明宝公司先行向新宇田公司采购部分产品进行销售及质量测试，发现新宇田公司的产品普遍存在品质问题。鉴于新宇田公司本身的产品质量已经不符合要求，导致无法投产，经协商，双方于2015年5月11日签订《解除项目合作会议纪要》，确认以下几点内容：一、新宇田公司提供的产品存在质量问题；二、因质量问题导致无法投产，终止合作。新明宝公司认为，在合作中，新宇田公司方是原料及技术的提供方，所需设备安装及调试的实施方，由于新宇田公司方不具备实现合同目的所需要的原料及技术条件，致使新明宝公司的现有厂房设备被占用，又按新宇田公司的要求耗费巨资购进设备，造成严重经济损失。增加事实及理由：本案是发回重审的案件，新宇田公司方在原一审反诉状的事实与理由部分确认双方于2015年5月11日协商一致解除合作协议。另外新明宝公司在二审中，提供相关的证据及证人证言、生产许可的相关材料，证明原一审判决认为解除项目会议纪要AB料无法确认是否双方合作生产的聚氨酯产品是对化学产业不了解所产生错误判断，AB料是聚氨酯产品的产品代称，所以解除合作项目纪要中AB料根据新明宝公司提供的证据可以证实双方要合作的聚氨酯产品。2015年12月12日，因委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估花费鉴定费20000元。 新宇田公司辩称，一、新明宝公司不具备行使法定解除权的要件，不享有合同解除的权利；1.本案新明宝公司诉求解除合同，认为新宇田公司不具备实现合同目的所需要的技术条件，没有事实依据；2、新明宝公司解除《项目合作协议书》缺乏法律依据。二、新明宝公司诉求赔偿4745421元不成立。1.赔偿损失是建立在新明宝公司取得合同解除权，是合同守约方的前提下，本案新明宝公司不具备合同解除权，新明宝公司是违约方，赔偿损失诉求不成立；2.新明宝公司单方委托评估公司做出的评估报告书，真实性、客观性无法确认。综上所述，新明宝公司解除合同、赔偿损失的诉求，没有事实依据和法律依据。其采取伪造证据，企图通过诉讼获利的企图，严重违反了“契约必须遵守”原则和诚实信用原则，损害了新宇田公司利益，请求驳回新明宝的诉讼请求。 新宇田公司向本院提出反诉，1.判决解除新明宝公司、新宇田公司于2014年1月16日订立的项目合作协议书；2.判决新明宝公司返还新宇田公司投资款1000000元及按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月10日起至实际还款之日止的利息损失。事实与理由：2014年1月16日，为合作生产聚氨酯鞋底原液，新明宝公司、新宇田公司双方订立《项目合作协议书》。新宇田公司按照协议约定投资1000000元给新明宝公司，但由于新明宝公司违约解除合同，造成《项目合作协议书》无法继续履行。 新明宝公司辩称，驳回新宇田公司的反诉，新宇田公司于2016年3月15日提交的反诉状中，已经确认双方于2015年5月11日协商一致解除合作协议，且会议纪要内容体现导致双方终止合作项目的原因及过错责任在于新宇田公司的产品质量存在问题；新宇田公司提出新明宝公司未办理许可证完全是颠倒办证责任和合同履行阶段的事实，所以解除合作明显是由于新宇田公司的原因。 当事人围绕本诉及反诉诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行质证，对双方当事人质证真实性无异议的新明宝公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、项目合作协议书、收款收据复印件各一份；新宇田公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、电子银行交易回单、收款收据复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对新明宝公司提供的有争议的证据，认定如下： 一、青岛宇田费用明细账复印件一份，证明新明宝公司在项目合作开始后，根据新宇田公司的生产要求，对机械设备进行投入的情况； 新宇田公司经质证认为，真实性不予认可，系新明宝公司单方制作，未经新宇田公司及项目组的确认。且该证据清单是复印件，不具有法定的证据效力。 二、解除项目合作会议纪要复印件一份，证明新宇田公司提供的产品存在质量问题，因质量问题导致无法投产，终止合作。 新宇田公司经质证认为，三性均有异议，该份证据系新明宝公司工作人员书写的，系上海首油贸易有限公司与新宇田公司就货物买卖合同产生的问题进行协商，未就项目合作协议做任何协商，也未对解除合同的权利义务进行协商。 三、《福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司报告书》一份及相应的评估报告检材，证明因新宇田公司违约行为，双方解除项目合作之后给新明宝公司造成的经济损失共计4725421元，包含了新明宝公司投入的机械设备、厂房面积、新宇田公司指派到合作组织负责技术生产的展端彪等人的工资及差旅费，上述经济损失是由于新宇田公司不能够按其所述提供生产和技术方面的支持所导致的，所以应由新宇田公司承担。 新宇田公司经质证认为，真实性及客观性有异议，第7页第11项显示该报告有效期为2015年12月31日至2016年12月30日已超过有效期，不具证据效力。对检材的真实性，客观性不认可，不认可是原件，第三页当中如果是真实的，也仅仅证明合作项目有安装采购不绣钢以及共用设备也存在的事实，对价格及型号没有确认，对其他人员的工资、物资采购、工程款及管理费用等没有进行确认。对生产基地人员工资的真实性及客观性不予确认，所列名的人员，不是该项目的组成人员，也没有得到新宇田公司的认可及确认，是新明宝公司单方制作的工资表，该工资单列明时间为2014年3月-2015年12月的工资表，但新明宝公司提出解除合同的时间与工资单所列明的时间有异议。 四、公证书、新宇田公司的产品介绍书、上海首油有限公司营业执照和股东协议复印件各一份，证明：1.解除项目会议纪要当中，所称的A料B料就是新宇田公司的网站中的聚氨酯产品，即双方要合作产生的聚氨酯产品；2.上海首油公司与新明宝公司的股东交叉，所以通过上海首油公司作为购买方向新宇田公司购买产品进行测试。 新宇田公司经质证认为，真实性、合法性无异议；关联性有异议，与本案无任何的关联性，不能证明新明宝公司所要证明的内容。 五、危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书、关于同意莆田新明宝化学有限公司聚氨酯试生产延期函、排污许可证及建设工程消防验收意见书。证明新明宝公司有生产资格以及具备生产条件。 新宇田公司经质证认为，与本案无任何的关联性，备案告知书系新明宝公司对生产粘胶剂的备案文件，与本案合作项目无任何的关联性，该证据恰恰证明新明宝公司应该履行申报义务。 六、（1）生产基地人员工资（2014年3月-2014年9月）原件7张，（2004年10月、11月）是复印件，（2014年12月-2015年12月）原件13张，证明新明宝公司与新宇田公司合作后双方人员的工资情况。 新宇田公司经质证认为，1.2014年10月-11月提供的是复印件，真实性不予确认;2.2014年3月-2015年12月所列人员并不是项目组的组成人员，与本案无关联性;3.对2015年5月之后发生的费用不予确认。2015年5月新明宝公司就强制通知新宇田公司强制解除合同，解除的原因是无法办理相关审批手续；4.工资表是新明宝公司单方制作，没有经新宇田公司方的确认，也没有经过项目组成员的确认，对其三性不予认可。 （2）展端彪2014年3月-2015年4月工资列表。2014年12月这张复印件，其它都是原件，由于2014年3月至2015年6月，持续都有领取每个月的工资，虽然12月份的工资列表是因明宝公司保存的原因提供的是复印件但不影响他有领取工资行为的客观性，同时新宇田公司也没有提供展端彪2014年12月没有领取工资的相关依据。 新宇田公司经质证认为，认可2014年2月、3月工资及生活费，2014年5月5000元，2014年6月5000元，2014年8月5000元，2014年9月工资及生活费1000元，2014年11月工资，2014年12工资及生活费1000元，2015年1月-5月工资及生活费1000元；不认可：2014年4月工资及生活费，2014年5月生活费1000元，2014年6月生活费，2014年7月工资及生活费，2014年8月生活费不认可，2014年10月工资及生活费，2014年11月生活费。 （3）工程款，2014年4月-2015年2月合作期间工程款支出费用共计871000元； 新宇田公司经质证认为，没有合同支持，也没有明确支付的目的，也没有项目组的签字确认，真实性、合法性、关联性不予认可 （4）管理费用共计45365.5元； 新宇田公司经质证认为，整组都是复印件及收据，对其真实性、关联性不予认可。 （5）土地使用税。双方合作期间所占用土地相对应的税费共计227173.8元。 新宇田公司经质证认为，对于2015年5月之后所提交完税证明，与本案无关联性，2014年4月-2015年5月与本项目的项目组无关联性，新明宝公司始终在生产自己原有胶粘剂产品，所以所交税款与涉案项目无关，也没有项目组成员的签字确认，所交的税款应该是整个厂区面积的税款，全部转嫁给项目组没有事实依据。 （6）机械设备共计1169560元。 新宇田公司经质证认为，1.新明宝公司所提交都是复印件，真实性不予认可；2.签订的合同及款项的都没有说明与本项目组的任何关联性，关联性不予认可；3、没有项目成员的签字确认，三性均不予认可。 （7）物资采购585678.3元。 新宇田公司经质证认为，整套证据都是复印件，对其真实性不认可。其他证据没有正式的合同，付款之目的也没有说明，不能说明用于本项目，也没有项目组成员的签字确认，三性都不认可。 （8）合同书一份，证明新明宝公司为了减少经济损失，与龙泉锅炉有限公司订立合同，对废旧设备及材料进行除理，除锅炉、液氨罐、MDI罐之外的其他设备都已拆除完毕。 新宇田公司经质证认为，1.合同的真实性无法确认，没有与新宇田公司的协商及通知；2.无法确认拆除的合同与涉案项目所安装设备有关联；3.新明宝公司解除合同后，委托了评估公司，对其投入的设备进行评估，又销毁证据，自行处置项目所投入的设备，新明宝公司应承担毁损所有项目组所投入的设备的损失。 （9）发票二张，证明新明宝公司因新宇田公司方过错造成评估费损失20000元、公证费损失1080元。 新宇田公司经质证认为，评估报告由新明宝公司单方委托作出的，评估费不应由新宇田公司来承担。对于公证与法律服务费，新明宝公司为了自己的证明目的，所发生的费用，如同新明宝公司聘请律师一样，不应由新宇田公司来承担，这二项没有法律依据。 七、本案在审理过程中，新明宝公司向本院申请对新明宝公司为双方合作期间的投入所造成的经济损失等内容进行重新评估，本院予以准许后，依法委托福建立信价格鉴定评估有限公司对申请事项进行鉴定。福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年4月16日出具《价格评估意见书》一份，该意见书核定双方合伙期间的损失为3790883.89元，其中生产基地人员工资核定为693865元；采购设备及材料核定为1169560元，合同截止时的设备的现值为866460元；物资采购部分损失核定为585678.3元；管理费用部分损失核定为45365.5元；工程款支出部分损失核定为871000元；设备所需占用的租金损失核定为415260元；设备所占用的土地税损失核定为10155.09元。 新明宝公司经庭审质证认为，对证据的三性无异议，但鉴定实际损失的数额大幅度低于其实际损失。 新宇田公司经庭审质证认为，1.关于鉴定的内容人员工资部分，1.1-1.16项共计602210元人员工资并不是项目合作所支出；2.采购设备及材料部分第1和2项是新明宝原有生产胶黏剂，不应当计入项目合作支出；3.物资采购方面第8、9项是新明宝公司液氨罐使用，是新明宝公司用于自行生产的设备；4.第15、17、18项导热油是为了第一项锅炉使用的耗材，不应算作项目支出。5.项目尚未投产，购置导热油明显是为了新明宝公司自行生产使用。6.32、34、35、38项，特别是35项明确说明是生产多元醇保温用材料，合作项目生产的是聚氨酯鞋底原液，多元醇还是新明宝公司的主营业务之一，明显不是合作项目支出。7.管理费用，第2、4、7项为锅炉办证支出不能计算项目合作支出。8.工程款支出，2014年1月16日签署合作协议，2013年6月18日签订了燃气管道合同，明显是在合作之前建造，合同第二条约定燃气工程范围为正常供气，对员工食堂管线设计规划预留，明显是为自行使用。9.导热油加热工艺是生产多元醇、胶黏剂等新明宝公司自己的生产产品为主与新明宝公司声称的新明宝公司本身工艺不涉及自相矛盾。10.第11、13、14项保温队工程款也应当要扣除。租金部分，锅炉不是合作使用的120平方米应当扣除。 本院经审查认为，证据一有原件核对，且清单有新宇田公司工作人员展端彪的签字，真实性予以确认，但不能证明新明宝公司要证明的其他内容；证据二有原件核对，真实性予以确认，证据载明“（5）出现的问题：针孔缩水；导致无法投产，终止合作”，并结合新宇田公司在反诉状中的自认，可以证实因新宇田公司提供的生产配方存在质量问题，双方同意终止合作；证据三有原件核对，真实性予以确认，但评估报告系新明宝公司单方委托，又未得到新宇田公司的确认，且本院已经重新委托鉴定，故本院对其证明力不予确认；证据四有原件核对，真实性予以确认，不能证明新明宝公司所要证明的对象；证据五的真实性予以确认，但恰恰可以证明，本案双方合作的聚氨酯鞋底原液项目应做危险化学品建设项目试生产（使用）备案等相关流程；证据六经审查认为，1.生产基地人员工资部分，该工资表系新明宝公司单方制作，对真实性、合法性不予认可；2.展端彪2014年3月-2015年4月份工资列表，因有展端彪的签名确认，故对三性予以确认；3.工程款支出、管理费用、机械设备以及物资采购部分，其中莆田燃气工程款对应的合同系新明宝公司于2013年6月18日与福建省莆田燃气股份有限公司签订，结合本庭依职权调取到的该燃气管道的使用情况（2016年至今均有使用）可确定，该燃气管道的安装与涉案项目不具有关联性，故对该部分支出不认定与本案具有关联性，其余部分结合新明宝公司提供的合同、收条、转账凭证、收款收据以及展端彪签字确认的青岛宇田明细账，对三性予以确认；4.土地税损失部分，真实性予以确认，系新明宝公司的所有的厂房所产生的土地税，故本院对该证据的证明对象不予确认；5.合同书一份，真实性予以确认，因评估意见书对合同截止时设备的现值予以核定，故对该份证据的证明对象不予确认；6.发票二张，真实性予以确认，因新明宝公司重新委托评估，故本院对该证据的证明对象不予确认；证据七系新明宝公司申请的且经本院依法委托、由具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，对真实性和合法性，本院予以确认。鉴定费发票四张三性均予以确认，可以证明新明宝公司花费鉴定费34425元的事实。 对新宇田公司提供的有争议的证据，认定如下： 一、安全生产许可证,证明开办生产聚氨酯鞋底原液，必须取得该项目所在地安监局发放的安全生产许可证，否则无法开工。 新明宝公司经质证认为，一是真实性有异议，提供的是复印件；二是未在举证期限内提供；三是该证据可以证实新宇田公司已经明知以新宇田公司的品牌进行生产聚氨酯原液需要新宇田公司的相关证件，所以新宇田公司本身应当负责办理，也只有新宇田公司自己才能够办理相关生产证件。 二、中国聚氨酯工业协会文件、荣誉证书、聚氨酯鞋底原液产业十大著名品牌荣誉证书、守合同重信用的企业复印件各一份，高新技术企业证书、青岛市认定的企业技术中心、2009年到2010年化工企业五百强，2010年中国化工行业最具竞争力五百强企业，2009年中国化工企业竞争力100强。2014年到2017年是院士工作站，2011年到2014年中国聚氨酯10强企业复印件各一份。证实新宇田公司具有聚氨酯鞋底原液的技术。 新明宝公司经质证认为，对三性均有异议。 三、新宇田公司与案外人上海首油贸易有限公司的《产品销售合同》、《支付货款的收款收据》复印件各一份，以证明：1.新明宝公司的会议纪要内容是建立在新宇田公司与第三方上海首油贸易有限公司于2015年4月21日签订货物销售合同上，该产品产于新宇田公司生产所在地；2.新明宝公司所提交的解除合作项目会议纪要是在该产品销售合同的基础上单方伪造的一份会议纪要，不具有真实性。 新明宝公司经质证认为，真实性无异议，但对证明对象有异议，产品销售合同与收款收据相互印证，一方面可以证实解除项目会议纪要的真实性，另一方面可以证实双方解除合同的根本原因是新宇田公司生产的产品不合格。 本院经审查分析认为，新宇田公司提供的证据一三性予以确认，可以证明其要证明的内容；证据二与本案不具有关联性，本院不予认定；证据三真实性亦予以确认，该证据与涉案《解除项目合作会议纪要》中的内容具有关联性，本院对关联性予以确认， 本院依职权调取的新明宝公司安装的燃气管道（燃气报装合同，合同编号为13057）对应的燃气用量计量表表号自完工通气以来至2019年7月份的用气量情况表。 新明宝公司经质证认为，对真实性没有意见，从该证据的内容可以看出自2016年2月份开始有陆续的用量，一个是出于锅炉维护行为，如果锅炉长期未使用会导致锅炉设备报废；另一个是项目合作期间有测试行为，但是流水线并未组装完成；再者，在项目合作解除后，为避免锅炉完全报废，也基于废物利用，与新明宝公司相邻的玮明公司向其租赁该锅炉用于烧水化料。 根据新明宝公司与新宇田公司的诉、辩和举证、质证情况，本院就下列争议焦点问题进行审查、分析并认定如下： 一、关于新明宝公司与新宇田公司于2014年1月16日订立的《项目合作协议书》是否应当予以解除的问题。 新明宝公司认为，根据涉案的《解除项目合作会议纪要》，明确是因为新宇田公司的产品存在质量问题，导致无法投产终止合作，双方协商一致解除合同，应予以确认。 新宇田公司认为，《解除项目合作会议纪要》是不真实的，内容是新明宝公司人员书写的，而且会议纪要是案外人上海首油贸易有限公司与新宇田公司针对其他产品所涉买卖合同的一个解决方案，产品既不是合作项目所在地生产的也不是合作项目将要生产的产品。 本院经审查认为，新宇田公司在反诉理由中自述“双方于2015年5月11日协商一致解除了该项目合作协议”，属于当事人对事实的自认，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，新明宝公司与新宇田公司于2015年5月11日协商解除《项目合作协议书》，系双方真实意思表示，新明宝公司诉讼请求、新宇田公司反诉请求解除双方于2014年1月16日订立的《项目合作协议书》，应予支持。 二、关于新明宝公司主张经济损失4745421元能否成立以及该损失双方承担比例的问题。 新明宝公司认为，双方合作项目解除的原因非常明确，是由于新宇田公司不能够组装完成生产线，不能够实现流水线的运转，产品经试用不合格，这些综合原因的前提下解除的，所以新宇田公司方应负项目协议无法实现目的的全部过错责任，在此期间导致新明宝公司的投资损失等已经依法评估，应由新宇田公司负责赔偿。 新宇田公司认为，燃气管道的安装，一直是新明宝公司在使用、受益，在双方合作开始之前已经安装完毕，显然不是为合作项目安装的，不能将该笔费用强加到该涉案项目的损失中，应当从投资损失中减除；二是双方在按比例投资，新明宝公司是75%，新宇田公司是25%，新明宝公司是以厂房、设备以及土地作为投资股本金，新宇田公司以现金作为投资款，在投资过程当中，本项目中途流产，最主要的原因是新明宝公司不能够按照政府的规定对该项目生产危险化学品做报备核准，新宇田公司自98年成立至今，主营业务一直是生产聚氨酯鞋底原液，获得多项荣誉，获得民营企业500强，该化学品一直在生产，不能够证明新明宝公司所说的所生产出来的产品不合格，所以新宇田公司还在按照合同约定履行了投资义务，也委派了技术人员，新宇田公司没有违约，不应当承担该投资项目的全部损失。另外要强调一点，涉案项目约定由新宇田公司委派项目经理一名，财务会计一名，因该项目尚处于设备准备阶段，未委派总经理及财务会计，新明宝公司将总经理以及财务会计的工资都统计到损失中不符合客观事实，应予以减除。该项目仅占新明宝公司偌大厂房当中的一角，并且已按照项目所占地面积核算了租金及土地税等费用，其两名保安人员的工资也强加到该项目当中作为损失不合理，应当减除。该两名保安人员是为整个厂区服务，不是为涉案项目服务。双方应当按照投资比例承担风险。应当将投入的总资金减去剩余的现值承担风险并分割剩余设备的现值。 本院经审查认为，1.根据《项目合作协议书》约定，本案系双方为生产“聚氨酯鞋底原液”而共同合作，由新宇田公司提供技术、生产，新明宝公司提供建筑物、厂房、设备和财务及与当地政府职能部如环保、安监部门的联系，现经双方确认，涉案的合作项目目前尚处于机器设备的安装调试阶段，合作项目还未能达到生产条件。2.新明宝公司以《解除项目合作会议纪要》认为新宇田公司生产的产品质量存在问题，故应承担违约责任。对此，本院已对《解除项目合作会议纪要》进行认证，可以推定，新明宝公司与新宇田公司协商解除合作项目，系基于新宇田公司与案外人上海首油贸易有限公司买卖合同项下的产品出现质量问题的原因，但从实际情况分析，双方合作项目尚未能达到生产条件，也就没有产品或产品质量问题的存在，故该会议纪要可以认定新宇田公司对合作项目的解除负有主要责任；项目合作协议约定新明宝公司负有与当地政府职能部如环保、安监部门的联系的义务，且双方预合作生产的聚氨酯鞋底原液应属于危险化学品的范畴，应向相关的安监部门办理备案登记等手续，故新明宝公司对合作项目的解除负有次要责任。3.《项目合作协议书》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。新明宝公司单方委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司做出的评估意见书的证明力本院已在上述认证中不予确认，故对于新明宝公司的该项诉讼请求，因缺乏证据证实，不予支持。本院委托福建立信价格鉴定评估有限公司做出的《价格评估意见书》，该意见书核定双方合伙期间的损失为3790883.89元，其中生产基地人员工资核定为693865元，因双方签订的项目合作协议书第三项第5点明确约定：甲方（新宇田公司）委派该项目总经理1名，财务会计1名，生产技术人员若干，其他人员由双方另行聘用。本案双方合作项目尚处于安装调试阶段，故结合本案实际情况，本院认定生产基地人员应为生产技术人员展端彪(工资合计为91655元)、财务会计1人(工资合计为6000元/月*15个月=90000元）、以及安保人员1人(工资合计为3200元/月*15个月=48000元），故人员工资损失核定为229655元；采购设备及材料核定为1169560元，合同截止时的设备的现值为866460元，故本院核定该部分损失为303100元；物资采购部分损失核定为585678.3元；管理费用部分损失核定为45365.5元；工程款支出部分损失核定为871000元，对其中燃气管道工程款支出因与本案合作项目不具有关联性，该部分工程款支出638000元应予以扣除，故本部分损失核定为233000元；设备所需占用的租金损失核定为415260元；设备所占用的土地税损失核定为10155.09元；鉴定费损失为34425元。新明宝公司为合作项目投入的设备等损失核定为1856638.89元。根据《会议纪要》的内容可以体现新宇田公司对合作项目的解除负有主要责任，新明宝公司未及时办理相关的环保备案等手续，应承担次要责任，故酌情认定新宇田公司应承担80%的责任，即应承担损失1485311.11元，新明宝公司应承担20%的责任，即应承担损失371327.78元。 三、关于新宇田公司诉求新明宝公司返还投资款1000000元及利息能否支持的问题？ 新宇田公司认为，新宇田公司于2014年3月10日向新明宝公司账户汇入投资款1000000元，但由于新明宝公司未办理安全生产许可证和环保许可证，导致项目一直未运行开工，双方解除合作协议后，新明宝公司作为违约方应归还投资款。 新明宝公司认为，双方合作的阶段连安装调试都没有结束，还不到需要办证的程度。合同约定新明宝公司不得干涉新宇田公司，办证的义务由新宇田公司承担，生产的地点虽然在新明宝公司处，但应以新宇田公司的名义申请办证，并且合同也载明新明宝公司以当地公司的形式配合新宇田公司与相关部门联系，办证的主体仍然是新宇田公司。新明宝公司与新宇田公司解除合作的原因及过错在新宇田公司。新宇田公司的反诉请求不应得到支持。 本院经审查认为，因双方已经协商一致解除项目合作协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,新宇田公司反诉请求新明宝公司返还投资款1000000元，有事实与法律依据，本院予以支持,新宇田公司未能提供证据证明其对项目合作协议的解除不存在过错，故其反诉请求支付相应的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，新宇田公司与新明宝公司签订《项目合作协议书》一份，主要约定：1.双方合作形式为新宇田公司负责技术、生产等，新明宝公司负责提供建筑物、厂房、设备和财务及与当地政府职能如环保、安监的部门的联系，并协助新宇田进行技术、生产等经营活动，采购原则上由新宇田公司负责，生产地址设在新明宝公司所在的莆田新明宝生产基地；2.股份比例及资产评估办法为新宇田公司占股份25%，新明宝公司占股份75%，项目作价8000000元，新宇田公司以现金入股方式投入资金2000000元，新明宝公司以提高生产所需的设备和厂房（现有土地不计入投资范围内）作价6000000元，土地使用税费由该合作项目承担，改造设备费用由双方按股份比例承担，合同签订之日新宇田公司往双方约定的账户汇入现金100万元，安装调试结束之日新宇田公司在汇入现金50万元，剩余投资款在鞋底原液月销售量第一次达到200吨时，于下月上旬再汇入50万元；3.特别约定为公司商品商标为“宇田”标志，生产单位标明为新明宝公司，监制单位标明为新宇田公司，新宇田公司委派项目总经理1名，财务会计1名，生产技术人员若干，其他人员由双方另行聘用，合作项目相关工作人员的工资及费用由合作项目承担，合作项目的建筑物如涉及政策性搬迁或者合作期限届满，合作协议自然解除，新明宝公司分配建筑物及设备，合作项目未分配利润，由双方按股权比例分配。如合作协议解除时资金余额未达200万元，按实际余额加产品项目款项支付分配给新宇田公司，如合作期间存在债务，由双方按股权比例分担。合作项目期限暂定为5年，新宇田公司必须保证新明宝公司市场所需的最新产品配方，如因配方原因导致市场销售停滞，新明宝公司有权以书面形式提出终止合作，如有终止合作意向，终止方应提前3月提出，终止合作相关细节由双方协商。2014年3月10日，新宇田公司通过银行转账汇款的方式支付了项目投资款100万元，并由新明宝公司出具《收款收据》一份。协议签订后，新宇田公司与新明宝公司陆续为涉案合作项目进行物资采购、厂房建设等筹备工作，该过程由新宇田公司技术人员展端彪与新明宝公司共同参与。2015年4月21日，新宇田公司向案外人上海首油贸易有限公司销售了价值32475.2元的产品，货款由案外人上海首油贸易有限公司支付完毕。2015年5月11日，新宇田公司与新明宝公司进行会议会谈，涉案会议纪要显示为新宇田公司与新明宝公司第一次会议，并注明新明宝公司委托案外人上海首油贸易有限公司购买新宇田公司产品，纪要第（5）载明“出现的问题：针孔缩水；导致无法投产，终止合作”。该会议纪要由双方的工作人员签字确认。现经双方确认，涉案的合作项目目前处于机器设备的安装调试阶段，尚未达到生产条件。 2019年4月16日，福建立信价格鉴定评估有限公司初步核定新明宝公司与新宇田公司合伙期间的损失为3790883.89元。 本院认为，新明宝公司与新宇田公司作为合作体签订的《项目合作协议》，系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。鉴于双方签订的合作协议已无实现合作目的的可能，且双方均提出解除合伙协议,依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致,可以解除合同。”的规定,对双方要求解除合作协议的诉讼请求,应予以支持。新明宝公司申请的且经本院依法委托、由具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见以及结合全案证据，新明宝公司为合作项目投入的设备等损失核定为1856638.89元。根据《会议纪要》的内容可以体现新宇田公司对合作项目的解除负有主要责任，新明宝公司未及时办理相关的环保备案等手续，应承担次要责任，故酌情认定新宇田公司应承担80%的责任，即应承担损失1485311.11元，新明宝公司应承担20%的责任，即应承担损失371327.78元。现新明宝公司诉求新宇田公司赔偿其经济损失4745421元，没有事实和法律依据，仅可支持新宇田公司赔偿新明宝公司经济损失1485311.11元。新宇田公司主张系新明宝公司违约解除项目合作协议，其不应承担赔偿责任的辩解意见因未提供证据予以证明，对该辩解意见本院不予支持。双方解除项目合作协议后，新宇田公司反诉请求新明宝公司返还投资款1000000元，有事实与法律依据，本院予以支持,新宇田公司未能提供证据证明其对项目合作协议的解除不存在过错，故其反诉请求支付相应的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。新明宝公司主张解除合作的原因及过错在新宇田公司，故投资款不予返还的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除莆田新明宝化学工业有限公司与青岛新宇田化工有限公司签订的《项目合作协议书》； 二、青岛新宇田化工有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿莆田新明宝化学工业有限公司的损失1485311.11元； 三、莆田新明宝化学工业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还青岛新宇田化工有限公司投资款1000000元； 四、驳回莆田新明宝化学工业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回青岛新宇田化工有限公司的其他反诉请求。 如果新明宝化学工业有限公司、青岛新宇田化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费44603元、保全费5000元，由莆田新明宝化学工业有限公司负担34077元，青岛新宇田化工有限公司负担15526元；反诉案件受理费6900元，由新明宝化学工业有限公司负担。 如新明宝化学工业有限公司、青岛新宇田化工有限公司不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  吴雅君 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈丽娟 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。