重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初2593号原告:冉伟，男，1989年5月14日出生，住重庆市巫溪县。原告：肖常威，男，1989年10月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平西路159号三楼，统一社会信用代码：91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。原告冉伟、肖常威与被告重庆市昌宝建设有限公司商品房销售合同纠份一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉伟、肖常威及其委托诉讼代理人佘明勇，被告重庆昌宝建设有限公司的特别授权委托的诉讼代理人王云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉伟、肖常威向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告双方于2017年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判决被告返还原告已付房款404675.00元及被告代收的各种税费34567.00元；3、依法判决被告承担已付房款404675.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月23日起直至被告将本息付清时止的利息；4、依法判决被告向原告承担404.68元的违约金。事实和理由：2017年1月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方约定，被告将其开发所有的位于巫溪县×号预售商品房出售给原告，同日，原告向被告支付了首付款404675.00元，交房时间为2018年4月30日前，同时约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，并约定在此条件下，原告解除合同后，被告应退还已付房款及利息（按银行同期借款利率计算），还应退还已付房款0.1%的违约金。事实上，被告至今没有通知原告接房，原告也没有接收到房屋。综上，原告认为，被告不将约定房屋交付给原告，已经符合约定解除合同的条件，原告现依据《合同法》第93条的规定，依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆昌宝建设限公司辩称：1、关于原告诉称商品房签约情况、付款情况，以原告举示的证据和被告质证意见为准。2、原告诉称被告没有通知其接房并以此为由要求解除合同，该项理由不能成立。其事实情况是，早在商品房买卖合同交房之日前，原告已经与重庆有孚商业管理有限公司签署了双子天街项目，委托招商协议书。授权该公司对其所购商铺进行招租，约定的交房期限至今，原告自己和该公司一直在持续对外宣传和出租所购商铺。原告至今尚未接手商铺的真实原因是，原告尚未将所购商铺对外出租，其接手商铺后，需要支付物管费等费用。为此，原告至今没有现场办理接房手续。但其委托重庆有孚公司对外委托招商，和其自行对其所购商铺进行宣传招商的行为。足以证明被告已经履行了通知义务，原告已经实现了接房目的。原告以被告没有通知其接房为由，要求解除买卖合同的理由不能成立。3、原被告所签商品房买卖合同附件四，合同补充协议第一条第二款约定，原告应在商品房买卖合同签署后三日内，向银行提交申请商品房贷款资料，办妥按揭贷款全部手续。事实上，原告至今未向按揭银行办妥贷款手续，因而导致原告所申请的按揭贷款至今没有进入被告的账户。同时，按照该补充协议第四条第三款的约定，乙方在接房时，应按合同约定缴清合同费用，未按合同约定缴清费用的，甲方及本案的被告有权拒绝向乙方及本案的原告交付房屋。且不视为逾期交房。换句话说，因原告所申请的案件贷款至今没有进入被告的账户，被告有权拒绝交房且不视为被告逾期交房。综上，原告各项诉讼请求没有合同约定和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2017年1月22日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：本商品房暂定名为：双子天街；座落为：重庆市巫溪县×号；本商品房的建筑面积为：87.15平方米，其中套内面积：55.53平方米，共用的部位与共用房屋分摊建筑面积：31.62平方米。本商品房为清水房，总成交金额为794675.00元，建筑面积单价为9118.47元/平方米，套内积单价为14310.73元/平方米。付款方式为按揭付款：本商品房成交总金额为768140.00元，于2017年1月2日支付首付款404675.00元，剩余房款390000.00元，由专业银行提供按揭贷款支付。办理按揭贷款违约责任的规定：1、因甲方的原因，导致乙方未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款、期限另行协商并签订补充协议；乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息退（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并按乙方已付房价款0.1%赔偿乙方；因乙方的原因，导致乙方未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定的期限内经现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行；交房期限：属预售商品房的，甲方应当在2018年4月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。甲方逾期交房的违约责任：除本合同七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定期限将该商品房交付乙使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理：（1），逾期在90日之内的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同中，乙方请求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方支付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行的，……。合同的附件四：合同补充协议关于按揭贷款的约定：乙方应按甲方和银行要求的时间即本合同签署后三日内，向银行提交申请商品房贷款所需的全部真实、完整、有效资料并完善相关费用，办理完毕按揭贷款全部手续，与按揭贷款银行签订按揭贷款合同。否则即视为乙方违约，甲方有权选择终止合同，或按日向乙方收取千分之5的违约金。终止本合同的乙方需向甲方承担购房款总额5%的违约金我；合同第五条三款1项所称甲立责任，指甲方受托向按揭银行提交办理按揭办理的资料的现任，银行初步同意受理按揭贷款资料后，甲方责任即告结束。签订合同的当日，原告交购房款404675.00元，同时被告代收契税23841.00元、大修理基金5229.00元、预告登记费550.00元、抵押登记费550.00元，转让费3974.00元，权利印花税398.00元，借款合同印花税20.00元、产权印花税5.00元，共计34567.00元。合同约定的2018年4月30日交房期限后至今，被告尚未将重庆市巫溪县×号商品房交付原告。另查明,2018年2月12日,原告与案外人重庆有孚商业管理有限公司签订了一份“双子天街项目商铺委托招商协议”，该协议约定原告将购买的×房委托案外人重庆有孚商业管理有限公司招商出租。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件，《重庆市商品房买卖合同》，交房款收据，合同补充协议（合同附件四），所购商品房子照片。被告提交的当事人的1、被告基本信息。2、2016年12月1日被告未销售项目房屋在巫溪县工商局办理了重庆市商品房销售合同的备案登记，3、（1）2016年12月5日，被告与中国邮政储蓄银行巫溪支行签署的开发商合作及担保协议。（2）2016年12月13日，被告与农业银行巫溪支行签署的一手房贷款业务银企合作协议。（3）2016年底被告与中银福登村镇银行签署的按揭贷款合同协议。原告与重庆有孚公司签署的双子天街项目，商铺委托招商协议。以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立合同，受法律保护,本案原、被告双方于2017年1月21日签订《重庆市商品房买卖合同》，系巫溪县×号预售商品房。合同约定原告按该房的总价794675.00元，首付50%即404675.00元、按揭50%方式支付房款。合同签订后，原告按约定已支付了购房付首付款404675.00元及被告代收的各种税费34567.00元。同时，合同还约定被告应当在2018年4月30日前依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件四合同补充协议关于按揭贷款的约定：合同第五条三款1项所称甲方责任，指甲方受托向按揭银行提交办理按揭办理的资料的责任，银行初步同意受理按揭贷款资料后，甲方责任即告结束。因被告与银行之间接洽不当，致使原告未能办妥按揭贷款手续，未能按合同约定付清下剩购房款，也造成被告没有获得按揭款，为此，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》后，造成原告不能具备购买条件，且被告也未提交相应证据证明系原告征信问题造成原告不能获得按揭款而支付下剩房款,时至今日被告仍未交房与原告;合同七条约定1、（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同中，乙方请求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方支付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。因此,被告取得的预售商品房的首付款应予于返还。被告抗辩“早在商品房买卖合同交房之日前，原告已经与重庆有孚商业管理有限公司签署了双子天街项目委托招商协议书,授权该公司对其所购商铺进行招租，约定的交房期限至今，原告自己和该公司一直在持续对外宣传和出租所购商铺”的理由，虽然原告有委托招商行为，但被告不能因此推定已完成了合同约定的2018年4月30日前依照国家和地方的有关规定，将已建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。因此被告抗辩的理由不能成立，本院不予支持。故，原告主张的解除原、被告双方于2017年1月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。其主张的判决被告返还原告已付房款404675.00元、被告代收的各种税费34567.00元、违约金404.68元，符合合同约定，本院予以支持。其主张的利息从2017年1月23日起到还款完毕止按中国人民银行同期贷款利率标准计息，利息应属于资金占用损失，其请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用若干解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告冉伟、肖常威与被告重庆市昌宝建设有限公司2017年1月22日所签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆市昌宝建设有限公司应于本判决生效后十日内退还原告冉伟、肖常威所支付的购房款404675.00元、被告代收的各种税费34567.00元、违约金404.68元，计439646.68元；并自2017年1月23日起,以404675.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，直至该款给付完毕为止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3947.35元，由被告重庆市昌宝建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇一九年九月十八日书记员  向双娇