四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初63号 原告：绵阳市骏腾工贸有限公司，住所地：四川省安州区沸水镇大同村四组。 法定代表人：蔡章程。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 被告：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路76号建设大厦。 法定代表人：申泽。 委托诉讼代理人：唐玉梅，该委员会工作人员 委托诉讼代理人：程建，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市骏腾工贸有限公司不服绵阳市住房和城乡建设委员会于2019年3月20日作出的《行政复议不予受理决定书》，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告绵阳市骏腾工贸有限公司的委托诉讼代理人何玉成、蒋伦、被告绵阳市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人唐玉梅、程建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市住房和城乡建设委员会于2019年3月20日对原告作出的《行政复议不予受理决定书》，该决定书载明：申请人绵阳市骏腾工贸有限公司对绵阳市安州区城乡建设和住房保障局于2017年7月7日作出的《绵阳市安州区城乡建设和住房保障局关于停止在省级风景区内开矿的通知》（绵安住建函【2017】31号）（以下简称《通知》）不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该《通知》送达日期是2017年7月11日，已超过提请行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组：1.骏腾公司提交的《行政复议申请书》及相关材料。2.绵阳市住建委作出的《行政复议不予受理决定书》。3.绵阳市住建委将决定书送达给骏腾公司的快递记录。证明：住建委在收到骏腾公司提交的复议申请书，依法进行审查并进行了答复处理，履行了相应法定职责。第二组：1.《中华人民共和国行政复议法》。证明：住建委作出的行政复议决定符合法律规定，并无不当。 原告绵阳市骏腾工贸有限公司诉称，原告对绵阳市安州区城乡建设和住房保障局于2017年7月7日作出的《绵阳市安州区城乡建设和住房保障局关于停止在省级风景区内开矿的通知》（绵安住建函【2017】31号）这一具体行政行为不服，向被告绵阳市住房和城乡建设委员会申请行政复议。被告不顾本案的具体情况，直接以该通知送达日期是2017年7月11日，已经超过六十日提请行政复议期限为由，决定对行政复议不予受理。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款之规定“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”及《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案中，安州区住建局作出停开矿通知时违反上述法律规定，不依法告知原告申请行政复议的权利及复议期限，导致申请人耽误了法定行政复议期限，属于因正当理由耽误法定申请期限的情形，安州区住建局至今未告知原告行政复议权利机复议期限，其违法行为处于持续状态。被告作为法定行政复议机关，理应对原告的行政复议申请受理二不予受理属于行政不作为，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：第一组：营业执照复印件、原告法人的身份证复印件及被告的身份信息。证明：原、被告的主体适格。第二组：《行政复议申请书》及绵阳市安州区城乡建设住房保障局停止开矿的通知及《行政复议不予受理决定书》证明：原告向被告申请了行政复议，被告没有依法履行职责受理原告的申请。第三组：最高院人民法院的案例（提供法庭参考）。证明：行政复议的方式及如没有告知行政复议期限的情况下是有两年的行政复议期限。 被告绵阳市住房和城乡建设委员会辩称，被告在收到原告提交的行政复议申请后，已经依法做出了答复并送达给申请人，履行了相应的法定职责。被告作出的答复内容符合客观事实和法律规定，应当依法予以维持。针对行政机关作出行政行为时如果未告知当事人申请行政复议的权利和行政复议期限如何计算行政复议的期限问题，最高人民法院在其作出的（2016）最高法行申281号《行政裁定书》中已经明确裁判意见，即可以参照《行政诉讼法》关于行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的相关规定执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号）第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”据此，行政机关作出行政行为时，如果未告知当事人申请行政复议的权利和申请期限，从当事人知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中安州区城乡建设和住房保障局于2017年7月7日作出的《绵阳市安州区城乡建设和住房保障局关于停止在省级风景区内开矿的通知》，2017年7月11日，该文件经原告的法定代表人蔡章程签收。因此，原告应当在2017年11月就应当知晓相应的具体行政行为内容，其最迟也应当在2018年7月12日前申请行政复议。据此原告在2019年3月申请行政复议已经超出法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议应当具备的条件为“在法定期限内提出”，故被告认为原告申请行政复议已经超出法定期限，依法作出不予受理决定书完全符合客观事实和法律规定，应当依法予以维持。 经庭审质证，原告对被告所举证据发表质证意见为：对第一组证据的三性没有异议、对第二组证据的真实性没异议，对合法性及关联性有异议。第三组证据的真实性、合法性没异议，认为与本案没有关联性。 被告对原告提交的证据的中的第一组、第二组证据的真实性没异议，认为达不到证明目的；对第三组证据认为本案中不具有参考价值。 本院对上述证据作如下确认：本院审查认为被告提交的第一、二组证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。对原告提交的第一、二组证据，证据的来源和取得方式合法，对其效力本院依法予以确认。对被告提交的第三组证据及原告提交的第三组证据，因均是最高人民法院的判例，对其证明目和与本案的实际参考价值，本院将结合其他证据及事实予以综合认定。 经审理查明，原告对绵阳市安州区城乡建设和住房保障局于2017年7月7日作出的《绵阳市安州区城乡建设和住房保障局关于停止在省级风景区内开矿的通知》（绵安住建函【2017】31号）具体行政行为不服，向被告绵阳市住房和城乡建设委员会申请行政复议。被告以已经超过六十日提请行政复议期限为由，决定对行政复议不予受理。原告不服绵阳市住房和城乡建设委员会于2019年3月20日对原告作出的《行政复议不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。 本院认为,原、被告对本案的基本事实均不持异议，本案的争议焦点是被告在作出具体行政行为时未依法告知原告申请复议的权利及期限，因被告在作出具体行政行为时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）仍在适用；原告在申请复议时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）已经适用，即产生了如何适用新旧司法解释对复议时间参照规定的理解和适用问题。 本案中，被告于2017年7月7日作出的绵安建函【2017】31号《绵阳市安州区城乡建设和住房保障局关于停止在省级风景区内开矿的通知》，其内容对本案原告的权利产生影响。被告在该通知中未告知原告申请复议的权利和申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”本案被告作出上述具体行政行为时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定仍然适用。故本案当时应参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定确定复议期限。原告于2019年3月18日向被告申请复议，如果在没有新的司法解释出现的情况下，原告申请复议的权利仍在期限内。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）于2018年2月8日起施行，其中第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案即产生新旧司法解释适用的问题。对此，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）规定的起诉期限较长的情形下，本案应从有利于保护行政相对人行使复议权的角度，适用该司法解释有关2年起诉期限的规定来参照适用。如果适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款的规定来参照，在本案中不能最大限度的保护行政相对人合法权益，不能将被告未告知原告申请复议的权利和申请期限的不利的法律后果由原告承担。因本案是被告在作出具体行政行为时未告知原告申请复议的权利及期限，故被告作出的《行政复议不予受理决定书》所适用《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；”的规定在本案中不能适用，原告的复议期限应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条的规定对行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的规定进行计算来参照适用。故本案原告请求撤销被告的《行政复议不予受理决定书》的理由成立，本院予以采信，其请求撤销被告的《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于本案的辩解意见，本院不予采信，其作出《行政复议不予受理决定书》所适用的法律依据错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销绵阳市住房和城乡建设委员会2019年3月20日作出的《行政复议不予受理决定书》； 二、责令绵阳市住房和城乡建设委员会在本判决生效后60日内重新作出相应的具体行政行为。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  赵 清 人民陪审员  杨革英 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 琪