四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初116号 原告四川为晟建筑劳务有限公司。 住所地阆中市保宁办事处商城路12号。 法定代表人方志伟，执行董事。 委托代理人(特别授权）邓志军，四川源正律师事务所律师。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地南充市玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住南充市顺庆区。 委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 第三人陈亮，男，汉族，生于1988年6月6日，住阆中市。 委托代理人（特别授权）岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人邢绍云，男，汉族，生于1940年2月3日，住阆中市。 委托代理人（特别授权）岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人陈广平，男，汉族，生于196年2月28日，住阆中市。 委托代理人（特别授权）岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。 原告四川为晟建筑劳务有限公司（以下简称为晟公司）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、第三人陈亮、邢绍云、陈广平工亡认定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告为晟公司的委托代理人张小云、邓志军，被告市人社局委托代理人董艳梅、胡珊珊，第三人陈亮、邢绍云、陈广平的共同委托代理人岳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 市人社局于2018年11月20日作出南人社工决〔2018〕9-79号《认定工亡决定书》，认定邢玉林在2018年5月11日搭乘陈广平驾驶的摩托车从家中到为晟公司承建的昊升时代广场上班途中，所乘坐的摩托车与张明尧驾驶的摩托车相撞，至邢玉林受伤，经抢救无效死亡。邢玉林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工亡认定范围，予以认定为工亡。 原告为晟公司提出如下诉讼请求：一、撤销被告作出的南人社工决〔2018〕9-79号《认定工亡决定书》，判决邢玉林不属于工亡；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、工亡认定基本事实不清，认定工亡证据不足。首先，原告与邢玉林素不相识，也没有提供证据证明邢玉林是受原告的雇请，被告擅自认定双方构成劳动关系错误。邢玉林与原告不存在任何关系，其未与原告签订任何形式的书面合同，未受原告雇请，也未受到原告规章制度的约束和公司的任何安排。同时，其丈夫陈广平在与四川贵茂建设工程有限公司劳动仲裁案件中陈述他们系受张明孝的雇请，在张明孝的四个工地工作。足以认定其与原告无任何关系，没有向原告提供劳务。其次，原告公司规定的上班时间为8点，下班时间为6点，邢玉林发生事故的时间为6点30分左右，更加证实了邢玉林不是为原告提供劳务。最后，原告承建的昊升时代商住楼项目与阆中市社会和保障局建立了建筑工人工伤保险制度，依法为全部员工购买了工伤保险，且按月根据用工情况随时申报建筑工人，该项目全员实行建卡立档，确保建筑工人工伤责任人身安全。邢玉林不是该项目的工人，未在我公司保险人员范围内，与我公司无关。同时，根据我公司提供的完整的在江南派出所登记的公司人员名单、民工工资表及人脸识别考勤系统均可证实邢玉林不是我公司员工，其对我公司提出工伤认定申请属虚构事实，其交通事故责任损害后果应当由其丈夫陈广平承当。二、工伤认定适用法律错误。工伤认定应当以双方存在劳动关系为前提，而被告在作出工伤认定时并没有邢玉林与原告的劳动关系证明或者劳动关系裁决书，工伤认定申请书上也没有原告的签章。原告与邢玉林之间没有管理与被管理、支配与被支配、命令与服从的关系，因此双方没有劳动关系。同时，邢玉林与原告没有建立劳动合同关系，没有依法参加工伤保险，不应当享受工伤待遇。邢玉林的受伤不适用《工伤保险条例》关于认定工亡的规定。三、《认定工亡决定书》送达程序错误。根据《工伤认定办法》第22条的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。被告于2018年11月20日作出《认定工亡决定书》，但2019年1月3日才向原告进行送达，该送达程序明显违反法律规定，该行政行为应当予以撤销。综上，被告作出的《认定工亡决定书》认定事实错误，适用法律不当，程序违法。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的工亡认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。陈亮于2018年9月14日向市人社局提出工亡认定申请，称其母亲邢玉林在上班途中遭遇车祸死亡，市人社局于2018年9月26日受理，并于2018年9月27日向为晟公司发出调查举证通知书，为晟公司于2018年10月8日向市人社局回复称邢玉林不是该项目的工人，其受伤与公司无关。市人社局在法定期限内依法审查了相关证据资料，于2018年11月8日作出认定工亡决定书，并在规定时限内送达。二、市人社局作出的工亡认定决定事实清楚，适用法律正确。邢玉林是在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。2017年四川省阆中泓峰建筑工程有限公司将阆中昊升时代广场2#、6#和相关地下室工程的劳务分包给为晟公司，为晟公司将其中的砖工部分劳务转包给不具备用工主体资格的自然人姜永吉。2018年5月11日，姜永吉下属工头张明孝、张子平父子所聘用的邢玉林在前往昊升时代广场上班途中，遭受非本人主要责任的交通事故伤害。为晟公司提交的证据，不足以免除其违法转包的情况下承担工伤保险责任的法律责任。综上，邢玉林的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，请驳回原告的诉讼请求。 第三人陈亮、邢绍云、陈广平共同陈述，赞同被告的答辩意见。没有签订书面劳动合同本身就是原告的过错，不认同原告说的工伤、工亡需要具有劳务关系为前提，我们认为不管是否具有劳动关系都应该予以认定。陈广平及邢玉林受伤时间是６点５８分，正好是上班的路途时间，该二人工作的地方是原告承包的工程。没有购买保险应该由原告支付工亡保险。邢玉林在上班途中受伤，邢玉林不承担责任，根据工伤保险条例第１４条第６项规定应该认定为工亡。被告认定邢玉林工亡适用法律正确、事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月10日，四川省阆中泓峰建筑工程有限公司（甲方）与为晟公司（乙方）签订劳务承包合同，约定将阆中昊升时代广场2＃、6＃和相关地下室工程劳务分包给为晟公司。合同中约定乙方劳务承包人委派的合同价款收取负责人、施工负责人是郑猛，乙方为本工程提供的施工管理人员为熊小兵、姜永吉。2017年7月10日，为晟公司郑猛与姜永吉签订劳务承包合同，将昊升时代广场2、6号商住楼的所有与砖工相关的工程劳务承包给姜永吉。姜永吉将混凝土部分劳务交由张明孝、张子平父子俩负责。张明孝及张子平雇请陈广平及其妻子邢玉林打混凝土。2018年5月11日6时58分，陈广平驾驶搭载邢玉林的川Ｒ×××××五羊本田普通二轮摩托车上班途中，在阆中市阆升路82号处，与未取得机动车驾驶证的张明尧驾驶的未注册的景宏牌110型普通二轮摩托车相撞，造成陈广平、张明尧及邢玉林受伤及两车受损的道路交通事故。邢玉林受伤后，经阆中市人民医院治疗无效于2018年5月28日死亡。 邢玉林的儿子陈亮于2018年9月14日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年9月26日立案受理，并于次日向为晟公司发出《关于邢玉林工亡认定调查举证通知书》，为晟公司于2018年10月8日向市人社局回复称邢玉林不是该项目的工人，其受伤与公司无关。市人社局审查了相关证据资料，于2018年11月20日作出南人社公决〔2018〕9-79号《认定工亡决定书》，并于2018年11月28日送达为晟公司。 另查明，阆中市公安局交通警察大队于2018年5月22日对陈广平与张明尧的交通事故作出第511381120180000068号《道路交通事故认定书》，认定张明尧负事故主要责任，陈广平负事故次要责任，邢玉林无责任。 还查明，2018年9月10日，陈广平与张明孝对陈广平和邢玉林自2018年3月至2018年5月的工资进行了结算，陈广平工作天数为70.4天，单价200元/天，合计工资14080元；邢玉林工作天数69.4天，单价150元/天，合计工资10410元。陈广平与邢玉林住院期间，张明孝支付二人工资共计25000元。 上述事实，有工伤认定申请表、调查举证通知书、认定工亡决定书、邢玉林身份证复印件、为晟公司营业执照、四川省阆中泓峰建筑工程有限公司与为晟公司签订劳务承包合同、郑猛与姜永吉签订的劳务承包合同、陈广平邢玉林工资结算单、调查张明孝笔录、阆中市人民法院保宁人民法庭的庭审笔录、道路交通事故认定书、阆中市人民医院住院病人出院病情诊断证明书、死亡证明、火化证、阆中市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及原、被告陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在市人社局作出认定工亡决定书认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第三条一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，即是说，建设工程转包关系中的用人单位与聘用职工、挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，不以是否存在真实劳动关系为前提，应当由违法转包的用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任。同时，用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人同转包情形相似，在用工主体责任上应作同样处理。因此，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由用工单位承担工伤保险责任;个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。本案中，为晟公司承包了阆中昊升时代广场2#、6#和相关地下室工程劳务后，将部分劳务分包给没有资质的姜永吉，姜永吉将工程的混凝土部分劳务交张明孝、张子平父子负责，张明孝、张子平父子雇请陈广平、邢玉林夫妻为其工作。邢玉林在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述法律法规关于认定工伤的情形。故市人社局根据四川省阆中泓峰建筑工程有限公司与为晟公司签订劳务承包合同、郑猛与姜永吉签订的劳务承包合同、道路交通事故认定书等作出南人社工决〔2018〕9-79号《认定工亡决定书》，事实清楚、适用法律正确。市人社局在受理关于邢玉林的工亡申请后，向为晟公司发出调查举证通知书，也在规定期限内向为晟公司送达了《认定工亡决定书》，市人社局的行政行为在程序上不存在违法的情形。因此，为晟公司要求撤销市人社局作出的南人社工决〔2018〕9-79号《认定工亡决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告四川为晟建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川为晟建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  刘云树 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 灿