陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初467号    原告：苗心元，男，1985年10月16日出生，汉族，陕西省子长县村民，住陕西省延安市。被告：陕西延长地产建筑安装工程有限公司（原延安石油建筑安装工程公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李建华，系该公司董事长委托诉讼代理人:屈培鑫、顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告苗心元与被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗心元到庭参加诉讼，被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人屈培鑫、顾飞到庭参加诉讼，被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司法定代表人李建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗心元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同欠款138000元（原告当庭称结算清单上被告实际欠付原告139660元，原告放弃1000多元，现只要求被告支付138000元欠款）；2.请求依法判令被告承担迟延支付欠款的利息38253.07元（第一部分按照中国人民银行同期贷款利率，以123766元为本金，自2013年10月20日起计算至2014年10月20日共产生7529.1元利息；第二部分按照中国人民银行同期贷款利率，以138000为本金，自2014年10月20日起计算至实际履行日，现暂计至2019年3月26日，共产生30723.97元）；3.本案诉讼费由被告承担。原告苗心元当庭变更第二项诉讼请求：只要求被告承担138000元工程欠款本金及从2016年12月2日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年6月20日，原告苗心元与所属于被告的项目部签订《塑钢窗承包合同》，双方约定被告将延安市宜川县XX园XX房XX号楼的塑钢窗制作和安装工程承包给原告，双方约定承包价款以每平米200元计算，在交工验收无质量问题后支付给原告总价款的95%，剩余5%作为质保金在一年后无质量问题时予以支付。经核算，23号楼两单元共计1423.4平方米，总价款为284680元。在工程验收合格后，被告迟迟不履行付款义务，在原告的多次催促下，被告仅支付了 146680元，尚有138000 元未付，原告每年均向其主张要求，但被告总以各种理由推拖。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司辩称：原告所称的延安石油建筑安装工程公司后变更为陕西延长地产建筑安装工程有限公司，主体延续。第一，对于原告的诉讼请求不予认可，原告所诉的宜川县XX园XX房XX号楼、XX号楼系被告下设的第六施工队进行施工并采购相关材料设备，根据被告内部分包协议，第六施工队的负责人系李某某，该项目的项目经理系张小东，而根据该分包协议专用条款32.1具体约定，该项目的材料设备由第六施工队负责采购，在采购前应将所采购设备的相关材料交至被告处进行确认，但原告所提交的材料付款单上签字的人员为贺世峰，并非第六施工队的负责人及该项目的项目经理，因此对于该份合同的来源、材料付款单的真实性及结算，被告无法确认。同时，该项目现已经交付使用，并由政府审计部门审计结算，在审计结算的资料中以及施工队向被告移交的项目资料中，均未发现原告提交的合同及相关的材料付款单，在被告的付款记录中也未发现向原告付款的记录，因此就原告所主张的欠款及利息，被告不予认可。同时被告申请对原告所提交的加盖第六施工队的印章进行鉴定，以确定其真伪。第二，根据被告了解，原告确系向其他施工队进行过塑钢门窗的供应，且付款均由业主方宜川县房产服务中心进行扣划支付，鉴于此被告认为应当将宜川县房产服务中心追加至本案，以查明原告的供货及付款事实。第三，若原告认为其确实向第六施工队供过货，原告应提交供货清单、货物交付清单等项目经理或负责人签字确认的供货凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司对原告提供的第一组证据2012年9月25日、2013年6月20日塑钢窗承包合同复印件各一份（经与原件核对无异，证明原告与被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司签订了塑钢窗承包合同，合同书中就工程名称、承包内容、承包价格、质量要求、安全措施、文明施工、双方责任、违约责任及付款方法等作出明确约定的事实）、第二组证据工程结算明细单、2013年6月19日材料付款单、2013年10月21日材料付款单、2016年12月2日材料付款单各一份（证明原、被告就原告工程费用的计算结算内容情况及陕西延长地产建筑安装工程有限公司所属项目部共欠原告2016年12月2日材料款138000元的事实及相应利息；2013年6月19日、2013年10月21日材料款均已经结清，共结清30万元）的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对第一组证据的异议为，在该项目的审计结算资料以及项目资料中无该两份合同，且该两份合同签署人并非第六施工队的负责人及项目经理；XX组XX组证据。因原告提供的第一、二组证据加盖有延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队的印章，且有该施工队专业工长（施工员）贺世峰的签字确认，结合本院在宜川县房产服务中心调取的证据，对原告提供的第一、二组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。 原告对被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司提供的第一组证据建设工程施工目标责任书复印件一份（经与原件核对无异，证明涉案项目由第六施工队负责人李某某负责施工，确定的项目经理为张小东，原告所提供的证据中并非由项目施工队的负责人及项目经理签署确认，其不应当作为双方的结算依据和凭证，也不应当成为本案的定案证据）、第二组证据宜川县XX园保障性住房第六施工队付款结算清单及对应的付款凭证复印件15份（经与原件核对无异，证明被告已将涉案项目的全部工程款项支付给了第六施工队负责人李某某，若原告认为确系与被告发生了供货关系，其也有相关证据证明其供货关系的真实存在，那么原告应向实际施工人李某某申报主张相应款项）、第三组证据陕西省建设工程施工合同复印件一份（证明被告与宜川县XX中心XX园保障性住房签订了施工合同，该项目的业主方为宜川县房产服务中心，原告在向其他施工队供货结算的款项均系由业主方宜川县房产服务中心进行支付，即该供货的付款责任人并非被告）的真实性、合法性无异议，对三组证据关联性及证明目的均有异议，认为原告不知道被告所说的事实，原告只知道自己给第六施工队干活了，现在向被告要工程款。法庭对被告提供的以上三组证据的真实性、合法性当庭予以认证；综合全案材料，因原告与被告下设宜川项目部第六施工队签订了塑钢窗承包合同，根据合同相对性原则，被告应按合同约定及付款单载明的金额向原告支付欠款，故对被告提供以上三组证据的关联性及证明目的不予认定。本院于2019年5月14日、2019年5月15日在宜川县房产服务中心调取了以下证据：2019年5月14日与宜川县房产服务中心副主任杜遥谈话笔录一份、2016年4月18日延安石油建筑安装工程公司委托书、钎探证明、工程质量控制资料表、宜川县XX园保障性住房工程第二标段审计情况现场会会议记录及会议签到册，以上证据证明2016年4月18日延安石油建筑安装工程公司出具委托书，委托宜川县XX中心XX园建筑材料款及贺世峰作为专业工长（施工员）代表延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队参与宜川XX园保障性住宅工程质量安全监督，并以第六施工队负责人身份参与工程审计会议。经原、被告质证后，法庭对以上证据予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司原名为延安石油建筑安装工程公司。2009年7月27日，宜川县房产服务中心（发包人）与延安石油建筑安装工程公司（承包人）签订陕西省建设工程施工合同，合同约定:工程名称为宜川县XX园保障性住房项目——经济适用房，工程地点为宜川县XX街XX村，承包范围为施工图、设计变更、招标文件及工程量清单的所有内容，合同总日历天数为375天，开工日期为2009年7月27日，竣工日期为2013年4月12日，合同总价为101890011.5元，本合同双方约定签字盖章后生效等内容。2011年7月27日，延安石油建筑安装工程公司（发包人）与该公司下设项目部第六施工队（承包人）签订建设工程施工目标责任书，合同约定：工程名称为宜川XX园XX房XX号、XX号，工程地点为宜川县XX街XX村，建筑面积为8547㎡，承包范围为施工图、设计变更、招标文件及工程量清单的所有内容，合同总日历天数为375天，开工日期为2011年7月27日，竣工日期为2013年4月12日，工程总价为13597249.22元，本合同双方约定签字盖章后生效等内容，承包人法定代表人为李某某，项目经理为张小东。2012年9月25日、2013年6月20日，延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队（甲方）与苗心元（乙方）分别签订了塑钢窗承包合同各一份，合同约定：经甲、乙双方协商一致，甲方将塑钢窗制作和安装工程（包工包料）承包给乙方施工完成，工程名称为宜川XX园保障性住房23、24号楼，承包内容为塑钢窗制作和安装工程（包工包料）材料要求：塑钢窗材料用高科80型材，玻璃为中空玻璃4毫米厚，带砂窗，钢衬1.0厚，承包价格为实做面积每平方米200元计算，质量要求：严格按照设计要求、工程质量验收标准进行，符合施工验收规范，参照技术交底，严格把关，如因质量造成返工，所有损失由乙方负责承担等；违约责任：在施工过程中，乙方若中途不干，甲方按乙方所干工程量的50%付款，甲方有权另行安排施工队伍完成剩余工程。付款方法：按建设单位付款后、给予付款。交工验收后无质量问题，按建设单位付款情况给予付至95%，余5%做质量保修金，一年后无质量问题给予付清。（保修期间发生一切质量问题均由乙方承担一切费用）；本协议甲、乙方各执一份，签字后生效。贺世峰代表甲方与乙方苗心元在合同上签了字，并加盖了甲方延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队的印章。合同签订后，原告按合同约定对23、24号楼进行了塑钢窗制作和安装工程，经结算原告所做工程价款共计439660元。原告苗心元向法庭提交2013年6月19日、2013年10月21日、2016年12月2日的材料付款单各一份，该三份付款单金额共计43.8万元，材料付款单上单位主管签字及经办人处均有贺世峰签名，付款单位名称为延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队，领款单位签字（盖章）处加盖有延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队的印章；原告称2013年6月19日、2013年10月21日材料付款单上30万元工程价款已结清，剩余13.8万元工程价款尚未结清。被告辩称前期均由宜川县房产服务中心直接向原告苗心元付款，该中心系本案直接利害关系人，应追加宜川县房产服务中心为本案被告。为了核实有关案件情况，本院于2019年5月14日向宜川县房产服务中心副主任杜遥了解了相关情况并制作了谈话笔录，该中心副主任证明宜川县房产服务中心之所以向苗心元付款，是因为延安石油建筑安装工程公司与该中心经协商，只要对方有第六施工队现场负责人贺世峰签字的材料付款单原件，该中心就认可，会以银行转账形式向对方付款；该中心并未与本案原告苗心元签订过任何合同，之所以会向苗心元付款，也是经双方协商后，被告委托该中心向苗心元付的款。宜川县房产服务中心并向法庭提交了相关证明材料：2016年4月18日延安石油建筑安装工程公司委托书、钎探证明、工程质量控制资料表、宜川县XX园保障性住房工程第二标段审计情况现场会会议记录及会议签到册，以上材料证明2016年4月18日延安石油建筑安装工程公司出具委托书，委托宜川县XX中心XX园建筑材料款及贺世峰作为专业工长（施工员）代表延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队参与宜川XX园保障性住宅工程质量安全监督，并以第六施工队负责人身份参与工程审计会议。本院认为，宜川县房产服务中心与延安石油建筑安装工程公司（现更名为陕西延长地产建筑安装工程有限公司）签订建设工程施工合同，将宜川县XX园保障性住房项目——经济适用房工程承包给延安石油建筑安装工程公司，延安石油建筑安装工程公司又将宜川县XX园XX房XX号、XX号楼工程分包给延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队，后原告苗心元与延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队签订了塑钢窗承包合同，该合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已按承包合同完成了塑钢窗制作和安装工程，经结算延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队向原告出具加盖有单位印章、单位主管及经办人处均有贺世峰签字的材料付款单，金额共计43.8万元，已向原告支付30万元，尚欠原告13.8万元工程款，作为具有诉讼主体资格的被告应依照合同约定承担继续履行债务的义务。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队向原告出具13.8万元材料付款单，日期为2016年12月2日，应视为对该笔工程款的确认并负有及时履行的义务，原告诉请从2016年12月2日起算利息符合法律规定，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告辩称贺世峰并非被告下设项目部第六施工队的项目经理或负责人，对原告持有的具有贺世峰签字而没有项目经理或负责人签字确认的结算单不予认可的问题。根据本院向宜川县房产服务中心相关人员了解到的情况及调取的相关证据材料证明，贺世峰为延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队的专业工长（施工员）或现场负责人，其对外代表第六施工队签订有关工程方面材料及参加有关工程方面的会议，且延安石油建筑安装工程公司曾委托宜川县房产服务中心代替其支付材料款，宜川县房产服务中心对延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队出具的有贺世峰签字的结算单是认可的，并会向持有结算单原件的人支付材料款，故对原告持有的材料付款单予以确认，对被告以上辩解意见不予采信。关于被告辩称由宜川县房产服务中心直接向原告苗心元付款，未经过被告向苗心元支付货款，宜川县房产服务中心是付款责任人，应追加其为共同被告的问题。经查明，原告能够从宜川县房产服务中心领到工程款，是经延安石油建筑安装工程公司与宜川县房产服务中心协商一致，并出具委托书由宜川县XX中心XX园材料款，鉴于此，宜川县房产服务中心对该公司下设宜川项目部第六施工队出具的结算单原件是认可的；本案中，在原告持有结算单原件的情况下宜川县房产服务中心才会向原告账户上打钱，并非是被告所称支付工程款的责任人就是宜川县房产服务中心，实际支付工程款的责任方仍应为被告，与宜川县房产服务中心并无直接关系，故对被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司主张追加宜川县房产服务中心作为共同被告的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告申请对原告提交的证据《塑钢窗承包合同》、村料付款单上所盖的“延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队”三枚公章的真实性及用章时间进行鉴定的问题。经查明，延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队属于原延安石油建筑安装工程公司下设的一个项目部施工队，分包了宜川县XX园保障性住房项目部分工程，对外使用“延安石油建筑安装工程公司宜川项目部第六施工队”的印章与苗心元签订了《塑钢窗承包合同》，该第六施工队的行为使苗心元有理由相信印章的真实性以及得到了延安石油建筑安装工程公司的授权，且在现实中，公司及下设项目部刻有两枚以上印章的情况客观存在，被告申请对印章真实性及用章时间进行鉴定，与本案处理并无直接关系，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原告就本案的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苗心元支付塑钢窗承包合同工程款计13.8万元，从2016年12月2日起至付清为止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告陕西延长地产建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                          审  判  长  贺 延 龙审  判  员  马 艳 艳人民陪审员  何    侃  二0一九年九月二十日  书  记  员  封   幻 1