wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15819号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李依佳，女，1988年12月15日，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎、被告李依佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳于2017年02月25日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告李依佳偿还原告借款本金54,792.58元、利息、罚息2,592.39元、复利37.35元，合计57,422.32元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告李依佳赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年02月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额150，000元，借款期限自2017年02月25日至2020年02月25日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告李依佳未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告李依佳尚拖欠贷款本金54,792.58元、利息、罚息2,592.39元、复利37.35元未还，故原告诉至法院。被告辩称：原告所述属实，因资金周转出现在问题，造成违约，请求分期按月还款。经审理查明，2017年02月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款150，000元，借款期限自2017年02月25日至2020年02月25日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告李依佳未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年6月26日，被告欠贷款本金54，792.58元、利息、罚息2，592.39元、复利37.35元。另查，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、借据台账、银行流水、增值税专用发票以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李依佳签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告李依佳偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54,792.58元、利息、罚息2,592.39元、复利37.35元，合计57,422.32元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告李依佳赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元，减半收取为643元，保全费594元，由被告李依佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民特634号 申请人：何燕儿，女，1962年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：戴富荣，男，1961年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：戴铭（戴富荣的儿子），1989年1月29日出生，住杭州市西湖区。 申请人何燕儿申请认定戴富荣无民事行为能力一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人何燕儿称：被申请人戴富荣与申请人系夫妻。戴富荣2006年起患有尿毒症，后于2017年9月16日突发脑溢血，经手术抢救后肢体一级残疾，日常生活靠他人照料，无法与他人正常沟通交流。2019年6月14日，杭州市第七人民医院诊断为血管性脑瘫。现为更好照顾戴富荣并管理二人的财产和债务，故申请宣告戴富荣为无民事行为能力人，并指定何燕儿为监护人。 被申请人的代理人戴铭称：何燕儿所述属实。其对浙江省立同德医院司法鉴定所出具的关于戴富荣为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明：申请人何燕儿与被申请人戴富荣系夫妻，戴铭系何燕儿、戴富荣的儿子。2017年9月17日，戴富荣因“突发意识不清，右侧偏瘫2小时余”于杭州市中医院住院治疗，2017年10月20日出院，出院诊断为：左侧基底节区脑出血，高血压病、慢性肾衰等。2019年6月14日，杭州市第七人民医院出具诊断证明书，诊断意见为戴富荣为血管性痴呆。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所依法对戴富荣的行为能力作出司法鉴定意见书，评定戴富荣目前存在重度智能损害，导致其不能表达自己的意愿和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，鉴定意见为：戴富荣目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定戴富荣为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……申请人何燕儿作为被申请人戴富荣的配偶，其申请担任戴富荣的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、戴富荣为无民事行为能力人； 二、指定何燕儿为戴富荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇一九年九月二十九日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1993号之二申请执行人：唐裴，男，1990年11月29日生，住泗阳县。被执行人：李明山，男，1984年9月29日生，住宿迁市宿城区。关于唐裴与李明山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初5123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐裴于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李明山返还唐裴借款本金88000元并支付利息（以88000元为基数，自2016年10月30日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算），并支付律师费2000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人李明山发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李明山未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李明山名下财产信息，被执行人李明山名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区龙河镇××村××组××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李明山适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李明山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的92720.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李明山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 马 勋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4098号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。被告：周毕生，男，1982年11月4日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告周毕生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告周毕生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日-12月31日物业管理费381元及2018年1月1日-12月31日物业管理费1525元，合计1906元；2、判令被告支付原告2017年10月-2018年12月物业管理费滞纳金1120元。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，高层住宅（电梯房）业主按1.00元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以种种理由拒不缴纳物业管理费，故原告依法提起诉讼。被告周毕生未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（电梯房，建筑面积为127.11㎡）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.5元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.2元／㎡/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，但被告作为该小区电梯房的业主，自2017年10月1日起至2018年12月31日止的物业费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。另查明，大冶市怡馨小区房屋均已交付，小区业主已入住多年，但该小区至今未成立业主委员会。该小区上届物业服务单位收费标准为多层住宅（步梯房）0.3元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.00元／㎡/月。在与大冶华天房地产开发有限公司签订《怡馨小区前期物业服务合同》前原告就在该小区张贴了告示书，主要内容为：2017年10月1日起本小区物业服务由黄石市家悦安物业管理有限公司提供并接管，根据市场行情及物业服务合同约定，2017年10月1日至2017年12月31日的物业费维持原价不变。2018年元月1日后按合同价格，多层住宅每月0.5元／㎡/月，电梯房1.20元／㎡/月执行新的收费标准。本院认为，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订《怡馨小区前期物业服务合同》时，该小区房屋均已交付且业主都已入住多年，该小区依法应当成立业主委员会，在小区至今未成立业主委员会的情况下，双方签订合同的物业服务收费标准不应再作为前期物业实行政府定价管理。虽然双方签订物业服务合同存在不妥之处，但签订合同前原告对接手大冶市怡馨小区物业服务及收费标准对小区业主进行了公示，根据市场行情，原告在原物业收费标准上对收费标准适当上调，该上调幅度并不过分，且合同签订后原告也对该小区提供了物业服务，小区业主包括被告在内也都实际享受了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，因此，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。而事实上，原告仍是按原收费标准计收被告的物业费，故原告要求被告支付2017年10月1日至2018年12月31日期间物业管理费1906元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毕生于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费1906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担10元，被告周毕生负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7053号长沙云水瑶文化创意有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区XH3栋101。法定代表人：唐亚丽，执行董事。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆通，湖南金州律师事务所实习律师。被告：欧阳芳，女，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长沙云水瑶文化创意有限公司（以下简称云水瑶公司）诉被告欧阳芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员方群英独任审判，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告云水瑶公司的委托诉讼代理人谢博洪、陆通以及被告欧阳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云水瑶公司提出如下诉讼请求：1.被告支付原告违约金50000元；2.被告停止在保利花园小区开设美学工坊的经营活动；3.本案的案件受理费、保全费、执行等费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2018年8月，原、被告签订劳动合同，并对被告进行了专业培训，提供了相关教学课件。原告安排被告在湘水熙园小区的“奇迹美术”任职教学。因被告表现良好，被告被提升为奇迹美术教学主管，接触到该分校的所有家长和分校的日常运营。因原告决定将其列为分校校长培养对象，并对其进行实训，被告知晓并获取了原告全部经营模式、教学方法和教学课件。但是，被告于2019年5月任职期间已违反合同约定利用朋友圈开始新学校宣传，宣传中有“新老学员”等易引人误解的词语，并以“限时免费”、“大礼包”等宣传方式吸引原告的客户报名和转发，给原告造成了巨大的客户量流失。同年6月初被告即在距原告经营场所不足500米的地方开设了新的教学机构，并违反合同约定多次利用原告的课件进行宣传和低价招生，对原告的品牌、信誉和经济损失都造成了巨大损失和冲击。2019年6月初，被告停止授课。原告向其说明不得在周边5公里范围内从事同行工作，双方除合同约定外未对竞业限制条款作进一步约定。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院。被告欧阳芳辩称：第一，原、被告于2018年9月28日签订劳动合同，后因原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年4月22日向原告提出离职意向，并约定离职时间为2019年5月底，且办理了工作交接。但被告在6月初补上5月份请假的5天课程，实际离职时间为2019年6月6日。第二，原告要求被告支付违约金、搬离原告影响力覆盖区域并赔偿客源损失，或不得在同一区域内从事同行工作没有事实与法律依据。其一，劳动合同第十二条约定的原、被告权利义务不对等，应属无效条款，且对相关条款未加黑加粗，原告也未履行示明义务。其二，原、被告未签订保密协议，被告仅为培训教师，招生工作是机构中每个老师均有的任务，学生信息展示在前台，不存在被告作为主管掌握学生生源信息等商业秘密的情形。其三，被告未盗用原告任何课件及相关资料，亦未开设美术培训机构，被告仅是应朋友邀请前去授课。其四，原告处的学生数量未有减少，即使减少也与被告无关。实际上，原告经营的培训机构附近存在众多美术培训机构。其五，被告在得知原告起诉后立即与朋友协商撤除广告牌，并不再继续授课，且退还未完成课时的学费，不存在对原告教学与经营产生影响。其六，被告所授课所在小区与原告经营的培训机构相隔众多小区，不属于劳动合同约定的同一区域周围的范围，且被告授课的对象没有原告处的学生。综上，被告不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年9月28日，被告欧阳芳（乙方）与原告（甲方）签订《奇迹美术教育聘用教师合同书》,约定劳动合同期限自2018年9月1日至2020年9月1日，乙方岗位为高级教师，负责奇迹美术校区节日活动策划教学教研招生续班；乙方在受聘期内，未经甲方允许，乙方不得私自收费接收学生，或在其他办学机构教授相关内容，更不准采用本教学模式进行教学和经营活动，否则确定为乙方对甲方构成侵权，乙方须赔偿甲方人民币5万元…如本合同终止或被解除，乙方应承担保密协议，不得在本机构小区及同一区域周围从事同行工作，不得把本级机构学生带到自己或者其他机构学习，不能使用本机构学生作品宣传，不得使用本机构美术课件。如违约赔偿甲方10万元。合同未约定竞业限制经济补偿，原告亦未向被告支付竞业限制补偿。2019年6月初，被告离职，双方于2019年6月15日结清工资。2019年6月17日、18日被告在朋友圈转发关于美学工坊的招生信息。另查明，美学工坊所授课程为美术类教学，与原告机构授课内容一致。被告所在的美学工坊教育机构，现已经关闭未再进行营业。美学工坊所在地为保利花园小区，根据电子地图显示，该小区与原告机构所在地湘水熙园小区距离1.1公里。本院认为，本案争议焦点为被告是否存在竞业限制的违约行为；如存在违反竞业限制行为，被告应如何承担违约责任。原、被告签订的《奇迹美术教育聘用教师合同书》系原、被告真实意思表示，双方关于竞业限制约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定“如本合同终止或被解除，乙方应承担保密义务，不得在本机构小区及同一区域周围从事同行工作”，被告虽未在原告机构所在小区授课，但其授课地点保利花园小区与原告机构所在地仅距数百米远距离，应当属于同一区域的范围，对被告提出保利花园小区超出合同中约定的同一区域的范围之抗辩意见，本院不予采纳。被告从原告处离职后即到与原告机构经营范围相同，存在竞争关系的美学工坊授课，违反了劳动合同中约定的竞业限制义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的数额,因被告现已未在美术工坊授课且该机构已经停止经营，原告未提交证据证实因被告在美术工坊授课导致原告客源流失，亦未提交证据证实因被告违约造成的具体损失，原告提交的证据不足以证明被告使用原告机构学生作品进行宣传及使用原告处的美术课件，原告要求被告支付违约金50000元的请求,金额过高,本院综合考虑本案的实际情况,酌情认定为5000元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳芳于本判决生效后起十日内支付原告长沙云水瑶文化创意有限公司违约金5000元;二、驳回原告长沙云水瑶文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告欧阳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年九月四日法官助理姚倩书记员张用之
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3079号 上诉人（原审原告、被告）：李焕娥，女，1968年10月3日出生，汉族，群众，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郑伟，系河北九拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：邢台市中桥糖烟酒有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街11号。 法定代表人：周俊华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 上诉人李焕娥、上诉人邢台市中桥糖烟酒有限责任公司（以下简称中桥公司）因劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李焕娥及其委托诉讼代理人郑伟，上诉人中桥公司的委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焕娥上诉请求：恳请贵院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不当，适用法律错误。原审法院驳回李焕娥要求赔偿低于最低工资差额是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，中桥公司应提供我方的全部的发放工资的相关证据，现中桥公司并未依法提供相关证据，因此应当由其承担举证不能的责任。况且我方提供的2017年工资表已经证实中桥公司支付的工资低于最低工资标准，我方的相关诉讼请求应得到支持。 中桥公司答辩称，我公司与李焕娥不存在劳动关系，不适用劳动法的有关规定，李焕娥不是中桥公司的职工，一审向法庭提交的保险账户信息显示，2004年4月至2017年5月李焕娥为河北顺泰建设集团公司职工，2017年6月为灵活就业人员，为此，李焕娥不是中桥公司的职工，一审判决给付李焕娥经济补偿金错误，理由同上诉状理由。 中桥公司上诉请求：1．依法撤销原判，并驳回李焕娥一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由李焕娥承担。事实和理出：一、李焕娥为河北顺泰建设集团有限公司职工，与中桥公司不存在劳动关系，不适用劳动法有关规定。中桥公司向一审法院提交的李焕娥养老保险账户信息表，表上显示自2004年4月到2017年5月李焕娥是河北顺泰建设集团有限公司职工，2017年6月为灵活就业人员，为此，双方之间不存在劳动关系。二、一审法院判决给付李焕娥经济补偿金错误。1．一审审理查明中认为2018年3月中桥公司与李焕娥解除劳动合同，该认为只是李焕娥在仲裁申请书及一审起诉状中自己的陈述，李焕娥对自己主张证据不足，一审法院不应支持。综上，为了维护中桥公司的合法权益，特上诉于贵院，请依法支持中桥公司的上诉请求。 李焕娥答辩称，1、仲裁和一审法院认为双方存在劳动关系，并判决中桥公司承担经济补偿金正确。中桥公司所称的我方与其他单位存在劳动关系和我方提供的工资表相悖。2、关于最低工资补偿部分，仲裁时支持了两年的时间，我方认为在中桥公司掌握相关证据的情况下中桥公司未提交有关证据，只是提交了2018年4月、5月我方的工资表，也可以看出中桥公司掌握着我方的工资表等证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条的规定，我方要求的低于最低工资补偿数额应得到支持。 李焕娥向一审法院起诉请求：原告（被告）李焕娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金22260元；2、依法判决被告支付低于最低工资标准的差额105500元；3、依法判决被告赔偿因未办理社会保险致申请人不能享受退休待遇的损失。 中桥公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系，原告不承担被告的经济补偿金、最低工资差额；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（被告）李焕娥于2004年3月开始在被告（原告）邢台中桥糖烟酒有限责任公司处从事营业员工作。2018年3月其与被告（原告）邢台中桥糖烟酒有限责任公司解除劳动关系，之后双方因经济补偿金及最低工资差额发生争执，原告（被告）李焕娥向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月3日作出邢市劳人仲案字［2019］第24号仲裁裁决书，原、被告均不服仲裁分别提起诉讼。在庭审中，原告（被告）李焕娥提出其自2004年入职以来至2018年3月其工资一直低于邢台市最低工资标准要求被告补偿，但仅向本院提交2017年工资表5份（复印件）。被告（原告）邢台中桥糖烟酒有限责任公司当庭予以否认，并提交2018年4月、5月的工资工资表。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告（被告）李焕娥在被告（原告）邢台中桥糖烟酒有限责任公司工作14年，因劳动报酬过低及用人单位未及时足额缴纳社保等原因解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付一次性经济补偿金1590元/月×14个月=22260元。关于原告（被告）李焕娥提出的被告应支付低于最低工资标准的差额，因其在工作期间对此未与用人单位发生过争执，在诉讼期间又未提交2018年3月之前的工资报酬的相关证据，导致本院无法确认原告在2018年3月之前的工资报酬，故原告的该项诉讼请求证据不足本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邢台中桥糖烟酒有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告李焕娥一次性经济补偿金22260元；二、驳回原告李焕娥的其他诉讼请求；三、驳回原告邢台中桥糖烟酒有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元由被告邢台中桥糖烟酒有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于中桥公司的上诉，争议的焦点问题是中桥公司与李焕娥是否存在劳动关系，中桥公司是否应当支付李焕娥经济补偿金22260元。中桥公司虽然没有与李焕娥签订劳动合同，但李焕娥提交的证据能够证明其于2004年3月到中桥公司工作，2018年3月申请与中桥公司解除劳动合同，因此，双方之间存在劳动关系。李焕娥在中桥公司工作期间，中桥公司未给李焕娥缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。基于中桥公司未给李焕娥缴纳各项社会保险费的事实，李焕娥通知中桥公司解除劳动合同，符合法律规定。中桥公司应当向李焕娥支付经济补偿金。关于李焕娥的上诉，争议焦点问题是中桥公司是否应当向李焕娥支付低于最低工资标准的差额。本案中，李焕娥没有提交2018年3月之前的工资报酬的相关证据，导致无法确认李焕娥在2018年3月之前的工资报酬，一审法院判决驳回李焕娥该项诉讼请求并无不妥。 综上所述，李焕娥、邢台市中桥糖烟酒有限责任公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，李焕娥负担10元；邢台市中桥糖烟酒有限责任公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2273号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。被执行人：潘晓路，男，1970年2月13日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：靖兴燕，女，1969年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：靖兴雨，男，1965年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：林廷美，女，1958年10月6日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2015）岳民初字第00894号，责令被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人潘晓路、靖兴燕、靖兴雨、林廷美至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人靖兴燕名下位于济南市天桥区（权证号：天17××83）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人靖兴燕名下位于济南市天桥区（权证号：天17××83）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年九月二十九日书记员  李佳
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执504号 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：李志鹏，陈丹,该社职工。 被执行人:廖裕标,男,汉族,住潮州市潮安区。 潮州市潮安区农村信用合作联社与廖裕标金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1676号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人廖裕标应付还申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金45000元、利息50334.16元（利息计至2018年8月20日止，2018年8月21日起至判决确定还款之日止按月利率9‰另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人廖裕标送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人廖裕标纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人的银行存款2957元;发现被执行人有车牌号为粤Ｕ×××××的奇瑞牌汽车一辆,该车注册日期为2010年，申请执行人同意暂不处理。余未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后,仅发现被执行人汽车一辆，申请执行人同意暂不处理该车辆。余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄 枫
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4154号原告:张全凤委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:黄石市阳光铝业有限公司。住所地：大冶市还地桥红光村。统一社会信用代码：91420281760680555M。法定代表人：吴运本，该公司执行董事。本院在审理原告张全凤与被告黄石市阳光铝业有限公司劳动争议一案中，原告张全凤于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全凤在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全凤撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，由原告张全凤负担。审判员  王润家二〇一九年九月五日书记员  姜 迎
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7287号原告：王某1，女，1960年12月14日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告：王某2，男，1962年4月7日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王某3，男，1988年1月17日出生，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：爱某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某4，女，1987年10月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某1、王某2与被告王某4、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及二原告的委托诉讼代理人李某，被告王某3及其委托诉讼代理人爱某、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还二原告借款1080000元。事实与理由：二原告系被告王某4的父母亲、被告王某3的岳父母，2016年6月份，二被告在原告处借款1080000元，用于在亲水湾小区购置房屋、车库、小棚，并装修房屋，此款一直未予偿还，特诉至贵，以维护原告的合法权益。被告王某4辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告王某3辩称，对方所说的事实不符，王某3对1080000元的形成不知情，王某3曾向原告出示过首付款及装修款的证明，生成原因也是因其与王某4的感情受到原告的胁迫形成的，王某3在举证期间会证明首付款中的280000元是由处理另外房产所得的。其父母进行的装修属于婚姻关系期间由原告出资对双方的赠予进行的，是不可撤销的合同。由于王某4于2019年7月将王某3诉至法院，起诉案由是离婚，王某4于2019年8月撤诉，双方感情处于不稳定状态，王某4的答辩是否倾向于其父母，有待于查清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借据、王某3出具的证明、短信记录、票据及合同，上述借据无被告王某3签字确认，不能证明二原告与被告王某3之间存在借贷法律关系及事实，对原告提交上述证据的证明目的，本院不予采信。被告王某3提交的房地产买卖契约，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院经审查认定案件事实如下：被告王某4系原告王某1、王某2女儿；被告王某3系系原告王某1、王某2女婿。二原告诉称，2016年6月份，二被告在原告处借款1080000元，用于在亲水湾小区购置房屋、车库、小棚，并装修房屋。2019年7月10日，二原告以民间借贷为由将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款1080000元。另查明，被告王某4与被告王某3离婚纠纷一案，曾于2019年7月12日向本院立案。被告王某4于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，首先，本案为民间借贷纠纷，原告王某1、王某2作为出借人，应当就借贷关系的成立负有举证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王某1、王某2主张被告偿还借款1080000元，虽提供被告王某4出具的借据，仍应举证证明借款交付的事实，庭审中原告并未提交相关证据予以证实。其次，原告提交的借据中仅有被告王某4向其父母出具的签字，作为夫妻婚姻关系存续期间的大额借款，借据并没有被告王某3的签字，原告再未提交其他证据证明被告王某3与王某4存在共同举债的合意。原告诉称用于购买房屋及装修的借款1080000元均由原告支付，即使被告王某4、王某3生活所需的购房款及装修款系二原告支付，但该款项的性质是否为借贷无法确定，被告王某4在2016年12月为其父母单方出具借据，之后二原告并未主张偿还，亦未要求被告王某3在借据上签字确认，在王某4与王某3于2019年7月发生离婚纠纷之际，再主张该笔款项是借款，实为不妥，亦与民间借贷的交易习惯不符。为维护诚实、守信的善良风俗，避免出现道德风险，不宜将原告王某1、王某2的1080000元出资认定为借款。原告提交的现有证据不足以证实与二被告之间存在借贷关系。故原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2对被告王某4、王某3的诉讼请求。案件受理费14520元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱丽冰审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 二0一九年九月十九日书 记 员 邱晓艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1791号 原韦永杨，男，1962年3月16日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区石别镇屯蒙村小板所屯5号，公民身份证号码：452702196203161896。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告李仕森，男，1976年9月7日生，户籍所在地为广西壮族自治区河池市宜州区，现在宜州区石别镇石别街经营“广邑门业”。 原告韦永杨诉被告李仕森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告韦永杨及其委托代理人蓝仁文、吴志乾到庭参加诉讼，被告李仕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦永杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息20000元（利息计至2019年2月15日，之后利息以30000元为基数，按月利率2%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李仕森于2017年2月4日，以生意资金周转为由，向原告韦永杨借款30000元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%。借款到期后，被告未能按期还款，于2018年3月27日重写借条，将借款两年多的利息确定为20000元，被告自愿认可借到原告本金50000元，约定于2019年2月15日前还清。但被告未能按期还款，故诉至本院。 被告李仕森未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告李仕森在宜州区经营“广邑门业”，2017年春节期间，以生意需资金周转为由，向原告韦永杨借款30000元，口头约定借款期限为一年，利息为月利率3%。2017年2月4日，原告将现金30000元交给被告，被告于当日向原告出具借条一份，认可借款事实。借款到期后，被告未能按期还款，于2018年3月27日向原告重新出具借条，约定将借款利息从2017年2月4日计至2019年2月15日，双方确认该期间的利息为20000元，故被告在重新出具的借条上，自愿将该利息计入本金，认可借到原告本金50000元，约定于2019年2月15日前还清，未约定借款利息。此后，被告未能依约还款，经原告多次催收无着，遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告所立的借条，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告要求被告李仕森偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具借条，前期利率超过年利率24%，超过部份的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金30000元，从2017年2月4日起，按年利率24%计算至2018年3月27日，约14个月的利息应为8400元，双方将前期利息计入后期本金时，本金应以38400元计算。双方在重新出具借条时，未约定借款期间及逾期的利息，现原告主张按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，应自逾期之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李仕森偿还原告韦永杨借款本金人民币38400元及利息(利息以本金38400元为基数，按年利率6%，自2019年2月15日起计算至借款实际清偿之日止)； 二、驳回原告韦永杨的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告李仕森负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年九月十八日 书记员  石乃璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1790号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北佳美建筑装饰工程有限公司，住所地安陆市。法定代表人：杨学俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：重庆纳斯拓机械有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨长江，该公司经理。再审申请人湖北佳美建筑装饰工程有限公司（简称佳美装饰公司）因与被申请人重庆纳斯拓机械有限公司（简称纳斯拓机械公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳美装饰公司申请再审称，1.原判认定纳斯拓机械公司于2016年9月19日退还佳美装饰公司进度款153600元缺乏证据支持。2.原审判决“解除纳斯拓机械公司与佳美装饰公司于2016年5月10日签订的《合同》”，未明确解除时间，致使主观解释、主观执行。3.原审判决佳美装饰公司向纳斯拓机械公司支付仓储费缺乏依据，仓储费及违约损失不能同时主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2016年5月10日，纳斯拓机械公司（乙方）与佳美装饰公司（甲方）签订《合同》，约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方为甲方定作LST4225磨边清洗机组事宜达成一致……1.标的型号、制作地及数量：LST2240玻璃双直边磨边机壹台，单价24万元；LST2225玻璃双直边磨边机壹台，单价23.80万元；LSTX25L2玻璃清洗干燥机壹台，单价11万元；LSTS4225L形升降转换台壹台，单价9万元；LSTC4225自动检测台壹台，单价9万元；2.价款共计76.80万元；3.付款方式：3.1合同签订后5日内甲方支付合同价款20%作为合同定金人民币15.36万元；3.2合同生效后30天内甲方核实设备生产进度后再支付20%合同进度款人民币15.36万元；3.3合同交付时间到期前7天甲方核实设备调试情况后再支付30%合同提货款人民币23.04万元；3.4设备交付使用，验收合格正常生产后，甲方再支付10%货款人民币7.68万元；3.5设备交付使用，验收合格正常生产四个月内，甲方再支付10%货款人民币7.68万元；3.6设备交付使用，验收合格正常生产12个月内，甲方再支付10%货款人民币7.68万元；3.7甲方逾期付款，乙方有权向甲方主张全部设备价款；4.交付期：收到合同定金后75天内交付，如果甲方延期付款，乙方交付期顺延……5.安装调试……6.验收……9.双方责任：9.1甲方责任……9.1.4提供乙方现场指导安装调试人员及质保期内服务人员的食、宿……12.违约责任：12.1由于乙方的责任造成延迟交货，允许宽容15天不受罚金，之后每天按合同总额的万分之五赔偿甲方的损失，但不超过总额的3%，如果延迟交货的时间超过15个星期，甲方有权取消合同，乙方双倍返还定金；12.2如甲方不按期付款提货，允许宽容15天不受罚金，之后每天按合同总额的万分之五赔偿乙方的损失，但不超过总额的3%，如果延迟提货的时间超过15个星期，乙方有权取消合同，定金不予返还；12.3如因甲方原因致使设备不能按期发货，乙方应尽合理努力按甲方提出新要求的时间交付合同设备，但不承担任何延误发货或不发货的责任；12.4如甲方原因致使设备不能按期发货超过30天以上，乙方可自行决定安排合同设备存放（甲方承担每天为合同总额千分之一的仓储费）直至发运为止或在任何时间再次出售合同设备……12.7.合同生效后，任何一方擅自取消合同，需赔偿另一方合同总价20%的违约金……15.其他15.1合同双方签字或盖章后即生效……”。（一）关于2016年9月19日转款性质的问题。经查，2016年5月11日，佳美装饰公司向纳斯拓机械公司法定代表人杨长江的个人账户转账支付153600元。2016年8月8日，佳美装饰公司向纳斯拓机械公司账户转账支付153600元，备注：设备进度款。2016年9月19日，纳斯拓机械公司的法定代表人杨长江向佳美装饰公司账户转账支付153600元。纳斯拓机械公司主张，该转款系应佳美装饰公司要求退还的进度款，佳美装饰公司则主张该款系归还的借款。虽然纳斯拓机械公司举示的与“安陆佳美陈会计”的短信截图未得到佳美装饰公司的认可，但该款的金额与进度款的金额相吻合，结合双方当事人的陈述，故，原审法院认定纳斯拓机械公司2016年9月19日退还佳美装饰公司进度款153600元，并无不当。（二）关于案涉《合同》解除时间的问题。经查，纳斯拓机械公司向一审法院起诉请求“解除纳斯拓机械公司与佳美装饰公司于2016年5月10日签订的《合同》”。因佳美装饰公司在2016年6月10日之前既未核实生产进度，亦未按照合同约定足额支付货款，已构成根本违约，一审法院根据当事人的诉讼请求判决“解除纳斯拓机械公司与佳美装饰公司于2016年5月10日签订的《合同》”，二审法院予以维持，法律适用正确。（三）关于仓储费的问题。根据案涉《合同》第12.4条约定：如因甲方（佳美装饰公司）原因致使设备不能按期发货超过30天以上，乙方（纳斯拓机械公司）自行决定合同设备存放（甲方承担每天为合同总额千分之一的仓储费）直至发运为止或在任何时间再次出售合同设备。根据一审法院的现场勘验结果，纳斯拓机械公司仍对案涉设备进行了生产。因佳美装饰公司未能及时核实设备生产进度和调试情况并足额支付进度款，导致案涉设备无法按期发货，纳斯拓机械公司有权按照案涉《合同》的约定向佳美装饰公司主张仓储费。至于仓储费及违约损失能否同时主张的问题。佳美装饰公司未按合同约定核实设备生产进度和调试情况并足额支付进度款已构成违约，给纳斯拓机械公司造成仓储费的损失，该仓储费的损失与《合同》12.2条约定的违约金并不矛盾，原判对仓储费和违约损失同时予以支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北佳美建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执243号 申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人王为明，男，1980年3月5日出生，汉族，住台儿庄区。 申请执行人刘广东与被执行人王为明民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王为明未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月26日向被执行人王为明送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年3月25日、5月9日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现王为明银行账户内存款极少，被执行人无房产、车辆信息。申请执行人刘广东亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年3月25日发布了被执行人王为明的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘广东，申请执行人刘广东同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王为明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初486号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘广东尚未实现的债权，应由被执行人王为明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年九月十七日 书记员  相 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10022号原告：杨新，女，汉族，1973年7月17日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告杨新（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款23532元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计23532元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为18859元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4673元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计23532元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4673元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告杨新加班费4673元及利息（以4673元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初253号 原告陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，所在地南宁市江南区星光大道230号。 法定代表人何尚汉，该管理委员会主任。 原告陈洪东请求被告南宁经济技术开发区管理委员会对其于2019年2月21日提交的《南宁市白沙南城百货公司两款食品涉法举报函》不予奖励违法一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法立案。本案在审理过程中，原告陈洪东于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈洪东自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈洪东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪东负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年九月三日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4431号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人陈小红与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈小红在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4431号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3625号原告：谢亦皓，男，1973年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李永红，男，1968年11月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：夏四玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，本院在审理原告谢亦皓与被告李永红、夏四玲民间借贷纠纷一案中，原告谢亦皓向本院提出财产保全申请，请求查封被告李永红、夏四玲名下价值人民币141435元的财产，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供信用担保。本院认为，原告谢亦皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告李永红、夏四玲名下价值人民币141435元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二○二○一九年九月九日书记员  包瑞健
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2750号 原告：饶勇华，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告饶勇华与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶勇华到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶勇华向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款4916.4元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日被告向原告赊购稻谷，经双方结算，被告尚欠原告稻谷款4916.4元。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告饶勇华身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2018年11月28日昌荣水稻专业合作社清单1份，用以证明被告熊颖志向原告饶勇华赊购价值4916.4元稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告饶勇华提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月28日，被告熊颖志向原告饶勇华赊购稻谷。嗣后，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告饶勇华稻谷款4916.4元。时至今日被告熊颖志分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2018年11月28日向原告饶勇华赊购稻谷，且于当日向原告出具昌荣水稻合作社清单一份，系对2018年11月28日被告熊颖志欠原告饶勇华稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告饶勇华稻谷款4916.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3743号之一申请执行人：翟东，男，汉族，1976年7月22日出生，住襄阳市樊城区解放路75号。被执行人：杨桂友，男，汉族，1971年2月1日出生，住南漳县武镇东关街回民院13号。被执行人：周志芳，女，汉族，1969年12月28日出生，住南漳县武镇东关街回民院13号。被执行人：余青，女，汉族，1969年5月11日出生，住南漳县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初1354号民事判决书，在执行翟东与杨桂友、周志芳、余青民间借贷纠纷一案中，被执行人杨桂友、周志芳、余青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂友、周志芳、余青的银行存款55800元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年九月九日书记员 欧阳锡瑞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执390号 申请执行人：汕头市永源织造有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇西环路北新工业区西3路6号。 法定代表人：蔡文清，董事长。 被执行人：张应洲，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人赵质洪与被执行人周永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效判决所确定的义务，付还申请执行人货款835529.8元及利息，案件受理费6077.65元，但逾期未履行。 本院经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。2019年8月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执390号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十六日 书记员  张上荣
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1466号之一原告：他柯夫，男，1954年8月8日出生，汉族，住荆州。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：刘志超，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告他柯夫诉被告刘志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  牟伟审判员  胡肸审判员  兰晋二０一九年九月十八日法官助理杨云书记员桑大芳
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执恢68号之一 申请执行人：安徽华府俊杰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室，统一社会信用代码91341321574427046L（1-1）。 法定代表人：尹景新，该公司董事长。 被执行人：徐旭，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1321民初3598号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现本院于2019年8月14日以（2019）皖1321执恢68号执行裁定书查封了徐旭名下位于砀山县砀城镇华府××室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖徐旭名下位于砀山县砀城镇华府××室的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 琦 审判员 艾 彬 审判员 孟凡永 二〇一九年九月六日 书记员 姜 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9033号原告：黄娟，女，汉族，1980年12月11日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告黄娟（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文才、卞方到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款33120元；2、被告支付资金占用期间的利息165.6元（按6%年利率从2019年6月11日起暂计算至2019年7月11日，后期利息计算至还款完毕之日止）；3、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年6月4日签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计33120元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年7月28日入职被告酒店工作，原告现已离职。2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为27697元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿5423元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计33120元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费5423元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告黄娟加班费5423元及利息（以5423元为基数，按照年利率6%从2019年6月8日计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费370元，合计375元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：成义文，该行工作人员。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告:杜海，男，1970年3月14日生，住阜宁县。被告：王鲜（系被告杜海之妻），女，1974年7月18日生，住址。委托诉讼代理人：杜海，男，1970年3月14日生，住阜宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告杜海、王鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人韦乃华，被告王鲜的委托诉讼代理人暨被告杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告杜海、王鲜立即偿还截止2019年6月4日的借款本金147000元、利息801.86元、罚息11095.6元，合计158897.48元，并承担自2019年6月5日起实际清偿之日止按合同约定的利息和罚息标准计算的利息和罚息。2、被告杜海、王鲜支付原告为催要借款增加的律师代理费1000元。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：2016年8月19日，两被告与我行签订《个人额度借款合同》，合同对涉案事项进行了约定。被告杜海于2016年8月19日向我行出具了个人贷款手工借据，我行于同日履行了15万元的放款义务，但在合同履行过程中，两被告却未能按合同约定履行还款义务，两被告的行为己经构成违约，故原告诉至法院。被告杜海、王鲜辩称，对借款的事实、差欠的金额、利息和罚息的计算标准均无异议，同意以每月的工资来还款，直至还清。经审理查明，2016年8月19日，邮政银行盐城分行（贷款人）与杜海（借款人）、王鲜（共同借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：1.借款额度、借款用途、借款额度存续期限：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度15万元；借款用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日；2.贷款利率、罚息利率：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮43%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍，借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；3.违约及违约责任：借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，按本合同约定计收罚息，处分抵押/质押财产，实现抵押权/质押权；4.费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用包括但不限于保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2016年8月19日，邮政银行盐城分行将15万元贷款发放至杜海的银行账户。杜海在个人贷款借据上签名。截止2019年6月4日，被告杜海、王鲜差欠借款本金147000元，利息801.86元，罚息11095.6元，合计158897.46元。原告邮政银行盐城分行因追要未果，遂诉至本院。另查明，被告杜海与王鲜系夫妻关系。2019年9月1日，邮政银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订委托代理合同，约定：邮政银行盐城分行因本案委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付代理费1000元。本案在审理过程中，经原告邮政银行盐城分行申请，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0902民初4531号民事裁定书，查封了被告杜海、王鲜所有的价值16万元的财产。上述事实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杜海、王鲜与原告邮政银行盐城分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，均为有效合同，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告杜海、王鲜借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告据此要求被告杜海、王鲜承担还本付息的责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原、被告在上述合同约定贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，故原告为实现债权支付的律师代理费应由被告杜海、王鲜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜海、王鲜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金147000元，利息801.86元，罚息11095.6元，合计158897.46元，并承担从2019年6月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的标准计算的利息和罚息。二、被告杜海、王鲜应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1749元、财产保全申请费1320元，合计3069元，由被告杜海、王鲜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年九月二十六日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3010号 原告：覃兆勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁海华，男，1986年1月2日出生，汉族，住桂平市。 原告覃兆勇与被告梁海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告覃兆勇于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃兆勇撤诉。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告覃兆勇负担。 审判员  吴朝军 二〇一九年九月四日 书记员  杨礼海
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1094号申请执行人易明荣，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人易锦欣，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人易辉，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘国茂，男，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘建军，男，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人曾宪甫，男，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人易明荣、易锦欣、易辉、刘国茂与被执行人刘建军、曾宪甫建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人刘建军、曾宪甫在收到执行通知书后三日内向申请执行人易明荣、易锦欣、易辉、刘国茂支付187200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2022元，执行费2738元，但被执行人刘建军、曾宪甫至今未履行。经查，被执行人刘建军有赣Ｄ×××××号中华牌小车一辆，赣Ｄ×××××号雅阁牌小车一辆，曾宪甫有赣Ｄ×××××号奥德赛牌小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建军所有的赣Ｄ×××××号中华牌小车一辆，赣Ｄ×××××号雅阁牌小车一辆，曾宪甫所有的赣Ｄ×××××号奥德赛牌小车一辆。（锁定上述车辆的档案）。二、被执行人刘建军、曾宪甫负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年九月二日书记员  彭春阳
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1005号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院古巷人民法庭。 被执行人：谢道藩，男，汉族，住潮州市潮安区。 张信茂与谢道藩民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初35民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人谢道藩应承担案件受理费人民币4139元、管辖权异议受理费100元，但被执行人未予缴交。根据本院古巷人民法庭的移送，本院于2019年7月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人谢道藩送达执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行缴纳受理费的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人谢道藩发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款；发现被执行人谢道藩有位于潮州市潮××区凤塘镇××村吴厝的潮州市潮安区凤塘镇丽佳达卫生洁具配件厂的厂房一座，该厂房已被本院另案查封。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未查找到被执行人的可供执行财产。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄 枫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9081号之一原告：湖北拓元建设集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街联发国际大厦15A。法定代表人：梅闯，总经理。被告：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：程兵，总经理。本院受理原告湖北拓元建设集团股份有限公司（以下简称拓元公司）与被告湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告盛泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告系装饰装修合同纠纷，应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。本案的案涉工程位于武汉市江汉区王家墩中央商务区，故本院对该案有管辖权。被告盛泰公司的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖北盛泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二Ｏ二Ｏ一九年九月二十九日法官助理施圣杰书记员施圣杰
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢15号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：黄少燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林宏，男，1984年11月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林纯桂，男，1955年4月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄秀玉，女，1956年4月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：林羽，男，1982年10月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：汕头市华纬织造有限公司，住所地汕头市潮南区两英镇紫云路8号C栋。 法定代表人：林羽。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人黄少燕、林宏、林纯桂、黄秀玉、林羽、汕头市华纬织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢15号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十六日 书记员  张上荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终94号 上诉人（一审原告）陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）玉林市市场监督管理局，住所地玉林市双拥路41号。 法定代表人谢明，局长。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区市场监督管理局，住所地南宁市青秀区怡宾路1号。统一社会信用代码11450000MB1519699K。 法定代表人法定代表人巫家世，该局局长。 上诉人陈洪东与被上诉人玉林市市场监督管理局、广西壮族自治区市场监督管理局要求履行法定职责及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年3月18日，原告向被告区质监局作出《举报函》，认为常昌公司在涉案“吴常昌牛巴”既标注属地理标志保护产品，却在原料使用等方面不执行地标，涉嫌违规，属冒用地理标志产品行为，应责令常昌公司改正，取消其地理标志使用权，召回产品，改换标签，处以罚款。被告区质监局收到后于2017年3月24日作出《广西壮族自治区质量技术监督局投诉举报处理转办单》，将原告上述举报转被告玉林质监局办理。被告玉林质监局收到转办后于2017年4月18日向原告作出《复函》，内容如下：经核实，常昌公司原生产的吴常昌牌“玉林牛巴”确实存在同时使用地理标志保护产品专用标志及企业标准编号Q/YCHS0001S的问题。今年3月2日，玉林质监局检查发现该问题后，已对该公司下达了《责令改正通知书》责令限期整改，并对相关企业负责人进行了约谈。另外，“玉林牛巴”广西地方标准GB45/817-2012，已经国务院标准化协调推进部际联席会议第三次全体会议审议通过转化为推荐性标准C845/T817017，区质监局今年3月29日已在广西金质网作了公告。原告对该答复不服，向被告区质监局提起行政复议，被告区质监局受理后于2017年7月5日作出桂质监复决字[2017]1号《行政复议决定书》，决定维持玉林质监局处理，对原告的复议请求事项不予支持。原告不服遂起诉至法院。 一审法院认为，本案系因原告举报他人在产品上冒用地理标志引起的行政纠纷。对违法行为进行举报，是法律赋予每个公民的一项基本权利。但举报人因其举报的行政机关没有依法履行职责对被举报的违法行为进行查处而提起行政诉讼，则要求达到被举报的违法行为侵害了举报人的合法权益，行政机关的举报处理行为与举报人具有利害关系的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。因此，在此类案件中原告应对被举报的违法行为侵害了其合法权益承担举证责任。本案中，原告未向本院提交任何证据证明其举报的他人在产品上冒用地理标志侵犯了原告的合法权益，故原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，人民法院应不予立案，已经立案的，应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈洪东的起诉。 上诉人陈洪东上诉称，上诉人作为被投诉商品的购买人，向被上诉人提出举报，属申请行政机关履行保护财产的行为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条第（五）项的规定，有权以利害关系人身份提起诉讼。请求本院撤销一审裁定，责令一审法院对本案继续审理。 被上诉人玉林市市场监督管理局辩称，现有证据无法证明上诉人就是被诉行政行为的行政相对人，亦不能证明其举报的他人在产品上冒用地理标志侵犯了其合法权益，更不能证明被诉行政行为对其的权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人广西壮族自治区市场监督管理局辩称，其作出被诉行政复议决定是履行法定职责的行为，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 二审审理时，各方当事人均未提交新证据。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，2018年11月，经职责整合组建广西市场监督管理局，广西质量技术监局督的职责划归广西市场监督管理局，不再保留广西质量技术监督局。 2019年1月26日，根据《玉林市机构改革方案》，将玉林市质量技术监督局的职责进行整合，组建玉林市市场监督管理局，不再保留玉林市质量技术监督局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，公民提起行政诉讼必须与被诉行政行为具有利害关系。设立地理标志产品制度的目的在于保护地理标志产品，规范地理标志产品名称的专用标志的使用，保证地理标志产品的质量和特色。本案中，上诉人向广西质量技术监督局举报涉案“吴常昌牛巴”存在冒用地理标志产品行为，并对玉林市质量技术监督局对此事项作出的复函不服，进而向广西质量技术监督局提起行政复议。但上诉人并没有提交证据证实其所举报的“吴常昌牛巴”存在冒用地理标志产品行为侵犯了其合法权益，涉案复函和被诉行政复议决定的作出侵害了其合法权益，因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定据此驳回上诉人的起诉适用正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人陈洪东的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  宁 静 二〇一九年九月十一日 书记员  黄晟翔 附相关法律条文： 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10061号原告：杨耀恒，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何文佳，男，1960年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何权昌，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨耀恒诉何文佳、何权昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，本院收到原告杨耀恒于2019年9月5日向本院提出的撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，杨耀恒自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨耀恒撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告杨耀恒负担（该款原告杨耀恒已交）。审判员  谢湘云二〇一九年九月六日书记员  黄湛洪
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初417号原告:湖北盈信商业保理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号11栋803室，统一社会信用代码91420500MA492JK027。法定代表人：张镰缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云芝、彭虹，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被告：陆继承，男，汉族，1997年8月23日出生，户籍所在地湖北省云梦县，原告湖北盈信商业保理有限公司与被告陆继承医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张云芝、彭虹到庭参加诉讼，被告陆继承经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付应收账款9473.33元，违约金1174.69元（违约金以9473.33元为基数，按1‰日利率支付至本息结清之日止，暂计至2019年2月26日），共计10648.02元；2、请求判令被告立即支付保理手续费840元至应收账款付清为止（以14000元为基数，按1%的月利率支付至应收账款付清为止，暂计至2019年2月25日）；3、请求判令被告立即支付原告的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司于2018年7月3日签订保理业务合同，约定武汉化蝶整形美容门诊部有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年8月25日，被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为3个月，费用为14000元，后续服务费140元，合计金额14140元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额14140元按月等额分期，最后付款截止日为2018年11月24日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，武汉化蝶整形美容门诊部有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告享受了武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，但被告于2018年9月25日还款一期后再未按合同约定还款，至今已全部逾期，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陆继承既未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司于2018年7月3日签订保理业务合同，约定武汉化蝶整形美容门诊部有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年8月25日，被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为3个月，费用为14000元，后续服务费140元，合计金额14140元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额14140元按月等额分期，最后付款截止日为2018年11月24日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，武汉化蝶整形美容门诊部有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。被告支付一期费用后便未再还款，遂酿成讼。同时查明，原告湖北盈信商业保理有限公司为实现本案债权，支付律师代理费金额为4000元。上述事实，有《保理业务合同》、《项目服务定购书》、《应收账款转让通知书》、处置单、《委托代理合同》、银行电子回单、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，保理公司办理信用消费融资业务而产生的纠纷，其所涉及的法律关系不完全等同传统的借款合同关系，它是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资为一体的综合性服务，原告基于与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订的保理合同、被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订的债权转让合同，以及原告、被告、武汉化蝶整形美容门诊部有限公司三方签署的债权转让通知书，向被告主张权利符合保理的特征，本案案由应为保理合同纠纷，而非医疗服务合同纠纷。但，在本案中，原告未举证证明其实际对武汉化蝶整形美容门诊部有限公司进行了融资，这倒是其次；主要的是被告签署的《项目服务定购书》约定接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为3个月，费用为14000元，后续服务费140元，合计金额14140元。付款方式，被告选择非一次性付款，还约定销售合同项下预付6000元，剩余14140元按月等额分期，最后付款截止日为2018年11月24日。也就是说原告主张被告信用消费20000元的依据是武汉化蝶整形美容门诊部有限公司没被告签字的处置单，与被告《项目服务定购书》确定的收费标准存在6000元的出入，此预付6000元究竟是虚拟的美容消费支出、还是变相地提前收取的信用消费的利息存疑，且后续服务是否实际履行也存疑，导致后续服务费140元该不该支付存疑。即《应收账款债权转让通知书》确认的数额存疑，而《应收账款债权转让通知书》作为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下的双方权利义务内容，亦即原告的权利不明确。所以，原告的主张要得到支持，应提交其实际对武汉化蝶整形美容门诊部有限公司进行融资的具体数额、以及将武汉化蝶整形美容门诊部有限公司列为第三人供查明被告的实际信用消费金额，以供审查转让的债权中的手续费即融资利息的年利率是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的起诉。案件受理费187元、公告费260元，由原告负担，且已实际缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年九月十三日书 记 员  屈笑羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16854号 原告：章岱渝，女，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐璐，重庆中耀律师事务所实习律师。 被告：周友勇，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告章岱渝与被告周友勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告章岱渝的委托诉讼代理人沈志超、李璐璐，被告周友勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章岱渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将案涉房屋返还给原告，并以2000元/月为基数，从2019年5月1日至实际交还之日止支付原告房屋占用使用费；2、判令被告向原告支付2019年4月30日前的原告租金18000元，3、判令被告支付房屋使用期间的水费237.5元、电费2244.46元、物业费2602元，共计5083.96元；4、判令被告支付违约金12000元；5、判令诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2013年4月18日，原告将自己所有的房屋出租给被告，并签订了房屋租赁合同，合同对租赁的相关事项进行了确认，后被告一直未付租金，并写下欠条约定于2019年1月31日前，将欠付租金12000元与2、3、4月租金一起支付，共计18000元，同时约定被告于2019年5月1日前搬原告房屋，原告认为被告未按时向原告缴纳房屋租金亦未按约搬离该房屋，其行为已构成违约，综上，原告提出上述诉讼请求。 被告周友勇未作答辩。 经审理查明：案涉房屋登记在章岱渝名下。 2013年4月18日，以章岱渝为出租方（甲方）、周友勇为承租方（乙方），双方签订了房屋租赁合同，主要约定：1、甲方将其所有的案涉房屋出租给被告，时间为2013年5月1日至2014年5月1日，月租金为2000元，租金按半年结算，乙方与本合同生效之日向甲方支付第一笔租金，以后由乙方于每半年期的前五日内交付半年租金给甲方；2、在房屋租赁期间水费、电费、气费、清洁费、闭路电视费、物安费等由乙方承担，租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，须向对方交纳半年租金作为违约金等。合同签订后，章岱渝向周友勇交付了前述房屋。 2019年1月23日，周友勇向章岱渝出具欠条，在欠条载明：今欠到章岱渝案涉房屋房租费12000元，在2019年1月31日前付清，同时，2、3、4月房租一起付清。共计18000元，2019年5月1日之前腾空并交还户主，缴清物管费。 章岱渝举示的物业费清单显示，章岱渝已缴纳案涉房屋在2018年5月至2019年8月期间的物业费及路灯费合计2602元，章岱渝举示的水费及电费发票显示，章岱渝已缴纳涉及案涉房屋在2018年5月至2019年7月期间的水费237.5元、2018年5月至2019年6月期间的电费2244.46元。 以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、欠条、物业交费单、水费专用收据及发票、电费发票、律师函以及原告的陈述等证据随案为证，足以认定。 本院认为，本案原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案合同约定期限为一年，合同到期后，被告继续使用租赁物，原告并未提出异议，故双方之间的房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据被告向原告出具的欠条，被告应在2019年5月1日前支付原告截至到2019年4月30日的房屋租金18000元并返还案涉房屋，现被告未按约履行，故应承担支付租金18000元并返还租赁房屋的民事责任，被告存在违约行为，根据双方租赁合同关于“交纳半年租金作为违约金”的约定，被告应支付原告违约金12000元。 关于原告主张的物业费及水、电费，现原告已经缴纳了应由被告交纳的被告租用案涉房屋期间的物业费2602元、水费237.5元、电费2244.46元。双方合同约定：在房屋租赁期间水费、电费、气费、清洁费、闭路电视费、物安费等由乙方承担，原告已经支付了上述费用，根据上述约定，该费用应由被告承担，因此，本院对原告主张的物业费及水、电费，予以支持。 关于原告主张的房屋占用使用费，因被告承诺于2019年5月1日前返还房屋，但至今未返还，故被告应从2019年5月1日起，以2000元/月为标准，向原告支付至返还案涉房屋止的房屋占用使用费。 被告周友勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周友勇在本判决生效后五日内将案涉房屋返还给原告章岱渝； 二、被告周友勇在本判决生效后五日内向原告章岱渝支付截至到2019年4月30日的租金18000元，并从2019年5月1日起，以2000元/月为基数，向原告章岱渝支付至前述房屋返还之日止的房屋占用使用费； 三、被告周友勇在本判决生效后五日内向原告章岱渝支付其使用前述房屋期间的物业费2602元、水费237.5元、电费2244.46元，合计5083.96元； 四、被告周友勇在本判决生效后五日内向原告章岱渝支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周友勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇一九年九月三十日 书记员  王 欢
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4110号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。法定代表人：马鸿家，该公司经理。被告：胡学彬，男，1971年10月3日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告胡学彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更927号罪犯薛海风，男，1995年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省安丘市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）鲁0702刑初376号刑事判决，以被告人薛海风犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，刑期自2017年12月7日起至2019年12月9日止。被告人薛海峰不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二Ｏ一八年六月七日作出（2018）鲁07刑终41号刑事判决，维持对被告人薛海峰的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月9天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯薛海风减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯薛海风在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯薛海风的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯薛海风在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛海风准予减刑二个月（减刑后的刑期自2017年12月7日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元