河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2672号原告：郑州市管城区伟昌家居经销处，住所地：郑州市管城区郑汴路中博8号楼四层。经营者：魏学苓，个体工商户。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被告：乔向辉，男，1979年5月3日生，汉族，住河南省禹州市。被告：许昌中巾运输有限公司，住所地：许昌南外环中段梨园转盘西路北。统一社会信用代码：91411023317232248U。法定代表人：张许博。委托诉讼代理人：张许博，男，1990年1月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。委托诉讼代理人：张书军，男，1964年6月6日生，汉族，住河南省禹州市。系公司员工。第三人：韩红军，男，1970年10月28日生，汉族，住河南省禹州市。郑州市管城区伟昌家具经销处(以下简称伟昌家具经销处)诉被告乔向辉、许昌中巾运输有限公司（以下简称中巾运输公司）及第三人韩红军公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，被告中巾运输公司申请追加第三人韩红军参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟昌家具经销处的委托诉讼代理人陈国强及被告中巾运输公司委托诉讼代理人张许博、张书军及第三人韩红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟昌家具经销处向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告货物损失73800元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告专业从事办公家具销售，2019年1月31日，原告从山西临汾客户于贺普处接到价值73800元的办公家具订单，并约定过了春节上班发货，货到付款。2019年2月19日，于贺普电话通知原告于次日发货。原告即于2019年2月20日联系到被告乔向辉承运原告货物。2019年2月20日，被告乔向辉驾驶豫Ｋ×××××（豫K9565挂）号机动车来到原告位于许昌市××魏××道北段海洋××水世界南××路西的仓库装运原告货物。原告于被告乔向辉约定货到付运费，货物价值73800元，装货地点许昌市长葛市，卸货地点山西省临汾市，运费2700元。2019年2月24日，被告乔向辉突然告知原告，在运输货物的过程中，车辆发生燃烧事故，造成车上货物损坏，其不再去临汾了，且已将车开回来许昌市禹州市，后原告按照被告乔向辉发送的地址去查看货损情况，被告乔向辉却拒不配合原告进行货损统计，并对货损赔偿事宜百般推脱责任。现被告乔向辉在未经原告同意的情况下，已私自处理了原告的货物。另外，豫Ｋ×××××（豫K9565挂）号机动车登记的所有人为被告中巾运输公司。综上所述，被告承运原告货物，双方形成道路运输合同关系，被告在履行合同过程中，造成原告货物损失，应承担相应的民事责任，原告为维护合法权益，诉至法院。被告乔向辉辩称：韩红军是我的老板，也是车主，我只是司机，我按照老板的安排到长葛装货，不应当承担赔偿责任。被告中巾运输公司辩称：原告不应该把我公司列为被告，对于车主每次拉什么货公司一概不知。车主韩红军是实际车主，是实际收益人，韩红军地址河南省禹州市顺店镇米庄2组，身份证号：。第三人韩红军陈述：原告应该出示货物的数量和价值，和装货时的清单。原告伟昌家具经销处为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、订货清单一份，（现场定制清单，于贺普本人签字）证明2019年1月31日，原告从于贺普处接到价值73800元的办公家具订单，并约定过了春节上班发货，货到付款。二、原告业主魏学苓与物流信息部的微信聊天记录两页，证明2019年2月20日，原告业主魏学苓通过物流信息部联系到被告乔向辉承运该批办公家具。三、车辆行驶证、驾驶证复印件一份，证明被告乔向辉承运原告货物所驾驶车辆的登记车主为被告许昌中巾运输有限公司。四、原告业主魏学苓与被告乔向辉的微信聊天记录四页，证明2019年2月20日，被告乔向辉驾驶车辆至原告仓库装运货物；2019年2月22日，被告乔向辉告知原告因车辆自燃导致原告货物损毁。五、家具出库单、监控视频录像各一份，证明2019年2月20日，被告乔向辉从原告位于长葛市的仓库运走7个类型合计424箱家具。被告中巾运输公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、合同书一份、车辆分期付款买卖合同一份，车辆分期还款协议一份，证明韩红军为实际车主，是实际占有、使用、收益人。二、韩红军身份证复印件，证明韩红军为河南省禹州市顺店镇米庄2组及韩红军的身份。三、韩红军在2019年3月18日转让给马克的车辆转让协议，证明车辆转让协议书上注明2019年2月21日所发生的事故与许昌市中巾运输有限公司无关。经审理查明：原告系一家从事家具销售的个体工商户，2019年春节前原告与案外人于贺普达成家具买卖合同关系，约定原告向被告供应各类办公家具价值共计73800元，并约定春节后发货。2019年2月20日，原告联系到被告乔向辉，要求其到达指定地点装运货物，货物装车后被告乔向辉按照指定目的地运输货物，2019年2月22日凌晨车辆行驶至山西垣曲高速路口向北两公里处车辆发生燃烧，被告乔向辉将车辆自燃一事告知原告，并称车辆已开到禹州市，通知原告到禹州清点货损情况，原告与被告就货损赔偿一事未达成一致意见，原告诉至本院。另查明，被告乔向辉驾驶的豫Ｋ×××××（豫K9565挂）号机动车登记在中巾运输公司，实际车主第三人韩红军，乔向辉系韩红军聘用的司机，向韩红军发放工资。本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷,实际承运人为车主韩红军，伟昌家具营销处与韩红军形成了事实上的货物运输合同,伟昌家具经销处作为托运人将货物交付后,作为承运人的韩红军负有将货物安全运输到目的地的义务。货物在运输过程中发生毁损、灭失是因为司机乔向辉驾驶的车辆自燃,系车辆自身原因造成,不属于不可抗力,且原告对此没有过错,因未完成运输行为构成违约,违约行为给原告造成了损失,故韩红军作为承运人应当对货物的毁损、灭失承担赔偿责任，被告乔向辉系履行职务行为，依法不承担责任。关于中巾运输公司是否应当承担赔偿责任的问题,根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,被告中巾运输公司作为承运车辆的被挂靠人,对挂靠车辆在从事道路运输经营过程中发生道路交通事故所造成的损害后果,依法应承担连带赔偿责任。关于损失金额的确定问题,《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定,货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定;没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中,原告提交了订货清单、家具出库单，被告及第三人辩称拉取货物时不知道货物数量，承运人在接收货物后应当对承运的货物进行清点，确认数量，火灾发生时,货物在被告乔向辉的占有、控制之下,故被告乔向辉或第三人应当承担货物损失数量或者货物完好数量的举证责任。现被告不能说明货损情况，根据证据优势原则，本院确认原告货物损失金额为73800元。对伟昌家具经销处要求赔偿货物损失73800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述,据此,依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第六十四条之规定,判决如下:一、第三人韩红军于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区伟昌家具经销处赔偿货物损失73800元；二、被告许昌中巾运输有限公司对上述赔偿金额承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州市管城区伟昌家具经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，由被告许昌中巾运输有限公司、第三人韩红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  闫秋玲人民陪审员  陈春锋二〇一九年九月十六日法官助理陈玉娇书记员李爽