wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执472号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路XXX号。委托诉讼代理人：龙晓莉,高朋(上海)律师事务所律师。被执行人：陆杰，男，1982年11月8日出生，汉族。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人陆杰仲裁一案，上海仲裁委员会2019年6月22日作出的(2019)沪仲案字第1199号裁决书已经发生法律效力。因陆杰未履行上述生效法律文书确定的义务,众安在线财产保险股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1199号裁决书由上海市黄浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年九月十二日书记员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执857号申请执行人：崔某，男。被执行人：翟某某，男。本院在执行申请人崔某与被执行人翟某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初2076号民事判决书所确定的义务，被执行人翟某某应给付申请人欠款40000元本金及利息，案件受理费800元，公告费260元，执行费500元。因被执行人翟某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人翟某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人翟某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人翟某某有车辆登记信息，2019年7月24日查封了被执行人名下车牌号为蒙BLX644号和车牌号为蒙K0905号的车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人翟某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余40000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执857号案件终结本次执行程序。被执行人翟某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十七日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17328号之一 被执行人：沈永兵，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：周丽燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住广西平南县。 关于被执行人沈永兵、周丽燕追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初22367号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2019年5月17日以（2019）粤0605执7724号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执17328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2220号申请执行人宋进高，男，1979年1月5日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人颜姣霞，女，1987年10月7日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人谢红艳，女，1974年9月16日出生，汉族，浙江省温州市人，住所：浙江省温州市鹿城区。本院依据（2016）鄂0902民初字第1255号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人已自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初字第1255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十二日书记员  王旭东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27948号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：李百喜，男，1993年06月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市曹妃甸区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告李百喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告李百喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、李百喜偿还剩余贷款本金77205.18元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月17日的利息数额为8632.93元）；2、李百喜承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、李百喜承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：李百喜向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，李百喜未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告李百喜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李百喜未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与李百喜签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为李百喜；贷款金额96000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为李百喜名下账号；贷款期限为36期，自2017年07月17日起至2020年07月17日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向李百喜发放了贷款96000元。二、在贷款合同的履行过程中，李百喜出现了逾期还款行为。截至2019年09月17日，李百喜尚欠湖北消费金融公司贷款本金77205.18元，利息8632.93元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与李百喜签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向李百喜发放了贷款，已经履行了合同义务。李百喜未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求李百喜偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向李百喜主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百喜于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月17日的贷款本金77205.18元、利息8632.93元，并偿还自2019年09月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告李百喜于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告李百喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元、公告费（以实际发生为准），由被告李百喜负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10011号原告：北京龙腾顺达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区府前大街31号东楼201。法定代表人：龙青，执行董事。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：哇咔（天津）服饰有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座608室。法定代表人：刘歌今，执行董事。原告北京龙腾顺达建筑装饰工程有限公司与被告哇咔（天津）服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程宇人民陪审员  李蓓人民陪审员  魏瑁二〇一九年九月二十七日书 记 员  李爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3959号 原告：王雪红，女，1973年11月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地：嘉祥县城中心街14号。 负责人：王成国，系公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地：汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。 法定代表人：王成国，系公司经理。 原告王雪红诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王雪红撤回起诉。 案件受理费572元，由原告王雪红负担。 审判员  张深青 二〇一九年九月十二日 书记员  陈婉婉
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢196号关于申请执行人周劲松与被执行人候解放建设工程施工合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候解放没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周劲松向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人候解放主动履行了判决确定的义务，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，此案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周劲松基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢133号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王达斌，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王达斌借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢133号之二执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人左伯贺（身份证号码：3729261982××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王达斌名下的闽Ｄ×××××广汽丰田凯美瑞汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初298号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市格莱美娱乐中心，住所地天津市静海区华苑小区综合楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市格莱美娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32404号原告：董海萍,女,1977年3月7日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。原告：张宸铭,男,2010年3月9日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。法定代理人：董海萍,母子关系。上述两原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：励芝英,女,1927年9月24日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：徐庭港，男，1952年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄兴弟,女,1953年4月27日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：徐景寅,女,1987年10月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。上述四被告共同委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：徐庭锡,男,1957年8月8日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：周国萍,女,1957年4月2日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：徐寅寅,男,1986年3月30日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：彭英,女,1985年9月30日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：徐天诺,男,2016年9月8日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。法定代理人：徐寅寅(父子关系)，男,1986年3月30日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：徐定娟,女,1958年10月11日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：吴源菁,女,1987年1月1日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：吴跃华(父女关系)，1960年8月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：徐定玉,女,1949年8月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝通路XXX弄XXX号。被告：董志坤,男,1946年7月18日出生,汉族,户籍地浙江省宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村2组15号。原告董海萍、张宸铭与被告励芝英、徐庭港、黄兴弟、徐景寅、徐庭锡、周国萍、徐寅寅、彭英、徐天诺、徐定娟、吴源菁、徐定玉、董志坤共有纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  荣琼英人民陪审员  吴 昆人民陪审员  蔡凌军二〇一九年九月二十七日书 记 员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4964号原告：谷令朝，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告：谷令振，男，1987年11月18日出生，汉族，住濮阳县。原告：谷拴军，男，1979年5月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王书飞，系河南濮兴律师事务所律师。被告杨献利，男，1976年5月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵明奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县，原告谷令朝、谷令振、谷拴军诉被告杨献利、赵明奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷拴军及三原告委托诉讼代理人王书飞、被告赵明奎到庭参加诉讼，被告杨献利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告口头申请撤回对被告杨永丹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告谷令朝、谷令振、谷拴军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款134000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告杨献利返还借款134000元，不要求被告赵明奎承担还款责任。事实与理由：2017年11月份，被告杨献利因购买化工原料，多次向原告借款共计134000元。2017年12月29日杨献利向原告了出具134000元借条一张，并于2018年1月23日制定还款计划，承诺三个月内偿还原告6万元，剩余74000元在半年内还清，到期后杨献利并未如期偿还。该笔借款有证明人杨永丹、赵明奎证明，并承诺若杨献利逾期未偿还借款，则由杨永丹、赵明奎承担责任。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告赵明奎辩称，原告在诉状中所提均属实，其知道被告杨献利欠原告三人钱，具体数额以借条为准。其证明杨献利承诺三个月之内还给三人六万元，剩下的欠款在半年内还清。逾期未还，证明人帮着原告向被告催要借款。被告杨献利未到庭，未作答辩。经审理查明:2017年12月29日，被告杨献利为三原告书写借条一份，内容为“今借到谷拴军、谷令朝、谷令振三人，现金壹拾叁万肆仟元整2017年12月29日杨献利”。借条下方书有“承诺三个月之内付六万剩下的半年之内还清。杨献利2018年1月23日逾期未还由证明人去要证明人：赵明奎杨永丹”字样。庭审中，原告述称，从2017年开始被告杨献利多次以购买化工原料为由向三原告借款，三原告通过银行转账的方式共出借给被告杨献利134000元，但借款不是转到被告杨献利的卡上，均是转到了被告杨献利提供的商户的账户上，2017年12月29日，三原告与被告杨献利经过结算，被告杨献利共欠三原告134000元，并由被告杨献利向三原告出具134000元的借条一张。赵明奎称其与三原告系朋友关系，与被告杨献利是亲戚关系，知道杨献利因购买货物借了三原告134000元，具体借款时间以及是通过什么方式出借给杨献利的其不清楚，三原告与被告杨献利共同找到其做证明人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨献利向原告借款后未如期偿还借款，已构成违约，故三原告主张被告杨献利偿还借款134000元，本院予以支持。被告杨献利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨献利于本判决生效之日起十日内偿还原告谷令朝、谷令振、谷拴军借款134000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告杨献利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十七日书记员  王文超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1467号申请执行人：黑龙江省万联生活服务股份有限公司,住大庆市萨尔图区东风新村时代丽景被执行人：高海兰,女性,1977年4月出生,住大庆市龙凤区澳龙新城本院在执行黑龙江省万联生活服务股份有限公司与高海兰服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十三日书记员 张冠宇
四川省绵阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川07司救执6号 救助申请人：文鈵桦，男，生于1968年12月5日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 救助申请人：文钲，男，生于1997年7月15日，羌族，住址同上，系文鈵桦之子。 救助申请人：文希，女，生于1995年4月22日，羌族，住址同上，系文鈵桦之女。 救助申请人文鈵桦、文钲、文希以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活困难为由，于2019年9月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人文鈵桦、文钲、文希称：申请人诉唐林刑事附带民事一案，贵院作出的（2018）川07刑初38号刑事附带民事判决书已经生效，但唐林无履行能力，申请人家庭生活困难。故请求对申请人予以司法救助32335.5元。 经审查查明，被害人赵雪梅系救助申请人文鈵桦之妻。2018年2月15日，被害人赵雪梅驾驶出租车搭乘被告人唐林到涪城区的租房处。到达后，被害人赵雪梅帮助被告人唐林将其行李搬运到5楼租房。此后，被告人唐林用被告人赵雪梅的围巾将其勒颈致死。该案经审理后，本院作出（2018）川07刑初38号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人唐林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳；二、对被告人唐林扣押在案的作案工具及财物，即ＯＰＰＯ、华为手机各1部，银白色折叠刀1把，现金100元，予以没收；对被害人赵雪梅所有的现金213元及乐视牌手机1部及手机盒退还给附带民事诉讼原告人文鈵桦、文钲、文希；三、被告人唐林赔偿附带民事诉讼原告人文鈵桦、文钲、文希经济损失32335.5元，限于判决生效后三日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人文鈵桦、文钲、文希的其他诉讼请求。 本院（2018）川07刑初38号刑事附带民事判决书生效后，因被执行人唐林逾期未履行相应义务，向本院申请强制执行。执行过程中，本院对被执行人唐林采取限制高消费措施，本案执行到位金额0元。经向申请执行人告知执行情况，其书面申请终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐林名下有可供执行的财产。遂裁定：终结本次执行程序。 另查明，救助申请人文鈵桦在体检中发现心动过速，脂肪肝。文鈵桦在绵阳市中心医院监护中心检查，结论为窦性心律、室性早搏、心率变异偏低。救助申请人文钲于2017年9月就读四川大学锦城学院，2018年7月，救助申请人文钲在北川羌族自治县农村信用合作联社办理了借款期限５年，借款金额8000元的信用助学贷款。救助申请人文希现为北川羌族自治县禹里镇临聘人员，月工资1500元。 救助申请人文鈵桦、文钲、文希未通过其他途径获取过救助。 绵阳市2018年度城镇全部单位就业人员月平均工资为5291.67元。 上述事实，有申请人的陈述、本院（2018）川07刑初38号《刑事附带民事判决书》、本院（2019）川07执700号《执行裁定书》、信用助学贷款借款合同、学费支付账单、体检报告、心电检查报告、北川羌族自治县禹里镇新埔村村民委员会《证明》等在卷佐证。 本院认为，救助申请人文鈵桦有心脏的疾患及脂肪肝。救助申请人文钲现就读四川大学锦城学院，其大学期间的学费办理的信用助学贷款。救助申请人文希虽已成年，但为禹里镇临聘人员，工资收入较低。救助申请人文鈵桦、文钲、文希现在家庭生活较为困难。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款三项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”救助申请人文鈵桦、文钲、文希的申请，符合上述规定，应当予以救助。 依据《绵阳市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第三条“市级国家司法救助具体标准以全市上一年度城镇全部单位就业人员月平均工资为基准额度”、第十条“刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因案件无法侦破造成依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属生活困难的；或者因加害人死亡或没有赔偿能力，致使依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属通过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的，救助金额为12倍基准额度。生活困难程度每提升一个档次，增加2倍基准额度”、第十八条第一、二款“对生活困难的认定应根据申请人及其共同生活的家庭成员的总收入、家庭财产状况综合分析判断。追索赡养费、抚养费、抚育费等，以申请人个人收入、财产状况为准。生活困难程度分为三档：（一）困难：申请人及其共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低工资标准，且家庭财产状况符合当地城市低收入家庭标准。（二）非常困难：申请人及其共同生活的家庭成员人均收入低于当地城乡居民最低生活保障标准，且家庭财产状况符合当地城市低收入家庭标准。（三）特别困难：申请人无劳动能力、无生活来源且无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人系无赡养、抚养、扶养能力的老年人、残疾人、未满16周岁的未成年人或虽已满16周岁但仍在全日制学校就读的人员。申请人及其共同生活的家庭成员以及赡养、抚养、扶养义务人的收入、生活来源情况，根据申请人所在单位或户籍所在地（经常居住地）村（居）委会出具的书面证明材料确定”的规定，救助申请人文鈵桦、文钲、文希的情况属于家庭生活困难，救助金额为12倍基准额度，即63500元（5291.67元／月×12月）。但是，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款规定“损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”本院（2018）川07刑初38号刑事附带民事判决书第三项判决被告人唐林赔偿附带民事诉讼原告人文鈵桦、文钲、文希经济损失32335.5元，故本案可给予救助申请人文鈵桦、文钲、文希的救助金额为32335.5元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予救助申请人文鈵桦、文钲、文希司法救助金32335.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25444号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：于艳红，女，1970年03月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告于艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、于艳红立即偿还平安银行贷款本金264919.45元、截至2019年9月6日的利息、罚息112309.57元、复利24996.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、于艳红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于艳红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于艳红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告于艳红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与于艳红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，于艳红尚欠借款本金264919.45元，利息、罚息112309.57元和复息24996.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与于艳红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向于艳红发放贷款，于艳红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求于艳红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。于艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金264919.45元、截至2019年9月6日的利息、罚息112309.57元和复利24996.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告于艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，公告费（以实际发生为准），由被告于艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢883号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人苗伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住沈阳市新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人苗伟金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求苗伟偿还本金31,701.19元及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年3月30日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年4月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月8日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月五日书记员 尹孝男
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执823号申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感交通西路支行。统一社会信用代码：91420900679785181L。负责人：刘利华，该行行长。委托诉讼代理人：徐祖印、艾红平，该行职员。代理权限为特别授权。被执行人熊太原，男，1969年12月21日出生，住孝感市开发区。被执行人华正双，男，1970年12月10日出生，住大悟县。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人湖北绿源建筑劳务有限公司。公司住所地：湖北省孝感市渡口生活小区黄花路10号1幢。统一社会信用代码：91420900559715816Y。法定代表人：熊太原，公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司孝感交通西路支行诉被告熊太原、华正双、湖北绿源建筑劳务有限公司银行卡纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2625号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1509号申请执行人黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市，委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师,代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被执行人熊建华，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人李丹桥，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行黄国庆诉被告熊建华、李丹桥借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2885号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2201号原告：马艳妮，女，1988年5月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：罗艳妮，女，1983年1月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告马艳妮与被告罗艳妮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告马艳妮于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马艳妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马艳妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳妮负担。审判员  董国丽二〇一九年九月二十六日书记员  张洪瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26074号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：代小杰，男，1989年05月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告代小杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告代小杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、代小杰立即偿还平安银行贷款本金100362.15元、截至2019年9月6日的利息、罚息18246.63元、复利1736.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、代小杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与代小杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，代小杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告代小杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与代小杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，代小杰尚欠借款本金100362.15元，利息、罚息18246.63元和复息1736.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与代小杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向代小杰发放贷款，代小杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求代小杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。代小杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100362.15元、截至2019年9月6日的利息、罚息18246.63元和复利1736.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告代小杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，公告费（以实际发生为准），由被告代小杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1325号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：道布旦，男，1951年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：都达古拉，女，1952年5月4日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人道布旦、都达古拉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人道布旦、都达古拉纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人道布旦名下的蒙Ｇ×××××号车辆，拍卖款47662元。截至终结本次执行程序之日，被执行人道布旦、都达古拉已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人道布旦、都达古拉应承担案件受理费1265元（徽银公司已垫付）、执行费922元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 法官助理程智 书记员刘勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24940号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张淑玲，女，1978年09月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张淑玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张淑玲立即偿还平安银行贷款本金172454.35元、截至2019年9月6日的利息、罚息236923.43元、复利161344.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张淑玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张淑玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张淑玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张淑玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张淑玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张淑玲尚欠借款本金172454.35元，利息、罚息236923.43元和复息161344.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张淑玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张淑玲发放贷款，张淑玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张淑玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金172454.35元、截至2019年9月6日的利息、罚息236923.43元和复利161344.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张淑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元，公告费（以实际发生为准），由被告张淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27237号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘勇，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘勇立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利1234959.95元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月30日，平安银行与刘勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘勇尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1234959.95元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘勇签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘勇发放贷款，刘勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘勇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利1234959.95元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24680元，公告费（以实际发生为准），由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1384号戴静波、任幼莲、宋秀才、宋秀德：关于申请执行人程龙召与被执行人戴静波、任幼莲、宋秀才、宋秀德民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行部分执行款共计47000元。本院作出的（2018）浙0212民初958号民事调解书部分执行完毕，剩余部分本院仍将继续执行。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1824号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。被执行人：巨野新通运输有限公司，住所地山东省。法定代表人：吴方，职务不详。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司和被执行人巨野新通运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，依照本院作出的(2018)沪0105民初54号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29,287.50元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2019年4月4日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2019年8月14日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；2019年9月5日委托被执行人及其法定代表人住所地所在法院对其财产进行调查；2019年9月5日对被执行人名下车辆进行查封登记；2019年9月12日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年九月二十四日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4235号 宁波尼赛艾斯进出口有限公司： 关于申请执行人汪向辉与被执行人宁波尼赛艾斯进出口有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4235号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9589号 原告：丁喜玉，男，1962年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈奎，男，1971年10月7日出生，汉族，住临海市。 被告：董宏业，男，1986年6月20日出生，汉族，住临海市，现被关押在江西省未成犯管教所。 原告丁喜玉与被告陈奎、董宏业追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。在诉讼过程中，因被告董宏业涉嫌刑事犯罪尚在审理阶段，本院于2018年9月25日裁定中止审理。本院于2019年5月20日恢复审理，并依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁喜玉、被告董宏业到庭参加诉讼。被告陈奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁喜玉向本院提出诉讼请求：判令陈奎立即归还代偿借款本息866976元，并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；被告董宏业对上述款项不能偿还部分的二分之一承担连带偿付责任。事实和理由：陈奎因购买设备需要于2014年12月9日向临海市东星小额贷款有限公司（以下简称“东星小额贷款公司”）借款1000000元，月利率为8‰，借款期限自2014年12月9日至2015年3月8日止，董宏业、丁喜玉为陈奎提供担保。借款期限届满时，陈奎尚欠借款本金1000000元、利息28800元、罚息10400元，因其未依约履行还款义务，导致临海市东星小额贷款有限公司向法院起诉并由法院作出判决。在执行期间，丁喜玉履行了担保义务，缴纳代偿借款本息866976元，现依法请求向陈奎、董宏业进行追偿。 在庭审过程中，丁喜玉补充陈述称，当时代偿的借款本金为840000元，26976元为案件受理费和执行申请费。 董宏业辩称，对（2015）台临杜商初字第918号民事判决内容无异议。该案在执行期间，有一部分执行款是从其妻子的账户中扣划，具体数额不清楚，以法院核实为准。其余的款项未归还过，对丁喜玉多付的款项要求予以返还无异议，诉讼费、执行费是否返还由法院判决。其目前尚在服刑阶段，无经济能力偿还。 陈奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，陈奎由董宏业、丁喜玉担保，向东星小额贷款公司借款1000000元。借款期限届满后，陈奎尚欠本金1000000元及相关利息、罚息未付。东星小额贷款公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，要求陈奎偿还借款本金并支付相关利息、罚息及律师费，董宏业、丁喜玉对上述债务承担连带保证责任。本院于2015年10月9日作出（2015）台临杜商初字第918号民事判决书，支持了东星小额贷款公司的诉讼请求。后东星小额贷款公司申请本院强制执行。在执行过程中，丁喜玉代陈奎偿还借款本金840000元并支付了案件受理费、执行申请费共计26976元，该执行案件已执行完毕。以上事实，双方无异议，且有（2015）台临杜商初字第918号民事判决书、执行票据、结案证明予以证明。 另查明，在执行过程中，董宏业代陈奎偿还了借款本金160000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，平均分担。故丁喜玉代陈奎向东星小额贷款公司偿还借款本金并支付案件受理费及执行申请费后，有权向陈奎追偿，向陈奎不能追偿部分，由丁喜玉与董宏业平均分担。丁喜玉代陈奎、董宏业履行了相应的民事法律义务后，其主张陈奎、董宏业赔偿因垫付借款本金而产生的利息损失，合法有理，但案件受理费、执行申请费系不履行合同及本院生效判决所确定的义务而产生的费用，丁喜玉主张该笔费用的利息损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，丁喜玉合理的诉讼请求部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、陈奎于本判决生效之日起十五日内偿还丁喜玉代偿款840000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年9月3日起计算至履行完毕之日止）和案件受理费、执行申请费26976元； 二、董宏业对丁喜玉向陈奎不能追偿的部分在总金额二分之一的范围内承担连带责任； 三、驳回丁喜玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12470元，减半收取6235元，由陈奎负担，董宏业负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年九月五日 代书记员 郑端芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3734号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：王立林，男，1986年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立林名下银行存款215,578.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立林名下银行存款215,578.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1598元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3573号 原告：乐山市商业银行股份有限公司井研支行，住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道13-13号。统一社会信用代码：91511124795825427B。 负责人：陈皓澜，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：邹拥军，男，1961年6月20日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行（以下简称商行井研支行）与被告邹拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告商行井研支行的委托诉讼代理人毕佳到庭参加诉讼，被告邹拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行井研支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金人民币39999元、期内利息1428.07元（计算至2016年4月27日）、罚息（从2016年4月28日起以差欠本金为基数，按月利率13.37499‰计算至本金付清之日止）及复利（以期内利息1428.07元及之后每月21日新增罚息之和为基数，按月利率13.37499‰计算至利息、罚息付清之日止）；2、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订2015年乐商银井支个借字第068号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.916666‰，按日计息，按月结息付息（每月20日结息付息），到期一次性全额还本并结清剩余利息。逾期借款按照合同约定的月利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利，原告实现债权的费用全部由被告承担。2015年4月27日，原告向被告发放贷款4万元，并将借款期限确定为2015年4月27日至2016年4月27日。但被告未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，截止2019年3月21日，被告仍欠原告贷款本金39999元，利息、罚息、复利25318.48元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邹拥军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告商行井研支行（贷款人，乙方）和被告邹拥军（借款人，甲方）签订合同编号为2015年乐商银井支个借字第068号《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供额度为4万元的借款用于购买家电，借款期限为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月23日止；借款月利率为8.916666‰，自提款之日起按日计息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计甲方利息，并对未支付的利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2015年4月27日，原告向被告支付了4万元借款，被告在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证上载明：借款金额4万元，到期日为2015年4月27日，利率为月息8.916666‰。 庭审中，原告陈述被告自2016年1月21日起开始拖欠利息。2016年11月16日，原告从被告银行账户扣款1元用于偿还本金，现被告尚欠原告借款本金39999元。截止2016年4月27日，被告尚欠期内利息1428.07元。 另查明，原告与四川高贸律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师作为代理人代理本案。原告已支付四川创实律师事务所代理费2500元。 上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《借款支取凭证》、邹拥军欠息情况明细、《诉讼案件委托代理合同》、电汇凭证、增值税专用发票等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款4万元，已履行了借款义务。现还款期限届满，被告未到庭参与诉讼亦未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告归还借款本金39999元及期内借款利息1428.07元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的罚息及复利。由于被告逾期未归还借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担违约责任。《个人借款合同》明确载明了若被告到期不偿还借款本金及利息，应在该合同约定的借款利率（月息8.916666‰）的水平上提高50%，即月息13.37499‰计收利息，并对未支付利息计收复利。同时，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原、被告在《个人借款合同》中也并未约定对罚息计收复利。故被告应支付原告罚息（以所欠本金为基数按照月利率13.37499‰从2016年4月28日起计至本金付清之日止）、复利（以期内利息1428.07元为基数按照月利率13.37499‰从2016年4月28日起计至期内利息付清之日止）。 原告要求被告承担其因追索本案债权而实际支出的律师费2500元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹拥军在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行偿还借款本金39999元、期内利息1428.07元、罚息（以本金39999元为基数按月利率13.37499‰从2016年4月28日起计至本金付清之日止）及复利（以期内利息1428.07元为基数按月利率13.37499‰从2016年4月28日起计至期内利息付清之日止）； 二、被告邹拥军在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行支付律师费2500元； 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司井研支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1498元，由被告邹拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 刘 惠 人民陪审员 毛 庆 人民陪审员 曹学勤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王小琼
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1196号原告：徐小坚，男，傣族，1989年12月2日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：王拾成，男，景颇族，1982年9月24日生，住址云南省德宏州盈江县。原告徐小坚与被告王拾成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐小坚到庭参加了诉讼，被告王拾成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费7,500元及拖欠劳务费期间的资金占用利息3,000元（按月息2%计算至起诉时止20个月）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月中旬，被告在帮杨麻当石场搞建设，期间被告叫原告去帮下石脚。2017年4月下完石脚后，经原、被告结算，被告欠原告劳务费8,000元，扣除已支付的500元外，尚欠原告7,500元。经原告多次催收，被告一直以没有钱拖欠至今（据原告向杨麻当了解，被告已和杨麻当结清所有工程款）。2017年11月3日，原告向被告催要劳务费，被告出具了一份《欠条》给原告，但还是拖欠劳务费不支付，为此原告向人民法院提起诉讼。被告王拾成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐小坚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王拾成未向本院提交证据。本院对原告徐小坚提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告的身份主体情况。2.《欠条》1份。欲证明被告欠原告劳务费的事实。本院认为原告徐小坚提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王拾成在承包工程时让原告徐小坚为其完成下石脚的工作，经过一个多月的工作后，原告徐小坚按照被告王拾成的要求完成了工作，经结算，被告王拾成应向原告徐小坚支付劳务费8,000元，后被告王拾成向原告徐小坚支付了劳务费500元，下欠劳务费7,500元未支付，为此被告王拾成于2017年11月3日向原告徐小坚出具了《欠条》1份，承诺于2017年12月16日以内付清。后付款期限届满，被告王拾成未履行付款责任，因此原告徐小坚向人民法院提起诉讼。本院认为，原告徐小坚与被告王拾成之间的劳务合同关系合法有效，原告徐小坚依约向被告王拾成提供了劳务，则被告王拾成应履行支付劳务费的责任，且被告王拾成以书面《欠条》的形式确定了所欠原告徐小坚的劳务费金额为7,500元，本院对原告徐小坚要求被告王拾成支付其劳务费7,500元的诉请予以支持。关于原告徐小坚要求被告王拾成支付拖欠劳务费期间的资金占用利息3,000元（按月息2%计算至起诉时止20个月）的诉请，本院认为原、被告双方未对逾期支付劳务费的利息进行明确约定，因此对原告徐小坚的该项诉请，本院不予支持。被告王拾成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告徐小坚所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王拾成在本判决生效后三十日内向原告徐小坚支付劳务费7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王拾成负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇一九年九月二十八日书记员  方相会
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3700号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：欧阳海，男，1988年5月13日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人欧阳海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳海应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款119631.72元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王存雪，山东垠鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李电红，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王存雪，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东朗宇建筑配套工程有限公司（原潍坊中盛空调工程有限公司），住所地山东省潍坊市奎文区潍州路673号金利大厦1306室。法定代表人：徐金科，经理。再审申请人林玉梅、李电红因与被申请人山东朗宇建筑配套工程有限公司（以下简称朗宇公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玉梅、李电红申请再审称，提交山东宏达工程监理咨询有限公司的证明、驻场监理工程师杨绍新出具的材料、李殿才的证明材料、个体私营公司通过个人账户付工程款的凭据作为新的证据，足以证明二审法院对改判一审判决所依据的所有基本事实的认定是错误的，足以推翻二审判决。原判决存在认定《合作协议》与《工程承包合同》关系错误，认定中盛公司收到的工程款数额错误，认定中盛公司履行完毕安装义务、付款条件成就错误，认定依法注销的个人私营企业公司注销没有依法通知和公告错误等认定事实不清的情形，适用法律错误。同时存在认定事实的主要证据未经质证的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，朗宇公司与巨野县个体私营服务有限公司签订的《工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。涉案承包合同第七条约定，发包方收到承包方递交的验收报告7日内组织验收，并在7日内给予认可或提出修改意见，如发包方收到承包方递交的验收报告7日内不组织验收或不提出修改意见，则视为验收报告已被认可，视为验收通过，质量合格。承包方递交验收报告之日为实际验收通过之日。原审结合《售后服务信息反馈单》、《机组调试/维修记录表》、《培训记录表》等证据，以及原巨野县个体私营服务公司于2014年4月14日签收验收报告，其未在7日内组织验收的事实，根据合同约定，原审认定工程验收通过，具有事实依据。林玉梅、李电红主张《工程承包合同》附属于《合作协议》，但并未提供证据证明，原审认定上述两份合同相互独立，不存在主从合同关系并无不当。关于朗宇公司收到的工程款数额，林玉梅、李电红主张已经提交了相关收条、收据用以证明其已付工程款，但对于结算清单中未予载明的部分，其未提供证据证明该款项已实际支付，故二审结合本案事实及双方提供的证据，认定已付工程款数额，认定事实及适用法律并无不当。林玉梅、李电红主张原审存在认定事实的主要证据未经质证，经查，一审庭审时已经组织双方就2012年10月8日的附件二进行了质证，不存在未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。林玉梅、李电红提交了山东宏达工程监理咨询有限公司的证明、驻场监理工程师杨绍新出具的材料、李殿才的证明材料、个体私营公司通过个人账户付工程款的凭据等作为新的证据，用以证明原审认定事实错误。但上述证据的证明内容并不足以推翻原审判决认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。综上，林玉梅、李电红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林玉梅、李电红的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2155号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：刘庆明，男，1991年8月25日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆明名下银行存款217768.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆明银行存款217768.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1609元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2147号原告：齐向华，男，汉族，1972年8月29日生，住许昌市魏都区。被告：武强，男，汉族，1972年5月31日生，住许昌市魏都区。被告：张金华，女，汉族，1973年5月24日生，住址同上。以上二被告的委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告齐向华与被告武强、张金华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐向华、被告武强、张金华的委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐向华向本院提出诉讼请求：依法判决二被告还款120万元及相应利息，并判其承担本案的全部诉讼费用和互负连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以做生意急需资金周转为由，多次向我借款，2014年9月4日，经双方算账，被告武强为原告出具借条，后经原告每年多次讨要此款至今未果；由于借款发生在武强与张金华婚姻存续期间，因此现诉至法院要求二被告及时还款。被告武强、张金华辩称：1、借款属实，但实际借款本金与借条显示不一致，事先扣除了5个月的利息，实际借款为105万元，2、被告已经归还了36.5万元，3、二被告在借款时系夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告出具的借条无异议，但认为实际借款时105万元，而且打借条时原告已经扣除了5个月的利息。经本院审查后认为，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武强与被告张金华于2010年-2016年期间系夫妻关系。2014年9月4日武强向原告齐向华出具借条一份注明：今借到齐向华现金（人民币）壹佰贰拾万元整，（1200000.00），注月息为贰分五厘，每一个季度结息。借款人：武强，2014年9月4日。借条出具后，被告分批归还了36.5万元，其中三次分别归还9万元共计27万元，另外与2015年10月份归还8万元，2016年5月归还1.5万元，原告父亲生病期间被告归还1万元。下余借款及利息一直未付。因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武强向原告齐向华借款后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因借期间二被告系夫妻关系，因此原告齐向华要求被告武强、张金华共同偿还借款借款本金1200000元及自2015年9月10日起的利息的请求合法，本院予以支持。由于被告武强出具的借条上的利率约定为月息25‰，已超过法律法规规定的年利率24%，因此本院按月利息20‰支付利率，超过部分不予支持。至于二被告辩称的借款时原告已将5个月利息扣除的理由无证据证明，对方也不予认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武强、张金华于本判决生效后十日内返还原告齐向华借款本金1200000元及相应利息（自2015年9月10日起按月利率20‰计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告齐向华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告武强、张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚 宇人民陪审员  刘会霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年九月三日书 记 员  马巍红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54号原告：李延萍，女，1938年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建辉，北京市大洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1（李延萍之子），住北京市海淀区。被告：刘浩翔，男，1973年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李婧，北京市中森律师事务所律师。原告李延萍诉被告刘浩翔返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李延萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行存款8万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息34400元；3判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告李延萍与被告刘浩翔系母子关系。经李延萍查证其中国农业银行尾号为×养老账户被刘浩翔于2012年7月20日支取8万元，并据为己有。该支取行为未经原告李延萍授权，李延萍多次向刘浩翔讨要，刘浩翔拒不退还。故起诉至海淀法院。刘浩翔辩称，本案中养老帐户存折一直由原告及其丈夫刘某2持有，2012年7月20日因被告父亲刘某2有眼疾故陪同其父亲去银行支取了8万元，之后直接交给了他父亲，支取单上由被告本人签字，但钱没有拿走，故不同意原告的全部诉讼请求。取钱的行为原告夫妻是知情的。且本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李延萍与刘浩翔系母子关系，李延萍主张刘浩翔在其住院期间，于2012年7月20日从其养老金账户中支取8万元，要求刘浩翔予以返还。刘浩翔称当时系与其父亲刘某2共同到银行支取，因刘某2有眼疾，故支取时由其在银行个人业务凭证上签字。支取后8万元交给刘某2持有，刘浩翔并不掌握8万元的使用情况。庭审中刘浩翔对本次诉讼是否为李延萍的真是意愿提出异议，李延萍为此提交北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，被鉴定人李延萍诊断为精神分裂症，有诉讼行为能力。且李延萍在2019年8月22日另案中出庭参加诉讼，能够明确回答法院的提问。另，刘浩翔主张取款时间为2012年7月20日，已过诉讼时效，请求法院驳回李延萍的诉讼请求。李延萍称其在2018年6月23日因其它诉讼查询账户时才发现该笔取款，故本案未过诉讼时效。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘浩翔签字取出了李延萍的存款8万元，刘浩翔虽陈述将该笔款项交付给李延萍丈夫刘某2但并未提交相应证据加以证明，且银行个人业务凭证中取款人客户签名为刘浩翔，故本院对刘浩翔该抗辩理由不予采信，对李延萍主张刘浩翔返还8万元的主张本院予以支持。关于诉讼时效问题，对于原告返还原物的诉讼请求并不涉及诉讼时效的问题，故对刘浩翔关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。对于李延萍主张按年利率6%支付利息的诉讼请求，因本案属于返还原物纠纷，对于李延萍主张的利息高于实际损失，本院酌情予以调整。综上所述，依照《物权法》第三十四条法院判决如下：一、刘浩翔于本判决生效之日起七日内返还李延萍存款八万元；二、刘浩翔以八万元为基数，按照中国人民银行普通存款利率向李延萍支付自二〇一二年七月二十日起至实际给付之日止的利息；三、驳回李延萍其他诉讼请求；如果被告刘浩翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告刘浩翔负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓晖
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3342号申请执行人:马雁雄，男。被执行人:吴建群，男。关于马雁雄与吴建群房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初9638号民事判决书，被执行人吴建群应向原告马雁雄支付房屋租赁费人民币48000元，支付违约金人民币9600元，共计人民币57600元，负担案件受理费550元、执行费770元。执行过程中，1.本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，有房产登记信息（因房产在外地申请执行人不要求查封）、无股权登记信息，有车辆登记信息（车辆登记信息在外省，身份执行人不要求查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人吴建群高消费，并同时将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴建群名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  高仲荣审判员  成 熙二〇一九年九月二十六日书记员  马保军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1473号 宁波禾友服饰有限公司、宁波友井纺织品整理有限公司： 关于申请执行人海宁市宝得隆服饰有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司、宁波友井纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行3030元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商外初字第00047号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1473号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1051号申请人宿清连，女，汉族，住贵州省开阳县。被执行人王良荣，男，汉族，住贵州省安龙县。被执行人墙仕琼，女，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请书人宿清连与被执行人王良荣、墙仕琼买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议后。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年九月二十五日书记员  刘佑菊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16916号之一原告：王毓清，男，1940年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨定邦，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：彭海金，男，1956年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：杨定邦。本院在审理原告王毓清与被告杨定邦、彭海金、上海靖睦景观工程设计事务所(普通合伙)损害股东利益责任纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷审 判 员  吕燕娜人民陪审员  陆新星二〇一九年九月十二日书 记 员  陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11443号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：于建，男，1979年7月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告于建金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3325元，减半收取1662.5元、保全费1276元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  聂雪二〇一九年九月二十五日书记员  姜悦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3633号原告：王全喜，男，1963年9月8日出生，汉族，现住河北省任丘市出岸镇出岸三村。被告：张志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，现住山东省乐陵市孔镇镇东大马村，工作单位：山东省乐陵市邮电局。被告：郭刚，男，1979年4月27日出生，汉族，现住山东省乐陵市城区南苑5号楼3单元202室，工作单位：山东省乐陵市邮电局。二被告共同委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。原告王全喜与被告张志勇、郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王全喜诉称：请求法院依法判令二被告返还原告预付货款叁万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告从事鱼缸底座加工，原告在二被告处购买鱼缸底座，2017年年底，原被告约定长期合作，为了保证原告只能向二被告购买鱼缸底座，原告向二被告缴纳保证金即本案预付款叁万元，原告分两次向二被告支付，2017年12月13日被告张志勇在收到款项后向原告出具亲笔书写的收条一份，2018年1月30日被告郭刚在收到款项后向原告出具亲笔书写的收到条一份，二被告共计收到叁万元。之后原告再向被告购货时另行缴纳货款，因二被告的鱼缸底座总有开裂，一直没有有效的解决办法，所以原告不再与二被告合作，并要求二被告返还之前缴纳的未使用的预付款，二被告却一直拖延，为维护原告合法权益不受侵害，现依相关法律规定提起诉讼，望法院依法判如所请。被告张志勇、郭刚在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本案接受货币的一方为被告方，应由被告住所地法院管辖，其次双方达成买卖协议，一直由原告到被告处自取货物，即默认为合同的履行地为山东省乐陵市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送至山东省乐陵市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为河北省任丘市，故本案合同履行地为河北省任丘市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本院依法对本案有管辖权，二被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告张志勇、郭刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年九月十八日书记员 陈少康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25323号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陆友福，男，1961年01月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陆友福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陆友福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陆友福立即偿还平安银行贷款本金94772.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息107025.59元、复利58671.03元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陆友福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陆友福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陆友福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陆友福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陆友福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，陆友福尚欠借款本金94772.8元，利息、罚息107025.59元和复息58671.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陆友福签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陆友福发放贷款，陆友福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陆友福偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陆友福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆友福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金94772.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息107025.59元和复利58671.03元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陆友福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，公告费（以实际发生为准），由被告陆友福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27906号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：王薇，女，1986年04月05日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告王薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告王薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、王薇偿还剩余贷款本金165188.25元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年08月20日的利息数额为30173.97元）；2、王薇承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、王薇承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：王薇向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，王薇未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告王薇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王薇未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与王薇签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为王薇；贷款金额200000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为王薇名下账号；贷款期限为36期，自2017年10月20日起至2020年10月20日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向王薇发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，王薇出现了逾期还款行为。截至2019年08月20日，王薇尚欠湖北消费金融公司贷款本金165188.25元，利息30173.97元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与王薇签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向王薇发放了贷款，已经履行了合同义务。王薇未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求王薇偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向王薇主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年08月20日的贷款本金165188.25元、利息30173.97元，并偿还自2019年08月21日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告王薇于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元、公告费（以实际发生为准），由被告王薇负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初760号原告翟喜梅，女，1981年3月23日生，汉族，住河南省。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市静安区。法定代表人程征东。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人朱章敏，女。原告翟喜梅诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，本院于2019年8月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告翟喜梅，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、朱章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月11日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS003《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。并告知了救济途径。原告翟喜梅诉称，被诉办理回执未载明原告不符合办理条件的明细，被告有责任按照相关法律法规支付原告工伤医药费，故请求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求报销外省市就医的医疗费但就医之前未向本市经办机构进行就医备案，且2017年6月原告已与用人单位解除劳动关系，故其申请不符合办理条件，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年3月4日原告翟喜梅向被告市社保中心提出申请，要求报销2015年8月12日至2018年2月24日期间外省市就医的工伤医疗费。被告受理后经审查，认为原告申请不符合办理条件，作出被诉办理回执并送达原告。另查明，2015年1月12日原告翟喜梅与上海中祈人力资源管理有限公司(以下简称中祈公司)签订劳动合同，期限自2015年1月12日至2017年6月30日。2015年1月16日原告在生产线上装箱过程中，不慎扭伤右手腕，后于同年11月6日被认定为工伤。中祈公司于2015年2月12日为原告办理参保缴费手续，同年3月23日为原告补缴2015年1月社保费，2019年3月22日为原告补缴2017年5月、6月的社保费。2019年3月本市经办机构同意原告提出的异地就医备案。以上事实，有《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》、身份证及银行卡复印件、工伤认定申请受理决定书及认定工伤决定书、情况说明、医疗费用票据及费用清单、受理情况回执、2019年3月异地就医备案相关材料、(2018)沪02民终2926号《民事判决书》、原告社保缴费截屏、被诉办理回执及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。本案中，原告申请报销2015年8月12日至2018年2月24日期间外省市就医的工伤医疗费，但一方面，根据《上海市工伤保险实施办法》第三十二条第二款规定，工伤人员治疗工伤应当在本市定点医疗机构或者职业病定点医疗机构就医。情况紧急时，可以先到就近的医疗机构急救，伤情稳定后，应当及时转往定点医疗机构治疗。确需转往外省市治疗的，由本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意。即工伤保险基金承担工伤职工经就医备案后的医疗机构治疗工伤的医疗费用，相关材料显示，直至2019年3月原告才完成异地就医备案，其申请的外省市治疗机构医疗费用由工伤保险基金承担缺乏依据。另一方面，根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告与中祈公司自2015年1月12日起建立劳动关系，单位至同年2月12日开始为原告参保缴费，3月23日为其补缴1月即工伤当月，且未缴纳2017年5月、6月的社保费，故原告申请的2015年8月至2017年6月期间的工伤医疗费不属于工伤保险基金支付范围。又根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款规定，工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。2017年6月30日原告与用人单位劳动关系终结，其申请的2017年7月至2018年2月的医疗费亦不应由工伤保险基金承担。故被告市社保中心认定原告的申请不符合办理条件，作出被诉办理回执，并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。综上，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟喜梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告翟喜梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4290号原告：张登成，男，1997年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：北京米树科技有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路198号1802室。代表人：伍群。被告：北京米树科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼19层1902。法定代表人：伍群。原告张登成与被告北京米树科技有限公司南京分公司（以下简称米树公司南京分公司）、北京米树科技有限公司（以下简称米树公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登成的委托诉讼代理人李争到庭参加诉讼。被告米树公司南京分公司、米树公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登成向本院提出诉讼请求：两被告立即给付原告张登成劳务费（运输费）10410元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告常年在南京从事劳务运输工作，2017年年底开始为米树公司南京分公司运输货物，主要是各种蔬菜。米树公司南京分公司开始几个月尚能支付运输费，后来就拖欠不给。2018年11月20日，米树公司南京分公司向原告出具欠条一份，并提供营业执照复印件，表示会尽快给付拖欠的费用，但至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。米树公司南京分公司、米树公司均未答辩，亦未提交反驳证据。张登成围绕诉讼请求依法提交欠条、米树公司南京分公司营业执照复印件及工商登记信息打印件等证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张登成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，米树公司南京分公司出具欠条载明：米树公司南京分公司负责人伍群（餐馆无优）因2018年5月至6月货物配送运输费，欠张国双5300元整、张登成人民币10410元整、蒋家甲15390元整，合计31100元整。另查明，米树公司南京分公司系米树公司设立的无独立法人资格的分支机构。本院认为，米树公司南京分公司拖欠张登成运输费10410元的事实，有欠条、当事人陈述予以证实，本院予以确认。现张登成要求米树公司给付运输费10410元，合法有据，本院予以支持。米树公司南京分公司系米树公司下属无独立法人资格的分支机构，故米树公司应当对米树公司南京分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。米树公司南京分公司、米树公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告北京米树科技有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张登成运输费10410元。二、被告北京米树科技有限公司对被告北京米树科技有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费600元，合计660元，由被告北京米树科技有限公司南京分公司、北京米树科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 江人民陪审员  蒋一如人民陪审员  赵荫如二〇一九年九月十九日见习书记员  顾梦琦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2087号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：王瑀，男，1981年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，住沈阳市东陵区桃仙镇宁路村，统一社会信用代码：91210100764384649K。法定代表人：张廷海。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人王瑀、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月7日作出(2019)辽0102财保2087号民事裁定书，查封了被申请人王瑀名下位沈阳市东陵区2，建筑面积为121.4平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人王瑀名下位沈阳市东陵区2，建筑面积为121.4平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人王瑀名下位沈阳市东陵区2，建筑面积为121.4平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年九月十九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；