wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑终345号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人)梁志强（绰号“阿强”），男，1984年5月5日出生于广东省连州市，身份证号码441************610，汉族，初中文化程度，住广东省连州市****************。2017年11月17日因犯贩卖毒品罪被连州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2018年7月8日刑满释放。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于连州市看守所。原审被告人黄永锋（绰号“肥仔”），男，1981年4月26日出生于广东省连州市，身份证号码441************014，汉族，初中文化程度，住广东省连州市******委会江夏七队坡头坊左一巷15号。2015年7月9日因犯盗窃罪被连州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月8日刑满释放。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于连州市看守所。原审被告人廖富学（绰号“濑尿”），男，1994年12月24日出生于广东省连州市，身份证号码440************714，汉族，初中文化程度，住广东省连州市***************。2015年9月8日因犯盗窃罪被连州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于连州市看守所。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人梁志强、黄永锋、廖富学犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤1882刑初128号刑事判决。原审被告人梁志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,一、被告人梁志强贩卖毒品的犯罪事实1、2019年3月15日傍晚，被告人梁志强在连州市*******口以人民币200元的价格贩卖了少量的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给被告人黄永锋。2、2019年3月15日23时许，被告人梁志强在连州市******紫群昌盛酒店411房间以人民币200元的价格贩卖了少量的甲基苯丙胺给被告人黄永锋，共收取黄永锋人民币400元毒资，其中200元属于上次的毒资。连州市公安局星子派出所在连州镇番禺路紫群昌盛酒店411房间扣押了被告人梁志强持有的疑似冰毒3包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）及涉毒工具密封塑料袋一批、手机一台及贩毒违法所得人民币200元。二、被告人黄永锋贩卖毒品的犯罪事实1、2019年3月12日16时许，被告人黄永锋在连州市**********子里以人民币200元的价格贩卖了少量的甲基苯丙胺给被告人廖富学。2、2019年3月15日20时许，被告人黄永锋在连州市******紫群昌盛酒店411房以人民币200元的价格贩卖了少量的甲基苯丙胺给被告人廖富学，并通过微信收取毒资人民200元。连州市公安局星子派出所在连州镇番禺路紫群昌盛酒店411房间扣押了被告人黄永锋持有的吸毒工具冰壶一个及涉毒工具手机一台。三、被告人廖富学贩卖毒品的犯罪事实2019年3月15日20时许，被告人廖富学在连州市******紫群昌盛酒店停车场以人民币250元的价格贩卖了两小包甲基苯丙胺给罗新财，并通过微信转账收取毒资人民币250元。上述事实，有到案经过、搜查笔录、扣押清单、取样笔录、毒品称重笔录、通话清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、提取笔录、行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及微信转账记录、聊天记录等证据证实。原判认为，被告人梁志强、黄永锋、廖富学无视国家法律，贩卖毒品给他人吸食，其中被告人梁志强、黄永锋各贩卖少量毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次，被告人廖富学贩卖少量毒品甲基苯丙胺一次，三被告的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人梁志强、黄永锋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚；被告人梁志强又是曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁志强、黄永锋、廖富学归案后，均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、被告人黄永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人廖富学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、对于查获被告人梁志强的涉案工具白色手机一台和贩毒违法所得人民币200元以及查获被告黄永锋的涉案工具白色手机一台（屏幕损坏严重），均予以没收，由扣押机关连州市公安局上缴国库。五、对于查获的毒品甲基苯丙胺3包、密封塑料袋一批、冰壶两个等违禁物品，予以没收，由扣押机关连州市公安局依法销毁处理。上诉人梁志强上诉提出，其没有贩卖毒品，其只是为黄永锋代购毒品。请求二审法院从轻处罚。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人梁志强是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，上诉人梁志强、原审被告人黄永锋的供述均证实,梁志强从贩卖给黄永锋的毒品中收取部分毒品,再将剩余的毒品以相同价钱卖给黄永锋，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的有关精神，以贩卖为目的收取部分毒品作为报酬的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，以贩卖毒品罪定罪处罚。故梁志强的行为构成贩卖毒品罪。本院认为，上诉人梁志强、原审被告人黄永锋、廖富学违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。梁志强、黄永锋曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚；梁志强又是曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人梁志强所提的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 罗立兵审 判 员 谭灿科二〇一九年九月二十日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4795号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：刘现和，男，1975年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：窦艳丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告刘现和、窦艳丽、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘现和和被告窦艳丽偿还原告信用卡欠款本金222822.5元、支付截止2019年5月16日的透支利息94769.51元、滞纳金(违约金)14978.38元，合计332570.39元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产(被告刘现和名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月13日，被告刘现和与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告刘现和向被告万盛鑫公司购买奥迪A6汽车一辆，车价49.98万元，被告刘现和以分期付款方式支付。2015年10月14日，被告刘现和与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告刘现和向被告万盛鑫公司购买奥迪A6汽车一辆，同日，原告与被告刘现和签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告刘现和与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年9月14日，被告刘现和的配偶窦艳丽出具《共同偿债人承诺书》承诺，窦艳丽对刘现和与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，窦艳丽签署《共同产权人声明》,同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2015年10月16日，原告按约将34.9万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告刘现和于2015年10月16日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告刘现和已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告刘现和、窦艳丽、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告刘现和于2015年10月14日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗玲路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：卢绍龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人卢绍龙保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，被上诉人卢绍龙申请撤销对（2018）鲁0682民初5460号案件的起诉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请撤回对被上诉人卢绍龙的上诉。本院认为，被上诉人卢绍龙、上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许卢绍龙撤回起诉。二、准许中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。三、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5460号民事判决。二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年九月二十六日书记员  董昭懿
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1370号罪犯黄清伟，男，1976年11月27日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2016年3月22日作出(2015)甬奉刑初字第1027号刑事判决，以被告人黄清伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人黄清伟等退赔人民币16120元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄清伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄清伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯曾两次被判刑，系累犯；财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄清伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄清伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月31日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1528号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人:孔华，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：胡玉莹，女，1993年10月17日出生,汉族，系大庆油田总医院血液18病区员工，住大庆市萨尔图区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告胡玉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告胡玉莹经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金82315.60元及自逾期之日2018年10月20日起至2019年2月26日期间的利息、罚息2492.92元；要求被告以贷款本金82315.60元按年利率9.2625%标准给付原告自2019年2月27日起至贷款本息全部偿还之日止的利息、罚息；2.被告承担本案的律师费4240.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币10万元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、被告违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款10万元。后被告自2018年10月出现贷款逾期，截止2019年2月26日，被告尚欠原告贷款本金累计82315.60元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。被告胡玉莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的相关证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币10万元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%。还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。原告于2017年8月22日向被告胡玉莹账户内发放贷款10万元。2018年10月20日，被告胡玉莹出现贷款逾期并再未进行过偿还，截止2019年2月26日，被告尚欠逾期贷款本金累计82315.60元。本院认为，原告与被告胡玉莹签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定履行了放款义务，被告胡玉莹未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息和罚息并支付律师费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉莹于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行贷款本金82315.60元及利息、罚息2492.92元（2018年10月20日起至2019年2月26日期间的利息），并以贷款本金82315.60元为基数按年利率9.2625%标准给付原告自2019年2月27日起至贷款本息全部偿还之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的相关标准计算）；二、被告胡玉莹于本判决生效之日起立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师费4240.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元、公告费260元，由被告胡玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  李艳华二〇一九年九月二十六日书 记 员  马兴宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初709号原告：周晓春，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：温州城市建设开发有限公司苍南横阳四期项目部，住所地浙江省苍南县灵溪镇学士路642-648号。负责人：杨仲镇。被告：温州永恒房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道侨贸大厦901室。法定代表人：杨仲镇。被告：杨仲镇，男，1959年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋明俊，男，1953年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘成辉，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘成辽，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄体金，男，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林正梁，男，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张招通，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金孟怪，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周晓春与被告温州城市建设开发有限公司苍南横阳四期项目部、温州永恒房地产开发有限公司、杨仲镇、蒋明俊、刘成辉、刘成辽、黄体金、林正梁、张招通、金孟怪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告周晓春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓春撤诉。案件受理费51980元，减半收取计25990元，由原告周晓春负担。审 判 长  叶希希审 判 员  叶 飞人民陪审员  沈纪运二〇一九年九月二十六日法官助理黄小若代书 记员  柳声亮
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执916号申请执行人：焦作市某有限责任公司。统一社会信用代码：914108117066251686法定代表人：王×。被执行人：孝义市某有限公司。统一社会信用代码91141181575984450T法定代表人：郝×。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月9日作出（2019）晋1181民初1247号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市某有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人焦作市某有限责任公司852700元及从2019年8月20日计算按银行同期贷款利率的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费6966元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市某有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费10927元，由被执行人孝义市某有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年九月二十四日书记员 李 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4785号上诉人（原审被告）：任燕良，男，汉族，1992年6月9日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：任玉霞，女，汉族，1980年11月27日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：任军军，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：李学平，男，汉族，1974年1月9日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：李振平，男，汉族，1973年8月15日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：河南德普实业有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：任军军。上诉人任燕良因与被上诉人任玉霞、任军军、李学平、李振平、河南德普实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任燕良上诉请求：1.撤销一审对河南德普实业有限公司的判决，查清事实，审核任玉霞提供的证据是否有效，或将本案发回重审；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：2018年6月19日，任军军称河南德普实业有限公司欠缺运营经费，要向任玉霞借款50万元，借条出具后，任军军加盖该公司的印章，任军军、李学平以不签就退出、投资款不退相威胁让上诉人也签字，上诉人对该50万元是否转入公司账户、是否实际交付、是否用于公司经营并不清楚。二、2019年5月份，上诉人接到一审法院的传票，得知任玉霞将上诉人等人起诉到法院要求偿还借款。在法庭调查中，上诉人才知道任玉霞是任军军的亲姐姐，李学平是任军军的表哥。任玉霞向法庭提交的转账凭证却是周武江以还款形式向任军军个人账户转款的50万元，转款备注上清楚的写明是还款，任玉霞提交的支付利息的凭据是任军军通过个人账户向詹春晓账户支付利息，一审法院对这些疑点没有查清。本案不能排除任军军与任玉霞和李学平恶意串通伪造借款事实，严重侵害公司股东的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正一审不公平的判决，维护上诉人的合法权益。任玉霞辩称，任玉霞借钱给任军军在先，借条形成以后，河南德普实业有限公司已经确认钱到账了，几个合伙人也在借条上签字并写上了身份证号。上诉人所说的虚假诉讼不属实，其也在欠条上签了字，说明其知道这件事。任军军、河南德普实业有限公司辩称，同意一审判决。李振平述称，钱是河南德普实业有限公司借的，却转入个人账户，这是不符合规定的。借条上也没有约定转款时间，任玉霞答辩说借钱在先、转款在后不属实，该50万元借款河南德普实业有限公司没有用。李学平辩称，同意一审判决。任玉霞向一审法院起诉请求：1.五被告立即偿还借款本金500000元；自2019年2月1日起至实际履行日的利息（以500000元为本金，年24%为利率计算）；2.本案诉讼费由五被告共同承担。一审法院查明事实：2018年6月19日，经协商，河南德普实业有限公司以运营经费欠缺为由，从任玉霞处借款500000元，约定借款期限4个月。任玉霞当日通过周江武账户向任军军（系河南德普实业有限公司法定代表人）个人账户转账500000元，河南德普实业有限公司在借条上盖章，河南德普实业有限公司四名股东即任军军、李学平、李振平、任燕良以借款股东名义依次签名。后任军军通过其个人账户向任玉霞指定的名为詹春晓的账户每月支付利息15000元至2019年1月，本金至今未还。现任玉霞提起诉讼，要求判如所诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案河南德普实业有限公司以运营经费欠缺为由，从任玉霞处借款，并加盖有公司印章，应该对该笔借款承担偿还责任。任军军作为河南德普实业有限公司法定代表人，该笔借款实际支付其个人账户而非公司账户，该情形应认定为个人债务与公司债务混同，任军军应与公司对该项债务承担连带责任。李学平、李振平、任燕良以借款股东名义而非借款人名义在借条上签字，其实质是作为股东对公司重大事务的参与，并非债的加入，不产生个人承担债务的法律后果。关于借款利息的认定,根据偿还利息记录，任玉霞按法定最高利率标准即年息24%计算,其利息诉请并未超出法律规定,该院予以支持。判决：一、河南德普实业有限公司于判决生效之日起10日内偿还任玉霞借款本金500000元，并支付任玉霞自2019年2月1日起至借款实际付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。任军军对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回任玉霞的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由河南德普实业有限公司、任军军共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。河南德普实业有限公司2018年6月19日向任玉霞出具借条，载明借任玉霞50万元，该公司股东李学平、任军军、李振平、任燕良在借条上签字并标注身份证号。当日，任玉霞通过周武江的银行账户向该公司的法定代表人任军军账户转款50万元，因此，河南德普实业有限公司与任玉霞之间存在借贷关系，一审判决该公司承担还款责任并无不当。任燕良上诉称本案借款事实不清、任玉霞与任军军有亲属关系，以及不排除系任玉霞与任军军串通、未支付借款而伪造借款事实，损害了股东的合法权益，对此，本院认为，本案借款有河南德普实业有限公司出具的借条及转款凭证，任军军系该公司的法定代表人及股东，在无其他相反证据的情况下，任玉霞通过他人将款项转给任军军也应认定为履行了出借义务，且该公司股东李学平、李振平、任燕良在借条上签字，表名股东对该笔借款知情，至于任燕良上诉称该款项不确定是否用于河南德普实业有限公司经营，本案中无法审查，其作为股东对公司的该笔借款的去向及用途享有知情权，但本案无法解决这一问题，其可另行主张。综上，任燕良的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人任燕良负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月二十四日书记员 黄思维
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1426号申请执行人：田启林。被执行人：朱永林。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院的（2019）云0324民初96号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永林名下所有的车牌号为云Ｄ×××××东风牌车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年九月二十六日书记员  田忠秋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2842号 原告：韦家性，男，1977年12月20日生，壮族，个体户，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦振益，广西柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：孔旺军，男，1964年8月21日生，汉族，农民，现住柳州市柳江区。 原告韦家性诉被告孔旺军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家性及其委托诉讼代理人韦振益到庭参加诉讼，被告孔旺军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装饰装修工程价款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年起承接被告位于柳江区的房屋建筑工程中的装修工程项目，价款60000元，双方未签署书面施工合同。施工完毕结算时，被告仅付少量工程款并出具欠条，此后三年多时间原告多次找被告要求给付所欠款项，被告仍是给付少量款项并出具欠条。直到2019年5月8日，被告拒绝给付欠款后出具一张额度为36500元的欠条，约定二个月内还清。到还款期限后原告联系被告时，被告己将原告电话号码拉入黑名单，导致原告无法与其取得联系，原告到被告居住地查找，被告有意躲避，企图逃避债务。原告按被告要求完成装修工程，形成装修合同关系，被告应当按合同约定履行，依约定给付工程价款。被告故意拖欠原告工程款的行为己违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、欠条一份，拟证明2019年5月8日被告孔旺军向原告出具该欠条，确认尚欠原告装修人工费36500元，承诺于二个月内还清； 2、聊天记录二份，拟证明被告每个月都承诺还钱给原告，特别是原告起诉被告后，被告要求原告撤诉，并保证不超过两个月绝对还款给原告。 被告孔旺军未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告韦家性从事建筑工程装修工作，并为此与被告孔旺军认识。2016年起原告承接被告位于柳江区的房屋建筑工程中的装修工程项目，价款60000元。施工完毕结算时，被告仅付少量工程款并向原告出具欠条，此后原告多次找被告要求给付所欠款项，被告仍是给付少量款项并向原告出具欠条。2019年5月8日，原告再次找被告付款，被告拒绝给付欠款，并出具一张欠条给原告，载明：“本人孔旺军欠韦家性人工款人民币叁万陆仟伍佰元整（36500），此据。注：此款在二个月内还清。原来孔旺军所写给韦家性的字条全部作废。欠款人：孔旺军”。因被告未能如期还款，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，被告将装饰装修工程交由原告进行施工，双方即形成装饰装修合同关系。原告完成合同义务并向被告交付工作成果后，被告理应按双方的约定向原告支付装修工程款。2019年5月8日，被告经与原告结算，确认尚欠原告装修人工费36500元，并约定于两个月内还清，但还款期限届满被告并未履行还款义务，故本院对原告要求被告归还欠款36500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔旺军支付原告韦家性装修工程款36500元。 本案受理费713元(原告已预交)，减半收取356元，由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴荣芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5112号 申请执行人黄清海，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省。 被执行人黄明斌，男，1967年10日13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄明斌的银行存款人民币及其它款项人民币53431元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月二十四日 书记员 张凤豈
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9266号上诉人（原审原告）：刘广生，男，1955年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区发顺凉茶店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路富逸居1号商铺。经营者：覃郁军，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人刘广生因与被上诉人佛山市南海区发顺凉茶店（以下简称发顺凉茶店）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘广生上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令发顺凉茶店按一赔十的标准赔偿刘广生250元(25×10=250元);3.判令发顺凉茶店赔偿刘广生因诉讼产生的交通费30元、资料复印费9元、误工费800元，共839元;4.诉讼费由发顺凉茶店承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。根据特别法优于普通法的原则，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，认为刘广生没有就自己的主张承担举证责任，是错误的。发顺凉茶店是销售者，应对塑料瓶、瓷杯是否符合质量标准承担举证责任。发顺凉茶店虽然出示了塑料瓶生产厂家提供的《检验检测报告》，但是发顺凉茶店没有提供其与该厂家有关联的证明资料，所以该份报告不能证明发顺凉茶店使用的塑料瓶是符合国家规定的质量标准的。二、发顺凉茶店装入塑料瓶出售的凉茶，属于预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项规定，无标签的预包装食品是禁止生产经营的。三、刘广生在一审开庭时已提交《补充材料》，该材料对发顺凉茶店的塑料瓶未达到卫生标准作了详细说明。四、刘广生在发顺凉茶店购买的凉茶次数多、时间长，对于其身体及精神方面均有损害。发顺凉茶店辩称，刘广生无证据证明发顺凉茶店提供的瓷杯、塑料杯、塑料瓶不合格，且发顺凉茶店在一审已提交了塑料瓶生产厂家的《检验检测报告》证明塑料瓶质量合格，只是刘广生不确认该《检验检测报告》。刘广生向一审法院起诉请求：1.发顺凉茶店赔偿刘广生1000元；2.发顺凉茶店赔偿刘广生交通费16元、资料复印费9元、人工费175元，合计共200元；3.发顺凉茶店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：发顺凉茶店为一生产、销售凉茶的商户，刘广生经常到发顺凉茶店购买凉茶。刘广生有时候用发顺凉茶店提供的瓷杯或一次性塑料杯在店里喝，有时候也用发顺凉茶店提供的一次性塑料瓶灌装好后带回家喝。2019年1月26日，刘广生到发顺凉茶店准备购买凉茶，就问了发顺凉茶店负责人瓷杯消毒情况，发顺凉茶店告知刘广生瓷杯每次用完都会洗干净放到消毒柜中消毒。当天，刘广生购买了两瓶凉茶，并用发顺凉茶店提供一次性塑料瓶灌装好带回家喝。之后，刘广生怀疑发顺凉茶店的瓷杯、塑料杯及塑料瓶存在卫生问题，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘广生以产品存在质量问题要求发顺凉茶店赔偿，应当提供证据证明发顺凉茶店生产的产品质量存在问题及自己权利受到损害。在本案中，发顺凉茶店生产、销售的产品为凉茶，但刘广生对凉茶质量没有异议，只怀疑发顺凉茶店供其自愿使用的瓷杯、塑料杯、塑料瓶卫生不合格，而该塑料瓶、塑料杯、瓷杯并非发顺凉茶店生产，刘广生也没有提供证据证实塑料瓶、塑料杯、瓷杯卫生不合格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而刘广生在判决前未能提供证据证实其权利受损事实及发顺凉茶店产品的缺陷，因此刘广生的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回刘广生的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元（刘广生已预交），由刘广生负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：发顺凉茶店应否对刘广生承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条第一款规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”产品责任的构成要件包括：产品存在缺陷、缺陷产品造成了损害事实、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系，三者缺一不可。本案中，刘广生称发顺凉茶店提供了未经消毒的瓷杯及不符合卫生标准的塑料瓶，应对刘广生承担赔偿责任。根据前述法律规定及产品责任的构成要件，刘广生应当举证证实其存在损害事实，但刘广生庭审中仅称其喝了发顺凉茶店的凉茶后精神上有压力，其并未提供任何证据证实其因为使用发顺凉茶店的瓷杯或塑料瓶饮用凉茶导致身体或精神上出现实质性的损伤。因刘广生未能举证证实其存在损害事实，故其要求发顺凉茶店承担侵权责任，于法无据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘广生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘广生负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十日书记员 谢紫欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4798号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：王兵，男，1993年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王兵、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵偿还原告信用卡欠款本金57440.52元、支付截止2019年5月16日的透支利息16425.19元、滞纳金(违约金)9564.07元，合计83429.78元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告王兵名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月2日，被告王兵与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告王兵向被告万盛鑫公司购买别克英朗汽车一辆，车价13万元，被告王兵以分期付款方式支付。2016年3月31日，被告王兵与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告王兵向被告万盛鑫公司购买别克英朗汽车一辆，同日，原告与被告王兵签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告王兵与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，2016年3月15日，原告按约将9.1万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告王兵于2016年5月9日办理了案涉汽车的抵押登记。原告多次请求二被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王兵、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告王兵于2016年3月31日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1332号罪犯祁昆昆，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市彬县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙0211刑初3号刑事判决，以被告人祁昆昆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人祁昆昆等继续退赔相应被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯祁昆昆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯祁昆昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币18000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祁昆昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祁昆昆予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6607号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：贾存红，女，1988年12月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告贾存红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告贾存红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1999.10元、滞纳金人民币419.88元，两者合计2418.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XX房的业主，该房屋建筑面积88.88平方米，每月应缴物业管理费人民币133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1999.10元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币419.88元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告贾存红辨称，自己带人买房，房开公司给自己开具有免两年物管费的证明，应当扣除两年的物管费用。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。被告为支持其辨称提交合纵置业公司证明一份，证明房开公司同意免两年物管费用。本院经审理查明事实如下：2017年5月3日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XX房的业主，该房屋建筑面积88.88平方米，每月应缴物业管理费人民币133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币1999.10元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称；被告2017年5月收房，房开公司承诺自交房之日起赠送2年的物管费，原告系房开公司引进的关联公司。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单、房屋察验表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2018年5月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币1999.10元，被告辨称房开公司自交房之日起向其赠送了2年的物管费应当扣除。对此，本院认为，原告系房开公司引进的关联公司，目的系为其开发案涉物业的小区业主提供物业管理服务，该承诺对原告物业公司仍然有效，故被告自2017年5月收房至2019年5月该两年期间的物管费用应当予以扣除。因此，原告主张的费用中本院按2019年5月至7月31日期间欠交费用266.6元予以支持。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾存红于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费266.60元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告贾存红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执426号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：马晨,男,汉族,1988年7月5日出生,住温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人马晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初1012号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的269705.72元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人马晨发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但上述被执行人均未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晨的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明仅被执行人马晨持有温州汇川电子商务有限公司70%的股权（出资额84万元），经鹿城区市场监督管理局反馈，上述公司已吊销营业执照但未注销登记。除此之外，暂未发现被执行人马晨有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2019年9月24日，被执行人未履行269705.72元及延迟履行期间的债务利息，执行费3945元。鉴于被执行人马晨拒不履行判决确定的义务且拒不申报财产，本院已对被执行人马晨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对其进行拘留、布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马晨暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执426号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑远审判员官昌海审判员林彩霞二〇一九年九月二十四日代书记员 李      炳      锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚红，女，1961年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王学忠，男，1983年8月13日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人:严应骏，该区人民政府区长。 再审申请人陈亚红诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称“江宁区政府”）农村土地经营权证一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）苏01行初463号行政判决：驳回陈亚红的诉讼请求。陈亚红不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2017）苏行终1927号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈亚红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈亚红请求本院撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。陈亚红申请再审的主要事实和理由为：1.江宁区政府于2016年11月21日向其颁发的农村土地经营权证是对第二轮承办补发、换发的新证，应以二轮承包时的农村土地经营权登记簿和农村土地承包合同为依据，江宁区政府以2015年7月3日江苏省南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会（以下简称“南山湖社区居委会”）制作的《农户承包地基本信息登记表》为依据颁发新证，不符合法定程序。2.本案应适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》系适用法律错误。3.二审应对其提交的《情况说明》这一新证据予以确认。4.《农户承包地基本信息登记表》与农村土地经营权证登记的四至范围不一致，导致农村土地经营权证登记的土地面积减少了约0.2到0.35亩。 本院认为：本案的争议焦点是被诉颁发农村土地经营权证的行为是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条和第九条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应当在土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审通过后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核通过后，报同级人民政府颁发土地承包经营权证。农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿记载的事项应一致。 本案中，根据原审查明的事实，南山湖社区对再审申请人陈亚红户土地承包经营权家庭承包情况经过入户调查、审核公示、签字确认后，与再审申请人签订《农村土地（耕地）承包合同》，按程序层报，被申请人江宁区政府于2016年11月21日向再审申请人颁发了土地承包经营权证。涉案土地承包经营权证记载再审申请人原二轮承包合同面积3.57亩，承包地块总数4块，承包地确权总面积4.55亩，与再审申请人签字确认的《江宁区农村土地承包经营权调查信息公示表》《农村土地承包经营权公示结果归户表》及《农村土地（耕地）承包合同》记载的内容一致，程序合法。再审申请人主张该户农村土地承包经营权证漏登双塘冲面积为0.35亩的土地，但未提供证据证明其二轮承包地块包括上述地块，相关主张缺乏证据支持，本院不予采信。再审申请人在二审中提供的同村村民签字的《情况说明》，实为书面证人证言，不属于一审中无法取得的证据，其无正当理由在一审中未提供而至二审提供，不属于法院应予接纳的新证据范畴，二审法院不予质证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条的规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。再审申请人以后若取得相应证据，可以依法申请更正。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈亚红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈亚红的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终197号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金强，男，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人杨桂林，男，1996年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人龙雷，男，1996年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区。2015年10月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，缓刑考验期自2015年11月3日至2018年11月2日止。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人杨桂林、龙雷、金强犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月12日作出（2019）川1303刑初61号刑事判决。原审被告人金强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查金强的上诉意见，讯问了金强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月19日凌晨2时许，被告人杨桂林、金强等人在南充市高坪区帝凯乐歌城外遇见从该歌城出来的谢某1、彭某、谢某3、谢某2等人，谢某2与杨桂林因故发生争吵，杨桂林被谢某2一方的人打了一耳光，杨桂林便坐上金强停在附近的轿车，谢某2一方的人上前拉杨桂林下车，金强启动轿车准备离开，谢某2一方的人又砸金强轿车的后挡风玻璃，金强便驾车搭载杨桂林等人逃离现场。途中，杨桂林、金强等人不服气，分别打电话邀约了被告人龙雷等人前来帮忙。不久，龙雷赶到高坪芭提雅茶坊附近等候，金强驾车与杨桂林等人接上龙雷，并将车开到高坪区岗亭处与其他赶来帮忙的人员汇合。杨桂林、金强、龙雷等8人从金强轿车后备箱拿出砍刀、钢棍等往帝凯乐歌城寻找谢某2等人。在帝凯乐歌城外，杨桂林、金强、龙雷等人找到了谢某2、谢某3等人，要求谢某2等人找出刚才打其耳光和砸车的人出面解决。谢某2见状，便向嘉陵江三桥方向逃离，杨桂林、金强、龙雷等人持砍刀追赶，并将谢某2打倒在地。随后，杨桂林、金强、龙雷等人返回帝凯乐歌城外。金强见谢某2一方的轿车停在此处，便将其轿车开到自己停车的位置。杨桂林、龙雷等人在返回金强停车的华诺国际歌城附近时，遇到谢某2一方前来帮忙的彭某、谢某1，杨桂林便上前打了彭某一耳光，龙雷踢了彭某一脚，将彭某打倒在地，龙雷还持刀恐吓。谢某1在阻挡龙雷争夺砍刀过程中左手中指、无名指被划伤。之后，杨桂林、龙雷、谢某1、彭某等人来到金强停车处，谢某1、彭某先后从金强轿车后备箱拿出砍刀并追砍杨桂林、金强、龙雷等人，致金强右手腕受伤。杨桂林、金强、龙雷等人逃离后，谢某1、彭某、谢某3持砍刀等工具对金强的川Ｒ×××××白色大众轿车进行砍、砸。经鉴定，谢某1左手损伤属轻微伤；金强的川Ｒ×××××号轿车被砸损失为人民币20852元。 同时查明，2018年8月3日，被告人金强、龙雷经侦查机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实；被告人杨桂林被抓获归案。 另查明，案发后，被告人杨桂林、金强、龙雷的家人积极赔偿了谢某1、彭某等人的经济损失，取得了谅解。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，强制措施凭证，现场勘验笔录、现场图、照片、视频资料，电话通话清单，价格认定结论书、车辆被损照片，鉴定意见、疾病诊断证明，谅解书、收条，刑事判决书、执行通知书，辨认笔录，证人谢某1、谢某2、彭某、谢某3的证言，同案人张龙、冯桥、宋强、曹恒的供述，被告人杨桂林、金强、龙雷的供述、户籍信息及到案情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人杨桂林、金强在与他人发生纠纷后，为泄愤报复，纠集被告人龙雷等人持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。金强、龙雷自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；杨桂林归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；龙雷在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚；杨桂林、金强、龙雷的家人积极赔偿了谢某1等人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；谢某2一方对案件的发生存在一定过错，可在量刑时酌情从轻考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：一、被告人杨桂林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人龙雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；撤销原审法院（2015）高坪刑初字第214号刑事判决对被告人龙雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年四个月；三、被告人金强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人（原审被告人）金强的上诉意见是：1.其在犯罪过程中未使用暴力和造成他人人身伤害，犯罪情节较轻。2.其具有自首、积极赔偿他人经济损失并取得谅解的情节，请求对其适用缓刑。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）金强伙同原审被告人杨桂林、龙雷等人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。龙雷在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。金强、龙雷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；杨桂林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；杨桂林、金强、龙雷的家人积极赔偿了谢某1等人的经济损失，取得了谅解；谢某2一方对案件的发生具有一定过错，上述情节均在量刑时予以体现。金强关于“其在犯罪过程中未使用暴力和造成他人人身伤害，犯罪情节较轻”的上诉意见。经查，金强伙同杨桂林、龙雷等人在公共场所持械聚众斗殴，且致一人轻微伤，严重扰乱公共秩序，其行为不属于犯罪情节较轻情形。金强关于“其具有自首、积极赔偿他人经济损失并取得谅解的情节，请求对其适用缓刑”的上诉意见。经查，原判在量刑时已经考虑其自首、积极赔偿他人经济损失并取得谅解的情节，并对其给予了减轻处罚，二审不再重复评价。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，原判量刑并无不当，且依法未对其适用缓刑正确。金强所提上诉意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗 杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初160号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王荣东，男，1981年10月1日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因犯诈骗罪于2003年5月16日被中卫县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民一千元，因犯诈骗罪于2010年11月11日被中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月30日减刑释放。因涉嫌诈骗罪于2019年5月8日被中宁县公安局依法刑事拘留，同月21日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)135号起诉书指控被告人王荣东犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人王荣东及其辩护人蒋丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月份，被告人王荣东通过微信认识被害人刘某，在取得被害人刘某的信任后，被告人王荣东以签订蔬菜购销合同、处理交通事故需要资金等为由，于2019年1月至3月期间骗取被害人刘某人民币共计71020元，所得赃款挥霍。2019年2月份，被告人王荣东认识了与其一起打麻将的被害人杨某，在取得被害人杨某的信任后，谎称能帮助被害人杨某的家人安排工作，以疏通关系需要请客、办理上岗证、操作证及在网上查询学历证书等为由，于同年2月23日至4月9日期间骗取被害人杨某人民币共计102000元，所得赃款挥霍。案发后，被告人王荣东退还被害人杨某人民币1000元。上述事实，被告人王荣东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某陈述，证人黄某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、辨认笔录及照片，微信聊天记录截图、微信交易记录、电子数据现场提取笔录、微信截图、前科查询证明，中卫县人民法院（2003）卫刑初字第75号刑事判决书，中卫市沙坡头区人民法院（2010）沙刑初字第261号刑事判决书，宁夏回族自治区吴忠监狱（2015）宁吴狱释字第17号释放证明书，被告人王荣东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王荣东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币173020元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王荣东犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王荣东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人王荣东归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王荣东退赔了被害人杨某的少部分经济损失，可对被告人王荣东酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王荣东判处有期徒刑五年至七年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人王荣东归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的经济损失，可对被告人王荣东从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人王荣东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2025年5月7日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王荣东违法所得人民币172020元，责令退赔给被害人刘慧71020元、杨莎101000元。三、随案移送墨绿色手机一部、SIM卡二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐秀玲审 判 员 张民鹏人民陪审员 赵生兰 二〇一九年九月二十六日书 记 员 赵 宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7224号原告：才丽萍，女，1962年9月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：王利，男，1980年5月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告才丽萍与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才丽萍及委托诉讼代理人马永林、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金60000元；2.判令被告支付利息2400元（利息按照月利2%，自2019年4月1日起至清偿之日，暂计至2019年6月30日）；3.被告承担本案的案件受理费及其他相关费用。事实与理由：被告向原告借款100000元，现金支付，2019年1月31日被告还款40000元，剩余60000元定于2019年4月1日前还清，被告在该日期2019年1月31日向原告立下欠据为凭证，但被告并未在2019年4月1日前向原告归还剩余借款60000元，经多次催要无果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第21条的规定，原告诉至本院。被告王利辩称，不存在现金支付借款100000元的事，王利确实收到过钱，但不是才丽萍的，是姓王的人找王利拿的钱，是投资用的钱，王利没有从才丽萍手中拿过任何现金，王利根本不认识才丽萍，王利是在受胁迫并且怜悯同情的情况下写的借条，王利是想给才丽萍一个补偿才写的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告举示证据情况如下：原告举示证据一、2018年8月11日欠条、2019年1月31日欠据、2018年11月15日保证各一份，拟证明：原、被告形成借贷关系，被告向原告借款100000元，约定还款期限2019年2月1日，逾期不还款承担日万分之十的违约责任，并作出承诺，后双方约定还款期限定于2019年4月1日前还清，并证明了借款的过程，原告将现金汇入被告指定账户的事实。经质证，被告对2018年8月11日的欠条内容的真实性无异议，但是其不承认欠钱的事实；认为2018年8月11日欠条、2019年1月31日欠据、2018年11月15日保证是其受到胁迫的情况下写的,对内容无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。被告举示证据情况如下：被告举示证据一、微信转款记录截图四张，拟证明：收款凭证证明汇款人与才丽萍无关，王利收到的是王正旺的200000元，王利确实将钱转到一个商城，但是与才丽萍无关，才丽萍也未举示向王利转款的证据。经质证，原告认为该证据没有原始载体，无法核对真伪，并且与本案没有关联，原告向被告借款是按被告提供的账户用现金的方式汇入，原告不掌握被告具体账户的信息和内容。本院确认，该证据为无法与原始载体核对的微信转款记录截图，且内容与本案关联性不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，王利向才丽萍出具《欠条》一份，载明：“2018年4月4日，才丽萍通过王正旺（男）贾会荣（女）介绍认识王利。才丽萍将现金壹拾万元（10万元）给王利，用于网络山东磊诺电子商务有限公司‘悦购购物商城’项目投资。王利介绍此投资项目返利千分之七（大约）。王利称将才丽萍10万投资转入了磊诺公司计入才丽萍名下，并帮其开通了投资注册。现手机APP可查到商城页面及才丽萍投资信息，信息体现现存余金额52642.50元，待返480470.71元。才丽萍自称曾收到过2700元和900元两笔返利。2018年6月20日左右商城停运，关于才丽萍投资问题，因商城停运，王利无法出示将才丽萍10万投资款真正代其转投到平台商城。因此自己承诺，王力承担才丽萍10万投资的返款义务，2019年2月1日前还清。如逾期不付，按未付金额的日万分之十给付承担违约金。欠款人：王利债权人：才丽萍见证人：王正旺2018年8月11日”。2018年11月15日，王利向才丽萍出具《保证》一份，载明：“王利保证在2019年2月1日之前归还才丽萍十万圆人民币欠款。保证人：王利见证人：王正旺2018年11月15日”。2019年1月31日，王利向才丽萍出具《欠据》一份，王利承认从才丽萍处借款100000元已经于2019年1月31日还款40000元，剩余60000元定于2019年4月1日前还清。后王利未向才丽萍偿还借款。本院认为，才丽萍与王利之间的民间借贷纠纷有才丽萍的陈述、王利的陈述、2018年4月4日《欠条》、2018年11月15日《保证》、2019年1月31日《欠据》为证，本院予以确认。关于才丽萍请求判令王利偿还借款本金60000元的问题，有才丽萍举示的《欠条》、《保证》、《欠据》为证，可以证明王利自愿承担才丽萍出借的100000元的还款责任并已经偿还借款本金40000元的事实，王利尚未偿还借款本金60000元，故对才丽萍该诉讼请求，本院予以支持。王利辩称其在向才丽萍出具的上述《欠条》、《保证》、《欠据》上签字是在受胁迫并怜悯同情的情况下写的，但并未举示证据予以证明，故本院认定王利在向才丽萍出具的上述《欠条》、《保证》、《欠据》上签字是王利的真实意思表示。关于才丽萍请求判令王利支付利息（以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日起至清偿之日止）的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”才丽萍与王利在2018年4月4日《欠条》中约定2019年2月1日前还款，逾期还款按未付金额的日万分之十给付承担违约金，即双方约定逾期利率为月利率3%，才丽萍主张按月利率2%计算逾期利息，不超过法律规定的年利率24%，后才丽萍与王利在2019年1月31日《欠据》中约定剩余借款60000元定于2019年4月1日前还清，故才丽萍请求判令王利支付自2019年4月1日起至2019年6月30日的利息2400元，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告才丽萍借款本金60000元；二、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告才丽萍利息2400元（2019年4月1日至2019年6月30日）。案件受理费1360元（原告已预交），减半收取计680元，由被告王利负担，与前款一并给付才丽萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年九月二十六日法官助理曲鑫书记员张锐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1330号罪犯郑兴成，男，1973年1月18日出生，土家族，中专文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年10月30日作出(2017)浙0212刑初923号刑事判决，以被告人郑兴成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元;责令被告人退赔相关被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯郑兴成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑兴成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，同案犯已退赔相关被害人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑兴成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑兴成予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初833号原告：杨和平，男，1969年11月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨政春，男，1966男2月24日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨和平与被告杨政春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序开庭审理，原告杨和平到庭参加诉讼，被告杨政春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告居间费50000元及按照农村商业银行贷款利率支付从2018年5月21日起至偿清居间费之日止的利息；2、判令被告支付居间违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告杨政春告知原告声称自己掌握到贵州省铜仁市万山区将开展一个政府建设工程为“万山组组通公路”，工程一共三十九公里，一公里九十万元整。被告询问原告有无意愿承包该工程，原告表示愿意承包。双方协商一致居间费为120000元，前期支付50000元，待工程进场施工后再支付剩余70000元，如被告违反约定须向原告支付20000元违约金，按照约定原告于2018年5月21日向被告支付了50000元居间费。一直到2018年8月，原告才得知该工程已经被其他主体承包，被告至始至终都没有掌握到与工程承包的相关信息，故意向原告提供虚假信息。原告找到被告要求其返还50000元居间费和赔偿20000元违约金，被告就工程订立事项并未对原告如实报告并故意隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况的行为没有争议，但声称最近资金紧张，请求原告宽限十天，并写下欠条为证，保证2018年8月20日之前清偿。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨政春未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实：2018年2月，杨政春告知杨和平其有订立贵州省铜仁市万山区政府开展“万山组组通公路”工程合同的机会，杨和平表示有承包该工程的意向，杨政春、杨和平双方达成口头居间协议，2018年5月21日，杨和平向杨政春支付50000元居间费，同日，杨政春向杨和平出具收条一张，载明：“今收到杨和平人民币伍万圆整（50000.00），如杨和平不能与甲方签村村通公路施工合同，所收的现金一律退回，最迟不能超出精准扶贫结束，收款人：杨政春，2018年5月21日”。因杨政春未能促成杨和平签订万山组组通公路工程的合同，构成违约后，杨政春与杨和平经协商一致，杨政春承诺退还杨和平50000元居间费并支付20000元违约金，杨政春无力支付以上费用，便于2018年8月10日向杨和平出具欠条一张，载明：“今欠到杨和平人民币贰万元（20000.00）整，因万山组组通公路无法实施，我违约。此款定于8月20日之内还清，包括以前所收伍万元定金，共计柒万元整一次性还清，今欠人：杨政春，2018年8月10日”，截止杨和平起诉之日，杨政春仅支付杨和平2000元违约金，剩余18000元违约金及50000元居间费，杨政春未支付给杨和平。以上事实有杨和平提交的身份证、欠条、收条，本院制作的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中杨政春在收取杨和平支付的50000元居间费后，未能促成杨和平签订万山组组通公路工程的合同，构成违约，杨政春与杨和平协商一致后承诺退还杨和平50000元居间费并支付20000元违约金。因杨政春无力支付以上费用，便向杨和平出具借条一张，约定于2018年8月20日之前还清以上费用，该借条是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。杨和平、杨政春之间形成债权债务关系，杨政春应该按照双方约定的还款期限偿还债务，对杨和平主张要求杨政春偿还居间费50000元、违约金20000元的诉讼请求，因在出具欠条后，杨政春已支付杨和平2000元违约金，剩余18000元违约金及50000元居间费未支付，故现杨政春应该支付杨和平18000元违约金应及50000元居间费共计68000元。对杨和平主张要求杨政春以50000元为基数从2018年5月21日起按照农村商业银行贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，杨政春应以50000元为基数从逾期之日即2018年8月21日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。杨政春未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨和平欠款68000元，并支付利息（利息以50000元基数从2018年8月21日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1550元、公告费600元，由被告杨政春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨政保人民陪审员  杨香云二〇一九年九月二十四日法官助理雷琴代理书记员  田 悦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1327号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：吴祖兴，男，汉族，1989年8月6日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19993号裁决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴祖兴借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金6286.8元及利息，截至2018年6月1日的利息51.13元，利息按合同约定的标准计至2018年6月6日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以6286.8元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年6月7日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；被执行人补偿申请执行人律师费500元，并支付仲裁,200元。在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1327号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇，系该行行长。委托诉讼代理人：吴如权、谢三平，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨天贵，男，1967年2月19日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李焕金，男，1976年9月27日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行诉与被告杨天贵、李焕金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，因被告杨天贵下落不明，本案由本院审判员金灿、人民陪审员谢兴福、邓艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李焕金到庭参加诉讼，被告杨天贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨天贵偿还贷款本金30000元及利息8041.33元（截止2019年4月23日）；2、判决被告李焕金承担最高额连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告杨天贵向原告申请贷款30000元，12月29日被告杨天贵与连带保证担保人被告李焕金与原告签订《农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性利随本清，担保方式为最高额保证担保，贷款期间为3年，利率为5.655%，逾期利率为8.4825%。合同签订后原告向被告杨天贵发放了贷款，但到期后被告未归还借款及利息，故原告诉至人民法院望判如所请。被告李焕金辩称：借款应当先由被告杨天贵归还，如杨天贵无还款能力，则由其承担。被告杨天贵未向本院提交答辩及证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2015年12月28日，被告杨天贵以种植为由书面向原告申请贷款30000元，被告李焕金作为担保人在申请书中签字。2015年12月29日，原告与被告杨天贵签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告杨天贵向原告贷款30000元，贷款用途为种植，贷款方式为可循环方式，可循环借款额度为30000元，从2015年12月29日至2018年12月28日，单笔借款期限最长不超过1年，贷款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，被告李焕金作为担保人在借款合同中签字确认，担保方式为最高额保证，保证金额最高为30000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年12月30日原告向被告杨天贵发放了贷款30000元，借款期满后被告未向原告归还借款，现尚欠原告借款本金30000元及截止2019年4月23日的利息8041.33元，故原告诉至人民法院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告杨天贵签订《农户贷款借款合同》明确了原告向被告借款30000元的事实，并在借款合同中约定了借款期限、利息（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%，故案涉贷款的年利率为5.655%）、逾期利息（案涉贷款年利率为5.655%，故逾期年利率为8.4825%）等内容。原告按照约定向杨天贵发放了贷款30000元，故杨天贵也应当按照约定向原告归还贷款本金及支付利息。因此原告起诉要求杨天贵归还尚欠贷款本金30000元及截止2019年4月23日的利息8041.33元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告李焕金承担最高额连带责任保证的请求。被告李焕金以保证人的身份在《农户贷款借款合同》中签字，合同中约定了李焕金承担连带责任保证。但借款合同中也约定了单笔贷款期限最长不超过1年，原告于2015年12月30日向杨天贵发放了借款，借款最迟应当于2016年12月29日到期。再根据合同对保证期限的约定，李焕金承担保证责任的期限最迟到2018年12月29日，而原告于2019年4月才向本院起诉要求李焕金承担保证责任，已超过保证期间，故李焕金不应当就该笔贷款承担保证责任。另在本案审理过程中李焕金虽然作出了如杨天贵不还款就由其承担还款责任的表述，但根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的精神，对于李焕金的上述陈述不应当认定为保证人在保证期间届满后继续承担保证责任的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨天贵于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行贷款本金30000元及截止2019年4月23日的利息、罚息8041.32元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费752元，由被告杨天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  金 灿人民陪审员  谢兴福人民陪审员  邓 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 让
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1649号原告：曲靖麟云展览有限公司。统一社会信用代码：9153030030950432XH。法定代表人：周玉平，系该公司总经理。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：丁文倩、胡斌，云南万民律师事务所律师，系特别授权代理。被告：曲靖市标通汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530328577284736B。法定代表人：何永春，系该公司执行董事。地址：曲靖市沾益区（沾益公务员小区旁）。原告曲靖麟云展览有限公司与被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。因被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告曲靖麟云展览有限公司的委托诉讼代理人丁文倩、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖麟云展览有限公司提出诉讼请求：1、要求被告支付原告展位费153000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方分别于2014年9月2日、2015年4月2日、2015年9月1日、2016年1月1日、2016年4月28日签订汽车参展合同，由原告为被告提供汽车展位供被告展览东风标致汽车，分别展位费为48000元、48000元、36000元、36000元、15000元，共计183000元，原告按约定提供了参展展位，被告仅支付原告展位费30000元，剩余153000一直未支付，经原告多次索要未果。被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司未进行答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，法人身份证复印件、企业信息登记表各一份，证实原被告的主体资格。2、参展合同五份，证实原被告双方依法订立合同，并约定双方的权利义务。3、手机短信记录一份，证实原告向被告索要欠款的事实。上述证据本院认为符合证据三性，能够证实案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司未提供证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系举办展览的公司，被告系汽车销售公司，双方系合作关系，原被告双方分别于2014年9月2日、2015年4月2日、2015年9月1日、2016年1月1日、2016年4月28日签订汽车参展合同，由原告为被告提供汽车展位供被告展览东风标致汽车，分别展位费为48000元、48000元、36000元、36000元、15000元，共计183000元，原告按约定提供了参展展位，被告仅支付原告展位费30000元，剩余153000一直未支付，经原告多次索要未果。本院认为，原被告双方依法订立的展览合同，系原被告双方自愿达成，未违反法律的相关规定，故合法、有效，并受法律保护。原告曲靖麟云展览有限公司依据合同的约定向被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司提供汽车参展展位，被告就应依照合同的约定向原告支付展位费，但被告仅支付部分展位费，剩余的至今未履行，故原告曲靖麟云展览有限公司诉请被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司支付展位费的主张理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条是一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告曲靖麟云展览有限公司展位费153000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告曲靖市标通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一九年九月二十六日书记员  姜文娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8636号申请执行人：赵兴地，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人:李婷婷，女,1980年3月7日出生,汉族，无业，住四川省达州市。赵兴地申请执行李婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20447号民事判决书已发生法律效力。赵兴地向本院申请执行，要求被执行人李婷婷给付借款本金20000元、利息；案件受理费、公告费合计1080元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李婷婷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李婷婷有可供执行的财产。申请执行人赵兴地亦未提供被执行人李婷婷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵兴地申请执行的借款本金20000元、利息；案件受理费、公告费合计1080元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵兴地确认/经合议庭审查核实，被执行人李婷婷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵兴地享有要求被执行人李婷婷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李婷婷负有继续向申请执行人赵兴地履行债务的义务。申请执行人赵兴地发现被执行人李婷婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10499号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄筹发，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审原告）：张劲，女，1989年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄筹发、张劲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款774364元为本金、按日万分之三向原告黄筹发、张劲支付自2018年9月1日起至2019年4月17日止的逾期交房违约金；二、驳回原告黄筹发、张劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取756.64元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用756.64元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金15487.28元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄筹发、张劲负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄筹发、张劲辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736.98元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了1124.16元，多交纳的387.18元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13398号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：毛某，男，汉族，1960年11月17日出生，住天津市北辰区。被告：徐某，女，汉族，1981年7月9日出生，住天津市北辰区。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告毛某、徐某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1408号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：杨明彬，男，汉族，1995年7月17日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644441号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨明彬民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金8788.91元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费111.1元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1408号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡