wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执262号 申请执行人：郑启信，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林伏荣，男，1964年2月26日出生，汉族，无业，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林月花，女，1970年12月24日出生，汉族，无业，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人郑启信与被执行人林伏荣、林月花民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑启信依据宁德市中级人民法院作出的（2019）闽09民终372号民事判决书，请求强制执行被执行人林伏荣、林月花偿还借款本金527510元及利息。2019年9月30日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年九月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初474号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人伊某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月23日21时，被告人伊某酒后驾驶×××号白色缤智牌小型轿车，沿新区河西沿河路由北向南行驶至珊瑚墅路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，伊某血样中乙醇含量为166.00mg/100ml。 公诉机关认为，被告人伊某的行为已构成危险驾驶罪。被告人伊某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人伊某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月十二日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402破申2号申请人：李惠斌，男，1963年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被申请人：珠海中洲石油化工销售有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区梅华西路2450号商铺-1。统一社会信用代码：91440400MA4UMH8B97。法定代表人：裴杰，执行董事兼经理。申请人李惠斌以被申请人珠海中洲石油化工销售有限公司（以下简称中洲公司）无法正常履行债务清偿，公司账面长期无资金进出，公司注册地址无法找到中洲公司，也无法联系中洲公司法定代表人为由，于2019年4月8日向本院申请对被申请人中洲公司进行破产清算。因其他方式无法送达，本院通过公告方式通知了中洲公司。本院查明，申请人李惠斌与被申请人中洲公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）粤0402民初653号民事判决，判令：中洲公司于判决生效之日起五日内向李惠斌返还人民币5000元。该判决生效后，中洲公司未自觉履行，李惠斌遂向本院申请强制执行，执行案号（2018）粤0402执4895号，现该执行案件仍在审理中。在执行过程中，李惠斌向本院申请追加裴杰、袁城鑫、董周为被执行人。本院审查后于2019年2月1日作出（2018）粤0402执异527号执行裁定，驳回李惠斌申请追加裴杰、袁城鑫、董周为被执行人的申请。该裁定已发生法律效力。另查明，中洲公司为有限责任公司，法定代表人为裴杰，于2016年3月11日成立，注册资本600万元，股东为裴杰、袁城鑫和董周。中洲公司在工商行政管理部门备案的公司章程记载，裴杰以货币出资576万元，总认缴出资576万元，占公司注册资本96%，其中：实缴出资0万元，未缴出资于2066年3月9日前缴足；袁城鑫以货币出资12万元，总认缴出资12万元，占公司注册资本2%，其中：实缴出资0万元，未缴出资于2066年3月9日前缴足；董周以货币出资12万元，总认缴出资12万元，占公司注册资本2%，其中：实缴出资0万元，未缴出资于2066年3月9日前缴足。国家企业信用信息公示系统反映中洲公司现登记状态为在营（开业）企业。听证过程中，李惠斌称其没有其他证据证明中洲公司资不抵债，其对中洲公司的生产经营情况、资产及负债情况均不了解，但执行局给其答复称中洲公司账面上没有资金。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，被申请人中洲公司虽至今未向申请人李惠斌履行（2018）粤0402民初653号民事生效判决确定的债务，但无证据显示中洲公司的全部资产不足以清偿全部债务，且李惠斌以中洲公司为被执行人的执行案件仍在审理中，李惠斌也未能提交证据证明中洲公司存在其他明显缺乏清偿能力的情形，不符合上述法律规定。因此，李惠斌的破产清算申请，证据不足，理由不成立，不应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第三条、第四条的规定，裁定如下：不受理李惠斌对珠海中洲石油化工销售有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  钱 程人民陪审员  周小静二〇一九年九月四日书 记 员  黎美妮附全案证据目录：申请人李惠斌提交的证据：1.珠海中洲石油化工销售有限公司章程；2.广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书；3.广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书。被申请人珠海中洲石油化工销售有限公司未提交证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21507号姚宾：你与邓宇鹤借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20122号民事调解书已发生法律效力。权利人邓宇鹤于2019年9月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年九月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14540号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：赵琴，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈晓东、赵琴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告陈晓东、赵琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈晓东支付原告租金2093元（已全部到期）；二、依法判决被告陈晓东支付原告违约金，违约金以2093元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告陈晓东支付原告律师费1000元；四、依法判被告赵琴对被告陈晓东的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；五、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；六、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告陈晓东签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照陈晓东的需求购买汽车并出租给陈晓东使用，陈晓东分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求陈晓东支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。被告赵琴对陈晓东的上述债务自愿提供了连带保证责任担保。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告陈晓东、赵琴均未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、保证合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，鑫源公司与陈晓东签订《买卖合同》，约定鑫源公司以59800元的价格购买陈晓东所有的“华晨金杯750尊贵型”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给陈晓东使用，签约之日视作将该车辆适当交付陈晓东并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：陈晓东按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向陈晓东签发《租赁物验收单》即证明陈晓东已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；陈晓东确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在陈晓东名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给陈晓东，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年5月1日至2019年4月30日；租金分36期支付，每期租金为2093元，第一期租金给付日为2016年5月15日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如陈晓东未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向陈晓东追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如陈晓东未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由陈晓东承担；租赁期限届满，陈晓东支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向陈晓东开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如陈晓东未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，陈晓东在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于陈晓东名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。仍于同日，赵琴与鑫源公司签订《保证合同》，约定赵琴自愿为陈晓东在《汽车融资租赁合同》中的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。2016年4月15日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至陈晓东指定的收款账户。陈晓东已实际向鑫源公司支付截止2019年3月15日的共计35期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理陈晓东等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与陈晓东签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈晓东未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张陈晓东支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。陈晓东逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司主张陈晓东从2019年4月16日起以2093元为基数计算按照年利率24%计算违约金，本院予以确认。陈晓东未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。赵琴自愿为陈晓东的合同债务提供连带保证责任担保，故鑫源公司主张赵琴对陈晓东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于陈晓东名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而陈晓东履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金2093元；二、被告陈晓东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2093元为基数，从2019年4月16日起按年利率24%的标准计算至付清之日止；三、被告陈晓东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告赵琴对被告陈晓东的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈晓东、赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初164号原告贾来忠，男，1960年3月20日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初38号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋01行终160号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初38号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由原告耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用原告承包地。2006年被告在未征得原告同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的原告承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求原告意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。原告收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向原告发放相应补偿款，故被告行为明显违法。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于原告的承包地，或者包含于原告所承包土地的范围内，因此，原告不是相关征地行为的行政相对人或利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾来忠的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告贾来忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执950号申请执行人：陈利民，女性，1960年06月21出生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：开封市文盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200729595889G。住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。法定代表人：杨莺。本院在执行陈利民与开封市文盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1916号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内开分时文盛房地产开发有限公司退还陈利民购房款310640元并支付利息（利息以340640元为本金自2017年6月2日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清全部购房款之日止）、违约金3106.4元。原审案件受理费6006元减半收取3003元、二审案件受理费6006元，均由开封市文盛房地产开发有限公司承担。被执行人开封市文盛房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈利民于2019年9月3日向本院申请执行，执行费4606元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市文盛房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入318352.4元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月十日书记员  张 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初7558号之一原告刘永生，男，1976年8月6出生，汉族，住遂平县。委托代理人王峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告程民，男，1964年8月15日出生，汉族，住遂平县。被告李梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住遂平县。被告孙志田，男，1977年7月13日出生，汉族，住遂平县。本院在审理原告刘永生诉被告程民、李梅、孙志田民间借贷纠纷一案中。依法由审判员刘莉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘莉二〇一九年九月二日书记员  江帆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2682号原告：南京市雨花台区好媳妇橱柜加工厂，统一社会信用代码92320114MA1QM6NF8M，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区天后村中埂村174号。经营者：木成。被告：周义生，住徐州市经济开发区。原告南京市雨花台区好媳妇橱柜加工厂（以下简称好媳妇加工厂）与被告周义生承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好媳妇加工厂到庭参加诉讼，被告周义生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好媳妇加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15000元。事实与理由：2018年3月,经结算，被告尚欠原告橱柜货款15000元，被告写下欠条，约定于2018年8月10日全部付清，至今未付款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告周义生未作答辩。原告好媳妇加工厂围绕诉讼请求依法提交了欠条、图纸等证据。被告周义生未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周义生曾向原告好媳妇加工厂定制橱柜及台面，2018年7月20日，原、被告双方经结算，被告周义生向原告好媳妇加工厂出具货款欠条一张，言明“今周义生，于2018年7月20日下欠橱柜货款15000元（壹万伍仟元整），定于2018年8月10号全部付清”。之后，被告周义生未给付原告好媳妇加工厂货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面承揽合同，但被告周义生于2018年7月20日出具的欠条足以证明原、被告之间的承揽合同关系真实、有效及被告周义生尚欠原告好媳妇加工厂15000元货款的事实。被告周义生应及时、全额给付货款，故原告好媳妇加工厂要求被告周义生给付货款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周义生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周义生于本判决生效之日起十日内给付原告南京市雨花台区好媳妇橱柜加工厂货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由被告周义生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶人民陪审员  贺昭生人民陪审员  花文彬二〇一九年九月二十三日见习书记员  邱 韵
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3910号 原告：王某，男,汉族，住海阳市。 被告：刘某，女，汉族，住海阳市。 原告王某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 赵新娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化中心底商。 法定代表人：吴英，职务行长。 委托诉讼代理人：霍利亚，女，1979年6月6日生，满族，中国邮政储蓄银行围场县支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1992年1月28日生，满族，中国邮政储蓄银行围场县支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：郎显学，男，1982年2月8日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告郎显学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行围场支行委托诉讼代理人霍利亚、刘艳杰到庭参加诉讼，被告郎显学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行围场支行向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告拖欠信用卡透支本金11779.27元，截止起诉日的利息及罚息663.06元，合计12442.33元；以及上述信用卡透支本金实际还清欠产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据合同约定计算至本金还清之日止）二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月11日被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××63，其中约定日息万分之五，按月收复利，2019年4月12日被告开始发生透支违约，未按时还款，截止到2019年9月4日，被告拖欠信用卡透支本金11779.27元，利息及罚息663.06元，合计12442.33元，现因原告多次催要，被告推脱未还，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告郎显学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、申请卡明细等证据证实其主张，被告郎显学未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据案件事实及当事人陈述及所提交的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××63，其中约定日息万分之五，按月收复利，2019年4月12日被告开始发生透支违约，未按时还款，截止2019年9月4日拖欠信用卡透支本金11779.27元，利息及罚息663.06元，合计12442.33元，上述款项经原告多次催要被告未偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还上述本金及利息。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告郎显学在原告中国邮政储蓄银行办理信用卡一张，并使用信用卡借款、利息等合计人民币12442.33元未还的事实存在，被告应当按照约定偿还此款而未偿还应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息等诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郎显学于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行信用卡借款本金、利息等合计人民币12442.33元（计算至2019年9月4日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111.06元，减半收取55.53元，由被告郎显学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  王文敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  李桐桐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2432号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：王金柱，男，1969年2月9日出生，汉族，住大石桥市。被告：单秀华，女，1972年11月4日出生，汉族，住营口市站前区。原告与被告王金柱、单秀华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金117594.40元、利息12415元、滞纳金8048.35元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告王金柱名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款146000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告贾循亮名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2016年4月14日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告向原告借款146000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告贾循亮名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2016年4月14日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金柱、单秀华在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金117594.40元、利息12415元、滞纳金8048.35元，并偿还从2017年11月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告王金柱抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3061元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4883号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚智涛，男，汉族，1979年11月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称中国平安）因与被上诉人褚志涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定涉案车辆鲁Ｆ×××××经评估推定为全损，被保险车辆残骸应在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险款项后交付中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。原审判决将车辆残值3421元在赔偿费用中扣除，残值归被上诉人所有。被上诉人庭审中主张涉案车辆已作为二手车卖掉。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”故，原审将涉案车辆残值归被上诉人不当。因被上诉人主张涉案车辆已作二手车卖掉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4916号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费7472元予以退回。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月三十日书记员  鞠 潜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初161号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐汉城，男，1991年9月17日出生于江西省新建县，汉族，中专文化，原系南昌恭贺文化传媒公司职员，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前住江西省南昌市青云谱区。2019年6月13日因本案，被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人徐汉城犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某1、助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐汉城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月9日晚上7时许，被告人徐汉城利用其系南昌恭贺文化传媒公司职员的身份，进入位于本市高新区昌东镇漫威国际影城1楼的公司7号直播间，趁该房间无人之际，将电脑桌上的一部苹果牌6SPLUS型手机窃走（经鉴定，价值人民币1875元）。2019年6月13日凌晨，被告人徐汉城被抓获归案，所盗手机被当场缴获后于2019年7月5日发还被害人。上述事实，被告人徐汉城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述；证人安某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片；证据保全决定书及清单；发还凭证；南昌市价格认证中心出具的价格认定结论书；谅解书；公安机关出具的行政处罚决定书、执行回执、被告人徐汉城的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐汉城以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币1875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐汉城在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐汉城犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇一九年九月二日书记员 邓乐乐
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0612民初2099号原告：曲某某。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门戬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：河北某建设集团有限公司（原邯郸市某建筑安装有限公司）。法定代表人：梁某某，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，男，1967年3月10日出生，汉族，系被告公司副总，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：纪某某，男，1952年8月17日出生，汉族，系被告公司法务主任，住河北省邯郸市邯山区。原告曲某某与被告河北某建设集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年九月十六日书记员  田雪林
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初6039号     原告：杨某，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：黄某，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：杨某，住海口市。系原告黄某的母亲。   委托诉讼代理人：张某、曾某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组。   法定代表人：冯某。   原告杨某、黄某诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组（以下简称东排村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及原告的委托诉讼代理人张某、曾某到庭参加诉讼，被告东排村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某、黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向二位原告支付土地补偿款共计人民币56000元（28000元/人）；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告杨某父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起原告杨某就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2009年原告杨某与黄瑜结婚。2010年9月14日生育儿子黄某。原告黄某出生后落户于被告集体，并一直在被告处上学与生活。2018年1月和5月以及2019年1月，被告分三次向集体经济组织成员分配相关土地补偿款，第一次分配20000元/人；第二次分配4000元/人；第三次分配4000元/人。但二位原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得上述的补偿款。   集体经济组织成员资格的取得主要有二种方式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖、父辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体经济组织成员资格，主要的表现形式就是出生。据此，原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向二位原告分配土地补偿款的行为，已经违反宪法和法律的规定，已经严重地侵犯了二原告的合法权益。为此，二原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告东排村民小组未到庭，未答辩。、   经审理查明，原告杨某在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村。原告杨某于2009年9月9日与黄瑜登记结婚，于2010年9月14日生育儿子黄某，户口随母亲即原告杨某登记在海口市××区，户别为农业家庭户口。二原告在被告处参加农村医疗保险和养老保险。在黄瑜所在地未享受到承包地和征地款等权利。原告杨某母亲陈青梅作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自2014年11月30日至2027年12月31日止，原告是承包经营权共有人之一。   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组的集体土地被征用，获得征地补偿费，于2013年1月向每个村民分配土地补偿款150000元，但被告未向原告分配，原告提起诉讼，法院判决支持了原告的诉讼请求。   海口市人民政府于2013年10月10日发布海府〔2013〕189号关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告。被告于2018年1月和5月以及2019年1月，被告分三次向集体经济组织成员分配相关土地补偿款，第一次分配20000元/人；第二次分配4000元/人；第三次分配4000元/人。但被告没有向原告发放。   以上事实有原告提供的证据:一、《户口本》、《身份证出生证明》，证明：（1）原告户籍登记在被告处的事实；（2）杨某与黄某是母子身份关系。二、《农村土地承包经营权证》，证明原告杨某在被告之处拥有承包地的事实。三、《农村合作医疗证》，证明二位原告参加海南省新型农村合作医疗的事实。四、《养老保险个人账户明细表》；五、《养老存折》，证据四、五共同证明原告杨某参加农村社会养老保险的事实。六、《结婚证》；七、《新户口本》；八、《情况说明》，证据六、七、八共同证明原告在夫家（父亲）集体经济组织未享受过集体成员的任何权利和待遇。九、《判决书》，证明经法院判决认定二位原告具有被告集体经济组织成员资格。十、《2018年1月份配方案及分配表》；十一、《2018年5月份配方案及分配表》；十二、《2019年1月份配方案及分配表》，证据十、十一、十二共同证明：（1）2018年1月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款2万元/人。（2）2018年5月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款4000元/人。（3）2019年1月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款4000元/人。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告杨某户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，在被告处参加新型合作医疗保险和养老保险，在夫家未享受到相关待遇，应认定原告具有东排村集体经济组织成员资格。原告黄某是随母亲生活的未成年子女，也应认定原告具有东排村集体经济组织成员资格。东排村民小组的分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告杨某、黄某各支付土地补偿款人民币28000元，共计人民币56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1200元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月三十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13222号 原告：姜某某，男，1963年8月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜树林（原告之兄），男，1959年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区水田路562号。 法定代表人：曹某某，社区主任。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 原告姜某某诉被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人姜树林、被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款320000元及利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月13日向原告借款30万元整，原告以现金的方式交付给被告，借款期限为一年，年利息为7.2%。后借款到期，被告偿还本金9万元，剩余借款21万元，原被告经协商原告继续出借给被告，年利息为7.2%，自2018年3月13日至2019年3月12日。后原告在2018年3月27日出借给被告11万元整，借款期限为一年，年利息为7.2%。上述被告共计向原告借款32万元整，均出具了借据。后借款到期后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告没有收到原告的款项，双方的借贷关系没有生效，应驳回原告的诉讼请求，根据当时的约定，凡是居民将款出借给居委的，居民应将款项通过银行转账，然后再将银行的转账回单交给居委，而原告没有将款项交付。 本院经审理认定事实如下：被告在2017年3月13日向原告借款30万元整，原告以现金的方式交付给被告，借款期限为一年，年利息为7.2%。后借款到期，被告偿还本金9万元，剩余借款21万元。原被告经协商原告继续出借给被告，并为原告出具借据两张，一张金额是壹拾万元整（小写：100000元），另一张金额是壹拾壹万元整（小写：110000），借据上都加盖了被告居委会的财务专用章，并由被告工作人员李孟霏收款、曹选选记帐。借据上约定借款期限为一年，年利率为72‰。后原告在2018年3月27日出借给被告11万元整，被告并为原告出具借据一张，金额壹拾壹万元整（小写：110000），借据上加盖了被告居委会的财务专用章，并由被告工作人员李孟霏收款、曹选选记帐。借据上约定借款期限为一年，年利率为72‰。 庭审中，原告提交了利息支付凭条六张，证明原告将款项出借给被告，被告每年向原告支付利息的事实。被告对于原告提供的证据质证称，原告提供的利息支付凭证上结算的利息，确实给了原告，因此前两委账务管理不规范，由于原告没有按约定将出借的本金交付给被告，被告误支付的利息，属于不当得利，村委将另行主张权利，要求返还。 本院认为，被告向原告借款320000元的事实，有原告提交的借据、利息支付凭条及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张未收到原告交付的借款，但其向原告出具的借据上加盖了居委会的财务专用章，并由其工作人员经办、复核，可证实被告村委已实际收到借款，故对被告的主张，本院不予采信。双方在借据中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜某某借款本金320000元及利息（其中210000元的利息自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率72‰计算；其中110000元的利息，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率72‰计算。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1324号 原告：蒋景松，男，汉族，l989年9月7日出生，个体户，初中文化，户籍地：广西灌阳县，现住广西柳城县。 被告：张福平，男，瑶族，1980年11月14日出生，住广西平南县。 原告蒋景松与被告张福平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋景松到庭参加诉讼，被告张福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋景松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款16400元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告因承包建房施工需要，到原告店面购买钢材，欠款16400元未付，并立有《欠条》为据。原告多次向被告催款，但被告未信守承诺，每次都以种种理由推诿拖延。为此，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。 原告蒋景松对其陈述在举证期限内提供的证据有：《欠条》、《微信记录截图》、《录音光盘》各一份，共同证明被告尚欠原告货款16400元的事实。 被告张福平未作答辩。 被告张福平在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张福平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋景松提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告蒋景松提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告张福平因承建沙埔镇桥头村村民住房工程施工需要，向原告蒋景松购买钢材。2019年1月7日，被告张福平向原告蒋景松出具《欠条》，载明“沙埔镇桥头村承包老板向蒋景松钢材店买钢材。第三层做好付清壹万捌仟肆佰元正，欠捌仟元正于二00一八年十二月底付清，不得超过清明节，共合计人民币26400元，欠款人张福平，身份证：。”《欠条》签订后，被告张福平于2019年2月1日向原告蒋景松支付货款10000元，尚欠16400元未支付。2019年4月13日，原告蒋景松向被告张福平电话催款时明确表示“清明节已过”，被告张福平答复“今天交完数，等对数完可以结账，对数大概要一两天时间”。 本院认为，买受人应当履行支付价款的义务。被告向原告购买钢材并拖欠货款的事实，有被告立写的《欠条》、双方《微信记录》、《电话录音》在案为凭，证据确凿，本院予以确认。虽然《欠条》写的“二00一八”年存在笔误，但《欠条》中“清明节”和原告向被告张福平催款电话录音中的“清明节已过”、“对完数可以结账”等内容相应证，本院认定被告张福平结清货款的期限为2019年清明节前。双方对账结算货款为26400元，现被告张福平仅支付10000元，故原告要求被告支付尚欠的货款16400元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福平于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋景松货款16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费210元，由被告张福平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦生军 人民陪审员  凌鸿振 人民陪审员  奚增华 二〇一九年九月六日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  罗 乐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5058-1号 原告：陈鑫，男，1992年7月7日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：周杨，男，1985年8月25日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 原告陈鑫与被告周杨民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月15日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈鑫向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告与原告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款40000元，期限自2019年4月30日至2019年12月31日。原告于当日向被告出借该款（通过银行汇款），被告至今未按合同约定支付过利息。经多次催要未果，现诉至法院。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，原因是：“迁移新址不明，且无法联系收件人，电话空号”。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈鑫的起诉。 案件受理费500元，退回原告陈鑫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢玉清
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2430号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：汤志超，男，1986年3月14日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告汤志超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20984.15元、利息2570.18元、滞纳金5581.56元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款47000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方同时签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2014年11月17日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款47000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方同时签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2014年11月17日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤志超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金20984.15元、利息2570.18元、滞纳金5581.56元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告汤志超抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费528元，由被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢454号申请执行人张化忠，男，1940年3月9日生，汉族，农民，住邹平县。被执行人张发忠，男，1957年3月4日生，汉族，邹平县焦桥镇中学教师，住邹平县。山东省滨州市中级人民法院(2010)滨中民四终字第131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张发忠银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年九月六日书记员  韩晨光
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执异52号 异议人（被执行人）：刘忠海，男，1975年4月16日出生，汉族，现住河北省肃宁县。 被异议人（申请执行人）：石皓，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被异议人（被执行人）：刘和民，男，1951年3月2日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被异议人（被执行人）：罗建民，男，1960年9月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。 在本院执行石皓与刘和民、刘忠海、罗建民合同、无因管理、不当得利一案中，异议人刘忠海对向其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 刘忠海称，刘忠海与石皓、刘和民、罗建民为民间借贷纠纷一案，经肃宁县人民法院一审判决，沧州市中级人民法院维持原判终审判决，现已进入执行程序。刘忠海于2019年8月19日接到肃宁县人民法院（2019）冀0926执788号执行通知书、报告财产令、限制消费令的法律文书。法院责令刘忠海履行一审判决第三项：罗建民、刘忠海对不足以清偿部分承担连带清偿责任。因一审判决第二项：石皓对刘和民用于质押的651张狐狸皮可折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。所以异议人认为人民法院应当先对判决第二项执行完毕后，不足以清偿的部分再由异议人刘忠海和罗建民承担连带清偿责任。法院未对优先受偿的651张狐狸皮进行折价或者以拍卖、变卖的价款进行清偿，直接对异议人刘忠海进行强制执行，剥夺了其合法权利，属于执行程序违法。故请求撤销（2019）冀0926执788号执行通知书、报告财产令、限制消费令。 石皓、刘和民、罗建民未提交意见。 本院查明，石皓与异议人、刘和民、罗建民为民间借贷纠纷一案，肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初1210号民事判决书，判决：一、被告刘和民偿还原告借款本金25万元及利息（2016年7月15日至2017年9月30日的利息按本金35万元、月利率20‰计算；2017年10月1日至履行清之日止的利息按本金25万元、月利率20‰计算，扣除被告刘和民已偿还的利息74375元）。二、原告石皓对被告刘和民用于质押的651张狐狸皮可折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告罗建民、刘忠海对不足以清偿部分承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。刘忠海不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后作出（2019）冀09民终3450号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘和民、刘忠海、罗建民未按照判决规定的期间履行判决书确定的义务，石皓向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行，于同日作出（2019）冀0926执788号执行通知书、报告财产令、限制消费令并于2019年8月19日送达到异议人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可立即采取强制措施，依据上述规定，本院向异议人送达执行通知书符合法律规定；《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条规定：人民法院依申请执行人的申请或依职权责令被执行人报告财产情况的，应当向其发出报告财产令。金钱债权执行中，报告财产令应当与执行通知同时发出，依据上述规定，本院向异议人送达报告财产令符合法律规定；《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。生效法律文书确定的异议人刘忠海的义务为申请执行人石皓就刘和民用于质押的651张狐狸皮折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿后，不足清偿的部分承担连带清偿责任，现石皓未就刘和民用于质押的狐狸皮折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，刘忠海的连带清偿金额尚不明确，故限制刘忠海的消费不妥，刘忠海该部分异议成立，本院予以支持，但（2019）冀0926执788号限制消费令被限制消费人为刘和民、刘忠海、罗建民，直接撤销该限制消费令不妥，可对该限制消费令进行变更。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、变更（2019）冀0926执788号限制消费令被限制人消费人为刘和民、罗建民。 二、驳回刘忠海其他异议请求 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 倪 勋 审判员 黄志成 审判员 李素平 二〇一九年九月十九日 书记员 王龙灿
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1314号原告：胡素根。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。被告：王晓明。原告胡素根与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素根的委托诉讼代理人巩文婕到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告胡素根向本院提出诉讼请求：1、由被告立即返还原告借款人民币50000元并承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，在2016年9月23日被告因生意周转需要，向原告借款人民币50000元，承诺一月后归还，后经原告数次催要总以各种理由搪塞拒绝返还。被告之行为违背诚实信用原则，故具状起诉请求如上。被告王晓明未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2016年9月23日，被告因资金紧张向原告借款50000元，约定还款期限为2016年10月23日前。借款当日，被告为原告出具借条一张，内容为“因生意周转需要，今借到胡素根现金人民币伍万元整（小写50000），定于2016年10月23日内归还，如有违约自愿付违约金”。到期后，经原告多次催要，被告分文未付原告借款为本案事实。本院认为，被告向原告借款50000元之事实，有原告提供的借据证实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，未按照约定偿还原告借款，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王晓明经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王晓明于本判决生效后七日内一次性清偿原告胡素根借款50000元，并承担该款从2016年10月24日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年九月三十日书记员  邢海晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9615号 原告：夏银淑，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：成都车意新光汽车修理有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道长胜社区6组。 法定代表人：何凤英，总经理。 原告夏银淑与被告成都车意新光汽车修理有限公司（以下简称车意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏银淑、被告车意公司法定代表人何凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏银淑向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2014年10月13日至2018年10月30日存在劳动关系；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2014年10月13日加入车意公司，职务为内勤，被告未付原告648元工资。2018年10月30日中午，被告故意刁难原告，无理由让原告离职。 被告车意公司辩称，原告是煮饭的，从2018年10月30日左右就没有来上班了。2018年11月1日中午，我们发现没有饭吃了。现在原告离开近1年，其儿子来找我们问给原告是否购买社保，之后我们和原告签订了一份情况说明，证明被告和原告全部事务已经了清，且原告自己也是签字了的。 本院经审理认定事实如下：夏银淑于2018年1月1日入职车意公司，从事炊事员工作，于2018年10月30日离职。夏银淑在职期间，车意公司向其发放了印有“新光进口汽修”、“新光汽修”字样的工作服及印有“服务员”、“夏银淑”字样的工作牌。车意公司于2018年5月至2018年10月为夏银淑购买了社保。庭审中，夏银淑及车意公司均认可双方签订了劳动合同，但双方均未出示；双方确认夏银淑离职时间为2018年10月30日；车意公司承认夏银淑于2018年1月1日至2018年10月30日在该公司任职。另外，车意公司提交了一份有夏银淑签名的情况说明拟证明该公司与夏银淑已就工资、奖金、福利等事项全部结清。 2019年7月15日，夏银淑向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：确认申请人与被申请人从2014年10月13日至2018年10月30日存在劳动关系。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理夏银淑的仲裁申请，夏银淑遂诉至本院。 上述事实有各方当事人身份信息、仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、工作服实物及照片、工作牌照片、成都市社会保险个人参保缴费证明、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”以及第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案中，车意公司承认夏银淑于2018年1月1日至2018年10月30日在该公司从事炊事员岗位工资，该公司于2018年5月至2018年10月为夏银淑购买了社保；庭审中，夏银淑亦向本院提交了车意公司向其发放的印有“新光进口汽修”、“新光汽修”字样的工作服及印有“服务员”、“夏银淑”字样的工作牌，车意公司与夏银淑之间形成的关系符合劳动关系的基本特征。虽然夏银淑主张其与车意公司之间从2014年10月13日至2018年10月30日存在劳动关系，但未向本院举证证明其于2014年10月13日至2018年1月1日期间在车意公司工作的事实，车意公司对此亦不予认可；同时，车意公司自认夏银淑于2018年1月1日入职该公司，夏银淑于2018年9月21日已达到法定退休年龄，故本院认定车意公司与夏银淑之间在2018年1月1日至2018年9月21日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 成都车意新光汽车修理有限公司与夏银淑之间在2018年1月1日至2018年9月21日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由成都车意新光汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年九月十九日 书记员  张雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1629号之一 申请执行人广西粮食行业协会，住所地：南宁市民主路9号区粮食局办公楼，统一社会信用代码：51450000507161460G。 法定代表人：刘俊，该协会会长。 被执行人许红波，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人臧华秀，女，1977年10月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人广西平南县金禾米业有限公司，住所地：平南县平南镇平安路三十米街。 法定代表人：许红波。 申请执行人广西粮食行业协会与被执行人许红波、臧华秀、广西平南县金禾米业有限公司追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人许红波、臧华秀名下相关银行账户（冻结期限自2019年4月28日至2020年4月28日、2019年5月28日至2020年5月28日、2019年9月2日至2020年9月2日）并扣划了被执行人许红波、臧华秀名下的银行存款550.36元、3892.08元（共计4442.44元）作为执行款已支付给申请执行人广西粮食行业协会；查封了被执行人许红波名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限自2019年8月8日起至2021年8月7日止），查封了被执行人臧华秀名下车牌号为桂Ｒ×××××的车辆，但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月五日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0107行赔初8号 起诉人：胡某，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 2019年9月23日，本院收到胡某诉南宁市公安局青秀分局（以下简称青秀分局）的国家赔偿行政起诉状。其诉讼请求：判令被诉人青秀分局作出决定对赔偿义务机关在处理本案件不当，赔偿给起诉人造成的身心、交通、误工、住宿、材料、名誉等直接和间接损失一次性支付国家赔偿1698802元。 起诉人称：2018年10月23日，起诉人在户口所在地的南宁市公园派出所申请办理《边境管理区通行证》时，被告知身份证信息上有青秀分局对起诉人被作为“张伟业小车破坏案”刑事犯罪嫌疑人的记录（这是强加给起诉人的冤假案），导致南宁市公安局兴宁分局认为起诉人有刑事犯罪嫌疑人的记录，不批准起诉人办理《边境管理区通行证》，造成起诉人出行计划终结。起诉人才知道肯定因自己身份信息上出现的违法和犯罪嫌疑人记录带来的负面影响牵连了其他司法维权案件胜诉不了的原因。才知道青秀分局在处理涉及起诉人这起案件中暗箱操作故意冤枉起诉人。为了维权，起诉人在2012年11月15日至2018年12月期间，一直未中断地向青秀分局河堤派出所、青秀分局、南宁市公安局、督查支队等相关部门投诉，投诉事实如下： 青秀分局下属河堤派出所民警周某，于2012年12月9日下午带领一位警察到位于新兴苑小区，在起诉人不在家没有出示《搜查证》的情况下，恐吓起诉人夫人后闯入2栋3单元501房家中搜查。并让报案业主在楼下乱指认挂在阳台上的衣服作为起诉人犯罪物证，放任其在楼下当着邻居的面乱说起诉人破坏其小汽车，辱骂起诉人家属包括其未成年女儿，造成恶劣影响。起诉人回家后报警称被诬陷，然后周某带领一位民警到场向起诉人解释因报案业主报案时认为有证据证明是起诉人破坏其小汽车，但出警搜查后未发现线索和确凿证据，仅认定起诉人有嫌疑。起诉人要求其和报假案业主一起向起诉人道歉，但他们以案件仍在调查为由至今拒绝道歉。也不同意向起诉人提供业主资料供起诉人司法维权，起诉人打电话和书面向公安局督查投诉警察的违规行为，也未获处理回复。 后来起诉人调查得知，由于该业主投诉起诉人养狗造成警察进家强行没收了2条价值近二十万元的黄花白纯种美卡狗。明知不是起诉人破坏小汽车在没有证据情况下，将近8年将起诉人列为犯罪嫌疑人，起诉人一直深受青秀分局假案所害，损失难以弥补。 从2018年11月起，经过起诉人的反映和据理力争，青秀分局终于在2019年6月6日出具南公青终侦字（2019）00002号《终止侦查决定书》，承认起诉人“没有犯罪事实”，撤销起诉人身份信息上的犯罪嫌疑人的污点记录。起诉人依据《国家赔偿法》第二条、第三条第（五）项“其他违法行为”、第九条、第二十一条规定，及多年来所受到的直接或间接损失，于2019年7月15日向被诉人提出1698802元的国家赔偿请求。但超过两个月，被诉人不作出批准国家赔偿申请，也不邮寄书面处理结果给起诉人。现依据《国家赔偿法》第十四条规定，提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。青秀分局对起诉人实施的侦查行为和决定终止侦查的行为，属于刑事诉讼法的明确授权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人因此而提出国家赔偿，属于刑事赔偿范围，也不属于本院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄爱平 审 判 员  邓志尚 代理审判员  李东阳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦春倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4000号罪犯杜国煜，女，1994年5月1日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年6月23日作出(2017)浙1082刑初326号刑事判决，以被告人杜国煜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杜国煜等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙10刑终786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杜国煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜国煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯杜国煜已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜国煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜国煜减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1492号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：齐利方，女，1975年2月27日，汉族，住滑县。被告：吕明亮，男，1975年7月12日生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告齐利方、吕明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人胡悦到庭参加了诉讼。被告齐利方、吕明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款17078.47元（包括本金16630.12元、利息372.68元和罚息75.67元）及逾期保费1377.25元、逾期服务费1980.17元，共计20435.89元；2、判令被告向原告支付违约金802.69元（违约金以理赔金额17078.47为基数，别自2018年11月1日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月19日，实际主张至款项还清之日止）。3、判令本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告齐利方于2016年6月12日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款5万元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保各人借款保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年11月1日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利，被告吕明亮于被告齐利方系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告齐利方、吕明亮缺席未答辩。经审理查明：被告齐利方分别于2016年6月8日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金50000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告侯翠杰在陆金所用户名为qlf159××××3668,开户银行为中国建设银行，银行账户为62×××66，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4％/年，期初服务费1500元，还款方式为每月等额本息，还款本息金额1576.06元，每月服务费545元。2016年6月12日，被告侯翠杰通过陆金所融资平台向案外人成勇强借款50000元，并就上述借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，每月保费率0.76％，每月保费金额为380元，约定个人借款保证保险金额为59450元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日通过借款平台向被告发放贷款50000元，因被告未能及时还款。原告于2018年11月1日代被告偿还了借款本息17078.47元。以上事实有原告提交的被告侯翠杰身份证复印件一份、结婚证复印件、个人借款申请确认书及付款金额一览表、个人借款协议、保险单、投保单、平安个人借款保证条款、特别约定、理赔确认书、电子截屏证据、资料代传递服务委托书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告向他人借款50000提供了担保，后因被告逾期还款，下欠借款本息至今未还，原告作为保证人于2018年11月1日向案外人即出借人承担了保证责任即偿还下欠借款本息17078.47元。故原告向被告侯翠杰追偿上述借款本息17078.47元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉请请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告保险公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付逾期服务费的诉讼请求，原告未就该服务费代偿，原告要求被告支付服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求承担律师费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告齐利方、吕明亮系夫妻关系应承担连带责任但并无提供证据予以证明涉案款项是用于夫妻共同生活，故对原告的该项主张本院不予支持。被告齐利方、吕明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐利方于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司17078.47元及利息（利息自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告齐利方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月七日书记员  王云惠
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1553号 申请执行人:张幼凤，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：方兵，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王成惠，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：方洵，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：靳立志，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人张幼凤与被执行人方兵、王成惠、方洵、靳立志其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年九月二十九日 书记员  李冰艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢425号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：周怀平，男，1958年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8620号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周怀平归还拖欠本金69,104.78元、自2013年5月23日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费1,727.60元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人周怀平发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人周怀平在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人周怀平名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。另，本院前往被执行人周怀平户籍所在地调查，发现被执行人已搬离。由于被执行人周怀平未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周怀平发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对周怀平的债权已经生效法律文书确认，在被执行人周怀平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人周怀平目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18848号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓书平，男，1972年出生，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡南元村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邓书平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邓书平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓书平向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金134517.91元、利息43858.19元及滞纳金16.07元；并支付以信用卡透支本金134517.91元为基数，自2019年7月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邓书平承担。事实和理由：2013年10月11日，被告邓书平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5926。被告邓书平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邓书平仍未清偿。被告邓书平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月11日，被告邓书平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邓书平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邓书平发放了卡号为5926的信用卡一张。被告邓书平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月9日，被告邓书平尚欠上述信用卡透支本金134517.91元、利息43858.19元及滞纳金16.07元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邓书平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邓书平发放了信用卡，被告邓书平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邓书平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邓书平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邓书平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓书平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月9日的信用卡透支本金134517.91元、利息43858.19元及滞纳金16.07元；并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金134517.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1934元，由被告邓书平承担（限被告邓书平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇一九年九月五日书记员 杨婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4294号 原告：蒋小兰，女，1972年12月4日出生，汉族，住吉州区。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道30号，统一社会信用代码：91360800784116684Y。 法定代表人：**志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 原告蒋小兰与被告吉安市穗华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“穗华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小兰及其委托诉讼代理人曾强，被告穗华公司的委托诉讼代理人胡晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实： 一、2014年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于吉州大道原赣新大道A22-2-C地块“穗华花园二期（玖隆嘉园）”*幢*室（现改为*幢*室），总房价683000元，房款支付方式为按揭贷款，买受人于2014年4月11日支付首付款213000元，余款470000元办理银行按揭。出卖人应当在商品房交付使用后390日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2/3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.因不可归责于出卖人的事由，出卖人不承担任何赔偿和违约责任。 二、原告按约交清了全部购房款683000元，被告于2014年4月17日、2015年3月23日分别向原告开具购房款收据，收据载明的总金额为683000元。 三、原告于2016年10月14日收房。 四、被告因未通过综合验收，至今未协助原告办理房屋权属登记备案。 本院认为，原、被告签订的《商品中房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在原告收房后390日内办理房屋权属登记，但被告未履行上述义务，构成违约，原告可向被告主张违约金。本案的争议焦点为：1.原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效？2.合同双方对违约金计算标准作出约定的情况下，原告提出的违约金计算标准能否得到支持？关于第一项争议焦点。原告主张其收房时间为2016年10月14日，同时提交该日为涉案房屋预存电费300元的收据一份以证实其主张。被告虽不认可此日期为原告收房时间，但其未提出证据予以推翻，故本院认定原告的收房时间为2016年10月14日。本案中，双方当事人在合同中明确确定逾期办证违约金数额，为一时性债权，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方在合同中约定出卖人应在商品房交付使用后390日内办理房屋权属登记备案手续，原告应当知道权利被侵害的时间为2017年12月9日。2017年10月1日开始实施的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效变更为三年。原告于2019年8月29日向本院递交起诉材料，未超过诉讼时效，故被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于第二项争议焦点。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告虽没有举证证明约定的损失过分低于实际损失，但鉴于涉案小区至今尚未办理验收备案，且该时间节点仍处不确定状态，本案中买受人在较长时间无法获取权属证书，转手出让、抵押贷款等均存在阻断事由的事实，而当事人证明约定的损失过分高于或低于实际损失存在难度，故原主张逾期交房约定的违约金为已付房价款的0.1%系约定过低，应调整为按总房款的1%计算，本院予以支持，此举旨在督促开发商尽快办理综合验收备案为产权登记备案创造条件。被告对原告要求其协助办理房屋权属登记手续的诉讼请求表示目前无法确定办证时间，在具备办理条件后尽快协助原告办理，系当事人处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安市穗华房地产开发有限公司在具备办证条件后三日内协助原告蒋小兰办理穗华花园二期（玖隆嘉园）42幢2-802室房屋权属登记手续； 二、被告吉安市穗华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小兰逾期办证违约金6830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉安市穗华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年九月三十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7530号上诉人（原审被告）：曹霞，女，1978年6月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：汤志荣，男，1971年1月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：宋国香，北京盈科（昆明〉律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：刘朝凯，男，1999年4月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘清富，特别授权代理。原审被告：刘清富，男，1953年9月9日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。上诉人曹霞因与被上诉人汤志荣，原审被告刘朝凯、刘清富民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回汤志荣原审的全部诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由汤志荣承担。事实及理由：1、借条不是刘远写的，涉案债务并不存在。申请法院做笔迹鉴定。2、刘远并未借到过这笔钱，刘远从来没有拿过钱回家，刘远也从未提起过涉案款项。3、刘金在法庭上提交的证据是串通伪证，请法院追究其责任。被上诉人汤志荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审被告刘清富答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。涉案的借条是刘远书写的，涉案的借款是被曹霞个人使用了，当时大家都在场的，借钱是事实。原审中，汤志荣向原审法院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款7万元，并按年利率6%支付借款自2017年4月16日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告刘清富系被继承人刘远的父亲，刘远系被告刘朝凯的父亲，刘远与被告曹霞系夫妻，刘朝凯系曹霞的继子。刘远与案外人刘金系亲兄弟，均系被告刘清富之子。原告汤志荣与刘金系同事，2016年12月6日，经刘金介绍，原告汤志荣同意借款7万元给刘远、曹霞夫妻，在刘金家里，原告汤志荣将7万元现金交给刘远、曹霞夫妻后，刘远在出具给汤志荣的《借条》上签名并捺手印。借条载明：今借到汤志荣人民币柒万元整，于2017年4月15日还清，借款人刘远（签名并捺手印），身份证号5321291980××××××××，住址昆明市西山区金海新区10幢402室。2018年11月21日，刘远因故身亡。刘远死亡后，被告曹霞、刘朝凯、刘清富未对刘远的遗产继承分割，审理中，三被告均明确表示不放弃对刘远遗产继承的权利。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还出借人借款，自然人之间的民间借贷关系自出借人向借款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条规定：继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案民间借贷事实发生于被告曹霞与被继承人刘远夫妻关系存续期间，尽管被告曹霞否认参与借款，但到庭证人的书面证言及当庭证言可充分证明曹霞是本案原告出借款的共同借款人，原告出借的款项已实际交付给刘远、曹霞夫妻，因此，原告与刘远、曹霞夫妻间的民间借贷关系已成立并生效，作为共同借款人的刘远、曹霞有按约定归还原告借款的义务，刘远、曹霞未按期归还原告借款，应承担逾期还款违约责任。刘远死亡后，对刘远遗产的继承便开始，被告曹霞、刘朝凯、刘清富均是刘远遗产的第一顺序继承人，对刘远的遗产享有平等的继承权，在遗产处理前，三被告均未作出放弃继承的表示，因此，三被告应在其继承的遗产实际价值范围内对该债务承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，原审法院依法予以支持，三被告的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、曹霞于判决生效之日起三日内归还汤志荣借款70000元，并支付该借款自2017年4月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计的利息；二、刘朝凯、刘清富在分别继承被继承人刘远遗产实际价值范围内对判决第一项确定的债务承担清偿责任。原审案件受理费1738元，减半收取869元，由被告承担，退还原告869元。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本案二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案借款应当如何认定？责任如何承担？本院认为：本案中的借条能够与证人证言，刘清富的陈述和汤志荣的陈述相互印证，证明涉案借款已经实际交付给刘远、曹霞，涉案民间借贷事实发生于曹霞与被继承人刘远夫妻关系存续期间，本案的证据亦能证明曹霞是本案汤志荣出借款的共同借款人，汤志荣与刘远、曹霞夫妻间的民间借贷关系已成立并生效，刘远、曹霞有按约定归还借款的义务，原审法院对此认定正确，本院予以维持。原审法院认定刘远、曹霞未按期归还原告借款，应承担逾期还款违约责任正确，本院予以维持。曹霞主张刘远并未向汤志荣借款，该主张与本案汤志荣提交的证据相悖，与本案中当事人以及证人的陈述相悖，本院对该主张不予支持。曹霞主张本案证人串通作伪证，但曹霞并未能提交有效证据证明，本院对该主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1738元，由曹霞承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年九月三十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6387号原告：杨杰，男，1990年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区长江东路238号3楼。负责人：谭东。被告：高玉俊，男，1979年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏红春，男，1991年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：扬州市华威运输有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇西村镇南组。法定代表人：谭德华。被告：郭元刚，男，1981年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告杨杰诉被告都邦财产保险股份有限公司江都支公司、高玉俊、夏红春、扬州市华威运输有限公司、郭元刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨杰于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨杰负担。审判员  傅银华二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷