广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终316号抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院。原审被告人胡某才，男，1990年6月17日出生于广东省化州市，汉族，中专文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月24日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人张雷，广东粤茂律师事务所律师。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人胡某才犯交通肇事罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤0982刑初120号刑事判决。宣判后，广东省化州市人民检察院以原判认定事实不当、量刑失衡为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员钟珊出庭支持抗诉。原审被告人胡某才及其辩护人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月24日凌晨2时许，被告人胡某才驾驶粤KSM7**小型轿车由化州新路口往石湾镇方向行驶，当行至S284线化州市河西工*园区路段时，碰撞上相对方向行驶由被害人何某亮驾驶的三轮摩托车后驾车逃逸，致使何某亮倒地后又被相对方向行驶由艾某江驾驶的鄂SE33**重型半挂牵引车碾压，造成被害人何某亮死亡的交通事故。经化州市公安局交警大队交通事故小组认定责任，胡某才承担事故的主要责任，艾某江承担事故的次要责任，被害人何某亮不承担责任。案发后，胡某才于2018年11月24日到公安机关投案自首。另认定，案发后，胡某才的家属交付了赔偿款人民币100000元到原审法院待迳付给被害人何某亮的家属。原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、案款收据、现场勘查笔录、现场图等。原审法院认为，被告人胡某才无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。胡某才在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。胡某才通过其家属主动赔偿经济损失人民币100000元给被害人家属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人胡某才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。广东省化州市人民检察院抗诉认为：1、一审判决没有对被告人胡某才醉驾部分的事实予以评价，遗漏重要量刑情节。2、一审判决没有充分考虑被告人胡某才的犯罪情节，以自首对被告人从宽处罚的幅度过大，违反相关法律规定。提请本院依法判处。广东省茂名市人民检察院派员出庭支持抗诉认为：1、一审判决胡某才交通肇事的事实，证据确实充分，但遗漏了胡某才酒后驾驶机动车辆涉及量刑的关键事实。2、一审判决认定胡某才属“交通肇事后逃逸”，不属“因逃逸致人死亡”适用法律正确。3、一审判决认定胡某才有自首和赔偿被害人家属的情节正确，但对胡某才大幅度减轻处罚不当，且遗漏了从重处罚的情节，导致量刑畸轻。提请二审法院依法改判。原审被告人胡某才对一审判决没有意见，表示服判。其辩护人提出：1、胡某才酒后驾车逃逸已经在事故认定书中被作为事故主要责任作为评判，根据最高院相关法律规定，致一人死亡负主要责任的犯罪主要要件，胡某才酒后驾车逃逸已经承担事故的主要责任，为犯罪构成的主要要件，醉酒后驾驶并非是影响犯罪构成的要件。2、胡某才积极赔偿被害人的损失10万元，除了保险公司赔偿外，作出了远高于法定的赔偿，积极悔罪，一审判决的量刑正确。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。经审理查明，2018年11月24日凌晨2时21分，原审被告人胡某才醉酒驾驶（经鉴定：血液乙醇含量为101.1mg/100ml）粤KSM7**小型轿车由化州新路口往石湾镇方向行驶，当行至S284线化州市河西工*园区路段时，碰撞上相对方向无驾驶资格行驶的被害人何某亮（男，殁年77岁）驾驶的无牌正三轮电车（车架号码:14011778）后驾车逃逸，致使何某亮倒在路上被相对方向行驶由艾某江驾驶的鄂SE33**重型半挂牵引鄂SEA**挂重型罐式半挂车碾压，造成何某亮当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年11月24日15时许，胡某才在其父亲胡某新的带领下到化州市公安局石湾派出所投案。经法医尸体检验，死者何某亮符合颅脑崩裂死亡的尸表征象。经化州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定，胡某才醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；艾某江驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；何某亮不承担事故的责任。另查明，2019年4月18日，胡某才通过其家属交付了赔偿款人民币100000元到原审法院待迳付给何某亮的家属。2019年4月29日，艾某江赔付丧葬费人民币49000元。上述事实，原审被告人胡某才在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶证信息、机动车信息、机动车登记表、机动车保险单等书证，检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、化州市公安局交通警察大队化公交（侦）认字[2018]第021号道路交通事故认定书、案款收据，证人艾某江、何某茂、金某林、王某冰的证言，原审被告人胡某才的供述及辩解，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。以上证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。认定上述事实，还有经二审庭审举证、质证的下列证据证实：1.光盘一张。内有肇事现场附近狗肉店的监控视频以及视频截图。证实案发当天02时06分37秒，胡某才驾驶轿车经过事故现场附近的狗肉店；02时27分28秒，反方向一辆大货车经过事故现场附近的狗肉店。2.化州市石湾派出所的接警说明。证实2018年11月24日，胡某新带胡某才到石湾派出所自首，称胡某才酒后驾车撞人，经初查后，于当天上午移交化州市公安局交通警察大队侦查中队进行处理。3.茂名市公安局110警情登记表。证实群众报警及处警的情况，最早报警的群众于02时25分12秒后有其他群众重复报警；02时50分28秒，接到罐车司机艾某江报警称经过案发地时候不知道有无碾压躺在地上的伤者；03时55分06秒，群众魏某清重复报警，从报警内容无法判断第一次撞击的时候，被害人是受伤还是死亡。4.关于何某亮尸表检验情况说明。广东省化州市公安局司法鉴定中心证实无法科学、准确回答胡某才第一次碰撞被害人何某亮未发生碾压的情况，是否有导致颅脑崩裂死亡的可能。5.证人胡某新的询问笔录。证实胡某新在2018年11月24日凌晨2时许接到其儿子胡某才电话称喝酒开车撞到人后，其驾车带胡某才到石湾派出所说明情况。6.证人魏某清的询问笔录。证实魏某清于2018年11月24日凌晨2时多，驾车经过案发现场见到有一辆三轮车和一个人躺在路上，那个人已经不动，就用手机拨打110报警，报警时间为2时33分，之后离开现场。7.交通事故损害赔偿凭证。证实艾某江赔偿被害人丧葬费4.9万元。对抗诉机关、原审被告人胡某才及其辩护人提出的意见，综合评判如下：第一，关于原审判决没有对胡某才醉驾部分事实予以评价，遗漏重要量刑情节的问题。广东中鼎司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》证实胡某才案发后被抽取并送检的血液中乙醇含量为101.1mg/l00ml，胡某才属醉酒驾驶机动车辆。胡某才对其酒后驾车情节，一直供认不讳。经公安机关道路交通事故认定，胡某才醉酒驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。可见，胡某才醉酒驾驶逃逸已经在该事故责任认定中被作为事故主要责任予以评判，根据相关法律规定，致一人死亡负主要责任为犯罪构成的主要要件，醉酒驾驶并非是影响犯罪构成的要件，对胡某才的量刑不宜再作重复评价。第二，关于对原审被告人胡某才量刑的问题。原审判决认定胡某才属“交通肇事后逃逸”而不属“因逃逸致人死亡”，适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定幅度内处罚正确，再根据胡某才的犯罪情节，综合其有自首、积极赔偿损失并认罪认罚等情节，作了减轻处罚，亦在法律允许范围内，并无不当。因此，抗诉机关的抗诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原审被告人胡某才无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定幅度内追究其刑事责任。胡某才在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。胡某才通过其家属积极赔偿经济损失人民币100000元给被害人家属，可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但遗漏胡某才醉酒驾驶部分事实，予以纠正；抗诉机关的抗诉理由不成立，不予采纳；原审被告人胡某才及其辩护人请求维持原判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇一九年九月二十五日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。