山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终4894号 上诉人（原审原告）：王美燕，女，1970年2月15日生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王从军，男，1962年1月1日生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：于桂莲，女，1960年1月3日生，汉族，住山东省招远市。王从军之妻。 上诉人王美燕因与被上诉人王从军土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省招远市（2019）鲁0685民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 王美燕上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由： 一、一审法院审判程序违反程序法规定。 首先,2018年4月25日，一审法院违反民诉法第108条和最高法院关于人民法院实行登记备案制度的规定，对上诉人的起诉不予立案，在向招远市8938900民生服务中心多次投诉后，才得以立案，适用简易程序审理本案，应在三个月内审结，可本案拖至六个月后仍没审判，却以原告诉讼主体有误，三原告应分别立案裁定驳回，并为规避超期限审判的错误，在宣判前增加了两名陪审员后宣判裁定书。一审法院擅自增加陪审员并不是因案件复杂而转为普通程序，因本案根本就没有进行实体审判，一审法院裁定主体有误，在简易程序审理的三个月期限内，完全应该审结。而在案件立案六个月后才裁定，程序有误，根本不应增加二名陪审员。增加二名陪审员后，本应该实体审判的案件非让重新立案，纯属为袒护被告编造理由，故意刁难上诉人胁迫原告放弃诉讼，三上诉人分别立案后，本案仍合并审理，可见一审法院纯属故意拖延，为被告寻找借口。 其次,2018年12月24口，一审法院受理原告案件后，适用简易程序审理，本应在三个月内结，拖至2019年5月27日才宣判，并且，以上诉人无土地承包合同为由驳回原告起诉。一审法院判决明显违反简易程序三个月审结案件的法律规定。 再次，一审法院判决没有依照法律规定，归纳本案争议焦点。并围绕本案原告的诉讼请求进行审理，而是围绕被告的辩称进行审理，程序颠倒，原告与被告不分，更没有按照程序法规定在判决中对上诉人的全部诉讼请求是否成立进行阐述论证。并对原告请求赔偿占地损失的诉求只字未提。而对审被告的辩称却极为详细论证，且亲自为被告调查取证收集证据，充当代理人。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 第一，一审法院判决认定，1994年被告承包5.2亩园，2003年底包合同到期后，村支书决定延长合同期，按每亩每年200元交承包费，被告承包费交至2013年，村支部同意被告以每亩100元抵项工资，该认定不符合事实。 一审判决在没有任何真凭实据的情况下，主观认定被上诉人的辩称为客观事实，而对上诉人提交的土地承包权证却不认定，认定事实不清，证据不充分、明显袒护被上诉人，显失公平公正。 第二，一审判决认定，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，诉争土地被被告承包经营，村委在未与被告解除承包关系前另行将土地分给原告，且重大事项未依村民委员会组织法相关规定依程序进行，原告未提供与村集体经济组织签订的土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权，原告提供土地承包经营权证并不证实取得土地承包经营权，原告诉讼请求依法不能支持，该认定是错误的。 1、一审判决认定，2015年春天，村支部成立割地小组，对到期承包地进行重新发包，则从此时起诉争土地承包权人就是上诉人，一审判决认定的村委会和镇政府及镇包区干部签字的书面证明和支付颁发的土地承包经营权证，足以证实上诉人与村委会的土地承包关系自此成立，上诉人享有经营权。村委会依据土地法和农村土地承包法将土地发包给上诉人，未违反村民委员会组织法。 2、一审判决认定，上诉人未提供与村集体签订的土地承包合同，就没有实取得土地承包经营权。 一审判决对村委会和镇政府及驻镇包区干部的书面证明及政府颁发的农村土地承包经营权证书视而不见，却为被上诉人强词夺理占有土地不还寻找借口，连普通百姓都知道合同有书面的形式，也有口头的形式，没有书面的承包合同，就未实际取得土地承包经营权。这种法官的法律认知水平，真是一种耻辱，太让人失望了。如果没有村委会的发包，村民的承包，政府怎么会颁发农村土地承包经营证呢?何况发包人与全村任何一户承包人都是口头合同，都没有签过书面合同。政府颁发的农村土地承包经营权证被一审法院判决为：不能证实上诉人取得土地承包经营权。一审判决明显超越职权。在我国实行农村土地承包权属登记制度。登记在上诉人名下的集体土地经营权证，上诉人理所当然享有土地承包经营权。在上诉人持有农村土地承包经营权证书情况下，只有经人民法院行政审判才能确定上诉人有没有土地承包经营权，证书是否有效。人民法院民事审判庭无权决认定行政机关颁发的证书无效。这是法律常识，是不懂还是装不懂，袒护被上诉人未免也太露骨了，也太有损人民法院的形象了。 3、本案争议焦点是上诉人是否享有土地承包权和是否应赔偿上诉人因占用土地造成的经济损失，一审判决没有阐明且对上诉人的赔偿请求没有审判，适用《物权法》127条判决明显错误，本案应围绕本案争议焦点适用《农村土地承包法》和相关司法解释判决，不应围绕被上诉人辩解来适用法律。 综上所述，一审法院判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法改判或发回重审。 被上诉人王从军辩称，果园土地是1994年承包，2003年合同到期，承包地到期后，当时村支部同意延长合同期并按每亩交200元承包费，被上诉人一直交到2013年；王彦辉任书记期间，被上诉人妻子担任党支部委员和妇女主任，因拖欠工资，党支部研究决定用承包费抵顶工资，按每亩100元抵顶，王彦辉、王卫学可以证实；2016年2月，王从军得知果园土地被分割，去找村里面割地的人，王从军向三原告解释了承包地的情况，告知其不能耕种；王从军一直承包土地至今，目前地里有果树和玉米；村里没有村委，只有支部；支部和村里人员未通知王从军，未和王从军解除承包合同就另行分地给三原告，违反村民委员会组织法；王秀吉在村里没有职务，无权在2015年6月15日村委会盖章、王秀吉签字的证明上盖村委会印章，何况我们村也没有村委会；一审法庭落实过，包区干部刘宝广、司法所刘桂出具证明，但实际上调解委员会没有调解过，该调解委员会印章是错误的；王美燕的土地证发下来的时候，是空白的，村里面找人随便填写；2015年村里要土地的人，多数是走后门将户口迁回来的，时任村书记将王华吉的土地割到自己名下，王华吉反对，村书记动用黑社会，导致王华吉一家人伤的伤、残的残、死的死，家破人亡；王秀吉与王从军之前有矛盾，寻机报复；当初王从军反对杨松堂参选进支部，杨松堂任书记之后，利用权力，强行将王从军的承包土地分给三原告，违反村民委员会组织法。 王美燕向一审法院起诉请求：判令被告立即返还其占有的1.45亩土地；判令被告赔偿因占用原告土地造成的损失9000元；诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，1994年被告承包村委会南疆5.2亩果园。2003年承包合同到期后，村支部决定延长合同期，按每亩每年交承包费，被告交承包费至2013年。被告妻子自1995年至2013年担任村妇女主任，在王彦辉担任书记期间，因拖欠被告妻子工资，当时村支部同意被告以每亩100元承包费抵顶工资。2015年春天，村支部成立割地小组，对到期承包地进行重新发包，涉及被告在内十多户，决定将被告承包地分给原告等三户，支部安排村干部王秀吉领原告等三户家人到被告承包地认地，但没有正式给三户丈量立界限。2015年6月15日，村支部给原告等三户出具证明，证明内容“原王从军南疆老果园5.2亩，于2015年春天割给王建立、王进杰、何可伊（王爱剑外甥）三家顶三人口粮地，顺序从西向东，三家均分，依次为何可伊（王爱剑代）王进杰（王平丽代）王建立。特此证明，割地小组长王秀吉，2015年6月15号。”该证明盖有招远市齐山镇玉甲村民委员会、招远市齐山镇人民调解委员会印章及镇包区干部刘宝广签字。2016年2月6日，被告妻子得知其家承包地被分给原告等三户，遂找原告等三户告知原告等三户不能耕种，告知其家与村有纠纷。被告一直管理其承包地至今，现该地有树龄在四、五年以上桃树49颗，其余为小麦地。 庭审过程中，原告向法庭提交了招远市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载涉被告承包地为“尧沟南土块编码00702，实测面积1.45亩，东王建立、西王进杰。”颁证时间为2015年4月17日。 一审法院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。诉争土地被被告承包经营，村委在未与被告解除承包关系前另行将土地分给原告，且重大事项未依村民委员会组织法相关规定依程序进行。原告未提供与村集体经济组织签订的土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权。原告提供土地承包经营权证并不证实取得土地承包经营权。原告诉讼请求依法不能支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，一审法院于2019年5月27日判决：驳回原告王美燕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王美燕负担。 本院审理期间，被上诉人提交证人王某1出庭，其称2017年12月24号支部选举，是现任村主任，在村里主持工作；杨松堂书记在2018年被判刑；2016年2月其是支部委员，割地的时候没有开会研究,对双方的纠纷不了解；2015年6月15日村委会盖章、王秀吉签字的证明，应该是之前在村里管地目账的王斌亭出具；当时村里的土地是杨松堂负责管理，杨松堂不负责任，杨松堂带头将家里9个人户口迁回本村，分了地；据了解杨松堂被判刑是因为土地分割问题导致上访出了人命，当时有一块地想收回，但是村民不给，所以杨松堂找人打了那个村民；上诉人手里的土地证是后期办的，村委应该履行正常手续，先开支部会，村民代表会把事情书面通知原来租户，再发包给别人。 被上诉人提交证人王某2出庭，其称，1989-1998年、2002-2004年担任村委主任兼书记，对双方的情况不了解；一审中其签字的证明是其本人写的，即王从军的合同到期后延期；王从军2004年的时候交了承包费，不了解之后的情况；2015年6月15日村委会盖章、王秀吉签字的证明、上诉人土地证，其看不清楚。 法庭当庭打电话给王卫学，其称在（2018）鲁0685民初1583案中出庭了，陈述内容就是该案笔录中的内容，即村委会欠王从军妻子于桂莲工资，经村支部研究，用工资抵顶王从军应交纳的涉案土地的使用费，但无支部会议记录，不清楚是否入账。 本院审理查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案二审双方争议在于，谁是涉案土地的使用权人。 根据一审查明证据，结合二审出庭的王某1、王某2陈述，当庭对王卫学的电话调查，可以认定涉案土地在2003年承包期满后，一直由王从军使用至今。王美燕提交的农村土地承包经营权证、2015年6月15日村委会盖章、王秀吉签字的证明与本案其他证据及查明的事实不符，一审判决认定涉案土地至今由王从军使用、村委会未经合法手续解除与王从军的土地承包关系即另行发包，驳回王美燕的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王美燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年九月二十日 书记员  吕冠晓