wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪74执441号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人薛连平，男，1968年11月3日生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人薛连平仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0368号裁决书已发生法律效力，因薛连平未履行上述生效法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的［2019］沪贸仲裁字第0368号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 明 审 判 员  黄 亮 审 判 员  杨现正 二〇一九年九月十日 法官助理  张凌飞 书 记 员  张凌飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围; (二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1726号 申请执行人：吴步雄，男，1972年6月18日出生,汉族,住宁德市。 被执行人：张仰镇，男,1963年2月3日出生,汉族,住宁德市。 本院在执行申请执行人吴步雄与被执行人张仰镇买卖合同纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人张仰镇发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张仰镇采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18157号原告：康超，男，汉族，1986年2月10日出生，住西安市。原告：郭秀乔，女，汉族，1985年4月20日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告康超、郭秀乔与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康超、郭秀乔共同诉称，2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元25层12504号房由原告购买，总房价款523293元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1046元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125509的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元25层12504号房屋，房屋总房价款为523293元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款523293元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月14日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1046元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元25层12504号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月14日，原告主张已实际产生违约金1046元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告康超、郭秀乔购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元25层12504号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康超、郭秀乔违约金1046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执254号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人许允，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人许允借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666338号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人许允于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3934.8元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费83.3元由被申请人许允承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 冰
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1323号之一申请执行人：吴豆豆，男，1988年3月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。本院在执行武穴市人民检察院指控被执行人吴豆豆犯开设赌场罪纠纷一案，经查，被执行人吴豆豆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴豆豆在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年九月二十日书记员  朱康灵
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8792号 申请人：毕某某。 申请人：詹某某。 申请人毕某某与申请人詹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人毕某某、詹某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人毕某某、詹某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4251号原告:黄青兰委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告:大冶华鑫实业有限公司，住所地：大冶市金湖街办金株大道69号。法定代表人：刘桑田，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。原告黄青兰与被告大冶华鑫实业有限公司（以下简称：华鑫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青兰及其委托诉讼代理人柏英瑞、被告华鑫公司委托诉讼代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄青兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告华鑫公司支付原告黄青兰如下经济补偿：1、解除劳动合同经济补偿21777.44元（8个月×2722.18元/月工资）；2、未签劳动合同双倍工资59887.96元（2722.18元/月工资×11个月×2倍）；3、未休年休假工资15019.2元（2722.18/月工资÷21.75/天×5天/年×8年×300%）；4、法定假日加班工资33042.24元（11天/年×8年×125.16元/天×300%）；5、原告2018年12月份固定工资2600元及绩效600元、年终奖2600元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年3月4日应聘到被告处从事水泵工工作，未签订劳动合同。工作期间，华鑫公司为原告缴纳了社会养老保险和医疗保险。2018年12月17日左右，华鑫公司提前一个星期对原告宣布解除劳动合同，同时交待上班到24号为止，这样原告在12月份是满勤，同年12月23日被告正式对原告解除事实劳动关系。原告解除事实劳动关系前十二个月平均工资为2722.18元。原告在被告处工作期间从未休息国家法定假日且未休年休假，被告未支付加班工资，未支付年休假工资。2018年12月份，原告领取工资1900元，绩效工资和年终奖均未支付。2019年7月8日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄决定不予受理。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告华鑫公司辩称，双方劳动关系已经于2015年3月21日终止，事后签订的《退休返聘协议》均为劳务合同。黄青兰于2019年7月8日提起的诉讼，已超过一年的法律规定的仲裁时效期间，其所有诉讼请求均得不到支持，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2004年1月-2011年3月，黄青兰以灵活就业人员参加社保缴费，2011年4月入职华鑫公司从事水泵工工作，即由华鑫公司缴纳“五险”。期间双方于2013年4月份签订了劳动合同书一份，约定黄青兰从事水泵工工作，合同固定期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止，合同还对其他权利义务进行了约定。2015年在黄青兰年满50周岁后，双方于同年12月24日签订《退休返聘协议》一份，约定黄青兰返聘期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，从事水泵工工作，甲方（即华鑫公司）在返聘期满后同意继续聘用乙方（即黄青兰）的，可在期满前30日内与乙方协商续签返聘协议事宜；乙方工作报酬为合同规定的计件工资，每月10至15日发放上月工资；协议的终止和解除：1、返聘期满，本协议即行终止；2、经甲乙双方协商一致，即可解除本协议；3、甲乙双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议。协议还对其他权利义务进行了约定。此后，双方多次续签《退休返聘协议》，返聘期限至2018年12月23日止。在此期间，华鑫公司仍然为黄青兰缴纳失业保险、养老保险、医疗保险至2018年12月止。2018年11月20日，华鑫公司向黄青兰下达《华鑫实业返聘协议终止通知单》一份，告知黄青兰返聘协议于2018年12月23日到期，该公司决定不再与其签订返聘协议，届时协议将自动终止，希望黄青兰提前做好离职准备。自2018年12月23日起，黄青兰在上满当月满勤后再未在该公司上班。黄青兰自行缴纳2019年1月社保费用，现其已享受退休社保待遇。2019年7月8日，黄青兰以华鑫公司于2018年12月23日解除双方事实劳动关系、其在该公司工作期间从未休息国家法定假日及未休年休假、华鑫公司未支付加班工资及2018年绩效和年终奖、且2018年12月份工资只发放1900元未发放到位为由，向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出冶劳人仲不字[2019]第25号仲裁申请不予受理通知书，以黄青兰已超过法定退休年龄为由决定不予受理。黄青兰不服遂向本院提出起诉。黄青兰离职前十二个月平均工资为2722.18元。本院认为，黄青兰与华鑫公司自2011年4月起建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者都应当依法参加社会保险。华鑫公司自黄青兰2011年4月入职工作起，至2015年12月双方劳动关系终止并签订《退休返聘协议》后，仍然为黄青兰缴纳社保费用至2018年12月止，对华鑫公司自愿为其退休人员缴纳相关社保费用的行为法律不予禁止，体现了企业的人文关怀，应予肯定。但该自愿缴纳行为并非法定义务，故黄青兰在明知自己属退休返聘人员继续从事劳务工作的情况下仍主张相关劳动关系权利，于法无据，本院对其基于劳动关系主张的所有实体权利均不予支持。否则，对于企业出于人道主义的善举反而加重其负担，有违社会公平正义，有悖于公序良俗。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2015年12月24日，黄青兰与华鑫公司经协商后并签订《退休返聘协议》，此时，黄青兰与华鑫公司之间的劳动关系即告解除，故黄青兰因解除劳动关系后要求享受相关权益与华鑫公司产生争议的仲裁时效期间应从此时开始计算。至2019年7月9日黄青兰向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故黄青兰主张基于劳动关系产生的权益已丧失胜诉权。黄青兰自2015年12月24日起与华鑫公司形成了劳务关系，双方的权利义务归于《退休返聘协议》约束，对于黄青兰主张的差欠工资报酬的主张，本院予以支持。经核算，华鑫公司应当补足黄青兰的工资差额，为822.18元（2722.18元-1900元）。但对于其主张的未休息国家法定假日及未休年休假、华鑫公司未支付加班工资及2018年绩效和年终奖的请求，双方在《退休返聘协议》均未约定承担方式，故本院对此部分请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶华鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄青兰工资报酬822.18元；二、驳回原告黄青兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告大冶华鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年九月二十七日书记员  王 玮
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1044号 原告:熊海虹，男，1960年7月5日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：吴少阳，男，1981年12月16日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人郑开林、宋超，福建明经律师事务所律师。 第三人：三明市万城房地产开发有限公司，住所地三明市三元区南永新村31幢03号。 法定代表人程国谦，总经理。 委托诉讼代理人王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 原告熊海虹与被告吴少阳、第三人三明市万城房地产开发有限公司（以下简称“万城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海虹，被告委托诉讼代理人宋超，第三人委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊海虹向本院提出诉讼请求：1.判令吴少阳支付熊海虹厂房租金18500元；2.本案诉讼费由吴少阳承担。事实和理由：2012年7月开始，吴少阳租用熊海虹管理的三元区荆东路9号厂房，每季度租金1900元，吴少阳仅支付了部分租金，经结算，吴少阳至2016年12月6日尚欠租金18500元。吴少阳于2017年2月27日出具一张欠条给熊海虹，经多次催讨，吴少阳至今尚未偿还，故诉至法院。 吴少阳辩称：1、吴少阳与万城公司存在租赁关系，与熊海虹不存在租赁关系，熊海虹不是本案适格主体。2、吴少阳在2017年之后还支付租金36000元，扣除押金3000元仅欠租金5100元。 万城公司辩称：熊海虹陈述属实，同意熊海虹诉讼请求。 经审理查明：2012年3月6日，出租方程芸娥（甲方）与承租人吴业印（乙方）双方签订《房屋出租合同》，但实际承租人系吴少阳，实际出租人系万城公司。合同主要约定：1、乙方向甲方租赁的房屋座落于三元区两个房间），每月租金800元，每一季度租金合计2400元；2、本房屋出租时间为2012年3月6日起至2013年3月5日。2012年3月1日，万城公司授权熊海虹对本案的租赁物进行管理并收取租金和水电费，且同意熊海虹和承租人进行先行结算，结算之后再由熊海虹与万城公司结算。2012年6月21日，经梅列法院调解，熊海虹取得三元区荆东新村9号厂房木工车间的雨棚所有权，熊海虹以此为由自行向吴少阳加收租赁费用。2013年3月5日，租赁期到期后，吴少阳继续租用万城公司厂房加工大理石，直至2019年8月2日才搬离。2017年2月27日，经吴少阳与熊海虹结算，吴少阳尚欠房租18500元，并向熊海虹出具欠条一份，其载明：兹欠熊海虹房租人民币壹万捌仟伍佰元整（到2016年12月6日止）。其后，因吴少阳继续租用房屋厂房至2019年8月2日，从2017年3月23日至2019年1月6日，再支付租金合计36000元，之后经熊海虹多次催讨，未再支付任何租金。 上述事实，有熊海虹提供的身份证复印件、企业营业执照、法定代表人身份证、欠条原件、收租记录单原件、《房屋出租合同》、授权委托书、民事调解书，吴少阳提供的微信转账记录单、收款收据、照片，以及（2019）闽0403民初834号庭审笔录及本案的庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，吴少阳租赁万城公司土地厂房，万城公司委托熊海虹管理、收取租金，并同意熊海虹与吴少阳先行结算。熊海虹出具的欠条可以证明，经结算，截止2016年12月6日，吴少阳欠熊海虹租金18500元。结算后，吴少阳继续租赁厂房土地至2019年8月2日，吴少阳2017年之后支付的款项系支付2016年12月6日之后租赁土地厂房的租金。故熊海虹要求吴少阳支付尚欠租金18500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 吴少阳应于本判决生效后十日内支付熊海虹租金18500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由吴少阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张朝炼 二〇一九年九月三日                                                                                                                                                     法 官助 理  廖萍华                                                                                                                                                   书记员  王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2202号 原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：崔莹欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：刘格奇，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森建公司）与被告刘格奇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森建公司的委托诉讼代理人罗书男，刘格奇及其委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森建公司向本院提出诉讼请求：判令刘格奇支付由森建公司代为缴纳的税金1053378.61元、管理费98526.04元，合计1151904.65元及利息，并提供与成本有关的发票（发票金额为12310777.30元）；诉讼费、保全费、担保费均由刘格奇承担。事实和理由：2014年9月18日，刘格奇以森建公司名义与案外人吉林省吉森房地产开发有限责任公司（以下简称吉森公司）就“吉森·漫画林”（二标段）签订《建设工程施工合同》。后刘格奇以建设工程施工合同纠纷为案由将吉森公司和森建公司诉至法院，经法院审理后作出判决，吉森公司于判决生效后立即向刘格奇支付工程款633346.13元及利息。该判决已经生效并于2019年3月27日进入执行程序。该案中，刘格奇虽然不具备签订建设工程施工合同的资质，但是其以实际施工人名义提起诉讼，请求支付工程款的诉讼请求也已经得到支持，可是该工程全部税费均由森建公司依据合同按照工程进度缴纳。森建公司代刘格奇支付税金的行为，实际是刘格奇在没有法律或合同上的根据而取得相应利益，致使森建公司利益受损。双方之间已经形成不当得利之债。刘格奇理应将所取得的不当利益返还森建公司。 刘格奇辩称，森建公司所述情况均不属实。刘格奇是挂靠在森建公司，借用森建公司资质进行施工。从吉森公司取得的工程款都是由森建公司拨付的，按照刘格奇与森建公司所签订施工合作协议的约定,森建公司在拨付工程款之前就已经扣除了相应税金。森建公司要求的管理费也是依据施工合作协议的约定已经收取完毕的。森工公司要求刘格奇提供与成本有关的发票，但是没有就此提供任何相关证据。因此，刘格奇不存在不当得利的法定情形，不同意森工公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月18日，刘格奇以森建公司（承包人）委托代理人的身份与吉森公司（发包人）在吉森公司的办公室签订《建设工程施工合同》，约定，发包人将“吉森.漫桦林”二标段发包给承包人施工。工程内容为建筑安装工程（含土建、装饰、水暖、电气）；工程范围为“吉森.漫桦林”二标段7#楼、8#楼、9#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼；签约合同价为76009825.00元；……。 2014年,森建公司(施工总承包单位,简称总包单位)与“吉森.漫桦林”二标段（承包单位）负责人刘格奇签订《“吉森.漫桦林”二标段施工合作协议》，约定，由刘格奇承包“吉森.漫桦林”二标段7#楼、8#楼、9#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、25#楼（地下车库三、四）施工图中所含的全部内容，总建筑面积：53538平方米；承包单位按工程结算总价款（含甲供材价款）的7%向总包单位上缴（包括管理费、所得税、营业税、城市建设维护税及教育附加税），总包单位每次在业主拨付工程款时，将所拨进度工程款额度的7%费用扣回。若承包单位开具的发票额大于结算总价款，则总包单位按开具发票额的7%收取费用；由承包单位向总包单位提供劳务公司，并与总包单位签订劳务合同，由总包单位向劳务公司支付每次业主审核（含甲供材价款）后工程进度总价款30%的劳务费，并向劳务公司提供工程款完税证明，劳务公司须及时向总包单位出具劳务发票，否则总包单位有权停止支付劳务费；承包单位需向总包单位提供合格的主要材料供应发票及安全设施购置发票；……。 2018年，刘格奇组织工人，按照约定施工完毕，工程经验收合格并已经投入使用。吉森公司陆续向森建公司支付工程款合计46539355.19元，森建公司按照与刘格奇的约定，扣除税金和管理费合计3257754.86元后，将余款支付刘格奇。吉森公司又以三套房屋向刘格奇抵顶部分工程款（尚未办理房屋所有权变更登记），但是仍然拖欠刘格奇剩余工程款。刘格奇向本院对吉森公司提起诉讼。本院经审理后，作出（2018）吉0102民初1402号民事判决，一、被告吉森公司于判决生效后立即向有关刘格奇支付拖欠工程款1220246.13元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回有关刘格奇的其他诉讼请求。吉森公司不服本院判决，提起上诉。2019年2月1日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018)）吉01民终4952号民事判决，一、撤销本院判决第二项；二、变更本院判决第一项为上诉人吉森公司于本判决生效后立即向被上诉人刘格奇支付工程款633346.13元（利息以633346.13元为本金，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回被上诉人刘格奇的其他诉讼请求。 本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益。本案中，刘格奇借用森建公司资质与吉森公司签订的《建设工程施工合同》，森建公司与刘格奇签订的《“吉森.漫桦林”二标段施工合作协议》，因均违反法律禁止性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因森建公司为刘格奇代缴税费和管理费是基于双方所签订的合作协议，而刘格奇从吉森公司待取得的部分工程款是基于双方的以房顶账协议和人民法院的生效民事判决。森建公司与刘格奇的纠纷是在履行合作协议的过程中发生，该协议虽然无效，但是依然是确定双方权利与义务的依据。因此，刘格奇的行为不符合关于不当得利的法律规定。 综上所述，森建公司要求刘格奇返还不当得利，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吉林森工集团建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7584元、财产保全费5000元,均由吉林森工集团建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘卫国 二〇一九年九月九日 书记员  吴世豪
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执936号上海珂曼凯达建筑设计有限公司、陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司：申请执行人上海珂曼凯达建筑设计有限公司与被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2018)陕0423民初2109号民事判决书已发生法律效力。由被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司向申请执行人上海珂曼凯达建筑设计有限公司给付设计费2035000元，并从2017年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率承担利息损失，同时承担本案诉讼费23080元。被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海珂曼凯达建筑设计有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院已依法对被执行人送达了执行通知书等相关文书，随后，依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额2248250元（含利息、诉讼费及执行费），申请人同意本案执行完毕结案。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月二十三日1
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执933号 申请执行人张某某，男，汉族，村民。 被执行人韩某某，女，汉族，村民。 张某某申请执行韩某某借款合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的（2017）陕0423民初204号民事调解书，由被执行人韩某某向申请执行人张某某支付借款30000元整，并支付逾期利息（逾期利息从2010年12月21日起按年利率6%计算至给付之日止）。并承担本案执行费350元。该案在执行过程中，申请执行人张某某申请撤销对被执行人韩某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0423执933号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  贾航 审判员  陈粮 二〇一九年九月二十五日 书记员  王磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1540号申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。主要负责人李强，该分行行长。被执行人刘树红，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人蔡英，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人张某，男，1976年8月23日出生，汉族，住枣阳市。被执行人南漳水镜油脂有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜东路。法定代表人陈立，该公司总经理。被执行人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区沿江大道36号汉江明珠城7-2、7-3号楼。法定代理人张某，该公司董事长。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人刘树红、蔡英、张某、南漳水镜油脂有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初647号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人刘树红、蔡英、张某、南漳水镜油脂有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘树红、蔡英、张某、南漳水镜油脂有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司在银行的存款500万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  周雁波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保132号解除保全申请人：徐州润基建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段南侧。法定代表人：李勇，该公司经理。被申请人:江苏盐城四建建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市（A）。法定代表人：陈荣龙，该公司经理。申请人徐州润基建材有限公司与被申请人江苏盐城四建建设集团有限公司买卖合同仲裁一案，于2018年4月18日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏盐城四建建设集团有限公司银行存款人民币34万元或查封其相应价值的财产。同时中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年4月24日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年5月31，作出（2019）苏03执保64号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏盐城四建建设集团有限公司银行存款人民币34万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年9月2日，徐州润基建材有限公司以该案当事人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除对江苏盐城四建建设集团有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，徐州润基建材有限公司以该案当事人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除对江苏盐城四建建设集团有限公司采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03执保64号民事裁定对江苏盐城四建建设集团有限公司银行存款人民币34万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月九日书记员  党梦轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25842号原告：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：廖建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：康考利，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦。法定代表人：赖钦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文骏，该公司员工。被告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广州市天河区五山路248号金山大厦1610A。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓，该公司员工。原告广州供电局有限公司与被告广州天马发展有限公司、广州华诚物业发展有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日开庭审理。原告广州供电局有限公司以各方已于案外达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，被告广州天马发展有限公司、广州华诚物业发展有限公司均表示同意该撤诉申请。本院认为，原告广州供电局有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州供电局有限公司撤回起诉。案件受理费15820元，减半收取计7910元，由原告广州供电局有限公司负担。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  何燕能二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑文豪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2662号之一 申请执行人付丽容，女，1968年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 付丽容与黄小晶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付丽容于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为339850元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为339850元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3328号之一原告：张婷，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施妙芳，女，1962年9月18日出生，住上海市长宁区。被告：彭玲玲，女，1983年4月18日出生，住广东省化州市。被告：张峥，男，1982年2月3日出生，住上海市长宁区。被告：褚衍玲，女，1973年8月20日出生，住山东省济南市中区。原告张婷诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞、施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告张婷于2019年4月15日向本院提出撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲起诉申请。本院认为，原告张婷申请撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲的起诉。（此页无正文）审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十日书记员  刘雨晴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9896号 原告：苏美茹，女，1995年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：陈小燕，女，1993年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告苏美茹与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告苏美茹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏美茹以欲与陈小燕庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏美茹撤回起诉。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由苏美茹负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月二十四日 书记员  李淑珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2921号原告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某诉被告王某租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款5000元，并承担此欠款从判决生效之日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月3日立案。原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员  张俊峰二〇一九年九月十六日书记员  沈 苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐小雪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐小雪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17143号之一申请人：叶陈生，男，1991年6月17日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾笑清，上海明庭律师事务所律师。被申请人：新大陆发展(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山西路XXX号。法定代表人：陈权威，执行董事。委托诉讼代理人：金秀福，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金香，上海星瀚律师事务所律师。申请人叶陈生与被申请人新大陆发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人叶陈生向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新大陆发展(上海)有限公司名下银行存款人民币2,044,904元或查封、扣押其相应价值的财产。原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新大陆发展(上海)有限公司名下银行存款人民币2,044,904元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18754号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51363号申请人：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：李雪静，女，利亚德光电股份有限公司法务。被申请人：浙江远图互联科技股份有限公司，住所地浙江省三墩镇西园三路10号1幢4楼西边。法定代表人：吴俊宏。本院在受理原告利亚德光电股份有限公司与被告浙江远图互联科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中,申请人利亚德光电股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人浙江远图互联科技股份有限公司名下价值1044500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以出具保单保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人利亚德光电股份有限公司的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人浙江远图互联科技股份有限公司名下价值1044500元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 多二〇一九年九月二十日书记员 张艺凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初689号 原告：李润梅，女，1953年5月6日，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：吕仲霞，女，1971年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：乔向东，男，1969年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告李润梅诉被告吕仲霞、乔向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润梅到庭参加诉讼，被告吕仲霞、乔向东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李润梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法支付原告货款11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲜花供应商，从2010年开始便长期给被告曾经营的“蔷薇花店”供应鲜花，但货款总是迟迟未结清。经原告多次索要未果。2017年10月，被告将花店转让他人经营。原告去被告家中索要货款，被告闭门不见。被告的行为已构成违约，其迟迟不支付货款的行为影响了原告的资金周转，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告吕仲霞、乔向东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月17日、2017年6月25日，被告吕仲霞分别向原告出具欠条一份，载明欠付原告货款1万元、1800元的事实。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的欠条能够证实其与被告吕仲霞基于买卖合同法律关系，被告吕仲霞尚欠原告货款11800元未付的事实，故被告吕仲霞应对欠付货款承担清偿责任。原告主张被告乔向东承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。二被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告吕仲霞于本判决生效后十日内向原告李润梅支付货款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，公告费900元，合计996元，由原告李润梅负担300元，被告吕仲霞、乔向东负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  李建萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执277号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：潘长丰,男,1975年9月6日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：赖翠娥,女,1977年8月16日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人潘长丰、赖翠娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初77号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为被执行人潘长丰、赖翠娥偿还申请执行人浙江金盛担保有限公司欠款73799.66元及利息损失，相应的延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1354元，执行费1006元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月12日，被执行人未履行偿还欠款73799.66元及利息，相应的延迟履行期间的债务利息，以及案件受理费1354元，执行费1006元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对被执行人作出司法拘留15天的决定。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面报告同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘长丰、赖翠娥暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执277号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  郑 远二〇一九年九月十二日法官助理陈华华书记员黄晓凯
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4917号原告：杭州富阳杭宝塑管销售部，统一社会信用代码：92330183MA2BP1D7XD，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路2-7号。经营者：张浩泉。被告：杭州诚帆建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330104796679636Q，住所地：杭州市江干区景芳六区42幢1号。法定代表人：陈志根，总经理。本院在审理原告杭州富阳杭宝塑管销售部与被告杭州诚帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳杭宝塑管销售部于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳杭宝塑管销售部申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳杭宝塑管销售部撤回起诉。本案受理费267元，减半收取133.5元，由原告杭州富阳杭宝塑管销售部负担。审 判 员 汪军平二〇一九年九月二十日代书记员 徐 薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖智超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖智超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16783号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25945号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4554号原告：李彦宁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东一号1号楼1层20号。法定代表人：杨怀宝，该公司董事长。原告李彦宁与被告内蒙古远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦宁的委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼，被告远大置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付迟延交付房屋的违约金6782元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的呼和浩特市××区房屋，建筑面积40.22平方米，房屋单价为每平方米6061.69元，总价款为243801元。协议同时约定，被告应当在2015年6月30日前交付房屋，逾期超过90日交房的，承担从交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告承担已付房价款万分之一违约金。协议签订当日，原告向被告交付房屋总价款243801元（其中含违约金抵房款5745元）。2016年10月18日，被告才将房屋交付原告，迟延交付违约金抵完垃圾、水电采暖费2131元，剩余6782元，经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告远大置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积40.22平方米，房屋单价为每平方米6061.69元，总价款为243801元。第六条约定：被告应当在2015年6月30日前将主体验收合格的房屋交付原告使用；第七条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原被告签订《补充协议》，约定：对于李彦宁购买4号楼343房屋的业主，从原《海东一号商品房认购合同书》交付日期第二天即2014年10月2日起至重新签订的《海东一号商品房认购协议》重新约定的交房日期前一天即2015年6月29日止，按以下方式进行赔付：每日赔付所付房款的万分之一，即5745元。2015年4月25日，被告向原告出具了收到购房款243801元的《收据》。2016年10月18日，原告向内蒙古远大物业服务有限公司交付了涉案房屋2016年9月1日至2017年8月31日的物业费1448元、水电费300元、垃圾清运费352元。并注明：违约金抵顶。同日，被告向原告出具了《收据》，书写：今收到李彦宁交来4#343退违约金（2015年7月1日-2016年9月1日）人民币6782元。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告已支付了全部购房款，但被告未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任；根据被告向原告出具的收到退违约金的《收据》，被告尚欠原告违约金6782元，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彦宁逾期交房违约金6782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币50元，由被告内蒙古远大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十六日书记员 杨婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7875号 申请执行人：重庆正博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道112、114号，统一社会信用代码915000000532189439。 法定代表人：阎俊科，经理。 被执行人：重庆市合川区万通投资有限责任公司，住所地重庆市合川区钓办处蟠龙花园正街113号，统一社会信用代码915001170605329491。 法定代表人：张渝，经理。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初1981号民事判决书，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：车辆价款1210600元，案件受理费15969元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7875号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年九月二十五日 书记员 肖清清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王亚伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亚伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26290号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执981号 申请执行人：严谨，女性,1996年6月4日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人严谨与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人严谨于2019年02月19日向本院申请立案，本院于2019年02月19日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执981号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏李乔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏李乔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12212号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1392号原告：孙长祥，男，1965年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告孙长祥与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长祥到庭参加诉讼，被告郜殿云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙长祥向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还欠款本金100000元；2、要求依法判令被告给付原告2015年2月至2017年2月借款利息24000元；3、要求依法判令被告给付2017年3月至2019年9月利息37200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告郜殿云与梁伟臣、郭艳翠共同经营商店，因经营资金周转不开，向原告借款100000元，双方约定利息为1分，使用期限一年，2016年2月被告又重新给原告分别书写一张12000元的利息欠条及一张100000元的借条，约定2017年2月偿还。基于朋友之间的信任，原告同意再让被告使用一年。2017年2月26日原告找被告要求还款，被告依然无法偿还。双方商议，被告更换本金借条，结算期间利息为24000元，另出具一张利息欠据。上述借款及利息经原告索要，被告至今未予偿付。被告郜殿云未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据1份、欠据1份。意在证明被告向原告借款100000元，约定月利率1%，经双方两次结算，被告出具利息欠据一张，2015年2月至2017年2月两年利息金额为24000元，签名是郜殿云。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告郜殿云未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告郜殿云于2015年2月为经营商店所需资金向原告借款100000元，2016年2月被告给原告更换本金100000元的借据，并出具12000元的利息欠据一张，约定2017年2月还清。2017年2月26日被告重新给原告更换本金100000元的借据，并重新出具24000元的利息欠据。该款经原告索要被告至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求给付按月利率1%计算被告出具欠据确认的24个月的利息24000元及2017年3月至2019年9月的利息37200元未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜殿云于本判决生效后十五日内偿还原告孙长祥借款本金100000元，利息61200元（2015年2月26日至2019年9月26日），2019年9月26日以后的利息以100000元为基数，按月利率1%，计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元（由原告孙长祥预付）由被告郜殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年九月二十六日书记员 荆海文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初6108号原告：上海金贝贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金宝根，执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：王伟明，男，1955年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金贝贸易有限公司与被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年8月15日对本案公开开庭进行了审理。原告上海金贝贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以10万元为本金，按6%的年利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因经营需要于2007年9月6日向原告借款人民币10万元，并出具《借条》。《借条》载明被告借金宝根人民币10万元，在酒款里扣，借款人王伟明在借条落款处签字确认。上述《借条》出具后，原告向被告交付借款，后经多次催要，被告至今未返还借款。本院经审查认为，原告起诉依据的《借条》系原告法定代表人金宝根以个人名义与被告所签，而原告为佐证该借款行为向本院提供的《餐饮合作意向书》虽系原告名义签订，但其中对10万元款项性质的描述，与借款明显不符。在原告并无其他证据证明金宝根系代表原告向被告出借款项的情况下，原告并非提起本案诉讼的适格主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金贝贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  朱国琴二〇一九年九月十七日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院 执行裁定书 （2019）内0203执2632号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。 被执行人：王某，男，1986年1月3日出生，汉族，逮捕前居住地包头市昆都仑区。 本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203刑初276刑事判决书。依法追缴罚金，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有房屋以及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某所有的位于包头市昆都仑区房产，查封期限为三年； 二、查封（扣押）被执行人王某所有的车牌号为蒙BCA323江铃牌小型汽车一辆,查封期限为二年。 查封期间不得擅自处分上述财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包莉莉 二〇一九年九月十八日 书记员  杨亚楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢37号之一申请执行人:李某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王维娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王维娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1194号上诉人（原审被告）：张兴华，男，1963年9月17日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：孔树平，男，1982年2月15日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人张兴华因与被上诉人孔树平民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兴华上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初237号民事判决；2、请求以事实不清为由发回重审或查清事实，改判上诉人实际只欠被上诉人借款61000元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年10月26日向被上诉人借款100000元属实，偿还27000元后无力偿还，2017年3月，本只欠73000元，但被上诉人要求上诉人写90000元借条，口头说只还清73000元就行，后上诉人又还款12000元，实际只欠61000元。一审未从以后的90000元中扣除12000元，而是以100000元为基数减去12000元，属事实不清。另外，上诉人以前偿还的27000元亦未从100000元中扣除，与事实不符。孔树平二审未作答辩。孔树平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告张兴华向原告孔树平借款100000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孔树平人民币壹拾万元整（人民币100000.-），月息3%，按月支付利息，借款期限：2013年10月16日至2014年10月16日止”。后被告偿还原告借款10000元。2017年3月1日被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到孔树平人民币玖万元整（90000.-元），此款两年内还清（2017年-2019年）借款人：张兴华，身份证号：5202011963××××××××。2017年3月1日，以前的借条作废”。出具借条后被告又偿还原告2000元。因被告未继续偿还借款，故原告诉至法院。一审法院认为，被告张兴华向原告孔树平借款100000元的事实，被告予以认可，并主张已经偿还12000元，原告予以认可，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，予以支持88000元，对诉请超过的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决：被告张兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告孔树平借款本金88000元。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告张兴华负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人张兴华主张仅欠被上诉人孔树平借款本金61000元的上诉请求是否成立。本院认为，本案被上诉人起诉要求上诉人偿还借条中的90000元，一审庭审中上诉人当庭答辩和质证时认可“借款属实，但是我现在只欠原告88000元，并不是90000元，我在2018年8月份左右已经偿还了原告2000元”，上诉人在一审中未提出另外还偿还了被上诉人27000元的主张，二审中上诉人提出另外偿还了被上诉人27000元，但上诉人未能提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对自己的上诉主张举证不力，应自行承担不利的后果，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人张兴华负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一九年九月三日法官助理张欢予书记员王婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执644号申请执行人：王文远，男，汉族，1960年10月18日出生，住大连经济技术开发区。申请执行人：盖淑芬，女，汉族，1962年11月13日出生，住大连经济技术开发区。被执行人：赵玖，男，汉族，1987年1月4日出生，住大连经济技术开发区。被执行人:邵卓，男，汉族，1989年1月26日出生，住大林经济技术开发区。被执行人：吴忠泽，男，汉族，1992年5月29日出生，住黑龙江省双城市。被执行人：吴延龙，男，汉族，1986年6月17日出生，住黑龙江省拜泉县。申请执行人王文远、盖淑芬与被执行人赵玖刑事附带民事纠纷一案，本院于2009年4月24日作出［2008］大刑一初字第220号刑事附民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月23日依申请执行人申请依法立案执行。在执行过程中，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询。被执行人对查封唯一住宅提起执行异议，查封财产不具备执行条件，暂无法执行，并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院［2008］大刑一初字第220号刑事附民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年九月九日书记员  曲汝鑫
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2801民初3092号 原告：李涛，男，1986年6月30日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁松梅，女，1980年11月30日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告李涛与被告袁松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告袁松梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告袁松梅以做生意急需资金为由向原告李涛提出借款，口头约定借几天就还，原告通过现金交付的方式向被告出借了2万元。当日，被告向原告出具了借条，因原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。 被告袁松梅未作答辩。 本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告袁松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：1.身份证复印件、2.借条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2016年3月10日，被告袁松梅向原告李涛借款2万元并出具借条一份，载明“今借李涛20000元正大写人民币贰万元正。收款人：袁松梅2016年3月10日”，双方未约定借款期限及利息。原告自述，当日通过现金方式交付被告袁松梅借款2万元。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告袁松梅作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁松梅于本判决生效之日起三十日内向原告李涛返还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁松梅负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 昳 二〇一九年九月二十五日 书记员 匡湘云
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4062号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：陈俊标，董事长。被执行人：刘国忠，男，1976年6月17日生，汉族，住安徽省六安市。原告大业信托有限责任公司与被告刘国忠诉讼代理合同纠纷一案，被执行人刘国忠不履行生效法律文书确定的义务，申请人大业信托有限责任公司于2019年7月11日向本院提出申请，要求被告刘国忠支付借款本金XXXXXXX元、逾期付款利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息及实现债权所支付的费用。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人刘国忠发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院轮候查封被执行人名下上海市松江区中山东路XXX弄XXX号XXX室(查封期限至2022年9月10日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)，因系轮候查封，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4290号原告：周小发，男，1954年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：郭春香（系周小发之妻），女，1954年3月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同的委托诉讼代理人：刘杰，襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：周庆华（曾用名周燕华），女，1979年8月8日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。系二原告长女。被告：周庆玲（曾用名周庆林），女，1983年5月3日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。系二原告次女。被告：周慧玲（曾用名周会林），女，1986年12月24日出生，汉族，现住襄阳市襄州区。系二原告三女。原告周小发、郭春香与被告周庆华、周庆玲、周慧玲赡养费纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周小发、郭春香及其委托诉讼代理人刘杰，被告周庆华、周庆玲、周慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小发、郭春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告从二原告提起诉讼之日起各支付二原告每人每月赡养费2000元，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系三被告的父母，因二原告年岁已高且患有疾病，没有住房和耕地，没有经济来源，周庆华不尽赡养义务，为维护权益，特提起诉讼。被告周庆华辩称，应当给父母赡养费，金额过高，其从结婚后一直在家里带孩子，没有工作，并因父母的原因与丈夫离婚。被周某玲、周慧玲辩称，同意原告的诉讼请求，因父母年龄大了，身体也不好，老家的耕地租由他人播种，没有经济来源。经本院审理查明以下事实：原告周小发、郭春香为襄阳市襄州区双沟镇佘营村2组村民，共生育长女周庆华、次周某玲、三女周慧玲。原告周小发患有结核病、慢性乙××炎以及腿骨骨折装有内固定等疾病。2018年又因患急性化脓穿孔性阑尾炎、急性弥漫性腹膜炎住院治疗，进一步加重生活负担。原告郭春香也因患有高血压三级（极高危组）等老年性疾病，加之，二原告均年满65周，身体健康状况也逐年下降，生活费用和药物支出连年增加。被告周某和周慧玲对二原告付出较多，仅被告周庆华以其没有工作等原因拒绝支付赡养，引起诉讼。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律赋予每个公民的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告周小发、郭春香均年满65周岁，达到法律规定可以认定为无劳动能力的标准，加之，二原告患有慢性疾病需要长期服药，且没有固定收入等客观因素，二原告要求三被告从其提起诉讼的当月（2019年7月18日）起每月给付赡养费的请求，本院予以支持。本院结合本地区上年度城镇居民消费性支出酌定支持三被告每月向二原告支付赡养费各500元，超出部分的请求，本院不予支持。被告周庆华辩称其没有工作没有收入以及已离婚等理由均不能免除其法定赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告周庆华、周某、周慧玲从2019年7月18日起每月向原告周小发、郭春香支付赡养费各500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周庆华、周某、周慧玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年九月二十日书记员 马玲玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11887号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：佟鑫，男，1995年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告佟鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告佟鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟鑫立即向原告偿付贷款本息27824.46元（其中未偿本金27014.94元，罚息809.52元，罚息暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告佟鑫向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金27014.94元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告佟鑫向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告佟鑫向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告佟鑫提供的汽车抵押物（车牌号：蒙×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，佟鑫与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定佟鑫向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，佟鑫同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，佟鑫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告佟鑫未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月9日。2.贷款用途：向通辽市利丰泰迪汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：55000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为17.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为17.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号蒙×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月19日；贷款到期时间：2020年6月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，佟鑫尚欠借款本金27014.94元、罚息1180.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。佟鑫借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于佟鑫，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求佟鑫支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求佟鑫对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求佟鑫支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。佟鑫为履行本案债务，以车牌号为蒙×××的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟鑫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27014.94元，并支付截至2019年9月3日的罚息1180.78元；二、被告佟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2020年6月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%扣除11.59%为标准计算；自2020年6月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算）；三、被告佟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告佟鑫提供的车牌号为蒙×××的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元减半收取258元，由被告佟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21615号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：戴斌，男，汉族，1970年10月13日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告戴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告戴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月26日，被告戴斌以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告戴斌立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金19028元、透支利息1920.45元、违约金3569.62元，合计24518.07元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19028元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告戴斌承担。被告戴斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月26日，被告戴斌在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告戴斌按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19028元、透支利息1920.45元、违约金3569.62元，共计24518.07元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告戴斌向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19028元、透支利息1920.45元、违约金3569.62元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告戴斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金19028元、透支利息1920.45元、违约金3569.62元，共计24518.07元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19028元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取206元，由被告戴斌负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10042号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余美，女，汉族，1972年8月14日出生，住江西省九江市修水县********，公民身份号码************。被上诉人（原审原告）：郑小青，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省九江市修水县********，公民身份号码************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人余美、郑小青租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款905180.3元及以159737.7元为本金自2018年4月1日起、以212983.6元为本金自2018年7月1日起、以212983.6元为本金自2018年9月1日起、以319475.4元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告余美、郑小青；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以159737.7元为本金自2018年4月1日起、以212983.6元为本金自2018年7月1日起、以212983.6元为本金自2018年9月1日起、以319475.4元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告余美、郑小青；三、驳回原告余美、郑小青其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6978.31元（两原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。两原告预交的案件受理费6978.31元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向余美、郑小青支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿余美、郑小青的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以159737.7元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以212983.6元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以212983.6元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以319475.4元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予余美、郑小青；2.余美、郑小青承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，余美、郑小青均未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向余美、郑小青支付回购款协议约定的罚息。余美、郑小青与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向余美、郑小青支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向余美、郑小青支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向余美、郑小青支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向余美、郑小青支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与余美、郑小青重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向余美、郑小青支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于余美、郑小青的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712.83元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙