wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2950号原告贵阳铁投商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高穴村三组顺山，统一社会信用代码：91520100697501349R。法定代表人刘万军。委托代理人刘震、朱刚，系贵州商筑律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州恒源信建筑有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术开发区长岭南路33号天一国际广场第11栋1单元18层1号，统一社会信用代码：91520115MA6DJ48Y32。法定代表人邵南方，职务系执行董事兼总经理。本院受理原告贵阳铁投商砼有限公司与被告贵州恒源信建筑有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳铁投商砼有限公司撤诉。案件受理费4632元，退还原告贵阳铁投商砼有限公司。审判员  赵益连二〇一九年九月十一日书记员  任 奕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1578号原告：湖北黄金口新材料有限公司，住所地公安县夹竹园镇黄金口齐居寺村，统一社会信用代码91421022MA48YMKN28。法定代表人：周转美，公司负责人。委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长华，男，1974年8月25日出生，汉族，公司员工，住公安县。被告：武汉红帮同兴建筑劳务有限公司,住所地武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号10层B9，统一社会信用代码91420105594511755G。法定代表人：侯小红，公司负责人。委托诉讼代理人：谢晓昌，湖北维勒律师事务所律师。原告湖北黄金口新材料有限公司诉被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北黄金口新材料有限公司委托诉讼代理人刘伟、刘长华、被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司委托诉讼代理人谢晓昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北黄金口新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的铝模租金502257元；2.请求被告支付从2018年12月1日起至履行完毕之日止的违约金（以502257元为基数按年利率24％计算）；3.请求判令被告因违约产生的诉讼代理费30000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订了《铝模租赁合同》，由原告出租铝合金模板给被告，单价为每平方17元。合同签订后，原告按约定履行合同。2019年1月25日，原、被告进行结算，被告应支付租金775457元。2019年4月25日，原告在催讨租金时，原告按被告要求降低租金，双方确认被告还应支付租金502257元，但被告至今未支付上述租金。被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司辩称：本案中原告是按照被告的要求进行设计生产成模具，原材料为原告提供，生产完成后交由被告使用，属加工承揽合同而不是租赁合同；双方对合同价款没有进行结算，原因是原告经过设计加工的模具交由被告使用不符合结构图的要求，同时双方对实际的面积有异议，故结算没有完成，其责任不在被告，被告不存在违约行为；因模具不符合图纸的要求，导致被告施工后出现严重的质量问题，目前项目未进行验收，被告保留追究原告承担赔偿损失责任的权利；原告要求由被告承担诉讼代理费用没有法律和事实依据。综上被告认为双方还没有进行结算，不符合支付的条件，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告湖北黄金口新材料有限公司与被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司签订了《铝模租赁合同》，由原告为武汉华侨城原岸主体结构粗装修劳务分包工程向被告出租铝合金模板设备。合同约定：原告根据被告提供图纸设计生产铝合金模板设备后，出租给被告使用，租赁期间设备所有权属原告，被告不得对设备进行施行销售、转租、转借、抵押等侵权行为，在退还时由被告负责对设备进行维修；租金按模板展开面积计算为每平方米17元；被告付款随业主方同步进行，不超过当月铝模结算工程量的70％，设备租金待结构封顶后三十天内付清，未按约定及时支付合同款，逾期每日交纳拖欠总价的2‰的违约金；合同解除后，违约方应承担对方为主张权利所支付的差旅费和律师费。同时合同第三条第3项约定被告方指定的项目负责人为周灿。合同签订后，原告按被告提供的结构图纸设计生产铝合金模板设备出租给被告在武汉华侨城原岸主体结构粗装修劳务分包工程中使用，项目工程已于2019年1月完工。因租金未能付清，被告向原告出具了一份《红帮同兴华侨城·原岸铝模厂结算单》（下称“结算单”）复印件，复印前于2019年1月25日至31日分别由商务、物质、施工、安全、施工员、公司审核签名，项目经理未签名，确认结算金额为502257元。2019年5月24日，项目负责人周灿在上述结算单复印件上签名，并备注春节前余款全部付清。上述事实有双方提交的证据证实，并经开庭质证，可以采信。本院认为：原告湖北黄金口新材料有限公司按照被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司提供的图纸设计生产铝合金模板设备给被告使用，使用期间设备所有权属原告而不归被告所有，被告支付的酬金属使用设备的租金而不是生产设备的报酬，在完成项目工程任务后由被告将设备返还给原告，双方之间合同关系不具备承揽合同的特征，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立且合法有效，双方应按所签订的《铝模租赁合同》全面履行自己的义务。合同约定租金待结构封顶后三十天内付清，而工程已经于2019年1月完工，被告至今未能付清租金构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于争议的所欠租金的金额问题，本案中的结算单由商务、物质、施工、安全、施工员、公司审核签名后，由项目负责人周灿签名确认，该结算单可证实所欠的租金为502257元。至于周灿备注的春节前余款全部付清，不符合合同约定付款期限，原告并未认可，本院不采纳该备注的意见。合同约定付清租金的期限在结构封顶后30日内，诉讼中双方均未能确认结构封顶的具体日期，因工程在结构封顶后已经于2019年1月完工，且于2019年1月31日双方已能确认所欠的租金，本院确定支付租金的期限为2019年3月2日。双方约定的违约金为每日2‰，原告要求按年利率24％支付违约金的请求不违反约定，本院支持。合同约定在解除合同时由违约方承担对方的诉讼代理费及其它费用，因本案不存在解除合同的情形，原告要求被告承担诉讼代理费不符合合同约定，该请求本院不支持。关于原告出租的设备是否存有质量问题，被告在本案中保留了因质量问题要求原告承担民事责任的权利，未提起反诉，被告可依法另案提出事实理由主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北黄金口新材料有限公司支付租金人民币502257元，并从2019年3月3日起至付款之日止按年利率24％支付违约金；二、驳回原告湖北黄金口新材料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4561元，诉讼保全申请费3270元，共计7831元由原告湖北黄金口新材料有限公司负担149元，被告武汉红帮同兴建筑劳务有限公司负担7682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一九年九月二十四日书记员  徐正平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4488号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。代表人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：邰金美，女，1951年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许朝顺，男，1973年2月4日生，汉族，住句容市。被告：李观洋，男，1969年5月生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告邰金美、李观洋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、被告邰金美及其委托诉讼代理人许朝顺到庭参加诉讼，被告李观洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付的抢救费49187.71元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月16日，李观洋驾驶（苏Ｌ×××××）摩托车由东向西行驶，行驶到340省道145公里加50米地段，与由邰金美行驶的电动三轮车车辆发生相撞，导致邰金美受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，邰金美家属向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计49187.71元。两被告向我司书面承诺：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人己垫付的费用”。两被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。现我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向两被告进行追偿。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第18条之规定依法向被告追偿。被告邰金美辩称：要求李观洋到场，前年邰金美起诉李观洋，法院作出判决，李观洋未履行法院生效判决，邰金美申请法院执行，一直没有执行到位，原告主张的钱应当由李观洋支付给原告，或者李观洋把钱给邰金美，邰金美再把钱给原告。被告李观洋未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2013年11月16日16时40分许，被告李观洋驾驶其所有的未依法投保交强险的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿340省道由东向西行驶至340省道145公里00米时，与对向交会行驶实施左转弯的被告邰金美驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李观洋、邰金美两人受伤，两车损坏。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，李观洋、邰金美各承担此事故的同等责任。邰金美受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2013年12月4日出院，出院诊断为：右侧锁骨骨折、右侧第3-7肋骨骨折、右侧血胸、多处软组织挫伤、2型糖尿病、高血压病。邰金美个人支付医疗费7818.3元。因邰金美无力支付治疗费用，其子许朝顺于2013年11月向原告申请社会救助基金垫付抢救费用。许朝顺、李观洋分别向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。许朝顺、李观洋同时承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告受理垫付申请后，经审核垫付了邰金美的抢救费用49187.71元。邰金美与李观洋因道路交通事故纠纷，邰金美曾诉至本院，要求李观洋赔偿要求被告赔偿原告各项损失共计78872.3元（不含原告垫付的抢救费用49187.71元），在该案中本院认定邰金美的损失为：医疗费7818.3元、住院伙食补助费570元、营养费2250元，本院判决李观洋在交险限额内医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，超出交强险限额的医疗费、住院住院伙食补助费、营养费共计638.3元，由李观洋赔偿60%即382.98元。邰金美与李观洋道路交通事故纠纷案件均未涉及基金垫付款事宜。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、垫付通知书、医疗费发票、承诺书，本院调取的（2016）苏1183民初979号民事判决书以及当事人及其代理人陈述等所证实。本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了邰金美的抢救费用49187.71元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。李观洋驾驶机动车与邰金美邰金美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邰金美受伤，李观洋、邰金美各承担此事故的同等责任，故李观洋、邰金美分别承担60%、40%的责任。因邰金美诉李观洋交通事故纠纷一案中，本院已判决李观洋在交强险医疗费限额内赔偿邰金美10000元，故邰金美承担40%的垫付款即19675.08元，李观洋承担60%垫付款即29512.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邰金美于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款19675.08元；二、被告李观洋于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款29512.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告邰金美负担206元、被告李观洋负担309元（原告已预交本院515元，原告可于本判决生效后申请本院退还515元，被告邰金美、李观洋分别于本判决生效之日起十日内将负担的206元、309元交纳至本院）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95-016354，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 成二〇一九年九月十二日书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初751号 原告：李宏贵，男，1979年3月11日，汉族，住广西博白县。 诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 诉讼代理人：谭秀艳，广西巴诚律师事务所实习律师。 被告：黄灵祥，男，1978年4月18日，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 李宏贵诉黄灵祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李宏贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宏贵撤回起诉处理。 审 判 员 韦柳欢 二〇一九年九月九日 法官助理 韦祝瑜 书 记 员 兰 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12402号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄玉树，男，1971年1月17日出生，汉族，厦门福合贸易有限公司人事部主管，住福建省华安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄玉树信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄玉树经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉树向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金77657.56元、利息40295.18元、滞纳金2517.6元及费用（分期手续费）7204.4元；并支付以信用卡透支本金77657.56元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告黄玉树承担。事实和理由：2011年9月28日，被告黄玉树与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告黄玉树拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄玉树仍未清偿。被告黄玉树未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月28日，被告黄玉树（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄玉树在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄玉树发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告黄玉树以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告黄玉树尚欠上述信用卡透支本金77657.56元、利息40295.18元、滞纳金2517.6元及分期手续费7204.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄玉树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄玉树与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄玉树发放了信用卡，被告黄玉树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄玉树应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄玉树应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄玉树偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2517.6元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉树在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金77657.56元、利息40295.18元、滞纳金2517.6元及分期手续费7204.4元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77657.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853元，由被告黄玉树负担（限被告黄玉树于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3323号原告：李春雪，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：张荣国（原告舅舅），男，1956年5月29日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县，被告：马洪宝（曾用名齐明星），男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李春雪与被告马洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李春雪的委托诉讼代理人张荣国到庭参加了诉讼，被告马洪宝经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李春雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款63，335元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，他与被告合伙赊购景星春明收割机配件商店王丽辉的收割机一台，他支付定金4，000元，收割机价款78，000元及利息13，000元，共计91，000元，此款均由她交付。他抬款91000元交付此款，本息合计126，670元，被告马洪宝应负担633，35元。原告李春雪提供的证据：1、龙江县头站镇南华村村民委员会介绍信一件，证明被告马洪宝外出打工，无法联系的事实；2、龙江县头站镇南华村村民委员会介绍信一件，证明马洪宝的户口上的名字为齐明星；3、买卖合同复印件一件，证明他与被告合伙购买王丽辉的两行春明牌收割机一台，价值78，000元；4、龙江县人民法院（2017）黑0221民初961号民事调解书复印件一件及借据复印件一件、（2017）黑0221执971号执行裁定书复印件一件，证明李春雪给付王丽辉下欠款30，000元的事实；5、二手车买卖合同一件，证明李春雪已将春明收割机转卖给衣志政，卖车款20，000元；6、欠据复印件五件，证明他借款的事实，借款用于偿还王丽辉收割机款本息共计91，000元的事实，并证明91，000元的借款产生了利息35，670元。被告马洪宝经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审并结合原告李春雪提供的证据，本院对证据进行了分析与认证如下：对原告提供的证据1-6予以认定，因原告提交的证据1、2、4来源合法，内容客观真实，故予以采信。对原告提供的证据3、5、6予以认定，因被告未能提出任何形式的异议及反驳，故对原告提供的证据3、5、6予以采信。经审理查明：2015年8月13日，原告李春雪在王丽辉处购买春明牌收割机一台，原告李春雪支付定金4，000元，利息款13，000元，收割机车款78，000元，共计91，000元。后原告在他人处借款91，000元将该车款结清，借款产生利息35，670元。本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议。本案中，原告在起诉状及庭审中均表示他与被告马洪宝合伙购买春明牌收割机，虽王丽辉在收据中写明李春雪及被告马洪宝合伙购买春明牌收割机，因原告未能提交相应的合伙协议及他与被告马洪宝合伙的其他证明，且在（2017）黑0221民初961号民事调解书中未表明原、被告系合伙关系共同购买王丽辉收割机，不宜认定原、被告之间存在合伙关系，且原、被告对购买该收割机系共同购买且平均出资，原告李春雪在庭审中表示，他将该收割机变卖得款20，000元，对此也不宜认定该行为系二人的共同处分行为。故原告主张的事实证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李春雪的诉讼请求。案件受理费1，383元，申请费560元，均由原告李春雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月二十日书 记 员  于浩然
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1284号之一申请执行人:石某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人石某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  赵文瑾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4006号申请执行人：干象林，男，1965年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人干象林申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第228号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月10日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月21日的工资13,979.99元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月10日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：干象林，男，1965年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区工业区荣乐东路XXX号XXX幢。被执行人：上海千禾商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴存松，负责人。申请人干象林申请被申请人上海千禾商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第228号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年7月10日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年7月1日至2018年10月21日的工资13,979.99元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月10日通过邮政特快专递向被执行人上海千禾商贸有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十一日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15923号之一原告：上海金友金弘智能电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘晨曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，上海博群律师事务所实习律师。被告：山东幺八太阳能科技有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：张丽华。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  施桂元二〇一九年九月九日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1073号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码91150981MAOPXD4941。   法定代表人：石某，董事长。   委托诉讼代理人：杜某。   被告：赵某。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告于2019年09月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 翟彦翔     二0一九年九月三十日   书记员 刘 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12432号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘玉光，男，1976年10月12日出生，汉族，金华海纳汽车租赁有限公司总经办经理，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘玉光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告潘玉光经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘玉光向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金99992.3元、利息12954.69元、滞纳金3772.81元及费用（分期手续费）12804.58元；并支付以信用卡透支本金99992.3元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告潘玉光承担。事实和理由：2013年9月18日，被告潘玉光与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告潘玉光拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘玉光仍未清偿。被告潘玉光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月18日，被告潘玉光（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘玉光在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘玉光发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告潘玉光以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月22日，被告潘玉光尚欠上述信用卡透支本金99992.3元、利息12954.69元、滞纳金3772.81元及分期手续费12804.58元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘玉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘玉光与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘玉光发放了信用卡，被告潘玉光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘玉光应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘玉光应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘玉光偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3772.81元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉光在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金99992.3元、利息12954.69元、滞纳金3772.81元及分期手续费12804.58元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99992.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，由被告潘玉光负担（限被告潘玉光于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初486号原告黄罗勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人周岷，局长。本院在审理原告黄罗勇诉被告温州市鹿城区综合行政执法局道交行政处罚一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十六日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12478号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1982年3月10日出生，汉族，上海泰易钢铁材料有限公司财务主管，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李丽萍向原告平安银行四公里支行支付截至2014年9月2日的信用卡透支本金108674.85元、利息31143.39元及滞纳金7879.94元；并支付以信用卡透支本金108674.85元为基数，自2014年9月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李丽萍承担。事实和理由：2007年10月25日，被告李丽萍与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告李丽萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李丽萍仍未清偿。被告李丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年10月25日，被告李丽萍（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李丽萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李丽萍发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告李丽萍以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2014年9月2日，被告李丽萍尚欠上述信用卡透支本金108674.85元、利息31143.39元及滞纳金7879.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李丽萍与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李丽萍发放了信用卡，被告李丽萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李丽萍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李丽萍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金7879.94元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年9月2日的信用卡透支本金108674.85元、利息31143.39元及滞纳金7879.94元；并支付自2014年9月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108674.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3254元，由被告李丽萍负担（限被告李丽萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8775号 申请人：付某某。 申请人：肖某某。 申请人付某某申请人肖某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人付某某、肖某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人付某某、肖某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11391号原告：成都昱超贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：骆谦，总经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海笕尚服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁巴元，董事长。委托诉讼代理人：窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。原告诉称：2016年5月1日，原告与被告签订《加盟合作协议》，合同约定原告在金堂嘉信世家购物中心区域内以TOPFEELING品牌名义开拓市场，被告承诺给予原告货品的提货折扣为吊牌价的50%、保证原告50%的毛利率空间(即保证销售额的50%为原告毛利),如未达到50%毛利，则被告按月补贴差额给予原告。合作协议签订后，双方合作至2018年1月解除合同。2016年5月至2018年1月，根据双方确认的销售清单，被告应补贴原告毛利差额计47805.7元。2018年5月8日，原告向被告提出书面申请，要求被告补齐差额，被告予以拒绝。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付毛利差额款共计47805.7元,被告自2018年5月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，涉案合同系甲方(被告)--品牌服饰的生产商与乙方(原告)之间就合作销售TOPFEELING品牌服饰达成的协议，原告获得授权在指定区域为被告销售服饰，合同约定了配货运输、提货价格、销售指标、货款结算等内容，故涉案合同的性质为买卖合同中的特约经销合同，并无加盟金的约定，也不符合特许经营合同关系为商标、商号、技术秘密等无形资产有偿输出的核心特质，不应适用知识产权案件专属集中管辖。鉴于涉案合同约定由上海市闸北区人民法院即被告住所地法院管辖，根据目前的行政区划，被告住所地已划入上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华碧芳二〇一九年九月九日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1844号申请执行人：范斌，男，1967年8月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢老干处职工，住武汉市青山区.申请执行人：范勇，男，1972年3月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉钢铁有限公司制造部职工，住武汉市青山区.申请执行人：范涛，男，1969年6月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉钢铁有限公司运输部职工，住武汉市青山区.申请执行人：蔡丽萍，女，1968年12月3日出生，汉族，武汉市人，武钢幼教中心职工，住武汉市青山区.被执行人：程召辉，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市.本院在执行范斌、范勇、范涛、蔡丽萍与程召辉房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人程召辉应当履行本院（2018）鄂0107民初3027号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向范斌、范勇、范涛、蔡丽萍支付房屋租金22,303元及违约金（违约金以22,303元为基数，从2018年4月1日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；2、向范斌、范勇、范涛、蔡丽萍支付迟延履行期间的债务利息（以22,303元为基数，从2019年8月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费358元、公告费560元、执行费248元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月26日，被执行人应承担的违约金为8,073.69元，应承担的迟延履行期间的债务利息为163.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程召辉的银行存款人民币共计31,706.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月二十六日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10034号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵少霞，女，汉族，1970年7月14日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人邵少霞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1314100元及以231900元为本金自2018年4月1日起、以309200元为本金自2018年7月1日起、以309200元为本金自2018年9月1日起、以463800元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告邵少霞；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以231900元为本金自2018年4月1日起、以309200元为本金自2018年7月1日起、以309200元为本金自2018年9月1日起、以463800元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告邵少霞；三、驳回原告邵少霞的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9046.58元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费9046.58元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向邵少霞支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿邵少霞的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以231900元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以309200元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以309200元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以463800元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予邵少霞；2.邵少霞承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，邵少霞未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向邵少霞支付回购款协议约定的罚息。邵少霞与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向邵少霞支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向邵少霞支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向邵少霞支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向邵少霞支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与邵少霞重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向邵少霞支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于邵少霞的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2521.57元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4621号原告：张发，男，1980年8月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：熊朝东，男，1968年4月22日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：罗怀兵，四川聚鑫律师事务所律师。原告张发与被告熊朝东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发及其委托诉讼代理人何长申，被告熊朝东及其委托诉讼代理人罗怀兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告鱼饲料款73750元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，因被告熊朝东在原告处购买鱼饲料，欠下鱼饲料货款73750元。当日，便由被告熊朝东亲自出具欠条一张，载明：“今熊朝东欠张发鱼饲料款73750元（柒万叁仟柒佰伍拾元整），承诺2016年12月31日前还清。特此证明。欠款人：熊朝东。”其后原告要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。熊朝东辩称，原告主体不适格，被告并未向原告购买货物，而是向原告任法定代理人的重庆联大饲料有限公司购买了鱼饲料，且通过向联大公司的执行董事张富转账结清了全部货款。本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月29日，被告熊朝东向原告张发出具了欠条一张，载明：“今熊朝东欠张发鱼饲料款¥73750元（柒万叁仟柒佰伍拾元整）。承诺2016年12月31日前还清。特此证明，欠款人：熊朝东，日期：2016年10月29日。”该欠条内容为原告打印及手写，其中抬头“欠条”及内容“今熊朝东欠张发鱼饲料款”、“特此证明”、“欠款人：”、“日期：”为打印，“¥73750元（柒万叁仟柒佰伍拾元整）。承诺2016年12月31日前还清。”内容为原告手写，欠款人处系被告本人签名及捺印。原告张发系重庆联大饲料有限公司股东及法定代表人，该公司成立于2015年11月3日，执行董事张富系公司最大股东。庭审中，原告陈述，其向被告出售鱼饲料，被告欠付货款，具体拉货次数和货物总量记不清楚了，被告出具欠条后原告将相应拉货凭据已经交给了被告。被告陈述，并未向原告购买过饲料，出具欠条是因为欠付联大公司饲料货款，与联大公司的交易都是与张富转账，且后来通过向张富转账已经全部支付完毕；原告让被告签字的欠条有部分是打印的，是原告给被告挖的坑，被告因文化层次、法律知识方面的差别不清楚欠联大公司货款与欠原告货款的区别。本案在审理过程中，因被告对其提出的本案所载货款系被告与联大公司买卖合同产生，而与原告张发本人无关，且已全部清偿完毕的辩解意见，未能提供充分证据予以证明，本院依法向被告发出了限期举证通知书。在规定的期限内，被告仅向本院提供了微信账单截图及其向张富转账的银行流水记录。以上事实，有欠条、重庆联大饲料有限公司企业信息、银行流水记录及原、被告双方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告因购买鱼饲料欠付货款，故向原告出具了一份欠条，对欠付货款的事实及欠付金额予以确认，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，合同对双方均具有约束力。原告出卖货物给被告，被告应当按照约定支付价款。因原、被告双方在欠条中明确约定了付款时间，被告应于2016年12月31日前向原告支付全部欠款，但被告至今未付款，故对原告要求被告立即支付欠款73750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称上述欠条实际系被告与原告任法定代表人的重庆联大饲料有限公司进行买卖所形成，并非欠原告本人货款，欠条打印部分是原告给被告挖的坑，被告因文化层次、法律知识方面的差别不清楚欠联大公司货款与欠原告货款的区别，被告与联大公司的买卖合同履行均系向案外人张富转款等辩解意见，本院认为，欠条打印部分清楚明确载明“今熊朝东欠张发鱼饲料款”，并不存在误导、欺诈等情况，而被告也未能举示证据对此予以证明，其仅以自身对欠条内容及法律常识理解的不足来否认欠条的效力，并无事实及法律依据；而被告自称与联大公司的交易均系向案外人张富转款，但该欠条系明确向原告张发本人出具，在本院规定的举证期限内被告也未能举示相关证据证明本欠条所涉款项系与联大公司买卖合同而产生，其向本院举示的银行流水仅能证明其与张富之间的资金往来情况，并不能否认其向原告本人出具的欠条的法律效力，原告亦对双方交易的拉货凭据在出具欠条时还给被告进行了合理说明，故本院对被告的上述辩解意见，依法不予采信。关于原告要求被告以欠付货款73750元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方没有对逾期付款违约金进行明确约定，但被告逾期付款，给原告造成损失，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持为被告以73750元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊朝东于本判决生效之日起5日内支付原告张发货款73750元，并以73750元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张发支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告张发的其他诉讼请求。如被告熊朝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计822元，由被告熊朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年九月十九日法官助理 龙飞书 记 员 程丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3357号申请执行人：上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林一康，执行董事。委托代理人：王宏良、王星，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：胡依静，女，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海众喜广告有限公司与被告胡依静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12071号民事判决，已经发生法律效力。因被告胡依静不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海众喜广告有限公司向本院申请执行，要求被告偿还借款本金400,000元；支付逾期付款利息损失；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址查无此人”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为浙A0XXXX别克汽车一辆，本院现已委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封上述车辆，尚未得到回复，且本院无法查实上述车辆去向，故无法处置；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1370号原告：贾绪增，男，1957年8月23日出生，汉族，工人，住辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。被告：张树华，男，1969年7月23日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。原告贾绪增与被告张树华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪增及其委托诉讼代理人李伟，被告张树华的委托诉讼代理人刘瑞年、马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾绪增向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付剩余人工费99400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告在六厂承包工程现场管理，负责各方联系，监管施工，并承诺原告每天200元工资，从2014年7月14日—2016年7月17日，共计647天，工资总计129400元，期间给付工资30000元，欠99400元。工程结束后，原告一直催要欠款，无奈，到贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张树华辩称，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，根据民法总则的规定，对于超时效的诉讼请求依法只能裁定驳回，因为无论是从工程完工之日起还是原告被张树华辞退之日起到原告的起诉时间均已超过了三年法律的诉讼时效期间；2.原告在诉状中所陈述的事实和客观事实明显不符。（1）被告张树华并不否认曾经聘用过原告，双方形成了雇佣的劳务合同法律关系，但是，原告在张树华聘任期间并不像原告在诉状中陈述有这么大的权利，原告主要负责施工人员及安全方面的职责；（2）原告在诉状中说被告承诺每天200元，与客观事实不符，张树华所聘用的现场施工的经理每月工资才5000元，聘用原告当初承诺的是每月4000元，并不是每日工资200元；（3）原告诉状中所陈述从2014年7月14日—2016年7月17日，总计工作了647天，这与客观事实也不相符。张树华所承包的工程签订的合同日期是2014年8月18日，施工人员进场的时间是2014年9月21日，退场的日期是2016年7月5日。原告在2015年8月已经被被告张树华劝退。张树华已经支付给了原告3万元，双方不再互欠任何费用，所以请求法院查明事实，依法裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证人证言、仲裁申请书、裁决书、民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在工作中相识，2014年8月，被告挂靠到锦州铁建公司承包锦州石化公司西山机车吊车作业厂隐患整改—铁路线路铺设工程，并雇佣原告负责部分管理工作，双方无书面合同。2015年春节前，被告支付原告30000元工资。庭审中原告自称从2014年7月14日工作至2016年7月17日，每月工资6000元，但未能提交客观证据，被告称与原告约定工资每月4000元，并在2015年8月将原告劝退。本院认为，原告为被告提供劳务，有依法获得劳动报酬的权利。因双方未签订书面合同，原告又无充分的、客观的证据证明被告拖欠其劳务费的具体数额。从被告对此事的自认来看，其不否认曾经聘用过原告，双方形成了雇佣的劳务合同法律关系，亦不否认于2015年春节前支付给原告30000元。因原告证据不充分，本案按照被告自认的每月4000元标准，由被告支付给原告自其承包工程到将原告劝退期间的劳动报酬，已经给付的数额应当予以扣减。关于被告提出的诉讼时效问题，因原告一直在向被告索要，引起诉讼时生效中断，故原告起诉并未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张树华于本判决生效后10日内给付原告贾绪增2014年8月至2015年8月期间的劳动报酬款48000元（扣除已经给付的30000元，尚需给付18000元）；二、驳回原告贾绪增其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告贾绪增负担936元，被告张树华负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年九月二日书记员  林琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8753号 申请人：吴某某。 申请人：尹某某。 申请人吴某某与申请人尹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人吴某某、尹某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人吴某某、尹某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2198号之一 申请执行人唐合化，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐高兴，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人宋福学，男，1969年3月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人唐合化、唐高兴与被执行人宋福学民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)桂0103民初14808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人宋福学名下相关银行账户；查封被执行人宋福学和案外人刘玉兰名下共有位于南宁市青秀区不动产（查封期限：2019年6月5日至2022年6月4日止），上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年九月十一日 书记员 张凤豈
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3642号原告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。统一社会信用代码：91330424721047861K。法定代表人：鲁瑞良，该公司执行董事。委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：海盐凌志进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424MA29H63N5E。法定代表人：刘李珍。被告：陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住海盐县。被告：徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住德清县。原告海盐浦发金属材料有限公司诉被告海盐凌志进出口有限公司（以下简称凌志公司）、陈关良、徐栋追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告凌志公司立即支付欠原告的代偿款700000元并支付利息（其中以246856元为基数从原告代偿之日即2017年6月27日起按照月息2%计算至付清代偿款为止，其中以453144元为基数从原告代偿之日即2017年12月29日起按照月息2%计算至付清代偿款为止）；2、被告凌志公司偿付原告为实现债权所支出的代理费28000元；3、被告陈关良、徐栋对被告凌志公司上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月24日，原告与被告凌志公司、浙江海盐农村商业银行股份有限公司秦山支行（原海盐县农村信用合作联社秦山信用社，以下简称“农商银行秦山支行”）签订合同号为8761120150002393的《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告凌志公司向农商银行秦山支行借款70万元；借款种类为短期；借款用途为贷款周转；借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止，借款利率为月利率7.802083‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告（担保人，甲方）与被告凌志公司（被担保人，乙方）、陈关良、徐栋（反担保人，丙方）签订《反担保合同》一份，约定：根据农商银行秦山支行与甲方、乙方于2015年3月24日签订的保证借款合同（合同号为8761120150002393）之约定，甲方为乙方提供保证担保，担保范围为借款本金人民币70万元及利息、违约金、债权人实现债权的费用等；甲方承担担保责任后，乙方应按照月息20‰向甲方支付代偿金额的利息，直至代偿款项全部追偿完毕，乙方并应承担甲方实现债权的费用（含律师代理费）；丙方愿意对甲方之上述担保提供反担保；反担保方式为连带责任保证；保证责任范围为甲方在保证合同中的保证责任范围、代偿款项的利息、甲方实现追偿权的全部费用（含律师代理费）；反担保期间自甲方承担担保合同约定的连带清偿责任之日（即取得追偿权之日）起二年。上述合同签订后，农商银行秦山支行依约向被告凌志公司发放了贷款700000元。后因被告凌志公司未按约归还借款本息，已经构成违约，农商银行秦山支行要求原告提前代偿，原告作为保证人于2017年6月27日向农商银行秦山支行代偿了借款本金246856元，于2017年12月29日向农商银行秦山支行代偿了借款本金453144元。原告代偿后，被告凌志公司未归还原告代偿款项，被告陈关良、徐栋也未履行反担保义务。另查明：原告为本案诉讼已支付代理费28000元。以上事实，有原告提供的《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明、委托代理合同、代理费发票及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告凌志公司、农商银行秦山支行签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告凌志公司、陈关良、徐栋签订的《反担保合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照约定的保证义务，代被告凌志公司向农商银行秦山支行偿还了借款本金700000元，原告有权向被告凌志公司行使追偿权；《反担保合同》约定了担保人履行了保证还款责任后，借款人及反担保人同意按月息20‰承担利息，故，被告凌志公司应归还原告代偿款700000元，并按月息2%支付至代偿款清偿完毕之日止的利息，其中246856元自2017年6月27日起算、453144元自2017年12月29日起算。原告主张被告凌志公司承担为实现追偿权支付的代理费28000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈关良、徐栋作为承担连带责任保证的反担保人，应对被告凌志公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海盐凌志进出口有限公司归还原告海盐浦发金属材料有限公司代偿款700000元并支付利息（按月利率2%至代偿款清偿完毕之日止的利息，其中246856元自2017年6月27日起算、453144元自2017年12月29日起算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告海盐凌志进出口有限公司偿付原告海盐浦发金属材料有限公司为实现追偿权支出的代理费28000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告陈关良、徐栋对被告海盐凌志进出口有限公司上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5540元，由被告海盐凌志进出口有限公司、陈关良、徐栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年九月二十六日法官助理孙晓娟书记员叶卉??5?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8477号 申请执行人：曹蓓蕾，女，1991年9月28日出生，住浙江省温州市。 被执行人：浙江金牛文化产业有限公司。 申请执行人曹蓓蕾与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字【2018】第0031-3号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行，执行标的为被执行人给付申请执行人曹蓓蕾经济补偿7000元。 执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人浙江金牛文化产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金牛文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金牛文化产业有限公司已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金牛文化产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，由享有优先受偿权的（2017）浙0302执9808号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，由（2018）浙0302执7241号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，本院已对其法定代表人叶亮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹蓓蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 静
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3915号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼。统一社会信用代码91330421737778992U。法定代表人：范阳春，总经理。委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：俞美红，女，1969年3月6日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告俞美红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月二十六日书记员  周 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1749号   原告：牛书平，男，汉族，住太原市。   被告：孙军安，男，汉族。   原告牛书平诉被告孙军安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛书平到庭参加诉讼。被告孙军安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   牛书平提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金27000元,利息16500元,以上共计43500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻里关系。2016年10月1号和同年11月,被告以资金困难为由向原告借款,分别借款5万元和1万元。原告均是用手机银行转给被告,双方口头约定月利1500元。借款的前两个月被告按约付原告利息共计3000元,之后未能兑现承诺,经原告多次催要，被告于2018年7月16日写借条一份:“今借牛书平贰万柒仟元(27000)定于2018、8、10号还清,若逾期还不上,每月支付利息伍佰元,每月20号支付,如不能按时归还,愿承担一切法律责任。借款人孙军安，2018、7、16。”借款到期后,被告分文未付。现原告急需用钱,被告以种种理由拒还。故原告根据我国民事法律之相关规定,诉至贵院,请求判如所请,以维权益。   原告提供证据如下：   一、2016年10月30日借条一份。证明2016年10月30日被告向原告出具借条一份，被告借原告6万元，条子是借款后出具的，借款到期后被告没有还款。   二、2017年8月27日还款说明一份。证明被告偿还借款15000元，还差45000元，承诺于2017年10月31日前还清，若还不上，罚利息2000元。   三、2018年6月16日承诺书一份。证明被告欠原告本金29000元，定于6月25日还款，如还不上，支付利息300元，从每月20日算起。   四、2018年7月16日借条一份（无原件）。证明被告欠原告借款本金27000元，定于2018年8月10日还清，还不上每月支付利息500元，每月20日支付。   五、中国民生银行个人账户对账表复印件二张及招商银行转账汇款业务回单复印件一张。证明原告已经实际交付借款。   被告孙军安未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告向原告借款6万元，原告分别于2016年9月30日、11月15日，给被告银行转账49700元、9900元，原告自认扣除利息400元。之后被告向原告出具借条6万元借条一份，未约定还款时间，也未约定利率，落款时间为2016年10月30日。   之后，被告陆续还款，陆续向原告出具还款说明，2017年8月27日还款说明载明：孙军安借牛书平陆万元，已还壹万伍仟元，剩余欠款肆万伍仟元于2017年10月31日前还清，若还不上，罚利息贰仟元；2018年6月16日的承诺书载明：欠牛书平贰万玖仟元整，定于6月25日还款，若还不上，支付利益300元，从每月20日算起。   原告还提供2018年7月16日借条一份，但该借条无原件，在本案审理期间原告仍未提供原件。   根据本院要求，原告在庭后补充提供被告向其还款的银行流水，显示：2017年8月5日5000元、8月24日10000元、10月30日2000元、11月29日5000元、12月22日2000元、2018年4月2日10000元、6月28日300元、7月12日2000元、7月18日300元、8月23日500元、10月8日500元、11月18日500元、12月9日500元、2019年1月8日500元、5月27日500元。   上述事实有原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，一、借款金额认定。民间借贷属实践性合同，须在实际交付款项后生效，并应以实际交付的借款数确定本金。本案中，原告实际交付借款本金59600元，应以59600元确认借款本金。   二、还款情况认定。根据原告提供的借条、还款说明，结合被告银行还款流水，本院对被告偿还本金、支付利息情况进行如下认定：被告于2017年8月5日偿还本金5000元、8月24日偿还本金1万元，尚欠本金45000元；10月30日支付利息2000元、11月29日偿还本金5000元、12月22日偿还本金1000元、支付利息1000元，2018年4月2日偿还本金1万元，尚欠本金29000元；6月28日支付利息300元、7月12日偿还本金2000元、7月18日支付利息300元、8月23日支付利息500元、10月8日支付利息500元、11月18日支付利息500元、12月9支付利息日支付利息500元、2019年1月8日支付利息500元、5月27日500元。综上，被告偿还借款本金33000元，支付利息6600元，尚欠本金26600元。   三、利息认定。被告于2016年10月30日出具的借条未约定利息，视为不支付利息；2017年8月27日的还款说明中承诺若还不上，罚利息2000元，被告已履行；2018年6月16日的承诺书承诺如还不上，支付利息300元，从每月20日算起，被告于6月28日、7月18日各支付利息300元，被告已履行。原告提供的落款时间为2018年7月16日的借条，未能提供原件，故本院对该份借条不予认定，原告主张的利息按每月300元予以支持，故被告2018年8月23日至2019年5月27日支付的3000元，即2018年7月21日至2019年5月20日应付的利息3000元，被告已履行。2019年5月21日至应付款项付清之日止的利息，被告应予承担。   被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙军安于本判决生效之日起15日内偿还原告牛书平借款26600元。   二、被告孙军安于本判决生效之日起15日内支付原告牛书平逾期利息（以借款本金26600元、按每月300元，自2019年5月21日起计算至应付款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费888元、公告费（原告已预交），由被告孙军安负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑咏梅   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 郝 丽     二〇一九年九月九日   代书 记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1130号原告：李波，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：熊徽，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：向传保，男，1975年3月7日出生，土家族，户籍所在地湖北省当阳市。被告：国药葛洲坝中心医院，住所地宜昌市樵湖一路60号、宜昌市夜明珠路57号。法定代表人：吴发明，该院院长。委托诉讼代理人：杨云飞，男，该医院工作人员。原告李波与被告向传保、国药葛洲坝中心医院运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由李波负担。审判员 胡 丹二〇一九年九月二十日书记员 金芙安
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1827号之一 被罚款人:叶开飞，男，1960年2月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人叶美华与被执行人黄爱香、叶开飞追偿权纠纷一案中，因被执行人叶开飞拒不报告财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对叶开飞罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8497号申请执行人：北京环亚运商物流有限公司。法定代表人：司永权，总经理。被执行人:毕冬芳，女,1985年4月12日出生,汉族，北京市程顺驾校文员，住北京市北京市西红门北京市大兴区。北京环亚运商物流有限公司申请执行毕冬芳挂靠经营合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终7112号民事判决书已发生法律效力。北京环亚运商物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人毕冬芳给付案款259924元、案件受理费2599元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人毕冬芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人毕冬芳有可供执行的财产。申请执行人北京环亚运商物流有限公司亦未提供被执行人毕冬芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京环亚运商物流有限公司申请执行的案款259924元、案件受理费2599元未受清偿。经申请执行人北京环亚运商物流有限公司确认，被执行人毕冬芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京环亚运商物流有限公司享有要求被执行人毕冬芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人毕冬芳负有继续向申请执行人北京环亚运商物流有限公司履行债务的义务。申请执行人北京环亚运商物流有限公司发现被执行人毕冬芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2304号原告：肖启龙，男，1977年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：余陈、陈员员，安徽皖西律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王竟光，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省红安县人。委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖启龙诉被告王竟光劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日对本案公开开庭进行了审理，原告肖启龙的委托诉讼代理人陈员员、被告王竟光的委托诉讼代理人董中昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖启龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资及材料款20万元及利息（利息计算至2019年6月10日为16691.67元，自2019年6月11日起按年利率6％计算至付清日止）。事实及理由：被告将南昌紫金城小区外墙翻新工程交给原告组织民工施工并由原告垫付所有材料款，原告施工后被告欠付工资和材料款未支付。2017年10月8日被告出具欠条给原告，欠条记载欠付20万元工资和材料款。被告承诺于2017年10月20日付5万元，2017年底春节前支付15万元，均未履行。原告多次向被告催要均未果。被告王竟光辩称，该工程的总工程款只有20万，被告已经支付了18万，下欠2万元；原告提交的2017年10月8日的欠条是无效的，被告只偿还合法的欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由被告王竟光出具的欠条，被告有异议，该欠条是原告找被告闹事并在宾馆限制被告的人身自由的情况下，被告被迫写下的。本院认为，因被告未提供证据证实其在被胁迫并违背真实意思的情况下向原告出具欠条，故本院对该证据予以采信。2、原告提交的南昌紫金城2区工作事项安排、劳务队2016年8月28日至2016年11月18日工程见证记录、水性涂料验收记录表、紫金城改造项目部安全生产文明施工管理制度，被告对原、被告在南昌紫金城小区外墙翻新施工的事实无异议；称该组证据中只有三份是原件，其他都是复印件，且无法证明原告班组做了多少事；按照被告方统计原告方只做了600多个工，不到一个月，该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据证实原告自2016年8月28日至2016年11月18日在南昌紫金城小区外进行外墙翻新施工的事实，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院对该组证据中的原件部分予以采信。3、被告提交的2017年1月20日被告与原告在公司项目部打的20万的请款单，原告对该证据的三性均有异议，称该借款单为复印件，原告方无法核实其真实性；该借款单并未记载南昌紫金城小区总工程款为20万元，仅证明原告曾向被告请款20万；被告仅提供借款单，并未提供相应的转账付款事实，原告从未收到20万元工程款。本院认为，该借款单发生在被告向原告出具欠条之前，且无相应的转账付款凭证，不能证明该款是否据实支付，本院不予采信。4、被告提交的其在建行的财务交易明细，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称该账户交易明细明确记载被告向原告转账时间为2017年1月22日，该转账在出具欠条之前，该证据结合被告方提供的证据一，证明原告曾向被告请款20万元但被告仅支付了15万元，并于2017年10月8日向原告出具工程款及材料款20万元的欠条。本院认为，该账户交易记录记载被告向原告转账时间为2017年1月22日，而被告向原告出具欠条为2017年10月8日，不能达到被告已向原告偿还欠款的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖启龙通过朋友介绍认识被告王竟光，被告从中建三局承包了南昌紫金城小区外墙装饰装修工程，原告应被告要求组织农民工施工并且垫付了所有的材料款。2017年10月8日，工程完工后，原、被告双方经结算，被告欠原告班组农民工工资及材料款共计200000原，被告向原告出具了欠条，并承诺2017年10月20日给付50000元，余款于2017年年底春节前付清。2018年3月13日，被告给付原告30000元，余款170000原至今未付。本院认为，被告王竟光欠原告肖启龙农民工工资及材料款200000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工资及材料款的诉讼请求应予支持。因双方结算时未约定付款期限内利息，故对于原告要求被告给付此期间利息的诉讼请求，本院不予支持；双方虽未约定逾期利率，但原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王竟光于本判决生效之日起七日内支付原告肖启龙工资及材料款170000元及利息（自2018年3月13日计算至还款之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告肖启龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，由被告王竟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一九年九月二十九日书记员  张 文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11906号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：庄万武，男，1993年1月16日，汉族，住四川省简阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告庄万武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告庄万武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄万武立即返还原告借款本金18273.51元，支付截至2019年6月16日的利息462.09元、罚息1668.76元、复利49.67元；2.判令被告庄万武支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18273.51元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告庄万武支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告庄万武支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告庄万武提供的车牌号为川×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年10月10日，庄万武与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定庄万武向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，庄万武同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，庄万武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告庄万武未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月10日。2.贷款用途：向四川鑫虹汽车贸易有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：40000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.7%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号川×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年10月11日；贷款到期时间：2019年4月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率6.04%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，庄万武尚欠借款本金18273.51元、利息462.09元、罚息2426.14元、复利68.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单、车辆登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。庄万武借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，庄万武应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金18273.51元、利息462.09元、罚息2426.14元、复利68.39元。对汽车金融公司要求庄万武支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求庄万武支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。庄万武为履行本案债务，以车牌号为川×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄万武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18273.51元，并支付截至2019年9月3日的利息462.09元、罚息2426.14元、复利68.39元；二、被告庄万武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%后为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告庄万武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告庄万武提供的车牌号为川×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费332元减半收取166元，由被告庄万武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6443号原告：南通京伦建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇银州IFC6号楼19层。法定代表人：施忠新，董事长。委托诉讼代理人：陆海荣、陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：王建，男，1981年8月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈思宇，上海明迈律师事务所律师。原告南通京伦建设工程有限公司与被告王建因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆波、被告委托诉讼代理人沈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通京伦建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失24493元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告王建将黄永仁、原告、江苏天腾建设集团有限公司以买卖合同为由诉至启东法院，并申请了财产保全，冻结了原告在江苏启东农村商业银行的银行存款100万元。2019年6月10日，被告又向法院提出了撤诉申请，无故冻结原告帐户149天，导致原告的帐户无法正常使用造成了损失。被告王建辩称，原告的诉称事实依据不充分，即使在冻结期间，被冻结款仍有利息计算。本院经审理查明如下事实，2019年1月9日，王建为原告诉黄永仁、南通京伦建设工程有限公司、江苏天腾建设集团有限公司为被告的买卖合同纠纷一案中，王建向本院申请财产保全，本院依申请依法冻结了南通京伦建设工程有限公司在江苏启东农村商业银行股份有限公司清算中心帐号3206267101201000339796上的银行存款100万元，冻结期限自2019年1月14日至2020年1月13日止。2019年6月5日，王建向本院申请对该案撤回诉讼。本院于同年6月10日作出了（2019）苏0681民初190号之一民事裁定书，裁定准许王建撤诉。同年6月12日，本院依申请依法解除了南通京伦建设工程有限公司上述帐户的冻结。本院认为，法院对当事人的保全申请系形式审查，保全错误赔偿并不要求保全申请行为违法或者保全措施违法为前提。王建申请对原告的银行帐户进行保全后继而自行撤回诉讼，导致原告的银行帐户无故被冻结149天，所造成的损失应由王建承担。原告作为经营性企业，资金流动才能产生收益，保全措施必然对其资金流动产生影响，继而造成损失，故原告以年利率6%为基数确定损失金额并无当，本院予以支持，扣除该款项在帐户的存款利息1241.67元，计算为23251.33元（149天/365天*6%*1000000元-1241.67元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南通京伦建设工程有限公司因诉中财产保全造成的损失23251.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费依法减半收取计206元（原告已预交），由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用412元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 王珊珊二〇一九年九月二十六日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2404号之一 申请执行人周开制，男，1980年3月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人黄荣平，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人周开制与被执行人黄荣平承揽合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄荣平名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月14日至2020年6月14日）并扣划了被执行人黄荣平名下银行存款621.32作为执行款已支付给申请执行人周开制。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月十一日 书记员  王 岩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民催7号 申请人浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心3301、3303室。 法定代表人徐利军。 委托代理人祝云娇，该公司职员。 申请人浙江警宇消防安全工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告出票行杭州银行江城支行，申请人浙江警宇消防安全工程有限公司，收款人杭州市萧山区人民政府闻堰街道办事处，出票日期2018年8月22日，票面金额50000.00元，票号为0010004128800912的银行汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江警宇消防安全工程有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  金连弟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  沈佳文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4716号原告：田立军，男，1967年12月23日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：花鑫，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县 。原告田立军与被告花鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田立军撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告田立军负担。审判员 吴学娇 二〇一九年九月十二日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执304号申请执行人赵亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人严博，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人赵亮与被执行人严博民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初1081号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人严博未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人赵亮于2016年11月23日申请强制执行，请求被执行人严博归还赵亮借款2.85万元及利息（其中1.9万元利息从2015年3月29日起，9500元借款从2015年10月4日起至实际还款日，利息均按照年利率24%计算），案件受理费550元由严博负担。本院依法受理。本院在执行中,被执行人严博外出打工，逃避执行，本院将被执行人严博移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人严博暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2016）甘1024民初1081号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永良审判员  胡治平审判员  齐志航二〇一九年九月十日书记员  王建勋附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。