江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初41号原告：谭伙恩，男，汉族，1965年8月20日出生，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。被告：江西怡和源房地产开发有限公司，地址江西省萍乡市芦溪县。破产重整管理人：江西鸿天律师事务所。委托诉讼代理人：谢宁、陈芳，江西鸿天律师事务所律师。原告谭伙恩与被告江西怡和源房地产开发有限公司（下文简称“怡和源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，江西省芦溪县人民法院于2019年7月4日作出裁定：受理申肖帅对江西怡和源房地产开发有限公司的破产重整申请，并于2019年7月17日指定江西鸿天律师事务所担任怡和源公司管理人。本院于2019年7月15日、2019年8月19日对本案公开开庭进行了审理，原告谭伙恩的委托诉讼代理人谢卉，被告怡和源公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭伙恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快归还原告借款本金1800万元及利息180万元（利息按月息两分计算至2019年4月28日），并按月息两分计算至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，甲乙双方与案外人何文丰签订《协议书》一份，就案外人何文丰退出在被告所拥有的土地宗地号训DJC2017041号芦溪县袁河东路天悦城二期（即玺悦城）土地中占有20%股份权益等事宜进行约定，《协议书》第四条、第五条约定：由原告借款1800万元给被告用于被告支付何文丰退出玺悦城股权权益回报款，被告每月应向原告支付借款金额的2.5%作为利息，被告自收到原告的1800万元借款后三个月内归还，如到期未归还上述借款，被告除每月向原告归还利息以外，还须每日向原告支付上述贷款借款金额的1‰作为逾期还款的违约金，签订协议后，原告于2018年11月28日、2018年11月29日委托萍乡市菲尔房地产开发有限公司分三次向被告转入借款1800万元，履行了出借义务，但被告收到上述借款后未履行还本付息义务，由此引发纠纷。被告长期拖欠原告巨额借款不还，损害了原告的合法权益，在久催不得的情况下，不得不诉至法院，请求判如所请。怡和源公司辩称，原告没有履行2018年7月25日借款1800万元给被告的约定，根据双方签订的协议，原告应该在2018年9月8日前出借给被告，由被告转付给案外人何文丰，但是原告没有履行这个约定，该1800万元是菲尔公司出借给被告的，菲尔公司与被告之间形成借贷关系，与原告不存在借贷关系。因此，原告不是这1800万元的出借人，其主体不适格，请求法院驳回原告诉请。原告谭伙恩为支持其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：第一组证据：原告谭伙恩的身份信息、被告的企业信息各一份，证明当事人主体适格；第二组证据：2018年7月25日原告谭伙恩与被告怡和源公司、案外人何文丰签订的协议书一份，证明该份协议书中第四、五条约定，原告借款1800万元给被告，被告每月按借款金额2.5%支付利息，并且应当在借款后三个月内归还款项的事实。第三组证据：2018年11月28日原告谭伙恩、被告怡和源公司与萍乡市菲尔房地产开发有限公司三方签订的代付款协议书一份，中国建设银行网上银行电子回执三份，收据一份，证明2018年11月28日原告委托案外人萍乡市菲尔房地产开发有限公司向被告支付1800万元借款，案外人菲尔地产公司接受委托后，于2018年11月28日、29日分三次向被告转账支付1800万元借款的事实。第四组证据：江西增值税电子普通发票一份，中国农业银行网上银行电子回单一份以及财产保全裁定书一份，证明原告为本案申请财产保全，依据法律规定，购买财产保全险并支付保险费18000元，该费用应当由被告承担的事实。被告怡和源公司针对原告谭伙恩提交的上述证据质证认为：对第一组证据原告的身份信息的真实性不持异议，但并不代表原告的主体就是适格的，对被告的企业信息没有异议。对第二组证据，原被告和案外人何文丰在2018年7月25日签订的协议书的内容没有异议，但根据约定，每月2.5%的利息不符合法律规定，他们还另行增加了每日千分之一的罚息。第三组证据仅仅是谭伙恩和菲尔公司签订的协议，没有第三方的盖章，因此这份代付协议对被告没有法律约束力，不产生代付的法律效力。第三组中的银行汇款证实11月18号-11月29号所汇款项是菲尔公司汇的，用途是借款。也就是银行转账中显示是菲尔公司借了1800万元给被告，被告收到款项后，对应开具了借款收据给菲尔房地产有限公司。从银行汇款凭据以及被告开具的收据表明，菲尔公司与被告存在借贷关系，不存在原告说的委托菲尔公司代付1800万元。第四组证据真实性无异议，但这笔费用应该由原告承担。被告怡和源公司为反驳谭伙恩的主张，向本院依法提交了如下证据：第一组证据：芦溪县人民法院民事裁定书一份、芦溪县人民法院决定书一份、芦溪县人民法院公告一张、被告营业执照一份，证明芦溪法院受理了被告公司的破产案件，并指定江西鸿天律师事务所为破产管理人，我方主体适格。第二组证据：会计记账凭证一张，显示菲尔公司借出1800万元给被告。证明是菲尔公司借出的1800万元给被告。原告谭伙恩对被告怡和源公司提供的上述证据质证认为：对第一组证据没有异议，对第二组证据的三性和证明目的均有异议。该证据是照片打印件，没有原件。该凭证上也没有任何盖章，且记账凭证是公司单方面制作的，不足以证实款项是菲尔房地产公司出借的。本院经审查认为，对于原告提交的证据认定如下：对于第一组证据的真实性双方当事人均无异议，本院对该证据予以认定；对第二组证据的真实性双方当事人均无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以认定，关于该协议对谭伙恩借款1800万元给怡和源公司的利率约定是否合法，本院将在下文阐述；第三组证据，该代付款协议有谭伙恩与菲尔公司的盖章，本院对该协议及三份中国建设银行网上银行电子回执、收据的真实性予以认可，至于是否能达到原告证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定；对第四组证据的真实性予以认定，至于财产保全及相关保险费用由谁承担，本院将依法处理。对被告提交的证据认定如下：对于第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对第二组证据会计凭证，因该凭证为照片打印件，无法核实真伪，且被告也未提交原件核对，故对该组证据不予认可。此外，本院依法传唤案外人萍乡市菲尔房地产开发有限公司（下文简称菲尔公司）的法定代表人谭莹接受询问，菲尔公司认可其于2018年11月28日、2018年11月29日分三次向怡和源公司转账共计1800万元，系代谭伙恩向怡和源公司支付，菲尔公司与怡和源公司并不存在借贷关系。经本院组织双方当事人对该询问笔录进行质证，原告谭伙恩认可该询问笔录，被告怡和源公司认为菲尔公司系本案利害关系人，对该询问笔录的真实性不予认可。结合双方质证意见，本院认为，谭莹系菲尔公司的法定代表人，并在其所作询问笔录上盖有该公司的公章，谭莹作为菲尔公司法定代表人，接受本院询问，符合法律规定，谭莹代表菲尔公司所做陈述与本案相关，本院认可其所陈述内容。根据经审查确定的上述证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月25日，原告谭伙恩（甲方）与被告怡和源公司（乙方）、案外人何文丰（丙方）签订《协议书》一份，约定:“一、甲、乙、丙三方经过友好协商，就丙方退出在乙方所拥有的土地宗地号为：DJC2017041号芦溪县袁河东路天悦城二期（以下称玺悦城项目）土地中占有的20%股份权益等事宜达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意丙方退出乙方芦溪县袁河东路天悦城二期项目相应投资份额，并确认丙方退出上述项目收益回报款总额为人民币5100万元，同时以丙方2018年9月8日前收到乙方支付的上述收益回报人民币1900万元为乙方退出上述项目相应投资份额的退出时间，如乙方逾期未向丙方支付该款，乙方应每日向丙方支付该1900万元款项的1‰的违约金。二、甲、乙、丙三方确认，丙方退出的上述项目收益回报款余人民币3200万元，乙方应在2019年7月30日前支付给丙方，丙方可在2019年6月1日至2019年7月30日期间向乙方要求支付上述款项。丙方收到乙方支付的上述全部退出玺悦城项目股权权益回报款后，不再享受乙方上述项目的任何分红及债权债务。三、甲方与担保人江西武功实业有限公司对乙方欠丙方的上述项目收益回报款余人民币3200万元中的1600万元进行担保，即如乙方未如期支付丙方约定的上述款项，甲方与担保人江西武功实业有限公司同意由担保人与甲方直接偿付丙方上述1600万元款项。四、甲、乙双方确认由甲方于2018年9月前借款人民币1800万元给乙方用于乙方支付丙方退出芦溪县袁河东路天悦城二期项目股权权益回报款。乙方应每月向甲方支付上述借款金额的2.5%作为利息，利息于每月30日结算，同时乙方承诺该笔借款不得挪做他用。五、乙方自收到甲方的上述1800万元借款之日起，应在三个月内归还甲方，如未到期归还上述借款，乙方除每月向甲方支付利息外，还需每日向甲方支付上述借款金额的1‰作为逾期还款的违约金。……”协议签订后，原告谭伙恩作为甲方与被告怡和源公司作为丙方、案外人萍乡市菲尔房地产开发有限公司（下文简称菲尔公司）作为乙方于2018年11月28日签订《代付款协议》一份，约定：“一、根据甲丙双方2018年7月25签订的关于甲方借1800万元给乙方的《协议书》，甲丙双方确认，甲方还应支付上述合同余款人民币1800万元，大写：壹仟捌佰万元整。二、现乙方代甲方支付该笔借款给丙方。三、本协议自甲乙双方签字盖章后生效，一式两份，甲乙方各一份。”该协议后还约定了收款账户为：江西怡和源房地产开发有限公司，账户为：36×××92，开户行为：中国建设银行萍乡市芦溪支行。怡和源公司作为丙方未在该《代付款协议》上签字盖章。《代付款协议》签订后，菲尔公司于2018年11月28日通过其中国建设银行的账号为36×××72以网上银行转账方式分两次向怡和源公司的中国建设银行账号36×××92转账1600万元、100万元，2018年11月29日通过其中国建设银行的账号为36×××72以网上银行转账方式向怡和源公司的中国建设银行账号36×××92转账100万元，以上合计转账1800万元。2018年11月28日，怡和源公司向菲尔公司开具收据一份，载明收到菲尔公司借款1800万元。怡和源公司收到借款1800万元后，并未如期偿还本金及利息。原告谭伙恩诉至本院后，向本院申请财产保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买上述财产保全责任保险，为此原告谭伙恩花费18000元。2019年7月4日，江西省芦溪县人民法院作出（2019）赣0323破1号裁定书，裁定受理申请人肖帅对被申请人江西怡和源房地产开发有限公司的破产重整申请。2019年7月18日，江西省芦溪县人民法院作出（2019）赣0323破1号决定书，指定江西鸿天律师事务所担任江西怡和源房地产开发有限公司管理人。同日，江西怡和源房地产开发有限公司管理人（江西鸿天律师事务所）发布《江西怡和源房地产开发有限公司债权人须知》。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告谭伙恩是否与被告怡和源公司形成借贷法律关系，怡和源公司是否应向谭伙恩对1800万元承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。首先，根据谭伙恩与怡和源公司、案外人何文丰于2018年7月25日签订的《协议书》第四条、第五条约定，由谭伙恩借款1800万元给怡和源公司，用于怡和源公司支付给案外人何文丰作为退出芦溪县袁河东路天悦城二期项目股权权益回报款，同时对该1800万元借款约定了利率及借款期限。根据该《协议书》条款可以确定怡和源公司与谭伙恩之间对于借款1800万元达成了借贷合意。其次，根据2018年11月28日谭伙恩与菲尔公司签订的《代付款协议》约定，由菲尔公司代谭伙恩向怡和源公司支付1800万元，该1800万元也明确系因谭伙恩与怡和源公司、何文丰签订的《协议书》而确定的借款1800万元，《代付款协议》签订后，菲尔公司根据协议约定，分三次转账共计1800万元给怡和源公司。被告怡和源公司辩称，该1800万元并非由谭伙恩借出，而是菲尔公司借出，其应与菲尔公司成立借贷法律关系。本院结合《协议书》、《代付款协议书》、菲尔公司的转账凭证，以及菲尔公司认可转账行为系因与谭伙恩代付款协议约定的陈述，认为上述证据足以形成完整的证据链，认定菲尔公司向怡和源公司转账1800万元的行为，系代谭伙恩向怡和源公司支付借款1800万的事实，原告谭伙恩已经履行了支付借款的法律义务。而怡和源公司认为其与菲尔公司形成借贷法律关系，并未提供充分证据反驳，根据谁主张、谁举证的原则，怡和源公司对此应承担不利的法律后果，故对怡和源公司的上述主张本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三方签订的《协议书》约定，谭伙恩借款1800万元给怡和源公司，利率为每月2.5%，且约定到期未归还借款，怡和源公司还应每日向谭伙恩支付借款金额的1‰作为逾期还款的违约金。双方关于利率的约定已经超过年利率24%的约定，违反法律规定的最高利率规定。现原告诉请要求被告自借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，原告谭伙恩与被告怡和源公司形成借贷法律关系，被告怡和源公司未提交其已向谭伙恩偿还借款本息的证据，应向谭伙恩承担1800万元的还款责任，并按月利率2%自借款之日起至款项还清之日向谭伙恩支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西怡和源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谭伙恩偿还借款本金1800万元，以及利息180万元（暂计算至2019年4月28日止，之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140600元、保全费5000元，由被告江西怡和源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  易 康审 判 员  严林伟二〇一九年九月二十四日法官助理曾娜代书记员  郑瑾瑜