福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初136号 原告陈文栋，男，1958年8月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师，一般代理。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府，住所地莆田市荔城区北高镇尚德东路59号，统一社会信用代码113503210037129945。 负责人余德清，镇长。 出庭行政首长邹超群，莆田市荔城区北高镇人民政府副镇长。 委托代理人陈志强、潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。 原告陈文栋因要求确认被告莆田市荔城区北高镇人民政府于2018年7月18日作出的强制拆除原告房屋的行政行为违法，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈文栋及其委托代理人蔡建成，被告出庭行政首长邹超群、委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文栋诉称，2018年7月18日，被告为了修建埕头至山前村道，在未与原告签署拆迁安置补偿协议书，也未就拆迁补偿方案进行公告的情况下，趁原告不在家强制拆除了原告在埕头村前坊南的房屋（房屋占地面积约为85平方米），致使原告及该房屋承租人的财产遭受极大的损失。原告认为，被告在没有任何相关拆迁的文件公告，也并未与原告就拆迁补偿方案签署拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除原告合法所有的房屋，一无执法权限，二是程序违法，三是给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为明显违反了法律规定。故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、《关于埕头村陈文栋等人反映镇政府违规拆除房屋等问题的信访事项答复意见书》一份，欲证明原告所有的位于北高镇埕头村的房屋被被告违法强制拆除的事实（拆除的时间记载错误，时间应为2018年7月18日，答复意见书第二段的时间也是2018年，并非2017年）； 2、房屋被强制拆除前后的照片七张、房屋手绘图一张，欲证明原告所有的房屋被强制拆除前后的状况。 3、当庭补充提交证据：《证明》一份，欲证明本案的房屋是原告加盖在自己自留地上的，是合法的，不是盖在别人土地上的事实。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府辩称，一、原告的房屋没有经过相关部门的审批，亦没有办理相关产权证件，属于违章建筑；二、原告的违章建筑依法应予以拆除，被告拥有执法权限，系适格的执法主体，其拆除行为合法；三、原告房屋系违章建筑，被告没有与其签署补偿安置协议之义务，其程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区北高镇人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、被告法人营业执照、负责人身份证明各一份，欲证明被告诉讼主体适格； 2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十五条，欲证明（1）原告房屋系违章建筑的事实；（2）被告系适格拆除主体的事实； 3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《莆田市城市房屋拆迁管理规定》第十七条，欲证明（1）原告的违章建筑依法不予以补偿安置的事实；（2）被告没有义务与原告签署协议书，拆除程序合法的事实。 当庭补充提交证据：4、莆田市荔城区发展和改革局文件（荔发改【2017】50号、荔发改【2017】62号文件）各一份，欲证明因为道路改造工程，对违章建筑进行拆除的事实； 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，认为该法条规定的是对正在进行建设中的房屋可以拆除，但是原告的房屋1997年已经建成，因此被告的拆除行为是违法的，其也不是适格的拆迁主体。对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告认定本案房屋系违章建筑是错误的，行政强制法规定了被告在强制拆除前应当经过催告等程序，且原告的房屋是早已建成的，不属于违章建筑，被告对原告的房屋进行强制拆除是违法的。按照法律规定，即便是违章建筑也是需要作出责令改正通知书，而不是直接拆除的。对被告当庭提交的证据4有异议，认为该证据已经超出了举证期，附条件质证：该组证据与本案没有关联性，也不是被告作出行政行为的依据，只能证明是当时拆迁的需要；且该证据只有南安开发公司的印章，没有加盖发改委的印章，真实性由法院依法认定。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，可以看出原告的房屋系违章搭盖，被告为了道路改造需要，拆除违章建筑是合法的，该证据与被告强制拆除房屋是否违法无关联性。对证据2照片真实性无异议，但原告涉案房屋所占用的土地并非原告所有，当时是原告强占土地搭盖的，这些房屋是属于简易搭盖，无法居住。对手绘图真实性有异议，并无任何单位盖章及经办人的签名，手绘图的面积与原告诉求的房屋面积相差甚远，不能作为本案的定案依据。对原告当庭提交的证据有异议，认为该份证明属于原告的自制材料，证明人的身份无法确认，证明是否为其自留地是需要经过村级以上和镇里的盖章确认，该证据不能证明原告所建房屋的土地是属于自己的自留地。经过村委会的了解，原告房屋是通过强行占用土地建筑的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3不能证明其行政行为的合法性；证据4超过举证期限，本院不予采纳。原告提供的证据1-2可以证明本案被诉事实存在，且是被告实施了该行为；证据3中签名人的身份不明确，对该证据本院不予采纳。 经审理查明，原告有旧房座落于莆田市××城区北××镇埕头村××南。因道路建设需要，且被告认为原告的房屋系违章建筑，遂于2018年7月18日将原告上述房屋强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”之规定，被告未提供证据证明其强制拆除原告房屋前有作出行政强制执行决定，并事先对原告进行过催告，故被告作出本案被诉的强制拆除行为程序违法，没有法律依据，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区北高镇人民政府强制拆除原告陈文栋位于莆田市××城区北××镇埕头村××南的房屋的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈梦馨 书记员林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -1-