wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4402号 原告：周春霞，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：杭州塔吕克贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区欣然街2号1幢416室。 法定代表人：吕星成。 被告：吕星成，男，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告周春霞与被告杭州塔吕克贸易有限公司（以下简称塔吕克公司）、吕星成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春霞的委托诉讼代理人康利祥、被告吕星成暨塔吕克公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告塔吕克公司签订的装饰装修合同；2.判令被告塔吕克公司向原告返还工程款75200元；3.判令被告塔吕克公司向原告支付违约金10000元；4.判令被告塔吕克公司向原告支付因被告未实际履行合同对原告造成的租房支出损失18750元；5.判令被告吕星成对上述债务承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告塔吕克公司于2018年4月9日签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，对施工期限等作了约定，原告按合同约定向被告支付75200元工程款，被告仅完成部分工程且质量存在严重缺陷，后被告明确表示不再按合同约定履行合同义务，导致合同目的根本无法实现。经原告多次与被告协商解除合同及返还工程款均未果。 被告塔吕克公司、吕星成辩称，首先原告的装修合同不是与现在的公司签订的；第二，被告吕星成受让的这家公司，之前所有的债务信息吕星成一概不清楚，原股东也没有跟吕星成说明；第三，原告与塔吕克公司2018年4月9日签的装修合同，原告两次起诉，后来撤诉，被告也并没有在网上看到相应的起诉信息。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月9日，原告周春霞（委托方）与杭州盛艺装饰设计工程有限公司（施工方）签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定原告委托杭州盛艺装饰设计工程有限公司对其所有的坐落于的房屋进行装修，总价款100000元，由于施工方原因逾期竣工的，每逾期一天，施工方支付委托方50元等。上述合同签订后，原告向杭州盛艺装饰设计工程有限公司支付第一期装修工程款40000元，杭州盛艺装饰设计工程有限公司于2018年4月21日出具加盖公司公章的收据一份。2018年6月1日，原告向“杭州东果电器有限公司”支付35200元。后，杭州盛艺装饰设计工程有限公司未按上述合同约定对原告的房屋进行装修，原告为此诉至本院，请求判如所请。 另查明，杭州盛艺装饰设计工程有限公司原股东为吕文彬、陈程，后被告吕星成受让原股东所持有的100%股权，公司名称于2018年8月23日变更为杭州塔吕克贸易有限公司，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，由《杭州市住宅装饰装修施工合同》、收据、公司变更登记情况予以证实。 本院认为，原告与被告塔吕克公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》后，原告已经按约支付了部分工程款，被告塔吕克公司至今未按照履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告主张解除案涉合同并要求被告返还已支付的工程款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的装修工程款75200元，其中40000元有加盖杭州盛艺装饰设计工程有限公司公章的收据可以证实，本院予以确认。另35200元，根据现有证据，无法确认系原告支付给本案被告塔吕克公司的装修款，故本院不予确认。因被告塔吕克公司不履行合同义务，应对原告的损失承担违约责任。原告主张违约金10000元，符合双方合同约定，但该违约金数额过高，本院酌情调整为8000元。对于原告主张的租房损失，本院认为，在签订案涉合同之前，原告已经租房居住，故并非本案被告违约所导致原告增加该项支出，且违约金亦足以弥补原告损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吕星成虽辩称对案涉的公司债务不知情，但不能举证证明公司财产与其个人财产之间相互独立，故应当对公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告周春霞与被告杭州塔吕克贸易有限公司（原公司名称杭州盛艺装饰设计工程有限公司）于2018年4月9日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州塔吕克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周春霞装修款40000元； 三、被告杭州塔吕克贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春霞违约金8000元； 四、被告吕星成对上述第二至三项判决确定的义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告周春霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告周春霞负担689.5元，由被告杭州塔吕克贸易有限公司、吕星成负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇一九年九月十日 代书记员  董一涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新区通安拉莫多贸易商行。经营场所：江苏省苏州高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。 经营者:梁飞燕，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：宋松松，北京市雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：管潇，该局审查员。 再审申请人高新区通安拉莫多贸易商行(以下简称拉莫多商行)因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终2035号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 拉莫多商行申请再审称，（一）诉争商标与14432415号“康吉坊”商标（以下简称引证商标一）未构成近似商标，诉争商标“康吉”系拉莫多商行独创，与引证商标一“康吉坊”在发音、文字数量、商标含义等方面区别明显，使用在相同或者类似商品上不会引起相关公众对商品来源的混淆误认。（二）引证商标一已由于三年不使用被撤销，并于2019年9月6日1662期商标公告予以公告，已经不构成诉争商标注册的障碍。其他引证商核定使用的商品类别与复审商品类别中的面条、饼干、玉米花、俄式肉饺商品不够成类似商标，不构成诉争商标在上述商品类别上注册的权利障碍。请求本院再审并撤销一、二审判决及商评字[2018]第142276号《关于第23587204号“康吉”商标驳回复审决定书》（以下简称第142276号决定），责令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查阶段查明，第142276号决定认定，诉争商标“康吉”与引证商标一“康吉坊”，第11960391号“吉康JIKANG”商标（以下简称引证商标二）、第5069123号“吉康”商标（以下简称引证商标三）、第22387916号“吉康及图”商标（以下简称引证商标四）中文部分的呼叫、文字相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的茶饮料、面条、糖果、饼干、番茄酱（调味品）、玉米花、俄式肉饺等商品与引证商标一核定使用的面粉制品、以米为主的零食小吃等商品，引证商标二核定使用的豆奶（牛奶替代品）商品，引证商标三核定使用的番茄酱（调味品）等商品，引证商标四核定使用的糖果等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、四指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，在复审商品上，诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一类或类似商品上的近似商标。 拉莫多商行仅对第142276号决定中关于引证商标一的认定不服提起诉讼，一、二审判决仅涉及引证商标一。引证商标一已因连续三年不使用，在全部商品类别上被撤销，并于2019年9月6日在第1662期注册商标撤销公告予以公告。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定，或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，虽然引证商标一已经由于三年不使用被撤销，但引证商标二、三、四仍为有效商标。诉争商标由文字“康吉”组成，引证商标二、三、四中的“吉康”均为显著识别部分，诉争商标“康吉”与引证商标的显著识别部分“吉康”在呼叫、字形、含义等方面均非常近似，构成近似商标。诉争商标指定的商品类别“面条、饼干、玉米花、俄式肉饺”与引证商标二、三、四核定使用的“土豆片、话梅、食用油脂，醋、调味酱油、酱菜，糕点、面包、方便面、以谷物为主的零食小吃”等商品类别相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，属于类似商品。诉争商标在前述类别上的注册容易引起相关公众的混淆误认，不符合2013年商标法第三十条的规定。拉莫多商行的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，拉莫多商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高新区通安拉莫多贸易商行的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更870号罪犯徐海峰。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2012年3月8日作出(2012)贾刑初字第34号刑事判决，认定被告人徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1500元。判决生效后，该犯于2012年5月4日被交付执行。2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00469号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01947号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1252号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯徐海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐海峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐海峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2172号 申请执行人刘永俊与被执行人吕钢建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4729号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款5000元，并承担本案执行费50元。 执行中查明，被执行人吕钢在本院（2019）皖1802执1490号案件有案件款，本案依法提取5050元，扣除本案执行费50元，剩余5000元发放申请执行人刘永俊（已发放）。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月六日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2085号之二 原告：某某公司甲，住所地山东省武城县科技园。 法定代表人:陈宪涛，董事长。 被告：石某，男，1975年2月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川。 原告某某公司甲与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，诉讼中，原告向本院申请撤回了对宁夏建工集团有限公司的起诉，本院已裁定准许。 原告某某公司甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还货款198827元及利息；2.诉费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订合同，原告向被告供应管材，在合同中对管材的型号、数量、价格均写清楚。后原告发货到施工工地，工程完工后，被告支付部分货款，还欠198827元未付。为此依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告石某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告经常居住地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，被告石某的住所地和经常居住地均为银川市兴庆区，该买卖合同的事发地也在银川市，故将该案移送银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间属于买卖合同关系，被告石某购买原告生产的各类管道等。双方签订的销售合同第十二条约定：在合同执行过程中，双方若产生意见分歧应尽量友好协商解决，如协商不能解决，则提交乙方（某某公司甲）住所地人民法院裁决。该约定管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，且约定了与合同关联的原告住所地人民法院管辖，合法有效，被告提出管辖权异议的理由并不能对抗合同的协议管辖条款。本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告石某的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告石某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一九年九月十二日 书记员  周双
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1818号之一 申请执行人张新雨，男，1980年1月16日出生，住安徽省阜南县。 被执行人宁波享远国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A61号，组织机构代码:MA283FU81。 法定代表人刘平。 申请执行人张新雨与被执行人宁波享远国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张新雨向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波享远国际物流有限公司给付7750元。 执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人宁波享远国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被执行人经营场所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月23日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人之法定代表人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，亦未提供可执行财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1818号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十三日 代书记员 邹璐璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3722号原告：巴某，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：姜某，理事长。委托代理人：朱某。被告：金某，男，1989年12月16日出生，居民。公民身份证号：×××。原告巴某与被告金某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金某于2019年2月27日在我联社上京分社借贷款本金人民币100000元，约定借款月利率为8.20‰，借款期限到2020年2月25日，贷款用途为购房，现借款本金100000元未还，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息；被告承担诉讼费。被告金某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约、业务专用凭证、柜台还款单等证据。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金某于2019年2月27日在原告巴某借贷款本金人民币100000元，约定借款月利率为8.20‰，借款期限到2020年2月25日，贷款用途为购房，按季结息。被告未能按约定按季结息，借款100000元也未偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息；被告承担诉讼费。本院认为，原告巴某与被告金某之间金融借款合同关系清楚，被告金某应按双方借款合同约定期限偿还借款的利息，因被告未按合同约定结算利息，已经构成违约，可能丧失履行债务能力。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某于本判决生效后立即给付原告巴某借款本金人民币100000元及利息（利息按照双方借款合同约定计算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.85元，财产保全费1120元均由被告金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 边书成 二〇一九年九月十八日书记员 赵玲杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2158号 申请执行人：纪三非，男，汉族，东胜区人，1948年12月3日出生,个体，现住东胜区。 被执行人：孙永胜，男，汉族，东胜区人，1964年2月18日出生,个体，现住东胜区。 本院在执行纪三非与孙永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪三非依照（2019）内0602民初236号民事判决书，申请法院执行借款30万元及利息、案件受理费6115元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月21日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月十九日 书记员  刘星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李旺君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李旺君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16791号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2603.59元（其中2553.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25952号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初10号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：张建宝，男，汉族，1969年8月29日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：张建红，男，汉族，1972年12月25日生，住云南省昆明市呈贡区龙城街道办事处春融街222号F5栋6单元1室。身份证号码530121197212250056。被告：夏朝琼，女，汉族，1975年4月8日生，住云南省昆明市呈贡区。原告李洪春、晋春诉被告张建宝、张建红、夏朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告李洪春、晋春于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李洪春、晋春申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李洪春、晋春撤回起诉。案件受理费减半收取计5020元，由原告李洪春、晋春负担。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  陆 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  张雪萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢298号申请执行人郑奇，男，汉族，1975年5月17日出生，住汝州市。被执行人黄帅涛，男，汉族，1982年10月29日出生，住汝州市寄料镇妻贤庄4组。案由：民间借贷纠纷申请执行人郑奇申请执行被执行人黄帅涛民间借贷纠纷一案,本案现已审理完结，（2018）豫0482民初1861号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的5400元，被执行人全部未履行。本院已对被执行人黄帅涛限制其高消费。并通过网络查控和现场调查，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无公司信息等；在汝州市住房公积金管理中心查明，被执行人名下无公积金缴纳信息；在汝州市房产管理中心查明，被执行人名下无房产登记信息。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月四日书记员  王光辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2195号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：孙志远关于申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人孙志远借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13209号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2019年3月18日、2019年5月20日、2019年9月3日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控，经查发现被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年5月15日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。4、2019年5月20日通过委托申请人查询被执行人户籍地名下房产，被执行人名下无房产。5、2019年8月30日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年8月30日，将被执行人列入失信名单。7、2019年8月30日，对申请人代理人反馈信息及告知申请人代理人执行情况，申请人代理人同意法院终结本次执行程序。8、本案现不存在未处置财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0103执2195号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年九月十八日书记员  赵海杉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1445号申请执行人：王满意，男，1981年1月29日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：王昌俊，男，1973年3月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：周波，女，1971年5月16日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王满意与被执行人王昌俊、周波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初9562号民事判决书已经发生法律效力。申请人王满意于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王昌俊、周波给付借款100000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人王昌俊、周波送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人王昌俊、周波名下财产信息，本院已经查封了被执行人周波所有的苏Ｎ×××××号，王昌俊苏Ｎ×××××号车辆，暂未扣押无法处置，被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人王昌俊、周波通讯地址宿城区项里花园一区1幢二单元503室调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人王昌俊、周波适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王昌俊、周波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人王昌俊、周波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十二日书记员 景 魁
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1380号罪犯崔景朝。现在丰县司法局接受社区矫正。苏州市平江区人民法院于2012年10月19日作出(2012)平刑二初字第0138号刑事判决，以被告人崔景朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月14日起至2022年6月13日止），并处罚金人民币30000元；责令继续退赔未追回的赃物折价款，发还被害人。判决发生法律效力后，2012年11月20日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）常刑执字第4354号刑事裁定，将罪犯崔景朝的刑期减去有期徒刑十一个月。江苏省常州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏04刑更761号刑事裁定，将罪犯崔景朝的刑期减去有期徒刑一年。江苏省常州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）苏04刑更170号刑事裁定，对罪犯崔景朝予以假释（假释考验期自2019年1月25日起至2020年7月13日止）。罪犯崔景朝的财产性判项已履行。司法行政机关丰县司法局于2019年9月18日以丰司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯崔景朝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。丰县司法局提出，罪犯崔景朝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯崔景朝予以特赦。丰县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，丰县司法局提供的证据足以证实罪犯崔景朝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔景朝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初1564号 原告田生武，男，1956年2月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处。住所地西安市鄠邑区。    法定代表人沈军胜，党工委书记。委托代理人**毅，该办工作人员。委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。原告田生武诉被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）行政强制一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田生武诉称，2017年元月被告未经原告同意擅自将原告5.4亩地里的枇杷树推掉，侵犯了原告的经营自主权，对原告的植物没有进行评付、赔偿。原告多次找被告及区政府解决未果。被告行为违法，故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告侵犯原告经营自主权，2017年元月在XX村XX组将原告种的5.4亩枇杷树推掉行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告甘亭街办辩称，一、原告土地已于2016年被政府征收，被告已支付地上附着物全部补偿款后，原告应当退出承包地，保持土地原状，其抢种、抢栽的附着物不予补偿。2016年8月24日被告向原告土地承包人杜绪绪就地面附着物支付全部补偿款及户县国土资源局2016年9月9日张贴征收土地预告知书后，原告应当配合鄠邑区政府实施渼陂湖水系生态修复工程，退出承包地、保持土地原状，而不应当在政府已经对地面附着物赔偿后再在上面种植树木并要求政府再次补偿。二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告诉状中称2017年元月被告未经原告同意擅自将原告5.4亩地里的枇杷树推掉，故原告应于事发后6个月内向法院起诉，但原告2019年4月才向法院提起行政诉讼。三、原告的土地已经被征收，地上附着物已经补偿，此后在该土地上不存在经营自主权，原告与地面附着物没有利害关系，其并非本案适格原告。四、被告给原告土地承包人杜绪绪支付地面附着物补偿款后，原告没有证据证明其承包地内种有属于原告的树。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回其起诉。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2017年1月实施了对原告承包地地面附着物清表的行政行为，而原告在不具有不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况下于2019年4月16日才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告田生武的起诉。案件受理费50元，由原告田生武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮审 判 员  李理时 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨柯蒙 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5570号 原告：张春山，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市。 被告：徐辉，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 原告张春山与被告徐辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。张春山及徐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春山向本院提出诉讼请求：1.判令徐辉支付张春山餐费10035元；2.诉讼费用由徐辉承担。事实与理由：张春山经营鲁雅饭店期间，徐辉多次到该饭店用餐饮酒，自2014年12月14日至2015年1月16日，徐辉欠张春山餐费共计10035元，徐辉在原告的结算单据上签名确认。后张春山向徐辉催要该餐费，徐辉拒不付款，为此提起诉讼。 徐辉辩称，要求张春山出示由被告签字的用餐明细，2015年7月份徐辉存放张春山处白酒，当时协商张春山将该酒卖掉后折抵餐费。 本院经审理认定事实如下：1.张春山自2013年3月租赁鲁雅大酒店经营餐饮，徐辉在该店用餐。张春山主张徐辉自2014年至2015年期间用餐欠其餐费共计10035元，并提供徐辉于2014年12月4日签字的点菜单1份（金额235元）、2015年1月16日出具书证1份证明其主张。徐辉对2014年12月4日签字的点菜单1份（金额235元）予以认可，认可欠张春山该餐费235元，本院对该点菜单的证据效力予以确认。张春山提供的2015年1月16日书证载明：鲁雅饭费共计9800元，2015.1.16日，徐辉。徐辉对书证的签名予以认可，但主张该书证不是为张春山出具，是自己留作对账用，写后放到自己办公室，后来找不到了。张春山主张2015年1月16其将徐辉用餐明细给徐辉，双方结算后，徐辉为其出具该书证。该书证系原件，徐辉对该书证真实性无异议，该书证内容可以证明徐辉欠张春山鲁雅饭费9800元，本院对该书证的证据效力予以确认，对张春山主张徐辉在鲁雅饭店用餐欠餐费9800元的事实予以认定。 徐辉主张其于2014年3月存放张春山处20箱孔子家酒，每箱260元，让张春山代销，但张春山销售后未付款。张春山对徐辉存放其处酒水予以认可，但主张徐辉已用该酒水款5200元（260元/箱×20箱）折抵之前饭费；徐辉对张春山的该主张不予认可；张春山未提供证据证实其主张，本院对徐辉主张的上述事实予认定。 本院认为：徐辉自2014年至2015年1月在张春山经营的鲁雅饭店用餐，欠张春山餐费10035元未付之事实清楚，证据确实充分，徐辉拖欠不付，具有过错，应承担民事责任。徐辉于2014年3月存放张春山酒水计款5200元，张春山销售应给付徐辉该酒水款；张春山主张已折抵徐辉之前饭费，但徐辉并不认可，张春山又不能提供证据证实上述事实，故本院对徐辉要求用该酒水款折抵涉案餐费之请求予以支持；折抵后，徐辉尚欠张春山餐费4835元未付，张春山要求徐辉支付该餐费4835元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限徐辉于本判决生效之日起十日内支付张春山餐费4835元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张春山的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十日 书记员  李雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1302执552号 被执行人王永杰，男，1977年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王永杰罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初5499号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书，同时限制被执行人消费或者纳入失信被执行人名单。 执行过程中，查封被执行人宋鲁Ｑ×××××宝马轿车一辆，本院通知公安交警部门协助追查车辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到罚金元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判长 张 学 强 审判长 肖  寒 二〇一九年九月十五日 书记员 张可雨鑫
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1003号罪犯张同宽。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)连刑一初字第020号刑事判决，认定被告人张同宽犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年5月13日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0424号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月25日，本院作出(2009)徐刑执字第1484号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年5月31日，本院作出(2012)徐刑执字第1054号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年7月31日，本院作出(2014)徐刑执字第01256号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更290号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张同宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张同宽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张同宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、12月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张同宽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张同宽的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3962号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：邝淑贤，女，汉族，1992年11月25日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邝淑贤服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年九月十七日书记员  罗芳华
海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼01刑更548号   罪犯苏海波，男，1982年4月5日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住海南省东方市感城镇入学村三队。现在海南省美兰监狱服刑。   海南省东方市人民法院于2017年11月2日作出(2017)琼9007刑初179号刑事判决，以被告人苏海波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年1月6日起至2020年3月5日止。罪犯苏海波于2017年11月23日入监服刑。   执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏海波在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。   海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯苏海波在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏海波自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月,共计获得2个表扬。   另查明，罪犯苏海波应缴纳罚金人民币12000元，已履行完毕。   上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯苏海波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   对罪犯苏海波减去剩余刑期。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈    学   审判员 何  亚  敏   审判员 彭  彩  燕     二〇一九年九月二十三日   书记员 马晓惠（代）   附:相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律   的规定》   第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2550号 原告：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷260号1楼。 法定代表人：金裕龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：张红梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：张烽，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与被告张红梅、张烽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因出现不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告张红梅、张烽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29165.66元；2.判令被告自2018年12月3日开始按照月利率2%向原告支付利息、复息、违约金直至还清为止；（暂算至起诉之日为583.31元）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告广信公司当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金28565.66元；2.判令被告自2018年11月29日开始按照月利率1.8%向原告支付利息、违约金直至还清为止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与和理由：2018年5月2日，被告与广信公司签订《借款合同》一份，约定被告向广信小贷借款50000元，借款期限为2018年5月2日至2019年5月1日，月利率为12‰，还本付息方式为等额平息，分期归还。同时，第七条第（一）项约定借款人未按相关合同约定期限偿还贷款人贷款本金，或未按期支付利息，或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款；第十条违约责任中约定：1.借款人未按期归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。2.借款人未按期偿付利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收100%计收复息。其他还约定了，实现债权的费用由被告承担，由贷款人即广信公司所在地人民法院管辖。以上合同签订后，广信公司已经按约履行了支付本金的义务，但借款人从2018年12月3日起就没有履行还本付息义务，经广信小贷多次催讨，被告至今未能履行还本付息的义务。 被告张红梅、张烽未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告张红梅、张烽未到庭，视为放弃质证的权利。原告广信公司提交的证据来源及形式合法，与待证事实相关联，能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2018年5月2日，广信公司（贷款人）与张红梅（借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止；借款利率为月利率12‰，还款方式为等额平息分期归还；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金，未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收100%计收复息等。被告张烽在上述《借款合同》上借款人处签名。同日，广信公司向被告张红梅的银行账户转账50000元。在合同履行过程中，两被告未按约还本付息，自2018年11月29日起未再还款。截至2018年11月29日，两被告尚欠案涉合同项下借款本金28565.66元。 本院认为，原告广信公司与被告张红梅、张烽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守合同内容，严格履行。原告广信公司作为贷款人已经按约交付了借款，全面适当地履行了自己的义务。被告张红梅、张烽应未按照合同约定的方式还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广信公司有权要求被告张红梅、张烽归还借款本金并支付相应的利息。故对于原告主张被告张红梅、张烽归还借款本金及期内利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其在借款到期前向两被告宣告借款提前到期，故案涉借款违约金应从借款到期之后起算，原告主张自2018年11月29日起计收违约金，本院不予支持。被告张红梅、张烽未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红梅、张烽于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司借款本金28565.66元； 二、被告张红梅、张烽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司利息、违约金（利息自2018年11月29日起按月利率1.2%的标准计算至2019年5月1日止，此后违约金按月利率1.8%的标准继续计算至债务实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司已预交594元），由被告张红梅、张烽负担。 原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张红梅、张烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  施雯婷 人民陪审员  葛 挺 二〇一九年九月十二日 代书 记员  董一涵
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1247号罪犯薛康。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年5月25日作出(2017)苏0302刑初150号刑事判决，认定被告人薛康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。徐州市鼓楼区人民法院于2017年7月7日作出（2016）苏0302民初5024号民事判决，判决薛康赔偿民事诉讼原告人人民币464025.25元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯薛康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯薛康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，民事赔偿已履行20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯薛康减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月19日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初510号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县汤坑镇市政大道。统一社会信用代码：91441423669864142J。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：周秀娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住广东省丰顺县，该支行员工。委托诉讼代理人：黄友平，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，该支行员工。被告：黄小青，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被告黄小青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行申请撤回对被告黄小青的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行负担。审 判 长  张淑婷人民陪审员  朱焱桥人民陪审员  邱国营二〇一九年九月十六日书 记 员  邱文科
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1014号罪犯王传法。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年5月24日作出(2010)徐刑初字第0035号刑事附带民事判决，认定被告人王传法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿191747.04元。宣判后，被告人王传法不服，提出上诉。2010年8月12日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0065号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月24日被交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0703号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01849号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院以（2017）苏03刑更236号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王传法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王传法减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王传法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王传法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王传法减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9688号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：程肇杰，男，1997年2月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告程肇杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程肇杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金27771.66元、利息（利息暂计至2018年3月13日为692.49元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用337.93元；并承担本案受理费264元。因义务人程肇杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为37162.99元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程肇杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26271号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张永强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1726.06元（其中1676.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26271号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3583号申请人：李岩，男，1982年1月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：吴金香，女,住扎赉特旗。李岩与吴金香买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初10074号民事调解书，于2019年9月2日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年九月二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9548号原告：胡灯好，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：夏雪珂，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：姜雅文，女，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：张华立，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省遂平县。原告胡灯好与被告姜雅文、张华立买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡灯好及其委托代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告姜雅文、张华立经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡灯好提出诉讼请求：1、被告支付原告货款337358元及相应的利息损失（以337358元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告在昆山市开发区蓬朗社区共同经营快餐生意，自2016年3月起向原告采购冷冻食品。经双方对账，被告姜雅文于2017年3月10日签字确认，共结欠原告货款258357元。对账后，原告于2017年3月至4月又向二被告供应了价值49397元的冷冻食品。后原告发现尚有向2016年3月至4月向二被告供应价值29604元的冷冻食品在2017年3月10日对账时漏计。据此，二被告共拖欠原告货款337358元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝支付货款，故原告提起本案诉讼。被告姜雅文、张华立均未作答辩。经审理查明，原告为鑫诚快餐店提供冷冻食品。原告提供一份2017年3月10日由姜雅文作为欠款人签字的欠条，内容为：今欠冷冻胡灯好货款258357元。原告另提供了2017年3月至2017年4月期间的送货单，送货单中所载货物均为冷冻食品，并载有数量、价格，送货单由张华立、张长荣、杨峰、韩庆等人员签字签收。原告称张华立与姜雅文以夫妻名义对外共同经营鑫诚快餐店，其他签字人员系店内工作人员。根据原告提供的送货单，2017年3月11日至2017年4月期间原告又送货金额为38012元。此外，原告又提供了2016年3月、2016年4月的两本送货单账本，原告称该两本账本中所载金额29604元货物在2017年3月10日姜雅文核对并出具欠条时漏计算。另查明，原告称鑫诚快餐店由张华立与姜雅文共同经营，店铺位于昆山市蓬朗社区，2017年3月10日原告找被告对账时张华立外出，故由姜雅文签字确认。原告提供了（2018）苏0583民初13881号民事判决书，该案系张功保起诉张华立、姜雅文买卖合同纠纷案件，该案中张功保称其为张华立、姜雅文共同经营的“蓬朗团膳”提供生物油，张华立、姜雅文欠付其货款。该案中张功保提供了收货单位为张华立并由张华立签字确认的送货单，本院认定张华立承担付款义务，但认为张功保未能提供姜雅文共同承担付款义务的证据，故而未支持张功保对姜雅文的诉讼请求。审理中原告称张功保账本中所载的收货单位“蓬朗团膳”就是张华立、姜雅文共同经营的鑫诚快餐。上述事实有送货单账本、欠条、（2018）苏0583民初13881号民事判决书等，及当事人陈述予以证实。本院认为，被告姜雅文作为欠款人签字出具欠条，认可结欠原告冷冻食品货款258357元，本院对此予以认定，被告姜雅文对该笔货款负有支付义务。被告姜雅文签字出具欠条的日期为2017年3月10日，本院认为该欠条所载金额应系原、被告双方对于该日期之前结欠货款的核对确认，原告另主张2016年3、4月份货款未计算在内依据不足，本院不予支持。另根据原告提供的送货单账本，2017年3月11日起至2017年4月期间原告又供货38012元，根据本案中姜雅文签字确认货款的行为及张功保在其诉讼案件中的陈述，本院认定姜雅文系快餐店的经营者，其对欠条出具后发生的货款38012元亦应承担付款义务。关于被告张华立在本案中的责任承担，虽然本案中张华立未签字确认过欠条，但其在送货单中多次签字确认货款金额，且张功保诉讼案件中，张华立亦作为店铺收货单位(人)签字确认其欠付张功保的货款金额。综合上述情形，本院认定被告张华立、姜雅文系共同经营者，被告未举证证明已履行相应的付款义务，故张华立、姜雅文应对上述未付货款296369元承担共同付款责任。原告主张的逾期付款利息损失，其计算标准及计算期限于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华立、姜雅文支付原告胡灯好货款296369元并赔偿逾期付款利息损失（以296369元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.3倍，自起诉之日即2019年4月25日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费690元，合计7690元由被告张华立、姜雅文负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月十九日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7080号之一 原告：厦门市黑牡丹电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区之三。 法定代表人：曾秀娟。 被告：黄玲玲，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：黄思思，女，1991年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市黑牡丹电子商务有限公司（以下简称“黑牡丹公司”）与被告黄玲玲、黄思思买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告黑牡丹公司诉称，2017年10月上旬，黄玲玲经朋友介绍到黑牡丹公司商讨酒水代理问题。2017年10月9日,黄玲玲以新店开业为理由，要求黑牡丹公司发货，货款为400120元，当天通过微信支付23400元，并承诺三天后支付剩余货款376720元。2017年10月16日，黄玲玲让黑牡丹公司发货，货款为98427元，承诺该货款由黄玲玲弟弟几天后代为支付。2017年10月18日，黄玲玲再次让黑牡丹公司发货，货款为1207200元，该货款未支付。2017年10月28日、2017年11月10日黑牡丹公司又根据黄玲玲的要求发货，货款分别为58500元、15560元。2017年11月10日，黄玲玲又以其他理由要求黑牡丹公司发货，货款为100531元。以上发货次数共计6次，货款总金额为1880338元，扣除已付货款23400元，剩余未付货款为1856938元。在此期间，黄玲玲分七次退还部分货物，退货货款总计842714.5元。2018年6月，黄玲玲与黑牡丹公司协商，承诺6月付款50000元、7月付款80000元、9月付款500000元，但最终只分两次支付23000元。截至2018年6月6日，黄玲玲共计欠付货款1880338元，退回货款842714.5元，已支付货款46400元，剩余未支付货款991223.5元。经黑牡丹公司多次催讨，黄玲玲仍拒不付款。2018年10月，黑牡丹公司员工到黄玲玲店里，发现其已经把中凯酒业更换为白金酒的招牌，黄玲玲要求拿白金酒按出厂原价抵扣欠黑牡丹公司的部分货款。2018年11月21日，黄玲玲把11箱共计66瓶白金酒给黑牡丹公司抵扣部分货款。但因黄玲玲未提供出厂价格证明，前述66瓶白金酒最终未作为货款抵扣。因欠款金额较大，黑牡丹公司要求黄玲玲女儿黄思思作担保，但黄思思在《合同、交货、欠款情况清单》上签“黄思施”。黄玲玲与黄思思的行为侵犯了黑牡丹公司的权益，故黑牡丹公司诉至本院，请求判令：1.黄玲玲立即向黑牡丹公司偿还所欠货款991223.5元及利息（按银行贷款利率自起诉之日起计算至还清货款之日止）；2.黄思思对黄玲玲的还款责任承担连带保证责任；3.本案案件受理费、财产保全费由黄玲玲、黄思思承担。 被告黄玲玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”黄玲玲的经常居住地位于南安市，因此本案应该由被告住所地即南安市人民法院管辖，本案应移送至南安市人民法院法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，黑牡丹公司与黄玲玲签订数份《合同、交货、欠款情况清单》用以确认货物名称、数量、金额等。本案中，黑牡丹公司诉请黄玲玲、黄思思支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，黑牡丹公司系接受货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，黑牡丹公司住所地系合同履行地。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的”及第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，黑牡丹公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区之三，系位于中国（福建）自由贸易试验区，本案属可以认定为涉厦门自贸区的买卖合同纠纷案件，根据厦门市中级人民法院的指定，该案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，被告黄玲玲提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告黄玲玲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告黄玲玲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月五日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初20号 原告赵建某，男，汉族，住平阴县。 原告赵文某，男，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告赵建某、赵文某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵建某、赵文某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵建某、赵文某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1012号罪犯鹿丙渠。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2013年1月24日作出(2013)云刑初字第9号刑事判决，认定被告人鹿丙渠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。2015年6月28日，本院以(2015)徐刑执字第00827号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年9月29日，本院以（2017）苏03刑更1067号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯鹿丙渠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鹿丙渠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鹿丙渠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯鹿丙渠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯财产刑判项已履行完毕，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯鹿丙渠减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更968号罪犯阚兴坤。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2005年3月2日作出(2005)连刑二初字第002号刑事判决，认定被告人阚兴坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产违法所得人民币378000元予以没收。判决发生法律效力后，于2005年3月16日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0595号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2010年3月20日，本院作出(2010)徐刑执字第0514号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年；2012年5月31日，江苏省徐州市中级人民法院以(2012)徐刑执字第1045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年7月31日，本院作出(2014)徐刑执字第01196号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月22日，本院作出（2016）苏03刑更203号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯阚兴坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阚兴坤减去有期徒刑五个月，并将剥夺政治权利九年改为三年。经审理查明，罪犯阚兴坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年11月、2018年5月、11月、2019年4月获得表扬5次；2017年2月受到警告处分一次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阚兴坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阚兴坤的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年11月8日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执725号之一申请执行人：南阳海川混凝土实业有限公司。住所地：内乡县大桥乡郭河村村部。统一社会信用代码：91411325067567415J。法定代表人：马彩玲。委托代理人：田华林、王林伟。被执行人：朱彦会，男，汉族，生于1990年5月28日，住内乡县。申请执行人南阳海川混凝土实业有限公司与被执行人朱彦会买卖合同纠纷一案，申请执行人南阳海川混凝土实业有限公司要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初3843号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人朱彦会与申请执行人南阳海川混凝土实业有限公司达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沂
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1691号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈耀，男，该社中房信用社客户经理。 被告：郭步具，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郭金杜，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告郭步具、郭金杜信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令郭步具偿还透支本金48,347.85元及透支手续费（利息）、违约金（暂计至2019年5月21日为508.3元，自2019年5月22日起至还清借款之日止按《罗源信用社普惠金融·富农卡领用合约》的约定标准计算）；2.判令郭金杜对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》；2019年4月9日。 二、开户日期：2015年4月14日。 三、信用卡额度：50,000元。 四、信用卡有效期限：3年，即自2015年4月14日至2018年4月，过期自动失效。 五、借款用途：合同未约定。 六、透支利率：日万分之三点五（即月利率10.5‰）。 七、违约金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 八、利息计收方式：按月结息。 九、发放卡片种类：贷记卡。 十、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十一、保证人及保证方式、保证期限：郭金杜；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 十二、已还本金及利息：截至2019年5月17日，已还本金1652.15元、利息23,181.57元、违约金98.83元。 十三、欠本金数额：尚欠本金48,347.85元。 十四、尚欠利息、违约金情况：截至2019年5月21日，尚欠透支手续费508.3元。 本院认为，罗源信用社与郭步具、郭金杜分别签订的《罗源信用社普惠金融·富农卡领用合约》《最高额保证合同》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。郭步具借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。郭金杜对郭步具的借款自愿提供连带责任保证，应对郭步具的借款本息承担连带清偿责任。故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。郭金杜承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭步具应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款48,347.85元及透支手续费508.3元，并支付自2019年5月22日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定利率计算的透支手续费（按日万分之三点五计付）及违约金（按最低还款额未还部分的5%计付）； 二、郭金杜对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向郭步具追偿。 案件受理费1021元及公告费，由郭步具、郭金杜负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠婷 人民陪审员  黄冬金 人民陪审员  游吓细 二〇一九年九月二十九日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初424号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人杨韦钊，绰号“老肥”，男，1999年11月6日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被柳州市，同年6月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人杨韦钊犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人杨韦钊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1.2019年4月2日23时许，被告人杨韦钊伙同兰某（另案处理）、“鸡仔”（另案处理）、“鸡仔”的朋友（另案处理）到柳州市柳南区飞鹅路金鹅福地4栋1-006号浩晨茗茶门面前，由杨韦钊和“鸡仔”的朋友负责放风，兰某和“鸡仔”负责用工具，结伙盗走被害人曾某停放在此处的电动车内的4个价值人民币394元的超威牌电瓶。 2.2019年4月14日3时许，被告人杨韦钊伙同兰某（另案处理）、“鸡仔”（另案处理）到柳州市柳南区红光路91号柳州银行单位房楼下小巷内，由杨韦钊负责放风，兰某和“鸡仔”负责用工具，结伙盗走被害人韦某停放在此处的电动车内的5个价值人民币560元的超威牌电瓶、被害人陈某停放在此处的电动车内的2个价值人民币264元的京球牌电瓶。 3.2019年4月12日凌晨，被告人杨韦钊伙同兰某（另案处理）、“鸡仔”（另案处理）到柳州市柳南区飞鹅路河南新村东区170号门前，盗走被害人王某停放在此处的电动车内的5个价值人民币300元的天能牌电瓶。 以上被盗电瓶均被被告人杨韦钊销赃，所得赃款均已挥霍。2019年5月6日16时许，公安人员在柳州市城中区曙光西路一出租房内将被告人杨韦钊抓获。 上述事实，被告人杨韦钊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、到案经过、被害人陈述、被告人供述、证人兰某的证言、现场指认笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、情况说明、户籍信息等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨韦钊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨韦钊犯盗窃罪成立。被告人杨韦钊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨韦钊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人杨韦钊退赔被害人曾某经济损失人民币394元；退赔被害人韦某经济损失人民币560元；退赔被害人陈某经济损失人民币264元；退赔被害人王某经济损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2382号原告：郑玉金，女，1990年12月4日出生，汉族，张家口市宣化区洋河南镇金凤影楼员工，住张家口市宣化区。被告：闫峰，男，1991年4月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。郑玉金与闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郑玉金于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玉金撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元。审判员  ***二〇一九年九月十二日书记员  刘亚梅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1627号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王建军，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王建军债权转让合同纠纷一案，申请执行人依广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37418号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年3月1日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年4月2日立案执行后，对该案进行了审查。经查，该案系网络仲裁案件，执行该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37418号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十九日书记员  徐 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19163号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林民营，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林民营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金7,803.47元；2.被告支付原告截止至2017年6月21日止的利息228.79元、逾期利息1,014.80元；3.被告以借款本息8,032.26元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2017年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款54,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月25日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2016年6月25日起，被告开始逾期还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金7,803.47元、利息228.79元及逾期利息1,014.80元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林民营应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金7,803.47元；二、被告林民营应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年6月21日止的利息228.79元、逾期利息1,014.80元；三、被告林民营应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年6月22日起至实际清偿日止以上述本息8,032.26元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告林民营应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元(原告已预付)，由被告林民营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5898号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：闫兴云，女，1984年10月14日出生，汉族，居民身份证住址安徽省长丰县，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告闫兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告闫兴云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金89739.46元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金89739.46元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与闫兴云（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：闫兴云向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2016年8月28日始至2019年8月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.35%每月向闫兴云收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据闫兴云的提款申请、支付委托将贷款资金支付到符合合同约定用途的闫兴云交易对象的账户（收款人苏州吉祥聚财网络科技有限公司，账号尾号为“74017”）；闫兴云出现违约或有其它危及湖北消费金融公司贷款安全的情形，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；闫兴云未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由闫兴云承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年8月29日向闫兴云指定账户苏州吉祥聚财网络科技有限公司在上海银行尾号为“74017”账户发放贷款16万元。贷款发放后，闫兴云足额偿还了2016年10月1日至2018年2月1日期间的借款本息并结清相关费用，2016年3月1日仅偿还46.8元本金及利息673.40元，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，闫兴云尚欠借款本金89739.46元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为闫兴云借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告闫兴云未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对闫兴云2018年2月2日至2018年9月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与闫兴云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，闫兴云未依约还款，已经构成违约，现借款合同已届满，湖北消费金融公司有权要求闫兴云偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求闫兴云按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对闫兴云2018年2月2日至2018年9月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月2日开始计算。湖北消费金融公司要求闫兴云支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求闫兴云支付滞纳金的诉讼请求，因双方合同中并未对滞纳金作出约定，故本院不予支持。湖北消费金融公司要求闫兴云承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向闫兴云提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现借款合同已届满，湖北消费金融公司仍要求闫兴云按上述合同义务支付从逾期之日起至判决生效之日止的月度管理费，该主张无事实依据，故仅对逾期之日起至2019年8月28日期间的月度管理费，本院予以支持。被告闫兴云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫兴云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金89739.46元；二、被告闫兴云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金89739.46元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告闫兴云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至2019年8月28日止的月度管理费（按560元/月的标准计算）；四、被告闫兴云于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，保全费917元，公告费365元，合计3325元，由被告闫兴云负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告闫兴云应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1084号原告：姜成，男，1948年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：郭金权，男，1978年4月2日出生，汉族，住南皮县。被告：南皮县中泰运输有限公司，地址：河北省沧州市南皮县北环路。负责人：张胜，经理。被告：亚太财产保险股份有限沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，经理。委托诉讼代理人：姜奉良，职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北市沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：张聪，职工。原告姜成诉被告郭金权、南皮县中泰运输有限公司、亚太财产保险股份有限沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失37506.24元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年6月7日，原告驾驶农用三轮车与郭金权驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，郭金权负事故的全部责任。郭金权驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××/JTB62重型半挂车在被告亚太财产保险股份有限沧州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告亚太保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告合理损失。医疗费应扣除非医保用药费用，原告有不合理医疗费用应予扣除。护理、误工时间过长，不负担诉讼费。住院伙食补助费过高，要求每天按30天计算。其误工费要求法院核实其真实性。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保限额100万元商业险。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告合理损失。医疗费应扣除非医保用药费用，原告有不合理医疗费用应予扣除。护理、误工时间过长，不负担诉讼费。住院伙食补助费过高，要求按每天30元计算。经审理查明：2018年6月7日，原告驾驶的农用三轮车沿莱阳龙门西路由东西行正常行驶至蚬河桥东处，被告郭金权驾驶的冀Ｊ×××××/JTB62重型半挂车从后面与原告姜成驾驶的三轮车发生追尾事故，造成原告姜成身受重伤，住院治疗。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告郭金权负事故的全部责任。事故车辆冀Ｊ×××××/JTB62重型半挂车在被告亚太财产保险股份有限沧州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险。事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费21253.99元。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：误工费3500元（按平均工资计算35天），护理费8365元（护理人系原告兄弟姜勤苦，按平均工资标准计算35天），住院伙食补助费3500元，车辆施救费460元，车损5000元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告亚太保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药费用，原告有不合理医疗费用应予扣除。护理、误工时间过长，不负担诉讼费。住院伙食补助费过高，要求每天按30天计算。其误工费要求法院核实其真实性。被告人保公司辩称，医疗费应扣除非医保用药费用，原告有不合理医疗费用应予扣除。护理、误工时间过长，不负担诉讼费。住院伙食补助费过高，要求按每天30元计算。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告驾驶农用三轮车与被告郭金权驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告郭金权负事故的全部责任。被告郭金权驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××/JTB62重型半挂车在被告亚太财产保险股份有限沧州中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业险。故原告主张由被告保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费21253.99元，误工费3500元，护理费8365元，住院伙食补助费3500元，施救费460元，车损2000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限沧州中心支公司于判决生效后十日内支付原告姜成赔偿款17365元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内支付原告姜成赔偿款21713.99元。二、驳回原告姜成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告亚太财产保险股份有限沧州中心支公司负担172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年九月六日书记员  王 玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3091号申请执行人蔡全有，男，1960年4月2日出生，汉族，住山西省。被执行人狄国强，男，1975年6月10日出生，汉族，住运城市。被执行人胡妙文，女，1975年7月20日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人蔡全有与被执行人狄国强、胡妙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1674号民事调解已经发生法律效力。申请执行人蔡全有向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人狄国强、胡妙文银行账户存款10632785元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年九月五日书记员  赵雅楠