河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。营业场所：新乡市和平大道（南）22号。负责人袁英杰，公司经理。委托诉讼代理人郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：鲍士伟，男，1977年11月8日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）因与被上诉人鲍士伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保财险新乡分公司代理人郭帅、鲍士伟代理人赵传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险新乡分公司上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。2．一审、二审诉讼费由鲍士伟承担。事实与理由：1．人保财险新乡分公司承保车辆驾驶员没有从业资格证，属于保险合同约定的免责范围，保险人不应当承担赔偿责任。且人保财险新乡分公司在原审法院中，已经提交投保单和保险条款，鲍士伟也没有异议，因此应当认定人保财险新乡分公司已经进到提示说明义务。2．事故认定书明确显示，人保财险新乡分公司承保车辆超高，违反装载规定依据保险合同约定，商业三责险应当依法减免10%，且人保财险新乡分公司在原审法院中，已经提交投保单和保险条款，鲍士伟也没有异议，因此应当认定上诉人已经进到提示说明义务。综上所述一审法院事实认定错误，请求二审法院依法改判。鲍士伟辩称，1.人保财险新乡分公司与鲍士伟之间所签订的保险合同符合相关的法律规定，属于合法有效的合同，一审时被人保财险新乡分公司已经向一审法院提交了驾驶员的从业资格证，以及相关的手续，也证明驾驶员具有从业资格证。而人保财险新乡分公司在上诉状中称驾驶员没有从业资格证，没有向法庭供证据证明。即使驾驶员没有从业资格证，也只是行政处罚的范围，应当有相关的部门予以处罚，并不影响人保财险新乡分公司与鲍士伟之间的合同效力。2.关于免责条款，一审时人保财险新乡分公司并没有提供有鲍士伟签字认可的免条款的内容，所以该免责条款违反了保险法的相关规定，并且该车辆保险合同是鲍士伟委托保险公司进行购买的，免责条款的签字并不是鲍士伟所签的，所以没有法律效力。综上所述请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鲍士伟一审诉讼请求：判令人保财险新乡分公司在保险合同范围内赔偿鲍士伟经济损失60000元。一审法院认定事实：2018年9月14日1时许，郭英杰（持410727197701202016号驾驶证）驾驶的豫Ｇ×××××（豫GZ055挂）重型半挂牵引车与庞川德（持410727198409150639号驾驶证）驾驶豫Ｇ×××××（豫GW963挂）重型半挂牵引车沿213省道由南向北行驶至杞县南环路花厂路口、西关转盘时，两车所载货物先后挂住上述地点公路上方的电缆及光纤，造成中国联合网络有限公司杞县分公司、中移铁通开封分公司、中国电信集团有限公司杞县分公司、杞县公安局四单位的电缆、光纤、线干及通讯设备损坏的交通事故。杞县公安局交通警察大队做出杞公交认字41022120180914号道路交通事故认定书，认定两车驾驶人员庞川德、郭英杰负事故同等责任，中国联合网络有限公司杞县分公司、中移铁通开封分公司、中国电信集团有限公司杞县分公司、杞县公安局四公司的管理人无责任。事故发生后鲍士伟经杞县交通事故人民调解委员会调解，赔付中国联合网络有限公司杞县分公司线路损失及维护费45530元、中移铁通开封分公司线路损失及维护费26641元、中国电信集团有限公司杞县分公司线路损失及维护费2087.5元、杞县公安局线路损失及维护费1230元，以上共计75488.5元。2019年3月18日，法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对中国联合网络有限公司杞县分公司、中移铁通开封分公司、中国电信集团有限公司杞县分公司通信设施损失价值及杞县公安局监控设备损失价值进行评估。河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年4月15日作出交通事故物损价格评估报告书，评估结果为：杞县西关转盘中移铁通通信设施的损失价值为22601元；杞县西关转盘中国联通通信设施的损失价值为14779元；杞县西关转盘中国电信通信设施的损失价值为1361元；S213省道杞县南环路花厂路口中移铁通通信设施的损失价值为18058元；S213省道杞县南环路花厂路口中国联通通信设施的损失价值为55638元；S213省道杞县南环路花厂路口杞县公安局监控设备的损失价值为2250元；S213省道杞县南环路花厂路口中国电信通信设施的损失价值为2154元。上述损失共计为116841元。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车于2018年1月1日在人保财险新乡分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期限从2018年1月1日至2018年12月31日，于2018年5月19日在人保财险新乡分公司投保有机动车商业保险（保险金额100万元）且不计免赔，保险期限从2018年5月19日至2019年5月18日，该交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，鲍士伟所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保财险新乡分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业保险（保险金额100万元）且不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的义务。人保财险新乡分公司应在交强险、商业险范围内赔偿鲍士伟合理损失。根据鲍士伟在交通事故中承担责任大小及损失鉴定结论，鲍士伟合理损失应为通信、监控设施损失总和116841元的二分之一即58420.5元。鲍士伟超出合理部分请求，不予支持；鲍士伟请求评估费未提供评估费发票予以证明，不予支持。人保财险新乡分公司辩称驾驶员无从业资格、三者险不予赔偿、商业险减免的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决：人保财险新乡分公司于判决生效之日起十日内赔偿鲍士伟财产损失58420.5元。如人保财险新乡分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由鲍士伟负担20元，人保财险新乡分公司负担630元。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲍士伟所有的豫Ｇ×××××号（半挂牵引车）在人保财险新乡分公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业保险（保险金额100万元）且不计免赔，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，应受法律保护。合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。涉案事故发生在保险期间，鲍士伟有权要求保险公司理赔，人保财险新乡分公司应在保险限额和责任范围内对鲍士伟的损失进行赔偿。关于人保财险新乡分公司上诉称驾驶员无从业资格证应免除保险责任、增加免赔率10%的问题。本案保险合同系采用格式条款订立的合同，责任免除、免赔率相关条款属限制投保人权利、减轻保险人义务的条款，保险人应依法履行相应的提示、明确说明的义务。因人保财险新乡分公司未提供充分证据证实其已向投保人履行提示、明确说明的义务，相关免责条款对投保人不产生效力。综上所述，人保财险新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年九月十九日书记员  单长志