江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初780号原告：刘俊民，男，1943年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告：刘德清，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告：刘德文，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈振文、范丽梅，江西寻信律师事务所律师、实习律师。被告：寻乌县吉潭镇圳下村民委员会。法定代表人：刘永浩，职务主任。被告：刘加发，男，1961年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。原告刘俊民、刘德清、刘德文与被告寻乌县吉潭镇圳下村民委员会（以下简称“圳下村委会”）、刘加发用益物权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后,依法由审判员谢仕凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊民、刘德清、刘德文及其委托诉讼代理人陈振文、范丽梅，被告刘加发及其委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告寻乌县吉潭镇圳下村民委员会，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊民、刘德清、刘德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告寻乌县吉潭圳下村民委员会与被告刘加发签订的《关于圳下村委脐橙基地的承包合同无效》；2、判令被告刘加发立即归还侵占原告的800株林地约13亩；3、判令被告刘加发赔偿原告租金每株15元共计800株×15元=12000元；4、判令被告寻乌县吉潭圳下村民委员会与被告刘加发承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘俊民系原告刘德清、刘德文的夫妻。在1982年林业“三定”期间，寻乌县人民政府将寻乌县吉潭镇下新围米坑17.11亩林地划分给原告刘俊民管理，并颁发了自留山使用权证。2019年再次确权时把给林地使用权确权给原告刘俊民、刘德清、刘德文共同所有。1991年12月6日，被告寻乌县吉潭镇圳下村民委员会在原告不知情也没有召开村民会议的情况下，与被告刘加发等圳下村十户人签订了《关于圳下村村委脐橙基地的承包合同》，将原本分发给原告等村民的自留山承租给被告刘加发等使用，合同上约定的承租时间为1993年1月至2012年止。后被告刘加发不顾原告的强烈反对，擅自在原告的自留山上种植果树，至今已达25年。期间，被告刘加发和原告寻乌县吉潭圳下村民委员会一直未向原告缴纳租金。合同到期后，被告方一直不愿意缴纳租金也不同意返还原告自留山使用权。经吉潭镇政府等相关部门多次调解未果，遂起诉法院，请求判如所请。被告圳下村委会未到庭，也未提交答辩材料和证据。被告刘加发辩称：1、被告刘加发与寻乌县吉潭镇圳下村民委员会签订1991年12月6日《关于圳下村委脐橙基地的承包合同》已经自然终止，不存在无效问题；2、被告刘加发不存在向原告支付租金的事实，被告刘加发做所种植的山林并不是原告所持山林证的山林，原告要求支付租金是无事实和法律依据的；3、原告所持的山林不动权证与其所持的1983年9月1日所颁发的自留山证四周界址不相符，该山不动产权证在办证期间也未有四周山林所有持有者的签名，原告所持的赣（2019）寻乌县市不动产权第0001001号山林证是依法无效的，其发证程序不合法；4、被告刘加发所种植的山林为刘加荣持有，该事实有刘加荣可以证实；5、两被告不存在连带赔偿责任的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘俊民、刘德清、刘德文为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；2、自留山证、林权证，以证明被告侵占的山地系原告的自留山；3、（2013）寻民一处字第167号民事判决书，证明被告构成侵权；4、身份证复印件，以证明被告的身份及其诉讼主体资格。被告刘加发为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、林地权属外业勘测界址登记表，证实刘家荣的签名非其本人签名；2、1982年颁发的各户自留产证，证实部分自留山证为米坑山林持有者，及其各户坐落在米坑的自留山；3、申请书，证实本案涉案山林的经营权存在争议；4、《关于圳下村委脐橙基地的承包合同》证实涉案山林经。经本院审查，原告提交的原、被告身份证、自留山证、林权证、判决书与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：1991年11月6日，被告圳下村委会与承包户即本案部分被告订立“关于圳下村委脐橙基地的承包合同”，圳下村脐橙种植基地属村委绿色企业经济，为了方便管理，承包户（包含本案被告）将200亩脐橙种植分户承包管理，在承包管理期间，经双方协议订立以下合同:一、承包户将200亩脐橙种植分给圳下村委会29户承包管理，在村委会荒山、山坳至十字带，共同由10户人代表订立合同；二、种植承包户负责协助借贷给圳下村委会种植管理资金。三、承包时间，20周年，即1993年1月至2012年止。四、种植承包户应向圳下村委会上缴承包管理费，即1996年每亩10元，1997年至2012年每亩30元，由圳下村委会按村委60％，小组20％，山主20％分配，交费时间应在每年的11月份交完。五、圳下村委会应协助种植承包户处理好山、林、田、路的纠纷处理；六、承包期满后，种植承包户应将种植基地，果木，归还给圳下村委会，果树按实际价转卖给圳下村委会，合同终止由圳下村委会安排处理；七、种植承包户如未按时向圳下村委会交纳管理费用，圳下村委会将有权吊销种植承包户的管理权，由圳下村委会另行安排。以上内容由圳下村委会和种植承包户共同遵守，未经双方同意一方不得违反合同。林业三定期间寻乌县人民政府将吉潭镇圳下新围小组米坑山林划分给原告刘俊民管理，2019年寻乌县人民政府将涉案山林即寻乌县吉潭镇圳下新围小组米坑山林，宗地面积17.11亩划分给刘德文、刘德清共同所有。因被告刘加发为在合同期满后将山林使用权归还原告，原告诉至本院。上述事实，有原、被告提交并经庭审质证认定的证据、双方当事人陈述及法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，寻乌县委县政府为鼓励农民种果致富的本意是好的，其发布的一系列文件也体现了这种精神，一切活动都应该在合法的范围内进行，本案承包合同未经原告同意，被告圳下村委会无权擅自将原告经营的山林发包给被告刘加发种植果树，其行为无效，该承包合同依法应认定合同无效，承包合同不发生法律效力，且自始无效。租金问题，原告在租赁期满后主张权利，且侵权事实客观存在，原告要求给付租金的诉讼请求符合法律规定，可以支持。对于租金的计算方式，结合当地实际及本院相关判决，按每亩60株计算，每年3元/株，原告其权属于2019年确认，被告一年未向原告缴交租金。因此，本案的租金为3080元（17.11亩×60株×3元/株），圳下村委会对给付金钱义务承担连带责任。综上理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、1991年12月6日被告寻乌县吉潭镇圳下村民委员会与种植被告刘加发签订的《关于圳下村村委脐橙基地的承包合同》无效；二、被告刘加发自本判决生效后十日内向原告刘德清、刘德文支付山林租金3080元（17.11亩×60株×3元/株）；三、被告寻乌县吉潭镇圳下村民委员会对以上各被告金钱给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘俊民、刘德清、刘德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币100元，适用简易程序减半收取计人民币50元，由被告刘加发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一九年九月二十九日代理书记员  熊婷芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。