wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26124号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟力新，男，1972年04月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟力新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孟力新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孟力新立即偿还平安银行贷款本金48369.96元、截至2019年9月6日的利息、罚息8100.3元、复利815.88元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、孟力新承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孟力新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟力新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告孟力新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孟力新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，孟力新尚欠借款本金48369.96元，利息、罚息8100.3元和复息815.88元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孟力新签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孟力新发放贷款，孟力新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孟力新偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孟力新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟力新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48369.96元、截至2019年9月6日的利息、罚息8100.3元和复利815.88元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告孟力新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，公告费（以实际发生为准），由被告孟力新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11661号上诉人（原审被告）：辽宁宝儿之家企业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：张斯，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘英，女，回族，住沈阳市和平区。上诉人辽宁宝儿之家企业管理有限公司与被上诉人刘英教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁宝儿之家企业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销原判依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘英在知情的情况下签订合同，并未违背意愿；合约第十一条规定，退费须知：1.交费后一方未上课，提出退费要求的，按收费标准的100%予以清退。2、缴费后乙方一上课，学费不退。签订和同时，我方已向其告知，上课后，所有学费不予退还；我方在履行合同过程中不存在违约行为，被上诉人自认不来上课是基于自身原因等。刘英辩称：会员合同关于退费的约定，应理解为已经上完的课不予退费，上诉人提供课程质量逐渐下降，理应退还尚未消费的课时费等，一审判决正确，请求维持。刘英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即退还培训费7621元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审认定事实：刘英为其子曹子宸在被告辽宁宝儿之家企业管理有限公司处报名参加感统训练课，缴纳了9980元课时费，双方于2017年8月2日签订了会员合同，合同第11条规定：“缴费后乙方已上课，学费不退”。合同签订后，原告刘英之子曹子宸如约到被告处上课，后双方协商，变更上篮球课，根据被告提交的课时记录显示，原告方总计上课26课时，剩余课时未上，原告刘英要求终止合同，退还培训费，双方协商未果。一审法院认为：原告刘英与被告辽宁宝儿之家企业管理有限公司所签订的会员合同，是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效。按照合同约定，原告刘英缴纳了9980元培训费及上了26课时，双方没有异议，本院予以确认。合同第11条规定，缴费后乙方已上课学费不退，本院认为，应理解为已上的课时，学费不退，被告辽宁宝儿之家企业管理有限公司提出以上课（开课）费用不退的抗辩意见，本院不予采信，原告刘英要求退费计算有误，按照96课时计算，应退培训费为7277元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告辽宁宝儿之家企业管理有限公司于本判决生效之日起10内退还原告刘英培训费7277元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘英负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的《会员合同》约定，“缴费后乙方已上课，学费不退”，该合同为上诉人提供的格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。案涉条款内容按照惯常理解，应理解为对已经上完的课时，不予退费，且该合同文本为上诉人方提供，在理解出现歧义时，应作出对上诉人不利的解释，故原审认定并无不当，本院予以维持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宝儿之家企业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年九月六日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7762号 原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：赵子辉，男，1970年3月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告高嘉希与被告赵子辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，2018年10月12日作出（2018）辽0112民初5233号民事判决，原告高嘉希不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）辽01民终3600号民事裁定，撤销（2018）辽0112民初5233号民事判决，发回重审。本院依法由审判员马克瑞担任审判长并主审，与人民陪审员丑娜、毛晓波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高嘉希委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告赵子辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高嘉希向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32,000元及利息（从2017年6月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、代理费、保全费及一切相关费用。事实及理由：2017年6月23日，被告向原告借款32,000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2017年6月23日至2017年9月22日，利息为2.5%。现被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 原告向法庭提供如下证据： 1、借款协议一份、招商银行转账汇款电子回单（复印件）两份，证明被告向原告借款32,000元，约定借款期限为三个月，利息按月息1%计算，同时约定管理费按每月1.5%计算，汇款单证明原告于2017年6月23日分两次向原告转款合计32,000元。 2、汽车抵押借款合同一份，证明被告签订借款协议的同时用其个人所有的汽车作为借款担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月23日，被告赵子辉向原告高嘉希借款32,000元，双方于当日签订借款协议、汽车抵押借款合同一份，借款协议记载：被告赵子辉向原告高嘉希借款32,000元，借款期限为2017年6月23日起至2017年9月22日止，并约定利息1%，管理费1.5%。抵押合同载明：被告以辽Ａ×××××号（发动机号：A020037739）荣威牌汽车作为借款担保。原告高嘉希于2017年6月23日向被告赵子辉的中国建设银行62×××02账号中两次转款分别为20,000元、12,000元。庭审过程中原告表示被告已付给其利息900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，被告于2017年6月23日向原告借款32,000元，原、被告于当日签订的借款协议、汽车抵押借款合同各一份，原告通过银行转账向被告汇款32,000元，可以证明借款事实的存在，被告未能按约定向原告返还欠款及利息的行为已经构成违约，应承担返还欠款的义务。故对原告要求被告给付借款本金32,000元的诉求，本院予以支持。关于借款期间利息，原、被告签订的借款协议约定利息为1%（月息），被告应按约定向原告支付欠款期间的利息。原告自述被告已偿还其利息900元，该款应从被告支付的利息中扣除。原告认为协议约定的管理费1.5%应视为对利息的约定，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵子辉于本判决生效之日起十日内,返还原告高嘉希借款本金32,000元及利息（以本金32,000元为基数，从2017年6月23日起按照年利率12%计算至实际给付之日止，该款应扣除被告已支付利息900元）； 二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求 案件受理费776元、公告费560元，由被告赵子辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  丑 娜 人民陪审员  毛晓波 二〇一九年九月三十日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1432号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：陈幺风，女，1980年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、陈幺风侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与陈幺风签订的编号为420981103219050011J《农村土地承包合同》无效；2.判令陈幺风返还原告耕地3.55亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中陈幺风承包2.6亩(实际测量3.55亩)，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2747号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：宋根亮，男，1982年4月26日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告宋根亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼，被告宋根亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋根亮向原告支付由原告代被告支付的代偿款13359.33元、拖欠保费2432.98元（共计15792.31元）、违约金(违约金以15792.31元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年5月10日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月8日，被告宋根亮与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为44232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年5月10日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计15792.31元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告宋根亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年6月1日，被告宋根亮在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为40000元，保险金额（贷款本息总额）为44232.95元，保险费率为每月1.5001%，每月保险费为663.54元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告宋根亮投保上述保险后，于2016年6月8日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告宋根亮向光大银行许继分行贷款40000元，借款期限自2016年6月8日至2019年6月8日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。被告宋根亮出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告宋根亮在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年8月8日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告宋根亮逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年10月27日代被告宋根亮偿还光大银行许继支行贷款本息13359.33元。人保财险许昌公司于2018年10月27日代被告宋根亮偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告宋根亮共欠缴保费2408.74元。本院认为，本案被告宋根亮向原告人保财险许昌公司投保个人信用贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与光大银行许继支行签订的《个人贷款合同(无担保条款)》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告宋根亮在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告人保财险许昌公司向被保险人光大银行许继支行赔付了贷款本息共计13359.33元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向光大银行许继支行赔付的贷款本息13359.33元及逾期保费2408.74元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但合同约定的违约金过高，本院予以调整，酌定以15768.07元为基数按月利率2%计算为宜。从保险人赔偿当日开始计算，至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋根亮支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔款13359.33元和逾期保费2408.74元，并支付违约金（违约金以保险赔款和逾期保费总额15768.07元为基数，按月利率2%的标准自2018年10月27日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告宋根亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年九月十六日法官助理袁宝洋书记员张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1099号之五 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：肖文，男，汉族，山东省即墨市人，居民，住即墨市。 被执行人：范青，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：徐海，男，汉族，山东省青岛市人，居民，住即墨市。 被执行人：即墨小商品城置业有限公司。 法定代表人：潘立华，董事长。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人肖文、范青、徐海、即墨小商品城置业有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文在银行有存款账户。因被执行人肖文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖文在中国建设银行股份有限公司即墨嵩山三路支行的存款3090731元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1732号 申请执行人：林云秀，女，1955年6月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社，住所地建瓯市东峰镇桂林村桂林路36号，统一社会信用代码933507835934519148。 法定代表人谢松富，理事长。 本院在执行申请执行人林云秀与被执行人建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1000号 上诉人（原审被告）：古田县医院，住所地福建省古田县城西街道民主路17号。 法定代表人：刘望开,院长。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1973年11月3日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 上诉人古田县医院因与被上诉人徐兵人事争议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初816号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人古田县医院预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年九月三十日 书记员 林美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2798号 原告：马宇，男，1983年1月24日出生，汉族，北营钢铁厂职工，住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人：王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 被告：凌喜兰，女，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：芦克，男，1964年6月6日出生，满族，本钢矿业集团有限公司职工，住辽宁省本溪市南芬区。 原告马宇诉被告凌喜兰、芦克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宇及其委托代理人王浩丽，被告凌喜兰、芦克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二位被告共同偿还原告借款本金400000元；2，请求法院依法判令二位被告共同给付原告自2019年4月24日起至实际还清借款之日止的利息，利率按年利率24%计算；3，本案诉讼费、保全费及保全费用由二位被告承担。事实和理由：原告与被告凌喜兰经朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。2017年至今，被告凌喜兰以开办诊所、为丈夫芦克治病等为由先后向原告借款，约定借款按年利率24%计息，按月偿还，以二被告共同所有的坐落于本溪市明山区产作抵押。原告依约向被告支付借款，但被告并未如约偿还本金及利息。2019年4月24日，双方核算确认被告凌喜兰共计欠原告400000元，被告凌喜兰出具了借条和收据。双方口头约定利息不变，按月支付，若有违约，原告可以要求被告一次性偿还本金及利息。然被告凌喜兰仍未按约定偿还欠款及利息，几经沟通未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：事实理由与实际不符。2017年5月份第一笔借款90000元，2018年1月份借款10000元，2018年2月份借款75000元，陆续还借过2000元、8000元，这两笔时间记不清了。大概在2018年4月份又借过一笔20000元。以上借款共计205000元，双方约定以上款项均按月息一毛计算利息。事实上，我也履行了部分给付利息的义务，后在2019年4月24日，我们双方核算了一下，本利合计400000元，“利”指未履行利息给付部分。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告凌喜兰于2017年起多次向原告借款。至2019年4月26日双方累计借款及部分利息（期间被告凌喜兰偿还利息63700元、利率不详）确定为400000元。被告凌喜兰为原告出具一张总条，内容体现为：借款400000元、无明确还款期限、利率按年利率24%计算、被告凌喜兰以二被告共有的坐落于明山区产作为抵押（未登记）。 另查：一、被告芦克对被告凌喜兰开办诊所事宜是知晓的；二、二被告于2019年3月14日离婚，财产方面主要约定有：共有住房归被告芦克所有；被告凌喜兰名下的债务由其自行承担；三、原告发生诉讼保全费及其它费用共计3720元。 本院认为：原告主张的借款事实，有借条及转账记录为凭，本院对该借款事实予以确认。关于借款本金的数额，被告凌喜兰的答辩意见均无证据支持，本院不予采信。被告凌喜兰在与被告芦克婚姻存续期间陆续向原告借款并开办诊所，被告芦克对开办诊所一事知晓。故该借款应视为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告凌喜兰、芦克于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告马宇借款四十万元，同时承担该款额自二〇一九年八月七日起至给付之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算。 案件受理费七千三百元，由被告凌喜兰、芦克共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇一九年九月三十日 书记员  胡洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7382号原告袁英义，男，汉族，1955年6月17日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张彬，河南保航律师事务所律师。被告徐泽宇,男,汉族,1963年3月14日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人不当得利纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一九年九月二十七日书记员  张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6186号原告张继光，男，汉族，1975年6月24日出生，住商丘市。委托诉讼代理人栗景伟，上海方锐律师事务所律师。被告王金凤，女,汉族,1944年3月1日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人抵押合同纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  张宗琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2328号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路176号，统一社会信用代码：912101027164086509。负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张树，男，1983年12月30日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张树名下银行存款1,647.52元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张树银行存款1,647.52元或查封、扣押其等值财产。案件申请费36元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25046号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李相华，女，1981年07月08日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李相华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李相华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李相华立即偿还平安银行贷款本金34346.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息43693.62元、复利27477.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李相华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李相华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李相华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李相华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李相华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李相华尚欠借款本金34346.63元，利息、罚息43693.62元和复息27477.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李相华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李相华发放贷款，李相华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李相华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李相华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34346.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息43693.62元和复利27477.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李相华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费（以实际发生为准），由被告李相华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23515号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：何维，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市支城区。 被执行人：何伟，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市支城区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人何维、何伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何维于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费43640元，被执行人何伟在23768元范围内承担连带责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人何维有可供执行的财产；另被执行人何伟交纳了其连带承担的受理费23768元及交纳执行费554.60元。 三、2019年9月24日，依法对被执行人何维采取限制消费措施。 四、2019年9月24日，依法将被执行人何维纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人何伟承担了其连带责任，被执行人何维暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8831号原告：南京卓城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道88号。法定代表人：王亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，该公司员工。被告：许永东，男，1961年12月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京卓城物业管理有限公司（以下简称卓城物业）与被告许永东物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓城物业的委托诉讼代理人洪楚钧、被告许永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓城物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付自2014年3月1日至2018年2月28日所拖欠的物业管理费3092元，被告提供了缴费证明，同意扣除128.83元（2个月*0.6*107.36平方米）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系南京市秦淮区朝天宫街道止马村小区1-2X室业主，房屋面积为107.36平方米。根据原告与南京市秦淮区朝天宫街道止马村小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》规定，原告一直积极履行合同，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2014年3月1日开始被告停止交纳物业管理费，截至2018年2月28日，共计欠缴48个月的物管费3092元（物业费单价为0.6元/平方米/月）。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告许永东辩称，我不缴物业费是有原因的，我自费修的房屋平台的下水管道，我们小区有门面房出租、车位出租，这个收入应该给小区维修，但物业办公室不作为，管理很差。电瓶车也丢了。本院经审查对案件事实认定如下：原告（乙方）于2013年9月10日与南京市秦淮区朝天宫街道止马村小区业主委员会（甲方）签订《物业服务管理合同》，约定甲方选聘乙方对止马村小区提供物业管理服务，乙方提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修养护和管理，物业共用设施设备的日常运行和维修养护和管理及电梯的专业维修，物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，确保楼道内5天清扫一次，公共绿化的养护服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务；物业档案资料管理；住宅用房的物业服务费用标准为0.6元/平方米/月；业主、物业使用人违反本合同的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.5%向乙方支付违约金；本合同期限自2013年9月10日起至2016年10月9日。上述合同期限届满前，原告（乙方）与南京市秦淮区朝天宫街道止马村小区业主委员会（甲方）于2016年10月1日续签《物业服务管理合同》，约定乙方提供的物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修养护和管理，物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同，物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，公共绿化的养护服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务；物业档案资料管理；住宅用房的物业服务费用标准为0.6元/平方米/月；本合同期限自2016年10月10日起至2018年2月28日。原告在止马村小区提供物业服务至合同期限届满之日即2018年2月28日，此后原告撤出止马村小区。被告系南京市秦淮区朝天宫街道止马村2号401室（建筑面积107.36平方米）的房屋所有权人，自2014年3月1日至2017年12月31日期间未交纳物业费。本院认为，小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据其先后与南京市秦淮区朝天宫街道止马村小区业主委员会签订的2份《物业服务管理合同》（签订日期分别为2013年9月10日、2016年10月1日）对案涉小区提供物业服务，被告作为案涉小区401室房屋的业主应当支付物业管理费。被告称小区物业管理很差，未提供证据证实，本院不予采纳。被告拒绝缴纳物业费的理由无事实与法律依据，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年3月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2963元[0.6元/月/平方米×107.36平方米×46]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许永东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京卓城物业管理有限公司2014年3月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许永东负担（被告许永东应负担的案件受理费已由原告南京卓城物业管理有限公司向本院预交，被告许永东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京卓城物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  尹春二〇一九年九月二十三日书记员  王静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8309号之一 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼1层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人:雷家祥，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人:刘雪梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 平安普惠融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初8454号民事判决，申请执行雷家祥、刘雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人刘雪梅名下的号牌号码为川Ａ×××××“迈腾”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十八日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5948号原告：胡岑蓓，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告胡岑蓓与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告胡岑蓓以当事人已达成和解为由，于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡岑蓓撤诉。案件受理费减半收取计25元，由胡岑蓓负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月二十九日书记员 林嘉瑜
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初1415号 申请人：张治华，男，1979年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所实习律师。 被申请人：广安和谐置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 原告张治华与被告广安和谐置业有限公司、杨晓东、杨其翰、董旭明、杨世界、屈迎春、成都惠天下投资中心（有限合伙）、成都惠泽天下股权投资基金管理有限公司、四川宏达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼中，申请人张治华于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广安和谐置业有限公司开发建设的岳池县九龙镇“花漾城”房屋9栋201号、10栋201号、10栋301号、10栋302号、11栋102号、11栋301号、11栋302号、13栋201号及以下房屋2-1-3002、2-1-2503、2-1-1504、2-1-1606、2-1-2604、3-1-1304、2-2-2001、2-2-2101、2-2-2603、2-1-402、2-2-1204、2-2-1404、2-2-2104、2-2-2304、2-2-2604、3-1-1804、3-2-805、3-3-603、3-3-1004、3-3-1204、3-3-1504、3-2-2706、3-3-2304、3-3-2604、3-3-2704、3-3-2804、3-3-2904、3-3-3004在价值人民币2000万元以内予以查封。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为申请人张治华的财产保全出具保险金额2000万元财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人张治华提出的财产保全申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第158条、第164条之规定，裁定如下： 对被申请人广安和谐置业有限公司名下的岳池县九龙镇“花漾城”房屋9栋201号、10栋201号、10栋301号、10栋302号、11栋102号、11栋301号、11栋302号、13栋201号及以下房屋2-1-3002、2-1-2503、2-1-1504、2-1-1606、2-1-2604、3-1-1304、2-2-2001、2-2-2101、2-2-2603、2-1-402、2-2-1204、2-2-1404、2-2-2104、2-2-2304、2-2-2604、3-1-1804、3-2-805、3-3-603、3-3-1004、3-3-1204、3-3-1504、3-2-2706、3-3-2304、3-3-2604、3-3-2704、3-3-2804、3-3-2904、3-3-3004在价值人民币2000万元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 本案诉讼保全费5000元,由申请人张治华负担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年九月三日 书 记 员  许 璟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1787号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:渠时保，男，1969年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人:渠秀芝，女，1955年9月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行渠时保、渠秀芝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人渠时保、渠秀芝支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费680元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月2日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人渠时保财付通存款2045.59元，扣划渠秀芝银行存款1100元后，共执行到位案款3145.59元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人渠时保名下的苏Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月20日对被执行人渠时保、渠秀芝采取限制消费措施，2019年8月30日将被执行人渠时保、渠秀芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人渠时保、渠秀芝名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款3145.59元，未执行到位46854.41元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人渠时保、渠秀芝名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二日书记员 刘保壮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8297号申请人：汤娟，女，1979年11月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：常万勇，男，1981年2月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张婷，女，1980年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人汤娟与被申请人常万勇、张婷民间借贷纠纷一案中，申请人汤娟向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产，并自愿以其与丈夫共有的位于青年路微型电器厂宿舍1-7房屋作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常万勇、张婷银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产；二、查封汤娟名下位于青年路微型电器厂宿舍1-7房屋一套。案件申请费2020元，由申请人汤娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额30万元为限）：
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执410号申请执行人:熊细和，男，1965年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人:秦朝阳，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人熊细和与被执行人秦朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0903民初2667号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人秦朝阳未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊细和于2020年3月19日向本院提出执行申请。同日本院立案执行，向申请执行人熊细和送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月23日，本院向被执行人秦朝阳送达了执行通知书和报告财产令。于2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人秦朝阳无银行存款、无证券持有数额，无工商登记信息；被执行人秦朝阳名下无车辆。本院向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份公司查询被执行人秦朝阳的其他财产收益，均未发现可供执行财产。本院于2020年3月25日对将执行人秦朝阳纳入了限制高消费名单。上述情况和信息，本院告知申请执行人熊细和，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人熊细和未能提供。本院通过电话告知其申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人秦朝阳有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为179060元，尚有179060元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人秦朝阳有可供执行的财产。申请执行人熊细和也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  李科举审判员  陈立文二〇一九年九月二十五日书记员  严益江
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2066号                                                                               原告                                   张华臻，男，1991年3月26日出生，汉族，             福建省永泰县。             张厚柱，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张华臻、张厚柱赔偿商品房逾期办证违约金33440.67元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张华臻、张厚柱以购房款884674元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金28840元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张华臻、张厚柱的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费636元，减半收取计318元，由张华臻、张厚柱负担44元，永泰县上一房地产开发有限公司负担274元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4280号之一原告：吴婷，女，1985年9月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告吴婷与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。2019年9月26日，原告吴婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴婷撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴婷负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈榆昕
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18560号申请执行人：高珊，女，住北京市西城区。申请执行人：高鹏，男，住北京市西城区。被执行人：张涛，男，住山东省莱芜市。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初20406号判决书，高珊、高鹏已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年九月二十三日书记员  贾志涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8552号之一原告张大华，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张博勉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。被告裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张大华、张博勉诉被告裴付荣合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出了（2019）豫1702民初8552号民事裁定书，依据该裁定本院查封了原告张大华名下车牌号为豫Ｑ×××××号小型越野客车一辆，诉讼中，因二原告提供的担保财产有误，二原告提出变更担保财产的申请，并由华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司公司向本院出具保函进行担保，请求解除对二原告提供的担保车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告张大华、张博勉提供的张大华所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型越野客车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵丽莉二〇一九年九月三日书记员  刘 然
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初1950号 原告：朱碧放，男，1956年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。 被告：王连奎，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告朱碧放与被告王连奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年9月18日，朱碧放以私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱碧放撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱碧放撤诉。 案件受理费25元，由朱碧放负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1401号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:齐敦红，男，1975年5月8日生，汉族，住丰县。被执行人:石长洪，女，1972年4月12日生，汉族，住丰县。被执行人:齐敦然，男，1970年11月5日生，汉族，住丰县。被执行人:李永华，男，1957年3月18日生，汉族，住丰县。被执行人:石长艳，女，1978年5月1日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初6021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月14日、2019年4月15日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人齐敦然、石长艳财付通存款7915.15元、1736.76元，扣划石长洪、齐敦然、李永华、石长艳银行存款11400元、173800元、2800元、1700元后，共执行到位案款199351.91元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人石长洪名下的苏Ｃ×××××福田牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年4月28日对被执行人齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳采取限制消费措施，2019年9月4日将被执行人齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款199351.91元，未执行到位100648.09元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人齐敦红、石长洪、齐敦然、李永华、石长艳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月五日书记员 刘保壮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2213号 原告：王瑞华，女，1956年12月25日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾台中县北屯区，现居住福建省福清市。 委托诉讼代理人：倪朝桥（系王瑞华之子），男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王瑞华与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人倪朝桥到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息按照月利率1.2%计算从2012年6月14日起至借款本息还清之日止）。法庭调查终结前，原告王瑞华变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息按照月利率1.2%计算从2013年6月14日起至借款本息还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系（原告系被告的大姨）。2011年6月14日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式向被告交付上述借款，被告收到借款后向原告出具本案借条，约定利息按照月利率1.2%计算，一年内还清。之后被告依约支付了两年利息款。近几年原告代理人通过QQ、电话的方式一直向被告催讨，被告声称资金周转困难，无法还款。因被告长期做生意需要资金周转，暂时无法归还借款，且双方又为亲戚关系，故原告同意将上述借款转为长期借款。近期原告因需要用款要求被告偿还本息，但被告以各种理由推托，并且拉黑QQ，更换电话号码，致原告无法联系被告。为维护合法权益，原告请求判如所诉。 被告林伟未作答辩，也未举证、质证。 因被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告王瑞华提供的证据进行审理。经审理查明，原告王瑞华所诉的事实属实。 以上事实有原告王瑞华提交的身份证、通行证、借条、本院调取的被告户籍证明及出入境查询记录、当事人的陈述为证。 本院认为，被告林伟向原告王瑞华借款5万元，约定利息按照月利率1.2%计算，有被告林伟出具的借条及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告林伟对此负有还款义务。原告王瑞华自认被告林伟已支付两年利息，且约定的还款期限已届满，故原告王瑞华请求被告林伟返还借款本金5万元，并支付自2013年6月14日起按照月利率1.2%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告林伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项规定，判决如下： 被告林伟于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞华借款本金5万元及利息（利息自2013年6月14日起按照月利率1.2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2081元，由被告林伟负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  张小红 人民陪审员  王瑞琴 二〇一九年九月十二日 书 记 员  何 颖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3768号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：蒋花群，女，1976年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与蒋花群劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告蒋花群及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 蒋花群辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金6370.5元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金6370.5元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额6370.5元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告蒋花群支付经济补偿金6370.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2671号申请执行人：朱华福。被执行人：陈玉顺。申请执行人朱华福与被执行人陈玉顺健康权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈玉顺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱华福于2019年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的193107.26元，被执行人应负担的执行费2797元，合计195904.26元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉顺银行存款人民币195904.26元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十六日书记员  叶 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1459号原告：陆平妹，澳门特别行政区居民，女，1972年8月23日出生，委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：谭雪玲，澳门特别行政区居民，女，1987年10月10日出生，住澳门特别行政区骑士马路9祐华大厦4楼H，原告陆平妹诉被告谭雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆平妹的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼；被告谭雪玲经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平妹向本院提出诉讼请求：判令1.被告谭雪玲向原告陆平妹返还借款55000元；2.被告谭雪玲支付律师费6000元。事实与理由：2018年11月27日被告因家庭生活所需向原告借款55000元，并当场出具借据确认收取了原告给付的现金。原告交付借款后，被告至今未偿还借款本金。被告谭雪玲下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告谭雪玲未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：陆平妹称其与谭雪玲系朋友关系，2018年11月27日，谭雪玲向陆平妹借款并出具借据一份，借据主要载明，谭雪玲因资金周转困难向陆平妹借款55000元；谭雪玲逾期不足额支付本息，谭雪玲应陆平妹因此产生的相关诉讼费与律师费。陆平妹提供内容为谭雪玲手持借据及现金的照片为证，欲证明其实际以现金方式向谭雪玲支付借款55000元。陆平妹称借款交付后，谭雪玲未向其偿还借款本金，陆平妹追讨未果。另查，陆平妹为追讨案涉借款，委托广东友邦方达律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费6000元。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。陆平妹主张谭雪玲向其借款55000元，提供了借据及交付借款照片等证据予以证实，本院予以采信。谭雪玲收到陆平妹的借款，经陆平妹在合理的期限内追讨，未偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陆平妹诉请判令谭雪玲偿还借款本金55000元，理据充分，本院予以支持。关于律师费承担问题。陆平妹主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，如谭雪玲违约的，律师费等由谭雪玲承担，故陆平妹诉请判令谭雪玲赔偿其律师费损失6000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆平妹清偿借款本金55000元。二、被告谭雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陆平妹律师费损失6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告陆平妹已预交），由被告谭雪玲负担（该款项被告谭雪玲在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陆平妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李开联人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月九日法官助理梁健萍书记员刘佩敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6579号 宁波市鄞州智亮光电有限公司： 关于申请执行人陈林与被执行人宁波市鄞州智亮光电有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执6579号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4661号 原告：济宁市嘉兴包装有限责任公司，住所地：济宁经济开发区（338线20公里处路南）。 法定代表人：王兆运，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 被告：山东鲁润阿胶药业有限公司，住所地：山东省巨野县巨富路中段路南。 法定代表人：邓来义，系公司总经理。 原告济宁市嘉兴包装有限责任公司诉被告山东鲁润阿胶药业有限公司加工定做费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告济宁市嘉兴包装有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告济宁市嘉兴包装有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2074元，保全费1520元，共计3594元由原告济宁市嘉兴包装有限责任公司负担。 审判员  张深青 二〇一九年九月十八日 书记员  陈婉婉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3315号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：张祥祯，男，1992年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张祥祯名下银行存款25232.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张祥祯银行存款25232.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费272元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1589号之二申请执行人：杨灿，女，汉族，1987年06月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：刘宗伦，男，汉族，1959年04月29日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。杨灿申请执行刘宗伦机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘宗伦逾期未履行本院(2018)渝0110民初7615号民事判决书确定的义务，申请执行人杨灿于2019年4月3日向本院申请执行，本案申请执行标的12591元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人刘宗伦邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人刘宗伦至今未履行义务且未向本院申报财产，同时其相关负责人亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘宗伦名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人刘宗伦名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）关于被执行人刘宗伦银行账户开设情况，本院于2019年4月8日限额冻结被执行人刘宗伦银行存款15000元，冻结期限为一年，自2019年4月8日起至2020年4月7日止，截止2019年8月29日实际控制金额572元，本院依法扣划并支付申请执行人杨灿；（二）本院于2019年9月11日委托查封被执行人刘宗伦名下车辆，查封期限为二年，自2019年9月11日起至2021年9月11日止。因上述查封车辆未实际扣押，故对上述财产暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人刘宗伦进行财产核查和人身查找，经查被执行人刘宗伦常年在外务工，实际居住地址不明，户籍地无可供执行的财产。四、鉴于被执行人刘宗伦逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨灿本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人刘宗伦的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨灿同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位572元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金12019元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘宗伦有其他有效的、可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1589号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年九月十七日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执894号申请人：郝某，男，汉族，生于1994年7月23日，住唐河县。被执行人：刘某，女，生于1999年12月15日，住唐河县。申请人郝某申请执行被执行人刘某为婚姻家庭纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初3843号民事判决书判令：被告刘某于判决生效后十日内归还原告郝某郝某彩礼款130000元；案件受理费3720元，公告费600元，合计4320元由被告刘某负担。民事判决书生效后，因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，郝某向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中查明，被执行人刘某银行账户无存款，名下无车辆，无房产，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3843号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年九月二十日书记员  张 东
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1526号之一 申申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：罗昌安，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈小琴，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈鸿晖，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人人罗昌安、陈小琴、陈鸿晖借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1526案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15277号之二关于申屾犯非法吸收公众存款罪一案，申屾名下歌诗图牌小汽车（车牌号×××）需予以变卖，本院在执行过程中依法拍卖了该车辆。2019年8月23日，买受人蒋清范以人民币102000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为×××的歌诗图牌小汽车的所有权归买受人杨蒋清范（身份证号：×××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人蒋清范。二、买受人蒋清范（身份证号：×××）可持本裁定书到车辆管理机构办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年九月三日书记员 蒋琳丽
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1678号原告：金良清，女，1969年10月1日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维渊，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：安能(安陆)生物质热电有限公司，住所地：安陆市金秋大道95号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被告：安能热电集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜俊，湖北千清秋律师事务所律师。原告金良清与被告安能(安陆)生物质热电有限公司(以下简称安能安陆公司)、安能热电集团有限公司(以下简称安能集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金良清及其委托诉讼代理人陈习林、刘维渊，被告安能集团公司的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告安能安陆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金良清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款人民币3030054.8元；二、请求判令被告支付欠付货款的资金占用费（按照银行同期贷款利率计算自2018年11月7日起至实际支付之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费以及因实现债权而产生的其他费用。事实和理由：原告长期为被告供应秕谷、麦壳、谷壳等燃料，截至2018年11月7日，双方办理结算，被告应支付原告燃料费用为：欠王光态337150.65元，欠金良清4692904.15元，合计5030054.8元。之后被告向原告及王光态偿还货款200万元，尚欠原告货款3030054.8元。原告多次催促被告还款，被告迟迟未付，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告安能安陆公司未提交答辩及相关证据。被告安能集团公司辩称，1、对于原告说的事实安能集团并不清楚，也不知晓原告与第一被告之间有燃料业务和未结款项，如果有也与第二被告无关；2、原告诉请第三条没有任何法律的依据，请求法院驳回对第二被告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告金良清及其丈夫王光态长期为被告安能安陆公司供应秕谷、麦壳、谷壳等燃料，截至2018年11月7日，双方办理结算出具明细单，被告安能安陆公司应支付原告金良清及其丈夫王光态燃料费用为：欠王光态337150.65元，欠金良清4692904.15元，合计5030054.8元。之后被告安能安陆公司向原告金良清及王光态偿还货款200万元，尚欠原告金良清货款3030054.8元。同时查明，被告安能安陆公司成立于2010年1月27日，系由被告安能集团公司独资设立的一人有限责任公司。本院已发生法律效力的(2018)鄂0982民初1691号民事判决认定：安能安陆公司与安能集团公司因组织机构、财务和业务混同而构成“人格混同”。本院认为，原告金良清出售燃料给被告安能安陆公司，安能安陆公司对于欠原告燃料款5030054.8元之事实予以认可并出具明细单，后被告安能安陆公司偿还部分货款，故对于原告要求安能安陆公司支付剩余货款3030054.8元的诉请本院予以支持。本案中，合同双方没有约定货款支付期限以及逾期付款违约金，原告也未提供证据证明向被告主张权利的日期，故应以本案受理日2019年7月23日为违约金起算日，逾期付款损失以3030054.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”安能集团公司作为安能安陆公司唯一股东，本院已发生法律效力的民事判决已认定安能安陆公司与安能集团公司人格混同的事实，故安能集团公司应当对安能安陆公司所欠原告货款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安能(安陆)生物质热电有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告金良清支付货款3030054.8元，并向原告金良清赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以3030054.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年7月23日起付至货款实际付清之日止)；二、被告安能热电集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告金良清其他诉讼请求。案件受理费31040元,减半收取15520元，由被告安能(安陆)生物质热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  涂军二〇一九年九月二十七日书记员  徐琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25102号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郜皑，女，1982年03月06日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郜皑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郜皑经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郜皑立即偿还平安银行贷款本金49111.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息72231.21元、复利53179.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郜皑承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郜皑签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郜皑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郜皑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郜皑签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度65000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郜皑尚欠借款本金49111.8元，利息、罚息72231.21元和复息53179.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郜皑签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郜皑发放贷款，郜皑应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郜皑偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郜皑经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜皑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49111.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息72231.21元和复利53179.69元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郜皑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，公告费（以实际发生为准），由被告郜皑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢93号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：许奕佳，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴雪英，女，1969年6月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人许奕佳、吴雪英借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许奕佳名下车牌号为闽Ｃ×××××一汽丰田（天津）丰田ＲＡＶ4汽车一辆。2019年9月9日，买受人陈建初（身份证号码：3505821983××××××××）以115885元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为闽Ｃ×××××一汽丰田（天津）丰田ＲＡＶ4汽车一辆的所有权归买受人陈建初所有。该所有权自本裁定送达买受人陈建初时起转移。 二、买受人陈建初可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月十七日 书记员  刘山生
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6320号申请执行人：郑天军，男，1984年12月5日生，汉族。委托代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京鑫淼农业科技有限公司（统一社会信用代码913201150579623158），住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙大道8号。法定代表人暨本案被执行人：陶德保，男，1968年11月21日生，汉族。以上两被执行人共同委托代理人：柳周平，江苏丰硕律师事务所律师。申请执行人郑天军与被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司（以下简称鑫淼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0115民初9604号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶德保于本判决发生法律效力之日起十日内偿付郑天军借款174.6137万元、利息69692元及逾期利息（以174.6137万元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、南京鑫淼农业科技有限公司对陶德保上述第一项债务承担连带清偿责任。南京鑫淼农业科技有限公司在承担担保责任后，有权向陶德保追偿。因陶德保、鑫淼公司未能履行义务，郑天军向本院申请执行。本院于2018年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陶德保名下的苏Ａ×××××号森林人牌小型轿车、苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车、苏Ａ×××××号奔驰牌小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法轮候查封了陶德保名下的位于南京市××开发区××路××艺术家园××室不动产××套，本院已发函首先查封法院申请参与分配；轮候查封了被执行人鑫淼公司的股权，但该公司正在进行融资重整，经申请执行人同意，暂不处置。又经查询银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将陶德保、鑫淼公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人陶德保名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；轮候查封了被执行人陶德保名下的不动产，并已函告首先查封法院参与分配；轮候查封了被执行人鑫淼公司的股权，但该公司正在进行融资重整，经申请执行人同意，暂不处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘 飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7858号原告：涂志云，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚成员，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市经开区。原告涂志云诉被告龚成员民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告涂志云委托诉讼代理人李亚磊、被告龚成员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂志云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息（自2018年5月27日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均在工地工作，被告从事吊装运输工作。2018年5月27日，被告因需向其他人支付挖地劳务费及机械冲孔费向原告借款50000元并出具借条。原告按被告的指示向案外人张代彬转款40000元，向“月儿建筑”微信转款10000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告龚成员辩称，其负责项目经营，原告负责机械租赁。借条是原告书写的，其签字确认2500元一个月，但借条中的10000元没有按其的要求转入指定账户，而是转入“月牙儿建筑”，其与“月牙儿建筑”没有往来。原、被告之间有多笔业务往来，其代表宜毕高速公路一标段三管理组一队项目部与原告签订了挖机租赁协议，其曾转钱给原告、项目部也曾转钱给原告，不清楚原告的结算方式，其支付的钱是否扣减了本金。同时，每月2500元的费用过高，也不愿按月利率2%支付，应按银行同期贷款利率支付利息。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条、云南省农村信用社账户交易信息明细、收支明细、账单详情，欲证明被告向原告借款，原告按照被告指示交付借款的事实；3、诉讼费发票，欲证明原告实现债权的支出。被告龚成员质证，对原告提交的证据1，认可；对原告提交的证据2，签名和手印系其签的，内容是原告书写的，对云南省农村信用社账户交易信息明细认可；对原告提交的证据3，认可。被告龚成员为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、微信转账记录6份、银行流水、银行交易明细2份，欲证明原被告之间有多笔业务往来，其向原告转款50000元，其公司的员工向被告转款90000元；2、授权书，欲证明其与宜毕高速管理组的关系；3、会议记录签到表，欲证明月儿建筑负责人是王悦。原告涂志云质证，对被告提交的证据1，对被告向原告转款的50000元，真实性、合法性认可，但这是被告向原告支付的挖机租赁费和渣车费用，与本案无关；对被告公司郭亨泳转款的90000元，真实性、合法性认可，系被告支付的挖机租赁费和渣车费用，与本案无关。对被告提交的证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，该协议是被告合伙人之间的分工，不具有对抗性，且该借条仅有被告一人签字，系自然人之间的民间借贷关系，与宜毕高速管理组无关。对被告提交的证据3，认可，就是付款给这个人，名字系笔误。本院对原、被告真实性无争议的证据予以确认。对原告提交的证据2，能够证实原告向被告交付借款的事实，本院予以采信；对被告提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年5月27日，被告龚成员向原告涂志云借款并出具《借条》，载明：“今借到涂志云50×××××元，付人工挖机劳务费（张代彬），借款时间为一个月，费用2500元。”被告龚成员在借款人处签字按手印。当日，原告向被告指定收款人张代彬账户转款40000元，向被告指定收款人“月儿建筑”微信转款10000元。后被告向原告微信转款140000元，其中：2018年6月11日，被告向原告转款6000元；2018年7月17日，被告向原告转款20000元；2018年7月20日，被告向原告转款4000元；2018年8月3日，被告委托案外人郭亨泳向原告转款60000元；2018年9月16日，被告委托案外人郭亨泳向原告转款30000元；2018年9月21日，被告向原告转款20000元。借款到期后，原告以被告未按约定履行还款义务为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告龚成员向原告出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金50000元，庭审中，被告辩称其向原告的转款中包含归还的借款，而原告主张其与被告之间有多笔业务往来，被告向其转款的140000元系支付的挖机租赁费和渣车费用，但未提交相关证据证实，故本院对原告的主张不予采信，且在本案要求双方对账后，仍无结果。因货币为不特定物，现被告在其出具《借条》后，向原告支付的款项已超过原告主张归还的金额，原告又无证据证实被告的转款系支付的其他费用，故本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告涂志云的诉讼请求。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告涂志云承担，剩余684元退还原告涂志云。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年九月二十七日书记员 伍思璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰西县蓝盾鸿运保安服务有限公司，住所地黑龙江省兰西县城东街黑兰麻纺集资楼12栋2单元101号。法定代表人：崔立学，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫春海，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘春海，黑龙江峰泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂玉敏，女，1959年5月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪松，男，1982年11月22日出生，汉族，龙腾公司保安,住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江瑞全制药有限公司，住所地黑龙江省兰西县经济开发区5-1。法定代表人：何伟平，该公司董事长。再审申请人兰西县蓝盾鸿运保安服务有限公司（以下简称蓝盾公司）因与被申请人聂玉敏、张雪松、黑龙江瑞全制药有限公司（以下简称瑞全公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蓝盾公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。张玉峰不是在执行保安任务中死亡，而是脱岗在为药厂清理积雪劳动中死亡，受害人已超越职责范围。蓝盾公司对张玉峰的死亡没有过错，蓝盾公司没有指派张玉峰清雪，在体检时发现张玉峰血压高，且有心脏疾病，不适合担任保安工作，张玉峰、聂玉敏、张雪松共同签订的保证书，张玉峰的死亡不应由蓝盾公司承担责任。蓝盾公司与张玉峰无聘用保安合同，也并非其派遣的保安员。瑞全公司与受害人张玉峰间形成了劳务关系，本案的真正赔偿义务主体是瑞全公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蓝盾公司与瑞全公司签订合同，由蓝盾公司向瑞全公司派驻保安员，由蓝盾公司给保安员按月发放工资。张玉峰虽未与蓝盾公司签订书面的劳动合同，但蓝盾公司与张玉峰签订了保证书，且已实际履行了劳动合同，张玉峰与蓝盾公司间形成事实上的劳务合同关系。张玉峰于2017年12月11日早七点左右被发现其死在瑞全公司值班室的外面即大门附近，当时推雪的工具还在身上，张玉峰死亡地点与值班室相距仅十米左右，蓝盾公司亦未举示证据证明张玉峰清雪系受瑞全公司指派，其主张张玉峰系脱岗而不应承担责任的主张不能成立。张玉峰虽然在清雪过程中死亡，但死亡的原因系因其自身患有心脏病、高血压，在其与蓝盾公司签订的保证书中载明“张玉峰自愿做保安工作，但体检有心脏疾病、血压高，如果在工作岗位上出现生命危机，由于原发性疾病造成，由本人自己负责一切后果，跟公司没有任何关系”，因此张玉峰应对其死亡的后果承担主要责任。蓝盾公司明知张玉峰已超过退休年龄且患有疾病，不适宜从事保安员工作，仍聘用其从事保安员工作。且蓝盾公司与瑞全公司合同中约定蓝盾公司做好健康体检，工作中因身体健康出现问题由蓝盾公司负责。故蓝盾公司具有一定的过错，应对张玉峰死亡的损害后果承担部分责任，原审判决蓝盾公司承担20%的赔偿责任并无不当。综上，蓝盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰西县蓝盾鸿运保安服务有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲