wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟连东，男，1979年7月17日生，汉族，住浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钟连东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钟连东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟连东支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币44,627.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,033.64元、违约金4,384.61元、年费900元；2.判令被告钟连东支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟连东负担。事实和理由：被告钟连东向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟连东未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟连东未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钟连东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟连东在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市玉环县南山路XXX号玉环县阿东食品商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告钟连东拖欠信用卡本金44,627.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟连东在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟连东借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金44,627.89元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟连东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟连东签收与否，均视为送达。被告钟连东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟连东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金44,627.89元；二、被告钟连东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.50元，由被告钟连东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3509号申请执行人：刘文康，男，1965年9月21日生，汉族，住安徽省。委托代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被执行人：上海杨叶木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨静。申请人刘文康与被申请人上海杨叶木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3545号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海杨叶木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人刘文康申请本院于2019年6月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付一次性伤残补助金38,960元；支付一次性工伤医疗补助金58,536元；支付一次性伤残就业补助金58,536元；支付一次性鉴定费350元，合计156,382元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，该公司法定代表人向本院缴纳执行款20,000元，本院现已将该款发还申请人；本院另通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢利夏，男，1988年4月18日出生，汉族，住所广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢利夏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额40874.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40874.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢利夏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40874.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告谢利夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26165号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白海波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白海波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1457.2元（其中1407.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔桂男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔桂男信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,005.41元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔桂男系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,005.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8768号 申请人：周某某。 申请人：曾某某。 申请人周某某与申请人曾某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人周某某、曾某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、曾某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1500号之一申请执行人：深圳大行家投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路2008号华联大厦1703-1705，统一社会信用代码：91440300558652331Y。法定代表人：刘少萍，系该公司总经理。被执行人：魏勇勇，男，1982年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，身份证地址：江西省南昌市东湖区。申请执行人深圳大行家投资顾问有限公司依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初5467号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人魏勇勇发出执行通知，但魏勇勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人魏勇勇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人魏勇勇名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人深圳大行家投资顾问有限公司申请执行251230元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行251230元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人魏勇勇有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人魏勇勇暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  李 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12423号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王炜，男，1968年10月25日出生，汉族，中友集团大连港口服务公司，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王炜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王炜向原告平安银行四公里支行支付截至2018年5月19日的信用卡透支本金87936.66元、利息23321.92元、滞纳金2334.14元及费用（分期手续费）15604.62元；并支付以信用卡透支本金87936.66元为基数，自2018年5月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王炜承担。事实和理由：2007年7月17日，被告王炜与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告王炜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王炜仍未清偿。被告王炜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年7月17日，被告王炜（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王炜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告王炜发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王炜以消费等方式从其信用卡账户中透支。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年5月19日，被告王炜尚欠上述信用卡透支本金87936.66元、利息23321.92元、滞纳金2334.14元及分期手续费15604.62元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王炜与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王炜发放了信用卡，被告王炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王炜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王炜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2334.14元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月19日的信用卡透支本金87936.66元、利息23321.92元、滞纳金2334.14元及分期手续费15604.62元；并支付自2018年5月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87936.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2884元，由被告王炜负担（限被告王炜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章军敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章军敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18720号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3018号 原告：王德林，男，1960年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省开鲜米业有限公司,住所地:长春市绿园区西新镇民丰村五组。 法定代表人:李春宏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘维超，男，1958年4月30日生，汉族，住长春市宽城区。 原告王德林与被告吉林省开鲜米业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林、被告吉林省开鲜米业有限公司的委托诉讼代理人刘维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月7月份工资8000元；2、请求被告支付原告补偿金，4个月16000元；3、请求被告支付原告养老保险金3年零3个月25449.88元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告公司入职，职务为会计，每月工资及补助4000元，由于公司长期拖欠工资，并且新领导灌输一些组织理念。让原告感觉有涉嫌违规行为，原告于2019年8月1日被迫离职。被告拖欠原告2个月工资8000元，补偿金4个月16000元，养老保险金3年零3个月25449.88元，合计49449.88元，原告于2019年8月5日向长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会提起仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向原告下达长绿劳人仲不(2019)317号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。 吉林省开鲜米业有限公司辩称：不同意原告诉请，被告不欠原告的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，原告的诉请不成立。由于原告是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，所以被告请求法院依法驳回原告的起诉，保护被告的合法权益不受侵害。 经审理查明，2016年4月1日原告入职被告公司，月工资为4000元。2019年8月5日被告离职。2019年6月及7月工资共计8000元，被告于2019年8月发放完毕。被告仅为原告缴纳过医保，未为被告缴纳过养老保险。长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向原告下达长绿劳人仲不(2019)317号不予受理通知书，原告对该通知书不服于2019年8月7日向本院提起诉讼。 本院认为，关于向原告支付2019年6月及7月工资一节，庭审中，原告承认已经收到被告支付的2019年6月及7月8000元，该项请求丧失请求权基础，本院予以驳回。 关于向原告支付经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告未及时足额向原告支付2019年6月及7月的工资，且被告未依法为原告缴纳社会保险费，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2016年4月1日入职，并于2019年8月5日离职，经济补偿金应当按照3.5个月工资计算，即3.5个月×4000元/月=14000元，故被告吉林省开鲜米业有限公司应向原告王德林支付经济补偿金14000元。 关于向原告支付养老保险金一节，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下： 一、被告吉林省开鲜米业有限公司于本判决生效后立即向原告王德林支付经济补偿金共计14000元； 二、驳回原告王德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告吉林省开鲜米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  路 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马红超，男，1989年4月22日出生，汉族，住所湖南省张家界市永定区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马红超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额28934.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28934.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马红超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28934.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告马红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执441号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初44号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1192号原告：陈某某，男。被告：贾某某，男。原告陈某某与被告贾某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某某负担。?审判员 崔 鹏二〇一九年九月十七日书记员 郭都督
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12457号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏国珍，男，1978年12月30日出生，汉族，福建省德化县佳美彩印有限公司行政部主管，住福建省德化县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告苏国珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告苏国珍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏国珍向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月5日的信用卡透支本金65175.67元、利息82307.49元、滞纳金2160.09元及费用（分期手续费）229.28元；并支付以信用卡透支本金65175.67元为基数，自2018年10月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告苏国珍承担。事实和理由：2009年2月14日，被告苏国珍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告苏国珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告苏国珍仍未清偿。被告苏国珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年2月14日，被告苏国珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告苏国珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告苏国珍发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告苏国珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月5日，被告苏国珍尚欠上述信用卡透支本金65175.67元、利息82307.49元、滞纳金2160.09元及分期手续费229.28元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苏国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告苏国珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告苏国珍发放了信用卡，被告苏国珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告苏国珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告苏国珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告苏国珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2160.09元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月5日的信用卡透支本金65175.67元、利息82307.49元、滞纳金2160.09元及分期手续费229.28元；并支付自2018年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65175.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3297元，由被告苏国珍负担（限被告苏国珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初202号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人龚立福，男，l982年1月3日出生于宁夏中宁县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月20日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月6日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月28日被本院依法决定取保候审。辩护人黄晓娜,宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)5号起诉书指控被告人龚立福犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人龚立福及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年4月30日18时45分许，被告人龚立福酒后驾驶宁E*****号小型轿车，沿中宁县西二环路由北向南行驶至南河子桥头向北100米路段处时，车辆驶出道路西侧，坠入农田。中宁县交警大队民警在处理该起交通事故过程中发现被告人龚立福涉嫌酒驾。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人龚立福血液中酒精含量为293.95mg/100ml。归案后，被告人龚立福如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人龚立福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘验照片、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书，现场勘查照片、宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（酒鉴）字[2019]第411号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人龚立福的供述和辩解及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚立福酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人龚立福的血液中酒精含量为293.95mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人龚立福犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人龚立福认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人龚立福醉酒后驾驶机动车，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。综合以上法定从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的对被告人龚立福判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人龚立福归案后认罪、悔罪，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人龚立福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲 二〇一九年九月十二日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通事故安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁炜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁炜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18454号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8312号原告：蒋廷忠，男，汉族，1966年9月18日出生，住所地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。被告：黄国胜，男，汉族，1974年3月3日出生，户籍地重庆市万州区。原告蒋廷忠与被告黄国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋廷忠的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告黄国胜下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋廷忠向本院提出的诉讼请求为：被告黄国胜向其返还借款25万元、并从2018年6月30日起以25万元为基数按月息2%计算利息至本金付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，借款后被告一直未还款。被告于2018年3月2日重新出具借条，约定被告在2015年8月11日向原告所借的25万元分三次还清，2018年6月30日归还10万元，2018年7月30日归还10万元，2018年8月30日归还5万元，若未按期归还则按月息贰分五计算利息。被告出具该借条后，仍未按期归还借款，故遂诉至法院请求判如所请。被告黄国胜未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：被告黄国胜于2018年3月2日出具借条一张，该借条确认：黄国胜借到蒋廷忠人民币25万元，该款是2015年8月11日借给黄国胜的。黄国胜承诺在2018年6月30日归还10万元，2018年7月30日归还10万元，2018年8月30日归还5万元。如不能按期履行付款义务，则按月息贰分五厘计算利息。被告黄国胜在出具借条后未按照约定时间归还借款。另查明，原告在庭审中将利息的计算标准变更为从2018年6月30日起以25万元为基数按月息2%计算利息至本金付清之日止。上述事实有原告提交的被告出具的借条、原告陈述等经庭审质证，足以认定。本院认为，被告黄国胜向原告蒋廷忠借款25万元有其出具的借条予以证实，被告承诺了借款的还款时间，但被告未按照约定还款，故对原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按照约定返还借款，还应当按照约定支付利息，但利息计算方式应当按照逾期当期的金额作为本金按照月息2%从逾期之日分别计算至本金付清之日。被告黄国胜经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄国胜在本判决生效之日起十日内向原告蒋廷忠返还借款本金250000元并支付利息，利息计算方式为以100000元为本金，按月息2%从2018年6月30日计算至本金付清之日，以100000元为本金，按月息2%从2018年7月30日计算至本金付清之日，以50000元为本金，按月息2%从2018年8月30日计算至本金付清之日；二、驳回原告蒋廷忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黄国胜负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  郑红军人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎 巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7674号原告：由某，女，1928年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：张某1，男，1954年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：张某2，男，1972年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张某3，女，1950年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张某4，女，1952年8月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：张某5，女，1956年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张某6，女，1961年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告由某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由某及其委托诉讼代理人张广平与被告张某1、张某2、张某5、张某6到庭参加了诉讼。被告张某3、张某4经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.坐落于烟台市芝罘区的房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承所有；2.判令被告张某1向原告返还其领取的被继承人张家斌抚恤金及丧葬费53914.62元。事实和理由：原告与张长林系夫妻，两人婚后育有子女七人，即被继承人张家斌及本案六被告。张家斌与吕金芝结婚，两人无子女。张长林于1988年死亡，吕金芝于2011年2月10日死亡。张家斌于2015年4月17日取得涉案房屋所有权，后于2017年5月20日死亡。原告为张家斌的唯一第一顺序继承人，涉案房屋作为张家斌的遗产应由原告继承所有。另外，被告张某1于2017年8月24日领取了张家斌的抚恤金、丧葬费共计53914.61元，该笔款项应归原告所有，被告张某1应向原告返还。被告张某1辩称，1.被继承人张家斌没有子女，故在其生前同意由张某1之子张道龙为其顶嗣，张道龙应作为张家斌第一顺序继承人继承其部分遗产；2.丧葬费、抚恤金确实由张某1领取，但经与兄弟姐妹协商，欲用此款项为张家斌购买墓地安葬，故不同意将款项交付给原告。被告张某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告张某5辩称，原告曾讲过张家斌生病住院期间由被告张某6照顾,其去世后张某6可以取得部分遗产，故虽然张某5不应继承遗产，但也不同意原告继承全部遗产。另外，也不同意被告张某1的答辩意见。被告张某6辩称，张家斌之妻去世后系由张某6照顾，养老保险也是由张某6购买，张家斌生前承诺其去世后涉案房屋归张某6所有用以抵顶其生前欠张某6的各项费用，故不同意原告的诉讼请求。被告张某3、张某4缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原告与张长林系夫妻，两人婚后育有子女七人，即被继承人张家斌及本案六被告。张家斌与吕金芝结婚，两人婚后无子女。张长林于1988年死亡，吕金芝于2011年2月10日死亡，张家斌于后于2017年5月20日死亡，原告为张家斌的唯一第一顺序继承人。张家斌生前于2015年4月17日通过拆迁补偿方式取得涉案房屋所有权，该房屋为张家斌的遗产。2017年8月24日，被告张某1领取了张家斌的丧葬抚恤金53914.61元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张某1主张与其他兄弟姐妹商议由其子张道龙为张家斌顶嗣。原告及被告张某2、张某5、张某6均称不知道此事，被告张某1亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张某1主张由其子张道龙为张家斌顶嗣、张道龙应为张家斌的第一顺序继承人，没有事实依据，本院不予采纳。2.被告张某1主张与其他兄弟姐妹协商一致用丧葬抚恤金为张家斌购买墓地。原告及被告张某2、张某5、张某6均当庭表示不同意。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张某1主张应用其领取的丧葬抚恤金为张家斌购买墓地，原告及被告张某2、张某5、张某6均表示不同意，本院对此不予采纳。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，涉案房屋系被继承人张家斌在其妻亡故后取得，在其死亡后应作为其遗产进行继承分割。原告系张家斌唯一的第一顺序继承人，其请求判令涉案房屋应由其本人继承所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张某6主张其为张家斌出资交纳养老保险费用、张家斌生前承诺去世后以涉案房屋抵顶，属于其与张家斌之间的债权债务法律关系，不属于本案审理范围，被告张某6可另案主张权利。张家斌的丧葬抚恤金53914.61元不属于遗产，但应比照遗产进行分配，原告作为张家斌唯一第一顺序继承人，应取得该款项。故原告请求判令实际领取该项款的被告张某1返还款项，于法有据，本院予以支持。被告张某3、张某4无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于烟台市芝罘区的房屋归原告由某继承所有。二、限被告张某1于本判决生效之日起10日内向原告由某返还被继承人张家斌的丧葬抚恤金53914.61元。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告由某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年九月十八日书记员 曲歌（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐保儿，男，1959年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。 法定代表人：毛顺茂，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人徐保儿诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）房屋征收决定及江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）行政复议决定一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初3号行政判决：确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字［2017］第01号房屋征收决定违法；撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字［2017］751号行政复议决定。徐保儿不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣行终1053号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐保儿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐保儿请求本院依法撤销江西省高级人民法院（2018）赣行终1053号行政判决；撤销红谷滩新区管委会作出的洪新征字［2017］第01号房屋征收决定（以下简称01号房屋征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁判。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号房屋征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决。2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发。3.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。4.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列逼迫等违法行为却未作调查，明显存在包庇。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号房屋征收决定。对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以上述01号房屋征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认该征收决定违法。再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。关于建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应依据法律的具体规定进行判断，即依据立法的明确列举判断是否符合公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，亦宜认可行政机关通过正当程序确定的公共建设项目符合公共利益需要。本案中，涉案建设项目经相关报批审查，符合《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”；南昌市第十四届人民代表大会第六次会议批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，且纳入南昌市2017年度国民经济和社会发展计划，表明棚户区改造体现了公共利益的要求。因此，一、二审认定涉案项目依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要并无不当。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足。 （三）关于对补偿标准、评估价格的质疑问题。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是根据征收区域范围内被征收房屋的平均价格，结合相关因素进行调整平衡。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”而从权益保护的针对性看，由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的行为。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者签订的补偿协议寻求司法救济。 （四）关于拆除房屋的行为是否违法问题。本案作为征收决定纠纷案件，审理范围是征收决定的合法性问题，至于拆除房屋的行为是否违法，不属本案审查范围，申请人如认为后续的拆除房屋的行为违法及造成损害，可另行主张。 综上，徐保儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐保儿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月十二日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童炳松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童炳松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12193号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3707号申请执行人：上海积旺实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐奇灿，经理。被执行人：宁波澳普网络通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周尧达，董事长。原告上海积旺实业发展有限公司诉被告宁波澳普网络通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1491号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月1日立案执行。原告申请要求被告宁波澳普网络通信设备有限公司支付申请人上海积旺实业发展有限公司欠付租金40,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人宁波澳普网络通信设备有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但本院系轮候冻结，暂无处置权(冻结期限自2019年7月11日起至2020年7月10日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：上海积旺实业发展有限公司，住所地上海市松江区普照路1弄15幢一层108室。法定代表人：徐奇灿，经理。被执行人：宁波澳普网络通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周尧达，董事长。原告上海积旺实业发展有限公司诉被告宁波澳普网络通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初1491号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月1日立案执行。原告申请要求被告宁波澳普网络通信设备有限公司支付申请人上海积旺实业发展有限公司欠付租金40,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人宁波澳普网络通信设备有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但本院系轮候冻结，暂无处置权(冻结期限自2019年7月11日起至2020年7月10日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执967号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人袁某某，男，汉族。被执行人仇某某，男，汉族。被执行人舒某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族，村民。本院在执行李某某、王某某、袁某某、仇某某、舒某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）陕0423民初925号民事判决书，由被执行人刘向阳向申请执行人李某某、王某某、袁某某、仇某某、舒某某支付人民币劳务费共计16200元。并承担本案执行费143元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人刘某某名下财产，发现被执行人银行账户已被冻结，本院依法轮候冻结，实地调查被执行人长期外出打工下落不明，又无可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月十九日书记员  王磊1
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初1668号 原告：李某，男，1989年12月1日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县。原告：蔺某某，男，1990年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。二原告共同委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：乌审旗家富节水灌溉服务中心，住所地：乌审旗苏力德苏木政府所在地。经营者：冯振权。原告李某、蔺某某与被告乌审旗家富节水灌溉服务中心（以下简称家富灌溉中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及二原告共同委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼，原告李某、被告乌审旗家富节水灌溉服务中心经营者冯振权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、蔺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款63000元整；2、判令被告从2017年4月19日起计至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。事实和理由：2017年4月18日，被告从原告处购买了108050元毛带产品，并向原告出具了收条。被告分次支付了45050元，之后一直以各种理由拒绝支付剩余欠款。被告家富灌溉中心未提交答辩意见，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：原告李某曾系原XX城巨峰塑业有限公司（以下简称巨峰塑业公司）的法定代表人，职务为执行董事兼总经理；原告蔺某某为该公司股东，职务为监事。该公司股东为本案原告二人。2019年1月16日巨峰塑业公司办理注销登记。被告家富灌溉中心系经营灌溉设备、地膜销售等服务的个体工商户。2017年4月左右，蔺某某与家富灌溉中心经营者冯振权在网上相识。经双方口头约定，巨峰塑业公司向家富灌溉中心销售2000米规格的滴灌毛带520卷、1500米规格的滴灌毛带27卷，共计价款108050元。2017年4月18日冯振权出具收条一张，载明货物的名称、数量及总价款。被告收到货物后，先后通过冯振权的微信向李某微信转账45000元，另外50元货款双方口头约定原告自愿放弃。剩余的63000元欠款，经原告多次催要，被告一直未予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、营业执照、准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告、收条、销货清单、微信截图、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原巨峰塑业公司向被告供应滴灌毛带产品，被告出具收条，并结合本案查明的事实，足以证明原巨峰塑业公司与乌审旗家富节水灌溉服务中心之间存在事实上的买卖合同法律关系，该关系建立在双方真实意思表示之上，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。被告收到货物后，支付了部分货款，剩余货款经催要，至今未予支付，应承担相应的违约责任。因原巨峰塑业公司现已注销，二原告作为该公司的股东，要求被告支付63000元欠款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌审旗家富节水灌溉服务中心于本判决生效后十日内清偿原告李某、蔺某某货款63000元并按银行同期同类贷款利率向原告支付该欠款自2017年4月19日起至欠款付款之日止期间的损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告乌审旗家富节水灌溉服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      景  涛人民陪审员      刘根锁人民陪审员      石刚锁 二○一九年九月二十七日 书  记  员     樊晓荣  1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2660号之一 申请执行人付丽容，女，1968年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 付丽容与黄小晶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付丽容于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为445612元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为445612元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3595号上诉人（原审原告）：李乃坤，男，1972年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街717号。法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：郭康，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。上诉人李乃坤因与被上诉人滨州医学院烟台附属医院人事争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初2959号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李乃坤于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李乃坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李乃坤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月三日书记员 徐颖欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8373号原告：张洪琼，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告张洪琼与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。张洪琼于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张洪琼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洪琼负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1189号之一申请执行人:段某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人段某与被执行人贾某运输合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1487号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：朱微双关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱微双借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人朱微双主动履行，现经申请人北京盛元承安资产管理有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1607号 申请执行人：杭州市富阳区市场监督管理局，住所地杭州市富阳区富春街道公望街436号，组织机构代码:31130830-1。 法定代表人：戴爱良。 被执行人：杭州富阳龙翔豆业有限公司，住所地杭州市富阳区万市田源村，组织机构代码:697093656。 法定代表人：钱军。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局与被执行人杭州富阳龙翔豆业有限公司行政非诉一案，本院作出的(2019）浙0111行审54号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。要求被执行人支付案款120000元及逾期利息。 在执行中查明，本院另案已对被执行人杭州富阳龙翔豆业有限公司位于富阳区万市镇田源村的土地使用权、厂房、机器设备及地上附属物等进行司法拍卖，经二次拍卖一次变卖，均予流拍，暂无法变现；对被执行人名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆已由本院另案查封且已采取在本省范围内的公安布控措施，但因未能实际扣押，暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人拒不申报，本院已对其法定代表人钱军采取司法拘留十五日的强制措施。 截至目前为止，被执行人杭州富阳龙翔豆业有限公司尚应向申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局履行案款120000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产可供执行变现，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十日 代书记员 孙 霞
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执575号申请执行人：师军利，男，汉族，村民。被执行人：泾阳早元置业有限公司，住所地泾阳县泾干街道办花李村。法定代表人：李志强，系公司总经理。本院在执行师军利与泾阳早元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）陕0423民初2158号民事判决书，由被执行人泾阳早元置业有限公司支付申请执行人师军利500000元并从2015年1月1日按照月利率1.5%承担该款利息直至款项清偿完毕之日止(已支付的20700元予以扣除)，并承担本案诉讼费4400元、执行费7400元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人泾阳早元置业有限公司名下财产，未发现被执行人名下银行账户存款，实地调查被执行人亦无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人泾阳早元置业有限公司名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十五日书记员  王磊泾阳县人民法院执行裁定书(2018)陕0423执575号申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人师军利与被执行人泾阳早元置业有限公司借款合同纠纷一案中，泾阳县人民法院于×年×月×日作出的(2017)陕0423民初2158号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人泾阳早元置业有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人师军利于2018-08-15向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20）陕执号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张锐审判员贾航审判员陈粮执行员乔文涛二〇一九年九月二十八日书记员王磊1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1433号 原告：秦健明，男，1982年11月12日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：河池市大桥木业有限公司。住所：河池市金城江区河池镇大山塘林场。统一社会信用代码：91451200664807990N。 法定代表人：杨真。 原告秦健明诉被告河池市大桥木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦健明到庭参加了诉讼，被告河池市大桥木业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年原告向被告提供桉树单板数批，2017年7月3日，双方经对账，被告尚欠原告货款38408元，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由不归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付货款38408元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《对账函》，证明被告欠原告货款38408元；2、被告公司信息，证明被告公司情况。 被告河池市大桥木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告河池市大桥木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月13日至5月8日，原告陆续向被告供应玻钢桉板、桉板、1.27板。2017年7月3日，经双方对账，截止2017年7月3日，被告尚欠原告单板款共计38408元，原告在对账函上签字，被告在对账函上盖章予以确认。后被告未支付货款，故原告诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付货款38408元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告秦健明向被告河池市大桥木业有限公司提供货物的行为，在双方间已形成买卖合同关系，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。双方经结算后，被告对其向原告购买的货款数额进行确认并在对账函上盖章予以确认，故被告应按对账函上所确定的数额将所欠货款支付原告，故原告要求被告支付38408元的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河池市大桥木业有限公司支付原告秦健明货款38408元。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告河池市大桥木业有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费760元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年九月十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15940号原告：赵菡，女，1983年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告赵菡与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菡到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵菡向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费32,488元。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子徐梓航参加被告开设的早教课程，课程总价40,600元，课程内容包括：130节游泳团体课、14节音乐中心课、12节固定时间团体课、8次戏水以及4000积分。交费后，原告消费了部分课程。2019年3月1日，被告通知原告暂停营业，并明确表示不具备继续履行协议的能力。经查询，原告尚余游泳团体课106课时、音乐中心课14课时、戏水课8课时及4000积分未消费。被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司书面答辩称，原告已消费游泳团体课24课时，价值8112元，合同剩余价值为32,488元。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告签订《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子徐梓航参加被告开设的游泳课程，会费价格合计40,600元，起始日期为2017年8月30日，截止日期为2020年3月1日，备注内容为：“会员汤子麟介绍。试课当日现场报名120课时团体任意卡，赠送10节正式课，8张戏水券，8节音乐课，4000积分。2017年8月份家盒子上海店三周年庆活动，抽奖中“音乐课6节+咖吧300元代金券”。固定课赠送活动，120课时赠12节固定时间段团体课(限周三至周日13：40-14：20或者14：20-15：00)固定时间团体课，一旦开课不能请假，不能停课，无补课操作。一家三口鞋套，米色帆布袋，萝卜玩偶”。协议签订后，原告按约付款40,600元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对被告计算的费用金额，原告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告赵菡与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司于2017年8月30日签订的《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵菡课程费32,488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年九月二十九日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1107号 上诉人（原审原告）刘振兰，女，1963年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林、程德臣，均系济南市司法局工作人员。 上诉人刘振兰因诉济南市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初352号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年2月20日，被告收到原告以挂号信方式邮寄的政府信息公开申请，申请公开“2013年10月征收济南市历城区港沟街道办事处神武村宅基地的以下手续：1、上级政府用地的批复文件；2、一书四方案；3、拟征收土地补偿方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征收土地公告；6、征地补偿费用支付相关凭证；7、勘测定界图。”原告邮寄封皮上载明的邮寄地址为“济南市历城区港沟街道办事处神武村89号”，同时注明刘振兰手机号码。以上事实双方当事人均无异议，并有原告提交的信息公开申请书、邮寄信封和网上跟踪查询等证据在案佐证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，予以确认。另查明，2019年3月11日，被告作出（2019）第175号《政府信息公开告知书》，称相关信息已在济南市征地信息公开查询系统主动公开，告知原告自行查询网址，并于同日邮寄给原告，信封上记载原告地址与电话号码均与原告邮寄信封上的一致。该信件因“收件人迁移新址，原址查无此人”被退回。以上事实有被告提交的（2019）第175号《政府信息公开告知书》和EMS邮寄信封为证。原告随对上述证据的真实性不予认可，但被告当庭提交了原件。经审查，上述两份证据来源与形式合法，与其他证据可以互相印证，对其真实性予以确认。最后查明，庭审中原告自述，其邮寄信封记载的“济南市历城区港沟街道办事处神武村89号”已经于2016年被拆除。 原审法院认为，原告因认为被告在收到申请后未作出答复，提起诉讼。但通过审理查明的事实来看，被告2019年2月20日在收到申请后，于2019年3月11日作出了（2019）第175号《政府信息公开告知书》，并按原告邮寄时的地址寄出。因原告所留地址已被拆除，造成邮件被退回。原告明知所留地址已经不存在，仍然预留该地址，对其未及时收到《政府信息公开告知书》也有过错。综上，原告要求确认被告行政不作为的诉讼请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘振兰的诉讼请求。 刘振兰不服原审法院判决上诉请求：1.撤销原审法院判决。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是:上诉人已经在庭审过程中说明，虽然济南市历城区港沟街道办事处神武村89号的房屋被拆除，但该地址并没有变化，上诉人自申请信息公开之日起一致在该地址上每天24小时留守，预留的手机号24小时开机并没有更换过，但没有接到任何电话，也没有见过任何人到上诉人地址送过材料。 被上诉人济南市人民政府在二审中未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据原审庭审对被告提交的（2019）第175号《政府信息公开告知书》和EMS邮寄信封等证据原件的查证，两份证据来源与形式合法，与其他证据可以互相印证，原审法院对其证明效力予以认定并无不当。济南市历城区港沟街道办事处神武村89号的房屋于2016年被拆除，上诉人对此亦予承认，该信件因“收件人迁移新址，原址查无此人”被退回，符合常理。上诉人虽然主张自己一直在该地址上24小时留守，但是不能据此认为邮寄部门应当知晓上诉人仍然留守，并坚持向该地址投递邮件。上诉人明知所留地址上的房屋已经拆除，可能影响邮件的正常派送，仍然预留该地址，对其未及时收到《政府信息公开告知书》也有过错。综上，上诉人要求确认被告行政不作为的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人刘振兰负担。 本裁定为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年九月五日 书记员 徐颖格
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1140号申请执行人：胡淼珠，女，汉族，1994年1月1日出生，湖南省攸县。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，组织机构代码MA5UUBQ7X。法定代表人：薛炜森，系该公司董事长。申请执行人胡淼珠与被执行人重庆宝力优特科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2018）13585号仲裁调解书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款18000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其法人下落，故无法对其法人采取罚款、拘留等强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1140号案的本次执行程序。本案执行标的18000元，已经执行的债权数0元，剩余的债权数额18000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  郑 鑫书记员  王轩宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12480号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李强，男，1972年5月24日出生，汉族，广州市索点数码科技有限公司总经理，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李强向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月10日的信用卡透支本金102518.47元、利息19649.45元及滞纳金13399.15元；并支付以信用卡透支本金102518.47元为基数，自2014年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李强承担。事实和理由：2011年7月19日，被告李强与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告李强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李强仍未清偿。被告李强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月19日，被告李强（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李强发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告李强以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2014年3月10日，被告李强尚欠上述信用卡透支本金102518.47元、利息19649.45元及滞纳金13399.15元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李强与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李强发放了信用卡，被告李强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金13399.15元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月10日的信用卡透支本金102518.47元、利息19649.45元及滞纳金13399.15元；并支付自2014年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102518.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元，由被告李强负担（限被告李强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初2096号 原告：林玉云，女，1959年3月29日出生，汉族，住安溪县。 被告：詹秀春，女，1966年3月6日出生，汉族，住安溪县。 原告林玉云与被告詹秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉云到庭参加诉讼，被告詹秀春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出诉讼请求：1.詹秀春给付借款10,000元；2.由詹秀春负担诉讼费50元。事实和理由：2008年6月20日，詹秀春因做生意需要资金，向林玉云借现金10,000元，约定利息0.3/100，詹秀春写下借条给林玉云收执。后经催讨，詹秀春仍未偿还。 詹秀春既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 詹秀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认林玉云在本案中所主张的事实。故对林玉云主张的事实确认如下：2008年6月20日，詹秀春以借款人身份出具借条一份交林玉云收执。借条载明：今向林玉云借人民币壹万元正（10000-）利息0.3/100。詹秀春在借条上签名确认。嗣后，经催讨，詹秀春未能偿还借款。林玉云为此事实向本院提供林玉云的身份证复印件、詹秀春出具的由其签名的借条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，詹秀春与林玉云之间的借贷关系，有詹秀春出具的借条为据，事实清楚，依法应予保护。借、贷双方未约定借款期限，林玉云可以催告詹秀春在合理期限内返还，现詹秀春未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故林玉云诉求詹秀春偿还借款10,000元，于法有据，本院予以保护。综上，林玉云诉求合法有据的部分，本院予以支持；詹秀春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 詹秀春应在本判决生效之日起十日内偿还林玉云借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由詹秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  谢土城 二〇一九年九月二十三日 法官助理李裕鹏 书记员谢泽坤 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋冉冉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋冉冉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜