安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4477号 原告：葛兴坤，男，汉族，1988年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：李敏，男，汉族，1975年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘虹，女，汉族，1981年3月8日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冬梅，安徽金六州律师事务所实习律师。 原告葛兴坤诉被告李敏、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛兴坤、被告刘虹的委托诉讼代理人孙良柱、潘冬梅到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛兴坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款7.5万元整并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款清时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李敏因家庭装修所需，于2018年10月至2018年11月向原告葛兴坤借款7万元整并立有借条，借条约定借款本金于2019年1月28日前还清；2019年2月7日被告刘虹向原告葛兴坤借款0.5万元，以上借款合计7.5万元。被告李敏上述借款发生与被告刘虹婚姻关系存续期间，且上述借款为两被告家庭日常生活需要所负的债务，应属夫妻共同债务。截止起诉之日两被告仍未偿还上述借款共计7.5万元整。 被告李敏辩称：一、被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，且欠条数额与实际借款不符，实际借款52200元。2018年10月30日，答辩人向被答辩人借款40000元整，被答辩约定利息一天400元，扣除一周的斩头利息计2800元，答辩人实际收到被答辩人借款(微信转账)37200元，答辩人应被答辩人要求出具一张4万元的欠条。2018年11月5日，答辩人在没有还款的情况下，被答辩人又向答辩人出借l0000元整，因未按期归还，2019年元月，被答辩人伙同其朋友到答辩人家中索要欠款，称如不还款，将安排社会人员到答辩人家中和答辩人妻子单位索要借款，因家中两个孩子，且小的才一周多，妻子刘虹又在银行上班，怕被答辩人到妻子单位闹，导致情绪失控，迫于压力，答辩人就按照被答辩人要求写下了一张七万的借条(由被答辩人提供的格式借条)。2019年2月7日，因父亲住院，被答辩人又借款5000元给答辩人，但条件是转到答辩人妻子刘虹账户，但是答辩人没有考虑那么多，就答应他们的要求，不知道他们是别有用心想牵连答辩人的妻子刘虹。二、被答辩人存在套路贷嫌疑，被答辩人高利放贷，并逼迫答辩人出借超出借款的条据，并多次上门逼债，扰乱家庭生活，和工作。被答辩人实际出借给答辩人52200元，多出22800元，是套路贷。三、答辩人妻子刘虹对于之前的借款情况并不知情。答辩人所借款项主要用于归还婚前个人借款和个人消费，和刘虹及家庭无关。被答辩人在诉状中称答辩人借款用于装修不是事实，答辩人位于裕安区温莎小镇16栋401的住房于2018年8月已经装修结束并入住。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护答辩人的合法权益。 被告刘虹辩称：一、答辩人并没有向被答辩人葛兴坤借款，且对答辩人出借给被告李敏所谓的70000元也不知情，之前也不认识被答辩人。后经答辩人了解被答辩人实际借给被告李敏款为2018年10月30日为37200元，被答辩高利贷，当日除去斩头息2800元，即400元每天，合计7天，被告应被答辩人的要求出具四万元借条一份，后被答辩人逼迫被告李敏讨债，不知道什么原因在2018年11月5日在被告李敏没有还款的情况下又转给被告李敏10000元，后强迫被告李敏在其准备好的格式借条上签名，该借条并没有借款日期。被答辩人在多次上门找被告索要债务时，不知道什么原因故意转借给李敏5000元，但需要转入答辩人账户。明显存在套路贷之嫌疑，想将答辩人卷入进来。二、答辩人家庭的装修为答辩人支出，且答辩人家房屋在2018年8月份装修好并入住(有水电费单据为证，以及答辩人支出的装修费用为证)。三、家庭的生活支出全部由答辩人支出，被告李敏的个人“借款”和答辩人及家庭无关。被告李敏不但没有对家庭承担责任，甚至被逼债连人都找不到，有多次报警记录为证，被告的孩子生病没有出现，父亲生病时也没有出现，连医院的医疗费都是答辩人从别人处借款支付(有据为证)。被答辩人所谓和李敏之间的“借款”非用在家庭生活及支出，也超出家庭的合理支出范围。四、被答辩人实际为小贷公司，涉嫌违法放贷，存在套路贷之嫌疑，被答辩人约定出借40000元，一周时间，被答辩人首先以400元每天的利息扣除斩头息2800。后又强制让被告出具70000元的借条，该借条为被答辩人准备格式条款，且连日期都没有。被答辩人实际出借给被告李敏的款项为52200元。五、被答辩人强制逼迫被告索要非法债务，多次上门，答辩人的生活和工作以及家庭造成很大影响，答辩人保留独立诉权。综上所述，驳回被答辩人的不合理的诉讼请求，驳回对答辩人的起诉。 原告葛兴坤为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告李敏身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份；二、借条及转账记录，证明被告李敏的借款事实；三、转账记录，证明被告刘虹借款的事实；四、证人证言，证明被告李敏的借款事实以及该借款用于家庭共同支出。 被告刘虹对原告葛兴坤提交证据的质证意见：一、对证据一无异议，但没有提供刘虹相关材料，刘虹也非适格被告；二、对证据二“三性”均有异议，从借条上看，借条和转账记录，金额仅为52200元，被告刘虹对除5000元以外的借款也不知情，不认识本案原告，借条为格式条款，没有落款日期，按照借条约定的2019年1月28日钱还清，在李敏没有还清借款前不会再借钱，但原告在2019年2月7日转账5000元，之前的借款是与刘虹无关；三、对证据三对转入刘虹账户5000元事实无异议，但该款也非刘虹借款，转账时间为2019年2月7日，之前转账时间是2018年10月30日和2018年11月5日，该款存在原告故意将本案被告刘虹列入进来的嫌疑，也是套路贷的一种表现，实际上本案原告在2018年仅借给李敏47200元，但是在原告上门逼债，强迫李敏出具了带有格式的借条载明70000元借据，从证人证言也证明这一点，后期在2019年2月份故意和李敏某种原因将款打入刘虹账户，是故意将被告刘虹套进来，是一种违法行为；四、对证据四证人当庭陈述和书写的7月16日的证明存在不一致的结果，证人在7月16日提供书证证明李敏借葛兴坤70000元整用于家庭装修，但当庭证人承认仅是借给被告55000元，剩下的钱是空的，是套路贷，另外被告家庭装修时在二Ｏ一八年七、八月份入住，而证人陈述是六月份，前后矛盾且和本案原告存在一定利益关系，不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的，且2018年10月30日借款刘虹并不在场，证人予以证实，后期是因为本案证人和原告多次上门讨债，才知道刘虹。 被告刘虹为印证其主张，提交证据如下：一、证明及收据、银行交易明细、相关借款凭据，证明，1、刘虹为装修及生活借款的事实；2、家庭支出全部由被告刘虹支出，包括被告父亲住院的大部分医疗费都是由被告刘虹支付；3、房屋装修款由被告刘虹支付即宜人贷及捷信贷款均由刘虹按期偿还。二、水电费交费凭据，证明被告家在2018年8月份装修入住的事实。三、报警记录，证明因原告多次上门逼债，被告李敏不敢回家，失踪的事实。四、部分语音记录，证明原告陈述被告刘虹对李敏之前借款不知情的事实，且之前原告和被告刘虹不认识。 原告葛兴坤对被告刘虹提交证据的质证意见：对证据一、二收据有异议，虽然被告是8月份入住，但装修款只提供一部分，还有很多大件物品没有购置，从“宜人贷”、“捷信贷”看出，被告家庭确实缺钱才找原告借钱；对证据三的证明目的有异议，因为李敏不在家，才上门要钱，在大半年时间内仅上门三次且只带了证人过去，不存在逼债，被告拨打110的时间原告不在场，对于住院的事情及花费具体我也不清楚，被告没有提供医院费用清单；利息只是因为当时知道被告当前还不了，所以多写了两万元左右；原告是2月7日当天添加刘虹微信当天转账，因为李敏找原告借钱，原告是不可能借给他的，但是刘虹自己在银行上班，相信她，所以转账给了她；对于证据四无异议，虽然不认识刘虹，但是知道她的身份，所以才借钱给他的。 被告李敏未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、三予以确认；对证据二客观性予以认定，对其证明目的不予认定，原告并未实际借款7万元；对证人证言证明借款的事实予以确认，对证人证明被告借款用于家庭装修存疑。2、对被告刘虹提交的证据三、四予以确认；对证据一、二不予认定，看不出与本案关联性。 经审理查明：2018年10月30日，李敏向葛兴坤借款40000元，约定利息一天400元，扣除一周的斩头利息计2800元，葛兴坤通过微信分四次向李敏支付37200元。 2018年11月5日，李敏向葛兴坤借款l0000元整，葛兴坤通过微信转账支付李敏10000元。 2019年1月22日，葛兴坤等到李敏家索要欠款，李敏出具借条，借条载明：今借到葛兴坤人民币七万元整，借款本金于2019年1月28日还清。 2019年2月7日，李敏向葛兴坤借款5000元，葛兴坤通过微信转账支付刘虹5000元。 另查明，李敏与刘虹系夫妻关系。 本院认为：债务应当及时清偿。被告李敏未及时清偿债务应当承担民事责任，原告要求偿还借款及利息，予以支持，借款本金以实际支付金额确定，超过24%的利息不能计入后期本金。本金具体计算：47200元+37200元×24%÷365日×6日+47200元×24%÷365日×78日共计49767.54元。利息按年利率6%计算占用资金利息，原告要求被告李敏自起诉之日计算，予以确认。原告支付至刘虹的借款，应为夫妻共同借款，原告要求李敏、刘虹共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院审理关于涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敏应予本判决生效之日起十日内偿还原告葛兴坤借款本金49767.54元； 二、被告李敏应予本判决生效之日起十日内偿还原告葛兴坤占用资金利息，自2019年7月17日起，按年利率6%计算至借款49767.54元实际付清之日止； 三、被告李敏、刘虹共同偿还原告葛兴坤借款5000元； 四、被告李敏、刘虹应予本判决生效之日起十日内偿还原告葛兴坤占用资金利息，自2019年7月17日起，按年利率6%计算至借款5000元实际付清之日止； 五、驳回原告葛兴坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李敏、刘虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年九月四日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院审理关于涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示 所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。