山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1214号原告：张作金，男，现住翼城县。原告：冯红菊，女，现住翼城县。二原告委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，系该公司经理。委托诉讼代理人:杨辉，系公司员工。被告：高铭隆，男，现住翼城县。原告张作金、冯红菊与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）、高铭隆机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作金、冯红菊的委托诉讼代理人罗芳，被告人保财险临汾公司委托诉讼代理人杨辉、被告高铭隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张作金、冯红菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险临汾公司在保险责任限额内赔偿原告张作金各项损失共计100250.73元、赔偿原告冯红菊各项损失共计13159.52元；2、判令被告高铭隆赔偿原告张作金各项损失共计4489.39元、赔偿原告冯红菊各项损失共计2293.42元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日16时30分左右，被告高铭隆驾驶其本人所有的×××号轩逸牌小型轿车，沿隆化镇西史村道路由东向西行驶，行至省道331线（坪曲线）198公里翼城县隆化西史村路段时，与相对方向原告冯红菊乘坐的由原告张作金驾驶的大阳牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第141022120190000025号道路交通事故认定书认定：被告高铭隆负该起事故的次要责任。二原告受伤后均被送往翼城人民医院实际住院治疗34天，原告张作金被诊断为：胫骨中段开放粉碎骨折（左）、腓骨近端粉碎骨折（左）、下颌部软组织损伤，原告冯红菊被诊断为：全身多处软组织损伤。2019年6月26日，山西省翼城司法鉴定中心对原告张作金做出其右下肢损伤构成十级伤残、二次手术费用约7000元的鉴定意见。原告张作金支出鉴定费2500元。事故发生后，被告高铭隆向原告张作金垫付医疗费7000元。另外，本案事故车辆×××号轩逸牌小型轿车在被告人保财险临汾公司投保有交强险，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止，事故发生在保险期限内。该次事故给原告张作金造成各项损失：医疗费35497.97元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4100元、误工费15380.6元、护理费5245.13元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、摩托车修理费1755元，共计138548.7元。给原告冯红菊造成各项损失：医疗费5944.72元、住院伙食补助费3400元、误工费7109.9元、护理费4349.62元，共计20804.24元。根据我国《道路交通安全法》第76条第1款之规定，被告人保财险临汾公司作为本案事故车辆交强险的承保单位，应在交强险责任限额内赔偿原告张作金各项损失共计100250.73元、赔偿原告冯红菊各项损失共计13159.52元。对二原告超出交强险责任限额的损失，由被告高铭隆赔偿原告张作金4489.39元（扣除已垫付7000）元、赔偿原告冯红菊2293.42元。对以上请求，望贵院予以支持！被告人保财险临汾公司辩称：1、我司首先核实保险标的出险时有无驾驶证、行车证；2、垫付的10000元应当予以扣除；3、按照合同约定我司不承担诉讼费和鉴定费。被告高铭隆辩称：认可道路交通事故认定书；事故发生后，我修车花费了12000元，我要求原告认可修理费，在我赔偿当中予以扣除；我还垫付了7000元医疗费，也应当予以扣除。原告张作金为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告张作金身份证、户口登记卡各一份；证明原告身份情况及原告系家庭户口。2、翼城县公安局交警大队第141022120190000025号道路交通事故认定书一份；证明该次交通事故发生的经过及被告高铭隆负该起事故的次要责任。3、原告张作金在翼城县人民医院住院病历、住院医药费统一收据、费用明细、诊断证明书各一份及门诊医药费收据九份；证明原告张作金的伤情及张作金住院治疗34天，花去医疗费35497.97元（住院费用34300.37元，门诊费用1197.6元）。4、护理人员张晓瑞（系张作金大儿子）常住人口登记卡一份；证明护理人员张晓瑞的身份情况；5、晋翼司鉴中心（2019）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书一份；证明原告张作金右下肢损伤构成十级伤残及原告张作金二次手术（内固定取出术）费用为7000元、需住院7天。6、鉴定费发票一份；证明原告张作金支出伤残评定及后续治疗费评定的鉴定费2500元。7、摩托车修理费发票两份及清单一份；证明原告张作金支出摩托车修理费1755元。原告冯红菊为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告冯红菊身份证、户口登记卡各一份；证明原告身份情况及原告系家庭户口。2、翼城县公安局交警大队第141022120190000025号道路交通事故认定书一份；证明该次交通事故发生的经过及被告高铭隆负该起事故的次要责任，原告冯红菊无责任。3、原告冯红菊在翼城县人民医院住院病历、住院医药费统一收据、费用明细、诊断证明书各一份及门诊医药费收据七份；证明原告冯红菊的伤情及冯红菊住院治疗34天，花去医疗费5944.72元（住院费用4894.02元，门诊费用1050.7元）。4、护理人员张晓林（系冯红菊二儿子）常住人口登记卡一份；证明护理人员张晓林的身份情况。被告人保财险临汾公司提供了向翼城县人民医院支付10000元医疗费的垫付说明，证明其公司向原告张作金垫付医疗费10000元。被告高铭隆提供了以下证据：1、原告出具的收条一份，证明被告垫付了7000元医疗费；2、修理车的发票及明细。证明为维修其驾驶车辆支付维修费12200元。经当庭举证质证，二被告对原告张作金提供的2、3、4、6组证据无异议；对第1组证据不认可，认为户口本显示登记时间为2019年7月10日，应为近期变更的户籍信息，是出险后变更的户口，不认可其家庭户口；对第5组证据不予认可，该鉴定系原单方委托，根据相关要求，该鉴定属于无效证据，同时结合原告提供的第3组证据的病历，原告诊断的左胫骨中段及左腓骨上段并未涉及到膝关节损伤部位，同时鉴定中心鉴定时也未提供相应肌理损伤报告，其所套用条款与原告伤情不符，结合以上，不认可原告的鉴定结果，申请重新鉴定；对第7组证据不予认可，认为对于原告的摩托车损失，原告并未提供相应维修清单及正规的损失明细，无法核实其摩托车的实际损失，原告提供的维修发票并无车辆信息，无法核实与本案关联性。二被告对原告冯红菊提供的第1、2、4组证据无异议，对第3组证据不予认可，认为根据原告住院病历，其长期医嘱和临时医嘱均记录其最后一次治疗时间为2019年3月22日，其存在挂床行为，原告的病历记载其损伤为软组织损伤，该损伤与其住院天数不符。二原告对被告人保财险临汾公司提供的证据无异议，对被告高铭隆提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但是认为本案审理的是原告诉被告保险公司和高铭隆的机动车交通事故责任纠纷，被告高铭隆在举证期限内未向法院提起反诉，该部分损失应不予涉及。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方均有异议的证据，本院综合评判如下：1、对原告张作金提供的证据1中户口性质的认定。本院认为，在2015年2月6日山西省人民政府下发了《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》晋政发（2015）2号，该意见明确要求要建立城乡统一户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。为此，原告的户口性质应当认定为家庭户口（同居民户口）。2、对原告张作金提供的证据5，涉及到原告的损伤是否达到十级伤残的鉴定意见的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，二被告虽然对该鉴定有异议，但是并没有向法院提供足以反驳该鉴定结论的证据,故本院对被告人保财险临汾公司提出的重新鉴定申请不予准许。3、关于原告张作金提供的证据7维修摩托车的维修费发票、维修清单，二者相互印证，足以证明原告所支出维修费用的真实性和客观性，本院予以认定。4、关于原告冯红菊提供的证据3关于实际住院天数的认定，本院认为，原告在住院期间是否需要治疗应由医院决定或由医院出具证明，不能进行主观推断，故二被告的辩解理由不予采信。5、关于被告高铭隆提供的证据2，由于被告高铭隆未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条：“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，在举证期限届满前提起反诉，为此，本案不予涉及。根据原、被告提供的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月12日16时30分左右，被告高铭隆驾驶其本人所有的×××号轩逸牌小型轿车，沿隆化镇西史村道路由东向西行驶，行至省道331线（坪曲线）198公里翼城县隆化西史村路段时，与相对方向原告冯红菊乘坐的由原告张作金驾驶的大阳牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经翼城县公安局交警大队第141022120190000025号道路交通事故认定书认定：原告张作金负该起事故的主要责任，被告高铭隆负该起事故的次要责任，原告冯红菊不负该起事故的责任。二原告受伤后均被送往翼城人民医院实际住院治疗34天，原告张作金被诊断为：胫骨中段开放粉碎骨折（左）、腓骨近端粉碎骨折（左）、下颌部软组织损伤，原告冯红菊被诊断为：全身多处软组织损伤。2019年6月26日，山西省翼城司法鉴定中心作出晋翼司鉴中心（2019）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：张作金左下肢损伤构成十级伤残、二次手术费用约7000元。原告张作金支出鉴定费2500元。事故发生后，被告人保财险临汾公司向原告张作金垫付医疗费10000元，被告高铭隆向原告张作金垫付医疗费7000元。另查明，本案事故车辆×××号轩逸牌小型轿车在被告人保财险临汾公司投保有交强险，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止，事故发生在保险期限内。再查明，庭后二原告与被告高铭隆对双方的赔偿事项进行协商并达成一致意见，2019年8月28日二原告向法院撤回对被告高铭隆起诉。本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，庭审中，二被告对二原告在本次事故中受伤的事实及交警大队出具的事故认定书均无异议，本院对二原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告张作金、冯红菊对保险公司有直接的请求权，被告保财险临汾公司作为×××号轩逸牌小型轿车交强险的承保公司，应在交强险各限额内直接赔偿因该事故给二原告造成的各项经济损失。关于原告张作金的损失，本院依法确认如下：1、医药费35497.97元，其中住院医疗费34300.37元、门诊医疗费1197.6元，有住院费和门诊费票据为证；2、后续治疗费7000元，有司法鉴定意见书为证。3、住院伙食补助费4100元，原告张作金第一次住院治疗34天、继续治疗需住院7天，共计41天，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算41天，即：100元×41（34+7）天＝4100元。4、误工费15380.6元,按照山西省2018年度农、林、牧、渔业日平均收入145.1元（52963元÷365天）计算，从事故发生之日2018年3月12日计算至伤残鉴定作出的前一天2019年6月26日，计106天，即：145.1元×106天=15380.6元。5、护理费5245.13元，按照山西省2018年度居民服务业日平均收入127.93元（46693元÷365天）计算41天，即127.93元×41天=5245.13元。6、残疾赔偿金62070元，因原告张作金的损伤构成十级伤残，其系家庭户口，根据山西省高级人民法院下以的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”的精神，原告张作金的残疾赔偿金应当按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，再乘以十级伤残的伤残系数10%，即31035元×20年×10%＝62070元。7、精神损害抚慰金5000元，本次事故造成原告张作金伤残，确实给其身体上和精神上都带来了巨大的痛苦，根据本案中侵权人的具体情况及受诉法院所在地的平均生活水平，原告张作金的请求符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费2500元，原告张作金为证明其损失支出的必要费用，应予支持。9、摩托车修理费1755元。以上各项损失共计138548.7元。关于原告冯红菊的损失，本院依法确认如下：1、医疗费5944.72元，其中住院医疗费4894.02元、门诊费1050.7元，有住院费和门诊费票据为证。2、住院伙食补助费3400元，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算34天（实际住院天数），即：100元×34天＝3400元。3、误工费7109.9元，按照山西省2018年度农林牧渔业日平均收入145.1元（52963元÷365天）计算49天（住院34天+医生建议休息15天），即：145.1元×49天=7109.9元。4、护理费4349.62元，按照山西省2018年度居民服务业日平均收入127.93元（46693元÷365天）计算34天，即127.93元×34天＝4349.62元。以上各项损失共计20804.24元。关于二原告赔偿数额的确定：（一）以上确认的原告张作金医疗费总额46597.97元（医疗费35497.97元+二次手术费7000元+住院伙食补助费4100元），原告冯红菊医疗费总额9344.72元（医疗费5944.72元+住院伙食补助费3400元），二原告医疗费用共计55942.69元，原告张作金占二人总医疗费用的83%（46597.97元÷55942.69元）、原告冯红菊占二人总医疗费用的17%（9344.72元÷55942.69元）。被告人保财险临汾公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张作金8300元（10000元×83%），赔偿原告冯红菊1700元（10000元×17%）；在死亡伤残责任限额内赔偿原告张作金90195.73元（误工费15380.6元+护理费5245.13元+62070元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2500元）、赔偿原告冯红菊11459.52元（误工费7109.9元+护理费4349.62元）；在财产责任限额内赔偿原告张作金摩托车修理费1755元。被告人保财险临汾公司共计应赔偿原告张作金100250.73元、赔偿原告冯红菊13159.52元。由于事故发生后被告人保财险临汾公司向原告张作金先行垫付10000元，故被告人保财险临汾公司还应赔偿原告张作金90250.73元。对于二原告超出交强险责任限额的损失，由于二原告与被告高铭隆在庭后已达成调解协议，并且二原告已撤回对被告高铭隆的起诉，该部分损失本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张作金各项损失90250.73元、赔偿原告冯红菊各项损失13159.52元；二、驳回原告张作金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担1193元、由原告张作金负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年九月六日书记员  李文华