山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1321号 原告：樊石俊，男，1954年6月1日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人:韩强，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，万荣县居民。 被告：王绍武，男，1967年9月17日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人:张永峰，山西双庆律师事务所律师。 原告樊石俊与被告王彦仍、王绍武民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年10月25日作出（2017）晋0822民初834号民事判决书，判后，被告王绍武申请再审。2019年3月20日，运城市中级人民法院作出（2018）晋08民再36号民事裁定书，以原判对是否夫妻共同债务认定基本事实不清，适用法律错误为由，撤销本院（2017）晋0822民初834号民事判决书，将此案发回重审。现本院依法另行组成合议庭，对该案进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人韩强、被告王绍武的委托诉讼代理人张永峰均到庭参加诉讼。被告王彦仍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王彦仍立即归还原告借款本金230000元及利息（利息均按月息2分计算。其中2013年11月1日所借100000元本金的利息从2015年5月2日起算；2014年1月24日所借100000元本金的利息从2015年4月25日起算；2015年9月12日所借30000元的利息从2015年9月12日起算，均算至清偿之日）；被告王绍武承担共同还款责任。事实与理由：2013年11月1日、2014年1月24日、2015年9月12日，被告王彦仍分三次向原告借款100000元、100000元、30000元，并给原告出具了三张借据，约定月息均为2分。期间被告归还了利息66000元。此后再未归还过本、息。被告王彦仍与被告王绍武系夫妻关系；借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王绍武作为配偶应承担共同还款责任。现提起诉讼，请求法院支持所请。 被告王绍武辩称，借款属于李树民诈骗案款，与二被告的夫妻债务无关，被告王绍武不应承担还款责任。 被告王彦仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、被告王彦仍于2013年11月1日出具的借条一份，证明被告王彦仍向原告借款100000元，利息为月息2分，两个月清息一次，原告称该笔借款的利息已清至2015年5月1日。2、被告王彦仍于2014年1月24日出具的借条一份，证明被告王彦仍向原告借款100000元，利息为月息2分，原告称该笔借款的利息已清至2015年4月24日。3、被告王彦仍于2015年9月12日出具的借条一份，证明被告王彦仍向原告借款30000元，利息为月息2分，该笔借款的利息未予清偿。4、被告王彦仍与被告王绍武的离婚登记审查处理表一份及离婚协议，证明二被告于2016年11月4日协议离婚，所借原告债务发生在夫妻关系存续期间。经质证，被告王绍武对两张100000元的借条均有异议，表示对借款一事不清楚；30000元借款实为利息；对离婚登记审查处理表一份及离婚协议无异议。 被告王绍武举证：万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事判决书，证明原告清楚本案借款与李树民诈骗有关。经质证，原告对判决书的真实性无异议，但认为原告在判决书中已说明其与李树民无关，原告将款交给被告王彦仍，判决书中未体现被告王彦仍归还该笔借款的事实。 庭审中，原告认可30000元借款实质上系利息款，因被告王彦仍无钱偿还，就于2015年9月12日给其出具了30000元借条。 另万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事案件材料中原告的控告书显示：2016年12月19日，原告以李树民、王彦仍借口李树民搞工程需资金流转为由，集资诈骗其1000000元（包括原告本次起诉的200000元），将李树民、王彦仍控告至万荣县公安局。万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事判决书第十一页、第十二页上有原告对被告王彦仍借其款的陈述：李树民和被告王彦仍共借了他1000000元，其中被告王彦仍以个人名义给其出具了两张100000元借条，他曾问借款做啥用，被告王彦仍称她有个同学（即李树民）在运城搞装潢急用款。2015年9月12日，他碰见被告王彦仍说自己实在没有办法了，等着给别人结息，问王怎么办？王说没有钱，不行给打个借条。之后，被告王彦仍就给他打了一张30000元借条，这30000元实际上是欠他的利息。 本院认定事实如下： 2013年11月1日、2014年1月24日、2015年9月12日，被告王彦仍分三次向原告借款100000元、100000元、30000元，并给原告出具了三张借据，约定月息均为2分。原告称，2013年11月1日借款100000元的利息已清算至2015年5月1日；2014年1月24日借款100000元的利息已清算至2015年4月24日。2015年9月12日原告向被告王彦仍讨款，被告王彦仍给原告出具了30000元借条一张，该30000元实际上是欠原告的利息。 另查明被告王彦仍与被告王绍武于1988年4月10日同居生活，2016年1月25日补办结婚登记，2016年11月4日二人协议离婚。 万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事案卷材料中原告的控告书及万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事判决书第十一页、第十二页的内容显示，原告知晓被告王彦仍所借之款系为李树民所借。 本院认为，被告王彦仍分两次向原告借款200000元，并向原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。现原告持被告王彦仍所写的借条向被告王彦仍索款，理据充分，对该诉求予以支持。被告王彦仍不归还借款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张借款利息按月息2分计算，并未违反法律规定，予以支持。原告主张的30000元借款实质上系借款产生的利息，因原告主张的200000元借款利息的起算时间是被告王彦仍未能结息的次日，如判决被告归还该30000元属重复计算，故对该30000元不予认定。 被告王彦仍与被告王绍武原系夫妻关系，上述200000元借款均发生在被告王彦仍与被告王绍武夫妻关系存续期间，但从万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事案卷材料中原告的控告书及万荣县人民法院（2018）晋0822刑初48号刑事判决书的内容来看，该款并非用于二被告家庭的生产、生活，且被告王绍武不认可该200000元债务，故该200000元借款应系被告王彦仍的个人债务，应由被告王彦仍个人偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三之规定，判决如下： 一、被告王彦仍于本判决生效后十日内偿还原告樊石俊借款200000元及利息（利息均按月息2分计算。其中，2013年11月1日的借款100000元的利息自2015年5月2日起算；2014年1月24日的借款100000元的利息自2015年4月25日起算，均算至本判决确定的还款之日）； 二、驳回原告樊石俊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6411元，由被告王彦仍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  罗 冰 审 判 员  杨益平 审 判 员  薛 蛟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王溪竹 书 记 员  黄 俐