贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3395号 原告：张国青，男，1988年1月9日出生，穿青人，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号15202200610576467。 被告：贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局，住所地贵州省纳雍县林场。统一社会信用代码1252242600966644XB。 代表人：刘兴平，该局常务副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205201710012219。 原告张国青与被告贵州纳雍大坪箐国家湿地公园管理局（以下至判决主文前简称“湿地公园管理局”）确认劳动关系纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告张国青及其委托诉讼代理人梁中立与被告湿地公园管理局的委托诉讼代理人阮谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国青向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告父亲张怀科自2018年2月1日起至2018年6月8日止与被告湿地公园管理局存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：我父亲张怀科是纳雍县国有林场第一批建档立卡的贫困户生态护林员。2018年2月1日，被告湿地公园管理局与我父亲张怀科签订了《贵州省纳雍县大坪箐国家湿地公园管理局管护员安全生产责任书》（下称“管护员安全生产责任书”），到被告湿地公园管理局下属的大草坝护林站上班，平时的工作职责就是巡山及对林木进行管护，每月工资800元。同年6月8日，我父亲张怀科接到被告湿地公园管理局通知，要求生态护林员集中到大草坝护林站签订意外伤害保险合同。我父亲张怀科便驾驶电动三轮车搭载另一名生态护林员张青正一起去大草坝护林站。当日8时40分许，当车行至六纳线88公里加500米处时，发生翻车事故。造成我父亲张怀科受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，我多次找到被告湿地公园管理局反映，被告湿地公园管理局以人道主义方式支付给我28000元。2019年6月4日，我向毕节市人力资源和社会保障局申请工亡或视同工亡认定，该局告知我需提供我父亲张怀科与被告湿地公园管理局的劳动关系证明材料。因被告湿地公园管理局拒不认可与我父亲存在劳动关系，我于是向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出了纳劳人仲案字【2019】第203号仲裁裁决书，驳回了我的仲裁请求。我认为，我父亲张怀科与被告湿地公园管理局签订了《管护员安全生产责任书》，从形式、内容来看都不仅接受被告湿地公园管理局的管理，还必须服从被告湿地公园管理局的安排。我父亲正是按照被告的安排到其指定地点签订保险合同，也是接受被告管理的体现，双方之间应存在劳动关系。因此，诉至法院。 被告湿地公园管理局辩称，我单位没有与原告父亲张怀科签订劳动合同，我单位的各项规章制度均不适用于张怀科，张怀科与我单位没有隶属关系。张怀科从事的工作是对山林安全进行守护，由张怀科自己合理安排工作时间，我单位只对结果作出要求，具体怎么做由张怀科自己安排。张怀科是代原来的护林员张关发从事护林工作。我单位与张怀科是承包关系。只要林地安全就行，不对护林员进行具体的管理，全县有500多个护林员，不可能由我单位具体管理。张怀科因交通事故死亡后，我单位积极协调保险公司对原告家赔付了10万元，对原告家进行人道主义补偿了28000元。我单位与张怀科没有管理关系及人身隶属关系，不存在劳动关系，且原告张国青的主张已超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告张国青系张怀科之子，张怀科属于精准贫困户。生态护林员是脱贫攻坚工作中全省生态脱贫一批进行安排的护林员，按纳雍县林业局工作安排，纳雍县国有林场第一批建档立卡的精准贫困户生态护林员80人，全部在2018年2月1日启用。因被告湿地公园管理原确定的护林员张关发嫌每月800元承包费低不愿进行管护，经请示纳雍县林业局同意，通过筛选，决定找同是精准贫困户的张怀科来替换张关发，由于张关发的身份信息已上报不能更改，张怀科只能以张关发名字签订承包管护协议，双方未签订劳动合同。2018年2月1日，被告湿地公园管理局以下属大草坝管理站名义为甲方与张怀科为乙方签订了《管护员安全生产责任书》，责任书内容为：1、乙方严格按照安全生产制度执行相关工作，甲方对乙方工作进行安全知识指导，对安全工作进行监督、检查、考核等；2、乙方必须服从甲方安排，服从大坪箐管理局（即被告）安全管理制度、纪律制度、管理办法等，并熟悉管护工作有关安全操作流程。如有超出自身权限范围的行为而发生的一切意外事故将由本人负责；3、乙方发现安全隐患应及时上报，如在能力范围内应听众指挥及时排除各项隐患危险，如迟报造成严重后果的将解除聘用；在消除隐患过程中听从指挥，如不听从指挥而造成的一切后果自负；4、合同期间严禁一切赌博、酗酒闹事、打架斗殴、吸食毒品等违法行为发生，如有发生造成的后果自负，一经发现解除聘用并追究法律责任；5、在工作期间未经允许的情况下擅自外出、擅自活动的，或在工作期间做与工作无关事项而造成的一切意外事故后果自行负责；6、乙方在休假或工作期间（包括上下班途中）必须注意人身安全、遵守国家法律法规、交通法规及公共行为准则。否则，导致的任何损伤、死亡事故或财产损失责任自负。本责任书一式三份，甲乙双方各执一份，管理站保留一份。《管护员安全生产责任书》由被告湿地公园管理局制定并加盖公章。之后，张怀科以生态护林员身份在大草坝管理站所辖林区从事护林员工作，被告湿地公园管理局仍以张关发名字每月向张怀科支付800元的报酬。同年6月8日上午，张怀科按被告湿地公园管理局的通知，自驾电动三轮车搭载同为护林员的张青正从家中赶至大草坝护林站签订意外伤害保险合同。在途中发生翻车致张怀科及张青正受伤的交通事故，张怀科经医院抢救无效死亡。同年8月13日，原告张国青与被告湿地公园管理局签订了《协议书》，被告湿地公园管理局一次性支付给原告张国青关于张怀科死亡的补偿款28000元，协议书还约定了签订协议后原告不得以任何方式、任何理由要求被告湿地公园管理局及相关部门提出新的诉求赔偿，并不得以任何方式、任何理由再要求被告湿地公园管理局赔偿，并承诺不到相关部门上访，原告张国青收到被告补偿款后不得反悔，如有反悔要双倍退回补偿金并赔偿相关损失。与此同时，被告湿地公园管理局积极协调相关保险公司对原告张国青进行了保险赔付。之后，因原告张国青申请工伤认定需要提交确认劳动关系的相关材料与被告湿地公园管理局发生分歧，被告湿地公园管理局不认可张怀科与其存在劳动关系，拒绝提供相关材料，原告张国青因此向纳雍县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父亲张怀科与被告湿地公园管理局存在劳动关系，纳雍县人事劳动争议仲裁委员会于2019年7月26日作出纳劳人仲案字【2019】第203号仲裁裁决书，驳回了原告张国青的仲裁请求，原告张国青因此诉至本院，请求确认其父张怀科与被告湿地公园管理局存在劳动关系。庭审中，原告认为张怀科与被告湿地公园管理局存在劳动关系，被告湿地公园管理局则认为张怀科与其是承包关系而不是劳动关系。 结合双方的意见及查明事实，本案争议的焦点是：张怀科与被告湿地公园管理局之间是劳务关系还是劳动关系。 本院认为，启用生态护林员是脱贫攻坚工作中针对精准扶贫户实施的一项特殊优惠措施，目的是为精准扶贫户增加一定的相对固定的劳动收入。生态护林员从事的工作就是确保所管护林区的安全。原告张国青父亲张怀科与被告湿地公园管理局未签订劳动合同，双方签订的《管护员安全生产责任书》只是对管护林区的安全、护林员自身安全及其他相关生产、生活安全作了明确，未对护林员的日常工作作具体的监督、检查和考核，双方之间不具有人身依附关系。该《管护员安全生产责任书》无论从形式上、还是实质内容上都不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同应当具备的法定要素，不属于劳动合同的性质。张怀科履行职责巡山护林的时间由其自己结合自身的实际合理安排，完全不受被告湿地公园管理局及其下属大草坝管理站的安排。被告湿地公园管理局通知张怀科到大草坝管理站签订意外保险合同是为了确保其在今后的工作中发生意外可获得一定的保障，是一种负责任的表现，体现的是一种人文关怀，不存在对其实施管理行为。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件第一条之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，被告湿地公园管理局制定的各项劳动规章并未适用于原告父亲张怀科。张怀科从事的是一种政府部门实施的带有扶贫性质的劳务性工作，即搞好指定管护的林区林木防火、防盗及制止其他破坏林木的行为等预防性和应急性的工作，确保其管护林区安全即可，完成指定工作后领取每月800元的报酬。其工作时间相对自由，不受用人单位的管理，从事的劳动也不是被告湿地公园管理局的业务组成部分，张怀科在该期间虽提供了劳动，但不符合劳动关系的主要特征，与用人单位被告湿地公园管理局不存在管理与被管理的关系，故张怀科与被告湿地公园管理局之间仅存在平等主体间的发包与承包的关系，为一种劳务关系，不属于劳动关系。故原告张国青的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国青的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元由原告张国青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年九月十六日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科