wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1946号原告：龙康桃，女，1970年2月18日生，侗族，住天柱县。委托代理人：田小洪，男，1971年3月6日生，苗族，住天柱县，系原告丈夫。被告：龙康丽，女，1975年10月24日生，苗族，住天柱县。被告：杨鸾桃，女，1973年6月10日生，侗族，住天柱县。原告龙康桃诉被告龙康丽、杨鸾桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙康桃，被告龙康丽、杨鸾桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙康桃向本院提出诉讼请求：判令被告龙康丽偿还原告借款48400元及利息（利息从2012年6月12日起算至借款还清之日止，按月利率2%计息）。诉讼过程中，原告将第三人杨鸾桃变更为被告，并变更诉讼请求为：1、判决被告杨鸾桃偿还原告借款本金28400元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；2本案诉讼费由被告杨鸾桃承担。事实及理由：原告与被告龙康丽系同胞姐妹，杨鸾桃与龙康丽是朋友关系。2012年5月11日，被告龙康丽以急需资金周转为由向原告借款60000元，并口头承诺一个月之内偿还。借款到期后，原告向被告龙康丽催款，龙康丽说60000元借款中有40000元是被告杨鸾桃所借，要求原告自行向杨鸾桃讨要。原告在向杨鸾桃讨债过程中，经原、被告三人协商，由杨鸾桃代龙康丽向原告偿还40000元本金及利息，并由杨鸾桃向原告出具了50000元借条（其中10000元为利息）。此后，被告杨鸾桃陆续偿还原告本息至2017年10月，之后便不再偿还，至今尚欠本金28400元。除此之外，60000元借款中的另外20000元被告龙康丽也一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求支持原告所请。杨鸾桃辩称，答辩人没有向被答辩人借过钱，答辩人不同意偿还借款。龙康丽辩称，答辩人向被答辩人借的60000万元中有40000元系帮杨鸾桃所借，借款时约定了2分的利息，但杨鸾桃还了2个月利息就不还了，为此加了10000元利息后杨鸾桃于2013年9月20日向被答辩人出具了50000元借条。出具借条后，杨鸾桃又陆续还了一部分，还剩下2万多一直未还。现在原告起诉杨鸾桃偿还借款，杨鸾桃应当偿还。本院经审理认定事实如下：被告龙康丽于2012年5月11日向原告借款60000元并出具了借条，之后针对该借款中的40000元，杨鸾桃于2013年9月20日向原告出具了50000元借条，其中10000元为利息。之后，杨鸾桃陆续偿还原告部分本息，截止2016年7月15日，尚欠34000元未还，杨鸾桃重新向原告出具了34000元欠条，并约定自2016年7月16日起每月偿还600元（其中400元为本金，200元为利息）。此后，杨鸾桃又陆续偿还原告本金7600元，至今尚欠原告本金26400元。因被告至今未清偿原告借款，原告遂于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告杨鸾桃与原告已结清2017年10月前的利息，2017年10月1日起至今共计支付原告1000元利息，即利息支付至2018年2月底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，虽然最先是被告龙康丽向原告借款60000元，但被告杨鸾桃同意偿还其中40000元，并向原告出具了借条，且出具借条后亦陆续偿还了部分本息，故该40000元借款属债务转移，被告杨鸾桃应当偿清借款本金40000元及利息。庭审中查明，被告杨鸾桃至今尚欠本金26400元未还，故对原告请求被告杨鸾桃偿还借款本金28400元的诉讼请求，本院支持26400元，超过部分不予支持。至于利息，根据2016年7月15日欠条约定（欠款本金为34000元，每月偿还利息200元），利息约为年利率7%，虽然2013年9月20日杨鸾桃向原告出具的借条中将10000元利息计入本金，但从现有证据来看杨鸾桃从借款至今应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借期利息之和，故本案利息应按年利率7%从2018年3月1日起支付至欠款清偿之日止。原告请求按年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告龙康丽偿还60000元借款中的另外20000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告杨鸾桃于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告龙康桃借款26400元及利息，利息从2018年3月1日起支付至欠款清偿之日止，按年利率7%计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告杨鸾桃负担275元，原告龙康桃负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王志连二〇一九年九月二十九日书记员  吴秀铃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3364号 申请执行人:郭顺容，男，汉族，生于1944年11月17日，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 被执行人：绵阳利丰投资咨询服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区 法定代表人：何春福，该公司董事长。 被执行人：谢年模，男，汉族，1975年8月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川省海尔斯生物技术有限责任公司，住所地：成都市温江区 法定代表人：张红波。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郭顺容申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2845号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳利丰投资咨询服务有限公司、谢年模、四川省海尔斯生物技术有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳利丰投资咨询服务有限公司、谢年模、四川省海尔斯生物技术有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1072号申请执行人：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号B座4楼。法定代表人：木雯，董事长。统一社会信用代码：91530121579839883Y。被执行人：邱燕，女，1980年8月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：龙福，男，1976年4月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：罗丽娟，女，1981年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。关于申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被执行人邱燕、龙福、罗丽娟民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）云0114民初2232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邱燕、龙福于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司偿还借款26239元，并支付该款自2018年1月20日起至款项付清之日止按照年利率24％的标准计算的逾期利息及违约金；二、被告罗丽娟对判决主文第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费514元、公告费260元，由被告邱燕、龙福、罗丽娟共同承担。因被执行人邱燕、龙福、罗丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人龙福名下有车辆信息，已被我院查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人龙福名下有车辆信息，已被我院查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15798号申请人：深圳市长隆志远实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦2栋6F。法定代表人：王小刚，总经理。委托诉讼代理人：严金华，浙江康而沃律师事务所律师。被申请人：湖北爱义行汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢1单元14层5号。法定代表人：吕成波，总经理。申请人深圳市长隆志远实业有限公司与被申请人湖北爱义行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市长隆志远实业有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北爱义行汽车服务有限公司银行存款146260元或查封等值的其他财产，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人深圳市长隆志远实业有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北爱义行汽车服务有限公司银行存款146260元或查封等值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年九月二十五日法官助理周晔书记员陈岚绮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5445号 申请执行人：蒋收荣，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：深圳市恒大饮品有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室。 法定代表人：唐毅。 被执行人：深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼办公楼6层办公。 负责人：刘寿闰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第1263-2号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人深圳市恒大饮品有限公司、深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币8834.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年九月三十日 书记员 朱佳琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3080号原告：贺文军，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姜有为，湖南道宽律师事务所律师。被告：湖南省鲲之鹏教育投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路1号1栋701房。法定代表人：陈伟。原告贺文军与被告湖南省鲲之鹏教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告贺文军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺文军撤回起诉。案件受理费1300元，因撤诉减半收取计650元，由原告贺文军负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  陈 珊人民陪审员  李 七二〇一九年九月三日书 记 员  许旭瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4387号 原告:胡永旺，男，1949年4月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告:罗春莲，女，1955年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告胡永旺、罗春莲与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡永旺、罗春莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡永旺、罗春莲负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执698号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初127号民事判决书，于2019年9月8日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司自动履行人民币1250元(其中案件执行标的金额1200元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
徐州铁路运输法执 行 裁 定 书(2019)苏8601执78-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：晁飞，男，1983年8月17日生，汉族，住新沂市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人晁飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第22319号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22319号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1411号罪犯郑立成，男，1962年8月27日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙0203刑初605号刑事判决，以被告人郑立成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年7月12日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯郑立成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯郑立成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑立成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑立成减去拘役八天（刑期自2019年7月12日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12645号原告：海南尼宝奥服饰有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。法定代表人：王关平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于成魁，广东泽正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）。第三人：乔治·阿玛尼有限公司（GIORGIOARMANIS.P.A.）。法定代表人：安东尼奥??克洛斯（AntonioCroce），知识产权经理兼特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第197244号关于第3664273号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月13日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：原告对诉争商标提起无效宣告时，诉争商标注册已超过五年期限，故本案不再适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十五条、第二十八条、第三十一条进行审理。一、本案不能认定原告的国际注册第695685号“GA及图”商标、国际注册第833727号“阿玛尼”商标、国际注册第833734号“ARMANI”商标在诉争商标申请注册之前已为中国公众所熟知，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。二、诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第十条第一款第七项、第八项规定之情形。三、诉争商标的原注册人侯国忠的申请注册行为构成2001年商标法第四十一条第一款规定“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”之情形。综上，依据2001年商标法第四十一条第一款、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告适用法律错误，原告注册诉争商标的行为不构成“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。二、诉争商标与引证商标具有显著差异，不属于复制、抄袭及临摹他人商标的情形。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告在经营活动中摹仿第三人品牌，侵犯第三人知识产权，主观恶意明显。二、原告申请、受让了多件摹仿第三人品牌和其他知名品牌的商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：36642733.申请日期：2003年8月7日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、领带、腰带。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人部分商标信息；2.相关企业登记信息；3.在先案例及相关判决；4.第三人的相关报道；5.原告的相关商标档案信息；6.第三人与原告的商标使用对比情况；7.乔治·阿玛尼的相关介绍及相关网页信息；8.第三人产品广告；9.第三人图书馆查询报告及文章等。原告提交了以下主要证据：1.诉争商标产品及店铺图片；2.部分发票、购销合同、加盟合约及送货单。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1.广州市辉煌皮具服饰有限公司的营业执照、商标使用授权；2.原告店铺、产品、包装盒与手提袋照片；3.天猫josephamani黛言专卖店电商加盟合约及电商授权书，天猫诗汐服饰专营店电商加盟合约及电商授权书，天猫向上品箱包专营店电商加盟合约及电商授权书；4.广州市白云区三元里金玖玖包装辅料商店订货合同、送货单及该店铺的营业执照；5.广州市白云区龙归德天皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；6.广州市白云区龙归合创皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；7.拉杆箱产品、男包产品检验报告；8.广州市辉煌皮具服饰有限公司与张海洋签订的特许加盟合约，张海洋与株洲东南国品贸易有限责任公司签订的商铺租赁合同及店铺照片；9.微信公众平台认证公函及微信公众号宣传截图。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向商标评审委员会申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”非以使用为目的而大量注册与他人在先具有知名度的商标相同或近似的商标属于该条款所称的“其他不正当手段”。本案中，诉商商标系由几何条纹构成的整体呈倒三角形的图形，该图形未指向任何明确的具体客观事物。而原告主要使用的商标图形部分均为鹰形图形，虽然该图形进行抽象简化处理，但仍不影响相关公众通常将其识别为鹰的图形。诉争商标与原告使用的鹰形图案存在较为明显的差异，其不构成对原告商标的复制、抄袭、摹仿。虽然诉争商标原注册人侯国忠还申请注册其他诸如“GAP”、“登喜路DUNHILL”、“GUCCI”等确实与他人高知名度商标相同或近似的商标，但鉴于诉争商标与原告使用的图形商标达不到商标近似的程度，故诉争商标的注册未构成2001年商标法第四十一条第一款所指情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定的法律适用部分有误，应予撤销重做。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第197244号关于第3664273号图形商标无效宣告请求裁定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人乔治·阿玛尼有限公司针对第3664273号图形商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，原告海南尼宝奥服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人乔治·阿玛尼有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更476号罪犯马某，男，东乡族，生于1974年1月9日，不识字，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2015年8月6日作出（2015）东刑初字第33号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月,并处罚金1000元。宣判后，马某服判，判决生效后交付执行。本院于2017年12月22日以（2017）甘11刑更745号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2017年4月24日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但综合考虑犯罪情节及改造情况应控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5059号之一申请执行人:薛侠。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1777号原告：王志敏，男，1969年9月30日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，现住凤庆县。被告：江惠，女，1971年10月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。第三人：彭桂妃，女，1942年10月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠母亲，住云南省临沧市临翔区。第三人：江菡，男，1963年7月16日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠哥哥，住云南省临沧市临翔区。第三人：江萍，女，1965年8月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠大姐，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。第三人：江琴，女，1969年9月29日出生，汉族，临沧市双江县人，居民，系江惠二姐，住云南省临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市公共法律服务管理科的法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告王志敏与被告江惠、第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志敏，第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴的委托诉讼代理人刘冬云到庭参加诉讼。被告江惠已死亡。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并自2017年2月18日起按年利率6%支付利息直至借款本金还清时止。止于2019年3月17日的应付利息为62500元（500000元×6%/12×25月），止于2019年3月17日的本息合计为562500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月14日，被告因在经营活动中遇到资金周转困难无法发放公司工人工资，于是向原告提出借款请求。基于朋友关系，原告就多方筹措，再加上自己的部分，一共借给被告500000元，被告也当场出具借条一张给原告并载明借款期限至2017年2月17日。但在借款到期之后，被告却不能还款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告江惠已死亡。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴述称：2019年6月22日，江惠的第一顺位、第二顺位继承人已经在临沧市临翔区法院明确表示放弃江惠的所有遗产继承权，所有涉及其名下个人及公司的债务由人民法院裁判，故被告不承担责任。并且对于民间借贷因江惠已经死亡无法查实是否真实及江惠是否已经还款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条（复印件）一份，用于证明被告江惠向原告借款的事实；2.银行汇款凭据一份，用于证明原告通过银行转款方式向江惠交付借款500000元的事实。经质证，第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴对原告提交的2组证据认为与其没有关联，且借条没有原件，应与原件核对才能确定真实性。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴没有证据向本院提交。本院依职权调取询问笔录、授权委托书、声明各一份，其中江惠的法定继承人母亲彭桂妃、大哥江菡、大姐江萍、二姐江琴均表示放弃对江惠（包括个人债权债务及其名下所有公司财产和公司债权债务）所有遗产的继承权，也不在江惠的遗产范围内承担任何法律责任。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴对该证明真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的第1组证据，因原件丢失，原告在庭后提交了一份借条照片用以佐证第2组证据银行流水，经两组证据相互印证，能够证明原告确实向江惠转款500000元，且被告没有其他证据证明该笔借款不存在或已经归还的情况，故对被告向原告借款500000元的事实，本院予以采信；本院调取的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的妻子杨淑娟与江惠系同学关系，2014年2月14日原告通过银行向江惠转款500000元，江惠向原告出具了借条，约定于2017年2月17日归还。借款期限届满后，被告未按约还款，后经原告催要未果。另查明，江惠因意外于2019年4月23日死亡，其未结婚无子女，父亲已于2018年11月18日因病去世。母亲彭桂妃、大哥江菡、大姐江萍、二姐江琴于2019年6月22日在临沧市临翔区人民法院明确表示放弃江惠所有的遗产的继承权。涉及江惠的执行案件在本院目前有16件，查询其名下有六处房产。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合意真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款协议向江惠履行了出借500000元本金的义务。现借款期限已经届满，借款尚未归还。因债务人江惠已经死亡，其应在其遗产范围内予以偿还。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务可以不负偿还责任。第三人彭桂妃、江菡、江萍、江琴作为江惠的继承人已经明确表示放弃继承江惠的遗产，故其在本案中不承担偿还的责任。故原告要求归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求江蕙支付利息的请求，根据查明的事实，原告与江蕙的借据上为约定利息，且其物其他证据证明双方曾约定利息支付方式，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告王志敏在江惠的遗产范围内享有500000元；二、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，适用简易程序审理减半收取4713元，由原告王志敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  董怡妤二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终362号原公诉机关瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）张吉祥，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，系欧瑞博精品二手车行、大连名车汇二手车销售有限公司实际经营人，住辽宁省瓦房店市。因本案于2018年3月16日被刑事拘留；同年4月19日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人王治和，辽宁不凡律师事务所律师。瓦房店市人民法院审理瓦房店市人民检察院指控原审被告人张吉祥犯诈骗罪一案，于2019年5月14日作出（2018）辽0281刑初716号刑事判决。宣判后，原审被告人张吉祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰到庭出庭履行职务，上诉人张吉祥及其辩护人王治和到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人张吉祥系大连名车汇二手车销售有限公司、欧某二手车行的经营者。2017年11月至2018年3月期间，张吉祥谎称其租赁的9辆汽车系其经营的车行所有，并以上述汽车抵押借款的方式骗取被害人赵某1等人钱财。其中张吉祥以辽Ｂ×××××号汽车向被害人迟某抵押借款人民币27万元；以吉Ａ×××××号汽车向被害人刘某抵押借款人民币34万元，向被害人赵某1抵押借款人民币6万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人李某1抵押借款人民币35万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人李某1抵押借款人民币30万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人赵某1抵押借款人民币35万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人迟某抵押借款人民币10万元，向被害人史某1抵押借款人民币10万元，向被害人赵某1抵押借款人民币10万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人石某抵押借款人民币10万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人赵某1抵押借款人民币10万元；以辽Ｂ×××××号汽车向被害人刘某抵押借款人民币20万元。综上，被告人张吉祥共骗取被害人赵某1等人人民币237万元。2018年3月15日，被告人张吉祥到公安机关投案。原审认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、营业执照、企业所得税月度缴纳税申报表、陆路通租车交接记录单、车辆登记信息、汽车租赁合同、借款合同、车辆买卖合同、机动车行驶证、保险单、登记表、银行卡交易明细、转账记录、收据、扣押物品清单、返还物品清单、证人赵某2证言、证人韩某证言、证人王某1证言、证人武某证言、证人咸某证言、证人马某1证言、证人孙某证言、证人王某2证言、证人张某证言、证人崔某1证言、证人侯某证言、证人王某3证言、证人李某2证言、证人吴某证言、证人崔某2证言、证人姜某1证言、证人姜某2证言、证人李某3证言、被告人张吉祥供述与辩解等。原审法院认为，被告人张吉祥以非法占有为目的，与被害人赵某1等人订立合同过程中，虚构事实骗取赵某1等人钱财，数额特别巨大，其行为扰乱了市场秩序，并侵犯了他人财产所有权，构成合同诈骗罪。被告人张吉祥骗取被害人赵某1等人钱款，系违法所得，应向各被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张吉祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币四十五万元。二、责令被告人张吉祥于本判决生效后十日内退赔被害人赵某1人民币61万元，退赔被害人迟某人民币37万元，退赔被害人刘某人民币54万元，退赔被害人李某1人民币65万元，退赔被害人石某人民币10万元，退赔被害人史某1人民币10万元。上诉人张吉祥的上诉理由是：原审认定的犯罪事实中，只有一辆路虎发现4吉普车其对赵某1表示是其收购的，交给赵某1用于借款担保，属于虚构事实、隐瞒真相，该节骗取40万元的事实属实，其认罪。其余部分系其与赵某1之间的借款，其并没有实施欺诈行为，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见同上。并提出如下具体理由：1.所谓车辆抵押的合同及欠条并非张吉祥所签，其对内容并不知晓。2.张吉祥没有挥霍所借款项。3.张吉祥向赵某1出具了360余万元的借条。4.如果车行经营得当，可以还清借款。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。二审期间，上诉人张吉祥及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人张吉祥以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：经查，张吉祥向赵某2租车时隐瞒真实目的，并在取得车辆后以上述车辆作为担保向赵某1等人借款。《车辆买卖协议书》《借条》以及证人韩某的证言证明张吉祥把车押给赵某1用于借款，韩某按照张吉祥的指示代其签字，协议内容系张吉祥与赵某1商定好。被害人赵某1证明张吉祥将车辆押给其用于借款，被害人刘某、李某1、迟某、史某1、石某等均证明张吉祥通过赵某1以车辆担保向上述被害人借款，款项直接或通过赵某1转给张吉祥。上述证据与张吉祥投案后的供述相互印证。证据显示，所得款项被其用于偿还借款利息和花销。且案发后张吉祥并无还款行为，亦不能提供用于还款的财产线索。综合全案证据，可见张吉祥在无力还款的情况下，将承租的车辆用于质押从被害人处接得款项用于其偿还债务等，非法占有目的明显，构成合同诈骗罪。认定合同诈骗罪主要看行为人是否以非法占有目的，采用诈骗手段取得他人财产，至于上诉人张吉祥事后向被害人赵某1出具欠条，并不影响其合同诈骗罪的成立。对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2056号之三申请执行人：刘振勤，男，1958年10月29日生，住河南省虞城县。被执行人：伍红书，男，1964年1月10日生，住射阳县。被执行人：陈翠，女，1966年10月15日生，住射阳县。申请执行人刘振勤与被执行人伍红书、陈翠买卖合同纠纷一案，因被执行人伍红书、陈翠未履行生效的（2010）商民终字第953号法律文书载明的义务，申请执行人刘振勤向河南省虞城县人民法院申请执行，后河南省虞城县人民法院委托本院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下位于市区*室、*室的房地产已被拍卖，本案申请执行人分得拍卖款308515.99元。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2056号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月五日书记员  曹海洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3517号原告敖成佳，男，汉族，1985年12月7日生，曲靖富源县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人张德飞，云南谦泰律师事务所，特别授权代理被告张石先，男，汉族，1988年11月8日生，曲靖师宗县人，硕士，个体，现住昆明市官渡区。原告敖成佳诉被告张石先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告敖成佳及其委托代理人张德飞、被告张石先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截至2019年4月13日，被告因做电商拼多多向原告借款共计100675元，2019年4月13日当天，原告为维护自身权益，要求被告出具借条，被告于当天向原告出具借条并还款10000元给原告。借条中载明，被告于2019年5月13日前还清所有借款，截至起诉之日，原告多次向被告主张还款，但被告都以各种借口拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正审理并支持原告的诉讼请求，请法院判令：1、被告偿还原告借款90675元；2、被告剩余借款按同期银行贷款利率支付利息给原告，直至还清全部借款之日止；3、被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。被告辩称：原告与被告签订借款条后，没有按贷款协议向被告提供借款款项，原告的主张不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息。2、借款条原件一份、收条复印件一份（收条是原告书写以后交给被告的，因此原件在被告处），证明被告向原告借款的事实，证明被告已向原告偿还借款1万元的事实。3、营业执照复印件、公司转款及微信转账记录复印件各一份，证明原告向被告转账出借的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，借款条是被告本人签名捺手印，但被告写了借款条后原告并没有向被告提供借款；证据3是真实的，被告确实收到10万元，但不是本案借款条中的100675元的借款，其中有的属于交易往来，有的属于合伙款项，被告现在也很难分清楚是哪笔款项具体是做什么用的。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告是曲靖乐乐快递有限公司的法定代表人（该公司系个人独资企业）。被告从事电商工作，原被告自2019年开始有经济往来。原告于2019年2月27日通过微信转账2万元给被告，于2019年3月1日通过曲靖乐乐快递有限公司转款8万元给被告，共计转款10万元给被告，2019年4月13日被告补写了一张借款条给原告，借条载明张石先因做电商拼多多资金无法周转，借款用于拼多多周转资金，于2019年4月13日向敖成佳借款100675元，于2019年5月13日偿还。如未按时归还，愿支付银行贷款利息作为补偿，借款条载明借款方为敖成佳，欠款方为张石先，双方签字捺手印。写借款条当天被告偿还原告10000元。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立，原告向被告提供借款10万元，被告应当偿还借款，被告已偿还1万元，故被告应偿还原告借款9万元。根据双方在借款条中的约定，被告如未按时偿还，应支付原告银行贷款利息作为补偿，故被告支付原告自2019年5月14日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩解原告未提供借款，原告主张的两笔款项是经营款项，因被告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张石先于本判决生效之日起十五日内偿还原告敖成佳借款本金90000元，以及自2019年5月14日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2066元，保全费1070元，合计3136元，由被告张石先承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月二十九日书记员  何水娟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执910号申请执行人：梁业昌，男性,1980年10月12日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。被执行人：冯庆桦，男性,1987年1月15日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：徐丽丽，女性,1984年1月15日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人梁业昌与被执行人冯庆桦、许丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人冯庆桦、许丽丽未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1914号民事判决书所确定的义务，即被执行人冯庆桦、许丽丽应向申请执行人偿还80000元及相应利息，支付垫付的案件受理费900元，负担本案执行费1100元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2019年8月1日，本院在（2019）琼9002执783号执行案件中依法评估拍卖被执行人名下位于琼海市泮水加道坡（兆南山水汇园）3幢4单元XXX房产【房产产权证号：海房权证海字第XXXXX】，成交价702869元。本案参与分配后所得案款为48900.31元，尚余31999.69元未执行到位。2019年7月30日，申请执行人撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）琼9002民初1914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年九月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初947号 原告：海南昌江长江村镇银行股份有限公司，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁英杰，该公司的职员。 被告：陈友林，男，1970年10月17日出生，汉族，现住昌江县石碌镇。身份证号码：XXXX。 被告：海南省昌江黎族自治县土产日杂公司，住所昌江县石碌镇人民北路。统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：钟国舜，该公司总经理。 原告海南昌江长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江银行）诉被告陈友林、海南省昌江黎族自治县土产日杂公司（以下简称土产日杂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁英杰到庭参加诉讼，被告陈友林及土产日杂公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友林偿还借款本金2457300元以及利息22135.31元（该利息时间是截至2019年7月15日，具体偿还利息以本金结清当天计算为主）；2.判令被告土产日杂公司承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月27日，被告陈友林因经营烟花爆竹需要资金周转，向原告借款2500000元，双方签订借款合同，借款期限1年，到期日期为2019年6月26日。按照合同约定，每月付息计划还本，每月20日为还款日。还款计划为：1.2018年9月20日前归还本金20000元；2.2018年12月20日前归还本金100000元；3.2019年3月20日前归还本金1000000元；4.2019年6月26日前归还本金1380000元。截止2019年7月15日，该笔贷款已经到期，但被告陈友林未按期归还本息2479435.31元。原告多次催收，但被告陈友林未能按时还款。另外被告土产日杂公司为陈友林的保证人，被告土产日杂公司应当履行担保职责，承担连带责任。 被告陈友林、土产日杂公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年6月27日，原告与被告陈友林签订《个人客户借款合同》，约定被告陈友林向原告贷款2500000元；借款期限为12个月，即自2018年6月27日起至2019年6月26日止；贷款年利率为9％，逾期还款的在此利率之上加收50%的罚息。还款计划为：1.2018年9月20日前偿还本金20000元；2.2018年12月20日前偿还本金100000元；3.2019年3月20日前偿还本金1000000元；4.2019年6月26日前偿还本金1380000元。截止2019年5月20日被告陈友林尚欠原告本金2457300元及相应利息。被告土产日杂公司为被告陈友林的该笔借款提供连带责任保证并与原告签订保证合同。 2018年6月26日，被告土产日杂公司为被告陈友林的上述贷款进行担保，并与原告签订《保证合同》，约定土产日杂公司对上述债权及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费等承担连带保证责任。 上述事实，有原告提供的《个人贷款提款申请书》、《借款凭证》、《收款流水凭证》、《还款计划表》、《还款承诺书》、《个人客户借款合同》、《保证合同》、《还款计划信息表》等证据以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告陈友林向原告长江银行借款，被告土产日杂公司为该笔借款提供连带责任保证，借款人未依照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告请求被告陈友林偿还借款本息以及请求被告土产日杂公司承担连带偿还责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈友林应于本判决生效之日起三十日内，偿还原告海南昌江长江村镇银行股份有限公司借款本金2457300元及相应的利息和罚息（利息和罚息计算标准：自2019年5月20日起，以尚欠本金为基数，按本案中《个人客户借款合同》约定的年利率及罚息计算至还清借款之日止）； 二、被告海南省昌江黎族自治县土产日杂公司对被告陈友林的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26635元，由被告陈友林、海南省昌江黎族自治县土产日杂公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周志团 审 判 员  邱为群 人民陪审员  吕 萍 二〇一九年九月三日 法官 助理  潘秋丽 书 记 员  向 民 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初29号之一原告：平湖市广陈镇高新针织罗纹厂，住所地平湖市广陈镇高新村二组。主要负责人：金华英。委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。被告：贵州天行健制衣厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县龙广镇小场坝村平寨安坪组。主要负责人：尹世刚。被告：宁波海企贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路155号1502室-9。法定代表人：黄益文。被告：黄益文，男，1951年9月21日出生，汉族，住江西省进贤县。原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂与被告贵州天行健制衣厂、宁波海企贸易有限公司、黄益文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取765元，财产保全申请费744元，合计1509元，由原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂负担。（此页无正文）审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年九月三十日书 记 员  周何平
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6691号原告：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被告：钟英亮，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告重庆綦江西南水泥有限公司与被告钟英亮经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆綦江西南水泥有限公司之委托诉讼代理人綦欣、被告钟英亮之委托诉讼代理人罗英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆綦江西南水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告和被告劳动争议纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日做出渝綦劳人仲字〔2019〕第249-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿34722.64元。实际上，被告系自愿向原告提出解除劳动关系，被告所述的原告强行调换工作岗位及未安排年休假均不属实，被告不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。综上所诉，原告不应当向被告支付经济补偿金。现原告根据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》等规定，诉至贵院，请求依法判决。被告钟英亮辩称：请求驳回原告的诉求，原告应当按照仲裁裁决支付被告经济补偿金，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告重庆綦江西南水泥有限公司与被告钟英亮签订《劳动合同书》，载明合同期限至2012年12月31日止。2013年1月1日，双方续签无固定期限劳动合同，合同首页载明被告“入公司时间为2005.5.4”。2019年3月4日，原告向被告发送《通知》，载明被告自2019年2月26日起未上班，因多次要求被告到发运工段报到未服从，故书面通知其于2019年3月5日上午8：00到综合管理部报到，逾期按旷工处理。2019年3月13日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系函告》，以原告强行变更劳动岗位、未休年休假为由，使其被迫提出解除劳动关系。原告于当月15日收悉该邮件。2019年4月12日，原告出具《关于被迫解除劳动关系的复函》，载明基于被告提出的解除劳动关系的事实，双方劳动合同关系已终止，但不认可申请人提出的被迫解除理由，被告于当月17日收悉该邮件。2019年5月5日，被告作为申请人以原告作为被申请人，以要求原告支付经济补偿41542.6元为由，申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日做出渝綦劳人仲案字〔2019〕第249-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿34722.64元，原告不服该裁决，诉至法院，请求不支付被告经济补偿。审理中，原、被告双方均对劳动关系存续时间为2005年5月4日至2019年3月15日的事实予以认可。原告陈述若其应该向被告支付经济补偿金，对仲裁裁决认定的经济补偿金额34722.64元予以认可。前述事实，有原、被告当庭陈述、渝綦劳人仲案字〔2019〕第249-1号仲裁裁决书、《劳动合同书》、《通知》、《被迫解除劳动关系函告》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。依据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，原告应当安排被告带薪年休假或支付被告未休年休假工资报酬。原告陈述已安排被告年休假或支付未休年休假工资，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告以未休年休假为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定的劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿的情形，因此原告应当向被告支付经济补偿。关于经济补偿的金额问题，原告在庭审中陈述若应向被告支付经济补偿，对仲裁裁决认定的经济补偿34722.64元予以认可，被告对此也无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆綦江西南水泥有限公司于本判决生效五日内支付被告钟英亮经济补偿34722.64元；二、驳回原告重庆綦江西南水泥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆綦江西南水泥有限公司负担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军二〇一九年九月二十五日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1234号申请执行人：内蒙古某公司。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人郭某某、。被执行人郭某某1。被执行人王某某。申请执行人内蒙古某公司与被执行人郭某某、郭某某1、王某某金融借款合同纠纷一案，依据涉案已生效的(2018)内0221民初629号民事判决书所确定的义务，被执行人郭某某应清偿申请执行人借款本金5万元及相应利息；利息分段计付，从2016年5月2日起至2017年5月1日止，以借款本金30000元为基数按借款月利率8.3375‰计付核减已付利息3398.78元；自2017年5月2日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金30000元为基数，按逾期利率即在原贷款月利率8.3375‰的基础上加收50%计息，利随本清；被执行人郭某某1、王某某应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告郭某某追偿。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查询方式查询了被执行人名下的不动产登记信息，并通过传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执1234号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初154号公诉机关开远市人民检察院。被告人王常生，男，1967年9月23日生，汉族，大专文化，公务员，云南省泸西县人，住泸西县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)56号起诉书指控被告人王常生犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员后恒锋出庭支持公诉。被告人王常生到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年1月25日20时许，被告人王常生酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至泸西县人民医院门口处时被正在执勤的民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人王常生血液乙醇含量为195.64mg/100ml血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人王常生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人王常生对公诉机关起诉指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年1月25日20时许，被告人王常生在接到母亲病重的电话后，酒后驾驶自己的无号牌二轮摩托车前往泸西县人民医院，当摩托车行至泸西县人民医院门口处时被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人王常生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.64mg/100ml血。被告人王常生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述认定的案件事实，有经庭审核实的户口证明、查获经过、呼气酒精含量检验结果、证人证言、被告人王常生的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人王常生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人王常生到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情形，且犯罪情节轻微，没有造成危害后果，故依法对其从轻处罚。综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人王常生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下:被告人王常生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  普志国二〇一九年九月十九日书记员  张新荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9761号上诉人（原审被告）：浙江斯帝罗兰鞋业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区。法定代表人：管洪义，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山木院龙威皮革复膜厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：叶建康。上诉人浙江斯帝罗兰鞋业有限公司因与被上诉人佛山市南海区狮山木院龙威皮革复膜厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江斯帝罗兰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执999号之二 申请执行人：华安发展金寨股份有限公司，住所地金寨县梅山镇达易鞋业公司内。统一社会信用代码913415000756263585（1-1）。 法定代表人：程钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 被执行人：王明波，男，1965年10月8日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：文静，女，1969年9月8日出生，汉族，住金寨县。 本院在执行（2019）皖1524执999号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆进行了查封，但未实际扣押，其他无可供执行财产。法院又对其财产进行了传统查控，未发现其有可供执行财产。法院依职权对其公司法定代表人限制高消费。做出了拘留决定，一旦发现被执行人，将对其进行实施拘留。对申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年九月二十八日 书记员 ：鲁胜雷
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执1799号   金爱民、包钢柱、金星光：   金爱民申请执行包钢柱、金星光合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包钢柱、金星光逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人金爱民于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行账户存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 麦拉苏     二〇一九年九月二十九日   书记员 冷梓金
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3122号 上诉人（原审原告）：姚铁钢，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任县捷诺机械制造厂，住所地河北省任县天口工业区。 经营者：赵赛，男，1990年3月20日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 上诉人姚铁钢因与被上诉人任县捷诺机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚铁钢及其委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼。被上诉人任县捷诺机械制造厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚铁钢上诉请求：1、撤销原判第二项，改判“判决生效后五日内由被告任县捷诺机械制造厂返还原告姚铁刚货款4.4万元、定金3.2万元，合计7.6万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，双方在《产品购销合同》中约定了定金条款。合同法第115条规收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。并没有规定超过双倍定金的条款无效或全部定金约定无效。相反担保法第91条对定金数额作了限定，担保法司法解释第121条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”也没有作出对定金超额的条款的否定，一审认定定金无效错误。其次，对于上诉人支付的6万元定金，依担保法的规定，法定定金应为合同标的额8万元的20%即1.6万元，因被上诉人不履行合同已构成违约，依合同法的规定应双倍返还定金即3.2万元。对于超出法定定金的4.4万元,依担保法司法解释的规定不予支持，应予以返还。被上诉人应返还上诉人的款项共计7.6万元。 任县捷诺机械制造厂没有答辩。 姚铁钢向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的《产品购销合同》；2、被告返还原告定金18万元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月7日原被告签订了买卖合同，原告购买被告一台平板硫化机，单价8万元。原告分两次向被告支付6万元定金，实际是预付款性质。约定被告在收到定金后，2018年4月30日内交货，由被告送货。一审法院认为，原被告签订了买卖合同，双方均应遵守，被告不及时给原告供货是错误的。原被告签订的买卖合同约定，被告不及时供货，三倍支付原告订金，违反了国家法律规定，是无效条款，不受法律保护。被告应当返还原告款6万元。判决：一、解除原被告在2018年4月7日签订的买卖合同。二、判决生效后三十日内由被告任县捷诺机械制造厂返还原告姚铁钢款6万元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元。由原告负担1300元，由被告负担650元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年4月7日产品购销合同系当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是如何认定已付6万元的性质。上诉人主张该6万元为定金，依据为《产品购销合同》第四条。在合同签订前，上诉人分两笔分别支付了3万元，被上诉人为上诉人出具收条上注明“收订金”，并非定金，且双方签订的《产品购销合同》第四条约定已付款为货款。综合以上事实，原审认定6万元为预付款并无不妥，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，姚铁钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人姚铁钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2050号 申请执行人赵加田，男，1963年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张施楼，男，1967年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人赵加田与被执行人张施楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为34562.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二日 书记员  姜成成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10519号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄育基，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************457。被上诉人（原审原告）：廖小玲，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************84X。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄育基、廖小玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款695690元为本金、按日万分之三向原告黄育基、廖小玲支付自2018年9月1日起至2019年4月3日止的逾期交房违约金；二、驳回原告黄育基、廖小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取669.61元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用669.61元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金13913.8元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄育基、廖小玲辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568.74元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了916.58元，多交纳的347.84元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3144号申请执行人：卞福祥，男，1966年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张飞波，男，1973年7月6日生，住盐城市盐都区。申请执行人卞福祥与被执行人张飞波建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初24号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张飞波在金融机构的存款或在其他单位的收入60650.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月十二日书记员  陈文静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初12052号原告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号，统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远，执行董事。委托诉讼代理人：吴銮珠，系该公司员工，特别授权代理。被告：饶永金，男，1974年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告昆明垠创房地产开发有限公司与被告饶永金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昆明垠创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴銮珠，被告饶永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明垠创房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其代偿的款项，包括原告代被告向中国建设银行股份有限公司云南省分行所清偿的贷款本金、利息及罚息，共计76669.97元。2、判令被告承担实际代偿的款项至被告实际清偿之日止按同期贷款利率计算的资金占用费（暂计至2019年6月26日的资金占用费为26828.69元）。3、判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。以上款项合计（暂计）：103498.66元。目前产生案件受理费2370元及邮寄费21元。事实和理由：原告与被告饶永金于2014年9月16日签订编号为1-1906的《商品房购销合同》。合同约定：被告以995038元的价款以按揭付款的方式向原告购买经典尚城?经典馨尚苑1幢1906号房屋。同日，原告与被告办理了上述房屋的商品房买卖合同登记备案手续。2014年9月25日被告与中国建设银行股份有限公司云南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告作为保证人在合同上签章。合同履行过程中，因被告未按期偿还贷款本息，原告按约定承担连带保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告饶永金辩称：这个是房地产公司先违约，才发生这个事情，我是2014年8月份买的房子，我每个月都在付款，首付305038元也已付款。我每个月都在还贷款，之后因为房子已经是烂尾楼，又听说房地产公司老板已经跑了，我找不到他们以后我才没有继续付款。对方先违约我才没有付款的，我也不懂法，既然我已经付了全款，他们就应该把房子给我。现在他们要求我赔我不认可，我是要房子的，钱是被告用掉的，利息产生跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原、被告间存在房屋买卖合同关系，原告在2014年9月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中承担保证责任，后因被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还贷款支付利息，原告基于合同约定及生效判决，自2016年9月30日起至2017年7月3日止向案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行代偿贷款本金及利息共计76669.97元，自2018年12月6日起至2018年12月26日止向案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行代偿贷款本金及利息共计731649.5元。此外，原告还依据生效判决，于2018年12月6日支付律师费32473元、诉讼费10619元；并于2018年12月10日支付执行费9340元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告按照2014年9月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，履行了部分被告所负债务，被告作为债务人应当偿还原告已经代为偿还的款项。据此，对原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息共计76669.97元的诉讼请求，本院予以支持，并对被告的相关抗辩主张不予采纳。原告主张被告承担截至实际清偿之日止，因代偿产生的资金占用费，因代偿后确导致原告产生资金占用损失，故原告主张资金占用费具备合理事实依据且没有超出合理限度，但原告主张的资金占用费计算基数包含因案外人提起金融借款合同纠纷所产生案件受理费、律师费及因强制执行产生的执行费。本院认为上述案件受理费、律师费、执行费的产生原告同样负有责任，将其作为资金占用费的基数进行主张缺少法律依据，故本院不予支持，并调整确定截至2019年6月26日止，被告应当向原告支付资金占用费25553.43元，并应当支付自2019年6月27日起至全部款项付清之日止，以765227.47元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告饶永金应当自本判决生效之日起十五日内向原告昆明垠创房地产开发有限公司偿还款项76669.97元。二、被告饶永金应当自本判决生效之日起十五日内向原告昆明垠创房地产开发有限公司支付截至2019年6月26日止的资金占用费25553.43元，并支付自2019年6月27日起至全部款项付清之日止，以765227.47元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用费。三、驳回原告昆明垠创房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.00元，减半收取1185元，邮寄费21元，共计1206元，由被告饶永金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年九月十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3269号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，系该行行长。委托诉讼代理人：丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。被告：李彦民，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告李彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人丁昊昱到庭参加诉讼，被告李彦民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李彦民偿还中国银行洛阳分行借款本息合计220,635.51元（其中本金220,635.51元；利息、罚息0元，自欠息日起计算至实际归还之日（上述罚息金额截止到2019年6月10日）；2．判令中国银行洛阳分行对被告李彦民提供的抵押房屋［抵押登记为：豫（2017）洛阳市不动产证明第00153279号］实现抵押权，并对拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3．判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及律师费等实现债权的全部费用由李彦民承担。事实与理由：2011年6月16日，中国银行洛阳分行与李彦民签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向李彦民发放贷款270,000元，用于购买厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（以下简称泉舜公司）开发的坐落于洛阳市××街××号房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出明确约定。2017年3月29日，李彦民办理了商品房抵押权登记。合同签订后，中国银行洛阳分行按照合同约定将贷款汇入李彦民账户，贷款期间，李彦民多次拖欠月供，其行为已经构成根本违约，中国银行洛阳分行有权宣布合同项下的全部贷款提前到期，截止2019年6月10日，李彦民应偿还中国银行洛阳分行本息合计220,635.51元，中国银行洛阳分行诉至法院。李彦民未到庭、未答辩。因一方当事人未到庭，根据中国银行洛阳分行提交的证据，本院认定如下：2011年6月16日，中国银行洛阳分行与李彦民、泉舜公司签订《个人一手房贷款合同》，李彦民向中国银行洛阳分行贷款270,000元用于购买泉舜公司开发的坐落于洛阳市××街××号房屋，借款期限自2011年6月22日至2036年6月22日，利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为5.6667%，罚息利率按照约定利率上浮50%。还款方式为按月等额本息还款。李彦民将上述房产作为抵押为上述债务提供担保。泉舜公司为李彦民的上述债务提供自合同签订之日起至案涉房屋他项权证办理之日前的阶段性连带担保责任。2017年3月29日，案涉房产办理了抵押登记。合同签订后，中国银行洛阳分行经审批向李彦民账户发放贷款270,000元。2017年1月，李彦民出现多次未按中国银行洛阳分行约定的还款日归还贷款，但起诉之日前，李彦民所欠逾期本息及罚息均已清偿完毕。截止2019年6月10日，李彦民仍欠本金220,635.51元未归还。本院认为，李彦民与中国银行洛阳分行借款有借款合同及放款凭证为据，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。李彦民虽有逾期偿还贷款本息的情形，但事后全部偿还了相应的逾期贷款，表明了其还本付息的意愿。而中国银行洛阳分行也没有证据证明此后李彦民仍有欠款或逾期的情况，且并未显示李彦民存在丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务的状况，因此不符合解除合同的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费4,610元，减半收取为2,305元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年九月二十三日书记员 李创新
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执564号 关于申玉良申请执行赵秀艳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1114号原告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。主要负责人：王前柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：乔术利，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被告乔术利通海水域保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。审判员  郑文辉二〇一九年九月四日书记员  马 帅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2004号 原告沈英伟，男，1979年3月10日出生，汉族，工人，现住辽宁省朝阳市建平县。 委托代理人孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。 被告齐宝平，男，1968年11月18日出生，蒙古族，个体。 原告沈英伟与被告齐宝平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈英伟及其委托代理人孙晓光；被告齐宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈英伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租赁的 沙布台村原村部、村校院落及院内房屋和所有附属设施（价值约100000元）；2、要求诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月14日，我以200000元的××镇的房屋、周边附属建筑物及院落购买，并与沙布台村村委会签订买卖协议。2012年10月30日，我经寇洪万介绍，将该处房屋、周边附属设施及院落租赁给被告齐宝平用于养殖，约定租金为每年30000元，租赁期限为五年，并与被告签订了租赁合同。期间被告交了三年租金共计90000元，但自2015年10月30日以后的租金一直未能缴纳，我为实现自己的债权，于2018年6月2日与被告齐宝平签订补充合同，约定被告于2019年2月4日前将全部拖欠租金付清，共计97500元，并书面约定如交不上租金以院内所有建筑及设施抵顶所欠租金。合同到期后，齐宝平不仅不缴纳租金，还占着院子不走，经我与被告多次协调无果，故诉至法院，要求被告返还沙布台村原村部、村校院落及院内房屋和所有附属设施。 被告齐宝平答辩称，我属实租用了原沙布台村学校及村部院落，但是我租用、使用是违法的，原告的取得也不合法，故不同意原告的诉请。 原告沈英伟为支持自己的主张向本庭提交以下证据： 1、原告与某村村委会签订的出卖协议一份，公示情况证明一份，某村村民代表大会会议记录一份（均出示原件提交复印件），证明原告对某村原村部、学校及院落享有经营权及使用权的事实。 2、原、被告签订的协议书一份，证明被告齐宝平租赁该院落及房屋的事实，并约定如租金到期不能给付，被告用其建设的设施抵顶租金 3、申请法庭出示现场勘验笔录一份及现场照片11张，要求被告按照勘验时的现场返还租赁物。 经质证，被告齐宝平认为证据1不合法，村集体土地不能卖给外乡人；对证据2的真实性不持异议，但认为原告取得土地不合法，故不同意履行协议内容；对证据3不持异议，但不同意返还。本院认为，证据1虽为原件，但出卖协议中注明了出售集体土地的四至以及面积，某镇某村委会出卖集体土地的行为违反了法律强制性规定，某村委会与原告签订的买卖合同属无效合同，原告并未取得该集体土地的使用经营权和所有权，故对证据1的真实性予以确认，对其合法性及关联性不予确认。证据2虽为原件，但该份合同是基于证据1中的出售合同而形成，原告将未取得所有权和使用经营权的集体土地出租给被告，同样违反了法律强制性规定，租赁合同也是无效合同，故对证据2的真实性予以确认，对其合法性不予确认。证据3系本院依职权调取，证据来源合法，且双方当事人对该组证据均不持异议，故对证据3的真实性、合法性以及关联性予以确认。 本庭依职权调取科右前旗某镇某村委会出具的情况说明一份、科右前旗某镇国土资源管理所出具的情况说明一份以及寇洪成的询问笔录一份。经质证，原告沈英伟认为自己购买的是地上设施及建筑，并非集体土地。被告齐宝平认为村集体土地是不允许卖给外乡人的，原告的购买行为违法，本院认为，该组证据系本庭依职权调取，证据来源合法，且该组证据能够客观的证明原告购买本案诉争土地的过程以及土地性质，故对该组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下，2011年11月14日，原告沈英伟以200000元的××镇的院落、房屋及周边附属建筑物，四至为：东部以院墙为界；南部以刘文学后仓房为界；西部以院墙为界；北部以院墙为界，占地面积为30亩，土地性质为村集体土地，同时原告与某村村委会签订买卖协议。2012年10月30日，原告经寇洪万介绍将上述土地及建筑物租赁给被告齐宝平用于养殖，约定租金为每年30000元，租赁期限为五年。期间，被告齐宝平在上述土地范围内建设羊舍两处（约4000平米），库房一处，三相电一台、打井一处以及原有房屋必要的装修投入，现被告已支付租金90000元，即2012年10月30日至2015年10月30日期间的租金结清，但自2015年10月30日以后的租金被告一直未能给付。原告为实现自己的债权，于2018年6月2日与被告齐宝平签订补充合同，约定被告于2019年2月4日前将全部拖欠租金付清，共计97500元，并约定如到期不交租金以院内所有建筑物及设施抵顶租金。现补充合同已到期，被告齐宝平未能缴纳租金，又拒不返还土地及地上建筑，原、被告双方多次协商未果，现诉至本院，原告要求被告返还某村原村部、村校院落及院内房屋和所有附属设施。 本院认为,原告沈英伟与某镇某村村委会签订的出卖协议中已注明了四至及土地面积，原告从某镇某村村委会购买集体土地的行为已违反了《中华人民共和国共和国土地管理法》第二条的强制性规定，原告的购买行为属无效法律行为，其与村委会签订的买卖合同无效，原告对诉争的集体土地并不享有所有权和使用经营权。由于无效合同自始没有法律约束力，原告在未取得土地所有权和使用经营权的情况下，基于无效土地买卖合同将上述集体土地租赁给被告齐宝平的行为同样属于无效法律行为，其与被告之间签订的租赁合同和补充合同亦属于无效合同，故原告作为主张返还集体土地的主体不适格，对原告沈英伟要求被告返还某村原村部、村校院落及院内房和所有附属设施的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈英伟的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告沈英伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高俊宇 附法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违法法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1362号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1983年9月25日出生，现住址：山西省忻州市繁峙县。委托诉讼代理人:武某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市嘉海汽车运输有限公司，住所地大同市云州区瓜园村。法定代表人：柴某，该公司经理。委托诉讼代理人:马某1，山西永固律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人大同市嘉海汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人武某，被上诉人大同市嘉海汽车运输有限公司（以下简称嘉海公司）的委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审人民法院撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初330号民事判决，依法改判双方不解除合同，并驳回被上诉人要求上诉人支付48000元损失。2、本案的一审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年6月12日，双方签订《分期付款购车合同》，2019年1月12日被上诉人把车开走的行为违反双方合同约定，属于违法解除。2018年6月12日上诉人在被上诉人处购买的×××／×××，车辆总价款为510000元，首付款30000元，从2018年7月起上诉人每月20日向被上诉人还款16000元，分30期还清，并且上诉人花费2万元多元安装轮胎，合同签订后上诉人支付被上诉人6期购车款。2019年1月12日发生事故以后，上诉人的车被被上诉人单位另外一辆车撞坏，并且对方全部责任，上诉人驾驶员无责任，被上诉人将两辆车开走，去和保险公司协商理赔，被上诉人不向上诉人承担损失。分期付款购销合同的补充约定属于对双方分期合同的一个补充说明，而且上诉人根本没有违反合同约定，不符合双方约定的合同解除条件，发生交通事故不是上诉人的过错，属不可抗力，不符合合同解除条件，因此也不应当由上诉人承担购车款48000元。《中华人民共和国合同法》第三条平等原则规定合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条公平原则当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。嘉海公司辩称，原审判决正确，应予维持。1.上诉人与被上诉人签订的分期付款合同第九条约定，超过一个月，上诉人有权单方面解除合同，并且被上诉人应当支付拖欠全部购车款。2.在双方解除合同时，双方签订的补充协议，补充协议明确双方已经解除车辆买卖合同。3.在一审时，被上诉人证人谢某出庭作证，证实上诉人车辆在其处修理并且通知过上诉人提取车辆，但是上诉人没有去。并且在一审时证人马某22没有出庭作证，上诉人也认可马某22去过其家中要求协商如何处理上诉人处理车辆，综上，被上诉人认为，上诉人和被上诉人车辆买卖合同已经解除，并且依据合同约定其应该给付拖欠车款。嘉海公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告解除分期付款购销合同，2、被告支付欠款48000元，3、诉讼费由被告李某负担。一审法院认定事实：2018年6月12日，原、被告签订了《分期付款购销合同》，原告向被告出售半挂车一辆，车牌号为×××，车辆总价款为510000元，首付款30000元，从2018年7月起被告于每月20日向原告还款16000元，分30期还清。合同签订后被告支付了6期购车款。2019年1月12日至2019年3月底，被告因车辆发生交通事故一直未向原告交付购车款。2019年3月底原告将车辆卖于第三方。一审法院认为，原、被告双方签订的《分期付款购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，被告按照合同约定按期向原告支付了6期购车款，在合同履行中，由于被告所购车辆发生交通事故，导致购车款无法按期交付，原告将车收回转卖给第三方，在《分期付款购销合同》中第9条约定：“乙方未按期付清分期付款明细表中确定的付款数额超过一个月的，甲方有权收回车辆并解除本合同”。据此，一审法院认为该《分期付款购销合同》实为附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告在到期付款日后三个月未向原告支付购车款，原、被告之间的《分期付款购销合同》即失效。故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。对于被告提出的原告出具的证明承诺，在事故处理期间的费用不向被告主张的抗辩理由，因本案无关联性，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第四十五条第一款、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告大同市嘉海汽车运输有限公司与被告李某于2018年6月12日所签订的《分期付款购销合同》。二、被告李某在本判决生效后十日内归还所欠原告大同市嘉海汽车运输有限公司购车款48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李某负担。本院二审期间，李某围绕其上诉请求向本院提交了繁峙县雅度轮胎店铺出具的《证明》，欲证明李某为车辆购买了轮胎和装饰，共花费28600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，嘉海公司认为，该证据一审中没有提交，不是新证据，且雅度轮胎店铺在繁峙县砂河，汽车没有轮胎如何开到繁峙县？显然不符合常理，不具有真实性。本院认为，该证明系雅度轮胎店铺出具，其从证据种类上属于证人证言，李某未能提交该店铺负责人陈学善的身份证明，且陈学善也未到庭接受法庭询问；此外，李某也未能提交相关票据证实其确已花支出费28600元的事实，故对该证据本院不予采信。双方当事人对原判认定的事实均无异议，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人之间的《分期付款购销合同》是否应予解除以及上诉人应否向被上诉人支付2019年1－3月的购车款48000元？本院认为，嘉海公司与李某所签订的《分期付款购销合同》是签约双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第四十五条中规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，《分期付款购销合同》的第9条中明确约定了该合同的解除条件，李某在约定的到期付款日后三个月未向嘉海公司支付购车款，《分期付款购销合同》此时应失效。原判依法判令解除双方当事人所签订的《分期付款购销合同》且由李某支付所欠嘉海公司2019年1－3月的购车款48000元，合法有据，并无不当。此外，嘉海公司出具的《证明》并未载明因发生交通事故，该公司在事故处理期间放弃了其对李某的车辆租赁费用的主张，故李某在一、二审中以此抗辩要求免除租赁费用的诉求，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年九月二十三日书记员 史 涛
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖30号 原告刘兴才、胡均华、李科、李彦宸诉被告广汉市人力资源和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，为更有利于公正处理，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年九月二十三日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1337号 关于河北乾瑞物业服务有限公司申请执行赵书强物业纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1012号罪犯邹本宝，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯邹本宝于2015年6月25日因犯容留他人吸毒罪被烟台市莱山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出(2016)鲁0613刑初291号刑事判决，以被告人邹本宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元，依法追缴盗窃所分得的赃款，责令退赔盗窃所得，刑期自2016年9月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月21天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹本宝减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯邹本宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邹本宝于判决前退缴盗窃所分得的赃款三千七百元，于2019年4月25日缴纳罚金一万二千万元,但盗窃财物未予退赔。上述事实有罪犯邹本宝的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹本宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邹本宝系二次犯罪，财产性判项未完全履行，且系最后一次呈报减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邹本宝准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年9月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖