重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初1245号原告：章世维，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁华文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告孙键，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告孙良山，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。被告刘静，女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市。被告东莞市金派实业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区。统一社会信用代码914419005536981380。法定代表人孙良山，该公司执行董事、经理。四被告委托诉讼代理人：李洁，重庆仁政律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：宗山，重庆仁政律师事务所律师。原告章世维与被告孙键、孙良山、刘静、东莞市金派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章世维及其委托诉讼代理人王泽明、梁华文，被告孙键、孙良山、刘静、东莞市金派实业有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章世维向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙键、孙良山、刘静立即偿还原告借款1667万元并支付利息（按照月利率2%从2018年3月1日起计算至还清时止）；由被告东莞市金派实业有限公司对孙键、孙良山、刘静偿还原告借款1667万元以及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告孙键、孙良山是朋友关系，被告孙良山与孙键系同胞兄弟关系。因被告经营东莞市金派实业有限公司、湖北省金秋农业高新技术股份有限公司的资金周转需要，多次向原告提出借款，并约定按照月利率4%及3%支付利息。于是二被告分别于2017年10月1日向原告借款10万元；2017年8月21日向原告借款35万元；2017年8月29日向原告借款120万元；2017年9月8日向原告借款100万元；2017年1月1日向原告借款722万元；2017年9月13日向原告借款50万元，2018年1月5日向原告借款630万元。累计向原告借款共计1667万元，并由被告东莞市金派实业有限公司对上述借款担保。截止2018年2月28日前的利息被告已经支付。现原告的资金周转十分困难，便打电话向被告催收借款，被告总是以资金困难为由推三阻四。被告拒不履行还本付息的义务已构成违约，应继续履行还本付息的义务，故诉至人民法院，诉请如前。被告孙键辩称：被告孙键与原告之间借贷合同关系成立，但是双方没有约定利息，原告主张应偿还借款与我们实际尚欠的借款额度不符，且原、被告有其他经济往来关系。被告孙良山辩称：民间借贷合同是实践性合同，虽然在借条上签名，但未实际收到原告的借款，因此与原告不存在民间借贷关系。被告东莞市金派实业有限公司辩称：虽然借条上有公司的盖章，但借款人孙良山未实际收到借款且孙键也不是公司职工，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间已过，因此，不应承担责任。被告刘静辩称：虽然刘静与孙良山原是夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，但没有共同向原告借款的合意，同时也没有分享该债务所带来的利益，同时孙良山也没有收到借款，请求驳回对刘静的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告章世维与被告孙键、孙良山、刘静均系朋友关系，孙键与孙良山是胞兄弟关系，孙良山、刘静原系夫妻关系。被告孙良山、孙键基于资金周转困难从2013年12月23日开始至2018年1月16日共分89次向原告陆续借款共计38923129元。该借款款项原告均以银行转账方式向被告提供了借款。借款后从2014年6月17日至2018年11月3日，被告孙键、孙良山及案外人孙长河共分277次向原告还款共计30190025元。在被告陆续还款及结算后，被告孙良山、孙键共向原告出具借条6张。分别于2017年1月1日向原告出具722万元面额的借条一张；2017年8月21日向原告出具35万元借款面额的借条一张；2017年8月29日向原告出具借款面额120万元的借条一张；2017年9月8日向原告出具借款面额100万元的借条一张；2017年9月13日向原告出具借款面额50万元的借条一张；2017年10月1日向原告出具借款10万元一张；累计金额1037万元；上述款项被告孙良山、孙键在借款人处签字确认，被告东莞市金派实业有限公司在担保人处加盖公章予以确认，同时注明担保期限至本借款本息还清时止，并由孙键作为经办人签名。2018年1月5日，孙键向原告出具借款面额630万元借条一张，借条载明，“今借到章世维现金人民币陆百叁拾万元整（¥6300000.00），借款人孙键，2018年1月5日，身份证号：XXX”。上述7张借条共计借款金额1667万元。2019年1月19日,孙键以借款人暨说明人的身份，给原告出具《关于借款利息的说明》，该说明载明：“在借款时，孙良山、孙键、和章世维三人口头约定按照月利率4%支付利息，其中2017年9月8日出具的借条所借款项的利息约定为月利率3%支付利息，关于利息计算起算时间以银行转账时间开始计息，因在借贷时，是先转款后出具借条……，从18年3月份开始计息。”另查明，孙良山与刘静原系夫妻关系，其于2019年4月3日在湖北省公安县民政局登记离婚，被告东莞市金派实业有限公司法定代表人为孙良山。还查明，被告孙良山、孙键在2017年1月1日后向原告出具借条借款722万元后仍在不断借款还款。在2018年1月5日出具最后一次借条后，双方仍有借款往来，其中原告向被告转账2493000元，被告向原告转账2616200元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于借贷关系问题，原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。关于借款本金及利息认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。合法的计息受法律保护，借贷双方约定的利率，依据被告孙键给原告章世维出具的《关于借款利息的说明》显示，借贷双方约定的年利率为48%和36%以及之后的利息起算时间为2018年3月开始计算；出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙键、孙良山已经支付的利息按照法律规定的年利率36%计算，2018年3月以后的利息应当依法按照年利率24%计算。本案中，本院通过借款、还款的时间节点，对已支付款项按年利率36%计算，对所付款项先息后本原则，经本院核算，截止2018年1月5日孙键最后一次出具借条时的借款本金已超过1667万元；经核算，截止2018年11月3日被告偿还原告最后一期借款时借款本金仍然已超过1667万元。加之被告孙键在还款说明中已明确利息从2018年3月起计算，因此，原告章世维按照借条金额主张1667万元并从2018年3月1日起计算利息的请求，本院予以支持。原告庭后提交书面说明表示对庭审中要求对超过1667万元部分另案主张的权利予以放弃，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。本案中，关于借款人的确定。孙良山答辩称其与原告章世维之间不存在民间借贷合同关系，但被告孙良山与孙键共同在借条中借款人栏签名结合原告章世维与孙良山之间的款项流动情况可以认定1037万元借款是其与孙键为共同借款人，因此，孙良山的抗辩意见不能成立；刘静答辩称虽然刘静与孙良山原是夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，但没有共同向原告借款的合意，在审理中，由于原告章世维未能举示证据证明孙良山所借款项用于其夫妻关系存续期间的共同生活与经营，因此原告主张刘静共同偿还借款的请求本院不予支持。关于孙键以个人名义向原告章世维出具借条，借到金额630万元，由于没有孙良山在借款人处签名，同时也没有其他证据证明该笔款项为孙良山与孙键之间的共同借款，加之孙良山也否认这一事实，因此，该笔借款因为孙键的个人借款，应由孙键个人偿还，原告请求孙良山、孙键以及刘静共同偿还缺乏证据证明，本院不予支持。关于被告东莞市金派实业有限公司担保责任的认定。被告孙良山与孙键给原告章世维出具的借条，东莞市金派实业有限公司在担保人栏加盖公司公章，其保证责任依法成立。孙键作为经办人批注“担保期限至本借款本息还清时止”，因孙键既无被保证人东莞市金派实业有限公司书面授权，亦不存立表见代理情形，故其批注对被告东莞市金派实业有限公司不产生约束力。其保证期限，应从主债务届满之日起6个月计算。因除2017年1月1日孙良山、孙键向原告出具722万元未约定还款期限外，其余借款约定主债务均已届满超过6个月，因此，对借款主债务已届满超过6个月的金额，被告东莞市金派实业有限公司不再承担担保责任。对孙良山、孙键向原告归还的借款722万元的本息仍应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告孙良山、孙键在本判决生效后十日内偿还原告章世维借款本金1037万元并支付利息（利息以尚欠本金1037万为基础从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清时止）；由被告孙键在本判决生效后十日内偿还原告章世维借款本金630万元并支付利息（利息以尚欠本金630万元为基础从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清时止）；由被告东莞市金派实业有限公司对上述一项债务中722万元借款本息承担连带清偿责任；驳回原告章世维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121820元，诉讼保全费5000元，合计126820元，由被告孙良山、孙键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  汪 波人民陪审员  雷显锋人民陪审员  舒从芬二〇一九年九月十六日法官 助理  陈 夏书 记 员  邓丽娟