苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9164号原告：张海忠，男。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇奇，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏中科新尚自动售货机有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城。法定代表人：杨兴远。被告：杨兴远，男。被告：马琴娟，女。原告张海忠诉被告江苏中科新尚自动售货机有限公司（以下简称中科公司）、杨兴远、马琴娟返还投资款纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日、3月28日、4月18日、9月4日公开开庭进行了审理。原告张海忠的委托诉讼代理人华中箐、陈奇奇到庭参加诉讼，被告中科公司、杨兴远、马琴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告中科公司归还原告投资款404285.71元，并按照月利率2%支付自2012年7月31日至实际支付之日止的违约金605889.52元(违约金暂定为至2018年9月26日止)，以上共计1010175.23元；2、被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；3、三被告依法承担本案诉讼费用。庭审中，原告张海忠变更诉讼请求为：1、判令被告中科公司归还原告投资款392857.14元并按照月利率2%，自2012年8月1日起至实际支付之日止，以392857.14元为基数计算违约金；2、被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司上述赔偿义务承担连带清偿责任；3、判令三被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告与原告等股东共同投资设立苏州中科新尚物联网科技有限公司(以下简称物联网公司)，原告等人已将投资款350万元(其中原告50万元)汇入被告江苏中科的临时账户，而被告中科公司未按约将该笔投资款汇入物联网公司账户。后,三被告与原告等人于2012年6月4日签订还款协议，协议第三条约定“被告中科公司于2012年7月31日前，归还原告等人汇入其账户的款项350万元(具体为张海忠50万元……，扣去物联网公司面额40万元，实际共计310万元)”，并且，协议第四条还约定了违约条款“如被告中科公司延迟归还原告等人前述款项的，视为恶意违约，向原告等人支付所拖欠部分每天千分之一的恶意违约金。”同时，协议第五条约定了被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司在该协议项下的全部义务承担连带保证责任。协议签订后，三被告并未按照协议约定的时限还款。被告杨兴远、马琴娟于2012年7月31日出具承诺书，承诺“物联网公司股东股本金叄佰壹拾捌万在本周内退还”。然而，三被告仍未按时还款，后被告杨兴远、马琴娟与原告等人于2013年3月再次签订还款承诺书说明欠款除310万外还有相关费用8万元，并承诺分三期还款，第一期还原告等8人共45万元。此外，原告等人也曾因被告杨兴远侵吞投资款不予退还涉嫌虚报注册资本及诈骗，于2013年2月20日向公安机关报案，苏州市公安局独墅湖科教创新区分居决定立案并一直侦查至2016年11月4日才因一事不再理向原告等人出具《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中科公司、杨兴远、马琴娟未作答辩。经审理查明，2012年6月24日，被告中科公司（甲方）与原告张海忠及案外人王玉娴等5人（乙方）、被告杨兴远、马琴娟（丙方）签订还款协议，鉴于乙方与甲方等股东共同投资设立物联网公司；乙方应甲方的要求已对物联网公司的部分投资款计350万元汇入甲方在苏州开设的临时账户，甲方并承诺该款项将作为乙方对物联网公司的投资款汇入物联网公司账户；现甲方至今未能履行上述义务，各方约定如下：甲方所收取乙方的机器设备款计40万元，于2012年7月31日前还给乙方，甲方无需再向乙方交付所购买的机器设备。甲方作为股东，在2012年7月31日向乙方付款346506.8元及6月预计费用5万元，合计396506.8元，作为乙方经营支出的分担费用。甲方于2012年7月31日前，归还乙方汇入甲方账号的款项合计350万元（具体为张海忠50万、王溪10万元、马梦红50万、周祖坤30万，毛伟清30万、孙俐俐10万、关哲峰50万、王玉娴120万），扣去物联网公司账面余额40万，实际共计还款310万。如甲方延迟归还乙方前述款项的，视为恶意违约，向乙方支付所拖欠部分每天千分之一的恶意违约金。丙方对甲方在本协议项下的全部义务承担连带责任保证。甲方处加盖中科公司公章并有“杨兴远”字样签字，乙方处有“王玉娴”、“毛伟清”、“马梦红”、“王溪”、“张海忠”、“周祖坤”字样签字，丙方处有“杨兴远”、“马琴娟”字样签字。庭审中，原告确认上述各方的盖章和签字均是本人的盖章和签字。原告张海忠提交的承诺书载明：物联网公司股东股本金318万元在一周内退还。尾部有“杨兴远”、“马琴娟”字样签字，落款日期为2012年7月31日。原告张海忠提交的还款承诺书显示，物联网公司的股东：王玉娴、张海忠、王溪、马梦红、周祖坤、毛伟清、孙俐俐、关哲峰（甲方）与杨兴远（乙方）就股东投资310万元及相关费用8万元的归还进行协商，乙方承诺股东投资款310万元分三期归还，相关费用8万元及年检印花税、物管费在公司清算、股权转让时必应结清归还甲方。甲方处有“王玉娴”、“张海忠”、“王溪”、“马梦红”、“周祖坤”、“毛伟清”、“孙俐俐”、“关哲峰”字样签字。还款承诺书尾部还有“原件已收到”字样，后面有“马琴娟”字样签字，落款日期为2013年3月18日。原告张海忠为证明其就被告杨兴远涉嫌违法于2012年8月向公安机关报案并向被告主张过权利，提供立案决定书、受案登记表、询问笔录、提请批准逮捕书、没收保证金决定书、不予受理告知书等证据予以证明。经询问，原告张海忠称，被告中科公司共计向原告归还过两笔款项，第一笔是在2012年6月24日前后支付的57142.86元，第二笔是在2012年7月31日之后支付的50000元，两笔款项总计107142.86元。除了上述两笔款项外，没有支付过其他款项。原告等人多次当面或电话要求保证人返还投资款。以上事实有原告提交的还款协议、承诺书、还款承诺书、立案决定书、受案登记表、询问笔录、提请批准逮捕书、没收保证金决定书、不予受理告知书以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的还款协议、承诺书、还款承诺书、被告杨兴远涉嫌虚报注册资本案的相关材料以及当事人陈述意见相互印证，可以认定上述证据的真实性。根据还款协议，被告中科公司确认350万元的投资款已经支付完毕，同时承诺于2012年7月31日前向各方归还款项350万元，其中需要向原告归还50万元。庭审中，原告自认被告中科公司已向原告归还投资款107142.86元，被告中科公司未到庭就投资款的返还金额提出抗辩，故本院确认被告中科公司已向原告归还投资款107142.86元。因返还投资款的期限已经届满，原告诉请被告中科公司归还投资款392857.14元，于法有据，本院予以支持。因被告中科公司未按约归还投资款，存在违约行为，理应承担相应违约责任。按照还款协议的约定，被告中科公司应向原告承担欠款部分每天千分之一的违约金，因原告对被告中科公司违约给其造成的损失并未举证予以证明，对其主张的损失，应综合本案合同履行情况以及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌定损失的计算标准为按照年利率11.7%计算。被告中科公司最终应向原告偿付的违约金为：以392857.14元为基数，自2012年8月1日起至实际付款之日止，按照年利率11.7%计算。关于原告要求被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请，还款协议中明确约定被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司向原告归还投资款的义务承担连带责任保证，该约定内容具体明确，对各方均具有法律约束力。同时，根据被告杨兴远、马琴娟于2012年7月31日出具的承诺书，被告杨兴远、马琴娟承诺对于案涉物联网公司的股东股本金在一周内退还，结合被告杨兴远、马琴娟为案涉投资款归还的连带保证责任人的身份，可以认定被告杨兴远、马琴娟在主债务履行期届满之日起六个月内愿意承担保证责任。因此，原告依据还款协议和承诺书主张被告杨兴远、马琴娟对被告中科公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任，符合合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。被告中科公司、杨兴远、马琴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏中科新尚自动售货机有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张海忠投资款392857.14元，并偿付原告违约金（以392857.14元为基数，自2012年8月1日起至实际付款之日止，按照年利率11.7%计算）。二、被告杨兴远、马琴娟对被告江苏中科新尚自动售货机有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元，由被告江苏中科新尚自动售货机有限公司、杨兴远、马琴娟负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  郭文明人民陪审员  徐根元二〇一九年九月二十四日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。