四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1255号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，该行行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，住四川省荣县，系该行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，汉族，住四川省自贡市大安区，系该行员工。 被告：徐小鹏，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：荣县泰和融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。 法定代表人：李进忠。 被告：李进忠，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。 自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行（以下简称“自贡农商银行自流井支行”）与被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员余洪、宋琪组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告自贡农商银行自流井支行的委托诉讼代理人朱贵生到庭参加了诉讼，被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告自贡农商银行自流井支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐小鹏立即归还原告贷款本金2,303,842.86元和利息377,151.25元（截止2019年3月11日止利息），及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息；2．判令被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦对被告徐小鹏在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任；3．判令本案的诉讼费由被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦共同承担。 事实和理由：被告徐小鹏于2016年10月20日因借新还旧向原告（即改制组建前的自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社）申请保证担保借款231万元，被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦与原告签订了《最高额保证合同》，为被告徐小鹏提供优于抵押的连带责任保证，原告按贷款的有关规定与被告徐小鹏签订了《个人借款合同》，原告按合同约定已于2016年10月20日向被告徐小鹏发放了贷款231万元，贷款执行固定月利率为4.35000‰，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，复利按照贷款的逾期利率或罚息计算，还款方式为利随本清，该贷款已于2017年10月19日到期。经原告多次催收，原告仍未履行合同之约定，截止2019年3月11日尚欠原告贷款本金2，303，842.86元和利息377,151.25元。 被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行自流井支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1．原告营业执照、中国银监会四川监管局川银监复（2017）191号文件、自贡农商银行授权文件、承接说明，拟证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权依据； 2．徐小鹏、李进忠、张遵伦的身份信息及荣县泰和融资担保有限公司的营业执照等相关资料，拟证明借款人、担保人具有完全民事行为能力，具备主体资格； 3．贷款面谈记录、个人借款申请书、借款申请书，拟证明被告徐小鹏向原告申请贷款事项； 4．《最高额保证合同》复印件，拟证明被告被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦为被告徐小鹏在原告自贡农商银行自流井支行处的贷款提供连带责任保证； 5．《个人借款合同》复印件，拟证明原告自贡农商银行自流井支行与被告徐小鹏的权利义务关系。 6．借款借据，个人借款支用申请书，拟证明原告自贡农商银行自流井支行按照合同约定向被告徐小鹏发放了贷款，并将款项转入了被告指定账户； 7．贷款本金及利息清单，拟证明被告尚欠原告的借款本金及利息的情况。 被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦未提交证据，也未到庭对原告自贡农商银行自流井支行提交的证据进行质证。 原告自贡农商银行自流井支行举示的7组证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商银行自流井支行诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，自贡市沿滩区农村信用合作联社学苑分社（以下简称“沿滩联社学苑分社”）与被告徐小鹏协商签订了合同编号为1090132016000655号《个人借款合同》，合同约定，被告徐小鹏向沿滩联社学苑分社借款231万元，借款额度支用有效期自2016年10月20日至2017年10月19日，贷款执行固定利率为月利率4.35‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起计算，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利，合同还约定借款的发放与支付、还款、借款的担保、借、贷款人的主要权利义务、违约情形、违约救济措施等内容。 同日，沿滩联社学苑分社与被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦签订了沿信个最高保字第2016103001号《最高额保证合同》，合同约定，被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦对被告徐小鹏在2016年10月20日至2016年10月19日期间在231万元最高贷款余额内承担共同连带责任保证，保证范围在主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，合同还约定了保证期间、保证人、债权人权利和义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等内容。 当日，沿滩联社学苑分社出具借款借据，将231万元转款到被告徐小鹏6210330210005994111号个人账户上。被告徐小鹏仅偿还沿滩联社学苑分社借款本金6,157.14元，截止2019年3月11日，尚欠沿滩联社学苑分社本金2,303,842.86元，利息377，151.25元。 另查明，2017年6月6日，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，沿滩联社学苑分社隶属于自贡市沿滩区农村信用合作联社，自贡农商银行自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务。 本院认为,原告自贡农商银行自流井支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社的债权债务，沿滩联社学苑分社隶属于自贡市沿滩区农村信用合作联社，自贡农商银行自流井支行作为诉讼主体适格；沿滩联社学苑分社与被告徐小鹏签订的《个人借款合同》，与被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。合同签订后，沿滩联社学苑分社按《个人借款合同》约定向被告徐小鹏履行了231万元的贷款义务，被告徐小鹏应当遵守合同约定，按期偿还借款本、息，原告自贡农商银行自流井支行要求被告徐小鹏偿还向原告借款的本金2，303，842.86元和利息377,151.25元（截止2019年3月11日止利息），及按合同约定算至贷款本息还清为止的利息，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告要求被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦对被告徐小鹏在原告处的贷款本金及利息承担连带清偿责任的主张，有沿滩联社学苑分社与被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦签订的《最高额保证合同》为据，《最高额保证合同》对保证的金额限定为231万元，且约定了担保范围，所以被告荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦应当对被告徐小鹏在沿滩联社学苑分社的贷款在担保的范围及231万元的限额内承担连带清偿责任。被告徐小鹏、荣县泰和融资担保有限公司、李进忠、张遵伦既没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐小鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行贷款本金2,303，842.86元，并支付截止2019年3月11日止的利息377,151.25元及按合同约定算至贷款本息还清之日止的利息； 二、被告荣县泰和融资担保有限公司、被告李进忠、被告张遵伦对被告徐小鹏在自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行处的贷款本金2,303,842.86元、截止2019年3月11日止的利息377,151.25元及按合同约定算至贷款本息还清之日止的利息在担保范围及231万元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,248元，由被告徐小鹏、被告荣县泰和融资担保有限公司、被告李进忠、被告张遵伦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 明 川 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 宋 琪 二〇一九年九月十九日 书 记 员 卢金艺