wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1057号申请执行人：朱春玲，女，1985年4月29日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请执行人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请执行人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请执行人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在朱春玲诉山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初3444号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人银行存款4500元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7456号 原告：李振强，男，1958年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门融昇贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北三路189号。 法定代表人：叶孙龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。 原告李振强与被告厦门融昇贸易有限公司（以下简称融昇公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李振强的委托诉讼代理人张巧红，被告融昇公司的委托诉讼代理人陈鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振强向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）闽0206执异59号执行裁定书，撤销追加李振强为厦门融昇贸易有限公司与厦门某某餐饮有限公司、陈某买卖合同纠纷执行案件的被执行人。事实与理由：李振强为厦门某某餐饮有限公司（以下简称某某餐饮公司）股东之一持有10%股权，应认缴出资额为3万元。某某餐饮公司因与融昇公司买卖合同纠纷，被厦门市湖里区人民法院强制执行。厦门市湖里区人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，作出（2019）闽0206执异59号执行裁定书，将李振强追加为被执行人。李振强已于2016年6月13日缴交认缴注册资本3万元，该笔款项包含在2016年6月13日转入融昇公司的35万元中，李振强已全面履行股东的出资义务，且无抽逃出资、利用股东身份损害公司和公司债权利益等行为，因此诉请撤销上述执行裁定书，撤销追加李振强为被执行人。 融昇公司辩称，在融昇公司与某某餐饮公司强制执行一案中，在某某餐饮公司没有履行能力的情况下，追加未足额出资的股东为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。李振强主张其在2016年6月13日已经履行出资义务，但未提供相应的验资报告证明，且在2016年8月23日签署的股权转让协议载明实缴出资为0元，截至今日，某某餐饮公司的工商登记信息也显示实缴出资为0元。李振强提交的证据不足以证明其已足额实缴出资，请求法院驳回李振强的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已当庭进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。融昇公司对李振强提交的《厦门某某餐饮有限公司收支记录单》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非原件，没有相关当事人签章，来源不明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 某某餐饮公司于2016年5月25日成立，注册资本30万元，公司性质为有限责任公司。 案外人张某为某某餐饮公司股东之一。2016年8月23日，张某与李振强签订《厦门某某餐饮有限公司股权转让协议》，约定张某将其持有的某某餐饮公司10%股权转让给李振强，所转让股权中尚未到资的注册资本3万元由李振强按章程规定如期到资。 某某餐饮公司在公司登记机关登记的实缴出资额为0元。 融昇公司因与某某餐饮公司、案外人陈某买卖合同纠纷于2018年6月1日诉至本院，融昇公司在该案中请求法院判令：1.判令某某餐饮公司立即向融昇公司支付货款188806.66元，并向融昇公司支付按月2%计至2018年5月25日的迟延付款赔偿金；2.判令陈某对融昇公司的上述债务承担连带偿还责任。本院就该案于2018年7月4日作出（2018）闽0206民初5053号民事判决，判决：一、某某餐饮公司于判决生效之日起十日内支付融昇公司货款188806.66元及违约金（其中52988.29元自2016年11月26日起、43440.04元自2016年12月26日起、39476.90元自2017年1月26日起、24652.89元自2017年5月26日起、28248.54元自2017年6月26日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）；二、陈某对某某餐饮公司的上述义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向某某餐饮公司追偿。 上述判决生效后，融昇公司于2018年10月30日向本院申请强制执行。2019年3月12日，因某某餐饮公司、陈某名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院作出（2018）闽0206执4632号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 因融昇公司向本院申请追加某某餐饮公司股东李振强等四人为被执行人，本院于2019年5月15日作出（2019）闽0206执异59号执行裁定书，裁定：一、追加张某、连根正、赵宇、李振强为融昇公司与某某餐饮公司、陈某买卖合同纠纷执行案件的被执行人；二、张某在未缴纳出资10.5万元范围内、连根正在未缴纳出资13.5万元的范围内、赵宇在未缴纳出资3万元的范围内、李振强在未缴纳出资3万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向融昇公司偿付债务[付款金额以（2018）闽0206民初5053号民事判决确定的金额为准]。李振强于2019年6月3日签收上述裁定。 本院认为，某某餐饮公司的登记信息显示各股东实缴出资额为0元，即各股东未缴纳出资。李振强未提供证明证明其已足额缴纳其认缴出资，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定追加李振强等某某餐饮公司股东为被执行人，有事实和法律依据。李振强请求撤销上述裁定，不予追加其为被执行人，没有事实和法律依据，本院对李振强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李振强的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由李振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17457号之一原告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地广州市南沙区望江二街1号901房，统一社会信用代码：91440101061132840Y。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被告：深圳市恒运吊装运输有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙井村西区51栋702，统一社会信用代码：91440300359494705N。法定代表人：曲学文，总经理。委托诉讼代理人：薛稳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨霏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告广州孚姆新材料科技股份有限公司与被告深圳市恒运吊装运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州孚姆新材料科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费10950元、保全费5000元，共计15950元，由原告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。审判员 高 婕二〇一九年九月二十日书记员 朱凤权
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执321号之一申请执行人：孙天瑞,男,汉族，1958年5月14日出生,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：刘连飞,男,汉族，1966年10月5日出生,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人孙天瑞与被执行人刘连飞买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2019年7月16日立案执行，申请执行标的109209元，执行中，申请执行人于2019年9月24日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)新23执321号案件的执行。在申请执行条件具备时，申请执行人可在执行时效期限内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 闫 旭审 判 员 于 勇二Ｏ一九年九月二十四日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3638号之一申请执行人：孙小婷，女，1974年6月12日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：甄二国，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人孙小婷与被执行人甄二国借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1790号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人甄二国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄二国名下的工行河南省郑州登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 王朵朵
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7177号 原告：上海裕彤房产经纪有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1248室H座。 法定代表人：王祥。 委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦28楼1-5号。 法定代表人：黄晓红。 委托诉讼代理人：朱敦祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海裕彤房产经纪有限公司为与被告浙江澳特多房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海裕彤房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吕华静、被告浙江澳特多房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱敦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海裕彤房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告为被告幸福裡项目质量担保合同无效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原被告协商议定，被告开发的幸福裡项目的房屋由原告销售。被告为得到建设部门颁发的商品房预售证，根据建设部门要求，需原告为被告提供幸福裡项目工程的质量担保后才能办理。为此，2019年3月，原告提供被告的担保材料有：审计报告、担保函。由于原告提供的审计报告中有关现金数据等不能满足担保要求，被告的代表人朱敦祥擅自将报告书中的数据更改后，建设部门未认真审核即得以通过担保审核。2019年4月4日，被告据以得到了建设部门颁发的商品房预售证。2019年4月15日，原被告签订了房屋销售合同。综上，原告认为，原告为被告商品房的质量提供担保，根据建设部门的要求，原告尚不具备担保条件，即被告也不能取得商品房预售证，但被告的代表人弄虚作假，以至建设主管部门审核不严，导致原告为被告的质量担保资格成立，上述事实有原告提供的审计报告书原件证实。原告的诉讼请求，合法有据，应得到法院的支持。 被告浙江澳特多房地产开发有限公司辩称：原告是去年12月了解到幸福裡项目，对该项目有巨大的兴趣，所以在被告没有取得预售证的时候，提前两三个月原告就已经介入了项目的计划和前期的宣传，在被告预售证申请的过程中，住建部门确实提出需要有2000万注册资金的公司为房屋质量提供附加担保，房屋质量本身已经有建设单位担保了。当时是原告主动提出可以帮被告无偿担保，只要被告跟其签订该项目的销售协议。当时建设部门除了要求营业执照，公司法定代表人身份证复印件外，还要求提供公司的审计报告，而原告公司的审计报告是原告自己委托上海的公司做的，当时原告将审计报告交给我以后，我就直接交给了建设部门，相关的内容我没有看也根本没有篡改。如果该审计报告的内容有篡改也是原告把审计报告交给被告之前，原告自己就已经篡改了。 原告围绕诉讼请求，依法提交证据，本院依法组织当事人举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。关于原告主张被告擅自篡改了原告公司的审计报告，本院认为，原告提交的证据尚不能证明被告擅自篡改了审计报告，故本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告出具担保函一份，载明“上海裕彤房地产经纪有限公司愿意承担因浙江澳特多房地产开发有限公司破产、解散等情况发生后由该公司开发的澳特多*幸福裡楼盘项目的商品房质量承担担保连带责任。” 本院认为，原告应当对自己的主张承担相应的举证责任。原告主张被告篡改原告公司的审计报告，存在欺诈，故该担保合同无效，但原告提交的证据尚不能证明被告篡改原告公司的审计报告，也无证据证明原告在签订担保合同过程中存在欺诈，故对该主张本院不予支持。另外，关于原告主张中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监督完善商品住房预售制度有关问题的通知》中第十四条规定质量责任承担主体必须具备独立的法人资格和相应的赔偿能力，而本案中原告公司未达到该标准，本院认为，该规定系关于审核办理商品住房预售证的规定，并不影响合同效力，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告上海裕彤房产经纪有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告上海裕彤房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一九年九月二十五日 代书记员  周秋圆 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2611号之一 申请执行人:平阳县公安局，组织机构代码002535172,住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人:徐国林。 被执行人:陈春来，女，1963年8月16日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人陈春来行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审89号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人陈春来应向申请执行人平阳县公安局缴纳罚款1000元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人陈春来发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈春来的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产状况进行了查询。查明：被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈春来尚应向平阳县公安局缴纳罚款1000元。 鉴于被执行人陈春来拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈春来作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈春来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年九月九日 代书记员 刘瑶瑶
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙02执异103号 申请人：姜亮，男，1959年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请人姜亮不服本院于2019年5月24日作出的（2019）浙02执225号限制消费令，向本院申请解除对其限制高消费的措施。 申请人姜亮称：其于2018年6月6日即已卸任被执行人洲际油气股份有限公司（以下简称洲际公司）的董事长、法定代表人职务，不在被执行人处担任任何职务，对被执行人债务的履行无法施加任何影响。此外，其患有糖尿病，需要经常前往社保缴纳地办理报销，且因被采取限制高消费措施及自身身体原因不能乘坐长途火车，不能前往贵州侍奉患病的母亲。综上，请求本院解除对其限制高消费的措施。 本院经审查查明：2018年2月，奥克斯集团有限公司（以下简称奥克斯公司）与洲际公司签订借款协议一份，同年3月2日奥克斯公司向洲际公司转账交付了3亿元借款，同年3月13日，奥克斯公司向本院起诉洲际公司要求其提前归还借款本息，奥克斯公司为此支付保全担保费23万元。2018年12月6日，本院作出（2018）浙02民初541号民事判决，判令洲际公司归还奥克斯公司借款本金1.342亿元及相应利息、逾期利息、违约金，并支付保全担保费23万元。2019年5月20日，本院根据奥克斯公司的申请，依据上述生效判决立案执行，案号为（2019）浙02执225号。2019年5月24日，本院作出（2019）浙02执225号限制消费令，限制洲际公司及姜亮高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查明，申请人姜亮原系洲际公司的董事长、法定代表人。根据洲际公司2018年6月6日《关于公司董事长和总裁变更的公告》（公告编号：临2018-044号），姜亮申请辞去公司董事长职务，继续担任公司董事。根据国家企业信用信息公示系统的信息显示，2018年8月22日，洲际公司法定代表人由姜亮变更登记为王文韬。 本院经审查认为：在本案一审审理过程中，洲际公司的法定代表人由姜亮变更为王文韬，但姜亮作为本案借款协议签订、履行及发生争议时洲际公司的法定代表人，同时担任董事长职务，对本案债务的履行应负有直接责任，且其目前仍是洲际公司的董事，故对其采取限制高消费措施符合相关规定。若姜亮因私消费以个人财产实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款规定的行为的，可以向本院提出申请，本院审查属实的，另行准许。综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，决定如下： 驳回姜亮的申请。 如不服本决定，可以自本决定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 二〇一九年九月十九日
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初204号 公诉机关和县人民检察院。 被告人冯华，男，1981年11月4日出生于江苏省盐城大丰市，汉族，中专文化，个体司机，住江苏省盐城市大丰市。2019年3月30日因涉嫌交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年4月4日被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2019］167号起诉书指控被告人冯华犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员邵承平、检察官助理陶俊出庭支持公诉，被告人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年3月30日凌晨，被告人冯华驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶至S105线43km+860m处，与由西向东横过道路的行人（女性、身份不祥）发生碰撞，致其当场死亡。经认定：冯华负本起道路交通事故的主要责任。经鉴定：死者无名氏符合交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关当庭对被告人冯华进行了讯问，宣读和出示接处警记录、户籍资料、驾驶证及车辆保险信息、到案经过，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人冯华的刑事责任。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应对其从轻或减轻处罚。 被告人冯华对公诉机关指控的犯罪罪名及主要事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。 经审理查明：2019年3月30日凌晨，被告人冯华驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏10×××××号重型仓栅式半挂车）从安徽省马鞍山市和县乌江镇方向驶往和县西埠镇方向。1时45分，当车由北向南行驶至Ｓ105线43ｋｍ＋860ｍ处，与由西向东横过道路的行人（女性、身份不祥）发生碰撞，致其当场死亡。经和县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人冯华负本起道路交通事故的主要责任，行人（无名氏）负次要责任。经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定：死者无名氏符合交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人冯华拨打110、120，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人冯华持有道路运输从业资格证，所驾驶车辆购买了机动车交通事故强制保险及150万的商业第三者责任保险。 认定上述事实的证据如下： 1．立案登记表，证实2019年2月3日11时26分，和县交警大队西埠中队接报警称：和县西部镇高架桥下面一辆半挂车撞到行人，有人受伤，要求出警。 2．户籍信息及驾驶证信息、车辆保险信息、从业资格证，证实被告人冯华出生于1981年11月4日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。持有机动车驾驶证A2E照。所驾驶车辆购买机动车交强险及第三者责任险，持有道路运输从业资格证。 3．归案说明，证实被告人冯华主动报警，积极抢救伤者，配合交警调查，属主动归案。 4．道路事故责任认定书，证实被告人冯华驾驶机动车对前方路面疏于观察，遇有情况时采取措施不力，未能避让行人，其行为是形成本起道路交通事故发生的主要原因。 5．无名氏尸体登报，证实公安机关对被撞的被害人无名氏进行登报协查身份信息。 6．被告人冯华的供述，证实被告人冯华对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 7．车辆通过卡口照片，证实公安机关截取2019年3月30日，被告人冯华驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车通过和县乌江至和县方向的卡口照片。 8．酒精测试检测及照片，证实公安机关对被告人冯华进行呼气式酒精检测，检测结果为0mg/100ml。 9．现场勘查图、勘查笔录、勘查笔录，证实案发后，公安机关依法对案发现场勘验、检查并记录。 10．和县公安局道路交通事故尸体检验报告，证实被害人无名氏符合交通事故致颅脑损伤死亡。 11．安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见，证实肇事车辆案发时与被害人的碰撞情况，及肇事车辆的行驶速度、安全性能。 本院认为：被告人冯华违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯华案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人冯华系过失犯罪、认罪态度好，有悔罪表现，依据司法行政机关社区评估意见，对其判处非监禁刑对所在社区无不当影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  陈爱月 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年九月十一日 法官助理黄婷婷 书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2819号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹立伟，男，汉族，1985年3月14日生，住浙江省绍兴市绍兴县柯桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹立伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10888号民事判决书，被告曹立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30799元及利息2673.14元、罚息1301.08元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3217号 申请执行人:廖多华，男，汉族，1979年7月13日生,住陕西省安康市平利县。 被执行人:邓强，男，汉族，1964年5月16日生,住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1904号民事判决，受理廖多华申请执行邓强买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓强在银行存款8025.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员  张 弥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执337号之二 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：岑华，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：阿各日布莫，女，1975年5月1日出生，彝族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与岑华、阿各日布莫小额借款合同纠纷一案中，已执行到位4271.43元，尚有本金268497.57元及相应的利息未执行到位。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年九月二十日 书记员  周鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,911.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,911.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16365号 原告：王永禄，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴载健，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告王永禄与被告吴载健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月九日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1562号 原告：钟文祥，男，1973年6月1日生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：王正春，男，1989年3月15日生，汉族，住广德市。 原告钟文祥与被告王正春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告王正春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟文祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告房款30000元整及利息11590元整。事实和理由：2016年11月原告开发建设广德四合徐村社区农民新村，2016年11月4日原告和被告订立代建协议（二期），约定被告购买原告开发建设的8小区5幢1单元401号房屋，该房价款为120000元整，协议订立后，原告按照协议的约定履行了自己的义务即将该房屋交付给被告，被告当时付款70000元，余欠房款50000元整，同日被告出具欠条一份给原告，被告承诺2017年12月底还清，如逾期从欠款之日计息，月息一分。被告于2018年2月2日归还20000元整，余欠房款等被告至今分文未付，原告多次向被告索款无果。 王正春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实:2016年11月4日，钟文祥和王正春签订代建协议（二期），协议约定王正春购买钟文祥开发建设的广德四合徐村社区农民新村8小区5幢1单元401号房屋，房屋总价款为120000元整，该协议还载明：“四、付款方式：乙方（王正春）第一次付款在协议签订之日支付柒万元；七、其他约定：此房签订之日付柒万元，余款2017年12月底前付清，到时如果不付，余款从欠款之日起付月利1分利息。”同日王正春出具欠条一份载明：“今欠到钟文祥人民币伍万元整，余款2017年12月底还清，如逾期从欠款之日计息，月息一分。”协议签订后，在协议履行过程中，王正春未按协议约定履行支付剩余房款的义务，直至2018年2月2日归还部分欠款20000元整，剩余购房欠款仍未支付，因钟文祥多次索要剩余购房欠款未果，故诉至本院。 本院认为，钟文祥和王正春签订的代建协议（二期）合法有效。王正春出具的欠条系其真实意思表示的体现，王正春应根据钟文祥的请求清偿剩余购房欠款及利息。钟文祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正春于本判决生效之日起十日内支付所欠钟文祥房款30000元整及利息（以30000元为基数，按年利率12%自2016年11月4日之日起计算至本判决确认给付之日止；已付20000元的逾期利息3020元整，自2016年11月4日起计算至2018年2月2日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由王正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余 军 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  杨 健 二〇一九年九月十七日 （代公章） 书记员陈琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22851号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑建凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑建凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18380号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2402号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王艳艳，女，汉族，1995年9月10日生，户籍地甘肃省张掖市甘州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王艳艳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10181号民事判决书，被告王艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金12353.92元及利息860.4元、罚息275.63元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢863号申请执行人：录雪，女，1991年12月13日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：孙中山，男，1975年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙占立，男，1979年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月24日作出的（2019）豫0122民初3750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙中山、孙占立至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人录雪于2019年9月02日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孙中山、孙占立价值87897.76元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年九月五日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4471号原告：司某，男，1975年2月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，身份号码×××，电话158XXXXXXXX。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：田某，女，1960年2月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。电话136XXXXXXXX。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街388号。法定代表人：冯某，执行董事。委托诉讼代理人：付某，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告司某与被告田某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称京和房地产公司）之间案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某及委托代理人斯某、被告赤峰京和房地产公司的委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司某诉称，2016年12月23日，原告与京和房地产公司签订定房协议书，由原告购买位于赤峰市××区房，同时京和房地产公司将房屋交付给原告，原告装修后一直居住至今，并承担水、暖、电等费用。原告在巴林左旗人民法院张贴执行公告时才得知该楼房被查封执行，原告提出了执行异议，2019年8月1日巴林左旗人民法院作出（2019）内0422执异111号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告是案涉楼房的权利人，足以能够排除对该楼房的执行，人民法院执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，导致原告一家无房可住的局面，故请求人民法院依法判令不准予对该房屋进行强制执行，并依法确认该楼房归原告所有。被告京和房地产公司答辩称，对原告的诉求予以认可，案涉房屋是在2016年12月23日与原告签订的定房协议。房屋是京和公司抵顶给案外人潘某的，后潘某转卖给原告。2017年9月18日，因京和公司向田某借款，将案涉楼房以担保的形式网签到田某名下。被告田某未作答辩。经审理查明，巴林左旗林东西城京和王府小区系被告京和房地产公司开发的商住小区。2016年8月10日，案外人潘某自被告京和房地产公司处以抵顶欠款的××府房。2016年11月份，潘某与原告司某达成合意，约定将该楼房转卖给原告，价款278000元，原告给付150000元，潘某为原告出具收据，2017年1月17日，原告又给付50000元，潘某重新为原告出具收据一枚。2016年13月23日，原告司某与被告京和房地产公司签订《京和王府定房协议》，约定原告购买上述争议的楼房，价款283470原告于同日交纳了购房契税4252元、物业费1134元、取暖费1468元、有线电视入户费300元，并于2017年1月入住该争议楼房。2018年4月11日，京和房地产公司以案涉楼房作为担保向田某借款264600元，并将案涉楼房网签至田某名下，但未办理抵押登记。2019年1月30日，田某向本院提出诉讼保全申请，2019年2月1日，本院作出（2019）内0422执保159号执行裁定书，裁定将案涉楼房予以查封。在执行过程中，案外人司某提出执行异议，本院于2019年8月1日作出（2019）内0422执异111号执行裁定，驳回了司某的异议申请。原告司某对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，另查明，原告司某名下在巴林左旗不动产登记局无其他住宅类不动产登记信息。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的定房协议复制件、契税收据、热费收据、预付电费协议、电费收据等予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，所涉案房屋系京和房地产公司开发建设的新建不动产，京和房地产公司自该不动产建成之日起对其享有所有权。原告司某通过购买潘某在被告京和房地产公司抵账房的方式，与被告京和房地产公司之间签订的《京和王府定房协议书》，系双方真实的意思表示，协议书的内容已经具备了商品房买卖合同的主要要素，为有效的买卖合同,且该合同订立于被告田某与被告京和房地产公司签订《借款抵押协议》、《商品房买卖合同》以及本院采取执行措施之前。该房的购房款已经通过被告京和房地产公司以抵顶欠潘某款的形式抵顶，视为司某已经支付了涉案楼房的全部购房款，原告司某已实际入住且系其唯一住房，被告京和房地产公司对此事实也予认可。衡量本案被告田某是否能够申请执行该房屋，应考察潘某是否将全部购房款交付给京和房地产公司，而不应将原告司某与潘某之间的买卖行为是否符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作为是否能够执行涉案房屋的条件，司某与潘某之间是否交付购房款的行为只存在于债权法律关系范畴，而非物权法律关系。且虽田某与京和房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但该合同并非双方真实意思表示，是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，田某与京和房地产公司之间系民间借贷法律关系因此，原告司某的诉讼理由足以排除对本案争议房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：停止对巴林左旗京和王府小区15号楼1单元303室楼房的执行。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0422执异111号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 李   贺   伟人民陪审员 秀英人民陪审员冬梅 二〇一九年九月四日书 记 员 张       榆
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民监8号   二审上诉人（一审被告）：何银娥，女，1930年7月15日出生，汉族，太原市万柏林区和平街道窊流社区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：张际敏，山西祥昊律师事务所律师。   二审被上诉人（一审原告）：太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地太原市万柏林区和平街道窊流中街66号。   法定代表人：刘瑞民，主任。   委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   二审上诉人何银娥与二审被上诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋01民终245号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年九月五日   法官助理 刘英斌   书 记 员 李 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4249号之一 原告：张舸，女，1972年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：谭晓东，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谭洪波，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316号。 法定代表人：孙坚，职务不详。 原告张舸与被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、第三人上海如家酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。后，原告张舸于2019年4月19日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波为本案被告，本院经审查认为，案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波与本案裁判结果具有直接利害关系。故，本院予以准许。又，原告张舸于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张舸自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张舸撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张舸负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  杨龙斌 人民陪审员  周 林 二〇一九年九月十六日   法官 助理 金龙  书记员陈鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8874号原告：上海寰艺装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号3层3446室，统一社会信用代码913101143125166717。法定代表人：蔡剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：柴望平，男，1982年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告上海寰艺装饰设计工程有限公司与被告柴望平装饰装修合同纠纷一案中，原告上海寰艺装饰设计工程有限公司于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海寰艺装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海寰艺装饰设计工程有限公司承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 迪
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初849号原告：吕永强，男，1995年6月1日出生，汉族，住甘肃省华池县元城镇吕沟咀行政村红沟自然村78号，农民，公民身份号码622823199506013412。被告：饶建江，男，1986年1月27日出生，汉族，住华池县五蛟镇城壕村西掌组，农民，公民身份号码622823198601272813(未到庭)。原告吕永强与被告饶建江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕永强到庭参加了诉讼，被告饶建江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕永强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付劳务费2020元及因索要欠款支出的误工费、交通费共计600元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告吕永强诉称，2017年9月份，被告承包城壕戏园子工程，让他为其安装门窗，并承诺安装完成后与之前所借的5000元一并付清，但是安装完成以后，他给被告打电话，被告一直不予给付，故提起诉讼。被告饶建江经传票传唤未到庭答辩。原告吕永强未向法庭提交证据。本院依职权对被告饶建江做的询问笔录一份，饶建江称原告诉状所说属实。原告对该组证据无异议，本院予以认定。结合原告的当庭陈述，本院依职权调取的询问笔录及庭审情况，本院认定以下案件事实：原告与被告系朋友关系。2017年9月份，被告承包城壕戏园子工程，让原告为其安装门窗，口头承诺劳务费2020元，并承诺安装完成后付款。但安装完成后被告并未如约付款，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告口头约定，由原告为被告承揽的工程建筑物安装门窗，被告支付劳务费，系双方真实意思表示。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付劳务费，构成违约，被告应继续履行，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因索要欠款支出的误工费、交通费600元，因无证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告饶建江于本判决生效后十日内给付原告吕永强劳务费2020元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶建江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  安富国人民陪审员  李生龙二〇一九年九月二日书 记 员  杜科臻
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1121号罪犯汤亮。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏1311刑初287号刑事判决，认定被告人汤亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得，返还相应被害人。宣判后，被告人汤亮不服，提出上诉。2017年5月3日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终6号刑事判决，维持对该犯的判决内容。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯汤亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汤亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月20日起至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1284号 申请执行人陈西标，男，1971年2月6日出生，住浙江省温岭市。 被执行人贺海良，男，1968年10月29日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈西标与被执行人贺海良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈西标向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人贺海良给付36712.8元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年03月26日向被执行人贺海良发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人涉案较多，本院另案已评估拍卖被执行人名下的位于新碶好旺角大厦1幢A502室房地产，扣划了被执行人的零星银行存款，本案申请执行人分配受偿了19855元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月25日，本案执行到位19855元。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1284号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十五日 代书记员 邹璐璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6287号原告：姜向荣，女。住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法人代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告姜向荣诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜向荣到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、冻结被告人经营的商铺租金等资产，返还原告的全部购房款60000元和租金45000元以及解除合同之后的利息；2、诉讼全费用由被告承担。事实和理由：姜向荣通过出租车广告信息得知：购买国美商铺，可获年利率15%的收益。于是，在2010年1月18日，姜向荣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号GM-306)，约定姜向荣购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的商铺GM-306,建筑面积为10平方米，单价每平方米60000元，总价款为60000元。合同签订后，姜向荣一次性支付全部购房款60000元。同时，姜向荣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，还与内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》，约定由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营姜向荣购买的商铺5至10年，租金年利率15%，分4季度支付。内蒙古蒙苑房地产开发有限公司从2010年3月开始支付租金，直至2014年9月断付，支付了4年零3个季度的租金。至上诉日2019年7月计算，尚欠租金9000元X5年=45000元。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，原告姜向荣与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座国美精品屋GM-306号商铺，原告支付了60000元购铺款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司给原告出具《收据》载明：今收到姜向荣交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款60000元整。2010年1月18日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该合同约定，原告将其购买的××苑商铺委托被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。委托经营期限为5-10年，自2010年1月18日至2020年1月17日止。委托经营期间由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照商铺合同总价15%向原告支付租金，租金为每年9000元,付款时间为每季度月末的20日-30日向原告支付本季度租金，合同还约定，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能按时支付租金，应承担违约责任，每逾期一日按拖欠金额的3‰向原告支付违约金。《蒙苑国际商业广场委托经营合同》特别约定：原告自购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司从2010年3月开始支付租金，直至2014年9月断付，支付了4年零3个季度的租金，剩余租金直至今未支付。本院认为：原、被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，不付或不完全付均构成违约。被告天旭公司应按合同约定向原告支付商铺租金，由于被告违约未完全履行支付租金的义务，按照双方《蒙苑国际商业广场委托经营合同》特别约定：“原告自购买本合同所委托商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的总数倍，均可向被告按购买价转让本商铺，被告应在原告提出转让后30个工作日办理。”故原告诉请的解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》支付原告购房款60000元和租金45000元的诉求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：解除原告姜向荣与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2010年1月18日签订的××苑商铺《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姜向荣GM-306号商铺购房款60000元；被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告姜向荣租金人民币45000元（2014年10月至2019年9月共20个季度）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年九月二十日书记员 徐晓华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3779号原告：倪照，男，1991年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌沁园，江苏德序律师事务所实习律师。被告：吕天豹，男，1961年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：何成英，女，1963年4月14日生，系吕天豹的妻子。原告倪照与被告吕天豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪照的委托诉讼代理人洪韬、凌沁园到庭参加诉讼。被告吕天豹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪照向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕天豹偿还借款190000元及利息（自2019年2月3日起按月利率2%计算至给付之日）；2、吕天豹向其支付律师费10000元及担保函费用1000元；3、本案诉讼费由吕天豹承担。事实与理由：其与吕天豹经朋友介绍相识。吕天豹因急需资金向其借款200000元。倪照分别于2018年5月24日、5月25日向吕天豹银行卡各汇款100000元，总计200000元。吕天豹于2018年5月24日向其出具了借条和收条。吕天豹仅在还款到期日2018年6月2日通过微信转账方式偿还了10000元，剩余190000元至今未还。其多次联系吕天豹未果。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕天豹未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告吕天豹向原告倪照填写并签字确认一份借条，该借条载明：“现吕天豹（身份证号……）向倪照借款人民币大写贰拾壹万元整（小写￥210000），借期为10天，即从2018年5月24日借出到2018年6月2日归还。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。借款人承诺：我愿意将本人名下所有的资产及本人名下南京华照建筑工程有限公司所有资产（包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等）作为借款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取的任何处理措施（包括强制执行）。”2018年5月24日，倪照通过招商银行转账给吕天豹100000元。2018年5月25日，倪照通过招商银行转账给吕天豹100000元。2018年5月24日，吕天豹向倪照出具一份收条，该收条载明：“今收到倪照的人民币贰拾壹万元整。出借人通过银行转账人民币贰拾万元整给吕天豹（银行卡……），（其中壹万元现金），立此为据。”同日，倪照与吕天豹还签订一份借款合同书，该合同载明：“甲方（出借人）：倪照，身份证……，乙方（借款人）：吕天豹，身份证……经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议，希望共同遵守：一、乙方因生意资金周转需向甲方借款210000元贰拾壹万元（大写），借款时间2018年5月24日，还款时间2018年6月2日17点之前归还，如付息需提前告知。二、如果借款人因事不能还款将委托何成英……还款。三、如果乙方在规定时间内没有及时还款或付息，即视为违约（不足一天按一天计算），乙方同意承担总借款额的10%（每天）作为违约金。如果借贷期间出现故意关机通知不到借款人，上门告知催要时需承担25%（总额度）违约金……”另查明，2019年2月14日，原告倪照与江苏德序律师事务所签订一份委托代理协议，约定倪照委托江苏德序律师事务所指派律师作为倪照的委托诉讼代理人参加倪照与吕天豹的诉讼。倪照支付江苏德序律师事务所律师代理费10000元。2019年2月，原告倪照向本院提起诉讼，要求被告吕天豹偿还借款、利息，并承担律师费用。审理中，吕天豹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后吕天豹的委托诉讼代理人何成英于2019年9月6日到庭称，开庭当天因其他事物耽误了，没能到庭；吕天豹向倪照出具的借条上载明的借款金额为210000元，实际借款金额为200000元，后吕天豹偿还倪照10000元，尚欠借款190000元未还。上述事实，有借条、收条、借款合同书、转账业务回单、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕天豹向原告倪照实际借款200000元，有双方签订的借款合同、借条、收条及汇款记录等材料予以证实，吕天豹借款后已偿还倪照10000元，故对倪照要求吕天豹偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同书中约定的违约金已超过了法律规定的标准，现倪照调整要求吕天豹自借款期限届满次日即2018年6月3日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同书上还约定如拖欠或不还款，借款方承担包含律师费用在内的一切经济损失。现倪照主张吕天豹支付其律师费10000元，该费用不违反法律规定和相关标准，本院亦予以支持。倪照未申请采取保全措施，其自行支出的诉讼财产保全担保服务费1000元，应由其自行承担。吕天豹经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕天豹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告倪照借款190000元及利息（自2018年6月3日起按年利率24%计算至给付之日）。二、被告吕天豹于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告倪照律师费10000元。三、驳回原告倪照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，公告费260元，合计5081元，由原告倪照负担471元，由被告吕天豹负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  陈 勇人民陪审员  王国富二〇一九年九月十一日书 记 员  黄广凤
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1480号上诉人（原审原告）：乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司。法定代表人：袁某1，经理。委托诉讼代理人：袁某2。被上诉人（原审被告）：张某，现在乌拉特前旗。上诉人乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司（以下简称新源公交公司）因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2018)内0823民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新源公交公司以与张某协商一致达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院提交书面撤回起诉申请书。本院认为，上诉人新源公交公司（原审原告）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2018)内0823民初3271号民事判决；二、准许乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年九月十七日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11234号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：兰敬功,男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李丽君，女，1978年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：兰敬超，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：杨书英，女，1983年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：兰敬华，男，1977年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：赵丽梅，女，1969年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：兰敬爽，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马爱萍，女，1984年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：兰振，男，1970年3月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：程香云，女，1972年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告兰敬功、李丽君、兰敬超、杨书英、兰敬华、赵丽梅、兰敬爽、马爱萍、兰振、程香云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，被告于2019年9月21日已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3662元、保全申请费2720元，由被告兰敬功等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年九月二十四日书记员  王 浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3422号原告：扬州市住房公积金管理中心仪征分中心，住所地仪征市西园北路1号。法定代表人：张邦新，该中心主任。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：陈宇顺，男，1990年4月5日生，汉族，住仪征市。被告：仪征市晶崴房地产开发有限公司，住仪征市真州西路39号。法定代表人：祁响进，职务不详。原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与被告陈宇顺、仪征市晶崴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月十八日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初766号 原告：邵华，女，汉族，1988年9月29日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：朱鸿亮，吉林起兮律师事务所律师。 委托代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。 被告：吉林庆大堂健康科技有限公司，住所地长春市二道区东环城路3716号青旅福润家园第8幢0单元105号房。 法定代表人：殷相玉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：焦广萍，该公司代理人力资源总监。 委托代理人：王世伟，该公司顾问。 原告邵华与被告吉林庆大堂健康科技有限公司（以下简称“庆大堂公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托代理人朱鸿亮、时大诚，被告的委托代理人焦广萍、王世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵华诉称：庆大堂公司向社会公开发送招聘信息，邵华于2017年9月14日应聘入职，岗位为车间工人，入职后，庆大堂公司未与邵华签订书面劳动合同，也未给邵华缴纳社会保险，仅口头约定每月工资人民币（以下币种同）1600元。实际原告每周六加班半天，被告未支付过加班费。2019年1月23日，庆大堂公司单方解除劳动合同。2019年4月15日，邵华向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲不字[2019]第156号不予受理案件通知书。庆大堂公司的行为侵害了邵华的合法权益，故邵华诉至本院，请求判令：1、确认邵华与庆大堂公司在2017年9月14日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2、庆大堂公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20188.88元；3、庆大堂公司支付与长春市最低工资标准差额3223.38元；4、庆大堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金5340元；5、庆大堂公司支付休息日加班费5032.73元；6、庆大堂公司赔偿因未缴纳社会保险致邵华无法领取失业金的损失18156元；7、案件受理费由庆大堂公司承担。 被告庆大堂公司辩称：1、邵华于2017年9月14日入职，双方劳动关系真实；2、邵华诉请已过诉讼时效；3、应按约定月工资1600元计算与最低工资标准的差额，我方同意补偿工资差额2520元；4、邵华在2019年1月23日自愿主动提出书面解除劳动合同申请，我公司不存在胁迫或单方解除的情形；5、我公司用工方式合法，由于企业效益不好，不存在加班情形；6、邵华提出不参加社保，故我公司不应承担失业金损失；7、案件受理费我公司不予承担。 经审理查明：邵华于2017年9月14日入职庆大堂公司担任车间工人，双方约定冬令时工作时间是8时至16时30分，夏令时工作时间是8时至17时，午休时间为11时30分至13时，周六工作时间是8时至11时30分，月基本工资是1600元，每月20日发放上月工资至银行账户，实行上下班考勤记录，迟到、早退、旷工、忘打卡均需扣款。2019年1月23日，邵华申请辞职，辞职申请表载明辞职原因是“个人原因”,2019年1月29日，庆大堂公司将拖欠的三个月工资补齐给付邵华。 另查明：2019年4月15日，邵华向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，长春市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，邵华诉至本院。 2017年10月1日，长春市最低工资标准提高到1780元。 上述事实，有原告当庭提交的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、工资流水、企业信用信息公示报告及证人刘某证言，被告当庭提交的辞职申请表、人事管理制度、打卡记录、员工入职登记表、身份证复印件、银行卡复印件、工资表，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告邵华于2017年9月14日入职庆大堂公司后，庆大堂公司按月向邵华支付劳动报酬，双方成立事实的劳动关系。邵华于2019年1月23日离职，则双方在2017年9月14日至2019年1月23日期间存在劳动关系。 关于诉请第二项，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。庆大堂公司未与邵华订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向邵华每月支付二倍的工资，即邵华可主张2017年10月14日至2018年9月13日期间的二倍工资，其已经实领和与最低工资标准补差的工资应从中扣减。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，邵华直至2019年4月15日才提起诉讼，则部分主张已过时效，对2018年4月15日至2018年9月13日期间的二倍工资差额8900元（1780元/月×5个月）予以支持，对邵华主张的超过部分不予支持。 关于诉请第三项，用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。邵华当庭陈述对庆大堂公司的考勤扣款制度知情且认可所扣数额，故不应按其实发工资而应按基本工资计算差额，邵华每月基本工资为1600元，低于本地最低工资标准，庆大堂公司应予补足2880元[（1780元-1600元）×16个月]，对邵华主张的超过部分不予支持。 关于诉请第四项，庆大堂公司存在不缴纳社会保险、拖欠工资、不支付加班费、支付工资低于当地最低工资标准等情形，邵华在此情形下提出离职并主张经济补偿金符合法律规定，庆大堂公司应向邵华支付经济补偿金2670元（1780元/月×1.5），对邵华主张的超过部分不予支持。 关于诉请第五项，我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。根据邵华入职时双方约定的工作时间，以及邵华当庭陈述，邵华每周实际工作时间不超过44小时，故对该项诉请不予支持。 关于诉请第六项，邵华未举证证明已经过社会保险机构处理且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，故对该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、原告邵华与被告吉林庆大堂健康科技有限公司在2017年9月14日至2019年1月23日期间存在劳动关系； 二、被告吉林庆大堂健康科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邵华未签订劳动合同二倍工资差额8900元、与最低工资标准差额2880元、经济补偿金2670元,以上合计14450元； 三、驳回原告邵华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林庆大堂健康科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年九月二十七日 书记员 邓清贺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17294号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码9150010790313202OJ。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：张国琴，女，1980年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇正街。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张国琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告张国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令张国琴偿还截止至2019年7月2日的信用卡逾期本金9765.34元、利息908.3元、逾期还款违约金262.87元、手续费69.92元，自2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金9765.34元为基数按日利率万分之五按月计收的利息，以利息908.3元为基数按日利率万分之五按月计收的复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2.被告支付律师费1050元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张国琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，张国琴向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为6253360105******，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9,765.34元、利息908.3元、逾期还款违约金262.87元、手续费69.92元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9765.34元、利息908.3元、逾期还款违约金262.87元、手续费69.92元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。由于原告无法明确最低还款额的计算方式和数额，其主张2019年7月3日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告主张律师费1050元，有合同约定，并已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至截止至2019年7月2日的信用卡透支本金9765.34元、利息908.3元、逾期还款违约金262.87元、手续费69.92元；二、被告张国琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年7月3日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金9765.34元为基数，复利以未付利息908.3元为基数，利随本清）；三、被告张国琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告张国琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田瑞霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,114.64元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田瑞霞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,114.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初154号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王学超，男，1987年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被民乐县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)166号起诉书指控被告人王学超犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人王学超到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年6月22日23时28分，被告人王学超醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车从民乐县顺化镇曹营村出发行驶至民乐县城西门什字向东100米处时，被民乐县公安局交警大队巡查民警现场查获，经酒精呼吸仪检测，王学超有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至民乐县人民医院抽取血样，后经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王学超血液中乙醇含量为179.26mg/100ml。庭审前民乐县人民检察院在值班律师孙琳见证下，被告人王学超自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中被告人王学超对民乐县检察院指控的犯罪事实当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王学超无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。王学超如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。其积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款、第二条第五款之规定，判决如下：被告人王学超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2019年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年九月十六日书记员 毛灵玉附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全阀的行为的。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8321号原告：王义信,男,汉族,1986年5月16日出生,住所地河南省叶县。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恒，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。被告：甄立峰，男，汉族，1985年1月23日出生，住所地吉林省洮南市。原告王义信与被告甄立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告王义信委托诉讼代理人关振明、程恒到庭参加诉讼，被告甄立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王义信向本院提出诉讼请求：1.判令甄立峰返还借款本金16000元及暂计利息300元（利息以16000元为基数，从起诉之日按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由甄立峰承担。事实与理由：王义信与甄立峰系朋友关系，甄立峰因资金周转需要为由，向王义信借款20000元。后甄立峰偿还部分借款，剩余诉请借款未支付，后为此双方于2018年8月17日签订了《还款协议书》，约定甄立峰于2018年底还清欠款。借款到期后，王义信多次找甄立峰归还借款未果，王义信为维护自身合法权益，遂起诉讼。王义信为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.还款协议书1份，证明双方间存在借款合同关系；协议书约定还款项为16000元，甄立峰应于2018年12月31日还清借款。2.支付宝、微信转账记录1组（打印件），证明借款转账记录，甄立峰偿还部分借款记录。甄立峰未发表答辩意见，未发表质证意见，亦未提供证据。针对王义信所提供的证据，本院对上述证据依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：王义信与甄立峰系朋友关系，甄立峰因资金周转需要为由，向王义信借款20000元。后甄立峰偿还部分借款，剩余诉请借款未支付，后为此双方于2018年8月17日签订了《还款协议书》，约定甄立峰于2018年底还清欠款。借款到期后，王义信多次找甄立峰归还借款未果，王义信为维护自身合法权益，遂起诉讼。本院认为：被告甄立峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王义信向甄立峰提供借款，甄立峰应依法及时按照约定归还借款。故本案中王义信要求甄立峰归还借款本金16000元，于法有据，本院依法予以支持。甄立峰未及时按期还款，王义信主张以16000元为基数，自起诉之日即2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王义信借款本金16000元及相应利息（以16000元为基数，自2019年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费208元，由被告甄立峰负担。王义信预交的案件受理费208元，本院予以退还，被告甄立峰应当负担的208元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811116768开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。王义信直接交付第三方的公告费690元，由甄立峰负担，并直接支付给王义信。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年九月二十日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9462号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：贺春林。 被执行人：朱均，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱均信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4002.78元，分期手续费5.4元，并支付利息（截至2017年10月7日的利息为150.06元，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费20元。因义务人朱均未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为5948.43元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱均负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23757号原告：上海永兆玩具有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：吴善应，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，男。原告上海永兆玩具有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海永兆玩具有限公司的委托诉讼代理人孙剑彬及吕诚钦、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永兆玩具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告国任财产保险股份有限公司在商业险范围内承担的赔偿责任,共计人民币(币种下同)30,000元。审理中，原告变更诉请金额为28,000元。事实和理由：2019年2月26日，因原告名下沪BGXXXX的卡车(以下简称保险车辆)停靠在位于闵行区春光路厂区内挡住了车牌为沪DHXXXX的奔驰轿车(以下简称沪D车)出厂道路，应奔驰车主请求，原告雇员刘某某(拥有准驾车型A2驾驶证)临时驾驶保险车辆为沪D车让开道路，倒车过程中意外与该沪D车发生碰撞，致使该车受损。事发后，原告及时报警，因事故未发生人员伤亡，经交警建议，原告直接向被告报案并向被告申请保险赔付。2019年3月22日，被告以驾驶员在驾驶车辆出险时无有效从业资格证为由拒绝理赔。原告认为原告驾驶员拥有合法有效且与驾驶车辆相匹配的驾驶证件，合法驾驶车辆过程中与奔驰车发生碰撞，属于被告应当理赔范围，故依法向法院提起诉讼。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司答辩，1.根据双方的商业险保单第8.6条免责事由的规定，因本案投保系营业性质的车辆，但是本案驾驶员没有营业性质的从业资格证，故本案属于商业险免赔范围。据此，被告仅赔付了交强险，商业险不应承保；2.对于原告诉请的车损金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.交强险保单、商业险保单1组；2.付款凭证及发票1组；3.驾驶证1份；4.事故现场照片1组；5.维修费发票1份；6.保险拒赔通知书1份；7.道路交通事故自行协商协议书及定损单1组。被告对于原告提交的证据1-6三性均无异议，对证据7未发表质证意见。被告针对其辩称意见提供了以下证据：1.商业保险条款1份；2.免责事项说明书及确认书1组；3.付款凭证1份。原告对于被告证据真实性均无异议，但认为证据1的免赔条款应属无效，证据2未收到过。对于原、被告提供的上述证据，因双方对于对方提交证据本院确认其真实、合法、有效，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告为其所有的保险车辆在被告处投保第三者责任险、车辆损失险以及相应的不计免赔，保险期限自2018年9月10日至2019年9月9日，其中第三者责任险保险金额为1,500,000元。2019年2月26日11时50分，案外人刘某某驾驶原告的保险车辆在本市闵行区春光路XXX号厂内路段与案外人驾驶的沪D车相撞发生事故，造成沪D车受损。交通事故发生后，双方驾驶员共同前往定损，定损中心认定刘某某承担事故全部责任。嗣后，原告将沪D车修理完毕，并支付维修费30,000元。另查明，被告已于2019年4月12日在交强险范围内赔付原告2,000元，案外人刘某某与原告之间存在雇佣关系。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，各方应诚信恪守。本案的主要争议焦点在于被告能否在商业三者险项下拒赔。被告拒赔的依据为商业险条款第八条第二款第六项：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”。首先，该条款系典型的免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但免责条款中所作的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的这一描述较为概括、笼统，并未明确列举“许可证书或其他必备证书”的名称或范围，被告所称的从事营运车辆的从业资格证是否系该条款约定之许可证书尚不明确，且被告也没有采取其他书面和口头形式对于驾驶保险车辆须具备相应从业资格证向投保人予以明确说明，故由于被告未尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。其次，交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证属于对车辆道路运输实施行政管理的范畴，与涉案事故本身并无直接因果关系，若保险人据此免赔则对被保险人而言显然有失公平。综上，本院对被告商业三者险拒赔的抗辩意见不予采纳，被告应在商业三者险范围内赔付原告28,000元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险项下赔偿原告上海永兆玩具有限公司28,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇一九年九月二十日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1813号原告：黄瑜波，男，汉族，1973年10月15日出生，揭阳市榕城区****************，身份证号码：440************116。委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：林裕海，男，汉族，1971年6月26日出生，住揭阳市榕城区****************，身份证号码：440************094。被告：陈爱珠，女，汉族，1974年4月15日出生，住揭阳市榕城区****************，身份证号码：445************049。原告黄瑜波与被告林裕海、陈爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告黄瑜波的委托代理人林潮和到庭参加诉讼，被告林裕海、陈爱珠经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判令俩被告共同付还原告货款人民币40150元及逾期付款利息（自2017年7月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份至2015年2月份期间，被告向原告购买塑料废品结欠贷款人民币41150元。2015年3月3日，原、被告订立《还款协议》，约定由被告林裕海每月10号付还1500元直至全部付清，如有违约，原告有权要求全款一次归还。该事实有俩被告在《还款协议》签名为据。俩被告系夫妻关系。后经原告催讨，俩被告仅付还1000元，相抵后，尚欠货款人民币40150元未还。原告围绕诉讼请求依法提交《还款协议书》等证据。因被告没有出庭，无法组织质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告与二被告订立《还款协议书》，确认被告林裕海结欠原告货款人民币41150元，并约定由被告林裕海每月10日付还1500元，如有违约，原告有权要求全款一次归还。此后二被告仅付还1000元，尚欠原告货款人民币40150元未还。二被告系夫妻关系，且均在还款协议上以欠款人的身份签名。本院认为，原告与二被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的《还款协议书》和陈述足以证明二被告尚欠原告货款40150元。原告要求二被告支付货款及逾期还款利息损失理由充分，应予支持。二被告系夫妻关系且均以欠款人身份在《还款协议书》上签名确认，应对本案货款承担共同清偿责任，二被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林裕海、陈爱珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑜波支付货款人民币40150元及逾期还款利息损失（自2017年7月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币402元，由被告林裕海、陈爱珠共同负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年九月十七日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。