山东省莱阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0682行初45号原告莱阳重奥汽车部件制造有限公司，住所地莱阳市经济技术开发区长江路17号。法定代表人鲍江池，该公司经理。委托代理人贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被告莱阳市人力资源和社会保障局，住所地莱阳市金水路7号。法定代表人孙茂恒，该局局长。委托代理人孔建桥、战嵛峰，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人吕华永，男，1967年5月10日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳重奥汽车部件制造有限公司不服被告莱阳市人力资源和社会保障局、第三人吕华永工伤行政确认一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕华永与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贺斌、被告负责人孔鲁明及其委托代理人战嵛峰、孔建桥、第三人吕华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱阳市人力资源和社会保障局于2018年11月26日作出莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年1月29日7时许，吕华永在上班途中，行至莱羊路××处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为右胫腓骨骨折、脑外伤后综合症、软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，对吕华永2018年1月29日发生事故伤害，认定为工伤。原告诉称，请求依法撤销被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定。其理由：被告作出的该决定缺乏事实和法律依据。第三人2018年1月29日发生交通事故时不是在上班途中，且与原告不存在劳动关系。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定。原告为支持上述主张，向本院提交了被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定书复印件一份，以证明被诉行政行为的存在。被告辩称：1、通过第三人提交的莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第545号裁定书及林增前、薛乃波与吕华永的视听资料及光盘录音、被告对吕华永的调查笔录均能相互印证吕华永在原告单位上班，其在上班途中发生交通事故受伤的事实。其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤事实清楚，适用法律正确。2、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中的原告未能提供任何证据证实第三人受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料（包括工伤认定申请表、身份证、莱阳农商行存款交易明细清单、莱阳市中医医院住院病历、道路交通事故认定书、线路图、员工离职登记表、莱阳市照旺庄镇薛家村村民委员会出具的证明、劳动合同、仲裁申请书、莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第545号仲裁裁定书、林增前、薛乃波与吕华永的视听资料复印件各一份、光盘2张），证明第三人于2018年9月3日以其在上班途中发生交通事故受伤为由，向被告申请认定工伤并提交相关材料。2、企业信息复印件一份，证明公司名称为莱阳重奥汽车部件制造有限公司，其法定代表人为鲍江池。3、工伤认定申请补正告知书复印件一份，证明被告收到第三人工伤认定申请后，告知其需要补正相关材料。4、工伤认定限期举证通知书复印件一份，证明被告在规定的期限内向原告送达了该通知书，并要求其举证。5、举证材料及营业执照复印件各一份，证明第三人与原告单位之间不存在劳动关系，且其发生事故地点不是到原告单位的必经路线。6、被告对吕华永的调查笔录复印件一份，证明吕华永2018年1月29日在上班途中发生交通事故受伤的事实。7、被告对贺斌的调查笔录复印件一份，证明吕华永在原告模具加工车间清洗包装，对吕华永事发当日上班不清楚。8、工伤认定申请受理通知书复印件一份，证明被告依法对第三人吕华永提交的工伤认定申请材料予以审查并受理。9、送达回执复印件各一份，证明被告依法向原告及第三人送达了莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定书。10、《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。第三人述称，第三人是在上班途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤，因此，被告作出的莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但被告未提交莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2018）第545号仲裁裁定书的生效证明，原告对该裁决不服，已于2018年11月19日向法院提起民事诉讼，但法院未立案。被告对原告的质疑不认可，该裁决的内容法院已执行完毕。原告认可该裁决已执行完毕，但被告提交的证据1的申请表中载明第三人住址是莱阳市古××办事处××疃村，故其发生事故地点不是要到原告单位上班的合理路线，被告作出工伤认定不符合法律规定。第三人对被告提交的证据真实性无异议，认可其证明内容。对原告的质疑予以辩驳，称第三人一直居住在老家照旺庄镇××村，户籍是由薛家沟村迁移到大吕疃村，2016年2月份到原告单位上班，工作两年。经审查，本院认为，被告提交的证据1-4、6-10来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据5与本案待证吕华永是否系原告的职工及其发生事故地点是否属于上班的合理路线不具有客观真实性，本院不予采信。经审理查明，第三人吕华永系原告莱阳重奥汽车部件制造有限公司的职工，从事模具清洗包装工作。2018年1月29日7时许，第三人驾驶二轮摩托车上班，行至莱羊路××处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为右胫腓骨骨折、脑外伤后综合症、软组织挫伤。2018年9月3日，第三人以其上班途中发生交通事故受伤为由，向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。同日，被告向第三人下达了补正告知书。2018年10月3日，被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。因第三人吕华永与原告劳动争议一案，2018年10月20日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了莱劳人仲案字（2018）第545号仲裁裁定书，该裁决认定第三人吕华永于2016年5月29日到原告单位从事清洗工作，裁决原告向第三人支付违法解除劳动合同赔偿金21764元，该款项已被执行完毕。2018年11月26日，被告作出莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定书。该决定书认为，2018年1月29日7时许，吕华永在上班途中，行至莱羊路××处，发生交通事故致伤，被送往莱阳市中医医院救治，诊断为右胫腓骨骨折、脑外伤后综合症、软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，对吕华永2018年1月29日发生事故伤害，认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定。另查明，林增前、薛乃波系原告莱阳重奥汽车部件制造有限公司的生产厂长、副经理。还查明，第三人吕华永居住地系莱阳市照旺庄镇薛家沟村。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被告莱阳市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，本院主要对本案被告作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：第三人吕华永发生事故地点是否属于其上班的合理路线，其受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对吕华永进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张即来否定吕华永发生事故受伤为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实吕华永系原告单位的职工，其在上班途中发生事故受伤为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被告所作的莱人社工伤案字（2018）第0342号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，第三人吕华永经常居住地系莱阳市照旺庄镇薛家沟村，2018年1月29日，其从薛家沟村骑摩托车到原告单位上班，行至莱羊路××处，发生交通事故，该事故地点属于上述规定的往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。故原告主张第三人发生事故地点不是其上班途中的合理路线的理由不成立。综上，原告提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳重奥汽车部件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月十六日书 记 员  姜 静