山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4082号 原告:孟德成，男，1983年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨彬彬，山东铭信律师事务所律师。 被告：临沂骏骐汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路西段北侧。 法定代表人：张永恒，总经理。 委托诉讼代理人：公帅，男，服务总监，公司员工。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 原告孟德成与被告临沂骏骐汽车贸易有限公司（以下简称骏骐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德成及其委托诉讼代理人杨彬彬，被告骏骐公司的委托诉讼代理人公帅、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德成向本院提出诉讼请求：1.被告按照消费数额的三倍即21741.54元对原告进行惩罚性赔偿；2.赔偿原告支付的交通违法罚款200元；3.诉讼费用依法负担。事实和理由：被告公司系马自达4s店，原告孟德成在2019年5月28日与车主吴功祥发生交通事故，导致其驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××马自达小轿车受损，原告当场报警并联系被告公司维修。次日，被告公司将原告车辆从交警对停车场拖至其经营的马自达4S店进行维修，途中因闯红灯被抓拍并处罚。2019年6月18日下午，被告告知原告取车，并交付车辆维修清单一张，原告将车开回。次日上午，原告开车时发现方向跑偏，方向盘不归位等问题，存在安全隐患，无法安全行驶，遂告知吴功祥，并与其一起找到被告公司，被告拒绝继续维修，声称车辆存在上述问题是因为车辆“直支臂”保险不报销，因此没有更换导致。原告无奈，当天中午与吴功祥一起到附近的罗庄帅诚汽车修理厂对车辆进行初步检查，经查发现车辆前轮毂轴承，右转向节总成根本没有维修，且为掩盖未维修的事实，右转向节总成上被喷黑漆予以掩饰。原告遂又与吴功祥一起回到被告公司理论，并要求被告拆开车辆并展示更换的零件，原告经拨打12345市民热线，投诉保险公司等措施后，被告公司以维修工人拿错了件为由回复原告，并对车辆进行了后续维修。该修车费用共计7247.18元，由对方车主吴功祥支付，后由保险公司进行理赔。原告作为消费者与被告之间形成修理合同关系，被告作为专业的马自达4S店，在维修服务中弄虚作假，谎称更换而未进行试机更换部分零件吧，甚至采取喷涂的方式制造更换假象，欺诈原告，受损车辆维修事关原告的生命财产安全及交通安全。经与被告协商，被告只同意给原告进行免费保养一次，无法达到原告要求，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 骏骐公司提交书面答辩状称，孟德成的诉求无事实及法律依据。案件实际情况是因车辆备件延误造成车辆维修时间急迫，被告处维修技师在夜间加班过程中因原告维修车辆工位与案外人朱云玲车辆维修工位相邻，维修技师在装配悬挂时，错将朱云玲要求安装在其车辆上的翻新右转向节总成（含轴承）装至原告车辆上。该情况系人为操作失误，并不存在原告所称的欺诈的事实。被告当日与原告沟通并经原告同意后，被告将错误装配的右转向节总成（含轴承）更换为按照维修合同约定的全新配件。至此，原告的车辆全部维修完毕，被告向原告交付了涉案维修车辆，在整个车辆的维修过程中，被告无欺诈的行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。但经营者应当披露商品信息而未披露，侵害消费者的知情权，或者交付的商品不符合约定的行为，并不意味着都构成欺诈，也可能是一般的违约行为。欺诈应具备以下条件，一是欺诈人主观上有故意，诱使其与自己订立合同。二是必须发生在订立合同之时。欺诈人如果不实施欺诈，或告之真相，对方就不可能与其订立合同，合同成立后一方实施欺诈，构成违约或侵权。三是欺诈行为必须达到有背于诚实信用的程度，欺诈行为须在社会一般观念上，认为有背于诚信原则。四是欺诈与受害方所实施的行为有因果关系，正是由于欺诈方所实施的欺诈，导致受害人发生认识上的错误，并基于这种错误与欺诈人订立了合同。本案中，原告并未发生认识上的错误，并未因为认识错误与被告签订车辆维修合同。被告的操作失误行为已通过与原告协商并及时更换全新配件的方式进行了及时的纠正，被告将维修完毕的车辆交付给原告后，被告的车辆维修义务已全部履行完毕，原告也对被告的纠正行为表示了认可。并且被告通过与原告的协商，被告补偿给原告车辆保养一次，价值500元，作为原告时间及油耗损失的补偿，以上事实有被告提供的录音证据能够证实。关于200元交通违法罚款，经被告向交警部门申诉，交警部门已经撤销了该行政处罚，原告无此项损失。即使法院认定被告存在欺诈行为，也只能是对右转向节总成（含轴承）的部分进行认定，原告主张全部修车费的三倍惩罚性赔偿无任何依据。 经审理查明，2019年5月28日，孟德成与吴功祥发生交通事故，造成孟德成驾驶的鲁Ｑ×××××车辆受损。2019年5月29日，骏骐公司将孟德成驾驶的车辆从交警队停车厂拖至其公司维修，孟德成在接车登记表客户签名处签字确认。2019年6月18日，孟德成到被告处提车，交付维修费用7247.18元（后该款由保险公司理赔），骏骐公司向孟德成出具了一汽马自达售后服务维修合同清单，载明了维修项目、材料明细及维修费用，材料明细中明确了更换的材料名称及单价，其中前轮毂轴承、右转向节总成应收材料费共计1085.99元，系原厂配件更换。孟德成提车时，骏骐公司告知车辆还存在方向跑偏的问题，系直臂老化原因造成，后孟德成将仍将车辆开走。第二日，孟德成在用车过程中发现方向跑偏严重，又到骏骐公司维修，但因骏骐公司直臂价格较贵，孟德成到罗庄区帅诚汽车维修厂维修。在维修过程中，孟德成发现前轮毂轴承、右转向节总成未予更换，遂至骏骐公司。后经落实，骏骐公司称前轮毂轴承、右转向节总成系更换了案外人朱云玲车辆上的翻新件，并非原厂全新配件。孟德成以骏骐公司欺诈消费者为由，要求被告按照消费数额的三倍对原告进行惩罚性赔偿，被告不予支付，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。本案中，孟德成因其驾驶的车辆受损到骏骐公司维修，并接受骏骐公司的维修服务，在此维修服务过程中，孟德成系骏骐公司的消费者，其在本案中主张权利，系适格主体。根据维修清单，孟德成维修车辆所更换材料名称均载明系原厂配件，且孟德成按原厂配件支付了维修费用。关于双方诉争的前轮毂轴承、右转向节总成，不论前轮毂轴承、右转向节总成是否实际更换，骏骐公司已明确认可未按维修清单全新更换前轮毂轴承、右转向节总成，即骏骐公司向消费者出具的服务内容与实际服务内容不符。关于骏骐公司的该行为是否构成欺诈，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。骏骐公司系专业从事机动车维修及销售的企业，其对车辆维修具有高度专业性，该专业性不仅应体现在对每一车辆的实际维修过程，也应包含制作维修清单内容与实际维修内容的匹配上，消费者在车辆维修过程中对车辆的实际维修情况难以掌握，消费者的维修信息均来源于维修公司提供的维修清单，并据此支付维修费用。维修公司作为维修信息的掌握方，基于公平公正角度及作为经营者的义务性要求，其应如实向消费者告知维修信息。骏骐公司在经过车辆维修、制作维修清单，交付维修清单并收取维修费用后，其明知或应当明知前轮毂轴承、右转向节总成未按维修清单内容全新更换，但并未向孟德成告知，可以认定骏骐公司故意隐瞒真实情况，诱使孟德成作出错误的意思表示，即按更换全新件的价格支付了维修费用。故骏骐公司的行为可以认定为欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原被告诉争内容系维修清单中的前轮毂轴承、右转向节总成两项，对其他维修内容双方均无异议，即孟德成所受到的损失为支出了前轮毂轴承、右转向节总成两项的全新件的费用，故惩罚性赔偿金额应按前轮毂轴承、右转向节总成两项金额计算。根据骏骐公司的维修清单价格，三倍惩罚性赔偿金额共计3257.97元，本院予以支持。关于骏骐公司称前期已与孟德成就纠纷处理已达成一致的意见，未提供充分证据证实，本院不予采信。关于孟德成要求骏骐公司返还支付的交通违法罚款200元，孟德成未提交证据证实已支出该费用，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下： 一、被告临沂骏骐汽车贸易有限公司赔偿原告孟德成3257.97元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孟德成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由原告孟德成负担299元，被告临沂骏骐汽车贸易有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年九月三日 书 记 员  张荣倩