浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终3579号 上诉人（原审原告）：彭艳，女，1981年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人（原审原告）：梅桂英，女，1958年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人（原审原告）：胡某1，男，2005年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 法定代理人：彭艳，女，胡某1的母亲。 上诉人（原审原告）：胡某2，女，2014年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 法定代理人：彭艳，女，胡某2的母亲。 上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永嘉唐立平妇科诊所，住所地永嘉县桥头镇公园西路35号，统一社会信用代码91330324081682428G。 法定代表人：唐立平。 被上诉人（原审被告）：唐立平，女，1972年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永嘉县桥头镇桥西村卫生室，住所地永嘉县桥头镇桥西北路53号。 法定代表人：王晓敏。 被上诉人（原审被告）：永嘉县桥头镇中心卫生院，住所地永嘉县桥头镇桥东南路3号。 法定代表人：李龙华。 委托诉讼代理人：董国托，男，系该卫生院副院长。 原审原告：胡支艳，女，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 上诉人彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2因与被上诉人永嘉唐立平妇科诊所（以下简称唐立平诊所）、永嘉县桥头镇桥西村卫生室（以下简称桥西村卫生室）、永嘉县桥头镇中心卫生院（以下简称中心卫生院）、唐立平、原审原告胡支艳医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审酌定唐立平诊所仅按照25%承担责任、桥西村卫生室、中心卫生院不承担责任错误。1.胡支楷先后在桥西村卫生室、中心卫生院、唐立平诊所就诊，但他们仅给予一般输液处理，尤其是在唐立平诊所，输液过程中胡支楷病情迅速恶化，出现严重头痛、身体抽搐等反映，而唐立平未拨打急救电话帮助患者转院，反而出于逃避心理将患者送走。可见，该三家医疗机构未尽到必要的诊疗义务，未进行全面检查，导致患者病情不断恶化，存在误诊及延误治疗，故桥西村卫生室、中心卫生院均应当对胡支楷死亡损失承担连带赔偿责任。2.唐立平诊所的过错主要体现在：一是患者在输液过程中出现严重不良反应后，没有及时拨打急救电话并帮忙转院，未履行法定抢救义务，导致胡支楷错过最佳救治时间而死亡。二是该诊所执业范围为妇科专业，其接诊胡支楷明显超过许可范围，无法保证诊疗的专业性和必要性，根据《侵权责任法》第五十八条规定，推定具有过错。三是该诊所以及唐立平在事后均未向上诉人出示就诊病历，未履行医疗机构记录和保存病历的法定义务，甚至在一审开庭前也未提交，明显属于隐匿或者拒绝提供病历。四是上诉人在一审已经明确提出病历存在篡改和伪造情形，但一审未对真实性予以核查，鉴定机构又坚持将这些病例作为鉴定依据，导致鉴定机构无法对诊所是否违法、是否存在过错作出评判。故唐立平诊所应对患者死亡承担全部赔偿责任。二、一审计算赔偿金适用农村居民标准错误。一审中上诉人提供的调解书、工友询问笔录能够证明胡支楷长期在永嘉各工地生活、务工的事实，且永嘉县桥头镇三江派出所出具的《流动人口登记表》记载胡支楷早在2012年9月9日就已经来到永嘉，故其死亡损失应当以城镇居民标准计算。三、一审判决未支持胡宗余、梅桂英被扶养人生活费错误。上诉人提供的证据可以证明该二人属于低保贫困户，现胡宗余已经去世，梅桂英作为既丧偶又丧子的老年人，并无其他生活来源，也不具备基本的劳动能力，故应当赔偿其被扶养人生活费。四、一审按照农村居民标准计算胡某1、胡某2的被抚养人生活费错误。该二小孩跟随母亲就学、生活在城市，应当按照城镇居民标准计算其生活费。五、一审酌定的交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金过低，应予以纠正。六、唐立平诊所不具备独立法人资格，其民事主体是投资人本身，故唐立平应与唐立平诊所承担连带赔偿责任。 唐立平诊所、唐立平辩称，一、一审判决唐立平诊所及唐立平承担25%赔偿责任明显过高，上诉人要求答辩人承担全部责任没有依据。首先，上诉人陈述胡支楷在输液过程中出现反常状况没有事实依据。当时胡支楷到唐立平诊所就诊时主诉头痛、感冒十来天，答辩人即告知应到大医院就诊，但患者表示经济困难，要求答辩人给其诊治，答辩人才同意接诊。在诊疗后因没有明显好转，答辩人再次告知其应到大医院就诊，胡支楷称没有钱，向答辩人借手机打电话给朋友借钱，之后离开诊所。答辩人联系患者朋友，更说明答辩人对患者负责任的态度。其次，上诉人没有篡改和伪造病历，而且答辩人被行政处罚也并不完全因为答辩人过错，因为永嘉卫生系统对全县诊所没有进行抗菌药物处方的培训考核工工作。再次，经司法鉴定，患者死亡直接原因是自身血管畸形破裂造成，即便在三甲医院，接诊两小时内也未必能及时诊断出来，且即使诊断出来，立即实施手术抢救成功的机会也十分渺茫。再次，根据司法解释，上诉人主张答辩人的过错与胡支楷死亡存在因果关系，其应提供证据，而非由答辩人来证明不存在过错。二、上诉人提出的关于赔偿金额错误的意见没有依据。首先，一审适用农村居民标准计算正确。胡支楷户籍地在贵州农村，永嘉三江派出所流动人口登记的时间是2016年7月29日，同年9月19日离开本地注销，之后什么时间到永嘉桥头不清楚。其次，一审未计算胡宗余、梅桂英被扶养人生活费正确。梅桂英未满60周岁，不能说明其没有劳动能力，其低保证明只能说明其家庭较困难，且胡支楷死亡前有一段时间没有上上班，自身也不具备扶养的能力。另外。两个子女的被扶养人生活费已经达到人均年生活消费支出额。再次，胡某1、胡心丹被扶养人生活费按照农村居民标准计算正确。如前所述胡支楷的赔偿金只能按照农村居民标准计算，即使被扶养人生活在城镇，也只能根据扶养义务人的收入来源计算，不可能按照城镇标准计算。更何况，现在农村学校越来越少，农村孩子绝大多数都到集镇就学，不能以此作为认定孩子生活在城镇的依据。最后，上诉人称交通费等过低没有依据。 桥西村卫生室辩称，一、答辩人不存在过错。胡支楷来就诊时，答辩人根据其主诉及症状予以抗炎退热治疗，并嘱其第二天来复查。第二天胡支楷过来后，答辩人经测量其还是低烧，建议其去上级医院作进一步检查，并在病历上写了转诊医嘱。答辩人仅仅是村级医疗机构，不具备先进的医疗检查设备，对胡支楷诊治过程中不存在任何延误治疗和误诊情形。二、经司法鉴定，胡支楷死亡与答辩人诊治及用药不存在因果关系，答辩人不具有过错。三、胡支楷在多家医疗机构就诊，且死亡时间距离答辩人接诊十几天，死亡原因也与就诊时的呼吸道感染没有任何关联。 中心卫生院辩称，经司法鉴定，胡支楷死亡与答辩人诊疗行为不存在因果关系，答辩人不具有过错，应当驳回上诉人的上诉请求。 胡支艳未提交答辩意见。 彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2、胡支艳一审诉讼请求：1.依法判令唐立平诊所、唐立平、桥西村卫生室、中心卫生院共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币1632222.7元；2.本案诉讼费用由唐立平诊所、唐立平、桥西村卫生室、中心卫生院承担。 一审法院认定，彭艳系死者胡支楷妻子，胡宗余、梅桂英系死者胡支楷父母，胡某2、胡某1分别系死者胡支楷女儿、儿子，胡支艳系胡宗余女儿。案件审理过程中，胡宗余因病去世，其女儿胡支艳作为法定继承人未表明放弃实体权利，遂依法追加胡支艳作为本案原告并传唤其到庭参加诉讼。2017年6月2日胡支楷因“头疼、发热、咳嗽”去桥西村卫生室就诊，诊断：上呼吸道感染，予退热、炎可宁针、克林霉素等治疗。2017年6月3日、4日、6日，胡支楷去中心卫生院就诊，诊断：上呼吸道感染予血常规及CRP检查，检验结果：血常规正常，CRP：15.16ml/L。并予青霉素针、异帕米星针输液治疗。2017年6月12日9时许，胡支楷到被告唐立平诊所就诊，诉“头疼、感冒10来余日”，测量血压、体温正常，予以一瓶：5%葡萄糖盐，克林霉素0.3克/1支，地塞米松5毫克，利巴韦林0.5支，第二瓶：5%葡萄糖盐，清开灵10毫升两只输液治疗。输完液后，胡支楷坐三轮车回工地宿舍。2017年6月12日11时30分后，胡支楷从宿舍床上摔下，工友将其抱回床上后拨打120急救电话，10多分钟后，120急救车赶到后经抢救无效当场宣布死亡。 唐立平诊所系私人营利性普通诊所，经营者和负责人为唐立平，诊疗项目为妇产科；妇科专业。桥西村卫生室系集体非营利性村卫生室，法定负责人为王晓敏，诊疗项目为内科、儿科；唐立平与王晓敏均有医师资格和执业证。中心卫生院系集体非营利性综合医院，法定代表人李龙华，诊疗项目为“……全科医疗科、内科……”。 胡支楷死亡后，经胡支楷家属的申请，温州市卫生和计划生育委员会委托温州医科大学司法鉴定中心对胡支楷进行系统尸体解剖及死因分析。根据系统尸体解剖检验结果，胡支楷脑底部基地动脉环左侧后交通支畸形发育，未能形成一个完整血管，而是以毛细血管管丛的方式连接颈内动脉和大脑后动脉，而且该畸形已经发生破裂出血，流出的血液随脑脊液循环引起全脑弥漫性蛛网膜下腔出血、左右侧脑室以及第三、四脑室积血，颅内压逐渐升高，最终导致胡支楷发生中枢性神经功能障碍而死亡，此为胡支楷的主要死因。 审理过程中，经彭艳等申请，一审法院委托温州市医学会对永嘉县桥头镇桥西村卫生室、永嘉县桥头镇中心卫生院、永嘉唐立平妇科诊所在诊疗过程中是否存在医疗过错行为；是否存在医疗损害后果；医疗过错行为与医疗损害后果是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定。2018年12月14日，温州市医学会出具医疗损害鉴定书，鉴定书分析说明如下：根据温州医科大学司法鉴定中心（2017）病鉴字第81号《法医病历鉴定意见书》，患者主要因为基地动脉环左侧后交通支畸形破裂引起全脑弥漫性蛛网膜下腔出血，各脑室积血，颅内高压形成，最终导致中枢性神经功能障碍而死亡。患者疾病具有不可预测性，疾病早期较难识别，发病急，病情凶险，死亡率高。故患者自身疾病基础是造成最终死亡后果的直接原因。因患者该疾病早期较难识别，医方（一）永嘉县桥头镇桥西村卫生室、医方（二）永嘉县桥头镇中心卫生院根据患者当时发热、咳嗽症状，血生化白细胞正常范围，CRP：15.16mg/L升高，诊断上呼吸到感染，予以退热、炎可宁针、克林霉素；青霉素、异帕米星针输液治疗，其诊断及治疗不存在医疗过错。患者病情发生急剧加重发生在医方（三）永嘉县唐立平妇科诊所过程中至坐三轮车回家至家中躺床上期间（9时-11时30分）。因医患双方陈述差距甚大，患者在医方（三）就诊时，是否存在头疼加重，是否身体抽搐，是输液中断离开还是输完成后神志清，能通电话，自行离开均无法判定。这关系到患者病情急剧变化的具体时间，医方（三）呼叫120急诊和转诊是否及时。故根据目前资料，鉴定组专家无法判定医方（三）永嘉县唐立平诊所是否存在医疗过错。综上所述，患者自身疾病基础是造成最终死亡的直接原因。医方（一）永嘉县桥头镇桥西村卫生室、医方（二）永嘉县桥头镇中心卫生院诊断及治疗不存在医疗过错。医方（三）永嘉县唐立平妇科诊所是否存在医疗过错无法判定。 另查明，胡支楷死亡时，胡宗余57周岁，梅桂英58周岁，胡某111周岁，胡某23周岁。唐立平诊所因在医疗执业期间，未经永嘉县卫生和计划生育局核准擅自超核准登记诊疗科目范围开展西医内儿科诊疗活动以及未经永嘉县卫生和计划生育局培训、考核与核准擅自出具抗菌药物处方并使用抗菌药物为患者进行静脉输液活动，于2017年9月5日被处以警告、罚款人民币贰万贰仟捌佰元正的行政处罚。 一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。按照双方当事人的选择，依法委托温州医学会对桥西村卫生室、中心卫生院、唐立平诊所在诊疗过程中是否存在医疗过错行为；是否存在医疗损害后果；医疗过错行为与医疗损害后果是否存在因果关系；医疗过错行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定。温州医学会作为鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，且当事人没有足以反驳的相关证据和理由证明鉴定程序违法或鉴定结论有缺陷，故对温州市医学会所作的医疗鉴定书的证明力予以认定。温州市医学会出具的温州医鉴[2018]070号医疗损害鉴定书认定，者自身疾病基础是造成最终死亡的直接原因，桥西村卫生室、中心卫生院诊断及治疗不存在医疗过错，唐立平诊所是否存在医疗过错无法判定。根据鉴定结论，桥西村卫生室、中心卫生院不存在医疗过错并无不当，予以认定，故原告请求桥西村卫生室、中心卫生院承担赔偿责任，不予支持。鉴定书认为唐立平诊所是否存在医疗过错无法判定，故本案的焦点是唐立平诊所的医疗行为是否存在过错以及是否因此造成患者人身损害。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”。《执业医师法》第十四条规定“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”。唐立平诊所作为妇科诊所，收诊的对象应该是女性，在本应拒收男性患者胡支楷并告知胡支楷去相关医疗机构就诊情况下，未经核准擅自超核准登记诊疗科目范围开展西医内儿科诊疗活动以及未经培训、考核与核准擅自出具抗菌药物处方并使用抗菌药物为胡支楷进行静脉输液的违法行为活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款的规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”，推定唐立平诊所的医疗行为具有过错，且由于唐立平诊所违规收治胡支楷，也不能完全排除在一定程度上造成胡支楷因此延误了被救治的可能与机会，其医疗行为与损害结果之间有一定的因果关系，被告唐立平诊所应当承担相应的过错责任。原告提出唐立平诊所、唐立平隐匿、修改病历，但其未提交相应的证据，仅就签名位置、字体大小提出质疑又未提出鉴定的申请，对此本院不予采信。综合考虑胡支楷自身病情及紧急程度、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质、唐立平诊所的过错程度等因素，酌情认定唐立平诊所按25%份额承担赔偿责任。 本案各项损失认定如下：1.医疗费，审核医疗费发票为230.16元（25元+103.81元+101.35元），由于该医疗费用系中心卫生院为胡支楷正规治疗收取的费用，故不属于唐立平诊所应赔偿损失的医疗费范围。2.死亡赔偿金，原告提供的调解协议书、询问笔录、人口流动登记表仅仅能够证明胡支楷2016年7月29日开始到永嘉世贸中心务工，2016年9月19日离开本地的事实，不能充分证明胡支楷死亡前一年经常居住在城镇的事实，故死亡赔偿金标准按照2016年浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元标准计算，胡支楷死亡时年龄未满60周岁，赔偿年限为20年，计赔偿金为457320元（22866元/年×20年）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，成年被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。胡支楷死亡时，胡宗余57周岁，梅桂英58周岁，虽然彭艳等人提供的贫困证明，证明胡宗余、梅桂英二人为低保户，但只能证明其生活较为困难，未能举证其丧失劳动能力或无其他收入来源的证据，故对其主张胡宗余、梅桂英的被扶养人生活费的请求不予支持。彭艳等人提供的红太阳证明，证明彭艳有工资收入且年龄未满60周岁，主张彭艳的被扶养人生活费不予支持。彭艳等未提供证据证明被抚养人胡某1、胡某2生活、居住在城镇，故胡某1、胡某2被抚养人生活费按照2016年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出17359元/年计算。胡支楷死亡时，胡某111周岁，胡某23周岁，故胡某1被抚养人生活费为60756.5元〈17359元/年×（18-11）年÷2〉，胡某2被抚养人生活费为130192.5元〈17359元/年×（18-3）年÷2〉，故被抚养人生活费合计为190949元。综上，死亡赔偿金应为648269元（457320元+190949元）。3.丧葬费，彭艳等人主张28192.5元。唐立平诊所、桥西村卫生室、中心卫生院没有异议，予以认定。4.亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，彭艳等人主张7700元，一审法院酌定6000元。5.精神损害抚慰金，根据死者自身病因、医疗过失行为责任程度等因素，酌情确定为10000元。唐立平诊所赔偿合理损失180615.4元〔（692461.5－10000）×25%+10000〕。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故唐立平应当对唐立平诊所的债务承担连带责任。 综上所述，对合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第一项、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国执业医师法》（2009修正）第十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，判决如下：一、永嘉唐立平妇科诊所于本判决生效之日起十日内赔偿彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2、胡支艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等经济损失180615.4元；二、唐立平对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2、胡支艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19490元，减半收取计9745元，由彭艳、胡支艳、梅桂英、胡某1、胡某2负担8667元，永嘉唐立平妇科诊所、唐立平负担1078元。 二审期间，上诉人彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2提交仁怀市中枢第三小学就读证明、学校简介、仁怀市第九中学就读证明、仁怀市龙凤幼儿园就读证明、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证，共同证明胡某1、胡某2生活、居住在城镇的事实。同时，上诉人还申请证人林某出庭作证，拟证明胡支楷常年生活居住、收入来源于城镇的事实。经听取双方质证意见，本院认为，就读证明等真实性可以确认，证明胡某1从2012年9月至2018年7月在仁怀市中枢第三小学就读、2018年9月后在仁怀市第九中学就读，胡某2于2017年9月在仁怀市龙凤幼儿园入托。关于证人证言，不属于二审新证据，且证人系胡支楷老乡，其虽然陈述二人在工地打桩，但也陈述二人不同住，有时各自在不同工地上，接到打桩的活才会有收入来源。可见，证人证言并不能客观反映胡支楷生活务工状态，在无其他证据佐证情况下，证言不予采信。 经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。上诉人彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2上诉主张被上诉人桥西村卫生室、中心卫生院对患者胡支楷的死亡承担连带赔偿责任，其应当就该二家医疗机构及其医务人员在诊疗过程中存在过错承担举证责任。在一审委托温州市医学会对医方在诊疗过程中是否存在医疗过错等进行司法鉴定过程中，上诉人已经就桥西村卫生室、中心卫生院存在误诊和延误治疗提出意见，但鉴定机构并没有采纳其意见，鉴定结论认为该二家医疗机构不存在医疗过错行为。现上诉人又以同样理由提出上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。同时，鉴定意见书还认为，患者疾病具有不可预测性，疾病早期较难识别，发病急、病情凶险、死亡率高。患者病情急剧加剧加重发生在唐立平诊所就诊过程中至坐三轮车回家至家中躺床上期间。因医患陈述差距大，患者在诊所就诊时，是否存在头疼加剧、是否身体抽搐、是输液中断离开，还是输液完毕后神志清、能通话、自行离开无法判定，这关系到患者病情急剧变化的具体时间、唐立平诊所呼叫120急救和转诊是否及时，故无法判定唐立平诊所是否存在医疗过错。上诉人称患者在输液时存在头疼加剧、身体抽搐等恶化情形，但未提供证据证明，至于其称的诊所事后未及时提供病历、病历存在篡改等，既无证据证明，也非鉴定机构无法判定医疗机构是否存在过错的事由，故其以此为由主张唐立平诊所存在医疗过错，没有事实依据。但唐立平诊所的确超许可接诊患者，一审据此推定其具有过错，并在鉴定意见书关于患者自身疾病基础是造成最终死亡后果的直接原因的意见基础上，确定唐立平诊所承担25%赔偿责任，同时要求唐立平对此承担连带责任，具有事实和法律依据。上诉人上诉要求唐立平诊所及唐立平承担全部赔偿责任，缺乏事实依据。 死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。胡支楷户籍所在地为农村，上诉人提供的《流动人口登记表》虽然显示胡支楷来永嘉时间为2012年9月，但同时也记载登记日期为2016年7月29日，注销日期为同年9月19日。从2012年9月至2016年7月、以及2016年9月至胡支楷到永嘉桥头镇商贸城工地打桩等期间，胡支楷居住生活所在地以及主要收入来源等情况均不明，不能证明至事故发生时胡支楷已经在永嘉城镇连续居住务工一年以上，故上诉人要求以城镇居民标准计算相关损失，没有事实依据。因受害人系以农村居民标准计算相关损失，故其被扶养人生活费亦应当按照农村居民计算，故上诉人要求按照城镇居民标准计算胡某2、胡某1的生活费，亦缺乏依据。在诉讼过程中，胡宗余去世，而梅桂英在事故发生时尚不满60周岁，其属于低保户的事实并不能证明其不具有劳动能力，故上诉人要求计算该二人的被扶养人生活费，理由不能成立。一审确定交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金，属于合理自由裁量权范围，二审予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。关于上诉人提出的减免诉讼费用的申请，依据案件及上诉人家庭情况，本院准予免交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费19490元，由彭艳、梅桂英、胡某1、胡某2负担，准予免交。 本判决为终审判决。 审判长 李 佩 审判员 郑明岳 审判员 柯丽梦 二〇一九年九月三日 书记员 戴 扬