福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2196号 原告：林英，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：陈梅云，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 原告林英与被告陈梅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月31日，本院作出（2017）闽0181民初4338号民事判决。被告陈梅云对该判决不服，提起上诉。2018年12月18日，福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10166号民事裁定，撤销上述判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：1.陈梅云偿还林英借款本金100万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月14日起计至款项还清之日止。2.诉讼费由陈梅云负担。事实和理由：2017年4月14日，陈梅云以资金周转需要为由，向林英借款100万元。双方约定借款期限为一个月，利息按月利率1.2%计算。同日，陈梅云就上述借款向林英出具一份《借条》。陈梅云的朋友林玉平以经手人名义在《借条》上签字。借款期限届满后，经林英催讨，陈梅云拒不还款。 陈梅云辩称，1.林英与陈梅云无借款合意，陈梅云未收到林英交付的款项，双方不存在民间借贷关系。案涉100万元的款项往来系林玉平一手操控完成。林玉平向陈梅云称，将钱投资于严金松处可赚取巨额利润，并称可以帮陈梅云借钱。随后，林玉平便将100万元借与陈梅云，并写好案涉《借条》让陈梅云签字。林玉平将100万元转至陈梅云账户，又操控陈梅云的手机，将上述款项转至严金松账户。严金松收款后，将上述款项转回林玉平账户。陈梅云收到的100万元来自林玉平，而非林英，且上述款项于同日转回林玉平账户。2.严金松涉嫌集资诈骗罪，林玉平涉嫌非法吸收公众存款罪。林英与严金松等人存在大量的款项往来，其与上述刑事案件有关联。本案中，林英与林玉平恶意串通，欲通过虚假诉讼达到非法占有陈梅云钱款的目的。如林英亦系受害人，其应自行向林玉平主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了举证质证。1.林英提交林英居民身份证，以证明林英的身份情况。陈梅云无异议。2.林英提交《借条》、林玉平的中国农业银行银行卡交易明细清单、林英的中国银行个人客户交易明细，以证明陈梅云向林英借款100万元并在收款后向林英出具《借条》，林玉平系案涉借款的经手人。陈梅云称：《借条》中“借款人”落款由陈梅云书写并捺印，但《借条》其他内容均系林玉平书写；林玉平称其系出借人，陈梅云所收款项亦来自林玉平；案涉100万元最终转回林玉平账户；林英的银行交易记录体现林英曾将款项转至郑嫩仔账户，而郑嫩仔亦系严金松集资诈骗罪的涉案人员，林英与上述犯罪行为有关联。3.陈梅云提交林玉平的中国农业银行银行卡交易明细清单、严金松出具的《证明》，以证明案涉100万元最终转回林玉平账户，案涉债务系林英与林玉平恶意串通，通过制造银行流水虚构出来的债务。林英称：对林玉平的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，对严金松出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议；林英已向陈梅云实际交付100万元；林英未与林玉平恶意串通；陈梅云、林玉平、严金松之间的经济往来与林英无关。4.陈梅云提交严金松的银行交易记录和林英的中国银行个人客户交易明细，以证明林英与严金松、郑嫩仔存在大量的经济往来，案涉债务系林英与林玉平恶意串通而来的债务，林英与林玉平欲通过虚假诉讼达到非法占有陈梅云钱款的目的。林英称：严金松的银行交易记录未加盖公章，无法确认其真实性；严金松的交易对象中，账号为62×××71的中国农业银行账户的户主系与本案原告重名之人，非本案原告。诉讼中，依陈梅云申请，本院调查收集了账号为62×××71的中国农业银行账户的户主信息及部分交易记录。本院调查收集的证据显示：1.该账户的户名为“林英”，证件类型为“110001”，证件号码为“350182197502182484”；2.该账户与严金松的账户“62×××71”存在款项往来。本案原告的公民身份号码为3501271974××××××××，故本案原告非账号为62×××71的中国农业银行账户的户主。结合本院调查收集的证据，本院对双方当事人提交的证据认定如下：林英提交的证据均符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；陈梅云提交的银行交易记录符合真实性特征，严金松出具的《证明》的真实性无法确认，上述证据均未能证明林英与林玉平存在恶意串通，虚构债务的行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，经林玉平介绍，陈梅云向林英借款100万元。同日，林英通过银行转账将100万元转至林玉平的银行账户，交易附言“借款”。林玉平收款后，将上述款项转至陈梅云的银行账户。陈梅云、林玉平就上述款项向林英出具一份《借条》。《借条》记载：“借条向林英借人民币壹佰万（1000000）利息1.2%一个月期。借款人：陈梅云2017.4.14-2017.5.14经手人：林玉平”。《借条》中“借款人”处落款由陈梅云本人书写并捺印。借款期限届满后，经林英催讨，陈梅云拒不还款。 另，林英于2017年7月12日向本院申请对陈梅云采取财产保全措施。本院认为林英的申请符合法律规定，并已作出相应的民事裁定。林英已交纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，陈梅云于2017年4月14日向林英借款100万元，有当事人陈述和《借条》、银行交易记录等证据为证，事实清楚。《借条》约定借款期限至2017年5月14日。现借款期限已届满，林英主张陈梅云偿还借款本金100万元及相应利息，符合法律规定，予以支持。《借条》记载“利息1.2%”。林英主张利息按月利率1.2%自2017年4月14日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。陈梅云主张其与林英不存在民间借贷关系及本案涉嫌虚假诉讼等，均缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 陈梅云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林英借款本金100万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年4月14日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1万4088元、诉讼保全申请费5000元，均由陈梅云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  王玉平 二〇一九年九月五日 书 记 员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。