wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初951号 原告：伍彩结，男，1977年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：伍世章，男，1985年8月23日出生，汉族，原住贵港市港南区，现羁押于梧州监狱。 被告：伍旭先，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告伍彩结与被告伍世章、伍旭先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告伍彩结及其委托诉讼代理人韦志棒，被告伍世章到庭参加诉讼。被告伍旭先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍彩结向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍世章偿还原告借款238000元；2、判令被告伍世章支付原告逾期利息（利息计算方式：以238000元为基数，按年利率6%从2019年4月5日起计算至被告偿还完毕本金之日止）；3、被告伍旭先对以上款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍世章从2016年6月起，以投资生意急需资金为由陆续向原告借款，2018年4月4日，经双方结算，被告伍世章共借到原告238000元，并书写借条给原告，承诺于2019年4月4日前还清。被告伍旭先于2018年9月28日作为借款担保人为被告伍世章担保。经原告多次与两被告协商偿还借款未果，为此，原告诉至法院。 被告伍世章辩称，对借款本金没有异议，借条也是其写的，但其不知道被告伍旭先何时作为担保人在借条上签字。 被告伍旭先书面答辩称，其对原告借钱给伍世章的时间、金额、用途均不知，是2018年9月28日原告逼其帮伍世章还款并要求在借条上签字的。被告伍旭先未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2018年期间，被告伍世章以公司周转需要为由陆续向原告借款。2018年4月4日，经原告与被告伍世章结算，被告伍世章确认尚欠原告借款238000元，并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：今借到伍彩结人民币238000元（贰拾叁万捌仟元正），借款于2019年4月4日前还清。被告伍世章在《借条》上签字和捺印。2018年9月28日，被告伍世章的父亲伍旭先作为担保人在《借条》上签字和捺印并注明“补写担保人伍旭先的时间为贰零壹捌年玖月贰拾捌日”。被告出具《借条》后至今未向原告偿还借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍世章向原告借款,并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告伍世章向原告借款后，理应按约定期限向原告偿还借款，被告伍世章未及时偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告伍世章偿还借款238000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告伍世章从2019年4月5日起按年利率6%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告伍旭先作为保证人在借条上补写签字，视为其愿意对被告伍世章的借款承担连带保证责任。因此，被告伍旭先应对被告伍世章的上述债务承担连带责任保证。被告伍旭先承担保证责任后，有权向被告伍世章追偿。被告伍旭先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍世章向原告伍彩结偿还借款本金238000元； 二、被告伍世章向原告伍彩结支付逾期利息（利息计算：以238000元为基数，从2019年4月5日起按年利率6%计至还清本金之日止）； 三、被告伍旭先对被告伍世章的上述债务承担连带责任保证。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4906元，适用简易程序减半收取计2453元（原告已预交），由被告伍世章、伍旭先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4906元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  林 燕 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3081号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行，住所地南充市顺庆区金鱼岭路312号。 负责人：杨小鹏，行长。 被执行人：姜涛，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5698号民事判决书，于2019年8月23日立案受理四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请执行姜涛金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3081号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充果州支行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异24号 异议人（被执行人）:顾德全，男，1972年9月19日出生。汉族，住广西兴安县。 异议人（被执行人）：蒋运英，女，1976年11月13日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人:季灵芝，女，1980年6月3日出生，汉族，住兴安县。 本院在执行季灵芝与顾德全、蒋运英民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人蒋运英、顾德全位于兴安县××镇××街的房屋。异议人蒋运英、顾德全向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法执行了审查，现已审查终结。 异议人蒋运英、顾德全提出申请称,兴安县人民法院拍卖异议人位于兴安县××镇××街的房屋是异议人、未成年子女及其父母唯一一套住房，法院的拍卖行为剥夺了异议人及其抚养、赡养家庭成员的合法居住权，请求立即停止对上述房屋的拍卖。 本院经审查查明，季灵芝与顾德全、蒋运英民间借贷纠纷一案，季灵芝于2013年9月2日向本院申请强制执行。2017年9月4日，本院裁定查封被执行人蒋运英、顾德全所有的位于兴安县××镇××街的房屋（产权证号：兴房权证字第××号）。2019年7月10日，季灵芝向本院申请恢复执行。2019年7月29日本院裁定拍卖被执行人蒋运英、顾德全位于兴安县××镇××街的房屋（产权证号：兴房权证字第××号）。异议人蒋运英、顾德全于2019年8月12日向本院提出书面执行异议。 另查明，蒋运英、顾德全所有的位于兴安县××镇××街的房屋是其二人唯一住房。在执行过程中，申请执行人季灵芝表示同意法院拍卖被执行人蒋运英、顾德全房屋后，可参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中留五至八年租金给被执行人蒋运英、顾德全。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，被执行人蒋运英、顾德全以本院拍卖其二人名下房屋系其二人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由向本院提出执行异议。申请执行人季灵芝同意拍卖成交后参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中留五至八年租金给被执行人蒋运英、顾德全，符合上述法律规定的情形。因此，异议人蒋运英、顾德全的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋运英、顾德全的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  赵忠杭 审判员  欧阳婷 审判员  李夷平 二〇一九年九月三日 书记员  孙利萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1004号原告：张金保，男，汉族，1953年10月9日出生，住河南省嵩县。被告：张小现，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省嵩县库区。原告张金保与被告张小现民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金保到庭参加了诉讼，被告张小现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年2月9日，被告以需要周转资金为由向原告借款110000元。原告以现金方式向被告支付了该款，被告为原告出具了借条。原被告口头约定了利息，但未约定还款期限。后原告向被告讨要借款本息，被告以资金紧张为由推托至今。无奈请法院依法判令被告立即偿还借款。被告张小现未答辩。经审理查明：2014年2月9日，被告借原告现金110000元，并给原告出具借条一张。该借条载明“今借现金拾壹万园整（110000），张小现，2014年2月9日”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2014年2月9日借条，是原被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告偿还借款110000元，符合合同约定、法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小现于本判决书生效后十日内偿还原告张金保借款110000元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，计3060元，由被告张小现负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 延 根人民陪审员 韩  飞人民陪审员 司马三霞二〇一九年九月十二日书 记 员 张 亚 峰
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初392号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人宋某某，男，1989年4月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月3日被汉川市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日，被告人宋某某受邹某2、邹某1（均另案处理）的指使，帮助联系并贩卖毒品。22时许，宋某某通过微信联系黄某，并按照约定在汉川市宋某某家门前，向黄某贩卖毒品麻果10颗，并通过微信转账的方式收取黄某支付的毒资300元。随后，宋某某将毒资通过微信转账的方式支付给邹某1；同日23时许，被告人宋某某通过微信联系何某，双方约定在汉川市以1000元40颗麻果的价格进行毒品交易。随后，宋某某按照约定在汉川市城隍转盘搭乘出租车前往交易地点。当宋某某携带毒品到汉川市河新城立少网吧门前，准备交易毒品时，被公安民警当场抓获。民警现场从宋某某身上搜出毒品麻果40颗,净重3.75克。经鉴定，上述毒品麻果含甲基苯丙胺成分。公安机关对涉案的40颗“麻果”予以了扣押。上述事实，被告人宋某某在庭审中无异议，且有被告人供述，证人张某、何某、邹某2、邹某1、黄某等人证言，包装“麻果”的烟盒及40颗“麻果”的照片，称重照片，扣押笔录、清单，称重笔录，辨认笔录，（武禁毒）公（司）鉴（毒）字（2019）DXW60号毒品检验报告，汉川市公安局南河水陆派出所情况说明，微信聊天记录，对宋某某吸毒行为的行政处罚决定书，对黄某的行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知是毒品而故意帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人在共同犯罪中积极联系毒品买家,对促成毒品交易起主要作用,为主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二款、第五十三款的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2021年2月2日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  王建男人民陪审员  李继成二〇一九年九月四日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3014号 原告：薛建国，男，1971年6月20日出生，甘肃省永登县人。 被告：何峰，男，1980年10月2日出生，甘肃省康乐县人。 委托诉讼代理人：张育生，男，1979年2月13日出生，甘肃省临洮县人。 原告薛建国与被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建国、被告何峰的委托诉讼代理人张育生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 薛建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款100000元，利息36000元（按照月利率2%计算从2018年2月至2019年6月30日），息随本清；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日何峰因资金紧张向薛建国借款100000元，何峰从薛建国位于临洮县某小区的家中将现金拿走并书写了借条，约定借期一月，月息三分。2018年2月2日借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉。 何峰辩称：原告诉称的借款属实，但已经通过工程款的方式给付给薛建国了，现款项全部偿还，请求法院驳回其诉讼请求。 薛建国提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张。何峰对该证据无异议。何峰提交了本人身份证复印件与打款流水明细十一页，薛建国对该证据真实性无异议，但认为因双方所涉工程款数额较大，与本案无关，已另案处理，故本院对原告提交的证据予以采信。据上认定的证据可认定如下事实：2018年1月1日何峰因资金紧张向薛建国借款100000元，何峰从薛建国位于临洮县某小区的家中拿走现金并书写了借条，约定借期一月，月息三分。2018年2月2日借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉。 综上所述，本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，何峰在借款到期后有按期如约清偿本金的义务。何峰在借条上签字，其作为完全民事行为能力人，应认识到自己的行为会产生的后果，对薛建国偿还借款的诉讼请求予以支持。何峰辩称以给付工程款的形式偿还此借款，但所提交证据所载转款时间均在借款发生之前，不能证实其已还款的主张，故对何峰的辩解意见不予支持。借条中明确约定利息为月利率3%，薛建国要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，故对其计算利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 何峰于判决生效后三十日内偿还薛建国借款100000元及利息（按照月利率2%计算从2018年2月至息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由何峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年九月十六日 书记员  张晓菊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10351号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄素兰，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市东泰汽车配件有限公司，住所地晋江市东石镇洪塘工业区，统一社会信用代码91350582589575930D。 法定代表人：曾川贝，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市景泰汽车配件有限公司，住所地晋江市东石镇洪塘村工业区，统一社会信用代码91350582056118593H。 法定代表人：张海沙，该公司执行董事兼总经理。 被告：张海沙，男，1960年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾川贝，女，1973年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张水金，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告晋江市东泰汽车配件有限公司、晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人黄素兰、吴诗晓，被告晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙到庭参加诉讼，被告晋江市东泰汽车配件有限公司、曾川贝、张水金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋江市东泰汽车配件有限公司归还晋江农商银行青阳支行借款本金500000元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利46966.7元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金对晋江市东泰汽车配件有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙辩称，承认晋江农商银行青阳支行的全部诉讼请求，希望协商解决。 晋江市东泰汽车配件有限公司、曾川贝、张水金未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年3月15日与晋江市东泰汽车配件有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行向晋江市东泰汽车配件有限公司提供总额500000元，月利率8.272917‰的贷款。同日，晋江农商银行青阳支行与晋江市东泰汽车配件有限公司、晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金共同签订一份《保证合同》，约定：晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金为晋江市东泰汽车配件有限公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但晋江市东泰汽车配件有限公司未依约还本付息，晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市东泰汽车配件有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金500000元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利46966.77元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金对晋江市东泰汽车配件有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金承担保证责任后有权向晋江市东泰汽车配件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，因适用简易程序减半收取计4635元，由晋江市东泰汽车配件有限公司、晋江市景泰汽车配件有限公司、张海沙、曾川贝、张水金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕方，女，汉族，1973年10月13日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南悦信置业有限公司。住所地：河南省邓州市仲景中路与古城路交叉口西南角。法定代表人：姚远，该公司经理。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢振忠，男，1937年8月11日出生，汉族，住邓州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何金秀，女，1943年6月4日出生，汉族，住邓州市。系谢振忠之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：谢红波（系谢振忠、何金秀之子），男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省邓州市东城区古城路306号。二被申请人共同委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。再审申请人吕方因与被申请人河南悦信置业有限公司（以下简称悦信公司）、谢振忠、何金秀确认合同有效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕方申请再审称，生效判决认定事实错误。（一）吕方已经按照合同约定交付房屋给悦信公司，悦信公司也已经将房屋拆除，吕方已经履行了合同的全部义务，双方签订合同的目的已经实现，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定的合同解除的条件，谢振忠、何金秀在没有合法有效的证据证明其享有涉案宅基地使用权和房屋所有权的情况下，悦信公司行使单方解除权没有事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。（二）吕方有充足的证据可以证明涉案房屋的所有权和宅基地的使用权及相关权益归吕方所有，谢振忠、何金秀仅凭涉嫌伪造的“契约”，无法证明其通过买卖取得涉案房屋及土地。（三）一、二审法院认定事实不清，对涉案房屋的建设、居住情况、征收及房屋的交付情况等关键事实没有查明。综上，吕方依法申请对本案进行再审。悦信公司提交意见称，（一）悦信公司与吕方签订涉案《房屋征收补偿协议书》时，吕方隐瞒了涉案房地产存在产权争议的重要事实，严重违约。（二）吕方提出的谢振忠、何金秀提供的房屋买卖《契约》虚假及涉案房屋产权归属问题，不属于本案审查范围。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吕方的再审申请。谢振忠、何金秀共同提交意见称，悦信公司与吕方签订的《房屋征收补偿协议书》应当依法解除，吕方不享有涉案房产的相关权益。生效判决认定事实清楚，请求依法驳回吕方的再审申请。本院经审查认为，2018年1月28日，吕方与悦信公司就涉案房屋签订了《邓州市三里河社区吕菜园区域房屋征收补偿协议书》，协议约定，吕方保证上述房地产的房屋、宅基地产权合法，真实有效，无任何四邻产权纠纷，及其他债权、债务争议；保证项目用地无界址纠纷，产权明晰无抵押等。合同签订后，吕方和悦信公司作为签约双方，均应全面履行合同义务。但在该合同履行过程中，第三人谢振忠、何金秀对合同所涉房地产权属提出主张，并阻止悦信公司对涉案房屋所占用的土地进行开发建设。吕方作为合同一方当事人，未能履行上述合同约定义务，致使悦信公司的合同目的不能实现，悦信公司据此解除其与吕方的签订的《邓州市三里河社区吕菜园区域房屋征收补偿协议书》具有事实和法律依据。本案系确认合同效力纠纷之诉，吕方申请再审所提到的涉案房屋的所有权归属问题与本案不属于同一法律关系，生效判决已告知其可另循法律途径解决，吕方再以此为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕方的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十九日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4958号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：简香纹。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告简香纹，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1990号原告：周文学，男，1968年1月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求、代为调解、代收法律文书等。被告：陈学春，男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，原告周文学与被告陈学春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年7月19日、2019年9月3日进行了审理。原告周文学的委托诉讼代理人连威到庭参加了诉讼，被告陈学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文学向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求依法判令被告陈学春向原告返还垫付款49000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用期间损失5880元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告在天津承包工程，需使用模板木方材料，通过原告周文学担保，由原告周文学的堂弟周能和在天津东丽湖建材市场购买价值49000元的模板材料，送给被告陈学春承包的工地使用。2017年4月15日被告陈学春当着周能和本人，向原告周文学出具了一张49000元的欠条，后原告周文学向他人借款50000余元连本带息代替被告偿还给周能和。此后，经原告多次向被告索要该款，被告以各种理由推诿，以致成讼。被告陈学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告周文学所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告陈学春在天津承包工程，需使用模板木方材料，通过原告周文学担保，由原告周文学之堂弟周能和在天津东丽湖建材市场购买价值49000元的模板材料，供被告陈学春所承包的工地使用。周能和向被告陈学春索要该款，被告陈学春一直推诿。2017年4月15日，被告遂于周能和一起，用蓝色笔迹向原告周文学出具了一张49000元的欠条，欠条内容为：“今欠到周文学49000元，经手人陈学春。”后周能和多次找原告索要其垫付的49000元材料款，原告周文学为履行担保之责，代替被告陈学春将此款偿还给周能和本人。后经原告周文学多次向被告陈学春索要无果，以致成讼。另查明，欠条上黑色笔迹“此款2017年5月15日付清。”系原告周文学本人亲笔载明。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告周文学之堂弟周能和替被告陈学春垫付模板材料款49000元，周能和向被告陈学春索要该款，被告陈学春一直未付，原告周文学为履行担保之责，代替被告陈学春将此款偿还给案外人周能和，该事实有被告陈学春向原告周文学出具的49000元欠条为证，被告陈学春理应偿还该欠款，故原告周文学要求被告陈学春偿还该49000元垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周文学请求被告陈学春承担其资金占用期间的损失，因双方在欠条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定该资金占用期间损失，应按49000元为基数，自逾期付款之日2017年5月16日起按年利率6%计算至债务清偿之日止。被告陈学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学春于本判决生效后十日内支付原告周文学49000元垫付款并支付资金占用期间的损失(该损失计算方式:以49000元为基数，按年利率6%自2017年5月16日起计算至债务清偿之日止);二、驳回原告周文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172元，由被告陈学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  张风英二〇一九年九月十六日法官助理马逸驰书记员吴沙附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告周文学证据目录：证据一：原告周文学的身份证。拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。证据二：被告陈学春的户籍信息。拟证明被告的身份情况。证据三：欠条。拟证明被告欠原告49000元的事实。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1867号原告：安陆市人民检察院，住所地：安陆市解放大道36号。法定代表人：夏明，检察长。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。被告：吴伯义，男，1971年2月11日出生，汉族，住安陆市。原告安陆市人民检察院与被告吴伯义租赁合同纠纷一案，原告安陆市人民检察院于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告安陆市人民检察院撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告安陆市人民检察院负担。审判员  万红卫二〇一九年九月二日书记员  吴冬妮附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30269号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市北展贸易有限公司，住所地广州市越秀区广州市越秀区广卫路19号之二603房。法定代表人：张伟明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市北展贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年九月二十五日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2300号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨冬生，男，1976年12月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇振兴南路199号102室，公民身份号码532926197612271312。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨冬生偿还贷款本金61867.07元，利息6603.26元，罚息4162.11元，复利832.25元，共计73464.69元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云L636DJ，车架号LGWEE4A41HE015001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84967元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年3月21日就所购买的车辆（车牌号云L636DJ，车架号LGWEE4A41HE015001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30558.8元，其中本金23099.93元，利息7445.75元，罚息9.89元，复利2.71元，暂存户金额0.52元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚积欠贷款本金61867.07元，利息6603.26元，罚息4162.11元，复利832.77元。现按合同约定扣除暂存户金额0.52元后，被告尚积欠贷款本金61867.07元，利息6603.26元，罚息4162.11元，复利832.25元，共计人民币73464.69元。 被告杨冬生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年3月2日，被告杨冬生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨冬生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨冬生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨冬生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨冬生所有的抵押物（车牌号云L636DJ，车架号LGWEE4A41HE015001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨冬生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61867.07元，利息6603.26元，罚息4162.11元，复利832.25元，共计人民币73464.69元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61867.07元为基数）、复利（以所欠利息6603.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云L636DJ，车架号LGWEE4A41HE015001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为818.0元，由被告杨冬生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执65号 申请执行人:冯富祥,男,住乌鲁木齐市。 被执行人:伊力哈木江·艾力,男,住乌鲁木齐。 本院在执行冯富祥与伊力哈木江·艾力装饰装修合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现伊力哈木江·艾力有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款34338元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十四日 书记员  贺英杰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初2317号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失40000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《半个世纪的回音》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《半个世纪的回音》的作者孙瑞林授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权、汇编权及转授权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作者的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担相应赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2014年1月，《半个世纪的回音》由四川人民出版社出版，作者：孙瑞林，定价：38元，书号ISBN：978-7-220-08960-2-01。2019年4月10日，孙瑞林出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《半个世纪的回音》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，授权期限为2019年4月10日至2023年4月10日。2019年4月20日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《半个世纪的回音》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年。2.2019年5月16日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《半个世纪的回音》，作者：孙瑞林，11.15万字，完本。将该书籍全部打开，网络上传全部章节。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。2019年7月11日，北京中经天平科技有限公司亦出具司法电子证据云电子证据保全及认证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人孙瑞林及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2019年5月16日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线付费阅读的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《半个世纪的回音》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计20000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年九月十九日书记员  王 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1509号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号。主要负责人刘建，该分行行长。被执行人宜城市双寅牧业有限公司，住所地：宜城市刘猴镇邓冲村。法定代表人郑荣启，该公司执行董事。被执行人郑荣启，男，1963年12月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人邹家玉，女，1964年6月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人李承屏，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人宜城市双寅牧业有限公司、郑荣启、邹家玉、宜城市金博信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初663号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人宜城市双寅牧业有限公司、郑荣启、邹家玉、宜城市金博信用担保有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜城市双寅牧业有限公司、郑荣启、邹家玉、宜城市金博信用担保有限公司在银行的存款480万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  周雁波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19766号之一 被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码74447248-1。 法定代表人：何超盈。 关于被执行人南海狮山华立医院追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4100号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8692号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：廖巨雄，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖巨雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖巨雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5998.63元、费用207.34元及暂计至2017年11月17日的利息405.01元（从2017年11月18日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；并承担本案受理费25元。因义务人廖巨雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在8631.04元限额内查封被执行人持有的佛山市顺德区勒流镇勒流社区三元股份合作经济社勒流三元十九队的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为8631.04元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的股份分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖巨雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2277号之一 申请执行人：卢文萍，女，1967年6月9日出生，汉族，住高安市。 被执行人：熊昌林，男，1962年11月7日出生，汉族，住高安市。 申请执行人卢文萍与被执行人熊昌林民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初85号民事判决书已发生法律效力。江西省樟树市人民法院委托本院执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人熊昌林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人熊昌林至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人熊昌林名下有位于高安市瑞州街办高安大道粮油食品进出口公司3层房屋一套（房产证号：瑞0010973-5）及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被被执行人熊昌林名下位于高安市瑞州街办高安大道粮油食品进出口公司3层房屋一套（房产证号：瑞0010973-5）及土地。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月三十日 书记员  付志平
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2317号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：龚正安，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖南省南县厂窖镇八角山村第八村民小组，公民身份号码432322197007093819。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龚正安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告龚正安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龚正安偿还贷款本金72915.94元，利息7158.73元，罚息2479.23元，复利660.15元，共计83214.05元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘HVY080，车架号LJDMAA220H0735428）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85276元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月23日就所购买的车辆（车牌号湘HVY080，车架号LJDMAA220H0735428）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17086.59元，其中本金12360.06元，利息4361.82元，罚息267.77元，复利95.95元，暂存户金额0.99元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚积欠贷款本金72915.94元，利息7158.73元，罚息2479.23元，复利661.14元。现按合同约定扣除暂存户金额0.99元后，被告尚积欠贷款本金72915.94元，利息7158.73元，罚息2479.23元，复利660.15元，共计人民币83214.05元。 被告龚正安未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月13日，被告龚正安与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龚正安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龚正安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龚正安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龚正安所有的抵押物（车牌号湘HVY080，车架号LJDMAA220H0735428）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚正安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72915.94元，利息7158.73元，罚息2479.23元，复利660.15元，共计人民币83214.05元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72915.94元为基数）、复利（以所欠利息7158.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘HVY080，车架号LJDMAA220H0735428）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为940.0元，由被告龚正安负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22283号原告：谭美芬，女，1961年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。被告：罗伟明，男，1959年7月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告谭美芬诉被告罗伟明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭美芬及其委托诉讼代理人孙春风，被告罗伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50000元；2.判令被告支付自2015年7月4日起到实际还清借款之日止的利息，按每月1000元计算。事实与理由：原告与被告之间是朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日，借款利息为每月1000元。被告只偿还了两个月利息，自2015年7月4日起未偿还本息，故提起本诉。被告罗伟明答辩称：被告确认向原告借款50000元并约定借款利息是每月1000元，但被告向原告借款是因为原告引诱被告买六合彩，且被告向原告偿还了两年多的利息，但未能提交证据证明上述辩解。经审理查明：原、被告之间为朋友关系，被告向原告借款50000元，2015年5月4日，原告以现金方式向被告交付50000元，被告手写借条，内容为：兹借谭美芬伍万元正，每月利息壹仟圆（元）正。借期从2015年5月4日至2016年5月3日至（止），期限壹年。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、借记卡账户历史明细清单、广州银行卡（复印件）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗伟明对上述证据三性均无异议。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告罗伟明向其借款的事实，提供了借条、银行交易明细等证据，原告提交的证据之间相互印证，被告罗伟明亦承认其向原告借款，故认定被告向原告借款的事实，被告应当按约定向原告偿还本金及利息。现双方对于本金金额及利息计算方式均无异议，被告辩称其向原告支付了两年多的利息但无法提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告无法对其辩解提交证据证明，故采信原告对被告仅偿还了两个月利息的陈述，被告应从自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按每月1000元即月利率2%计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗伟明应向原告谭美芬偿还借款本金50000元及相应的逾期利息（计算方式：自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按每月1000元即月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预付），由被告罗伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  邓 萍人民陪审员  唐少通二〇一九年九月二十五日书 记 员  周梦倩蔡润芝
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4097号 本院于2019年05月31日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵某罚金一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3087号罪犯黄思远，男，1998年4月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○一七年二月二十二日，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初354号刑事判决，以被告人黄思远犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯黄思远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄思远在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄思远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯黄思远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄思远减去有期徒刑四个月（刑期至2027年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5956号原告：张永涛，男，1989年5月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：**涛，该公司员工。原告张永涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛的委托诉讼代理人王坤，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人**涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永涛向本院提出诉讼请求：1.要求人寿财险公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、垫付的医疗费等共计224529元；2.本案诉讼费用由人寿财险公司负担。诉讼过程中，张永涛明确并变更诉讼请求第一项，要求人寿财险公司赔偿车辆损失费195125元、施救费12000元、评估费9500元，垫付的医疗费2904元、营养费40元、伙食费100元、护理费216元、误工费2520元，共计222405元。事实和理由：人寿财险公司承保了张永涛的豫Ａ×××××重型货车的车损险和车上人员责任险。2019年5月7日18时04分许，程新峰驾驶该车，沿荥阳市京城路自北向南行使至高铁路交叉口处左拐弯时，与高远驾驶的豫Ａ×××××重型货车沿京城路自南向北行驶至此处时发生相撞，造成两车受损，程新峰、高远受伤的交通事故。经认定，程新峰负事故全部责任。张永涛与人寿财险公司就赔偿事宜无法达成一致，故诉请法院处理。人寿财险公司辩称，涉案车辆由张永涛单方委托定损，且估损时未通知人寿财险公司参与，要求重新评估。车上受伤人员的医疗费等，扣除对方无责交强险赔偿后，同意对合理部分依法赔付。保险公司不承担评估费、诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：张永涛系豫Ａ×××××重型特殊结构货车车主。2018年6月6日，人寿财险公司承保了该车不计免赔的机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶人）等，被保险人张永涛，机动车损失保险保险金额423470元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额50000元，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止，特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行），该车理赔手续由河南新天地汽车销售有限公司代为办理。该车检验有效期至2020年6月，道路运输证为豫交运管郑字410182021104号。2019年5月7日18时04分许，程新峰驾驶该车，沿荥阳市京城路自北向南行使至高铁路交叉口处左拐弯时，与高远驾驶的豫Ａ×××××重型货车沿京城路自南向北行驶至此处时发生相撞，造成两车受损，程新峰、高远受伤的交通事故。当日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第410182420190003102号道路交通事故认定书（简易程序），认定程新峰负全部责任，高远无责任。程新峰的机动车驾驶证准驾车型A2，有效期限至2020年5月21日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书有效期限至2024年12月16日。2019年5月7日至9日，程新峰在荥阳市人民医院住院治疗，医疗费等由张永涛垫付。刘保军向人寿财险公司索赔遭拒，委托郑州天成价格事务有限公司（以下简称天成价格事务公司）评估车损，该公司于2019年5月30日作出郑价事车鉴[2019]0354号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为195125元。天成价格事务公司的价格评估机构资质登记证书编号中J160014，估价鉴定人张某的资格证书号码802××××00000216，估价鉴定人牛某的资格证书号码802××××00000057。期间，张永涛就其车辆受损支出施救费12000元，评估费9500元，维修费195125元。张永涛诉至本院，要求人寿财险公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费、垫付的医疗费等共计222405元。诉讼过程中，工行黄河支行出具《机动车辆保险赔款确认书》，同意本案车损赔款支付给张永涛。本院认为，案涉机动车商业保险合同的当事人意思表示真实，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成投保车辆损失,且已取得第一受益人工行黄河支行同意，人寿财险公司应当按保险合同约定在机动车损失险的保险限额内向张永涛赔偿。张永涛因事故造成的车辆损失经过评估定损为195125元，该评估为天成价格事务公司依据其相关程序作出,结论合法有效。后张永涛对车辆亦进行了实际修理,支付维修费195125元，人寿财险公司应予赔偿。人寿财险公司提出重新评估，超出举证期限，不予准许。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。本案施救费12000元，评估费9500元，有相应发票为据，张永涛要求人寿财险公司承担，予以支持。张永涛垫付的车上人员（驾驶人）医疗费等，要求人寿财险公司赔偿，不属本院管辖，不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿张永涛车辆损失费195125元、施救费12000元，评估费9500元，共计216625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年九月二十九日书记员  张 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初562号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告单位无锡市陈漕机箱有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号-W8，法定代表人顾某。 诉讼代表人吴英，无锡市陈漕机箱有限公司员工。 被告人顾某，无锡市陈漕机箱有限公司法定代表人。2019年1月17日到案，同年2月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。 辩护人周红霞，江苏迅安律师事务所律师。 辩护人王世豪，江苏迅安律师事务所实习律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告单位无锡市陈漕机箱有限公司、被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告单位无锡市陈漕机箱有限公司（以下简称陈漕公司）系依法设立的有限责任公司，被告人顾某系该公司法定代表人。 2016年1月至9月间，被告人顾某在没有真实交易的情况下，让无锡锡磊鑫物资贸易有限公司、无锡雪连商贸有限公司为被告单位陈漕公司虚开增值税专用发票8份，税额共计人民币441064.47元。后被告单位陈漕公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币441064.47元。 2019年1月17日，被告人顾某至公安机关投案，如实供述了本人以及被告单位陈漕公司的罪行。 案发后，被告单位陈漕公司向税务机关补缴了税款。 公诉机关认为被告单位陈漕公司、被告人顾某的行为构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节，建议对被告单位陈漕公司判处罚金，对被告人顾某判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，可适用缓刑。 被告单位陈漕公司、被告人顾某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人周红霞提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的事实无异议；2.被告人顾某归案后如实供述；3.本案事出有因。请求对被告人顾某予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告单位陈漕公司、被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人周红霞提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位无锡市陈漕机箱有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年九月二日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3079号罪犯李淑玉，男，1969年10月30日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇六年四月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第11号刑事判决，以被告人李淑玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年六月二十七日，山东省高级人民法院以(2006)鲁刑一终字第216号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年四个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李淑玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李淑玉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李淑玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李淑玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李淑玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治五年不变（刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初56号 原告黄有武，男，1967年6月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告百色市右江区阳圩镇人民政府，住所地广西百色市右江区阳圩镇安阳大道05号。 法定代表人：梁霖，镇长。 原告黄有武要求被告百色市右江区阳圩镇人民政府撤销被告颁发的《粮食供应与现金兑现证》林业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1、依法撤销被告于2004年颁发编号为040405009的《粮食供应与现金兑现证》；2、责令被告按原告实际退耕还林面积向原告颁发《粮食供应与现金兑现证》；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2003年6月2日，原告村集体将林地发包给案外人黄中让承包造林，合同期限从2003年6月至2011年6月底。造林完成后，被告向原告等家庭户颁发《粮食供应与现金兑现证》，但所有《兑现证》一直由黄中让持有。2015年，黄中让将《兑现证》返还给原告等家庭户，原告等家庭户发现《兑现证》记载退耕还林面积与实际林地面积均不符。2017年7月，原告等家庭户委托广西木荣林业咨询有限责任公司对村集体退耕还林地块进行测绘并对各家庭户林地面积进行测算，经测算原告家庭户林地面积为259.09亩，折合成退耕还林面积为177.97亩，与《兑现证》记载退耕还林面积为28.89亩相差很大。为此，原告多次找到被告及右江区林业局反映情况，要求撤销原颁发的《兑现证》并按实际退耕还林面积颁发新的《兑现证》，但被告及右江区林业局均告知原告需要通过起诉处理。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据：1、承包实施退耕还林造林合同书，证明原告村集体与案外人黄中让于2003年6月2日签订合同书，将林地发包给案外人黄中让承包造林，合同期限从2003年6月至2011年6月底；2、粮食供应与现金兑换证，证明被告于2004年向原告颁发的《粮食供应与现金兑换证》，记载原告家庭退耕还林面积为28.89亩的事实；3、百法村香屯退耕还林地块范围图、分户面积表，证明经测算原告家庭户林地面积为259.09亩，折合成退耕还林面积为177.97亩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被告颁发《粮食供应与现金兑换证》的行为，并不导致不动产物权的变动，故本案不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的最长法定起诉期限。《粮食供应与现金兑换证》于2004年作出，而原告于2019年7月3日才提起行政诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼之情形，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄有武的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  苏其将 二〇一九年九月三日 书 记 员  李媛霞
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3798号原告：郝保宪，男，1954年9月26日出生，汉族，住西平县。被告：刘顾军，男，1969年出生，汉族，住西平县。原告郝保宪与被告刘顾军买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告刘顾军地址无法向被告刘顾军送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告刘顾军的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝保宪的起诉。原告郝保宪预交的案件受理费55元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一九年九月二十四日书记员 张琳璐
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢95号申请执行人：张泽，男性,1983年11月9日生，汉族，住大悟县。被执行人：刘仁平，男性，1967年08月18出生，汉族，住大悟县。本院在执行张泽与刘仁平机动车交通事故责任纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月二十四日()书记员  杨 洋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2746号原告：甘肃某商贸有限责任公司。住所地：会宁县会州商贸城。统一社会信用代码：91620422**********。法定代表人：王某，系该公司法人。委托诉讼代理人：李某，男，住会宁县。系原告甘肃某商贸有限责任公司职工。被告：宋某，男，住会宁县。被告：包某，男，会宁县某商务中心职工。住靖远县。原告甘肃某商贸有限责任公司与被告宋某、包某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某商贸有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宋某、包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃某商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋某偿还原告甘肃某商贸有限责任公司借款40000元，2017年2月21至2019年6月21日利息7308元，合计52308元；2.被告包某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告宋某以买房为由，在原告甘肃某商贸有限责任公司处借款50000元。并向原告出具50000元的借条一份，承诺于2017年2月24日还清，被告包某同意对以上借款承担连带清偿责任。后宋某已偿还原告借款10000元，剩余借款本金40000元至今未偿还。被告宋某未作答辩。被告包某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告宋某向原告甘肃某商贸有限责任公司借款50000元，同日被告宋某向原告出具50000元的借条一份，承诺于2017年2月24日还清借款。被告包某在借条上签字担保并向原告出具担保函，同意对上述借款承担连带清偿责任。后被告宋某偿还原告借款10000元，剩余借款本金40000元至今未偿还便酿成纠纷。原告向本院提交的证据：1、营业执照、法人证明、法人身份证；2、借条1份；3、会宁县某商务公共服务中心便函、担保函；被告宋某、包某经传票传唤未出庭质证，视为其放弃质证抗辩权利。本院认为，关于证据1，能够客观真实的证明原告甘肃某商贸有限责任公司及法人王某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明宋某在原告甘肃某商贸有限责任公司处借款50000元的事实，对其效力本院予以认定；关于证据3，能够证明被告包某系会宁县某商务公共服务中心职工及对该笔借款担保的事实，对其证明效予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告宋某借原告甘肃某商贸有限责任公司现金50000元，原告与被告宋某之间的债权债务关系合法有效；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告宋某应当偿还原告借款，故对原告要求被告宋某偿还借款的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。”原告自认被告宋某已偿还其借款10000元，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，原告亦未提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任”，故被告包某承担连带保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告包某向原告甘肃某商贸有限责任公司出具了担保函，但原告在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故对原告要求包某承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某偿还原告甘肃某商贸有限责任公司借款本金40000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃依禾商贸有限责任公司其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年九月二日书记员 王鹏杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初3975号之一原告：高辉，男，汉族，1973年12月19日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：南京伟骏管道设备安装工程有限公司，住所地南京市浦口区汤泉山水大道18号。法定代表人：安俊。被告：韦永生，男，汉族，1962年9月25日出生，住江苏省洪泽县。原告高辉与被告南京伟骏管道设备安装工程有限公司、韦永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告高辉于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高辉撤回起诉。案件受理费减半收取1153元，由原告高辉负担。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 王志玲二〇一九年九月十九日书 记 员 吴 月
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初322号原告：孔志光，男，1957年7月生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：镇江中南新锦城房地产发展有限公司，统一社会信用代码91321100570358776J，住所地江苏省镇江市京口区禹山路中南御锦城办公场所。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，该公司职员。委托诉讼代理人：谷青旺，该公司职员。被告：江阴市新德建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100570358776J，住所地江苏省江阴市花园路105号-1。法定代表人：陈国范，该公司经理。委托诉讼代理人：夏雪鹏，该公司职员。原告孔志光与被告镇江中南新锦城房地产发展有限公司（以下简称中南公司）、江阴市新德建设工程有限公司（以下简称新德公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告孔志光及其委托诉讼代理人王和平，被告中南公司的委托诉讼代理人谷青旺、张杰，被告新德公司的委托诉讼代理人夏雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志光向本院提出诉讼请求：要求被告中南公司立即退还不当得利50万元并赔偿利息损失（自2016年9月3日起按月息两分计算至还款之日止）。事实和理由：中南公司欠新德公司工程款，新德公司欠上海丽宝建筑涂料有限公司（以下简称丽宝公司）58万元。2016年6月20日，孔志光取得对中南公司的58万元债权及其待售的镇江中南御锦城34号楼1404室（建筑面积116.8平方米）住宅房抵款的继受权。三方协议约定房款总价715531元，开票价8240元，总价723771元。孔志光与中南公司签订商品房认购书及商品房买卖合同，并付清购房款723771元。孔志光因资金困难，经中南公司同意，孔志光取得购房贷款50万元。此款只能先给付至中南公司账户，再转交孔志光，由孔志光按合同分期偿还。取得贷款后，中南公司以不好做账为由，既不向孔志光支付贷款，也不退还已付购房款。2018年7月，孔志光归还银行贷款，并解除房屋抵押，将房屋出售。中南公司的行为已侵害孔志光的权益。被告中南公司辩称，签订以房抵债协议后，孔志光由于资金紧张，要求中南公司协助办理银行贷款。按照公司财务要求，获得贷款后只能退款至新德公司，再由新德公司退款至孔志光。中南公司于2016年9月8日获得银行贷款，于2016年10月13日将款项退至新德公司。取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。孔志光以不当得利起诉中南公司，不当得利指因他人没有法律根据，中南公司系根据借款合同获得50万元款项，取得款项有合同依据，中南公司并未实际占有该款项，并未获得利益。孔志光与中南公司之间不构成不当得利，孔志光要求中南公司返还50万元没有法律依据，请求驳回孔志光的诉讼请求。被告江阴市新德建设工程有限公司称，其与孔志光并无材料款往来，系夏雪鹏个人做工程时欠丽宝公司58万元。夏雪鹏个人以新德公司的名义在中南公司做工程，因此中南公司欠新德公司工程款，但中南公司只同意以房屋折抵工程款，夏雪鹏将58万元债权转让给丽宝公司，孔志光以该笔款项在中南公司购买房屋，房屋价值70多万元，孔志光因资金不足提出贷款，金额50万。按照中南公司规定，该50万元到账后只能退回新德公司，该50万已转到新德公司。新德公司已将其中40万元退至丽宝公司，剩余10万元须等开票完成后退回。原、被告围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中南公司提交关于御锦城30号楼702室房屋的《以房抵款协议》及《商品房买卖合同》，原告孔志光、被告新德公司均认为与本案无关，本院予以认可。原、被告提交的其他证据材料均与本案待证事实有关，可以作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，中南公司、新德公司、丽宝公司共同签订《以房抵款协议》，约定：丽宝公司购买中南公司的中南御锦城34号1404室房屋，建筑面积116.8平方米，优惠后总价为715531元；丽宝公司以新德公司欠付的工程款58万元冲抵上述购房款；中南公司同意丽宝公司以孔志光（丽宝公司员工）的名义购买上述商品房；《商品房买卖合同》一经签订，即视为丽宝公司已支付购房款、新德公司已向丽宝公司支付等额工程款。2016年6月20日，中南公司与孔志光签订《中南御锦城商品房认购书》，约定孔志光向中南公司购买中南御锦城三期34幢1404室房屋，并备注在规定时间内签约可享受一口价715531元、楼板费8200元，否则定金不退，房屋另售。2016年7月19日，新德公司开具收据，载明收到中南公司交付的“镇江中南工程款抵房款”58万元。同年8月25日，孔志光、陈海燕与中南公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》。当日，中南公司出具收据，载明收到孔志光交付的“34-1404设备平台改造款”8240元。孔志光已将购房款全部付清。2017年9月22日，中南公司向孔志光开具金额为715531元的增值税发票，备注为御锦城三期34-1404。后，孔志光因资金紧张，以上述房屋向中国工商银行申请个人住房贷款。2016年9月8日，50万元贷款发放至中南公司账户，孔志光按月归还贷款。2018年7月11日，贷款全部提前归还。2016年10月13日，中南公司将上述50万元转账至新德公司。2016年10月20日、12月30日，新德公司分别向丽宝公司转账30万元、10万元，用途注明为材料款。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告孔志光与被告中南公司签订了商品房买卖合同，并申请住房贷款50万元，被告中南公司因此获取50万元系根据合同约定，并非没有法律根据，原告孔志光对此明确知情。被告中南公司在获取该50万元的一个月后已将款项转账至被告新德公司账户，被告新德公司对该款项的情况亦知晓，且将其中40万元转账退至丽宝公司，被告中南公司并未取得不当利益。被告中南公司的答辩意见本院予以采纳。原告孔志光以不当得利为由起诉被告中南公司要求退还50万元并赔偿利息损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孔志光的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告孔志光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一九年九月四日书 记 员  完 菁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5880号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽。委托诉讼代理人：张德生。被告:王靖修。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称时代公司）与被告王靖修挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告王靖修经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其所欠车辆费用16720元，减免收取10000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求解除车辆与公司挂靠合同。事实与理由：2010年11月15日原、被告签订了一份《货运车辆联营合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。《货运车辆联营合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2011年10月1日起至今，开始拖欠原告费用共计欠费88个月，每月190元，合计人民币16720元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险。为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告王靖修未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、缴费记录、行车证复印件支持其诉讼请求，本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认，并在卷佐证，本院认定事实如下：2010年11月15日，原、被告签订了一份《货运车辆联营合同》，约定被告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告公司营运，每月向原告交纳190元服务管理费，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行，被告自2011年10月1日起开始拖欠原告服务管理费，共计欠费88个月，合计人民币16720元，现原告自愿放弃6720元，仅主张10000元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告保证金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王靖修经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成的挂靠经营合同关系，依法应受保护，被告应按照合同约定向原告支付管理费，现被告拖欠管理费一直未支付，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行营运，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告支付管理费的请求，予以支持。现被告拖欠管理费一直未支付，视为被告以行为表示不再继续履行合同，该情形符合双方约定原告单方终止合同的情形，故对原告要求解除双方《货运车辆联营合同》的请求，予以支持。对于保证金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告王靖修于2010年11月15日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告王靖修于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司服务管理费10000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王靖修负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张天宇人民陪审员  果 涛人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3160号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李肖青，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李肖青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高溶君、安心，被告李肖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖青偿还原告借款本金人民币29587.45元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）34480.51元、罚息19652.1元，本息合计83720.06元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李肖青从青岛分行处办理贷款105000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告李肖青辩称，所欠本金需核对原告提交的证据，原告主张的利息和罚息计算标准过高，超出了法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及名单、代理费发票作为证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李肖青（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李肖青发放贷款105000元，贷款期限为2013年4月8日至2016年4月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李肖青尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29587.45元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李肖青签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费1900元，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李肖青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29587.45元；二、被告李肖青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29587.45元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李肖青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告李肖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1480号申请执行人:陶明亮,男，1982年11月6日，汉族，住漯河市源汇区。被执行人:刘广华，男，1979年1月10日出生，汉族，漯河市郾城区号。被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。本院在执行申请执行人陶明亮与被执行人刘广华、河南华安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议，被执行人刘广华已向申请执行人陶明亮支付9924元，剩余40000元被执行人于一年内还清。申请执行人陶明亮同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年九月十八日书记员 杨磊刚
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2910号原告：杜中海，男，1969年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李海林，男，1970年8月28日出生，汉族，住安阳县。被告：申荣强，男，1979年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告杜中海诉被告李海林、申荣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜中海到庭参加诉讼，被告李海林经本院公告传唤、被告申荣强经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。杜中海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海林偿还原告借款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月12日，被告李海林通过申荣强介绍认识原告，被告李海林因故向原告借款5万元（农行转款4.5万元，现金5,000元，共计5万元），借款当时申荣强约定以口头担保，双方也没有约定还款期限。出于信任转款后被告李海林也没有打借条，2019年4月21日担保人申荣强又写了担保情况说明。近日原告开始找被告李海林要求其偿还借款5万元，但被告拒不还款并四处躲藏不与原告见面，申荣强也找不到被告李海林，无奈诉至贵院。李海林未到庭未答辩。申荣强未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，通过被告申荣强介绍并担保，被告李海林向原告杜中海借款，原告通过银行卡卡转账方式向被告李海林转款45,000元。未向原告出具书面借据，未约定利息及还款期限。后经催要被告未给付。本院认为，原告称被告李海林向其借款5万元，其中45,000元有银行转账记录，另外5,000元为现金。鉴于该案并没有书面借据，被告李海林未到庭质证，原告提供的转账记录与担保人申荣强的情况说明相互印证，足以认定被告李海林向原告借款45,000元的事实，但无法证明借款5万元的事实。综上，原告请求判令被告李海林偿还借款5万元，本院认为应为45,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜中海借款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告杜中海负担105元，被告李海林负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年九月二十五日书记员  王 楠