山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1200号原告：秦保金，男，1954年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：孙中建，男，1972年6月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：孙柏文、程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：秦祥，男，1982年1月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：杨兆金，男，1962年8月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。原告秦保金与被告孙中建、秦祥、杨兆金所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保金的委托诉讼代理人王祥稳、被告孙中建及其委托诉讼代理人孙柏文、被告杨兆金的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告秦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦保金向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于峄城区坛鑫片区编号为H-28的房屋拆迁补偿权益全部归原告所有（登记补偿价值约480000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在峄城区坛山街道办事处丁桥路中段西、商业街中段南自有房屋一处，建筑面积约185平方米，该房屋系原告于2006年打倒父母赠送的房产证号为枣峄字第××号的50.75平方米婚房后自己出资在原址建设而得。被告杨兆金系原告之亲属，因被告杨兆金无房居住，原告婚后在又建设其他房屋后搬出父母赠送的婚房，将打倒重建前的旧房及自建的新房借于被告杨兆金居住。因被告杨兆金拖欠被告秦祥人民币现金100000元无力偿还，被告杨兆金私自将借住原告的房屋抵押给被告秦祥，并和被告秦祥签订了《房屋买卖协议》，后被告秦祥得知《房屋买卖协议》中载明的房屋系原告打倒父母赠送的婚房所建，故被告秦祥又于2011年年初自行制作了和原告之父秦汝河、母亲刘奎凤之间的《房地产买卖合同》和240000元的收条，实际上原告之父母均为文盲，无任何文化程度，甚至连自己的名字都无法书写，且2011年时原告之父亲已86岁高龄，母亲年已81岁高龄，二人均因年龄较大而出现耳背、老年痴呆、意识不清等情况，所以被告秦祥出示的《房地产买卖合同》及收条均非原告之父母所签。2011年1月18日，被告秦祥又私自将原告所有的房屋以人民币225000元的价格出售给被告孙中建。后在峄城区拆迁征收部门对房屋进行拆迁丈量时，因原告对拆迁丈量时间不知情，被告孙中建又私自将原告所有的房屋以自己的名义进行了拆迁补偿登记。现以上房屋已经被政府部门予以拆迁，相关拆迁补偿权益依法应归原告享有。综上事实，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙中建辩称，1、被告孙中建依法购买了涉案房屋，有相关的交易凭证及附带资料，且一直居住至房屋被拆迁之时，被告孙中建依法享有相关拆迁补偿权益；2、原告主张涉案房屋的拆迁补偿权益归其所有，缺乏事实和法律依据，被告孙中建与原告系邻居，被告孙中建在购买该房屋后一直与其为邻，水费的缴纳都是在一个账户，原告自被告孙中建入住时就知道被告孙中建已经购买了该房屋，且实际入住，从未提出过任何异议，甚至在房屋被拆迁之前相关征收部门测量房屋面积时其还在场帮忙，被告孙中建和原告同为被拆迁人，还在选房现场共同选房，在本次诉讼之前从未有过异议，现今提起诉讼，其主张显然没有事实根据和法律依据，依法应判决驳回其诉讼请求。被告杨兆金辩称，原告诉状所陈述的事实基本属实，在1994年原告及其父母同意将涉案房屋交由被告杨兆金居住，2006年原告将房屋打倒重建后又继续将房屋借被告给杨兆金居住，2009年因被告杨兆金为别人担保高息借款，被告秦祥说可以替被告杨兆金还钱，便让被告杨兆金写了借条，但是被告杨兆金没有借到款项，后被告秦祥多次围堵被告杨兆金家门，硬逼着被告杨兆金写下抵押及房屋买卖协议，但是所有的书面内容没有给被告杨兆金，后来被告秦祥将被告杨兆金赶出家门后，房屋是什么情况被告杨兆金就不知情了。被告秦祥是基于被告杨兆金将房屋抵押给他才出售给别人的。被告秦祥未答辩。本院经审理认定事实如下：秦汝河（又名秦如合）、刘奎凤是原告秦保金父母。秦汝河、刘奎凤于1974年在峄城区工农街自建房屋一处，建筑面积为50.75平方米，房产证号为枣峄字第××号。之后，秦汝河、刘奎凤将该房赠与原告用作婚房，双方之间并未办理房产过户手续。原告秦保金与被告杨兆金存在亲戚关系，因被告杨兆金无房居住，原告将该房借于被告杨兆金居住。2006年，原告将该房打倒翻建，扩大建筑面积。新房建好后仍由被告杨兆金继续居住。2019年7月14日，秦保云、秦保侠、秦保芳、秦永利、秦永平共同出具《证明》一份，载明：“枣峄字第××号房产为父亲秦汝河，母亲刘奎凤的房子，给二哥秦保金当婚房，后来是秦保金自己拆除老房并自建的新房，现归秦保金所有，其他人均无异议，继承人：秦保山已去世。”2009年11月7日，被告杨兆金向被告秦祥出具《借条》一份，载明：“杨兆金今借秦祥现金壹拾万元正”。被告杨兆金没有向被告秦祥偿还该笔借款，双方存在经济纠纷，被告秦祥占有该房屋。2011年1月18日，被告秦祥（卖方）与被告孙中建（买方）签订《房屋买卖协议书》一份，被告秦祥将座落在峄城工农街房产一处出售给被告孙中建，成交价为225000元；被告孙中建占有该房屋后视为本房的所有权已转移给被告孙中建所有；该房屋如今后拆迁，被告孙中建有权直接给拆迁人订立拆迁协议，接收拆迁补偿款。同日，被告秦祥向被告孙中建出具《收条》，表明被告秦祥收到购房款225000元。被告秦祥将枣峄字第××号房产所有权证书交付给被告孙中建。被告孙中建购买房屋后一直居住至2019年4月份，后该房被峄城区拆迁征收部门征收并拆除。该房拆迁补偿款为479639元。另查明，秦汝河、刘奎凤分别于2014年、2017年去世。庭审中，被告孙中建提供《房地产买卖合同》、收条、秦汝河、刘奎凤身份证复印件、山东省城镇私房所有权证枣峄字第××号各一份，证明被告秦祥购买秦汝河、刘奎凤房屋的事实；提供国网山东省电力公司枣庄供电公司供电专用收据（2016.11-2019.5）一份，证明被告孙中建购买房屋后实际入住缴纳电费至房屋被征收拆除前的事实。本院认为，根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据。但在现实中不可避免存在着没有取得规划许可证和产权证的无证房产，此类无证房产不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更以及消灭登记。此类无证房产即使在相关的利害关系人之间流转，相关的利害关系人也仅是取得对该无证房产的占有和使用。在国家征收时，一般情况下征收主体根据先前确定的征收方针对无证房产作适当的补偿。结合本案，原告秦保金在其父母处得到所赠房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”但原告与其父母并未办理过户手续，原告又于2006年将该房翻建，庭审中，原告没有提供证据证明翻建房屋前或在翻建过程中取得规划许可证，房屋建成后亦未取得房产证。房屋从此前的有证房产转变为无证房产。新建房屋陆续被被告杨兆金、被告秦祥、被告孙中建占有和使用。秦汝河、刘奎凤与被告秦祥所签订的《房地产买卖合同》及秦汝河（又名秦如合）出具的《收条》，没有注明日期，且卖方已去世，买方未到庭参加诉讼，上述证据的真实性，本案不予评论。被告秦祥与被告杨兆金存在经济纠纷，作为债权人占有该房屋后，与被告孙中建签订的《房屋买卖协议书》，且被告孙中建向被告秦祥交付了购房款，被告孙中建有权对该房屋占有和使用。由于秦汝河、刘奎凤已经过世，原有房屋灭失，被告孙中建无法办理房屋所有权权属变更登记。被告孙中建2011年1月至2019年4月占有、使用该房屋长达八年之久，秦汝河、刘奎凤、原告秦保金及其他家庭成员在此期间均没有作出相反的意思表示，视为对被告孙中建占有、使用房屋事实的默认。被告孙中建与政府拆迁征收部门签订补偿协议合法有效，有权获得相应的拆迁补偿利益。被告秦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦保金的诉讼请求。案件受理费8500元减半收取4250元，由原告秦保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一九年九月二十七日书记员  王 婷