山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3908号原告：贺美珍，女，汉族，1957年8月18日出生，无业，住朔州市。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1970年4月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：崔建忠，山西若谷律师事务所律师。被告：张文云，男，汉族，1964年1月10日出生，无业，住山西省大同市。原告贺美珍诉被告陈建忠、张文云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺美珍、委托诉讼代理人刘栋、被告陈建忠委托诉讼代理人崔建忠、被告张文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付拖欠原告车款175000元及未按时支付的逾期利息（按月利率2%计算）,从2017年12月1日计算至2019年6月1日利息为64600元，利息计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告陈建忠作为乙方与原告丈夫石忠义（已故)作为甲方签订了一份《买卖合同》，合同主要内容为:“1、乙方购买甲方挖掘机一台，价格为180000元整;2、乙方购买时先付甲方10000元整,余款在2017年12月1日前付清;3、到期购买人陈建忠无法还款,所有买挖掘机欠款由担保人张文云全部付清。甲方:石忠义,乙方:陈建忠,担保人:张文云”。合同签订后，被告陈建忠并未按合同约定将剩余车款支付原告，因张文云系该《买卖合同》的担保人也是介绍人，石忠义在主张车款时一直与张文云对接。2019年1月31日，因石忠义重病，被告张文云与石忠义之女石晓琴签订了一份《房屋抵债转让协议》。协议中主要内容为：张文云在2019年4月30日之后如归还不了所欠车款，自愿用自己所有的一套位于魏都新城E41楼1单元4层402号房屋抵顶欠石忠义的180000元。2019年2月2日石忠义去世，2019年4月9日，被告陈建忠通过微信转账付原告5000元车款,后又承诺并写下字据把其工商银行工资卡（卡号为62xxxx）上每月工资在还清挖掘机欠款之前作为欠款补偿，之前的10000元也作为未履约补偿款,不计入挖掘机欠款之内，被告陈建忠当时提供工资流水每月为3223元，张文云再次作为担保人。但是，在起诉之前原告仅取得了被告两月工资3900元，余款175000元在到期后，二被告均未履行协议约定。对于以上175000元债权，石忠义的四个子女均表示放弃继承该笔债权，由原告继承。原告携家人多次上门索要车款，被告一推再推甚至对原告大打出手,拒之门外。因二被告屡屡失约，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即支付拖欠原告车款175000元，并追加利息。被告陈建忠辩称，双方签订买卖合同属实；1、答辩人已经支付原告车款15000元，其中5000元是通过微信转账给原告的，原告起诉数额不正确；原告提供的证据无法直接证明本案全部权利主体参与诉讼，答辩人在庭前提交了追加第三人申请，请求追加死者的其他四个子女作为本案的第三人参加诉讼；3、原告主张按照年利率24%计算利息，没有任何事实与法律依据，计算标准太高，同时原告既主张从答辩人银行卡中取走的欠款已经作为补偿，又主张利息，这样重复的要求补偿，明显是不公平、不合理；4、答辩人银行卡被原告及家人取走的钱款7000元也应当从购车总价款中扣除。被告张文云辩称，原告与被告陈建忠签定购买挖掘机买卖合同属实，是我提供了担保，但我认为债务人陈建忠有付款能力，本案所欠货款应当由债务人偿还，不应当由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。根据双方的陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：2017年9月25日，被告陈建忠作为乙方与原告丈夫石忠义（已故)作为甲方签订《买卖合同》一份，主要内容为:1、乙方购买甲方挖掘机一台，价格180000元整;2、乙方购买时先付甲方10000元整,余款在2017年12月1日前付清;3、购买之前（9月25日）挖掘机所有纠纷由甲方负责；4、乙方在2017年12月1日前必须付清购买挖掘机全部欠款。5、到期购买人陈建忠无法还款,所有买挖掘机欠款由担保人张文云全部付清。落款处甲方:石忠义，乙方:陈建忠，担保人:张文云。合同签订当日，被告陈建忠支付原告丈夫石忠义挖掘机款10000元。2019年2月2日原告丈夫石忠义去世。2019年4月8日，被告陈建忠通过微信转账方式支付原告挖掘机款5000元。2019年4月9日，原告书写收条一份，内容为：今收到陈建忠工商银行卡，卡号62xxxxx，还欠挖掘机款壹拾柒万伍仟元，4月30日付清。在付清欠款之前，工资卡每月工资作为抵押补偿款，陈建忠中途不得挂失、变更。在肆月底前，债权人不得再纠缠陈建忠及张文云。收条落款处有原告及二被告签名。之后原告从被告陈建忠卡号为62xxxx的银行卡支取6900元。关于原告作为本案诉讼主体是否适格的问题。根据应县臧寨乡帖庄村民委员会出具的证明能够认定石忠义死亡后其第一顺序继承人为子女石伟、石晓娟、石晓琴、石晓君及本案原告。原告向本院提交了四个子女放弃继承声明书，本院跟四个子女分别进行了核实，他们均表示放弃权利，不参加本案诉讼。故原告作为本案诉讼主体是适格的。对被告申请追加第三人的请求不予准许。关于拖欠挖掘机款数额。原、被告双方于2019年4月9日在收条上签字确认欠挖掘机款175000元，庭审质证中二被告认可前期支付的10000元及原告从被告陈建忠银行卡上支取的6900元作为迟延付款的补偿，本院尊重双方意见，确认所欠挖掘机款数额为175000元，另外被告因迟延付款支付原告补偿金16900元。本院认为，本案所涉买卖合同、保证合同均系各方真实意思表示，未发现存在违反法律规定情形，合同合法有效。合同各方均应按合同约定履行义务。原告丈夫石忠义将挖掘机出卖给被告陈建忠，被告陈建忠应按约将挖掘机款支付给石忠义。石忠义去世后，被告陈建忠应将所欠挖掘机款支付给本案原告。被告至今仍欠原告部分挖掘机款未付，显然违约。原告要求被告陈建忠支付所欠挖掘机款175000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，合同双方没有约定，而且被告已主动将前期支付的10000元及原告从被告陈建忠银行卡上支取的6900元作为迟延付款的补偿，故对原告诉求的利息，本院不予支持。被告张文云对本案被告陈建忠所欠挖掘机款向原告丈夫石忠义提供保证担保，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。根据上述规定，本案被告张文云提供的保证认定为一般保证，在对债务人陈建忠财产依法强制执行仍不能支付所欠挖掘机款的情形下，才由保证人张文云承担保证责任。保证人承担保证责任后，取得向债务人追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：一、被告陈建忠于本判决生效后十日内支付原告贺美珍挖掘机欠款175000元；二、如果就被告陈建忠财产依法强制执行仍不能履行上述第一判项，不能履行部分由被告张文云支付原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2447元，由被告负担1787元，由原告负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年九月六日书记员 崔 涛