湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0112行初85号原告李众欢，男，1971年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告谭钢强，男，1968年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告谭春强，男，1972年3月27日出生，汉族，住长沙市开福区。原告谭爱君，女，1965年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被告长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路23号。法定代表人邓树林，主任。委托代理人朱志军，长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告李众欢、谭钢强、谭春强、谭爱君诉被告长沙市望城区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称望城区房屋征收办）行政合同一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2017年9月20日，被告望城区房屋征收办与谭国梁签订《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议认定涉案房屋合法面积为63.88平方米，合计补偿总金额452171元。原告李众欢、谭钢强、谭春强、谭爱君不服，认为房屋系共同祖业，其四人系房屋共有权人，被告与谭国梁签订《房屋征收补偿协议》的行为侵害了四原告的合法权益，向法院提起诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。原告李众欢、谭钢强、谭春强、谭爱君诉称：原告李众欢的外祖父母、原告谭钢强、谭春强、谭爱君的祖父母为谭克明、谭香联，两位老人共同生育两儿一女（即谭润德、谭加煌、谭冬华），于1968年在长沙市望城区丁字湾街道大字岭修建了二间房屋（63.88平方米）。谭克明、谭香联于1984年、l985年相继去世后，该房屋一直闲置至被征收前。期间谭润德于2015年去世，其妻彭秀英于1972年去世（俩夫妇共同生育两儿一女，即谭刚强、谭春强、谭爱君）。谭冬华于2009年去世，其夫于2016年去世（两夫妇共同生育儿子李众欢）。2017年5月因湘江大道北延线项目建设的需要，该房屋被征收。2017年9月20日被告望城区房屋征收办与谭加煌的儿子谭国梁签订《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，按该协议约定谭国梁可获得房屋征收补偿款452171元。四原告获悉该房屋被征收消息后，即向被告主张权益，认为该房屋系共同祖业，并非谭加煌一人所有，四原告作为房屋的共有权人应依法获得相应的房屋补偿款。但被告获悉四原告诉求后，不重新审查被征收房屋所有权人的主体资格，而是要求四原告就纷争事由诉至法院，并承诺在法院审理期间不支付房屋征收补偿款。之后，四原告以分割财产纠纷为由将谭加煌诉至法院。后来虽然一、二审法院以超过诉讼期限为由，没有支持四原告的诉求，但判决文书并没有否认他们对该房屋没有继承的权益。2019年1月23日四原告又向被告去函，明确说明被征收房屋系双方的共同祖业财产，在被征收前权属未发生转移、未发生侵害四原告的事实，且法院判决并未确认该房屋归属谭加煌一人所有，要求被告确认四原告为征收房屋的共同所有权人，如被告未经四原告同意，擅自将征收补偿款支付给谭加煌，将构成侵权行为，严重损害四原告的合法权益，四原告将会依法追究被告的侵权责任。但被告收到四原告的函件后，仍于2019年1月31日与谭加煌签订了《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并且很快将房屋征收补偿款452171元全部付给了谭加煌。原告认为，被告明知被征收房屋的权属有纷争，谭加煌及其代理人谭国梁无权处分共有财产，仍漠视放任四原告合法权益受损，且与谭加煌及其代理人谭国梁恶意串通签订征收补偿协议，并将房屋补偿款全部支付给了谭加煌，不仅征收行为违法，而且所签订的征收补偿协议应依法予以撤销。综上，请求法院判决撤销2019年1月31日被告与谭加煌签订的《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》。被告望城区房屋征收办辩称：一、原告提起该行政起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，无权提起涉案行政行为的起诉，已经立案的，请求法院裁定驳回其起诉。针对被告与谭加煌签订的《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，原告不同意该签约行为，认为其房屋为原告方共同继承，为共有房屋，依法已提起继承权的民事诉讼。长沙市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘01民终2685号终审民事判决书，认定原告方的起诉已超过20年的最长诉讼时效，不再受法律保护，故相应的权利依法也丧失。因本案房屋权利人谭加煌的房屋位于望城区湘江大道北延线（丁字段）建设项目征收范围内，被告依法对该房屋进行征收。原告方没有证据证明其为该房屋的共有人，且人民法院已对该房屋是否需共同继承作出生效判决，故被告的征收行为与原告方没有法律上利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因该案件已立案受理，原告与被告作出的行政行为没有利害关系，无权提起诉讼，请求裁定驳回其起诉。二、组织实施的湘江大道北延线（丁字段）建设项目实施的国有土地上房屋征收程序合法。根据长沙市发展和改革委员会长发改[2009]764号《关于湘江大道北延线（丁字段）建设项目立项的批复》，原望城县发展和改革局发布望发改[2009]104号《关于转发的通知》，同意由望城县相字城建开发有限公司投资建设湘江大道北延线（丁字段）建设项目。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十条、第十三条的规定，征收人依法于2017年5月24日发布《关于公布湘江大道北延线（丁字段）项目国有土地上房屋征收范围的公告》。2017年6月27日发布望政发[2017]45号《关于征求意见的公告》，又于2017年9月19日发布望政发[2017]68号《关于湘江大道北延线（丁字段）项目房屋征收决定》，决定对项目征收红线范围内国有土地上所有房屋实施征收。在该项目征收实施期限内，征收人组织召开拆迁工作动员大会，对征拆相关政策进行宣传、解释，对征收相关公告进行张榜公示，充分听取被征收人意见，依程序选定了房屋评估机构。经被征收人投票选择，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司长沙分公司为本项目的房地产价格评估机构。望城区湘江大道北延线（丁字段）建设项目行政征收主体为长沙市望城区人民政府，房屋征收部门为被告，具体由望城区丁字湾街道办事处组织实施，其征收程序合法。三、被告与谭加煌签订的《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》主体适格，内容适当，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定:市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告系望城区人民政府确定的房屋征收部门，具体负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作，故被告有权组织实施该项目的征收，依法依程序与谭加煌签订《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，其主体适格。经房屋征收部门调查核实：被征收人房屋位于长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区，在湘江大道北延线（丁字段）建设项目征收范围内。房屋使用权利人为谭加煌，房屋用途为住宅，房屋建房时间为70年代，系砖木结构，建筑面积为63.88平方米。被征收的房屋以合法面积63.88平方米进行评估，房屋评估总价合计292581元，再加上装饰装修补偿17886元，搬迁费1071元，临时安置费24689元，补助及奖励115944元，合计补偿总金额452171元。谭国梁系谭加煌儿子，系房屋使用权人，受委托与其签订该合同，签订该协议系自愿协商的后果，合法有效，不违反法律法规强制性规定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，签订该协议适用依据正确，内容适当，程序合法。综上，望城区湘江大道北延线（丁字段）建设项目征收程序合法，被告与谭加煌签订《望城区国有土地上房屋征收补偿协议》事实清楚，证据确凿，程序合法，原告方与被诉行政行为无法律上利害关系，无权提起本诉讼，请求裁定驳回其起诉。经审理查明，谭克明（1984年去世）与谭香联（1985年去世）夫妻生育了三个子女：长子谭润德，次子谭加煌，女儿谭冬华。其中谭润德（2015年去世）婚后生育了三个子女，即本案三原告谭爱君、谭钢强、谭春强；谭冬华（2009年7月去世）婚后生育本案原告李众欢。1968年，谭克明修建了位于长沙市望城区丁字湾街道大字岭二间房屋（以下称涉案房屋）。谭克明与谭香联相继过世后，涉案房屋一直由谭加煌占有，并一直由谭加煌个人对房屋进行修缮。2010年元月，谭润德曾出具遗嘱书一份，该遗嘱载明：“遗嘱书，大字岭二间房屋归谭家隍所有权任何人不得争论特立此据为证，谭润德，2010年元月初六日”。2010年2月，谭润德重新就涉案房屋分配出具《房产分割协议书》，就房屋分割提出如下意见：“房屋分割比例按4：6分摊：兄长谭润德妹谭冬华二人占房产的百分之六十，弟谭家隍分割房产的百分之四十”。《房产分割协议书》出具后，谭润德当即与谭家煌协商，但是谭家煌未同意上述协议，之后谭润德未向谭加煌继续主张权益。2011年端午节，李众欢知晓上述协议书的存在，知晓涉案房屋发生争议一事。但是，自从2011年端午节后，谭润德、谭爱君、谭钢强、谭春强及李众欢均未就涉案房屋分割向谭加煌主张过权益，亦未参与涉案房屋的修缮和管理。直至2017年5月，涉案房屋因湘江大道北延线（丁字湾段）项目征收，可获得房屋补偿款336227元、房屋奖励115944元，征收款额共452171元（购房补贴选择货币补偿的，另按房屋面积626元每平方米计算）后，谭爱君等人才向谭加煌主张共同享有该房屋拆迁的相应权益发生纠纷。2017年11月，谭爱君等人向本院提起民事诉讼，认为其有依法取得遗产和获得房屋征收补偿款的份额。本院于2017年12月29日作出（2017）湘0112民初3253号民事判决书，以谭爱君等人主张权利超过诉讼时效为由判决驳回谭爱君、谭钢强、谭春强、李众欢的诉讼请求。谭爱君等人不服一审判决提起上诉，长沙市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）湘01民终2685号民事判决书，认为根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”谭克明与谭香联分别于1984年和1985年分别过世后，继承也应当分别于1984年和1985年开始，谭爱君等人于2017年起诉已超过诉讼时效，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月31日，被告望城区房屋征收办与谭加煌签订了《长沙市望城区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明：房屋建成时间为70年代，系砖木结构；合法建筑面积认定为63.88平方米；房屋估价292581元，装饰装修补偿17886元，搬迁费1071元，临时安置费24689元，各项补助及奖励115944元，合计补偿总金额452171元。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及陈述在案予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，涉案房屋在谭克明与谭香联相继过世后，一直由谭加煌占有，并一直由谭加煌个人对房屋进行修缮，原告谭爱君、谭钢强、谭春强、李众欢对涉案房屋主张权利要求获得房屋补偿款份额的诉讼请求已经通过民事诉讼被生效判决驳回诉讼请求，原告与涉案征收补偿安置协议不具有法律上的利害关系，涉案行政行为对原告合法权益不产生实际影响，原告的起诉应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭爱君、谭钢强、谭春强、李众欢的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  刘怀明人民陪审员  张 宏二〇一九年九月二十日代理书记员  杨添祎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。