四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5529号 原告：成都愉越物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地C417号。 法定代表人：喻应碧，执行董事。 委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。 法定代表人：任杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨建学，男，该公司员工。 第三人：成都市睿丰嘉辰物流有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋7楼7号。 法定代表人：杜显琼，总经理。 原告成都愉越物流有限公司（以下简称愉越公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）、第三人成都市睿丰嘉辰物流有限公司（以下简称睿丰嘉辰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告愉越公司的委托诉讼代理人罗煜，被告宏华公司的委托诉讼代理人杨建学到庭参加诉讼，第三人睿丰嘉辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 愉越公司向本院提出诉讼请求：请求判令宏华公司支付欠款64798.89元及利息（按照银行贷款利率，自2017年6月22日起至付清全款之日止，暂计至起诉日为5551.37元）。事实与理由：2017年6月14日，与宏华公司、睿丰嘉辰公司签订《三方债权转让协议》，约定宏华公司欠睿丰嘉辰公司运费789445.88元，睿丰嘉辰公司将该欠款的债权全部转让给愉越公司，由宏华公司向愉越公司履行支付欠款的义务。协议签订至今，宏华公司尚有64798.89元未付。愉越公司多次催收，宏华公司均拒绝履行，给愉越公司造成了损失。 宏华公司辩称，债权转让协议系三方协议，根据协议第三条的约定，睿丰嘉辰公司至今未出具发票，愉越公司主张的款项未达到支付条件。宏华公司与睿丰嘉辰公司签订的《运输协议》第五条也对款项的支付进行了明确约定，即宏华公司在货物运达目的地后，根据睿丰嘉辰公司提供的回单和开具的发票再行付款。根据《中华人民共和国合同法》第八十二的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”宏华公司收到发票后才有向愉越公司支付款项的义务。 经审理查明：2017年6月14日，愉越公司（受让方、甲方）与宏华公司（债务人、乙方）、睿丰嘉辰（转让方、丙方）签订《三方债权转让协议书》，约定睿丰嘉辰公司将享有宏华公司的债权789445.88元运费转让给愉越公司。协议第一条第三款载明：“……经甲乙丙三方协商后一致同意：乙方于协议签订后5个工作日内，将扣除上述税费64798.89元（人民币大写：陆万肆仟柒佰玖拾捌圆捌角玖分）后的724646.99元运费（人民币大写：柒拾贰万肆仟陆佰肆拾陆圆玖角玖分）合同款转至甲方账户。由甲方督促丙方以最快速度将上述262847.97元合法有效的增值税专用发票开具后交由乙方，乙方收到合法有效的增值税专用发票后2个工作日内将剩余的64798.89元（人民币大写：陆万肆仟柒佰玖拾捌圆捌角玖分）税费转至甲方账户。”协议第二条第一款载明“丙方承诺并保证：……⑶丙方在该协议签订后，负责向乙方开具符合国家税务、四川宏华财务规定的共计262847.97元（人民币大写：贰拾陆万贰仟捌佰肆拾柒元玖角柒分）业务的增值税专用发票，包括已完结未开票业务金额193899.29元（人民币大写：壹拾玖万叁仟捌佰玖拾玖元贰角玖分）、退票重开业务金额68948.68元（人民币大写：陆万捌仟玖佰肆拾捌元陆角捌分）。”同日，睿丰嘉辰公司向愉越公司出具《开票保证书》，保证在2017年6月20日前出具262847.97元的增值税专用发票。协议签订后，宏华公司向愉越公司支付724646.99元，对于余款64798.89元，宏华公司以睿丰嘉辰公司未开具增值税发票为由，拒绝向愉越公司支付，遂引发本案纠纷。 另查明以下事实： 一、2017年4月25日，宏华公司（托运方）与睿丰嘉辰公司（承运方）签订了《运输协议》。在合同第5条付款方式中载明：“货物到达目的地后，托运费根据承运方提供的回单和开具的运输发票，在六十日内向承运方支付该笔运费。……” 二、睿丰嘉辰公司于2019年6月5日被成都市武侯区市场和监督管理局吊销营业执照，现无法开具发票。 上述事实有《三方债权转让协议书》、《开票保证书》、《运输协议》、企业信用信息以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 愉越公司为证明“睿丰嘉辰公司由于资金断裂，无法开具增值税发票，请求让愉越公司代开增值税发票。”提交了睿丰嘉辰公司于2018年1月5日向宏华公司出具的《情况说明》，经宏华公司质证认为，对证据的三性均有异议，并且公司没有收到《情况说明》。本院认为，睿丰嘉辰公司没有到庭，无法确认该证据的真实性，即使该证据是真实的，但是代开增值税发票是违反法律规定的，故本院对该证据不予采信。 本院认为，《三方债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。协议中，转让的债权为789445.88元的运费，该事实清楚明确，现双方的争议焦点为其中的64798.89元运费是否具备付款条件。宏华公司主张是附条件付款的义务，其认为“根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，睿丰嘉辰公司未开具增值税发票，宏华公司可以以此对愉越公司抗辩。”本院认为，首先，《三方债权转让协议书》是睿丰嘉辰公司对享有宏华公司债权的转让，对转让的债权金额，宏华公司没有异议。其次，合同具有相对性，宏华公司与睿丰嘉辰公司签订的《运输协议》，仅约束宏华公司与睿丰嘉辰公司，虽然双方在《运输协议》中约定了睿丰嘉辰公司开具发票的义务，但是收取运费后开具发票是睿丰嘉辰公司的法定义务，即使双方在合同中没有约定，睿丰嘉辰公司收取运费后也应开具发票。如果睿丰嘉辰公司在收取运费后不开具发票，宏华公司可向税务部门反映，通过行政管理途径达到收取发票的目的。从民事权利义务的角度讲，付款是宏华公司的主要义务，而开具发票仅是睿丰嘉辰公司的附随义务，二者之间没有对价关系，不成立抗辩权。再次，开具增值税发票系睿丰嘉辰公司的专属义务，债权协议中仅约定愉越公司督促睿丰嘉辰公司开具发票，由于睿丰嘉辰公司被吊销营业执照，无法开具增值税发票，给宏华公司造成损失，宏华公司可以向睿丰嘉辰公司主张赔偿。因此，宏华公司以睿丰嘉辰公司未开具发票为由，拒不付款没有依据。宏华公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。 综上，愉越公司要求宏华公司支付转让的运费64798.89元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。愉越公司要求给付欠款利息，愉越公司没有提交证据证明其催告时间，故利息从愉越公司提起诉讼时计算，即从2019年6月6日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计算至本院判决确定的给付之日止。对于愉越公司超出认定部分的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川宏华石油设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付成都愉越物流有限公司转让的运费64798.89元及利息（以64798.89元为基数，从2019年6月6日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计算至本院判决确定的给付之日止。）； 二、驳回成都愉越物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.38元（已因适用简易程序减半收取），由成都愉越物流有限公司负担62.38元，四川宏华石油设备有限公司负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年九月二日 书记员  李晓梅