wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8253号 原告：李娣，女，1962年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：刘艳，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 原告李娣诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月8日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李娣及其委托诉讼代理人周裕行、被告刘艳及其委托诉讼代理人胡文革均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告李娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款4.5万元。2、承担利息从2016年8月30日起至2019年5月30日止，共33个月，月息2%，共计2.97万元，两项共计：7.47万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月29日被告向原告借款现金4.5万元，约定月利息2%。借款后，被告一直拖欠不予归还，原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告刘艳答辩称，刘艳与李娣并非朋友，借条是李娣逼着刘艳去李娣家出具的，且刘艳还在府南派出所报案三次。李娣转钱给刘艳的资金最多就500元，李娣不可能借钱给刘艳，不认可利息。借条是李娣强迫刘艳书写的，请求调取报警记录。 原告李娣围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、承诺书、借条，并申请证人孙某出庭作证。被告刘艳提交了两份情况说明、收条、刑事判决书、民事判决书、拘留书、传票、谅解书等，并向本院申请调取了接（报）处警登记表。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 刘艳因与李娣存在矛盾纠纷，曾以名誉权纠纷起诉至成都市青羊区人民法院。2015年11月17日成都市青羊区人民法院就刘艳诉李娣名誉权纠纷一案作出（2015）青羊民初字第4904号民事判决书，驳回刘艳的诉讼请求。2015年11月23日，刘艳因与李娣、刘德忠有经济纠纷，邀约他人持械追打刘德忠等人，后被成都市青羊区人民检察院以故意伤害罪起诉，成都市青羊区人民法院于2016年7月1日以故意伤害罪判处刘艳有期徒刑七个月，缓刑一年。 2016年8月29日，刘艳在李娣家中向李娣出具了一份借条，载明：今借到李娣现金肆万伍仟元整，此款承诺于收完杨志金的欠款后归还，利息年月2%。借款人处有刘艳的签名及捺印。同日，刘艳还向李娣出具了一份借条，载明：今借李娣现金贰拾陆万陆仟元整，承诺于2016年10月30日归还。本人如逾期支付利息，利息每月2%（9月30日—10月30日这两月利息）。本款中有6万元本金是孙某的，必须三方在场支付，约定期间双方不能干扰对方的生活。借款人处亦有刘艳的签名及捺印。庭审中，李娣陈述上述26.6万元中有20万元系证人孙某出借给刘艳的，6.6万元系由此产生的利息，后自己帮刘艳归还了上述20万元借款，故刘艳向自己出具26.6万元的借条。后双方关系和好，因刘艳丈夫刘成（曾系李娣前男友）需取保候审，故刘艳找自己借了4.5万元，并出具借条。 2016年11月1日，李娣向刘艳催要借款，双方发生争执，刘艳遂向成都市公安局青羊区分局府南派出所报案，接（报）处警登记表载明：报警人称以前已到所报警，今日双方因债务问题再次发生口角，报警人表示想到所与另一方协商处理。李娣、刘艳均在该登记表上签字。2016年11月2日，刘艳向李娣出具承诺书一份，载明：本人承诺2017年3月30日之前将欠李娣的人民币叁拾壹万元壹仟元整全额归还，如到期未还，我自愿将成都市×的房子出售，偿还此款。该承诺书中的金额31.1万元为前述两张借条金额之和，即26.6万+4.5万。后刘艳因有其他经济纠纷，上述成都市×房屋已被法院执行拍卖。 另查明，2019年4月2日，李娣就上述26.6万元借款以民间借贷纠纷诉至本院，要求刘艳归还借款及利息，本院已作出判决。2019年7月10日，李娣以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求刘艳归还借款10,500元，刘艳对该10,500元无异议，本院已作出判决，该判决已生效。 诉讼过程中，李娣向本院申请财产保全，支付了保全费767元。 本院认为，刘艳作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与李娣签订借条、承诺书并在借条、承诺书借款人处、承诺人处签名捺印的法律后果应当能够预见。刘艳辩称其系受胁迫出具的借条、承诺书，但其提交的接（报）处警登记表显示其报警时间发生在2016年11月1日，载明了双方系因债务问题发生口角，亦载明刘艳希望与李娣协商处理债务，并非因受胁迫而产生债务，且刘艳于报警后的2016年11月2日即向李娣出具了承诺书，后无报警处理记录，承诺书中载明的31.1万元款项中包含了案涉的4.5万元，刘艳亦表达了要向李娣归还上述借款的意思表示。本院认为，刘艳提交的报警登记表等证据不能证明其系受胁迫出具借条、承诺书，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据李娣提交的借条、承诺书等证据，本院能够认定李娣与刘艳之间存在借贷法律关系，刘艳应当按照借条、承诺书的约定，向李娣归还借款。故李娣要求刘艳归还借款4.5万元有事实依据，本院予以支持。关于李娣主张的利息，借条中关于“利息年月2%”属于约定不明，且承诺书系双方对此前借款的再次结算与确认，承诺书中双方并未约定利息，故李娣要求刘艳自2016年8月30日起按照月息2%支付利息于法无据，本院不予支持。双方在承诺书中明确约定了还款期限，刘艳逾期至今未向李娣归还案涉借款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，刘艳应向李娣支付逾期利息，该利息应以4.5万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起算至借款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘艳于本判决生效之日起十日内归还李娣借款4.5万元并支付利息（该利息以4.5万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起算至借款付清之日止）； 二、驳回李娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，刘艳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,668元，因适用简易程序审理，减半收取计834元，保全费767元，由李娣负担300元，刘艳负担1,301元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年九月二十一日 书记员  敬馨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9351号原告徐效武，男，汉族，1984年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告韩震，男，汉族，1989年9月30日出生，住河南省商丘市。原告徐效武诉被告韩震提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐效武撤回起诉。本案受理费25元由原告承担。审判员  李方萍二〇一九年九月十二日书记员  蒋秋霖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4590号 原告：海阳市顺达汽车租赁有限公司，住所地：海阳市虎山街98-3号。 法定代表人：赵文岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：张春晓，男，1978年7月10日出生，汉族，住海阳市。 被告：宫清，女，1983年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告海阳市顺达汽车租赁有限公司与被告张春晓、宫清车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海阳市顺达汽车租赁有限公司委托诉讼代理人初竹青到庭参加了诉讼，被告张春晓、宫清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海阳市顺达汽车租赁有限公司向本院诉称：1、请求判令二被告支付原告车辆租赁费14000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：截止到2017年12月3日，被告张春晓租赁原告公司车辆共欠租赁费14000元，原告有被告张春晓出具的欠条为证，被告对所欠租赁费至今未付。该债务依法属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令二被告付款。 被告张春晓、宫清均未答辩。 原告海阳市顺达汽车租赁有限公司围绕其诉讼请求提交的证据如下： 证据一、欠条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。 原告当庭申请法院调取被告宫清在海阳市人民法院起诉离婚的相关材料，证明二被告之间的夫妻关系及该债务属于二被告的夫妻共同债务。 本院经审理认定如下事实： 2017年8月至2017年11月期间，被告张春晓租赁原告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××起亚佳乐SUV小型普通客车，因被告张春晓与原告的法定代表人赵文岗是朋友关系故没有签订租赁合同或协议，双方口头约定车辆的租赁费为日租金200元。2017年12月3日被告张春晓归还车辆并与原告进行结算，经结算，被告张春晓应支付给原告车辆租赁款19000元。结算当日，被告张春晓支付原告现金5000元，尚欠原告车辆租赁款14000元。同日，被告张春晓出具欠条一张，载明：“欠赵文岗车费14000.00（壹万肆仟元正）张春晓2017.12.03”。 另查，被告张春晓与被告宫清于2011年12月22日登记结婚。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张春晓于2017年8月至2017年11月期间向原告赁小型普通客车，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的租赁关系，该租赁关系依法应受法律保护。原告向被告张春晓提供租赁物后，被告张春晓未按约定给付租赁费，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告依据被告张春晓出具的欠条主张被告支付车辆租赁款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张春晓与被告宫清系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，现两被告经本院公告传唤未到庭应诉未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告张春晓租赁小型普通客车所负的债务，应视为被告张春晓与被告宫清的共同债务。原告要求被告宫清支付车辆租赁费的诉讼主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张春晓、宫清于本判决生效后十日内支付给原告车辆租赁款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费560元，由被告张春晓、宫清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙洪杰 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年九月二十三日 法官助理  孙琛苏   书记员  李慧琳
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初91号原告毛晖，男，汉族，1969年4月11日出生，住泗水县。委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。被告泗水县不动产登记中心。法定代表人刘玉芝，主任。被告泗水县房屋交易和产权管理处。法定代表人孔涛，主任。两被告共同委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。第三人黄亚军，男，1965年2月6日出生，住泗水县。第三人乔元芬，女，1966年1月1日出生，住址同上。两第三人委托代理人姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。原告毛晖诉被告泗水县不动产登记中心、泗水县房屋交易和产权管理处及第三人黄亚军、乔元芬行政登记一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，法定期限内向两被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月19日，原告毛晖向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告毛晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王 波人民陪审员 王 领人民陪审员 赵增芬二〇一九年九月十九日书 记 员 颜琬璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢419号申请执行人张晓英，女，1961年11月18日出生，居民，住南京市白下区。被执行人陈剑清，男，1971年11月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人江苏省和融担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人张晓英与被执行人陈剑清、江苏省和融担保有限公司借款合同纠纷一案，我院于2012年10月18日作出的（2012）宿豫商初字第0172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被各执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位887654.44元。本院要求申请执行人张晓英提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张晓英未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张晓英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员张叶凯二〇一九年九月十七日书记员 周      瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6758号 原告洪平平，男，1986年9月26日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县。 被告许孙龙，男，1990年1月6日出生，汉族，身份证地址安徽省池州市东至县。 本院在审理原告洪平平诉被告许孙龙民间借贷纠纷一案中，原告洪平平于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪平平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告洪平平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪平平负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月十一日 代书记员 胡梦蝶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3760号申请执行人：孙其德，男，1961年7月25日生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人张玉勇，该社理事长。申请执行人孙其德与被执行人宿迁市万宏生态种植专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1311民初字第5606号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。本案立案执行标的313357元，现已执行到位0元，未执行到位313357元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市万宏生态种植专业合作社名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，且追加的被执行人向我院提出异议，该案尚在审理中。现已将被执行人宿迁市万宏生态种植专业合作社纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年九月二十七日书记员 周      瑞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1853号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。法定代表人:胡丕敢，院长。被执行人:张成刚，男，1999年2月6日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人张成刚盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初847号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：罚金人民币2000元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人张成刚发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张成刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张成刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张成刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年6月27日本院委托六盘水市六枝特区人民法院调查被执行人张成刚在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止其出境逃避支付义务，本院于2019年7月2日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人张成刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张成刚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张成刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1853号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月十六日书记员  金汉宁
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1112号 申请人:吴洁，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：吴继德，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人吴洁与被执行人吴继德民间借贷纠纷一案中，被执行人吴继德应偿还申请人吴洁借款13万元及相应利息并承担案件受理费1950元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人吴继德提出该款在2019年9月2日已支付11121元，余款120829元及相应利息在2019年12月30日前支付5万元，剩余部分在2020年6月30日前一次性付清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初3063号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年九月十六日 书记员  马海燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢372号申请执行人：济宁市民生典当有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰大厦一楼。法定代表人：宁维维，董事长。被执行人：山东大豪置地产业有限公司，住所地济南市青年东路1号文教大厦5楼25室。法定代表人：王晓明，职务不详。被执行人：王晓明，男，汉族，1961年7月8日出生，住济南市天桥区。被执行人：山东华影投资控股有限公司，住所地济南市青年东路1号文教大厦5楼25、26、32室。法定代表人：陈垚全，职务不详。被执行人：陈垚全，男，汉族，1962年12月30日出生，住济南市历下区。本院在执行申请执行人济宁市民生典当有限公司与被执行人山东大豪置地产业有限公司、王晓明、山东华影投资控股有限公司、陈垚全的典当纠纷一案中，本案恢复执行后于2019年8月7日、2019年10月14日和2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，执行被执行人银行存款共计11527元。依据济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1666号民事判决书，本院依法查封了陈垚全所有的坐落于济南市历下区青年东路1号1-525室、1-526室、1-532室（房产证号：历121396）的房产，并对上述房产进行网拍。经一拍、二拍、变卖，均流拍，申请执行人济宁市民生典当有限公司放弃接受该房产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人济宁市民生典当有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年九月三日书记员 张冬馥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11837号 原告袁亮，男，汉族，1984年6月29日出生，户籍所在地湖北省沙洋县。 委托代理人吕雪，浙江凯鼎律师事务所律师。 被告杭州杰仕健身有限公司江干第三分公司，住所地浙江省杭州市江干区金色大唐城4、5幢负一层B1-001、B1-002。 负责人马成虎，为该公司董事长。 委托代理人沈彬，为该公司员工。 原告袁亮诉被告杭州杰仕健身有限公司江干第三分公司（以下简称“杰仕江干第三分公司”）健康权纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告袁亮及其委托代理人吕雪，被告杰仕江干第三分公司委托代理人沈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁亮诉称，2018年5月28日20点左右，原告袁亮跟随妹夫黄臣臣到被告杰仕江干第三分公司体验健身。健身房工作人员知晓袁亮系第一次来健身房体验，即安排其进行健身体检，并分配了一名健身体验教练。该健身教练为袁亮做完体检测试后，没有向袁亮陈述各健身器材使用方法及注意事项即让袁亮自由活动，袁亮在跑步机上锻炼时也没有教练前来指导，以至于袁亮不慎从机器上跌落，左膝撞伤，事发后，袁亮被家人送至杭州富春中医骨伤医院、浙江省中医院治疗，伤情被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、胫骨骨折；3、髌骨脱位等伤情。原告认为被告在经营过程中未尽到安全保障义务，使其身体上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付医药费、住院伙食补助费共计42948.91元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杰仕江干第三分公司辩称，被告作为完全民事行为能力人，因自己操作不当和违规造成受伤，其公司不承担赔偿责任。原告受伤是2018年5月28日晚8点多，当时去富春医院也没有做手术，6月11日才去省中医院住院，14日才做的手术，期间时间较长，对此有异议。 原告袁亮为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、监控视频片段及视频内容描述书。 2、证人证言及证人身份信息、会员记录。 以上证据拟共同证明侵权的事实。 3、医药费发票。 4、住院费用清单。 以上证据拟共同证明医药费为41148.91元及住院伙食补助费天数为18天的事实。 5、住院病案。 6、门诊病历。 7、报告单、CT诊断报告单。 以上证据拟共同证明原告的伤情的事实。 被告杰仕江干第三分公司质证意见如下：证据1真实性无异议，但从监控视频来看可知原告撩起衣服擦汗挡住视线，本身属于违规操作，被告不用承担责任；证据2有异议，门店有标识标牌，且当时正是高峰期，不可能一对一教学保护，会员在使用器械上有任何疑问都可以去问值班教练或前台，但会员并没有去询问或寻找协助，会员协议真实性无异议；证据3、4真实性无异议；证据5、6、7真实性无异议，但没有办法证明是针对治疗膝盖的事实。 对原告袁亮提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2的会员协议、3、4、5、6、7具有真实性，本院予以认可，证据2的证人证言，该证人无正当理由未出庭作证，本院不予认可。 被告杰仕江干第三分公司为证明自己的主张，向本院提交公司贴在器械区柱子上使用规定（手机载体），拟证明被告处有使用操作手册，告知使用器械咨询教练。原告袁亮质证认为对证据形式真实性无异议，但对被告陈述张贴在器械区有异议，原告当时未看到这个牌子。本院认为，该证据具有真实性，予以认可。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月28日，原告袁亮前往被告杰仕江干第三分公司处进行健身锻炼，期间被告处工作人员未告知器械使用方法，原告在使用跑步机的过程中，因掀起衣服擦汗遮挡视线，从跑步机上跌落。此后原告先后前往杭州富阳中医骨伤医院、浙江省中医院就医，经诊断，伤情为胫骨骨折、闭合性胫骨平台骨折、髌骨脱位等，为此原告支出医疗费41148.91元，住院天数共18天。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杰仕江干第三分公司作为提供器械及体育锻炼服务的公共场所，应当保证在其处进行消费、体验的人员的人身安全不受侵害，对首次使用器械的消费者，应当尽到合理的提请注意义务，告知器械使用方法及不当使用的后果。本案中，被告并未尽到此种安全保障义务，具有过错，应当对损害结果承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，在使用器械时，也未尽完全审慎注意义务，对损害结果的发生同样具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。现根据原、被告的过错程度和对造成损害结果的因果关系，本院酌情确定被告对原告的损害结果承担20%的赔偿责任。原告袁亮支付医疗费41148.91元，住院18天，住院伙食补助费按50元／天，计900元，合计42048.91元。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计8409.8元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州杰仕健身有限公司江干第三分公司向原告袁亮支付医疗费、住院伙食补助费人民币8409.8元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费人民币200元，由原告袁亮承担人民币161元，被告杭州杰仕健身有限公司江干第三分公司承担人民币39元。 原告袁亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杰仕健身有限公司江干第三分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇一九年九月三十日 法官助理郭卓君 代书记员  董颖子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8533号 申请执行人：郑国号，男，1983年9月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：蒋伟荣，男，1965年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：庄晓虹，女，1966年8月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑国号与被执行人蒋伟荣、庄晓虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1125号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑国号向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟荣、庄晓虹偿还申请执行人郑国号借款本金及利息共计261747元，并负担案件受理费2613元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人蒋伟荣、庄晓虹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋伟荣、庄晓虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋伟荣、庄晓虹已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋伟荣、庄晓虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解两被执行人财产情况。查明，两被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人蒋伟荣名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2020年12月11日，申请执行人暂不要求处置。暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。 依申请执行人申请，本院暂未对两被执行人采取拘留及纳入失信被执行人名单的措施。同时为督促其二人履行，本院对两被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑国号。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的两被执行人的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郑 炫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1164号申请执行人:王明中，男，1984年10月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘云良，男，1962年10月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王明中与被执行人刘云良劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘云良到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年3月15日、2019年4月26日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年8月6日、2019年9月2日分别六次对被执行人刘云良银行账户予以查询，冻结银行账户24个，但均无存款可供执行。本院在执行过程中，多次去被执行人刘云良家中，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人刘云良平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为45338元，现已强制执行到位0元，尚有45338元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人刘云良其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十二日书记员  徐梦晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17535号起诉人：赵风雷，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市**********卧龙山花园叠翠区33幢2单元202号，公民身份号码为420************330。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东展豪律师事务所律师。本院收到起诉人赵风雷诉饶凌云、吴凯悦股权转让纠纷一案的起诉材料。起诉人赵风雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除起诉人与饶凌云签订的《股权转让合同》；2、饶凌云、吴凯悦向起诉人返还股权转让款450万元等等。事实与理由：起诉人在2018年9月20日与吴凯悦签订《委托代理合同》，委托吴凯悦代为收购10家公司并向其支付款项人民币450万元。2018年11月24日，吴凯悦与饶凌云签订《股权转让合同》。在2019年1月，起诉人根据吴凯悦的指示办理了数间公司的股东或负责人的变更登记，其他所有约定的公司因各种原因导致公司股权做不了变更登记，还存在与饶凌云、吴凯悦陈述不符的地方。起诉人接收约定的公司后，为保证上述公司的正常运营，以借款的方式向公司投入后续运营资金人民币168万元。后，起诉人多次提出要求饶凌云、吴凯悦根据合同约定履行或者解除合同，但均未收到答复。吴凯悦在2019年5月20日，在没有履行完其约定的情况下，单方向起诉人出具了《终止代理通知函》，终止与起诉人的委托代理关系。起诉人认为，饶凌云、吴凯悦代起诉人间的《股权转让合同》真实有效，饶凌云没有按约履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。因起诉人与饶凌云、吴凯悦签订的《股权转让合同》约定“未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成时，任何一方均有权向目标公司所在的人民法院依法提出诉讼”，因股权转让的九家目标公司中，有一家位于东莞市长安镇，故其特起诉至东莞市第二人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然起诉人与饶凌云、吴凯悦签订的《股权转让合同》约定“未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成时，任何一方均有权向目标公司所在的人民法院依法提出诉讼”，但案涉股权转让的九家目标公司中，仅一家位于本院辖区范围内，本院与其他目标公司的股权转让并无实际联系，且案件无法区分位于我院辖区的目标公司股权转让款为多少，故与争议有实际联系的地点并不在本院辖区范围内，起诉人与饶凌云、吴凯悦签订的《股权转让合同》中的协议管辖条款应属无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案饶凌云、吴凯悦的住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对赵风雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年九月六日书记员  蔡嘉怡附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1728号申请执行人：吴良举，男，1965年3月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：吴培虎，男，1976年3月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王传章，男，1973年1月5日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：薛宗桃，女，1970年5月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人吴良举、吴培虎与被执行人王传章、薛宗桃追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）苏1311民初4948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人王传章名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的55009元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年九月三十日书记员  杜 莹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1480号 阮利明： 申请执行人沈建立与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特461号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈建立在本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了12000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1480号案件执行完毕。 二〇一九年九月十八日 承办人：陈再波电话：6391×××0
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1025民初1377号原告：杨桂芬，女，1964年7月7日出生，汉族，住林口县。被告：刘明江，男，具体身份信息不详，住林口县。原告杨桂芬与被告刘明江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告杨桂芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨桂芬撤回起诉处理。审判员 ：侯立卿二〇一九年九月九日书记员 李 瑞 琦
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2986号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该行行长。 被执行人：雷兴华，男，1990年8月7日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7675号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人雷兴华发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人雷兴华偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金423026.29元及利息、罚息（截止2019年3月6日，共计34417.87元，自2019年3月7日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用10640元，执行费6430元（暂计）。现被执行人雷兴华至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人雷兴华银行存款474514.16元及相应利息； 二、如被执行人雷兴华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱健 二〇一九年九月九日 书记员  汪川
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0302民初2184号 原告：自贡聚兴食品有限公司，住所地自贡市自流井区檀木林街社区24组24栋1层A15号，统一社会信用代码91510302MA6205D73H。 法定代表人：朱绍伟，公司总经理。 被告：自贡市高新区原之味餐饮店，住所地四川省自贡市高新区南湖别墅39号1、2楼，统一社会信用代码92510300MA695P263W，个体工商户。 经营者：王金刚，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍地四川省剑阁县。 原告自贡聚兴食品有限公司诉被告自贡市高新区原之味餐饮店买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行了调解，因调解不成于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭实独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告自贡聚兴食品有限公司法定代表人朱绍伟、被告自贡市高新区原之味餐饮店经营者王金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告自贡聚兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告的货款36860.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自贡市高新区原之味餐饮店开业以来在原告处购买冻货，每次都是由其员工签字收货，从最开始按月结清货款，到后来经营不善拖欠货款总计36860元。被告难以继续经营，最后关门转让，原告打电话催促其付款，电话一直处于无人接听的状态，故依法提起诉讼。 原告为证明自己主张，提交以下证据： 1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告工商查询信息、被告经营者公民户籍查询信息，证明主体资格； 2、2019年2月原告送货单29张、3月送货单15张共计36860.7元，证明被告有36860元货款未付。 被告自贡市高新区原之味餐饮店未提交答辩状，亦未举证。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2认可送货单上的货送到，是被告工作人员签收，但被告已付款了，采取的是即时结清或月结清方式，不欠原告货款。 对双方无争议的证据1，本院予以采信；对证据2，本院认为，被告认可送货单的真实性，表明原告送的货物被告收到，并在未付款的送货单上进行了签字确认，虽然被告辩称其采取即时清结或月清结的方式已付清了全部欠款，但被告未举示证据证明其主张，且被告辨称已付清欠款的主张与行业交易习惯不符。 结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告在原告处购买冻货，采取原告送货，在送货单上注明商品全名、规格、单位、数量、单价、金额、合计，并在送货单上标明未付款等，被告员工在送货单上签收确认。自今年2月至3月期间原告共37次向被告送货，被告工作人员在44张共计36860.7元的送货单上签字确认收货且未付款。原告催收无果，故诉讼来院，要求判令：1.被告支付尚欠原告的货款36860元；2.被告承担本案诉讼费。 本院认为：虽然被告辨称其已付全部欠款，但其主张没有事实依据，且与行业交易习惯不符，故被告已付清欠款的主张本院不予支持。原告与被告的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时履行合同，原告依约履行了货物交付义务，被告应给付了相应货款，对此被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告自贡市高新区原之味餐饮店自本判决文书生效之日起十日内支付原告自贡聚兴食品有限公司货款36860元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.80元由被告自贡市高新区原之味餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  彭实 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3944号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：孙爱芹，女，1973年5月31日出生，汉族，住海阳市。 被告：陈圣连，男，1960年6月25日出生，汉族，住海阳市。 被告：丁宝俊，男，1962年8月6日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告陈圣连、孙爱芹、丁宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告陈圣连、孙爱芹、丁宝俊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，请求以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  纪程文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9414号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：甘功斌，男，汉族,1968年3月19日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：蒋福姣，女，汉族,1971年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取5690元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月十九日书 记 员  梁凤巧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16361号之一原告：佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区********办公楼首层02室，统一社会信用代码914***********797A。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊黛冰，广东科顺律师事务所实习律师。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区*****侧矮岭段（厂房六），统一社会信用代码91441300MA4UR03B83。法定代表人：许某。原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司撤回起诉。本案受理费6292.54元，减半收取计3146.27元，财产保全费2184.18元，合计5330.45元（原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司已预付），由原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司负担。审判员 辜 原二〇一九年九月二十三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3749号宿迁经济开发区大福名门建材经营部：你申请执行曹艳兵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2416号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地：烟台市牟平区被告：葛丽娜，女，1988年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区本院在审理原告烟台云海置业有限责任公司诉被告葛丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告烟台云海置业有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台云海置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇一九年九月三十日书记员  栾琪蒿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1533号之一 申请执行人:林小燕，女，1960年12月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：覃润厦，男，1995年9月6日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行林小燕与覃润厦关于借款合同纠纷一案中，申请执行人林小燕向本院申请撤销申请执行,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结林小燕与覃润厦（2019）桂0203执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月四日 书 记 员  汪 洋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5252号原告:惠州市圆润物业管理有限公司，住所地惠东县广汕路101号。法定代表人：钟玉磷。被告：骆其勇，男，汉族，1983年9月20日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县，被告：骆利花，女，第三人：钟伟红，女，汉族，1970年5月15日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠州市圆润物业管理有限公司诉被告骆其勇、骆利花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告惠州市圆润物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤回对被告骆其勇、骆利花的起诉。本院认为，原告惠州市圆润物业管理有限公司以已与被告庭外达成和解为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市圆润物业管理有限公司撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告惠州市圆润物业管理有限公司负担。审判员  林峰二〇一九年九月三十日法官助理吴镇泽书记员方金伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9623号 原告：李哲佳，女，汉族，1982年1月1日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王黎梅（系原告李哲佳母亲），女，汉族，1955年7月20日出生，住杭州市拱墅区。 被告：曹金军，男，汉族，1978年12月28日出生，住杭州市拱墅区。 原告李哲佳诉被告曹金军共有纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李哲佳及其诉讼代理人王黎梅和被告曹金军到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人均申请评估，本院依法予以准许；并申请庭外和解，但最终未能达成和解协议。上述评估、庭外和解的期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告李哲佳向本院提出诉讼请求：1、请求将浪琴翠园5幢2单元701室房屋归原告所有；2、要求被告协助原告办理过户；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年4月份由母亲提议和被告共同出资购买了杭州市拱墅区的二手房，建筑面积129.41平方米，作为婚房。购房款总价为267万元。双方商定，我出现金55万元，半年内再出资50万元。被告出现金45万元。其余部分向银行申请组合贷款，被告承担公积金贷款50万元，商业贷款由我承担。过户中介费和手续费共计10万元，双方各出5万元。原打算于2017年5月20日结婚，后由于前房东新购房子要2016年底交付，我们实际拿到房子是2017年3月1日，房子拿到后就开始装饰。老小区装饰在节假日和工作日施工时间受限，装饰一直拖到9月中旬才完工，导致婚期被耽搁了。被告由于过了5月20日没有结婚就提出分手，现已分手一年多，两人共同出资购买的房子现在我和母亲居住着。为了解决房子产权问题，我多次向被告提出转让被告的35%的产权份额，但一直协商未果，所以只有通过法院来帮助解决。 被告曹金军辩称，1、双方共同出资购置浪琴翠园5幢2单元701室二手房，出资比例原告占65%，本人占35%。同时以我名义申请组合贷款，其中商业贷款部分由原告出，公积金部分由我出。过户中介费共计10万元，双方各自承担5万元。装修期间我出了装修费10万元。2、2017年5月份本打算结婚，本人早已向亲戚发了喜帖，原告以各种理由毁约，导致双方分开。3、个人房产证被扣留在原告处，本人多次索要均不给。同时本人自己房子想搬迁进去，对方不给钥匙。4、现在房子我不要，他们也不要的话可以拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李哲佳提交的不动产权证书，被告曹金军无异议，本院予以确认并在卷佐证。对北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司的《房地产估价报告》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，曹金军、李哲佳因准备结婚，共同购买了位于杭州市拱墅区房屋一套，房屋总价为267万元，其中首付款100万元，由李哲佳支付55万元，曹金军支付45万元，剩余房款167万元由曹金军申请公积金和商业组合贷款进行支付。双方商定公积金贷款由曹金军归还，商业贷款由李哲佳归还。还商定该房屋由双方按份共有，曹金军占有份额为35%，李哲佳占有份额为65%，并办理了不动产权登记。双方对该房屋进行了装修，曹金军承担了装修款10万元，李哲佳承担了约11万元。后双方因故决定分手，不再结婚。 截止至2019年9月20日，案涉房屋尚有公积金贷款442413.64元、商业贷款595093.2元，合计1037506.84元未归还。 本案诉讼过程中，双方均申请对浪琴翠园5幢2单元701室房屋的市场价值进行评估，本院予以准许，并委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司进行评估，该公司作出百城首信估字[2018]（杭）第120097号《房地产估价报告》，估价结果为，该房屋于估价时点的房地产（含固定装修）的市场价值为人民币485万元，其中包含房屋固定装修价值为人民币10.9万元。李哲佳支付了评估费用13125元。 本院认为，我国《物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案所涉房屋系双方当事人按份共有，双方未约定不得分割该共有财产，加之双方已决定不再结婚，共有的基础也已丧失，李哲佳作为按份共有人请求分割该房屋，符合法律规定，应予支持。本院结合双方当事人的意见、各自份额和该房屋的使用现状，判决该房屋归李哲佳所有，尚未归还的按揭贷款由李哲佳负责归还，并由李哲佳对曹金军进行补偿。该房屋（不含装修）现值为3703493.16元（485万-10.9万-1037506.84元），根据双方各自的房屋份额，应由李哲佳补偿曹金军1296222.61元。房屋装修与房屋不可分割，应归李哲佳所有，李哲佳应支付曹金军相应补偿，结合双方对装修出资情况和评估结论，本院酌定李哲佳补偿装修款51900元。综上，李哲佳应补偿曹金军共计1348122.61元。因本案房屋已设定抵押权，而该房所涉按揭贷款尚未清偿完毕，在抵押权涤除前尚不能办理所有权转移登记，故李哲佳请求曹金军协助办理房屋过户手续，现尚不具备条件，本院不予支持。其可待抵押权涤除后与曹金军另行协商解决房屋所有权转移登记问题。李哲佳已支付评估费用13125元，本院确定该评估费用由曹金军负担4593.75元，李哲佳负担8531.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、位于杭州市拱墅区房屋一套归原告李哲佳所有，尚未归还的按揭贷款由原告李哲佳负责归还； 二、原告李哲佳于本判决生效之日起一个月内支付被告曹金军补偿款1348122.61元； 三、驳回原告李哲佳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告李哲佳负担12610元，被告曹金军负担6790元。评估费13125元，由原告李哲佳负担8531.25元，被告曹金军负担4593.75元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年九月二十一日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢608号朱宗辉：关于张克廷申请执行你买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29698号原告：诸某某，男，1961年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：郁某某，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：吴某某，女，1988年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李盼赟，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峤玲，上海市衡平律师事务所律师。原告诸某某、郁某某与被告吴某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告诸某某、郁某某诉称，两原告系被继承人诸剑的父母，被告系诸剑之妻。被继承人诸剑婚前于2012年6月以206万元(人民币，币种下同)的价格购得上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，其中首付款及税费共计121万元由诸剑个人支付，诸剑另向银行贷款100万元用于支付剩余房款、税费及装修等。2013年5月1日被告与诸剑登记结婚。2014年6月，被告成为上述房屋的共同共有人。2015年7月18日诸剑病逝。两原告作为诸剑的父母，有权依法继承上述房屋。现向法院提起诉讼，请求支持两原告的诉讼请求。被告吴某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人诸剑户籍地为本市闵行区浦江镇新风村西郁家宅XXX号，但已久未在该处居住。2013年5月起诸剑与被告共同居住于本案系争的本市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号XXX室房屋内，直至诸剑去世。本案系争房屋所在地应当视为被继承人死亡时经常居住地，本案系争房屋亦系被继承人诸剑的主要遗产。被继承人诸剑死亡时住所地及主要遗产所在地均为本市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，被继承人诸剑死亡时户籍地在上海市闵行区浦江镇新风村西郁家宅XXX号。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被继承人诸剑死亡时住所地在本市闵行区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告吴某某提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇一九年九月四日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8813号 原告：梁某，女，1966年6月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刀素萍，四川舟楫律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：胡某，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 原告梁某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人姚飞、刀素萍，被告杨某的委托诉讼代理人兰婷、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告支付欠款85万元及逾期利息，利息从2019年6月1日起，按年利率6%计算至还清时止；二、二被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与二被告签订了借款合同，二被告从原告处借到了120万元，期限一年。到期后，原告多次向二被告催促还款，因此，在2018年5月4日，被告杨某向原告出具承诺，除去已经偿还的本金及利息，被告尚欠原告本息合计85万元未予归还，被告将从2018年8月开始陆续归还剩余款项，并在2019年5月还清，但至今，被告仍未偿还全部款项。原告遂向法院提起诉讼。 被告杨某辩称，借款的情况属实，但是自己已经偿还了共计87万元的款项，所以原告计算的本金和利息有误。目前由于经营的原因，确实没有能够归还，希望原告理解。 被告胡某辩称，自己当时之时以被告杨某财务人员的身份签的借条，实际上借款与自己没有关系。并且借款合同约定的还款期限早已届满，原告对自己的起诉，已经超过诉讼时效。 本院经审理查明，2014年6月12日，梁某与杨某、胡某签订借款合同，载明“今借到梁某现金1200000元，期限壹年，2014年6月12日至2015年6月11日止，年息按30%计算，每季度敷一次利息，到期后还本金，如继续使用再钱合同。”后梁某依约将1200000元通过转账的方式转入胡某的账户。而2014年10月24日、2015年2月16日、2015年4月30日，胡某的账户分别向梁某转款90000元、10000元、80000元，而在2015年8月6日，杨某银行账户向梁某转款690000元。2018年5月4日，杨某向梁某出具还款承诺书，载明2015年8月6日已还本金600000元，截止2018年5月未支付利息595000元，经协商现应付利息250000元，之后不再计付利息，2019年5月将850000元还清。但之后，杨某、胡某均未再向梁某偿还过款项。 以上事实有原被告身份信息、银行转账凭证、《借款合同》两份、还款承诺书，当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，杨某与胡某向梁某借款1200000元，双方签订了合同，形成了借贷合意，且梁某已经足额向杨某、胡某提供了借款，故双方之间的借贷关系成立，杨某、胡某应当按照协议约定，向梁某归还借款及约定的利息。另根据庭审查明的情况，杨某、胡某并未完全按照协议的约定足额偿还利息，也未按照协议约定的时间归还本金。直至2018年5月4日，借贷双方就借款本息进行重新结算，确定借方仍需偿还的借款本金为600000元，利息为250000元。本院认为该结算的结果并不违反法律规定，本院予以确认。而借方在结算时承诺在2019年5月将上述本息共计850000元还清，但时至今日，借方未按照其承诺期限偿还上述借款本息，梁某有权要求其立即还款。同时，由于借方逾期还款，其行为已构成违约，梁某也有权要求其支付逾期利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，现梁某请求以850000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起计算利息，虽然有计算复利的部分，但目前计算复利的程度并未违反关于利息上限的规定，本院予以支持。 关于梁某对胡某的诉讼是否已超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，参考《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，虽然作出还款承诺的是杨某一人，但是由于该债务是连带债务，该承诺应当对胡某也产生约束力，故胡某仍然对本案诉争债务承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨某、胡某于本判决生效之日起十日内归还梁某借款本息850000元并支付逾期还款违约金（该违约金应当以850000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月1日起计算至850000元全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，杨某、胡某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由杨某、胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年九月二十日 书记员  邓 逍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1473号申请执行人:陈跃东，男，1950年10月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郑兰，女，1989年12月8日生，居民，住所地江苏省江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈跃东与被执行人郑兰民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人郑兰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户5个，互联网账户1个，但均无存款可供执行。我院依法将被执行人郑兰平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10025元，现已强制执行到位0元，尚有10025元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人郑兰其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  徐梦晨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2293号原告：营口腾顺物流有限公司,住所地：营口市站前区渤海大街东108号，统一社会信用代码：91210800081108549X。法定代表人：尹宗兰，公司经理。委托诉讼代理人：张喜忠，公司员工。被告：洪景福，男，1987年8月13日出生，汉族，现住盖州市。原告营口腾顺物流有限公司与被告洪景福合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告营口腾顺物流有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪景福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、要求被告洪景福将其车辆辽Ｈ×××××—辽Ｈ×××××车籍立即转出；二、要求被告偿还拖欠的各种费用6760元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告签订了车辆服务协议，约定原告向被告提供办理营运、年度检验和审验、保险等手续等服务，被告每年向原告交纳管理费6000元、乙方每月向甲方提供一万元的增值税发票，如乙方违约承担600元的违约金。此前被告拖欠原告管理费60000元、3600元应提供的油票款及原告为其垫付的大额保险费1200元，共计10800元，并于2018年11月3日为原告出具欠据，承诺该欠款分别于2018年11月5日及12月30日还清。但此后仅偿还4040元。至今被告拖欠相关费用6760元，多次催要拒不履行义务，给原告造成了相应的经济损失。因被告的违约行为，原告要求被告偿还欠款并解除双方的挂靠关系。被告洪景福未到庭、未答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订了《营口腾顺物流车辆服务协议》，约定原告洪景福现有车辆一台，车牌号辽Ｈ×××××，挂户在原告营口腾顺物流有限公司，车辆的产权归被告洪景福所有。原告为被告提供年度车辆检验和审验营运证、车辆保险手续等服务。被告每年向原告交纳管理费6000元，并每月向原告提供至少一万元的增值税专用加油（中石油、中石化）发票（修理费或更换轮胎费亦可），如违约，被告承担违约金600元，若被告不遵守原告的规定（按时上保险、检车、交服务费、交邮票），原告有权责令被告办理车辆转籍手续。合同签订后此后辽Ｈ×××××—辽Ｈ×××××车辆登记在原告名下。原告按照协议规定为被告提供了服务，被告洪景福却未按协议约定给付管理费等。2018年11月3日，被告洪景福为原告出具了一份欠条，约定“辽Ｈ×××××—辽Ｈ×××××车主洪景福欠营口腾顺物流有限公司款10800元，（6000元管理费，3600元油票费，1200元大额保险费），其中1200元于11月5日前还清，9600元于12月30日前还清”，被告洪景福在欠条上签字。原告陈述，被告洪景福于2018年12月偿还原告4040元，至今尚欠原告6760元未给付。被告洪景福未到庭应诉、答辩及提交证据。本院认为，原告与被告签订的《营口腾顺物流车辆服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同成立后，双方均应按约定全面履行合同义务，被告未按约定履行义务已构成违约，原告有权按照规定解除双方之间签订的协议，被告洪景福拒不到庭应诉答辩是对原告诉讼请求的默认，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告营口腾顺物流有限公司与被告洪景福签订的《营口腾顺物流车辆服务协议》，被告洪景福应在本判决生效后十日内将其车辆辽Ｈ×××××—辽Ｈ×××××车籍转出。二、被告洪景福在本判决生效后十日内偿还原告营口腾顺物流有限公司欠款6760元，如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）由被告洪景福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十七日书 记 员  籍莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3051号申请执行人:张永民，男，1971年2月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:许刚，男，1972年9月17日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张永民与被执行人许刚民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，被执行人所居住房屋暂未拆迁，但被执行人作出保证，自愿将房屋拆迁款交由法院偿还债务。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1311民初3937号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十一日书记员  张德祥
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6176号 原告：王某某，男，1984年7月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王某，男，1985年8月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票伟唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告于2018年7月3日向原告借款20000元，被告在借款时分别为原告出具借条一份，被告在借条中签字、捺印。借款到期后，原告曾向被告催要借款，被告一直未还。综上所述，被告作为借款人具有及时还款的义务，为了维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持。 被告王某未答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告王某向原告王某某借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年7月3日起至2018年8月2日止。同日，被告向原告出具收到条一份。 本院认为，被告王某向原告王某某借款20000元的事实，有原告提交的借条、收到条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员  李向欣 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  汲长青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  孙霄霄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2186号之二原告周创业,男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告焦玲，女，1964年2月16日出生，汉族，住商丘市。现因涉嫌犯罪羁押于济宁市公安局看守所。被告张素梅，女，1980年9月25日出生，汉族，住商丘市。委托代理人邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告商丘世家房地产中介有限公司，住所地商丘市示范区南京路建业桂园5号楼2单元401。统一社会信用代码91411400MA4578DNXN。法定代表人王喜中，职务总经理。委托代理人吴秀娟，系该公司员工。本院在审理原告周创业与被告焦玲、张素梅、商丘世家房地产中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告焦玲的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告焦玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周创业撤回对被告焦玲的起诉。审判员  杨建辉二〇一九年九月十八日书记员  孙亚楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢800号申请执行人：张果利，男，1983年12月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：宋淑淼（宋春波，男，1977年3月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张亚芹，女，1982年2月19日生，汉族，无业，住址同上。本院在执行张果利与宋淑淼（宋春波）、张亚芹民间借贷纠纷一案中，【原执行案号：（2013）丰执字第1760号】，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月十六日书记员 王 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3492号本院立案执行申请执行人宿迁恒城物业管理有限公司与被执行人孙远物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款1517元，并交纳执行费50元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月三十日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3436号 原告：刘剑伟，男，汉族，1975年1月14日出生,住潍坊市。 委托诉讼代理人：曹延利，山东盾安律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告刘剑伟与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑伟的委托诉讼代理人曹延利，被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘剑伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金54850元人民币；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月3日22：30时，刘正泵在澳大利亚旅游时生病入院治疗，产生医疗费用73061.7澳元。刘正泵因疾病回国后继续住院治疗65天，花费65491.6元。经家属向旅行社了解，潍坊嘉华文化国际旅行社有限公司曾为刘正泵投保电子保单一份，经网上查询保单号为：13676001900331652577，保险期间：2017年4月29日至2017年5月11日。保障内容：医疗风险保障50000元；住院津贴9000元。旅行社已经向被告报险。现刘正泵已经将保险金请求权转让给原告。综上，原告依据《合同法》《保险法》以及司法解释的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险济南公司辩称，本案不属于保险事故，保险人不负赔偿责任，依法驳回原告诉讼请求。诉讼费不属于赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘剑伟为证明其主张向本院提交如下证据：1.平安财险济南公司工商信息打印件一份；2.中国平安财产保险股份有限公司官网“意健险承保理赔信息查询”打印件一份、潍坊嘉华旅行社保单复印件一份；3.中华人民共和国驻布里斯班总领事馆认证的外文证据资料、中文译本；4.提交刘正泵住院病历一份、费用清单一份、住院费发票一份；5.EMS邮寄单一份、邮件跟踪查询单一份；6.提交潍坊市潍城公证处作出的“保险金请求权转让协议书”公证书一份；7.提交潍坊市潍城公证处作出的就“保险金请求权转让通知书”公证书一份、公证书邮寄照片三张、EMS邮寄单一份、邮件跟踪查询单一份。被告平安财险济南公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.电子投保操作手册；2.保险条款3份（平安境外旅行期间意外伤害保险条款、平安附加境外旅行医疗费用补偿保险条款、平安附加旅行住院津贴保险条款）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，潍坊嘉华文化国际旅行社有限公司向平安财险济南公司投保2017年度江泰平安旅游意外保险产品出境游保险方案二，旅行目的地澳大利亚、新西兰十三日，保单生效日2017年4月29日20时25分，保单到期日2017年5月11日24时止，被保险人包括刘正泵（刘剑伟之父）等十三人，身故保险金受益人为法定；保险责任包括意外伤害保险金（身故或伤残）20万元，高风险运动意外伤害保险金（身故或伤残）45000元，公共交通工具意外伤害保险金（身故或伤残）25万元，急性病身故（含猝死）及全残保险金10万元，意外伤害及急性病医疗保险金（合理医疗费用，无免赔额）5万元，意外伤害及急性病住院津贴（最长给付180日，50/天），旅行不便风险保障等。 2017年5月3日，刘正泵在澳大利亚昆士兰州旅游时因身体左侧突然无力进入凯恩斯医院治疗，诊断结果为右侧大脑中部动脉梗塞，伴左半身偏瘫。2017年5月13日转入康复中心进行后续治疗。住院期间为2017年5月4日到2017年6月4日，共花费71261.7澳元。2017年6月4日出院回国。2015年6月5日，前往潍坊市中医院就医，诊断结果主要为脑梗塞，2015年8月9日出院，共花费65491.6元。原告已经将潍坊市中医院就医费用通过新农合报销，但其未提交具体报销金额。 刘正泵入院后，潍坊嘉华文化国际旅行社于2017年5月4日向保险公司报案。2017年7月11日，刘正泵向平安财险济南公司申请理赔，要求平安财险济南公司赔偿疾病医疗费5万元和住院津贴4850元（刘正泵共在澳大利亚住院32天，国内住院65天，合计97天，50元/天，住院津贴4850元）。 2017年8月8日，刘正泵与刘剑伟签订《保险金请求权转让协议书》，载明：现刘正泵因身体原因，自愿将案涉保险涉及的包括但不限于医疗风险保障5万元，住院津贴（最长给付180日，50元/天），旅行不便风险保障等全部保险金请求权转让给刘剑伟，由刘剑伟直接向保险公司行使一切索赔权利，包括申请保险理赔，提起保险合同之诉，领取保险金。同日，刘正泵与刘剑伟将《保险金请求权转让协议书》在潍坊市潍城公证处进行了公证。2018年12月14日，原告律师曹延利将保险金请求转让通知书邮寄给了被告平安财险济南公司。 本院经审理认为，投保人潍坊嘉华文化国际旅行社有限公司如实缴纳了保费并提供了被保险人清单，被告平安财险济南公司作为保险人承保，故案涉合同系保险合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘正泵已将保险合同权益转让给原告，原告有权依照保险合同主张权益。 刘正泵在国外旅游期间突发疾病并入院治疗，符合保险合同对保险责任的约定，构成合同约定的罹患疾病，且时间是2017年5月3日，处于保险期间内，故平安财险济南公司按照合同约定应当承担保险责任。根据原告提交住院病历、费用清单、住院费发票等证据，显示刘正泵住院合计97天，不超过合同约定最长给付180日，故原告请求赔偿住院津贴4850元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同约定意外伤害及急性病医疗保险金（合理医疗费用，无免赔额）5万元，刘正泵在国外住院治疗花费71261.7澳元亦已经远远超过5万元，故原告请求赔偿疾病医疗费5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告刘剑伟疾病医疗费5万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司给付原告刘剑伟住院津贴4850元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 张 美 人民陪审员 李健芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 阎谢娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5856号之一原告：曹佑良，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：湖南百人忆食品有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区（白龙路与仁福大道交叉处）。法定代表人：周和瑞。委托诉讼代理人：吴爱玲，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系周和瑞母亲。本院二〇一九年九月二十七日对原告曹佑良与被告湖南百人忆食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）湘0124民初5856号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定中“依法适用简易程序公开进行了审理”更正为“依法适用普通程序公开进行了审理，本案现已审理终结”。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  俞建芝人民陪审员  喻胜华二〇一九年九月二十七日书 记 员  何思媛
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4272号 原告：张忠喜，男，1963年11月11日出生，汉族，现住海阳市。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 被告：张兰，女，1987年9月9日出生，汉族，住海阳市。 原告张忠喜与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经被告王伟申请，本院依法追加张兰为本案共同被告。原告张忠喜及其委托诉讼代理人李振宁、被告王伟及其委托诉讼代理人孙秀虎、被告张兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张忠喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款91.6万元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中张忠喜增加诉讼请求：要求被告按照年利率10%的标准支付自庭审之日起至借款实际还清之日止的利息。事实与理由：原告与被告王伟系岳父与女婿的关系，被告王伟自2013年起因买车、做生意分多次向原告借款共计现金916000元，并给原告出具借条。现原告要求被告立即偿还上述借款。 王伟辩称：借款属实，同意支付利息。但此借款属于我方在婚姻关系存续期间所借，应当由我方与妻子张兰共同偿还，本案应当追加张兰为共同被告参加诉讼，或者由我方承担借款总额的二分之一。 张兰辩称：借款属实，同意偿还本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：张兰系张忠喜的女儿，王伟系张忠喜的女婿。王伟与张兰于2012年12月26日在海阳市民政局登记结婚。王伟因经营需要分别于2013年12月26日向张忠喜借款256000元，并出具欠条一张记载，今借张忠喜人民币256000.00元整，大写：贰拾伍万陆仟元整王伟2013.12.26；于2015年3月8日向张忠喜借款120000元，并出具欠条一张记载，今借张忠喜人民币120000.00元整，大写：壹拾贰万元整王伟2015.3.8；于2016年3月21日向张忠喜借款50000元，并出具欠条一张记载，今借张忠喜人民币50000.00元整，大写：伍万元整王伟2016.3.21；于2017年2月16日向张悦芹（系张忠喜的姐姐）借款230000元，并出具欠条一张记载，今借张悦芹人民币230000.00元整，大写：贰拾叁万元整王伟2017.2.16；于2018年5月向张忠喜借款200000元，并出具借条一张记载，2018年5月借张忠喜20万元王伟；2018年5月向张忠喜借款60000元，并出具借条一张记载，2018年5月借张忠喜陆万元整王伟；上述借款合计916000元，其中向张忠喜借款686000元，向张悦芹借款230000元，均以现金方式支付，借款利息口头约定为年利率10%，2019年9月19日之前的利息均已支付。2019年8月1日，张悦芹与张忠喜签订债权转让协议，张悦芹将23万元债权转让给张忠喜，同意由张忠喜负责向王伟索要。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王伟向张忠喜借款686000元，有借条及王伟、张兰的自认予以证实，可以确认王伟与张忠喜之间存在合法的民间借贷关系。关于贷款人为张悦芹的230000元欠条，本院认为欠条上记载的贷款人虽为张悦芹，但张悦芹与张忠喜就该笔债权已达成转让协议，由张忠喜负责向王伟索要，王伟亦同意向张忠喜偿还，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王伟出具的欠条虽然没有约定还款期限，但张忠喜向本院提起诉讼，视为其已经给了王伟合理期限。张兰虽未在欠条上签名，但涉案借款发生在王伟与张兰夫妻关系存续期间且张兰在庭审中认可涉案借款为夫妻共同债务，本院予以认定，故本院对张忠喜要求王伟、张兰共同偿还借款916000元的诉请予以支持。欠条上虽未约定利息，但双方当事人均认可口头约定利息为年利率10%，本院认为双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。双方均同意利息按照年利率10%的标准从2019年9月19日开始计算至借款实际付清之日止，系双方对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王伟、张兰于本判决生效后十五日内偿还原告张忠喜借款本金916000元，并按照年利率10%的标准支付自2019年9月19至借款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6480元，由被告王伟、张兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年九月十九日 书记员  卓曼曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7736号原告范孝军，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人委托了任德永，商丘市心理协会法律顾问。被告史金山，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。原告范孝军诉被告史金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任德永、被告史金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范孝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告无条件交付原告房屋合法的手续。2、请求法院判令被告返还多支付购房款等170000元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月向被告购买位于商丘市××区××路与××交叉口东北角××花园××单元××楼西户房屋，原告依约履行了付款义务，原告在多支付完所有房款后，被告有义务及时为原告办理合法的购房手续，但被告至今没有办理，被告仍以各种理由推脱其责任，现原告要求被告返还多余的房款及费用，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告史金山答辩称：1、原告让我交付合法手续，卖房时我已经交付给原告了；2、170000元不该支付原告，因为200000元收条，在我起诉原告之妻李素荣欠我购房款85000元时，原告在一审、二审期间已经提交过了。本院经审理认定事实如下：原告范孝军与案外人李素荣（李艳）系夫妻关系，2012年9月原告夫妇购买被告史金山位于商丘市××区××路与××交叉口东北角××花园××单元××楼西××房屋××套，价格为285000元，被告已将涉案房屋交付给原告夫妇，双方形成房屋买卖合同关系。因原告夫妇未足额支付购房款，本案被告史金山于2019年4月9日向本院起诉本案原告范孝军妻子李素荣，请求李素荣支付剩余购房款25000元及利息，2019年5月20日本院作出（2019）豫1402民初4215号民事判决书，判决：被告李素荣偿还原告史金山房款25000万元及利息。李素荣不服一审判决结果，上诉至河南省商丘市中级人民法院，二审经审理，于2019年7月24日作出（2019）豫14民终3141号民事判决书，判决李素荣三日内偿还史金山房款25000元；驳回李素荣的其他上诉请求。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张购买的涉案房屋与案外人李素荣购买的房屋系同一标的物，在史金山诉请李素荣支付剩余购房款时，原告夫妇理应抗辩史金山已多收范孝军购房款或提出反诉要求史金山返还多收的购房款，但原告夫妇在一审、二审中均未对此进行抗辩。原告所举5份证据仅有两份显示是购房款，其余3份证据不能证明是购房款，故原告诉请被告返还多支付的购房款170000元，证据不足，本院不予支持。原告诉称，史金山起诉李素荣与本案原告并没有任何关系，涉案房屋所有产权人应该归原告范孝军所有，原一、二审判定产权人是李素荣是不妥，被告起诉李素荣与本案原告范孝军不是同一个法律关系。本院综合分析认为，原告范孝军与案外人李素荣（李艳）系夫妻关系，所购买的房屋系同一位置，同一处房屋，且在夫妻关系存续期间，双方所取得的财产应为夫妻共同财产。原告称该财产属原告范孝军所有，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。涉案房产不具备办理房产权属登记手续，且双方未签订房屋买卖合同，故原告的该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范孝军的诉讼请求。一审案件受理费1850元，由原告范孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年九月二十三日书记员  王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19326号之二解除保全申请人：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************之一，统一社会信用代码914********9271371。法定代表人：梁桂欢。被申请人：佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲开发区二排，统一社会信用代码914***********010H。法定代表人：陈某1。原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司与被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0606民初19326号民事裁定书，冻结被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司的银行存款598941元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2019年9月16日向本院申请解除对被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告佛山市顺德区永生渔港餐饮服务有限公司存放于佛山市顺德区*********排永生渔港的厨房设备、餐桌、餐椅各一批[详见查封（扣押）财产清单]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 辜 原二〇一九年九月十九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1236号原告：刘来庆，男，1970年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被告：梁延迪，男，1944年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告刘来庆与被告梁延迪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来庆的委托诉讼代理人周毅、被告梁延迪的委托诉讼代理人朱世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的土地转包合同有效；2、合同约定的地上附作物补偿款15600元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月25日签订土地转包合同，合同约定土地被征用时，地上附着物补偿款归原告所有。现土地被征用被告拒不履行合同的约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告梁延迪辩称：认可原、被告签订的土地转包合同有效；村委会发放的每亩30000元补偿不是地上附着物的补偿，即使是地上附着物补偿，按原、被告合同约定转包的也是0.44亩，补偿款应该是13200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原、被告均为烟台经济技术开发区（原为蓬莱市刘家沟镇解东村）村民，2000年土地延包时经解东村村委会确认，被告在本村碗口道南分得家庭承包土地，二轮合同面积为1.99亩，实测为2.02亩，承包期限为2000年1月1日至2030年9月30日。2014年11月25日被告梁延迪与案外人张登高作为甲方，原告刘来庆为乙方，签订土地转包合同一份，内容为：“甲方经全家同意，自愿将坐落于碗口1.20亩空白地以承包方式给乙方经营，土地所有权归甲方，承包期自2015年至2030年共计16年整，双方协商决定，每年1.20亩地承包金额共计360元正（叁佰陆拾元正），交款方式乙方在每年12月30日前如数交给甲方，否则甲方有权终止合同。乙方在承包期限内，所种植任何农作物或果树，甲方不得干涉，由乙方自行管理经营；国家统一征用土地时，土地赔偿款归甲方所有，地上种植物，包括果树赔偿款归乙方所有；如上半年6月30日前征用时50%承包款由乙方承担，如下半年7月1日后征用时，50%承包款由甲方承担。此合同经双方一致同意签订，甲、乙双方不得以任何理由反悔，否则违约方情愿按承包金十倍赔偿给对方。”上述合同中还载明被告转包给原告的碗口土地亩数为0.44亩，每年原告应交给被告的承包金为132元。合同签订后，被告将其碗口土地交付给原告管理耕种，原告在该土地上种植了果树苗，2015年、2016年、2017年三年的承包金原告均按时付清。2017年10月包括上述土地在内的被告家庭承包的土地被依法征收，被告与解东村村民委员会签订了农村土地承包经营权有偿退出协议，协议约定被告将其承包经营的2.32亩土地交回解东村委会，解东村委会对退出的承包地上的青苗、附着物给予一次性补偿，补偿共计69600元。因原、被告对补偿款项的归属有争议，致原告诉来本院。对原、被告双方有争执的事实，本院认定如下：庭审中原告主张虽然转包合同中记载的转包土地是0.44亩，但当时并没有什么依据和实际测量，原告在耕种中开荒，到土地征收时实际的亩数是0.52亩。被告则称0.52亩除了包括转包土地，还包括村委会对周边的荒坡和沟所量亩数一并计算在内，并不是原告开荒所形成；且补偿款并不是青苗和附着物补偿，应当包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿和地上附着物补偿。本院认为，原、被告约定转让的土地亩数是0.44亩，原告未提供证据证明该地块征收实测面积为0.52亩，也未有证据证明超出合同部分系在解东村村委会同意下由原告自行开荒所得；被告辩称超出面积为村委会加量的荒坡和沟面积，而尚未有证据证明被告对该超出部分享有土地承包承包权，故原、被告争执的超出转包合同的0.08亩所涉补偿款本案中不予处理。被告与解东村委会签订的农村土地承包经营权有权退出协议中第三条明确约定解东村委会补偿的是地上青苗、附着物款项，被告不予认可的辩论意见，没有证据予以支持，本院不予采信。综上，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（一）项规定：“承包方享有下列权利：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告将其享有土地承包经营权的0.44亩土地转包给原告经营，双方的转包合同合法有效。涉案土地2017年10月被依法征收，被告不再享有土地承包经营权，故原、被告双方的土地转包合同目的已不能实现，该合同此时已解除，双方的权利义务已终止。从原、被告签订的转包合同看，双方约定土地征收时地上果树补偿归原告所有，双方应按该约定履行；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，涉案土地被征收时系原告在投入、耕种和管理，本案诉争0.44亩土地相对应的补偿款13200元亦应当由附着物和青苗的所有人和实际投入人即原告所有，原告诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:被告梁延迪名下位于烟台经济技术开发区碗口其中0.44亩土地的青苗、附着物补偿款13200元归原告刘来庆所有。案件受理费190元，减半收取计95元；由原告承担30元，由被告承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年九月十一日书记员 孙岩峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢648号龚从军、蒋力、刘春强、卢书珍：关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初585号 原告李定元，男，1945年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人郑浩（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告李定元诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成调解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李定元的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李定元撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李定元承担。 （此页无正文） 审判员  金献华 二〇一九年九月三十日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初309号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人陈保平，男，1977年3月21日出生于云南省文山壮族苗族自治州，壮族，初中文化，住富宁县******民委未桑小组。因本案于2019年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人陈保平犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈保平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日16时左右，被告人陈保平（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶1辆未悬挂号牌的二轮摩托车途经揭阳市************口被民警查获。经鉴定，陈保平血液中乙醇含量为199.4㎎/100ml。公诉机关认为，被告人陈保平酒后无证驾驶机动车辆，有坦白情节，建议判处被告人李荣辉拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人陈保平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈保平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈保平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年九月十日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3570号王庆友：本院于2019年9月9日立案执行你与项秋宝建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初175号原告闫慧慧，女，1988年12月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地河南省郑州市中原区汝河路86号，统一社会信用代码1241010039615542XN。法定代表人连书平，局长。委托代理人陈永强，系该局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告闫慧慧诉被告郑州市社会保险局行政确认一案，本案在审理过程中，原告自愿于2019年9月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫慧慧撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 潘 瑞人民陪审员 刘 涛人民陪审员 刘玉兰二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 营