贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6270号原告：吴某1，男，2001年11月1日生，布依族，住贵州省兴义市。法定代理人:吴刚，男，1968年6月18日生，布依族，住贵州省兴义市，系吴某1之父。委托诉讼代理人：马文峰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩立强，男，2001年1月9日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:韩德学，男，1975年6月18日生，汉族，住贵州省兴义市，系韩立强之父。二被告共同委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告:李大龙，男，1998年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告:**，男，1983年12月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告吴某1诉被告韩立强、韩德学、李大龙、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人马文峰，被告韩德学及韩德学、韩立强的共同委托诉讼代理人肖祥飞、被告李大龙、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩立强赔偿原告各项损失共计人民币99983.87元（其中：医疗费23359.87元、后续医疗费10000元、误工费14873元、伙食费1800元、护理14873元、交通费和住宿费2000元、营养费2700元、残疾赔偿金17738元、残疾辅助器具费560元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元），该款由韩德学承担替代赔偿责任；2.依法判决李大龙、**在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对韩立强的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年8月16日4时37分许，韩立强驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载原告由兴义市富康酒店往御景园方向行驶，当行驶至兴义市中国南方电网公司门口处时，与同向停放在路上等待绿灯放行由李大龙驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车尾部相撞，造成吴某1、韩立强受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经兴义市公安局交通警察大队于2018年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认定韩立强承担此次事故的全部责任，吴某1、李大龙无责任。事故发生后，原告立即被送到黔西南州人民医院进行救治，在该医院住院治疗7天后因无力支付高昂的手术费，于2017年8月22日转院至兴义市坪东街道办事处中心卫生院进行手术治疗，并在该院住院治疗11天后于2018年9月2日出院。出院诊断为:1、全身多处软组织损伤;2、左股骨远端粉碎性骨折:3、右胫腓近端粉碎性骨折:4、胸腹腔脏器损伤。出院时医嘱6月后下肢负重，注意休息，定期复查。2019年1月2日，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。经该司法鉴定所鉴定，原告做股骨骨折钢板内固定术后，内固定取出费用约人民币6000-8000元。原告因此次交通事故导致的各项损失为99983.87元，被告方尚未支付任何费用。韩立强对此次事故承担全部责任，应赔偿由此给原告造成的损失，但至事故发生时其未满18岁，至起诉时虽已年满十八周岁，但没有独立的收入来源，故应由其监护人韩德学替代赔偿原告的损失。李大龙、**未依法投保交强险，致使原告不能从保险公司获得交强险的无责赔偿，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对韩立强的赔偿义务承担连带赔偿责任。韩立强、韩德学辩称，一、李大龙、**依法应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。（一）国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。贵州省高级人民法院为了彰显以上立法目的，已经统一了裁判标准，即：交强险的赔付“不分责、不分项”。因此，本案中李大龙作为贵Ｅ×××××号小型面包车驾驶人，虽然不承担事故责任，也应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因贵Ｅ×××××号小型面包车车主即**作为投保义务人，未依法投保交强险，原告因本次交通事故造成的经济损失，依法应由李大龙、**在交强险责任限额范围内连带赔偿。此外，因答辩人韩立强已另案向李大龙、**主张自己因治疗此次事故所受之伤产生的经济损失，故在交强险责任限额范围内应依法一并处理韩立强的损失赔偿事宜。二、吴某1在本案中存在过错，依法应自行承担相应损失。（一）韩立强无机动车驾驶证，且其驾驶的车辆无牌号，依法不能上道路行驶，且该车搭载吴某1、吴尚友两人，存在超载行为，吴某1对此是明知的。（二）根据吴某1在公安机关的陈述，其自认与韩立强、吴尚友等人一起喝酒。这充分说明吴某1在乘坐韩立强驾驶的无牌号二轮摩托车前就明确知道韩立强醉酒的事实，其不但不对韩立强醉酒驾驶的行为进行劝阻，反而坚持要求韩立强送其回家，存在重大过错。基于上述事实，吴某1在本案中存在重大过错，依法应由其自行承担超出交强险责任限额范围的部分损失。三、韩立强在本案中存在好意施惠行为，依法应减轻其赔偿责任。好意施惠行为是当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为。基于好意施惠的无偿性和良好的动机，以及善意目的性,应从民法的公平理念出发,酌情减轻施惠人的民事赔偿责任。即施惠人因其故意或重大过失造成受惠人人身或财产损害的，应酌情适当承担赔偿责任，对因一般过失造成的损害则无须担责。本案中，韩立强系无偿搭载吴某1，存在好意施惠行为，依法应减轻韩立强的赔偿责任。综上，对于吴某1的经济损失，依法应由李大龙、**依法应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。同时，因吴某1自身存在重大过错，且韩立强存在好意施惠行为，对吴某1超出交强险责任限额范围的损失部分，应由吴某1与答辩人共同分担。李大龙辩称，对认定书无异议；韩立强他们超载导致此次事故的发生，我不清楚我驾驶的车辆是否投保，因为该车辆是公司指派我开的，我在黔西南州智城科技互联网教育有限公司上班。**辩称，发生事故的时候，由于公司的经营比较差，因此该车辆是不可以使用了的，每周我都会说。是李大龙私自开出去的，也没告知我。交通事故认定书认定，韩立强未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上道路行驶，核载2实载人3，未戴安全头盔，导致事故发生的直接原因。韩立强明知酒驾会给他人生命财产安全造成危害的，故意驾驶机动车，其交通违法行为造成本次事故的直接原因，应负本次事故全部责任。韩立强驾驶的牌号为贵Ｅ×××××的机动车,机动车所有人为刘艳，出借人明知驾驶人未取得机动车驾驶证而出借机动车的存在过错，应承担连带责任。另外，吴某1明明知道韩立强酒醉驾驶，依然乘座韩立强驾驶的车辆，放任事故结果的发生，主观上明显存有故意，韩立强与吴某1所作出的种种行为都存有严重过错，理应承担本次交通事故的全部责任。**在本次事故中，无过错责任，不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，韩立强驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载吴某1等2人）由富康酒店往御景园方向行驶，4时37分许，行驶至兴义市中国南方电网公司门口处时，与同向停放在路上等待绿灯放行由李大龙驾驶**所有的贵Ｅ×××××号小型面包车尾部相撞，造成吴某1、韩立强受伤及两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，韩立强承担此次事故的全部责任，吴某1、李大龙无责任。吴某1受伤后在黔西南州人民医院住院治疗7天，产生医疗费6325.96元；在兴义市坪东街道办事处中心卫生院住院治疗11天，产生医疗费13658.51元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定吴某1因此次车祸伤造成左膝关节功能丧失40%，构成十级伤残；内固定取出费用约6000-8000元。李大龙驾驶的贵Ｅ×××××号车辆未在保险公司投保交强险。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、发票、出院证明、鉴定意见书，在卷为据。本院认为，韩立强驾驶摩托车与李大龙驾车相撞，造成韩立强、吴某1受伤及两车损坏的道路交通事故，韩立强承担事故的全部责任，李大龙、吴某1无责任，事实清楚。因李大龙驾驶的贵Ｅ×××××号车辆所有人系**且该车辆未在保险公司投保交强险，故李大龙、**应在交强险范围内承担连带赔偿责任。交强险范围不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴某1的损失有：医疗费，提供医疗费票据8张、担架费3张，金额共计23437.32元，本院予以支持；住院伙食补助费，吴某1于2018年8月16日至2018年9月2日住院治疗，故住院天数为17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算17天；护理费，参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资107元/天计算17天；误工费，吴某1未满18周岁，且未举证证明其能以自己的劳动收入为主要生活来源，故误工费本院不予支持；营养费，出院医嘱并未载明加强营养，本院不予支持；残疾赔偿金，吴某1因本次车祸造成十级伤残，其户籍登记在贵州省兴义市，故其请求按照17738元计算符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，吴某1因此次车祸致残，符合精神抚慰金的赔偿要件，但其请求10000元过高，本院酌情支持2000元；后续治疗费，提供鉴定意见书一份，本院酌情支持7000元；残疾辅助器具费，提供购买轮椅的发票1张，金额540元，四被告对此也无异议，本院予以支持；交通费及住宿费，虽然吴某1未提供相应发票，但其就医过程中必然产生一定的交通费用，但其请求2000元过高，本院酌情支持200元；鉴定费，提供鉴定费票据一张，金额2000元，但其并未提供损伤程度鉴定意见书，故鉴定费本院支持1300元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，吴某1因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费23437.32元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费1819元；4、残疾赔偿金17738元；5、精神损害抚慰金2000元；6、后续治疗费7000元；7、残疾辅助器具费540元；8、交通费及住宿费200元；9、鉴定费1300元；前述1-9项共计55734.32元，因本案有两人受伤，韩立强的损失为74673.94元，两人损失合计130408.26元，故吴某1在交强险范围内的受偿比例为42.74%即52142.80元。**、李大龙应在交强险122000元的范围内向吴某1承担连带赔偿责任。超出交强险的3591.42元本应由侵权人韩立强承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由李大龙、**于本判决生效之日起十日内在交强险范围内连带赔偿吴某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等52142.80元；二、由韩立强于本判决生效之日起十日内赔偿吴某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等3591.42元；三、驳回吴某1其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由韩立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘丹二〇一九年九月九日书记员  严媛