wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3616号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 代表人：胡峥嵘。 委托诉讼代理人：洪巧芝、杨尚尧，员工。 被告：方玉康男，1986年4月1日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告方玉康信用卡纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤回起诉。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  戴 娓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18961号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执755号之二被执行人：丁继伟。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执755号之二裁定书，于2019年09月10日向被执行人丁继伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁继伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁继伟在中国建设银行账户内存款人民币181725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2646号原告：吴洪田，女，1965年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。委托代理人张明辉(原告丈夫)，男，1966年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。被告管庆海，男，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。委托代理人田永福，男，黑龙江田永福律师事务所律师。原告吴洪田与被告管庆海民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院在审理本案过程中，因原告经传票合法传唤无正当理由未到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告吴洪田负担。审判员  庄建国二〇一九年九月十一日此件与原本核对无异申请执行时效期间二年书记员  李芊竺负责人：佟静发，该支行行长。委托诉讼代理人：张龙俊，男，龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行行长助理。委托诉讼代理人：杨立东，男，龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行客户经理。被告：蔡强，公民身份号码230819198203261714，男，1982年3月26日出生，汉族，住黑龙江省同江市前进农垦社区B区四委利民楼4单元401室。被告：陆平，公民身份号码232301198609124649，女，1986年9月12日出生，汉族，住黑龙江省同江市前进农垦社区B区四委利民楼4单元401室。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告蔡强、陆平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤诉。案件受理费5015元，减半收取2508元，由原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行负担。审判员张景霞二〇一九年六月十一日书记员易华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异113号异议人：烟台惠普房地产开发有限公司。住所地烟台市牟平区。申请执行人：常钜德，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村村民委员会，住所地烟台市牟平区。驳回烟台惠普房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年九月五日书记员  王 静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保438号申请人：刘朝均，男，1965年1月13日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉兴志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被申请人：重庆蕴欧地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号（潼南蔬菜批发物流市场7号楼三层），统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，执行董事。本院在审理申请人刘朝均与被申请人重庆蕴欧地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请刘朝均向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆蕴欧地产有限公司价值700万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5923号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人刘朝均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆蕴欧地产有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号的房屋22处（详见查封清单）予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十六日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执974号申请执行人：樊中新，男，汉族，住固始县。被执行人：杨日，男，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人樊中新与被执行人杨日民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议需要长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十八日书记员  焦峻岭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3359号申请执行人:江苏邦丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：叶书良，该公司董事长。被执行人:江苏和煦贸易有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：王树东，该公司总经理。被执行人:宿迁裕丰资产经营管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姚玉章，该公司总经理。被执行人:朱建，男，1983年5月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区被执行人:朱晓芹，女，1977年10月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏邦丰融资担保有限公司与被执行人江苏和煦贸易有限公司、宿迁裕丰资产经营管理有限公司、朱建、朱晓芹追偿权纠纷一案中，执行过程中，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人于2019年9月24日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1311民初2264号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十四日书记员  徐梦晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2046号原告：谢雪宾，男，1985年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：于富春，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏鸿盛电气工程有限公司，统一社会信用代码9132098266578775X0，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路希望小镇1号楼。法定代表人：胡晓丽，该公司总经理。原告谢雪宾诉被告于富春、江苏鸿盛电气工程有限公司（以下简称鸿盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢雪宾到庭参加诉讼。被告于富春、鸿盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雪宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告于富春、江苏鸿盛公司工程有限公司连带给付原告工资款36595元；2.二被告按年利率12%赔偿逾期付款损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月左右，被告鸿盛公司承揽东台安丰等四个乡镇电力线路农网改建及变压器安装工程时，鸿盛公司指派被告于富春找原告随其做工，在工程完工后，鸿盛公司未能及时付款。2018年2月13日，原告找到被告于富春索款，在无钱支付的情况下，被告于富春立欠据一份，载明“今欠到谢雪宾工资款叁万陆仟伍佰玖拾伍元整，另承诺在5月30日结算清”。至付款期限后，被告于富春拒不履行给付义务。2019年2月15日，原告前往鸿盛公司处索款，被告鸿盛公司要求原告放弃一半，另一半由其待2019年底给付。原告无法接受被告鸿盛公司的说法，特提起诉讼。被告于富春未作答辩。被告鸿盛公司书面答辩称，1.2015年3月份，鸿盛公司在承建案涉工程后，将工程转包给宿迁磐龙电力工程有限公司，由宿迁磐龙电力工程有限公司（以下简称磐龙公司）实际负责施工。该转包合同双方已经全部履行完毕，被告鸿盛公司已按约支付了全部的工程款；2.鸿盛公司与被告于富春没有任何关系，亦没有指派于富春找原告做工。于富春是磐龙公司的负责人，其是代表磐龙公司履行职务行为，与鸿盛公司无关；3.原告起诉的依据为结算明细及欠条，两者均为被告于富春出具。诉称的拖欠工资构成中不仅包括鸿盛公司承建的东台工程，还包括宿迁工程及办公室工作部分，已支付的5205元工资也是于富春或其代表的磐龙公司支付，用工单位应为于富春所代表的磐龙公司，与鸿盛公司无关；4.原告诉讼本案无法律依据。综上，请求驳回原告对鸿盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告鸿盛公司承揽江苏东台安丰等四个乡镇电力线路农网改建及变压器安装工程。2015年3月11日，被告鸿盛公司（甲方）与案外人磐龙公司（乙方）就涉案工程签订协议书一份，约定……（2）以供电公司实际到甲方账户金额，甲方提30%（含所有税金），乙方提70%；（3）乙方认真负责进行施工项目的质量和安全，对发生的质量和安全问题乙方负完全责任。施工费到账后，甲方一周内付给乙方（不含税金）；（4）乙方在经营上实行内部独立核算，自负盈亏……协议书加盖鸿盛公司与磐龙公司合同专用章，被告于富春作为乙方代表签字。后被告于富春雇佣原告为其提供劳务至工程结束。2018年2月13日，于富春向原告出具结算明细表及欠条一份，欠条载明“今欠到谢雪宾工资款叁万陆仟伍佰玖拾伍元正，本条5月30日结算清”，并在欠款人处签字捺印。后原告向被告于富春及被告鸿盛公司追索欠款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告于富春雇佣原告为其提供劳务，当事人之间形成雇佣关系，本院予以确认。经原被告结算，被告欠原告工资共计36595元，现原告主张被告立即给付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于鸿盛公司与原告之间的关系，被告鸿盛公司在承揽涉案工程后转包给磐龙公司，鸿盛公司并非实际施工人，也未雇佣原告，原告主张被告鸿盛公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失，因欠条中并未约定逾期付款违约金标准，本院按年利率6%支持逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于富春于本判决生效之日起十日内给付原告谢雪宾工资款36595元并赔偿逾期付款损失（以36595元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日之）；二、驳回原告主张被告江苏鸿盛电气工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、公告费520元，合计1234元，由被告于富春负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  孙加太人民陪审员  蔡则武二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 阳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1754号申请执行人：竹运华，女，汉族，住固始县。被执行人：张孝国，男，汉族，住固始县。本院执行的申请人竹运华与被执行人张孝国民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，送达地址不详，暂无法执行，应依法终结执行，待有明确地址后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十三日书记员  焦峻岭
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5113号 原告：金行震，男，1974年1月22曰出生,汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈凡，男，1977年3月10曰出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：池方景、刘昌玲，浙江九州大众律师事务所律师。 原告金行震与被告陈凡恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告金行震的委托诉讼代理人王德允、被告陈凡的委托诉讼代理人刘昌玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告金行震向本院提出诉讼请求：1.责令被告对原告位于平阳县的房屋（房屋所有权证温房权平阳县房权证字第××号）恢复原状并赔偿原告损失700000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：坐落于平阳县的房屋（国有土地使用证平国用2015第17217号、房屋所有权证温房权证平阳县字第××号）系原告合法拥有的房屋。2019年5月20日，被告在没有任何手续的情况，擅自雇佣一千人等乘原告不在家、不知情，拆除了原告合法的房屋，并将房屋内原告生产经营的礼品损毁，造成原告重大经济损失，原告认为其私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢、破坏。由于被告私自侵害的行为已经损害了原告的合法权益，现为了维护原告自身的合法权益，特依据有关法律之相关规定向贵院起诉，请依法支持诉请。 原告在举证期限内向本院提供了证据：1.原告身份证，证明原告诉讼的主体资格；2.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3.国有土地使用证、房屋所有权证，证明原告合法拥有的房屋坐落于平阳县的事实情况；4.照片，证明原告房屋内堆满礼品的价值700000余元的事实；5.照片（复印件），证明原告的房屋及房屋内财产遭到被告侵害后毁损的事实；6.录音（原告当庭提供录音光盘），以证明原告房屋及房屋内的礼品系被告擅自雇佣一千人拆除、损毁。 被告陈凡答辩称，原告诉称的2019年5月20日由被告雇佣一千人等乘原告不在家将涉案房屋拆除的陈述不符合客观事实。被告没有实施原告所谓的侵权行为，不是原告权益受损的侵权人，不应成为本案被告，更无须赔偿原告所谓的经济损失。根据谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证证明原告系侵权行为人的责任。然原告提供的现有证据，不足以证明其诉讼主张。特恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经质证，被告对原告提供的证据1-3三性无异议,本院予以确认。被告对原告提供的证据4、5照片真实性、关联性有异议,认为原告没有提供原件，真实性无法证实，即使存在损失不能证明该损失与原告存在联性，亦无法证明原告房屋内有七十万的礼品损失；本院认为，原告提供的4、5照片不足以证明原告房屋礼品损失及房屋被拆除系被告个人所为，故本院不予采纳。被告对原告提供录音证据（当庭提供）关联性有异议，不能证明其待证事实，从录音内容看，双方仅对涉案房屋所在村的村改政策有不同理解，互相讨论，被告只是对原告咨询的房屋征收补偿问题进行政策性解释；本院认为，从录音内容看，双方仅对涉案房屋所在村的村改政策进行讨论，无法证明原告的房屋被拆除系被告个人行为，故该证据不能证明待证事实，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：坐落于平阳县房屋［土地使用权证为平国用（2015）第17217号，房屋所有权证为温房权证平阳县字第××号］登记在原告金行震名下，现该房屋已被拆除。被告陈凡职务现为昆阳镇副镇长。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。目前原告提供的证据不足以证明涉案位于平阳县房屋［土地使用权证为平国用（2015）第17217号，房屋所有权证为温房权证平阳县字第××号］被拆除系被告个人所为，故原告要求被告对原告位于平阳县的房屋［土地使用权证为平国用（2015）第17217号，房屋所有权证为温房权证平阳县字第××号］恢复原状并赔偿其损失700000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金行震的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由金行震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林安民 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8719号 原告：温州市瀚福鞋服有限公司，住所地：温州市鹿城区温州国际鞋博城A区第二层2FA-010商铺。 法定代表人：洪世明，总经理。 委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。 被告：洪建军，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告温州市瀚福鞋服有限公司与被告洪建军买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款62500元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月至2019年1月间，被告洪建军多次向原告温州市瀚福鞋服有限公司购买中底辅料，后经双方结算，被告洪建军于2019年1月16日向原告出具结欠凭证一份，因该凭证未写入被告洪建军的公民身份号码，被告洪建军后又于2019年5月6日向原告重新出具结欠凭证一份，载明“今结至2019年5月6日止欠温州市瀚福鞋服贸易有限公司货款共计人民币陆万贰仟伍佰元整（62500元），此据。”上述结欠凭证出具至今，被告未向原告支付任何欠款。 另查明，温州市瀚福鞋服有限公司原名温州市瀚福鞋服贸易有限公司，其企业登记名称已于2019年4月23日变更。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告在依约交付货物后，被告未按约支付相应价款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付相应的货款并赔偿自起诉之日起至款项付清之日止，按同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告洪建军经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪建军于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瀚福鞋服有限公司货款62500元并赔偿利息损失（利息自2019年8月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告洪建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  伍林雄 二〇一九年九月十六日 书记员  叶景茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5747号之一 申请执行人温州市三鑫印务有限公司，住所地：温州市双屿镇上伊村下河段10号，组织机构代码:145219679。 法定代表人：张金华。 被执行人温州纤亿贸易有限公司，住所地：浙江省温州市宏锦鞋材鞋机市场1幢8单元201室，组织机构代码:MA296E9C5。 法定代表人：胡红伟。 关于申请执行人温州市三鑫印务有限公司与被执行人温州纤亿贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温州市三鑫印务有限公司与被执行人温州纤亿贸易有限公司双方达成和解，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中自愿与被执行人达成和解并申请撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0302执5747号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  缪丰繁
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1784号之一被执行人许石灿，男，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1784号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人许石灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许石灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许石灿在中国建设银行6217003890009339339_156_1账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月六日书记员  念江宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19891号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5499号 原告：倪健民，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。 被告：林洪庭，男，1961年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告倪健民与被告林洪庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪健民的委托诉讼代理人卢欣昌与被告林洪庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪健民向本院提出诉讼请求：要求林洪庭向倪健民返还借款本金30万元,并支付该款从2014年10月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年11月20日，林洪庭向倪健民借款30万元，约定月利率3%。林洪庭已支付利息至2014年11月19日,之后分文未付。为此，倪健民诉至法院，请求判如所请。 林洪庭辩称,确实有向倪健民借款30万元，已按月利率3%支付利息到2014年10月20日，之后未再支付利息及归还本金。同意归还本金30万元，要求按照银行贷款利率计算利息。 本院经审理认定事实如下：倪健民主张的事实，已提供林洪庭于2013年11月20日立下的借条、2018年1月9日立下的结算单及2016年7月21日中国建设银行股份有限公司龙岩中山支行出具的历史流水清单予以证明，且林洪庭均无异议，本院予以确认。 本院认为，倪健民与林洪庭之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，倪健民可以催告林洪庭在合理期限内返还。倪健民要求按月利率2%计算利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内。 综上所述，倪健民的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 林洪庭应于本判决生效之日起三十日内返还倪健民借款本金30万元，并支付该款从2014年10月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,160元，减半收取计5,080元，由林洪庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1969号原告朱猛培，男，1970年2月生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告王洪，男，1978年10月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告朱猛培诉被告王洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱猛培到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱猛培向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付拖欠原告的款项84000.00元。事实及理由：2015年9月原告与贵州贵狼商贸有限公司签订钢结构彩钢棚制作承包合同，于当年完工验收而且使用，到年底公司倒闭。其中彩钢棚材料和民工工资84000.00元由被告王洪支付给我，2016年1月13日被告王洪出具欠原告84000.00元的欠条，定于2016年6月30日前全部付清，若到时不付清，其本人愿意将自己的房子作抵。但被告打了欠条一直没付一分。2018年9月20日，我方多次找到被告王洪后，被告承诺自愿从10月份以每月还朱猛培5000.00元彩钢棚欠款直到还完84000.00元为止。但被告还是未还钱，再之后就找不到被告。为此，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告朱猛培为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告朱猛培、被告王洪身份证复印件一份：拟证明原、被告主体适格。2、钢结构彩钢棚制作承包合同一份：拟证明我儿子朱韦韦与贵州贵狼商贸有限公司签订协议，制作彩钢棚的事实。黄利江是贵州贵狼商贸有限公司的代表人，王洪是该公司的三个股东之一。3、2016年1月13日的欠条一张和2018年9月20日承诺书一份：拟证明被告王洪欠我的民工工资和材料款合计84000.00元的事实。被告王洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼。被告王洪在庭前也未向法庭举证。经过庭审质证和本院审查，对原告朱猛培提交的1-3号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告之子朱伟伟作为乙方与被告贵州贵狼商贸有限公司作为甲方签订《钢结构彩钢棚制作承包合同》约定，甲方将西洛街道三槽村厂房的屋面彩钢板工程以包工包料的形式发包给乙方施工，该工程于当年完工验收投入使用。2015年年底由于被告王洪与黄利江等人合伙开办的公司倒闭，该公司所欠的原告彩钢棚材料和民工工资84000.00元明确由被告王洪支付给原告。2016年1月13日被告王洪出具欠原告84000.00元的欠条，定于2016年6月30日前全部付清，若到时不付清，其本人愿意将自己的房子作抵。期限届满，被告未支付原告欠款。2018年9月20日，原告找到被告王洪后，被告王洪承诺自愿从2018年10月份以每月还朱猛培5000.00元彩钢棚欠款直到还完84000.00元为止。但被告王洪也未按约定履行还款义务，2019年5月8日，原告诉来我院，请求判决支持前述所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告王洪支付原告朱猛培欠款人民币84000.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告王洪支付原告朱猛培欠款人民币84000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六条:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告之子朱伟伟与贵州贵狼商贸有限公司于2015年9月签订《钢结构彩钢棚制作承包合同》，合同签订后原告方于当年完工交付被告验收且投入使用，由于被告合伙开办的公司倒闭。其中原告的彩钢棚材料和民工工资84000.00元明确由被告王洪支付给原告，2016年1月13日被告王洪出具欠原告84000.00元的欠条，并定于2016年6月30日前全部付清，若到时不付清，其本人愿意将自己的房子作抵。但被告未按约履行义务。2018年9月20日，被告王洪向原告书面承诺自愿从2018年10月份以每月还朱猛培5000.00元彩钢棚欠款直到还完84000.00元为止。但被告王洪在承诺后也未履行其义务，原告未按约向原告支付其欠款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告王洪支付其欠款84000.00元，其理由成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王洪于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告朱猛培欠款人民币84000.00元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900.00元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  沙成万人民陪审员  方正林人民陪审员  孙本俊二〇一九年九月三日书 记 员  帅 丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8830号原告：商丘华驰物流有限公司。住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口。统一社会信用代码914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：经理。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。统一社会信用代码91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，职务：总经理。上列原、被告保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。诉讼过程中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘华驰物流有限公司撤回起诉。案件受理费215元，由原告商丘华驰物流有限公司负担。审判员  高君华二〇一九年九月十六日书记员  孔 媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3860号 原告胡峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师，特别授权代理。 被告余明才，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告胡峰诉被告余明才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法由审判员沈柏生组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告余明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡峰诉称：被告因购买柴油向原告借款90000元，并于借款当日即2017年3月20日向原告出具借条一份，承诺于2017年12月30日前连本带利一次性还清。因被告至今未归还借款，原告故诉至法院。诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元、支付利息7830元（利息暂从2017年3月20日计算至2019年3月19日止，此后按年利率4.35%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告余明才未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2017年3月20日，余明才向胡峰出具借条一份，约定：“兹有本人余明才（身份证号：3301271983××××××××）于今日向胡峰借款90000元（大写玖万元整）进行资金周转利息为（银行利率计算），本人承诺于2017年12月30日前必须联同本金90000付利息一并归还。特立此据，以此为由” 上述事实由原告胡峰提交的借款及原告胡峰陈述为证。 本院认为，胡峰与余明才之间的民间借贷关系有胡峰提供的借条为证，事实清楚。余明才未按约定时间还本付息的行为已构成违约，胡峰主张余明才偿还借款本金90000元并按借条约定借款利率计付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明才于本判决生效之日起十日内返还原告胡峰借款本金人民币90000元； 二、被告余明才于本判决生效之日起十日内支付原告胡峰利息人民币7830元（暂计算至2019年3月19日，此后以未付本金为基数，按年利率4.35%继续计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2246元，财产保全申请费人民币998元，合计人民币3244元，由被告余明才承担。 原告胡峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余明才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  常永和 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执773号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学勤、张秀芳金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭学勤、张秀芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人郭学勤、张秀芳主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢119号申请执行人：夏明武，男，1971年8月2日生，汉族，住贵州省。委托代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被执行人：上海时美家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学普。原告夏明武与被告上海时美家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第544号民事判决已经发生法律效力。因被告上海时美家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月2日恢复立案执行。原告申请要求被告支付一次性伤残就业补助金38,979元；支付工资差额3,597.5元；承担诉讼费1,805元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行传票,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现去向不明；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2413号原告：习菁菁，女，1991年4月13日出生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：侯小君，湖北德来颂律师事务所律师。被告：摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路19号。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：况春，该公司员工。委托诉讼代理人：胡毅刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告习菁菁与被告摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（以下简称摩托罗拉公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习菁菁及其委托诉讼代理人侯小君，被告摩托罗拉公司的委托诉讼代理人胡毅刚、况春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习菁菁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失249919.27元；2、本案诉讼费由被告负担。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项损失279320.34元。事实与理由：2017年2月15日，原告受湖北垄上人力资源服务有限公司派遣到被告处工作，岗位职责为操作工。2017年2月21日，原告在下班赶班车时，由于下雨路滑、人多拥挤不慎摔伤在被告厂区内。2017年2月23日，原告被送往湖北省人民医院治疗，共花去医疗费49635.27元。后经鉴定，原告伤残程度为九级，误工期为伤后365日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费为5500元后据实结算。被告作为用工单位，应采取必要的合理措施保障员工的生命不受非法侵害，原告摔伤是因被告在下雨天厂区员工下班赶班车时没有采取必要的预防保障措施造成的，故起诉，望依法判决。摩托罗拉公司辩称，1、不认可原告系在2017年2月21日下班时间以及在答辩人厂区内受伤的事实。习菁菁是湖北垄上人力资源服务有限公司员工，答辩人对于其是否曾于2017年2月21日在答辩人厂区摔倒受伤的事实不知情，也从未收到关于其在厂区内受伤的信息和报告；2、原告因为受伤曾申请工伤认定，但未被认定属于在工作时间、工作地点以及上下班途中受伤，其受伤与答辩人无关。原告自己连受伤地点都无法确认，也没有证据证明其在答辩人管理控制范围内受伤，答辩人也没有义务对公共区域场地承担安全保障义务。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日，习菁菁经湖北垄上人力资源服务有限公司派遣到摩托罗拉公司工作。2017年2月21日，习菁菁在下班时行至厂区门口闸机外滑倒受伤。2017年2月23日，习菁菁因“左骨骨折疼痛2天余”至湖北省人民医院就诊，X线检查显示：股骨颈骨折；同年2月25日，习菁菁在湖北省人民医院住院治疗，住院9天后于2017年3月6日出院。2018年12月24日，习菁菁再次前往湖北省人民医院住院治疗，住院12天后出院。习菁菁治疗期间共花去医疗费49635.27元。2017年3月14日，武汉市人力资源和社会保障局受理习菁菁的工伤认定申请；同年6月26日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2017）第1716号不予认定工伤认定决定。后习菁菁不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请复议，该厅于2019年1月23日作出鄂人社复决字[2019]9号行政复议决定书，认为事故发生时习菁菁已下班不在工作时间，不属于工作时间内因工作原因受到事故伤害，亦非完成工作后进行收尾性工作中发生事故受伤，故决定维持武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2017）第1716号不予认定工伤决定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但本案中，习菁菁系在下班行至厂区外时受伤，摩托罗拉公司对其厂区以外区域并不负有管理责任，其也不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”因此，习菁菁认为摩托罗拉公司违反安全保障义务并要求其承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于习菁菁主张其系在厂区内受伤的事实，因缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回习菁菁的诉讼请求。本案案件受理费2525元（已减半收取），由习菁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年九月三十日法官助理李怡书记员方淑萍
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1292号原告：朴煜楠（曾用名:朴丽霞），女，1971年4月16日出生，朝鲜族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市电源设备厂，住所地：本溪市溪湖区立新街。法定代表人：佟圣泉，系该厂厂长。原告朴煜楠诉被告本溪市电源设备厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴煜楠与被告本溪市电源设备厂的法定代表人佟圣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朴煜楠向本院提出以下诉讼请求：请求法院确认朴煜楠与本溪市电源设备厂的劳动关系。事实和理由：本人朴煜楠1990年5月被本溪市溪湖区建筑总公司招收为工人，1990年11月调入电源设备厂，后来厂里停产后我嫁到了抚顺，一直未与单位联系，最近才知道单位没给参保，因此要求确定与本溪市电源设备厂的劳动关系，并且补缴养老保险企业部分。被告本溪市电源设备厂辩称：完全同意原告的诉讼请求，我单位承认和原告劳动关系事实的存在，我们承认原告是我厂职工。本案的具体事实是这样的1992年的时候全市实行养老保险统筹，需要原告本人的个人信息，但是原告离开本溪了，我们找不到原告，没有原告的身份证复印件，就给没有给原告参保，所以导致在社保查询的时候原告不是我单位的。因为当时给原告漏保了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告本人的户口本复印件、原告本人的人事档案（包括：城镇集体所有制单位招工登记表、工人调动审批表、集体企业工人调转介绍信、职工转正定级增加工资汇总审批表、体检检查表、职工转正定级人员名单、企业职工调整工资标准审批表、）被告提交的证据：被告单位出具的证明载明：朴煜楠同志（曾用名朴丽霞2105021971××××××××）是我单位正式职工，经核实其档案，其于1990年5月7日参加工作于1991年10月24日调入我单位工作，后因我单位经营不善，故该同志一直放假，但该同志从未与我单位解除过劳动关系，故该同志从91年10月24日至今一直于我单位存在劳动关系。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告于1990年5月7日被本溪市溪湖区建筑总公司招录为集体工人，后于1991年10月24日被调入到被告单位本溪市电源设备厂工作。后被告单位因经营不善，原告一直处于放假状态。现原告诉至本院，请求确认和被告之间存在劳动关系，被告表示认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于1991年10月24日被调入到被告本溪市电源设备厂工作。即与被告建立了劳动关系，后双方一直没有解除过劳动关系，且庭审中被告对和原告存在劳动关系表示认可和承认，故可以认定原告从调入被告单位起至今存在劳动关系。因此，对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告朴煜楠与被告本溪市电源设备厂之间于1991年10月24日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告本溪市电源设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张雅玲二〇一九年九月二十日书记员  姜 溪附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初18973号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1070号 原告：郑发云，男，1992年1月27日出生，汉族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：舒伟，男，1987年8月31日出生，汉族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告郑发云与被告舒伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑发云及其委托诉讼代理人刘智勇、被告舒伟及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告郑发云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬47453元。事实和理由：原、被告于2017年9月14日签订《承包协议》，约定被告将其承包的勐腊县勐润小新寨办场4栋、勐润八零寨3栋房屋工程承包给原告施工。协议签订后原告按照约定及被告的要求进行施工，工程于2018年4月结束。经双方于2019年4月24日结算，被告欠原告人工费47453元并向原告出具1份欠条。被告至今未向原告支付款项，原告多次催要未果，故原告具状起诉。 被告舒伟辩称，承包协议系原、被告双方自愿签订，协议合法有效，原告作为承包方应具备专业技术，否则原告就不具备施工资质。因原告技术原因导致房屋漏水漏雨，政府组织维修扣除了被告19475.62元维修费，此外被告还向农户垫付了7000元赔偿费，扣减上述两项费用，被告实际应向原告支付20977.38元。 原告郑发云为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.承包协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告将其承包的房屋建设劳务部分给原告施工的事实；2.欠条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告扶贫房人工工费47453元的事实。被告舒伟质证认为，对原告郑发云提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可关联性，工程完毕后在保质期内出现问题要承担相应责任。 被告舒伟为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：1.情况说明1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明房屋出现质量问题及扣款说明；2.协议书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明房屋出现质量问题及扣款说明；3.维修工价表1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明维修方收取维修人工费的事实。原告郑发云质证认为，对被告舒伟提交的证据1不予认可,房屋漏水应由原、被告双方协商解决，由政府出面维修不合法；对证据2不予认可，情况说明中未涉及谭珍，协议书系被告与谭珍签订，与原告没有关系；证据3不予认可，没有原告签字认可，也没有收款依据。 本院认为，原告提交的证据1，被告质证无异议，能够证实原、被告于2017年9月14日承包协议的事实，本院予以采信；证据2证实经原、被告双方于2019年4月24日结算，被告欠原告勐润八零寨建房人工费47453元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1仅可证实被告承建勐捧镇人民政府扶贫建房曼贺南村委会小新寨办场谢龙聪、黄成勇两户因房屋漏雨，由勐捧镇人民政府组织维修的事实，对被告欲证明的其他内容，本院不予采信；证据2系被告与案外人谭珍签订的协议，协议上金额部分有更改并且协议没有落款时间，也没有其他证据印证该协议的真实性，本院不予采信；证据3系案外人署名的维修工价表且原告不予认可，不能证明被告欲证明的内容，本院不予采信。 本院经庭审认定事实如下：舒伟承建勐捧镇人民政府扶贫建房后，将勐润小新寨办场4栋、勐润八零寨3栋房屋部分工程交给郑发云施工。双方于2017年9月14日签订《承包协议》，约定舒伟提供建设所需材料、机械和施工工具，郑发云按照舒伟的要求施工，负责把工程做完。舒伟与郑发云于2019年4月24日经结算，舒伟向郑发云出具1份欠条，载明舒伟欠郑发云扶贫房人工工费47453元。因舒伟未向原告支付劳动报酬，故郑发云于2019年7月24日诉至本院。 本院认为，本案因原告向被告提供劳务后，双方因劳动报酬支付问题而产生的纠纷，系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告应向原告支付多少劳务报酬？依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告作为欠款人，应当承担按照约定支付欠款的民事责任。原告提交的欠条，有被告的签字、捺印确认，证实被告尚欠原告劳动报酬47453元的事实。故对原告要求被告支付劳动报酬47453元的诉讼请求，本院予以支付。对于被告抗辩因原告建盖的房屋存在质量问题，原告应承担被告所赔偿的经济损失26475.62元，即被告要求其应支付给原告劳动报酬47453元中予以扣减26475.62元。诉讼过程中，原告不同意扣减，被告也未在合理期限内提出反诉，故对被告该抗辩主张，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告舒伟于本判决生效之日起10日内支付原告郑发云劳务费47453元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，因本案适用简易程序审理，减半收取493元，由被告舒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月三十日 书记员  马 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1926号申请执行人：陈峰，男，1972年6月19日生，住宿迁市宿城经济开发区。被执行人：张晓亮，男，1985年6月1日生，住宿迁经济技术开发区。关于陈峰与张晓亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初10291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈峰于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张晓亮立即偿还本金10000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人张晓亮发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张晓亮未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张晓亮名下财产信息，被执行人张晓亮名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区富康大道501号5幢501室调查，经查，未发现本案被执行人张晓亮，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张晓亮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张晓亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张晓亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 马 勋
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第516号申请执行人：王学文，男，1952年1月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人：姚洪金，男，1962年6月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请人王学文与被执行人姚洪金民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人姚洪金所有的位于峄城区榴园镇桃花村的房产一处，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚洪金所有的位于峄城区榴园镇桃花村房产一处（房产证号为：枣房权证峄字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇一九年九月十六日书记员  杨 旎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19355号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4909号原告李德石，男，1971年7月22日出生，汉族，住霸州市。被告高立壮，男，1981年12月21日出生，汉族，住霸州市。被告戴雷影，女，1982年6月5日出生，汉族，住霸州市。被告高立城，男，1974年1月9日出生，汉族，住霸州市。被告王俊邦，男，1982年5月12日出生，汉族，住霸州市。被告任国明，男，1979年5月5日出生，汉族，住霸州市。本院于2019年7月23日立案受理了原告诉四被告返还燃气初装费纠纷一案。本案在审理过程中，原告要求撤回对四被告的起诉，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李德石撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇一九年九月二十四日书记员  白向东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4090号 原告：某公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：张某。 委托诉讼代理人：张某。 原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，双方当事人共同申请本院确认其自行达成的如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年九月六日 书记员  邢海燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5947号原告：张威，男，1985年8月9日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，江苏品优律师事务所实习律师。被告：黄宜龙，男，1981年6月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告张威与被告黄宜龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人朱旭东、盛超到庭参加诉讼，被告黄宜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款192069元及利息（以192069元，从2014年7月4日按照月息2分计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更货款数额及计算基数数额为191069元。事实与理由：2014年4月3日，被告因做屠园乡古山河工程需要模板和木方，遂与原告签订“建筑材料购销合同”一份，合同约定：原告供应被告模板和木方，货款结算方式乙方（原告）以垫资方式送货，同时约定如出现拖欠不能按约定时间付款，被告每天按所欠款的总和千分之三违约金补偿给乙方……如发生争议由乙方（原告）所在地的人民法院处理。2014年4月3日至2014年5月14日止，原告送给被告模板和木方合计689169元，事后被告支付498100元，余款191069元原告多次找被告索要，被告均以暂时无钱等为由拖欠。原告维护其权利，诉至法院。被告黄宜龙未作答辩。经审理查明：被告黄宜龙向原告张威购买模板及木方，货款总计689169元，分别为：1.2014年4月4日，金额28314元；2.2014年4月6日，金额38780元；3.2014年4月11日，金额28680元；4.2014年4月12日，金额41136元；5.2014年4月15日，金额50580元；6.2014年4月17日，金额40788元；7.2014年4月18日，金额46137元；8.2014年4月19日，金额40224元；9.2014年4月23日，金额39140元；10.2014年4月25日，金额31401元；11.2014年4月27日，金额35604元；12.2014年4月28日，金额38899元；13.2014年5月2日，金额42421元；14.2014年5月4日，金额45942元；15.2014年5月7日，金额44844元；16.2014年5月10日，金额44844元；17.2014年5月11日，金额11211元；18.2014年5月12日，金额22422元；19.2014年5月14日，金额17802元。被告黄宜龙均在原告出具送货单上签字确认，送货单上备注：“1、如供需双方未签正式合同，本出货单经供需双方代表签字确认后，将作为合同及发生业务往来的有效证件，如已签合同，则成为合同的组成部分。以上商品经买卖双方检验确认数量准确，规格质量符合要求。2、货款结算方式：货款未付。3、如延期，每日支付3‰利息及20%违约金……”。后原告索款未果，因而成诉。另查明，涉案3张送货单（时间分别为2014年4月28日、5月2日、5月14日）共计99122元，原告曾于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于2017年2月28日作出（2016）苏1302民初4189号民事判决:“被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内向原告张威支付货款99122元及违约金（以99122元为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按月息2%计算。）”,该案已经发生法律效力。再查明，黄宜龙作为需货方在建筑材料购销合同上签字，其中载明货款结算方式：乙方以垫资方式送货，甲方保证在伍月伍日之前付乙方所送材料款的百分之伍拾，余款在柒月叁日之前一次性付清。同时合同上约定签字盖章后生效，但原告未在合同上签字。以上事实有原告提供的送货单、建筑材料购销合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告张威已按照约定交付了相应的货物，被告黄宜龙应及时支付相应的价款。关于合同总价款，原告提供送货单能够证实总货款为689169元（包含已经起诉的金额），本院予以确认。关于已经偿还货款数额，因被告没有到庭，本院以原告自认的498100元（包含已经起诉的金额）为准。故被告尚欠原告货款为191069元。因原告未在合同上签字，导致合同未生效，故起算时间应依照法律规定，被告应该在收到货物的同时支付货款，而被告未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告给付191069元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金和利息，送货单约定每日支付3‰利息，性质上属于违约金，该利息约定，本院按照违约金进行处理，因违约金约定较高，原告主张按照月息2分计算，本院予以支持。关于起止时间，原告依据合同约定时间自2014年7月4日起计算实际给付之日，因2014年7月4日晚于最后一次送货时间，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宜龙于本判决生效之日起十日内向原告张威支付货款191069元及违约金（以191069元为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由被告黄宜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 峰二〇一九年九月十二日书记员 高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5296号原告：张力月，女，1982年1月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李晓亮，男，1980年10月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：冷玉良，男，1976年4月6日出生，汉族，住莱阳市。原告张力月与被告李晓亮、冷玉良确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张力月向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告签订的位于莱阳市房屋的买卖合同无效。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月29日原告与第一被告登记结婚，婚后原告与第一被告的房屋贷款共同履行偿还义务。2014年7月11日第一被告未经原告同意于第二被告签订了房屋买卖合同，并办理了产权登记。原告认为二被告签订的房产买卖合同没有经过原告同意，且交易不符合规则，存在恶意串通可能，为此原告提出诉讼，请求依法确认该合同无效。被告李晓亮、冷玉良均未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日原告与李晓亮登记结婚，而非诉状中所称的原告与第一被告登记结婚。李晓亮与本案原告登记结婚前，李晓亮购买了位于莱阳市楼房一处，该房屋所有权登记在李晓亮个人名下，没有共有人，房产证号为莱字00037474。2011年11月19日李晓亮向本院起诉，请求与本案原告离婚，后撤诉。2012年9月4日李晓亮再次起诉与本案原告离婚，本院（2014）莱阳民一重字第21号民事判决书判决准许李晓亮与本案原告离婚。2014年7月11日李晓亮与被告冷玉良签订《房地产买卖合同》，该合同约定李晓亮将登记在其个人名下的位于莱阳市房屋以328900元的价款出卖给被告冷玉良，被告冷玉良当日付清购房款后，李晓亮与被告冷玉良在房产部门办理了产权变更登记手续，变更登记后涉案的上述房屋所有权登记在被告冷玉良名下，房权证号为莱阳市房权证莱字第××号。另经查，本院（2014）莱阳民一重字第21号李晓亮诉张力月离婚纠纷一案庭审时，本案原告张力月未到庭，该案依法缺席进行了审理，该案判决书中只判决准许李晓亮与张力月离婚，而对双方婚前婚后的财产情况未一并处理。本案原告发现被告李晓亮出卖涉案房屋后，本案原告以其婚后于第一被告的房屋贷共同履行偿还义务，二被告签订的房产买卖合同没有经过原告同意，且交易不符合规则，存在恶意串通可能为由，诉至本院，请求依法确认两被告签订的涉案房屋买卖合同无效。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财务支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”。本案中涉案的房屋原登记所有权人为李晓亮，且产权登记时载明没有共有人，原告亦承认涉案房屋系其与李晓亮登记结婚前李晓亮购买并登记的，而原告与李晓亮登记结婚后，涉案房屋的所有权人和共有人亦没有变更登记的记录，根据上述司法解释，在原告未能提供证据证实涉案房屋系其与李晓亮共有的情况下，涉案房屋应当属于李晓亮婚前个人所有的财产，李晓亮对其婚前个人所有的房屋享有收益、处理的权利。“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处理。”。涉案房屋的所有权人系李晓亮个人，2014年7月11日李晓亮与冷玉良签订《房地产买卖合同》，该合同的签订是李晓亮与冷玉良的真实意思表示，在冷玉良交付合理的购房款及双方交付相关税费后，李晓亮与冷玉良在相关房产管理部门依规办理了涉案房屋转移变更登记手续，不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效。虽然原告在诉状中主张两被告在涉案房屋交易过程中存在不符合交易规则的情形和恶意串通的可能，但通过两被告签订的房屋买卖合同、交付购房款和应交的税费并办理涉案房屋产权变更登记形成的证据链来看，能够说明两被告对涉案房屋买卖的行为不违反法律和行政法规的规定，亦不存在不符合交易规则和恶意串通的情形，况且原告亦未能提供证据证实其上述主张，故本案中对原告的该主张不予采纳。关于原告在诉状中以其婚后与李晓亮共同付还李晓亮婚前所购登记在李晓亮个人名义下涉案房屋的贷款为由，主张确认两被告签订的房屋买卖合同无效的问题，因原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的共有人，两被告对涉案房屋的买卖与原告没有权利上的关联，原告与李晓亮婚后共同付还李晓亮婚前所购房屋的贷款行为，是在原告与李晓亮登记结婚后实施的，付还房贷及其对应的财产增值部分，应系原告与李晓亮婚后共同财产的范畴，与本案不是同一法律关系，故对原告的该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张力月的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一九年九月四日书记员 刘新明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1288号 原告刘尧必，男，汉族，生于1965年3月15日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告刘尧胜，男，汉族，生于1968年8月11日，住绵阳市游仙区。 原告刘尧必与被告刘尧胜共有物分割纠纷一案，本院2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘尧必及其委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。被告刘尧胜因下落不明经公告传唤现已逾期仍未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘尧必向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告绵城国用（2000）字第02859号土地使用权证项下有36.33㎡的土地使用权（137.27㎡×0.264673）并判令36.33㎡的土地使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系，2000年前原、被告和案外人**合资在绵阳市游仙经济试验区处（现游仙区紫星街9号）购买宅基地134.02㎡，在2000年分别以**和刘尧胜的名义办理了两个土地使用权证，后三方又合资建房共四层、建筑面积五百余平方米。2005年确权时，**分割得一楼一间门面和第三层住房，原、被告分割得一楼一间门面房和二、四楼两层住房。2008年原、被告进行了房产分割，原告分割得第四层住房，被告分割得一楼一间门面房和第二层住房，当年双方办理了房产证。因原、被告系兄弟关系，没及时到国土部门进行土地使用权分割，现被告下落不明数年，原告到国土部门办理分割手续未果。 被告刘尧胜未作答辩。 经审理查明，1996年9月18日，被告刘尧胜和案外人**作为共同受让方与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《土地使用权出让合同》，约定：由刘尧胜、**购买位于绵阳市游仙经济试验区地块编号为Ａ1步左-2＃的土地使用权。之后，被告刘尧胜和案外人**共同在该地块上修建了四层楼房屋,被告刘尧胜分得绵阳市游仙区1幢一楼门面一间、二楼和四楼房屋各一套，案外人**分得绵阳市游仙区1幢一楼门面一间、三楼房屋一套。2000年6月30日，就该宗土地使用权被告刘尧胜和案外人**与绵阳市国土局补签《国有土地使用权出让合同》和《补充协议》，该合同约定的宗地编号为游片让2000-86号、面积为172.8平方米。2000年9月30日，被告刘尧胜取得了所分得的一楼门面一间、二楼和四楼房屋各一套所占用范围内的国有土地使用权证【绵城国用（2000）字第02859号】。2005年12月8日，被告刘尧胜取得了所分得的一楼门面一间、二楼和四楼房屋各一套的房屋所有权证【绵权游房权证字第××号】，在房屋所有权证中载明：共有人为刘尧必。同时，原告刘尧必取得房屋共有权证，原告刘尧必享有的共有份额为40%。 后原、被告对共有的房屋进行了分割，原告刘尧必分得绵阳市游仙区1幢四楼房屋一套，面积为137.27㎡，2008年9月2号，原告刘尧必取得该房屋的房屋所有权【绵权游房权证字第××号】，载明：登记类别变更、登记原因变更、原产权证号Ｙ200501365。 至今，原告刘尧必未取得绵阳市游仙区1幢四楼房屋占有范围内的国有土地使用权证。 上述事实，有当事人的陈述、《土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》【绵权游房权证字第××号、20××12号】、《房屋共有权证》等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，绵权游房权证字第××号《房屋所有权证》和《房屋共有权证》可以证明位于绵阳市游仙区房屋各一套在2018年9月2日之前属原、被告按份共有，绵权游房权证字第××号《房屋所有权证》可以证明2018年9月2日原、被告对按份共有的房屋进行了分割，原告刘尧必分得了绵阳市游仙区的房屋一套。依照地随房走的原则，绵阳市游仙区的房屋占用范围内的国有土地使用权的使用权人应是原告，该部分国有土地使用权包含在绵城国用（2000）字第02859号《国有土地使用权证》登记的范围内。绵阳市游仙区的房屋占用范围内的国有土地使用权面积的具体数据，应由登记机关根据法律、行政法规及相应技术标准确定，属于登记机关的行政行为，不能由人民法院在民事裁判中予以确认，故原告请求确认该房屋占用范围内的国有土地使用权面积为36.33㎡的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、确认绵阳市游仙区的房屋【房屋所有权证：绵权游房权证字第××号】占用范围内的国有土地使用权的使用权人为原告刘尧必（国有土地使用权具体面积以登记部门确定为准）。 二、驳回原告刘尧必的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1860元，由被告刘尧胜承担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内支付给原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  田应强 人民陪审员  刘兴富 人民陪审员  邹永强 二〇一九年九月二日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2329号之一 申请执行人韦汉芳，女，1972年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周敏，男，1982年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人韦汉芳与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周敏名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月6日至2020年6月6日）并扣划了被执行人周敏名下的银行存款2035.56元，其中929元作为执行费，剩余1106.56元作为执行款已支付给申请执行人韦汉芳；查封了被执行人周敏名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车壹辆（查封期限自2019年6月11日至2021年6月10日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月十二日 书记员  王 岩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4576号申请执行人：陈梦男，女，1989年9月18日生，汉族，住江苏省。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：管怀军，男，1976年5月21日生，汉族，住江苏省。原告陈梦男与被告管怀军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4619号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告管怀军不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈梦男向本院申请执行，要求被告管怀军归还借款140,000元、支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月14日通过邮政特快专递向上述被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1930号申请执行人：袁桃，女，1972年8月3日生，住宿城区。被执行人：朱桂岩，女，1975年12月9日生，住宿城区。申请执行人袁桃与被执行人朱桂岩追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初6356号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁桃于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人朱桂岩给付借款本金42500元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人朱桂岩送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人朱桂岩名下财产信息，本院已经查封了被执行人所有的宿迁市××城区××里××室房产，因本次查封系轮候查封不宜在本案中处置。3.本院前往被执行人朱桂岩通讯地址宿迁市宿城区项里裕景苑5幢306室房产调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人朱桂岩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱桂岩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱桂岩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十五日书记员 景 魁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2860号 申请执行人：张明刚，男，1967年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张扬，男，1993年7月22日出生，住江西省分宜县。 申请执行人张明刚与被执行人张扬故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张扬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张明刚向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行，执行的标的为被执行人张扬返还申请执行人张明刚赔偿款24570.82元。 执行立案后，本院向被执行人张扬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张扬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张扬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张扬有其他可供执行的财产,被执行人目前正在监狱服役。 鉴于被执行人张扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张明刚。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人张扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年九月三十日 书记员 高晓东