wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执394号之二 被执行人：周永江，男，1974年3月19日出生，住杭州市江干区。 被执行人：蒲国强，男，1971年12月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：张国权，男，1971年12月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：沈春富，男，1969年3月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：马建国，男，1979年9月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：俞国建，男，1981年11月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：沈国军，男，1973年1月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人被执行人周永江、蒲国强、张国权、沈春富、马建国、俞国建、沈国军的强迫交易罪一案，本院作出的（2018）浙0191刑初171号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人周永江罚金20000元、蒲国强罚金20000元、张国权罚金20000元、沈春富罚金15000元、马建国罚金20000元、俞国建罚金15000元、沈国军罚金15000元。 执行立案后，被执行人周永江、蒲国强、张国权、沈春富、俞国建、沈国军的罚金均已履行完毕。 本院于2019年3月11日向被执行人马建国服刑场所杭州市东郊监狱邮寄执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，被执行人于同月13日签收，但逾期未申报财产且拒不履行。 本案执行过程中，本院自2019年3月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人马建国名下银行存款少量，本院已对其冻结。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。 本院于2019年8月23日于杭州市东郊监狱对被执行人马建国进行提审。经调查，被执行人名下无可供执行财产。 本院对被执行人马建国名下2家银行账户予以扣划，合计扣划金额人民币11324.94元。截止2019年9月3日，被执行人马建国尚欠罚金人民币8675.06元未缴纳。 鉴于被执行人马建国拒不履行，本院已经对其采取了限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单，作出信用惩戒。 综上，被执行人马建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0191执394号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年九月三日 书记员  练一鎏
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初479号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人卜文强，男，1987年7月28日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现住昌乐县。2019年4月7日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。昌乐县人民检察院以乐某二部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人卜文强犯猥亵儿童罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员梁锦昌出庭支持公诉，被告人卜文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月份以来，被告人卜文强为满足自己的性刺激，在被害人万某（女，11岁）位于昌乐县七彩大市场“万事移门”的家中，采取摸被害人胸部的方式猥亵万某。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人卜文强的行为已构成猥亵儿童罪，建议对其判处一年年以上二年以下有期徒刑。被告人卜文强自愿认罪，但提出自己法律意识淡薄，仅因为喜欢被害人万某而实施猥亵行为的辩解意见。经审理查明，2019年2、3月份期间，被告人卜文强为满足自己的性刺激，利用其与被害人万某（女，11岁）系邻居的便利条件，在昌乐县七彩大市场“万事移门”万某的家中，多次采取摸被害人胸部的方式对万某实施猥亵。被告人卜文强系由公安机关依法传唤到案，到案后，经多次讯问后，如实供述犯罪事实。案发后，被告人卜文强与被害人万某的法定代理人达成和解协议，被害人法定代理人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人卜文强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、办案说明、谅解书、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、电子数据搜索与勘验笔录、抓获经过、户籍证明常住人口详情等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜文强对不满十二周岁的儿童采取摸胸的方式对万某实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人卜文强作为完全刑事责任能力人，应当理性正确处理情感，对实施猥亵儿童的行为应当承担刑事责任，故被告人卜文强提出关于自己法律意识淡薄，对被害人仅是喜欢等相关辩解意见，不予采纳。鉴于被告人卜文强自愿认罪，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卜文强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）卜文强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 青审 判 员  丛金凤人民陪审员  王桂森二〇一九年九月二十日书 记 员  陶梦晗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4745号罪犯谢川江，男，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）东中法刑一初字第222号刑事判决，以被告人谢川江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2012年6月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯谢川江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢川江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表杨，2017年7月该犯与他犯打架，被警告处罚，扣300分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯违规扣分情况表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢川江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，根据其原犯罪情况及改造表现，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯谢川江减去有期徒刑七个月（刑期至2034年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年九月二日法官助理庄向东书记员刘菁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13195号 原告楼建良，男，1969年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告沈罗杰，男，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区 原告楼建良诉被告沈罗杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告楼建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楼建良诉称：依据杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109民初19983号民事调解书确定还款义务，沈罗杰应返还吴鹤祥借款200000元及相应利息，其对沈罗杰还款义务负连带责任。沈罗杰未履行还款义务，其代为沈罗杰返还给吴鹤祥172407元。现起诉要求沈罗杰返还其代偿款172407元。审理中，其自认沈罗杰已返还其代偿款26000元，尚欠146407元，故减少诉讼请求为要求被告返还其代偿款146407元。 被告沈罗杰未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：依据杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109民初19983号民事调解书确定还款义务，沈罗杰应返还吴鹤祥借款200000元及相应利息，其对沈罗杰还款义务负连带责任。因沈罗杰未履行还款义务，其代为沈罗杰返还给吴鹤祥172407元。审理中，其自认沈罗杰已返还其代偿款26000元，尚欠146407元。 上述事实，由原告提交的(2018)浙0109民初19983号民事调解书1份、执行费发票2份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告作为前案保证人，被告未依法履行前案还款义务，原告代为履行保证义务后，依法取得向被告追偿权利。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈罗杰于本判决生效之日起十日内返还楼建良代偿款146407元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由沈罗杰负担。 原告楼建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈罗杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱利明 二〇一九年九月九日 书记员  杨 明
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初3106号 原告：刘香云(死者杜某之母)，女，1952年2月16日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：董超(原告之婿)，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。 被告：金现代信息产业股份有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼21层东区2101。 法定代表人:黎峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告刘香云与被告金现代信息产业股份有限公司（以下简称金现代公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香云的委托诉讼代理人董超,被告金现代公司的委托诉讼代理人宫卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘香云向本院提出诉讼请求：依法确认死者杜某与金现代公司之间存在劳动关系。事实和理由:刘香云与死者杜某系母女关系。2017年6月份至2018年8月8日期间，死杜某梅一直在金现代公司处上班，8日下午五点48分左右在下班途中，当行至自已居住的天齐奥东花园小区东通道时，因墙体倒塌被砸事故身亡。死杜某金现代公司处上班，从事卫生保洁工作，并且签订了劳务合同一份（见劳务合同），按照金现代公司规定、规章制度上下班并接受金现代公司的管理，按月领取工资（详见工资银行卡）。事故发生后，因金现代公司没有给死者缴纳工伤保险，也不为死者申请工伤，还不给家属出示打卡记录等证明，刁难家属，给我们家属造成重大伤害及损失。在申请劳动关系仲裁中，仲裁部门因我们没有在举证期限内提供劳务合同及工资发放证明，且声称没有权利调查取证为由,以证据不足驳回了我们的劳动关系仲裁申请。现依据《劳动法》、劳社部发［2005］12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定，特依法起诉，请求支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。 金现代 金现代公司辩称，本案的争议焦点在于金现代公司杜某梅（原告之女）之间是否存在劳动关系，根据法院所调取杜某梅银行转账记录显示，2018年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月这六个月，每月均有名为李光春的用户杜某梅转款，并明确备注为“保洁工资”，充分说明了还存在其他公司每月固定杜某梅发放保洁工资的情形。除此之外，在2018年5月、6月、7月还有一名为王文捷的用户，通过个人账户杜某梅发放工资，也充分说明了还存在其他公司每月杜某梅发放保洁工资的情形。由此可见杜某梅在为金现代提供保洁服务之外，同时还为李广春、王文捷所在的公司提供保洁服务杜某梅在多家公司兼职提供保洁服务，其可以根据自身情况安排保洁服务的时间，只杜某梅完成金现代公司的保洁任务后便可自行决定休息还是到其他公司继续兼职，金现代公司不会对其进行任何干涉，因此不管是在事实上还是形式上，金现代公司杜某梅均不存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回刘香云的诉讼请求。 刘香云围绕诉讼请求提交证据：劳务合同复印件一份，证杜某梅一进公司就与公司签订了劳务合同。2018年8月8杜某梅出事当天下班的照片，证杜某梅当天在金现代公司处上班。杜艳艳出事后的派出所出警证明，证杜某梅从金现代公司处下班后出的事。金现代公司称对上述证据的真实性不予认可，该证据系复印件，且内容不完整，中间缺页，无法证明金现代公司的所证明的事实。庭审中，金现代公司变更质证意见称认可上述劳务合同的真实性。经审查，本院对上述劳务合同的真实性予以采信。对于上述照片因系复印件，不具有唯一性和排他性，本院不予采纳，对于出警证明的真实性本院予以采信。 金现代公司提交1.劳务合同一份，证杜某梅与金现代公司双方曾于2017年6月26日至2018年8月8日存在劳务关系，双方签署劳务合同一份。刘香云对上述证据的真实性无异议，其对于证明事项有异议，认为存在的是劳动关系，并非劳务关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。该劳务合同明确载明协议期为2017年6月26日杜某梅完成金现代公司相关工作截止杜某梅与金现代公司就劳务事项达成劳务协议杜某梅仅提供劳务，并非金现代公司的员工，其杜某梅承担的劳务内容为负责金现代公司20楼公共区域清洁卫生的工作。因此，本院认杜某梅与金现代公司存在劳务关系。 2.青岛银行交易明细一份，证明金现代公司杜某梅发放过劳务费，同时还有另外两家企业杜某梅发放过劳务费，证杜某梅曾与三家企业同时建立了劳务关系，与金现代并未建立劳动用工关系。刘香云对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明是跟三家企业存在用工关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘香云杜某梅系母女关系。 梅（乙方）于2017年6月26日与金现代公司（甲方）签订《劳务合同》，该合同载明协议期限为2017年6月26日至乙方完成甲方相关工作截止，乙方与甲方就劳务事项达成劳务协议，乙方仅提供劳务，并非甲方的员工，其中乙方承担的劳务内容为负责金现代公司20楼公共区域清洁卫生的工作，合同同时约定乙方由于健康原因或其他原因不能履行本合同义务的，协议终止。 另查明，2018年8月8杜某梅因事故身亡。 2019年4月3日，刘香云向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：确认死杜某梅与金现代公司之间自2017年6月1日至2018年8月8日存在劳动关系。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第456号裁决书，裁决：驳回刘香云的劳动争议仲裁请求。刘香云对上述仲裁裁决的不服，提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题为杜某梅与金现代公司于2017年6月26日至2018年8月8日期间是否存在劳动关系。金现代公司与刘香云双方均认可的劳务合同明确载杜某梅与金现代公司系劳务关系，庭审中刘香云虽抗辩杜某梅与金现代公司是劳动关系，并非劳务关系，但其提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于刘香云主张的确认死杜某梅与金现代公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘香云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘香云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲劲松 二〇一九年九月五日 书记员  聂旭红
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1471号 申请执行人郑钟旺，男，1976年5月15日出生，住浦江县。 被执行人吴红成，男，1975年11月12日出生，住浦江县。 本院在执行郑钟旺与吴红成（2019）浙0726执1471号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6063号判决书已于2019年03月06日发生法律效力。经申请执行人郑钟旺申请后本院于2019年03月28日立案执行，随即向被执行人吴红成发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款23348.62元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴红成的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吴红成有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴红成拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴红成采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人吴红成暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1471号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  薛儒君 代理审判员  何俊达 二〇一九年九月十九日 代书 记员  徐明星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12471号 申请人：陈妙吟，女，汉族，1984年5月18日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：章克标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈伟佳，男，汉族，1985年6月28日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈妙吟与被执行人陈伟佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人陈伟佳的财产进行了查证，依法扣划了被执行人名下银行账户人民币50120.48元，并在扣缴执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十五日 书记员  詹润雅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更816号 罪犯王继兵，男，1971年4月7日出生，汉族，浙江省宁海县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙02刑初88号刑事附带民事判决，以被告人王继兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。宁波市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2016年12月27日作出（2016）浙刑核82801409号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯王继兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王继兵在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。该犯原判附带民事赔偿部分未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王继兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王继兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年八月十二日 书记员  武克宇
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破申9号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道33号利园1期19楼1901室。 授权签字人：陈柏香，该公司董事。 委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。（特别授权） 被申请人:苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑环府路66号信息大厦12E。 法定代表人：吴之江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：许叶婷，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。（特别授权） 本院在审理申请人橡树翡翠资产管理有限公司申请被申请人苏州明鑫科技集团有限公司破产清算一案中，申请人橡树翡翠资产管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人橡树翡翠资产管理有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人橡树翡翠资产管理有限公司撤回对被申请人苏州明鑫科技集团有限公司破产清算的申请。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年九月十日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7715号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人杨建伟。被执行人朱小春。被执行人胡铁斌。被执行人刘英。被执行人邓颖梅。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终4997号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人杨建伟、朱小春、胡铁斌、刘英、邓颖梅发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人杨建伟、朱小春、胡铁斌、刘英、邓颖梅的存款、收入2315909.69元（利息、罚息、复息暂计算至2018年4月9日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年九月六日书记员  杨慧芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1549号原告：张伟，男，1994年5月9日出生，汉族，住三河市。被告：刘建民，男，1967年8月8日出生，汉族，住三河市。被告：刘德强，男，1986年8月26日出生，汉族，住三河市。原告张伟与被告刘建民、刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告刘建民、刘德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年12月1日起支付至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）利息暂计至2019年2月1日为5600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘建民于2017年10月31日以资金周转为由向原告借款20000元，被告刘德强作为担保人，借款期限30天，并口头约定利息。但被告到期未偿还款项，经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中原告放弃要求被告刘建民支付利息的诉讼请求。被告刘建民、刘德强均未提出书面答辩意见。原告张伟围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》和收条，证明被告刘建民于2017年10月31日向原告借款20000元，借款期限自2017年10月31日至2017年11月30日，担保人为被告刘德强。被告刘建民在收到借款后，为原告出具了收条。本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告刘建民系朋友关系。2017年10月31日，被告刘建民以资金周转为由向原告借款20000元，并为原告出具了《借款协议》，《借款协议》载明，借款人刘建民，出借人张伟，担保人刘德强，借款金额20000元，借款期限自2017年10月31日至2017年11月30日。被告刘建民在收到借款20000元后，为原告出具了收条。借款到期后，被告刘建民未按约定时间还款，被告刘德强亦未履行担保责任。庭审中原告陈述，被告刘德强虽然也为原告出具了收条，但该收条仅是为了证明被告刘建民收到了借款，被告刘德强仅是担保人。以上事实有原告提交的前述证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告张伟主张被告刘建民向其借款20000元，被告刘德强对此承担保证责任，同时向法庭提供相关证据予以证明，被告刘建民、刘德强未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告与被告刘建民之间存在真实、合法有效的借贷关系，被告刘建民向原告借款理应予以偿还，同时被告刘德强作为被告刘建民的担保人，在双方未约定担保方式的情况下，应对被告刘建民的借款承担连带保证责任，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建民自本判决生效后五日内偿还原告张伟借款人民币20000元；二、被告刘德强对被告刘建民的前述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告刘建民负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一九年九月四日法官助理王艳丽书记员郭子莹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0102民初5463号 原告：廖富忠，男，汉族，1959年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王林俊，该公司执行董事委托诉讼代理人： 马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。原告廖富忠与被告中铁十七局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖富忠，被告中铁十七局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人马宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖富忠诉称,2003年3月20日廖福忠因故发生争议，由山西省忻州地区劳动仲裁委仲裁，因此被告采取不安排工作岗位，不缴纳养老保险，医疗保险、住房公积金，不支付工资的措施，原告希望与被告协商解决，至今没有结果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现请求：1.安排工作岗位；2.判令被告支付从2000年4月1日起至2019年3月30日工资共计：761140元（按公司2011年职工工资40060元计算）；3.判令被告缴纳原告养老保险、医疗保险、住房公积金。被告中铁十七局集团第二工程有限公司辩称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效；二、双方已就劳动争议于2012年达成和解协议，现已无任何纠纷。综上，请求驳回原告诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告廖富忠当庭举证，第一组证据：市劳人仲不字【2019】第018号不予受理通知书，证明已经过仲裁前置程序；第二组证据：申诉书、申请报告、信件、解除劳动合同证明书，证明原告一直找被告协商解决此事，时效并未过，但是一直并未解决。解除劳动合同证明书证明因原告因工作调动解除劳动合同，但是并未先行调动。被告中铁十七局集团第二工程有限公司发表质证意见，第一组证据：真实性及证明目的无异议;第二组证据：2012年7月双方已达成和解协议。申诉书及申请报告并不能证明时效问题。申请报告及给领导写的信被告未收到，且已过诉讼时效，不予认可。解除劳动合同证明书，证明双方于2017年7月30日已解除劳动关系，原告诉请已无依据，故不应予以支持。被告中铁十七局集团第二工程有限公司当庭举证，第一组证据：处劳2000>135号文件，证明原告因长期旷工，已于2000年10月26日被单位除名；第二组证据：《公司与廖富忠劳动争议和解协议》、签收单，证明2012年被告与原告签订和解协议，协议明确载明双方已无劳动合同关系，协议第4条约定双方之间再无任何其他纠纷，且廖富忠的诉讼主张已过诉讼时效；第三组证据：山西省社会保险参保缴费人员证明、廖富忠补缴养老部分金额，证明被告已按照《和解协议书》约定为原告缴纳了社保，并垫付了原告应缴纳的个人部分社保费用共计10129.5元，原告应尽快偿还该笔费用。原告廖富忠发表质证意见，第一组证据：处劳2000>135号文件原告于2012年7月才收到，真实性无异议。第二组证据：《公司与廖富忠劳动争议和解协议》无异议，签收单无异议。第三组证据：真实性及证明目的均无异议。给我交到2011年12月份。从上述证据及庭审本院查明，原告廖富忠于1984年转业，原系中铁十七局第二工程处职工，2000年10月26日被告前身中铁十七局第二工程处，对原告无故旷工为由作出除名决定，双方就此形成劳动争议，2012年7月30日原、被告双方就此劳动争议达成《关于公司与廖富忠劳动争议和解协议》协议约定：“廖富忠长时间没有在公司上班，没有履行为企业服务的义务，但考虑到其家庭困难，通过协商，达成以下和解协议。1、廖富忠在2000年10月26日因无故旷工，违反劳动纪律被中铁十七局第二工程处《关于对廖富忠通知除名的决定》处劳（2000）135号予以除名，双方已无劳动合同关系；2、廖富忠的养老保险缴费已中断多年，考虑到其困难。双方商定，公司为廖富忠补缴十年的养老保险，单位承担部分由公司支付，个人承担部分由廖富忠缴纳。廖富忠需积极配合公司业务部门办理补缴手续，因廖富忠拖延、误时、不提交手续等原因，造成社会保险部门不予办理补缴的，公司不承担相应责任；3、廖富忠如果调往其他单位，公司业务部门协助办理相关调动手续；4、履行完第一、二项约定后，公司与廖富忠的权利义务全部履行完毕，无其他任何纠纷。”协议签订后，被告按约履行了协议约定义务，原告对此也予以确认，2012年8月初，原告廖富忠将档案从被告处提取自行管理。2019年2月27日，原告廖富忠向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月5日作出市劳人仲不字【2019】第018号通知书，认为原告廖富忠于2000年10月26日双方劳动关系已解除。原告廖富忠提出仲裁已超过劳动仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条之规定，该委不予受理”。此后，被告不服于2019年3月8日向西安市未央区人民法院提起诉讼，后该院于2019年5月29日以管辖为由将案件移送我院。以上事实有市劳人仲不字【2019】第018号不予受理通知书、、申诉书、申请报告、信件、解除劳动合同证明书、处劳2000>135号文件、《公司与廖富忠劳动争议和解协议》、签收单、山西省社会保险参保缴费人员证明、廖富忠补缴养老部分金额、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方争议焦点是有无劳动关系，原告请求诉讼时效是否已过。从被告前身中铁十七局第二工程处于2000年10月26日作出（2000）135号文件显示，原、被告双方已无劳动关系，被告考虑到原告解除劳动关系后生活困难，2012年7月30日双方达成和解协议，给原告廖富忠补缴十年养老保险。就此，被告给原告的权利、义务全部履行完毕。原、被告双方约定，已无任何纠纷。无论从2000年10月26日被告除名决定，还是从2012年7月30日起算，距原告起诉时间2019年3月8日，均已过时效，且原告请求养老金、医疗保险、住房公积金不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予处理。故，原告廖富忠请求不受法律保护。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告廖富忠全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖富忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月十六日  书  记  员    丁  宁 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5189号罪犯杨晓东，男，1968年10月12日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年8月1日作出(2013)五通刑初字第61号刑事判决，以被告人杨晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月26日起至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日书记员  刘 菁
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2651号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号，统一社会信用代码91330300670292559W。 法定代表人：朱剑海，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：吕高，浙江（六和）温州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江（六和）温州律师事务所律师。 被告：段望梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告段望梅保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告垫付的保险理赔款10900元及利息（从2018年9月14日起以10900元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定的事实如下：2018年6月9日，被告与赵东金（已亡故）租住的位于文成县的房屋发生爆炸，导致案外人严文宇所有的车牌号为浙Ｃ×××××轿车发生毁损的事故。案外人严文宇的车辆在原告处投保商业三者险。事故发生后，原、被告及案外人严文宇共同签订《委托定损协议书》，约定该事故由被告负全责，由原告参与定损事宜。经定损，车辆的损失价值为10900元。2018年9月7日，原告与案外人严文宇签订《机动车辆索赔权转让书》，约定案外人严文宇收到原告的赔偿款后自愿将向责任人追偿的权利转让给原告。2018年9月14日，原告支付被告赔偿款10900元。2019年8月16日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段望梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司代偿款10900元及利息(从2019年8月16日起以10900元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止)； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告段望梅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员 白莉莉 二〇一九年九月二十六日 代书记员 朱晓冬 -2- -1-
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0191执1018号之一申请执行人：李军，男，1969年5月5日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：李俊海，男，1978年2月12日出生，住安徽省颍上县。申请执行人李军与被执行人李俊海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李军向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人款项人民币46760元及利息，并负担本案诉讼费人民币820元、执行申请费人民币614元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人李俊海寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，本院要求被执行人李俊海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产也未履行。执行中，本院自2019年6月11日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产的登记信息、无机动车登记信息、无有价证券登记信息、无公积金账户。本院对被执行人李俊海名下3家银行账户、3家互联网银行账户予以冻结。本院于2019年6月28日委托被执行人户籍地人民法院安徽省颍上县人民法院对被执行人户籍地进行上门实地调查，未发现被执行人李俊海有可供执行的财产。截止2019年9月10日，被执行人李俊海尚需支付申请执行人李军款项人民币46760元及利息，尚需支付本案诉讼费人民币820元、执行申请费人民币614元。鉴于被执行人李俊海至今未予履行又未报告财产，本院已经对被执行人李俊海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人李军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李俊海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0191执1018号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年九月十日书记员 俞      宛      旻
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1391号之一 原告：赵正红，男，生于1968年12月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：瞿小琴，女，生于1992年3月26日，汉族，户籍登记住址四川省叙永县。 原告赵正红与被告瞿小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告诉称，2018年3月26日，被告从绵阳市新家园房地产经纪服务有限公司购买二手房一套，因资金短缺向原告借款，原告分别于2018年5月14日、5月16日、6月3日分三次向被告转账共计67万元，并代为支付装修款13万元，现原告要求被告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元，并承担本案诉讼费、保全费。 被告瞿小琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起是民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告住所地在绵阳市，故本案依法由绵阳市涪城区人民法院管辖，应移送绵阳市涪城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，系合同类纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，即原告可向货币接收地法院起诉，案涉合同未约定履行地，双方也没有约定管辖法院，原告属于法律规定的接收货币一方，涉案合同履行地为绵阳市梓潼县，本院对本案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告瞿小琴对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年九月二日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执622号 申请执行人：广东省梅州市梅县区人民法院。 地址：梅州市梅县区新城行政区。 负责人：魏伟辉，系该院院长。 被执行人：杨金明，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，并处被执行人杨金明罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭移送执行书，本院于2019年8月5日立案执行，于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、国土局、工商局、车管所，除划拨被执行人杨金明银行存款93.23元外，均未发现被执行人杨金明有可供执行的财产，本院已向被执行人杨金明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨金明无其他可供执行的财产，本院已向被执行人杨金明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1403执622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年九月六日 书记员  卓可逸
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12076号 原告陈卫根，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人蓝亚莉,北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告陈利军，住杭州市萧山区。 本院在审理原告陈卫根诉被告陈利军合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈卫根在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈利军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈卫根撤回对陈利军的起诉。 案件受理费19816元，减半收取9908元，由陈卫根负担。 审判员 周 娆 二〇一九年九月十日 书记员 步佳怡
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6386号 原告：杨兵，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。 被告：渡客（苏州）汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1TATJQ28，住所地江苏省苏州工业园区唯亭葑亭路355号。 法定代表人：华善良，执行董事。 委托诉讼代理人：林化美，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 原告杨兵与被告渡客（苏州）汽车服务有限公司（以下简称“渡客公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告杨兵及其委托诉讼代理人史河群，被告渡客公司委托诉讼代理人林化美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告双倍工资40000元。事实和理由：原告自2018年7月9日入职被告，从事事故接待岗位，双方未签订劳动合同未缴纳社保，口头约定税前工资每月5000元；2019年4月10日，原告向被告发出解除劳动合同通知函，以被告未签订劳动合同及未缴纳社保为由解除劳动合同。 被告渡客公司答辩：原告起诉程序不合法，应当先经劳动仲裁前置，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告入职被告处，从事事故接待岗位工作，双方约定原告税前工资每月5000元，工资现金发放，2019年4月10日原告不再上班。 原告提供的工资条显示，原告2018年7月至2019年2月每月实发工资分别为3961元、4747元、4950元、4315元、4764元、7276元、4328.8元、4415元。2019年4月16日，杨兵签署工资签收单，明确2019年4月15日领到渡客所发工资6334元，双方确认该笔工资为2019年3月及4月工资。 被告提供员工登记表，其中记载员工的个人信息、家庭信息、教育背景、工作经历，并注明受聘职务及薪资，被告认为该登记表具备劳动合同的要件，就是劳动合同。 另查明：杨兵于2019年5月10日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因2019年3月杨兵对该案已申请过仲裁，在2019年4月30日开庭时杨兵未到庭，对杨兵按撤诉处理，故该仲裁委员会于2019年5月15日作出不予受理通知决定。杨兵对该不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实由工资条、考勤记录表、入职登记表、苏园劳仲案字[2019]第744号仲裁决定书、苏园劳仲不字[2019]第30号不予受理通知书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，双方未签订劳动合同属实，被告虽主张原告填写的员工登记表可视为劳动合同，但该登记表上仅明确原告的应聘岗位及工资，并未明确合同期限、工作时间、休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止条件、违反劳动合同的责任等劳动合同必备条款，故本院认定该员工登记表并未具备劳动合同的必备条款，不能视为双方已签订劳动合同，被告作为用人单位未及时与劳动者签订劳动合同，故被告应当支付原告自用工次月起的未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，被告应支付原告2018年8月9日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额39751.64元（4747/31×22+4950+4315+4764+7276+4328.8+4415+6334）。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告渡客（苏州）汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兵未签订劳动合同二倍工资差额39751.64元。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告渡客（苏州）汽车服务有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执708号之三 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人张瑜，女，1982年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张瑜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3075号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人张瑜支付案款75165.76元及利息，并负担案件受理费1679元、执行费1027元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月26日向被执行人张瑜发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张瑜未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张瑜银行存款，截至2019年9月24日，被执行人张瑜无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人张瑜不动产登记情况，经查被执行人张瑜名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人张瑜机动车登记情况，经查被执行人张瑜名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人张瑜股权、证券登记情况，经查被执行人张瑜名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月26日传唤被执行人张瑜到庭接受调查询问，被执行人张瑜无正当理由拒不到庭。 7．于2019年5月13日依法将被执行人张瑜纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月24日，被执行人张瑜尚应支付案款75165.76元及利息，并负担案件受理费1679元、执行费1027元。暂未发现被执行人张瑜有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐雪平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7520号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：蒋允，女，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告蒋允物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，全部退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司。   审    判    员      周  荣      二〇一九年九月十八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰   1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9764号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先，职务：经理。被告：欧志彬，男，1969年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告欧志彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年9月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  黄伟洪二〇一九年九月二十日书记员  刘 倩
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1765号原告：迁西县罗屯公平加油站，住所地：迁西县罗家屯镇一村。投资人：刘永田，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号。委托诉讼代理人：张晓芝，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号，系刘永田妻子。被告：陈立付，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：崔敏，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市，系陈立付妻子。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。原告迁西县罗屯公平加油站与被告陈立付、崔敏买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁西县罗屯公平加油站及委托诉讼代理人张晓芝、被告陈立付及被告陈立付、崔敏委托诉讼代理人裴书花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县罗屯公平加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈立付、崔敏立即给付原告柴油款14330元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年至2012年间，被告陈立付向原告赊购柴油累计拖欠柴油款14330元。迁西县盈利铁选厂原欠陈立付17930元，已经给付陈立付3600元，尚欠14330元。经原告与被告陈立付协商，陈立付将此债权转让给原告，并将4张完工证给原告，原告将陈立付拖欠原告柴油款的欠条给付了陈立付。但陈立付并未通知债务人迁西县盈利铁选厂，并且原告也找不到迁西县盈利铁选厂，故此债权转让不成立。迁西县盈利铁选厂与陈立付之间的债权债务关系与原告无关。被告陈立付应当给付原告拖欠的柴油款14330元。被告崔敏系被告陈立付妻子，陈立付向原告赊购柴油用于增加家庭收入，故被告崔敏应当承担连带给付责任。综上，特向人民法院起诉，要求被告陈立付、崔敏给付原告柴油款14330元。请求法院支持原告诉讼请求。被告陈立付辩称：1、被告陈立付不欠原告柴油款，原告就应其欠款提供相应证据；2、诉状所述4张完工证与本案没有关联性，不能证明被告欠原告柴油款的事实，原告应就其称债权转让提交相应证据证明；3、本案如存在债权债务关系，时间发生在2009年至2012年，原告是在2019年6月14日提起的诉讼，已超过诉讼时效二年的法律规定，故应驳回其诉讼请求，即便是按三年的诉讼时效也已超过。被告崔敏辩称：同以上意见。补充一点，即使该债务存在，原告也没有提交崔敏签字的相关证据，不能证明其用于家庭生活，崔敏不承担夫妻债务责任。原告迁西县罗屯公平加油站提交的证据有：证据1、完工证四张。证明2017年1月左右，原告把陈立付打的欠条交给陈立付，陈立付将相同数额款项的完工证给了原告。证据2、电话录音光盘及录音整理说明文字一份。证据3、2019年8月4日原告给被告陈立付发的短信。证据2、证据3证明原告一直向被告陈立付主张权利，原告找不到选厂（迁西县盈利铁选厂）。根据原告的申请，本院对张瑞（男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住迁西县太平寨镇冯庄村。）进行了调查。张瑞在调查笔录中陈述，本案案涉的四份完工证上经手人“张瑞”签字均系张瑞本人书写，完工证上载明的“吴矿”，是指迁西县罗家屯镇吴家沟矿山，“吴矿”全称为“迁西县盈利铁选厂”，当时张瑞在该选厂负责计数、开完工证工作。完工证上载明“立付”是陈立付。被告陈立付质证意见：对证据1真实性没有异议，但该四份完工证不能达到原告举证的证明目的，只能证明其持有不能证明被告欠原告柴油款的事实。对证据2的真实性没有意见，但陈立付不欠原告的钱，与陈立付没有关系。对证据3有异议，陈立付并没有收到短信。被告崔敏质证意见：对证据1的质证意见同上，证据2并不能证明被告拖欠款项的事实，被告在录音中对此事也没有认可。证据3即原告发出的短信，被告并未有作出回应，即使被告收到也不能证明被告对此事认可，不能证明被告欠原告柴油款的事实。本院对张瑞的调查笔录，经质证，原告无异议。二被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明被告欠原告柴油款的事实。本院认证意见：原告提交的证据，经质证，被告无异议，对其真实性予以确认。张瑞在调查笔录的陈述，经质证，原、被告双方无异议，对其真实性予以确认。本院认为，原告提交的四份完工证，能够证实迁西县盈利铁选厂尚欠被告陈立付2011年度运费款14330元。原告持有四份完工证原件，称其来源是2017年1月，原告将被告陈立付打的欠其柴油款的欠条给了被告陈立付，被告将四张完工证给了原告顶抵其拖欠原告的柴油款。而被告陈立付称其将四张完工证交给原告是委托原告向迁西县盈利铁选厂催要运费，双方为此发生争议。原告提交的四份完工证原件、电话录音及原告向被告陈立付发送的短信，形成一个证据链，该证据链能够证明该四份完工证原件系被告陈立付交付原告用以顶抵其拖欠原告的柴油款的事实成立，且原告一直向被告陈立付主张权利。被告陈立付称其将完工证交付原告只是委托原告向迁西县盈利铁选厂催要运费款，但未提交任何证据相佐证，故其委托原告催要运费的抗辩理由缺乏证据支持。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告陈立付将其在迁西县盈利铁选厂的债权14330元转让给原告，并将四张完工证交付原告抵顶其欠原告的柴油款，但未提交证据证明其已通知了迁西县盈利铁选厂，原告称找不到迁西县盈利铁选厂，该转让权利的行为因未通知债务人，故该转让对债务人不发生法律效力，原告主张由被告陈立付向其偿还拖欠的柴油款予以支持。因原告未提交证据证明被告崔敏对此债务认可的相关证据，原告主张被告崔敏承担债务责任缺乏证据支持，不予支持。关于诉讼时效问题，因原告曾于2019年6月4日向被告陈立付主张权利，未超过法律规定的诉讼时效期间，被告称已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈立付于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县罗屯公平加油站柴油款14330元；二、驳回原告迁西县罗屯公平加油站其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费158元，减半收取79元，由被告陈立付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年九月二日书记员 杜小慢
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1947号 原告：边洪洪，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 被告：靖兆星，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：靖雪梅，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。 原告边洪洪与被告靖兆星、靖雪梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告边洪洪的诉讼代理人高德东，被告靖兆星到庭参加诉讼，被告靖雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 边洪洪向本院提出诉讼请求：1.判令靖兆星、靖雪梅立即停止侵权，将侵占的房屋腾空并返还给边洪洪；2.诉讼费用由靖兆星、靖雪梅承担。事实与理由：边洪洪于2010年11月8日购买商铺一套，商铺产权证号为：商房权证城字第027170号，房屋坐落于商河县展旺商贸城3幢3-5号。靖兆星、靖雪梅无故侵占该商铺至今，经边洪洪多次催告，请求其立即停止侵权，腾空该商铺，靖兆星、靖雪梅均不予理会，拒绝腾出。现无奈，诉至贵院，望贵院从速判决，以维护边洪洪的合法权益。 靖兆星辩称，第一，边洪洪将我列入本案被告，是一种名誉侵权行为，我不是涉案房屋的购买者或所有者，与本案无关联，要求边洪洪给我一个合理的解释。第二，靖雪梅常年在外打工，关于法院邮寄送达的起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，至今没有转交给靖雪梅，开庭不符合法律程序。故此关于本案要求延期审理。 靖雪梅未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。边洪洪为证实其主张向本院提供房屋所有权证，房产证号：商房权证城字第027170号，房屋所有权人为边洪洪，建筑面积为164.86平方米；另提交2016年1月22日，靖雪梅与济南双华置业有限公司（以下简称双华置业公司）签订《济南市商品房买卖合同》一份。 经审查，本院对边洪洪提交的房屋所有权证书、靖雪梅与双华置业公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，边洪洪购买双华置业公司位于商河县展旺商贸城内3幢3-5号，建筑面积为164.86平方米。2015年12月11日，商河县房产管理局为边洪洪颁发房产证号为商房权证城字第027170号的房屋所有权证。2016年1月22日，靖雪梅与双华置业公司又就商河县展旺商贸城3幢3-5号房屋签订商品房买卖合同。另查明，该楼房由靖雪梅实际使用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”2015年12月11日商河县房产管理局为边洪洪办理房屋所有权证，边洪洪即享有涉案房产的所有权。双华置业公司于2016年1月22日又与靖雪梅就涉案房产签署商品房买卖合同，出卖人双华置业公司不享有涉案房屋的处分权，其移转占有系无权处分，未经权利人边洪洪追认或其事后未取得处分权的，买受人靖雪梅移转而来的占有系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。据此，因靖雪梅系无权占有涉案房屋，其应当腾退房屋。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告靖雪梅于本判决生效之日起三十日内将位于商河县郑路镇展旺商贸城3幢3-8号房屋腾退并交付边洪洪。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告靖雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年九月五日 书记员  孙延伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2532号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：曹巨柱，男，1973年11月14日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与曹巨柱信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金106404.44元、零售利息3951.12元、分期手续费2759.9元、违约金5922.67元、现金利息568.06元（利息、违约金计算至2017年11月5日；此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止，此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止，利息、违约金的计算标准应当以24%为限），支付案件受理费2692元、公告费（按票据结算）；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、冻结扣划了被执行人名下款项966.22元并发放给了申请执行人人，查封了被执行人名下牌号为苏Ｈ×××××车辆（未实际控制），查封了被执人名下位于江苏省淮安市××区××名都××幢××室不动产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序并主张对查封的被执行人名下的上述房产暂不处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年九月五日书记员  赵家勉
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3998号 原告：金华市金义都市新区天山龙城B区业主委员会，住所地：金华市金东区金港大道天山龙城B区2幢2-3-5。 负责人：赵杰，主任。 委托代理人：戴峰，金华登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：施备娟，女，1970年1月31日出生，汉族，住金东区。 委托代理人：刘子琦（特别授权）。 原告金华市金义都市新区天山龙城B区业主委员会（以下简称天山龙城B区业委会）诉被告施备娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金坚独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告天山龙城B区业委会的委托代理人戴峰、被告施备娟及其委托代理人刘子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天山龙城B区业委会向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告支付所拖欠2017年10月1日至2018年9月30日的物业服务费841元。二、判令由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日原告金华市金义都市新区天山龙城B区业主委员会关于服务收费方案进行公示，规定，小区多层按每月0.6元每平方米、排屋按每月0.8元每平方米、店铺每月0.8每平方米收费（房屋空置的按照收费标准70%计收），被告作为金华市金义都市新区天山龙城B区59-1-201业主（房屋面积116.76）至今还拖欠原告物业费共计841元，经原告多次催讨，被告仍未缴纳所欠费用，为维护原告及其他已交业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、业主会备案通知，证明原告诉讼主体资格； 2、被告户籍信息、房产不动产权属查询单，证明被告诉讼主体资格及为小区业主的事实； 3、小区管理规定、业委会选举结果公告、小区物业收费方案公示，证明原告依法行使职权及收费方案都已经过公示； 4、物业费催收函、EMS快递单，证明原告多次催讨无果。 5、金都金义都市新区天山龙城B区业委会必须关于业主大会会议召开时间和行程及业主大会讨论事项的公告。即属业主大会表决统票票表决票、统计结果的公示。证明小区是经过大部分业主自行推举产生的，而且是合法，是业主要求由业委会代替物业公司暂不要求物业公司进入。 被告施备娟辩称，第一、业主和业委会之间是没有签订物业服务合同的，我们主张是没有合同关系。第二、业委会无权接管小区的物业管理，这个公示表决我们都没有看到。第三个是业委会，他是没有资质提供物业服务管理的，他长期提供物业服务管理物业服务，它涉及了一些行政监督管理的一块。他没有办理过营业执照，收费没有经过物价局审批，发放收费许可证后，才有权收取。第三、作为提供物业服务的组织，需要去消防进行登记备案，这些业委会都没有是不合法的。第四、业委会在它所主张的期间基本上是不提供服务。59栋是唯一一栋进出不进入小区的建筑，所以对我们比较忽视，期间没有登记，没有配备保安，也没有垃圾清扫人员，连垃圾桶也没有，我们的垃圾是要扔到市政设置的垃圾桶里面，我们跟他提过没有服务的，他也知道。但他不管这些。 被告向本院提交证据： 1、28张照片，证明原告服务没有到位，其中有两张窨井盖损坏了照片，原告一直没有修理。 2、5户户主签字确认，证明原告服务没有到位。 3、光盘一份，证明原告没有提供服务。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，经被告质证，被告认为其未参加选举，也不知道公告、通知，对物业费的收费标准也没有表决。本院认为，被告认为没有参加相关表决，原告经过相关程序形成后并报政府相关部门备案，可以证明业委会成立后行使物业公司的基本服务的事实。对被告提供的证据1，原告对证据1的三性均有异议，认为是局部的情况，且该小区有三块，无法证实其在B区的情形。对被告提供的证据2，原告认为小区有350户，但唯独59幢的4户没有交，而且要公告，59幢业主为图方便自己拆了围墙，开了小门，不经过小区。为解决59幢的卫生问题，特别在门口不远设置了垃圾桶。对被告提供的证据3，原告认为小区设置了保洁人员，但不可能一直在59幢服务，是为全小区服务的。本院认为，被告提供的证据，均未提供证据说明其存在的时间段，无法说明系在业委会行使物业期间存在的问题，故对其证明目的不予认定。 经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2017年，因物业公司退出该小区物业服务，于2017年10月18日成立了金华市金义都市新区天山龙城B区业主委员会（第二届），任期三年，并经金华市金义都市新区管委会建设管理局备案。此后小区物业服务由原告负责提供基本服务。对物业服务收费经金华市金义都市新区天山龙城B区业主投票表决：对2017年10月1日至2018年9月30日（1年期满如未变动则顺延）物业收费标准为多层每月0.6元/平方米，排屋每月0.8元/平方米，店铺每月0.8元/平方米，房屋空置的按照收费标准的70%计收。该表决形成后报金华市金义都市新区管委会建设管理局备案。被告系该小区59幢1单元201室的业主，建筑面积为116.76平方米。现被告尚欠2017年10月1日至2018年9月30日物业费841元（116.76㎡*0.6/㎡*12月）。 本院认为，天山龙城B区业委会成立经备案后，对物业服务虽有瑕疵，但依据规约承担了基本的物业管理服务，因此，被告在享受物业服务同时，依法应缴纳物业服务费。在政府的指导下，经业主大会依程序表决通过的物业费收费决议并向金华市金义都市新区管委会建设管理局备案，可以作为计收物业费的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告施备娟于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金义都市新区天山龙城B区业主委员会2017年10月1日至2018年9月30日间物业费841元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘武明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 坚 二〇一九年九月二十四日 代书记员  方丹青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10013号原告：周毅，女，汉族，1974年7月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告周毅（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款60401元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计60401元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为48768元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿7133元；4、针对乙方以往所存在的值班费偏低的情况，甲方向乙方一次性补偿人民币4500元；5、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计60401元；6、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费、值班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费、值班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、值班工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班、值班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费7133元、值班费4500元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费、值班费，原告要求被告支付加班费、值班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告周毅加班费、值班费11633元及利息（以11633元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5500号罪犯韦永兴，男，1987年4月22日出生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年8月23日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，以被告人韦永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦永兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦永兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦永兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦永兴减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执634号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华，该公司董事长。 被执行人周明芳，男，1985年5月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人王丽红，女，1994年10月23日出生，住浙江省江山市。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人周明芳、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人周明芳、王丽红支付申请执行人借款本金120000元及相应利息，并承担申请执行费1817元、诉讼费1409元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人周明芳、王丽红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周明芳、王丽红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周明芳、王丽红未报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明芳、王丽红的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年9月10日，被执行人王丽红银行存款共计3500元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年9月26日依法扣划在招商银行的存款3500元，用于缴纳案件申请执行费1817元、诉讼费1409元，发放给申请执行人274元。截至2019年9月26日，本案执行到位标的274元。暂未发现被执行人周明芳、王丽红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周明芳、王丽红违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周明芳、王丽红采取限制消费、纳入失信被执行人名单、失信曝光的执行措施，同时对被执行人周明芳、王丽红作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周明芳、王丽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱海涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5966号 原告：王波龙，男，2000年1月26日出生汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 被告：杭州名达货运有限公司，住所地杭州市拱墅区方家塘村。 法定代表人：袁国芳，总经理。 委托诉讼代理人：金忠华、朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 本院受理原告王波龙诉被告杭州名达货运有限公司（以下简称名达公司）侵权责任纠纷一案后，名达公司对管辖权提出异议，认为双方签订的《营运卡车租赁协议》第九条规定：“甲方和乙方若发生争议，应先予以协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交至杭州仲裁委员会进行仲裁。”该协议已明确约定争议解决方式为仲裁，确定本案由杭州仲裁委员会管辖，故法院无管辖权。 经查：王波龙、名达公司签订的《营运卡车租赁协议》，约定名达公司以湿租模式（连车带人）向王波龙租赁，名达公司按照月结的形式向王波龙支付租赁费用，过路费、油费、停车费根据实际行驶里程和发生的费用每周结算一次，王波龙必须先提供正规的相关票据；合同履行期间双方发生争议时，应先予以协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交至杭州仲裁委员会进行仲裁。合同还对其他条款作了约定。 本院认为：当事人起诉必须符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告于《营运卡车租赁协议》》中约定的“对本合同在执行中发生的争议双方同意由杭州仲裁委员会仲裁”，系双方当事人对合同纠纷自愿达成的书面仲裁协议，该仲裁协议合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，因此，原告的起诉不符合条件。 综上依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王波龙的起诉。 管辖权异议申请费100元，由王波龙负担；王波龙预交的案件受理费4181元，予以退回。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一九年九月六日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初6号 原告刘维桃，男，1943年7月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 被告平阳县退役军人事务局，住所地浙江省平阳县昆阳镇五显殿街8号楼。 法定代表人周胜苏，局长。 委托代理人钱明、陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 本院于2019年1月9日受理原告刘维桃诉平阳县民政局退役军人行政给付一案，后因平阳县机构改革，原告申请变更被告为平阳县退役军人事务局。审理期间，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2019年10月8日。 原告刘维桃诉称：原告于1964年3月应征入伍，并参加越战，后于1969年3月退役，属参战退役人员。退役后，原告进入平阳县农电总站工作，工龄19年多1个月。2010年1月1日，原告取得浙江省抚恤优待证，此后开始领取参战退役人员生活补助（以下简称生活补助），至2018年3月，每月生活补助为825元。2018年4月，平阳县民政局在未作出任何书面决定的情况下取消了原告的生活补助。2018年11月，原告向平阳县民政局反映情况后得知，平阳县民政局认为原告是在平阳县农电总站退休，属于有工作单位人员，不属于《温州市军人抚恤优待办法》中规定的参战退役人员。原告认为，原告原先虽然在平阳县农电总站鳌江站工作，但平阳县农电总站始终没有认可原告的职工身份，也没有为原告办理养老保险，待原告等多名工作人员维权后，才以自由职业者即个体工商户身份补缴保险费用8410元，办理养老保险。现原告每月领取的养老金仅3000余元，与企业、事业单位职工相差甚大，家庭生活困难。而原告开始享受生活补助的时间是在退休后，即原告当时并不属于有工作单位的人员。且平阳县民政局参照的《温州市军人抚恤优待办法》直到2008年7月1日才实施，而当时原告早已达到退休年龄，该办法亦不具有溯及力。综上，平阳县民政局取消原告生活补助缺乏事实和法律依据，且未作出书面决定，未告知原告救济途径，程序违法，故诉请撤销平阳县民政局作出的取消原告生活补助的行政行为，并责令被告平阳县退役军人事务局从2018年4月开始按相应标准继续向原告发放生活补助。 在本案审理过程中，原告刘维桃向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘维桃撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由刘维桃负担。 （此页无正文） 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄文文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2264号原告：胡冠杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：王佩佩，男，1984年2月12日出生，汉族，住汝阳县。委托代理人：杜建斌，男，1961年3月22日出生，汉族，住汝阳县，特别授权。原告胡冠杰与被告王佩佩合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冠杰及其委托代理人张国辉，被告王佩佩的委托代理人杜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冠杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行合同义务，将国家电网户名为王佩佩，发电客户编号为5137625762光伏发电收益的70%支付给原告，支付期限为10年；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友关系认识了被告，经过协商双方于2016年9月3日达成协议，由原告提供光伏发电站材料，负责在被告家房顶安装四组3640瓦的光伏发电站一座，被告每瓦仅仅出1元钱，剩余的每瓦7元由原告投资购买材料并负责安装，电站建设成功和国家电网并网后，收益双方3/7开。但是被告在电站建设投入使用后将收益据为己有，后经原告多次讨要，被告拒不支付。被告王佩佩辩称，1、光伏发电是政府扶持项目，没有政府扶持和投资人投资是不可能完成的项目；2、被告同原告没有任何合同关系的存在。原告起诉的光伏发电项目是被告父亲同郑州公司商讨，然后由被告同该公司签订的有合同。当时记得在签订合同时，被告将所有手续全部交给了郑州公司，郑州公司还承诺他们可以以被告名义在银行贷款，至于是否能贷，被告也不知道，但是该项目与原告没有任何关系。假如说原告有投资的话，也是同郑州公司有关系，不应向被告主张任何权利。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人刘遂章系原告业务人员，2016年刘遂章与被告口头商定，在被告王佩佩家安装4组太阳能发电器，安装一组太阳能发电器的安装费是3,000元，共计12,000元。安装并网后按照10年的时间，收益三七分，用户占三成，用户仅提供房屋，不负责材料。该光伏发电站由刘遂章照头建成后，刘遂章将收到被告王佩佩的光伏发电安装费12,000元交给了原告胡冠杰。原告胡冠杰也对刘遂章发展的用户，向其支付劳务费及拼网费。另查明，被告王佩佩光伏发电器于2017年5月10日投入使用，发电客户编号：5137625762。对于本案原告与被告没有签订合同的问题，原告称约定是在安装好后再签订合同，但安装好后被告既不签合同也不分配收益；被告则称与原告从没照过头，也不认识。刘遂章是代表郑州公司和被告联系，在当时没有签订合同，后来郑州公司破产，安装好后就没有说合同的事情，但被告将结婚证、身份证等复印件交给了郑州公司，公司还要对设备维护负责。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王佩佩家安装使用光伏发电应按照约定的收益进行分配，被告王佩佩拥有十年期间收益的30%，之后收益归自己所有。被告辩称光伏发电项目是被告父亲同郑州公司商讨，然后由被告同该公司签订的有合同，之后合同被郑州公司收走，而与原告无关，但被告未提供有效的证据予以佐证该事实，该辩称本院无法采纳。原告在本案中提交的证据能够显示刘遂章系原告光伏发电业务的业务员，并提供购买光伏发电组件的证据。从证据方面，原告提交的证据更能够证明其主张，即原告与被告之间关于光伏发电成立了有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王佩佩将2017年5月10日至2027年5月9日期间（发电客户编号：5137625762）收益的70%支付给原告胡冠杰（2017年5月10日至本判决生效之日的应支付收益于本判决生效后10日内支付，本判决生效次日至2027年5月9日的应支付收益于应付年度的12月31日前结算支付）。案件受理费300元，由被告王佩佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一九年九月三十日书记员  商佟佟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10019号原告：吴用，男，汉族，1990年10月27日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告吴用（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款20402元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计20402元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为15752元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4650元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计20402元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4650元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告吴用加班费4650元及利息（以4650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年6月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴用的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执恢237号 申请执行人潘华，男，汉族，1937年10月10日出生，住庆元县。 被执行人吴章权，男，汉族，1971年6月2出生，住庆元县。 关于申请执行人潘华与被执行人吴章权赡养费纠纷一案，本院作出的（1999）庆民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴章权未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘华于2013年9月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1126执恢237号（初执案号（2006）庆民执字第467号）案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹培燕 二〇一九年九月三日 书记员  吴瑞梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4313号 原告:白某。 被告:鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司。 法定代表人:邱某,职务:经理。 住所地:鄂尔多斯市东胜区天骄路东国贸大厦。 统一社会信用代码:XXXXX。 原告白某与被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿2018年4月12日至2018年7月12日停运损失费18200元(200元/天*91天)以及2018年11月5日至2019年4月11日停运损失费31400元(200元/天*157天);2.依法判令被告向原告退还2018年4月12日至2018年7月12日车辆租金2275(25元/天*构1天)以及2018年11月5日至2019年4月11日车辆租金3925元(25元/天*157天);3.依法判令被告向原告支付违约金1488元(30元/天*248天*20%)；4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月9日，原告与被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司签订《租赁运营合同》，合同约定：原告租赁被告车牌号为×××。承租期限为：2017年10月9日起至2019年4月11日止，原告向被告缴纳了安全保证金13500元及全部租金。2018年4月11日该车保险到期，由于合同约定车辆的保险由被告购买，但是被告一直未给原告的车辆购买保险。造成原告的出租车停运91天。被告于2018年7月12日才为原告的车辆重新购买了保险。给原告造成停运损失。2018年11月5日鄂尔多斯市道路运输管理局东胜客运分局对被告下达整改指令书，责令被告对该车《道路运输证》进行年检审工作。同日将原告车辆扣押。但是被告一直都没有进行年检审。直到2019年4月11日车辆达到报废期。直接导致原告的车辆一直到报废期都处于停运状态。原告的合法权益受到损害，现诉至法院。原告提供了《租赁运营合同》一份、车辆保险单四张、行驶证、登记证一张、道路运输证一张、整改指令书一张予以佐证。 被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司签订《租赁运营合同》，合同约定：原告租赁被告车牌号为×××。承租期限为：2017年10月9日起至2019年4月11日止，原告向被告缴纳了安全保证金13500元全部租金。2018年4月11日该车保险到期，由于合同约定车辆的保险由被告购买，但是被告一直未给原告的车辆购买保险。造成原告的出租车从2018年4月11日该车保险到期，由于合同约定车辆的保险由被告购买，但是被告一直为给原告的车辆购买保险。造成原告的出租车于2018年7月12日停运91天。被告于2018年7月12日才为原告的车辆重新购买了保险。给原告造成停运损失。2018年11月5日鄂尔多斯市道路运输管理局东胜客运分局对被告下达整改指令书，责令被告对该车《道路运输证》进行年检审工作。同日将原告车辆扣押。但是被告一直都没有进行年检审。直到2019年4月11日车辆达到报废期。直接导致原告的车辆一直到报废期都处于停运状态。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告之间签订的《租赁运营合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务。关于原告要求被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司共同赔偿原告第一次营运损失费18200元，第二次营运损失费31400元的诉讼请求，第一次停运是由于被告没有按期缴纳保险费，使得原告的车辆从2018年4月11日起至2018年7月12日停运91天。双方合同约定车辆的保险由被告方购买。由于被告的过失导致原告受到损失。第二次停运是由于被告方没有对车辆费进行年检审，双方合同明确约定由被告方统一组织车辆的年、季审检工作。但是被告方在2018年11月5日鄂尔多斯市道路运输管理局东胜客运分局对其下达整改指令书，责令被告对该车《道路运输证》进行年检审工作，之后始终没有对该车辆进行年检审，使得原告的车辆从2018年11月5日起至2019年4月11日止车辆报废日止，始终处于被扣押状态，给原告造成停运损失。根据双方签订的《租赁运营合同》第五条第2款乙方的权利和义务第（3）条：入甲方违反本合同的约定，有权要求其支付违约金和承担损失赔偿责任。故该诉讼请求本院予以支持。结合原告的损害程度、被告的过失程度、本地区生活水平、当地出租车行业日平均收入水平等因素，酌情确认每日损失200元。 关于原告要求被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司向原告退还两次停运期间的车辆租赁费的诉讼请求，根据双方签订的《租赁运营合同》规定，租金30元／天，租金已一次性付清。原告请求按25元／天要求被告反还租金本院予以支持。2018年4月12日至2018年7月12日车辆租金2275(25元/天*91天)，2018年11月5日至2019年4月11日车辆租金3925元(25元/天*157天)。 关于原告要求被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司向原告向原告支付违约金的诉讼请求，根据双方签订的《租赁运营合同》第六条第款规定，由于被告方违约，原告有权要求被告支付合同未履行时段的租金总额20%的违约金， 共计1488元(30元/天*248天*20%)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某停运损失49600元。 二、被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内反还原告白某停运期间租赁费6200元。 三、被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某停运期间违约金1488元。 案件受理费616元由被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一九年九月十一日 书 记 员 胡森栋
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东升路御都星城开阳星居6栋102号，统一社会信用代码913413216758954397。负责人：林永，该行行长。被告：张丰收，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：张洪玲，女，1972年4月3日出生，汉族，住址。被告：张四锋，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：李贵琦，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张海军，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称砀山邮储银行）与被告张丰收、张洪玲、张四锋、李贵琦、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。诉讼过程中，砀山邮储银行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山邮储银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。案件受理费2452元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。审判员  刘善宗二〇一九年九月三十日书记员  宋晴晴