wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8827号 申请人：李某。 申请人：沈某某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人李某与沈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向沈某某付欠款3550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与沈某某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2949号原告：吴忠洋，男，2015年3月21日生，汉族，住扬中市。法定代理人：何某，1989年1月2日生，汉族，居民身份证号码32118219890102052X，住扬中市双新村181号，系原告母亲。谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：镇江凯亿房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区学府路126号凯园7号楼113室。法定代表人：吕丹，该公司执行董事兼总经理。原告镇江富士电梯有限公司与被告镇江凯亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告孙泉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告镇江富士电梯有限公司撤诉。案件受理费1977元，减半收取计989元，由原告镇江富士电梯有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 朱胜楠
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特174号 申请人：杨东序，男，1990年12月5日，汉族族，住安徽省阜阳市颖东区。 申请人：傅林方，男，1955年12月22日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年9月9日受理了申请人杨东序、傅林方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人杨东序、傅林方机动车交通事故纠纷，于2019年9月9日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人杨东序车辆修理费10500元。申请人傅林方医药费11629元、护理费1200元、交通费200元、伙补费300元、误工费6000元、车辆修理费1300元，合计20629元。杨东序车辆修理费傅林方承担6300元，剩余4200元自己承担。以上傅林方各项损失由杨东序在交强险范围内承担，剩余1929元，由杨东序承担772元，由傅林方承担1157元，合计杨东序承担19472元，扣除已经支付的1000元，并抵扣傅林方赔偿杨东序车损6300元，尚应支付12172元。赔偿款在本协议生效之日起三十日内付清（该赔偿款由杨东序投保的保险公司直接支付给傅林方），签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年九月九日 书记员  许 晔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张安可，男，1990年09月28日出生，汉族，住所地四川省泸州市纳溪区冠山路7号2号楼10号，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张安可借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张安可在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告张安可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5968号 申请执行人：广州市亿晶玻璃有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良东路自编23号之一,社会统一信用代码：91440111560229073D。 法定代表人：辜文晓。 被执行人：东莞市韩妆美容有限公司，住所地：东莞市莞城街道旗峰路162号中侨大厦A座1001-2A,组织机构代码：061485507。 法定代表人：刘建新。 申请执行人广州市亿晶玻璃有限公司与被执行人东莞市韩妆美容有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20177号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月3日依法立案执行，执行标的为1090322.92元，执行费为13303元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人东莞市韩妆美容有限公司名下登记的第8452848号、第8293974号注册商标（已向东莞市第一人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人东莞市韩妆美容有限公司名下登记的第8452848号、第8293974号注册商标（已向东莞市第一人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5968号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18718号申请人：戴春强，男，汉族，1983年2月10日出生，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：李功成，江苏法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：常莎莎，江苏法德律师事务所律师。被申请人：严刚，男，汉族，1975年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告戴春强诉被告严刚合同纠纷一案中，申请人戴春强向本院财产保全申请，请求对被申请人严刚名下所有的价值人民币396783元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人戴春强的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人戴春强的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人严刚名下价值396783元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一九年九月十七日书记员  庄锦蓬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8010号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路灯洲商业城A幢833号，统一社会信用代码9135050357473383K。 主要负责人：万世雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：林国财，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨艺阳，男，该支行员工。 被告:黄繁荣，男，1986年3月13日生，汉族，住福建省泉州市建瓯市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉秀支行（以下简称农商银行泉秀支行）与被告黄繁荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行泉秀支行的诉讼代理人林国财到庭参加诉讼。被告黄繁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即偿还普惠卡透支本金49999.5元及普惠卡从2018年8月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月22日金额3117.68元）。2、请求判令黄繁荣承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，黄繁荣向农商银行泉秀支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了《泉州农商银行普惠卡申请表》［申请书编号8145258531］。2018年5月25日经农商银行泉秀支行审批，同意给予黄繁荣办理泉州农商银行普惠卡，普惠卡卡号为62×××03，额度为5万元。普惠卡有效期自发卡之日起至2021年5月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之贰点伍，按月结息，结息日为每月22日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之伍支付违约金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。普惠卡办理后，黄繁荣普惠卡于2018年8月19日起未能按约足额偿还利息。农商银行泉秀支行多次催讨，黄繁荣避而不见，其行为已构成违约。 黄繁荣未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行泉秀支行的陈述一致。另查明，2018年5月25日，黄繁荣向农商银行泉秀支行申请办理信用卡，并在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。农商银行泉秀支行提供的账单显示，截止至2019年9月12日，黄繁荣尚欠农商银行泉秀支行信用卡本金49999.5元，利息2681.25元，违约金463.43元。 上述事实，有农商银行泉秀支行提供的营业执照、金融许可证、身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、账单交易历史明细、欠款明细等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足以认定。 本院认为，农商银行泉秀支行与黄繁荣之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄繁荣向农商银行泉秀支行申办信用卡，接受农商银行泉秀支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。黄繁荣未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商银行泉秀支行在黄繁荣违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费、违约金，符合合同约定，应予支持。黄繁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄繁荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49999.5元，利息2681.25元，违约金463.43元，并支付自2019年9月13日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告黄繁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年九月十九日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执66号申请执行人：孙慧敏被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人孙慧敏与沈阳酷炫健身管理有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2427号，判令被执行人向申请人给付欠款775.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙慧敏于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孙慧敏未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5164号之一 原告：余永斌，男，1969年5月20日生，汉族，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人傅其，江苏山水律师事务所律师。 被告：向磊，男，1981年8月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：边晓枫，女，1979年10月19日生，身份证号码：，汉族，现住淄博市张店区 被告：向允广，男，1956年12月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：刘华，女，1956年5月29日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告余永斌与被告向磊、边晓枫、向允广、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告诉称，1.请求判决被告向磊、边晓枫支付借款1850000元；2.判决被告向磊、边晓枫支付逾期利息至实际还清借款之日（截至起诉之日暂计220000元）；3.本案诉讼费、保全费、购买保函费、律师费由被告向磊、边晓枫负担；4.被告向允广、刘华对上述借款及费用承担连带责任。事实和理由：原告与被告向磊、边晓枫系朋友关系，2013年6月，被告向磊、边晓枫以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币300万元，原告于2013年6月11日、6月13日通过转账方式向被告向磊交付借款。后被告向磊向原告偿还100万元，另200万元经原告多次催讨一直未偿还。2018年9月13日，原告与被告向磊、边晓枫、向允广、刘华签订《担保还款协议书》，约定被告向磊、边晓枫分期偿还剩余借款，并以山东省淄博市张店区西五路世瑞园7幢201室作为担保，被告向允广、刘华承担保证责任，后被告履行了部分还款计划，拖欠本金185万元及逾期利息至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告向磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号，出借人住所地为合同义务履行地。本案出借人住所地即合同履行地为四川省邻水县鼎屏镇建新路12号4单元302，本案应由四川省邻水县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款和第二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因原、被告系借款而产生的纠纷，双方对于合同履行地没有明确约定或者约定不明，对于合同履行地的确定应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议的标的为给付货币，出借人余永斌要求被告偿还借款，其为货币接收一方，其住所地为淄博市张店区，故本院对本案享有管辖权。因此被告以出借人住所地即合同履行地,应由四川省邻水县人民法院管辖为由对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告向磊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告向磊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇一九年九月十七日 书记员  王华风
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2043号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：黄志刚男，汉族，1961年2月24日出生，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行（以下简称宁波银行高新支行）与被告黄志刚信用卡纠纷一案，于2019年8月13日诉至本院，诉请：判令被告归还信用卡本金132833.34元，计算至2019年5月31日的利息27728.58元，并支付自2019年6月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行高新支行的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2015年5月25日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透资本金132833.34元，利息27728.58元。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借款法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志刚于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金132833.34元，计算至2019年5月31日的利息27728.58元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，减半收取1755.5元，由被告黄志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年九月九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3236号 申请执行人：长兴县志纬服装辅料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城新兴工业园区，组织机构代码:75192969-7。 法定代表人：邹银志，该公司董事长。 被执行人：杭州越泽服装辅料有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号1幢5楼501室，组织机构代码:56605023-4。 法定代表人：徐淑香，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人长兴县志纬服装辅料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4919号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州越泽服装辅料有限公司在（2019）浙0522执3236号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州越泽服装辅料有限公司银行存款人民币170774.64元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月九日 书记员 章俊卿
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1256号之一申请执行人:刘某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十九日书记员  海致斌
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执948号 江爱云： 你与申美云的民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初933号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付欠款80000元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）申请执行费1100元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年九月二日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27402号原告阮国宇。被告深圳市宝安区青春美肤化妆品批发商行法定代表人袁春苗。本院受理的上述原、被告网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮国宇向本院申请撤诉。本院认为，原告阮国宇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮国宇撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年九月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2088号 原告：陈守福，男，汉族，生于1971年10月28日，住邻水县。 被告：黄太坤，男，汉族，生于1965年10月27日，住四川省邻水县。 原告陈守福与被告黄太坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈守福于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈守福自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈守福撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守福负担。 审判员  黄文艺 二〇一九年九月三日 书记员  马靖雯 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初994号 原告：黄伟超，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：肖赵立，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄伟超与被告肖赵立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭于2019年9月30日进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告肖赵立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息3400元（利息计算自2017年5月15日起至2018年10月14日，之后的利息按年利率24%计算至本息偿清日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。（未保全）事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款10000元，借款期限自2017年5月15日起至2017年8月14日止，双方约定前述借款月利率为2%，双方月逾期违约金、罚息等进行了约定，以上约定详见被告向原告出具的借条，借条出具当日，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，被告收到借款后向原告出具了收条，借款到期后，被告一直未按期向原告归还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收后，被告仍未归还。 被告肖赵立未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，被告向原告出具的《借条》载明：原告于2017年5月15日以银行转账方式借给被告10000元，借款期限从2017年5月15日起至2017年8月14日止，借款月利率为2%，此款将于到期日一次性还清。 同日，原告向被告转款10000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借条》、银行流水、收款确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告的诉讼请求成立。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告肖赵立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟超返还借款本金10000元，并以欠款本金为基数，自2017年5月15日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告肖赵立负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  田太群 人民陪审员  苗春华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 雪
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4574号原告：王敏，女，1972年2月15日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市佰汇汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市维民坊村。统一社会信用代码：911310813478644222。法定代表人：贾红伟，经理。王敏与霸州市佰汇汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王敏于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇一九年九月十一日书记员  白向东——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴永强，男，1972年06月24日出生，汉族，住所地山东省微山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴永强借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30062.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30062.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30062.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告吴永强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费934元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1921号原告：宋春岩，女，1978年9月18日出生，汉族，系司机，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国电信股份有限公司桓仁分公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街。法定代表人：于新民，系该公司经理。委托诉讼代理人：佐杰，系辽宁贞观律师事务所律师。原告宋春岩诉被告中国电信股份有限公司桓仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告宋春岩于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告宋春岩与被告中国电信股份有限公司桓仁分公司自行和解，原告宋春岩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋春岩撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告宋春岩预交)，由原告宋春岩负担。审判长 姜 帆审判员 王程铭审判员 潘 宇二〇一九年九月二日书记员 苗 琦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3594号原告：陈刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住大冶市。被告：程时顺，男，1991年7月3日出生，汉族，住大冶市。原告陈刚诉被告程时顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告程时顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款4900元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年元月，被告向原告经营的五金建材店购买门窗等建材，后经双方结算差欠货款4900元，被告向原告出具欠条予以确认。此后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，原告无奈向法院起诉，要求被告还款付息。被告程时顺未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告所经营的五金店购买门窗等建材，各种建材总计价款5020元。2015年2月2日，被告向原告支付货款2000元。此后，被告又在原告店里赊购了水龙头等建材。2016年1月7日，原告陈刚与被告程时顺经结算，被告向原告出具一张欠条并载明：“今欠到柯建大陈刚货款4900元整，程时顺”。此后，被告程时顺分文货款未向原告偿付，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款4900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程时顺在本判决生效之日起十日内偿付原告陈刚货款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告程时顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月六日书记员  刘 瑶
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初3083号 原告：严忠华，男，1983年4月24日生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。 被告：吴宝平，男，1967年6月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：珠海中晟华南建设工程有限公司，住所地广东省珠海市淇澳管理区淇澳村康宁路40号。 法定代表人：吴文锦。 原告严忠华与被告吴宝平、珠海中晟华南建设工程有限公司（以下简称中晟公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴宝平下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严忠华及其委托诉讼代理人文小康到庭参加诉讼，被告吴宝平经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，被告中晟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严忠华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告双倍返还定金20万元；2.解除原、被告双方于2018年6月11日签订的食堂与小店承包合同；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2018年6月11日，原告与两被告在句容市开发区致远路与宁杭路十字路口东南端的句容工博城置业有限公司售楼处签订了食堂与小店承包合同。合同约定：两被告将其承建的工博城工程的食堂和小店承包给原告经营，两被告向原告提供食堂和小店的经营场所，组织卫生部门的经营验收工作并负责办理卫生许可证等；原告确保两被告农民工早、中、晚餐日常的正常供应并自主经营、自负盈亏承担承包所需的资金等。另双方约定签合同交10万元定金，合同生效。原告先后通过微信及银行转账向被告吴宝平交了10万元定金，被告吴宝平向原告出具了收条。原告于2018年年底至今年3月份一直要求被告履行双方签订的食堂与小店承包合同，但两被告总是以工程还未开工为由拖延。今年4月初，原告得知，因未支付全部出让价款，句容工博城置业有限公司受让的工博城建设地块的土地出让合同已被句容市国土局于2017年1月16日解除，句容工博城置业有限公司的受让人资格于同日也已取消。因两被告已不能履行双方签订的食堂与小店承包合同，严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，提起本案诉讼。 被告吴宝平未作答辩，亦未提交证据材料。 被告中晟公司提交书面答辩状答辩称：1.我公司从未和原告签订过任何合同，原告提供的合同上加盖的公章不是我公司刻制，我公司也未授权或委托任何单位和个人刻制本公司的所有公章。2.我公司于2017年发现在句容工博城项目中有伪造本公司印章的行为，我公司已于2017年12月底左右向句容市公安局经侦科提交并声明过本公司的所有公章。3.我公司从未收到原告的资金，原告的资金往来应属私人交往借贷，与本公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告吴宝平与原告严忠华签订《食堂与小店承包合同》一份。吴宝平在合同抬头甲方处写“五洲国际（句容）工博城置业有限公司”，在乙方处写“严忠华”。合同落款甲方处由吴宝平签名“吴宝平”，并由吴宝平加盖字样为“珠海中晟华南建设工程有限公司合同备案专用章”的公章。合同落款乙方处由严忠华签名“严忠华”。合同约定：甲方将位于致远路1号的五洲工博城工程的食堂和小店承包给乙方经营，工程建筑面积暂定为一百万平方米，承包时间自工程开工到工地竣工为止，甲方收取食堂和小店承包费用80万元整，工人进场付一半钱，过六个月再付20万元，之后六个月再付20万元整。合同还对双方的权利义务作了明确约定。合同落款上方另有吴宝平手写字体“签合同交拾万元定金，合同生效”。 2018年6月10日，严忠华通过微信、支付宝方式向吴宝平转账共计15000元。2018年6月11日，严忠华通过微信方式向吴宝平转账5000元。2018年6月14日、6月15日，严忠华通过其妻子陈丽丽银行账户向吴宝平转账8万元。2018年6月27日，吴宝平向严忠华出具收条一份。收条载明：今收到严忠华食堂定金（小店）壹拾万元整。 上述合同签订后，因案涉工程所涉地块土地受让人句容工博城置业有限公司未按土地出让合同的约定支付全部出让价款，句容市国土资源局于2017年1月16日向句容工博城置业有限公司发出通知，解除与其签订的案涉地块的土地出让合同。案涉工程未实际施工，严忠华也未实际经营食堂与小店。 以上事实，由原告提交的食堂小店承包合同、收条、微信转账记录打印件、支付宝转账记录、中国农业银行交易明细清单、结婚证、句容市国土资源局文件及到庭原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：案涉合同主体应为原告严忠华与被告吴宝平，理由在于：1.案涉合同系吴宝平与严忠华签订，吴宝平虽在合同落款甲方处加盖字样为“珠海中晟华南建设工程有限公司合同备案专用章”的公章，但吴宝平并未向严忠华出示中晟公司出具的授权委托书，也未出示其他证据证明其系中晟公司的员工，中晟公司对该公章也不认可，故仅有中晟公司字样的合同专用章，不能证明吴宝平系代表中晟公司签订合同。2.吴宝平在合同抬头甲方处写的是“五洲国际（句容）工博城置业有限公司”，合同落款却加盖中晟公司字样的公章，明显互相矛盾。3.合同约定的款项均转向吴宝平个人账户，且也是吴宝平出具收条，吴宝平也在合同落款处签名，亦能印证吴宝平系合同相对方。 严忠华与吴宝平之间的服务合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。现严忠华依约向吴宝平支付定金10万元，但因案涉工程并未实际施工，严忠华无法经营食堂与小店，案涉合同实际上无法履行，吴宝平的行为已构成根本违约，严忠华有权要求解除合同，要求吴宝平双倍返还定金20万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严忠华与被告吴宝平于2018年6月11日签订的《食堂与小店承包合同》。 二、被告吴宝平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严忠华返还人民币20万元。 三、驳回原告严忠华对被告珠海中晟华南建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费460元，合计4760元，由被告吴宝平负担（此款原告已预交本院，被告吴宝平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨惠玲 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  潘 艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  印 文
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2719号无锡瑞驰曼科技有限公司无锡锡科四创科技有限公司、陶龙无锡瑞驰曼科技有限公司申请执行无锡锡科四创科技有限公司、陶龙买卖合同纠纷一案，申请标的为19900元，执行费199元。经本院立案受理，现被执行人无锡锡科四创科技有限公司、陶龙已自动履行完毕，对被执行人无锡锡科四创科技有限公司、陶龙的强制执行措施已全部解除。至此，无锡瑞驰曼科技有限公司申请执行（2019）苏0214民初3844号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1339号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 被执行人：曾红梅，女，1975年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：高勇，男，1971年2月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈卫，男，1962年12月3日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：黄永玲，女，1968年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨海燕，女，1974年5月25日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：向林，男，1969年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行高勇、曾红梅、陈卫、黄永玲、杨海燕、向林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为90483.96元，执行费1257元，案件受理费996元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、已被我院冻结并扣划33960.52元。被执行人陈卫、黄永玲与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行达成和解长期履行协议，约定于开始每个月支付给申请执行人3000元，至本案本息履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 周渝浩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3260号原告:马林，男，汉族，1982年9月29日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人：山艳，系原告马林之妻。（特别授权代理）被告:王正林，男，汉族，1979年3月25日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。（缺席）原告马林诉被告王正林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告马林到庭参加诉讼，被告王正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币35000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日，被告王正林因自家经营的木材加工厂急需资金周转，经朋友介绍，被告向原告借款2万元用于周转。被告当天写下借条，借期1个月，双方口头约定了利息。借款到期后，被告以资金没有回收为由要求延期还款。2016年10月23日，被告再次找到原告，要求再借25000元帮帮他们，等他们回收资金后一起还原告。在被告用自家的木材加工厂设备及场地作抵押的情况下，原告又借给被告25000元。这期间被告向原告偿还了10000元借款本金及部分利息。借款又到期后，原告多次找被告催讨还款，但是被告以各种理由搪塞拒不还钱。现在原告自己到处借钱来还亲戚和朋友，负债累累。2019年8月29日，原告再次找到被告要求还款，但是被告一再要求延期还款。在别无他法的情况下，原告只有向陆良县人民法院提起诉讼。综上所述，被告应偿还原告借款35000元，事实清楚，证据确凿。为了维护法律的尊严和我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金35000元。被告王正林缺席，也未提交书面答辩意见。原告马林围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、马林身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、借条二份，证明被告分别于2016年8月29日、10月23日出具借条向其借款20000元和25000元的事实。3、王正林身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。被告王正林缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告王正林缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相认识。2016年8月29日，被告因经营木材加工厂急需资金周转出具借条后向原告借款20000元，借条内容为：“今由河纳现村王正林向马林借款人民币20000元（贰万元正），借款期限为一个月（2016年8月29日至9月29日），特立此据。借款人：王正林2016年8月29日。”还款期限届满后，被告未能偿还原告借款。后因被告经营的木材加工厂仍资金周转困难，被告遂找到原告要求再借款25000元。2016年10月23日，被告出具借条后又向原告借款25000元。借条内容为：“现由王正林向马林借款人民币25000元（贰万伍仟元），借款期限为一个月（2016年10月23日-2016年11月23日），以王正林木材加工厂设备及场地抵押。借款人：王正林2016年10月23日。”其后，被告偿还了原告借款本金10000元及部分利息，但其仍下欠原告借款35000元未能予以偿还。后经原告多次向被告催要该借款未果。为此，原告于2019年9月2日诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告出具借条向原告借款后虽偿还了原告部分借款，但其并未按约定付清所欠原告全部借款，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时清偿原告借款的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王正林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马林借款本金人民币35000元（叁万伍仟元整）。如果被告王正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  方高宁二〇一九年九月三十日书记员  念 江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2596号 申请执行人高洪涛，男，1977年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人丁德才，男，1946年出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人高洪涛与被执行人丁德才民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2149号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁德才银行存款35540.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年九月四日 书记员  徐伟彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28491号原告被告赖静，女，汉族，1984年10月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院于2019年9月5日受理的上述原、被告民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年九月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7813号 申请执行人：广州市花都区新华元晖装饰工程部。住所地广州市花都区新华街松园路10号A幢06号商铺。 委托代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。 被执行人：广州市建协建设有限公司。住所地广州市荔湾区信义路21号三层。 法定代表人：陈文辉。 申请执行人广州市花都区新华元晖装饰工程部与被执行人广州市建协建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7915号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行标的为3303453元，执行费为35435元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××十辆汽车的档案；此外，冻结被执行人持有珠海市宏铭建设有限公司的100%股权。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月三十日 书记员  胡礼聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8545号原告：黄丽萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：吴炳洪，男，1960年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。原告黄丽萍诉被告吴炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托诉讼代理人王启星，被告吴炳洪的委托诉讼代理人陈旷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽萍诉称，原、被告为朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款25000元。原告通过支付宝于2014年12月11日转账5000元、于2014年12月17日转账支付10000元、于2014年12月18日转账支付10000元。时至今日，被告对拖欠原告的欠款久拖不还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告25000元借款及利息（利息以25000元为基数自起诉之日起按同期同类逾期贷款双倍罚息计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴炳洪辩称，原告主张借款没有事实依据，被告当时经济状况无需向原告借款。2014年12月，被告介绍两名客户与原告达成股权转让合同，原告按照口头约定把中介费支付给被告。经审理查明，2014年12月11日，原告黄丽萍通过支付宝向被告吴炳洪转账支付5000元。2014年12月17日，原告黄丽萍通过支付宝向被告吴炳洪转账支付10000元。2014年12月18日，原告黄丽萍通过支付宝向被告吴炳洪转账支付10000元。原告黄丽萍主张上述25000元款项是被告吴炳洪向其所借的借款，被告吴炳洪主张该款是其向原告黄丽萍介绍客户达成股权转让合同后原告黄丽萍按照口头协议向其支付的中介费。另查明，本院受理的（2015）穗花法民二初字第1386号刘耀文、刘全辉与黄丽萍股权转让纠纷一案，查明刘耀文、刘全辉与黄丽萍签订了《股东协议》，刘耀文、刘全辉按黄丽萍指示向吴炳洪支付了部分股权转让款。本院受理的（2018）粤0114民初8549号黄丽萍与吴炳洪、刘耀文、刘全辉合同纠纷一案，吴炳洪主张其介绍刘耀文给黄丽萍收购股份，事成以后，黄丽萍提出给其15%的中价费，实际分几笔转了25000元至其账户。该25000元即为本案诉争款项。本院认为，原告黄丽萍提供了其向被告吴炳洪转账25000元的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告吴炳洪抗辩转账系原告黄丽萍依口头协议支付的促成股权转让的中介费，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告吴炳洪抗辩称根据其当时的经济状况无需借款，但其提交的银行流水发生在涉案款项转账后、未见其他稳定收入、存款金额不大且逐渐减少，本院不予采纳。原告黄丽萍主张涉案25000元系被告吴炳洪向其所借款项，结合元转账凭证及庭审陈述，本院予以采纳。双方未约定还款期限，原告黄丽萍主张被告吴炳洪清偿借款25000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告吴炳洪经原告黄丽萍主张权利催告还款仍未及时清偿，确已造成了原告黄丽萍的利息损失，原告黄丽萍主张被告吴炳洪支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以25000元基数从起诉之日即2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴炳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍清偿借款25000元；二、被告吴炳洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽萍支付利息（以25000元基数，从2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴炳洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨伟妍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13549号原告：马1，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。被告：王某某，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马1及委托诉讼代理人邹勇富、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2003年6月14日登记结婚，2005年7月15日生育一子马某2。原、被告现感情已破裂，原告数次起诉离婚，后撤诉或被驳回。但判决之后至今，夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告王某某辩称，其不同意离婚，希望原告从被告的角度考虑，被告患有长期抑郁症，身体、心理很脆弱，生活工作也是勉强维持，孩子也不能生活在自己身边。希望法庭看在被告这些年的经历，看在孩子需要一个完整家庭的份上，不要判决离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年6月14日登记结婚，2005年7月15日生育一子名马某2。婚初夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年11月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2015年、2016年、2017年，原告又三次起诉离婚，均未获准许。现原告再次诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告马1要求与被告王某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年九月二十五日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3770号 原告：谢红勇，男，1981年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：李建军，男，1970年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈忠伦，男，1962年1月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告谢红勇与被告李建军、陈忠伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谢红勇于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢红勇的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢红勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢红勇负担。 审判员  孙艳 二〇一九年九月四日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8259号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：杨明明，男，1986年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与杨明明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，杨明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、杨明明立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金246143.62元，利息、违约金、超限费、服务费合计4346.16元，上述两项共计250489.78元。二、杨明明承担律师费15000元。三、杨明明承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求杨明明支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额250489.78元为基数、按日万分之五计算的违约金。杨明明未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年2月3日，杨明明向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：杨明明同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。杨明明承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。杨明明还确认了送达地址。杨明明领用尾号为1018的信用卡并使用后，未如期还款。2019年6月26日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为639007.62元，其中，杨明明258996.03元。次日，湘诚公司支付639007.62元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2019年6月代偿杨明明250489.78元，其中，本金246143.62元，利息、违约金、超限费、服务费合计4346.16元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与杨明明案，律师代理费15000元。后，湘诚公司实际支付了律师代理费8000元。另，一、杨明明领用的信用卡领用合约中，约定杨明明承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知杨明明。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。杨明明未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款250489.78元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求杨明明自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知杨明明后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告杨明明于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款250489.78元；二、限被告杨明明于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款250489.78元元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告杨明明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5282元，减半收取2641元，由被告杨明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审252号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：刘建平，男，1980年5月4日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月1日作出的冶自然资规执罚〔2019〕193号行政处罚决定中，关于拆除被执行人刘建平在非法占用的190.52平方米土地上新建的建筑面积441.53平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕193号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月18日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月1日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕193号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的190.52平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的190.52平方米土地上新建的建筑面积441.53平方米房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年7月11日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕193号行政处罚决定中，关于拆除被执行人刘建平在非法占用的190.52平方米土地上新建的建筑面积441.53平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人刘建平在非法占用的190.52平方米土地上新建的建筑面积441.53平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  陈 中审判员  黄爱华二〇一九年九月五日书记员  李 嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34268号原告：徐玉婕，女，汉族，1988年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：梁旭明，男，汉族，1984年6月9日出生，经常住所地深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日、2018年7月27日，被告通过微信两次向原告借钱。原告遂于2018年7月2日通过微信转账10000元给被告，于2018年7月27日通过微信转账1000元给被告，被告均收到钱款。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事项无果，且被告现拒绝原告一切联系，遂诉至法院。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2018年7月2日，被告向原告提出借款10000元，原告于当日向被告微信转账10000元；2018年7月27日，被告向原告提出借款1000元，原告遂向被告微信转账1000元。庭审时，原告称双方约定于2018年7月底或8月初还款，借款用途为被告给其小孩交学费，截至庭审时，被告分文未还。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以认定被告拖欠原告借款本金11000元，被告未抗辩，本院予以确认。被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金11000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁旭明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉婕偿还借款本金11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（原告已交纳），减半收取37.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢 世 豪二〇一九年九月九日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执396号之四 申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼。统一社会信用代码915115006991660979。 法定代表人：唐益，公司董事长。 委托代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115200711522451。 被执行人：宜宾市博实商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼15层16号。统一社会信用代码915115020603058694。 法定代表人：郑秦。 被执行人：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：郑秦，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王鸿，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐茜，女，1978年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赖武明，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：朱亚玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：唐元龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡龙海，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人宜宾市博实商贸有限责任公司、刘澜、郑秦、王鸿、徐茜、赖武明、朱亚玲、唐元龙、胡龙海追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日以（2019）川1502执396号执行裁定查封了被执行人赖武明、朱亚玲名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、被执行人徐茜名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋一套（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人赖武明、朱亚玲名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）； 二、拍卖被执行人徐茜名下登记的位于宜宾市翠屏区房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月二日 书记员 田梦云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4140号原告：广东中焱服装有限公司，所在地：广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华，董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑会钊，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。原告广东中焱服装有限公司与被告郑会钊劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东中焱服装有限公司的委托诉讼代理人宋振华及被告郑会钊的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金77194.24元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司员工。原告自2018年年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈某协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的文件夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈某控制并据为己有，导致无法按时向员工发放工资。原告从未主动与包括被告在内的其他员工解除劳动合同关系。鉴于股东沈某非法侵占公司应收账款用于抵扣其个人债务的行为，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当寻求法律途径起诉沈某依法返还侵占的款项。综上，因原告公司陷入僵局导致无法向被告支付工资，待原告能够掌握应收账款回款时向被告支付工资。被告辩称，原告的事实理由不成立，原告称2018年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局股东沈某协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的证照和档案夺走并实际控制了公司导致无法向员工支付工资，属于股东内部纠纷，与本案无关，原告应循法律途径另案解决股东纠纷，应维持劳动仲裁裁决。经审理查明，被告与原告存在劳动关系，双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定被告正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）按计时工资5800元/月的形式执行。2019年5月31日，被告离职。离职后，包括被告在内的15名员工作为申请人，以原告为被申请人，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认除黄某于2019年4月3日、蔡某于2019年3月31日与被申请人解除劳动关系外，其余13名申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2019年5月31日；二、被申请人支付拖欠的工资共计（含员工补贴）345812.51元；三、被申请人支付经济补偿金共计390224.75元；四、被申请人支付黄某等8人的报销费用共计187281.97元；五、被申请人支付潘某等5人的提成224168.47元；六、被申请人支付朱春明加班费100元。经开庭审理，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1184-1198号仲裁裁决书，裁决：一、申请人黄某于2019年4月3日、蔡某于2019年3月31日与被申请人解除劳动关系，其余23名申请人与被申请人于2019年5月31日解除劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付黄某等14名申请人工资316578.22元（其中，何某18000元、龚某18900元、黄某36344.87元、黄斌42754.71元、江某15600元、李军发18000元、刘某12000元、潘某17400元、郑会钊17400元、朱某18900元、曹桂生60000元、曾某28000元、连某14400元、李某21111元）；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付黄某等14名申请人解除劳动关系经济补偿金385790.77元（其中，何某58727.80元、龚某6840.66元、黄某11124.46元、黄斌14251.56元、江某34593.03元、李军发9356.21元、刘某9029.94元、潘某21844.63元、郑会钊77194.24元、朱某6881.08元、曹某66153.12元、曾某55131.54元、连某7625.49元、李某7037元）；四、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人黄某报销费用22232.36元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于解除劳动关系时间及工资支付的认定无异议，本院予以确认，即被告于2019年5月31日与原告解除劳动关系，原告应支付被告工资17400元。二、被告应否支付经济补偿金原告未及时足额支付被告劳动报酬是事实，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定提出离职有理，原告主张被告因个人原因离职，但未提交充分证据证明，故本院对原告主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告表示公司因股东沈某的违法行为陷入僵局，认为被告应向沈某主张权利，且公司现处于停产停业状态，无解除劳动关系的意思表示，员工处于待业状态，不应当在公司陷入困难时提出解除合同及经济补偿金。本院认为，双方建立劳动关系，原告应足额支付劳动报酬，被告应付出相应劳动，原告内部纠纷不影响被告向其主张权利。原告无解除劳动关系的意思表示，并不代表被拖欠工资的被告不能依法解除双方的劳动关系及要求相应的经济补偿金。故原告的主张无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的具体数额，仲裁裁决书认定，被告的月平均工资为6432.85元，本案庭审时，双方均未提出异议，本院予以确认。仲裁裁决书认定，被告于2007年10月8日入职原告公司，原告则主张由于公司现没有员工档案，无法确认郑会钊的入职时间，根据劳动合同记录应该是2018年入职。本院认为，因入职申请表、员工档案等证据由原告控制掌握，原告至本案辩论终结前仍未提供相反证据推翻仲裁裁决书的认定，本院对原告的主张不予采信，确认被告于2007年10月8日入职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，以及被告对仲裁裁决原告应支付的经济补偿金77194.24元无异议，原告应支付被告的经济补偿金为77194.24元（6432.85元/月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款，《广东省工资支付条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东中焱服装有限公司与被告郑会钊于2019年5月31日解除劳动关系；二、原告广东中焱服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工资17400元给被告郑会钊；三、原告广东中焱服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动关系经济补偿金77194.24元给被告郑会钊；四、驳回原告广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广东中焱服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年九月二十九日书记员  潘佩瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2846号原告：高某1,男,1992年4月1日出生,汉族,住址同上。被告：葛某,女,1960年4月2日出生,汉族,住蓬莱市。被告：高某2,女,1985年3月1日出生,汉族,住蓬莱市。原告高某1与被告葛某、高某2继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年九月二十五日书记员  张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1323民初5876号原告：胡立贵，男,1979年7月3日出生，住泗阳县。被告：王岭，男，1974年12月10日出生，住泗阳县。原告胡立贵与被告王岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告胡立贵到庭参加了诉讼，被告王岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门款10000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事门窗加工、销售，被告经营装潢生意。被告经常在原告处购买门，后经结算，被告尚欠原告门款10000元，该款至今未给付。被告王岭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告王岭向原告胡立贵出具欠条一张，该欠条载明：今欠胡立贵门款壹万元。原告因索款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告王岭向原告胡立贵出具的欠条已载明其欠原告门款10000元，该证据确凿、充分，被告理应在原告催要后及时支付上述款项。原告主张自起诉之日即2019年8月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王岭于本判决生效之日起十日内支付原告胡立贵门款10000元及利息（利息自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王岭负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾秋阳二〇一九年九月十九日法官助理 冯 娥书 记 员 翁春燕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5159号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913209001405584874，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈斌，该公司职工。被告：朱中荣，男，1968年3月28日生，住盐城市盐都区。被告：傅小翠，女，1969年1月9日生，住址。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告朱中荣、傅小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理陈斌到庭参加诉讼，被告朱中荣、傅小翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱中荣、傅小翠立即偿还截止2019年5月29日结欠原告的贷款本金386008.42元，欠息92514.66元，合计478523.08元，并支付2019年5月30日起实际清偿之日止按照合同约定的利率计算的利息；2、判令原告对被告朱中荣、傅小翠提供的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的优先受偿范围内享有优先受偿权；3、判令被告朱中荣、傅小翠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月11日，被告朱中荣、傅小翠与我行签订《个人商（住）二手房按揭抵押担保借款合同》一份，合同约定借款金额为44万元整，还约定了期限、利率、还款方式、违约责任等方面。同日，被告朱中荣、傅小翠以其所购买的位于盐城市亭湖区作为抵押并办理了他项权证。同日，我行按约向朱中荣、傅小翠指定的账户发放贷款44万元。后被告未能按时还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告朱中荣、傅小翠未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，朱中荣、傅小翠（借款人，乙方）与射阳农商行（贷款人，甲方）签订《个人商（住）二手房按揭抵押担保借款合同》一份，合同约定：1、贷款用途：购买房屋；2、贷款金额、期限、利率：贷款金额44万元，贷款期限为240个月，自2010年10月11日起2030年10月10日止；借款利率按月利率4.2075‰执行；3、借款的发放及偿还：贷款人依据借款人预先签署的《资金托管协议》，将借款金额一次性以贷款人购房款的名义划入卖房人，采用等额本息还款法。借款人逾期未交贷款本息，贷款人有权向借款人计收逾期罚息及其复利；4、贷款担保：本合同项下的贷款担保为抵押担保。5、保证范围：本合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定应由借款人缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用；6、房产抵押：借款人朱中荣、傅小翠以所购的位于盐城市区的房屋办设定抵押，抵押担保范围为：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。借款人不能依合同约定按期偿还借款时，甲方有权按照我国法律规定，以抵押房产折价，或者以拍卖、变卖或以其他方式处置抵押房产的价款优先受偿，上述“依合同约定偿还借款”包括甲方依照合同的约定或国家法律、法规规定宣布合同项下借款提前到期的形；7、违约责任：借款人在合同期内，未按月偿还借款本息，贷款人将按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利；8、费用的承担：借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。吉祥房产公司作为保证人在合同上盖章确认。同年10月18日，被告朱中荣以其所购买的位于盐城市区的房产办理抵押登记，债权数额44万元。同年10月11日，射阳农商行按约向朱中荣指定的账户发放贷款44万元。但被告朱中荣、傅小翠未能按约偿还本息。截止2019年5月29日，被告朱中荣、傅小翠差欠本金386008.42元，欠息92514.66元，合计478523.08元。射阳农商行追要未果，遂诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告朱中荣、傅小翠签订的《个人商（住）二手房按揭抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告朱中荣、傅小翠指定的账户发放了44万元借款，现被告朱中荣、傅小翠未按合同约定履行还款义务其行为已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告朱中荣、傅小翠偿还全部贷款本金、利息、罚息。原告与朱中荣、傅小翠约定借款月利率4.2075‰，并在此利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反合同和法律规定，本院予以支持。被告朱中荣、傅小翠与原告约定以购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告朱中荣、傅小翠提供的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱中荣、傅小翠于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金386008.42元，欠息92514.66元，合计478523.08元，并支付从2019年5月30日起实际清偿之日止按合同约定计算的利息。二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被告朱中荣、傅小翠抵押的位于盐城市区的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8478元，依法减半收取4239元，由被告朱中荣、傅小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十七日书记员  郁 丹附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2937号 申请执行人：贺彬，男，1991年11月19日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈金云，男，1985年1月16日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人贺彬与被执行人陈金云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金云未自觉履行民事判决确定的义务，申请人贺彬向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人陈金云向申请执行人贺彬支付借款122700元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人陈金云发出执行通知书、报告财产令，要求陈金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈金云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人陈金云与案外人共有的位于富阳区××街道香槟路××清风××（西区）6号302室房地产已由本院另案处置，待处置完毕后依法予以分配；被执行人陈金云享有50%股权的杭州富阳逸轩装饰工程有限公司已歇业，且无实际财产，经征询申请执行人的意见，本院不再对上述股权进行处置。本院通过执行网络查控系统，对被执行人陈金云的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺彬。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金云在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2937号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十九日 代书记员 孙 霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5371号原告：刘俊，男，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，统一社会信用代码91500108696554887M。法定代表人：潘志刚。委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉东原天合房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区书城路维佳创意大厦13层1302室。法定代表人：何虎，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张英，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告刘俊诉被告重庆绿泰园林装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告刘俊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘俊撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。本案诉讼费减半收取3338.00元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年九月四日法官助理董曼书记员张兰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1509号 陈帆： 鲁开华申请执行陈帆提供劳务受害者责任纠纷一案，执行金额55682元，经过执行，陈帆已自动缴纳。至此鲁开华申请执行提供劳务受害者责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6058号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：许丽，女，1984年1月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告许丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告许丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金37981.19元，零售利息9075.32元，分期手续费1213.47元，违约金21829.63元，现金利息1068.04元，合计71167.65元（截至2018年12月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理了卡号为62×××36的信用卡，并于2015年1月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年12月13日信用卡欠款本金37981.19元，零售利息9075.32元，分期手续费1213.47元，违约金21829.63元，现金利息1068.04元，合计71167.65元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告许丽未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告许丽于2015年1月9日在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告许丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告许丽及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至货款到账日止，并按月计收复利。被告许丽及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告许丽核发了卡号为62×××36的信用卡。被告自2015年1月27日多次持卡消费，截止2018年12月13日，被告许丽尚欠原告透支款本金37981.19元，零售利息9075.32元，分期手续费1213.47元，违约金21829.63元，现金利息1068.04元。 本院认为，被告许丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年3月27日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年12月13日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年12月13日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告许丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币本金37981.19元，零售利息9075.32元，分期手续费1213.47元，违约金21829.63元，现金利息1068.04元（以上款项计算至2018年12月13日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，由被告许丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王沛然 ——
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民申1号 监督机关：上栗县人民检察院。 申诉人（原审被告）：崔源，男，1971年10月13日出生，汉族，上栗县人。 被申诉人（原审原告）：刘绍辉，女，1965年12月28日出生，汉族，萍乡市人。 申诉人崔源因与被申诉人刘绍辉合伙协议纠纷一案，不服本院于2018年8月23日作出的（2018）赣0322民初543号民事判决书，向上栗县人民检察院申诉。上栗县人民检察院以栗检民（行）监【2019】36xxxxxx001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 杜少俊 审 判 员 胡冬梅 审 判 员 谢启明 二〇一九年九月十九日 代书记员 江 梅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执660号之三 申请执行人：前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582047887。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：冯小虎，男，1997年9月26日生，汉族，住四川省简阳市，现关押于云南省丽江市监狱。 本院在执行前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司与冯小虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为31253元，执行费369元，案件受理费328元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人所有汽车一辆，已办理抵押登记给申请执行人，并被我院查封，但未实际控制；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人暂不申请处置房屋，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初2214号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 周渝浩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3190号原告：生泰尔（内蒙古）科技有限公司。住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇高新技术园区振兴大街6号。法定代表人：王秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：台山市金禧来家禽养殖有限公司。住所：台山市台城台海路289号。法定代表人：唐军军。原告生泰尔（内蒙古）科技有限公司（以下简称生泰尔公司）与被告台山市金禧来家禽养殖有限公司（以下简称台山金禧来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告生泰尔公司的委托诉讼代理人黄素娴、邓燕红到庭参加诉讼，被告台山金禧来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生泰尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决台山金禧来公司向生泰尔公司支付货款22429.09元及逾期付款违约金（以22429.09元为本金，按人民银行公布的同期同类逾期贷款利率，自起诉之日起计算至付清全部款项之日止）；2.判决台山金禧来公司向生泰尔公司支付财产保全责任保险的保险费损失700元；3.本案诉讼费用由台山金禧来公司承担。事实和理由：生泰尔公司与台山金禧来公司自2018年起建立业务关系，生泰尔公司向台山金禧来公司供应兽药等货物。截至对账日2019年6月30日止，台山金禧来公司确认结欠生泰尔公司货款22429.09元。现因台山金禧来公司拖欠货款，生泰尔公司为维护自身合法权益，提起诉讼。台山金禧来公司没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年4月1日，生泰尔公司与台山金禧来公司签订以生泰尔公司为甲方，台山金禧来公司为乙方的《销售合同》1份。合同其中约定：“生泰尔公司保证提供产品符合国家质量标准，无禁用成分的兽药；生泰尔公司承诺自订单下达之日起7个工作日内，货物到达台山金禧来公司所在地，如台山金禧来公司所在地位置交通不利，送达日期在补充条款中另订执行；生泰尔公司经对台山金禧来公司经营资质的评估，同意给台山金禧来公司回款期限为360天，欠款额度为50万元；达到信誉额度后，台山金禧来公司再进货须预付款进货；在合同终止前最后一个月的25日前向生泰尔公司结清全部赊欠款项；如台山金禧来公司违约，合同提前终止，台山金禧来公司需即刻向生泰尔公司结清全部款项，并每日按信誉额度金额的5‰向生泰尔公司支付剩余合作期限的违约金；本协议自2019年1月1日生效，截止至2019年12月31日，在签字盖章后执行”。2019年3月至同年5月，生泰尔公司向台山金禧来公司供应兽药多批，事后，经生泰尔公司与台山金禧来公司对账，双方确认自2019年1月1日起至2019年6月30日止台山金禧来公司共欠生泰尔公司货款22429.09元。本案中，生泰尔公司与台山金禧来公司签订的《销售合同》约定：生泰尔公司同意给台山金禧来公司回款期限为360天，欠款额度为50万元，合同终止前最后一个月的25日前结清全部赊欠货款，合同有效期截止至2019年12月31日。故涉案货款22429.09元的付款期限尚未到期。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，生泰尔公司请求金禧来公司提前承担违约责任支付所欠的货款22429.09元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。生泰尔公司要求台山金禧来公司支付逾期付款违约金和诉讼保全担保损失费700元，理据不足，本院不予支持。台山金禧来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告生泰尔（内蒙古）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费189.11元、保全费244元，合计433.11元（已由原告生泰尔（内蒙古）科技有限公司预交），由原告生泰尔（内蒙古）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健辉二〇一九年九月二十三日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6075号原告：栾树山，住龙口市。被告：李承芳，住龙口市。本院受理上列原告烟台中允物业管理有限公司与被告李香玉物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年九月二十七日书记员  姜英姿