山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初35号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处，统一社会信用代码9137021263912215Y。 法定代表人董中启，董事长。 委托代理人张锦、何德宝，山东劳和律师事务所律师。 被告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 出庭负责人王玉成，副主任。 委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 委托代理人时衍伟，山东正航律师事务所律师。 第三人董元珍，男，汉族，1960年12月9日出生，住青岛市崂山区。 第三人段永军，男，汉族，1962年12月23日出生，住青岛市崂山区。 第三人姜录清，男，汉族，1960年2月1日出生，住青岛市崂山区。 原告青岛崂山玻璃有限公司不服被告青岛市住房公积金管理中心（以下简称市公积金管理中心）、第三人董元珍、第三人段永军、第三人姜录清公积金行政处理及行政复议一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何德宝，被告负责人王玉成及委托代理人王婷、时衍伟到庭参加诉讼。第三人董元珍、第三人段永军、第三人姜录清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年11月23日，被告市公积金管理中心向原告青岛崂山玻璃有限公司作出青住金处理字〔2017〕15第001号《行政处理决定书》：经查实，截止到2017年10月16日，你单位未为董元珍按时、足额缴存1999年5月至2017年9月，段永军1999年5月至2017年9月、姜录清1999年4月至2017年9月期间的住房公积金，该行为违反了《住房公积金管理条例》第三章第二十条之规定。2017年10月24日，我中心依法向你单位送达《责令限期改正通知书》，责令在四日内办理董元珍等3人住房公积金补缴手续，你单位未予改正。2017年11月13日，我中心依法向你单位送达《行政处理事先告知书》，告知将要作出行政处理决定的事实、理由和依据。依据《住房公积金管理条例》第六章第三十八条之规定，决定对你单位作出如下处理：责令你单位自收到本处理决定书之日起五日内，为董元珍办理住房公积金补缴手续，补缴金额为23931.10元整；为段永军办理住房公积金补缴手续，补缴金额为19012.45元整；为姜录清办理住房公积金补缴手续，补缴金额为22692.60元整。 原告青岛崂山玻璃有限公司诉称，第三人董元珍、第三人段永军、第三人姜录清在离职时已书面确认与原告之间不存在任何争议或欠任何费用。且原告的股权结构为村民及村委会控股的企业，根据乡镇企业法规定，乡镇企业不属于《住房公积金管理条例》调整的范围。三名第三人均在投诉后书面要求撤回投诉申请，但被告仍继续处理。原告认为，被告作出的处理决定缺乏依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1.依法撤销被告作出的青住金处理字〔2017〕15第001号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.原告企业工商登记信息，证明原告公司属于《乡镇企业法》中规定的乡镇企业，不属于《住房公积金管理条例》及建金管[2005]5号文件中规定的城镇单位，因此不属于强制缴纳公积金的范围； 2.《统计上划分城乡的规定》、《2018年统计用区划代码和城乡划分代码》，证明根据现有规定，国家对城镇和乡村的区域和人口仍有明确划分，截止2018年10月31日的城乡划分代码，第三人户籍所在的区域仍属于乡村，因此不属于《住房公积金管理条例》中规定的城镇居民，因此不属于强制缴纳公积金的范围； 3.第三人撤回投诉申请书，证明第三人投诉至被告处后，在被告作出行政处理决定之前以书面申请撤回投诉申请，但被告未予处理，仍然向原告下达行政处理决定书； 4.第三人与原告签署的《终止劳动合同协议》，证明第三人已确认与原告之间不存在任何劳动争议，原告不拖欠第三人任何费用，第三人再向原告提出补缴公积金的请求不应予以支持。 被告市公积金管理中心辩称，一、被告根据第三人的投诉，查实原告未为第三人缴存相应期间的住房公积金，由职工身份证、常住人口登记卡、养老缴费明细、补缴计算表等证实，违法事实清楚，证据充分。二、被告作出的涉案《行政处理决定书》程序合法、内容适当。三、为职工按时、足额缴存住房公积金是原告的法定义务，不能通过协议免除，即使原告所称属实，通过约定免除公积金缴存义务的协议也因违法法律规定而无效。且第三人已在被告核实的缴纳公积金明细上签字，并未向被告提出过撤回投诉的申请。四、原告系有限责任公司，属于应当缴纳公积金企业的范围。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.《投诉申请书》、《受理通知书》，证明2017年10月16日三名第三人分别投诉原告未为其按时足额缴存1999年5月至2017年9月、1999年5月至2017年9月、1999年4月至2017年9月工作期间的住房公积金，符合立案条件，予以立案； 2.《责令限期改正通知书》及送达回证、EMS邮寄单、见证书，证明被告审核确认原告的违法事实后，依法作出《责令限期改正通知书》，明确告知原告逾期不办理职工住房公积金补缴手续将依法给予行政处理； 3.《行政处理事先告知书》及送达回证、EMS邮寄单、见证书，证明被告于2017年11月10日向其送达《行政处理事先告知书》，告知原告即将对其作出的处理事项及相应的权利义务，逾期不履行的，将依规定核算原告应为三名第三人补缴的住房公积金数额并作出行政处理决定； 4.《行政处理决定书》及送达回证、EMS邮寄单、见证书，证明因原告未按告知规定改正违法行为，被告依法对原告作出并送达《行政处理决定书》，责令其为其为三名第三人办理住房公积金补缴手续，并按被告依法核算出的应补缴金额进行补缴； 5.三名第三人的身份证、常住人口登记卡、养老保险缴费明细、银行工资账户交易明细，证明三名第三人在被告作出的涉案《行政处理决定书》中认定的工作期间，均作为原告职工，具备法律规定的单位应为其缴纳住房公积金的职工主体资格； 6.补缴住房公积金明细表，证明原告未按规定按时、足额为三名第三人缴存住房公积金，经被告结合证据材料依法分别核算出原告应为三名第三人补缴的住房公积金数额后，由三名第三人分别予以确认。 第三人董元珍、第三人段永军、第三人姜录清经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见或证据。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无异议，证明事项有异议，根据工商登记信息，原告是有限责任公司，属于公积金缴纳范围，南窑和栲栳岛两个地区至少在1998年之前已经作为城镇建制，不存在村委会，被告不是乡镇企业；证据2真实性不认可，统计报告不能作为划分城乡的依据，统计部门也不是划分机关；证据3真实性不认可，根据申请书内容，第三人应向被告提出申请，但被告至今未收到该申请，申请书原件是由原告向法庭出示，不符合情理，被告根据法律强制性规定作出的处理决定合法；证据4真实性不认可，劳动合同协议内容违反国家强制性法律规定，属于无效协议。 本院对上述证据认证如下：证据1的真实性被告无异议，本院对此予以确认；证据2中《统计上划分城乡的规定》中已经注明本规定作为统计上划分城乡的依据，不改变现有的而行政区划、隶属关系、管理权限和机构编制，以及土地规划、城乡规划等有关规定，因而该统计上的划分不能证明原告的主张；证据3无法证明该申请书已经交给被告，且申请书的内容与被告提供的第三人签字确认的核算表不符，故本院不予认证；证据4的真实性本院无法确认，本院仅对原告提交证据这一事实予以认定。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无异议，但第三人的投诉不符合受理条件，乡镇企业不属于强制公积金缴纳范围，第三人在与原告解除劳动合同时已经确认没有任何争议；证据2-3无异议；证据4对处理决定书的意见同起诉意见，对处理程序无异议，补缴金额同上述意见；证据5真实性无异议，对主体资格有异议，乡镇企业职工不强制要求缴纳住房公积金；证据6真实性无异议，对计算基数有异议，以社平工资为基数没有法律依据，投诉人已经提交了养老保险缴费基数，养老保险缴费基数就是上一年度本人平均工资，平均工资低于社平工资百分之六十的，按照社平工资百分之六十保底，不能直接按照社平工资核算缴费基数，第三人向原告称撤回投诉申请已书面交到被告处。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：证据1-6的真实性原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人董元珍、第三人段永军、第三人姜录清原为原告青岛崂山玻璃有限公司职工。2017年10月16日，被告市公积金管理中心收到上述第三人投诉称，原告未为第三人董元珍、第三人段永军按时足额缴存1999年5月至2017年9月期间的住房公积金，未为第三人姜录清按时足额缴存1999年4月至2017年9月期间的住房公积金。当日，被告市公积金管理中心受理上述三名第三人的投诉。2017年10月24日，被告向原告送达《责令限期改正通知书》，责令原告4日内办理三名第三人的住房公积金补缴手续。逾期，原告未改正。2017年11月13日，被告向原告送达《行政处理事先告知书》，告知原告3日内报送三名第三人在原告单位工作期间的工资收入明细及核算补缴明细表，逾期不报将按照《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管[2005]5号）有关规定或职工提供的证据材料，核算原告应为第三人补缴住房公积金数额，并告知原告陈述和申辩的权利。逾期，原告未报送上述材料，亦未提出陈述和申辩。被告根据青岛市统计部门公布的社会平均工资、第三人的银行卡工资明细、经第三人核对后签字确认的住房公积金补缴明细表核算补缴数额。2017年11月29日，被告向原告送达青住金处理字〔2017〕15第001号《行政处理决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告青岛崂山玻璃有限公司成立于1987年6月3日，由原青岛崂山玻璃厂改制而来。原告的工商登记信息显示，其股东为青岛市崂山区沙子口街道办事处南窑居委会、青岛市崂山区沙子口街道办事处栲栳岛居委会以及19个自然人。 再查明，1984年，原南窑村、原栲栳岛村的村民全部转为非农业人口。 青岛市崂山区机构编制委员会、青岛市崂山区人事局于1998年6月12日作出的《关于对中韩、沙子口、王哥庄、北宅等四个街道办事处撤镇设街道办事处实施方案及机构编制与职位设置方案的批复》（青崂编[1998]17号），载明:“……一、原则上同意各街道办事处撤镇设街道办事处实施方案及机构编制与职位设置方案。” 本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，用人单位为其职工缴纳住房公积金系法定义务，当事人之间是否对该缴存事项进行约定，均不影响对用人单位未依法缴纳住房公积金的事实认定。本案中，原告青岛崂山玻璃有限公司未为其单位职工董元珍、段永军、姜录清缴纳住房公积金事实清楚，本案争议焦点为一、原告是否属于《住房公积金管理条例》规范的强制缴纳公积金的单位范畴；二、被告核算的补缴数额是否符合法律规定。 关于争议焦点一，原告是否属于《住房公积金管理条例》规范的强制缴纳公积金的单位范畴，本院认为，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商业投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”原告主张其设立之初是南窑和栲栳岛的村办企业，改制为有限公司后，南窑居委会和栲栳岛居委会仍是控股股东，性质未发生变化，仍属于乡镇企业，因而不属于住房公积金征缴范围。对此，本院认为，《中华人民共和国乡镇企业法》第二条规定：“本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。前款所称投资为主，是指农村集体经济组织或者农民投资超过百分之五十，或者虽不足百分之五十，但能起到控股或者实际支配作用。……”而本案原告的工商登记显示，其企业地址为崂山区沙子口街道办事处，根据青崂编[1998]17号文规定，崂山区沙子口已于1998年撤镇改街道办事处，属于崂山区政府的派出机关，并非乡镇，而原南窑村和栲栳岛村的村民已于1984年全部转为非农业人口，南窑居委会和栲栳岛居委会系城市居民基层群众性自治组织，并非农村集体经济组织，因此，原告不属于上述法律规定的乡镇企业，属于《住房公积金管理条例》第二条规定的应缴纳公积金的单位范畴，因而原告其该项主张不成立，本院不予采信。 对于争议焦点二，本院认为，《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条规定：“……单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年度职工平均工资计算。”对于未提供工资明细月份的公积金，原告主张以养老保险缴费基数核算，本院认为，因该基数并非劳动部门核定的工资，且与第三人的实际工资情况不一致，在原告怠于提供职工工资情况下，被告依据上年度职工平均工资计算第三人的住房公积金符合上述规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。因而被告以本市统计部门公布的相应年度的上年度职工平均工资、第三人银行卡工资明细等计算三名第三人相应年度的公积金补缴数额，符合法律规定。 综上，被告市公积金管理中心作出的涉案《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛崂山玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  韩吉霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  毛佩瑜