广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初377号 原告：韦昌有，男，壮族，1979年2月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：王磊，广西横原律师事务所律师。 被告：韦威贤，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍所在地广西平南县，现住址不明。 被告：邓娟艳，女，汉族，1985年10月1日出生，户籍所在地南宁市。 原告韦昌有与被告韦威贤、邓娟艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告韦昌有及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼,被告韦威贤经本院公告传唤，被告邓娟艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第一笔（2016年1月24日）借款本金人民币（下同）54254.17元；2.被告向原告支付第一笔借款利息146160元（暂计至2019年1月24日止，借款利息以203000元为本金，按年利率24%计算，自2016年1月24日起计至第一笔借款本金及利息付清止）；3.被告向原告支付第二笔（2017年9月29日）借款本金200000元；4.被告向原告支付第二笔借款利息24000元（暂计至2019年1月24日止，借款利息以200000元为本金，按年利率24%计算，自2018年8月24日起1计至第二笔借款本金及利息付清止）；5.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告与原告分别于2016年1月24日和2017年9月29日签订了两份借款协议；一、2016年1月24日的借款协议约定被告韦威贤因资金周转需要自愿向原告韦昌有借款203000元，借款日期自2016年1月24日起至2018年1月24日止，双方约定借款方式为信用卡加现金的方式，原告按协议约定向被告出借了原告的两张分别为民生银行和浦发银行的信用卡，并向被告告知了两张信用卡的密码；（1)民生银行信用卡（账号：62×××80)额度为20000元。（2)浦发银行信用卡（账号：62×××84)额度为25000元，剩余部分为现金方式。根据双方借款协议，该借款协议己于2018年1月24日到期，但被告截止至2018年8月仅向原告归还了借款本金148745.83元，尚欠借款本金54254.17元，借款利息则尚未向原告支付。二、2017年9月29日的借款协议约定被告韦威贤因资金周转需要自愿再向原告韦昌有借款200000元，借款日期自2017年9月29日起至2018年9月29日止；根据双方借款协议，该借款协议己于2018年9月29日到期，但被告自借到该笔借款本金200000元之日起后就从未向原告归还过该笔借款的本金及利息。原告曾多次要求被告支付借款本金及利息，但被告均未履行，至今尚欠原告该笔借款的本金200000元及利息。综上，根据相关法律的规定以及原告韦昌有与被告韦威贤之间借款协议的约定，原告认为被告韦威贤是在与被告邓娟艳婚姻存续期间向原告借款并用于其家庭生活开支，根据相关法律规定完全符合夫妻共同债务的构成要件，被告邓娟艳应对该夫妻债务承担共同连带责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。 原告韦昌有提交的证据：1.《借款协议》（2016年1月24日）；2.《借据》《收据》；3.浦发银行账户交易流水；4.原告身份信息；5.《借款协议》（2017年9月29日）；6.《收据》；7.农村信用社银行账户流水业务单；8.被告身份及户籍信息、婚姻登记信息；9.微信聊天记录。 被告邓娟艳庭前提交答辩状辩称：一、其与原告不存在借贷关系，要求其偿还借款本息没有法律依据；二，本案债务不属于夫妻共同债务，其对借款不知情，要求其承担责任没有法律依据；三、原告与被告韦威贤之间的借贷为“高利贷”，其认为本案借贷不真实，可能涉嫌“套路贷”；四、其与被告韦威贤已离婚，本案债务不应由其承担。 被告邓娟艳提交的证据：1.中信银行业务凭证及账户交易明细；2.离婚证。 被告韦威贤未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告韦威贤偿还借款本金254254.17并支付利息有何依据？利息应如何计算？二、被告邓娟艳是否应对被告韦威贤的债务承担连带清偿责任？ 经庭审举证、调查，原告提交的全部证据以及被告邓娟艳提交的证据2真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。被告邓娟艳提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予采纳。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告韦威贤原系同事关系。被告韦威贤与被告邓娟艳原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，于2018年11月9日登记离婚。 2016年1月下旬，被告韦威贤因需资金周转，提出向原告借款，原告通过浦发银行的“万用金”个人信贷业务贷款121000元后，将储蓄卡交给原告使用，该“万用金”贷款分36期偿还，利息约为36077.62元，双方约定“万用金”贷款本息由被告韦威贤负责偿还。另外，原告还将一张信用额度为2万元的民生银行信用卡和一张信用额度为2.5万元的浦发银行信用卡交被告韦威贤使用，亦约定该两张信用卡的消费（取款）及还款由被告韦威贤自己负责。2016年1月24日，原告作为出借人，被告韦威贤作为借款人，双方就上述借款补签了一份《借款协议》，约定：被告韦威贤因资金周转需要向原告借款203000元，借款利率为年利率3%（实际按月550元计算），借款期限自2016年1月24日至2018年1月24日。合同约定的借款金额203000元包括前述的“万用金”贷款本金121000元，利息36077.62元，以及两张信用卡可用额度45000元，合计202077.62元（合同取整数为203000元）。同日，被告韦威贤还出具一份《借据》交原告收执，写明：“今借到韦昌有人民币贰拾万叁仟元整（￥203000）元（本金），借款期限自2016.1.24起到2018.1.24止。借到民生银行信用卡（账号：62×××80）额度为￥20000元一张；浦发银行信用卡（账号：62×××84）额度为￥25000元一张。”被告韦威贤在借据上借款人处签名、捺印，案外人黄世富在借据上证明人处签名、捺印。另，被告韦威贤还出具《收据》（与借据印在同一页纸上），确认收到上述借款及信用卡。此后，“万用金”贷款本息及信用卡欠款均由被告韦威贤负责偿还。2018年8月，被告韦威贤将信用卡退还原告，其中浦发银行信用卡有部分欠款未还，“万用金”贷款亦有部分本息未还。该部分欠款，均由原告自行偿还，共计52774.24元。 2017年1月5日被告韦威贤向原告借款5万元，2017年9月4日向原告借款3万元，2017年9月29日向原告借款3万（该笔借款，原告扣除之前的借款利息1800元，实际转账28200元）。当天，原告和被告韦威贤签订一份《借款协议》，约定：被告韦威贤向原告借款20万；借款期限自2017年9月29日至2018年3月29日；借款利息按月利率5%计算，逾期利率为10%。另外，被告韦威贤还出具收据，确认收到借款20万元。之后，原告分别于2017年9月30日、2017年10月1日通过银行转账交付剩余借款5万元和4万元。借期届满后，被告未能按约还款。经双方协商，同意将借款期限展期至2018年9月29日，并在借款协议和收据上备注。 2018年8月之后，被告韦威贤未再向原告继续还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明，庭审中，原告自认2016年1月24日的《借款协议》包含的借款，被告韦威贤自2016年2月起至2017年7月每月支付其利息550元，2017年8月至2018年8月，每月支付其利息250元；2017年9月29日的《借款协议》包含的借款，被告韦威贤自2017年9月至2018年7月，每月支付其利息10000元。 本院认为：关于借款本金的问题。对于2016年1月24日的《借款协议》约定的借款金额，原告通过将储蓄卡（万用金贷款）和信用卡借给被告韦威贤使用的方式交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。”的规定，原告的交付行为符合法律规定。被告韦威贤使用原告的信用卡取现、消费以及“万用金”贷款资金后，应当按约定偿还相应的本息，因被告韦威贤未及时结清相应本息，导致原告代偿了52774.24元，该部分费用应偿还给原告。原告主张偿还54254.17元，与查明的事实不符，本院不予支持。对于2017年9月29日的《借款协议》约定的借款金额，原告实际转账的金额为198200元，预先扣除利息1800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定实际出借的借款本金为198200元。 关于利息的问题。对于2016年1月24日的借款，双方约定借款利息按年利率3%计算，符合法律规定，应予保护。另外，被告韦威贤未按约定期限还款，应支付逾期利息，逾期利息可按借款利率计算。原告自认被告韦威贤已付清该笔借款2018年8月前的利息，本院予以确认，之后的利息应自2018年8月25日起计算。原告主张自2016年1月24日起按年利率24%计算该笔借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于2017年9月29日的借款，双方约定借款利息按月利率5%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。原告自认被告已付清该笔借款2018年7月前的利息，本院予以确认，之后的利息应自2018年7月30日起计算，原告主张自2018年8月24日起计算，不违反法律规定，本院不予干涉。 关于被告邓娟艳的责任问题。上述借款虽然发生在被告韦威贤与被告邓娟艳婚姻关系存续期间，但被告韦威贤以个人名义对外借款，且借款数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告亦不能举证证明被告韦威贤将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告主张被告邓娟艳对被告韦威贤的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 被告韦威贤经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告邓娟艳经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利。由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦威贤偿还原告韦昌有借款本金52774.24元； 二、被告韦威贤支付原告韦昌有利息，利息计算方式为：以借款本金52774.24元为基数，按年利率3%，自2018年8月25日起计至该笔借款清偿之日止； 三、被告韦威贤偿还原告韦昌有借款本金198200元； 四、被告韦威贤支付原告韦昌有利息，利息计算方式为：以借款本金198200元为基数，按年利率24%，自2018年8月24日起计至该笔借款清偿之日止； 五、驳回原告韦昌有的其他诉讼请求。 案件受理费7666元，公告费560元，合计8226元（原告已预交），由被告韦威贤负担5374元，原告韦昌有负担2852元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 审 判 员  韦 希 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年九月十日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜