wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1792号原告：李狗山，男，1946年11月25日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告李狗山诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李狗山到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李狗山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2015年至2019年四年的土地租赁费4398元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的3.384亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050176号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角0.733亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告所有土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致近两年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，1999年1月13日，原告李狗山（李狗三）与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》，约定由原告李狗山承包被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会的3.384亩地进行生产经营管理。土地承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2003年3月25日，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告李狗山上述承包地中位于南三角的0.733亩土地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将案涉0.733亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2014年底，后再未支付。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2014年年底时，已增长至每年每亩1200元。认定证据有庭审笔录、原告李狗山提交的《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除的问题；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，虽原告李狗山称其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交有该协议的复印件，并未提交协议原件。现在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未到庭参加诉讼的情况下，对原告李狗山所诉《土地租用协议》是否真实存在以及内容的真实性现无法进行核实，即原告李狗山现主张的土地租赁费实为占地款。同时，原告李狗山作为本村的村民，知道或者应当知道案涉土地在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会占用后，又转交第三方占有的事实，且被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一直在向原告李狗山发放占地款，原告李狗山均已领取，应视为原告李狗山对土地占用事实的默认；且现案涉土地实际由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然应解除的条件。因此，原告李狗山要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经查实，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会从2003年开始实际占用原告李狗山南三角0.733亩地至今，并一直支付占地款至2014年底，且至2014年年底时，占用费已增长至每年每亩1200元，故现被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会理应支付原告李狗三2015年、2016年、2017年、2018年四年按照每年每亩1200元计算的占地款，共计3518.4元。因2019年土地占有尚未到期，故对原告李狗三主张的2019年占地款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告李狗山2015年至2018年的占地款3518.4元；二、驳回原告李狗山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月十七日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执460号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司东山支行，住所地：烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第五号C区。负责人：王林勇，该支行行长。被执行人：烟台盛泰服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务镇东林村。法定代表人：孙吉山，该公司经理。被执行人：烟台茂木服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。法定代表人：刘克宏，该公司总经理。被执行人：孙吉山，男，1963年11月29日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘妍峰，女，1973年3月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：马楠，女，1975年1月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初2761号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案于2016年9月23日以（2016）鲁0602民初2761号民事裁定书查封了被执行人马楠所有的坐落于烟台市福山区××路××号水清木华芝阳城63号楼1号（房屋产权证号为：烟房权证福字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人马楠所有的坐落于烟台市福山区福桃路8号水清木华芝阳城63号楼1号（房屋产权证号为：烟房权证福字第××号）的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年九月十六日书记员  仵 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25445号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈中领。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈中领小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12245号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执826号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：张庆娇申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张庆娇为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11499号，判令被执行人向申请人给付欠款191886.17元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0104执1153号申请执行人张某某，男，1975年2月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人王某某，女，1983年3月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人张某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3806号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行请求。经审查，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0104执1153号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月十八日书记员 全和和
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,608元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯珊珊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,608元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3652号申请执行人：张虎,男,1985年10月19日生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇杨楼行政村张巷327号。被执行人：上海瑞蕊通讯技术有限公司,住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：赵保强。申请人张虎与被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出的浦劳人仲(2018)办字第9212号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该裁决书向本院申请执行,要求被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司支付申请人张虎工资418,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费6,170元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。本院根据申请执行人提供的线索,前往中信银行上海淮海路支行、上海南京东路支行查询,该二个帐户亦无存款,本院冻结了该二个帐户。为此,本院对被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12390号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓。委托代理人：陈浩，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：王晓军，男，汉族，1973年8月24日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年九月二十五日书记员  张潇予
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初245号原告：尤中君，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告尤中君诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤中君的委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤中君向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费10460元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜孝林带领七名木工，杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，八名木工已经收到39000元工资，尚欠木工组工资78034元。其中欠原告工资10460元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜孝林木工组出具了证明：证明尚欠原告等八名木工工资78034元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做木工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明木工杜孝林8人工资114634元，已支付39000元，剩余75634元。其中补贴杜孝林2400元，合计78034元（大写柒万捌仟零叁拾肆圆）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜孝林确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求其承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告尤中君支付劳务费10460元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告尤中君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2560号 申请执行人：温州市鹿城精艺制衣厂。 被执行人：杭州亚路托贸易有限公司。 申请执行人温州市鹿城精艺制衣厂与被执行人杭州亚路托贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杭州亚路托贸易有限公司未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市鹿城精艺制衣厂货款177111元及违约金40000元，并负担案件受理费1921元，财产保全费1420元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人杭州亚路托贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亚路托贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亚路托贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亚路托贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、本院从被执行人杭州亚路托贸易有限公司名下银行账户扣划存款18万元，扣缴本案诉讼费1921元、财产保全费1420元、执行费3156.67元后，余款173502.33元已作为执行款发放给申请执行人；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州亚路托贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州亚路托贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对公司法定代表人金旭作出司法拘留15天的决定（并于2019年8月12日对金旭实施拘留），并已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城精艺制衣厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州亚路托贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2560号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2754号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住广西南宁市民族大道111-1号。 主要负责人：吴东。 被执行人罗凤珊，女，1987年8月19日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人林春燕，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与罗凤珊、林春燕一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为159721.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2754号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗潇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗潇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4471号原告：孟某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：冯某，住锡林浩特市。原告孟某诉被告冯某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告孟某于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孟某撤诉。案件受理费25元，由原告孟某负担。审判员 乌  云二〇一九年九月十八日书记员 沙其如拉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初639号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，广西柳城农村合作银行董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，仫佬族，1987年9月20日出生，系广西柳城农村合作银行的员工，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：李秋玉，女，汉族，1986年8月18日出生，系广西柳城农村合作银行的员工，住柳城县。 被告：李治杰，男，汉族，1989年3月14日出生。户籍所在地：柳州市柳南区。现住址不详。 原告广西柳城农村合作银行（以下简称柳城农合行）与被告李治杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葵建华、李秋玉到庭参加诉讼。被告李治杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳城农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治杰立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金118594.57元、分期手续费6651.93元、违约金1045.25元，合计126291.75元；2、本案的案件受理费由被告李治杰承担。事实和理由：2017年9月8日，被告李治杰向原告柳城农合行申请办理信用卡（易臻宝）业务，申请信用额度为12万元，并签订桂盛信用卡申请表等相关协议。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》中约定，每月期末余额=上期期末余额+上期期末余额利息（按日利率0.025%）+本期违约金（上期最小还款额*5%）+消费的100%+预借现金的100%；每月最小还款额=消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%；其他=上期期末余额的利息（按日利率0.025%）+上期最小还款额+上期最小还款额的违约金（按金额的5%计付）。经原告农合行调查了解被告李治杰的资产情况后，原告柳城农合行同意给予被告李治杰办理额度为12万元的信用卡（易臻宝）；卡号为：62×××19。2017年9月26日至2017年10月21日期间，被告李治杰多次使用该卡进行消费。自2018年9月起至今，被告李治杰一直未能按时足额归还到期本金及利息，已连续逾期6期，截止2019年3月4日，被告李治杰累计拖欠原告柳城农合行信用卡透支款本金118594.57元、分期手续费6651.93元、违约金1045.25元，合计126291.75元。被告李治杰的行为已构成违约，经原告柳城农合行多次催收，被告李治杰仍无还款计划，故原告柳城农合行诉至本院。 依照法律规定,被告李治杰有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李治杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李治杰于2017年9月8日向原告柳城农合行申请办理广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡﹒易系列（易臻宝）。被告李治杰在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡﹒易系列卡领用合约》中载明：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金；易系列卡产品的最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其他的100%。《易系列卡产品使用须知》中载明：易系列卡产品收取的费用包括年费、分期手续费和违约金等；具体费用按发卡行公示的收费标准执行；如遇发卡行收费项目或标准调整的，一经公布即为有效，对发卡行及持卡人均具有法律约束力，发卡行不再另行通知；持卡人申领的易系列卡产品（易臻宝），初始分期费率为日费率万分之二点五；发卡行根据持卡人约定关联账户的季度日均存款及信用状况等综合情况，实行费率和额度的浮动管理。经原告柳城农合行相关部门审核，被告李治杰的申请获批准，其开立了信用卡账户（卡号：62×××19；授信额度120000元）。被告李治杰激活该信用卡后于2017年9月26日开始使用该信用卡进行消费，但被告李治杰未按照约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截止2019年3月4日，被告李治杰因使用该信用卡累计拖欠原告柳城农合行信用卡透支款本金118594.57元、分期手续费6651.93元、违约金1045.25元。 本院认为，被告李治杰申领并使用广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）信用卡（易臻宝），在透支消费的过程中理应按照其与原告柳城农合行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款并支付分期手续费。透支款还款期限届满后，被告李治杰未按时归还透支款，已构成违约，被告李治杰应根据合同约定向原告柳城农合行支付相应违约金。原告柳城农合行要求被告李治杰偿还透支款本金并支付分期手续费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李治杰向原告广西柳城农村合作银行偿还信用卡透支款本金118594.57元并向原告广西柳城农村合作银行支付分期手续费6651.93元、违约金1045.25元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2825.8元，由被告李治杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  周月益 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年九月十八日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1850号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托代理人:刘华英、马玉玲,湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：刘奇，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地老河口市。被申请人：马启航，女，1989年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。委托代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人刘奇、马启航金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘奇、马启航的银行存款35万元，不足部分则查封被申请人刘奇所有的摩托车及轿车各一辆。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘奇、马启航银行存款35万元；二、查封被申请人刘奇所有的豪爵牌摩托车（车牌号为FNS661）及五菱牌小型汽车（车牌号为F31N67）；三、以上冻结、查封被申请人财产总值以不超过35万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  时金爱二〇一九年九月二十三日书 记 员  闫莉敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21240号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹扬，男，汉族，1984年12月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹扬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月12日，被告邹扬以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹扬立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金17505.32元、透支利息2417.82元、违约金2697.63元，合计22620.77元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17505.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹扬承担。被告邹扬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月12日，被告邹扬在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邹扬按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17505.32元、透支利息2417.82元、违约金2697.63元，共计22620.77元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹扬向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17505.32元、透支利息2417.82元、违约金2697.63元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹扬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹扬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金17505.32元、透支利息2417.82元、违约金2697.63元，共计22620.77元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17505.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183元，由被告邹扬负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10942号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。被告：金超波，男，汉族，1964年2月19日生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告金超波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年九月二十四日书记员  王浩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2700号原告：黄仕海，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王某，女，汉族，1990年5月26日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：袁方华，男，1952年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黄文会，女，1962年2月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。被告：袁某，男，2017年12月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。法定监护人：王某，女，汉族，1990年5月26日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄仕海与被告王某、袁方华、黄文会、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕海、被告王某、被告袁某的法定监护人王某到庭参加诉讼，被告袁方华、黄文会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某、袁方华、黄文会、袁某偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告王某、袁方华、黄文会、袁某承担。事实和理由：被告王某之夫袁思强因急需用钱，于2018年12月8日向原告借款30000元，借款期限自2018年12月8日至2019年4月8日，当时原告通过支付宝转账给袁思强，其向原告出具了借条，后袁思强于2019年4月8日因车祸去世，责任方已对其死亡进行了民事赔偿，事后原告拿着借条找到被告要求其偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款。被告王某辩称：我没什么意见，钱不是我借的，没有我的签字，既然是借给我们周转的，为什么没有我的签字，我也不清楚借来是做什么用的。被告袁方华、黄文会未作答辩。原告黄仕海为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条原件一份、支付宝转账记录一份，拟证明袁思强欠款的事实。经质证，被告王某称没有我的签字，支付宝的转账记录只有27600元，还有两千多元呢。被告王某为反驳原告主张，向本院提交如下证据：微信聊天记录4页、支付宝的转账记录4页，拟证明袁思强借这个钱来赌博，借条没有我的签字，借的钱是八分的利息，我不知道借条为什么打的两分的利息，我知道这个事是他去世后我把他手机拿到手机店刷机打开的，因为手机里面有很多袁思强和孩子的视频，打开手机我才知道这个事情的。经质证，原告黄仕海称只收了两分利息，袁思强去世后我才知道他借钱赌博，之前我不知道他借来做什么。被告袁方华、黄文会未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告举证的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告王某所举证的证据，经本院审查，该证据部分系袁思强与案外人之间的对话，不能达到被告用于证明其借款用于赌博的事实，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日袁思强（已故）因需资金周转，向原告黄仕海借款30，000元，借款期限自2018年12月8日至2019年4月8日止，利息按日支付，每月2%，借款人保证不得将该借款从事非法活动。后原告通过微信转款方式向袁思强转账27，600元，现金方式给付2400元。袁思强收到借款后未按时偿还借款，原告特诉至法院请求支持如前诉请。同时查明，袁思强于2019年4月8日因发生车祸死亡。被告王某与袁思强系夫妻关系，被告袁方华系袁思强父亲，被告黄文会系袁思强母亲，被告袁某系袁思强与王某之婚生子，四被告系袁思强的第一顺序遗产继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，袁思强生前因资金紧缺，向原告黄仕海借款30000元，有原告黄仕海举证的《借条》、转账记录在卷为据，故借款事实证据确凿充分，原告与袁思强生前的借贷关系成立。庭审中被告辩称袁思强借款用于赌博并未用于家庭开支，不是夫妻共同债务，不应承担偿还责任的辩论意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，涉案债务系被告王某丈夫袁思强生前在夫妻关系存续期间所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务，被告辩称该笔债务并未用于家庭开支，系袁思强借来用于赌博的抗辩意见，从被告王某举证的微信聊天记录来看，并不能充分证实该笔债务系袁思强用于从事赌博等违法活动，因此对被告王某的抗辩意见本院不予采纳，被告王某对该债务应承担连带清偿责任。原告请求被告袁方华、黄文会、袁某承担偿还责任的主张，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告袁方华、黄文会、袁某没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告袁方华、黄文会、袁某对袁思强生前所负债务应在继承遗产范围内部分承担连带清偿责任。被告袁方华、黄文会经本院传票合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后五日内偿还原告黄仕海借款本金30000元；二、被告袁方华、黄文会、袁某在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由被告王某、袁方华、黄文会、袁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年九月二十六日书记员  景小琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭建平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12254号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18153号原告：史旻卉，女，汉族，1988年9月20日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告史旻卉与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史旻卉诉称，2013年10月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元7层10703号房由原告购买，合同约定总房价款518217元,原告实际支付总房款518146元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1036元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月26日，原告与被告签订了合同登记号为Y13118137的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元7层10703号房屋，房屋总房价款为518146元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款518146元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1036元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元7层10703号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1036元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告史旻卉购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元7层10703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史旻卉违约金1036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23092号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡建锦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡建锦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18638号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1604.38元（其中1554.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11162号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：李晋，男。委托诉讼代理人：郭翠丽，女。被告：成都市五福钢铁贸易有限公司，住所地成都市。法定代表人：封跃，职务不详。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告成都市五福钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告成都市五福钢铁贸易有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十日法官 助理  薛智斌书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初541号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人黄铮乐，男，1995年12月7日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人黄铮乐犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人黄铮乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年10月-2019年1月期间，被告人黄铮乐发布可以办理蚂蚁借呗、微粒贷等贷款并可提升贷款额度的虚假信息，在骗取被害人的信任后，又以需要缴纳手续费、做资金流水为由，让被害人通过微信、支付宝等方式转款。黄铮乐某1此种方式共骗取5名被害人的金额为人民币162400元且将所骗取的款项挥霍。其中： 1、2018年10月18日-10月25日期间，被告人黄铮乐某1上述方式骗取被害人陈某1的金额为人民币134200元。 2、2018年11月22日，被告人黄铮乐某1上述方式骗取被害人周某的金额为人民币5830元。 3、2018年11月29日，被告人黄铮乐某1上述方式骗取被害人韦某的金额为人民币7120元。 4、2019年1月2日，被告人黄铮乐某1上述方式骗取被害人李某的金额为人民币9700元。 5、2019年1月15日，被告人黄铮乐某1上述方式骗取被害人陈某2的金额为人民币5550元。 2019年1月16日16时许，公安民警在广东省饶平县钱东镇紫云紫云大道69号将被告人黄铮乐抓获归案。2019年5月27日，被告人黄铮乐某2家属代为赔偿5名被害人的全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人黄铮乐在开庭审理时无异议，并有到案经过，扣押决定书及扣押清单，电子数据提取截图，证人黄某的证言，被害人韦某、李某、陈某2、周某、陈某1的陈述及报案材料，被告人黄铮乐某2供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄铮乐某1非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄铮乐犯诈骗罪成立。被告人黄铮乐归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄铮乐赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人黄铮乐适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄铮乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2023年1月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、扣押在案的被告人黄铮乐用于作案的手机，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 审 判 员  尹嘉嘉 人民陪审员  杨世榜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7905号原告陈凤杨，男，1970年5月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘海峰，男，1971年7月28日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告陈凤杨诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤杨到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凤杨向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款30万元；2、从借款之日起（2016年11月1日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算为48600元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年11月1日，被告以借钱理由向原告借款30万元，由于原被告相识已久，且在被告写有借条的情况下，原告于同日通过公司账户分6次、每次打款5万元到被告账户，共计30万元。2016年11月被告从原告处借款后，至今已2年6个月，期间原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘海峰无答辩意见。本院经审理认定如下事实：案外人贵阳九彩彩印有限公司于2016年11月1日六次转账共计30万元，银行流水中未显示收款人账户及户名。同日，被告刘海峰向原告出具一份《借条》，载明“今借到陈凤杨叁拾万元整。”庭审中，原告表示其系贵阳九彩彩印公司法定代表人，该借款系其个人借款，转账虽备注为货款，但实际为借款；其主张利息标准为年利率8%。后因被告刘海峰未归还原告借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审后，被告刘海峰委托代理人夏建国出庭，其称：借款属实，但刘海峰现受经济困扰，无能力一次性还款，现每月可以归还原告借款3000元，待企业困境解除后，可以一次性归还剩余借款，若原告同意该方案，双方可以进行调解。原告表示不同意该方案，故未能组织双方进行调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘海峰向原告出具《借条》，确认双方借款事实，原告提交的银行流水虽未能显示收款人信息，但该流水中的金额、时间与被告向原告出具的《借条》载明金额、时间均一致，且被告接受本院送达的诉状后，并未对原告主张提出异议，其委托代理人到庭认可借款事实，故对原被告之间借贷关系，本院予以确认。对原告主张被告归还借款本金30万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张被告归还借款利息的诉请，双方对利息未约定，亦未约定还款时间，故应自原告起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%标准计算至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈凤杨借款本金人民币30万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准自2019年7月8日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告陈凤杨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.5元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年九月二十六日书记员 李安涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初8989号原告：朱跃祥，男，1948年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：刘喜芳，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告朱跃祥与被告刘喜芳合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱跃祥及其委托诉讼代理人许晨、被告刘喜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱跃祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋出租收益226500元；2.判令被告支付逾期利息，以226500元为基数，自起诉之日起至实际支付226500元时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经协商形成合伙关系，于2011年10月25日签订《协议书》，约定原告以其所有的1080平方米土地出资，被告在原告土地上承建房屋用于对外经营，建房费用每平米550元，由被告承担。如土地及房屋被国家征用，所得款项扣除被告建房费用后，剩余部分原、被告各得一半利益，现被告在原告土地上建房后，将此房出租，每年租金100000元，但被告独自享有所得收益，未向原告支付任何收益。刘喜芳辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年被告租用原告的土地，签了两年的合同，被告一次性支付给原告20000元租金。2011年，原、被告签订了建房协议，就是原告起诉状中所述的协议书，这个协议签完租赁协议就已经终止了，原告还应该退给被告10000元租金。2015年原告曾经向法院起诉，要求和被告终止合同，要求被告把房子迁走，当时的法院也没有支持原告。原告建房投资了600000元，建房后四年半的时间都没有往外出租，原、被告都往该房屋存放东西了，是共同使用的。2017年左右被告将房屋出租给纸箱厂，每年租金60000元，租了一年半的时间，被告收取了90000元租金。现在房屋空置，由被告自己使用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、土地承包合同书、（2015）香幸民初字第131号民事判决书（均为复印件），拟证明：原告享有涉案土地的使用权。经质证，被告对证据无异议，提出土地确实是原告承包的，被告认为在2011年原、被告达成协议后，被告对房屋有使用权。证据2、协议书（复印件），拟证明：双方就涉案土地上建房及收益，形成合伙关系，原告享有从涉案土地上获得相同收益的权利。经质证，被告对证据无异议，是原、被告签的，双方各执一份。证据3、证人刘某的证明、照片11张，拟证明：被告在涉案土地上建房后将房屋出租给证人刘某使用，每年收取刘某租金100000元。经质证，被告对照片真实性无异议，对证明真实性有异议，认为证明中的字迹是虚假的。证据4、合同2份，拟证明：涉案土地附近同等类型的土地每年租金23000元。经质证，被告提出这个合同不是原、被告之间的合同，地点也不是同一个地点，该合同中的土地是租给汽车监测站，与本案无关。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系哈尔滨市香坊区幸福镇信义村村民，1998年1月1日在信义村承包了2.4亩耕地。2010年11月6日，原告将其与案外人马华换地取得使用权的南北长90米、东西宽12米即1080平方米的土地租赁给被告，约定租期两年，每年租金10000元。2011年10月25日，原、被告又签订协议书，约定在该1080平方米土地上，由被告出资承建房屋，如被国家征用，所得款项扣除原告建房费用，其余由原、被告各得百分之五十，但土地费用归原告所有。后被告按协议约定在该土地上承建房屋。2017年，被告将该房屋出租给案外人刘立冬。现房屋处于空置状态，由被告使用。2015年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的租赁协议，并要求被告给付拖欠的租金20000元及利息。本院于2015年10月23日作出（2015）香幸民初字第131号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月13日作出（2016）黑01民终441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告曾于2017年5月22日为原告出具协议，协议内容为：刘喜芳从2012年4月1日起和朱跃祥共同协商，朱跃祥土地使用租金每年10000元，到库房租出去为止结算，动迁后一次性付清，库房出租后每年给朱跃祥15000元，双方签字生效。被告在该协议上签字确认，原告未签字。庭审中，经询问，原告认为因原告未在协议上签字，该协议未生效，该份协议原告不当作证据使用。本院认为，原、被告签订的建房协议书系双方的真实意思表示，双方就被告使用案涉土地建房事宜已达成了一致意见后，被告按照约定在案涉土地上建房。现原告主张被告向原告支付房屋出租收益226500元及逾期利息，原告举示了案外人刘立冬的书面证人证言，因刘立冬本人未到庭，本院无法确认该书面证言的真实性，该书面证言不能证实被告出租案涉房屋的实际收入情况。原告举示的租赁合同，案涉土地位置及面积与案涉土地均不一致，且签订合同的双方当事人未到庭，故该租赁合同不能证实案涉土地租金数额。根据2017年5月22日被告为原告出具的协议书可以看出，双方曾就土地使用费进行过协商，但协商未果。原告不同意按照该协议履行，又不能提供其他证据证明被告应当给付原告租金收益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱跃祥的诉讼请求。案件受理费2348.75元，由朱跃祥负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年九月二十七日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12455号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王振芳，女，1965年12月5日出生，满族，沈阳市铁西区全发商业城办公室总经理，住辽宁省桓仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王振芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王振芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王振芳向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月22日的信用卡透支本金105482.03元、利息38514.81元及滞纳金3006.21元；并支付以信用卡透支本金105482.03元为基数，自2015年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王振芳承担。事实和理由：2013年11月15日，被告王振芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告王振芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王振芳仍未清偿。被告王振芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月15日，被告王振芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王振芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王振芳发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告王振芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月22日，被告王振芳尚欠上述信用卡透支本金105482.03元、利息38514.81元及滞纳金3006.21元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王振芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王振芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王振芳发放了信用卡，被告王振芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王振芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王振芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王振芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3006.21元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月22日的信用卡透支本金105482.03元、利息38514.81元及滞纳金3006.21元；并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105482.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，由被告王振芳负担（限被告王振芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4292号申请执行人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被执行人：姚慧杰，男，1982年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：姚燕丽，女，1983年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告姚慧杰、姚燕丽买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚慧杰、姚燕丽不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出申请，被告姚慧杰、被告姚燕丽于2019年5月31日前返还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金893,219.18元；被告姚慧杰、被告姚燕丽于2019年5月31日前返还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款利息、罚息(截止至2019年5月9日借款利息及罚息合计50,323.15元，自2019年5月10日起，依照编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《个人借款合同》约定的利率及方式计算至借款本息实际清偿之日止，具体以银行交易明细为准)；若被告姚慧杰、被告姚燕丽未能按照上述第一、第二项约定的期限及金额履行付款义务，则原告上海松江富明村镇银行股份有限公司有权与被告姚慧杰协议，以其所有的坐落于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX、XXX室的房产折价、，或者拍卖、变卖以后价款在最高额1,800,000元范围内，按照抵押登记顺位优先受偿。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人姚慧杰、姚燕丽发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。查封被执行人名下位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX室房屋。(查封期限至2022年9月15日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4356号申请执行人：陶静根，女，1961年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：顾大军，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈明鑫，女，1964年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告陶静根与被告顾大军、沈明鑫民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾大军、沈明鑫不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月21日向本院提出申请，要求被告顾大军、沈明鑫支付原告陶静根借款本金XXXXXXX元、逾期还款利息及律师费45900元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1376号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。被执行人：江西硕升生态农业科技有限公司，住所江西省宜春市万载县茭湖乡谢溪村，统一社会信用代码：91360922593775601A。法定代表人：黄水根。被执行人：应小林，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：喻球英，女，1973年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：应小平，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：金瑜，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：黄水根，男，1948年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：江西硕升实业发展有限公司，住所江西省南昌市西湖区洪城路778号（星河国际）1栋1单元1629室，统一社会信用代码：913601005736055176。法定代表人：应小平。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1640号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，并向被执行人江西硕升生态农业科技有限公司、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2018年4月23日轮候查封被执行人应小林、喻球英名下共有的南昌市新建区乐化镇御湖路88号（御湖半山）91栋101室、102室房产，因申请执行人正在与被执行人协商还款，暂不申请拍卖该房。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月22日轮候查封被执行人喻球英、应小林名下共有的上高县学园路19号（学园名仕）Ａ.Ｂ.Ｃ栋179号房产；于2019年8月23日查封被执行人应小林名下赣Ｃ×××××汽车；于2019年8月26日轮候查封被执行人应小平名下粤Ｂ×××××汽车；于2019年8月27日轮候查封被执行人金瑜名下粤Ｂ×××××汽车。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人江西硕升生态农业科技有限公司法定代表人、应小林、喻球英、应小平、金瑜、黄水根、江西硕升实业发展有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2887304.86元，截止2019年9月20日已经执行到位0元，未执行2887304.86元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2019年9月16日向本院递交书面终本申请。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院递交书面终本申请，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  赵希樵
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3799号上诉人（原审被告）：刘波，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。委托诉讼代理人：刘波。上诉人（原审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。被上诉人（原审原告）：原某，男，1953年2月5日出生，汉族，住招远市。上诉人刘波、刘某、辛某因与被上诉人原某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘波、刘某、辛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，上诉人刘波出具的欠条系胁迫所写，不能作为还款依据。被上诉人一审起诉的被告不是辛某，一审法院判令上诉人辛某承担责任程序违法，无法律依据。被上诉人原某答辩称，涉案欠条不是受胁迫所写，也不存在向110报警情况。2017年1月26日上诉人刘波、刘某带着钱和账给被上诉人及其他20多名工友开资，开不了的才出具欠条。刘桂禄去世后，三上诉人至少从刘桂禄的账上支走180000元。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告原某向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告工资款7960元。事实与理由：被告刘波、刘某、辛某分别系刘桂禄的长子、次子、妻子，刘桂禄生前系基建工程队包工头，原告系民工。2016年冬天，刘桂禄因病去世，其所承包的工程款大部分已由三被告领取，尚欠原告工资7960元，被告刘波为原告出具了欠条。原告向法庭提交欠条一张，内容为：“欠原某7960元（工资）。刘波2017.1.26”。原告主张，原告曾在刘桂禄承包的建筑工地上干活，干了好几年，当时被告刘波、刘某在工地上负责领工、记工等管理工作。2016年冬，刘桂禄去世，原告向被告追要尚欠的工资款，被告刘波为原告出具了欠条。刘桂禄与辛某系夫妻关系，刘波系其长子，刘某在工地时自称刘桂禄次子，并在一审法院(2017)鲁0685民初1487号案件中与刘波、辛某一起以刘桂禄法定继承人的身份作为共同原告追要刘桂禄的工程款。2019年1月18日，原告以刘波、刘某、辛某为共同被告，诉至法院，要求三被告偿还工资欠款。一审法院认为，原告在刘桂禄承包的工地上干活，所欠工资7960元，属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，被告辛某有偿还的义务，被告刘波为原告出具欠条，属债务加入，应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某在此前诉讼中自认系刘桂禄的法定继承人，应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。三被告经传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年3月20日判决：被告辛某、刘波于判决生效后10日内共同清偿原告原某工资欠款7960元，被告刘某在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘波承担共同还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛某、刘波负担，被告刘某在继承遗产范围内共同承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.一审程序是否违法；2.上诉人刘波、刘某、辛某应否承担涉案债务的还款责任。从本案的事实看，被上诉人原某起诉状载明的被告辛某名字与实际名字略有差异，但根据被上诉人原某提供的联系方式能够送达应诉通知书等法律文书，上诉人辛某亦认可送达相应法律文书时在场并由刘波代签收，被上诉人原某的起诉有明确的被告，符合起诉的条件，一审法院基于便于当事人诉讼及法院审理的原则，将当事人名字直接纠正为辛某，不违反法律规定。上诉人辛某主张一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。刘桂禄欠被上诉人原某工资7960元的事实清楚，该欠款属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，上诉人辛某应当承担连带偿还责任。上诉人刘波为被上诉人原某出具欠条，属债务加入，亦应对刘桂禄的欠款承担偿还责任。上诉人刘波主张受胁迫出具欠条，对此未提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人刘某作为刘桂禄的法定继承人，并未放弃继承，一审法院判令其在继承刘桂禄遗产范围内偿还债务，并无不当。综上，上诉人刘波、刘某、辛某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘波、刘某、辛某共同负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十二日书记员  赵广娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3592号上诉人（原审被告）：莱州市白云洞苹果种植专业合作社，住所地：莱州市驿道镇大香村。法定代表人：班茂君，理事长。委托诉讼代理人：吴春艳、杨浩，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田桂良，男，1948年6月29日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。上诉人莱州市白云洞苹果种植专业合作社因与被上诉人田桂良土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莱州市白云洞苹果种植专业合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人认为本案的争执焦点为合同成立后是否履行。被上诉人除提交双方农村土地承包经营权出租合同外，无任何关于争议土地是否交付及合同如何履行的证据。庭审中被上诉人认可该土地目前一直由其本人种植至今，说明合同根本未实际履行。被上诉人田桂良答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田桂良向一审法院起诉请求：要求判令被告偿付2017年土地租金2220元及违约金7326元，共计9546元。一审法院认定事实如下：2016年3月，原告将其承包的招远市夏甸镇上东庄村的7.4亩土地租赁给被告，双方签订了《山东省农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“甲方（出租方）：田桂良。乙方（承租方）：莱州市白云洞苹果种植专业合作社。一、出租土地基本情况及用途。甲方将其位于亩（以实际流转亩数为准）土地的承包经营权出租给乙方从事苹果生产经营。二、出租期限。出租期限为14年。自2016年3月31日至2029年12月31日止。甲方应于2016年3月31日前将土地交付给乙方。三、租金、支付时间与方式。租金采取每亩每年由乙方支付甲方租金人民币300.00元（大写民：叁佰元正），租金于每年3月31日之前支付。四、甲方的权利和义务。1、……。五、乙方的权利和义务。……六、合同的变更或解除。……七、违约责任。1、无正当理由单方变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金数额为人民币2万元。2、甲方干预乙方生产经营，给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方全部损失。3、乙方逾期支付租金，每迟延一天，按应支付费用的1%承担违约金。4、甲方逾期交付土地，每迟延一天，按租金的1%承担违约金。5、乙方改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，乙方应恢复原状或向甲方支付赔偿金。八、争议解决方式。……九、其他约定。1、甲、乙双方可向上东庄村委申请合同鉴证。2、政府提供的各项支农惠农政策和补贴由乙方享有。3、本合同未尽事宜，可经甲、乙双方共同协商一致后签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。4、本合同一式三份，由甲、乙双方各执一份，上东庄村委鉴证备案一份（如有鉴证，相应增加一份）。5、本合同自双方签字或盖章之日起生效。十、补充条款。包括小水坝归乙方管理使用。甲方：田桂良，乙方代表人：班茂君（单位印章）。”合同签订后，被告方在与承租原告承包地相邻的夫子石村的地块种苹果树时，利用原告打的旱井的积水浇被告苹果树，浇完树后又将旱井填平。2017年3月3日，原告向一审法院起诉被告追要2016年租金及违约金，后原告放弃违约金追要。2017年7月31日，一审法院以（2017）鲁0685民初822号判决被告付给原告2016年租金2220元，原、被告均未上诉现该案进入执行阶段。2018年3月19日，原告再次起诉被告要求给付2017年租金2220元及违约金7326元。因原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是：双方之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”因此，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并未违背法律规定，双方在合同中约定“可向地村委申请合同鉴证”而非必须鉴证，亦未约定村委鉴证是合同生效要件，故被告以该合同发包方即上东庄村委未鉴证为由，认为该合同无效，没有法律依据，其辩称理由，一审法院不予支持。被告坚持合同未履行不生效，依据被告利用原告所打的旱井积水浇树又将旱井填平的行为，可以认定被告方依据合同占用了原告的承包地；被告称未使用原告旱井无证据证实，且双方合同补充条款中涵盖水塘，现原告水塘已填平，被告坚持合同未履行的辩称理由不成立。被告与原告签订合同，在不同意履行前提下，既不与原告协商解除合同，又不交付租金和违约金，损害了原告作为出租方的合法权益，原告要求被告支付2017年的租金2220元放弃违约金追要，符合法律规定，被告应当支付。综上所述，原告要求被告莱州市白云洞苹果种植专业合作社支付2017年的租金2220元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2018年10月12日判决：一、被告莱州市白云洞苹果种植专业合作社于判决生效后10日内付给原告田桂良2017年的租金2220元；二、驳回原告田桂良的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莱州市白云洞苹果种植专业合作社负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付2017年土地租金2220元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人依据与上诉人签订的《农村土地承包经营权出租合同》，要求上诉人支付2017年的土地租金。上诉人对此不予认可，以该合同未实际履行为由拒绝支付租金。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。结合上诉人使用被上诉人旱井及将旱井填平等能够证实上诉人依据合同实际占用了被上诉人土地的事实，上诉人在无充分证据证实其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果，故其关于涉案合同未实际履行的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。另，一审法院作出的（2017）鲁0685民初822号生效判决书判决上诉人向被上诉人支付2016年土地租金2220元，该判决并没有解除双方之间的合同，现被上诉人依据该合同向上诉人主张2017年土地租金，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱州市白云洞苹果种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十二日书记员  王长媛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1009号之一 申请执行人：福建优玛能源科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C2#写字楼16层09室-3，统一社会信用代码：91350103777517463K。 法定代表人：林雄，总经理。 委托诉讼代理人：徐素明、林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 被执行人：徐金明，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人福建优玛能源科技有限公司与被执行人徐金明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2283号民事判决已于2019年3月27日发生法律效力。申请执行人福建优玛能源科技有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人清偿沙款317010元及逾期利息（该利息以欠款317010元为计算基数按月利率2%，从2016年9月11日起计算至被告付清前述欠款之日止，但所计数额以95103元为限），同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人徐金明发出执行通知，责令被执行人徐金明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人徐金明的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人徐金明名下车牌号为闽Ａ-×××××雪佛兰牌汽车被本院查封、冻结，由于该车辆下落不明无法处置。此外，被执行人徐金明名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人徐金明高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈俊潇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12438号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯玉祥，男，1978年1月17日出生，汉族，职业：常熟天意服饰办公室总经理，住江苏省淮安市淮阴区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告冯玉祥经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯玉祥向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月7日的信用卡透支本金93739.5元、利息33569.49元、滞纳金2028.17元及费用（分期手续费）6308.14元；并支付以信用卡透支本金93739.5元为基数，自2016年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告冯玉祥承担。事实和理由：2012年8月4日，被告冯玉祥与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告冯玉祥拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯玉祥仍未清偿。被告冯玉祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月4日，被告冯玉祥（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冯玉祥在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯玉祥发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告冯玉祥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月7日，被告冯玉祥尚欠上述信用卡透支本金93739.5元、利息33569.49元、滞纳金2028.17元及分期手续费6308.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯玉祥与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯玉祥发放了信用卡，被告冯玉祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯玉祥应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯玉祥应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯玉祥偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2028.17元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉祥在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月7日的信用卡透支本金93739.5元、利息33569.49元、滞纳金2028.17元及分期手续费6308.14元；并支付自2016年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93739.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3013元，由被告冯玉祥负担（限被告冯玉祥于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李海钧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李海钧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜