wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10021号原告：王月娥，女，汉族，1963年9月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告王月娥（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款61354元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计61354元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为54251元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿7103元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计61354元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费7103元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告王月娥加班费7103元及利息（以7103元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年6月4日计算至清偿之日止）；二、驳回原告王月娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3758号原告：余某某。委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某某。原告余某某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院立案后，报请武汉市中级人民法院指定管辖，武汉市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人丁苏秦、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还4.4万元并支付2018年4月3日至清偿之日的资金占用利息（按同期银行贷款利率标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年2月7日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于武汉市江汉区xx房屋以440万元的价格卖给原告。合同签订时被告名下仅有三套房屋（一套为住宅，两套为商业），因被告在合同签订后房屋过户前又购入房屋一套（性质为住宅），致使原告在办理房屋过户手续时额外承担了被告的个人所得税4.4万元。此款系合同签订后因被告原因额外发生的费用，原告为办理过户进行了垫付。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，故原告向法院提起诉讼。被告黄某某辩称：1.被告是通过中介出售案涉房屋，原告为了不交中介费就直接与被告联系，被告当时不同意，原告表示不损害被告净得房款440万元利益的情况下进行交易，并愿意承担一切税费，合同中对此也进行了约定；2.被告名下的房屋情况以及买房子的意图是换房跟中介和原告都讲清楚了，过户时是原告交的钱，当时原告并未提出任何异议，不存在原告垫付，交易完成后原告又反悔了。综上，原告要求被告返还4.4万元没有依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，黄某某（卖方）与余某某（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：“1、买卖房屋地址：江汉区xx室，建筑面积169.47平方米；2.该房屋以现状售予买方，卖方保证该房屋不存在抵押、出租等物权纠纷；3、该房屋总价440万元，买方承担按规定向有关部门支付的一切税费（卖方实得房款440万元）；4、双方签订本合同当日，买方支付定金100万元，2018年4月1日前支付首期购房款80万元，余款260万元由买方办理银行贷款，由贷款银行直接支付给卖方；5、卖方需要根据贷款银行的要求配合买方办理过户手续，否则视为违约。”当日，余某某向黄某某支付了购房款100万元。随后黄某某用该款项购买了位于武汉市硚口区xx号的房屋，该房屋于2018年4月13日办理了商品房买卖合同备案。2018年4月3日，双方到房屋登记部门办理房屋过户手续时，房屋登记部门查询到黄某某购买了xxx的住宅，认为黄某某不符合“满五唯一”的条件，要求其除缴纳契税外，还需缴纳个人所得税4.4万元，余某某以黄某某名义支付了个人所得税4.4万元。2018年4月4日，案涉房屋登记至余某某名下。后余某某要求黄某某返还4.4万元，双方协商未果，故余某某向法院提起诉讼。本院认为，余某某与黄某某签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定由买方承担一切税费，卖方实得房款440万元，黄某某并未承诺案涉房屋系其唯一住房，合同也未限制其在过户之前不得再购买新的住房，故房屋过户产生的税费应按合同约定由余某某承担，余某某支付个人所得税4.4万元后又要求黄某某返还该款项及利息，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告余某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由原告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇一九年九月十一日书记员 杨弘帆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢240号申请执行人：吕钊，男，1988年1月13日生，汉族。被执行人：南京真建商贸实业有限公司（统一社会信用代码913201157871011031），住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：林玉姐，该公司总经理。申请执行人吕钊与被执行人南京真建商贸实业有限公司（以下简称真建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0115民初10443号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京真建商贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吕钊货款218828元及逾期付款利息（自2016年8月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。因真建公司未能履行义务，吕钊向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人真建公司名下位于南京市江宁区××不动产××套，因系轮候查封，本院已向首封法院发函要求参与分配；另经查询银行存款、车辆等信息，未发现真建公司名下有其他可供执行财产线索。本院已将真建公司法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产，但因该不动产属于轮候查封，本院暂无处置权，已向首封法院发函参与分配；另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月二十五日书记员 刘 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛渤海热电有限公司。住所地：辽宁省兴城市四家屯街道周家村冯家屯164-1号。法定代表人：尚世雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爽，女，蒙古族，1981年10月6日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。再审申请人葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）因与被申请人张爽房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛渤海热电有限公司申请再审称，渤海热电公司有充分证据证明与张爽之间是有债权债务转移形成的已房抵债关系，原审判决违背事实，于法无据。葫芦岛渤海热电有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项的规定向本院申请再审。张爽提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审存在以下问题:（一）原审认定事实不清。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原审应予以查明张爽是否实际支付价款，购买涉案房屋；渤海热电公司提供了案外人侯秀敏的询问笔录，应查明侯秀敏与渤海热电公司、张爽三方之间法律关系及是否遗漏诉讼主体。（二）原审在未予查清事实的前提下，径直适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，是否妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理许晓东书记员曲宏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4394号申请执行人：杨芳，女，1974年7月10日出生，住江苏省苏州市。被执行人：城阳区佳润多超市(个体工商户)，住所地山东省青岛市，男，1985年1月8日出生，户籍地湖南省冷水江市。申请执行人杨芳依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初17554号民事判决书向本院申请执行，要求依照民事判决书主文确定城阳区佳润多超市应退还杨芳商品价款人民币411元，赔偿金4,110元，案件受理费25元。本院在执行过程中申请执行人于2019年9月23日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4394号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  董幼华审判员  赵芳芳二〇一九年九月二十三日书记员  石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执578号申请执行人：冯长红，女，1972年3月5日出生，汉族，住昌乐县，申请执行人：王清林，女，2000年3月3日出生，汉族，住址同上，申请执行人：王某，女，2006年10月17日出生，汉族，住址同上，被执行人：郑世信，男，1962年9月23日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年4月18日立案执行的申请执行人冯长红、王清林、王某与被执行人郑世信机动车交通事故责任纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1001号民事判决书，就申请执行人冯长红、王清林、王某申请执行的债权304769.06元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年9月2日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明，被执行人郑世信年龄较大在家务农，无其他经济收入，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人郑世信未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年9月4日本院依法对被执行人郑世信采取了限制高消费措施；5.2019年9月4日，本院约谈了申请执行冯长红，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年4月18日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月四日书记员 田 力
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4046号 原告：王统军，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被告：赵建菊，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被告：张宁，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 原告王统军与被告赵建菊、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王统军，被告赵建菊、张宁及其委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王统军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告偿还借款28000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵建菊、张宁系夫妻关系，二被告因给孩子交学费急需用款分两次向原告借款共计27600元，被告赵建菊出具借据，并有银行转账、手机微信转账证明。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵建菊未作答辩。 被告张宁辩称，1.原告要求被告张宁偿还借款无事实法律依据，二被告原系夫妻关系，因双方夫妻关系不合，双方于2015年分居，直至2019年4月29日法院判决离婚，原告是否支付给赵建菊款项以及支付款项的理由张宁均不知情；2.二被告孩子上学的费用均系张宁支付，无需向他人举债，原告陈述与客观事实均不相符；3.原告在与其妻离婚时，向法院陈述均无债权，原告现在要求二被告偿还其借款，与其在法庭陈述相矛盾；4.在二被告没离婚之前，原告与赵建菊较好，原告明知道二被告处于分居状态，而原告仍然将借款出借给赵建菊属实的话，也应当视为赵建菊的债务，因为原告知情二被告婚姻状态。希望查明事实，驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 被告张宁与被告赵建菊于2003年12月17日登记结婚，婚后于2004年12月13日生育长女张超然，跟随被告赵建菊生活，于2013年1月22日生育次女张睿樨，跟随被告张宁生活。二被告于2015年分居。2018年5月间，被告张宁因发现原告王统军与被告赵建菊存在不正当关系，对原告王统军实施殴打。2018年6月，被告赵建菊向莒南县人民法院提起离婚诉讼，莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初3226号民事判决书，判决不准许离婚。该判决生效6个月后，被告赵建菊再次向莒南县人民法院提起离婚诉讼，莒南县人民法院于2019年4月19日作出（2019）鲁1327民初676号民事判决书，判决准许被告赵建菊与被告张宁离婚，婚生女张超然由被告赵建菊抚养，婚生女张睿樨由被告张宁抚养。 2017年间，被告张宁分6次给被告赵建菊转账共计33000元（2月17日转账4500元，3月10日转账5000元，3月7日转账500元，6月17日转账6000元，6月23日转账14000元，9月28日转账3000元）用于家庭生活开支、孩子教育费用。2018年初，被告张宁分2次给赵建菊转账共计14000元（1月3日转账9000元，1月4日转账4000元），用于给女儿张超然交学费。张超然在临沂商城实验学校上学，每学期学费13800元，每年1月份及7月份交纳学费。 原告王统军于2018年1月7日通过银行转账给临沂商城实验学校13800元，于同年7月14日通过微信转账给临沂商城实验学校13800元，被告赵建菊认可上述两次转账均为借款并分别出具借条，两张借条均载明借款用途为“给孩子交学费”。 本院认为，父母均有义务抚养未成年子女并承担其教育费用，夫妻关系存续期间，父或母一方为家庭生活、子女教育需要以个人名义所举之债为夫妻共同债务，但举债一方不得恶意举债。本案中，二被告自2015年起即处于分居状态，分居期间被告张宁并非不履行抚养教育子女义务，断断续续地给被告赵建菊转账用于家庭生活支出、孩子教育费用。2018年1月3日、1月4日，被告张宁分2次给被告赵建菊转账共计14000元用于支付张超然学费，而被告赵建菊却未将该款项支付给学校，而是于同年1月7日向原告王统军举债交学费，结合被告赵建菊2017年1月6日银行账户（62×××75）余额（105214.14元）可以看出，被告赵建菊并非无力给女儿交纳学费，而是恶意举债。2018年5月被告张宁对原告王统军实施殴打后，2018年7月14日被告赵建菊仍然向原告王统军举债，结合被告赵建菊银行账户（62×××75）2018年2月至6月银行交易明细可以看出，被告赵建菊并非无力给女儿交纳学费，仍然属于恶意举债。结合原告王统军与被告赵建菊之间的特殊关系，以及原告王统军与被告赵建菊银行交易记录来看，原告王统军与被告赵建菊串通恶意举债以损害被告张宁利益的盖然性较高，涉案民间借贷合同为无效合同，涉案债务并非夫妻共同债务，应由被告赵建菊个人负责返还，被告张宁不承担偿还义务。 综上所述，被告赵建菊应将27600元返还给原告王统军，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告赵建菊于本判决生效后十日内一次性返还原告王统军27600元； 二、驳回原告王统军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵建菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费500元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王银自 二〇一九年九月十日 法官助理付文迪 书记员李健军
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3469号之一 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：葛斌奇，男，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥宁芜路建宁段88号，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E。 法定代表人：罗龙，职务不祥。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人葛斌奇、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案,申请人于2019年8月8日向本院提出保全申请，请求对被申请人葛斌奇、南京率驰汽车服务有限公司价值100000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产即房地权宁字第××号房地产权证项下的位于宁国市的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对担保人安徽亚夏实业股份有限公司的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产即房地权宁字第××号房地产权证项下的位于宁国市的房产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年九月四日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4866号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：朱波。 被执行人：廖志彬，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人廖志彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡借款未还欠款26780.8元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4866号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0725民初3266号原告刘培常，男，1972年3月20日出生，汉族，住昌乐县，委托代理人刘晓林，山东潍州律师事务所律师。委托代理人张建洲，山东昌明重光律师事务所律师。被告李庆军，男，1983年10月22日出生，汉族，住昌乐县，被告昌盛公路工程有限责任公司，住所地：昌乐县孤山路16号。法定代表人张德苓，总经理。委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人岳媛，山东求是和信律师事务所律师。被告昌乐县城市建设投资开发有限公司，住所地：昌乐县碧泽园大楼18楼。法定代表人周海刚，经理。原告刘培常诉被告李庆军、昌盛公路工程有限责任公司、昌乐县城市建设投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告刘培常于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培常向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘培常撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告刘培常负担。审 判 长  贾立丽人民陪审员  刘东斌人民陪审员  张秀娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  田 帅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初16号 原告：亚士创能科技（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦工业园区，统一社会信用代码：×××863。 法定代表人：李金钟，董事长。 委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：固克节能科技股份有限公司（原名称厦门固克涂料集团有限公司，2019年8月2日变更登记），住所地：厦门市同安区，统一社会信用代码：×××0ＸＥ。 法定代表人：李坤云，董事长。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道，统一社会信用代码：×××50Ｃ。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：赣州恒卓置业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区，统一社会信用代码：×××ＣＸＱ。 法定代表人：罗荣祥。 原告亚士创能科技（上海）股份有限公司与被告固克节能科技股份有限公司、广厦建设集团有限责任公司、赣州恒卓置业有限公司专利权侵权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。亚士创能科技（上海）股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对赣州恒卓置业有限公司的起诉。 本院认为，亚士创能科技（上海）股份有限公司自愿撤回对赣州恒卓置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亚士创能科技（上海）股份有限公司撤回对赣州恒卓置业有限公司的起诉。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  汪西菲 审 判 员  周中瑞 二〇一九年九月十九日 法官助理  邓 晖 书 记 员  滕漪兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4096号申请执行人：赖灿荣，男，1978年10月25日生，汉族，居民。被执行人：孙冬红，男，1983年11月26日生，汉族，居民。赖灿荣与孙冬红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14482号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙冬红于本判决发生法律效力之日起10日内支付赖灿荣货款10051元及资金占用损失（以10051元为基数，自2017年1月10日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。孙冬红负担诉讼费用660元。因孙冬红未履行生效判决书所确定的义务，赖灿荣向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人孙冬红银行存款333元，该款项已发还给申请执行人赖灿荣。此后，本院经向不动产、工商、婚姻登记、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人孙冬红名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人孙冬红户籍所在地法院即安徽省枞阳县人民法院进行调查，也未发现被执行人孙冬红名下可供执行的财产。本院已将被执行人孙冬红纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十九日书记员 仲 淋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1615号原告彭兴威，男，1974年12月14日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。彩票点销售老板。被告陈兴东，男，1967年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市税务局城中分局干部，住湖北省应城市。原告彭兴威与被告陈兴东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭兴威、被告陈兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款40700及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2014年8月3日向原告借款40000元和2015年6月23日借款14700元(并出具借条2张)。被告于2016年还款一万元，2018年至2019间还款4000元，至今为止还欠款40700元一直未还。原告找被告多次催要甚至闹到公安局，被告找各种理由拖欠不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告借款40700元及利息。原告彭兴威为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，借条1张。证明2014年8月3日被告向我借了4万元现金，并承诺一个月之内无条件还款。证据2，借条1张。证明原告销售彩票过程中被告欠我的彩票款14700元，经我要求被告向我打的借条。被告陈兴东辩称，1、原告的事实说明不清，原告说的被告因资金周转困难两次借款与事实不符，2016年还款1万元与事实是相符的，2018-2019年间总共是还款5000元，原告的诉状是4000元，其中4000元原告是给我收条的，其中还有1000元是原告没有给我收条，因为我没有证据，这1000元原告认就认、不认就不认。2、原告说诉讼事由是民间借贷，我不存在是资金周转困难，我们是属于债务纠纷。但是原告没有借现金我，也没有借款的依据，例如银行流水等。3、事实是我当时在原告的彩票站打彩票，赊欠彩票款，原告向他的朋友借款4万元，约定每月每万元利息800元，这个4万元抵了彩票款，我没有拿到这笔借款。4、如果我收到原告的借款现金4万元，请原告出示我收到4万这笔借款的收据。5、2015年6月23日借款14700元（2014年8月3日到2015年6月23日间，我已经付了2万多利息给他），这是由于我资金已经断裂了，没有钱支付他每月3200的利息，最后原告要我打的借条。6、我打14700元借条给原告的原因，因原告采取暴力和软暴力等方式到我家和单位逼迫我打的14700元的借条。7、原告属于高利贷发放者，原告的事实与理由不充足，法庭对他的诉求不应予以支持。被告陈兴东未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告陈兴东对原告彭兴威提交的证据1、2，无异议。本院认为，原告证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告证据2，虽具有真实性，但原告陈述系被告在其彩票点购买彩票所欠款，与本案所诉的民间借贷无关联，本院依法不予采信。依据本案的有效证据结合庭审中原被告的一致陈述，认定本案事实如下：2014年8月3日，被告陈兴东因资金紧张向原告彭兴威借款40000元，原告彭兴威出借相应现金后，被告陈兴东向原告彭兴威出具一借条，载明：“借条，今借到彭兴威人民币现金肆万元整(￥40000.)，限期一月内无条件归还(9月3日一次性还清)，陈兴东，2014.8.3”。约定还款时间逾期后，经原告彭兴威催要，被告陈兴东于2016年还款10000元，2018年至2019年间(起诉之前)还款5000元，尚欠借款本金25000元未还。原告为此诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈兴东向原告彭兴威借款事实清楚，原告彭兴威出借相应现金后，被告陈兴东向其出具了借条，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原被告之间民间借贷关系成立并生效。被告陈兴东辩解该借款系彭兴威介绍他人所借，并支付过利息，并且认为原告彭兴威未提交借条或转账凭证不能证明借贷关系成立。因被告陈兴东未提交相应证据证明该借款系彭兴东介绍他人向其出借，如果确系他人向陈兴东出借款项，陈兴东不会向彭兴威出具借条，陈兴东为心智健全的成年人，其向彭兴威出具了借条，并注明借款为现金，现在又要求原告提供转账凭证，不符合诚实信用原则及正常的思维逻辑，对其辩解意见本院均不予采纳。对于原告彭兴威诉状中所称的第二笔借款，经查该款系被告陈兴东在原告彭兴威经营的彩票点购买彩票时所欠彩票款，属于销售合同法律关系，与本案所审理民间借贷纠纷分别属于不同性质的法律关系，原告彭兴威可以另行主张权利，本案不予审理。被告借条明确了还款时间，被告应当按约定时间偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分本院予以驳回。因借条中未约定利息，依我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈兴东截止至原告起诉之日尚欠本金25000元，从2019年8月1日至借款还清之日止，应按照年利率6%向原告彭兴威支付资金占用期间利息，对原告彭兴威要求被告陈兴东偿还所欠本金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴东于本判决生效后十日内偿还原告彭兴威借款本金25000元及利息(计算本金25000元，年利率为6%，从2019年8月1日至借款本金清偿之日止)。二、驳回原告彭兴威其他的诉讼请求。案件受理费425元，由被告陈兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  宋 艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  彭文娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13350号原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。被告：吴宗安，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴宗安买卖合同纠纷一案,本案于2019年7月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴宗安的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年九月十六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民特152号申请人：黄某娥，女，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。申请人黄某娥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄某娥称，被申请人黄某其是申请人的弟弟。1993年农历二月初八，黄某其去惠州后下落不明。当时申请人向失踪地派出所报警，于1993年3月23日在《惠州报》上刊登寻人广告，于1993年3月29日在《南方日报》上刊登寻人启事。2005年12月27日，申请人父亲去世时，家人又在《羊城晚报》刊登了寻人启事。至今黄某其仍无音讯。黄某其户籍所在地的广州市公安局越秀区六榕派出所已证明其在1993年失踪的事实。现申请人申请宣告黄某其死亡。经审理查明：下落不明人黄某其，男，1964年1月22日生，汉族，户籍地广州市越秀区东风西路195号，原住佛冈县，系申请人的弟弟。黄某其自1993年农历二月初八去惠州后失踪至今，申请人曾向黄某其失踪地派出所及户籍地派出所报案，并多次登报发出寻人启事，但音讯全无。黄某其的其他近亲属黄月红、黄月香对申请人陈述的事实均无异议。申请人黄某娥申请宣告黄某其死亡后，本院于2018年8月14日在广州日报大洋网发出寻找黄某其的公告：法定公告期间为一年，现已届满，黄某其仍然下落不明。本院认为，黄某其自1993年走失至今已逾二十六年，虽经申请人多方寻找仍无音信，本院亦发出寻找公告，现公告期限已届满，黄某其仍然下落不明，确应依法推定其死亡。黄某其的父母已去世，申请人黄某娥作为黄某其的姐姐，向本院申请宣告黄某其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告黄某其死亡。本判决为终审判决。审判员  李凡二〇一九年九月十六日书记员  朱姝法庭记录钟演杰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1559号被执行人刘露，女，1985年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人刘露应缴罚金一案中，查明被执行人刘露暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年九月二十四日书记员  刘文杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3620号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：程磊。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6059号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年九月二十四日书记员  肖 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初1770号原告余伟兰,女,汉族,1954年9月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘美玉，女,汉族，1967年2月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告余伟兰诉被告刘美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伟兰及其委托诉讼代理人李国良、被告刘美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余伟兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还五年多的借款欠款7万元，并以7万元为基数，按年利率7%计付一年半的利息损失7400元，计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告强行扣除原告的2000元退还给原告；3、判令被告强行扣除原告的2600元购买8升电热水品费用退还给原告；4、判令被告强行扣除原告的460元担保西药费用的欠条退还给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友，被告多次找原告借款，并承诺每一万元给月息200元。2014年4月被告向原告借款30000元，2015年3月被告向原告借款39000元，约定月利息每一万为200元。2016年，双方计算利息为31000元，含本金是10万元，实际已支付利息24940元，其中电热水器扣除了利息2600元，强行扣除西药担保费460元，要求当场归还欠条。向被告讨债，又强行被扣除2000元，没有开票据，也没有经原告同意，强行扣除5060元，实际只付利息24940元。为此110多次出警，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判处被告归还原告借款。被告刘美玉辩称：欠款属实，2014年和2015年共计向原告借款共计5.9万元，2017年结算的时候，算利息算到了10万元。我在2017年还了2万元，2018年还了1万元。双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条复印件、出警记录等证据，被告提交的2017年6月出具的证明，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的黄计汽车修理行及余志明的证明，因证人无故未到庭，原告提出异议，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告刘美玉向原告余伟兰借款30000元，2015年3月22日，被告刘美玉向原告余伟兰借款39000元。2017年6月，余伟兰出具字据：刘志鹏、刘美玉2014年、2015年的借据全部作废。2018年2月14日，被告刘美玉出具借条：借余伟兰人民币本钱6.9万元，算自至10万元，已还30000元，还欠70000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。本案中，原告提供证据证明被告尚欠70000元，要求被告予以偿还，本院予以支持，但因双方在结算后没有约定利息，原告要求被告支付利息的主张，不符合法律的规定，本院不予以支持。对原告的其他诉讼请求,因原告没有提交证据证明,对于原告的其他诉讼请求,证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘美玉于本判决生效之日起十日内偿还原告余伟兰借款人民币70000元；二、驳回原告余伟兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1862元，减半收取931元，由原告余伟兰负担156元，被告刘美玉负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  唐建林二〇一九年九月五日书记员  田 鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2113号 原告：张学强，男，汉族，1983年6月13日生，住临沂经济技术开发区。 被告：孙建高，男，1975年5月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告张学强与被告孙建高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但被告从此地址迁移新址不明，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告张学强提供的被告孙建高送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张学强的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐京华
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1871号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人王发英，女，汉族，1967年10月23日出生，住所地长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王发英信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第597号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第597号裁决即长沙银行股份有限公司与王发英信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初164号起诉人陆兰法，男，1939年4月7日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年9月6日，本院收到陆兰法的起诉状，同月16日，收到补正材料。其诉称：起诉人位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号的房产被纳入征收范围，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东新区规土局）作出《责令交出土地决定书》，后浦东新区规土局向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）申请强制执行。浦东新区法院作出《行政裁定书》，裁定准予强制执行责令交出土地决定。2019年8月15日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）组织人员对起诉人房屋进行了强制拆除。起诉人认为，浦东新区政府实施的强制拆除房屋行为违法，理由如下：1.浦东新区规土局向浦东新区法院申请强制执行《责令交出土地决定书》之前应向起诉人发出催告书、听取起诉人就补偿安置方面的具体意见，再次就补偿安置事宜进行协商，而非草率启动强制执行程序；2.没有人民法院院长签发强制迁出房屋的公告，也没有通知起诉人或成年家属到场，起诉人家中的财物没有交给起诉人，超出了执行范围。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府于2019年8月15日采取违法方式对起诉人房屋进行强制拆除的行为违法。本院认为，起诉人陆兰法起诉针对的拆除行为，系浦东新区政府在执行生效的责令交出土地决定所确定的起诉人的搬迁义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人主张拆除行为超出了执行范围，但其提供的证据无法证明其主张。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆兰法的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年九月十九日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0424刑初52号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人水某,回族,小学文化,宁夏泾源县人,住××县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2019年7月15日被泾源县公安局刑事拘留,因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年7月24日被泾源县人民检察院批准逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕，现羁押于泾源县看守所。   辩护人钟某，泾源县法律援助中心律师。   泾源县人民检察院以泾检刑诉（2019）42号起诉书指控被告人水某犯非法制造枪支罪,于2019年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月4日依法公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人水某及其辩护人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年6月左右(具体时间不详),被告人水某在网上观看腾讯视频时,发现射钉枪可以组装完整枪支,后在网上搜索枪支配件,通过“拼多多”购物网站,先后购买无缝钢管、射钉枪、枪托、瞄准仪、扳手、射钉弹、钢珠,并用自家磨光机将购买的射钉枪及无缝钢管、枪托、瞄准镜等组装在一起,构成完整枪支,后用该枪支打野兔。泾源县公安局依法聘请固原市公安局物证鉴定所对被告人水某非法制造的枪支性能进行鉴定，鉴定意见为：从水某家中查获的射钉枪是以火药气体为动力发射弹丸的自制枪支。泾源县人民检察院指控对被告人水某应当以非法制造枪支罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年。   上述事实，被告人水某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证户籍证明，照片，违法犯罪记录查询，到案经过，涉案线索交办手册，提取笔录，提取书证照片，扣押决定书，扣押笔录及清单，扣押物品照片，没收物品回执，鉴定意见，视听资料光盘，被告人水某供述与辩解等证据证实。   被告人水某未提出辩解意见，称其制造枪支是为了吓唬野猪，希望对其从轻处罚。   辩护人的意见为：被告人水某没有犯罪前科，系初犯偶犯；具有坦白情节，有悔罪表现，一惯表现良好；被告人没有危害公共安全的主观故意，没有造成危害后果；被告人具有自首情节；被告人系从犯。综上建议法庭对被告人依法从轻、减轻处罚，宣告被告人缓刑。   本院认为，被告人水某违反枪支管理规定，非法制造枪支，对公共安全造成一定危害，其行为构成非法制造枪支罪。泾源县人民检察院指控对被告水某应当以非法制造枪支罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人水某应依法予以惩处。鉴于被告人水某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可依法从轻处罚。泾源县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。辩护人辩护被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节、没有造成危害后果符合本案的事实，本院予以采纳，其他辩护意见不符合本案的事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人水某犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。）   二、扣押在案的射钉枪1支、枪管2根、钢珠168个，匕首2把、射钉弹313发，小扳手5个、卡子2个、钢丸3657个，磨光机1个，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁世琴   人民陪审员 杨新民   人民陪审员 李国仓     二○一九年九月四日   书 记 员 赵怀吉   判决书所附法律条文如下：   《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条第一款个人或者单位非法造成、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法造成、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪处罚：   （二）非法造成、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初1661号原告：乔宏，男，1963年9月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县XX镇韩沟门村民委员会。法定代表人：乔雄，该村民委员会主任。住所地：吴起县XX镇XX沟XX村。原告乔宏与被告吴起县XX镇韩沟门村民委员会(XX沟XX村)追偿权纠纷一案，本院于2019822019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。XX沟XX村法定代表人乔雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告为其垫付的修路款13719元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2011年，原告时任被告处支书，原告在任职期间，给被告垫付了修路款13719元。2011年原告任职期满后，经吴起县XX镇纪检审核，原告将账务移交给被告处下一任负责人，其中包括原告垫付的上述费用。随后，原告多次向被告主张债权未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告韩沟门村辩称，被告拖欠原告在被告处任职期间的垫付的修路款13719元属实，有被告处财务审计表可以证实，被告因无钱，一直未给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年11月至2011年11月，原告乔宏任被告处党支部书记。2009年8月，被告因修建村组道路，原告给被告垫付村组修路款27303元。2011年11月23日，经XX镇人民政府干部袁洲、刘冬梅见证，原任村组干部将原告所垫付修路款27303元移交给被告新当选的村干部，XX沟XX村财务收、支余额审计表在卷佐证。2013年10月，被告给付原告垫付的修路款13584元，下欠原告垫付的修路款13719元，原告多次向被告主张未果。本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法规的规定履行义务。本案中，原告在被告处任职期间，被告因修建村组道路，原告为其垫付修路款13719元，双方形成债权债务关系，被告应当给付原告垫付的修路款13719元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴起县吴仓堡镇韩沟门村民委员会于本判决生效后十日内给付原告乔宏垫付的修路款13719元。案件受理费142元，减半收取71元，由被告吴起县吴仓堡镇韩沟门村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   韩  国  艳  1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初367号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇新濠广场1号楼3层G区。法定代表人：孙榕梓，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市炫夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10037号原告：刘秋莲，女，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告刘秋莲（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款24696元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计24696元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为21471元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3225元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计24696元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3225元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告刘秋莲加班费3225元及利息（以3225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘秋莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5240号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎正成，男，汉族，1968年4月4日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘志勇，辽宁合朔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口三丰建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区怡景花园27#综合楼二层。法定代表人：苗雨时，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李井刚（曾用名李京刚），男，汉族，1973年1月11日出生，住辽宁省朝阳市建平县，现羁押于辽宁省盘锦监狱。再审申请人黎正成因与被申请人营口三丰建筑工程有限公司（以下简称：三丰公司）、李井刚建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎正成申请再审称，原审适用法律错误，应判决合同相对人李井刚挂靠的三丰公司共同承担连带责任。黎正成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，2013年8月7日，李井刚以三丰公司的名义与黎正成签订了“土地高标整治项目联合施工协议书”，该协议书上的公章系李井刚私刻的，不是三丰公司提供的，且李井刚与黎正成签订《施工协议书》的行为也未经三丰公司书面授权及事后追认；李井刚与三丰公司签订挂靠协议的时间、李井刚以三丰公司名义与盘山县土地开发整理中心签订《盘山县古城子镇高标土地开发整理项目工程施工合同》的时间均在李井刚与黎正成签订《施工协议书》的时间之后，三丰公司对此并不知情；黎正成与李井刚以三丰公司名义签订《施工协议书》并进行施工，黎正成没有进行必要的核实，未尽到合理注意义务，存在过失。原审认定黎正成提供的证据不足以认定李井刚签订《施工协议书》的行为对三丰公司构成表见代理和有权代理，有事实依据和法律依据。综上，黎正成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎正成的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理许晓东书记员曲宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2556号原告:孙金亚，男，1953年8月13日，住盐城市亭湖区。被告:王寿海，男，1966年7月3日，住射阳县。原告孙金亚诉被告王寿海民间借贷纠纷一案，原告孙金亚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙金亚撤回起诉。案件受理费依法减半收取110元，由原告负担。审 判 长  蔡 力人民陪审员  倪启东人民陪审员  仇 雯二〇一九年九月三日书 记 员  丁 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1291号之一 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，总经理 被执行人:梁家高,男，1977年7月25日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院立案执行先锋太盟融资租赁有限公司与梁家高融资租赁合同纠纷一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年6月4日依据本院作出的(2018)皖0191民初511号民事判决书申请执行被执行人梁家高清偿各项费用81535.23元【其中支付融资租金69696元，违约金6969.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1402.63元（自2019年2月8日起暂计算至2019年6月3日，后顺延至款清日止），案件受理费1998元，公告费400元、执行费1068元】院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人梁家高发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、被执行人梁家高违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并纳入限制高消费。 3、通过网络执行查控系统对被执行人梁家高的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款不足百元；查封被执行人名下皖Ｆ×××××号华晨金杯牌机动车一辆。除前述存款、车辆外，暂未发现可供执行的其他存款、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人梁家高名下有可供执行的房产等财产。 5、未发现被执行人梁家高下落。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年九月四日 书记员 **晶
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保539号 申请人：荣成市人和镇西黄埠岭村村民委员会，住所地：荣成市人和镇西黄埠岭村。 被执行人：张忠权，男，汉族，现住荣成市。 本院在执行荣成市人和镇西黄埠岭村村民委员会与张忠权租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1881号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行19500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张忠权的银行存款共计200000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2628号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，驻宁夏业务点宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：强某，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：肖某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，原住云南省昆明市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告肖某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告杭州中成汽车销售服务有限公司以已通过其他方式实现债权为由于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司113元，公告费300元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司自行负担。审判长 易学明人民陪审员 吴 婷人民陪审员 岳 娟 二〇一九年九月三十日（法官助理 金 路书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异84号案外人:刘玉杰。委托代理人：刘炳芳，山东××都××律师事务所律师。申请执行人：周杨成。委托代理人：于敏，山东××律师事务所律师。被执行人：刘霞。本院在执行申请执行人周杨成与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉杰对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人刘玉杰称，其于2013年12月28日与被执行人刘霞签订个人房屋买卖合同，购买了被执行人刘霞名下的位于诸城市人民西路××××A栋1单元1401室，建筑面积121.87平方米，合同约定房屋价款为50万元，案外人按照合同约定付清了全部房款，由于房屋正在按揭贷款，后续银行贷款由刘霞支付，待全部贷款还完后，刘霞配合案外人刘玉杰办理房产证，在这期间贵院查封了上述房屋，损害了案外人的利益，请求法院解除对上述房屋的查封。申请执行人周杨成辩称：案外人刘玉杰和刘霞是亲姐弟，双方签订的房屋买卖合同，是被执行人刘霞为了规避执行而授意案外人恶意提起的执行异议。两者签订的房屋买卖合同是手写件，对于付款时间、方式、次数未做详细的约定，银行贷款由出卖人继续还款直至贷款还清才配合过户，合同的约定与常理不符，不符合交易习惯。房款明细也不能体现是购房款，交易时间也与合同约定的两年付款时间不一致。水电费缴纳的户名也是被执行人，不排除被执行人为了规避执行而授意亲属先行入住。综上，案外人和被执行人为了规避执行，恶意串通，提起的虚假诉讼，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明：周杨成与刘霞民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2018）鲁0705民初206号民事裁定书，于2018年1月18日依法对被执行人刘霞名下的座落于诸城市人民西路××××A栋1单元1401室进行了查封，后判决发生法律效力并立案执行，执行案号为（2018）鲁0705执1755号。另查,2013年12月28日，案外人刘玉杰与被执行人刘霞签订个人房屋买卖合同，约定刘玉杰购买被执行人刘霞名下的位于诸城市人民西路××××A栋1单元1401室，建筑面积121.87平方米，合同约定房屋价款为50万元，刘玉杰于合同生效之日起向刘霞支付定金一万元整，并于合同生效之日两年内向刘霞支付全部价款。本合同生效之日，由刘霞将房屋使用权交给刘玉杰。第三条约定该房屋暂未办理房产证，目前房屋有按揭贷款，后续银行贷款由刘霞支付，待房屋贷款还清后，刘霞配合刘玉杰办理房产证书。2015年4月7日，刘玉杰转账5万元给刘霞丈夫季昌德，2015年5月14日，刘玉杰转账10万元给刘霞丈夫季昌德，2015年5月15日，刘玉杰转账14万元给刘霞丈夫季昌德。2015年5月16日，刘玉杰转账20万元给刘霞丈夫季昌德。为证明自己的主张，案外人提供了以下证据。1、个人房屋买卖合同1份。2、中国建设银行个人活期账户交易明细。3、刘玉杰2014年、2015年、2016年活期账户明细。4、诸城市恒顺物业管理有限公司出具的物业费缴纳证明。5、2014年-2018年城市供热合同。本院认为，案外人虽然在法院查封之前与被执行人刘霞签订了个人房屋买卖合同，但案外人提供的2014年、2015年、2016年活期账户明细表明案外人和被执行人刘霞及其丈夫季昌德存在多笔钱款交易，仅凭案外人口述2015年4月7日向刘霞丈夫季昌德转账的5万元、2015年5月14日转账的10万元、2015年5月15日转账的14万元、2015年5月16日，刘玉杰转账20万元给刘霞丈夫季昌德无法证明系购房款。案外人刘玉杰与被执行人刘霞签订个人房屋买卖合同时，便将案涉房屋进行了抵押，案外人明知房屋有抵押存在风险，对房屋无法过户存在一定的过错，导致案涉房屋买卖后没有及时过户，未进行权属变更登记，故并不产生物权变动的法律效力。因此，案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘玉杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 郭介东二〇一九年九月十七日书记员 柴 可
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7477号 原告：周世坤，男，1970年12月22日出生，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。 委托诉讼代理人：熊智衡，江西秦风律师事务所实习律师，实习证号：36011904110106。 被告：支兴，男，1987年5月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告周世坤诉被告支兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告周世坤委托诉讼代理人王丽、熊智衡及被告支兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周世坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为本金按年利率6%的标准从起诉之日起计算至该借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由于2018年2月11日向原告借款5万元。因被告承诺立即归还，且原告对被告颇为信任，故原告于2018年2月11日通过贷款向被告银行卡转账5万元。后原告多次请求被告归还借款，但被告总是以经济困难等理由进行拖延，至今仍不归还借款。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告支兴辩称：被告从未向原告借过款。原告曾是北京森霖木教育科技股份有限公司（以下简称北京森霖木公司）的员工，被告是江西森霖木教育科技有限公司（以下简称江西森霖木公司）的总经理，双方经北京森霖木公司的职员陈某介绍相识。原告以北京宏盛学安教育有限公司（以下简称宏盛公司）项目对接人的名义与被告代表的江西森霖木公司谈安全教育项目。2018年2月6日，原告草拟宏盛公司与江西森霖木公司的项目合作协议书。按照协议规定，宏盛公司应出资70%，原告就于2018年2月11日转款5万元作为投资款，但该协议没有签订。后原告又以宏盛公司的大股东中少星火文化发展（北京）有限公司（以下简称中少星火公司）的名义继续与被告谈安全教育项目。原告草拟了萍乡市青少年防灾减灾素质提升项目合作协议发给了被告，但该协议也没有签订。原告投资的5万元以及被告投资的款项均用于了合作项目。合作项目没有成功，所以被告没有义务把该5万元投资款退还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的北京银行个人账户对账单、原、被告微信聊天记录，被告提交的原、被告微信聊天记录予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是北京森霖木公司的员工，后为宏盛公司职员。被告是江西森霖木公司的总经理。双方经北京森霖木公司的职员陈某介绍相识。原告以宏盛公司项目对接人的名义与被告代表的江西森霖木公司洽谈安全教育项目。2018年2月6日，原告方草拟宏盛公司与江西森霖木公司就安全教育学习平台项目的合作协议书，该协议载明：“宏盛公司占比江西省整个项目的70%，江西森霖木公司占比江西省整个项目的30%”。2018年2月11日，原告通过北京银行将5万元投资款转至被告账户，但该协议没有签订。后原告又以宏盛公司的大股东中少星火公司的名义继续与被告洽谈合作事宜。原告方草拟了萍乡市青少年防灾减灾素质提升项目合作协议，该协议载明：“中少星火公司占有本项目70%的分红比例，被告方占有本项目的30%的分红比例”，但该协议也没有签订。最终原、被告所洽谈的合作项目未成功签约。在此期间被告花费4500元为原告购买了一部三星S8手机。后原告多次通过微信要求被告返还该5万元，并表示可以把手机钱扣除，被告承诺手上一松动便给原告。 本院认为：原、被告各自代表公司洽谈合作事宜，原告支付给被告投资款5万元。后因合作项目未达成协议，原告要求被告返还，被告也同意归还，视为原、被告就合作事宜所产生的债权、债务进行了结算，原告以民间借贷提起诉讼，符合法律规定。鉴于原告曾表示可以将被告为原告购买手机所花费4500元从本案款项中予以扣除，故原告诉请被告归还45500元，本院予以支持；被告承诺返还原告投资款后仍未返还，且双方未约定逾期还款应承担的法律责任，故原告诉请被告按45500元自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告支兴于本判决生效之日起十日内归还原告周世坤45500元及逾期利息（逾期利息按45500元自2019年7月8日起至还清该款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告周世坤其他诉讼请求。 如果被告支兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元（原告周世坤已预交），由原告周世坤承担95元，由被告支兴承担955元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月六日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8884号原告：江苏维克多贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：童守彦，总经理。被告：上海奕昆商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张昱，执行董事。原告江苏维克多贸易有限公司与被告上海奕昆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁，被告委托诉讼代理人李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款155,748元；2、判令被告支付原告迟延支付利息778.74元(自2018年10月10日计至实际付款日，暂计至2018年11月10日，按年利息6%)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年,被告陆续向原告订购蜂蜜产品,共计货款155,748元。原告向被告安排发货,被告已签收。2018年10月10日,原告开具了增值税专用发票。但被告迟迟未付款。遂涉讼。庭审中，原告将第二项诉讼请求中年利率6%变更为银行同期贷款利率。被告辩称，不同意原告诉请。1、被告与原告从未签订任何合同，双方之间订货、收货不符合被告交易习惯；2、原告提供的报价单、送货单上有唐建青的签字，唐建青与被告在其他诉讼中有利益冲突；3、唐建青是被告的财务，其采购行为无效，其采购行为亦不构成表见代理，被告从未收到原告所发的货物，原告也从未催讨过该笔货款。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月，被告分七次向原告出具销售报价单订购蜂蜜产品，分别由被告公司员工唐建青及多个商场收货人签收，共计货款155,748元。2018年10月10日，原告向被告开具了增值税专用发票，计金额155,748元。另查明：被告员工唐建青于2008年至2018年9月在被告公司工作，唐建青与被告公司之间一直有银行流水往来，且在案涉交易发生期间的2018年7月至9月，唐建青均有向被告转账行为。(2018)沪0116民初12565号案件第一次庭审笔录中，在审判员问及公司经营状况时，被告回答“是的，上海公司确实只有原告(即唐建青)一个人，所以上海公司实际经营工作操作上都是原告一个人拿主意。被告二(即被告法定代表人张昱)12年把主要业务中心都转到沈阳了。……”。审理中，原告申请法院调查，要求调查原告向被告开具的两张增值税专用发票认证情况，经本院向上海市金山区税务局调查，该两张发票均已于2018年10月19日由被告申请抵扣认证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按约履行交货、开票义务，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。因双方未约定货款的支付期限及违约后果，事后又未达成补充协议，根据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告要求根据自发票开具日起要求被告支付迟延支付货款的利息并无不当，本院予以支持。关于被告提出与原告没有签订任何合同，且订货、收货不符合被告交易习惯。本院认为，被告提交的经销代理合同、代理合同书等也只是框架协议，且均早于案涉蜂蜜买卖，亦没有具体的送货、收货情况，且被告与部分客户的交易习惯不应适用于所有客户，故被告的抗辩理由不成立。关于被告认为唐建青于被告有诉讼上的利益冲突，且其职务是财务，采购行为无效。本院认为，诉讼上的利益冲突发生于2018年9月之后，且被告于(2018)沪0116民初12565号案件中亦承认“上海公司实际经营工作操作上都是原告(即唐建青)一个人拿主意”，故唐建青在销售报价单、送货单上签字是职务行为，故被告的抗辩理由不能成立。关于被告认为唐建青于2018年9月后离职去与原告有利害关系的公司就职、抵扣认证系唐建青与原告恶意串通并私自认证，均未提供充分证据证明，故对被告的该辩解本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海奕昆商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏维克多贸易有限公司货款155,748元；二、被告上海奕昆商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏维克多贸易有限公司迟延支付利息(以155,748元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,716元、财产保全费1,320元，由被告上海奕昆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年九月十七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第365号之六 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：赣州市章贡区青年路26号吉祥花园。 负责人：刘丽梅，系该行行长。 被执行人：刘爱发，男，汉族，1982年7月15日生，住赣州市上犹县。 被执行人：曾长发，男，汉族，1968年3月11日生，住赣州市上犹县。 被执行人：曾贤燕，女，汉族，1980年5月10日生，住赣州市上犹县（系刘爱发妻子）。 被执行人：方彩莲，女，汉族，1986年7月2日生，住赣州市上犹县（系曾长发妻子）。 本院受理申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人刘爱发、曾长发、曾贤燕、方彩莲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）赣中民二初字第193号民事判决书确定的付款义务，本院于2018年8月13日以（2015）赣开执字第365号之二号执行裁定书继续查封了被执行人曾长发名下所有的坐落于赣州市上犹县东山镇水南大道XX号房产（不动产权证号：XXXXXXXXXX）。于2019年8月15日，通过淘宝网依法拍卖了上述房产。买受人陈源（公民身份号码：）以2112000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、被执行人曾长发名下所有的坐落于赣州市上犹县东山镇水南大道15号房产（不动产权证号：XXXXXXXXXX），自本裁定送达之日起归买受人陈源所有； 二、解除对被执行人曾长发所有的上述房产的查封、抵押； 三、买受人陈源可持本裁定书到相关部门办理产权（包括水、电、气）过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月三日 代理书记员  曾 菲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1084号申请执行人翁云武，男，汉族，生于1970年1月31日，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人习水县驰宇农业开发有限公司。法定代表人罗安猛，该公司董事长。社会统一代码：91520330308898371E。关于申请执行人翁云武申请执行被执行人习水县驰宇农业开发有限公司司法确认纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特40号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为11000.00元，执行费65.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人习水县驰宇农业开发有限公司现已无存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取司法拘留、限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人翁云武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1084号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年九月二十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1920号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：王立波，男。 被告：孙娟娟，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告王立波、孙娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭静璇、周俊峰到庭参加诉讼，被告王立波、孙娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金22524元、利息2286.23元及滞纳金5483.25元（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止，暂算至2019年1月4日），共计30293.48元；2、依法判令原告对抵押财产晋M××汽车享有优先受偿权；3、依法判决二被告承担原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告与二被告共同签订编号为2015年KD01字342号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为69000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2015年KD01字342号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将69000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。 被告王立波未到庭亦未答辩。 被告孙娟娟未到庭亦未答辩。 原告中行运城市分行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息及婚姻状况。 2、2016年1月18日，原、被告签订的2015年KD01字342号《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，拟证明二被告专向分期付款的额度为69000、期限36个月、刷卡单位为石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账户14××56，并约定被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。 3、《信用卡领用合约》，拟证明原、被告双方约定原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告按最低还款额未还款部分的5%向原告支付滞纳金。 4、2016年1月18日，原、被告签订的2015年KD01字342号《信用卡专向分期付款抵押合同》及抵押登记信息，拟证明二被告愿意用登记在王立波名下的晋M××汽车为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他费用、原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）,双方于2016年1月21日办理了抵押登记手续。 5、《零售贷款借据》及银行存根，拟证明2016年1月29日二被告通过信用卡将69000元划至其所购商品的经销商的专用账户。 6、中国银行对账单，拟证明二被告截止到2019年1月4日仍欠借款本金、利息、滞纳金30293.48元未还。 7、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费3000元。 被告王立波、孙娟娟未到庭视为放弃质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-6能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对原告提交的证据7委托代理合同，系原告与山西衡霄律师事务所签定，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不足以证实原告已经支付代理费3000元，故对原告主张已支付代理费3000元这一事实，本院不予认定。 经审理查明：2016年1月18日，原告与二被告共同签订编号为2015年KD01字342号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度为69000元，分期期限为36期（一期为一月），用途为购买汽车，同时在合同中对还款方式、违约事项及处理，费用的承担等作出了明确约定。同日，原告与二被告共同签订编号2015年KD01字342号《中国银行股份有限公司运城市分行信用卡专向分期付款抵押合同》，二被告用专向分期付款所购得的车牌号为晋M××汽车向原告提供了抵押担保，同时对担保的范围进行了约定。后二被告通过信用卡将69000元划至其所购商品的经销商的专用账户，二被告仅归还部分本金。截止2019年1月4日二被告尚欠原告借款本金22524元、利息2286.23元及滞纳金5483.25元。同时查明，2018年11月5日，原告与山西衡霄律师事务签订委托代理合同，山西衡霄律师事务所指派郭静璇、周俊峰参加诉讼，但该代理费用尚未实际产生。 本院认为，债务理应清偿。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》及《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了借款，被告理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金22524元、利息2286.23元及滞纳金5483.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。 抵押，是指债务人或者第三者不转移对抵押物财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对抵押财产的价款优先受偿。本案中，二被告用以抵押的晋M××汽车担保专项分期款。现被告尚欠原告专项分期款本金22524元及相应的利息，滞纳金，故对二被告抵押的晋M××汽车，原告在欠付的专项分期款范围内享有优先受偿权。 原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，因其未提供确凿的证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立波、孙娟娟于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金22524元及利息、滞纳金（截至2019年1月4日的利息为2286.23元及滞纳金5483.25元，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对抵押财产晋M××汽车在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费635元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  刘孝李 二〇一九年九月十六日 书 记 员  渠燕燕
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审105号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：倪超，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]46号行政处罚决定。因被申请人倪超在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人倪超于2015年9月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇三舍村1680平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年6月6日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人倪超仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]46号行政处罚决定：一、责令当事人倪超退还非法占用的1680平方米土地,拆除在非法占用1680平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对当事人倪超非法占用的1680平方米土地,处以每平方米25元罚款，计罚款人民币42000元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人倪超发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人倪超仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的灌国土资监罚字[2018]46号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4375号原告：骆某1，男，汉族，2002年10月27日出生，住广东省惠东县，法定代理人：骆某2，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省惠东县，被告：唐胜坤，男，汉族，1992年3月12日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：唐百良，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省惠东县，系被告所在村委会推荐公民代理。原告骆某1与被告唐胜坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某1及其法定代理人骆某2，被告唐胜坤及其委托诉讼代理人唐百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出变更后的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付人身损害医药费人民币9309.6元、住院伙食补助费人民币5200元、护理费人民币7624元，营养费人民币1000元、交通费人民币500元、后续治疗费人民币5000元；以上合计人民币28633.6元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日7时31分，原告在惠东大岭镇新安小学路口交界处被被告殴打致头部、胸部及腿部多处受伤，当时经周边路人向惠东大岭派出所报警。随后，原告被送往惠东县人民医院救治，经医生诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；为此原告在医院住院52天，期间由其父亲骆某2护理，并且在住院期间的医药费均由原告自行支付；出院后原告背部还有不适，医生建议不适随诊；被告因此也被惠东县公安局行政拘留，但其拘留期满后，其并未对原告进行赔偿，也未对原告进行问候。原告为此要求被告支付相关的费用，并经惠东大岭派出所多次传唤其前来调解，但被告总是不予理睬，根本无视公安机关的传呼，态度极其恶劣，原告无奈，诉诸法院。现依据我国相关法律规定，请贵院依法判决。被告唐胜坤答辩称，1、原告的起诉状有遗漏事实，原是交通事故，原告撞到被告的母亲，才动手打原告。2、原告方并未出具相关单位的验伤报告。3、原告方当时对交通事故并未作出正确的处理，也没有及时拨打报警和120电话，也没有把老人扶起，而原告是喝酒了搭载两人。4、既然原告未出具相关的验伤报告，所以原告住院所产生的医疗费用关联性与被告无关。5、由此可见，既然原告的医疗费与被告无关的话，那么接下来的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费后续治疗费等也是无关联性的。且原告除了医疗费发票之外，其余并未提供相关的发票予以证实。6、既然原告方的医疗费与被告无关联性的话，那么原告所治疗的药品是否真实并未提供相关的用药清单。结合原、被告双方的诉辩及本院审查认定的证据，可以查明以下事实：2019年5月2日7时00分，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿平梁路行驶路路段200米新安市场路口时，与行人钟石娇发生刮撞。行人钟石娇的儿子即被告唐胜坤将原告殴打至其头部、胸部及腿部多处受伤。原告因此被送至惠东县人民医院治疗。治疗时间从2019年5月3日至同年6月24日止共52天，花费住院及门诊医疗费共9309.6元。医院出具的《惠东县人民医院疾病诊断证明书》诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院意见为：1、不适随诊；2、建议休息贰周，住院期间陪护壹人。事发后，经惠东县公安局大岭派出所处理，分别对双方当事人作了询问笔录，并委托惠东县公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，经论证原告的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度未达轻微伤。对被告作出了（惠东）行罚决字[2019]01404号行政处罚决定书，于2019年5月22日送达被告，对被告处以行政拘留7日。本院认为，公民的人身权利应受法律保护。被告动手殴打原告的事实，有惠东县公安局作出的行政处罚决定书、原告就医的医院出具的《惠东县人民医院疾病诊断证明书》等相佐证，本院予以确认。被告应当对原告因受伤而造成的损失予以赔偿,综合本案案情，惠东县公安局大岭派出所经调查取证，对被告作出了行政拘留7日的决定，表明被告在涉案纠纷中的过错达到了应当依法追究法律责任的程度，因此，本院认定由被告承担本案纠纷的全部责任，即由被告承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告诉请的范围和本案实际，原告可获赔的损失有：1、医疗费，凭票计为9309.6元；2、原告诉请营养费1000元，医嘱并未注明需加强营养，不予支持；3、护理费，原告住院52天，按当地支付普通护工每天150元的标准计，原告诉请7624元，予以照准；4、住院伙食补助费，原告住院52天，诉请按5200元计，理由充分，予以支持；5、交通费，原告住院52天，结合就医地与居住地之间的距离，原告诉请500元，予以支持；6、原告诉请后续治疗费5000元，没有医嘱及相关证据予以佐证，不予支持。因此，原告的损失合计22633.6元，按责任划分，应由被告赔偿100%，即赔偿22633.6元。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条及上述司法解释之规定，当庭判决如下：一、被告唐胜坤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿原告骆某122633.6元；二、驳回原告骆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐胜坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年九月九日法官助理吴柏波书记员李海燕