山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初487号原告王某1，女，1964年10月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，现租住山西省寿阳县。原告王某1的委托代理人王改莲,基本身份情况同下。原告王改莲,女，1967年10月21日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。原告王某2，女，1969年10月1日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。三原告的共同委托代理人罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。被告王某3，女，1966年8月2日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。被告王某4，男，1972年3月23日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。被告王某4的委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。原告王某1、王改莲、王某2诉被告王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王改莲也为原告王某1的委托代理人、王某2、被告王某3、王某4及其委托代理人赵翠娟到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告王某1、王改莲、王某2及其委托代理人罗霄龙、被告王某3、王某4及其委托代理人赵翠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王改莲、王某2诉称：被继承人王根牛（男，身份证号：1424271940××××××××）、崔田艾（女，身份证号：1424271942××××××××）婚后居住于山西省晋中市寿阳县，二被继承人婚后育有五名子女，分别为大女儿王某1、二女儿王某3、三女儿王改莲、四女儿王某2、儿子王某4。被继承人王根牛、崔田艾分别于2011年8月5日、2018年10月24日相继去世，均未对其财产进行分配。现被继承人的存款、房租收益等动产及晋中市寿阳县朝阳镇罗城巷135号房屋等不动产一直为二被告占有和控制。因被告隐瞒被继承人遗产详情，三原告多次询问和要求二被告公开被继承人的遗产情况，均遭到拒绝，并且态度蛮横，严重侵害和剥夺了原告的知情权，更谈不上依法享有的继承权了。因此，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、依法确认被继承人王根牛、崔田艾位于山西省晋中市寿阳县小间＋院落一处）由原告王某1、王某3、王改莲、王某2、王某4五人继承，并依法确定各继承人名下对该房产的应占份额（平均分割）。2、依法分割被继承人名下的其他遗产:（1）崔田艾名下银行存款共计19万元平均分割（其中，中国农业银行约13万2千元、邮政银行约5万5千元、建设银行约5千元）;（2）十二间房子从2018年10月之后至今七个月的房租收益平均分割（每年按五万元计算）。3、本案诉讼费等费用由被告承担。原告针对自己的主张提供证据：崔田艾死亡医学证明、王根牛户口注销证明、寿阳县城中社区居民委员会证明、房屋所有权证存根、集体土地建设用地使用证、存款查询函、王小宇、郭晓东营业执照、门头等图片、十二份书面证言、付永红、李秀明两人的证人证言、中国农业银行存款明细。被告王某4辩称：1、关于原告的第一项请求，崔田艾在生前已留有遗嘱，本案所涉房屋全给被告王某4；保留两间给被告王某3居住使用，但是不享有处分权利，故原告主张按法定继承分割遗产没有法律依据。2、本案所涉房屋进行过变更，原告主张的是十二间房屋，事实现在不是十二间房，2010年和2011年被告王某4已经将东西房都进行了翻建，翻建之后东房（两层共六间，每层三间）；西房（两层共八间，每层四间），翻建的费用都是由被告王某4进行出资。翻建东房的时候父母均在，翻建西房的时候父亲已经过世。3、原告所述银行存款被告不知情，崔田艾过世一星期左右，本案原告王改莲和王某2撬开老人生前柜子拿走贵重物品，具体拿走什么被告不知道。4、原告没有法律依据取得房屋收益，且老人过世后有遗嘱，房屋翻建后才能出租，如果未进行翻建就没有出租收益，因此出租收益即使有也应该归被告王某4所有。5、三个原告虽为女儿，在父母生前没有尽到孝敬的义务，出嫁后就很少回娘家，回娘家也时常和父母生气。原告连王根牛去世的日期都没有写对，王根牛去世的日期应该是农历2010年腊月二十八日，但是诉状写的是2011年8月5日，相差甚远。同时，被告也有证人能够证明三个子女在生前就没有尽到足够的赡养义务，父母将财产留给被告王某4也是理所应当的。6、二被告和父母生活在一起，照顾父母的生活起居，尽到了足够的赡养义务。所以，原告的诉请没有事实和法律依据，应予全部驳回。被告王某4针对自己的主张提供的证据有：遗嘱、荣某、庞海军证人证言及书面说明、巴某证人证言、房屋产权证、房屋图片、孟某、逯永明、孙某等人书面证明、崔某等三人情况说明、邮储银行存单三份、郝改青书面证明。被告王某3的答辩意见同被告王某4，另补充一点，被告身体不好有病，且无子女，生活上需要有人照顾。被告王某3针对自己的主张提供的证据有：诊断治疗建议书、病历。经审理查明：被继承人王根牛与崔田艾原系夫妻关系，分别于2011年8月5日和2018年10月24日死亡，生前有五个子女，分别为原告王某1、被告王某3、原告王改莲、王某2、被告王某4。查明二：1992年，被继承人王根牛、崔田艾自建了位于寿阳县正房六间、东、西房各三间及院落一处（用地面积436.50平米、建筑面积216.57平米）；2010年-2011年，东、西房各三间进行了改扩建，现东面共二层六间，西面共二层八间；改扩建后，东西房未进行过产权变更。查明三：截止2018年10月24日，被继承人崔田艾名下邮政储蓄银行存款65000元（其中卡号03×××06，2万元、卡号0303140725601485571,1.5万元、卡号03×××17，3万元）、中国农业银行存款170308.67元（卡号04-321001130322407，50608.61元，被告王某3于2019年5月12日取；04-322000440007467，被告王某3于2019年2月24日取15519.73元，被告王某4于2019年3月9日取12404.07元；04-322000440008143，46835元，现仍在未支取；04-322000460121891，24920.96元，现仍在未支取；6228481658609197672，被告王某4于2018年11月7日取2万元，现余20.3元）。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证。本院认为：本案争议的焦点：一是本案的遗产有哪些？二是本案的遗产应当如何继承。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。本案中，根据原、被告双方的陈述和举证，被继承人王根牛名下位于的房产，其中正房六间，被告王某4庭审中主张正房西面三间是其结婚的婚房，应归其所有，但根据原告提供的所有权证显示，正房六间自从产权证下发后至今一直未改变过，西面三间并未办理过产权变更手续，故对于被告王某4的辩称，本院难以采信；而东、西面所有权证上的各三间房屋也分别于2010年-2011年前后进行了翻扩建，至今未取得扩建后的权属证书，故对于该东西房的合法性本院难以认定。综上，依据上述法律规定，本院认定被继承人王根牛、崔田艾死亡时的房产遗产为位于间。关于被继承人崔田艾名下邮储银行存款65000元，被告王某4陈述系崔田艾生前赠与且提供了票据，原告提出异议但未提供充分的证据予以反驳，应承担举证不利的法律责任，故该部分财产不符合死亡时遗留的特点，不能作为遗产处理。关于被继承人崔田艾名下中国农业银行存款170308.67元，根据未支取部分的时间显示，崔田艾死亡时该部分存款即存在，符合死亡时遗留的特点；关于已支取的部分，虽二被告陈述系崔田艾生前给付，但庭审中未提供相应的证据予以证明，而且支取的时间在崔田艾死亡后遗产分割前，有背关于存有遗产的人应妥善保管遗产，任何人不得侵吞或争抢的法律规定，故二被告的陈述本院难以采信。已支取和未支取的部分均应作为遗产处理。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，关于遗产中的房产部分，被告在庭审中提供了崔田艾于2016年3月18日立下的一份遗嘱。该遗嘱载明：本人名下位于寿阳县的房产（房产证号00××50，正房六间、东房二层六间房、门1个、西房二层八间，全院一共有房屋二十间）除两间西房为二女王某3住之外，其余的由儿子王某4继承，且特别强调：1、房屋只有居住权没有处置权，且财产收益全部存入银行，作为祖产留给他的后代；2、房屋出租情况承租人一定要与主人没有一点儿亲属关系；3、女儿王某3名下的财产，她百年之后只能留给儿子俊宏的后代无有处置权。儿子俊宏要完成他父亲生前的心愿即生养一个孙子作为继承人，使这个家才能很好的传承下去，否则财产不得继承。庭审中，被告还提供证人荣某出庭，证明崔田艾立遗嘱时，证人荣某及被告王某3均在场，但荣某和王某3关于在场情况的描述却不一致。综上，虽原告在庭审中对遗嘱的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任。本院认为，被继承人崔田艾的遗嘱形式上符合自书遗嘱的特点，但内容只有涉及崔田艾可处理的合法部分才有效，而且该遗嘱附有生效条件，现遗嘱继承人王某4未实现该条件，且被继承人声明继承的仅是居住权。故该遗嘱生效条件未成就，现未生效。涉案合法房产即正房六间，本院按法定继承进行办理。关于农业银行的存款，因均没有相应的遗嘱，故按法定继承进行办理，三原告及两被告各继承五分之一（170308.67元÷5＝34061.73元）。因被告王某4已支取32404.07元，被告王某3已支取66128.34元，故被告王某3应从多支取的部分中给付被告王某41657.66元；给付原告王改莲、王某2、王某1共30408.95元。关于原告主张的房租收益，因未提供充分的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于寿阳县正房六间由原告王某1、王改莲、王某2、被告王某3、王某4各继承五分之一份额。二、被继承人崔田艾名下中国邮政储蓄银行的存款65000元归被告王某4所有。三、被继承人崔田艾名下中国农业银行未支取的存款71776.26元（46835元＋24920.96元＋20.30元），由原告王某1、王改莲、王某2各继承三分之一。四、本判决发生法律效力之日起十日内，被继承人崔田艾名下中国农业银行已支取的存款，由被告王某3给付被告王某41657.66元；被告王某3给付原告王某1、王改莲、王某2各10136.31元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，原告王某1、王改莲、王某2共负担2871元，被告王某3、王某4共负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  凌雪梅人民陪审员  聂银义人民陪审员  安福贵二〇一九年九月三十日书 记 员  郭晓霞（校对人：郭晓霞）