wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18869号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱南敏，女，1981年出生，汉族，住海南省文昌市东路镇东路，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱南敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告朱南敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱南敏向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月17日的信用卡透支本金329899.43元、利息77978.2元、违约金7381.63元及费用（分期手续费）50元；并支付以信用卡透支本金329899.43元为基数，自2018年12月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告朱南敏承担。事实和理由：2014年6月16日，被告朱南敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1848。被告朱南敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱南敏仍未清偿。被告朱南敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月16日，被告朱南敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告朱南敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱南敏发放了卡号为1848的信用卡一张。被告朱南敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月17日，被告朱南敏尚欠上述信用卡透支本金329899.43元、利息77978.2元、违约金7381.63元及分期手续费50元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱南敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱南敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱南敏发放了信用卡，被告朱南敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱南敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱南敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱南敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7381.63元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱南敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月17日的信用卡透支本金329899.43元、利息77978.2元及分期手续费50元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金329899.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3765元，由被告朱南敏承担（限被告朱南敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年九月五日书记员 杨婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5483号原告：王华珍，男，1976年2月3日生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：孙珍宁，男，1974年9月6日生，汉族，住即墨区。被告：栾美玲，女，1974年4月17日出生，汉族，住即墨区。原告王华珍与被告孙珍宁、栾美玲运输合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告车费款2362元。本院受理本案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华珍及其委托诉讼代理人张敏、被告栾美玲到庭参加诉讼，被告孙珍宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明，被告孙珍宁、栾美玲系夫妻关系，二人共同经营“给汽车城配货”生意，自2018年7月左右起二人多次以打电话、发微信等方式联系原告王华珍为其运输货物，2018年9月21日，原告至二被告处索要2362元车辆运费，被告栾美玲对王华珍主张欠款金额未提出异议，并承诺于当月月底付款。2018年10月31日原告再次至被告处索要欠款，双方并发生冲突。本院认为，被告接收原告运输服务后，应当及时向原告履行付款义务。二被告共同经营“汽车城配货生意”，亦是原告运输合同的共同相对人，原告主张二被告应共同偿付其车款人民币2362元的诉讼请求，符合双方口头合同约定及法律规定，本院予以支持。被告栾美玲辩称仅欠付原告车款约二、三百元，与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙珍宁、栾美玲于本案判决生效后十日内支付原告王华珍车辆运输费2362元，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙珍宁、栾美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇一九年九月四日书记员 张晓蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2311号 原告：刘建民，男，1966年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗广丽，河北国尚律师事务所实习律师。 被告：张国强，男，1965年3月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告刘建民与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民的委托诉讼代理人张明杰、栗广丽到庭参加诉讼,被告张国强经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。 刘建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元及利息（以20万为基数自起诉之日即2019年7月9日起至被告还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告在邯郸承包工程（位于的鹿城国际）,租赁原告的模板，随着交往比较熟悉。2014年11月份被告想承包新的工程，因启动资金较大，想向原告借钱，被告说工程结束，会给一定的回报。原告认为被告在邯郸承包工程多年，就同意借给被告，2014年11月17日原告通过中国银行向被告的工商银行转账20万元。之后原告多次询问被告的新工程，被告说新工程手续复杂，需要时间。原告提出要求被告偿还借款，可是被告以资金紧张为由始终没有偿还借款。综上，为维护原告合法权益，所以起诉，望判如所请。 张国强未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 刘建民为证实其主张提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.银行流水一张及中国银行结算业务申请书，用以证明原告向被告出借20万元；3.刘建民与张国强2018年10月份通话录音一份，用以证明张国强以没有能力偿还为由拒绝偿还原告20万元借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，张国强为承包工程，向刘建民借款，2014年11月17日，刘建民通过中国银行向张国强的工商银行卡转账200000元。后刘建民多次询问张国强的工程情况，张国强称工程手续复杂，需要时间，刘建民多次提出要求张国强偿还借款未果，导致诉讼，诉请如前。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国强于本判决生效之日起十日内偿还刘建民借款本金200000元并支付自2019年7月9日起至实际清偿借款之日止以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年九月五日 法官助理崔佳宾 书记员刘瑞雪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0706民初152号 原告：刘洪伟，男，汉族，1981年2月9日出生。 被告：伊春鑫众享科技股份有限公司。 法定代表人：杨阳。 委托诉讼代理人：张建伟。 原告刘洪伟与被告伊春鑫众享科技股份有限公司（以下简称鑫众享公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟到庭参加诉讼,被告鑫众享公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资款63000.00元并承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月被告雇佣原告在翠峦区工业园区为伊春鑫众享年产6000吨白酒项目工地干瓦工活，累计拖欠原告工资款177000.00元，在原告的催要和园区管委会的干涉下被告先后支付给原告114000.00元，剩余63000.00元拖欠工资款至今未给付，无奈只好起诉到法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的工资款63000.00元，并承担本案的诉讼费用。 被告鑫众享公司提交书面答辩称：原告诉请被告支付其工资无事实依据和法律依据，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。理由如下：1、原告与被告之间没有签订劳务合同，因此不存在劳务合同关系，本案涉案工程系被告公司将该工程发包给第三人哈尔滨世祥等公司进行主体施工，因此根据合同法的相对性原则，原告无权要求被告支付劳务费用。2、本案的原告诉请无事实依据，本案原告系与案外人签订了劳务合同，应由案外人对施工的工种、价格、质量等作出约定并对其负责。但本案未直接起诉案外人承包方的情形下，被告公司无法核实施工情况的真伪性。原告应对是否施工及施工的情况向法庭提供证据加以说明，目前也无法排除原告系虚假诉讼的可能。3、根据《建筑工程司法解释》的相关规定，被告最多承担在欠付承包方工程款的范围内补充责任，但前提系本案应当以承建方为第一被告，被告为第二被告，案由应为建设工程施工合同纠纷为宜，因此在未对承包方进行诉请的前提下，直接要求被告公司支付劳务费用明显超出法律规定。4、综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据： 证据一、鑫众享公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明鑫众享公司法定代表人是杨阳。 证据二、承诺书一份，证实鑫众享公司欠农民工工资承诺于2019年1月10日结清。 证据三、伊春市翠峦区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实刘洪伟不符合受理条件决定不予受理。 证据四、黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会证明，证实鑫众享公司拖欠瓦工班刘洪伟工资177000.00元，此款由刘洪伟垫付给农民工，现刘洪伟取得追偿权。 证据五、伊春市翠峦区人力资源和社会保障局劳动监察大队证明，证实鑫众享公司2018年12月25日出具的承诺书包含刘洪伟人工费177000.00元，当日支付给刘洪伟50000.00元，2019年2月2日翠峦区人民政府为鑫众享公司垫付给刘洪伟人工费64000.00元。 证据六、收条一份，证实刘洪伟收到翠峦区人民政府为鑫众享公司垫付农民工工资64000.00元。 本院认证意见为，原告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 被告鑫众享公司未提交证据。 根据当事人的举证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实： 2018年7月份，原告在翠峦区工业园区为被告伊春鑫众享年产6000吨白酒项目工地干瓦工活，被告累计拖欠原告人工费177000.00元，在原告的催要和园区管委会的干涉下被告支付给原告工资50000.00元，翠峦区人民政府为被告垫付工资64000.00元，还剩63000.00元工资至今未给付，原告诉至法院要求被告支付拖欠的工资63000.00元。被告鑫众享公司认为其与原告不存在合同关系，不应支付原告工资。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告虽不存在直接的合同关系，但原告工资确系被告的工程所欠，并有被告于2018年12月25日出具的支付农民工工资承诺书及伊春市翠峦区人力资源和社会保障局劳动监察大队出具证明，证实被告鑫众享公司欠原告刘洪伟人工费177000.00元，并于当日支付给原告50000.00元，由此可以认定被告对原告的工资应承担给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院可根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，原告要求被告给付工资63000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伊春鑫众享科技股份有限公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘洪伟工资款63000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.00元，由被告伊春鑫众享科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  付翠民 审 判 员  卜晓利 人民陪审员  周广友 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨力嘉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1229号 王兴元： 申请执行人张立凤;缪远红;缪远斐;陈家英与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0282民初6138号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张立凤;缪远红;缪远斐;陈家英在本院申请强制执行，本院于2019年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了70000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1229号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日 承办人：陈再波电话：6391×××0
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保427号 申请人中建泛亚（贵安新区）建设有限公司与被申请人安徽皖闽建设有限公司、郑美峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款88.5万元予以冻结。 执行中，本院依法冻结被申请人安徽皖闽建设有限公司在徽商银行宣城鳌峰路支行的账号26×××70、郑美峰在中国建设银行合肥市濉溪路支行的账号62×××80内的存款88.5万元（实际冻结金额为1134.73元），冻结期限为一年。 至此，本案部分保全。 二〇一九年九月二十四日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3469号 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136**********JA2W。 负责人：芦某某，职务：总经理。 委托代理人：袁某某，系该公司员工。 被告邓某某，男，汉族，1996年7月10日生，户籍所在地：南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年九月三十日 书记员  熊菁
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督56号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:王林，女，汉族，1991年10月12日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督18号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:常鸣，男，汉族，1980年7月1日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1712.4元，及违约金805.3元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2517.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常鸣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2517.7元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1510号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：董学认，男，汉族，1978年12月25日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：苏淑贞，女，汉族，1979年3月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董郑徐，男，汉族，1981年11月30日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董俊伟，男，汉族，1981年9月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董学佳，男，汉族，1984年10月1日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行农村信用合作联社与董学认、苏淑贞、董郑徐、董俊伟、董学佳借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日立案执行，执行标的为170947.78元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社以与董学认、苏淑贞、董郑徐、董俊伟、董学佳自行达成和解协议，该协议需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督15号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:刘真，女，汉族，1988年12月23日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执838号申请执行人：上海浩隆汽车有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：秦海西。被执行人：纬美国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐文灿。被执行人：唐文灿，女，1984年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2018)沪仲案字第2671号裁决书已发生法律效力。该裁决判令：纬美国际贸易(上海)有限公司、唐文灿应于裁决书作出之日起十五日内向上海浩隆汽车有限公司支付款项人民币2,569,543.63元及以同期人民银行贷款利率为标准计的资金占用损失(其中以人民币649，863.30元为基数，自2018年1月4日起计算至2019年4月18日；以人民币657，166.4元为基数，自2018年1月6日起计算至2019年4月18日；以人民币638,164.50元为基数，自2018年1月30日起计算至2019年4月18日；以人民币498,989.7元为其基数，自2018年2月1日起计算至2019年4月18日。仲裁后纬美国际贸易(上海)有限公司、唐文灿未按裁决履行支付义务，故上海浩隆汽车有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其立即依上述裁决履行义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币28,095.44元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司、被执行人唐文灿应立即履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第2671号裁决书；二、冻结、划拨被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司、被执行人唐文灿银行存款总计人民币2,597,639.07元和逾期违约金并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司、被执行人唐文灿相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年九月三十日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督87号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:李红英，女，汉族，1981年5月28日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1538.4元，及违约金717.34元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2255.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李红英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2255.74元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2659号原告：赵某。被告：某某青年团，原告赵某诉被告某某青年团健康权纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不公开。审判员 石 军二〇一九年九月九日书记员 邹筱涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4957号原告：林荣贵，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：江门市星宇机电工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城明兴路18号1座137。统一社会信用代码：91440705MA4W16AGXM。法定代表人：张永国。原告林荣贵诉被告江门市星宇机电工程有限公司（以下简称“星宇机电公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣贵到庭参加诉讼，被告星宇机电公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工程款10000元正。事实和理由：三年前，被告叫原告到新会开发区的宝豪公司做维修墙边等工程，被告曾承诺在2019年6月前付清款项给原告，但直到现在都没付。本院向被告星宇机电公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告星宇机电公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告林荣贵从事泥水工作。2016年间，原告自备水泥、瓷片等材料到被告星宇机电公司所指定场所从事厂房墙边等装修工作。2019年1月17日，原告作为乙方，与作为甲方的被告星宇机电公司签订《结算书》一份，载明“甲、乙双方就宝豪公司工地工程款结算达成以下协议：工款款￥10000元（大写：壹万元）。在春节前尽量付款，如没付，在2019.6月份前结清”。后因被告未能如期付款，原告遂向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告林荣贵与被告星宇机电公司在平等、自愿、协商一致的基础上进行业务往来，由原告林荣贵按照被告星宇机电公司的要求为其完成装修工程，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。在原告依约完成装修任务后，被告应履行向原告支付报酬的义务，现被告不按约定支付报酬，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付工程款10000元，依法有据，本院予以支持。因被告星宇机电公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市星宇机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣贵支付工程款10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（已由原告林荣贵预交），由被告江门市星宇机电工程有限公司负担。原告林荣贵多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市星宇机电工程有限公司应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵伟亮二〇一九年九月十七日书记员  陈栩雯
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终74号上诉人（原审原告）：张利，男，汉族，1991年8月8日出生，住雄县。委托代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王运生，男，汉族，1961年4月25日出生，住雄县。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。上诉人张利因与被上诉人王运生建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张利上诉请求：一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初819号民事判决；二、依法支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的工程承包合同未履行完毕的原因对本案审理结果至关重要，一审法院未对此作出认定。二、上诉人未完成工作成果的原因是被上诉人没有合法开工手续，一审认为合同因故未能履行完毕，上诉人未向被上诉人交付完工的工程成果是极不公平的。三、被上诉人没有开工手续，该工程不可能完工，被上诉人知晓上述情况后，也有权终止该工程，向被上诉人索要各项损失以及既得利益。四、上诉人为完成工程而购买的原料，已经全部进行了处理，且大部分用在该工程中，被政府相关部门推倒后无法继续使用，这些损失应当由被上诉人承担。王运生答辩称，一、上诉人所称开工手续不完善导致不能施工不符合事实，被上诉人的工程手续完全合法，并且上诉人不能证实其未按照约定期限施工完毕是因建设手续造成的。上诉人所称理由假设成立，也是其主张合同无效为主张损失的前提，但是其未主张合同无效，并且也不符合合同法及合同法解释规定的合同无效的理由。本案合同真实有效。二、上诉人未按照合同约定期限进行工程建设，导致工程至雄安新区设立时未完工，因工程管控造成被上诉人损失巨大。三、上诉人所称损失全部没有合法证据予以证实。并且其所称支出也是其施工所必须支付的，因涉案工程系包工包料，所以对上诉人所称支出情况被上诉人不知情，也不能预测及控制。而上诉人所称既得利益损失没有任何事实和法律依据。四、工程总价款为208,350元。被上诉人已向上诉人支付了111,000元，而上诉人的施工不足工程的三分之一，上诉人应得工程款仅在七、八万元左右，被上诉人已超付给上诉人工程款。关键是因上诉人逾期履行合同的行为致被上诉人损失巨大。现在反而起诉被上诉人主张损失，与事实和法律不符，也不具有合理性，应驳回其上诉请求。被上诉人张利向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告损失100,250元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。张利、王运生于2016年8月5日签订《工程承包合同书》一份，合同书约定，工程名称：围墙砌筑；工程造价约合人民币208,350元；工程期限：30天。合同签订后张利进场施工，施工过程中，王运生于2016年8月24日、2016年11月14日、2016年12月6日分别付给张利工程款50,000元、30,000元、20,000元，三次共计100,000元。庭审过程中张利称，其为该工程购买砖花款63,480元，购买沙子、水泥花款12,320元，工人工资8,060元，张建辉工资33,000元，包砖工资20,000元，挖槽、打夯、白灰8,000元，王恩元维修彩钢费2,900元，翟满良机械费17,000元，张利工资6,000元，上述共计170,760元，减去王运生已经支付的100,000元，计70,760元，加上既得利益29,490元，两项合计100,250元。庭审过程中王运生辩称，依据合同约定，工程期限为30天，张利应在2016年9月5日前完工，而工程至今未完工，未完工原因是张利施工拖延所致；工资条因收款人未出庭作证对其真实性和关联性有异议；张利的合同义务是围墙施工，彩钢维修费与本案不具有关联性；挖掘机等车辆支出不具有真实性；既得利益的计算没有任何依据；张利的诉求不具有真实性及合法性、关联性，应予驳回。一审法院认为，王运生承认张利的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张利、王运生签订的《工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行；该合同因故未能履行完毕，张利未能向王运生交付完工后的工程成果。张利认为未完工原因是王运生没有开工合法手续所致，张利可依据完成的工作成果向王运生主张权利，但张利不申请对完成的工作成果进行评估，损失数额无法确定；因该工程系包工包料，张利购买原材料及雇佣工人是其必要的正常支出，从张利提交的证据分析，其购买的砖、沙子、水泥，张利在庭审中承认砖料没有使用完毕并有部分丢失，张利依据该票据记载的数额由王运生赔偿理据不足，不予支持；关于工人工资，雇用挖掘机等设备支出，无证人出庭作证，不予采信；其主张的既得利益，理据不足，不予支持；另王运生已经向张利支付了100,000元的工程款。综上，张利的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回张利诉讼请求。案件受理费1,153元，由张利负担。本院二审期间，被上诉人王运生向本院提交了王运生与妻子的结婚证，用于证实双方夫妻关系；畜禽养殖场备案证明，用于证实养殖场有合法的开办手续。上诉人张利质证认为上述证据真实性认可，关联性不认可，不能证明王运生具有了城建及土地相关手续。本院所查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，上诉人张利与被上诉人王运生签订的《工程承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因工程不能履行完毕，张利向王运生主张赔偿相关损失，但对相关损失的具体数额张利应当承担相应举证责任。因张利一审未申请对工程进行评估，其提供的其他证据亦不能充分证明其实际损失，致使其损失的具体数额无法确定。一审结合王运生已支付张利100,000元工程款的事实，未支持张利的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人张利的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,306元，由上诉人张利负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月三十日书记员 陈 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路3号。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区光明路8号。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道宝隆路12-1号。 经营者：郑建森，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香（以下简称永善高能循环发电机厂等7申请人）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初243号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等7申请人的诉讼请求。永善高能循环发电机厂等7申请人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终316号行政判决：驳回上诉，维持原判。永善高能循环发电机厂等7申请人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永善高能循环发电机厂等7申请人请求本院依法撤销一、二审判决；撤销被诉《政府信息公开答复书》；责令瑞安市政府重新作出答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。瑞安市政府具有公开申请人所申请的政府信息的职责，应当对相关政府信息进行公开。 本院认为：本案的争议焦点是瑞安市政府针对再审申请人申请公开的政府信息所作出的2018年（答）第50号《政府信息公开答复书》是否合法。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，永善高能循环发电机厂等7申请人向瑞安市政府申请公开“瑞安市人民政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋做出《房屋征收决定》之前，被征收房屋类似房地产的市场价格”的信息。根据一、二审查明的事实，瑞安市政府在收到上述政府信息公开申请后，由两名工作人员对本单位的OA系统及2016年至2018年4月间政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未查询到相关信息；瑞安市政府又向瑞安市国土局、发改局、住建局和安阳街道办事处发出2018（转）第7号政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。瑞安市政府遂作出2018年（答）第50号《政府信息公开答复书》，告知各申请人其所申请公开的涉案政府信息不存在。政府信息公开案件审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方式是否适当等问题，而行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法等问题不属审查范围。故一、二审根据现有在案证据，认定上述2018年（答）第50号《政府信息公开答复书》内容合法，并无不当。关于答复期限问题，瑞安市政府于十五个工作日内作出被诉信息公开答复，符合法律规定，不再赘述。综上，一审判决驳回永善高能循环发电机厂等7申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。至于各再审申请人向本院申请再审时所提交的多项电子证据材料，经查，上述电子证据材料所涉及的是瑞安市政府是否为拆迁行为的实际主体、瑞安市政府征收土地行为是否违法等，均不属本案作为政府信息公开类纠纷案件的审理范围。 综上，永善高能循环发电机厂等7申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7828号申请执行人：孙彦君，男，1974年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:崔海丰，男,1972年10月16日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。孙彦君申请执行崔海丰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初11658号民事判决书已发生法律效力。孙彦君向本院申请执行，要求被执行人崔海丰给付借款本金1220000元、案件受理费15780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔海丰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人崔海丰名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人崔海丰有其他可供执行的财产。申请执行人孙彦君亦未提供被执行人崔海丰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙彦君申请执行的借款本金1220000元、案件受理费15780元未受清偿。经申请执行人孙彦君确认，被执行人崔海丰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙彦君享有要求被执行人崔海丰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔海丰负有继续向申请执行人孙彦君履行债务的义务。申请执行人孙彦君发现被执行人崔海丰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 王 杰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2311号原告：杨某。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门戬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市某汽缸厂现负责人：贺某，代经理。被告：贺某。二被告共同委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平区开拓法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：杨璐静，烟台牟平区开拓法律服务所法律工作者。原告杨某与被告烟台市某汽缸厂、贺某民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年九月十八日书记员  田雪林
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1175号之二十五 申请执行人：李传健，男，1980年6月26日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县会宫镇毕山村汪门组19号。公民身份号码340823198006260819。 被执行人：陈红中，男，1973年2月17日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县横埠镇合龙村跃进组35号。公民身份号码34082319730217657X。 本院在执行李传健与陈红中民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初2826号 原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区太行山路东侧240号。 法定代表人：公维安，董事长。 委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文鹏，该公司员工。 被告：翟德鑫，男，1990年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉被告翟德鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼理人褚海燕、戴文鹏到庭参加诉讼，被告翟德鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄德圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的银行贷款24,660.47元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，以本金9,858.79元为基数、从2017年6月30日起计算至款项付清之日止，以本金14,801.68元为基数，从2018年12月29日起计算至款项付清之日止）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告翟德鑫购买原告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）开发的枣庄市市中区振兴北路枣庄供应处生活区2号楼3单元502室房屋一套，房屋总价款573,169元，被告采用贷款方式付款，首期支付总房价款的35.45%共计203,169元，其余款项向中国建设银行枣朦矿区支行借款支付。原告德圣公司同中国建设银行枣滕矿区支行签订有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为包括被告在内的因购买枣庄供应处生活区房屋而与该银行发生借贷关系的债务人提供借款担保。因被告逾期不向银行偿还借款，建行枣滕矿区支行分别于2017年6月30日和2018年12月29日，从原告账户扣款9,858.79元和14,801.68元（共计24,660.47元），用于偿还被告拖欠的借款本金及利息。此后，原告多次催促被告偿还原告代付的款项，但被告拒不履行。综上，被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告翟德鑫未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份；3、个贷逾期账户扣款通知两份、个人贷款还款凭证两份。经审查上述证据来源合法，具备真实性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日原、被告双方签订商品房买卖合同一份。合同约定：被告购买原告开发的，位于振兴北路70号枣庄供应处生活区房屋一套，房屋售价573,169元，被告向原告支付首付款203,169元，其余款项由被告向中国建设银行发有限公司枣滕矿区支行贷款支付。原告为被告的该贷款提供了担保。因被告没有按约偿还中国建设银行发有限公司枣滕矿区支行的前述贷款，原告作为被告的保证人分别为被告于2017年6月30日垫付9,858.79元；2018年12月29日垫付14,801.68元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，因被告翟德鑫未履行还款义务，原告枣庄德圣房地产开发有限公司已向银行垫付贷款，依法可向被告翟德鑫追偿。原告垫付贷款产生了资金的利息损失，是因被告的违约造成的财产损失，可要求其赔偿。原告要求符合法律规定，本院予以确认。被告翟德鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟德鑫于本判决生效后五日内偿还原告枣庄德圣房地产开发有限公司垫付款24,660.47元及利息（其中9,858.79元自2017年6月30日起计算，14,801.68元自2018年12月29日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告翟德鑫负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  刘 波 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  裴宝玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9793号申请执行人肖善芬，女，1956年12月9日生，汉族，户籍地四川省江安县。被执行人朱波，男，1991年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人肖善芬与被执行人朱波机动车交通事故责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初30748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖善芬向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初755号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。法定代表人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：张洪杨，男，1990年6月4日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告张洪杨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼；被告张洪杨经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年7月31日信用卡拖欠本金5004.68元、利息304.72元、违约金602.78元，合计5912.18元。并自2018年8月1日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付利息及违约金；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告在原告处申办信用卡一张，卡号为62×××60。截至2018年7月31日，被告拖欠本金5004.68元、利息304.72元、违约金602.78元，合计5912.18元。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告张洪杨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、个人征信客户授权书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月12日，被告张洪杨向原告申请办理了中国建设银行信用卡一张，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上有被告张洪杨本人书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第九项约定：甲方（即被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期。乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2014年12月1日，被告张洪杨在原告处领取了信用卡，卡号为62×××60。截至2018年7月31日，被告张洪杨拖欠原告本金5004.68元，利息304.72元、违约金602.78元。本院认为，被告张洪杨向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的内容，则被告张洪杨的消费、还款行为应严格遵守领用协议的规定。被告张洪杨逾期还款，原告有权依据领用协议的规定，向其主张欠款本金、利息、违约金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪杨偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行本金5004.68元、利息304.72元、违约金602.78元（截止到2018年7月31日）,共计5912.18元，限于本判决生效后十日内付清。并以本金5004.68元为基数自2018年8月1日起至实际付清之日止按合同约定的方式向原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行支付利息及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费89元，由被告张洪杨负担。案件受理费50元，由被告张洪杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年九月十八日书 记 员 王晓云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3414号原告:国华徐州发电有限公司，住所地本市。法定代表人：高武军。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被告：张振跃，男，汉族，住本市鼓楼区。被告：秦春香，女,1961年2月20日出生，汉族，住址.共同委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告国华徐州发电有限公司与被告张振跃、秦春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国华徐州发电有限公司的委托诉讼代理人黄伟、陈春光、被告张振跃及其与被告秦春香的共同委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华徐州发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认某小区电厂宿舍某室所有权归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理产权变更过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年11月5日，徐州发电厂与张振跃签订《房地产买卖契约（房改优惠）》，将涉案房屋出售给张振跃，后双方协商一致解除了契约，1999年3月22日电厂将购房款打入其银行卡，1999年8月10日应其要求又向其支付了利息。涉案房屋建成后始终由电厂占有、使用、收益，但因工作人员疏忽，契约解除时未变更房产登记信息，涉案房屋权属证书登记在张振跃名下，但原告一直持有。2016年原告与张振跃协商变更登记时，张振跃将原权属证书挂失，将涉案房屋办理在其与其妻秦春香名下。电厂经改制、更名等，民事权利义务由原告承继，原告多次与被告协商不果，故诉至法院。张振跃、秦春香辩称，张振跃系原告公司职工，双方不是平等主体，且涉案纠纷系单位内部建分房所致的占腾房纠纷，故案涉不属于人民法院的受案范围；双方纠纷按原告所诉发生在1999年8月，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；双方签约后，因房屋有漏水等质量问题，被告要求原告修理后交付，原告一直推诿不愿交付，直到2016年被告才得知原告将涉案房屋私自出租收益，权属证书也被原告扣留，被告只能通过挂失重新办理产权登记，另原告诉称的银行卡是工资卡，原告称向被告卡内转账购房款，被告并不知情，因被告除家庭生活支取外，从未查询卡内余额，再说即使打款也不能证明双方协商一致解除契约的事实，故原告诉称的“经双方协商一致，解除了《房地产买卖契约（房改优惠）》”无事实依据，综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据无争议的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1997年11月5日，原告（原徐州发电厂经改制、更名为原告）与其职工张振跃签订《房地产买卖契约（房改优惠）》，将某小区电厂宿舍某室房屋以48868元的价格出售给张振跃，1998年1月5日办理了所有权人为张振跃的房屋权属证书，1999年3月22日，原告将张振跃所交的购房款48868元退还至其尾号6972的银行卡中；1999年8月10日又向其支付购房款利息2023.14元，张振跃本人签字确认。2005年2月张振跃以本人及配偶均没有享受房改房为由向原告申请购房补贴，并领取原告的购房补贴款29790元。涉案房屋权属证书一直由原告持有，且至今该房屋也一直由原告占有、处分、收益。2012年原告发现涉案房屋登记在张振跃名下，遂与其协商变更但未果，2016年11月，经张振跃登报挂失、申请补发，徐州市不动产登记局发布“公告”，后涉案房屋产权登记成为张振跃、秦春香。2019年2月18日，张振跃在涉案房屋张贴“公告”表示其为产权人要求承租人联系。现原告以诉称理由诉来本院，被告以辩称理由进行了答辩。庭审中，张振跃陈述“一开始我就知道，单位办房证大概是1998年元月办好的，让我去领，因为房屋漏水，我要求交付是合格的房屋，要求修复，修复好我才能领”、“我找原告要证要房长达十几年始终不给我，所以我2016年去挂失”；并质疑原告“据你提供的证据，退款通知1999年8月10日签署，退房款是1999年3月22日，怎么在签署通知之前退给我房款？房款退款凭证为什么没有我的签字，退款利息上有我的签字？利息我没有申请要过，在1999年8月10日接到财务通知到财务办理退房手续，才知道1999年3月22日已经将房款打到我的账户”。本院认为，原告所诉的与被告之间的物权权属争议，并非被告作为用人单位对职工进行的管理行为，而是作为平等民事主体之间的财产纠纷,属于人民法院的民事案件受案范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。从上述法律规定来看，我国法律采取不动产物权登记生效主义。除法律规定的几种特殊情形：如生效法律文书或征收决定导致，因继承行为或受遗赠，因合法建造等特殊情形外，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应以登记为准。本案中，原告未能提供证据证明其取得涉案房产物权符合法律规定的特殊情形，也未能提供证据证明原告系涉案房产不动产登记簿上的所有权人。涉案房屋不动产权属证书现登记的所有权人为二被告。原告主张房屋系其所有，其应当证明张振跃、秦春香房屋权属的登记存在错误且与不动产登记簿不一致，其提供的证据具备以上证明效力才能推翻张振跃、秦春香的所有权登记，其诉讼请求才能成立。现原告未提供足够的证据推翻张振跃、秦春香的房屋所有权登记，故对其诉讼请求，本院不予支持。另外，从本案查明的事实来看，原、被告双方对于涉案房屋原属于原告所有，双方签订房屋买卖合同后房屋所有权变更登记至被告名下的事实无异议。双方有异议的事实在于房屋买卖合同是否已经解除，这也是双方对涉案房产权属产生争议的基础。而即使房屋买卖合同已经解除，其所产生的法律责任仅为恢复原状、采取补救措施、赔偿损失等债权责任，该责任并不能直接产生物权变动的法律效果，原告也并不能在涉案房产已转移登记至被告名下的情况下直接成为涉案房屋所有权人。故，无论双方签订房屋买卖合同是否已经解除，均不可能直接影响涉案房产物权的权属确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回国华徐州发电有限公司的诉讼请求。案件受理费10880元、保全费4020元，由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇一九年九月二十三日书 记 员  周 翔
辽宁省盘山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽1122行初25号原告：盘山辽河郁和国化工厂，住所地辽宁省盘山县。法定代表人，赵和国，该厂总经理。委托诉讼代理人，张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。委托诉讼代理人，李成，辽宁树正律师事务所律师。被告：盘山县自然资源局（原盘山县国土资源局），住所地辽宁省盘山县。法定代表人，陈立佳，该局局长。委托诉讼代理人，马飞，该局职员。委托诉讼代理人，孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。第三人：盘山天利化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人，洪述杰，该公司总经理。原告盘山辽河郁和国化工厂与被告盘山县自然资源局及第三人盘山天利化工有限公司行政不作为一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盘山辽河郁和国化工厂的法定代表人赵和国及其委托诉讼代理人李成、被告盘山县自然资源局的委托诉讼代理人马飞、孙洪猛到庭参加诉讼，第三人盘山天利化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告对原告更正土地证请示的答复违法；2.判令被告依法为原告完成更正土地证的登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月5日，盘山县政府作出盘县政土利字（2007）15号建设用地批准书，收回14,797.26平方米国有土地使用权，并将其出让给第三人盘山天利化工有限公司。2007年12月7日，盘山县国土局与第三人签订国有土地使用权转让合同。盘山县政府未经法定程序收回原告合法取得的国有土地使用权并将同一地块转让给第三人。盘县政土利字（2007）15号建设用地批准书已经被盘锦市中级人民法院确认违法。原告为恢复土地权属于2018年9月7日向被告提出更正土地证申请，2019年3月26日被告向原告作出答复，要求原告提供七类材料才予以办理更正登记。原告认为被告未履行义务，违反法律规定诉至本院。被告辩称：1.被告所做出的说明是告知原告方要达成目的应当准备的材料，这份说明对原告的权利义务没有影响，并不是具体行政行为，因此原告的第一诉请不是受案范围；2.原告要求完成更正土地证目的是将原告变更为本案诉争土地的使用权人，而该土地的使用权人为本案的第三人，根据规定原告应当提交申请转移登记等相关材料而不是办理变更登记；3.根据原告当庭的阐述，依据行政许可法69条，对基于某些行政许可行为由于欺诈行为产生的可以撤销，但与原告要求更正的行为不符，且法院已经做出了相应的判决。本院认为，对于原告所诉的确认被告对原告更正土地证请示的答复违法的请求，被告出具的《关于盘山县郁和国化工厂申请转移登记的说明》不是拒绝为原告办理事项，而是为了作出行政行为要求原告补正材料，属于过程性行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条二款六项，过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对于原告所诉的要求被告依法完成更正土地证的登记请求，原告曾于2011年向本院起诉要求撤销盘县政土利字（2007）15号建设用地批准书和为第三人颁发的《国有土地使用证》并恢复原告土地使用证，该案经三级法院审理作出（2015）盘中行终字第00050号生效判决，确认盘山县人民政府盘县政土利字（2007）15号建设用地批准书违法。原告本次起诉要求被告更正土地证登记的诉讼请求已经包含在（2015）盘中行终字第00050号判决书中，原告的诉请已被生效的法律文书所羁束，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，原告构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一项、第六项、第一百零六条规定，裁定如下：驳回原告盘山辽河郁和国化工厂的起诉。案件受理费100元，全部退还原告盘山辽河郁和国化工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东人民陪审员  邱 波人民陪审员  魏 非二〇一九年九月十六日书 记 员  高 阳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4094号 原告：某某公司。 被告：王某。 原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年九月十日 书记员  孙丽娜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初3850号原告（反诉被告）:马涛，男，1980年2月19日出生，汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）:赵登云,男,1983年4月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马涛与被告赵登云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托诉讼代理人李照路，被告赵登云及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27.7万元及2.77万的利息(利息暂计算至2019年5月31日，以后的利息按月息2分计算至借款本息全部偿还完毕之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告因购车向原告借款30万元，借款期限18个月，月息2分。为确保原告债权实现，原、被告签订了相关协议，原告依约履行了出借义务，但被告未按照约定清偿借款本息。为此特诉至贵院，请依法判决。赵登云辩称，被告认为该案件不是借款纠纷，而是融资租赁购车合同纠纷。该车辆已于6月10日被原告拖走，且被告已将利息已经全部支付给原告。另外3、4、5月份的工程款原告未支付给被告。赵登云向本院提出反诉请求：依法判令原告马涛支付给被告因车拖走的损失共计64500元。事实和理由：2019年6月10日马涛将赵登云购买的自卸车拖走，使赵登云无法营运车辆，给赵登云造成损失每天1500元。现提出反诉，请依法判决。马涛对赵登云的反诉辩称，被告的反诉没有事实证据证明，请依法予以驳回。经审理本院认定事实如下：2018年3月24日，被告与鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司签订购车合同，该合同约定，被告以33.6万元价格购买鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司销售的北奔6*4自卸车一辆，付款方式为签署合同时，先交纳定金2万元，剩余31.6万元在车辆下线时一次性付清。2018年4月20日，原告马涛作为甲方，被告赵登云作为乙方签订一份融资租赁购车合同，该合同主要约定如下：原告应被告要求，以租给被告为目的，为被告进行融资，协助被告购车，被告应向原告承租并使用车辆，购车事宜由被告与供车方签订合同，车辆质量及双方纠纷均与原告无关；租赁期18个月，自2018年4月20日至2019年10月19日；原告应自合同生效起当日向被告交付租赁车辆，被告应按合同约定向原告支付租金；总租金共计人民币30万元（按月息2分利率计息），分18个月付清，被告除每月自留（10000元-15000元）外，其余结算工程自愿由原告扣留；被告取得租赁车辆后，租赁车辆的所有权归原告，被告应妥善保管使用；租赁期内，被告应负责租赁车辆的维修义务；租赁车辆须跟原告无条件配合三年；总租金及原告代为垫付所产生的利息被告还完后，租赁车辆所有权归被告；若被告违约的，原告有权收回车辆，被告已付租金及本息自愿不要求原告退还；原、被告双方因履行本合同产生争议的，应先协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉。2018年4月21日原告通过张红光向鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司转被告购买车辆款30万元，另被告支付购车款3.6万元。同日鄂尔多斯市凯驰汽车销售有限责任公司出具收到被告购车款33.6万元的收据一张。2018年5月车辆交付被告后，该车辆在原告承包的内蒙古伊泰集团露天煤矿工地营运。2018年6月22日被告向原告支付5月份利息6000元，本金9000元，共计15000元；2018年8月9日被告向原告支付6月份利息5820元，本金14000元，共计19820元；2019年1月11日被告向原告支付2018年7月至12月六个月利息33240元。原告当庭认可现上述车辆在内蒙古伊泰集团停放，被告为支持其反诉主张向本院提交视频和照片以及未加盖印章的2019年3月份至5月份的结算明细一份，在庭审中原告已认可2019年3月份至5月份的工程款双方未进行结算。本院认为，本诉部分双方争议的焦点为1.原、被告之间是融资租赁合同关系或者是民间借贷关系；2.被告是否应偿还原告本金27.7万元及利息。关于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”；第二百三十八条规定：“融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款”。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当依据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定；对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。根据上述规定，若原、被告为融资租赁合同关系应先由原、被告签订融资租赁合同，再由原告与卖车方签订车辆买卖合同，而本案中系被告与购车方签订的买卖合同后双方签订了一份融资租赁购车合同，该份融资租赁购车合同不符合融资租赁合同的构成要件，应认定为名为融资租赁合同，实际为民间借贷。故原、被告的关系应认定为民间借贷关系；关于第二个焦点，在原、被告之间被认定为民间借贷关系后，被告依法应向原告支付借款本金及利息，现被告明确拒绝向原告偿还借款及利息已构成违约，故原告主张被告偿还其下余的借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。关于本金数额，在被告偿还后下余为27.7万元，关于利息的数额因双方约定的利率不违反相关规定，故利息应按双方约定的利率月息2分即年利率24%计算。关于被告的反诉部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。而本案中被告反诉要求原告支付给被告因车拖走的损失共计64500元，其并未向本院提供出该损失的合法计算依据等相关证据，故对其反诉请求，应依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告赵登云于本判决生效之日起十日内偿还给原告马涛借款本金277000元及利息27700元(利息以277000元为本金按年利率24%计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年5月31日，以后的利息于借款本息全部偿还完毕之日另行计算)；二、驳回被告赵登云的反诉请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元（含反诉案件受理费706元），由被告赵登云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇一九年九月十三日书记员  韩 冰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3134号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴存，河北春田律师事务所律师。被告：张俊江，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告张俊江追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人吴存到庭参加诉讼，被告张俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告代其偿还银行贷款65188.46元；二、判令被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年12月28日起至款项还清之日止，以65188.46元为基数，按日千分之一计算（暂计至2019年7月1日，被告应当支付违约金83441.23元）；三、判令被告支付未付保费5531.04元；四、本案的诉讼费及因理赔和催收产生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告平安保险将第四项诉讼请求变更为仅请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称金光道农行）签订个人担保借款合同一份，合同约定被告贷款金额8万元,借款期限为36个月。被告向原告投保个人信贷保险，约定原告为被告的上述贷款提供保证。当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（金光道农行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保入应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年12月28日，原告平安保险代被告向银行代偿全部款项，共计65188.46元。张俊江经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告平安保险提供个人担保借款合同、中国农业银行河北省分行押品（入库、支取）清单、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、还款账单、代偿债务确认书，被告张俊江未提供证据，对原告提供的证据亦未质证。经本院审查，原告平安保险提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，（投保人）被告张俊江与保险人平安保险签订以金光道农行为被保险人的平安个人贷款保证保险保险单，合同约定保险金额为95120元，每月保费金额为1520元。特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年1月8日，被告张俊江与金光道农行签订个人担保借款合同，约定借款金额8万元，借款期限36个月。被告张俊江向金光道农行提供其与原告平安保险签订的平安个人贷款保证保险单，该笔借款已打入被告张俊江指定账户。2015年2月8日起被告张俊江开始按期偿还银行贷款本息及保证保险保费，至2015年9月8日被告未能足额正常还款。原告平安保险依据保险合同，于2015年12月28日代被告张俊江向金光道农行支付借款合同项下剩余全部款项共计65188.46元，其中包括本金63821.54元、利息1264.26元、罚息102.66元。原告代偿后，被告至今未向原告清偿。原告主张至代偿之日扣除2015年10月份、12月份被告交纳的42.29元，未付保费金额为5531.04元。本院认为，被告张俊江向金光道农行借款，与原告平安保险申请签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，被告张俊江应当履行向原告支付保费的义务。原告中国平安在被告张俊江2015年9月8日逾期不能偿还贷款的80日后，于2015年12月28日代被告向金光道农行理赔借款本金、利息及罚息共计65188.46元的事实清楚、证据充分，原告平安保险代偿后，依法有权向被告进行追偿，故原告平安保险要求被告张俊江返还其代偿款65188.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险与被告张俊江约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故依据约定张俊江应当承担支付违约金的义务。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金为按照年利率24%的标准计算。2015年10月8日、2015年12月28日分别扣取上月保费42.28元、0.01元，扣划42.29元后被告再未进行过缴纳，故自2015年9月8日至原告代偿之日，被告逾期3个月零20天未缴纳保费，原告主张被告未付保费5531.04元（1520元×3月+1520元÷30天×20天-42.29元），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊江偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款65188.46元；二、被告张俊江支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以65188.46元为基数，自2015年12月28日至付清之日止，按照年利率24%的标准计付）；三、被告张俊江支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5531.04元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告张俊江负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告中国平安1691.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年九月二十六日书记员  李晓晓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民特47号申请人：蒋锡宇，男，1966年6月生，汉族，住镇江市。被申请人：蒋若怡，女，1959年7月生，汉族，住镇江市。代理人：李光艳，女，1982年10月生，汉族，住镇江市。申请人蒋锡宇要求宣告被申请人蒋若怡无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋锡宇称，被申请人于2014年8月12日确诊为阿尔兹海默症，2018年病情加重，被诊断为脑萎缩伴脑部器质××变，表现为行为意识差、不能独立行走及言语、无法正常交流。为后续治疗及代理需要，特向法院申请宣告蒋若怡无民事行为能力，并指定李光艳为其监护人。代理人李光艳称，申请人陈述情况属实。经审理查明：被申请人蒋若怡的父母已去世多年，与前夫李德祥生有女儿李光艳，双方于1996年5月17日离婚，后被申请人一直未再婚。蒋锡宇为被申请人蒋若怡弟弟。蒋若怡罹患阿尔兹海默症。在审理过程中，根据申请人蒋锡宇的申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对蒋若怡目前有无民事行为能力进行鉴定。该所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人目前罹患器质性痴呆；2.被鉴定人目前无民事行为能力。李光艳、蒋锡宇等一致同意由李光艳担任蒋若怡的监护人。本院认为，现有证据表明，被申请人蒋若怡目前已无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告蒋若怡为无民事行为能力人。二、指定李光艳为蒋若怡的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  许 蓓二〇一九年九月二十四日法官助理  钱立成书 记 员  完 菁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异221号申请人：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：潘珏玮。委托诉讼代理人：陈福增，上海市尚法律师事务所律师。申请执行人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。负责人：郑华玲。被执行人：上海德峰钢铁物资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周金。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：上海畅通钢铁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张光辉。被执行人：上海纯和贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈俊。被执行人上海昆冶物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周浩炫。被执行人：刘海翰，男，汉族，1954年11月8日出生，住安徽省宁国市。被执行人：周金，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省。被执行人：李丽娟，女，汉族，1984年7月12日出生，住福建省。被执行人：张陈斌，男，汉族，1978年12月15日出生，住福建省。被执行人：周惠，女，汉族，1977年12月28日出生，住福建省。被执行人：张光辉，男，汉族，1974年1月5日出生，住福建省。被执行人：郑妙春，女，汉族，1979年10月8日出生，住福建省。被执行人：黄啟思，男，汉族，1969年11月10日出生，住福建省。被执行人：陈凤滔，女，汉族，1972年7月12日出生，住福建省。被执行人：沈俊，男，汉族，1970年9月14日出生，住安徽省宣城市。被执行人：徐琴，女，住安徽省宣城市。被执行人：张家明，男，住安徽省宁国市。被执行人：胡明霞，女，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省宁国市。被执行人：周浩炫，男，汉族，1975年7月13日出生，住福建省。被执行人：何礼清，女，住福建省。被执行人：何聪强，男，住福建省。被执行人：谢夏芬，女，汉族，1990年5月7日出生，住福建省。本院(2014)静民二(商)初字第356号兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉上海德峰钢铁物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年7月，本院依法变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波峰湖)为执行案件申请执行人。2019年9月申请人上海析彦资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉上海德峰钢铁物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，法院作出(2018)沪0106执异149号执行裁定书，将宁波峰湖变更为执行案件申请执行人。2017年5月18日，宁波峰湖与杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海德峰钢铁物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司，并于2018年10月25日登报公告。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海德峰钢铁物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2019年7月5日登报公告。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2018)沪0106执7003号执行案件的申请执行人变更为上海析彦资产管理有限公司。本院查明，(2014)静民二(商)初字第356号兴业银行股份有限公司上海彭浦支行诉上海德峰钢铁物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2018年9月，宁波峰湖向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2018)沪0106执7003号。2017年5月18日，宁波峰湖与坤盛公司签订了《债权转让协议》。宁波峰湖已将其对上海德峰钢铁物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给坤盛公司。2019年6月，申请人与坤盛公司签订了《债权转让合同》。根据该合同，坤盛公司将其对上海德峰钢铁物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。2019年8月16日，宁波峰湖、坤盛公司分别出具债权转让确认函，确认其已将受让的上述债权转让。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执7003号执行案件，申请执行人为宁波峰湖。现宁波峰湖已将生效判决书涉及的债权转让给坤盛公司，后坤盛公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。申请人上海析彦资产管理有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海析彦资产管理有限公司为(2018)沪0106执7003号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 (2019)皖0191司惩25号 被拘留人：张超宇，男，汉族，1986年11月12日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行胡文静与张显宝、刘玉珍、张超宇、合肥安诺新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张超宇违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人张超宇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十九日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初405号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人许福弟,男，1953年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人钟俊，上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人许福弟犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人许福弟及辩护人钟俊到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明：2018年8月23日15时许，被告人许福弟经事先电话联系，按约至本市浦东新区浦东大道1XXX弄X幢附近，将4包总计净重0.6克的海洛因以人民币400元的价格贩卖给孟某某，交易完成后被公安机关当场抓获，次日公安机关对其取保候审。2019年2月26日10时25分许，被告人许福弟在被取保候审期间，又经事先电话联系，按约至本市长宁区剑河路仙霞西路附近，将1包净重0.13克的海洛因以人民币200元的价格贩卖给徐某，交易完成后又被公安机关当场抓获。上述事实，被告人许福弟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、徐某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片、称量笔录，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发经过表等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人许福弟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人许福弟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许福弟犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  宋 磊人民陪审员  姚 进二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4832号申请执行人：姜加平，男，1970年8月20日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：祁勇勤，男，1964年12月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：俞浩，男，1976年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姜加平与被告祁勇勤、俞浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初20970号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年8月21日立案执行。原告申请要求被告支付借款23万元、利息(计算方式详见判决书)、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人交通银行等账户(存款不足支付，冻结期限至2020年8月9日，到期如续冻，应当提前30日提出书面申请)，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月二十三日书记员 费春梅附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28968号原告：殷久俊，男，1973年5月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：周亚美，男，1980年1月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈松林，男，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告殷久俊与被告周亚美、陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告殷久俊于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷久俊撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年九月十八日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2426号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：蒋景辉，男，1979年6月24日出生，蒙古族，住辽宁省大石桥市。被告：郑影，女，1984年1月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告与被告蒋景辉、郑影借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9999.85元、利息2518.28元（暂计算至2018年5月21日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告蒋景辉名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款40000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款40000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋景辉、郑影在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金9999.85元、利息2518.28元，并偿还从2018年5月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告蒋景辉抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费113元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3295号 原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。 统一社会信用代码：9141000034160905XL。 法定代表人：毕治军，公司董事长。 委托代理人：吕高英，公司职员。 委托代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。 原告中原农业保险股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托代理人吕高英、胡广令，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告濮阳市华龙区人民法院（2018》豫0922民初9404号民事判决书内容，支付原告垫付款130092.97元。2、判令被告承担诉讼费等其他费用。事实与理由：2018年05月21日04时许，赵树光驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂车，牵引冀Ｊ×××××号挂车沿濮阳市科技大道自北向南行驶至南环路交又口北200米时，与刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘某受伤，经抢救无效死亡，依据濮阳市公安局交警大队作出第410901120180000083号《道路交通事故认定书》，认定赵树光负该事故的全部负事故，刘某无事故责任，冀Ｊ×××××号重型半挂车，牵引冀Ｊ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险150万元，事故发生后，刘某到濮阳市人民医院接受抢救治疗，住院5天，花去医疗费59734元，后转至郑州大学第二附属医院住院17天，花去医疗费354227.37元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），郑州大学第二附属医院住院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后。原告向郑州大学第二附属医院垫付刘某抢救费用130092.97元。原告持有刘某垫付抢救费用申请书，垫付其抢救费用支付凭证等证据为证。2018年09月17日死者刘某的家属，将黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉至濮阳市华龙区人民法院，华龙区人民法院作出（2018）豫0922民初9404号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘某的家属1088315元。原告向郑州大学第二附属医院垫付刘某抢数费用130092.97元，死者刘某家属同意将130092.97元垫付款直接由被告扣除向原告直接支付，现130092.97元垫付款还扣款在被告处，被告没有按照死者刘某家属的意思表达方式向原告支付，综上。为了维护原告的合法权益，特起诉到责院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，涉案事故车辆驾驶员存在逃逸情形，根据商业三者险第二十四条第二款第一项的规定，保险人不负赔偿责任，若原告确实存在垫付情形，属于保险责任的，根据保险合同的约定，我公司也不承担赔偿责任。其他内容质证时发表，对于诉讼费不予承担。 原告与被告就其诉求和辩称均提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车承保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2017年10月19日至2018年10月18日，商业三者险保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日，保险限额150万元。2018年5月21日4时许，赵树光驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂车，牵引冀Ｊ×××××号挂车沿濮阳市科技大道自北向南行驶至米时，与刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘某受伤，经抢救无效死亡，依据濮阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵树光负该事故的全部责任，刘某无事故责任。事故发生后。刘某到濮阳市人民医院接受抢救治疗，住院5天，花去医疗费59734元，后转至郑州大学第二附属医院住院17天，花去医疗费354227.37元。郑州大学第二附属医院向原告单位提出垫付抢救费申请，经审核后，原告单位垫付抢救费130092.97元。2018年9月17日死者刘某的家属，将黄骅市泰安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉至濮阳市华龙区人民法院，华龙区人民法院作出(2018)豫0922民初9404号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿刘某的家属1088315元，在该判决本院认为部分，认定由被告直接向原告支付原告垫付的130092.97元。本案被告就该判决提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终97号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。被告已向刘某家属依照判决书全部赔偿了上述款项，但原告垫付的130092.97元向被告追偿未果，诉至本院。 本院认为，依照保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，所涉交通事故对刘某的损害赔偿，被告已经依据河南省濮阳市华龙区人民法院和河南省濮阳市中级人民法院的两级法院判决书全部予以赔偿，上述判决中已经认定了原告对刘某住院抢救的垫付款130092.97元，本院对该事实亦予以认定，被告应当向原告予以赔付该款。被告辩称驾驶员赵树光在事故发生后有逃逸现象，与濮阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书上的记载不符，不构成被告所辩称的免责事由，同时其提交的保险条款并未经相关保险当事人签字认可，本院对其关联性不予认定，且保险条款免责事由与事故认定书记载不符，故本院对被告此辩称不予认定。依照依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告中原农业保险股份有限公司垫付的医药费130092.97元。限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1451元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚国彦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3617号 原告：丘定宁，男，1954年7月生，汉族，广东省人。 委托代理人：丘晓周，男，1982年11月生，汉族，广东省人，系原告之子。 被告：江西龙盛家具有限公司，住所地：赣州市南康区。 法定代表人：李澍，系公司总经理。 被告：李澍，男，1965年4月生，汉族，广东省人。 被告：李燕，女，1978年8生，汉族，湖南省人。 原告丘定宁与被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘定宁委托代理人丘晓周到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款167013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工，2017年至2018年间向被告送了5车货物共计297525.7元，被告只支付了120316.9元，经多次催收，被告拒不支付至今。2019年6月14日双方对账以后，被告尚欠原告167013元未支付，导致原告经营困难，故诉至法院。 原告为证明其主张向法院提交了身份信息证明、对账单等证据，被告均未答辩，也未提交证据材料，对于原告提供的证据本院均予以采信并在卷佐证。 本院经审理可认定如下事实：原、被告口头约定买卖合同，在2017年至2018年期间，原告以送货上门方式，共向被告运送了五车樟木拼板。2019年6月14日，原、被告双方结算后，写下对账单，载明欠原告货款167013元，被告李澍、李燕在对账单上签名，并加盖了江西龙盛家具有限公司印章。2019年7月，被告通过微信转账2000元给原告。被告江西龙盛家具有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为被告李澍、李燕。上述有对账单和工商登记信息为据。 本院认为，原、被告口头约定了买卖合同，原告将货物运送到被告处，被告应按约定向原告支付价款。双方对价款进行了结算，并在对账单上签名确认，本案事实清楚，权利义务明确，被告应按约定向原告支付货款，原告的诉请有事实和法律依据，予以支持，但微信给付的2000元应予核减，还需给付165013元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕支付原告丘定宁货款165013元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年九月二日 书记员  毛鑫萍
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4261号原告：潘坤，男，1978年1月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：周口市兴隆市政工程有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇闸南西路，统一社会信用代码：91411624777954778J。法定代表人：王伟，该公司经理。被告：王伟，男，1977年5月5日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201911077781，代理权限：特别授权。原告潘坤诉被告周口市兴隆市政工程有限公司、王伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告潘坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款95000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原告潘坤为承揽建设工程，征得被告公司同意，使用其资质与河南省漯界高速公路有限责任公司签订漯周界高速豫皖界收费站之间围墙施工合同，为使合同履行，原告潘坤又于2017年7月25日与被告公司签订项目工程内部承包合同，按照合同规定，原告潘坤包工包料，并按期完成施工任务，合同总造价198000元，工程竣工后，经河南省漯界高速公路有限责任公司验收合格，并将工程款于2017年10月17日、2019年5月25日两次汇入被告公司账户185250元、9750元，共计195000元。被告公司收款后，已支付原告潘坤工程款100000元，余款95000元，经原告潘坤多次催要，被告公司拒不支付。被告王伟作为该公司的法定代表人，明知该工程款应当支付，并一拖再拖。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告周口市兴隆市政工程限公司自愿定于2019年9月26日之前一次性支付原告潘坤工程款86000元；原告潘坤放弃其他诉讼请求；三、诉讼费用1088元（已减半收取）、保全费1070元，由原告潘坤承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇一九年九月十八日书记员  徐阳阳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4270号 原告：房某1，男。 法定代理人：房某2，男,系原告父亲。 被告：刘某，女。 原告房某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠  二〇一九年九月十一日 书记员 赵新娜