广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1054号 原告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站，住所广西来宾市忻城县城关镇鞍山路17号，统一社会信用代码：91451321899980966J。 负责人：谭超典，该站站长。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所专职律师。 被告：邝健，男，1988年9月28日出生，汉族，住所柳城县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，住所柳江县柳堡路320号，统一社会信用代码：91450221898796104Y。 负责人：李智云，该公司经理。 委托诉讼代理人：邬兵，男，1967年4月20日生，汉族，该公司职员。 被告：柳江县通达汽车储运有限公司，住所柳州市柳江区拉堡镇北大街224号。统一社会信用代码：914502217086129344。 法定代表人：李祥林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍先喜，男，1962年12月27日生，苗族，该公司员工，住所广西柳州市鱼峰区。 原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站（以下简称忻城汽车总站）诉被告邝建、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。庭审后，根据邝建的申请，依法追加柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）作为本案被告参加诉讼，并由简易程序转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告忻城汽车总站委托诉讼代理人罗显军，被告邝健及其委托诉讼代理人刘志军、黄方元，通达公司委托诉讼代理人伍先喜，太平洋保险公司委托诉讼代理人邬兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忻城汽车总站向本院提出诉讼请求：1．判令邝建、太平洋保险公司赔偿给忻城汽车总站经济损失75,106元，其中，受损车辆贬损39,411元，停运期间停运损失31,695元，鉴定费4,000元，以上合计75,106元；2．本案诉讼费用由邝建、太平洋保险公司承担。诉讼过程中，忻城汽车总站变更诉讼请求为：1．判令邝建、太平洋保险公司、通达公司赔偿给忻城汽车总站经济损失75,106元，其中，受损车辆贬损39,411元，停运期间停运损失31,695元，鉴定费4,000元，以上合计75,106元；2．本案诉讼费用由邝建、太平洋保险公司、通达公司承担。事实与理由：2017年6月1日10时许，莫朝光驾驶机动车牌号为桂Ｇ×××××客车与邝建驾驶机动车牌号为桂Ｂ×××××牵引鲁Ｈ×××××的半挂牵引车于糖厂路口发生刮擦，造成车辆右侧损坏。2017年6月1日，柳州市公安局交通警察支队柳江大队道路交通事故第20171093号道路交通事故认定：邝建承担此事故全部责任，莫朝光无责任。交通事故发生后，车辆受损被托运至忻城县丰源大型汽车修理有限公司修理，共支出托运费700元。修理车壳受损部位钣全喷漆修复、更换侧立柱、内立柱装饰罩，侧窗玻璃，共支出7,750元。靠背翻新、坐垫翻新、靠背换新，共支出1,900元。太平洋保险公司已支付完毕。2017年8月13日，经北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司对桂Ｇ×××××客车因2017年6月1日发璧交通事故造成的经济损失进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司国宏信（桂·来宾）（价）字2017第004号价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为71,106元，其中价格评估标的贬损39,411元，停运期间停运损失费31,695元。并支出价格评估鉴定费用4,000元。邝建驾驶机动车牌号为桂Ｂ×××××在太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期间内。综上所述，邝建在这起交通事故中承担全部责任，理应赔偿原告各项经济损失。现因桂Ｂ×××××车在太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。因此，太平洋保险公司理应在强制保险限额内赔偿给忻城汽车总站各项经济损失，超出强制保险部分由太平洋保险公司在商业范围内赔偿给予忻城汽车总站。为此，为了维护忻城汽车总站的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持忻城汽车总站的诉讼请求。 忻城汽车总站围绕其诉讼请求提交的证据有：1.忻城汽车总站营业执照复印件1份，拟证明忻城汽车总站的主体资格；2.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明莫朝光驾驶机动车牌号为桂Ｇ×××××客车与邝健驾驶机动车牌号为桂Ｂ×××××牵引鲁Ｈ×××××的半挂牵引车于糖厂路口发生刮擦，邝健承担全部责任，莫朝光无责任的交通事故；3.转移登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、运输证、客运班线经营责任承包合同书各1份，拟证明桂Ｇ×××××客车车辆登记信息及合法经营，桂Ｇ×××××车辆由葛宁增承包经营；4.机动车销售统一发票（NO：00648452）、营运车辆内部安全统筹缴费凭证、忻城站财务科出具的证明（2017年7月13日）各1份，拟证明忻城汽车总站购买桂Ｇ×××××客车所支出的费用，桂Ｇ×××××客车内部安全统筹缴费情况其及营运成本；5.价格评估委托书（2017年7月25日）、价格评估报告书（2017年8月13日）各1份，拟证明桂Ｇ×××××客车受损车辆贬损、司机和承包人窝工的经济损失共39,411元及停运期间停运损失31,695元；6.保险单2份，拟证明投保单拟证明忻城汽车总站车辆在保险公司购买了交强险和商业险；7、忻城县丰源大型汽车修理有限公司的证明，拟证明桂Ｇ×××××客车在修理厂的维修时间是从2017年6月1日至6月22日，这主要证明修理时间及停运时间；8、评估费发票，拟证明因评估所支出的评估费用4,000元。 邝健辩称，1、本案交通事故是履行职务造成的，邝健是通达公司的员工，事故发生是因执行工作任务；2、邝健认为忻城汽车总站主张的经济损失过高；3、涉案车辆桂Ｂ×××××在太平洋保险公司购买了强制保险、商业险，事故发生在保险期内，所以忻城汽车总站的诉求应该先由保险公司在保险限额范围内进行赔偿，不足部分再由通达公司承担。 邝健为其辩解在举证期限内提交证据有：1.机动车信息查询结果单1份，拟证明桂Ｂ×××××车属于通达公司所有车辆，邝健驾驶车辆属于职务行为；2.机动车商业保险单（正本）1份，拟证明桂Ｂ×××××车在发生事故期间向保险公司投保相关保险；3.中国农业银行银行卡交易明细清单6张、证明2份（黄发政、周建双），拟证明邝健在事故发生时系履行职务行为，且邝健是通达公司的职工。 太平洋保险公司辩称，忻城汽车总站因交通事故造成的直接损失，保险公司已经进行了赔偿，忻城汽车总站本次诉请的贬值损失、停运损失、诉讼费不属于太平洋保险公司的赔偿范围，太平洋保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 太平洋保险公司为其辩解在举证期限内提交证据有：1.神行车保系列产品投保单1份，拟证明办理保险业务时，保险人对保险条款中相关免除保险责任的条款内容，向投保人尽到告知、提示义务，投保人确认保险人已尽到告知义务；2.投保人声明1份，拟证明办理保险业务时，保险人对保险条款中相关免除保险人责任的条款、内容，向投保人尽到告知、提示义务。投保人确认保险人已尽到告知义务；3.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明第二十六条第一项，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属保险责任范围；4.机动车交通事故责任强制保险损失计算书1份，拟证明已在交强险财产损失项下赔偿了2,000元。 通达公司辩称，第一，2017年6月1日10时许，邝建驾驶挂靠在通达公司名下的车辆桂Ｂ×××××在糖厂路口加油站，与莫朝光驾驶的车牌号为桂Ｇ×××××的客车发生碰刮。造成双方车辆不同程度受损的交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定邝建承担本次事故全部责任。通达公司对事故责任认定无异议。第二，根据通达公司与李祥忠签订的《车辆委托管理服务协议书》，桂Ｂ×××××车的实际车主为李祥忠，通达公司仅为挂靠车主，故通达公司认为，事故造成的损失应当先由保险公司进行赔付，超出保险的部分则应当由实际车主李祥忠个人承担，且其个人对此无异议。第三，通达公司为车辆桂Ｂ×××××车在太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险限额100万元。鲁Ｈ×××××在北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司购买了第三者责任险（限额5万元）。根据《国务院关于修改的决定》（中华人民共和国国务院令第630号），自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故强制保险。忻城汽车总站在此次事故中的损失保险公司已经分别在交强险和商业险中做了赔偿.四、通达公司认为忻城汽车总站诉求赔偿受损车辆贬损39,411元、停运损失31,695元、鉴定费4,000元，共计75,106元，没有法律依据、而且主体不符。首先，事故发生后，我们及时向交警和保险公司报案，并积极配合处理和协商赔偿事宜，并及时对忻城汽车总站做出了赔偿。其次，车辆贬值损失，并非法律明文规定的赔损范围、赔偿项目。再次，忻城汽车总站车辆桂Ｇ×××××的主体结构和重要部件没有受损，受损车辆修复后，对车辆的主体结构、外观、安全性能、使用性能等没有任何影响。最后，忻城汽车总站提供的《客运班线经营责任承保合同书》证明车辆桂Ｂ×××××是葛宁增挂靠在忻城汽车总站的车辆，葛宁增才是实际车主，忻城汽车总站只是向葛宁增收取合同规定的费用。因此，忻城汽车总站诉求赔偿受损车辆贬损39,411元、停运损失31,695元、鉴定费4,000元，共计75,106元，主体不符。综上所述，请法院驳回忻城汽车总站不合理的诉讼请求。 通达公司未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂Ｇ×××××客车登记在忻城汽车总站名下。桂Ｂ×××××牵引鲁Ｈ×××××的半挂牵引车登记在通达公司名下。邝建系通达公司员工，从事司机岗位工作。2016年12月21日，忻城汽车总站与葛宁增签订《客运班线经营责任承保合同书》，该合同约定：1、葛宁增承包忻城汽车总站牌照号为桂Ｇ×××××营运客车，并承包忻城汽车总站忻城至柳州的客运班线；2、承包期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止；3、葛宁增每月应按固定定额4,200元交纳客运班线管理费给忻城汽车总站。与此同时该合同还约定其他相应条款。2017年6月1日10时许，莫朝光驾驶机动车牌号为桂Ｇ×××××客车与邝建驾驶机动车牌号为桂Ｂ×××××牵引鲁Ｈ×××××的半挂牵引车于糖厂路口发生刮擦，造成桂Ｇ×××××客车右侧损坏。2017年6月1日，柳州市公安局交通警察支队柳江大队道路交通事故第20171093号道路交通事故认定：邝建承担此事故全部责任，莫朝光无责任。交通事故发生当日，桂Ｇ×××××客车被托运至忻城县丰源大型汽车修理有限公司，6月1日至6月22日为待料维修期，6月22日完工。修理车壳受损部位钣全喷漆修复、更换侧立柱、内立柱装饰罩，侧窗玻璃，共支出7,750元。靠背翻新、坐垫翻新、靠背换新，共支出1,900元。太平洋保险公司已支付以上款项。2017年8月13日，忻城汽车总站自行委托北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司对桂Ｇ×××××客车因2017年6月1日发生交通事故造成的经济损失进行价格评估。2017年8月13日，北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司作出国宏信（桂·来宾）（价）字2017第004号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为71,106元，其中价格评估标的贬损39,411元，停运期间停运损失费31,695元。忻城汽车总站支出价格评估鉴定费用4,000元。邝建驾驶机动车牌号为桂Ｂ×××××在太平洋保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期间内，邝建系履行职务行为。忻城汽车总站认为该事故造成其车辆贬损、停运期间停运损失及因鉴定支付鉴定费4,000元应由各被告承担遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人依法承担侵权责任。本次交通事故中，邝建作为侵权人负事故的全部责任并造成对方车辆受损，理应承担相应的侵权责任。本次事故，因邝建驾驶桂Ｂ×××××牵引鲁Ｈ×××××的半挂牵引车属于履行职务行为，侵权责任应由通达公司承担。由通达公司已为肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，故该保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，则由该保险公司在商业险限额范围内按责任承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案忻城汽车总站的桂Ｇ×××××营运客车的修理费用，太平洋保险公司已予以赔偿。关于忻城汽车总站请求被告赔偿停运损失及评估费的问题，因葛宁增承包了忻城汽车总站的桂Ｇ×××××营运客车，并且由葛宁增向忻城汽车总站交纳管理费等相关费用，本次交通事故又发生在承包期内，故该车辆因事故导致维修期间无法正常营运造成的经济损失，应该由葛宁增提出主张。忻城汽车总站在没有得到葛宁增授权便提起诉讼要求被告赔偿停运损失，没有事实和法律依据，故本院对忻城汽车总站要求停运损失及评估费的赔偿请求不予以支持。关于忻城汽车总站请求被告赔偿贬值损失及评估费的问题，众所周知，即便是新购车辆，自开始使用后必然会产生一定的价值贬损，本次事故车辆造成的只是一般性的碰撞，且已予以修复及更换了受损的配件，故对贬值损失的赔偿请求，在无证据证实系因极端严重的事故导致车辆受损部位无法修复或是影响车辆功能的正常使用情况下，对其贬损价值的赔偿请求不予支持。 综上所述，忻城汽车总站向本院提出的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站的诉讼请求。 本案受理费1,678元，由广西来宾中兴汽车运输有限责任公司忻城汽车总站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  韦柳桃