山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1032号原告：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦A座五楼501室。法定代表人：刘广强，经理。委托诉讼代理人：吕树彬，男，该公司员工。被告：张磊，男，1980年3月2日出生，汉族，山东天农网络科技有限公司法定代表人，住山东省莘县，被告：山东天农网络科技有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A5-2号楼3113室。法定代表人：张磊，总经理。被告：山东天农肥业有限公司，住所地山东省莘县十八里铺镇驻地东一公里。法定代表人：程磊，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东益鲁汽车销售服务有限公司（以下简称益鲁公司）与被告张磊、山东天农网络科技有限公司（以下简称天农网络公司）、山东天农肥业有限公司（以下简称天农肥业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益鲁公司的委托诉讼代理人吕树彬，被告张磊、天农网络公司、天农肥业公司的共同委托诉讼代理人马清洁、徐晓顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益鲁公司向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还垫付款25417.89元，并赔偿违约金7625元；2.判令天农网络公司及天农肥业公司对第一项诉讼请求中载明的款项承担连带清偿责任；3.判令诉讼费及其他实现债权的费用由张磊、天农网络公司、天农肥业公司负担。诉讼过程中，益鲁公司明确第一项诉讼请求为判令张磊偿还垫付款25417.89元，并赔偿违约金7625元（自2017年7月25日起至判决生效之日止、按垫付金额的日千分之三计算）；明确第三项诉讼请求中其他实现债权的费用指公告费。事实与理由：2016年7月21日，张磊与中国金融租赁有限公司签订20笔《融资租赁合同》并向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保20份“自用汽车消费贷款保证保险”，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为前述20笔贷款提供保证保险。益鲁公司与被告就上述20笔贷款签订担保及反担保合同，由益鲁公司向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担担保责任，被告向益鲁公司提供反担保责任，并约定如发生纠纷，由合同签署地人民法院管辖。由于张磊不按时归还贷款严重违约，根据《保证保险合同》的约定，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司履行了保证保险责任代被告还清全部欠款，并依担保合同约定要求益鲁公司承担担保责任，益鲁公司依约履行了担保责任后依法取得相应权利，但被告至今未向益鲁公司履行还款义务。益鲁公司依据合同约定提起诉讼，望判如所请。张磊、天农网络公司、天农肥业公司辩称，一、本案不是融资合同法律关系，实际是民间借贷法律关系，而且出借款项并未支付给张磊。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。但融资租赁合同第二条第1款约定，承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物并与出租人签订《所有权转让协议》，该合同并不符合合同法关于融资租赁的规定。本案融资物汽车是承租人从山东经纬度汽车贸易有限公司购买，然后抵押车辆，出租人与出卖人未签订买卖合同，出租人支付出借款项，所有权没有实质改变，车辆仍登记在承租人名下，只有资金空转，该融资租赁合同没有融物属性，系以融资租赁之名行借贷之实，故本案融资租赁合同不成立。另外，根据益鲁公司提交的《确认函》、《付款通知书》证据，证明抵押出借的款项支付给益鲁公司，并未直接支付给张磊；二、益鲁公司并不是张磊的担保人，没有相关的担保合同，所以益鲁公司与张磊及天农肥业公司签订的反担保合同也无法律效力，天农肥业公司不应承担法律责任；三、根据益鲁公司提供的债权转让通知书，本案是债权而不是担保合同法律关系，且益鲁公司未接到债权转让通知书，通知的主体也不符合法律规定，应该是债权人通知而不是接受债权的一方通知，否则无法确认通知的真实性。益鲁公司也无证据证明已实际代偿，即便支付，因其本身收到的车辆融资款项，支付也是应该的，所以益鲁公司无权追偿；四、益鲁公司计算数额有误，根据益鲁公司提交的证据，其提交的1辆汽车相关合同，违约金计算过高，请求法院予以调整，应按银行贷款同期利息计算；五、由于本案名为融资租赁，实际为民间借贷，反担保协议也无效，所以约定的违约责任也没有法律效力，益鲁公司主张的违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对益鲁公司提供的《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、租赁物接受证书、确认函、自用汽车消费贷款保证保险保险单、《担保合同》、《反担保合同》、支付系统入账凭证及齐鲁银行电子渠道交易明细查询等证据的真实性，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、益鲁公司提交的《付款通知书》及《风险提示书》虽系复印件，但其所载明的租赁物转让价款、收款账户、逾期违约责任等主要内容，有张磊、天农网络公司、天农肥业公司认可的《融资租赁合同》及《确认函》予以印证，故本院对该证据的真实性予以认定。2、张磊、天农网络公司、天农肥业公司对益鲁公司提交的《证明》及《代偿证明》虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，且益鲁公司的代偿行为符合《担保合同》关于“益鲁公司在张磊不履行相应债务时承担连带清偿责任，益鲁公司承担担保责任后有权向张磊追偿”的约定，故本院该证据的真实性予以认定。3、关于益鲁公司提交的债权转让通知书及EMS快递存根，虽益鲁公司未提供EMS快递回执，但根据《担保合同》关于“张磊同意将中国金融租赁有限公司或保险公司将债权和抵押权转给益鲁公司，由益鲁公司行使追索权”的约定，及益鲁公司已经为张磊代偿其对融资物的租金及其他应付款项25417.89元的事实，即便张磊等人未收到债权转让通知书，但在益鲁公司已经提起本案诉讼主张权利的情况下，张磊关于债权转让未生效及不应由益鲁公司主权权利的抗辩理由不能成立，本院不予采信。4、张磊、天农网络公司、天农肥业公司提交的齐鲁银行电子回单网上打印件载明的付款人虽均为张磊，但载明的收款人为山东经纬度汽车贸易有限公司，且载明的交易时间即2016年10月31日至2017年3月3日晚于本案所涉车辆租赁合同、担保合同等发生时间，本院对其与本案的关联性不予认定。5、张磊、天农网络公司、天农肥业公司提交的5份齐鲁银行电子银行回单载明的收款人及付款人姓名皆为张磊，且收款账号（有两个不同的账号）与《融资租赁合同》中所约定的承租人应付款账户并不一致，其亦未提交证据予以证明张磊与中国金融租赁有限公司协议变更还款账户，其关于调查上述收款账号资金去向的申请，本院不予准许，故对于张磊、天农网络公司、天农肥业公司关于上述款项为偿还涉案车辆5期租金的抗辩，本院不予支持。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，济南益鲁汽车销售服务有限公司变更名称为益鲁公司。2016年7月21日，中国金融租赁有限公司（出租人）与张磊（承租人）签订编号系NBFL16009679的《融资租赁合同》，约定：承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用；在租赁期间内，承租人无条件同意按照本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金，构成承租人违约；本合同自出租人加盖公章或合同专用章，承租人签字并按手印之日起生效，本合同各方/双方当事人同意本合同出租人以电子签名的方式签署本合同，出租人的电子签名与其手写签名或盖章具有同等的法律效力。中国金融租赁有限公司于该合同落款处出租人处加盖车辆租赁业务合同专用章，张磊于落款处承租人处签名并捺印。该合同附件一、二载明：租赁物为长安牌多用途乘用车，型号为SC6449C5；租赁物转让价款为42000元；起租日为本合同签署之日；首付租金（不含租赁利息）为12600元，于本合同签约日后五日内支付；其余各期租金按照等额年金法计算，以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算，租金支付期次共36期，每期租金943.88元；起租后次月起的每月25日为租金支付日，如最后一期租金支付日在租赁期限届满之日后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；承租人应将本合同项下首付租金、预收租金、代收担保费、手续费支付至出租人指定的账户：银行账户名称：益鲁公司，开户银行：齐鲁银行济南城东支行，银行账号：11×××70。同日，中国金融租赁有限公司与张磊签订《所有权转让协议》，约定将上述租赁物所有权转移至中国金融租赁有限公司所有。张磊于同日向中国金融租赁有限公司出具《租赁物接受证书》，确认其已经收到上述租赁物，并向中国金融租赁有限公司发出《确认函》，确认张磊指定益鲁公司开户行名称为齐鲁银行济南城东支行、账号为11×××70的银行账户作为中国金融租赁有限公司向承租人张磊支付《融资租赁合同》项下租赁物转让价款42000元的收款账户，并同时向中国金融租赁有限公司发出《付款通知书》，要求其向益鲁公司的前述账户支付42000元租赁物转让款。2016年7月21日，中国金融租赁有限公司（甲方）与天农网络公司（乙方）、张磊签订《租赁车辆委托管理协议》，约定：为便于管理融资车辆，甲、乙、丙三方协商将租赁车辆登记在天农网络公司名下，各方确认，租赁车辆为甲方所有，乙方和丙方不得以任何理由主张对租赁车辆的所有权。同日，天农网络公司（抵押人、甲方）与中国金融租赁有限公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定为保障乙方在NBFL16009679《融资租赁合同》（简称“主合同”，包括《融资租赁合同》正文及全部附件）在主合同项下债权的实现，甲方自愿以型号为SC6449C5的长安牌多用途乘用车向乙方提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部款项及其他应付款项。同日，张磊（甲方）与益鲁公司（乙方）签订《担保合同》，约定鉴于乙方为甲方向中国金融租赁有限公司及中国人民财产保险有限公司济南分公司承担连带保证责任承诺当张磊不履行《融资租赁合同》及《保证保险单》项下债务时，益鲁公司承担连带清偿责任；当发生甲方未按主合同约定按时足额支付租金或保证保险事故发生后，保险公司履行保证责任后，甲方未能足额偿付保险公司赔款的或其他情况致使不能按时支付租金的，甲方同意，甲方按乙方或保险公司要求立即偿还全部租金及利息、罚息，并承担违约责任，如乙方按中国金融租赁有限公司或保险公司要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算或按照借款合同标的总额的30%向甲方收取，收取标准由乙方决定）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意，中国金融租赁有限公司或保险公司将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追索权，乙方有权提前将所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：甲方拖欠主合同项下或保证合同项下的理赔款的租金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，乙方为甲方垫付的全部债务：垫付本金、利息、复息、罚息、甲方违约金以及垫付资金占用费，实现乙方和中国金融租赁有限公司债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、邮寄费、差旅费及其他费用。天农肥业公司（反担保人、丙方）、张磊（承租人、甲方）与益鲁公司（担保人、乙方）签订《反担保合同》，约定鉴于甲方于2016年7月21日在中国金融租赁有限公司融资租赁车辆20部，融资期限为3年，融资金额为506345.44元，乙方为甲方担保人，现丙方自愿为乙方给甲方的担保行为提供反担保，反担保范围为融资租赁合同及担保合同项下租金、本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方为甲方垫付资金所产生的一切费用和损失包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用，反担保保证方式为连带责任保证，反担保期间为乙方承担担保责任之日起两年。上述合同签订后，张磊出具《租赁物接受证书》，载明张磊已经收到《融资租赁合同》项下的全部租赁物，并确认对租赁物已进行检验。张磊（承租人）、益鲁公司（经销商）于同日向中国金融租赁有限公司出具《确认函》，载明为方便款项的支付及转付，承租人、经销商同意，中国金融租赁有限公司在向经销商银行账户支付代收转让价款时，可直接扣除承租人付款项、代收服务费以及保证金，中国金融租赁有限公司将扣除后的款项28579.37元支付至经销商银行账户（户名：益鲁公司，开户行名称为齐鲁银行济南城东支行，账号为11×××70）后，即视为中国金融租赁有限公司履行完毕了代收转让价款的全额支付义务，亦视为经销商履行完毕保证金的支付义务。其后，中国金融租赁有限公司先后向益鲁公司汇款20笔共计571587.4元，单笔均为28579.37元，附言皆载明“租赁物转让价款”。2016年7月29日，益鲁公司的法定代表人刘广强向张磊汇款571587.4元。另查明，2016年7月28日，张磊向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为8561.79元，责任限额为33979.68元。2017年7月18日，中国金融租赁有限公司出具证明，载明因张磊未按编号为NBFL16009679的融资租赁合同约定支付融资租赁款项，已由保证方中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿，理赔金额为25417.89元。2017年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具代偿证明，载明被保险人张磊发生违约理赔，已由益鲁汽公司承担担保责任代为偿还，偿还金额为25417.89元。益鲁公司代偿后，张磊并未按约向益鲁公司支付代付款项，天农肥业公司亦未就前述垫付款履行保证责任。本院认为，益鲁公司与张磊签订的《担保合同》及益鲁公司、张磊、天农肥业公司签订的《反担保合同》，内容均不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，上述合同合法成立并有效。本案为追偿权纠纷，无论基础法律关系是融资租赁合同关系还是如张磊、天农网络公司、天农肥业公司抗辩的民间借贷法律关系，益鲁公司作为张磊的担保人，已向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司履行了代偿义务，而张磊并未按约向益鲁公司支付代偿款项，张磊已构成违约，益鲁公司即有权要求张磊偿还代偿款25417.89元。《确认函》中已经载明中国金融租赁有限公司在扣除代收服务费等费用后的款项28579.37元支付至益鲁公司涉案账户即视为中国金融租赁有限公司履行完毕了代收转让价款的全额支付义务，故张磊、天农网络公司、天农肥业公司关于“原告一笔支付的款项为28579.37元，每辆车还差13420.63元没有支付”的辩驳，本院不予支持。根据益鲁公司与张磊之间担保合同的约定，在益鲁公司于2017年7月25日代偿后，益鲁公司有权要求张磊支付按自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算的违约金，但该违约金计算标准过高，应当予以调整，故本院认定张磊应当支付益鲁公司的违约金，以25417.89元为基数，自2017年7月25日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算，益鲁公司超过前述部分的主张，本院不予支持。因益鲁公司与天农肥业公司、张磊签订的《反担保合同》合法有效，故益鲁公司有权要求担保人天农肥业公司对张磊的上述欠款承担担保责任，天农肥业公司承担保证责任后，可向张磊追偿。天农网络公司并未就益鲁公司的代偿款项提供担保，故益鲁公司要求天农网络公司就张磊的上述欠款承担担保责任的主张，本院不予支持。益鲁公司主张由张磊、天农网络公司、天农肥业公司支付其公告费260元，但其仅表示系通过人民法院报手机app公众号发布的公告，并未提交有效证据予以证明公告费的支出，益鲁公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告山东益鲁汽车销售有限公司支付代偿款25417.89元及违约金（以25417.89元为基数，自2017年7月25日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算）；二、被告山东天农肥业有限公司对上述第一项确定的被告张磊应付款项向原告山东益鲁汽车销售有限公司承担连带清偿责任；被告山东天农肥业有限公司承担保证责任后，可向被告张磊行使追偿权。三、驳回原告山东益鲁汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告张磊、山东天农肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  刘爱群人民陪审员  查 珩二〇一九年九月六日书 记 员  胡 越