上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53074号原告：上海绿动商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓军，执行董事。委托诉讼代理人：唐明，男。委托诉讼代理人：巴波，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：皕捷实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈英，执行董事。委托诉讼代理人：夏俊，男。原告上海绿动商贸有限公司与被告皕捷实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海绿动商贸有限公司的委托诉讼代理人唐明、巴波，被告皕捷实业(上海)有限公司的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海绿动商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币29,160元(36元/瓶×810瓶，按照双方合同约定，在原告客户活动完毕后根据客户红酒实际使用量多退少补)；2、判令被告赔偿原告2018年6月至2019年3月仓储费3,235.80元(按照330元/月及入库费46.80元、出库费54元)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订有关红酒采购的《产品订购合同》一份，约定：原告从被告处购买“西班牙贝卡斗牛士干红”红酒1,232瓶,单价为36元/瓶，总价为44,352元(含增值税)。原告提供送货地址及时间后原告支付80%的货款，剩余货款待5月22日原告实际使用数量出来后多退少补(产品外包装无破损、未开封、原告可全部退回给被告，被告不得以任何理由拒绝，且以合同金额进行产品回收)双方签订合同时对此均知晓，上述红酒并非原告采购自用，而是原告客户商务活动需用，原告客户未使用的红酒，被告应当按照合同约定的单价收回。原告于2018年5月17日按约向被告支付货款44,352元。同月21日，原告客户将未使用的红酒888瓶退回原告，原告便与被告沟通要求被告按照合同约定收回上述红酒，遭到被告的消极应对，其仅以26元/瓶的价格收回了其中的78瓶，对剩余的810瓶红酒拒绝收回。双方多次沟通无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告皕捷实业(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方从未就本案涉诉红酒签订过合同。原告确曾向被告购买过1,232瓶红酒，但为即时结清，被告从未向原告承诺过用不完可以退货。被告以26元/瓶的价格为原告代销红酒也仅仅是帮原告的忙，并非收回之前的红酒。经审理查明，2018年5月17日，原告向被告汇款44,352元购买了品名为西班牙贝卡斗牛士干红的红酒1,232瓶，用于其客户的商务活动。被告于次日将红酒全部送至原告指定的地点。同年6月4日，被告为原告开具了相应的增值税专用发票。原告称其客户商务活动后剩余红酒888瓶，被告以26元/瓶的价格为其销售了78瓶，对剩余的810瓶红酒拒绝收回，故起诉来院，要求判如所请。另外，原告表示目前剩余的810瓶红酒存储在其办公地点，储存条件良好。原、被告确认涉诉红酒生产日期为2015年，质保期10年。以上事实，由原告提供的付款凭证、增值税发票等证据及双方陈述在案佐证。庭审中，1.原告当庭展示2018年5月2日至5月17日期间原告工作人员唐明和被告工作人员夏俊的微信聊天记录(其中夏俊昵称为owenxia、微信号为wxid＿1d725n0pgq7c11、电话号码为XXXXXXXXXXX，唐明昵称为明明亚亚、头像是男性全身照片、微信号为tony970419)，其中包含2018年5月3日、5月7日的发送给被告的两份《产品订购合同》，证明5月7日原、被告通过微信方式签订正式采购合同，约定原告从被告处购买红酒1,232瓶，单价36元，总价44,352(含税)元，2018年5月18日被告按约将红酒送至原告指定的客户活动地址，被告对于合同约定的原告采购用于活动的红酒在活动后多退少补是明知的。经质证，被告确认此微信是其以前的用过的并确认电话号码，但表示其目前已不再使用，现头像也换成多啦A梦。被告表示其从未见过《产品订购合同》，也看不清微信中的合同。被告同时表示与原告的该笔交易系即时付清，当时是原告另一名现已离职的员工Jason与被告代理人微信联系的，并非唐明。本来原告要1,550瓶，被告也答应可退100多瓶，后来最终是唐明联系的，实际要了1,232瓶，被告并未答应未消费可以退货。本院当庭播放2018年5月17日、5月24日微信部分语音，被告代理人夏俊确认是其声音。本院对上述微信真实性予以确认，该微信主要内容如下：2018年5月2日，夏俊称酒已经准备好了，让唐明告知其发货地址即可。唐明回复称客户是20日的活动，所以直接送到客户会议地点即可，并表示客户肯定要货的。夏俊随即将其公司开票信息发给唐明。5月7日，唐明第二次将“红酒”合同发给夏俊，夏俊盖章后将合同回复给唐明，同时表示发给你了，请早日安排付款。《产品订购合同》主要内容如下：原告(甲方)向被告(乙方)采购西班牙贝卡斗牛士干红1,232瓶(单价36元、总价44,352元)，具体需求数量以甲方第三方客户实际消费的数量为准，合同数量仅为预估数量。如外包装无破损、未开封，甲方可全部退回给乙方，乙方不得以任何理由拒绝，且以合同金额进行产品回收。2、原告与第三方客户面签的退货签收单，证明第三方客户商务活动后退还原告红酒888瓶，因当时处理的工作人员现已经离职，故原件无法提供。经质证，被告表示对该份证据不予确认，客户也不认识。因证据需要提供原件以供核对，现原告不能提供原件，本院对该证据真实性不予确认。3、原告提供仓库工作人员王俊发给原告的电子邮件及2019年3月11日、3月18日唐明与王俊的微信聊天记录，证明原告为储存红酒实际支付仓储费用3,235.80元。经质证，被告对该组证据真实性不予确认，表示不清楚。本院对该组证据真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告表示涉诉红酒销售系即时结清交易，从未答应原告未消费可以退货，但原告提供的微信记录等证据可以证明双方确通过微信签订了《产品订购合同》，被告的上述主张与该合同约定内容相悖，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。依法成立的合同，受法律保护。原、被告通过微信签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。根据《产品订购合同》的约定，原告向被告采购红酒数量为预估数量，具体数量以原告第三方客户实际消费的数量为准。如第三方客户活动结束后未能消费的红酒外包装无破损、未开封，原告可以合同金额全部退回给乙方，乙方不得以任何理由拒绝。现原告主张其客户商务活动后剩余888瓶红酒，在被告代为销售78瓶后尚余810瓶，要求被告全部以36元/瓶的价格予以回收，符合双方《产品订购合同》的约定，本院予以支持，即原告将外包装无破损、未开封的红酒810瓶交付给被告的同时，被告应按照36元/瓶的价格向原告返还货款。因《产品订购合同》中并未约定被告需负担未消费红酒的仓储费，且此费用系原告对第三方客户红酒需求量预估严重失误导致，故不论其仓储费用实际发生与否，都与被告无关，本院对原告要求被告赔偿其2018年6月至2019年3月仓储费3,235.80元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海绿动商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告皕捷实业(上海)有限公司交付外包装无破损、未开封的西班牙贝卡斗牛士干红810瓶，同时，被告皕捷实业(上海)有限公司按照36元/瓶的价格向原告上海绿动商贸有限公司返还货款29,160元；二、驳回原告上海绿动商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.80元，减半收取计304.90元，由原告上海绿动商贸有限公司负担34.90元，由被告皕捷实业(上海)有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年九月十六日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。