呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2128号原告：高翠兰，女，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被告：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区东二环路曙光中学对面首府官邸23号楼。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。第三人：胡文量，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。原告高翠兰与被告中兴建设有限公司、被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司、第三人胡文量执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳，被告中兴建设有限公司委托诉讼代理人刘震兵，第三人胡文量委托诉讼代理人韩泓到庭参加了诉讼，被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对呼和浩特市新城区人民法院（2015)新执字第574号执行裁定书裁定查封的呼和浩特市××区官邸第23幢商业用房停止执行，解除查封；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2010年8月18日，被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司将其开发的呼和浩特市××区官邸第23幢商业用房出卖给胡文量。2013年1月30日，原告以1500万元的房屋价款向胡文量购买了该房，且己支付全部购房款，后原告一直占有该房屋并对外出租至今。后因迟迟办不了房产证，原告将出卖人胡文量起诉至贵院，贵院在2017年1月19日作出(2015)新民初字第01262号民事判决书，确认原告对该房屋享有权利，并判决出卖人胡文量在判决生效后协助原告办理房屋产权登记证。判决生效后，胡文量未主动履行判决义务，原告向贵院提起执行申请且己经进入执行程序（案号为（2018)内0102执1496号）。在执行过程中，该房屋在被告中兴建设有限公司与被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司执行案件中被贵院查封，原告及时提交了执行异议，但贵院在审理原告提出的执行异议申请时，不尊重事实，且适用法律错误，以呼和浩特市新城区人民法院（2019)内0102执异45号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，原告在中兴建设有限公司申请财产保全查封时己经交付了全部购房款购买并实际占有该房屋，且贵院的生效判决确认该房屋属于原告，原告是该房屋的合法所有权人，贵院对该房屋查封错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对执行标的享有的权利足以排除贵院的强制执行，故应立即停止对讼争房屋的执行并解除查封。另，被告中兴建设有限公司在与被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司纠纷中，除查封原告房屋外还查封了位于巴彦淖尔市××道套房屋、巴彦淖尔市临河区团结办庆丰街美丽园小区3套房屋、呼和浩特市新城区东二环路西侧首府官邸小区15号楼110号1套房屋。二被告纠纷的标的额12360146.71元，被告中兴建设有限公司查封的财产早己超出纠纷标的额，属于违法超额查封。最高人民法院刚出台的《人民法院规范执行行为的“十个严禁”》第二条明确：“严禁明显超标的额查封、扣押、冻结财产及违规执行案外人财产”，触碰了“十个严禁”高压线的法院工作人员，将被依纪依法追究法律责任直至刑事责任。贵院的执行行为已经严重违反了《民事诉讼法》242条之规定及最高院的十个严禁。现原告为了维护合法权益，提起诉讼。请贵院查明事实，支持原告诉求，停止对该财产的执行，解除对该房屋的查封措施。被告中兴建设有限公司辩称：一、中兴建设有限公司的执行依据:中兴建设有限公司与内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，经呼和浩特市新城区人民法院（2015)新民一初字第00052号民事判决书，判决内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于判决生效后15日内向我公司支付工程款10,551,677.91元及逾期付款利息1，808,468.80元，本息共计12360146.71元。弘艺臣公司拒不执行判决，我公司已于2015年5月15日向法院申请强制执行。在上述民事判决生效之前，2015年3月6日，贵院作出（2015)新民一初字第00052号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区第23幢5层共计1136平方米房屋的房产过户手续。在上述民事判决生效之后，法院于2015年7月13日作出（2015)新执字第574号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的银行存款1236.02万元及利息或同等价值的财产。因此，中兴建设有限公司申请执行内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司名下首府观邸小区23幢5层房屋有生效的判决依据。二、第三人胡文量的执行异议之诉被人民法院生效判决依法驳回，法院应当依法执行首府观邸小区第23幢5层房屋。第三人胡文量作为上述房屋的购房人于2015年8月15日依法向贵院提出执行异议。该案几经审理，呼和浩特市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018)内01民终1987号民事判决书，判决准许对呼和浩特市新城区首府观邸小区23号楼一幢的执行。第三人胡文量于2015年10月28日向新城区人民法院提起对弘艺臣公司（被执行人）的商品房销售合同纠纷诉讼，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出终审判决，判令弘艺臣公司协助胡文量办理房屋产权证书并支付违约金。胡文量欲以该判决为依据阻止中兴建设有限公司对诉争标的23号楼的执行。对于胡文量诉中兴建设有限公司执行异议之诉纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院在2018年10月11日作出的（2018)内01民终1987号民事判决书中依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持为由，认定胡文量不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许第23号楼一幢的执行。三、原告高翠兰的执行异议之诉请求依法不应得到支持，原告高翠兰对贵院强制执行新城区首府观邸小区第23幢共计1136平方米房屋提出执行异议被贵院以（2019)内0102执异45号执行人签订合法有效的书面买卖合同”（见最高院《〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉理解与适用》第423页）。结合本案是指胡文量与被执行人弘艺臣公司签订的房屋买卖合同，而非二手房买受人高翠兰与二手房出让人胡文量之间签订书面买卖合同。⑵、异议人高翠兰并未按照上述规定第28、29条所列第（三）项规定向弘艺臣公司支付任何房屋价款。(3)、异议人高翠兰未办理房屋过户登记，是因为高翠兰从胡文量处购买涉案房屋时未查明胡文量是否取得房屋所有权，胡文量无法在未取得涉案房屋所有权的情况下为高翠兰办理房屋产权的过户登记。高翠兰也未查明胡文量尚有400万元房款未支付给弘艺臣公司。高翠兰对于房屋未办理过户存在明显过错。该事实不符合上述规定第28条第（四）项规定。(4)、异议人高翠兰提供的《房屋租赁合同》恰恰证明其所购商品房不是用于居住，而是用于出租盈利。该事实不符合上述规定第29条第（二）项规定。四、中兴建设有限公司没有超执行标的查封财产，1、关于原告所称被告申请查封巴彦淖尔市的相关房产，原告对此认识错误。新城区人民法院查封巴彦淖尔市的相关房产，是执行申请人中兴建设有限公司为保证执行而提供的担保，而非被执行人弘艺臣公司的财产。2、根据申请执行人对弘艺臣公司的（2015)新民一初字第00052号生效民事判决，并依照《民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，截止今天被执行人弘艺臣公司尚欠中兴建设有限公司工程款10,551，677.91元，一般债务利息4,456,433.8元，加倍迟延履行金2,703,340元，诉讼费及保全费100,960元，以上共计17,812,412元。该金额还将随着弘艺臣公司无法履行生效判决及时间的推移而不断加大。因此，中兴建设有限公司并未超标查封。基于以上理由，答辩人认为执行异议人高翠兰不是涉案房屋的所有权人，高翠兰对被执行人弘艺臣公司不享有债权，高翠兰的异议请求不符合执行异议、复议司法解释第28、29条规定情形，其权利不能够排除执行申请人中兴建设有限公司的执行，故答辩人请求人民法院驳回高翠兰的执行异议。被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司未提出答辩意见。第三人胡文量辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司将其开发的呼和浩特市××区官邸第23幢商业用房出售给胡文量。2013年1月30日，原告以1500万元的房屋价款向胡文量购买了该房，且己支付全部购房款，但庭审中原告未向法庭提交支付该涉案房屋购房款的相关证据，原告提供了从2014年11月、12月4日开始交纳该23幢商业用房的物业费、入网费等收据，与物业公司签订的关于23幢商业用房的《供热入网协议书》以及租赁合同等证据，证明一直占有该房屋并对外出租至今。2015年11月3日，原告将出卖人胡文量起诉至法院，2017年1月19日呼和浩特市新城区人民法院作出(2015)新民初字第01262号民事判决书，判决内容：一、被告胡文量在本判决生效后协助原告高翠兰办理房屋产权登记证书；二、驳回原告高翠兰的其他诉讼请求。2018年5月26日，本院作出（2018）内0102执1496号执行裁定，裁定内容：被执行人胡文量在判决生效后协助原告高翠兰办理房屋产权登记证书。执行过程中，由于该涉案房屋在被告中兴建设有限公司与被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司执行案件中被本院查封，原告提出了执行异议，本院以（2019)内0102执异45号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，原告在中兴建设有限公司申请财产保全查封时己经交付了全部购房款购买涉案房屋并实际占有该房屋，且法院的生效判决确认该房屋属于原告，原告是该房屋的合法所有权人，法院对该房屋查封错误，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对执行标的享有的权利足以排除法院的强制执行，故应立即停止对讼争房屋的执行并解除查封。另外，被告中兴建设有限公司在与被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司纠纷中，除查封原告房屋外还查封了位于巴彦淖尔市××道套房屋、巴彦淖尔市临河区团结办庆丰街美丽园小区3套房屋、呼和浩特市新城区东二环路西侧首府官邸小区15号楼110号1套房屋。二被告纠纷的标的额12360146.71元，被告中兴建设有限公司查封的财产早己超出纠纷标的额。原告为了维护合法权益，提起诉讼。另查明，中兴建设有限公司诉内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中兴建设有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请。2015年3月6日，本院作出（2015）新民一初字第00052号民事裁定，裁定：一、查封、冻结内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司所有的位于呼和浩特市××区第23幢5层共计1136㎡房屋的产权过户手续；二、查封、冻结担保人内蒙古中兴投资发展有限公司所有的用于担保的相关财产。2015年4月17日，本院作出（2015）新民一初字第00052号民事判决，判决内容：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司支付中兴建设有限公司工程款10，551，677.91元及逾期付款利息1，808，468.80元，于本判决生效后十五日内付清，并应支付逾期利息从2015年1月23日起至工程款付清之日止。2015年6月2日，中兴建设有限公司向本院申请强制执行。2015年6月10日，本院向内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司发出（2015）新执字第574号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。2015年7月15日，本院向内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司发出（2015）新执字第574号公告，责令其于公告发布之日起十五日内从位于呼和浩特市××区房屋中腾出。2015年7月30日，本院作出（2015）新执字第574号执行裁定，裁定：查封、冻结、扣押、扣划内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的银行存款1236.02万元及利息或同等价值的财产。因已进入执行程序，本院裁定解除担保人内蒙古中兴投资发展有限公司名下的所有房屋的相关产权手续的查封。在中兴建设有限公司诉内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司建设工程施工合同执行过程中，胡文量于2015年8月5日对执行标的提出书面异议。2015年10月29日，本院作出（2015）新执异字第574-1号执行裁定，中止对涉案首府官邸小区23号楼一幢的执行。中兴建设有限公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。2016年5月12日，本院作出（2015）新民一初字第1313号民事判决，判决：一、撤销本院（2015）新执异字第574-1号执行裁定书；二、对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府观邸小区23号楼房一幢准许执行。胡文量不服，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2016年11月14日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2498号民事裁定，一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第1313号民事判决；二、发回呼和浩特市新城区人民法院重审。本院于2018年4月8日作出（2017）内0102民初6423号民事判决，判决驳回中兴建设有限公司的诉讼请求。中兴建设有限公司上诉至呼和浩特市中级人民法院。2018年10月11日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终1987号民事判决，“撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6423号民事判决，准许对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府观邸小区23号楼房一幢的执行”。2018年10月，本院向内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司发出（2015）新执字第00574号公告，责令内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司及现居住人于公告发布之日起七日内从位于呼和浩特市××区一幢的房屋腾出，逾期不腾将强制执行。2018年11月13日，本院向内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司发出（2015）新执字第574号协助执行通知书，内容为：“一、请你公司不得将位于呼市××区第23幢5层共计1136㎡房屋产权过户、转移、变卖；二、查封期限三年（2018年11月13日至2021年11月12日）”。本院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院于2015年3月6日作出（2015）新民一初字第00052号民事裁定，裁定查封、冻结案涉房屋的产权过户手续。原告高翠兰于2015年11月3日向本院提起对胡文量的房屋买卖合同纠纷诉讼并于2017年1月19日作出（2015）新民一初字第01262号民事判决书，判决胡文量协助原告高翠兰办理房屋产权登记证书，该案并非确定物权纠纷，而是要求胡文量履行买卖合同的附随义务。原告高翠兰称其于2013年1月30日，以1500万元的价款向第三人胡文量购买了该房，且己支付全部购房款并一直占有该房屋至今，但原告未能提供证据证明其在法院查封该涉案房屋前已履行付款义务，原告提供的证据不足以排除法院对该房屋的执行。加之，呼和浩特市中级人民法院在2018年10月11日作出的（2018)内01民终1987号民事判决书，认定胡文量不享有足以排除强制执行的民事权益，判决准许涉案第23号楼一幢的执行。故原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高翠兰的诉讼请求。案件受理费95961元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 李春秀人民陪审员 陈文登 二〇一九年九月三日书 记 员 徐晓华