山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2843号原告：刘昱萍，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，青岛市市北区淄川路2号乙4号楼501户。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所。委托诉讼代理人：王春芳，系公司员工。被告：刘悦，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住所地：龙口市怡园南区。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。原告刘昱萍诉被告刘悦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱萍的委托诉讼代理人王金丽、王春芳，被告刘悦及其委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昱萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失22219.98元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在龙口市龙门花园小区租用一门头房，用于经营美体减肥业务，被告系原告楼上住户。2018年9月25日早原告的员工开门营业时，发现店内的仪器全部浸水，吊灯坠落，顶蓬大白大面积脱落，电视机浸水，现场一片狼藉。经与房东及被告联系，被告认可是自家水管破裂漏水，导致原告店内物品被水浸泡，被告到原告店内清理了部分污渍，并配合原告的员工清点了已浸水的美体减肥仪器，此后原、被告为赔偿事宜多次协商，被告同意对美体减肥仪器返厂检查，但双方对停业期间的员工工资损失及房租损失未达成一致意见，现原告为维护其合法权益，诉至法院，望法院查明事实，依法判如所请。被告刘悦辩称，原告诉称的事实有部分不符，原告的店内仪器并不是全部进水，电视机也没有问题，原告的26台减肥仪器经厂家检测质量没有问题，可以继续使用，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。具体理由：1、2018年9月26日早晨8点，被告接到物业通知了解到，原告的门头房内因被告自来水漏水导致原告的屋内装修部分及仪器设备有损坏，被告到现场去实地查看，屋内大白脱落，吸顶灯灯壳掉落，店内仪器有部分进水，被告马上联系装修公司对原告屋内的装修部分进行修复，至9月28日已经将原告的屋内装修部分全部修复，具体花费3968元，因此原告的财产损失被告已经全部修复到原来状态。至于机器是否损坏被告也积极配合，花费邮寄费将所有的机器全部返厂检测，经检测也没有质量问题，被告花费检测费2000元，来回的快递费1522元，以上是被告花费的费用。在此事件当中，原告的财产损失被告已经全部赔偿；2、原告所主张的房租以及工人工资没有事实和法律依据，退一步来讲，即使原告有间接损失，但是房租和工人工资不属于法律意义的间接损失，也不属于法律规定的原告可得利益，按照合同相对性原则，房租和工人工资属于原告按合同履行的义务，而不应该由被告履行；3、机器设备于2018年10月10日返厂，10月26号返回店内，在10月10日之前，被告一直积极联系原告，对仪器进行返厂检测，但原告一直在外地，原告的店内人员要求把所有的机器全部返厂，但是快递费来回20000元，10月9号原告回到店内称只需将每台机器的触屏板、脚踏板、腰带、电线拆卸下来返厂，不需要将整个机器返厂，这样按照原告的要求快递费花费1522元，按照侵权责任法的相关规定，返厂的时间滞后是由原告造成的；对扩大的损失原告的过错不应当由被告承担，而且重要的是所有的机器没有质量问题，没有对原告营运造成影响，且在整个事件中被告积极配合去处理原告的损失，没有任何过错；4、因为所有的26台机器没有质量问题，原告也不应当将所有机器全部返厂，而应当分批次返厂，这样不会影响原告的经营。当事人针对自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如现场的照片和视频、双方签字确认的损失清单、快递单据、装修费单据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告2017年4月22日在龙口市龙门花园小区租用一门头房，用于经营美体减肥业务。2018年10月11日，原告注册成立“龙口市东莱项美健身器材经营部”。被告系原告所租用门头房的楼上住户。2018年9月25日早，原告的员工开门营业时，发现店内的仪器浸水，吊灯坠落，顶蓬大白大面积脱落，电视机浸水。经与房东及被告联系，被告认可是自家水管破裂漏水所导致。被告到原告店内清理了部分污渍，并配合原告的员工清点了已浸水的美体减肥仪器，联系装修公司对原告屋内的装修部分进行修复。至9月28日已经将原告的屋内装修部分全部修复，具体花费3668元。2018年10月10日，被告付费772元将原告店内所有的被浸机器全部邮寄返厂检测，被告花检测费2000元。经检测，所有仪器没有质量问题。2018年10月26日，原告收到检测仪器，被告付返回快递费746元。原被告双方关于员工工资损失及房租损失未能达成一致意见。原告主张原告租赁房屋是用于项美器材的推广和销售系经营所用，2018年9月25日至10月31日期间，仪器在重新检修到组装完成中间间隔一个月零六天，在此期间原告都无法经营，但是原告已经按年支付了房租，因此对于原告已支付房租却无法正常使用所造成的损失因系被告原因造成，理应由被告承担。关于员工工资部分，原告的店内共有5名员工，这些员工都是经过原告出资培训的，系原告长期雇佣的人员，员工的日常工作也是对客户使用仪器的体验、推广、销售，而造成原告店内不能正常开展业务原因也不是员工的过错，因此为了对客户平日来店做体验的解释，也为了店内以后的正常运营，原告必须要求员工按时到店内，并为其发放工资，但是对2018年9月25日至10月31日期间，因仪器无法使用，导致原告店内不能正常开展业务，原告却又不得不支付员工的工资，该损失也是由被告的漏水行为导致的，因此对上述两部分损失均系因被告家漏水而导致的直接损害结果，理应由被告承担相应赔偿责任。原告租房年租金50000元，房租损失按照一个月零六天计算，是5000元；工资损失也是按照一个月零六天计算，店内共有5名员工，按照员工是2018年9月25日至10月30日期间的实际发放工资是17219.98元，两项损失合计是22219.98元。原告提交了2017年4月22日原告与房东签订的租房合同、2018年1月至2018年12月工资表、2017年11月至2018年10月考勤表、证人王某（原告的员工）出庭作证、龙口市东莱项美健身器材经营部的营业执照。被告对原告所提交的租房合同真实性称不了解，但是主张房租不属于法律规定的侵权导致的财产损害，不属于间接损失；对工资表和考勤表主张是原告单方制作的，没有会计签字，而且也没有提供银行流水等相关证据来证实相关数额，该组证据不属于正规的会计账本，原告也没有提供资金的收支情况，即使属实也同样不属于原告的间接损失；对证人证言主张首先证人属于原告的员工，与原告有利害关系，对于其所记录的工资金额、员工数量因为没有工资资金来源的相关证据来佐证是不能证明原告所主张的工资数额。其次按照原告提供证据及证人陈述，发放员工工资也是基于员工正常上班考勤发放的，不属于原告的损失，是原告应当支付的。第三，按照证人陈述事发时原告不在店里，而且每个月只回店里一次，因此损害事实发生后被告一直积极主动与原告方联系，但原告直到10月9号才回到店内，因此关于时间滞后也是由于原告造成的，与被告无关。对营业执照真实性没有异议，但是主张营业执照注册的日期为2018年10月11日，说明原告在2018年10月11日之前并没有正式经营，就谈不上原告所陈述的经营损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告因自家水管破裂而导致楼下原告所租赁的房屋及部分室内物品受损，被告积极履行了侵权责任。原告主张因被告侵权而导致停业期间的房租及员工工资损失，本院认为，一方面原告注册成立“龙口市东莱项美健身器材经营部”的营业执照日期为2018年10月11日，原告关于是否停业的自述相互矛盾；另一方面，房租及员工工资是原告经营中应当支出的合理费用，而并非是因被告侵权而导致的损失。因此，原告请求判令被告赔偿经济损失22219.98元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘昱萍的诉讼请求。案件受理费352元，由原告刘昱萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年九月十九日书 记 员  韩绥杰