wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12667号原告：刘月丝，女，1961年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告刘月丝与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月丝，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月丝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21785元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘五年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘月丝主张其于1983年入职家用电器公司工作,家用电器公司为刘月丝参加了1994年1月至2011年6月期间的社会保险。刘月丝于2011年7月退休，主张其于2011年7月15日一次性缴纳了补充医疗保险费31785元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由刘月丝垫付。刘月丝认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月29日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0777号不予受理通知书，认为刘月丝的仲裁请求已经超过仲裁时效。刘月丝不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，刘月丝提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。刘月丝提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0777号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于刘月丝的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘月丝于2011年7月退休，于2011年7月15日一次性交纳补充医疗保险费用，但刘月丝于2019年4月29日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于刘月丝的诉讼请求是否具有法律依据的问题。刘月丝虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，刘月丝主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘月丝的诉讼请求。案件受理费10元（原告刘月丝已预交），由原告刘月丝负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初250号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：杨清平，男，1979年10月8日生，汉族，小学文化，现住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被盈江县公安局刑事拘留，2019年8月30日盈江县人民检察院对其作出不批准逮捕的决定，于同日被盈江县公安局取保候审。2019年9月10日盈江县人民检察院继续对其取保候审。2019年9月16日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）249号起诉书指控被告人杨清平犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月24日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人杨清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年7月19日10时56分，被告人杨清平在盈江县农村信用社岗勐支行进门右边第二台自动取款机办理取款业务时，将被害人金某遗忘在取款机内的银行卡分别以300元、3000元、1000元共三次取走4300元，并用盗窃的人民币偿还其之前向同村何某富借用的人民币500元，又用盗取的人民币110元购买紫云烟一条赠予何某富，后将被害人金某的银行卡丢弃在盈江县平原镇卫生院岗勐分院门口对面的路边。案发后，何某富主动归还金某610元人民币。杨清平的家属退赔金某被盗的人民币3690元，取得被害人金某的谅解。被告人杨清平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罚。公诉机关提交的证据有：物证、书证、证人证言、谅解书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨清平以非法占有为目的，秘密盗取他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨清平三至五个月管制，并处罚金。被告人杨清平对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨清平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨清平被查获后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨清平的犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨清平犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和丽琼二〇一九年九月三十日书记员  方相会
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4976号申请执行人王勤元，男，1960年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人夏峻，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人江芹，女，1981年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人王勤元与被执行人夏峻、江芹的(2018)沪0106民初40810号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0106民初40810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27282号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：傅跃红，男,1971年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。被告：赵彩霞，女,1981年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告傅跃红、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告傅跃红、赵彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、傅跃红立即偿还平安银行贷款本金360897.24元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利23286.79元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵彩霞对傅跃红上述债务承担连带保证责任；3、傅跃红、赵彩霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与傅跃红签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，傅跃红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告傅跃红、赵彩霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年3月9日，平安银行与傅跃红签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额405000元，贷款年利率为14.2025%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与赵彩霞签署《保证担保合同》，约定赵彩霞愿作为保证人向平安银行就傅跃红前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，傅跃红尚欠借款本金360897.24元，利息、罚息和复息共计23286.79元，构成违约。赵彩霞亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与傅跃红、赵彩霞签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向傅跃红发放贷款，傅跃红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求傅跃红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求赵彩霞对傅跃红在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵彩霞承担清偿责任后，有权向傅跃红追偿。傅跃红、赵彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅跃红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金360897.24元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利23286.79元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告赵彩霞对被告傅跃红的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告赵彩霞承担连带保证责任后，有权向被告傅跃红追偿。如果被告傅跃红、赵彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063元，公告费（以实际发生为准），由被告傅跃红、赵彩霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1438号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住大庆市萨尔图区黎明河北段西侧被执行人：付传龙,男性,1986年10月出生,住黑龙江省安达市万宝山镇金山村本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与付传龙追偿权纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2402号 原告：陆永培，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史宝玲，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：六安尚流装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市平桥路与天堂寨路交叉口正东凯旋观邸20栋3106号，统一社会信用代码：91341500MA2NDDGP48。 法定代表人：王传福，执行董事。 被告：王传福，男，1980年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：夏德平，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陆永培为与被告六安尚流装饰工程有限公司（以下简称尚流公司）、王传福、夏德平劳务合同纠纷一案，于2019年04月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告陆永培及其委托诉讼代理人石斌、史宝玲到庭参加诉讼。被告六安尚流装饰工程有限公司、王传福、夏德平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永培向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付11660元工资款；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月底至2018年11月，被告雇用原告在红星美凯龙装潢工程中从事油漆工作，约定工资10元平方米。全部工作完成后，2018年12月31日，被告一监事负责人夏德平当面向原告出具一张欠条，载明被告拖欠原告工资11600元。经原告多次向被告讨要工资未果。 被告六安尚流装饰工程有限公司、王传福、夏德平未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；被告身份信息、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；二、欠条复印件一份，证明被告拖欠原告工资11600元。 被告六安尚流装饰工程有限公司、王传福、夏德平未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,2018年11月，尚流公司雇佣陆永培在红星美凯龙红星紫光门店装潢工程中从事油漆工作，约定工资每平方米10元。工程完工，2018年12月31日，夏德平以尚流公司的名义出具欠条一份，载明，今欠红星紫光油漆工资11600元。 夏德平系尚流公司监事，王传福系公司股东。 本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告支付工资，应予支持。夏德平出具欠条系职务行为，应由尚流公司承担责任，原告要求夏德平承担支付责任，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告六安尚流装饰工程有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告陆永培工资11600元； 二、驳回原告陆永培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告六安尚流装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇一九年九月九日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1643号申请执行人马波，男。被执行人郭伟，男。被执行人康红梅，女。本院执行的马波与郭伟、康红梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015）榆民初字第07385号民事判决书，被执行人郭伟、康红梅应向申请执行人马波履行如下义务：向申请执行人马波偿还借款本金20万元及利息（从2014年7月11日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），负担案件受理费2570元、执行费7520元。执行过程中，1.本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郭伟、康红梅高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭伟、康红梅名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十二日书记员 马保军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10262号原告: 任赟，男，1984年2月13日出生，汉族，甘肃省武威市文体广电旅游局干部，住甘肃省武威市凉州区。被告：王战平，男，1969年11月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：杨阳，女，1974年2月6日出生，汉族，西安市浐灞生态区新立方物资经销部法人，住址同上。 原告任赟与被告王战平、杨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法进行了审理。原告任赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院要求被告一、二退还原告2017年6月5日支付的购房定金3万元及定金利息1.35万元（按年利率24%的民间借贷利率计算）；2、请求法院根据第三方评估机构对西安市碑林区XX路XX号XX座XX单元XX层XX号房屋的评估价格，判令被告一、二赔付因其三次反悔而房价上涨给原告造成的房屋差价损失70万元；3、请求被告一、二承担本案诉讼费、评估费、执行费等相关内容。经审查，本院认为，2017年9月5日原告任赟向本院起诉房屋买卖合同纠纷，被告为王战平、杨阳，诉讼请求为：1、判令被告王战平、杨阳继续履行《房屋中介买卖定金协议》，被告王战平、杨阳协助原告办理价值80万元的西安市碑林区XX路XX号民生新世界3单元5层30503号房屋所有权转移登记手续，将该房屋过户到原告名下；2、判令被告王战平、杨阳依协议约定向原告支付违约金5万元；3、判令被告向原告返还原告已付的定金3万元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。原告当庭放弃诉请3的主张。碑林法院于2017年10月20日作出（2017）陕0103民初8714号民事调解书，原、被告达成如下协议：一、原告任赟与被告王战平、杨阳于2017年10月20日签订王战平名下位于西安市碑林区XX路XX号（民生新世界）1幢30503号房屋一套的《房屋买卖合同》；二、王战平、杨阳配合任赟办理上述房屋解除银行抵押所需的相应手续，解押的资金由任赟支付，具体金额以银行查询的结果为准；解押后90日内任赟向王战平、杨阳支付全部购房款830000元（部分购房款任赟需办理银行按揭贷款，王战平、杨阳需配合任赟办理相关手续），但任赟向银行支付的解押款及2017年6月5日任赟已支付王战平的定金30000元应从购房款830000元中扣减；因房屋交易产生的契税、过户费、个人所得税、交易税等相关费用均由任赟负担；三、诉讼费12600元减半收取6300元，由任赟负担（已交纳）。之后被告不履行该协议，原告申请执行，但未能执行。原告提起本诉。经查，原告本次诉讼请求为返还定金及赔偿房屋差价，本次起诉与2017年起诉均为同一被告、同一事实，后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任赟的起诉。本案案件受理费11214元，原告任赟已预交，本裁定书生效之后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      崔  春   二〇一九年九月六日   书  记  员    李刘玉 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘介林，男，1953年8月1日生，汉族，住山东省潍坊高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会，住所地山东省潍坊高新区樱前街与潍县中路路口东南泊子社区9-3-102。法定代表人：刘志刚，主任。再审申请人刘介林因与被申请人潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会（以下简称泊子社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘介林申请再审称，提交刘介林与新城街办省庄社区书记刘鑫、新城街办副书记张云礼的谈话录音记录及碟片，证明拆迁时双方就安置协议达成了口头协议，足以推翻原裁定认定的拆迁时拆迁安置没有协议的事实。从刘介林提交的证据看，南院、西苑这两块宅基地投资近7万元没有补偿是不会让占的，让占肯定是有补偿协议的，只不过是当时由于对刘志刚的信任没有签而已。同时刘介林因起诉产生的委托代理费及证人出庭作证的误工费等费用及诉讼费应由用泊子社区居委会承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。本院经审查认为，刘介林提交其与新城街办省庄社区书记刘鑫、新城街办副书记张云礼的谈话录音记录及碟片作为新的证据，证明拆迁时双方就安置协议达成了口头协议，足以推翻原裁定认定的拆迁时拆迁安置没有协议的事实。经查，刘介林提交的系录音证据及整理资料，无法核实被录音人身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以推翻原裁定认定的基本事实，不能认定为新证据，其该项申请事由不能成立。刘介林主张因起诉产生的委托代理费及证人出庭作证的误工费等费用及诉讼费应由用泊子社区居委会承担，因其在原审中未予主张，原审未对此进行审理，故本院对此亦不予审查。综上，刘介林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘介林的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日法官助理丁波书记员孙小颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4314号 申请执行人：蒲建国，男，1977年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢建益，男，1975年1月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人蒲建国与被执行人谢建益民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢建益应支付申请执行人蒲建国执行款177961.64元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周璐妍
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1332号 申请执行人：李方龙 被执行人：吴元帮 申请执行人李方龙与被执行人吴元帮民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4377号 申请执行人：干海宏，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：俞志军，男，1968年8月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人干海宏与被执行人俞志军房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人俞志军应支付申请执行人干海宏执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周璐妍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2720号原告:集贤物流发展（上海）有限公司，统一社会信用代码91310114071227763D，住所地：上海市嘉定区南翔镇沪宜公路950号14幢206室。法定代表人：廖义德,总经理。委托诉讼代理人：张海燕（特别授权），上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶军华，系该公司业务经理。被告：江苏津创运动器材有限公司，统一社会信用代码91321200MA1NY6UE7R，住所地：兴化市经济开发区昭阳工业园区四区。诉讼代表人：王昇，系该公司董事。委托诉讼代理人：张恒（特别授权），江苏漫修（昆山）律师事务所律师。原告集贤物流发展（上海）有限公司与被告江苏津创运动器材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年5月27日、9月16日公开开庭进行了审理。原告集贤物流发展（上海）有限公司的委托诉讼代理人张海燕、饶军华，被告江苏津创运动器材有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤物流发展（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费77500元及逾期付款利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，原、被告协商确定由原告为被告安排车辆运输自行车，自始发地杭州市运往兴化市，约定运费2500元/车（含税价），运费每五车一结。自2017年10月24日起至2017年10月29日，原告累计运送31车。其后原告多次要求被告支付运费，但被告一直未付。2017年12月15日被告要求原告先开具发票再放款，故原告于2017年12月16日开具上海增值税发票，票号：33853264、金额77500元，并将发票寄送给被告，该发票被告现已入账。其后，原告多次向被告催款，被告至今未支付运费。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告江苏津创运动器材有限公司辩称，原告所述情况据我公司了解，应当是与上海津创贸易有限公司之间的委托关系，与被告公司无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告集贤物流发展（上海）有限公司向本院提交下列证据：1、上海增值税发票记账联，证明原告于2017年12月16日开具增值税发票，购买方名称记载为被告，货物的名称为运费，金额77500元。该发票已经寄送至被告处，用于证明原、被告之间存在运输合同关系，运费金额为77500元。2、微信聊天记录、短信记录截图打印件，记载的是原告与被告公司的监事班振以及始发地负责人曹磊的聊天记录，证明被告委托原告为其运送自行车，始发地点是杭州，终点是江苏兴化。原告累计运输31车，经双方对账确认，运费总计金额是77500元。并且被告已经收到原告提供的发票并已入账。3、入库单31份，与原告实际运送的次数相一致，该入库单是原告装货时被告向原告提供的，是运送到江苏兴化被告公司所在地后由被告方指定的人签收，证明原、被告之间存在事实运输合同关系，且原告已经履行了自己的运输义务。4、被告公司企业信息，证明被告主要联系人班振系该公司监事。5、支付宝截图，用于证明原告与被告的联系人电话号码分别是132××××3566和136××××4433，两个号码是被告公司监事班振的。6、市场监督管理局调取的被告公司的内档信息，分别是监事任命书、授权委托书、联络员信息，证明班振系被告方的监事，班振的联系方式就是136××××4433的号码。7、微信截图，证明上述证据2中微信聊天记录的相对方系被告公司的监事班振。被告江苏津创运动器材有限公司对原告集贤物流发展（上海）有限公司提交的证据1、4、6的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明每一车的运送价格，亦不能证明已经实际完成运输，班振虽为公司监事，但并非江苏津创的员工，而是为葛懿个人办事的，即使有其认可亦不能证明公司同样认可，且公司并未审批该款项；对证据2、3、5、7的真实性不予认可，认为不能证明聊天的相对方系被告公司监事班振。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原、被告口头约定由原告集贤物流发展（上海）有限公司为被告江苏津创运动器材有限公司安排车辆运输自行车，自始发地杭州市运往兴化市，约定运费2500元/车（含税价）。自2017年10月24日起至2017年10月29日，原告累计为被告运送31车，原告并于2017年12月16日开具上海增值税专用发票，票号：33853264、金额77500元，并将发票寄送给被告。此后，经原告多次索要，被告一直未支付运费，故原告诉至法院。审理中，经本院电话联系被告江苏津创运动器材有限公司的监事班振，其在电话中证明原、被告之间的运输业务是其介绍的，被告公司欠原告公司运费77500元是事实，微信聊天记录是其与原告方聊天的，其现已离开被告公司，暂无法到庭作证。另在审理中，本院依原告的申请，于2019年4月10日依法作出（2019）苏1281民初2820号民事裁定书，裁定冻结被告公司的银行存款77500元或查封被告公司的其它等额财产。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告集贤物流发展（上海）有限公司作为承运人已经按照约定的运输路线将货物运输至约定地点，被告江苏津创运动器材有限公司作为收货人应当支付运输费用。原告提供的上海增值税发票、微信聊天记录、短信记录截图、入库单、被告公司企业信息、监事任命书、授权委托书、联络员信息等证据与本院与班振的通话记录相互印证，本院依法予以认定。现原告要求被告支付运费77500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方对付款期限以及逾期付款的利息并未明确约定，故逾期付款的利息应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告提出原告应当是与上海津创贸易有限公司之间的委托关系，与被告公司无关的抗辩意见，其未能提供证据证明，且与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏津创运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告集贤物流发展（上海）有限公司支付运费77500元及利息（自2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告集贤物流发展（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，保全费795元，合计2661元由被告江苏津创运动器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1866元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  夏满东二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟 慧
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2048号                                                                               原告                                   陈世飞，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。             方萍，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈世飞、方萍赔偿商品房逾期办证违约金28864.2元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈世飞、方萍以购房款841522元为基数每日0.01％的标准自2018年2月19日计算至2019年1月8日（共计323天）的逾期办证违约金27181元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈世飞、方萍的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费521元，减半收取计260.5元，由陈世飞、方萍负担15元，永泰县上一房地产开发有限公司负担245.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4486号原告：孔德宝，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市。原告：孔令来，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住滕州市。两原告共同委托诉讼代理人：宋鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市市政工程管理处，住所地：滕州市善国南路东首。法定代表人：毛洪雨，主任。委托诉讼代理人：马昭祥，男，1974年8月20日出生，滕州市市政工程管理处法制科长，住滕州市。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。原告孔德宝、孔令来与被告滕州市市政工程管理处（以下简称市政处）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德宝及二原告的共同委托诉讼代理人宋鹏、被告市政处的委托诉讼代理人马昭祥、渠成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德宝、孔令来向本院提出诉讼请求：确认李玉凤与市政处之间存在劳动关系。事实和理由：李玉凤系孔德宝之母、孔令来之妻。2016年8月份，李玉凤经人介绍到市政处从事修补路面工作。双方未签订书面劳动合同。2018年8月3日下午工作时，李玉凤因交通事故当场死亡。2019年7月11日，孔德宝、孔令来向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李玉凤与市政处之间存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人仲案决字[2019]第165号决定书，决定对申诉不予受理。李玉凤与市政处之间已经形成了事实劳动关系。从我方提交的事故认定书、判决书、交警队对相关人员的询问笔录来看，造成李玉凤死亡的交通事故的路段是市政处予以施工的，而且市政处的工作人员明确认可李玉凤是市政处找的干活的人，李玉凤平时从市政处领取报酬，接受市政处的管理。并且从市政处的工商登记信息来看，李玉凤从事的工作内容路面修补也是其营业内容的主业的一部分。因此，李玉凤与被告之间的关系符合劳动关系的法律特征。市政处辩称，孔德宝、孔令来所述没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。市政处是依法成立的事业单位法人，人员的进入必须经过考试考核，孔德宝、孔令来诉称李玉凤2016年8月经人介绍到市政处工作不实。市政处将工程承包给本案证人王某。李玉凤经证人张某介绍参加的劳务。李玉凤的死亡系因交通事故。李玉凤并不是履行市政处安排的工作，市政处从来未对李玉凤进行发放工资或者点名，李玉凤不参与市政处的管理。因此，双方没有劳动关系。而且李玉凤已经超过了法律规定的就业年龄，也无法成立劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月，市政处将滕州市龙泉路、善国路、上善公园道路路面灌缝维修工程承包给王某，承包范围为项目范围内的全部劳务。王某安排其雇佣的人员张某招用施工人员、对施工人员考勤、发放工资。2018年5月起，经张某介绍，李玉凤就开始在王某承包的市政处的工程中提供劳务，双方未签订书面合同，口头约定日工资80元。2018年7月中下旬，上善路路面维修开始施工。李玉凤、李克金等三人在施工现场从事道路裂缝填充工作，市政处的工作人员马桂芳负责工程质量管理。2018年8月3日16时35分许，李玉凤在上善路级索镇杨岗村路段施工时，与驾驶车辆的案外人喻学军发生交通事故，李玉凤于当天死亡。另查明，孔令来与李玉凤为夫妻关系，孔德宝为孔令来与李玉凤之子。李玉凤所在村委会滕州市姜屯镇西庄里村村民委员会出具证明称，李玉凤无其他第一顺序继承人。孔德宝、孔令来于2019年7月11日，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认李玉凤与市政处存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于当日以李玉凤年龄已超过50周岁为由，作出不予受理决定书。本院认为，确立劳动关系应以双方已订立口头或书面劳动合同为前提。判断用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不能仅从劳动者提供的劳动内容来衡量，而是应当从该劳动者在提供劳动力服务时，双方达成的合意内容，并结合双方之间在人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。李玉凤虽然是为市政处的道路维修工程提供劳务，但根据市政处提供的证人证言及书证，能够认定市政处将案涉工程发包给王某，李玉凤是王某招用的劳动者，由王某向李玉凤发放工资、对李玉凤进行管理。李玉凤并不受市政处各项劳动规章制度的管理，与市政处之间无身份上的从属和依附关系。孔德宝、孔令来对李玉凤与市政处之间是否达成建立劳动关系的合意、市政处对其是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，无充分有效的证据证明。故，孔德宝、孔令来要求确认李玉凤与市政处之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孔德宝、孔令来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孔德宝、孔令来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁翠二〇一九年九月二十七日书记员  杨利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8543号申请人：天津市津南区聚隆门窗加工厂，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村污水河旁，统一社会信用代码92120112MA05QM1182。经营者：冯玉杰，女，1976年10月29日出生，住天津市津南区。被申请人：天津市多达彩钢钢结构工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，统一社会信用代码：911201046688095710。法定代表人：徐振华职务：总经理本院审理申请人天津市津南区聚隆门窗加工厂与被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市津南区聚隆门窗加工厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司银行存款9245元或等值的其他财产，并提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：查封被申请人天津市多达彩钢钢结构工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司天津金地格林支行账户12×××99的银行账户余额9245元，查封期限为本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 瑞二〇一九年九月××日书记员 韩远昭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5702号原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组。负责人赵昆留。机构地址昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民委员会。委托代理人龙艳，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。被告徐宝锁，男，彝族，1959年11月7日生，住昆明市官渡区。被告顾云虎，男，汉族，1963年3月12日生，住昆明市官渡区。被告昆明宏森商贸有限公司。法定代表人张钰玺。住所昆明市东郊牛街庄鸣泉农贸市场旁。原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组诉被告徐宝锁、顾云虎、昆明宏森商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组承担，其余100元按规定退还原告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区小麻苴居民小组。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 晶
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4580号原告：李长征，女，1964年8月24日出生，汉族，住仪征市。被告：赵万龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。原告李长征与被告赵万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长征到庭参加诉讼。被告赵万龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长征向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金17000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告借款20000元。被告至今尚欠17000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告赵万龙在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年7月17日，被告向原告出具金额为20000元的借条一份。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，原告提供的借条和短信记录可以证实原、被告之间存在2万元的借贷关系。原告自认被告已还款3000元，原告要求被告归还借款本金17000元及该款自其起诉之日即2019年8月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万龙于本判决生效之日起十日内归还原告李长征借款本金17000元及该款自2019年8月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年九月二十九日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3499号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 被执行人刘清烟，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县市场监督管理局与被执行人刘清烟市场监督管理行政处罚一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审29号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘清烟立即缴纳罚款人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县市场监督管理局也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322行审29号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1488号之二申请执行人：梅庆刚,男性,1970年8月出生,住大庆市萨尔图区纬四路被执行人：章宸,男性,1996年3月出生,住大庆市龙凤区万峰路澳龙小区本院在执行梅庆刚与章宸房屋买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人无可供财产执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初548号 原告：李芳，女，1975年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林招容，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李芳与被告林招容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告林招容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：判令林招容偿还李芳借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李芳与林招容系朋友关系。林招容做生意急需用款，于2015年8月27日向李芳借款5万元，李芳交付给林招容现金12000元，并从银行汇给林招容38000元，林招容立下借条一张给李芳收执。双方口头约定利息按月利率2%计算。因林招容生意经营不善，李芳多次催讨林招容还款，林招容均以各种理由推诿。现李芳急需用款向林招容催讨无果，遂提起诉讼。 林招容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，林招容向李芳出具借条一份，确认向李芳借款5万元，借条内容载明：“借条咨向李芳借现金伍万元（人民币）五万元50000元此据借款人：林招容日期：2015.08.27”。借款未书面约定还款期限及利息。现因林招容未还款，李芳遂提起本案之诉。 上述事实，有李芳提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李芳主张林招容向其借款5万元，有借条、银行交易记录等为据，本院予以认定。李芳与林招容之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，李芳可催告林招容在合理期限内还款。现林招容未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故李芳诉请林招容偿还借款5万元，本院予以支持。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但林招容的迟延还款行为，确给李芳造成一定的逾期利息损失。故本院仅支持上述借款自起诉之日即2019年8月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。林招容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林招容应于本判决生效之日起十日内偿还李芳借款50000元及利息（计息时间从起诉之日即2019年8月7日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林招容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月三日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢202号关于本院立案执行杨宗艳罚金一案，刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨宗艳没有履行法律文书确定的义务，本院立案强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人李宗艳主动履行了生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8026号原告：涂海平，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告涂海平与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告涂海平在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂海平撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执恢287号 申请执行人：王哲 被执行人：山东威恩机电设备有限公司 申请执行人王哲与被执行人山东威恩机电设备有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人王哲依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2623号民事调解书于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2623号民事调解书确定的执行事项执行完毕。 审判长  王宜宝 审判员  宓远胜 审判员  邹庆国 二〇一九年九月十一日 书记员  张晓强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2414号被执行人：王彦飞，男，1991年12月5日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人王彦飞罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彦飞未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的10000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人王彦飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人王彦飞名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初115号原告李平，男，汉族，1971年12月2日出生，住抚顺市顺城区。被告倪亚光，女，汉族，1967年11月7日出生，住天津市滨海新区。被告张国军，男，汉族，1963年11月4日出生，住抚顺市新抚区。原告李平与被告倪亚光、张国军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告张国军到庭参加诉讼，被告倪亚光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还所欠原告钱款，伍万陆仟肆佰元整；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，被告倪亚光向原告李平借款人民币壹拾伍万元整，期限为一年，由于原告和被告倪亚光是通过被告张国军认识的，因此要求张国军做担保人。原告将此款借给倪亚光后，倪亚光归还了43600元，尚欠56400元一直未还。双方约定的时间到期后，倪亚光由于多种原因无力偿还，为维护原告的合法权益，现将被告倪亚光、张国军起诉至法院，请求人民法判决。被告倪亚光未答辩。被告张国军辩称，对借款与借条上担保人的部分没有异议，但是双方借款过程中我没有受益。本院经审查认定事实如下：2017年2月22日，被告倪亚光通过被告张国军向原告李平借款。倪亚光作为借款人，张国军作为担保人向李平出具借据一张，内容为：“倪亚光向李平借人民币伍万元整，定于2017年5月25日前一次性还清”。同日，李平在中国建设银行取款47500元，交予倪亚光。2017年8月25日，倪亚光再次向李平借款50000元，并出具借条一张，内容为：“倪亚光向李平借款人民币壹拾万元整，于2018年8月25日还款，期限为一年，以此为据”。张国军在担保人处签字。同时，该借条附件一张，内容为：“到2018年2月25日，倪亚光要付给李平玖仟元整。（此款为2018年2月25日-2018.8.25利息）”。该笔借款李平实际向倪亚光交付41000元。此后，倪亚光共向李平偿还借款43600元，剩余欠款尚未归还。原告依法向本院提供了如下证据：借条两张、附件一份、中国建设银行个人取款交易回单一张；被告张国军未向本院提交证据。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告倪亚光向原告李平借款，双方之间形成借贷法律关系。关于借款的金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故2017年2月22日倪亚光向李平的借款本金应为47500元；2017年8月25日，倪亚光再次向李平借款50000元，李平实际给付倪亚光41000元，因此倪亚光2017年8月25日向李平出具的100000元借条的借款本金实际应为88500元。双方在此张借条的附件约定2018年2月25日-2018年8月25利息为9000元，该约定未违反法律规定，故本院对双方约定9000元的利息予以认可。庭审中原告自述被告已向其偿还借款43600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，被告倪亚光在借款到期后还应偿还原告李平剩余本金应为53900元（88500元-9000元-43600元）。因借条中张国军以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”故被告张国军对上述借款承担连带还款责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告倪亚光于本判决生效之日起10内给付原告李平欠款本金53900元；二、被告张国军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告倪亚光、张国军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  尤 鹏审 判 员  邱 岩审 判 员  李东颖二〇一九年九月二十六日代书记员  郎玉婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18861号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：张国明，男，1979年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人张国明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张国明于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1336.20元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年9月17日，冻结被执行人兴业银行帐户（82×××05），该银行反馈：系统不支持信用卡冻结操作，未能冻结。 三、2019年9月23日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初1139号被告人路金顶犯开设赌场罪，本院于2019年9月16日作出（2019）豫1302刑初1139号刑事判决书。现发现该刑事判决书中判决如下中数字项存在误写，特补充裁定如下：原（2019）豫1302刑初1139号刑事判决书第3页第11行漏掉，现补正为“继续追缴被告人路金顶非法所得30000元，上缴国库。”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  曹聚改二〇一九年九月三十日书记员  姚 梦
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢21号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人梁燕信用卡纠纷一案，（2018）浙0192民初4294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梁燕已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢21号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初83号原告王秀贵，男，1958年10月7日出生，汉族，住北票市。委托代理人刘玉军，朝阳市双塔区法律援助中心工作人员。委托代理人李庆慧（系原告之妻），女，1962年12月15日出生，退休工人，住北票市。被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人于海春，局长。委托代理人贺朋元，该局工作人员。委托代理人杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告朝阳市人民政府（以下简称市政府），住所地朝阳市朝阳大街。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人张建民，朝阳市司法局助理调研员。委托代理人陈芊羽，朝阳市司法局政府法律顾问科工作人员。原告王秀贵不服被告市人社局信访事项答复意见及被告市政府行政复议维持被告市人社局信访事项答复意见一案，原告王秀贵于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月26日分别向被告市人社局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理本案。原告王秀贵的委托代理人李庆慧及委托代理人刘玉军，被告市人社局的委托代理人贺朋元、杨巍，被告市政府的委托代理人张建民、陈芊羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀贵诉称，我于1979年参加工作，现在41年工龄，1999年退休，退休的工资待遇是792.92元，2000年领工资404.42元，实领为360元，2003年6月换折前原告的工资是460元，2003年7月到2004年12月工资是492.75元，2004年应发工资679.47元，原告每月少领186.72元，一年少领工资2240.64元，共15年，少领工资33609.6元，原告1999年10月退休，至2003年12月，被告没有给原告发放每月40.8元的井下津贴，共4年零两个月，未发井下补贴2020元。原告对此不服，向被告提出请求，社保局作出朝人社信字[2019]5号信访意见答复，原告不服申请复议，朝阳市政府作出朝政行复字[2019]49号复议决定，维持信访意见。综上，原告应得工资与实得工资存有差额，被告未依法发放，侵害了原告的合法权益，请求被告依法给付工资差额款35629元，被告承担诉讼费用。原告向本院提供证据如下：1、朝人社信字[2019]5号信访事项答复意见书及朝政行复字[2019]第49号行政复议决定书；2、原告的残疾证复印件；3、原告在银行从2002年开始到2019年这段时间之内原告从被告所处领取养老金的数额。被告市人社局辩称，经查原告社保档案，原告退休后，所享受待遇由两部分组成，一部分为原告养老保险金待遇、另一部分为原告工伤保险待遇。经查原告档案，1999年10月原告退休井下津贴40.8元，已按行业老办法计算纳入该人退休养老金基数。原告1999年10月退休基础养老金为352.42+统筹内政补52元，原告省统筹内基本养老金为404.42元。可在原告辽宁省行业企业职工退休审批表第1页下角统筹内计为404.42元+统筹外政补12元+统筹外生活补助10元+统筹外医疗费14.57+统筹外家庭病房248元，因此原告退休期间每月领取养老金及其他待遇总计为688.99元。自2001年原北票矿物局破产后，统筹外家庭病房248元、由于系护理项目，按照当年政策移除工资卡、改为手工发放，此间原告养老金为688.99元-统筹外家庭病房248元=440.99元为原告实发养老金。1999年原告辽宁省统筹内退休金基数为404.42元，2001年原北票矿务局移交地方，按照当年《辽宁省工伤保险条例》规定，一级伤残护理费标准为275.5元，录入省社保局数据库与原告当年退休基数404.42相加等于679.92元，该问题早在2019年4月初次上访答复中已明确养老保险基数为404.42元，而275.5元为对应辽宁省《工伤保险条例》项目应录入省社保局数据库，原告理解为实发养老金。原告当年护理工资发放按当年原北票矿务局配备给原告4名人员护理人员工资标准发放（350×4人=1400元），每月手工发放原告护理费，待到与工伤保险护理费相等后，对应工伤保险，也就是说当年原告除享受养老保险待遇外，同时还享受原北票矿务局时期延续的4人标准护理工资待遇1400元及每月家庭病房248元。综上所述原告已享受原北票矿务局护理标准，所以将辽宁省工伤保险对应的275.5元护理费录入省社保数据库，而未发放给本人。因政策规定一人不能同时享受两项护理待遇。被告对原告享受的各项待遇均按政策发放并不存在差额问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、辽宁省行业企业职工退休审批表；2、2000年工资发放条；3、2001－2004调整养老金文件；4、护理费发放证明。被告市政府辩称，我们作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供证据如下;1、立案登记表;2、行政复议申请;3、申请人身份证明;4、信访答复意见书[2019]5号;5、送达回执;6、行政复议答辩状;7、被告发文处理单及行政复议决定;8、送达回证。经庭审质证，本院对被告市人社局提供的证据1-4，被告市政府提供的证据1-8，原告提供的证据1-3，因与本案有关联性，能够证明本案事实，予以采信。经审理查明，原告王秀贵系北票社保中心台吉工作站所属退休工人，其于1988年2月在井下工作时受伤，1999年9月退休，2000年11月经鉴定工伤等级为一级伤残。2019年原告对其工资及伤残待遇等问题向被告市人社局提出上访，被告市人社局于2019年4月15日作出朝人社信字[2019]5号信访事项答复意见，明确告知原告基本养老金包括：1、井下津贴，2、护理费，3、统筹外项目补贴，4、统筹内项目0.08元。以上四项总和为4420.5元。井下补贴已纳入养老金内，原告于2019年1月10日领取了一次性伤残补助金9768元，一人只能领取一次，不存在未领取2003年伤残补助金8880元的问题，原告对该答复意见不服，向被告市政府申请行政复议，2019年6月5日，被告市政府作出朝政行复字[2019]第49号行政复议决定，维持被告市人社局作出的信访事项答复意见书（朝人社信字[2019]5号）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告给付工资差额款33609.6＋2020=35629元，诉讼费由被告承担。本院认为，根据双方提交的证据材料，能够证明被告市人社局在信访事项答复意见中明确告知原告所享受的待遇分两部分，一部分是养老保险金待遇，另一部分是工伤保险待遇，并分项作出说明，原告不存在少领取或未领取养老保险金待遇和工伤保险待遇的行为，被告市人社局已履行法定职责。被告市政府，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的朝政行复字[2019]第49号行政复议决定，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王秀贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王秀贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋 华
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1341号 上诉人（原审被告）：吴炜清，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现住福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：宁德市医院，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路13号，统一社会信用代码12352200490348279K。 法定代表人：陈子春，院长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人吴炜清因与被上诉人宁德市医院人事争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2019)闽0902民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴炜清于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴炜清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴炜清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴炜清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 林美娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26986号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭玉香，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地山东省淮坊市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭玉香立即偿还平安银行贷款本金111435.19元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利103573.08元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭玉香承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭玉香签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭玉香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭玉香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月23日，平安银行与郭玉香签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭玉香尚欠借款本金111435.19元，利息、罚息和复息共计103573.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭玉香签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭玉香发放贷款，郭玉香应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭玉香偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金111435.19元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利103573.08元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费（以实际发生为准），由被告郭玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2256号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码：91371100567702249J。 诉讼代表人：李军，行长。 被执行人：日照春源坚果有限公司，住所地山东省莒县招贤镇工业聚集区，统一社会信用代码：91371122688275431L。 法定代表人：高玉瑞，总经理。 被执行人：山东孚义食品有限公司，住所地山东省莒县招贤镇工业聚集区，统一社会信用代码：91371122727557950F。 法定代表人：于兴科，总经理。 被执行人：于家允，男，1985年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：房美华，女，1987年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郑培芬，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照春源坚果有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）鲁1102民初1554号之一号事裁定书查封了被执行人郑培芬所有的位于日照市绿舟南路东辉煌国际海港城（一区）006幢0单元0-405号〔产权证号：20150528073，日国用（2015）第003892号〕的房产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人郑培芬所有的位于日照市绿舟南路东辉煌国际海港城（一区）006幢0单元0-405号〔产权证号：20150528073，日国用（2015）第003892号〕的房产（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年九月十八日 书记员  王 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11922号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区1号楼101号，统一社会信用代码9135058268305316X8。 法定代表人：林兴台，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：陈东进，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈燕清，女，1968年12月26日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司诉被告陈燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳凤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4260号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室，统一社会信用代码913417026709369596。 负责人：方国辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告：周敏华，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：黄小金，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“开发区支行”）与被告周敏华、黄小金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告周敏华、黄小金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敏华、黄小金立即归还原告借款本金3125886.71元及利息（截止2019年6月30日利息计42万元，此后利息按年利率7.205%计算至实际付清之日止）；2.判令被告周敏华、黄小金立即向原告支付罚息（罚息按合同约定贷款利率7.205%上浮30%从2017年8月30日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告周敏华、黄小金承担原告支出的律师代理费120000元；4.判令如被告周敏华、黄小金未能履行上述1-3项义务，原告有权对被告周敏华所有的位于贵池区,5幢-101、-102房产进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年9月27日，被告周敏华与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告周敏华向原告借款4877000元，借款期限自2013年9月29日起至2023年9月29日止，借款执行年利率为7.205%，还款方式为每月等额本息57142.72元，还款日为借款对应日，合同并对借款罚息、复利、律师费承担事项进行了约定。同时合同还约定，如被告连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布合同项下借款立即到期。被告周敏华将其所有的位于贵池区,5幢-101、-102房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告周敏华发放了借款。但周敏华未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即归还本息及相关费用。截止目前，周敏华尚欠借款本金3125886.71元及利息、罚息等。 经查，被告黄小金系被告周敏华的配偶，依法应对周敏华婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决支持原告全部诉请。 周敏华、黄小金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告开发区支行（贷款人、抵押权人）与被告周敏华（借款人、抵押人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定周敏华向原告借款4877000元，借款期限自2013年9月27日至2023年9月27日，借款利率为年利率7.205%，逾期按借款利率上浮30%计收罚息；还款方式为每月等额归还本息57142.72元，还款日为借款对应日，如连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告周敏华将其所有的位于贵池区,5幢-101、-102房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年9月29日向周敏华发放借款4877000元，该笔借款凭证上载明借款实际发放日是2013年9月29日，到期日2023年9月29日。后周敏华未按合同约定偿还借款本息，至2017年8月30日，已拖欠了三期本金。截至2019年8月23日，周敏华尚欠借款本金3125886.77元、利息264097.86元，原告催讨未果，以致成讼。 另查明，2013年9月5日，被告周敏华、黄小金向原告出具婚姻状况声明书、同意抵押书证明两被告系夫妻关系且同意以登记在周敏华名下的房产为案涉借款提供抵押担保。 再查明，原告为实现债权，与安徽天贵律师事务所签订了委托代理合同，支付了20000元的律师代理费。 本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放了借款，被告周敏华未能按约还款已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布借款立即到期并要求被告周敏华立即清偿借款本息，两被告在借款前向原告出具婚姻状况声明书、同意抵押书的行为证明案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。故本院对原告要求两被告立即归还尚欠借款本息并支付罚息的诉请，予以支持；周敏华自愿以其所有的位于贵池区,5幢-101、-102房产为借款提供抵押担保，故原告要求优先受偿上述抵押房产的诉请，本院予以支持；原告为实现债权而支出的20000元律师费已实际发生，依照合同约定，该费用应由两被告承担。被告周敏华、黄小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敏华、黄小金于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金3125886.77元并支付利息、罚息（截至2019年8月23日利息为264097.86元，之后的利息按年利率7.205%计算至实际付清之日止，罚息按合同约定贷款利率7.205%上浮30%从2017年8月30日起计算至实际付清之日止）； 二、被告周敏华、黄小金于本判决生效之日起十日内给付原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行因诉讼所支付的律师代理费损失20000元； 三、如被告周敏华、黄小金未按上述第一、二项指定的期限和金额履行给付义务，则原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行有权以被告周敏华所有的位于贵池区,5幢-101、-102房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36127元，由被告周敏华、黄小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费36127元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年九月三日 书 记 员  周礼贵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川2002民初4542号 原告：资阳市金胜运业有限公司，住所四川省资阳市雁江区大千路中段16号，统一社会信用代码915120020949548241。 法定代表人：曹安庚，总经理。 被告：阿来只朵，男，1993年4月15日出生，彝族，住四川省金阳县。 原告资阳市金胜运业有限公司与被告阿来只朵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月24日，原告资阳市金胜运业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。 原告资阳市金胜运业有限公司庭前向本院提交了委托其员工张玲的授权委托书及张玲身份证复印件及聘用协议。经审查，不符合相关法律规定。本庭明确告知其补充提交能证明张玲与原告存在合法劳动人事关系的证明材料及不提交的法律后果。直至开庭，原告未提交。本案开庭时，庄家松到庭，当庭提交其作为原告员工的授权委托书和身份证复印件各一份。经本院释明，庄家松明确表示原告不更换代理人，但可庭后补交一份原告出具的员工证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（四）项规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。 本案中，原告提交的授权委托书及现有证据，包括庄家松申请庭后补交的员工证明，均不足以证明庄家松、张玲与原告之间存在真实合法的劳动关系。且经查询中国裁判文书网2019年度法律文书，庄家松、张玲系原告员工身份亦缺乏事实依据。故本院认定，在本院审理过程中，原告资阳市金胜运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告资阳市金胜运业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市金胜运业有限公司负担。 审判员  罗雪 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27285号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：贾立军，男,1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：闵秀君，女,1973年8月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾立军、闵秀君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告贾立军、闵秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾立军立即偿还平安银行贷款本金386103.62元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利46013.23元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、闵秀君对贾立军上述债务承担连带保证责任；3、贾立军、闵秀君承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾立军签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，贾立军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告贾立军、闵秀君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年6月8日，平安银行与贾立军签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款年利率为15.435%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与闵秀君签署《保证担保合同》，约定闵秀君愿作为保证人向平安银行就贾立军前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，贾立军尚欠借款本金386103.62元，利息、罚息和复息共计46013.23元，构成违约。闵秀君亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贾立军、闵秀君签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贾立军发放贷款，贾立军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贾立军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求闵秀君对贾立军在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。闵秀君承担清偿责任后，有权向贾立军追偿。贾立军、闵秀君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾立军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金386103.62元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利46013.23元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告闵秀君对被告贾立军的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告闵秀君承担连带保证责任后，有权向被告贾立军追偿。如果被告贾立军、闵秀君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，公告费（以实际发生为准），由被告贾立军、闵秀君共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1957号原告：胡某，女，1961年8月8日生，住盐城市。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈某，男，1960年11月22日生，原住盐城市，现下落不明。原告胡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月12日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：确认位于盐城市开发区归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在连云港市灌南县登记结婚，婚后共同购买了位于盐城市开发区，登记在原告名下，被告是共同使用人，后因夫妻双方性格不和，导致夫妻感情破裂，双方于2010年11月22日在盐城市亭湖区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：位于盐城市开发区房屋归原告所有。离婚后，案涉房产的银行贷款全部由原告偿还，原告多次要求被告协助办理不动产变更登记手续，被告不予理会，后与被告便联系不上。故具状诉至贵院依法判如所请。被告陈某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在连云港市灌南县登记结婚，2010年11月22日因双方感情不和在盐城市亭湖区民政局协议离婚，离婚协议第三条约定，房产分割：位于盐城市开发区归女方所有，后因原告要求被告将案涉房屋过户至自己名下未果，原告于2019年3月7日诉至本院。另查明，2004年9月，原告与盐城市天江房地产有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买该公司房屋，建筑面积131.01平方米，总价值188916元。原告首付7万元，余款12万元原告以所购买房屋向中国建设银行股份有限公司盐城分行办理了抵押贷款，贷款履行期限从2005年1月28日起至2020年1月28日止。2007年1月19日，盐城不动产登记中心向陈某、胡某核发了不动产登记证书，权利人为陈某、胡某共同共有。他项权人中国建设银行股份有限公司盐城分行，主债权12万元。原、被告离婚后，案涉房屋由原告居住使用，所欠银行贷款也由原告负责偿还。本案因被告未到庭，致调解未果。本院认为，当事人协议离婚，离婚协议中对共同财产的分割达成的协议，对双方均具有法律效力，当事人应严格按协议履行。本案中，案涉房屋原登记在原、被告名下，系原、被告夫妻共同财产，2010年11月22日,原、被告协议离婚时明确约定，案涉房屋归原告所有，该约定系原、被告自愿达成，是双方的真实意思表示，不违反国家的法律规定，应属有效。该房屋的所有权应归原告所有。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在原告胡某与被告陈某名下位于盐城市区房屋归原告胡某所有。案件受理费2039元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  奚建利二〇一九年九月五日书 记 员  胡智慧附录法律条文1.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16773号之一 被执行人:英德市明智五金制品有限公司，住所地广东省英德市东华镇黄陂工业项目区，注册号441881000005523。 法定代表人：李健文。 被执行人：黄忠毅，男，1979年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 关于被执行人英德市明智五金制品有限公司、黄忠毅追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6254号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初522号原告上海澳通信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张振宁。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。委托代理人周粟茵，上海创昱合律师事务所律师。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人李小娟，女。委托代理人周卉，女。第三人乔雷，男，1990年8月13日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海澳通信息科技有限公司(以下简称澳通公司)诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)劳动和社会保障行政确认一案，本院经审查后于2019年5月13日立案受理，因乔雷与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告澳通公司的委托代理人戎兴旺，被告宝山人保局的委托代理人李小娟、周卉，第三人乔雷到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2018年12月18日作出宝山人社认(2018)字第3475号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤认定)，主要内容为：乔雷系用人单位(澳通公司)员工，从事客服工作，2018年7月17日18时许，其在仓库工位准备下班过程中，跨过货物箱时扭伤右足踝。当日至上海市嘉定区南翔医院就诊，诊断结果：右外踝骨折。乔雷受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(二)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(二)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告宝山人保局于法定期限向本院提供作出行政行为的证据及依据：1.乔雷身份证明、原告档案机读材料、劳动人事争议仲裁委员会调解书，证明原告及第三人存在劳动关系且属于被告管辖范围；2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查核实通知书、提供证据通知书、被诉工伤认定及相关邮寄凭证，证明被告受理、调查并作出被诉工伤认定的行为符合法定程序；3、第三人病历材料、被告分别对第三人、原告单位人事张倩制作的《调查笔录》，证明2018年7月17日18时许，第三人在单位车间内跨越货箱时，扭伤右踝；4、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，证明被告作出被诉工伤认定职权依据充分；5、《工伤保险条例》第十四条第(二)项、第十八条、第十九条、第二十条，《上海市工伤保险实施办法》第十九条，《工伤认定办法》第八条、第二十二条，证明被告作出被诉工伤认定适用法律正确，程序合法。原告澳通公司诉称，乔雷系其职工，其系下班后晚上22点21分去医院就医查出右外脚踝骨折，与原告工作毫无关系，无任何证据证明系在上班期间或下班路上受伤。故请求撤销被诉工伤认定。原告提交第三人与原告单位职工高明、张倩的微信聊天记录作为证据。被告宝山人保局辩称，其作出的被诉工伤认定决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告在被告工伤认定调查阶段亦认可第三人属于工伤，请求驳回原告的诉讼请求。第三人乔雷述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，对被告宝山人保局提交的证据、依据，原告对真实性无异议，但认为被告对调查笔录内容理解有误，单位领导对第三人扭伤不知情；第三人均无异议。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为缺乏关联性且用人单位在调查过程中人认可工伤；第三人称其因当日下班比较急，收尾后先回家后因脚肿得厉害才去医院，并将就诊情况告知小队长高明及单位人事张倩。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：乔雷系原告澳通公司的员工，从事客服工作，2018年11月28日乔雷就其2018年7月17日所受事故伤害，向被告宝山人保局提出工伤认定申请。宝山人保局于当日受理后进行调查核实，并向原告发出提供证据通知书，后于同年12月18日作出被诉工伤认定并依法送达。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定，工伤认定申请应当向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出。原告营业执照注册地在上海市宝山区，被告宝山人保局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(二)项规定，职工工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书，原告与第三人之间存在劳动关系。结合被告调查获取的第三人病历材料、调查笔录及原告单位出具的事故报告，可以认定第三人系在仓库工位准备下班过程中，跨过货物箱时扭伤右足踝，故宝山人保局认定第三人乔雷的情形符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的规定，被诉工伤认定的结论并无不当。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，用人单位不认为是工伤的，由其承担举证责任。原告关于第三人受伤原因提出的异议，未提交证据予以证明，且其在被告工伤认定调查过程中亦明确表示认可第三人受伤属于工伤，故本院对该异议不予采纳。宝山人保局先受理，后调查，再作决定，并在规定期限内将认定书送达各方当事人，其执法程序合法。据此，原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海澳通信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海澳通信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年九月十日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7393号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都红旗连锁股份有限公司双流信息分场，营业场所：成都信息工程学院航空港校区。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如 原告尹前林与成都红旗连锁股份有限公司双流信息分场、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年九月二十三日 书记员 易智慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9741号原告：沈阳世纪嘉隆装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号（1-23-14）。法定代表人：刘井文。被告：盘锦大业建筑工程有限公司，住所地盘锦市盘山县太平镇杜家村。法定代表人：李光然。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：李光然。原告沈阳世纪嘉隆装饰工程有限公司诉被告盘锦大业建筑工程有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪嘉隆装饰工程有限公司撤诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告承担。审判员  洪昊澜二〇一九年九月二十日法官助理齐丹书记员徐娜
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2145号申请执行人：上官伟明，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张芳，南京市法援中心法援律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市法援中心法援实习律师。被执行人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，统一社会信用代码9111010679065645XK，住所地在北京市丰台区。上官伟明与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，申请执行人上官伟明以南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1250号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月16日受理。本案执行中，经审查，被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司已于2019年9月3日向北京市丰台区人民法院起诉，2019年9月18日，北京市丰台区人民法院出具立案证明，证明北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与上官伟明、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，经审查符合法定受理条件，已立案受理。本院认为，因北京市丰台区人民法院已受理了被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的起诉，故南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1250号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回上官伟明所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月十九日书记员  贾婷婷