重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8852号 原告:重庆市江津区帅民出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪山美林小镇还房小区3栋1号，统一社会信用代码91500116MA5YY4PP75。 法定代表人:杨祖虎，董事长。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆百事达华博汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段三峡国际车界内，统一社会信用代码915001016992892737。 法定代表人:周廷，总经理。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司（以下简称帅民公司）与被告重庆百事达华博汽车销售服务有限公司（以下简称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅民公司的法定代表人杨祖虎及委托诉讼代理人郑建伟、被告华博公司的法定代表人周廷及委托诉讼代理人陈强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅民公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告违约，并依据定金罚则双倍返还400万元给原告；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加请求：解除双方2019年5月5日签订的《销售合同》。 事实和理由：2019年5月5日，原、被告双方签订《销售合同》，约定以82800元/辆的价格向被告购买捷达1.6LCNG双燃料出租版轿车100辆，合计人民币828万元，此车价包括车价以及一次性送达至万州的运费、整车改色费用(车辆颜色以原告提供的色板为准)。《销售合同》还约定，原告以全款方式购车，被告货源组织完毕，由被告将车运至万州进行验车，验车完毕后原告签收《车辆完整签收单》，并于三日内向被告支付车款尾款，被告再向原告一并交清汽车合格证、购车发票、车辆随车工具及车辆说明书、保养手册等资料。车辆上户由被告负责，原告配合，因上户所产生的所有费用由原告承担。《销售合同》还约定，原告向被告支付定金后，被告应于2019年6月10日前按合同标准向原告交付车辆。交车地点为被告公司。 《销售合同》签订后，原告按照约定向被告支付了定金200万。被告并未依照约定于2019年6月10日前按合同标准向原告交付车辆。在此之前，原告方反复电话、函件催促被告履行《销售合同》，被告以无法承受江津区交通局、公安局给其施加的压力，阻止其按照《销售合同》约定履行车辆交付义务为由，主动商请原告中止或解除《销售合同》。原告明确要求被告作一个重合同守信用的企业，恳请其支持原告公司，排除江津区行政机关对买卖合同的非法干预，全面履行销售合同。且强调如果被告不能按期交付车辆，将因违约承担定金双倍返还的法律责任，但这并非原告签订《销售合同》的本意，如被告坚持要毁约，原告只能诉请法院判决确认其违约，并双倍返还定金。 原告认为《销售合同》系双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，是双方真实意思表示，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已依照《销售合同》约定支付了定金200万元，合同依法成立并生效。江津区交通局、公安局跨区域非法干预买卖合同的行为属于滥用职权，违法行政。江津区交通局、公安局以同样的手法，对原告聘请的重庆中慈律师事务所郑建伟律师进行了非法的干预，但承办律师坚持原则，重合同守信用，依理依法的抵制了行政机关对律师依法执业的非法干预，依法为原告提供法律服务。两相比较，行政干预并不是拒绝履行合同的法定情由。故诉请法院判决确认被告违约，并依法判决被告双倍返还原告定金。 被告华博公司辩称，原、被告之间签订汽车销售合同，以及原告向被告支付定金200万元是事实。双方签订合同后被告方积极组织货源，在2019年5月17日订购汽车准备履行合同。原告向被告支付的200万元定金已经被重庆市江津区公安局（以下简称江津区公安局）冻结，被告多次向原告告知，双方对此事未达成任何共识，原告也没有向被告提供继续履行合同的担保。被告在得知上述情形后及时向原告方了解相关情况，将相关的文件送达给原告，并表示终止履行合同或解除合同的意思，但原告表示拒绝，要求继续履行合同。综上，因原告方涉嫌犯罪，且支付的款项已经被冻结，在此情况下继续履行合同，存在经营风险，且原告已经积极做到了通知的义务。原告请求解除合同，被告同意解除合同。但造成合同解除并不是被告方的过错，而是原告方涉嫌犯罪行为导致的，因此被告不应承担责任。驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告帅民公司于2018年6月7日成立，营业期限为2018年6月7日至永久，其经营范围为：出租汽车客运；旅游客运；网络预约出租汽车经营；汽车租赁（以上范围需取得相关行政诉可或审批后方可从事经营）；汽车美容（不含洗车）；设计、制作、代理、发布：国内外广告；销售汽车零部件。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告华博公司成立于2010年1月28日，营业期限为2010年1月28日至永久，其经营范围为：一类汽车维修（小型车）；销售汽车、汽车配件、汽车用品、金属材料（不含稀有金属）；汽车信息咨询服务；汽车经纪服务等。（须经批准的经营项目、取得批准后方可开展经营）。 2019年5月5日，原告帅民公司（甲方）与被告华博公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定“甲方向乙方购买捷达1.6LCNG双燃料出租版轿车，以实际到店的车辆配型为准，合计100辆。乙方保证所提供的车辆为一汽大众生产并检验合格的产品，甲方所购新车享有厂家的保养、保修等售后服务。成交价格：82800元（人民币）/辆，100台合计价款828万元；此车价包括车价及一次性送达至万州的运费、整车改色费用(车辆颜色以甲方提供的色板为准)。结算方式：1、本合同签订后，甲方以转账形式支付乙方定金20000元（人民币）/辆，共计200万元；合同签订时支付100万元，剩余100万元在新公司营业执照下来后三日内支付乙方，所有定金在甲方付款提车时冲抵购车款。甲方以全款方式购车，乙方货源组织完毕，由乙方将车运至万州进行验车，验车完毕后甲方签收《车辆完整签收单》，并于三日内向乙方支付车款尾款，乙方再向甲方一并交清汽车合格证、购车发票、车辆随车工具及车辆说明书、保养手册等资料。车辆上户由乙方负责，甲方配合，因上户所产生的所有费用由甲方承担。甲方向乙方支付定金后，乙方应于2019年6月10日前按合同标准向甲方交付车辆。交车地点为乙方华博公司。甲、乙双方应诚信履约，如有一方违约，违约方应承担相应的违约责任：1、如车辆到店甲方验收无误，乙方（应为甲方）未按照合同约定时间支付车款，订（定）金不退；2、如遇厂家车辆资源紧张不能及时到货，乙方应及时与甲方沟通协商延期交车，但不构成违约责任”等内容。 2019年5月5日，原告出具两份授权委托书，委托公司刘世平以个人身份分别向被告转账付款50万元、后期剩余款项转账、车辆交付验收事宜，所产生的法律后果由帅民公司承担。2019年5月6日，刘世平以个人身份向被告转账付款100万元；2019年5月11日以现金方式向被告支付定金100万元，共计200万元，被告均出具收据，载明款项性质为定金。 双方订立汽车销售合同后，被告华博公司于2019年5月6日（19周）通过“一汽大众”汽车销售网订购捷达1.6LCNG双燃料出租版轿车100台。因厂家无货源，通过厂家协调接受其他经销商20周（2019年5月12日－5月18日）16台、21周（2019年5月19日－5月25日）83台。因得知帅民公司涉嫌违法被立案的通知，2019年5月13日将第20周的货源16台取消。2019年5月17日，被告将第21周83台的货源延期至第25周（2019年6月16日－6月22日）；2019年5月30日，江津区公安局通知在华博公司账户冻结200万元，华博公司于2019年6月3日取消83台订单。 2019年5月7日，帅民公司法定代表人杨祖虎等人因涉嫌诈骗被立案侦查。2019年5月11日，江津区公安局派员到被告华博公司，将帅民公司的法定代表人杨祖虎等人因涉嫌诈骗被立案侦查的事实告知华博公司。2019年5月17日，江津区公安局致函华博公司，称帅民公司因涉嫌违法犯罪，已于2019年5月11日被公安机关立案调查，请协助配合工作。2019年5月30日，江津区公安局通知中国建设银行万州分行协助冻结华博公司账户200万元，冻结时间从2019年5月30日至2019年11月29日止。中国建设银行万州分行于当日在华博公司协助冻结73948.29元；2019年5月31日，重庆百事达汽车有限公司向华博公司账户汇款200万元，被告的账户余额显示已冻结200万元。2019年7月10日，江津区公安局出具情况说明，称该笔款项为帅民公司打给华博公司的购车定金，与杨祖虎等人涉嫌诈骗案有关。 2019年5月11日，重庆市江津区交通局（以下简称江津区交通局）派员到华博公司说明情况，告知帅民公司未获得道路运输经营许可，不具备出租汽车经营资质，在2019年5月“双到期”出租汽车重新投放时，帅民公司不具备条件，无法获得出租车经营权指标。 2019年5月18日，华博公司向帅民公司邮寄《销售合同中止履行告知函》，载明“双方签订销售合同后，我司积极调配车辆、认真履行销售合同义务。因江津区公安局派员告知我司，帅民公司涉嫌诈骗被立案侦查，所交付定金可能存在资金违约情况。江津区交通局向我司送达说明情况函，告知帅民公司未获得道路运输经营许可，不具备出租汽车经营资质，无法获得出租车经营权指标。2019年5月17日，江津区公安局致函华博公司，称帅民公司因涉嫌违法犯罪被公安机关立案调查，请协助配合工作。我司决定中止履行与贵司签订的销售合同，直至相关情形消除。我司提出处理方案，请三日内回复：一、协商解除合同，互不承担违约责任，贵司已缴定金依法退还；二、继续中止履行合同，待公安机关查清贵司相关违约情形后再恢复履行。”等内容。 2019年5月19日，帅民公司向华博公司邮寄《回复》，要求提供江津区公安局、江津区交通局的函件。表明：我方已按合同约定交付定金200万元，虽然江津区公安局冻结了我司的银行账户，但我司具备履行销售合同付款的能力。要求华博公司严格履行销售合同，按时交付车辆；如不履行合同，将可能面临定金双倍赔偿的后果。 2019年5月21日，华博公司向帅民公司邮寄《回复》，并将江津区公安局、江津区交通局的函件一并邮寄。回复表明：要求帅民公司到公安机关出具无违法犯罪记录，才能作为中止履行情形消除的有效佐证。 2019年5月26日，华博公司向江津区公安局、江津区交通局致函，就与帅民公司要求履行合同情况予以告知，对可否继续履行与帅民公司的销售合同请求回复，江津区公安局、江津区交通局均未予回复。 2019年5月31日，华博公司向帅民公司邮寄《告知函》，将江津区公安局于2019年5月30日通知中国建设银行万州分行协助冻结华博公司账户200万元的事实告知帅民公司，决定继续中止履行销售合同。 2019年6月3日，帅民公司向华博公司邮寄《告知函》，称江津区公安局冻结的资金与帅民公司无关，合同未约定由公安机关开具无违约犯罪记录为履行合同的前提条件或者免除违约责任的情形，要求华博公司按约定履行合同，否则按定金罚则承担责任。 2019年6月9日，华博公司向帅民公司邮寄《告知函》，称：1、鉴于贵司前期支付的定金已被公安机关冻结，要求帅民公司在6月11日前将合同剩余600万元一次性通过贵司对公账户支付我司，不接受贵司通过第三人转账或者其他付款方式支付合同价款，如因贵司的原因导致合同价款被公安机关冻结，所有后果及责任由贵司承担；二、贵司前期200万元定金如因贵司原因被公安机关扣划，贵司须按前述形式补足；三、如贵司未按期足额通过贵司对公账户转账至我司，我司将通过法律途径解决双方矛盾。 原、被告协商无果，未能履行销售合同。后，帅民公司另行购买汽车22辆，其使用性质为租赁。 被告中止履行合同是否违约、应否双倍返还定金是本案争议的焦点。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，原告帅民公司与被告华博公司签订《销售合同》，约定买卖捷达1.6LCNG双燃料出租版轿车，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告支付购车定金后，被告向有关汽车生产厂家申报订购汽车99台，后因原告的定金被公安机关冻结，被告在原告与协商未能对付款方式协商一致时，取消订货。现在，双方约定的交车期限已届满，原告已另行购买汽车，其请求解除销售合同，被告同意解除，符合法律规定，本院予以确认。 双方签订合同后，因原告帅民公司的银行账户被公安机关冻结，原告委托刘世平以个人身份向被告支付200万元，双方均认可是支付的合同约定定金，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”及第六十九条规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”2019年5月11日，江津区公安局派员到被告华博公司，将帅民公司的法定代表人杨祖虎等人因涉嫌诈骗被立案侦查的事实告知华博公司；5月17日又致函华博公司，称“帅民公司因涉嫌违法犯罪被公安机关立案调查，请协助配合工作。”江津区交通局亦派员到华博公司说明情况，告知“帅民公司未获得道路运输经营许可，不具备出租汽车经营资质，无法获得出租车经营权指标。”在此情况下，被告决定中止履行合同并向原告发函告知，提出解决方案：“双方协商解除合同，或者继续中止履行合同”，已对合同履行过程中出现的意外情况尽到了告知义务；原告回复称“已按合同约定交付定金200万元，虽然江津区公安局冻结了我司的银行账户，但我司具备履行销售合同付款的能力。”不同意原告提出的解决方案。在江津区公安局于2019年5月30日冻结华博公司账户200万元，并说明该200万元为帅民公司支付的定金后，被告及时将此情况函告帅民公司：要求“帅民公司在6月11日前将合同剩余600万元一次性通过对公账户支付，不接受第三人转账或者其他付款方式支付合同价款；前期200万元定金如因贵司的原因被公安机关扣划，贵司须按前述形式补足。”从前述事实分析，在帅民公司的银行账户被公安机关冻结，其交付的定金亦被冻结时，被告基于交易安全的合理判断，帅民公司有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，被告行使不安抗辩权决定中止履行合同符合法律规定，无违约行为。被告要求原告提前支付余欠货款，原告仅表示有履行能力但不同意提前支付；依照法律规定，先履行债务的一方当事人行使不安抗辩权中止履行合同时，相对方可以提供相应的信用保证或者提供适当的担保，要求中止履行合同的一方恢复履行，但原告未提供适当的担保，被告未恢复履行合同亦符合法律规定，无违约行为。至于被告在告知函中要求原告通过对公账户支付、不接受第三人支付等条件，属于对付款方式的要求，并不影响原告依法提供适当担保后要求被告恢复履行，故，无论该付款方式是否合规、是否苛刻，均不能证明被告有违约行为。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同解除后，被告应返还原告支付的定金200万元。原告陈述其有履行合同的能力，随后又另行购买22台汽车也证明其确有一定的履行能力，但在被告中止履行合同后却不依法提供适当担保以请求恢复履行合同，而是在往来函件中一再重申定金罚则，未能采取有效措施促使交易完成，其行为既不符合民事行为应诚实信用的原则，亦不符合应依法履行合同的原则。被告无违约行为，原告应自行承担违约责任，其请求被告双倍返还定金不符合法律规定，本院不予支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”原告有部分诉讼请求得到支持，被告应负担相应诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第、第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司与被告重庆百事达华博汽车销售服务有限公司于2019年5月5日签订的关于买卖捷达1.6LCNG双燃料出租版轿车100辆的《销售合同》于本判决生效之日解除； 二、由被告重庆百事达华博汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司定金200万元； 三、驳回原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69760元，减半收取34880元，由原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司承担23480元，被告重庆百事达华博汽车销售服务有限公司承担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程地华 二〇一九年九月十二日 书记员  戴 婧