赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初7351号原告：赵某，男，1955年1月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。第三人：王某2，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赵某与被告王某1、第三人王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因案外人李某3等人对案涉土地提起诉讼，要求解除与本案被告王某1所签订的土地流转合同，返还土地。本案需以李某3等人的案件审理结果为依据，于2017年10月17日中止审理。本案于2019年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某1，被告王某1的委托诉讼代理人李某2，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行协议并按协议约定交付流转的土地。事实和理由：原告与被告于2015年7月31日签订了《土地流转协议》一份。依据该协议，被告将经赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村民委员会同意从该村村民手中流转承包的土地41.58亩流转给原告，约定价款200万元。合同签订后，原告履行了金钱给付义务，但被告却迟迟不交出土地使用权，至今仍然占有使用，给原告造成一定经济损失。为此原告多次与被告协商，同时也因纠纷双方都报过警，却一直没有结果。王某1辩称：双方签订的土地流转协议第三条明确约定价款200万元一次性给付，以答辩人出具的收据为准，协议双方签字乙方付款时生效，根据上述约定，双方签订的土地流转协议只有在被答辩人一次性交付转让费并由答辩人出具收据后方可生效，协议约定具体，付款以答辩人出具的收据为依据，被答辩人拒绝交付费用，并未发生法律效力，对答辩人无约束力，答辩人已经将土地转让给他人已经实际履行并已经将土地上的附着物交付，请求驳回原告诉讼请求。王某2述称：一、我与王某1于2016年8月1日签订了《土地承包经营权流转合同》,并按照合同约定足额结清支付了经营权流转费。同日,王某1将位于焦家营子村的41.58亩农村土地经营权交付于我，自此，我正式拥有了该土地的经营权。二、按照农村集体土地流转办法的有关规定，我与王某1签订的土地流转协议经土地所在的焦家营子村委会同意,并经松山区当铺地满族乡农村土地流转管理部门备案,我取得了当铺地乡人民政府签发的《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》，符合农村集体土地经营权流转的所有程序和要求。三、我与王某1签订的《土地经营权流转合同》在办理流转手续和交付过程中一直没有另外第三人就同一地块主张经营权权利。况且之前，王某1经焦家营子村委会同意与元宝山区平庄镇梁某于2015年10月26日签订了土地流转协议，并于2016年7月末与梁某签订解除协议，于8月1日将土地经营权流转于我。另外，我作为善意第三人，无论王某1对流转土地是否拥有处分权，土地经营权作为用益物权，《物权法》第九章第一百零六条明确规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定:"第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。综上所述，我作为善意取得第三人，请求法院查明事实公正裁决，依法保障善意第三人的合法权益。原、被告及第三人为支持其诉辩主张依法向本院提交了证据。原告依法提交证据1、土地流转合同一份，证明被告与焦家营子村委会签订的土地流转协议，证明被告取得土地的来源及合法性。证据2、原、被告之间签订的土地流转协议，证明被告以200万元的费用将位于焦家营子村取得的土地以200万元价款转让给原告。证据3、原土地发包人收到的土地流转费收据20枚，证明原告为被告在2012-2014年期间交付的土地流转费数额200万元，证明原告如约履行合同。证据4、2015年7月27日王某1出具的收据一枚，金额是200万元；证据5、中国邮政储蓄2015年7月25日的汇款收据一枚，金额是70万元。证据6、中国农业银行2015年7月5日的银行卡取款业务回单一枚，取款的金额是50万元。第三人王某2依法提交证据1、王某2和王某1签订的流转协议一份（复印件），原件在松山区人民法院留存。证明第三人和被告之间的流转合法。证据2、2016年7月末王某1与梁某签订解除协议一份。证明王某1对涉案的土地有自由处分权。证据3、第三人和王某1的打款凭证一份。证明第三人实际履行流转费的给付义务。证据4、赤峰市松山区设施农业产权登记证明一份。证明第三人对涉案土地拥有法律意义上的经营权利。证据5、（2019）内0404民初2354号民事判决书一份，证明松山区人民法院已经将土地经营权确定给第三人。对于原告及第三人提交上述证据来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告王某1与案外人赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村民委员会以及该村村民李某4、李广海、李广兵等村民分别签订“土地流转协议”和“土地承包租赁合同”。被告王某1转承包案外人李某4等人承包的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区四至为东至王兵地西边、南至道、西至林带、北至林带，长183米、宽151.49米的农村集体土地共计41.58亩。承包期为自2012年6月1日至永久，每亩土地承包费34000元。被告王某1承包上述土地后，建设了蔬菜大棚等农业设施。2015年7月5日、同年7月25日，原告赵某通过银行汇款的方式汇给被告王某1人民币50万元和70万元。2015年7月27日，被告王某1为原告赵某出具了金额为200万元的收据一枚，在庭审中，原告赵某认可该收据记载的款项并未实际发生，是对以前往来账目的结算。2015年7月31日，被告王某1作为甲方与原告赵某作为乙方签订“土地流转协议”一份。内容为“经双方协商一致，甲方将个人2012年6月1日在当铺地镇焦家营子村合法取得的41.58亩土地流转给乙方。双方达成协议如下：1、土地四至执行原协议不变。2、地上附着物及全部设施归乙方所有。3、价款约定贰佰万元一次性付清（以甲方出具的收据为准）。以上协议双方签字乙方付款时立即生效”。被告王某1在协议的甲方处签字，原告赵某在乙方处签字。合同附件为2012年6月1日甲方与当铺地镇焦家营子村签订的《土地流转协议》一份。另查明，2015年10月26日，因被告王某1欠案外人梁某债款150万元，签订“土地承包经营权再流转协议”一份。被告王某1将其承包经营的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区四至为东至王兵地西边、南至道、西至林带、北至林带，长183米、宽151.49米的农村集体土地共计41.58亩土地及地上附着物抵顶给案外人梁某。案外人梁某实际占有了该案涉土地。2016年8月26日，案外人梁某作为甲方与被告王某1作为乙方签订“解除协议”一份。协议约定，乙方给付甲方200万元为条件，解除甲乙双方于2015年10月26日签订的“土地承包经营权再流转协议”；其中150万元抵顶欠甲方借款本金，30万元抵顶利息，20万元作为甲方看管土地、保管物品产生的合理费用。再查明，2016年8月1日，被告王某1作为甲方与第三人王某2作为乙方签订“土地承包经营权转让合同”一份。合同约定，甲方将2012年6月1日与松山区当铺地满族乡焦家营子村村委会协议流转的集体土地有偿转让给乙方；流转土地位于赤峰市××区四至为东至王兵地西边、南至道、西至林带、北至林带，长183米、宽151.49米的农村集体土地共计41.58亩；流转期限自2016年6月10日至2067年6月9日；转让价款200万元，此款用乙方原向甲方借款120万元及利息67.2万元，计款187.2万元抵顶部分价款，余款以现金方式支付等条款。被告王某1、第三人王某2分别在合同的甲、乙方处签字，案外人赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站在该合同上加盖公章，时任赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村民委员会主人的樊俊亦在合同上签字。第三人王某2经赤峰市松山区当铺地满族乡焦家营子村村民委员会和赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府审核，于2016年12月17日取得了“赤峰市松山区设施农业产权登记证明”。现第三人王某2实际占有、使用案涉土地。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律为题的解释》第二十条关于“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均为依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两款规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，本案中，被告借原告款后，因未能偿还欠款而与原告就案涉土地签订了“土地流转协议”。但该协议签订后，被告并未将案涉土地交付给原告。被告与原告签订“土地流转协议”后，又先后与案外人、第三人签订了土地流转协议，并进行了实际交付。被告与第三人签订“土地承包经营权转让合同”后，不仅进行了实际交付，而且第三人已经取得了“赤峰市松山区设施农业产权登记证明”。现原告与第三人均主张对案涉土地的承包经营权，根据上述司法解释的规定，本案第三人不仅实际占有、使用了案涉土地，并且已经取得“赤峰市松山区设施农业产权登记证明”，因此，案涉土地的承包经营权应由第三人取得。既然本案案涉土地的承包经营权人为第三人，原告即未取得对案涉土地的承包经营权。因此，原告以与被告签订的“土地流转协议”为依据，主张被告交付案涉土地的诉讼请求即不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律为题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年九月十一日书记员 宋春祎