山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4643号上诉人（一审被告）：王同广，男，1954年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺洁，山东同济律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王福红，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋全胜，山东万阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所律师。上诉人王同广因与被上诉人王福红土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王同广上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定双方于2008年11月签订的《转让协议》有效，错误。上诉人在2001年3月与烟台市莱山区初家街道办事处沟北社区居民委员会（原名称烟台市莱山区初家街道办事处沟北村村民委员会，以下称沟北居委会）签订了《土地承包协议》，该协议中沟北居委会并未允许上诉人再行向外转让，按照法律规定，上诉人也无权转让，且上诉人与被上诉人签订的《转让协议》沟北居委会并不知情，更未征得其同意或事后追认，是无效的，不受法律保护。2.沟北居委会始终认可上诉人是草荒地合同承包方。上诉人一直按时交纳租金，即使是2009年至2013年期间，被上诉人也是以上诉人名义交纳，被上诉人2014年不再交纳租金后，沟北居委会向被上诉人催交，要求上诉人在交清拖欠的5年租金和滞纳金前提下签订《征收补偿协议》。由此可见，沟北居委会不认可被上诉人是涉案草荒地的受让人，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》建立在上诉人与沟北居委会之间的《土地承包协议》上，被上诉人自2014年起无正当理由拒绝交纳租金，构成严重违约，直接导致2018年4月沟北居委会解除了与上诉人的《土地承包协议》，依附在该协议之下的《转让协议》效力就此终结。3.《沟北村征收房屋评估表》存在诸多问题，没有鉴定人员资格证件，没有鉴定时间，鉴定机构没有房屋评估资质，不能进行评估。被上诉人王福红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告王福红向一审法院起诉请求：1.被告返还承包地补偿款746800元；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院查明事实如下：2001年3月1日，沟北居委会与被告签订《土地承包协议》，约定：被告承包位于该村东北角方塘南岸的5亩草荒地；承包期自2001年3月1日至2031年3月1日，承包期为三十年，主要用于花卉生产；每亩年租金500元，每年缴一次，每年3月1日上缴全年租金；在承包期如另有规划，沟北居委会不再将该土地考虑在内，如开发商和政府需开发此地，树木按有关政策补偿，其他按国家有关政策给予补偿。2008年11月1日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告将上述土地转租给原告。合同主要内容包括：2001年3月1日被告承租的5亩地和地上的附着物及花卉、现有的客户、现有设备等一并转让给原告，自转让之日起由原告管理并负责客户的租摆；转让期间如果规划，得到赔偿无论每亩多少赔偿金均有原告所得，每亩的补偿金额不管是否是个人所期待或想象的金额均与被告无关；转让费150000元，签订该协议时先付100000元，剩余50000元在2008年春节前付清，到时不得以任何理由拖欠，否则引起的一切后果则由拖欠方负责；自转让之日起客户的花卉管理和收入一并转移，2008年度由被告统一结算后再按时间退给原告，2009年由原告直接结算；转让日期为2008年11月1日。在合同下方书写“补充：每年土地租金2500元和电费由原告交纳。村委落实征收时由被告出面协调办理”字样。上述合同签订后，被告将土地交付给原告经营至今。原告以被告的名义向沟北居委会支付至2014年之前的土地租金。因原告未支付2014年之后的土地租金，2018年4月10日，沟北居委会委托律师向被告发出律师函，要求解除土地承包协议，并自收到律师函之日起3日内腾出土地并恢复原状。2018年11月，被告向沟北居委会支付2014年至2018年土地租赁费及滞纳金共计14500元。2018年8月21日，沟北居委会（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，双方就上述涉案土地的征收补偿达成协议，载明：“因甲方旧改需要，2018年8月21日，甲、乙双方就乙方承包甲方村北土地5亩的征收补偿达成如下协议：1.双方自愿解除2001年3月1日签订的土地承包合同。2.甲方一次性补偿乙方青苗补偿、地上建筑物、附着物、搬迁费等所有费用柒拾肆万陆仟捌佰元整。3.该补偿费用于办事处审批通过核发之日一次性付清；4.乙方自该协议签订之日起20日内搬迁完毕，将所承包土地腾空交付给甲方，否则甲方可无偿强制拆除，所造成的损失由乙方自负；5.该协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份报办事处审批；6.该协议自签字之日发生法律效力。”2018年11月，被告领取了上述补偿款746800元，并在该协议书右下方书写“此有关补偿一切与王同广都办理完毕。特此证明132××××6157王同广2018.11”。庭审中被告主张：《土地承包协议》签订后，被告将涉案土地开荒并建了花卉大棚，每年按期向沟北居委会支付租金；2008年11月被告将涉案土地转包给原告后，将地上附着物等一次性转让给原告，此后其未再经营；因2014年之后原告未支付租金，沟北居委会催促被告支付，并向被告发出律师函要求解除《土地承包协议》，经被告多次与沟北居委会沟通，沟北居委会同意被告于2018年年底占地前支付租金和滞纳金即可，后被告于2018年11月支付了租金和滞纳金才取得了相应的补偿款；涉案土地地上附着物的评估价值为378566元，超出部分的补偿款项是被告与沟北居委会协商争取的，与原告无关。原告认可其欠付2014年之后的土地租金，因为听说涉案土地要拆迁且没有人催缴，就没有缴纳，对沟北居委会是否向被告催缴过租金不清楚，对于补偿款746800元的具体内容其不清楚。为查明案件事实，法院依法从莱山区初家街道村级财务委托代理结算中心调取了被告花圃征收补偿款付款凭据及所附的《沟北村征收房屋评估表》，该表显示涉案土地中房屋室内配套装修及附属设施共计136项，合计746800元。原告对上述评估表予以认可。被告对评估表不予认可，认为该评估表是由烟台市诚信土地房地产资产评估测绘有限公司作出的，但该公司仅有土地评估资质，没有地上附着物评估资质，因此其作出的评估报告不能作为证据使用；2018年8月21日原告与沟北居委会签订《协议书》中的补偿款是双方协商一致的结果，并非根据评估报告作出，该评估表就是为了能够与补偿款数额吻合而制作的。被告未能对746800元补偿款的补偿依据提供相反证据。一审法院认为，2001年3月1日，被告与沟北居委会签订《土地承包协议》取得涉案土地的承包经营权后，于2008年11月1日与原告签订《转让协议》，将其承包土地转租给原告，由原告以其名义向沟北居委会继续支付土地租金，并将地上附着物及花卉、现有客户设备等作价150000元一并转让给原告，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告签订《转让协议》时被告已将地上附着物及花卉等一并转让给原告，并由原告继续经营，故被告取得的补偿款746800元系对其已转让部分及原告继续投入的地上附着物、青苗等进行的补偿，原告要求被告返还承包地补偿款746800元，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告称上述补偿费系其与沟北居委会协商而来，未提供相关证据予以证实，对该抗辩不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年6月17日判决：被告王同广返还原告王福红土地征收补偿费746800元，于判决生效之日起十日内履行。如果被告王同广未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5634元、诉讼保全费4254元，合计9888元，由被告王同广负担。二审中，被上诉人同意上诉人于2018年11月向沟北居委会支付2014年至2018年的土地租赁费及滞纳金共计14500元从补偿款中扣除。当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2008年11月1日，上诉人与被上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据一审法院从烟台市莱山区初家街道村级财务委托代理结算中心调取的上诉人花圃征收补偿款付款凭据及所附的《沟北村征收房屋评估表》，该表显示涉案土地中房屋室内配套装修及附属设施共计136项，合计746800元。上诉人不予认可，但未提供证据予以推翻。上诉人发放的补偿款比起初核算的数额高出了一倍还多，是上诉人自身努力争取的，上诉人的该上诉主张证据不足，且可能与同类补偿的标准、方法等不一致，对此本院不予采信。二审中，被上诉人同意上诉人交纳的土地租赁费及滞纳金共计14500元从补偿款中扣除，本院予以准许。综上，上诉人王同广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更“被告王同广返还原告王福红土地征收补偿费746800元，于判决生效之日起十日内履行”为“上诉人王同广返还被上诉人王福红土地征收补偿费732300元，于本判决生效之日起十日内履行”。如果上诉人王同广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5634元、诉讼保全费4254元，合计9888元，由上诉人王同广负担。二审案件受理费11268元，由上诉人王同广负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月二十六日书记员 杨风华