广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29549号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：谢祥彪，男，汉族，1989年2月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖骏荣，男，汉族，1990年10月13日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳市年富供应链有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦7B01之一。管理人：深圳市正源清算事务有限公司。管理人委托诉讼代理人：谢冬霞，广东益人律师事务所律师。管理人委托诉讼代理人：谭学延，广东汇森律师事务所律师。被告：深圳富裕控股有限公司[原富裕仓储（深圳）有限公司]，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道6号。法定代表人：李文国，董事长。委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。被告：李文国，男，汉族，1972年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区。原告北京银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市年富供应链有限公司（以下简称年富供应链公司）、深圳富裕控股有限公司（以下简称富裕控股公司）、李文国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祥彪及赖骏荣、被告年富供应链公司管理人委托诉讼代理人谢冬霞及谭学延、被告富裕控股公司委托诉讼代理人马成潭、被告李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告年富供应链公司向原告归还《综合授信合同》（编号：0424422）及其项下全部具体业务合同的债权本金及相应的利息、罚息（其中，人民币本金为31,923,739.61元，美元本金为2,754,700.00元，截止至2018年7月2日的利息、罚息暂为0元，之后的利息、罚息计至贷款本息全部还清之日止），折合人民币50,270,041.61元，汇率适用起诉之日2018年7月2日的6.66，其后按债务清偿当日利率折算；2.被告年富供应链公司为原告实现《综合授信合同》（编号：0424422）及其项下全部具体业务合同的债权本息和担保权益之费用（包括但不限于本案的诉讼费用、保全费用、律师费用、调查取证等）承担清偿责任；3.被告富裕控股公司、被告李文国为上述两项诉讼请求所主张的全部金额承担连带保证责任。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告年富供应链公司签订了《综合授信合同》（编号：0424422），约定原告为被告年富供应链公司提供金额为200,000,000元的最高授信额度。同日，原告与被告富裕控股公司、李文国签订了《最高额保证合同》（编号依次为：0424422_001、0424422_002），约定两被告为《综合授信合同》（编号：0424422）提供连带责任保证担保，被担保债权范围为：2017年7月18日至2018年7月17日期间，依据《综合授信合同》（编号：0424422）在其项下发生的具体业务合同的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2亿元）以及利息、罚息、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2018年5月8日，被告年富供应链公司向原告申请两笔跟单进口信用证开证业务，承诺在对外付款时，若其账户余额不足导致原告对外付款时，全额偿付信用证项下付款本金（按照原告向受益人实际支付的款项总额计算）、罚息（赔付款自原告向受益人付款之日起算，其他应付款自到期应付之日起算，按每日万分之五的比例计算至完全偿付之日）、原告因此遭受的损失以及原告行使权利而实际发生的全部合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼/仲裁/执行费用等）。申请当日，原告同意并开立了跟单信用证，信用证号依次为：LC00006180060、LC00006180061，有效期均为2018年8月6日，对应金额分别为美元1,060,000.00元和美元1,063,000.00元。2018年5月28日，被告年富供应链公司向原告申请六笔跟单进口信用证开证业务，承诺在对外付款时，若其账户余额不足导致原告对外付款时，全额偿付信用证项下付款本金（按照原告向受益人实际支付的款项总额计算）、罚息（赔付款自原告向受益人付款之日起算，其他应付款自到期应付之日起算、按每日万分之五的比例计算至完全偿付之日）、原告因此遭受的损失以及原告行使权利而实际发生的全部合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼/仲裁/执行费等）。申请当日，原告同意并开立了跟单信用证，信用证号依次为：LC00006180082、LC00006180083、LC00006180084、LC00006180085、LC00006180086、LC00006180087，有效期均为2018年8月23日，信用证金额分别为美元120,000元、美元118,000元、美元39,700元、美元129,000元、美元96,000元、美元129,000元。2018年5月18日，原告与被告年富供应链公司签订《银行承兑协议》（编号：0483581），约定在《综合授信合同》（编号：0424422）项下，被告年富供应链公司以汇票方式与交易对手付款时，由原告负责承兑，票面金额为5,234,724.40元。被告年富供应链公司保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在原告处开立的结算账户/保证金账户。若发生垫款，则按照逾期票款的万分之五按日计收垫款利息。随后，原告按照合同约定向被告年富供应链公司开出电子银行承兑汇票一张（票据号码为131358400101320180518195720153），出票日期为2018年5月18日，到期日为2018年8月18日，票面金额为5,234,724.40元。2018年5月22日，原告与被告年富供应链公司签订《银行承兑协议》（编号：0483992），约定在《综合授信合同》（编号：0424422）项下，被告年富供应链公司以汇票方式与交易对手对款时，由原告负责承兑，票面金额为12,600,298.14元。被告年富供应链公司保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在原告处开立的结算账户/保证金账户。若发生垫款，则按照逾期票款的万分之五按日计收垫款利息。随后，原告依约向被告年富供应链公司开出电子银行承兑汇票七张（票据号码依次为131358400101320180522196954789、131358400101320180522196957297、131358400101320180522196959049、131358400101320180522196975750、131358400101320180522196979085、131358400101320180522196980840、131358400101320180522196948762），出票日期为2018年5月22日，到期日为2018年8月22日，票面金额分别为5,000,000元、1,000,000元、1,000,000元、1,000,000元、1,000,000元、1,000,000元、2,600,298.14元，合计12,600,298.14元。2018年6月7日，原告与被告年富供应链公司签订《银行承兑协议》（编号：0487885），约定在《综合授信合同》（编号：0424422）项下，被告年富供应链公司以汇票方式与交易对手付款时，由原告负责承兑，票面金额为6,497,668.86元。被告年富供应链公司保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在原告处开立的结算账户/保证金账户。若发生垫款，则按照逾期票款的万分之五按日计收垫款利息。随后，原告依约向被告年富供应链公司开出电子银行承兑汇票两张（票据号码分别为131358400101320180608205848463、131358400101320180608205853612），出票日期为2018年6月8日，到期日为2018年9月8日，票面金额分别为5,928,123.07元、569,545.79元，合计6,497,668.86元。2018年6月14日，原告与被告年富供应链公司签订《银行承兑协议》（编号：0489171），约定在《综合授信合同》（编号：0424422）项下，被告年富供应链公司以汇票方式与交易对手付款时，由原告负责承兑，票面金额为7,591,048.21元。被告年富供应链公司保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在原告处开立的结算账户/保证金账户。若发生垫款，则按照逾期票款的万分之五按日计收垫款利息。随后，原告依约向被告年富供应链公司开出电子银行承兑汇票两张（票据号码分别为131358400101320180614208233328、131358400101320180614208224341），出票日期为2018年6月14日，到期日为2018年9月14日，票面金额分别为1,001,066.65元、6,598,981.56元，合计7,591,048.21元。截止至起诉之日，被告年富供应链公司法定代表人即被告李文国因涉及合同诈骗一案，已被公安机关采取强制措施，案件侦查工作正在进行中，对原告授信资金安全产生重大不利影响。根据各被告签订的上述各类合同中“基本条款”6.1.6.2、6.3款的约定，已符合违约情形，原告有权要求各被告立即承担违约责任，归还全部贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告年富供应链公司向原告归还《综合授信合同》（编号：0424422）及其项下全部具体业务合同的债权本金及相应的利息、复利（其中，人民币贷款业务本金为22,317,048.36元，美金贷款业务本金为2,123,000元，截止至2018年12月19日的利息及复利暂为人民币贷款业务人民币1,004,267.18元，美元贷款业务154,326.18元，之后的利息及复利计至垫款本息全部还清之日止），折合人民币38,488,307.9元，汇率适用原起诉之日2018年7月2日的6.66，其后按债务清偿当日利率折算；2.被告年富供应链公司为原告实现《综合授信合同》（编号：0424422）及其项下全部具体业务合同的债权本息和担保权益所垫付的人民币诉讼费293,150元及保全费5000元承担清偿责任。事实和理由：因2018年5月28日发生的六笔跟单进口信用证均已结清，原告不再主张关于该六笔跟单信用证的相关权利。被告年富供应链公司辩称，一、被告年富供应链公司因本案项下的融资贷款及其他一系列贷款，被控涉嫌贷款诈骗罪，宁波市公安局已正式立案侦查，本案融资贷款的事实情况在该刑事案件的侦查范围内，且原告并未提供涉案融资贷款的基础交易文件，本案所涉贷款是否存在真实基础交易存疑，无法确认涉案贷款是真实的贸易融资还是涉嫌骗取银行贷款。根据《最高人民法院的规定》第十一条，若本案涉嫌骗取贷款罪，则应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，为防止民事判决与刑事判决矛盾，根据“先刑后民”的司法原则，本案应中止审理，待刑事案件审结后再行审理；二、原告主张被告年富供应链公司未清偿的贷款本息金额与事实不符。原告已自行扣划和收取被告年富供应链公司账户的资金共计人民币18381832.23元，用于清偿涉案贷款本金，因此原告主张偿还的贷款本金应扣减上述款项，利息重新计算；三、根据《中华人民共和国破产法》第四十六条，未到期的债权，在破产申请受理时即视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告主张未清偿贷款本金的利息应计算至2018年12月19日，即深圳市中级人民法院受理申请人惠州埃富拓科技有限公司对被告年富供应链公司的破产清算申请之日。被告富裕控股公司辩称，同意被告年富供应链公司的答辩意见，同时补充答辩意见如下：一、被告年富供应链公司向原告缴纳银行承兑汇票的保证金期限为3个月，应当扣除该保证金及其利息，利息应当按照3个月的固定期限利率计算，抵扣被告年富供应链公司应向原告偿还的金额；二、原告主张复利没有合同依据；三、原告并未提交富裕控股公司股东会或者董事会关于同意为其子公司提供担保的决议，涉案的保证合同应当无效。被告李文国对原告的诉讼请求均无意见。经审理查明，2017年7月18日，原告（授信人）与被告年富供应链公司（受信人）签订《综合授信合同》（编号：0424422），约定内容包括但不限于：最高授信额度为人民币2亿元整（以下币种除标识美元外均为人民币）；外币贷款额度折合为5000万元整，每笔贷款的贷款期限最长不超过6个月，提款期为自合同订立日起12个月，额度为可循环额度；人民币汇票承兑额度为5000万元整，每笔承兑汇票的期限最长不超过6个月，提款期为自本合同订立日起12个月，额度为可循环额度，保证金比例不低于30%；进口信用证开证额度折合为2亿元整，如为远期信用证则每笔信用证下约定的付款期限最长不超过3个月，提款期为自合同订立日起12个月，额度为可循环额度，保证金比例不低于0%；富裕仓储（深圳）有限公司及李文国提供保证担保（具体以担保文件为准）。《综合授信合同基本条款》约定：受信人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同、具体业务合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对授信人债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况，构成受信人的违约事件。授信人有权根据合同约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求赔偿损失以及要求偿付授信人为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。授信人行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、补偿金和违约金；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项；但授信人可变更上述清偿顺序。受信人有多笔已到期应还款项的，以授信人确定的偿还顺序为准。同日，原告（债权人）分别与被告富裕控股公司（保证人）、被告李文国（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：0424422_001、0424422_002），约定内容包括但不限于：被担保的主合同为债权人（及按合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人年富供应链公司订立的编号为0424422的《综合授信合同》（包括该合同及其有效修订与补充），以及该授信合同下订立的全部具体业务合同；被担保债权（担保范围）为主合同项下债权人的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2亿元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；被担保主债权的发生期间为2017年7月18日至2018年7月17日；保证人向债权人提供的是独立的连带责任保证担保。即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向债权人直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因债权人放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；保证人未能（或者明确表示或以行为表明其不会）完全适当地履行其在本合同项下的承诺、保证、义务或责任，构成保证人的违约事件；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或发生主合同项下的违约事件的，债权人有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。2018年5月8日，被告年富供应链公司（申请人）签署两份《跟单信用证开证/修改申请及审查意见表》（合同号分别为CN170189-1-201706、CN170189-2-201706），向原告申请开立两笔跟单信用证开证业务，同时承诺在对外付款时，若因自身账户余额不足导致原告对外垫款时，承认该垫付资金本息及一切相关费用为其所欠原告之债务，保证按原告要求及时、足额清偿，有义务向原告作出全额偿付，范围包括信用证项下的付款本金（按照原告向受益人实际支付的款项总额计算）、罚息（赔付款自原告向受益人付款之日起算，其他应付款自到期应付之日起算，按每日万分之五的比例计算至完全偿付之日）、原告因此遭受的损失以及原告行使权利而实际发生的全部合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼/仲裁/执行费用等）。同日，原告出具两份《信用证开立确认函》（业务编号分别为LC00006180061、LC00006180060），同意并开立了两笔跟单信用证，信用证金额分别为106.3万美元、106万美元，有效期均至2018年8月6日。原告分别于2018年7月31日、7月30日全额垫款上述信用证。2018年5月18日，原告（承兑行）与被告年富供应链公司（申请人）签订《银行承兑协议》（编号：0483581），约定承兑汇票的票面金额为5234724.4元整。同日，被告年富供应链公司向原告申请电子商业汇票承兑，并向原告交纳保证金1570417.32元。随后，原告开出一张电子银行承兑汇票，出票人为被告年富供应链公司，收票人为深圳市天珑移动技术有限公司，票据金额为5234724.4元，出票日期为2018年5月18日，到期日为2018年8月18日。2018年8月20日，原告承兑该汇票，依约扣划保证金后，该笔汇票尚余本金3664307.08元未清偿。2018年5月22日，原告（承兑行）与被告年富供应链公司（申请人）签订《银行承兑协议》（编号：0483992），约定承兑汇票的票面金额为12600298.14元。同日，被告年富供应链公司向原告申请电子商业汇票承兑，并向原告交纳保证金3780089.44元。随后，原告开出七张电子银行承兑汇票，出票人均为被告年富供应链公司，其中一张票据金额为2600298.14元的汇票收票人为深圳市华益电子有限公司，另外六张票据金额分别为500万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元的汇票收票人均为泸州云丞聚智能科技有限公司，七张汇票的出票日期均为2018年5月22日，到期日均为2018年8月22日。2018年8月22日，原告承兑该协议项下汇票金额合计11600298.14元；2018年8月24日，原告承兑汇票金额100万元。扣划保证金后，该协议项下七张汇票尚余本金合计8820208.7元未清偿。2018年6月7日，原告（承兑行）与被告年富供应链公司（申请人）签订《银行承兑协议》（编号：0487885），约定承兑汇票的票面金额为6497668.86元。同日，被告年富供应链公司向原告申请电子商业汇票承兑，并向原告交纳保证金1949300.66元。随后，原告开出两张电子银行承兑汇票，出票人均为被告年富供应链公司，票面金额分别为5928123.07元、569545.79元，收票人分别为深圳市天珑移动技术有限公司、东莞市品创光电科技有限公司，出票日期均为2018年6月8日，到期日均为2018年9月8日。2018年9月10日，原告承兑该协议项下汇票金额合计6497668.86元，扣划保证金以及部分还款29569.36元后，该协议项下两张汇票尚余本金4518798.84元未清偿。2018年6月14日，原告（承兑行）与被告年富供应链公司（申请人）签订《银行承兑协议》（编号：0489171），约定承兑汇票的票面金额为7591048.21元。同日，被告年富供应链公司向原告申请电子商业汇票承兑，并向原告交纳保证金2277314.47元。随后，原告开出两张电子银行承兑汇，出票人均为被告年富供应链公司，票面金额分别为6589981.56元、1001066.65元，收票人分别为深圳市天珑移动技术有限公司、东莞市禾瑞光电科技有限公司，出票日期均为2018年6月14日，到期日均为2018年9月14日。2018年9月14日，原告承兑该协议项下汇票金额合计7591048.21元。扣划保证金后，该协议项下两张汇票尚余本金5313733.74元未清偿。上述《银行承兑协议》中均约定，本协议为《综合授信合同》（编号：0424422）项下的具体业务合同；承兑保证金应不低于票面金额的百分之三十；逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）；申请人应在承兑行开立保证金账户用于交存本协议约定的保证金，或者直接将保证金交至北京银行名下的专户，具体安排见承兑申请书。申请人将保证金以及申请人名下的保证金账户内（如有）的全部款项质押给承兑行，用于担保承兑行在本协议和相关汇票项下对申请人拥有的全部债权；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约。除应纠正违约、实际履行以外，还应向承兑行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）及其他应付款（如有）等责任。承兑行有权行使担保权益以保障或实现其债权。汇票到期前申请人发生违约的，承兑行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。原告提交《深圳市年富供应链有限公司还款明细》、《北京银行电子承兑汇票开立通知单》、《关于我行诉深圳市年富供应链有限公司一案保证金利息的情况说明》，确认：1.被告年富供应链公司向原告交纳的保证金合计9577121.89元均已用于归还相应的承兑汇票的垫款本金；2.原告另收到被告年富供应链公司还款合计4531484.19元，其中4266583.5元用于结清六笔跟单进口信用证垫款（已减少诉讼请求），29569.36元用于归还承兑汇票的垫款本金，235331.33元用于归还承兑汇票垫款的拖欠利息；3.按活期存款年利率0.05%计算，涉案十二笔银行承兑汇票保证金产生利息合计1237.04元，已用于结清已减少诉讼请求的六笔跟单进口信用证。综上，截止至2018年12月19日，被告年富供应链公司实际向原告还款合计14108606.07元（保证金计算在内）。原告提交《银行承兑汇票垫款人民币12笔本息计算表》，主张截至2018年12月19日，被告年富供应链公司尚欠原告承兑汇票项下贷款业务本金22317048.36元、利息1004267.18元；提交《跟单进口信用证美元2笔本息计算表》，主张截至2018年12月19日，被告年富供应链公司尚欠原告跟单信用证项下贷款业务本金2123000美元、利息151794.5美元、复利2531.68美元。原告提交《董事会决议》及附件《董事会成员名单及签字样式》，载明：经表决，董事会同意为深圳市年富供应链有限公司向北京银行深圳分行申请综合授信额度金额人民币贰亿元整提供保证担保。被告年富供应链公司当庭确认，原告在本案中主张的债权尚未确认，原告是否能参与财产分配需等待诉讼结果。另查，2017年9月29日，被告富裕仓储（深圳）有限公司经核准名称变更为深圳富裕控股有限公司。又查，2018年6月28日，宁波东力股份有限公司法定代表人向宁波市公安局经侦支队控告被告年富供应链公司法定代表人李文国涉嫌合同诈骗。同年8月3日，宁波市公安局经侦支队以涉嫌合同诈骗罪和违规披露、不披露重要信息罪逮捕被告李文国。再查，广东省深圳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤03破申352号《民事裁定书》，裁定受理申请人惠州埃富拓科技有限公司对被申请人年富供应链公司的破产清算申请，于2018年12月26日作出（2018）粤03破390号《决定书》，指定深圳市正源清算事务有限公司担任年富供应链公司管理人，姚坤律师为负责人。以上事实，有原被告提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《跟单信用证开证/修改申请及审查意见表》、《信用证开立确认函》、《银行承兑协议》、《电子商业汇票承兑申请书》、《电子银行承兑汇票》、宁波东力股份有限公司关于公司收到《立案通知书》的公告、对账单、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03破申352号《民事裁定书》及（2018）粤03破390号《决定书》、《北京银行电子承兑汇票开立通知单》、《董事会决议》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告年富供应链公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，原告与被告富裕控股公司、李文国签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人产生法律约束力。关于本案是否应当中止审理。宁波东力股份有限公司法定代表人向宁波市公安局经侦支队控告被告年富供应链公司及李文国涉嫌合同诈骗罪，目前被告李文国因涉嫌合同诈骗罪和违规披露、不披露重要信息罪被逮捕。本案原告并未就涉案金融合同向公安机关控告被告年富供应链公司及李文国有涉嫌刑事犯罪的行为，且确认截至本案开庭审理时原告并未收到公安机关要求协助调查的通知。目前并无证据表明本案与被告李文国所涉嫌的刑事案件有关联，本案不属于刑民交叉案件，并无中止审理的法定事由。被告年富供应链公司关于本案应中止审理的抗辩意见，本院不予采纳。合同签订后，原告依被告年富供应链公司的申请开立跟单进口信用证以及承兑汇票，并履行了相关垫付款义务。被告年富供应链公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求被告年富供应链公司偿还欠款本金及利息。截至2018年12月19日，原告依照合同约定将保证金用于偿还涉案承兑汇票本金，保证金产生的利息及其他还款用于偿还信用证垫款、涉案汇票部分本金及利息后，被告年富供应链公司仍应向原告还款承兑汇票项下贷款业务本金22317048.36元、利息1004267.18元及跟单信用证项下贷款业务本金2123000美元、利息151794.5美元。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。广东省深圳市中级人民法院于2018年12月19日裁定受理申请人惠州埃富拓科技有限公司对被申请人年富供应链公司的破产清算申请。原告关于被告年富供应链公司在破产后仍应承担债务利息至债务全部清偿之日的诉请，违反法律规定，本院不予支持。原告关于复利的诉请，涉案合同中并未约定计收复利，该主张缺乏合同依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。原告提交《董事会决议》，载明：董事会同意为深圳市年富供应链有限公司向北京银行深圳分行申请综合授信额度金额人民币贰亿元整提供保证担保。据此，原告已尽合理审查义务，被告富裕控股公司签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，被告富裕控股公司应承担相应的保证责任。被告富裕控股公司关于涉案《最高额保证合同》无效的抗辩意见，本院不予采纳。被告富裕控股公司与李文国分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿就被告年富供应链公司在涉案《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。原告享有对被告年富供应链公司的利息债权依照合同约定及法律规定本应计至债务清偿之日止，因被告年富供应链公司破产申请已受理，依照《中华人民共和国企业破产法》规定该利息债权自破产受理时起停止计算，该规定属于强制性豁免债务履行义务的特别规定，仅适用于被申请破产的债务人，对担保人的担保责任并不产生影响，故担保人仍应对破产申请受理后的债务利息承担清偿责任。本案中，被告富裕控股公司与李文国除对被告年富供应链公司破产申请受理前的涉案债务承担连带责任外，还应对破产申请受理后的利息承担连带清偿责任，实际清偿后可按照实际清偿金额向被告年富供应链公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市年富供应链有限公司享有本金人民币22317048.36元及利息人民币1004267.18元的债权；二、确认原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市年富供应链有限公司享有本金2123000美元及利息151794.5美元的债权；三、被告深圳富裕控股有限公司、李文国对判项一、判项二确定的被告深圳市年富供应链有限公司的债务及此债务自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告深圳市年富供应链有限公司追偿；四、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币293150元、保全费人民币5000元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院按规定收取受理费人民币234241元、保全费人民币5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  平建明审判员  吴晓姝审判员  郑丹洁二〇一九年九月三十日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前两款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。