wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9826号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：花卉，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘付玉，女，1965年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中银消费金融有限公司与被告刘付玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费1912元，因撤诉减半收取计956元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十七日书记员  许旭瑶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5549号 原告：伍则院，男，1977年11月6日出生，汉族，住福清市。 被告：林伟，男，1968年5月28日出生，汉族，住闽侯县。 被告：福建伟仔装饰设计有限公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路l号福商大厦4层04店面-28间，统一社会信用代码913501003357255990。 法定代表人：林伟，负责人。 原告伍则院与被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告、被告林伟（暨福建伟仔装饰设计有限公司法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍则院向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告铝合金包工包料费28000元和违约金（违约金按年利率6%从起诉之日起计算至二被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是从事铝合金装修。林伟在福州市成立并经营福建伟仔装饰设计有限公司。2016年至2018年期间被告福建伟仔装饰设计有限公司雇原告进行工程铝合金安装。其中：1.于2016年7月左右，福建伟仔装饰设计有限公司雇原告到其承包的福清市龙江核电小区1-17间店面进行铝合金门安装，包工包料，原告完成被告交付给原告的任务，被告支付了部分款目，被告还拖欠部分包工包料款项；2.被告福建伟仔装饰设计有限公司承包得福州市仓山区上渡街道新成社区三楼，于2017年5月被告福建伟仔装饰设计有限公司把该工程铝合金装修包给原告，包工包料，原告完成被告交付的任务，被告支付一部分款目给原告，被告还拖欠部分包工包料款项；3.被告福建伟仔装饰设计有限公司承包的福清市融商大厦A座2005号楼房装修工程，于2018年3月被告福建伟仔装饰设计有限公司把该工程铝合金装修铝合金窗安装工程（不锈钢包边装修）承包给原告，包工包料，原告完成被告交付的任务，被告支付一部分款目给原告，被告还拖欠部分包工包料款项。经原、被告确认：被告拖欠原告三单铝合金包工包料款合计28000元。2019年2月23日被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟给原告出具了欠条一张。本案的《欠条》是被告福建伟仔装饰设计有限公司的法定代表人林伟出具，被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司有共同偿还原告劳动报酬余款的责任。现原告急需用钱，多次向两被告催款，两被告总是拖延时间或者避而不见原告，甚至不接原告电话。恳请法院依法判如原告所请。 被告林伟、福建伟仔装饰设计有限公司共同辩称，欠条系由林伟于2019年农历正月初八写给原告。原告从2014年起就开始跟着林伟做装修业务。2016年林伟与案外人林武（48岁，福清市龙江东南村人）以项目合作方式拉装修业务。林伟和林武还有其他4个总共6人合伙成立福建康福居装饰设计有限公司。当时康福居公司还欠装修工人的工资10多万。通过法院起诉，其他四人已经退出康福居公司经营，后康福居公司由林伟、林武共同经营，在偿还工人工资以后，康福居公司已经不再经营。后来林伟和林武又成立福建闽恒馨装饰设计有限公司，林武是法人代表，林伟是监事。林伟把钱款打给林武账户要求他替代偿还原告的工资款，但是被林武扣留了一部分，没有全部给原告。林伟和林武是合作关系，当时在公司账目还没算清情况下，工人们就急着到公司要求林伟还款，林伟无奈下出具给原告等人的欠条。伟仔公司是林伟个人的公司没错。但是工人们的工资需要林伟和林武之间的合作关系理清账目后，才能偿还。 经审理查明，被告林伟于2016年至2018年期间在福清市装修工程中，将上述装修工程中铝合金装修部分（不锈钢包边装修）用包工包料形式交给原告完成。后经结算，被告林伟于2019年2月23日向原告出具欠条一份，注明结欠原告三单28000元，在2019年7月30日前付清，欠款人：林伟（并按捺手印）。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证、企业信息查询单、欠条等证据，经原、被告陈述在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告林伟拖欠原告铝合金装修款28000元未还，有其亲笔出具欠条为据，双方债权债务关系明确，故林伟应当偿还原告28000元及违约金，违约金按年利率6%从2019年7月31日起支付至款项还清之日止。原告主张被告福建伟仔装饰设计有限公司也应承担上述还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持， 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起七日内偿还原告伍则院28000元及违约金，违约金按年利率6%自2019年7月31日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告伍则院其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半按250元收取，由林伟负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申319号再审申请人王世忠，男，汉族，1945年10月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人张雪琴，女，汉族，1955年12月15日出生，住郑州市中原区。被申请人武群英，女，汉族，1969年12月26日出生，住址河南省内乡县。被申请人宋博，男，汉族，1994年7月14日出生，住址河南省内乡县。再审申请人王世忠因与被申请人武群英、宋博不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初13625号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世忠申请再审称，原审判决申请人退还剩余55000元工程建设保证金并支付利息缺乏证据支持，且本案诉讼标的金额超过小额诉讼程序标准，审判人员在原审中没有向当事人释明是否同意继续适用小额程序。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人王世忠收取宋金华10万元系工程建设保证金，双方协议中所涉工程并没有实施，王世忠称10万元工程建设保证金全部代宋金华交给了工程的承包方，工程未实施的原因是宋金华没有及时找到足够的施工人员及自身健康问题所致，未向本院提交证据，本院不予采信。原审判定王世忠退还剩余55000元工程建设保证金及利息并无不当。王世忠的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世忠的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  卞 良
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初906号 原告：王自龙，男，1978年9月23日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区村民，住本村。 委托诉讼代理人：刘新民，山东元开律师事务所律师。 被告：魏元龙，男，1941年3月9日出生，汉族，临沂高新技术产业开发区村民，住本村。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：临沂高新技术产业开发区大白衣庄社区居民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区大白衣庄驻地。 原告王自龙与被告魏元龙、临沂高新技术产业开发区大白衣庄社区居民委员会（以下简称大白衣庄居委）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自龙及委托诉讼代理人刘新民，被告魏元龙及委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告大白衣庄居委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于临沂高新技术产业开发区××住宅为原告所有，原告对该处住宅享有土地使用权；2、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王自龙系被告魏元龙的继子，1989年原告母亲张庆秀在原告父亲去世后与被告魏元龙登记结婚，原告随母亲一起跟随被告居住生活。2000年左右，原告一家人共同建设涉案住宅即大白衣庄××住宅，建设完成后一起居住在该住宅里。2002年，原告申请宅基地一处，并在其上建设住宅一套，即被告现在居住的大白衣庄××住宅。后原告结婚，经家人商量决定分家并进行了房屋交换，由原告取得大白衣庄××的住宅，被告及被告的母亲、妹妹等一起搬至位于大白衣庄××的原告所申请的住宅内居住，原告自2004年4月份结婚后便一直在大白衣庄××的住宅居住，至今已长达15年之久。原告的母亲去世前，双方对涉案房屋一直没有争议，后原告的母亲生病，被告对其不管不问，还向原告索要涉案房屋。该争议经居委和有关部门调解，双方未达成一致意见，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏元龙辩称，1、原告诉争的宅基地使用权属于被告，地上附着物也是被告出资建设，与原告无任何关系，原告为了达到占有该住宅的目的，歪曲事实，其诉讼理由不成立。2、本案属于宅基地引发的纠纷，不属于人民法院受理范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对当事人之间因宅基地引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或者界限重合或者均无宅基地使用证的情形，就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定，因此本案不属于人民法院受理管辖的范畴，法院应当驳回原告的起诉。综上，原告的起诉与事实不符，诉讼争议的宅基地确权不属于法院管辖范畴，法院应当依法驳回起诉。 被告大白衣庄居委辩称，宅基地相关材料显示的内容均为魏元龙签字申请，我社区仅对该证据的真实性予以认定，至于后期原、被告间发生了何种情况和交易，我社区均不知情，对此不予答辩和质证。此外，宅基地确权纠纷应当由相关行政部门先行认定、确认，并不属于司法机关案件受理范围，请求法院核查案情，如不属于案件受理范畴，依法进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年7月5日，魏元龙与京沪高速公路罗庄段建设指挥部签订《拆迁协议书》，约定魏元龙应按该指挥部的要求完成拆迁清理任务，后魏元龙取得建设补偿费44647.5元。1998年7月30日，魏元龙作为保证人申报建设楼房并出具《建筑楼房保证书》，保证在1998年7月30日至1999年7月30日完成建筑任务。2000年4月23日，魏元龙与临沂市罗庄区双月湖办事处大白衣庄村村民委员会（现大白衣庄居委）签订《建房保证书》，魏元龙申建房屋并保证在2000年5月1日至2001年5月1日期间完成全部建筑任务。 2014年4月2日，大白衣庄居委出具加盖公章的《证明》一份，载明大白衣庄村村民魏元龙于2000年10月在申批建住宅一位，东靠路，北靠李刚，南靠路，北靠药械厂，此房由魏元龙所建，因大白衣庄未办理土地房产证，特此证明。2018年3月6日，大白衣庄居委出具加盖公章的《证明》一份，载明大白衣庄村村民魏元龙在位，位于，东靠路，北靠路，南靠路，西靠卫广学，门牌号××，此宅属魏元龙所有。2016年6月21日，大白衣庄居委出具加盖公章的《证明》一份，载明王自龙有住房壹位，位于金久（九）路以北，前靠路，后靠路，左靠路，右邻卫广学，由于大白衣庄社区都未办理土地使用证，特此证明，本住房属王自龙所有，门牌号：××（注：魏元龙系王自龙继父）。 另查明，王自龙身份证及《户籍证明信》均载明其住所地为大白衣村××，居民户口簿载明住址为大白衣庄村，备注“1998年6月29日由山东省临沂市罗庄区迁来”“2004年9月22日因夫妻投靠由临沂高新技术产业开发区大白衣庄村0006迁来”。魏元龙《户籍证明》载明其户籍地详址为“山东省临沂市罗庄区临沂高新区大白衣庄××”。 又查明，原、被告对涉案争议宅基地均未提交土地使用权证书等权属证书。 本院认为，土地权利的确认和土地权属证书的登记、颁发是行政主管部门的职权，人民法院不能取代行政机关依上述部门规章、部门规范性文件的相关规定对涉案宅基地使用权予以确认并颁发权属证书。本案中原告提出的诉讼请求是“确认大白衣庄××住宅为原告所有，原告对该处住宅享有土地使用权”，系要求法院确认原告是否对涉案的宅基地享有使用权，但原告的身份证、户籍信息等均记载原告住址为大白衣庄××，大白衣庄居委于2016年6月21日出具证明中载明“本住房属王自龙所有，门牌号：××”；被告户籍显示住址为大白衣庄××，大白衣庄居委于2018年3月6日出具证明载明“门牌号××，此宅属魏元龙所有”，与原告的主张不相符。原告虽称结婚后与被告互换房屋现实际居住在大白衣庄××住宅，但是被告不予认可且原告未提供充分证据予以证实，故本案需解决的实质问题是原、被告的宅基地使用权权属争议。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因权属不清、界限不明引起的宅基地使用权权属争议需双方协商，协商不成的，由人民政府处理。原告王自龙与被告魏元龙均未提交行政主管部门依法律、行政法规、部门规章或部门规范性文件向其颁发的登记在其名下的宅基地使用权证书，未能证明其对涉案的宅基地享有使用权，当事人一方未经人民政府作出确权决定，不能要求法院确定宅基地权属，故本案不是人民法院审理民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王自龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 馨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2358号 申请执行人许兰兰，女，1995年10月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周浩，男，1996年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人许兰兰与被执行人周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为46832.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4395号 被执行人丁安兵，男，1976年6月19日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人丁安兵因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 沭阳县人民法院刑庭移送的吴隐庆罚金一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为34000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人吴隐庆未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1669号 申请执行人：吴福春，男，1955年8月7日出生，汉族，龙岩市第一医院职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：周长春，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月28日立案受理的申请执行人吴福春与被执行人周长春民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2388号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金496000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 林珊（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8958号原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。法定代表人：杜洪，总经理。委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南安必信律师事务所实习律师。被告：王春平，女，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告王春平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取计47元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十四日书记员  吴叶佳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更865号罪犯于新言，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一一年四月二十五日作出(2011)莱阳刑初字第131号刑事判决，以被告人于新言犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，违法所得依法继续追缴，刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止。于新言不服，提出上诉，本院于二〇一一年七月十三日作出（2011）烟刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日、2015年2月11日、2015年5月13日、2015年8月25日分别经本院裁定不予减刑；2017年12月11日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2010年8月25日起至2023年4月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯于新言到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月24天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于新言减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于新言在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于新言于2019年5月9日缴纳罚金人民币一千元，于2019年5月16日退缴违法所得人民币一千元。山东省莱阳市人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁0682执2612号执行裁定书，因未查到被执行人于新言可供执行的财产，故终结本次执行程序。上述事实有罪犯于新言的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项奖分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项扣分审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯于新言在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯于新言系金融犯罪，虽有因未查到其可供执行的财产而终结本次执行程序的裁定，但因其未履行的财产性判项数额巨大，本次减刑仍应从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于新言准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年8月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜晓静人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  史隆基二〇一九年九月二十九日书 记 员  张继化
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7150号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行(组织机构代码：80197XXXX）住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人:刘建帅，男,1986年7月22日出生,汉族，职业不详，住河北省衡水市枣强县。被执行人:尹佳，女,1989年10月29日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行刘建帅、尹佳公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2017）京长安内经证字第14969号公证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人刘建帅、尹佳给付借款本金3454848.32元及利息、罚息、律师费109229.31元、公证费7100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建帅、尹佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封了刘建帅、尹佳名下共有的位于北京市大兴区兴华大街（二段）19号院5号楼24层2单元2403号房屋。经查，本院未发现被执行人刘建帅、尹佳有其他其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人刘建帅、尹佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行的给付借款本金3454848.32元及利息、罚息、律师费109229.31元、公证费7100元未受清偿。经申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行确认，被执行人刘建帅、尹佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人刘建帅、尹佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建帅、尹佳负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行发现被执行人刘建帅、尹佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十九日书记员  吉卓烨
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初779号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告：南关区万得福生鲜超市，住所地吉林省长春市南关区大马路东大马路小区综合楼1栋。 经营者：孙晓明。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告南关区万得福生鲜超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道平、被告南关区万得福生鲜超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品。2.判令被告支付原告商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等共计25000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家面积约为300平方米的超市，该店位于生活社区大门口对面，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺销售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法维护原告合法权益。 被告南关区万得福生鲜超市未出庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告南关区万得福生鲜超市未提交证据，亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本案查明的事实如下： 一、原告的权利基础 第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标已被核准注册，注册人云南白药集团股份有限公司，专用期限为2015年9月28日至2025年9月27日。核定使用在第3类商品上，核定使用商品：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。 上述第3635192号商标于2017年1月1日许可使用给原告，约定原告有权使用涉案商标，并有权对涉案商标进行市场维护，自行提起诉讼。 二、被告的被诉侵权行为 1、原告委托上海市张江公证处办理了证据保全公证，公证处出具了（2019）沪张江证经字第2808号公证书。 2、公证书记载了原告委托代理人于2019年5月15日在位于吉林省长春市南关区大马路八三八号万德福生鲜超市（证照名称：南关区万得福生鲜超市）店铺内购买了云南白药牙膏，购买数量为二盒。 3、公证封存的包装上加盖公证处公章，公证实物封存完好。当庭对封存实物进行拆封，内有：云南白药牙膏一盒，净含量100g，薄荷清爽型，外观与公证书后附照片相符。 4、对被诉侵权商品的描述：正品与被诉侵权商品为相同商品；经当庭与正品比对，被诉侵权商品的牙膏盒外包装纸壳夹层云南白药字样非水印；牙膏盒正面的云南白药标识与涉案注册商标档案上记载第3635192号注册商标相同。 三、原告主张的经济损失 1、原告确定赔偿数额的方式是法定赔偿。 2、原告合理开支的构成包括：公证费1000元，律师费3000元。 本院认为，被告南关区万得福生鲜超市经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。 首先，原告主体适格。本案原告与涉案商标注册人云南白药集团股份有限公司签署了《授权委托书》，约定云南白药集团股份有限公司将涉案商标授权许可原告使用，并有权对涉案商标在中国境内（包括港澳台）进行市场维护，提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款中“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。”、第三款中“商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。”的规定，虽然该份《授权委托书》未经备案，但不影响合同的效力，本案不涉及对抗善意第三人的法律问题，故原告有权提起本案诉讼。 其次，被告行为构成侵害原告商标专用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，第2808号公证书载明被告销售被诉侵权产品的事实，在未有相反证据推翻已公证的侵权事实情况下，本院对被告的上述侵权行为予以认定。所以，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，本案被控侵权商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的产品，是侵权商品；而被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告依法应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。 最后，关于赔偿数额的问题。本案中，原告未能举证证明其因商标专用权被侵害而受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，原告主张适用法定赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”的规定，本院综合考虑涉案商标的商誉、被告侵权行为的性质、经营规模、地域以及侵权后果等情节确定赔偿数额共计（含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）9000元。 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告南关区万得福生鲜超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、被告南关区万得福生鲜超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告南关区万得福生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担272元，由南关区万得福生鲜超市负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  杨 松 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  辛庚元
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2520号原告：罗衍锁，男，1962年10月5日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：青岛久著道生物技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。法定代表人：袁山道，该公司经理。被告：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。原告罗衍锁与被告青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、被告袁山道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉顺与被告久著道公司、被告袁山道共同委托诉讼代理人袁岫岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗衍锁向本院提出诉讼请求，1、被告久著道公司返还货款10800元；2、被告袁山道对上述付款承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告在半岛都市报看到被告久著道公司宣传的生态能量水床垫广告，又通过久著道公司的宣传单知道购买床垫的价款能够逐月返还。2015年9月22日，原告与被告久著道公司签订《产品销售与客户协议》一份，约定原告购买被告久著道公司的床垫一个，价格15800元，原告付款后被告于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。协议生效后，被告久著道公司未按合同约定逐月向原告返还货款。被告袁山道于2016年4月26日向原告出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，但至今未履行。被告久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资公司，并担任公司法定代表人。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。两被告答辩称，原、被告之间属于产品销售与客户协议书，原告应先为被告进行货物销售后，被告才根据协议内容对其进行返还。两被告对原告不负有返还货款的义务，请求依法驳回诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了私营企业登记查询结果、产品销售与客户协议书、承诺书、欠款一览表、收款收据、银行个人活期明细信息。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告与被告久著道公司签订《产品销售与客户协议书》约定：原告购买被告久著道公司价格为15800元的床垫，原告付款后被告久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元，共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。合同签订后，原告向被告支付现金15800元，被告久著道公司工作人员袁月芹分别于2015年10月22日、2015年11月23日、2015年12月21日、2016年1月23日、2016年3月8日五次向原告罗衍锁银行账号转账存入1000元，共计5000元，后再未按合同约定逐月返还原告货款。被告袁山道于2016年4月26日向原告出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认欠了包括本案原告罗衍锁在内的58人款项合计为669428元。现原告主张被告久著道公司返还货款10800元；被告袁山道承诺对上述付款承担连带清偿责任。另查明，被告久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资公司，并担任公司法定代表人。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原告与被告久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。原告在购买被告久著道公司床垫并支付货款，被告久著道公司于合同签订次月开始至2016年3月8日返还原告5000元后，应当按照双方约定继续履行返还货款义务，因此，原告主张要求被告久著道公司返还货款10800元，事实清楚，本院予以支持。被告袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，原告主张其承担连带清偿责任亦不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告主张该承诺书存在修改,但未申请鉴定,应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告罗衍锁货款人民币10800元；二、被告袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘文静二〇一九年九月三日书 记 员  郑汇川
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更0322号罪犯陈名勇，男，1989年生。 广东省江阳市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）阳中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈名勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年11月14日起至2022年11月13日止）；罪犯陈名勇与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人共计334582.5元，并相互承担连带赔偿责任。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）兵二刑执字第1155号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2021年05月13日止），剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）兵二刑执字第1086号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月13日止），剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）兵02刑更356号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月13日止），剥夺政治权利五年改为一年。于2009年5月30日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯陈名勇确有悔改表现，于2019年8月20日提请减刑意见书，报送本院审理。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警白鑫、侯跳出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈名勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.63分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈名勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》[法释23号令]第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈名勇减去有期徒刑三个月（刑期执行至二〇一九年九月十三日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更875号罪犯罗波涛，男，1995年8月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省天门市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于二○一七年六月一日作出（2017)鲁1091刑初86号刑事判决，以被告人罗波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年11月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月9天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯罗波涛减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯罗波涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯罗波涛于2018年12月3日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯罗波涛的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯罗波涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗波涛准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年11月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9292号 原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号（一照多址）。 法定代表人：崔颖琦，董事长。 委托诉讼代理人：陈薇、商宇，北京市京师律师事务所律师。 被告：河北华电石家庄热电有限公司，住所地石家庄市体育北大街173号。 法定代表人：刘刚。 原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告河北华电石家庄热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告高建军于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东申菱环境系统股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5592元，减半收取2796元，由原告广东申菱环境系统股份有限公司负担。 审判员  梁红卓 二〇一九年九月十日 书记员  李艳娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2813号之一申请执行人：张春霞。申请执行人：侯成芝。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初270号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人冯玉泉，绰号“亚宇”，男，1992年10月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，同年3月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月7日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 被告人吕作为，男，1996年5月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人冯玉泉、吕作为犯聚众斗殴罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人冯玉泉、吕作为到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2017年9月2日凌晨，因“乌龟”怀疑是谢某举报其吸毒的事，谢某、谭某1（两人已判刑）与“乌龟”、“大炮”等人在电话中发生争吵，并双方约定地点打架，在知道“大炮”、“乌龟”等人要进中屯村打架后，谢文浪、谭某1、李某1（已判刑）等人纠集了被告人冯玉泉、吕作为以及吕某1、冯玉权、杨某（以上三人已判刑）、吕寿华（绰号“阿炼”）、谭乐（绰号“阿乐”）、黄斌、吴文沛、“阿宇”、“玉路”（以上六人均另案处理）等人，分发了打架械具，并对打架作了布置，安排好车辆和人员分工。按照他们的布置，被告人冯玉泉、吕作为伙同谢某、谭某1、李某1、吕某1等人在陆川县温泉镇中屯村蓝田路段把开粤Ａ×××××小车进来要参与打架的陈某、肖某、何某、李某2等人堵住，然后用砍刀等工具砍烂粤Ａ×××××小车挡风玻璃和车身后才离开，在这过程中肖某、李某2被砍伤。经陆川县价格认证中心认定，粤Ａ×××××小车被砍损失价格为人民币3745元。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯玉泉、吕作为伙同他人成帮结伙进行斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冯玉泉、吕作为积极实施犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人冯玉泉主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吕作为愿意认罪认罚，建议判处被告人吕作为三年五个月至三年十个月有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人冯玉泉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 被告人吕作为对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。但辩称其已通过家属赔偿了被害人陈某的经济损失，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年9月2日凌晨，因“乌龟”怀疑是谢某举报其吸毒的事，谢某、谭某1与“乌龟”、“大炮”等人在电话中发生争吵，并双方约定地点打架，在知道“大炮”、“乌龟”等人要进中屯村打架后，谢某、谭某1、李某1等人纠集了被告人冯玉泉、吕作为以及吕某1、冯某、杨某、吕某2（绰号“阿某1”）、谭某2（绰号“阿某2”）、黄某、吴某、“玉路”等人，分发了打架械具，并对打架作了布置，安排好车辆和人员分工。按照他们的布置，被告人冯玉泉、吕作为伙同谢某、谭某1、李某1、吕某1等人在陆川县温泉镇中屯村蓝田路段把开粤Ａ×××××小车进来要参与打架的陈某、肖某、何某、李某2等人堵住，然后用砍刀等工具砍烂粤Ａ×××××小车挡风玻璃和车身后才离开，在这过程中肖某、李某2被砍伤。经陆川县价格认证中心认定，粤Ａ×××××小车被砍损失价格为人民币3745元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、监控视频截图辨认照片、车辆辨认照片、机动车行驶证、陈某车辆被砸现场情况照片、陆川县人民医院病历证明、陆川县价格认证中心价格认定结论书、认定意见通知书、同案犯冯某的书信、同案犯李某1、谭某1、谢某、吕某1、杨某、冯某及被告人冯玉泉、吕作为现场辨认笔录、陈某的刑事案件现场辨认笔录、同案犯相互辨认笔录、被害人陈某（“某）的陈述、证人李某2、肖某、何某的证言、同案犯谢某、李某1、谭某1、吕某1、杨某、冯某的供述、被告人冯玉泉、吕作为的供述等证据予以证实。 另查明，被告人冯玉泉曾因犯敲诈勒索罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑八个月，同年3月12日刑满释放。2019年5月7日，被告人冯玉泉主动到公安机关投案自首。2019年6月9日，被告人冯玉泉通过其家属赔偿了二被害人经济损失：李某23000元、肖某2800元，并取得了二被害人谅解。 再查明，2019年9月24日，被告人吕作为通过其家属主动赔偿了被害人陈某的经济损失5800元，并取得了被害人谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证属实的本院（2012）陆刑初字第57号刑事判决书、释放证明、投案自首情况说明、谅解书、收据、身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，被告人冯玉泉、吕作为伙同他人持械成帮结伙进行打架斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人冯玉泉、吕作为犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人冯玉泉、吕作为二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人冯玉泉、吕作为积极参与实施犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人冯玉泉主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人吕作为归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人冯玉泉、吕作为通过家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人冯玉泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2022年7月6日止。） 二、被告人吕作为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2022年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  温永才 人民陪审员  吕健堂 人民陪审员  陈广波 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  陈李东 书 记 员  陈 庭
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1223号申请执行人：钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。被执行人：林玉，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市被执行人：冯刚，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人钱勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1809号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人偿付借款375万元及利息（以借款本金375万元为基数，从2014年12月22日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止），承担案件受理费和诉讼保全费用29288元、执行费25949元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院在本案申请执行人另案申请执行二被执行人民间借贷纠纷【（2019）川1102执429号】一案中，依法轮候查封了登记在被执行人林玉、冯刚名下的部分房产，并依法扣划了被执行人林玉银行存款12609.65元、冯刚银行存款77234.67元，共计89844.32元（已支付申请执行人钱勇）外，未发现被执行人名下有车辆登记、证券等其他可供执行的财产信息。但因查封房产均为轮候查封，且部分房产已设置抵押，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人林玉、冯刚发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十七日书记员 张彩虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9886号 原告：郝丽银，女，1998年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告：胡宁生，男，1986年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：翟彬，男，1980年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：于明华，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。 负责人：马锐，该公司经理。 原告郝丽银、胡宁生与被告翟彬、瓜子融资租赁（中国）有限公司长春分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告郝丽银、胡宁生于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝丽银、胡宁生的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝丽银、胡宁生撤诉。 案件受理费减半收取计166元，由原告郝丽银、胡宁生负担。 审判员  武刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  翟静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2773号上诉人(原审起诉人)：谭寅洪，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区************，公民身份号码440************019。委托代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。上诉人谭寅洪因诉广州市规划和自然资源局撤销房地产权证行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2421号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”第五十五条第一款规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”根据谭寅洪的陈述及提交的起诉材料显示，粤房地证字第C****号《房地产权证》的内容为：权属人周执顺，房屋所有权来源1996年建，土地使用权来源1996年由****村划拨，土地使用权性质集体，房地座落广州市番禺区*****。谭寅洪提起诉讼时提交1986年核发的住址****的户口簿以此证明谭寅洪父亲1972年迁入****村获得上述房地产权证地块的宅基地及该地块是谭寅洪父亲的宅基地。本案中，谭寅洪提交的上述材料不能证明其是涉案土地房屋的所有权人或使用权人，亦不能证明其与涉案房地产权证的权属人或相对人。谭寅洪提起诉讼时未能提交其与核发涉案房地产权证行为具有利害关系的材料，故谭寅洪提起诉讼不符合上述法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对谭寅洪的起诉，不予立案。上诉人谭寅洪不服原审裁定，向本院提起上诉称，在审查上诉人资格时，不能以实体审查标准中的事实上的利害关系代替上诉人资格审查中的可能性的利害关系。事实上是否存在利害关系不属于原告资格的审查范畴，而是实体审查的范畴。上诉人起诉材料中含有上诉人及其父亲的户口簿，户口簿上登记的住址是****村，粤房地证字第C****号《房地产权证》所登记的住址也是在****村，由于历史变迁，涉案房屋所在地已经被村委更名为****，对于该问题，上诉人认为可以在实体审查中予以查明，查明事实后法院依法可以继续审理或驳回上诉人起诉，而不应当在上诉人起诉时即不予立案受理。原审裁定错误，请求二审法院：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”据此，当事人提起行政诉讼时，应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，根据上诉人自述及提交的材料显示，上诉人的父亲谭荣根于1972年迁入****村，户口簿上登记的住址为****，1996年周执顺在广州市番禺区*******土地上建房，2002年周执顺取得编号为粤房地证字第C****号《房地产权证》，载明：权属人周执顺，房屋所有权来源1996年建，土地使用权来源1996年由****村划拨，土地使用权性质集体，房地座落广州市番禺区*****。现上诉人要求撤销涉案《房地产权证》，但上诉人的证据不能证明其是涉案宅基地的所有权人或使用权人，亦不能证明其是涉案房地产的权属人或使用人，上诉人不能证明其与本案具有法律上的利害关系。故上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人谭寅洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人谭寅洪的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3485号原告：苏州特速纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城八区9幢28号。法定代表人：周益文。委托诉讼代理人：杨金兵，该公司员工。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇工业园区。法定代表人：金玉根。原告苏州特速纺织有限公司（以下简称特速公司）为与被告平湖市澳星箱包有限公司（以下简称澳星公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金兵，被告的法定代表人金玉根均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告特速公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付原告货款132622元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告公司业务员杨金兵是熟人关系，在2018年6月份陆续和原告公司业务员杨金兵书面发出订购面料要约，截至2019年2月份前由原告业务员杨金兵陆续向被告发货进仓并有仓库保管金秀英签收确认，同时也开具了相应金额的货款发票给被告，后续经原告多次催讨于2019年2月27日被告与原告业务员杨金兵结账签订了一份补充协议，确定了被告尚欠原告货款192622元并约定余款支付方式，乙方承诺自2019年4月1日起在年内按季度平均支付，还约定未按付款期限支付承担每日万分之三的违约金，被告目前只支付了6万元欠款，尚欠货款金额132622元未付，遂成诉争。被告澳星公司答辩称，1.原告交付的部分货物存在质量问题，造成被告损失，被告曾向原告提出过质量问题，但原告不予认可。2.被告现在经营困难，即将停产，如原告同意，被告愿意在一个月内支付剩余款项的40%，并承担相应诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，对于当事人没有异议的送货单12份、《补充协议》1份、被告付款明细1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买箱包面料。2019年2月27日，原、被告双方签订《补充协议》1份，载明被告尚欠原告货款192622元，于2019年3月1日前支付20%。2019年3月7日，原告又向被告交付货物价值27707.4元。被告自2019年3月8日起陆续向原告支付货款共计87707.4元。被告在庭审过程中自认双方于2019年2月27日签订《补充协议》时约定自2019年起每季度支付192622元货款的20%。本院认为，被告向原告购买箱包面料，理应支付相应价款，现双方当事人一致确认被告尚欠原告货款132622元，本院予以确认。双方签订《补充协议》约定被告应于2019年3月1日前支付20%，剩余部分每季度支付20%，但被告未能按期履行，已经构成违约，现原告主张被告支付剩余货款132622元，本院予以支持。被告抗辩称原告交付的面料存在质量问题，但其并未提供证据加以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州特速纺织有限公司货款132622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，减半收取1476元，财产保全申请费1395元，合计2871元，由被告平湖市澳星箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年九月三十日书记员  蒋斯雯
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)川0723执840号 刘林： 你缴纳罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川0723刑初105号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年九月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳罚金人民币2000元 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1276号 上诉人（原审原告）：于某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于某2，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：许某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区赤峰市。 原审第三人：杨某，现住内蒙古自治区赤峰市。 原审第三人：王某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审第三人：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇河东开发区。 法定代表人：房某，职务：董事长。 原审第三人：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。 法定代表人：崔某，职务：董事长。 上诉人于某1因与被上诉人王某1、徐利刚、郭某、原审第三人杨某、王某2、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某1的委托诉讼代理人于某2，被上诉人王某1、徐利刚、郭某到庭参加诉讼。原审第三人杨某、王某2、宇厦公司、沁旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于某1的证据能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人于某1与原审第三人宇厦公司之间存在挂靠关系，借用其资质进行施工建设，案外人于某3借用原审第三人沁旺公司资质进行对外销售。所以出现了于某3以独立开设的沁旺公司的账户向上诉人于某1独立开设的宇厦公司账户内支付工程款的情况。通过上诉人于某1的证据可以看出，上诉人于某1按照宇厦公司授权使用账户，账户内资金来源全部是开发锦绣家园工程款和市政工程款。该账户一直由上诉人于某1支配和使用，故账户内的资金属于上诉人于某1所有。 王某1、徐利刚、郭某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 于某1向一审法院起诉请求：请求法院判决返还依据（2017）内2525执484号裁定划拨的63419.00元（开户名称：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司上都电厂支行，账号：×××）。 一审法院认定事实：沁旺公司将内××旗锦绣家园”工程发包于宇厦公司。2013年4月20日宇厦公司为原告于某1出具了建设项目“授权委托书”，称“正蓝旗上都镇锦绣家园”小区项目及部分正蓝旗市政工程项目由原告于某1负责，并授权其在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行单独开立公司对公账户，该账户由原告于某1长期独立使用、自行维护管理，并独立持有、使用该账户的银行预留印章。 另查明，2014年11月12日东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）受理王某1、郭某、许某诉杨某、王某2、沁旺公司、沁旺公司乌拉盖团结小区项目部、宇厦公司、张吉恒、高连军、锡林浩特市宏盛建筑有限公司建设工程分包合同纠纷三个民事案件。东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）于2015年8月18日作出（2014）东乌民初字第524号、（2014）东乌民初字第521号、（2014）东乌民初字第523号“民事判决书”，以上三份“民事判决书”生效后，原告王某1、郭某、许某分别向东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）申请执行。2017年10月10日东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）作出（2017）内2525执483、484、505号之五“执行裁定书”：“划拨西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行账号×××的存款156163.00元至东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖人民法庭账户。账户名：东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖人民法庭。账号：×××”，其中（2017）内2525执484号裁定划拨63419.00元。 还查明，2017年10月16日，原告于某1以案外人身份对东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）作出（2017）内2525执483、484、505号之五“执行裁定书”划拨存款提出书面执行异议。本院于2017年11月2日作出（2017）内2525执异27号“执行裁定书”：“驳回案外人于某1的执行异议申请。” 一审法院认为，本案的争议焦点为原告对于账户资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转移，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，对于账户资金是否享有阻却执行的权益，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，对于特定账户中的资金，如证劵期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等，符合法定专用账户构成要件及阻却执行条件的，可以排除对账户的执行。货币作为一种特殊动产，资金所有权自交付时发生转移。本案中，原告于某1向法庭提交《建设工程施工合同》、《合伙开发协议》、《补充协议》、《授权委托书》等证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，东乌珠穆沁旗人民法院划拨宇厦公司在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行账号中的存款63419.00元，符合法律规定，故原告要求返还上述扣划资金的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二第一款第（二）条之规定，判决：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由原告于某1承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和二审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为是否应当停止对宇厦公司涉诉的银行账户内63419.00元的执行。虽然根据上诉人于某1出示的证据，可以证明上诉人于某1挂靠原审第三人宇厦公司的资质进行实际施工并借用宇厦公司的账户进行工程款结算及往来，但因借用他人账户的行为，本身违反了金融管理法规，且金钱作为种类物，具有不特定化的特性，一般情况下，应当遵循占有即所有原则，以占有判断其所有权的归属。该款一旦进入宇厦公司账户，其所有权即发生转移。故上诉人于某1不享有排除强制执行的民事权益。若宇厦公司取得该款缺乏合法依据，上诉人于某1据此享有请求宇厦公司返还的权利。 综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月十九日 书记员 郭 淑 雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7135号 原告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 被告：张智勇，男，汉族，1965年5月15日出生，住成都市武侯区。 原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称“宏大公司”）诉被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，因张智勇下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宏大公司的委托诉讼代理人王宝斌到庭参加了诉讼，张智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宏大公司向本院提出诉讼请求：判令：1.张智勇立即向宏大公司偿还借款本金50万元，并按照下列标准支付利息：以借款本金50万元为基数，按照月利率2%从2015年11月12日起计算至起诉之日即2019年5月15日止，利息为42万元。2019年5月15日后，以未付借款50万元为基数按照月息2%的标准计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由张智勇承担。事实与理由：2015年11月12日，张智勇因资金周转需要向宏大公司借款50万元，双方签订了《借款协议》，约定宏大公司向张智勇出借50万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2015年11月12日至2016年2月4日。同日，宏大公司委托案外人王蓉向张智勇指定账户转款50万元，张智勇出具领款单确认收款。2018年8月20日，张智勇向宏大公司出具《借款承诺书》，承诺于2018年10月15日还清本息，但一直未支付本息，宏大公司多次催收未果。 被告张智勇未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 原告宏大公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照、借款协议、领款单、付款委托书、转账凭证、借款承诺书等证据，被告张智勇未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，宏大公司（甲方）与张智勇（乙方）签订《借款协议》约定：“1.乙方向甲方借款50万元；2.借款期限为2015年11月12日起至2016年2月4日……5.借款利息为月息2.5%；6.甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款给甲方，违约方应当向守约方支付违约金，违约金以借款本息为基准，每天按千分之二计算收取。”，协议落款乙方签字处有“贾冀民、张智勇”字样。同日，宏大公司委托王蓉以其名下中国建设银行账号：62×××66向张智勇账号62×××80转款50万元，张智勇出具领款单载明收到借款金额50万元。2018年8月20日，张智勇出具《借款承诺书》，内容为：“我张智勇于2015年11月12日已向宏大公司借款50万元（该借款50万元已支付给我）。其利息按月息2.5%标准计息。支付方式按先息后本方式。我承诺剩余本息应于2018年10月15日全部还清。”，宏大公司陈述张智勇从未归还过借款本息。 庭审中，宏大公司陈述案外人贾冀民在借款协议上签字的原因是希望其提供担保，但实际借款人是张智勇，故只起诉张智勇，不向贾冀民主张归还借款。本院根据借款协议记载的电话号码与贾冀民联系，要求其到本院接受询问，贾冀民拒绝到庭，故本院电话询问其为何在借款协议上签字。贾冀民陈述其与宏大公司法定代表人杨德成、张智勇系朋友关系，当时其只是双方借款的见证人，宏大公司说若贾冀民不签字就不把款借给张智勇，故其在借款协议上签字，但其从未收到和使用过案涉借款，宏大公司与张智勇之间的借款关系与其无关。 庭审后，本院依法询问王蓉，其认可是宏大公司的会计，按照宏大公司委托向张智勇转账50万元，该款系宏大公司所有，其与张智勇之间无任何经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议、还款承诺书、转款凭证作为直接借款凭证，在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。宏大公司和张智勇形成的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。借款协议、还款承诺书约定的还款期限已届满，张智勇应当履行全部还款义务。宏大公司陈述张智勇借款后从未归还过借款本息，张智勇未举证证明其向宏大公司归还过本息，应自行承担不利后果，故对宏大公司要求张智勇归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于宏大公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款合同约定的月利率2.5%违反法律规定，利息及逾期利息只能以月利率2%计算，宏大公司要求张智勇以借款本金50万元为基数，从2015年11月12日起，按照月利率2%支付利息至50万元实际付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。 张智勇未举证贾冀民系案涉借款的借款人，同时其出具的还款承诺书载明其是案涉借款的借款人，故本院认为，贾冀民虽在借款协议上签字，但其身份并非借款人，宏大公司亦不主张其承担还款义务，故本院确认宏大公司和张智勇之间的借款关系与贾冀民无关。张智勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宏大公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证 的权利，自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张智勇于本判决生效之日起10日内向四川宏大建筑工程有限公司归还借款本金50万元，并支付利息，利息计算方式：以50万元为基数，从2015年11月12日起按照月利率2%计算至50万元实际付清之日止。 若张智勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,000元，由张智勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  马献平 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1178号申请执行人王某某。被执行人马某某。被执行人马某某1。申请执行人王某某与被执行人马某某、马某某1民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的(2018)内0221民初2278号民事判决书所确定的义务，被执行人马某某、马某某1应清偿申请执行人借款本金50000元及以此为基数以月利率1.5%计付的该笔借款从2018年5月21日起的利息及案件受理费1142元、保全费620元、公告费260元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险、工商信息，经查询未发现有可供执行的财产。3、本案诉讼过程中，本院应申请执行人申请依法查封了被执行人马某某所有的房产一处，但属轮候查封。查封期限于2021年11月21日届满。申请执行人须于上述账户查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期即视为不再要求继续查封上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。4、本院通过传统传统走访形式查询了被执行人名下的其他财产信息，但未查询到有可供执行的财产。5、本案本次执行到位标的0元。6、上述执行情况及信息本院已以谈话形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执1178号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1729号原告：黄天建，男，1970年5月12日出生，汉族，四川省达州市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：王宁，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李春霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告黄天建与被告王宁、李春霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天建及其委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼，被告王宁、李春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款150000元；2.从判决确认给付之日起按年息6%支付利息至付清时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月份起，原告在被告王宁承包的四川成都中铁二局项下的江西兴国县昌赣铁路三分部打工（做抗滑桩工程）。截止2017年8月份，被告王宁共欠原告一年零八个月的工资，经核算被告王宁出具了欠条，共欠工资款150000元。经多次索要，被告王宁没有付款。该款项是被告王宁和其妻李春霞夫妻关系存续期间的债务，理应由被告王宁、李春霞共同偿还，故诉至法院。被告王宁、李春霞未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年9月期间，黄天建在王宁承包的四川成都中铁二局项下的江西兴国县昌赣铁路三分部抗滑桩工程中做电焊工等工作，王宁欠黄天建劳务费未付，向其出具《欠条》，载明：“今欠到黄天建昌赣三分部抗滑桩装修劳务工资合计150000.00元（拾伍万元整），属实。欠款人：王宁，。”庭审中，黄天建妻子周德会出庭作证，证明王宁与李春霞系夫妻关系。本院认为，黄天建为王宁提供劳务，双方形成劳务合同关系，王宁应按约定向黄天建支付劳务报酬，逾期支付的，应赔偿损失。关于王宁拖欠劳务报酬的具体数额，有王宁出具的《欠条》予以证明，故对黄天建请求王宁支付拖欠工资150000元的诉讼请求，本院予以支持。黄天建与王宁未约定支付劳务费的具体时间，黄天建请求从判决确认给付之日起按年息6%支付利息至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黄天建提供的证人证言不足以证明王宁与李春霞之间存在夫妻关系，以及欠款发生在王宁与李春霞婚姻关系存续期间，故本院对其请求李春霞支付劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。王宁、李春霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宁向原告黄天建支付劳务费150000元；二、被告王宁按年利率6%，以150000元为基准数，向原告黄天建支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息损失；三、驳回原告黄天建的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张武英人民陪审员  刘 宁人民陪审员  符从有二〇一九年九月二十九日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3791号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被被执行人：杨维怀，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省 本院在审理华融消费金融股份有限公司与杨维怀金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5303号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 方 针
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13026号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：程靖，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告程靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告程靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令程靖立即偿还贷款本金167517.10元和截至2019年7月3日的利息4654.36元，罚息116.99元，复息80.34元；2.判令程靖支付自2019年7月4日（含当日）至贷款清偿完毕为止的罚息和复息（罚息以未偿还的本金167517.10元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40.82%后加收50%的标准计算，复息以未偿还的利息4654.36元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40.82%后加收50%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师费由程靖承担。事实和理由：2016年11月15日，程靖与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，约定招行重庆分行向程靖发放金额为20万元、期限为120个月的标准信用消费贷款，采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。2016年11月17日，招行重庆分行按约向程靖发放了该笔贷款。嗣后，程靖未按约还款。招行重庆分行遂宣布贷款合同提前到期，并诉至法院，望判如所请。被告程靖未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、已出账单、未出账单、逾期账单、司法文书送达地址确认书，均系原件，被告程靖未到庭质证。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，招行重庆分行（贷款人）与程靖（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为120个月，即从2016年11月15日起到2026年11月15日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为浮动利率，即在贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）基础上上浮40.82%。如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2016年11月17日，招行重庆分行与程靖签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额20万元，借款期限自2016年11月17日起至2026年11月17日止。当日，招行重庆分行向程靖发放贷款20万元。嗣后，程靖未按约还款，截至2019年9月8日，程靖尚欠招行重庆分行借款本金167517.10元、利息6646.58元、罚息263.57元、复利180.67元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年9月8日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与程靖之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，程靖未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求程靖立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年9月8日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年9月8日程靖的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于程靖，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。被告程靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程靖于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金167517.10元和截至2019年9月8日的利息6646.58元、罚息263.57元、复利180.67元，并且支付自2019年9月9日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金167517.10元为基数,复利以尚欠利息6646.58元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40.82%后再上浮50%的标准计算，如贷款基准利率调整的，则按照《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告程靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年九月二十七日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0102民初4392号 原告:张婧,女,蒙古族,1976年9月5日出生,住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:呼和浩特市新城区日购超市,住所地呼和浩特市新城区经营者:张建华,女,汉族，1969年3月19日出生,住呼和浩特市赛罕区委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。原告张婧诉被告呼和浩特市新城区日购超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张婧及其委托诉讼代理人王小鹿、阿如娜、被告呼和浩特市新城区日购超市（以下简称“日购超市”）的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款20223元以及逾期付款利息3466元(详见诉讼请求明细),本息合计23689元,利息支付至实际清偿全部欠付货款之日止,并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月,原、被告达成合意,约定原告向被告供应雪糕被告向原告支付货款。后原告依约分别在2017年3月27日、2017年4月27日、2017年6月27日、2017年7月31日、2017年8月25日、2017年9月27日、2019年1月18日向原告供应雪糕,共计价款20223元。但经原告多次催要,被告均以种种理由推脱,拒不支付,故诉至人民法院,请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告日购超市辩称：原告就其所主张事实所提供的证据均存在重大瑕疵。首先，其提供的对账单未加盖公章和财务人员签字，不符合被告的财务制度，也与常理相悖；其次在证人证言中，作为原告证人的两位送货人，对本案关键事实作出截然相反的陈述，足以证明原告的主张事实没有法律依据；三、就本案来说，只是简单的民事纠纷，无法上升至刑事案件。同时，原告主张其他供货商的问题，供货商应该按照法律规定行使权利。经审理查明本院认定事实如下：2017年3月至2018年1月，原告张婧向被告日购超市供应蒙牛雪糕，由贾海军、马明为被告日购超市送货。2017年3月27日至2018年1月18日，每次送货后经对账，被告日购超市为原告出具了机打对账单，账单总计显示尚欠货款20223元未付。以上事实，有《日购经销对账单》、庭审笔录及贾海军、马明、卢德祥的证人证言予以证实。本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的对账单及证人证言内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实原告向被告日购超市供货的事实。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。被告抗辩原告提供的对账单未签字盖章，本院认为，原告供货后用收货单经过双方对账换取对账单系双方的交易习惯，且被告未提供证据推翻上述事实，故对被告的抗辩不予认可。因此，原告张婧请求被告日购超市支付货款20223元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应予支持，但利息损失从起诉之日起计算较为合适。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向原告张婧支付货款20223元及利息（以20223元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  乌日娜    二〇一九年九月十七日 书记员   韩阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2571号 申请执行人周垠江，男，1971年1月29日出生，浙江省诸暨市人，居民，住浙江省诸暨市。 被执行人吴从兵，男，1980年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周垠江与被执行人吴从兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的为3805.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1020号罪犯李铭，男，1994年1月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年四月二十五日作出（2016）鲁0683刑初92号刑事附带民事判决，以被告人李铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币89215.57元，刑期自2015年10月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年9个月17天，已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李铭减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李铭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李铭罚金1万元未履行，附带民事赔偿人民币89215.57元未履行。上述事实有罪犯李铭的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李铭在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李铭财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李铭准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年10月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执915号之一申请执行人：钱红华，男，1976年11月17日生，住盐城市大丰区。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，组织机构代码59690018-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和，该公司董事长。申请执行人钱红华与被执行人江苏中和现代农业有限公司农机作业服务合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6436号法律文书载明：“被告江苏中和现代农业有限公司应于本判决生效后十日内向原告钱红华支付农机作业服务费915882元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日）。案件受理费6479元，由被告江苏中和现代农业有限公司负担。”因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人钱红华向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人江苏中和现代农业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人一银行账户存款，但金额为0，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执915号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月九日书记员  路 超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4144号之一申请执行人:王毅君。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢109号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区解放路147号。代表人：张立群，行长。被执行人：黄黎怡，女，1977年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人黄黎怡金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2009）和民二初字第706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄黎怡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2019年5月8日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄黎怡发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄黎怡的财产进行了查控。被执行人黄黎怡暂无可供执行的网络银行存款、证券等可供执行的财产。被执行人黄黎怡名下所有的天津市滨海新区汉沽金谷里19号楼22号房屋，申请执行人暂不要求处置。被执行人黄黎怡名下银行存款5360.99元，已被本院依法冻结。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人黄黎怡发布限制消费令的强制措施，并因其违反财产报告制度，依法将被执行人黄黎怡纳入失信被执行人名单。后申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 王晙哲审判员 高汐滢二〇一九年九月二十七日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9002执783号之四申请执行人：陈贤仟，男性,1990年10月9日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：冯庆桦，男性,1987年1月15日生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：徐丽丽，女性,1984年1月15日生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人陈贤仟与被执行人冯庆桦、许丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人冯庆桦、许丽丽未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1910号民事判决书所确定的义务，即被执行人冯庆桦、许丽丽应向申请执行人偿还25万元及相应利息，支付垫付的案件受理费、保全费6870元，负担本案执行费3753元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。2019年8月1日，本院依法评估拍卖被执行人名下位于琼海市泮水加道坡（兆南山水汇园）X幢X单元XXX房产【房产产权证号：海房权证海字第XXXXX】，成交价702869元。本案参与分配后所得案款为156870元（其中含垫付的案件受理费6870元），尚余100000元未执行到位。2019年7月30日，申请执行人撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）琼9002民初1910号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年九月二十九日书记员  周才泞附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10697号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市闵行区人民政府。住所地：上海市闵行区沪闵路6258号。 法定代表人：朱芝松，该区人民政府区长。 再审申请人陶滋昌诉被申请人上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）沪01行初214号行政裁定：驳回陶滋昌的起诉。陶滋昌不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月4日作出（2019）沪行终63号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陶滋昌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶滋昌请求本院依法撤销一、二审裁定；撤销闵行区政府作出的行政复议决定；确认上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称颛桥镇政府）强拆行为违法；判令颛桥镇政府返还其财产。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.居委会是基层群众性自治组织，其并无巡管权，亦无立案权，更无强拆权。颛桥镇政府对其派出机构有监督、考核权。信访投诉程序虽已终结，申请人仍享有复议申请权。即便申请人已超过法定复议期限，亦应归咎于镇政府未依法履职。2.被诉行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。申请人继续维权依法有据，信访调解并非行政复议或行政诉讼的必经程序。3.一审裁定未将镇政府违法收集的《情况说明》及被申请人在复议期间制作的谈话笔录排除，认定事实不清。二审未对一审裁定及被诉行政行为进行全面审查错误。 本院认为：再审申请人陶滋昌就其“改衣”招牌被拆一事于2018年8月以颛桥镇政府为被申请人向闵行区政府申请行政复议，闵行区政府审查后认为该事项是由上海市闵行区颛桥镇银都苑第一居民委员会在日常管理工作中所为，颛桥镇政府并非适格被申请人，决定驳回陶滋昌的行政复议申请。根据原审查明的事实，陶滋昌所称的招牌被拆一事发生在2015年10月26日，其于2018年8月申请行政复议并进而提起行政诉讼，亦明显已经超过行政复议申请期限，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。且陶滋昌与相关方就招牌被拆一事于2016年6月14日经调解后表示谅解并签字确认，故其再提起本案之诉亦不具有诉的利益。一审裁定驳回陶滋昌的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陶滋昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶滋昌的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执442号 申请执行人：杨泽异，男，1978年1月15日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，地址贵州省铜仁市。 法定代表人：余清，该公司总经理。 统一社会信用代码，91520603709542173F。 本院依据已经发生法律效力的黄平县人民法院(2019)黔2622执442号裁定书，被执行人未履行（2019）黔26民终1350号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州铭星建设有限公司在中国建设银行52050168363800××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 戬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6332号 原告：南宁市满红厨具有限公司，住南宁市西关路85号绿城翠堤湾8号楼（盈彩阁）B座9层901号房，统一社会信用代码：9145010706355836XT。 法定代表人：谢红满，经理。 委托诉讼代理人：潘依林，男，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦科，男，1983年9月8日出生，壮族，南宁市满红厨具有限公司员工，住南宁市。 被告：南宁市詹塑酒店用品批发部，经营场所南宁市西乡塘区中华路133-1号综合楼后楼三楼。 经营者：曹亚三，女，1981年9月18日出生，住广东省廉江市。 被告：詹德勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市满红厨具有限公司（以下简称满红公司）与被告南宁市詹塑酒店用品批发部（以下简称詹塑批发部）、詹德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告满红公司的委托诉讼代理人潘依林、韦科，被告詹德勇到庭参加诉讼，被告詹塑批发部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市满红厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹塑批发部及其经营者立即支付货款8433元；2、被告詹塑批发部及其经营者向原告赔偿利息损失612.5元（以8433元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%从2018年4月28日起计至全部付完货款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担；4被告詹德勇对上述债务承担连带责任。事实和理由：詹塑批发部登记的经营者是曹亚三，实际经营者是曹亚三的配偶詹德勇，詹塑批发部多次向原告进购厨具等货物，原告已经交付货物，被告签收了货款但是至今未付完货款。2018年4月28日，经原告通过销售单结算，被告至今尚欠原告货款8433元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告詹德勇辩称，詹塑批发部系其与曹亚三投资设立，认可原告诉请的欠款，但是对利息不予认可。 被告詹塑批发部未做答辩。 本院经审理认定事实如下：曹三亚和詹德勇系夫妻关系，詹塑批发部登记的经营者为曹亚三，由曹三亚和詹德勇共同经营。2018年4月28日，詹塑批发部向满红公司购买餐具一批共12028元，经满红公司与詹塑批发部员工黄德明核对，确认未付款为8433元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹塑批发部经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告詹塑批发部在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告詹塑批发部尚欠其货款8433元，提交了售货单予以证实，被告詹塑批发部在收到本院传票后也未到庭予以否认，而被告詹德勇到庭后对前述货款予以认可，故对原告上述主张本院予以支持。被告詹塑批发部在收到货物后未能及时足额支付货款，现原告诉请被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。 关于利息的计算问题。被告詹塑批发部未能及时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求詹塑批发部按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息即违约金，于法有据，应予支持。 被告詹德勇与曹亚三共同经营詹塑批发部，现原告要求詹德勇对詹塑批发部的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告南宁市詹塑酒店用品批发部向原告南宁市满红厨具有限公司支付货款8433元； 被告南宁市詹塑酒店用品批发部向原告南宁市满红厨具有限公司支付违约金（违约金计算：以8433元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至实际清偿货款之日止）； 被告詹德勇对被告南宁市詹塑酒店用品批发部的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市詹塑酒店用品批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方