福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初226号 原告：徐启穆，男，1957年3月20日出生，汉族，退休教师，住福建省仙游县。 原告：徐绍女，女，1955年3月11日出生，汉族，退休教师，住福建省仙游县，系徐启穆之妻。 委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰(仙游)律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰律师事务所实习律师。特别代理。 被告：连捷坤，男，1946年4月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：徐凤现，女，1950年9月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系连捷坤的妻子。 原告徐启穆、徐绍女与被告连捷坤、徐凤现物权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启穆、徐绍女及其委托诉讼代理人郑文聪、被告连捷坤到庭参加诉讼，被告徐凤现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐启穆、徐绍女向本院提出诉讼请求：1.确认仙游县鲤城街道党校路621号第一层楼梯边靠北一坎店面（面积10平方、价值约80000元）属于徐启穆、徐绍女所有；2.判令连捷坤、徐凤现协助徐启穆、徐绍女办理上述系争房屋产权过户手续，将系争房屋产权登记变更至徐启穆、徐绍女名下；3.责令连捷坤、徐凤现腾空并搬离系争房屋。事实与理由：1999年连捷坤、徐凤现筹建现位于仙游县，2000年徐启穆、徐绍女以8000元的价格向连捷坤、徐凤现购置系争房屋；2001年农历4月20日徐启穆、徐绍女举办乔迁酒席，宴请亲朋好友，自购买之日起系争房屋一直由徐启穆、徐绍女使用、管理。2009年8月25日仙游县人民政府有将上述房屋产权证颁发给连捷坤、徐凤现；2014年6月23日连捷坤、徐凤现就系争房屋产权纠纷诉至贵院，贵院（2014）仙民初字第4010号民事判决书及莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2634号民事判决书均判决认定系争房屋产权为徐启穆、徐绍女所有，两份判决已经生效。 判决后，连捷坤、徐凤现将系房屋非法占用，导致徐启穆、徐绍女现在无法对系争房屋行使占有、使用、收益、处分权。 2018年12月19日，莆田市中级人民法院对上述案件进行再审，作出（2018）闽03民再47号民事判决书，判决结果维持（2016）闽03民终2634号民事判决书。 徐启穆、徐绍女认为，徐启穆、徐绍女对系争房屋享有合法的所有权，连捷坤、徐凤现不予履行系争房屋过户手续及侵占系争房屋损害了徐启穆、徐绍女的合法权益，故诉至贵院，谨请依法受理并支持徐启穆、徐绍女诉请。 连捷坤辩称：这套房不是金沙(徐启穆、徐绍女)的房子，房子是其(连捷坤)建的。对方称“2000年原告以8千元的价格向两被告购置系争房屋”不是事实，自己并没有出卖。不同意徐启穆、徐绍女的诉讼请求。 徐凤现未作答辩。 在审理过程中，徐启穆、徐绍女围绕其诉讼请求提交了本院(2014)仙民初字第4010号民事判决书(以下简称“一审判决”)、福建省莆田市中级人民法院(以下简称“莆田中院”)(2016)闽03民终2634号民事判决书(以下审称“二审判决”)及该院民一庭法律文书生效证明书、该院(2018)闽03民再47号民事判决书(以下简称“再审判决”)等证据；连捷坤围绕其答辩提交了福建省高级人民法院(以下简称“福建高院”)(2018)闽民申1376号民事裁定书、福建省莆田市人民检察院莆检控民受[2019]5号民事监督案件受理通知书等证据。本院经审查认为，徐凤现经传票传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权；出庭的双方当事人对上述相关证据无异议的部分予以确认并在卷佐证，对其有异议且与本案有关联的部分，本院予以分析并认定如下： 关于一审判决、二审判决、再审判决所认定的事实能否作为认定事实根据的问题 徐启穆、徐绍女认为，上述法律文书可以确认双方存在房屋买卖关系。 连捷坤认为，对于上述法律文书，自己是不服的。 本院审查认为，因上述一审判决、二审判决、再审判决是生效民事判决，其所确认的事实当事人无需举证，而连捷坤未能提供相反证据足以推翻上述发生法律效力的裁判所确认的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，认定该相关生效民事判决书的确认的事实。连捷坤的质证意见，不予采纳。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 连捷坤、徐凤现系夫妻关系，徐启穆、徐绍女亦系夫妻关系，徐凤现系徐绍女之妹。连捷坤、徐凤现曾将其自建的坐落在仙游县鲤城街道党校路621号房屋（下简称“621号房屋”）的第四层自愿转让给徐启穆、徐绍女；对于621号房屋第一层靠北楼梯边一坎店面（以下简称“讼争店面”），亦曾由连捷坤、徐凤现以8000元转让给徐启穆、徐绍女，案涉店面并自转让时起一直由徐启穆、徐绍女管理使用。此后，仙游县人民政府于2009年8月25日对包括上述已出让的房屋、讼争店面在内的621号房屋，向连捷坤颁发仙游房权证鲤字第××号的房产证、向徐凤现颁发仙游房权证鲤字第××号的房产证，该两份房产证均载明：总层数7层、建筑面积115.78平方米、套内面积101.39平方米，系“2002年”自建产业，“共有情况”为连捷坤、徐凤现共有。2014年6月23日，连捷坤、徐凤现以徐启穆、徐绍女拒不按要求搬出讼争店面、拒不将讼争店面返回已构成侵权为由向本院提起返还原物纠纷之诉。本院于2016年9月27日作出一审判决，认定双方当事人对讼争店面在事实上形成房屋买卖合同，且认定讼争店面“自2000年开始”一直由徐启穆、徐绍女管理使用，并根据该案相关证据认为徐启穆、徐绍女“取得了讼争店面的所有权”，进而判决如下：驳回连捷坤、徐凤现的诉讼请求。此后，连捷坤、徐凤现不服，提出上诉。莆田中院于2017年4月27日作出二审判决，认为该案虽无法认定徐启穆、徐绍女“自2000年1月1日就开始”占有使用讼争店面，但并不影响徐启穆、徐绍女对讼争店面享有的占有使用权的认定，并依法判决如下：驳回上诉，维持原判。此后，连捷坤、徐凤现将讼争店面予以占用，致徐启穆、徐绍女认为无法对讼争店面行使占有、使用、收益、处分，遂以上述诉讼请求向本院提起诉讼。在本案诉讼期间，连捷坤、徐凤现又向福建高院就二审判决申请再审，福建高院于2018年9月19日以（2018）闽民申1376号民事裁定书裁定，指令莆田中院再审该案。莆田中院于2018年12月29日作出再审判决，认定双方当事人之间存在买卖讼争店面关系，其之间事实上形成房屋买卖合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护，并认为：连捷坤、徐凤现虽因合法建造行为取得了包括讼争店面在内的七层房屋的物权，并先后办理了该房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，但因其将讼争店面以8000元的价格转让给徐启穆、徐绍女，因此，徐启穆、徐绍女对讼争店面享有占有使用的权利，依法判决如下：维持二审判决。此后，连捷坤、徐凤现又向福建省莆田市人民检察院申请监督，2019年3月7日，该检察院决定予以受理。在本案审理期间，连捷坤在庭审中自认其确已把讼争店面“封起来了”。 本院认为，连捷坤、徐凤现原所取得的621号房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》是不动产登记簿针对621号房屋权属的外在表现形式，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，鉴于连捷坤、徐凤现与徐启穆、徐绍女针对讼争店面的买卖行为发生在先，物权登记在后，且物权登记确与真实权利状态不符，故应据实认定讼争店面归徐启穆、徐绍女所有。徐启穆、徐绍女的诉讼请求，应予支持。徐凤现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 一、确认坐落在仙游县坎店面归徐启穆、徐绍女所有；连捷坤、徐凤现应在判决生效后一个月内协助徐启穆、徐绍女办理该店面权属变更登记手续。 二、连捷坤、徐凤现应在判决生效后一个月内腾空、搬离上述第一项所确认之店面。 本案受理费1800元，由连捷坤、徐凤现负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  郭美素 二〇一九年九月十二日 书 记 员  林 利 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 五、执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。