河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1880号 原告：滦南县瑞全汽车销售有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇正通花园小区底商93号，统一社会信用代码：91130224MA07MCL349。 法定代表人：李德建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李昇运，男，系该公司员工。 被告：汤志辉，男，1997年6月30日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李季林，男，2001年12月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 法定代理人：戚艳静（系被告李季林之母），女，1973年5月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告（追加）：戚艳静，女，1973年5月10日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告滦南县瑞全汽车销售有限公司（以下简称瑞全公司）与被告汤志辉、李季林、被告（追加）戚艳静租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀0224民初2293号民事判决。被告汤志辉不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）冀02民终3007号民事裁定，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年8月7日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。在本院组织的两次庭审中，原告瑞全公司的委托诉讼代理人李昇运、被告汤志辉的委托诉讼代理人郭建成均到庭参加了诉讼，被告（追加）戚艳静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞全公司诉称，2018年2月18日，原告方与梁凤艳签订《车辆买卖协议书》，梁凤艳将车牌号为冀Ｂ×××××的福特货车以40万元的价格出售给原告方，但未办理过户手续。2018年2月27日，原告方与被告汤志辉签订《滦南县瑞全汽车租赁公司车辆租赁合同》，被告汤志辉自原告方处租赁上述机动车。双方约定租赁期限自2018年2月27日22时00分起，租金每天1000元。被告李季林承担连带担保责任。因被告汤志辉至今未给付租金，原告方多次要求被告汤志辉还车辆、给付租金未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告汤志辉返还冀Ｂ×××××福特货车并给付原告方租金98000元；被告李季林对被告汤志辉返还车辆及给付租金承担连带责任；本案诉讼费用由二被告负担。 在诉讼中，原告瑞全公司主张该车辆已经由原告方自公安机关取回并完成修理，故变更诉讼请求要求增加租金20000元、车辆修理费12000元、罚款3000元，并表示应由被告方承担的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告汤志辉辩称，被告汤志辉租赁车辆是事实，但是车辆是被李季林偷开出去的，导致发生事故，由于车辆长期被公安机关扣押，该责任不在于被告汤志辉，超长的时间造成的扣押，被告汤志辉没有能力左右这件事，是不可抗力的事件，责任不能由被告汤志辉承担，车辆被扣押期间处于停驶状态，不会产生损耗，而原告瑞全公司主张按1000元/天计算，是在车辆行驶并会产生损耗的情况下的数额，原告瑞全公司主张1000元/天没有考虑成本等因素，属于不合理，应当适当扣减，关于车辆本身的损失，没有鉴定，没有相关的付款凭证，仅仅凭着相关票据，就认定车辆的损失，被告汤志辉认为损失数额不具有真实性，对原告瑞全公司主张的承担连带责任被告汤志辉有异议，应承担按份责任。 被告李季林未作答辩，亦未提交证据。 被告（追加）戚艳静未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年2月18日，梁凤艳与原告瑞全公司签订《车辆买卖协议书》，将登记在梁凤艳名下的车牌号为冀Ｂ×××××的福特牌机动车出售给原告瑞全公司，但双方未办理过户登记。2018年2月27日，原告瑞全公司与被告汤志辉签订《滦南县瑞全汽车租赁公司车辆租赁合同》（以下简称《车辆租赁合同》），该合同约定原告瑞全公司将上述车辆租赁给被告汤志辉，租赁期限自2018年2月27日22时起，租金1000元／天。被告李季林在该合同连带责任担保人处签字，并按手印。2018年3月1日20时许，被告李季林在驾驶该车辆在滦南县锹厂东侧唐港公路上由东向西行驶时与其他车辆发生碰撞，案涉车辆后被公安机关拖走并扣押，直至2018年6月15日由原告瑞全公司取回。另因被告李季林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶该未悬挂号牌车辆，滦南县公安交通警察大队于2018年6月14日对被告李季林作出唐公交决字［2018］第130224-2600113931号行政处罚决定书，对被告李季林罚款1500元，因被告李季林未按时缴纳罚款产生滞纳金1500元。原告瑞全公司多次要求二被告支付车辆租金、维修费和罚款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有当事人的相关陈述、车辆买卖协议书、机动车行驶证、行政处罚决定书、公安局受案登记表及询问笔录予以证实。 本院认为，原告与被告汤志辉之间签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之处，应属有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。被告汤志辉作为承租人，有妥善保管、返还承租车辆的义务。其未能如期、完好地返还承租车辆，应当承担相应的责任。原告瑞全公司要求其承担相关责任的诉讼请求，其合理部分应予支持。被告李季林在《车辆租赁合同》的连带责任担保人处签字时未满18周岁，且无证据证实其有收入来源，按其年龄，其属于限制民事行为能力人。担保行为显然与其年龄、智力不相适应，且无证据证实其在作出担保行为时获得其法定代理人的同意或事后追认，其担保行为应属无效的民事行为。本案是租赁合同纠纷，而非侵权纠纷，本院处理的是租赁合同关系。虽然被告李季林驾驶案涉车辆时案涉车辆被撞坏，但基于合同的相对性原则，在被告李季林担保行为无效的情况下，原告瑞全公司要求被告李季林承担租赁合同的相关责任，本院不予支持。关于租金的数额，被告汤志辉应当支付租赁案涉车辆期间的租金，其租赁期间应自其租用之日起至车辆返还之日止。从本案情况看，被告汤志辉租赁案涉车辆的起始时间是2018年2月27日22时，原告瑞全公司取回案涉车辆的时间是2018年6月25日，其间被告汤志辉共计租赁案涉车辆117天，被告汤志辉应按《车辆租赁合同》约定的1000元/天的标准向原告瑞全公司支付相应租金，租金数额为1000元/天×117天=117000元。被告汤志辉在租赁案涉车辆期间，案涉车辆被被告李季林驾驶而被撞坏，因而在一段时间内处于停置状态，对此，这是发生在被告汤志辉与被告李季林之间的事件，不能免除被告汤志辉对原告瑞全公司应负的相关责任，被告汤志辉如认为自身因此产生了损失，可以另行依法主张。关于案涉车辆修理费的问题，原告瑞全公司主张车辆修理费是12000元，并在法庭审理中陈述，以现金方式支付的修理费，未取得修理费发票，且其未提供车辆损失鉴定，对其此项主张，本院不予支持。关于原告瑞全公司主张的罚款及滞纳金3000元，根据滦南县公安交通警察大队处罚决定书，被处罚人系车辆驾驶人被告李季林而非原告瑞全公司，且原告瑞全公司未代被告李季林缴纳，故该罚款和滞纳金应由被告李季林按有关规定向有关机关缴纳，本案中不予处理。被告李季林、被告（追加）戚艳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤志辉给付原告滦南县瑞全汽车销售有限公司租金117000元，本判决生效即履行； 二、驳回原告滦南县瑞全汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元、诉前财产保全申请费1020元，共计3270元，由被告汤志辉负担，此款已由原告滦南县瑞全汽车销售有限公司预交，在执行中由被告汤志辉一并给付原告滦南县瑞全汽车销售有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  尹瑞民 人民陪审员  卢 建 二〇一九年九月十八日 书 记 员  白 云