wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2135号原告：史某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：张某，男，2008年4月24日出生，汉族，幼童，住山东省蓬莱市。法定代理人：史某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系张某之母。二原告共同委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。被告：张启赟，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住山东省。被告：李玉明，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。原告史某、张某与被告张启赟、李玉明合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。史某、张某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，史某、张某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。史某、张某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史某、张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取后计100元，由史某、张某负担。审 判 员  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁惠英二〇一九年九月五日书 记 员  刘小鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5525号原告：徐孟俊，男，1966年11月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘柏君，男，1990年8月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：鲍丽姣，女，1989年10月18日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。原告徐孟俊与被告刘柏君、鲍丽姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟俊、二被告共同委托代理人张仁杰俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告刘柏君偿还借款580000元及利息；2、请求判令鲍丽姣对该笔借款承担共同还款责任；3、诉讼费等由被告负担。庭审中，原告申请撤回诉讼标的520000元，主张被告偿还借款60000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年3月10日被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，并给原告出具了借款凭证。2015年10月14日，被告再次向原告借款52万元，被告给原告出具了借款凭证。被告至今没有偿还借款，且更换手机号，转移房产户主及公司法人名称。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至贵院，望依法判决。被告刘柏君、鲍丽姣辩称，被告刘柏君之前与原告有资金往来，由于时间较长，被告记不清了，等原告出具相关证据后，我方在发表质证意见。本院依法认定的事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款6万元，并给原告出具了借条一张。借条载明：“今借徐孟俊人民币陆万元正（60000.00），刘柏君2015年3月10日。”后经多次催要未果，原告起诉至本院，请求依法判决。上述事实有原、被告庭审陈述，借条等在案为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告起诉被告要求偿还借款60000元，并提供了由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告对借款事实没有异议，但是在庭审中，提交转款凭证一张，主张已经偿还原告借款10000元，但是根据庭审内容来看，原被告之间多次发生资金往来，不能证实该10000元是用于偿还该笔借款。被告辩称，原告起诉的借款已经过了诉讼时效，经查，原告曾于2016年向公安机关立案，要求追究被告刘柏君的刑事责任，也视为原告向被告主张权利一种途径，因此本案没有过诉讼时效。欠条上载明是刘柏君借款，原告也没有证据证实该笔借款是用于二被告共同生活，因此原告要求被告鲍君姣承担还款责任，本院不予支持。经催要未果，原告要求被告支付起诉之后的借款利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告刘柏君于本判决生效后10日付清原告徐孟俊借款人民币60000元；并以60000元为基数，自2019年8月5日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由原告负担4150元，被告刘柏君负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年九月二十三日书记员  姜宗斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13700号原告：广州冠桦日化科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路8号520。法定代表人：陈浪儿。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，均系广东海际明律师事务所律师。被告：陈礼杭，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州冠桦日化科技有限公司（下简称冠桦公司）诉被告陈礼杭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠桦公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告陈礼杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冠桦公司提起诉讼请求：1.判令陈礼杭立即向冠桦公司清偿货款16112.50元及利息1885.50元（利息以16112.50元为基数，从2016年11月11日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由陈礼杭承担。事实和理由：冠桦公司是一家从事化工产品批发等的贸易公司。陈礼杭向冠桦公司购买相关产品，并约定货到付款。截止2016年11月11日，陈礼杭收到冠桦公司价值为22112.50元产品，陈礼杭也签字确认收到货物及欠款事实，故应清偿货款，并赔偿冠桦公司的利息损失。截止起诉之日，陈礼杭尚欠16112.50元货款本金未付。被告陈礼杭未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年12月15日，陈礼杭出具对账单，明确截止2016年11月30日陈礼杭尚欠冠桦公司货款22122.50元。期后2017年3-7月间，陈礼杭支付货款共6000元，尚欠16112.50元未付。本院认为：陈礼杭出具对账单明确欠付冠桦公司货款，据此双方的买卖关系成立，陈礼杭理应支付相应欠款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。审查冠桦公司所诉并无不当，本院予以支持。陈礼杭经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈礼杭于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州冠桦日化科技有限公司款16112.50元及利息（按本金16112.50元，自2016年11月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈礼杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月十二日书 记 员  王施琪杨春霞
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初333号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人周某，男，1989年10月10日出生,住本市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 辩护人柳慧，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告人曹某，男，1990年9月27日出生，住本市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月26日被取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］280号起诉书指控被告人周某、曹某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人柳慧、曹某及其辩护人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月25日，被告人周某、曹某在南京市栖霞区南京信息职业技术学院图书馆基站，窃得中国移动公司八分之七型号馈线和二分之一型号馈线各4根。经鉴证，价值人民币3081元。 2018年10月25日、12月26日，被告人周某、曹某先后被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周某、曹某在庭审中亦无异议，并有案发经过、抓获经过等书证，证人刘某、张某、程某、宋某、常某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、侦查实验笔录，支付宝交易记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某、曹某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人周某、曹某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 被告人曹某，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人周某、曹某退缴的违法所得人民币3081元，予以返还被害人中国移动通信集团江苏移动通信有限责任公司南京分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王新颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1075号之一 移送单位浙江省嘉善县人民法院刑庭。 被执行人：王小强，男，1993年5月18日出生，汉族，住嘉善县。 嘉善县人民法院刑庭依据已发生效力的（2018）浙0421刑初832号刑事判决书，于2019年5月23日向嘉善县人民法院执行局移送执行，要求被执行人王小强支付退赔款61623元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人王小强发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等，要求王小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王小强服刑地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王小强有其他可供执行的财产，截至2019年9月12日本案执行的退赔款61623元未履行。 鉴于被执行人王小强未能在法定期限内履行本院生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王小强作出了限制消费的执行措施。 综上，被执行人王小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1075号案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄岩松 二〇一九年九月十二日 书记员 柴骆成
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3245号 申请执行人：季侠，女，1975年8月8日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行季侠与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：亚东，男，1990年05月20日出生，汉族，住所地河南省邓州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告亚东借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35260元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29249.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29249.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告亚东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29249.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告亚东负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1099元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3010号之一申请人：南阳天统投资有限公司，住所地南阳市北京大道23号，统一社会信用代码91411300684639947G。法定代表人：仵中林，任公司总经理。被申请人：尹金柱，男，生于1970年5月4日，住南阳市宛城区。担保人：仵中林，男，生于1965年5月24日，汉族，住河南省南阳市卧龙区中州西路129号，公民身份号码412901196505245013。申请人南阳天统投资有限公司与被申请人尹金柱建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹金柱在镇平县人民法院执行款50000元予以保全，担保人仵中林以其所有的豫Ｒ×××××号鲁卡斯揽胜小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹金柱在镇平县人民的执行款50000元，期限为一年；二、查封担保人仵中林所有的豫Ｒ×××××号鲁卡斯揽胜小型越野客车一辆，期限为一年。申请人可以在期限届满前七日内向本院申请续行保全。案件保全费520元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜赟二〇一九年九月九日书记员  王振
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初2778号原告：张辉，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：唐素琴，女，1982年4月1日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。共同委托代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。被告：王永仁，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：田其能，男，1988年9月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告张辉、唐素琴与被告王永仁、田其能排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张辉、唐素琴于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张辉、唐素琴自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张辉、唐素琴撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张辉、唐素琴负担。审 判 长  张海兵人民陪审员  单雄威人民陪审员  于开凤二〇一九年九月十九日法官 助理  徐开红书 记 员  闻 静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6902号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 法定代表人：郑雪泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：黄少鹏，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：孙华珠，女，1964年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄少鹏、孙华珠民间借贷纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吴新竹 二〇一九年九月十一日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 -2- -2-
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1128-1号申请执行人：葛书晓，男，1990年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：刘洪涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0684民初1079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘洪涛名下所有的车号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号中联牌重型专项作业车汽车各一辆。二、被执行人刘洪涛负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提交续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  赵艳秋审判员  巩晓军二〇一九年九月十八日书记员  张意涵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3089号原告：张金成，男，1950年3月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：张金义，男，1969年3月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被告：王建荣，女，1969年9月9日出生，住新沂市。原告张金成与被告张金义、王建荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法公开开庭进行审理。原告张金成及其委托诉讼代理人邢汉才、被告张金义及其委托诉讼代理人冯加生、被告王建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，清除在原告左右两侧公共巷道中的所有杂物及围墙；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，张金义系原告左邻，王建荣系原告右邻。2002年10月，张金成取得土地使用权证，载明宅基地四至范围及所有巷口明细，两侧公共巷道系公共使用，张金成老房翻建后，左右两侧无任何造物。2017年两被告未经张金成同意在巷道内堆放杂物垒围墙，堵住公共巷道，导致原告无法向后通行，王建荣还砍坏原告家风景树等。张金义从主墙向外垒墙头，导致原告左侧也无法通行。为维护合法权益，故起诉。张金义辩称：原告诉求无事实依据，张金义拉围墙是在自家自留地上，并未侵占原告，被告拉院墙也是原告打电话，现场打的地桩，张金义家墙头外还有十五公分作为排水沟，同时张金义一直在外打工，很少回家，在通道内未堆放杂物。关于原告在建房时被告阻扰，因为原告建房侵占了被告的合法权益，在拔地基时已经占用了张金义的土地，张金义才出面阻止建房，后经过处理，在明确原告土地范围内建房，被告未予阻止。界桩是在三方都认可的情况下才打的。法庭两次对原告谈话均无异议，不存在胁迫的情况。王建荣辩称：情况同张金义，院墙拉在自家宅基地上，东边也留了十五公分作为排水沟。经审理查明：张金成与被张金义、王建荣均系新沂市时集镇蒋沟村张庄组村民，张金义系张金成东邻，王建荣系张金成西邻。张金成及其家人长期居住于新沂市间瓦房（含附属院落）。对于该房屋，原告于2002年10月取得集体土地使用证，地号为015-12-08-14，使用权面积278.3平方米（其中临时用地47.3平方米），2015年春，张金成因生活需要，欲按原宗地图规划将上述宅基地上的四间瓦房进行翻建，在拆除瓦房准备开工时，张金堂以原告建房影响、侵占了其胞弟张金义家部分宅基地为由，多次拔掉原告建房地界橛子，阻止原告施工，为此，张金义诉至本院。本院作出（2015）新马民初字第00504号民事判决，判决张金堂停止对原告张金成在其位于新沂市时集镇蒋沟村张庄组15号土地上依其宗地图规划范围建房行为的妨害。张金堂不服，提出上诉。徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终2888号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，在执行过程中，本院于2016年11月22日对张金成进行谈话，谈话中载明，执行过程中对原告的宅基地权属证书进行确认，并在邻居在场的情况下对前后进行界定，张金成对此无异议。在本院于2017年5月31日对张金成的谈话中，谈话中张金成称动工后，未有人阻扰盖房屋。界桩打好后，两被告进行垒墙。在执行过程中，张金成向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人张金堂的执行申请。本院终结（2016）苏0381执4098号案件中对被执行人张金堂的执行。关于两被告垒墙的原因，庭审中，张金成称如不同意两被告垒墙，两被告不让原告盖房，是在胁迫的情况下同意的，两被告对此不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实。关于原告诉称的两被告堆放杂物及因为垒墙及堆放杂物影响张金成到屋后厕所通行，庭审中原告未提供相应的证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两被告垒墙，张金成称其2015年开始盖房子，如果不同意两被告垒墙，就不让其盖房子，被迫同意两被告垒墙，不是真实意思的表示，对此意见，张金成并未提供相应的证据予以证实。本院于2016年11月22日、2017年5月31日对张金成的谈话中，其陈述对边界划定无异议，在建房过程中，无人阻扰建房。关于原告诉称的因为被告垒墙及堆放杂物影响其到屋后厕所的通行，因其提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张金成的诉讼请求。案件受理费80元，由张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 李 丽人民陪审员 何书强二〇一九年九月二十日法官 助理 高玉洁书 记 员 卢凯歌
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1183号 申请执行人：袁阳训，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：袁普华，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1552号民事判决书，已向被执行人袁普华发出执行通知，责令被执行人袁普华履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁普华银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月九日 书记员  叶晓坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9839号原告：李保华，男，1947年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：孟小良，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李保华与被告孟小良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保华到庭参加诉讼。被告孟小良经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费798.33元。2.判令被告赔偿原告更换眼镜费用2203元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日中午原告与朋友聚会，乘坐广州地铁途径杨箕站时突然遭受到一名年约30岁男子（本案被告）的殴打，该男子先用脚踩踏原告朋友，又将另一名朋友踹倒，当原告前去劝说时又遭受击打，将原告鼻子、嘴、脸多处打伤，眼镜也被打坏了。随后原告拨打110报警，公安将原告、原告朋友以及被告带走问话。事发前，原告与被告并不认识，没有肢体和言语接触，事发后被告也没有向原告进行道歉赔偿，故为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告孟小良无答辩。经审理查明：2018年11月14日，被告在广州地铁一号线杨箕站列车上对原告李保华、案外人陈兆、张丽进行殴打。广州市公安局于2018年11月15日作出行政处罚决定书，决定对本案被告孟小良处以行政拘留十五日，并处罚款500元人民币。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.报警回执。2.行政处罚决定书。3.广东药科大学附属第一医院病历记录及门诊收费票据。4.广州市市政集团有限公司职工医院病历记录及发票。5.眼镜损坏的证明及配镜发票。6.原告被打后的图片。7.广东省第二中医院门诊病历及收费票据。本院认为，根据公安机关作出的行政处罚决定可知，被告孟小良于2018年11月14日对原告等三人进行殴打，其行为侵害了原告的人身权，现原告主张要求被告赔偿其由于遭受殴打所产生的损失于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，原告因遭受殴打前往医院就诊，其合理的医疗费应得到相应赔偿。原告自行支付了医疗费480.33元，该费用有其提供的医疗费发票、病历及相应单据为证，本院予以支持。此外，在遭受被告殴打时原告戴有眼镜，原告提供的照片也显示原告的眼镜被被告损坏，其眼镜损坏程度也不适宜维修使用，现原告重新配置眼镜花费2203元，该费用尚属合理，本院予以支持。被告应支付原告医疗费以及眼镜购置费合计2683.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告孟小良应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李保华2683.33元。二、驳回原告李保华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告李保华已预付），由被告孟小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  梁海池二〇一九年九月十一日书 记 员  周 颖蔡润芝
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执733之二申请执行人翟某某,男,汉族,村民。被执行人王某1，男，汉族，居民。被执行人王某2，男，汉族，居民。被执行人朱某某，男，1976年XX月XX日生，汉族，居民，陕西省三原县XX镇XX巷XX公寓XX号楼XX单元XX楼XX户。本院在执行翟某某与王某1、王某2、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1584号民事判决书，由被执行人王某1归还申请执行人翟某某借款本金20万元并按月息2%的利率承担借款利息（从2017年9月30日起至借款清偿完毕之日止）；被执行人王某2、朱某某对该借款及利息承担连带清偿义务。案件受理费2150元由被执行人王某1承担。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意按照和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执733号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年八月十二日书记员  王磊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5683号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：陈红，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李玉洁，女，1985年1月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与陈红、李玉洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。橘郡公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，陈红、李玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、陈红、李玉洁向橘郡公司支付代偿款218910.69元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、陈红、李玉洁向橘郡公司支付违约金16172.51元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、陈红、李玉洁承担本案诉讼费、保全费。陈红、李玉洁未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年5月22日，陈红作为买受人，李玉洁作为共有人，橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为Ｃ0140153503的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：陈红、李玉洁购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积188.51平方米，总金额1790000元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）540000元，剩余房款1250000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年6月30日，陈红作为借款人，与中国工商银行股份有限公司长沙德雅支行（以下简称工商银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币1250000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，陈红向工商银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，工商银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2016年9月至2019年4月29日共划扣合计218910.69元。另，前述两份合同均约定了各方在合同中所列地址为其送达地址。诉讼中，本院向陈红、李玉洁的合同约定送达地址、案涉房屋地址送达传票及起诉状副本，均未果；后又通过闪信向陈红、李玉洁发送了信息，发送状态显示发送成功，但陈红、李玉洁仍未作答辩。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，橘郡公司与陈红、李玉洁签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、工商银行与陈红、李玉洁签订的《个人购房借款/担保合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方应当严格履行各自的合同义务。陈红、李玉洁未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付代偿款218910.69元。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求陈红自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，故本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为12440.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈红、李玉洁于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款218910.69元；二、限被告陈红、李玉洁于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失12440.79元，后续违约损失以代偿款218910.69元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告陈红、李玉洁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，减半收取2413元，由被告陈红、李玉洁承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告陈红、李玉洁直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2031号 申请执行人：李洋（曾用名李样），男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 本院在执行李洋与张玉影民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第2550号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张玉影无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执408号申请执行人：梁国中（忠），男，1966年11月13日生，汉族，经商，住所地河南省睢县。被执行人：张立，男，1964年11月27日生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：河南省惠民禽业有限公司法定代表人：张立，董事长住所地：睢县城关镇民主路南段东侧统一社会信用代码：91411422711252247N本院在执行梁国中与被执行人张立、河南省惠民禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日向被申请人发布执行文书公告；于2019年3月12日、2019年4月3日分别查询被执行人财产，均未发现被执行人名下有可供执行财产；于2019年3月14日扣留并提取被执行人在城郊乡人民政府财政所拆迁补偿款1214400元，因政府地方保护，在执行中睢县城郊乡人民政府不予协助，已报请上级人民法院。于2019年5月13日冻结被执行人在睢县大富种植专业合作联合社的股权，期限二年。于2019年5月11日查封被执行人位于尚屯镇祥符寨村厂区的锅炉一个、饲料加工设备一套，期限二年，查封被执行人位于尚屯镇祥符寨村厂区内的全部厂房（1.8万平方米）、办公楼（400平方米）、厂区所有的院墙、大门及鸡蛋冷藏库和位于城关镇民主路南段的办公楼，期限三年。于2019年6月23日向被执行人送达限制高消费令。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初398号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年九月五日书记员  牛渤文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初503号原告：河南龙辰置业有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口，统一社会信用代码：91410329660932292B。法定代表人:陈雨，女，汉族，住河南省伊川县，该公司总经理。委托诉讼代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陆会兵，男，汉族，1967年5月24日生，住河南省伊川县，该公司职工，一般代理。被告：申敬伟，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省伊川县。原告河南龙辰置业有限公司（以下简称“龙辰公司”）诉被告申敬伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙辰置业有限公司委托诉讼代理人陆会兵、丹志慧，被告申敬伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠房屋首付款140388元；2.判令被告向原告支付逾期支付首付款的违约金137767元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月11日购买原告开发的龙辰盛世家园小区12号楼2单元2701号房，合同约定房款总金额为465388元，被告采取先支付首付款，余款办理按揭贷款的方式购买房屋。被告应交首付款为140388元，因被告个人原因不能在签订《商品房买卖合同》时交付首付款，双方于2013年11月22日签订《首付款分期付款协议书》，由被告于2014年9月30日前将首付款交付原告。协议签订后，被告未按约支付首付款，自被告违约之日起，原告工作人员多次催促被告交纳所欠款项，但被告既不退房也不交款。原告遂提起诉讼，望判如所请。被告申敬伟辩称，1.房屋的钥匙被告没有见到，房屋没有交付。2.2013年12月28日，被告公积金贷款32.5万元，由原告使用。3.愿意交首付款，不同意承担利息及诉讼费。原告龙辰公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.商品房买卖合同一份，欲证明：原、被告双方建立了房屋买卖关系，以及原告主张各项请求的合同依据。2.首付款分期付款协议一份、欠条一张，欲证明：被告仍欠付原告首付款140388元的事实，以及原告主张违约金的依据。被告申敬伟质证认为：1.商品房买卖合同真实性无异议。2.对第二组证据真实性有异议，欠条及首付款协议签订时间是2014年5月30日前，现在上面涂改为2014年9月30日，落款处都是我签的字，但涂改的部分不是被告按的手印。被告申敬伟未举证。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2013年11月11日，被告申敬伟为买受人与出卖人原告龙辰公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定被告以465388元的总价款购买原告开发的龙辰盛世家园住宅小区第12幢2单元27层01号房屋，付款方式为：首付款140388元，余款325000元办理按揭贷款。该合同中未对首付款支付期限作出约定。2013年11月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《首付款分期付款协议》，约定：被告未支付首付款140388元，于2014年9月30日前付款。若被告未按协议约定日期付款，逾期30日内，被告自协议约定的应付期限次日起至实付之日止，按逾期应付款的日3‰向原告支付违约金。协议还约定：“乙方未按照本协议约定日期付清剩余首付款的，甲方有权顺延《商品房买卖合同》中的约定交房日期。”当日，被告向原告出具欠条一张，承诺其欠原告现金140388元于2014年9月30日前缴清。后被告未按约定支付首付款，原告也未向其交付房屋。2019年1月25日，原告提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《商品房买卖合同》、《首付款分期付款协议》均系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，当事人应当按约履行合同义务。被告未按约支付购房首付款构成违约，应当承担违约责任。原告未向被告交付房屋，系依据《首付款分期付款协议》的约定行使合理的先履行抗辩权，符合法律规定。被告辩称其已支付按揭贷款，但该款属于购房款余款，并不能免除被告应付首付款的义务。因此，被告的答辩意见本院不予采纳。就违约金的数额，原告按照《首付款分期付款协议》约定的计算标准主张的违约金数额已超过原告实际损失140388元的30%即42116.4元，明显过高，不符合法律规定，本院酌定以42116.4元为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告申敬伟于本判决生效之日起十日内给付原告河南龙辰置业有限公司购房首付款140388元，并向原告支付违约金42116.4元；驳回原告河南龙辰置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告申敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年九月二十八日书记员 杨志娟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3235号申请执行人：吴兴业被执行人：能发伟业铁岭阀门股份有限公司沈阳分公司被执行人：能发伟业铁岭阀门股份有限公司申请执行人吴兴业与被执行人能发伟业铁岭阀门股份有限公司沈阳分公司、能发伟业铁岭阀门股份有限公司合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2396号，判令被执行人向申请人给付欠款240082.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴兴业于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人吴兴业未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢864号 申请执行人：杭州富阳新蓝建材有限公司 被执行人：何中明 本院在执行申请执行人杭州富阳新蓝建材有限公司与被执行人何中明案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1647号申请执行人：周建杨,男,1987年5月16日出生，住泗阳县。被执行人:张显,男,1989年4月12日出生，住泗阳县。申请执行人周建杨与张显追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的43526.49元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的43526.49元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十六日书记员  宋婷婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初534号原告：冯志强，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：梁志强，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。主要负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登召，该公司员工。委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。原告冯志强与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强的委托诉讼代理人梁志强，被告太平财险公司的委托诉讼代理人王登召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志强向本院提出诉讼请求：1、诉请判令太平财险公司赔偿冯志强车损97504元、公估费6900元、施救费700元，共计105104元。2、本案诉讼费用由太平财险公司承担。事实与理由：2019年3月15日14时30分许，冯志强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型越野客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至蠡县周蠡路工业大街路口处左转弯时，与由南向北李小三无证驾驶的无照三轮车发生交通事故，至两车受损，李小三受伤。事故经蠡县交警大队出具事故认定书，冯志强负此次事故主要责任，李小三负次要责任。冯志强驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型越野客车，在太平财险公司投保有交强险、第三者、车损等商业保险，且事故发生在保险期间，为了维护冯志强的合法权益，诉至本院。太平财险公司辩称，请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证是否年检有效，在不存在拒赔免赔的情况下，依照事故责任比例依法进行赔付。本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失我司不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对冯志强提交的其身份证、驾驶证、行驶证、登记证书复印件，机动车商业保险单，交通事故认定书，拖车费票据，太平财险公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对冯志强提交的公估报告及公估费发票，该公估由冯志强申请，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，评估程序合法，评估结果客观，上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日14时30分许，冯志强驾驶冀Ｒ×××××小型越野客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至蠡县周蠡路工业大街路口处左转弯时，与由南向北李小三无证驾驶的无照三轮车发生交通事故，至两车受损，李小三受伤。2019年3月18日，蠡县公安局交通警察大队出具第130635420190000107号道路交通事故认定书，认定冯志强负事故主要责任，李小三负事故次要责任。事故发生后，冯志强支付施救费700元。经冯志强申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｒ×××××号车辆进行损失公估，该公司于2019年8月19日作出公估报告，该公估报告载明冀Ｒ×××××车损金额为97504元，冯志强预付公估费6900元。2018年9月2日，冯志强为冀Ｒ×××××车辆在太平财险公司投保机动车损失保险（保险金额为467160元）及不计免赔等险种，保险期间自2018年9月3日起至2019年9月2日止。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冯志强为冀Ｒ×××××车辆在太平财险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故太平财险公司应依照合同约定承担赔付事故车辆损失的保险责任。依据本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｒ×××××号车辆车损所出具的公估报告，本院认定本次事故中冀Ｒ×××××号车辆损失为97504元。太平财险公司辩称，依照事故责任比例进行赔付，因无法律依据，其主张本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案施救费700元系冯志强为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且太平财险公司对相关票据无异议，故施救费700元应由太平财险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，由本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对本案涉及车辆损失进行公估产生的公估费6900元，系为确认本案涉及车辆损失产生的必要、合理费用，依法应由太平财险公司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，冯志强主张太平财险公司承担诉讼费用，符合法律规定，应予以支持。综上所述，太平财险公司应赔偿冯志强车辆损失97504元，公估费用6900元，施救费700元，共计105104元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿冯志强各项损失共计105104元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1202元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一九年九月二十七日书记员 李梦然
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1472号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：建德唛乐迪休闲娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路新安财富城5幢、6幢1-301。法定代表人：应文华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告建德唛乐迪休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费42元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月三日书记员 史凯杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12032号 原告：韩佩林，男，1988年1月16日出生，回族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。 被告：沈阳一天合汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘翠凤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告韩佩林诉被告沈阳一天合汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告韩佩林及其委托诉讼代理人刘士喜、被告沈阳一天合汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人贾祖奡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠加班工资58,181.12元；2、判令被告支付经济赔偿金12,500元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2016年8月1日入职，任被告公司机电班组长，月工资5,000元。因被告一直未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社保。原告被迫于2018年12月10日与被告解除劳动合同。工作期间原告每周只休息一天，每周六都加班工作，被告违反劳动法规变五天工作制为六天工作制且不按劳动法规支付双倍加班工资；法定节假日2017年1月27日、28日，2018年2月15日、16日加班也未支付加班工资；按劳动法规规定的每年年休假5天也没有休过，现依法请求被告支付周六加班工资50,908.48元，年休假工资4,545.4元、法定假工资2,727.24元，共计58,181.12元，支付2.5个月经济补偿金12,500元。故诉至法院。 被告辩称，1、关于原告要求被告支付加班工资及经济赔偿金的问题，不属于法院受理范围，应依法驳回。因上述诉讼请求并未经过仲裁的前置程序，故原告的请求应依法对原告的全部诉讼请求予以驳回。2、关于原告要求被告支付加班费的问题，已超过法律规定的仲裁申请期限，法院应不予以支持。被告的工作为机电技师，被告的工资构成为基本工资+绩效工资+其他提成等，所以其中的绩效工资为加班工时的体现，被告已经每月在工资中支付了加班费，不存在未支付加班费的情形。3、关于原告要求支付经济赔偿金的问题与事实不符，于法无据，请求人民法院依法予以驳回。首先，被告不应支付经济赔偿金，因为本案中并没有出现《劳动合同法》关于支付经济赔偿金的法定事由。其次，即使原告因被告未给原告缴纳保险为由要求被告支付经济补偿金，但在本案中，韩佩林主动出具《员工离职表》，明确选择为辞职，是原告真实的意思表示，被告同意并与原告解除劳动关系的行为并不违反法律规定，故不属于违法解除劳动合同。其次，在该份《员工离职表》中，工作交接中的财务部中的社会保险和其他款项的部分不存在任何争议，即表示原告对解除劳动关系与被告公司不存在任何纠纷，也证明原告已放弃主张解除劳动合同关系经济补偿金的权利，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的范围。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原系被告单位员工，于2016年8月1日入职，2018年12月10日离职。原告在职期间任被告公司机电班组长，月工资4,500元，每周周末加班1天，被告每月向原告发放26天工资。原告在职期间未享受年休假，又4天法定节假日加班，被告未向原告支付法定节假日加班工资。被告未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社保。原告要求解除劳动合同，并与被告办理离职手续。 2019年6月24日，原告就工资问题向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，对其仲裁请求不予受理，原告不服仲裁裁决来院诉讼。 本院认为：原告在被告单位工作期间，与被告形成劳动关系，双方权利、义务关系应受劳动法律规范调整。原告在本案中主张的工资包括周末加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资三部分。原告2016年8月1日入职被告公司，2018年12月10日离职，在职期间每周加班1天事实存在，共计周末加班113天，被告每月向原告发放26天工资，现应将周末加班工资差额补发给原告，经计算，周末加班工资差额为23,379.3元（4,500÷21.75×113）。原告向法庭提供的证人证言可以证明原告在职期间未享受年休假，并且有四天法定节假日加班，原告提供的证人证言应与采信。被告未提供相反证据证明原告在职期间已享受两年共计10天年休假，无法定节假日加班事实或已予以调休，未提供证据证明其已全部或部分向原告发放了法定节假日加班工资及未休年假工资差额，故被告应向原告补发法定节假日加班工资及未休年假工资差额，经计算，法定节假日加班工资差额为2,482.8元（4,500÷21.75×4×3），未休年假工资差额为4,138元（4,500÷21.75×10×2）。关于被告提出原告主张加班费已超过仲裁时效的问题，因原告2018年12月10日离职，主张工资应从其离职之日起计算仲裁时效，原告诉请并未超过仲裁时效，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 关于原告提出经济补偿金的问题。被告拖欠原告加班工资，原告提出离职申请，符合主张经济补偿金的条件。被告提供的职工离职表中，并无已经与原告就解除劳动合同的问题达成协议的内容，原告亦未在该离职表中明确表示放弃权利，被告提出与原告就离职问题无任何争议依据不足，本院不予采纳。原告主张经济补偿金于法有据。经计算，经济补偿金为11,250元（4,500×2.5）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳一天合汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩佩林给付周末加班工资差额23,379.3元、法定节假日加班工资差额为2,482.8元、未休年假工资差额4,138元、经济补偿金11,250元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳一天合汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄凌艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2228号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：白现勤，男，1971年9月18日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告白现勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告白现勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年10月28日起每月向原告支付物业管理费89.34元，并从2015年10月28日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2015年10月28日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区河办事处皇都首座13幢2单元2楼3号89.34平方米的商品房后，于2010年10月28日与原告签订皇都首座前期物业服务协议，约定被告每月按照1元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2015年10月28日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告白现勤辩称，原告未按照物业服务协议向原告提供符合约定的物业服务，其主要表现在：1、未巡查各出入口、通道、公共台阶、防火楼梯等，未做好巡查记录和及时维护养护，公共点多出损坏和破烂；2、公共区域路灯设施陈旧老化，存在安全隐患，完好率低于70%，海口路和南环路两边的路灯不亮，严重损坏确实；3、保洁服务质量差，垃圾未装袋，垃圾桶严重破损、桶身脏、有恶臭，地下停车场采光顶严重破损，电梯间玻璃脏，有蜘蛛网，顶楼居民养鸡鸭和狗扰民，占用消防通道，丢失电瓶车；4、草坪杂草丛生，无人管理，花草树木无人修剪；5、小区管理混乱，随意摆摊设点，影响正常通行，存在安全隐患，消防通道随意占用，存在安全隐患；6、原告随意上涨车位出租费。本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区河办事处海口路南侧皇都首座13幢2单元2楼3号房屋。2010年10月28日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积89.34平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2015年10月28日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2015年10月28日起至本案庭审时2019年5月13日止，物业管理服务费应为：89.34元/月×42个月15天=3797元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2015年10月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出因原告提供的物业管理服务不符合合同约定，虽提供照片，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费，无法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告白现勤于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费3797元（2015年10月28日至2019年5月13日）及违约金，违约金从2015年10月28日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白现勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5680号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：彭京，男，1985年12月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与彭京追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、彭京向橘郡公司支付代偿款379251.93元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、彭京向橘郡公司支付违约金32659元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、彭京承担本案诉讼费、保全费。彭京答辩要点：橘郡公司未依约交付房屋及不动产权证，只要橘郡公司交付房屋，彭京愿意立即支付代偿款。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2014年6月18日，彭京作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为20130044404的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：彭京购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积184.06平方米，总金额1630000元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）490000元，剩余房款1140000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2014年7月5日，彭京作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市侯家塘支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币1140000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，彭京向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2016年1月至2019年4月29日共划扣370827.35元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与彭京签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与彭京签订的《个人一手住房贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。彭京未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向橘郡公司支付截至2019年4月29日止的代偿款370827.35元。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。彭京辩称橘郡公司有逾期交房行为，因逾期交房引起的纠纷系商品房买卖合同纠纷，与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求彭京自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为29426.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告彭京于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款370827.35元；二、限被告彭京于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失29426.69元，后续违约损失以代偿款370827.35元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告彭京未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7562元，减半收取3781元，由被告彭京承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告彭京直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月十八日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1085号蒋玉妹:陈振：关于申请人蒋玉妹与被申请人蒋玉妹机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人蒋玉妹名下的财产已经解除保全。（2019）苏0412执保1085号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8809号原告：陈金木，男，1953年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：何东仪，女，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告陈金木诉被告何东仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈金木及被告何东仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性向原告清还本金人民币50000元及利息16000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告何东仪因资金周转困难，通过其母亲吴金满要求原告及原告妻子吴妹出借给被告伍万元，基于吴金满与吴妹亲姐妹关系，并得到吴金满口头承诺会担保还款，且被告何东仪承诺一年内还款，原告便出借伍万元给被告并立下借据，商量好到期利息并约定一年内还清本息。该借款到期后，原告多次追讨无果，至今仍未清偿借款。因此，为了维护原告合法权益特此提起诉讼。被告何东仪辩称：我一直都知道有这笔钱存在的。从来也没有说过不还这笔钱，因为经济困难加上家庭原因和工作问题，我现在暂时没有能力一次性还清该笔款项。经审理查明：2012年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具一份《借条收据》，该《借条收据》载明：兹本人需要资金周转，向陈金木借款金额为人民币5万元整，预计在一年内如期还清，到期时会支付本金人民币5万元整加上年利息5%，还款人：何东仪，到期还款时间：2013-8-21。同日，原告通过农业银行向被告转汇款项50000元。此后，被告没有向原告偿还借款，原告催讨未果于2019年4月9日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告分别于2019年4月29日、5月31日及7月1日向原告各支付了1000元，合共为3000元。原告对此确认收到款项并表示现被告尚欠借款本金为47000元，利息为16000元；被告对此则表示借款5万元本金一年的利息是2500元，按七年来计算就是利息为17500元，其也是愿意支付利息的。以上事实，有《借条收据》、银行转账凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条收据》、银行转账记录等证据予以证实，被告对借款事实及拖欠金额均无异议，故本院对被告拖欠原告借款的事实予以认定。涉案《借条收据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借条收据》约定，被告承诺在2013年8月21日归还借款，现还款期限已经届满，被告除了归还3000元之外仍未归还剩余借款，已构成违约，故原告要求被告清还借款，合法有据，本院对此予以支持，只是实际尚欠借款本金应为47000元，本院对此予以调整。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”据此，原告按《借条收据》约定向被告主张利息16000元，被告对此无异议并表示愿意支付。因此，原告的利息主张符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何东仪在本判决生效之日起10日内向原告陈金木偿还借款47000元及利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告何东仪负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年九月二十七日书 记 员  汪嘉敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3631号 原告：宁波市奉化区农业农村局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码为11330283MB1767828L。 法定代表人：杜志维，系该局局长。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：宋宝军，男，1964年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 原告宁波市奉化区农业农村局与被告宋宝军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员  何军 二〇一九年九月三十日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1189号之一被执行人：郭宗海，男，1977年3月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人郭宗海罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭宗海未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人郭宗海送达执行通知书、报告财产令，但被执行人郭宗海至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人郭宗海送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人郭宗海纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人郭宗海有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初396号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4300号原告：梁军海，男，1978年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路618号。代表人：柳杰，负责人。委托诉讼代理人：赵学飞，工作人员。原告梁军海与被告浙商财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月31日,刘金龙驾驶烟台齐邦板材有限公司所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车与杜兴波驾驶的在被告处投保的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在冷院内发生道路交通事故,导致车辆受损。经烟台市公安局交警部门认定，杜兴波负事故的全部责任。事故发生后，烟台齐邦板材有限公司将鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有权及保险理赔权益均转让给原告。请求判令被告赔偿原告交通事故损失10000元；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为53716元，包括车损46116元，鉴定费4600元，拖车费1500元，拆检费1500元。被告辩称，事故与投保属实，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。经审理查明，2018年7月31日,刘金龙驾驶烟台齐邦板材有限公司所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车与杜洪波驾驶的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在烟台市冷院内发生道路交通事故,致两车辆受损。经烟台市公安局交通警察大队认定，杜洪波负此次事故的全部责任。2019年4月27日，烟台齐邦板材有限公司将鲁Ｙ×××××号小型轿车的所有权及车辆损失赔款、索赔权等均转让给原告。鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车强制三者险（保险金额122000元）、机动车第三者责任保险（保险金额300000元）及不计免赔率险，保险期间均自2017年12月8日至2018年12月7日。经原告申请，本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定，根据现场勘查确认的维修项目，鲁Ｙ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为46116元。原告花鉴定费4600元、花拖车费1500元、花拆检费1500元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、车辆买卖合同、鉴定费发票、拆检费单据、拖车费发票、鉴定报告书等证据在案为凭，足以认定。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘金龙驾驶烟台齐邦板材有限公司所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车与杜洪波驾驶的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在冷院内发生道路交通事故，事实清楚；烟台市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院均予以确认。鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告作为受损车辆权益受让人要求被告支付赔偿款，于法有据。山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定报告书是经原告申请，由本院按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告主张的车损46116元，系经评估扣除残值后的鲁Ｙ×××××号小型轿车的实际维修费用损失，在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的鉴定费4600元、拖车费1500元、拆检费1500元，系事故发生后为确定事故车辆的损失程度以及为防止或减少车辆损失所支付的必要的合理的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁军海交通事故赔偿款53716元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年九月二十四日书记员  郝玉娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9201号之三 申请执行人：李周玲，男，汉族，1960年8月13日出生，住所地广东省广州市海珠区。 委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所，律师。 委托代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所，律师。 被执行人：胡世发，男，汉族，1962年7月10日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请执行人李周玲申请执行被执行人胡世发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7号民事判决书已发生法律效力，由于胡世发未履行生效民事判决确定的义务，权利人李周玲于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人胡世发清还借款本金100万元、利息28万元，并从2017年9月1日起至清还借款之日止，以本金100万元按照年利率24%标准计付借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付财产保全费5000元。本院于2018年11月22日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人胡世发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人胡世发至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人胡世发名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车档案和粤Ａ×××××塞纳牌小型汽车档案，因未实际控制到上述二辆汽车，故暂无法处置，轮候查封被执行人胡世发名下所有的位于广东省广州市番禺区沙湾村沙溪大道珊瑚湾畔盈湖径1号的产权，并向产权处置的广州市天河区人民法院发函参与分配，委托梅州市梅江区人民法院轮候查封被执行人胡世发名下所有的位于广东省梅州市××区××房的产权，并向产权首封的广州市番禺区人民法院发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记的二辆汽车档案和轮候查封了被执行人名下所有的二处产权，并发函参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9201号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十二日 书记员  刘立全 王智超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10149号原告：广州汉宏物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道712号507房。法定代表人：盛露，职务总经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，该公司职员，通讯地址。被告：冼秀萍，女，1957年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州汉宏物业管理有限公司诉被告冼秀萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：被告给付所欠2016年3月1日至2016年4月30日、2016年7月1日至2017年11月12日的物业管理服务费1180.80元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告居住的华顺大厦当时的业主委员会签定了《物业服务合同》，合同期限从2013年9月1日至2016年8月31日，物业管理服务费为1.40元/月/平方米（住宅）。合同到期后原告通过签署调查表的方式获得华顺大厦200多户中170多户业主签名统一下继续管理服务华顺大厦，新的服务期限为5年，管理服务费保护不变，为1.40元/月/平方米（住宅）。包括被告在内的华顺大厦绝大部分业主对此并无异议，并继续向原告缴纳物业管理费。2017年8月3日，华顺大厦成了新业委会。后新的业主委员会与第三方物业管理公司签订了物业服务合同，并在没有与原告解除服务合同的情况下，强行要求原告撤离华顺大厦。迫于各种压力原告不得不在2017年11月17日晚撤离华顺大厦。被告拒绝向原告缴纳物业管理费，至2017年11月12日原告逼迫停止服务为止，共欠物业管理服务费1180.80元，后经原告多次催促，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告在首次开庭前对本院受理本案提出异议称，因根据《物业服务合同》第八章第三十四条的约定该合同在履行中发生异议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁，故本案应由广州市仲裁委员会仲裁管辖。经审理查明，2013年8月12日，原告（乙方）与华顺大厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将位于广州市越秀区豪贤路1号的华顺大厦委托乙方实行物业服务，委托管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日。合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。该合同第二十三条第7点约定物管服务合同到期后因各种原因（如消防未能验收合格）物业管理公司适当延长服务期限。第三十五条约定合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见。同等条件下，原合同优先顺延。另据原告提交的向华顺大厦业主发出的《感谢信》（落款日期2017年1月6日）载明，按照物业管理条例相关规定，原物业管理公司可延续进行物业服务管理，以及旧物业管理合同上的条款第二十三条及第三十五条的商定，原告在原物业管理费不变的情况下延长对华顺大厦的物业管理服务工作，时间定为五年。大厦有160多户业主的签名同意。原告在物业管理服务费不变的情况下，继续进行物业服务管理工作。本院认为：原告与华顺大厦业主委员会自愿签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。该物业服务合同约定的委托管理期限至2016年8月31日届满后，原告在华顺大厦业主委员会未聘请新的物业管理公司且征得大部分业主的同意下继续对华顺大厦进行物业管理服务工作将近一年时间，华顺大厦业主委员会在上述期间内未提出异议，故上述物业服务合同约定的条款仍有约束力。被告作为涉案小区的业主也应受上述合同的约束。上述合同约定合同在履行过程中发生争议，由广州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因此，被告的异议理由成立，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州汉宏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  郭伟强人民陪审员  陈淑文二〇一九年九月二日书 记 员  邓鸿明
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2433号原告：刘修锦，男，1996年10月15日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘洪庆，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市，系原告父亲。被告：烟台兄弟化肥有限公司，统一信用代码：91370684599281522B，住所地山东省蓬莱市南王街道七里庄村。法定代表人：姚宣平，任经理。被告：姚宣平，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：刘纯卫，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告刘修锦与被告烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平、刘纯卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼，被告烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平、刘纯卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘修锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金100000元、利息45000元，合计145000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平因经营需要资金，向原告借款100000元，约定年息15%，1月15日烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平向原告出具借据，由烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平在借据上盖印、签名，被告刘纯卫在担保人处签名同意提供担保。借款时被告言明可随时要款，但2017年3月份，原告追要借款时三被告以无钱为由拒付，经原告数次追要，被告一直拖延至今未付。被告烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平、刘纯卫未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月被告烟台兄弟化肥有限公司因经营需要，向原告借款100000元，2016年1月15日被告向原告出具借据一份，借据系烟台兄弟化肥有限公司制式借据，载明：“借据2016年1月15日今借刘修锦人民币￥100000元（大写壹拾万元）（利息15%，以年计。）”刘纯卫在担保人处签名，借款人处有姚宣平签名盖章以及烟台兄弟化肥有限公司印章。原告解释称，借据手写部分及有改动的部分都是刘纯卫书写，当时是刘纯卫帮助姚宣平及其公司向原告借钱，因刘纯卫系原告姑姑的前夫，所以原告才借款给被告。原告主张自2016年1月15日至2019年1月14日，按照100000元为本金、年息15%计算利息，为45000元。经本院释明，原告主张由烟台兄弟化肥有限公司作为诉讼主体，由公司承担还款责任；因刘纯卫承诺承担连带保证责任，因此要求刘纯卫承担连带保证责任。三被告均未发表质证意见。本院认为，原告提交的借据系烟台兄弟化肥有限公司的制式借据，且有被告烟台兄弟化肥有限公司印章，并有其法定代表人姚宣平签名盖章，因此能够认定被告烟台兄弟化肥有限公司向原告借款100000元的事实，双方构成借款合同关系，被告应当按照约定承担还款责任。刘纯卫在担保人处签名，但未在借据上写明保证方式，因此应当按照连带责任保证承担保证责任。原告按照借据载明的利率计算利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告烟台兄弟化肥有限公司、姚宣平、刘纯卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告烟台兄弟化肥有限公司返还原告刘修锦借款100000元及2016年1月15日至2019年1月14日的利息45000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘纯卫对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告对被告姚宣平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告烟台兄弟化肥有限公司、刘纯卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇一九年九月十一日书记员  李 光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28854号原告:上海安迪酷美综合服务社广州营业部，住所地：广州市越秀区建设六马路33号首层中庭南面铺。负责人：顾士伟，该营业部经理。委托代理人：马婉玲，广东戴鹏律师事务所律师。委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习人员。被告：张一川，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告上海安迪酷美综合服务社广州营业部诉被告张一川财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海安迪酷美综合服务社广州营业部诉称：被告曾为原告的员工，负责接待客户、录入资料等工作，2018年11年至2019年6月期间，被告擅自更换店铺收款二维码，欺骗客户向其个人微信或支付宝账户付款。原告发现被告存在私自收取客户款项等行为后，便多次联系被告，要求退还受骗客户的款项，但被告置之不理。截止2019年6月，受骗客户已达到28人，被骗款项共计36470元，原告已向受骗客户退还款项。被告私自收取客户款项，拒不归还的行为已严重侵害了原告的权益。故请求法院判令：1、被告向原告支付36470元及利息（自2019年6月1日起，以36470元为基数，按6%年利率计算资金占用期间的利息，至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：根据原告对案件经过的陈述及本案相关证据，被告擅自更换店铺收款二维码欺骗客户向其个人微信、支付宝账户付款的行为涉嫌经济犯罪，本院不宜在本案中作出判决认定，应由公安机关进行审查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海安迪酷美综合服务社广州营业部的起诉。本案受理费712元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 周 密审判员 崔 玉审判员 陈 亮二〇一九年九月二十七日书记员 倪凯娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢969号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：徐志平、章杰、徐凯华 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人徐志平等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1059号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：外文出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼三层、五层。法定代表人：徐步。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。本院受理原告尹玉生诉被告外文出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。审判员  向宇二〇一九年九月二日法官助理周晨书记员朱思婧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0423执464号申请执行人:魏某某，男，汉族。被执行人:张某某，男，汉族。魏某某申请执行张某某诈骗罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0423刑初13号刑事判决书：由张某某退赔魏某某人民币30000元，本案执行费350元。本案在执行过程中，经对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下暂无可供执行财产且正在服刑期间，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。现本院对被执行人名下的银行卡已经冻结，并依职权依法将被执行人纳入了限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年九月二十七日书记员  王磊1
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执恢3号 占海东： 申请执行人占海东与被执行人浙江商帮科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人占海东向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江商帮科技股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢3号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执恢3号 浙江商帮科技股份有限公司： 申请执行人占海东与被执行人浙江商帮科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人占海东向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江商帮科技股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢3号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3486号之一 申请执行人温州市海博贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区楠溪江路33弄6号1层南首，组织机构代码:307350072。 法定代表人陈城。 被执行人乐清市环裕汽车维修厂，住所地浙江省乐清市乐成街道宋湖路4号，组织机构代码:746346905。 投资人吴成忠。 申请执行人温州市海博贸易有限公司与被执行人乐清市环裕汽车维修厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市海博贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人乐清市环裕汽车维修厂返还申请执行人温州市海博贸易有限公司货款21524元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费169元。 执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人乐清市环裕汽车维修厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求乐清市环裕汽车维修厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市环裕汽车维修厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市环裕汽车维修厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人名下存款3489.01已扣划，扣除诉讼费169元，执行费222.86元，申请执行人受偿3097.15元。截止2019年9月2日，本案执行标的已执行到位3097.15元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乐清市环裕汽车维修厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市环裕汽车维修厂投资人吴成忠作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人乐清市环裕汽车维修厂和投资人吴成忠分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市海博贸易有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人乐清市环裕汽车维修厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年九月三日 书记员  丁植波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13172号原告：苏情，男，1985年8月6日出生，壮族，住广西那坡县。被告：范杰（曾用名梁德全），男，1989年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏情诉被告范杰合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏情诉称，2018年9月原告签订了贷款意向书，并约定了最高贷款额30万元、期限60个月、月利率0.8%，后由被告办理相关贷款事宜，但被告收取费用后没有履行贷款的义务，故请求法院判令被告返还贷款手续费15000元。被告范杰无答辩。经审理查明，2018年9月10日范杰以收款人名义出具《收款收据》（该收据加盖有“广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦1702迅佰金融贷款”字样公章），显示收到苏情咨询服务费15000元。苏情提交了下列证据：1、2018年9月3日《同意贷款意向书》（落款为“迅佰金融管理有限公司”并加盖有“广州市天河区粤垦路623号燕都商务大厦1702迅佰金融贷款”字样公章），证明申请贷款情况；2、《收款收据》及小票，证明支付款项情况。另本院（2019）粤0104民初11652号卓桂雪诉范杰合同纠纷一案中查明：迅佰金融管理有限公司并未进行工商登记。本院认为，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；现《收款收据》可以证明被告以收款人名义收取了原告15000元费用，与《同意贷款意向书》、小票可以证明被告收取费用后未履行放款承诺的事实，而原告主张返还咨询费有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告范杰在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告苏情贷款咨询服务费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元由被告范杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  温蔚莉人民陪审员  陈小毅二〇一九年九月十九日书 记 员  索妮娅