浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初249号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人顾佳磊，绰号“阿三”，男，1987年12月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被本院判处拘役六个月，同年8月9日刑满释放。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人王剑洪、黄毅婕，浙江靖霖律师事务所律师。 被告人钱李明，男，1975年10月20日生，汉族，出生地浙江省杭州市萧山区，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。 辩护人沈佩国，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告人陆伟，男，1986年9月26日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因犯聚众斗殴罪，于2004年9月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被本院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2015年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金9500元，同年7月24日刑满释放。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 被告人许志斌，男，1988年3月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，同年11月1日转取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。 被告人王恺，男，1990年3月22日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯贩卖毒品罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3500元；因吸毒，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2016年3月被本院判处有期徒刑八个月、缓刑一年；因在缓刑考验期限内犯危险驾驶罪，于2016年8月被本院判处撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2017年4月25日刑满释放。因本案，于2018年9月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人陆金跃，男，1980年1月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年9月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月4日转取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 被告人李海平，男，1975年10月2日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2009年3月18日被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资550元；因殴打他人，于2012年8月27日被平湖市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2012年10月9日被平湖市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2012年11月26日被平湖市公安局行政拘留十四日；因殴打他人，于2013年5月3日被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元；因吸食毒品，于2013年8月30日被平湖市公安局行政拘留十四日，收缴吸毒工具冰壶一个、锡纸两条。因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年10月26日刑满释放。因本案，于2018年10月15日被平湖市公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 指定辩护人杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告人王建，男，1979年11月5日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年11月6日被平湖市公安局取保候审。 辩护人**伟，浙江金品律师事务所律师。 被告人仲海斌，男，1988年5月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2011年7月被本院判处拘役五个月，同年8月16日刑满释放。因本案，于2018年10月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月8日转取保候审。经本院决定，于2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告人陈冠瑜，曾用名陈晖，男，1992年12月25日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大学文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月27日取保候审。 辩护人余世杰、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告人周天，男，1983年1月15日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，2007年4月23日刑满释放。因本案，于2018年8月28日被平湖市公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月27日取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2019］254号公诉机关指控被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、王建、仲海斌、陈冠瑜、周天犯敲诈勒索罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关建议延期审理，本院于2019年7月19日决定延期审理，并于同年8月16日恢复审理。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞、陆秋萍出庭支持公诉，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、王建、仲海斌、陈冠瑜、周天，辩护人王剑洪、黄毅婕、姚春新、沈佩国、邱林峰、富建国、朱肖辰、胡石洪、杨宇凤、**伟、顾金芳、余世杰、夏文俊及证人陈某2、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、王建、仲海斌、陈冠瑜、周天以非法占有为目的，以恶势力名义，通过胁迫手段勒索他人钱财，其中被告人顾佳磊、钱李明、陆伟勒索金额分别为99.9万元（其中7万元未遂）、58万元（其中6万元未遂）、63.8万元（其中2万元未遂），均属数额特别巨大；被告人陆金跃勒索金额为32万元（其中2万元未遂），属情节特别严重；被告人许志斌、仲海斌、王恺、李海平、王建、陈冠瑜、周天勒索金额分别为24万元（其中6万元未遂）、27.5万元（其中5万元未遂）、20.5万元、22.5万元、21万元、13万元、10万元，均属数额巨大，应当以敲诈勒索罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人陆伟、王恺、李海平系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾佳磊、钱李明组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯，其余被告人起次要作用，系从犯。被告人周天有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、陆金跃、仲海斌部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、拍卖行涉案资料、银行交易明细、转账记录、视频侦查报告、微信聊天记录、抓获经过、到案经过、谅解书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人顾佳磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其报名参加拍租是正常的商业行为，本案所涉事实均是其与原租户顺应拍租行业潜规则，与原租户达成协议，部分事实还是原租户主动委托要求协商，不是敲诈勒索；公诉机关指控的第7、8、12笔事实其不知情，未参与；其和陆伟是合作关系，不存在其委派陆伟的情况，对恶势力犯罪集团的指控有异议，其不是恶势力。 被告人顾佳磊的辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，提出：1.顾佳磊等人实施的是串通拍卖的行为；2.手段平和，并非因原租户恐惧害怕的心理强制而交付财物，不符合敲诈勒索罪客观构成要件；3.顾佳磊等人主观上没有非法占有的目的，是基于事先约定，串通拍卖而取得约定的报酬；4.本案被告人不具有恶势力犯罪集团“违法作恶，欺压百姓”的情形，公诉机关认定为“恶势力”不当；5.本案被告人之间结构松散，不具有稳定性，不具有犯罪集团的组织特征，顾佳磊与钱李明之间有明确界限，与陆伟系合作关系，未形成犯罪集团；6.本案指控的多起事实事实不清、证据不足，第5、8、10、12笔均与顾佳磊无关，相关数额应当予以扣除；第4、9、11、15、19、20笔系原租户主动委托，明显属于串通拍卖，不符合敲诈勒索罪的构成要件，应当从犯罪金额中扣除，获得的金额中分给其他竞拍人的数额也应予以扣除；7.顾佳磊劝同案人员仲海斌自首，属立功，归案后供述司法机关尚未掌握的其他事实，应认定为自首，应当从轻处罚，再结合坦白、自愿退赃的情节，应对其从轻处罚。 被告人钱李明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其确实报名参加竞拍，但没有实施敲诈勒索行为，其也没有委派过许志斌报名。 被告人钱李明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出：1.指控被告人钱李明犯敲诈勒索罪证据不足，且相互矛盾，被告人钱李明没有采用威胁、要挟、恐吓的手段，只是在拍租过程中或拍租前与他人串通放弃竞拍，既不构成敲诈勒索罪，也不构成串通投标罪。2.本案被告人之间关系松散，不属于恶势力犯罪集团，被告人钱李明与顾佳磊、陆伟等人都是独立的，没有事前预谋，不属于共同犯罪，被告人钱李明不是恶势力犯罪集团成员，更不是首要分子。3.本案以石某案立案侦查，对于其他事实属于被告人主动交代，应当认定为自首。综上，请求对其公正判决，适用缓刑。 被告人陆伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其行为属于串通招投标，其不是恶势力犯罪集团成员。起诉的具体事实中，第2笔是正常竞拍，没有敲诈勒索；第3、8笔没有参与；第11笔没有派陆金跃报名，没有威胁陈某2；第12笔没有与被害人谈过钱；第13笔没有派陆金跃报名；第14笔中2013年的事，没有威胁，也没有拿到钱；第17笔其报名了，也打电话找被害人谈了，但没有威胁，对方同时在与其他人谈；第18笔其是给许志斌陪标，其他什么都没做；第19、20笔都是被害人主动找其谈，要求其帮忙底价拿到。 被告人陆伟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出：1.本案系被告人与被害人出于取得最大利益的同一目的，被告人陆伟的行为不是威胁、要挟、恐吓的手段，不构成敲诈勒索罪；2.指控被告人陆伟的部分事实证据不足，第2笔系暗标，不存在敲诈勒索可能性，被告人陆伟对赔偿款10.5万元不知情；第3笔被告人陆伟未参与，只有顾佳磊的供述提到分给陆伟9000元，属证据不足；第8笔李海平的供述证实陆伟不在时是王恺参与的，而该笔事实只有被害人的辨认笔录，属证据不足；第14笔仅有被害人辨认笔录，属证据不足；3.顾佳磊、钱李明相互独立，各被告人有各自的事业，未经常纠集在一起，并非以实施拍租为主要收入来源，没有形成稳定的组织结构，不构成恶势力犯罪集团；4.被告人陆伟系从犯，部分犯罪系未遂，主观恶性小，社会危害不大，有坦白情节；综上，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人许志斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有实施敲诈勒索行为，其也不是恶势力犯罪集团成员，具体指控的事实中，第16笔其没有威胁被害人，也没有提钱的事；第17笔其只是报了名；第18笔其与被害人协商，其给被害人3万元，但被害人不同意，于是就竞拍了；第19、20笔其均想要承租门面，但陆伟要，所以就不拍了，陆伟给了其好处费，钱的来源其不知道。 被告人许志斌的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出事实方面：第16笔中李某4并非原租户，许志斌拍下该门面后转租，且指控的犯罪金额6万元只有李某4的陈述，没有其他证据印证，不能认定；第17笔被告人许志斌只是听从钱李明安排报了名，未参与之后的事情，没有共同故意；第19、20笔被告人许志斌没有威胁被害人，实际是陆伟联系许志斌，提出给许志斌2万元让其放弃竞拍，许志斌对被害人给陆伟钱的事不知情，没有共同的犯罪故意。定性方面：被告人许志斌参与的事实更符合串通投标罪的犯罪特征。本案各被告人不构成恶势力犯罪集团，被告人许志斌参与时间短，实际只参与了第18笔一起，地位作用小，不是恶势力犯罪集团骨干成员。被告人许志斌有坦白情节，系从犯、初犯，获得被害人谅解，积极退赃并愿意缴纳罚金。综上，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人王恺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有实施敲诈勒索行为，其也不是恶势力犯罪集团成员，具体指控的事实中，第8笔其不知情；第13笔其只是正常报名，是陆伟提出给其2万让其退出，其分到了1万4千元；第15笔是顾佳磊让其去拍卖行看报名的人多不多，其没有参与谈判，顾佳磊给了其3、4千元。 被告人王恺的辩护人对公诉机关指控的部分事实有异议，提出第8笔中没有证据证实王恺参与其中，第13笔王恺不是共犯，第20笔王恺是从犯；王恺不是恶势力犯罪集团成员；其认罪态度好，有坦白情节，请求对其从轻处罚。 被告人陆金跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，提出其不是恶势力犯罪集团成员。 被告人陆金跃的辩护人对公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实有异议，提出：1.被告人陆金跃的行为不构成敲诈勒索罪，应当为串通投标罪，各被告人没有通过威胁手段勒索他人钱财。2.事实方面，第11笔是于建根出面并取得的钱款，给了顾佳磊4万让顾佳磊退出，故顾佳磊未实施威胁手段敲诈被害人，故指控被告人顾佳磊、陆伟、陆金跃、李海平敲诈被害人10万元属证据不足；第12笔只有被害人张某1的陈述，属证据不足；第13笔没有证据证实陆金跃与李海平去周大生珠宝店向被害人施压。3.各被告人没有形成恶势力犯罪集团，本案非恶势力犯罪，每笔犯罪行为人员组成不固定，被告人之间相互不认识或不熟悉，行为方式上达不到恶势力犯罪要求的暴力程度，未造成社会恶劣影响；即使认定本案属于恶势力犯罪集团犯罪，被告人陆金跃只参与2次，不能认定为成员。4.被告人陆金跃系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；主观恶性小，认罪态度好，有坦白情节，有悔罪表现，自愿退缴1.5万元；系初犯、偶犯，有正当职业。综上，请求对其减轻处罚并宣告缓刑。 被告人李海平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，但提出其不是恶势力犯罪集团成员。 被告人李海平的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人李海平不属于恶势力犯罪集团成员；指控的第11笔事实属证据不足，不应认定；被告人李海平系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李海平认罪态度好，如实供述；被告人李海平曾发生严重车祸，生活不能自理，不宜羁押。综上，请求对其从轻处罚。 被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人王建的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出：1.本案不构成敲诈勒索罪，各被告人的行为不足以让被害人产生恐惧心理，本案各被害人系自愿交付钱财。2.各被告人之间没有形成稳定、严密的组织结构，事先无犯意联络，并非有计划地实施犯罪行为，故不应当认定为恶势力犯罪集团犯罪；即便本案认定为恶势力犯罪集团犯罪，被告人王建也只是一般参加者。3.事实方面，都市丽人这笔王建报了名，但没有证据证实其实施或帮助了敲诈勒索行为；现有证据可证实王建未报名全家福门面的拍租，而该笔是夏某1通过王建主动找顾佳磊协商，王建主观上没有非法占有的故意，不构成敲诈勒索罪；超新商店这笔指控证据不足，应当予以排除。4.量刑方面，王建系从犯、初犯，有坦白情节，参与时间较短，主观恶性不大，自愿认罪认罚。综上，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人仲海斌辩称其主观没有敲诈勒索故意，没有实施敲诈勒索行为，也不知情，公诉机关指控第14笔其报名后就因病被隔离，第4、10笔均没有参与分钱，第19、20笔陆伟给其的6000元其已向法院退赃。 被告人仲海斌的辩护人提出：1.本案整体不构成恶势力犯罪集团，仲海斌的行为也不属于恶势力行为；2.关于仲海斌涉及的5笔事实均属证据不充分；3.仲海斌认罪认罚，主动退赃，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.仲海斌系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。综上，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 被告人陈冠瑜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其只认识许志斌，不是恶势力犯罪集团成员；其因与许志斌之间的师徒关系为许志斌、钱李明操作电脑，报名拍租，事前对许志斌、钱李明实施敲诈勒索行为不知情，事后发现不妥后也拒绝分钱，自愿认罪。 被告人陈冠瑜的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，提出：1.第18笔中，陈冠瑜为钱李明、许志斌操作电脑，主观上没有敲诈勒索故意，对顾佳磊、陆伟等人的存在也是不知情，不能认定其犯敲诈勒索罪；第20笔中，陈冠瑜应许志斌的要求报名拍租，但许志斌未对其说明拍租的套路，陈冠瑜属于受蒙蔽，且许志斌本人也参与了报名，陆伟给许志斌2万元让许志斌退出并非基于陈冠瑜的报名，故陈冠瑜的报名行为没有为整件事情提供帮助，故不构成敲诈勒索罪。2.陈冠瑜除了许志斌外，与其他被告人均不认识，没有任何联系，参与的两次事实均是受蒙蔽，不能认定为恶势力犯罪集团成员。3.陈冠瑜所起的作用小，系从犯，认罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且部分被害人已表示谅解。综上，请求对其免予刑事处罚。 被告人周天对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明： 2010年至2018年8月期间，被告人顾佳磊为攫取非法利益，纠集被告人陆伟、陆金跃、仲海斌、王恺、李海平等人，长期盘踞在平湖市国有门面拍租行业，被告人钱李明纠集被告人许志斌、王建、陈冠瑜、周天等人参与其中，逐渐形成了以被告人顾佳磊为首，被告人陆伟、钱李明为骨干成员，被告人陆金跃、仲海斌、王恺、李海平、许志斌为一般参加者的恶势力犯罪集团，该恶势力犯罪集团在国有门面公开拍租时，报名参加，通过蹲守等方式获取原承租人及其他报名人员的信息，后经电话联系或当面谈判，以明示（不给钱就将租金拍高）或暗示（参拍人员多，给钱即退出竞拍并摆平其他参拍人）的手段，向原承租人施压索取钱财，并以支付好处费或纠缠、骚扰等方式使其他报名人员退出拍卖，扰乱平湖市国有门面拍租行业的正常秩序，造成恶劣的社会影响及国有资产流失。 认定该恶势力犯罪集团以及作案手段的证据如下： （1）证人陆某2的证言 证实其公司是金平拍卖行，从事拍卖业务的，拍卖财产、租赁权之类的。这几年有一伙人专门守在金平拍卖行门口获取参与竞拍人的身份信息和电话号码，也会派人报名参与竞标。在其印象中这伙人参与竞标的标的有七八十个，最终拍到的就两三个。有顾佳磊、陆伟、陆金跃、李海平，仲海斌，还有几个人其叫不出来名字。这些人都是一伙的，以顾佳磊为首。 这伙人挑选国有资产拍租的标的报名，但不是每个门面都报，一般都是挑选地段比较好，原来就开店的，而且装修比较好、经营比较好的门面报名，因为这些门面的原承租人都是迫切想要继续租下去的。 2008年左右这伙人就已经这么干过了，当时还是在现场拍卖，经常很多人一起出现在竞拍现场，其记得有一次陆伟和另外一个竞拍人没有谈拢，另外那个竞拍知道陆伟他们这个套路，现场陆伟把价格抬上去，对方和陆伟打起来了。 这伙人参与竞标的标的一般都是由原承租人以起拍价成交的，并没有把价格抬上去，偶尔也有抬上去的。这伙人在这个行业里名气很大，街上拍租门面开店的人基本上都知道，已经严重影响到正常的经济秩序。一方面原承租人的利益受到了损害，有一些原承租人被这伙人弄过三四次了，每次拍租都人心惶惶，但又害怕对方把竞拍的价格抬高来；另一方面作为国有资产，不能得到公平公正的拍卖，损害了国家的利益。 其记得有好几次，今年8月启元小区门口的四个门面、祥中路一个茶室门面，陆伟来报名，带着仲海滨还有其他几个守在门口要报名人的信息，最后都是原承租人以起拍价成交的；梨花湾酒店的拍租中陆伟、仲海斌等人也来报名，但是后来价格拍上去了；解放路上总工会边上的几个门面被这伙人敲了两三次，一家是戴梦得珠宝店，一家以前开的是达芙妮，一家是周大生珠宝店；新华中路上都市丽人也去敲了两三次。这些都是比较大的标的印象比较深，其他小门面还有很多，记不清楚了。 虽然知道这伙人干这个勾当不对，但是没有实质性证据，而且打开门做生意，害怕这些人来搞事情，都社会上的人，见他们怕的。 （2）证人章某的证言 证实2018年8月23日其报名交了五十万的保证金参加梅园路238号要进行网上拍租，该犯罪集团通过调查报名人信息、联系报名人的领导等方式，利用影响力，迫使其退出竞拍。 （3）被告人顾佳磊的供述与辩解 证实其是在2011年左右开始跟着钱李明、王杰做拍租，以前都是现场拍租，谈判也只要在现场进行就行了，刚开始其也不懂，就跟着在拍卖现场充场面，事成之后拿个两三千的报酬。 店面拍租的信息在网上都会公布，一般陆伟会关注并截图发给其，钱李明那边也会自己看，陆伟会去看门面的位置，觉得好的，就会去报个名，报名的保证金基本都是其出的，报名之后，陆伟会守在拍卖行，看一共有哪些报名的人，把报名人的名字和电话记下来，报名结束之后，钱李明、许志斌、陆伟会去联系原承租人并跟对方谈，就是问原承租人这个门面要不要，出点钱给承租人让对方退出竞拍。如果承租人表示要的，那就要求承租人拿钱出来，否则就继续参与竞拍，把价格搞上去，原承租人肯定不会轻易拍到门面的，一般都愿意配合。如果不愿意配合，就竞拍，把价格拍上去，在竞拍的时候也会和对方继续联系要好处费。 陆伟跟其在一起比较多，一般报名保证金都是其出的，陆伟负责去报名、看店面、守报名人，仲海滨也帮忙守着报名人，陆金跃也是帮忙报名的。钱李明有几个人跟着，主要是许志斌，另外还有几个帮忙竞拍的。平时分钱一般是几个人报名就几个人平分好处费。价钱有些钱李明自己去谈，陆伟、许志斌也会去谈。 （4）被告人钱李明的供述与辩解 证实其是听说顾佳磊等人在金平拍卖行里面打架这件事情才知道顾佳磊这些人在国有资产拍租行业里面的名气的，后来其想在建国路上拍个门面，还通过李海平介绍到顾佳磊那里，让帮忙拍门面，当时还答应门面拍下来之后给顾佳磊他们好处费，但是后来没有拍到，就没有给好处费。因为其听说过拍租的时候打架的事情，而且顾佳磊他们这伙人人多，都是社会上跑的，所以平时不敢招惹，后来因为碧桂园买售楼部的事情，和顾佳磊有了联系。因为顾佳磊能出面和原承租人谈，而且都能谈得拢，其只要报个名，顾佳磊都会联系其，到最后都能分到钱。 报名参与拍租的目的其实就是两种情况，一种就是能在自己心理价位把店面拍下来，无论是自己开店或者转租出去，都能赚钱；另外一种情况就是报名之后，和原承租人谈，对方愿意给钱，或者给对方钱，其中拿钱的一方就退出竞拍。 其报名的标的没有给原承租人钱退出的。其实原承租人都不会同意退出的，无非就是要点钱，假如对方不愿意的话，就把价格拍高。 顾佳磊在拍租行业里面有名气，其和许志斌参与报名竞拍，也是顾佳磊说了算，顾佳磊一方人多，都是在社会上跑的，都是他们出面和原承租人去谈，结果也都是原承租人给钱，顾佳磊退出竞拍，顾佳磊也会要求其退出，分钱给其。在报名之后，顾佳磊也会联系其，告诉其这个门面拍租，他会出面，让其等消息。而正因为顾佳磊这伙人在拍租行业里面的名气，往往都是能谈成功，顾佳磊能掌握原承租人怕价格被拍高的心理情况，谈得多了，也知道其中的门道，其和许志斌只要报个名就能分到钱。 其和周天、许志斌、许志斌店里的一个小青年是一起的。顾佳磊、陆伟、陆金跃、王恺是一起的。顾佳磊这边还有些叫不出名字的人，其平时和顾佳磊有联系。 （5）被告人陆伟的供述与辩解 证实其是在2016年初跟着顾佳磊做拍租生意，具体怎么操作都是顾佳磊教的，只是叫其在拍卖行门口守人，叫其问竞标人号码，问了之后把号码给顾佳磊，后来变成其去报名，顾佳磊幕后指使。具体谈的大致意思就是拿钱过来，帮忙摆平另外的人，其也不参与竞标，这样就可以低价得到。 （6）被告人许志斌的供述与辩解 证实钱李明的门面生意有两种，一种是可以低价拍租下来，再转租出去。还有一种是如有原承租人的，原承租人又想要的，就主动联系上去，以不拍上去为名向对方要钱。 钱李明和顾佳磊表面上看出来是两伙人，钱李明拉拢其叫其帮他干，然后让其出面，其有时候也叫陈冠瑜和张利峰帮忙，顾佳磊是老板，手下有陆伟、王恺、仲海斌等人，很听顾佳磊话，像当时王恺打其，顾佳磊一个眼神，王恺就冲过来打了。如果钱李明和顾佳磊做这个事情碰到了，就会商量出来让一伙去做，另一伙只要拿钱，基本上都是不想要店面，他们两个私下里也联系。 （7）被告人仲海斌的供述与辩解 证实顾佳磊与钱李明就是做这个生意的两个老板，钱李明这边有许志斌，然后许志斌还会叫陈冠瑜、张利峰来帮忙，顾佳磊这边有陆伟、陆金跃、其等人。碰到事情也是两个老板之间商量，然后安排手下人去做。 具体套路是去看看店铺的经营情况，其基本上是不去的，陆伟等人会去，看好之后就是钱李明、顾佳磊商量怎么做。具体分两种，一种是没有原房东或者原房东不是很想要的，认为有赚钱的空间就会低价拍下来转租出去；另外一种是原房东还要开下去，钱李明、顾佳磊就会安排人去守在拍卖行，问哪些人报名，守好人之后安排人去报名，让原房东感觉有人竞争，之后就利用这一点，由钱李明、顾佳磊打电话去向原房东要钱，比如其参与的三港新村那个，顾佳磊就是这样教其说：不给钱，就将价格拍上去，这样大家都没有好处的这类话。要到钱之后就给其一点辛苦费。 顾佳磊砸店这个事情，具体不知道。当时讨论顾佳磊是串标还是敲诈勒索行为，顾佳磊的亲戚说陆伟有一次还将一家店砸了。 （8）被告人王建的供述与辩解 证实2009年左右，其第一次接触顾佳磊，其就自己去报名了，后来钱李明也参与进来了，就比较固定了。其和钱李明是一起的，顾佳磊和手下陆伟、王恺、金跃、海斌是一起的，李海平有时候自己算一份，有时和顾佳磊一起。李海平、顾佳磊知道哪些要拍租了，先去看哪些门面，之后分两种情况，一种是原承租人肯定还要租下去的，报个名之后就会找对方要钱；还有一种是原承租人不想开下去，就低价拍下来。之后就是去报名，报名后，顾佳磊、李海平去店里要钱，谈得拢就不拍了，谈不拢就将价格拍上去。之后就是分钱，是顾佳磊分的，分一部分钱给钱李明，钱李明就会给其一部分钱。这样弄个几次，顾佳磊有名气了，就像垄断了拍租行业一样，只要他报个名就意味着要钱，如果顾佳磊不找上去，对方也会主动找上来。 （9）被告人李海平的供述与辩解 证实钱李明和顾佳磊是合作关系，钱李明是出钱的，是幕后老板，不怎么出面，以前一个叫王建的出面报名，顾佳磊是出面去要钱的，手下养着一批前科人员，有陆伟、王恺、“金跃”、高正伟、“海斌”等人，还有一些和顾佳磊关系好的人，比如说“金逼”于建根，只要报个名，跟顾佳磊说一下，顾佳磊就会多要一份。陆伟、王恺是顾佳磊的左膀右臂，还有一个高正伟，这三个人就是出面和原承租人要钱的，就是去说不给钱，就要将价钱拍上去。“海斌”就是去报个名，分钱不多。 碰到谈不好的店面，其就出马，顾佳磊会叫其去店里面逛逛，也不用说什么，过去就说老板叫其来看看店面，对方就懂的，也怕闹事，然后顾佳磊继续和对方谈。在现场拍租的时候，顾佳磊就会带人去现场，基本上都是陆伟、王恺带其去，十个人左右过去喝喝茶，有时开个三四辆汽车停在拍卖行门口，目的是让大家知道顾佳磊这伙人的存在，另一方面也建立起了威势，接下来的拍租谈起来就简单多了。钱李明、顾佳磊难得出面，就是那种金店会出面，因为保证金上百万，手下人一看就是没钱的，对方不会理，顾佳磊、钱李明两个出面，能让承租人感受到压力，就会慌，一慌就会答应开出的价格。 其跟着顾佳磊大概8、9年了，2013年全家福的时候其没有参与，2016年后不参与了。 （8）被告人陆金跃的供述与辩解 证实主要有钱李明、顾佳磊、陆伟、李海平、王恺及其。通过戴梦得这个事情知道钱李明和顾佳磊是老板，是合伙的，这伙人以他俩为首。陆伟和李海平基本上每次都参与的，是积极参与分子，其和王恺应该是普通的参与分子，其是被叫了才去，次数不多。具体分工是钱李明和顾佳磊出钱，钱李明是幕后老板，基本上不出面，顾佳磊是明面上的老板，要到钱之后顾佳磊和钱李明先分钱，然后再决定怎么分给手下人。其、陆伟、李海平三个人是在拍卖行门口守人，把要到的信息汇总给陆伟，具体是顾佳磊和陆伟谈的，顾佳磊谈的比较多，王恺和其是跑腿的，去拿钱之类。报名前，其和陆伟会去不熟悉的店里面看装修、经营情况以及是否还想开下去，一过去就给对方压力，就好谈多了。先确定那些条件好的，然后陆伟上去问，拍租时间到了，还租吗，其实对方投入这么大肯定是要租的，陆伟就跟对方说，拿出点钱来，我们就不拍了。如果对方不同意，就说把价格拍上去，这样对方就感到压力了，不给钱损失更加多，一般情况下会同意。 （9）被告人陈冠瑜的供述与辩解 证实是许志斌把其带进去的，平时聊天中讲起过，许志斌是听钱李明的，钱李明和顾佳磊是专门做国有资产门面拍租生意的，做得很好，许志斌很崇拜钱李明和顾佳磊，说赚的都是些简单的钱。假如国有资产的门面有拍租，就去报名一下，把价格拍高的话，钱就被国家赚去了，不如自己去把这个钱赚了，无非就是报名之后联系原承租人，向原承租人要点钱，这样就不参与排租，而原承租人也会因为钱李明、顾佳磊在拍租行业的名气，怕租金被拍高，就会选择花钱了事。 （10）微信聊天记录 证实顾佳磊等人报名的目的就是要钱，顾佳磊指派其手下去守人。钱李明报名的店面都是经营状况好的。 具体犯罪事实如下： 1.2010年8月，平湖市当湖街道人民路135-137号（意尔康鞋店）门面公开拍租，被告人陆伟经被告人顾佳磊指派报名参加竞拍，黄某2因不满被告人陆伟高价竞拍，双方发生争执并扭打，被告人陆伟持烟灰缸砸伤黄某2头部，被告人陆伟亦受伤入院。事后，被告人顾佳磊以赔偿医药费、给钱就退出竞拍等为名，从被害人黄某1处索取10.5万元，其中1.5万元系医药费，实际勒索9万元。 该笔犯罪事实有被害人黄某1陈述及辨认笔录，证人黄某2、陆某2的证言，被告人顾佳磊的供述与辩解、照片、住院记录、医药费发票、报警记录等证据予以证实。被告人顾佳磊、陆伟均辩称该笔是正常的拍租行为，没有实施敲诈勒索行为，经查，被告人陆伟无营业执照，不符合报名条件却报名参加门面拍租，且出高价竞拍门面，其行为并非正当的竞拍行为，对二被告人的辩解不予采信；被告人顾佳磊当庭承认从被害人处取得10.5万元，被告人陆伟当庭承认拿到1.5万元医药费，是被告人顾佳磊出面为其谈的，均与被害人黄某1的陈述相互印证，而被告人顾佳磊当庭辩称10.5万元是被害人黄某1为了让被告人陆伟向公安机关撤案，与其协商下来的金额，而其在公安阶段的供述中称10.5万元均是为赔给陆伟的医药费，其供述与当庭辩解相互矛盾，且被告人陆伟的医药费仅几千元，被告人顾佳磊也只给了被告人陆伟1.5万元，故对被告人顾佳磊的辩解不予采信。鉴于被告人陆伟住院治疗系事实，1.5万元医药费从犯罪金额中予以扣除，认定敲诈勒索金额为9万元。 2.2012年11月，平湖市当湖街道新华中路277-281号（都市丽人服装店）门面公开拍租，被告人王建在明知被告人顾佳磊等人从事敲诈原承租人犯罪活动的情况下，无意于门面仍报名参加拍租，被告人顾佳磊等人则先要求原承租人陈某2退出竞拍，遭拒后又以给钱即退出拍卖并摆平其他报名人为由，从被害人邹某处索取10万元。 另查明，陈某2系上述门面原承租人，拍租系以陈某2名义报名参加，门面则转租给郑某、邹某等人。 该笔犯罪事实有被害人郑某的陈述、证人陈某2的证言及辨认笔录、证人冯某的证言，被告人顾佳磊、王建的供述与辩解，竞买人名单、买受人名单等证据予以证实。被告人陆伟及其辩护人均提出其未参与该笔事实，经查，指控被告人陆伟参与该笔事实的证据仅有被告人顾佳磊的供述，没有其他证据予以印证，属证据不足，本院不予认定。被告人王建的辩护人提出其只报名参加拍租，没有证据证实其实施了敲诈勒索行为，经查，被告人王建自认其无意于门面的承租，主观上有非法占有他人钱财的故意，应当认定为共犯。关于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 3.2013年3月，平湖市当湖街道人民东路120-128号（全家福饭店）门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌报名、被告人钱李明以顾某2的名义报名、被告人王建自行报名。被害人夏某1知道被告人顾佳磊、钱李明等人长期在拍租行业以恶意竞拍作威胁勒索钱财，为减少被勒索的金额，托人找到被告人王建，通过被告人王建找到被告人顾佳磊进行谈判，后被勒索7万元。 该笔犯罪事实有被害人夏某1的陈述及辨认笔录，被告人顾佳磊、钱李明、仲海斌、王建的供述与辩解，竞价签到书、成交确认书、竞价记录表等证据予以证实。关于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 4.2013年4月，平湖市当湖街道解放西路18号（银花服饰店），20、22、24号（雅戈尔服装店）等门面公开拍租，被告人顾佳磊（以高某某、胡某的名义）、被告人钱李明报名解放西路18-46号的所有门面。被告人顾佳磊指派团伙成员以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人马某（雅戈尔）、陶某（银花服饰）勒索钱财，并通过被告人王建与被害人联系，分别从被害人马某、陶某处勒索3万元、5000元。 该笔犯罪事实有竞买人登记表，被害人马某、陶某陈述，被告人顾佳磊、王建的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关指控被告人顾佳磊、钱李明、王建敲诈超新商店5000元的事实，只有被害人刘某1的陈述，无其他证据印证，本院不予认定。 5.2014年5月，平湖市当湖街道梅园路196-200号（天籁琴行）门面公开拍租，被告人顾佳磊以胡静的名义报名，指派被告人陆伟、李海平等人以不给钱就将价格拍上去作威胁，从被害人沈某1处勒索5000元。 该笔犯罪事实有拍卖公告、竞买人报名表、成交表、被害人沈某1的陈述及辨认笔录、被告人李海平及同伙胡静的供述与辩解等证据予以证实。被告人顾佳磊、陆伟、王恺均辩称没有参与该笔事实，被告人顾佳磊、陆伟、王恺的辩护人均提出指控该笔事实证据不足，经查，竞买人报名表、胡某的供述以及被告人李海平的供述均证实被告人顾佳磊参与其中，系被告人顾佳磊以胡静名义报名，之后指派被告人李海平、陆伟等人向被害人索取钱财，故对被告人顾佳磊的辩解不予采信，对其辩护人提出的辩护意见不予采纳；被害人李某1的陈述及辨认笔录、被告人李海平的供述能证实被告人陆伟参与该笔事实，故对被告人陆伟的辩解不予采信，对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人王恺参与该笔事实只有被告人李海平的供述，没有其他证据予以印证，且被告人王恺予以否认，属证据不足，本院不予认定，对被告人王恺及其辩护人的辩护意见予以采纳。 6.2015年1月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门西侧第1-5间（戴梦得珠宝店）门面公开拍租，被告人钱李明委派被告人周天报名，后被告人顾佳磊、钱李明指派被告人周天，以给钱就退出竞拍为名，从被害人陆某1处勒索10万元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单，证人孟某、徐某1的证言，被害人陆某1陈述，被告人顾佳磊、钱李明、周天的供述与辩解等证据予以证实。被告人钱李明辩称是被告人顾佳磊让其放弃，其没有实施敲诈勒索，经查，被告人顾佳磊、钱李明、周天的供述均证实该笔事实是其三人共同参与，故对被告人钱李明的辩解不予采信。对于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 7.2015年2月，平湖市当湖街道三港新村52幢二楼西侧门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌报名，后被告人顾佳磊、仲海斌以不给钱就将价格拍上去作威胁，从被害人夏某2处勒索5000元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单、银行交易明细、被害人夏某2的陈述、被告人仲海斌的供述与辩解等证据予以证实。被告人顾佳磊辩称对于该笔事实不知情，其辩护人提出该笔事实事实不清、证据不足，经查，被害人夏某2的陈述、被告人仲海斌的供述以及转账记录可相互印证，5000元转至被告人顾佳磊妻子账户，结合被告人仲海斌供述由被告人顾佳磊指派报名并出面向被害人敲诈钱财，足以证实被告人顾佳磊参与该笔事实，故对其辩解不予采信，对其辩护人的辩护意见不予采纳。 8.2015年12月，平湖市当湖街道新华中路277-281号（都市丽人服装店）门面公开拍租，被告人顾佳磊以沈某2的名义报名，被告人陆伟委派被告人陆金跃报名，并由被告人陆伟、陆金跃、李海平在金平拍卖行蹲守报名人员。因在2012年已被该伙人员敲诈过，在得知该伙人员又报名拍租后，经过谈判，被害人邹某被迫支付10万元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单、被害人邹某的陈述，证人陈某2、郑某、冯某、陈某3、沈某2证言，被告人顾佳磊、李海平、陆金跃的供述与辩解，银行交易明细等证据予以证实。被告人陆伟辩称其没有让被告人陆金跃报名，没有威胁被害人，其辩护人提出该笔事实是于建根出面并取得的钱款，给了顾佳磊4万让顾佳磊退出，故顾佳磊未实施威胁手段敲诈被害人，指控被告人顾佳磊、陆伟、陆金跃、李海平敲诈被害人10万元属证据不足；被告人李海平的辩护人提出指控该笔事实证据不足。经查，被告人顾佳磊、陆金跃的供述均证实是被告人陆伟派陆金跃报名参加拍租，故对被告人陆伟的辩解不予采信；被告人顾佳磊、陆金跃、李海平的供述，被害人陈述以及证人证言均证实该笔事实是被告人顾佳磊一方与被害人进行的谈判，具体谁出面拿钱不影响被告人顾佳磊等人在该笔事实中的作用、地位，故对被告人陆伟、李海平的辩护人提出的辩护意见不予采纳。对于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 9.2015年12月，平湖市当湖街道环北二路492-496号（飞跃五金店）门面公开拍租，被告人陆金跃报名，被告人陆伟、陆金跃至金平拍卖行蹲守报名人员。后被告人陆伟以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人张某1勒索钱财，在遭被害人张某1拒绝后，被告人陆伟在拍卖时恶意抬高竞拍价格。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单、被害人张某1陈述，被告人陆金跃、陆伟的供述与辩解等证据予以证实。被告人顾佳磊辩称对该笔事实不知情，其辩护人提出该笔指控证据不足，被告人陆伟辩称没有与被害人谈过钱的事，被告人陆金跃的辩护人提出该笔指控证据不足，经查，关于具体勒索金额缺乏证据证实，但被害人张某1陈述的基本事实有被告人陆金跃的供述予以印证，足以认定被告人陆伟、陆金跃无意于门面承租报名参加竞拍，向被害人张某1勒索钱财不成后，恶意拍高涉案标的租金，故对被告人陆伟的当庭辩解不予采信，对被告人陆金跃的辩护人的辩护意见不予采纳。被告人顾佳磊作为恶势力犯罪集团首要分子，对其集团成员所犯的该笔犯罪事实应当承担责任，故对被告人顾佳磊的辩解不予以采纳。 10.2016年1月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门东侧第1-3间（周大生珠宝店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、陆伟、陆金跃共同出资，以被告人陆金跃名义报名，被告人王恺以倪某的名义报名，被告人陆伟、陆金跃、李海平在金平拍卖行门口负责蹲守报名人员。1月25日晚，被告人顾佳磊通过电话联系被害人石某，以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人勒索钱财。1月26日，被告人李海平、陆金跃至周大生珠宝店向被害人石某施压，后从被害人处勒索12万元。 该笔犯罪事实有受案登记表、竞买人名单、买受人名单、银行交易明细，证人王某1、张某2、周某、倪某证言，被害人石某陈述，被告人顾佳磊、陆伟、王恺、李海平、陆金跃的供述与辩解等证据予以证实。被告人王恺辩称其是正常报名参加拍租，是被告人陆伟给钱让其退出，其辩护人提出该笔中其不是共犯，经查，被告人王恺无经济实力，以与倪某合伙做生意为由，以倪某名义报名拍租，实际由倪某全额支付保证金，被告人陆金跃、李海平、王恺的供述均证实被告人王恺经济状况不好，可以认定其报名的动机即想参与分钱，主观上有侵占他人财产的共同故意，对其辩解不予采信，对其辩护人的辩护意见不予采纳。对于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 11.2016年4月，平湖市当湖街道人民西路304号（立信会计用品店）、306号(开化茶叶店）、308号（都市服饰店）、310号（护肤品店）、312号（IQ女装店）、316号（红粉佳人服装店）门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌以仲海斌、高正伟等人的名义报名，后指派胡静等人以不给钱就将价格拍上去作威胁，向上述门面的原承租人勒索共计5万元，后因当湖街道招投标中心工作人员报警而未得逞。 该笔犯罪事实有签到单、拍租资料汇总，被害人丁某、张某3、顾某1、李某2、张某4、张某5的陈述，被告人仲海斌的供述与辩解、同伙胡某的供述与辩解，情况说明及高某某、陆某某、叶某某、于建根的供述予以证实。被告人仲海斌辩称其报名后即因病隔离，未参与后续的事情，其辩护人提出指控其该笔事实属证据不足，经查，被告人仲海斌，同伙胡某、高某某的供述均证实该笔事实系应被告人顾佳磊要求报名，且高某某、陆某某、叶某某均系被告人顾佳磊公司员工，又持其他报名人吴某某、陆某某、仲海斌的身份证前去竞拍现场，可以认定该笔事实系由被告人顾佳磊组织，同伙胡某的供述、各被害人的陈述均证实胡某等人向被害人索要钱财的事实，且该笔事实所涉门面的拍租除了原租户外，只有被告人顾佳磊一方人员报名，可排除他人作案的可能性，故对被告人顾佳磊的辩解不予采信。同伙胡某供述向7个门面的老板各索要1万元，且有被害人李某2、张某5的陈述予以印证，而公诉机关出于有利于被告人原则，以各个被害人供述的金额5万元就低予以起诉，本院予以认定。被告人仲海斌报名的事实证据充分，足以认定，其后期是否参与不影响该笔事实中其共犯的地位，对其辩解及辩护人提出的辩护意见不予采纳，但可根据其参与程度在量刑时予以考虑。 12.2017年12月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门西侧第1-5间（戴梦得珠宝店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、陆金跃共同出资，以被告人陆金跃的名义报名，被告人钱李明以王某3的名义报名。后被告人顾佳磊指派被告人王恺、陆金跃在金平拍卖行蹲守报名人员。被害人陆某1因被该伙人敲诈过，在得知该伙人此次又报名拍租后，为减少被勒索的金额，通过王某2联系被告人顾佳磊。被告人顾佳磊通过电话及指派被告人王恺与被害人一方就勒索金额进行谈判，最终从被害人陆某1处索取8万元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单，证人王某2、王某3、徐某1的证言，被害人陆某1陈述，被告人顾佳磊、钱李明、王恺、陆金跃的供述与辩解等证据予以证实。关于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性中一并阐述。 13.2018年7月，平湖市当湖街道人民西路214-228号临解放中路（鸿阳通讯手机店）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌以许志斌名义报名。后被告人钱李明、许志斌以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人刘某2勒索钱财，在遭拒绝后，被告人钱李明、许志斌指使被告人陈冠瑜在竞拍时恶意抬价，被害人刘某2被迫将3万元转账至被告人陆伟银行卡内。 该笔犯罪事实有短信记录、转账记录、拍卖成交公示、报名表、拍卖记录、证人牟某的证言、被害人刘某2的陈述，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、陈冠瑜的供述与辩解等证据予以证实。被告人钱李明辩称没有委派许志斌报名，3万元是许志斌谈下来的；被告人陆伟辩称该笔其是给许志斌陪标的，其他什么都没做；被告人许志斌辩称该笔是与被害人方某不成竞拍的；被告人陈冠瑜辩称其一开始对钱李明、许志斌敲诈勒索他人钱财不知情，其辩护人提出其系受蒙蔽。经查，被害人陈述、各被告人供述可以证实被告人顾佳磊、陆伟、钱李明、许志斌有敲诈他人钱财的共同故意，并客观上由被告人钱李明、许志斌、陈冠瑜实施了索要钱财及抬高竞拍价格的行为，被告人钱李明、许志斌、陆伟的辩解与事实不符，本院不予采信。现有证据没有关于被告人陈冠瑜事前的主观明知情况，但在其操作电脑抬高竞拍价时，听到了被告人钱李明、许志斌与被害人的电话内容，此时其对被告人钱李明、许志斌敲诈他人钱财的意图应当是明知的，故对其辩解不予采信，对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。 14.2018年7月，平湖市当湖街道新华北路813号1-4层（梨花湾大酒店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌经事先协商，由被告人钱李明、陆伟、许志斌报名，后被告人钱李明、陆伟电话联系被害人唐某，试图勒索钱财，遭被害人唐某拒绝，被告人钱李明参与竞价直至103.5万元后退出。 该笔犯罪事实有竞买人名单、买受人名单、被害人唐某的陈述，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌的供述与辩解予以证实。被告人顾佳磊辩称该笔事实是与被害人之间进行的协商，因报名人太多，没有谈成功，被告人钱李明辩称没有委派许志斌报名，其没有打被害人电话，其竞拍了门面，但没有拍到，被告人陆伟辩称其报名参加，也打电话给被害人，但没有威胁对方，对方在跟其他人谈判，被告人许志斌辩称其只是报名，没有做别的。经查，各被告人供述、被害人陈述均证实被告人顾佳磊、陆伟、钱李明、许志斌共同参与向被害人唐某勒索钱财，遭拒后将竞拍价格抬高，且该笔事实符合被告人作案惯用的方式方法，虽属于未遂且没有证据证实犯罪金额，但作为犯罪事实应当予以认定，具体将在全案定性部分一并阐述。 15.2018年8月，平湖市当湖街道祥中路营业房54、56、58号（湖畔居茶楼）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌以被告人许志斌的名义报名，后被告人陆伟、仲海斌受被告人顾佳磊指派，伙同被告人许志斌在金平拍卖行蹲守报名人员。被告人陆伟以给钱就退出竞拍并摆平其他报名人员为由，从被害人毛某处勒索5万元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、拍卖汇总表、被害人毛某的陈述及辨认笔录、证人张某6的证言，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、仲海斌、许志斌的供述与辩解等证据予以证实。被告人许志斌及其辩护人提出其未实施敲诈行为，是拿了陆伟的钱退出竞拍，对此本院认为，被告人许志斌无意于涉案门面，有非法占有他人钱财的共同故意，其报名参加竞拍的行为属于实施犯罪活动的一部分，且被告人钱李明、许志斌的供述与辩解证实被告人陆伟告知了钱的来源，故对其辩解不予采信。对于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 16.2018年8月，平湖市当湖街道启元路383弄2、4号（食香缘土菜馆）及6、8号（盛达超市）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌委派被告人陈冠瑜报名。后被告人陆伟、仲海斌受被告人顾佳磊指派，伙同被告人许志斌在金平拍卖行蹲守报名人员。被告人陆伟以给钱就退出竞拍并摆平其他报名人员，否则将拍不到承租权为威胁，分别从被害人陈某1、李某3处勒索5万元，共计10万元。 该笔犯罪事实有竞买人名单、拍卖汇总表、转账记录、视频侦查报告，被害人陈某1、李某3的陈述，辨认笔录，证人杨某1、沈某3的证言，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、仲海斌、陈冠瑜的供述与辩解等证据予以证实。被告人许志斌及其辩护人均提出其未参与敲诈勒索，只是收了被告人陆伟的钱退出竞拍（不予采纳的理由已阐述，不再赘述）；被告人陈冠瑜辩称其报名时对被告人钱李明、许志斌欲实施敲诈勒索不知情，被告人许志斌提出要分其钱时才知道，故其没有参与分赃，其辩护人提出其系被蒙蔽；经查，被告人陈冠瑜在之前鸿阳手机店拍租时进行电脑操作，对被告人钱李明、许志斌借拍租为名向原承租人勒索钱财的行为已明知，故对其辩解及辩护人的辩护意见不予采信和采纳。关于该笔犯罪事实的认定，将在全案定性部分一并阐述。 另查明，被告人陈冠瑜未参与分赃。被告人周天于2018年8月28日向平湖市公安局当湖派出所投案，能如实供述自己的犯罪事实。 公安机关从被告人顾佳磊处扣押黑色华为手机一部；从被告人钱李明处扣押黑色华为手机一部、蓝色荣耀手机一部、银行卡八张；从许志斌处扣押黑色VIVO牌手机一部；从被告人陆金跃处扣押黑色苹果X手机一部；从被告人陈冠瑜处扣押黑色苹果X手机一部。 被告人钱李明已退赔被害人刘某21万元、退赔被害人陆某14万元，并获得二被害人谅解，其家属又向本院退赃4万元；被告人王恺向本院退赃4000元；被告人陆金跃向本院退赃1.5万元；被告人仲海斌向本院退赃6000元；被告人王建向本院退赃4500元；被告人许志斌向本院退赃2万元；被告人周天向本院退赃3万元。 证实本案其他事实的证据还有证人沈某2、顾某2证言，被告人仲海斌的供述与辩解以及证人杨某2、徐某2的证言，拍卖行涉案资料、视频侦查报告、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、退赃凭证、平湖市纪律检查委员会情况说明及讯问笔录、抓获经过、案发经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、身份证明等证据。 综上，上述犯罪事实事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 公诉机关指控的其他犯罪事实本院未予认定，具体理由如下： 1.指控2010年平湖市当湖街道洁芳中路142号总工会大门东侧1-3间门面公开拍租时，钱李明以不给钱就把价格拍上去作为威胁，从被害人石某处勒索5万元，被告人钱李明辩称其只是报名参加拍租，没有实施敲诈勒索行为，也没有拿到钱，其辩护人提出指控该笔事实证据不足，经查，公诉机关提供了被害人石某的陈述、证人王某4的证言，虽然被害人、证人均提到被敲诈了5万元，但只有被害人石某的陈述中提到钱李明，没有其他证据予以印证，对于该笔指控属证据不足，本院不予认定，被告人钱李明及其辩护人的辩解及辩护意见本院予以采纳。 2.指控被告人顾佳磊敲诈被害人符某的事实，只提供了拍卖公告、竞买人名单、成交表以及被害人符某的陈述，不足以证实是被告人顾佳磊实施了敲诈行为，故对于该笔事实本院不认定。 3.指控被告人顾佳磊敲诈被害人张某2的事实，只提供了被害人张某2的陈述，无其他证据予以印证，且被告人顾佳磊辩称不知情，该笔指控属证据不足，本院不予认定。 4.指控2013年被告人顾佳磊、陆伟敲诈勒索张某38000元、被告人顾佳磊敲诈勒索丁某5000元，只有被害人陈述，无其他证据印证，属证据不足，本院不予认定。 5.指控被告人钱李明、许志斌敲诈勒索李某46万元未遂，被告人许志斌辩称其没有向被害人李某4提过钱，其辩护人提出指控的犯罪金额6万元只有李某4的陈述，没有其他证据印证，经查，该笔事实仅有被害人李某4的陈述，无其他证据予以印证，而被告人钱李明、许志斌的供述与证人姚某的证言均证实姚某委托被告人钱李明、许志斌竞拍门面，且该笔涉案门面最终由被告人钱李明、许志斌拍得，故该笔指控属证据不足，本院不予认定，对被告人许志斌及其辩护人的辩解及辩护意见予以采纳。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.涉案行为的定性问题；2.是否属于恶势力犯罪集团犯罪。 1.涉案行为的定性问题 被告人顾佳磊及其辩护人、被告人陆伟及其辩护人、被告人许志斌及其辩护人、被告人陆金跃的辩护人以及被告人王建的辩护人均提出本案是被告人与被害人之间经过协商，被害人自愿支付的钱款，不构成敲诈勒索罪，应当属于串通拍卖。 经查，被告人顾佳磊、钱李明虽有经济实力，但从客观行为看，频繁的报名参加国有门面拍租，却放弃绝大部分的竞拍，结合各被告人的供述，可以认定报名的目的即是想从原承租人处索取钱财。从作案手法上看，以明示（不给钱就将租金拍高）或暗示（参拍人员多，给钱即退出竞拍并摆平其他参拍人，否则拍不到）等手段，向原承租人施压，以索取钱财。本案部分犯罪事实即是通过暗示的手段，在明知原承租人报名参加拍租的情况下，仍以“询问”是否继续承租为借口联系原承租人，然后以协商的口气，以“给原承租人多少钱，让对方退出”这样的反话，使被害人产生“不付钱就会被提高竞价”、“不给钱就拍不到门面”的心理强制，以达到敲诈勒索的目的，上述手段均使用在都市丽人、全家福饭店、戴梦得珠宝店、周大生珠宝店、梨花湾大酒店、湖畔居茶楼、食香缘土菜馆、盛达超市等门面的拍租过程中；同时，在遭到被害人拒绝后，则会将竞价拍高，该情况出现在梨花湾大酒店、飞跃五金店、鸿阳手机店等门面的拍租过程中。本院认为，各被告人与各被害人之间不存在平等的“协商”关系，被害人主观上并非积极寻求与被告人串通拍卖，一方面出于被告人顾佳磊一方社会人员的身份背景，产生害怕被实施暴力或软暴力的强制心理，另一方面则是为了避免出现恶意竞争，尽可能减少自身损失，才被迫同意支付钱款，其中还包括得知被告人顾佳磊等人报名后，主动寻求谈判的情况，其目的同样是为了减少损失，例如都市丽人、全家福饭店、戴梦得珠宝店、周大生珠宝店等门面的原承租人，从侧面也能印证被告人顾佳磊等人在行业内形成的势力和不良影响。而所谓的帮忙摆平其他报名人，则系被告人为了成功索取钱财的手段，使被害人支付钱财显得是一种换取更大利润的“投资”行为。综上，各被告人利用被害人想要继续承租门面以及降低损失的心理，以明示、暗示的胁迫手段向被害人施压，进而向被害人索取钱财，应当认定为敲诈勒索行为，故对被告人及辩护人提出相应辩解及辩护意见不予采信和采纳。 2.是否属于恶势力犯罪集团犯罪 公诉机关指控被告人顾佳磊等十一人形成以被告人顾佳磊、钱李明为首，被告人陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、王建、仲海斌为骨干成员，被告人陈冠瑜、周天为参加者的恶势力犯罪集团，被告人顾佳磊、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、仲海斌、陈冠瑜均辩称不是恶势力犯罪集团成员，被告人钱李明及其辩护人提出其未实施敲诈勒索行为，系报名后收钱退出，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、陆金跃、王建、仲海斌的辩护人提出本案各被告人之间结构松散，未形成结构紧密的犯罪组织，不构成恶势力犯罪集团，被告人许志斌、王恺、陆金跃、陈冠瑜的辩护人提出其四人不是恶势力犯罪集团成员。 经查，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、陆金跃、仲海斌、李海平、王建、许志斌的供述及证人证言均证实被告人顾佳磊纠集被告人陆伟、陆金跃、仲海斌、王恺、李海平等人，被告人钱李明时常纠集人员加入其中，与之相互利用、分工配合，共同在平湖市国有门面拍租行业实施敲诈勒索犯罪活动，逐渐在行业内形成声势，欺压竞拍人员，扰乱国有门面拍租行业正常秩序，造成恶劣影响。上述被告人在实施敲诈勒索犯罪活动时纠集在一起，组织结构较为紧密，分工明确，被告人顾佳磊及其纠集的人员大多有犯罪前科，极易使竞拍人员产生心理强制，而被告人钱李明系实体店面私营业主，有较强的经济实力，造成竞拍竞争激烈的假象，给竞拍人员造成心理压力，且对实施敲诈勒索犯罪行为起到一定掩饰作用，双方时常相互配合、分工合作，多年来多次实施敲诈勒索犯罪活动，应当认定为恶势力犯罪集团。即使被告人顾佳磊、钱李明各自管理手下人员，存在利益分配的矛盾，也属于该犯罪集团人员之间的内部矛盾，对国有门面拍租行业秩序以及竞拍人员来说属于同一股势力，故对被告人及辩护人提出的相应辩解及辩护意见不予采纳。被告人钱李明在犯罪集团内没有管理权限，仅能支配其纠集的人员，不应认定为首要分子，但其在实施的共同犯罪中地位、作用较大，应当认定为骨干成员；被告人王建在2011年11月至2013年4月期间参与其中，此时恶势力犯罪集团尚在萌芽阶段，鉴于其之后不再参与，故不认定其为恶势力犯罪集团成员；被告人陈冠瑜、周天参与次数少，属于被临时召集，不宜认定为犯罪集团成员，综上，对指控被告人王建系恶势力犯罪集团骨干成员，被告人陈冠瑜、周天系一般参加者，本院不予认定，对指控被告人钱李明系恶势力犯罪集团首要分子，被告人陆金跃、仲海斌、李海平、王恺、许志斌系恶势力犯罪集团骨干成员予以纠正。 此外，被告人顾佳磊的辩护人提出支付给其他竞拍人的数额应予以扣除，对此本院认为，支付给其他竞拍人的钱款系被告人对于违法所得的支配，不应从犯罪金额中扣除，故对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人顾佳磊、陆伟、钱李明、陆金跃、仲海斌、李海平、王恺、许志斌以恶势力名义，伙同被告人王建、陈冠瑜、周天，以非法占有为目的，通过胁迫手段勒索他人钱财，其中被告人顾佳磊、陆伟、钱李明犯罪金额分别为93.5万元、49.5万元、46.5万元，均属数额特别巨大；被告人陆金跃、仲海斌、李海平、王建、王恺、许志斌、陈冠瑜、周天的犯罪金额分别为30万元、27.5万元、22.5万元、20.5万元、20万元、18万元、13万元、10万元，均属数额巨大，被告人顾佳磊、仲海斌的犯罪金额中5万元因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，各被告人行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾佳磊作为恶势力犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人陆伟、钱李明系骨干成员，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，公诉机关指控被告人陆伟系从犯的意见本院予以纠正；其余被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，被告人陆金跃、仲海斌、李海平、王建、王恺、许志斌、陈冠瑜的辩护人就从犯提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陆伟、李海平、王恺的部分犯罪行为系在刑罚执行完毕之后五年内实施的，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾佳磊、仲海斌部分犯罪属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周天有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人仲海斌虽自动投案，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，但当庭翻供，不认定为自首，故其辩护人就自首提出的辩护意见本院不予采纳。被告人顾佳磊、钱李明被公安机关传唤后，供述公安机关尚未掌握的部分同种罪行，但其二人当庭翻供，拒不认罪，均不能认定为自首或坦白，对其辩护人就自首提出的辩护意见不予采纳。被告人陆金跃、李海平、王建、陈冠瑜归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。其余被告人拒不认罪，且均未能如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，其余辩护人就坦白提出的辩护意见本院不予采纳。被告人顾佳磊亲友劝说被告人仲海斌主动投案的行为不能认定为被告人顾佳磊有立功表现，其辩护人就立功提出的辩护意见本院不予采纳。被告人钱李明已退赔部分被害人的经济损失，并获得谅解，且其家属另行向本院退赃，被告人陆金跃、仲海斌、王建、王恺、许志斌、周天分别向本院退赃，均可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但被告人顾佳磊、仲海斌、周天有过刑事处罚前科，被告人陆伟、李海平、王恺有过其他刑事处罚前科，被告人李海平、王恺还受过行政处罚，均应酌情从重处罚。综上，依法对被告人陆伟从重处罚，对被告人王建、陈冠瑜、周天减轻处罚并适用缓刑，对被告人钱李明、陆金跃、仲海斌、李海平、许志斌从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十四条，第七十二条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人顾佳磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元，剥夺政治权利二年（即自2018年8月28日起至2031年8月27日止）； 二、被告人陆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元，剥夺政治权利一年（即自2018年8月28日起至2030年2月27日止）； 三、被告人钱李明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金十八万元，剥夺政治权利一年（即自2018年8月28日起至2028年10月27日止）； 四、被告人李海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六万五千元； 五、被告人陆金跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（扣除前期羁押的一个月零三日，即自2019年9月25日起至2023年8月21日止）； 六、被告人仲海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（扣除前期羁押的一个月零一日，即自2019年9月25日起至2023年8月23日止）； 七、被告人王恺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（扣除前期羁押的一个月零六日，即自2019年9月25日起至2023年8月18日止）； 八、被告人许志斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元（扣除前期羁押的二个月零五日，即自2019年9月25日起至2022年7月19日止）； 九、被告人王建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年二个月，并处罚金三万元； 十、被告人陈冠瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元； 十一、被告人周天犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 十二、扣押的被告人的手机、银行卡等物依法予以返还；被告人陆金跃、仲海斌、王建、王恺、许志斌、周天向本院退缴的赃款依法按比例发还相应被害人；责令各被告人于本判决生效后十日继续退赔相应被害人的经济损失。 被告人王建、陈冠瑜、周天回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  张志良 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陶 盈