山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初235号原告（反诉被告）：舟山市岱山景联混凝土有限公司，住所地：浙江省岱山县东镇东兴中路11号3号楼208室，统一社会信用代码证：91330921MA28K6CU52。法定代表人：庄伟国，执行董事。委托诉讼代理人：贺高峰，上海灜泰（舟山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛九合重工机械有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路9号，统一社会信用代码证：913702825685821464。法定代表人：张发文，董事长。被告：青岛吉特重工机械有限公司，住所地：青岛市即墨区店集镇王家庄村村北青威路以东，统一社会信用代码证号：91370282396937464U。法定代表人：张明强，董事长。以上两被告委托诉讼代理人：陆天星，山东一诺律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：胡高翔，山东一诺律师事务所实习律师。原告舟山市岱山景联混凝土有限公司（以下简称景联公司）与被告青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）、被告青岛吉特重工机械有限公司（以下简称吉特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景联公司委托诉讼代理人贺高峰，被告九合公司、吉特公司委托诉讼代理人陆天星、胡高翔到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告均要求庭外和解，2019年8月26日双方庭外和解未果，要求本院依法判决。本案现已审理终结。原告景联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告九合公司签订的《产品销售合同》；2.两被告返还购车款80万元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至车款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告九合公司签订了《产品购销合同》，合同约定：1.原告向九合公司购买海隆吉特牌ZHL5230THB混凝土泵车一台，车辆价格90万元，发货前支付80万元，5万元为上牌押金，上牌后当日支付，5万元为质保金，2018年4月27日前付清，九合公司确保车辆可在舟山上牌，如不能在舟山上牌，则可无条件退车。合同签订后，原告按约定支付车款80万元，被告吉特公司向原告开具了发票，但因案涉车辆生产日期早于工信部整车公告日期，导致车辆至今无法上牌。另案涉车辆还存在严重质量问题，被告九合公司应承担违约责任。被告吉特公司在合同履行过程中收取货款、开具发票、协助上牌，构成合同相对人，亦应向原告承担违约责任。要求判如所请。被告九合公司辩称并反诉，原告于2017年6月19日向被告交付车辆，案涉车辆国家公告的生产有效期自2016年7月7日至2017年7月22日，案涉车辆底盘制造日期为2016年7月26日，整车制造日期为2016年7月27日，均在该型号车辆公告期内，依法可以办理车辆登记，原告收货后有30多天的时间可以办理车辆登记，但收货后直接将车辆投入使用，期间答辩人多方催促、提醒，直至上述国家公告期满后才去办理车辆登记，其原因完全是原告未在公告期内办理登记造成。案涉车辆交付后，被告对原告操作人员进行了全面培训后，原告将车辆投入使用，车辆运行正常。即使存在质量问题，被告均按原告要求及时维修。据此，被告未存在违约行为，原告的诉讼请求应予驳回。九合公司提出反诉诉讼请求：1.原告支付车辆款10万元并承担违约金1.5万元；2.诉讼费由原告负担。被告吉特公司辩称，吉特公司是九合公司的控股子公司，吉特公司发货、收款、开具发票等履行合同的行为是根据九合公司的指示进行，是一种代理行为，其后果应由九合公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一《产品购销合同》；证据二吉特公司收据两份；证据三吉特公司开具的ZHL5230THB发票1份，退车证明1份，吉特公司开具的ZHZ5211THB发票1份，退车证明1份；证据四九合公司委托王纪惠收取车款委托书1份，吉特公司委托王纪惠收取车款委托书1份；证据五函件和截屏打印件；证据六九合公司ZHZ5211THB产品合格证1份，中国专用汽车网查询打印件1份；被告九合公司、吉特公司质证对以上证据真实性无异议。被告九合公司提交了如下证据：证据一《产品购销合同》（同原告证据一）；证据二设备签收回执单；证据三泵车首次培训项目表；证据四涉案车辆照片4份；证据五涉案车辆的第一次国家公告；证据六货物发票；证据七整车合格证；证据八底盘合格证；证据九一致性认证书；证据十第二次汽车公告依据的国家标准；证据十一与涉案车辆同种产品的第二次国家公告；证据十二王纪惠短信截图；证据十三西藏客户洛桑群培机动车行驶证；证据十四企业信用信息公示报告；原告景联公司质证对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十四真实性无异议，对证据十三不予认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。被告证据十三，原告不认可，被告无法证明其真实性，且与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日原告景联公司与被告九合公司签订了《产品购销合同》。合同第一条约定：原告景联公司向被告九合公司购买混凝土泵车一辆，型号JH5230THB-34,总价款90万元，被告确保上牌，如在舟山不能上牌，无条件退车。公告型号：海隆吉特牌ZHL5230THB（国五）；合同第三条约定，产品主机：臂架泵、车载泵、搅拌车、搅拌站、工业泵类保修期12个月，混凝土泵、细石混凝土泵、水泥发泡机、布料机、喷浆机等保修期为自交付之日起6个月或累计工作500小时；合同第六条约定，原告在合同生效之日起2日内支付定金10万元，被告九合公司发货前付至80万元，留5万元上牌押金，上好牌后当日支付，留5万元质保金2018年4月27日付清；合同第九条约定，被告九合公司代办运输，费用包含在总价款内。合同还对其他事项进行了约定。以上合同签订后，原告景联公司向被告吉特公司汇款70万元，向九合公司汇款10万元，被告吉特公司向景联公司出具了收款收据。2017年6月16日被告吉特公司向原告景联公司发送混凝土泵车，原告景联公司2017年6月19日收到混凝土泵车。并投入使用。2017年7月8日被告吉特公司短信通知原告景联公司，因国家新法规可能会取缔公告，请尽快上牌。2017年7月22日，国家工信部撤销原告所购车辆公告，原告景联公司购买的混凝土泵车不能上牌。2017年8月9日，原告通过微信向被告九合公司致函，函称“在未上牌前，车辆性能一直不稳定，小毛病不断，直接影响正常施工，大问题没有，贵司售后人员和我司维修人员不断维修解决，7月17日开始上牌，完税证明开好后即车辆审核，舟山车管所告知车辆没有公告，不能上牌。要求：1.无条件退车，合同失效，所有产生费用由贵公司负担。2.贵司发一台正常使用的备用泵车，换回此泵车，在一个月内重新组装能上牌的底盘，所有产生的费用由贵司承担，上牌后备用泵车开回，底盘差价多退少补，签署补充协议，和原合同同等有效。3.贵司发一台标准配置新车，如30米，车道宁波如一个星期没有大的问题，即在舟山上牌后，按照市场正常价格差补我司，原车开回，所有产生的费用由贵司承担，同时签署补充协议，和原合同同等有效。以上方案请一个星期内确定，本司保留司法程序并要求索赔权利”。后经原、被告协商，由被告九合公司为原告所购混凝土泵车出具退车证明，原告办理原车辆购置税退税后，退回原购车发票，合格证，被告吉特公司将混凝土泵车由原公告型号海隆吉特牌ZHL5230THB（国五）变更为新公告型号九合重工牌JHZ5211THB，被告吉特公司重新为原告开具车辆发票和出具新型号车辆合格证，由原告重新办理上牌。原告在办理上牌时因新型号九合重工牌JHZ5211THB的公告时间为2017年12月4日，而新提供的车辆合格证车辆制造日期为2017年6月9日，制造日期早于公告发布时间导致车辆仍无法上牌。在诉讼中，原、被告均提出自行调解要求本院中止审理，该期间由被告调整车辆技术参数协助原告办理上牌手续，到2019年8月26日因车辆仍然未能办理上牌，调解未果。本院认为，原告景联公司与被告九合公司在平等自愿的基础上签订的《产品购销合同》不违背有关法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。争议的焦点是：1.原告景联公司与被告九合公司签订的《产品购销合同》是否应当解除；2.被告吉特公司是否应当与被告九合公司共同承担合同责任。对于焦点1，本院认为，虽然被告吉特公司交付的混凝土泵车交付时符合国家工信部公告注册、上牌的规定，但双方在合同中未约定原告车辆后注册、上牌的时间，法律法规也未规定新车购买后注册、上牌的期限，因此原告可根据自己的情况合理选择上牌的时间，被告虽在2017年7月8日短信通知原告“因国家新法规可能会取缔公告，请尽快上牌”，但也未明确告知具体公告到期时间，导致原告未在公告期限内挂牌、在公告期后所购车辆不能上牌的后果，后被告九合公司虽采取各种方法补救，但仍未能将其所售的车辆办理上牌，根据《产品销售合同》第一条“如在舟山不能上牌，无条件退车”的约定，原告要求解除合同、被告九合公司返还车款并承担车款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十三条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持，合同解除后，原告也应同时返还所购车辆，诉讼中原告也同意返还车辆；被告九合公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原告在未办理上牌前应所购车辆尽到妥善保管的义务，但原告收车后对所购混凝土泵车进行了使用，本案被告九合公司在反诉中未主张车辆的贬值损失，可在取得相关证据之后另行主张。对于焦点2，本院认为，被告吉特公司虽未参加《产品销售合同》的签订，但其是被告九合公司控股的子公司，在本案《产品销售合同》的履行过程中，参与了收款、交付车辆和开具购车发票，与被告九合公司人格混同，是《产品销售合同》事实上的销售方，应当与被告九合公司共同承担合同责任，被告九合公司、吉特公司辩称吉特公司是是一种代理行为，其后果应由九合公司承担的理由不成立，本院不予采信。另原告诉称被告九合公司提供的混凝土泵车尚存在质量问题，但未提交相应的证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告舟山市岱山景联混凝土有限公司与被告青岛九合重工机械有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告青岛九合重工机械有限公司、青岛吉特重工机械有限公司向原告青岛智邻物联网科技有限公司返还购车款80万元；三、被告青岛九合重工机械有限公司、青岛吉特重工机械有限公司向原告青岛智邻物联网科技有限公司支付车款利息，以购车款80万元为基数，从起诉之日2019年1月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；四、原告舟山市岱山景联混凝土有限公司向被告青岛九合重工机械有限公司、青岛吉特重工机械有限公司返还所购混凝土泵车。以上二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。五、驳回被告青岛九合重工机械有限公司的反诉诉讼请求。案件受理费11800元，反诉费1300元，由被告青岛九合重工机械有限公司、青岛吉特重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修智勇人民陪审员  程智慧人民陪审员  陈正堂二〇一九年九月三日书 记 员  孙 波