云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1424号原告：宋剑，男，1981年8月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：西双版纳公路局（下称版纳公路局），住所地：景洪市勐泐大道5号。法定代表人：施德武，版纳公路局局长。委托诉讼代理人：王泽书，版纳公路局职工，特别授权。被告：袁林，男,1972年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：云南阳光道桥股份有限公司（下称道桥公司），住所地：云南省昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1588号。法定代表人：荀家正，道桥公司董事长。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。原告宋剑与被告版纳公路局、袁林、道桥公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋剑及其委托诉讼代理人李洪毅，被告版纳公路局的委托诉讼代理人王泽书、被告袁林的委托诉讼代理人邵晓琴、被告道桥公司的委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告1,140,205.15元工程款，并从2019年5月1日起按同期商业银行贷款利率支付原告利息至其付清所欠工程款之日止。二、判令三被告连带支付差欠原告停工损失费527,400元，包含：1、150挖机一台按每天730元计算180天为131,400元；2、50装载机一辆按每天500元计算180天为90,000元；3、管理人员工资按7人每天每人100元计算为126,000元；4、已结算的停工损失180,000元。事实及理由：2017年，被告道桥公司承建宜宾至毕节高速公路威信至（叙永支线）工程后，与版纳公路局签订协议，将位于威信县范围内桩号为NZK23+535-NK24+510及马鞍山互通200m部分工程交由版纳公路局施工。被告袁林代表版纳公路局将其中马鞍山互通路基NK23+400至中铁十九局接头处路段分包给原告施工，约定了相应的单价。原告于2017年12月12日组织机械和人员进场施工，并被编为道桥公司宜毕高速公路项目经理部第三管理组路基二队负责人。2018年3月28日，原告接到通知说由于工程重大设计变更，需要路基二队暂停施工一个月。2018年3月31日，被告版纳公路局的职工王泽书和谭亮找原告协商停工补贴事宜，并签订路基二队停工补贴，约定由被告版纳公路局和袁林支付原告一个月停工补贴180,000元，后续停工损失双方另行协商处理。2018年10月26日恢复施工，停工时间长达7个月。2018年春节过后，被告未经原告同意，擅自另行组织机械和人员在原告的工作面上施工，不让原告继续施工。经双方交涉，被告版纳公路局、袁林对原告已经完工的工程量进行结算并签订工程量结算清单，并商定由被告支付原告工程款及停工损失后原告安排工程机械和人员离场。经过双方核算，2019年4月11日签署工程量结算清单两份，确认被告版纳公路局、袁林共计应支付原告工程款为2,483,016.51元和一个月的停工损失180,000元。原告与被告结算至今，被告仅支付了1,342,811.36元工程款，剩余工程款未支付，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告版纳公路局辩称，认可原告主张的180,000元停工损失，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。理由是：一、本案涉及的工程属被告道桥公司承包后将其中一部分分包给我单位施工，我单位又分包给被告袁林，被告袁林又分包给他人。我单位与原告之间不存在合同关系，原告与被告袁林有口头劳务合作关系。二、我单位与原告没有进行过工程量结算，一般的结算程序是被告道桥公司将工程款支付给我们，我们支付给被告袁林，被告袁林再支付给其他分包人。现在被告道桥公司只按指挥部计量的80%工程款支付给我们，我们支付给袁林，该工程至今未完工结算。第三，指挥部统一要求停工，临近春节经过开会确定了放假和复工时间，复工后经多次催促，原告一直未回来继续施工，被告袁林才另行组织人员进行施工。被告袁林辩称，认可原告主张的180,000元停工损失，请求驳回原告其余诉讼请求。理由是：一、原告主张的差欠其1,140,205.15元工程款属实，但其亲属已于2019年4月12日预支了30,000元，应予以扣除。复工后多次催原告施工，原告一直未复工给我造成巨大经济损失，故不同意支付原告主张的该笔款项。二、停工是由指挥部统一要求的，跟我没有关系，只认可180,000元停工损失。其主张的利息，无法律依据，不予认可。被告道桥公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是：一、我公司与原告之间并不存在施工合同关系，不是本案适格的被告。二、本案中的工程是我公司承包的，但未与原告形成书面工程量结算。三、我公司不知道原告与被告版纳公路局、袁林之间是何种关系。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告应获得多少工程款；2、因工程停工，给原告产生了多少停工损失费；3、原告应获得的工程款和停工损失费由谁支付。原告宋剑为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、截止2019年4月1日原告已完成工程量结算清单，调用路基二队人员、设备、材料明细，路基土石方数量计算表，收据，证明原告与被告袁林、道桥公司宜毕高速项目部就原告已经完成的工程量进行计算后确认被告应支付原告的工程费为2,483,016.51元的事实。2、停工补贴结算表，证明被告袁林、道桥公司宜毕高速项目部确认，因工程重大设计变更导致工程停工给原告造成的经济损失180,000元。3、道桥公司宜毕高速建设项目部B21从业人员登记表，证明被告袁林系被告道桥公司宜毕高速项目部第三管理组负责人及原告是路基二队的负责人。4、威信县人民法院（2019）云0629民初52号民事判决书，证明原告施工的工程系被告版纳公路局从被告道桥公司处承包，该工程停工时间为2018年3月23日至2018年10月26日，被告袁林系被告版纳公路局安排代表该局将涉案土石方工程分包给原告施工，被告袁林系被告版纳公路局指派并任命的该项目第三管理组负责人，原告分包的工程为马鞍山互通路段桩号为NK23+400至中铁十九局接头处的事实。经质证，被告道桥公司认为，原告提供的证据1、2、3均无道桥公司的印章及法人代表签名确认，不清楚其欲证事实，对其三性不予认可。认可证据4的三性，但对原告的欲证目的不予认可。被告版纳公路局对原告提供的证据无异议。被告袁林对原告提供的证据1、2、3无异议。对证据4的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告袁林为了证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：1、2019年1月18日放假会议记录和2019年2月25日复工会议记录、微信聊天截图，证明原告在复工后不按时上班，拖延工期，给被告造成损失，故不同意向原告支付工程款。2、费用报销单（账单），证明2019年4月12日，原告的工人彭健支取工程款30,000元的事实。经质证，原告对被告袁林提供的证据2无异议。对证据1的三性均不予认可。被告版纳公路局、道桥公司无异议。被告版纳公路局、道桥公司未提供证据。根据原、被告的举证、质证情况，本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告版纳公路局、袁林均无异议，被告道桥公司虽不予认可，但也未对原告欲证明的事实发表实质性意见，故该证据能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据4，属人民法院生效的判决书，是否能证明原告欲证明的事项，本院不作认证。被告袁林提供的证据1，缺乏其他证据相互佐证证明其真实性、合法性，不予采信。证据2，原告及其他被告均无异议，予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月前，被告道桥公司中标宜宾至毕节高速威信至项目，于2017年5月10日以自己为甲方，被告版纳公路局为乙方，签订合作协议。协议约定“合作完成该项目的施工任务，工程名称：宜宾至毕节高速威信至第三管理组；工程地点：云南昭通威信县境内；工程内容：乙方负责施工的里程桩号为NZK23+535～NK24+510及马鞍山互通200m。主要分项工程为：隧道一座、桥梁三座、路基土石方开挖二段”，并作了相关的其他约定。协议签订后，被告袁林以版纳公路局员工身份受版纳公路局委派负责工程路段的劳务分包任务，将其中挖马鞍山互通路的NK23+400至中铁十九局接头处路段口头分包给原告施工。施工过程中，因涉及路线方案变更调整，宜毕高速公路指挥部通知后于2018年3月23日停工，于2018年10月26日左右恢复施工。2018年3月31日，原告与被告版纳公路局的职工王泽书以及谭亮签订路基二队停工补贴，确认原告的停工补贴为180,000元。2019年4月11日，原告和被告袁林进行工程量结算，确认应支付原告的工程款为2,483,016.51元。之后，原告已收到部分工程款，现尚余1,110,205.15元工程款未予领取。本院认为，原告宋剑作为涉案工程的实际施工人，经过结算后有权主张工程款。被告道桥公司中标宜宾至毕节高速威信至项目，于2017年5月10日以自己为甲方，被告版纳公路局为乙方，签订合作协议。被告版纳公路局通过其职工袁林将涉案工程发包给原告施工，被告袁林于2019年4月11日代表被告版纳公路局与原告签订完成工程量清单确认原告的工程款为2,483,016.51元，扣除已支付的工程款后尚余1,110,205.15元(2,483,016.51元-1,342,811.36元-30,000元=1,110,205.15元)未予支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，并结合被告道桥公司与原告系合作关系和被告袁林系被告版纳公路局之员工的实际，根据原告和被告袁林的举证情况，确认由被告版纳公路局支付原告工程款1,110,205.15元。原告主张的工程款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第十七条、第十八条虽规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。但该规定旨在规范双方当事人约定过欠付工程款应支付利息，仅就利息计付标准未作约定，付款时间未作约定或者约定不明时，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计息时间为当事人起诉之日起算。因原告未提供证据证明与被告设立施工合同时约定过欠付工程款应支付利息，故原告主张要求被告支付欠款利息的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。原告主张的停工损失，因原告与被告版纳公路局在履行合同过程中发生的停工原因与原告无关联，故对原告因此产生的停工损失应由该被告予以赔偿，鉴于原告对其主张的停工损失527,400元，未提供充分证据予以证明，根据原告提供的证据并结合被告版纳公路局、袁林的陈述，支持原告停工损失费180,000元。原告主张的要求三被告连带支付其工程款及停工损失之诉求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西双版纳公路局于本判决生效之日起4个月内支付原告宋剑的工程款1,110,205.15元。二、被告西双版纳公路局于本判决生效之日起2个月内向原告宋剑支付停工损失费180,000元。三、驳回原告宋剑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,800元，减半收取9,900元，由原告宋剑承担1,900元，被告西双版纳公路局承担8,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  马太华二〇一九年九月二十五日书记员  杨 靓