广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12961号原告：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城中心幼儿园，住所地：佛山市南海区。法定代表人：谭**。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。原告佛山市南海第二建筑工程有限公司与被告佛山市南海区桂城中心幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赖璇、李孟杰，被告委托诉讼代理人梁锦耀、谭凤君，均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1599021.43元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月，原告通过公开投标，成为了被告开办的位于佛山市南海区桂城中心幼儿园区装修改造工程的施工单位。原被告签订了施工合同，约定的工程价款是705510元，施工项目包括幼儿园各班室内墙体、地面和洗手间以及建筑的走廊、楼梯间外墙面等全面改造翻新。原告按照合同约定开始施工后，被告一方面对部分项目的施工提出了变更修改，另一方面要求增加了多个装修项目的施工。以上施工项目的修改和增加，被告已盖章确认。2005年6月，桂城中心幼儿园园区所有施工工程项目已竣工，被告投入使用至今。经结算，原告对被告开办的桂城中心幼儿园园区进行的所有施工工程项目（包括合同约定的工程项目、被告要求修改及增加的施工项目）的工程总造价为2304531.43元。但被告只支付了部分价款705510元，剩余款项1599021.43元，虽经原告不断催收，被告仍拖欠不履行。被告辩称：一、原告的主张已超过诉讼时效，依法不受法院保护。根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》（以下简称涉讼合同）第六条第三款就付款期限的约定，工程竣工后，双方在新增及变更的工程结算清单上盖章确认，其中最后的确认日期为2005年6月25日，故被告最迟应于2005年6月30日结清工程款。因此，原告主张工程款的诉讼时效应从2005年6月30日起算。由于没有出现诉讼时效中止或中断的情形，原告主张工程款的诉讼时效已于2007年6月30日届满，故原告的主张不受法律保护。二、双方对工程项目及价款进行变更的行为违反《政府采购法》第四十九条及《招标投标法实施条例》第五十七条的规定，新增及变更项目清单的内容无效。工程竣工后，被告已经按合同约定向原告支付705510元工程款。但对于新增及变更项目，双方对其合法性一直存在争议。这也是原告十四年来从未向被告催收工程款的原因。根据涉讼合同，双方确认的工程款总价款为705510元，如双方签订补充协议追加工程量，则采购金额不得超过70551元。按照原告的主张，新增及变更项目的工程款高达1599021.43元，是原合同工程款的两倍多，显然背离了涉讼合同的实质性内容，违反了上述规定。因此，根据《合同法》第五十二条第（五）款的规定，双方对于新增及变更项目的约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，原告的主张缺乏法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业信用信息公示系统打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《投标文件》原件1份。3.《建筑工程预算书》原件1份。举证2、3，用以证明被告对桂城中心幼儿园装饰改造工程进行招标，并于2004年6月4日，同意由原告中标，承接招标工作。原告在投标书上承诺工程计费的下浮率为95.599%，就该项目投标出具建筑工程预算书。4.《建筑装饰工程施工合同》原件1份，用以证明双方于2004年6月8日签订涉讼合同，约定工程为南海桂城中心幼儿园装饰改造工程的主楼室内外装饰工程，并对施工方案、验收标准、验收结算等内容作约定。5.《按招标文件预算项目施工的项目清单》原件1份。6.《按招标文件预算项目变更做法的项目清单》原件1份。举证5、6，用以证明2004年12月13日，双方对已按招标文件预算项目施工的项目、工程量、单价作了盖章确认。7.《在招标文件预算项目外新增的项目清单说明》及对应清单原件1份，用以证明2005年6月25日，双方共同出具《在招标文件预算项目外新增的项目清单说明》，确认：施工期间，被告为适合使用要求，对原设计作了增补和修改，其中强弱电部分并没有反映在原有的招投标预算中。此部分工程参照投标文件的要求按对应定额结算。2004年12月13日至2005年6月25日期间，双方通过《在招标文件预算项目外新增的项目清单》，对新增的项目清单对增补和修改设计的项目、工程量、单价、总价进行盖章确认。8.《在招标文件预算项目外新增的项目清单》（强弱电安装）原件1份（共5页），用以证明2005年6月25日，双方通过《在招标文件预算项目外新增的项目清单》，对强弱电安装项目的工程量进行确认。原被告双方均在每一张项目清单上盖章确认。9.《工程结算书》原件1份，用以证明原告就桂城中心幼儿园装饰改造工程作出的工程计算书，已明晰工程项目及造价的明细。根据《工程结算书》，涉讼工程包含南楼、西楼、北楼、东楼、艺术楼及其他部分、外墙施工面排栅、强弱电安装、给排水工程共八个部分工程，合计造价2304531.43元。原告对其中每一部分工程的项目、工程量、单价、总价等内容作了罗列及汇总。10.发票复印件5份，用以证明2004年6月16日至2006年6月16日期间，就涉讼项目工程，原告一共收取过五笔款项，共705510元。除此上述款项外，原告未有收取过与涉讼项目相关的其他工程款。11.邮件截图打印件4页（出示原始载体过程略记），用以证明2016年至2017年期间，原告负责人多次通过垫资邮件与被告负责人谭晓明园长协商涉讼工程剩余未接款项的结算事宜。截图中尾号为6301的邮箱是谭晓明的电子邮箱，该电子邮箱是谭晓明向原告负责人提供的。经质证，被告对原告举证1-8、10的真实性无异议，对原告举证9、11的真实性无异议，其中：举证4，合同约定工程价款为705510元，被告已向原告足额支付上述工程款。举证5-8，结算清单最后的确认日期为2005年6月25日，按照合同约定，工程款支付期限为被告确认资料之日起五日内，即原告主张工程款的诉讼时效自2005年6月30日起算，本案诉讼时效已于2007年6月30日届满，原告主张不受法律保护；且双方对工程项目价款协议追加的行为，违反了《政府采购法》第四十九条及《招标投标法实施条例》第五十七条的规定，依法无效。举证9是原告单方制作的，没有得到被告的确认。举证10证明被告已按照招标文件及合同约定足额支付了工程款。举证11，即使邮箱属于谭晓明院长本人，被告也没有对邮件内容进行确认，原告主张工程款的诉讼时效于2007年6月30日已届满，原告在诉讼时效届满前没有进行过催收，诉讼时效届满近十年后再进行催收，不构成诉讼时效中断的情形，无法将诉讼时效延续至今，因此原告于2016年至2017年进行催收的行为不影响其诉请已超过诉讼时效的认定。诉讼中，被告没有举证。经审查，被告对原告举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证9是原告单方制作的，被告有异议，本院对其真实性不予确认。2.原告举证11，原告已出示原始载体，被告虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2004年6月4日，原告中标被告的桂城中心幼儿园装饰改造工程。2004年6月8日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《建筑装饰工程施工合同》（即涉讼合同），约定：承包范围为主楼室内外装饰工程，承包方式为包工包料，工程价款为705510元；双方商定本合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；（第6.3条）工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料10天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在5天内结清尾款。后原被告对部分工程预算项目变更了做法，并新增了施工项目。2004年12月起，原被告陆续对桂城中心幼儿园装饰改造工程各分项工程施工量、综合单价等进行结算确认（详见下表）。工程分项结算日期西楼二〇〇四年十二月十三日南楼二〇〇四年十二月二十八日东楼二〇〇五年四月十五日艺术楼及其它部分二〇〇五年六月四日台凳柜架油漆翻新二〇〇五年六月四日北楼二〇〇五年六月二十五日给排水工程二〇〇五年六月二十五日外墙施工面排栅、防护安全措施及各期施工的安全间墙二〇〇五年六月二十五日强弱电安装二〇〇五年六月二十五日被告于2004年6月16日、2004年9月22日、2005年1月14日、2005年6月16日、2005年4月26日各支付了工程款212000元、212000元、150000元、34510元、97000元予原告，合共705510元。2016年6月6日，原告通过邮件系统向被告的法定代表人发送《工程结算书》，主张工程结算总额为2304531.43元。本院认为：原被告之间存在建设工程施工合同关系，现原告已完成了工程施工，双方亦已就工程办理了结算，双方应及时结付工程款。现原告主张被告支付剩余工程款，但根据原告的举证，被告最后一次付款是2005年4月26日，双方就涉讼工程最后一份结算的日期是2005年6月25日，根据涉讼合同第6.3条的约定，原告未能举证证实其后存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，不论原告的主张是否属实，其该主张已超出了人民法院保护权利的两年诉讼期间，原告该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海第二建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19191.18元，减半收取计9595.59元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员梁惠妍二〇一九年八月三十日书记员程学斌