湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初837号原告龚淑华，女，1964年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告范蓉，女，1988年7月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告范层，女，1989年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告范鹏飞，男，1990年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。四原告委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。四原告委托代理人许文，湖北楚润律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，自行和解，申请撤诉，提起上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，转委托，申请撤诉、中止和终结执行。被告应城市红星甄菜馆，经营者张继华。住址应城市被告张继华，男，1974年6月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住址应城市。委托代理人张宏斌，应城市众和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞诉被告应城市红星甄菜馆、张继华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞及委托代理人胡青、许飞，被告应城市红星甄菜馆、张继华的委托代理人张宏斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞诉称：2019年2月20日17时40分左右，原告亲属范志清受朋友之邀到红星甄菜馆666号房就餐，在未就餐前，范志清因身体不适，于18时1分左右被同来的朋友扶到二楼大厅休息。自18时30分起至19时47分期间，范志清因无法动弹，逐渐丧失意识，直至心脏停止，期间被告的工作人员对其未采取任何救助或者求助措施，也未及时通知与范志清同来的朋友，直至19时48分原告范层及丈夫达到被告处，发现范志清不省人事，才拨打120急救电话和110报警电话，20时1分左右120急救到达事发现场，医生告知原告范层，范志清已停止心跳，瞳孔已放大。随后范志清被送往医院抢救，最终范志清因抢救不及时去世。经应城市人民医院诊断证明证实，范志清死亡原因呼吸心跳骤停。后公安机关调取了范志清从进入被告处到被抬出被告处的完整视频监控信息，该视频监控清楚显示，范志清从身体不适到最后去世，在长达2个小时的时间内被放置在被告的公共区域，期间被告工作人员均未对已病发的范志清进行及时照料和采取必要的救助措施，也没有及时通知范志清同来的朋友或者家属，导致范志清因救助不及时死亡。被告作为经营者和管理者，未经到安全保障和谨慎照顾的义务，缺乏基本的安全服务意识，对顾客身体异样未及时采取相关的救助措施，这是导致范志清因抢救不及时而死亡的主要原因。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求赔偿各项损失共计575478.05元。原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户口簿、证明、居民身份证复印件。证明死者范志清系家庭户，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。同时原告龚淑华系范志清配偶，原告范蓉、范层、范鹏飞系范志清的子女，范志清的父母均已先于范志清去世，本案的四原告是本案唯一的适格诉讼主体。证据二、接处警工作登记表。证明死者范志清于2019年2月20日19时左右在被告处突然死亡的事实。证据三、监控视频。证明死者范志清2019年2月20日17时42分左右进入被告二楼包房就餐，期间无任何异常。18时01分范志清被同行的朋友从包房扶出来，被放置在被告二楼公共大厅处沙发上。范志清从18时30分开始逐步病发到19时48分原告范层到达被告二楼找到父亲期间，被告及被告工作人员未对范志清进行应有的照料，对明显处于昏迷状态且十分危险的突发疾病未及时发现并采取救助措施，因被告未尽到安全保障的义务，未提供细致、周到、安全的就餐服务义务，导致范志清未得到及时救治死亡，被告应对范志清的死亡承担主要责任。证据四、居民死亡医学证明书、火化证、死亡户口注销证明。证明范志清因“呼吸心跳骤停”死亡，已于2019年2月25日火化，并办理了户口注销手续。证据五、被告工商信息查询单、被告经营者信息查询单。证明被告系有字号的个体工商经营者，张继华为其经营者，被告具备诉讼主体资格，是本案适格的被告，应当承担赔偿责任。被告应城市红星甄菜馆、张继华的委托代理人辩称：1、原告诉称与事实不符，我方在死者范志清被同伴扶到二楼大厅公共休息区域沙发上休息时，本餐馆的服务人员多次为死者范志清倒水、披盖毛毯、开空调、询问其情况，并告知受害人范志清同来朋友其相关情况，我方在合理范围内尽到了安全保障义务；2、从现场环境上看，受害人范志清在沙发上休息期间没有任何异常情况（如抽搐、呕吐等），并且受害人范志清同来同伴在进行一定的询问和照看，作为不具备专业的医学知识的菜馆工作人员已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务，对原告的损失不承担任何的赔偿责任。且相关责任人范永红已经向原告补偿300000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告应城市红星甄菜馆、张继华向本院提交如下证据：证据一、应城市红星甄菜馆的营业执照和经营者张继华的身份证。证明被告的基本情况。证据二、现场监控录像截图十五张。证明被告工作人员多次帮受害人范志清倒水、批盖毛毯、开空调、询问其情况，并告知受害人范志清同来朋友其相关情况，被告已经在合理限度范围内尽到了安全保障义务。证据三、补偿协议一份。证明相关责任人范永红已经向原告赔偿30万元。经庭审质证，被告应城市红星甄菜馆、张继华对原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，范志清不能按照城镇人口计算，应城市城中办事处范河村是农村居民，故范志清应按照农村人口计算。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，接警记录上写的是突发疾病抢救无效死亡，与原告的证明目的有不同。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，现场的监控视频反映出被告的工作人员前期给受害人范志倒水，盖毛毯均是尽到了保障义务，受害人范志清没有任何的症状，因此，被告的工作人员尽到了安全保障义务，多次提醒与受害人同来的朋友关注受害人范志清，视频反映整个事情发生的经过，被告工作人员尽到安全保障义务，被告不承担任何责任，监控视频20点1分，人民医院到达被告经营的红星菜馆没有任何抢救措施，说明范志清在红星甄菜馆没有死亡，派出所的接警记录载明范志清是抢救无效死亡。对证据四真实性无异议，医院出具的死亡医学证明上面提到的死亡地点有异议，根据相关记载，受害者范志清是抢救无效死亡，监控视频中人民医院医生没有在菜馆抢救，是到人民医院抢救无效死亡。对证据五真实性无异议，原告证明被告承担赔偿责任有异议。原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞对被告应城市红星甄菜馆、张继华提交的证据一无异议。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，服务员只有倒水过，有部分是范志清的朋友查看情况，2个多小时内工作人员在旁边一直没有尽到安全保障义务。对证据三的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该协议是范永红一种人道主义的补偿，不是赔偿，与本案没有关联性。对上述无争议的证据，本院予以采信。对上述双方有争议的证据，本院认为：原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，来源合法、真实有效，本院部分予以认定。被告应城市红星甄菜馆、张继华提交的证据二、证据三，来源合法、真实有效，本院予以认定。本院根据上述确认有效证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年2月20日17时40分左右，原告亲属范志清受同伴范永红之邀到红星甄菜馆666房间进餐，于18时1分左右被同伴扶到二楼大厅公共休息区域沙发上休息，被告红星甄菜馆的服务人员为范志清倒水、盖毛毯、开空调、在范志清休息期间其同伴也进行了询问等，范志清一直躺在沙发上休息，期间原告范层给死者范志清打电话，范志清吐词不清，说不清具体地址，原告范层向同来的范永红打电话，范层给范永红打电话联系才知道范志清在红星甄菜馆，范层赶到红星甄菜馆，范层拨打120，120医生来了检查之后，将范志清抬上救护车送至医院抢救，最终范志清因抢救无效死亡，其死亡原因是呼吸心脏骤停。另查明：事情发生后，邀约死者范志清同来被告处进餐的同伴范永红已赔偿300000元给四原告。本院认为,从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的。判断本案被告是否尽到合理限度范围内的安全保障义务，应根据与安全保障义务人所从事的营业活动相适应的安全保障义务的必要性和可能性，结合具体情况认定。本案被告的安全保障义务包括三个方面：1、设施、设备安全可靠，达到有关的安全标准。本案中不存在设施、设备的不安全造成对死者范志清的伤害。2、经营活动要符合《食品卫生法》的规定，本案中被告也不存在由于卫生方面引起的对死者范志清伤害致死，在范志清休息期间被告的服务人员为其倒水、盖毛毯、开空调并进行了询问，已尽到服务义务。3、防止顾客在餐饮场所内遭受第三人的非法侵害的谨慎注意义务。本案中也不是因第三者对范志清伤害造成其死亡，死者范志清因疾病发生呼吸和心脏骤停死亡。综上，被告应城市红星甄菜馆、张继华尽到了合理限度范围内的安全保障义务。另死者范志清是具有完全民事行为能力的成年人，在病初发时，应自己或请求同伴和他人将其送至医院或拨打急救电话，而不是让其同伴扶出餐厅休息，从而自己和同伴未尽到注意和自我保护的义务，由此导致范志清疾病突发，造成呼吸心脏骤停死亡，其原因在于自身的疾病，与被告应城市红星甄菜馆、张继华的行为没有法律上的因果关系，故被告应城市红星甄菜馆、张继华不应承担法律责任，为此，四原告要求被告应城市红星甄菜馆、张继华承担死亡赔偿金等575478.05元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞的全部诉讼请求。本案受理费3200元，由原告龚淑华、范蓉、范层、范鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  尹晓娟二〇一九年九月十日书 记 员  张 平