wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初643号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：91520500055029150U。委托代理人：黄滔，男，该公司员工，系特别授权。委托代理人：王沿皓，男，该公司员工，系特别授权。被告：项朝军，男，1987年11月25日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称金沙富民银行）与被告项朝军金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告金沙富民银行的委托代理人王沿皓到庭参加诉讼，被告项朝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项朝军立即支付原告借款65481.64元（其中：截止2019年1月2日欠贷款本金50000元，欠利息15481.64元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告金沙富民银行与被告项朝军签订《个人信用借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款种类为短期，借款用途为购猪。第二条借款期限：本合同借款期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止。实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准。第三条借款利息：本合同借款利率为月利率9.63‰。借款借据利息与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定。第十条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。第十五条其他：（一）借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。（二）本合同所发生的一切公正费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2016年7月29日，原告如约将贷款资金通过被告项朝军银行账户支付给符合约定用途的被告项朝军。2017年7月27日被告项朝军贷款已到期，经原告多次催收，但被告始终未向原告履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，原告已按约定向被告支付了借款，但到期后被告项朝军却未能履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告项朝军未作答辩。原告金沙富民银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.借款申请书、借款借据、个人信用借款合同。用以证明被告项朝军与原告借贷关系成立。2.分户明细对账单、业务凭证。用以证明原告已按合同约定将贷款发放给被告项朝军，截止2019年9月12日止被告项朝军还欠原告借款本金50000元，利息21572.61元，本息合计71572.61元。3.被告身份证复印件。用以证明的身份信息。被告项朝军未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告金沙富民银行提供的1、2、3号证据，被告项朝军未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告金沙富民银行与被告项朝军签订《个人信用借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款种类为短期，借款用途为购猪。第二条借款期限：本合同借款期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止。实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准。第三条借款利息：本合同借款利率为月利率9.63‰。借款借据利息与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定。第十条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。第十五条其他：（一）借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。（二）本合同所发生的一切公正费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2016年7月29日，原告如约将贷款资金通过被告项朝军银行账户支付给符合约定用途的被告项朝军。合同约定借款期限届满后，被告项朝军为履行付息还本义务。截止2019年9月12日被告项朝军欠原告富民银行借款本金50000元，利息21572.61元。同时查明，案件审理中，应原告富民银行申请，本院作出（2019）黔0523民初643号民事裁定，冻结被告项朝军的银行账户内存款65000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告项朝军向原告金沙富民银行借款50000元，有原告提供的借款申请书、借款借据、个人信用借款合同、分付明细对账单、业务凭证等证据在卷为据，证据确凿充分，本院予以认定。截止2019年9月12日被告项朝军欠原告借款本金50000元，利息21572.61元，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。借款合同约定借期内利率为月利率9.63‰，逾期利率在此利率基础上加收50%，即为月利率14.445‰。故被告项朝军应及时偿还原告借款本金50000元，支付截止2019年9月12日积欠利息21572.61元，并从2019年12月13日起按月利率14.445‰计算利息至借款本金还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项朝军在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款50000元，并从2019年12月13日起按月利率14.445‰计算利息至借款本金还清之日止。二、被告项朝军在本判决生效后十日内支付原告金沙富民村镇银行股份有限公司利息21572.61元（截止2019年12月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费680元，公告费560元，合计2680元，由被告项朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长 姚 杰人民陪审员 吴 烨人民陪审员 陈玉敏二〇一九年九月十六日书 记 员 李 婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6352号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，营业场所云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：刘江涛，行长。委托诉讼代理人：赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李本秀，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郎学敏，女，1983年3月31日出生，汉族，住江苏省溧水县。被告：贾兴，男，1979年2月28日出生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明官渡农村合作银行关上支行诉被告郎学敏、贾兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼，被告郎学敏、贾兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月14日，原告与被告郎学敏签订《个人借款合同》，约定由原告向被告郎学敏提供借款人民币10万元，用于购销机器皮带；借款期限24个月，自2016年6月14日起至2018年6月14日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定；借款到期后借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在本合同项下借款本息发生逾期，贷款人可要求提前归还全部贷款本息；因借款人违约导致采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，2016年6月14日，两被告签署《共同还款承诺书》，承诺共同承担还款责任，原告依约向被告发放贷款，贷款到期后被告未按约还款，已构成违约。原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99884.71元及上述借款自2018年6月14日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、复利，罚息、复利的利率按合同约定利率上浮50%计算；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费2000元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份适格；2、个人借款申请书、《个人借款合同》、共同还款承诺书（个人），欲证明被告向原告借款100000元，双方对借款期限、利率等作出约定；3、借款借据、催收通知书、贷款台账、委托代理协议、律师费发票，欲证明原告向被告发放贷款100000元，截止2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金99884.71元及相应利息、罚息、复利，原告支出律师费2000元。两被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年6月14日，被告郎学敏与原告签订《个人借款合同》，约定被告郎学敏向原告借款100000元用于购销机器皮带，借款期限为24个月，自2016年6月14日起至2018年6月14日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告郎学敏未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告郎学敏按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告郎学敏不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本，利随本清；被告郎学敏违约，原告为实现债权的费用由被告承担。同日，被告郎学敏、贾兴向原告出具《共同还款承诺书（个人）》，承诺承担上述借款合同项下借款人责任，在不能按时还本付息时，由原告处置家庭财产归还贷款本息。2016年6月14日，原告向被告郎学敏发放贷款100000元。截止2018年9月12日，被告郎学敏尚欠原告借款本金99884.71元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告郎学敏签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告郎学敏发放贷款100000元，被告郎学敏未按约定还款构成违约，现原告要求被告郎学敏还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告贾兴承担责任的诉请，本院认为，被告贾兴向原告承诺自愿承担借款人责任，未违反法律的规定，被告贾兴应按约向原告履行还款义务。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎学敏、贾兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行截止2018年9月12日的借款本金99884.71元；二、由被告郎学敏、贾兴于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付以借款本金99884.71元为基数自2018年9月13日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告郎学敏、贾兴于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告郎学敏、贾兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 田祖萍二〇一九年九月十八日书 记 员 何婧琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6870号 张彪： 关于申请执行人陈丹清与被执行人张彪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2899号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6870号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4205号原告：梁某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李军，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卢天，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：王某，住南京市雨花台区。被告：梁某2，户籍所在地南京市雨花台区，现住南京市秦淮区。第三人：梁某3，住南京市建邺区。第三人：梁某4，住南京市雨花台区。第三人：梁某5，住南京市雨花台区。第三人共同委托诉讼代理人：马新成，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告梁某1与被告王某、梁某2及第三人梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁某1及其委托诉讼代理人李军和陈卢天、被告王某、被告梁某2、第三人梁某4、第三人梁某3、第三人梁某5及三第三人共同委托诉讼代理人马新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告及被告王某、梁某2为遗产继承人，继承位于南京市雨花台区遗产，原告继承25%份额，被告王某继承50%，被告梁某2继承25%；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告的母亲即被告王某改嫁，与徐某结婚，原告与被告梁某2随母亲与继父徐某共同生活，由继父抚养长大，与之形成继子女关系。2012年6月19日，徐某去世，生前留有位于南京市雨花台区。原告作为第一顺位继承人，有资格继承上述遗产，遂诉。被告王某辩称，对原告陈述事实理由没有异议，同意原告的诉讼请求。被告梁某2辩称，对原告陈述事实理由没有异议，同意原告的诉讼请求。第三人梁某3、梁某4、梁某5辩称，第三人梁某5、梁某4、梁某3与被继承人徐某有继承关系，有权继承被继承人遗产。首先，第三人姐弟与徐某形成事实上的继父母子女关系。徐某去世后因形成了这种事实上的继父母子女关系,徐某去世后因其未留有任何遗嘱，应按照法定继承，所有的法定继承人应当平均分配徐某的遗产。其次，第三人梁某5、梁某3、梁某4是王某以其本人的名义与第一任丈夫梁福银的名义收养，因为当时考虑到第三人的父母家庭困难，王某收养了第三人姐弟，随后王某再嫁给徐某以后，将三姐弟的户口逐渐迁至南京市雨花台落户；对徐某去世以后有哪些财产，第三人姐弟并不清楚，仅仅知道了是有一套房产，但是该房产属于于家庭共同财产，应当予以分割。该房产的宅基地是徐某以徐某本人以及原告、被告、第三人等7人的名义申请，该宅基的使用权归7人共有。根据土地不可分割性原则，该土地属于家庭共同所有使用，在该土地上建设的房屋也应当属于家庭共有，徐某宅基地上房屋的部分应该依法分割。综上所述，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事进行了证据质证。经审查认定事实如下：被告王某系原告梁某1与被告梁某2的母亲，原告梁某1与被告梁某2系姐弟关系，被告王某系第三人梁某4、梁某3、梁某5的二姨妈。原告梁某1与被告梁某2的生父梁福银死亡后，被告王某于××××年××月××日与被继承人徐某登记结婚，原告梁某1与被告梁某2随即跟随被继承人徐某及被告王某生活。2012年6月19日，被继承人徐某因病死亡。被继承人徐某生前于20104年申请并建造位于南京市雨花台区房屋一处，村镇工程建设许可证编号为（板桥）建字2004136号。现原、被告与三第三人就房屋继承事宜产生争议，遂诉。另查明，第三人梁某4、梁某3于1995年3月23日将户口迁入被继承人徐某户籍内，第三人梁某5于1991年2月3日将户口迁入被继承人徐某户籍内，登记与户主徐某的关系分别为女或子。但三第三人并未与被告王某及被继承人徐某共同居住生活，户籍迁入时，第三人梁某4、梁某3均已成年，第三人梁某5生活教育费用系由第三人梁某3给付。日常生活中，三名第三人称被告王某为二姨妈，称被继承人徐某为二姨爹。上述事实，有死亡医学证明、户口薄、结婚证、人口登记表、村镇工程建设许可证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。同一顺序继承人对继承遗产份额协商一致的，应予准许。本案中，被继承人徐某生前依法申请并建造的位于南京市雨花台区所建房屋相关财产权益，依法属于被继承徐某的遗产。第三人梁某4、梁某3、梁某5辩称认为上述房屋应由其享有部分份额，但未能提供任何证据，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第三人梁某4、梁某3、梁某5另辩称与被继承人形成继子女关系并要求依法继承被继承人徐某遗产，但根据庭审调查，除户口薄登记外，第三人并未提供任何证据证明其与徐某形成继父女或继父子关系，且根据双方抚养及赡养、居住及日常称谓等情况，第三人也未提供任何证据证明其与徐某形成养父女或养父子关系，故其辩解要求作为继承人继承被继承人徐某遗产缺乏事实和法律依据，本院不予采信。徐某生前与被告王某系夫妻关系，与原告梁某1、被告梁某2形成继父母子女关系。原告梁某1、被告王某和被告梁某2依法有权继承被继承人徐某遗产，现原告及两被告就上述房屋所涉财产权益达成一致意见，由原告梁某1继承享有25%份额，被告王某继承享有50%份额，被告梁某2继承享有25%份额，不违反法律规定，本院予以确认。第三人梁某4、梁某3、梁某5仅依据其户口迁入至徐某户籍内时登记与徐某系女或子关系，即要求继承分割被继承人徐某遗产，违背社会公序良俗，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人徐某名下位于南京市雨花台区工程建设许可证编号为板桥建字2004136号）的相关财产权益，由原告梁某1继承享有25%份额，被告王某继承享有50%份额，被告梁某2继承享有25%份额。本案案件受理费5800元减收2900元，由原告梁某1负担1450元，被告梁某2负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。审判员  尚小强二〇一九年九月二十五日书记员  包蓓蓓
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6463号原告：温州市XX公司，住浙江省苍南县。被告：柏某某，女，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：赵某某，女，1996年出生，汉族，住莱州市。被告：赵某某，男，2005年出生，汉族，住莱州市。被告：傅某某，女，1947年出生，汉族，住莱州市。原告温州市XX公司与被告柏某某、赵某某、赵某某、傅某某劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年九月三十日书记员  孙怡菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1123号之一 申请执行人：宜宾市翠屏卫生和计划生育局，住所地:宜宾市翠屏区南岸金鱼井街2号，统一社会信用代码：11511201327074888R。 法定代表人：赵康君。 被执行人：邓青才，男，汉族，1953年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市翠屏卫生和计划生育局申请执行邓青才申请行政强制处罚决定纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）川1502行审10号行政裁定书，裁定准予执行宜宾市翠屏卫生和计划生育局作出的翠卫医罚[2018]30号《行政处罚决定书》即：被执行人缴纳行政罚款40000元人民币。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，发现被执行人名下有零星银行存款，本院依职权对被执行人银行存款进行冻结。二、经财产调查，未查到被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3572号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：侯守新，男，1974年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：赵丽荣，女，1974年7月11日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被申请人：辽宁新翼进口汽车维修有限公司，统一社会信用代码证号：9121010573876524668法定代表人：侯守新，系公司总经理。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人侯守新、赵丽荣、辽宁新翼进口汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款871043.66元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯守新、赵丽荣、辽宁新翼进口汽车维修有限公司银行存款871043.66元或查封、扣押其等值财产。案件受理费4875元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1328号之一 申请执行人王莹，女，1994年9月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李镇东，男，1992年10月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区 王莹与李镇东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0305民特41号民事裁定决书已发生法律效力，因申请执行人王莹于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李镇东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李镇东纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民特41号民事裁定决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李镇东可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27380号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：谢文学，男,1969年8月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。被告：张文红，女,1979年2月5日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢文学、张文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谢文学、张文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢文学立即偿还平安银行贷款本金108539.45元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利10430.93元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张文红对谢文学上述债务承担连带保证责任；3、谢文学、张文红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢文学签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，谢文学未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告谢文学、张文红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月13日，平安银行与谢文学签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额164322.66元，贷款年利率为13.12%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与张文红签署《保证担保合同》，约定张文红愿作为保证人向平安银行就谢文学前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，谢文学尚欠借款本金108539.45元，利息、罚息和复息共计10430.93元，构成违约。张文红亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与谢文学、张文红签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向谢文学发放贷款，谢文学应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求谢文学偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求张文红对谢文学在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张文红承担清偿责任后，有权向谢文学追偿。谢文学、张文红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金108539.45元、截至2019年6月5日的利息、罚息和复利10430.93元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告张文红对被告谢文学的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告张文红承担连带保证责任后，有权向被告谢文学追偿。如果被告谢文学、张文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，公告费（以实际发生为准），由被告谢文学、张文红共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3282号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：高宇，男，1969年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告高宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金157,785.13元、利息4,878.93元、本金罚息1,282.19元、利息复利222.73元（截至2018年11月16日止），并支付自2018年11月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金157,785.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4,878.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为164,168.98元（截至2018年11月16日止）；2.判令被告高宇支付原告为实现债权所支出的律师费2,300元；3.本案的诉讼费由被告高宇承担。事实与理由：原告与被告高宇于2017年8月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为198,800元；贷款期限为36个月，自2017年8月15日起至2020年8月15日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月15日按约放款，被告自2018年4月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告于2017年8月15日签订的《个人担保贷款合同》。被告高宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经审理查明，1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告高宇（乙方、借款人）以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为198,800元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告于2017年8月15日向被告发放了贷款198,800元。被告从2018年4月15日起未按期足额偿还原告贷款本息。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金157,360.76元，利息8,416.75元，罚息5,742.29元，复利1,063.52元，合计172,583.32元。3.原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2,300元。上述事实，有平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、欠款说明、客户授权及承诺（申请）书、数字签名验证报告、委托代理协议、《委托代理协议》补充协议、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告有权依该合同的约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。提前收贷即意味着合同的解除，现原告作为解除权人要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，应予支持。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高宇签订的《个人担保贷款合同》；二、被告高宇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金157,360.76元，利息8,416.75元，罚息5,742.29元，复利1,063.52元，合计172,583.32元。（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年7月8日），并自2019年7月9日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告高宇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629元、公告费600元，由被告高宇负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  安萍审 判 员  聂雪人民陪审员  马欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执612号申请执行人：叶庆阳，男性,1987年1月14日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人叶庆阳与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人叶庆阳于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27235号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘文辉，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘文辉立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利1322119.83元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘文辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘文辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘文辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘文辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月28日，平安银行与刘文辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘文辉尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1322119.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘文辉签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘文辉发放贷款，刘文辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘文辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利1322119.83元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23777元，公告费（以实际发生为准），由被告刘文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8049号原告：邓方均，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市江北区。被告：周建初，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓方均与被告周建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓方均到庭参加诉讼，被告周建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓方均向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金3000元并支付利息（以3000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年12月16日，被告以去深圳就WX项目工作为由，向原告借款3000元。同日，原告通过微信转账的方式向被告支付了3000元，被告承诺2018年底归还。被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告周建初未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年12月16日，原告通过微信转账的方式向被告转款3000元，转款备注为“（WX项目）借”。上述事实，有微信聊天记录、微信支付交易证明、微信转账截图、微信支付交易明细证明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，其与被告是同事，该款是被告去深圳投标向原告借款用于生活等开支。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告通过微信转账的方式向被告转款3000元并备注为借款，被告收款后并未就款项性质提出异议，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建初于本判决生效之日起十日内向原告邓方均被告返还借款本金3000元并支付利息（以3000元为基数，从2019年5月6日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清，但不得超出年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十四日书 记 员  熊文艺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6887号 原告：成都双流鸿志物业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路3号。 法定代表人：侯一尘,总经理。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：罗春敏，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告成都双流鸿志物业有限公司诉被告罗春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告罗春敏下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年九月十日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初3223号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永建，该公司职员。委托诉讼代理人：朱新政，该公司职员。被告：杨大将，男，1984年7月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨大将、徐州双杰物流有限公司（以下简称双杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付垫付款69999.75元、当月违约金6999.97元及迟延履行违约金（以69999.75元为基数，按月2%，自2018年4月26日起计算至还清之日止）；2.原告垫富宝公司对被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告垫富宝公司与被告杨大将签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告垫富宝公司申请提现，商户申请提现时原告垫富宝公司将现金以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告杨大将是垫付宝用户，将其所有的登记在被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车抵押给原告垫富宝公司，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，于2018年3月26日，在商户丰县安捷运输有限公司、丰县大沙河洋洋轮胎店处分别消费30000元、40000元。原告垫富宝公司已按约定将上述交易款项进行垫付，但被告杨大将仅偿还0.25元，至今未完全向原告垫富宝公司履行还款义务，根据合同约定，二被告已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告垫富宝公司为被告杨大将垫付该出资的基础在于与被告杨大将之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其本质是向被告杨大将在内的不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了原告垫富宝公司工商登记的经营范围，其从事上述业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费收取865元（原告垫富宝投资有限公司已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月二十日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2328号   上诉人（一审原告）：李正峰，男，1960年9月8日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审被告）：苗红海，男，1975年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：冯力飞。   上诉人李正峰因与被上诉人苗红海、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李正峰上诉请求:请求撤销包头市固阳县人民法院（2019）内0222民初797号民事裁定书，依法改判或者指令固阳县人民法院进行实体审理。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。1、本案2019年1月17日上诉人在固阳人民法院起诉,原审法院经审查认为“起诉人李正峰向本院提交的证据材料不足以证实其为李瑞平的指定监护人,故本院无法认定起诉人李正峰是本案有直接利害关系的公民。”于2019年3月4日作出(2019)内0222民初336号《民事裁定书》,裁定不予受理。上诉人不服该裁定,向包头中院提起上诉,二审法院经审理认为:固阳县金山镇召地村委会出具了李正峰系被害人李瑞平监护人的书面证明,证实上诉人李正峰系被害人李瑞平的指定监护人。且固阳县残疾人联合会出具的被害人李瑞平残疾人证上表明的监护人为李正峰。故法院认定李正峰是与本案有直接利害关系的公民。于2019年4月22日做出(2019)内02民终1051号民事裁定书,裁定:一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院(2019）内0222民初336号民事裁定;二、本案指定自治区固阳县人民法院依法受理。生效判决已认定上诉人李正峰是与本案有直接利害关系的公民。2、原审法院认定原告李正峰与本案交通事故死者李瑞平为叔侄关系,且无血缘关系,并依据认定李正峰不属于李瑞平近亲属,也不是李瑞平的继承人。上诉人认为,一审法院根据以上条款片面认定李正峰主体不适格是错误的。本案受害者李瑞平生前未婚,无子女,法律规定的前两个顺位的近亲属均已去世,因李瑞平生前系残疾人,上诉人李正峰是其监护人,在生活上帮助李瑞平购买羊只,又帮助其办理残疾证、享受国家补贴,与李瑞平一直共同生活,互相照顾扶持其饮食起居。李瑞平死亡后花钱为其办理殡葬事宜。双方不仅具有家庭成员间的亲情关系,还形成较为紧密的经济联系。李瑞平的去世,对上诉人李正峰情感利益及家庭经济生活造成较为严重的损害,作为在情感及经济上联系最为紧密的近亲属及监护人李正峰,具备本案赔偿权利人诉讼主体资格。3、上诉人是适格请求权主体。上诉人虽然不是死者的近亲属,但系血亲关系,与李瑞平系叔侄关系,虽不是法定顺位继承人,但其在李瑞平生前已尽到抚助义务,李瑞平死亡后料理相关丧葬事宜,双方与父子关系并无差距,已形成事实上的扶养关系和家庭成员间的共同经济利益关系,享有赔偿请求权。（二)原审裁定法律适用错误。原审裁定适用《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《中华人民共和国继承法》第十条、《民法总则》第三十九条规定裁定错误。上诉人认为,本案死亡赔偿金等其他请求的性质,根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此可知,该解释所规定的死亡赔偿金的性质已经不是精神损害抚慰金了,死亡赔偿金是一种特殊的财产,填补的是受害人亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失,是对受害人家庭损失的弥补,对死者家庭利益的赔偿,不应属于死者的遗产范围。上诉人认为关于死亡赔偿金应视其与死者是否存在扶助关系而定,如果死者生前生活主要依靠该非近亲属,或者该非近亲属主要依靠死者生活,他们之间存有扶助关系,则该非近亲属有权起诉赔偿;如果非近亲属与死者生前无任何扶助关系,则在其死亡之后无权获得赔偿。《中华人民共和国继承法》第十四条规定,对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产。再结合本案,受害者李瑞平生前未婚无子女,父母从小双亡,无其他法定继承人,与上诉人相依为命,相互照顾,且无其他经济来源,生活主要依靠其叔叔李正峰,故上诉人可以根据继承法的规定要求被上诉人赔偿被害人的各项损失。（三）原审程序违法1、依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利---不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;”本案二审2019年4月28日裁定法院本案指定固阳县人民法院依法受理,至2019年8月12日本次裁定作出,严重超过法律规定的期限。2、本案适用简易程序审理裁定,但立案后并未进行开庭审理。   一审法院经审查认为，原告李正峰与本案交通事故死者李瑞平为叔侄关系，且无血缘关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。李正峰不属于李瑞平的近亲属，无权请求侵权人承担侵权责任。原告李正峰诉称自己为死者李瑞平的法定监护人和继承人，李瑞平因交通事故死亡，二人监护关系终止，李正峰不再是监护人；《中华人民共和国继承法》规定配偶、子女、父母为第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母为第二顺序继承人，李正峰并不属于死者李瑞平的继承人。综上所述，原告李正峰主体不适格。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十九条第一款第三项、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李正峰的起诉。案件受理费6367.32元，退还原告李正峰。   本院认为，李正峰与本案交通事故死者李瑞平为叔侄关系，属于三代以内的旁系血亲。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。一审法院认定李正峰不属于李瑞平的近亲属，无权请求侵权人承担侵权责任正确。   综上，上诉人李正峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年九月二十日   书记员 冯 渊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执806号申请执行人：朱莉琼，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所。委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所。被执行人：李祥凤，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院在执行朱莉琼与李祥凤房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人李祥凤发出执行通知书，责令其履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0390号裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李祥凤银行存款183484.05元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨被执行人李祥凤相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年九月二十日法官助理 郑 琴书 记 员 罗靖雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2499号原告：南京建工集团有限公司，统一社会信用代码号91320100134878759W，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘果，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码号91320114765262598R，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。法定代表人：蔡文繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。原告南京建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告建工公司委托诉讼代理人刘果、庄军，被告加豪公司委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告的解除合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日原、被告签订《经营场所及混凝搅拌设备、设施租赁协议》（以下简称《协议》），约定原告为承租方、被告为出租方，租赁期限为交接完成之日起五年。在承租期间若因政府政策产生拆迁或企业自身转型等导致合同无法履行，被告需提前3个月通知原告，不构成违约。双方按照实际租期结算费用，无其他费用。合同签订后，原告按约支付了租金，并做了大量的进场工作。2019年3月21日，被告以“因企业转型之需，特向相关部门申请，并经中国（南京）软件谷管理委员会批准，拟在原告出租给被告的办公经营场所范围内，建成一架中小型软件开发孵化器，计划开工时间为2019年”为由，决定解除与原告签订的《协议》。原告认为，协议的解除条件未成就，被告擅自通知解除，应当认定无效。被告加豪公司辩称，第一、加豪公司企业转型事实清楚，被告公司因自身经营调整所需，其已在2018年11月12日取得了政府批复的江苏省投资项目备案证，其中明确载明案涉租赁协议所涉及的土地将用于建设中小型软件开发孵化器，项目名称为南京国瑞科技有限公司；第二、双方明确约定加豪公司企业转型时有权通知建工集团解除合同。租赁协议中约定，承租期间若因政府政策产生拆迁或者企业自身转型等导致合同无法履行的情况。甲方需提前三个月通知乙方，不构成违约。加豪公司也已严格按照双方约定通过书面函告的方式，提前三个月通知了建工集团解除协议，协议至2019年3月21日通知到达后立即解除，符合双方的约定，综上所述，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告加豪公司系案涉厂房产权人。2017年8月23日，原告建工公司（乙方、承租方）与被告加豪公司（甲方、出租方）签订《经营场所及混凝搅拌设备、设施租赁协议》，约定：1.乙方承租甲方经营场所、混凝土搅拌生产设备、设施等；2.承租期间若因政府政策产生拆迁或企业自身转型等导致合同无法履行，甲方需提前3个月通知乙方，不构成违约。甲乙双方按照实际租期结算费用，无其他费用；3.租赁期限为五年，自双方交接完成之日起计；4.租金一年600万元，第一年租金协议一周内支付，第二年租金甲乙双方交接完成后支付，协议签订后二周内完成，否则视为交接完成，第三年至五年租金每个租期末一个月内付。合同签订后，依约向被告加豪公司提供了涉诉租赁厂房及设备；原告依约支付了两年租金。2018年11月12日，被告加豪公司在全国投资项目在线审批监管平台审批通过“南京国瑞科技产业园”企业投资建设固定资产投资项目备案，项目预审通过，改变土地用途审批办理状态为需要办理。2019年3月21日，被告加豪公司以“因企业转型之需，特向相关部门申请，并经中国（南京）软件谷管理委员会批准，拟在原告出租给被告的办公经营场所范围内，建成一架中小型软件开发孵化器，计划开工时间为2019年”为由向原告送达解除协议函，决定解除与原告签订的《协议》。另查明，案涉厂房已被多轮司法查封，2019年3月25日被告加豪公司与案外人南京泉晖电子有限公司签订租赁合同，将案涉厂房的一部分（640平米）租赁给南京泉晖电子有限公司，租赁期至2020年3月24日止。再查明，2018年3月28日，被告加豪公司以企业自身转型达到合同约定解除条件为由，要求原告限期搬离。原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，请求判令加豪公司的解除合同无效，2018年6月29日经本院以（2013）雨板民初字第367号民事判决书判令南京加豪新型建筑材料有限公司于2018年3月28日作出与南京建工集团有限公司解除《经营场所及混凝搅拌设备、设施租赁协议》的行为无效。本院认为，原告建工公司与被告加豪公司签订的《经营场所及混凝搅拌设备、设施租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为被告加豪公司能否依据《协议》第一条第三款约定，解除其与原告建工公司的租赁合同。被告加豪公司以企业自身转型达到合同约定解除条件为由，要求解除租赁协议。经查，被告主张的企业转型项目尚在预审阶段，土地用途变更亦未获批。被告作出的解除合同行为不符合约定的解除条件，不发生解除的效力。原告请求确认被告加豪公司于2019年3月21日的“解除租赁合同通知”的行为无效，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告南京加豪新型建筑材料有限公司于2019年3月21日作出的解除《经营场所及混凝搅拌设备、设施租赁协议》的解除合同行为无效。案件受理费80元，由被告南京加豪新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  王冬梅人民陪审员  王 琴二〇一九年九月二十日书 记 员  李 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方恩清，男，1956年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅，住所地：江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，厅长。 再审申请人方恩清诉被申请人江苏省自然资源厅行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏01行初66号行政判决，判决：驳回方恩清的诉讼请求。方恩清不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1033号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。方恩清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方恩清向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.撤销《驳回行政复议申请决定书》并责令江苏省自然资源厅依法审理申请人提出的行政复议请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.宁征拆字[2011]011号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称011号批准通知书）为南京市人民政府越权批准，属于重大明显违法，作为无效行政行为不受复议或诉讼时限限制；2.再审申请人通过依申请信息公开于2017年9月11日获知011号批准通知书，于2017年11月1日向江苏省自然资源厅提出行政复议申请，没有超过期限。 本院认为,本案的争议焦点是方恩清提起的行政复议申请是否超过复议申请期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，本案方恩清的复议期限应当从其知道或者应当知道011号批准通知书内容之日起计算，最长不得超过2年。（2015）宁行诉终字第00073号行政裁定书载明，包括方恩清的妻子朱世珍在内的24人已经于2014年8月21日向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，请求确认011号批准通知书违法并予以撤销。方恩清作为朱世珍的丈夫，其至迟在朱世珍等24人就011号批准通知书提起行政诉讼时即应知道该通知书的内容。方恩清关于其通过政府信息公开渠道才知道案涉通知书的主张不能成立，其于2017年11月1日向江苏省自然资源厅申请行政复议，已经超过2年的法定期限。江苏省自然资源厅作出被诉复议决定，以超过行政复议法定申请期限为由驳回方恩清的复议申请，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回方恩清的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，方恩清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方恩清的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 书记员  于露
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6594号原告：宋晓东，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告:陈培旗，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省商丘市。原告宋晓东与被告陈培旗民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋晓东委托诉讼代理人吴军，到庭参加了诉讼。被告陈培旗经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款37700及利息(按月息1分计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，被告以分期付款的方式在商丘市大运货运有限公司购买货车一辆，因被告当时资金紧张，向原告借款37700元。借款当时被告口头保证，用其购买的货车经营收入偿还原告借款，被告将购买的货车挂靠在商丘市大运货运有限公司名下进行经营。被告在经营货车期间不按约定偿还原告的借款，基于以上事实，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请受理后从速判处以上所请。被告陈培旗未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月12日，被告陈培旗因购买豫Ｎ×××××号车辆向原告宋晓东借款37700元并出具借条一份，主要内容为：今借到宋晓（小）东现金叁万柒仟柒佰元整。双方在借条上未约定还款期限及利息。现原告宋晓东诉至法院。本院认为：该案系民间借贷纠纷,合法的民间借贷，应受法律保护。被告陈培旗向原告宋晓东借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金37700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院分析认定如下：原、被告双方在借条中未约定利息，也没约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息从原告主张被告还款之日进行计算，即2019年7月1日起诉之日起按年利率6%计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈培旗偿还原告宋晓东借款本金37700元及利息（利息自2019年7月1日起以借款本金37700元为基数，按年利率6%的标准计算至本金付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告宋晓东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取371.25元，由被告陈培旗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年九月十八日书记员  李 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14611号 原告：宁波昕泰建材有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282AYJ8C）。住所地：宁波市鄞州区印象翡翠大厦3幢3号604室（集中办公区）。 法定代表人：陈林春，该公司总经理。 委托代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：杨平生，男，1982年7月12日出生汉族，户籍地云南省昭通市威信县。 委托代理人：贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所实习律师。 原告宁波昕泰建材有限公司（以下简称昕泰公司）与被告杨平生劳动争议一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅静静、被告杨平生及其委托代理人贾向华、贺小芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告昕泰公司起诉称：原、被告在2017年6月23日至2017年9月29日期间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决错误。首先，原告虽然具有用人单位主体资格，但并无适用于被告，被告亦不受原告管理。原告系销售类公司，经营范围是批发零售，而被告从事的吊顶加工工作只是辅助，并非原告业务的组成部分，不需要长期固定的人员来从事该工作。而且被告称其在2016年3月1日进入原告公司任操作工，但当时原告公司并未成立，也无机器可供操作，可见被告表述不实。其次，原告虽为被告购买保险，但该保险系商业保险，且为可替换类型保险，并无固定人员。原告在购买保险时刚好被告在帮工，所以有被告的名字，但劳动仲裁委以此认定购买保险时至事故发生时双方存在劳动关系，则是错误的。请求判令：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告无需为被告补缴社保。 被告杨平生答辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，原告为被告缴纳社保是法定义务，认可劳动仲裁委员会的裁决。 本院经审理认定本案事实如下： 原告昕泰公司于2016年7月13日注册成立，营业执照的经营范围为“建筑材料、装饰材料、塑料制品、五金交电、卫生洁具、日用百货、办公用品的批发、零售及网上销售”。2017年6月23日，昕泰公司为杨平生等5人投保了团体意外伤害保险。2017年9月29日下午5时许，杨平生在昕泰公司操作冲床加工吊顶时意外受伤，右中食指严重挤压伤。2018年5月，原告昕泰公司曾委托宁波天童司法鉴定中心对杨平生的伤残等级进行鉴定（按《人身保险伤残评定标准》），鉴定结论为杨平生伤残等级为九级。原告未为被告缴纳社会保险，未与被告签订劳动合同。 以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、团体人身保险保险单、司法鉴定意见书、营业执照，以及原、被告的陈述予以证明。 对杨平生的工作内容，双方陈述不一。昕泰公司陈述杨平生是送货员，在公司订单量大需要送货时，其会雇佣杨平生送货，在公司没有活时杨平生可以接其他店面的活。认可公司与杨平生存在雇佣关系，但否认存在劳动关系；杨平生陈述其2016年春节后开始到陶瓷城一个叫“海创吊顶”的店面工作，也就是原告处，当时店面是搞吊顶批发的，其的工作内容是送货。到2017年原告引进了机器，其就去做冲床了，工资也从3000元变成了5000元。认为与昕泰公司是劳动关系。 本院认为:参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告的主体资格均符合。昕泰公司有无制定劳动规章制度并不确定，但杨平生受昕泰公司管理，从事昕泰公司安排的有报酬的劳动可以确定。虽然昕泰公司称其营业执照上的经营范围只是批发零售不包括加工，但杨平生是在昕泰公司的工作场所内操作昕泰公司的冲床，该劳动成果属昕泰公司，因此杨平生在受伤前从事的吊顶冲床加工业务属于昕泰公司的业务组成部分。另外，若杨平生系昕泰公司所述的有送货需要时才雇佣的送货员，则不应操作冲床，因此本院对昕泰公司的该陈述不予采信。昕泰公司为包括杨平生在内的5人购买团体意外伤害保险，也是为减少用工风险。杨平生曾配合按《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，应理解成是为了保险理赔，不能以此确定原、被告之间系雇佣关系。综上，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。对劳动关系的存续时间，因杨平生认可劳动仲裁裁决的2017年6月23日至2017年9月29日期间，本院认为由于2017年6月23日昕泰公司为杨平生等5人投保了团体意外伤害保险，2017年9月29日杨平生操作冲床时受伤，故此时间段内双方存在劳动关系，原告也应该为被告补缴此时间段内的社会保险。由于社保补缴政策仅限于补缴基本养老保险及基本医疗保险，故本院仅支持补缴该两项。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波昕泰建材有限公司的诉讼请求； 二、确认原告宁波昕泰建材有限公司与被告杨平生在2017年6月23日至2017年9月29日期间存在事实劳动关系； 三、原告宁波昕泰建材有限公司在本判决生效后七日内为被告杨平生补缴2017年6月23日至2017年9月29日期间的基本养老保险和基本医疗保险，其中社保个人部分由被告杨平生自行承担。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 郑 燕 二〇一九年九月二十七日 书记员 杨利波
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4732号 原告：董欢欢，女，1986年8月20日出生，汉族，工人，住丰县。 被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。 法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。 委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。 原告董欢欢与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董欢欢，被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金38145元（自2017年8月15日起计算至2019年5月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2-1-802室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告仅支付了12个月违约金。后经多次催要，被告至今仍不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雨润公司辩称：1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。 经审理查明：2014年8月4日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2-1-802室住宅一套。预测建筑面积共88.71平方米，商品房单价为每平方米4350.83元，房屋总价款为385962元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”，第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”上述商品房买卖合同签订后，原告已按约向被告交纳了全部购房款，但涉案房屋至今未予交付。截至法庭辩论终结前，被告已向原告支付自2016年8月16日起至2017年8月15日止的逾期上房违约金，计21290.4元。 本案庭审中，被告雨润公司提交原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月7日签订上房补充协议及入伙通知书各一份,证明原告董欢欢已于2019年6月7日上房。其中，入伙通知书第四条第4项约定：“首年物业所收费用将从您的违约金里面扣除。备注：物业所收费用共计：4165.2（肆仟壹佰陆拾伍元贰角）”。原告对此予以认可。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、付款发票、被告提供的上房补充协议、入伙通知书以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。 本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。具体到本案中，根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付合同约定的房屋并办理权属登记手续，已构成违约。本案庭审中，被告抗辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积、平方数无法确定，无法独立形成可算债权，故违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的房款是以约定的面积进行计算的，故，对被告该抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/㎡/月计算违约金，符合双方签订的的商品房买卖合同约定的内容。故，被告应向原告支付自2017年8月16起至2019年5月31日止的违约金的数额应为38145.3元（88.71*20*21.5）。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金38145元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案庭审中，原被告均认可，从上述违约金中扣除上房后的首年物业费4165.2元，故，被告应支付原告下余违约金数额为33979.8元（38145-4165.2）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告董欢欢逾期交房违约金33979.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半后收取377元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  曹 杰 二〇一九年九月三日 法官助理  傅建芳 书 记 员  王 慧
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初249号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人谢孝毅，男，1978年9月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省福清市，住址同上。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人谢孝毅被控寻衅滋事一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月5日以梅检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月19日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员栾小峰出庭支持公诉。被告人谢孝毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人谢孝毅因找工作受挫，为发泄心中不满，先后在三明市区内多地，利用捡拾的石头或水泥块等物品，将他人停放的小轿车、摩托车等车辆砸坏。具体情况如下： 1.2019年5月5日3时许，被告人谢孝毅在福建省三明市站出站口，用石头将被害人黄某停放在该处的一辆闽Ｇ×××××黑色五羊本田牌摩托车仪表盘砸坏（损失价值为307元）。 2.2019年6月13日1时许，被告人谢孝毅在三明市梅列区明湖体育公园入口附近，用水泥块将被害人谢某停放在路边的闽Ｇ×××××号白色东风日产牌小轿车的四个尾灯及后备箱砸坏（损失价值为2002元）。 3.2019年6月13日1时许，被告人谢孝毅在三明市梅列区明湖体育公园入口附近，用水泥块将被害人陈某停放在路边的闽Ｆ×××××号白色奥迪牌小轿车的两个尾灯及后备箱砸坏（损失价值为3001元）。 4.2019年6月13日1时许，被告人谢孝毅在三明市梅列区明湖体育公园入口附近，用水泥块将被害人林某停放在路边的闽Ｇ×××××号紫色本田思域牌小轿车的两个尾灯砸坏（损失价值为273.6元）。 5.2019年6月13日2时许，被告人谢孝毅在三明市影剧院门口停车场，用石块将被害人叶某停放在该处的闽Ｇ×××××号白色宝马牌小轿车的四个门把手及后备箱砸坏（损失价值为1330元）。 6.2019年6月13日2时许，被告人谢孝毅在三明市影剧院门口停车场，用石块将廖某2停放在该处的向其朋友被害人廖某1用的闽Ｆ×××××号白色丰田牌小轿车的驾驶位门把手砸坏（损失价值为1467元）。 另查明，2019年6月16日19时许，被告人谢孝毅在三明市梅列区徐碧步行街被民警抓获。 上述事实，被告人谢孝毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、谢某、陈某、林某、叶某的报案材料及陈述，证人廖某2的证言，现场记录及照片，监控视频及截图，损失价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，财物损失票据，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢孝毅为发泄情绪，任意损毁公私财物价值达8380.6元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢孝毅多次任意损毁他人财物，酌情从重处罚。被告人谢孝毅归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人谢孝毅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢孝毅任意损毁他人财物造成的损失应当赔偿。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人谢孝毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年5月16日止）； 二、责令被告人谢孝毅赔偿被害人损失人民币8380.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月十九日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20580号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道公庙工业区泰然213栋6D-33,统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：赵瑞芳。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费773.75元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1824号原告：陈建芬。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。被告：李鑫。委托诉讼代理人：李银河，男，系被告李鑫大伯。委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。第三人：郭兵魁。原告陈建芬与被告李鑫、第三人郭兵魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建芬及其委托诉讼代理人张林堂、被告李鑫的委托诉讼代理人李银河、贾何娟到庭参加诉讼。第三人郭兵魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行其父亲李桂河与原告签订的《购房合同》，并协助原告办理涉案房屋过户登记手续；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告父亲李桂河签订了一份《购房合同》，约定被告的父亲李桂河将其权属的位于邢台市桥东区母家场片区D2B4东单5层、车位一个、地下室一个以470000元的价格卖给原告，签订合同当日，原告支付首付款200000元，剩余270000元购房款于每年的1月1日前给付30000元，直至付清。之后双方重新签订协议，约定原告先支付首付款100000元，剩余100000元首付款于2019年3月21日办理过户手续时付清。然而，就在双方办理过程中，被告父亲李桂河于2019年3月24日去世，被告李鑫系唯一法定继承人，其应当继续履行涉案购房合同。据此，依照相关法律规定，原告遂起诉成讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护司法公正，保护原告的合法权益。被告李鑫辩称，1、答辩人父亲李桂河于2019年3月就已经病重，生活不能自理，大脑意识不清楚，原告所述的购房协议是否为李桂河所签，真实性存疑，即便是李桂河签字，由于其患脑病，签字不能证实是李桂河的真实意思表示；2、原告所述事实与真实情况不符，李桂河并未收到原告支付的100000元购房款，且购房合同中没有约定涉案房屋过户事项及日期，原告在没有支付清全部购房款的情况下，就主张答辩人履行购房合同协助原告办理房屋过户登记手续，没有事实和法律依据；3、本案原告受到了于志花的欺骗，就本案涉及款项于志花已向原告出具了欠条，但是被告也是受害者，于志花利用了李桂河的回迁房实施了对原告的诈骗，且经了解于志花四处打着卖房的幌子，对多人实施了诈骗，现因涉嫌诈骗罪被任县公安局立案侦查，因此原告应该向于志花主张权利，而不是答辩人。第三人郭兵魁未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李鑫系李桂河的儿子，李桂河生前与于志花是同居关系。二人同居期间，原告陈建芬欲购买李桂河所有的位于邢台市桥东区母家场片区D2B4东单5层的房屋（回迁房），向于志花支付了购房定金15000元。2019年3月7日，经中间人郭兵魁介绍，原告陈建芬与李桂河签订了一份购房合同，约定李桂河将其所有的位于邢台市桥东区母家场片区D2B4东单5层、车位一个、地下室一个卖给原告，房屋总价款为470000元；原告于签订协议当日先支付首付款200000元，剩余270000元购房款于每年1月1日前向李桂河给付30000元，直至付清。庭审中，原告陈建芬提供的微信转款记录显示，原告分四次向李桂河的微信上转款共40000元，并提出通过现金支付了45000元，同时也提交了郭兵魁所书写的原告已给付李桂河房款100000元，余款100000元于2019年3月21日付清的收条。但被告均不予认可，且原告也没有向李桂河给付另100000元。另查明，李桂河已于2019年4月24日因病去世，被告李鑫系李桂河的唯一合法继承人，并表示继承李桂河的财产。现原告起诉要求被告李鑫继续履行购房合同，协助原告办理房屋过户手续，形成本讼。以上事实，有当事人陈述及原告向法庭提交的购房合同、郭兵魁书写的收条、取款凭证、微信转账记录和被告提交的住院病历、手机通话录音等证据证实。本院认为，原告陈建芬与李桂河于2019年3月7日签订的购房合同，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告没有提交证据证明李桂河签订购房合同时不具备民事行为能力，对其提出的该合同非李桂河本人真实意思表示的意见，本院不予采信。李桂河死亡后，被告李鑫作为其唯一继承人，没有放弃继承李桂河的遗产，应当继续履行李桂河未完成的合同义务。但根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记部门依法登记后，才发生法律效力。本案中，对购房合同所指向的房屋，李桂河尚未取得所有权，且至今尚未建成，原告也未按合同约定付足首付款200000元，起诉要求被告协助其办理房屋过户手续，因不具备过户条件，本院不予支持。至于李桂河是否收到购房款以及将购房款用于何处，在合同未解除前，均不影响相互要求继续履行合同。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫继续履行原告陈建芬与李桂河于2019年3月7日签订的购房合同。二、驳回原告陈建芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告陈建芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月十二日法官助理王志康书记员王宝玉
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5220号之二申请人：王某，女，汉族，1970年11月22日生，住河南省息县。被申请人：洪某，女，1976年11月11日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。王某诉洪某婚姻无效纠纷一案，申请人王某向本院提出保全申请，请求冻结被申请人洪某银行账户存款10，000，000.00元或查封被申请人相当于10,000,000.00元的其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人洪某名下的财产（以1000万元为限额）予以查封。案件申请费5000元，由被申请人洪某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 达
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5600号原告：朱言荣。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：周小来。被告：蔡玉芹。本院在审理原告朱言荣与被告周小来、蔡玉芹民间借贷合同纠纷一案中，原告朱言荣于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱言荣提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱言荣撤回起诉。本案案件受理费2380元，由原告朱言荣负担。审判员  李莉二〇一九年九月二十日书记员  张雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1920号 申请人：陈新勤,女,汉族,住河南省上蔡县。 被执行人：苏州英睿捷企业管理服务有限公司,,住苏州工业园区杨东路。 法定代表人:刘阳。 被执行人：苏州英睿捷企业管理服务有限公司芜湖分公司,,住芜湖经济技术开发区万春新苑。 法定代表人:刘阳。 申请执行人陈新勤与被执行人苏州英睿捷企业管理服务有限公司、苏州英睿捷企业管理服务有限公司芜湖分公司工伤赔偿劳动争议一案中，本院作出的{2019}经开劳人仲第1号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏州英睿捷企业管理服务有限公司、苏州英睿捷企业管理服务有限公司芜湖分公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月18日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人苏州英睿捷企业管理服务有限公司、苏州英睿捷企业管理服务有限公司芜湖分公司按(2019)皖0291执1920号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年九月二十日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1293号之三申请执行人：程书民,男性,1966年10月出生,住大庆市让胡路区明园小区被执行人：李元山,男性,1963年4月出生,住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑本院在执行程书民与李元山借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十一日书记员 张冠宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7532号原告：温鹏起，男，1985年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告温鹏起与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告温鹏起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温鹏起撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初1475号 原告：吕海民，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：宋丽萍，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。 原告吕海民与被告宋丽萍身体权纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕海民撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告负担。 审判员  张红雨 二〇一九年九月十日 书记员  阎文超
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3087号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号,统一社会信用代码：91210102817789632U负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨晓亮，男，汉族，1988年12月21日出生，住辽宁省新民市。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓亮名下银行存款214161.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓亮名下银行存款214161.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1591元，由中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2029号申请执行人：黄素红，女，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何后海，男，1969年02月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行黄素红与何后海民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何后海197226元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇一九年九月二十四日书记员 陆志豪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4954号 申请执行人：左秀海，男，1968年7月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1988年1月24日出生汉族，住江苏省灌南县。 本院在执行申请执行人左秀海与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人经核实确认，被执行人王飞（公民身份号码为3207241988××××××××）并非其债务人，其与被执行人将通过审判监督程序对生效判决进行纠正，申请执行人提出撤回执行申请并申请解除对被执行人的一切限制措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 勇 审 判 员  车懿宗 审 判 员  汪晓原 二〇一九年九月二十五日 代书记员  李雪芹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初190号之五 原告：许捷，女，1980年5月24日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被告：陆提峥，男，1975年3月12日出生，壮族，自由职业，住广西防城港市港口区。 被告：陆波儿，男，1977年9月1日出生，壮族，自由职业，住广西龙胜各族自治县。 本院于2018年6月26日作出（2018）桂0302民初190号之四民事裁定，依法查封被告陆提峥名下位于广西防城港市港口区外贸办公楼606号房（产权证号：防港房权证港口字第××号）。现被告陆提峥以桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1152号民事判决书，维持原判，申请解除上述房产的查封，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告陆提峥名下位于广西防城港市港口区外贸办公楼606号房屋（产权证号：防港房权证港口字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  周 祥 二〇一九年九月六日 书 记 员  董柳明
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6651号原告:钱某，女，1985年2月17日生，汉族，住兴化市。被告：唐某，男，1985年10月15日生，汉族，住兴化市。原告钱某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告钱某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某主动申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。审判员  许志兰二〇一九年九月二十四日书记员  翟 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2051号 申请执行人:张云芬，女，1958年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张亚芬，女，1949年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张云芬与被执行人张亚芬返还原物纠纷一案中，查明被执行人张亚芬应支付申请执行人张云芬执行款12600元及利息,并腾退位于宁波市民安东路1312号书香景苑南区12幢43号305室的房屋。经查，被执行人已腾退上述房屋。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 毛忆梦
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执364号申请执行人张志东，男，1973年3月17日出生，汉族，古交煤炭运销公司职工，住古交市。被执行人李爱文，男，1970年10月10日出生，汉族，古交煤炭运销公司职工。被执行人刘玲，女，1973年2月16日出生，汉族，无业，现住古交市。本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终80号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人刘玲、李爱文发出执行通知书，责令被执行人刘玲、李爱文在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人刘玲、李爱文至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李爱文作为古交市裕鑫正洗煤有限公司实际控制人将古交市裕鑫正洗煤有限公司承租给他人经营，并将租赁费中的20万元打入了阎二明的个人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨阎二明在中国工商银行太原焦煤支行×××账户内的存款200000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平审 判 员 周胜斌人民陪审员 张 会 二0一九年九月二十日书 记 员 贺 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24997号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：樊家友，男，1983年06月09日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊家友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告樊家友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、樊家友立即偿还平安银行贷款本金28732.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息29532.88元、复利15076.64元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、樊家友承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与樊家友签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊家友未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告樊家友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与樊家友签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度50000元；期限36个月，年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，樊家友尚欠借款本金28732.04元，利息、罚息29532.88元和复息15076.64元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与樊家友签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向樊家友发放贷款，樊家友应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求樊家友偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。樊家友经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊家友于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金28732.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息29532.88元和复利15076.64元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告樊家友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，公告费（以实际发生为准），由被告樊家友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯