洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初372号原告：李国生，男，1970年2月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张六良，男，该公司工作人员。被告：河南省开封汽车运输总公司杞县公司。住所地：杞县西关工业路26号。负责人：周参军，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范会议，男，该公司工作人员。原告李国生与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）、河南省开封汽车运输总公司杞县公司（以下简称杞县汽运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生的委托诉讼代理人李国强、许婷，被告洛阳交运集团的委托诉讼代理人张继成、张六良，被告杞县汽运公司的委托诉讼代理人鲁长海、范会议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求：1.要求被告洛阳交运集团赔偿原告李国生医疗费24817.06元、误工费108000元、护理费8884元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费1000元、鉴定费2290元，共计147231.06元；2.被告杞县汽运公司对被告洛阳交运集团的上述赔偿责任承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月5日13时40分，原告李国生购买被告杞县汽运公司的车票，乘坐被告洛阳交运集团所有的豫Ｃ×××××号客车返回洛阳。16时左右，被告洛阳交运集团将车辆停靠巩义服务区时，因操作不当致使原告李国生在下车过程中摔倒在地，受伤严重，后经洛阳市中心医院诊断为脑挫裂、枕骨骨折，花费医疗费等费用6万余元。被告杞县汽运公司作为原告李国生所持客运车票的出售人，是公路旅客运输合同的缔约承运人，而被告洛阳交运集团作为豫Ｃ×××××车辆的登记车主，是公路旅客运输合同的实际承运人，二被告均负有将原告李国生安全运送到约定地点的义务。在运输过程中，由于被告洛阳交运集团操作不当导致原告李国生受伤，存在违约行为，应承担违约赔偿责任；被告杞县汽运公司作为公路旅客运输合同的缔约相对方，应对被告洛阳交运集团所负赔偿责任承担连带责任。被告洛阳交运集团辩称，涉案车辆的实际承包经营者、驾驶员及该车辆投保的保险公司与本案存在直接利害关系，对于本案查明事实也存在直接关系，建议法庭追加当事人。原告李国生主张的损失属于系其自身行为造成，与被告洛阳交运集团之间不直接存在承运关系，被告洛阳交运集团在该承运过程中不存在任何过错，对原告李国生的损失不应承担任何责任。若原告李国生的损失应由被告洛阳交运集团承担，因涉案车辆在中国太平洋财产保险公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及道路旅客承运责任保险（以下简称承运人险），且原告李国生主张的损失时间在保险期间内，该保险属于道路交通运输管理条例36条规定的投保保险范围，交强险及承运人险也属于法律规定的强制险种，因此应当由太平洋财险洛阳支公司参加诉讼并承担相应责任。被告杞县汽运公司辩称，本案案由是旅客运输合同纠纷，杞县汽运公司在本次运输合同中不属于当事人，不应成为本案被告，原告李国生的诉求与被告杞县汽运公司无关。被告杞县汽运公司系公用性省际长途汽车客运站，承担按行业主管部门安排接收的发送本省、外省、市长途客车的任务。原告李国生所乘的豫Ｃ×××××号车系被告洛阳交运集团所有，被告杞县汽运公司只是代被告洛阳交运集团出售发车的客票，被告杞县汽运公司与原告李国生不构成任何合同关系，因此不应承担违约责任。被告杞县汽运公司车站作为公益性车站，经道路运政机构批准，接纳被告洛阳交运集团的车辆进站，并代为出售车票，该行为是委托代理行为。根据交通部公路司运管字（2000）203号《关于对汽车旅客运输规则有关问题的复函》的规定，自被告杞县汽运公司向原告李国生签订客运合同起，承运人被告洛阳交运集团为该客运合同的义务主体，被告杞县汽运公司客运站则以受委托人的身份出现在该客运合同关系中，并履行提供候车场所、按时发送旅客等辅助义务。因此，在运输过程中的风险和责任应由承运人即涉案车辆所有人被告洛阳交运集团承担。综上，原告李国生并无相应证据证明被告杞县汽运公司有违法、违章、过失等过错事实存在，要求被告杞县汽运公司赔偿无任何法律依据，应依法驳回原告李国生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，李国生在杞县汽运公司车站购买一张当日13时40分由杞县开往洛阳的客运车票（加盖杞县汽运公司的发票专用章），并实际乘坐洛阳交运集团的豫Ｃ×××××号客车。客车行驶至服务区临时休息时，李国生在下车时摔倒在地受伤。次日11时，李国生被送往洛阳市中心医院住院治疗，于2018年5月4日出院，住院28天，住院期间陪护2人，花费住院医疗费69569.48元，其中医保统筹支付39837.43元、大额医保支付4914.99元、个人支付24817.06元。出院诊断为：硬膜外血肿、硬膜下出血、脑挫伤、枕骨骨折、皮下血肿。出院医嘱为：建议休息，低盐低脂高蛋白饮食；避免外伤劳累及不良刺激；规律服药；出院一个月神经外科门诊复查等。因李国生申请，经本院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年5月31日分别出具洛景华司鉴所[2019]临鉴字第87号《司法鉴定意见书》和洛景华司鉴所[2019]医评字第74号《医疗评估意见书》。鉴定意见为：李国生的伤情不构成伤残。评估意见为：李国生出院后需1人护理，护理期限为2-32天，出院后的误工期限为62-152天。李国生因此花费伤残鉴定费700元、护理、误工期鉴定费1200元、鉴定检查费390元。另查明，李国生系洛阳市阳阳机电制冷设备有限公司的股东。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，本案中，原告李国生持被告杞县汽运公司出售的车票乘坐被告洛阳交运集团的客车，实际承运人为被告洛阳交运集团，但因被告杞县汽运公司在出售车票时并未注明实际承运人，亦未明确告知原告李国生实际承运人是被告洛阳交运集团，原告李国生作为普通旅客无法判断实际承运人情况，故本院确认被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司均与原告李国生成立公路旅客运输合同，该合同合法有效，二被告应共同向原告李国生承担运输合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告李国生在涉案合同运输过程发生下车时摔倒受伤的事故，二被告未提交证据证明原告李国生的损伤系由其自身健康原因造成，亦未提交证据证明系原告李国生故意、重大过失造成，故二被告作为承运人应对原告李国生的损失承担赔偿责任。关于原告李国生的各项损失：1.医疗费：本院根据查明的事实，确认医疗费为24817.06元。2.住院伙食补助费：原告李国生计算为1400元，合法有据，本院予以确认。3.营养费：本院根据原告李国生的伤情，酌定住院期间营养费为560元。4.误工费：根据医疗机构的意见及评估意见，本院酌定其误工期限为100天（住院28天+出院后72天）；原告李国生提交的证据不足以证明因误工减少的收入数额，故本院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准，计算误工费为10828元。5.护理费：根据原告李国生的病历、陪护证明及评估意见，本院确认其住院28天，护理人员为2人；酌定出院后12天需护理，人数为1人；因原告李国生未提交护理人员收入的证据，故本院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费为7363元。6.交通费：本院根据原告李国生的就医治疗情况，酌定为560元。7.鉴定费：因原告李国生未构成伤残，故本院仅计算护理、误工期鉴定费及鉴定检查费，确认鉴定费为1590元。上述共计47118.06元，由被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司共同承担。综上所述，被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司应共同赔偿原告李国生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计47118.06元。原告李国生主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告洛阳交运集团提出应追加保险公司、承包经营人为本案当事人并承担责任的抗辩理由，因保险合同与本案不属同一法律关系，其与承包经营人之间的合同系内部约定，故对该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳交通运输集团有限公司、被告河南省开封汽车运输总公司杞县公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告李国生47118.06元；二、驳回原告李国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），由原告李国生负担1133元，被告洛阳交通运输集团有限公司、被告河南省开封汽车运输总公司杞县公司共同负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年九月十七日书记员 马媛媛