wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2282号申请执行人：李海荣，女，1981年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人：孙鹏飞，男，1974年9月11日生，汉族，住丰县。李海荣与孙鹏飞民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李海荣于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孙鹏飞给付人民币25950.00元及利息。同时依法应承担执行费289.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月30日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人孙鹏飞适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人孙鹏飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人孙鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 刘保壮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省东安县石期市镇新华村2组。 诉讼代表人刘中安，湖南省东安县。 委托代理人刘新生，男，汉族，1951年6月4日出生，住湖南省东安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省东安县石期市镇新华村7组。 诉讼代表人刘海平，湖南省东安县。 委托代理人刘茂林，男，汉族，1950年9月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 以上二再审申请人共同委托代理人桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省东安县人民政府，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道88号。 法定代表人龙向洋，湖南省东安县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市人民政府，住所地湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。 法定代表人朱洪武，湖南省永州市市长。 原审第三人湖南省东安县石期市镇新合村民委员会。 法定代表人曾志祥，湖南省东安县石期市镇新合村民委员会主任。 再审申请人湖南省东安县石期市镇新华村2组、7组（以下简称新华村2组、7组）因诉被申请人湖南省东安县人民政府（以下简称东安县政府）、湖南省永州市人民政府、原审第三人湖南省东安县石期市镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）土地行政处理决定及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1568号行政判决，以其持有的山林权证四至范围界定清楚明确、一直由其经营管理为由向本院申请再审。本院立案受理后，组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，新华村2、7组主张涉案土地权属的依据是其持有的东安县政府1982年颁发的字第0017270号《山林权证》（以下简称为17270号山林权证）。新华村2、7组认为，本案争议新合村小学土地包含在17270号山林权证项下土地四至内，其拥有争议土地所有权。但经一审法院实地勘验，现有证据无法证明17270号山林权证项下的土地范围包括新合村小学。新华村2、7组关于17270号山林权证四至范围界定清楚明确，无需进行林木林地权属争议处理的主张，与事实不符，本院不予支持。 新华村2、7组还主张涉案争议土地自解放后至今一直由其管理。经查，争议土地1964年起即由新合村委会修建新合村小学并使用、管理，至2004年转让部分房屋给本村村民使用时，已有40年。新华村2、7组在2015年之前并未积极主张对该地块享有权利。东安县政府经过调查、调解，综合考虑争议土地的历史和使用现状，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，将土地所有权确定给新合村委会，并无不当。新华村2、7组未提交证据证明其主张的经营管理情况,以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，新华村2、7组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省东安县石期市镇新华村2、7组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初274号 原告：李光景，男，1957年7月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告李光景与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李光景于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光景撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李光景负担。 审 判 员 符源美 二〇一九年九月十七日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈舟萍
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初996号 申请人：肖修平，男，1962年6月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所。 被申请人：刘永辉，男，1959年10月3日出生，汉族。 本院在审理申请人肖修平与被申请人刘永辉股权转让纠纷一案中，申请人肖修平向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘永辉持有的价值人民币12000000元萍乡市湘东区金典建材厂40%的股权采取保全措施，申请人肖修平以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司开立的担保金额为人民币12000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人肖修平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永辉持有的萍乡市湘东区金典建材厂40%的股权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  刘志全 人民陪审员  陈绵芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邓 恋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14140号之二 被执行人：张传彬，男，1993年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张传彬危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3871号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人张传彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人张传彬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西藤县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 方志亮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4891号申请执行人王秀平，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市。被执行人郜建福，男，1959年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈和英，女，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人王秀平依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21840号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈和英、郜建福共同归还借款本金98000元，共同支付逾期利息，以98000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人陈和英、郜建福发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈和英、郜建福名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息，本院依法冻结陈和英、郜建福名下相关银行账户。由于被执行人陈和英、郜建福未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈和英、郜建福发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王秀平对被执行人陈和英、郜建福的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人陈和英、郜建福未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈和英、郜建福目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26996号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郭清芳，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭清芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭清芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭清芳立即偿还平安银行贷款本金894236.7元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利369509元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭清芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭清芳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭清芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭清芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年2月20日，平安银行与郭清芳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月17日，郭清芳尚欠借款本金894236.7元，利息、罚息和复息共计369509元，构成违约。另查明，诉讼中郭清芳偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，郭清芳尚欠借款本金893236.7元，利息、罚息和复息共计469165.73元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭清芳签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭清芳发放贷款，郭清芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭清芳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭清芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭清芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金894236.7元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利469165.73元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭清芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16174元，公告费（以实际发生为准），由被告郭清芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5737号原告：苏应科，男，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：将凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告苏应科与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月29日，原告苏应科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按苏应科撤回起诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告苏应科负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三日书记员  马琳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢461号 关于王占生申请执行中国大地财产保险股份有限公司栾城营销服务部、石家庄西柏坡圣地旅行社有限公司、吴锡海侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1881号申请执行人：榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道亮馨苑大厦1号楼7号。被执行人：高课义，男。被执行人：张四毛，男。被执行人：陈建国，男。本院执行的榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司诉高课义、张四毛、陈建国小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018）陕0802民初4801号民事判决书，被执行人高课义、张四毛、陈建国应向榆林市榆阳区兰花小额贷款有限公司偿还借款借款100万元及其利息，高课义、张四毛、陈建国负担案件受理费41970元、执行费49190元。但被执行人高课义、张四毛、陈建国至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年8月18日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下只有少量银行存款已被冻结，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高课义、张四毛、陈建国高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高课义、张四毛、陈建国名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  刘庆勃审判员  成 熙二〇一九年九月二十六日书记员  马保军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5607号原告：蔡长城。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：周小来。被告：蔡玉芹。本院在审理原告蔡长城与被告周小来、蔡玉芹民间借贷合同纠纷一案中，原告蔡长城于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡长城提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡长城撤回起诉。本案案件受理费4820元，由原告蔡长城负担。审判员  李莉二〇一九年九月二十日书记员  张雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4484号原告：张厦，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蕾，女，1981年10月27日，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。原告张厦（以下简称原告）诉被告中银消费金融有限公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告以实际到账金额（即借款本金）按照法律规定借贷利息或合同中约定的月利息1.55%向被告支付本金及利息，连本带息结清金额合计34399.97元，并解除原告与被告签订的《借贷合约》；2.由被告承担本案的诉讼费；3.消除原告征信的不良记录。经审理查明，原、被告于2017年4月11日签订涉案《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定原告为借款人，被告为出借人。借款金额为95000元，贷款期间为自放款之日起36个月，月利率1.55%。被告于2017年4月13日依约将贷款本金转入原告账户中。本院认为，首先，原告与被告之间存在借贷合同法律关系，原告之诉讼请求所依据的应当是被告因该涉案法律关系所负有的接受原告正当履行的义务，此为因诚实信用原则所产生的附随义务。其次，借款合同系单务合同、实践性合同，被告作为债权人，其主给付义务在合同生效之前就已经履行完毕。现原、被告之间的借款合同已成立并生效，故被告作为债权人已不负有主给付义务，而只有协助接受原告之履行的附随义务。附随义务之产生在于民事活动中的诚实信用原则，只可同主给付义务一同起诉，而不可以独立提起诉讼。另外，针对原告提出的要求被告消除其征信不良记录之请求，本院认为，该请求所指向的诉讼标的并非本案诉争的借贷合同关系，而系侵权法律关系。故原告可就该诉讼请求另行起诉，而不能在本诉中提出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张厦的起诉。本案受理费660元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰二〇一九年九月十三日法官助理龚凤梅代理书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5985号申请执行人陈斯龙，男，1948年7月27日出生，汉族，住上海市。被执行人傅宝萍，女，1958年1月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈斯龙依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43108号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人傅宝萍归还借款30000元。本院立案后，于2019年6月19日向被执行人傅宝萍发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人傅宝萍名下在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息，本院依法冻结其名下养老金账户。由于被执行人傅宝萍未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人傅宝萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案目前尚无财产可供执行，本院与2019年9月9日书面告知申请人，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈斯龙对被执行人傅宝萍的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人傅宝萍未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人傅宝萍目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十七日书记员  王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1574号申请执行人:遵义市鼎盛运输有限公司，住所地遵义市汇川区董公寺镇珍酒厂47栋2单元。法定代表人：李中仁。被执行人：李忠强，男，1984年10月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治州县。申请执行人遵义市鼎盛运输有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8748号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人6000元。承担诉讼费810元，公告费400元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人李忠强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市鼎盛运输有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8748号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月二十六日书记员  黄 颖
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2731号原告：营口蓝盾物业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区金屯村。被告：何玉忠，男，1971年6月10日出生，汉族，住址大石桥市、203门市。原告营口蓝盾物业有限公司与被告何玉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告营口蓝盾物业有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口蓝盾物业有限公司撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告负担。审判员  王兆龙二〇一九年九月二十日书记员  沈 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3738号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：**明，男，1986年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**明名下银行存款436,883.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**明名下银行存款436,883.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2704元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十一日书记员  姜悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1716号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：查许建，男，1995年7月30日生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。被执行人查许建犯开设赌场罪一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏0321刑初396号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人查许建应缴纳罚金人民币50000元。因被执行人查许建未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，未发现可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人查许建使用限制高消费措施，将被执行人查许建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人查许建名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初6291号 申请人：双流区什方皮革经营部，经营场所：成都市双流区九江街道元瑞家居商城四栋一层1162－1165号。 经营者：高翔英。 委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。 被申请人：成都米而奇鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡凉水井村1组。 法定代表人：谷荣超。 被申请人：谷荣超，男，1962年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：熊锡琼，女，1963年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理双流区什方皮革经营部与成都米而奇鞋业有限公司、谷荣超、熊锡琼买卖合同纠纷一案中，申请人双流区什方皮革经营部于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷荣超、熊锡琼名下价值660000元的财产采取保全措施，担保人喻守恩自愿以其所有的川Ａ×××××号沃尔沃牌越野汽车为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流区什方皮革经营部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人谷荣超、熊锡琼的财产在660000元范围内予以查封、扣押或冻结。 二、对担保人喻守恩所有的川Ａ×××××号沃尔沃牌越野汽车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年九月九日 书记员 易智慧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书2019辽0102执5962号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人杨静女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨静金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求杨静还本金及利息等费用共计573815.53元。本案在执行过程中，于2019年7月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月三十日书记员 刘 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4628号 申请执行人：胡海斌，男，1974年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李文虎，男，1954年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人胡海斌与被执行人李文虎车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李文虎应支付申请执行人胡海斌执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十七日 代书记员 毛忆梦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5314号原告：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组长。委托诉讼代理人：候青菊，系该小组村民。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：焦麦省，男，1969年2月20日生，汉族，住滑县。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称村民小组）诉被告焦麦省租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯青菊、赵明普到庭参加诉讼。被告焦麦省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除擅自建在位于白道口西街原告土地上的所有房屋（房屋七间，彩钢棚一个），被告占临街房7间，宽21米，深5米，后院宽21米，深24.5米。四至：左临张国普，右临张喜双，前临东西大道，强烈要求被告恢复土地原状；2.要求被告给付原告租赁费21万元（2018-2019年）。如果被告故意拖欠（2018-2019年）租赁费，即日起按银行同期利率给予补偿，请法院支持；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展较快，原告的土地逐渐被城镇的街区所包围，为适应形势的发展，原告经报乡政府及村委会同意于80年代即在自己的土地上建起临街门房屋80多间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，最初几年签有租赁合同，但后来原告与租赁户未再续合同，但原租户仍然租用原告的门面房用于经营合同，其中，被告租用原告门面房7间带后院。由于形势的变化，原租户缴纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，个别租户将租赁原告的房屋转租，获取巨额收益，为此，原告的未租房户村民意见突出，原告强烈要求收回房屋，归集体统一管理。但是被告不同意交回房屋，特别是被告，未经原告同意，擅自改变房屋的结构准备转租，而且不交纳租赁费，致使原告的权益受到极大损害。2018年3月15日，原告向被告发出通知要求其停止侵权行为及重新与原告签订合同，但被告据不理睬，于是，具状起诉。被告焦麦省未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，原告经报乡政府及村委同意，于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告焦麦省租用原告门面房七间带院，被告租赁期间，擅自改变租赁房屋结构，且因租赁费问题，村民意见很大。2018年3月份，原告通知被告将承租房屋交归集体，被告拒绝。2018年5月24日，滑县白道口镇白道口村第十九村民小组召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。后原告于2018年6月26日以租赁合同纠纷将被告诉至本院，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0526民初4749号民事判决，判决解除：一、原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告焦麦省的房屋租赁合同，二、被告焦麦省于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的门面房七间及附属土地交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，三、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组其他诉讼请求。在（2018）豫0526民初4749号案件庭审笔录中，被告称其租赁费已交至2017年年底。被告提供的该案证人刘某提供证言称2011年以后又涨了两次房租，连房带院租赁费一年为14000元。现该民事判决书已生效。但被告一直没有将案涉土地及其附属房屋恢复原状并交付给原告。上述事实，有原告提供的民事判决书、庭审笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告之间租赁关系解除后，被告应将案涉的土地恢复原状并返还给原告，故原告要求被告将其租赁的土地恢复原状，于法有据，本院予以支持。租赁关系解除后，被告未将案涉土地及附属房屋返还给原告，故租赁合同解除后，被告应向原告交付案涉土地及附属房屋使用费，该费用参照租赁费计算，故被告应向原告支付2019年的租赁费及使用费14000元和2019年上半年的使用费7000元，共计21000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告焦麦省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下：一、被告焦麦省于本判决生效后十日内拆除其建在原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组所有的土地（位于白道口西街：四至为西临张国普，右临张喜双，前临东西大道）上的房屋（房屋七间，彩钢棚一个）并恢复原状；二、被告焦麦省于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组21000元；三、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告焦麦省负担325元、原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月十一日书记员  孟 瑶
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4451号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告苏莉，女，汉族，生于1980年8月26日，住唐河县。被告苏金兰，男，汉族，生于1985年4月15日，住泌阳县。被告聂点红，女，汉族，生于1982年11月4日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告苏莉、苏金兰、聂点红为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告苏莉到庭参加了诉讼，被告苏金兰、聂点红经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月3日，被告苏莉在原告处借款85000元，期限自2016年3月3日起至2019年3月3日止，约定利率为月利率10.68‰，被告苏金兰、聂点红为本笔借款提供担保，借款到期后，被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求三被告连带偿还本金85000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人苏莉担保人苏金兰、聂点红）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告苏莉辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。请求在两年内全部偿还。被告苏金兰、聂点红未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年3月3日，被告苏莉在原告处借款85000元，期限自2016年3月3日起至2019年3月3日止，约定利率为月利率10.68‰，被告苏金兰、聂点红为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告苏莉未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。审理中，被告苏莉请求在两年内全部偿还借款，原告表示同意被告苏莉分两年偿还，一年偿还50000元。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告苏莉未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告苏金兰、聂点红为本笔借款提供担保，对被告苏莉的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告苏莉于本判决生效后二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款85000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告苏金兰、聂点红对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告苏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年九月三十日书记员  谢康军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执280号申请执行人：王晓舟，男，1988年6月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张艳彦，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，辽宁宸瀚律师事务所律师。被执行人：李飞，女，汉族，1961年2月8日出生，住沈阳市和平区。被执行人：赵明松，男，1988年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人王晓舟与被执行人李飞、赵明松民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8867号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8867号民事判决书中对被执行人李飞的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘 皓二〇一九年九月三日书记员 李 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4251号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳朗勤置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。 法定代表人：闻通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李圣敬，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路3365号。 法定代表人：金同水，该公司董事长。 一审被告：青岛恒通进出口有限公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦21层。 法定代表人：尤利明，该公司执行董事。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地山东省青岛市四方区重庆南路26号。 主要负责人：袁立刚，该支行行长。 再审申请人沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）因与被申请人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融资产公司）、一审被告青岛恒通进出口有限公司（以下简称恒通公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称建行青岛四方支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朗勤公司申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误，本案事实构成经济犯罪，且所构成的刑事犯罪事实与本案事实系相同的法律事实，应当裁定驳回金融资产公司的起诉；本案的受理会对刑事案件的善后产生不公的影响，应将该案与其他案件一并交由刑事案件处理。朗勤公司是在恒通公司与建行青岛四方支行恶意串通和欺骗的情形下提供抵押担保的，《最高额抵押合同》并非朗勤公司的真实意思表示，不能作为朗勤公司承担抵押担保责任的依据；因刑事判决书载明的犯罪事实，且建行青岛四方支行违反建行青岛分行不允许向“德正系”公司发放贷款的内部规定对恒通公司进行授信，故存在合法形式掩盖非法目的合谋，主合同因此无效，《最高额抵押合同》因主合同无效而无效，朗勤公司免除抵押担保责任。朗勤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，朗勤公司申请再审时提交山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑初34号刑事判决书，主张本案涉及刑事犯罪，应裁定驳回金融资产公司的起诉或者移送刑事案件受理法院一并处理。从犯罪主体看，刑事判决书载明的犯罪主体是德正资源控股有限公司及其实际控制人陈基鸿、其他直接责任人员等，并非本案的当事人恒通公司。同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，即即使刑事判决书被告人陈基鸿为“德正系”公司的实际控制人，恒通公司是“德正系”公司之一，恒通公司亦需依法对外承担相应的民事责任。故本案无需因存在朗勤公司主张的刑事犯罪而裁定驳回金融资产公司的起诉或者移送刑事案件受理法院一并处理。 朗勤公司主张建行青岛四方支行与恒通公司存在恶意串通、骗取朗勤公司提供担保、以合法形式掩盖非法目的的情形，但未能提交充分证据对上述情形予以证明，故对其据此主张其无需承担担保责任的理由，本院不予支持。 综上，朗勤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳朗勤置业有限公司的再审申请。 审判长  吴景丽 审判员  苏 蓓 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理周恒宇 书记员  宋亚东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16029号之一 被执行人：刘勇胜，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省西平县。 关于被执行人刘勇胜追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8255号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执451号 申请执行人：南昌明强保护膜有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳罗家村委会320国道以南。 法定代表人：万明，该公司总经理。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园B区1-136号。 法定代表人：于庆九，该公司董事长。 申请执行人南昌明强保护膜有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西省正大陶瓷有限公司应履行生效法律文书所确定的偿付货款737717元及该款自2019年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，案件受理费11177元，财产保全费4208.59元的义务，另申请执行费10179.39元由被执行人江西省正大陶瓷有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省正大陶瓷有限公司的银行存款800000元或扣留、提取被执行人江西省正大陶瓷有限公司相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人江西省正大陶瓷有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林建华 二〇一九年九月十六日 书记员  刘锦超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1071号之一申请执行人：昆明市国土资源局。住所地：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号4号楼。法定代表人：王涛。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1288号。法定代表人：罗建宾。申请执行人昆明市国土资源局与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2017年9月4日作出的昆仲裁[2017]521号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人昆明市国土资源局支付土地出让价款人民币265003200.00元（大写贰亿陆仟伍佰万零叁仟贰佰元整），并按照银行同期贷款利率上浮30%的利率支付逾期利息（自2011年11月21日至款项付清时为止）；二、本案仲裁费2830071.90元，由申请人昆明市国土资源局承担50%计1415035.95元，由被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司承担50%计1415035.95元。因本案仲裁费已由申请人昆明滇池国家旅游度假区管理委员会向本会预交，故申请人昆明市国土资源局、被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司应于本裁决作出之日起十日内直接向申请人昆明滇池国家旅游度假区管理委员会支付。因被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市国土资源局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相应义务，也未申报财产,本院向被执行人发出限制消费令，并向社会统一发布。本院执行中，我院依法查封了被执行人名下的房产、土地，但均已被查封、被抵押，现阶段无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十日书记员  木云松
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1402号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住深圳市福田区农林路69号深国投广场被执行人：司海涛,男性,1989年1月出生,住兰西县兰西镇城东村赵忠杰屯本院在执行中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与司海涛其他案由一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6672号原告：叶仁美，女，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：北京海纳世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区生物医药基地绿地启航国际3号楼，组织机构代码911101080627797693。法定代表人：赵长江，经理。原告叶仁美与被告北京海纳世纪科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告叶仁美以双方达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶仁美撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告叶仁美负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三十日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执恢26号申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人刘晓松信用卡纠纷一案，（2018）浙0912民初2134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘晓松已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执恢26号案件执行完毕。二〇一九年九月三日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1906号案外人：袁杰，男，汉族，1992年11月6日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，案外人袁杰对执行昆明市文化空间B座1109号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁杰称，请求：中止对昆明市文化空间B座1109号的执行，并解除查封。事实和理由：云南中天文化产业发展股份有限公司（下称中天文化公司）与云南莱悦装饰工程有限公司（下称莱悦装饰公司）于2016年3月4日签订了《以房抵款协议》，双方约定因中天文化公司拖欠莱悦装饰公司工程款项，将中天文化公司名下位于昆明市文化空间广场B座1103a、1109、1110号三套房产冲抵莱悦装饰公司的工程款，同时，将三套房产交付给了莱悦装饰公司。其中，莱悦装饰公司与异议人签订了《房产买卖合同》，约定莱悦装饰公司作为卖方将1109房产以人民币300000元的价格卖给异议人，合同签订后，异议人将房款支付给了莱悦装饰公司，莱悦装饰公司也将该房产交付了异议人。现中天文化公司因对外负债，昆明市中级人民法院依债权人的申请将1109号房进行查封，该执行行为严重侵害了异议人的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求立即中止对毘明市文化空间广场1109号房产的执行，并解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。本院在执行上述案件中发出（2016）云01执692、693、694号协助执行通知书，请昆明市房产交易协助查封被执行人云南中天文化产业股份有限公司名下共计602套房屋，其中包括本案争议的文化空间广场A2-2幢B座1109号房屋。另查明，本案争议的标的在本院上述执行案件查封之前，存在（2015）昆执保字第799、800号案件查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人针对轮候查封标的提出执行异议，不符合受理条件，本院依法驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人袁杰异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12246号之一原告：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，天津北京商会会长，住天津市南开区。被告：天津泰达尚城置业有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3-16I.法定代表人：魏来。被告：天津泰达城市开发有限公司，住所地天津开发区第三大街16号泰达中心26层。法定代表人：赵晓东。第三人：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。法定代表人：梁振华。原告孙佩莹与被告天津泰达尚城置业有限公司、被告天津泰达城市开发有限公司、第三人天津津利堡消防装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因双方进行庭外协商，故原告孙佩莹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙佩莹撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙佩莹负担。审 判 长  刘玉梅审 判 员  马鸿莹人民陪审员  李东泽二〇一九年九月二十日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3501号原告：史红玉，女，1978年10月1日出生，汉族，居然之家春天店听木馆职工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。被告：太原市万柏林区未来家俱馆，住所地太原市万柏林区千峰南路万象城一期B幢三、四层商铺。经营者：宋常青，男，1976年12月24日出生，汉族，住山西省太谷县新建路156号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。原告史红玉与被告太原市万柏林区未来家俱馆合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红玉的委托诉讼代理人魏强，被告太原市万柏林区未来家俱馆的委托诉讼代理人郭亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告10万元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，原告入职被告单位。被告准备在长风街红星美凯龙商场新成立赫嘉定制店，5月3日，将原告调到该店任职，并规定以员工入股的形式，要求原告入股10万元。原告迫于无奈，陆续缴纳给被告10万元，但被告迟迟不与原告签订入股协议，后原告多次催促下，被告才拿出一份合伙协议草本，主体合伙人是被告单位的实际控制人，登记经营人宋常青的二哥宋勇军。现原告已经从被告单位辞职，多次向被告催要该款，被告一直推诿，迟迟不予退还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告太原市万柏林区未来家俱馆辩称，1、被告是个体工商户，原告将其列为被告，不符合法律规定，应当以营业执照经营者宋常青为诉讼当事人，因此原告起诉的主体不适格；2、根据原告起诉中陈述的事实，原告入股的10万元是赫嘉定制店而非被告，未来家俱馆的合伙人中并没有史红玉，要求被告退还10万元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告史红玉曾入职被告太原市万柏林区未来家俱馆。2018年5月18日，原告史红玉通过刷王宗秀信用卡的方式，分两次交到被告太原市万柏林区未来家俱馆20000元；2018年7月21日，原告通过刷王宗秀信用卡的方式，分三次交到被告处55000元；2018年7月21日，原告通过刷自己信用卡的方式，交到被告处25000元。以上，原告以被告员工的身份共向被告处交纳100000元准备入股被告处，原、被告双方未签订合伙协议，后原告从被告处离职。太原市万柏林区未来家俱馆系个体工商户，经营者为宋常青。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告通过向被告处转入资金的方式，准备在被告处入股，投资开店，但是双方未签订书面的合伙或其他协议，也未对入股的相关事项作出约定，故双方之间并不成立合伙关系。被告收到原告的款项是基于双方欲进行合伙，但双方合伙关系不成立，收到的款项应当返还原告。被告提出的辩解理由不足，不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告太原市万柏林区未来家俱馆于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告史红玉100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告太原市万柏林区未来家俱馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年九月三十日书记员 王晓棠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2356号 原告：山东蓝图家具制造有限公司，住所地临沂市罗庄区高都镇中坦村。 法定代表人：孙立勇，董事长。 委托诉讼代理人：张莹，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：朱永密，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 被告：王希翠，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 被告：王艳杰，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区。 原告山东蓝图家具制造有限公司（以下简称“蓝图公司”）与被告朱永密、王希翠、王艳杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图公司的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。被告朱永密、王希翠、王艳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永密偿还原告代付款675076.01元及利息损失；2.判令被告王希翠、王艳杰在其保证份额内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告朱永密与王希翠系夫妻关系，朱永密于2014年11月6日向罗庄区农村信用社借款60万元，约定期限一年，由原告及被告王希翠、王艳杰同时进行担保，但自2015年2月起，被告朱永密就不再向罗庄区农村信用社支付本金及利息，原告基于担保责任代其支付利息直至贷款到期，但到期后，被告仍拒绝还款，原告代其清偿贷款本息及复利等。以上原告共计代被告偿还借款675076.01元，后经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。 朱永密、王希翠、王艳杰均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月6日，被告朱永密与临沂市罗庄区农村信用合作联社双月信用社（以下简称“双月信用社”）签订《个人借款合同》，约定朱永密向双月信用社借款60万元，期限自2014年11月6日至2015年11月5日，按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。同日，被告王希翠、王艳杰以及原告法人孙立勇与双月信用社签订《保证合同》，约定王希翠、王艳杰、孙立勇作为保证人对朱永密上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告蓝图公司与双月信用社签订《保证合同》，约定蓝图公司作为保证人对朱永密上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，双月信用社履行了出借义务，朱永密未按借款合同约定还款付息，蓝图公司自2015年2月28日起多次承担保证责任向双月信用社支付利息，并于借款到期后代为偿还本金600000元，以上垫付本息合计675076.01元。因该款向被告追偿未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款还款通知单等书证，被告朱永密向双月信用社贷款60万元、原告蓝图公司及王希翠、王艳杰、孙立勇为该笔贷款承担连带责任保证的事实可以认定。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因被告朱永密逾期偿还银行贷款本金及利息，蓝图公司承担保证责任予以垫付本息675076.01元。其代偿数额并未超出主债权的范围，原告蓝图公司向被告朱永密、王希翠、王艳杰同时主张权利，不违反法律规定，应当予以支持。原告蓝图公司因代偿占用资金的利息损失应自代偿之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因各保证人均提供连带责任保证，且对保证份额没有约定，故原告向朱永密不能追偿的部分，被告王希翠、王艳杰作为借款的连带共同保证人均应承担1/4的清偿责任。 被告朱永密、王希翠、王艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱永密偿还原告山东蓝图家具制造有限公司675076.01元及利息（以675076.01元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告王希翠就被告朱永密不能清偿部分承担1/4清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告朱永密追偿； 三、被告王艳杰就被告朱永密不能清偿部分承担1/4清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告朱永密追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10551元，保全费4520元，共计15071元，由被告朱永密、王希翠、王艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  贾文超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执818号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王慧斌。被执行人：林韵，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：何道松，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人林韵、何道松借款合同纠纷一案，依据（2019）云昆明信证执字第100号执行证书，执行中，因当事人双方正在协商和解，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2019)云01执818号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初3884号   原告姚芬，女，1961年7月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人周哲，男，1984年8月23日出生，汉族，住址同上，系原告之子，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告胡自忠，男，1985年2月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告姚芬与被告胡自忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，同年9月17日公开开庭进行了审理，原告姚芬及其委托代理人周哲、被告胡自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；并自2019年4月起按每月450元利息支付至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元。原告将30000元现金交付于被告，被告给原告出具一份借条，载明：“今借到姚芬叁万元整3000000，利息：1分5厘，还款期限：3-6个月。担保人孙刚臣、借款人：胡自忠”借款利息支付到2019年3月止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。   2、被告胡自忠给原告出具借条一份，证明原、被告借款事实成立。   3、微信支付利息截图，证明被告胡自忠按每月450元利息已支付至2019年3月。   被告胡自忠辩称，原告起诉该笔借款形成过程是：“原告丈夫孙刚臣找我，让以我的名义向原告借款，孙刚臣作为担保人，借款时，我和原告、孙刚臣三个人根本没有碰面，孙刚臣拿到该笔借款给我出具借条，1我给原告出具孙刚臣作为担保人的借条，是由孙刚臣转交给原告的。”我没有用这笔借款，2利息我也只偿还了一次，是孙刚臣转给我，我转给原告的，其余利息都是孙刚臣自己支付的。3我手上拿有孙刚臣给我出具的借条，刚好跟原告的借条相抵消。    被告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   1、2016年12月12日，孙刚臣给被告出具30000元借条（复印件）。    2、微信截图，证明孙刚臣给被告支付利息同一时间被告将利息转给原告。   本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年12月12日，被告胡自忠向原告姚芬借款30000元。原告将30000元现金交付于被告，被告给原告出具一份借条，载明：“今借到姚芬叁万元整3000000，利息：1分5厘，还款期限：3-6个月。 担保人：孙刚臣、借款人：胡自忠。” 借款当日，孙刚臣给被告出具借条一份，载明“借款金额、利息约定、期限”与被告给原告出具的借条相同。本案诉争借款利息已支付到2019年3月止。现原告诉至本院，请求依法判令1决由被告偿还原告借款本金30000元；并自2019年4月起按每月450元利息支付至清偿之日止；2本案诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告胡自忠给原告姚芬出具借条，双方借贷关系成立，原告姚芬主张由被告胡自忠偿还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告辩解该笔借款自己没用，是孙刚臣使用，孙刚臣使用该笔借款给被告出具有借条，刚好跟原告的借条相抵消。因孙刚臣就该笔借款给被告胡子忠出具的借条，双方形成的借贷关系与原、被告之间的借贷关系不是相同当事人，不能相互冲抵，被告可另行故对被告的辩解意见依法不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告胡自忠在本判决生效后十日内偿还原告姚芬借款人民币30000元，并以30000元为基数，按月利率1.5% 支付自2019年4月13日起至清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费595元，减半收取297元由被告胡子忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员刘宝江     二〇一九年九月二十日     书 记 员 来聪                1
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2807号 申请执行人:黄明惠，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈尾花，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人黄明惠和被执行人陈尾花借款合同纠纷一案，被执行人陈尾花至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈尾花所有的银行存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十二日 书记员  杨逸峰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执658号之一申请执行人：杨立红，男，1964年04月10出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。申请执行人：杨某，女，2015年09月10出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人：郑恩凯，男，1989年07月01出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人杨立红、杨某与被执行人郑恩凯附带民事赔偿一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)云01刑初681号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人郑恩凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人郑恩凯赔偿附带民事诉讼原告人杨立红、杨某经济损失人民币41475元。因被执行人郑恩凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立红、杨某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月16日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  木云松
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初925号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令李涛偿还其信用卡欠款本金5000元，截止2018年12月3日利息1226.52元，滞纳金1662.44元，共计7888.96元；自2018年12月4日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年11月1日李涛向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向李涛核发了信用卡，李涛收到信用卡后开通并进行了消费。后李涛逾期未还款，经其多次催收，李涛仍不履行还款义务。为维护其合法权益，诉至法院。李涛未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，李涛向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行股份有限公司，乙方为中国银行信用卡申请人；乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各项相关费用等；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取款、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过李涛的申请，向李涛核发了信用卡，但李涛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金5000元，利息1226.52元，滞纳金1662.44元，以上共计7888.96元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行陈述、信用卡申请表、领用合约等证据在卷佐证。本院认为：李涛向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。李涛在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，李涛应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对中行鹤壁分行要求李涛偿还信用卡透支本金5000元，利息1226.52元的诉讼请求，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的滞纳金及2018年12月4日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的滞纳金1662.44元，均系2017年1月1日前产生，本院予以支持。李涛在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金5000元，利息1226.52元，滞纳金1662.44元，共计7888.96元；自2018年12月4日起至李涛实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年九月十一日书 记 员  武 飞
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初68号 原告杨某，公民身份号码×××，现住包头市，其余信息不详。 被告包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队，其余信息不详。 原告杨某诉被告包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队撤销交通管理行政处罚决定一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告杨某于2019年9月11日向本院申请撤诉并且递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元（原告杨某已预交），由原告杨某负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月十二日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初4860号原告：卞某，住莱州市。被告：任某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年九月九日书记员  刘桂菡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1330号原告：中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行。法定代表人：史某。委托诉讼代理人:娜某1,内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:娜某2,内蒙古赫扬(鄂托克)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：慕某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：慕某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与被告慕某1、康某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的委托诉讼代理人娜某2，被告慕某1，康某的委托诉讼代理人慕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还截止2019年8月22日死者慕斌燕欠的贷款本金66700元、正常利息4118.45元、罚息2894.20元、复利178.71元，本息合计73891.36元。事实和理由：2018年3月4日，慕斌燕（已故）在网上向原告申请了小额借款，鉴于慕斌燕的征信及其他条件符合办理小额贷款的情形，原告批准了其贷款请求。原告与慕斌燕之间在网上形成了合同关系，即2018年3月4日双方在网上签订了《个人自助小额借款合同》，慕斌燕可向原告借款的额度本金为66700元。借款人慕斌燕向原告借款本金66700元后，至今未还本金及利息。因借款人慕斌燕去世，二被告为借款人慕斌燕的法定继承人，应在其继承财产的范围内承担偿还慕斌燕债务的责任。慕某1、康某的委托诉讼代理人慕某2辩称，被告慕某1、康某没有继承慕斌燕的财产，不承担慕斌燕的债务。为证明自己的主张，原告方提交了个人自助小额借款合同打印件一份、欠款明细打印件一份、不动产信息查询结果复印件一份、户口信息原件一份，用以证明死者慕斌燕向原告借款的事实，且尚欠原告贷款本金、利息、复利、罚息等合计73891.36元；慕斌燕名下房产一处；二被告为借款人慕斌燕的法定继承人，应在其继承财产的范围内承担偿还慕斌燕债务的责任。被告方质证称，对证据的真实性无异议，证明目的不予认可。被告慕某1、康某的委托诉讼代理人向法庭提交房屋买卖合同及补充协议原件各一份，用以证明慕斌燕名下的房屋于2018年1月18日出售与案外人李某的事实。原告方质证称，对证据的真实性无异议，证明目的不予认可。上述原、被告向法庭出示的证据，其来源合法，内容真实客观，对其证据的真实性和合法性予以确认。根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2018年3月4日，原告与慕斌燕（已故）在网上签订了《个人自助小额借款合同》，原告向慕斌燕发放了66700元的借款，双方约定借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之四十确定，单笔借款最长期限为12个月，现尚欠本金66700元、利息4118.45元、罚息2894.20元、复利178.71元，本息合计73891.36元。另查明，被告慕某1、康某系慕斌燕的父母。本院认为，原告向法庭提交的证据，能够证实原告与慕斌燕之间存在金融借款合同关系，且能够证实本案二被告为慕斌燕的法定继承人，但原告未向法庭提交本案二被告继承了慕斌燕财产的相关证据，故原告要求二被告偿还慕斌燕债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行的诉讼请求。案件受理费1647.28元，减半收取计823.64元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年九月二十六日书记员  陈 佳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2504号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：陈彦书，男，1968年2月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，统一社会信用代码：91210106750796917P。法定代表人：王晓平。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彦书、沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下银行存款232,641.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被陈彦书、沈阳鹏臣房地产开发有限公司银行存款232,641.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,683元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6207号原告：王娟，女，1976年9月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：王燚，男，1974年7月21日出生，个体户，住泗洪县。被告:孙小玲,女,1974年2月6日出生，个体户，住泗洪县。原告王娟与被告王燚、孙小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告王燚、孙小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付借款本金150000元。事实和理由：二被告（系夫妻关系）以投资为名，于2011年6月27日向原告借款150000元，借款几年后，原告多次索要，二被告拒不给付本金和利息，故诉至法院。被告王燚、孙小玲均未答辩。原告王娟围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告王燚、孙小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告王燚于2011年6月27日立据向原告借款150000元，未约定借款利息和还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告王燚偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明涉案借款系夫妻共同债务，故被告孙小玲对上述债务不承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王燚于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款本金150000元；二、驳回原告王娟对被告孙小玲的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 许波涛二〇一九年九月二十五日法官助理 潘心雨书 记 员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2027号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。 负责人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯结海，男，1964年12月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小明，男，1979年12月20日生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称中国人保安庆市分公司）因与被上诉人柯结海、徐小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判中国人保安庆市分公司对柯结海的损失少赔付18260.6元（其中误工费少赔付15960.6元、鉴定费少赔付2300元）。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判按照88.67元/天支持柯结海的误工费系查明案件事实不清，且与柯结海提交的证据材料不符。二、鉴定费不应由中国人保安庆市分公司承担。 徐小明辩称，请法院依法处理。 柯结海未作答辩。 柯结海向一审法院起诉请求：判令徐小明、中国人保安庆市分公司赔偿柯结海117956.52元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月8日9时36分，徐小明驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至名人苑小区门前时与柯结海驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号普通摩托车侧面碰撞（角度不明确），至柯结海受伤及车辆损坏的交通事故。事故经望江县交通警察大队认定，徐小明负主要责任、柯结海负次要责任。事故发生后，柯结海当即被送往望江县医院治疗，诊断为：胫骨骨折（左胫骨下段粉碎性骨折）、腓骨干骨折（左腓骨远端骨折）、多处挫伤，出院医嘱：建议卧床休息三个月，陪护一人，加强营养，适当功能锻炼；左下肢石膏外固定6周，若有松动及时更换，定期复查等，住院5天，花去医疗费5510.72元。2019年3月15日，望江县人民法院委托安徽明德司法鉴定所，对柯结海的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：被鉴定人柯结海因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残；被鉴定人柯结海伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜，花去鉴定费2300元。徐小明驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在中国人保安庆市分公司投保了交强险和100万元商业三者险，保险期间自2017年4月29日起至2018年4月28日止。柯结海属土地被征收失地农民，享受失地农民保障待遇。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。望江县公安局交警大队对本起事故的责任认定，事实清楚、责任划分准确，各方当事人对此无异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合交警部门的事故责任认定，法院酌情确定超出交强险限额部分的民事赔偿责任比例分别为徐小明承担70%、柯结海自行承担30%。柯结海虽然提供车辆维修发票和维修明细清单，但发票上记载时间和清单的出具时间均为2019年4月12日，均已超过事故发生时间2018年2月8日一年之久，该证据不足以证明此维修是因上述事故造成，对柯结海要求车辆损失按照2060元计算的请求不予支持；鉴于柯结海的车辆实际受损，对该部分损失赔偿酌情考虑；柯结海要求误工费按照88.67元／天计算，不违反法律规定，予以认可。据此，根据相关法律和司法解释的规定，法院对柯结海的经济损失确认如下：医疗费5510.72元、误工费15960.6元（180天×88.67元／天）、护理费11959.2元（90天×132.88元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、交通费100元、残疾赔偿金68786元（34393元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车辆损失600元、鉴定费2300元。鉴于徐小明驾驶的车辆在中国人保安庆市分公司投保了交强险和商业三者险，故上述合计113066.52元，由中国人保安庆市分公司在交强险限额内赔偿113066.52元。保险公司认为医疗费当中应扣除15%的非医保用药，未提供证据，不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付给原告柯结海人民币113066.52元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659元，减半收取计1329.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.原审支持柯结海的误工费15960.6元是否正确；2.中国人保安庆市分公司主张其不承担鉴定费的理由能否成立。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人柯结海经司法鉴定误工期为180天，一审中柯结海提交了单位收入证明、账户明细清单等证据，上述证据能够证明柯结海因本起事故造成误工损失的存在。对于误工费计算标准，柯结海提交的证据不足以证明其实际损失，依据相关规定，该情形应参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，现柯结海主张按照88.67元/天计算低于上述规定的标准，原审法院对此予以支持符合法律规定。综上，原审支持柯结海的误工费15960.6元并无不当。 关于争议焦点二，鉴定费系受害人为确定其因本起交通事故造成的损失进行司法鉴定而花费的必要费用，原审法院判决上诉人负担并无不当，上诉人主张其不承担该费用的请求，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费257元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年九月二十三日 法官助理朱静书记员吴文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26123号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭爱荣，女，1979年01月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郭爱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭爱荣立即偿还平安银行贷款本金62487.7元、截至2019年9月6日的利息、罚息10376.91元、复利1068.56元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、郭爱荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭爱荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭爱荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告郭爱荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郭爱荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度122000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，郭爱荣尚欠借款本金62487.7元，利息、罚息10376.91元和复息1068.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郭爱荣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郭爱荣发放贷款，郭爱荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郭爱荣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郭爱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62487.7元、截至2019年9月6日的利息、罚息10376.91元和复利1068.56元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告郭爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，公告费（以实际发生为准），由被告郭爱荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5013号申请人：胡长波，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：李华，男，1976年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：胡东志，男，1965年11月29日生，汉族，住河南省兰考县。申请人胡长波、李华于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡东志名下银行存款15655元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人胡长波、李华在价值15655元的范围内作担保。本院认为，申请人胡长波、李华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人胡东志名下银行存款15655元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇一九年九月十日书记员  刘晓臣