黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初857号原告：曲玉普，男，1949年1月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司佳木斯建城支行，住所地佳木斯市长青路798号。负责人：高东红，该行行长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。原告曲玉普与被告中国建设银行股份有限公司佳木斯建城支行（以下简称建行建城支行）返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉普及委托诉讼代理人李洪伟，被告建行建城支行的委托诉讼代理人唐亮、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲玉普向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还119.36垧土地价值款8873000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据佳木斯市前进区人民法院（1999）前经重字第143号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2001）佳经终字第93号民事判决书及（2010）佳民再终字第6号民事判决书判项，即“由被告佳木斯建城支行将其暂时予以管理使用的土地119.36垧及农机具和房屋等贷款抵押物返还原告曲玉普”。原告依据上述生效法律文书申请强制执行，被告建行建城支行却将贷款抵押物于1995年4月11日以27万元价格出售给案外人张吉友，造成原告的抵押物无法返还，并且双方就抵押物赔偿数额无法达成一致。故原告诉至本院。被告建行建城支行辩称，首先，原告曲玉普提起诉讼所依据的法律文书并非最终生效法律文书，最终生效法律文书是佳木斯市前进区人民法院作出的（1993）前经重字第143号民事判决书，而原告曲玉普未履行判决书所确定的还款义务，故被告不应返还原告抵押财产。其次，1994年5月6日，前进区人民法院依据被告申请，作出（1993）前经初字第143号民事裁定书，对佳木斯市乡镇企业牧场采取了先予执行措施，裁定佳木斯市乡镇企业农牧场将办理贷款时用以抵押的农机具和耕地暂交被告管理和耕种，待耕地办完合法土地使用权手续后再行办理正式移交手续，同时裁定该案中止诉讼。1994年6月18日，前进区人民法院向抚远县土地管理局发《公函》，建议被告代佳木斯市乡镇企业农牧场办理土地使用证。被告依据上述法律文书已经取得了诉争财产的所有权，被告处置上述抵押财产并无不当。再次，前进区人民法院（1993）前经初字第143号民事裁定书载明本案抵押的农机具及耕地的使用权人××××乡镇企业农牧场，并非原告曲玉普。该案再审法律文书即佳木斯市中级人民法院（2010）佳民再终字第6号民事判决书，已经认定曲玉普丧失了物的所有权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、佳木斯市前进区人民法院（1999）前经重字第143号民事判决书、（2018）黑0804执恢76号执行裁定书各1份。证明：该案无法执行，抵押物已经灭失。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为（1999）前经重字第143号民事判决书并不是最终生效法律文书，执行裁定书被告未收到；前进区人民法院于2018年9月12日向被告送达的执行通知书中已载明本案执行依据为（1993）前经重字第143号民事判决书，而非（1999）前经重字第143号民事判决书。经庭审质证，本院对该组证据予以确认。证据二、原告农牧场贷款抵押物价格明细表、转让合同各一份。证明：原告贷款抵押给银行的耕地及财产的明细表1份。被告将原告的土地及财产转让给张吉友。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该证据系原告个人在2016年12月份制作，并不是1994年由双方确认的明细表。本院经审查认为，该证据系原告单方制作，且未提供其他证据相互佐证，故对该证据不予确认。证据三、七台河市旭太价格评估有限责任公司司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。证明：原告曲玉普申请的抚远县鸭南乡平原村图号M53G094035号、地号531-1号，路面及119.36垧（公顷）耕地无法返还，合理补偿价格为人民币捌佰捌拾柒万叁仟元整（￥8873000元）。有效期限：本鉴定意见书有效期为一年，即2019年8月4日～2020年8月4日。原告支付鉴定费37000元。经庭审质证，被告对该组证据真实性没有异议，但认为无法证明原告是诉争土地的承包经营权人或合法所有权人。本院经审查，对该鉴定结论予以采信。证据四、佳木斯市中级人民法院（2010）佳民再终字第6号民事裁定书1份。证明：（2010）佳民再终字第6号民事裁定书中第8页正数第7行“因申请再审人已丧失物的所有权，故不能主张物的收益”补正为“因申请再审人已丧失涉案土地经营管理权，故不能主张此间的土地收益”。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为该裁定书补正内容不属于笔误内容，应该通过再审程序进行处理。本院经审查，对该证据予以确认。被告提供的证据一、佳木斯市前进区人民法院（1993）前经重字第143号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2001）佳经终字第93号民事判决书、（2018）黑0804执恢76号执行通知书、报告财产令各1份。证明：1、佳木斯市前进区人民法院（1993）前经重字第143号判决书为本案最终生效法律文书；2、该文书判项第三项确认被告在收到曲玉普偿还的借款本息后，将其暂予管理使用的耕地及农机具和房屋等借款抵押物返还给原告。原告未履行还款义务，被告现无返还义务，不应当承担赔偿责任。经庭审质证，原告对该组证据无异议。本院经审查，佳木斯市前进区人民法院于2019年3月29日作出补正裁定，对（1993）前经重字第143号民事判决书案号进行更正，将“（1999）前经重字第143号”改为“（1993）前经重字第143号”，故对该组证据予以确认。证据二.佳木斯市前进区人民法院（1993）前经初字第143号民事裁定书一份、佳木斯市前进区人民法院向抚远县土地管理局发《公函》（复印件）1份。证明：本案争议财产所有人××××乡镇企业农牧场，并非原告；被告处分争议资产是依据上述生效法律文书取得所有权后进行的，被告在处置资产时有法律依据，不应当承担赔偿责任。经庭审质证，原告对该组证据真实性没有异议，但认为抵押财产系原告个人所有，不是佳木斯市乡镇企业农牧场的财产；关于《公函》只是说明该财产尚未办理合法使用手续，建议由佳木斯建行城市信用社申请代为佳木斯市乡镇企业农场办理土地使用证，并非让被告处置原告的财产。本院经审查，对该组证据真实性予以确认。证据四、佳木斯市中级人民法院（2010）佳民再终字第6号民事判决书1份。证明：1、佳木斯市前进区人民法院先予执行诉争财产时，原告同意先予执行确定，被告处分该资产并无不当；该文书中确认原告已丧失了物的所有权，故原告不能主张物的收益。经庭审质证，原告认为该判决结果是维持佳木斯市中级人民法院（2001）佳经终字第93号民事判决。本院经审查，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：曲玉普与建设银行建城支行借款合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于1998年10月22日作出（1993）前经初字第143号民事判决。判决后，曲玉普不服，向佳木斯市中级人民法院提出上诉。佳木斯市中级人民法院于1999年4月26日作出（1999）佳经终字第18号民事裁定，撤销原判，发回重审。佳木斯市前进区人民法院于1999年12月22日作出（1993）前经重字第143号民事判决。判决后，曲玉普不服，向佳木斯市中级人民法院提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）佳经终字第22号民事裁定，撤销原判，发回重审。佳木斯市前进区人民法院于2001年8月7日作出（1993）前经重字第143号民事判决。判决如下：1.曲玉普以佳市乡镇企业农牧场名义与建行建城支行签订的抵押贷款合同无效；2.曲玉普返还建行建城支行贷款本金38万元及1994年4月30日前贷款利息121992.60元；3.建设银行建城支行将暂予管理使用的曲玉普土地及农机具和房屋等贷款抵押物返还曲玉普。判决后，曲玉普不服，向佳木斯市中级人民法院提出上诉。佳木斯市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）佳经终字第93号民事判决，该判决发生法律效力。曲玉普仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）黑民申复字第165号民事裁定，指令佳木斯市中级人民法院再审。佳木斯市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）佳民再终字第6号民事判决书，维持（2001）佳经终字第93号民事判决。2011年7月27日，曲玉普向前进区人民法院申请强制执行。因抵押物由被告处分转让，且办理了产权登记，无法执行。2018年9月12日，佳木斯市前进区人民法院作出（2018）黑0804执恢76号民事裁定书，裁定终结执行程序。再查明，佳木斯市建设城市信用合作社于1995年4月11日将诉争耕地、房屋及全部财产以27万元的价格转卖给抚远县鸭南乡鸭南村村民张吉友。次年，张吉友又将该地转卖给霍俊峰、李金重等12农户。佳木斯市建设城市信用合作社于1999年2月1日被撤销，其债权债务由中国建设银行佳木斯市分行建城分理处承担。又查明，原告抵押土地经七台河市旭太价格评估有限责任公司进行鉴定，结论为：曲玉普申请的抚远县鸭南乡平原村图号M53G094035号、地号531-1号，路面及119.36垧（公顷）耕地无法返还，合理补偿价格为人民币捌佰捌拾柒万叁仟元整（￥8873000元）。本院认为，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，原告曲玉普以（2001）佳经终字第93号民事判决书为依据，向佳木斯市前进区人民法院申请执行，要求被告返还由其暂予管理使用的曲玉普耕地及农机具和房屋等贷款抵押物，因被告将上述抵押物转让，无法执行原物，佳木斯市前进区人民法院裁定终结执行程序。原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告抵押物中耕地实际价值损失8873000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告曲玉普未履行（1993）前经重字第143号民事判决书确定的还款义务，故被告无返还抵押物的义务。本院认为，（1993）前经重字第143号民事判决书并未约定双方履行的先后顺序，仅是约定履行的期限，故被告可向佳木斯市前进区人民法院继续申请执行。另被告主张已对抵押财产采取先予执行措施，该财产不属于原告曲玉普。本院认为，（1993）前经重字第143号民事判决书第三项已经明确约定被告建行建城支行将暂予管理使用的土地及农机具和房屋等贷款抵押物返还曲玉普，该判决经佳木斯市中级人民法院（2001）佳经终字第93号民事判决及（2010）佳民再终字第6号民事判决书再审维持，原告曲玉普丧失的被告暂予管理期间土地经营管理权，而并非土地所有权，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。综上，被告无法返还原告抵押物包括耕地、农机具、房屋，现原告只要求被告赔偿耕地的实际价值，属于原告权利自行处分，本院依其诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四，《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司佳木斯建城支行赔偿原告原告曲玉普土地补偿价款8873000，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40830元及鉴定费37000由被告中国建设银行股份有限公司佳木斯建城支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年九月六日书记员  宋 健