山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1212号原告：崔俊海，男，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。被告：马国强，男，1983年10月27日生，汉族，住广东省深圳市龙华区，现住翼城县。原告崔俊海与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾公司）、马国强机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊海的委托诉讼代理人张俊，被告人保泰州公司的委托诉讼代理人席伟，被告人保临汾公司的委托诉讼代理人王焕泽，被告马国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保泰州公司在其承保的×××号蒙迪欧牌小型轿车交强险限额范围内赔偿原告崔俊海住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计120000元。2、判令被告人保临汾公司在其承保的×××号蒙迪欧牌小型轿车商业险限额范围内对超出交强险限额的部分按事故责任比例赔偿原告崔俊海29830.1元。3、判令马国强对原告崔俊海的上述损失承担连带赔偿责任。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日0时40分，被告马国强驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿翼城县八一路由北向南行驶至消防队门口南侧路段时，将在道路上装卸水果作业的原告崔俊海、韩跃亮碰撞，致崔俊海、韩跃亮二人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，马国强驾车逃逸。后经翼城县公安局交通警察大队认定，马国强负事故的全部责任，原告崔俊海、韩跃亮无责任。事故发生后，原告崔俊海在翼城县人民医院住院治疗65天，经诊断：左腓骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第1肋骨骨折、胸骨柄骨折、耻骨联合分离、左髂骨骨折、胸1右侧横突骨折、腰5、骶1左侧横突骨折、急性内开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性脑室出血、左侧顶部硬膜下血肿、面颅骨多发骨折（右侧上颌骨、颧弓、蝶骨体、右侧蝶骨翼突外侧板、右侧眼眶内侧壁、上臂骨折）、额骨骨折、颅底骨折等。出院后经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，原告崔俊海的伤情构成十级伤残。经了解，×××号蒙迪欧牌小型轿车在被告人保泰州公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2018年4月14日00时至2019年4月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。×××号蒙迪欧牌小型轿车在被告人保临汾公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。该事故给原告崔俊海造成各项损失如下：医疗费1288.3元（其他医疗费已由被告马国强垫付）、住院伙食补助费6500元、误工费34668.8元、营养费7750元、护理费19828.5元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费10224.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，以上共计149830.1元。被告人保泰州公司在交强险限额内有法定的赔偿义务，被告人保临汾公司在商业三者险限额内有法定的赔偿义务，被告马国强作为侵权人有法定的赔偿义务。事故发生后被告马国强仅垫付了部分医疗费，对其他损失未予赔偿。被告人保泰州公司辩称，涉案车辆在被告人保泰州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告人保泰州公司对原告崔俊海合法合理的损失在保额内予以赔偿。根据翼城县人民法院作出的（2019）晋1022民初881号民事判决书认定：本起事故中另一受害人韩跃亮已在被告人保泰州公司交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，医疗费限额内赔偿5000元，共计60000元，故交强险保额还剩余60000元。被告人保泰州公司在该60000元限额内承担对原告崔俊海的赔偿。被告人保泰州公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告人保临汾公司辩称，对本次事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告人保临汾公司投保商业三者险一份，保额1000000元，本次事故发生在保险期间内。驾车逃逸是法律规定的禁止性行为，被告马国强在事故发生后驾车逃逸，根据保险条款第二十四条的规定，被告人保临汾公司不承担保险赔偿责任，因此被告人保临汾公司拒赔。诉讼费和鉴定费被告人保临汾公司不应承担。被告马国强辩称，一、本案所涉车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车系被告马国强从深圳市优信达二手车经纪有限公司临汾分公司分期付款购买，该车辆的实际所有权人是被告马国强。被告马国强对本案事故发生的经过及责任划分没有异议。二、本案事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车在被告人保泰州公司投保有交强险，保险期间自2018年4月14日00时起至2019年4月13日24时止。在被告人保临汾公司投保有第三者责任保险，限额为1000000元且不计免赔，保险期间自2018年12月14日00时起至2019年12月13日24时止，本次事故发生在保险期限内。原告崔俊海因本次事故所产生的损失，应由被告人保泰州公司、被告人保临汾公司分别在其责任限额内承担。三、事故发生后，被告马国强向原告崔俊海共垫付住院医疗费46345.64元，被告人保泰州公司、被告人保临汾公司应在向原告崔俊海赔偿的款项内扣除后直接返还给被告马国强。四、被告人保泰州公司、被告人保临汾公司辩称不承担本案鉴定费和诉讼费，但是对该两项费用的承担问题，在投保时被告人保泰州公司、被告人保临汾公司并没有履行明确说明义务。故被告人保泰州公司、被告人保临汾公司应依法承担该两项费用。五、被告人保泰州公司、被告人保临汾公司辩称被告马国强驾车逃逸，但被告人保临汾公司对该免责事项也未履行明确说明义务，故该合同的免责条款为无效条款。综上，原告崔俊海的合理、合法的损失应由被告人保泰州公司、被告人保临汾公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告崔俊海提供的证据户口登记卡能够证明原告崔俊海户口性质为家庭户口。二、对原告崔俊海提供的证据购房合同、购房交费收据、电力销售收款收据，二被告虽持异议，但未提供证据予以反驳，本院予以认定。三、对被告人保临汾公司提供的×××号车辆的投保单，原告崔俊海有异议，认为该投保单中没有法定代表人签字，也没有填写日期。因该证据无单位负责人或经办人员的签名，也无制作日期，不符合证据的形式要件，本院对该证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月16日0时40分左右，被告马国强驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿翼城县八一路由北向南行驶，行至消防队门口南侧路段时，将在道路上装卸水果作业的原告崔俊海、韩跃亮碰撞，致崔俊海、韩跃亮受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告马国强驾车逃逸。此次事故经翼城县公安局交警大队第141022120190000008号道路交通事故认定书认定：被告马国强负该起事故的全部责任，原告崔俊海、韩跃亮不负该起事故的责任。原告崔俊海受伤后被送往翼城人民医院住院治疗65天。2019年7月23日，山西省翼城司法鉴定中心对原告崔俊海作出所受损伤构成十级伤残的鉴定意见。原告崔俊海为此支出鉴定费1500元。另查明，涉案事故车辆×××号蒙迪欧牌小型轿车系被告马国强于2018年12月13日从深圳市优信达二手车经纪有限公司临汾分公司分期付款购买，被告马国强系实际车主。该车辆在被告人保泰州公司投保有交强险，保险期间自2018年4月14日00时起至2019年4月13日24时止；在被告人保临汾公司投保有1000000元且不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2018年12月14日00时起至2019年12月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马国强向原告崔俊海垫付医药费46345.64元。本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，被告马国强负起该起事故的全部责任，原告崔俊海、韩跃亮不负事故责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定结论予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆在被告人保泰州公司投保有交强险，在被告人保临汾公司投保第三者责任保险，故原告崔俊海的损失依法应由被告人保泰州公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分由被告人保临汾公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人被告马国强予以赔偿。庭审中，被告人保临汾公司称因事故发生后肇事车辆逃逸，故商业三者险不予赔偿。本院认为，被告人保临汾公司提供的机动车第三者商业保险条款系格式合同，其中关于“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的约定属于免责条款，庭审中，被告马国强称涉案车辆在投保时，被告人保泰州公司、被告人保临汾公司均未明确提示，被告人保临汾公司提供的证据不能充分证明其在投保人投保时对免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对被告人保临汾公司该项辩称，本院不予采纳。二、对于原告崔俊海的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费47633.94元（其中被告马国强垫付46345.64元，原告崔俊海支付1288.3元，有医疗费票据为证）；2、住院伙食补助费6500元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算住院天数65天，即：100元×65天＝6500元）；3、营养费7750元（按每天50元计算住院天数和建议院外加强营养天数共计155天，即50元×155天＝7750元）；4、误工费26320.5元（按照山西省2018年度批发和零售业年平均工资51101元计算188天，从事故发生之日2019年1月16日计算至伤残鉴定作出的前一天即2019年7月22日，51101元÷365天×188天=26320.5元）；5、护理费19828.5元（按照山西省2018年度居民服务业年平均工资46693元计算住院天数和建议院外加强护理天数共计155天，即：46693元÷365天×155天=19828.5元）；6、残疾赔偿金62070元（按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，再乘以伤残系数10%，即31035元×20年×10%＝62070元）；7、被扶养人生活费10224.5元（其中原告崔俊海的女儿崔安敏6926.5元，2018年城镇居民人均消费性支出19790×7年÷2×10%；原告母亲马桂兰3298元，2018年城镇居民人均消费性支出19790×5年÷3×10%）；8、精神损害抚慰金5000元，根据原告崔俊海伤残情况，结合当地生活水平，本院酌定为5000元；9、鉴定费1500元；10、交通费800元，鉴于其因治疗及鉴定必需支出交通费的事实，本院酌定为800元。以上原告崔俊海的各项损失共计187627.44元。因此次事故还造成韩跃亮受伤，本院（2019）晋1022民初881号民事判决书酌定在交强险医疗费责任限额内为本案原告崔俊海预留5000元份额，在伤残责任限额内为原告崔俊海预留55000元份额，共计60000元。故对于原告崔俊海的损失由被告人保泰州公司在交强险限额内赔偿60000元，不足部分127627.44元应由被告人保临汾公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告马国强垫付的46345.64元医疗费，从被告人保泰州公司应向原告崔俊海支付的60000元赔偿款中扣除5000元，从被告人保临汾公司应向原告崔俊海支付的127627.44元赔偿款中扣除41345.64元（46345.64元-5000元），由被告人保泰州公司、被告人保临汾公司分别返还给被告马国强。因此，被告人保泰州公司还应在交强险限额内赔偿原告崔俊海55000元（60000元-5000元），被告人保临汾公司在第三者责任保险限额内赔偿原告崔俊海86281.8元（127627.44元-41345.64元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔俊海各项经济损失共计55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔俊海各项经济损失共计86281.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内退还被告马国强垫付的医疗费5000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内退还被告马国强垫付的医疗费41345.64元；五、驳回原告崔俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担554元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担878元，原告崔俊海负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年九月十六日书记员  高慧慧