广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终232号原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）牙举，男，1984年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪于2006年9月19日被南京市白下区人民法院判处拘役五个月，2006年12月8日刑满释放。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。指定辩护人蔡子鹏，广东谨信律师事务所律师。广东省揭阳市榕城区人民法院审理广东省揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人牙举犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤5202刑初194号刑事判决。原审被告人牙举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月24日14时，被告人牙举伙同韦某（另案处理）经事先密谋，由牙举驾驶1辆大众牌黑色小轿车载着韦某从东莞市窜至揭阳市伺机盗窃。当晚20时许，两人窜至揭阳市榕城区升街道办事处金某一期7栋A梯楼下，发现该梯1301号及901号住宅灯没亮，便由牙举在楼下望风，韦某上楼实施盗窃。韦某乘坐电梯到12楼，从12楼的步梯口爬至13楼阳台的空调外机上，将阳台防蚊纱网扯掉，再打开窗户进入1301号住宅，盗走被害人李某1银行存折1本及现金920元。得手后，韦某又用同样的手段进入该梯901号住宅，盗走被害人林某的黄金项链3束（价值5,572元）、18K金项链2束（价值1,755元）、黄金手链3束（价值3,473元）、铜项链1束（价值608元）、黄金手镯4只（价值28,377元）、黄金吊坠5件（价值3,714元）、黄金小珠1粒（价值384元）、黄金戒指2枚（价值2,349元）、铂金戒指1枚（价值772元）及现金16,000元。韦某实施完盗窃后逃至楼下与牙举会合，将装有盗得财物的黑色背包交给牙举，后被前来查看的保安人员发现，两人分散逃跑。牙举向西边逃跑，在逃脱保安人员李奕光及谢某武追赶后，将黑色背包丢弃在榕城区建阳路和创鸿西街交界处路边的绿化带上，后开车离开揭阳。韦某向东边逃跑，在被保安卢松荣追赶的过程中将1个红色纸质礼品袋子、1个白色皮质手拿袋、1个红色皮质手拿袋丢弃在现场后逃脱。案发后，民警在现场提取并扣押到黑色背包1个、红色纸质礼品袋子1个、白色皮质手拿袋1个、红色皮质手拿袋1个、螺丝批2把。黑色背包内有现金920元及存折1本，以上物品已发还李某1。上述三个袋子里面有现金16,000元、黄金戒指2枚、铂金戒指1枚、吊坠6件、黄金手镯4只、黄金项链3束、18K金项链1束、铜项链1束、黄金手链3束，以上物品均已发还林某。2018年7月17日18时许，牙举在东莞市国际汽配城对面大源路一饭店被公安机关抓获归案，于2018年7月18日被转移到揭阳市看守所羁押,入所时接受健康检查，诊断结果显示各项检查项目正常。综上，被告人牙举盗窃数额共63,924元。原判认定上述事实，有现场照片、现场监控视频及截图、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、检验报告、刑事技术案件比中、串并情况通知单、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、同案人韦某及被告人牙举的供述等证据证实。原判认为，被告人牙举的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人牙举和同案人韦某在共同犯罪中虽分工不同，但均起主要作用，是主犯，应依法惩处。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，以盗窃罪判处被告人牙举有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人牙举上诉提出一审判决认定其盗窃的事实不清、证据不足；其属于不知情而犯罪；是从犯；涉案数额是其在公安机关签名确认的47004元，而不是63924元；请求二审法院对其从轻改判。其辩护人辩护提出牙举在共同犯罪中系从犯；请求对牙举从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人牙举伙同同案人于2018年2月24日在揭阳市榕城区东升办事处金某先后实施入户盗窃2宗，且盗窃数额巨大的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人牙举所提上诉意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人提出原判认定其盗窃的事实不清、证据不足的意见。经查，上诉人牙举伙同同案人韦某实施盗窃的事实，同案人韦某及上诉人牙举在侦查阶段分别均供述其2人经密谋后实施盗窃的犯罪事实，且其供述能相互印证，并有现场照片、现场监控视频及截图、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、检验报告、刑事技术案件比中、串并情况通知单、抓获经过等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。2.关于上诉人提出其属于不知情而犯罪的意见。经查，该意见上诉人已于一审辩解时提出，原审判决对此已作合理合法的评析予以回应；该辩解与本案证据及查明的事实不符，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。3.关于上诉人及辩护人提出牙举系从犯的意见，经查，上诉人牙举伙同同案人经密谋后，按照不同的分工共同实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。4.关于上诉人提出涉案数额是其在公安机关签名确认的47004元，而不是63924元的意见。经查，上诉人在侦查机关签认的数额47004元系公安机关现场扣押的黄金项链等22项被盗财物经依法鉴定所认定的价格；而本案上诉人伙同他人盗窃的财物除了上述黄金首饰外，现场还扣押到被盗的现金16920元，此数额依法也应计入本案盗窃数额；原判根据证据之间能相互印证部分就低认定本案盗窃数额为63924元，并无不当。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人牙举无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法惩处。牙举伙同同案人，经密谋后按照不同的分工共同实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人及辩护人请求二审法院从轻改判的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林东雄审判员  许业华审判员  林旭强二〇一九年九月十二日法官助理许伟娜书记员吴温娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。