杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4065号原告：浙江阿里商旅旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2楼207室。法定代表人：吴涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园19栋2层。法定代表人：肖行亦，董事长兼总经理。原告浙江阿里商旅旅行社有限公司（以下简称原告）与被告深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈溢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款57930元；2、被告立即向原告支付违约金1301.31元（其中20752.5元欠款自2019年3月18日起算，37177.5元欠款自2019年4月19日起算，按每日千分之一暂计算至2019年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告向原告支付违约金1243.38元（其中20752.5元欠款自2019年3月19日起算，37177.5元欠款自2019年4月20日起算，按每日千分之一暂计算至2019年4月30日，最终违约金金额计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：原告经营的阿里商旅平台是钉钉（阿里旗下工作沟通平台）上为企业提供差旅机票、酒店、火车票、用车预订服务的应用，也是飞猪旗下的专业负责企业差旅服务的业务板块，即钉钉上的企业用户可以通过阿里商旅应用直接在飞猪平台预定服务。本案被告于2016年10月17日开通阿里商旅服务，同意了《阿里商旅预订服务合同》（以下简称《阿里商旅服务合同》），于2018年1月11日开通月结服务，同意了《阿里商旅预订服务合同之按月结算补充条款》（以下简称《按月结算补充条款》）。此外，原、被告双方于2018年3月16日就上述两份合同在线下签订了纸质版合同。《阿里商旅服务合同》约定，原告通过互联网渠道向被告提供商务旅行相关预定及代订服务，由原告向被告发送月账单，被告应于每月16日进行还款。另，《按月结算补充条款》第3条约定了服务费的计算方式。此后，被告一直按合同约定与原告进行结算并付款，直到2019年3月18日，被告本应在此日期前支付2019年2月1日至2月28日的账单（总订单金额20412.5元+服务费340元=账单总额20752.5元），但被告并未如期支付，经原告多次催告，被告至今仍未支付。2019年3月1日至3月31日期间，被告仍在继续使用阿里商旅服务，目前该月账单也已经逾期未支付（总订单金额36777.5元+服务费400元=账单总额37177.5元）。被告逾期未支付的行为已经构成违约，根据《按月结算补充条款》第5条的约定，被告除支付逾期金额外，还应以逾期金额为基数按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。综上，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并在卷佐证，至于该部分证据能否达到当事人的证明内容，本院将综合本案实际予以审查。经审查认定本案事实如下：阿里商旅系原告通过互联网（含移动互联网）向企业提供商务旅行相关咨询、预订机票、酒店、火车票、租车产品及管理等服务的应用软件。2016年10月17日，被告在阿里商旅平台开通阿里商旅服务，企业ID为ding27da8ca4f4dfd8b1，同时与原告在线签订了《阿里商旅服务合同》及《按月结算补充条款》。2018年3月16日，原、被告在线下签订了《阿里商旅服务合同》及《按月结算补充条款》，内容与线上签订的合同版本基本一致。《阿里商旅服务合同》约定：本合同由被告与原告在平等、自愿协商的基础上，本着互惠互利的原则共同缔结。原告根据被告在阿里商旅帐号和其密码确认被告身份，被告理解并确认通过被告帐号和密码进行的任何操作（包括但不限于在线点击确认合同、确认员工身份、在线下单等）均属于被告的行为，其法律后果由被告承担。原告通过互联网（包括移动互联网），向被告提供商务旅行相关的咨询，预定或代订（以下统称为“预订”）及管理等服务，具体包括：1、预订国内/国际机票；2、预订国内/国际酒店；3、预订国内火车票；4、预订国内租车产品；5、双方约定的其他与商务旅行相关的服务。被告旅行人员可通过钉钉移动客户端的阿里商旅应用或WEB页面根据自己的差旅需求选择合适的服务产品并向阿里商旅下达预订订单，全部预订费用可选择通过被告“支付宝账户”或被告“虚拟账户”（需另行开通预存或月结结算方式）支付给原告。就本合同项下的预订服务，被告可选择使用现结、预存、月结等三种不同结算方式向阿里商旅支付全部预订费用，但被告申请预存、月结结算方式，需另行签署预存、月结补充条款且经阿里商旅审核通过方可。原告就本合同项下提供的服务暂不向被告收取服务费用（月结除外）。本合同自被告在线点击“确认同意”或实际已使用预订服务之日起生效，有效期截止至当年度的12月31日，任何一方未在本合同到期前30天书面通知另一方终止本合同，则本合同自动延续一年，并以此类推。《按月结算补充条款》约定：按月结算是指被告申请先订后付并经原告评估同意，由被告按每月固定日期将上月预订所产生的全部费用支付给原告。就原告向被告提供的商旅服务，被告同意就每一结算周期（具体以被告系统选择的账单周期为准）内产生的月结订单按照定额或者交易额的百分比向原告支付服务费。服务费=∑每个账单周期内预订的各类目商旅产品数量×定额单价+∑每个账单周期内预定的各类目商品产品月结订单总交易额（不以月结额度为限，若是机票订单，包括保险费用）×服务费率。各类目商旅产品的定额单价或服务费率如下所述：机票，定额单价为20元/航段；酒店，服务费率1%；用车，服务费率1%；火车票，服务费率1%。被告的最后还款日依据被告选择的账单日而定，具体以系统中显示的为准，被告需在每月还款日前或还款日当日完成上一账期内所产生的预定费用及服务费的付款，并以款项实际到账日期为准，如果逾期，原告有权暂停被告“月结账户”支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日千分之一的标准向被告收取违约金，若造成原告其他损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等），被告仍应负责赔偿。被告选择使用月结方式向原告结算预订费用。2019年2月1日至2019年3月31日期间，被告使用阿里商旅应用向原告下达订单，共计预订机票37张，预订酒店41次，预订火车票20张，形成订单98个。其中，账单周期：2019年2月1日至2019年2月28日，最后还款日为2019年3月16日（已顺延至2019年3月18日），总订单金额20412.5元，月结服务费340元；账单周期：2019年3月1日至2019年3月31日，最后还款日为：2019年4月16日（已顺延至2019年4月19日），总订单金额36777.5元，月结服务费400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告自愿使用阿里商旅服务，与原告签订《阿里商旅服务合同》及《按月结算补充条款》，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告已依约向被告提供商旅预订服务，被告应按约于每月最后还款日前将上月预订费用支付给原告,并应依约向原告支付服务费。被告于2019年2月1日至3月31日期间商旅产生的订单总额及服务费合计57930元，本院予以确认，上述款项被告应予支付原告。原告另主张被告按照每日千分之一的标准支付违约金，本院认为，原告要求被告支付违约金符合约定，但违约金标准约定过高，原告在庭审中也未举证证实因被告违约给其造成的实际损失，故本院调整为被告自逾期之日起，按年利率24%向原告支付违约金直至付清之日止。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市索菱实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江阿里商旅旅行社有限公司支付57930元；二、被告深圳市索菱实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江阿里商旅旅行社有限公司支付暂计算至2019年4月30日的违约金828.12元（自2019年5月1日起至实际清偿之日止的违约金，以57930元为基数，按年利率24%另行计算）；三、驳回原告浙江阿里商旅旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计640元，由原告浙江阿里商旅旅行社有限公司负担5元，由被告深圳市索菱实业股份有限公司负担635元。原告浙江阿里商旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市索菱实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年九月二日书记员  沈榆昕