海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初92号原告鞍山市高新区青藤钢琴幼儿园，住所地鞍山市高新区千山中路196号。法定代表人陶晓楠，职务园长。委托诉讼代理人徐文竹，系辽宁方槊律师事务所律师，执业证号：12102200711644548。被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所，住所地鞍山市铁东区工人东街2号-300。负责人武明，职务所长。委托诉讼代理人吕煦非，系该单位工作人员。委托诉讼代理人赵文林，系该单位工作人员。第三人刘少义，男，汉族，1969年11月16日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。第三人王友民，男，汉族，1978年5月1日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。第三人韩松，男，汉族，1969年10月15日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市高新区青藤钢琴幼儿园不服被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所作出的终止案件调查决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向第三人送达起诉状、答辩状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陶晓楠及委托诉讼代理人徐文竹，被告的委托诉讼代理人吕煦非、赵文林，第三人刘少义、王友民、韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所（原为高新区派出所）于2019年3月11日作出鞍公高（治）行终止决字［2019］6号终止案件调查决定，认定：鞍山市高新区青藤钢琴幼儿园围栏被毁坏案，因没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告鞍山市高新区青藤钢琴幼儿园诉称，2018年12月9日，原告门前的白钢围栏被东方嘉苑小区的几名业主砸坏。2018年12月17日19点10分，原告门前的碳化防腐木围栏、小型玩具又一次被砸烂，造成直接经济损失1万多元。原告于2018年12月18日早晨向被告报案，被告派出警员对此进行调查，被告调取了原告及物业的监控录像，并对相关人员进行了询问并做了笔录。但被告却于2019年3月11日以没有违法事实作出了鞍公高（治）行终止决字［2019］6号终止案件调查决定。原告认为，被告作出的终止案件调查决定书事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、本案中的违法事实客观存在，即多人对原告门前的围栏和玩具进行打砸的行为客观存在，并造成巨大损失，有监控录像和照片予以佐证，而被告却认定没有犯罪事实。被告接到报警后，在现场对打砸原告财产的证据已经调取，完全能够证明相关人员对原告的财产毁坏犯罪事实成立，但被告却未能依据所取得的证据对造成原告损失的相关人员犯罪事实、行为等继续调查并作出认定，却依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条没有违法事实的规定，作出了终止案件调查决定书。原告认为，被告作出的终止案件调查决定书适用该条法律错误，因此应予以撤销。2、被告没有提供证据证明其已尽到全面收集、调取证据的职责，在事实不清的情况下，作出的终止调查决定，应予撤销。该事件不仅造成原告直接损失1万多元，同时造成多名儿童退园，多名欲入园的儿童因为害怕而没有办理入园手续，现原告由于这些人的不法行为影响，已经无法招生，给原告已经造成无法估量的经济损失。诉讼请求：1、撤销鞍山市公安局高新公安分局汪峪派出所鞍公高（治）行终止决字［2019］第6号终止案件调查决定书判令被告继续依法履行法定职责，对原告的报警事项继续调查发现犯罪事实，并与立案；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：证据1、2014年5月份原告门前构建物的照片，证明原告门前构建物破坏之前的原貌；证据2、2018年12月18日原告拍摄的照片16张，证明建筑物被破坏的情况；证据3、两份收据及一份清单，证明原告建木质围栏人工费和材料费共计42,800元，白钢围栏11,000元；证据4、陶晓楠住院的照片，证明该事件对幼儿园造成的影响住院半个月有余，致使学生停课。被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所辩称，2018年12月18日7时许，陶晓楠报警称在鞍山市××新区东方嘉苑小区西侧青藤钢琴幼儿园门前的游乐场木质围栏被毁坏，损失价值约1万元人民币。我所接到报警后，立即开展调查取证工作，先后调取现场视频，制作了询问笔录，调取责令停止违法行为等文书。经查青藤钢琴幼儿园门前游乐园所圈占的地为公共的，游乐园及木质围栏属违规构建物，该构建物已于2019年1月15日被高新区城市管理综合执法局强行拆除。以上事实，有证人证言、现场视频现场照片等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，青藤钢琴幼儿园门前的游乐场木质围栏，不属于合法权益，所以，我所认为没有违法事实，作出终止调查决定。综上，我所对原告作出的行政决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所向本院提交以下证据、依据：一、证据：1、陶晓楠的询问笔录；2、证人杨某、李某、王某的询问笔录；3、刘少义、韩松、王友民的询问笔录；4、鞍山市城市管理综合行政执法局的责令停止违法行为通知书，行政执法调查通知书以及责令改正通知书，证明本案的原告报案称违法事实并不是当天偶发，之前第三人与原告进行过相关问题的沟通、交流，双方就青藤幼儿园门前的违规构筑物进行沟通协调后，在无果的情况下发生的事件；园外的围栏等确属违规建筑物。5、受案登记表、受案回执、延长办案时限审批表、终止调查决定书，证明办案程序合法。二、依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款。第三人刘少义、王友民、韩松共同述称，东方嘉苑小区门前公共区域为划定的业主停车场，2013年6月青藤钢琴幼儿园开始圈占木质围栏，修建儿童游乐设施。2018年11月又增加金属围栏作为儿童活动场地，两处违建相当于20台车辆的使用的面积。部分业主的车辆只能停靠在千山中路旁，多次被交警处罚，业主多次与园方协商拆除，原方不予理睬，后申诉到高新区综合执法局，判定园方圈占为违法建筑并下达了限期拆除通知书。园方逾期也无任何态度，业主得知执法局无资金雇佣劳务人员拆除，2018年12月17日有20多名业主把部分木质围栏踹倒，金属围栏推倒。之后，执法局拆除了木质围栏，其他的设施和围栏仍圈占至今，我们同意被告作出的决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、5无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明违法嫌疑人实施了违法行为；对证据4有异议，综合执法局从未在事件发生前对原告所建的木质栅栏认定为违规建筑物，也没有下过任何通知，而被告所举的三个通知书全部是在事件发生之后下达，并且是因为违法嫌疑人多次去综合执法局举报，才下的通知书，因此，被告所举证据不符合证据的规定。被告对原告通过的证据1、2、4的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明损失情况。第三人对被告提供的证据无异议，对原告提供的证据1有异议，违法建筑是长期存在的；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性和关联性均有异议；对证据4认为无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2和被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据3、4因非本案争议焦点，本院不予认定。经审理查明，原告于2018年12月18日7时许向被告报案称，2018年12月17日晚，原告在鞍山市××新区东方嘉苑小区西侧青藤钢琴幼儿园门前游乐园的木头围栏被毁坏，造成直接经济损失1万多元。被告对此事进行调查后，于2019年3月11日以没有违法事实为由作出了鞍公高（治）行终止决字［2019］6号终止案件调查决定。原告不服提起行政诉讼。另查，鞍山市公安局高新区分局高新区派出所于2017年5月4日更名为鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所具有作出公安管理处罚的法定职权。被告向本院提供的证据不能证明没有原告所称报案事实的发生，应根据本案调查事实作出相关认定和处理。其根据《公安机关办理行政案件程序规定》（于2018年11月25日公安部令第149号修改，2019年1月1日起施行）第二百三十三条第一款的规定，作出终止案件调查决定，属适用法律、法规错误，依法应予撤销。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所（原为高新区派出所）于2019年3月11日作出鞍公高（治）行终止决字［2019］6号终止案件调查决定；二、被告鞍山市公安局高新区分局汪峪派出所于本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  孟俣彤人民陪审员  李东燃二〇一九年九月十六日书 记 员  李诗雨