wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执730号 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号,统一社会信用代码913418000570393010（1-1）。 法定代表人：汪建国，董事长。 被执行人：汪学雄，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人汪学雄信用卡纠纷一案中，因被执行人汪学雄未履行（2019）皖1824民初765号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪学雄的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪学雄银行存款11722.98元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月十二日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27334号原告邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生。被告新昌县梅渚镇敏慧副食店。经营者王敏慧。被告德州健之源生物科技有限公司。法定代表人王梅。本院于2019年8月29日受理的原告邱涛与被告新昌县梅渚镇敏慧副食店、德州健之源生物科技有限公司网络购物合同纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年九月十日书记员 梁嘉苒（兼）
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2759号之七申请执行人：郭梦凯，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张现美，女，1975年12月1日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘丕军，男，1977年9月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭梦凯申请执行张现美、刘丕军民间借贷纠纷一案中，经查，刘丕军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丕军在济宁银行股份有限公司梁山支行的银行存款，申请控制金额为125760元，实际控制金额为255.17元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月十八日书记员 高庆霞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执保75号 申请人：张文樵，男，1970年4月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 被申请人：张明生，男，1976年12月28日出生，汉族，建筑业，住安徽省太湖县。 被申请人：李爱琴，女，1975年10月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 原告张文樵与被告张明生、李爱琴民间借贷纠纷一案，申请人张文樵于2019年9月4日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人李爱琴的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人张文樵的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李爱琴、张明生银行存款4000000元，期限一年。 案件申请费2520元，由申请人张文樵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇一九年九月六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6104号原告：佛山市金粤信房地产代理有限公司，住所地佛山市禅城区金澜北路17号二层R区3。法定代表人：周国英，职务总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。被告：麦大为，男，1961年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告佛山市金粤信房地产代理有限公司诉被告麦大为物权保护纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房，将房屋腾空交还原告；2.被告向原告支付2017年6月1日起至实际交还房屋的房屋使用费（按广州市房屋管理部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价即每月1939.5元计）。事实和理由：原告通过广州市越秀区人民法院委托的拍卖公司依法公开竞买的越秀区文德路仁康里42号xxx房，法院也出具了裁定书裁定上述房屋归原告所有。原告取得房屋后，多次要求被告迁出涉案房屋，但被告一直拒不交付房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2017年6月1日，本院作出了（2008）越法委执字第250号恢字1-8号《执行裁定书》，裁定广州市越秀区文德路仁康里42号519房、xxx房、42号1022房的所有权归买受人佛山市金粤信房地产代理有限公司所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人佛山市金粤信房地产代理有限公司时起转移。广州市国土资源和规划委员会于2017年10月10日向原告核发了广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房（建筑面积39.5平方米）的《不动产权证》。为证明其主张，原告向本院提交了广州市越秀区大塘街道朝阳社区居民委员会于2018年6月11日出具的《调解情况》，记载根据现住仁康里42号xxx房麦大为的申请，该调解委员会受理了其请求协调关于仁康里42号xxx房居住权纠纷，经该调委会组织双方协调，由于双方条件无法达成一致意见，调解不成功。本院认为：原告是广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房的合法产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间就涉案房屋没有租赁关系，原告要求被告迁出涉案房屋及支付房屋使用费的请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告麦大为自本判决发生法律效力之日起十五日内，迁出广州市越秀区文德路仁康里42号xxx房，将房屋腾空交还原告佛山市金粤信房地产代理有限公司；二、被告麦大为自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市金粤信房地产代理有限公司支付2017年6月1日起至实际交还房屋的房屋使用费（每月按1939.5元计）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告麦大为负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  梁大中二〇一九年九月二十三日书 记 员  戚志滨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余莉，女，1965年05月05日出生，汉族，住所地成都市金牛区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40420元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38534.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38534.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告余莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38534.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告余莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2479号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区，被告：屈东球，男，汉族，1985年12月25日出生，住江门市新会区，原告李卓胜与被告屈东球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告屈东球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元和利息（按年利率6%计算至实际清偿日止，暂从2018年3月3日到2019年5月8日利息1050元）；2.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，于2018年3月3日原告借款本金10000元给被告，双方签订书面借款合同。原告依约向被告交付借款后，被告至今仍未归还本息。原告与被告之间成立合法有效的借贷合同关系，被告逾期未归还借款的行为已经构成违约，依法应当向原告承担归还借款本息的义务，并支付诉讼费和误工费。被告屈东球没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告李卓胜为证明其主张提交了借款合同、收据等证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，原告李卓胜与被告屈东球签订《借款合同》一份，约定：屈东球因资金周转不灵向李卓胜借款10000元，利息为月利率1.3%，于2019年3月3日前还清本息。若逾期还款，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。同日，被告屈东球出具《收据》一份，载明收到原告李卓胜出借的10000元。后原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金10000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率为月1.3%，若逾期还款的，需以未还清本息总额按月13‰计付逾期利息直至还清所有款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以借款10000元为本金，自2018年3月3日起按年利率6%计算利息，没有超过双方的约定及法律的强制性规定，合法有据，本院予以支持。因被告屈东球经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈东球应自本判决生效之日起十日内偿还原告李卓胜借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年3月3日起按年利率6%计至实际清偿日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为76.25元（已由原告预交），由被告屈东球负担。原告李卓胜预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告屈东球应向本院补缴案件受理费76.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月十一日书 记 员  谭晓敏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4225号申请执行人：谭秀荣,女性,1950年3月10日出生,住皇姑区嫩江街50号2号楼2单元11楼2号被执行人：**，男性,1991年2月21日生，居民身份证号码210904199102211015，汉族，住阜新市太平区海新路289-3-561。；田丹妮，女性,1993年11月7日生，居民身份证号码211081199311075560，汉族，住辽宁省灯塔市西马锋镇大纸房村544号。。申请执行人谭秀荣与**、田丹妮为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9383号，判令被执行人向申请人给付欠款84732.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人谭秀荣于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人谭秀荣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇一九年九月二十九日书记员 贾            林
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执665号 被执行人:胡伟，男，汉族，1988年12月11日生，小学文化，无业，户籍所在地宁国市，住安徽省宁国市。 本院在执行胡伟盗窃罪一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1824刑初91号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 胡   超 二〇一九年九月二日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10122号原告：许昌翔鸿商务信息咨询有限公司，住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人：李超银，总经理。委托诉讼代理人：徐星星，女，该公司员工，住河南省许昌市。被告：刘倩业，男，汉族，1991年9月29日出生，住所地，河南省南阳市宛城区。原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司（以下简称翔鸿公司）与被告刘倩业追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔鸿公司的委托诉讼代理人徐星星到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其清偿的借款本息等费用25,268.34元、违约金和利息共计3,032.21元，共计：28,300.55元。2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用、快递费、差旅费等。事实与理由：2018年8月15日，被告刘倩业与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180810101的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日，年利率12%，以等额本息的方式还款。若被告刘倩业违反合同约定或者发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还能力的情形的，出借人有权宣布借款提前到期，提前收回借用款项。2018年8月15日，被告刘倩业、欧勉向原告出具《委托保证协议书》，如原告代被告还款，被告除向原告足额支付代偿款外，还需以代偿金额为基数，向原告支付2%/月的利息和5%的违约金，若发生争议由合同签署地人民法院管辖该合同的签署地为郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心8号楼807室。据此，2018年8月15日，原告向极光金融平台用户出具《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证。2018年8月15日，被告欧勉向原告出具《反担保承诺函》，为原告上述担保提供连带责任保证。且两被告系夫妻关系（有结婚证为证），均知晓此笔借款，故此笔借款为两被告的家庭债务。自2018年11月16日起，被告刘倩业、欧勉拒不履行还款义务，原告于2018年11月16日起代为偿还借款本息等费用共计25,268.34元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还代偿费用，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告刘倩业与极光金融投资平台客户签订了编号为JGJR-GYLZT-20180810101的《借款合同》，借款本金为￥47,400元，借款期限自2018年8月15日至2019年8月14日，年利率12%，以等额本息的方式还款。借款人未能按时、足额偿还任何一期本金或利息的，应以未能按时偿还的借款本息数额为基数，按照日千分之三的标准向出借人支付违约金；尽管有上述规定，借款人违反本合同及其附属协议约定的其他义务，或违反其在本合同及其附属协议中的任何陈述与保证，或发生其他出借人认为可能严重影响借款人偿还借款能力的情形的，出借人有权要求借款人采取补救措施，并有权视情节严重程度采取单方面解除合同、宣布已发放借款提前到期、提前收回部分或全部借用款项本息、停止发放尚未发放的借用款项、法律规定或本合同及其附属协议约定的其他任何措施；因与本合同有关的资信调查、检查、登记、公证等产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下借用款项本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁法、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费等所有费用，均由借款人承担，借款人保证在收到出借人或平台的通知后立即全额向出借人或平台支付。同日，翔鸿公司（乙方、委托保证人）与刘倩业（甲方、委托人）签订《委托保证协议书》，载明：乙方同意为甲方向债权人极光金融平台推荐客户提供连带担保，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止；当债权人按照合同担保条款的约定要求乙方履行保证义务，乙方履行担保义务为甲方向债权人代偿后，乙方对甲方及其继承人、财产受让人有绝对的追偿权；乙方有权自代偿之日起，以代偿款项为基数按24%/年向甲方收取利息，同时以代偿额为基数按5%向甲方收取违约金。同日，翔鸿公司、欧勉为该笔借款向极光金融平台注册投资用户出具担保承诺函。自2018年11月16日起，被告刘倩业拒不履行还款义务。翔鸿公司自2018年11月16日至2019年4月16日共代被告偿还借款本息25,268.34元，原告多次催要未果。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，被告向极光金融平台投资用户借款47,400元，应按照双方借款合同的约定还本付息，现原告向被告追偿其代偿的借款本息25,268.34元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的违约金及利息应按照月利率2%计算，过高部分本院不予以支持。原告主张的保全费、诉讼保全责任保险费用、快递费、差旅费，于法无据，本院不予支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘倩业于本判决生效后十日内支付原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息25,268.34元及利息（利息按照月利率2%的标准，以4,211.39元为基数，从2018年11月16日计算至2018年12月14日至；以8,422.78元为基数，从2018年12月15日计算至2019年1月16日止；以12,634.17元为基数，从2019年1月17日计算至2019年2月15日止；以16,845.56元为基数，从2019年2月16日计算至2019年3月15日止；以21,056.95元为基数，从2019年3月16日计算至2019年4月16日止；以25,268.34元为基数，从2019年4月16日计算至实际清偿之日止；）二、驳回原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告刘倩业负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月二十三日书记员  袁小涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5125号 申请执行人：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路183号401房（仅作办公场地）,社会统一信用代码：9144011177837437XE。 法定代表人：郑祖雄。 被执行人：张伟燕,女,汉族,1989年08月19日出生，住广东省台山市台城街道办事处环市。 被执行人：广州市百德汽车维护有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道南翠微街10号103-107号,组织机构代码：781231548。 法定代表人：张伟燕。 申请执行人广州市嘉通贸易有限公司与被执行人张伟燕、广州市百德汽车维护有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3498号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月13日依法立案执行，执行标的为20842.6元，执行费为213元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人张伟燕名下粤Ｊ×××××路虎车辆（车辆下落不明，故无法处置）档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人张伟燕名下粤Ｊ×××××路虎车辆（车辆下落不明，故无法处置）档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5125号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十一日 书记员  卢书贤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3537号原告：黄龙声，男，1955年10月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：张细海，男，1962年3月19日出生，汉族，住大冶市。被告：龚来贵，女，1964年8月23日出生，汉族，住大冶市。系被告张细海之妻。原告黄龙声诉被告张细海、龚来贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙声及其委托诉讼代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告张细海、龚来贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄龙声向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息30800元，2019年5月26日后的利息按年利率24%计算至息随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月26日，被告张细海、龚来贵因做生意急需资金周转，向原告借款2万元并出具借条，载明按每月2分计息，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张细海、龚来贵未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告张细海与被告龚来贵系夫妻关系，共同经营位于大冶市××山乡××街经营批发部。2012年12月26日，被告张细海、龚来贵夫妇以做生意需要资金为由，向原告黄龙声借款20000元，并出具借条一张，载明：黄龙申（笔误，应为黄龙声）经手借现金贰万元整，月息按2%计息。此后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张细海、龚来贵向原告黄龙声借款20000元，有借条及银行取款凭据予以证实。故原告要求二被告偿还借款本金20000元及至起诉之日止的利息30800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张细海、龚来贵在本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙声借款本金20000元及利息30800元（以20000元为基数，按月利率2%从2012年12月26日起计算至2019年5月25日止），合计50800元；2019年5月26日之后的借款利息，以20000元为基数按月利率2%标准计算支付至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取535元，由被告张细海、龚来贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月三日书记员  刘 瑶
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11170号   申请执行人科右中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。   法定代表人贾朝格   被执行人包大喜，男，蒙古族，1977年2月18日出生人，个体。   被执行人达胡白乙拉，男，蒙古族，1979年6月29日出生人，教师。   本院立案执行科右中旗农村信用合作联社申请包大喜、达胡白乙拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2019年3月5日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1368号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月四日   书记员 张 皓
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初213号原告：孙某，住河北省衡水市。被告：肖某，住山东省长岛县。本院受理上列原告、被告追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  吴忠辉二〇一九年九月二十九日书记员  刘 雪
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审136号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人倪文平，男，汉族，1951年3月10日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年12月12日作出的郸国土资监字〔2018〕第12-7号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人倪文平非法占用土地每平方米10元，计款2000元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人倪文平已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人倪文平负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年九月三日书记员 王 森
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7725号原告：吴才林，女，1956年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张亚妮，女，1982年3月2日出生，汉族，住址同上。被告：谢勇，男，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴才林与被告谢勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吴才林于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴才林的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴才林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴才林负担。代理审判员  傅银华二〇一九年九月十九日书 记 员  何 青
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执2576号邹某：王德冲:邹某申请执行王德冲离婚纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案受理，现已强制执行到位9000元。本院已于2019年9月24日将该款转付给邹某。至此，邹某向本院申请执行的（2018）苏0214民初5173号民事判决书中关于2018年11月份至2019年7月份的小孩扶养费已全部执行完毕，本院已解除对王德冲所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初965号原告：余俊熠,男，汉族，1986年10月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市,现住廉江市，被告：余石喜，男，1984年2月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告余俊熠诉被告余石喜、黎红明(原告已撤回对黎红明起诉)民间借贷纠纷一案，本院2019年3月13日受理后，因邮寄和直接送达方式均无法送达诉讼材料给被告，依法由简易程序转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告余俊熠到庭参加诉讼，被告余石喜、黎红明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及相关证据逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊熠向本院请求：判令被告偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年11月8日起按月利率3%计算至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费。理由是：被告余石喜、黎红明是夫妻关系，被告因经营生意资金周转困难，余石喜于2016年10月7日立借据借到原告余俊熠人民币15万元整，约定借款利息按月利率3%计付，借款期限1个月。借款逾期后，原告多次向被告余石喜追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。因此，请求法院依法处理。原告余俊熠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(复印件)：证据一：原告身份证，证明原告的身份。证据二：被告身份证，证明被告的身份。证据三：《借据》，证明被告余石喜于2016年10月7日向原告借款150000元的事实。被告余石喜、黎红明不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。被告不出庭对原告证据质证，本院对原告提供的证据经开庭审查，对其真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告余石喜因资金周转困难，于2016年10月7日立借条借到原告余俊熠人民币15万元整，没有约定借款期限，《借条》也没有写明计付利息内容。因被告余石喜一直没有还款，原告多次向被告余石喜追讨未果，于2019年3月13日诉至本院，请求处理。本案诉讼期间，原告余俊熠于2019年9月2日向本院申请撤回对被告黎红明的起诉。本院于2019年9月6日作出裁定，准予原告撤回对被告黎红明的起诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供被告余石喜签名确认的《借条》为证，本院应予确认余石喜借到原告人民币150000元的事实。原、被告之间借贷的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款合法，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告要求被告支付从2016年11月8日起按月利率3%计至清偿借款之日止的利息，因原告提供的《借条》没有约定利息，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率3%计，但没有提供相关证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……”的规定，本院对原告主张按月利率3%计息不予支持，但可从起诉之日(即2019年3月13日)起至清偿债务之日止的利息，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体问题意见(试行)第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定处理，按年利率6%计息。被告余石喜经本院公告诉讼材料逾期后仍不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干具体问题意见(试行)》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告余石喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币150000元及利息(从2019年3月13日起按年利率6%计至清偿债务之日止）给原告余俊熠。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余俊熠其他的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告余石喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月十二日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。……。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干具体问题意见(试行)》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6454号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人:杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孙侠，男，1991年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告孙侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告孙侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡欠款本金38164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元，滞纳金1012.52元，违约金9634.25元，合计59471.89元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并于2015年8月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金38164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元,滞纳金1012.52元，违约金9634.25元，合计59471.89元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告孙侠未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孙侠在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告孙侠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告孙侠及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告孙侠核发了卡号为62×××81的信用卡。被告自2015年9月24日多次持卡消费，截止2019年8月28日，被告孙侠尚欠原告透支款本金18164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元,滞纳金1012.52元，违约金9634.25元。 本院认为，被告孙侠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本人民币18164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元,滞纳金1012.52元，违约金9634.25元（2019年8月29日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告孙侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王沛然 ——
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4502号原告：陈玉苑，女，汉族，1978年6月24日出生，住江门市新会区。被告：容美仪，女，汉族，1966年12月5日出生，住江门市新会区。原告陈玉苑与被告容美仪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉苑与被告容美仪均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉苑向本院提出诉讼请求：1.被告退回22000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年5月至2019年7月，被告欺骗原告每月至少1000元。原告于2018年4月聘请被告做家务兼买菜做饭，刚开始原告是用现金支付给被告，被告告知当天费用情况及购买情况。基于信任，原告一直没有核查费用账目，后来每天产生的费用金额越来越高，2019年6月左右，原告发现被告有欺骗原告买菜钱的情况，2019年7月，原告让被告提供其微信记录进行核算，被告欺骗原告至少12783.2元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告退回12783.2元给原告被告容美仪辩称，一、对于原告提供的买菜清单，我看到清单之后，我重新计算了一遍，从2018年原告微信支付给我是27500元，我又从2018年6月至12月份查出我买菜用微信和现金购买共支出27068.2元，实际相差431.8元。二、在2019年1月至7月份，我买菜用微信和现金支付是32866.5元，原告微信支付给我是33680元，实际相差813.5元。三、我要求原告支付2019年7月份工资和加班费给我，我退回原告2018年6月至2019年7月份的相差费用1245.3元。四、我除了微信支付外还用现金支付买菜，我老公和大哥帮忙买菜付现金，我再付钱给他们。五、购买药材、日用品、支付燃气费等并没有在购买清单之列，现金支付部分也没有计算在原告提供的费用表格中，所以我对原告主张的诉讼请求不予认可，应该以1245.3元为准。本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告容美仪为原告陈玉苑提供劳务，主要负责原告房屋的清洁卫生及为原告买菜煮饭。原告通过微信支付买菜钱给被告，被告每天买菜后告知原告买菜的品种、价格。现原告主张其口头要求被告买菜必须使用微信支付，原告通过被告的微信收入与支出的相减得出差额是12783.2元，并据此提起诉讼，被告抗辩称原告并未口头要求其买菜必须使用微信支付，实际上其买菜是现金及微信支付都有使用，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未提供证据证明其曾口头要求被告买菜必须使用微信支付的事实，且根据生活经验以及常理可知，购物付款的支付方式有多种，特别在农贸市场买菜使用现金支付符合常理，故本院对被告的上述抗辩予以采纳，对原告的上述主张不予支持。但是，根据被告的答辩意见，被告自认其在2018年6月至2019年7月份使用微信支付和现金买菜共支出59934.7元（27068.2元+32866.5元），而经对比被告的微信支出记录及被告自认的收款纪录，本院核算原告在2018年6月至2019年7月份共支付被告63067元用来买菜，故被告实际骗取原告共3132.3元（63067元－59934.7元），根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，被告依法应退回原告3132.3元，对于原告超出部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告容美仪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉苑退回3132.3元；二、驳回原告陈玉苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（已由原告陈玉苑预交），由原告陈玉苑负担150.08元，被告容美仪负担24.92元。原告陈玉苑多预交的受理费24.92元，由本院予以退回；被告容美仪应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费24.92元。本判决为终审判决。审判员  袁婷姗二〇一九年九月二十三日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1211号之一申请执行人:卜某。被执行人：尚某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人卜某与被执行人尚某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人尚某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人尚某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十九日书记员  苏彦威
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5082号原告:魏丽娜（魏怡晨），女，1978年11月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙连高，男，1979年7月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙京霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告魏丽娜（魏怡晨）诉被告孙连高、孙京霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏丽娜（魏怡晨）撤回对被告孙连高、孙京霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年九月二十三日书记员  郝玉娇
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢968号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人：钱卫均、徐和尧、梁平、徐奇 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人钱卫均等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：王存福，男，汉族，1974年5月2日出生，居民，住黑龙江省嫩江县。被告：杨秀荣，女，汉族，1971年4月13日出生，居民，住山东省东平县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告王存福、杨秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加诉讼。被告王存福、杨秀荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告贷款本金105845.64元及自2018年11月24日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2011年12月19日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款22.3万元，期限自2011年12月19日至2026年7月18日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率7.755%，逾期利率为11.6325%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款二被告仅偿还117154.36元，余款逾期至今。虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告王存福、杨秀荣未答辩。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人信贷业务申请表一份，证明被告主动向银行申请办理贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放了贷款；证据4、他项权利证书，证明原告对被告提供的抵押物到登记机关办理了抵押登记手续；证据5、同意抵押承诺书一份，证明被告对所购房屋同意办理抵押；证据6、共同还款责任承诺书一份，证明第二被告承诺对第一被告的借款承担共同还款责任；证据7、还款清单一份，证明被告截止至2018年11月23日偿还贷款本金及利息情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款22.3万元，期限自2011年12月19日至2026年7月18日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率7.755%，逾期利率为11.6325%。被告杨秀荣向原告出具了共同还款责任承诺书，对被告王存福的上述借款承担还款义务。抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给二被告借款22.3万元，但二被告仅偿还117154.36元，自2018年11月24日起未偿还本息，截止到2018年11月23日，二被告尚欠本金105845.64元。上述事实有原告提交的个人信贷业务申请表一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、他项权利证书一份、同意抵押承诺书一份、共同还款责任承诺书及还款清一份在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告王存福、杨秀荣签订的个人购房担保借款合同及被告杨秀荣向原告出具的共同还款责任承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王存福、杨秀荣未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告王存福、杨秀荣偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王存福、杨秀荣于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金105845.64元及利息（自2018年11月24日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告王存福、杨秀荣提供的抵押物（抵押物以他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，公告费750元，均由被告王存福、杨秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十八日书 记 员  栾 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8844号 申请人：高某。 申请人：刘某某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人高某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 高某于签协议后即时向刘某某付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某与刘某某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11927号之一 申请执行人:广东至高律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号岭南大厦16层，统一社会信用代码31440000L03553746J。 负责人：吴兴印。 被执行人：叶卓芬，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈柳卿，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广东至高律师事务所与叶卓芬、陈柳卿诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10066号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶卓芬、陈柳卿向广东至高律师事务所支付律师费950810.64元及违约金（违约金以950810.64元为本金，自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）、案件诉讼费7579元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东至高律师事务所向本院申请执行。本案执行费12234元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；二、本院依法轮侯查封属被执行人陈柳卿所有的位于佛山市南海区罗村街道乐安东区*号【不动产权利证号为国用(201*686】土地使用权；三、本院依法轮侯查封属被执行人陈柳卿所有的位于桂城桂平西路3号怡翠花园翠竹苑*车位【不动产权利证号为2*6】一个；四、本院依法轮侯查封属被执行人陈柳卿所有的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海**号【不动产权利证号为02**6、(2013)0*4】的房地产权;五、本院轮侯查封属被执行人陈柳卿所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车三辆（车辆未实际扣押）；六、本院依法轮侯查封属被执行人叶卓芬所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府一**2汽车位【不动产权利证号为020*61、国用(20*446】的一个；七、依法轮侯查封属被执行人叶卓芬所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆（车辆未实际扣押）。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确其他无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年九月十九日 书记员  吴 坤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1733号申请执行人：吴朝武，男，1945年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区.委托代理人：洪颖，湖北广众律师事务所（特别授权）。被执行人：聂连文，男，1969年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区.本院在执行吴朝武与聂连文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人聂连文应当履行本院（2019）鄂0107民初1320号民事调解书确定的下列义务：1、向吴朝武赔偿经济损失42,906元；2、承担本案案件执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人聂连文的银行存款人民币43,406元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、解除对被执行人聂连文的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执恢158号申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市射洪县。法定代表人：邓芸先被执行人：田奎，男，生于1970年2月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：唐素琼，女，生于1971年7月14日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与田奎、唐素琼金融借款合同纠纷一案，经查被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人田奎名下位于四川省射洪县的房屋，查封期限三年；本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月十六日书记员  梁勇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7014号原告：刘玮仪，女，1995年2月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨穗珍，系原告母亲。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，局长。被告：广州市荔湾区土地房屋管理所，住所地：广州市荔湾区宝源路91-93号。法定代表人：杨丹，所长。两被告共同委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告刘玮仪与被告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）、广州市荔湾区土地房屋管理所（以下简称荔湾房管所）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案后，由审判员杨仁义适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨穗珍，两被告共同委托诉讼代理人陈斯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玮仪的诉讼请求：1.要求荔湾住建局、荔湾房管所办理刘玮仪承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼的租赁合同手续；2.本案诉讼费用由荔湾住建局、荔湾房管所承担。事实与理由：广州市宝华路十五甫街广和善里十号二楼是荔湾住建局、荔湾房管所的代管房，由原承租人杨穗珍承租。因现杨穗珍由私人房产迁出，所以刘玮仪依市公房管理规定向荔湾住建局、荔湾房管所申办转名承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼房屋。刘玮仪户籍在广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼，出生地亦是此地址，也一直在广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼居住。刘玮仪多年来多次向荔湾住建局、荔湾房管所申请报告转名承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼，亦带备齐户口簿，无房产登记证明，多次向荔湾住建局、荔湾房管所申办转名承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼房屋手续，但荔湾住建局、荔湾房管所至今亦未给予刘玮仪办理转名承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼的租赁手续。荔湾住建局、荔湾房管所上述行为违反广州市公房管理条例规定的，理应承担相应法律责任。刘玮仪根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四、五条，《中华人民共和国老人权益保障法》第二十二条规定，和广州公房管理条例规定，提起诉讼，请法院作判决。被告荔湾住建局、荔湾房管所共同答辩：不同意刘玮仪的诉讼请求。刘玮仪与荔湾住建局、荔湾房管所之间不存在租赁合同关系。荔湾住建局与案外人杨穗珍之间存在不定期租赁关系，荔湾住建局于2019年6月通过提起诉讼的方式解除与杨穗珍就涉案房屋的租赁关系，案号为（2019）粤0103民初4716号。目前荔湾住建局与杨穗珍之间的不定期租赁关系已经解除，刘玮仪起诉要求与荔湾住建局、荔湾房管所签订租赁合同没有法律依据。根据直管公房（住宅）的相关管理要求，刘玮仪要向荔湾住建局提出申请，荔湾住建局按照相关的法律法规以及规范性文件对刘玮仪的资格进行审查后再决定是否与刘玮仪签订租赁合同。经审理查明，2009年12月10日，荔湾住建局与案外人杨穗珍签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定，荔湾住建局将广州市荔湾区宝华路和善里10号二楼（以下简称涉案房屋）出租给杨穗珍，作住宅用途，面积15平方米，租赁期限为2008年7月1日至2012年7月31日，月租金额96.4元。杨穗珍为刘玮仪母亲。2019年6月11日，荔湾住建局向本院起诉，请求：1.解除荔湾住建局与杨穗珍之间关于涉案房屋的租赁关系；2.杨穗珍及共同使用人迁出上址房屋，腾空该房屋交还荔湾住建局。该案案号为（2019）粤0103民初4716号，正在审理中。庭审中，荔湾住建局、荔湾房管所称办理公租房租赁手续，应由刘玮仪向户籍所属在街道办事处书面提出申请，由街道办事处交由区住建局进行审核，待审核结果作出后，签订租赁合同办理入住手续。刘玮仪称，其在2019年5月份左右在涉案房屋向管理房屋的人员提出申请承租涉案房屋，但对方没有发表意见。另查，广州市荔湾区宝华路和善里10号是荔湾住建局的代管房。本院认为，公共租赁住房合同，在主体、目的、职责、内容等要件符合行政协议的特征，且承租人是否具备承租人资格、租金如何确定等均不属于平等协商范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系。刘玮仪要求转名承租涉案房屋，应当依照有关规定向行政部门提出申请，其本案所提荔湾住建局、荔湾房管所办理刘玮仪承租广州市宝华路十五甫正街和善里十号二楼的租赁合同手续的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玮仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨仁义二〇一九年九月二十六日书记员  魏冬菊黄辉燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5284号 申请人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华,浙江建银律师事务所律师。 被申请人：左玉静，女，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省涟永县。 被申请人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，统一社会信用代码：91330401MA28A35U8F。 负责人：裘建荣。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告左玉静、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人左玉静、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司名下的银行存款210000元或查封、扣押相等价值的财产。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结左玉静、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司名下的银行存款210000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓芳 二〇一九年七月二十五日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2433号原告：武汉市某某某商贸有限公司。被告：万某某。被告：武汉某某商贸有限公司。原告武汉市某某某商贸有限公司（以下简称某某某公司）与被告万某某、武汉某某商贸有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某某公司的法定代表人李某某及委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告万某某、某某公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某公司向本院提出最终诉讼请求：１、判令被告万某某、某某公司归还原告借款人民币1600000元；2、判令两被告支付原告截至2016年10月31日前的借款利息474312元以及此后的借款利息（自2016年11月1日起，以1600000元为基数，按照年利率18%的标准，计算至2018年10月31日止，从2018年11月1日起至借款本金还清时止按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告分别于2015年2月11日、2015年3月25日向两被告提供借款600000元、1000000元。2016年11月1日，被告万某某确认截至2016年10月31日欠原告借款本金1600000元，利息474312元，本息合计20743123元。同日，原告与两被告签订《借款协议书》，确认前述本息2074312元为该协议书的本金，借款期限自2016年11月1日至2018年10月31日，借款利息为年息18%，逾期归还的借款利息与罚息为年息24%。还款期限届满后，原告多次要求两被归还借款本息无果，故起诉来院，诉请如前。被告万某某、某某公司未到庭答辩，亦未提交证据。原告某某某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告向被告某某公司转账的电子银行交易回单、借款协议书及附件、被告某某公司出具的借据。本院对原告提交的全部证据进行审核后均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某某公司于2015年2月11日向原告出具《借据》，内容为向原告借款2000000元，借款利率为月息1.5%，被告万某某在借据上签名并加盖某某公司公章。原告分别于2015年2月11日、2015年3月25日向被告某某公司转账600000元、1000000元。2016年11月1日，原、被告签订《借款协议书》，内容为某某公司因经营需要向原告借款2074312元，借款期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止，借款利息为年息18%，逾期利息为年息24%。原告在协议出借方处加盖公章，被告万某某在借款方处签名并加盖某某公司公章。该协议附件载明了上述原告向被告出借的600000元及1000000元相应利息的计算方式（均按年息18%计算），并确认截至2016年10月31日被告差欠原告的借款本金为1600000元，利息474312元，本息合计2074312元。被告万某某在该附件尾部借款人处签名。此后，被告未在期限届满时向原告偿还本息。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。在双方签订的《借款协议书》中确认截至2016年10月31日被告差欠原告的借款本金为1600000元，利息474312元，本息合计2074312元，并将2074312元作为后期的借款本金，但现原告诉请要求被告偿还的借款本金为1600000元，并不违反法律规定，亦未超过双方约定，属于自行处分自有权利，本院予以支持。原告要求两被告支付截至2016年10月31日前的利息474312元，该利息的计算标准未超过法律规定，也符合双方的约定，本院依法予以支持。原、被告在《借款协议书》中约定了借款期限、借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，借期内利息及逾期利率不得超过年利率24%。现期限已届满，原告要求两被告以本金1600000元为基数按年利率18%的标准支付借期内利息及按年利率24%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万某某、某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万某某、武汉某某商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市某某某商贸有限公司借款本金人民币1600000元及支付截至2016年10月31日前的借款利息人民币474312元，并以1600000元为基数按年利率18%的标准支付自2016年11月1日起至2018年10月31日止的借款利息，以1600000元为基数按年利率24%的标准支付自2018年11月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33352元、公告费700元，以上共计34052元，由被告万某某、武汉某某商贸有限公司负担（该款原告已预交，两被告在偿还上述借款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 伟二〇一九年九月十日书 记 员  任子君
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2692号之二申请执行人:袁永强，男，汉族，1971年3月16日生，住无锡市新区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人袁永强与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第838号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假工资的差额共计13631元,并确认申请执行人的经济补偿金为13694元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁永强向本院申请强制执行，执行标的为27325元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2692号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第838号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有27325元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人袁永强发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知袁永强，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人袁永强表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人袁永强亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第838号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初2230号原告：宁联电缆集团有限公司，住所地宁晋县黄儿营工业区。法定代表人：宁国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少青，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王崇，男，该公司法务。被告：刘红房，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁晋县。原告宁联电缆集团有限公司（以下简称宁联公司）与被告刘红房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁联公司委托诉讼代理人邓少青到庭参加诉讼，被告刘红房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款450000元，并自起诉之日起以450000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，赔偿逾期给付原告造成的占用资金的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电线电缆生产、销售业务，被告多次在原告处采购货物，双方未签订书面合同，不定期结账。2018年12月9日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款450000元，并于同日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以各种理由拒不给付。望依法支持原告的诉讼请求。刘红房未作答辩。对原告提交的证据：营业执照、法定代表人身份证及身份证明、欠条，被告未予质证，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事电线、电缆的生产、销售，被告多次从原告处购买货物并不定期结账。2018年12月9日，经双方核对账目，被告给原告出具欠条一份，内容为：今有刘红房暂定欠宁联公司货款450000元，还款时400000元整。后经原告催要，该款至今未付。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告刘红房给原告宁联公司出具的欠条所载明的欠款数额450000元是个不确定的数额，应以被告自认的400000元为准。故被告应给付原告货款400000元，并自起诉之日即2019年6月11日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准给付逾期利息。被告刘红房经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘红房于本判决生效之日起三日内给付原告宁联电缆集团有限公司货款400000元，并自2019年6月11日起以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准给付原告宁联电缆集团有限公司逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告宁联电缆集团有限公司负担447元，被告刘红房负担3578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月九日书记员  王紫阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2907号之三申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：冯现奎，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙传霞，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：牛训更，男，1975年11月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙梅英，女，1977年5月12日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人冯现奎、孙传霞、牛训更、孙梅英借款合同纠纷一案中，经查，冯现奎银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现奎在山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行的银行存款，申请控制金额为89581.61元，实际控制金额为987.37元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执642号之一 申请执行人：张明锋，男，汉族，1966年9月2日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川省永腾文化传播有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路116号2-1-13号，统一社会信用代码：915107060689786387。 法定代表人：涂美芳，总经理。 张明锋申请执行四川省永腾文化传播有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终1098号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川省永腾文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川省永腾文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月六日 书记员  胡宗才
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执576号 申请执行人：刘永辉，男，汉族，1965年8月5日出生，住云南省丽江市华坪县。 被执行人：木龙，男，纳西族，1969年12月7日生，住四川省攀枝花市。 本院在执行刘永辉申请执行木龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为借款本金100000元，并按年利率6%支付从2018年11月4日起至借款本息还清之日止的借款利息，案件受理费2470元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无可供执行的房屋、车辆、股权、林权、有价证券；其名下财产有银行存款5656元（扣除案件受理费2470元、执行费1400元），剩余1786元已支付给申请执行人。本案现已执行到位1786元。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人认可我院的财产调查结果，同意案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初3354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年九月三日 书记员 周渝浩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8842号 申请人：许某。 申请人：吴某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人许某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 许某于签协议后即时向吴某付欠款3650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许某与吴某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执586号 申请执行人：苏州华辰净化股份有限公司，住所地太仓市。 法定代表人：项振荣，公司董事长。 被执行人：四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：吴思祥，公司董事长。 本院在执行苏州华辰净化股份有限公司与四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司名下有土地、厂房、生产机器设备等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司名下位于雅安市名山区的不动产［不动产权证号：川（2016）雅安市名山区不动产权第000ＸＸＸＸ号］，查封期限为三年； 二、查封被执行人四川省克鲁尼茶叶生物科技有限公司名下全部生产机器设备，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出 续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月十六日 书记员  黄微
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4155号 原告：陈婉婉，女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王碧丽，女，1967年2月16日出生，住福建省南安市。 原告陈婉婉与被告王碧丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈婉婉于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈婉婉以双方拟庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈婉婉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈婉婉负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年九月十六日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2101号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：谢凯，男，1992年3月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被告谢凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇一九年九月三十日书 记 员  栾圣林
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1305号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人闫勋国，男，1982年2月22日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，原临沂市兰山区枣园镇小北屯村村委主任，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 辩护人张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告人闫勋勇（别名闫康），男，1975年8月15日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，务工，住临沂市临沂经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 辩护人刘磊，山东诚杰律师事务所律师。 被告人闫勇，男，1968年11月28日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 辩护人王维，西藏显达律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1138号起诉书指控被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇犯敲诈勒索罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王玉刚出庭支持公诉。被告人闫勋国及其辩护人张奇、被告人闫勋勇及其辩护人刘磊、被告人闫勇及其辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月份，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇，在明知临沂市兰山区外配套工程系邀请招标的情况下，被告人闫勋勇以招标未公示为由，到开标现场阻挠开标，致使第一次开标未顺利进行。事后，被告人闫勋勇、闫勇从被告人闫勋国处得知此工程山东圣元建筑有限公司（以下简称圣元公司）中标几率最高，遂以参与竞标、干扰施工相要挟，向圣元公司索要补偿款6万元，赃款被三人均分。案发后，赃款已追回。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人林某、闫某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇的供述等证据。 公诉机关认为，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人闫勋国对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人闫勋国在本案中，犯罪情节轻微，一直在被动参与本起案件，充其量算是从犯、帮助犯。2、被告人闫勋国主观恶性较小，社会危害性较小。3、被告人闫勋国没有犯罪前科、属于初犯，如实供述，悔罪态度较好。4、被告人闫勋国已主动积极退赃，并已获得受害人谅解。 被告人闫勋勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉人指控的罪名无异议，被告人闫勋勇具有自首情节，已取得受害方谅解，被告人闫勋勇在阻挠开标过程中威胁成分小，受害方圣元公司主观上存在过错，被告人闫勋勇无前科、认罪态度较好。 被告人闫勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控没有异议。2、第一次招标被告人闫勇没有参与，也没到招标现场，扰乱竞标的事情与闫勇无关。3、圣元公司给的六万元闫勇没有参与协商，闫勇属于间接接受赃款。4、闫勇主动投案，投案时主动退还了二万元。5、被害方公司对被告人进行了谅解。6、闫勇认罪态度较好，系从犯、偶犯、初犯，一贯表现良好。 经审理查明，2015年8月份，被告人闫勋勇、闫勇从被告人闫勋国处得知临沂市兰山区枣园镇小北屯村旧村改造室外配套工程系邀请招标，被告人闫勋勇以招标未公示为由，到开标现场阻挠开标，致使第一次开标未顺利进行。事后，被告人闫勋勇、闫勇从被告人闫勋国处得知此工程圣元公司中标几率最高，遂以参与竞标、干扰施工相要挟，向圣元公司索要补偿款6万元，赃款三被告人均分。案发后，赃款已全部退赔。2018年10月9日、12日，被告人闫勋勇、闫勇均主动到临沂市投案。 上述事实，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某的陈述，证人林某、闫某等人的证言，扣押清单，谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇犯敲诈勒索罪的罪名均成立。被告人闫勋勇、闫勇案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人闫勋勇、闫勇的辩护人关于二被告人均构成自首的辩护意见本院予以采纳。被告人闫勋国的辩护人提出“闫勋国已积极退赔并获得谅解”、被告人闫勋勇的辩护人提出“闫勋勇无前科、认罪态度较好、已获得受害方谅解”、被告人闫勇的辩护人提出“已主动退赔并获得谅解、认罪态度较好、系初犯”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院均予以采纳。被告人闫勋国的辩护人提出“被告人闫勋国是从犯、帮助犯”、被告人闫勇的辩护人提出“闫勇属于间接接受赃款、系从犯”的辩护意见，经庭审查明，证人证言、被告人供述等在案证据可以证实被告人闫勋国虽未直接参与向被害单位圣元公司索要财物，但其积极为被告人闫勋勇、闫勇提供邀标信息、组织二被告人与圣元公司进行不参标条件协商并从中进行调解，后与二被告人共同将勒索圣元公司的赃款6万元进行均分，其积极参与犯罪，所起作用不宜区分主次，不构成从犯。被告人闫勇在明知小北屯村旧村改造室外配套工程系邀请招标的情况下仍积极伙同被告人闫勋勇参与该工程投标、与闫勋勇一同到圣元公司施压、一同到被告人闫勋国处与圣元公司进行赃款6万元的协商并均分赃款，虽然被告人闫勇在共同犯罪中所起作用相对较小，但积极参与犯罪，其所起作用不宜区分主次，不构成从犯。故上述辩护意见本院均不予采纳。被告人闫勋国的辩护人提出“闫勋国主观恶性较小、社会危害性较小”、被告人闫勋勇的辩护人提出“闫勋勇威胁成分小、受害方圣元公司主观上存在过错”等辩护意见本院均不予采纳。鉴于被告人闫勋勇、闫勇有自首情节，被告人闫勋国坦白认罪，三被告人均积极缴纳罚金、认罪态度较好且已退赔被害单位损失并取得谅解，故对被告人闫勋勇、闫勇均可减轻处罚，对被告人闫勋国可从轻处罚；被告人闫勇在共同犯罪中所起作用相对较小，对其亦可酌予从轻处罚。并对三被告人均可适用缓刑。被告人闫勋国、闫勋勇、闫勇均应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫勋国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 被告人闫勋勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 被告人闫勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  马明怡 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  史继梦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9094号原告：王剑，男，1977年7月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞律师事务所律师。被告：陈星远，男，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王剑与被告陈星远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王剑撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年九月四日书记员  缪 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28671号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市从化街口丁丁歌舞厅（个体工商户），经营场所广州市从化城郊街旺城大道290-300号。经营者陈绍锦，男，汉族，1977年1月17日出生，住址广东省。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市从化街口丁丁歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年九月十二日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：刘成娣，女，1966年4月29日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告刘成娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告刘成娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1899.00元、利息630.21元、违约金110.48元，合计暂为2639.69元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××50的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1899.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆好世界支行（以下简称好世界支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2014年3月25日向被告发放卡号为62×××50的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金1899.00元、利息630.21元、违约金110.48元，合计2639.69元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。2013年1月4日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆发﹝2013﹞3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，该通知载明其中包括好世界支行、中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）在内的共16个网点均归口端州支行营销管理。2015年11月24日，中国农业银行肇庆分行发出了农银肇庆综发﹝2015﹞407号《肇庆分行关于辖下好世界支行进行账务拆并的请示》，该通知载明将中国农业银行肇庆好世界支行（行号44-6455）账务并入中国农业银行肇庆端州五路支行（行号44-6457），原好世界支行行号44-6455保留继续使用。又查明：中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括好世界支行、端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是好世界支行，但由于好世界支行、端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘成娣应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金1899.00元、利息630.21元、逾期还款违约金110.48元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘成娣负担，被告刘成娣在履行付款义务时迳付50元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民初1729号-1号原告：何永会，女，生于1960年4月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：左向艳，女，生于1987年5月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：左向群，女，生于1988年3月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。以上三原告的委托诉讼代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘高银，男，生于1960年3月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。原告何永会、左向艳、左向群诉被告被告刘高银返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后。因本案必须以本院正在审理的刘高银诉盐津县人民政府及何永会、左向艳、左向群土地行政管理一案的审理结果为依据，而此案尚未审结。本院于2018年11月8日中止审理。原告何永会、左向艳、左向群于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永会、左向艳、左向群以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何永会、左向艳、左向群回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何永会、左向艳、左向群负担。审 判 长  刘明刚人民陪审员  汪文春人民陪审员  罗奎西二〇一九年九月四日法官 助理  邵光蕊书 记 员  曾万潇附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2112号原告：陈世雄，男，1969年1月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告：徐红辉，男，1983年12月31日出生，汉族，住大冶市。原告陈世雄诉被告徐红辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世雄的委托诉讼代理人黄保军到庭参加了诉讼，被告徐红辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款105320元及利息6319.20元（暂自2018年3月17日至2019年3月16日，请求计算止本息还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告徐红辉承建黄石市下陆区柯尔山学校绿化栽植工程，被告向原告购买树苗，后经双方结算差欠货款302320元，2018年2月15日被告给付200000元货款并出具证明，还欠102320元货款，对此予以确认。此后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，原告无奈向法院起诉，要求被告还款付息。被告徐红辉未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告陈世雄向被告徐红辉所承建的柯尔山学校绿化栽植工程送苗木，各种树苗数量总计价款302320元，被告所在工地由被告委托人程功勋、徐新国签收。2018年2月15日，被告向原告支付200000元货款并出具一张条据并载明：“陈世雄在柯尔山小学送的树苗总价三十二万元，已付二十万元，余款在过完正月以后，双方一起去要，所有账以实收为主，过完正月我负责给钱，欠款人：徐红辉”。此后，被告尚欠原告货款102320元，后原告多次催讨该货款无果，故而成讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款102320元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但因原、被告双方并未约定货款利息，故此本院不支持原告要求被告承担利息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红辉在本判决生效之日起十五日内偿付原告陈世雄货款102320元；二、驳回原告陈世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由被告徐红辉负担2346元，原告陈世雄负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  胡怀宇人民陪审员  皮建军二〇一九年九月五日书 记 员  刘 瑶