wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29015号原告：广州泰坤池广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔3406室。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：王宇，广东实德律师事务所律师。被告：颐和地产集团浙江有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖图影旅游度假区横山集镇李陈路88号。法定代表人：何建信。委托代理人：张哲，公司员工。委托代理人：杨栩锋，公司员工。原告广州泰坤池广告有限公司与被告颐和地产集团浙江有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州泰坤池广告有限公司的委托代理人郭旭辉、王宇、被告颐和地产集团浙江有限公司的委托代表人张哲、杨栩锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州泰坤池广告有限公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告多次为被告发布上海机场巴士车身广告，双方签订广告发布合同，标的为696000元，原告合同义务已履行完毕，但被告至今未付合同款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未付广告合同费用人民币696000元及违约金（违约金以未付广告合同费为基础，按照人民银行同期贷款基准利率自2014年11月25日起计算至被告还清全部未付广告合同费）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告颐和地产集团浙江有限公司答辩称，第一点，根据双方所签订的广告发布合同。甲方委托乙方于2014年7月25日至2014年11月24日期间发布上海机场巴士车身广告。按照以上所履行的时间和原告所起诉的时间，证明原告的起诉已超过诉讼时效，依法不应予以支持。第二点，根据合同第九条付款方式约定，在我方付款前乙方应向我方提供正式的税务发票，否则我方有权迟延付款，而原告至今未向我方提供正式的税务发票，所以我方认为至今为止暂时不用支付款项。经审理查明：2014年8月4日，原告广州泰坤池广告有限公司（乙方，广告发布单位）与被告颐和地产集团浙江有限公司（甲方，广告客户）签订《广告发布合同》，约定甲方委托乙方于2014年7月25日至11月24日期间为其发布上海机场巴士车身广告，发布线路为机场2线、4线、5线，媒体发布形式为车身三侧，制作方法为写真，投放周期为4个月，投放数量分别为3辆、4辆、4辆，总价为696000元，乙方在合同约定的媒体上完成广告制作后，以书面通知甲方进行现场验收，甲方应在收到通知后三日内进行验收，以实际上刊日为广告发布日。如甲方逾期不验收视为验收合格，若甲方未按约定支付费用，除应支付未付款项外，甲方还应按延迟支付部分以每日万分之一的比例支付滞纳金。2014年7月25日前甲方支付合同金额的100%，在甲方付款前，乙方应向甲方提供正式税务发票，否则，甲方有权迟延付款。合同期限为2014年7月25日至11月24日等。案外人xx巴士有限公司出具《上海机场大巴-广告发布核对清单》，显示年度为2014年，广告内容名称为颐和太湖，实际广告发布者为颐和地产集团浙江有限公司，广告发布期间为6个月、6个月、4个月，与实际广告发布者的合同期间：2014年1月15日-7月15日、4月28日换画、2014年7月25日至11月25日，画面内容：花都颐和山庄、颐和山庄-mini公馆，并载明，仅证明：2014年1月至11月期间，我司共11台车辆上喷绘过颐和山庄相关项目广告。原告提交《催款函》，拟证实其向被告催收广告费，该催款函因单位人拒收被退回。原告另提交载明日期为2019年4月18日的访谈笔录，参与人为郭旭辉、邓小英、赵xx等，郭旭辉为原告的委托代理人，赵xx为前颐和集团董事，赵xx在该访谈中确认原告、被告之间的广告服务合同已经履行完毕，并确认在其离职前多次收到原告的催收函件，仍有部分款项未付，其自2003年入职颐和集团，2006年起担任副总裁，开始分管营销及华东地区，2017年8月离开。庭审中，被告确认其并未向原告付款。以上事实，有《广告发布合同》、《上海机场大巴-广告发布核对清单》、《律师函》、访谈笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院对原、被告之间的承揽合同法律关系予以确认，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已提供案外人xx巴士有限公司出具的《上海机场大巴-广告发布核对清单》，该清单对广告的发布者及发布内容、时间等有详细的叙述，结合双方签订的《广告发布合同》的内容及颐和集团分管营销广告事宜前高管赵xx的书面陈述，无证据证实原告发布的广告不足或存在质量问题或存在与合同约定不符的情况，本院认定原告已按照约定履行合同义务，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告支付广告发布费用696000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定逾期付款的滞纳金，滞纳金的约定即为违约金的约定，违约金计算标准符合法律规定本院不予调整，合同约定被告应在2014年7月25日前付清全部款项，但被告未付款，结合原告的诉讼请求，故违约金应自2014年11月25日起按照日利率万分之一的标准计算至实际清偿之日止。被告虽以原告未向其开具发票为由认为其付款条件未成就，但开具发票并不是合同的主要义务，不构成被告拒不付款的理由，且无证据证实原告曾拒绝向被告开具发票，故被告不应以原告未开具发票为由拒不付款。关于诉讼时效问题。由于赵xx为与被告有关的颐和集团分管营销广告事宜前高管，在双方合同履行期限内赵xx在颐和集团任职，其书面证言具有可信度，赵xx确认在其离职前多次收到原告的催款通知，其于2017年8月离职，根据诉讼时效的法律规定可以推定，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告颐和地产集团浙江有限公司应向原告广州泰坤池广告有限公司支付广告费用696000元及违约金（以696000元为本金，自2014年11月25日起按照日利率万分之一的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州泰坤池广告有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6253元，由被告颐和地产集团浙江有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意被告于判决履行期限内向其支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年九月二十四日书记员 黄惠玲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9165号原告：陈燕燕，女，汉族，1987年7月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：马喜英，女，汉族，1979年11月9日生，住山东省胶州市。原告陈燕燕与被告马喜英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕以及其委托诉讼代理人陈战吉、被告马喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告给付原告装修款30000元及起诉之日至给付之日利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订装修合同，原告给被告装修胶东首府小区37号楼1单元402户房屋，约定价格50000元。现房屋装修完毕且被告已入住多日，但被告至今未将装修款全部付清，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判令所请。被告马喜英辩称，1.原告起诉被告的钱数不对，是5000元，是按照合同约定的尾款；2.原告没有给被告干完活；3.装修质量存在问题，原告没有给被告维修；4.被告从来没说过不给原告钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年6月4日，发包人（马喜英）与承包人（陈燕燕）签订装修施工合同一份，合同约定：工程地点为胶东首府37号楼1单元402，双方采用全包的承包方式，工程期限为48天，开工日期2017年6月6日，竣工日期2017年7月26日，合同价款50000元。合同第七条工程款的支付方式为，合同生效后先付总款60%，铺完瓷砖后再付总款的15%，木工结束后再付15%，最后验收完把10%余款一次付清。工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后1日内如未有异议，即视为同意，即向承包人结算工程尾款。在该合同上，由原告手写：欠30000元，付15000元，欠15000元。被告提交的与原告之间的微信聊天记录载明：原告多次说被告欠其10000元，要求被告先给5000元，之后把花格等物品给被告安装上。被告认可其于2017年10月份入住涉案房屋。本院认为，原被告签订的装修施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原被告签订的装修施工合同明确载明“合同价款50000元，合同生效后先付总款60%，铺完瓷砖后再付总款的15%，木工结束后再付15%，最后验收完把10%余款一次付清”，通过被告提交的微信聊天记录可以看出，原告尚有花格等物品未安装，因此原告并未完成全部装修工程，且原告在微信聊天记录中也称先给5000元再去安装花格，双方的工程虽未验收但被告已经入住，因此被告应支付给原告的装修款额应为合同总价款50000元的90%，即45000元。根据原被告的聊天记录可以看出，原告自认被告欠其10000元，因合同总价款为50000元，故被告已经支付40000元，被告应当支付原告45000元，因此被告应当再支付原告5000元。因被告没有按时支付欠款，故对原告要求被告从起诉之日即2019年8月13日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告马喜英于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕燕装修款5000元以及以5000元为基数自2019年8月13日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。二、驳回原告陈燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告陈燕燕负担500元，由被告马喜英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅书记员  张聪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5279号原告：曲某，住龙口市。被告：杜某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年九月三十日书 记 员  李思仪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3594号原告：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段953-1号。统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。委托诉讼代理人：郭启勇，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。被告：河南新吉祥电子科技有限公司，住所地河南省平顶山市建设路东段门楼张村北，统一社会信用代码：91410403065279137Q。法定代表人：杨大东，执行董事兼总经理。原告平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称财信公司）与被告河南新吉祥电子科技有限公司（以下简称新吉祥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人郭启勇、李益到庭参加诉讼，被告新吉祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告财信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新吉祥公司立即偿还原告各种款项共计151031元。具体分别如下：1、被告欠付的担保费共计108000元；2、资金占用期间的利息损失41832元（利息按年利率24%自2017年3月15日起暂计算至2018年10月16日,其后请求支付至被告义务履行完毕之日止）；3、原告为实现债权而支付的律师费1199元；二、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告新吉祥公司与原告财信公司签订平财信委保字（2017）016号《委托担保合同》，约定由原告为被告在兴业银行股份有限公司平顶山分行的借款金额360万元提供担保，被告按担保金额的3%向原告支付一年的担保费。合同签订后原告依约为被告提供担保，但被告并未支付担保费，而是就担保费向原告出具欠条一份，约定担保费108000元于2017年6月14日前归还，资金占用费自2017年3月15日起按银行同期贷款利率计算，若逾期归还担保费，则资金占用费按年利率24%自2017年3月15日起支付。现约定期限早已届满但被告未向原告支付担保费。被告尚欠原告108000元担保费及资金占用期间的利息未偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院依法裁决。被告新吉祥公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告财信公司根据其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、编号为：平财信委保字（2017）016号的《委托担保合同》，拟证明原、被告双方之间成立合法有效的委托担保合同关系，被告委托原告为其在兴业银行股份有限公司平顶山分行的3600000元贷款提供有偿担保服务，年担保费用为担保借款金额的3％；证据二、欠条一份，拟证明2017年3月15日，被告向原告就其所欠原告担保费一事向原告出欠条一份，保证该款项于2017年6月14日之前归还，若逾期，资金占用费自2017年3月15日（贷款日）起按年利率24%承担；证据三、河南省增值发票、委托代理合同一组共3页，拟证明原告为维护自身合法权益委托河南金年华律师事务所处理本案相关事宜并支出律师代理费1199元。被告新吉祥公司未到庭质证亦未提交相应证据。本院对以上证据分析如下：原告财信公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年3月15日，原告财信公司与被告新吉祥公司签订一份委托担保合同，该合同约定由原告财信公司为被告在兴业银行股份有限公司平顶山分行的3600000元借款提供担保，被告按担保金额的3%即108000元向原告支付一年的担保费。合同签订后，原告依约为被告提供担保，但被告未向原告支付担保费。2017年3月15日，被告新吉祥公司向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠平顶山市财信投资担保有限责任公司2017年3月15日至2018年3月14日贷款（360万元）担保费10.8万元，我保证于2017年6月14日之前归还，资金占用费自2017年3月15日（贷款日）按银行同期贷款利率计算，若逾期，资金占用费自2017年3月15日（贷款日）则自愿按年利率24%承担”。后被告仍未向原告支付该拖欠的担保费108000元，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，财信公司因本案诉讼事宜支付律师费用1199元。本院认为，原告财信公司与被告新吉祥公司签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。签订合同的当事人应当按照合同约定履行自己的义务。财信公司已经按照合同约定为新吉祥公司的借款提供担保，被告新吉祥公司应当按照合同约定向原告财信公司支付担保费108000元，但被告新吉祥公司未依照合同约定向原告支付担保费，已构成违约，对此纠纷的形成，被告新吉祥公司应承担全部责任，因此原告财信公司诉求被告新吉祥公司偿还欠付的担保费108000元及为实现本次债权支付的律师费1199元，理由正当，本院予以支持。根据被告向原告出具的欠条，被告承诺于2017年6月14日前向原告归还担保费，若逾期，资金占用费自2017年3月15日按年利率24%计算，故原告诉求被告支付自2017年3月15日至被告清偿该债务之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告财信公司的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南新吉祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付担保费108000元及利息（利息以本金108000元为基数，自2017年3月15日起按照年利率24%计算至担保费清偿完毕之日止）；被告河南新吉祥电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市财信投资担保有限责任公司支付律师费1199元。三、驳回原告平顶山市财信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费480元，由被告河南新吉祥电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一九年九月五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1897号之一申请执行人温州裕德鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁华西路34号第2、3层，组织机构代码:MA286DAT7。法定代表人魏勇。被执行人温州联裕鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道温金路1480号第二层，组织机构代码:MA295XE21。法定代表人揭育潭。申请执行人温州裕德鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7722号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36299元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人温州联裕鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州联裕鞋业有限公司的财产情况，截止2019年09月29日，被执行人尚欠申请执行人本金36299元及利息，也未缴纳本案受理费353.5元、执行费444.49元。因被执行人温州联裕鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州联裕鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月二十九日代书记员 王文武
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9668号原告：李军，男，1959年11月29日生，汉族，住江苏省。被告：南京玖生环保科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路7号银河国际广场大厦21层A、B座。法定代表人：唐伟年。委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李军与被告南京玖生环保科技有限公司（以下简称玖生公司）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告玖生公司的委托诉讼代理人张琴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求:被告支付因未签订无固定期限劳动合同2016年6月至2019年4月二倍工资101636元（另一半已支付）。事实和理由：2014年5月至2019年4月，原告在被告处工作,被告与原告共签订五期固定期劳动合同,在2016年5月31日第二期固定期劳动合同到期后,根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，被告应当与原告签订无固定期劳动合同,在原告不知情的情况下,被告擅自与原告签订固定期劳动合同,被告违反了《劳动合同法》第十四条第三款的规定,根据《劳动合同法》第八十二条的规定,被告应当支付二倍工资,被告已支付了一倍工资,被告还应当支付一倍工资101636元。被告玖生公司辩称:被告与原告签订的均是固定劳动合同，且双方协商一致，是双方真实意思表示，符合《劳动合同法》第十三条的规定。劳动者与用人单位连续两次签订固定期限劳动合同，且没有《劳动合同法》第三十九条规定和第四十条第一、二项规定的情形，有权要求用人单位续订无固定劳动合同，这是法律赋予劳动者可以要求用人单位签订无固定期限劳动合同的权利，但不排除劳动者选择与用人单位签订固定期限劳动合同的权利，在双方已续签固定期限劳动合同情况下，应视为劳动者做出了选择，现被告不同意原告诉请。且原告的诉请从2016年开始到2017年已经超过了一年的时效。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有:1.仲裁决定书及仲裁笔录；2.劳动合同（五期）。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告证据真实性无异议，坚持答辩意见。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告与原告签订固定期限劳动合同，从2014年6月1日起至2015年5月31日，从事驾驶员岗位，月薪1600元。2015年6月，被告与原告续签固定期限劳动合同，从2015年6月1日起至2016年5月31日，从事驾驶员岗位，月薪1630元。2016年6月，被告与原告续签固定期限劳动合同，从2016年6月1日起至2017年5月31日，从事驾驶员岗位，月薪1770元。2017年6月，被告与原告续签固定期限劳动合同，从2017年6月1日起至2018年5月31日，从事驾驶员岗位，月薪1770元。2018年7月，被告与原告续签固定期限劳动合同，从2018年6月1日起至2019年5月31日，从事驾驶员岗位，月薪1890元。2019年6月25日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付二倍工资的另一半101636元，2019年7月2日该仲裁委员会向原告出具仲裁申请时间确认书。2019年7月30日，原告向本院起诉要求处理。另查明，2019年4月，李军以玖生公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，请求确认被告违法解除劳动合同等，该案正在审理中。本院认为，原告依符合签订无固定期限劳动合同条件，被告未与原告签订无固定期劳动合同，被告应当支付二倍工资；被告认为，原告在符合签订无固定期限劳动合同条件与被告签订固定期劳动合同，是双方真实意思表示，被告不同意支付二倍工资。对此，本院认为，《劳动合同法》第二十六条第一款的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定。本案原告符合签订无固定期限劳动合同条件，而原告与被告签订固定期限劳动合同，原告没有证据证明被告存在《劳动合同法》第二十六条第一款的情形，故双方签订的劳动合同有效，且符合签订无固定期限劳动合同至提起本案劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故原告要求被告支付二倍工资，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年九月二十四日书记员 汪秋银
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1285号之一申请执行人:唐某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人唐某与被执行人贾某合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十九日书记员  张正灵
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执279号 申请执行人：张七英，女，1979年5月11日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：孙建群，女，1965年9月15日出生，汉族，住乐昌市。 张七英与孙建群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人孙建群应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人10000元。案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，张七英向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人孙建群有退休工资及银行存款，由另案冻结并扣划，按案款分配方案支付给申请执行人437.99元。 2.发现被执行人孙建群名下登记有乐昌市乐城解放路丽旺大厦304房，该房已经抵押给中国工商银行乐昌支行及黄胜平，并由（2019）粤0281执318号案处置，本案参加该房屋拍卖成交款的分配。 三、本院到被执行人的户籍所在地的居委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述已发现的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙建群负有继续向申请执行人张七英履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐铭杰
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行初51号原告宋海，男，汉族，1979年11月28日出生，住莱阳市。委托代理人孙江涛，山东沐浴店法律服务所法律工作者。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路。法定代表人杨海峰，队长。原告宋海诉被告莱阳市公安局交通警察大队公安行政处罚一案。2019年9月23日，本院予以受理。2019年9月28日，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋海撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  张洪华审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十八日书 记 员  姜 静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1436号之一申请执行人：沈静燕，女，1978年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被执行人：朱景虎，男，1957年5月4日生，户籍在浙江省永嘉县，现下落不明。被执行人：李国飞，女，1961年12月21日生，汉族，户籍在浙江省永嘉县，现下落不明。关于申请执行人沈静燕与被执行人朱景虎、李国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4075号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：朱景虎、李国飞应于本判决发生法律效力之日起五日内归还沈静燕借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率15%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元（已由沈静燕预交），由朱景虎、李国飞负担。（沈静燕同意其预交的各项费用共计1860元由朱景虎、李国飞向其直接支付，本院不再退还，由朱景虎、李国飞在本判决发生法律效力之日起五日内向沈静燕支付）。后因被执行人朱景虎、李国飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈静燕向本院申请强制执行，执行标的为61860元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱景虎、李国飞名下的财产进行了调查，情况如下：朱景虎名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。李国飞名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院向被执行人朱景虎、李国飞户籍所在地的村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人朱景虎、李国飞发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有61860元、利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沈静燕，要求其向本院提供被执行人朱景虎、李国飞的其他财产线索。沈静燕明确表示朱景虎、李国飞名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月九日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初15951号原告：刘芳，女，汉族，1987年1月27日出生，住广东省东莞市南城区，被告：张凯，男，汉族，1992年6月12日出生，住湖南省临湘市，原告刘芳诉被告张凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告的借款15000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告通过电话向原告借款20000元，原告通过手机银行将借款转账给被告。被告保证回工作地后会归还，但一直不予归还，直到2018年9月28日暂时还款5000元，后来一直推托没有钱，后被告将原告的所有联系方式拉黑，原告无法联系被告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年2月26日向被告转账20000元。原告提交微信聊天记录证明其多次向被告催要还款，被告仅于2018年9月28日还款5000元，后经多次催促没有偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款20000元，有银行转账记录和微信聊天记录为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告借款后仅还款5000元予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张凯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘芳偿还借款本金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年九月二十三日书记员  赵 蓉仇传奇（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5755号 申请执行人：王超兵,男,汉族,1985年11月30日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人：成都签王之王餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元13层11号,社会统一信用代码：91510104MA62N55J6M。 法定代表人：王超兵。 被执行人：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区解放庄路78号605房。 法定代表人：胡亚平。 申请执行人王超兵、成都签王之王餐饮管理有限公司与被执行人广州凯瑞餐饮管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤73民终3290号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月24日依法立案执行，执行标的为152300元，执行费为2185元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5755号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十一日 书记员  卢书贤
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1417号原告：高峰，男，汉族，1981年7月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：郑跃飞，男，汉族，1986年12月10日出生，住安徽省歙县。原告高峰与被告郑跃飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告郑跃飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.判令郑跃飞向其支付运费4850元；2.本案诉讼费由郑跃飞承担。事实和理由：郑跃飞委托其运输速递,郑跃飞共计欠付高峰运费4850元,经多次催要郑跃飞一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。高峰当庭提供了杭州长浩物流有限公司出具的郑跃飞运量明细，证明产生18趟运量的事实。被告郑跃飞未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证和答辩的权利。原告高峰提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告高峰所述一致。郑跃飞委托原告运输速递,现郑跃飞欠付高峰运费4850元。本院认为，原告高峰主张被告郑跃飞尚欠其运费4850元，被告拒不到庭应诉说明情况，视为其在收到本院传票及起诉状副本后，对案涉事实和原告的诉请并无异议，故本院对高峰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑跃飞于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付运费人民币4850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郑跃飞负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月十日书记员 徐淑淇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢56号之一 申请执行人：张某某。 被执行人：某某工程有限公司。 被执行人：贾某某。 被执行人：李某某。 被执行人：刘某某。 申请执行人张某某与被执行人某某工程有限公司、贾某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2017)冀0105民初5428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的40万元，本院于2019年2月21日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人某某工程有限公司、贾某某、李某某、刘某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的40万元，申请人张某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某某工程有限公司、贾某某、李某某、刘某某名下可供执行的财产，且申请人张某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2017)冀0105民初5428号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人张某某享有要求被执行人某某工程有限公司、贾某某、李某某、刘某某继续履行债务的权利，被执行人某某工程有限公司、贾某某、李某某、刘某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  亢杰镖
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初1011号原告：吴换新，男，1967年7月29日出生，住大冶市。原告：徐霞云，女，1969年9月1日出生，住大冶市。系原告吴换新之妻。以上二原告委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：刘相胜，男，1939年2月19日出生，住黄石市西塞山区。被告：吴运新，女，1946年7月14日出生，住黄石市西塞山区。系被告刘相胜之妻。以上二被告委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘晓世，男，1974年7月30日出生，住黄石市。系二被告之子。原告吴换新、徐霞云与被告刘相胜、吴运新民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴换新、徐霞云在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴换新、徐霞云撤回起诉。本案受理费用100元，由原告负担。审 判 长  朱光华人民陪审员  张玉枝人民陪审员  程正兼二○二○一九年九月四日书记员刘丹婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12700号 杨秀兰、梁燕华、佛山市天轩信息科技有限公司： 关于杨秀兰、梁燕华申请执行佛山市天轩信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨秀兰、梁燕华确认被执行人佛山市天轩信息科技有限公司已经向其足额支付了涉案执行款并向本院申请结案，被执行人佛山市天轩信息科技有限公司向本院缴纳了执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1526号原告：潘力群，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。被告：王林，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告潘力群诉被告王林民间借贷纠纷一案，湖北省郧阳区人民法院于2019年3月7日立案后，2019年4月28日该院作出（2019）鄂0304民初582号民事裁定书，裁定“被告王林对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理”。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘力群及其委托诉讼代理人邱明宇、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘力群向本院提出诉讼请求：1、（庭审中变更诉讼请求为）被告王林偿还借款本金1520000元及利息【2016年3月17日借款本金600000元，从2016年3月18日起以本金600000元为基数按月息2分计算利息至本息清偿之日止；2016年3月19日借款本金400000元，从2016年3月2O日以本金400000元为基数按月息2分计算利息至本息清偿之日止；借款520000元（2笔款项共计），从2016年7月1日起以本金520000元为基数，按月息2分计算利息至本息清偿之日止】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告王林系租赁合同关系。被告王林因经营周转困难自2016年1月15日至2016年3月19日，分四次向我共计借款1520000元，其中：2016年1月15日借款本金350000元，利息结至2016年6月30日；2016年1月27日借款本金170000元，利息结至2016年6月30日；2016年3月17日借款本金600000元；2016年3月19日借款本金400000元。上述借款被告王林分别向我出具借条，我以银行汇款或支付现金的方式履行出借款项的义务，但被告王林未能依约按期清偿借款本金和利息。为维护自身合法权益，依法起诉请求判如前请。被告王林辩称：原告潘力群所诉借款属实，但借款金额有误，目前我仅欠原告潘力群借款1490000余元，具体金额以原告潘力群提供的银行汇款凭证为准。对原告潘力群主张的借款利息，请求法院依照国家标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告王林向原告潘力群借款350000元并出具借条一份，内容为“今借到秦华彩印潘力群现金人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），月息叁分，时间3个月。可提前还款”。当日，原告潘力群向被告王林银行帐户转款285000元、刷卡消费及现金方式支付65000元。此后，被告王林按本金350000元、月息3%支付原告潘力群借款利息至2016年6月30日。2016年1月27日，被告王林向原告潘力群借款170000元并出具借条一份，内容为“今借到秦华彩印公司潘力群现金人民币叁拾伍万元整（￥170000.00），月息叁分，时间3个月”。当日，原告潘力群向被告王林银行帐户转款154400元、现金方式支付15600元。此后，被告王林按本金170000元、月息3%支付原告潘力群借款利息至2016年6月30日。2016年3月17日，被告王林向原告潘力群借款600000元并出具借条一份，内容为“今借到秦华印刷有限公司潘力群人民币陆拾万元整（￥600000.00），月息肆分，时间三个月”。2016年3月18日，原告潘力群扣除一个月利息24000元后，向被告王林银行帐户转款576000元。针对该笔借款，被告王林支付原告潘力群利息72000元。2016年3月19日，被告王林向原告潘力群借款400000元并出具借条一份，内容为“今借到秦华彩印公司潘力群现金肆拾万元整（￥400000.00），月息肆分，时间三个月”。2016年3月20日，原告潘力群扣除一个月利息16000元后，向被告王林银行帐户转款384000元。针对该笔借款，被告王林支付原告潘力群利息46933元。现因被告王林未及时偿还借款本息，故原告潘力群诉至本院，请求判如前请。本院认为：债务应当清偿，原告潘力群与被告王林的借贷关系成立并生效。原告潘力群履行出借义务后，被告王林偿还部分借款本息，尚余部分未借款本息拖延支付，构成违约，故原告潘力群要求被告王林偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款本金数额，根据法律规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告王林实际向原告潘力群借款本金为1480000元（350000元+170000元+576000元+384000元）。原告潘力群主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘力群借款本金1480000元及利息（其中：2016年1月15日借款本金350000元，自2016年7月1日起以本金350000元为基数，按月利率2%计付利息至本息清偿时止；2016年1月27日借款本金170000元，自2016年7月1日起以本金170000元为基数按月利率2%计付利息至本息清偿时止；2016年3月17日借款本金576000元，自2016年3月18日起以本金576000元为基数，按月利率2%计付利息至本息付清时止，扣减被告王林已支付原告潘力群的利息72000元；2016年3月19日借款本金384000元，自2016年3月20日起以本金384000元为基数，按月利率2%计付利息至本息付清时止，扣减被告王林已支付原告潘力群的利息46933元）。二、驳回原告潘力群其他诉讼请求。如果被告王林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32450元减半收取16225元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年九月十一日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1761号 申请执行人：陈艳辉，男，汉族，1968年6月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:孙法超，男，汉族，1963年8月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行陈艳辉与孙法超民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第777号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人孙法超无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3248号 申请执行人：余文彬，男，1984年2月10日出生，汉族。 申请执行人：庞艳，女，1985年6月12日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行余文彬、庞艳与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执117号之二 申请执行人：赵彭峰，男，1981年9月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张海瑞，男，1983年1月26日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行（2019）浙0291执117号赵彭峰与张海瑞民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十一日 代书记员  励宇栋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1316号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄劲松，男，1966年9月17日出生,江门市鹤山县人，汉族，文化程度高中，户籍地址广州市越秀区。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1307号起诉书指控被告人黄劲松犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人黄劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄劲松于2019年6月27日0时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，被告人黄劲松静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为143.0mg/lOOmL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄劲松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人黄劲松表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄劲松的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄劲松有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄劲松自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄劲松的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年九月二日书记员  曾德瑜冯健仪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2029号原告：杨某，住蓬莱市。被告：赵某1，住蓬莱市。原告杨某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年九月九日书记员 李昕岩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3450号 申请执行人：李雪堂 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行李雪堂与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初1913号 原告：王某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住址：辽宁省凌海市。 委托代理人：王某某，女，1987年3月12日出生，个体业者，现住辽宁省凌海市。 被告：刘某，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号三层。 负责人：陈贵军，系该公司经理。 委托代理人：李秋、屈红宇，系该公司员工。 原告王某诉被告刘某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某某、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人李秋、屈红宇均到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿其车辆损失共计人民币216960元。事实和理由：2019年5月22日11时50分，刘某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车，沿房三线行驶至时，驶入逆向车道，与张光辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘某负全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车于2018年8月29日在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了机动车三者险，保险期间为一年，因此富邦财产保险有限公司锦州中心支公司及辽Ｇ×××××的车主刘某应该对本次事故进行全部赔偿，但是责任下达后被告未履行赔付义务，因此提起诉讼，恳请法院支持。 被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称：合理合法的损失在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不赔偿。 被告刘某未出庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故责任认定书，证明事故责任划分及情况。原告提供的保险单，证明车辆的投保情况。原告提供的行驶证及驾驶证，证明驾驶的情况。当事人身份信息，证明当事人的情况。施救费发票，证明施救费花费情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日11时50分，刘某驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小型客车，沿房三线行驶至时，驶入逆向车道，与张光辉驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。刘某负事故的全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和机动车三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，锦州鑫华资产评估事务所对事故车辆进行鉴定，车辆损失为人民币211960元，施救费人民币1000元，鉴定费为人民币4000元。 本院认为：机动车、非机动车实行右侧通行，当事人刘某驾驶的机动车违反上述规定，是造成此次事故的全部责任。刘某驾驶的机动车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以直接依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任…故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某人民币2000元（王某名下中国农业银行银行帐号：62×××72）； 二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王某人民币214960元（王某名下中国农业银行银行帐号：62×××72）； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  冯守国 人民陪审员  郭菲菲 人民陪审员  姚丽红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  薛智唐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7742号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号906房，统一社会信用代码914406047615633426。负责人：喻勇。委托诉讼代理人：黄梓倩，女，系该公司员工。被告：人民通惠国际控股有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新创业园）A座2楼7-12室，统一社会信用代码914406003992592759。法定代表人：凌浩钧。原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司诉被告人民通惠国际控股有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理，并于2019年8月14日、2019年8月23日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2018年6月至2019年3月物业管理服务费45577.6元及暂计至2019年2月28日的逾期付款违约金18554.65元（此后逾期付款违约金按日千分之零点三标准计算至实际清偿日止），合计64132.25元；2、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项违约金即为滞纳金。事实和理由：被告于2017年9月19日租赁了佛山市禅城区塱宝西路60号欧洲工业园C区四座五楼的物业，2017年9月26日原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定：自被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，被告按月交纳物业服务费，每月10日前交纳上月的物业服务费，具体标准为1.65元/月/平方米，被告租赁房屋总建筑面积为2762.28平方米，每月应缴纳的物业服务费金额为4557.76元；被告如不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之三追缴逾期付款违约金。被告拖欠原告物业管理服务费的行为已构成了违约，原告虽经多次催讨，但被告毫无付款的诚意，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告人民通惠国际控股有限公司答辩称：人民通惠国际控股有限公司的实际控制人是刘清伟，凌浩钧只是挂名的法定代表人，凌浩钧与刘清伟均于2018年6月份因公司涉嫌组织领导传销而被拘留在南海区看守所，被告对原告主张的欠费期间没有异议。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告营业执照、被告政府部门公示信息、被告法人身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市禅城区和硕投资管理有限公司（下简称和硕公司）营业执照。证明开发商的资料。3、佛山市物业服务合同。证明原告与开发商签订合同，约定服务业主/租户的事实。4、租赁合同书。证明被告与开发商签订合同，约定租赁服务。5、通知。证明被告租用房屋的事实。6、锁匙水电设施移交确定书。证明被告与物业确定物资的移交。7、物业管理服务协议。证明原告与被告约定服务的事实。8、物业服务费催缴通知书、收款回单及照片三张。证明被告与原告履行服务协议的情况，被告承租的涉案物业自2018年6月被佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队查封后开始没有向原告缴纳物业管理费。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2系主体资料，本院经审查予以确认；证据3、5、6、8有原件核对，本院对真实性予以确认；被告对证据4的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。证据7所涉物业并非涉案物业，本院对关联性不予确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月14日，原告与案外人和硕公司签订《佛山市物业服务合同》，约定由原告对案外人和硕公司名下位于欧洲工业园C区兴业路北侧地块的项目提供物业服务，物业服务费收费方式为包干制，研发大楼每月物业服务费2.5元/平方米/月；厂房每月物业服务费1.65元/平方米/月；地下已售停车位1.80元/平方米/月。2017年9月19日，案外人和硕公司与被告人民通惠国际控股有限公司签订《欧洲工业园C区厂房租赁合同书》，约定由和硕公司将位于佛山市禅城区塱宝西路60号四座第五层厂房租赁给被告使用，厂房计租面积为2762.28平方米，租赁期限自2017年9月19日至2020年9月18日止。并约定被告需向和硕公司外聘的物管公司缴纳卫生、设施维护、保安等物业管理费用，每月每平方米为1.65元，相关的约定由被告与和硕公司外聘的物管公司签订合同商定。2017年9月25日，和硕公司向原告送达《通知》，以涉案物业出租给被告为由，通知原告从2017年10月1日起向被告收取四座五楼的物管费。根据原告提供的收款回单，被告向原告支付涉案物业管理费至2018年5月，每月向原告支付物业管理费4557.76元。另查明，根据佛山市公安局经济犯罪侦查支队第四大队出具的复函，涉案物业于2018年6月21日查封，因厂房内暂存一批涉案物品，故暂未解封。庭审后，原告确认未就涉案物业与被告签订《物业管理服务协议》。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。本案中，和硕公司为涉案物业的业主，被告人民通惠国际控股有限公司为涉案物业的物业使用人，根据和硕公司与人民通惠国际控股有限公司签订的《欧洲工业园C区厂房租赁合同书》第3.1.3条的约定可知，人民通惠国际控股有限公司需向和硕公司外聘的物业公司也即本案原告缴纳卫生、设施维护、保安等物业管理费用，每月每平方米为1.65元。根据原告提供的证据可知，被告已经按照每月每平方米为1.65元的标准向原告支付涉案物业管理费至2018年5月。可见，本案中原告虽未就涉案物业与被告签订书面的物业管理服务协议，但涉案物业客观上由原告提供物业服务，被告亦根据约定向原告支付了涉案物业管理费至2018年5月，双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告按4557.76元/月的标准支付涉案物业2018年6月之后的物业服务费，合法有据，本院予以支持。经核算，自2018年6月至2019年3月，被告应向原告支付物业管理费45577.6元（4557.76元/月×10个月）。至于原告主张的违约金，因双方未对此进行约定，故原告要求被告支付该费用依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告人民通惠国际控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司支付佛山市禅城区塱宝西路60号四座第五层厂房2018年6月至2019年3月的物业管理费45577.6元；驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司负担287元，被告人民通惠国际控股有限公司负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **二〇一九年九月十八日书记员  罗曼
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7993号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师.委托诉讼代理人：魏蕾，女，1994年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：侯先豹，男，1990年6月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与侯先豹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人魏蕾到庭参加诉讼，侯先豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、侯先豹支付大地保险公司代偿款69543.98元；二、侯先豹支付大地保险公司保险费用人民币4139.88元；以上总计73683.86元；三、侯先豹承担本案诉讼费、公告费用等费用。侯先豹未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年4月21日，侯先豹与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，侯先豹因生产生活所需向光大银行贷款80000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向侯先豹支付贷款80000元。合同还约定了侯先豹的送达地址。同日，侯先豹向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为95120元，每月保费为1120元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年10月28日之后，侯先豹未再如期足额支付贷款本息及保险费。大地保险公司陈述，2018年10月29日至代偿之日，侯先豹仅支付保险费4.12元。2019年2月18日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2019年2月18日收到大地保险公司代偿侯先豹69543.98元，同意收到上述赔款的同时将其对侯先豹追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。侯先豹未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款69543.98元及2018年10月29日至2019年2月18日共3个月21天的保险费4139.88元（1120元×3个月21天-4.12元）。对大地保险公司诉请的公告费，尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告侯先豹于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款69543.98元；二、限被告侯先豹于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费4139.88元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告侯先豹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取821元，由被告侯先豹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8469号原告：赵红举，男，1987年9月12日出生，汉族，无业，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓东，河南良辰律师事务所实习律师。被告：姚银辉，男，1989年7月24日出生，汉族，无业，住河南省太康县。原告赵红举与被告姚银辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红举的委托诉讼代理人王朋勇、和晓东到庭参加诉讼，被告姚银辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元及利息，利息按照月息2分，自2018年8月26日起，暂计至2019年3月25日，实际计算至所有款项支付完毕之日止；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按照月利率2％的标准计付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款期限一个月，利息为每月2分。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。姚银辉缺席，未作答辩。赵红举为支持其诉请向本院提交《借款合同》、《借据》、《收据》及中国民生银行支付业务回单打印件各一份。经审查，赵红举提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据赵红举的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，姚银辉（甲方、借款人）与赵红举（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.甲方向乙方借到人民币：贰拾万元整，每月利息是借款总额的2％；2.借款期限1个月，自2018年8月26日至2018年9月25日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月26日为还息日，到期本息还清，每月利息不按时支付，出借方可提前终止合同，收回全部借款；3.甲方借款用于资金周转；4.甲方如逾期还款，有义务向乙方支付合同违约金、逾期时间的借款利息及相关费用，借款到期后，甲方未按借款合同约定偿还借款，逾期后的利率按借款约定利率执行并加收罚息，罚息按借款总额的日万分之五支付，直至还清之日止，并向有管辖权的人民法院申请执行。同日，姚银辉出具《借据》一张，载明：“今借到赵红举现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整。借款期限自2018年8月26日起至2018年9月25日止，每月利息是借款总金额的2％。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款额度的20％收取，逾期后的月利率按借款约定利率执行并加收罚息，罚息按借款总额的日万分之五支付，直至还清之日止。”上述《借款合同》和《借据》签订后，赵红举于2018年8月26日通过中国民生银行向姚银辉转账支付借款200000元，姚银辉出具《收据》一份，载明：“今收到赵红举现金人民币（大写）贰拾万元，小写200000元。”借款到期后，姚银辉未偿还上述借款，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借款合同》、《借据》、《收据》及中国民生银行支付业务回单为证，本院予以确认。原告将借款200000元出借给被告，被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，借款到期后，被告尚欠原告借款200000元未还，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。《借款合同》中约定“每月利息是借款总额的2％”，故原告要求被告自其实际支付借款之日即2018年8月26日起按照月利率2％（即年利率24％）的标准支付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚银辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红举借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2018年8月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，公告费900元，保全费1685元，由被告姚银辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十三日法官助理张若文书记员宋茜亚
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0902民初1384号原告：王某，女，回族，。委托代理人：陈燕，河北海岳律师事务所律师。被告：张某，男，回族。委托代理人：生东洋，北京东元（沧州）律师事务所律师。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈燕，被告委托代理人生东洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间共同购买了沧州市华元一世界北区产，总房款为492408元，付款方式为首付款254408元（首付款中的15万元系原告陪嫁，属其个人财产），剩余部分238000元系公积金贷款支付。2017年9月，原、被告因感情不和，无法继续共同生活，经沧州市新华区人民法院判决准予离婚，但未对上述房产进行分割。原告多次与被告协商房产分割一事未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法分割原、被告共同所有的沧州市华元一世界北区产。被告张某辩称，原告的主张及诉求无事实和法律依据，在新华区人民法院（2017）冀0902民初1372号判决书中对该房产如何处理已经明确的列明，在原、被告将该房屋出售后平分售房款，现该房屋并没有出售，并不满足分割房屋的条件，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2017年9月25日双方经本院（2017）冀0902民初1372号民事判决书判决离婚，原告不服该判决上诉至沧州市中级人民法院，后撤回上诉，本院（2017）冀0902民初1372号民事判决书发生法律效力。以上事实有本院（2017）冀0902民初1372号民事判决书、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终295号民事裁定书予以证实。在原、被告离婚诉讼中，双方对位于沧州市华元一世界北区产未要求分割，均同意将该房产出售后平分售房款，现原告称，就分割房产的事宜原、被告未协商一致，故诉至本院要求分割。原告提交的商品房买卖合同及开庭笔录显示，位于沧州市华元一世界北区产系原、被告于2014年9月9日签订商品房买卖合同购买，总价款为492408元，其中首付款254408元，剩余部分238000元以按揭贷款支付。现原、被告均同意该房产价值110万元归原告所有，截止至2019年7月，该房产贷款本金余额为215141.37元。以上事实有商品房买卖合同、开庭笔录予以证实。原告称，该房产首付款中有15万元系以原告个人婚前财产支付，该15万元及相应增值部分应属原告个人财产，其提交的原告母亲存折及原告存折显示，原告母亲李某账户内于××××年××月××日支取现金150000元，原告账户内于同日存入现金150000元，后该150000元用于交纳本案诉争房产的首付款。被告称，该15万元系原告母亲对原、被告双方的赠与，不应认定为原告个人财产。另在本院（2017）冀0902民初1372号原、被告离婚纠纷案件开庭笔录及沧州市中级人民法院（2018）冀09民终295号民事案件询问笔录中，被告均认可该15万元系原告陪嫁款。以上事实有两份存折、开庭笔录、询问笔录予以证实。被告称，在购买涉案房产过程中，被告曾提取公积金1.1万元用于支付该房产购房款，其中部分属于被告婚前个人财产，主张予以扣除，根据被告提交的住房公积金个人基本信息显示，被告确曾于2014年9月24日支取公积金11000元，但是原告并不认可被告所提取的公积金系用于购买房产。以上事实有公积金个人基本信息、开庭笔录予以证实。被告另称，自2017年10月12日起被告以个人财产偿还房屋按揭贷款，每月偿还1036.48元，共计偿还14个月。原告对2017年10月至今房屋按揭贷款由被告偿还并无异议。本院认为，原、被告离婚诉讼中双方约定将位于沧州市华元一世界北区产出售后分割售房款，但二人就售房事宜并未协商一致，导致该房产至今未予分割，故原告诉至本院要求分割该房产并无不当，应予分割。现原、被告均认可该房产价值110万元归原告所有，本院尊重双方意见，位于沧州市华元一世界北区产归原告所有，原告给付被告相应房产折价款。对于原、被告争议的15万元系原告个人财产还是二人共同财产，本院认为，因该15万元确系原告母亲李某于原、被告登记结婚当日存入原告账户，且被告在原、被告离婚纠纷一审、二审的开庭笔录、询问笔录中均认可该15万元属于原告陪嫁，由此可认定，本案诉争房产首付款中15万元系原告以个人财产支付，该15万元及相应增值部分总额为335088元（计算方法为：150000元÷492408元×1100000元）均应为原告个人财产，不应予以分割。对于被告所称的以所提取的公积金购买本案诉争房产的主张，因其购房合同系2014年9月9日签订，首付款已于2014年9月9日前支付完毕，但被告提取公积金的日期为2014年9月24日，其所提取公积金与缴纳购房款之间并无关联性，且原告不认可被告提取公积金系用于支付购房款，故本院对其主张不予支持。原、被告均认可该房产现价值110万元，扣除贷款余额215141.37元，扣除原告个人财产335088元，该房产可供分割部分为549770.63元，应由原告给付被告274885.3元（计算方法为：549770.63元÷2）。被告自2017年10月起至2019年7月以个人财产支付该房产按揭贷款共计22个月，每月偿还1039.48元，共计22868.56元，该款项应由原告承担50%即11434.28元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、位于沧州市华元一世界北区产归原告所有，自2019年8月起该房产按揭贷款由原告自行偿还。二、原告于本判决生效之日起十五日内给付被告房产折价款共计286319.58元（274885.3元＋11434.28元），原告履行该给付义务后，被告配合原告办理上述房产变更登记事宜。本案诉讼费7350元，由被告承担1913元，由原告承担5437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  顾峥二〇一九年九月二十六日书记员  周萍
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3315号原告：卞金龙，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：陈连国，男，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：刘国明，男，汉族，大专文化，教师，住河北省黄骅市。被告：陈海镇，男，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。原告卞金龙诉被告刘国明、陈连国、陈海镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卞金龙，被告刘国明、陈海镇到庭参加诉讼，被告陈连国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞金龙诉讼请求：一、依法判决三被告偿还原告借款本金40000元并支付违约金8000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。其主张的事实与理由：三被告于2018年11月8日、11日两次分别共同借款20000元共计40000元，均约定三个月还清、如违约分别支付违约金4000元，但三被告均未偿还。被告刘国明辩称：卞金龙的诉讼请求说分两次借了2万元，是三人共同借的，不是事实，我当时是和陈连国去签字了，拨的2万元我不知情，卞金龙说第二次我们三个又去签字借钱的，第二次我不知情，这个事是过后让我在欠条上补的名字，时间太长我想不起来了，第二次拨钱我也不知情，具体因为什么拨钱什么时候拨钱我也不知道，我说的都是事实，不是虚构，事实上我不是事实借款人，第一次我在共同借款人上签字了，第二次我不清楚了，卞金龙说是我补的名字，可是我现在记不清了，因为法律是公正的，法律让我承担的责任，我就承担。实际上我没有借款。被告陈海镇辩称：我承认字是我签的，但是在我不知情的情况下签字的，我也不知道是借款，第一张签字是在我原来单位里签字的，第二张是我在买菜的时候，当时还下着雨，我当时不知道是什么情况，陈连国是我父亲，陈连国让我签字，我就签字了，我也没有看内容。被告陈连国缺席无答辩。经审理查明：原告卞金龙向法庭提供借款协议二份，其中签署时间为“2018年11月8日”的《借款协议》中载明：“甲方：（出资方）卞金龙，乙方（借款方）：陈连国、陈海镇、刘国明，乙方因购买轿车资金短缺，向甲方借款20000元，借期为3个月（2018年11月8日—2019年2月7日），如到期不能归还，乙方付给甲方违约金4000元，超期按国家个人借款规定最高利息另行计算付给甲方，到还清借款为止。甲乙双方签字时，甲方把20000元现金交给乙方，不另外打借条。甲乙双方签字后生效。乙方（借款方）：陈连国、陈海镇、刘国明”。签署时间为2018年11月11日的《借款协议》中载明：“甲方：（出资方）卞金龙，乙方（借款方）：陈连国、刘国明、陈海镇，乙方因购买建筑设备资金短缺，向甲方借款20000元，借期为3个月（2018年11月11日—2019年2月10日），如到期不能归还，乙方付给甲方违约金4000元，超期按国家个人借款规定最高利息另行计算付给甲方，到还清借款为止。甲乙双方签字时，甲方把20000元现金交给乙方，不另外打借条。甲乙双方签字后生效。乙方（借款方）：陈连国、刘国明、陈海镇”。原告主张借款方三被告的签字和按手印均是三被告本人所为，并诉称第二张借款协议是从2016年11月8日的借款协议改的，当时借款10万元，借期3个月，以上是陈连国、刘国明、田增芳三人签字，原告将钱直接交付给陈连国了。到2018年11月11日，三人尚欠原告2万元，因为2018年11月11日之前田增芳去世了，原告又要求让陈连国的儿子陈海镇签的字，协议是在金都庄园小区签的字，当时的在场人是刘国明、卞金龙、陈连国，陈海镇当时没有在场，是当天其他两个人签字之后我们又去找的陈海镇，2016年的借款协议交还给了陈连国。被告刘国明的质证意见：对原告陈述的事实过程有意见，在2018年11月8日签字的借款协议上，卞金龙说我和陈连国签字，可是在借条上是陈连国和陈海镇在前面，这三个人的签字不是同时签字，我记不清具体情况了。关于2018年11月11日第二份借款协议我也记不清了。事实是有一次签字是我和陈连国去卞金龙那去了，陈连国跟我说缺钱，找卞金龙借钱的，然后我们去找卞金龙的了，当时我签字了，是因为我和陈连国关系好，而且陈连国向我陈述他有1700万元，所以我才帮他借款，我没有借钱，两张欠条的事情我签没签字都记不清了。2016年那笔账希望卞金龙提交当时的借条，当时2018年11月11日签借款协议的时候卞金龙没有说2016年的借款的事情。现在我没有钱让什么给他。被告陈海镇的质证意见：没有意见，对这两份借款协议和原告陈述都认可。关于违约金上都有我父亲按手印了，我没有意见。我同意偿还，但我现在没有偿还能力，自今年正月十五之后我父亲陈连国就去向不明了。上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。本院认为：原告所持的证据能够证明三被告与原告借款关系的存在，虽然被告刘国明对自己签字事宜辩称记不清，但在本院释明在指定的期限内其未申请对笔迹和捺印进行鉴定，应视为其放弃申请。三被告应当依约履行还款义务，但未约定期限偿还借款，已存在违约行为，原、被告所约定的违约金的数额不违反法律规定，本院予以认可。被告陈连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连国、刘国明、陈海镇于本判决书生效之日起五日内偿还原告卞金龙借款40000元并支付违约金8000元。以上款项交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××59。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈连国、刘国明、陈海镇承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吕旭礼人民陪审员  贾启安人民陪审员  刘宝新二〇一九年九月十八日书 记 员  史瞳杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2227号申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黛溪三路65号，统一社会信用代码91371626867202078U。被执行人邹平汇泽实业有限公司，住所地山东省邹平市魏桥工业园，统一社会信用代码91371626738167819T。被执行人邹平天淇食品科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626167206246B。被执行人山东华义玉米科技有限公司，住所地邹平市焦桥镇驻地，统一社会信用代码91371626792497472T。被执行人张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人邹平县三利纺织有限公司，住所地山东省滨州市邹平市码头镇肖家村，社会统一信用代码91371626754461698C。被执行人山东邹平黑金经贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平市魏桥工业园，社会统一信用代码9137162669967100XT。被执行人王建，男，1980年3月11日出生，汉族，住邹平县。被执行人姜希青，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人张军，女，1967年12月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。被执行人张红光，女，1974年2月3日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人张成涛，男性,1975年12月18日出生，汉族，住山东省邹平市。山东省滨州市人民法院（2018）鲁滨州滨城证执字第6-9号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平汇泽实业有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东华义玉米科技有限公司、张宏伟、夏艺华、邹平县三利纺织有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、王建、姜希青、张军、张红光、张成涛银行存款105850000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一九年九月五日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19691号原告：姚雪薇，女，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：姚俊杰，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告姚雪薇诉被告姚俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告姚雪薇到庭参加诉讼。被告姚俊杰下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告姚俊杰仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚雪薇诉称：2017年开始，被告姚俊杰以生意周转为由，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2018年4月14日向原告出具借条一张，承诺2018年12月31日归还借款，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。现请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告借款人民币70000元整，2、被告负担本次诉讼费用。被告姚俊杰无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月14日，被告向原告出具《借条》,载明因经营生意资金短缺，现收到原告借出的70000元，借期8个月，月利率7‰,2018年12月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。被告在“借款人”处签名并加盖手指模。庭审中，原告确认上述《借条》是被告书写、签名并加盖手指模，确认借款后被告没有还过本金、利息。原告主张被告的两个微信号分别为×××、seiyazaco，原告于2017年5月12日通过微信分别转账10000元、10000元给被告，2017年5月13日通过微信转账10000元给被告，2017年6月1日通过支付宝转账10000元给被告，2017年6月11日通过支付宝分别转账10000元、10000元给被告，2017年6月12日通过支付宝转账10000元给被告。本院认为：原告主张被告欠其借款本金70000元，并提供《借条》、微信转账凭证、支付宝转账电子回单等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚俊杰应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金70000元给原告姚雪薇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告姚俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  乔小伟人民陪审员  何志强二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪凯娜法庭记录黄天福
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1317号之一申请执行人:吴某。被执行人：滕某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人滕某借款合同纠纷一案中,向被执行人滕某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人滕某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十九日书记员 马 欣
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行初53号原告宋海，男，汉族，1979年11月28日出生，住莱阳市。委托代理人孙江涛，山东沐浴店法律服务所法律工作者。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路。法定代表人杨海峰，队长。原告宋海诉被告莱阳市公安局交通警察大队公安行政处罚一案。2019年9月23日，本院予以受理。2019年9月28日，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋海撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  张洪华审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一九年九月二十八日书 记 员  姜 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖双娣，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告廖双娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年12月22日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93。截至2019年1月9日止累计欠款共计人民币85349.71元未给付。原告自2017年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85349.71元（截止至2019年1月9日，欠款本金58669.36元、利息7175.78元、违约金14862.28元、分期手续费4642.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年1月9日，被告共欠原告本金58669.36元、利息7175.78元、违约金14862.28元、分期手续费4642.29元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月9日的欠款58669.36元、利息7175.78元、分期手续费4642.29元；2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖双娣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58669.36元、分期手续费4642.29元及利息（截止至2019年1月9日利息为7175.78元，自2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担372元（已缴纳），由被告廖双娣负担1562元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1287号原告（反诉被告）：张伟，女，1962年11月13日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：孙万玉，男，1950年3月1日出生，满族，农民，住义县。被告（反诉原告）：孙德康，男，1940年9月8日出生，汉族，退休工人，住义县义州镇中乐小区A17号楼1单元1楼东。原告张伟（反诉被告）诉被告孙德康（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张伟及其委托诉讼代理人孙万玉、被告（反诉原告）孙德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种经济损失合计43340.42元，其中住院费3150元、药费10697.62元、锦州治疗眼睛出租车费300元、门诊费274元、120车费68.8元、误工费12000元、原告伙食补助费3000元、护理费3600元、护理人伙食补助费2250元、二次手术费8000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与孙万玉是夫妻关系，孙万玉是孙德康转让承包地一事的中间人，孙德康答应给孙万玉辛苦费4万元，但事后孙德康又不承认给孙万玉辛苦费的事了。2019年5月4日下午5点左右，原告到被告家中，一进屋就被被告妻子孙玉芳抓住双手和头发不放，被告拿出一根木棍将原告身上左侧连打数下，最后一棒打在原告头部左侧，原告头部流了好多血，后被120救护车送到义县中医院住院治疗。故诉至法院，请求依法判决。被告孙德康答辩并反诉称，原告夫妻四次到被告家寻衅滋事、私闯民宅、讹诈钱财，对被告和被告的老伴连打带骂，多次恐吓惊吓，使被告夫妻身心受到严重伤害。原告夫妻还把被告土地转让的事给搅黄了，给被告造成了严重的经济损失。原告所称被告转让土地原告丈夫孙万玉是中间人一事不属实，孙万玉是被告妻子的哥哥，孙万玉是从被告妻子处得知被告土地转让的事，觉得有机可乘就主动说自己去办能办成，被告根本没有许诺给孙万玉辛苦费。2019年5月4日之前原告夫妻已经来被告家闹过三次了，给被告夫妻身心造成了严重的伤害。2019年5月4日孙万玉又派原告张伟来被告家，原告骑电动车到被告家门外时，被告正在屋里站着，透过门窗玻璃看见张伟来了，被告赶紧把房门关上，张伟拽门拽不开，就用脚猛踹门，口中还大骂，被告当着原告的面打110报警，但是原告继续踹门，把不锈钢铁门都踹出一个坑。然后张伟绕到被告家南门，张伟破门而入，被告妻子孙玉芳迎上去问张伟干什么，张伟不由分说一下子抱住孙玉芳把她摔倒在地，大打出手，被告夫妻躲都没处躲了，在这种情况下，被告出于自卫就到厨房找到擀面杖还击张伟保护自己，被告的自卫也是有分寸的，用擀面杖只是打原告胳膊腿，打的肉厚的地方，只想打疼原告让其放手、让其离开，没想打坏原告，但原告在厮打中却操起一把很锋利的剪刀向被告的心窝刺，情急中被告才打了张伟的头部，但没使劲，原告的伤情也不用住院，是其非要住院。原告要求被告进行赔偿是变换手法，以另一种形式对被告进行讹诈，故对原告的损失不同意赔偿。原告的行为也给被告造成了严重的身心伤害，故要求原告赔偿被告医疗费1724.11元、精神损害抚慰金10万元，并退还因土地转让一事向被告索要的7万元及在孙玉芳处讹诈的1万元，共计181724.11元。原告张伟对被告孙德康的反诉答辩称，不同意赔偿，因为没有事实根据，纯属虚构，目的是为了不赔偿原告的损失。原告张伟围绕其诉讼请求提交了住院病历、诊断书、住院费收据、门诊费收据、家政服务协议、护理人身份证明、交通费凭证、照片、行政处罚决定书，被告孙德康提交了照片、视听资料，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张伟之夫孙万玉与被告孙德康之妻孙玉芳是同胞兄妹关系。孙万玉认为自己是被告孙德康转让土地一事的中间人，原告张伟与其夫孙万玉曾找过被告孙德康索要辛苦费。2019年5月4日17时38分，原告张伟再次来到义县户孙德康住处，张伟到达后先是用手拍打孙德康家后门的玻璃窗、用脚踹后门，张伟见孙德康不开门，遂绕到前门进入被告孙德康家中，孙玉芳见张伟进来后上前阻拦，张伟、孙玉芳两人就撕扯在一起，被告孙德康见状到厨房拿了一根擀面杖，并用擀面杖击打张伟的身体，张伟在慌乱中拿起孙德康家放在地上的一把剪刀，怼向孙德康，最后孙德康用擀面杖打在张伟的头部，张伟倒地，头部流血，孙德康腹部有一处淤青。公安机关给予孙德康拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告张伟受伤后被救护车送到义县中医院进行治疗，经诊断为：左侧额部皮裂伤、左侧上下肢软组织挫伤、左眼部软组织挫伤，原告住院治疗45天，住院期间为二级护理，护理人是张伟的女儿李青青，原告于2019年6月18日出院，出院后修养治疗两周。原告张伟的经济损失有：医疗费10980.48元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、护理费3600元（80元/天×45天×1人）、交通费360元，原告损失共计人民币17190.48元。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间本系亲友关系，因原告及其丈夫向被告索要中间人辛苦费一事，双方发生了矛盾，事发当日原告张伟再次到孙德康家中索要辛苦费，张伟到达后先是用手拍打孙德康家后门的玻璃窗并用脚踹后门，在未得到被告及家人允许的情况下进屋后，与被告妻子孙玉芳撕扯在一起，继而与被告孙德康发生冲突，孙德康用擀面杖将张伟头部打伤，导致损害后果的发生，故原、被告对于损害后果的发生均有过错，应承担相应的责任，根据本院所查明的事实，确定原告承担30%的责任、被告承担70%的责任。原告主张护理人伙食费，于法无据，本院不予支持。原告主张误工费、月收入6000元，但其仅提供了家政服务协议，未能提交纳税凭证、误工期间无收入证明或与雇主解除雇佣关系证明，且原告已达到退休年龄，在其未能提供合法有效的证据证明其有实际误工损失的情况下，对其主张的误工损失，本院不予支持。原告主张二次手术费，但其未提供医疗证明或鉴定结论确定此费用必然发生，故原告可以待实际发生后另行起诉。关于原告主张的交通费，本院结合原告的实际支出、住院天数、本地经济水平等因素，予以支持。被告孙德康主张医疗费，但因其所提交的住院费收据与本案不具有关联性，故本院不予支持。被告孙德康主张精神损害抚慰金，但其未能提供相应证据，故本院不予支持。关于被告孙德康主张原告退还的8万元，因此笔款项与本案不属同一法律关系，故被告可另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙德康于本判决生效后十日内赔偿原告张伟经济损失人民币17190.48元的70%，即人民币12033.34元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求；三、驳回被告孙德康的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张伟负担75元、被告孙德康负担175元；反诉费504元，由被告孙德康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一九年九月二十五日书记员  甄 妍
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异30号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：李邈，男，1993年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行李邈与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2075号原告：高青山，男，汉族，1987年9月14日出生，扬中市人，住扬中市。被告：匡步云，男，汉族，1964年4月2日出生，扬中市人，住扬中市。原告高青山与被告匡步云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告高青山到庭参加诉讼，被告匡步云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100886元及逾期还款的利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月14日向原告借款100886元，双方约定还款期限为2019年4月30日。原告在借款到期后多次向被告催要此笔借款，但被告一直无故拖延，故原告诉至法院。被告匡步云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2019年2月14日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人匡步云因资金周转需要向高青山借款现金人民币100886元，人民币大写壹拾万零捌佰捌拾陆元，定于最晚不得超过4月30号前还清，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币100886元，并出具此借条。”被告在借款人处签字，同时在借条下方载明其身份证号码。庭审中，原告陈述借条中的金额实为货款，被告向原告购买电线电缆，双方结算后被告向原告出具借条。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100886元，有被告出具借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。借条上明确约定了还款期限，被告理应按时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款100886元并自逾期之日起承担利息的诉讼请求，依法应予支持。因借条上未约定借款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告匡步云应于本判决生效之日起十日内偿还原告高青山借款100886元以及自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告匡步云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告匡步云承担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）;财产保全费1070元，公告费600元，合计1670元，由被告匡步云承担（此款原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  姚 雨二〇一九年九月十九日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。