安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2461号 原告：孙良玉，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥唯宾达酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与望江路交口雄风商厦商用楼四层、五层，统一社会信用代码91340100348721116B。 法定代表人：蒋会娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱光帅，该公司员工。 被告：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401，统一社会信用代码9132030013698132XF（1/9）。 法定代表人：杨以建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 被告：江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路锦绣广场1412,统一社会信用代码913404006868820510。 负责人：宫世海,职务不详。 被告：张雷，男，1987年7月28日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告孙良玉诉被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司、张雷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙良玉及其委托诉讼代理人彭宗琦、被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱光帅、被告江苏飞龙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄多俊到庭参加诉讼，被告江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司、张雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同支付拖欠原告的劳务费用110000元及利息7241.67元（以110000元劳务费用为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年8月1日起暂计至2018年8月31日，后续至款清之日止），合计117241.67元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司与被告江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司、张雷签订一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定将合肥锦江之星卫岗店工程（施工范围为工程施工图确定的工程量）发包给被告江苏飞龙装饰工程有限公司，被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司按照合同约定方式支付进度款。合同签订后，被告张雷与原告孙良玉签订一份《锦江之星酒店装修劳务合同》，合同约定原告负责锦江之星合肥卫岗店内装饰工程。2017年2月20日，原告孙良玉与被告张雷进行结算，被告张雷出具欠条，确认尚拖欠原告劳务费用110000元，并承诺2017年8月1日前付清。被告张雷出具上述欠条后，并未及时履行付款义务，上述款项经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司辩称：我公司将工程发包给了被告江苏飞龙装饰工程有限公司，与原告没有合同关系，我方已经向被告江苏飞龙装饰工程有限公司支付全部工程款，并且已经超额支付20万元，因此原告要求我方承担支付工程款的义务没有事实法律依据。 被告江苏飞龙装饰工程有限公司辩称：1、我方没有参与案涉工程，也没有授权被告张雷对外签订施工合同，对原告与被告张雷的劳务合同不知情，对原告诉请不认可；2、被告张雷伪造我方公司单位公章，假冒我方公司与被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司签订建筑装饰工程合同并出具虚假授权委托书，我方已经于2018年9月9日以被告张雷涉嫌伪造公司印章罪向徐州市公安机关报案并立案侦查，本案应中止审理，待公安机关破案后再恢复审理此案。 被告张雷、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理查明：2015年被告张雷与原告孙良玉签订一份《锦江之星酒店装修劳务合同》，合同约定原告负责锦江之星合肥卫岗店内装饰工程。2017年2月20日，原告孙良玉与被告张雷进行结算，被告张雷出具欠条，确认尚拖欠原告劳务费用110000元，并承诺2017年8月1日前付清。被告张雷出具上述欠条后，并未及时履行付款义务，上述款项经原告多次催要未果。 另查明；合肥唯宾达酒店投资管理有限公司已付清案涉工程的全部工程款。江苏飞龙装饰工程有限公司于2018年9月9日以张雷涉嫌伪造公司印章罪向徐州市公安机关报案，徐州市公安机关已立案侦查，案件正在侦办之中。 上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告孙良玉提供的《锦江之星酒店装修劳务合同》、被告张雷出具的欠条，被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司提供的（2017）皖0111民初2782号民事判决书、（2018）皖0111民初11507号民事判决书及被告江苏飞龙装饰工程有限公司提供的受案回执、立案告知单予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告孙良玉与被告张雷于2015年签订的《锦江之星酒店装修劳务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经双方结算被告张雷尚欠原告劳务费110000元，有被告张雷出具的欠条为证，被告张雷应承担继续付款的民事责任。被告张雷承诺2017年8月1日前付清欠款，由于未按上述期限付款，原告要求自2017年8月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 原告要求被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司承担共同付款责任，本院认为，合同具有相对性，案涉合同系原告孙良玉与被告张雷签订，合肥唯宾达酒店投资管理有限公司作为工程发包方已付清全部工程款，江苏飞龙装饰工程有限公司及其淮南分公司没有在上述合同上加盖公司印章，也没有在欠条上盖章确认，故原告和被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司没有合同关系，原告要求上述三家公司承担共同付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 被告江苏飞龙装饰工程有限公司辩称张雷伪造该公司单位公章，假冒该公司与被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司签订建筑装饰工程合同并出具虚假授权委托书，该公司已于2018年9月9日以被告张雷涉嫌伪造公司印章罪向徐州市公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应中止审理的意见，本院认为，被告张雷涉嫌伪造公司印章构成刑事犯罪与本案没有关联性，本案的合同关系真实存在，原告孙良玉按合同约定完成了合同义务，被告张雷应按合同约定及欠条约定的时间按时付款，否则应承担相应的民事责任。故对被告江苏飞龙装饰工程有限公司的上述辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告孙良玉劳务费110000元及逾期付款利息（以本金110000元为基数，自2017年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告孙良玉对被告合肥唯宾达酒店投资管理有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司、江苏飞龙装饰工程有限公司淮南分公司的诉讼请求; 三、驳回原告孙良玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，公告费800元，合计3446元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 建 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月二日 书 记 员  林丽洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。