贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初3700号原告：贵州华神农业有限公司，住所地贵州省织金县城关镇马家巷32号，统一社会信用代码915200005963881480。法定代表人：潘祖华，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：潘宗圣，公司监事。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，织金县龙场服务所法律工作者。被告：织金汇松鑫科技有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道星秀路178号，统一社会信用代码91520524MA6DMC7K1E。法定代表人：赵云达，公司执行董事。被告：潘大帮，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。被告：张洋，男，1991年9月26日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：余军，贵州君印律师事务所实习律师。原告贵州华神农业有限公司（以下简称华神公司）与被告织金汇松鑫科技有限公司（以下简称汇松鑫公司）、潘大帮、张洋联营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华神公司的委托诉讼代理人潘宗圣、周勇，被告汇松鑫公司法定代表人赵云达，被告潘大帮的委托诉讼代理人汪军，被告张洋及其委托诉讼代理人何国印、余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华神公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告等人于2018年7月12日签订的《退伙协议》无效；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月18日，原、被告之间为合作实施织金县后寨乡反季节香菇项目签订《合作协议》，该协议约定：甲方（华神公司）在实施后寨乡反季节香菇项目中，邀约乙方参与实施，乙方（汇松鑫公司）表示同意合作实施。乙方投资120万元，拥有项目100%股权的24%股权，拟定合作期限为十年，从2017年4月20日起至2027年4月20日止，合作期满后若再合作本协议顺延，若不再合作进行业务核算，终止合作关系。2017年5月28日，召开股东会议，增加并确认华神公司、汇松鑫公司、吴开奇、孔维康、郭桂春、夏和平为此项目合伙股东。2017年10月31日召开第二次股东会议决议，重新明确各股东的股份：华神公司投资估价160万元，占股32%；汇松鑫公司实际投资135万元，占股27%；股东孔维康实际投资5万元，项目前期出力折合25万元，共30万元，占股6%；股东张洋投资40万元，占股10%；股东姜霞（郭桂春之妻）投资20万元，占股4%；股东潘祖江投资15万元，占股3%；股东吴开奇投资10万元，占股2%；股东杨育枝投资技术，占股5%。2018年7月12日，原、被告双方签订《退伙协议》，约定：双方一致同意乙方（汇松鑫公司）退出后寨乡反季节香菇种植经营项目的合伙。乙方共计在该项目投入175万元（含张洋出资的40万元），占双方合伙份额的37%，甲方同意将乙方的175万元本金及利息31.50万元返还乙方。经甲、乙双方与潘大帮的代理人潘友帮协商，由甲方（华神公司）将上述款项直接支付给潘大帮。张洋退出合伙。甲乙双方盖章，在场人签名：潘绍松、潘友帮、张青云、潘祖江。债权人签名：潘大帮（潘友帮代），债务人签名：张洋（张青云代）。协议签订后，被告汇松鑫公司未向原告交付等价的物资财产，同时汇松鑫法人利用其自身业务经验与原告公司法人在无法律经验情况下签订的《退伙协议》，被告存在主观故意，故诉至法院。被告汇松鑫公司辩称，1.我公司与原告签订的退伙协议是基于前面的联营协议，联营合作的目标对象及标的是后寨乡反季节香菇项目；2.该项目是原告与后寨乡政府确立项目后，因为原告无资金，故邀约我公司参与实施该项目，于是产生了2017年4月18日的合作协议；3.我公司退出合作协议是2018年7月12日，是经原告与我公司反复协议一致，张洋及潘大帮的意思表示是真实意思的表示，没有违反社会利益和法律规定；4.原告声称与其订立的退伙协议违反法律规定于法无据；5.我公司与原告订立的退伙协议符合《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潘大帮辩称，1.华神公司与汇松鑫公司、张洋及本人签订的协议实质是内部合伙资产份额转让协议；2.本人与华神公司之间的协议系被告与华神公司间因其合伙项目所需，对本人负有债务，华神公司与本人约定是对本人的债务承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张洋辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告双方所签订的退伙协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，当属于有效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告华神公司围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1.合作协议、股东会决议和第二次股东会决议各1份，用以证明：1.原、被告之间签订合作协议在第一次股东会议决议中已被否定，该合作协议对原、被告已无约束力，同时两份股东会议决议内容重新明确了各合伙人的股份和各自的权利义务。2.合伙的事实未办理工商登记手续。证据2.退伙协议1份，用以证明1.原、被告未通知全体合伙人和未按法律程序清算合伙财产情况下签订退伙协议违反法律规定，应无效；2.原被告公司未经股东会决议签订退伙协议侵犯他人利益，属无效协议。证据3.2017年12月2日股东会议纪要，用以证明1.汇松鑫公司参与经营并知晓合伙项目的亏损情况及未落实会议第一条明确的内容；2.汇松鑫公司明知退股需经召开股东会议同意及清理财产的情况下才能退伙的事实，故原、被告签订的退伙协议无效。证据4.申请报告、损失评估报告、织金县气象证明、图片，用以证明合伙项目遭受冰雹导致193万元经济损失，被告退伙时未进行清算，侵犯了其他合伙人利益，属无效协议。证据5.原告公司章程及任职书，用以证明原告公司股东构成及持股情况，潘宗圣系公司监事，享有以公司名义主张权利。经质证，被告汇松鑫公司认为：对证据1的真实性无异议，但是认为达不到原告的证明目的，股东会议决议附件载明了我公司与原告以及原告引进的其他人共同合伙实施项目，我公司的合同相对人就只有原告，没有其他股东；股东会议决议并非与原告成立新的公司；证据2是我公司与原告达成的退伙协议，系双方的真实意思表示。该协议中涉及的内容是实际在一起清算，由于项目所有投资175万元以及175万元产生的利息都还在项目上，所以不存在利用其它欺诈等行为产生。签订协议张洋未到场是事实，但其父亲亲自到场代表张洋，潘大帮也与原告的法人通话确认过；证据3的股东会纪要与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；对证据4的评估报告和申请书的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该事件发生在退伙协议之前，退伙协议的合同相对人是明知的，且写此报告的目的是向各级政府和扶贫办获得补偿；对证据5的真实性不发表意见，达不到原告的证明目的，且该章程是原告公司的章程，不是被告作为合同相对人，与本案无牵连。被告潘大帮认为：证据1、3、4、5与其无关联，不发表质证意见；对证据2的真实性无异议，但该协议证明了当事人之间债权债务转移的事实。被告张洋的质证意见与汇松鑫公司一致，且对证据4、5原告主张需经全体股东、合伙人同意是没有法律依据的，原、被告双方的退伙协议和合作协议均是本案的合同相对人，是合作项目的内部发生，无需经过原告的股东及项目的其他合伙人同意。本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用；原告提供的证据3、4、5与本案不存在关联性，不应作为本案定案证据采用。被告汇松鑫公司围绕其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1.合作协议，用以证明原告邀约我公司合作联营，我们联营并未成立新的公司的事实。证据2.退伙协议，用以证明：1.合同相对人协商一致，原告同意我公司退伙的事实；2.我公司投入项目资金及利息均转移到原告承担；3.被告张洋投资的40万元转移给原告承担。经质证，原告认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，证据1的质证理由与原告证据2的举证目的一致；证据2的质证理由与原告对该证据的证明目的，且被告不能举证证明其转让的债权债务具有可转让性，该债权是否真实存在，该债权是否是被告公司的股金。被告潘大帮、张洋对被告汇松鑫公司的证据均无异议。本院认为，被告汇松鑫公司提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。被告潘大帮围绕其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1.身份证复印件，用以证明被告的主体资格。证据2.退伙协议，用以证明债务转移的事实。经质证，原告对证据1无异议；对证据2的质证理由与原告证据2的举证目的一致；被告汇松鑫公司、张洋被告潘大帮的证据均无异议。本院认为，被告潘大帮提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。被告张洋围绕其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1.退伙协议，用以证明1.原告认可被告张洋在合伙项目投入40万元的事实；2.该投入项目的40万元经与原告协议一致，债务转移由原告承担的事实。证据2.原告出具的收款单，用以证明原告收到张洋40万元出资款的事实。经质证，原告认为：对证据1的证明目的1无异议，证明了张洋等6人与原、被告公司系合伙关系的事实，从而推翻被告公司认为仅是原、被告合伙的事实。由于原、被告未通知全体合伙人和未按法律程序清算合伙财产情况下签订退伙协议违反法律规定，因此退伙协议中债权、债务的转移无效；对证据2无异议。被告汇松鑫公司、潘大帮认为：对被告张洋的证据均无异议。本院认为，被告张洋提供的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。经审理查明：2017年4月18日，原告（甲方）与被告汇松鑫公司（乙方）达成了共同经营后寨乡反季节香菇项目（未办理工商登记手续）的合作协议，约定：共同实施后寨乡反季节香菇项目，乙方投资120万元拥有项目24%的股权，合作期限拟定为十年。2017年10月3日，原告与被告汇松鑫公司及其他参与经营的成员共同协商了对该项目各自的投资额及股份召开了会议，以《第二次股东会议决议》的形式明确了各自的份额。之后原告（甲方）与被告汇松鑫公司（乙方）2018年7月12日订立了退伙协议，该退伙协议明确：乙方退出合作协议，达成了退出共同合伙经营后寨乡反季节香菇项目，并进行了退伙结算以及债务的转移。本院认为，原告与被告汇松鑫公司达成的退伙协议未违反法律的规定，该协议订立时，被告潘大帮、张洋的委托人潘友邦、张青云代其分别在该协议上签字，因此原告主张该行为未经二人的授权的理由不能成立。原告明知该项目的经营状况下，与被告汇松鑫公司达成的退伙协议，协议时双方对联营期间的事务进行了结算，并对相关的债权、债务进行了明确，对此各方当事人均无异议，系原、被告真实意思的表示。因此，原告主张该协议无效无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州华神农业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州华神农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一九年九月十二日书记员  付禹鑫