wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2659号 原告：李婧，女，1988年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨建新，福建金方正律师事务所执业律师。 被告：洪晓辉，男，1995年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李婧与被告洪晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李婧与李婧的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，洪晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婧向本院提出诉讼请求：1.判令洪晓辉向李婧偿还借款本金36000元及利息（自2018年4月28日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令洪晓辉承担律师费4000元。事实和理由：洪晓辉声称有事需要用钱，向李婧借款，借款期限为2018年4月27日到2018年6月30日，约定月利息为10%。洪晓辉当日收到款项，并出具借条一张给李婧。到期后李婧数次向洪晓辉索要欠款，洪晓辉都以各种理由回避。其行为严重损害了李婧的合法权益。为维护李婧的合法权益，特诉至法院。 洪晓辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日借款人洪晓辉与出借人李婧签订《借条》约定：借款本金36000元，借款期限自2018年4月27日至2018年6月30日，利率为月10%，若需诉讼的，借款人需额外承担产生的律师费；李婧分别于2017年12月9日、2017年12月16日、2017年12月22日、2018年2月7日通过支付宝向洪晓辉转账2000元、7000元、2600元、3000元，共计14600元；2017年9月14日李婧通过微信向洪晓辉转账2000元；2018年1月2日洪晓辉通过微信向李婧发送信息如下：再借我1万五，顺利的话连之前的1万2千6给你，如果没顺利，先给你1万3；2018年11月13日，李婧为实现债权支付律师费4000元； 洪晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对有李婧提供的借条、转账记录、李婧与洪晓辉微信聊天记录、常住人口基本信息、《委托代理合同》、厦门增值税普通发票、律师费支付记录、李婧庭审陈述予以确认，并在卷佐证。 本院认为，李婧主张部分借款以现金的形式交付，现已查明李婧共通过支付宝、微信累计向洪晓辉交付16600元，虽然未达到36000元，但李婧持洪晓辉签字确认的《借条》原件起诉，加之洪晓辉在借条出具前后的微信聊天记录中多次找李婧借款用于周转，多次承认向李婧借款的事实，相关证据虽然尚不确定，但综合全案证据，已足以形成证据链。考虑到本案借款金额较小，本院对洪晓辉向李婧借款36000元且尚未归还的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。现洪晓辉未按时偿还借款本息，已构成违约，洪晓辉应当履行还款义务。本案中出借人虽约定利率为每月10%，但并未实际收取利息，李婧自愿将利息调整为年利率24%，并未损害对方当事人利益且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。李婧主张洪晓辉应支付律师费4000元，因上述费用已实际发生，且有合同依据，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、洪晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还李婧借款本金36000元及利息（自2018年4月28日起按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、洪晓辉应于本判决生效之日起十日内支付李婧为实现债权所支付的律师费4000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由洪晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （戴云金） 二〇一九年九月三日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2969号申请执行人赵娟，女，汉族。被执行人郑州中宇环保科技有限公司。被执行人晋城善牧畜禽无害化处理有限公司。本院在执行赵娟与郑州中宇环保科技有限公司、晋城善牧畜禽无害化处理有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州中宇环保科技有限公司、晋城善牧畜禽无害化处理有限公司在银行（或信用社）的存款20200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年九月十二日书记员  张文海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9219号之一原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田力烽人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月五日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27908号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：聂桂智，男，1962年08月17日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告聂桂智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告聂桂智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、聂桂智偿还剩余贷款本金169833.33元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年19.20%的标准计算，暂计算至2019年09月04日的利息数额为32027.79元）；2、聂桂智承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、聂桂智承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：聂桂智向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，聂桂智未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告聂桂智既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告聂桂智未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与聂桂智签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为聂桂智；贷款金额200000元，贷款利率为年利率19.20%，还款方式为等额本息；还款账号为聂桂智名下账号；贷款期限为36期，自2017年12月04日起至2020年12月04日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向聂桂智发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，聂桂智出现了逾期还款行为。截至2019年09月04日，聂桂智尚欠湖北消费金融公司贷款本金169833.33元，利息32027.79元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与聂桂智签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向聂桂智发放了贷款，已经履行了合同义务。聂桂智未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求聂桂智偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向聂桂智主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂桂智于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月04日的贷款本金169833.33元、利息32027.79元，并偿还自2019年09月05日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率19.20%的标准计算）；二、被告聂桂智于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告聂桂智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元、公告费（以实际发生为准），由被告聂桂智负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执恢253号 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区 法定代表人：丁成业，董事长。 委托代理人：郑明继，公司清算组负责人。 被执行人：谢六三,男,1963年2月17日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:胡朝霞,女,1973年6月6日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:安徽省中通管业有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路,组织机构代码66291322-0。 法定代表人：谢六三，董事长。 本院二〇一八年四月二十五日作出的（2018）皖1002民初984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢六三、胡朝霞、安徽省中通管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢六三、胡朝霞、安徽省中通管业有限公司存款6952828元或扣留、提取被执行人谢六三、胡朝霞、安徽省中通管业有限公司收入6952828元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 小 玲 二〇一九年九月十六日 书记员 洪艳（代）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6168号原告：吴慧芬，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告吴慧芬与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴慧芬于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴慧芬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴慧芬负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月十日书记员  沈榆昕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3626号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：金熙顺，女，1965年04月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人：尹永财，男，1969年06月19日出生，汉族，住住辽宁省抚顺市望花区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人金熙顺、尹永财金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款91931.9元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金熙顺、尹永财银行存款91931.9元或查封、扣押其等值财产。案件受理费939元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2513号原告朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村六组。经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告周福春，男，1968年10月30日出生，汉族，住北票市。原告朝阳县福乐空车配货站与被告周福春合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告周福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费60元，偿还原告垫付的货款14,155元，合计14,215元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朝阳县福乐空车配货站于2017年年初成立，地址在朝阳市，其中一部分业务是给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳福乐公司）送货，送货同时根据物流提货单要求代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳福乐公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告到被告处催收货款，被告因资金紧张请求原告垫付，承诺过几天偿还原告。原告为被告垫付货款14,155元，转账给沈阳福乐公司，但原告多次催要运费及垫付货款，被告一直未付。被告周福春辩称，2017年12月5日，我从沈阳上货，由沈阳福乐公司往朝阳送货。12月6日我收到原告送给我的货，当天收货前沈阳的两个商家告诉我沈阳福乐公司跑了别给钱，所以我没有给原告钱。2017年12月5日，我给了沈阳商家货款5,700元，余款没有给。我不同意货款给原告，应该给商家。经审理查明，原告朝阳县福乐空车配货站成立于2017年8月1日，经营范围为空车配货、信息咨询服务。被告周福春系在朝阳从事鞋业零售生意。周福春在沈阳市南塔市场鞋业商家处购买货物，其与沈阳商家的交易方式是，被告从商家处购买的货物后由商家委托沈阳福乐公司托运至朝阳县福乐空车配货站，朝阳县福乐空车配货站将货物送至被告处，被告将货款及运费交付朝阳县福乐空车配货站，朝阳县福乐空车配货站再将货款返给沈阳福乐公司，沈阳福乐公司将货款给付商家。周福春分别于2017年12月3日、5日从沈阳商家处进货共计14,155元，沈阳商家将货物交由沈阳福乐公司托运至朝阳县福乐空车配货站处，朝阳县福乐空车配货站将货物送到周福春处，并出具6份福乐物流提货单，提货单载明代收货款共计14,155元，运费60元，合计14,215元。周福春未将货款及运费交付朝阳县福乐空车配货站。2017年12月20日，沈阳市鞋业商会向鞋城业主发出通知，主要内容为沈阳福乐货站经营状态亏损无法继续经营，为减少货主损失，福乐货站按返款时间及发货单金额的不同比例做出赔偿方案。上述事实有当事人的陈述笔录、福乐物流提货单、沈阳鞋业商会的通知、（2019）辽1302民初1147号民事判决书及（2019）辽13民终1061号民事判决书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告朝阳县福乐空车配货站是否有权代收货款。本案中，被告周福春从沈阳商家处购买货物后由商家委托沈阳福乐公司托运至原告朝阳县福乐空车配货站，原告将货物送至被告处，被告将货款及运费交付原告，原告再将货款汇至沈阳福乐公司，沈阳福乐公司将货款给付商家，这种交易方式是各方当事人通用的习惯作法，对此交易习惯予以确认。该交易习惯对各方当事人均具有拘束力。原告依交易习惯与被告形成了合同关系，原告有从被告处代收货款和运费的权利，被告收到原告运送的货物，未向原告支付货款及运费，构成违约，应承担给付货款及运费的民事责任。被告辩称因沈阳福乐公司跑了，商家不让给付原告货款的理由，并且按商家意思已给付了货款5,700元，本院认为，商家本应持有效发货凭证到沈阳福乐公司提取货款，在该公司经营亏损无法继续经营、无法顺利提取货款的情况下转而向被告主张权利，要求被告给付货款的行为违背多年形成的交易习惯和约定；被告作为交易习惯的当事人之一，为今后进货顺利，应商家要求给付货款的行为违背多年形成的交易习惯和约定，商家及被告侵害了原告的合法权益，且被告未能提供支付货款的证据，对被告的辩解理由不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周福春自本判决书生效之日起3日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款14,155元和运费60元，共计14,215元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月四日书记员  宋华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3981号之一 申请执行人：宁波卡威汽车销售服务有限公司（组织机构代码为08479023X）。住所地：浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼411-3-2室。 法定代表人：袁鸽。 委托诉讼代理人：石善勇、仲心怡，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：漳州市福威汽车销售有限公司（组织机构代码为337493402）。住所地：福建省漳州市龙文区迎宾路的吉马国际汽车城乘用车区A4-8-9单元。 法定代表人：林金梅。 被执行人：郑仁和，男，1978年8月16日出生汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人宁波卡威汽车销售服务有限公司与被执行人漳州市福威汽车销售有限公司、郑仁和合同纠纷一案中，查明被执行人漳州市福威汽车销售有限公司、郑仁和应支付申请执行人宁波卡威汽车销售服务有限公司执行款182280元及利息。执行中，查封被执行人郑仁和名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初553号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴军联，男，汉族，1966年9月25日生，户籍所在地为江苏省宜兴市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告吴军联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告吴军联经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金49815.77元，并支付截止2018年5月25日的利息38129.57元、滞纳金44993.13元、其他手续费909.72元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年5月26日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告吴军联未答辩。 经审理查明，2013年1月6日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：还款日为每月14日；透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五按月收取，人民币卡最低20元；2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了样样行分期业务。被告持卡消费后自2015年5月15日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年5月25日，被告尚欠本金49815.77元、利息38129.57元、滞纳金44993.13元、其他手续费909.72元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金49815.77元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴军联于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金49815.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年5月15日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，公告费600元，总计3577元，由被告吴军联负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2977元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  居 莹 二〇一九年九月一日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1438号申请执行人郭洒，女，1986年8月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人陈金桥，男，1962年2月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人郭洒与被执行人陈金桥民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初3481号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  程作军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20958号之一 被执行人：邝炳良，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人邝炳良追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初12284号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明被执行人在本院移送立案前已缴纳涉案诉讼费，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月六日 书记员  区敬锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6085号之一申请人：薛伟，男，汉族，1975年7月18日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：陈进，男，汉族，1969年8月20日出生，住山东省新泰市。被申请人：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码：91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。原告薛伟与被告陈进、被告山东一建建设有限公司建设工程合同施工纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0214民初6085号财产保全的裁定，现原告申请撤诉并申请对查封的财产予以解封，本院已予以准许，故对两被申请人保全财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被申请人陈进、山东一建建设有限公司银行存款1850000元或其同等价值的财产予以解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3090号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人：莫成军，系行长。委托诉讼代理人：申宏，系盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜滨，系盛典律师事务所律师。被申请人：李荣志，男，1960年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：赵冬艳，女，1965年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：任伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：李祎，女，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人：辽宁公铁物流有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北站路102号1301室，统一社会信用代码912101037555360226。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣志、赵冬艳、任伟、李祎、辽宁公铁物流有限公司名下银行存款2148959.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李荣志、赵冬艳、任伟、李祎、辽宁公铁物流有限公司名下银行存款2148959.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24937号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张举，男，1987年09月07日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张举经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张举立即偿还平安银行贷款本金42148.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息70873.35元、复利59497.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张举承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张举签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张举未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张举未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张举签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度46000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张举尚欠借款本金42148.98元，利息、罚息70873.35元和复息59497.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张举签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张举发放贷款，张举应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张举偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张举经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张举于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42148.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息70873.35元和复利59497.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，公告费（以实际发生为准），由被告张举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15660号 被执行人：廖荣森，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人廖荣森追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14712号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
榆林市横山区人民法院结案通知书(2019)陕0803执869号陕西横山农村商业银行股份有限公司、柴广珍,陈晓慧,马宇航,黄东星,黄元成,黄艳蕾：申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人柴广珍,陈晓慧,马宇航,黄东星,黄元成,黄艳蕾借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2016)陕0823民初2537号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人柴广珍,陈晓慧,马宇航,黄东星,黄元成,黄艳蕾逾期未履行义务，申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，2019年8月22日黄元成偿还本金5000元及利息177134.2元付清所有案件款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：  本院(2019)陕0803执869号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2019年8月22日结案。  二〇一九年八月二十二日1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25287号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：夏后飞，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏后飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告夏后飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、夏后飞立即偿还平安银行贷款本金62612.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息94891.13元、复利72637.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、夏后飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与夏后飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，夏后飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告夏后飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与夏后飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，夏后飞尚欠借款本金62612.23元，利息、罚息94891.13元和复息72637.6元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与夏后飞签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向夏后飞发放贷款，夏后飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求夏后飞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。夏后飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏后飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62612.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息94891.13元和复利72637.6元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告夏后飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，公告费（以实际发生为准），由被告夏后飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1659号原告：袁显峰，男，汉族，生于1979年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈明飞，男，汉族，生于1975年10月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告：中建四局第五建筑工程有限公司。地址：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君，系公司董事长。统一信用代码：91522701216250420B。委托代理人：付甫奎，公司员工。委托代理人：张兴旗，公司员工。被告：贵州航宇建筑劳务有限公司。法定代表人：胡佐记，系公司总经理。地址：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520302MA6DLNCW5X。委托代理人：李尤航，公司员工。原告袁显峰与被告陈明飞、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局五公司”）、贵州航宇建筑劳务有限公司（以下简称“航宇公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁显峰及其委托代理人张健，被告中建四局五公司委托代理人付甫奎、张兴旗，被告航宇公司委托代理人李尤航到庭参加了诉讼。被告陈明飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁显峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告运输费用117339.00元，资金占用利息5867.00元，共计123206.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告中建四局五公司因承接习水县农村公路建设，设立温水工区项目部，被告陈明飞为该项目部负责人。原告从2016年6月起至2017年10月，一直为被告运输建筑材料。2018年5月23日，经被告陈明飞与原告结算，共计差欠原告运输费用117339.00元。2018年6月1日，被告陈明飞向原告出具书面欠条。原告向被告追偿未果，为此，特诉至人民法院请求依法判决。被告中建四局五公司辩称：首先，原告方提供的所有证据材料都是陈明飞签字，而陈明飞并非我司员工，陈明飞是航宇公司的委托代理人。第二、本案原告是运输合同纠纷，应当遵守合同相对性原则，与我司无关。第三、运输是由分包单位负责，与我公司无关。被告航宇公司辩称：我公司并不清楚这个情况，与我公司没有任何关系。被告陈明飞在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月13日，被告中建四局五公司与被告航宇公司签订《遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”服务ZY2标段温水镇农村撤并建制村硬化路劳务分包合同》，合同约定：“1、工程概况1.1、工程名称：遵义市“十三五”农村公路“建养一体化”服务ZY2标段。1.2、工程地点：贵州省遵义市习水县。1.3、工程范围：暂定温水镇部分或全部农村公路撤并建制村硬化路，实际工作范围由甲方（中建四局五公司）根据乙方（航宇公司）投入、进度、质量、现场管理水平及甲方管理需要现场确定。如乙方未全面履行合同或甲方认为乙方不能满足工程管理要求时，甲方有权分割乙方的施工范围直至解除合同。1.4、工程内容：工程范围内施工图设计图纸所示的所有施工内容及与之相关的临设、安全、文明、环保等一切措施项目工作，包括但不限于土石方、防护与排水路面、路面、安全设施、绿化等。2、分包方式。2.1、本合同工程采用分项综合劳务分包。2.2、甲方负责项目管理、项目主要材料的供应。乙方包工、包机具、包辅助材料、包安全文明施工、包质量、包工期、包验收，包甲供材料及其他相关辅材的材料下车及转运、材料清理、堆码等。…10、乙方驻工地负责人和主要人员。10.1、乙方驻工地负责人陈明飞…”。在该合同中，陈明飞以航宇公司委托代理人身份在航宇公司加盖公章处签名确认。合同还对工程质量、材料的供应与管理、工程量清单及合同价款、完工结算等有关内容进行了约定。合同签订后，成立了中国建筑股份有限公司习水县农村公路项目部温水工区组织工人进行施工，陈明飞为该项目部负责人。施工工程中，原告为施工工地运输材料，经结算，陈明飞于2018年6月1日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“中建四局第五公司习水县农村公路项目部温水工区一工区欠袁显峰运地材费壹拾壹万柒仟叁佰叁拾玖元整，小写117339.00元。欠款人：中建四局第五公司习水县农村公路项目部温水一工区。负责人：陈明飞”。本院认为，因陈明飞在航宇公司与中建四局五公司之间签订的劳务分包合同中以航宇公司委托代理人的身份签字，在合同约定的条款中陈明飞为航宇公司派驻工地的负责人，故陈明飞在案涉分包工程中所做的结算、管理等行为均应视为履行航宇公司职务的行为，陈明飞经与原告结算后向原告出具的《欠条》应为有效证据，本院予以采信，航宇公司应向原告承担欠付款项的付款义务。虽《欠条》中未明确约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告在原告催收给付欠款后仍未给付的行为已构成违约，应承担继续履行给付欠款的义务，故对原告主张被告给付欠款117339.00元的请求本院予以支持。对于付款主体，虽航宇公司在庭审过程中辩称其与陈明飞之间的关系为挂靠关系，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且即使航宇公司辩称的其与陈明飞之间属挂靠关系属实，在对外关系上，陈明飞以项目部的名义对外出具的《欠条》也应由航宇公司承担相应法律责任，航宇公司在承担责任后可依据其与陈明飞之间的约定另行向陈明飞主张权利，故对航宇公司辩称应由陈明飞承担付款责任的意见本院不予采纳。根据合同相对性，袁显峰诉请中建四局五公司承担责任，于法无据，不予支持。对袁显峰主张的请求给付利息5867.00元的诉讼请求，因双方在结算时未明确约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州航宇建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告袁显峰给付运输费117339.00元；二、驳回原告袁显峰其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1380.00元，由被告贵州航宇建筑劳务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇一九年九月九日书记员  任雪敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18029号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：冯学浩，男，1998年10月14日出生，汉族，住广东省清新县。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人冯学浩追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人冯学浩于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11441号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。主要负责人：梁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一娉，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东百昌律师事务所实习律师。被告：邱万涛，男，1990年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县，原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山支公司）诉被告邱万涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳光财保中山支公司的委托诉讼代理人黄一娉、**到庭参加诉讼，被告邱万涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保中山支公司向本院提出诉讼请求：被告邱万涛向原告阳光财保中山支公司赔偿3981元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。事实理由如下：阳光财保中山支公司承保了张仙花名下的粤Ｔ×××××号车辆的商业保险。2017年1月2日，郑龙兴驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市西区西河东路由东向西行驶，行驶至西河东路南方电网对开路口时，与从路口左侧直行驶出的由邱万涛驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆损坏。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，邱万涛未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反黄色信号灯闪烁时的通行规定，承担事故的主要责任，郑龙兴违反黄色信号灯闪烁时的通行规定，承担次要责任。事故发生后，阳光财保中山支公司向张仙花赔付了粤Ｔ×××××号车辆的事故损失4830元，张仙花收到保险赔偿金后向阳光财保中山支公司出具权利转让书，将向肇事方的追偿权转让给阳光财保中山支公司，根据保险法第六十条之规定，阳光财保中山支公司已依法取得代位求偿权。被告邱万涛未到庭应诉、答辩，也未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日15时25分，郑龙兴驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市西区西河东路由东往西方向行驶，行驶至西河东路南方电网对开路口时，与从路口左侧直行驶出由驾驶人邱万涛驾驶的无号牌（车架号：201206139B10007）两轮摩托车（载苏为炜）发生碰撞，造成经济损失的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定邱万涛未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反黄色信号灯闪烁时的通行规定，应当承担事故主要责任，郑龙兴承担事故次要责任，苏为炜不负责任。另查明，粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是张仙花，该车在阳光财保中山支公司投保了机动车损失保险（保险金额为79622.4元，含不计免赔率险）和第三者责任保险（保险金额为500000元，含不计免赔率险），被保险人为张仙花，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。邱万涛驾驶的无号牌（车架号：201206139B10007）两轮摩托车未购买机动车辆保险。事故发生后，阳光财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为4830元。张仙花依该4830元的定损价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。2017年1月13日，张仙花向阳光财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给阳光财保中山支公司，阳光财产保险股份有限公司遂于2017年2月17日向张仙花赔付了保险金4830元。2019年4月28日，阳光财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，阳光财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。阳光财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人张仙花支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，阳光财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，邱万涛、郑龙兴对于涉案保险事故的发生均负有侵权责任，其中，邱万涛承担主要责任，郑龙兴承担次要责任。对于粤Ｔ×××××号车辆的损失4830元，其中2000元财产损失部分应由邱万涛驾驶的摩托车的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）的承保公司承担，但因该车未购买机动车辆保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，阳光财保中山支公司要求邱万涛承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元并无不妥。剩余的2830元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”之规定，本院确定邱万涛应对该部分损失承担70%的责任即1981元【（4830元-2000元）×70%】，上述金额共计3981元。关于阳光财保中山支公司主张的利息问题。邱万涛在阳光财保中山支公司理赔后，未按法律规定及时向该公司返还已支出的赔偿款，造成阳光财保中山支公司的利息损失，故阳光财保中山支公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算应予返还的赔偿款的利息，合理有据，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱万涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款3981元及利息（从2019年4月28日起，以尚欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告邱万涛负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  宁可红人民陪审员  徐智勇二〇一九年九月三十日书 记 员  王姿雅黄雪仪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9949号原告:南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人:朱新晖。委托诉讼代理人：张慧，男，该公司员工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。法定代表人：黄翔。被告：石兵，女，汉族，1961年4月14日生，户籍地南京市秦淮区。被告：徐菲，女，汉族，1979年11月17日生，户籍地南京市玄武区。原告南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金科贷）与被告南京康华电力工程有限公司（以下简称康华公司）、石兵、徐菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金科贷的委托诉讼代理人宁鲜鲜到庭参加诉讼。被告康华公司、石兵、徐菲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金科贷向本院提出诉讼请求：1.被告康华公司偿还借款本金300万元及罚息（以300万元为基数，自2018年3月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.原告就被告徐菲名下的白下区中山东路288号2501室房产享有优先受偿权；3.被告石兵承担连带责任。事实与理由：2016年6月4日，原告与被告康华公司签订《最高额债权合同》，约定了最高额债权数额、期限等条款。同日，原告与被告石兵签订《最高额保证合同》，约定石兵为康华公司的借款向原告提供连带责任担保。被告徐菲以其名下房屋提供抵押担保。2016年12月13日，原告与被告康华公司签订《借款合同》，约定了借款300万元、期限、利率、还款方式等条款。后原告按约支付借款，但被告康华公司未按期还款。被告康华公司未作答辩。被告石兵未作答辩。被告徐菲未作答辩。原告紫金科贷围绕诉讼请求依法提交了《最高额债权合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、借款借据、支付凭证，根据审查确认的证据，查明：2016年5月19日，徐菲（抵押人、甲方）、紫金科贷（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：甲方抵押担保的主债合同为《最高额债权合同》；债务人康华公司；主债权数额300万元；甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、定着物抵押给乙方，作为上述债务人履行债务的担保；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；抵押房地产清单载明抵押物坐落中山东路288号2501室。同年6月8日，双方办理抵押登记，《不动产登记资料查询结果证明》载明“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”。2016年6月4日，紫金科贷（甲方）与康华公司（乙方）签订《最高额债权合同》，约定：本合同所称“最高债权额”是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的债权（包括但不限于由乙方自己或其指定人的名义向甲方申请的贷款、乙方以自己或其指定人的名义申请发行并由甲方提供担保的小微企业私募债、乙方以自己或其指定人的名义向银行申请贷款并由甲方提供担保而形成的担保债权、乙方以自己或其指定人的名义通过“开鑫贷”、“紫金所”网络平台向社会投资人申请并由甲方提供担保的网络借款）的最高额度；最高债权额为300万元；债权确定期间为2016年6月4日至2017年6月4日。同日，紫金科贷（债权人、甲方）与石兵（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定乙方为确保甲方与康华公司签订的《最高额债权合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行提供最高额连带责任保证担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用。2016年12月13日，紫金科贷（贷款人、甲方）与康华公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：本合同为《最高债权额合同》项下具体业务合同，是《最高债权额合同》的有效组成部分；借款金额300万元；期限自2016年12月15日至2017年6月15日；年利率16%，按月结息，结息日为每月/季末月的第20日；贷款人对借款人未按期支付的利息按50%计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。同日，紫金科贷（债权人、甲方）与石兵（保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保康华公司与紫金科贷签订的《借款合同》（主合同）的履行，依主合同形成的债权即人民币300万元提供连带责任担保；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。紫金科贷陈述：2016年12月15日，紫金科贷向康华公司发放贷款300万元。2017年6月15日贷款期限届满，康华公司仅还清利息，未还本金，至2018年10月8日，康华公司共归还55万元，结清了贷款到期日至2018年3月18日的罚息及复利，之后再未还款，保证人也未履行担保义务。本院认为：当事人签订的《最高额债权合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《南京市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。康华公司未按约定归还借款本息，已构成违约，紫金科贷要求其偿还所欠借款本金、罚息，符合法律规定及合同约定，应予支持，但罚息以年利率24%为限；徐菲以位于南京市白下区中山东路288号2501室房产提供抵押担保，在其未能足额偿还借款的情形下，原告对抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在约定担保范围内享有优先受偿权。被告石兵自愿为康华公司的债务提供连带责任保证，在康华公司未能按约归还借款的情况下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京康华电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京市紫金科技小额贷款有限公司借款本金300万元及罚息（以300万元为基数，自2018年3月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告石兵对南京康华电力工程有限公司的上述债务承担连带责任；三、原告南京市紫金科技小额贷款有限公司有权在上述第一项确定的债权范围内就南京市白下区中山东路288号2501室房屋折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元、公告费600元，合计31400元，由被告南京康华电力工程有限公司、石兵、徐菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30800元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  彭建平人民陪审员  袁 丽二〇一九年九月十二日法官 助理  李莎郦书 记 员  赵 妍
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2621号 上诉人（原审被告）：宋文静，女，1983年8月23日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。 法定代表人：史布阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人宋文静因与被上诉人河北硕宇房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宋文静于2019年9月20日以同意一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，宋文静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋文静撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋文静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月二十日 书记员  张伟沙
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1043号 申请执行人：东至县广播电视台，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇政务新区。 法定代表人：罗授龙，台长。 被执行人:宛勤，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省合肥市庐江县。 东至县广播电视台与宛勤承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1742号《民事判决书》，已向被执行人宛勤发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宛勤的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宛勤应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宛勤应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宛勤财产以人民币232936元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  王康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2784号 原告：庞秀珍，女，1958年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人:吕飞凤,玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 被告：李焕英，女，1957年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告庞秀珍与被告李焕英健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞秀珍及其委托诉讼代理人吕飞凤，被告李焕英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告共计人民币64775.39元(其中医疗费44928.71元，护理费24天×(51137元÷365天）+42天×(51137元÷365天）=9246.68元，交通费1000元，营养费3000元，伙食费6600元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是养媳妇关系，2017年12月22日下午约六时四十分，被告李焕英在广恩村的家中无故欧打原告。当天进入玉林市骨科医院治疗经医生诊断为：原告胸部压缩性骨折，第11胸椎及3腰椎椎体压缩性骨折、右肩左小腿软组织损伤，由于当时没有钱住院治疗，原告只能陆续到门诊拿药治疗。但是病情并未好转，不得己于2018年4月3日至2018年4月8日进入玉林市字会医院住院5天治疗，2018年9月11日至2018年9月19日住院8天，出院后病情依然未好，再次2019年1月17日至2019年1月28日再次入玉林市骨科医院住院11天治疗，被告导致原告共损失人民币64775.39元(其中医疗费44928.71元，护理费24天×(51137元÷365天）+42天×(51137元÷365天）=9246.68元，交通费1000元，营养费3000元，伙食费6600元)。事故发生后，经原告多次追索，未果。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决所请。 被告李焕英辩称，我没有敲打原告，原告说我打她不是事实。 本院经审理认定事实以下：原告庞秀珍系被告李焕英丈夫赖永恩的继母。2017年12月22日18时30分许，庞秀珍电话报警称在广恩村被其儿媳殴打，玉林市公安局环南派出所民警立即赶赴现场处置。经该派出所民警了解，庞秀珍是被其儿媳李焕英推倒，外表无明显外伤。广恩村村干部胡伟坤、田宗耀和邓志雄在现场协助调解。经调解，庞秀珍要求李焕英赔偿，其继子赖胜春称带其去医院治疗照顾好她，庞秀珍无异议，现场调解结束。原告未能提供当天去医院检查诊治受伤的疾病证明或医疗费发票。经原告向被告催收医疗费等损失未果而向法院起诉，要求处理。 另查明，原告于2018年4月3日至2018年4月8日在玉林市字会医院住院治疗5天是由于反复腰背部疼痛伴下腹部放射痛1月余；2018年9月11日至2018年9月19日在玉林市中医医院住院治疗8天是由于胃脘胀痛、烦闷懊恼1年，再发1个月；2019年1月17日至2019年1月28日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗11天是由于腰骶部疼痛1年余，加重1月余。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告庞秀珍主张系被被告李焕英殴打受伤，但原告未能提供当天去医院检查诊治受伤的疾病证明或医疗费发票。原告所诉称三次住院治疗也没有证据证明与本案存在关联。原告是否受伤无法确定，故原告请求被告赔偿64775.39元无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告庞秀珍的诉讼请求。 案件受理费1254元，减半收取627元（原告申请缓交），由原告庞秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  朱军杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李伊凡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3120号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：张鑫，男，1990年02月10日出生，满族，住辽宁省开远市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鑫名下银行存款64468.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鑫名下银行存款64468.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费665元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
晋江市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0582民初8427号 原告：劲帅（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江 市陈埭镇江头村，统一社会信用代码91350500786901272J。 法定代表人：丁长安，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白向阳，福建凯泉律师事务所律师。 被告：许传佳，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建 省厦门市翔安区马巷镇马巷街96号，公民身份号码 350212198306190517。 原告劲帅（福建）体育用品有限公司与被告许传佳买卖合同 纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序 公开开庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款43080元、退 货运费3235元。事实和理由：被告向原告购买成品鞋，尚欠货 款43080元和退货运费3235元。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求本院 确认： 一、被告许传佳尚欠原告劲帅（福建）体育用品有限公司货 款43080元及退货运费3235元，被告应于2019年9月30日前 －2－ 付清，款项付至原告指定账户（户名：丁长明，开户行：中国农 业银行晋江陈埭支行，卡号：6228460680002990219）； 二、案件受理费958元，因以调解方式结案，减半收取计 479元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以 确认后即具有法律效力。当事人并约定本案制作的民事调解书中 省略审理查明的事实部分。 审判员  林海堤 二〇一九年九月二日 书记员  王园园 －3－ 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原 则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交 纳案件受理费。 3.最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的 规定》 第十三条根据民事诉讼法第九十八条第一款第（四）项规 定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民 法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、 审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求 制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒 收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的， 另一方可以持调解书向人民法院申请执行。 －4－ 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可 抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中 止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和 解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从 中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的， 申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1326号之一 申请执行人：李宜磊，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：徐凯，男，1979年11月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：徐梦凡，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：**，男，1977年9月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人李宜磊与被执行人徐凯、徐梦凡、**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凯、徐梦凡、**的存款各343549元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月六日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7496号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：临沂市兰山区杰美商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与聚才路交汇南200米路东三河源小区1号楼A-19A01室。法定代表人：朱伟城。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、临沂市兰山区杰美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年九月三日书记员  陆承志
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢155号 申请执行人：胡孟光，住广西壮族自治区容县。 被执行人：恩平市景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市横陂镇临港新型建材产业基地（陶瓷园区）1号。 法定代表人：陈廷创，董事长。 本院在执行申请执行人胡孟光与被执行人恩平市景瑜陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2015）江恩法民二破字第1号之十一民事裁定书终结恩平市景瑜陶瓷有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执恢155号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十九日 书 记 员  岑巧仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26814号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏雨朋，男，1987年06月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏雨朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏雨朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏雨朋立即偿还平安银行贷款本金86478.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息10689.89元、复利776.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、魏雨朋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏雨朋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏雨朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告魏雨朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏雨朋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度150000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，魏雨朋尚欠借款本金86478.08元，利息、罚息10689.89元和复息776.81元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏雨朋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏雨朋发放贷款，魏雨朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏雨朋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏雨朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏雨朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86478.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息10689.89元和复利776.81元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告魏雨朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，公告费（以实际发生为准），由被告魏雨朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执826号申请执行人：康某某，女。委托代理人：游某某，男。被执行人：刘某某，男。被执行人：张某某，女。本院在执行申请人康某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2015）土民初字第1492-1号民事判决书所确定的义务，被执行人刘某某、张某某应给付申请人康某某欠款250000元本金及利息。因被执行人刘某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人康某某向法院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某、张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某、张某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某、张某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某、张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余250000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢171号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、张某某负有继续向申请人康某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月十日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23992号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。法定代表人：胡键。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广东南方网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年九月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2652号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系行长。委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被申请人：张成，男，1980年8月8日出生，满族，住沈阳市经济技术开发区。被申请人：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号，统一社会信用代码91210100669654816H。法定代表人：康宝华。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成、沈阳远大房地产开发有限公司名下银行存款193579.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张成、沈阳远大房地产开发有限公司名下银行存款193579.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1488元，由中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月六日书记员 宇文思宁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1701号 原告：吴凤铭，男，1951年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈剑彬，男，1952年2月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴凤铭与被告陈剑彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤铭到庭参加诉讼。被告陈剑彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴凤铭向本院提出诉讼请求1、判令被告立即还给原告借款本金14000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，陈剑彬向吴凤铭借款14000元，一年到期还清。2016年6月13日期满后，陈剑彬不还款，吴凤铭多次上门催讨至今无果。吴凤铭认为，其与陈剑彬之间借款条据内容手续合法也未过期，双方借贷关系受法律保护，系陈剑彬公然违约，为此，吴凤铭诉至本院，望判如所请。 陈剑彬未到庭答辩，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈剑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。 经审理查明：2015年6月13日，陈剑彬向吴凤铭出具《借款条》内容为：因花场生产需要资金，兹向吴凤铭老师借人民币壹万四仟整，壹年到期还上面金额，与日期未还清前永远有效。借款人：陈剑彬。 诉讼中，吴凤铭对于借款的情况陈述如下：陈剑彬与吴凤铭妻子系同事，陈剑彬在福州六中兼职管理花圃。本案借款支付时间是2012年6月13日，当时出借现金10000元给陈剑彬，约定月息1.5%，双方每年结转一次，到2015年双方确认借款本金数额14000元。2015年6月13日之后，陈剑彬未偿还过本金或利息。 本院认为，吴凤铭主张陈剑彬向其借款，并提供了陈剑彬出具的《借款条》作为证据。吴凤铭主张本案借款系陈剑彬先前的1万元借款经过每年一次的结转后，至2015年6月13日双方确认原先利息转为本金，故金额为14000元。被告陈剑彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。由于吴凤铭已提供《借款条》原件作为证据，并且对于陈剑彬借款经过作出合理说明，故本院对吴凤铭所述将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的相关情况予以采信，并依法认定原被告之间民间借贷关系成立。依照双方确认的《借款条》所载内容，认定本院案涉借款本金数额为14000元。陈剑彬未依约向吴凤铭还款，已构成违约。吴凤铭诉请陈剑彬偿还借款本金14000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。由于原被告对于借款的利率并未做约定，现吴凤铭主张按照年利率6%的标准，自起诉之日（2019年4月1日）起计算逾期还款利息，于法有据，本院予以照准。陈剑彬经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈剑彬应于本判决生效之日起十日内向吴凤铭偿还借款14000元并支付利息。（利息以14000为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月1日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由陈剑彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年九月三十日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢213号 申请执行人陈禄，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人方萍，女，现住鄂尔多斯市。 陈禄与方萍保证合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，申请执行人陈禄向本院申请执行的（2014）乌民初字第592号民事调解书（于2016年7月20日终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日 执行员哈斯达来
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18268号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：林许，男，1949年3月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人林许追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7716号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人林许于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2654元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1825号申请执行人惠某，女，1972年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张某，男，1975年4月14日生，居民，汉族，居民，住灌南县。申请执行人惠某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5664号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，申请执行人惠某自愿撤回对被执行人张某的执行申请，故申请执行人惠某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人惠某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人惠某撤回对被执行人张某的执行申请，终结（2018）苏0724民初5664号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月十六日书记员 丁智宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：蒙海洲，男，1982年11月3日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告蒙海洲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告蒙海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3972.67元、利息424.76元、违约金189.66元、手续费25.22元，合计暂为4612.31元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3972.67元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申请办理金穗贷记QQ联名IC农行贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称端州支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2014年5月8日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金3972.67元、利息424.76元、违约金189.66元、手续费25.22元，合计4612.31元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；分期手续费按中国人民银行官网公告的分期期数及费率计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》及2018年12月24日颁布的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》载明，原告作为一级支行，负责管理端州区内对应分片各营销管理网点包括肇庆端州支行营业室。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒙海洲应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金3972.67元、利息424.76元、逾期还款违约金189.66元、手续费25.22元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，保全费66.12元，两项合计116.12元（原告已预交），由被告蒙海洲负担，被告蒙海洲在履行付款义务时迳付116.12元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1479号申请人：薛婧，女，1967年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地：连云港市灌南县。法定代表人：卜延贵总经理。关于薛婧与张浩民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）苏0724民初1681号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2019年5月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月23日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月18日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初333号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人高某，男，1981年1月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2014年5月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万元,2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年3月至2019年4月间，被告人高某以非法占有为目的，先后窜至嘉祥县，采取虚构事实赊购物品、借车等手段，诈骗作案9次，共骗取电动自行车一辆、香烟及白酒等物品一宗，总价值人民币18554元（币种下同）。分述如下： 1、2018年3月至5月，被告人高某六次骗取刘某17199元的香烟一宗。 2、2018年12月一天，被告人高某以借车名义骗取刘某2价值500元电动自行车一辆。 3、2018年12月23日，被告人高某骗取赵某价值2700元的香烟一宗。 4、2019年3月7日，被告人高某两次共骗取黄某价值2386元的香烟一宗。 5、2019年3月25日，被告人高某骗取程某香烟2条，价值680元。 6、2019年3月31日，被告人高某骗取轩某香烟15盒，价值345元。 7、2019年4月8日，被告人高某骗取岳某香烟4条，价值920元。 8、2019年4月10日，被告人高某骗取袁某价值3364元的香烟、白酒一宗。 9、2019年4月14日，被告人高某骗取王某香烟2条，价值460元。 2019年4月15日，被告人高某在嘉祥县被办案民警抓获归案。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有 被害人刘某1、刘某2、赵某、黄某、轩某、岳某、程某、袁某、王某的陈述、辨认笔录、电动车价格认定结论书、被告人高某书写的欠条、收据及刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人高某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人高某退赔被害人刘某1经济损失七千一百九十九元；被害人刘某2经济损失五百元；被害人赵某经济损失二千七百元；被害人黄某经济损失二千三百八十六元；被害人程某经济损失六百八十元；被害人轩某经济损失三百四十五元；被害人岳某经济损失九百二十元；被害人袁某经济损失三千三百六十四元；被害人王某经济损失四百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年九月十一日 书记员  高 静
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1310号之三申请执行人：周才成，男，生于1951年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1964号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人周自海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自海在中国农业银行62×××71账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段宗海二〇一九年九月二十九日书记员  熊俊宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审130号申请执行人：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城34栋3楼,统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民,主任。委托代理人：孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：李军,安徽黄淮律师事务所律师。被执行人：陈洪刚，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请执行人宿州市城市客运管理中心于2019年8月7日向本院申请强制执行皖宿城客罚〔2018〕1000164号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人宿州市城市客运管理中心撤回强制执行申请。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月五日书 记 员  刘 昕