wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5106号 原告：刘安邦，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：郭鼎华，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住福建省福州市。 被告：郭鼎财，男，1967年9月4日生，汉族，居民，住福建省平潭县。 原告刘安邦与被告郭鼎华、郭鼎财承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘安邦到庭参加诉讼，被告郭鼎华、郭鼎财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘安邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鼎华支付原告工程价款200000元，并承担自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，由被告郭鼎财对上述给付义务承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来。原告为被告在福建省宁德市屏南县工程上制作安装活动板房、钢架大棚等，截止2018年1月1日，尚欠工程款164500元，2018年1月1日，被告郭鼎华出具一份借条，并自愿补贴原告35500元，合计200000元，约定于2018年7月18日前归还，如未归还，按月利率2%承担自2018年1月1日起直至所有款项支付完毕。被告郭鼎财为以上债务作担保。请求支持原告的诉讼请求。 被告郭鼎华、郭鼎财未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日、9月15日，原告刘安邦（乙方）与被告郭鼎华的委托代理人李闽签订了活动板房销售合同、钢架结构安装合同，约定乙方为甲方在位于福建省宁德市屏南县工地搭建活动板房、钢架结构，双方对施工单价、付款方式等作了约定。2015年8月23日、10月10日，双方对原告现场制作的工程量进行了结算，确认工程价款分别为268200元、100550元，后被告支付了部分工程款。2018年1月1日，郭鼎华向刘安邦出具借条一份，借条的主要内容为：该工程仍下欠刘安邦工程款164500元，本人同意补贴35500元，总计200000元，同意转为借款，并约定于2018年7月18日前一次支付，如未按照约定支付，同意承担自2018年1月1日起至支付完毕止按照月利率2%计算的利息，同时由郭鼎财为此借款担保。郭鼎华、郭鼎财分别以借款人、担保人身份签名。后两被告未按约支付款项。经刘安邦催要，郭鼎财于2019年2月4日向刘安邦支付50000元，余款一直未予支付。原告于2019年7月诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告刘安邦和被告郭鼎华之间定作承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告履行了施工任务，被告应按承诺的期限支付价款，拖欠不还引起诉争，应负违约责任。郭鼎财在借条上签名担保，未明确约定担保方式，应承担连带偿还之责。两被告未按约定期限还款，故原告要求被告支付自2018年1月1日起至实际支付之日按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告刘安邦于2019年1月14日通过微信向郭鼎财催要工程款，后被告郭鼎财于2019年2月4日支付了50000元，该50000元应予扣减。原告在庭审中陈述被告自愿补贴的35500元是拖欠工程款截止2017年年底的利息损失，故计算逾期还款利息的工程款本金应认定为164500元，而郭鼎财归还的50000元应先用于偿还承诺补贴的35500元利息损失，剩余14500元再用于归还164500元自2018年1月1日起的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鼎华支付原告刘安邦工程价款人民币164500元，并承担自2018年1月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息（扣减14500元），被告郭鼎财对上述债务负连带清偿责任。限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告刘安邦负担1073元，由被告郭鼎华、郭鼎财负担1627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审判员  温永刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3054号 申请执行人刘江，男，1990年8月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人傅长远，1988年9月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人何春阳，男，1995年1月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人刘江与被执行人傅长远、何春阳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5840号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：张菊英，女，1973年5月7日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：肖建安，男，1967年9月19日生，汉族，住湖南省南县。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张菊英、肖建安融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  代元福二〇一九年九月二日书 记 员  李天怡
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1798号之一申请执行人：窦娜娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张光华，经理。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2605号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司、鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司的工商档案，查封期限为三年。二、查封被执行人鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司的工商注册登记，查封期限为三年。三、查封鸡西市飞嘉汽车销售服务有限公司的现代牌ix35轿车一辆（车辆识别代码X）,查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月六日书记员 费丽萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8632号原告刘某，女，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告刘某法定代理人罗月，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人陈兴濡，组长。本院在审理原告刘某、罗月诉被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某、罗月于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组的银行存款人民币150000元或者查封、扣押其他同等价值的财产，案外人刘友渐（身份证号码4301811983××××××××）自愿以其所有的车辆号牌为湘Ａ×××××小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封刘友渐（身份证号码4301811983××××××××）所有的车辆号牌为湘Ａ×××××小型轿车一辆；二、冻结浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组银行存款人民币150000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇一九年九月二十日书记员  李 凡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执恢333号之三申请执行人：周芹,女,1948年8月28日生,汉族，居民，住沛县。申请执行人：黄忠好,男,1952年11月28日生,汉族，居民，住沛县。被执行人：崔兆宇,男,1978年2月1日生,汉族，居民，住沛县。被执行人：赵伟,女,1978年9月24日生，汉族,教师，住址同上。周芹、黄忠好申请执行崔兆宇、赵伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰民初字第2337号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月13日依法恢复执行，立案标的为940200元及利息。被执行人依法应承担执行费11802元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月13日、2018年11月12日、2019年5月9日、2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，拍卖了被执行人赵伟名下的位于沛县东风路南侧康城金色家园15号楼2单元202室房地产一处，执行到位案款491139.56元，查封了登记在被执行人赵伟名下的苏Ｃ×××××号别克牌汽车一辆，但未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2018年11月9日对被执行人崔兆宇、赵伟采取限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、因被执行人崔兆宇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月6日依法对其采取司法拘留15日的强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人崔兆宇、赵伟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款491139.56元，未执行到位449060.44元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人崔兆宇、赵伟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人周芹、黄忠好释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执55号 申请执行人魏永强，男，1970年6月23日生，汉族，住。 被执行人张现甫，男，1966年8月19日生，汉族，住河北省柏乡县。 魏永强申请张现甫为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初930号民事判决书已经发生法律效力。魏永强于2019-1-14向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初930号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 审 判 员 魏建新 审 判 员 张建生 二〇一九年四月一日 法官助理 董静波 书 记 员 王立峰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执3338号 胡月松、陈美玲： 郑德发申请执行胡月松、陈美玲民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初14912号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2152号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:丁继昌，男，1955年5月4日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行丁继昌金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人丁继昌支付人民币38583.94元及利息。被执行人依法应承担执行费485元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人丁继昌银行存款10200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人丁继昌采取限制消费措施，2019年9月9日将被执行人丁继昌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人丁继昌名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款10200元，未执行到位28383.94元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丁继昌名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1080号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东区。法定代表人：黄志刚。被执行人：曹恒红，女，1975年5月22日生，住盐城市。被执行人：陈风江，男，1972年8月5日生，住盐城市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹恒红、陈风江借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1120号法律文书载明：“一、被告曹恒红、陈风江应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金20万元、截止2016年9月22日的利息17501.64元、滞纳费17500元，并支付自2016年9月23日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳费。二、被告曹恒红、陈风江应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费4700元。三、原告中银消费金融有限公司对被告曹恒红、陈风江名下的位于盐城市市区某室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。”因被执行人曹恒红、陈风江未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院于年月日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曹恒红、陈风江发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法查封被执行人曹恒红、陈风江名下的位于盐城市市区某室房产,被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1080号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年九月四日书记员  潘云星
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8664号 原告：陈文德，男，1959年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟家君，男，1962年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈文德诉被告钟家君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文德，被告钟家君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文德向本院提出诉讼请求：判令1、钟家君立即归还陈文德借款本金950,000元及利息323,000元；2、本案诉讼费用由钟家君承担。事实与理由：陈文德于2013年12月12日通过银行转账方式借给钟家君200,000元，于2017年5月23日帮钟家君归还浙江商业银行郫都区支行贷款750,000元，钟家君合计借款950,000元，陈文德多次催收无果。 被告钟家君辩称，借款属实，不认可陈文德主张的月息1.5%，陈文德第一次起诉时已经说月息为1%，故应按1%计算月息。750,000元借款未约定利息，只能按照银行贷款利率计算利息，200,000元应按1%计算月利息。 原告陈文德围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水等证据，被告钟家君提交了民事起诉状。本院依法组织当事人举证及质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈文德于2013年12月12日向钟家君出借200,000元，钟家君出具借条载明：今借到陈文德现金200,000元，月息1.5分，陈文德于同日向钟家君转账200,000元。2017年5月23日，钟家君向陈文德出具借条一份，内容为：今借到陈文德现金750,000元正。借条左侧书写：帮还银行贷款750,000元，原来用泰基帮君君作抵押银行贷款。陈文德陈述其用名下的房屋为钟家君抵押贷款750,000元，双方约定银行贷款利息均由钟家君负担，后陈文德代钟家君归还了该750,000元贷款，钟家君同意除承担银行贷款利息之外，另按照每月5,000元的标准向陈文德支付利息，钟家君对此予以认可。 庭审中，陈文德明确其主张的借款利息计算方式为：以200,000元为基数，从2013年12月12日起按照月利率1.5%计算至2019年6月30日；750,000元借款利息：按照每月5,000元的标准从2017年5月23日计算至2019年6月30日。 另查，钟家君举出（2019）川0106民初6142号一案中陈文德提交的诉状（2019年5月13日），该诉状陈述“被告承诺除开归还本金外并按月支付陈文德利息，利息为月息百分之一”，钟家君抗辩该陈述表示陈文德自认月利率为1%，故其主张的未付利息应按照该标准进行计算，陈文德对此不予认可。 又查，陈文德和钟家君同意钟家君已还款全部在（2019）川0106民初6142号一案中进行抵扣。 本院认为，钟家君对陈文德主张的借款本金共计950,000元均无异议，陈文德亦出示了支付凭证，故本院依法确认陈文德、钟家君借款关系成立。借条未约定还款期限，陈文德可随时要求还款，故本院对陈文德要求钟家君归还借款本金950,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，陈文德在原诉状关于利息1%的陈述是描述钟家君还款过程，尚不构成自认，钟家君的抗辩意见不能成立，故本院根据借条约定的标准计算未付利息。从2013年12月12日至2019年6月30日，200,000元借款利息为：200,000元×1.5%×66个月＋200,000元×1.5%÷30天×18天=199,800元；从2017年5月23日计算至2019年6月30日，750,000元借款利息为：5,000元×25个月＋5,000元÷30×7天=126,166.67元。综上，钟家君应支付利息：199,800元＋126,166.67元=325,966.67元。陈文德主张利息为325,000元，根据不告不理原则，本院依法确认钟家君应向陈文德支付利息325,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 钟家君于本判决生效之日起10日内归还陈文德借款本金950,000元，并支付截止2019年6月30日所欠的利息325,000元。 钟家君若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,258元、减半收取8,129元，由钟家君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年九月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4421号之一原告：李清，女，1964年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李清诉被告姜珊合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，民发实业集团有限公司于2019年3月14日向本院提起诉讼，请求：1、依法解除民发实业集团有限公司及姜珊之间于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》，并判令姜珊在判决生效后三日内配合民发实业集团有限公司办理商品房买卖合同备案撤销登记手续及预告、预抵押登记注销手续，并返还购房发票；2、依法判令由民发实业集团有限公司收回2013年4月3日所签《商品房买卖合同》项下的民发·盛特公园第16#幢1单元16-1-18-1号的商品房；3、依法判令姜珊支付原告违约金182084元；4、依法判令姜珊承担本案律师费40058元及本案诉讼费。经审理，本院于2019年6月27日作出(2019)鄂0606民初1677号民事裁定书，裁定：驳回民发实业集团有限公司的起诉。后民发实业集团有限公司不服，上诉至襄阳市中级人民法院，现该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以民发实业集团有限公司诉姜珊房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，故该案审结前，本案依法应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 飞二〇一九年九月九日书记员 郑雪妮
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执169号 申请执行人姜晓辉，男，1995年1月5日生，汉族，柏乡县人。 被执行人张森，男，1990年1月27日生，汉族，柏乡县村人。 被执行人吕雪娇，女，1991年8月27日生，汉族，柏乡县村人。 姜晓辉与张森、吕雪娇为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）冀0524民初50号民事调解书已发生法律效力，于2019年4月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张森、吕雪娇未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的足额财产，我院对被执行人发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。申请人姜晓辉同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初50号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志彬 审判员  魏建新 审判员  张建生 二〇一九年九月二十日 书记员  张树凌
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩190号 被拘留人：郝正玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与郝正玲、黄明、高佰成民间借贷纠纷一案中，查明，郝正玲拒不履行本院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对郝正玲司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月四日
3江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5651号 本院作出的(2019)苏1322执5651号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保242-3号解除保全申请人：赵翠翠，女，1987年9月7日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李猛，男，1990年6月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人赵翠翠与被申请人李猛申请诉前财产保全一案，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1482财保242-1号民事裁定书，冻结担保人王海在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3100.00元；于2019年4月28日作出（2019）鲁1482财保242-2号民事裁定书，冻结被保全人李猛在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10000.00元。解除保全申请人赵翠翠于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、担保人王海在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3100.00元的冻结。二、被保全人李猛在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年九月十一日书记员 庞永梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6448号上诉人（原审原告）：天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人:周晖，天津天循律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒿俊发，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津盛象塑料管业有限公司因与被上诉人蒿俊发劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津盛象塑料管业有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津盛象塑料管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津盛象塑料管业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津盛象塑料管业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05赔辖2号 刘先培诉泸县自然资源和规划局行政赔偿一案，四川省泸县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案被告系四川省泸县人民法院辖区内政府部门，现原告向四川省泸县人民法院申请将本案报请指定管辖。为避免当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，本案由其他基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省合江县人民法院管辖。 二〇一九年九月二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3606号 申请执行人孙宣武，男，1972年2月1日出生，住沭阳县。 被执行人王波，男，1984年1月6日出生，住沭阳县。 申请执行人孙宣武与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为25000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1580号 本院作出的(2019)苏1322执恢1580号民事判决书确定的债权，已于2019年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十七日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3130号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H,住所地沭阳县。 负责人：刘宏，该支行行长。 被执行人王振亚，男，1974年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李小青，女，1978年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李沭城，男，1975年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人王振亚、李小青、李沭城信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为127565.30元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1631号 原告：绵阳启明星集团有限公司，住所地：四川省绵阳高新区普明南路东段121号，统一社会信用代码91510700205400913T。 法定代表人：杨剑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官明江，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：唐德位，男，1966年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。 被告：曾文俊，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳启明星集团有限公司（以下简称：启明星公司）与被告唐德位、被告曾文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启明星公司委托诉讼代理人邓永刚、官明江，被告唐德位及委托诉讼代理人谢雷元、被告曾文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告启明星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告车辆损失费47952元；2.本案车辆评估费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月7日被告唐德位名下车牌号川Ｂ×××××本田越野车在绵阳市安州区花荄路段与原告名下借用给国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称国网绵阳电力公司）的车牌号为川Ｂ×××××号工程车相撞，致原告的车辆报废，川Ｂ×××××车辆承担全部责任。事故发生后，国网绵阳电力公司起诉至安州区人民法院，双方后在绵阳市中级人民法院达成和解协议，约定车辆损失费待实际发生后另行主张。2017年12月14日，被告曾文俊承诺负责车牌号为川Ｂ×××××车辆的停车费和维修费。但自事故发生后，被告唐德拉、曾文俊均未承担相应的赔偿责任。2019年6月25日，经原告申请，成都瑞德金资产评估事务所出具瑞德金典评报字【2019】005号评估报告，评定原告名下车牌号为ＢＬ×××××的车辆因该事故已不具备修理条件而报废，车辆损失费用为47952元。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告唐德位辩称，唐德位不应当承担本案的车辆损失费用，涉案车辆是唐德位出借给曾文俊的，曾文俊是事故发生时的实际驾驶人，同时绵阳市中级人民法院的民事调解书已经确认涉案事故的伤者费用和国网绵阳电力公司的房屋租赁费损失均由曾文俊赔偿，唐德位不承担任何损失赔偿费用。调解书已经确认曾文俊是实际驾驶人，唐德位是所有人，但唐德位没有过错，应该由使用人承担。调解书中唐德位并没有进行赔偿，曾文俊是赔偿主体，该院对合法性进行了审查，该案事情清楚。原告主张由车辆所有人承担赔偿责任没有事情依据，应当判决驳回对唐德位的诉讼请求 被告曾文俊辩称，认可曾文俊是实际驾驶人，同意赔偿原告车辆的损失，但不认可原告主张的金额。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，曾文俊驾驶唐德位名下车牌号川Ｂ×××××的本田牌小型普通客车在绵阳市安州区花荄路段与国网绵阳电力公司借用的启明星公司名下车牌号为川Ｂ×××××号小型普通客车相撞，后曾文俊逃离事故现场，该次事故致启明星公司的车辆报废，经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：逃逸驾驶员负事故全部责任。事故发生后，国网绵阳电力公司起诉至安州区人民法院，后双方当事人在绵阳市中级人民法院达成和解协议，约定案涉车辆损失待实际发生后另行主张。2017年12月14日，曾文俊出具承诺书，承诺负责车牌号川Ｂ×××××车辆因此次交通事故产生的停车费和维修费。2019年6月25日，经启明星公司委托，成都瑞德金资产评估事务所出具瑞德金典评报字【2019】005号评估报告，对案涉车辆以2016年5月6日的市场价值进行评估，评估价值为47952元，产生评估费5000元。2019年6月28日，绵阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书，对案涉川Ｂ×××××东风牌小型普通客车因“报废”作注销登记。 另查明，发生交通事故后，英大泰和财产保险股份有限公司对案涉车辆定损，更换配件费用定损为42,931元，修理项目定损为7,600元，经双方当事人质证，一致意见认可车辆损失为42,931元。 以上事实，有交通事故认定书、评估报告及发票、行驶证、驾驶证复印件、调解书、承诺书、定损单、机动车注销证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。启明星公司车辆因此次交通事故造成损失，应当得到赔偿。关于事故赔偿责任的承担，本次交通事故由绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法作出安公交认字【2016】第1001号道路交通事故认定书，认定逃逸驾驶员负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以认定。此次事故的驾驶员为曾文俊，且出具承诺书承诺负责车辆的维修产生的停车费和维修费。故应该承担该车因此次交通事故造成损失的赔偿责任。对车损以双方认可的定损金额42931元为准。因启明星公司举证的评估报告未被采信，故评估费由其自行承担。启明星公司主张唐德位是车辆川Ｂ×××××所有人，应当承担连带赔偿责任，但未举证证明唐德位在该次交通事故中存在过错，故对其要求唐德位承担连带责任的请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、限被告曾文俊在本判决生效起十日内向原告绵阳启明星集团有限公司赔偿车辆损失费42,931元； 二、驳回原告绵阳启明星集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计499.5元，由被告曾文俊负担（该费用已由原告预交，被告曾文俊在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 艳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4030号原告：杭州安源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91330110560589722R。法定代表人：倪中祥，该公司总经理。地址：浙江省杭州市余杭经济开发区顺风路11、顺风路13号。委托诉讼代理人：裘机明，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1988年5月2日生。住河南省新蔡县。原告杭州安源房地产开发有限公司诉被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杭州安源房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州安源房地产开发有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州安源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5586元，由原告杭州安源房地产开发有限公司负担。审判员  万震二〇一九年九月十二日书记员  钟俊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初4904号原告：徐文英，女，生于1955年7月9日，汉族，住邓州市。法定代理人：张子录，男，生于1952年10月18日，汉族，住邓州市，（系原告徐文英丈夫）。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师（特别授权）。被告：武万东，男，生于1969年12月18日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市恒润汽车服务有限责任公司，住所地南阳市北京大道，统一社会信用代码91411300671670363D。法定代表人：金乐强，任经理。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码91410400767849421Y。负责人：杜汝彤，任经理。委托诉讼代理人：王龙飞，该公司员工（特别授权）。原告徐文英与被告武万东、南阳市恒润汽车服务有限责任公司（以下简称恒润公司）、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托诉讼代理人陈帅到庭参加了诉讼，被告武万东和被告恒润公司、被告永安财险未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、残疾辅助器具费、住宿费、交通费等各项共计456366元；2、依法保留原告后期的护理费追溯权；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月14日08时20分，被告武万东驾驶豫Ｒ×××××号普通低速货车，自南向北行驶至金孟231省道218公里与244省道交叉口南600米时，与张子录驾驶的“森地”牌电动三轮车发生碰撞，致原告徐文英受伤，两车损坏的交通事故。经邓州市交警大队认定，被告武万东承担主要责任，张子录承担次要责任，原告徐文英不承担责任。事故车辆的所有人为被告恒润公司，被告永安财险是事故车辆交强险和商业险的保险人。故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告武万东、恒润公司未答辩，亦未向法庭提交证据。被告永安财险辩称：发生交通事故属实，我公司愿意在保险范围内承担原告徐文英的合理合法损失。原告已64岁，一直在家务农，不应承担误工费，精神抚慰金过高，建议按照10000元计算，间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告永安财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿范围内，故对被告永安财险的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日08时20分，被告武万东驾驶所有人为被告恒润公司的豫Ｒ×××××号普通低速货车，自南向北行驶至金孟231省道218公里与244省道交叉口南600米时，与张子录驾驶的“森地”牌电动三轮车（机动车）发生碰撞，致原告徐文英受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，邓州市中心医院住院治疗43天，支出医疗费42951.06元，在内乡黄水河骨科医院支出中成药费3570元。本次事故经邓州市交警大队认定：武万东承担主要责任，张子录承担次要责任，徐文英不承担责任。经原告徐文英申请，××司法鉴定所对原告伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用进行评定，2019年5月24日南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：“徐文英交通事故致颅脑多发损伤后遗留左侧上下肢偏瘫（肌力Ш级）属四级伤残；其颅脑多发损伤开颅术后属十级伤残。”；出具司法咨询意见书：“徐文英交通事故致颅脑多发损伤后遗留左侧上下肢偏瘫（肌力Ш级）日常生活活动需要部分护理依赖。”，“徐文英右颞顶部凹陷性颅骨缺损修补费用约人民币叁万元。”，2019年6月18日南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具鉴定结论：“被鉴定人智能损伤符合八级伤残标准。”，原告为此支付鉴定费用3556.8元。事故车辆在被告永安财险投保了交强险和保险金额为300000元的机动车商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷证明，故对原告徐文英主张的合理诉求，本院予以支持。原告要求的误工费依法不予支持，原告出院后的护理费按照部分护理依赖计算十年为宜。被告武万东承担本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告诉请，对原告的损失核定如下：一、医疗费用共计79531.06元，其中：1、医疗费46521.06元；2、营养费860元（20元/天×43天）；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；4、后续治疗费30000元。二、伤残赔偿费用共计452434.8元，其中：1、住院护理费10762元（125.14元/天×43天×2人）；2、出院后护理费228385元（45677元/年×50%×10年）；3、残疾赔偿金173991元（13830.74元/年×17年×74%）；4、精神抚慰金酌定为30000元；5、鉴定费用3556.8元；6、残疾辅助器具费1100元；7、住宿费3780元（126元/天×30天）；8、交通费860元（20元/天×43天）。上述二项费用共计531965.86元。被告永安财险应在交强险分项范围内承担120000元，在商业险范围内承担288376.1元（531965.86元－120000元）×70%，被告永安财险共计赔偿原告各项损失408376.1元（120000元＋288376.1元），扣除被告永安财险已垫付的医疗费10000元，应支付398376.1元（408376.1元－10000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告徐文英各项经济损失共计款398376.1元。二、驳回原告徐文英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8145元，减半收取计4072.5元，由被告南阳市恒润汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇一九年九月二十七日书记员  齐亚琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2014号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙贝贝，男，1993年9月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘义，男，1977年11月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:于二妞，女，1972年2月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙超，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙贝贝、于二妞、刘义、孙超金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初3451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人孙贝贝、于二妞、刘义、孙超支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费680元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人于二妞银行存款300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月12日将被执行人孙贝贝、于二妞、刘义、孙超采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人孙贝贝、于二妞、刘义、孙超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人孙贝贝、于二妞、刘义、孙超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款300元，未执行到位案款49700元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院于2019年9月4日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执24号 申请执行人郭树梅，男，1963年4月17日出生，住所地柏乡县。 被执行人李进锋，男，1980年5月19日出生，住所地柏乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0524民初881号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人李进锋发出执行通知书，责令被执行人李进锋三日内履行判决，但被执行人李进锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李进锋银行的存款96350元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇一九年一月二十八日 书记员  李亚飞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执75号之三申请人邓杰，男，1987年2月25日出生，汉族。被执行人牛苏庆，女，1959年8月10日出生，汉族。本院在执行申请人邓杰与被执行人牛苏庆借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初1161号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人牛苏庆在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛苏庆在中国农业银行股份有限公司***账户中的存款。本裁定立即执行。审判员  李鸿志二〇一九年九月四日书记员  赵伦伦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1160号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：郭亚男，女，汉族，1985年5月15日出生，住河南省社旗县。被告：葛海箱，男，回族，1969年4月5日出生，住河南省社旗县。被告：丁全兴，男，汉族，1961年10月2日出生，住河南省社旗县。被告：郭聚浩，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省社旗县。被告：刘燕，女，汉族，1978年8月10日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭亚男、被告葛海箱、被告丁全兴、被告郭聚浩、被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕广轩、晋亚飞，被告葛海箱到庭参加了诉讼，被告郭亚男、被告丁全兴、被告郭聚浩、被告刘燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭亚男归还借款本金24万元及利息、罚息141091.2元（利息计算至2019年2月28日），本息共计381091.2元（自2019年2月28日起利息及罚息按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告葛海箱、郭聚浩、丁全兴、刘燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告郭亚男与原告签定借款合同，被告葛海箱、郭聚浩、丁全兴、刘燕与原告签订保证合同。借款金额24万元，约定利率月息9.3‰，罚息为月息的50%，期限1年，每月第20日结息。自合同签订后，被告郭亚男未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特具状起诉，望公正处理。被告葛海箱辩称，担保属实，但已过担保期间，因此不应承担担保责任。被告郭亚男、郭聚浩、丁全兴、刘燕未答辩。原告向本院提交了原、被告身份证明信息、公司名称变更证明、信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、面谈面签影像、客户提款申请书、借款借据、存款凭条、贷款发放通知书、律师费发票、本院裁定书等证据证明自己的主张。五被告均未提供证据。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月9日，被告郭亚男与社旗县农村信用合作联社城关社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为24万元；借款用途为购车；借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付方式；由被告葛海箱、丁全兴、郭聚浩、刘燕提供担保；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。葛海箱、丁全兴、郭聚浩、刘燕又于同日与社旗县农村信用合作联社城关社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告于2014年9月17日将24万元发放至郭亚男填写的“客户提款申请书”中确认的账号中。至今本息未予归还，原告于2018年9月7日诉至本院，因起诉时被告的信息不明确被驳回起诉，现又诉至本院，并将本案委托给河南博音律师事务所，向该所支付律师代理费5000元，酿此纠纷。经河南银监局批准，2018年4月12日起社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社城关社与被告郭亚男签订了个人借款合同，双方间形成金融借款合同关系，社旗县农村信用合作联社城关社交付贷款后，被告郭亚男应依约归还本息。因被告郭亚男未依约归还本息，原告接收社旗县信用合作联社债权后，现要求郭亚男归还本息并支付律师代理费等费用，符合法律规定，本院应予支持。被告葛海箱、郭聚浩、丁全兴、刘燕为该笔贷款提供了连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告起诉时两年已期满，原告未举证证明在保证期限内要求保证人承担保证责任。因此，保证人免除保证责任。被告葛海箱的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告葛海箱、郭聚浩、丁全兴、刘燕承担保证责任与法律规定不符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚男于本判决生效后二十日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款24万元及利息，利息自2014年9月17日起至2015年9月9日止，按本金24万元，月利率9.3‰计息，自2015年9月10日起至付清之日止，按本金24万元，月利率13.95‰（月利率9.3‰＋罚息加收的50%小计13.95‰）计付；二、被告郭亚男于本判决生效后二十日内支付原告河南社旗农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元，公告费600元，共计7617元，由被告郭亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  张永军审判员  马 凯二〇一九年九月二十九日书记员  李新茹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3211号 原告：岳瀚，男，2000年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：陈虹宇，男，汉族，2001年2月24日出生，住沧州市运河区。 原告岳瀚与被告陈虹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳瀚的委托诉讼代理人张国旗到庭参加诉讼，被告陈虹宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳瀚向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈虹宇偿还原告岳瀚借款本金30000元及利息（利息按照年息24%计算，自2019年5月13日起，至本息偿还完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份，被告以资金周转为由，提出向原告借款。原告于2019年5月13日借给被告款10000元；2019年5月17日借给被告款20000元。但是到期后，被告未及时还款，故为维护原告合法权益不受侵害，原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款本息。 原告岳瀚为证明自己的主张，向本院提交被告陈虹宇分别于2019年5月13日、2019年5月17日为原告书写的借条两份，中国农业银行银行卡交易明细清单，被告持两张借条和自己的身份证拍摄的照片两张。 被告陈虹宇缺席无辩称、质证。 经审理查明，原告岳瀚于2019年5月13日借给被告陈虹宇现金10000元，同日被告陈虹宇向原告出具借条一张，载明：“借款人陈虹宇，出借人岳瀚，于2019年5月13日向出借人岳瀚借款人民币（大写）壹万元，（支付方式为现金）。小写10000元，期限为1月，于2019年6月13日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”2019年5月17日，原告岳瀚向被告陈虹宇出借现金20000元，同日被告陈虹宇向原告出具借条一张，载明：“借款人陈虹宇，出借人岳瀚，于2019年5月17日向出借人岳瀚借款人民币（大写）贰万元，（支付方式为现金）。小写10000元，期限为1月，于2019年6月17日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告陈虹宇共向原告岳瀚借款人民币30000元，原告提交了银行卡交易明细清单及借条等证据予以证实，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认，故原告主张被告陈虹宇偿还借款30000元本金，理由成立，本院予以支持。原告虽主张双方口头约定与利率2%，但原告未能举证证明，应认定原、被告双方未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求自2019年5月13日开始按年利率24%的标准计算利息至本息还清之日止的主张不予支持，酌情支持自借款逾期之日按年利率6%的标准计算利息至本息还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈虹宇偿还原告岳瀚借款本金30000元及利息（其中以10000元本金为基数自2019年6月14日起，以20000元本金为基数自2019年6月18日起，按年利率6%计算至借款本息履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈虹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年九月二十七日 书记员  李东卿
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2166号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:代秀丽，女，1965年2月5日生，汉族，住丰县。被执行人:李汉杰，男，1977年4月23日生，汉族，住丰县。被执行人:张美荣，女，1967年9月10日生，汉族，住丰县。被执行人:李慎玲，男，1962年1月13日生，汉族，住丰县。被执行人:李防修，男，1974年6月25日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修支付人民币90000元及利息。被执行人依法应承担执行费1265元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李慎玲、李防修银行存款2500元、1800元，扣划李防修财付通存款22885.55元后，共执行到位案款27185.55元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修采取限制消费措施，2019年9月11日将被执行人代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过谈话方式将被执行人代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款27185.55元，未执行到位62814.45元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人代秀丽、李汉杰、张美荣、李慎玲、李防修名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十二日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3870号 申请执行人方为民,男,1984年12月15日出生，河南省柘城县人，居民，住河南省柘城县。 被执行人胡叶,男,1992年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行方为民与胡叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月10日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）苏1322民初16734号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜成成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2112号之一申请执行人曹萍，女，1980年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区××××。法定代表人：陈于玲，董事长。申请执行人曹萍与被执行人中博控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2710号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中博控股集团股份有限公司应向曹萍返还代收的住房维修基金10190元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由中博控股集团股份有限公司承担案件受理费555元，执行费61元。因中博控股集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，曹萍于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人中博控股集团股份有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对中博控股集团股份有限公司限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月18日，本院前往被执行人中博控股集团股份有限公司住所地武汉市汉南区××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）鄂0106民初2710号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初2710号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇一九年九月三十日法官助理程光大书记员陈菲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7900号原告：王小英，女，汉族，1978年3月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴永红，男，汉族，1974年6月26日生，住重庆市九龙坡区。系原告配偶。被告：重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组。负责人：谢苏扬。原告王小英与被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人吴永红，被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组的负责人谢苏扬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年的集体资产分配款700元。事实与理由：原告在原户籍地綦江区×××无承包地，未享受集体资产分配。2018年4月16日，原告将户籍迁入重庆市九龙坡区×××吴永红处。吴永红系该社村民，有田地。被告在分配集体资产时未向原告分配2018年的700元。被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组辩称，原告于2018年4月16日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市九龙坡区×××。原告不具备参与集体资产分配的资格，不享有分配权。理由为：1.2018年3月23日，被告社召开社员大会，表决通过了集体资产分配方案。分配方案明确凡是因再婚夫妻迁入的人员，均不可以参与到集体资产分配中来。原告于2018年才将户口迁入被告社，原告的集体经济组织成员资格应在原籍享有，不具备参与被告社分配的资格。2.原告虽将户口迁入了被告社，但只是空挂户。经被告核实了解，原告在原户籍地綦江区×××有承包地，且享受当地集体经济组织成员的待遇。按照一人只能享有一处集体经济组织成员待遇的原则，原告应在原户籍地享有集体经济组织成员资格。3.原告未在被告社长期生活，而是长期生活在綦江打通煤矿，当地才是其生活的主要来源，并不依赖被告社的集体资产分配。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告社召开户代表会议，会议决议内容为：“1.每年社集体资产分配按2017年12月31日止的原有户籍人口分配，但2017年1月1日后离婚再婚迁入的人员不参与分配。2.老年投靠和外来迁入的城镇人口不参与社集体资产分配。3.离婚再婚、老年投靠要迁入户口必须签订自愿放弃社集体资产分配承诺书。4.每年的12月31日止的在册农村人口和本社的农转非人员参与集体资产分配。5.以后每年的社集体资产分配都按此方案分配。”2018年4月16日，原告因“夫妻投靠迁入”将户籍由重庆市綦江区×××迁入被告社。2018年底，被告按700元/人的标准分配了集体资产，未向原告发放。2019年1月23日，重庆市綦江区×××村民委员会和×××四组共同出具了《证明》，载明：“兹有×××村民王小英，家庭人口2人，王小英生于1978年3月23日，身份证×××，子吴宇航母子2人没有承包耕地，也没有分配集体资产资金，证明属实。”2019年6月14日，九龙坡区金凤镇司法所工作人员对王小英的父亲王维福进行了询问。王维福陈述，王小英、吴宇航均没有承包地，现在綦江打通煤矿生活，生产队给王小英买了医疗保险，除此之外没有其他福利待遇。庭审中，被告举示了王维福一户的土地承包经营权共有人情况表复印件，拟证明原告在原户籍地有承包地。该表载明王维福一户“家庭现有农业人口5人，原包地人口8人。”承包方土地承包经营权共有人情况载明的人员有王维福、刘利先、刘利明、王世秀、李学连（死亡）、刘世孝（死亡）、王群、王小英。原告称，因原告系超生人员，当时并没有承包地。上述事实，有常住人口登记卡、全户人口增减记载、九龙坡区农村集体经济组织“三资”管理重大事项民主决策表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否具有被告社的集体经济组织成员资格以及是否应当享受2018年度的集体资产分配。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。本案中，原告与被告的集体经济组织成员吴永红结婚，以夫妻投靠于2018年4月16日将户籍迁入被告社，登记为被告社的常住人口。虽然被告举示的王维福一户的土地承包经营权共有人情况表复印件显示该户的人员情况中有原告的记录，但未能显示相应的时间，不能确认原告在将户籍迁入被告处后实际享有承包地的情况。而×××村民委员会和×××四组2019年1月23日共同出具的证明以及原告父亲王维福的陈述均证实原告在原户籍地无承包地。从证明出具的时间看，至少可以确认原告在将户籍迁入被告处后在原籍无承包地。原告与吴永红结婚后主要在綦江打通镇打通煤矿居住生活，系因吴永红常年在打通煤矿务工，原告与吴永红常年未在被告社居住也是情理之中，符合进城务工人员生活的客观情况。即使原告与吴永红在打通镇生活，但在城镇务工也只是其获得收入来源的方式之一，并无证据显示原告已在城镇获得了稳定的收入或者其他替代性的生活保障，吴永红的土地仍是原告与其丈夫一户最终的生活保障。原告并未脱离对其丈夫吴永红的土地的依赖。因此，原告户籍迁入被告社后便取得了被告社的集体经济组织成员资格，应当与其他社员同等的享有集体资产分配权。被告社未向原告发放2018年度的分配款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付2018年分配款700元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组于本判决生效之日起五日内向原告王小英支付2018年的集体资产分配款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
天津市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0102民初7667号 原告：韩家琛，男，1980年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。 原告韩家琛与被告刘焕祎民间借贷的纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 本案在审理过程中，于2019年9月2日向天津市第二中级人民法院申请指定管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款规定：“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理”，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  祖爱华 二〇一九年九月二日 书记员  宋 丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初247号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人张某，男，1991年1月29日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地乌兰察布市兴和县公安局城关派出所，系乌兰察布市兴和县委办公室工作人员，现住乌兰察布市兴和县。因本案于2019年7月16日被乌兰察布市公安局卓资县公安局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年7月13日23时15分许，被告人张某饮酒后驾驶白色英菲尼迪牌小型越野客车上G6京藏高速公路行驶，当行驶到京藏高速公路339公里集宁收费站出口处时，被内蒙古公安厅交管总队高速一支队集宁大队民警当场查获，随后由乌兰察布市卓资县人民医院医务人员抽取了张某血样并送检。2019年7月14日，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对张某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人张某血样中酒精含量为103.6mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，内蒙古公安厅交管总队高速一支队集宁大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某所驾白色英菲尼迪牌小型越野客车行驶证复印件及车辆信息，当事人血样提取登记表，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的鄂安泰司鉴【2019】酒检字第G071号鉴定报告书，证人证言，查获经过，被告人张某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。同时被告人张某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人张某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年九月十二日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保227号申请人：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：薛志鹏，该行行长。被申请人：江苏中润矿产资源有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：龚昌富，该公司董事长。被申请人：江苏华建能源集团有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：龚亮，该公司董事长。被申请人：龚昌富，男，1942年4月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：张瑞英，女，1943年7月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：龚亮，男，1971年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：柳铭，女，1983年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被申请人江苏中润矿产资源有限公司、江苏华建能源集团有限公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人江苏中润矿产资源有限公司、江苏华建能源集团有限公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭银行存款400万元或等同价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏中润矿产资源有限公司、江苏华建能源集团有限公司、龚昌富、张瑞英、龚亮、柳铭银行存款400万元或等同价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月六日书记员  杨 慧
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1662号原告吴海，男，汉族,1989年12月8日生,住息县。原告郭宁宁，男，汉族,1985年9月29日生,住息县。原告郭志保（曾用名郭志宝），男，汉族,1991年1月11日生,住新疆图木舒克市。原告郭红卫，男，汉族,1981年12月19日生,住息县。委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。被告张彬，男，汉族，1980年5月18日生，住息县。原告吴海、郭宁宁、郭志保、郭红卫诉被告张彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海、郭宁宁、郭志保、郭红卫到庭参加了诉讼。被告张彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴海诉称：2009年被告到内蒙古承包刷涂料工程，欠四原告劳务报酬8377元，多次向被告催要欠款，被告给原告出示欠条：今欠到郭宁宁、郭志宝、郭红卫、吴海工钱（捌仟叁佰柒拾柒）（8377元），张彬，2017年元月26号。原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付。无奈，为维护原告之合法权益，特依法提起诉讼，望依法查明事实判如所请：被告支付原告劳务费8377元及利息。被告承担本案诉讼费。被告张彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2017年1月26日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭宁宁、郭志宝、郭红卫、吴海工钱（捌仟叁佰柒拾柒）（8377元）张彬2017年元月26号”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以欠条为据，要求被告支付报酬，合法有据，对原告的合理诉请应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于欠条未约定利息，对原告关于利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效十日内返还原告吴海、郭宁宁、郭志保、郭红卫人民币8377元。驳回原告吴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告张彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇一九年九月十一日书 记 员  罗 庚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6341号 上诉人（原审原告）：临沂市兰山区丰磊板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇王家朱里村。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛振振，男，1992年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂因与被上诉人葛振振劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂的委托诉讼代理人孙超、被上诉人葛振振委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区丰磊板材厂上诉请求：1.请求法院依法撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，未查明没有签订劳动合同的真实原因，错误的将未签订劳动合同的责任归咎到上诉人身上。上诉人自经营以来，一直按照法律、法规的规定与板材厂其他工人均签订了正规的劳动合同，与被上诉人未签订劳动合同的责任不在于上诉人。被上诉人来上诉人板材厂正式工作后，上诉人多次要求与被上诉人签订正式的劳动合同，但被上诉人一直拒绝签订，并且在上诉人处仅仅工作四个月、上诉人并不拖欠被上诉人任何工资的情况下自动离职。自动离职后迅速到仲裁委要求支付二倍工资差额，难免有故意索要双倍工资的嫌疑。被上诉人有目的的不签订劳动合同并且要求支付二倍工资差额，明显违背诚实信用原则。 葛振振辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 临沂市兰山区丰磊板材厂向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额13548元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月底，葛振振到临沂市兰山区丰磊板材厂从事贴面工作，工资计件，2018年10月10日，葛振振离职。后葛振振申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂市兰山区丰磊板材厂支付未订立劳动合同的二倍工资差额，仲裁委于2019年4月11日作出兰劳人仲裁字[2019]第71号裁决书，裁决临沂市兰山区丰磊板材厂支付葛振振未订立书面劳动合同二倍工资差额13548元，原告临沂市兰山区丰磊板材厂不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告提交了原告与其他员工签订的书面劳动合同，主张原告与其他员工均签订了书面劳动合同，被告质证称，案外人的劳动合同与本案无关。被告提交了其配偶潘文秀的银行流水明细、潘文秀与原告负责人刘磊的通话录音，原告对证据的真实性无异议。 一审法院认为，仲裁裁决书、银行流水明细、通话录音及当事人陈述等证据可以证明，被告葛振振在原告临沂市兰山区丰磊板材厂工作，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依照法律规定与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告陈述的每月工资与银行流水明细等证据可以相互印证，本院对此予以确认，原告应当支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额13220元。原告虽辩称被告拒绝签订劳动合同、被告陈述的工资数额过高等，但原告未提交证据反驳，本院对原告的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条之规定，判决，一、原告临沂市兰山区丰磊板材厂于本判决生效后十日内支付被告葛振振未订立书面劳动合同的二倍工资差额13220元；二、驳回原告临沂市兰山区丰磊板材厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市兰山区丰磊板材厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年5月底，被上诉人葛振振到上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂从事贴面工作，双方当事人对此均无异议，本院予以确认，根据上述事实应当认定本案双方当事人于2018年5月底建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，至2018年10月，上诉人仍未与被上诉人签订书面劳动合同，原审依据法律规定判令上诉人支付被上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，上诉人虽主张因劳动者拒绝签订故未签订书面劳动合同但未提供有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，临沂市兰山区丰磊板材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区丰磊板材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 侯俊娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3302号 申请执行人:四川江油鼎鑫生态肥料有限公司，住所地四川省江油市方水乡高包村4组。 法定代表人：黄大秀，该公司执行董事。 被执行人：黄伟，男，汉族，1993年5月19日出生，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川江油鼎鑫生态肥料有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初847号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月三日 书记员  王建云
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执814号 申请执行人：四川海峡建设有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段64号，统一社会信用代码：91510703759710868G。 法定代表人：鲜洪强，执行董事。 被执行人：四川海天电子科技有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区，统一社会信用代码：91510724565699752K。 法定代表人：钟诚，执行董事。 本院在执行四川海峡建设有限公司申请执行四川海天电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2019）川0724民初1165号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 应
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15744号原告:陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司执行董事。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安利申置业有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：秦健智，具体职务不详。本院在审理原告陕西中洋建设工程有限公司诉被告西安利申置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西中洋建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费134904元，减半后由原告承担67452元。审判员  宁莎二〇一九年九月十二日书记员  马格打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1407号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：武中月，公司员工。被告：徐敬磊，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与被告徐敬磊及李宗坤、徐银友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐敬磊及李宗坤、徐银友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐敬磊返还借款191899.92元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的4.6元利息）。事实和理由：2016年3月29日，被告徐敬磊与原告签订润昌商行东古城支行个借字（2016）年第7022183号个人借款合同，从原告处借款20万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年3月29日至2017年3月21日，还款结息方式为利随本清。李宗坤、徐银友作为保证人，签订润昌商行东古城支行保字（2016）年第7022183号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年3月22日，被告徐敬磊支付利息4.6元。2017年11月30日，被告徐敬磊返还借款5400元。2017年12月21日，被告徐敬磊返还借款0.05元。2018年2月15日，被告徐敬磊返还借款2700元。2018年3月21日，被告徐敬磊返还借款0.03元。以上返还借款总计8100.08元。现该借款已经逾期，被告未返还其余191899.92元借款，未支付其余利息。被告徐敬磊辩称：原告诉称的借款由原告职工宋长涛用了。这笔贷款好多年了，具体怎么办的及担保情况，被告徐敬磊不清楚，都是宋长涛操作的，看着签名像是被告徐敬磊签的，被告徐敬磊没找过这两个担保人。2016年之前宋长涛用被告徐敬磊的名字贷过款，还没还不知道。当时宋长涛刑事案件审判时，被告徐敬磊不知道。对原告诉称的事实与理由，需要看原告提供的借款合同。不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第7022183号《个人借款合同》一份，拟证明被告徐敬磊与原告约定20万元借款的事实；三、聊城润昌农商行东古城支行保字（2016）年第7022183号《保证合同》一份，拟证明李宗坤、徐银友为被告徐敬磊借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告徐敬磊活期查询表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告徐敬磊收款账户及被告徐敬磊已支付利息和已返还借款的事实。被告徐敬磊质证称：“对被告身份证复印件无异议；对借款合同上被告徐敬磊签名不清楚签没签；对贷转存凭证、活期查询、贷款账卡及利率变动表都不清楚。”李宗坤、徐银友称未在担保合同上签过字。原告申请对借款合同及贷转存凭证上的“徐敬磊签名及指纹”申请司法鉴定。在司法鉴定过程中，被告徐敬磊认可借款合同及贷转存凭证上的“徐敬磊签名及指纹”是其本人形成，本院经原告申请终止司法鉴定程序，同时原告撤回了对李宗坤、徐银友的诉讼。本院审查后认为：原告提交的证据中的除担保合同以外的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月29日，被告徐敬磊与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，期限为2016年3月29日至2017年3月21日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年3月29日，原告将20万元借款发放到被告徐敬磊申请发放贷款资金的指定账户内。2017年3月22日，被告徐敬磊账户支付利息4.6元。2017年11月30日，被告徐敬磊账户返还借款5400元。2017年12月21日，被告徐敬磊账户返还借款0.05元。2018年2月15日，被告徐敬磊账户返还借款2700元。2018年3月21日，被告徐敬磊账户返还借款0.03元。以上返还借款总计8100.08元。现借款已逾期，被告未返还其余191899.92元借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。诉讼中，原告撤回了对李宗坤、徐银友的诉讼。本院认为：被告徐敬磊向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告徐敬磊作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。已支付的利息与已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐敬磊于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款191899.92元，并支付利息、罚息（自2016年3月29日至2017年3月20日，以20万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年3月21日至2017年11月29日，以20万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2017年11月30日至2017年12月20日，以194600元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2017年12月21日至2018年2月14日，以194599.95元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年2月15日至2018年3月20日，以191899.95元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年3月21日至借款付清日，以191899.92元为基数，按月利率14.1375‰计算,扣除已支付的4.6元利息），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取2069元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月十九日法官助理曾佳书记员马雪莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1039号申请执行人：盐城市金时代房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈广川。被执行人：施亚敏，女，1975年10月5日生，住射阳县。申请执行人盐城市金时代房地产开发有限公司与被执行人施亚敏房屋租赁合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1039号法律文书载明：“冻结、扣划被执行人施亚敏在金融机构的存款或在其他单位的收入501486.42元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。”因被执行人施亚敏未履行上述义务，申请执行人盐城市金时代房地产开发有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1039号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十三日书记员  刘 群
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1910号 原告：庞华棠，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：王琼琼，女，1994年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 原告庞华棠与被告王琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞华棠到庭参加诉讼，被告王琼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞华棠向本院提出诉讼请求：判令被告王琼琼立即偿还原告庞华棠借款本金3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月22日，被告王琼琼以资金周转为由向其借款3000元，并于当日出具《借条》一份，承诺十天后归还。后经其多次催收，被告均拒绝偿还，故诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：借条一份，证明被告欠原告3000元的事实； 证据二：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 被告王琼琼未提出答辩。 被告王琼琼在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王琼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年5月22日，被告王琼琼向原告庞华棠借款3000元，并立下《借条》一份，该《借条》载明：“今借到：庞华棠身份证：人民币：3000.00大写：叁仟元整借款人:王琼琼”。因被告至今仍未偿还上述借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王琼琼向原告庞华棠借款3000元，有原告提供的由被告出具的借条为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）法规标题最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知制定机关最高人民法院效司法解释公布日期1988.04.02时效性部分失效》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琼琼应偿还原告庞华棠借款本金3000元。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告王琼琼负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月五日 书记员  陈丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2469-1号 申请执行人：冯天贵，男，1963年4月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：何春义，男，1968年2月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人冯天贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2010）涪民初字第1530号民间借贷纠纷一案，被执行人何春义应当支付按调解书确认的款项。现申请执行人向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执2469号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月四日 书记员 徐 莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6818号原告葛莲，女，汉族，1973年3月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告陈龙，男，汉族，1987年1月2日出生，住信阳市平桥区。委托代理人夏宏，1964年8月24日出生，住址同上，系陈龙母亲。本院在审理原告葛莲诉被告陈龙民间借贷纠纷一案中，原告葛莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费1250元，由原告葛莲负担。审判员  蒋荟二〇一九年九月二十七日书记员  齐眉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3186号 申请执行人祁明娟，女，1969年12月9日生，东海县人，居民，住东海县。 被执行人宿迁虹桥工程有限公司，住所地沭阳县（扎胡路北侧）。 法定代表人：张统芹，该公司执行董事。 申请执行人祁明娟与被执行人宿迁虹桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为35200.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7037号原告：叶军，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉市久优管理顾问有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路42号中南国际商务公寓1单元10层3号。法定代表人：高兵，经理。第三人：付莉红，女，1968年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告叶军与被告武汉市久优管理顾问有限公司（以下简称久优公司）、第三人付莉红合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶军，久优公司法定代表人高兵，第三人付莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶军向本院提出诉讼请求：1.判令久优公司向叶军退还联营保证金10000元并支付利息（以欠款为基数，自2016年5月8日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由久优公司负担。事实和理由：2015年8月21日，叶军与久优公司签订《联营商户合同》，约定叶军在久优公司位于武汉市东西湖区园博园北路8号长江文明馆美食广场内有烟区13号档口经营港澳风味餐饮店，叶军向久优公司缴纳保证金10000元，依据合同约定该款应在合同期满后30日内予以退还，久优公司在合同期满后未履行退款义务，叶军遂诉至本院，请求判如所请。久优公司辩称，叶军是与久优公司的法定代表人高兵以及付莉红签订了《三方合作经营协议书》，对于保证金的分配，在该协议中已经约定为三人各三分之一，签订《联营商户合同》，是基于久优公司能够在园博园的餐饮管理公司案外人武汉丰沃餐饮管理有限公司（以下简称丰沃公司）处拿到档口，该10000元保证金也缴纳给了丰沃公司，在经营过程中，三人经营的档口制作的叉烧饭被武汉市食品药品监督管理局查出不符合食品安全的问题，导致丰沃公司被罚款10308元，丰沃公司就将该10000元保证金予以没收，高兵也存在相应损失，叶军无权要求退款。综上，久优公司请求本院驳回叶军的诉讼请求。付莉红述称，其与叶军、高兵签订《三方合作经营协议书》后在园博园进行经营，付莉红管理该档口财务，叶军管理餐饮，因为在经营管理期间发生了食品安全问题，该保证金确实不应予以退还，其请求本院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶军、付莉红为同学关系，与高兵认识，因高兵能够获得园博园广场档口经营权，三人签订《三方合作经营协议书》，约定三人合伙承租园博园美食城13号档口经营餐饮项目，合伙期限自2015年9月25日至2016年5月，前期出资为交美食城押金10000元，由叶军、付莉红各出资5000元，无重大食品安全事故，6个月后按三方各三分之一如数退还。因园博园餐饮管理方丰沃公司要求进场单位为公司，叶军又代表付莉红、高兵与高兵担任法定代表人的久优公司签订《联营商户合同》，对联营方式、收入分配等进行约定，同时约定经营的商品应确保干净卫生，如有变质、腐烂、伪劣等，保证金不予退还。合同签订后，叶军将保证金10000元交付久优公司，久优公司出具收条，上面注明合同结束后无违规时退还。后久优公司将该款交给丰沃公司，丰沃公司将档口交付叶军、付莉红、高兵进行经营，叶军负责餐饮管理，付莉红负责财务，高兵不参与经营管理。2015年12月，在武汉市食品药品监督管理局对园内餐饮制品抽查过程中，因发现该档口被抽检的叉烧中山梨酸值、大肠菌群值超标，该局作出（武）食药监食罚（2015）5-2011号行政处罚决定书，对丰沃公司给以没收违法所得308元并罚款10000元的处罚。后丰沃公司向该局缴纳了上述罚款，并据此将久优公司交纳的10000元保证金予以没收。在叶军、高兵、付莉红经营期限截止后，三人离开了该档口，叶军认为高兵管理的久优公司没有退还该保证金，遂诉至本院。本院认为，叶军、高兵、付莉红三人签订《三方合作经营协议书》，三人形成个人合伙关系，合同中对于保证金退还后的分配约定为三人各享有三分之一，该约定对三人均具有约束力，高兵、付莉红当庭表示叶军不享有代表其主张退还保证金的权利，故叶军仅能对保证金10000元中的三分之一主张权利。叶军代表三人与久优公司签订的《联营商户合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。合同中约定叶军提供的商品应确保干净卫生，如存在相关责任，保证金不予退还，该保证金收条上也载明无违规时退还，视为双方对于保证金的退还条件进行了约定。在经营期间，叶军、高兵、付莉红经营的档口被武汉市食品药品监督管理局查出存在食品安全质量问题，导致案外人丰沃公司被罚款，该公司将保证金予以没收。叶军等因存在违约行为，根据合同约定，该保证金不应予以退还。故叶军主张久优公司退还保证金及支付利息的诉讼请求，没有事实及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告叶军的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告叶军负担（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年九月十七日书记员  王 珺