宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3244号 原告：蒋某某，男，1972年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。 被告：张某某，男，1970年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王某某，女，1978年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。 原告蒋某某为与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并分别于2019年7月24日、2019年9月10日公开开庭审理了本案。在第一次庭审中，原告蒋某某及其委托诉讼代理人黄海波、被告张某某及其与被告王某某的共同委托诉讼代理人俞皛到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告蒋海军及其委托诉讼代理人黄海波、二被告的共同委托诉讼代理人俞皛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某起诉称：原告与被告张某某于2016年认识，后成朋友。二被告系夫妻关系，共同经营宁波高新区贝亮电子科技有限公司（以下简称贝亮公司），被告王某某为法定代表人。2017年4月初，被告张某某以贝亮公司的汽车尾灯被大客户看中，一年产值能上千万，甚至上亿为由，诱导原告进行入股。自2017年4月上旬至2018年4月25日，被告张某某以公司资金需要等名义分八次从原告处获取资金135000元。被告张某某从原告处取得投资款后，既不与原告签订投资协议或股权转让协议，又不向原告披露贝亮公司的经营情况，故原告提出要求退还投资款项。2018年6月1日，被告张某某写下借条一份，载明：“因本人办厂资金需要，借蒋海军人民币壹拾叁万伍仟元整”。后原告多次催讨，被告张某某承诺于2018年6月26日归还35000元。但至今分文未还。原告认为被告张某某夸大贝亮公司的发展前景，诱导原告进行投资，从原告处获得135000元，2018年6月1日，双方进行了所谓的投资款结算，确认了原告对被告张某某享有的债权。被告王某某作为被告张某某的妻子，依法应当对上述债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求法院判令：被告张某某、王某某立即向原告归还借款135000元，并向原告支付自2018年12月5日起以135000元为基数按年利率6%计算的利息损失。 被告张某某、王某某答辩称：原告要求返还投资款缺乏依据。原告与被告张某某之间约定的投资款应为250000元，原告仅履行了部分投资义务即想抽逃资金缺乏法律依据，被告张少华收到的款项实际仅为60000元。被告张某某于2018年6月1日出具的借条并非对投资款的确认，本案所涉借条是被告张某某受原告胁迫所出具，原告并未依据借条约定向被告张某某交付借款，被告王某某亦无须承担共同还款责任。综上，二被告认为原、被告双方并无借贷关系，原告不能依据该借条向被告主张债权。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.结婚登记审查处理表、企业信用信息公示报告各一份，拟证明二被告是夫妻关系，本案所涉债务是夫妻共同债务的事实； 2.民事裁定书一份，拟证明原、被告之间的纠纷曾受法院受理的事实； 3.借条、谈话录音各一份，拟证明2018年6月1日原告退出贝亮公司的投资，双方经过结算由被告张某某出具借条且被告张少华在事后同意归还部分借款的事实； 4.微信截图四页，拟证明原告在投资期间陆续通过微信向被告转账合计60000元的事实； 5.银行流水二页及微信截图一页，拟证明原告的妻子丁某曾现金交付给被告3万元的事实； 6.证人丁某及证人陈某的证人证言，拟证明2017年3月5日被告张某某到丁某处拿走20000元的事实及2017年4月份被告张少华到原告家里从丁某处拿走10000元的事实； 7.证人杨某的证人证言，拟证明2017年4月中旬，原告向证人拿了30000元给被告张某某的事实； 8.证人徐某的证人证言，拟证明2017年在证人家中原告交给被告张某某15000元的事实。 被告张某某、王某某未向本院提交证据材料。 经质证，二被告对证据1的真实性与合法性均无异议，但对其关联性不予认可，二被告认为该证据不能证明本案所涉债务系夫妻共同债务的事实。本院认为二被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据可以证明二被告系夫妻关系，且共同经营贝亮公司的事实。 经质证，二被告对证据2、证据4无异议。故本院对该二份证据予以采信，该二份证据可以证明原告通过微信转账给被告张某某60000元及原、被告之间的纠纷曾被法院受理的事实。 经质证，二被告对证据3中的借条系被告张某某所写并无异议，但认为该借条系被告张某某受胁迫在“极度恐惧”状态下所写；而录音系被告张某某基于恐惧对原告的应付，并不能反映其真实意思表示，且被告张某某就受胁迫之事于2018年6月9日向宁波市公安局北仑分局小港派出所进行报案，被告认为该组证据不能证明原告所要证明的事实。为查明事实，本院从宁波市公安局北仑分局小港派出所调取了被告张某某于2018年6月9日报案的受案回执和询问笔录，宁波市公安局北仑分局小港派出所的结论是该案属于一般经济纠纷，故仅作备案处理，并未正式立案。经质证，原告蒋某某对该组证据的真实性无异议，但认为向公安机关报案是每个公民的权利，被告张某某为了赖账而向公安机关进行了虚假报案，被告张某某在写下借条后一周再去报案与常理不符，且该借条内容完整，笔迹自然流畅，并不是受胁迫所写。二被告质证后对该组证据无异议，认为若借条不是受胁迫所写，被告张某某不可能也没必要到公安机关报案。本院认为：证据3中的借条表意严谨，标点完整，字迹清晰工整，与被告张少华在庭审中自称的“极度恐惧”下书写借条的状态并不相符。在本案中二被告并未提供证据证明该份借条系被告张某某受胁迫所写。结合原告提供的录音资料，从录音中可以听出，原告与被告张某某所处的谈话环境是一个开放的环境，周围声音嘈杂，被告张某某声音状态较为放松，录音中有被告张某某较为自然的喝茶、吃瓜子等声音，语态随意，与其在庭审中表述的“被人挟到茶馆”，“十分恐惧”等状态并不相符。且根据一般常理判断，普通人在受胁迫写下借条的情况下，一般会立即向公安机关报案，但根据宁波市公安局北仑分局小港派出所出具的受案回执，被告张少华是在出具借条后第八天（2018年6月9日）才到小港派出所报案，且在报案后又于2018年6月22日与原告在茶馆承诺还款计划，这与常理不符。综上，本院对二被告关于证据3的质证意见不予采信，原告提供的证据3可以证明被告张少华向原告出具借条，并在借条出具后就如何还款对原告进行了承诺的事实。 经质证，二被告对证据5不予认可，认为丁某与原告之间的关系无法证明，该份银行流水记录与本案无关，且即便丁某是原告的配偶，该银行流水与本案所涉借款亦无法对应，部分银行流水反映出存款、取款、出借均在同一天发生，不符合常理；二被告对证人证言（证据6-8）均不予认可，认为证人之间的陈述互相矛盾，且证人中除了证人丁某外，没有人明确目睹原告将钱交给被告张某某，但证人丁某与原告系夫妻关系，其证言应当不予采信。在第二次庭审中，原告主张其在2017年4月中旬左右将现金3万元交付给被告张某某，并陪同被告张某某将该笔款项存到了贝亮公司的公司账户。因贝亮公司的法定代表人系被告王某某，且被告张某某参与经营，故本院要求二被告在庭审后三个工作日内提供贝亮公司在2017年4月份银行账户的流水记录。二被告并未提供，仅辩称：被告张某某确在2017年3-4月份在原告的陪同下共同去银行存款，但具体存款金额记不清楚，且存款资金来源主要是二被告的自有资金及被告张某某向丈母娘借得的资金，并非原告借给被告的款项。本院认为：证人丁某虽系原告蒋某某的妻子，但其证言能与证据5及证人陈某的证言相互印证；证人杨某的证言能与原告的陈述及被告张某某自认的其确于2017年3-4月期间在原告的陪同下存款这一内容进行印证。二被告并未提供相反证据推翻原告提供的证人证言，故本院对证人证言予以采信，该二组证据可以证明原告以现金方式合计向被告张某某交付款项75000元的事实。 综上，本院认定事实如下： 被告张某某与被告王某某系夫妻关系。贝亮公司的法定代表人系被告王某某，被告张某某参与经营贝亮公司。 2017年，被告张某某邀请原告蒋某某参与投资贝亮公司，自2017年4月至2018年4月，原告蒋某某陆续通过微信转账、现金交付等方式投入资金135000元。但后因被告张某某未公开贝亮公司的财务状况、未进行利润分配等原因，原告蒋某某要求退出投资。2018年6月1日，原告与被告张某某经结算，由被告张某某向原告蒋某某出具了借条一份，借条中载明：“因本人办厂资金紧张，借蒋某某人民币壹拾叁万伍仟元整（135,000/）。”借条的落款人为张某某。 借条出具后，被告张某某于2018年6月9日向宁波市公安局北仑分局小港派出所报案称自己于2018年6月2日宁波市北仑区小港街道大石门村王家港83号-1公司二楼办公室，被人强迫写下一张借条（135000元）。宁波市公安局北仑分局小港派出所经审查后认为该案属于一般民事纠纷，并未正式立案，仅作备案处理。 被告张某某于2018年6月22日向原告蒋某某承诺“26号先给你35000元”，但承诺后未实际履行，以致成讼。 在第一次庭审中，原告蒋某某申请对原、被告双方的陈述进行测谎，被告张某某亦同意测谎，双方提交了测谎申请书。后被告张某某以测谎过程复杂、结果不稳且其身体不适为由撤回了测谎申请，并要求本院进行调解。但双方并未就调解内容达成合意。 本院认为，涉案的款项原虽系投资款，但原告提供的证据足以证明该投资款经原告和被告张少华的协商和结算后已转为借款。现原告以民间借贷作为基础法律关系提起诉讼，应当予以支持。同时，原告提交的借条、微信转账记录、银行流水、证人证言等证据可以组成证据链，证明原告已向被告张某某交付了款项135000元的事实。被告张某某并无证据证明该份借条系其受胁迫所写，且被告张某某撤回了测谎申请，应视为其放弃了对己方陈述的真实性进行进一步举证的权利，故该借条的约定应为合法有效，被告张某某理应按照借条的约定，按时向原告蒋某某归还借款本金。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告张某某在合理期限内归还借款。故对于原告要求被告张某某归还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。因结算双方在借条中亦未约定借期利息和逾期利息，故原告可主张被告张某某自本案起诉之日起（即2019年6月21日）按年利率6%按未还本金为基数向原告计付资金占用期间的利息损失，对于超出部分，本院不予支持。 被告王某某虽未在借条中签字，但被告张某某与被告王某某系夫妻关系，贝亮公司的法定代表人为被告王某某，同时被告张某某参与经营，为家庭共同经营。本案所涉借款系二被告的家庭共同经营所需，且发生于二被告夫妻关系存续期间。故本案所涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王某某应当承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、王某某应于本判决生效之日起七日内向原告蒋海军归还借款本金135000元，并应向原告蒋某某支付自2019年6月21日起至款清日止以135000元为基数按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张某某、王某某共同负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 王超文 二〇一九年九月三十日 代书记员 宋佩尔 ? 附:相关法律条文: 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 …… 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。