wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初362号原告：周鹏，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：**，男，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告周鹏与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼。被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告10000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日被告因资金周转向原告借款10000元，约定2018年9月11日之前按月息2分支付利息并准时归还本金。到期后，原告看被告无还款之意，就多次催讨，被告均以种种理由推诿，并关机不接电话，拒不还款，无奈，原告只好诉至法院，请求判准以上诉求。**因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，**既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。周鹏围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：周鹏的身份证（复印件）、**出具的借条、微信转账凭证各1份。证明**向周鹏借款10000元，且已经交付；双方约定月利率为2%的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明周鹏借款10000元给**，双方约定月利率为2%的事实。周鹏所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：周鹏与**系校友。因资金周转困难，**于2018年9月4日向周鹏借款10000元，**向周鹏出具借条、收条各一份，其主要内容分别为：借条/本人**今借到好友周鹏现金人民币壹万元整（10000圆整）用于资金周转/并承诺至借款之日起按月息2分支付利息/约定于2018年9月11日之前准时归还本息/借款人：**340826＊＊＊＊＊＊/日期：2018年9月4日/收条/本人**今收到好友周鹏现金人民币10000元整/收款人：**/日期：2018年9月4日/逾期后，周鹏遂向**催讨未果。为此，周鹏遂涉诉来院。本院认为，根据周鹏提供的证据，足能认定周鹏与**之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经周鹏催讨，**一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告**经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金10000元，有**出具的借条、收条及微信转账凭证证实，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起5日内返还原告周鹏借款10000元；二、被告**于本判决生效之日起5日内支付原告周鹏以10000元为基数，按2%月利率计算，自2018年9月4日起至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年九月十八日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执恢33号 申请执行人：中国农业发展银行歙县支行，住所地安徽省歙县经济开发区新安江大道4号，统一社会信用代码91341021704956895R（1-1）。 法定代表人：祝群，行长。 被执行人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区，组织机构代码79358265-2。 被执行人：汪智利，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住上海市黄浦区。 被执行人：汪胜娟，女，1970年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住上海市黄浦区，系汪智利妻子。 本院在执行中国农业发展银行歙县支行与黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟名下财产均在涉××××人为黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟的执行系列案件中由本院（2019）皖执恢31号案件统一查封、处置，本案申请执行人待被执行人名下财产处置完毕后参与分配。申请执行人中国农业发展银行歙县支行于2019年8月29日向本院撤销执行申请。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1021执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年九月十一日 法官助理吴成辉 书记员马雪瑞（代）
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2560号原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道孔峙村原石塘山。法定代表人：俞玉青，该公司总经理。委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。被告：王永欣，男，1971年4月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司诉被告王永欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  叶志伟人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年九月三日书 记 员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执565号 申请执行人:易崇菊，女，1971年12月29日生，汉族，四川省攀枝花市东区。 被执行人：余洪云，男，1964年9月24日生，汉族，四川省阆中市。 被执行人：余雪冬，男，1990年2月8日生，彝族，四川省盐边县。 被执行人：余鹏，男，1987年8月21日生，汉族，四川省盐边县。 被执行人：眉山市东三新城建设有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心16楼，统一社会信用代码： 法定代表人：余鹏，该公司执行董事。 本院在执行易崇菊与余洪云、余雪冬、余鹏、眉山市东三新城建设有限公司民间借贷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为借款5000000元，并按月利率2%给付自2013年10月30日起至2017年30日止的利息3600000元，合计8600000元，自2018年8月1日起至借款5000000元清偿日止的利息按年利率24%计取、案件受理费39500元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无可供执行的房屋、车辆、股权、银行存款、林权、有价证券。目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人其它财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初3439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 周渝浩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6023号申请人许昌腾飞公路工程有限公司。被执行人河南省弘阳高速公路有限公司。关于许昌腾飞公路工程有限公司申请执行河南省弘阳高速公路有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第918号裁决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省弘阳高速公路有限公司在银行的存款293855.43元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十九日书记员 罗 鑫
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2780号之一 反诉人:四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：毛平，执行董事。 2019年6月3日，本院受理了原告文德忠诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司（以下称“嘉信商运公司”）委托合同纠纷一案。2019年9月12日，本院收到嘉信商运公司的反诉状，反诉原告嘉信商运公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告文德忠向反诉原告提供已收商铺收益对应的专用发票；2.判令反诉被告文德忠支付因未提供发票给反诉原告造成的损失6354.57元；3.本案诉讼费用由反诉被告文德忠承担。事实与理由：2013年8月11日，反诉原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》，约定由反诉原告对反诉被告购买的金堂华地财富广场3层99号、100号商铺进行经营管理并支付相应商铺收益。自2018年8月1日至今，反诉原告已经支付反诉被告商铺收益共计14121.05元，根据《发票管理办法》的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。故，反诉被告应当向反诉原告开具发票。但反诉被告收款后一直未向反诉原告提供发票，致使反诉原告因未收到发票而无法抵扣进项，同时也无法在所得税汇算时用于税前扣除，直接导致反诉原告利益受损，损失金额为6354.57元。 综上所述，反诉被告不提供发票的行为，违反了相关法律法规，并已损害原告的切身利益。故，反诉原告依法提起民事诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，原告文德忠向本院提出诉讼请求为，判令被告嘉信商运公司向原告文德忠支付商铺收益 22421.92元及违约金，事实依据为双方签订的《商铺委托经营管理合同》，原告文德忠以被告嘉信商运公司未按合同约定的时间支付商铺收益提起诉讼。而反诉原告嘉信商运公司以反诉被告文德忠未开具发票并造成损失提起反诉，依据的是《发票管理办法》，认为反诉被告文德忠违反了《发票管理办法》，应当开具发票而未开具并造成其损失向本院提起反诉。根据原告文德忠向本院提交的《商铺委托经营管理合同》，该合同并未约定文德忠向被告嘉信商运公司开具发票，即开具发票并非合同约定义务。依照《发票管理办法》第三十五条“违反本办法规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票……”规定，对原告未开具发票的处理，系税务机关的行政职责，应当由税务机关依照《发票管理办法》规定依法作出处理。故，因文德忠未向嘉信商运公司开具发票而产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 四川嘉信商运物业服务有限公司对文德忠的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年九月十二日 书记员  张婵娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9075号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，该单位工作人员。被告：林德均，男，1979年3月23日出生，汉族，住苍南县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富投资公司）与被告林德均民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款23400元、利息238元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%自2018年3月22日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年8月10日本金、利息、逾期息、违约金共计31650.07元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月21日，被告林德均与原告普富投资公司（原名称为温州富民投资管理有限公司）、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额30000元；借款方式为被告林德均通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年3月21日止；借款月综合费率8.5‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年3月23日，被告林德均通过“富民融通”投融资平台获得借款30000元。但被告仅支付综合费用至2018年2月20日。2018年3月21日，借款期限届满，被告未按约还款，鹿城农商银行遂于次日向原告发出《债权转让通知书》，要求原告依约受让逾期借款本息，并通过手机短信方式向被告送达了《债权转让通知书》。当日，原告按照《个人（保证）借款服务协议》的约定为被告代偿了借款30000元及期内综合费用238元、逾期综合费用。2018年3月26日、5月17日、8月30日、12月21日、12月26日，被告分别向原告偿还5000元、1000元、300元、20.20元、300元。之后被告再无还款。截至2019年8月10日，被告林德均未偿还借款本金23400元，尚欠期内综合费用238元、逾期综合费用及违约金（合计按月利率2%计算）8012.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德均于判决生效之日起十日内偿还原告普富投资管理股份有限公司借款23400元、综合费用238元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用、违约金截至2019年8月10日为8012.07元；自2019年8月11日起至履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.50元（已减半收取），由被告林德均负担（被告林德均须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年九月二十五日代书记员 杨彬彬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执336号申请执行人：甘思伟被执行人：李丽申请执行人甘思伟与李丽为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6660号，判令被执行人向申请人给付欠款4000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人甘思伟于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人甘思伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4068号申请执行人吴秀金，男，1977年11月3日出生，住湖北省武穴市。被执行人卢道兴，男，1981年12月27日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3389号调解书，业已受理申请执行人吴秀金与被执行人卢道兴建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人卢道兴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢道兴的银行存款人民币2万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年九月十一日代书 记员 何自力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23471、23472、23473号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：梁永濠，男，1995年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁永濠金融借款合同纠纷三案，本院于2019年7月25日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。上述三案每案案件受理费25元，共计75元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1653号原告：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市中电大道。法定代表人：陆廷秀，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙权，男，该公司员工。被告：秦皇岛誉昌恒益达商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇四街昌金里11号(泽福园)。法定代表人：张学明，董事长。原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告秦皇岛誉昌恒益达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中电电气（江苏）股份有限公司委托诉讼代理人孙权到庭参加诉讼，被告秦皇岛誉昌恒益达商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电电气（江苏）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给付货款42000元，并承担逾期付款利息（应计算至实际还清之日，暂计12870元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告就干式变压器电气产品与原告签订买卖合同一份，金额为420000元。合同签订后，原告履行了约定的发货义务，被告至今尚有42000元货款未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告秦皇岛誉昌恒益达商贸有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2013年6月7日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订工矿产品买卖合同一份，约定：被告向原告购买型号为SC10-1250／10／0.4干式变压器2台、型号为SC10-630／10／0.4干式变压器1台，总金额共计420000元；干式变压器三包期限为货到之日起贰年；货到现场验收合格后15日内付90%，10%质保期满（货到工地12个月）后支付。2013年6月14日原告发货并开具价税合计420000元的增值税发票。2013年6月26日被告通过网银向原告支付货款378000元。2017年10月23日原告向被告发律师函催要剩余货款42000元。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行全部的供货义务，供货的总价款为420000元，且原告已履行开票义务。但被告未履行全部的付款义务，仅支付378000元，尚欠42000元。根据合同约定，被告应在货到地12个月后支付剩余10%货款，被告已于2013年6月14日交货，该部分货款已到期，故原告要求被告支付剩余货款42000元的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息，系其对自己民事权利的合法处分，依法予以确认。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛誉昌恒益达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款42000元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；公告费600元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  姚 雨人民陪审员  黄 俊二〇一九年九月九日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的期限支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1402民初2780号 原告：韩秀萍，女，1940年10月15日出生，汉族，德州机床厂退休职工，住德城区。 委托诉讼代理人：张清荣（系韩秀萍儿媳），女，1962年3月6日出生，汉族，第八服装厂退休职工，住德城区。 原告：岳荣章，男，1963年6月27日出生，汉族，山东公路技师学院教师，住德城区。 原告：岳荣菊，女，1965年10月2日出生，汉族，德州晶华集团装饰玻璃有限公司职工，住德城区。 原告：岳荣娟，女，1968年5月19日出生，汉族，德州道丰年餐饮管理有限公司职工，住德城区。 四原告共同委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：山东省德州市德城区新华街道邹李社区居民委员会。地址：山东省德州市德城区新湖南路108号。统一社会信用代码：553714020043310851 法定代表人：傅玉玲，主任。 委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。 原告韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟与被告德城区新华街道邹李社区居民委员会（以下简称邹李居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿拆迁补偿款5000000元及利息。事实与理由：1988年原告韩秀萍丈夫岳瑞亭(已去世)承包了被告的第八服装厂,在承包期间经与被告协商，达成在八服院内建二层楼车间等房屋的协议，岳瑞亭与被告各出资50%，该楼房的所有权属被告，使用权属岳瑞亭。除此之外，还达成口头协议：由岳瑞亭自筹资金在院内先后建平房若干间，这些房屋的所有权属岳瑞亭。2018年5月份，被告强行将第八服装厂拆除，房屋、设备、设施荡然无存。无奈，诉至法院，请求判决被告赔偿强行拆迁给原告造成损失500万元及利息。 邹李居委会辩称，1、关于事实部分。原告陈述错误，岳瑞亭实际承包服装厂的时间是1992年1月1日。1988年居委会和第八服装厂签订协议，共同出资修建2层楼车间，约定各出资50%，出资方当中没有岳瑞亭个人，岳瑞亭及原告对该厂房没有相应的权利，在岳瑞亭承包服装厂期间，没有与居委会达成过口头协议，允许岳瑞亭个人在承包期间自建厂房，原服装厂内无证房产是否为岳瑞亭个人出资修建还需原告举证证明；2、法律关系部分。在居委会拆迁过程当中，案外人岳荣海一直以实际经营人的身份要求对其进行补偿，并向居委会、新华街道办提交了多份补偿建议。第八服装的的营业执照、财务账目、公章印鉴据查都掌握在岳荣海手中，为查明案件事实，被告申请追加岳荣海为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。 案经审理查明，《国家企业信用信息公示系统》显示：德州市第八服装厂（以下简称第八服装厂）属于在营（开业）企业，注册号：371402018003996。该企业成立于1980年12月20日，类型为集体所有制，法定代表人为岳瑞亭。岳瑞亭已去世，原告韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟系岳瑞亭的继承人。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法受案范围。首先，关于原告的主体资格问题。韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟基于德州市第八服装厂被强制拆除的事实提起民事侵权诉讼，四原告认为岳瑞亭作为第八服装厂的承包人生前拥有第八服装厂部分房屋的所有权和使用权，但其提交的1998年8月10日《邹李居委会与所属服装八厂关于是否投资建生产楼的协议》落款处由德州市第八服装厂加盖公章、岳瑞亭作为负责人加盖个人名章。《搬迁通知书》中被搬迁对象也只针对“第八服装厂”，体现不出四原告与“德州市第八服装厂”的关系。且第八服装厂在未被注销的情况下依法享有诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织……。”故四原告作为第八服装厂法定代表人岳瑞亭的继承人与本案没有直接利害关系，其提起诉讼，主体不适格。 第二、关于法律关系问题。本案中韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟基于德州市第八服装厂被强制拆除的事实提起民事侵权诉讼，案由虽为“财产损害赔偿纠纷”但其诉讼请求为：“判决被告赔偿拆迁补偿款5000000元及利息”，按其主张的法律关系实质为拆迁补偿安置纠纷，无论是四原告还是第八服装厂均未与房屋征收部门达成补偿协议，且邹李居委会亦主张其拥有拆迁房屋的所有权，故涉案拆迁房屋所有权人尚不明确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿协议不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”据此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案四原告应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的法律程序解决纠纷。综上，本案原告主体资格不适格，原告起诉的法律关系不符合民事纠纷案件受理的范围，依法应予驳回。 依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下： 驳回韩秀萍、岳荣章、岳荣菊、岳荣娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 刘 焰 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑世超
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2077号之一申请执行人：周荣堂，男，1958年12月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘健，男，1986年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人周荣华与被执行人刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周荣堂与被执行人刘健于2019年9月3日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2077号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月三日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21594号原告：李荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师。被告：尹文杰，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李荣诉被告尹文杰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林全明、被告尹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对尹荏标欠原告的借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年9月1日起计至款项付清之日止）承担连带责任；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与尹荏标民间借贷合同纠纷一案，经广东省深圳市宝安区人民法院作出【2015】深宝法民一初字第4825号民事判决书，判令尹荏标向原告支付借款本金100000元、利息及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年9月1日起计至款项实际付清之日止），并判令尹荏标向原告支付受理费2700元。2016年9月24日，被告尹文杰向原告出具了一份担保书，表示因其父亲（尹荏标）向原告借款十万元至今未还，其本人自愿做借款本息的担保人，保证按时还清借款本息。但截至起诉日，被告作为担保人仍然未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，对于原告与尹荏标之间的借款本息，被告不清楚，当时是原告与尹荏标来找被告在担保书上签名，被告对担保书的内容没有印象。尹荏标当时说他会还款，只要被告签个字就可以。当时尹荏标是有经济能力的。被告现在没有经济能力去还，且利息过高。当时原告没有告知被告判决书的结果，被告不清楚借款的时间、借款的金额及利息。被告觉得利息过高，不同意偿还。经审理查明，原告诉尹荏标民间借贷纠纷一案，2016年8月1日广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民一初字第4825号民事判决书，判令尹荏标向原告支付借款本金100000元、利息及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年9月1日起计至款项实际付清之日止），并负担受理费2700元。2016年9月24日，被告向原告出具了一份担保书，内容为：“尹荏标向李荣借款人民币十万元至今未还，现尹荏标表示在2017年8月1日前还清，本人自愿做借款本息的担保人，保证按时还清借款本息。”尹荏标与被告是父子关系，尹荏标于2019年1月7日去世。尹荏标及被告均没有偿还上述判决的债务，被告确认原告有向其追偿案涉债务。以上事实，有原告提交的民事判决书、担保书，被告提交的死亡证明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告于2016年9月24日签订担保书，当时被告是完全民事行为能力人，担保书上的签名是被告本人所签，担保书的内容应视为被告的真实意思表示，本院对担保书的真实性予以确认。担保书中未约定被告的保证方式，依法被告应按照连带责任保证承担保证责任。尹荏标欠原告的借款本息已经生效判决确定，由于尹荏标在2019年1月7日去世，生前未偿还原告借款本息，原告要求被告对尹荏标的案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告尹文杰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李荣偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月1日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年九月九日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1824号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人王冬，男，1984年10月29日生，汉族，系阜蒙县农信联社法律事务部科员，现住阜蒙县。 被告包八十五，男，蒙古族，1985年10月9日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王海地，女，汉族，1987年6月14日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告包八十五、王海地借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告包八十五、王海地经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告包八十五、王海地偿还原告贷款本金4.998871万元、截止2019年4月10日欠付利息2465.91元，本息合计5.245462万元及延付利息。 事实和理由：被告包八十五、王海地于2017年12月6日在原告下属单位旧庙信用社借款1笔，贷款本金为5万元，利率9.396%，贷款用途包地，到期日2017年12月5日。截止2019年4月10日，被告包八十五、王海地还该笔贷款利息11.29元、利息4750.20元，本息合计4761.49；欠原告贷款本金4.998871万元、利息2465.91元，本息合计5.245462万元。 被告包八十五、王海地未答辩。 经审理查明，被告包八十五、王海地于2017年12月6日在原告下属单位旧庙信用社借款1笔，贷款本金为5万元，利率9.396%，贷款用途借新还旧（包地），到期日2017年12月5日。截止2019年4月10日，被告包八十五、王海地还该笔贷款利息11.29元、利息4750.20元，本息合计4761.49；欠原告贷款本金4.998871万元、利息2465.91元，本息合计5.245462万元。 本院确认的上述事实，有原告陈述，涉案贷款《借款合同》、《借款凭证》、还款明细登记簿、清单等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告形成的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方形成的借款合同有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，但被告却不依约还款，显然被告对原告构成合同违约。被告应当偿还欠付原告的贷款本息（截止2019年4月10日）并按照双方的约定承担2019年4月10日之后的延付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包八十五、王海地向原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社偿还截止2019年4月10日欠付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的借款本息5.245462万元，本判决生效后立即履行。 二、被告包八十五、王海地按照被告包八十五、王海地与原告在借款时的约定给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社2019年4月10日之后借款延付利息(自2019年4月10日计算至清偿日)，本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，公告费560元，合计1671元，由被告包八十五、王海地共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年九月二十三日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6007号原告：马富忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被告：蔡文学，男，1962年9月7日出生，汉族，住桐乡市。原告马富忠与被告蔡文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告蔡文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马富忠向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告鞋底款82000元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋底。2019年4月28日，经双方对账，确认被告尚欠原告鞋底款82000元，被告出具《欠条》1份，但至今分文未付。上述事实有原告提交的1份《欠条》为证。被告蔡文学未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应按约支付货款，故原告请求被告支付货款82000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文学于本判决生效之日起十日内支付原告马富忠货款82000元及逾期付款利息（以82000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取计925元，由被告蔡文学负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年九月二十八日法官助理魏林杰书记员  杨智超
江苏省常州市武进区人民法院 结 案 通 知 书                                                                    （2019）苏0412执保1015号 安礼秀： 梁雷： 关于申请人安礼秀与被申请人梁雷买卖合同纠纷一案，保全金额150000元。被申请人梁雷名下的苏DY866E号汽车已经查封，查封期限自2019年6月28日起至2021年6月27日止，被申请人梁雷名下的账户（邮储银行，账号：621xxx869）已经冻结，冻结期限自2019年6月27日至2020年6月27日止。 特此通知。 二〇一九年九月四日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初485号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐本军，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]478号起诉书指控被告人唐本军犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人唐本军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日15时许，被告人唐本军驾驶“闽Ｄ×××××”号重型普通货车沿国道324线由北往南方向行驶至集美区（福昆线275ＫＭ）时，碰撞前方同向同车道内停车等候交通信号灯指示通行的张某驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车（附载纪某），致“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车碰撞前方由谢某驾驶的“闽Ｄ×××××”号重型特殊结构货车，造成三车车损及被害人张某当场死亡、纪某受伤的损害后果。 经法医鉴定，被害人张某系胸腹部受交通事故钝性外力作用（钝物挤压）致胸腹脏器损伤及机械性窒息而死亡；被害人纪某所受损伤系轻微伤。 经公安交警部门认定，被告人唐本军驾驶超载且机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆上路行驶，致车辆制动失效发生碰撞，其违法行为是造成本事故发生的根本原因，负本事故全部责任。 案发后，被告人唐本军报警并在事故现场等候公安机关处理。归案后，被告人唐本军如实供述了上列犯罪事实。 本案在审理过程中，在公安交警部门的主持下，肇事车方与被害方就民事赔偿达成和解协议，支付赔偿款，并取得了被害人张某家属的谅解。 上述事实，被告人唐本军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书，且有公安机关出具、制作的视听资料监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、过磅单、第3502111201900000721号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人谢某、杨某、苗某、许某的证言、被害人纪某的陈述、厦公交鉴（法病）字［2019］47号检验报告、厦公交鉴（法临）字［2019］63号鉴定书、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴［2019］车检字第339、340、341号司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴［2019］车速鉴字第95号司法鉴定意见书、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴［2019］毒鉴字第159号司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、病历材料、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐本军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐本军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其已经就民事赔偿与被害人及家属达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐本军判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认为对其适用适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下： 被告人唐本军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  杨晓玲 人民陪审员  陈素治 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4524号原告：董付新，男，1949年11月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴加思，系海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：**跃，男，1984年11月25日，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103008189485352，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：宫恩利，该公司经理。委托代理人：包海燕、王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。原告董付新诉被告**跃、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告董付新委托诉讼代理人吴加思，被告**跃、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人包海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董付新诉称，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费暂定为10000元。2.误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用待伤残鉴定完后再行主张。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日17时15分许，被告一**跃驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，由南向北行驶至北关福缘堂门前时，因未保证行车安全与黄英娟骑驶的自行车刮撞后又将原告董付新撞倒，至原告受伤的交通事故，该起事故经海城市公安局交通管理大队作出第210381420180005320号道路交通事故认定书，该事故认定为：被告一违反相关法律，负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至海城市正骨医院住院治疗，经医院诊断为详见病志，住院治疗共175天。辽Ｃ×××××号车在被告二处分别投有交强险、商业险，该车发生交通事故时均在承保时间范围内，因赔偿问题原告与各被告交涉未果，为保护原告合法权益不受任何侵害，原告依法诉讼至人民法院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。庭审时，原告主张被告赔偿经济损失146944.48元。被告**跃辩称，原告诉请属实，我有保险，有保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业险100万元，事故发生在保险期限内，对于原告诉求中符合法律规定及合同约定的部分，保险公司在保险限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不同意赔偿，保险公司垫付一万元抢救费。经审理查明:2018年11月2日17时15分许，被告**跃驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，由南向北行驶至北关福缘堂门前时，因未保证行车安全与黄英娟骑驶的自行车刮撞后又将原告董付新撞倒，致原告受伤的交通事故，该起事故经海城市公安局交通管理大队作出第210381420180005320号道路交通事故认定书，认定为：被告**跃违反相关法律，负事故全部责任，原告无责任。辽Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。再查，原告伤后被送至海城市正骨医院住院治疗，住院治疗共175天，其中二级护理89天，三级护理86天，住院期间医疗费64133.28元。原告董付新因事故致左踝关节损伤，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。另查，被告**跃为原告垫付医药费元3158.21元。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、道路事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任情况。2、病志、诊断书、用药明细、出院证，证明原告因该事故受伤住院，住院天数为175天，受伤情况及用药情况。3、医疗费收据3张，专用收款收据2张、小票2张，证明原告因伤住院所花费的医疗费拐杖费及复印费。4、鉴定意见书一份及收据1份，证明原告因该事故受伤被鉴定为左踝关节伤残十级及鉴定费用。5、社区证明，护理人身份证复印件一份，证明护理人与原告的关系，护理人系城镇户口，按居民服务业主张护理费。6、房屋拆迁安置协议书一份、进户费用结算单一份、房屋拆迁安置补偿表一份，证明原告系城镇户口。7、保单两份，证明肇事车辆在被告二处投有保险且事故发生的时间在承保期限内。8、行驶证、驾驶证各一份，证明被告**跃的身份情况。被告**跃提交票据2张，证明为原告垫付医药费元3158.21元。以上证据经本院开庭审查及双方质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，请求侵权人赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。根据交通事故责任认定书，**跃负全部责任，原告无责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。原告合理损失有住院期间医药费64133.28元，门诊检查费474元，外购药327元（有医嘱），购买拐杖68元，复印费96元，伙食补助费17500元，护理费按照居民服务业平均工资每天144.4元乘以二级护理天数89天为12851.6元，伤残赔偿金按城镇标准37342元/年乘以伤残系数10%乘以11年为41076.2元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，交通费本院酌定1500元，以上损失合计144026.08元。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为原告垫付医疗费10000元，故应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告134026.08元。被告**跃为原告垫付医药费元3158.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司返还**跃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董付新134026.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告**跃3158.21元；三、驳回原告董付新其他诉讼请求。案件受理费3238元，由原告承担284元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2954元，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2954元给原告董付新。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  许 芮二〇一九年九月十日书 记 员  曲安琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初837号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，系该社工作人员。被告：甄福都，男，1962年12月16日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄福都金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告甄福都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令甄福都立即偿还贷款本金110000元及利息256063.66元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计366063.66元；2.本案诉讼费用由甄福都承担。事实与理由：因购蚝苗和拆账缺款，甄福都于1987年7月23日向汶村信用社申请借款1笔共计112800元，并分别签订借款借据，其中约定贷款本金为112800元，月利率为0.84%，贷款期限为1987年7月23日至1990年7月23日。上述借据签订后，汶村信用社依约向甄福都履行了发放贷款义务。贷款期限届满后，甄福都仅偿还了2800元本金。截止至2018年10月27日，甄福都仍拖欠汶村信用社贷款本金110000元及利息256063.66元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计366063.66元。为保障合法权益，汶村信用社特诉至法院。甄福都未作答辩。汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》《负责人证明书》《居民身份证》《一般委托授权书》《员工证明》《劳动合同》《关于撤并台山市汶村农村信用合作社茭勒分社等机构的批复》《关于撤并台山市汶村农村信用合作社茭勒分社的请示》《关于台山市田头等四家农村信用合作社并入其他农村信用合作社的批复》《关于撤销台山市横山农村信用合作社的请示》《关于同意将田头等四家农信社改设为分社的复函》《关于台山市农村信用合作联社开业的批复》，拟证明当事人的主体适格以及委托代理权限的事实；2.《集体（承包户）贷款借据》，拟证明甄福都向汶村信用社借款并约定相应借款期限及利息计算标准的事实；3.《逾期贷款催收通知书》《贷款催收通知单存底联》，拟证明汶村信用社多年来向甄福都催收欠款及双方借款关系真实存在的事实；4.《甄福都结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》，拟证明甄福都结欠利息的具体情况；5.《还款记录表》，拟证明甄福都于1989年2月7日偿还本金2800元的事实。甄福都未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年7月23日，甄福都因经营周转之需向台山市汶村农村信用合作社茭勒分社借款112800元，双方签订借款借据约定：贷款面额为112800元，月利率为8.4‰，贷款期限为36个月等。上述借据签订后，台山市汶村农村信用合作社茭勒分社于当日依约向甄福都履行了发放贷款义务。1989年2月7日，甄福都偿还了2800元本金，剩余欠款110000元。贷款期限届满后经多次催收，甄福都一直未有履行还款义务，截止至2018年10月27日尚欠借款本金110000元及利息256063.66元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），合计366063.66元。另查明，2002年6月3日，经中国人民银行台山支行同意，台山市横山农村信用合作社撤销并设立汶村农村信用合作社横山分社，取消其法人资格，其债权债务并入汶村农村信用合作社。2005年3月16日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局同意，台山市汶村农村信用合作社茭勒分社撤销，其各项业务并入台山市汶村农村信用合作社横山分社办理。2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局同意，台山市农村信用合作联社开业，原台山市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。原台山市汶村农村信用合作社及台山市汶村农村信用合作社横山分社的名称分别统一规范为台山市农村信用合作联社汶村信用社、台山市农村信用合作联社横山分社。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；……”的规定，原台山市汶村农村信用合作社茭勒分社撤并入原台山市汶村农村信用合作社后，因合并前的民事活动发生的纠纷应以原台山市汶村农村信用合作社作为当事人。汶村信用社（原台山市汶村农村信用合作社）作为本案原告主体适格，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原台山市汶村农村信用合作社茭勒分社与甄福都签订的《集体（承包户）贷款借据》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。甄福都于借款期限届满后未依约偿还借款本金110000元及支付利息的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。汶村信用社诉请甄福都返还借款本金110000元及利息256063.66元（暂计至2018年10月27日止），合共366063.66元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于汶村信用社主张自2018年10月28日起至甄福都还清款项之日止的逾期还款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。甄福都经公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，判决如下：被告甄福都应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金110000元及利息（利息暂计至2018年10月27日止为256063.66元，以后的利息以110000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率自2018年10月28日起计至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790.95元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄福都负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费6790.95元，由本院予以退回；被告甄福都应向本院补缴案件受理费6790.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年九月十六日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执368号 韶关市良丰汽车贸易有限公司、陈智哲： 韶关市良丰汽车贸易有限公司与陈智哲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58931元。经本院立案执行，在执行的过程中，韶关市良丰汽车贸易有限公司确认已收到陈智哲给付的58931元，双方之间的债权债务已清。陈智哲承担了本案的执行费784元，本院将该款缴至广东财政代收费专户。至此，韶关市良丰汽车贸易有限公司向本院申请执行的（2018）粤0281民初621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11274号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东,执行董事。委托代理人：姚伟，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市合川区盐井镇，系原告公司员工。被告：张明贤，女，汉族，1972年9月27日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告张明贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告张明贤经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区的房产提供物业服务。被告自2018年5月1日至2018年12月31日未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，被告自2019年1月1日至2019年3月31日未按照锦悦物业服务合同缴纳物业管理服务费。原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付2018年5月1日至2019年3月31日物业服务费760.93元、2018年4月1日至2019年3月31日公摊水电费84元及违约金（违约金以欠费本金为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。被告张明贤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年，重庆东原宝境置业有限公司（甲方、建设单位）与重庆新东原物业管理有限公司（乙方、物业管理企业）签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区南坪东路的东原锦悦小区提供物业服务；合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日；收费标准为住宅1.5元/月·平方米（建筑面积），不含公共水电公摊费及政府另行征收的如垃圾处置费等费用；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金……合同还对委托服务事项、物业服务质量等其他方面进行了约定。该合同于2008年11月25日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。2018年8月9日，重庆市南岸区南坪街道东兴路社区居民委员会（甲方）与重庆新东原物业管理有限公司（乙方）签订《锦悦物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为坐落于重庆市南岸区南坪东路二巷2号的东原锦悦小区提供物业服务；合同期限为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日；收费标准为高层物业1.8元/月·平方米（建筑面积），不含公摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金……合同还对委托服务事项、物业服务质量等其他方面进行了约定。该合同于2018年8月17日在重庆市南岸区房屋管理局进行了备案。另查明：张明贤系重庆市南岸区房屋业主，该房建筑面积为43.67平方米。原告一直为东原锦悦小区提供物业服务至今。另，原告曾于2018年12月以特快专递的方式向被告邮寄了律师函，对欠缴费用进行了催收。以上事实有《前期物业服务合同》、《锦悦物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯维保合同、巡逻签到表、设备保养记录、照片、公摊水电费发票及明细、律师函及特快专递回执等证据为证，足以认定。本院认为，作为建设单位的重庆东原宝境置业有限公司与重庆新东原物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，及重庆市南岸区南坪街道东兴路社区居民委员会与重庆新东原物业管理有限公司签订的《锦悦物业服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。现被告尚欠2018年5月1日-2018年12月31日的物业服务费524.04元（1.5元/月·平方米×43.67平方米×8月）、2019月1月1日-2019年3月31日的物业服务费235.82元（1.8元/月·平方米×43.67平方米×3月），共计759.86元，应予支付。关于公摊水电费，上述合同均约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，故本院对原告主张2018年4月1日-2019年3月31日的公摊水电费84元予以支持。关于违约金，前述合同均约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准向乙方支付违约金，现原告自愿按照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告张明贤于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2018年5月1日-2019年3月31日的物业服务费759.86元及违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，从欠费次月起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、被告张明贤于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2018年4月1日-2019年3月31日的公摊水电费84元；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明贤负担（该款原告重庆新东原物业管理有限公司已垫付，被告张明贤在支付上述款项时一并支付给原告重庆新东原物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月十日书 记 员  邓 欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6744号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：林稍，男，汉族，1985年3月8日出生，住广西贵港市覃塘区。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告林稍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告林稍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2016年2月26日签订以租代购分期付款的购车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆（即本合同的租赁标的车：雪佛兰小轿车一辆，车牌号粤Ｔ×××××，车架号码：LSGVU54208Y031721），租赁期限3年，即从2016年2月26日至2019年1月26日，本合同租车费共57488元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为1597元，每月26日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过10日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方交纳租金滞纳金每日100元和按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年8月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒接归还承租车辆给原告，之后被告拒接电话、不回信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告将全部欠款9582元（1597元/月×6月）归还给原告；二、被告支付违约金11497.60元（57488元×20%）给原告；三、被告支付全部租金及违约金后，车辆权属归被告所有，原告协助将车辆过户登记在被告名下；四、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.合同；2.涉案车辆登记证；3.涉案车辆行驶证；4.被告身份证、驾驶证；5.原告买卖合同；6.原告交车清单。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告于2016年2月26日签订《合同》（合同编号：ZS/N1-0000952），约定：被告向原告承租指定的雪佛兰牌小轿车一辆，车架号码：LSGVU54208Y031721，租赁期限从2016年2月26日至2019年1月26日；租车费共57488元，分36期支付，每月为一期，每月26日前交付租金1597元；承租方拖欠租车费超过10日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆过户给承租方。合同签订当日，原告将粤Ｔ×××××雪佛兰牌小轿车交付给被告使用，被告支付了2016年2月至2018年7月租金，自2018年8月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。庭审时，原告述称涉案车辆是向天虹车行购买，购买价为68000元。该车于2016年3月1日转移登记至江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了30期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金9582元（1597元/月×6月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告未就违约金过高作出抗辩，原告诉请根据合同约定按照租车费的20%计算违约金11497.6元（57488元×20%），没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林稍于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金9582元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告林稍于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金11497.6元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告林稍清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｔ×××××雪佛兰牌小轿车（车架号码：LSGVU54208Y031721）归被告林稍所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901.9元，减半收取450.95元，由被告林稍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年九月十一日法官助理林鸿杰书记员张雅文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6283号原告：杨某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：赵某，住山东省龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十四日书记员  王 颖
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢304号申请执行人：蒋桂英，女，1950年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张波，男，1983年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人张波案由民间借贷纠纷一案中，被执行人张波已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢429号 关于李玮申请执行程耀鹏、刘闪闪、赵未斌借款合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申26号安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司：你公司因不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686刑初20号刑事附带民事判决和本院（2018）鲁06刑终343号刑事附带民事裁定，向本院申诉，你的申诉理由是：1、一审判决对超出交强险限额的损失由安盛天平临沂公司在商业险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据；2、原判决、裁定赔偿责任的分配与法律规定及事实依据不符；3、原判决、裁定适用法律错误，请求撤销山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06刑终343号刑事附带民事裁定，依法改判驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求，判令附带民事诉讼原告人承担本案全部的诉讼费用。你的代理人亦提出了相同的代理意见。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，原审被告人林志华驾驶机动车发生交通肇事致人死亡，申诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于申诉人提出一审判决对超出交强险限额的损失由其在商业险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，原判决、裁定赔偿责任的分配与法律规定及事实依据不符、适用法律错误的申诉理由。经查，因肇事车辆在申诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者商，故由申诉人先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由申诉人在商业三者险责任限额内，按照原审被告人林志华在此次事故中的责任比例赔偿，本案现有证据不能证实申诉人已经对保险合同免责条款尽到了提示说明义务，该保险合同中免责条款的约定对投保人不发生法律效力，原审判决认定林志华承担80%的责任，符合法规规定，并无不当之处，申诉人的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。申诉人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执716号申请执行人王娟。被执行人刘丁龙。本院在执行王娟与刘丁龙同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人刘丁龙名下的银行存款150120元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年九月二十日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊               打印责任人：赵锴城
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21035号原告：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人：玉田礎雄，董事长。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201410064022。委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201511057605。被告：洪海青，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址广东省惠东县。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文，执行董事。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，该司员工。委托诉讼代理人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，该司员工。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪海青向原告偿付贷款本金人民币87731.11元；2、被告洪海青向原告偿付正常贷款期间的利息及账户管理费21586元；3、被告洪海青向原告偿付自2018年10月1日至全部本金还清时止，按欠款本金计算的滞纳金12984.18元；4、被告洪海青承担原告支付的律师代理费人民币5000元；5、被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司对被告洪海青应清偿的债务承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为小额贷款金融企业。被告洪海青为普通消费者，由于资金不足，通过以租代售的方式向被告宝捷顺公司租赁小汽车，由原告审核被告洪海青的资质和信用情况，并发放贷款，被告宝捷顺公司承诺对被告洪海青的借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。2018年1月12日，被告洪海青申请贷款104000元，用于购买吉日产轩逸小汽车，期限36个月。2018年1月12日，原告与宝捷顺公司签订《个人消费贷款担保协议》，约定被告宝捷顺公司对借款人于贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任担保。2018年1月29日，原告将贷款本金104000元发放到被告洪海青指定账户。两被告2018年9月10日后未再支付本息，故诉至法院。被告洪海青辩称：本人曾在惠东××车行办理贷款买车及填写资料，后来惠嗨车行通知说贷款批不了，办不成就不了了之。后来2018年7月10日永旺金融打电话给我，说我在深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司买了车，我找过××车行老板理论，还报了警。经查，原告将贷款发放至被告宝捷顺公司账户，被告洪海青既未收到贷款亦未收到租赁的车辆。被告洪海青已经于2019年7月30日向惠东县公安局蕉田派出所报案。原告于庭审中亦表示涉案贷款可能存在刑事犯罪，同意该案移送公安机关。本院认为，本案中，被告洪海青既未收到贷款亦未收到租赁的车辆，其已向公安机关报案，原告亦称该案贷款可能涉嫌刑事犯罪，同意该案移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属民事纠纷，原告的起诉本院依法予以驳回。如确认本案不涉及刑事犯罪的，原告可再行提起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司的起诉。本案受理费人民币1452元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年九月三十日书记员  张思慧
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1847号 申请执行人：陆建，男，1963年5月6日生，汉族，住蒙城县。 被告：邓飞（小名邓杨子），男，1975年5月5日生，汉族，住蒙城县。 被告：邓永梅，女，1976年4月7日生，汉族，住址同上。 本院在执行陆建申请执行邓飞、邓永梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执1847号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  朱长林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1968号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街天润大厦1层102。统一社会信用代码：91370613676831912K。负责人：苏光志，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁广志，山东明朗律师事务所实习律师。被告：王伟涛，男，1986年4月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被告王伟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵丽萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2215号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李昌安，男，1986年8月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告李昌安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告李昌安经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款57926.13元；2、请求判令被告支付利息15923.42元及逾期滞纳金12629.04元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款58000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额8158元，以后每期偿还1611元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年12月23日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金57926.13元、利息15923.42元、滞纳金12629.04元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告李昌安未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：被告与原告签订编号为营口分行[站前]支行[2014]年[0580]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供58000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（营口万顺来汽车修理有限责任公司）购买车辆（比亚迪）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8158元，以后每期偿还的金额为人民币1611元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以转账的方式向原告支付分期付款手续费6543元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为营口分行[站前]支行[2014]年[0580]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2014年12月23日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款58000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年10月1日，被告尚欠原告本金57926.13元、利息15923.42元、滞纳金12629.04元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌安于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金57926.13元、利息15923.42元、滞纳金12629.04元，并自2017年10月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，原告已预交至本院，由被告李昌安给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3618号原告：叶霞林，男，1967年2月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯军，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告：华绍兵，男，1964年4月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。原告叶霞林诉被告华绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶霞林及其委托诉讼代理人柯军和被告华绍兵的委托诉讼代理人朱国栋到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款55412元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年至2008年，被告华绍兵向原告经营的钢材店购买钢材，后经双方结算差欠货款55412元。此后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还货款。被告华绍兵辩称：原告起诉的金额不属实，八张条据中除了2018年元月28日的欠款13100元属实外，其他七张所欠账目已经结清。本院经审理认定事实如下：2006年6月6日起，被告华绍兵向原告叶霞林所经营的钢材店赊购各种钢材总计八次，被告华绍兵签字确认的四张供货单合计21450元。其中三份供货单合计24571元经确认非被告华绍兵本人的签名，原告叶霞林对此予以认可。2018年元月28日，被告向原告出具欠条一份并载明：欠钢筋款13100元。此后，被告华绍兵分文未付，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但依据原告提交的证据，经本院核定，被告华绍兵差欠原告叶霞林货款为34550元，被告亦无证据证实该货款已结清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华绍兵在本判决生效之日起十日内偿付原告叶霞林货款34550元；二、驳回原告叶霞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取593元，保全费590元，合计1183元，由被告华绍兵负担922元，原告叶霞林负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年九月十日书记员  刘 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初4551号 原告:许涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:丁尊兵，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。 本院在审理原告许涛诉被告丁尊兵民间借贷纠纷一案中，本院受理后因被告丁尊兵已于2019年8月14日向宣城市公安局经济技术开发区分局飞彩派出所报案称被诈骗，该派出所已受理，本案基本事实必须以刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱小勇 二〇一九年九月二日 书记员  吴 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15072号-1 原告：沈阳市源塔星石材总汇，住所地沈阳市于洪区。 经营者：陈丽芳，公司经理。 被告：营口盼盼城置业发展有限公司，住所地大石桥市。 法定代表人：韩国贺，公司执行董事。 本院受理原告沈阳市源塔星石材总汇与被告营口盼盼城置业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告营口盼盼城置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均为大石桥市水源镇前沟村，故该案应移送大石桥市人民法院审理。 经审查，被告向原告采购石材，双方产生买卖关系，故本案系买卖合同纠纷。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告双方未签订书面合同，亦对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应确认接收货币一方所在地为合同履行地即原告住所地沈阳市于洪区”。故本院依法具有该案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告营口盼盼城置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告营口盼盼城置业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年九月五日 书 记 员 林诗阳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1834号 申请执行人：江志梅，女，汉族，1969年1月11日出生，住广东省清远市清新区。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人江志梅与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2166号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告江志梅支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积66.31平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费104元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19620号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：赵连英，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赵连英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广州银行股份有限公司佛山分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费344元，由原告负担。审判员  程明敏二〇一九年九月二十四日书记员  何健仪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3590号原告：河北艾特物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路世纪花园东区1-19，统一社会信用代码：91130100347954735N。法定代表人：于一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀书，该公司员工。委托诉讼代理人：刘路辉，河北啸坤律师事务所律师。被告：王俊彦，女，1968年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告河北艾特物业服务有限公司（以下简称艾特公司）与被告王俊彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾特公司委托诉讼代理人宋秀书、刘路辉及被告王俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费22476元、取暖费3702元，共计26178元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与河北优士房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向其翰林天润小区提供前期物业服务，合同期限至2018年6月30日止（自动延续）。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，按年度交费，收费标准：住宅1.2元/平/月，商业2元/平/月。被告系上述物业2-3-104室的业主，物业面积234.13平方米，按约定应当向原告交纳从2016年4月5日至2020年4月5日四年的物业服务费用22476.48元，但被告一直拒绝交费。另，被告欠交2016-2018年3个年度取暖费（仅计热损）3702元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在物业提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。王俊彦辩称，被告买商铺的时候，开发商承诺的广场公用的场地，实际开发商和物业签订私下协议是停车场，严重影响了商铺对外的经营。开发商承诺的是不交物业费，其他的小区商铺也没有交物业费。买商铺的时候开发商承诺的是商铺，后交房的时候房本上写的是地下室，地下室是不应交物业费的。对商铺的水电费有异议。商铺的西墙经常自行脱落墙壁上的瓷砖，西墙是小区的主要的出入通道，对小区的人造成了巨大的安全隐患，物业没有积极的去处理该事。暖气管的接头都没有了。开发商说门前的土地给商铺用，结果土地作为了车位。原告陈述并提交以下证据：原告物业服务合同虽然签订于2016年7月1日，但原告于2015年10月就接手翰林天润小区物业服务。证据1、物业服务合同。证据2、铜冶镇金河社区居民委员会出具的证明，证明鹿泉区铜冶镇翰林天润小区自2016年起至2019年一直是由艾特公司为其供暖，并收取供暖的相关费用。被告质证意见：证据1没有业主的签字，不予认可。对证据2无异议。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系翰林天润小区2-3-104室（商业用房）的业主，物业面积234.13平方米。原告于2015年10月接手翰林天润小区物业服务。2016年7月1日，原告与河北优士房地产开发有限公司（建设单位）签订物业服务合同，河北优士房地产开发有限公司选聘原告对翰林天润小区实施前期物业管理服务。合同约定，物业收费标准：住宅1.2元/平/月，商业2元/平/月。按年度收取。被告欠原告2016年4月5日至2020年4月5日物业费22476元、2016年至2018年取暖费3702元未付。庭审中原告陈述：该小区的供热是我方自行供热。原告没有承诺过锯掉阀门后不收取热损，按照根据石家庄市供热条例，业主不取暖应当支付20%的热损，原告按照面积×31元×85%×20%计算热损。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告应当支付欠原告的物业费22476元、取暖费3702元。被告与房屋开发建设单位的纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，被告可向房屋开发建设单位另行主张权利。如原告存在服务瑕疵，亦未构成根本违约，被告可向原告反映提出协商改进意见，而不应成为被告不交物业费用的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告王俊彦于本判决生效之日起五日内给付原告河北艾特物业服务有限公司2016年4月5日至2020年4月5日物业费22476元、2016年至2018年取暖费（热损）3702元，合计26178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告王俊彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年九月二十六日书记员  常 虹
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3556号原告：孙博，男，汉族，1989年8月11日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：孙学信，男，汉族，1964年7月1日出生，住所地：鞍山市铁东区，系原告父亲。被告：鞍钢劳服劳务派遣有限公司，住所地：鞍山市立山区北中华路99号-3。法定代表人：高贺晨，系该公司经理。委托代理人：黄丽，辽宁律源通律师事务所律师。原告孙博诉被告鞍钢劳服劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙博诉称，孙博是鞍钢劳服派遣有限公司的合同工，2009年9月份入厂，2010年7月12日食堂厨房油锅起火。孙博在厨房外，一同事姜军喊“着火啦，孙博快来”，孙博救火时，烧伤并受到惊吓刺激，后休息一段时间，安排其他工作，但病情没有根本好转，2012年7月23日以精神分裂症收治入院。2016年3月4日被认定为工伤，2018年10月19日鉴定为伤残六级，2012年7月23日入院以来，孙博父母积极与鞍钢劳服劳务派遣公司联系工伤申报。该单位不承认有孙博这个职工，直到现在不出具任何手续，从受伤至今鞍钢劳服劳务派遣公司未给予任何工伤补偿，从2012年7月至今停发工资（有住院病志和休工证明）。故诉至法院。被告鞍山劳服劳务派遣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告称，2019年8月12日，被告在鞍山市铁东区人民法院提起诉讼并立案，请求法院对（2019）鞍劳人仲字第77号仲裁裁决书第一项到第七项的全部错误裁决进行纠正，依法判定申请人不承担支付和赔偿义务。申请人与被申请人的实际用工地为鞍钢集团生活后勤协力中心，位于鞍山市铁东区，因此铁东区人民法院具有管辖权，且先于立山区人民法院立案，故申请将此案移送至鞍山市铁东区人民法院审理。本院经审查认为，在本院立案阶段，原告因劳动争议纠纷起诉至我院，原告提供的信息显示被告住所地在鞍山市立山区，我院具有管辖权，故依法予以立案。在案件审理过程中，被告提出管辖异议，并提交了鞍山市铁东区人民法院传票一份、诉讼费收据一份，证明铁东区人民法院先于我院立案；《劳务派遣劳动合同书》一份，证明劳动合同履行地在鞍山市铁东区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故本案应移送至鞍山市铁东区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定裁定如下：本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一九年九月二日书记员  高 岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5285号 （2019）粤0305执恢684号 申请执行人：丁某，女，回族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：窦某，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人丁某与被执行人窦某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第535号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0305执5285号，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现被执行人主动将本案的执行款20200付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币20000已划付至申请人指定银行账户，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币200元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执5285号、（2019）粤0305执恢684号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗彩燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1842号 申请执行人：左兆德，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：张言言，女，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人左兆德因被执行人张言言不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6244号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、被告张言言于2018年6月2日之前偿还原告左兆德借款20000元，于2018年12月2日之前偿还原告左兆德借款20000元，于2019年6月2日之前偿还原告左兆德借款23300元。二、被告张言言如果按第一项履行完毕，双方再无经济纠纷。案件受理费820元，由被告张言言负担。” 本院立案执行后，依法向被执行人张言言送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1842号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年九月五日 书记员  朱小青