广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初1453号原告：曾某1，男，2005年1月11日出生，汉族，住台山市，法定代理人：罗某（系原告的母亲），住台山市。委托诉讼代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年11月7日出生，汉族，住台山市，被告：曾某3，男，1956年10月3日出生，汉族，住台山市，被告：谢某，女，1956年10月6日出生，汉族，住台山市，第三人：曾某2，男，2017年7月10日出生，汉族，住台山市，出生。法定代理人：陈某（系第三人的母亲），住台山市。被告陈某与第三人曾某2的共同委托诉讼代理人：吴许坤，广东维盛律师事务所律师。原告曾某1与被告陈某、曾某3、谢某，第三人曾某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托诉讼代理人麦初明，被告陈某及其委托诉讼代理人吴许坤、被告曾某3、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1.曾某4（与罗某共同所有）××于台山市××·中环广场××楼××房××50%不动遗产（遗产价格：[(577166元-333000.07元)×50%=122082.97元，但最终价格以评估市价为准]由曾某1、曾某3、谢某、陈某法定继承。其中曾某1、曾某3、谢某、陈某各继承台山市台城××·中环广场××楼××房不动产权的12.5%，；二、曾某1、曾某3、谢某和陈某依法分担本案的全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，曾某3和谢某生育儿子曾某4。××××年××月××日，曾某3和谢某生育儿子曾某5。××××年××月××日，罗某和曾某4在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日，罗某和曾某4生育婚生儿子曾某1。2013年3月19日，罗某和曾某4以抵押贷款方式向台山市沃华房地产开发有限公司支付价款577166元购买坐落于台山市台城××·中环广场××楼××房的不动产。2015年9月30日，罗某和曾某4在台山市民政局登记离婚。离婚至今，罗某和曾某4都没有分割前述不动产。××××年××月××日，曾某4和陈某在台山市民政局登记结婚。2017年7月10日，陈某生育曾某2。2017年9月28日，曾某4死亡。2017年11月1日，广州市睿因科技应用有限责任公司出具第B170529号检验报告，排除曾某5与曾某2来自同一父系，即排除叔侄关系。另，曾某4生前对前述不动产没有作出任何处理。现今该不动产房屋由罗某和曾某1占有使用。现由于各方意见分歧较大，曾某1等人与陈某已经无法协商解决处理该不动产的继承事宜。为维护各方的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。陈某辩称，1.涉案房屋应按现市价进行估值，另外，曾某4与陈某曾经对涉案房屋进行装修，并购置相关的家私等生活用品，该部分建议法院进行综合考虑；2.曾某2是曾某4与陈某的合法婚生子女，依法是被继承人的合法继承人，理应享受相应的继承份额；3.曾某2作为曾某4的第一顺序继承人，刚出生不久，因此陈某一方面需要照顾曾某2，另一方面自己也缺乏谋生能力，希望法院在做综合评估的基础上有所倾斜；4.涉案房屋登记在曾某4名下50%的产权的一半应该属于陈某的个人财产，50%的另外一半才作为曾某4的遗产在曾某1、陈某、曾某3、谢某及曾某2五人中平均分配；5.本案的诉讼费用由法院根据实际情况进行分担。被告曾某3、谢某辩称，陈某与曾某4的结婚时间短，与陈某、曾某2共同生活时间不长，且涉案房屋是曾某4与罗某共同购买的，房屋装修的费用都是罗某支出的，陈某并没有出资，因此陈某没有资格继承房屋遗产。第三人曾某2的答辩意见与陈某答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的广州市睿因科技应用有限责任公司检验报告（证据6），证明曾某2与曾某5不是叔侄关系，由此反证曾某2不是被继承人曾某4的亲生儿子，不享有继承权。被告陈某及第三人曾某2除对该项证据不予确认外，其他证据均无异议，被告曾某3、谢某对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:因原告提交的广州市睿因科技应用有限责任公司出具的检验报告不予确认，原告申请本院对曾某2的身份关系进行司法鉴定，本院通过摇珠的方式选定并委托广东南天司法鉴定所对曾某2与曾某1是否为生物学半同胞兄弟进行司法鉴定。2019年2月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2018）物鉴字第6475号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见倾向于支持曾某2与曾某1为生物学半同胞兄弟。因各方当事人对该份鉴定意见均未提出异议，本院予以确认，并作为认定事实的依据。结合当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：坐落于台山市台城××·中环广场××楼××房，是被继承人曾某4与前妻罗某于2013年3月19日共同向台山市沃华房地产开发有限公司购买，房屋总价为577166元，并以该房屋作抵押担保向台山市农村信用合作联社按揭贷款40万元，且用罗某名下的银行账号按揭贷款和还贷，办理了房地产他项权证，权利人是台山市农村信用合作联社，该房屋尚在还贷期间。2017年9月28日，被继承人曾某4因病死亡，生前没有立下遗嘱。另查明，曾某3、谢某是夫妻关系，生育儿子曾某4、曾某5。曾某4于××××年××月××日与罗某登记结婚，婚后生育儿子曾某1。2015年9月30日，曾某4与罗某在民政局协议离婚，但未对上述房产进行分割。××××年××月××日，曾某4与陈某登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某2。诉讼中，原告曾某1的法定代理人罗某对曾某2是否与曾某1为生物学半同胞兄弟申请司法鉴定。2019年2月13日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2018）物鉴字第6475号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见倾向于支持曾某2与曾某1为生物学半同胞兄弟。，本案是法定继承纠纷，公民的继承权受法律保护。继承应从被继承人死亡时开始，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，本案中，系争房屋产权登记于被继承人曾某4和曾某4和罗某名下，共同共有，两人未约定各自所有的产权份额，应依法确定各占50%产权份额，属于被继承人曾某4产权份额作为遗产由继承人依法继承。因被继承人曾某4死亡时没有立下遗嘱，应按法定继承由各继承人继承，在没有其他法定事由一般应均等继承份额。本案争议的焦点是，曾某2在本案中是否享有法定继承权。因各方当事人均确认曾某2是被继承人曾某4与陈某结婚后所生，但原告曾某1的法定代理人罗某及曾某3、谢某对曾某2与曾某1是否存在血缘关系申请司法鉴定，经鉴定后鉴定机构出具鉴定结论，支持曾某2与曾某1为生物学半同胞兄弟，也即与被继承人曾某4存在血缘关系，曾某2是法定继承人之一。故本案的法定继承人应为陈某、曾某1、曾某2、曾某3、谢某共五人，并由五人按法定继承共同继承被继承人曾某4享有台山市台城××·中环广场××楼××房50%的房产份额，即各继承人均等继承案涉房产10%份额。需要说明的是，案涉房屋尚在按揭还贷中，各继承人在享有继承权的同时也应承担继承房屋份额的还贷义务，因本案原告的诉讼请求未涉及房屋析产，对此，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、登记在被继承人曾某4名下的坐落于台山市台城环市中路38号沃华·中环广场7号楼2005房屋的产权份额，由原告曾某1、被告陈某、曾某3、谢某及第三人曾某2继承，并各占该房屋10%的产权份额；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费5629元（已由曾某1预交），由原告曾某1、被告陈某、曾某3、谢某、第三人曾某2各负担1125.8元。曾某1多预交的案件受理费4503.2元，由本院予以退回；被告陈某、曾某3、谢某、第三人曾某2各应向本院补缴案件受理费1125.8元。另本案鉴定费14200元由原告曾某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  梅小梅人民陪审员  黄惠芳二〇一九年九月五日法官助理李鸿书记员罗韵晓