wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初600号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人韦友德，男，1972年12月19日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年4月13日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人吴岚，广西诺一律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕568号起诉书指控被告人韦友德犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院同月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦友德及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年1月至3月期间，以被告人覃茂义、韦某(已判决)为首的“石某投资公司”挂靠柳州山亿土石方工程设备有限公司承接了柳州荣和东悦置业有限公司位于柳州市柳东新区“荣和公园墅”项目的土石方工程。由于“石某投资公司”运送土石方不符合相关规定导致成本上升，遂向柳州荣和东悦置业有限公司要求重新谈判提高运价。柳州荣和东悦置业有限公司于2018年4月终止了与柳州山亿土石方工程设备有限公司的合作，即停止了与“石某投资公司”的合作，并通过再次招投标的方式将该土石方工程发包给广西斌钰建筑有限公司。 以覃茂义、韦某为首的“石某投资公司”股东在被终止合同后，以追回资金损失为目的，在2018年5月期间多次召集、组织村民以施工工程款未得结算、扬尘污染严重、道路损坏严重等为由阻挠施工。被告人韦友德作为“石某投资公司”股东积极响应，于2018年5月23日、28日两次驾驶其名下车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车停放在村道上，以阻拦施工车辆进出工地的方式对上述工地阻挠施工，导致施工单位不能正常施工作业，严重影响施工进程。 2019年4月12日，被告人韦友德被公安机关抓获归案。 对于上述事实，被告人韦友德没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，提取及扣押材料，证人李某2、李某1、钟某、宋某等人的证言，被告人韦友德的供述及辨认笔录、指认照片，同案犯覃茂义、韦某、李某3、韦运能等人的供述，户籍证明，同案犯覃茂义等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦友德积极参与聚众扰乱社会秩序，致使企业无法施工作业，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人韦友德犯聚众扰乱社会秩序罪成立。被告人韦友德归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于韦友德辩护人辩称韦友德属于从犯的辩护意见，本院认为，在聚众扰乱社会秩序中，韦友德和李某3、韦运能等人一样属于积极参与者，均是主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳，但韦友德参与程度相较其他人相对较低，本院在量刑时可以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韦友德犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2910号 原告：建德市银赛电器有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道后塘工业功能区。 法定代表人：黄美娟。 委托诉讼代理人：范雪平，系该公司总经理。 被告：李国华，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李乾坤，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。 原告建德市银赛电器有限公司与被告李国华、李乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪平、被告李国华及其两被告的共同委托诉讼代理人徐晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27800元；2、判令被告支付利息5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，两被告为父子关系。被告于2013年至2017年向原告购买电容器，期间已陆续支付过一些货款，尚有货款27800元至今未付，2018年10月22日，被告李乾坤在对账单上签字认可。原告催讨无果，诉至法院，要求依法处理。 被告辩称，原告发给我的货都已收到，但原告的产品存在严重的质量问题，经常发生爆炸，给被告及客户造成严重的威胁，只要原告把爆炸的事情解决了，钱我是不会欠的。前期原告还同意被告更换电容器，后期不同意更换，而且原告也曾经因为质量问题承诺降低价格，但是原告都没有兑现，现在对于有质量问题的电容器，我都当作废品卖掉了。和原告发生业务往来的是李国华而不是李乾坤，但从银行汇款给原告的都是李乾坤，是李国华叫李乾坤汇的，现金都是李国华付的。被告不应支付利息，双方无约定，支付利息无事实和法律依据。本案诉讼费用由原告承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 对账单一份，用以证明被告李乾坤签字确认尚欠原告货款27800元的事实。 物流发货单一组八份，用以证明原告向被告发货的事实。 被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1、证明二份，用以证明原告的产品存在质量问题，经常发生爆炸的事实。 2、电容器爆炸照片二张（复印件），用以证明原告的产品存在质量问题，经常发生爆炸的事实。 对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下： 1、对原告提交的证据1，被告质证后对其三性均有异议，认为和原告发生业务往来的是李国华，并不是李乾坤，而且当时找李国华签字时，因为产品质量问题一直拒绝签字。本院认为原告所提供的证据能够证明待证的事实，且符合证据的要件要求，本院予以认定。 2、对原告提交的证据2，被告质证后无异议，本院予以认定。 3、对被告提交的证据，原告质证后对其三性均有异议，认为电容器是有保质期的，如果坏掉，也会更换的。本院认为被告提交的证据，并不能够完全证明原告的产品有质量问题，对该证据，本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告系业务关系，两被告为父子关系。被告于2013年至2017年向原告购买电容器，收货人为两被告，期间两被告已陆续支付过一些货款，尚有货款27800元至今未付，2018年10月22日，被告李乾坤在对账单上签字认可。 本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担立即付款之责。在与原告发生业务往来的过程中，收货人系两被告，付款也是两被告，且在对账单上签字确认的是被告李乾坤，应认定与原告发生业务关系的系两被告，被告辩称与原告发生业务关系的只是李国华一人，本院不予采信。被告辩称原告的产品存在质量问题，但未举证证明其在法律规定的产品质量异议期内提出过异议，且目前实物已不存在，无法检测原告的产品是否存在质量问题，故对原告的抗辩，本院不予采信。原告未举证证明双方曾约定过付款期限或支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李国华、李乾坤于本判决生效后十日内支付原告建德市银赛电器有限公司货款27800元。 二、驳回原告建德市银赛电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，由原告建德市银赛电器有限公司负担46元，由被告李国华、李乾坤负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章荣生 二〇一九年九月十五日 书记员  吴志海
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更974号罪犯张义，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济南市槐荫区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于二○一七年九月四日作出（2017）鲁0104刑初228号刑事判决，以被告人张义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年3月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月9天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张义减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯张义现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯张义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张义现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张义准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年3月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执355号申请执行人张宪，男，1963年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人郝杰，男，1977年9月15日出生，汉族，系正镶白旗农牧业局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。张宪申请执行郝杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2019年6月25日作出的（2019）内2529民初360号民事调解书依法执行，责令被执行人郝杰及时履行法律义务。在执行期间，被执行人郝杰表示愿意用名下在正镶白旗农牧业局发放的固定工资中每月偿还800.00元，直至本金及利息偿还完为止，申请人张宪表示同意被执行人郝杰还款意见，申请法院依法扣留执行被执行人郝杰的收益工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：2019年9月开始，每月从被执行人郝杰在正镶白旗农牧业局发放的工资中扣留人民币捌佰元整（800.00元），共计扣留人民币玖万伍仟伍佰柒拾伍整（95575.00元），扣完为止。其中扣留款项为：执行案款95000.00元，申请执行费575.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇一九年九月十九日书记员 南   定
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2614号之二 被执行人唐元程，男，1957年6月13日出生，汉族住莆田市城厢区。 被执行人唐元程追缴违法所得一案，本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2018年6月8日作出的（2015）秀刑初字第492号刑事裁定，要求被执行人唐元程支付案款人民币3042000元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人唐元程的房产系拆迁安置房屋，目前坐落不明，暂无法处置变现。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀刑初字第492号刑事裁定的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十七日 书记员  林国煌
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初2754号 原告：梁春青，男，1980年1月19日出生，汉族，农民,住。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。 被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告（追加）：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴和路6号。统一社会信用代码：1320707139269223X。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告梁春青与被告田雅文、周俊、任仲文、三兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 梁春青向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费46000元。2.要求被告给付拖欠人工费的利息（自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算）。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1负2及车库水电安装等。2018年12月份上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费。现被告欠原告46000元，经多次催讨，至今未付。 本院经审查认为，原告在诉讼过程中申请追加三兴建设集团有限公司为被告，三兴建设集团有限公司系由江苏三兴建工集团有限公司变更名称后设立。连云港市赣榆区人民法院于2016年10月28日受理了江苏三兴建工集团有限公司的破产重整申请，现该案仍在审理中。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李立国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张云飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3303号 原告：陈德明，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈星，男，1982年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈德明与被告陈星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。陈德明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德明在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈德明撤诉。 案件受理费243元，减半收取计122元，由原告陈德明负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月十七日 书记员  黄显林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3745号 原告:赵载文，男，1962年3月12日出生，汉族，住广西玉林市。 被告:陈泉江，男，汉族，1990年12月25日出生，住广西 玉林市玉州区大塘镇大双村大路塘22—4号，身份证号：。 原告赵载文与被告陈泉江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵载文于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵载文在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵载文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵载文负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月二十日 书记员  黄显林
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执207号之一申请执行人赵俊辉，女，1978年12月27日出生，汉族。被执行人赵双军，男，1973年12月25日出生，汉族。被执行人司红燕，女，1973年3月24日出生，汉族。本院在执行申请人赵俊辉与被执行人赵双军、司红燕买卖合同纠纷一案，绛县人民法院（2018）晋0826民初1204号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被告赵双军、司红燕于本判决生效之日起五日内给付原告赵俊辉货款12894元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月7日向被执行人赵双军、司红燕微信送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年3月18日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日将被执行人赵双军、司红燕名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人赵俊辉，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵双军、司红燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请人赵俊辉释明被执行人赵双军、司红燕财产情况，申请执行人赵俊辉明确表示提供不出被执行人赵双军、司红燕的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵双军、司红燕暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年九月二十九日书记员  赵伦伦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异945号异议人（被执行人）：唐港铁路有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。法定代表人：粱雁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人：李春荣，男，1964年2月18日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行李春荣与唐港铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，异议人唐港铁路有限责任公司对河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执16512号执行通知书的部分内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐港铁路有限责任公司称，异议人与申请执行人财产损害赔偿责任纠纷案件判决生效后，异议人即行采取与一审法院联系、与李春荣联系、与公证处联系办理公证提存业务等方式积极要求履行支付赔偿款义务，但均未能成功给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，异议人加倍支付迟延履行期间债务利息的前提条件是“未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务”，未按期履行的原因应当仅限定为异议人主观不想履行或不能履行，不应当包含因客观原因无法履行的情形。故异议人认为（2019)冀02执16512号执行通知书第二项、第三项内容侵害了异议人的合法权益，应依法予以撤销。本院查明，李春荣、唐港铁路有限责任公司与第三人山西太原铁路局大同公安处财产损害赔偿纠纷一案，河北省滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初2895号民事判决是本案的执行依据，该案判令：1.原告李春荣（曾用名李金隆）赔偿被告（反诉原告）唐港铁路有限责任公司车辆损失260,000元；2.被告（反诉原告）唐港铁路有限责任公司赔偿原告李春荣（曾用名李金隆）经济损失947,385.6元；3.以上第一、二项相互折抵，被告（反诉原告）唐港铁路有限责任公司赔偿原告李春荣（曾用名李金隆）经济损失687,385.6元（本判决生效即履行）。本诉案件受理费19,119元，减半收取9,560元，由被告唐港铁路有限责任公司负担5,693元，原告李春荣（曾用名李金隆）负担3,867元（判决生效即缴纳）。反诉案件受理费28,936元，减半收取14,468元，由反诉原告唐港铁路有限责任公司负担13,108元，反诉被告李春荣负担1,360元（判决生效即缴纳）。李春荣于2019年07月25日向本院申请强制执行，该案进入执行程序后，本院于2019年8月6日作出（2019)冀02执16512号执行通知书，责令唐港铁路有限责任公司自本通知送达之日起5日内立即履行下列义务：1.给付李春荣赔偿款687,385.6元人民币。2.向李春荣加倍支付迟延履行期间债务利息至执行完毕止。3.负担案件部分受理费、执行费。另查明，异议人提交了一份2019年7与22日许俊楠与李春荣的电话录音文字整理材料，用于证明唐港铁路有限责任公司曾与李春荣就涉案款项支付方式进行过协商。异议人还提交了中国农业银行转账电子回单两张，证实唐港铁路有限责任公司于2019年8月16日、22日，分别向名为（2019）冀02执16512号的执行账户分别缴纳执行费用687,385.6元和15,649.3元。本院认为，被执行人应严格按照生效法律文书确定的内容、期间及时履行义务，未按指定期间履行义务的，应当支付延迟履行金。虽然本案异议人提交了电话录音文字材料证明双方当事人曾就生效判决履行方式进行过协商，但双方当事人并未达成一致意见。异议人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务，亦未向人民法院缴纳相关诉讼费用。后申请执行人向人民法院提出强制执行申请，执行机构根据生效的裁判文书要求异议人负担案件的受理费、执行费、并支付延迟履行金符合法律规定。综上，异议人唐港铁路有限责任公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回唐港铁路有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 孙 丰审 判 员 李宝峰 二〇一九年九月二十七日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢171号 申请执行人：**力，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：李素春，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄继明，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人**力、李素春与被执行人黄继明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄继明偿还借款人民币55000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、纳入失信名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十七日 书记员  龚贵福
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10535号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱启合，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区**************集体户，公民身份号码432************702。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人朱启合及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款927874元为本金、按日万分之三向原告朱启合支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回原告朱启合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取922.98元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用922.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16701.73元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人朱启合辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了426.32元，多交纳的376.32元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初238号 原告：柴文艳。 委托诉讼代理人：常鸿鑫，陕西148法律服务所法律工作者。 原告：杨小锋。 被告：宝鸡市春晓园林绿化有限公司。 法定代表人：丁镇国，该公司经理。 被告：丁镇国。 被告：张咏。 原告柴文艳、杨小锋与被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴文艳及其委托诉讼代理人常鸿鑫、原告杨小锋均到庭参加了诉讼，被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏经本院公告传唤缺席未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴文艳、杨小锋起诉请求：1、请求三被告归还原告借款30万元；2、判令三被告承担逾期还款支付利息5500元（20万元从2019年1月1日计算至2019年5月31日，10万元从2019年5月1日计算至2019年5月31日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月27日三被告多次向原告借款30万元，用于在凤县留凤关镇留凤家苑小区绿化工程开支，当天三被告向原告出具借据一张，约定“2019年4月归还，2018年12月31日前归还20万元，借款人宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏，双方约定本纠纷由凤县人民法院管辖”。三被告至今未履行承诺,给原告造成经济损失5500元，现要求被告偿还借款。 被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司缺席未答辩。 被告丁镇国缺席未答辩。 被告张咏缺席未答辩。 经审理查明，宝鸡市春晓园林绿化有限公司承包凤县留凤关镇留凤家苑小区绿化工程期间，自2016年3月1日起陆续向原告借款30万元，用于被告工程项目。2018年2月27日被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、张咏、丁镇国向原告出具借条一张，写明：今有丁镇国、张咏向杨小锋、柴文艳借到人民币30万元，截止时间2018年2月27日所有账务（小写300000元）上述借款全部用于春晓园林工程项目，约定2019年4月前归还，2018年12月31日前归还贰拾万元，双方约定本纠纷由凤县人民法院依法管辖执行。 上述事实有原告陈述、银行转账流水、借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司在施工期间，从原告杨小锋、柴文艳处借款30万元用于工程项目，未能及时还款，被告丁镇国、张咏、宝鸡市春晓园林绿化有限公司向原告出具借条，明确还款时间，但至今未还款。从该借条可见被告张咏、丁镇国明确以借款人身份书写借条并在落款借款人处签名，其借款人身份足以认定，被告丁镇国作为宝鸡市春晓园林绿化有限公司法定代表人，所借资金用于单位项目，属于履行职务行为，在借条落款借款人处加盖公司印章，足以表明公司对该债务的认可。故原告要求被告偿还借款本金30万元，其证据确实充分，予以认定。因被告出具借条后并未按照借条约定还款时间归还借款，已经违约，原告要求被告按照中国人名银行贷款基准利率并参照逾期时间计算利息，要求被告支付利息共计5500元，并未超出法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏在判决生效后二十日内向原告柴文艳、杨小锋连带偿还借款本金30万元及逾期利息5500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5883元，保全费2170元，由被告宝鸡市春晓园林绿化有限公司、丁镇国、张咏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  邵玉君 审 判 员  门延伟 人民陪审员  申 昱 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴 甜 1
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初650号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘刚，男，1991年7月1日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，户籍地云南省盐津县。2010年3月21日因非法携带管制刀具被浙江省平湖市公安局行政拘留三日。2016年8月17日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2019年3月20日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人谢贵，男，1994年8月17日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案于2019年3月21日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人唐倍建，男，1991年1月9日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案于2019年3月21日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被变更强制措施为取保候审。 被告人杨洪，男，1994年5月9日出生，汉族，云南省盐津县人，大专文化，个体，户籍地云南省盐津县。因本案于2019年3月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被变更强制措施为取保候审。 被告人王前，男，1991年2月2日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案于2019年3月22日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被变更强制措施为取保候审。 被告人王瑞琦，男，1995年4月27日出生，汉族，云南省盐津县人，高中文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案于2019年3月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2019年4月24日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]636号起诉书指控被告人刘刚、谢贵、唐倍建、王前、杨洪、王瑞琦犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人刘刚、谢贵、唐倍建、王前、杨洪、王瑞琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人刘刚、谢贵、唐倍建、王前、杨洪、王瑞琦在公共场所无故殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨洪、王瑞琦有自首情节，被告人刘刚、谢贵、唐倍建、王前归案后能如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对六被告人分别予以惩处。 被告人刘刚对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，但辩解案发后其未离开，而是在原地等候公安机关处理；被告人谢贵、唐倍建、王前、杨洪、王瑞琦对被指控的犯罪事实当庭均供认不讳，均无辩护意见。 经审理查明： 2019年3月19日夜，被告人刘刚、谢贵、王前、唐倍建、杨洪、王瑞琦在桐乡市崇福镇××ＫＴＶ唱歌、饮酒后，在等乘电梯时与被害人程某发生口角，后被害人程某等人乘坐电梯离开。被告人刘刚、谢贵、王前、唐倍建、杨洪、王瑞琦下楼后追至该ＫＴＶ门口，采用拳打脚踢的方式对被害人程某、韩某、倪某、邱某等人进行殴打，造成被害人程某、韩某、倪某、邱某及被告人唐倍建受伤。案发后，被害人韩某电话报警，被告人刘刚因醉酒滞留在现场，后被处警民警依法传唤至派出所醒酒。经鉴定，被害人程某、韩某、倪某、邱某及被告人唐倍建的伤势均构成轻微伤。2019年3月25日上午，被告人杨洪、王瑞琦至桐乡市公安局崇福派出所投案，交代了主要犯罪事实。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人程某、韩某、倪某、邱某陈述、辨认笔录及照片、监控视频及视频分析说明、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，六被告人亦有相应供述在案，所供与上述证据能够相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人刘刚、谢贵、唐倍建、王前、杨洪、王瑞琦目无法纪，结伙在公共场所随意殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪、王瑞琦系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘刚、谢贵、王前、唐倍建归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘刚有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。关于被告人刘刚所提辩解意见，综合接警单、监控视频、抓获经过、被告人供述等证据，足以证实被告人刘刚系在其余被告人均已离开的情况下，因醉酒滞留在现场，不符合自首的认定条件。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年2月19日止）。 二、被告人谢贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年3月21日起至2020年2月20日止）。 三、被告人唐倍建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 四、被告人杨洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 五、被告人王前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 六、被告人王瑞琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高洪超 人民陪审员  商志海 人民陪审员  孙秋华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒋峰凤
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民督16号之一申请人：山西森瑞达工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区泽州南路西凤阳街北（铭基凤凰城2A-03号商铺），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张莉丽，总经理。委托代理人：魏磊，女，汉族，1993年11月20日出生，该公司员工，住太原市小店区。被申请人：山西昊锐特环保科技有限公司，住所地太原市迎泽区五一路173号（晓山大厦）16层1602室，统一社会信用代码：×××。申请人山西森瑞达工贸有限公司与被申请人山西昊锐特环保科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年9月17日发出（2019）晋0106民督16号支付令，限令被申请人在山西昊锐特环保科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令后，山西昊锐特环保科技有限公司于2019年9月26日向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人山西昊锐特环保科技有限公司提出的异议成立，应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0106民督16号支付令自行失效。申请费2323元，由申请人山西森瑞达工贸有限公司负担。审判员 梁建波 二〇一九年九月二十七日书记员 薛 蓉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更513号罪犯王某，男，汉族，生于1987年7月19日，小学文化，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年3月18日作出（2010）定中刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,附带民事赔偿44421.28元。宣判后，附带民事原告不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）甘刑三终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年4月26日作出（2013）定中刑执字第159号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年9月2日（2015）定中刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王某自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯有常年无人接见证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王某自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15346号原告：姜某，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：林某1，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。原告姜某诉被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某委托诉讼代理人邝爱玲，被告林某1委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告林某1向原告姜某支付补偿款人民币1500000元及逾期利息（以1500000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月10日至清偿完毕之日，暂计至2019年5月22日为147500元）以上共计1647500元。事实与理由：原告姜某、被告林某1于2015年10月9日协议离婚，《离婚协议书》约定，被告林某1于协议签订后两年内一次性向原告姜某支付补偿款人民币1500000元；婚后女儿由原告姜某抚养，自协议签订之日起，被告林某1每月支付抚养费5000元，按月支付至女儿年满18周岁止；双方无共同债务。协议离婚后，截至原告姜某起诉之日，被告林某1未按照约定向原告姜某支付补偿款。原告认为，《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。1500000元是被告林某1基于婚内过错行为对原告姜某造成伤害的补偿，不违反公平原则，被告林某1应恪守协议约定向原告姜某支付补偿款。综上，原告姜某特诉至法院，请求法院依法判决。原告姜某在举证期限内向本院提供的证据有;1.离婚协议书；2.离婚证。被告林某1辩称：1.双方离婚时矛盾比较深，感情已破裂，被告林某1一气之下在离婚协议写了1500000元，但这并不是被告林某1的真实意思表示，双方年龄、地域差距都较大，所以不可能生活在一起。2.被告林某1现处于失业状态，且还是负债，无能力支付补偿款。法庭应当根据情势变更的原则，适当作出调整。3.被告林某1在离婚时，净身出户，所有财产都留给了原告姜某，主要有位于世纪新城的一处房产，一家公司，还有被告林某1支付部分款项的位于抚顺的一套房。4.被告林某1每月的负担很重，现还需支付婚生女的抚养费、学费。被告林某1未提交相关证据。经审理查明：姜某与林某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女林某2。2015年10月9日，姜某与林某1因双方性格不合、感情破裂在中山市民政局协议离婚，离婚协议书约定：1.双方无共同财产，男方于本协议签订后两年内一次性向女方支付补偿款人民币150万元。2.婚生女儿林某2××××年××月××日出生，抚养权归女方，自本协议签订之日起男方每月支付抚养费人民币5000元，按月支付至林某2年满18岁止，林某218岁之前的学费由男方支付，男方探望女儿时间一个月一次。3.双方无共同债务。姜某认为根据离婚协议书约定，林某1应当向其支付1500000元补偿款，但林某1并无支付，姜某遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：林某1称签订离婚协议书非其意思真实表示，但并无向本院提交证据。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。姜某与林某1签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该协议约定，林某1应在2017年10月9日前补偿姜某1500000元，因林某1没按约定履行义务已构成违约,应承担违约责任。现姜某请求林某1向其支付1500000元的补偿款符合双方约定，本院予以支持。关于利息的问题，现姜某请求林某1从2017年10月10日起按年利率6%支付利息，该利息实为利息损失，故利息应该按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对姜某主张超出部分，本院不予支持。至于林某1主张离婚协议约定的内容并非其真实意思表示，并无提交证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林某1于本判决生效之日起七日内向原告姜某支付补偿款1500000元及逾期利息（利息计算方法：以1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月10日起计算至支付之日止）；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19628元，减半收取9814元(原告姜某已预交)，由被告林某1负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告姜某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年九月九日书记员  陈 奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5817号 原告：赵永玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：钟传英，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告赵永玲与被告钟传英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永玲及其委托诉讼代理人伍九州到庭参加了诉讼，被告钟传英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵永玲向本院提出诉讼请求：1.判令钟传英立即偿还赵永玲借款本金539,500元；2.判令钟传英向赵永玲支付逾期还款利息（以535,900元为基数，按照年利率6%，自2016年10月22日起计算至实际归还全部借款之日，暂计算至2019年4月18日为81,734元）；3.判令钟传英承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2014年5月16日起至2016年10月22日，钟传英向赵永玲出具了16张《借条》，共计借款539,500元。2016年10月22日，钟传英向赵永玲出具《借条》一张，约定钟传英向赵永玲借款共计539,500元，以前的16张借条均无效，以此借条为准，还款方式为两个月还200,000元，剩余款项逐月偿还。钟传英未按照借条约定的还款方式偿还借款，严重侵害了赵永玲的合法权益。赵永玲为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 钟传英未作答辩。 赵永玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，钟传英未予质证。对赵永玲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据赵永玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟传英在2014年5月至2016年9月期间多次向赵永玲借款，并向赵永玲出具了16张《借条》，借款总金额为539,500元。2016年10月22日，钟传英再次向赵永玲出具《借条》，内容为：“借到赵永玲现金人民币伍拾叁万玖仟伍佰元整（以前的十六张借据合计数额539,500元，以前借条均无效，以此借据为准），两个月还200,000元，余款逐月还”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟传英向赵永玲借款，双方于2016年10月22日进行结算后，钟传英重新向赵永玲出具了《借条》，确认借款金额为539,500元，赵永玲和钟传英之间形成合法借贷关系。双方约定两个月归还借款200,000元，即钟传英应当在2016年12月22日前向赵永玲偿还借款200,000元，但并未明确其余款项的偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，赵永玲通过诉讼方式主张权利，视为借款已经到期，故对赵永玲要求钟传英偿还借款本金539,500元的请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，钟传英应当自逾期之日起按照年利率6%的标准向赵永玲支付利息，即其中200,000元自2016年12月22日起，其余339,500元自赵永玲起诉之日即2019年5月8日起计算至实际付清为止。赵永玲主张自2016年10月22日起按照年利率6%的标准计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。钟传英经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟传英于本判决生效后十日内向赵永玲支付借款本金539,500元； 二、钟传英于本判决生效后十日内向赵永玲支付逾期利息，计算方法为：其中200,000元从2016年2月12日起，其余339,500元从2019年5月8日起均按照年利率6%的标准计算至本金实际付清为止； 三、驳回赵永玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,012元，由钟传英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  任秀琼 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  申卢杰
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初533号 原告：杨浩，男，1986年11月29日出生，汉族，住云南省施甸县。 原告：杨定兴，男，1956年5月10日出生，汉族，住云南省施甸县。 被告：侯建波，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人（系侯建波妹妹）：侯晓娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省盐亭县龙泉村三组。 原告杨浩、杨定兴与被告侯建波承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩、杨定兴及被告侯建波的委托诉讼代理人侯晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩、杨定兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的挖机台班费956,375元，并承担自2017年11月30日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的资金占用费；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建施甸县善洲大道二标段的工程需要，于2017年9月1日找到原告为其施工，并与原告签订《路基基层、水稳层摊铺合同协议书》，合同签订后原告按照约定履行完施工义务，但被告未按约定支付原告挖机台班费。后原、被告对每一施工段进行了结算，2017年9月21日，对第一完工段验收对账结算，被告欠原告挖机台班费254,758元；2017年11月30日，对第二完工段验收对账结算，被告欠原告挖机台班费996,325元；2018年5月19日，对第三完工段验收对账结算，被告欠原告挖机台班费173,652元与181,640元；四笔费用共计1,606,375元，被告共支付原告欠款650,000元，尚欠956,375元。后虽经原告多次催收，而被告均以各种理由拒绝。所以，根据相关法律规定，请求法院判令被告清偿拖欠原告的欠款。 被告侯建波辩称，拖欠原告工程款是事实，但没有那么多，现在被告在外面的债权还有几百万，被告拿到钱就支付给原告。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A1、《结算单据》四联，欲证实被告侯建波根据原告杨浩、杨定兴完成的工程量，分别于2017年9月21日、2017年11月30日、2018年5月19日三次与原告结算工程款的事实，被告应支付原告工程款总额是1,606,375元，尚欠956,375元未付。经质证，被告认为没有欠那么多。本院认为，根据被告的质证意见，原告承认被告还曾付过一部分款，经过双方当庭核实，双方认可被告还欠原告施工费873,535元，对双方认可的该款额，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告侯建波在分包承建施甸县善洲大道县城段路面修复改造提升工程期间，经过协商，将其分包的二标段工程中的路基基层拌和及摊铺找平、水泥稳定碎石基层摊铺找平的施工作业承揽由原告负责施工。为此双方于2017年9月1日签订了《路基基层、水稳层摊铺合同协议书》，其中约定工程款的支付方式为：按当月完成工程量价款的50%支付工程进度款；剩余50%按甲方签订合同工期竣工合格后三个月内支付。合同签订后，双方按每一施工段原告完成的工程量进行结算，其中，2017年9月21日，对第一完工段验收结算的工程款是254,758元；2017年11月30日，对第二完工段验收结算的工程款是996,325元；2018年5月19日，对第三完工段验收结算，挖机台班费是173,652元，水稳层费用是181,640元，以上四项费用共计1,606,375元，被告先后支付原告工程款732,840元，尚欠873,535元。另查明：善洲大道县城段路面修复改造提升工程已于2017年11月竣工验收。 本院认为，被告将其分包的善洲大道工程中的路基施工作业承揽给原告施工，为此双方签订了《路基基层、水稳层摊铺合同协议书》，该合同属于双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已经按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，完成了承揽合同所约定的施工义务，并已经通过验收。被告也应当依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，按照双方合同约定的付款期限支付施工费用，本院依法对原告要求被告支付施工费873,535元的诉讼请求，予以支持。至于原告提出按年利率的24%计算，要求被告支付资金占用费的请求，因双方在合同中并未约定合同逾期付款利息，法律法规对承揽合同逾期付款利息也未作明确规定，原告请求被告支付资金占用费的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、由被告侯建波于本判决生效之日起三十日内支付原告杨浩、杨定兴施工费873,535元； 二、驳回杨浩、杨定兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,535元，由原告杨浩、杨定兴负担2,535元，由被告侯建波负担10,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  杨 钒 审 判 员  杨玉银 人民陪审员  李光普 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪艺鸣
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0923民初1814号原告：**，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：徐帅，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李真，山东隆泉律师事务所律师。原告**与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人孙延臣，被告徐帅的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款18万元及利息12万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐帅于2009年7月份向原告借款18万元，约定半年后归还，后经其多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。徐帅辩称，1.被告并未收到该笔借款，借款合同为实践性合同，该合同未生效；2.借条记载的还款时间为2010年1月18日，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告徐帅于2009年7月向原告**借款18万元，双方约定还款日期为2010年1月18日，未约定借期内利息。原告分两次向被告交付现金5万元、13万元，被告向原告出具借条一份。2014年，经原告催要，被告偿还借款2000元，2016年8、9月份，被告再次偿还借款2000元。2019年2、3月份，原告通过微信向被告索要借款。后原告诉至本院，形成诉讼。在庭审过程中，被告述称，该借条在是在受原告胁迫的情况下出具，实际并未收到该笔借款。本院认为，本案争议焦点有二：第一、原、被告之间的借款合同是否生效；第二、该笔借款是否超出诉讼时效。针对争议焦点一。被告徐帅向原告**借款18万元，并出具了借条。被告辩称并未实际受到该笔借款，借款合同并未生效。原告虽无证据证实借款的交付情况，但根据证人证言及双方微信通信记录可以证实二人之间借贷关系存在，对于被告已经偿还4000元的事实，被告辩称该4000元系其出借给**，但未提交证据证实。被告又辩称，借条是在受原告胁迫情况下出具，但未提交证据证实，且被告在“受胁迫”出具借条后，并未采取报警或其他方式维护权益，亦和常理不符，故被告的辩解意见不成立，本院不予支持。原、被告之间借款事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，依法予以确认。针对争议焦点二。双方约定的该笔借款于2010年1月18日到期。但到期后，经原告催要，被告于2014年、2016年8、9月份，分两次偿还借款4000元，诉讼时效从新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，诉讼时效适用三年诉讼时效期间规定，故该笔借款并未超出诉讼时效，被告辩解不成立。对于逾期利息，原告主张按照信用社贷款的月息八厘计算，但未提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法调整为年利率6%。对于起算日期，由于原告自认被告于2014年、2016年8、9月份偿还借款，但不能明确具体还款日期，故本院依法确认被告还款日期为2014年1月1日，2016年8月1日。故2010年1月19日至2014年1月1日的逾期利息为42726.6元（18万元×6%÷365×1444天），2014年1月2日至2016年8月1日的逾期利息为27590元（17.8万元×6%÷12×31个月），2016年8月2日至2019年4月8日的逾期利息为28323.9元（17.6万元×6%÷365×979天），共计98640.5元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐帅于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款17.6万元及逾期利息98640.5元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由**负担245元，由徐帅负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 运人民陪审员  吕修春人民陪审员  丁庆林二〇一九年九月十日书 记 员  杨彤彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3338号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：刘洪，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5108号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月五日 书记员  徐莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4758号之二原告：青岛甫成电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路南。法定代表人：具本益（英文名：BONIKKU）。委托诉讼代理人：夏守敏，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被告：刘晶晶，女，1984年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告青岛甫成电子有限公司与被告刘晶晶劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初4758号之一民事裁定书，冻结了原告青岛甫成电子有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行9020×××24账户中银行存款135000元。现原告青岛甫成电子有限公司申请解除对原告在青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行9020×××24账户中银行存款43000元的冻结，原告刘晶晶同意解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对原告青岛甫成电子有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司城阳夏庄支行9020×××24账户中银行存款43000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年九月十九日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特188号 申请人：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一楼东侧。 法定代表人：董婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢硕、屈一清，该公司职员。 被申请人：季孟霞，女，汉族，1998年2月8日出生，现住河北省石家庄市行唐县。（未到庭） 被申请人：河北文华嘉驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路127号。 法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）因与被申请人河北文华嘉驰汽车贸易有限公司（以下简称嘉驰公司）、季孟霞申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 诺亚公司诉请求事项：1、请求依法撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2019）第0142号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁庭适用法律错误。该劳动纠纷系用工单位是嘉驰公司的原因导致，嘉驰公司应当为被申请人，而不是第三人参与仲裁。申请人与嘉驰公司有合同约定，劳力派遣人员的工资由嘉驰公司承担，应当由嘉驰公司承担相应的法律责任；2、劳动争议仲裁委员会对补缴社会保险无管辖权，请求依法撤销上述裁决书。 经审查查明的事实与仲裁审理查明一致。 本院认为，季孟霞与劳动派遣单位诺亚公司形成劳动关系，仲裁委员会认定诺亚公司为被申请人并无不当。诺亚公司与嘉驰公司之间的约定只约束合同相对人，对劳动者季孟霞没有约束力，仲裁委员会认定其承担相应责任并无不当。诺亚公司作为用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，仲裁委员会的认定并无不妥。诺亚公司关于撤销劳动仲裁申请书的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司的申请。 申请费400元，由申请人河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  默朋立
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终11005号上诉人（原审被告）：林洁英，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。原审被告：陈锦辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人林洁英因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行及原审被告陈锦辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林洁英向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林洁英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林洁英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费342.48元，减半收取171.24元，由林洁英负担（林洁英预交了1190.30元，多交纳的1019.06元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申346号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人周建钦（原审原告），男，汉族，1983年5月20日出生，住郑州市中原区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人周建钦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初988号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1001号罪犯张作宝，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省诸城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于二○一四年十一月十日作出（2014）潍城刑初字第115号刑事判决，以被告人张作宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年9月21日起至2023年9月20日止。原审被告人张作宝不服，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年十二月二十九日作出(2014)潍刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2013年9月21日起至2023年1月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张作宝减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张作宝在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张作宝的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张作宝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张作宝准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年9月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7154号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：孟性祥，男，1984年07月09日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）诉被告孟性祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳物业公司代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告孟性祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3195.40元、违约金3968.69元，合计人民币7164.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市白云区的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业XXXX的业主，物业面积81.90平米，按约定应交纳从2016年4月1至2018年5月31的物业管理费用为3195.40元，但被告一直拒绝交费，至今已近逾期414日，产生违约金3968.69元。原告认为，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告不履行缴费义务，故诉至法院，诉请如前。被告孟性祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告深圳物业公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、绿地房开签订前期物业合同1份，证明原告是绿地伊顿公馆的合法物业公司，物业管理费是按照1.5元一个平方收费的，物业收费标准和违约金收费标准；2、原告的营业执照1份，证明原告是合法成立的物业公司；3、欠费明细1份，证明被告从2016年4月1日至2018年5月31日，总欠费金额3195.40元。本院经审理查明事实如下：被告系绿地伊顿公馆XXXX的业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。该合同签订后，原告入驻贵阳市白云区绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业XXXX号的业主，物业面积81.90平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年04月01日至2018年05月31日的物业管理费用人民币3195.40元。原告催交无果，诉至本院，诉请如前。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的与绿地房开签订前期物业合同、原告的营业执照、欠费明细1份，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，按前期物业协议约定，从2016年04月01日至2018年05月31日被告应当交纳物业管理费用为3195.40元，被告拒交物业费已构成违约，故原告诉请被告给付物业管理费3195.40元，于法有据，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟性祥于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业服务费3195.40元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告孟性祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年九月二十三日书记员  蒋晓霏
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初72号原告黄彩叶，女，1955年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区、。委托代理人王琦，国信信扬律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，该府工作人员。委托代理人邓小晶，该府工作人员。第三人佛山市南海区散装水泥办公室。法定代表人徐琼，主任。委托代理人周少琼，佛山市南海区住房城乡建设和水利局工作人员。第三人广东新怡内衣集团有限公司。法定代表人黄爱群，董事长。委托代理人黄浩雄，该公司员工。原告黄彩叶诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄彩叶诉称：2016年12月2日，原告与第三人广东新怡内衣集团有限公司（以下简称新怡公司）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定如下：原告购买新怡公司开发的位于佛山市南海区御秀大厦x号，预测建筑面积42.6平方米，总价款415635元，于2016年12月3日前一次性支付；房屋应于2018年9月30日前交付，交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告。关于燃气的特别约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气设施交付时管线敷设到位，是否接入市政公用管网以及开通以公用部门的提供为准。如因公用部门原因未能接入的，出卖人有责任义务协调相关部门解决存在问题，直至上述基础设施、配套达到使用条件。合同签订后，原告依约交付了房价款，但新怡公司至今仍未能成就交付条件，却于2018年12月29日、2019年3月29日发函催促原告收楼。涉案御秀大厦的业主与新怡公司因收楼纠纷协商解决不能，多次到南海区住建局信访，甚至到佛山市、广东省一级政府信访。2019年3月9日，新怡公司向御秀大厦的全体业主送达《御秀大厦调解方案》，该调解方案证明，新怡公司自认竣工验收延误，未能按约定交付房屋。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条等相关规定，新怡公司取得竣工验收备案表应为涉案御秀大厦房屋的交付条件。新怡公司以内衣加工制造为主，对于房地产开发毫无经验，对于施工进度控制能力明显不足。根据《佛山市南海区建设工程竣工联合验收实施细则》第三条、第六条、第七条的规定，联合验收办的审批人员应对申报材料进行实质性审查。比如《竣工验收备案表》的备案文件目录2为《施工许可证》，施工期限与实际竣工日期相差甚远。佛山市南海区散装水泥办公室出具的《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》记载的商品砼使用量明显不符合有关规定。新怡公司虽于2019年4月29日在御秀大厦显眼处张贴《竣工验收备案表》，但该备案表出具日期却为2018年12月29日，该日期与预售合同约定的迟延交付90天吻合。因此，即便新怡公司取得并出示《竣工验收备案表》，但原告仍有充分理由相信该备案表的获得途径存在非法伪造之嫌疑。被告作为行政主管部门，对相关验收文书的表面明显错误视而不见，对联合验收的程序及实体合法性不能作出合理说明。该行政行为直接影响到原告的物权利益，故请求法院依法判决撤销被告于2018年12月24日对御秀大厦-1栋作出的《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》，判令被告承担本案诉讼费用。被告南海区政府辩称：一、原告起诉被告既错列被告，也明显缺乏事实依据，属于滥诉行为，应当予以制止。二、案涉《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》属于作出行政行为前实施的过程性行为，不具有可诉性。且该情况核查表是针对建设单位和施工单位，与原告没有直接的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人佛山市南海区散装水泥办公室、新怡公司在诉讼中未提交证据及书面答辩意见。本院认为，原告黄彩叶因对被告南海区政府于2018年12月24日对御秀大厦-1栋作出的《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》不服而提起本案撤销之诉。经查，上述情况核查表是佛山市南海区散装水泥办公室于2018年12月24日所作出的，由于佛山市南海区散装水泥办公室属于事业单位，有独立的法人资格，故被告南海区政府并非作出上述《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》的责任主体，不是本案适格被告。其次，根据《广东省促进散装水泥发展和应用规定》第四条、第十二条的规定来看，建设工程使用散装水泥和预拌混凝土、预拌砂浆等商品砼的情况是建设单位和施工单位必须履行的义务，相关散装水泥核查工作是建设单位向建设行政主管部门申报竣工验收备案时所提交的一项认可文件，即便对外发生法律效力，也仅限于建设单位和施工单位。原告仅是涉案御秀大厦的购房者，并非建设单位和施工单位，其所购房屋既未办理移交，也未办理物权登记，即原告不是涉案建筑物的物权所有人和实际使用人，故被诉《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》对其权利义务不产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，同时南海区政府也并非本案适格被告，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄彩叶的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年九月二十六日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更969号罪犯戴颐韦，男，1986年4月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一六年十二月十六日作出（2016）鲁1002刑初426号刑事判决，以被告人戴颐韦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，责令退赔被害单位损失，刑期自2016年3月29日起至2020年3月28日止。同案犯不服，向山东省威海市中级人民法院提出上诉。山东省威海市中级人民法院于二○一七年三月二十八日作出（2017）鲁10刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天。已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戴颐韦减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戴颐韦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯戴颐韦于2019年2月缴纳罚金人民币二千元；责令退赔未履行。罪犯戴颐韦现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯戴颐韦的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯戴颐韦在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯戴颐韦财产性判项未全部履行，且系最后一次减刑，且现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯戴颐韦准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年3月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
呼和浩特市中级人民法院特 赦 裁 定 书                         （2019）内01刑更1289号  罪犯李文茂，男，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××县人，初中文化，现在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××县接受社区矫正。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2009年5月7日作出(2009)呼玉法刑初字第85号刑事判决，以被告人李文茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴）。判决发生法律效力后，2009年7月14日交付执行。本院于2012年9月28日、2014年11月13日、2016年9月29日裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变，又于2018年9月7日裁定予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期自2018年9月7日起至2019年12月8日止。  刑罚执行机关内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××县司法局于2019年8月30日以(2019)武赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯李文茂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××县司法局提出，罪犯李文茂被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定，并有特赦申请书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事案件执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书等予以证明。因此，建议对罪犯李文茂予以特赦，解除社区矫正，特报请裁定。  本院经审理认为，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××县司法局提供的证据足以证实罪犯李文茂符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：  对罪犯李文茂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张剑审判员  赵瑞辰       审 判员  杨利民              二〇一九年九月十一日 书记员  王妮
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1009号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 负责人：王某某，该行行长。 被执行人：王某某，男，山丹县清泉镇居民。 被执行人：张某某，女，山丹县清泉镇居民。 被执行人：邹某某，女，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行与被执行人王某某、邹某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：对于（2019）甘0725执1009号和（2019）甘0725执1008号案件，某行长同意被执行人在2020年1月30日前交付20000元，该两案下剩的所有案款到2020年9月30日前全部交清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10529号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶惠玲，女，1989年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************728。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人叶惠玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款836062元为本金、按日万分之三向原告叶惠玲支付自2018年11月1日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回原告叶惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取824.89元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用824.89元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金16721.24元；2.撤销原审判决第一项，改判长华公司无需就原审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也非参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、原审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。原审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人叶惠玲辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据，被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。原审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故原审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对原审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故原审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372.7元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了790.73元，多交纳的418.03元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复90号复议申请人（案外人）：温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区滨海十七路350号。法定代表人：徐蓬勃，主任。申请执行人：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层。负责人：李超，该支行行长。被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号，组织机构代码：14533597-9。法定代表人:沈上海。复议申请人温州经济技术开发区管理委员会不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0303执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2016年3月4日依法作出（2016）浙0303民特17号民事裁定，裁定如下：对登记在被申请人温州市天宇轻工机械有限公司名下的坐落于龙湾中心工业D2-2地块【温国用（2012）第2-287840号】的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项就编号为（333491）浙商银高抵字（2014）第00003号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额382万元范围内优先受偿。申请执行人依据上述生效的法律文书申请执行，执行案号为（2016）浙0303执1219号。执行法院于2017年11月10日函至温州市国土资源局经济技术开发区分局征询涉案不动产的处置意见，温州市国土资源局经济技术开发区分局函复称：涉案不动产的土地并非闲置土地，该不动产的入园条件要征求异议人的意见。嗣后，执行法院依法委托温州市龙湾区人民法院阿里巴巴司法拍卖平台拍卖涉案不动产，拍卖公告载明：“买受人应在竞拍前向当地园区管委会或街道办事处咨询是否具备入园条件，否则自行承担相应风险”。买受人郑光龙于2017年9月1日以人民币2222万元的最高价竞得，并已交纳全部价款。执行法院于2017年9月18日作出（2016）浙0303执1219号之二的执行裁定书，裁定如下：温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于温州市龙湾中心工业D2-2地块的土地使用权及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归郑光龙所有，土地使用权自本裁定送达郑光龙时起转移。另查明,2012年3月，温州市天宇轻工机械有限公司与温州市国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》合同编号为3303032011A21324，标的物为龙湾中心工业D2-2地块（约5亩），出让价格382万。出让合同中第二十一条约定：“工业用地出让后，企业确因经营不善或其他原因转让土地使用权的，由异议人优先实行收购，收购价按原出让价加银行同期贷款利息计算，地面构筑物按即时重置价格收购”。再查明，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司涉执行的案件有108件，执行标的额14944858.3元。其中劳动报酬案件92件，涉案标的额2182114.3元。执行法院认为，本案中的争议焦点在于异议人是否享有优先购买权？优先购买权是法律赋予特定对象的先于其他权利人主张自己财产权利的权利。本案中，虽然《国有建设用地使用权出让合同》中约定异议人有优先收购权，但是该权利系合同约定的权利只能约束被执行人温州市天宇轻工机械有限公司而不能对抗申请执行人。若异议人因合同约定未能履行导致经济损失，应向被执行人温州市天宇轻工机械有限公司另行主张权利。因此，异议人对涉案不动产在本次拍卖中不享有优先购买权，执行法院也不需通知异议人。在本次拍卖的拍卖公告中已载明：“买受人应在竞拍前向当地园区管委会或街道办事处咨询是否具备入园条件，否则自行承担相应风险”，因此异议人可以根据入园条件对买受人所设立的企业进行行政管理，而不能以买受人不具备入园条件为由拒绝协助办理涉案不动产的过户手续。异议人提供的证据不能证明在本次拍卖过程中存在法律规定的应撤销拍卖的情形，执行法院在本次拍卖过程中也未违反法定程序。故驳回温州经济技术开发区管理委员会的执行异议。温州经济技术开发区管理委员会向本院申请复议称，执行法院认为本案争议焦点仅限于复议申请人是否享有优先购买权，不符合复议申请人提出执行异议的初衷。复议申请人在执行异议申请书中不仅主张了优先购买权，还提出了买受人不符合入园条件的主张。该入园条件是对标的物拍卖的限制性条件。在温州市国土资源局经济技术开发区分局于2017年7月19日的《复函》中，已经明确告知法院存在入园条件的情况下，法院不能仅以拍卖公告中已经要求买受人自行咨询为由进行抗辩。同时，是否具备入园条件不是对买受人设立企业后进行的行政管理，而是买受人设立企业能否入园的前置条件，也是其是否能顺利取得产权的前置条件。该条件是由中共温州市委[2011]23号意见所设立的政策性规定。另外，法院提出异议人可以根据入园条件对买受人所设立的企业进行行政管理，异议人提出执行异议的初衷是买受人不符合入园条件，若允许其办理不动产过户手续，造成买受人建设项目无法建设与经营，从而导致土地闲置，对买受人和政府而言均资源浪费。因此，对申请人的执行异议审查，应当包括对本次拍卖是否如实披露入园条件的审查。复议申请人对本案标的物的优先购买权，不仅来源于温州市天宇轻工机械有限公司与温州市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，更来源于中共温州市委[2011]23号意见所设立的政策性规定。该优先购买权，在法院拍卖前均已披露给法院，故原裁定仅认为合同约定只能约束被执行人而不能对抗申请执行人的观点，忽视和否认了中共温州市委[2011]23号意见的规定。综上，请求本院撤销温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异26号执行裁定和（2017）浙0303执网拍字第0326号拍卖成交确认书所涉网络拍卖行为。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条,当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，执行法院于2017年9月18日作出（2016）浙0303执1219号之二的执行裁定书，温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于温州市龙湾中心工业D2-2地块的土地使用权及地上建筑物的所有权及相应的其他权利归郑光龙所有，土地使用权自本裁定送达郑光龙时起转移。郑光龙已取得涉案财产的所有权，人民法院对该财产的执行程序也已经终结，而温州经济技术开发区管理委员会于2019年1月30日才提出执行异议，早已超过了法律规定的异议期限，对其异议应不予受理。因此，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异26号执行裁定，结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回温州经济技术开发区管理委员会的复议申请，维持温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员郑远二〇一九年九月二十九日法官助理吴延学书记员方芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5530号上诉人（原审被告）：温州共赢房产营销策划有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海六路2497号，统一社会信用代码91330301563321561X。法定代表人：郑巨才，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七二村中心街246号，统一社会信用代码91330301755944616K。法定代表人：项凌飞。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七三村办公大楼三楼，统一社会信用代码913303017559445878。法定代表人：王汉仁。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七四村永强大道3017号，统一社会信用代码913303017559446329。法定代表人：项宪泽。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道七五村，统一社会信用代码91330301755944624E。法定代表人：陈久金。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区沙城街道八甲村委会内，统一社会信用代码913303017559445953。法定代表人：杨贤钏。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘雄伟、郑爱芬，浙江建桥律师事务所律师。上诉人温州共赢房产营销策划有限公司因与被上诉人温州市龙湾区沙城街道七二村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七三村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七四村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道七五村股份经济合作社、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月20日向上诉人温州共赢房产营销策划有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州共赢房产营销策划有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州共赢房产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵丽丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申763号 颜卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回颜卫国的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月六日 书记员 杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执907号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：陈金德，男，1964年3月20日生，住盐都区。被执行人：郑艳，女，1982年7月11日生，住址。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈金德、郑艳借款合同纠纷一案，本院根据申请人保全申请，依法作出（2018）苏0902民初5728号裁定书，查封被执行人相关财产。后因被执行人未履行本院生效法律文书，本院根据申请人申请执行立案执行，并依法作出(2019)苏0902执907号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈金德、郑艳在金融机构的存款或在其他单位的收入187235.24元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人中银消费金融有限公司因该案执行完毕，申请解除对被执行人陈金德、郑艳所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏0902民初5728号、(2019)苏0902执907号裁定书对被执行人陈金德、郑艳的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年九月五日书记员  路 超