福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2962号 原告:伊剑宝，女，1979年4月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢建成，男，1960年3月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。系伊剑宝朋友，委托权限特别代理。 被告：林志洪，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨君锋、林海星，福建思阳律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 原告伊剑宝与被告林志洪相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊剑宝及其委托诉讼代理人谢建成，被告林志洪的委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊剑宝向本院提出诉讼请求：1.判令林志洪立即修复卫生间地面漏水、厨房地面漏水及外墙防盗网膨胀螺丝钻孔处漏水或楼面水管裂缝漏水渗透到二楼天棚的所有漏水点，并恢复原状；2.判令林志洪赔偿由于卫生间地面漏水、厨房地面漏水及外墙防盗网膨胀螺丝钻孔处漏水或楼面水管裂缝漏水渗透到二楼天棚给伊剑宝造成天棚原装饰塌落重新装饰费用及经济损失33992元；3.判令林志洪由于本身侵权行为造成伊剑宝房屋今后变成危房应承担的经济和法律责任。事实和理由：2018年12月10日，伊剑宝发现自己居住的莆田市荔城区上213室，有4间天棚底有一点点潮湿，就一直观察，过半个月后发现越来越严重，天棚湿透并且使已经装修饰好的涂料脱落，后经观察查看是楼上3楼313室的卫生间地面漏水、厨房地面漏水及外墙防盗网膨胀螺丝钻孔处或楼面水管裂缝漏水，漏水渗透到二楼天棚；伊剑宝知道此事后，多次与3楼房东林志洪联系，让其快点处理漏水事宜；拖了一段时间后，4间天棚的整个板面漏水越来越严重，由于天棚板面长期被污水湿透变成发霉，如果长期不处理霉菌的话，会引起呼吸道疾病和过敏等症状；由于林志洪未能及时处理漏水导致伊剑宝天棚楼板发霉，使伊剑宝女儿伊琳于2019年1月14日被发霉细菌感染住院，花费医疗费4300元。2019年5月2日，漏水越来越严重，被迫无奈，伊剑宝于2019年5月6日到8日去找龙坡居委会协调处理未果，并于2019年5月10日报12345处理，还是无济于是，林志洪的行为己严重侵犯伊剑宝人身权和财产权，已构造侵权。 林志洪辩称，1.被答辩人房屋的天棚顶部渗漏系公共管道老化所致，与答辩人无关。案涉房屋承建至今已有二十年之久，年久失修。而且公共管道的材质为铁管，早已氧化生锈；2.答辩人始终从积极配合解决问题的角度出发来维护邻里关系。因此，在社区调解委员与答辩人第一次沟通时，答辩人就立即对卫生间、厨房做了防渗漏处理，确保卫生间及厨房不存在渗漏现象。但是因渗漏原因并非答辩人所致，所以被答辩人房屋的渗漏现象依然存在，并且被答辩人就渗漏现象继续向相关部门及社区调解委员会投诉。之后，在调解委员的沟通下，答辩人将厨房的水管（暗管）改成明管，进一步杜绝了答辩人房屋水管漏水的可能，但被答辩人仍然反映存在漏水现象。故社区调解委员上门进行勘查，确认被答辨人的房屋渗漏系其房屋内公用的大管渗漏所致，与答辩人无关。以上事实都充分说明了被答辩人的房屋棚顶渗漏现象与答辩人无关，被答辩人所陈述其房屋渗漏系答辩人所致明显与事实不符；3.被答辩人的经济损失的计算毫无依据，不应予以采纳。（1）房屋遭受损害后涉及的“实际损失”与“重新装修”是两个不同范畴的概念。被答辩人所提交的“修补漏水及重新装修费用计算”，体现的是受损房屋的重新装修费用，而非房屋受到实际损坏的价值。侵权损害赔偿指的是实际遭受的损失部分；（2）被答辩人在诉状中所主张的女儿伊琳的医疗费没有任何的事实与法律依据。首先，被答辩人没有提供相应的证据予以证实其有名为伊琳的女儿。其次，被答辩人提供的医疗住院收费票据并未体现出“伊琳”的病症情况。再者，导致伊琳因病住院治疗的原因是极其的多的，如自身体质、自身免疫力等情况而生病住院治疗。但都与答辩人无关；（3）事实上，经答辩人到被答辩人家中查看房屋情况得知，被答辩人房屋渗漏应是其违规装修所致。被答辩人私自对开发商设计规划的房间用途及结构进行改变，将原本的房屋隔成多间房间。答辩人认为正是由于被答辩人将原房间分隔成多间，加上房屋年限已久，从而导致房屋渗漏，造成损失在无形中扩大。综上，房屋棚顶渗漏现象系公共水管老化而导致的，答辩人不存在侵权事实，不应承担赔偿责任。被答辩人的诉求没有任何事实依据，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人质证无异议的伊剑宝房产权证复印件以及证明复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.伊剑宝提供的12345起诉截图，证明林志洪不接受调解，没有诚意修补漏水。 林志洪质证认为，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，实际上林志洪一直配合社区工作。 本院经审查认为，对真实性无异议，但不能证明伊剑宝要证明的内容。 2.伊剑宝提供的现场照片12张，证明林志洪房屋卫生间、厨房、外墙体漏水。 林志洪质证认为，真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明伊剑宝所要证明的内容，理由：1.该证据照片1可以证明伊剑宝所在楼层的防盗网有多次打进螺丝的痕迹，是否是伊剑宝自己的房屋引起墙体漏水；2.该照片看出伊剑宝室内的公共水管已经腐烂生锈极其严重，出现渗漏的现象可能性较大，而且该铁管系公共的水管并非林志洪自行使用；3.第7张照片，可以看出伊剑宝自家房屋水管有渗漏现象，照片中渗漏部分是在贴瓷砖的中部，并不是屋顶。 本院经审查认为，对真实性予以认定，但不能证明伊剑宝要证明的内容。更不能证明伊剑宝所主张的侵权事实及其因果关系、经济损失等。 3.伊剑宝提供的村委会证明、伊琳身份证、伊琳住院票据、出院小结复印件各一份，证明伊琳是其女儿，因房屋漏水发霉有细菌导致伊琳生病。 林志洪质证认为，三性均有异议，不能证明伊剑宝要证明的事实，与本案也没有关联。 本院经审查认为，该份证据可以证明伊琳是伊剑宝女儿的事实，但不能证明伊琳生病与房屋漏水之间有直接或间接的因果关系。 4.伊剑宝提供的修补费用计算单，证明伊剑宝修补漏水及重新装修的费用。 林志洪质证认为，三性均有异议，是伊剑宝单方制作。 本院经审查认为，该证据系伊剑宝单方制作，对三性均不予确认。 5.林志洪提供的镇海街道英龙居委会《证明》一份和现场照片和视频，共同证明林志洪始终从积极配合解决问题的角度出发来维护邻里关系；林志洪依伊剑宝的请求对卫生间、厨房进行防渗漏处理，确保卫生间及厨房不存在渗漏现象；林志洪将厨房的水管（暗管）改成明管，进一步杜绝了林志洪房屋水管漏水的可能，但伊剑宝仍然反映存在漏水现象；经社区调解员上门进行勘查，确认伊剑宝房屋渗漏现象系其房屋内公用的大管渗漏所致，与林志洪无关。 伊剑宝质证认为，三组证据的三性均有异议。林志洪厨房没有做过修补，林志洪的厨房漏水是最严重，不能证明漏水已经解决。林志洪厨房的水池及下水管还在用，不能证明外墙没有漏水，视频不能证明漏水已经解决。 本院经审查认为，对三组证据的真实性予以认定，可以证明林志洪在积极配合解决漏水事宜，但不能证明林志洪要证明的其他内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林志洪与伊剑宝是楼上楼下的邻居关系，伊剑宝住在福建省莆田市荔城区，林志洪住在福建省莆田市荔城区。2018年12月份开始，伊剑宝陆续发现自己居住的213室天花板有多处渗漏现象，外墙墙体亦有渗漏现象。2019年5月7日，伊剑宝通过12345投诉平台诉求313室严重漏水到213室等问题。诉求未果，致讼。 本院经审查认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人,在行使不动产的占有、使用、收益、处分时,相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定,不动产相邻各方,应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条也做出类似规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。同时,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。以上规定可见,当事人对自己的诉讼主张应该承担行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。本案属于因房屋相邻侵权引发的纠纷案件,属于普通侵权纠纷案件,其构成要件主要包括损害后果、侵权行为、因果关系。这三个构成要件的行为意义上的举证责任均归于伊剑宝一方。在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的情形下,由负有举证责任的当事人承担不利后果,亦即当侵权事实真伪不明时,伊剑宝应承担不利后果,也就是说,当当事人所主张的待证事实真伪不明时,当事人还应该承担结果意义上的举证责任,即可能的败诉责任。结合本案实际情况和现有证据来看,虽然伊剑宝在诉讼过程中提交了房屋权属证书、部分照片等证据,但该部分证据仅仅是完成了其行为意义上的举证责任,因双方当事人尤其是林志洪仍然对伊剑宝家是否漏水、漏水原因、因漏水而致伊剑宝家房屋受损害程度、具体修复方案和修复费用,以及伊剑宝家外墙墙体是否受损、损害程度、侵权人是谁等基本事实存在争议,使得本案伊剑宝所主张的侵权事实、侵权事实及其侵害后果之间的因果关系等仍然处于真伪不明的状态,尚有待于伊剑宝提供证据加以证明,且其中部分事项尚需借助于有关专业鉴定机构进行专业判断。本院向伊剑宝释明,伊剑宝表示其不申请鉴定。很显然,因伊剑宝提交的证据对损害后果、侵权行为、因果关系等中的关键事实无法予以证实,不能形成完整的证据链,不足以证实伊剑宝在诉讼中所主张的侵权事实及其因果关系、经济损失等,因此伊剑宝的诉讼主张依法难以成立,应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回伊剑宝的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由伊剑宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一八年八月二十九日 书记员 陈丽娟 附本案相关法律法规： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。