文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2006号原告:方召军，男，1964年12月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告：范文章，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。负责人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，女，该单位员工。被告：付祝江，男，1981年8月5日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李丽丽，女，住威海市文登区。原告方召军与被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司（以下简称文登鼎泽公司）、付祝江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因范文章系必须共同进行诉讼的当事人，本院通知其作为原告参加诉讼。原告方召军、范文章，被告付祝江、文登鼎泽公司的共同委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方召军向本院提出诉讼请求：判令文登鼎泽公司、付祝江支付劳务报酬40665.9元。事实与理由：文登鼎泽公司将龙泽苑小区物业办公室的装修工程发包给付祝江，付祝江于2017年3月雇佣方召军等人进行砸墙、垒墙、修厕所、厕所隔断、铺地砖、强弱电、做水管、吊顶、刷乳胶漆等施工。工程于2017年4月完工，由文登鼎泽公司副经理宋伟验收合格，并已实际交付使用。付祝江除已付部分劳务费外，尚欠40665.9元，文登鼎泽公司将工程发包给无资质的付祝江，应承担相应支付责任。故依法起诉，请求法院判如所请。范文章向本院提出诉讼请求：请求判令文登鼎泽公司、付祝江共同支付劳务费12000元。事实与理由：2017年3-4月份，范文章经方召军介绍在龙泽苑小区物业办公室从事贴瓷砖、抹平等工作，单价每平方23元，共施工418.83平方。另外，范文章整修便池8个（每个200元）。故依法起诉，请求法院判如所请。文登鼎泽公司辩称，付祝江是该公司经理。公司将物业办公室的装修工程发包给方召军，并没有发包给付祝江。方召军的施工项目基本属实。公司与方召军约定的总价款是52000元，已支付32000元，尚欠20000元。认可范文章所从事的工作，希望方召军将劳务费支付给范文章。付祝江辩称，其是文登鼎泽公司经理。经其介绍，公司将物业办公室的装修工程发包给方召军。工程并没有发包给付祝江。方召军施工内容属实。公司已向方召军支付32000元，尚欠20000元。认可范文章所从事的工程，希望方召军将劳务费支付给范文章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.方召军提交文登鼎泽公司员工宋伟伟签字确认的工程量单据5张。文登鼎泽公司质证后称已与宋伟伟解除劳务关系，不清楚是否系宋伟伟所签。本院认证为，方召军提交的单据上有宋伟伟签字，文登鼎泽公司仅简单否认，未提供证据证明单据不真实，本院对证据予以采信。2.方召军申请刘洪亮、孙天月、方华芝出庭作证。刘洪亮证称“方召军是我舅。2017年春天，我舅找我去龙泽苑物业干装修，我干大工，一天200元，干了一个多月。文登鼎泽公司的宋伟（宋伟伟）经理、孙总经常到现场。每天200元是我舅和付祝江约定的，当时我也在场。物业办公室原来是毛坯房，我们砸墙、暖气改地暖、改水电、改消防、吊顶、打地、地面水泥找平、走下水管道、弱电、打腻子，和我一起干活的有孙天胜、老范（范文章），他们的工资应该是每天170元或者180元。方华芝也和我们一起干活。老范贴墙、贴地，孙天胜、方华芝干木工、砸墙等”。孙天月证称“我哥孙天胜一直跟着方召军干木工、吊顶棚等，方召军联系我哥、发工资都通过我。我哥2017年在龙泽苑物业办公室干活，干了20多天，每天工资170元。方召军已经结清工资。”方华芝陈述“2017年春天我跟着方召军在龙泽苑物业干木工和瓦工，干了20多天，一天180元。方召军每天也去工地干活，干的活和我们一样”。文登鼎泽公司对证人陈述的工作天数有异议，也不确定刘洪亮陈述的“方召军与付祝江约定价格”是否属实。本院认为，证人均系方召军组织的施工人员，且证人在诉讼时与双方当事人均无利害关系，证人陈述是亲身感知的事实，本院对证人证言予以采信。3.方召军主张为施工需要支付材料款27220.9元，提交购料收款收据41张。文登鼎泽公司认为无单位工作人员签字，无法确认材料用于涉案工程。本院认为，方召军提交的收款收据均系原始单据，本院对真实性予以认定。4.方召军主张本人按每个工400元计酬，但对该报酬标准未提供证据证明。结合证人陈述的报酬标准，本院认定方召军每个工按200元计算。5.范文章主张施工贴瓷砖、抹平价格为每平方23元，文登鼎泽公司则称每平方为22元。范文章未提供双方关于施工价格约定情况的证据，本院按每平方22元认定。6.方召军主张付祝江以银行转帐方式支付工程款28000元，文登鼎泽公司称除上述款项外，还支付方召军现金4000元，但未提供方召军出具的收条或财务凭证等予以证明。本院对文登鼎泽公司另行支付方召军现金4000元的主张不予支持。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月-4月，文登鼎泽公司将位于文登区部分装修工程发包给方召军，方召军即组织人员进行施工，施工主要项目为砸墙、垒墙、铺地砖、铺设强弱电、走水管、吊顶、暖气改地暖、刷乳胶漆等。工程完工后，文登鼎泽公司的工作人员宋伟伟在工程量单据中签字确认。方召军施工的工程量具体为：改水电28个工（单价200元）、木工砌墙打地面28个工（单价170元）、木工吊顶砌墙29个工（单价180元）、方召军本人30个工（单价200元）、瓦工抹墙130平方（其中110平方按每平方15元计算，卫生间20平方按每平方8元计算）、刷乳胶漆130平方（每平方12元），以上共计24950元28天200元+28天170元+29天180元+30天200元+（110平方15元+20平方8元）+130平方12元。方召军分批次购买了装修材料用于装修工程，材料款共计25001元（详见附表）。以上劳务费、材料款两项共计49951元，文登鼎泽公司已付28000元，尚欠21951元。范文章经方召军介绍在涉案工程中从事贴瓷砖和抹平工作，工作量为418.83平方，每平方22元，共计9214元。范文章还整修了8个便池，每个200元，共计1600元。范文章劳务费共计10814元。庭审中，方召军主张付祝江是其工程前手，付祝江及文登鼎泽公司均予以否认，方召军对此未提供证据证明。诉讼中，方召军与文登鼎泽公司对工程价款均不申请鉴定。本院认为，文登鼎泽公司将物业办公室部分装修工程发包给方召军后，方召军即组织人员进行了施工，工程竣工后，文登鼎泽公司应当向方召军支付工程价款。因双方对工程价款均不申请鉴定，本院根据文登鼎泽公司工作人员宋伟伟签字确认的工程量单据，结合方召军提交的材料采购明细，核定方召军的劳务费和材料款数额为49951元。文登鼎泽公司已付28000元，尚欠21951元。范文章为文登鼎泽公司提供了贴瓷砖等劳务，文登鼎泽公司也应当向范文章支付劳务费。方召军、范文章无证据证明付祝江是其工程前手，其要求付祝江承担付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向方召军支付劳务费和材料款共计21951元（49951元-28000元），于本判决生效后十日内付清。二、北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向范文章支付劳务费10814元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回方召军对付祝江的诉讼请求。四、驳回范文章对付祝江的诉讼请求。五、驳回方召军的其他诉讼请求。六、驳回范文章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担211元，由方召军负担233元，由范文章负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月十六日书记员  张力凡            材料明细                  名称              单位              单价              数量              价格              单据日期                    石膏板              张              16              1              16              2017.2.14                  木方              支              7              6              42                  不锈钢大梁              米              18              4              72              2017.4.15                  U条              支              18              8              144                  档条              支              6              13              78                  不锈钢配件              个              3              40              120                  碘钨灯管              个              3              4              12              2017.4.15                  1.5自攻丝              包              3              1              3                  20垫管              支              18              8              144              2017.4.14                  50实壁              支              18              3              54                  75实壁              支              32              2              64                  50小弯              个              1              12              12                  75?50三通              个              3              8              24                  75地漏              个              5              3              15                  75小弯              个              2.5              2              5                  32线管              支              7.3              5              36.5                  32直节              个              0.2              10              2                  110保温              米              7              8              56                  胶带              盘              2              10              20                  线箱              个              15              2              30                  20铜筏              个              1              15              15                  20内三              个              5              6              30                  20内弯              个      ThisdocumentwastruncatedherebecauseitwascreatedusingAspose.WordsinEvaluationMode.