广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17983号原告：郑如生，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码432************197。委托诉讼代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳娴，系广东京兆律师事务所实习律师。被告：李庆胜，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码431************012。被告：董建福，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县******************，公民身份号码341************51X。上列二被告的共同委托诉讼代理人：刘文英，系广东昊驰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地：湖南省新田县*****侧（徐晓、徐学功私房），统一社会信用代码914***********484P。负责人：廖文凤。委托诉讼代理人：黄东枚，女，系中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的工作人员。上列原告郑如生与被告李庆胜、何楚纯、董建福、中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理并适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对何楚纯的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告郑如生撤回对何楚纯的起诉。本案于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪松、陈艳娴、被告李庆胜、董建福的共同委托诉讼代理人刘文英、中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄东枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑如生的诉讼请求，1.被告向原告赔偿因交通事故的损失合计366031.20元。被告中华联合保险公司在承保限额内承担赔偿责任。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告中华联合保险公司辩称，1.湘M*****号重型厢式货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.请法院依法审查李庆胜的道路货物运输从业资格证的合法有效性，若无效，则属商业第三者责任保险免责情形。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。4.中华联合保险公司不承担诉讼费。被告李庆胜、董建福共同辩称，1.事故认定书没有查清原告在事故发生前饮酒及事故发生时原告处于盲区的事实，导致认定被告李庆胜的责任过重，李庆胜不应承担主要责任，最多承担同等责任。2.被告董建福不是车辆登记所有权人，对本案事故的发生无过错，不应承担任何责任。肇事车辆已购买交强险和商业险，对原告实际发生的全部法定损失应由保险公司赔偿。3.被告董建福垫付医疗费等48206.40元，应从原告应得的赔偿款中抵扣。本院经审理查明：2019年5月31日18时51分许，李庆胜驾驶湘M*****号重型厢式货车由佛山市南海区***************右转弯往和顺城区方向行驶，当行至白岗村口停车等待右转弯时，遇郑如生骑自行车由白岗村口驶入里和路行至该货车的右侧横过里和路，货车起步行驶时与郑如生骑行的自行车发生碰撞,造成郑如生受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具第440*************731号事故认定书，认定：李庆胜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的同等责任；郑如生骑非机动车遇有前方路口交通阻塞时进入路口，横过机动车道时未下车推行，负事故的同等责任。郑如生对上述认定有异议，向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核决定责令佛山市公安局南海分局交通警察大队就该事故进行重新认定。后，佛山市公安局南海分局交通警察大队撤销第440*************731号事故认定书，出具第440*************732号事故认定书，查明事故经过同上，认定：李庆胜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；郑如生驾驶自行车横过机动车道时未下车推行，负事故的次要责任。事故发生当日，原告郑如生被送往南方医科大学南海医院住院治疗，该医院出具《情况说明》：截至2019年7月22日产生住院医疗费457239元，尚欠342239元未支付。事发当日门诊医疗费5231.30元。截至同年7月22日，原告住院52天（不含7月22日当日）。湘M*****号重型厢式货车的登记所有权人为何楚纯，实际支配人为被告董建福。李庆胜为董建福雇请的雇员，事发时在从事雇佣活动。被告李庆胜所持驾驶证的准驾车型为B2。该车在被告中华联合保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。被告董建福支付原告门诊医疗费5231.30元，住院医疗费35000元，购买人血白蛋白支付1976元，现金6000元，合计48207.30元。诉讼中，原告因治疗未终结，需大笔医疗费向本院申请先予执行被告财产。本院于2019年8月15日裁定：中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内先予支付郑如生医疗费150000元。本院认为，根据现场视频可知，李庆胜驾驶货车右转弯起步行驶过程中与准备横过里和路的骑行自行车的郑如生发生碰撞。李庆胜驾驶货车没有尽到注意义务，右转弯时与处于人行横道的原告发生碰撞，对本起事故的发生存在较大的过错；郑如生在横过人行横道时没有下车推行，对本起事故的发生亦存在一定的过错。而现有证据无法证明原告事发时为饮酒状态。李庆胜辩称原告事发前有饮酒及事故发生位置为盲区，李庆胜应负事故的同等责任，没有依据，本院不予采纳。综合双方行为对本起事故的作用及过错大小，第440*************732号事故认定书认定李庆胜负事故的主要责任，郑如生负事故的次要责任并无不妥，本院予以采信。关于被告中华联合保险公司辩称李庆胜没有道路运输从业资格证，其在商业第三者责任保险范围内免赔的问题。免责保险条款中并未明确指出系由何国家部门核发的何种许可证书、必备证书，条款的约定笼统模糊，中华联合保险公司亦没有证据证明其已就驾驶人未取得道路运输从业资格证属于保险人免责范围履行了提示告知义务；而且李庆胜持准驾车型为B2的驾驶证有资格驾驶湘M*****号重型厢式货车，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不会显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。故被告中华联合保险公司的辩称没有依据，本院不予采纳。本案中，本院核定原告因本起事故造成的损失共470146.30元（详见附表），由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项），中华联合保险公司已先行垫付10000元。超出交强险部分损失460146.30元，本起事故为机动车与非机动车之间发生，根据事故责任划分，由李庆胜承担80%的赔偿责任，即368117.04元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减其先行垫付的150000元及被告董建福先行垫付的48207.30元，则中华联合保险公司应赔偿169909.74元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告李庆胜、董建福于本案无需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿169909.74元予郑如生；二、驳回郑如生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790.47元，减半收取3395.24元（原告已预交），由原告郑如生负担427.81元；被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司负担2967.43元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年九月十一日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费（含外购药品）464446.30元457239元没有医疗费发票，不赔偿非社保用药，并申请进行费社保用药费用鉴定。根据原、被告提交的票据计算，包括尚欠医院未付部分及被告垫付部分，截至2019年7月22日。被告辩称不赔偿非医保用药，但没有提交证据证明，本院不予采纳。对被告的鉴定申请，本院亦不予批准。计得457239元+5231.30元+1976元=464446.30元。二住院伙食补助费5200元5300元尚未治疗终结，应以终结后的住院天数为准。100元/天×住院52天=5200元。三营养费500元5000元无医嘱或鉴定意见。酌定。合计470146.30元