江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初184号 原告泰州市振泰高级中学，住所地江苏省泰兴市江平南路122号。 法定代表人顾平道，泰州市振泰高级中学校长。 委托代理人顾九军，性别，××族，泰州市振泰高级中学员工，住江苏省泰兴市。 被告江苏省教育厅，住所地江苏省南京市北京西路15号。 法定代表人葛道凯，江苏省教育厅厅长。 委托代理人李怡，江苏省教育厅工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告泰州市振泰高级中学（以下简称振泰高中）诉被告江苏省教育厅（以下简称省教育厅）行政复议一案，本院于2018年4月11日受理后，于2018年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，原告振泰高中的法定代表人顾平道、委托代理人顾九军，被告省教育厅委托代理人李怡、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省教育厅于2018年3月28日作出[2018]苏教行复第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定书），以被申请人泰州市教育局的答复对申请人振泰高中的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围为由，决定驳回振泰高中的行政复议申请。 原告振泰高中诉称：原告有南、北两个校区，总占地400余亩，有4.5万平米校舍，是泰兴市人民政府教育发展规划为省三星级高中的学校之一，学校的办学规模应是能每年招收20个班、1080人。但2014年5月，泰州市教育局仅下达原告招生计划100人，迫于生存压力，原告当年只能超计划招生。原告招收的2014级学生没有一人在泰兴市××高级中学（以下简称扬子江高中）上课，也没有交学费，但2017年6月原告的学生毕业时，扬子江高中却发其毕业证书，泰兴市教育局还在毕业证书上加盖毕业证书审核印章，毕业证书总数达571本。扬子江高中没有招收、培养原告的学生，也没有这些学生的档案，却在其高三毕业学生的花名册中有他们的名字，这些毕业证书不能反映学生的真实情况，属于造假。泰兴市教育局也不是扬子江高中的教育主管部门，不符合毕业证书要求的“教育主管部门验印章”，对该学生能否毕业，是否达到国家规定的毕业标准也无从审核。扬子江高中给予原告学生毕业证书后，使得原告不能收回学生所欠费用、学生所借图书等物品，降低了原告品牌，也不能实现原告的投资预期，严重侵害了原告的合法权益，并且影响了学生在升学、工作时的毕业学校审查，让这些学生的毕业学校变得混乱。原告为维护自身权益，举报扬子江高中伪造和颁发原告学生的毕业证书，要求其审批单位泰州市教育局调查处理，对该局作出的答复不服，而向被告申请行政复议，符合最高人民法院[2013]行字第14号答复的规定。被告认为不属受案范围，驳回原告的复议申请，是错误的。请求法院撤销被告作出的1号复议决定书，责令被告重新作出行政复议决定。 原告振泰高中向本院提交的证据有： 1《关于同意泰兴市新一轮普通高中学校布局调整方案的批复》（泰政复[2008]107号）； 2《三星级高中评估标准及评价细则》（节选）； 3．《民办教育促进法实施条例》（第二十七条）； 4．《省政府办公厅关于进一步促进民办教育发展的意见》（苏政办发[2010]135号，第九条）； 5．《教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见》（教发[2012]10号，第十一条）； 6．《国务院关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》（国发[2016]81号，第十七条）；证据1-6共同用以证明原告依法在办学规模内招生； 7．学生的毕业证书，用以证明扬子江高中颁发了侵害原告权益的毕业证书； 8．学生的缴费手续； 9．学生的高中毕业照；证据8、9共同用以证明相关学生由原告招收培养，扬子江高中制作并颁发毕业证书是违法行为，侵害了原告的合法权益； 10．泰兴市教育局关于举报信的答复函，用以证明基层教育行政部门对扬子江高中的违法行为包庇纵容； 11．原告致泰州市教育局的举报信，用以证明原告向扬子江高中的主管部门举报维权； 12．泰州市教育局关于举报信的答复函，用以证明主管部门泰州市教育局包庇扬子江高中的违法行为； 13．1号复议决定书，用以证明被告作出错误的行政复议决定，袒护下级教育行政机关的错误行为，损害了原告权益； 14．《行政处罚决定书》（泰教罚字[2017]第1号）； 15．《对原泰州市振泰高级中学关于“归还学生”申请的答复》；证据14、15共同用以证明泰兴市教育局及泰州市教育局在这两份文件中承认2014级572名学生系原告招收的学生，原告依法有权发放该572名学生的毕业证书，扬子江高中发放该批学生毕业证书违法； 16．学生书写的情况说明，用以证明由于扬子江高中违法制作和颁发原告学生的毕业证书，导致原告无法正常履行国家规定的相关权利和义务。 原告振泰高中向本院提交的法律依据有： 1．《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称民办教育促进法）； 2．《省政府办公厅关于进一步促进民办教育发展的意见》（苏政办发[2010]135号）； 3．《国务院关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》（国发[2016]81号）； 4．《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行字第14号）； 5．《中华人民共和国教育法》； 6．《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）。 被告省教育厅辩称：一、2018年2月3日，被告收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料。2018年2月8日，被告立案受理并作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别向原告及泰州市教育局送达。2018年2月22日，泰州市教育局提交答复书及相关证据和法律依据。2018年3月28日，被告作出1复议决定书，并向原告及泰州市教育局送达。被告的复议程序符合行政复议法的规定。二、2017年11月24日，原告向泰州市教育局邮寄举报信及相关材料，要求泰州市教育局对扬子江高中“伪造毕业证书、非法颁发给原告毕业生的行为”予以调查和处置。泰州市教育局收到举报信后按信访程序予以受理，经向泰兴市教育局核实情况后，于2018年1月20日就原告反映的问题进行了书面答复。根据《江苏省普通高中学籍管理规定》第三十九条等规定，泰兴市教育局具有该辖区中小学毕业证书的验核职权。原告提及的500余名学生学籍均在扬子江高中，泰兴市教育局对这些学生的毕业证书进行审核并加盖毕业证书验印章，不存在原告反映的伪造毕业证书的事实。泰州市教育局将调查情况通过书面形式答复原告，答复内容亦无不当。原告向泰州市教育局举报扬子江高中伪造毕业证书，泰州市教育局作出的信访答复对原告的权利义务并未产生实际影响，根据行政复议法第二条的规定，依法不属于行政复议受案范围。综上所述，被告作出1号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求法院驳回原告的诉请。 被告省教育厅在法定期限内向本院提交的证据有： 1．《行政复议申请书》、邮寄凭证，用以证明被告于2018年2月3日收到原告的行政复议申请； 2．《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、邮寄凭证，用以证明被告于2018年2月8日作出受理通知书和答复通知书，并向原告和泰州市教育局送达； 3．《关于泰州市振泰高级中学2018年行政复议申请的答复书》，用以证明泰州市教育局于2018年2月22日提交答复书及相关证据、法律依据； 4．1号复议决定书、邮寄凭证，用以证明被告于2018年3月28日作出行政复议决定，并向原告和泰州市教育局送达。 被告省教育厅向本院提交的法律依据有： 1．行政复议法第二条、第十七条、第二十三条、第三十一条； 2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条； 3．《江苏省普通高中学籍管理规定》第三条、第三十九条。 经庭审质证，被告省教育厅对原告振泰高中提交的证据1、2的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；认为证据3、4、5、6属于法律及文件规定，不属于证据范畴；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据8、9的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据10、11、12、13、14、15的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据16的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。 原告振泰高中对被告省教育厅提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据4中1号复议决定书的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对证据4中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审查认为，原告提交的证据2-6系行政法规或规范性文件，不属于证据；原告提交的其他证据和被告提交的所有证据均真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以采信。 经审理查明，振泰高中于2017年11月24日向泰州市教育局提出举报信，称扬子江高中伪造毕业证书、非法颁发给振泰高中的毕业生。泰州市教育局于2018年1月20日答复称，举报信所列的571名学生均注册了扬子江高中的学籍，扬子江高中颁发给571名学生的毕业证书已经泰兴市教育局验核，扬子江高中不存在伪造大量毕业证书和非法颁发毕业证书。 振泰高中对泰州市教育局于2018年1月20日作出的答复不服，于2018年2月1日向省教育厅申请复议，请求确认泰州市教育局调查处理结果错误、宣布扬子江高中发放振泰高中学生570多本毕业证书无效、责令收回并销毁、责令泰州市教育局吊销扬子江高中办学许可证。 省教育厅于2018年2月3日收到振泰高中的行政复议申请，于2018年2月8日分别向振泰高中作出受理通知书、向泰州市教育局作出答复通知书。泰州市教育局于2018年2月22日向省教育厅提交答复书和相关证据、依据。省教育厅于2018年3月28日作出1号复议决定书，认为泰州市教育局将调查情况书面答复振泰高中，答复内容并不不当，该答复对振泰高中的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回振泰高中的行政复议申请。 另查明，泰州市教育局于2018年1月23日对于振泰高中提出的“归还学生”的申请进行答复，称：一、振泰高中已经被吊销办学许可证，已经不具备办学主体资格。二、2014、2015、2016年度，振泰高中违规招生，1000多名学生没有能办理普通高中学生学籍，造成很大社会矛盾和不稳定因素。出于社会稳定的考虑，教育行政主管部门为这部分学生先后办理了扬子江高中的学籍。将这部分学生安置到其学籍所在的学校就读，属于完全正当、合法的行为，不是教育行政主管部门违法安置。 本院认为，行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议申请应当予以受理的条件之一。 本案中，原告就扬子江高中伪造和违法颁发毕业证书向泰州市教育局举报，并进而就泰州市教育局所作的答复向被告申请行政复议。综合证据材料来看，扬子江高中之所以要向相关学生颁发毕业证书，是因为原告无法为其招收的学生办理普通高中学籍，教育行政部门为化解社会矛盾，为这些学生办理了扬子江高中的学籍。扬子江高中颁发毕业证书的行为影响的是扬子江高中和相关学生的权利义务，并不直接影响原告的权利义务。泰州市教育局对原告举报所作的答复，是关于扬子江高中是否存在伪造和非法颁发毕业证书的认定，同样不会改变原告既有的权利义务内容，原告与之无法律上的利害关系，该答复不属于行政复议的受理范围。被告以此为由决定驳回原告的行政复议申请，具有事实和法律依据。 被告于2018年2月3日收到原告提出的行政复议申请，于2018年2月8日予以受理，在通知教育局进行答复后，于2018年3月28日作出1号复议决定书，符合行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议程序合法。 综上，原告振泰高中的诉讼请求不能成立，被告省教育厅作出的1号复议决定书于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告泰州市振泰高级中学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泰州市振泰高级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年九月五日 书记员  赵和玉