wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5923号 原告：詹志华，男，1973年1月17日出生，汉族，龙岩市人民检察院干警，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邓连文、卢玉金，福建至信律师事务所律师。 被告：谢金城，男，1971年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告詹志华与被告谢金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹志华的委托诉讼代理人邓连文、卢玉金与被告谢金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹志华向本院提出诉讼请求：1、要求谢金城向詹志华返还借款本金20万元,并支付该款从2018年2月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼保全费由谢金城负担。事实与理由：2011年9月26日，谢金城因生意周转需要向詹志华借款20万元，约定月利率2%。2015年2月6日，谢金城补充出具借条。2016年2月4日，谢金城重新出具借条，约定于2018年2月4日前还款，未约定利息。借款期限届满后，谢金城未按约还款，已构成违约。为此，詹志华诉至法院，请求判如所请。 谢金城辩称,2016年2月4日立下借条之前已付5.5万元，之后付了6万元，合计11.5万元，应作为借款本金扣除，尚欠的借款本金应为8.5万元。只同意返还尚欠借款本金8.5万元及支付保全费1,605元，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：詹志华主张的事实，已提供谢金城于2015年2月6日立下的借条复印件、2016年2月4日立下的借条予以证明，且谢金城对该二张借条均无异议，本院予以确认。谢金城主张已返还借款本金11.5万元，但未提供证据证明，本院不予采信。 诉讼过程中，詹志华于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封谢金城所有的坐落于龙岩市新罗区附属杂物间一个［房屋所有权证号：20051858，土地使用权证号：龙国用（2015）第017153］、Ｐ12号车库一个［土地使用权证号：龙国用（2015）第017151］。本院于2019年7月22日作出（2019）闽0802民初5923号民事裁定，并于2019年7月26日向龙岩市不动产登记中心送达该裁定书及协助执行通知书。詹志华向本院交纳了保全费1605元。 本院认为，詹志华与谢金城之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，谢金城未按约还款，詹志华有权要求谢金城返还借款并承担逾期还款责任。 综上所述，詹志华的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、谢金城应于本判决生效之日起三十日内返还詹志华借款本金20万元，并支付该款从2018年2月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 二、谢金城应于本判决生效之日起三十日内向詹志华支付保全费1,605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,555元，减半收取计2,277.5元，由谢金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月十七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1076号原告：陈有胜（反诉被告），男，1971年4月10日出生，汉族，山西省绛县居民。被告：张建军（反诉原告），男，1985年6月9日出生，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：陈巧鸽，女，1963年11月27日出生，汉族，山西省绛县居民，系张建军母亲。原告陈有胜与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年7月24日，被告张建军对原告陈有胜提出反诉。审理过程中，原告陈有胜向本院提出撤诉申请，反诉原告张建军亦于2019年9月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈有胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，反诉原告（被告）张建军的撤诉申请也符合法律规定，本院同样予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：??一、准许原告陈有胜撤诉；??二、准许反诉原告张建军撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈有胜负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建军负担。?????审?判?长???柴婧婧人民陪审员 亓 燕人民陪审员 王红忠{文书日期}人民陪审员 王红忠二〇一九年九月三日书 记 员 李 岩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3669号 原告：曾庆滨，男，1977年1月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师。 被告：张小林，男，1972年8月生，汉族，江西省赣州市人。 原告曾庆滨与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆滨委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告张小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款人民币8020元；2、判令被告支付原告利息4790.8元，利息按月息2分自2017年4月19日计算至还清欠款之日止（庭审中明确利息计算方式为按日计算，2017年4月19日至2017年8月9日利息为844.8元，2017年8月10日至2018年2月16日利息为1180.48元，2018年2月17日至2019年7月17日利息为2726.8元，暂计利息合计4752.08元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买水泥，2017年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款11520元，并出具欠条给原告，约定利息按2分计算。后，被告于2017年8月9日支付2000元，于2018年2月16日支付1500元，余8020元未付。 被告张小林未答辩。 原告曾庆滨围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款8020元及约定利息的事实。被告张小林经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾庆滨经营水泥生意，被告张小林多次在原告处购买水泥，长期拖欠原告的水泥款，2017年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款11520元，并出具欠条，且约定自写欠条之日起按月利率2%计算利息。后，被告于2017年8月9日通过微信向原告转账2000元，于2018年2月16日微信向原告转账1500元，剩余8020元未付，利息未付。 本院认为被告张小林在原告曾庆滨处购买水泥，并向原告出具欠条予以确认，双方的买卖合同生效，且欠条中约定的利息符合法律规定，被告应依约履行，故原告提出被告支付货款及利息的请求有事实和法律依据，本院均予以支持。被告张小林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小林在本判决生效后支付原告曾庆滨货款8020元，并自2018年2月17日起按月利率2%计付利息至付清款止； 二、被告张小林在本判决生效后支付原告曾庆滨2017年4月19日至2018年2月16日期间的利息2025.28元； 三、履行期限：限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告张小林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年九月十二日 代理书记员  吴才荣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10591号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵,重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹长美,重庆原驰律师事务所律师。被告：林炜，男，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告林炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加诉讼。被告林炜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炜立即偿还中信银行重庆分行借款本金235500元及截至2019年4月27日的利息865.58元、罚息10244.25元、复利221.57元，合计246831.40元，和支付中信银行重庆分行自2019年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金235500元为基数，复利以未还的利息865.58元和截至2019年4月27日的罚息10244.25元及自2019年4月28日起至贷款本息清偿之日止的罚息为基数，均按年利率6.525%上浮50%的标准计算）；2.判令林炜支付中信银行重庆分行律师费1600元。事实和理由：2017年11月17日,林炜以公积金缴纳记录为证明，向中信银行重庆分行网上银行申请网络消费贷款。林炜通过USBKEY口令的方式与中信银行重庆分行网络在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定林炜向中信银行重庆分行借款235500元用于装修、家居；贷款期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止；日利率为0.01813%，月利率为0.54375%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本。借款合同签订后，中信银行重庆分行于2017年11月17日通过中信银行重庆分行的在线贷款平台发放贷款至林炜账号XXXX。但林炜自2018年11月17日起没有按约定足额支付本金及利息，中信银行重庆分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告林炜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：林炜。贷款本金：235500元。贷款期限：自2017年11月17日起至2018年11月17日止。贷款执行利率：日利率为0.01813%，月利率为0.54375%（保留5位小数）。贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。逾期罚息计收标准：贷款执行利率的150%。复利计收标准：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。约定还款方式：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由林炜负担。审理中，中信银行重庆分行陈述，本案律师费并未实际支付。贷款发放情况：2017年11月17日，中信银行重庆分行向林炜发放贷款235500元。欠款事实：林炜未按时还款，截至2019年4月27日，尚欠中信银行重庆分行贷款本金235500元、利息865.58元、罚息10244.25元、复利221.57元。本院认为，中信银行重庆分行提交的中信银行重庆分行与林炜签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，有数字认证报告予以证明，且林炜未到庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对中信银行重庆分行提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的真实性予以确认。前述合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，林炜未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行按照合同的约定主张林炜偿还实际尚欠贷款本金以及计收罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。中信银行重庆分行未举证证明律师费已实际支付，故本院对中信银行重庆分行主张林炜支付律师费1600元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林炜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金235500元和截至2019年4月27日的利息865.58元、罚息10244.25元、复利221.57元，并且支付自2019年4月28日起至欠款实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息和利息为基数，均按年利率6.525%上浮50%的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026.46元，由被告林炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2903号原告：电白县**信用合作联社岭门合作社，住所地：茂名市电白区*********。负责人：蔡爱民，男，该社主任。被告：邵玉兰,女，汉族,1987年1月11日出生,住茂名市电白区***********,身份证号码：440************742。被告：谢泽英，男，汉族，1984年3月29日出生，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************490，是被告邵玉兰丈夫。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，营业执照注册号：440********4242，法定代表人：邵明雄，身份证号码：440************495。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告电白县**信用合作联社岭门合作社诉被告邵玉兰、谢泽英、茂名市雄泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县**信用合作联社岭门合作社在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 长  杨 志人民陪审员  谢世良人民陪审员  王志伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨胜祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7158号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：赵云，男，1984年4月30日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62196.31元、专项分期手续费10912元、违约金2992.54元、取现手续费74元、利息23989.31元，合计100164.16元（暂计算至2019年9月19日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年9月19日，被告共计欠款100164.16元。后原告索要未果，因而成诉。被告赵云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告（甲方）向原告（乙方）申请金陵热购信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2017年2月18日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为88000元，分期期数36期，分期手续费率0.4%。截至2019年9月19日，因被告逾期还款，产生欠款共计100164.16元，其中借款本金62196.31元、违约金2992.54元、利息23989.31元、专项分期手续费10912元、取现手续费74元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金62196.31元、专项分期手续费10912元、取现手续费74元、利息23989.31元（暂算至2019年9月19日，之后利息以62196.31元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  郑 南
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4903号申请执行人：蒲某某，女，1949年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：聂某某，男，1946年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人蒲某某与被执行人聂某某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年8月19日，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年九月五日书记员 周月佩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1293号原告：卢文林，男，1986年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告：万志强，男，1982年6月28日出生，汉族，住潢川县。原告卢文林与被告万志强合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年9月11日，原告卢文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告卢文林撤诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由原告卢文林负担。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄守志二〇一九年九月十二日书 记 员  付 静
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6673号 原告：郭某云，女，1981年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。 被告：谷某兰，女，1956年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：刘某江，男，1955年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。 原告郭某云与被告谷某兰、被告刘某江物权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某云及其委托诉讼代理人许艳到庭参加了诉讼。被告谷某兰、被告刘某江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某云向本院提出诉讼请求：1.判令谷某兰、刘某江搬离郭某云位于济南市历下区锦屏家园××号的房屋；2.诉讼费用由谷某兰、刘某江承担。事实与理由：郭某云系谷某兰、刘某江前儿媳，涉案房屋系郭某云村里的拆迁安置房，为方便谷某兰、刘某江来济南照顾孩子，郭某云于2015年便将位于济南市历下区锦屏家园××号的房屋给谷某兰、刘某江居住。2017年郭某云与前夫刘国奇协议离婚，协议约定涉案房屋归郭某云所有，离婚后，郭某云一直要求谷某兰、刘某江腾房，归还郭某云，但是谷某兰、刘某江以各种理由拒不腾房，严重侵犯了郭某云对房屋的使用权。 谷某兰、刘某江未提交任何答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭某云于2008年与济南市城市建设投资有限公司签订了《西蒋峪村村民安置及允许购买协议》，根据该协议，郭某云选定的安置房为锦屏家园××室。为了方便照看刘国奇（曾用名刘国清，谷某兰和刘某江之子，郭某云前夫）和郭某云的孩子，谷某兰和刘某江于刘国奇和郭某云婚姻存续期间，经郭某云和刘国奇同意，搬入锦屏家园××室。2017年8月21日，刘国奇与郭某云因感情不和办理了离婚登记并签订《离婚协议书》，约定锦屏家园××室归郭某云所有。 诉讼过程中，郭某云提交了历下区龙洞派出所开具的户籍证明，用于证明刘国奇的曾用名为刘国清。 本院认为，郭某云主张其对涉案的锦屏家园××室享有房屋的物权，因该房屋为旧村改造房屋，目前尚未办理产权手续，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋权属尚不明确，郭某云出具的《西蒋峪村村民安置及允许购买协议》只能作为权属的一个证据。郭某云于2017年与刘国庆协议离婚，协议约定涉案房屋归郭某云所有，该协议的乙方虽然是由郭某云一人签署，但此协议的安置人数为三人，同时根据郭某云提交的由刘某江阐述的《关于锦屏家园58号楼3单元501的阐述材料》，安置人包括郭某云、刘国奇和刘澄澄，虽然刘国奇在《离婚协议书》约定锦屏家园××室归郭某云所有，但刘澄澄是否对房屋享有物权权属未作约定，因此不能根据前述协议确定此房屋的物权归郭某云一人所有，此房屋的物权权属最终还需要根据不动产登记部门的登记内容进行确定。 同时，根据郭某云的陈述及郭某云所提供的由刘国江阐述的《关于锦屏家园58号楼3单元501的阐述材料》，可以得知在郭某云与刘国奇婚姻存续期间，谷某兰和刘某江是经郭某云和刘国奇同意，为了照顾郭某云和刘国奇的孩子搬入了锦屏家园××室，因此在当时谷某兰和刘某江有合理事由使用该套房屋，不属于非法占有的情形。此外，郭某云所提供的由刘国江阐述的《关于锦屏家园58号楼3单元501的阐述材料》只能证明谷某兰和刘某江曾在此房屋居住，在此之后，房屋的居住情况是否发生改变郭某云并未提供其他证据证明，而根据郭某云提供的谷某兰和刘某江的《户籍证明》，谷某兰和刘某江的住址为济南市历下区锦屏家园58号楼3单元501室，并非郭某云所述的锦屏家园××室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，郭某云应当承担举证不能的不利后果。 谷某兰、刘某江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。 综上，郭某云的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭某云的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告郭某云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年九月十九日 书记员  生晖
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执异2号案外人：昆明申城房地产开发有限公司。法定代表人：王润川，总经理。委托代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师。委托代理人：李明昱，云南欣晨光律师事务所律师。申请执行人贺小俊，男，1985年1月26日生，汉族，江西省莲花县人，现住昆明市盘龙区。被执行人徐希锐，男，1983年11月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，现住昆明市盘龙区。在本院执行贺小俊与徐希锐民间借贷纠纷一案中，案外人昆明申城房地产开发有限公司于2019年9月3日对执行昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明申城房地产开发有限公司称，法院在执行贺小俊与徐希锐民间借贷纠纷一案过程中将昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋作为被执行人徐希锐的财产予以执行是错误的，该房屋因被执行人徐希锐逾期还贷案外人已解除了与被执行人徐希锐所签订的《商品房买卖合同》，故该房屋不属于被执行人徐希锐的财产范围，不应对该房屋采取执行措施。本院查明，2013年7月10日，案外人昆明申城房地产开发有限公司与被执行人徐希锐对昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋签订了《商品房买卖合同》。因被执行人徐希锐逾期偿还中国工商银行昆明南屏支行对该房屋的按揭贷款，中国工商银行昆明南屏支行依法向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求被告徐希锐和昆明申城房地产开发有限公司归还借款本息。2019年7月15日，昆明申城房地产开发有限公司代徐希锐还清了欠中国工商银行昆明南屏支行的贷款本息。2018年5月24日，本院在执行贺小俊与徐希锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐希锐未履行义务，该房屋被我院依法查封。2019年8月20日，案外人昆明申城房地产开发有限公司依法向昆明市盘龙区人民法院起诉，要求解除与徐希锐签订的《商品房买卖合同》。撤销备案登记并将昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋退还给案外人昆明申城房地产开发有限公司。本院认为，昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋虽备案登记在被执行人徐希锐名下，但因其逾期偿还借款，昆明申城房地产开发有限公司在代偿借款后已依法起诉。要求解除与徐希锐签订的《商品房买卖合同》。撤销备案登记并将昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋退还给昆明申城房地产开发有限公司。故现昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋所有权并不明确，不宜作为被执行人徐希锐的财产予以执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一规定，裁定如下：中止对昆明市白沙润园小区一期39幢2单元101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何春荣审判员  邓开宏审判员  胡荣权二〇一九年九月十六日书记员  郭飞鸿
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4182号 原告：汪美逸，女，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。 被告：胡进军，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告汪美逸与被告胡进军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美逸的委托诉讼代理人余建友到庭参加了诉讼，被告胡进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求被告支付股金及利润65000元并承担该款自2019年7月16日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。 本院经审理查明：2018年7月11日，原、被告就原告入股被告承包经营的民宿签订入股合作协议书，约定原告入股50000元并承诺首年红利30000元。后因无法合作，经协商，2019年4月27日被告出具承诺书一份，确认2019年7月15日前退还原告股金及半年红利15000元。逾期后被告未能支付，故成讼。 本院认为，被告胡进军未能按承诺书的约定支付原告股金及红利，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡进军于本判决生效之日起十日内支付原告汪美逸65000元并承担该款自2019年7月16日起至清偿之日止的利息（利息按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告胡进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年九月二十九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2548号原告：王某，住平度市。被告：柳某，住栖霞市。原告王某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王典生二〇一九年九月十日书记员  陈丽娜
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1784号之三被执行人许石灿，男，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1784号之三裁定书，于2019年09月06日向被执行人许石灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许石灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许石灿在中国农业银行62×××77账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月六日书记员  念江宏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4096号 原告：王祖金。 被告：浙江傻球汽车租赁有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇经济开发区。 法定代表人：何宇星。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号。 负责人：高文军。 本院在审理原告王祖金诉被告浙江傻球汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王祖金在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王祖金撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27元，由原告王祖金负担。 审判员  王文佳 二〇一九年九月二十五日 书记员  方 娉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3281号 原告：杨钟俊，男，汉族，1973年4月30日生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人张继军，河北正澄律师事务所律师 被告：廊坊市和兴胜纸业有限公司，住所地：廊坊市广阳区华夏奥运9-1-1302，统一社会信用代码：91131003MA09YCFB94。 法定代表人：陈思京，经理。 被告：陈思京，男，1986年6月9日生，住廊坊市广阳区华夏奥运9-1-1302。 被告：崔娜，女，1986年1月10日生，住廊坊市广阳区华夏奥运9-1-1302。 原告与被告廊坊市和兴胜纸业有限公司、陈思京、崔娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继军到庭参加了诉讼，被告廊坊市和兴胜纸业有限公司、陈思京、崔娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市和兴胜纸业有限公司给付原告货款及2018年11月至2019年1月期间的违约金共计1303583.01元；2、判令被告廊坊市和兴胜纸业有限公司以上述欠款为基数按月2%利率支付自2019年2月1日至实际支付之日的违约金；3、判令被告廊坊市和兴胜纸业有限公司支付原告实现债权的费用（包含但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、保全费等）；4、被告陈思京、崔娜对廊坊市和兴胜纸业有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告廊坊市和兴胜纸业有限公司系买卖合同关系，自2018年9月15日至2018年11月3日间，被告从原告处购买铜板纸及白卡纸价格共计1541182.22元。被告对以上货物向原告出具《购货确认单》，对所购买货物品种、规格、价格及付款时间进行了确认。2019年1月28日，三被告共同向原告出具《保证函》，确认被告廊坊市和兴胜纸业有限公司共拖欠原告货款1241182.22元、2018年11月份违约金10500.35元、2018年12月份违约金25950.22元、2019年1月违约金25950.22元，以上欠款共计1303583.01元。三被告承诺，从2019年2月1日起，每月按欠款总额的2%计算违约金，至还清之日止。公司及二连带保证人保证于2019年3月30日还清债务。被告陈思京自愿提供名下房产、车辆等财产作为担保。因三被告未按在保证函中承诺的期间清偿欠款，故向法院起诉。 被告廊坊市和兴胜纸业有限公司、陈思京、崔娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2018年9月15日至2018年11月3日间，被告廊坊市和兴胜纸业有限公司从原告处购买多种铜板纸价格共计1541182.22元，并对以上货物向原告出具《购货确认单》，对所购买货物品种、规格、价格及付款时间进行了确认。被告陈思京、崔娜分别于2018年9月13日、2018年11月20日向原告出具《担保书》，对被告廊坊市和兴胜纸业有限公司与原告已订立的或即将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证，保证范围为货款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证责任期间两年。2019年1月28日，被告廊坊市和兴胜纸业有限公司、陈思京、崔娜共同向原告出具《保证函》，确认被告廊坊市和兴胜纸业有限公司共拖欠原告货款及违约金共计1303583.01元。三被告承诺，从2019年2月1日起，每月按欠款总额的2%计算违约金，至还清之日止。另查明，原告在诉前向本院申请了财产保全，支付了保全申请费5000元，并支付律师代理费39000元。 以上事实有原告提交的《购货确认单》、《保证函》、《担保书》、保全申请费票据、律师代理费票据可证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告廊坊市和兴胜纸业有限公司从原告处购买了多种铜板纸，应按约定支付价款。《保证函》、《担保书》内容系各方真实意思表示，符合法律规定合法有效。被告廊坊市和兴胜纸业有限公司违约，原告要求被告依《保证函》支付货款1303583.01元，并以上述欠款为基数按月2%利率支付自2019年2月1日至实际支付之日的违约金的请求本院予以支持。被告陈思京、崔娜为被告廊坊市和兴胜纸业有限公司应支付的货款本金、违约金及实现债权的费用提供保证担保，应付连带给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第130条、第159条，《中华人民共和国担保法》第18条判决如下： 一、被告廊坊市和兴胜纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1241182.22元，违约金以1241182.22为基数以月息2%计算自2018年11月至实际付清之日止。 二、被告廊坊市和兴胜纸业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费39000元。 三、被告陈思京、崔娜对本判决第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8270元，保全费5000元，共计13270元，由被告廊坊市和兴胜纸业有限公司、陈思京、崔娜共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵雪艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7725号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地：成都市成华区跳蹬河南路102号附4号。 法定代表人：张俊。 被告：闫慧，女，汉族，1988年4月22日出生，住四川省达州市通川区。 原告成都宜华置业有限公司与被告闫慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告成都宜华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都宜华置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇一九年九月十七日 书记员  张瑾
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1640号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村一组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：陈浩波，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省。原告随州市力拓石业发展有限公司(以下简称“力拓公司”)与被告陈浩波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人罗秋雁、被告陈浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款83341元，并按日千分之二支付自2016年11月5日起至付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2016年6月25日，被告欠原告二分公司货款111290元；被告承诺于2016年10月5日前支付20000元，于2016年11月5日前支付20000元，余款于2017年1月30日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之二支付违约金，但至今尚欠83341元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈浩波辩称，我欠原告货款属实，后来偿还了部分货款，尚欠75341元，愿意分期偿还。经审理查明：自2015年10月29日至2016年6月25日，被告陈浩波多次在原告力拓公司第二分公司处购买石材，经核算，截止2016年6月25日被告陈浩波共欠石材总价款为111290元。为此，被告陈浩波于2016年6月25日向原告出具“欠条”，承诺于2017年1月30日前分三笔支付；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。被告尚欠原告货款83341元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款83341元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告陈浩波辩称其偿还了部分货款，尚欠75341元，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩波于本判决生效之日起十日内支付原告随州市力拓石业发展有限公司石材款83341元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2017年1月31日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告陈浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月十六日法官助理杨贤书记员赵爱丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初607号原告：周某，女，1993年11月26日出生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：段某1，女，1970年9月20日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：段某2（段某1之子）男，1997年2月25日出生，住锦州市凌河区。被告：杨某，女，1935年4月21日出生，住北票市。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤英，女，1957年10月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告周某与被告段某1、段某2、杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人王维强，被告段某1、段某2、被告杨某的委托诉讼代理人孙光泽、周凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求:1、请求依法继承位于锦州市凌河区铁新东里38-114号楼房的1/6产权份额，判决被告段某1给付相应的折价款；2、请求依法继承被继承人周井田的银行存款，具体金额暂时不确定。1、2项共计约5万元。当庭增加诉讼请求3、请求继承被继承人与继承人夫妻关系存续期间药房的财产份额。事实与理由：本人系被继承人周井田之女，××××年被继承人周井田与被告段某1登记结婚，未生育子女，被告段某2系段某1与前夫所生之子，被告杨某系被继承人周井田之母（即原告的祖母），被继承人周井田父亲已故。被继承人周井田于2018年10月因病死亡。我父母于2006年离婚，我与母亲共同生活，我于2017年6月毕业于辽宁工业大学，因系肢体残疾，行动及劳动能力受限导致就业范围受限。大学毕业后近一年的时间没有工作一直待业。我父亲周井田只生育我一个子女，依《继承法》之规定，我有权利继承我父的遗产。我父原系铁路职工，我父死亡后，我与被告签订了《企业年金死亡领取受益人协议书》，我分得1.8万元。现得知，我父名下有位于锦州市凌河区铁新东里38-114号楼房一处，该楼房产权登记在周井田和被告段某1名下，系他们的夫妻共同财产，因此本人请求继承该房产的1/6份额。另得知，我父名下原有银行存款12万元，但此款被被告段某1占有。具体还有什么财产我不知情，有待调查核实。最近得知，被继承人身故之前还有药房一个，详情举证期间提交。我与被告段某1曾两次在义县公证处办理相关继承公证手续，但均因与被告段某1出尔反尔以致协商未果，故诉至法院。之所以列祖母杨某为被告，是因为原被告均系第一顺序继承人，均享有继承被继承人周井田遗产的权利，故因诉讼主体的需要列其为被告。综上理由，诉至贵院，望人民法院公正审理本案，支持我的诉讼请求，以维护法律的公平公正。被告段某1、段某2辩称，1、答辩人与周井田于××××年××月结婚，婚后答辩人与前夫的孩子段某2一直与周井田共同生活，因此本案中段某2也应作为继承人参与被继承人周井田的遗产分割。2、答辩人与周井田结婚八年多时间里，2016年6月和2017年10月其因脑梗两次入院治疗，在2018年9月患癌症第三次入院至去世。因周井田长期患病治疗尽管其有医保，但是为了治疗也外购了很多药品，以及为了加强营养，花费了大量的金钱，并且一直是由答辩人与儿子进行照顾，在周井田生病期间及去世前答辩人以及周井田还有周井田家人无数次给原告打电话、发信息让原告回来看看重病期间的父亲，但是原告一直没有回来，一直到2018年11月周井田去世后，其单位要处理周井田的年金和公积金等让她回来取钱，原告才从南京回锦州。3、因婚后答辩人与周井田无房，所以在2012年购买的铁路集资的经济适用房，并且当时购房款是在亲戚和朋友手中借的钱，至今没有还清，并且该房屋没有房产证。综上，答辩人认为原告未尽赡养义务，应当不分或少分遗产，段某2与周井田形成抚状关系，应当参与遗产分配，周井田遗产应当扣除夫妻共同债务与夫妻共同财产的一半后才能进行分割。药店本身也是亏损，不盈利，我都在陪护，没有时间照看，就转出去了，没有时间弄药店的东西，我可以把药店亏损提交原告。当时去公证处缺少资料，我认为原告也不会给我补资料，原告让我给她写收据，我没有写，所以没有达成一致。被告杨某辩称，1、原告诉求真实性无异议，被告杨某应该依法分得相应份额；2、杨某听周井田说过，周井田和段某1有一辆车，要求段慧玲出具相关证据；3、周井田去世后有抚恤金、丧葬费、养老保险账户余额、企业年金、住房公积金、单位有重大疾病补贴、医疗费的报销，因相关材料在段某1手里，要求提供，其中属于遗产部分应当按照法定继承分割，丧葬费抚恤金等扣除已经支付的合理费用后依法进行分割；4、周井田住院期间，杨某还有周井田兄弟姐妹给拿过7000元，应当在遗产里综合计算；针对段慧玲答辩提出：1、段某2在本案中是否有继承人资格，应当提供相应证据，有法庭根据证据来审查认定；2、据杨某女儿周凤英说，周井田住院期间告诉周凤英有两笔存款，一笔是9万元定期存款，还有一笔3万元，定期活期不清楚，周凤英和段慧玲对话提到了这笔钱，在周井田去世前一天由段慧玲取出，我们认为段慧玲有恶意转移财产的行为；3、周井田买房时候借款问题，买房时候，据我们了解，当时和段慧玲还没有结婚，办理手续是在结婚后，购买集资房是周井田管兄弟姐妹借的钱，至于还没还不清楚，买房子不存在债务问题。本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息报告、房子登记信息、发票、义县法院判决书、户口本复印件、公积金分配承诺书、年金的分配协议书、学位证书和毕业证书。被告段某1、段某2提交了转让协议、车辆买卖协议、民事判决书。被告杨某提交了买墓地费用、视频资料。对原、被告无异议证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周井田与被告段某1为夫妻关系，与原告周某系父女、与被告段某2系继父子、与被告杨某系母子。被继承人周井田去世时有锦州市凌河区铁新东里38-114号房屋一处，价值36.88万元、凌河区众和大药房、小型轿车一台。2018年5月20日被告段某1以3万元将小型轿车卖出，2018年10月14日将凌河区众和大药房以3万元转让给刘丽君。本院认为，被继承人周井田的遗产，应由原告周某与被告段某1、段某2、杨某继承。关于被告杨某要求继承周井田抚恤金、丧葬费、养老保险账户余额，因无证据予以佐证，对此不予支持。综上，依据《中华共和国继承法》第十七条规定，判决如下：一、锦州市凌河区铁新东里38-114号房屋归被告段某1所有；二、被告段某1于本判决生效后5日内给付原告周某、被告段某2、杨某各46100.75元。案件受理费2900元，鉴定费3000，由周某、段某1、段某2、杨某各负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  黄 昕人民陪审员  张乃玲二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19935号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2814号原告：于某。法定代理人：于某，系原告父亲。被告：李某。原告于某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月十七日法官助理姜培生书记员孔淞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2100号申请执行人：马保良，男，1967年10月29日生，住安徽省明光市。被执行人：江苏久稳置业有限公司，统一社会信用代码913213910937411221，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：苗淑。关于马保良与江苏久稳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人马保良于2019年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏久稳置业有限公司偿还马保良借款本金200000元及相应的利息（利息以200000元为基数，自2015年2月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月30日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏久稳置业有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人江苏久稳置业有限公司未实际履行。2.本院于2019年4月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏久稳置业有限公司名下财产信息，被执行人江苏久稳置业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区发展大道656号调查，经查，未发现本案被执行人江苏久稳置业有限公司。4.本院已对被执行人江苏久稳置业有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏久稳置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的204820.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏久稳置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十六日书记员 马 勋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3025号申请执行人张伟超，男，1968年4月2日生，汉族，住长葛市。被执行人赵群安，男，1972年1月15日生，汉族，住长葛市。河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵群安的银行存款12万元或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年九月二十九日书记员 ： 燕 良
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4644号 原告：海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐县百步镇百步大道8号综合楼318室。统一社会信用代码：91330424563320403G。 负责人：顾建兴，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐英志，该公司员工。 被告：王建锋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司与被告王建锋物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司撤诉。 本案受理费25元，由原告海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司承担。 审判员  李夏琰 二〇一九年九月二十四日 法官助理高毓珑 书记员冯媛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执188号申请执行人：许福全，男，汉族，住固始县。被执行人：李泽福，男，汉族，住固始县。被执行人：王明琴，女，汉族，住址同上。本院执行的申请人张志德与被执行人张植强民间借贷纠纷一案，现因被执行人拒不配合执行裁判文书，现已将其家庭所有的住房查封，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月十日书记员  焦峻岭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4540号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：郭某阔，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告郭某阔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼。被告郭某阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭某阔支付物业管理费3650.4元及违约金1095.1元；2.本案诉讼费由郭某阔承担。事实和理由：正大物业公司与郭某阔签订了《物业管理服务协议》，协议就双方权利义务、物业管理费用及违约责任作出明确约定。在正大物业公司提供物业管理服务期间，正大物业公司和郭某阔都应履行该协议，但郭某阔自2014年1月1日起一直拖欠物业管理费。截止至2015年7月31日郭某阔共拖欠物业管理费3650.4元，合同履行至今，正大物业公司多次催缴未果，郭某阔的行为已经严重侵犯了正大物业公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决，维护正大物业公司的合法权益。郭某阔未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述及对证据的审查，本院对基本事实的认定如下：正大物业公司系具备资质的物业服务企业，对正大城市花园小区进行物业管理，为小区提供物业服务，郭某阔为济南正大城市花园二期景苑×××室业主，该房屋的建筑面积为147.79平方米。2011年7月17日，正大物业公司与郭某阔签订了正大城市花园业主档案、前期物业管理服务协议、临时管理规约，约定由正大物业公司为正大城市花园景苑×××室提供物业服务，前期物业管理服务协议约定，收费标准为每月每平方米1.3元，按建筑面积计算。协议还约定若郭某阔违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，正大物业公司有权要求郭某阔补交，并从逾期之日起，按应交费用的千分之三按日交纳违约金。正大物业公司2018年向郭某阔发送过律师函催缴物业费，郭某阔自2014年1月1日起未交纳物业费。截止至2015年7月31日共计拖欠物业管理费3650.4元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，正大物业公司提交的前期物业管理服务协议、临时管理规约有郭某阔的签字并捺印，应认定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。郭某阔与正大物业公司的前期物业服务协议真实有效。正大物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，郭某阔作为涉诉房屋的业主，没有按照约定支付物业服务费，应当承担违约责任。正大物业公司要求郭某阔支付自2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费3650.4元（物业费计算方式：147.79平方米×1.3元/平方米×19个月），本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，正大物业公司要求按30%支付违约金1095.1元，数额过高，本院酌情予以调整，计算方式为：以3650.4元为基数，自2019年4月29日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算。郭某阔经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告郭某阔于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司物业服务费3650.4元；二、被告郭某阔于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司物业服务费违约金（以3650.4元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭某阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  商汉印人民陪审员  卢晓薇二〇一九年九月二十四日书 记 员  边江舟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执782号之一 申请执行人：周微微，女，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈湛芝，女，1938年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周微微与被执行人陈湛芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1825号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周微微向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陈湛芝偿还申请执行人周微微借款本金16.13万元及利息（已偿还的借款本金从2017年8月4日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；未偿还的借款本金从2017年8月4日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1763元，执行费2875.98元。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人陈湛芝发出执行通知书、报告财产令，要求陈湛芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈湛芝逾期未履行且未报告财产情况。并对被执行人陈湛芝进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈湛芝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人陈湛芝名下位于文成县大峃镇城南路73号房产、文成县大峃镇大峃街20号房产、位于文××县大峃镇××号边房产。后经查明被执行人陈湛芝已被文成县公安局涉嫌非法吸收公众存款罪立案调查，根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，上述查封房产暂无法先行处置。 鉴于被执行人陈湛芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈湛芝作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。向被执行人陈湛芝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年9月23日，被执行人陈湛芝尚欠申请执行人借款本金16.13万元及利息，也未交纳本案受理费1763元，执行费2875.98元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周微微。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈湛芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘世平 二〇一九年九月二十四日 法官助理周建锡 书记员陈轩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执740号之一 申请执行人：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王超，男，1983年3月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：魏菲，女，1986年9月4日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张亮，男，1983年12月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王红英与王超、魏菲、张亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮名下的银行存款20万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇一九年九月十九日 书记员  吕 京
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2187号 申请执行人陈志明，男,1974年2月27日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人张金田，男，1976年12月30日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈志明与被执行人张金田民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2019）闽0305民初325号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张金田支付款项人民币90000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初325号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初3338号原告：秦小龙，男，1975年8月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。被告：奉化市汇泉纸箱包装厂。住所地：浙江省宁波市奉化区方桥街道方桥陈家村。统一社会信用代码：92330283MA2ERB4POM。经营者：陈平，该厂负责人。原告秦小龙与被告奉化市汇泉纸箱包装厂（以下简称汇泉包装厂）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年7月2日，原告秦小龙申请对被告汇泉包装厂名下的财产进行保全，保全金额67718元，本院依法予以准许并进行了保全。本案依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告秦小龙的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼，被告汇泉包装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小龙向本院提出诉讼请求：判令被告汇泉包装厂立即支付原告秦小龙代偿款67718元并赔偿利息损失（自起诉之日起，以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。事实和理由：2016年11月7日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211民初2274号民事判决书，判决被告汇泉包装厂支付宁波华一包装有限公司加工款74923.35元，原告秦小龙、宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂（已注销）对被告汇泉包装厂上述债务承担连带保证责任，原告秦小龙、宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂承担保证责任后，有权向被告汇泉包装厂追偿。因（2016）浙0211民初2274号民事判决书生效后，被告汇泉包装厂未履行判决义务，宁波华一包装有限公司向宁波市镇海区人民法院申请执行[案号：（2016）浙0211执568号]。在该案执行过程中，原告代被告汇泉包装厂支付执行款65000元及案件的受理费、保全费、执行费合计2718元。后原告依判决向被告追偿，但被告至今未支付原告任何款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汇泉包装厂未作答辩。原告秦小龙围绕诉讼请求依法提交了宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2274号民事判决书、结案证明、浙江省法院执行、调解款票据各一份，被告汇泉包装厂未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告秦小龙提供的证据，本院认为真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2016年11月7日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211民初2274号民事判决书，判决“一、被告奉化市汇泉纸箱包装厂支付原告宁波华一包装有限公司加工款74923.35元，并支付自2016年8月10日起至实际履行日止按照日千分之三计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂、秦小龙对被告奉化市汇泉纸箱包装厂上述第一条之义务承担连带保证责任；被告宁波市鄞州石碶龙顺达金属制品厂、秦小龙承担保证责任后，有权向被告奉化市汇泉纸箱包装厂追偿”。该民事判决书生效后，被告汇泉包装厂未履行判决义务，宁波华一包装有限公司向宁波市镇海区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，原告秦小龙代被告汇泉包装厂支付了执行款65000元及案件的受理费、保全费、执行费合计2718元。后原告秦小龙向被告汇泉包装厂追偿，被告汇泉包装厂未支付。本院认为，原告秦小龙作为连带责任担保人，其在代被告汇泉包装厂履行还款义务后，有权向被告汇泉包装追偿代偿款67718元并要求赔偿相应利息损失。被告汇泉包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奉化市汇泉纸箱包装厂于本判决生效后七日内支付给原告秦小龙代偿款67718元，并赔偿按年利率6%按本金67718元自2019年6月27日起计算至款清日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1493元，保全费697元，合计2190元，由被告奉化市汇泉纸箱包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王佩岚人民审判员  张忠德人民陪审员  马金元二〇一九年九月二十四日法官助理周嘉颖书记员竺曼儿附：一、依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4481号原告于二远，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告柴国云，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告佟玉锋，男，1971年2月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告于二远诉被告柴国云、佟玉锋健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于二远基于2019年1月14日与被告柴国云、佟玉锋发生冲突被被告柴国云、佟玉锋殴打而起诉。请求：1、判令被告柴国云赔偿各项损失共计31598.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴国云书面答辩称，对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费均无异议；对原告主张的精神抚慰金10000元、律师费3000元不予认可，均无法律依据。被告佟玉锋答辩称，对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费均无异议；对原告主张的精神抚慰金10000元、律师费3000元不予认可，均无法律依据。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2019年1月14日0时许，被告柴国云、佟玉锋在杭州市江干区码头内对于二远进行殴打，致于二远小腿软组织挫伤、头颅外伤。杭州市公安局江干区分局对柴国云作出行政拘留七日并罚款200元的行政处罚，对佟玉锋作出行政拘留五日并罚款200元的行政处罚。于二远伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行门诊及住院治疗。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、受伤照片、医疗费发票、医疗用品票据、伙食费、交通费票据、医院检查报告单、杭州红十字医院出院记录、用药清单、检查报告单、门诊病历、医疗证明书、邮政储蓄银行账户对账单及本案庭审记录证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，柴国云实施殴打他人的行为致于二远受伤，虽起因于双方因家庭琐事的争执，但柴国云的殴打他人行为显然超出了合理限度，其对于二远受伤负有完全过错，应当对于二远的损失承担全部赔偿责任。对于于二远合理损失的确定，被告柴国云、佟玉锋对于医疗费5884.36元、护理费1674元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、交通费1000元、误工费8690元均不持异议，本院予以确认。对于于二远主张的精神损失费，现有证据尚不足以认定构成对于二远造成精神损害，故本院不予支持。对于原告于二远主张的律师费用，缺少事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴国云、佟玉锋赔偿原告于二远款项人民币18598.36元；二、驳回原告于二远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告于二远承担人民币82元，被告柴国云、佟玉锋承担人民币118元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一九年九月二日书记员 沈肖丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7561号 原告：陈昊良，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省茂名市茂南区。 被告：四川川秀文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附21号。 第三人：陈艺鹏，男，汉族，1982年3月20日出生，住广州市番禺区。 第三人：德穷曲登，女，藏族，1997年6月17日出生，住四川省炉霍县。 第三人：陈冰桃，女，汉族，1995年8月26日出生，住广东省茂名市茂南区。 第三人：罗雪琴，女，汉族，1974年4月10日出生，住成都市锦江区。 原告陈昊良诉被告四川川秀文化传播有限公司，第三人陈艺鹏、德穷曲登、陈冰桃、罗雪琴股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈昊良于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈昊良撤诉。 审判员  蒲黎 二〇一九年九月六日 书记员  张瑾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19017号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6969号原告：李萱，女，1981年7月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：姜海，男，1976年12月30日出生，住宿迁市宿城区。原告李萱与被告姜海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萱、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告姜海因资金紧张，分多次向原告借款。2014年9月2日双方进行结算，被告共计借款金额为270000元，被告向原告书写借条一份，同时被告向原告出具还款计划一份，但被告未能按照计划如期还款，故诉至法院。被告姜海辩称：借款事实认可，借钱用于船队周转使用，借条出具后没有偿还过款项。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日起，被告姜海陆续向原告借款。2014年9月22日，双方进行结算，被告姜海向原告出具借款金额为270000元的借条一份，未载明利息。同时，被告向原告出具还款计划一份，载明“2015.3.1日还柒万，2016年3月1日还拾万，2017年3月1日还拾万”。后被告姜海未能按约履行还款义务，因而成讼。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告姜海返还借款本金270000元，于法有据，应予支持。关于利息，借条中未载明利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定。结合被告出具的还款计划，本院支持原告逾期利息以70000元为基数，从2015年3月2日起至2016年3月1日止；以170000元为基数，从2016年3月2日起至2017年3月1日止；以270000元为基数，从2017年3月2日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜海应于本判决生效之日起十日内向原告李萱偿还借款本金270000元及利息（以70000元为基数，从2015年3月2日起至2016年3月1日止；以170000元为基数，从2016年3月2日起至2017年3月1日止；以270000元为基数，从2017年3月2日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，减半收取3178元，保全费2270元，合计5448元，由被告姜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年九月十六日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1784号之四被执行人许石灿，男，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执1784号之四裁定书，于2019年09月06日向被执行人许石灿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许石灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许石灿在云南省农村信用社联合社6231900000005492802账户内存款人民币6800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年九月六日书记员  念江宏
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1454号 原告：冯政，男，1966年6月8日生，汉族，中专文化，个体户，重庆市荣昌县人，户籍地：重庆市荣昌县古昌镇和丰村5组67号，现住贵州省贞丰县永丰街道解放路。 被告：雷兴刚，男，1960年6月21日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省珉谷街道白腊村。 被告：许忠顺，男，1984年4月15日生，汉族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇白层村毛安五组，现住贞丰县珉谷街道办对家寨村养殖场。 原告冯政与被告许忠顺、雷兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告冯政及被告雷兴刚、许忠顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款8563元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告冯政在贞丰县永丰街道办坡阳路开设一个销售饲料门市部；被告雷兴刚在贞丰县珉谷街道办对家寨村开办一个养殖场，取名为贞丰县参战老兵创业就业合作社；被告雷兴刚请许忠顺到该养殖场做工（喂养猪）；2018年1月25日，被告向原告购买猪饲料13件，价款2080元；2018年2月8日，被告向原告购买猪饲料24件，价款3822元；2018年2月25日，被告向原告购买猪饲料16件，价款2660元，总计8563元。三次原告均送饲料到被告的养殖场给被告，被告雷兴刚委托该养殖场工人许忠顺帮代收，被告得到原告的饲料后却不支付原告货款。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告雷兴刚口头辩称：我以前拉的就是原告家的饲料，共计有4万多元的货款我都没有差他一分，我曾经说过拉的饲料必须有我签字，我不签字不作数的，我请的工人许忠顺由于智商有问题，原告就晚上十点过钟叫被告许忠顺签字。 被告许忠顺口头辩称：原告半夜来叫我签字，我也不识字，签的名字是原告写的。 经本院审理认定事实如下：被告雷兴刚在贞丰县珉谷街道办对家寨村开办一个养殖场，原告经营饲料销售，双方长期保持供货关系，被告许忠顺系被告雷兴刚雇请的养猪场饲养员。在此期间，原告冯政与被告雷兴刚对买卖货物进行结算，其中有三张销售清单均无被告雷兴刚的签名及捺印，为此被告雷兴刚认为没有自己签名确认，故拒付三笔货款。原告声称这三笔货物送往被告雷兴刚处养猪场时，被告雷兴刚不在养殖场，故要求被告许忠顺在销货清单捺印。现原告认为被告雷兴刚收到自己的饲料，但拒不付款，遂诉至法院提出前述请求。 另查明：原告冯政在庭审中明确只要求被告雷兴刚承担支付货款的责任。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的身份证复印件、销货清单等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但货物买卖关系是否成立并不以有无书面合同为唯一的标志，实际交付的标的物也能表明合同的成立。原告现以三张未有被告雷兴刚签名捺印的销货清单来主张权利，但被告雷兴刚并不认可收到上述三批货物，且无证据证明被告雷兴刚授权委托其工人许忠顺签收该三批次货物。原告认为被告的工人许忠顺在销货清单上捺印，应认定被告收到了三批货物，但通过原告提交的视频光盘，里面仅能证实原告在之后找到被告许忠顺确认收到了哪些货物，但未具体到货物的数量及时间。原告自身有过错，当天送货的时候，被告雷兴刚不在养猪场，但不及时找到雷兴刚确认收到货物，加之被告许忠顺不会签名，并不识文化，故销货清单载明的货物数量及种类，明显缺乏证据证明其真实性，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯政的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告冯政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年九月三日 书记员  邱 冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10941号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：刘红玉，女，1985年4月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘红玉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红玉立即归还原告借款本金64450.55元，支付截至2019年8月19日的利息6689.26元、罚息1454.28元、复利685.35元；2、判令被告刘红玉支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告刘红玉支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘红玉支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告刘红玉提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月24日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘红玉未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年3月24日；2、贷款用途：向陕西长盛汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：79000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.53%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年3月26日；贷款到期时间：2021年3月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金64450.55元、利息6689.26元、罚息1454.28元、复利685.35元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘红玉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘红玉支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘红玉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘红玉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘红玉为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司64450.55元，支付截至2019年8月19日的利息6689.26元、罚息1454.28元、复利685.35元；二、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年3月26日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.21%为标准计算；自2021年3月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘红玉提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计812元，由被告刘红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13609号 原告：陈秀云，女，1970年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：李公芝，男，1966年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李海娜，女，1987年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈秀云与被告李公芝、李海娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款156300元及逾期付款利息：2.诉讼费、保全费用依法由二被告负担。事实和理由：二被告系父女关系。被告李公芝在临沂市××义堂镇开办板材厂一处，被告李海娜在该厂从事财务工作。2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买板材用胶水，并陆续支付部分货款。经双方2015年2月5日对账，被告共拖欠原告货款170300元。为此，被告李海娜向原告出具欠条一张。2016年2月7日，被告李公芝向原告支付货款14000元，并由其在欠条中注明了已付14000元的字样及偿还该款的时间。对于拖欠的剩余货款156350元，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延支付。 被告李公芝辩称，买卖业务属实，但原告提供的生产用胶存在质量问题，我方才拒绝付款。去年腊月，我找人和原告协商，希望再给原告12万元解决此事，但一直未达成一致意见。 被告李海娜辩称，我是给父亲李公芝帮忙的，厂子不是我开的，我不应当承担责任。 原告陈秀云围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、陈秀云身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、李海娜2015年2月5日出具的欠条，用以证明被告尚欠原告货款170300元的事实，还证明李公芝2016年2月7日偿还14000元的事实。 证据三、陈秀云与李公芝的手机通话录音（录音笔采集），用以证明李公芝认可欠款事实。 被告李公芝对上述证据无异议。 被告李海娜发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二是对账单，我只负责记账，不应当承担责任；对证据三不知情。 被告李公芝、李海娜未向本院提交证据。 结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.被告李公芝经营板材厂期间，多次向原告陈秀云购买生产板材用胶水。2015年2月5日，李公芝之女李海娜向原告出具“胶总货款：200300元、已付4万元、5万元170300元”内容的书面材料，载明欠款170300元。2016年2月7日，被告李公芝偿还14000元，并在该欠条上标注“以付14000元”。 2.原告陈秀云于2018年8月15日向被告李公芝打电话催要货款，李公芝在通话时未否认欠款数额，亦未提出质量异议。 3.庭审时，原告陈秀云认可涉案业务系其与被告李公芝发生，起诉李海娜是为了让其证明欠款事实。 本院认为，被告李公芝欠原告胶水款156300元的事实，有原告提供的经李海娜、李公芝签字确认的具有欠条性质的证据和双方当事人的通话录音予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。 原告陈秀云要求被告李公芝偿付胶水款156300元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李公芝偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告支出的财产保全申请费1520元、财产保全责任险保费600元，系因债务人不及时偿付货款，债权人为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告李公芝负担。 被告李公芝对其关于原告提供的胶水存在质量问题的抗辩意见，未向法庭提交证据加以证明，且其在欠条出具两年后付款时未提出，在原告2018年电话催要欠款时亦未提出，加之原告对此不予认可，故本院不予采纳。 原告陈秀云未向法庭提交证据证明被告李海娜系涉案买卖业务的相对人，且原告庭审时陈述起诉李海娜是想让其作证，加之被告李公芝认可本案所涉欠款系其个人债务，故本院对原告要求李海娜承担民事责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告李公芝于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀云胶水款156300元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年2月5日起至货款清偿之日止）； 二、被告李公芝于本判决生效后十日内返还原告陈秀云财产保全申请费1520元、财产保全责任险保费600元； 三、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由被告李公芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年九月十一日 书记员  徐浩旻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10057号 原告：李振银，男，1959年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：赵军，男，1971年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：任文龙，系公司经理。 原告李振银与被告赵军、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李振银于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振银的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振银撤诉。 案件受理费25元，由原告李振银负担。 审判员  陈建军 二〇一九年九月四日 书记员  原 甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特957号申请人：王红芳。申请人：王嘉志。本院于2019年9月25日立案受理了申请人王红芳与申请人王嘉志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年九月二十六日书记员  盖 镭