wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8291号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：郑重伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郑重伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑重伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79511.62元，并支付利息和罚息（其中利息为1368元，罚息以79511.62元为基数自2018年4月29日起至清偿完毕日止按年利率24%计算）；二、案件受理费2053.14元，减半收取计1026.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告郑重伟负担976.57元。因义务人郑重伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郑重伟有网络银行存款合计2798.75元，本院已扣划2798.75元，扣缴执行申请费1127.84元后余1670.91元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为80185.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑重伟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许汝光，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告许汝光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年9月21日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××76。截至2019年3月5日止累计欠款共计人民币121497.89元未给付。原告自2015年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121497.89元（截止至2019年3月5日，欠款本金78065.34元、利息14281.14元、滞纳金28343.08元、取现手续费80元、账单分期手续费728.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年3月5日，被告共欠原告本金78065.34元、利息14281.14元、滞纳金28343.08元、取现手续费80元、账单分期手续费728.33元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月5日的欠款本金78065.34元、利息14281.14元、滞纳金28343.08元、取现手续费80元、账单分期手续费728.33元；2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许汝光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78065.34元、滞纳金28343.08元、取现手续费80元、账单分期手续费728.33元及利息（截止至2019年3月5日利息为14281.14元，自2019年3月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由被告许汝光负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1018号原告：白海军，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杜聪灵，女，汉族，1972年11月1日，住河南省嵩县。系原告之妻。被告：黄少辉，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省嵩县。原告白海军与被告黄少辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白海军的代理人杜聪灵到庭参加了诉讼，被告黄少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资2900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在三门峡市承建污水管道工程，原告随其干活。后被告陆续给付部分工资，尚欠2900元未付。经多次催要,被告于2016年9月1日给原告等8人出具欠条一张，并保证于2016年9月16日前全部付清。逾期后多次讨要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄少辉未答辩。经审理查明：2015年，被告在三门峡承建污水管道工程时原告随其工作。2016年9月1日,被告给原告等八人出具欠条一张。该欠条载明“今欠齐全记、刘彦芳等8人顶管工人工资贰万叁千贰佰元整（￥23200元整）。工地地址三门峡市分陕路污水管道施工。所欠工资于2016年9月16日前全部付清，如到期不付黄少辉愿意接受一切法律后果。欠款人黄少辉。2016.9.1”。欠条载明的8人，分别为白海军、齐全记、刘彦芳、陶云旗、杜余中、郭鹏飞、宁保庆、张松奇。除张松奇、刘彦芳外，他们六人均同意每人应得工资2900元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2016年9月1日欠条，是原被告间存在事实劳务合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告支付下欠工资款2900元，符合合同约定、法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少辉于本判决书生效后十日内支付原告白海军工资款2900元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元，由被告黄少辉负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 延 根人民陪审员 韩  飞人民陪审员 司马三霞二〇一九年九月十六日书 记 员 张 亚 峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7445号原告：周向华，女，1970年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙桂兵，男，1969年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告周向华与被告孙桂兵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周向华撤回起诉。本案受理费减半收取为2720元，由原告周向华负担。审判员  卞贞林二〇一九年九月二十八日书记员  李海荐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事 判决书                        （2019）内0105民初6087号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:王海霞，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷商业银行的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼，被告王海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的合同编号分别为JKXY2018102414583789711、JKXY2018030111491496508的2份《个人借款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金14759.1元；3、请求判令被告向原告偿还借款利息（暂计算至2019年3月21日为568.16元，并按合同约定继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止，以合同到期日或贷款清偿日在先的日期为准）；4、请求判令被告向原告支付逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日为173.52元，实际计算至支付之日止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由: 2018年2月22日，金谷农商银行与王海霞签订了《个人借款授信合同》,2018年3月1日、2018年10月24日，原被告分别签订二份《个人借款合同》。分别约定王海霞向金谷农商银行借款人民币15000元、5400元、贷款利率为10.687%，金谷农商银行在批准王海霞借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的王海霞指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），王海霞每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。该合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。王海霞承诺按照还款安排按月足额向金谷农商银行偿还贷款本金和利息。如王海霞未于该合同第二条约定的还款日当日17:00时成功足额还款，视为逾期；王海霞逾期的，应向金谷农商银行支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：王海霞应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：王海霞严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），金谷农商银行有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，王海霞需在金谷农商银行提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，金谷农商银行依约履行了发放贷款的义务，但王海霞现已经严重逾期，虽经金谷农商银行多次催要，但王海霞至今未履行偿还借款本息的义务。王海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。金谷农商银行围绕诉讼请求向法庭举证如下：《个人征信信息查询及使用授权书》、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》、借据、逾期明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方王海霞（借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；第一条第八款约定如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息等内容。甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方王海霞（借款人）分别于2018年3月1日、2018年10月24日、签订合同编号为JKXY2018030111491496508、JKXY201802414583789711的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，分别约定贷款本金为壹万伍仟元、伍仟肆佰元；并约定贷款利率均为10.687%、；乙方指定6217379800111034105为贷款接收账户：；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，还款计划均为18个月，每月还款日（节假日不顺延）21日，乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息；第3.6条约定，乙方发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订当日，金谷农商银行分别放款15000元、5400元至王海霞的指定账户，王海霞未按约定完全履行还款义务。截止至2019年3月21日，王海霞未偿还借款本金为14759.1元、未偿还罚息为173.52元;王海霞未偿还编号为JKXY2018030111491496508的合同借款利息355.69元；未偿还编号为JKXY201802414583789711的合同借款利息212.47。本院认为，金谷农商银行与王海霞签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。王海霞未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与王海霞签订的合同编号为JKXY2018030111491496508、JKXY201802414583789711的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》；二、王海霞于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金14759.1元元；三、王海霞于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款利息568.16元（暂计算至2019年3月21日）及继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止（以合同到期之日或贷款清偿日期在先的日期为准）；四、王海霞于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司逾期罚息173.52元（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日）及实际计算至支付之日止。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），由王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判 员 荣淑敏 二〇一九年九月四日 书记 员 张利
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3892号 原告：成都快顺达运业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路67号附34号。 负责人：曾康良。 委托诉讼代理人：崔鹏程，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：何建国，男，1979年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都快顺达运业有限公司重庆分公司（以下简称快顺达重庆分公司）诉被告何建国委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告快顺达重庆分公司委托的诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼，被告何建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 快顺达重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款及运费合计127390元；2.被告支付逾期付款利息（以127390元为基数，自2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部费用付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原被告就被告委托原告进行货物运输、垫付货款等事宜达成一致，并建立长期合作关系。2018年10月25日，经双方对账后，何建国向原告出具《确认函》，确认其自2014年7月16日起至2018年10月25日累计欠付原告已垫付货款及运费合计127390元。经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至本院。 何建国未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有当事人身份信息、《确认函》、送货单及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，何建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对快顺达重庆分公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间就委托办理垫付货款及运费一事建立的委托合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告向原告出具的《确认函》，被告欠付原告货款及运费合计127390元，故本院对原告要求被告支付货款及运费合计127390元的诉请予以支持。因双方对付款时间没有约定，原告可随时向何建国主张，何建国应在合理期限内支付，故何建国应以127390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至全部费用付清之日止向快顺达重庆分公司支付逾期付款利息，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建国于本判决生效之日起十日内向原告成都快顺达运业有限公司重庆分公司支付货款及运费合计127390元及逾期利息，逾期利息以127390元为基数，自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部费用付清之日止； 二、驳回原告成都快顺达运业有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，公告费300元，由被告何建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张宸昊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4182号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张振芳，女，1977年04月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张振芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告张振芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振芳偿还原告借款本金人民币23403.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）26811.59元、罚息14790.08元，本息合计65004.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张振芳从青岛分行处办理贷款74000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张振芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张振芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张振芳发放贷款74000元，贷款期限为2013年7月9日至2016年7月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告张振芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金23403.05元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张振芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金23403.05元；二、被告张振芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金23403.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张振芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初1129号原告：青岛点标履约担保有限责任公司。法定代表人：朱强。委托诉讼代理人：秦晓英。委托诉讼代理人：方佳。被告：李晓琳。原告青岛点标履约担保有限责任公司与被告李晓琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦晓英、方佳到庭参加诉讼，被告李晓琳传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛点标履约担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款18785.47元及利息损失（利息按照年利率24%自2018年12月14日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告以按揭或信用卡分期付款形式购买汽车，委托原告代办贷款及保险等手续，原告作为被告向银行贷款的共同债务人，若被告没有及时按照与贷款银行签订的合同履行还款义务，造成原告向贷款银行为其垫付贷款的，原告有权要求被告及时归还垫付款并要求被告支付原告垫付金额日千分之一的资金占用费。2017年5月10日，被告与中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称工行四方支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向银行申请信用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额25000元，原告为该笔贷款做担保。银行发放信用卡后，被告出现逾期不按约定还款，银行依合同约定向原告催还剩余全部贷款本息，2018年12月13日原告给被告偿还银行欠款18785.47元。原告代偿后多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告李晓琳未作答辩。原告青岛点标履约担保有限责任公司围绕诉讼请求依法提交《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行凭证、车辆注册登记证书、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行查询信用卡交易明细等证据，被告李晓琳在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告提交的证据并听取其当庭陈述后认为，原告的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告青岛点标履约担保有限责任公司（甲方）与被告李晓琳（乙方、购车人）签订《委托代办服务合同》。合同约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的共同偿债人；所购车辆为雪佛兰景程一辆，发动机号101180292，开票价40000元；乙方委托甲方向工行四方支行办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用；乙方同意将所购车辆抵押给贷款银行作为归还贷款之担保，并委托甲方办理车辆抵押登记手续；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如乙方违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担共同还款责任的，甲方有权没收全部履约保证金，并有权向乙方追偿，乙方还应当赔偿甲方的经济损失；合同所称甲方的经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费等需要支付的款项；合同还约定了其他权利义务。2017年5月10日，被告以分期付款申请人、抵押人身份、原告以分期付款共同偿债人身份与工行四方支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定：被告购买雪佛兰景程汽车，车辆总价40000元，被告自行支付首付款15000元，剩余购车款申请通过向工行四方支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为25000元，分期还款共分36期；被告授权银行将用于汽车专项分期的工行信用卡（62×××ＸＸ）进行启用，以发放分期款项；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于分期付款的账户被有权机关采取强制措施导致银行无法扣款受偿的，银行有权按规定收取透支利息、复利、违约金等；如被告未按约还款，银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；原告作为共同偿债人，对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保；合同还约定了其他权利义务。另查明，工行四方支行按照借款合同约定向被告发放了分期款项，被告所购车辆转移登记至被告名下。后因被告未按约履行还款义务，工行四方支行依据借款合同约定向原告主张清偿剩余债务。根据工商银行网上银行电子回单记载，原告于2018年12月13日向被告用于汽车专项分期的工行信用卡转款18785.47元，客户附言“青岛点标为逾期客户李晓琳结清欠款”。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告李晓琳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系追偿权纠纷，原、被告签订的《委托代办服务合同》以及与工行四方支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。被告未按约偿还购车贷款，原告向贷款银行履行共同偿债责任后，有权根据《委托代办服务合同》的约定向被告追偿垫付款，并要求被告赔偿垫付款利息等经济损失。原、被告关于垫付款资金占用费的约定过高，原告主张按照年利率24%计付垫付款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告李晓琳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛点标履约担保有限责任公司垫付款18785.47元；被告李晓琳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛点标履约担保有限责任公司垫付款利息，以18785.47元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，由被告李晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年九月二十七日书 记 员  初 蕾
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1071号原告：王某某，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张某某，男，1981年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息按照2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告张某某向原告王某某借款人民币2万元，当日，原告将借款交付被告，被告向原告出具借条，后经原告多次催要，被告至今未还款。被告张某某未到庭、未答辩。根据原告所举证据，本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，借条上载明“今借到王某某现金贰万元整（20000），现金支付并收到，借款人张某某，2017.12.5日，借一年。担保人：马忠林”。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人张某某通过马忠林向原告王某某借款2万元并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，原告又提供借据证明其主张，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，故原告提供的借据本院予以确认。关于原告主张的利息，因借款合同中未约定有利息，原告也未提供其他证据证明双方之间约定的利息为月息2分，故关于原告主张月息2分的请求，依法不予支持。借款合同中虽未约定月息2分，但是约定了借款期限为一年，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告主张的利息，本院支持其合理部分即从2018年12月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止。综上所述，被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款2万元及利息（从2018年12月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款2万元及利息（从2018年12月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年九月二十三日书记员  张 莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7173号之一原告：张太松，男，1957年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事。委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。本院在审理原告张太松与被告江苏江都建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张太松于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张太松撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告张太松负担。审 判 长  卞贞林代理审判员  王溧波人民陪审员  石 琴二〇一九年九月九日书 记 员  刘 薇
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审578号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人纪某，男，1980年4月19日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行纪某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2019年1月4日作出的平计生费征字（2019）第6003-1号社会抚养费征收决定书并于2019年1月16日以公告方式送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年8月6日申请执行人以公告方式向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2019）第6003-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人纪某作出的平计生费征字（2019）第6003-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初2318号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司(以下简称麦吉公司)与被告咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司委托诉讼代理人何青元、尹丛丛到庭参加诉讼。被告咪咕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告咪咕公司停止侵权并赔偿原告麦吉公司经济损失45000元；2.被告咪咕公司赔偿原告麦吉公司为维权支出的合理支出3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告发现被告未经授权，在其经营网站www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读）栏目上有偿向公众提供作品《永远的琴音》的在线付费阅读服务，侵害了著作权人的信息网络传播权。原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证，并获得了认证证书。《永远的琴音》的作者叶辉授权北京众咖科技有限公司享有该作品信息网络传播权、汇编权及转授权等，北京众咖科技有限公司授权原告麦吉公司独家享有涉案作品的信息网络传播权等财产性权利。根据作者的知名度和稿酬标准，原告要求被告承担相应赔偿责任。被告咪咕公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1.2012年4月，《永远的琴音》由吉林人民出版社出版，作者：叶雪松（原名叶辉），定价：25元，书号ISBN：978-7-206-08512-3。2019年4月10日，叶辉出具授权书，授权北京众咖科技有限公司享有《永远的琴音》作品的信息网络传播权、汇编权及转授权等，授权期限为2019年4月10日至2023年4月10日。2019年4月20日，北京众咖科技有限公司与原告签订《文字作品独家版权许可合同》，将《永远的琴音》作品的信息网络传播权等财产性权利独家许可给原告麦吉公司，麦吉公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼等。授权期限为两年。2.2019年4月26日，原告点击登陆网址www.cmread.com（中文名称：咪咕阅读），可见作品《永远的琴音》，作者：叶雪松，13.39万字，完本。将该书籍全部打开，网络上传章节少“黑狗坐轿”、“白狍子”、“姐姐给你擦把脸”三篇，其余一致。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为3000元。上述事实有授权书、许可合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人叶辉及北京众咖科技有限公司的授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2019年4月26日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站提供涉案作品的在线付费阅读的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司立即停止侵犯原告济南麦吉文化传播有限公司享有的《永远的琴音》作品信息网络传播权的行为；二、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用共计24000元；三、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告咪咕数字传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年九月十九日书记员  王 莹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执968号申请执行人王英，女，1983年10月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人邬明亮，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。本院在执行申请人王英与被执行人邬明亮合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2011）孝南民初字第1258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二日书记员  杨 明
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1228号申请执行人：杨绿叶，女，1977年9月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：漯河威禾家乐送商贸有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与滨河路交叉口27号楼。被执行人：河南易果鲜食品有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧21幢101号。被执行人：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：李保振，男，1976年8月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行杨绿叶与漯河威禾家乐送商贸有限公司、河南易果鲜食品有限公司、杨晓伟、李保振民间借贷纠纷一案中，杨绿叶与河南易果鲜食品有限公司、杨晓伟达成执行和解协议，约定被执行人杨晓伟承诺于2020年7月11日前将欠款本金20万元偿还完毕；2018年3月26日至2019年7月11日的利息申请执行人同意按50000元计算，此50000元利息由河南易果鲜食品有限公司以易果鲜购物卡的形式向申请执行人支付，2019年7月11日起至2020年7月11日的利息，以20万元本金为基数，月利率1分计算，由杨晓伟于每月15日前给付当月利息；案件受理费、保全费、迟延履行债务利息申请执行人不再主张。申请执行人同意协议履行期间终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年九月二日书记员 杨磊刚
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初1766号 原告：田婷，女，1999年11月20日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：梅田，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县，系渝Ｃ×××××号机动车驾驶人。 被告：张强，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县，系渝Ｃ×××××号机动车所有人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，营业场所广安市万盛东路185号。 统一社会信用代码915116029098589145 负责人：杨鹏，经理。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 原告田婷与被告梅田、张强、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 兵 人民陪审员  甘金元 人民陪审员  冯胜骅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  包沁平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9013号 申请执行人：韩静祺，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶健彬，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于原告韩静祺与被告叶健彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19709号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶健彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩静祺归还借款本金150000元及支付利息（自2018年10月12日起按照年利率6%计至被告叶健彬清偿之日止）；并承担本案受理费3300元。因义务人叶健彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人韩静祺向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为159573.46元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶健彬负有继续向申请执行人韩静祺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 周瑞鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3242号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：裴海利,男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告裴海利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告裴海利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴海利偿还原告借款本金人民币11632.94元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）11865.68元、罚息5922.58元，本息合计29421.2元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告裴海利从青岛分行处办理贷款42000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。裴海利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告裴海利（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告裴海利发放贷款42000元，贷款期限为2013年5月20日至2016年5月20日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告裴海利尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金11632.94元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告裴海利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴海利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金11632.94元；二、被告裴海利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金11632.94元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告裴海利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2352号原告：冉瑞福，男，1963年3月20日出生，住黑龙江省七星农场。被告：王宇丰，男，1975年5月6日出生，住黑龙江省七星农场。被告：郑艳玲（与王宇丰系夫妻关系），女，1971年2月13日出生，住黑龙江省七星农场。原告冉瑞福与被告王宇丰、郑艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞福到庭参加诉讼，被告王宇丰、郑艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冉瑞福向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宇丰、郑艳玲夫妻二人偿还原告欠款本金50000元，利息9000元（按月利率1.5%计算，从2018年1月2日起至2019年1月2日止的利息），合计59000元；2.要求被告王宇丰、郑艳玲以本金50000元为基数，按月利率1.5%计息，给付从2019年1月3日起至欠款全部付清之日止的利息；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，被告王宇丰、郑艳玲夫妻二人因资金周转的需要从原告冉瑞福处借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年，利息共计9000元，二被告以本息合计59000元向原告出具借条，原告按被告的要求以现金的形式将出借款项50000元给付二被告。约定的还款期限届满后，原告多次找到二被告索要欠款，二被告以各种理由推拖，至今未还，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告王宇丰、郑艳玲夫妻二人偿还原告欠款本金50000元，利息4000元，本息合计54000元。被告王宇丰、郑艳玲未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据，即被告2018年1月2日出具的欠条一份。证明二被告借款的事实。本院认为，该证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告王宇丰、郑艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告王宇丰、郑艳玲因资金周转向原告冉瑞福借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年，利息为9000元，二被告以本息合计59000元向原告出具借条，原告以现金的形式将借款50000元给付二被告。还款期限届满后，原告多次找到二被告索要欠款，二被告在2019年1月初给付原告5000元利息后，再未履行给付义务。现原告要求被告王宇丰、郑艳玲夫妻二人偿还原告欠款本金50000元，利息4000元，本息合计54000元；并以本金50000元为基数，按月利率1.5%计息，给付自2019年1月3日起至实际给付时止的利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。借款人王宇丰、郑艳玲向原告冉瑞福借款，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同有效。原告要求被告王宇丰、郑艳玲偿还以借款本息54000元及自2019年1月3日起按月利率1.5%计算利息至实际给付时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宇丰、郑艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王宇丰、郑艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告冉瑞福借款本金50000元、利息4000元，本息合计54000元。并以未还本金50000元为基数自2019年1月3日起按月利率1.5%计算利息至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告王宇丰、郑艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一九年九月三日书记员  赵桂宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19781号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12127号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十八日 书记员  朱敏霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7880号原告:北京博奥晶典生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创六街88号院10号楼101室。法定代表人：许俊泉，经理。委托诉讼代理人:赵恒,北京市盈科律师事务所律师。被告：儒谢科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3748室。法定代表人：谢晟，执行董事。原告北京博奥晶典生物技术有限公司（以下简称：博奥公司）与被告儒谢科技(上海)有限公司（以下简称：儒谢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告博奥公司的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼，被告儒谢公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令儒谢公司支付货款16400元;2.判令儒谢公司支付逾期付款违约金（以16400元为基数，自2015年6月9日起至实际支付之日止，按日0.3%计算）;3.诉讼费用由儒谢公司承担。事实与理由：2015年3月5日及5月25日，博奥公司与儒谢公司分别签订两份《试剂耗材销售合同》，约定博奥公司向儒谢公司供应基片等材料。合同签订后，博奥公司依约供货，儒谢公司尚欠货款16400元未付，故诉至法院。被告儒谢公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告博奥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告儒谢公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对博奥公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，博奥公司与上海峻日生物科技有限公司（于2016年1月26日更名为：儒谢公司）签订《试剂耗材销售合同》，约定博奥公司为儒谢公司供应光学级醛基基片，单价为每盒960元，数量为10盒，总计9600元。合同约定：自合同生效之日起15日内，儒谢公司将合同全部金额预付给博奥公司，博奥公司收款后30日内发货。若儒谢公司未能在合同约定时间付款，则应支付延期付款违约金。每迟延一天，按合同总金额的0.3%支付。2015年3月19日，博奥公司将10盒基片通过物流运至上海，价值为9600元。2015年5月25日，博奥公司与上海峻日生物科技有限公司另行签订《试剂耗材销售合同》，约定博奥公司为儒谢公司供应高分子三维基片G，单价为每盒680元，数量为10盒，总计6800元。合同约定：自合同生效之日起15日内，儒谢公司将合同全部金额预付给博奥公司，博奥公司收款后60日内发货。若儒谢公司未能在合同约定时间付款，则应支付延期付款违约金。每迟延一天，按合同总金额的0.3%支付。2015年7月8日，博奥公司将10盒基片通过物流运至上海，价值为6800元。案件审理过程中，博奥公司称儒谢公司收货后未付款，并同意法院对违约金的计算方式进行调整。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告儒谢公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。博奥公司为儒谢公司供货，总价款为16400元，儒谢公司收货后应及时付款。现儒谢公司未付款，故博奥公司要求儒谢公司支付货款16400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；儒谢公司未依约付款，构成违约，应当支付违约金。因合同约定的违约金计算方式过高，且博奥公司同意由法院调整，故本院调整为以16400元为基数，自2015年6月9日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。因此，对博奥公司要求儒谢公司支付违约金的诉讼请求中，符合前述计算方式的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儒谢科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京博奥晶典生物技术有限公司货款16400元；二、儒谢科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京博奥晶典生物技术有限公司违约金（以16400元为基数，自二〇一五年六月九日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回北京博奥晶典生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、公告费560元，由儒谢科技(上海)有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  吴 承人民陪审员  赵亚玲二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘 娇书 记 员  杨 月
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4482号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行，住所地:莘县莘亭街道办事处。 负责人：江学东，支行行长。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐怀高，男，1980年1月29日出生，汉族，住莘县。 被告：杨合红，女，1979年9月3日出生，汉族，住址同上。 被告：徐洪欣，男，1960年12月22日出生，汉族，住莘县。 被告：林志朋，男，1982年6月1日出生，汉族，住莘县。 被告：徐怀启，男，1982年11月17日出生，汉族，住莘县。 本院于2019年8月20日依法受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘亭支行诉被告徐怀高、杨合红、徐洪欣、林志朋、徐怀启金融借款合同纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告徐洪欣下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月十九日 书记员  朱亚飞
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1196号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人任保会，男，1994年1月14日出生于河南省兰考县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人任保会犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人任保会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日22时许，被告人任保会酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至广州市黄埔区黄埔东路进南湾西街57米处路段时，与被害人唐某均驾驶的粤Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人任保会本人受伤、车辆损毁的交通事故。同日22时41分，被害人唐某均报案。经鉴定，被告人任保会的血液酒精含量为181.61毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人任保会负事故全部责任，唐某均无责任。经公安人员多次传讯，被告人任保会均不到案。后公安人员对被告人任保会网上追逃。2019年7月22日，公安人员在广州市地铁三号线人和站将被告人任保会抓获归案。公诉机关认为，被告人任保会有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人任保会在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，宣告缓刑，并处罚金。被告人任保会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任保会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。此外，被告人任保会醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人任保会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月二十九日书记员  王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2544号原告：付祖权，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住重庆市巫山县。原告：王静，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：张维辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：肖光菊，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈世林，男，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告付祖权、王静与被告张维辉、肖光菊、陈世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，因被告张维辉、肖光菊、陈世林去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员王大武、史学僚组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告付祖权、王静到庭参加诉讼。被告张维辉、肖光菊、陈世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付祖权、王静向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款本金258000元，并自起诉之日起至还清之日止年利率6%给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告张维辉与肖光菊在原告处借款20万元，并由二被告给原告出具借条一张。借款出具当日，原告按照二被告的指示将20万元现金汇入张林（系被告张维辉的妹妹，被告陈世林的妻子）名下。2018年10月5日，经原告催收，被告张维辉与陈世林给原告出具借条，因之前被告还在原告处借款58000元，所以借条载明“今借到付祖权、王静人民币258000元，大写（贰拾伍万捌仟元整），经明（以前与付祖权、王静的借条作废）以每个月的五千元整归还。借款人：陈世林，张维辉，2018.10.5。”但被告并未按照约定每月偿还原告5000元。原告认为，被告张维辉、肖光菊在原告处借款，双方当事人借贷关系成立并有效，后被告陈世林，张维辉给原告重新出具借条，视为被告陈世林加入该债务，虽然后来被告肖光菊未在新借条上签字，但是其与被告张维辉系夫妻，知晓并参与了借款，故三被告应当共同承担偿还义务。借款虽然约定每月偿还5000元，但是被告并未按约定履行，其行为已经构成预期违约，原告现在有权要求被告立即偿还全部债务。虽然借条上未约定利息，但是被告依法有权自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用损失。综止，原告现在为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张维辉、肖光菊、陈世林未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2012年11月28日，被告张维辉、肖光菊向原告付祖权借款200000元，张维辉、肖光菊给付祖权出具借条一张，借条载明：今借到付祖权人民币200000元正，大写贰拾万元正。被告张维辉、肖光菊在借款人处签名并捺印，同日，付祖权将借款200000元转给张维辉胞妹张林的账户中。借款后张维辉、肖光菊未偿还付祖权的借款。2018年10月5日，被告陈世林与张维辉又共同给原告付祖权、王静出具一张借条，借条载明：今借到付祖权、王静人民币258000元，大写贰拾伍万捌仟元整，注明以前与付祖权、王静的借条作废，以每个月的伍仟元归还。陈世林和张维辉分别在借款人外签名并捺印。此次借款系2012年11月28日张维辉、肖光菊共同向付祖权的借款200000元和之后陈世林向付祖权、王静的借款58000元，借条中载明作废的借条也是2012年11月28日的借条。陈世林和张维辉出具借条后也未向二原告偿还借款。二原告催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条两张，重庆银行个人汇款凭证一张，拟证明被告向原告借款258000元的事实。经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实借款的事实，本院予以确认。本院认为，原告付祖权、王静与被告张维辉、陈世林之间的借款系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。借款人张维辉、陈世林在借条中向出借人付祖权、王静约定每月偿还5000元，自出具借条后，张维辉、陈世林未按照约定偿还借款，张维辉、陈世林的行为严重违背了双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。被告张维辉、陈世林约定每月偿还二原告5000元，但出具借条后就未按约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，张维辉、陈世林以自己的行为表明不履行合同义务，所以原告付祖权、王静要求被告张维辉、陈世林偿还借款本金258000元，并从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告付祖权、王静要求被告肖光菊承担偿还责任的请求不符合法律的规定，虽然在2012年11月28日的借条上有肖光菊签名，但在2018年10月5日的借条中包含有陈世林的借款58000元，而且肖光菊并未在该借条上签字，也不是此次出具借条的借款人，该借条的出具对双方当事人产生了一种新的借贷关系，且债权人除了付祖权外，还增加了债权人王静，原告向本案主张债权也是以2018年10月5日的借条作为本案借贷事实的证据，该借条对2012年11月28日的借条作出了作废的明确表述，故作废借条的借款人就不一定是真正应当承担偿还责任的主体，而是最后发生借贷关系的借款人才是承担偿还责任的义务人，所以原告的该项请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张维辉、陈世林在本判决生效后五日内偿还原告付祖权、王静借款本金258000元及资金占用期间利息，利息从2019年7月5日起至还清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告付祖权、王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5170元，由被告张维辉、陈世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  王大武人民陪审员  史学僚二〇一九年九月二十九日书 记 员  侯 进
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                            （2019）内0602民初6074号之一 原告：王某1，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 原告：曾某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 二原告委托诉讼代理人：郝某，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 被告：米某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 被告：王某2，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 原告王某1、曾某与被告米某、王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月18日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告王某1、曾某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王某1、曾某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告王某1、曾某负担。 审 判 长 增格嘎力布 审 判 员 樊 利 琴 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 任   苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14831号之三 被执行人：饶仕沐,男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院移送执行的被执行人饶仕沐诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初1972号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人饶仕沐犯诈骗罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省英德市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款2026.02元，该款已退作罚金。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐沧奇
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2353号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 被执行人：夏振元，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张丽花，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人夏振元、张丽花保证保险合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初842号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付保险金78294元及相应违约金；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下银行存款，发放申请人55010.5元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月三日 书记员  鲍玢宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8744号之一反诉人：深圳市睿格晟设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区硅谷动力智能终端产业园A12栋5楼A面，统一社会信用代码914403003495850642。法定代表人：黄绍东。委托代理人：冷芬满，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所实习律师。被反诉人：深圳市众协力精密设备服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口二区85栋805室，统一社会信用代码914403003500070930。法定代表人：乔绍华。委托代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。2019年8月29日,本院收到深圳市睿格晟设备有限公司的反诉状。反诉人深圳市睿格晟设备有限公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付应退回的款项30000元；2.判令被反诉人承担反诉人因本案支付的律师费15600元、公证费1600元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年12月至2018年5月，反诉人与被反诉人之间因铝屑手机系统机构组装产生费用117700元。后经双方协商，被反诉人同意给予反诉人30000元的优惠，但同时被反诉人表示其发票已经按照117700元出具，要求反诉人按照发票金额支付，后期另行向反诉人退回30000元。反诉人按照要求支付款项后，被反诉人多次以各种理由推诿，为维护自身权益，故向法院提起反诉。本院经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系或者基于相同事实，而本案反诉与本诉的诉讼请求不是基于同一法律事实，反诉人的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，反诉人深圳市睿格晟设备有限公司提起的反诉不符合反诉条件，故对反诉人深圳市睿格晟设备有限公司的反诉不予受理，反诉人可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对深圳市睿格晟设备有限公司的反诉，本院不予受理。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢224号申请执行人杜相元，男，1967年7月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人候祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人候时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司。法定代表人：候祖宏，该公司经理。被执行人湖北宏朗石化工程有限公司。法定代表人：候祖宏，该公司经理。本院在执行申请执行人杜相元与被执行人候祖宏、候时伟、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01538号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  严忆琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6403号原告：罗中奎，男，出生于1969年2月20日，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南祥之冠实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇祥和路北侧、文昌路西侧悦府?海棠9号楼1单元14层1402。统一社会信用代码：91410184MA44TQNN11。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。被告：河南祥之冠实业有限公司新密分公司，住所地：新密市袁庄乡靳沟村山口组。统一社会信用代码：91410183MA450A786J。负责人：陈学忠，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告罗中奎诉被告河南祥之冠实业有限公司（以下简称祥之冠公司）、河南祥之冠实业有限公司新密分公司（以下简称祥之冠新密分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗中奎的委托代理人秦永锋、被告祥之冠公司的法定代表人以及祥之冠新密分公司的负责人陈学忠、二被告的共同委托诉讼代理人陈彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告租赁被告在新密市××路北段开阳农贸市场摊位，因市场刚开业，所以被告称第一年免租金，双方也没有签合同，只是让原告交了押金2万元。原告只经营了两三个月，后来因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，在2019年7月9日，房东直接将市场的所有门锁都换完，将市场彻底封闭起来。因被告的原因导致市场关闭，被告应当退还押金。二被告辩称，原告擅自停止经营、撤离摊位，恶意违约，其所支付的所有费用均不予退还，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告所述因被告与市场土地权利人之间的租金纠纷导致其无法经营，没有任何事实依据。二、免租四个月是对租期满一年以上者，原告未签订合同的原因是签订合同后要立即支付第一年租金，原告以资金困难为由推迟签合同，直到2018年11月底在被告不知情的情况下搬离市场。三、押金为履约保证金，因原告违约，押金不应退还。四、完整的农贸市场离不开各个摊位的正常经营，因此在原告承租之初，原、被告双方均有关于严格正常经营的相关约定。原告撤离摊位导致市场货品不全，影响其他商户经营，给市场造成不利影响，也给被告造成巨大损失。对2018年8月原告向被告支付2万元押金、双方未签订合同、原告使用被告摊位后撤离、被告至今未退还该押金的事实，双方均无异议，本院予以确认。对原告主张的因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，没有证据支持，本院不予采信。对该押金的性质，原告称为租赁被告摊位而向被告支付，用于对房屋损害赔偿的冲抵，后期市场起来后签订合同时押金继续存在。被告称押金一是原告定摊位的定金，二是保证原告履约的保证金。虽然双方没有签订书面的租赁合同，但双方的诉辩意见中均认为原告在支付押金时双方存在原告租赁被告摊位的合意，且原告也实际租用了摊位，因此，应当认定本案案由为租赁合同纠纷，原告所交押金与租赁合同有关。原告向被告支付押金后被告才同意其租用摊位，因此原告支付押金的行为，应当认定为要约，被告收取押金的行为，应当认定为承诺，双方事实上存在租赁合同关系。被告收取押金系基于原告的真实意思，被告依法有权保有该押金，非因约定或法定事由，原告无权要求返还。现原告请求被告返还押金，根据举证责任分配原则，原告应当说明其请求权的法律基础和事实依据，因原告未能提交相关证据支持其请求权，应当承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告罗中奎的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告罗中奎负担。本判决为终审判决。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十七日书记员  韩亚宁
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1660号原告大悟县城关镇财政所统一社会信用代码12420922421140220W。住所地：大悟县城关镇二郎街。法定代表人胡拥民，系该所所长。委托代理人徐其江，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人田海涛，系该所副所长，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签署、签收法律文书。被告大悟县华禹商贸有限公司统一社会信用代码：914209220526219680。住所地：大悟县城关镇双河村。法定代表人吴跃军，系该公司总经理。委托代理人高树忠，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。本院受理了大悟县城关镇财政所诉被告湖北大悟县华禹商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大悟县城关镇财政所撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大悟县城关镇财政所撤回起诉。案件受理费7450元减半收取3725元，由原告大悟县城关镇财政所负担。审判员  乔磊二〇一九年九月三十日法官助理刘俊华书记员张萱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8857号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：赵登超，男，1985年7月21日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与赵登超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵登超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金4960.25元、利息1083.76元、滞纳金291.13元、其他费用4.48元（2017年1月8日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告赵登超承担。因义务人赵登超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9003.23元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵登超负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 杨越强
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3506号原告：孙建周，男，1978年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳远，河南智举律师事务所实习律师。被告：彭海华，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告孙建周与被告彭海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建周的委托诉讼代理人张超、靳远到庭参加诉讼，被告彭海华经公告送达开庭传票未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77000元及利息（自2017年8月15日起按年息6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年起被告以给工人发工资为由，陆续向原告借款10余万元。期间被告陆续还款，但未清偿完毕。2017年8月15日出具《借条》写明借款77600元。但被告至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。彭海华缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年7月至2017年1月期间，双方之间通过银行转账及支付宝转账等方式有多笔资金往来。2017年8月15日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今借到孙建周77600元整”。原告多次催要借款未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告彭海华出具的《借条》及双方之间多笔转账记录为凭，事实清楚，被告彭海华理应履行本金及利息的偿还义务，原告诉请，证据充足，本院予以支持。被告彭海华缺席亦未在举证期间向本院举证，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭海华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建周借款77000元及利息（以77000元为基数自2017年8月15日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，公告费（以实际票据为准），由被告彭海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年九月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：邓加辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓加辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓加辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金1984.6元、提现手续费8.05元及利息276.48元（利息暂计至2018年3月27日，以后以本金1984.6元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；并承担本案受理费25元。因义务人邓加辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为2879.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓加辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19743号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23322号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17367号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王文婷，女，1985年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王文婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A946910000号。（三）借款金额：127000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日向被告发放贷款127000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金93607.50元、利息9651.49元、罚息5323.63元、复利1146.14元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金93607.50元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9651.49元，罚息5323.63元，复利1146.14元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A946910000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文婷签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A946910000）；二、被告王文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93607.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9651.49元，罚息为5323.63元，复利为1146.14元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王文婷抵押的辽Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告王文婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13942号 原告：杨成江，男，汉族，1970年3月3曰出生，住天津市河东区。 被告：合肥梧桐网络技术有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海大厦A座1703号，统一社会信用代码91340100598653611C。 法人代表：梁辉，执行董事。 委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王素杰，安徽年代律师事务所实习律师。 本院审理原告杨成江诉被告合肥梧桐网络技术有限公司合同纠纷一案，原告杨成江于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥梧桐网络技术有限公司的起诉。 本院认为：原告杨成江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告杨成江撤回对被告合肥梧桐网络技术有限公司的起诉。 审判员  聂爱桂 二〇一九年九月三日 书记员  束从晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15228号 被执行人：李海波,男，1985年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于本院移送执行的被执行人李海波盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2326号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西壮族自治区横县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐沧奇