九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初959号原告：江西煜程生态科技股份有限公司，住所地：九江市浔阳区城东工业基地-1，统一社会信用代码：91360400680938798U。法定代表人：楼柏木，系该公司执行董事。委托代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810713039。委托代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。被告：张家港市天淳机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道西环路1号，统一社会信用代码：91320582559277393Y。法定代表人：刘伟，执行董事。委托代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师，执业证号13205201610744785。委托代理人：曹辉，江苏润众律师事务所实习律师。被告：陈涛，男，汉族，1966年2月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告江西煜程生态科技股份有限公司（以下简称煜程公司）与被告张家港市天淳机械有限公司（以下简称天淳公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煜程公司的委托诉讼代理人钟检长、梅晓春，被告天淳公司的委托诉讼代理人袁斌明、曹辉，被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西煜程生态科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月15日签订的《合同》，编号为（20180315）；2、判令被告返还货款462000元及违约金198000元；3、判令被告陈涛对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告签订合同，约定原告向被告购买型号为029-110的PD单壁波纹管生产线、PE300-1200的整改缠绕克拉、PE600-1600的整改缠绕克拉各一条，货款共计660000元，同时合同约定定金到位35天交货，在原告场内交货，被告一负责安装调试，交货后一星期内可以生产产品，原告根据合同约定标准验收后才视为合格。合同签订后，原告按约支付了定金，但被告一未按合同约定交货，不仅多次延误交货，而且交付的部分设备缺少配件，且有些已到设备与合同约定不相符合，同时被告的安装人员也无法按约定完成安装调试。原告无奈，多次书面函告及电话催促被告，要求其积极按照合同履行义务，否则原告有权解除合同并要求退还货款。为此被告一、被告二多次向原告出具承诺尽快会交付并安装设备，积极履行合同，否则承担“免除剩余30%设备款作为对原告的经济补偿”、“如以上承诺未履行，被告于三天内一次性退回提供已付货款，退款后将设备拉回，并按合同约定总价的30%作为对原告的补偿”等责任。但截至目前，被告仍未按约交付设备，也未按承诺履行责任。被告拖欠设备的行为严重违反法律规定及合同约定，给原告造成巨大的经济损失，故原告起诉。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：一、原告营业执照复印件、信息变更通知、法定代表人身份证明各一份、被告企业信息一份，证明原告、被告系本案适格诉讼主体；二、《合同书》（共七页）一份、转账凭证复印件八份、波纹管生产线发货明细、开箱验收签字书各一份、函告复印件、快递单复印件、发票各五份；承诺书原件二份，证明：1、2018年3月15日，被告与原告签订合同，约定原告向被告一购买型号为029-110的PP单壁波纹管生产线、PE300-1200的整改缠绕克拉、PE600-1600的整改缠绕克拉管，在原告厂内交货；2、2018年3月15日、2018年4月10日，原告按合同约定货款总额的30%共向被告支付定金19.8万元，并约定被告应于收到该笔定金35天内向原告提供相应货物；2018年5月6日，原告按合同约定于被告发货装车后分五笔向被告支付货款总额的40%即26.4万元。以上转款凭证均证明原告已按合同约定，按时、按量向被告支付购买设备的70%款项；3、2018年5月10日，被告向原告交付设备若干，经原告清点，被告并未按附件明细表中列明的设备向原告交付货物，故原告在明细表中列明未交货物及与合同不相符货物；4、2018年5月8日至6月15日间，原告在被告延迟履行合同义务的情况下向其寄送了五份函告，请求被告严格履行合同，按照合同约定交付设备，并进行安装调试，若因被告故意不履行合同而导致原告解除合同，将由被告承担原告所有经济损失。但被告至今仍未履行全部合同义务，即未交付全部设备；5、2018年5月14日，被告出具承诺书向原告承诺，2018年5月27日中空壁整改的零部件将全部到厂，并在6月5日前确保生产出连续克拉管产品，若延期，按每日2000元标准处罚；6、2018年7月3日，二被告再次向原告出具承诺书，由被告陈涛对此承诺书承担连带保证责任，并承诺被告张家港天淳机械有限公司若无法兑现此承诺书中所述事项，则三天内一次性退回原告已付货款，并按合同约定总价30%的标准向原告赔付违约金。三、补充提交手机录像资料，该视频是被告陈涛发给原告，用以证明他们已经发货，要求我们支付40%的货款，我们也支付了，但事实上到货跟视频不一致，被告交付的货物跟合同约定的也不一致。视频中的车辆长13米，实际到货的装置车辆就只有6米多。被告天淳公司辩称，被告与原告的买卖合同，被告已全部交货，2018.6.10和2018.7.9安装调试完成，原告当场进行了生产试验，质量完全符合合同约定，被告从未承诺免除合同价格的30%作为补偿。被告天淳公司履行完合同义务已经达一年之久，原告现提出解除合同无理，请法庭驳回原告诉请。被告陈涛辩称，被告天淳公司与原告的买卖合同，被告已全部交货，现原告要求我承担连带责任没有法律依据，请法庭驳回原告诉请。被告天淳公司为支持其答辩，现场向法庭用手机播放了三段视频，证明被告天淳公司已经向原告交付货物，并安装调试完成，原告已经当场进行了生产，设备质量符合合同的约定。被告陈涛现场向法庭用手机播放了视频，证明设备已经交付原告并现场调试开机，当时有原告的工作人员在。经庭审质证，被告天淳公司对原告提供的证据一无异议，对证据二中的合同书、转账凭证无异议；对波纹管生产线发货明细，有异议，认为其公司从未见过，无法确认真实性；对开箱验收签字书及附件明细表真实性无异议，虽然上面记载有些零配件没有到货，但随后第一被告陆续发货并安装好，明细表中的货物均已交付；函告复印件、快递单复印件天淳公司均没有收到，发票、快递单没见过。被告天淳公司从未向原告出具过承诺书，被告陈涛并非天淳公司的法定代表人，也非公司员工，不能代表公司，陈涛出具的承诺书无效，不能证明被告违约。对证据三认为没见过这个视频，认可陈涛所发的视频，原告是按合同支付40%的货款，不是依据陈涛的视频支付的。被告陈涛同被告天淳公司的质证意见一致，同时提出开箱明细及两份承诺书上是我签字。因为我是双方介绍人，因为交货延迟，才写的承诺，但是我没跟领导汇报。7月3日的这份承诺书是原告写好了给我签个字，内容我看过了；视频确实是我发给原告，我是介绍人。原告要打钱我们，我们才能发货，到货和发货视频是一致的。原告对被告天淳公司现场播放的视频的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为拍摄的视频原告工作人不在场，实际交付的货物跟合同约定不一致，双方的交接明细也可以证明；即便被告交付了部分货物，不能证明双方对货物进行了验收，这条生产线不能实现合同目的，目前该设备没有达到合同第十一条约定的标准。对被告陈涛播放的视频真实性无异议，但认为视频不能证明合同的完全履行，技术附件1、2的标准均未达到，电机缩水，45千瓦变更为30千瓦，有多套磨具没有到货，PP单壁波纹管029-110内的多个磨具，克拉缠绕盘等均未到货，故被告的工作人员调试一半就调试不下去而不辞而别。经审理查明：，九江中煜程塑业有限公司成立于2008年，2016年8月公司名称变更为江西中煜程塑业股份有限公司，2018年6月公司名称变更为江西煜程生态科技股份有限公司，即本案原告，2018年3月2日江西中煜程塑业股份有限公司与被告天淳公司签订《合同》一份，合同第一条约定被告向原告提供的产品名称及规格，总计价值人民币660000元，交货日期为“定金到位35天交货，一个星期内生产产品”。第二条对产品的质量、技术要求及供方（天淳公司）对质量负责的条件和期限进行了约定；第七条验收标准和方法，需方现场开机三个产品，按照合同第十一条第2点、第3点验收，合格后视为验收合格；合同第八条对结算方式及期限进行了约定，即“合同签订后预付总额30%合同生效，发货装车后付总额的40%，到需方调试安装完成后支付总额的20%。剩余10%三个月内付清。”。第九条违约责任约定“供方如迟延交货，每天扣除1000元违约金，如设备及所生产出管材质量不合格，需方有权退货，供方在七个工作日内全额退款，设备调试时间不得超过十五天”；第十一条其他约定事项中“第2点：PE300-1200生产线整改后缠绕克拉管环钢度大于等于SN12.5，PE600-1600整改后缠绕克拉管PE600-1200管材环钢度大于等于SN12.5，PE1300-1600管材环钢度大于等于SN8；第3点技术要求见技术附件一、技术附件二。”合同后同时附有技术附件一和技术附件二。原告及被告单位分别在合同上盖章，被告单位提供的地址为乐余镇镇北路198号，同时合同上委托代理人一栏中，原告方签有姓名“彭超”，被告委托代理人一栏中签有姓名“陈涛”。合同签订后，2018年3月15日、2018年4月10日，原告按合同约定货款总额的30%共向被告支付定金19.8万元。2018年5月5日，被告陈涛向原告发出发货视频，原告于5月6日向被告支付货款26.4万元，因被告并未及时发货，2018年5月8日，原告向被告发出函告，内容为“张家港市天淳机械有限公司：本司与贵司与2018年3月15日签订的合同，合同约定所有设备在35天内交货并安装调试生产。2018年5月5日，在得到贵公司合同签订人陈涛通知设备已装车，第二天一早设备即可到场的承诺下，（通过微信发装车视频），本司又支付了26.4万元，但时至今日，本公司仍未收到货。望贵公司严格履行合同”，并通过被告天淳公司提供的地址快递邮寄给被告陈涛收。2018年5月10日，被告向原告交付了部分设备，当天双方进行开箱验收，并在外包装及开箱验收的表格上注明“到货日期2018年5月8日到6.8车一车，后续到了再清点核对”，被告方在供货方负责人一栏签有姓名“陈涛”，原告方在采购部验收人一栏签有姓名“彭超”。明细表中记载部分短缺的产品设备。因部分设备短缺，原告于2018年5月10日再次函告被告，内容为“张家港市天淳机械有限公司：2018年5月10日，贵公司运送一车（6.8米货车）设备到我公司，经你我双方人员清点，此车仅到合同中部分少量设备！请尽快将其余设备运送我司。望贵公司严格履行合同。提出函告”。2018年5月14日，被告陈涛向原告出具承诺书一份，内容为“张家港市天淳机械有限公司承接煜程塑业有限公司中空壁改造C型克拉管项目。因其他原因延误交货日期。经协商，现承诺本月27号中空壁改造的零部件全部到中煜程厂区，而且承诺6月5日前确保生产出连续克拉管产品（如6月5日前不能按时出产品，每天按2000元罚处）”。由于被告并未按照承诺将剩余设备送至原告场地，原告又分别于2018年6月1日、6月13日、6月15日多次函告被告，要求将剩余设备发货，同时要求被告派人员进行调试安装，并以特快专递的方式寄送给被告公司提供的地址，收件人为陈涛。2018年7月3日，被告陈涛再次向原告出具承诺书，内容为“郑重承诺：1、自本承诺书签字之日起，天淳公司十五天内合同履行完毕（设备全部到齐，并安装调试出合格管材）。2、因合同延误给中煜程公司带来经济损失，现天淳机械免除剩余30%设备款作为对中煜程的经济补偿。3、设备调试经双方验收合格后，三天内开具已付额的全额增值税发票给中煜程公司。如产生争议，由合同签订地法院诉讼管辖。以上承诺如不能兑现，天淳公司三天内一次性退回中煜程已付货款，退款后将设备拉回，并按照合同约定总价的30%作为赔偿甲方的损失金。担保人对承诺人的责任承担连带保证责任。承诺人陈涛。2018.7.3”。原告以被告未按照合同及承诺履行义务，诉至本院。本院认为，企业法人变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担，故本案江西中煜程塑业股份有限公司与被告天淳公司签订的合同的权利和义务由原告江西煜程生态科技股份有限公司享有和承担。本案原告与被告签订的《合同》是原告提供技术参数和技术标准，由被告按照原告的要求提供符合合同约定的设备，原告支付货款、被告交付产品的合同，故本案属于承揽合同纠纷。原、被告签订的该合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依照合同约定支付了设备款，但被告未在约定的时间交付设备，且交付设备质量不符合要求，原告经多次函告，被告仍未履行约定，此项事实有原告的函告及被告陈涛的承诺可以证实，故被告未按照合同约定交付设备，属违约，应承担违约责任；被告称已经交付设备且经调试验收仅有视频为证，而原告对此视频所证明的事实有异议，提出因设备部分零配件短少导致生产出的产品不合格，所以多次函告被告，现被告并没有提供其他证据材料证实在承诺后其履行了全部义务，也未提供证据证实生产的产品经原告验收合格，故被告的此抗辩意见无充分证据证实，本院不予采纳。被告在合同上盖章并签有代理人陈涛名字，此后发货、交货及承诺书均是由陈涛签字，在合同履行过程中均是被告陈涛负责，被告天淳公司认可陈涛作为被告公司的代理人身份，故本案中被告陈涛是代理天淳公司履行公司职务行为，被告陈涛向被原告出具承诺书，也是其履行公司代理人职责，由此产生的法律后果应当由被告天淳公司承担；被告天淳公司称并未收到原告的函告，经查，原告是按照被告签订合同上所提供的公司地址及代理人陈涛姓名进行寄送，且在两份函告寄送后，被告陈涛即出具承诺书，故被告天淳公司提出并未收到函告，明显与事实不符，本院不予采纳；被告陈涛自愿承担连带保证责任，并未违反法律规定，故原告要求被告陈涛承担连带责任，本院予以支持。依据法律规定原告作为承揽合同的定作人，有权解除合同，但因解除合同造成承揽人损失的，应当予以赔偿，对此被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告江西煜程生态科技股份有限公司与被告张家港市天淳机械有限公司于2018年3月15日签订的编号为（20180315）的《合同》；二、被告张家港市天淳机械有限公司于本判决生效后十日内向原告江西煜程生态科技股份有限公司退还货款462000元；并向原告江西煜程生态科技股份有限公司支付违约金198000元；三、被告陈涛对上述第二项义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3290元，由被告张家港市天淳机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  张雪华人民陪审员  李炎志人民陪审员  周 卉二〇一九年九月二十日书 记 员  曾丽容