wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5058号原告：宋希亭，男，1940年7月8日出生，住莱阳市。委托代理人：盖云，山东明颖律师事务所律师。被告：王国华，男，汉族，1969年6月22日出生，住莱阳市。委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。原告宋希亭与被告王国华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋希亭的委托代理人盖云、被告王国华的委托代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋希亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告租赁的土地返还给原告；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2003年4月30日，原告与龙旺庄街道办事处北官庄村委签订了《养殖区土地租赁合同》，约定其村北方向北耩顶养殖区内土地8.29亩出租给原告使用，但被告一直占有该土地，故诉至法院。王国华辩称，涉案土地是由原告顶名为被告租赁的，原告所诉无事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实予以确认：2003年4月30日，原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订了一份《养殖区土地租赁合同》，该合同载明莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会将其村北方向北耩顶养殖区内土地8.29亩出租给原告宋希亭使用，期限自2003年5月1日至2023年5月1日止；土地租赁费数额为自2003年5月1日至2008年5月1日止五年内莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会不收租金，自2008年5月1日起每年每亩土地租赁费为300元，计每年土地租赁费为2487元；土地租赁费的交纳方式为每年的5月2日前交清当年的租金。该合同同时约定上述涉案土地只能经营畜牧业生产。原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订《养殖区土地租合同》并接管涉案的土地后，在原告宋希亭之子宋继光的协调下，原告宋希亭与被告王国华达成口头协议，该口头协议约定，原告宋希亭将其租赁莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会的涉案土地交由被告王国华管理经营。上述口头协议达成后，被告王国华于2003年5、6月份开始经营管理涉案土地。被告王国华管理经营涉案土地期间，依据2003年4月30日原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会签订的《养殖区土地租赁合同》的约定，于2008年5月1日起，以原告宋希亭的名义每年向莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会交纳土地租赁费2487元至2017年4月17日。2018年和2019年两年租赁费由原告宋希亭直接向北官庄村村民委员会交纳了租金。以上事实，有莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5572号民事判决书复印件、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4386号民事判决书复印件、《养殖区土地租赁合同》复印件、收款收据及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，2003年4月30日，原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员签订《养殖区土地租赁合同》，合同签订后，原告宋希亭即将租赁莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会用于养殖业的涉案土地8.29亩交由被告王国华无偿、无期限的管理使用，事实清楚，足以认定。现原告作为上述租赁合同的承租方要求被告将该合同中涉及的土地8.29亩返还给原告使用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王国华应于本判决生效后三十日内将2003年4月30日原告宋希亭与莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员签订的《养殖区土地租赁合同》中约定的养殖区内土地8.29亩返还给原告宋希亭。案件受理费50元，由被告王国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年九月三十日书记员赵启瑞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2213号 原告：翟磊，男，1985年5月7日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人:翟德云（翟磊父亲）,男,1950年3月19日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告翟磊与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟磊的委托诉讼代理人翟德云，被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告翟磊办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月9日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼×单元×室,面积86.47平米，每平米2776元，合计240000元，已全部交清。2013年8月20日原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修基金1297元，并且交纳水、电、暖、物业费。被告交付房屋后应在合同签订90日内协助原告办理房屋所有权证，而由于被告方未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告翟磊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》、《商品房买卖合同》各一份及收据1张，拟证明,原告2012年12月22日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼×单元×室,面积86.47平米，每平米2775.53元，合计240000元，双方签订了《商品房买卖合同》以及支付购房款240000元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修基金收款收据1张，拟证明原告向杭锦后旗房管居交付房屋维修资金1297元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费4张，拟证明原告购买房屋后向爱本物业公司缴纳了物业费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 4号证据：户口本复印件，拟证明翟德云系翟磊的父亲。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-4号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-4号证据本院予以采信。 5号证据，法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局出具的证明，杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54769.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案。 原告翟磊质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年9月9日，原告翟磊购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼×单元×室,面积86.47平米，每平米2775.53元，合计240000元，双方签订了《认购协议书》，原告缴纳了购房款。2012年12月22日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告翟磊一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇联社e家7号楼×单元×室,面积86.47平米，每平米2775.53元，合计240000元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告广原房地产公司向原告翟磊交付上述房屋。之后，原告翟磊对购买的房屋进行了装修并于2013年10月份开始居住使用，并已交纳房屋维修资金、取暖费、水、电费。原告翟磊购买被告广原房地产公司的房屋已经主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告翟磊与被告广原房地产公司于2012年12月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告翟磊已按合同约定履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告翟磊办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告翟磊要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告翟磊的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告翟磊办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月四日 书记员 宋冠毓
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2424号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：王东亮，男，1985年8月18日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告王东亮借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计19970.53元（暂计算至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王东亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月24日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东亮在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金合计19970.53元，并偿还从2018年2月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费299元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执475号之三申请执行人:乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王胜成，系联社理事长。委托诉讼代理人：陈雪，女，1987年10月30日生，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：贾丽霞，女，1978年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁世平，男，1970年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街。被执行人：袁敬，男，1982年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：郝耀龙，男，1976年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。被执行人：马冬，女，1972年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执475号之三裁定书，于2019年09月24日向被执行人郝耀龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝耀龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝耀龙在中国邮政储蓄银行6217991910002451479账户内存款人民币107234.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白浩东二〇一九年九月三十日书记员  安 捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4455号之一 申请执行人：南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号。 法定代表人：叶德昇。 被执行人：林海锋，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈美涛，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司与被执行人林海锋、陈美涛借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2018）桂0103民初5329号民事裁定书，依法冻结了被执行人名下陈美涛名下银行存款2077362元。现本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初5329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈美涛名下银行存款2077362元。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督54号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:田丹，女，汉族，1982年5月11日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2018年1月至2019年6月，共计18个月应付未付物业服务费1574.4元，及违约金734.13元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计2308.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计2308.53元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1505号 原告：张捷，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所律师。 被告：郭金城，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：厦门王酒商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区盘龙路37号1101室，统一社会信用代码91350206MA2YA28457。 法定代表人：郭金城，总经理。 原告张捷与被告郭金城、第三人厦门王酒商贸有限公司（以下简称王酒公司）股权转让纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月29日立案后，于2018年11月6日作出（2018）闽0212民初5076号民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张捷及其委托诉讼代理人吴云华到庭参加了诉讼。被告郭金城及第三人王酒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张捷向本院提出诉讼请求：1.判令郭金城立即支付张捷股权转让款42000元；2.判令郭金城配合张捷完成受让30%股权转让的变更登记手续；3.本案诉讼费由郭金城承担。事实及理由：2017年6月2日，张捷、郭金城、案外人陈威三方共同出资成立王酒公司，其中郭金城占股40%，张捷占股30%、陈威占股30%，公司的主要经营业务为进口啤酒的销售。2017年8月7日，三方经过协商共同签订《股东退出协议》，约定张捷向郭金城转让王酒公司的30%股权，双方协议作价42000元，郭金城应于2017年11月31日支付股权转让款。协议签订后，郭金城未依据约定支付股权转让款，并拒绝履行相关义务，故张捷提出如上所请。 郭金城未作答辩。 王酒公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：王酒公司成立于2017年6月2日，股东为张捷、郭金城和陈威，持股比例分别为33%、34%和33%。 2017年8月7日，张捷、郭金城、陈威共同签订一份《股东退出协议》，约定三人的持股比例为郭金城占股40%，陈威占股30%，张捷占股30%；经三方协商,张捷自愿退出王酒公司，其占股30%作价42000元由郭金城全资购买，款项于2017年11月30日（误作31日）付讫；自协议签订之日起，张捷不再享有王酒公司所属股权收益或亏损；郭金城与陈威之间就王酒公司剩余股权分配自行协商。 此后，郭金城未依约向张捷支付股权转让对价，上述股权变更也未办理工商变更登记手续。 以上事实，有张捷提供的《股东退出协议》、常住人口基本信息表》、工商登记信息，以及当事人的庭审陈述为证。郭金城和王酒公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，张捷与郭金城、陈威签订的《股东退出协议》实际为股权转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。郭金城未按协议约定于2017年11月30日前支付张捷股权转让款的行为已构成违约，现张捷要求郭金城立即支付股权转让款42000元具有事实及法律依据，本院予以支持。张捷与郭金城已就股权转让达成合意，郭金城应配合张捷完成王酒工商30%股权转让的工商变更登记。综上，张捷的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭金城应于本判决生效之日起十日内支付给张捷股权转让款42000元； 二、郭金城应于本判决生效之日起十日内协助张捷完成厦门王酒商贸有限公司30%股权的转让变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，由郭金城负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年九月十六日 法官助理陈远治 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2166号 原告：李洪斌，男，汉族，1971年9月11日出生，系农商行职工，住公主岭市。 委托诉讼代理人：夏玉玲，系吉林吉天行律师事务所律师。 被告：刘艳宇，男，汉族，1982年9月2日出生，住浙江省杭州市。 第三人：柴丹，女，汉族，1983年2月2日出生，户籍地址公主岭市。 原告李洪斌与被告刘艳宇、第三人柴丹申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌及委托诉讼代理人夏玉玲、被告刘艳宇到庭参加诉讼，第三人柴丹经本院送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 李洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求撤销公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381执异44号执行裁定书，并继续执行公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381执1138号执行裁定书,并将拍卖房产所得价款去除优先受偿权剩余部分应全部用于偿还原告的借款。二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：案外人柴丹自李洪斌、杨桂芹、李朝阳处借款218万元,并于2017年6月25日就其借款向李洪斌、杨桂芹、李朝阳出具了签名捺印的借条，借条中约定借款期限自2017年6月25日起至2017年8月31日止。借款后，柴丹于2017年10月20日偿还借款5万元，于2017年12月8日再偿还2万元,剩余的211万元借款柴丹始终未还。以上事实已经公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381民初2338号民事判决书予以确认。同时，判决书要求案外人柴丹偿还借款211万元,但案外人柴丹一直未履行还款义务。后原告向贵院申请强制执行,根据公主岭市人民法院作出的（2018）吉0381执1138号执行裁定书,柴丹名下房产,杭州市余杭区临平街某处1幢2单元302室，已进入执行拍卖阶段。后被告刘艳宇向贵院提出执行异议,贵院受理后作出(2019）吉0381执异44号执行裁定书，裁定:“一、驳回案外人刘艳宇要求中止执行的异议请求。二、对案涉房产拍卖执行后所得价款去除优先受偿权剩余部分应保留一半份额返还给案外人刘艳宇。”此份裁定适用法律错误，柴丹欠原告李洪斌的债务为夫妻共同债务。根据婚姻法解释二第二十四条规定,债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的,应当按夫妻共同债务处理。故此,柴丹名下房产,杭州市余杭区临平街某处1幢2单元302室拍卖执行后所得价款去除优先受偿权剩余部分应全部用于偿还原告的借款。 刘艳宇辩称，1、我们没有夫妻共同签字，没有夫妻共同认可，所以不算夫妻共同债务。2、夫妻关系在存续期间没有共同使用，所以不能算作夫妻共同债务。3、夫妻一方没有经过另一方同意所负的债务，不应算作夫妻共同债务。4、柴丹是杭州南宇装饰有限公司的法人及执行董事兼总经理，李晓兵是持有5%股份的股东，李建是监事，我只是副总经理，按时交纳公积金、领工资，没有参与任何股东权益。李洪斌在起诉柴丹时，问过债务使用去向，不属于夫妻共同债务。 柴丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：柴丹自李洪斌、杨桂芹、李朝阳处借款218万元，并于2017年6月25日就其借款向李洪斌、杨桂芹、李朝阳出具了签名捺印的借条，借条中约定借款期用自2017年6月25日起至2017年8月31日止。借款后，柴丹于2017年10月20日偿还借款5万元，于2017年12月8日再偿还2万元,剩余的211万元借款柴丹始终未还。李洪斌、杨桂芹、李朝阳以柴丹为被告起诉后，申请诉前财产保全，本院于2018年6月12日做出(2018)吉0381财保21号民事裁定书，查封柴丹名下房产或银行存款。本院于2018年8月3日做出(2018)吉0381民初2338号民事判决书，判决柴丹于本判决生效后立即偿还李洪斌、杨桂芹、李朝阳借款211万元。2018年8月29日，李洪斌、杨桂芹、李朝阳申请强制执行,本院执行局做出(2018)吉0381执1138号执行裁定书，拍卖查封的柴丹名下坐落于浙江省杭州市余杭区临平街某处1幢2单元302室房产。2019年3月4日，柴丹起诉刘艳宇要求离婚，经本院判决，双方离婚。执行案件拍卖过程中，案外人刘艳宇向本院提出执行异议。 本院认为，应当驳回原告李洪斌的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李洪斌主张柴丹借款211万元属于柴丹和刘艳宇共同债务,柴丹名下杭州市余杭区临平街道蓝庭花园蔷薇院房屋在拍卖后所得价款去除优先受偿权剩余部分应全部用于偿还李洪斌的借款。本院认为，柴丹在李洪斌处借款时没有柴丹、刘艳宇双方共同签字，或者得到刘艳宇的事后追认，借款211万元数额也明显高于家庭日常生活所需要的数额，李洪斌也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于李洪斌的主张不予支持。柴丹名下房产,杭州市余杭区临平街某处1幢2单元302室房屋，属于柴丹与刘艳宇夫妻共同财产，在拍卖执行后所得价款去除优先受偿权剩余部分应应保留50%份额，返还给刘艳宇。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 驳回原告李洪斌的诉讼请求。 案件受理费16050元，由原告李洪斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谷胜平
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0582刑更20号 罪犯林文建，男，1969年8月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。 本院于2018年12月26日作出（2017）闽0582刑初846号刑事判决书，以骗取贷款罪判处罪犯林文建有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二百万元。罪犯林文建不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年6月17日二审裁定维持原判。罪犯林文建于2019年6月21日被送交晋江市看守所羁押，同日，本院向晋江市看守所送达执行通知书，刑期自2019年6月21日至2023年9月14日。2019年7月16日，晋江市看守所将该犯投送监狱时，监狱以罪犯林文建“病情材料不齐、病况不明，可能导致错误收监”，对罪犯林文建暂不予收监，并建议罪犯林文建住院行冠脉造影术。晋江市看守所于2019年8月2日向本院送达《关于罪犯林文建的病情通报》，并建议对林文建是否符合暂予监外执行作出裁决。经向晋江市人民检察院征求意见，晋江市人民检察院认为罪犯林文建的病情符合保外就医严重疾病范围；晋江市医院受本院委托，对罪犯林文建病情进行评估后，出具了罪犯林文建的病情具有“短期内可能危及生命”的证明；晋江市司法局受本院委托对罪犯林文建进行社会调查评估后，认为罪犯林文建符合社区矫正条件。 综上，罪犯林文建有严重疾病需要保外就医，且具有“短期内可能危及生命”的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下： 对罪犯林文建暂予监外执行。 因该犯所犯之罪属金融诈骗犯罪，根据《暂予监外执行规定》第六条第二款之规定，应予从严审批，故本院建议执行社区矫正的单位应加强对该犯的监管，及时掌握该犯身体状况以及疾病治疗（是否遵医嘱进行规范治疗）等情况，每三个月审查该犯保外就医病情复查情况，并严格按照《暂予监外执行规定》相关规定处理。 二〇一九年九月三十日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督11号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:李静静，男，汉族，1985年10月2日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3537号 申请执行人周爱明，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人何幼英，女，1968年11月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 申请执行人周爱明与被执行人何尔建、何幼英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初4014号民事判决书已发生法律效力。被执行人何尔建、何幼英应偿还申请执行人周爱明借款800万元及利息，并负担案件受理费108904元。本院于2019年7月24日立案执行后，依法向被执行人何尔建、何幼英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人何尔建、何幼英财产进行了查询，被执行人何尔建名下有甘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、甘Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆及甘Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，本院另案已轮候查封上述车辆；被执行人何尔建、何幼英持有敦煌富丽华国际大酒店有限公司60%的股权，本院另案已轮候冻结该股权；未发现被执行人何尔建、何幼英名下有其他可供执行的财产。本院依法将何尔建、何幼英纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人何尔建、何幼英有其他可供执行的财产，申请执行人周爱明也未向本院提供被执行人何尔建的其他有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4014号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年九月三十日 书记员  吴丽诗
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1522号 申请执行人吴军 被执行人郑丽 申请执行人吴军与被执行人郑丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑丽未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴军于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑丽返还申请执行人吴军借款本金***元、支付违约金***元（违约金120000元为基数按月利率2%计算，计算至2018年5月10日为***元，因计算至2019年5月6日的金额超过***元，违约金按判决书确定的最高额***元计算，合计***）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人郑丽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑丽的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郑丽的不动产进行了查询，并到被执行人郑丽住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人郑丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑丽拒不申报财产，本院已对被执行人郑丽作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑丽采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年九月三十日 书记员  任裕青
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2062号 原告：乐至县湘帅装饰行（个体工商户），经营场所乐至县天池镇迎宾大道73号门市。统一社会信用代码：92512022MA698KLU38。 经营者：唐曙光，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨世湘，男，系原告职工。 被告：乐至县阳光海岸酒店有限责任公司，住所地资阳市乐至县天池镇乐蓬路145号富春山庄园1幢1层2号。统一社会信用代码：91512022MA62K1EC9D。 法定代表人：杨东。 原告乐至县湘帅装饰行与被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司（简称“阳光海岸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世湘，被告阳光海岸公司法定代表人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐至县湘帅装饰行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告水电材料款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年期间，原告给被告经营的乐至县花香农庄安装水电设施，同年7月5日双方进行结算，被告下欠材料款17260元，被告经营的花香农庄出具欠条一张，后经原告催要，被告支付了7260元，现尚欠10000元。2019年6月30日，杨东以被告公司名义向原告出具欠条，现原告认为被告没有履行诚意，故诉至法院。 被告阳光海岸公司辩称，原告为花香农庄安装水电设施，后被告就材料款出具欠条，现尚欠原告材料款10000元属实,公司股东就该债务商议后要求法院依法裁判。 经审理查明，原告乐至县湘帅装饰行系个体工商户，经营范围：五金、室内装饰装修材料零售；水电安装及维修、维护服务。2017年之前，原告为乐至县花香农庄安装水电设施，期间乐至县花香农庄向原告支付了部分材料款，后经结算，乐至县花香农庄向原告出具欠条一份，载明“今欠到湘帅水电材料款17260（壹万柒仟贰佰陆拾圆整）”。后因原告未收到上述欠款，2019年6月30日，案外人杨东向原告出具欠条一份，载明“乐至县阳光海岸酒店有限公司欠湘帅水电材料款10000（壹万圆正）乐至阳光海岸酒店有限责任公司”，欠条出具后，原告至今未收到上述欠款。 另查明，案外人杨东系被告阳光海岸公司法定代表人。庭审中，原、被告确认2017年7月5日出具的欠条中虽载明的金额为17260元，但乐至县花香农庄已支付了7260元，实际尚欠材料款金额为10000元。 本院认为，原告向乐至县花香农庄提供水电设施材料进行安装，安装完毕后双方进行了结算，乐至县花香农庄向原告出具欠条一张，双方间买卖合同关系成立。后案外人杨东就尚欠材料款再次向原告出具欠条，明确载明欠款主体为被告阳光海岸公司，欠条上虽未加盖公司公章，但杨东作为公司的法定代表人，其有权代表公司对外从事相应的民事活动，故其出具欠条的行为，应视为公司行为，庭审中，杨东亦陈述乐至县花香农庄系被告阳光海岸公司进行注册登记，隶属公司。综上所述，乐至县花香农庄已将合同义务转移给被告阳光海岸公司，被告阳光海岸公司系合法的债务主体，故原告主张其支付材料款的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下: 被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告乐至县湘帅装饰行材料款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乐至县阳光海岸酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇一九年九月二日 书记员  谢红
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执异3号 异议人（被执行人）：海南海钢集团有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇迎宾路6号。 法定代表人：周湘平，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：王西湖，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙春露，该公司员工。 申请执行人：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路65号恒华大厦11楼。 法定代表人：高兴文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张先进，广东威戈律师事务所律师。 在本院执行申请执行人河南国基建设集团有限公司与被执行人海南海钢集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人海南海钢集团有限公司对本院（2019）琼9026执608号《执行通知书》中要求异议人支付迟延履行期间的债务利息的执行行为，于2019年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月26日举行了听证。异议人海南海钢集团有限公司的委托诉讼代理人王西湖、龙春露，申请执行人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张先进参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 异议人海南海钢集团有限公司称，请求撤销（2019）琼9026执608号《执行通知书》中要求异议人支付迟延履行期间的债务利息的执行行为。异议人海南海钢集团有限公司与申请执行人河南国基建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，经海南省第二中级人民法院审理作出（2017）琼97民终1069号民事判决书，判决异议人向申请执行人支付工程款1642728.8元。民事判决书生效后，异议人通知申请执行人提供银行账号及增值税发票，以便办理付款手续，但申请执行人以案件提起再审申请为由未提供所需材料。异议人于2017年11月17日通过邮寄方式去函《关于履行法院判决支付工程款提供增值税发票的函》，再次要求提供相应金额的增值税发票及银行账号，但申请执行人仅提供了银行账号，未提供增值税发票。异议人积极配合法院履行生效判决，但申请执行人怠于履行开具增值税发票的义务，导致异议人无法履行法院的生效判决。因此，异议人不应承担支付迟延履行期间的债务利息。《执行通知书》要求异议人支付迟延履行期间的债务利息，不符合法律规定，应当予以撤销。 申请执行人河南国基建设集团有限公司称，异议人应当支付迟延履行期间的债务利息。海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终1069号民事判决生效后，申请执行人于2017年11月14日就提交了收款账户。如异议人需要先开发票后付款，也应当提供开票信息，申请执行人得不到信息就无法开票。申请执行人已留给异议人充分的自觉履行时间，异议人应当支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明，异议人海南海钢集团有限公司与申请执行人河南国基建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，经海南省第二中级人民法院审理，于2017年10月23日作出（2017）琼97民终1069号民事判决书，判决异议人向申请执行人支付工程款1642728.8元。在判决生效后，异议人海南海钢集团有限公司于2017年11月17日向申请执行人河南国基建设集团有限公司出具《关于履行法院判决支付工程款提供增值税发票的函》，要求申请执行人河南国基建设集团有限公司提供增值税发票和银行账号。申请执行人河南国基建设集团有限公司于2017年11月22日向异议人海南海钢集团有限公司出具《的复函》，提供了户名、开户行和银行账号等基本信息。但申请执行人河南国基建设集团有限公司未提供增值税发票，异议人海南海钢集团有限公司也未向申请执行人河南国基建设集团有限公司支付工程款。2019年9月9日，申请执行人河南国基建设集团有限公司向本院申请强制执行，请求异议人海南海钢集团有限公司支付工程款1642728.8元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案的争议焦点是本院（2019）琼9026执608号《执行通知书》中，要求异议人海南海钢集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息的执行行为是否违法。 执行活动开展的依据是人民法院的生效裁判文书所确定的义务。在本案中，海南省第二中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）琼97民终1069号民事判决书，责令异议人海南海钢集团有限公司在判决生效之日起十日内向申请执行人河南国基建设集团有限公司支付工程款1642728.8元，并明确载明如异议人海南海钢集团有限公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该终审判决书已经发生法律效力，异议人海南海钢集团有限公司负有法定的给付义务，应按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人河南国基建设集团有限公司是否提供增值税发票已经不是异议人海南海钢集团有限公司履行法定义务的前提和必要条件。异议人海南海钢集团有限公司关于申请执行人河南国基建设集团有限公司未提供增值税发票导致其无法履行的异议理由不成立。在终审判决生效后，异议人海南海钢集团有限公司并未按时履行义务，申请执行人河南国基建设集团有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法作出《执行通知书》并送达，要求异议人海南海钢集团有限公司支付工程款1642728.8元及相应利息，并未违反法律规定。 综上，本院（2019）琼9026执608号《执行通知书》中，要求异议人海南海钢集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息的执行行为合法，未侵害到异议人海南海钢集团有限公司的合法权益。异议人海南海钢集团有限公司提出的异议理由没有事实和法律依据，其异议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人海南海钢集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 审判长 龙 伟 审判员 韩泽雄 审判员 羊 方 二〇一九年九月三十日 书记员 吴小尧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2181号原告：白淑云，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。被告：杜炳莲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭春晓，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告白淑云与被告杜炳莲、郭春晓合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑云委托诉讼代理人萨如拉到庭参加诉讼，被告杜炳莲、郭春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜炳莲、郭春晓向原告支付羊款1000000元；2.判令被告杜炳莲、郭春晓向原告支付逾期付款利息377172.22元（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月11日暂计算至3019年3月1日，要求支付至付清全部折价款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2001年9月5日，原告及其丈夫齐志杰（死亡）与被告杜炳莲签订了《放苏日克合同书》，双方约定二被告承包原告所有的基础母羊419只，当年育成母羊44只，种羊15只，共计478只；承包期内，原告每年享有基础母羊数40%的当年羊羔，二被告享有60%作为饲养报酬；承包期限为三年；后双方按照该合同继续履行。截止到2012年5月27日，原告应当拥有基础母羊900只，羊羔560只，种羊15只，共计1475只羊。二被告未经原告同意私自将原告所有的1475只羊出售。2012年6月30日，二被告向原告出具欠条，载明：欠齐志杰（原告丈夫）羊款1000000元，2012年7月10日还款。但二被告未按约定履行还款义务。原告多次催讨未果，起诉至法院。杜炳莲、郭春晓辩称，欠条是在被原告方威逼的情况下签写的，不能作为欠款的依据。另外承包羊的数目不对，因为当时原告拉到羊点的羊都是老羊，当年就死了100多只，原告爱人齐志杰自己都看不下去了，跑到羊点帮助羊倌接羔、喂料、打针，减少了部分损失。请求人民法院把历年的分成羊数核对清楚，再按照同年的羊的价格作价，计算初当年羊的价值，累计计算应欠羊款总数，最后再按照同期人民银行贷款利率计算利息。请求人民法院查清事实，公正裁判。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.放苏日克合同3份；2.牲畜交接一览表1份；3.欠条2份；4.保证书1份。被告杜炳莲、郭春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认、采信。本院认为，原被告签订的放苏日克合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未侵犯他人合法权益，合同成立并有效。被告应当按照合同约定履行义务。被告在未取得原告同意的前提下，出售了属于原告的羊只，应当向原告返还所得款项。双方结算后被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定的期限给付羊款。被告主张欠条是在原告方的威逼下签写，但未向本院提交证据支持其主张。另二被告系完全民事行为能力人，其对自己的行为应当承担相应的法律责任。原告要求二被告给付欠款1000000元符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期还款利息与法有据，本院予以维护。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜炳莲、郭春晓给付原告白淑云羊款1000000元，并向原告支付自2012年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597.27元，减半收取计4298.64元，由杜炳莲、郭春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年九月三十日书记员  何 峤附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1335号 申请执行人：乔东强，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 乔东强与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5650元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中：1.本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。 2.本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐 岚 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初2504号原告：泗洪滨江酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码913213245691213338，住所地泗洪县青阳街道建设北路银河国际广场A02幢1001号商铺。法定代表人：朱晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青振，男，该公司工作人员。被告：泗洪县盛友商贸中心，统一社会信用代码92321324MA1QDCWXXT，住所地泗洪县青阳街道建设北路银河国际广场A02幢1002室。经营者：谢倩倩，女，1991年11月16日出生，个体工商户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司与被告泗洪县盛友商贸中心排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司委托诉讼代理人赵青振，被告泗洪县盛友商贸中心委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司委托诉讼代理人赵青振，被告泗洪县盛友商贸中心委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告泗洪县盛友商贸中心及经营者谢倩倩将经营的烟酒店搬出位于泗洪县银河国际广场A02幢1002号商铺北侧的公共通道。事实和理由：原告在位于泗洪县银河国际广场A02幢1002号等房产内经营宾馆，且宾馆等公共场所一直是消防重点防护单位。但被告为了一己私利，无视社会公共利益及巨大的消防隐患，占用公共通道经营烟酒店长达四五年之久。期间原告多次与被告沟通，被告拒不搬出。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告泗洪县盛友商贸中心辩称：1.被告使用的商铺是从开发商处购买，已经占有使用十年之久，物业公司也同意被告方使用。原告主张被告占用公共通道，其诉讼主体存在问题，本案应由业主委员会或全体业主主张，原告并非适格的诉讼主体；2.原告经营的宾馆系司法拍卖所得，被告早于原告在涉案地点经营使用商铺数年，原告在经营之前和经营之后一直都有专门的消防通道，每年都能通过消防验收和工商年检，并能正常经营，被告未对原告造成任何妨害；3.原告主张被告占用的商铺改变了建筑规划，属于违法搭建。被告认为，违法建筑应由规划管理部门进行认定并处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年7月18日，案外人赵兵将其所有的位于银河国际广场A02幢1002号（汉庭酒店银河国际广场店门右边）门市房一间（图纸设计中为楼梯通道，后赵兵将楼梯封堵改造成商铺）出售给谢倩倩，价款为740000元。2015年1月，谢倩倩在此经营泗洪县盛友商贸中心。2018年5月，原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司通过司法拍卖购买了A02幢1层1002室、3层301室、4层401室、5层501室、6层601室并经营酒店。另查明：案涉的房屋属于银河国际广场小区，该小区有商业用房和住宅用房，无业主委员会。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，案涉的A02幢楼房为商业用房，原告仅是该幢楼房的业主之一，其不能作为原告对公共部分主张权利。综上，泗洪滨江酒店投资管理有限公司作为原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告泗洪滨江酒店投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  臧庆军人民陪审员  汪加艾二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4212号上诉人（原审被告）:烟台富瑞达橡胶机械有限公司，住所地栖霞市桃村镇上海路东。法定代表人：王海鹏，董事长。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：烟台金运建筑安装工程有限公司，住所地海阳市方圆街填生产村南山工业园区1号。法定代表人：辛建波，董事长。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹克洪，男，该公司员工。上诉人烟台富瑞达橡胶机械有限公司公司因与被上诉人烟台金运建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”上诉人在一审时对鉴定提出明确的异议，法院应依法通知鉴定人员出庭作证。一审法院未依法通知鉴定人员出庭作证即采信鉴定报告，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第7号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人烟台富瑞达橡胶机械有限公司公司预交的二审案件受理费11678元予以退回。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月三十日书记员 张洪建
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14545号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：高义民，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告高义民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告高义民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高义民支付原告租金8232元（已全部到期）；二、依法判决被告高义民支付原告违约金，违约金以8232元为基数，按照年利率24%的标准从2019年5月6日起计算至付清之日止；三、依法判决被告高义民支付原告律师费1000元；四、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告高义民签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照高义民的需求购买汽车并出租给高义民使用，高义民分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求高义民支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告高义民未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，鑫源公司与高义民签订《买卖合同》，约定鑫源公司以58800元的价格购买高义民所有的“华晨金杯750旗舰型（16款）”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给高义民使用，签约之日视作将该车辆适当交付高义民并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：高义民按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向高义民签发《租赁物验收单》即证明高义民已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；高义民确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在高义民名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给高义民，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年9月1日至2019年8月31日；租金分36期支付，每期租金为2058元，第一期租金给付日为2016年9月5日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如高义民未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向高义民追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如高义民未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由高义民承担；租赁期限届满，高义民支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向高义民开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如高义民未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，高义民在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于高义民名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2016年8月11日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至高义民指定的收款账户。高义民已实际向鑫源公司支付截止2019年4月5日的共计32期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理高义民等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与高义民签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。高义民未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张高义民支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。高义民逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张高义民从2019年5月6日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知高义民并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2058元为基数，分别从2019年5月至2019年7月的每月6日起计算至2019年8月5日止；以8232元为基数，从2019年8月6日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。高义民未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于高义民名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而高义民履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高义民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金8232元；二、被告高义民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2058元为基数，分别从2019年5月至2019年7月的每月6日起计算至2019年8月5日止；以8232元为基数，从2019年8月6日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告高义民于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告高义民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1668号之一原告：张超，男，1989年1月1日出生，汉族，住博爱县。被告：李一鸣，男，1989年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：贺小青，女，1963年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨云，女，1989年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张超与被告李一鸣、贺小青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月26日依原告申请，本院追加杨云为被告并通知其参加本案诉讼。张超诉称，原告与李一鸣系朋友关系，李一鸣与妻子杨云做生意周转资金，多次向原告借款累计198000元，后李一鸣于2019年5月3日向原告出具借据一张，并约定于2019年6月3日前全部清偿，其母亲贺小青签名提供担保。逾期后，三被告未能还款。提出诉讼请求：1.判令被告李一鸣、杨云立即偿还原告借款198000及利息（自2019年6月4日按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2.被告贺小青承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。杨云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案当事人经常居住地在焦作市，涉案所有活动均在焦作市区发生，本案应由焦作市解放区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据法律和相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案原、被告系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，且原告住所地为博爱县，故本院对本案有管辖权，杨云异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回杨云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年九月二日书记员  张继红
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙03执426号之二申请执行人：温州五洲房地产开发有限公司，住所地温州市小南路五洲大厦一层，统一社会信用代码企合浙温总字第000229号。法定代表人：黄静俊，该公司董事长。诉讼代表人：浙江时代商务律师事务所（清算组）。被执行人：温州市职工住房建设开发公司，住所地温州市黎明中路221号，统一社会信用代码9133030014504Oll8L。法定代表人：陈重本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03执民初161号民事判决书，业己受理申请执行人温州五洲房地产开发有限公司与被执行人温州市职工住房建设开发公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为20687504.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费143811元、执行费88087元。执行立案后，本院于2017年7月17日向被执行人温州市职工住房建设开发公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市职工住房建设开发公司逾期未履行且未向本院报告财产情况。本院已将温州市职工住房建设开发公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、互联网银行发出协助查询通知。本院已依法预查封被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于灰××××号香榭丽花园624处车位；依法轮候查封被执行人温州市职工住房建设开发公司名下奔驰牌（车牌号为浙Ｃ×××××）汽车、金杯牌（车牌号为浙Ｃ×××××）汽车、埃尔法牌（车牌号为浙Ｃ×××××）汽车、宝马牌（车牌号为浙Ｃ×××××）汽车；依法查封被执行人温州市职工住房建设开发公司名下坐落于鹿城区××府山路××大楼、鹿城区××桥××、××东××大厦、××支路××花园××套房产，其中部分房产首封法院为温州市鹿城区人民法院，本院已发函参与分配。后，案外人向本院提出执行异议，请求本院中止对上述部分房屋的执行，本院依法立案审查后，裁定解除坐落于温州市鹿城区灰××××号香谢丽花园5幢607室、6幢504室、6幢1607室、6幢1003室、7幢1101室、8幢201室、9幢603室、9幢702室、9幢401室、9幢1301室、9幢2603室房产的查封。后，申请执行人温州五洲房地产开发有限公司以部分房产实际上已出售给案外人为由向本院申请解除被执行人名下灰××××号香榭丽花园、东游路59号东游大厦74套房产的查封，本院于2018年5月9日裁定解除查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。2017年11月22日，申请执行人温州五洲房地产开发有限公司向本院已部分债权转让给温州市公用事业开发有限公司为由向本院申请中止执行，本院于2017年11月22日裁定本案中止执行。2019年9月29日，申请执行人温州五洲房地产开发有限公司以被执行人名下暂无财产可供执行，且已和被执行人温州市职工住房建设开发公司初步达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。综上，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙03执426号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一九年九月三十日代书记员 黄晓凯
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初6041号     原告：冯某1，住海口市。公民身份号码：×××。   原告：吴某，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：冯某1，住海口市。系原告吴某的母亲。   委托诉讼代理人：张某、曾某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组。   法定代表人：冯某2。   原告冯某1、吴某诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组（以下简称东排村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及原告的委托诉讼代理人张某、曾某到庭参加诉讼，被告东排村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1、吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向二位原告支付土地补偿款共计人民币56000元（28000元/人）；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告冯某1父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起原告冯某1就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。2001年原告冯某1与吴坤武结婚。2001年4月15日生育女儿吴某，原告吴某出生后落户于被告集体，并一直在被告处上学与生活。2018年1月和5月以及2019年1月，被告分三次向集体经济组织成员分配相关土地补偿款，第一次分配20000元/人；第二次分配4000元/人；第三次分配4000元/人。但二位原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得上述的补偿款。   集体经济组织成员资格的取得主要有二种方式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖、父辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体经济组织成员资格，主要的表现形式就是出生。据此，原告认为：原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向二位原告分配土地补偿款的行为，已经违反宪法和法律的规定，已经严重地侵犯了二原告的合法权益。为此，二原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告东排村民小组未到庭，未答辩。   经审理查明，原告冯某1在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村。原告冯某1于2001年2月22日与吴坤武登记结婚，于2001年4月15日生育女儿吴某。吴某的户口随母亲即原告冯某1登记在海口市××区，户别为农业家庭户口。二原告在被告处参加农村医疗保险，在吴坤武所在地未享受到相关待遇。原告冯某1母亲林月霞作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自2014年11月30日至2027年12月31日止，原告是承包经营权共有人之一。   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组的集体土地被征用，获得征地补偿费，于2013年1月向每个村民分配土地补偿款150000元，但被告未向原告分配，原告提起诉讼，法院判决支持了原告的诉讼请求。   海口市人民政府于2013年10月10日发布海府〔2013〕189号关于征收灵山镇、演丰镇集体土地补偿方案的通告。被告于2018年1月和5月以及2019年1月，被告分三次向集体经济组织成员分配相关土地补偿款，第一次分配20000元/人；第二次分配4000元/人；第三次分配4000元/人。但被告没有向原告发放。   以上事实有原告提供的证据:一、《户口本》、《身份证》，证明原告户籍登记在被告处的事实。二、《农村土地承包经营权证》，证明原告在被告之处拥有承包地的事实。三、《合作医疗缴费单》；四、《居民健康卡》，证据三、四共同证明二位原告参加海南省新型农村合作医疗的事实。五、《判决书》，证明经法院判决认定二位原告具有被告集体经济组织成员资格。六、《结婚证》；七、《户口本》、《身份证》；八、《证明》，证据六、七、八共同证明二位原告在夫家（父亲）社区之处均未享受过社区成员的任何待遇。九、《2018年1月份配方案及分配表》；十、《2018年5月份配方案及分配表》；十一、《2019年1月份配方案及分配表》，证据九、十、十一共同证明：（1）2018年1月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款2万元/人。（2）2018年5月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款4000元/人。（3）2019年1月被告向集体经济组织成员分配土地补偿款4000元/人。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告冯某1户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，在被告处参加新型合作医疗保险，在夫家未享受到相关待遇，应认定原告具有东排村集体经济组织成员资格。原告吴某是随母亲生活的未成年子女，也应认定原告具有东排村集体经济组织成员资格。东排村民小组的分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告冯某1、吴某各支付土地补偿款人民币28000元，共计人民币56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1200元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会东排村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   bkjwcobxtlntaggvgn   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年九月三十日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2387号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：齐越，女，1989年7月19日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行）与被告齐越借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16826.73元、利息4252.11元、滞纳金7659.51元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。首期还款额6326元，以后每期还款1250元。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××起亚汽车为借款提供担保，2014年2月11日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月20日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购买汽车，按月分期还款，36个月还清。首期还款额6326元，以后每期还款1250元。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保，2014年2月11日办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐越在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金16826.73元、利息4252.11元、滞纳金7659.51元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行可以就被告齐越抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费518元，由被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2438号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站前区乐园里8号，统一社会信用代码91210800821123796Y。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：郑家志，男，1984年9月27日出生，汉族，住盖州市。被告：杨荣凤，女，1989年11月17日出生，汉族，住盖州市。原告与被告郑家志、杨荣凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金67791.32元、利息15344.33元、滞纳金9500.00元，合计77793.74元（暂计算至2018年2月8日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告郑家志名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款90000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款90000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑家志、杨荣凤在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金67791.32元、利息15344.33元、滞纳金9500.00元，并偿还从2018年2月9日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行可以就被告郑家志抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2116元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1185号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：苏甲宝,男,1992年3月6日生，汉族，住甘肃省庄浪县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人苏甲宝金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏甲宝的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏甲宝的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢420号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人杨金山,男,1982年2月26日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人杨金山借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1803民初4727号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款10000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1423号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码91231025MA197TXC2T,住所地林口县铁北新区32号35号门市。法定代表人：郑勇石，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：谢微微，女，出生年月日不详，汉族，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告谢微微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以被告已支付完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。审判员  王磊二〇一九年九月五日书记员  吴楠
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初72号 原告林大妹，女，汉族，1988年6月21日出生，住福建省漳浦县。 法定代理人林全凯，男，汉族，1962年3月26日出生，住福建省漳浦县，系原告之父。 委托诉讼代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被告漳浦县卫生健康局，住所地福建省漳浦县绥安镇府前街，统一社会信用代码：1135062300389767C。 法定代表人郑煜辉，局长。 委托诉讼代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄耀章，漳浦县卫生健康局工作人员。 第三人漳浦康宁医院，住所地福建省漳浦县绥安镇鹿溪糖厂1-3号楼，统一社会信用代码：52350623751380577M。 法定代表人欧雷刚，院长。 委托诉讼代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告林大妹与被告漳浦县卫生健康局、第三人漳浦康宁医院行政确认纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林大妹及委托诉讼代理人邹道雄，被告漳浦县卫生健康局的副局长赵文、委托诉讼代理人洪旭辉、黄耀章，第三人漳浦康宁医院的委托诉讼代理人许雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林大妹向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告于2014年6月20日至2014年7月26日，2018年2月18日至2018年5月30日对原告采取强制精神治疗的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漳浦县霞美镇村民，自2014年开始至2018年期间，因与前夫之间的矛盾，在不知情的情况下，被被告认定为三级精神障碍。被告多次在原告上班期间，组织霞美村、霞美镇综治办、派出所等部门对原告进行抓捕、殴打，并强制羁押原告前往第三人处进行精神治疗，也未告知原告及原告家属，严重影响原告的正常生活。2018年2月8日，原告向霞美镇人民政府提出信访事项。2018年4月9日，漳浦县霞美镇人民政府作出《信访事项答复意见书》，告知原告的精神障碍认定系由县卫计部门、县康宁医院作出的鉴定，并驳回原告的信访。原告再次向漳浦县卫计局了解情况，被告知现漳浦县卫计局已变更为漳浦县卫生健康局。原告认为，被告在没有调查清楚事实的情况下，私下认定原告为三级精神障碍，并且多次抓捕原告进行强制治疗，未给原告及其监护人任何书面通知，严重侵犯原告的合法权益，其行政行为违法，应当撤销被告对原告作出三级精神障碍认定。 被告漳浦县卫生健康局辩称，原告林大妹被评估为三级精神障碍患者，是本案第三人根据原告于2018年2月18日被送往漳浦康宁医院治疗××的具体情况，依照《中华人民共和国精神卫生法》和国务院卫生部《重性精神疾病管理治疗工作规范（2012年版）》的规定作出的危险性评估，而不是被告鉴定的，也不是被告作出的行政确认。被告并没有组织霞美村、霞美镇综治办、派出所等部门对原告林大妹进行抓捕、强制羁押及殴打，也没有实施将原告林大妹强制送往第三人漳浦康宁医院进行××治疗的行为；原告林大妹对被告的起诉属于错列被告，若原告拒绝变更，则人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。 第三人漳浦康宁医院述称，其具有精神科、××专业、精神卫生专业、精神康复专业上的诊疗资格。其根据精神评定量表及ＣＣＭＤ-3诊断标准评定原告为精神分裂症，该诊断并不存在过错。 经审理查明，2014年6月20日至2014年7月26日，2018年2月18日至2018年4月30日期间，原告林大妹先后两次被送到第三人漳浦康宁医院进行强制精神治疗。2018年2月8日，原告林大妹向漳浦县霞美镇人民政府提出关于霞美镇综治办、霞美村在其不知情的情况下，擅自将其认定为三级精神障碍，严重影响你的工作及生活问题，要求给予撤销该份认定及赔偿经济、精神等损失的信访事项。2018年4月10日，漳浦县霞美镇人民政府作出浦霞信复[2018]1号《信访事项答复意见书》，载明（摘要）：“林大妹：2018年2月8日，本机关依法受理了你提出的……处理意见：不予撤销信访人的三级精神障碍认定，也不予赔偿其经济、精神等损失。”原告林大妹于2019年1月16日诉至本院，请求判决确认被告漳浦县卫生健康局对原告两次采取强制精神治疗的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最该人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。因此，起诉人在提起行政诉讼时，应提交初步的证据材料证明被诉行政行为的存在。本案中，原告提交用于证明被诉行政行为存在的证据有《信访事项答复意见书》及《严重精神障碍患者以奖代补监护协议》。因《信访事项答复意见书》是针对原告于2018年2月8日提出信访事项的答复，所涉及的内容均与原告先后两次被采取具体强制精神治疗行为无关，而《严重精神障碍患者以奖代补监护协议》上没有法定监护人或指定监护人的签名确认亦不能证明被告漳浦县卫生健康局确有对原告先后两次采取强制精神治疗的行为存在。因此，原告提交的证据材料尚不足以证明被诉行政行为的存在，原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林大妹的起诉。 原告林大妹预缴的一审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  郑晓英 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14596号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：叶顶富，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告叶顶富融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告叶顶富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告叶顶富支付原告租金13120元（含未到期部分及服务费）；二、依法判决被告叶顶富支付原告违约金，违约金以13120元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告叶顶富支付原告律师费1000元；四、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告叶顶富签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照叶顶富的需求购买汽车并出租给叶顶富使用，叶顶富分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求叶顶富支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告叶顶富未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，鑫源公司与叶顶富签订《买卖合同》，约定鑫源公司以73520元的价格购买叶顶富所有的“斯威斯威X7”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给叶顶富使用，签约之日视作将该车辆适当交付叶顶富并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：叶顶富按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向叶顶富签发《租赁物验收单》即证明叶顶富已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；叶顶富确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在叶顶富名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给叶顶富，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年11月1日至2019年10月30日；租金分36期支付，每期租金为2574元，第一期租金给付日为2016年11月15日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；服务费50元/月，与每期租金一起支付给鑫源公司；如叶顶富未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向叶顶富追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如叶顶富未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由叶顶富承担；租赁期限届满，叶顶富支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向叶顶富开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如叶顶富未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，叶顶富在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于叶顶富名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2016年10月17日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至叶顶富指定的收款账户。叶顶富已实际向鑫源公司支付截止2019年6月15日的共计32期租金及服务费。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理叶顶富等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与叶顶富签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。叶顶富未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张叶顶富支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。叶顶富逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张叶顶富从2019年6月16日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知叶顶富并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以2574元为基数，分别从2019年7月至2019年9月的每月16日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以10296元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。叶顶富未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于叶顶富名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而叶顶富履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶顶富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费10496元；二、被告叶顶富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以2574元为基数，分别从2019年7月至2019年9月的每月16日起计算至2019年9月19日止；以10296元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告叶顶富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元，由被告叶顶富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0102执1022号之三 申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，地址：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，组织机构代码：05883881-8。 法定代表人：李杰，系该公司副总经理。 被执行人：万红发，男，1968年11月27日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：邹艳琴，女，1974年12月13日生，汉族，住址同上。 被执行人：陈维夫，男，1967年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1430号民事判决书及（2016）赣0102执1022号之二执行裁定书，于2019年8月16日依法在京东网拍卖被执行人陈维夫名下的位于南昌市南昌县房屋，买受人支冬庆（身份证号：3601211981××××××××）于2019年8月17日以108万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、南昌市南昌县房屋的所有权及相应的其他权利归买受人支冬庆（身份证号：3601211981××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人支冬庆时起转移。 二、限买受人支冬庆在收到本裁定之日起三十日内到相关部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月二日 书 记 员  汪 川
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4846号原告：昆山今淇琳电子材料有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际广场2号楼419室，统一社会信用代码91320583072734820H。法定代表人：章明金。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁丁，系公司员工。被告：常州泰瑞美电镀科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区新联村，统一社会信用代码91320412773206449Q。法定代表人：吴国林。委托诉讼代理人：高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。原告昆山今淇琳电子材料有限公司诉被告常州泰瑞美电镀科技有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2019年2月26日立案受理,因常州泰瑞美电镀科技有限公司提出管辖权异议,该院遂裁定本案移送本院审理,本院于2019年6月24日立案受理，适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案，原告昆山今淇琳电子材料有限公司委托诉讼代理人张爱华、李丁丁，被告常州泰瑞美电镀科技有限公司委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山今淇琳电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款406435元；2、被告以所欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际付清时止，暂计算到起诉时为2180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应各种环境污水处理剂，余款406435元至今未付，故诉至法院。被告常州泰瑞美电镀科技有限公司辩称，原告销售给被告的所谓除磷剂产品标识为马日夫盐，但马日夫盐是磷化剂，不具备除磷效果，根据被告对产品的鉴定和被告委托，通过武进区司法监督管理局报案后经江苏省产品质量监督检验研究院鉴定，被告销售的产品不含马日夫盐，实际为硫酸亚铁，因此原告不应以马日夫盐的价格向被告主张货款。存在销售欺诈行为。原告一开始供应给被告的是硫酸亚铁，可以除磷，后来就供应马日夫盐，不是除磷。现在我们购买马日夫盐但是卖给我们的还是硫酸亚铁。现结欠的40余万货款里面马日夫盐的价款是313500元，其他货物价款是92935元，对于该92935元没有异议。本院经审理查明：2017年7月起，被告向原告采购除磷剂JQL-11，并按约定付款。2018年7月18日至8月17日，原被告签订采购订单7份，约定：被告向原告购买除磷剂JQL-11；马日夫盐含量40%，固体包装，25KG/包以及重捕剂、膜还原剂等产品，付款方式为入账后30天，质保期12个月（仅适用易耗品）。2018年9月6日，原告向被告最后一次送货。截止2018年9月20日，原告向被告开具了增值税发票406435元。被告尚欠原告货款金额为406435元。以上事实有应付款明细表、采购订单、物料明细、送货单、增值税发票等证据在卷佐证。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。对于被告主张原告供应的产品实际为硫酸亚铁并非马日夫盐不应按马日夫盐主张价格的辩称意见，首先，被告提供市场监督管理局的检测报告及自己公司的分析检测报告证明产品内容有差异，但该检测报告系单方委托检测，检测产品是否为原告产品难以确定；其次，被告自2017年7月起采购诉争除磷剂产品，在此期间，被告并未提供证据证明该款除磷剂产品存在质量问题。综上，被告主张产品含量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采信，被告可另行主张。现被告尚欠货款金额为406435元；虽然合同约定入账后30天付款，被告认可收到发票，且被告收货已1年亦已收到发票，故原告有权向被告主张立即支付货款，对于原告的利息主张，合同约定入账后30天付款,被告未能提供证据证明具体入账时间,本院考虑发票开具时间、被告收到发票在途时间等因素酌定2018年10月26日为付款期限，即利息自该日起算。综上，原告要求被告支付货款406435元及相应利息的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州泰瑞美电镀科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山今淇琳电子材料有限公司支付货款406435元及利息（自2018年10月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元，保全费3699元，合计6319元，由被告常州泰瑞美电镀科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇一九年九月二十三日书记员  孙俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30606号之一原告：宗某某，女，1978年6月27日出生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：景某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：王骥，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。第三人：周正强，男，1960年7月24日出生，汉族，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。第三人：马千里，男，1964年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区安苑东里一区7楼6门502室。原告宗某某与被告景某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加周正强、马千里作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一九年九月三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。