wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3470号原告：梁春冬，男，1979年10月8日生，汉族，住长春市九台区西营城街道办事处石人沟村2组。被告：刘占伟，男，1979年1月5日生，汉族，住长春市九台区九郊乡杨家村14组。被告：周起凤，男，1979年4月12日生，汉族，住长春市九台区团结街阳光新城8号楼1门203室。被告：孙丽娟，女，1980年8月15日生，汉族，住长春市九台区九郊新洲社区E区C栋1门1102室。原告梁春冬诉被告刘占伟、周起凤、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告梁春冬虽提供被告刘占伟的送达地址，但经本院查证后仍不能准确送达，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回梁春冬的起诉。案件受理费275元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年九月十七日书记员  王 孟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1018号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：席某。被执行人：李某1。被执行人：李某2。被执行人：李某3。被执行人：李某4。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人席某、李某1、李某2、李某3、李某4借款合同纠纷一案中,向被执行人席某、李某1、李某2、李某3、李某4发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人席某、李某1、李某2、李某3、李某4名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十六日书记员  李春阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4327号上诉人（原审被告）：雷静，女，汉族，1981年12月23日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：顾振兴、朱琳，河南牧真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任晓丽，女，汉族，1992年10月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马睿拓，男，汉族，1982年12月25日出生，住洛阳市瀍河回族区，现羁押于洛阳市看守所，系雷静之夫。上诉人雷静因与被上诉人任晓丽、马睿拓民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初618号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷静上诉请求：1.撤销一审判决，改判雷静不承担还款责任，驳回任晓丽对雷静的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案涉借款是夫妻共同债务错误。一审判决认定借款发生于夫妻关系存续期间，且马睿拓借任晓丽的款项用于偿还雷静贷款，故雷静应承担共同还款责任是错误的。本案任晓丽提交的证据中，仅有马睿拓向其发送的雷静贷款的截图，实际借用的款项并没有用于偿还雷静的该笔贷款，同时雷静对此不知情。至于之后的30万元，任晓丽提供的证据显示马睿拓要替他弟弟还款，与雷静没有关系。另外在同一时间段开庭的其他案件中，马睿拓承认其与雷静已经分居6年，马睿拓根本不可能将借款50万元用于夫妻共同生活。请求二审法院查明案件事实真相，维护上诉人的合法权益。任晓丽辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称其与马睿拓分居6年，但婚姻登记显示其二人仍处于婚姻关系存续期间。显然这是上诉人规避债务的借口。二、上诉人称借款没有清偿其银行贷款，但马睿拓发给被上诉人的微信显示借钱是为了偿还银行贷款，且出具了银行账单。上诉人对借款是知情的。三、上诉人称第二笔借款不是用于夫妻共同生活和经营是不正确的。2019年2月4日马睿拓发给被上诉人的微信中明确马睿拓可以与上诉人一起和任晓丽签订借款合同，如果上诉人不同意，马睿拓不可能对任晓丽作出如此承诺。任晓丽碍于熟人关系，没有签订合同，但是由此可知上诉人对该借款是知情的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。任晓丽向一审法院起诉请求：1.判令马睿拓、雷静立即偿还借款50万元整；2.判令马睿拓、雷静支付借款利息3万元（暂计算自2019年3月18日至2019年6月7日止，共计3个月，月息2%，余后利息计算至实际结清借款之日止）。一审法院查明事实：2019年1月28日任晓丽通过其中国光大银行62×××60账户（以下简称6160账户）转帐给马睿拓6217908000007696534账户（以下简称6534账户）20万元，2019年2月4日任晓丽分六次以每次5万元通过6160账户转帐给马睿拓6534账户共计30万元。马睿拓未向任晓丽出具借条，但庭审中马睿拓认可借款50万元的事实。任晓丽主张借款利息为月息2分，马睿拓同意按月息2分计算利息。任晓丽为证明马睿拓的借款用途提交其与马睿拓2019年1月28日9：33分微信记录，显示马睿拓以宁波银行的贷款于1月28日到期向任晓丽借款，并向任晓丽发送户名为雷静的融易通截图，显示贷款余额10万元，贷款到期日2019年1月28日，应还利息12066.66元，贷款账号11×××35。马睿拓对微信记录及借款用途均无异议。雷静认为这借款是任晓丽和马睿拓之间的事，其不清楚。另查明，马睿拓与雷静系夫妻关系。一审法院认为，任晓丽向马睿拓转帐50万元有银行转帐记录，马睿拓也认可借款事实，任晓丽要求马睿拓偿还借款50万元，应予支持。马睿拓与雷静系夫妻关系，马睿拓认可部分借款用途是偿还雷静贷款，任晓丽提交的其与马睿拓的微信记录显示，马睿拓以宁波银行的贷款到期为由借款，并向任晓丽发送户名为雷静的融易通截图，雷静应当承担共同还款责任。虽然双方未书面约定利息，但马睿拓同意按月息2分支付利息，故任晓丽要求按月息2分支付自2019年3月18日起的利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：马睿拓、雷静于判决生效之日起十日内连带偿还任晓丽借款50万元，并支付按月息2分、本金50万元自2019年3月18日至实际履行之日的利息。案件受理费9100元减半收取4550元，保全费3170元，共计7720元，马睿拓、雷静共同负担。二审中，雷静提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是雷静是否应当对马睿拓向任晓丽所借的款项承担共同还款责任的问题。本案马睿拓2019年1月28日向任晓丽借款时称借款用于偿还雷静宁波银行的贷款，但该20万元借款是否用于偿还雷静的贷款任晓丽未能提交证据证明；二审中，任晓丽称其2019年2月4日出借给马睿拓的30万元马睿拓向其借款时称是用于偿还其弟弟的贷款，结合马睿拓在李波诉其与雷静民间借贷纠纷中称其已于雷静分居6年的事实，因此，本案的两笔借款不能认定为马睿拓用于其与雷静的家庭共同生活，一审判决雷静承担共同还款责任与事实不符，于法无据。综上，雷静的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初618号民事判决；二、马睿拓于本判决生效之日起十日内偿还任晓丽借款50万元并支付利息（按月息2%自2019年3月18日计算至款项实际付清之日）；三、驳回任晓丽的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9100元减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由马睿拓负担；二审案件受理费8800元，由任晓丽负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月十一日书记员 黄思维
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2141号上诉人(原审起诉人)：广州中惠置业有限公司，住所地广州市海珠区**************，统一社会信用代码914***********773G。法定代表人：关家敏。委托代理人：黄海燕、朱凤兰，均系广东骏通律师事务所律师。上诉人广州中惠置业有限公司不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初2752号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人广州中惠置业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州中惠置业有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州中惠置业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初227号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王先康，男，1974年8月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2019〕206号 指控事实 2019年5月25日，被告人王先康在北海市银海区广东路天赐锦园工地发现被害人韦含停放在此的一辆深灰色大阳牌电动车（车牌号：北海EZ265），车钥匙还插在车上，遂起贪念将该电动车盗走，并停放在北海市银海区广东南路乾坤国际城6栋2单元的楼下后被查获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2873元。案发后，该辆电动车已发还给被害人韦含。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人王先康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王先康犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王先康案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被盗的电动车已发还被害人，本院酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人王先康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年10月28日止；罚金自本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年九月十六日 法官助理 蔡名伦 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其其特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29704号原告：张文浩，男，1990年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：叶小改，女，1989年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。被告：潘翔，男，1973年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙兢艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张文浩、叶小改与被告潘翔、孙兢艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文浩、叶小改共同委托诉讼代理人刘昆鹏，被告潘翔、孙兢艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文浩、叶小改向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除搭建在公共走道上的上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室铁门。事实和理由：两原告是上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“505室房屋”)产权人；两被告是同楼层506室房屋(以下简称“506室房屋”)产权人。因两被告将506室房屋铁门安装在公用走道上，并与505室房屋进户门形成直角，将505室厨房窗户封堵在506室房屋内，使得505室厨房窗户无法正常使用。同时，两被告占用共同走道的行为，亦影响到了两原告的正常通行。2019年3月，因两原告欲对505室房屋进行装修，重开厨房窗户，故向两被告提出异议，并将此事报告给物业公司。物业公司实地勘查之后对被告作出违规行为整改通知，但两被告置之不理。原告无奈之下提起诉讼，要求判如所请。被告潘翔、孙兢艳辩称，对于原告诉称的，两原告系505室房屋产权人、两被告系506室产权人，没有异议。对于原告陈述的涉案铁门的安装位置两被告没有异议，并认可铁门搭建后，505室房屋厨房窗户被封在506室房屋内。但该铁门在两被告购入506室房屋时已经搭建。505室房屋之前的产权人也没有提出过异议。同时，505室房屋厨房窗户目前是封闭状态，并搭建了一个橱柜，无需开窗。两被告认可涉案铁门占用了公共公道，但并未影响到两原告的通行。现两被告同意拆除涉案铁门，但要等到2020年1月底才能拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告对于506室房屋铁门占用了公共通道，并将505室房屋厨房窗户封在506室房屋内，没有异议。两原告系505室房屋产权人，其要求使用505室房屋窗户系行使自己的合法权利。因涉案铁门搭建导致505室房屋窗户无法正常使用，侵害了两原告的权利。两原告要求被告拆除涉案铁门，以恢复505室房屋厨房窗户正常使用，本院予以支持。两被告可在涉案铁门拆除后，在506室房屋合法产权空间位置另行安装。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘翔、孙兢艳应于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在公共走道上的上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室铁门(费用由被告潘翔、孙兢艳自理)。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘翔、孙兢艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 臻二〇一九年九月九日法官助理  欧阳彬书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执370号申请执行人：李小纲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：李明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人李小纲与被执行人李明买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人李小纲于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人李明给付李小纲苹果款5万元，并承担案件受理费1050元、公告费200元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人李明无银行存款、无车辆信息，无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人李明下落不明，本院已依法将被执行人李明纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并移送公安机关布控。经与申请执行人李小纲约谈，申请执行人李小纲书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年九月十六日书记员  罗 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7815号申请执行人：孙杰(×××)，男，1983年4月29出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孙嫦月，女，1975年5月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。孙杰申请执行孙嫦月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3102号民事调解书已发生法律效力。孙杰向本院申请执行，要求被执行人孙嫦月于2019年5月1日之前偿还原告孙杰借款本金及利息1500000元、案件受理费13400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙嫦月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人孙嫦月名下位于北京市大兴区瀛海镇安置房A9号楼3单元401室进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙嫦月有可供执行的财产。申请执行人孙杰亦未提供被执行人孙嫦月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙杰申请执行的借款本金及利息1500000元、案件受理费13400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙嫦月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙杰享有要求被执行人孙嫦月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙嫦月负有继续向申请执行人孙杰履行债务的义务。申请执行人孙杰发现被执行人孙嫦月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月九日书记员 李少华
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢107号申请执行人周绍勇，男，1945年4月28日出生。被执行人吴章平，男，1968年10月27日出生。申请执行人周绍勇与被执行人吴章平合同纠纷一案，（2005）浙民一终字第字第156号民事判决已发生法律效力，申请执行人周绍勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴章平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢107号案件执行完毕。二〇一九年九月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44533号原告：陈水双，男，1957年8月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市石井镇杨山村垵园221号。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：润丰投资集团有限公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-75室。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。第三人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉，董事长。委托诉讼代理人：许茹英，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。原告陈水双与被告润丰投资集团有限公司（以下简称润丰公司）、第三人北京国际信托有限公司（以下简称信托公司）公司决议效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水双的委托诉讼代理人袁晓东，被告润丰公司的委托诉讼代理人刘晨颖，第三人信托公司的委托诉讼代理人许茹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈水双向本院提出诉讼请求：请求确认润丰公司于2016年12月作出的股东会决议不成立。事实和理由：润丰公司于2001年2月23日成立，注册资本2亿元。陈水双系润丰公司股东，持有20%股权。近期，陈水双与其他股东发现润丰公司曾于2016年12月期间隐瞒陈水双、陈水清、杨建恭虚构股东会决议，并通过伪造陈水双、陈水清、杨建恭三名股东签字形成虚假股东会决议，并将该文件提供给第三人。润丰公司从未召开过此次股东会，亦未就股东会决议事项通知陈水双或者传签，案涉股东会决议损害了陈水双、陈水清、杨建恭三名股东及全体债权人的合法权益，依据相关法律的规定，现诉至法院。原告陈水双向本院提供以下证据：1、润丰公司章程；2、2016年12月份股东会决议。被告润丰公司答辩称：股东会已经实际召开，不存在股东会决议不成立的情形。股东会通过电话通知、股东传签，形成了股东会决议。因股东会决议的内容经全体股东一致同意后，系以传签形式寄给各个股东签字，陈水双在股东会决议上的签字是其本人或者授权让人签字，公司无从知晓。即便签字系他人代签或其他原因致非陈水双本人签字情形，仅签字这种轻微瑕疵，不影响股东会决议真实存在的事实。综上，请求驳回陈水双的诉讼请求。被告润丰公司未向本院提交证据。第三人信托公司答辩称：股东会决议纠纷系润丰公司的内部纠纷，与信托公司无关。润丰公司与信托公司之间的合同有润丰公司的印章及法人签字，效力不受股东会决议的影响。第三人信托公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润丰公司、信托公司对陈水双提交证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月23日，润丰公司成立，注册资本2亿元。现公司股东及出资情况为陈水清出资4000万元、陈水波出资4000万元、陈水双出资4000万元、陈水滚出资4000万元、杨建恭出资2000万元、李荣宣出资2000万元。润丰公司章程记载：股东会召集人应在临时股东会召开前15日书面通知、电话、电子邮件等方式通知各股东；股东会通知包括以下内容：会议的时间、地点和会议期限，提交会议申请的事项和提案，以明显文字说明全体股东均有权出席股东会，并可以书面委托代理人出席会议参加表决，会务常设联系人姓名和电话；出席会议人员的会议登记册由公司制作，会议登记册记载参加会议人员姓名、身份证号码、住所地址、持有公司有表决权的出资数额及比例、被代理人姓名等事项；股东会应有会议记录，由董事会秘书负责，会议记录记载：会议时间、地点、议程和召集人姓名或名称，会议主持人以及出席或列席会议的董事、监事、经理和其他高级管理人员姓名，出席会议的股东和代理人人数，所持有表决权的股份及占公司股份总数的比例，对每一提案的审议经过、发言要点和表决结果，股东的质询意见或建议以及相应的答复或说明。润丰公司工商档案中有一份股东会决议，内容为：润丰公司于2016年在公司会议室召开股东会会议，会议由公司董事长主持，会议召开程序符合公司章程的规定。经审议，通过以下决议：同意公司为2016年京国信借字第014号《北京国际信托有限公司作为贷款人与鑫塔投资集团有限公司作为借款人的人民币资金贷款合同》项下4.8亿元借款提供第三方连带责任保证担保，并签署编号为2016年京国信保字第012号的《保证合同》。同意公司与信托公司签署《债务重组协议》。尾部有股东陈水清、陈水波、陈水双、陈水滚、杨建恭、李荣宣签名。诉讼中，陈水双对其签名的真实性有异议，向本院提出鉴定申请，本院予以准许，后陈水双又撤回了鉴定申请。在最后一次庭审时，陈水双再次提出鉴定申请，经合议庭合议认为基于诉讼法中禁止反言的原则，合议庭对陈水双再次鉴定申请未予准许。诉讼中，双方当事人认可，在陈水清诉润丰公司公司决议效力纠纷一案中，陈水清对于本案中相同股东会决议有异议，认为决议中签名并非其本人所签。在陈水清案中，本院允许了陈水清的鉴定申请，经鉴定陈水清的签名并非其本人所签。诉讼中，经本院释明，润丰公司未能就诉争股东会召开的通知方式、会议记录等环节举证。以上事实，有各方当事人提供的证据及庭审陈述佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。虽然本院对陈水双的鉴定申请未予准许，但是不能由此推定案涉股东会决议成立。本案诉争股东会决议与陈水清诉润丰公司要求确认股东会决议不成立案件中指向的股东会决议为同一决议，陈水清案经鉴定股东会决议的签名并非陈水清本人所签，本院已经确定诉争股东会决议不成立。另，润丰公司在本案中称股东会已经实际召开，但是其不能就股东会的通知方式、会议召开过程、会议记录等提供证据。在润丰公司的章程中明确规定股东会应有会议记录，由董事会秘书负责。现公司称未留存股东会记录，明显与公司章程的规定不符。在股东会决议中签字非陈水清本人所签的情况下，润丰公司未能提交其他证据证明股东会实际召开，故本院确定案涉股东会决议不成立。关于润丰公司的答辩意见。润丰公司称案涉股东会通过电话通知、股东传签股东会决议。考虑到润丰公司的股东之间具有亲属关系，股东会的召开及表决可能存在随意性，但股东对股东会决议有异议，润丰公司应就其主张的传签提供证据，现并无证据证明案涉股东会决议为各股东传签形成。本院对润丰公司的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认案涉润丰投资集团有限公司2016年12月做出的股东会决议不成立。案件受理费70元，由被告润丰投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  赵学伶人民陪审员  张金环二〇一九年九月三十日书 记 员  孙增瑞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1824号 申请人：周静平，男，汉族，1984年2月15日出生，住江西省樟树市京九城市。 被执行人：樟树市狮王生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北**。 法定代表人：童新好，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2019】第454号仲裁裁决书，责令被执行人樟树市狮王生物科技有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市狮王生物科技有限公司的银行存款计人民币10325元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月九日 书记员  蒋旺旺
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6978号 原告李雯婷，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人雷深寒，西安市未央草滩法律服务所法律工作者。 被告党晓静，女，汉族，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 委托代理人韩伟隆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 原告李雯婷与被告党晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雯婷的委托代理人雷深寒，被告党晓静的委托代理人韩誉、韩伟隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雯婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的借款本金60961元，并赔偿相应的利息损失26622元（以年息24%为准，暂计算至立案之日，请求判决至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月左右，原、被告之间通过共同的朋友介绍相识。之后，被告以生意周转为由，多次向原告借款，金额不等，并在日常相处中向原告小额借款及要求原告代为清偿信用卡欠款，承诺与其余欠款一并偿还。基于朋友关系，原告陆续出借资金及代为清偿被告信用卡债务。后因被告拖欠原告金额较多，时间较长，原告遂与被告协商解决。2017年1月17日，经双方分笔核实，被告共向原告借款本金65221元，利息为11740元，扣除被告已清偿本金及利息1.6万元，剩余本金为60961元未清偿。确认后，被告向原告出具欠条一份，并同意剩余本金自2017年2月1日起按二分计算利息。但被告出具欠条至今已两年有余，仍未清偿此款项，原告多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告党晓静辩称，原、被告双方并不相识，因被告经常在外地，经朋友介绍，因专业代还信用卡与原告相识。2016年3月开始，原告为被告代还平安、招商银行信用卡，原告从中赚取百分之十至十五的手续费，该行为系违法。2016年3月，被告转账预付原告5300元代还信用卡费用，被告还信用卡采取先行垫付，又从被告信用卡套现的手段偿还信用卡；原告采取威胁、恐吓手段逼迫被告签字，涉及高利贷及敲诈行为，请求法院移交公安机关；被告于2016年3月至2018年10月29日期间多次给原告转账，共计5.37万元，与原告所诉事实不符。被告长期居住广州，且欠条亦在广州出具，本案应在广州管辖审理。 经审理，本院认定事实如下：2016年，原告通过支付宝、微信转账以及代还信用卡的方式，陆续向被告出借多笔款项，双方有多笔交易往来。2017年1月17日，双方经核对，被告向原告出具欠条一份，载明：“党晓静从2015年5月初开始在李雯婷这拿现金65221.-（陆万伍仟贰佰贰拾壹元正），加上九个月利息11740.-（壹万壹仟柒佰肆拾），减去党晓静支付过的利息+本金共16000.-（壹万陆仟元正），还剩本金60961.-（陆万零玖佰陆拾壹元正），从2017、2、1开始从新算利息2分。”欠条主文由原告书写，落款由被告签名捺印，且欠条所有金额内容处均有被告捺印。另查，出具欠条后，被告于2017年4月20日通过微信转账向原告支付1200元，于2018年10月29日通过微信转账支付1000元。后原告多次索要上述款项未果，故诉至本院，酿成本诉。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有欠条、支付宝转账回单、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过多种方式分批从原告李雯婷处借款60961元，有欠条、支付宝转账回单、微信转账记录等予以佐证，足以证实原、被告借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方对利率存在明确约定，且结合欠条内容，经计算，双方约定的月利率应为2%，现原告主张按照年利率24%的标准计算利息，于法不悖，应予支持。出具欠条后被告已支付的款项，应从利息总额中予以扣除。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张其双方不存在借贷关系，应系有偿代还信用卡关系，欠条系在原告的胁迫下出具，并非其真实的意思表示，被告应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。该欠条虽为原告手写，但由被告签字捺印，应当视为被告对于欠条内容的认可，具备充分的证明力，可以作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告党晓静于本判决生效之日起二十日内偿还原告李雯婷借款60961元，并支付利息（利息以60961元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月1日起计算至上述本息清偿完毕之日止，并扣除被告党晓静已付利息2200元）； 驳回原告李雯婷的其余诉讼请求。 案件受理费1989元（原告已预交），现由被告党晓静负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 婉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3215号 原告：李丽梅，女，1995年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：吕荣白，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：漳州台商投资区三立房地产中介服务有限责任公司，住所地漳州台商投资区角美镇洪岱路5号中骏四季阳光二期104号店面。统一社会信用代码：91350681MA2YMRUC4U。 法定代表人：赖燕山，总经理。 原告李丽梅与被告吕荣白、漳州台商投资区三立房地产中介服务有限责任公司（以下简称三立房产中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽梅及其委托诉讼代理人陈宝玺、被告吕荣白、被告三立房产中介公司的法定代表人赖燕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽梅向本院提出诉讼请求：1、解除李丽梅与吕荣白、三立房产中介公司签署的《房产买卖居间协议书》；2、吕荣白立即腾空上述房屋并退还交付给李丽梅；3、由吕荣白向与李丽梅支付违约金210000元；4、由吕荣白承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日李丽梅与吕荣白在三立房产中介公司居间下签署《房产买卖居间协议书》，约定由吕荣白向李丽梅购买坐落于漳州市台商投资区的房产，总价为1050000元；吕荣白应于办理出产权证后15个工作日内向李丽梅支付270000元用于办理房屋解押手续。讼争房屋产权证办理出来后，李丽梅多次通知吕荣白及时履行合同义务，但吕荣白以各种理由拖延不支付购房款，而且不及时支付按揭还款，造成李丽梅的征信损失。根据协议约定，如吕荣白不能向李丽梅支付购房款的，应向李丽梅承担每日万分之五的违约金，逾期达10日的，李丽梅有权解除合同并按合同总价的20%要求吕荣白承担违约责任。对于中介公司的诉求仅限于解除合同。综上，李丽梅向法院提起诉讼，请求判如所请。 吕荣白辩称，吕荣白因个人资金周转出现困难问题，与李丽梅协商延期支付购房款，李丽梅不予理睬。吕荣白不是专业炒房客，购房是用于自住和办公，已交付定金50000元，房产按揭月供交了一年，装修花了90000多元。后来李丽梅换锁了，吕荣白才停止支付房屋月供款，属于被动违约。如果李丽梅能将定金及已支付的月供返还，装修款不需要李丽梅返还，则吕荣白同意解除合同，房子还给李丽梅。 三立房产中介公司辩称，李丽梅与李荣白有需要三立房产中介公司配合的事，公司会予以配合。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，李丽梅与吕荣白及三立房产中介公司签订《房产买卖居间协议书》一份，约定李丽梅将其名下的坐落于漳州市台商投资区的房产出售给吕荣白，房产总价为1050000元；吕荣白应于签约当日支付20000元，同年4月13日前支付30000元，共计定金50000元，李丽梅收到定金之日应当将房屋交付吕荣白使用；因该房产尚未取得房屋产权证，故约定于办理出产权证后15个工作日内吕荣白向李丽梅支付270000元用于办理房屋按揭的解押手续；2018年5月1日至解押单当日，该房屋商业贷款本息由吕荣白负担，吕荣白每月应提前7日汇款至还款账户，否则视为违约，若迟延15日李丽梅有权收回房屋；余欠购房款730000元由吕荣白向银行申请贷款，由银行直接转至李丽梅银行账户；若吕荣白不能按期向李丽梅支付购房款的，应向李丽梅承担总房款每日0.05%的违约金，逾期达10日的，李丽梅有权解除合同，并视为对方悔约要求其承担总房款的20%违约金的违约责任等。合同签订后，吕荣白按约支付了50000元定金，且从2018年5月起按约支付房屋按揭款至2019年4月份，但2019年3月份少交795元；李丽梅也按约将房屋交付给吕荣白使用。2019年3月6日，李丽梅通过微信告知吕荣白：产权证已办出来，双方可以办理房产过户手续，可以付用于房屋解押手续的270000元房款，以及3月份房屋按揭款还差795元等。但吕荣白一直以尚在筹款为由，拖延支付270000元房款，5月份的房产按揭款也未再继续缴交，李丽梅通过微信、中介多次催促未果，于2019年5月25日将该房屋门锁更换掉。之后，双方再发生交替更换门锁的事情。因双方协商无果，李丽梅遂具状诉至法院。 上述事实，有李丽梅提供的、当事人均无异议的《房产买卖居间协议书》一份、微信聊天记录的截屏影印件八张，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，李丽梅与吕荣白及三立房产中介公司签订《房产买卖居间协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效，对签约各方具有法律约束力。吕荣白未按合同约定于办理出房屋产权证后15个工作日内（即2019年3月28日前）向李丽梅支付270000元，且未按期缴交按揭房款，经对方催告，仍未履行，已构成严重违约，达到双方约定的单方解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》关于“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案李丽梅享有合同约定的合同解除权，其主张解除与吕荣白、三立房产中介公司签订的《房产买卖居间协议书》，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，李丽梅请求吕荣白腾空讼争的房屋并退还交付，并承担总房款的20%违约金的违约责任向李丽梅支付违约金210000元，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”规定，违约金与定金不能同时并用，李丽梅选择适用违约金，则其已收取的定金50000元，及已支付的房屋按揭款应当退还吕荣白。至于吕荣白辩称因李丽梅换锁行为致其5月份停止支付按揭房款，与事实不符，吕荣白未按约于当月提前7日汇款支付按揭房款，且迟延15日以上仍未支付，李丽梅换锁行为才发生，故吕荣白的辩称，不予采信；其亦辩称房屋装修花费90000多元等，举证不能，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和第一百一十六条规定，判决如下： 一、解除李丽梅与吕荣白、漳州台商投资区三立房地产中介服务有限责任公司于2018年4月11日签订的《房产买卖居间协议书》。 二、吕荣白应于本判决生效之日起十五日内腾空址在漳州市台商投资区的房屋并退还交付给李丽梅。 三、吕荣白应于本判决生效之日起十五日内向李丽梅支付违约金210000元。 四、吕荣白已支付李丽梅的定金50000元，及已支付的房屋按揭款，由李丽梅于吕荣白向李丽梅支付违约金210000元的同时，退还吕荣白。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由吕荣白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈艺娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢884号申请执行人:王长建，男，1970年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王绍文，男，1959年6月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王长建与被执行人王绍文刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2002年9月20日作出的（2002）顺刑初字第350号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2002年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币74422.55元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2002年12月16日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年6月21日恢复执行。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，查到被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有存款人民币2169.34元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2002）顺刑初字第350号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1733号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人钟灿阳，该支行行长。 委托代理人蔡程林，男，住福建省莆田市城厢区，系该支行职员。 被执行人何君雄，男，1956年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人何君雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)闽0502民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人何君雄发出执行通知书，责令被执行人自觉返还申请执行人信用卡透支本金人民币101193元及相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币3442元及执行费人民币2256元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月10日、2019年7月11日、2019年8月19日先后对被执行人何君雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，并向首先冻结法院惠安县人民法院函请参与分配。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人何君雄的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月13日，本院作出决定将被执行人何君雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人何君雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人何君雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人何君雄司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人何君雄去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初457号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14191号原告：张峻滔，男，1987年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：刘伟，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告张峻滔与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峻滔到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峻滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告利息(自2019年4月15日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿日)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2018年下半年，被告以置换房屋需要资金为由向原告借款。原告通过银行转账方式向被告交付了20000元，被告未出具借条，但口头承诺于2018年年底归还。之后被告未按约还款，经过原告催讨，被告分别于2019年1月11日、1月16日各归还5000元，余款10000元至今未归还。故原告诉至本院要求判决如其诉请。庭审中，原告对其主张提供了中国建设银行电子回单、银行转账明细、支付宝收款记录、原告和被告之间的微信聊天记录以及通话记录，证明被告借款的事实。原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告通过手机银行向被告转账支付20000元。2018年11月份，原告通过微信向被告催讨要求其归还20000元借款。被告于2019年1月11日、1月16日通过支付宝分别向原告转账5000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽未出具借条，但根据原告提供的转账记录和微信聊天记录可以证明被告向原告借款20000元之事实。被告作为借贷关系的债务人，应及时、足额清偿债务。经原告催讨后，被告仅归还原告10000元，现原告要求被告归还剩余借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张峻滔借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年九月十二日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4008号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈皖双，女，1994年2月2日生，汉族，住安徽省定远县，系公司法务。 被告：叶露露，女，1992年7月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：樊少军，男，1978年8月23日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告叶露露、樊少军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参加诉讼，被告叶露露、樊少军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司诉称：被告叶露露为取得车架号为LHGRU5731F2006109的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理信用卡分期业务。被告叶露露为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，原告为被告叶露露向银行申请办理上述业务，并为被告叶露露按约还款向银行提供相关担保。被告樊少军为被告叶露露上述债务的共同偿债人。另约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告叶露露违反相关约定，银行按合同约定宣告叶露露的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿叶露露的相关债务。原告代其向工行艮山支行清偿了56108.86元的债务。原告依法向被告追偿，但叶露露一直躲避原告，拒不偿还。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1．判令被告叶露露立即向原告偿还垫付人民币56108.86元；2．判令被告叶露露向原告支付利息19669.84元以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起至实际交付日；3．判令被告樊少军对被告叶露露的上述债务承担共同还款责任；4．判令二被告共同承担本案诉讼费用。 被告叶露露、樊少军缺席未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年6月30日，安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）、叶露露（乙方）、樊少军（丙方）及原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定叶露露已经或将要购买车辆，但不能一次性支付全部购车款，需要向银行申请信用卡以便支付相关费用。叶露露通过甲方发生业务关系，由丁方为叶露露向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，合同另约定如叶露露未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，叶露露应自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，丙方自愿为叶露露承担共同还款责任。2016年7月11日，叶露露与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该合同约定由叶露露向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金71802元，还款期数为36期，一个月为一期，分期手续费6139.07元。 上述合同签订后，由于叶露露未能按约履行还款义务，2017年10月27日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：根据叶露露于2016年7月11日与其签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年10月25日，其已累计7期未能全额扣款受偿，叶露露尚欠透支债务47711.7元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年10月25日），现依据合同约定宣布债务提前到期，原告作为共同偿债人于2017年11月6日前承担共同偿债责任。2018年5月17日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，载明垫付日前及金额：1、2017年8月25日垫付11741.27元；2、2017年11月6日垫付44367.59元。总计56108.86元。 以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及当事人陈述予以证实。 本院认为，浙江凝睿公司与叶露露、樊少军及案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告叶露露拖欠工行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为垫付了贷款款项56108.86元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还垫付款项56108.86元的诉讼请求，本院予以支持。 浙江凝睿公司按照日万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，在法定范围内，予以准许。由于樊少军自愿为叶露露的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由樊少军为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶露露于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款56108.86元及利息（以实际垫付款为基数，分段计算，自实际垫款次日起按日利率万分之六支付利息至付清款之日止）； 二、被告樊少军对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告叶露露、樊少军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 莉
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1600号 原告:侯某，男，1980年2月6日生，苗族，丘北县民宗局职工，住丘北县。 被告：龙某，女，1983年5月4日生，白族，丘北县锦屏镇密纳小学校教师，住丘北县。 原告侯某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及被告龙某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：判令龙某协助侯某办理丘北县锦屏镇盛德花园小区Ｂ10栋502室土地使用权证变更登记手续。事实和理由：侯某与龙某于2010年9月28日协议离婚，双方约定：女儿侯菲琳由侯某抚育，抚育费自理；双方共有的丘北县锦屏镇盛德花园小区Ｂ10栋502室房产归侯某所有，由侯某补给龙某购房款18000元。离婚后，龙某却只协助侯某办理了房屋产权证变更登记手续，土地使用权变更登记手续却至今未协助侯某办理，故特依法提出前列诉讼请求。 龙某辩称，原、被告离婚后于2014年3月3日又签订了一个补充协议，双方约定，丘北县锦屏镇盛德花园小区Ｂ10栋502室房屋归女儿侯菲琳所有。因此，原告的诉讼请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 侯某与龙某于2010年9月28日到丘北县民政局协议离婚，双方约定：女儿侯菲琳由侯某抚育，抚育费自理；双方共有的丘北县锦屏镇盛德花园小区Ｂ10栋502室房产归侯某所有，由侯某补给龙某购房款18000元后，龙某必须协助侯某办理房产变更登记手续，费用由侯某负担。离婚后，龙某却只协助侯某办理了房屋产权证变更登记手续，土地使用权变更登记手续却至今未协助侯某办理。 上述事实有当事人的陈述及侯某提交，经本院审查采信的《离婚协议书》、《丘北房权证（2014）字第00027195号房屋产权证》、《丘国用（2012）第2478号国有土地使用证》在卷佐证。侯某提供的《丘北县房地产所有权抵押合同书》和龙某提供的《房屋产权明晰书》与本案无关。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，双方应按约定各自履行自己的义务，但被告却至今未协助原告办理土地使用权证变更登记手续，依法应当承担协助履行变更登记手续的民事责任。被告主张双方签订了补充协议，约定房产归其女儿所有，无充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由龙某于本判决生效后十日内协助侯某办理丘北县锦屏镇盛德花园小区Ｂ10栋502室房产土地使用权证号为：丘国用（2012）第2478号国有土地使用证变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇一九年九月十六日 书记员  杨泓飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3482号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，董事长。 被上诉人（原审原告）：朱小芹，女，汉族，生于1982年8月3日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：赵旭，男，汉族，生于1980年1月19日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司。住所地阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，执行董事。 上诉人四川鸿宇食品有限公司因与被上诉人朱小芹、赵旭、四川省阆中市顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月十九日 书记员  朱月红
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5825号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。被告：郭永号，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：许美元，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告郭永号、许美元追偿权纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理。原告明确诉请：1.被告郭永号偿还原告代偿款33195.81元；2.被告郭永号支付原告违约金9958.74元（违约金按垫款金额的30%计算）；3.被告许美元对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月15日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告郭永号（乙方）、被告许美元（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方借款共同债务人,对乙方借款债务的偿还承担连带责任。后被告郭永号与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款看合同》，约定被告郭永号因按揭购车向该银行透支69240.47元，需支付银行手续费6420.23元，还款期数为36期；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告郭永号在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2015年12月24日为被告向银行代偿4285.47元，于2016年4月29日代偿8451.14元，于2016年7月28日代偿6146.31元，于2016年9月27日代偿3970.78元，于2016年12月16日代偿6146.30元，于2017年3月28日代偿4195.81元，合计代偿33195.81元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后二被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金2500元，并同意在上述代偿本金中予以抵扣。另查,原告经营范围包括:汽车销售，汽车维修，保险兼业代理业务。摩托车、机电设备及零配件、汽车百货用品的销售，经营进出口业务（详见《进出口企业资格证书》），汽车租赁、装潢、技术服务及汽车物业管理服务，建筑设计、监理，计算机软件开发，汽车中介服务，代办汽车按揭手续服务，汽车营销，技术咨询服务，资信调查服务，投资与资产管理。原告认可其向被告收取了担保服务费1800元。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《信用卡透支分期付款看合同》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告郭永号借款后未按约还款导致原告为其垫款33195.81元。因原告不具有从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应将收取的担保服务费在代偿款中进行扣减。扣除担保服务费1800元、履约保证金2500元后，被告郭永号尚欠原告垫款本金28895.81元。原告并有权要求被告郭永号根据合同约定承担违约责任，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为以未付垫款本金28895.81元为基数、按年利率12%的标准自原告起诉之日计算至实际清偿之日止（以未付垫款金额的30%为限）。原告要求被告许美元对被告郭永号的上述垫款本金及违约金承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永号于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款28895.81元并承担自2019年6月14日起以未付垫款本金28895.81元为基数、按年利率12%的标准计算至垫款付清之日止的违约金（以8669元为限）；二、被告许美元对被告郭永号的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担357元，被告郭永号负担522元，被告许美元连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执13890号之三 申请执行人褚兆存，男，汉族，1958年1月6日出生，住所地河北省丰润区。 被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司，住所地玉田县亮甲店镇二十里铺村 法定代表人赵敬华。 申请人褚兆存与被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4966号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院受理后，依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院2018年7月10日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司名下相关财产信息，扣划了14030.88元发放给申请人。 三、2018年7月28日本院依法查封了被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司开发的遵化市鲁家峪新民居的房屋10处，包括2井楼的三单元401室、402室、301室、302室、201室、202室、101室、102室，2井楼四单元的401室、402室，进入拍程序后第三人对拍卖房产进行异议诉讼，现无法处置进一步处置。 四、本院于2018年8月15日对被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施；被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司已被其他案件纳入失信被执行人人员名单，本案无法再次公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司暂无财产可供执行的调查结果及终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人楮兆存，楮兆存表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人鹏远（玉田）商贸有限公司有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4966号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十六日 书记员 王志清（兼）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1377号上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，2006年8月22日出生，学生，现住山西省大同市。法定代理人：王某1，女，汉族，1978年2月22日出生，无业，现住山西省大同市，系原告母亲。委托诉讼代理人：张某、韩某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市世源金港置业有限责任公司，住所地大同市平城区迎宾西路1号银河宾馆后院办公楼2号，（实际办公地址：大同市平城区帝君庙街70号）。法定代表人：王某2，总经理。委托诉讼代理人：王某3，山西雁北律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人大同市世源金港置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人张某、韩某，被上诉人大同市世源金港置业有限责任公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人履行合同，为上诉人办理网签合同，开具不动产发票，以及配合上诉人办理房产登记手续;并判决被上诉人支付上诉人延迟交房违约金16000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的案件事实不清，证据不足，明显偏私，1、一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的合同没有约定办理网签合同事项，该事实认定有误。根据双方签订的《金港园商铺内部认购合同》第4条出售人在相关条件具备的情况下，应第一时间通知意向人办理正式手续。在不动产买卖中，买方卖方需要共同办理的手续环节是很多的，网签合同也是其中重要的一环，该条款关于正式手续的约定已经将网签合同包含在内，同时也包含其他必要手续,如开具不动产发票,协助办理不动产登记手续等。被上诉人在条件完备的情况下应当按照合同约定，理应第一时间通知上诉人并协助上诉人办理相关不动产全套正式手续，而被上诉人迟延履行已经构成违约，其应当履行合同约定，为上诉人办理网签手续，开具不动产发票，以及办理不动产登记手续。所以，一审认定的事实错误，明显偏向被上诉人。2、关于违约金问题，一审法院认为被上诉人延迟交房是由于不可抗力导致，所以不承担违约责任。该种说法明显错误。因为根据我国法律，不可抗力应该是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，被上诉人在一审中所提交的证据中，国网大同供电公司2017年12月25日就已向被上诉人出具供电方案，说明在此之后被上诉人就可以进行电力施工，而在2019年2月22日国网大同供电公司才对该供电方案修改，而交房日在在2018年12月31日，早已超过交房期限，违约在先，根本不满足不可抗力的基本要求，是属于完全可以规避的情形,已经明显属于违约行为，理应承担延期交房的违约金。一审法院认定事实错误、明显偏私。综上，上诉人为了维护自身权益特向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。大同市世源金港置业有限责任公司辩称，1、答辩人开发的金港园小区有商品房预售许可，已经能够在大同市房产管理部门办理正式的商品房买卖合同网签及备案登记手续。答辩人也正积极按照大同市房屋管理部门的规定为购房户排号办理。因上诉人的该项诉求属于行政部门只能办理范畴，并不属于民事案件审理范围，原审法院驳回上诉人办理网签合同的诉求是正确的。2、原审法院判决答辩人不承担违约金是正确的。答辩人提供的国网山西省电力公司大同供电公司的两份文件及《大同市南中环快速路改造工程可行性研究报告批复》能够证明答辩人交房延期是因不可抗力所致，存在合法的免责事由。原审法院审理认定的事实清楚，且认定的事实也是客观公正的，更是合法的，判决答辩人不承担责任也是正确的。李某向一审法院起诉请求：1．请贵院依法判令被告立即履行办理网签合同，开具不动产发票等义务，配合原告办理房产手续；2．请求法院判决被告支付原告延迟交房违约金16000元；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月4日，原、被告签订《金港园商铺内部认购合同》，原告购买金港园15号商铺，面积82.41㎡，总价1600000元。合同约定，商铺于2018年12月31日前交付，每延期一日，出售人向购房人支付每日万分之一的违约金。同日，原告交纳了购房款，被告为原告出具1600000元的购房款收据一份。2017年12月25日，国网山西省电力公司大同供电公司为被告开发的金港园（现名金盛园）小区确定了供电方案，方案有效期为一年。2018年4月，大同市人民政府开工建设南中环路快速路改造工程，金港园小区紧邻施工路段。因南中环路快速路开源街段全线施工，2019年2月22日，国网山西省电力公司大同供电公司重新设计了供电方案，确定2019年5月31日前正式供电。2019年4月10日，被告交付原告所购商铺。一审法院认为，原、被告签订的《金港园商铺内部认购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。现诉争房屋已经交付，原、被告在合同中没有约定办理网签合同事项，且被告已经向不动产管理部门申请为原告办理网签备案手续，原告要求办理网签合同的请求，一审法院不予支持。关于违约金，因道路施工，金港园小区不能如期供电，而合同约定的交房日是冬季，造成被告延期交房，这些客观原因显系不可抗力。故被告没有按照合同约定日期交付房屋，可免除相关责任，原告主张被告承担违约责任，缺乏依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，双方当事人均对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为：上诉人要求被上诉人支付违约金16000元以及办理网签合同、配合上诉人办理房产登记手续有无相应的事实和法律依据？本院认为，经审查，被上诉人一审提供的国网山西省电力公司大同供电公司的两份文件及《大同市南中环快速路改造工程可行性研究报告批复》能够证明小区电网工程进行了变更，交房延期并非被上诉人主观故意或其他过错，是因不可抗力所致，存在合法的免责事由。因此，上诉人要求被上诉人承担违约金16000元的主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人办理网签合同、配合上诉人办理房产登记手续的主张，被上诉人当庭表示正在积极配合房管部门按照相关程序，协助上诉人办理产权手续。因该产权办理事项属于房管行政部门职权，被上诉人作为普通民事主体不具备独自完成产权登记手续的权利和能力。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年九月五日书记员 宁俊艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢47号之一申请执行人：兰州天立泰建筑工程机械有限公司。被执行人：周某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人兰州天立泰建筑工程机械有限公司与被执行人周某、吴某买卖合同纠纷一案中，2019年9月17日申请执行人兰州天立泰建筑工程机械有限公司因与被执行人周某、吴某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执316号之一申请执行人李雪臣，男，1954年1月11日出生，汉族。被执行人党永利，男，1976年12月5日出生，汉族。被执行人吴红娟，女，1975年6月12日出生，汉族。本院在执行申请人李雪臣与被执行人党永利、吴红娟借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初270号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被告党永利、吴红娟于本判决生效后十五日内共同向原告李雪臣偿还借款本金20400元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月5日向被执行人党永利、吴红娟公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2019年5月5日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2019年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日将被执行人党永利、吴红娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李雪臣，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人党永利、吴红娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请人李雪臣释明被执行人党永利、吴红娟财产情况，申请执行人李雪臣明确表示提供不出被执行人党永利、吴红娟的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人党永利、吴红娟暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年九月十日书记员  赵伦伦
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0521执恢169号 申请执行人：刘春玉，男，1964年7月19日出生，汉族，住所地:黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：洪阿贞，女，1964年12月17日出生，汉族，住所地:黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人刘春玉与被执行人洪阿贞合同纠纷一案中，对被执行人洪阿贞的银行存款、车辆登记、房地产、住房公积金等进行了网络查询和传统查询，未发现被执行人洪阿贞有可供执行的财产。本院于2019年9月11日召集双方当事人协商还款事宜，经双方当事人协商达成和解协议，申请执行人同意解除本院对被执行人银行存款的冻结，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按协议完成还款义务的，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫武翊 审判员  王礼兴 审判员  廖春红 二〇一九年九月十七日 书记员  罗远明
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执525号申请执行人：李贵江，男，汉族，1985年1月28日出生，住重庆市璧山区。被执行人：王东海，男，汉族，1975年4月23日出生，住云南省玉溪市澄江县。李贵江与王东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0125民初2240号民事判决书已发生法律效力，王东海逾期未能自动履行。权利人李贵江于2019年3月18日向本院申请执行。本案执行标的为执行款8325元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个,扣划存款2043.07元，已依法清退申请执行人。查封被执行人名下小汽车一辆，未能实际控制。未查获被执行人有可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执525号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月十六日书 记 员  毛伟春
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5821号原告：徐嘉威，男，1993年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：樊伟强，男，1991年2月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告徐嘉威与被告樊伟强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告支付剩余欠款金额36862元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理。原告徐嘉威到庭，被告樊伟强经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告樊伟强因资金周转向原告徐嘉威借款20000元并于2017年8月2日向原告出具《借条》一份，内容为：“今樊伟强借到徐嘉威人民币贰万元整（20000），于2017年9月底前归还”。上述20000元款项原告于2017年8月1日通过支付宝分二次向被告转账各10000元。此后,被告又向原告借款,原告于2017年8月2日至2018年3月24日期间通过支付宝相继向被告转账交付共计33500元。被告仅陆续归还了16638元,尚欠原告借款36862元，原告为此诉至本院。上述事实，有支付宝账单、《借条》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊伟强于本判决生效之日起十日内归还原告徐嘉威借款36862元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告樊伟强负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  王敏华人民陪审员  陆荣荣二〇一九年九月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳--
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2172号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郭兆刚，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李昌军，男，1956年2月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张慧，男，1977年11月4日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兆刚、李昌军、张慧金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人郭兆刚、李昌军、张慧支付人民币247100元及利息。被执行人依法应承担执行费3628元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李昌军、张慧银行存款800元、1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月20日对被执行人郭兆刚、李昌军、张慧采取限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人郭兆刚、李昌军、张慧纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人郭兆刚、李昌军、张慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1800元，未执行到位案款245300元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十九日书记员  程旭光
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4548号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446（1-1）。 法定代表人：姜定杰，董事长。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：夏兵，男，1967年7月22日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告夏兵物业服务合同纠纷一案,本案立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回对被告夏兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年九月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3514号 原告刘某，男，1973年4月7日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告于某，男，1961年8月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告刘某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告于2019年9月19日，以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费370元由原告自负。 审 判 员 呼仓 二〇一九年九月十九日 书记员代 钦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4116号上诉人(原审原告)：李某1，男，1958年10月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰市松山区大夫营子乡人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡大夫营子村。法定代表人：李某2，乡长。委托诉讼代理人：丛某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：孙某，主任。上诉人李某1因与被上诉人赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李某1上诉请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误，本案并非上诉人对二被上诉人的分配方案有异议，而是上诉人持有松山区政府为原告颁发的林权证，确认了林地所有权归上诉人所有，那么上诉人所要求二被告给付的就是应属于上诉人的占地补偿款，并不是对分配方案有异议，因为二被上诉人对上诉人所有的占地款没有分配的权利，所以二被上诉人的分配行为直接侵犯了上诉人的合法财产的处分权，损害了上诉人的合法权益，故上诉人的起诉行为是要求二被上诉人返还不当得利的行为，是平等主体间的民事法律关系，所以应由一审法院民事法庭继续对实体部分进行审理。赤峰市松山区大夫营子乡人民政府辩称，1、被上诉人作为本案被告主体不适格，被上诉人只是根据上诉人所在村或村民小组通过的分配征收补偿款的决议和提交的补偿款发放表，履行补偿款发放义务的主体，没有决定如何分配补偿款的权利；2、本案系土地权属纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《土地管理法》（2004年修正）第十条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经验、管理”的规定，上诉人认为涉案林地所有权及补偿款均应归其所有。因此，本案争议的实质是涉案林地依法应归村委会还是归上诉人所有的问题，故不属于人民法院受案范围；3、林地权属争议，应由乡镇、旗县区以上政府或者旗县区土地资源管理部门作出行政处理决定。依照《土地管理法》（2004年修正）第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，以及《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，三十日可以向大夫营子乡政府或者松山区政府提出处理申请，也可以向松山区的自然资源局提出调查处理申请。综上，一审裁判正确。赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会辩称，对补偿款分配标准表决时，村里老百姓共计61户，就上诉人自己没签字同意。树的补偿款都到位了，钱都领了。李某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赤峰市松山区大夫营子乡人民政府、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会立即支付原告李某1占地补偿款人民币83200元；2、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告负担。一审法院认为，1986年7月15日，赤峰市松山区人民政府为原告李某1颁发了字第0020428号林权证，确认位于赤峰市××区上四十亩地的林木及林地所有权归李某1所有。该林地的四至为：东邻董海山、南邻河套、西邻董海龙、北邻山。2018年，赤峰市松山区人民政府修建S219省道，征收该林权证内部分林地，每亩应给付征收补偿款32000元。赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南××村召开会议，研究决定对被征占土地征收补偿费中林地补偿费按有地有树人口进行平均分配，现赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南店组的林地补偿款已经发放完毕，事实清楚，证据充分，对此有原被告陈述，林权证、会议记录、分配表在卷佐证，足以认定；原告李某1要求被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡人民政府给付其林地的征地补偿费83200元，而被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会及赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南××村的分配方案系按有地有树人口进行平均分配。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第二十六条规定：对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。土地补偿费归农村集体经济组织所有，该土地补偿费如何使用，应由村民会议讨论决定，属农村集体经济组织自治范围内的事项，现原告李某1对土地补偿费分配有异议，不是平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对此争议，人民法院不能以民事案件予以受理，应由有关行政部门予以裁决；本案争议的焦点系被征占的林地的所有权系归赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村河南店组集体所有还是归原告李某1所有？实质上是对土地权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据该规定，原被告对土地权属存在争议，应当由土地行政主管部门解决；本案征占的是林地，不是以家庭为单位的承包地，故本案亦不属承包地征收补偿费用分配纠纷；综上，原告李某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告李某1的起诉。本院审理查明，二审庭审时，上诉人称其主张的32000元/亩的征地补偿标准是征占机构在占地时出具的标准，但其所在的村未按该标准分配占地补偿款，而是按每家的人口数进行的分配；其不同意村里的分配方案，故在全体村民开会对征地补偿标准进行表决时未在表决书上签字。本院认为，根据上诉人在二审时的陈述，能够认定上诉人关于二被上诉人的分配行为侵犯了其合法财产的处分权、要求二被上诉人按32000元/亩的征地补偿标准给付其补偿款的主张实质是对土地补偿费分配标准持有异议。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，对补偿标准有争议的，应由人民政府处理。该纠纷并不属于人民法院民事案件受理范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二〇一九年九月十九日书记员 韦羽佳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1813号 原告：陈文超，男，1984年6月24日生，彝族，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 被告：欧阳董，男，1991年11月4日生，汉族，住砚山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司。 地址：文山市金石路196号。 法定代表人：张文忠，该公司经理。 原告陈文超与被告欧阳董、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告陈文超于2019年9月19日以双方有和解意愿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文超申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈文超撤回起诉。 案件受理费1，782元，免收。 审判员 刘 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 杨泓飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初224号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨承武(绰号：阿肥二)，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 北银检刑诉〔2019〕205号 指控事实 2019年5月14日16时许，被告人杨承武在微信上与购毒人员刘锋达成替其购买毒品的意向，并收取了刘锋通过微信转账的毒资人民币200元。随后杨承武通过微信转账180元给一名叫“合浦三”的男子（身份信息不详）向其购买毒品“冰毒”。在取得毒品“冰毒”后，杨承武于当日17时许来到与刘锋约好的北海市银海区新世纪大道世纪城小区东门路边，将一小包毒品“冰毒”卖给刘锋，随后被民警当场抓获并从二人身上收缴到一小包毒品“冰毒”（净重0.02克）、一部vivo手机。经检验，从缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人杨承武对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨承武犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人杨承武犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人杨承武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年10月28日止；罚金自本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具vivo手机一台，予以没收，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年九月十六日 法官助理 蔡名伦 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1824号上诉人（原审被告）：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里204号。法定代表人：何慈盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大端，男，1981年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：蒋茂军,江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩宇,江苏石塔律师事务所律师。原审第三人：张西涛，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区上诉人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司（以下简称寒宇飞公司）因与被上诉人王大端、原审第三人张西涛买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，寒宇飞公司向本院申请免交、减交或者缓交二审诉讼费，本院经审查认为寒宇飞公司的申请不符合免交、减交的相关规定，故于2019年8月14日向其送达《催交上诉案件诉讼费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件诉讼费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，寒宇飞公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 红审判员 杨 松审判员 苏岐华二〇一九年九月十二日书记员 陈 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2826号 原告：王自双，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈勇，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王自双与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，开庭审理了本案。原告王自双到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本院现已审理终结。 王自双向本院提出诉讼请求：1.陈勇偿还王自双借款本金30000元整；2.陈勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王自双与陈勇系朋友关系。2018年7月6日，陈勇因需资金周转，向王自双分两笔借款共计30000元整。陈勇出具借条两张。后经王自双多次催讨无果。 陈勇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：王自双与陈勇系朋友关系。2018年7月6日，陈勇向王自双出具《借条》两张，分别载明：“今借到王自双贰万元整（20000元），用于购买房子。陈勇在借款人处签名并按手印。”、“今借到王自双壹万元整（10000元），用于购买房子。陈勇在借款人处签名并按手印”。当日，王自双用微信转账的方式两次共向陈勇转款30000元（20000元+10000元）。后王自双经多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、《借条》、微信转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，陈勇向王自双出具《借条》系对向王自双借款事实的确认，双方民间借贷法律关系成立。王自双履行了出借义务，陈勇亦应履行偿还借款的义务，陈勇未偿还借款，系违约行为，依法应承担向王自双偿还借款的责任；由于陈勇与王自双没有约定还款期限，王自双可以随时要求陈勇偿还借款，但应给予陈勇合理期限，现王自双要求陈勇偿还借款，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王自双借款本金30000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈勇负担；公告费800元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执81号   申请执行人:罗绵礼，男，1965年2月28日出生，汉族，住西藏那曲县。   被执行人:李雪海，男，1995年5月13日出生，汉族,住西藏那曲市。   申请执行人罗绵礼与被执行人李雪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的(2018)那民初字第177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李雪海未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗绵礼于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月18日依法立案。   本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：   一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在执行通知书规定的期限内履行义务，并如实报告财产状况。   二、对被执行人李雪海银行储蓄、存款、互联网银行、股息、红利、证券、车辆登记、自然资源、收益类保险、工商注册登记、不动产登记进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。   三、对被执行人经常居住地的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。   四、通过公安机关对被执行人进行了查找，未查找到被执行人。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费。   六、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取信用惩戒措施。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人李雪海暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行，经终本约谈，且对本院穷尽财产调查结果表示认可，现本案执行程序无法继续进行，本院依法将本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院作出的(2018)那民初字第177号民事调解书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 次仁达瓦   审 判 员 卫  东   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年九月十六日   书 记 员 罗萨达杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83064号原告:时银增。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：天津滨逸雅居酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街22号学生公寓楼。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司副总经理。委托诉讼代理人：佟宏亮，该公司店长。原告时银增与被告天津滨逸雅居酒店管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人庞坤，被告委托诉讼代理人杨静、佟宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2016年10月13日至2019年6月13日存在劳动关系；2、请求判决被告向原告支付拖欠2019年5、6月工资7590元；3、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金33531元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月13日入职被告处，职位是厨师，双方约定原告每月工资标准为固定工资3000元加提成，一直未签订书面劳动合同。被告无故于2019年6月13日辞退原告，且拒不出具辞退证明以及支付相应的经济赔偿金。由此，原告起诉来院。被告辩称，原，被告之间不存在劳动关系，被告从未聘用原告在被告公司工作、也从未给原告发放过工资，原告工作的餐厅已经由被告承包给佟宏亮，餐厅的人员招录及人员成本皆由佟宏亮负责，由其独立核算、自负盈亏。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年7月15日，被告（甲方)与佟宏亮（乙方）签订《餐厅承包协议》，约定将七天酒店第三大街的酒店餐厅由乙方承包经营、独立核算、自负盈亏；酒店自助早餐由乙方负责制作，酒店向客人赠送早餐等支出采取记账方式，每月10日前甲乙双方结算一次；餐厅产生的水电燃气费用由甲方负担，其余一切成本含原材料采购及人员成本等均由乙方负担，承包期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。原告于2016年10月13日经佟宏亮招用到其从被告处承包的酒店餐厅从事厨师工作，佟宏亮每月向其支付报酬，报酬的计算方式为保底加早中晚三餐按比例提成。2019年6月13日，因消防部门要求餐厅关停整改，餐厅无法继续经营，佟宏亮要求原告不要再到餐厅工作。原告于2019年6月21日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同于本案诉请内容。该委员会于2019年6月21日出具津滨劳人仲不字【2019】第40127号不予受理案件通知书，理由为原告主体不适格。原告对该通知书不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。确定原、被告之间是否成立劳动关系，主要衡量以下三个因素：第一、双方是否签订劳动合同；第二、原告是否接受被告的管理、指挥与监督；第三、被告是否向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险。本案中，原告提供了照片、工资发放明细、点菜单及工作日志等证据，欲证明其与被告间系劳动关系，但本院结合双方证据分析认为：第一、原、被告之间并未签订劳动合同。应当说，劳动合同是劳动者与用人单位双方履行劳动关系的标尺，劳动者与用人单位均根据劳动合同履行各自的义务并享受相应的权利，进一步讲，劳动者与用人单位在通过签订劳动合同将各自的权利与义务加以明确的同时，也将劳动法律关系的履行主体加以固化。而原、被告间并无劳动合同，则原告与被告之间并不存在合同的隶属性。第二、被告并不对原告进行管理、指挥与监督。原告系由佟宏亮招录到其从被告处承包的餐厅工作，原告的工作内容系由佟宏亮安排，亦接受佟宏亮的管理。原告与被告之间并不存在人身的隶属性。第三、被告并不向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险。原告的报酬系每月由佟宏亮发放，原告与被告之间并不存在经济的隶属性。原告的证据不足以证实原、被告间存在劳动关系。同时，佟宏亮虽然系被告工作人员，但其作为被告代理人在庭审中确认并提供了充分证据证实了其与被告之间存在餐厅承包协议，佟宏亮招录原告、向原告发放报酬、对其进行管理并未经被告授权，亦并非行使作为被告工作人员的职责，而系其个人的承包经营行为的一部分。综上所述，原、被告之间并不存在劳动关系。虽然原告称其健康证系由被告为其办理，但本院认为，考察劳动关系是否成立要结合双方是否有具体履行劳动关系的内容，而不能仅以健康证来证明劳动关系的有无。因此，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月十六日书记员  王 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民辖终22号上诉人（原审被告）：桦川县秋禾粮食贸易有限公司，住所地：桦川县冷云大街南段瑞丰食品有限公司000104号。法定代表人：葛洪伟，经理。委托代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：密山市献振水稻专业合作社，住所地：密山市和平乡东丰村。法定代表人：张献振，经理。委托代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。委托代理人：刘栩琪，黑龙江立江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛红军，男，1977年11月25日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。上诉人桦川县秋禾粮食贸易有限公司（以下简称秋禾公司）因与被上诉人密山市献振水稻专业合作社（以下简称献振合作社）、被上诉人葛红军回收合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初737号民事裁定，向本院提起上诉。秋禾公司上诉称：请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初737号民事裁定，将本案移送至黑龙江省佳木斯市桦川县人民法院审理。事实及理由：密山献振水稻专业合作社与原审被告葛红军2018年2月20日签订的《商品粮收购合同（长粒）》，没有约定合同履行地为密山，一审法院认定事实错误，适用法律错误，密山市人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送至佳木斯市桦川县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人密山献振水稻专业合作社与被上诉人葛红军2018年2月20日签订的《商品粮收购合同（长粒）》，对于收购方式及结算方式进行了“现场收购、现金结算”的约定，应当视为对合同履行地的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年九月十九日书记员 佟佳鑫