wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0725民初539号 原告武骥，男，1988年9月25日出生，汉族，山西省灵石县人。 委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。 委托代理人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 被告山西成联德广融资担保有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区金润商务楼19层。 法定代表人：张建，该公司董事长。 统一社会信用代码：911407006880596403。 委托代理人成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，系公司员工。 委托代理人高治忠，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司，住所地：山西省晋中市开发区使张村东岸1号房。 法定代表人：赵静，该公司董事长。 统一社会信用代码：91140700399088963M。 委托代理人李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。 原告武骥诉被告山西成联德广融资担保有限公司、晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武骥的委托代理人李素琴、高恬恬、被告山西成联德广融资担保有限公司的委托代理人成玉斌、高治忠、被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司的委托代理人李小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武骥向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告之间对晋中岩泰塑编包装有限公司的债权转让行为；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实与理由：原告武冀与成玉斌之间存在巨额的民间借贷债权债务关系，被告山西成联德广融资担保有限公司及孟锡文为成玉斌债务的担保人。2017年1月3日，被告山西成联德广融资担保有限公司为了逃避债务，与不具备履行能力的被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司签订虚假《债权转让协议》，被告山西成联德广融资担保有限公司将其对晋中岩泰塑编包装有限公司的债权转让给被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司，被告山西成联德广融资担保有限公司与被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司并没有进行实质交易，被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司没有向被告山西成联德广融资担保有限公司交付转让费。原告认为，二被告之间的债权转让目的是为了转移财产逃避债务，其虚假交易行为已经侵害了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法裁判。 被告山西成联德广融资担保有限公司辩称，一、山西成联德广融资担保有限公司与晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让是获得晋中市榆次区人民法院准许的，并裁定变更申请执行人以及以物抵债，原告主张应当通过在晋中市榆次区人民法院执行异议程序处理，不应当另案起诉；二、原告所谓的债权没有经过生效判决确认，原告起诉案外人成玉斌及山西成联德广融资担保有限公司，该案正在晋中中院重审一审，至今尚未审结，故原告本案诉讼主体不适格；三、山西成联德广融资担保有限公司与晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让真实有效，双方之间是通过债务重组的方式完成交易，不存在恶意转移资产。综上，请求裁定驳回原告起诉。 被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司辩称，一、山西成联德广融资担保有限公司与晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让是获得晋中市榆次区人民法院准许的，并裁定变更申请执行人以及以物抵债，原告主张应当通过在晋中市榆次区人民法院执行异议程序处理，不应当另案起诉；二、原告所谓的债权没有经过生效判决确认，原告起诉案外人成玉斌及山西成联德广融资担保有限公司，该案正在晋中中院重审一审，至今尚未审结，故原告本案诉讼主体不适格；三、山西成联德广融资担保有限公司与晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让真实有效，双方之间是通过债务重组的方式完成交易，不存在恶意转移资产。综上，请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明：本案原告武冀主张撤销被告山西成联德广融资担保有限公司、晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让，是基于原告武冀与成玉斌之间的债权债务关系，被告山西成联德广融资担保有限公司、孟锡文的担保关系。而原告武冀与成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡燕借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民初38号民事判决后，成玉斌、孟锡文、山西成联德广融资担保有限公司提出上诉，山西省高级人民法院（2018）晋民终261号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，裁定:一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民初38号民事判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。目前，该案件正在审理中，尚未审理终结。 另查明：山西成联德广融资担保有限公司与晋中岩泰塑编包装有限公司实现担保物权纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院作出（2015）榆商民四初字第164号民事判决书，山西成联德广融资担保有限公司申请强制执行，榆次区人民法院（2016）晋0702执字第1679号裁定书裁定：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人晋中岩泰塑编包装有限公司应当履行义务范围内的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。在执行过程中，山西成联德广融资担保有限公司与晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司达成债权转让协议，山西成联德广融资担保有限公司将（2015）榆商民四初字第164号民事判决书中确定的权利义务一并转让给晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司，并向榆次区法院申请变更申请执行人，榆次区人民法院（2016）晋0702执字第1679-2号裁定变更（2016）榆民特字第8号民事裁定书的申请执行人为晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司，榆次区人民法院（2016）晋0702执1679号之三裁定：一、被执行人晋中岩泰塑编包装有限公司所有的位于榆次区108国道寇村段时国用（2004）第××号的土地及其上房权证号为00××82、00××83的房产所有权及其他相应权利归申请执行人晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司所有，抵偿人民币11525840元债务。财产权自本裁定书送达权利承受人时起转移。二、权利承受人晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为：原告武冀与成玉斌、冀永星、孟锡文、成素红、山西成联德广融资担保有限公司、孟锡燕借款合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民初38号民事判决后，山西成联德广融资担保有限公司、孟锡文、成玉斌提出上诉，该案被山西省高级人民法院发还重审，尚在审理中，未有生效法律文书确定原告武冀所主张的债权。由于原告武冀所主张的债权尚未确定，而山西成联德广融资担保有限公司与被告晋中开发区宜居房产咨询服务有限公司之间的债权转让是通过山西省晋中市榆次区人民法院执行程序进行的，原告武冀也未能提供有效证据证明与本案的利害关系，故武冀向人民法院提起撤销二被告之间对晋中岩泰塑编包装有限公司的债权转让行为的诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告武冀的起诉。 案件受理费100元，退还原告武冀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王思芳 人民陪审员  聂银义 人民陪审员  陈爱萍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  原睿娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4189号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：何宁平，银川市住房保障中心稽查科科员。 委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：张风云，女，1951年1月18日出生，汉族，户籍地址：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告张风云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宁平、郑文刚到庭参加诉讼。被告张风云经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告缴纳直管公房租金6615元及滞纳金661.5元，共计7276.5元（租金及滞纳金自2011年1月1日起暂计至2017年12月31日，顺延计算至租金全部缴清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月1日，被告因居住需要承租位于金凤区五里湖畔x-x-x号的公共租赁住房（下称该房屋）。该房屋建筑面积87.97平方米，应缴月租金78.75元。自2011年1月1日至今被告没有按时足额缴纳每月租金。原告遂多次催告被告缴纳租金，但被告总是以各种理由拖欠租金至今。综上，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告张风云经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《“三大战役”拆迁安置协议》内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的租金计算明细系银川市住房保障中心单方制作，本院不予采信；原告提交的拆迁安置凭证、银川市直管公房费用专用票据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原银川市住房保障局系银川市住房保障工作的行政主管部门，银川市住房保障中心受市住房保障行政主管部门的委托负责保障性住房的具体工作。2009年4月27日，原银川市住房保障局（甲方）与被告（乙方）签订《“三大战役”拆迁安置协议》一份，约定：根据银川市人民政府“三大战役”确定的拆迁范围，需拆迁乙方自有的房屋，甲方在五里湖畔住宅区xx室为乙方安置一套建筑面积87.97平方米的房屋。其中50平方米为直管公房，37.97平方米由乙方按每平米1760元购买；安置到五里湖畔的房屋公房部分纳入直管公房进行管理，甲乙双方按规定办理直管公房租赁手续并计收租金；甲方同意于2009年4月30日前将上述房屋正式交付给乙方。合同签订后，涉案房屋交付被告使用至今，被告于2010年7月23日向银川市住房保障中心支付2010年1月至12月租金，载明：收费面积为37.5平方米，租金标准为每平米2.1元，月租金为78.75元，被告缴纳租金945元。现原告以被告欠付涉案房屋租金为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2014年11月5日，原银川市建设局、银川市住房保障局职责划入新组建的银川市住房和城乡建设局，不再保留银川市建设局和银川市住房保障局。 本院认为，原、被告签订的《“三大战役”拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，涉案房屋交付被告使用，被告应按照约定支付原告租金，故原告请求被告支付自2011年1月1日至2017年12月31日期间租金6615元（78.75元/月×84个月）的诉讼请求本院予以支持，2017年12月31日之后的租金按照月租金78.75元计算至本判决确定的给付之日止。经本院询问，原告主张滞纳金系对被告违约的行政惩罚措施，本案系民事纠纷，故对其主张的滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张风云于本判决生效后五日内向原告银川市住房和城乡建设局支付截止到2017年12月31日的租金6615元，2017年12月31日之后的租金按照每月78.75元计算至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告银川市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张风云负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  黄旭芬 人民陪审员  顾凤琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7829号申请执行人：张琴，女，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈爱军，经理。张琴申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张琴向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款225000元、案件受理费4676元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张琴亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张琴申请执行的购房款225000元、案件受理费4676元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张琴享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人张琴履行债务的义务。申请执行人张琴发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 梁 栋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13393号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：陈某，1983年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：邱某，1982年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与陈某，邱某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈某，邱某的742091.21元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人陈某，邱某的742091.21元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初438号原告：潘文通，男，1983年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘文锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘火光，男，1959年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告：李才娣，女，1984年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄必暖，女，1925年6月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘月娣，女，1957年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘文秀，女，1991年1月27日出生，汉族，住广州市从化区。七原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.403亩，并于2016年12月23日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2016年12月23日签订的《土地征收合同》（0.403亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2016年12月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年12月23日，原告潘火光（乙方）作为七原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.403亩，应得征地补偿14709.5元，青苗补偿费3363.6元，共合计18073.1元。合同签订后，原告潘火光签名领取了上述补偿款。七原告不服上述《土地征收合同》，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘火光作为家庭承包户代表于2016年12月23日签订涉案合同，并已领取补偿款，七原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年5月15日才向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终157号 上诉人（原审被告）：施华，男，生于1967年6月9日，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：冯学泽，男，生于1963年5月3日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审原告）：王云峰，男，生于1963年10月11日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原审被告：斯家代，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省南部县。 上诉人施华因与被上诉人冯学泽、王云峰、原审被告斯家代居间合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。 施华上诉称，本案原告主张上诉人退还居间费，属合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但上诉人的住所地不是南部县，而是通江县，同时，该居间合同的履行地是陕西省汉中市镇巴县。且本案签订的居间合同未约定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省通江县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由是居间合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案当事人并未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告斯家代的住所地为四川省南部县，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人施华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱月红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2724号上诉人（原审被告）：刘忠科，男，1967年10月5日出生，汉族，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：徐良河，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1980年2月3日出生，汉族，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，现住陕西省神木市。系社区推荐。上诉人刘忠科因与被上诉人李小兵返还原物纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8793号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人刘忠科预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十四日书记员  李飞鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2号之五申请执行人商文刚。被执行人赵大庆。本院在执行申请执行人商文刚与被执行人赵大庆民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初2657号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，以拍卖被执行人赵大庆名下位于让胡路区龙庆小区24-3-101室房屋，偿还金额为450960元，不足以偿还本案的全部欠款，双方当事人达成和解协议、因和解协议需长期履行，申请执行人商文刚同意终结执行，但若赵大庆未能如约按照本协议履行，商文刚可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执2号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张志伟审判员  冷志强审判员  宋晓红二〇一九年九月二十六日书记员  赵 娜
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1605号原告：杨永志，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告杨永志与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永志的委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计15044元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年7月6日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计15044元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2012年7月6日，和东房地产公司与杨永志签订《商品房买卖合同》，约定买受人杨永志购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为一期××楼西户，建筑面积为107.74平方米，按建筑面积计算价款，每平方1600元，总计价款172384元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人杨永志收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2012年7月6日，和东房地产公司为杨永志出具收据载明收取维修基金、房本费、契税等杂费共计4270元（其中住宅专项维修资金1939.32元）、平台费10774元。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、杨永志与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人杨永志。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还杨永志“住宅专项维修资金及平台费”12713.32元；二、驳回杨永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵10执恢8号之一   申请执行人：刘新海，男，北屯市工业物流园区管理委员会职工，住新疆北屯市工业物流园区管理委员会。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被执行人：北屯市百上恒发建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA77500P80,住所地新疆北屯市工业物流园区光明路以北公共服务中心四楼。   法定代表人：陈庭法，执行董事。   被执行人：新疆浩宇希望商业投资有限责任公司，统一社会信用代码9165900539799222XT，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路1号。   法定代表人：江心会，执行董事。   委托诉讼代理人：江雪云，女，该公司财务总监，住新疆北屯市阿福路牡丹小区。   本院在执行申请执行人刘新海与被执行人北屯市百上恒发建设投资有限责任公司、新疆浩宇希望商业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2019)兵10执恢8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  刘 建 军     审 判 员  徐  雷     审 判 员  聂 真 强       二〇一九年九月二十五日       书 记 员  曾  伟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3069号原告：李垚垚，女，1994年7月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被告：王建飞，男，1992年9月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告李垚垚与被告王建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李垚垚的委托诉讼代理人姚冠波及被告王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李垚垚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费等共计136832.4元（按主次责任划分比例后）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日13时50分，被告王建飞驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿新晋祠路由南向北行驶至长风小区对面路段时，与原告驾驶的维诺尔牌二轮电动车由西向东从人行横道开口处横过道路时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王建飞负主要责任，原告李垚垚负次要责任。事故发生后原告分别在山西中医学院附属医院、山西医科大学第二医院进行了治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、急性硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、脑内血肿形成。事故车辆在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。经天安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托鉴定，鉴定意见为原告构成九级伤残、十级伤残各一处。后经原、被告签字后，保险公司向原告支付了115000元。被告王建飞辩称，没有意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月1日13时50分，被告王建飞驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿新晋祠路由南向北行驶至长风小区对面路段时，与原告李垚垚驾驶维诺尔牌二轮电动车由西向东从人行横道开口处横过道路时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王建飞负主要责任，原告李垚垚负次要责任。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院进行救治，经诊断为颅脑外伤，重度颅脑损伤，脑挫裂伤伴脑疝，硬膜下出血，左顶、颞骨骨折，头皮挫裂伤，颈部损伤，于2018年6月3日出院，又于同日入住山西医科大学第二医院继续进行治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、急性硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、脑内血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血，于2018年6月21日出院。2018年9月17日再次前往山西医科大学第二医院进行手术治疗，于2018年9月30日出院。三次共住院33天。事故车辆在天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险，该保险公司委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，鉴定意见为：原告李垚垚的损伤构成九级伤残、十级伤残各一处。2019年4月1日王建飞与李垚垚、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司达成交通事故调解协议，不包括保险公司前期垫付的10000元医疗费，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司共向原告李垚垚支付各项损失共计105000元。被告王建飞垫付的8500元医疗费，不在原告诉求中。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王建飞承担本次事故的主要责任，原告李垚垚承担次要责任，事实清楚，且到庭双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下：医疗费137649.74元、鉴定费1500元，本院予以确认；住院伙食补助费3300元（每天100元×33天），予以支持；营养费酌情计算为4500元（每天50元×90天）；关于误工费，原告提供的误工证明载明其月收入为3450元，误工时间自2018年6月1日至2019年1月1日，故误工费计算为24150元（每月3450元×7个月），核减保险公司已给付的9000元，故误工费应为15150元；关于护理费，原告提供的陪护人王富强的误工证明为月工资3450元，结合原告提供的护理费收据1760元，故酌情计算为10350元（每月3450元×3个月），核减保险公司已经支付的护理费4000元，故护理费应计算为8110元；残疾赔偿金11024.4元【（按照2018年度山西省农村居民人均可支配收入11750元+农村居民人均生活消费9172元）×20年×21%-保险公司已经支付的残疾赔偿金76848元】;精神损害抚慰金10500元；被扶养人即原告的儿子王昊天，2017年2月16日出生，故被扶养人生活费计算为2051.22元（2018年度山西省农村居民人均消费支出9172元×17年×21%÷2人-保险公司支付的14320.8元）；财产损失230元，予以确认；交通费保险公司已经支付，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计194015.36元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王建飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李垚垚医疗费137649.74元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、误工费15150元、护理费8110元、残疾赔偿金11024.4元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费2051.22元、财产损失230元，共计192515.36元的70%即134760.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、鉴定费1500元，由被告王建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年九月二十四日书记员 李京京
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异130号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：麦意胜，男，1943年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令麦意胜为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加麦意胜为本案被执行人；二、麦意胜应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1438号原告：刘绍平，男，1966年4月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石阡县银河房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520623215141134C，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇河西街。法定代表人：夏和垣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告刘绍平与被告石阡县银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍平、被告银河房地产公司的委托诉讼代理人杨正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告先支付违约金30,000元；2、判令被告支付余下违约金至交付转移登记的有关文书时一并结清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月7日，原、被告签订编号为2016000986号合同，根据合同约定被告应在2017年6月29日起支付违约金，被告不愿支付，为维护自身合法权益，根据合同和法律规定，特向法院提起诉讼，望支持如前诉请。被告银河房地产公司辩称，银河房地产公司不应承担违约责任，不应支付违约金；答辩人未按期办理转移登记手续系石阡县人民政府未给答辩人办理房屋所有权证及土地所有权证，主要原因是政府导致的，因此答辩人不承担违约责任，也不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，刘绍平与银河房地产公司签订《商品房买卖合同》（下称《合同》，合同编号：2016000986），该《合同》约定：银河房地产公司将其开发的位于石阡县汤山镇大关社区供电局对面的鸿源集贸市场综合楼第1幢21-7号商品房出售给原告。《合同》第八条“付款方式及期限，……3、贷款方式付款。买受人以【银行按揭】付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计144,453.00元，余款（小写）320,000元以【银行按揭】支付，……”、第十一条“……（一）出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。……”、第二十二条第三项“……（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已交付付款的银行同期贷款基准利率承担违约金责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。……”，《合同》签订后，原告按约定支付了房屋首付并办理银行按揭贷款，被告按约定交付了案涉商品房给原告，因被告未按相关规定缴纳土地出让金，至今未能办理案涉商品房的房屋所有权证及土地使用权证，故未办理案涉商品房转移登记所需的有关文书，导致无法将相关转移登记的有关文书交付给原告。另查明，冯景香与刘绍平系夫妻关系，冯景香与刘绍平共同与银河房地产公司签订《商品房买卖合同》，经征询冯景香的意见，其表示不参与本案诉讼。本院认为，原、被告系商品房买卖合同关系。原告已支付购房首付款144，453.00元，办理按揭贷款320，000.00元，共计464，453.00元，被告已将案涉商品房交付给原告，双方对此无异议，本院予以认定。被告逾期未将案涉商品房转移登记所需文书交付给原告，被告辩称系因相关政府部门的原因造成的意见，因该行为与本案不是同一法律关系，且被告未能办理相关转移登记文书系因被告未按规定支付相应的土地出让价款，故对被告的辩解意见本院不予采信。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，结合本案实际，被告应按照合同约定承担违约责任，即从2017年1月1日至2017年6月29日期间的违约金为13，742.72元（464，453.00元×6%÷365天）2017年6月30日至2019年8月30日期间违约金36，738.23元（464，453.00元×0.01%×791天），以上违约金共计50，480.95元，从2019年9月1日以后的违约金，以464，453.00元为基数，按日利率0.01%计算至被告交付转移登记文书之日止。因原告诉求为先支付违约金30，000元，余下违约金在被告交付相关转移登记文书时一并结清，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石阡县银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍平违约金30，000.00元。二、由被告石阡县银河房地产开发有限责任公司于交付转移登记文书之日止支付原告刘绍平违约金20，480.95元及从2019年9月1日至交付转移登记文书之日期间的违约金以464，453.00元为基数按日利率0.01%计算。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告石阡县银河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年九月二十四日书记员  王 纯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初1158号 原告：李某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：石某，男，壮族，住广西武宣县。 被告：刘某，女,汉族，住广西武宣县。 原告李某诉被告石某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠货款44500元及利息，利息从2012年7月11日开始，按银行贷款利息计算全部本金还清之日止；2、被告刘某承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告在原告处购买杂木，欠原告货款15800元。同日，被告在原告处购买松木，欠原告货款28700元。被告向原告出具欠条两张，之后被告就一直未履行，原告多次上门催，被告闭而不见，只发过一次信息说去打工挣钱来还债，后就就一直联系不上被告，原告多次寻找也未找到。为了维护原告的合法权益，原告特将本案诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告石某、刘某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实： 被告石某、刘某夫妻曾在原告李某所在的广西桂林市临桂区开办木渣厂，并向原告李某购买木材。2012年7月10日，被告石某向原告李某出具欠条一份，欠条载明“今欠李某打出杂木款15800元（壹万伍仟捌佰元正），定于7月18号归还。欠款人：石某2012年7月10”。同日，被告石某、刘某向原告李某出具欠条一份，欠条载明“今欠李某打出松木款28700（贰万捌仟柒佰元正），定于2012年8月10日归还，用上利厂的机子抵押。欠款人：刘某、石某2012年7月10日”。上述欠条出具后，原告向被告催款，被告均未归还。2012年下半年，被告的木渣厂倒闭后被告下落不明，原告多次寻找被告无果。2019年4月12日，原告向本院起诉，提出了前述请求。 本院认为，被告石某、刘某夫妻共同在桂林市临桂区开办木渣厂并向原告李某购买木材，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，当事人应按照约定履行义务。经原、被告于2012年7月10日书面确认，被告尚欠原告货款44500元，其中被告承诺杂木款15800元于7月18日归还但至今未还，原告请求被告支付货款15800元并于从到期日的次日按银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告欠原告松木款28700元并承诺2012年8月10日归还但至今未还，原告要求被告支付货款28700元及从到期日的次日按银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、石某归还原告李某货款44500元及利息（其中，15800元货款的利息从2012年7月19日起按同期同类银行贷款利率支付至还清之日止，28700元货款从2012年8月11日起按同期同类银行贷款利率支付至还清之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费913元，公告费560元，合计1473元，由被告刘某、石某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费913元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  唐良保 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 悔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林天标，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林天标诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初163号行政赔偿判决：驳回林天标的诉讼请求。林天标不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终222号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林天标仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林天标向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林天标向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林天标用益物权的侵害，林天标有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林天标请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林天标受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林天标的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林天标主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林天标提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林天标提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有0.17亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林天标被征收的土地有1.7774亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林天标主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林天标，由林天标之女林美丰领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地的补偿，补偿到位，林天标的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林天标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林天标的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5627号原告：周某，女，1968年10月12日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗牛古吐锦泰祥塑料颗粒加工厂，统一社会信用代码92150430MA0NM6F93G，住所地敖汉旗牛古吐镇敖包村。法定代表人：赵某，厂长。被告：赵某，男，1984年6月4日出生，身份号码×××。被告：刘某，男，1987年8月24日出生，身份号码×××。原告周某与被告敖汉旗牛古吐锦泰祥塑料颗粒加工厂（以下至判决主文前简称锦泰祥加工厂）、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告锦泰祥加工厂法定代表人暨本案第二被告赵某、刘某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告款50000元，利息9000元，合计59000元。事实和理由，被告锦泰祥加工厂是被告赵某和被告刘某合伙出资开办的,并经工商登记,法定代表人为赵某。在赵某、刘某合伙开办牛古吐锦泰祥塑料加工厂期间,于2018年3月1日一同到原告家以其合伙开办的加工厂的名义向原告借款50000元,借款当时为原告出具借据一枚,法定代表人赵某签名后,借据上加盖了工厂的章,并明确约定了借款利息1%。2018年5月30日，被告刘某与被告赵飞签订了退伙协议，在该协议中二被告对共同投资所置买的物品均已作价处理，物品转给赵某，赵某支付给刘某物品款320000元，对于合伙期间以加工厂的名义向原告借的款却未处理，且至今拒不偿还，故具状起诉，被告锦泰祥加工厂未作答辩。被告赵某未作答辩。被告刘某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交由赵某书写、签字并加盖锦泰祥加工厂公章的借据一枚，证明2018年3月1日被告赵某、刘某合伙开塑料加工厂期间以塑料加工厂的名义向原告借款50000元，约定月利息1分的事实；提交本院作出的（2019）内0430民初2779号民事判决书一份和退出合伙协议书及物品移交表各一份，证明：1、2017年至2018年5月30日，被告赵某和被告刘某合伙共同出资开办了锦泰祥加工厂并经工商登记注册，向原告借款正是在该期间；2、根据退出合伙协议，赵某和刘某只对财产作出了处理，全部设备都给了赵某，刘某给赵某折价款320000元，赵某和刘某在协议中约定在协议书签订后也就是2018年5月30号之后因生产经营产生的债务由赵某承担，但是赵某和刘某对开厂期间的债务没做处理，所以赵某和刘某向原告借的500000元仍应该由赵某和刘某共同承担。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能够反映出被告赵某、刘某在合伙经营锦泰祥加工厂期间，于2018年3月1日以锦泰祥加工厂的名义向原告借款50000元并约定月利率10‰的事实，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告赵某、刘某合伙经营的锦泰祥加工厂向原告借款50000元，双方约定月利率10‰，被告锦泰祥加工厂法定代表人赵某向原告出具借据一枚，并加盖锦泰祥加工厂公章予以确认。此款经原告催要，三被告至今未付。本院认为，被告锦泰祥加工厂借原告款有其出具的借据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，被告锦泰祥加工厂具有偿还原告借款的义务；另外，原告与被告锦泰祥加工厂所约定的借款利率在法律保护范围内，不违反法律规定，本院予以保护。因锦泰祥加工厂系被告赵某、刘某合伙经营，所以被告赵某、刘某对上述借款及利息具有连带偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉旗牛古吐锦泰祥塑料颗粒加工厂于判决生效后立即偿还原告周某款50000元，利息9000元，本息合计59000元；被告赵某、刘某对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告敖汉旗牛古吐锦泰祥塑料颗粒加工厂、赵某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 肖海洋 二○一九年九月二十四日书记员 刘长雨本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初224号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号5层6单元501。法定代表人：仇伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城安然毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇毛绒玩具市场。经营者：安启航。原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬公司）与被告保定白沟新城安然毛绒玩具厂（以下简称安然玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优扬公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼,被告安然玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止销售使用含有“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)的侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：英国阿德曼公司系“小羊肖恩”系列卡通形象的著作权人，其授权原告于2016年2月7日至2021年2月6日享有“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象（含名称、标记、设计、标识、肖像、视觉表现和衍生形象等）的著作权在中国大陆地区的独家代理商资格和独占使用许可资格。2016年8月17日，原告就《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）美术作品在中华人民共和国国家版权局进行著作权登记并取得证书，并于2017年9月授权漓江出版社出版《羊羊特工队》《比萨和“巨人”》等小羊肖恩处世智慧动画故事书。在优酷、腾讯等国内各大视频网站搜索“小羊肖恩”，该系列视频均有上亿次播放。通过原告对“小羊肖恩”“小小羊提米”“SHAUNTHESHEEP”“TIMMYTIME”文字和卡通形象的视觉及衍生形象的推广及经营，该系列美术作品在全国范围内享有较高的知名度和市场经济价值。经原告查证发现，被告在未经原告许可授权的情况下，通过阿里1688网站上开设的网店，擅自销售含有“小羊肖恩”（英文名：Shaunthesheep）系列美术作品形象的侵权产品，其行为侵犯了原告在中国大陆地区享有的独家著作权，获得了非法利益。被告安然玩具厂辩称，被告不是生产商，只是经销商。小羊肖恩产品被告很早就已经不卖了，网店也没有再开。经营利润很低，很多销量也是靠亲戚朋友刷的，被告因此获取的利益很少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：优扬公司提交的（2019）京国信内经证字第01184号公证书、（2019）京国信内经证字第00805号公证书、小羊肖恩处世智慧动画故事书、（2019）浙杭证民字第6072号公证书及公证实物、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：AardmanAnimationsLtd（阿德曼动画有限公司）系”小羊肖恩”系列作品的著作权人，其授权原告优扬公司在中国大陆地区的独家代理商和独占使用许可资格，授权期限为2016年2月7日至2021年2月6日，原告有权以自己的名义进行维权，有权采取行动的著作权范围涵盖权利人已经公开发表的全部美术作品，包括但不限于被授权人在中国国家版权局登记的所有小羊肖恩和小小羊提米系列美术作品。有权采取的行动包括但不限于：以其自己的名义向侵权方提出和解谈判申请，要求侵权方停止侵权、销毁侵权产品、消除影响、赔偿损失；以其自己的名义向人民法院提起民事诉讼，以追究侵权者的所有民事责任；以其自己的名义收取侵权者支付的赔偿金、合理的维权费用等；以其自己的名义调查取证、委托律师及知识产权代理机构、接受调解、进行和解、撤销投诉等特别授权。2016年8月17日，原告在中华人民共和国国家版权局获准著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-00246945，该登记证书载明：优扬公司经AardmanAnimationsLtd（英国）授权，在授权范围内取得了美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）在中国大陆（不含港澳台）的使用权，授权期限自2016年2月9日至2021年2月8日止，该证书附有“小羊肖恩”卡通形象。涉案美术作品已经通过动画片、图书等方式公开发表。优扬公司发现被告安然玩具厂在未经优扬公司授权同意的情况下，在www.1688.com网站上擅自利用上述著作权所示图片，销售和该图片内容相同或相近的毛绒玩具，优扬公司发现此情况后于2019年4月18日在浙江省杭州市国立公证处对被告安然玩具厂的侵权行为进行了证据保全公证，浙江省杭州市国立公证处出具了（2019）浙杭证民字第6072号公证书。原告优扬公司支付公证费1000元。本院认为，原告经权利人授权，取得我国国家版权局颁发的美术作品《小羊肖恩和小小羊提米系列》（共22幅）作品登记证书，并取得授权就侵犯上述美术作品著作权的行为提起诉讼，故其相应著作权受我国著作权法保护。被告安然玩具厂未经原告许可在网络上销售与“小羊肖恩”相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市国立公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告安然玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。因此，对于原告要求被告停止侵害并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告安然玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告安然玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告安然玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告安然玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告安然玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币5500元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告保定白沟新城安然毛绒玩具厂自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告优扬文化传媒股份有限公司“小羊肖恩”系列美术作品形象(登记证号:国作登字-2016-F-00246945号)著作权的商品的行为；二、被告保定白沟新城安然毛绒玩具厂赔偿原告优扬文化传媒股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币5500元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告优扬文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担2173.5元，被告保定白沟新城安然毛绒玩具厂负担126.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 祁 峰审判员 王 琦审判员 孟庆池二〇一九年九月二十六日法官助理周子辰书记员颜靖涵
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5056号上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，女，汉族，1985年2月25日出生，住山东省芝罘区。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（以下简称龙真公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像）侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙真公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）鲁0602民初7347号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：涉案关键证据（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》处于公证复查阶段，证明效力待定，不应作为认定本案事实的依据。蓝牛仔影像向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。一审法院认定事实：原告对编号为bji0006_0641的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2016年1月27日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，涉案摄影作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告。涉案作品登记号为“京作登字-2016-G-00614841”，该作品的内容主要为两对男女举酒杯微笑。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2011/loupankuaixun_0725/28372_2.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告没有提交相反的证明。本院认定原告享有涉案编号为bji0006_0641的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1500元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji0006_0641图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）1500元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担42元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担8元。二审审理期间，上诉人主张就（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》向淄博市鲁中公证处、淄博市公证协会、山东省公证协会等提出过复查、投诉、申诉。截止开庭审理之日，淄博市公证协会答复不予撤销涉案公证书，其他部门没有答复。上诉人二审没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。本院认为，原审法院认定上诉人侵犯被上诉人的摄影作品著作权的证据是山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书。上诉人上诉主张该公证书不真实、不完整、不合法，但没有提交证据推翻该公证书。该公证书能够证明上诉人在其主办的网站上使用了同被上诉人涉案作品相同的被控摄影作品，未经被上诉人同意，构成对被上诉人摄影作品著作权的侵犯。原审认定上诉人侵犯被上诉人著作权正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决上诉人停止侵权，赔偿被上诉人损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台龙真计算机网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月二十四日书记员  鞠 潜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝瑞，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝瑞诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初158号行政赔偿判决：驳回林孝瑞的诉讼请求。林孝瑞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终247号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林孝瑞仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝瑞向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林孝瑞向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林孝瑞用益物权的侵害，林孝瑞有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林孝瑞请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林孝瑞受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林孝瑞的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林孝瑞主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林孝瑞提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林孝瑞提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.06亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林孝瑞被征收的土地有1.6305亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林孝瑞主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以林孝瑞名义开立的账户，因林孝瑞拒绝领取而由村委会代领，林孝瑞可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林孝瑞的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林孝瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝瑞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4032号罪犯刘圆，女，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙1023刑初449号刑事判决，以被告人刘圆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘圆在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯刘圆仅履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘圆在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘圆犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘圆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10474号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚智捷，男，1982年3月7日出生，汉族，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）因与被上诉人姚智捷财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚智捷向一审法院起诉请求：1.平安财险佛山分公司在保险责任限额内赔偿姚智捷车辆损失29232元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.平安财险佛山分公司承担本案诉讼费用。一审法院判决:平安财险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿29232元及以该款从2019年5月10日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予姚智捷。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265.40元，由平安财险佛山分公司负担。平安财险佛山分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险佛山分公司不承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由姚智捷承担。事实和理由：一、《和解协议》第三项已经明确表明双方收到上述赔偿款项后，今后不再追究对方及保险公司任何责任。双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，如以后就该次交通事故产生任何后续费用均与对方及保险公司无涉，由双方自行承担。一审法院认定平安财险佛山分公司仍需向姚智捷承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。《和解协议》的签署是由姚智捷、古某以及平安财险佛山分公司工作人员在场的情况下共同签署的，虽然平安财险佛山分公司工作人员签章处是写见证人，但是该份和解协议的内容是涉及对平安财险佛山分公司权利义务的实质处分的，因此平安财险佛山分公司的权利义务是和当事人方完全相同的。且《和解协议》中也有表明，本协议一式三份，自各方签字或盖章后生效，具有同等法律效力。因此按照一般文义理解，《和解协议》第三项内容已经明确无误的表明了在平安财险佛山分公司履行相应的赔款义务以后，双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。一审法院认为该份《和解协议》并未包含姚智捷损失部分权利处理属于认定事实不清。《和解协议》为三方在场的情况下，共同协商签署的，其内容意思真实有效，内容不存在任何歧义或引人误解的地方，平安财险佛山分公司已经按照该《和解协议》履行赔偿义务。二、一审法院认定平安财险佛山分公司需承担利息赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。本次交通事故车辆维修并未经过平安财险佛山分公司人员定损，其车辆修理、定损均未通知平安财险佛山分公司人员到场，平安财险佛山分公司要求对涉案车辆进行定损处理，姚智捷无正当理由拒绝，因此平安财险佛山分公司并不认可姚智捷车辆维修情况及相关费用支出。因此并非平安财险佛山分公司未按照合同约定履行赔付义务，而是姚智捷违反合同约定，自行进行维修及定损，导致后续对定损金额发生纠纷。一审法院判令平安财险佛山分公司赔偿利息损失没有事实和法律依据，应当依法撤销。三、一审法院未审查姚智捷车损合理性，仅根据姚智捷单方委托的鉴定机构定损金额作出认定，属于认定事实不清。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。姚智捷无正当理由拒绝平安财险佛山分公司查勘人员进行定损，且鉴定及维修时均没有平安财险佛山分公司人员到场，平安财险佛山分公司对其车损金额不认可，申请二审法院重新鉴定。姚智捷辩称：一、姚智捷所有的粤Y*****号小型轿车向平安财险佛山分公司投保了机动车损失险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，姚智捷与平安财险佛山分公司存在保险合同关系。本案的事故发生在保险期内，平安财险佛山分公司应当承担保险责任。二、《道路交通事故损害赔偿和解协议》的双方是姚智捷与古某，平安财险佛山分公司并非是协议的当事人，平安财险佛山分公司不享有协议约定的权利或是承担协议约定的义务，其仍应在保险限额内对姚智捷的车辆损失承担保险责任。2019年5月30日，姚智捷（甲方）与古某（乙方）签订《道路交通事故损害赔偿和解协议》，协议就甲方赔偿乙方的损失进行约定，并没有表示甲方放弃就车辆损失向平安财险佛山分公司进行索赔的意思表示。平安财险佛山分公司作为见证方在协议下方签字，平安财险佛山分公司并非是协议约束的双方，不享有协议约定的权利或是承担协议约定的义务。协议签订后，甲方与乙方之间的债权债务关系了结。自事故发生后，保险公司一直拒绝就姚智捷的车辆损失进行理赔。无奈，姚智捷只能找到有价格评估资质的机构进行车辆损失价值评估。经佛山某价格评估有限公司评估，确定姚智捷的车辆损失是27782元。为此，姚智捷支出了评估费1450元。以上损失事实，均有第三方评估机构的评估报告、发票等印证，姚智捷在原一审的诉求于法有据，合情合理。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是平安财险佛山分公司应否向姚智捷赔付保险金29232元及相应利息。首先，平安财险佛山分公司主张依据《和解协议》的约定免除责任，但《和解协议》处理的是基于交通事故侵权行为而产生的人身、财产损害赔偿的法律关系，未对平安财险佛山分公司依据机动车损失保险合同应承担何种赔付责任进行约定，一审法院判令平安财险佛山分公司依照合同约定支付车辆损失款，并无不当，本院予以维持。其次，关于赔偿数额的问题。平安财险佛山分公司未提交证据证明姚智捷曾无理拒绝平安财险佛山分公司查勘人员进行定损，在平安财险佛山分公司未及时定损的情况下，姚智捷主张的车辆损失，有佛山某价格评估有限公司作出的价格评估书为证，该评估书与姚智捷提供的汽车维修发票相互印证，足以证明姚智捷因车辆受损实际发生的修理费用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认，并对平安财险佛山分公司的重新鉴定申请不予同意。最后，关于利息给付问题，平安财险佛山分公司未及时履行保险金给付义务，一审法院认定平安财险佛山分公司需承担利息赔偿责任，符合《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；平安财险佛山分公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费537.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4793号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：陈静，女，1980年8月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吴巍，男，1980年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告陈静、吴巍、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静和被告吴巍偿还原告信用卡欠款本金155675元、支付截止2019年5月16日的透支利息61538.18元、滞纳金(违约金)11588.35元，合计228801.53元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产(被告陈静名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月26日，被告陈静与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告陈静向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆，车价34.89万元，被告陈静以分期付款方式支付。2015年11月27日，被告陈静与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告陈静向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆，同日，原告与被告陈静签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告陈静与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年11月26日，被告陈静的配偶吴巍出具《共同偿债人承诺书》承诺，吴巍对陈静与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，吴巍签署《共同产权人声明》，同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2015年11月13日，原告按约将27.9万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告陈静于2016年1月12日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告陈静已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告陈静、吴巍、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告陈静于2015年11月27日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2609号原告：白海丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。被告：陆永坤，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告:山西瑞康温医用材料有限公司，住所地孝义市现代农业园区，统一社会信用代码:×××。法定代表人:朱海滨，职务:执行董事兼总经理。原告白海丽诉被告陆永坤、山西瑞康温医用材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白海丽及其委托诉讼代理人叶露茜到庭参加了诉讼，被告陆永坤、山西瑞康温医用材料有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款人民币40000元整及自起诉之日起以本金40000元为基数至付清为止按照年利率6%计算逾期利息；二、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与被告陆永坤系朋友。2018年8月29日，被告陆永坤因资金周转向原告提出借款，口头与原告协议借款期限为2个月左右。出于对被告的信任，原告通过银行转账方式借给被告陆永坤人民币50000元。到期后，原告多次向被告陆永坤催要该笔借款，被告陆永坤向其还款10000元，剩余借款经原告多次电话短信等方式催要，被告陆永坤一直不予偿还。原告出于无奈，于2018年11月12日找到双方共同好友朱海滨，要求朱海滨帮助其索要借款，朱海滨声称若被告陆永坤不还款，其愿意帮助被告陆永坤向原告归还该借款。为安抚原告，更是向原告出具借据一份，签字确认并加盖被告山西瑞康温医药材料有限公司的公章。后经原告多次向两被告催要借款均未果，遂成诉。被告陆永坤、山西瑞康温医用材料有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。庭审结束后，原告自愿撤回立案时要求被告山西瑞康温医用材料有限公司还款的诉讼请求。原告的申请符合法律规定，本院予以批准。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告主体身份适格。证据二：原告的居住证明，证明属于贵院管辖范围。证据三：招商银行账户历史交易明细表，证明2018年8月29日，因被告资金周转，原告通过转账支付方式向被告支付5万元整；证据四：原告与被告陆永坤之间的短信截图。证据五：原告与被告陆永坤之间的微信截图。证据六：2张光盘及2份通话录音文字版，证明证明原告因该笔借款多次与被告索要该笔款项,被告陆永坤也多次承认借款事实，并提出愿意偿还的意思表示。被告陆永坤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告陆永坤向原告白海丽借款5万元，原告通过银行转账给被告陆永坤人民币50000元整，后陆永坤向原告还款10000元。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。借款到期之后，被告应该履行还本付息的义务。现被告尚有40000元借款未归还，应依约偿还原告借款本金人民币40000元。关于原告主张的2019年4月17日至借款实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆永坤自本判决生效之日起十五日内向原告白海丽支付本金40000元以及自2019年4月17日至借款实际付清之日止的逾期利息。（以本金40000元为基数，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 **燕人民陪审员 白培英 二О一九年九月二十四日书 记 员 安 靖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3485号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾巨贵，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：屈章秀，女，汉族，1971年7月21日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，系该公司执行董事。 上诉人四川鸿宇食品有限公司因与被上诉人贾巨贵、屈章秀、四川省阆中顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2018)川1381民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十四日 书记员  青 卓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1412号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：张华梁，男，汉族，1978年12月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666854号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张华梁民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金4936.16元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月24日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费86.5元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1412号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执633号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：叶建长，男，汉族，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：苏明培，男，汉族，1979年11月6日出生，住浙江省洞头县。被执行人：苏呈祥，男，汉族，1964年7月23日出生，住浙江省洞头县。本院根据已经发生法律效力的（2018）浙03民初187号民事判决，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人叶建长、苏明培、苏呈祥追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人叶建长、苏明培、苏呈祥名下的银行存款人民币38781.37元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖登记在被执行人叶建长、苏明培、苏呈祥名下相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张永富二〇一九年九月二十四日书记员  李炳锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8908号申请执行人：马生显，男，1989年3月23日出生，汉族，通用电气公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京爱屋友家房地产经纪有限公司。法定代表人：谢长富，职务不详。马生显申请执行北京爱屋友家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8663号民事判决书已发生法律效力。马生显向本院申请执行，要求被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司给付案款5325元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人马生显亦未提供被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马生显申请执行的案款5325元未受清偿。经申请执行人马生显确认，被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马生显享有要求被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人马生显履行债务的义务。申请执行人马生显发现被执行人北京爱屋友家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4226号原告：宁夏预豪建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人：马明慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏团钵朗餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：常学萍。被告：宁夏团钵朗生态农业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱志锋。原告宁夏预豪建材有限公司与被告宁夏团钵朗餐饮有限公司、宁夏团钵朗生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。按照原告提供的地址通知二被告应诉时，二被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供二被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏预豪建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取395元，退还原告宁夏预豪建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1575号 申请执行人：山丹县某公司。 法定代表人：叶某某，系该公司经理。 被执行人：耿某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人耿某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意案款按照30000元执行；二、被执行人于2020年1月24日前将该30000元交付清；三、被执行人于2019年9月22日交纳案件受理费276.5元、申请执行费356元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄博
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1138号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行,住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人林璟斓，行长。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。 委托代理人杨亚菊，女，住福建省泉州台商投资区，系申请执行人员工。 被执行人林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人许丽雪，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人林榕晖、许丽雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执1138号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年九月二十六日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。