河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3315号原告（反诉被告）：刘长江，男，汉族，1970年5月14日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：牟荣亮，女，汉族，1968年10月10日生，住石家庄市鹿泉区，系刘长江妻子。委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。被告（反诉原告）：马荣惠，女，汉族，1984年12月3日生，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。原告（反诉被告）刘长江与被告（反诉原告）马荣惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托诉讼代理人牟荣亮、王炜，被告马荣惠的委托诉讼代理人田峰磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。2、本案的诉讼费用出被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于石家庄市鹿泉区的房屋。签订合同后原告向被告付款154000元，剩余房款为被告购房贷款的剩余部分，由原告按期向银行还款。被告于签合同当日将房屋交付原告，后原告进行装修并实际居住至今。原告每月按期还款并于2018年8月1日将剩余贷款一次性全部还清。2018年9月10日，该房屋办理了产权人为被告马荣惠的冀(2018)鹿泉区不动产权第001123号产权证。之后原告多次要求被告按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，被告不予配合。被告不能给原告办理房屋过户手续的行为，已经构成违约，造成该房屋无法过户到原告名下。马荣惠辩称，1、双方约定了合同价款为245000元，应全款一次性支付。银行贷款由原告另行支付，在房屋买卖合同第3条第5条、补充条款第1条明确约定。2、合同签订后被告并未收到原告支付的款项。诉讼过程中，被告马荣惠提出反诉，请求解除双方于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》。事实与理由：反诉原被告双方于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》，按照约定，反诉被告应于2016年9月28日支付购房款245000元，但反诉原告交付钥匙后，反诉被告并未按照约定支付购房款，迄今已近三年。反诉原告有权解除合同。反诉被告刘长江辩称，反诉的被告按照合同的约定支付了全部款项，现房屋产权证已经办理完毕，按照合同约定反诉原告应配合办理产权证的过户手续，反诉原告所诉未收到购房款明显与事实不符，其若真未收到购房款，也不会将房屋交付反诉被告居住，更不会3年不主张购房款，其所述明显不符合常理，反诉被告具有支付全部购房款的所有凭证，应驳回反诉原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、房屋买卖合同，合同中对房屋的位置、成交价格、付款情况进行了明确的约定，并另行约定的补充条款，约定的双方的权利与义务。2、被告向原告支付144000元的票据。3、被告及其丈夫作出的声明书及声明书的公证书，声明书中对方无的价款也有明确的说明，故关于该房屋的全部权益归原告所有。4、中国工商银行个人还款凭证、清户通知书、个人贷款结清证明，证明原告在2018年8月1日偿还该房屋的全部剩余贷款。5、办理房屋产权证及各项手续的委托书对应的公证书及委托书中各方人员的身份证、户口本、结婚证，证明被告将房屋卖给原告的事实，并委托原告的妻子办理不动产权各项手续。6、冀（2018）鹿泉区不动产权第0011223号产权证书及房产分布图、维修基金缴款收据、契税5992.02元发票、6369.29元增值税发票及原告缴纳的过户费及税费的收据，证明原告代理被告办理的产权证并事实缴纳了各项税费。7、龙洲新城物业的收费部分票据3张，证明原告缴纳物业的各项费用。被告质证意见：对证据1认可，该证据也证明买卖房屋的总价款为245000元，房贷部分另行支付。对证据2我方没有收到该笔款项。对证据3真实性认可，同时声明书中明确约定了原告应一次支付购房款245000元。对证据4我方对提前还款不知晓，对证据的真实性无法核实，由法院认定。对证据5认可。该证据证明原告配偶系被告代理人，应维护被告的合法权益。对证据6中的房产证的真实性认可，其他证据由法院核实。同时牟荣亮作为被告的代理人，如证据6中的证据属实，应将该证据交付被告。对证据7真实性无法确定，由法院核实。被告提交提交房屋买卖合同，证明买卖房屋的总价款为245000元，房贷部分另行支付。房贷是在合同中补充的部分另行约定的，因此不包括在房屋总价款中，同时原告所提供的声明书中也明确写明一次性支付房款245000元。原告质证意见：对证据认可，房屋总价款是245000元包括剩余贷款的部分，剩余贷款部分由原告进行偿还，该部分款项的权益相当于原告向被告支付了，合同明确写明房屋的成交价格为245000元，不是被告所说的不包括剩余的贷款部分。诉讼中，原告申请证人冯某出庭作证，证人陈述自己认识原告刘长江，是客户，认识被告马荣惠，是5号楼1单元2205的房东。原被告的房款是通过泽达房产中介交接的，双方已经交接清楚后才作的声明和买卖合同。245000元包括贷款是双方协商好的。刘长江将144000元转给我，我再转给马荣惠。1万元的定金也是通过我交接的。是刘长江从红旗大街建行取款后，我、马荣惠（或马惠杰）去河北银行鹿泉支行存款，我出具的收据。合同是在我方中介泽达房产所签，当时没有盖章没有写中介的名字。经审理查明，2016年9月28日，原、被告经泽达房产中介签订了《房屋买卖合同》，原告购买被告位于石家庄市鹿泉区的房屋。合同约定，房屋成交价格245000元，原告于2016年9月28日给付被告全款，被告同日将该房屋钥匙交给原告。原被告双方视该合同履行完毕，原告如需办理与该房屋相关手续，原告应积极配合予方便，否则应承担相应的民事赔偿责任。本合同自甲乙双方给付钥匙之日起于中介无利害关系。被告工商银行剩余贷款90680元由原告负担。合同签订当日即2016年9月28日，原告将定金1万元及房款144000通过现金方式交付中介，中介称将该款与原告妹妹马惠杰到河北银行铜冶支行办理交付存款；同日，马荣惠、商广涛夫妇签写声明书和委托书，声明刘长江一次性支付马荣惠、商广涛245000元，上述房产的全部权益均归刘长江所有；委托书委托原告刘长江之妻牟荣亮办理双方合同房产的代缴税费、办理不动产登记、领取办理产权手续等；委托人承诺与被委托人之间不存在任何借贷关系或其他应偿付债务。声明书与委托书于当日在河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证。同时，被告将房屋钥匙交于原告，原告一直居住至今。合同签订后，原告至2018年8月1日代被告偿还了房屋的全部银行抵押贷款90680元，交付了相关税费，并办理了马荣惠名下诉争房产的不动产登记证书，而被告一直未协助原告办理房屋过户手续。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了购房付款义务，且被告的房产已经办理了不动产登记证书，具备为原告办理过户的条件，应当依照合同约定，协助原告办理房屋所有权过户手续。被告反诉称原告应于2016年9月28日支付购房款245000元，房贷部分不包括在房屋总价款中应另行支付，且被告交付钥匙后，原告并未按照约定支付购房款，至今将近三年，因此被告有权解除合同。但从合同内容看，合同第三条明确载明房屋成交价格为245000元，应为合同房屋的总价款，包括剩余房贷部分；从交易习惯看，合同的房屋成交价格应为总购房款。从合同的订立和履行看，双方经中介撮合订立合同，原告已经向中介支付定金和相关房款，于2016年9月28日至2018年8月1日全部偿还了诉争房屋的贷款，已经履行了合同约定的义务，被告辩称原告没有支付房款与事实不符。同时，其所称一直以来未向原告主张房款也有悖常理。综上，被告的抗辩意见和反诉请求不能成立，本院不予采纳和支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马荣惠与原告（反诉被告）刘长江继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告（反诉原告）马荣惠于本判决生效后五日内协助原告（反诉被告）刘长江办理鹿泉区铜冶镇龙洲新城小区5-1-2205的房屋过户手续。二、驳回被告（反诉原告）马荣惠的反诉请求。案件受理费及反诉费减半收取80元、保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  常 虹