福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4163号 原告：张国新，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：胡超其，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所实习律师。 原告张国新诉被告胡超其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国新的委托诉讼代理人蔡德火，胡超其的委托诉讼代理人蔡雨安、许玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国新向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡超其立即偿还给原告借款30万元并支付该款自2017年7月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（利息暂计至起诉之日为144000元）；2.本案受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：被告胡超其因投资工程需要资金，于2017年7月28日向原告借款30万元，约定借款月利率2%。有被告出具的《借据》一份为据。近来原告要求被告偿还借款本息，被告均以各种借口拖延，至今分文不还。为此，原告现只好具状起诉，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 胡超其答辩称：本案不是民间借贷，而是合伙关系，合伙人是原、被告及沈文宫。三人合伙承接东峤赤岐幼儿园园舍工程。原告为被告代垫合伙款30万元，收回的方式是以每期申请的工程进度拨款收入20%回收，直至垫资款全部收回。原告提供的借据实际上不是民间借贷的债权凭证，而是代垫合伙款的事实证明。原、被告及沈文宫三人合伙是挂靠在福建省展业建设工程有限公司名下，本案应当追加福建省展业建设工程有限公司为第三人，便于查清原告收回代垫合伙款的实际情况。 张国新围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格； 借据一份，欲证明2017年7月28日被告因投资工程需要资金向原告借款30万元，约定借款月利率2%的事实； 当庭提供电子银行业务回单一份，欲证明原告按约定通过银行转账向被告支付借款30万元的事实。 胡超其综合质证如下：对原告身份证无异议；对借据的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，该借据是原告为被告代垫合伙款的事实确认，并非民间借贷的债权凭证。该合伙款的归还方式是以三人合伙的施工工程每期申请的工程进度拨款收入20%回收；对电子银行业务回单真实性无异议，但对证明内容有异议，汇款的时间与借据的出具时间不一致，该汇款的30万元款项是原告为被告代垫的工程合伙款。 胡超其围绕其辩解意见向本院提交了以下证据： 1.当庭提供原、被告及沈文宫2017年7月28日签订的《承接东峤赤岐幼儿园园舍工程（建筑工程）施工合伙协议》一份，欲证明原、被告及沈文宫合伙承建东峤赤岐幼儿园园舍工程，原告为被告及沈文宫各代垫合伙款30万元，归还方式是按每期申请的工程进度拨款收入20%回收，直至垫资款全部收回。经质证，张国新认为该合伙协议书没有原件，真实性无法确认。且从该合伙协议书中可以体现被告是因为投资工程向原告借款作为出资。协议约定垫资款每期申请的工程进度拨款收入20%回收是收回借款的一种方式，是为了保障原告的利益。 2.当庭提供中国民生银行个人账户对账单一份，欲证明被告于2017年8月1日收到原告代垫的合伙款30万元，被告于次日将款项转账合伙人沈文宫的事实。经质证，张国新对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，仅能说明本案被告借款的用途。 本院经审查，对双方均无异议的事实与证据予以认定。对双方有异议的事实及证据分析如下： 胡超其对其于2017年7月28日向张国新出具30万元借据的事实无异议,本院对此予以确认。胡超其提交的《承接东峤赤岐幼儿园园舍工程（建筑工程）施工合伙协议》虽为复印件，但合伙协议书上有张国新的签名，张国新亦承认与沈文宫、胡超其合伙承接了东峤赤岐幼儿园园舍工程，故该合伙协议书的真实性，本院予以认定。根据合伙协议书一款规定，三方均具有出资的义务，第一期出资为105万元，张国新、胡超其、沈文宫各出资5万元，其余由张国新垫资，而张国新实际为沈文宫、胡超其各垫付了30万元，沈文宫、胡超其分别向张国新出具了借条，三方约定，“待其二人（沈文宫、胡超其）按股份比例金额全部到位后，张国新应当归还其之间所写借条”。上述两份证据，足以证明胡超其为支付合伙出资款,其与张国新达成了胡超其向张国新借款30万元的合意，本案的垫资行为应认定为张国新与胡超其之间的民间借贷关系。借款30万元用于了双方之间的合伙工程出资款,是借款的用途,而案涉借款的用途并未违反法律法规的禁止性规定,其合法的借款用途并不影响案涉民间借贷法律关系的成立与生效。张国新提交的其中国民生银行电子银行业务回单（尾号6666）与胡超其当庭提供中国民生银行个人账户对账单（尾号8741）能够相互对应，可以证实张国新于2017年8月1日已经将借款30万元转账支付给胡超其，且银行回单上附言“胡超其工程投资暂借款”亦补强印证了该笔款项系借款性质的事实。综上，胡超其与张国新之间存在借款30万元的合意，且该借款亦已实际支付完毕，故双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。 合伙协议书第二条约定“张国新垫资款按每期申请的工程进度拨款收入20%回收，直至垫资款全部收回”，双方对如何理解对该条款内容存在不同意见。张国新主张，双方存在合伙关系，但其并没有替胡超其垫付合伙款的义务，本案30万元系胡超其向其借款，用于投资项目。从工程进度款中回收20%仅是收回借款的一种方式，不排除其可以另向胡超其主张权利。胡超其辩称，张国新为其及沈文宫各代垫合伙款30万元，在合伙协议中明确约定张国新回收代垫付款的方式，故应当按照该施工工程每期申请的工程进度拨款收入20%进行回收。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。张国新与沈文宫、胡超其合伙承接了东峤赤岐幼儿园园舍工程。依照法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。故作为合伙人，张国新与沈文宫、胡超其均应履行各自的出资义务，从胡超其向张国新出具30万元借据以及胡超其收取款项后再汇给沈文宫统一支配的行为可知，张国新为胡超其垫资30万元的行为系胡超其履行出资义务的具体方式及途径。故“张国新垫资款按每期申请的工程进度拨款收入20%回收，直至垫资款全部收回”，应当理解为张国新为保障其及时收回垫付出资款而选择通过优先扣取每期工程进度拨款收入20%的方式加以尽早回收款项，而非仅局限于通过该手段回收款项。否则，若工程进度款一直处于无法收回的状态，则张国新就一直无法主张归还已支出的垫付出资款，这对于张国新而然，显然有失公平；且对于胡超其而言，亦有逃避合伙出资之嫌疑，故不符合合伙的目的及交易习惯。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，张国新、胡超其、沈文宫三人自愿签订《承接东峤赤岐幼儿园园舍工程（建筑工程）施工合伙协议》。同日，因合伙工程出资需要，胡超其向张国新出具其本人书写的借据一份，借据主文载明“今向张国新借人民币（大写）叁拾万元整（¥：300000.00元）用于工程投资，借款期间月利率为百分之二（即年利率24%）”。2017年8月1日，张国新通过银行转账方式支付给胡超其借款本金30万元。胡超其收到上述款项后，于2017年8月2日将30万元再转账给沈文宫。另查明，张国新、胡超其、沈文宫三人尚未对合伙的工程项目进行结算。2019年8月1日，张国新诉至本院，要求胡超其归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，如前文分析，胡超其因合伙出资需要向张国新借款本金30万元，此有张国新提供的借据及银行转账明细等证据在案为凭，结合张国新庭审陈述，足以认定。现张国新要求胡超其归还借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。借据中约定按月利率2%计算利息，未超过法律许可限度，本院予以照准。现张国新主张借款利息，应自实际支付借款之日（2017年8月1日）起至还款之日止以本金30万元为基数按照月利率2%计算利息。张国新主张自2017年7月28日计息，缺乏事实依据，本院不予支持。因原、被告双方与沈文宫三人之间的合伙工程项目尚未结算，账目暂无法查清，胡超其未能举证证实张国新有收取工程进度款用于抵扣垫付出资款，且张国新对此亦予以否认。故本案仅就双方之间的借贷关系作出认定，所谓工程进度款属于合伙纠纷审查范畴，在双方均无有效证据证实的情况下，本院不在本案民间借贷中予以评判及折抵。对于胡超其申请追加福建省展业建设工程有限公司为第三人的请求，本院亦不予准许。原、被告及沈文宫三方之间对合伙事宜协商不成的，可待收集证据后另案主张权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 胡超其应在本判决生效之日起五日内归还给张国新借款本金300000元，并自2017年8月1日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由胡超其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。