wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4855号申请执行人：汤海帆，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。被执行人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐小平，总经理。被执行人：宏务(上海)企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张艳清，总经理。申请执行人依据(2018)沪0106民初24755号民事调解书，要求被执行人立申(上海)资产管理有限公司：1、归还申请执行人汤海帆借款本金850万元；2、支付借款利息(以借款本金850万元为基数，按照月利率1%的标准，自2018年8月15日起至实际清偿之日止)；3、被执行人宏务(上海)企业管理有限公司对被执行人立申(上海)资产管理有限公司的上述义务承担连带责任；3、两名被执行人共同支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年5月21日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院保全了被执行人宏务(上海)企业管理有限公司名下上海市静安区凤阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(轮候查封期限为2019年2月25日至2022年2月24日)。保全了被执行人立申(上海)资产管理有限公司在上海松江法院(2015)松执字第3353号案件债权850万元。(期限为2019年3月25日至2020年3月24日)。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人均纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月25日约谈申请执行人汤海帆，申请执行人向本院表示：被执行人已人去楼空，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人汤海帆对被执行人被执行人宏务(上海)企业管理有限公司、立申(上海)资产管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15019号原告：朱成勇，男，1970年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告：何亚琴，女，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告朱成勇、何亚琴与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金18909元。事实与理由:2015年5月7日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢702房的商品房一套，该房总价为385898元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。原告于2015年7月17日提交提前收楼申请书并于2015年8月20日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年8月20日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月7日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢702房的预售商品房，购房总价385898元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年7月17日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年8月20日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为385898元，故被告应付违约金金额为18600.28元（385898元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱成勇、何亚琴支付逾期交房违约金18600.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取为136元（该款原告已预付），由原告朱成勇、何亚琴负担2元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担134元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5098号 原告：方华，男，汉族，1964年9月3日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈超明，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 被告：卢云飞，男，汉族，1964年9月5日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告方华与被告卢云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告方华的委托诉讼代理人陈超明到庭参加诉讼；被告卢云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方华向本院提出诉讼请求：1.判令卢云飞立即支付光伏设备款99960元；2.本案诉讼费用由卢云飞承担。事实和理由：浙江合大太阳能科技有限公司（以下简称合大公司）与卢云飞于2017年8月15日签订《民居光伏电站销售合同》，合同编号为0000290，合同约定该光伏发电系统为11.76KW，合同价款为99960元。合同签订后，合大公司按约定履行了供货及安装义务。且该光伏电站项目也早已于2017年8月底完成并网发电，发电收益也由卢云飞收取。合大公司多次催促卢云飞支付设备款，但卢云飞迟迟未付。方华系合大公司在临安的直营经销商，因合大公司欠方华款项。2019年4月，合大公司将卢云飞欠其货款转让给方华。2019年4月13日，合大公司向卢云飞邮寄《债权转让协议》和《债权转让及付款通知》，卢云飞于2019年4月15日签收合大公司邮寄的材料。方华作为债权受让方有权向卢云飞催讨所欠货款。卢云飞收到债权转让材料后，方华多次电话催讨，但卢云飞均以没钱为由拒绝支付。故方华为维护自身合法权益向法院提起诉讼，希望判如所请。 方华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《光伏电站销售合同》1份，用以证明合大公司与卢云飞之间存在光伏发电系统买卖合同关系。 2.《分布式电源客户电费结算清单》1份，用以证明卢云飞从并网至今所享受的发电收益。 3.《债权转让协议》及《债权转让及付款通知》各1份，用以证明合大公司已将卢云飞所欠的货款转让给方华的事实。 4.邮寄债权转让资料信息，用以证明卢云飞已经收到合大公司邮寄的《债权转让协议》及《债权转让及付款通知》的事实。 卢云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 对方华提供的证据，卢云飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月15日，合大公司（甲方）与吴某某（乙方）、卢云飞（丙方）签订《民居光伏电站销售合同》，主要约定：1、甲方为民居光伏电站设备主材生产供应方，乙方为民居光伏电站设备辅材供应、电站安装及电站维护方，丙方为安装光伏电站的屋顶所有方。2、产品名称、数量、价格，包括11.76KW单晶光伏系统，价格为70560元，主材料由甲方提供，甲方提供发票；辅材及安装服务费29400元，此业务由甲方代收代付给乙方，由乙方出具发票，以上合计99960元。3、结算方式，现金支付或银行转账汇入甲方指定账户，合同签订后，丙方支付合同金额的30%作为预付款，甲方收到预付款后进行产品的物流配送，并通知乙方及时安排施工人员，货到现场支付合同金额的60%，经调试成功后3个工作日内付清余款。4、丙方指定安装地址：临安大峡谷镇童玉村戴家6号。5、本合同在履行过程中发生的争议由当事人协商解决，协商不成的可依法向甲方所在地人民法院起诉。甲方地址：杭州市富阳区场口镇工业园区孙家山路18号。合同签订后，合大公司和吴某某履行了光伏电站材料供应和安装调试义务，案涉光伏电站自2019年9月开始发电。 二、2019年4月初，合大公司（甲方）与方华（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：1、合大公司拥有债务人卢云飞（甲方与卢云飞签订光伏电站销售与安装合同，卢云飞未支付该合同光伏设备款）债权，债权数额为99960元及相应的其他债权。2、自本协议生效之日起，甲方将拥有债务人债权99960元转让给乙方，债务人卢云飞接到本协议所涉的债权转让通知之日起，乙方有权依据本协议要求卢云飞向其履行还款义务。3、甲方保证对债务人卢云飞的债权真实有效且明确具体，甲方保证该债权享有完整排他的权利。4、本协议自双方盖章签字之日起生效。同时，合大公司与方华签订《债权转让及付款通知》一份，主要内容如下：告知卢云飞合大公司决定将卢云飞所欠债权数额99960元及相应的其他债权依《债权转让协议》转让给方华，要求卢云飞在收到本债权转让及付款通知之日起7日内履行支付义务。事后，方华和合大公司通过EMS向卢云飞邮寄《债权转让协议》和《债权转让及付款通知》，卢云飞于2019年4月15日签收邮件。现方华以卢云飞拒不支付债权款项为由起诉至本院要求处理。 本院认为，合大公司与吴某某、卢云飞三方签订的《民居光伏电站销售合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。根据龙岗供电营业所出具的《分布式电源客户电费结算清单》显示，案涉光伏电站自2017年9月起开始发电，由此可推断案涉光伏电站最迟在2017年9月份已经调试成功，卢云飞理应按照合同约定付清款项。事后，合大公司将其对卢云飞的合法债权转让给方华，并已经履行通知义务，债权转让已经对卢云飞发生法律效力。该债权的付款期限早已届满，卢云飞理应及时向方华支付款项，其拒不支付的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，方华要求卢云飞支付99960元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。卢云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢云飞于本判决生效之日起十日内支付方华99960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，减半收取1149.50元，由卢云飞负担。 原告方华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢云飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 熊永义 二〇一九年九月三日 代书记员 顾小萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1982号原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。法定代表人：张忠杰，经理。被告：博山区长城房地产建设开发公司，住所地博山区中心路8号。统一社会信用代码：9137030416429923XJ。法定代表人：商玉华，总经理。被告：淄博益健城建筑工程有限公司，住所地博山区中心路8号。统一社会信用代码：91370304773158707Y。法定代表人：张纪霞，经理。被告：王晓冰，女，1976年3月14日出生，汉族，现住博山区。被告：张雷，男，1970年6月11日出生，汉族，现住博山区。原告淄博平安物业管理有限公司与被告博山区长城房地产建设开发公司、淄博益健城建筑工程有限公司、王晓冰、张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，因本案存在其他应当中止诉讼的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高苗苗二〇一九年九月二十三日法官助理王子君书记员钱纬
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保136号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：德惠市建设街佳乐酒行，住所地吉林省德惠市三中央街泰福轩旁。 经营者：邵万立，女，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街周家村牛家洼子屯9组。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：邵万立，女，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街周家村牛家洼子屯9组。 被保全人：孙亚光，男，1975年11月19日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街松柏机关委2组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人德惠市建设街佳乐酒行、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、邵万立、孙亚光金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初331号之一民事裁定书裁定：一、冻结德惠市建设街佳乐酒行在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结邵万立在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结孙亚光在银行的存款人民币11306223.76元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙亚光在XX银行XXX账户存款人民币XX元，冻结期限为12个月（自2019年9月20日起至2020年9月20日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月二十日 书记员  赵颜洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15880号之一 被执行人：杨书林，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于被执行人杨书林追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15129号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13552号 原告：张浩挺，男，1991年8月14日出生汉族，工人，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：张明开，系原告张浩挺父亲，男，1963年2月26日出生汉族，个体，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：陆宏胜，男，1971年3月27日出生汉族，个体，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 原告张浩挺与被告陆宏胜房屋买卖合同纠纷一案于2018年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，因案件复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 员 缪苗 二〇一八年十一月十五日 代书记员 陈玲
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1616号原告：王如意，男，汉族，1983年2月15日出生，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。被告：李志武，男，汉族，1961年2月5日出生，住河北省高阳县。被告：李正，男，汉族，1985年3月12日出生，住河北省高阳县。原告王如意与被告李正、李志武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如意及委托诉讼代理人崔萌、被告李志武到庭参加诉讼，被告李正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款共计134645元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营毛巾业务，从2018年4月1日至2018年6月4日二被告在原告处购买毛巾，共计货款261645元，截止到2018年10月10日，被告尚欠原告货款134645元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告无奈将被告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李志武辩称，我只是给李正签收货物，其他我不知情，原告的起诉与我无关。被告李正未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，出示下列证据：1、由李志武等人签收的自2018年4月1日-2018年6月3日收货纪录原件2页，总价值261645元，该收货纪录中除被告李志武外还有李正妻子韩子微的签字，证实李正、李志武是家庭作坊式的经营方式，所以原告起诉二被告共同承担支付货款的责任。2、李正通过微信和韩子微的银行账号向原告支付过货款的记录。3、李正和原告的微信聊天记录证实原告多次向李正及其妻子索要过货款。被告李志武质证意见：对收货记录无异议。对打款记录以及聊天记录，由于我没有参与，不知情。被告李志武解释，被告李正与我系父子关系，我是给李正帮忙收货，原告送货后，经我核对、记好数，然后给我儿子李正打电话告诉他收了多少货。别的不知情。本院认为，原告为证实其主张出示了被告方的收货纪录，被告李正武对此无异议，本院予以确认。原告出示的催款、还款证据显示，催款、还款均发生在原告与被告李正及其妻子之间，与被告李志武无关，被告李志武亦进行了解释，原告未提交其他证据证实所诉债务与被告李志武有关，故应驳回原告对被告李志武的诉讼请求。被告李正经本院合法传唤，未出具书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正于本判决书生效后三日内一次性给付原告货款134645元。二、驳回原告对被告李志武的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年九月十九日书记员  马珊珊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6263号原告：王学禹，男，1987年8月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201810033040。被告：林建林，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告王学禹与被告林建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王学禹的特别授权委托诉讼代理人卜珍肖到庭参加诉讼，被告林建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款61026元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告达成意向，由原告向被告供应防腐木，口头约定货到付款，原告向被告提供防腐木后，被告支付了2018年11月25日之前的货款。之后，被告并没有按约定货到付款，原告停止供货，但是被告一再保证完工后立即支付，要求原告垫付，从2018年11月25起，原、被告开始签订采购合同，分7次供货并签订相应合同，总货款金额61247元，被告支付了部分货款，经结算尚欠61026元。后原告多次催要货款，被告均不予理睬，原告遂到被告店中商量，被告出具两份欠条给原告，载明欠款数额及还款时间，并承担原告的差旅费，但被告也未按照约定履行义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，既未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，自2018年10起，被告向原告购买防腐木，于2018年11月25日结算了之前的货款，并多支付原告货款221元。2018年11月25日至2019年1月24日，被告采取赊账方式分7次向原告购买防腐木，总价款61247元。2019年5月23日，经原、被告结算，扣除2018年11月25日之前多支付的221元后，被告向原告出具了2份《欠条》，一份欠条确认欠原告防腐木材料款21500元，承诺于2019年6月15日还款；一份欠条确认欠原告防腐木材料款39526元，承诺于2019年7月1日还款。被告在欠条上的欠款人处签名确认，并载明了身份证号码。欠款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未支所欠原告付防腐木款61026元。上述事实有原告提交的《采购合同》、《送货单》、《欠条》、《电话录音》、《短信、微信聊天记录》及庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩及举证质证权利的放弃，并承担相应的法律后果。原、被告之间属于买卖合同关系，双方买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，是有效民事行为，双方当事人均应依照约定履行各自的合同义务。本案被告林建林欠原告防腐木款61026元，有原告提交《采购合同》、《送货单》、《欠条》予以证实。原告已按合同约定交付货物给被告，被告亦应按约定和承诺付清所欠货款，经原告催讨后仍拖欠不付显属违约，故原告要求支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建林在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王学禹防腐木款人民币61026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告林建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月十一日书记员  张 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27421号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：周正渊，男,1980年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市开县。被告：吴红艳，女,1981年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周正渊、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周正渊、吴红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周正渊立即偿还平安银行贷款本金309816.11元、截至2019年6月5日的利息、罚息及复利57579.76元，及自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴红艳对周正渊上述债务承担连带保证责任；3、周正渊、吴红艳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周正渊签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，周正渊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告周正渊、吴红艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年10月28日，平安银行与周正渊签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额420000元，贷款年利率为15.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与吴红艳签署《保证担保合同》，约定吴红艳愿作为保证人向平安银行就周正渊前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年6月5日，周正渊尚欠借款本金309816.11元，利息、罚息和复息共计57579.76元，构成违约。吴红艳亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中周正渊偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，周正渊尚欠借款本金267316.11元，利息、罚息和复息共计80375.38元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周正渊、吴红艳签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周正渊发放贷款，周正渊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周正渊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求吴红艳对周正渊在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴红艳承担清偿责任后，有权向周正渊追偿。周正渊、吴红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正渊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金267316.11元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利80375.38元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告吴红艳对被告周正渊的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告吴红艳承担连带保证责任后，有权向被告周正渊追偿。如果被告周正渊、吴红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元，公告费（以实际发生为准），由被告周正渊、吴红艳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15680号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴伟雄，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人吴伟雄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴伟雄于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费918.36元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月6日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行。 四、2019年9月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7483号原告：马东霞，女，1973年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：烟台盛悦食品有限公司，住所地山东省莱阳市海河路东天目路2号，统一社会信用代码91370682575493168W。法定代表人：黄秀勃，职务总经理。被告：烟台香菲菲食品有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路付1号，统一社会信用代码91370682MA3C5LMF0Y。法定代表人：黄秀勃，职务总经理。被告：烟台哈登食品有限公司，住所地山东省莱阳市柏林庄海河路东天目路6号，统一社会信用代码91370682MA3MNUAJ9W。法定代表人：吕咏梅，职务总经理。被告：青岛华润万家生活超市有限公司城阳丹山分店，住所地青岛市城阳区黑龙江中路2111号，统一社会信用代码91370214595275053G。负责人：肖彬。本院在审理原告马东霞诉被告烟台盛悦食品有限公司、被告烟台香菲菲食品有限公司、被告烟台哈登食品有限公司、青岛华润万家生活超市有限公司城阳丹山分店劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告烟台哈登食品有限公司在青岛华润万家生活超市有限公司到期债权3.5万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告烟台哈登食品有限公司在青岛华润万家生活超市有限公司到期债权3.5万元。二、冻结担保财产即原告马东霞所有的银行存款3.5万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年九月二十五日书记员  张玉全
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6658号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。被告：叶火香，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告叶火香、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  向宇二〇一九年九月二日法官助理周晨书记员朱思婧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2706号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：冉伟，男，汉族，1968年11月30日出生，住沈阳市和平区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉伟名下银行存款762,848.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冉伟下银行存款762,848.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4334元，由申请人中国银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1507号之二 被执行人陈平，男，1993年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人刘建新，男，1977年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林万金，男，1988年1月15日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人郭志涵，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地涵江区。 被执行人赵文铃，男，1990年3月26日出生，汉族，住所地重庆市巫溪县。 被执行人陈少龙，男，1989年11月22日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林万通，男，1980年9月14日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人洪剑凡，男，1989年10月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人林振，男，1990年11月25日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人洪剑挺，男，1984年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初66号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币379000.00元及利息等。本院于2019年5月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈平、刘建新、林万金、郭志涵、赵文铃、陈少龙、林万通、洪剑凡、林振、洪剑挺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，除发现被执行人刘建新、林万金、郭志涵、林万通、陈少龙有财产，但其已履行完毕，其他人未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 刘志猛 执行员 陈 龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 林夕月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7577号原告：王振杰，男，1985年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会，住所地郑州市航海东路95号。负责人：毛喜荣，主任。被告：郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会弓庄居民组，住所地郑州市城东南路弓庄新村36号。负责人：弓智文，组长。二被告共同委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：丁美汝，河南嘉同律师事务所实习律师。原告王振杰诉被告郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会、郑州市管城回族区航海东路街道新航社区居民委员会弓庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王振杰向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王振杰撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告王振杰负担。审 判 长  罗国昌人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  杨建明二〇一九年九月十七日法官助理吴楠书记员弓爽爽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢246号申请执行人：郏四成，男，1969年4月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张国强，男，1963年7月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行郏四成与张国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）张国强所有的车牌号为豫Ｑ×××××东风牌汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人张国强应于收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交至上蔡县人民法院执行局。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年九月十六日书记员  邱国立
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢230号申请执行人：路某某，女。被执行人：王某某，男。被执行人：刘某某，女。本院在执行申请人路某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2015）土民初字第243号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某、刘某某应给付申请人欠款100000元本金及利息，案件受理费2300元。因被执行人王某某、刘某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人王某某、刘某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人王某某、刘某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人王某某、刘某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人王某某、刘某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余102300元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢230号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、刘某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0982执850号被执行人：康希，男，1993年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，高中文化程度，户籍所在地安陆市，现在监狱服刑。被执行人：胡晨，男，1993年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，大专文化程度，住安陆市。被执行人：李显龙，男，1992年3月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，大专文化程度，住安陆市。被执行人康希、胡晨、李显龙因犯开设赌场罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2018)鄂0982刑初151号刑事判决已经发生法律效力，被执行人康希应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元，被执行人胡晨应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币15000元，被执行人李显龙应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币10000元，但上述三被执行人未履行缴纳罚金的义务。本案于2019年7月19日立案执行，在执行中依法查询了三被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明三被执行人在银行有少量存款，被执行人胡晨有鄂Ｋ×××××小轿车一辆；本院依法扣划了被执行人康希银行存款1614.03元，被执行人胡晨银行存款407.84元，被执行人李显龙银行存款1280.82元；已扣押胡晨的鄂Ｋ×××××雪佛兰小轿车，但该车辆未实际控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2018)鄂0982刑初151号刑事判决书中涉罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人康希、胡晨、李显龙的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十六日书记员  高在波
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2067号 原告：吴桂玲，女，1970年2月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王海玲，女，1985年9月6日出生，汉族，住滕州市。 原告吴桂玲与被告王海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴桂玲于2019年9月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告吴桂玲申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴桂玲撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴桂玲负担。 审判员 张 琪 二〇一九年九月二日 书记员 胡安敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3847号 原告：黄国潮，男，1960年5月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：余慧连，女，1963年5月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：黄某，男，2014年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：张小花，女，1981年1月21日出生，住福建省三明市梅列区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄正袁（系黄国潮、余慧连之子），住福建省福州市仓山区。 被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道福晟钱隆广场12层01-07单元，统一社会信用代码91350100595973919Y。 负责人：张学峰。 原告黄国潮、余慧连、黄某与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄国潮、余慧连、黄某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄国潮、余慧连、黄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄国潮、余慧连、黄某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国潮、余慧连、黄某负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员 龚晓璇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2548号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 被执行人曾清荣，男，1974年10月10日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈桂香，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人天下莆商（福建）投资有限公司，住所地莆田市城厢区东园西路兴安名城5号楼第一梯位8楼。统一社会信用代码：91350302574711119C。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人曾清荣、陈桂香、天下莆商（福建）投资有限公司银行卡纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行向本院申请撤销对被执行人曾清荣、陈桂香、天下莆商（福建）投资有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇一九年九月二十七日 书记员  柯玉婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1400号之一申请执行人：耿怀富，男，1970年07月18出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：李常娟，女，1989年11月09出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人耿怀富与被执行人李常娟附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院于2017年9月19日作出的(2017)云刑终636号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人李常娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2031年8月1日止）二、被告人李常娟赔偿附带民事诉讼原告人耿怀富经济损失共计人民币32231.5元（于判决生效后十五日付清，若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，逾期视为自动放弃诉讼权利）。因被执行人李常娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿怀富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月13日立案执行。本院受理后，通过执行查控系统查询被执行人李常娟的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请执行人耿怀富家庭情况困难已司法救助20000元，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  李林峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初352号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24918号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜文华，女，1972年04月07日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杜文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜文华立即偿还平安银行贷款本金103664.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息168250.01元、复利137201.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杜文华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜文华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜文华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杜文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杜文华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度122000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杜文华尚欠借款本金103664.08元，利息、罚息168250.01元和复息137201.86元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜文华签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜文华发放贷款，杜文华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜文华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金103664.08元、截至2019年9月6日的利息、罚息168250.01元和复利137201.86元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杜文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，公告费（以实际发生为准），由被告杜文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4757号原告:李建设，男，1973年10月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、王琳，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116200410509785、16151803210079。被告：贾琴琴，女，1988年9月出生，汉族，住沈丘县。原告李建设与被告贾琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告贾琴琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需用钱为由向原告借款，2016年6月10日，原告出借给被告5000元，后分二次又出借5000元，合计10000元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限，被告签名按印。后被告未按期还款，原告提起诉讼。贾琴琴未答辩。李建设为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格适格。二、借条一份。证明被告贾琴琴向原告李建设借款10000元，约定半年之内还清。贾琴琴缺席。贾琴琴未向本院提交任何有效证据。本院经开庭审理认定事实如下：2016年7月4日，被告贾琴琴向原告李建设借款10000元，并向其出具借条一份，该借条记载：“借条今借李建设壹万元整（10000.00）借款人：贾琴琴（半年之内还清）2016.7.4”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李建设诉求被告贾琴琴偿还借款本金10000元及利息，由被告向原告出具的借条的为凭，双方债权债务关系明确，本院予以支持。关于该借款本金10000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。同时，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因该借条并未记载支付利息，原告要求利息可按银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息可自原告逾期还款之日（即2017年1月5日）起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾琴琴于判决生效之日起十日内偿还原告李建设借款本金10000元及利息（自2017年1月5日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾琴琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年九月二十三日法官助理马瑞丽书记员张婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25871号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：毛素琴，女，1975年03月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毛素琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告毛素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、毛素琴立即偿还平安银行贷款本金208766.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息34933.07元、复利3336.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、毛素琴承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与毛素琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，毛素琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告毛素琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与毛素琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度491000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，毛素琴尚欠借款本金208766.69元，利息、罚息34933.07元和复息3336.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与毛素琴签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向毛素琴发放贷款，毛素琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求毛素琴偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。毛素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金208766.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息34933.07元和复利3336.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告毛素琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，公告费（以实际发生为准），由被告毛素琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12963号原告：黄丽萍，女，1965年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄丽萍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额37775元。事实与理由：原告于1980年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同返聘继续工作。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄丽萍主张其于1980年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄丽萍参加了1994年1月至2015年10月期间的社会保险。黄丽萍于2015年10月退休，主张其于2015年11月23日一次性缴纳了补充医疗保险费47775元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由黄丽萍垫付。黄丽萍认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月29日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0774号不予受理通知书，认为黄丽萍的仲裁请求已经超过仲裁时效。黄丽萍不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄丽萍提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄丽萍提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0774号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄丽萍的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄丽萍于2015年10月退休，于2015年11月23日一次性交纳补充医疗保险费用，但黄丽萍于2019年4月29日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄丽萍的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄丽萍虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄丽萍主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丽萍的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄丽萍已预交），由原告黄丽萍负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1705号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码91411302773688572W。负责人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路1188号。委托代理人雷超，男，汉族，1979年5月12日，住河南省南阳市宛城区。被告张浩，男，汉族，1978年9月15日出生，住南阳市卧龙区。被告周瑞娟，女，汉族，1982年10月16日出生，住南阳市卧龙区。被告冯玉强，男，汉族，1971年5月19日出生，住南阳市宛城区。被告王建国，男，汉族，1990年10月5日出生，住南阳市宛城区。被告张宏凌，女，汉族，1972年10月11日出生，住南阳市宛城区。被告唐果，女，汉族，1975年11月1日出生，住南阳市卧龙区。被告张宏献，男，汉族，1963年8月30日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因被告外出打工无法联系，至今无法送达应诉手续，原告也提供不出被告人的具体住址，经法庭询问并督促无果，原告同意撤回起诉，本院告知原告应当依法补缴案件受理费，但逾期后原告至今未交，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判长  郜付林审判员  丁心然陪审员  肖章群二〇一九年九月二日书记员  王昱栋
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6414号原告：泗阳鑫裕包装材料厂，统一社会信用代码：9132132367637968X1，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路11号（铲运机厂院内）。负责人：沈祥，该厂投资人。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:宿迁正午实业有限公司，统一社会信用代码：91321324566821860X，住所地江苏省泗洪县经济开发区双洋西路16号。法定代表人：孙飞，该公司执行董事兼总经理。原告泗阳鑫裕包装材料厂（以下简称鑫裕包装材料厂）诉被告宿迁正午实业有限公司（以下简称正午公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告负责人沈祥及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告正午公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫裕包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款221434.18元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告多次为被告运送塑料包装袋，共产生货款221434.18元，原告多次向被告索要此款，被告一直以种种理由推诿，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。被告正午公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实且与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告收到原告货物并结算确认后应及时支付货款，其未按约支付构成违约应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照年利率24%计算无事实及法律依据，本院确认按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁正午实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泗阳鑫裕包装材料厂货款221434.18元及利息损失（计算方式：以221434.18元为基数，按年利率6%，自2019年9月4日起计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，保全费520元，由被告宿迁正午实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4622元。审判员  汤卫兵二〇一九年九月二十日书记员  尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.结算单据一张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5798号原告：张国玉，男，1964年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县鑫通物流有限公司，住所地：新蔡县产业聚集区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：9141172955704562X。法定代表人：张翠平，该公司总经理。原告张国玉与被告新蔡县鑫通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。张国玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告借款150000元及利息；2.由本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告新蔡县鑫通物流有限公司的法人张翠平因经营需要向原告借款150000元，借期两年，口头约定月息2分。借款到期后，被告新蔡县鑫通物流有限公司一直未还款。为此，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提供的被告及其法定代表人信息均错误，无法送达法律文书，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回张国玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年九月二十九日书记员  武思琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3699号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北保定农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省保定市天鹅中路177号。 法定代表人：刘国鹰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高和平，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯影，女，1986年9月11日出生，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 原审被告：许永杰，男，1972年4月2日出生，住河北省石家庄市。 原审第三人：河北华瑞担保有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。 法定代表人：许永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕永胜，该公司员工。 申请人河北保定农村商业银行股份有限公司因与被申请人冯影、原审被告许永杰、河北华瑞担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终714号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,河北保定农村商业银行股份有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下: 一、本案由本院提审; 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  刘崇理 审判员  周伦军 审判员  王毓莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑勇 书记员  宋亚东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1488号之三申请执行人：梅庆刚,男性,1970年8月出生,住大庆市萨尔图区纬四路被执行人：章宸,男性,1996年3月出生,住大庆市龙凤区万峰路澳龙小区本院在执行梅庆刚与章宸房屋买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4781号申请执行人：闻新超，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：袁军，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人闻新超依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初12612号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人袁军归还借款本金30,000元；加付借款利息1,000元。本院立案后，于2019年5月17日向被执行人袁军发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人袁军无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人袁军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月26日约谈申请执行人闻新超，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人闻新超对被执行人袁军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月二十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25271号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽标，男，1983年06月26日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王丽标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王丽标立即偿还平安银行贷款本金247375.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息332929.28元、复利219309.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王丽标承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王丽标签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽标未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王丽标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王丽标签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王丽标尚欠借款本金247375.14元，利息、罚息332929.28元和复息219309.62元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王丽标签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王丽标发放贷款，王丽标应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王丽标偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王丽标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽标于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金247375.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息332929.28元和复利219309.62元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王丽标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11796元，公告费（以实际发生为准），由被告王丽标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初762号原告：周应艳，女，1967年12月27日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：寸尊萍，女，1972年11月15日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告周应艳诉被告寸尊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周应艳到庭参加了诉讼，被告寸尊萍经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应艳向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告寸尊萍偿还原告周应艳借款本金150,000元，并支付自2018年2月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，被告到原告家称其急需一笔资金周转向原告借款，因原、被告从小就认识系邻居关系，原告基于信任就将150,000元钱借给了被告，双方口头约定月利率为2%，未约定还款日期。当日，原告通过农村信用社向被告账户62×××34转账150,000元，后被告向原告出具了借条。借款后，被告分别于2017年11月20日、2017年12月29日、2018年1月28日通过网上银行向原告支付利息三次共计9,000元，2018年1月28日转账了4,000元，其中本案月利息为3,000元，另案月利息为1,000元，此后，原告再也没有收到被告支付的任何本息。期间原告曾多次电话联系被告催要借款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告寸尊萍经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告周应艳围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告寸尊萍未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告周应艳身份证复印件1份，证实原告身份信息。2.借条1份、账户交易信息明细1组，证实被告于2017年10月21日向原告借款150,000元的事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周应艳与被告寸尊萍系朋友关系，是从小认识的邻居。2017年10月21日，被告因急需资金周转向原告借款150,000元，双方未约定利息及借款期限。2017年10月21日，原告通过云南省盈江农村商业银行旧城支行向被告账户62×××34转账150,000元，当日被告向原告出具了借条，载明借到原告人民币150,000元。借款后，被告分别于2017年11月20日、2017年12月29日、2018年1月28日通过网上银行每次转账3,000元,共计偿还本金9,000元,其中2018年1月28日转账了4,000元，偿还本案本金3,000元,另案本金1,000元。后来，原告多次向被告催要还款，被告拒不支付，原告于2019年5月13日起诉至法院，请求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.关于被告寸尊萍是否应当清偿原告周应艳借款本金150,000元的问题，原、被告于2017年10月21日签订了借条，明确约定了借款金额，原告以银行转账的方式将150,000元借款交付给了被告，双方形成借贷关系，受法律保护，被告应偿还原告借款本金150,000元。被告分别于2017年11月20日、2017年12月29日、2018年1月28日通过网上银行转账共计9,000元,因双方未约定利息，本院视为偿还本金，从应偿还的本金中予以扣减，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院在141,000元内予以支持。2.关于本案利息应当如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院以年利率6%作为本案逾期利息的计算标准较为适宜。借款时双方当事人未约定具体的还款日期，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼主张权利，故本院以立案之日开始计算逾期利息较为符合案件事实。原告主张双方约定过月利率为2%，应以2018年2月29日起按约定计算利息，该主张因无证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寸尊萍于本判决生效后十日内偿还原告周应艳借款本金141,000元。二、被告寸尊萍支付原告周应艳自2019年5月13日起至借款本金还清之日止，以剩余本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告周应艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告寸尊萍负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇一九年九月九日书 记 员  刀艳香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：赵**，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远军，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城高新技术产业开发区。一审被告：鲁西化工集团股份有限公司，住所地山东省聊城高新技术产业开发区化工产业园。法定代表人：张金成，董事长。申请人正昊能源设备防护安装工程有限公司（以下简称正昊安装公司）因与被申请人王远军及一审被告鲁西化工集团股份有限公司（以下简称鲁西化工公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正昊安装公司申请再审称，1.王远军等人与正昊安装公司之间存在劳务纠纷共计十起案件，两批案件却有两个不同裁判依据；正昊安装公司向鲁西化工公司出具的欠款清单不能作为定案依据。2.二审判决认定鲁西化工公司于2017年10月向王远军支付128661.6元，就证明上述事实的证据，鲁西化工公司一审期间能够提出，但并未提出，不属于新证据，且该证据二审期间未经质证。3.由于鲁西化工公司尚未与正昊安装公司进行工程款结算，即使王远军主张正昊安装公司拖欠其劳务费属实，王远军所主张的欠款应由鲁西化工公司在拖欠正昊安装公司工程款范围内承担。原审判令正昊安装公司支付劳务费，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审中，加盖有正昊安装公司公章的合同、授权委托书（授权人正昊安装公司、被授权人于俊洪）、正昊安装公司给鲁西化工公司出具的委托付款函，聊城高新区管委会工作人员、鲁西化工公司工作人员、正昊安装公司工作人员、于俊洪共同形成的“鲁西化工集团股份有限公司与正昊能源设备防护安装工程有限公司关于防腐工程款结算及工人工资相关承诺”等证据，足以证明正昊安装公司是涉案工程的承包方，应承担王远军劳务费。对此，正昊安装公司予以否认，但未提交有效证据予以反驳，且对其是否收到鲁西化工公司的涉案工程款问题，未在二审法院限定时间内予以答复。据此，就正昊安装公司提出的鲁西化工公司应承担王远军劳务费的主张，原审不予支持，并无不当。本案二审审理期间，二审法院于2018年9月13日对王远军的委托诉讼代理人李志新进行调查，李志新认可鲁西化工公司于2017年10月15日向王远军支付128661.6元。故二审依据该调查笔录将鲁西化工公司支付的128661.6元从正昊安装公司欠付王远军的劳务费中予以扣除，并未加重正昊安装公司的责任，原审对调查笔录予以认定，并无不当。综上，正昊安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正昊能源设备防护安装工程有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十七日书记员  张志昊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9568号原告：马慧勇，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。被告：驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。法定代表人：刘保民，总经理。被告：河南天桥建设有限公司。住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，总经理。被告：闫学才，男，汉族，住河南省遂平县。被告：杨新勇，男，汉族，住河南省确山县。本院于2019年7月22日受理原告马慧勇诉被告驻马店市惠邦置业有限公司、河南天桥建设有限公司、闫学才、杨新勇合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月九日书 记 员  陈怡雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3945号之一 申请执行人:章茗霞，女，1976年12月2日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波吉汇新能源汽车有限公司（组织机构代码为MA282AB30）。住所地：宁波市鄞州区中兴路717号（7-7）室（集中办公区）。 法定代表人：**栎。 本院在执行申请执行人章茗霞与被执行人宁波吉汇新能源汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波吉汇新能源汽车有限公司应支付申请执行人章茗霞执行款11460元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26156号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：滕召刚，男，1972年09月08日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告滕召刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告滕召刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、滕召刚立即偿还平安银行贷款本金3578.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息800.4元、复利80.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、滕召刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与滕召刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，滕召刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告滕召刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与滕召刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，滕召刚尚欠借款本金3578.82元，利息、罚息800.4元和复息80.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与滕召刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向滕召刚发放贷款，滕召刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求滕召刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。滕召刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕召刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金3578.82元、截至2019年9月6日的利息、罚息800.4元和复利80.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告滕召刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告滕召刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2877号原告:陈绪，男，汉族，住河南省淮滨县。被告：曾铖，男，汉族，住址江西省吉安市安抚县。本院在审理原告陈绪诉被告曾铖民间借贷纠纷一案中，原告陈绪不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:一、驳回原告陈绪的起诉。二、案件受理费102.4元退还给原告陈绪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年九月十二日书记员  黄 安
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27418号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘曼，女,1984年10月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。被告：吕晓波，男,1985年6月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘曼、吕晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘曼、吕晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘曼立即偿还平安银行贷款本金239054.92元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利64660.35元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吕晓波对刘曼上述债务承担连带保证责任；3、刘曼、吕晓波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘曼签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，刘曼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告刘曼、吕晓波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月18日，平安银行与刘曼签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额145371.58元，贷款年利率为14.5%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与吕晓波签署《保证担保合同》，约定吕晓波愿作为保证人向平安银行就刘曼前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，刘曼尚欠借款本金239054.92元，利息、罚息和复息共计64660.35元，构成违约。吕晓波亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘曼、吕晓波签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘曼发放贷款，刘曼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘曼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求吕晓波对刘曼在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕晓波承担清偿责任后，有权向刘曼追偿。刘曼、吕晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239054.92元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利64660.35元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告吕晓波对被告刘曼的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告吕晓波承担连带保证责任后，有权向被告刘曼追偿。如果被告刘曼、吕晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，公告费（以实际发生为准），由被告刘曼、吕晓波共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初4436号之一 申请人：贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路81号立阳商办楼A幢10层一号，统一社会信用代码：91520103097988448E。 法定代表人：唐仁君，总经理。 原告贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司与被告舒城经纬建筑劳务有限公司、中铁四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月23日贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司向本院提出申请变更当事人。 贵州腾恒源建筑设备租赁有限公司称，案涉工程施工总承包单位中铁四局集团建筑工程有限公司，是被告中铁四局集团有限公司的子公司，有独立的诉讼主体资格，应当独立承担法律责任，特申请将被告中铁四局集团有限公司变更为中铁四局集团建筑工程有限公司。 本院认为，原告申请变更被告，理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下： 准许中铁四局集团建筑工程有限公司替代中铁四局集团有限公司作为本案被告参加诉讼，中铁四局集团有限公司退出诉讼。 审判员 汤 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员 李梦兰