河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4494号上诉人（原审被告）：洛阳利他进出口有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：智安夫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申作奇，男，汉族，1961年10月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告：智利彪，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省伊川县。原审被告：洛阳达维防水材料有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：李功社，该公司总经理。原审被告：李功社，男，汉族，1969年11月13日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：智灿彪，男，汉族，1974年1月11日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳利他进出口有限公司（以下简称利他进出口公司）因与被上诉人申作奇、原审被告智利彪、洛阳达维防水材料有限公司（以下简称达维防水材料公司）、李功社、智灿彪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初740号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。利他进出口公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担利息责任。事实与理由：申作奇采取非法吸收他人存款及从银行贷款的方式取得资金，而后转借牟利，扰乱金融秩序，本案双方所签借款合同无效，一审法院判决按月利率2%计算利息错误。申作奇辩称，本案一审认定借款事实清楚，证据充分，本案中出借的资金系被上诉人合法的自有资金，上诉人所称的上诉理由不能成立。申作奇向一审法院起诉请求：1.请求利他进出口公司、智利彪、李功社、智灿彪共同偿还借款260万元以及利息（自2015年2月17日起至借款实际归还之日止按照月息二分计算）；2.本案诉讼费等一切诉讼费用由利他进出口公司、智利彪、李功社、智灿彪承担。一审法院查明事实：2014年12月18日申作奇（出借人、甲方）与被告利他进出口公司（借款人、乙方）、达维防水材料公司（担保单位）签订《利他公司借款合同2014-12-18》一份，约定该合同项下借款金额为人民币260万元整，借款用途为资金周转；借款期限为五个月，自2014年12月18日起至2015年5月17日止；借款利率为月息3%，每月应付息7.8万元。后李功社向申作奇出具《担保人承诺书2014-12-18》，载明：“我自愿为洛阳利他进出口有限公司该笔借款提供担保，若洛阳利他进出口有限公司的借款合同到期不能按时履行还款时，我自愿对该公司的借款负连带保证责任。我自愿将我及我家庭名下的所有财产（包括公司财产、个人房产、车辆及其他动产不动产）做担保，并由我负责承担该笔借款项的偿还和利息的支付。”该承诺书未写明出具时间，申作奇称系在借款合同签订当日出具。另在2014年12月18日，智利彪亦向申作奇出具《借款人承诺书2014-12-18》，载明：“在与出借人所签该笔借款合同履行过程中，如若借款合同到期不能按时履行还款时，我自愿对我公司所有借款负连带偿还责任。我自愿将我及我家庭名下的所有财产（包括公司财产、个人房产、车辆及其他动产不动产）做抵押保证承诺，并由我负责承担该笔借款的偿还和利息的支付。”2014年12月18日，申作奇通过其工商银行账户将出借款项260万元转至智利彪的中信银行账户。智利彪原为利他进出口公司的法定代表人，2015年4月14日该公司的法定代表人变更为智灿彪，后又多次进行变更。除前述金额为260万元的借款外，申作奇称利他进出口公司于2014年8月20日向其借款300万元，于2014年12月10日向其借款100万元；借款期限均为5个月，借款到期后利他进出口公司均未偿还（申作奇已另案主张）。智利彪、智灿彪共同向申作奇出具《担保人（××）承诺书》，明确对前述三笔合计660万元的借款（其中2014年8月20日金额为300万元的借款，还款日期应为2015年1月19日，注明“已逾期”），如借款合同到期借款人不能按时履行还款时，自愿对该借款负连带偿还责任，自愿将其家庭名下的所有财产做抵押保证承诺，由其负责该借款的偿还和利息的支付。智利彪另向申作奇出具《借款人（××）承诺书》，其内容与前述《担保人（××）承诺书》一致。除前述承诺外，智利彪另向申作奇出具《承诺书》一份，载明：“洛阳利他进出口有限公司自2014年8月20日、2014年12月10日、2014年12月18日分别向申作奇借款人民币叁佰万元（￥3000000元）、壹佰万元（￥1000000）和贰佰陆拾万元（￥2600000），累计向申作奇借款人民币陆佰陆拾万元（￥6600000元），到2015年9月30日为止累计拖欠应付利息合计壹佰壹拾伍万伍仟贰佰元（￥1155200元），借款合同规定还款日期分别为：2015年1月19日、2015年5月9日、2015年5月17日。至今已全部逾期，未履行到期偿还的义务和利息的支付，在此我向出借人郑重承诺：如果2015年10月30日前借款人不能按时履行还款时，我自愿对该借款及利息负连带偿还责任和相应的法律责任。我自愿将我及我家庭名下的所有财产（包括动产不动产）做抵押保证承诺，并由我们负责承担该笔借款的偿还和利息的支付。”前述《担保人（××）承诺书》、《借款人（××）承诺书》、《承诺书》均未注明出具的具体日期。根据原告的工商银行账户流水及其陈述，就该笔借款的利息利他进出口公司于2015年1月9日偿还7.8万元、于2015年2月17日偿还7.8万元，此后未再偿还借款本息。现申作奇诉至一审法院，请求判如所诉。本案审理中，智利彪、智灿彪曾提交笔迹鉴定申请，申请对申作奇提交的证据中书写为“智利彪”、“智灿彪”的签名是否为本人所写进行鉴定，后均放弃鉴定申请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。申作奇与利他进出口公司、达维防水材料公司签订的借款合同，系双方事当人的真实意思表示，合同形式及内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该院依法予以确认。申作奇依约于2014年12月18日向利他进出口公司交付了出借款项260万元，利他进出口公司未能按约还本付息，已构成违约，申作奇有权要求利他进出口公司支付所欠的借款本息。庭审中该公司辩称申作奇通过集资、金融贷款而后转借谋取高额利息，为法律所禁止，该借款合同无效，但未能提交证据证明其主张，对的该抗辩意见该院不予采纳。关于借款的偿还情况，利他进出口公司按照月息3%向利他进出口公司偿还了两个月的借款利息共计15.6万元，即利息付至2015年2月18日，利他进出口公司对此不予认可，但未提交证据证明其还款事实，应承担举证不能的不利后果。现利他进出口公司起诉要求利他进出口公司偿还借款本金260万元，并主张按照月息2%计算逾期利息不违反法律规定，该院依法予以支持，逾期利息应自2015年2月19日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”达维防水材料公司为前述借款提供担保，但在借款合同中未约定保证方式及保证期间。根据前述法律规定，达维防水材料公司应承担连带保证责任；另李功社在借款合同签订当日亦向申作奇出具承诺书，为案涉借款承担连带保证责任，但未约定保证期间。该二被告的保证期间均为主债务履行期届满之日起6个月即2015年5月18日至2015年11月18日期间。庭审中申作奇称其在2015年7月及2017年1月向各被告邮寄了催款函，被告均拒收。但原告提交的EMS邮寄单均不显示寄出时间，亦没有邮寄回执单相印证，且催款函均没有被告的签字确认，不能证明原告实际已将催款函寄出及寄出的时间，该证据不能证明其在法律规定的保证期间曾要求达维防水材料公司及李功社承担保证责任，故应免除该达维防水材料公司、李功社的保证责任。对申作奇要求该达维防水材料公司与李功社承担还款责任，一审法院不予支持。关于智利彪是否应承担还款责任，在借款合同签订当日，智利彪向申作奇出具了《借款人承诺书》，后又出具了《担保人（××）承诺书》、《借款人（××）承诺书》明确其自愿对案涉借款负连带偿还责任；智利彪出具的另一份《承诺书》，载明“洛阳利他进出口有限公司自2014年8月20日、2014年12月10日、2014年12月18日分别向申作奇借款人民币叁佰万元（￥3000000元）、壹佰万元（￥1000000）和贰佰陆拾万元（￥2600000）……借款合同规定还款日期分别为：2015年1月19日、2015年5月9日、2015年5月17日。至今已全部逾期，未履行到期偿还的义务和利息的支付，在此我向出借人郑重承诺：如果2015年10月30日前借款人不能按时履行还款时，我自愿对该借款及利息负连带偿还责任和相应的法律责任。……”根据上述内容，该承诺书系在借款到期后出具，智利彪应按照其承诺承担连带偿还责任。智利彪主张案涉借款已过担保期间不承担还款责任，该院不予支持。关于智灿彪应否承担还款责任，智灿彪与智利彪共同向申作奇出具了《担保人（××）承诺书》，明确其自愿对该借款负连带偿还责任，自愿将其家庭名下的所有财产做抵押保证承诺。该承诺书未写明出具时间，其中注明2014年8月20日的金额为300万元的借款（还款日期应为2015年1月19日）已逾期，与申作奇所称的承诺书系在向智灿彪催要借款过程中由其出具能够相互印证，且智灿彪经该院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利，法律规定的不利后果应由其自行承担。现申作奇依据前述承诺主张智灿彪对案涉债务承担连带偿还责任，该院依法予以支持。判决：一、利他进出口公司应于判决生效后十日内偿还申作奇借款本金人民币260万元及利息（利息以本金260万元为基数，按照月息2%自2015年2月19日起计算至实际履行之日止）；二、智利彪、智灿彪对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回申作奇的其他诉讼请求。案件受理费27600元、保全费5000元，由利他进出口公司、智利彪、智灿彪共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，利他进出口公司上诉称申作奇采取非法吸收他人存款、银行贷款的方式取得资金转借牟利，属扰乱金融秩序的行为，本案双方所签的借款合同无效，一审法院按月利率2%计算应付利息错误，但未能举证证明其主张成立，本院不予采信，一审法院依据双方所签的借款合同判决该公司偿还贷款本金并按约定支付利息并无不当。综上，洛阳利他进出口有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人洛阳利他进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月十二日书记员 文成博