广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7967号原告：曹旭东，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：广州丰诺牙科设备有限公司，住所地广东省广州市萝岗区源祥路108号整栋。法定代表人：JUSTINHUNTLYMCCARTHYII，董事长、总经理。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告曹旭东与被告广州丰诺牙科设备有限公司（以下简称丰诺公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹旭东、被告丰诺公司的委托诉讼代理人周佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭东向本院提出诉讼请求：判令丰诺公司给付曹旭东2011年8月19日至2014年8月18日工资87693.52元、2011年8月19日至2014年8月18日周六日加班费差额32056.09元、2011年8月19日至2014年8月18日周一至周五加班费差额29901.43元、2011年8月至2016年10月高温补贴4829.27元、经济补偿金差额669.94元、违法解除劳动合同赔偿金43248.32元、拖欠工资的赔偿金149651.04元，合计348049.61元。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动关系终止时间是2018年12月31日，申请仲裁时间是2019年4月1日并没有超过一年，在劳动关系存续期间因丰诺公司拖欠劳动报酬等问题公司全体员工或代表多次向当地行政部门投诉举报过请查实。因用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬、拒绝依法缴纳社会保险费而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。曹旭东没有看到有证据证明丰诺公司已足额支付工资和补贴。曹旭东多次找丰诺公司沟通协商无果，请求法院作出公正判决，维护劳动者的合法权益。被告丰诺公司辩称，一、丰诺公司因股东作出“提前结业”的决定而依据《劳动合同法》第四十四条依法终止与曹旭东间的劳动关系，且依法向曹旭东支付了法定的经济补偿，不存在违法解除劳动关系的事实。2018年11月19日，因集团公司全球产业结构调整及牙科设备行业情况变革等原因，丰诺公司股东作出关于公司“提前结业”并与相关员工终止劳动合同的决定，该决定于同年11月29日于丰诺公司召开的员工大会向全体员工公布。后丰诺公司以EMS邮寄的方式向曹旭东送达了《终止劳动合同通知书》和《终止劳动关系证明书》，通知双方间劳动合同关系于2018年12月31日终止。丰诺公司已按《员工安置方案》及与员工代表达成的协议（会议纪要）于2018年12月28日以银行转账的方式支付了法定的经济补偿，且支付曹旭东工资至2018年12月31日止。根据《劳动合同法》第四十四条第（五）款规定，用人单位决定“提前结业”，是劳动合同终止的法定事由，丰诺公司实际已于2018年11月30日停止生产经营，故丰诺公司依法终止与曹旭东间的劳动关系，合法有效，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。二、曹旭东所诉请的2011年8月19日至2014年8月18日的所谓“拖欠工资”、“加班费”之诉求，因超过《劳动争议调解仲裁法》规定的诉讼时效限制，应予驳回。其所主张的“拖欠工资赔偿金”也因不存在“拖欠工资”之前提而应予驳回。三、曹旭东所诉请的2011年8月至2016年10月的“高温津贴”之诉求，因超过《劳动争议调解仲裁法》规定的诉讼时效限制，应予驳回。四、对于曹旭东增加的经济补偿金，丰诺公司认为未经劳动仲裁前置程序，不属于本案受理的范围。本院经审理认定事实如下，2011年8月19日，曹旭东入职西诺德牙科设备（佛山）有限公司（以下简称西诺德佛山公司），双方签订了劳动合同、建立劳动关系，并在2015年4月签订了自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同。该无固定期限劳动合同约定：曹旭东被聘用为质检工人，工作时间为每周工作5天，每周总工作时间为40小时，每月薪金（税前）为3308元；公司将在广州市萝岗区成立新公司即丰诺公司，双方同意在新公司成立后，此合同的西诺德佛山公司名称、工作地点、劳动关系和公司责任将一同变更到新公司。丰诺公司成立后，于2015年9月18日与西诺德佛山公司、曹旭东三方签订了《劳动合同》，约定：西诺德佛山公司与曹旭东的劳动合同于2015年9月17日终止，曹旭东由丰诺公司继续聘用，双方的劳动关系由2015年9月18日开始，合同期限为无固定期，丰诺公司继承和承认曹旭东此前在西诺德佛山公司的工龄，曹旭东工作岗位为质检员，每月薪金（税前）为4105元。丰诺公司在2018年11月19日经股东决定，公司提前结业，并自2018年11月30日起停止生产经营。2018年11月29日，丰诺公司公布员工安置方案：1.公司召开职工大会说明会，向职工说明情况，并听取意见；2.公司因提前结业于2018年12月31日终止全部员工劳动关系，支付工资至2018年12月31日止，且自2018年12月10日至31日统一安排员工休年假；3.员工在2018年11月30日至12月10日期间办理工作交接手续，公司将于2019年1月1日起至10日间支付经济补偿、最后工资及年终奖，并出具终止劳动关系证明等；4.计算员工经济补偿的标准按照劳动合同法规定执行，员工于西诺德佛山公司的工龄连续计算并纳入终止劳动关系经济补偿的工龄统计范围；5.方案于2018年11月29日公布时实施。2018年11月30日，丰诺公司与员工代表经协商，就终止劳动关系、工资、社保、公积金、经济补偿、年终奖以及孕期职工、哺乳期职工、工伤员工的补偿等问题达成一致意见，形成书面《会议纪要》，在律师和劳动行政部门人员的见证下，双方签字确认。丰诺公司于2018年12月6日向曹旭东邮寄《终止劳动合同通知书》，载明根据《劳动合同法》第四十四条的规定，基于公司决定提前结业的事实，于2018年12月31日终止双方的劳动合同，公司将依法支付经济补偿并支付工资至2018年12月31日。曹旭东于2018年12月7日签收。2018年1月至12月期间，曹旭东的每月应发工资为4762元、4662元、4562元、4740元、4740元、4890元、4890元、4890元、5253.17元、5788.79元、5298.45元、7505元，年终奖为6162元，据此计算出曹旭东劳动关系终止前12个月的月平均应发工资为5677.12元。2018年12月28日，丰诺公司以月平均应发工资5677.12元为标准支付了曹旭东自入职西诺德佛山公司以来全部工龄的经济补偿金42578.38元，并额外支付一个月的补偿金，合计48255.5元。此外，2018年5月丰诺公司额外出资536元为曹旭东购买了一年一次的商业保险。曹旭东主张计算其劳动关系终止前12个月的月平均工资时，应将2018年5月购买的商业保险536元计算在2018年5月的应发工资内，对其他计算基数无异议。曹旭东和丰诺公司双方确认，曹旭东的工作环境为室内，室内未安装空调但有提供风扇。曹旭东在庭审中明确其主张拖欠工资赔偿金的法律依据是劳动合同法，具体法条不清楚，其主张丰诺公司违法解除劳动关系的理由是：1.丰诺公司单方解除劳动关系未与之协商，参与会议纪要的劳动者代表均是公司经理级别，没有普通劳动者参与；2.丰诺公司拖欠其工资。曹旭东陈述其主张2011年8月19日至2014年8月18日工资差额87693.52元的计算方式为合同基本工资3308元减去800元乘以35个月，经济补偿金差额669.94元的计算方式为2018年5月丰诺公司少算的商业保险工资基数536元÷12×7.5×2，违法解除劳动合同赔偿金43248.32元的计算方式为丰诺公司计算的经济补偿金42578.38元加上669.94元，拖欠工资的赔偿金计算方式为拖欠工资差额加上拖欠的周六日加班费差额及周一至周五加班费差额。曹旭东还主张其2011年8月19日至2014年8月18日期间周六日加班共计139天，每天加班8小时，周一至周五加班共计461天，每天加班3小时，但未提交证据证明。另查，丰诺公司于2015年5月8日在广州市黄埔区经工商注册登记成立，其股东为西诺德佛山公司，目前已停止生产经营，尚未注销登记。西诺德佛山公司于2004年9月28日在佛山市南海区经工商注册登记成立，住所地为广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和释石工业区，目前工商登记显示为在营（开业）状态。双方发生争议，曹旭东于2019年4月1日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.丰诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金42578.4元；2.丰诺公司支付2011年8月19日至2014年8月18日拖欠工资差额82764元；3.丰诺公司支付2011年8月19日至2014年8月18日周六日加班费差额19000元；4.丰诺公司支付2011年8月19日至2014年8月18日周一至周五加班费差额24000元；5.丰诺公司支付2011年8月至2016年10月高温补贴4860元；6.丰诺公司支付拖欠工资的赔偿金102964元。2019年6月21日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]894号《仲裁裁决书》，裁决：驳回曹旭东的全部仲裁请求。曹旭东于2019年6月26日收到上述裁决书后，不服仲裁裁决，于2019年7月10日向本院提起诉讼。曹旭东于本院开庭时当庭变更其诉讼请求。上述事实有《劳动合同》、工资单、《广州丰诺牙科设备有限公司股东决定》《广州丰诺牙科设备有限公司提前结业员工安置方案》《会议纪要》《终止劳动合同通知书》《仲裁裁决书》、妥投证明、工资明细表、银行流水、加班明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，曹旭东与丰诺公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于2011年8月19日至2014年8月18日期间的工资差额。首先，丰诺公司在该段期间尚未依法成立，故其在该段期间并不具有用人单位的主体资格，无法与曹旭东建立劳动关系，该段期间内曹旭东是与西诺德佛山公司签订劳动合同、建立劳动关系，其在该司工作，由该司支付劳动报酬，即使存在拖欠工资情况，也应由该司承担相应法律责任。其次，虽然丰诺公司在成立后与曹旭东建立了劳动关系并通过三方合同的方式确认同意承接曹旭东此前在西诺德佛山公司工作期间的工龄，但工龄累计计算与建立劳动关系是两个不同的法律概念，且在此过程中不存在两家公司合并、分立或变更企业名称的情形，两家公司至今仍分别存续，故曹旭东主张丰诺公司支付该段时间的工资差额，属于请求对象错误。再次，曹旭东与西诺德佛山公司签订的劳动合同只是约定每月薪金为3308元，并未明确该工资为基本工资，曹旭东主张以3308元为基数计算基本工资无合同依据。综上，曹旭东向丰诺公司主张2011年8月19日至2014年8月18日期间的工资差额，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于加班费差额。如前所述，曹旭东主张丰诺公司支付2011年8月19日至2014年8月18日期间的加班费差额，属于请求对象错误。其次，曹旭东并无任何证据证实其主张的加班情况，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对曹旭东关于加班费差额的诉讼请求不予支持。关于高温津贴。曹旭东确认其工作环境在室内，并非高温作业环境，且有风扇予以防暑降温，其主张高温津贴的诉讼请求无事实依据。其次，曹旭东主张丰诺公司支付其成立时间前的高温津贴，属于请求对象错误。对于曹旭东主张丰诺公司成立时间后的高温津贴，由于高温津贴属于福利范畴，对其提起仲裁应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效限制，曹旭东无任何证据证明曾就高温津贴问题向丰诺公司主张过权利，存在仲裁时效中断或中止的情形，故其要求丰诺公司补发高温津贴的诉讼请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金差额。虽然该项请求未经仲裁前置程序，鉴于经济补偿金与曹旭东主张的违法解除劳动合同赔偿金属于同一种类，具有不可分性，故本院一并予以处理。曹旭东主张将2018年5月丰诺公司在应发工资外额外出资为其缴纳的一年一次的商业保险费用536元计算入其劳动关系终止前12个月的总收入中，由于该商业保险并不是曹旭东应得的劳动报酬，而是丰诺公司额外出资为劳动者购买的商业保险，不应纳入计算基数。曹旭东对其他计算基数无异议，本院经核算曹旭东于劳动关系终止前月平均应发工资确为5677.12元，丰诺公司以此标准支付了曹旭东自入职西诺德佛山公司以来全部工龄的经济补偿金42578.38元，并额外支付一个月补偿，符合劳动合同法的规定，故曹旭东的该项诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金。由于丰诺公司并不存在拖欠工资的事实，且双方对因丰诺公司提前结业导致双方劳动合同终止的事实均无异议，丰诺公司也依法向曹旭东支付了终止劳动合同的补偿，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条的规定，且相关的补偿方案已经员工代表签字确认同意，故丰诺公司终止与曹旭东的劳动合同，属于合法终止。曹旭东的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于拖欠工资的赔偿金。由于丰诺公司并不存在拖欠工资的事实，且曹旭东也无法明确该项诉讼请求的依据，故本院对该项请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹旭东的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹旭东负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年九月五日书记员  黄曼玲王汝欣