wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行初98号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，送达地址为郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人楚增光，郑州市人民政府办公厅工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。被告河南省人民政府，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，省政府行政应诉工作人员。委托代理人刘杰，省政府行政应诉工作人员。本院在审理原告韩素华诉被告郑州市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案中，经传票传唤，原告韩素华无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素华承担。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  王 娜二〇一九年九月十七日书记员  丁 妍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终978号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周铭桂，男，1967年5月8日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区桂城街道平西上海村，2019年3月1日因本案被取保候审。辩护人麦仲康，广东坚信律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周铭桂犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤0605刑初2436号刑事判决。原审被告人周铭桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月25日23时许，被告人周铭桂饮酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区**********附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周铭桂的血液酒精含量为253mg/100ml。原判认为，被告人周铭桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周铭桂如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人周铭桂拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人周铭桂的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.周铭桂是初犯，且认罪悔罪，具有从轻或减轻处罚情节，原审判决量刑过重。2.周铭桂患有多种疾病，家中还有84岁的老母亲需要其照顾。3.周铭桂与他人合作经营公司，若对周铭桂进行拘役，将对公司经营产生影响。4.对周铭桂适用缓刑符合法律规定，请求二审法院对周铭桂从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人周铭桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。上诉人周铭桂及辩护人所提，经查：原判综合考虑上诉人周铭桂犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当，上诉人周铭桂及辩护人所提原判量刑过重的意见没有法律依据，不予采纳；周铭桂的身体、家庭和职业情况不属于法定量刑情节，上诉人周铭桂及辩护人请求对周铭桂从轻处罚并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周铭桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周铭桂的血液酒精含量经鉴定达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。上诉人周铭桂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一九年九月二十三日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10631号上诉人（一审被告)：曹永春，男，汉族，1968年5月16日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，总经理。一审被告：佛山市延润物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭勇飞，执行董事、总经理。一审被告：平顶山恒丰物流运输服务有限公司，住所地河南省平顶山市叶县。法定代表人：王文玲。上诉人曹永春因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）以及一审被告佛山市延润物流有限公司（以下简称延润公司）、平顶山恒丰物流运输服务有限公司（以下简称恒丰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年6月13日判决：“一、被告曹永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款169663.8元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2403.74元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司764.74元，被告曹永春承担1639元。”曹永春不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判为曹永春无需向保险公司支付赔偿款169663.8元；3.判令保险公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、保险公司并未能提供有效的证据证明本案受损物品的损失情况、受损数量及损失金额。本案中，保险公司主张赔偿金额的依据为浙江美芝压缩机有限公司（以下简称美芝公司）向保险公司发出的《索赔申请函》，而此份申请函是美芝公司单方面出具的，并非是有资质的中介机构对损失作出的客观评估，同时曹永春也从未就受损物品进行过确认。《索赔申请函》中的报废数量并无有效证据证明，物品的受损情况以及为何达到报废标准也没有相应证据证明，曹永春认为仅凭保险公司提交的《索赔申请函》不能有效确定受损物品的数量及损失金额。二、受损压缩机残值的认定缺乏事实和法律依据。保险公司及美芝公司在处理受损压缩机中存在违法违规行为，有意扩大本案的损失金额，应承担不利法律后果。本案受损压缩机残值按照货值的15%确定，是保险公司在庭审以后向一审法院提交的意见，由此可以推断，保险公司直至庭审时，并没有就受损压缩机委托中介机构进行评估，而按照货值的15%确定残值，是保险公司与美芝公司协商后确定的。保险公司无法提供残值按照货值15%确定的依据，此种做法存在恶意扩大损失金额之嫌，本案中压缩机的受损是因为车辆急停导致压缩机倾斜造成的，并非受到剧烈的碰撞造成，可以说压缩机的受损并不严重。美芝公司作为压缩机的生产厂家，完全可以通过更换部分零配件等方式自行修复受损压缩机，以减少受损金额。保险公司为防止损失金额扩大，也应监督美芝公司采取自行修复方式避免损失金额的扩大，但保险公司并未采取有效、合理的方式，放任美芝公司将受损的压缩机移交第三方回收公司，恶意扩大了损失金额。保险公司在二审期间未发表答辩意见。恒丰公司在二审期间未作出陈述。延润公司在二审期间述称，一、一审法院适用法律错误。本案属于违约责任与侵权责任的竞合。曹永春只应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，向延润公司承担违约责任或者侵权责任。曹永春并不存在对美芝公司的违约行为或侵权行为。二、保险公司的索赔数额错误且没有证据支持。保险公司在处理美芝公司的保险索赔时，并未委托有关部门进行定损。保险公司同意美芝公司自行定损并自愿按该定损数额进行赔偿，属于其对自己权利的处分，即使其有权向曹永春索赔，其索赔数额也没有证据可以证明。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案在二审期间的争议焦点为曹永春主张其无需向保险公司支付赔偿款169663.8元是否应支持。曹永春主张一审法院认定其需向保险公司支付赔偿款169663.8元依据不足，美芝公司及保险公司对案涉货物残值的处理不当。经审查，首先，曹永春出具的《事故经过说明》可以证实曹永春雇请的司机在运输货物过程中因操作不当造成压缩机损坏，曹永春作为雇主理应赔偿由此造成的损失；其次，保险公司已经向美芝公司赔偿相应损失并已收到案涉货物15%的残值费用。保险公司提交的《索赔申请函》、赔偿款计算书、银行凭证、权益转让书等已形成证据链足以证实保险公司的赔付主张；再次，曹永春对美芝公司出具的《索赔申请函》以及案涉货物残值的处理有异议，但其未能提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院经审查后判令曹永春向保险公司支付赔偿款169663.8元并无不当，本院予以维持。曹永春的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，曹永春的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3693.27元，由上诉人曹永春负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1566号 上诉人（原审原告）阎玉春，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托代理人于淑秀，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。 上诉人阎玉春因与被上诉人荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服山东省威海市中级人民法院(2019)鲁10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告阎玉春诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称村委）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，1.2亩土地被相关人员实施了强占。原告以村委侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告1.2亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。 原审法院经审理查明，原告阎玉春系沽泊闫家村村民。2011年、2012年，村委对包括原告在内的386户家庭承包户进行土地流转，其中有331户签订了土地流转合同，原告未签订合同。原告主张其0.5亩家庭承包地被路网占用，0.7亩园地被建成河阳路。被告主张河阳路占用原告0.3亩园地，路网占用承包地0.09亩，未办理征地手续。 原审法院认为，根据我国物权法、土地管理法等相关法律规定，土地征收是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法给予被征地的农村集体和农民合理补偿和妥善安置的行为。本案中，因青荣城际铁路项目及相关附属设施建设，需征收原告所在的沽泊闫家村部分集体土地，但被告荣成市政府在未取得征收批准文件的情况下即实际占用了原告使用的土地，该行为违反相关法律规定，应当确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，被告荣成市政府违法占用原告的土地给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告双方对实际占用的土地情况存在分歧，且双方提交的证据均无法证实各自的主张。对此，原审法院认为，被告荣成市政府为修建青荣城际铁路及其附属设施，通过村委土地流转的形式进行前期工作，为避免损害原告的合法权益及行政争议的发生，被告应当指导村委或者自行收集保全相关证据来证实占用原告土地的情况，现因为被告行政行为不当造成相关事实真伪不明，被告应当承担举证不能的不利后果，故原审法院对原告所主张的占地情况予以确认。鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施系社会公共利益，原告所主张的园地已被建成河阳路及绿化带，故原告要求对该部分土地恢复原状并予以返还，原审法院不予支持，但被告荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，按照土地征收的相关法律规定给予原告补偿，在领取补偿款之外仍有损失的，可通过其他合法途径另行解决。对于原告所主张的承包地，经现场勘查处于荒废状态，被告应当将该部分土地恢复原状后予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下，一、确认被告荣成市政府实施的土地征收行为违法；二、被告将原告主张的0.5亩承包地予以恢复原状并返还；三、驳回原告要求对其主张的园地恢复原状并予以返还的诉讼请求；四、责令荣成市政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告荣成市政府负担。 阎玉春不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决第三项；改判为支持上诉人要求返还土地恢复原状的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人享有土地物权，非经法定征收不容侵犯，其土地应予以返还。即使涉及公共设施及所谓公共利益亦应以合法为前提，“公共利益”不是违法征地和违法占地的通行令。二、上诉人土地具有恢复返还的必要性和可行性。被上诉人未取得任何征地手续、未履行任何征地程序，已被法院确认征地违法的情况下，应当拆除违法建设、恢复并返还土地。另外，上诉人0.7亩园地被用于河阳路，并非客观不能返还。三、原审判决第四项对上诉人并无实质保障。 被上诉人荣成市政府提交答辩意见，1.上诉人所在村委会只认可修建河阳路占用其0.3亩，已经为其补分了园地。即使上诉人享有权利，相关土地已经建成河阳路及绿化带，客观上无法返还。2.上诉人的权利客观上已经得到了保障。上诉人主张的0.3亩园地，补偿款已经领取，村委会已经为其补分了园地，面积仍为1.53亩。村委会已经为上诉人补充调整了承包地，一审判决后恢复了原状。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，原审法院已经确认荣成市政府实施的土地征收行为违法，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。对于上诉人所主张的承包地，原审法院经现场勘查处于荒废状态，已经判令将该部分土地恢复原状后予以返还。上诉人所主张的园地已被建成河阳路及绿化带，鉴于修建青荣城际铁路及其附属设施涉及社会公共利益，原审法院对上诉人恢复原状返还土地的主张不予支持，而是判令荣成市政府应按照法律规定采取相应的补救措施，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人阎玉春的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阎玉春负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年九月十七日 书记员  牛聪颖
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终3250号上诉人（原审原告）：沈建英，女，1964年11月10日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红枫，浙江上林律师事务所律师被上诉人（原审被告）：刘坚钢，男，1960年11月5日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓颖，女，1987年6月24日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：慈溪市周巷镇中心小学教育集团。住所地：慈溪市周巷镇镇东路1111号。法定代表人：熊展达，该小学校长。委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。上诉人沈建英因与被上诉人刘坚钢、刘晓颖、慈溪市周巷镇中心小学教育集团确认合同无效纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈建英于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈建英在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈建英撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初1788号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人沈建英负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王文海审 判 员 王 岚审 判 员 毛 姣二〇一九年九月二十五日代书记员 张姗姗
山西省乡宁县人民法院执行裁定书(2019)晋1029执568号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：郝宝明，男，1986年2月9日生，汉族，该公司员工，住乡宁县昌宁镇迎旭街，身份证号：×××。被执行人：王永杰，男，1975年5月3日生，汉族，住乡宁县。被执行人：曹正东，男，1975年5月13日生，汉族，住乡宁县。被执行人：陈海龙，男，1980年3月15日生，汉族，住乡宁县。被执行人：王丽萍，女，1974年3月19日生，汉族，住乡宁县。被执行人：杨全家，男，1977年4月4日生，汉族，住乡宁县。被执行人：杨新平，男，1976年9月13日生，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人王永杰、曹正东、陈海龙、王丽萍、杨全家、杨新平借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日立案执行。2019年9月23日申请执行人山西农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋1029执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年九月二十三日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4404号原告：刘某1，男，汉族，2005年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：刘某2，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）207，系原告父亲。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺（在深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓3楼C07商铺设有经营场所从事经营活动），统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告刘某1诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。被告深圳鸣思教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年2月9日签订的数学《一对一课外辅导委托协议》；2、被告向原告退返教育服务费9000元；3、被告向原告支付违约金1200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2018年2月9日签订数学《一对一课外辅导委托协议》，合同编号：MS0001189，合同约定被告为原告提供教育辅导服务130课时，原告为此向被告支付人民币15840元。截止起诉之日止，被告仍有80课时没有向原告提供教育培训服务，折合金额9000元。2018年11月初，原告接到被告的通知，因故教育培训服务暂时停课，具体开课时间另行通知。但没有几天，原告就得到消息，被告已悄悄搬走，现已人去楼空，从而导致原告无法接受到相应的教育培训服务，合同目的不能实现。为此原告依法提出解除合同并追究被告的违约责任。被告在其整个经营过程中，涉嫌多种违规行为。首先，被告从事教育培训工作，没有依法获得教育行政主管部门的许可，不具备教育培训资质，因此其无权经营教育培训工作，因此被告从事的教育培训工作涉嫌违反法律法规的强制性规定。其次，被告收费涉嫌违规。《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，校外培训机构要严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，而被告一次收到原告几万元的学费明显与上述规定相违背。第三，被告公款私存，涉嫌违法。《中华人民共和国商业银行法》规定，任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储。而被告在其经营过程中，却要求原告将教育培训服务费转入其股东个人账户。为了维护自己的合法权益，现诉之于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年2月9日，原告（乙方，由“周易”代签字）与被告（甲方）签订《VIP小组课课外辅导委托协议》，约定甲方向乙方提供教育培训服务，乙方购买数学150小时课程，应向甲方交纳的总费用为15840元。原告提交《学员须知》（协议背面）。该须知第三条违约责任约定，在协议履行期间，双方均可在协议签署后60个自然日内无条件解除本协议，被告将在扣除原告一次性综合服务费200元及实际发生的辅导费用后将剩余部分全部退还原告，双方均无需承担违约责任。本协议签署60日后单方解除协议视为违约，由提出解除协议一方向对方支付一个月辅导费用作为违约金。2018年2月9日，被告向原告开具《收据》，内容载明：今收到刘某1小班辅导费15840元，并加盖被告公章。以上事实，有《VIP小组课课外辅导委托协议》、《收据》、《学员须知》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《VIP小组课课外辅导委托协议》系原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，后期被告未按约定提供剩余课时的辅导服务，且搬离经营场所致使合同目的不能实现，据此原告要求解除双方之间的《VIP小组课课外辅导委托协议》，合理合法，本院依法予以支持。原告陈述被告仅提供了部分辅导服务，剩余80课时未上课，被告未到庭答辩和举证予以反驳，本院予以采信，据此，本院认定被告应退还原告教育辅导费8448（80÷150×15840）元。关于违约金事项，因被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约，根据协议关于违约金的约定，应以一个月辅导费用的标准向原告支付违约金，但因辅导费是按课时收取，本院依法酌定被告支付原告违约金1200元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘某1与被告深圳鸣思教育科技有限公司于2018年2月9日签署的《VIP小组课课外辅导委托协议》；二、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘某1教育服务费8448元；三、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1违约金1200元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告鸣思教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  董超伟审判员  李梦黎二〇一九年九月二十三日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初51号之一 解除保全申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，该支行行长。 被申请人：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号，统一社会信用代码91360600160076450L。 法定代表人：余前水，该公司董事长。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被告鹰潭市华丰集团有限公司、江西省鑫牛实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、余列卡、余列彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）赣06民初51号民事裁定，冻结被申请人鹰潭市华丰集团有限公司、江西省鑫牛实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、余列卡、余列彪银行存款人民币三千四百万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；于2019年8月21日向江西联合登记结算有限公司发出（2019）赣06执保34号协助执行通知书，冻结了鹰潭市华丰集团有限公司名下的鹰潭农村商业银行股份有限公司19958248股股权。鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行因与鹰潭市华丰集团有限公司达成了协议，于2019年9月29日向本院申请解除对鹰潭市华丰集团有限公司名下的鹰潭农村商业银行股份有限公司19958248股股权的冻结。 本院经审查认为，鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对鹰潭市华丰集团有限公司名下的鹰潭农村商业银行股份有限公司19958248股股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年九月三十日 书记员  姜茗雅
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2504号原告纪殿才，男，汉族，1956年11月9日出生，住梨树县。身份证号×××被告闫广华，男,汉族，1967年6月13日出生，住梨树县。身份证号×××被告付宝海，男,汉族，1965年6月23日出生，住梨树县。身份证号×××被告从井和，男,汉族，1973年7月15日出生，住梨树县。身份证号×××原告纪殿才与被告闫广华、付宝海和从井和民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪殿才到庭参加诉讼，三被告闫广华、付宝海和从井和经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系朋友关系。被告闫广华于2016年11月30日向原告借款人民币165000.00元，约定利息按月利率1.5分计算，未约定还款时间，闫广华为原告分二笔出具借据并由付宝海、从井和承担连带保证责任。现因原告生活、生产急需资金，但被告拒不偿还或承担保证责任，故诉至法院。1、请求人民法院判令被告闫广华偿还原告借款本金人民币165000.00元及利息76725.00元共计人民币241725.00元，被告付宝海、从井和承担连带偿还责任。2、判令三被告负担本案诉讼费。三被告未提交答辩状。总结本案审理的焦点问题：是否支持原告诉讼请求？原告举证如下：2016年11月30日分两笔出具的借据两张，一张是13万元，一张3.5万元，证明被告闫广华向原告纪殿才借款人民币165000元，约定月利率1.5分，付宝海、从井和为该笔借款的担保人。三被告未举证。经审理查明：原告与三被告系朋友关系。被告闫广华于2016年11月30日向原告借款人民币165000.00元，约定利息按月利率1.5分计算，未约定还款时间，闫广华为原告分二笔出具借据并由付宝海、从井和承担连带保证责任。现因原告生活、生产急需资金，但被告拒不偿还或承担保证责任。本院对原告举证证明的上述事实予以采信确认。本院认为,被告闫广华于2016年11月30日向原告纪殿才借款人民币165000.00元，约定利息按月利率1.5分计算，被告闫广华应当偿还本金16.5万元及利息76725.00元。庭审时原告自认向闫广华从借款到一年期间就催要欠款了，借款到一年就向担保人主张了权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告没有在借款到期之日起6个月起诉担保人，故二担保人付宝海、从井和免除保证责任，不承担本案连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：一、被告闫广华在本判决生效后15日内偿还原告纪殿才借款本金人民币16.5万元及利息76725.00，共计人民币241725.00元；二、驳回原告纪殿才的其他诉讼请求。案件受理费2463.00元，由被告闫广华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一九年九月二十五日书记员 娄恩特
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特36号申请人：孙思琴，住南京市鼓楼区。申请人：南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处，统一社会信用代码113201140131132900，住所地在南京市雨花台区应天大街689号。负责人：伍某。委托诉讼代理人：戚某。委托诉讼代理人：钱某。本院于2019年8月15日立案受理申请人孙思琴与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙思琴与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处因房屋拆迁补偿纠纷，于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：考虑到孙思琴户家庭困难且持有国有土地证，赛虹桥办事处给予孙思琴户协议外补助金人民币104388元整，即时付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙思琴与申请人南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处于2019年7月15日经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴文丽二〇一九年九月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4489号上诉人（原审原告）：烟台天池投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区阳光壹佰A座1717号。法定代表人：董贤俊，经理。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓旭，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上诉人烟台天池投资有限公司（以下简称天池投资）因与被上诉人陈晓旭劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天池投资上诉请求：撤销一审判决，改判支持天池投资的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由陈晓旭承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方当事人之间不存在劳动关系而是劳务关系，陈晓旭不是天池投资的员工，没有签订任何书面材料，天池投资支付陈晓旭800元是因为陈晓旭为天池投资提供业务而支付的奖金，并非工资。二、一审判决适用法律错误。天池投资支付800元是介绍业务提成而非工资，不能作为陈晓旭是天池投资员工的定案依据。陈晓旭辩称，一审判决正确。天池投资向一审法院起诉请求：确认天池投资与陈晓旭自2017年5月至2017年7月期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月3日，陈晓旭乘坐案外人杨宏祥驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致陈晓旭受伤。2018年7月1日，陈晓旭申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方自2017年5月至2017年7月存在劳动关系。2018年8月10日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2018）第813号裁决书，裁决2017年5月至2017年7月陈晓旭与天池投资存在劳动关系。天池投资不服，诉至一审法院。陈晓旭称其于2017年5月4日经人介绍到天池投资位于莱山区天和大厦306、307室的分店担任客户经理，由主任赵承坡安排工作，其工作内容为给银行介绍贷款客户，工资根据业绩发放：如果客户从银行贷款100000元给800元底薪，贷款300000元给1500元底薪，贷款500000元给2000元底薪，提成比例依贷款种类的不同而存在差别；当时双方签了一份为期两年的合同，单位未为其缴纳社会保险，其在天池投资处一直工作至2017年7月3日，当天上午9点左右其乘坐同事杨宏祥驾驶的摩托车（车主为赵承坡）从单位去牟平区水道镇山前社区建设协调委员会给客户送贷款材料的途中发生交通事故，之后再未到单位上班；天池投资已承担第一次住院的医疗费23489.20元以及住院取钢钉的费用8269.57元。天池投资称，天池投资与陈晓旭之间不存在劳动关系，双方未签订过劳动合同，天池投资未为陈晓旭缴纳过社会保险，其公司系贷款中介公司，双方只是介绍业务的中介关系；天池投资认可天和大厦的办公地点系其分店，赵承坡是分店主任，但陈晓旭并不在该分店工作，而是由陈晓旭介绍贷款客户到天池投资，天池投资给予提成；陈晓旭及杨宏祥均不是其公司的工作人员，但是两人有贷款业务，均与赵承坡联系，发生交通事故当天杨宏祥以朋友的名义借赵承坡的摩托车，且陈晓旭是去做私事而非从事天池投资的业务；至于医疗费的给付，由赵承坡个人将杨宏祥及陈晓旭的医疗费全部垫付。陈晓旭为支持其主张，提交以下证据：1、中国民生银行个人账户对账单一份，其上显示2017年7月25日天池投资通过银行给陈晓旭发放工资800元，证明天池投资、陈晓旭双方存在劳动关系。天池投资称，该笔款项并非陈晓旭所称的工资，而是中介费或者好处费，仅凭银行流水并不能证明双方的劳动关系。2、2018年6月30日陈晓旭和其父母与天池投资法定代表人董贤俊的谈话录音光盘及书面整理材料各一份，其中内容有“董：主要是因为我们办公室刚开始干，你不就跟我们干，确实挺感动的…刚开始来我们这都是实习期，是不是啊，你要现在要用的话是不是要签正式合同还有实习合同，当时什么合同都没签。陈：当时应该签了一份实习合同…董：赵承坡是你的主任吗？陈：对…董：经理就说陈晓旭这一块你放心，陈晓旭这一块咱是实花实报，是工伤…”陈晓旭以此证明双方存在劳动关系。天池投资质证称，对该证据真实性无异议，但不能证明陈晓旭是天池投资的员工，即使陈晓旭是天池投资的员工，也不是正式职工，尚在实习期,陈晓旭私自同他人到外地办私事受伤与天池投资无关。一审法院认为，天池投资、陈晓旭均符合用人单位与劳动者的主体资格。从陈晓旭提供的中国民生银行个人账户对账单来看，天池投资通过其账户向陈晓旭支付工资800元，天池投资主张为中介费或者好处费，但对此未提供证据，且天池投资对于双方系中介关系的主张亦未提供证据，不予采信。陈晓旭向天池投资提供劳动，由天池投资发放工资，陈晓旭提供的劳动系天池投资业务的组成部分，故陈晓旭主张双方之间自2017年5月至2017年7月期间存在劳动关系，予以支持。综上所述，一审法院根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，于2018年12月27日判决：确认烟台天池投资有限公司与陈晓旭自2017年5月至2017年7月期间存在劳动关系。一审案件受理费减半收取计5元，由烟台天池投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈晓旭提交的银行对账单载明2017年7月25日天池投资向陈晓旭支付800元“工资奖金工资”，天池投资主张其支付的该款项并非工资，但不能提交证据推翻该银行对账单，应承担不利的法律后果，对其主张本院不予采信。结合陈晓旭提交的录音证据，天池投资的法定代表人董贤俊认可陈晓旭在天池投资工作,天池投资虽不认可，但未能提交相反证据证明。陈晓旭为天池投资提供劳动，并由天池投资发放工资，事实清楚，天池投资与陈晓旭之间符合劳动关系的法律特征，一审法院参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定确认双方当事人自2017年5月至2017年7月期间存在劳动关系并无不当。天池投资主张双方系劳务关系，未提交证据证明，本院亦不予支持。综上，天池投资的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台天池投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十五日书记员 徐颖欣
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终372号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛模辉，男，1974年2月9日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，户籍地湖北省通城县**********，公民身份号码422************871。因犯容留卖淫罪，于2015年12月16日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月21日刑满释放。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。原审被告人胡咏花，女，1968年6月16日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，户籍地湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************184。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2019年9月15日被取保候审。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人葛模辉、胡咏花犯容留卖淫罪一案，于2019年9月9日作出（2019）粤0403刑初104号刑事判决，判决如下：一、被告人葛模辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人胡咏花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。三、扣押在案的供犯罪所用的被告人葛模辉的VIVO手机一台，被告人胡咏花的VIVO手机一台，均予以没收。原审被告人葛模辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人葛模辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人葛模辉提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人葛模辉撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年九月三十日书记员  阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4129号申请执行人：张四香，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李克增，男，1943年1月25日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。张四香申请执行李克增财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终3497书已发生法律效力。张四香向本院申请执行，要求被执行人李克增给付案款64000元、案件受理费1400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李克增发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李克增名下银行存款4079.69元予以执行并发还申请人张四香。另，本院未发现被执行人李克增有其他可供执行的财产。申请执行人张四香亦未提供被执行人李克增可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张四香申请执行的案款64000元、案件受理费1400元，已清偿4079.69元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人张四香确认，被执行人李克增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张四香享有要求被执行人李克增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李克增负有继续向申请执行人张四香履行债务的义务。申请执行人张四香发现被执行人李克增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1462号上诉人（原审被告）：谭明强，男，1961年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1988年10月10日出生，汉族，住朝阳县。上诉人谭明强因与被上诉人王剑建设工程施工合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2019)辽1302民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭明强上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未依法追加被告，程序违法。本案欠款性质是人工费，上诉人在一审期间向法院提交了追加被告申请书，要求追加朝阳嘉德建筑工程有限公司及朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司为被告。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条规定，尊翔公司是发包人，嘉德公司是承包人，谭明强不具备用工主体资格，是挂靠嘉德公司的，二公司参加诉讼，有利于保护当事人合法权益，明确法律责任。二、一审法院认定事实错误。在被上诉人施工的工程出现质量问题后拒绝维修，产生的维修费用3,411.5元都应该是被上诉人承担，而不是其自认的1,416元。**臣代被上诉人领取的3,000元也应予扣除。综上，一审法院审理程序违法，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。被上诉人王剑答辩称，服从一审判决。上诉人的欠条是双方确认后打的，上诉人的上诉理由不能成立。王剑在一审中提出的诉讼请求：1、请求判决谭明强立即归还水暖人工费及押金56,900元及起诉之日起至该款项还清之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年至2015年，谭明强在承建“隆盛园”小区工程期间，将其中的部分水暖工程分包给王剑施工。工程完工后，经双方结算，谭明强共欠王剑水暖人工费56,900元，2016年1月15日，谭明强就该款项为王剑出具欠款手续及保证金手续各一份，内容分别为“欠王建水暖人工费伍万元整￥50000.00隆盛园工地欠款人：谭明强”及“押王建水暖人工费保证金隆盛园工地陆仟玖佰元整￥6900.00一年后付清欠款人：谭明强”。2017年1月8日，谭明强交付王剑老泸州白酒10箱，折抵欠款5,280元，王剑为谭明强出具了收条。诉讼过程中，谭明强举示收据及清单，以此证明因王剑施工的水暖工程存在质量问题、王剑不予维修，发包方自己找人维修支出维修费用3,411.50元抵顶其工程款的事实，王剑对其中1,995.50元地热维修费用不予认可，称其水暖工程不包括地热工程，对其中的1,416元予以认可。谭明强另举示2018年9月23日收条一份，以此证明案外人**臣代王剑收到谭明强给付的隆盛园工地人工费3,000元。王剑对此予以否认，称不认识**臣，该收条与其无关。综上，谭明强欠王剑人工费56,900元，扣除谭明强以酒抵款5,280元、王剑认可的维修费1,416元，尚欠50,204元。一审法院认为，王剑与谭明强虽未签订书面合同，但双方提供的相关证据及陈述，可以证明双方存在事实建设工程施工合同关系。该建设工程施工合同关系因作为自然人的谭明强将其承建的工程违法分包给未取得建筑工程施工资质的自然人王剑而无效。虽然双方之间的建设工程施工合同关系无效，但因王剑施工的工程早已实际交付，且谭明强为王剑出具了欠款手续，故王剑诉请谭明强给付工程款、即人工费的主张，予以支持，但应扣除谭明强已支付部分及王剑认可的维修费部分；其诉请谭明强支付欠款利息的主张，本院不予支持。谭明强关于其给王剑出具的50,000元手续是荒算的、数额并不准确的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、谭明强自本判决生效之日起10日内给付王剑工程款50,204元。二、驳回王剑的其他诉讼请求。案件受理费611元，由王剑负担72元、谭明强负担539元。二审期间，上诉人谭明强与被上诉人王剑均未提供新证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谭明强将其承包的“隆盛园”小区工程中的水暖工程部分分包给被上诉人王剑，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方之间的建设工程施工合同无效，但被上诉人王剑施工的工程已经实际交付，谭明强为王剑出具了欠款手续，故王剑主张谭明强给付工程款的请求应予支持。关于上诉人谭明强提出的追加尊翔公司和嘉德公司作为本案当事人参加诉讼的问题，因本案建设工程施工合同当事人是谭明强和王剑，王剑主张的是谭明强拖欠的工程款，王剑要求谭明强给付，不向工程的发包方尊翔公司及工程的承包方嘉德公司主张权利，不违反法律规定。谭明强主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条的规定，将尊翔公司及嘉德公司追加为本案当事人，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人谭明强提出的一审判决认定维修费用数额错误及**臣代领的3,000元应予扣除的问题，经核实，谭明强确认一审时提供的维修费用票据中，包括BV10铜电线1,640元在内的部分费用不应由王剑负责，一审判决按王剑自认的1,416元作出认定并无不当。谭明强自认其在向**臣支付3,000元人工费时，并未向王剑核实**臣代王剑领取此笔款项的真实性，故责任应由谭明强自行承担，一审判决未将此笔款项扣除正确。综上，上诉人谭明强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,055元，由上诉人谭明强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年九月二十五日书记员 王 青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4252号 原告：崔成日，男，朝鲜族，X年X月X日生，现住吉林省图们市向上街。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 被告：延边成达房地产开发有限公司，地址：延吉市芳草胡同。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 第三人：张福森，男，汉族，X年X月X日生，延吉市房地产开发有限公司经理，现羁押于龙井市看守所。 原告崔成日诉被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）、第三人张福森之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成日的委托诉讼代理人高席、崔贵文，被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。第三人张福森现羁押于龙井市看守所。本案现已审理终结。 原告崔成日诉称：1.判令被告立即向原告返还购房款X元及利息（利息自2016年1月27日起按照同期银行贷款利率支付至实际清偿全部本息之日止）；2，判令被告立即向原告双倍返还购房定金X万元；3，本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年12月16日，原告在首尔春天小区合作开发人张福森引领下与被告公司签订《首尔春天购房证明单》，原告以每平方米X元的价格认购了位于首尔春天小区X号楼X单元X室，面积为X平方米的商品房，同日向被告支付了定金X元。2016年1月27日，张福森又以被告公司名义与签订《丹虹小区顶账房源确认单》，并由张福森代表被告公司收取了全额购房款。原告认为通过被告公司与原告签订《首尔春天购房证明单》并收取定金，张福森以被告公司的名义与原告签订《丹虹小区顶账房源确认单》并收取全额购房款等客观行为可以认定，原告与被告之间实际发生商品房买卖合同关系，并该法律关系合法有效，现如今该房屋已被延边州中级人民法院查封，并且该涉案房屋并没有验收，不符合交付条件，原告依据合同法第94条之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告成达公司辩称：1，张福森无权出售被告所开发的首尔春天小区的任何房屋。2，二原告所持有的房屋买卖协议及房款收据被告不认可，被告也没有在该协议上盖章予以认可，现也不追认。3，关于本案所涉的车辆被告并没有收取，与被告无关，是张福森个人收取的，如需要退款也应当是张福森退款，和被告无关。4，被告所出具的首尔春天购房证明单明确告知原告，应当在交纳定金后7日内与被告签订商品房买卖合同，否则所收定金不退还，并且被告有权利将房屋出售给他人，综上请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张福森对原告起诉的事实无异议。 经审理查明：2014年8月10日，成达公司作为甲方，张福森作为乙方签订了《合作开发房地产合同书》，合同书约定本项目以成达公司名义开发，合作方式甲方出资X千万元，乙方出资X百万元，共同购买土地使用权及开发权，甲方将分得价值两千万的房屋，乙方享有该开发项目中除甲方分得房屋收益之外的所有收益权，因甲方不参与具体的经营管理，甲方不承担任何债务和亏顺，乙方负责本项目工程建设的管理、房屋销售工作等内容。 2015年12月16日，原告与张福森在成达公司售楼处签订《首尔春天购房证明单》，证明单约定原告以每平方米X元的价格认购了位于首尔春天小区X号楼X单元X室，面积为X平方米的商品房，2016年1月27日，张福森又以被告公司名义与签订《丹虹小区顶账房源确认单》，由张福森收取了全额购房款。证明单还附带约定买房应于2015年12月30日携带本证明单及预登记产权人名义人的身份证及签约应付款签订正式合同，逾期视同违约，所付定金不予退还，本证明单作废，预留房屋不再保留，出卖方有权将该房屋另行出售。购房证明单上由原告崔成日，成达公司销售经理张来华和置业顾问姓刘的工作人员签字。2018年12月16日，原告向成达公司支付定金X元，成达公司向原告出具了定金收款收据。 另査，涉案楼盘未经法定验收。 2018年5月10日，成达公司法定代表人刘玉新在延吉市公安局经侦大队作的询问笔录上表述：刘玉新于2014年11月11日起担任成达公司法定代表人，首尔春天的实际开发商是张福森，首尔春天楼盘是张福森开发的，张福森由处置权。成达公司的资金支配都是张福森负责，整个项目的相关支出都由张福森负责（比如工程款、顶账房划拨、销售部等）。 认定上述事实的证据有：原告提供的首尔春天购房证明单份、收据、《丹虹小区顶账房源确认单》，成达公司法定代表人刘玉新的询问笔录、（2018）吉24民初X号民事判决书、（2019）吉民终X号民事判决书，合作开发房地产合同书一份；成达公司提供的营业执照，延边仲裁委员会(2017)延仲字第X号裁决书一份，商品房预售许可证；本院调取的第三人张福森的调查笔录一份，以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与张福森于2015年12月16日签订的购房证明单，虽然原告与成达公司没有签订正式的房屋买卖合同，但购房协议和购房证明单上明确了房屋的位置、房屋的价格、房屋的面积等内容，具有房屋买卖合同的主要内容，成达公司收取了房款定金和成达公司工作人员在购房证明单上签字确认，且张福森与成达公司之间签订的合作协议也明确了张福森有销售房屋的权利原告与成达公司之间形成了事实上的房屋买卖合同，原告已支付了购房款X元，但成达公司没有向原告交付房屋，且房屋未经验收，无法交付房屋，成达公司构成违约，应把购房款X元返还给原告。因此，原告要求成达公司返还购房款X元的诉讼请求，本院予以支持。成达公司收取的定金X元应加倍返还X元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告延边成达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告崔成日人民币X元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月28日至给付全部款项之日之）； 二、被告延边成达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告崔成日人民币X元。 如果被告延边成达房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告延边成达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 帅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4342号 原告彭某，汉族，1988年2月16日生，住江西省吉安市。 被告王某，男，汉族，1982年8月23日生，住江西省吉安市。 本院在审理原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回对被告王某的起诉； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  肖少辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘欢（
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀06执复142号 复议申请人：保定市荣泰塑业有限公司，住所地保定市莲池区东二环269号。 法定代表人：许丽丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜兴涛，河北匡合律师事务所律师 复议申请人保定市荣泰塑业有限公司不服河北省顺平县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0636执306号罚款决定书，向本院申请复议。 保定市荣泰塑业有限公司提出，请求贵院依法撤销河北省顺平县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0636执306号罚款决定书中对保定市荣泰塑业有限公司罚款二十万元的决定。事实与理由：王国清与杨金堂、杨梓傲、保定市荣泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，诉前顺平县人民法院先后作出（2019）冀0636执保29号执行裁定书，查封了杨梓傲名下坐落于三亚市天涯区××旅游度假区××区××（东区）2-62栋住宅楼；（2019）冀0636执保29号之一裁定书，查封了杨金堂名下坐落于五指山市三月三大道333号森林湖Ｂ型别墅Ｂ20幢；（2019）冀0636执保29号之二裁定书，查封了杨梓傲名下坐落于长城××楼××单元××室。本案在进入执行阶段后，顺平县人民法院在（2019）冀0636执306号通知书和公告中，载明了对杨梓傲名下的车牌号为冀Ｆ×××××汽车，荣泰公司名下及Ｆ243ＪＦ的汽车进行了查封；对杨梓傲名下位于保定市东湖印象小区9-2-101的房产和位于保定市天威东路1519号吉恒园62号1号的房产进行了查封；对被执行人保定荣泰塑业有限公司全部厂房、办公楼及机器设备进行了查封；该院（2019）冀0636执保306号之五裁定书，查封了荣泰公司的所有股权。 复议申请人认为，作为本案被执行人的上述资产已被顺平县人民法院依法采取查封措施，并且法院已对部分查扣财产裁定拍卖，查扣资产足以偿还申请执行人的全部债务，该院以不申报财产为由对复议申请人及公司法定代表人许丽丽分别作出罚款二十万元和罚款五万元的处罚决定明显不当，并且许丽丽已被采取拘留等强制措施。为维护复议申请人的合法权益，提出复议申请。 经审查查明，2019年6月12日，河北省顺平县人民法院作出（2019）冀0626财保38号民事裁定，保全冻结保定市荣泰塑业有限公司等四被申请人名下的银行存款1420万元或查封、扣押四被申请人名下其他同等价值的财产。2019年6月15日，保定市荣泰塑业有限公司将其持有的河北保定农村商业银行股份有限公司600万元股权转让给王雷等人；另查，截止到2019年9月3日，保定市荣泰塑业有限公司在河北保定农村商业银行股份有限公司南大园支行24×××46账户流水显示，9月2日、3日等日期分别有3万元、2万元等收入。 本院认为，被执行人保定市荣泰塑业有限公司应及时履行判决书确定的义务，但在法院对其送达保全冻结、查封财产裁定后，该公司随即将其持有的农村银行的股权予以转让，为其不能履行生效的法律文书创造条件，其行为应认定为转移财产。且其银行存款显示有部分履行义务的能力，但其仍未履行，因此，顺平县人民法院以其拒不履行人民法院已经生效的法律文书为由对其罚款二十万元于法有据，复议申请人保定市荣泰塑业有限公司的复议申请理据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回保定市荣泰塑业有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终235号上诉人（原审被告）江门市江海区人民政府外海街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人邢玉生，该办事处主任。出庭负责人邓文璋，该办事处党工委副书记。委托代理人冯华，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘引凤，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人莫春英、孙丽丽，均系广东君直律师事务所律师。原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人钟德华，该委员会主任。委托代理人吴文权、林启华，均系江门市江海区外海街道法律服务所基层法律服务工作者。上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处（以下简称“外海街道办”）因与被上诉人刘引凤、原审第三人江门市江海区外海街道东南村民委员会（以下简称“东南村委会”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人外海街道办上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回刘引凤的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由刘引凤负担。主要事实和理由：一、原审法院关于外海街道办在行政处理程序中未将江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社（以下简称“东南经联社”）列为被申请人开展相关程序及作出处理决定作为认定其“行政处理显属不当”的分析错误。根据行政审理一事一审规则，外海街道办在行政处理程序先对刘引凤村民资格问题作出审查决定，适用法律正确，符合法定程序。刘引凤应在涉案《行政处理决定书》生效以后，就其经济联合社成员资格问题另行提出审查申请。二、原审法院错误认定外海街道办未充分、全面履行法定职责，且未能正确界定外海街道办的行政审查职权，擅自扩大了外海街道办的行政审查职权，将损害有关村民的自治权利。三、外海街道办在履行行政审查职责时，应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。外海街道办作出的涉案处理决定内容已做到查明事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。另外，外海街道办除了肩负行政审查职责，还需承担其他行政职责。在同时处理本次64宗行政申请的情况下，外海街道办已尽最大努力履行了审查职责，原审法院未能结合外海街道办的实际行政现况综合认定外海街道办履行法定职责的合理期限。被上诉人刘引凤二审答辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确。1.外海街道办怠于行使职责，未依据刘引凤的申请进行全面审查，未就刘引凤的请求作出全面处理，并在原审时以刘引凤申请时未将东南经联社列为被申请人作为其不履行行政职责的借口。原审法院认定外海街道办行政处理决定不当正确。2.外海街道办认为其对东南村委会的工作仅能进行指导、支持和帮助，不得干预，因此只能作出“责令重新表决”的决定是对法律的误解，也是对其职责的错误认识。二、本案的法律关系是清晰的，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，刘引凤依法应确认为东南村集体经济组织成员资格并享有相应的经济收益。外海街道办在作出行政决定时消极不作为，不依法审理查明刘引凤的请求，作出的行政决定错误，应当予以撤销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人东南村委会没有二审陈述意见。刘引凤向一审法院起诉请求：1.撤销外海街道办于2018年9月12日作出《行政处理决定书》中的第二项行政决定；2.确认刘引凤为东南经联社成员，确认刘引凤享有与其他东南经联社成员同等权利，有权分配土地补偿款及各项分红、福利等经济利益；3.一审诉讼费由外海街道办承担。一审庭审过程中，刘引凤对其第2项诉讼请求补充明确为：确认刘引凤为东南经联社的集体经济组织成员资格，或责令外海街道办重新作出行政行为以确认刘引凤为东南经联社的集体经济组织成员资格。一审法院判决：一、撤销外海街道办于2018年9月12日对刘引凤、东南村委会作出的《行政处理决定书》；二、责令外海街道办在法定期限内对刘引凤的申请事项重新作出处理。一审案件受理费50元（刘引凤已预交），由外海街道办负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于外海街道办的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点是外海街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。首先，根据本案现有证据，刘引凤向外海街道办提出的请求包括了请求确认具有东南经联社成员资格。因此，东南经联社与刘引凤的请求具有利害关系，外海街道办在行政处理程序中未把东南经联社列为当事人并对刘引凤提出的确认具有东南经联社成员资格的请求作出处理，属于未完全履行法定职责。另外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对于刘引凤提出的确认东南村委会及东南经联社作出的《东南村第三次股份章程五年小调有关村民申请入户及配置股权的讨论提纲讨论结果汇总表》第10条、第11条违法并责令改正的请求，属于外海街道办的法定职责范围，外海街道办在作出涉案《行政处理决定书》中对此并未作出准确、全面的处理，显属不当。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，外海街道办对刘引凤的申请作出涉案《行政处理决定书》，确实超过前述法律规定的期限，外海街道办以其工作人员人手不足作为其超期作出行政处理决定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，外海街道办对本案刘引凤提出的申请未能充分、全面履行其法定职责，原审判决撤销涉案《行政处理决定书》并判令外海街道办在法定期限内重新作出处理，并无不当。外海街道办上诉请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处预交），由上诉人江门市江海区人民政府外海街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年九月五日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎书 记 员  陈秀霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1465号 再审申请人（一审被告、二审贾里村小学）：西安市长安区王曲街道贾里村小学。住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：王新才，该校校长。 委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审马凤贤）：马凤贤，女，汉族，住西安市长安区。 再审申请人长安区王曲街道贾里村小学（以下简称以下简称贾里村小学）因与被申请人马凤贤劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终13013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾里村小学申请再审称，二审法院认定其未给马凤贤办理缴纳养老保险，认定事实不清，适用法律错误。一、贾里村小学已按照省教育厅、省人社厅、省财政厅陕教人〔2009〕23号《关于对曾在民办教师岗位上工作过的人员和代课人员发放养老补助的通知》（以下简称23号文）要求，在2010年6月13日将马凤贤上报至西安市长安区教育局，经王曲街道贾里村村委会、王曲街道中心校、王曲街办、长安区教育局等多个单位审核通过后，盖章确认，现已按照该规定予以执行。二、马凤贤系西安市长安区XX街XX村村民，2009年该村土地被西安财经学院征用，村民变为失地农民，已由当地政府部门按照失地农民一次性为其投保了十年的养老保险，故不存在无法享受养老保险待遇的问题。三、二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定判决本案，属于适用法律错误。2010年贾里村小学已为马凤贤申报代课老师养老保险，且2009年当地政府已为马凤贤购买了失地农民养老保险，故不存在贾里村小学未给马凤贤办理缴纳养老保险，致使马凤贤无法享受养老保险待遇的问题，二审法院适用法律错误。请求：一、撤销二审判决第二项、第四项；二、对本案改判或者发回重审；三、一审、二审诉讼费用由马凤贤承担。 马凤贤提交意见称，关于2010年为代课老师申报养老保险的事情属实，但其并未享受该待遇。失地农民养老保险的事情，谁购买马凤贤不知情，但现在每月能领260元。马凤贤参加工作以来贾里村小学没有给买过养老保险，二审适用法律正确。 本院经审查认为，关于贾里村小学提出，该小学已按照23号文规定于2010年为马凤贤申报了养老保险的问题。23号文针对2003年之前离开教学岗位的的民办教师，以新型农村社会养老保险基础养老金加工龄补助的形式发放养老补助。本案中，马凤贤在贾里村小学工作至2017年才离开教学岗位，尽管其符合23号文条件且已领取该补助，但该养老补助不等同于社会养老保险金，不能因此认定贾里村小学依法履行了其对马凤贤的社会养老保险义务。 关于贾里村小学提出，2009年马凤贤所在村的土地被西安财经学院征用，政府部门一次性为马凤贤投保十年养老保险的问题，该小学未提交相关证据，该理由不予采纳。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，马凤贤于1992年至2017年9月期间，在贾里村小学处工作，2017年9月，双方解除劳动关系。马凤贤在贾里村工作期间，该小学未为马凤贤办理职工养老保险，马凤贤诉至人民法院，请求贾里村小学自2017年9月起按照西安市最低工资标准每月为其发放退休金。二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定并无不当，贾里村小学提出二审法院适用法律错误的理由不予支持。 综上，贾里村小学申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长安区王曲街道贾里村小学的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执8113号 申请执行人：刘瑞芳，女，汉族，1957年2月22日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：李新江，男，1964年11月2日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人刘瑞芳与被执行人李新江买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付170万元及利息，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院于2019年4月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人未在家中，也未发现可供执行的财产线索。 五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2522号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日 书记员 王小力（兼）
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异133号 异议人（案外人）：绵阳富城建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区文庙街13号。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地四川省绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：郑紫漫，系该支行工作人员。 被执行人：绵阳裕都实业有限公司，住址绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融明舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融明舟律师事务所律师。 被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，住所地上海市凯旋路2588号。 法定代表人：杨钦宇，总经理。 被执行人：金溪湖（上海）投资管理有限公司，住所地上海市凯旋路2588号11楼1104号。 法定代表人：张钧，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳裕都实业有限公司、上海裕都投资（集团）有限公司、金溪湖（上海）投资管理有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人绵阳富城建筑工程有限公司向本院提出书面异议，请求撤销本院于2019年6月26日发出的拟评估、拍卖《公告》。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，绵阳富城建筑工程有限公司以各方当事人已协商一致为由，向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人绵阳富城建筑工程有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月三十日 书记员 欧阳诗云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5931号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:张琦，男，1989年3月17日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人张琦信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张琦的银行存款人民币40338.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人张琦的银行存款共计人民币40338.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保153号申请人：史新颖，男，1981年4月18日出生，汉族，住丰县。被申请人：（原审被告）徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济技术开发区。法定代表人：孙树信，该公司经理。本院在审理（2019）苏03民终5400号申请人史新颖与被申请人徐州东安物流有限公司民间借贷纠纷一案中，史新颖于2019年9月24日向本院提出申请,请求冻结被申请人徐州东安物流有限公司银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产,同时天安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人史新颖请求冻结被申请人徐州东安物流有限公司银行存款人民币200万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州东安物流有限公司银行存款人民币200万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由史新颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月二十五日书记员  党梦轩
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初399号   原告：刘满和，男，农民，住清水河县。   被告：刘军，男，打工，户籍地清水河县，现住呼和浩特市。   被告：任瑞青，女，打工，户籍地清水河县，现住呼和浩特市。   原告刘满和与被告刘军、任瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘满和到庭参加了诉讼，被告刘军、任瑞青未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告刘满和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按本金10000元，月利息1.5分，从2010年11月26日起计算至付清本息起的全部利息）；2、本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：二被告系夫妻，2010年11月26日，二被告因急需周转资金向原告借款本金10000元，口头约定月利息1.5分，2016年1月2日原告要求被告重新出具借条。原告多次催要借款本金及利息，被告总是推脱不予还款。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘军、任瑞青无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告刘军、任瑞青向原告刘满和借款的事实。被告刘军、任瑞青未到庭，无法提供质证意见，合议庭对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，为被告刘军所写，并有被告刘军、任瑞青的签名捺印确认，被告刘军、任瑞青经公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张二被告因急需周转资金于2010年11月26日向原告借款本金10000元，口头约定月利息1.5分，2016年1月2日原告要求被告重新出具借条，确认借款本金10000元，利息从借款日2010年11月26日至2016年1月2日共计9000元的事实。本院认定如下：原告主张借款10000元本金的事实有借条在卷佐证，本院予以采信；原告主张口头约定月息1.5分，因无证据证实其主张，本院不予采信；原告诉称从借款日2010年11月26日至2016年1月2日共计9000元的利息，因字迹颜色与借条正文颜色深浅不一，也无法证明刘军、任瑞青尚欠原告2010年11月26日至2016年1月2日利息9000元的事实，原告对其主张证据不足，本院不予认定；   本院认为，综合原告当庭陈述、举证情况及查明情况，原被告双方的借贷关系合法、有效。故对原告主张被告刘军、任瑞青偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于2010年11月26日至2016年1月2日所产生的9000元利息，本院不予支持；本案中，原被告双方既未约定还款期，也未约定利息，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判决如下：   被告刘军、任瑞青于判决生效后10日内偿还原告刘满和借款本金10000元。并从2019年5月13日起至借款本金清偿之日止以本金10000为计算基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。   驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元由被告刘军、任瑞青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹海燕   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 刘 宇     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1772号原告王斌。委托代理人王秀清，系原告妻子。被告袁福明。原告王斌诉被告袁福明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人王秀清、被告袁福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年秋天被告雇佣原告为其在吉生太镇鲁红道自然村危房改造工程做门窗。原告依照双方约定按时完工，交付被告。2017年12月份经原、被告双方结算，被告共欠原告门窗工料款16673.02元，被告在结算单上签字认可。之后原告多次向被告主张上述欠款，被告以各种理由推脱不予支付。现原告生病在北京住院治疗，经济困难无力支付医药费，面临治疗中断。原告在无奈的情况下只好向贵院起诉：1、请求依法判令被告支付原告门窗工料款16673.02元；2、本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的上述合理诉求，维护原告的合法利益，判如所请。被告袁福明辩称：做完窗户后原告从来没跟我要过钱，最近才跟我要钱。王某把原告雇过来给我做窗户，王某欠我钱，用做窗户来抵顶欠我的钱，原告跟王某之间结算的。这是2016年的事，今年原告突然给我打电话说我欠他们的钱。经审理查明：2016年原告给被告危房改造工程做门窗，后经双方结算被告共欠原告16673.02元门窗工料款，经双方协商被告认可欠原告16500元门窗工料款，并在结算单上签字确认。以上事实有原告向法庭提供的一份结算清单及原告委托代理人、被告袁福明的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告支付门窗工料款16673.02元，并要求被告承担本案诉讼费。本院认为：原告给被告在吉生太镇鲁红道自然村危房改造工程中做门窗，被告应按价款支付做门窗费用，且被告当庭承认结算单上签字认可16500元。被告提出是案外人王某雇佣的原告，并已将工钱付给了案外人王某的主张，未向法庭提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。现原告要求被告支付门窗工料款16673.02元并要求被告承担案件诉讼费的请求，原告向法庭提供的一份结算清单及原告委托代理人、被告袁福明的当庭陈述能够有力的支持原告的部分诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告袁福明支付原告王斌门窗工料款16500元，限判决生效后5日之内履行完毕。依法收取案件受理费216元，由被告袁福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年九月二十三日书记员 乌云通拉格
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1750号上诉人（原审被告）：王志明，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省翁源县*************。被上诉人（原审原告）：吴明鹏，男，1996年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被上诉人（原审被告）：吴安家，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县*****。负责人：杨鹏飞，经理。被上诉人（原审被告）：怀远县迅达运输有限公司。住所地：安徽省怀远县***********。法定代表人：陆某1。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区********。法定代表人：卢志刚，执行董事。上诉人王志明因与被上诉人吴明鹏、吴安家、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、怀远县迅达运输有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0229民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王志明收到法院预交诉讼费通知后，向本院递交了减免诉讼费用申请书，经本院审查，其不符合减免诉讼费条件。上诉人王志明在收到本院《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及缴款通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月二十七日书记员  邹安妮
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2179号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，1987年12月8日出生，汉族，系原告公司职工，住。 被告：李天学，男，1985年7月28日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告：李黑修，女，1988年7月1日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告李天学、李黑修融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼。被告李天学、李黑修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李天学支付原告全部未付租金及未付迟延利息64434.67元；2.判决被告李天学返还涉案租赁物；3.判决被告李黑修对上述欠款承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，合同编号为：8111011506262832，租赁型号为FR80G雷沃挖掘机一台(出厂编号为：FTC003RLJFZ003246),为保证融资租赁合同的正常履行，被告李黑修为被告李天学提供担保，承诺为被告李天学在融资租赁合同项下所有欠款承担连带保证责任。在合同履行过程中，被告拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李天学未作答辩。 被告李黑修未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对原告的证据本庭依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告李天学（承租方）、李黑修（保证人）签订融资租赁合同1份，约定：出租方、承租方本着平等、自愿、诚信、互惠互利的原则，按以下条款订立融资租赁合同；保证人应承租方之请求，愿意为承租方履行本合同债务向出租方提供不可撤销的连带责任保证担保。租赁物：雷沃挖掘机一台(出厂编号为：FTC003RLJFZ003246);租赁物价格460000元，融资额345000元，首付租金115000元，租赁保证金0元，租赁手续费0元，租赁期限36个月（1-35期每期租金为9584元，第36期租金为9560元）。 在合同履行过程中，被告李天学未按期支付租金。截止至2019年6月30日，被告已支付自2015年8月15日至2018年2月15日第1期至第31期部分租金289844.5元及迟延利息631.32元（迟延利息按照每日万分之四计算至实际支付之日）。未支付：2018年2月15日至2018年7月15日第31期部分至第36期租金55155.47元，迟延利息9279.2元（迟延利息按合同约定每日万分之四计算至2019年6月30日）。担保人被告李黑修也未履行担保责任，致使原告诉至本院。 本院认为，原告李天学、李黑修与被告汇银融资租赁有限公司之间签订的融资租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定。被告李天学未按照融资租赁合同约定按时支付租金，原告向被告李天学主张剩余租金符合法律规定，应予以支持。 关于原告主张的迟延付款利息。因原、被告在融资租赁合同中约定有迟延付款利息及计算标准，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于涉案租赁物的返还问题。根据《融资租赁合同》约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方有权要求承租方返还租赁物。现被告李天学存在未足额支付租金的根本违约行为，故原告有权要求被告李天学返还涉案租赁物。 关于被告李黑修的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。被告李黑修的保证期间为主债务履行期限届满之日即2018年7月15日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求被告李黑修承担保证责任，被告李黑修的保证责任得以免除。 综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李天学、李黑修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天学支付给原告汇银融资租赁有限公司租金55155.47元、延迟付款利息9279.2元，共计64434.67元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李天学返还原告汇银融资租赁有限公司雷沃牌挖掘机一台（型号FR80G，出厂编号FTC003RLJFZ003246），于本判决书生效后十日内返还完毕； 三、驳回原告汇银融资租赁有限公司对被告李黑修的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，减半收取706元，财产保全费664元，共计1370元，由被告李天学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇一九年九月二十三日 法官助理 孙萱 书 记 员 田琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9832号上诉人（原审被告）：四会市精益金城五金制品有限公司，住所地广东省四会市大沙镇马房工业区。法定代表人：冯桂华。上诉人（原审被告）：冯桂华，曾用名冯梧华，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人（原审被告）：冯大东，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审原告）：刘显卓，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原审第三人：佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯冲。原审第三人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东因与被上诉人刘显卓、原审第三人冯冲、周娣红、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四会市精益金城五金制品有限公司、冯桂华、冯大东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二十九日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初480号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1953年9月10日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月26日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）337号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年2月至3月期间，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐宾阳县陈平镇上峰村委会六洋村山场松木。经鉴定，滥伐林木蓄积量为15.31立方米，出材量为10.38立方米，滥伐林木面积为0.35公顷，树种为马尾松。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表书、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、指认现场照片、证明、证人韦某等人的证言、被告人黄某某的供述、林木采伐鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄某某在接到传唤后即到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张强 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓娜 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9885号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区*******。负责人：邵豪。委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******，统一社会信用代码914**********952X1。法定代表人：谭玉波。上诉人佛山市顺德区大良街道凤南花园第一届业主委员会（以下简称凤南业委会）因与被上诉人佛山市顺德区凤南物业管理有限公司(以下简称凤南物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13490号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤南业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定驳回凤南业委会的起诉，明显违反《广东省物业管理条例》第三十三条“业主委员会委员缺员，由候补委员递补后仍不足五人，或者后期物业的业主入住后需增补业主委员会委员的，业主委员会应当组织召开业主大会会议补选业主委员会委员”的规定。本案中，凤南业委会有委员五人，并非必需最少要七人，且该条并未规定业主委员会不足五人，业主委员会依法不能作出合法有效的决定，即业主委员会不足五人作出的决定无效。递补的人数后必需达到原备案人数，否则，无权按少数服从多数作出维权决定。凤南物业公司辩称，（一）凤南业委会违反《广东省物业管理条例》第十一条及《业主大会议事规则》第二十六条第二款的规定，由邵豪、陈某凤、刘某鸿三人作出起诉决定，未有过半数委员出席，且未经全体委员过半数同意，也未召开业主大会授权确认，属于滥用权力，非法无效，法律主体不适格。（二）凤南业委会要求法院查封公司对公账号，造成公司运营困难，员工工资、社保、税金、无法按时支付，小区公用水电费无法按时缴交，一旦造成小区住户停水、停电，极易造成群体性事件，破坏社区安宁与稳定。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回凤南物业公司的上诉，维持一审裁定。凤南业委会向一审法院起诉请求：1.判令凤南物业公司向凤南业委会移交其承接物业验收手续时的凤南花园小区所有资料复印件一套，并向凤南业委会移交公共物业用房；2.判令凤南物业公司按月公开每月财务收支报表；3.判令凤南物业公司立即向凤南业委会支付地下停车场租金收入840000元；4.判令凤南物业公司立即向凤南业委会支付业主共用部分（含公共物业用房、大门广场广告位、共用电梯广告位）租金收入300000元；5.本案诉讼费用由凤南物业公司承担。一审法院认为，凤南业委会已向相关职能部门申报其当选委员为“邵豪、曹广炎、陈某凤、刘某鸿、刘某、蔺某娥、冯某立”；其中部分委员个人提出辞职，不影响业委会的组成人数；凤南业委会应依法组织召开业主大会进行补选以维护其正常运作，及保障其成员的代表性、广泛性。根据《广东省物业管理条例》第十一条规定与上述《业主大会议事规则》第二十六条第二款约定，凤南业委会召开会议作出提起本案诉讼的决定，应有过半数委员出席，并经全体委员过半数同意。故邵豪、陈某凤、刘某鸿所作的上述决议，并非凤南业委会的有效决定，且凤南花园小区至今仍未召开业主大会追认三人行为的效力。因此，邵豪以凤南业委会名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回凤南业委会的起诉。本案不收取受理费，凤南业委会预交受理费7893.6元，可向一审法院申请退回；本案财产保全费5000元，由凤南业委会负担。本院认为，《业主大会议事规则》第五条关于业主大会议事内容的第十二项规定：“决定物业管理区域内全体业主诉讼事宜。”本案中，凤南业委会通过提起诉讼的方式代表全体业主维权，但其在提起本案诉讼之前没有召开业主大会，业主大会更没有表决通过授权凤南业委会以诉讼的方式进行维权。即凤南业委会提起本案诉讼违反上述议事规则的规定。由于凤南业委会未经全体业主同意，无论其内部会议中有多少人表决通过该决定，其均无权提起本案诉讼。凤南业委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，一审法院裁定驳回凤南业委会的起诉，处理正确，本院予以维持。凤南业委会的上诉主张应对本案进行实体处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈笑尘审 判 员 潘伟丹审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月二十四日法官助理 邱雪碧书 记 员 许佩珊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执519号申请执行人：冯新堂，男，1962年4月11日生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。被执行人：陈素燕，女，1974年1月1日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被执行人：周智利，男，1975年10月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。关于申请执行人冯新堂与被执行人陈素燕、周智利借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云0114民初904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈素燕、周智利在本判决生效之日起十日内一次性向原告冯新堂共同偿还借款本金828000元，并承担自2016年12月31日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告冯新堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14339元，由被告陈素燕、周智利共同承担。因被执行人陈素燕、周智利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯新堂向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人陈素燕名下有车辆信息，周智利在云南智利高实用有限公司股权，均已查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人陈素燕名下有车辆信息，周智利在云南智利高实用有限公司股权，均已查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1368号罪犯吴朝辉，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，江西省黎川县人，住江西省黎川县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0282刑初1309号刑事判决，以被告人吴朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴朝辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已缴纳罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴朝辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴朝辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1835号之一 申请执行人许某，男性，汉族，2009年4月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐荣春，男性，汉族，1981年10月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人周燕鹏，女性，汉族，1984年1月6日出生,住莆田市。 被执行人莆田市秀屿区东峤百叶小学,住所地莆田市秀屿区东峤镇百庄村。 法定代表人朱金旗。 申请执行人许某与被执行人唐荣春、周燕鹏、莆田市秀屿区东峤百叶小学健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月29日作出的（2017）闽0305民初699号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许某于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人唐荣春、周燕鹏、莆田市秀屿区东峤百叶小学支付各项经济损失十二万一千二百九十六点七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初699号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭海兰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5980号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:李小林，男，1984年11月16日出生，汉族，贵州省人，家住宜春市袁州区高士路鸿福楼旁／宜春市宜丰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李小林信用卡纠纷一案中,申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李小林的银行存款人民币97989.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李小林的银行存款共计人民币97989.87元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月二十三日代书记员 陈皓玥