wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执955号之三申请执行人:无锡和烁丰新材料有限公司，统一社会信用代码91320214339115878F，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛本肖、胡超超，江苏求本律师事务所律师。被执行人：东莞市冠恒胶粘科技有限公司，统一社会信用代码91441900338056415W，住所地广东省东莞市。法定代表人：杨交林。无锡和烁丰新材料有限公司（以下简称和烁丰公司）与东莞市冠恒胶粘科技有限公司（以下简称冠恒公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）苏0214民初310号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、东莞市冠恒胶粘科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向无锡和烁丰新材料有限公司支付货款510785.97元，并支付逾期损失（以510785.97元为基数，自2019年1月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡和烁丰新材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8908元，减半收取计4454元，保全费3270元，合计7724元（此款已由无锡和烁丰新材料有限公司预交），由东莞市冠恒胶粘科技有限公司负担（无锡和烁丰新材料有限公司同意其预交的诉讼费7724元由东莞市冠恒胶粘科技有限公司直接向其支付，本院不再退还，由东莞市冠恒胶粘科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向无锡和烁丰新材料有限公司支付）。因被执行人冠恒公司未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人和烁丰公司向本院申请执行，申请执行标的为518509.97元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对冠恒公司的财产状况进行了调查，情况如下：冠恒公司名下无不动产登记，无对外投资，有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已于2019年8月12日查封，车辆暂未实际扣押。冠恒公司名下有银行存款57361.84元，本院依法扣划后扣除执行费910元已将余款56451.84元发放给和烁丰公司。本院至冠恒公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人冠恒公司列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位462058.13元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人和烁丰公司发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人宏和烁丰公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对冠恒公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2528号 申请执行人：宜信惠国际融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区建国路88号。法定代表人：唐宁，董事长。 被执行人：李全体，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：任继红，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地同上。 被执行人：李金侠，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鑫田农机有限公司，住址阜南县鹿城镇地城南路。法定代表人:李玲。 本院在执行李全体等人合同纠纷一案中，执行标的53890元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年九月九日 书记员  郑雷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1987号原告：姚小琴，女，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所法律工作者。被告：张兴，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告姚小琴与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成关保到庭参加诉讼，被告张兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款9万元；2.判令被告承担利息0.54万元（暂算至5月15日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月4日，被告向原告借款18万元，并向原告出具借条一份。借条出具后，原告根据被告指令将18万元打入江阴中南地锚智能科技有限公司账户。被告获取该款使用后不久偿还了原告9万元，尚欠9万元。原告向被告索要多次未果，双方于2019年2月1日签订《还款协议》一份，约定所欠款项于2019年3月15日前还清，如逾期偿还则应承担月息3%，嗣后被告一直未偿还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、银行电子回单等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2018年11月9日，江苏华威线路设备集团有限公司向江阴中南地锚智能科技有限公司汇款20万元。2019年1月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到姚小琴现金18万元，此款由江苏华威线路设备集团有限公司汇入江阴中南地锚智能科技有限公司账户。2019年2月1日，原、被告签订还款协议一份，协议载明：债权人为姚小琴，债务人为张兴，还款金额为9万元，于2019年3月15日前还清，逾期还款则自逾期之日起按月息3%按月支付利息。原告当庭述称，被告是代开税票的，原告做业务需要材料发票抵扣，故由江苏华威线路设备集团有限公司向江阴中南地锚智能科技有限公司汇款，原、被告之间并无合同关系。后原告不需要被告开票，要求被告返还款项，被告提出将18万元款项变为借款，并出具上述借条，此后还款9万元。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款18万元的事实，有被告出具的借条等为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告还款9万元后，余款未能按约偿还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对逾期还款利息的约定高于法院应当支持的标准，原告依法可主张被告按月利率2%承担自2019年3月15日起计算的逾期还款利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张兴于本判决生效后十日内偿还原告姚小琴借款9万元及逾期还款利息（自2019年3月15日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费600元，合计2786元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  王纪福人民陪审员  郭文娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初3350号 原告：镇江海威建材科技有限公司，统一社会信用代码91321102588498291T，住所地镇江市京口工业园区金鼎大道。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码9111000063370987XW，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 原告镇江海威建材科技有限公司（以下简称海威公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告海威公司诉称，请求判令被告给付价款233288.91元及利息损失（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告承建“镇江美的城一区三标段”工程项目，因建设需要向原告定作工程项目。原告已按约供货，但截止目前被告仍有部分款项未支付，原告多次催要无果。据此提起诉讼，请求依法判决。 被告中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中已约定天津市河东区人民法院作为诉讼管辖法院，且天津市河东区作为合同签订地点，与争议具有实际联系，请求将本案移送至天津市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议由实际联系的地点，双方在合同中明确约定天津市河东区人民法院作为诉讼管辖法院，且天津市河东区系合同签订地，与本案具有实际关联，同时该约定不违反级别管辖与专属管辖的特别规定，对各方均有约束力。故本案应当移送至天津市河东区人民法院管辖，被告中建公司所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中建二局第三建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年九月六日 书记员 朱胜楠
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1127号申请人：无锡八一塑料有限公司，统一社会信用代码91320214136320919H，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张德明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，统一社会信用代码914403007388052512，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张景新。申请人无锡八一塑料有限公司与被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡八一塑料有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡八一塑料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市五洲龙汽车股份有限公司的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初822号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：黄文选，系该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，系该社工作人员。被告：陈沃巨，男，1942年12月14日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈沃巨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选到庭参加诉讼，被告陈沃巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈沃巨立即偿还贷款本金46550元及利息186536.42元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），本息合计233086.42元；2.本案诉讼费用由陈沃巨承担。事实与理由：陈沃巨因养鱼缺款,于1986年12月22日至1987年6月17日期间向汶村信用社申请借款5笔共计人民币48450元，并分别签订借款借据。上述借款借据签订后，汶村信用社依约向陈沃巨履行了发放贷款的义务。贷款期限届满后，陈沃巨仅偿还了1900元本金，截止至2018年10月27日仍拖欠贷款本金46550元及利息186536.42元（暂计至2018年10月27日止，以后产生的利息按贷款逾期利率计算），合计233086.42元。为保障合法权益，汶村信用社特诉至法院。陈沃巨未作答辩。汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》《负责人证明书》《居民身份证》《一般委托授权书》《员工证明》《劳动合同》《关于台山市大江农村信用合作社沙前分社等机构终止营业的批复》《关于台山市汶村农村信用合作社圩西分社终止营业的请示》《关于台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业的情况报告》《关于台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业的批复》《关于台山市农村信用合作联社开业的批复》，拟证明当事人的主体适格以及委托代理权限的事实；2.《集体（承包户）贷款借据》，拟证明陈沃巨有向汶村信用社借款共48450元并约定相应借款期限及利息计算标准的事实；3.《逾期贷款催收通知书》《农村信用合作社逾期贷款催收通知书》，拟证明汶村信用社向陈沃巨催收欠款的事实；4.《陈沃巨结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》，拟证明陈沃巨结欠利息的具体情况；5.《还款记录表》，拟证明陈沃巨已偿还部分本金1900元的事实。陈沃巨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转之需，陈沃巨于1986年12月22日至1987年6月17日期间分别向台山市汶村农村信用合作社圩西分社及台山市汶村农村信用合作社沙奇分社借款共5笔合计48450元，双方分别签订《集体（承包户）贷款借据》约定：借款金额3000元，月利率7.2‰,贷款期限为2个月；借款金额40450元，月利率7.2‰,贷款期限为36个月；借款金额500元，月利率7.92‰,贷款期限为12个月；借款金额300元，月利率7.2‰,贷款期限为10个月；借款金额4200元，月利率7.2‰,贷款期限为1987年6月17日至1988年1月17日。上述借款凭证签订后，台山市汶村农村信用合作社圩西分社及台山市汶村农村信用合作社沙奇分社均于签约当日依约向陈沃巨履行了发放贷款义务。借款期限届满后，陈沃巨已偿还本金1900元，截止至2018年10月27日尚欠借款本金46550元及利息186536.42元（以后产生的利息按贷款逾期利率计算），合计233086.42元。另查明，2006年5月26日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市汶村农村信用合作社圩西分社终止营业，其原有债权债务并入台山市汶村农村信用合作社中心分社。2007年1月24日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市汶村农村信用合作社中心分社终止营业，其债权债务并入台山市汶村农村信用合作社办理。2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会江门监管分局批复同意台山市农村信用合作联社开业，原台山市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。原台山市汶村农村信用合作社的名称规范为台山市农村信用合作联社汶村信用社。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；……”的规定，台山市汶村农村信用合作社圩西分社及台山市汶村农村信用合作社沙奇分社撤并入原台山市汶村农村信用合作社后，其因合并前的民事活动发生的纠纷应以原台山市汶村农村信用合作社作为当事人。汶村信用社（原台山市汶村农村信用合作社）作为本案原告主体适格，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原台山市汶村农村信用合作社圩西分社及原台山市汶村农村信用合作社沙奇分社与陈沃巨签订的《集体（承包户）贷款借据》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。陈沃巨于借款期限届满后未依约偿还借款本金46550元及支付利息的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。汶村信用社诉请陈沃巨返还借款本金46550元及利息186536.42元（暂计至2018年10月27日止），合计233086.42元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于汶村信用社主张自2018年10月28日起至陈沃巨还清款项之日止的逾期还款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。陈沃巨经公告送达开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，判决如下：被告陈沃巨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金46550元及支付利息（利息暂计至2018年10月27日止为186536.42元，以后的利息以46550元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率自2018年10月28日起计至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796.29元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告陈沃巨负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费4796.29元，由本院予以退回；被告陈沃巨应向本院补缴案件受理费4796.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  陈建儿人民陪审员  马建威二〇一九年九月二十四日法官助理赵嘉伟书记员雷健敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1289号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某雷，男，1977年9月20日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度小学，户籍地址四川省南部县。2006年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2007年5月14日刑满释放。2009年6月29日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2012年11月19日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2014年3月5日因吸食毒品被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。2015年3月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月27日刑满释放。2017年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年9月16日刑满释放。2018年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2019年5月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1343号起诉书指控被告人周某雷犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人周某雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2019年4月23日18时许，被告人周某雷伙同他人到本市海珠区xx新街一巷19号门口，趁无人注意之际，盗得被害人戴某的电动车1辆。二、同年5月14日13时许，被告人周某雷到本市海珠区xx街南9号一楼，趁无人注意之际，盗得被害人谭某的电动车1辆。三、同年5月18日11时许，被告人周某雷到本市海珠区xx大街十巷4号一楼，趁无人注意之际，盗得被害人孟某的电动车1辆。2019年5月18日，被告人周某雷被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、被告人的户籍资料及前科材料（包括刑事判决书、刑满释放证明书）、视频监控录像及截图，被害人戴某、谭某、孟某的陈述，被告人周某雷的供述及亲笔供词等证据证实，被告人周某雷在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周某雷的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某雷是累犯，依法对其从重处罚。被告人周某雷另有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人周某雷有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某雷在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人周某雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周某雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人周某雷在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人戴某、谭某、孟某各自被盗的电动自行车一辆的相应经济损失。三、扣押被告人周某雷的作案工具锥头2个、7字套筒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月五日书记员  刘嘉苑郭艳芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5970号之一原告：盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司，统一社会信用代码91320902MA1Q5KWX88，住所地江苏省盐城市亭湖区青年东路51号东亭商务中心A座6楼。法定代表人：詹璟，该公司总经理。被告：盐城市金时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132090266490925X7，住所地江苏省盐城市亭湖区剧场路19号同曦鸣城1幢205室。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被告：南京同曦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115726094464H，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路1355号。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被告：同曦集团有限公司，统一社会信用代码913201157217326151，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路1355号。法定代表人：陈广川，该公司董事长。被告：季长宁，男，1979年10月14日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：陈军，男，1976年9月3日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：陈约兰，女，1990年1月28日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司与被告盐城市金时代房地产开发有限公司、南京同曦房地产开发有限公司、同曦集团有限公司、季长宁、陈军、陈约兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，因双方庭外自行和解，原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司于同年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盐城市亭湖区东亭转贷服务有限公司撤回起诉。案件受理费118000元，依法减半收取59000元，财产保全费5000元，合计64000元，由被告盐城市金时代房地产开发有限公司（原告已交）。本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一九年九月二十六日书记员  张爱敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6134号原告：蓬莱市某公司，住所地山东省蓬莱市。被告：龙口市某公司，住所地龙口市。本院受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年九月十九日书记员  马湘玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18727号原告：冯志毅，男，1992年8月31日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局，住所地广东省佛山市禅城区本院在审理原告冯志毅诉被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告冯志毅于2019年9月3日向本院提出撤回对被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告冯志毅申请撤回对被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局祖庙分局的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯志毅撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案依法减半收取25元，由原告冯志毅负担。审判员  张春桂二〇一九年九月三日书记员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8576号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：邹志新，男，1980年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：谭元平（邹志新妻子），女，1982年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹志新、谭元平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹志新、谭元平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹志新、谭元平立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月18日欠息25023.71元；自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告邹志新、谭元平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：邹志新。 共同还款承诺人：谭元平。 借款合同签订及履行情况：2013年3月7日，原告与被告邹志新签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2013年3月7日到2014年3月6日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月7日向被告邹志新发放贷款30000元。被告邹志新在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息25023.71元。 本院认为，原告与被告邹志新签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告谭元平在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告谭元平对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志新、谭元平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为25023.71元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告邹志新、谭元平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  万冰妮
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3856号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：赵振达，男，1976年10月5日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告赵振达电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执991号之一 申请执行人：沈中学，男，1967年5月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：杨学义，男，1969年11月18日出生，汉族，无业，住绥芬河市。 被执行人：刘艳玲，女，1972年5月17日出生，汉族，无业，住绥芬河市。 本院在执行申请执行人沈中学与被执行人杨学义、刘艳玲买卖合同纠纷一案中。经查，查封房屋登记所有权人为被执行人刘艳玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘艳玲名下房屋，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年九月十一日 书记员  李文博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：殷亚根，男，1973年08月06日出生，汉族，住所地江苏省大丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷亚根借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28570.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28570.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告殷亚根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28570.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告殷亚根负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1049元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7016号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。被告：谭大洋，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告谭大洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼、江龙到庭参加诉讼，被告谭大洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭大洋偿还本金270104.29元，截止2019年3月7日（含）的利息10046.42元、罚息61.23元、复息252.71元；2.判决被告谭大洋支付自2019年3月8日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金270104.29元为基数，复息以未偿还利息10046.42元为基数，均按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收），罚息、复息利随本清；3.判决原告对登记在被告谭大洋名下位于重庆市大渡口区×××号房屋（×××号）享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告谭大洋向原告申请购房贷款业务，并签订了《个人购房借款及担保合同》。为担保合同履行，被告谭大洋以其名下房屋提供抵押担保。原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告谭大洋未作答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人购房借款及担保合同、借据、抵押合同、房产证、贷款基本信息列表、附属信息列表、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单列表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，谭大洋与招行重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向招行重庆分行借款30万元，用于购买位于重庆市大渡口区×××号房屋（×××号）；贷款期限360个月，从2011年9月29日起至2041年9月29日止；还款方式为“按月结息、按月还本、等额本息”；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%为执行利率，如遇基准利率变化，执行利率按“固定日调整”方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计算；还款方式为等额还款；未按约定足额还款的，按执行年利率基础上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同时，谭大洋与招行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所购上述房屋为谭大洋的借款债务提供抵押担保。其后，双方就该房屋办理了抵押权登记。上述合同签订后，招行重庆分行向谭大洋发放了贷款，但谭大洋未能按约支付多期借款本金及利息。审理中，招行重庆分行主张以本院向谭大洋送达起诉状的方式宣布相应贷款全部提前到期，并确认贷款提前到期日为2019年8月25日，此前双方仍按借款合同的约定履行。截止2019年8月25日，谭大洋尚欠招行重庆分行借款本金270104.29元、利息16883.59元、罚息178.96元、复息747.42元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与谭大洋之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。谭大洋作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。招行重庆分行自愿以2019年8月25日作为贷款提前到期日，并认可截止该日以前双方仍按借款合同约定履行，本院予以确认，谭大洋还应向招行重庆分行支付自2019年8月26日起以尚欠全部借款本金为基数计算的罚息和以尚欠利息为基数计算的复息。谭大洋自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供担保，如其不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭大洋于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金270104.29元，支付截止2019年8月25日的利息16883.59元、罚息178.96元、复息747.42元；被告谭大洋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年8月26日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以实际尚欠本金为基数，复息以尚欠利息16883.59元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人购房借款及担保合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告谭大洋未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告谭大洋名下位于重庆市大渡口区×××号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5508元，由被告谭大洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年九月九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5213号 申请执行人：郑雄辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住广州市白云区。 委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：江映华，女，汉族，1976年10月6日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人郑雄辉与被执行人江映华合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9617号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为43631元，执行费为554元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区××号、广州市番禺区××号共两套房产，并向首封法院发出参与分配函。此外，冻结被执行人名下银行存款500元、扣划被执行人名下银行存款1151.56元。另查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，本院已委托上述车辆所属车管所对车辆档案进行查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5213号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡礼聪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民特6号申请人:张社平，女，汉族，1973年1月21日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。申请人申请宣告李玉强失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张社平称其丈夫李玉强于2003年6月离家出走至今，下落不明已满二年,申请宣告李玉强失踪。经审理查明，李玉强，男，汉族，户籍地伊川县××组，身份证号，系申请人张社平丈夫，申请人张社平称，其丈夫李玉强于2003年6月因争吵离家出走至今，2014年8月8日伊川县公安局鸦岭乡派出所将其户口删除，删除原因是未办理二代居民身份证户口，派出所清理整顿中一直无法通知到李玉强本人，经走访调查证实已离家出走多年。申请人张社平申请宣告李玉强失踪后，本院于2019年6月18日在人民法院报上发出寻找李玉强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李玉强仍然下落不明。本院认为，李玉强离家外出，去向不明，至今已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李玉强失踪。本判决为终审判决。审判员 黄 园二〇一九年九月十九日书记员 杨志娟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执751号 申请执行人:姜东宁，男，1986年6月20日生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段163号，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华。 申请人姜东宁攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2836号民事判决书向我院申请强制执行，本院受理执行申请后依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除（2014）攀东执字第870-2号执行裁定书及协助执行通知书对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区房产中房屋的查封。 二、被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区房产中攀枝花市东区炳草岗大街房屋的所有权自本裁定送达申请人姜东宁时转移。 三、申请人姜东宁可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十日 书记员 周渝浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1496号原告：广州市秀芬贸易有限公司，住所地广州市天河区凌塘新庄北巷17号A3052房，统一社会信用代码91440101MA59FRX0X3。法定代表人：谢惠安，总经理。委托代理人：曹广福、刘峻豪，分别为北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广东珍妮情国际贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中180号B区负一楼B101单元，统一社会信用代码91440101MA59F3X399。法定代表人：吴文君。原告广州市秀芬贸易有限公司诉被告广东珍妮情国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢惠安及原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月12日原告与被告签订《广东珍妮情国际贸易有限公司引厂进店协议》，约定：由被告提供场所供原告销售禽类，被告按原告每月实现的销售额收取7%作为收益，并在收到原告的销售收入数据后，于第二个月的20日前，在扣除被告应得收入后，将余款支付给原告。合同到期后，双方未重新签订合同，但一直保持原先合作方式继续保持原合同关系。自2018年1月开始，被告一直未能按时向原告支付销售款，累计欠付金额为58769.66元。现被告已停业并拒付款，故起诉请求判决：1、被告向原告支付货款58769.66元及利息（利息自2018年11月21日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案受理费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东珍妮情国际贸易有限公司引厂进店协议》，约定：此引厂进店商品为禽类；乙方负责其所提供商品的库存，保证店内商品充足的展示和销售，同时乙方商品的安全也由乙方负责；甲方在收到乙方的销售收入数据后，于第二个月20日前，在扣除甲方应得收入及因乙方的不当行为给甲方造成损失的赔偿金及相关违约金后，将余款支付给乙方；本协议自2017年7月12日起至2017年12月31日止，如合同到期后双方继续合作，应在期满前一个月续签协议；等。协议签订后，原告进场销售商品。协议期限届满，原告没有与被告续签协议，但仍在被告的商场销售商品。2018年11月2日双方对原告在2018年1月至10月期间销售额进行对账后，原告向被告出具了上述货额的增值税发票。因被告拖欠销售款未付，原告遂于2019年1月9日向本院提起本诉。诉讼中，原告提交了原告2018年1月至10月的销售明细及《发票签收回执单》予以证明。上述销售明细均有被告的财务人员黄国威签字确认“已对账“，含税总额为58769.66元，其中：1月销售明细含税进价金额为13058.79元；2月销售明细含税进价金额为4331元；3月销售明细含税进价金额为4957.56元；4月销售明细含税进价金额为5188.89元；5月销售明细含税进价金额为5886.29元；6月销售明细含税进价金额为7913.16元；7月销售明细含税进价金额为5009.35元；8月销售明细含税进价金额为4746.84元；9月销售明细含税进价金额为4479.52元；10月销售明细含税进价金额为3198.26元。《发票签收回执单》显示被告的财务人员黄国威于2018年11月8日签收了票额共58769.66元的发票。另查，被告与案外人广州市润沣食品有限公司签订的《Jenny＠Eataly采购合同书》中约定黄国威为被告指定的财务人员。以上事实，有原告提交的《广东珍妮情国际贸易有限公司引厂进店协议》、销售明细、发票签收回执单及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于合同纠纷。原告主张被告拖欠其销售款58769.66元未付之事实，提交了经被告财务人员对账的销售明细及发票签收回执单等为证证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩、质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃答辩和质证权利，本院对上述证据予以采信，确认被告尚欠原告销售款58769.66元之事实。现原告主张被告向其支付销售款58769.66元，理由成立，本院予以支持。被告至今未向原告清付销售款，已违约，应当承担违约责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张自2018年11月21日起计算利息，依据不足，本院不予支持，利息宜从原告主张权利之日即2019年1月9日起算。被告无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东珍妮情国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市秀芬贸易有限公司支付销售款58769.66元及利息（利息以58769.66元为基数，自2019年1月9日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告广州市秀芬贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274.4元，由被告广东珍妮情国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  蔡月华人民陪审员  侯洁卿二〇一九年九月四日书 记 员  沙柳聪张靖怡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8919号原告：胡鸥，男，1978年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门0814410栋109号。法定代表人：陈新。原告胡鸥与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡鸥请求本院判令：一、国强公司立即返还多收胡鸥购房款14814.05元；二、国强公司赔偿胡鸥自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月7日，胡鸥与国强公司签订《商品房买卖合同》，胡鸥购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层269号房屋，合同载明面积4.85平方米，每平米单价为86765.98元，合同房屋总价款为420815元。胡鸥于2018年8月2日刷卡支付定金10000元、2018年8月7日、9日分别刷卡支付房款340815元、70000元及相关费用19125元，共计439940元。另，一、胡鸥认可，国强装饰代付相关税费3760.95元，办证费550元，共计4310.95元，可从其多支付的款项中抵扣。二、房屋不动产登记的建筑面积为4.84平米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算…。本案中，胡鸥应付房款为419947.34元（86765.98元×4.84平方米）。胡鸥应支付的房款、税费等款项比实际支付款项少，国强公司应予返还15681.71元（439940元-419947.34元-4310.95元），胡鸥主张返还14814.05元，未高于实际多付房款，本院予以支持。此外，胡鸥主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡鸥14814.05元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡鸥自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡鸥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收85元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执870号申请执行人：王丹被执行人：边疆申请执行人王丹与被执行人边疆借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12229号，判令被执行人向申请人给付欠款13087.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王丹于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王丹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4497号原告：谭欣，男，1991年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏大全建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园B2号楼。法定代表人：丁文俊，该公司董事长。原告谭欣与被告江苏大全建设有限公司（以下简称大全公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭欣到庭参加诉讼，被告大全公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年8月至2018年3月期间工资剩余部分16800元；2.被告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金4200元；3.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资42000元；4.被告支付原告因索要工资产生的误工费、交通费2200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月17日与被告建立事实劳动关系，并在被告承建的雎宁县凌城镇府居尚城小区项目担任施工员职务，约定月工资为6000元。2018年3月20日，因被告长期不及时发放工资，原告在告知被告后离职。后经被告财务部门核算确认，被告尚欠原告工资16800元。原告多次催要，被告均未给付。原告于2019年5月15向雎宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称雎宁仲裁委），雎宁仲裁委于2019年6月29日作出不予受理通知书。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请依法受理并作出公正裁决。被告大全公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月17日进入被告处工作，在被告承建的雎宁县凌城镇府居尚城小区项目担任施工员职务，双方未签订书面劳动合同。2018年3月20日，原告从被告处离职。2017年8月17日至2018年3月20日，被告已付原告工资21800元，尚欠16800元。2019年5月，原告向雎宁仲裁委申请劳动仲裁，雎宁仲裁委于2019年6月28日作出雎劳人仲不字（2019）第16号不予受理通知书，以原告申请不属于仲裁受案范围为由，对原告的仲裁申请未予受理。原告不服该通知书，诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告提供的证据可以证明被告欠其工资16800元未付，故对原告要求被告支付工资的请求，本院依法予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未与原告签订劳动合同，应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资。根据原告的工作时间及其领取的工资，本院确定被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额部分33084元{（21800+16800）/7*6}。关于原告要求被告支付拖欠工资总额25%经济补偿金的请求，因原告在起诉前并未就被告拖欠工资的行为向劳动行政部门投诉，其要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费的请求，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏大全建设公司有限公司于本判决生效后十日内给付原告谭欣工资16800元、未签订劳动合同双倍工资差额部分33084元，合计49884元；二、驳回原告谭欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年九月六日书记员  程 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22891号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。被告：陆春英，女，1978年5月23日出生，壮族，住广西灵山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39556.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月5日，利息（含罚息）5021.96元、复利380.8元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月5日，尚欠借款本金39556.7元、利息（含罚息）5021.96元、复利380.8元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已经实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）5021.96元、复利380.8元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告陆春英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.48元，由被告陆春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十六日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5775号原告：周舸，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市烟草公司，住所地安徽省宿州市埇桥区新二中南门东南角。法定代表人：吴修军，该公司总经理。原告周舸诉被告宿州市烟草公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告周舸于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宿州市烟草公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周舸于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周舸撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周舸负担。审 判 长  李 标人民陪审员  韩效胜人民陪审员  刘双贵二〇一九年九月九日书 记 员  徐 啸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1587号之一申请执行人：李某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年9月19日申请执行人李某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年九月十九日书记员  李春阳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4079号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区xx号。负责人：刘庆，系分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：钟湖，男，汉族，1981年10月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告钟湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告钟湖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40,214.5元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计43,413.27元），暂合计83,627.77元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年4月30日，原告与被告钟湖签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月30日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告钟湖未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告钟湖签订了编号：平银（大连）个信贷字（2014）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月30日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务。截至2019年1月9日，被告拖欠原告借款本金40,214.5元，利息、罚息、复利合计43,413.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截至2019年1月9日，被告尚欠付原告借款本金40,214.5元，原告要求被告偿还借款本金40,214.5元，利息、罚息、复利合计43,413.27元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟湖偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金40,214.5元，利息、罚息、复利43,413.27元；二、被告钟湖自2019年1月10日起至欠款还清之日止以本金40,214.5元为基数，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利。上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，公告费560元，由被告钟湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  兰美玉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初76号原告：大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区28委1组。负责人：赵阳，职务经理。委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被告：鹤岗市交通运输局，住所地黑龙江省鹤岗市工农区北红旗路。法定代表人：蔺大新，职务局长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。原告大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司诉被告鹤岗市交通运输局（以下分别简称大庆建安鹤岗分公司、鹤岗交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告大庆建安鹤岗分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告鹤岗交通局立即给付拖欠工程款32，205，865元并支付利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年9月28日，原、被告双方签订了省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程的施工合同，为A12标段。原告施工的标段已经交付使用。原告一直与被告结算，被告陆续给付了部分工程款，但尚欠原告工程款约32，205，865元未付。故提起诉讼。被告鹤岗交通局辩称，一、哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程建设指挥部（以下简称公路扩建指挥部）是由哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程建设领导小组（以下简称扩建领导小组）组建和成立的；而扩建领导小组是由鹤岗市人民政府组建和成立的，组长由当时的鹤岗市市长担任，总指挥由副市长担任。因而与被告形成建设工程施工合同法律关系的主体公路扩建指挥部系由鹤岗市人民政府成立的扩建领导小组组建的，不是由被告组建和成立的。二、由于该项工程结算尚未完成，与被告订立合同的公路扩建指挥部没有解体，现在仍然存在，并仍以自己的名义向立项审批部门申请调整该工程款的概算，仍然在行使权利和履行义务。三、在没有任何规定和文件决定由被告鹤岗交通局承继公路扩建指挥部的权利和义务时，公路扩建指挥部仍然是该项目的法人主体和合同主体，与鹤岗交通局无任何关系。四、原告不符合诉讼主体资格。公路扩建指挥部和原告之间没有合同关系，公路扩建指挥部是和大庆建筑安装集团有限责任公司签订的公路建设合同，原告不能直接代表集团公司。综上所述，请求驳回原告的起诉。原告大庆建安鹤岗分公司为证实其诉讼主张，向本院提交了三份证据；被告鹤岗交通局为反驳原告方的诉讼主张，向本院提供了五份证据。因原告方提供的证据一与被告方提供的证据五为同一份证据，即《省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程合同协议书（A12标段）》，且双方对该证据均没有异议，故予以采信。根据该证据及双方庭审陈述可以认定：2010年9月28日，公路扩建指挥部作为发包人，大庆建筑安装集团有限责任公司作为承包人，双方签订了《公路工程施工合同协议书》。公路扩建指挥部将省道哈肇公路鹤岗至名山段扩建工程A12标段发包给大庆建筑安装集团有限责任公司承建。本院经审查认为，根据双方所举示的《公路工程施工合同协议书》，可以认定案涉工程施工合同的合同主体为公路扩建指挥部与大庆建筑安装集团有限责任公司；原告大庆建安鹤岗分公司不是该合同的一方主体，故其依据该合同就案涉工程主张工程款等权利实属错误，其不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司的起诉。大庆建筑安装集团有限责任公司鹤岗分公司所预缴的案件受理费202，829.32元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年九月二十八日书记员  冯露露
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1461号林兆宁：你/你单位与周程治借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币37677.95元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费465.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1235号之四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司职员。被执行人：田桂凤，女，1968年7月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：杨全木，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省明光市。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人田桂凤、杨全木追偿权纠纷一案，本院于2019年1月6日作出的（2018）苏0214民初6173号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：田桂凤、杨全木于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款145765.84元，并偿付相应利息（计算至2018年9月3日为5906.82元，自2018年9月4日起至实际支付之日止，以未付款额为基数，按每日万分之六计算），随本结清；田桂凤、杨全木于本判决发生法律效力之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师费13300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3680元，减半收取1840元（已由浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交），由田桂凤、杨全木共同负担（浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的诉讼费用由田桂凤、杨全木向其直接支付，本院不再退还，由田桂凤、杨全木在本判决发生法律效力之日起10日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付）。因被执行人田桂凤、杨全木未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为166812.66元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对田桂凤、杨全木的财产进行了调查，情况如下：田桂凤名下无房产登记信息，无住房公积金存款，有银行存款17000元，本院依法进行了划拨并发还给了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年5月13日进行了查封；杨全木名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。2018年9月27日，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人田桂凤自行达成和解协议，约定：对于（2018）苏0214民初6173号民事判决书判决的被执行人田桂凤、杨全木应当履行的款项，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人田桂凤一致同意以166812.66元结账，上述款项被执行人田桂凤保证于2019年8月20日前给付申请执行人37000元（已给付包含法院强制执行到位的17000元）,2019年10月30日前给付申请执行人23000元，另被执行人保证从2019年8月份起于每月的28日前给付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司4000元（不包含上述偿还的37000元、23000元，2019年8月份的4000元已经给付），2020年7月28日前结清全部款项；案件执行费2402元由被执行人田桂凤承担（已缴纳）；如被执行人田桂凤有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可随时向法院申请恢复执行原生效法律文书（已经给付的部分作相应的扣减）。本案经执行，已执行到位41000元。本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知浙江凝睿汽车销售服务有限公司，要求其提供被执行人田桂凤、杨全木的其他财产线索，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司表示被执行人田桂凤、杨全木除上述财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年7月23日向本院申请撤回本案的执行，明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理，本院已解除对被执行人田桂凤、杨全木所有强制执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人田桂凤、杨全木的财产进行了调查，除上述财产外，未发现田桂凤、杨全木名下有其他可供执行的财产，浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司与田桂凤自行达成和解协议，并申请撤回对本案的执行申请，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司对其自身权利的处分，与法无悖，应予准许，本案的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6173号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司可在法律规定的时效内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初500号原告：徐志杰，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所执业律师。被告：陈炳冲，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告徐志杰与被告陈炳冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐志杰委托诉讼代理人邹志文到庭参加诉讼,被告陈炳冲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐志杰向本院提出诉讼请求：1被告陈炳冲偿还借款本金15732元及利息495元（利息按年利率6%从2018年10月28日暂计至2019年5月5日）共16227元给原告，利息计至本金付清为止。2本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，被告因需要资金偿还广发银行的信用卡欠款向原告借款26000元。被告承诺待其归还信用卡欠款后，该信用卡恢复额度即归还借款给原告。原告相信被告，即将26000元转至被告的广发银行信用卡上。但被告的广发银行信用卡顺利还款后，被告仅归还了8268元给原告，后称信用卡消费超额了不能偿还借款并承诺过一段时间再偿还。但被告一直没有偿还借款，原告经朋友向其催款，被告于2018年10月28日归还了2000元。之后，被告对原告的催款不予理睬。原告为维护合法利益，依法向法院提起诉讼。原告在举证期间内提供如下证据：1原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2光大银行转账凭证，证明原告出借26000元给被告的事实。3信息截屏，证明原告向被告催款。被告陈炳冲不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见。被告陈炳冲在举证期间内没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炳冲因需资金偿还信用卡欠款，向原告借款26000元。原告于2018年8月3日将上述借款汇至被告在广发银行股份有限公司的银行账户。被告先后分两次共偿还了借款10268元给原告。之后，被告没有清偿借款，故原告诉至法院。本院认为，该案案由为民间借贷纠纷。被告曾向原告借款26000元，原告提供了转账的凭证，而被告未能提供证据予以证实该转账是非民间借贷行为引起，故本院根据已查明的案件事实，认定双方之间构成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方没有约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还剩余借款，故原告起诉请求被告偿还借款15732元，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因原、被告双方没有约定借款期限内的利率及逾期利率。虽然原告提供了微信聊天截图，但是根据该聊天记录无法确认与原告进行对话的人为陈炳冲本人，即原告未提供充分证据证实其于起诉前已催告借款人还款，故本院依法认定被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款本金之日止。而原告请求从借款之日即2018年10月28日起支付利息至还清之日止，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持；对原告不合理的请求，本院予以驳回。被告陈炳冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈炳冲应于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金15732元及支付利息（利息计算为：以15732元为计算基数，按年利率6%，自2019年5月21日起计至还清借款本金之日止）给原告徐志杰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.67元，由被告陈炳冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  易 丹审 判 员  梁志光人民陪审员  林 省二０一九年九月二十九日书 记 员  **慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8307号原告谢利萍，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。（未到庭）委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张福伦，该局审查员。（到庭）第三人四川省恒丰塑胶有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东七路398号。法定代表人王文彬，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第99194号关于第22317602号“恒丰品”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月13日本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年9月10日被诉裁定认定:一、诉争商标核定使用的“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品与第1608995号商标、第8699996号商标（分别简称引证商标一、二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用“杯；梳”商品与引证商标一、二未构成商标法第三十条所规定之情形。二、诉争商标未构成商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。三、诉争商标的注册未违反商标法第三十二条的规定。四、诉争商标的注册未构成商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定：诉争商标在“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标核定使用在“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品上与引证商标一、二核定使用商品不构成类似，共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．注册人：原告；2．注册号：22317602；3．申请日期：2016年12月20日；4．专用期限：至2028年1月27日；5．标志：6．核定使用商品（第21类）：杯；搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）；梳。二、引证商标一1．注册人：第三人；2．注册号：1608995；3．申请日期：2000年4月10日；4．专用期限：至2021年7月27日；5．标志：6．核定使用商品（第21类）：搓衣板；水桶；垃圾桶；花盆；盥洗室器具；婴儿浴盆；痰盂；纸篓。三、引证商标二1．注册人：第三人；2．注册号：8699996；3．申请日期：2010年9月26日；4．专用期限：至2023年6月20日；5．标志：6．核定使用商品（第21类）：垃圾桶；水桶；筛（家用器具）；垃圾筐。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．第三人及引证商标部分荣誉奖项；2．第三人部分广告发布合同；3．第三人部分销售合同；4．关于泾阳建设塑胶制品及汽车配件生产项目合同书；5．原告实际使用情况等证据；6．企业信用信息公示。原告在行政阶段提交了以下主要证据：1．诉争商标的产品照片及原告签订的合同、发票及收据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1．（2019）川律公证内民字第17687号公证书；2．（2019）川律公证内民字第17688号公证书；3．（2019）甘庆西公内字第891号公证书；4．（2019）甘平公内字第846号公证书；5．（2019）甘天公内字第506号公证书；6．（2019）甘兰国信公内字第269号公证书；7．（2018）宁银国信证字第10043号公证书；8．（2018）宁银国信证字第10058号公证书；9．（2019）青夏都证民字第1754号公证书；10．（2019）青夏都证民字第1758号公证书；11．（2018）陕证民字第018049号公证书；12．（2018）陕证民字第018060号公证书；13．原告注册商标档案。在庭审中原告明确认可诉争商标核定使用的“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品与两引证商标核定使用的商品均构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在行政程序中提交的证据材料、第三人在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构成等整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。诉争商标显著识别部分“恒丰品”完整包含引证商标一、二“恒丰”，且在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用“搓衣板；水桶；鞋楦（撑具）；痰盂；废纸篓；垃圾桶；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）”商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品，本院经审查，对此予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢利萍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢利萍承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 王 炜人民陪审员 李红冰二〇一九年九月十九日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3059号 （2019）粤0305执恢661号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：米瑞，男，回族，1982年12月16日出生，户籍地址内蒙古自治区包头市青山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人米瑞信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0305民初17593号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执3059号，本院依法受理。因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现被执行人主动向申请执行人支付款项人民币124412.49元，申请执行人也向本院书面提交了执行结案申请书。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。申请执行费1766元已依法上缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执3059号、（2019）粤0305执恢661号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十八日 书记员  罗彩燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1756号原告：高扬，男，1989年7月22日出生，汉族莱阳市0号。委托诉讼代理人：贺斌，山东汇源法律服务所法律工作者。被告：宋雪飞，男，1989年4月16日出生，汉族莱阳市庄村。被告：宋文强，男，1963年12月9日出生，汉族莱阳市庄村。原告高扬诉被告宋雪飞、宋文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李美慧撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员 吕波 二〇一九年九月十日书记员 **玮
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3251号 申请执行人：汪学昆，男，1976年3月28日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行汪学昆与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4163号 原告：王生香，女，1960年1月14日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张德友，男，1958年1月20日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓军，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告王生香诉被告宽甸富林矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生香的委托诉讼代理人张德友、被告宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生香向本院提出诉讼请求：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款2040元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将公司的铁矿承包给温州二井巷工程公司经营。原告在该矿上班期间，被告共欠原告工资2040元。后虽原告多次索要，被告至今未予给付。 被告宽甸富林矿产有限公司辩称，欠原告工资是温州第二井工程公司，而不是被告，被告也没有义务给付原告工资款。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告宽甸富林矿产有限公司将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王生香的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晏彤
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审237号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：黄帅，男，1987年2月24日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的冶自然资规执罚〔2019〕189号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄帅在非法占用的469平方米土地上新建的建筑面积384平方米房屋及其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕189号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年6月28日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕189号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的469平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的469平方米土地上新建的建筑面积384平方米房屋及其他设施。该行政处罚决定书于同年7月1日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年7月24向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕189号行政处罚决定中，关于拆除被执行人黄帅在非法占用的469平方米土地上新建的建筑面积384平方米房屋及其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人黄帅在非法占用的469平方米土地上新建的建筑面积384平方米房屋及其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹玉晖审判员  黄爱华审判员  陈 中二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5651号原告:某公司，住所地：山东省烟台市龙口。法定代表人：张某，任董事长。诉讼代表人：某公司1及23家关联公司重整管理人。负责人：纪某，任组长。委托诉讼代理人：衣超，管理人工作人员。被告：某公司2，住所地：唐山市。法定代表人：战某，任董事长。本院受理上列原告某公司诉被告某公司2建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年九月二十七日书记员  胡韵梓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3888号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地济宁市吴泰闸东路134号。负责人：杨建军，行长。被执行人：赵明辉，男，1997年2月26日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被执行人赵明辉一案中，本院于2019年6月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已冻结该车辆，经查未发现车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有财付通存款一千余元，现已查封其账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的97167元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4654号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：殷英波，男，1971年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告殷英波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告殷英波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金9582.75元、零售利息189.91元、分期手续费581.81元、违约金84.71元，合计10439.18元（截止至2018年7月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月22日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月16日，已发生信用卡欠款本金9582.75元、零售利息189.91元、分期手续费581.81元、违约金84.71元，合计10439.18元，经原告多次催收未果。 殷英波未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告殷英波于2017年7月22日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××45。被告于同年7月29日开卡消费，截止2019年4月26日，已发生信用卡欠款本金9571.91元、零售利息1248.2元、分期手续费581.81元、违约金802.76元，合计12204.68元。 本院认为，被告殷英波签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金9571.91元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金9571.91元，零售利息1248.2元，分期手续费581.81元，违约金802.76元，合计12204.6元（暂截止2019年4月26日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷英波于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年4月26日的信用卡本金9571.91元，零售利息1248.2元，分期手续费581.81元，违约金802.76元，合计12204.6元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告殷英波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月十日 书 记 员  段淑勇 ——
执行裁定书   （2019）内2222执11893号     申请执行人刘国东，男，汉族，1992年1月9日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦淖尔苏木联合嘎查153号。   被执行人孙阳，男，汉族，1991年12月19日出生,科右中旗人，个体，住科右中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒居委会都兰12号13401。   身份证号码：152222199112190019   本院在执行刘国东与孙阳合同纠纷一案中，申请执行人刘国东依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1704号民事调解书申请法院执行案款17026.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月20日送达向被执行人孙阳发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年5月21日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年9月20日查询房产信息；经查被执行人孙阳目前无其他可共执行财产。申请人刘国东不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人孙阳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判  长   马     明                          审 判员 吴秀  春                         审判员  燕翔  玲                        二〇一九年九月二十一日                           书记员    萨其拉图
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执407号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司被执行人：刘孝明申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司与被执行人刘孝明服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9190号，判令被执行人向申请人给付欠款1587.06元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1906号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨艳华，男，1978年12月3日出生，满族，文化程度初中，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。2003年6月26日因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人杨艳华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人杨艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日2时许，被告人杨艳华饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型面包车，行驶至广州市花都区镜湖大道北永利路南16米时被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨艳华的血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。公诉机关结合被告人杨艳华具有坦白、认罪认罚、有前科、血液中乙醇含量为168mg/100ml情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨艳华三个月以下拘役，并处罚金。被告人杨艳华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨艳华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人杨艳华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨艳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1381号之一原告:吴金排，女，汉族，1956年9月13日出生，现住枣强县。被告：尹刚（尹洪刚），男，汉族，1980年11月16日出生，现住枣强县。被告：李海霞，女，汉族，1980年2月22日出生，现住枣强县。本院于2019年8月12日受理了原告吴金排与被告尹刚、李海霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由审判员李金光、张世和、人民陪审员樊书森组成合议庭进行审理，李金光担任审判长并主审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李金光审 判 员  张世和人民陪审员  樊书森二〇一九年九月四日书 记 员  梁 飞