广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1588号原告：吴健新，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈刘文、韩永雄，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。被告：朱丽玲，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢志伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：朱永江，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴健新诉被告朱丽玲、卢志伟、朱永江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健新的委托诉讼代理人陈刘文、韩永雄到庭参加诉讼，被告朱丽玲、卢志伟、朱永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴健新向本院提出诉讼请求：1、被告朱丽玲、卢志伟向原告归还借款143万元及利息(利息以143万元为基数，从2017年9月30日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告朱永江对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告朱丽玲、卢志伟因生意周转向原告借款100万元。原告以银行转账方式将100万元转入被告账户，约定借期一年，月息2分，被告朱永江对借款作担保。借款期满后，被告没有归还。至2017年8月1日，原、被告重新商定本息合共143万元，本息借期一个月，并立有借据。约定期满后至今，被告分文未付。原告多次追收未果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告朱丽玲、卢志伟、朱永江均未作答辩。经审理查明：吴健新述称其系增城区荔城街上三联村村委书记，朱丽玲、卢志伟在三联村经营板材加工生意，朱丽玲、卢志伟系夫妻关系，朱永江与朱丽玲系兄妹关系。朱丽玲、卢志伟因经营板材加工厂需资金周转向吴健新借款100万元，吴健新主张2015年7月20日双方立具有借条，约定借期为一年，月利率2%。同日，吴健新通过银行转账向朱丽玲的银行账户汇入100万元。借款到期后，朱丽玲、卢志伟未归还上述借款，但经双方共同结算，确认所欠本金为100万元以及利息为43万元，该利息系从从2015年7月20日至2017年7月31日按月利率2%计算而来。2017年8月1日，由朱丽玲、卢志伟作为借款人、朱永江作为担保人重新立具一份《借条》交由吴健新收执，该《借条》主要内容为：“为生意周转需要，今收到吴健新以现金出借的143万元，月利率2%，2017年9月30日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。”立具上述《借条》后至今，朱丽玲、卢志伟、朱永江均未向吴健新偿还过任何款项。庭审中，吴健新确认双方没有约定朱永江的保证责任方式以及保证期间，述称从2017年10月1日起至2018年3月31日的期间内曾以电话方式向朱永江主张过保证责任，但不能提交任何证据予以证明。以上事实，有吴健新的陈述以及借条、银行交易流水等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明朱丽玲、卢志伟收到吴健新借款143万元，而吴健新确认对于上述143万元系由最初本金100万元以及前期利息43万元组成，并对借款的历史形成来由作出了相应的陈述和说明，其中银行交易流水亦证实吴健新已向朱丽玲交付了借款100万元，故在朱丽玲、卢志伟不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻吴健新起诉主张的情况下，本院对朱丽玲、卢志伟欠吴健新最初本金100万元以及前期利息43万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，吴健新已明确涉案《借条》所载中43万元为最初借款本金为基数，按月利率2%计算至2017年7月31日止的前期利息，故依照上述司法解释的规定，吴健新仅有权继续以本金100万元为基数计算之后的利息，其主张以本金143万元为基数计算之后的利息，显然没有理据，本院不予支持。现涉案《借条》约定的借款期限已到期，朱丽玲、卢志伟至今未偿还任何款项，故吴健新诉请朱丽玲、卢志伟偿还借款本金100万元及支付利息(其中截至2017年7月31日止的利息为43万元；从2017年9月30日起至还清之日止的利息，以本金100万元为基数，按月利率2%予以计算)，理据充足，本院予以支持。吴健新本息诉请超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于朱永江担保责任的承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案《借据》没有约定朱永江的保证方式，故依照上述法律规定，本院认定朱永江应对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，由于双方未约定保证期间，故涉案债务的保证期间应于涉案《借条》约定的借款到期日的第二天即2017年10月1日起六个月内即至2018年3月31日届满，而没有证据证明吴健新在上述期间内向朱永江主张过保证责任，故依法应当免除朱永江的保证责任。吴健新要求朱永江作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。朱丽玲、卢志伟、朱永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽玲、卢志伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100万元及支付利息(其中截至2017年7月31日止的利息为43万元；从2017年9月30日起至还清之日止的利息，以本金100万元为基数，按月利率2%予以计算)给原告吴健新；二、驳回原告吴健新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21788元，由原告吴健新负担1590元，被告朱丽玲、卢志伟负担20198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。