wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4046号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：郑绍华，女，1968年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告郑绍华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告郑绍华经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑绍华偿还中行仙游支行信用卡欠款本金、利息、违约金140382.95元（其中本金97078.35元、利息15610.35元、违约金27694.25元）并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金97078.35元为基数，自2018年9月25日起按合同约定计至还清之日止；2.判令郑绍华支付中行仙游支行因本案支出的律师代理费1500元；3.判令郑绍华承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年3月20日，郑绍华向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（郑绍华）非现金交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）＊5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向郑绍华发放卡号为62×××65的信用卡使用，账单日23日，启用日期2013年3月29日。2017年12月23日起郑绍华未能按照约定还款。截至2018年9月24日，郑绍华尚欠本金97078.35元，利息15610.35元，违约金27694.25元。经中行仙游支行多次催讨，郑绍华拒不还款。 郑绍华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，郑绍华签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，郑绍华非现金透支交易从交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。郑绍华在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［（最低还款额-已还金额）＊5%］。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。郑绍华未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）由郑绍华承担。随后，中行仙游支行向郑绍华发放卡号为62×××65的信用卡。2013年4月29日，郑绍华使用该信用卡。自2017年12月23日起，郑绍华未按时足额还款。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，调整滞纳金为违约金，从2017年1月1日起执行。截至2018年9月24日，郑绍华尚欠本金97078.35元，利息15610.35元，违约金27694.25元。因索款无着，中行仙游支行于2019年5月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费1500元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、公告、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与郑绍华签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑绍华在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑绍华经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑绍华应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款本金、利息、违约金140382.95元（其中本金97078.35元、利息15610.35元、违约金27694.25元）并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金97078.35元为基数，自2018年9月25日起按合同约定计至还清之日止； 二、郑绍华应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师代理费1500元。 以上利息、违约金、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，公告费720元，由郑绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈锌湉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2072号原告：邢台余汇钢结构工程有限公司，住所地邢台市桥东区南康庄村新华南路南头东行500米路南，统一社会信用代码91130502308481576N。法定代表人：武书霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。被告：王景志。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。原告邢台余汇钢结构工程有限公司（以下简称邢台余汇公司）与被告王景志加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台余汇公司的委托诉讼代理人卢新路、被告王景志及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台余汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付加工费51670元及相应利息（自2018年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告王景志质押于原告处的车辆冀Ｅ×××××进行评估拍卖后，原告享有优先受偿权，所得款项可以从欠款中扣除；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告委托原告加工材料，原告完成加工后，被告未按约向原告支付加工费。2018年1月8日，被告向原告出具了欠条写明：“今欠邢台余汇公司加工费51670元，承诺于2018年1月20日付清”。但到期后，被告并未支付，经原告多次催要，被告一直避而不见。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王景志辩称，1、欠款数额总数不对，吴涛（原告法人代表的老公）让答辩人写的，原告一共给答辩人加工了96吨，一吨减50元，总共是4800元，故原告起诉的数额应减去4800元；2、打欠条的当时是原告强行将登记在答辩人名下的灰色Polo二手轿车（车牌号为冀Ｅ×××××）予以扣押，并强行让答辩人为其出具了质押手续，如果质押成立，原告应在2018年1月20日，答辩人没有及时付款的情况下及时与答辩人协商该车辆的价格，如果协商不成及时折价或拍卖。现在该车辆已停放一年多，造成车辆已经报废，如果按现在的价格评估拍卖，答辩人受到的损失无法弥补，该损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告是经营彩钢板、复合板、钢结构加工制作和销售的企业，曾为被告加工材料96吨，被告没有向原告支付加工费。2018年1月8日，双方对账后，被告给原告出具了一张欠条，内容为：今欠邢台余汇公司加工费51670元，承诺于2018年1月20日付清；并自愿将被告名下冀Ｅ×××××轿车置押（质押）给原告，到时不能付款自愿承担一切法律后果。付款日到后，被告未能向原告支付加工费，经原告多次催要，被告至今未能支付，原告遂起诉成讼。庭审中，被告称欠条是原告强迫被告写的，原告曾答应加工费每吨应减少50元，总数应减去4800元；但原告不予认可，被告也没有提供证据证实。以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的欠条、机动车行驶证等证据证实。本院认为，被告委托原告进行材料加工，虽未签订书面的加工合同，但构成事实上的加工合同关系，原告为被告加工产品，被告应支付相应的加工费。现被告尚欠原告加工费51670元一直未付，有当事人陈述及被告给原告写的欠条证实，事实清楚。原告起诉要求被告支付欠付的加工费，本院予以支持。被告王景志提出欠条是原告强迫其所写，应付的加工费应减少4800元，但均没有提供证据证实，对其意见本院不予采信。被告迟延向原告支付加工费，原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告应自2018年1月21日起至加工费全部付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。在被告给原告出具借条中，被告将“质押”误写成“置押”，但其本意是将车辆质押给原告来担保所欠原告的加工费，本院认定质押合法有效。因被告未能按约定支付加工费，原告对拍卖、变卖该车辆后所得价款在债权范围内优先受偿。被告并无证据证明原告保管质押物不当，给质押车辆造成了损坏，其提出车辆报废等损失应由原告承担的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告王景志向原告邢台余汇钢结构工程有限公司支付加工费51670元；并自2018年1月21日起至加工费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、拍卖、变卖登记在被告王景志名下的轿车（车牌号为冀Ｅ×××××），所得款项由原告邢台余汇钢结构工程有限公司对上述债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元。由被告王景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年九月二十四日法官助理王志康书记员王宝玉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初14524号原告：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，无业，住址北京市房山区。被告：顾琛，女，1980年9月20日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告李广城与被告顾琛网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广城到庭参加诉讼，被告顾琛在我院电子诉讼平台进行注册并关联了本案，但经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广城向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款520元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿5200元。事实与理由：2018年11月24日，原告使用淘宝账号（zhuzhuj路璐）在被告经营的淘宝网店（“阿古拉拉”，淘宝ID：bigsuwang）购买了6瓶“美国代购辅酶q10”，共支付3120元。订单编号为：274403521061726860。被告使用快递发货，原告于2018年11月26日收到快递包裹，并于11月28日原告在淘宝平台对该笔订单申请了退货退款，退货5瓶，收到退款2600元，剩余1瓶涉诉产品未退，未退货款为520元。原告收到对应快递包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有：辅酶Q10。根据《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]566号，“辅酶Q10”只能用作保健食品原料。另查询“辅酶Q10”已被列入《中华人民共和国药典》（2015版第二部），属于药品。涉诉产品存在非法添加的情况。原告认为被告作为经营者，理应审查产品的情况，对进口产品是否符合食品安全进行审查，但是涉诉产品明显并没有经过被告审查，直接销售给原告，致使原告的合法权益受到了严重的侵犯，因此起诉至法院。截止起诉前，被告未向原告出示任何相关检验检疫合格证明以及报关单等材料。此外，该商家店铺无食品经营许可证，可以断定商家行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告顾琛未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告在被告经营的淘宝网店购买了6瓶“美国代购辅酶q10”，共支付3120元。11月28日，原告申请了退货退款，退货5瓶，退款金额为2600元，剩余1瓶涉诉产品未退，剩余货款520元。原告提交的实物照片显示，涉案产品系瓶装产品，瓶身上所贴标签均为外文。被告通过我院的电子诉讼平台提交了其与原告淘宝旺旺上的聊天截图，被告称涉案商品系自己从国外商场买了带回，并显示原告已经退货退款5瓶。原告对该证据的真实性无异议。另查，原告在北京市辖区内已有几十件网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实有订单详情、商品详情截图、物流信息单、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告李广城向被告顾琛支付货款，被告顾琛向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定将食品标签中不影响食品安全的标注性瑕疵排除在十倍价款赔偿之外，该条也同时明确，食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。经查，本案原告李广城多次购买食品，以标签或成分存在问题为由向法院提起诉讼，要求退货退款和十倍赔偿，原告的行为表明其对食品类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，涉案产品没有中文标签、是否添加辅酶Q10不会影响原告对食品的安全贮存和食用，不会对其造成安全误导。但被告对涉案产品进行宣传介绍时，确实有不规范之处，故对原告主张退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将货物退还给被告，对原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条规定，判决如下：一、被告顾琛于本判决生效之日起七日内向原告李广城退还购物款520元，同时原告李广城向被告顾琛退还“美国代购辅酶q10”1瓶，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、驳回原告李广城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元（已交纳），由被告顾琛负担25元（于本判决生效之日起7日内径行给付原告李广城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方淑梅人民陪审员  王建明人民陪审员  石伟英二〇一九年九月三十日书 记 员  卓 彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执590-4号申请执行人王某，住河南省。被执行人栖霞某中心。申请执行人王某与被执行人栖霞市某中心劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元及利息,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年九月十八日书记员  杨晓林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初2779号原告：刘恒宝。委托诉讼代理人：谢建国。委托诉讼代理人：吴超。被告：童逸雪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。负责人：陆忠。委托诉讼代理人：杨爱娟。本院在审理原告刘恒宝与被告童逸雪、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘恒宝于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘恒宝申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恒宝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘恒宝负担。审 判 长  明张玉人民陪审员  关小军人民陪审员  郭 琪二〇一九年九月二十四日书 记 员  王智怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5203号原告周春杰，男，1988年7月29日出生，住沭阳县。委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。被告张小伟，男，1984年7月8日出生，住沭阳县。被告赵海军，男，1985年7月22日出生，住沭阳县。原告周春杰诉被告张小伟、赵海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵喜春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告赵海军系朋友关系。2016年9月12日，被告张小伟经被告赵海军担保，向原告借款30000元，并向原告出具借条。借款后，因二被告未履行还款义务，原告于2017年5月开始向二被告索要借款，同年10月，再次向二被告索要。现请求判令二被告归还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告赵海军向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告张小伟在借条上签字担保，借条内容为：“借条今借到人民币叁万元整（30000）月息3分借款人：张小伟担保人：赵海军189364027992016年9月12日153××××3439对象157××××2381赵对象：134××××7183”。原告持据索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原告与被告张小伟之间的借贷关系，以及与被告赵海军之间的保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张小伟向原告借款30000元并约定利息，有借条为凭，本院予以确认。被告张小伟未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告张小伟归还借款30000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵海军为该笔借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故应对涉案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周春杰借款30000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告赵海军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（此页无正文）审 判 长  王 振人民陪审员  胡东明人民陪审员  仲长春二〇一九年九月二十九日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初1156号被告：山东旭鑫机械股份有限公司管理人，住所地：龙口市石良镇驻地，统一社会信用代码：913706814936524602。代表人：山东旭鑫机械股份有限公司管理人。管理人代表人：闫继业，管理人组长。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钦峰，山东龙博律师事务所律师。被告：青岛青特众力车桥有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳东路777号，统一社会信用代码：91370214706465280D。法定代表人：纪建奕，任董事长。原告山东旭鑫机械股份有限公司管理人诉被告青岛青特众力车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告山东旭鑫机械股份有限公司管理人于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东旭鑫机械股份有限公司管理人在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东旭鑫机械股份有限公司管理人撤诉。案件受理费23441元，减半收取11721元，由原告山东旭鑫机械股份有限公司管理人承担。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月三日书 记 员  栾 琳
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7241号 原告：郭某某，男，1996年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1993年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某（曾用名江某），女，1994年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人张新华,山东隆泰律师事务所律师 原告郭某某诉被告杨某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张瑜、被告杨某某及二被告共同委托诉讼代理人张新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告杨某某因经营需要，向原告借款170万元整，原告于2018年5月16日转入被告杨某某指定账户，王某账户70万元，吴某账户100万元，后经原告多次催要，被告偿还了70万元，剩余100万元二被告于2018年9月23日向原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，遂诉至法院主张权利。 被告王某、杨某某共同辩称：1、原告诉称的100万元并非被告的借款，而是原告向天津凯盛通国际贸易有限公司法定代表人吴某支付的购车预付款。被告杨某某与天津凯盛通国际贸易有限公司法定代表人吴某有车辆购销业务，近两年来被告杨某某多次从吴某处购买车辆在临沂销售，原告知道后觉着能挣钱，就让被告杨某某把吴某介绍给自己，两人合伙从吴某处进车销售。2018年5月份，被告杨某某将吴某介绍给原告，原告与吴某联系上后，与吴某协商购买五辆车辆，车辆预付款150万元，被告杨某某之前已转给吴某50万元，原告只需再转给吴某100万元，即能从吴某处提五辆车。2018年5月16日，原告向吴某账户内打入100万元，该100万元是车辆预付款的一部分，并不是被告杨某某的借款。2、涉案的100万元购车款是原告与吴某自行联系转出去的，并不是被告杨某某指定的账户。被告杨某某将吴某介绍给原告后，从吴某处购车事宜完全是原告自行与吴某联系办理，100万元购车预付款转账也是原告与吴某联系办理的，被告杨某某没有向原告提供吴某的账户，该100万元转给吴某与被告杨某某无关。3、100万元购车款被骗后，原告多次威胁被告杨某某，逼迫被告杨某某承担赔偿责任，为此形成诉讼。原告将100万元购车款打入吴某账户后，吴某将150万元的购车款全部卷走，吴某的携款潜逃给被告杨某某和原告都造成了损失，原告就以是被告杨某某介绍的为由，多次威胁逼迫被告杨某某赔偿他的损失，2018年9月23日也就是原告已经向公安机关报案两个多月后，逼迫被告杨某某写了借条一张，当时被告杨某某报警，派出所以经济纠纷自行处理为由拒绝出警。3、吴某诈骗150万元购车款一案，天津市滨海新区公安局已经立案侦查,并对吴某网上通缉。法院应当本着“先刑后民”的原则，中止本案的诉讼。吴某携款潜逃后，被告杨某某与原告一起于2018年7月16日向天津市滨海新区公安局黄海路派出所报案，要求公安机关追究吴某的刑事责任并追回购车款，原告在报案笔录中对其与吴某发生交易的事实有详细的陈述，该笔录具有真实性、客观性。原告被吴某诈骗100万元属于刑事案件，与本案借条中的100万元是同一个100万元，刑事案件的审理结果是本案审理的重要依据，在刑事案件没有审理结果的情况下,法院应该本着“先刑后民”的原则，中止本案民事案件的审理，如果不中止审理，可能出现民事判决与刑事判决相悖的情形。综上，原告诉称的100万元借款实际是被吴某诈骗的购车款。为更好查明案件事实，法庭应当中止本案的审理，待刑事案件审理完毕或者刑事案件卷宗材料可以提取时恢复审理，以保证本案民事案件的公正。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系恋人关系，案外人吴某系天津凯盛通国际贸易有限公司法定代表人。2018年5月16日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××72）向案外人吴某中国工商银行账户内（账号：62×××84）转账100万元。 2018年下半年，被告杨某某、王某为原告出具借条一份，载明：“借条本人杨某某（身份证号37××××××××）今向郭某某借到人民币100万元整（壹佰万元整），杨某某、王艳。”后该张借条内容经原告自行添加，后形成涉案借条，载明“借条本人杨某某（身份证号371××××××××）今向郭某某（身份证号（37××××××××）借到人民币100万元整（壹佰万元整）。约定于2019年4月1日归还，签订本借条之日起，视为借款人收到全部借款。借款人：杨某某，担保人：王某，2018年9月23日。”2019年4月29日，原告诉至本院，要求被告杨某某、王某偿还借款100万元及利息。 本案审理过程中，被告代理律师于2019年5月22日向我院申请签发律师调查令，申请向天津市滨海新区公安局黄海路派出所调取：2018年7月16日原告在该处以吴某诈骗罪报案的相关信息，我院签发了上述律师调查令。后天津市滨海新区公安局未予出具相关报案材料。本案庭审中，原告认可其曾去天津市滨海新区公安局黄海路派出所就汇款给吴某一事报案，并在公安机关做过笔录。 本院认为，本案的焦点系：原告郭某某与被告杨某某、王某之间是否形成合法有效的民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向案外人吴某的银行帐户汇款100万元，但原告并无确切证据证实吴某帐户系被告指定的收款帐户。另外，从原被告的微信聊天记录及庭审调查可体现原告、被告与案外人吴某存在车辆买卖业务，原告曾去天津市滨海新区公安局黄海路派出所就汇款给吴某一事报案，后又在被告出具的借条上自行添加部分确认收款的内容，结合以上事实，不能认定原告向吴某汇出的100万元系被告所借款项，故对原告主张的涉案借贷关系，本院不予认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的现有证据不足以证实其与被告杨某某、王某之间成立合法有效的民间借贷关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告郭某某的诉讼请求。 案件受理费6900元（已减半），由原告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费13800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月十二日 书记员  孙霄霄
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执935号申请执行人：苏桂新，女性，住河南省开封市鼓楼区。申请执行人：曲江，男性，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：王俊杰，男性，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行苏桂新、曲江与王俊杰借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初11号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告王俊杰偿还原告苏桂新、曲江借款本金37万元及利息（自2017年7月2日起至借款本金还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告王俊杰负担。被告人王俊杰未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人苏桂新、曲江于2019年8月26日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王俊杰的银行存款及其他经济收入375450元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初3698号原告：温县三恩商贸有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。统一社会信用代码91410825MA3XDCP99N。法定代表人：李凤仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚娜娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：褚财旺，男，该公司员工。被告：开封恒利高分子材料有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路8号。统一社会信用代码91410203563714701H。法定代表人：霍清亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告温县三恩商贸有限公司诉被告开封恒利高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温县三恩商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1658元，减半收取829元，由原告温县三恩商贸有限公司负担。审判员  段爱霞二〇一九年九月三日书记员  雷松洁
江西省赣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1911号 原告杨某，女，1986年6月3日生，汉族，赣州市于都县人，住赣州市于都县。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告谭后满，男，1986年10月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 本院在审理原告杨某诉被告谭后满离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担。 审判员  肖东长 二〇一九年九月二日 书记员  王 芳
结 案 通 知 书 申请执行人浙商银行杭州九堡支行与被执行人陈国伟、杨巧慧金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）浙0104执恢562号，经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年九月二十九日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3286号 原告：张桂温，女，1976年4月16日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 被告：沧州鑫诚房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区赵庄西街鑫达康居园小区。 统一社会信用代码：91130900687007347J。 法定代表人：刘东亮。 被告：刘东明，男，1971年9月1日出生、住沧州市。 原告张桂温与被告沧州鑫诚房地产开发有限公司、刘东明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂温及其委托代理人刘康宁到庭参加诉讼，被告沧州鑫诚房地产开发有限公司、刘东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购房款5000元；2、判令二被告向原告支付利息9168元（以130000元购房款为基数，按照年利率6%计算利息，暂计算至2019年8月2日，应给付至实际返还全部房款之日）3、判令二被告支付原告律师费4000元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原与被告沧州鑫诚房地产开发有限公司签署了《协议》，该协议主要约定，被告沧州鑫诚房地产开发有限公司向原告出售花园新城7号楼1单元602号房屋，房屋总价349513元。原告依约向被告沧州鑫诚房地产开发有限公司交付了130000元购房款，但被告沧州鑫诚房地产开发有限公司的花园新城项目迟迟没有动工，被告沧州鑫诚房地产开发有限公司于2018年4月28日、2018年5月29日两次向原告出具承诺书，同意退还全部购房款及团购费13万元。但屡屡拖延退款时间。被告沧州鑫诚房地产开发有限公司退还原告60000元后不再退款。无杂之下，原告于2018年11月份向贵院递交了起诉材料，在诉前调解阶段，原告与二被告于2019年1月8日达成《还款协议》，约定由被告沧州鑫诚房地产开发有限公司分两次退还剩余房款70000元，并承担原告的律师费4000元，如被告沧州鑫诚房地产开发有限公司仍不能按期归还，应以130000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息，利息自2018年5月29日计算至实际返还全部房款之日止，被告刘东明对被告沧州鑫诚房地产开发有限公司上述给付义务承担连带责任。此后，原告多次催促二被告履行《还款协议》中的给付义务，但被告至今仍欠原告购房款5000元及4000元律师费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沧州鑫诚房地产开发有限公司、刘东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：2017年12月12日原告张桂温与被告沧州鑫诚房地产开发有限公司签署了协议书，约定被告沧州鑫诚房地产开发有限公司向原告出售花园新城7号楼1单元602号房屋，房屋总价349513元。原告依约向被告沧州鑫诚房地产开发有限公司通过银行转账方式交付了130000元购房款，被告为其出具发票收据，但被告沧州鑫诚房地产开发有限公司的花园新城项目迟迟没有动工，并于2018年4月28日、2018年5月29日两次向原告出具承诺书，同意退还全部购房款及团购费13万元。此后只退还原告60000元后不再退款。2018年11月原告向本院递交了起诉材料，在诉前调解阶段，原告与二被告在2019年1月8日达成《还款协议》，约定由被告沧州鑫诚房地产开发有限公司分两次退还剩余房款70000元，并承担原告的律师费4000元，如被告沧州鑫诚房地产开发有限公司仍不能按期归还，应以130000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息，利息自2018年5月29日计算至实际返还全部房款之日止，被告刘东明对被告沧州鑫诚房地产开发有限公司上述给付义务承担连带责任。还款协议订立后，被告沧州鑫诚房地产开发有限公司通过微信转账方式给付原告款项共计66000元，余款包括利息和律师费一直未给，原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告沧州鑫诚房地产开发有限公司之间系因房屋买卖合同关系产生的债权债务纠纷，当被告作为卖方无法向原告提供出卖的房屋时，应当向原告退还已交的购房款及利息和其他必要费用支出，原、被告三方就上述退赔款项达成的还款协议，其内容符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。通过原告提交的被告微信转账记录，被告转款共计66000元，其中65000元系购房款，1000元为被告承诺给付的利息，对此数额本院予以认定，但依照相关法律规定，即有欠付的本金又有欠付利息时，所还款项应优先偿付本金，故上述66000元应全部计入偿还原告的购房款，未还购房款为4000元。同时，被告仍应按还款协议约定的利率及计息时间计付利息。还款协议写明了被告还承担4000元律师费，原告为此提交了相关律师事务所与原告的委托合同及律师费4000元发票，本院予以认定。被告刘东明在还款协议中签字，亦应以约定对上述退赔款项负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告沧州鑫诚房地产开发有限公司退还原告张桂温购房款4000元、赔偿原告律师费4000元并负担利息损失(利息按双方约定年利率6%自2018年5月29日起按130000元购房款为基数计算至履行完毕止)。限判决生效后十日内履行。 二、被告刘东明就上述给付款项负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费127元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年九月三十日 书记员  姚国彦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3439号上诉人（原审原告）：张晓辉，女，1969年5月12日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟登玉，女，1959年7月23日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：周建雯，男，1985年1月19日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：周影，女，1988年10月16日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审被告）：周建勋，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住招远市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。上诉人张晓辉因与被上诉人迟登玉、周建雯、周影、周建勋返还原物纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晓辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人本金及利息共计31万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清：1、一审判决认定上诉人与周桂强为借贷关系，上诉人未将25万元实际交付给周桂强错误。实际双方为委托理财关系，上诉人2013年8月29日在交通银行分六笔取款共计101915.49元，以现金交付周桂强。2015年3月14日，上诉人在交通银行分三笔取款共计7万元，并直接汇到周桂强恒丰银行账户。因上诉人在2013年就在周桂强处有投资理财资金，多年累计资金共计25万元。按常理分析，若上诉人没有将25万元实际给付周桂强，周桂强不会为上诉人出具《证明》，也不会将投资协议交付给上诉人。被上诉人迟登玉、周建雯、周影、周建勋答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张晓辉向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告本金25万元及利息6万元。2、由被告负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告迟登玉系周桂强妻子，被告周建雯、周影、周建勋均系被告迟登玉与周桂强子女，周桂强于2017年7月23日病故。2018年7月23日，原告以诉称理由诉至一审法院，审理中，原告提交了周桂强书写的“证明”、出借方为周桂强的“出借咨询与服务协议”及在交通银行9次的取款记录。对于上述证据，一审法院分析如下：署名为周桂强的“出借咨询与服务协议”第十六条中有明确约定“16.1如果甲方（即周桂强）出现出借资产的继承或赠与，必须由主张权利的继承人或受赠人向乙方出示经国家相关机关认证的继承或赠与权利归属证明文件，经乙方确认后方予协助进行资产的转移……”，原告虽持有“出借咨询与服务协议”的原件，但未能向法庭提交周桂强将该“出借咨询与服务协议”赠与原告的证明文件，且该款项已经被被告迟登玉取出。故一审法院认为，原告主张署名为周桂强的25万元的“出借咨询与服务协议”为原告所有的证据不足，不予支持。对于原告提交的周桂强书写的“证明”，被告辩称“证明”记录的是2015年2月12日原告在周桂强名下存款25万元，但原告提交的取款记录时间为2013年8月29日取款6次计101915.49元、2015年3月14日取款3次计70000元，与“证明”上记录时间明显不符，且不合常理。一审法院认为，原告取款记录的时间记载确与“证明”形成的2015年2月12日不一致，且2013年8月29日及2015年3月14日两个时间点距“2015年2月12日”较远，原告辩称之所以有2013年8月29日取款10余万元作为资金来源，是因为当时在周桂强处有投资理财的资金转到2015年2月12日，但被告不认可，原告亦无证据加以证实。故原告向法庭提交的用于证明确实向周桂强实际交付了涉案25万元款的证据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付了借款为事实依据，在没有证据证明借款已经实际交付的情况下，仅凭双方达成的借款合意的书面证据，不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。本案中，原告向法庭提交了9次取款记录，并明确系涉案25万元款的来源，但原告提交的该9次取款记录所载明的取款时间与周桂强书写的“证明”中记载的时间相距较远，明显与常理不符，故原告提交的取款记录不足以证明其确实将资金交付给了周桂强。原告提交法庭署名为周桂强的“出借咨询与服务协议”，亦无证据证实周桂强已将相关权利转让给原告。综上，原告要求被告返还本金25万元及利息6万元的诉讼请求系证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2018年12月29日判决：驳回原告张晓辉要求被告迟登玉、周建雯、周影、周建勋返还本金及利息共计31万元的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告张晓辉负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人一审诉请，要求四被上诉人返还本金25万元、利息6万元，理由是四被上诉人将其委托周桂强理财的款项25万元及利息6万元取出未归还上诉人，侵犯了上诉人的财产权利，本案应定性为返还原物纠纷，应适用物权法的相关规定予以处理，一审法院将本案定性为返还原物纠纷正确。上诉人主张其在四被上诉人亲属周桂强处存有理财款25万，并向法院提交由周桂强为其出具的证明，及周桂强在北京恒昌利通投资管理有限公司招远分公司的投资协议原件，经质证，四被上诉人对该证明及投资协议的真实性均无异议，本院对该证明及投资协议的效力，依法予以认定。周桂强为上诉人出具的证明上明确载明，被上诉人2015年2月2日在吕家村周桂强名下存款25万元整，四被上诉人主张证明载明被上诉人2015年2月2日在吕家村周桂强名下存款25万元，并没有实际履行，未能提供充分证据予以证实，本院对四被上诉人该主张，依法不予支持。根据周桂强为出具的证明，再结合上诉人持有周桂强在北京恒昌利通投资管理有限公司招远分公司的投资协议原件，本院依法认定被上诉人在周桂强处有理财款25万元，现该25万元及利息6万元被被上诉人迟登玉取出，上诉人要求被上诉人迟登玉返还该25万元并承担利息6万元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人迟登玉返还该25万元并承担利息6万元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人周建雯、周影、周建勋返还该25万元并承担利息6万元，理由不成立，于法无据，本院依法予以支持。一审法院将本案定性为返还原物，却适用民间借贷的相关法律及司法解释处理本案，属于适用法律不当，所作判决错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。上诉人其他上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2096号民事判决；二、被上诉人迟登玉于本判决生效后十日内返还上诉人张晓辉理财款25万元、利息6万元，共计31万元；三、驳回上诉人张晓辉对被上诉人周建雯、周影、周建勋的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，二审案件受理费5950元，共计8925元，由被上诉人迟登玉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十八日书记员  王长媛
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1697号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 被告李永，男，1964年9月21日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告邢亮，男，1981年8月9日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告李树栋，男，1954年10月28日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告李树国，男，1953年12月10日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告李宝森，男，1951年7月3日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告钱玲，男，1967年12月6日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告李晓宇，男，1977年1月29日出生，汉族，卢龙县,农民。 被告袁宝敏，男，1963年3月6日出生，汉族，卢龙县,农民。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社）与被告李永、邢亮、李树栋、李树国、李宝森、钱玲、李晓宇、袁宝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）冀0324民初17号民事判决。被告李晓宇不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年6月10日作出（2018）冀03民终4446号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月28日立案。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵志华 审 判 员  王海盈 人民陪审员  贺 宽 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴英杰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执270号申请人苏树敏，男，1982年11月27日出生，汉族。被执行人蔡卫华，男，1981年9月22日出生，汉族。被执行人刘玉霞，女，1979年10月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏树敏与被执行人蔡卫华、刘玉霞民间借贷纠纷一案,（2018）豫0621民初2062号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告蔡卫华、刘玉霞于判决生效后十日内偿还原告苏树敏借款本金100000元并支付借款利息16500元（扣除已支付的3500元）。本案在执行过程中，我们依法冻结被执行人刘玉霞的银行账户1811.58元，并扣划给申请人苏树敏，后经多次查找，未找到蔡卫华、刘玉霞的其他财产线索，现申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。执行过程中，已将蔡卫华、刘玉霞纳入失信人员名单，并发出限高令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一九年九月二十四日书记员  李亚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47566号原告：王某某，女，1975年2月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：徐某1，男，1968年8月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告王某某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陶笔一，被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告系同乡，自由相识恋爱，于1996年4月5日登记结婚，于1996年12月2日生育一子名徐2，现已成年。双方没有感情基础，原告是迫于压力才与被告结婚。婚后，原告在生活上、工作上都没有得到被告的关怀。2014年9月，原告发现被告在原告不知情的情况下在外欠款25万元，与被告发生争吵。原、被告因生活琐事长期感情不和，2014年起，双方开始分房生活，2019年5月27日起，原告离家去朋友家居住，与被告分开居住。被告徐某1辩称，原告所述相识、结婚、生育子女情况都对。被告不同意离婚，只要不离婚，被告可同意原告提出的任何要求。原告所述的分房生活，是不属实的。在外所欠的25万元是被告个人所借款项，由被告个人归还。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡，自由相识恋爱，于1996年4月5日登记结婚，婚后生育一子名徐2，现已成年。婚后原、被告共同生活期间，因生活琐事常有矛盾，2014年，因被告在外借款未告知原告，双方发生争吵。原告现以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。婚后，两人在长期的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。夫妻矛盾源于两人缺乏沟通交流。只要原、被告能互相尊重、信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，珍惜以往二十余年建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇一九年九月二日书记员  杨云附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7390号 宁波斯途新机械制造有限公司： 关于申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波斯途新机械制造有限公司环保行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审410号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执7390号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终344号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，住烟台经济技术开发区。指定辩护人王颖，山东同济律师事务所律师。上诉人（原审被告人）辛某某，住烟台市芝罘区。指定辩护人任增超，山东同济律师事务所律师。原审被告人高某，居住地为烟台经济技术开发区。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高某某、辛某某犯虚开增值税专用发票罪、骗取贷款罪，原审被告人高某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2016）鲁0691刑初356号刑事判决，原审被告人高某某、辛某某不服，提出上诉，本院于二○一八年六月十九日裁定发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二○一九年五月二十七日作出（2018）鲁0691刑初236号刑事判决。原审被告人高某某、辛某某仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年九月三十日书记员  鞠佳彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4662号申请执行人张某某，男，2011年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人高善萍(系原告母亲)，女，1981年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人林春山，男，1959年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人张某某依据本院作出的(2018)沪0106民初27491号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人林春山支付其赔偿款39,508.40元；承担鉴定费1,950元；承担案件受理费388元。本院立案后，于2019年5月15日向被执行人林春山发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人林春山在同月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人林春山未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林春山无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款。在上海社保中心也未能查到其社保记录。本院冻结了被执行人林春山的所有银行账户。由于被执行人林春山未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林春山发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。申请执行人对此并无异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张某某对林春山的债权业经生效法律文书确认，在被执行人林春山未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人林春山目前无可供执行的的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，根据有关法律规定，应当暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初27491号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十四日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7535号原告：朱红杰，女，1968年6月19日出生，满族，住址沈阳市沈北新区新城子乡颇家屯村3-143。（未到庭）公民身份号码：21011319680619112X。委托诉讼代理人：余雅茹,辽宁毕圣律师事务所,律师。被告：李桂英，女，1952年6月25日出生，汉族,住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101031952××××××××。原告朱红杰诉被告李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员李宇适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱红杰的委托诉讼代理人余雅茹、被告李桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11504元及利息（自2019年5月1日起按月利息2%给付利息到全部借款还清之日止，另自2019年5月1日起暂计算到2019年10月1日期间利息为1150元。）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月，被告通过何海英找到原告，要借款2万元，原告通过何海英将现金2万元借给被告，约定借款期限到2019年6月1日，每月利息2000元，被告给原告出具借条一张，自己的工资卡和身份证交给原告以保证还款。原告收到被告的工资卡后共取走5个月的工资款11000元，后期被告将自己的工资卡挂失补办，且不再按期还款及支付利息。2019年8月，原告通过中间经手人找被告，被告给原告重新出具借条一份，写明了借款及还款经过，但被告仍没再还款。多次催要无果，故原告诉请法院依法判决，支持原告诉请。被告李桂英辩称：从2018年12月30日发生的这个事情，我是通过原告的姐姐朱红伟认识的何海英，借款本金是通过何海英交给我的，当时给我的时候只有14000元现金，是朱红杰直接从本金中扣掉2000元利息，朱红伟又从中扣除了4000元，所以借款本金到我手中的时候就只有14000元，而非20000元。后来原告从工资卡里取出6个月工资，我一个月工资2100-2200元不等，所以我本钱还欠原告4500元。我们之前是约定的1毛利，但这个标准太高了，我没有经济能力，法院如何判决，我听法院的。2018年12月份的借条我没有签字，只是盖了手印。2019年8月26日左右我给原告签过个条，但不是这张，这张条不是我签字的，也不是我盖的手印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告李桂英向原告朱红杰借款2万元，并出具借条一份，载明：今朱红杰（出借人）借给李桂英（借款）人民币整，即贰万元整，借款期限自2018年12月1日起至2019年6月1日止，共6个月，共计人民币20000元整，抵押物品为工资卡、身份证。原告朱红杰通过何海英向被告李桂英交付2万元，原、被告口头约定月利息1毛，被告将身份证、工资卡交付原告以保证按期还款，原告朱红杰从2018年12月23日起从被告工资卡提取工资款11000元，抵顶2018年12月以及2019年1月至4月欠款本金及利息，之后被告办理工资卡挂失，被告到期未能履行还款义务。原告多次向被告催要借款，被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款并按月利息2%给付利息。本院认为：原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，应受法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。关于未偿还借款本金数额，原告主张11504元，被告辩称2018年12月原告通过何海英向其实际交付14000元而非20000元，以及原告从其工资卡中提取6个月工资款的事实，因被告未在本院限定期限内提供相关证据印证，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张从2019年5月1日起按月利息2%计算借款利息，其主张的借款利率不违反国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱红杰借款本金11504元；二、被告李桂英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱红杰借款利息（以11504元为基数，按月利息2%计算，从2019年5月1日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告朱红杰的其他诉讼请求。如被告李桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币116元，减半收取58元，由被告李桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 宇二〇一九年九月二十九日书记员 王赫男本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13464号原告：李某1，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：马某某，女，1971年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨融越、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子李某2随原告生活，被告每月支付抚养费1500元至李某2年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2004年8月18日登记结婚，于2005年3月18日生育一子李某2。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。自2011年双方开始分居。分居之后，被告也没有照顾儿子，儿子一直随原告共同生活。原告曾于2018年8月至本院起诉离婚，未获准许。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至本院，作如上诉请。被告马某某辩称，不同意离婚。原、被告自2011年开始分居，但是考虑到目前儿子李某2下半年读初三，处在关键时期，因此不希望现在离婚。如果原告同意，可以等到明年与原告协议离婚。没有需要法院处理的夫妻共同财产。如果离婚，被告要求儿子李某2的抚养权，并要求原告每月支付抚养费1500元，至李某2年满十八周岁止。原告补充说明如下：1.婚生子李某2现随原告及原告父亲共同生活，被告在上海没有固定居所，不适合抚养孩子，若判决孩子随被告共同生活，原告愿意每月支付抚养费1500元，至李某2年满十八周岁止；2.没有需要法院处理的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年8月18日登记结婚，于2005年3月18日生育一子李某2。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，产生矛盾。原、被告自2011年开始分居，分居后婚生子李某2一直随原告共同生活。原告曾于2018年8月至本院起诉离婚，未获准许。现原告再次诉至本院，作如上诉请。审理中，本院征询原、被告婚生子李某2对其抚养权的意见，其称若原、被告离婚，愿意随被告共同生活。本院征询原告父亲李坚关于孙子李某2的居住意见，其称愿意孙子李某2居住在其名下上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告两次至本院起诉离婚，且原、被告自2011年开始分居至今，应当认定为夫妻感情确已破裂，被告虽辩称考虑孩子读书不同意离婚，但被告亦深知原、被告夫妻感情已无法挽回，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生子李某2的抚养权，原、被告均主张孩子抚养权，考虑到李某2已年满十周岁，本院充分尊重李某2的自身选择，因此被告主张李某2抚养权，本院予以支持。对于抚养费，原告当庭陈述若法院判决李某2抚养权归被告，其愿意每月支付抚养费1500元至李某2年满十八周岁止，本院予以确认。原、被告一致确认没有需要法院处理的夫妻共同财产，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告马某某离婚；二、离婚后，原告李某1与被告马某某所育之子李某2随被告马某某共同生活，原告李某1应自2019年9月起每月支付抚养费1500元，至李某2年满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1、被告马某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年九月二十四日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢827号 清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社、严永权、杨彩英： 清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社与严永权、杨彩英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现本案已执行完毕。至此清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社向本院申请执行的(2017)粤1803民初4426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3100号 原告：张建伟，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。 被告：马青军，男，1970年9月29日出生，蒙古族，农民。 原告张建伟与被告马青军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张建伟以暂不向被告马青军主张权利为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建伟撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告张建伟负担。 审判员  赵子厚 二〇一九年九月二日 书记员  张海鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1262号之二申请执行人:和运国际租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202140880700022，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：邹培钦，该公司总经理。委托代理人：朱雷，该公司职员。被执行人：江阴洋马制衣有限公司，统一社会信用代码91320281713263521K，住所地江阴市。法定代表人：马利中，该公司总经理。被执行人：马利中（曾用名：马利忠），男，1966年2月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市马利制衣有限公司，统一社会信用代码912028170352402XU，住所地江阴市。法定代表人：张菁。关于申请执行人和运国际租赁有限公司无锡分公司（以下简称和运公司）与被执行人江阴洋马制衣有限公司（以下简称洋马公司）、马利中、江阴市马利制衣有限公司（以下简称马利公司）融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初6592号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、江阴洋马制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向和运国际租赁有限公司无锡分公司支付租金856700元、滞纳金（计算至2018年3月13日为8599.95元；自2018年3月14日起计算至实际给付之日止，以856700元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、违约金257010元。二、马利中、江阴市马利制衣有限公司对江阴洋马制衣有限公司的上述第一项付款义务及本案江阴洋马制衣有限公司应负担的诉讼费用承担连带清偿责任；马利中、江阴市马利制衣有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向江阴洋马制衣有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17622元，财产保全费5000元，公告费900元，合计23522元，由江阴洋马制衣有限公司负担（和运国际租赁有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费用由江阴洋马制衣有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江阴洋马制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向和运国际租赁有限公司无锡分公司直接支付）。因被执行人洋马公司、马利中、马利公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人和运公司向本院申请强制执行，执行标的为1137232元及滞纳金，并主张加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月7日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人洋马公司、马利中、马利公司名下的财产进行了调查，情况如下：马利公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构等可供执行的财产。洋马公司名下无银行存款、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。洋马公司名下有坐落于江阴市××村的土地（权证号为澄国用2004第12793号和澄土国用2004第5040号），已被江阴市人民法院在先查封，本院于2019年9月9日已另案进行轮候查封。洋马公司名下有坐落于江阴市长山大道58号的房产（权证号fys10015334、fys10015324）。其中，权证号为fys10015334的房产之上设有最高额抵押，抵押权人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，抵押数额分别为5400000元和8400000元。该房产已被江阴市人民法院在先查封，本院在诉讼中于2017年12月27日已进行轮候查封。权证号为fys10015324的房产之上设有抵押，抵押权人为江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，抵押数额分别为1310000元和2280000元。该房产已被江阴市人民法院在先查封，本案于2019年9月9日已另案进行轮候查封，并于2019年9月10日已向首封法院发出参与分配函，要求就上述不动产的拍卖、变卖款项参与分配。洋马公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆，本院于2019年5月17日已进行轮候查封。马利中名下无银行存款、无公积金存款。马利中名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年5月17日已进行轮候查封。马利中名下有坐落于江阴市××新村××、502的房产两处，其上设有抵押，抵押权人均为江苏金茂融资租赁有限公司。其中，西苑新村90幢501房产的抵押数额为400000元，西苑新村90幢502房产的抵押数额为600000元。上述房产均已被张家港市人民法院在先查封，本院于2019年9月9日已进行轮候查封，并于9月10日发出参与分配函，要求就上述不动产的拍卖、变卖款参与分配。本院至被执行人洋马公司、马利公司的住所地、马利中的住所地及其村委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人洋马公司、马利中、马利公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有1137232元、滞纳金及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知和运公司，要求其向本院提供被执行人洋马公司、马利中、马利公司的其他财产线索。和运公司明确表示除上述财产外，洋马公司、马利中、马利公司名下无可供执行的其他财产，不申请对洋马公司、马利公司进行财务审计，不申请执行转破产，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初6592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十三日书 记 员  汤光辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异76号申请执行人：上海创唯贸易有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所实习律师。被执行人：南通尊协木业有限公司，住所江苏省。法定代表人：王宝林。第三人：王宝林，男，1964年1月27日生，汉族，身份证住址江苏省如东县掘港镇港南村八组16号。本院在执行上海创唯贸易有限公司与南通尊协木业有限公司买卖合同纠纷一案中，上海创唯贸易有限公司向本院申请追加王宝林为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海创唯贸易有限公司称：南通尊协木业有限公司系自然人独资的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2018)沪0114民初5807号民事判决确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东王宝林为被执行人，对上述债务承担连带清偿责任。本院查明，本院作出的(2018)沪0114民初5807号民事判决已生效，上海创唯贸易有限公司据此向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0114执1002号。因被执行人南通尊协木业有限公司无可供执行的财产，本院于2019年8月21日裁定终结本次执行程序。根据上海创唯贸易有限公司提供的国家企业信用信息系统资料显示，南通尊协木业有限公司成立于2016年7月26日，类型为有限责任公司(自然人独资)，已被列入经营异常名录，暂无股东及出资信息。在本案审查过程中，南通尊协木业有限公司及王宝林均去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，申请执行人应当首先提供证明一人有限责任公司股东身份的材料，由于国家企业信用信息系统并未显示南通尊协木业有限公司的股东名称、股东类型、证照/证件类型、证照/证件号码等基础信息，故没有证据证明王宝林系该公司股东，上海创唯贸易有限公司提出追加被执行人的申请不符合司法解释的相关规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海创唯贸易有限公司追加王宝林为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年九月十八日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4003号罪犯王婷，女，1983年1月23日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年3月15日作出（2017）浙0702刑初976号刑事判决，以被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；责令将违法所得退赔给被害人。宣判后，被告人王婷不服，提出上诉。本院于2018年5月23日作出（2018）浙07刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯王婷已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王婷减去有期徒刑三个月（刑期自2017年8月1日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  王 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初288号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：烟台开发区古现兄弟超市，住所地：开发区古现三十里堡市场B-31。经营者：张明昌。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台开发区古现兄弟超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告烟台开发区古现兄弟超市的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  王建梅审判长  韩素华审判长  于 兰二〇一九年九月三十日书记员  鞠 潜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4938号原告：程波，男，汉族，1987年3月10日出生，住太康县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。被告：化海涛，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省太康县。第三人:王继功，男，汉族，1970年6月22日出生，住太康县。原告程波诉被告化海涛、第三人王继功追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波及委托诉讼代理人张洪涛，被告化海涛、第三人王继功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程波提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿借款本息270000元，支付以代偿借款本息270000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自20l8年12月24日至被告向原告实际全部支付代偿借款本息270000元之日期间的利息损失；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告向第三人借款200000万元，并约定月息2分，借款期限6个月。为保证被告按时清偿第三人借款本息，三方签订了房屋抵押协议》，原告将开发区门面房两间为被告向第三人借款进行抵押。借款到期后，被告末按时偿还第三人借款本息，第三人多次找原告要求承担借款担保责任，原告迫于无奈于2018年12月23日代被告清偿了借款本息270000元。原告多次向被告追讨代偿借款本息，但被告至今末支付。被告化海涛辩称，原告诉状所述内容不属实。2017年3月10日，并没有向第三人借款200000元，被告与第三人之间并没有借贷关系，事实是原告向第三人借款200000元，原告还款是其应尽义务。而原告履行的是并不是担保责任。原告承担的担保责任与被告无关。原告不能行使追偿权，原告所述其于2018年12月23日代偿被告清偿借款与事实不符。被告与第三人之间不存在借贷关系。原告称所谓的抵押协议，只能证明原告与第三人存在借贷关系，但不能证明被告与第三人存在借贷关系，所以原告称被告与第三人存在借贷关系明显不属实。综上，原告行使追偿权的理由不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人王继功辩称，原告在我这儿拿的钱让被告化海涛用了。原告提交的有证据有：房屋抵押协议一份，证明化海涛为借款人，王继功为出借人，程波为担保人；证据二、证明一份，证明原告作为担保人代替化海涛偿还本息27万元，其中本金20万元；证据三、录音及录音笔录，证明该录音由化海涛借王继功款，并产生27万元及利息皆由程波偿还，化海涛承诺还款，只是等到家具厂待法院拍卖，偿还债权人债务后剩余款项予以偿还，这几份证据证明了，程波作为担保人，代替被告化海涛偿还出借人王继功借款本金200000元和利息70000元，被告对借款事实和担保事实予以认可，并承诺还款给原告。被告化海涛未举证。第三人王继功未举证。本院经审理认定如下事实：原告程波与第三人王继功是朋友关系，做生意时是邻居。原告的妻子是被告化海涛的叔伯妹妹，第三人王继功与被告化海涛发生涉案款项来往之前不认识。2017年初，化海涛通过原告筹借款项，原告随找到第三人王继功借款200000元。2017年3月10日，由原告出具一份房屋抵押协议。协议内容为：房屋抵押协议，本人程波家住河南省太康县××行政村××庄，身份证号，我于2017年3.10借王继功现金贰拾万元整（20万）为华海涛借款，本人身份证号（20万）贰拾万元整。为借款安全，双方把本人开发区门面房两间上中下三层，作为抵押，门面房屋座落于开发区中段路东，南为陈建功，北为李济福，如借款到期不能按时归还，王继功有权将该房屋变卖。华海涛为借款人，担保人程波。王继功在甲方签字处签字并按指印，被告化海涛在乙方签字处签字并按指印，原告程波在担保人处签字并按指印。落款时间为2017.3.10。2018年12月23日，王继功、陈建功、孙中出具证明一份，证明内容为：化海涛，男，1981年9.29，身份证号（）于2017.3.10（羊历）向王继功借款贰拾万元整（200000元），利息2分，期限为6个月，即2017年9.10，担保人程波，男，1987.3.10，身份证号。到目前为止，化海涛本人偿还王继功本金和利息，现有担保人程波替化海涛向王继功归还本金及利息共计贰拾柒万元整（270000）证明人陈建功、王继功、孙中。2018.12.23。另查明，在2019年8月9日原告程波与被告化海涛的录音中，被告化海涛对借王继功200000元以及程波替其还27万元本息的事实未否认。还查明，原告程波、被告化海涛、第三人王继功均认可在借本案200000元之前此前三人之间无经济往来。以上事实有房屋抵押协议、证明、录音、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告化海涛通过原告程波从第三人王继功处借款200000元之后，出借人王继功为确保借款安全，原告程波、被告化海涛、第三人王继功达成房屋抵押协议，该协议虽名为房屋抵押协议，但该协议同时明确载明程波经手向第三人借款200000元系为化海涛借款，在约定房屋抵押的同时，明确了该笔借款被告化海涛为借款人，原告程波为担保人。程波在担保人处签字并按指印，第三人王继功、被告化海涛分别在甲方、乙方签字并按指印。是被告化海涛对其借款人身份及向王继功借款200000元事实以及原告为担保人身份的书面认可。是各方当事人真实意思的共同表示。原被告及第三人均认可此前均无经济往来，而此后被告未否认借第三人王继功200000元以及原告代偿7万元利息的事实。出借人王继功与担保人程波未约定担保范围，原告有权要求担保人承担责任，原告作为担保人在承担担保责任之后，享有对债务人的追偿权。故原告要求被告化海涛偿还200000元借款本金及7万元利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二款之规定，判决如下：被告化海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告程波借款本金270000元及利息（支付以代偿借款本息270000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自20l8年12月24日至被告向原告实际全部支付代偿借款本息270000元之日期间的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告化海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年九月三十日书记员  张振威
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2518号之二 被执行人邹良滨，莘县东 鲁街道办事处北街村；电话：131××××4555。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2518号之二裁定书，于2019年09月04日向被执行人邹良 滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人邹良滨至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹良滨在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXX1,0账户内存款人民币6760900.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月四日 书记员  沈书强
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初264号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人何某，男，1990年1月11日出生于唐山市玉田县，汉族，小学文化，农民，住唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检一部刑诉〔2019〕36号 指控事实：2019年6月8日1时许，被告人何某开车送酒后的董某某回家，因途中董某某无故反复对其进行辱骂，当车辆行驶至丰南区董某某家附近时，二人下车理论，后发生互殴，期间被告人何某用拳殴打董某某头面部，致董某某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折，该伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人何某经电话传唤到案，自愿如实供述自己的犯罪事实，双方达成刑事和解，取得了被害人的谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：拘役六个月，缓刑一年 判决理由：公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某能认罪认罚，有自首情节，并获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果：被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  王英钰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4565号原告：山西任奥科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区五龙口街678号二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：任维杰，董事长。委托诉讼代理人：任婷莉，山西恒一律师事务所律师。被告：杨正，男，1983年12月28日出生，汉族，山西中正电力科技有限公司员工，现住太原市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。原告山西任奥科技股份有限公司与被告杨正劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西任奥科技股份有限公司的委托诉讼代理人任婷莉、被告杨正及其委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西任奥科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即履行劳动关系终止后的工作移交义务；2、判令被告退还原告已经支付的自2017年3月至2018年6月的工资共计39018.82元；3、判令被告赔偿原告支付的培训费66000元（计算至2018年6月，共计33个月）；4、判令被告赔偿原告损失25万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告聘用被告从事工程师工作，并与被告签订《劳动合同书》，约定工作期限为2015年9月16日起至2018年9月15日止，工作地点为太原市五龙口街678号，并约定了双方的权利义务及合同解除、违约责任等事宜。2017年3月，原告将《56177移动平台智能提货流程开发》项目立项，项目投资预算30万元，主要用于开发费、测试人员、设备等，预计总工时3个月，被告被确定为该项目负责人，具体负责该项目的开发任务，2017年4月正式启动项目研发工作，但直至2018年7月被告无故离开公司时，距离项目开发预定完成时间超出近一年之久，该项目仍未完成研发，被告也没有做任何工作交接，直接导致该项目投资费用全部损失，也使得本以该项目研发完成作为优化升级技术支撑的奥瑞迪物联网平台无法正常运营，给公司造成了巨大的经济损失。此外，自被告入职原告公司后，原告为帮助被告提升工作技能、完成研发工作而长期专门为其外聘培训老师，每月支付培训费2000元，共计66000元。后原告向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，仲裁委员会在确认被告于2018年7月17日离开原告公司后再未提供任何劳动的事实，却对被告未履行工作移交义务仅以“无法律及事实依据”不予支持显系错误。且在原告提供证据证明为被告提供培训并支付培训费用、被告所负责研发项目未有实际研发成果等事实的情况下，均模糊的以“无法律及事实依据”不予支持，驳回原告的全部仲裁请求，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告提出上述请求，望判如所请。被告杨正辩称，第一项诉讼请求没有事实及法律依据，被告在2018年7月2日提出辞职，在7月17日完成移交手续，并非劳动关系的终止，是依法提出解除劳动关系，该工作移交在仲裁阶段通过电话核实了原告的工作人员，对交接工作移交确认，已经全部移交原告，已经不存在再移交的法律义务；第二项诉讼请求没有事实及法律依据，因原告一直存在拖欠工资，被告已经向迎泽区人民法院起诉，并下达了判决，（2019）晋0106民初2337号，原告不服，已经提起上诉，该案还没有终结，双方对工资事宜存有争议，原告要求返还工资的数额有争议，原告要求返还的事实依据不足，被告在原告处从事工程师工作，不承担该工作项目负责人的工作，对于原告所称的项目投资以及确定被告为项目负责人的事宜，原告从未提出过相应的任务目标，原告掌握着被告所有工作的情况，被告将每日的工作日志都通过系统发送至原告，无法看出该项目的任务安排及要求，对于原告主张没有事实依据；第三项诉讼请求没有事实依据，原告在任职期间从未接受过任何的培训事宜，被告的专业就是工程师，完全能胜任原告的工作任务，不存在需要进行长期培训，从原告提供的材料中，培训费明显与事实不符；第四项诉讼请求没有事实依据。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。被告于2015年9月16日至原告处技术部工作，担任程序员，主要从事Java程序开发，公司网络维护工作，双方签订为期三年的书面劳动合同，时间为2015年9月16日至2018年9月15日，期间工资一直以银行转账的方式发放，2018年7月17日被告离开原告处后再未提供任何劳动，原告也再未向其发放工资。2019年3月，原告向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、立即解除申请人山西任奥科技股份有限公司与被申请人杨正之间的劳动合同关系，被申请人杨正立即进行工作移交事宜；2、被申请人杨正退还申请人山西任奥科技股份有限公司已经支付的自2017年3月至2018年6月的工资共计43954.36元；3、被申请人杨正赔偿申请人山西任奥科技股份有限公司支付培训费68000元（计算至2018年6月，共计34个月）；4、被申请人杨正赔偿申请人山西任奥科技股份有限公司损失25万元。2019年5月29日，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出晋综示劳人仲裁字（2019）第22号裁决书，裁决如下：驳回申请人山西任奥科技股份有限公司仲裁请求事项。本院认为，被告于2018年7月17日离开原告公司，此后原告再未向其发放工资，双方劳动关系已于2018年7月17日解除。现原告要求被告立即履行劳动关系终止后的工作移交义务，但其并未明确所移交工作的具体内容，属于诉讼请求不明确，其相应诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告退还已经支付的自2017年3月至2018年6月的工资共计39018.82元，被告于2018年7月17日离开原告处，期间被告按照原告工作安排提供正常劳动，原告应向其足额支付劳动报酬，原告相应诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿其支付的培训费66000元，原告提供案外人谷升出具的《情况说明》，但其并未出庭作证，且被告称从未接受过任何培训，对该证据的真实性，不予采信。原告提供的现有证据无法显示对被告进行了业务培训并支付了相应的培训费，其相应诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿损失25万元，但其未明确该项损失的具体构成，属于诉讼请求不明确，对此原告也未提供相应证据予以佐证，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西任奥科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告山西任奥科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年九月二十八日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2351号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：闫小平，男，1972年2月12日出生，汉族，住温县。被告：王保玉，男，1958年7月24日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告闫小平、王保玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法向被告王保玉公告送达，向被告闫小平邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月20日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员李志武、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董拥军到庭参加诉讼，被告闫小平、王保玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院依法判决被告闫小平偿还原告借款10000元及利息、罚息（利息标准为：2015年6月2日至2016年6月2日按合同规定的利率10.8‰计算，自2016年6月3日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算）；2、判决被告王保玉对被告闫小平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告闫小平因购轮胎向原告借款10000元，被告王保玉自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了闫小平，借款到期后，经原告工作人员多次催收，仍有10000元本金及利息仍未归还，被告王保玉也未履行担保义务。被告闫小平、王保玉在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告闫小平应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告王保玉应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份；7、借款入账凭证1份；8、逾期通知书1份。证明闫小平于2015年6月2日向温县农村信用合作联社北冷信用社借款10000元，并由王保玉为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告闫小平未履行还款义务，被告王保玉亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告闫小平、王保玉在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告闫小平、王保玉形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告闫小平、王保玉未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年6月2日，被告闫小平向原告申请贷款10000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为10000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月2日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告王保玉为原告出具担保承诺书，为被告闫小平提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款10000元以转帐方式支付给被告闫小平。借款到期后，经原告多次催要，被告闫小平未履行还款义务，被告王保玉亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告闫小平之间形成的金融借款合同关系，与被告王保玉之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告闫小平在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告王保玉为被告闫小平提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫小平于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款10000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2015年6月2日起至2016年6月2日止，自2015年6月3日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告王保玉对本判决上述判项中被告闫小平的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告闫小平负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨婉茹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3879号上诉人（原审原告）：烟台中洲制药有限公司，住所地栖霞市经济技术开发区中洲路2号。法定代表人：邹翔，董事长。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林松，男，1966年3月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。上诉人烟台中洲制药有限公司（以下简称中洲制药）因与被上诉人林松劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。关于中洲制药与林松劳动关系存续期间，林松个人档案中的劳动合同及录用工人审批表、中洲制药工商登记材料等均可证明林松自1988年7月至栖霞县油脂总厂工作，后栖霞县油脂总厂与中洲制药合并以及中洲制药改制的事实。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，林松要求确认该时间之前与中洲制药存在劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院确认1988年10月至1994年12月31日双方当事人存在劳动关系错误。中洲制药主张双方劳动关系于2008年4月7日终止，并在本案仲裁过程中提交2008年4月7日林松的辞职申请一份。林松主张该辞职申请系中洲制药伪造，并申请司法鉴定。本案仲裁过程中对该辞职申请进行了两次司法鉴定，双方当事人均同意以第二次司法鉴定结果为准，即司法鉴定中心出具的鉴定意见：无法判断检材“辞职申请”条是否是在“林松”签字已形成的基础上变造形成。林松主张该辞职申请系伪造，应提交证据反驳或推翻该辞职申请，双方认可的鉴定结论不能否认该辞职申请的真实性，应由林松承担举证不能的法律后果，一审法院采信第一次鉴定结论的理由不当。劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”林松主张双方在2008年后仍存在劳动关系，从其提交的2013年至2015年的银行流水等交易记录来看，仅有两笔于三越支付的返款及林松主张系中洲制药支付的两笔差旅费，且未载明系工资或提成，中洲制药提交的工资表及开户行账户银行流水均无向林松支付工资或提成的记录，林松主张中洲制药向其发放提成证据不足。同时，林松在二审中认可工作地点不在中洲制药，且工作时间与工作安排均不受中洲制药管理。一审认定双方自2008年后至2017年1月4日仍存在劳动关系，证据不足。中洲制药在仲裁期间并未提出仲裁时效抗辩，一审法院应根据中洲制药与林松劳动关系存续及解除情况，对中洲制药应否支付经济补偿以及鉴定费的承担等进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2632号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人烟台中洲制药有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月三十日书记员 辛婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5025号 原告：献县三鑫泰发建材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇卢家庄村。 法定代表人：王金仓，该租赁站负责人。 委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。 被告：河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司，住所地河北省唐县国防路。 法定代表人：胡金山。 被告：胡金山，男，1960年7月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：张兴涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告献县三鑫泰发建材租赁站（以下简称三鑫租赁站）与被告河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司（以下简称穿岩龙公司）、胡金山、张兴涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫租赁站法定代表人王金仓、委托诉讼代理人蒋坎贵到庭参加诉讼，被告穿岩龙公司、被告胡金山、被告张兴涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的《租赁合同》；2、依法判令三被告共同向原告支付租金及赔偿款717603.87元，并以此为基数，从2017年11月16日开始按每日千分之五支付违约金至租金付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告穿岩龙公司签订租赁合同一份，合同明确约定了被告穿岩龙公司租用原告建材用于其项目施工，并约定了租赁物的名称、租金、租金结算方式等具体条款。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，履行了合同义务，但被告却未如约履行付款义务。经双方核实，至2018年12月6日被告尚拖欠原告租金及赔偿款717603.87元。根据约定，被告胡金山、张兴涛均为上述合同义务进行了担保，承担连带赔偿责任。现经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 穿岩龙公司、胡金山、张兴涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告穿岩龙公司签订《租赁合同》，合同约定被告穿岩龙公司租用原告建材用于其项目施工，并约定了租赁物的名称、租金、租金结算方式等内容。合同同时约定，原、被告双方的法定代表人或者负责人及承办人应对履行的合同义务承担连带责任。原告及被告穿岩龙公司在该协议上加盖公章，被告张兴涛在该协议上签字确认。合同签订以后，原告向被告穿岩龙公司提供了租赁物。2018年12月6日，原告与被告穿岩龙公司就租费、丢失赔偿金进行了结算。根据结算清单，被告穿岩龙公司共应向原告支付717603.87元，同时约定如不能在2018年12月20日之前向原告支付上述款项，则以上述数额为基数，自2017年11月16日按日千分之五计算违约金。被告穿岩龙公司是由被告张兴涛作为代表在结算清单上签字确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据《租赁合同》、提货单、退货单、结算清单等证据可以认定，原告向被告穿岩龙公司提供了租赁物，被告穿岩龙公司尚欠原告租赁费和租赁物折价赔偿款共计717603.87元。被告穿岩龙公司未按约定支付拖欠款项，已构成违约，故原告主张解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据结算清单的约定，被告穿岩龙公司未在约定时间给付租金和赔偿金，应当支付违约金，但该违约金的标准过高，本院酌定予以调整，以未付款为基数按年利率24%计算为宜。根据合同约定，原告及被告穿岩龙公司法定代表人或者负责人及承办人应对履行的合同义务承担连带责任，故被告胡金山作为被告穿岩龙公司法定代表人、被告张兴涛作为承办人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县三鑫泰发建材租赁站欠款共计717603.87元并支付违约金（违约金以717603.87元为基数，自2017年11月16日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告胡金山、张兴涛对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,976.0元，减半收取计5,488.0元，由被告河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹志远 ——