山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9871号原告：青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市常州路421号，统一社会信用代码：91370281169660098Q。法定代表人：安太宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。被告：青岛张氏机械有限公司，住所地胶州市胶西镇二期工业园。统一社会信用代码：91370281750405613X。法定代表人：张希铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，山东亚和太律师事务所律师。原告青岛冠华建设集团有限公司（以下称冠华建设集团）与被告青岛张氏机械有限公司（以下称张氏机械）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人石瑞清，被告的委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠华建设集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对史纪念位于胶西镇第二工业园拥内土地及地上建筑物经营、使用的妨害、恢复原状，赔偿破坏厂房地面、电缆沟、大型机械设备底座等造成的直接经济损失20万元；2、判令被告赔偿因妨害上述物权使用给原告造成的损失72万元（该损失暂计算至2018年5月31日）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉讼请求经济损失20万元，要求恢复原状或赔偿修复费用20万元，同时原告申请法院进行现场勘验并委托鉴定机构对毁损部分修复所需的费用进行评估，庭后3日内提交书面申请，逾期视为放弃鉴定。事实和理由：原告于2009年9月17日与案外人史纪念签订《土地及房屋租赁合同》，租赁史纪念位于胶西镇第二工业园内约30亩土地及地上两栋车间5730平方米，每年租赁费15万元，租赁期限自2009年10月1日起至2029年9月30日止，期间的租赁费300万元用于抵偿原告为其建设该车间时未付的95.2万元工程款以及为其新增建设办公用房、配电室、传达室、厂区内整平、排水、硬化等工程建设资金200万元，合同约定原告可以自用也可以将租赁物出租给第三方使用。2016年4月21日，原告与青岛启鸿木业有限公司签订《厂区房屋租赁合同》，约定将从史纪念处租赁的两栋车间以及新建的办公用房、伙房、板房、配电室、传达室及相关配电设备租赁给青岛启鸿木业有限公司使用，年租金为36万元，租赁期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止，青岛启鸿木业有限公司已经支付定金10万元。2016年6月10日，被告纠集刘欣等10余人到原告租赁的厂区内使用挖掘机等工具，将约2000平方米车间地面、厂内电缆沟、大型机械设备底座等毁坏，并阻止青岛启鸿木业有限公司进入至今，不仅造成直接财产损失，还导致原告与青岛启鸿木业有限公司的租赁合同无法履行，已经损失两年的租赁费，且由于被告的原因此种状况仍在持续之中。因为被告的妨害，不仅致使原告租赁财物受损，而且还使原告与第三人之合同无法履行，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张氏机械辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费及被告为本案支出的全部必要费用由原告承担。事实与理由：一、本案中不存在史纪念所有的土地及地上建筑物。涉案土地及地上建筑物所有权利已全部由被告依法取得。史纪念通过与胶西镇镇政府签订《投资合同书》取得的50亩土地及建设的地上建筑物，已全部由被告在李沧区法院执行程序中，通过抵债方式取得。李沧区法院下达（2013）李执字第647号民事裁定书、《公告》、《通知》等，确认了被告对涉案土地及地上建筑物的权利。“史纪念位于胶西镇第二工业园内土地及地上建筑物”的说法已不存在。原告侵占归属被告所有的土地及地上建筑物，应立即停止侵权，赔偿被告全部损失。二、原告所谓《土地及房屋租赁合同》根本不存在。即使该合同曾经签署过，因其目的是阻却法院依法进行的审判、执行活动，也属无效。经被告调查了解，原告诉状中所称的《土地及房屋租赁合同》为原告伪造，不具有法律效力。另即使该合同曾经签署过，在签署该合同之前，涉案土地及地上建筑物已经被莒南县法院查封，原告知晓法院查封的事实后，为阻却法院依法进行的审判、执行活动而恶意串通签署的《土地及房屋租赁合同》，也属无效合同。三、本案不属侵权纠纷，案由应变更为合同纠纷。如前所述，涉案土地及地上建筑物的权利，在2013年已全部由被告取得，被告不可能自己侵犯自己的权利。本案实质争议是原告诉状中所称的《土地及房屋租赁合同》的真伪和法律效力等事项，故本案案由定为合同纠纷为宜。综上所述，原告以不具有法律效力的《土地及房屋租赁合同》，对享有涉案土地及地上建筑物权利的被告提起诉讼，恶人先告状，极其荒唐。反而是原告侵占归属被告所有的土地及地上建筑物，应立即停止侵权，赔偿被告全部损失。请贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对于对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并记录在卷。原告向本院提交如下证据：一、2009年9月17日原告与史纪念签订的《土地及房屋租赁合同》原件及其复印件各一份，证明自2009年10月11日起到2029年9月30日止，史纪念以每年租赁费15万元的价格将其在胶西镇第二工业园内的土地及厂房出租给原告，用于抵偿史纪念所欠原告的工程款本息，合同同时约定原告可以转租给第三人，若遇政府征用或拆迁，拆迁补偿款优先给原告，如果史纪念对外出售，销售款应优先支付给原告的工程款，并约定原告享有对租赁物的优先购买权。二、原告于2016年4月21日与青岛启鸿木业有限公司签订的《厂区房屋租赁合同》及2016年4月21日青岛启鸿木业有限公司支付10万元租赁费收款收据、银行转账凭证原件及其复印件各一份，证明原告将从史纪念处租来的厂房和场地租赁给青岛启鸿木业有限公司，租赁期限自2016年6月1日-2021年5月31日，年租金为36万元，租赁方已经支付租赁费10万元。三、胶州市人民法院（2014）胶商初字第1914号民事判决书、青岛中级人民法院（2015）青民一终字第1484号民事判决书复印件各一份，证明法院的生效判决已经确认史纪念与原告之间的租赁合同是合法有效的，并且已经履行了六年。四、厂区毁损情况的照片一宗，证明2016年6月10日下午，租赁厂区内的地面相关设施的毁损情况，同时原告申请法院进行现场勘验并委托鉴定机构对毁损部分修复所需的费用进行评估。五、原告申请法院调取的对2016年6月10日毁坏租赁厂区内地面和相关设施等情况，由胶州市公安局胶西派出所调查的情况。证明2016年6月15日胶西派出所对于成福所作的询问笔录，于成福称2016年6月10日下午3时左右，之前刘鑫和张氏机械的老板张茂银要重新把张氏机械的地面翻新一遍，张氏机械的老板就同意了，随后刘鑫就带着施工队来到了张氏机械的斜对面施工打地面。另外，于成福说“刘鑫翻盖张氏机械，经过了张氏机械的老板张茂银的同意”，另外2016年6月13日胶西派出所对刘鑫所作的询问笔录，刘鑫回答“我通知了张氏机械的一个姓于的厂长，姓于的厂长同意了”，上述询问笔录中，于成福和刘鑫的陈述相互吻合，证明刘鑫毁坏租赁厂房内的地面和相关设施系刘鑫与张氏机械事前商量，始终相互知情，刘鑫的行为系张氏机械方面的指使。被告质证称，对证据一的真实性不予认可，请原告陈述一下签订合同的具体时间、地点、签订人等详细情况，原告提交的证据一是假的，如果是真实的证据，无需用其他的判决来证实，原告提交的胶州市人民法院（2014）胶商初字第1914号民事判决书、青岛中级人民法院（2015）青民一终字第1484号民事判决书，本案的被告不是该案件的当事人，该案件的焦点也并不是本案涉及的租赁合同，而是在该案中无关紧要的，本案的原告在另案中将租赁合同作为证据提交，其目的就是在另案中将假合同洗白，被告要求原告陈述租赁合同签订的具体时间、地点、签订人等详细情况，并非是无理要求，且是决定被告是否申请鉴定及后续举证情况。原告拒绝说明，请法院予以注意。被告申请法院鉴定史纪念签字的真伪及签订合同的时间。对证据二的真实性被告不清楚，就内容被告认为2016年4月份原告无权再将涉案房地产进行出租，另外原告提交的网上银行电子回单，付款人是自然人冯垒敏，收款人是安太宝，因此该收据与本案原告的主张没有足够的联系。另外被告也要指出该证据其实与被告关联性不大，也许在另一场合被告并不会对该证据提出异议，法院在作出判决时将该事实写入判决书，但该情形被告不能认为法院确认其合法性和真实性，类似于原告提交的证据三。对证据三的真实性没有异议，但是不能引用该判决书来直接确认证据一的真实性，理由：本案的被告作为直接的利害关系人并非证据三案件中的当事人，而证据三的被告与证据一没有直接利害关系，因此其未对本案的证据一在另案中提出异议是正常的。而证据三案件中的法官将双方未提出异议的证据在判决书中进行描述也是正常的，本案被告对证据一的真实性和合法性提出异议。本案原告在证据三案件中将并非必要证据的证据一列为该案证据，其目的就是混淆时间，将虚假的租赁合同予以洗白，希望法院直接采用。另外请法院关注一个事实，证据三案件中发生争议的租赁合同，双方当事人出租人是安太宝，不是本案原告，所以被告认为安太宝出租场地对证据三中的被告宁泰公司依据的实际是授权委托书，而不是本案证据一合同。如果在证据三案件依据的是租赁合同，出租人只能是冠华公司，而不是安太宝个人，只有判决书中载明安太宝可以以个人名义，或者公司名义出租涉案厂房。对证据四的真实性被告无法核实。对证据五法院调取的报警记录本身没有异议，但是本案的被告注意到相关材料中并没有确认是本案的被告实施的相关行为。另外自2013年9月18日以后涉案的房地产的全部权利已由李沧区法院确认为本案被告，该事实在原告证据三中二份判决书中也有详细的记载，因此不可能出现被告破坏或侵害自己的说法，在逻辑上也不成立。被告向本院提交如下证据：一、《投资合同书》原件及其复印件各一份，证明事项：2003年10月1日，史纪念和胶西镇政府签订《投资合同书》，史纪念取得胶西镇33335平方米（50亩）土地的权利。二、李沧区法院（2013）李执裁字第12号执行裁定书、（2013）李执字第647号执行裁定书、《公告》、《通知》原件及其复印件各一份，证明事项：2013年9月，张氏机械在李沧区法院的执行程序中，取得史纪念和胶西镇政府2013年10月1日《投资合同书》项下全部权利义务，以及依据该合同书使用的33335平方米土地及土地上6602平方米建筑物的所有权及使用权。依据李沧法院司法文书，上述房地禁止租赁，否则租赁合同视为无效。现有租赁合同若未到期，应提交李沧法院审查并将期间的租赁费交到李沧法院，合同到期则任何人不得续行签订。自2013年8月10日起，租赁费须直接向张氏机械支付。原告在诉状中声称的《土地及房屋租赁合同》未提交李沧法院审查。即使该合同存在，也不具有法律效力。无论《土地及房屋租赁合同》是否存在，原告在2016年4月21日无权将涉案房地出租给青岛启鸿木业有限公司，原告出租行为侵害张氏机械合法权益。三、《胶西镇人民政府关于的函》原件及其复印件各一份，证明事项：胶西镇政府作为《投资合同书》当事人，确认张氏机械继续享有史纪念与镇政府《投资合同书》有关权利。四、莒南县法院（2009）莒民初字第50号民事调解书及（2011）莒执字第4号民事裁定书原件及其复印件各一份，证明事项：1、涉案33335平方米土地及土地上建筑物于2008年12月29日已被莒南县法院查封。此日期后任何串通处分被查封土地和地上建筑物的行为均为无效。2、处置涉案房地所得，须优先偿还莒南信用社债权。该债权后转让给张氏机械，转让行为由李沧法院确认。3、2011年12月，莒南法院执行庭再次对涉案33335平方米土地及土地上建筑物进行查封。查封期间不得对被查封财产设定任何权利负担。4、原告所谓《土地及房屋租赁合同》即使存在，亦因串通对抗法院审判、执行活动而无效。证据五、《授权委托书》复印件（原件在原告法定代表人手中）、《关于对安太宝授权委托书的撤销声明书》原件及其复印件各一份，证明事项：《授权委托书》是真实的，原告提交证据三的案件中，其权利依据实际是《授权委托书》，而非本案证据一，2010年9月9日，史纪念撤销于2009年9月17日对安太宝的授权。2009年9月17日授权书，系安太宝胁迫史纪念签署，对抗法院审判活动，依法无效。该授权书于2010年9月9日被史纪念声明撤销。六、讯问笔录、询问笔录复印件各一份（出自李沧法院（2013）李执字第647号执行裁定书、莒南公安局），证明讯问笔录是莒南公安局2009年11月24日对史纪念的讯问笔录，该笔录中史纪念陈述在2009年9月17日安太宝到了史纪念羁押的青岛监狱，与史纪念就前期的工程欠款进行对账，数额为95万元左右，史纪念认为该数额需要评估，但是因为安太宝催促只能签字，后来安太宝又拿出打印好的授权委托书让史纪念签字，史纪念也签了，但是史纪念提出该部分财产也就是涉案房地产已经被法院查封，认为签了没有用，但是安太宝坚持让其签字。询问笔录是2009年11月3日莒南公安局询问本案原告法定代表人安太宝，安太宝认可史纪念在胶西镇投资买地50亩，缴费125万元，由其为史纪念施工，其承认2009年9月17日与史纪念对账，史纪念也给他签属了授权委托书。安太宝并将授权委托书的复印件和对账单复印件签字确认后提交了莒南公安局，后上述证据均转入了莒南法院和李沧法院的审判执行卷宗，并作为审判和执行的依据之一。在双方的笔录没有本案原告提交的证据一租赁合同，原告提交的证据一租赁合同至少是补签的日期，而且在签属授权委托书的时间双方也知道涉案的房地产已经被法院查封，因此任何恶意的行为均为无效。七、授权委托书、工程款统计情况及海德利尔拨款明细各一份。这三份文件是2009年9月17日史纪念签署的全部文件，也是安太宝在2009年11月3日莒南县公安局向其调查涉案土地及建筑物情况，安太宝向莒南县公安局提交的全部文件，这些文件里面并没有本案中原告提交的《土地及房屋租赁合同》，结合安太宝和史纪念对莒南县公安局所作的笔录，可以证明原告提交的《土地及房屋租赁合同》并非该时间签订，其真实性不应予以采信。原告质证称，对证据一、二、三的真实性没有异议，被告依据证据2向法院提起过多次诉讼，要求取得租赁房屋的所有权、返还原物，均未得到法院的支持，其中有（2015）胶民初字第4457号、（2016）鲁02民终6944号。对证据四的真实性无法确认，时间是在原告与史纪念签订的租赁合同之后。对证据五的真实性没有异议，但是撤销行为不能针对撤销之前，只能针对撤销之后；被告声称的系安太宝胁迫史纪念签署没有证据，这是一种无端的指控。证据六该二份证据均为当事人的陈述，当陈述与书证不一致时，应当采信书证的证明效力。对证据七三份证据的真实性没有异议，但是这正好证明史纪念将土地和厂房租赁给安太宝的事实，证据的第二项：“对胶西海德利尔项目完善后可以对外出租，租赁合同条款、租金、租赁方式、时间均由安太宝同志确定。收取的租赁费可优先用于支付原车间建设过程中拖欠的前期项目建设工程款。”的约定，正好与本案史纪念将厂房出租给安太宝，安太宝又将厂房和场地转租收取租赁费的基本事实一致，至于被告提到2009年11月3日安太宝未向莒南县公安局提交其与史纪念的租赁合同，但并不能证明当时这个合同不存在，因为其向公安局提交材料需要证明的事项，并非一定需要提交租赁合同。经本院审查，被告对原告提交的证据三、五的真实性没有异议，本院确认为有效证据；被告对原告提交的证据四的真实性称无法核实，结合原告无异议的证据五中的公安机关对相关人员的笔录内容，可以确认证据四照片载明的涉案租赁厂区内的地面相关设施被毁损；原告提交的证据一、二的证明效力，本院将结合其他证据予以确认。原告对被告提交的证据一、二、三、五、七的真实性没有异议，本院确认为有效证据；被告提交的证据四、六的证明效力，本院将结合其他证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已经生效的胶州市人民法院（2014）胶商初字第1914号民事判决书、青岛中级人民法院（2015）青民一终字第1484号民事判决书查明如下事实：一、关于涉案土地房屋的租赁情况2009年9月17日，甲方（史纪念）与乙方（冠华公司）签订《土地及房屋租赁合同》一份，根据该合同记载，乙方为甲方在胶西镇第二工业园拥有土地使用权的约30亩上建设了两栋车间5730平方米，甲方尚欠乙方工程款约95.2万元，现甲方委托乙方再建办公用房10-15间、配电室、传达室、厂区内整平、排水、硬化等，达到对外租赁需要的建设工程。经双方初步预算，还需要工程资金约200万元，二项累计尚欠工程款295.2万元。因甲方因故不能支付该款项，经双方协商，甲方愿将上述土地及地上建筑物租赁给乙方或乙方有权租赁给第三方，用租赁费折抵欠款。租赁期限20年，自2009年10月1日至2029年9月30日止。租赁费每年15万元，共计租赁费300万元。至租赁到期，视为甲方已将所欠乙方工程款本息全部偿清，双方不再存在债权债务。租赁期内，乙方有权向第三方出租本合同项下的土地及房屋，甲方不予以干涉。二、关于涉案土地房屋的权属变动情况2013年8月30日，青岛市李沧区人民法院出具（2013）李执裁字第12号执行裁定书，在申请执行人莒南县农村信用合作联社申请执行被执行人史纪念、第三人青岛张氏机械有限公司一案中，变更原申请执行人莒南县农村信用合作联社享有的（2009）莒民初字第50号民事调解书所确定的权利由青岛张氏机械有限公司继受。2013年9月18日出具的（2013）李执字第647号执行裁定书裁定被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿将史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权于本协议达成之日全部交付给青岛张氏机械有限公司，用以抵偿（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字自50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书所确定的史纪念、朱丽芹、青岛海德利尔国际经贸有限公司应承担的债务。2013年8月9日，青岛市李沧区人民法院发出公告，被执行人史纪念2003年10月1日与胶州市胶西镇人民政府签订的投资合同项下的土地及该土地上建有的厂房、办公用房、桥、院墙等已予查封，截止2013年8月10日，以上房地禁止向社会租赁，否则，租赁合同视为无效，包括当前使用者，若合同到期，不得同任何人续行签订合同；若合同未到期，应向法院提交合同正本，以待审查，并期间的租赁费交到李沧法院。2013年11月27日，青岛市李沧区人民法院发出通知，史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地（位于；东至朱诸路；北至陡沟进村路；西至路；南至青岛浪拜迪电器有限公司）及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权归青岛张氏机械有限公司所有，自2013年8月10日起，产生的租赁费用不得向原出租人支付，直接向青岛张氏机械有限公司支付。另查明，已经生效的胶州市人民法院（2013）胶民初第1764号冠华建设集团与史纪念、青岛海德利尔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经胶州市人民法院主持调解，于2014年2月10日达成调解协议：一、史纪念尚欠冠华建设集团工程款及利息共计1206336.78元，于2014年2月底支付40万元，于2014年3月底支付40万元，余款于2014年5月1日前全部付清；二、冠华建设集团承建的厂房由冠华建设集团对外招租，租赁费优先折抵工程的余款及利息。原告主张于2016年4月21日与青岛启鸿木业有限公司签订《厂区房屋租赁合同》，2016年4月21日青岛启鸿木业有限公司支付10万元租赁费，租赁期限自2016年6月1日-2021年5月31日，年租金为36万元。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第4457、第4458号民事裁定书、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6944号、6945号民事裁定书对被告主张的返还涉案的房屋和土地的请求予以驳回。诉讼中，被告申请鉴定《土地房屋租赁合同》上史纪念签字的真实性、指印的真实性，合同的签订时间，将该《土地房屋租赁合同》与史纪念2009年9月17日签署的《授权委托书》和《青岛海德利尔国际经贸有限公司胶西镇第二工业园厂区建设手续费用及车间工程款统计情况》进行比对，确定该两份文件和《土地房屋租赁合同》是否是同一时间签署，该两份文件和《土地房屋租赁合同》中史纪念书写的内容、文字书写习惯是否完全一致，该两份文件和《土地房屋租赁合同》中，史纪念的书写内容（包括签名）是否由同一支笔或相同墨水书写等。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具工作联系函，称待鉴定的《土地房屋租赁合同》文字面存在明显的人为因素异常老化痕迹，不具备该中心目前采用的字迹形成时间理化检验的条件，亦不具备是否同一支笔或相同墨水书写委托事项的鉴定条件。原告对该联系函没有异议，被告认为该联系函本身就是一种结论意见，形成时间是本次鉴定最重要的一个事项，鉴于不具备鉴定条件，被告申请法院终止西南政法大学鉴定中心的鉴定，被告确定不再申请鉴定，撤回该次的鉴定申请，由西南政法大学鉴定中心予以退鉴。原被告在本案庭审中共同确认如下事实：2003年10月1日，史纪念与胶西镇政府签订投资合同书，涉及50亩土地，在这50亩土地上兴建工业装配项目，成立公司名称为青岛海德利尔国际经贸有限公司，史纪念系实际控制人。史纪念将青岛海德利尔国际经贸有限公司东西向两栋厂房的建设发包给原告施工。该部分厂房土地在50亩当中的南部，在这50亩土地的北部有胶州市圆通针织有限公司的厂房、办公楼，由圆通针织建设并实际占有使用。本案所诉厂房土地是青岛海德利尔国际经贸有限公司内的北边的车间地面在2016年6月10日下午被挖毁，涉案青岛海德利尔国际经贸有限公司的厂房土地至今在原告控制之下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年9月17日，史纪念与原告签订《土地及房屋租赁合同》，约定史纪念在胶西镇第二工业园拥有土地使用权的土地上建设的两栋车间5730平方米及委托原告再建办公用房10-15间、配电室、传达室、厂区内整平、排水、硬化等达到对外租赁需要的建设工程，将上述土地及地上建筑物租赁给原告或原告有权租赁给第三方，用租赁费折抵欠款，租赁期限20年，自2009年10月1日至2029年9月30日止。虽然被告主张该《土地及房屋租赁合同》无效，并申请鉴定，因不具备鉴定条件而撤回鉴定，因此被告的抗辩理由不当，本院不予采信。且胶州市人民法院已经生效的（2013）胶民初字第1764号民事调解书，于2014年2月10日达成调解意见，确定原告承建的厂房由原告对外招租，租赁费优先折抵工程的余款及利息。虽然青岛市李沧区人民法院2013年8月30日的（2013）李执裁字第12号执行裁定书确定史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权的权利由青岛张氏机械有限公司继受，但被告主张返还涉案房屋和土地的请求均被各级法院驳回，涉案青岛海德利尔国际经贸有限公司的厂房土地至今在原告控制之下。鉴于涉案厂房土地的情况，在相应权利部门改变使用现状的情况下，应当维持涉案房屋的使用现状，由原告占有使用为宜。原被告均认可青岛海德利尔国际经贸有限公司内的北边的车间地面在2016年6月10日下午被挖毁，根据胶州市公安局胶西派出所对刘鑫、于成福所作的询问笔录，刘鑫在询问笔录称从被告处租赁了涉案厂房，签订了租赁合同，因厂房内地面有破损，就通知了被告处一个姓于的厂长，姓于的厂长同意刘鑫用挖掘机挖了厂房地面；于成福在询问笔录称刘鑫跟被告的老板张茂银商量好了重新把地面翻新一遍，张茂银就同意了，刘鑫就在2016年6月10日下午3时左右带着施工队开始施工打地面。通过上述询问笔录，被告在未通过合法途径占有涉案厂房土地的情况下，擅自与刘鑫签订租赁合同，将涉案厂房租赁给案外人刘鑫，并在租赁合同中约定，发现厂房及附属设施有损坏或故障时及时通知张氏机械修复，逾期不维修，可代为维修，费用由张氏机械承担，可见刘鑫挖掘租赁厂房内的地面和相关设施的行为系代替被告所为，相应的后果应当由张氏机械承担。因此原告主张被告停止对史纪念位于胶西镇第二工业园拥内土地及地上建筑物经营、使用的妨害、恢复原状，本院予以支持。因原告未在限期内提交书面申请书，委托鉴定机构对毁损部分修复所需的费用进行评估，视为放弃鉴定，对原告主张被告赔偿破坏厂房地面、电缆沟、大型机械设备底座等造成的直接经济损失20万元的请求，本院不予支持。关于原告主张的被告赔偿因妨害上述物权使用给原告造成的损失72万元（该损失暂计算至2018年5月31日），鉴于本案案情，该部分损失以涉案厂房土地恢复原状能够正常使用后主张为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告青岛张氏机械有限公司于本判决生效之日起十日内将史纪念位于胶西镇第二工业园内青岛海德利尔国际经贸有限公司内北边的车间地面恢复成能够使用的混凝土地面。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告青岛张氏机械有限公司负担4300元，原告负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一九年九月六日书记员  鹿 翔