湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1811号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：陆书昌，男。 被告：杨秋苓，女，系陆书昌妻子。 两被告共同委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人：李飞，男。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联租赁公司”）与被告陆书昌、杨秋苓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月26日，依据被告陆书昌的申请，本院依法追加李飞为第三人参加诉讼，并于2019年8月21日依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告中联租赁公司委托诉讼代理人张超、被告陆书昌及两被告共同委托诉讼代理人彭宏伟到庭参加诉讼，第三人李飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中联租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆书昌向原告支付截至2018年12月31日止已到期未还租金616,167.03元及违约金78,560元，合计694,727.03元；2、判令陆书昌承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3、判令杨秋苓对上述诉讼请求中的债务承担共同清偿责任。事实与理由：中联租赁公司与陆书昌签订合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定中联租赁公司向陆书昌出租设备型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机2台，每月陆书昌向中联租赁公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。现中联租赁公司按照约定向陆书昌交付了设备，但陆书昌未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2018年12月31日，陆书昌已拖欠中联租赁公司616,167.03元，陆书昌的上述行为已构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，陆书昌未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联租赁公司有权单方终止合同，取回租赁物，向陆书昌收取所有到期租金及逾期罚息等其他款项，同时可以向陆书昌追偿中联租赁公司为促使陆书昌履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，陆书昌还应承担全部租金8%的违约金。杨秋苓在《配偶承诺书》签名，对陆书昌的上述债务表示认可并愿意共同偿还，杨秋苓应对上述债务承担共同偿还义务。 为支持其诉讼请求，原告中联租赁公司向本院提交下列证据： 1、原、被告双方身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《融资租赁合同》复印件一份，拟证明原告、陆书昌之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方的权利及义务进行了明确约定； 3、《塔式起重机产品买卖合同》复印件一份，拟证明原告为履行与陆书昌签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实； 4、首期款明细表复印件，拟证明陆书昌按约定应向原告支付的首期款金额及其明细； 5、租赁物件签收单复印件，拟证明陆书昌已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段； 6、支付表号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-1、CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2的租赁支付表复印件各一份，拟证明原告、陆书昌对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定； 7、欠款明细表复印件一份，拟证明陆书昌拖欠原告租金、罚息等款项数额存在违约的事实； 8、结婚证、配偶承诺书复印件各一份，拟证明杨秋苓为陆书昌与中联租赁公司签订的《融资租赁合同》项下的融资租赁款项提供担保，杨秋苓应对该债务承担共同清偿义务。 被告陆书昌、杨秋苓辩称：1、陆书昌从中联租赁公司仅租赁了一台塔机，另一台塔机中联租赁公司直接交付给了李飞。因此，该台塔机应由实际使用人李飞承担还款责任；2、根据原告提供的租赁支付表，陆书昌现仅欠中联租赁公司10,000余元；3、中联租赁公司漏算了陆书昌支付的两笔金额分别为11,248.1元、10,000元的租赁款项；4、本案真正违约者是李飞，非陆书昌，因此陆书昌不应承担违约金；5、中联租赁公司未提供证据证明陆书昌的租赁行为是陆书昌与杨秋苓的共同意思表示，也无法证明陆书昌租赁设备的收益用于家庭生活，因此杨秋苓不应对陆书昌的债务承担共同清偿责任。 为支持其抗辩主张，被告陆书昌、杨秋苓向本院提交了下列证据： 1、2012年7月16日原告发给被告的支付表，拟证明：原告仅要求被告支付编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2设备的租金； 2、被告分别于2013年2月4日、2016年10月26日向原告转账租金金额为11,248.1元、10,000元的银行存现凭证两张，拟证明：原告提供的对账单中遗漏了该两笔租金的事实； 3、原告发给被告的网上还款明细，拟证明：原告方知晓并认可其中一台设备已交付给李飞使用且由李飞承担还款责任； 4、证人皮日成当庭作证证言，拟证明：中联租赁公司仅向陆书昌交付了一套设备，另一台设备交付给了第三人李飞，且李飞已支付部分租赁款项的事实。 第三人李飞未作陈述，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、李飞是否为案涉其中一台中联牌塔机的实际使用人。经核查，陆书昌提交的证据3来款明细表与中联租赁公司提交的证据7欠款明细表中的来款明细可相互印证，证实李飞及其妻子马胜娥确为编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-1的支付表项下的一台中联牌塔机支付过部分租金，再结合陆书昌提交的证据4中联重科股份有限公司前业务员（即原告提交的证据3的出卖人中联重科股份有限公司经办人）皮日成的证词可构成完整的证据锁链，证实中联租赁公司与陆书昌签订融资租赁合同及相关附件后直接将案涉其中一台塔机交付给了李飞，且李飞已为该台塔机支付了部分租金； 2、中联租赁公司是否漏算陆书昌分别于2013年2月4日、2016年10月26日支付的两笔金额为11,248.1元、10,000元的租赁款项。经本院核对中联租赁公司提交的证据7欠款明细表及陆书昌提交的证据2银行存现凭证，陆书昌确于2013年2月4日、2016年10月26日通过银行现金存款的方式向中联租赁公司汇款11,248.1元、10,000元，其中2016年10月26日转账的10,000元已包含在中联租赁公司提交的还款明细中，并未漏算；而陆书昌于2013年2月4日转账的11,248.1元被漏算，因此该笔款项应在陆书昌最终应予偿还的设备租赁款项中予以核减。 根据各方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2012年2月28日，陆书昌为租赁一台型号为TC5610-6的塔式起重机，与中联租赁公司签订了合同编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********的《融资租赁合同》及相关附件，中联租赁公司为销售业绩，在该合同中约定由其向陆书昌出租设备型号为TC5610-6塔式起重机两台，但实际上中联租赁公司向陆书昌仅交付了编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2支付表项下的TC5610-6塔式起重机，而编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-1支付表项下的另一台TC5610-6塔式起重机则由中联租赁公司直接交付给了李飞实际使用。根据《融资租赁合同》及相关附件约定，承租人需按照租赁支付表如期向中联租赁公司支付租金，若逾期付款，则需向出租人支付全部租金本金总和的8%的违约金。截至2018年12月31日，陆书昌拖欠中联租赁公司租金149,851.17元。杨秋苓在《配偶承诺书》上签名，对陆书昌的上述债务表示认可并愿意共同偿还。 另查明，陆书昌于2013年2月4日通过现金存款的方式向中联租赁公司支付的11,248.1元设备租赁款被中联租赁公司漏算。 本院认为，本案争执焦点为如下两点：第一，由李飞实际使用的编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2支付表项下的该台塔式起重机应由谁承担还款责任？第二，陆书昌还应向中联租赁公司支付多少租金及违约金，且杨秋苓是否应对陆书昌的上述债务承担共同清偿责任？ 关于争执焦点一，中联租赁公司将编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2支付表项下的一台TC5610-6塔式起重机交付给李飞使用并非是陆书昌的授意，而是中联租赁公司为了销售业绩，在李飞没有足够的信用资质与中联租赁公司就该台塔式起重机签订《融资租赁合同》的情况下，借用陆书昌的名义签订了关于该台塔式起重机的《融资租赁合同》。根据陆书昌提供的来款表及中联租赁公司提交的欠款明细表可得知，中联租赁公司知晓李飞为该台塔式起重机的实际使用人。因此，中联租赁公司与李飞就该台塔式起重机实际已构成了融资租赁关系，李飞应就该台设备向中联租赁公司承担还款责任。根据中联租赁公司提交的编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-1欠款明细表可知，李飞仍欠中联租赁公司443,410.72元及违约金39,280元； 关于争执焦点二，根据中联租赁公司提交的欠款明细表及中联租赁公司于2012年7月16日发送给陆书昌的编号为CNTJ-RZ/QZ2012YN********-2的租赁支付表可得知，陆书昌应向中联租赁公司支付第1期至第48期租金530,210.43元，截至2018年12月31日，陆书昌已向中联租赁公司支付369,111.16元，加上中联租赁公司漏算的陆书昌于2013年2月4日向其通过现金存款支付的一笔金额为11,248.1元的租赁款项，陆书昌仍欠中联租赁公司租金149,851.17元。根据《融资租赁合同》约定，陆书昌未按时还款，则应向中联租赁公司承担全部租金本金的8%的违约金，即39,280元（491,000元＊8%）。另外，陆书昌根据首期款支付表的要求，于2012年3月30日向中联租赁公司支付了保证金24,550元，虽然《融资租赁合同》中第三条第1.3项约定，若承租人违约，则出租人不返还保证金，但为公平起见，本院支持中联租赁公司对于违约金39,280元的诉请，而陆书昌支付的保证金24,550元则冲抵所欠租金。综上，截至2018年12月31日，陆书昌应向中联租赁公司支付租金125,301.17元，违约金39,280元。陆书昌与杨秋苓系夫妻关系，且杨秋苓在《配偶承诺书》签名对陆书昌因融资租赁设备所负债务予以认可，杨秋苓应对陆书昌的上述债务承担共同清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陆书昌、杨秋苓于本判决生效后10日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司截止到2018年12月31日到期未付租金125,301.17元、违约金39,280元，共计164,581.17元； 二、李飞于本判决生效后10日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司截止到2018年12月31日到期未付租金443,410.72元、违约金39,280元，共计482,690.72元； 三、驳回中联重科融资租赁（中国）公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,748元，财产保全费4,020元，共计14,768元，由陆书昌、杨秋苓负担4,768元，李飞负担10,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  焦 平 审 判 员  贾建林 人民陪审员  周武湖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄雅琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。 承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。 承租人基于买卖合同和融资租赁合同直接向出卖人主张受领租赁物、索赔等买卖合同权利的，人民法院应通知出租人作为第三人参加诉讼。 5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。