广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2598号原告：李某，男，1962年12月25日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：邹某，女，1966年11月29日出生，汉族，住广州市从化区，被告：刘某1，女，1993年9月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：徐某，女，1944年11月20日出生，汉族，住广州市从化区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：何丽娟，女，1991年4月23日出生，汉族，住广州市从化区，系广州市从化区鳌头镇龙潭村民委员会推荐的诉讼代理人。被告：刘某2，男，1991年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告李某与被告邹某、刘某2、刘某1、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李惠锋,被告邹某、刘某1、徐某的共同委托诉讼代理人何丽娟，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据约定的情况：出借人：李某，借款人：刘建荣，借款金额：15万元。借款时间：2015年12月25日，立据时间：2018年6月19日，借款期限：2017年12月25日至2019年12月24日。借款利率：月息2%，违约金：借款总额5%，逾期利率：未约定。二、借款交付情况：交付方式：2015年12月25日，通过广州农村商业银行汇款147000元，原告主张另3000元为每月支付的利息，一并书写入借据中。三、还款情况：原告表示本案借款后刘建荣未归还清借款本息。四、借款人婚姻存续情况：⒈××××年××月××日，刘建荣与被告邹某办理结婚登记手续，婚后生育被告刘某2、刘某1。⒉2010年7月21日，刘建荣与被告刘某2共同购得位于广州市从化区城郊街河滨北路388号4栋1601房的房产一套（权利证号：0110005084），该房产被本院（2018）粤0117民初1709号案查封处理。⒊2018年4月27日，刘建荣与被告邹某办理了离婚手续。五、原告主张及证据：原告主张借款后刘建荣未还清欠款本金及相应利息，并提供了《借款收据》1份、广州农村商业银行转账凭证、刘建荣与邹某的离婚协议书、工商登记信息及开庭公告、不动产登记查册表，上述证据证明双方借款关系成立，并证明广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部为邹某与刘建荣夫妻关系存续期间成立的个体户，是家庭经营收入的来源，本案债务应为夫妻共同债务。六、被告邹某、刘某2、刘某1、徐某共同答辩称：被告方不清楚刘建荣与原告李某之间的借款情况，被告邹某已与刘建荣于2018年4月27日离婚，且已经签署了离婚协议书，协议书上写明夫妻婚姻关系存续期间双方债务各自承担，原告主张的15万元借款已超出日常家庭生活开支，应为刘建荣个人的债务。根据原告提供的转账证据，本案借款应为147000元。诉讼中，四被告共同向本院提交了粤房地权证从字第××号房产证作为证据，证明刘某2在购买该房产时已年满18周岁。七、原告的诉讼请求：⒈被告邹某向原告清偿借款15万元及利息（利息按每月3000元计算，从2019年3月1日起至本息还清之日止，暂计至2019年7月1日为12000元）；⒉被告刘某2、刘某1、徐某在继承案外人刘建荣遗产实际价值范围内对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；⒊本案诉讼费由被告方承担。八、需要说明的其他事项：⒈位于广州市从化区城郊街河滨北路388号4栋1601房的房产由被告刘某2和刘建荣共同共有。⒉刘建荣与被告邹某于2018年4月27日办理离婚手续时，离婚协议书约定位于广州市从化区城郊街河滨北路388号4栋1601房的房产的50%份额归被告邹某所有。⒊刘建荣于2019年3月8日死亡。⒋四被告之间的关系及法定继承人的情况：被告邹某是刘建荣的前妻，被告刘某2是刘建荣的儿子，被告刘某1是刘建荣的女儿，被告徐某是刘建荣的母亲，其中，刘某2、刘某1、徐某为刘建荣的法定继承人。裁判理由与结果本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，本案主要争议的焦点：一是本案借贷关系是否成立；二是被告邹某、刘某2、刘某1、徐某应否承担本案债务的清偿责任。关于本案借贷关系是否成立的问题。本案中，原告提供了《借款收据》，该借据上载明了借款时间、当事人姓名、借款金额、利息条款、借款期限、违约金等信息，该借据具备民间借贷中借条的主要条款，原告已完成其举证责任。被告方对《借款收据》的真实性、合法性不发表意见，经本院告知权利义务后未提出鉴定申请，且原告提供了银行转账凭证，故本院对该《借款收据》的真实性、合法性予以确认。原告与刘建荣在借条中约定了月利率为2%的利息条款，现原告主张本案借款利息从2019年3月1日起至还清借款之日止每月按3000元（即年利率24%）计算，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”故本案借款本金应确认为150000元。被告方抗辩认为本案借款以实际出借金额147000元为本金，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告邹某应否承担本案债务清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借款收据》上没有被告邹某的签名，其事后亦未予以追认，且上述借款无证据证明是以广州市从化鳌头建宏室内装饰工程部的名义对外所欠的债务。本案诉讼本金150000元，明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供足够的证据证明该债务用于刘建荣与被告邹某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。刘建荣与被告邹某已于2018年4月27日协议离婚，该债务属于刘建荣的个人债务。故原告主张被告邹某承担本案债务的清偿责任，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告刘某2、刘某1、徐某作为刘建荣的第一顺序继承人，未表示放弃继承，故被告刘某2、刘某1、徐某应在继承刘建荣的遗产实际价值限额范围内对刘建荣生前所欠原告的上述借款本息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘某2、刘某1、徐某于本判决发生法律效力之日起10日内在继承刘建荣遗产的实际价值限额范围内偿还原告李某借款150000元及利息（利息从2019年3月1日起还清借款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告刘某2、刘某1、徐某在继承刘建荣遗产实际价值限额范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一九年九月三日书记员  黄文思