wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11676号原告：昆山旭正精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌德昌路15号3号房，统一社会信用代码91320583754601857J。法定代表人：刘伟革,该公司总经理。委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路16号，统一社会信用代码91320506MA1MELWR7B。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。原告昆山旭正精密机械有限公司与被告瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶奎川和范骏逸、被告的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山旭正精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工款90000元。2、被告支付逾期付款利息损失暂算1000元(以90000元为基数，自2019年4月16日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底至2018年10月，被告委托原告加工动涡盘、静涡盘等产品。后因被告迟迟未付加工款原告起诉至贵院，在贵院支出下达成和解协议：除去90000元的3.7KW、2.2KW治具部分双方另行验收后付款外其余加工款一次性解决。然而，在原告交付治具后，被告迟迟未按约定期限验收。依照法律规定，被告怠于履行阻却条件成就的视为条件己成就，应当支付相应款项。被告瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司辩称：原告主张的90000元不是加工款，而是模具费。90000元应该分为两部分，一个是3.7KW治具30000元尾款，一个是2.2KW治具全款60000元。3.7KW治具在原告处使用时就不符合双方合同约定的标准，当时对于模具要求是加工出来的产品合格率达到97%，后来从双方对加工产品以及加工费的核对可以看出，不合格率达到30%左右，所以3.7KW治具已经不需要在被告处验收，通过实践证明是一件不合格产品。对于2.2KW治具，双方约定要送至被告处，在3月15日之前进行验收。因为两个原因导致没有验收，其一是原告没有按照设计图纸提交相应的刀具，其二是被告当时没有适合加工的产品，无法及时组织双方验收。在3月双方沟通以后，被告也没有通知原告过来验收，原告也没有催促被告进行验收，所以导致本次诉讼发生。在诉讼发生之后，被告正好有了需要用到2.2KW模具进行生产的毛坯件，经被告自行购买刀具，单方进行验收发现2.2KW的模具也不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告委托原告为其加工动涡盘、静涡盘等产品，原告完成加工后将产品交付被告。2018年12月22日，原告诉至本院向被告催要治具款和产品加工款。经本院调解，双方就产品加工款达成一致调解意见并一致同意3.7KW、2.2KW治具部分另行协商处理。2019年1月28日，原告和被告就3.7KW、2.2KW治具部分达成《协议书》1份，约定：1、原告于2019年2月20日前将治具附带图纸送至被告公司，当场交接（按图纸交接、2D及3D电子档）；2、被告接受治具后于2019年3月15日之前调试验收；3、验收合格后30日内支付90000元。2019年2月20日，原告依约将完整的3.7KW、2.2KW治具交付被告。此后因被告怠于验收、付款，引发本案纠纷。庭审中，被告提出3.7KW治具在原告处使用时合格率已经不达标，无需在被告处再行验收，2.2KW治具因原告未提供附带的刀具且被告没有适合加工的产品，导致无法及时组织双方验收。原告指出原告已按照协议规定的期限交付治具，未在约定时间内验收是被告的原因，双方曾就刀具事宜协商过，因刀具在原告处磨损过，故而不再提供刀具。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告依约履行了交付治具的义务，被告应当在约定的期限内及时验收。被告抗辩原告未交付刀具致使其未能及时验收，该意见缺乏合同依据，本院不予支持。被告抗辩未有合适的产品进行验收，该原因即便属实，也系被告的单方原因，不得累及原告。综上，因被告未及时对治具进行验收，应视为付款条件成就，应当支付原告治具款90000元。被告至今未付款，已经构成违约，应当支付延迟履行给原告造成的利息损失。该利息，本院支持自逾期之日即2019年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告昆山旭正精密机械有限公司治具款90000元并偿付利息（利息计算方式，以90000为基数，自2019年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司承担。原告昆山旭正精密机械有限公司预交的1037.50元，本院予以退还，被告瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司应当负担的1037.50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX00、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年九月三日书记员  **
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2751号 申请执行人：寇峰军，男，汉族，1968年11月14日出生，住陕西省洛南县。 委托代理人：陈旺、杨添，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区方加圆五金厂，住所地广州市白云区石井街大冈西街54号。 法定代表人：刘小龙。 申请执行人寇峰军与被执行人广州市白云区方加圆五金厂劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终1032号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行，执行标的为75598.96元，执行费为1034元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年4月15日，本院前往被执行人经营地址进行调查，发现现场有机器设备一批，被执行人投资人刘小龙表示不服，并无积极履行本案义务的意思，并表示现被执行人的经营地址已由新的方圆（广州）实业有限公司实际经营，经营场所内的财产均属方圆（广州）实业有限公司。同日，本院向被执行人发出传票并送达投资人刘小龙，传2019年4月23日到本院进行庭询，被执行人并无到庭。2019年8月22日，本院拟对被执行人投资人刘小龙进行拘留，但未发现其下落。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月十二日 书记员  胡礼聪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3777号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：吴美仪，曾用名吴秀芹，女，1976年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市。原告南京银行股份有限公司与被告吴美仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告吴美仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计142391.46元（截至2018年9月14日），并自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告吴美仪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2016年4月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人吴美仪。合同主要条款包括：1、借款金额：30万元。2、借款期限：2016年4月28日至2020年4月28日。3、利率：月利率9.9025‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年4月28日发放贷款30万元，借款凭证中约定利率为月利率9.9025‰。后借款人自2018年9月20日起未按约还款。原告确认，截至2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金142391.46元，利息12547.11元,罚息（含复利）8812.99元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴美仪应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金142391.46元，并偿付暂算至2019年9月10日的利息12547.11元,罚息（含复利）8812.99元，以及自2019年9月11日起计算至实际给付之日止按月利率14.85375‰计算的利息及按月利率14.85375‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告吴美仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初3284号原告：赵俊芳，女，汉族，1951年10月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：舒兵，男，汉族，1973年3月19日出生，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。原告赵俊芳诉被告舒兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊芳到庭参加了诉讼，被告舒兵经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7万元；案件受理费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告共向我借款17万元，被告偿还10万元后，尚欠7万元，被告便向我出具了一张欠我7万元的欠条，承诺于2016年9月30日前偿还。因被告未按承诺还款，故诉至法院，请求法院查明事实，保护我的合法权益。被告舒兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵俊芳曾系中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行职工，分别于2014年8月1日、8月13日出借8万元、9万元给被告舒兵。被告舒兵偿还10万元后，于2016年8月18日向原告出具欠条，载明欠原告7万元，承诺于2016年9月30日前归还。因被告舒兵未按承诺还款，遂酿成本案讼争。以上事实，有原告的陈述，证明、借款凭证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款7万元，有证明债权关系成立的欠条、借款凭证，和证明原告具有款项出借能力的证明佐证，对原告主张的债权，本院予以采信。被告在借款后不积极联系原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。被告舒兵经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告舒兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵俊芳借款7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费775元，公告费400元，由被告舒兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  陈 钰人民陪审员  杨武强人民陪审员  高德涛二〇一九年九月十七日法官助理孟荣钊书记员张露旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初356号原告：蔡爱珍，女，1966年2月26日生，汉族。被告：刘文，男，1968年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李群、王健，江苏方多律师事务所律师。被告：南京市江宁区龙都初级中学，统一社会信用代码123201157621416860，住所地在南京市江宁区龙都集镇陵园路。法定代表人：周国云。委托诉讼代理人：刘文，该中学总务与安全处主任。原告蔡爱珍与被告刘文、南京市江宁区龙都初级中学（以下简称龙都中学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱珍，被告龙都中学的委托诉讼代理人暨被告刘文及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告刘文赔偿损失10859元（其中医疗费2699元、住院伙食补助费320元、营养费720元、护理费3840元、误工费2880元、交通费100元、物损300元）。事实和理由：2018年10月19日，其去龙都中学办事时被该校职工刘文拖拽跌倒致伤。刘文拒绝赔偿其损失，其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘文、龙都中学共同辩称：刘文是龙都中学的员工，负责宣传及师生安全等事务。事发当天学校向职工发放节日福利，但原告蔡爱珍不在名单内，刘文为阻止蔡爱珍争抢物品而发生争执，系履行职务行为，应由龙都中学承担责任。蔡爱珍伤情为陈旧性骨折，无其他外伤，各项诉请无事实依据，其不予认可。刘文为蔡爱珍垫付部分费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日15时许，被告龙都中学退休职工原告蔡爱珍因学校发放中秋节福利问题，与该校后勤负责人刘文发生纠纷，致蔡爱珍倒地受伤。蔡爱珍受伤后至医院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折。蔡爱珍伤后损失医疗费6891.39元（其中刘文垫付4191.4元）、住院伙食补助费210元（7天，每天30元）、营养费1140元（38天，每天30元）、护理费1440元、交通费50元，合计9731.39元。刘文为此出具说明一份：蔡爱珍因外伤住院其间护工及餐费由致伤人刘文负责。2018年10月8日，经南京市江宁区湖熟街道人民调解委员会调解，原告蔡爱珍与被告刘文签订《人民调解协议书》一份，载明：因案涉纠纷，蔡爱珍住院治疗7天，已付医药费用5600余元，其中刘文垫付3000元，尚欠医疗费2600余元，要求结清；刘文建议蔡爱珍于2018年10月8日下午2时去龙都中学借款；蔡爱珍同意刘文建议；待蔡爱珍伤看好再二次调解；双方回去之后，任何一方不得做过激行为，不得再为此事找借口。另查明，原告蔡爱珍曾因退休待遇问题与被告龙都中学进行交涉。龙都中学于2018年9月20日出具的《江宁区龙都初级中学发放在职、退休人员中秋节物品名单》中未载有蔡爱珍。上述事实，有接处警工作登记表、病历、检查报告单、检验报告单、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、人民调解协议书、说明、申请书、签到簿、会议记录、会议纪要、调解协议、发放物品名单及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告蔡爱珍因争抢节日物品与被告刘文产生纠纷并致自身受伤，具有过错，应负主要责任；刘文在与蔡爱珍发生争执时应对处置不当，致蔡爱珍受伤，具有一定过错，应负次要责任。刘文系被告龙都中学负责安全工作的在职员工，是在履行职务行为过程中造成损害的发生，依法应由龙都中学承担相应的赔偿责任，故蔡爱珍要求刘文承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。刘文自愿负担蔡爱珍住院期间的护理费及伙食费，不违反法律规定，本院予以支持，该两项费用合计为1650元。因刘文所垫付的费用已超出其自愿负担的损失金额，故对蔡爱珍的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡爱珍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告蔡爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  孙孝花人民陪审员  郭礼英二〇一九年九月二十三日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1552号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）温添俊，曾用名“温十八”，男，1984年6月6日出生，汉族，住广西博白县。2007年8月15日因犯敲诈勒索罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月12日刑满释放。因本案于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人温添俊犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0114刑初1205号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人温添俊有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人温添俊不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。上诉期满后，上诉人温添俊在本院二审期间申请撤回上诉。本院认为，上诉人温添俊拦截他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人温添俊认罪认罚，可依法对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温添俊申请撤诉，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温添俊撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年九月十日书记员 陈家俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初990号原告：李进，女，1986年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告李进诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，2019年4月11日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2019年9月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李进到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月，被告吴伟向原告李进借款4432元，被告吴伟承诺归还，经原告多次向被告催讨，被告均未归还，故诉至法院。诉讼请求：一、被告吴伟返还原告宓琪借款4432元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1、中国农业银行个人账户明细一份及支付宝账单详情三份，用以证明被告吴伟向原告李进借款4000元的事实；2、微信聊天记录一组，用以证明被告吴伟承认欠款并承诺付款的事实。被告吴伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年4月28日至2016年4月30日间，被告吴伟向原告李进借款4000元，被告吴伟承诺归还，后经原告多次向被告催讨，被告均未归还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有汇款凭据及相应证据证实，被告吴伟未返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效后十日内返还原告李进借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告吴伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  沈建萍人民陪审员  周燕萍二〇一九年九月三日书 记 员  盛 艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初343号 原告：王钟良，男，1969年4月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：何保卫，男，1977年3月15日出生，汉族，住玉环市。 原告王钟良与被告何保卫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于1月29日第一次公开开庭进行了审理。原告王钟良及其委托诉讼代理人林明龙、被告何保卫到庭参加诉讼。因庭上对本案关键证据台州仲裁委员会裁决书提出了异议，在台州市中级人民法院受理撤销仲裁裁决申请后，本案于2月15日第一次中止审理。后因台州仲裁委员会决定重新仲裁，本案于5月29日第二次中止审理。8月5日，台州仲裁委员会重新作出仲裁裁决并发生法律效力，本案恢复审理，并于9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告王钟良及其委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼，被告何保卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钟良向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付代偿款计人民币160000元。事实与理由：2013年11月6日，被告何保卫向中国农业银行股份有限公司台州分行借款，并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，借款金额168700元，分期手续费15190元，分期期数36期，原告和案外人浙江中远担保投资有限公司、何加红作为保证人。同日，被告与浙江中远担保投资有限公司订立《借款人承诺书》。由于被告未能全部按约定向中国农业银行股份有限公司台州分行偿还借款，被告未履行部分，案外人浙江中远担保投资有限公司按约定履行代偿义务，截至2018年5月10日，共计代偿款项86147元及利息98029元。同年5月28日，案外人浙江中远担保投资有限公司向台州仲裁委员会申请仲裁，并获（2018）台仲字第453号裁决书。裁决书生效后，案外人浙江中远担保投资有限公司向本院申请强制执行。原告为被执行人之一，执行案号为（2018）浙1021执4300号。2018年9月25日，原告为被告代偿支付160000元。上述代偿款项被告至今没有偿还。诉讼过程中，原告王钟良变更诉讼请求为：要求被告立即偿付代偿款计人民币75000元。 被告何保卫承认借款及由原告、其弟弟何加红及案外人浙江中远担保投资有限公司担保的事实，愿意对代偿款承担还款责任。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明：因被告何保卫妻子金紫娟对仲裁裁决提出撤销申请并经台州市中级人民法院受理，台州仲裁委员会重新作出（2018）台仲重裁字第453号裁决书。重新裁决后，案外人浙江中远担保投资有限公司向原告退回代偿款85000元，则原告代被告向案外人浙江中远担保投资有限公司代偿的金额为75000元。该笔代偿款，被告至今没有偿付。 以上事实有原告提交的台州仲裁委员会（2018）台仲裁字第453号裁决书、（2018）台仲重裁字第453号裁决书、玉环市人民法院执行、调解款票据、执行结案通知书以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告何保卫在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告何保卫第一次庭审质证认可并经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告王钟良为被告何保卫向中国农业银行股份有限公司台州分行的贷款提供担保的事实清楚，证据确实充分。因被告何保卫不按时还本付息，案外人浙江中远担保投资有限公司依约履行保证义务、代为偿还借款本息后，向原告王钟良进行追偿。原告王钟良在进一步履行担保代偿义务后，有权依照法律规定，要求被告何保卫偿还代偿款。被告何保卫庭后抗辩本案涉嫌刑事诈骗并提交公安机关立案告知书予以证明，但该告知书仅注明案由为“何保卫被诈骗案”，未说明具体情况，经法院调查取证未果，而被告在法院通知后也未能提交进一步证据证明，则本院对该抗辩不予采纳。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王钟良担保代偿款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（原告已预交3500元），减半收取计837.50元，由被告何保卫负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月十二日 代理书记员  陈 怡
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）川1132执恢28号阿洛美阿哈、峨边奔福磷矿洗选有限公司、丁方贵：关于阿洛美阿哈、峨边奔福磷矿洗选有限公司、丁方贵民间借贷纠纷执行一案，案件标的：本金230000.00元及利息，本案申请执行费3350.00元。本院在执行过程中双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人阿洛美阿哈向本院申请执行的（2014）峨边民初字第550号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7093号原告吕素芹，女，汉族，农民，住大石桥市。被告张洪斌，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市。原告吕素芹诉被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告吕素芹到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕素芹诉称，被告于2018年7月30日向原告借现金10万元，约定月息3分，由被告出具借条，后原告找被告索要借款本金及利息，被告支搪，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并另行支付按照月息3分计算的自2018年7月30日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告张洪斌未作答辩。经审理查明，原告吕素芹通过其女儿刘影向被告张洪斌提供借款，被告张洪斌于2018年7月30日为原告出具借条一张，内容为：“今借吕素芹人民币壹拾万元（100，000.）利息3分”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：借条一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其向被告张洪斌提供数额为100000元的借款以及至今未获偿还的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告张洪斌偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告另行支付按照月息3分计算的自2018年7月30日起至全部款项给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，涉及到对原告所提供借条中载明的“利息3分”是月利率还是年利率的认定问题。本院认为，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的司名、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定来考量当事人在建立借贷法律关系之时就利息标准进行约定的真实意思表示。本案中，原告将资金借给被告，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于无偿帮助，该借条中载明“月息3分”，说明该借款需支付利息，又因民间借贷的借款期限通常都短于一年，当事人为计算方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率。因此，综合考虑原告向被告提供借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况以一般人对“利息3分”的理解等因素的基础上，应认定借条中记载的“利息3分”为月利率；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告张洪斌应另行支付按照年利率24%的标准计算的自2018年7月30日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洪斌于本判决生效后五日内偿还原告吕素芹借款本金100000元，并另行支付按照年利率24%计算的自2018年7月30日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告张洪斌负担。此款原告已垫付，被告张洪斌在履行本判决确定的给付义务时，加付1150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇一九年九月二十七日书记员  严慧春
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2767号之一 申请执行人：庞佑成，男，汉族，1947年10月23日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2016)川1302民初6734号民事判决书，于2019年7月26日立案受理刘智丽申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：XXXX）土地一宗，已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额50525.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十一日 书记员 兰 艳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3450号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市凯莱尔贸易有限公司，住所地：福建省福安市荷塘坪150号，组织机构代码：79176147-0。 法定代表人：陈蕊芳。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市凯莱尔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执650号之一 申请执行人：朱思荣，男，汉族，1967年11月29日出生，住重庆市荣昌区。 委托代理人：杨以林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 被执行人：王强，男，汉族，1979年8月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：唐小利，女，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市荣昌区。 被执行人：雅安茗山蒙顶山医院，住所地雅安市名山区。 法定代表人：王强，该医院院长。 本院在执行朱思荣与王强、唐小利、雅安茗山蒙顶山医院股权转让纠纷一案中，申请执行人朱思荣于2019年9月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1803执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 微
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1335号之一 申请执行人：南充日报社，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：罗永强，社长。 被执行人：四川国闻文化传播股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李卫维，总经理。 被执行人：四川意境天地文化传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：曹时茂，总经理。 被执行人：牟东明，男，汉族，1968年2月1日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初7408号民事判决书，于2019年5月9日受理南充日报社申请执行四川国闻文化传播股份有限公司、四川意境天地文化传媒有限公司、牟东明合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川国闻文化传播股份有限公司、四川意境天地文化传媒有限公司、牟东明邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月28日、2019年5月31日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川国闻文化传播股份有限公司、四川意境天地文化传媒有限公司、牟东明名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人四川国闻文化传播股份有限公司、四川意境天地文化传媒有限公司、牟东明限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额9146371.78元，已实债权金额0元，未实现债权金额9146371.78元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十八日 书记员  兰艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余启洁,男，1977年3月2日出生，汉族,住江西省九江市庐山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余启洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34800元；交付时间：2015年9月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28941.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28941.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余启洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28941.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执225号申请执行人：贵州长鑫源商贸有限公司，住所地：贵州省长顺县威远新坝社区，统一社会信用代码：91522729065774474R。法定代表人：罗德福，系该公司经理。委托代理人：肖先知，男，1970年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：石尚平，男，1985年12月20日生，汉族，住贵州省惠水县。贵州长鑫源商贸有限公司申请执行石尚平租赁合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初863号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告石尚平于本判决生效后十日内支付原告贵州长鑫源商贸有限公司钢管、扣件、顶托租金共计37114.94元（已扣除被告石尚平支付的租金1500元和押金5000元）并以37114.94元为基数按日万分之三计算违金至付清租金之日止；二、被告石尚平于本判决生效后十日内赔偿原告贵州长鑫商贸有限公司钢管、扣件、顶托维修费共计1789.36元；三、被告石尚平于本判决生效后十日内赔偿原告贵州长鑫商贸有限公司钢管、扣件、顶托缺损费共计15056.5元；四、案件受理费2834元及公告费（以发票为凭），由被告石尚平承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人贵州长鑫源商贸有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月29日，本院依法向被执行人石尚平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人石尚平下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月29日、8月31日、8月31日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月29日，本院依法对被执行人石尚平采取限制高消费措施，并将被执行人石尚平列入失信被执行人名单。4、2019年9月10日，本院通过惠水县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无房产可供执行。综上所述，经本院向申请执行人贵州长鑫源商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额50294.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石尚平负有继续向申请执行人贵州长鑫源商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 毅二〇一九年九月十六日书记员 陆飞跃
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6478号原告付桂波,男,1976年11月6日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告高学亮，男，1965年5月20日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。原告付桂波与被告高学亮加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂波及其委托诉讼代理人杨兴茂、被告高学亮的委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桂波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告铝合金门窗款50100元整。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年春天,被告找到原告要求定做铝合金门窗,双方经协商好价格后,原告即为其筹备铝合金材料并安排人员按要求加工、制作、安装。2013年1月29日全部完工后,经双方确认,共欠原告门窗款117100元,后经多次催要,被告分三次付给原告67000元,余50100元至今拒付。故诉至法院,望判如所请。被告高学亮辩称，欠款属实，但被告已经支付了一部分欠款，原告在被告处有几张收条，由于被告的会计不在家，现在还没有找到。对已经支付部分要求予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了被告出具的借条一份，欲证明被告欠原告16300元的事实。被告对该证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告高学亮未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年,原告为被告加工、制作、安装铝合金门窗。2013年1月29日,经双方确认,被告共欠原告门窗款117100元,后被告分三次支付给原告67000元,余50100元至今拒付。2019年7月2日，原告诉来本院要求处理。本院认为，本案系加工合同纠纷。原被告双方因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告在庭审中称其还另行支付了部分欠款要求予以扣除，因原告对此予以否认，被告也没有提交合法有效的证据予以佐证，属证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高学亮于判决生效后十日内向原告付桂波支付人民币50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告高学亮负担，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年九月二十九日书记员  孙 璐
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1505号申请执行人：朱兆红。被执行人：戴永兵。本院在执行朱兆红与戴永兵变更抚养关系纠纷一案中，于2019年7月5日向被执行人戴永兵发出执行通知书，责令被执行人戴永兵履行(2018)苏1084民初1009号民事裁定书确定的义务，但被执行人戴永兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴永兵银行账户存款10050元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴永兵同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月九日书记员  吴 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23396号原告：赖灿林，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：严绍桂，男，1972年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告赖灿林与被告严绍桂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖灿林撤回起诉。本案受理费减半收取467.44元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年九月三十日书记员  关凯婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙天治，男，1949年12月23日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿。 再审申请人龙天治因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙天治申请再审称:1.申请人不构成行政处罚的法定条件，华塘派出所限制龙天治人身自由，没有事实依据，依法应予以撤销；2.北湖区政府作出不予受理行政复议申请违法，应予撤销。请求撤销一、二审判决，依法再审判决北湖区政府作出复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五、七项规定，行政复议申请需符合属于行政复议法规定的行政复议范围，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事项提起行政诉讼等申请条件。本案中，龙天治不服北湖区公安局于2015年8月9日作出的行政处罚及其所称被华塘派出所非法拘留一事，已于2015年9月16日提起行政诉讼。郴州市北湖区法院作出（2015）郴北行初字第123号行政判决，驳回龙天治的诉讼请求。龙天治不服该判决提起上诉，湖南高院作出（2016）湘10行终22号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。龙天治于2018年3月28日再次以同一事项为由，向北湖区政府申请行政复议，其复议申请不符合上述法律规定的行政复议申请条件。北湖区政府作出郴北行政不受字（2018）第2号《行政复议申请不予受理复议通知书》，处理结论正确。一、二审法院驳回龙天治的诉讼请求，结果并无不当，本院予以维持。 综上，龙天治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙天治的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1151号 锦宸集团有限公司： 申请人锦宸集团有限公司与徐州市信泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8956号 原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。 负责人：万弘俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。 被告：方松军，男，1976年12月8日出生，汉族，住永康市 被告：舒群叶，女，1982年11月25日出生，汉族，住永康市 原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称：台州银行）诉被告方松军、舒群叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方松军、舒群叶经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：1.被告方松军归还信用卡透支款109242.72元（其中本金88097.38元、截至2019年8月5日止的利息10651.54元、违约金10493.80元，此后利息、滞纳金和其他费用仍按合同约定计至实际还清止）；2.被告方松军承担原告支出的律师费4000元；3.被告舒群叶对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，被告方松军向原告申请办理额度为10万元的大唐信用卡，双方签订的《台州银行大唐信用卡领用合约》约定：被告持卡消费透支记帐日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为53天，最短为22天；现取透支及转账转出透支需自银行记账日起，按对应等级利率计算透支利息；被告未能按时还款的，原告因向被告催收引起的一切费用均由被告承担等。同日，原告与被告舒群叶签订《台州银行大唐信用卡保证合同》，被告舒群叶为被告方松军的大唐信用卡所形成的债务提供保证担保，保证范围为使用期间（包括更换新卡或续卡）发生的全部债务，保证期间为债务期限届满之日起两年。截至2019年8月5日，该信用卡透支款已产生透支款109242.72元，被告至今未还。 被告方松军、舒群叶均未作答辩。 原告台州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 另查明，《台州银行大唐信用卡领用合约》约定：违约金为当期还款额未还部分的5%，超过5万元的按5万元标准收取，最低为1元；利率为日利率0.05%。2017年2月6日，被告方松军领用了信用卡并开始使用。原告因追索本案债务与浙江一剑律师事务所律师签订《委托代理合同》，支出律师代理费4000元。 本院认为，《台州银行大唐信用卡领用合约》和《台州银行大唐信用卡保证合同》均系当事人自愿协商所签，属合法有效。当事人均应按约履行。两被告未按约履行各自义务属违约。原告诉请并无不当，予以支持。原告为实现上述债权委托浙江一剑律师事务所，其支出的实现债权费用也应当由被告承担。被告方松军、舒群叶经本院合法传唤拒不到庭，其行为系对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方松军归还原告台州银行股份有限公司金华分行透支款88097.38元、利息10651.54元、违约金10493.80元（利息、违约金已计至2019年8月5日，此后仍按合同约定计至实际还清止）； 二、被告方松军给付原告台州银行股份有限公司金华分行律师费4000元； 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 三、被告舒群叶对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（原告已预交、已减半收取），由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月二十日 书记员  黄俊伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更420号 罪犯韦金海，男，1994年12月8日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2014年6月18日作出（2014）东刑少初字第3号刑事判决，以被告人韦金海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。广西防城港市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）防市少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币二千元不变。减刑后刑期至2023年5月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（228）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯韦金海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦金海予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦金海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦金海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2016年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦金海的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月13日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更417号 罪犯李荣吉，男，1984年8月5日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年12月11日作出（2014）钦南刑初字第354号刑事判决，以被告人李荣吉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。广西钦州市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）钦刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年5月13日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2023年5月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（225）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李荣吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李荣吉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李荣吉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李荣吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，且财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李荣吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李荣吉的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更927号罪犯姚贺。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年11月1日作出(2010)徐刑初字第0086号刑事判决，认定被告人姚贺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年12月6日被交付执行。2013年4月22日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0123号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第00357号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，本院以(2016)苏03刑更1209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯姚贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚贺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚贺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月22日起至2030年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13298号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚灿,男，1988年4月24日出生，汉族,住湖南省湘阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35678.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35678.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35678.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘园。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19053号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1113.75元（其中1063.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23480号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7377号原告来瑞平，女，汉族，1968年10月2日出生，住南阳市宛卧龙区。委托代理人徐林超，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省南阳市卧龙区，系原告来瑞平丈夫，特别授权。委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师，一般代理。被告叶振合，男，汉族，1956年9月12日出生，住所地：河南省南阳市卧龙区。委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。原告来瑞平与被告叶振合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告来瑞平及其委托代理人徐林超、杨清雷、被告叶振合的委托代理人乔军勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来瑞平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告现金人民币50000元，利息48000元，合计人民币98000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告称急用钱向原告借钱，2011年8月25日原告借给被告50000元，同日被告给原告出具收据一张，后原告多次催要被告一直未还。被告叶振合的委托代理人辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张的50000元是支付的购房款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、来瑞平身份证复印件，证明原告主体资格；2、收据一份，证明借款事实。3、收据一份，证明交给公司的购房房款盖有公司的章，被告给原告的收据是盖的叶振合的私账，是叶振合的个人行为。被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，是复写的第二联，即使该证据属实也是被告收取的购房款，对证据三无异议，但能够证明收据联由客户自己保管。房款已结清。被告为支持其辩解，向本院提交以下证据材料：1、南阳市天晟房地产开发有限公司《证明》《营业执照》法定代表人身份证和身份证明；证明被告叶振合自2011年1月至2014年12月期间系公司员工，负责鸿源小区项目房屋销售房款收缴汇算工作。2、南阳市天晟房地产开发有限公司《情况说明》《鸿源小区10号楼销售一览表》证明原告在南阳市天晟房地产开发有限公司鸿源小区项目10号楼1504购买房产一处。总房款257097元（房款组成为：180000元50000元27097元），原告房款系被告叶振合负责收缴，2014年08月04日交房。3、2011年7月8日《收据》编号：0067767号，第三联“记账”；证明原告支付购房款壹拾万元整（100000元）南阳市天晟房地产开发有限公司出具收据的事实；原告购房款通过叶振合收缴的事实；原告缴纳购房款公司给购房人出具单据（一式三联）购房人手里面留存第二联的事实。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但该借款系叶振合个人所借，叶振合是公司员工但不能对抗其个人借款行为。对证据二真实性无异议。但不包含该案的借据。3、对证据三真实性无异议，是交的购房款。本院对原被告所举证据中无异议的证据的真实性予以认定，对原告提交的收据虽系复印联，但是加盖有叶振合的印章，其真实性本院予以采信。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：原被告系同乡，2011年8月25日，被告因急用钱向原告借款50000元，并给原告出具收据一张，内容为“收据今收到来瑞平人民币伍万元整￥50000，借款年利率12%单位盖章叶振合收款人叶振合”该收据加盖了叶振合个人印章。本案争议焦点：该借款系叶振合个人借款还是公司收取的购房款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告书写并加盖个人印章的收据主张双方成立借贷关系，被告辩称被告系南阳市天晟房地产开发有限公司的员工，负责原告购买的鸿源小区房款收缴工作，收据上的50000元款项及记载的年利息12%已于收款一年后冲抵购房款56000元，原告称购房款是分期缴纳，最后将所有收据上交给公司后换了一张总收据，该总收据加盖有公司公章，因此原告持有的收据系被告个人向原告借款，与公司收取的购房款无关。本案争议的收据至今仍在原告处，按照常理，公司给购房户出具总收据时应当收回分期缴纳的收据换取总收据，并且公司收取的购房款在公司应当有对应的记账联予以印证，被告也未能提交该收据在公司的记账联用于证明收据上的款项系公司收取的购房款，故对被告的辩解理由本院不予采信，该借款系被告个人借款，并非公司收取的购房款，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效，被告叶振合应按照约定承担还款责任。故原告来瑞平诉请被告叶振合归还借款50000元，并按照年利率12%计付利息48000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告叶振合于本判决生效后十日内偿还原告来瑞平98000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告叶振合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年九月二十七日书记员 朱振华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1928号原告：深圳农村商业银行坪地支行，住所地深圳市龙岗区龙岗大道。委托代理人：钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。被告：陈黎明，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍地广东省深圳市福田区，上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟泉到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告与原告签订《授信合同》（下称合同）。合同约定：被告向原告借款人民币不超过贰拾万元整，贷款初始利率为月利率1%，授信额度期限为36个月，贷款期限和实际发放日期以《提款申请书》为准；第六条约定的全部债务（欠款）包括原告为实现贷款债权而支付的费用及代被告垫付的相关费用，其中包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公告费等；第十二条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前有权被告归还所有欠款。第十八条约定发生争议在原告所在地人民法院起诉。2017年5月11日，原告依约向被告发放贷款人民币10.8万元，期限为12个月。现因被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。截止2018年10月17日，被告已欠贷款本息人民币119230.45元，其中本金人民币108000元、利息人民币1134.53元、罚息9989.97元、复利人民币105.95元。为维护原告合法权益，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的编号为2015K003364号《授信合同》；二、判令被告立即归还贷款本息人民币119230.45元，其中本金人民币108000元、利息人民币1134.53元、罚息9989.97元、复利人民币105.95元（暂计至2018年10月17日，其后利息按合同约定并参照中国人民银行的有关规定计至清偿之日止）；三、本案诉讼费及其他因本案产生的费用由被告承担。被告陈黎明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2015年4月16日，原告与被告签订了一份《授信合同》（下称合同）。该合同载明：第一条约定授信人（原告，下同）向借款人（被告，下同）提供不超过人民币贰拾万元的可循环授信额度，授信人有权在不超过此金额上限范围内单方面对本授信额度金额进行调整。授信期间为36个月，从本授信额度在授信人系统开立之日起计算，额度项下贷款的期限以《提款申请书》为准；第三条约定借款人使用在深圳农村商业银行开立的以下账户作为本额度项下贷款出账、支付和还款账户：户名为陈黎明，账号为62×××39；第五条约定本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定；第六条约定本合同项下全部债务（在本合同中统称“欠款”）指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用和代借款人垫付的相关费用等款项；第七条约定本授信额度项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起，按月利率1.5%计收复利；第十二条约定授信人有权要求借款人按期归还欠款；第十一条及第十三条约定借款人须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按本合同约定按时足额偿还欠款，如借款人违约，授信人有权分别或同时中止/终止执行合同或单方面解除合同；第十四条约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款；第十八条约定发生争议无法协商时则向授信人所在地人民法院起诉。授信申请人（借款人）处有“陈黎明”的签名及指印，落款日期为2015年4月16日。《提款申请书》显示：申请提取金额为108000元、贷款期限12个月、还款方式按月付息，到期还本（仅适用于单笔期限不超过一年的贷款）、用途为购物。该申请书右上角及左下角均有备注本贷款用途严禁用于炒股，不得用于购买住房、证券投资等国家禁止用途。借款人处签有“陈黎明”字样及指模，落款日期为2017年5月5日。深圳农村商业银行活期对账单显示：2017年5月11日，原告向被告户名为陈黎明，账号62×××39发放贷款108000元。《还款明细及清单》显示，陈黎明贷款发放日期为2017年5月11日、贷款起始日期为2017年5月10日、贷款到期日期为2018年4月16日；截至2018年10月18日，陈黎明欠款合计119230.45元，欠本总额为108000元，欠息总额为1134.53元，欠罚息总额为9989.97元，欠复利总额为105.95元。以上事实，有《授信合同》、《提款申请书》、《深圳农村商业银行对账单》、《还款明细及清单》、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告申请贷款用于购物并于2015年4月16日、2017年5月5日分别与原告签订了一份《授信合同》及《提款申请书》，原、被告之间即成立了以《授信合同》及《提款申请书》为根本内容的借款合同。被告使用了原告发放的贷款，但未按照《授信合同》及《提款申请书》的约定及时支付利息并到期还本，由此产生了相应的利息、罚息及复利欠款，属违约，理应承担相应的违约责任。因《授信合同》中对违约责任已进行了明确约定，故原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，应予支持。根据原告提交的《深圳农村商业银行活期对账单》及《还款明细及清单》显示，截至2018年10月18日，被告因未按时支付相应利息款项产生了欠息1134.53元、罚息9989.97元、复利欠款105.95元及本金108000元，合计119230.45元，依法应予偿还，并应按照双方《授信合同》的约定继续向原告支付其后产生的利息直至还清全部应付款项之日止。被告陈黎明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳农村商业银行坪地支行与被告陈黎明签订的《授信合同》解除；二、被告陈黎明于本判决生效之日起十日内归还原告深圳农村商业银行坪地支行贷款本息人民币119230.45元，其中包括本金人民币108000元、利息人民币1134.53元、罚息人民币9989.97元、复利人民币105.95元（以上利息、罚息、复利均暂计至2018年10月18日），之后因逾期还款而产生的利息、罚息、复利应按双方签订的《授信合约》的约定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2684元（原告已预缴），由被告陈黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  殷宇燕人民陪审员  赵新艳二〇一九年九月九日书 记 员  李京玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2911号之二 申请执行人：周云卫，男，汉族，1964年9月9日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：罗雷，男，汉族，1982年8月26日生，住巴中市恩阳区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2519号民事判决，于2019年8月9日立案受理周云卫申请执行罗雷其他案件纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人罗雷邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月13日、2019年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人罗雷名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人罗雷所有车牌号为川Ｙ×××××本田牌车辆、车牌号为川Ｙ×××××隆鑫牌车辆、车牌号为川Ｙ×××××嘉陵牌车辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人罗雷限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额40400.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额40400.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴友旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴友旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1536.21元（其中1486.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初655号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴清，男，1984年2月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2005年11月24日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］661号起诉书指控被告人吴清犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人吴清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日0时23分许，被告人吴清酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区隆城盘古小区2栋三单元楼下时，因与吴某发生纠纷，后对方报警。经鉴定，被告人吴清血液中酒精含量为124mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人吴清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴清归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚以及有刑事处罚前科，建议对其判处拘役一个月十五天至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人吴清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴清认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人吴清有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年九月十一日法官助理  樊 浩书 记 员  叶莹霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3897号原告：张成志，男，汉族，1963年10月12日生，住重庆市潼南县。委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。原告张成志诉被告北京新洲伟业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成志及其委托代理人邹中贵到庭参加了诉讼，被告北京新洲伟业装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张成志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰工程款18000元、保证金5000元并承担本案诉讼费。审理中，原告撤回要求被告支付保证金5000元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：原告与被告公司重庆分公司于2011年1月11日签订合同书，约定原告作为被告承包项目的项目经理，由被告重庆分公司在网上承接家装业务并交由原告进行具体施工。2016年11月9日，原、被告签订经济责任承包补充合同，由被告将位于九龙坡区北大资源燕南X-X-X号房屋装修工程交给原告施工，确定工程承包价31000元。后原告将工程施工完毕，但被告除通过借支及冲抵材料款的方式向原告支付了13000元外未支付剩余工程款，且被告重庆分公司已经注销，故原告要求被告承担支付工程款的责任。被告北京新洲伟业装饰有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年1月11日，原告张成志(乙方)与北京新洲装饰有限公司重庆分公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方经甲方考核合格，成为甲方的承包项目经理；乙方在施工中应严格执行甲方的工程质量管理条例、标准，如出现施工质量问题均由乙方负责，业主所扣除工程款由乙方自行承担，甲方不承担任何责任；每项工程款中，甲方提取工程款的20%—30%。2016年11月6日，北京新洲装饰有限公司重庆分公司(乙方)与袁飞（甲方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对甲方位于北大资源燕南X-X-X号房屋进行装修，合同总价款71000元。审理中，原告举示《新洲装饰经济责任承包补充合同》，该合同载明：甲方北京新洲装饰重庆分公司，乙方张成志；工程地点北大资源燕南X-X-X；工程承包方式为基装；开工日期2016年11月9日、竣工日期2017年1月24日；本补充合同作为甲乙双方原合同文本的附件，与原合同具有同等法律效力；工程款支付方式为按基装工程价支付给项目经理；工程款的支付时间为：水电气做完工，业主签字验收合格、二期款交到公司，支付5000元，客厅、饭厅吊顶，厨卫墙砖、客厅地砖完工，业主签字且三期款交到公司，支付5000元，业主整体验收合格结清尾款10日内付清全部工程款。该补充合同无北京新洲装饰重庆分公司印章。原告举示袁飞出具的证明，载明袁飞与北京新洲装饰重庆分公司签订装修协议，装修公司派遣项目经理张成志组织装修，工程已于2017年3月26日全部完工，装修总价7.7万元已全部付清。2017年11月28日，北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司注销工商登记。审理中，原告陈述《新洲装饰经济责任承包补充合同》由北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司副总经理张汪其签字确认；原告就案涉工程向被告借支了10000元，另冲抵材料款3000元，故认可已付工程款为13000元。以上事实，有《合同书》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《新洲装饰经济责任承包补充合同》、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为被告北京新洲伟业装饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司是被告北京新洲伟业装饰有限公司设立的分公司，且已注销工商登记，故其民事责任应由被告北京新洲伟业装饰有限公司承担。本案中，原告举示的《新洲装饰经济责任承包补充合同》虽然没有被告或其重庆分公司的印章，但原告与被告重庆分公司签订的《合同书》能够证明双方就装修承包事宜达成合意，由原告担任被告重庆分公司承接装修工程的项目经理。结合案外人袁飞与被告重庆分公司就案涉房屋签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及袁飞出具的证明，原告举示的证据能够相互印证，原告主张其与被告重庆分公司就案涉房屋的装修事宜建立了承包合同关系具有高度盖然性，本院予以采信。根据《新洲装饰经济责任承包补充合同》的约定，原告承包案涉房屋基装部分的工程款为31000元，案外人袁飞出具的证明足以确定案涉房屋已经施工完毕并交付使用，故上述工程款的支付条件已经成就，被告应当履行工程款支付义务。原告在审理中自认被告已付工程款为13000元，本院予以尊重，故对原告要求被告支付剩余工程款18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新洲伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成志工程款18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月十八日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初323号原告：乔建设，男，1983年11月29日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇华吴路2号，农民，公民身份号码622823198311290212。委托诉讼代理人：白颜银，男，1971年6月13日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇中街18号，居民，公民身份号码622823197106130215。被告：张占宏，男，1983年5月29日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇刘沟岔村刘沟岔组47号，农民，公民身份号码62282319830529281X。第三人：张成，男，生1981年5月15日出生，汉族，住甘肃省华池县柔远镇孙家川白家塬组6号，农民，公民身份号码622823198105150235。本院在审理原告乔建设与被告张占宏、第三人张成合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因案情较为复杂，需要调取新证据，本院申请延长审限2个月，在此期间原告申请撤诉，搜集新证据后再另行起诉。原告乔建设的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告乔建设撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取，退付原告乔建设1650元。审 判 长  李 强代理审判员  高仲贵人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月二十一日书 记 员  杜科臻
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3016号关于本院（2019）苏0612执3016号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1481号上诉人（原审原告）：乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司。法定代表人：袁某1，经理。委托诉讼代理人：袁某2。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司（以下简称新源公交公司）因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新源公交公司以与李某协商一致达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院提交书面撤回起诉申请书。本院认为，上诉人新源公交公司（原审原告）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3270号民事判决；二、准许乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由乌拉特前旗新源公共交通有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇一九年九月十七日书记员 陈 元附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7403号 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：劳广行。 被执行人：李志远，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请人佛山市顺德区市场监督管理局与被申请人李志远行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监乐罚字[2018]153号《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）粤0606行审285号行政执行裁定书已经发生法律效力。因李志远未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志远负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月五日 书记员 周瑞鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1508号之一 申请执行人：韩章才，男，1968年3月10日生，汉族，住彭州市。 被执行人：伍双全，男，1967年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：强梅，女，1970年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2018)川1302民初5246号民事调解书，于2019年5月15日立案受理韩章才申请执行伍双全、强梅劳务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年5月15日向被执行人伍双全、强梅邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人伍双全、强梅名下的财产信息，于2019年5月30日冻结了被执行人伍双全、强梅的银行存款标的为25796元，实际控制金额为0元，全国网络查控系统查询被执行人伍双全、强梅无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人伍双全、强梅的不动产信息，未查找到被执行人不动产信息。 4、本院依法将被执行人伍双全、强梅限制高消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25796元，已实现债权金额8443.03元，未实现债权金额17352.97元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员 李 仁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执988号之一 申请执行人：张和刚，男，1966年10月12日出生，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：姚丕坤，男，1969年4月4日出生，汉族，住 四川省宣汉县华景镇鹅项村一小组3号。 被执行人：张合芝，女，1970年2月4日出生，汉族，住 四川省宣汉县华景镇鹅项村一小组3号。 本院在执行申请执行人张和刚与被执行人姚丕坤、张合芝民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)川1722民初3677号民事判决书，被执行人姚丕坤、张合芝偿还申请执行人张和刚借款本金50000元及利息（从2018年11月20日起按年利率6%计算至付清时止）及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费525元，但被执行人姚丕坤、张合芝未履行。2019年9月18日，申请执行人张和刚于2019年9月18日向本院申请立案强制执行，同日，本院立案执行，2019年9月25日，本院向被执行人姚丕坤、张合芝送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚丕坤在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222964875865账户内存款人民币177.47元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月二十三日 书记员  李宣平
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2529号 申请执行人:林植，男，1979年3月12日出生，住平阳县。 被执行人:王荣勾，男，1985年1月13日出生，住平阳县。 被执行人:方需要，女，1984年10月1日出生，住平阳县。 申请执行人林植与被执行人王荣勾、方需要民间借贷纠纷一案，被执行人王荣勾、方需要已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1066号罪犯张建国。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2006年11月21日作出(2006)徐刑二初字第35号刑事判决，认定被告人张建国犯用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年，与前次犯虚开增值税专用发票罪、用于抵扣税款发票罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，尚未追缴的赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2006年12月15日被交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2011年10月28日，本院以(2011)徐刑执字第1293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00484号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建国减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执恢52号之一申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路19号。负责人：赵新，理事长。被执行人：王高峰，男，汉族，1966年3月7日出生，无固定职业，住河南省太康县。吉木萨尔县农村信用合作联社申请执行王高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于2019年7月13日立案恢复执行。本案申请执行标的892751.34元，经调查被执行人王高峰名下无任何财产。申请执行人于2019年9月16日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）新23执恢52号执行案件的执行。在具备执行条件时,申请人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 国 梅审判员 赵  檑审判员 闫  旭二○一九年九月十六日书记员 茹鲜古丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保203号 申请人：蒋金钱，男，1983年12月29日出生汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被申请人：郑华平，女，1976年8月28日出生汉族，住浙江省永嘉县。 申请人蒋金钱与被申请人郑华平申请诉前财产保全一案，申请人蒋金钱于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人郑华平名下的坐落于乐清市的房产【产权证号：号】予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人蒋金钱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人郑华平名下的坐落于乐清市的房产【产权证号：号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人蒋金钱在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈 璇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24616号之一 被执行人：庞福耀，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人庞福耀追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9021号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋