wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3016号 原告：肖丽珠，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张惠阳，女，1983年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告肖丽珠与被告张惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽珠到庭参加诉讼，被告张惠阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖丽珠向本院提出诉讼请求：1.张惠阳偿还借款30,000元整及自判决生效之日起按银行同期贷款利率加倍支付迟延还款期间的债务利息；2.本案诉讼费由张惠阳承担。事实和理由：2011年4月19日，张惠阳向肖丽珠借款壹万元用于资金周转，并写下借条壹张给肖丽珠收执。2012年元月1日，张惠阳再次向肖丽珠借款贰万元用于资金周转，并写下借条给肖丽珠收执。后经肖丽珠多次催讨，张惠阳以多种借口推托，至今分文未还。 张惠阳既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 张惠阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认肖丽珠在本案中所主张的事实。故对肖丽珠主张的事实确认如下：2011年4月19日，张惠阳以借款人身份出具借条一份交肖丽珠收执。借条载明：兹向肖丽珠借人民币壹万元整（10000.）。2012年1月1日，张惠阳再次以借款人身份出具借款条一份交肖丽珠收执。借款条载明：本人张惠阳身份证号码3505241983××××××××地址联系电话134××××0666本人因生意需要向肖丽珠借现金人民币20000元大写贰万元整整。作流动资金，限期为（年、月）还清。从年月日至年月日。张惠阳在上述借条和借款条上签名确认。嗣后，经催讨，张惠阳未能偿还尚欠的借款。肖丽珠为此事实向本院提供肖丽珠的身份证复印件、张惠阳出具的由其签名的借条原件及复印件、借款条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，张惠阳与肖丽珠之间的借贷关系，有张惠阳出具的借条、借款条为据，事实清楚，依法应予保护。借、贷双方未约定借款期限，肖丽珠可以催告张惠阳在合理期限内返还，现张惠阳未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故肖丽珠诉求张惠阳偿还借款30,000元，于法有据，本院予以保护。因借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，现肖丽珠诉求张惠阳应支付自判决生效之日起按银行同期贷款利率加倍支付迟延还款期间的债务利息，本院依法自判决生效之日起按年利率6%计算至还清款项之日止予以保护。综上，肖丽珠诉求合法有据的部分，本院依法予以保护。张惠阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 张惠阳应在本判决生效之日起十日内偿还给肖丽珠借款30,000元及利息（利息自判决生效之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张惠阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年九月二十日 法官助理李裕鹏 书记员肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1539号申请执行人钟琴，女，1981年2月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人刘香平，女，1962年11月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会，住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区。法定代表人翁杰，该居委会主任。申请执行人钟琴、刘香平与被执行人襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会合同纠纷一案，经审查，襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会于2018年11月15日作出的高农仲案[2018]第003号仲裁裁决书未生效，申请执行人的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止襄阳高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会作出高农仲案[2018]第003号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一九年九月二十六日书 记 员  周雁波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7828号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任剑锋，男，系该公司员工。 被告：蔡平平，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告蔡平平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与蔡平平庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年九月二十六日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执806号申请执行人邢某某，男，汉族，村民。被执行人毛某1，男，汉族，村民。被执行人毛某2，男，汉族，村民。本院在执行邢某某申请执行毛某1、毛某2民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1607号民事调解书，由被执行人毛某1、毛某2归还申请执行人邢某某40000元及利息，并承担本案执行费500元。该案在执行过程中，本院依法对被执行人毛某1、毛某2的工资账户进行冻结，经本院主持调解双方达成和解协议，并通过逐年扣划结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执806号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十五日书记员  王磊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18166号原告：刘晓敏，男，汉族，1987年3月3日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告刘晓敏与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓敏诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元3层10304号房由原告购买，总房价款535540元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1071.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125824的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元3层10304号房屋，房屋总房价款为535540元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款535540元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1071.08元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元3层10304号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1071.08元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘晓敏购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元3层10304号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓敏违约金1071.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特133号申请人：山东营联酿酒有限公司，住所地蓬莱市小门家镇蓬水路6号。法定代表人：李春光，总经理。被申请人：**传，男，1960年9月3日生，汉族，住蓬莱市。申请人山东营联酿酒有限公司与被申请人**传申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月2日立案后进行了审查。现已审理终结。山东营联酿酒有限公司称，请求依法撤销蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2019]第417号裁决书。事实和理由：山东营联酿酒有限公司(原烟台御任葡萄酿酒有限公司)于2018年8月28签订了股权转让协议，将100%股权转让给李春光和营联股份有限公司。2018年11月1日法定代表人由刘毅令变更为李春光，2018年11月6日企业名称由烟台御任葡萄酿酒有限公司变更为山东营联酿酒有限公司。刘毅令是原烟台御任葡萄酿酒有限公司总经理(法定代表人），刘玉任是原烟台御任葡萄酿酒有限公司监事，刘毅令和刘玉任是父子关系。2019年02月22日，刘毅令父子将所有职工召集在营联公司开会，刘强令、**传、赵可宗、孙秀娟、王江波、**传等自愿跟随刘毅令父子到蓬莱市澳莱农业发展有限公司工作至今。但时至今日，刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目。四月初，丁笑华电话联系协商办理离职手续，丁笑华本人却从未按照约定时间到我单位来办理相关事宜。其他人员从未直接与我单位联系办理离职的相关事宜，4月11日我单位接到劳动监察大队电话通知被上述职工投诉。我单位领导对此事十分重视，当天下午总经理(法定代表人)李春光和副总经理刘雯令亲自前往蓬莱市劳动监察大队处理此事，上述职工离职属个人自愿行为，刘强令和王江波当场办理了离职手续，我单位总经理李春光明确表示欢迎其他职工回厂工作，他们索要经济补偿金，并到劳动仲裁举报的行为无合法依据。4月12日早晨八点半，刘毅令、**传、**传、丁笑华、孙秀娟一行五人来到我单位。由于刘毅令父子拒绝交接公司职工劳动合同、花名册、工资报表及所有财务帐目，我公司无职工的任何信息，所以要求他们填写职工登记表，但上述职工拒绝填写，并大声暄哗影响了我单位的正常办公秩序，约十一点左右，刘毅令等一起离开。十二点十分左右，我单位总经理李春光考虑到本日是周五，担心影响这些职工本月的社保缴费，所以又分别电话联系刘玉任和刘毅令，再次表明态度，若这些职工的《解除/终止劳动合同证明书》中的离职原因按实际情况填写，我单位仍愿意为他们办理手续。但直到下午四点多也没有任何消息，我单位副总经理刘雯令又打电话向刘毅令问询此事，刘毅令仍未明确表态。将近五点，丁笑华给刘雯令打来电话，明确表示仍按原来填报的离职原因投诉。在2019年6月27日吉林省集安市人民法院的庭审笔录中，刘毅令承认股权转让的事实，并承认之前的债权债务与申请人无关。至于被申请人申诉的2015-2016年所欠工资，系股权转让前的债务，与申请人无关。请求法院依据【中华人民共和国劳动争议调解仲裁法】第四十九条规定之第五条，撤销蓬劳人仲案字【2019】第417号裁决。**传称，不同意申请人的申请，仲裁裁决正确，要求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月20日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第417号裁决：一、山东营联酿酒有限公司支付**传解除劳动合同经济补偿金51200元；二、山东营联酿酒有限公司支付**传2015年8月-2016年12月期间的工资共计人民币35085.74元。山东营联酿酒有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定提出撤销申请，但在本案审理中自认**传并未隐瞒影响裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……。”根据山东营联酿酒有限公司的主张，本院着重审查蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字[2019]第417号裁决是否存在上述规定的可撤销情形。山东营联酿酒有限公司自认**传并未隐瞒影响裁决的证据，故其依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定请求撤销蓬劳人仲案字[2019]第417号裁决的理由不成立，山东营联酿酒有限公司申请中陈述的其他理由亦不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回山东营联酿酒有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东营联酿酒有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月十七日书记员  张 筱
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初186号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王志永，男，1989年12月16日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。于2019年7月4日由本院决定被执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师，扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）162号起诉书指控被告人王志永犯非法采矿罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人王志永及其辩护人孙晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年至2017年2月期间，被告人王志永没有经过有关部门批准，擅自在图牧吉自然保护区境内二龙套河支流古恩宝力皋沟河禁采区用自家的铲车开采河砂出售6445立方米；经扎赉特旗发展和改革局价格认定每立方米砂石20.00元，合计采砂价值128900元。被告人王志永承认公诉机关指控的采砂出售的事实，辩解采砂量没有那么多，销售后所得40000余元，用于生产生活。辩护人孙晓光的辩护意见是，1、起诉书认定为王志永采砂是建筑工程用砂，王志永实际出售的是混砂、毛砂。2、侦查机关应该对鉴定标的物是建筑工程用砂还是普通用砂进行鉴定。3、侦查机关应该让被告人指认采砂现场。4、辩护人认为，本案应当根据被告人的供述销售的金额来定罪量刑。辩护人请求法庭对被告人王志永适用缓刑。经审理查明，2015年至2017年2月期间，被告人王志永没有经过有关部门批准，擅自在图牧吉自然保护区境内二龙套河支流古恩宝力皋沟河禁采区用自家的铲车开采河砂出售6445立方米；经扎赉特旗发展和改革局价格认定每立方米砂石20.00元，合计采砂价值128900元。销售后得款40000余元。被告人王志永用于个人支出、上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、案件受理登记表记载，2017年2月5日21时40分许，图牧吉镇二龙洮河支流古恩宝力皋沟河有人非法采砂，经扎赉特旗水务局、国土资源局勘测，古恩宝力皋沟被非法采砂。2、扎赉特旗发展和改革局价格认定结论书，每立方米建筑用工程砂价格为20.00元。3、内蒙古扎赉特旗2016-2020年河道采砂规划。记载二龙涛河下游有图牧吉国家级自然保护区。依据相关法规，自然保护区限制各种开发利用活动。故本规划划定图牧吉镇自然保护区范围内为禁采区域。4、扎赉特旗水务局涉嫌案件情况调查报告，图牧吉镇二龙涛河支流古恩宝力皋沟河非法采砂的情况。5、关于图牧吉镇双兴嘎查南侧河道内取砂点测量及土方计算方法。6、证人孟某证言证实，2016年12月中旬至2017年元旦，用黄色龙工50型铲车，共装了60车左右的砂子，具体多少方砂子记不清了，每车都是装满，开翻斗车的人都不认识，就互相见过几次。7、马超证言证实，2016年12月19日至12月末，我用铲车装了40多车砂子，大概有1250立方米左右，剩下的都是王志永给翻斗车装的，都卖出去了，一车砂子600元，是翻斗车司机把钱给的王志永。8、丁宁证言证实，我是以每车500元的价格，一共购买了30车左右的工程建筑用砂，一车一结算，我一共支付王志永15000元左右的现金。9、王海波证言证实，2016年春天，一共购买了5翻斗车工程建筑用砂，每车大约25立方米左右。10、王喜财证言证实，2016年4月或5月，一共买了6翻斗车工程建筑用砂，每车大约30立方米左右。11、马俊海证言证实，2016年春天或秋天，我从王志永那里购买了200立方米左右的工程建筑用砂，大约30车（四轮车）左右。一共是4000元。12、王海波证言证实，2016年春天，我一共买了5翻斗车工程建筑用砂，每车大约25立方米左右。我一共支付给王志永1800元左右现金。本院认为，被告人王志永违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自在图牧吉镇古恩宝力皋沟河禁采区采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控被告人王志永犯非法采矿罪的罪名成立。扎赉特旗发展和改革局出具的价格认定结论其鉴定程序附合法律规定，对此鉴定结论，予以采信。鉴于辩护人孙晓光及其被告人王志永庭审中辩解采砂量没有起诉书认定那么多，砂的质量不同于工程用砂，得款也有差异，但未提供相关证据。对其辩解在量刑时予以可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条（一）项之规定，判决如下：一、被告人王志永犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押15日）。即自2019年7月4日起至2019年11月18日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）二、违法所得40000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇一九年九月十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特种矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；刑事审判庭判后答疑电话：（0482）6668885
江苏省连云港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）苏07民辖79号 关于原告连云港富邦城建投资有限公司与被告国网江苏省电力有限公司连云港供电分公司、江苏齐天电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下： 本案指定东海县人民法院管辖。 二〇一九年九月三日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执769号之一申请执行人:甘肃嘉泽房地产开发有限责任公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人甘肃嘉泽房地产开发有限责任公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十日书记员  苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢57号之一申请执行人:谢某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人谢某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十七日书记员  张正灵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨瑞波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨瑞波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3374.76元（其中3324.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21420号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭欢，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭欢金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月15日，被告谭欢以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭欢立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金19224.21元、透支利息8888.04元、违约金4840.01元，合计32952.26元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19224.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭欢承担。被告谭欢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月15日，被告谭欢在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭欢按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19224.21元、透支利息8888.04元、违约金4840.01元，共计32952.26元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭欢向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19224.21元、透支利息8888.04元、违约金4840.01元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭欢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭欢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金19224.21元、透支利息8888.04元、违约金4840.01元，共计32952.26元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19224.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取312元，由被告谭欢负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2299号 原告：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。 法定代表人：李某某，系经理。 委托诉讼代理人：尚某某，内蒙古百柳律师事务所律师。 被告：张向利，男，1974年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。 第三人：贺建刚，男，身份信息不详，住内蒙古赤峰市。 原告林西县京源房地产开发有限责任公司与被告张向利、第三人贺建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告林西县京源房地产开发有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林西县京源房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审 判 长  张 浩 审 判 员  王 辉 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年九月十八日 书 记 员  仲 丽
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初779号 原告张春旺,男,汉族,1956年3月19日生,山西省方山县大武镇新房村木格堂墕小组24,现住。 委托代理人冯文艳，山西宏文律师事务所律师。 委托代理人王蓉清，山西宏文律师事务所律师助理。 被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组。 统一社会信用代码：54141128ME28777043。 住所地:方山县大武镇新房村木格堂墕。 法定代表人：张保平，该村民小组长。 委托代理人张云龙，山西晋凯律师事务所律师。 原告张春旺诉被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组不当得利纠纷一案本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春旺委托代理人冯文艳、王蓉清，被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组委托代理人张云龙平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张春旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告耕地林木补偿款21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1997年4月40日，原被告双方达成如下协议：被告将坐落在菜地墕背卯里的五亩耕地及两亩坡地转包给原告种树治理，期限为50年，原告在全体村民会议上交五十元成交，双方签字盖章。2014年被告将原告在承包期内种树所得的补偿款全部转至自己账户，并一直拒绝将该款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告张春旺针对自己的主张，提供下列证据： 一、照片3张。证明原告合法承包的土地现被种植了除原告种植的树木以外的其他林木。 二、协议书一份。证明原被告之间因土地治理达成协议。 被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组对原告提供的证据无异议。 被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组辩称：1997年菜地墕背卯里的五亩耕地及两亩坡地承包给原告是事实，承包时也召开了全体村民会议，并签订协议，但是2009年由于吕梁机场建设占用村里土地，召开了村民大会将村里所有承包地归还村里所有。后来机场修建未占用村里土地，只是由林业局下拨绿化款补偿村里农民。绿化款从2014年开始发放。2015年、2016年村里按照福利也给村民发放了福利款。 被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组为支持其辨称意见，向本院提交以下证据： 一、大武镇人民政府2015年第26号文件。证明村委给本村村民发放的款项为绿化款并非原告所诉林木补偿款。 二、情况说明一份。被告村民小组的签字捺印，证明：机场在占地时村里召开了村民大会；且村民的所有土地都收归集体所有。 原告针对被告提供的证据辩称：大武镇人民政府2015年第26号文件的真实性认可，但是与本案无关联性。 对于情况说明的真实性不予认可，无法确认是本人所签。另在情况说明中记录为木格堂焉全体村民，村民签字及身份证复印件，而现在被告提供的并非全体村民，且未付村民身份证的复印件，故对真实性与合法性均不认可。 经审理查明：1997年4月40日，被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组将坐落于菜地墕背卯里的五亩耕地及两亩坡地转包给原告张春旺种树治理，期限为50年，原告在全体村民会议上交五十元成交，双方签字盖章。2009年由于吕梁机场建设计划占用村里土地，召开了村民大会将村里所有承包地归还村里所有。事后吕梁机场建设未全部占用方山县大武镇新房村木格堂墕村土地，方山县大武镇新房村木格堂墕村集体土地属机场周边用地，2014年由林业局下发机场周边绿化种植款，方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组将绿化款全部发放于本村村民及原告。2015年、2016年发放款为福利并非绿化种植款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的证据，以及原、被告质证及陈述笔录，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为1997年被告方山县大武镇新房村木格堂墕村召开全体村民大会将坐落于菜地墕背卯里的五亩耕地及两亩坡地承包给原告张春旺种树治理，包协议有效。2009年被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组召开全体村民大会决议将本村所有承包土地全部收回该决议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。侵犯了原告的土地承包经营权，侵权之日最迟应为具体实施之日即2009年年底。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定原告张春旺请求撤销被告村民委员会决议的诉讼时间最迟应于2011年12月30日前完成。因此，至2019年7月25日原告起诉时，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组提出的原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩事由成立；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效时间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张春旺的诉讼请求。 案件受理费325元,减半收取162。5元，由原告张春旺承担。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇一九年九月十八日 书记员  白 云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民终516号 上诉人（原审被告）：金沛世纪投资集团有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦1501室。 法定代表人：高东东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。 负责人：王静，该行行长。 委托诉讼代理人：陈四新，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。 原审被告：北京金天贸易有限公司，住所地北京市海淀区四道口甲5号302室。 法定代表人：高金良，该公司总经理。 原审被告：中建东方控股有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里12号中建商务大厦1009室。 法定代表人：高金良。 原审被告：代县金升铁矿有限公司，住所地山西省忻州市代县新高乡沿村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：包头市众兴达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇大帮郎村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：涞源县金龙矿业有限公司，住所地河北省涞源县水堡镇龙家庄村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：包头市鹿达矿业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗西河乡合教村。 法定代表人：高苟良。 原审被告：北京金沛利安能源投资有限公司，住所地北京市海淀区四道口路甲5号文林大厦302B房。 法定代表人：穆洪涛，该公司总经理。 原审被告：代县兴旺矿业有限公司，住所地山西省忻州市代县新高乡青社。 法定代表人：高苟良。 原审被告：高金良，男，汉族，1964年7月26日生，住河北省武安市。 原审被告：雷凤艳，女，汉族，1967年3月2日生，住河北省武安市。 上诉人金沛世纪投资集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行、原审被告北京金天贸易有限公司、中建东方控股有限公司、代县金升铁矿有限公司、包头市众兴达矿业有限责任公司、涞源县金龙矿业有限公司、包头市鹿达矿业有限公司、北京金沛利安能源投资有限公司、代县兴旺矿业有限公司、高金良、雷凤艳金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2017)津民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人金沛世纪投资集团有限公司依法送达了开庭传票，上诉人金沛世纪投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人金沛世纪投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1748元，减半收取874元，由上诉人金沛世纪投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘崇理 审判员  吴景丽 审判员  苏 蓓 二〇一九年九月五日 法官助理侯佳明 书记员李婧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2834号原告：李啦啦，男，1989年08月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：齐艳，女，约50岁，住贵州省金沙县。原告李啦啦诉被告齐艳运输合同纠纷一案，本院立案后，原告李啦啦于2019年09月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李啦啦撤回起诉。案件受理费人民币120.00元，减半收取60.00元，由原告李啦啦负担。审判员  何叶二〇一九年九月十二日书记员  李勇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1047号申请执行人：白小平，男，1957年2月4日出生，汉族，清徐县经济贸易居退休职工，住清徐县。被执行人：张宇恒，男，1990年3月14日出生，汉族，山西省清徐县村民，现羁押于太原市第二看守所。本院依据已经发生法律效力的（2019)晋0121民初1507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宇恒的银行存款114886.92元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月九日书记员 陈 霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4245号上诉人（一审被告）：刘某1，男，1981年12月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：刘某2，男，1989年4月30出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：原某，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人原某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2、辛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，认定事实不清，而且上诉人刘某1出具的欠条系胁迫所写，不能作为还款依据。被上诉人一审起诉的被告不是辛某，一审判令上诉人辛某承担责任系程序违法，而且无法律依据。被上诉人原某未答辩。一审原告原某向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告工资款13945元。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证实“欠原某工资13945元，刘某12017年1月26日”。对上述证据法院予以采纳。一审法院认为，刘桂禄生前所欠工人工资属于夫妻共同债务，被告辛某有偿还义务，被告刘某1为原告出具欠条，属债务加入，故其应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某2应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。被告刘某1、刘某2、辛某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年4月12日判决：被告辛某、刘某1于判决生效后十日内共同清偿原告原某工资欠款13945元，被告刘某2在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘某1承担连带还款责任。案件受理费减半收取75元，由被告辛某、刘某1负担，被告刘某2在继承遗产范围内共同承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任。关于一审程序是否违法，本院认为，被上诉人起诉状书写的被告名字与实际名字略有差异，但根据被上诉人提供的联系方式能够送达应诉通知书等法律文书，上诉人辛某亦认可送达相应法律文书时在场并由刘某1代签收，被上诉人的起诉有明确的被告，符合起诉的条件，一审基于便于当事人诉讼及法院审理的原则，将上诉人的名字直接纠正为辛某，并不违反法律规定，上诉人主张一审程序违法的理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人辛某、刘某1、刘某2应否承担还款责任，本院认为，刘桂禄欠被上诉人工13945元的事实清楚，该欠款属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，上诉人辛某应当予以偿还。上诉人刘某1为被上诉人出具欠条，属债务加入，应对刘桂禄的欠款承担偿还责任。上诉人刘某1主张受胁迫出具欠条，对此未提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人刘某2作为刘桂禄的法定继承人，并未放弃继承，一审判令其在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月三日书记员 杨风华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22863号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尉杭锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尉杭锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18393号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6424.62元（其中6374.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1243号 原告：王某，公民身份号码×××,现住鄂尔多斯市。 被告：倪某，公民身份号码×××。 被告：鄂尔多斯市浩然建材有限公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：倪某。 原告王某与被告倪某、鄂尔多斯市浩然建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告王某于2019年9月16日向本院提出减少诉讼请求申请，并提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费2300元，由王某负担25元，退费2275元。 审 判 长 白  浩 审 判 员 白  宇 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年九月十六日 书 记 员 苏  荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12450号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王闽芳，女，1958年6月1日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王闽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王闽芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王闽芳向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金100192.86元、利息14774.46元、滞纳金7763.13元及费用（分期手续费）6199.33元；并支付以信用卡透支本金100192.86元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王闽芳承担。事实和理由：2014年4月10日，被告王闽芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告王闽芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王闽芳仍未清偿。被告王闽芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月10日，被告王闽芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王闽芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王闽芳发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王闽芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月3日，被告王闽芳尚欠上述信用卡透支本金100192.86元、利息14774.46元、滞纳金7763.13元及分期手续费6199.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王闽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王闽芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王闽芳发放了信用卡，被告王闽芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王闽芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王闽芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王闽芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金7763.13元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王闽芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金100192.86元、利息14774.46元、滞纳金7763.13元及分期手续费6199.33元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100192.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2879元，由被告王闽芳负担（限被告王闽芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1054号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄立军，男，1979年2月25日出生，苗族，文盲，无固定职业，户籍所在地湖南省绥宁县***********。因犯盗窃罪于2013年1月4日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月3日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年4月8日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年10月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年5月16日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月11日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年11月27日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年7月11日起至2019年4月10日止）。因本案于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄立军犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）粤0605刑初2626号刑事判决，判决如下：一、被告人黄立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、起获的作案工具铁剪1把、自制螺丝刀3把、内六角套筒1把、布袋1个，均予以没收并销毁。宣判后，原审被告人黄立军不服，提出上诉。在本院审理过程中，黄立军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄立军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄立军撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初2626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年九月十日法官助理  卢放兴书 记 员  庞健敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11985号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：耿利江，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省垦利县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告耿利江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告耿利江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿利江立即向原告偿付贷款本息164278.55元（其中未偿本金150000元，利息10213.65元，罚息3217.42元，复利847.48元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告耿利江向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金150000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告耿利江向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告耿利江向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告耿利江提供的汽车抵押物（车架号：×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，耿利江与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定耿利江向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，耿利江同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，耿利江未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告耿利江未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月30日。2.贷款用途：向深圳市标特福嘉汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为13.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.49%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为20.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为20.39%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:抵押车辆车架号为×××，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于耿利江，亦未证明抵押权是否已合法设立。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月2日；贷款到期时间：2021年8月2日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，耿利江尚欠借款本金150000元、利息11739.29元、罚息5108.39元、复利1306.53元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。耿利江借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于耿利江，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求耿利江支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求耿利江对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求耿利江支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至耿利江名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿利江于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金150000元，并支付截至2019年9月3日的利息11739.29元，罚息5108.39元，复利1306.53元；二、被告耿利江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月2日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%扣除5.1%为标准计算；自2021年8月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算）；三、被告耿利江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率20.39%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3598元减半收取1799元，由被告耿利江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张紫雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张紫雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,376.54元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张紫雅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,376.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7898号原告：贵州普罗米景观装饰工程有限公司。法定代表人：何伟。被告：卓越市政园林建设集团有限公司。法定代表人：童建军。被告：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司。负责人：朱国华。被告共同委托诉讼代理人：殷志浩，公司员工。原告贵州普罗米景观装饰工程有限公司(以下简称普罗米公司)与被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（卓越遵义公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何伟，被告卓越公司、卓越遵义公司委托诉讼代理人殷志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普罗米公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工程款及质保金58万元，并支付该款从2018年3月9日起至付清日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订了《雕塑工程委托合同书》，由被告委托原告承接遵义师范学院图书馆大楼浮雕工程，工程价款168万元，同时合同约定在签订合同时泥塑完工组织铸造前被告支付工程款110万元，在安装验收完毕时被告支付工程款53万元，在工程验收起一年期满被告支付质保金5万元。被告在原告施工期间支付工程款110万元，但原告安装完毕并于2018年3月9日验收完毕至今，被告一直未向原告支付合同约定工程款及质保金。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。卓越公司、卓越遵义公司辩称，我公司与原告之间未签订以公司为名义的任何合同协议，原告主张的施工项目并非隶属我公司范围之内。整个师范学院项目由卓越市政园林建设公司有限公司和云南建设工程总承包公司，方华平是我公司内部承包管理（实际上我公司是将工程分包给方华平）第一标段负责人，他负责的标段楼宇不包含原告所陈述的图书馆建设分项，图书馆、浮雕建设属于云南建设工程总承包公司。原告举证的合同的章是项目部的章，该章未经卓越集团公司认可过。故我方认为原告诉讼主体有问题，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈述称卓越公司承建遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设部分工程，卓越遵义公司为卓越公司在遵义市设立的分公司，方华平为被告承建遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目内部承包管理第一标段负责人。2016年8月10日原告作为乙方与方华平代表的卓越集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部作为甲方（以下简称卓越师范学院项目部）签订《雕塑工程委托合同书》(以下简称合同)，约定：1、甲方将遵义师范学院图书馆浮雕交由乙方施工；2、工程总价款为168万元，签订合同时支付50万元，泥塑完工组织铸造前支付60万元，安装验收完毕支付53万元，质保金5万元在工程验收起质保一年期满给付。合同签订后原告就约定浮雕进行了施工，被告累计向原告支付价报酬110万元，2018年3月9日遵义师范学院图书馆浮雕通过竣工验收。原告因未取得剩余价款向本院提起诉讼。本院认为，其一、被告虽辩称其与原告不存在合同关系，但陈述称其承建遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设部分工程，方华平为被告承建遵义师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目内部承包管理第一标段负责人，其二，原告诉称其认为的合同相对方为被告，方华平以卓越师范学院项目部名义与原告签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，无论本案方华平是否具有被告授权，原告均有理由相信方华平具有代理权，加之被告累计向原告支付报酬110万元，故可认定被告为本案合同当事人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告应向原告支付报酬58万并赔偿损失（其中53万元从2018年3月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，5万元从2019年3月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内向原告贵州普罗米景观装饰工程有限公司支付报酬580000元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失（其中530000元从2018年3月10日起计算至付清日止，50000元从2019年3月10日起计算至付清日止）；二、驳回原告贵州普罗米景观装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5745元（已减半收取），由被告卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司负担5000元，由原告贵州普罗米景观装饰工程有限公司负担745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一九年九月二十六日书记员  杨斌
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执489号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：侯春雨申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与侯春雨为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11535号，判令被执行人向申请人给付欠款122647.22元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26027号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李应球。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李应球小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16870号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2340.92元（其中2290.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26027号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0705民初106号 原告：孟祥宇，男，1988年9月5日出生，汉族，建龙西林钢铁集团有限公司炼铁厂职工，现住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：刘胜男(原告妻子)，女，1988年8月20日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司内勤，现住黑龙江省伊春市西林区。 被告：徐震，男，1985年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市西林区。 委托诉讼代理人：滕丽(被告母亲)，女，1965年12月26日出生，汉族，西林区永兴热力公司退休职工，现住伊春市西林区。 原告孟祥宇诉被告徐震健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥宇及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失6067元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月21日晚18时50分，原告开车回家在沿河嘉园小区内，因躲避被告女儿而停车，被告岳父上前与原告发生语言冲突，随后，被告下楼对原告实施殴打。原告到西林区医院住院治疗14天，派出所调解双方未达成一致意见，为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。 被告辩称，原告诉讼的理由和事实不符，原告在事情的起因上存在过错且请求费用过高，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告举示的费用是否支持的问题。对原告出示的医疗费1287.34元，被告有异议，认为原告实际没有住院。本院认为，被告虽有异议但未举证加以证明，该票据来源合法，真实有效，本院予以确认。护理费被告有异议，本院认为，因原告未举证证明，本院不予支持。营养费和精神损害赔偿金，被告有异议，因没有法律依据，本院不予支持。2、关于本案责任划分问题。有公安机关行政处罚决定书为证，事发当时是原告驾驶轿车驶入小区时，被告岳父怕碰撞到正在小区玩耍的孙女便让原告停车，为此原告与被告岳父发生争吵，被告从单元门口出来见状后将原告打伤，因此，被告应负70%责任，赔偿原告70%经济损失；原告在事件的起因上亦有过错，应负30%责任，自负30%经济损失。 根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月21日19时许，原告驾驶轿车驶入小区时，被告岳父怕碰撞到正在小区玩耍的孙女便让原告停车，为此原告与被告岳父发生争吵，被告从单元门口出来见状后将原告打伤。原告于2019年6月21日至2019年7月5日在西林区人民医院住院治疗14天。经本院核定原告合理的经济损失为医疗费1287.34元、误工费2240元，共计3687.34元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告将原告打伤应负70%责任，即应赔偿原告经济损失2581.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐震于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥宇医疗费、误工费共计2581.14元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高明月 二〇一九年九月二十日 书记员  付丽莹
结 案 通 知 书 申请执行人华润新鸿基房地产（杭州）有限公司与被执行人洪聪商品房预售合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4039号，执行款人民币3221990.33元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5676号 原告:王利兵，男，1975年9月16日出生，汉族，住大冶市。 被告：曹庭华，男，1971年2月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。 原告王利兵与被告曹庭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元，并按月利率2%计算支付自2017年1月18日起至本金还清之日的利息；2.判令被告立即偿还2015年4月18日至2017年1月18日期间欠付的利息34万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告因需要资金周转向原告借款100万元，双方约定借款月利率1.5%，还款期限2015年4月17日。约定的还款期限届满后，被告于2015年4月18日，双方对此前的利息结清后，被告重新向原告出具了100万元借条，并重新约定借款月利率2%。2017年1月18日，被告偿还原告借款本金78万元后，就之前欠付的利息34万元向原告出具了欠条，就未还的本金22万元重新向原告出具了借条。此后，被告再未还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹庭华自愿偿还尚欠原告王利兵的借款本金22万元，定于2019年10月10日前付清。并支付以22万元为基数，按月利率1.5%计算从2017年1月18日起至本金还清之日止的利息。于本金清偿之日一并支付； 二、被告曹庭华自愿偿还欠付原告王利兵2015年4月18日至2017年1月18日的利息25万元（以原借款本金100万元为基数，按月利率1.5%计算的利息，已扣减已付的利息6.5万元）。定于2019年10月11日前付清； 三、原告王利兵自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10808元，减半收取计5404元，被告曹庭华自愿负担。 双方当事人一致同意本协议自当事人在协议上签名或捺印后即具法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  杜 雯
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0924执保88号 喻明树、温槟源： 本院在执行申请人喻明树与被申请人温槟源机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人喻明树提出的财产保全申请，本院于2019年8月14日作出（2019）桂0924民初1116号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人温槟源名下的车牌号为桂Ｋ×××××号的小轿车，查封期限为二年； 二、冻结被申请人温槟源在中国工商银行股份有限公司中山小榄北秀支行的账号：20×××67，冻结期限为一年； 三、以12800元为限，冻结申请人喻明树的妻子徐泽坤名下的银行存款（户名：徐泽坤，账号：62×××40，开户行：中国邮政储蓄银行永川支行）。 上述一、二项财产查封、冻结价值以12800元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢457号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市。负责人：李荣明，行长。被执行人：黄丽芳，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：范宏佳，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初1930号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄丽芳、范宏佳归还借款本金人民币409,980.33元及利息、逾期利息等，并支付案件受理费人民币9,227元。本院立案后，于2019年9月5日向被执行人黄丽芳、范宏佳发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年9月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄丽芳、范宏佳名下位于上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人黄丽芳、范宏佳名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人黄丽芳名下位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号1_3层房屋产权及相应的土地使用权，轮候查封了被执行人范宏佳名下位于上海市嘉定区方陆路XXX号XXX层房屋产权及相应的土地使用权，因轮候查封，暂无法处置。另外，通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄丽芳、范宏佳除上述房产无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产，且下落不明。由于被执行人黄丽芳、范宏佳未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月11日向被执行人黄丽芳、范宏佳发出限制高消费令，以及2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行对黄丽芳、范宏佳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄丽芳、范宏佳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄丽芳、范宏佳目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，系该支行行长。被执行人:万学武，男，1985年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2018）赣0102民初1069号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人万学武偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行信用卡透支本金60275.14元、消费费用3795.09元及利息（截止2017年7月31日利息4978.48元；自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，但不得超过年息24%），并承担案件受理费1530元，执行费880元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万学武的银行存款71458.71元及相应利息。二、如被执行人万学武的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万学武的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十日书记员  杨 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执614号 申请执行人：严涵，女性,1993年12月4日生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人严涵与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人严涵于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26180号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王洪玮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17031号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1017.09元（其中967.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特25号申请人：魏庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：尹彦伟，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。第三人：洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼401号。法定代表人：魏庆华。申请人魏庆华与被申请人尹彦伟及第三人洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，申请人魏庆华于2019年8月21日死亡，其唯一的继承人魏俊翔声明放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。本院经审查认为，魏俊翔是魏庆华唯一的继承人，其自愿放弃诉讼权利，不参加本案诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。魏庆华已经预交的申请费400元，不予退还。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月十日书记员 王雅琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14505号原告：上海郯麦实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林霖，总经理。委托诉讼代理人：张睿，上海市新闵律师事务所律师。被告：灌南三木精密电子科技有限公司，住所地江苏省连云港市。原告上海郯麦实业有限公司与被告灌南三木精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海郯麦实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币146,010元及逾期付款利息(以146,010元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更逾期付款利息为(以146,010元为本金，自2019年8月1日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方自2018年4月起发生业务关系，由被告向原告采购加工刀具等设备。同年6月29日，双方经对账，被告确认尚结欠原告货款146,010元。因被告至今未付款，故原告诉诸本院。原告为此提供对账单1份及送货单7份，以证明被告尚结欠原告货款146,010元的事实。被告灌南三木精密电子科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告灌南三木精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海郯麦实业有限公司货款146,010元；二、被告灌南三木精密电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海郯麦实业有限公司逾期付款利息(以146,010元为本金，自2019年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220.20元，减半收取，计1,610.10元，财产保全费1,250.10元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年九月十七日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟凡根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1119.46元（其中1069.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1883号之一 申请执行人：罗仁坚，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省龙溪县，现暂住福建省厦门市同安区。 被执行人：朱伟滨，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人罗仁坚与被执行人朱伟滨民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月14日作出的（2019）闽0212民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗仁坚于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人朱伟滨支付人民币6000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人朱伟滨至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月7日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22734号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张娟，女，1986年7月28日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12459号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李晓芳，女，1980年1月21日出生，汉族，成都双流区荣兴寄卖行总经办经理，住四川省双流区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李晓芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李晓芳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月17日的信用卡透支本金99900.12元、利息14451.87元、滞纳金3787.84元及费用（分期手续费）11577.8元；并支付以信用卡透支本金99900.12元为基数，自2016年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李晓芳承担。事实和理由：2013年1月19日，被告李晓芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告李晓芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李晓芳仍未清偿。被告李晓芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月19日，被告李晓芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李晓芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李晓芳发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告李晓芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月17日，被告李晓芳尚欠上述信用卡透支本金99900.12元、利息14451.87元、滞纳金3787.84元及分期手续费11577.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李晓芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李晓芳发放了信用卡，被告李晓芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李晓芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李晓芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李晓芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3787.84元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月17日的信用卡透支本金99900.12元、利息14451.87元、滞纳金3787.84元及分期手续费11577.8元；并支付自2016年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99900.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2894元，由被告李晓芳负担（限被告李晓芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪