四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初874号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，四川融坤律师事务所律师。 被告：四川省喜来吃食品有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区石养路6号。 法定代表人：杨祖勇，职务不详。 被告：杨祖勇，男，汉族，1969年9月24日出生，住四川省简阳市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周森，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省简阳市，系公司员工。 被告：朱玲，女，汉族，1986年6月24日出生，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告四川省喜来吃食品有限公司（以下简称喜来吃公司）、杨祖勇、朱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人毛伟、被告喜来吃公司和杨祖勇的共同委托诉讼代理人周森、被告朱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令贷款立即到期，被告喜来吃公司立即偿还《借款合同》（编号：Ｂ6ＬＪ012013000224）项下所有到期及未到期的贷款本金3415万元及利息，因2016年9月21日前全部借款本金产生的利息均已结算支付，拖欠利息分别自2016年9月21日起以本金2800万元为基数，按照月利率（基准利率上浮130%）计算至借款本金清偿完毕之日止；自2016年9月21日起以本金380万元为基数，按照月利率（基准利率上浮130%）计算至借款本机你清偿完毕之日止；自2016年9月21日起以本金235万元为基数，按照月利率（基准利率上浮130%）计算至借款本金清偿完毕之日止；截止2017年12月21日累计已拖欠利息5658512.64元。2.请求确认原告对被告喜来吃公司提供的借款抵押物（位于成都·资阳工业发展区石养路6号土地使用权，简国用（2011）第04727号，面积13477.3平方米、简国用（2011）第04726号，面积12958.8平方米和位于成都·资阳工业发展区石养路，5万吨核桃深加工项目成品库生产用房建筑面积1084.46平方米，粗加工厂房生产用房建筑面积3659.27平方米，研发楼办公用房建筑面积4414.45平方米、塔楼建筑面积3659.27平方米；5万吨核桃、花椒、辣椒、油菜综合深加工项目厂房建筑面积4750.07平方米等在建工程）处置变现价款享有优先受偿权。3.确认原告对被告喜来吃公司提供的林权抵押物【位于绵阳市梓潼县，面积10333亩的林权，林权证号为：梓林证字第0000000011号、梓林证字（2013）:1第0000000012号、梓林证字（2013）第0000000013号、梓林证字（2013）第0000000014号、梓林证字（2013）第0000000015号、梓林证字（2013）第0000000016号、梓林证字（2013）第0000000017号；位于凉山州越西县，面积为7371.35亩，林权证号为：越西县林证字（2012）第5134340320500001号等23个林权证】处置变现价款享有优先受偿权；4.判令被告杨祖勇、朱玲对被告喜来吃借款债务承担连带保证清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2013年9月13日，原告（改制前名称为“简阳市农村信用合作联社”）与被告喜来吃公司签订《借款合同》（合同编号：B6LJ012013000224），约定：原告向被告喜来吃公司提供借款3900万元；借款期限五年；借款利率为基准利率上浮130%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告喜来吃公司承担；出现借款人、担保人违约情形，危及债权安全，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期借款本金、利息和费用；争议解决方式等。 同日，原告与被告喜来吃公司签订一份《抵押合同》（合同编号：Ｂ6ＬＪ20130040516号），约定被告喜来吃公司提供其位于成都·资阳工业发展区石养路6号土地使用权，简国用第04727号，面积13477.2平方米和位于成都·资阳工业发展区石养路成品库生产用房，建筑面积1084.46平方米、粗加工厂房生产用房，建筑面积3659.27平方米、研发楼办公用房，建筑面积4414.45平方米等在建工程;位于绵阳市梓潼县，面积10333亩的林权，林权证号为：梓林证字（2013）第0000000011号、梓林证字（2013）第0000000012号、梓林证字（2013）第0000000013号、梓林证字（2013）第0000000014号、梓林证字（2013）第0000000015号、梓林证字（2013）第0000000016号、梓林证字（2013）第0000000017号；位于凉山州越西县，面积为7371.35亩，林权证号为：越西县林证字（2012）第5134340320500001号等23个林权证作为借款特定抵押物，为借款提供抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等；争议解决方式等。 2013年9月22日，原告在简阳市国土资源局办理土地抵押登记手续，取得土地他项权证；2013年9月24日，原告在简阳市房地产管理局办理在建工程抵押登记手续，取得房他证；2013年9月17日，原告在梓潼县林业局办理林权抵押登记手续，取得林权抵押登记证；2013年9月17日，原告在越西县林业局办理林权抵押登记手续，取得林权抵押登记证。2013年9月13日，被告杨祖勇、朱玲向原告出具书面《承诺书》，承诺为确保被告四川省喜来吃食品有限公司于2013年9月I3日与原告签订的编号为B6LJ012013000224号《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障原告债权的实现，被告杨祖勇、朱玲自愿为喜来吃公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（含展期）后两年止。 2013年10月8日、2016年1月19日、2016年5月23日，原告分别依据《借款合同》约定的借款支付义务，向被告喜来吃公司实际发放3200万元、380万元、235万元借款。借款合同履行期间，借款人违反合同约定义务，长期拖欠贷款利息，未按时足额归还部分贷款本金，涉重大法律纠纷，且已停止生产经营较长时间，财务状况恶化，担保人亦未履行担保义务，构成违约，应承担相应违约责任，为维护金融债权安全，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告喜来吃公司、杨祖勇辩称：1.第一笔发放款项是3200万元，还了几百万，利息是2015年底就把所有到期的利息归还完毕了，没有逾期过，但是具体归还的本金不清楚；2.第二笔380万元还了利息，在贷款出来的时候就还了利息，当时还的是3200万元的利息，380万元借款就是为了归还前期的借款利息，但380万元本身的利息没有归还。第三笔235万元借款的目的也是为了归还的前面利息，235万元本来的利息没有还；3.已超额办理了抵押物。2013年9月30日与原告签订了抵押合同，约定公司用石养路的土地以及位于成都·资阳工业发展区石养路6号土地使用权，简国用（2011）第04727号，面积13477.2平方米和位于成都·资阳工业发展区石养路的成品库生产用房，建筑面积1084.46平方米、粗加工厂房生产用房，建筑面积3659.27平方米、研发楼办公用房，建筑面积4414.15平方米等在建工程及喜来吃公司提供的林权抵押物处置，被告提供的担保物价值约15217.98元，远远超过了双方约定的3900万元借款；4.原告借款没有按时发放。原告当时只发放了3200万元的贷款，被告按照合同约定几次要求对方发放贷款，后来原告以内部换了管理人员为由一直没有回信，造成被告在建工程全部停工有几千万的损失；5.原告应解除或注销被告的部分抵押物（贷款额度没有达到的部分），无权对超额抵押物进行保全。由于原告发放贷款违约没有按时按期向被告发放贷款，后来被告引进了第三方将厂房继续修建。抵押物和审批合同都有，因为原告的违约造成被告几千万的损失。当时被告能够完全清偿对方的贷款，但被告把利息归还了之后原告现在仍有几百万没有发放；6.鉴于现在经济好转，项目重新启动，被告建议对贷款进行展期，建议贷款继续发放。本案涉及的贷款有足够的抵押物足够归还贷款，建议解除朱玲的担保责任。因原告违约造成资金断裂，造成被告几千万的损失，虽然被告没有按约支付贷款利息，但是是因为原告的违约导致的，并且本案的借款合同还在履行期内，因此对于原告要求返还借款本息的诉讼请求应予驳回。 被告朱玲辩称：1、承诺书上的字不是朱玲签的。2、因为原告没有放款完毕，才造成资金断裂及经济损失。3、抵押已经超额，现对方不应要求增加抵押物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告农商银行向本院提交了以下证据：1.被告企业法人营业执照、组织机构代码、居民身份证，拟证明被告的主体资格合格；2.《借款合同》，拟证明被告喜来吃公司与原告签订借款合同，向原告贷款3900万元，合同约定了借款期限、借款用途、借款利率、担保事项、费用承担等；3.借款借据、借款支用申请书，拟证明原告依据借款合同约定和被告喜来吃公司的用款申请发放了借款3815万元；4.《抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证书、林权抵押登记证；拟证明原被告双方参照已评估的土地和建筑物，共同确定简国用（2011）04726号土地使用权和简国用（2011）04727号土地上厂房建筑物价值后，综合确定两宗土地及地面建筑物的抵押财产总价值为5696.98万元，并采取在建工程土地和建筑物交叉办理的方式办理了部分在建工程抵押登记手续，结合土地和地上建筑物一并抵押的法律规定，实现在建工程两宗土地和地上建筑物全部抵押；5.《股东会决议》，拟证明被告喜来吃公司于2013年3月16日、2013年8月30日通过股东会决议，向原告申请贷款并提供相应担保；6.四川省农村信用社可接受抵质押物分类和抵质押率表，拟证明原告按抵押财产总价值的40%确定全部在建工程抵押贷款金额为2200万元；7.杨祖勇、朱玲向原告出具的书面《承诺书》，拟证明被告杨祖勇、朱玲自愿为被告喜来吃公司借款提供连带责任保证；8.利息清单，拟证明截止2018年7月23日，被告喜来吃公司尚欠原告借款本息明细；9.原告单位名称的变动文件，拟证明原告名称由“简阳市农村信用合作联社”变更为“四川简阳农村商业银行股份有限公司”；10.国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程委托监管合同、建设工程施工劳务分包合同、测绘报告、机器设备买卖合同，拟证明原被告办理在建工程抵押时，工程已竣工；11.四川省喜来吃食品有限公司股东签字样本和股权转让股东会决议和公司章程，拟证明朱玲在公司股东会决议、章程等多处均有签字行为，朱玲对此无任何异议，应承担相应的法律责任；12.简阳市不动产登记中心查封登记信息，拟证明案涉抵押财产被有权机关查封，危及原告债权安全，根据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还案涉借款本息债务。 被告喜来吃公司、杨祖勇的质证意见为：1.原告提供的证据系复印件，没有加盖鲜章，《借款合同》差第一页的内容；2.借据不是原件，内容看不清楚；3.承诺书没有原件。4.股东会决议上“朱玲”并非是朱玲本人的签字。5.证据中也没有利息清单。6.工程并非在发放借款时就已竣工。原告提供的证据均为复印件，看不清楚，不认可。 被告朱玲的质证意见为：承诺书上的字不是朱玲签的，对于原告提供的其他证据不清楚。 对上述证据，本院认为，双方当事人的营业执照、企业信息、《借款合同》、借款凭证、借款支用申请书、《抵押合同》、《股东会决议》、《承诺书》、利息清单、简阳市不动产登记中心查封登记信息的具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告喜来吃公司、杨祖勇向本院提交证据：1.第一次建设项目选址规划意见书；2.简阳市发展和改革局备案通知书；3.建设用地规划许可证；4.建设工程规划许可证；5.建设工程施工许可证；6.环保局的批复文件。7.简阳市水务局用水、取水许可证，拟证明：用于5万吨花椒、辣椒、油菜综合加工项目备案。上述证据均证明：政府批示下来的土地是两个项目，原告做的是核桃深加工项目，乐山银行做的是5万吨核桃、花椒、辣椒、油菜综合加工项目，4726号土地上所有的资产是乐山银行在做，原告做的是4727号土地上的所有资产。 原告农商银行的质证意见为：1.对于证据1、2、3真实性没有异议，关联性有异议。原告没有对证明目的予以明确说明。被告经营的地点的项目并非只有一个项目，而是有两个项目。而两个项目分别做了，被告所有的两宗土地上，被告只提供了其中一宗地的一项证据。2.对证据4、5真实性均无异议，但对关联性和证明目的均有异议，整个项目和案涉的抵押物证实被告提供了其在两宗地上的所有在建工程，包括土地的所有使用权，并办理了相关的手续。被告现在提供的证据只是抵押物的部分，也是对经营和企业所在地的部分建设审批、施工、报建的有关部分证据，其抵押物的有关手续没有提供。3.对于证据6真实性没有异议，但也只是部分项目。简阳市环境保护局提供的《证明》虽然是复印件，但原告对该真实性没有异议，该证据也只是对被告全部生产经营项目的部分项目，对有关环评工作的验收、修缮部分工程进行，并不是对全部工程进行。4.对证据7真实性没有异议，但该证据只是对5万吨核桃、花椒、辣椒、油菜综合加工的项目，但另外一个项目是只有5万吨的核桃深加工经营项目，由于是被告的经营项目上分别有两个5万吨，且都含有核桃的深加工，但是被告只举证了其中一个5万吨有关生产项目的国家机构管理规定的文件，被告提供的这些证据均只能证明对案涉借款的抵押物的范围应该是包括两个5万吨的项目及在建工程办理地上已完工建筑物和土地使用权为案涉借款实际抵押，被告只是举证其中部分抵押物的有关审批文件和手续，抵押物全部的资料不齐全、不完整。 本院认为，上述证据均不能达到被告的的证明目的，且与本案的待证事实没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月13日，原告农商银行（改制前名称为“简阳市农村信用合作联社”）作为乙方与被告喜来吃公司作为甲方签订了《借款合同》（合同编号：B6LJ012013000224）。该《借款合同》约定：第二条：喜来吃公司向农商银行借款人民币叁仟玖佰万元整；第三条：喜来吃公司应将借款用于5万吨核桃深加工项目投资；第四条：借款期限为60个月，自2013年9月13日至2018年9月12日；第五条：贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率：2.贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%，基准利率是起息日当日中国人民银行公布实施的同档次贷款利率；（二）罚息利率：2.借款逾期的罚息利率同贷款利率一致；（五）结息：2.按计划还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日；第六条：借款的发放与支付：（一）本合同项下借款发放与支付采用以下方式：1.甲方在使用借款资金单笔金额超过0万元（含）以上的，采用贷款人受托支付方式，即甲方应提前日向乙方出具用款申请、相关交易资料，乙方审核认为符合本合同约定用途及借款项目需求后，向甲方发放借款；第十一条：违约责任及发生危机乙方债权情形的补救措施：（四）乙方救济措施：出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放贷款；2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；第十二条：其他条款：（一）费用的承担：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；争议解决方式等。同日，双方以主合同为基础签订了一份补充协议，对还本计划进行了约定。 2013年9月13日，原告与被告喜来吃公司签订一份《抵押合同》（合同编号：Ｂ6ＬＪ20130040516号），约定被告喜来吃公司以在建工程（【简国用（2011）第04727号】，成都资阳工业发展区石养路6号，面积13501.78平方米）、越西县保石乡林权（7371.35亩）、绵阳市梓潼县林权（10333亩）设定抵押。其中在建工程抵押贷款2200万元，林权抵押贷款1700万元，其中越西县宝石乡林权抵押贷款800万元，绵阳市梓潼县林权抵押贷款900万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。2013年9月17日，越西县林业局出具林权抵押登记证，喜来吃公司以23个林权证共计7371,35亩林木和林地资产为3900万元贷款提供抵押担保。梓潼县林业局出具林权抵押登记证，喜来吃公司以7个林权证共计10333亩林地和林地资产为3900万贷款提供抵押担保。2013年9月22日，原告在简阳市国土资源局办理土地抵押登记手续，取得土地他项权证（简他项（2013）第326号）；2013年9月24日，原告在简阳市房地产管理局办理在建工程抵押登记手续，取得房他证（简阳市房他证字第××号）。 2013年9月13日，被告杨祖勇、朱玲向原告出具书面《承诺书》，承诺为确保被告喜来吃公司于2013年9月I3日与原告签订的编号为B6LJ012013000224号《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保障原告债权的实现，被告杨祖勇、朱玲自愿为喜来吃公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（含展期）后两年止。杨祖勇在该《承诺书》上签字、捺印，朱玲在该《承诺书》上捺印。 2013年10月8日、2016年1月18日、2016年5月23日喜来吃公司向农商银行分别出具了3200万元、380万元和35万元借款的《借款支用申请书》，农商银行分别于2013年10月8日、2016年1月19日、2016年5月23日向喜来吃公司借款3200万元、380万元和235万元。针对上述三笔借款，喜来吃公司均于2016年9月21日开始欠息。 2015年11月8日、2017年11月1日、、2017年11.10日、2017年12月14日，喜来吃公司名下的不动产分别被成都市青羊区人民法院、成都市成华区人民法院、简阳市人民法院、四川省新津县人民法院查封。 2018年3月5日，农商银行就本案向成都市中级人民法院提起诉讼，要求喜来吃公司提前清偿案涉借款本息。 另查明，1.朱玲申请对《承诺书》中朱玲签字的真实性进行鉴定，本院依法委托四川中信司法鉴定中心进行鉴定，四川中信司法鉴定中心提取朱玲在本案审理过程中向本院提交的字迹等作为比对样本，经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，该意见书认为：落款日期为“2013年9月13日”的《承诺书》落款处“朱玲”的署名字迹与样本印文出自不同人的笔迹；2.案涉第一宗土地使用权【简国用（2011）04727号，面积13477.2平方米】已办理抵押登记，他项权证号为【简他项（2013）第326号】，该宗土地对应的地面建筑物为5万吨核桃、花生、辣椒、油菜综合深加工项目的厂房；3.案涉第二宗土地使用权【简国用（2011）04726号，面积12958.8平方米】未办理抵押登记，该宗土地对应的地面建筑物已办理在建工程抵押登记，他项权证号为【简阳市房他证字第××号】，该在建工程项目名称为5万吨核桃深加工项目，对应的建筑物为研发楼、核桃粗加工车间及塔楼、成品库，总建筑面积为13501.78平方米。 本院认为，本案争议焦点为：1原告是否违反《借款合同》约定，未按贷款合同约定发放3900万元贷款的行为；2.被告喜来吃公司所欠案涉借款本息具体金额是多少；3.原告主张对案涉土地及在建工程享有优先受偿权是否有合同依据和法律依据；4.被告朱玲是否对案涉借款应当承担连带保证责任。对此本院评议如下： 本院认为，案涉《借款合同》、《抵押合同》、《承诺书》系缔约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。 一、关于原告是否违反《借款合同》的约定，未按约定发放3900万元贷款的问题。根据本院已查明的事实，案涉《借款合同》第六条对借款发放与支付的方式有着明确的约定，喜来吃公司在每笔借款前应向农商银行出具用款申请等材料，农商银行经审核认为符合《借款合同》的约定用途、借款项目需求后发放借款。本案中，喜来吃公司分别于2013年10月8日、2016年1月18日、2016年5月23日向农商银行出具价值3200万元、380万元、235万元的借款支用申请书，农商银行分别于2013年10月8日、2016年1月19日、2016年5月23日向喜来吃公司足额发放了其申请的借款金额，共计3815万元。农商银行主张喜来吃公司返还实际发生的借款本金3815万元及对应的利息、罚息，有事实依据和法律依据，且并未违反《借款合同》的约定，本院予以支持。 二、关于案涉借款期内利息、逾期利息、复利金额的问题。原告分别于2013年10月8日、2016年1月19日、2016年5月23日向被告发放3200万元、380万元、235万元，共计3815万元借款，截止2016年9月20日，被告喜来吃公司已归还3200万元中的400万元本金及上述全部借款本金产生的利息。本案中，因被告喜来吃公司名下的不动产被法院查封，危及原告的债权安全，原告依据《借款合同》主张案涉贷款提前到期，有事实和法律依据，本院予以支持，借款到期日以本院立案之日起算，即2018年3月5日。根据《借款合同》约定的利率及结息方式，借款期内利息应以借款本金3415万元为基数，按年利率10.925%自2016年9月21日起计算至2018年3月5日止；借款逾期利息应以借款本金3415万元为基数，按年利率10.925%自2018年3月6日起计算至本息付清之日止；复利应以借款期内利息和借款期外利息总额为基数，按年利率10.925%自2016年9月21日起计算至利息、罚息全部清偿之日止。 三、关于原告主张对案涉土地及在建工程享有优先受偿权是否有合同依据和法律依据的问题。首先，根据本院已查明的事实，原被告双方签订的《抵押合同》对案涉土地及在建工程的抵押问题进行了约定，该《抵押合同》约定的抵押物与本案实际办理抵押登记的抵押物有一定的差异，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第61条的规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，案涉的两份他项权证（【简他项（2013）第326号】和【简阳市房他证字第××号】）所登记记载的事项具备公示力与公信力，系喜来吃公司与农商银行就如何设立本案抵押权的真实意思表示，故原告对案涉土地及在建工程享有优先受偿权的主张具有事实依据。其次，本案中原被告签订《抵押合同》后，在办理抵押物登记时，未将案涉的全部两宗土地以及两宗土地对应的地面建筑物、构筑物一并办理抵押登记，而是仅交叉办理了其中一宗土地的使用权抵押登记【简他项（2013）第326号】和另一宗土地地面的在建工程抵押登记【简阳市房他证字第××号】。根据已查明的事实，农商银行与喜来吃公司已就案涉第一宗土地的使用权办理了抵押登记，依法设立了抵押权，即便未在土地他项权证中注明抵押物包括地上建筑物，依据《中华人民共和国物权法》第182条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占有范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，案涉第一宗土地上的建筑物也应视为一并抵押，该土地使用权的抵押权效力及于地上建筑物。同理，农商银行与喜来吃公司就案涉第二宗土地上的在建工程办理的建筑物抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第36条的规定：“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占有范围内的国有土地使用权同时抵押……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第47条的规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押”，案涉抵押建筑物占有范围内的土地使用权也应视为一并抵押，该在建工程的抵押权效力及于该在建工程占有范围内的国有土地使用权。故案涉国有土地使用权之抵押权【简他项（2013）第326号】及该国有土地对应的地上建筑物之抵押权均已设立；案涉在建工程抵押权【简阳市房他证字第××号】及该在建工程占有范围内的国有土地使用权之抵押权均已设立。原告对案涉国有土地及在建工程享有优先受偿权的主张具有法律依据。综上，对原告关于案涉的两宗土地及地上已建成完工建筑物、构筑物的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 四、关于被告朱玲对案涉借款是否应当承担连带保证责任的问题。首先，根据本院已查明的的事实，被告朱玲申请对《承诺书》中朱玲签字的真实性进行鉴定，四川中信司法鉴定中心经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，该意见书认为：《承诺书》落款处“朱玲”的署名字迹与样本印文出自不同人的笔迹。但在本案审理过程中，被告朱玲对《承诺书》落款处指印的真实性未提出任何异议，亦未对该指印申请司法鉴定。该《司法鉴定意见书》仅对朱玲的签字笔迹进行鉴定，对朱玲是否应当承担保证责任并不具有当然的证明力，本案现有证据不能否认朱玲所捺指印的真实性。其次，根据本院已查明的的事实，朱玲与杨祖勇同为喜来吃公司股东，两人共持有喜来吃公司100%股份，在股东会决议上一致同意向农商银行借款并提供担保；且案涉《承诺书》的落款日期为2013年9月13日，与案涉《借款合同》、《抵押合同》的落款日期2013年9月13日高度一致。结合民间借贷的一般实践和证据的高度盖然性原则，朱玲、杨祖勇、喜来吃公司在本案的借款行为和担保行为中系一个利益共同体，被告朱玲在《承诺书》担保人签名处捺指印的行为应是其真实意思表示。故《承诺书》上朱玲所捺的指印对朱玲具有法律约束力，朱玲应对案涉债务承担连带保证责任。故原告关于朱玲应承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。朱玲在承担保证责任后有权向喜来吃公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省喜来吃食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3415万元并支付期内利息、逾期利息及复利（期内利息、逾期利息及复利的计算方式如下：1.期内利息：以借款本金3415万元为基数，按年利率10.925%自2016年9月21日起计算至2018年3月5日止；2.逾期利息：以借款本金3415万元为基数，按年利率10.925%自2018年3月6日起计算至本息付清之日止；3.复利：以期内利息和逾期利息的总额为基数，按年利率10.925%自2016年9月21日起计算至期内利息、逾期利息全部清偿之日止）； 二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告四川省喜来吃食品有限公司所有的国有土地使用权【简他项（2013）第326号】以及该抵押登记范围内国有土地对应的地面建筑物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告四川省喜来吃食品有限公司所有的在建工程【简阳市房他证字第××号】以及该抵押登记范围内的在建工程占有范围内的国有土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对四川省喜来吃食品有限公司所有的共计10333亩的林权【梓林证字（2013)第0000000011号、梓林证字（2013）第0000000012号、梓林证字（2013）第0000000013号、梓林证字（2013）第0000000014号、梓林证字（2013）第0000000015号、梓林证字（2013）第0000000016号、梓林证字（2013）第0000000017号】的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对四川省喜来吃食品有限公司的共计7371.35亩的林权【越西县林证字（2012）第5134340320500001号等23个林权证】的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、被告杨祖勇对被告四川省喜来吃食品有限公司应向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，杨祖勇在承担保证责任后有权向四川省喜来吃食品有限公司追偿； 七、被告朱玲对被告四川省喜来吃食品有限公司应向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，朱玲在承担保证责任后有权向四川省喜来吃食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228920.42元，由四川省喜来吃食品有限公司、杨祖勇、朱玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王晓川 人民陪审员  刘光平 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁 敏