广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8116号原告：广州汛江融资租赁有限责任公司，住所地广州市海珠区江南大道中100号519房。法定代表人:周明新，职务总经理。委托代理人：谭海洋，男，该公司员工,委托代理人：邓婉仪，女，该公司员工,被告：洪立波，男，1964年10月1日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州汛江融资租赁有限责任公司诉被告洪立波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月份入职广州中广物业管理有限公司工作，任办公室主任，行政人事经理，后期任副总经理，并负责公司的文件规章制度的起草制定工作，员工的劳动合同签订由其负责，所有人员签完合同后交给被告整理统一交领导签字，后由被告补充未尽部分、保管和分发合同，故不存在他所说的不与其签劳动合同的可能性。被告的每月工资是8000元，已经公司账户每月准时发放。被告所称的2018年6月11日向其账户支付的1000元，2018年7月12日向其账户支付的2000元，2018年8月15日向其账户支付的1000元均是由广州中广物业管理有限公司法人井欣账户支付，公司无需再支付被告工资差额6000元。被告的工资也是法人代表井欣代发。被告在原告工作岗位是负责人事管理等工作，原告与其他员工签订的合同的代理人签名是被告，被告利用职务之便偷走自己与原告签订的劳动合同而诬告原告不与其签订劳动合同。因此，原告不需要加倍支付未订立书面劳动合同工资60354.84元。被告在原告工作期间多次违反纪律，常以其兄弟死亡事件为由，多次长时间旷工到外省。2018年12月24日原告口头警告其按时上班，否则依规办理，在未取得原告同意的情况下，其本人自12月28号起不来上班，并未经原告同意取走原告的文件资料，其竞私自诬告原告对其强行解职索赔，鉴于被告屡次违反原告规章制度，严重失职，所以原告2019年1月13日通知解除劳动合同，故不需支付违法解除劳动关系的赔偿金26933.33元。故起诉要求：1、原告不需要支付被告工资差额6000元。2、原告不需要支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资60354.84元。3、原告不需要支付被告违法解除劳动关系的赔偿金26833.33元。被告辩称，同意原仲裁裁决查明的事实及处理结果，被告不存在故意偷走劳动合同原件的情形，原告违反劳动法未与被告签署劳动合同。原告并无提供新的有效证据支持起诉，所重复提证据的劳动合同复印件，因为与本案主体不符、订立日期不符、无工资支付等支持，无原件确认、无法质证。请求驳回原告全部诉请。经审理查明：被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁，要求:一、原告支付被告2017年9月20日至2019年1月15日不签订劳动合同的双倍工资125299.5元；二、原告支付被告离职的补偿金35668元；三、原告支付被告因追讨赔偿在投诉、调解、仲裁过程中产生的误工费26751元；四、原告支付被告2018年6月1日至2018年10月31日的高温补贴750元；五、原告支付被告被无故克扣的自2017年9月1日至2018年12月31日的工资20003元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出穗海劳人仲案字[2019]404号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2017年9月1日至2018年12月29日的工资差额6000元；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性加倍支付被告2018年1月16日至2018年8月18日未订立书面劳动合同的工资60354.84元；三、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系的赔偿金26833.33元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述第一、第二、第三项裁决，提出本案诉讼。仲裁委查明事实如下：被告与原告自2017年8月20日至2018年12月29日期间存在劳动关系。被告主张原告按照8000元/月的标准发放其工资，2018年起有季度奖2000元/季度，但原告仅发放了第一季度和第二季度的季度奖各2000元，第三季度、第四季度的季度奖则没有发放，另从2018年5月起其兼任副总一职，故原告加发月奖金1000元，但实际仅2018年5月、7月按该准发放，故其要求的被无故克扣的自2017年9月1日至2018年12月31日的工资为原告应发未发的第三季度、第四季度的季度奖及2018年5月后未按照9000元/月的标准发放工资的差额。原告主张被告的工资发放按照其单位提交的工资明细表，从2018年6月起由于被告兼任副总故加发了奖金，从2018年9月起没有担任副总，因此没有发放奖金，不清楚被告有无季度奖。被告向仲裁委提交借记卡账户历史明细清单拟证明其工资发放情况，原告对该证据的真实性予以确认，并确认其单位通过对方户名显示为“*欣”及“广*司”，对方账号尾号为“9531”及“0341”的账户向被告在每月10号左右发放上月工资，该清单还显示原告在2018年4月12日除向被告转账支付工资7343.16元外，同日还向其转账了2000元；2018年6月11日除向被告转账支付工资7343.16元外，同日还向其转账支付了1000元；2018年7月12日除向被告转账支付工资7343.16元外，同日还向其转账支付了2000元；2018年8月15日除向被告转账支付工资7312.96元外，同日还向其转账支付了1000元。原告向仲裁委提交被告的工资明细，被告对该明细显示的实发工资数额均予以确认。原告未向仲裁委提交其单位的工资支付台账。被告主张原告没有与其签订书面劳动合同。原告则主张其单位已与被告签订劳动合同，但现无法找到原件。其单位向仲裁委举证劳动合同的复印件，该劳动合同显示的用人单位为“广州中广物业管理有限公司”，期限从2017年3月1日起，被告对该证据的真实性不予确认。被告于2018年12月29日离职。被告主张原告提出与其解除劳动关系，未说明具体原因。原告则主张因被告2018年12月29日后未再回其单位上班，被告存在严重失职、迟到、早退、旷工等违反其单位的规章制度的行为，故其单位在2019年1月11日直接向被告寄出《辞退函》。原告向仲裁委举证2018年11月、12月考勤记录拟证明被告的出勤情况，该考勤记录为其单位的保安手写记录，被告对此不予确认。本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于双倍工资问题。现原告举证的劳动合同没有原件核对，且该劳动合同显示的签订的用人单位主体并非原告。合同显示的起始时间与双方确认的被告的入职时间存在出入，故本院不予采纳原告的主张和证据。本案在仲裁期间，双方在2019年2月19日仲裁庭审中对被告2017年8月20日入职、2018年12月29日离开原告处的事实均不持异议，在本案庭审中亦确认仲裁委查明自2017年8月20日至2018年12月29日期间存在劳动关系没有异议。之后，原告又对被告在原告处的入职及工作时间予以否认。由于原告有可能为本身利益而作出前后不一的陈述，故本院采信其最初在仲裁时的陈述意见，确认被告于2017年8月20日入职。关于工资差额问题。从被告提交的借记卡账户历史明细清单可见，原告在2018年4月及2018年7月分别向被告转账了除月工资外的2000元。该款项与被告主张的季度奖数额一致，每隔3个月发放一次，符合企业结算季度奖的常规做法。而原告对该2000元的发放未作出合理解释，其单位提交的工资明细上亦未载明该2000元属何项目。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。本院采纳被告主张的季度奖发放标准及支付情况。现未有证据显示原告已支付被告第三季度、第四季度的季度奖，故原告应支付被告第三季度、第四季度的季度奖共4000元（2000元+2000元）。另双方对被告因兼任副总加发奖金的事实均不持异议。从被告提交的借记卡账户历史明细清单可见，2018年5月、7月原告额外向被告发放了1000元，与被告主张兼任副总后加发月奖1000元相吻合，故本院对被告该主张予以采纳。原告未举证证明其已支付被告2018年6月、8月被告兼任副总的奖金1000元/月，原告应承担举证不能的不利后果，故原告应支付被告2018年6月、2018年8月的奖金2000元。2018年9月后，原告未再另行发放被告月奖金1000元。被告并未举证证明其对此向原告提出异议，故认定双方已实际变更约定。根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，被告的季度奖及月度奖金均属于工资范畴。故原告应支付被告2017年9月1日至2018年12月29日的工资差额6000元（4000元+2000元）。关于双倍工资问题。被告于2018年8月19日在原告处工作已满一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，从2018年8月19日起，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。被告于2018年12月29日离职，于2019年1月15日申请劳动争议仲裁，被告未能举证证明其就上述未签订劳动合同的双倍工资的支付争议存在仲裁时效中止或中断的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应加倍支付被告2018年1月16日至2018年8月18日未订立书面劳动合同的工资60354.84元（8000元÷31天×16天+8000元×3个月+9000×3个月+9000元÷31天×18天）。关于经济补偿问题。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案中原告应对解除与被告劳动关系的原因负举证责任。原告以被告存在迟到、早退以及旷工行为为由解除劳动合同。原告作为用人单位对被告负有管理责任，应对被告不上班的行为进行管理、批评、教育。原告提交的考勤记录并无被告的签名确认，且被告2018年11月、12月的工资也没有体现因出勤问题有相应的扣减。原告亦未充分举证证明被告存在其单位主张的严重失职、违反其单位规章制度的行为。故原告解除与被告劳动关系的事实依据不充分，应认定为违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金26833.33元[（8000元×8个月+9000×4个月+2000元×3个月+2000÷3个月×2个月）÷12个月×1.5个月×2倍]。由于原告对仲裁作出的第四项裁决没有异议，本院在此不再重复调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条、第六十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之的规定，判决如下：原告广州汛江融资租赁有限责任公司在本判决生效之日起3日内一次性支付2017年9月1日至2018年12月29日的工资差额6000元、2018年1月16日至2018年8月18日未订立书面劳动合同的二倍工资60354.84元、违法解除劳动关系的赔偿金26833.33元给被告洪立波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  钟信耀二〇一九年九月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗