广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8949号原告：佛山市亿都五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内会展中心首层21号商铺，统一社会信用代码914**********937XE。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗健，广东华璟律师事务所实习律师。被告：广州博杨金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区************之一，统一社会信用代码914***********335E。法定代表人：卢某。第三人：杨奉军，男，1957年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***************，公民身份号码******************。原告佛山市亿都五金有限公司与被告广州博扬金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月14日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、罗健到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院为查明本案事实依法追加杨奉军作为第三人参加诉讼。本案于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、被告的法定代表人卢某、第三人杨奉军均到庭参加了诉讼。当事人曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款25140.24元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自原告第一次催缴之日2016年11月12日起计算至被告全额清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确仅要求被告承担还款付息的责任，不要求第三人杨奉军及案外人钟某承担责任。事实和理由：2016年4月13日至2016年5月16日，原告与被告就五批次螺母柱及螺母形成买卖合同关系。原告依约按时按质按量向被告交付了相应货物，并于2016年11月12日以提供发票的形式向被告催收货款，但被告时至今日仍未支付货款25140.24元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，对于被告拖欠的货款，原告请求按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告对货款不清楚。送货单上签名的人陈某、刘某是钟某的员工。杨奉军及钟某一起合作挂靠被告广州博扬金属制品有限公司（以下简称博扬公司），两人租赁被告的车间，因为没有营业执照，所以暂时挂靠在被告博扬公司。被告与原告不存在买卖合同关系，是钟某等人将项目部挂靠在被告名下。钟某、杨奉军也没有向被告支付过挂靠费。第三人述称，从2015年5月左右起，杨奉军与钟某合伙办了一个五金车间，是做钣金的。因为暂时未能办理营业执照，就暂时挂靠在被告博扬公司，对外是以私人的名义进行业务往来。如果需要开发票，就以博扬公司的名义开具发票，杨奉军与钟某只是向被告缴纳了车间的租金，没有交纳任何挂靠费用。原告提交的送货单上的货物是杨奉军与钟某合伙的车间收的。涉案货款与被告博扬公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的送货单、广东省增值税专用发票以及第三人提交的解除合作协议等证据内容真实，故本院对真实性予以确认，并综合认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了5张送货单，送货单显示的客户名称均为“博杨”，其中，送货日期为2016年4月13日的送货单显示的送货金额为2085元，收货单位及经手人为陈某；送货日期为2016年4月23日的送货单显示的送货金额为9443元，收货单位及经手人为陈某；送货日期为2016年4月29日的送货单显示的送货金额为600元，收货单位及经手人为陈某；送货日期为2016年5月11日的送货单显示的送货金额为7723.2元，收货单位及经手人为陈某；送货日期为2016年5月16日的送货单显示的送货金额为3417.8元，收货单位及经手人为刘伟。上述送货金额合计为23269元。2016年11月12日，原告开具了购买方为被告博杨公司的增值税专用发票，价税合计为25140.24元。2016年10月1日，第三人杨奉军与钟某签订了《解除合作协议》，约定双方通过一年多合作的钣金制造部由于多种原因造成亏损且步入举步维艰的状态，凭双方的实力，已无法营运下去，现经双方友好协商，为了止住继续的亏损达成如下解除合作的协议条款：一、从二○一六年九月三十日（即二○一六年十月一日起）解除原合作的挂靠在博杨公司、统一管理下、经济独立核算的钣金部项目。二、二○一六年十月一日前的债权债务通过双方共同确认后共同享有和承担，二○一六年十月一日后的债权债务与双方无关，即二○一六年十月一日后双方即不享有债权，也不承担债务。二○一六年十月一日后产生的债权、债务由新接手的人来承担等。另查明，被告博杨公司的股东有卢某、杨奉军。原、被告及第三人在诉讼中均未提交钟某的身份资料。本院认为，原告主张与被告形成买卖合同关系，请求被告支付货款及利息；被告主张与原告不存在买卖合同关系；第三人主张涉案货物是第三人与钟某合伙挂靠被告的车间收货的，与被告无关。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付货款及利息的问题。本院具体分析如下：第一，根据被告及第三人的陈述，因第三人与钟某暂时未能办理营业执照而挂靠在被告博杨公司名下对外从事经营活动，由被告博杨公司开具或收取发票。原告提交的送货单显示的客户为“博杨”，可见，第三人与钟某以被告博杨公司的名义对外购买货物，且收货地点也在该两人租赁的被告博杨公司的车间内，而该两人也向原告提供了开具发票的名称为被告博杨公司的信息。结合上述事实，第三人与钟某并未表明是以该两人的个人名义与原告之间形成买卖关系，原告作为善意的相对方有足够的理由相信涉案货物的购买方为被告博杨公司。第二，结合第三人杨奉军是被告博杨公司股东的实际情况，双方之间存在一定的关联性，第三人及钟某与被告博杨公司之间的关系属于内部关系，不能对抗不知情的原告。综上所述，原告请求被告博杨公司支付货款，合情合理。原告提交的送货单反映的货物总金额23269元与发票显示的总金额25140.24元不一致，故应以送货单反映的货物总金额23269元为货款数额，被告博杨公司应向原告支付货款23269元。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年4月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求的货款及利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告博杨公司向原告支付货款及利息后，可以另行向杨奉军及钟某主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州博扬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23269元予佛山市亿都五金有限公司；二、广州博扬金属制品有限公司应以货款23269元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年4月23日起至实际清偿日止的利息予佛山市亿都五金有限公司，息随上述第一项清；三、驳回佛山市亿都五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取267.81元（佛山市亿都五金有限公司已预交），由佛山市亿都五金有限公司负担76.95元、广州博扬金属制品有限公司负担190.86元。广州博扬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费190.86元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对佛山市亿都五金有限公司已多预交的受理费190.86元，在本判决发生效力后经佛山市亿都五金有限公司书面申请，本院退还予佛山市亿都五金有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年九月二十五日书记员  张昕昕