贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6877号原告：郭绍鑫，男，1975年11月20日生，黎族，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。被告：黄兴荣，男，1977年5月19日生，汉族，无业，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：杨德敏，贵州雅各律师事务所律师。原告郭绍鑫与被告黄兴荣合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍鑫及其委托诉讼代理人于德水，被告黄兴荣的委托诉讼代理人杨德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绍鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的投资本金213000元、支付投资收益42600元，前述共计255600元；2.判令被告从2019年2月1日起，以255600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息（截止2019年6月11日应付利息为4816元，255600元×5.25%÷365天×131天=4816元），直至全额支付原告转让款完毕为止；3.被告承担原告支付的律师代理费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2017年12月9日与案外人湖北名居尚品装饰材料有限公司签订《区域销售合同书》，其将黔西南州区域内的独家代理权授予原告。2018年1月30日，原告与被告接洽，双方签订《合作协议》，约定将原告前期的总出资213000元以及黔西南州区域内的代理权转让给被告；原告享有不低于投资总额的20%作年最低收益，即42600元。合作期限内双方不能以任何借口违约，一旦违约，双方可向人民法院提起诉讼，讨回造成的损失，所产生的费用由违约方承担。据此，双方在2019年1月31日合作期限届满后，原告多次向被告请求返还投资及支付收益，均被被告拒绝，被告应当以所欠款项总额为基数、自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类利率支付原告利息；且因被告的违约行为，原告因主张权利所聘请的律师代理费，应当由被告承担。黄兴荣辩称，一、关于双方签订的《合作协议》约定比较模糊应作合同目的解释，以及询问案外人湖北名居尚品材料有限公司是否追认才能确定合同是否有效。二、答辩人并非本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求或者由法院依职权追加案外人郭进旭、安玉明、罗经敏、龙玉榜、杨芳、杜萍、代国丹、王胜、赵伟、赵荣飞作为共同被告才能查清楚案件事实。三、原告根本就无损失可言，且出资款实际未向答辩人支付，就谈不上返还。四、贵州省进升装饰工程有限公司（下称“该公司”）才是本案的合同当事人，应由公司承担责任，公司已不存在，应由除答辩人外的全体股东承担责任。综上所述，无论从合同相对性原则还是从表见代表的角度，返还义务均在于公司不在于答辩人，现公司已注销，没有全体股东结算的证据和法院清算的依据，公司是否盈利都不清楚，就不能在此情况下主张返还出资，即使要主张也应是向全体股东主张。本院经审理认定事实如下：2017年12月，郭绍鑫（乙方）与湖北名居尚品装饰材料有限公司（以下简称名居公司）（甲方）签订了一份《区域销售合同书》，约定名居公司授权郭绍鑫在贵州省黔西南兴义市区域内销售名居尚品的纳米集成材料系列产品，在合同中显示店面地址在贵州省兴义市桔山新区。经营期限从2017年12月9日起至2018年12月8日止，合同期满后，双方可续签合同。郭绍鑫需向名居公司交纳品牌年度管理费10000元，并交纳进货定金168000元。在合同中还约定了系列产品的规格。乙方进货达到100000元后，甲方返还10000元，直至乙方合同进货定金返完即止。累计进货满100000元，乙方享有8%的广告费补贴。乙方在合同期内进货享有150000元的装修补贴，在进货定金抵扣完毕后，下单进货时，按订单额10%的比例抵扣返还。乙方有效返款总额含进货定金由168000元和门面装修补贴150000元，共计318000元，直至全部返还为止。该合同还约定了销售奖励。2017年12月30日，名居公司签授权书给郭绍鑫同意其在贵州省兴义市桔山新区开设名居尚品经营店，允许其使用公司相关的商号及企业识别系统。2018年1月30日，黄兴荣（甲方）与郭绍鑫（乙方）签订了一份《合作协议》，约定双方共同开办装饰公司，对于乙方前期已出资的213000元进行了结算，认可其出资额为213000元，后期资金由黄兴荣负责投入。郭绍鑫将区域代理权转由黄兴荣代理，甲方收取县级加盟商的加盟费，乙方享有加盟费的10%。签订加盟合同后，甲方立即付给乙方，后期县级产生的经济效益与乙方无关。乙方不参与公司的管理运营，公司的一切事务由甲方全权打理，所产生的一切费用及相应债权债务、安全责任问题，由甲方承担。《合作协议》第四条约定：乙方的收益分两种，一种是甲方向乙方保证不低于乙方投资总数的20%作为年度收益，（即213000元×20%=42600元），另一种是乙方享有公司10%的利润分成，甲方每月10日前以书面形式向乙方公布上月公司收入、支出、盈利报表，按季度结算给乙方，若比例超出最低保障收益，乙方选择按比例收益，若比例达不到最低保障收益，乙方可以选择最低保障收益。合作时间到期后，双方协商愿意继续合作，乙方只收回应得利润，双方不愿意续约，甲方把乙方的投资本金213000元加上应得到的利润全部退还给乙方。双方一期合作时间为2018年2月1日至2019年1月31日，合作期内双方不能以各种借口违约，一旦违约，对方可向人民法院提起诉讼，讨回造成的损失，所产生的费用由违约方承担。在合作协议的抬头及落款处均有黄兴荣和郭绍鑫的签名及捺印。合同签订后，自双方合同期限届满，黄兴荣未按约定给付郭绍鑫收益。另查明，黄兴荣系贵州省进升装饰工程有限公司的法定代表人。其与郭绍鑫签订《合作协议》后，就将代理权纳入贵州省进升装饰工程有限公司。该公司就以该公司的名义对外签订《装饰装修合同》，并且销售名居公司的装饰材料，其以该公司的名义向黔西南州的安龙、贞丰、望谟三县发展了区域合作代理商，并收取相关费用。本院认为，个人合伙系指二个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，郭绍鑫与黄兴荣签订《合伙协议》，约定乙方（郭绍鑫）将其已经获得的名居公司黔西南州地区代理权转移给甲方（黄兴荣）经营，乙方不参与公司的管理运营，公司的一切事务由甲方全权打理，所产生的一切费用及相应债权债务、安全责任问题，由甲方承担。合作一年后，若不再继续合作，则甲方应退还乙方投资本金及利润。因前述约定不具备个人合伙共同经营、共负盈亏特征，本案不是合伙纠纷，实质系郭绍鑫向黄兴荣转让其已获得的名居公司黔西南州地区代理权的代理权转让合同纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。案涉《合作协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容合法，双方当事人均应诚实、信用、全面的履行合同义务。郭绍鑫按约定将代理权转由黄兴荣经营，经营期（一年，即2018年2月1日至2019年1月31日）届满后，郭绍鑫不再继续合作，黄兴荣未按约支付郭绍鑫投资款及投资收益，构成违约，依法应承担向郭绍鑫支付投资款、投资收益及资金占用利息的责任。黄兴荣辩称，双方签订的《合作协议》应作合同目的解释，因合同目的解释是在当事人对合同条款约定不明确的情况下用以填补合同的空白和漏洞，而案涉《合作协议》对双方的权利义务约定清楚明白，无需进行合同目的解释，故对被告的该辩解，本院不予采信。对黄兴荣辩称其不是适格被告，贵州省进升装饰工程有限公司才是本案适格被告，应追加郭进旭等人作为本案被告，因与郭绍鑫签订《合作协议》的相对人是黄兴荣个人，黄兴荣虽然是贵州省进升装饰工程有限公司的法定代表人，但案涉《合作协议》中并未提到贵州省进升装饰工程有限公司，也没有相应内容约定，贵州省进升装饰工程有限公司以及郭进旭等并不是本案的合同相对人，黄兴荣主张追加贵州省进升装饰工程有限公司及郭进旭等人作为本案被告没有事实和法律依据，本院不予采信。关于投资款及投资收益金额的问题。案涉《合作协议》第四条约定：乙方（郭绍鑫）的收益分两种，一种是甲方（黄兴荣）向乙方保证不低于乙方投资总数的20%作为年度收益，（即213000元×20%=42600元）。……。合作时间到期后，双方协商愿意继续合作，乙方只收回应得利润，双方不愿意续约，甲方把乙方的投资本金213000元加上应得到的利润全部退还给乙方。该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，且约定内容清楚，故黄兴荣应退还郭绍鑫的投资款为213000元、投资收益为42600元，共计255600元。所以，对于郭绍鑫要求判决黄兴荣返还投资款213000元、投资收益42600元，共计255600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。双方于2019年1月31日终止合作后，黄兴荣应按双方签订的《合作协议》的约定及时将投资款及投资收益255600元退还给郭绍鑫，但其拒不按约支付必然给郭绍鑫造成一定经济损失，且原告起诉按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息并不过分高于被告违约给其造成的实际损失，本院予以支持。至于利息起算时间，因双方约定第一期合作时间（2018年2月1日至2019年1月31日）届满，若不再继续合作，甲方应向乙方返还投资款及收益，故逾期利息应从原2019年2月1日（合作期限届满之次日）开始计算，故对于原告要求判决被告从2019年2月1日起，以255600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至全部款项支付完毕为止的诉请，本院依法予以支持。关于律师费的问题。首先，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为。我国现行有效法律条款没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理。其次，律师费是当事人根据自身情况自主选择是否聘请律师而产生的，不是因被告违约行为所导致的必然损失。法院也不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此，是否聘请律师与提起诉讼并不具有必然因果关系。最后，依法成立的合同，其明确约定的条款是当事人双方履行过程中诚信守约的行为规范，而根据庭审查明的事实，案涉《合作协议》约定合作期内双方不能以各种借口违约，一旦违约，对方可向人民法院提起诉讼，讨回造成的损失，所产生的费用由违约方承担。而律师费不属于必然产生的损失费用。因此，对原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄兴荣于本判决生效之日起十日内返还郭绍鑫投资款及投资收益共计255600元及逾期资金占用利息（以255600元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至全部款项支付完毕为止；二、驳回郭绍鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4525元（案件受理费5326元，减半收取2663元、保全费费1862元），由郭绍鑫负担138元，黄兴荣负担4387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年九月十九日法官助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮