wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27473号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：俞菊定，男,1971年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。被告：周彩珍，女,1974年8月20日出生，汉族，户籍地重浙江省台州市路桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告俞菊定、周彩珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告俞菊定、周彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、俞菊定立即偿还平安银行贷款本金656418.22元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利159273.03元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周彩珍对俞菊定上述债务承担连带保证责任；3、俞菊定、周彩珍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与俞菊定签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，俞菊定未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告俞菊定、周彩珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月14日，平安银行与俞菊定签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额734987元，贷款年利率为14%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与周彩珍签署《保证担保合同》，约定周彩珍愿作为保证人向平安银行就俞菊定前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，俞菊定尚欠借款本金656418.22元，利息、罚息和复息共计159273.03元，构成违约。周彩珍亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与俞菊定、周彩珍签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向俞菊定发放贷款，俞菊定应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求俞菊定偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求周彩珍对俞菊定在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周彩珍承担清偿责任后，有权向俞菊定追偿。俞菊定、周彩珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞菊定于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金656418.22元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利159273.03元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告周彩珍对被告俞菊定的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告周彩珍承担连带保证责任后，有权向被告俞菊定追偿。如果被告俞菊定、周彩珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11957元，公告费（以实际发生为准），由被告俞菊定、周彩珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26855号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈明忠，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈明忠立即偿还平安银行贷款本金400000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利112309.12元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈明忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈明忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈明忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈明忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月14日，平安银行与陈明忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈明忠尚欠借款本金400000元，利息、罚息和复息共计112309.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈明忠签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈明忠发放贷款，陈明忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈明忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈明忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金400000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利112309.12元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈明忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8923元，公告费（以实际发生为准），由被告陈明忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执914号申请执行人：窦某某，男。被执行人：张某，男。被执行人：张某某，男。本院在执行申请人窦某某与被执行人张某某、张某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1804号民事判决书所确定的义务，被执行人张某某、张某应给付申请人窦某某欠款150000元本金及利息。因被执行人张某某、张某未按上述生效法律文书履行义务，申请人窦某某向法院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某、张某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某、张某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张某某、张某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余150000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执914号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、张某负有继续向申请人窦某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇一九年九月三日书记员  王 凯附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12960号原告：黄小玲，女，1962年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄小玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小玲，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额21785元。事实与理由：原告于1979年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同返聘继续工作。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄小玲主张其于1979年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄小玲参加了1994年1月至2012年1月期间的社会保险。黄小玲于2012年1月退休，主张其于2012年2月21日一次性缴纳了补充医疗保险费31785元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由黄小玲垫付。黄小玲认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0794号不予受理通知书，认为黄小玲的仲裁请求已经超过仲裁时效。黄小玲不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄小玲提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄小玲提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0794号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄小玲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄小玲于2012年1月退休，于2012年2月21日一次性交纳补充医疗保险费用，但黄小玲于2019年4月25日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄小玲的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄小玲虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄小玲主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄小玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄小玲已预交），由原告黄小玲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初449号 原告:付智超,男,1996年7月21日出生,汉族,住铜川市王益区。 被告:梁富豪,男,1998年01月02日出生,汉族,住铜川市王益区。 原告付智超与梁富豪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王遂成 人民陪审员  张晓娟 人民陪审员  王永红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  石玉倩
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执488号 申请执行人：陈怀永，男，地址：梅县区。 被执行人：陈中伟，男，地址：梅县区。 关于陈怀永与陈中伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初660号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，陈中伟应偿还借款本金65000元及利息（从2019年3月18起至借款实际还清为止利息按年利率6%计付）并负担案件受理费713元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执488号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾汉兴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执824号申请执行人王道文，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人袁佳希（系王道文之妻），女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被执行人王经庆，男，1973年9月7日出生，汉族，住山东省临沭县。被执行人临沂市冠翔运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与西外环交汇处西300米天顺停车场内39号（义堂镇化沂庄社区）。代码：913713025887924583。法定代表人：周洪军，系该公司经理。本院在执行王道文、袁佳希诉被告王经庆、临沂市冠翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初135号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审52号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人：安红林，系该局局长。诉讼代理人：官志伟，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良县匡远街道办事处永丰社区夏官营村小组。负责人：张永春，夏官营村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2019年8月12日向本院申请执行宜国土资监罚字[2018]73号行政处罚决定书，本院于2019年9月4日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2019年2月25日对宜良县匡远街道办事处永丰社区夏官营村小组作出宜国土资监字[2018]73号行政处罚决定书，认定宜良县匡远街道办事处永丰社区夏官营村小组于2017年12月，未经国土部门批准，擅自将永丰社区夏官营村小组北栅子处土地共计1043.6平方米统一收归集体，后以1230元至1280元不等将484平方米卖给四户农户建房，该行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。经宜良县国土资源局确认，该宗土地利用总体规划为一般耕地，不符合宜良县土地利用总体规划（2015---2020）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）和《昆明市国土资源行政处罚自由裁量权规范标准》（昆国土资通[2018]151号）的规定，作出如下处罚：1、没收永丰社区夏官营村小组违法所得606210元人民币，并处以违法所得的罚款181863元人民币，罚款金额合计788073元人民币（柒拾捌万捌仟零柒拾叁元整）；2、限期10日内拆除谢某等4户农户非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年1月16日送达夏官营村小组组长张永春。宜良县自然资源局将履行行政处罚决定催告书送达夏官营村小组组长张永春。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区夏官营村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县匡远街道办事处永丰社区夏官营村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2019年2月25日作出的宜国土资监罚字[2019]4号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东人民陪审员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇一九年九月四日书 记 员  李佳霓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15294号起诉人:河南嗯嗯信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号2号楼2单元6层604号。法定代表人：姚吉选。委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。本院收到起诉人河南嗯嗯信息技术有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭朋支付起诉人借款本金及利息121080元；2.判令被告郭朋赔偿起诉人损失（以本金121080元为基数，按年息6%的标准，自2019年1月13日起计算至被告清偿之日止）；3.判令被告承担律师费6000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人郑州民蕴网络技术有限公司（以下简称民蕴公司）运营民蕴财富网络借贷平台（以下简称民蕴财富平台），为平台用户提供借贷居间服务，为保障资金安全，符合监管要求，民蕴平台的所有借贷及担保行为均通过重庆富民银行的资金存管服务进行。双乾网络支付有限公司（以下简称双乾支付公司）系经民蕴公司及重庆富民银行指示提供支付服务的机构。起诉人系经重庆富民银行备案、民蕴财富平台借款业务的担保方，当借款用户逾期时，起诉人依约先行垫付本息，保障出借人的资金安全。2018年7月1日，起诉人与民蕴公司签订担保服务协议，起诉人为民蕴财富平台线上借款标的提供担保，约定服务期限为一年，合同没有明确约定担保服务费每标/单的价格。另约定起诉人应配合民蕴公司办理民蕴财富平台线上借贷担保方备案，并为民蕴财富平台线上借贷业务提供连带责任担保。起诉人承担保证责任后，有权单独向借款人追偿，包括但不限于已代偿的借款本金、利息、逾期利息、违约金、服务费、补偿金等。2018年10月，被告郭朋作为借款人委托民蕴公司作为居间人在民蕴财富平台上办理贷款，民蕴公司经审核同意办理，2018年10月12日被告郭朋网签《借款合同》，合同约定：出借人为民蕴财富线上投资人（甲方）、郭朋为借款人（乙方）、郑州民蕴网络技术有限公司为中介（丙方），乙方通过借贷平台借款120000元，借款利率为借款人在平台上发布的借款标的约定利率，还款方式为按月付息，到期还本。借款成交时，丙方收取乙方中介服务费借款金额×0.5%×借款月数；乙方不能到期还款的，由丙方指定代理人及其他因向乙方追偿债务而发生的一切合理费用由乙方承担。乙方未按时还款付息等情形，视为乙方违约，乙方应向丙方支付借款总额的10%的违约金，且按照日千分之二向平台投资人支付罚金。三方均放弃对违约金或损失赔偿金的调整请求权。起诉人称被告于2018年10月12日借款120000元，年利率10.8%，借款期限3个月，到期应偿还本息合计123240元。借款到期后，被告未偿还。2019年1月12日，起诉人代为偿还借款本息121080元，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案第三人郑州民蕴网络技术有限公司运营民蕴财富网络借贷平台，在未取得发放贷款的金融经营资质的情况下，通过网络平台向不特定的人员募集资金，向不特定的人员发放贷款。在借款成交时，其按照借款金额×0.5%×借款月数的标准收取借款人费用，当借款人违约后，借款人需向第三人支付借款总额的10%的违约金，且要按照日千分之二向平台投资人支付罚金，起诉人系第三人民蕴公司指定的担保人，为第三人运营的民蕴财富平台的借款提供担保，双方在担保服务协议约定服务期限一年，但该合同没有约定担保服务费用，约定担保人在承担保证责任后，有权单独向借款人追偿，追偿范围包括但不限于已代偿的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费、补偿金等。第三人郑州民蕴网络技术有限公司涉嫌非法经营活动，起诉人河南嗯嗯信息技术有限公司系第三人指定的担保人，亦参与上述经营活动，故起诉人的起诉不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人河南嗯嗯信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年九月十七日书记员  庄莹莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再807号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏祖华，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人夏祖华因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终713号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2081号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。夏祖华申请再审称，1.原审法院对夏祖华起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因夏祖华到滨州市滨城区农村信用合作联社分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.夏祖华提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，夏祖华与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，夏祖华与滨州市滨城区农村信用合作联社分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定夏祖华为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。夏祖华即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月5日，夏祖华起诉至山东省滨州市滨城区人民法院，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社支付夏祖华存款本金286万元、利息283140元（计算至2017年10月11日）及2017年10月12日至判决生效日止的利息（以286万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社承担。事实和理由：夏祖华经人介绍到分社办理存款业务，2014年10月11日在分社办理一张银行卡，户名：夏祖华，卡号：62×××01。夏祖华从工商银行卡（户名：夏祖华，卡号：62×××73）向上述账户汇款286万元。同日，夏祖华在分社营业柜台将尾号4901的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向夏祖华出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名夏祖华，存入日2014年10月11日，存期一年，存款金额286万元，利率3.3%，起息日2014年10月11日，到期日2015年10月11日，到期利息94380元。存款到期后，夏祖华持存单到分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，夏祖华随即报警。夏祖华了解到分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为夏祖华存款的过程中，私自将夏祖华办理定期存款的286万元存入他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交夏祖华。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。夏祖华不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：请求撤销原审裁定，裁定山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：夏祖华的起诉，是在刑事案件终审判决后根据滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社的过错提起的民事诉讼，属于民事案件案由规定中的储蓄存款合同纠纷，该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，是储蓄存款合同纠纷，不因滨州市滨城区农村信用合作联社分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，原审适用法律错误。其工作人员虽然在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社分社应承担的民事责任，况且刑事判决中没有认定夏祖华为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。夏祖华递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法的规定的立案条件，应予立案受理。二审法院认为，2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定表明，涉案的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入帐罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。夏祖华的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，山东省滨州市滨城区人民法院裁定对夏祖华的起诉不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司支行。本院经再审认为：夏祖华经人介绍到支行办理存款业务，办理一年期定期存款286万元，经办柜员向夏祖华出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，夏祖华办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后夏祖华将滨州农商行、支行诉至法院，请求判令其返还夏祖华存款本金286万元及利息。夏祖华的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且夏祖华与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以夏祖华的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终713号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初989号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月十日书记员  孙小颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17330号之一 被执行人：戴国伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于被执行人戴国伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16079号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21340号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海弘心月内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江市场大街9号首层，统一社会信用代码91440605577862166Q。 法定代表人：陈瑜。 被执行人：佛山市天梦纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区E11号铺，统一社会信用代码914406055744541248。 法定代表人：张文俊。 被执行人：佛山市南海卡蕊尔服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安隔海大道9号之二，统一社会信用代码91440605579700312F。 法定代表人：陈敏。 被执行人：佛山市芬奇服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安邵边西约村东塘大道8号之一，统一社会信用代码91440605787973884N。 法定代表人：杨长银。 被执行人：陈瑜，女，汉族，1973年1月14日出生，住重庆市合川区。 被执行人：张祖斌，男，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市合川区。 被执行人：陈敏，女，汉族，1980年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨长银，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张文俊，男，汉族，1979年7月16日出生，住湖北省天门市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人佛山市南海弘心月内衣有限公司、佛山市天梦纺织有限公司、佛山市南海卡蕊尔服饰有限公司、佛山市芬奇服饰有限公司、陈瑜、张祖斌、陈敏、杨长银、张文俊追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海弘心月内衣有限公司、佛山市天梦纺织有限公司、佛山市南海卡蕊尔服饰有限公司、佛山市芬奇服饰有限公司、陈瑜、张祖斌、陈敏、杨长银、张文俊向本院交纳案件受理费28006.66元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人的财产正由本院（2018）粤0605执13010号案处理当中。 三、2019年9月21日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十一日 书记员  张晓霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24797号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：苏姣峰，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告苏姣峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告苏姣峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.苏姣峰偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款52542.03元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.苏姣峰承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：苏姣峰向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。苏姣峰使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、苏姣峰身份证复印件；3、苏姣峰的信用卡消费明细单;4、银行公告。苏姣峰未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：苏姣峰向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：苏姣峰保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将苏姣峰的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；苏姣峰应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；苏姣峰因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在苏姣峰账户内直接记收，苏姣峰承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；苏姣峰在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；苏姣峰提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；苏姣峰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含苏姣峰已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。苏姣峰未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。苏姣峰若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由苏姣峰承担赔偿责任，建设银行有权将苏姣峰在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了苏姣峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付苏姣峰使用。苏姣峰开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，苏姣峰因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计59197.05元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏姣峰使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。苏姣峰逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，苏姣峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏姣峰未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求苏姣峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。苏姣峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告苏姣峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款59197.05元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告苏姣峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元及公告费（以实际发生为准），由被告苏姣峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2005号 原告：刘巍鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：刘延生（系原告父亲），男，1949年4月15日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 被告：乔峰，男，1975年3月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告刘巍鹏与被告乔峰合伙协议纠纷一案，本院于二○一九年六月五日立案，原告刘巍鹏于二○一九年九月一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘巍鹏其它缘故为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘巍鹏回起诉。 案件受理费三千四百七十元，经批准予以免交。 审判员  张龙 二〇一九年九月一日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3808号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生、牛晓玲，该联社职工。被告：河南春天医药有限公司组织机构代码：91411303760236235B。地址：南阳市卧龙区潦河镇闫庄。法定代表人：田红江，任该公司经理。被告：南阳市鸿德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914113006153040008地址：南阳市卧龙区鸿德街一号。法定代表人：陈继平，任该公司经理，委托代理人：徐刚，该公司员工。原告唐河县农村信用合作联社与被告河南春天医药有限公司、南阳市鸿德房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、牛晓玲、被告河南春天医药有限公司法定代表人田红江、被告南阳市鸿德房地产开发有限公司委托代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月18日被告与原告签订流动资金借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为8000000元，借款期限自2016年2月1日起至2019年1月1日止，贷款利率为月息9.72‰，被告以自己所有的房地产进行抵押，并且办理了抵押登记。借款到期后经原告多次催要无果，故请求二被告连带偿还借款本金8000000元及利息。被告河南春天医药有限公司、南阳市鸿德房地产开发有限公司辩称，借款及抵押属实，但近期内无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年1月18日被告河南春天医药有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为8000000元，借款期限自2016年2月1日起至2019年1月1日止，贷款利率为月息9.72‰，被告南阳市鸿德房地产开发有限公司以自己所有的位于南阳市宛城区人民路东侧鸿德购物公园1幢-1楼07室的房产(房产证号为宛字第××号）、位于南阳市卧龙区鸿德街1号的房产（房产证号为宛字第××号）进行抵押，并且办理了抵押登记。在本合同履行过程中，因被告河南春天医药有限公司未能按合同约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与二被告分别签订的流动资金借款合同及抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告河南春天医药有限公司，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告河南春天医药有限公司未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告南阳市鸿德房地产开发有限公司以自己所有的位于南阳市宛城区人民路东侧鸿德购物公园1幢-1楼07室的房产(房产证号为宛字第××号）、位于南阳市卧龙区鸿德街1号的房产（房产证号为宛字第××号）进行抵押，并且办理了抵押登记，原告则对用于抵押的房产享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告河南春天医药有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款8000000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、原告唐河县农村信用合作联社就上述判决债权对被告南阳市鸿德房地产开发有限公司所有的位于南阳市宛城区人民路东侧鸿德购物公园1幢-1楼07室的房产(房产证号为宛字第××号）、位于南阳市卧龙区鸿德街1号的房产（房产证号为宛字第××号）的价值享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告河南春天医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谷建辉审 判 员  仝之锐人民陪审员  赵建本二〇一九年九月四日书 记 员  谢康军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1324号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787,799,809号。 代表人：孙杰。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：周衣红，女，1973年1月11日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人周衣红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周衣红应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款190701.24元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1813号原告：南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部,组织机构代码L7303491-7，住所地南京市雨花台区西善桥南路16号办公楼一层113号。经营者：耿某1，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿某2，住南京市江宁区。被告：南京真琪窗业有限公司，统一社会信用代码：91320114759455772A，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园。法定代表人：潘爱珍。原告南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部(以下简称耿小翔经营部)与被告南京真琪窗业有限公司(以下简称真琪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告耿小翔经营部委托诉讼代理人耿某2到庭参加诉讼,被告真琪公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿小翔经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款248374.7元；并自2018年7月28日起至实际给付之日止，按照每天200元支付逾期付款违约金;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事铝型材加工及销售以及五金配件销售的个体工商户。原告多次按照被告真琪公司的要求在被告真琪窗业公司承包的桥林工地、小山咀工地、东新南路工地等工地上面定做并按照要求安装铝合金门窗，被告真琪窗业公司通过其法定代表人潘爱珍个人账户给付了部分货款和加工费。截止至2018年11月8日，被告真琪窗业公司通过其股东韦夕勇与原告对账并确认，被告真琪窗业公司共欠原告货款（含加工费）248374.7元；且被告真琪窗业公司在2018年7月8日的协议中承诺，如被告真琪窗业公司未能在2018年7月28日支付原告材料进度款170000元，则被告真琪窗业公司违约，按照每天200元支付违约金。因原告多次催要货款（含加工费）未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，恳请法院判如所诉。被告真琪公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告真琪公司未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日、2018年7月8日，原、被告分别签订两份协议，约定被告向原告定做铝合金门窗等产品。原告依约履行了合同。2018年11月9日，原告与被告结算，确认双方货款共计326374.7元，尚欠248374.7元。后被告未支付上述款项。本院认为，原告耿小翔经营部与被告真琪公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告耿小翔经营部履行了出卖人的义务，被告真琪公司未能足额支付对价，应承担本案的违约责任。原告要求被告付清货款248374.7元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照合同约定的时间付款，应当承担相应的违约责任，违约金应自2018年7月29日起计算。涉案合同中约定“如甲方违约，按每天200元违约金向乙方支付”，该约定过高，现原告主动将违约金计算方式调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，该主张符合法律规定及合同约定，亦未损害对方当事人的合法权益，本院予以支持。被告真琪公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京真琪窗业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部248374.7元，并承担自2018年7月29日起日始至上述款项还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息损失；二、驳回原告南京市雨花台区耿小翔铝型材经营部其他诉讼请求。如果被告南京真琪窗业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，保全费2020元，公告费600元，合计7946元，由被告南京真琪窗业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孙 刚人民陪审员  孙 蓉二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘晏晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28128号原告：赵海平，男，1984年9月27日生，汉族，住广西全州县绍水镇洛口村委麻子山村XXX号。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：丁雪峰，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵海平与被告丁雪峰其他合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶利芳、陈琳、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托代理人高坚到庭参加诉讼，被告丁雪峰经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁雪峰归还原告22,161元(人民币，下同)；2.判令被告丁雪峰支付原告以22,161元为基数，自2019年2月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费、律师代理费4,000元，由被告丁雪峰承担。事实和理由：2019年1月22日，被告向原告出具关于南宁北海越南团款余款人民币22,161元的欠条，约定在2019年1月31日前付清，若逾期，被告愿承担由此产生的律师代理费、诉讼费、财产保全费、滞纳金、执行费等费用。现该欠款已到履行期，被告一直拖延归还原告欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法予以支持。被告丁雪峰未具答辩。经审理查明，2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今丁雪峰身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠赵海平身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX南宁北海越南团款(详见附件一、附件二)余款：人民币22,161元整(大写贰万贰仟壹佰陆拾壹元)，在2019年1月31日前付清。逾期未付清，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、滞纳金执行费等费用由丁雪峰承担。”。被告丁雪峰在该欠条上签名捺印。后原告向被告催讨无着，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述、原告提供的欠条、散客/团队接待委托确认件、律师代理费发票、聘请律师合同等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条后，理应按照欠条约定的付款时间及时支付欠款，现被告拖欠至今，显属不当，故原告要求被告支付上述欠款及相应的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另，欠条中对因本起纠纷提起诉讼而支出的律师代理费做了明确约定，现结合原告提交的律师代理费发票及聘请律师合同，原告要求被告支付律师代理费4,000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。需要指出的是，被告丁雪峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告丁雪峰自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告赵海平22,161元；二、被告丁雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵海平以22,161元为基数自2019年2月1日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息；三、被告丁雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵海平律师代理费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元(原告赵海平已预交)，由被告丁雪峰负担。被告丁雪峰负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶利芳审 判 员  陈 琳人民陪审员  顾玲玲二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25180号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾志刚，男，1975年02月09日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告贾志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾志刚立即偿还平安银行贷款本金245481.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息338222.33元、复利230416.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、贾志刚承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾志刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾志刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告贾志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与贾志刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度465000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，贾志刚尚欠借款本金245481.13元，利息、罚息338222.33元和复息230416.75元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贾志刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贾志刚发放贷款，贾志刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贾志刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贾志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金245481.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息338222.33元和复利230416.75元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告贾志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11941元，公告费（以实际发生为准），由被告贾志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6951号 谢刚军： 关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人谢刚军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14679号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6951号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2641号 原告：泉州市泉港区南埔镇先锋村老年人协会，统一社会信用代码51350505315372618X，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村老年人协会办公楼。 法定代表人：张友财，该协会负责人。 被告：福建省荣盛建材有限责任公司，统一社会信用代码91350505073226844D，住所地泉州市泉港区南埔镇通港路东南侧。 法定代表人：陈亮，该公司负责人。 原告泉州市泉港区南埔镇先锋村老年人协会与被告福建省荣盛建材有限责任公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告泉州市泉港区南埔镇先锋村老年人协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年林头分会的活动经费2万元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付原告环境卫生整治补偿费8万元。事实和理由：2015年2月11日，原、被告经镇、村主持调解，双方自愿达成如下协议：一、自本协议签订之日起，被告自愿一次性支付给原告8万元，作为协议前原告的环境卫生整治的补偿；二、被告应严格按照国家环保的相关法律法规的规定，对粉尘污水的排放，噪音控制等污染源予以自行整改，确保不再出现粉尘飞扬、噪音扰人和污水乱排等影响村民正常的生产、生活等现象；三、自2015年起，被告自愿每年给付原告2万元，作为原告老协分会的活动经费（款项于每年10月30日前支付）；四、被告如未按协议约定履行，仍应按本协议第一款之约定，继续向原告支付环境卫生整治费，直至履行协议时止。被告尚欠2018年的活动经费2万元未支付，故应按协议第一款约定履行。 本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷。根据《福建省高级人民法院关于印发的通知》关于“在泉州市指定洛江区人民法院生态环境审判庭集中管辖鲤城区、丰泽区、洛江区、泉港区的涉生态环境刑事、民事、行政一审和非诉行政执行审查案件。”的规定，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市洛江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟小玲 速录员  郭淑兰 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -1-
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执981号之一申请执行人：杨成文，男，1971年05月11出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人：陈仁芝，女，1934年12月26出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：缪洪波，男，1980年05月16出生，汉族，住云南省昆明市禄劝县。申请执行人杨成文、陈仁芝与被执行人缪洪波附带民事赔偿一案，本院于2019年3月11日作出的(2018)云01刑初1337号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人缪洪波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人缪洪波赔偿附带民事诉讼原告人杨成文、陈仁芝经济损失共计人民币57844元。因被执行人缪洪波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨成文、陈仁芝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月18日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  木云松
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8245号原告：张玉兰，女，1944年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京长兴物业有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道19号兰芷苑03幢，统一社会信用代码91320114135550667G。法定代表人：郑惠琴，总经理。委托诉讼代理人：钱江平，男，1979年7月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告张玉兰与被告南京长兴物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张玉兰于2019年7月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告南京长兴物业有限公司的委托诉讼代理人钱江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告南京长兴物业有限公司返还租房押金1000元整；2.要求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告南京长兴物业有限公司于2008年12月22日收取原告张玉兰租房押金1000元整，同时出具收据一张，现由于南京长兴物业有限公司不再拥有房屋租赁权，原告张玉兰也不再租房，故要求南京长兴物业有限公司返还押金1000元整,但被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告南京长兴物业有限公司辩称，原告于2008年交付的押金系南京长兴物业有限公司第一分公司收取，不是南京长兴物业有限公司，押金费用的退还不应由被告方承担。请求法院驳回其诉讼请求。本院查明的事实如下：原告张玉兰承租由被告南京长兴物业有限公司管理的开源小区门面房7-8,10-11两间，原告因此于2008年12月22日交纳押金1000元，南京长兴物业有限公司第一分公司向原告出具押金条一张。此后，原告将房屋转租给案外人范宁桥，案外人范宁桥与南京长兴物业有限公司重新签订租赁合同，但范宁桥未再交纳押金，也未在被告处更换原告张玉兰的押金条。2018年6月，案涉承租房的业主不再委托被告进行管理，故案外人范宁桥不再承租案涉房屋。另查明，南京长兴物业有限公司第一分公司已注销。本院认为，南京长兴物业有限公司第一分公司向原告张玉兰收取租房押金目的是确保原告张玉兰按约履行承租人的义务，案涉房屋此后已转租给了案外人范宁桥，范宁桥与被告南京长兴物业有限公司重新签订租赁合同，且双方于2018年6月实际解除了租赁关系，而南京长兴物业有限公司第一分公司已注销，被告南京长兴物业有限公司继续占有原告张玉兰交纳的租房押金已无合同依据，被告南京长兴物业有限公司应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京长兴物业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉兰租房押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京长兴物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  麻婵娟二〇一九年九月十一日见习书记员  沈秋晨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1886号原告：刘某某，男，1963年5月18日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：李文菊，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1978年6月14日出生，汉族，住阜新市海州区。原告刘某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人李文菊到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资41686元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是小型包工头，原告是其工程队雇员。被告是小型包工头，原告是其工程队雇员。从2015年8月开始到2016年12月，被告分别承包殊景嘉城小区、顺吉上河湾小区、水岸新城小区、东城天下小区等项部分工程。原告主要负责其中的电工部分，有时也从事监理工作。被告先后共欠原告工资41686元。原告多次索要，被告一直找接口不给，被告于2018年10月1日重新给原告打了欠条，时至今日一年多了，被告仍未给原告欠款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某某是被告王某某工程队雇员。2015年8月至2016年12月期间，被告分别承包殊景嘉城小区、顺吉上河湾小区、水岸新城小区、东城天下小区等项部分工程。原告主要负责其中的电工部分，有时也从事监理工作。被告共欠原告工资41686元。原告曾多次向被告索要，被告于2018年10月1日重新给原告打了欠条，但一直未能还款。上述事实有原告的陈述，被告签字的欠款工资条等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告主张被告所欠工资41686元，并出具了被告签名的欠款工资条，且被告经本院依法传唤未出庭应诉，放弃了自己答辩的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某在本判决生效后十日内给付原告刘某某工资41686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.00元，由被告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田野二〇一九年九月六日书记员  梁瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11688号原告：烟台市久瑞木业有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。法定代表人：闵兰芹，总经理。被告：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌，经理。被告：杨斌，男，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：山东广福元食品工业有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园柳林河路7号。法定代表人：杨新宇，经理。原告烟台大三元食品科技有限公司与被告龙游宗超金属制品有限公司（下称大三元公司）、被告杨斌、被告山东广福元食品工业有限公司（下称广福元公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告诉称，2017年12月27日，原告与被告大三元公司签订《借款合同书》，约定被告大三元公司向原告借款2700000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，年利率为12%。被告杨斌作为担保方在《借款合同书》签字确认。2018年9月5日，被告广福元公司向原告出具《借款合同连带担保书》，承诺对被告大三元公司的前述借款本息承担连带保证责任。原告已依约向被告大三元公司发放借款2700000元，但被告大三元公司未依约还本付息，被告杨斌、被告广福元公司亦未履行连带保证责任，请求判令被告大三元公司偿还借款本金2700000元、利息461589元（以2700000元为基数、自2017年12月27日起按年利率12%暂计至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际给付之日止仍按年利率12%计算的利息，并由被告杨斌、被告广福元公司承担连带保证责任。本院经审查认为，原告以借款合同纠纷提起诉讼，其诉讼请求是基于其与被告大三元公司于2017年12月27日签订的《借款合同书》提出，应根据该借款合同确定管辖。该合同第八条约定，调解协商不成后，同意提交所在地区人民法院裁决。但该条款对所在地未明确约定，故无法确定管辖法院。合同中的约定管辖不明确，该约定应认定为无效。该案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，案件应移送民事起诉状载明的被告大三元公司、被告杨斌、被告广福元公司住所地和合同履行地法院即烟台市福山区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至烟台市福山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琳二〇一九年九月三日书记员  于杰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初3260号原告：南京宁远人力资源有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佑岗6号万谷京东云智慧产业园305室。法定代表人：赵同刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1967年2月8日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄文玉，男，汉族，1987年4月27日生，该公司职员，住南京市鼓楼区。被告：南京人人教育科技有限公司，住所地在南京市建邺区丰安路君泰国际C座10楼。原告南京宁远人力资源有限公司与被告南京人人教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁远人力资源有限公司的委托诉讼代理人陈军、黄文玉到庭参加诉讼。被告南京人人教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京宁远人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付欠交的社保款、滞纳金、管理费总计28551.32元（27026.11元+375.21元+1150元=28551.32元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年6月21日签订《人事代理服务协议书》，协议约定原告为被告代缴社保，原告履行义务，被告违约，未向我方支付社保款。原告多次向被告催讨欠款。被告以种种理由未按时还款。协商未果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。南京人人教育科技有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，本院经审理认定如下：2018年6月21日，原被告双方签订《人事代理服务协议》，双方约定代理期限为2018年6月21日至2018年12月31日，由原告为被告代缴相关保险费用。合同签订后，因被告缴纳的费用固定，遂经被告同意，原告采取先垫付，被告再打款，以每个月一结算的方式，于2018年6月份为被告代为垫付缴纳了被告员工的2018年2月、3月份的社保，但被告仅支付部分社保费用，尚欠原告社保款27026.11元、管理费1150元、滞纳金375.21元，共28551.32元。为追缴上述欠款，原被告双方进行了多次协商，在协商期间，被告向原告发出致歉信，请求原告对被告的状况予以理解。上述事实，有双方签订的《人事代理服务协议书》、费用明细、缴费清单、结算清单、聊天记录、致歉信、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告为被告垫付了相关费用，被告应予支付。对于原告主张被告欠付的社保款27026.11元及管理费1150元、滞纳金375.21元，合计28551.32元，有双方的《人事代理协议书》、费用明细、双方聊天记录、结算清单、致歉信等证据可以证实，本院予以支持。综上所述，被告应支付欠付原告的社保款27026.11元及管理费1150元，滞纳金375.21元，合计28551.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告南京人人教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁远人力资源有限公司28551.32元。南京人人教育科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告南京人人教育科技有限公司负担(本案受理费已由原告南京宁远人力资源有限公司预交，由被告南京人人教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京宁远人力资源有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费514元。审 判 长  徐年美人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  夏素萍二〇一九年九月三十日书 记 员  陈佳琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10135号原告：谢希望，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄完如，湖南江荣律师事务所律师。被告:长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店，经营场所湖南省长沙市雨花区井湾子街道红星村社区中意一路67号林之源酒店二楼。经营者：龚水清，男，1974年12月12日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。原告谢希望（以下简称原告）与被告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄完如，被告的委托诉讼代理人袁志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款102926元，并欠款为基数按年利率6%计算资金占用利息至本息实际清偿之日止（自2019年6月1日暂计算至2019年9年30日止的利息为2058元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全保险费。事实与理由：原、被告约定，由原告为被告供应鸡、鸭、牛肉等货物，结算方式为月结，现款现货。2019年5月6日起，被告尚欠原告货款102926元。原告多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：具体的欠款数额要根据证据来核实；被告是由七个自然人合伙经营的酒店，酒店一直处于亏损的状态，外欠了很多债务，需要七个合伙人共同解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素来存在货物买卖关系，由原告向被告提供鸡、鸭、牛肉等货物。2019年3月起，被告未按时向原告支付货款。截至2019年5月6日止，被告欠付原告货款102926元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠付原告货款102926元，原告主张被告支付上述货款，并支付利息，符合法律规定。利息可以按银行同期贷款利率的标准，从原告起诉之日即2019年9月6日起计算。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店于本判决生效之日起10日内向原告谢希望支付货款102926元及利息（以102926元为基数，按同期银行贷款利率的标准，从2019年9月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢希望的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，因简易程序减半收取1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月二十八日书记员  王 婷
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1131号申请人：刘宝勇，男，汉族，生于1972年12月1日，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈国锋，男，汉族，生于1971年11月18日，住河南省唐河县。申请人刘宝勇申请执行被执行人陈国锋为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2017）豫1328民初4210号民事调解书确定：自2017年10月16日起，被告每月十五日前偿还原告借款7000元到2019年6月15日止，共计140000元；案件受理费1550元，由被告陈国锋负担。民事调解书生效后，因被执行人陈国锋未履行生效法律文书确定的义务，刘宝勇向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人陈国锋名下无车辆、无存款，暂无财产可供执行，且陈国锋下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）豫1328民初4210号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年九月二十四日书记员  张 东
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9744号原告：沈阳煜桐轩商贸有限公司，住所沈阳市沈河区东陵西路联盛南巷5-2号（5-4-2），统一社会信用代码91210103MA0P41CJ6K。法定代表人：吴艳红。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所沈阳市铁西区沈辽西路27号，统一社会信用代码912101066919540058。法定代表人：李光然。委托代理人：赵娜，女，1987年6月1日出生，汉族，系该单位工作人员。原告沈阳煜桐轩商贸有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳煜桐轩商贸有限公司法定代表人吴艳红、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳煜桐轩商贸有限公司诉称，原告一直给被告送货，原告于2018年8月31日在被告处查对账单，被告欠原告货款21407.14（不含税金额）。因被告一直未给付货款，故起诉至法院，请求判令:一、被告偿还货款24336.01元及利息；二、诉讼费等由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司答辩称，原告的诉讼请求我方没有异议，但是我方因资金紧张，暂时无法偿还。经审理查明，2018年9月12日，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司与原告沈阳煜桐轩商贸有限公司双方进行对账，对账单载明：截止2018年8月31日，原告应在沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司结款额为（不含税）21407.14元，双方在对账单上盖章。庭审中，原告将结款额加入含税数额，最终确定为24336.01元。同时，原告放弃对利息的主张。另，被告自认沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司是其分公司，对原告请求支付结款额24336.01元无异议。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《供应商往来对账单》、辽宁增值税专用发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告货款未付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还货款24336.01元，理由正当，有法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳煜桐轩商贸有限公司货款24336.01元；二、驳回原告沈阳煜桐轩商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  洪昊澜二〇一九年九月十七日法官助理齐丹书记员徐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初324号原告：张森森，男，1988年5月10日出生，汉族，现住古县。被告：武小红，男，1977年5月10日出生，汉族，现住洪洞县。原告张森森诉被告武小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森森到庭参加了诉讼，被告武小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森森向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年1月23日承担至借款本息还清之日）；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：被告武小红于2015年1月23日在原告处借款20000元，约定按月息4分承担利息，并出具了借据。借款后，原告多次催要，被告不予偿还借款本金及利息。原告针对其主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件，证明原告具有本案的主体资格；2015年1月23日，被告武小红向原告出具的借款借据，证明被告向原告借款的事实。被告武小红未向本院提出答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告武小红于2015年1月23日，向原告借款20000元，并出具了借条一张，内容是：今借到张森森现金20000元整，月息4分。此后原告多次催要，被告至今分文未还。以上事实，有被告武小红于2015年1月23日向原告出具的借款借据在卷佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有被告向原告出具的借条佐证，原、被告之间借款事实成立。原告按约定给付了被告借款，被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告以本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年1月23日承担利息的诉讼请求，原、被告之间有关于利息的约定，虽然超出法律强制性规定的范围，但被告从2015年1月23日借款后，未支付分文利息，现原告要求被告按月利率2%承担利息，未超出法律强制性规定的范围，依法应予保护，故原告要求被告武小红偿还借款本金并支付利息的诉求，应予支持。被告武小红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，被告武小红应偿还原告张森森借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年1月23日计算至本判决确定之日）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武小红于本判决生效后十日内偿还原告张森森借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年1月23日计算至本判决确定之日）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告武小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭新荣人民陪审员 何艳丽人民陪审员 马生贵 二〇一九年九月十日书 记 员 成春艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1505号原告：赛余言，男，1958年10月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王玲，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：王乃强，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。原告赛余言与被告王玲、王乃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛余言及委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼。被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王乃强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛余言向本院提出诉讼请求：判令王玲、王乃强连带返还赛余言借款2686000元并按照借条约定负担利息。事实和理由：王玲、王乃强为资金周转向赛余言借款累计2686000元,有王玲、王乃强出具的借条为证，借条明确载明借款金额、期限、利息等。借款到期后，赛余言多次要求王玲、王乃强支付该款项，王玲、王乃强一直推诿。王玲未作答辩。王乃强未作答辩。赛余言围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条一份，证明2012年1月23日，王玲、王乃强向赛余言借款1000000元，借条约定月利息1.8%，截止2015年8月19日之前的利息，王玲、王乃强已经付清；2、借条一份，证明2015年8月19日，王玲向赛余言借款1686000元，借条约定月利息为1.5%，在1686000元中，借款本金为600000元，其余的为借款利息；3、借条（复印件）十一份、进账单一份，证明自2004年至2011年王玲、王乃强向赛余言借款的事实，并在多份借条上对借款利息进行了约定；4、手机通话录音两份，证明2018年4月12日、5月6日，赛余言与王玲通话中，王玲对王玲、王乃强向赛余言借款及借款本金共计1600000元的事实予以认可，王玲认为属于夫妻共同债务，希望与王乃强共同偿还；（2017）鲁1003民初4182号民事判决书一份，证明王玲、王乃强原系夫妻关系，二人于2011年8月15日离婚，涉案借款系王玲、王乃强婚姻关系存续期间的共同债务，应由王玲、王乃强共同偿还。经审查，赛余言提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王玲与王乃强原系夫妻关系，二人于2011年8月15日离婚。自2004年起至2011年止，王玲、王乃强经营中因资金周转，多次出具借条向赛余言借款。2012年1月23日，王玲、王乃强给赛余言出具借条一份，内容为：“今借到赛余言人民币壹佰万元整（月息为壹分捌厘，合计壹万捌仟元整）借款期限不超过两年，超期按月息双倍付息”。出具借条后，王玲、王乃强支付了2015年8月19日之前的利息，王玲在该借条下方添加如下内容：“（备注：息已付止2012年8月23日）。利息已付止2015年8月19日已清”。2015年8月19日，王玲给赛余言出具借条一份，内容为：“今借到赛余言人民币壹佰陆拾捌万陆仟元整，月息为壹分伍厘，借期壹年”。2016年5月31日，王玲以位于文登区的房产抵顶借款280000元，2016年8月，偿还借款15000元，2017年1月24日偿还借款10000元，2018年5月4日偿还借款1000元，2018年7月28日偿还借款2000元，2018年9月偿还借款2000元，2019年1月29日偿还借款3000元，以上合计，王玲共还借款313000元，王玲、王乃强尚欠赛余言借款本金1287000元。赛余言多次要求王玲、王乃强偿还借款及利息，王玲、王乃强相互推诿。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，赛余言提供的与王玲2018年5月6日的通话录音里，王玲认可2011年1月23日前，王玲、王乃强向赛余言的借款中一笔借款本金为1000000元，利息按月利息1.8%计算，另一笔借款本金为600000元，其余的基本都是利息。庭审中，赛余言表示1686000元的借条中，以王玲认可的600000元借款本金为准。据此，本院认定赛余言2011年1月23日前，共向王玲、王乃强交付借款本金1600000元。关于借款利息，赛余言主张借款本金1000000元，按借条约定的月利息1.8%计算利息。借款本金600000元，自2012年7月29日起按约定的月利率1.5%计算利息，以上约定均不超过年利率24%的限度，应予支持。涉案借款发生在2011年1月23日前，系王玲、王乃强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由王玲、王乃强共同偿还。综上所述，赛余言主张王玲、王乃强偿还借款1287000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王玲、王乃强于本判决生效之日起十日内偿还赛余言借款1287000元，其中，以1000000元为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，按月利息1.8%计付利息；以287000元为基数，自2012年7月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计付利息；二、驳回赛余言其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28288元，由赛余言负担11905元，由王玲、王乃强负担16383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月四日书 记 员  王竹云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3955号 原告：吴秀珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：吴定虹，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴秀珍与被告吴定虹、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍及其委托诉讼代理人何群、被告吴定虹的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴定虹、黄燕向吴秀珍偿还借款29万元及利息，利息按月利率2%计至款项还清之日止（其中2万元自2018年5月9日起计算，7万元自2018年5月27日起计算，7万元自2018年5月29日起计算，10万元自2018年7月4日起计算，3万元自2018年10月4日起计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：吴定虹与黄燕系夫妻关系，吴秀珍与二被告系邻居。2016年至2018年间，黄燕、吴定虹多次向吴秀珍借款计30万元，吴秀珍通过银行转账、微信转账及现金交付方式向黄燕提供借款，黄燕、吴定虹向吴秀珍出具借条五张。具体如下：1、2016年10月2日借款10万元，月利率2%，利息付至2018年7月4日；2、2016年11月27日借款7万元，月利率2%，利息付至2018年5月27日；3、2017年3月9日借款3万元，月利率2%，已还本金1万元，利息付至2018年5月9日；4、2017年8月29日借款7万元，月利率2%，利息付至2018年5月29日；5、2018年7月4日借款3万元，月利率2%，利息付至2018年10月4日。吴定虹、黄燕尚结欠吴秀珍借款29万元及利息。 吴定虹辩称，其对本案借款不知情，未在借条上签名捺印，涉案债务系黄燕个人债务，并非夫妻共同债务，其不承担还款责任。 黄燕未作答辩。 吴秀珍围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细账、微信转账记录、婚姻登记材料、身份证明等证据。吴定虹、黄燕未提交证据。本院组织当事人进行了质证。吴定虹对五张借条上其签名捺印的真实性提出异议。黄燕经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，视为对其举证质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文作综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴定虹与黄燕于1998年10月15日结婚，于2018年12月28日离婚。2016年至2018年间，黄燕多次向吴秀珍借款计30万元，吴秀珍通过银行转账、微信转账及现金交付方式向黄燕提供借款。黄燕向吴秀珍出具借条五张：1、2016年10月2日借款10万元，月利率2%，利息付至2018年7月4日；2、2016年11月27日借款7万元，月利率2%，利息付至2018年5月27日；3、2017年3月9日借款3万元，月利率2%，已还本金1万元，利息付至2018年5月9日；4、2017年8月29日借款7万元，月利率2%，利息付至2018年5月29日；5、2018年7月4日借款3万元，月利率2%，利息付至2018年10月4日。黄燕尚结欠吴秀珍借款29万元及利息。 本案争议焦点为吴定虹是否在涉案借条上签名捺印。吴秀珍主张借条均为黄燕提供，但其未看到借条出具过程，吴定虹、黄燕系夫妻，应共同承担还款责任。吴定虹辩解系黄燕个人向吴秀珍借款，其并不知情，五张借条上“吴定虹”签名捺印均不是其所为，并申请对借条上的签名捺印进行鉴定。吴秀珍不同意进行鉴定，表示愿意承担不利的法律后果。本院认为，吴秀珍未看到借条出具过程，不能确定吴定虹是否在借条上签名捺印，经本院释明，吴秀珍未进一步提供证据证明，也不同意对借条上的签名捺印进行鉴定，应承担举证不力的责任，综上，借条上“吴定虹”签名捺印不能认定系吴定虹所为。 本院认为，黄燕结欠吴秀珍借款29万元，事实清楚，证据充分，黄燕应当偿还。吴秀珍主张按约定的月利率2%计付利息至款项还清之日止，予以支持，其中2万元自2018年5月10日起计，7万元自2018年5月28日起计，7万元自2018年5月30日起计，10万元自2018年7月5日起计，3万元自2018年10月5日起计。上述债务虽发生在吴定虹、黄燕夫妻关系存续期间，但本案无法认定吴定虹在借条上签名捺印，吴秀珍也未提供证据证明涉案债务用于吴定虹、黄燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该债务不能认定系吴定虹、黄燕夫妻共同债务，吴秀珍要求吴定虹承担还款责任的主张，不能成立，不予支持。黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴秀珍29万元及利息，利息按月利率2%计至款项还清之日止（其中2万元自2018年5月10日起计算，7万元自2018年5月28日起计算，7万元自2018年5月30日起计算，10万元自2018年7月5日起计算，3万元自2018年10月5日起计算）。 二、驳回吴秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6582元，由黄燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 林庆萍 二〇一九年九月二十三日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3403号原告（反诉被告）：田明明，男，1993年3月3日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：齐伟，男，1989年1月29日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：齐丹丹，系被告姐姐。原告田明明与被告齐伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，被告提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告齐伟继续履行合同，配合原告办理房产过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年2月24日，原告购买被告所有位于白沟鹏润名典苑一幢2单元701号房产，双方签订房屋买卖合同，原告按约定支付其首付款，合同生效后房屋日常所有开支均由原告支付，原告按约定偿还完按揭贷款，并于2018年6月4日还清所有房屋贷款后被告配合原告取回房产证并交于原告，事后原告要求被告依据合同约定配合过户，但被告称原告偿还贷款时有逾期现象，给其造成了征信记录，原告经查属实，因合同中明确约定如给被告造成银行不良记录应支付被告5000元作为赔偿款，原告同意另行支付5000元给被告，但被告不同意，也不配合原告办理过户手续。因房产买卖合同中有明确约定，现原告履行完还款义务，被告应按约定履行，配合原告办理房产过户手续。原告多次找被告协调此事未果，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求，依法判决。被告齐伟辩称，签订购房合同后，原告并没有按照合同约定履行银行的还款义务。在2016年5月至2016年10月，因原告逾期还款，造成被告连续6次个人征信不良记录，且原告隐瞒逾期还款的事实，后经被告查询发现该问题。原告未按照合同约定履行还款义务，被告作为后履行义务的一方，要求原告先行消除被告的个人不良征信记录，并按照合同约定赔偿被告3万元。原告在未按照合同约定履行还款义务后，应当及时采取补救措施，但至今未采取任何补救措施。被告齐伟向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人立即消除反诉人个人征信不良记录；2、依法判令被反诉人立即支付反诉人违约金30000元；3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：贵院受理的(2019)冀0684民初3403号被反诉人与反诉人房屋买卖合同纠纷一案，反诉人没有违约事实，而被反诉人违反付款义务和诚实信用原则。反诉人与被反诉人签订完《购房协议》后，反诉人将偿还银行房屋贷款的银行卡交给被上诉人，并将银行联系方式变更为被反诉人手机号。2016年5月至2016年10月，被反诉人逾期偿还银行贷款，6次造成反诉人个人征信不良记录，且隐瞒逾期还款的事实至反诉人协助办理过户登记前，反诉人查询其个人征信记录时才发现被反诉人连续6次逾期付款的事实。被反诉人的违约行为给反诉人带来诸多不便，按照双方约定，被反诉人造成反诉人6次个人征信不良记录的违约金合计30000元。综上所述，为维护合法权益，上诉人提起反诉，请求人民法院依法判决驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的全部反诉请求。原告针对反诉辩称，1、原告并非恶意逾期，而是银行卡丢失，原告立即通知被告协助其补办银行卡，偿还贷款。原告以为卡中有钱，已抵扣5月份贷款，便从6月份开始还款，但到10月份才发现5月份贷款没有偿还，因此造成逾期。2、房屋买卖协议中明确约定，如原告给被告造成逾期记录，应赔偿5000元作为赔偿款，该协议为双方真实意思表示，应按协议中约定条款明确双方的权利义务。原告认可按协议履行赔偿被告5000元，对被告的反诉请求，我方不认可。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），双方签订《房屋买卖协议》，约定：“乙方向甲方购买坐落于河北白沟鹏润名典苑第一幢2单元701号房。2.房款支付时间及方式：乙方于签定本协议当日支付给甲方房款139854元，余款乙方按甲方与银行签署的贷款协议偿还。如因乙方原因给甲方造成银行不良记录乙方应支付给甲方伍仟元作为补偿。3.办理该房房屋所有权证、产权过户、公证及委托手续应缴纳的买卖双方各项税费及相关行政收费由乙方支付。甲方提供必要的手续配合乙方。5.甲方于收到乙方房款139854元当日将该房交付给乙方，交房费用由乙方负担。6、补充：如该房房屋所有权证面积与合同不符由乙方与该房开发公司核算与甲方无关。如五年后办理过户时发生个人所得税由甲方承担”。协议签订当日，原告向被告转账支付购房首付款138900元。被告将涉案房产交付给原告。后原、被告将偿还房贷的联系方式变更为原告手机号码，原告使用被告银行账户偿还剩余按揭贷款，至2018年6月4日全部还清。2017年4月10日，被告取得涉案房产房屋权属证书，房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号。后被告经查询得知，原告在偿还涉案房产按揭贷款过程中存在逾期情况，共逾期六期，造成被告个人征信不良记录。原、被告因此产生纠纷，协商未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依照协议约定付清全部购房款，被告亦取得涉案房产的房屋权属证书，办理涉案房产过户手续不存在客观的履行障碍，原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房产过户手续，理据充足，本院予以支持。因原告过错造成被告个人征信不良记录，且原告未及时通知被告，对被告工作、生活等多方面造成不良影响，原告应予赔偿。双方约定因原告原因给被告造成银行不良记录，由原告支付被告5000元作为赔偿，综合本案情况，应理解为每造成一期不良记录即赔偿5000元，现因原告原因造成被告逾期6期，被告据此反诉要求原告赔偿30000元，本院予以支持。个人征信不良记录消除，应由相关机构依照《征信管理条例》规定进行，故被告反诉要求原告立即消除其个人征信不良记录，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告款30000元；二、原告付清被告上述款之日起十五日内，被告配合原告办理位于保定市产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）过户手续；三、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担；反诉费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年九月二十七日书记员  张 建