云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民初95号原告：云南盈江农村商业银行股份有限公司（原盈江县农村信用合作联社）。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇象城路6号。统一社会信用代码：91533123219141932U。法定代表人：杨莉，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：马世勇，云南星震（芒市）律师事务所。委托诉讼代理人：禹怀昌，男，1972年4月10日出生，系云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险业务管理部总经理,住云南省德宏州盈江县。被告：盈江县兴华珠宝有限责任公司。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇振兴路。统一社会信用代码：91533123219140745K。法定代表人：左太赞，职务:该公司执行董事。被告：左太赞，男，1981年6月24日生，住德宏州盈江县。被告：王斐斐，女，1984年7月2日生，系左太赞妻子,住德宏州盈江县。三被告共同委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所。原告云南盈江农村商业银行股份有限公司（下称盈江农商银行）与被告盈江县兴华珠宝有限责任公司（下称兴华公司）、左太赞、王斐斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告特别授权的委托代理人马世勇、禹怀昌，被告王斐斐及三被告特别授权的委托代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告兴华公司偿还原告借款本金1600万元，支付截止2019年6月21日的借款利息及复利729846.15元，以及从2019年6月22日起至借款还清之日止按年利率7.6%计算的借款利息，并按《流动资金循环借款合同》第11.5项、第11.6项的约定支付罚息和复利。2.请求判决被告左太赞、王斐斐就被告兴华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决原告对登记在左太赞名下位于盈江县的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】享有抵押权，并对该房地产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4.请求判决被告兴华公司承担原告实现债权支付的律师服务费人民币2.5万元；5.请求判决本案受理费、保全费、诉讼保全保险费由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月10日，兴华公司因流动资金不足，向原盈江县农村信用合作联社申请贷款。2015年8月7日，兴华公司与盈江县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》。合同约定：盈江县农村信用合作联社向兴华公司授信借款额度为1800万元，循环额度期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止；每笔贷款发放时贷款利率为同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定；按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清。第11.3.4项约定：若兴华公司未按约定偿还利息，盈江县农村信用合作联社有权宣布本合同及双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。第11.4项约定：借款到期（含被宣布立即到期）兴华公司未按约偿还的，盈江县农村信用合作联社有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第11.12项约定：因兴华珠宝公司违约致使盈江县农村信用合作联社采取诉讼方式实现债权的，应承担盈江县农村信用合作联社为实现债权和相关从权利而发生的费用。随后，盈江县农村信用合作联社与左太赞、王斐斐签订《最高额抵押合同》。合同约定：左太赞以登记在自己名下位于盈江县房地产【盈国用第XXX号、盈房权平字××号】为兴华公司依据《流动资金循环借款合同》对盈江县农村信用合作联社所负债务承担抵押担保责任。同日，双方办理了抵押登记，盈江县农村信用合作联社依法取得他项权证【盈他项第XX号和盈房他证平原字第××号他项权证】。2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复【云银监复306号】确认原盈江县农村信用合作社改制变更为云南盈江农村商业银行股份有限公司（以下简称盈江农商银行），承担原盈江县农村信用合作社的一切债权与债务。2017年7月中旬，兴华公司陆续向盈江农商银行提交用信申请书，申请发放贷款，贷款期限为壹年，盈江农商银行于2017年7月17日汇款600万元、2017年7月20日汇款600万元、2017年7月27日汇款200万元、2017年7月29日汇款400万元给兴华公司。还款期限届满，兴华公司于2018年7月仅归还借款本金200万元，兴华公司就1600万元借款申请展期。2018年7月17日，兴华公司与盈江农商银行分别签订4份《借款展期协议》。展期协议约定：借款展期壹年，展期利率为年利率7.6%。左太赞、王斐斐以保证人身份签署借款展期协议，自愿承担连带保证责任。2018年7月17日，盈江农商行与左太赞、王斐斐签订《最高额抵押合同》。合同约定：左太赞、王斐斐以登记在左太赞名下位于盈江县的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】作为抵押物为兴华公司向盈江农商银行借款所负债务承担抵押担保责任。随后，双方办理了抵押登记。2018年7月，盈江农商银行依法取得抵押物他项权证即《不动产登记证明》【云盈江县不动产证明第XXX号、第XXX号】。盈江农商银行出借款项后，兴华公司未按合同约定还款付息，截止2019年6月21日，三被告仅归还本金200万元，并支付利息1681722.44元，已构成违约。经多次催告，借款人兴华公司、保证人左太赞、王斐斐仍未按约履行还款义务。综上所述，兴华公司、左太赞、王斐斐不按约定偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。兴华公司、左太赞、王斐斐共同辩称：1.原告无权要求被告偿还借款本金，理由如下：双方的合同约定截止2019年6月，原告起诉时，履行期限未届满，原告在诉请中并未包含宣布立即到期、提前解除合同的意思表示，原告并未解除合同，本金的部分原告的诉请不应得到支持；2.原告在事实及理由和证据中双方签订了四份借款协议，以一个案件一并起诉的形式我方认为与民事诉讼法的规定相违背，四份合同的履行期限不同，四份合同对方都未要求解除合同，我方认为原告合并起诉的方式与诉讼法相违背，此结果可能因标的不足导致今天的审判违反相关法律有关管辖的规定；3.原告在诉请中提出的利息、罚息的计算方式和金额我方请求原告对此项的计算方式及结果进行说明，四份合同的履行期限不同如何计算的罚息、利息。盈江农商银行围绕其诉请，依法向本院提交以下证据：一、1.云南盈江农村商业银行股份有限公司营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书（含身份证复印件）；3.中国银监会云南监管局文件【云银监复（2016）306号】；4.盈江县兴华珠宝有限责任公司营业执照复印件；5.法定代表人身份证明书；6.左太赞、王斐斐身份证复印件；7.左太赞、王斐斐结婚证复印件。欲证明：1.原、被告主体身份状况和诉讼主体资格；2.云南省盈江农村商业银行股份有限公司承担原盈江县农村信用合作联社的债权债务。二、1.《授信申请书》、《授信承诺书》；2.《盈江县兴华珠宝有限责任公司股东会决议》；3.《共同借款人共同偿还本息承诺书》；4.《流动资金循环借款合同》；5.《最高额抵押合同》（2015年8月7日）；6.《同意抵押承诺书》（左太赞、王斐斐）：7.盈他项（2015）第XXX号、盈房他证平原字第××号他项权证。欲证明：兴华珠宝公司向盈江信用社申请贷款，盈江信用社向其授信循环借款额度为1800万元；2.盈江信用社取得左太赞提供的抵押物盈江县的房地产的抵押权。三、1.《用信申请书》（4份）；2.《借款借据》（4份）；3.展期申请；4.《借款展期协议》（4份）；5.《盈江县兴华珠宝有限公司还款承诺书》；6.《最高额抵押合同》（2018年7月17日）；7.《同意抵押承诺书》、《抵押物继续抵押协议》；8.《不动产登记证明》(2份)【（2018）盈江县不动产证明第XXX号、第XXX号】。欲证明：1.盈江农商银行向兴华公司发放1800万元贷款；2.盈江农商银行同意1600万元借款展期。连带保证人为左太赞、王斐斐。抵押物为盈江县的房地产【权属证书：云（2018）盈江县不动产权第XXX号】;3.盈江农商银行取得抵押物的抵押权。四、1．《提示归还到期贷款催收通知书》（4份）；2.《企业贷款催收通知书》（4份）；3.《个人贷款逾期催收通知书》（1份）；4.《督促履行担保责任通知书》（3份）。欲证明：2018到2019年期间，兴华珠宝公司陆续签收盈江农商银行送达的《提示归还到期贷款催收通知书》等催收通知，知晓逾期付息的法律后果；2.2019年，左太赞、王斐斐夫妇陆续签收盈江农商银行送达的《督促履行担保责任通知书》。五、1.《贷款账》（4份）；2.《借款统计表》（1份）。欲证明：盈江农商银行统计，截止2019年6月18日兴华珠宝公司尚欠借款本金1600万元，利息715810.58元。六、1.《云南星震芒市律师事务所委托协议书》；2.云南星震芒市律师事务所发票。欲证明：盈江农商银行为实现债权支付2.5万元律师费。七、1.盈江县兴华珠宝有限责任公司《股东决议》（1份）；2.《共同借款人共同偿还借款本息协议书》（1份）。欲证明：王斐斐办理的银行贷款展期手续合法有效，且得到公司股东会的授权；被告王斐斐、左太赞应当对借款承担连带清偿责任。八、《不动产登记申请书》。欲证明：办理抵押登记时，王斐斐和左太赞一起到盈江县不动产登记中心面签的。经质证，被告对原告提交的证据提交书面质证意见，第一组证据真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，但认为2.1中承诺的金额与2.2中的金额不符，该承诺并未实际履行，对被告没有约束力。《流动资金借款合同》仅是框架协议，对具体金额和履行期限没有约定，故该合同并不能用于证明原被告之间的权利义务，该合同3.1中约定的是借款额度，而非实际出借金额，3.2中约定实际借款期限以借款凭证为准，第四条约定了借款利率和计息，从合同约定来看，原被告之间的权利义务应当以借款凭证上约定的内容来确定，原告向被告主张的债权实际上是基于四次借贷产生的借款，原告以《流动资金借款合同》向被告一并主张还款与双方约定不符，与实际履行情形不符，与诉讼法规定不符。第三组证据3.1的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。但恰好能够证明原被告之间履行的是四次金额和履行期限不同的借贷,被告每次发出的《用信申请书》明显具有邀约的性质，原告根据申请内容发放贷款的行为系承诺，并且从借款借据的内容来看，双方在借款借据中采对金额，利率、期限作明确约定，四份借款借据的金额和期限都不同，应当按照借款借据来认定案件事实和双方的权利义务；3.2的真实性、合法性、关联性和证明内容认可，但从《展期申请》和《借款展期协议》的约定来看，原告无权要求被告提前偿还本金及利息，协议第五条并未约定还款方式，原告主张被告未按月支付利息构成违约与双方的约定不符，原告无权要求被告按月支付利息，且借款还未到期，原告无权要求被告提前偿还全部本金及利息，原告没有要求解除合同，原告的诉讼请求没有依据；3.3的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，《最高额抵押合同》、《抵押物继续抵押协议书》中“左太赞”的签名真实性不认可，并向法庭提出对此签名继续鉴定。第四组证据的真实性、关联性无异议，合法性和证明内容不认可，原被告并未约定被告须按月或者提前还款，原告也没有提出解除合同，合同履行期限尚未届满，也无权要求保证人提前承担保证责任。第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，该证据系原告单方制作，对被告没有约束力，被告无违约行为，原告无权计算罚息和复利。第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，但被告认为没有违约行为，不应当由被告承担。第七组证据被告未发表质证意见。第八组证据认可。兴华公司、左太赞、盈江农商银行围绕其答辩，无证据向本院提交。根据举证、质证，对原告提交的第一、二、四、六、七、八组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第五组证据系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，兴华公司与盈江县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》。合同约定：盈江县农村信用合作联社向兴华公司授信借款额度为1800万元，循环额度期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止；每笔贷款发放时贷款利率为同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定；按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清。第11.3.4项约定：若兴华公司未按约定偿还利息，盈江县农村信用合作联社有权宣布本合同及双方之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。第11.4项约定：借款到期（含被宣布立即到期）兴华公司未按约偿还的，盈江县农村信用合作联社有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第11.12项约定：因兴华珠宝公司违约致使盈江县农村信用合作联社采取诉讼方式实现债权的，应承担盈江县农村信用合作联社为实现债权和相关从权利而发生的费用。同日，盈江县农村信用合作联社与左太赞、王斐斐签订《最高额抵押合同》。合同约定：左太赞以登记在自己名下位于盈江县房地产【盈国用第XXX号、盈房权平字××号】为兴华公司依据《流动资金循环借款合同》对盈江县农村信用合作联社所负债务承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记，盈江县农村信用合作联社依法取得他项权证【盈他项第XXＸ号和盈房他证平原字第××号他项权证】。上述合同签订后，原告分别于2017年7月17日、7月20日、7月27日、7月29日向被告兴华公司发放贷款600万元、600万元、200万元、400万元，合计1800万元，借款期限一年、年利率6.96%。2015年8月10日，被告左太赞、王斐斐向原告出具《共同借款人共同偿还本息承诺书》，承诺作为共同借款人，若上述借款到期未能归还，本人及配偶愿意全额偿还上述借款本息。2018年6月21日，被告兴华公司作出《股东会决议》，决定对被告兴华公司向原告的上述借款1800万元，因资金周转困难，申请对其中的借款1600万元展期1年、还款计划、股东以自然人身份承担连带责任等内容，并授权王斐斐与贷款方办理相关借款展期手续，向登记部门办理相关抵押登记手续，办理借款本息的相关偿还手续。同日，被告兴华公司向原告提交《贷款展期申请》，申请对上述贷款项下的贷款1800万元，拟归还贷款200万元，申请展期1600万元。2018年7月17日，原告与被告兴华公司就上述借款签订四份《借款展期协议》，协议约定对被告兴华公司申请展期的借款1600万元展期一年，按月结息，分期还本，执行利率7.6%，并约定的不能按期偿还本息的法律后果，被告左太赞、王斐斐作为担保人在《借款展期协议》上签名按印。同日，被告兴华公司向原告提交《盈江县兴华珠宝有限责任公司还款承诺书》，承诺于2019年1月31日前还款人民币100万元，2019年7月29日前还款1500万元。左太赞、王斐斐向原告出具《同意抵押承诺书》，同意以左太赞以登记在自己名下位于盈江县的房地产【盈国用第XXX号、盈房权平字××号】对上述四份《借款展期协议》中的借款1600万元作抵押，并承诺作为借款人的贷款担保人承担连带责任。被告兴华公司和左太赞授权王斐斐与原告签订《抵押物继续抵押协议书》，同日，三被告与原告签订《最高额抵押合同》，以左太赞名下位于盈江县的房地产【盈国用第XXX号、盈房权平字××号】提供最高额抵押，并于当日向盈江县不动产登记中心提交《不动产登记申请书》，申请办理抵押登记，原告取得《不动产登记证明》【云盈江县不动产证明第XXX号、第XXX号】。后被告兴华公司支付上述借款利息至2018年11月20日，自2018年1月20日起未再支付过上述借款1600万元的利息和偿还过本金，经原告多次催要，被告仍未支付利息和偿还本金。另查明，2016年12月16日，中国银监会云南监管局批复【云银监复306号】确认原盈江县农村信用合作社改制变更为云南盈江农村商业银行股份有限公司（以下简称盈江农商银行），承担原盈江县农村信用合作社的一切债权与债务。诉讼过程中，上述借款1600万元的借款展期均已到期。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.2015年8月7日被告兴华公司与盈江县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》是否合法、有效，被告兴华公司应否偿还原告借款本金1600万元及该款项自2018年11月21日起至付清之日止按合同约定的利息、罚息和复利；2.被告左太赞、王斐斐应否就被告兴华公司的上述债务承担连带清偿责任；3.2018年7月17日，盈江农商银行和左太赞、王斐斐签订的《最高额抵押合同》是否合法有效，原告对登记在左太赞名下位于盈江县平原镇象城路的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】是否享有抵押权和优先受偿权;4.被告兴华公司应否承担原告为实现债权支付的律师服务费2.5万元；5.诉讼费122329元及诉讼保全费5000元应否由三被告共同承担。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，关于2015年8月7日原告与被告兴华公司签订的《流动资金借款合同》是否合法、有效，被告兴华公司应否偿还原告借款本金1600万元及该款项自2018年11月21日起至付清之日止按合同约定的利息、罚息和复利的问题。本院认为，被告兴华公司与与盈江县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的规定，系合法有效的合同，原告向被告出借了款项，被告认可收到借款款项1800万元，2018年7月17日，被告偿还了原告借款本金200万元，尚欠原告借款1600万元及该款项自2018年11月21日起的利息，依据双方2017年7月17日签订的《借款展期协议》及《盈江县兴华珠宝有限责任公司还款承诺书》的约定，被告兴华公司应当按月支付利息并于2019年1月31日前还款人民币100万元，2019年7月29日前还款1500万元，被告未按月支付利息和按约定偿还本金，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告主张被告应偿还原告借款本金1600万元及该款项自2018年11月21日起按年利率7.6%计算的借款利息，并按《流动资金借款合同》第11.5项和11.6项支付罚息和复利，本院予以支持。被告辩称履行期限未届满原告无权要求被告偿还借款本金，且该案系四笔借款不应当作为一个案件一并起诉，本院认为，被告的辩解与事实不符，本案中，原告基于同一《流动资金借款合同》项下，对被告兴华公司的用款申请分四次向其发放借款，并非四笔借款。被告未按约定按月支付利息及未按照承诺在2019年1月31日前偿还本金100万元，已经违反合同约定，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对被告的上诉辩解本院不予采信。其次，关于被告左太赞、王斐斐应否就被告兴华公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，依据2015年8月10日，被告左太赞、王斐斐向原告出具《共同借款人共同偿还借款本息承诺书》和原告与三被告于2018年7月17日签订的《借款展期协议》的约定，被告左太赞、王斐斐作为涉案借款的共同借款人和担保人，左太赞、王斐斐依法应当对被告兴华公司的借款本息承担连带偿还责任。第三、关于2018年7月17日原告盈江农商银行和左太赞、王斐斐签订的《最高额抵押合同》是否合法有效，原告对登记在左太赞名下位于盈江县的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】是否享有抵押权和优先受偿权的问题。本院认为，被告左太赞、王斐斐与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：1106011087150807210000004）的合同系双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，系合法有效的合同，依据《最高额抵押合同》第二条：“抵押担保范围：甲方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金，利息、逾期利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。”的约定，并于2018年7月17日就登记在被告左太赞名下位于盈江县的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】使用权办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”和第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告对涉案的抵押物享有抵押权和优先受偿权。诉讼过程中被告申请对2018年7月17日的《抵押物继续抵押协议书》中左太赞的签名的真实性进行鉴定，审理中，被告王斐斐认可该签名系其代签，故，本院认为，被告左太赞申请对该签名的真实性进行鉴定已无必要性。同时，原告提交的第七组证据中的《股东决议》能够证实被告王斐斐在该《抵押物继续抵押协议书》中代左太赞签名已取得左太赞的授权，况且左太赞认可在2018年7月17日原告盈江农商银行和左太赞、王斐斐签订的《最高额抵押合同》上的签名、按印是其本人所为，并据此办理了抵押权登记，故对被告左太赞鉴定申请已经无必要性，本院不予同意。第四、关于被告兴华公司应否承担原告为实现债权支付的律师服务费2.5万元的问题。本院认为，本案中，被告兴华公司未按约定按月支付原告利息及按约定偿还原告本金，已经构成违约，被告为维护自身合法权益依据约定提起诉讼，为实现其债权而支付律师费2.5万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，该费用系被告兴华公司违约而给原告造成的损失，依法应当由被告兴华公司承担，对原告诉请被告应承担其为实现债权支付的律师服务费2.5万元的主张，本院予以支持。第五、关于诉讼费122329元及诉讼保全费5000元应否由三被告共同承担的问题。本案诉讼费122329元及诉讼保全费5000元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院将依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第八十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告盈江县兴华珠宝有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南盈江农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及该款项自2018年11月21日起按年利率7.6%计算的借款利息，并按《流动资金循环借款合同》第11.5项和11.6项支付罚息和复利；二、被告左太赞、王斐斐对被告盈江县兴华珠宝有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告对登记在被告左太赞名下位于盈江县的房地产【云盈江县不动产权第XXX号】享有抵押权和优先受偿权；四、由被告盈江县兴华珠宝有限责任公司于本判决生效之日起支付原告云南盈江农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费2.5万元。五、驳回原告云南盈江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费122329.00元，由被告盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一九年九月二十日书记员  李云霞