成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9117号 原告：李盛兴，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周彩霞，四川尚欣律师事务所律师。 被告：成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告李盛兴与被告成都天湖投资有限公司（以下简称“天湖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李盛兴的委托诉讼代理人周彩霞、被告天湖公司的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李盛兴向本院提出诉讼请求：1、天湖公司偿还借款本金3,270,000元及约定利息187,873元；2、天湖公司支付按照年利率24%计算自2016年6月1日起至付清之日止的逾期利息及违约金；3、诉讼费由天湖公司承担。事实与理由：李盛兴诉称，2014年7月至2014年9月期间，其借款给天湖公司共计3,700,000元，经核对，截止2015年5月13日借款本金为3,270,000元，并确定截止2016年5月31日应当支付的利息为1,567,879.33元。2016年5月13日，天湖公司出具《关于李盛兴借款还本付息计划的承诺书》，承诺于2016年9月30日清偿所有本息。后天湖公司未按约定还款付息，李盛兴诉至法院。 被告天湖公司辩称，借款事实无异议，但是已经偿还部分，尚欠借款本金为2,190,000元，截至2016年6月3日，天湖公司已经向李盛兴支付利息645,000元。李盛兴系天湖公司工程部总经理，任职期间向天湖公司借支业务用款30,000,000元，但未办理财务结算手续，其中15,000,000元没有退还天湖公司，天湖公司认为上述业务用款与本案借款有必然联系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日、8月12日、9月30日，李盛兴通过银行账户向天湖公司分别转账1,000,000元、1,000,000元、900,000元；2014年9月4日，李盛兴通过银行账户向宋谊转账800,000元。天湖公司出具《关于李盛兴借款还本付息计划的承诺书》（以下简称《承诺书》），记载：“2014年7月至2014年9月李盛兴总共借给天湖公司3,700,000元，其中2014年9月4日李盛兴借款800,000元转账到宋谊成都银行尾号为0811卡上，经李盛兴和天湖公司双方核对，截止2015年5月13日，借款本金余额3,270,000元，利息计算至2016年5月31日约1,560,000元，具体详见附件《天湖借款（李盛兴）明细表（截止2016年5月31日）》。一、天湖公司就归还本息承诺如下：第一次在2016年5月30日前支付利息300,000元，第二次在2016年6月30日前归还本金1,090,000元，第三次在2016年7月31日前归还本金1,090,000元，第四次在2016年8月31日前归还本金1,090,000元，第五次在2016年9与30日前结清所有利息。二、收款账户为李盛兴招商银行尾号为6699账户。三、未兑现本承诺书约定的还本付息到期时，若天湖公司还本付息时间延期超过五个工作日，自还本付息逾期之日起，天湖公司按每天千分之五计算支付逾期利息，同时每延迟五个工作日以违约总额的20%作为违约金支付给李盛兴。四、双方保证以本承诺书及其附件《天湖借款（李盛兴）明细表（截止2016年5月31日）》为主要依据友好协商处理纠纷。五、陈开湖同意为本承诺书的相应金额承担无限连带担保责任。”该承诺书附件《天湖借款（李盛兴）明细表（截止2016年5月31日）》记载：借款金额为3,700,000元，还款金额430,000元，余额3,270,000元；2014年7月25日借款1,000,000元，月利率3%，计息期间2014年7月25日至2016年5月31日，应付利息666,000元，已付利息210,000元；2014年8月12日借款1,000,000元，分别于2015年8月28日、10月22日、11月23日还共计款430,000元，月利率2%，无已付利息，利息余额分期间分别为250,666.67元、32,400元、17,980元、71,060元；2014年9月4日借款800,000元，月利率2%，计息期间2014年9月4日至2016年5月31日，无已付利息，利息余额为333,866.67元；2014年9月30日借款900,000元，月利率3%，应付利息540,900元，已付利息135,000元；上述四笔借款应付利息共计1,912,873.33元，已付利息345,000元，余额1,567,873.33元。《承诺书》落款时间为2015年5月13日。 另查明，天湖公司分别于2016年6月3日、7月4日、8月26日、12月23日、2017年2月7日、3月3日、6月30日、9月30日向李盛兴支付300,000元、400,000元、200,000元、50,000元、200,000元、130,000元、50,000元、50,000元，共计1,380,000元。 庭审中，李盛兴表示《承诺书》的出具时间及核对截止时间应为2016年5月13日；天湖公司则表示《承诺书》出具时间为2015年5月13日，《承诺书》中是预算了一年的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李盛兴、天湖公司之间达成借款合意，李盛兴向天湖公司出借借款，天湖公司出具《承诺书》予以确认，故天湖公司应当承担还款责任。关于《承诺书》的出具时间，本院认为，虽然《承诺书》中记载时间为2015年5月13日，但根据《承诺书》附件《天湖借款（李盛兴）明细表（截止2016年5月31日）》中已载明天湖公司2015年8月28日、20月22日、11月23日还款情况的事实，上述还款时间迟于2015年5月13日，故结合《承诺书》内容及附件记载内容，本院认定《承诺书》的出具时间应为2016年5月13日。按照《承诺书》及附件记载，截止2016年5月31日，天湖公司尚余借款本金3,270,000元未偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，按照《承诺书》附件《天湖借款（李盛兴）明细表（截止2016年5月31日）》记载，2014年7月25日的1,000,000元借款及2014年9月30日的900,000元借款月利率为3%，超过了年利率24%标准，对超出部分应予以扣减。2014年7月25日的1,000,000元借款天湖公司已支付利息210,000元，对已支付利息，按月利率3%计算，对未支付利息，应按月利率2%计算，天湖公司已支付的210,000元利息应为2014年7月25日至2015年2月20日期间利息（210,000元÷日利率0.001÷1,000,000元=210天），2015年2月21日至2016年5月31日的未付利息为310,000元（465天×1,000,000元×2%/30天）。2014年9月30日的900,000元借款天湖公司已支付利息135,000元，对已支付利息，按月利率3%计算，对未支付利息，应按月利率2%计算，天湖公司已支付的135,000元利息应为2014年9月30日至2015年2月27日期间利息（135,000元÷日利率0.001÷900,000元=150天），2015年2月28日至2016年5月31日的未付利息为274,800元（458天×900,000元×2%/30天）。故截止2016年5月31日，天湖公司利息余额应为1,290,773.34元（310,000元+250,666.67元+32,400元+17,980元+71,060元+333,866.67元+274,800元）。天湖公司在出具《承诺书》后，共向李盛兴偿还1,380,000元，该金额应先在截止2016年5月31日的利息余额中予以抵扣，超出部分用于抵扣2016年6月1日之后的利息，即天湖公司已付清2016年5月31日之前的利息1,290,773.34元，并支付了2016年6月1日之后的利息89,226.66元（1,380,000元－1,290,773.34元）。故天湖公司应偿还李盛兴借款本金3,270,000元，并支付利息，利息以3,270,000元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算，并扣减89,226.66元。天湖公司提出李盛兴任职期间未就借支款项办理财务结算手续，本院认为该事宜与本案的民间借贷纠纷无关，天湖公司可另行解决。 综上所述，本院对李盛兴的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都天湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李盛兴偿还借款本金3,270,000元，并支付利息，利息以3,270,000元为基数，自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算，并扣减89,226.66元； 二、驳回李盛兴的其他诉讼请求。 如果成都天湖投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,462元，减半收取17,231元，由成都天湖投资有限公司承担（该费用已由李盛兴垫付，成都天湖投资有限公司在履行上述判决时，一并向李盛兴支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年九月六日 书记员  杨华