wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4497号 原告：吴运翔，男，汉族，1992年10月14日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴运翔与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运翔的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运翔向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴运翔支付逾期办证违约金24851元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，吴运翔与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定吴运翔向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款966998元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，吴运翔不退房，长福公司自逾期之日起按吴运翔已付款的日万分之一向吴运翔支付违约金。长福公司通知吴运翔在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向吴运翔支付违约金，遂成讼。 长福公司承认吴运翔在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月19日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知吴运翔办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月19日次日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，吴运翔（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为966998元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴运翔依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴运翔于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴运翔发出办理不动产登记的通知，通知吴运翔自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴运翔已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向吴运翔交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴运翔于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴运翔主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，吴运翔诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴运翔自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴运翔主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴运翔支付的逾期办证违约金为966998元×234日×0.01%计22627元。对吴运翔超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴运翔支付逾期办证违约金22627元； 二、驳回吴运翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取计210.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执210号申请执行人：渠建军，男，住武川县。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行渠建军申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年4月17日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月16日,2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日,2019年9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2019年4月8日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过约谈方式告知了申请执行人渠建军，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月19日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初757号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十三日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8481号原告（反诉被告）：广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社,住所地佛山市顺德区龙江镇坦西接龙大道1号。负责人：张健明。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告（反诉原告）：张庆广，男，1962年6月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社与被告张庆广农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由欧阳希担任独任审判员，适用简易诉讼程序进行审理，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。2019年8月22日，被告张庆广提出反诉，本院依法合并审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社的委托诉讼代理人林晓，被告张庆广的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社向本院提出本诉诉讼请求：1.解除原、被告的承包合同关系；2.被告支付承包款852236.25元及利息（从立案之日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；3.被告立刻腾空土地并将承包土地返还给原告；4.本案诉讼费由被告张庆广承担。事实和理由：被告于2015年1月经过公开投标承包原告位于坦西工业园的吉辣地块，被告应当依约向原告缴交承包款。至今被告仍欠原告自2015年1月1日至2018年9月30日的承包款共计852236.25元，经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告于2018年10月9日委托广东聚理律师事务所催缴承包款，要求被告收函件后5天清偿承包款，否则原告要求被告返还承包土地，被告收函后，没有履行相关清偿义务，原告再次委托广东聚理律师事务所于2018年11月26日函告被告返还土地，被告至今既没有清偿承包款，也没有将承包土地返还给原告。被告张庆广本诉辩称，1.2014年7月原告对外招标涉案地块，被告缴纳23万元保证金，但原告一直没有通知被告中标，也没有要求被告签订承包合同，原告应退回被告保证金；2.原告一直没有退回被告保证金，故被告才占用部分场地约1900平方堆放木材，该1900平方占用费应在投保保证金中扣减，而且原告以前也认可这一点，另场地占用费因时间久远，部分已经超过诉讼时效；3.该场地共11.3亩，除被告占用1900平方外，有多人占用并堆放木材，其他位置的堆放行为与被告无关；4.根据原告2014年7月21日的租赁招标书第二条第4点约定，参与投保者以每块地块底价作为投标保证金，中标者必须在中标后10天内交齐合同期内的全部租金及一年租金作为押金，并签订承包合同，如10天内中标者不交齐租金及押金并签订合同，作自动弃权处理，地块择日招标，假设被告已中标，由于被告未缴纳租金及签订合同，本次投标也做弃权处理，原告无权要求被告支付承包款，且根据中标后10天内全部交齐租金的约定，本案如需缴纳承包款也超过诉讼时效。被告张庆广向本院提出反诉诉讼请求：1.原告返还被告保证金230000元；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告向原告支付保证金230000元，该款原告应当予以返还。原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社反诉辩称，根据双方租赁招标书的第二款第4条约定，本案被告中标后十天内缴纳租金，若被告未能缴纳租金，保证金应当由原告没收，请法院驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原告与被告签订《农业地块承包合同书》，约定由被告承包坦西股份合作社闲置农业地块11.3亩，承包期限从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年7月3日，原告再次将上述涉案地块予以招标，招标书写明，承包期从2015年1月1日至2020年3月31日。中标者必须在中标十天内交齐合同内全部租金及一年租金作为押金并签订承包合同，合同期满后无息退回保证金。如十天内中标者不交齐租金及押金并签订合同，作自动弃权处理，投标保证金划归股份社收入，地块择日再公开投包。2014年7月11日，被告向原告支付投标保证金230000元。2014年7月21日，被告参加投标。2014年7月22日，原告召开投标会议，确认由被告中标，中标价为227623元/年。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为农业承包合同纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五款的规定，土地承包应当按照以下程序进行：（五）签订承包合同。原告已经公开组织实施了承包方案，进行了招投标活动，并召开投标会议，确认由被告中标。原告应当根据上述规定，原告理应与被告签订承包合同。但是原告未能提供证据证明其已履行上述义务，而被告实际仍然占用部分涉案农用地块，说明双方已形成事实上的农业承包关系。现由于被告未能按时交租，原告要求解除合同及被告腾空其占用的涉案土地于法有据，本院予以支持。关于被告应当支付承包款问题。被告辩称，由于根据规划，当地政府将涉案地块部分予以复绿，被告仅占用了部分地块。根据原告提供的卫星图显示，被告占用面积为2251平方米，被告对该证据予以认可，确认其占用地块为2251平方米。本院认为，应当根据被告占用地块面积的比例计算其承包款，涉案地块面积计算为11亩×666.67平方米=7333.37平方米，每年应当支付的承包款为2251平方米÷7333.37平方米×227623元/年=69869.57元/年。暂计算至2018年12月31日，为69869.57元/年×4年=279478.28元。之后的按照69869.57元/年的标准计算至被告腾空涉案土地为止。关于被告的反诉问题。由于原、被告未签订承包合同，原告无证据证明其已通知被告可以签订承包合同，并通知被告交付相应租金，故原告无权没收被告支付的保证金，被告所交付的保证金230000元可以在其应当支付的承包款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社与被告张庆广的农业承包合同关系；二、被告张庆广应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社交付被告张庆广所占用的涉案土地（面积为2251平方米，以原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社提供的卫星图为准）；三、被告张庆广应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社支付拖欠的承包款人民币49478.28元（暂计算至2018年12月31日止，从2019年1月1日之后的按照69869.57元/年的标准计算至被告张庆广腾空涉案土地为止）；四、驳回原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社的其他诉讼请求；五、驳回被告张庆广的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为6161.18元（已减半收取），由被告张庆广负担4000元，由原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社负担2161.18元，本案反诉受理费2375元（已减半收取），由原告广东省佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月三日书记员  黎翠玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执529号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：马军，男，1984年9月15日出生，汉族，住：云南省昆明市五华区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与马军合同纠纷一案中，（2019）深仲网字第114号仲裁裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被申请人马军向申请人中国平安财产保险股份有限公司偿还保险理赔款人民币4590.90元；被申请人马军向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付保费人民币136.71元；被申请人马军向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付上述保险理赔款和保费的违约金，违约金以人民币4727.61元为基数，以24%/年的标准，自2018年4月26日起，计至实际清偿之日止；本案仲裁费人民币600元，全部由被申请人承担。被执行人马军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月15日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年8月29日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  刘燕萍二〇一九年九月二日书 记 员  张晓红
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1107号 申请执行人：于延成，男，汉族，1963年9月10日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：达州市达川区九岭镇阳岭村村民委员会。 负责人：张利华，该村村主任。 本院在执行于延成与达州市达川区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2118号民事判决书，被执行人达州市达川区九岭镇阳岭村村民委员会应向申请人于延成支付案款。本案在执行过程中，申请执行人于延成向本院申请撤回本次执行，本院认为申请人撤回本次执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月十二日 书记员 王子翰
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审43号 申请人台州市自然资源和规划局，住所地台州市椒江区市府大道468号。 法定代表人黄伟军，该局局长。 被执行人台州市莱亚装饰五金有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇塘浦村（原塘王村）。 法定代表人罗庆友。 申请人台州市自然资源和规划局申请本院强制执行台土资监路（2018）第262号行政处罚决定书，要求被执行人台州市莱亚装饰五金有限公司退还非法占用的1807.12平方米土地，没收符合蓬街镇土地利用总体规划非法占用的1807.12平方米土地上的1582平方米建筑物和其他设施。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，原台州市国土资源局于2018年9月12日作出台土资监路（2018）第262号行政处罚决定书，认定：被执行人于2009年起至2012年8月在蓬街镇塘××（现××）建厂房，非法占用土地1883平方米，其中75.88平方米土地的占用已于2005年受到处罚，建筑占地面积1582平方米、建筑面积1582平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1807.12平方米土地；2.没收符合蓬街镇土地利用总体规划非法占用的1807.12平方米土地上的1582平方米建筑物和其他设施；3.对于非法占用1807.12平方米的行为，处以每平方米29元的罚款，合计人民币52406.48元。 本院认为，原台州市国土资源局作出的台土资监路（2018）第262号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行台土资监路（2018）第262号行政处罚决定书中对被执行人台州市莱亚装饰五金有限公司所确定的退还非法占用的1807.12平方米土地，没收符合蓬街镇土地利用总体规划非法占用的1807.12平方米土地上的1582平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府蓬街街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮颖颖 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  徐 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1641号 原告：付海波，男，1985年7月20日出生，汉族。 原告：邓小金，女，1985年6月15日出生，汉族。 被告：吴婧，女，1994年10月9日出生，汉族。 被告：张成思，女，1991年9月3日出生，汉族。 本院在审理原告付海波、邓小金诉被告吴婧、张成思买卖合同纠纷一案中，被告吴婧对本案管辖权提出异议，认为其户籍虽系江西省南昌市青山湖区，但实际居住地在南昌县。本案应移送至南昌县人民法院审理。 经审查，本院认为：公民的住所地是指该公民户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴婧提出实际居住地在南昌县，但未提交足以证明其经常居住在该地的证明。因此，被告吴婧提出的管辖权异议不成立，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告吴婧对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇一九年九月二日 书记员  邓国辉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1277号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务：行长。 被执行人：罗元生，男，1961年8月30日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗元生借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1277案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3468号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：李欣，女，原告公司员工。 被告：邢贞游，男，1994年9月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告邢贞游融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告正印融资租赁（上海）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审判长 崔 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 龚晓璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13251号原告：朱桂章，男，1953年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告朱桂章与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂章，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额16825元。事实与理由：原告于1984年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱桂章主张其于1984年入职家用电器公司工作,于2012年11月退休，主张其于2012年12月20日一次性缴纳了补充医疗保险费26825元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由朱桂章垫付。朱桂章认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月29日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0778号不予受理通知书，认为朱桂章的仲裁请求已经超过仲裁时效。朱桂章不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，朱桂章提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。朱桂章提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0778号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于朱桂章的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，朱桂章于2012年11月退休，于2012年12月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但朱桂章于2019年4月29日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于朱桂章的诉讼请求是否具有法律依据的问题。朱桂章虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，朱桂章主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱桂章的诉讼请求。案件受理费10元（原告朱桂章已预交），由原告朱桂章负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1469号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘志明，男，1988年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省韶关市武江区。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告刘志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款余额6060.31元（其中本金5712.78元、零售利息266.09元、违约金81.44元）（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月18日已发生欠款6060.31元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘志明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年11月19日，被告刘志明填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告刘志明在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告刘志明发放卡号为62×××20的信用卡。被告刘志明使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2018年12月18日，被告刘志明已拖欠信用卡欠款合计6060.31元（其中本金5712.78元、零售利息266.09元、违约金81.44元）。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。合约还约定其他事项。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告刘志明向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告刘志明使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告刘志明偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2018年12月18日，被告刘志明已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款6060.31元（其中本金5712.78元、零售利息266.09元、违约金81.44元），故被告刘志明应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述贷款本金、零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡贷款本金5712.78元、零售利息266.09元、违约金81.44元，合计86812.52元[上述利息、违约金已计算至2018年12月18日，之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5257号宁波弘欣电器科技有限公司、周明光、柳志英：关于申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波弘欣电器科技有限公司、周明光、柳志英民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11070号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5257号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5946号原告：朱友名，男，1974年09月21日出生，汉族，住贵州省修文县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告朱友名诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款398743元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47251元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋7层22-7-3号房屋，购房款共计398743元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：398743元×0.01%/天×365天/年×3年＝43662元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱友名支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43662元，2019年8月6日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告朱友名交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告朱友名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（已减半，原告已预交），由原告朱友名负担162元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十五日法官助理刘宁书记员骆余
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2019)陕1026民初577号 原告：柞水县锦阳租赁站，经营场所:柞水县XX村委会门前，注册号：XXXXXXXXXXX5767。经营者：吴海军，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市长安区XX乡XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省留坝县，公民身份号码：61232XXXX409280417。被告：江西三星气龙消防安全有效公司，住所地江西省，统一社会信用代码：91360100158267282W。法定代表人：张刚，董事长。原告柞水县锦阳租赁站与被告张伟、江西三星气龙消防安全有效公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告柞水县锦阳租赁站于9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柞水县锦阳租赁站撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告柞水县锦阳租赁站负担。  审    判    员      张兵伟   二〇一九年九月四日                        法  官  助  理      解淇宇书    记    员      金大为   1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4250号原告：徐希安，男，1964年7月31日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈德华，如东县景安法律服务所法律工作者。被告：徐堂保，男，1976年11月20日生，汉族，住江苏省如皋市。原告徐希安与被告徐堂保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐希安于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐希安的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐希安撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐希安负担。审判员  徐新宇二〇一九年九月十日书记员  王 茜
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2053号                                                                               原告                                   张增，男，1976年2月21日出生，汉族，福建省永泰县。             鲍翠云，女，1981年3月13日出生，汉族，             福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务             所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张增、鲍翠云赔偿商品房逾期办证违约金27774元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张增、鲍翠云以购房款805071元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金26245元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张增、鲍翠云的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费494元，减半收取计247元，由张增、鲍翠云负担14元，永泰县上一房地产开发有限公司负担233元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                                         二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3380号之一 申请执行人：励桂芬，女，1963年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：沙亚萍，女，1972年7月4日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人励桂芬与被执行人沙亚萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沙亚萍应支付申请执行人励桂芬执行款750000元及利息。经查，本院另案多次轮候查封被执行人沙亚萍名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人沙亚萍名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十六日 代书记员 傅海根
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2041号                                                                               原告                                   林发钦，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈美珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务             所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                           诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林发钦、陈美珍赔偿商品房逾期办证违约金31018.82元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林发钦、陈美珍以购房款901710元为基数每日0.01％的标准自2018年2月17日计算至2019年1月8日（共计325天）的逾期办证违约金29306元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林发钦、陈美珍的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费575元，减半收取计287.5元，由林发钦、陈美珍负担16元，永泰县上一房地产开发有限公司负担271.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2113号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：佟俊国，男，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：谭雅丽，女，1964年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住沈阳市铁西区兴华北街25号，统一社会信用代码：91210100798474175P。法定代表人：张丽。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人佟俊国、谭雅丽、沈阳嘉熙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月7日作出(2019)辽0102财保2113号民事裁定书，查封了被申请人佟俊国、谭雅丽名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为99.5平方米的房产。现被申请人已向申请人偿还全部债务，故申请人请求解除被申请人佟俊国、谭雅丽名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为99.5平方米的房产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人佟俊国、谭雅丽名下位于沈阳市铁西区，建筑面积为99.5平方米的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十六日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初49号 原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈承洲，海南德银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，海南德银律师事务所律师。 被告：龙天运，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍登记地址贵州省望谟县。公民身份号码：×××。 原告山河建设集团有限公司与被告龙天运不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告龙天运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还重复发放的劳务报酬款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告山河集团建设集团有限公司于2017年承建由海南天来泉南洋旅游不动产有限公司开发建设的位于儋州市蓝洋镇的“斯道庄园”项目，后于2018年5月按照政府要求到建设银行儋州支行东风分行开设了代发农民工工资专用账户，2018年6月23日为包括被告在内的工人办理了225椰岛建设卡为后续发放农民工工资做准备。被告作为前述项目的农民工，截止2018年6月20日共产生4万元劳务报酬，由于办理银行卡需要一定时间，且建设方工程款未及时到位，故由班组管理人员陈宪中先行以现金方式在现场向被告支付了劳务报酬，后因原告项目部财务人员疏忽，又于2018年7月31日向被告支付了40000元报酬，造成重复支付。该事件发生后，原告积极向儋州市劳动保障监察大队及建设银行进行沟通，根据要求，原告于2018年9月28日在海南日报就该事登报公告，要求被告到项目部处理因错误重复发放工资的事宜，但未得到回复。原告迫于无奈，现诉至人民法院，请求法院判决被告向原告偿还重复发放的40000元款项。 被告龙天运未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告山河集团建设集团有限公司承建位于海南省儋州市的斯道庄园项目后，被告龙天运作为一名农民工在该项目场地工作。在项目建设期间，原告在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设了银行账户，并为包括被告在内的多名农民工申办建设银行的椰岛建设卡，作为发放农民工工资的准备。2018年4月1日至2018年6月20日，原告共应向被告支付劳务报酬40000元，该款项已由被告所在建设项目的班组长陈宪中以现金形式支付给被告，被告在收到该款项后即自行离开了项目工地，在建设银行将原告为被告申办的椰岛建设卡（账号：×××）交付给原告后，被告也未返回项目工地领取该卡，截至本案开庭时，被告名下的该张椰岛建设卡仍由原告保管。此后，因原告财务人员工作失误，原告又将40000元存入被告的椰岛建设卡（账号：×××）内，因该卡尚未激活使用，原告无法将该40000元取出。2018年9月29日，被告就重复向被告等人发放40000元工资之事在海南日报登报公告，要求被告等人返回斯道庄园项目部办理退款。因被告在公告期限内并未联系原告退款，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼要求被告退还重复发放的40000元款项，遂成本诉。 在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出（2019）琼9003民初49号民事裁定书，裁定冻结被告龙天运在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行的账户（账号：×××）内的存款40000元，冻结期限一年，原告交纳了财产保全案件申请费420元。 以上事实，有椰岛建设卡、情况说明、预约卡批量申请结果清单、银行单据（复印件）、工资表、建行批量代发代扣结果明细、有关请示帮助返还错发工资的申请、公告（海南日报）等经庭审质证的证据及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告名下的椰岛建设卡（账号：×××）收到原告转账支付的40000元系原告财务人员工作失误、重复发放被告的劳务报酬所致，被告取得该笔重复发放的40000元并无法律根据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告提出的由被告向其退还因重复发放劳务报酬而支付至被告银行账户的40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告龙天运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告龙天运应于本判决生效之日起三十日内向原告山河建设集团有限公司退还因重复支付劳务报酬而转账至龙天运银行账户的40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预付），由原告山河建设集团有限公司负担。财产保全申请费420元（原告已交纳），由原告山河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 刘昊源 审 判 员 麦 琼 审 判 员 刘信平 二〇一九年九月九日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终488号 原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）**洪，男，1974年7月8日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，司机，住址福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人**洪犯交通肇事罪一案，于2019年7月23日作出（2019）闽0303刑初266号刑事判决。原审被告人**洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月3日18时许，被告人**洪驾驶车牌号闽Ｂ×××××重型半挂牵引车（闽Ｂ×××××），途经国道324福昆线72Ｋ＋900Ｍ路段即莆田市涵江区路段时，因转弯借道未让借道内行驶的车辆先行，导致与被害人陈某驾驶的车牌号0160173电动车发生碰撞，造成陈某死亡及车辆损坏的后果。事故发生后，**洪立即停车查看情况，并拨打电话报警，在现场等候处理。公安机关出警现场后口头传唤**洪到案进行调查。经福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定，陈某符合交通事故致复合性损伤而死亡。同年4月11日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定，**洪负本事故全部责任，陈某无责任；次日，**洪接到公安机关通知后主动到案。 上述事实，被告人**洪在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报警登记、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证、电动车登记证、保险单、调查表、营业执照、当事人血样提取登记表、酒安5000呼气酒精测试单、证人林某的证言，福建科胜司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定意见书，福建中安司法鉴定所交通事故车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人**洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人**洪立即停车查看、报警，在现场等候处理，后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决：被告人**洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人**洪上诉称，其有自首情节，请求二审减轻处罚。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人**洪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人**洪立即停车查看、报警，在现场等候处理，后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人**洪提出其有自首一节，原判已予认定并在量刑时予以从轻处罚，故其请求二审减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林越峰 审判员  陈若男 审判员  王长生 二〇一九年九月十六日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7483号申请执行人：吴羽，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。被执行人：章连惠，男，1940年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：袁文美，女，1949年4月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人吴羽与被执行人章连惠、被执行人袁文美民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2019)沪0106民初15440号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十九日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4675号原告：严勇，男，汉族，1974年1月27日出生，住长沙市望城区。被告：刘利军，男，汉族，1967年9月9日出生，住长沙市望城区。原告严勇与被告刘利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼，被告刘利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严勇向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘利军偿还原告严勇货款53080元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接的农田建设改造工程为解决农民在食堂就餐问题，被告于2019年5月6日在原告粮油店里购买金健一级菜籽油100件，每件价格为224元，计金额为22400元，澳特丝苗米100袋，每袋价格为76元，计金额为7600元，被告并在送货单上签名，货已收未付款。后被告要求原告继续供应粮油，原告根据被告要求，又于2019年6月10日向被告供应金健一级菜籽油80件，每件224元，计货款17920元，金健优选丝苗米86袋，每袋价格为60元，计货款5160元。被告并在送货单上签名。上述两项货款共计53080元，当被告收到原告粮油后并承诺只要工程款到账，即马上将货款付给原告，事后，原告多次联系被告要求偿付货款，被告以甲方工程款未付为由，时至今日未付。在原告得知被告承接的工程款已全部结算后，多次找被告催要货款，可被告不但不见面连电话也不接，为此特向望城区人民法院起诉。被告刘利军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告严勇与被告刘利军系熟人关系，被告刘利军承接了望城区茶亭镇人民政府高标准农田建设第四标段改造工程。原告严勇称被告刘利军为解决农民食堂就餐问题，于2017年向原告购买了五批粮油，金额合计53080元。原告向本院提交两份送货单，其中2019年5月6日的送货单载明：金健一级菜籽油5L合计100件，单价224元，总金额22400元、澳特丝苗米100袋，单价76元，总金额7600元，货已收未付款，刘利军，至2019年5月22号止，送货单位及经手人严勇；2019年6月10日的送货单载明：金健一级菜籽油5L合计80件，单价224元，总金额17920元、金健优选苗米86袋，单价60元，总金额5160元，刘利军，至2019年5月22号止，送货单位及经手人严勇。原告称2017年的原始送货单及被告出具的欠条均无法提供，上述两份送货单系2019年7月与被告重新对账后，双方均认可所写，而2019年5月6日、6月10日并未实际送货。2019年6月26日，长沙九头鹰粮油贸易有限公司（法定代表人系原告严勇）向湖南省筱沅水利水电建设有限公司出具湖南增值税普通发票，金额为80000元，原告称该发票金额系被告要求原告所作出，实际金额为53080元。以上事实，有原告严勇提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院主张其在2017年期间与被告存在买卖合同关系，但原告无法向本院提供2017年的原始送货单、结算单或买卖合同。原告向本院提交的2019年的两份送货单上的送货日期与原告所述不一致，其提交的湖南增值税普通发票上的金额又与原告两份送货单的总额及原告所诉称的送货总金额相矛盾。原告当庭承认在该两份送货单上日期并未实际向被告刘利军送货，被告亦未收到送货单上的所有货物，该送货时系后期重新制作。原告称送货的真正日期系2017年且被告出具了欠条，但又不能向本院提交该欠条。因此，原告所提交的证据无法证实其确已向被告履行了交付标的物的义务，无法支持其主张与被告存在买卖合同关系的事实。根据民事案件谁主张谁举证的规则，原告严勇应承担举证不利的后果，故对原告严勇要求被告刘利军偿还货款53080的诉求，本院不予支持。被告刘利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严勇的所有诉讼请求。案件受理费564元，财产保全费720元，共计1284元，由原告严勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李基强二〇一九年九月十九日代理书记员  彭玉琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1070号申请人：王涛，男，汉族，1986年5月17日出生，住云南省玉溪市江川县。申请执行人：昆明市五华区拓融小额贷款有限公司，住所：昆明市人民中路都市名园C座704号。法定代表人：李庆东，董事长。委托诉讼代理人：杨玙璇，女，汉族，1981年11月18日出生，住址（身份证）云南省昆明市五华区昌源中路新知巷新知花园小区6幢4单元201室。被执行人：杨卫,男,汉族，1971年3月2日出生,在云南省开远市小龙潭监狱服刑。被执行人：云南聚旭欣诚酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路328号AB幢1层109号。法定代表人：魏小东。本院在执行昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)昆民四初字第00342号民事判决书；执行案号：（2016）云01执477号、(2018)云01执恢199号]中，申请人王涛向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王涛称，请求：变更申请人王涛作为（2018）云01执恢199号执行案件的申请执行人。事实和理由：一、依据昆明市中级人民法院出具的（2015）昆民四初字第342号《民事判决书》确认昆明市五华区拓融小额贷款有限公司对杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司享有如下债权以及优先权：（一）被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款200万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；（二）被告杨卫于本判决生效之日起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费3万元；（三）若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号4幢1-3层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；（四）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；（五）案件受理费39549.51元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。二、原申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已向贵院申请执行，并经贵院对被申请人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司的资产进行评估、拍卖、变卖，该案件现尚未执行完毕。三、原申请执行人已与申请人于2019年5月6日签订《债权转让协议》，由申请人受让上述昆明市中级人民法院出具的（2015）昆民四初字第342号《民事判决书》确认的所有债权以及优先权。综上，特请贵院变更申请人为上述执行案件的申请执行人。本院查明，本院作出(2015)昆民四初字第342号民事判决书,判决：“一、被告杨卫于本判决生效之日起十日内返还原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司借款200万元，及按同期中国人民银行流动资金贷款利率四倍标准计算支付2011年5月21日起至款项还清之日止的利息；二、被告杨卫于本判决生效之日起十日内支付昆明市五华区拓融小额贷款有限公司律师费3万元；三、若杨卫未履行上述义务，原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司有权对被告云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号4幢1-3层的房屋（他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、案件受理费39549.51元（原告昆明市五华区拓融小额贷款有限公司已预付）由被告杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司承担。”等内容。根据上述判决，经申请人执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）云01执477号。该案在终结本次执行后恢复执行，本院作出(2018)云01执恢199号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司存款2022400元及利息，或对被执行人杨卫、云南聚旭欣诚酒店管理有限公司价值2022400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”等内容。另查明，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司（甲方）与申请人王涛（乙方）于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定：“1、甲乙双方一致同意，甲方将针对债务人云南聚旭欣诚酒店管理有限公司案号（2018）云01执恢199号裁定书中的债权转让给乙方行使。2、乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款……”等内容。审查中，经签订《债权转让协议》双方确认，双方约定的“乙方应于该房产过户到其名下后向甲方付款”是指将执行案件中的抵押物云南聚旭欣诚酒店管理有限公司名下位于昆明市北京路和平新村1号4幢1-3层的房屋过户到申请人王涛的名下，王涛在过户完成后向申请执行人支付595万元（该款项尚未支付）。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司与申请人王涛约定直接对抵押物进行过户处置，不符合上述法律规定。另外，申请人王涛未向本案所涉执行案件申请执行人昆明市五华区拓融小额贷款有限公司支付转让款项。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”因申请人王涛的申请不符合法定条件，本院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人王涛申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月九日法官助理陈栋书记员杨敏智
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异981号申请执行人：谢冰凝，女，1988年3月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：鼎领科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：顾曙光。第三人：顾曙光，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县黑林镇阚家岭村一队507号。本院在审查申请执行人谢冰凝申请追加顾曙光为被执行人一案中，因申请执行人谢冰凝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致案件事实无法查清。参照民事诉讼法的相关规定，本案应按撤回追加申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤回追加申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2629号申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，统一社会信用代码913203216816051519，住所地丰县。法定代表人：王安心。被执行人：王林生，男，1981年1月14日生，汉族，住江苏省丰县。徐州华阳饲料有限公司与王林生买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州华阳饲料有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王林生给付人民币143871.00元及利息。同时依法应承担执行费2058.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月21日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封王林生名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车四辆（未实际控制），已执行到位金额13827.46元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人王林生适用限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人王林生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人王林生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王林生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月四日书记员 宋晓迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6945号 原告：王雅萍，女，1961年3月17日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州区下应市场管理有限公司（统一社会信用代码为91330212096192528G）。住所地：宁波市鄞州区下应街道镇东路1号。 法定代表人：朱冬敏，该公司总经理。 本院在审理原告王雅萍诉被告宁波市鄞州区下应市场管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王雅萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅萍负担。 审 判 长 缪 苗 人民陪审员 蔡 静 人民陪审员 卢昌琴 二〇一九年九月二十三日 代书 记员 陈 玲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2294号 原告：李士满，男，1962年11月20日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：余养义，男，1967年3月3日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被告：宁德市康惠贸易有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区，统一社会信用代码91350901054330742Ｄ。 法定代表人：余养义，执行董事兼总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：吕**，福建华睦律师事务所律师。 原告李士满与被告余养义、宁德市康惠贸易有限公司（以下简称康惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士满及委托诉讼代理人郑春耀、被告余养义与康惠公司的共同委托诉讼代理人吕**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士满向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金193000元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2014年1月1日向其借款20多万元，双方约定月利率按1.2%计算，当时被告未出具借条。刚开始被告能支付利息，到2015年1月1日被告还了部分本金，还欠原告本金193000元，结算后被告向其出具欠条。在被告出具欠条至今，被告未返还任何欠款本息。其多次催讨，均遭到被告的推脱。 余养义、康惠公司共同辩称，一、李士满所述其借款20多万元并非事实，而是给康惠公司的投资款，且该投资款已经退还。2014年1月1日，李士满与余养义签订了《宁德市康惠贸易有限公司股东协议》，约定余养义向康惠公司投资70万元，占公司70%股份，李士满投资30万元，占30%股份；李士满另向康惠公司出投资款208689元，由公司按月利率1.2%支付利息。2015年1月1日，因李士满向康惠公司索要投资款，余养义代表康惠公司向李士满出具了欠条，因根据李士满要求已退还了一部分，仅剩余193000未退还。2015午2月12日，余养义代表康惠公司退还了投资款22万元，其中包含193000元，和20多万元一年的利息32555（200000×1.2%×13个月），合计取整数即22万元。二、余养义或康惠公司不是本案适格被告。根据2014年1月1日李士满与余养义签订的《宁德市康惠贸易有限公司股东协议》，双方均是股东。李士满投资款208689元是给康惠公司而非余养义。因李士满向康惠公司索要投资款，余养义才代表公司向李士满出具了欠条。在此情况下，余养义并非本案适格被告。鉴于本案的案由确定为合伙协议纠纷，如果确认余养义与李士满是合伙关系的情况下，那么康惠公司作为双方对外经营实体，也不宜作为本案的被告。三、李士满以欠条提起诉讼已超过诉讼时效。欠条是2015年1月1日出具，李士满现才起诉，已超过两年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《宁德市康惠贸易有限公司股东协议》、欠条、存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的上述证据，可认定下列无争议事实：1、2014年1月1日，余养义与李士满签订《宁德市康惠贸易有限公司股东协议》，约定余养义向康惠公司固定投资70万元，占公司70%股份，李士满固定投资30万元，占30%股份；李士满另投资金208689元，按月利率1.2%计息。2、2015年1月1日，余养义向李士满出具一张欠款193000元的欠条。3.2015年2月12日，余养义通过宁德农商银行转账李士满220000元。 双方当事人的争议焦点是：案涉款项是借款还是投资款以及该款项应否清偿。 针对争议焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，从《宁德市康惠贸易有限公司股东协议》的内容分析,康惠公司总投资100万元，余养义投资70万元，占公司70%股份，李士满投资30万元，占30%股份，李士满分享收益、分担风险均按所占的30%股份。李士满另外向康惠公司提供资金208689元，但其所占公司股份并无增加,分享利润、分担风险仍按30%的股份,且该款不论公司盈亏均按月利率1.2%计息，并不具有投资“共担风险，共享盈亏”的基本特征,应系名为投资,实为借贷,双方在协议中约定“月息1.2%”实为双方对借款利息的约定，故案涉款项应认定为借款。该款李士满系支付给康惠公司，康惠公司应系借款人，应负有还款义务，余养义作为康惠公司法定代表人，于2015年1月1日向李士满出具一张欠条。李士满主张欠条实际系2015年7月28日所写，为便于利息结算才改为2015年1月1日，但并未提供证据佐证，对该主张不予采信。根据余养义宁德农商银行存款明细可确认2015年2月12日余养义转账220000元给李士满，余养义、康惠公司抗辩称该款系用于偿还案涉款项及利息，且该数额与借款193000元和以208689元为基数、按月利率1.2%从2014年1月1日起算的利息之和相吻合，李士满主张220000元与本案无关，但未提供证据证明，故应认定220000元系用于偿还案涉借款。 综上所述，本院认为，李士满以投资款的名义支付康惠公司208689元，双方实际成立的系借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷而非合伙协议纠纷。康惠公司向李士满借款，并在2015年1月1日出具欠条的次月即还清上述借款，故李士满要求被告偿还借款的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李士满的全部诉讼请求。 案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由李士满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林章平 二〇一九年九月二十九日 法官助理姚雅莺 书记员周柳敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7107号原告：裴兰芝，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：葛义峰，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告裴兰芝与被告葛义峰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年8月30日立案受理。原告裴兰芝2019年9月7日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴兰芝撤诉。案件受理费减半收取为200元（原告预交），由原告负担。审判员  周洪林二〇一九年九月七日书记员  尹虹琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7946号之一原告赵东琴，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。第三人吴宣成，男，1997年12月2日出生，汉族，住河南省汝南县官庄乡王屯村吴庄13号。公民身份号码：412826199712024913。第三人孟威利，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。第三人河南省大自然农业开发有限公司。住所地：驻马店市通达路西段（兆荣花园酒店一区一楼）。统一社会信用代码：9141170039633847XD。法定代表人吴宣成，负责人。本院在审理原告赵东琴与被告徐先杰，第三人吴宣成、孟威利、河南省大自然农业开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇一九年九月二十七日书记员  吴卫铭
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4062号原告：张凯，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所律师（特别授权）。被告：安徽三石建设工程有限公司，住安徽省丰乐南路281号（长江商贸城）5幢08室，统一社会信用代91341100MA2RJ7JGX8。法定代表人：武道成，职务不详。被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366。法定代表人：涂登海，职务不详。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店阜镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，职务不详。原告张凯与被告安徽三石建设工程有限公司、滁州市振海建设投资有限公司、安徽祥住置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张凯于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯撤诉。案件受理费10810元，减半收取5405元，保全费4480元，合计9885元，由原告张凯负担。审 判 长  弓家旺二〇一九年九月九日代理书记员  张 恒
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6251号原告：沈贝，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告沈贝与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告沈贝以达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈贝撤诉。案件受理费减半收取计25元，由沈贝负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月二十五日书记员 林嘉瑜
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2515号原告：任立，男，1997年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：周游，男，1992年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告任立与被告周游劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任立到庭参加诉讼，被告周游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告差欠原告从2018年8月2日至2018年11月2日期间的工资共计9000元，被告因资金周转困难，于2018年11月2日向原告出具工资欠条一张，约定在2019年1月30日前支付完毕。到期后原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周游未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述及举证、认证的情况，本院确认下列事实：原被告系朋友关系，2018年6月被告雇请原告在其成立的名为凤冈众杰开发有限公司做设计工作，双方约定的工资为每月3000元。在2018年11月2日被告出具给原告欠条一张，欠条载明：欠任立现金9000元（玖仟元整），于2019年1月30日前支付清账。期满后，原告催收未果。现原告以诉称理由诉至本院，提出如前所诉。本院认为，原告要求被告支付工资9000元的请求，有被告出具给原告的欠条一张，足以证明被告差欠原告工资的事实成立。现原告要求被告支付工资9000元的请求，本院予以支持；被告周游经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案抗辩及质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周游在本判决生效后十日内支付原告任立工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周游负担（该款任立已预交，周游在兑现本案标的时一并支付给任立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  汪 勇人民陪审员  陈世维人民陪审员  洪代会二〇一九年九月十九日法官助理李贤莉书记员王美双
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执499号申请执行人:杨德伦，男，1968年4月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：蒋秀红，女，1968年3月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：刘明璋，男，1967年11月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院于2019年4月15日立案执行申请执行人杨德伦与被执行人蒋秀红、刘明璋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初438号民事判决书，被执行人蒋秀红、刘明璋应偿还申请执行人杨德伦借款20万元及利息。在执行过程中，申请执行人杨德伦同意被执行人蒋秀红、刘明璋分期偿还欠款20万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执499号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年九月十九日书记员  丁启辉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初3705号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永建，该公司职员。被告：闫卫东，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐蔚，该公司职员。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告闫卫东、徐州双杰物流有限公司（以下简称双杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付垫付款24999.03元、当月违约金2499.9元及迟延履行违约金（以24999.03元为基数，按月利率2%，自2018年5月14日起计算至还清之日止）；2.原告垫富宝公司对被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告垫富宝公司与被告闫卫东签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告垫富宝公司申请提现，商户申请提现时原告垫富宝公司将现金以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告闫卫东是垫付宝用户，将其所有的登记在被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车抵押给原告垫富宝公司，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，于2018年4月11日，在商户鱼台华畅汽车销售有限公司处消费25000元。原告垫富宝公司已按约定将上述交易款项进行垫付，但被告闫卫东仅偿还0.97元，至今未完全向原告垫富宝公司履行还款义务，根据合同约定，二被告已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告垫富宝公司为被告闫卫东垫付该出资的基础在于与被告闫卫东之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其本质是向被告闫卫东在内的不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了原告垫富宝公司工商登记的经营范围，其从事上述业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费收取245元（原告垫富宝投资有限公司已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月二十日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4565号 原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码9134162267091504X3（1-1）。 法定代表人：曹兴文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告:韩继忠，男，1976年1月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 原告蒙城县锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）与被告韩继忠挂靠合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。锦程公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，韩继忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦程公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告挂靠合同关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××（挂）挂靠于锦程公司，实际车辆所有人是韩继忠，皖Ｓ×××××车辆发动机号是Ｓ1741859，初始登记日期是2011年3月28日。皖Ｓ×××××（挂）车架号ＬＡ99ＦＲ31Ｂ0ＬＨＸＸ485，初始登记日期是2011年3月28日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2018年10月份年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险，被告己严重违约，请求人民法院依法判决。 韩继忠未答辩。 锦程公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同书一份、行驶证、机动车违法查询信息，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，锦程公司与韩继忠签订车辆服务合同书，约定韩继忠将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××（挂）车挂靠在锦程公司名下经营，锦程公司代办理车辆的税收、各种费用、保险等各项服务，韩继忠如不按期按规定投保、续保，合同自行终止。该车辆于2019年3月31日年审到期，锦程公司通知后，韩继忠未对车辆进行年审。本院于2019年9月8日向韩继忠送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票等文书。 本院认为，锦程公司与韩继忠签订车辆服务合同书自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。韩继忠未按合同约定为车辆进行年审，在锦程公司通知后仍没有年审，锦程公司请求解除合同，符合合同约定解除条件，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认蒙城县锦程物流有限公司解除合同的行为有效，蒙城县锦程物流有限公司与韩继忠之间的车辆服务合同已于2019年9月8日解除. 案件受理费100元，减半收取50元，由蒙城县锦程物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。