广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初810号原告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。负责人；唐予翔，总经理。委托诉讼代理人；吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人；叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：黎永耀，男，1975年12月6日生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现在广东阳春监狱服役，被告：肇庆市同兴物流有限公司，住所地肇庆市端州八路西三榕峡口东三榕港办公楼1号楼206室。统一社会信用代码91441200MA4UW6C41N。法定代表人：杨昌伟。被告：广州市广滔物流有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东西路水闸南工业区9号之6房，统一社会信用代码91440103578022548F。法定代表人：陈卫滔。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）诉被告黎永耀、肇庆市同兴物流有限公司（以下简称同兴物流公司）、广州市广滔物流有限公司（以下简称广滔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民保险肇庆市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人叶来妹、被告黎永耀、被告人民保险肇庆市分公司的委托诉讼代理人罗子均到庭参加了诉讼。被告同兴物流公司、被告广滔物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎永耀、同兴物流公司、广滔物流公司返还原告赔偿款计人民币28，899元；2.请求法院判令被告黎永耀、同兴物流公司、广滔物流公司按中华人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失1765元（利息自原告付款之日2017年8月25日起暂计算至2018年11月30日止，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清日止）；3.请求法院依法判令被告人民保险肇庆市分公司在保险范围内对原告上述一、二项损失承担赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月1日11时许，被告黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车运载货物，在发现车辆制动性能降低时没有及时采取制动措施，车辆行驶至南××大桥路引桥下坡路段时，碰撞了代海军驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车，但被告黎永耀驾驶的车辆仍处失控状态，车辆行驶至南岸蔚蓝国际广场道路交叉路口时，直接冲向在等待交通信号灯的车群，造成包括林桂祥、吴剑飞、孔德勤等多人受伤及多车损坏的较大交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具的认定书认定，被告黎永耀没有对粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的安全技术性能进行认真细致检查、没有及时采取降速或者停车的措施及车辆超载，是导致此次事故发生的全部过错，承担事故的全部责任，林桂祥、吴剑飞、孔德勤等多人均不承担责任。事故发生后，孔德勤向被告黎永耀、同兴物流公司、广滔物流公司索赔无果，遂向原告提出代位求偿申请（孔德勤在原告处投保），最终原告赔付被保险人孔德勤车辆维修费人民币28，899元。孔德勤于2017年8月25日与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人孔德勤同意将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告同兴物流公司、广滔物流公司分别是粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险肇庆市分公司处购买了交强险及商业险（50万），应当在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求四被告赔偿原告的损失，请求法院依法作出公正的判决。被告黎永耀辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，但我是给同兴物流公司打工的，是职务行为；另外，我现在没有经济能力赔偿。被告同兴物流公司没有答辩，也没有到庭质证。被告广滔物流公司辩称：我公司不应该成为本案的被告。我公司已经把粤Ａ×××××（肇事车）和粤Ａ×××××两辆重型平板半挂车转让给被告同兴物流公司，同兴物流公司也向我公司支付了车辆转让款并提取了车辆使用，其答应请求领导后尽早办妥车辆过户或挂靠默默交纳挂靠费，并负责办理车辆保险事宜。因此，肇事车辆没有办理车辆过户和没有购买保险都是被告同兴物流公司的责任，与我公司无关。由于同兴物流公司一直没有来我公司处办理车辆过户或办理挂靠车辆交费事宜，为此，我公司已向法院提起诉讼，受理案件的法院已作出判决，判令解除我公司与被告同兴物流公司签订的《车辆挂靠协议书》；被告同兴物流公司协助我公司办理两个车板的车辆过户手续。因此，肇事车辆没有办理过户和没有购买保险都是被告同兴物流公司的责任，我公司不应成为本案的被告。由于被告同兴物流公司使用转让车辆约十多天后便发生交通事故，使被告同兴物流公司没有办理车辆过户等手续，导致粤Ａ×××××号重型平板半挂车一直处于我公司名下，使我公司为应付诉讼事宜造成了巨大的人力和财产损失。在受案法院判令解除了我公司与被告同兴物流公司签订的《车辆挂靠协议书》后，我公司已就该判决的履行向受案法院申请了强行执行。因此，我公司也是车辆肇事事故的实际受害人，不应成为本案的被告。综上所述，恳请法院全面审查本案的事实和证据，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人民保险肇庆市分公司答辩称：一、我公司的承保情况。我司承保了粤Ｈ×××××号车的交强险和商业三者险，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定依法处理；二、关于商业三者险处理。因标的车粤Ｈ×××××号车是超载行驶，是属违反安全装载规定，第三者责任险在承担赔偿责任时，需扣减10%的绝对免赔率，且第三者责任险的赔偿限额是50万×（1-10%）=45万元。根据本案的事故认定书可知，因标的车粤Ｈ×××××号车和粤Ａ×××××车，在事故中属超载，违反安全装载规定，结合《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”因此，在本案中，原告的损失如需在第三者责任险内承担赔偿责任的，则第三者责任险在承担赔偿责任时，需扣减10%的绝对免赔率。而且请法庭注意的是，根据《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条的约定，第三者责任险在本案的赔偿限额是50万×（1-10%）=45万元。结合已生效的判决，第三者责任险的赔偿限额45万元，我公司已赔偿完毕。三、我公司的赔付情况。1.事故发生后，我公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付丧葬费104，000元，该款于2016年12月20日转入被保险人指定的账号-同兴物流公司。该事实已由生效判决认定。2.根据已生效的原告张彩霞的（2017）粤1204民初1200号民事判决书，我公司已履行判决，在2017年11月8日合共赔偿给张彩霞28，200元（其中包括在粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付1000元，伤残限额支付2000元，财产限额支付200元；在第三者责任险的保险限额内支付25，000元）。该事实已由生效判决书认定。3.根据已生效的原告陈兴华的（2017）粤1204民初1227号民事判决书，我公司已履行判决，在2017年11月8日合共赔偿给陈兴华5400元（其中包括在粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付100元，伤残限额支付300元；在第三者责任险的保险限额内支付5000元）。该事实已由生效判决书认定。4.根据已生效的原告代海军的（2017）粤1204民初1228号民事判决书，我公司已履行判决，在2017年11月8日合共赔偿给代海军15，250元（其中包括在粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付250元；在第三者责任险的保险限额内支付31，153.85元）。该事实已由生效判决书认定。5.根据已生效的原告广东省肇庆市高要区人民检察院的（2018）粤1202刑初115号民事判决书和（2018）粤12刑终122号民事判决书，我公司已履行判决，在2017年7月2日支付31，588.85元（其中包括在粤Ｈ×××××号车交强险财产限额支付435元；在第三者责任险的保险限额内支付31，153.85元）到肇庆市高要区人民法院的执行款账号。该事实已由生效判决书认定。6.根据已生效的原告廖鸿基的（2017）粤1204民初1302号民事判决书和（2018）粤12民终667号民事判决书，我公司已履行判决，在2018年7月2日赔偿给廖鸿基33，200元（包含粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付1000元，伤残限额支付2000元，财产限额支付200元；在第三者责任险的保险限额内支付30，000元）。该事实已由生效判决书认定。7.根据已生效的原告焦群带、冼友好的（2017）粤1204民初956号民事判决书，我公司已履行判决，在2018年7月2日赔偿给焦群带43，515.08元（包含粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付5900元，伤残限额支付500元；在第三者责任险的保险限额内支付37，115.08元）；在2018年7月2日赔偿给冼友好4489元（包含粤Ｈ×××××号车交强险医疗限额支付2000元，伤残限额支付200元，财产限额支付100元；在第三者责任险的保险限额内支付2189元）；该事实已由生效判决书认定。8.根据已生效的原告徐俊豪、梁夏苗的（2019）粤12民终3072号民事判决书，我公司已履行判决，在2019年1月25日在交强险伤残限额内支付330元给徐俊豪；在2019年1月28日在第三者责任险的保险限额内支付101514.02元给徐俊豪。9.根据已生效的原告吴卫国、黄秀娟的（2019）粤12民终3073号民事判决书，我公司已履行判决，在2019年1月25日在交强险伤残限额内支付340元和在财产限额内支付815元，合计1155元给吴卫国，在2019年2月3日在第三者责任险的保险限额内支付101514.02元给吴卫国。10.根据已生效的原告冯其江、梁冬晓的（2019）粤12民终3074号民事判决书，我公司已履行判决，在2019年1月25日在交强险伤残限额内支付330元给冯其江，在2019年1月28日在第三者责任险的保险限额内支付101514.02元给冯其江。综上，我公司在上述已实际支付的款项，合计在粤Ｈ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内支付了10，000元，在交强险死亡伤残限额内支付了110，000元，在交强险财产损失赔偿限额支付了2000元；在粤Ｈ×××××号车第三者责任险的赔偿限额内支付了45万元。即交强险122，000元已赔偿完毕，第三者责任险的赔偿限额50万×（1-10%）=45万元也已赔偿完毕。四、对于原告提出的诉讼请求，我公司的意见如下：1.粤Ｈ×××××号车的车辆损失，请法院查明粤Ｈ×××××号车的损失事实和原告代为支付的车损费用，再依法判决；2.关于利息，我公司有异议，请法院查明事实，依法处理；3.粤Ｈ×××××号车的交强险122，000元和第三者责任险的赔偿限额是50万×（1-10%）=45万元，我公司均已赔偿完毕，我公司无需再承担保险赔偿责任。五、关于诉讼费用的承担。根据保险条款约定，如交强险条款第十条的约定和机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，我公司是不应承担诉讼费的。综上，请法庭充分考虑我公司的意见，依法裁判。经审理查明：2016年12月1日11时许，黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车运载货物，从肇庆港务有限公司（肇庆三榕港）出发往高要区白土镇方向行驶，途径端州八路、七路行驶到睦岗××村路段时，黎永耀已经发现所驾驶车辆制动性能降低，制动效果不良，当时没有停车检查，继续驾驶车辆经肇庆西江大桥往高要区南岸方向行驶，到达S272线高要区南××大桥路大湾路口路段时，发现所驾车辆制动性能失效，没法通过制动减速或停车，在此情况下，驾驶人黎永耀没有采取将车辆驶出路外或利用道路固定物体使车辆停止等紧急避险措施，车辆继续向前行驶，12时20分左右，在南××大桥路引桥下坡路段，碰撞了前方向同方向由代海军驾驶的鄂Ｓ×××××号的重型半挂牵引车，两车发生碰撞后，黎永耀所驾车辆仍处于失控状态，继续往前行驶进入南岸要南路往蔚蓝国际广场方向，行驶至蔚蓝国际广场道路交叉路口路段时，黎永耀所驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车直接冲向在该路段等候交通信号灯放行的车群，导致在该路口依次等候交通信号灯放行、分别由林桂祥驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车、吴剑飞驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车、孔德勤驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、黄伟棠驾驶的粤Ｈ×××××号小型轿车、张彩霞驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车、冼友好驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车、廖鸿基所驾的自行车和一些道路设施被碰撞，车辆在碰撞中起火燃烧，造成粤Ｑ×××××号小型普通客车上吴剑飞、冯俊浩、徐哗玮当场死亡，张彩霞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、焦群带受伤，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××车、粤Ｑ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车以及无号牌自行车被烧毁、鄂Ｓ×××××号牵引车、鄂Ｓ×××××重型平板半挂车、粤Ｈ×××××号小型普通客车、粤Ｈ×××××号小型轿车、粤Ｈ×××××号小型轿车，粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损害和交通设施损害的较大交通事故。经交警部门调查取证，证实黎永耀驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车在出车前，没有对粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车以及粤Ａ×××××号重型平板半挂车的安全技术性能进行认真细致检查，在行车过程中发现车辆制动性能大为降低没有及时停车对车辆进行检查维修，粤Ａ×××××号重型平板半挂车车上运载货物超出核定载质量，导致车辆制动性能下降，发现险情后，无法及时减速或停车，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第二十二条第一款以及第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明代海军、黄伟棠、林桂祥、张彩霞、孔德勤、吴剑飞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、冯俊浩、徐哗玮、焦群带有导致此事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故车辆程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定黎永耀承担此事故的全部责任；代海军、黄伟棠、林桂祥、张彩霞、孔德勤、吴剑飞、廖鸿基、冼友好、廖鸿基、冯俊浩、徐哗玮、焦群带不承担此事故的责任。被告黎永耀驾驶的事故车辆粤Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保肇庆市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，并有投保不计免赔率保险），事故发生在保险有效期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”从事故发生后至2019年2月3日，被告人保肇庆市分公司在粤Ｈ×××××号车第三者责任险的赔偿限额内支付了45万元，在交强险的赔偿限额内支付了122，000元。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告同兴物流公司，粤Ａ×××××号重型平板半挂车的登记车主为被告广滔物流公司，实际使用人为被告同兴物流公司，该车挂靠在被告广滔物流公司名下经营。被告广滔物流公司事后通过诉讼方式解除了其与被告同兴物流公司签订的《车辆挂靠协议书》。无责方事故车辆粤Ｈ×××××号小型汽车的所有人为孔德勤，其在原告人寿保险肇庆支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，还投保了机动车损失保险（保险金额为34，500元）。该次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，孔德勤向被告黎永耀、同兴物流公司、广滔物流公司索赔无果，遂向原告提出代位求偿申请，最终原告于2017年8月25日赔付被保险人孔德勤车辆推定全损损失费人民币28，899元。孔德勤于2017年8月25日与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人孔德勤同意将已取得赔款部分的一切权益转让给原告，原告对上述赔款取得代位求偿权。又查明，被告黎永耀是被告同兴物流公司的工作人员，事故发生时，被告黎永耀是在履行被告同兴物流公司的职务行为。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因原告已向被保险人孔德勤赔偿了保险金，原告依法取得了代被保险人孔德勤向本案被告求偿的权利，即代位求偿权。关于各被告责任的承担问题：交警部门认定被告黎永耀承担本次事故的全部责任，但事故发生时，被告黎永耀是在履行被告同兴物流公司的职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因此，被告黎永耀造成他人的损害，应由被告同兴物流公司承担。被告黎永耀驾驶的事故车辆粤Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保肇庆市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额虽为50万元，并有投保不计免赔率保险，但粤Ｈ×××××号车和粤Ａ×××××号挂车是超载行驶，属违反安全装载规定，依照《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”的规定，第三者责任险在承担赔偿责任时，需扣减10%的绝对免赔率。虽然粤Ｈ×××××号半挂牵引车有投保不计免赔率保险，但《机动车综合商业保险条款》中的“不计免赔率险”第二条约定了“违反安全装载规定的”，保险人不负责赔偿，即第三者责任险的赔偿限额为50万×（1-10%）=45万元。被告同兴物流公司的赔偿责任本应可由被告人保肇庆市分公司负责赔偿，但由于被告人保肇庆市分公司在粤Ｈ×××××号车第三者责任险的赔偿限额内支付了45万元赔偿款，在交强险的赔偿限额内支付了122，000元赔偿款，故被告人保肇庆市分公司已履行了其应当承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因此，被告黎永耀造成粤Ｈ×××××号小型汽车的损害，应由被告同兴物流公司承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告同兴物流公司与被告广滔物流公司应对造成H4Y011号小型汽车的损害承担连带责任，即该两被告应对原告人寿保险肇庆支公司请求的代位求偿款承担连带责任。同时，因原告人寿保险肇庆支公司已于2017年8月25支付了赔偿款28，899元给被保险人，原告要求被告同兴物流公司、广滔物流公司按中华人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的请求应予支持。被告广滔物流公司以其不应成为本案被告的辩解理据不足，本院不予支持。被告人保肇庆市分公司以其已赔偿完毕，其无需再承担保险赔偿责任的抗辩理据确实、充分，本院予以采纳。引起本案纠纷，是被告同兴物流公司及被告广滔物流公司没有依照法律规定赔偿损失给相应的受害人所致，其对引起本案纠纷应负全责。被告同兴物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明事实的依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市同兴物流有限公司、被告广州市广滔物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内连带返还赔偿款28，899元给原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；二、被告肇庆市同兴物流有限公司、被告广州市广滔物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，按中华人民银行同期同类贷款利率连带赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司利息损失1765元（利息自原告付款之日2017年8月25日起暂计算至2018年11月30日止，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告肇庆市同兴物流公司有限公司、广州市广滔物流公司有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪代理审判员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年九月九日书 记 员  林子茜