wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审106号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：刘加才，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]41号行政处罚决定。因被申请人刘加才在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人刘加才于2015年8月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇图河村140平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2015年8月6日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人刘加才仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]41号行政处罚决定：拆除在非法占用的140平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人刘加才发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人刘加才仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的灌国土资监罚字[2018]41号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1166号申请执行人：曹勇，男，1977年9月15日出生，汉族，住址武汉市青山区。被执行人：武汉利兴汉源机械制造有限公司，住武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：**峰，该公司总经理。本院在执行曹勇与武汉利兴汉源机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉利兴汉源机械制造有限公司应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的青劳人仲调[2019]7号仲裁调解书确定和法律规定的下列义务：1、向曹勇支付工资116,163元；2、向曹勇支付迟延履行期间的债务利息（以116,163元为基数，从2019年4月21日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件执行费1,642元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月30日，被执行人应承担迟延履行期间债务利息3,293.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉利兴汉源机械制造有限公司的银行存款人民币121,098.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月三十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1113号罪犯黄映泉，男，1988年3月出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在大埔县司法局光德司法所接受社区矫正，原住址大埔县。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙金刑二初字第17号刑事判决，以被告人黄映泉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，追缴被告人违法所得返还给被害人，不足部分责令退赔给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄映泉在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）浙01刑更7662号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年12月8日起至2021年8月6日止）。司法行政机关广东省大埔县司法局于2019年8月30日以埔司（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯黄映泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省大埔县司法局提出，罪犯黄映泉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯黄映泉予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄映泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄映泉予以特赦。违法所得未追缴的继续予以追缴返还被害人，不足部分责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11657号原告：曾某梅，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：谢某全，男，1990年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：王某丽，女，1993年1月25日出生，汉族，居住地址广州市白云区。原告曾某梅与被告谢某全、王某丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某梅到庭参加诉讼，被告谢某全、王某丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾某梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付借款利息（按月利率2%从2018年7月26日支付至还清之日止）；3.被告向原告支付违约金（从2018年7月26日支付至还清之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年，原告小孩在被告谢某全开设的培训班内学习音乐，相识多年。2018年2月5日谢某全以资金周转没钱回家过年为由，向原告借款100000元，并承诺2018年5月5日前归还。原告出于好心念在同乡，帮谢某全借到现金100000元。2018年5月5日借款到期后，谢某全以转让培训班等为由拖延还款。2018年5月7日，原告自行支取定期存款归还借款，并多次向谢某全催款。2018年7月25日，谢某全补写欠条给原告，并承诺2018年8月25日全部不还，逾期未还自愿支付违约金。还款到期后，经原告多次催收无果，电话不接，态度恶劣，至今未还分文。两被告是夫妻关系，债务发生在两人婚姻关系存续期间，且被告王某丽无从事工作，直接和间接参与谢某全的经营活动，且谢某全的经营收入已转为夫妻共同财产，用于家庭共同生活和抚养小孩。根据婚姻法的相关规定，涉案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告谢某全、王某丽未答辩。经审理查明，原告曾某梅称其小孩在2015年至2018年期间在被告谢某全开设的鑫音乐琴行学习音乐，双方亦是同乡。2018年2月，谢某全以过年回家急需用钱及要给琴行教师发放工资为由向原告借款100000元。原告向朋友筹得现金100000元后出借给谢某全，谢某全口头承诺2018年5月5日前归还，每个月支付利息5000元。此后谢某全未能偿还借款，仅通过王某丽于2018年6月30日通过支付宝向原告转账支付了5000元作为利息，王某丽的支付宝账户名为“鑫音乐合一店”。2018年7月25日，谢某全应原告要求补写了《借条》，写明：“因急需资金周转，特向曾某梅借到人民币拾万圆整，于2018年8月25日全部还清。如不能按（期）归还，违约金按每日300元支付，超过半个月每日按500元支付。”此后，谢某全仍未归还借款，亦未支付违约金。另查明，被告王某丽和谢某全于2014年10月8日在梅州市某民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告曾某梅与被告谢某全之间的民间借贷关系是否成立？二、被告王某丽应否对被告谢某全所负债务承担共同还款责任？关于焦点一，原告曾某梅主张被告谢某全向其借款100000元未还，该借款事实有借条、照片、取款凭证及微信聊天记录截图等予以证实，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告谢某全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利，本院对原告的主张予以采纳。被告谢某全在借款期限届满后未依约履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求其归还全部借款合法有据，本院予以支持。因双方在《借条》中仅对违约金的计算方法作出约定，未约定逾期利息，故原告要求谢某全支付逾期利息的请求缺乏事实依据，本院不予支持。双方约定违约金按每日300元/支付，超过半个月每日按500元支付，该计算标准超过年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算，给付时间自2018年8月26日起计至付清款项之日止。关于焦点二，本院认为，夫妻共同债务系夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，谢某全借款用于鑫音乐琴行的资金周转及生活所需，其所负债务发生在其与王某丽婚姻存续期间，王某丽以“鑫音乐合一店”的名义向原告转账还款5000元，表明其对涉案债务是知晓的，且自愿承担了部分还款义务，故原告主张谢某全向其借款系为夫妻共同生活经营所负债务的证据具有事实依据，本院对原告要求王某丽承担共同偿还责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某全、王某丽应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾某梅偿还借款100000元；二、被告谢某全、王某丽应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾某梅支付违约金（以100000元为本金，自2018年8月26日起计至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告曾某梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元（原告已预交），由原告曾某梅负担2240.16元，由被告谢某全、王某丽负担2344.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  廖凤若人民陪审员  何碧华二〇一九年九月十九日书 记 员  朱 姝法庭记录钟演杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2439号申请执行人中国建设银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁支行），统一社会信用代码91320100835610122A，住南京市江宁区东山镇上元大街578号。负责人沈筱培委托代理人陈红霞、朱璠，江苏天晖律师事务所律师。被执行人陆金芳，男，1984年5月11日生，汉族。原告江宁支行与被告陆金芳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0115民初14024号民事判决书，依该民事判决书：一、陆金芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付江宁支行借款本金578561.03元、利息60383.38元（截至2018年8月7日）及此后的罚息（以578561.03元为基数，自2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后的1.5倍计算至实际给付之日止），并支付律师代理费48470元；二、江宁支行就判决第一项欠款对陆金芳所有的位于南京市江宁区双龙大道838号2-604室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、如果陆金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费11049元、财产保全费4770元，合计15819元，由陆金芳负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，陆金芳未按民事判决书履行，江宁支行向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，2019年4月16日，本院冻结被执行人陆金芳的银行帐户，但帐户余额不足。同年5月6日，本院查封陆金芳所有的苏Ａ×××××东风雪铁龙牌小型汽车1辆、苏Ａ×××××别克牌小型汽车1辆。上述车辆现下落不明，本院暂未实际控制。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陆金芳的其他可供执行财产。本院依法向陆金芳发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将陆金芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。另查明，2018年9月13日，本院根据江宁支行的保全申请裁定查封登记在陆金芳名下的南京市江宁区双龙大道838号2幢604室不动产（以下简称604室不动产）。南京市中级人民法院在审理（2017）苏01民再104号一案过程中查明，陆金芳与王益平在上述604室不动产的买卖过程中涉嫌经济犯罪，南京市中级人民法院于2019年6月20日决定移送南京市公安局江宁分局核实侦查。本院将上述执行情况告知申请执行人江宁支行，要求其向本院提供被执行人陆金芳的其他可供执行财产线索，江宁支行未能提供陆金芳的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人陆金芳的银行帐户、车辆。登记在陆金芳名下的房屋现涉及刑事案件，暂无法处置。另，本院依职权对陆金芳的财产进行了调查，未发现陆金芳有其他可供执行的财产，江宁支行亦未能提供陆金芳的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初14024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  刘 蓉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3580号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：林毅。 被执行人：黄永上，男，1973年5月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄永上信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡透支本金36951.91元及利息（利息按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经相关协执部门查询反馈，本院依法轮候查封被执行人黄永上江门市蓬江区雅景花园3号之三802室房屋。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3580号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月十日 书记员  陈健浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初3539号立案时间二〇一九年六月十日开庭时间二〇一九年九月二十六日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕，1986年8月16日出生，身份证号码×××，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行员工，现住宁夏回族自治区银川市。被告郑某，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.判令被告郑某偿还原告信用卡透支本息34541.59元，其中本金30152.13元、利息2485.67元、逾期还款违约金1515.29元，消费手续费388.5元（截至2019年5月23日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年2月18日，被告郑某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号×××金穗贷记卡一张，额度为20000元，后被告自行提升临时额度至35000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年12月14日开始逾期。截至2019年5月23日，涉案信用卡欠付本金30152.13元、利息2485.67元、逾期还款违约金1515.29元，消费手续费388.5元，共计34541.59元。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告郑某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡欠款本金30152.13元、利息2485.67元、逾期还款违约金1515.29元，消费手续费388.5元，共计34541.59元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年5月24日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费664元，公告费600元，合计1264元，由被告郑某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员赵敏萍人民陪审员杨静二〇一九年九月二十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5160号申请执行人：刘伟，男，1977年6月16日生，汉族。委托代理人：刘云，女，1980年6月26日生，系刘伟之妻。被执行人：南京市江宁区楼兰餐饮配送中心，住所地在南京市江宁区谷里街道庆兴路7号。经营者：刘新军。刘伟与南京市江宁区楼兰餐饮配送中心工伤待遇争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出宁宁劳人仲案字[2019]第283号仲裁裁决书，依该裁决：南京市江宁区楼兰餐饮配送中心于本裁决书生效之日起五日内一次性支付刘伟一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，共计243000元。刘伟以南京市江宁区楼兰餐饮配送中心未履行仲裁裁决书所确定的义务为由，于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人南京市江宁区楼兰餐饮配送中心因不服仲裁裁决，于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于2019年7月11日立案受理并进行诉前调解，后因调解未果，于2019年8月19日正式立案受理。现宁宁劳人仲案字[2019]第283号仲裁裁决书因被执行人南京市江宁区楼兰餐饮配送中心在法定期限内向本院提起诉讼而不发生法律效力。上述事实，有本院立案信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，可以申请执行的法律文书需确已生效。本案中申请执行人刘伟据以执行的宁宁劳人仲案字[2019]第283号仲裁裁决书因被执行人南京市江宁区楼兰餐饮配送中心在法定期限内向本院提起诉讼，故该裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）款的规定，裁定如下:驳回申请执行人刘伟的执行申请。本裁定书送达立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年九月二十四日书记员 仲 淋
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2129号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人吴海，男，汉族，1981年2月6日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴海信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第657号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第657号裁决即长沙银行股份有限公司与吴海信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保666号 申请人：李振江，男，汉族，户籍所在地：山东省邹城市，现住荣成市。 被执行人：荣成市人和镇鑫岩石材厂，住所地：荣成市人和镇宋家庄村。 被执行人：庄希峰，男，荣成市人和镇鑫岩石材厂经营者。 本院在执行李振江与荣成市人和镇鑫岩石材厂、庄希峰劳动合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3435号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人荣成市人和镇鑫岩石材厂、庄希峰的银行存款共计60000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初241号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，系公司员工。 被告：陈芳，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告陈芳立即偿还所欠原告信用卡不良透支款人民币19305.79元（本金人民币17010.10元，利息人民币1610.41元，逾期还款违约金人民币685.28元）（利息及逾期还款违约金截止2018年8月27日）；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金不主张。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，被告陈芳向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支额度、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年11月5日最后一次消费后共透支人民币21259.54元（被告于2017年累计还款1617.98元、2018年累计还款2631.46元）。截止2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支人民币19305.79元，其中：本金人民币17010.10元，利息人民币1610.41元，逾期还款违约金人民币685.28元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益诉至法院。 原告提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告陈芳身份证复印件、客户签收单及影像资料；拟证明被告陈芳申请办理中国农业银行金穗贷记卡使用经过。 2、陈芳的信用卡账户详情，拟证明被告所欠款的具体明细。 3、陈芳信用卡交易明细，拟证明陈芳信用卡的使用情况。 被告陈芳经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告陈芳向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2017年5月11日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截止2018年8月27日，尚欠原告信用卡透支款人民币19305.79元，其中本金人民币17010.10元，利息人民币1610.41元，逾期还款违约金人民币685.28元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截止2018年8月27日，被告已拖欠原告信用卡透支款19305.79元，其中本金17010.10元，利息1610.41元，逾期还款违约金685.28元，该款应予偿还。同时，原告请求被告陈芳按照领用合约的约定计算2018年8月27日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金17010.10元。 二、被告陈芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2018年8月27日为1610.41元及之后的利息（以本金17010.10元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告陈芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金685.28元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 吕皎洁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5098号申请执行人：李学胜，男，1967年5月27日生，汉族。被执行人：魏小玉，男，1963年3月6日生，汉族。李学胜与魏小玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2018）苏0115民初11977号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：魏小玉于本判决发生法律效力之日起10日内返还李学胜借款12万元，并支付相应的逾期利息（以12万元为基数，自2018年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2018年8月13日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由李学胜负担670元，由魏小玉负担2680元。因魏小玉未履行该生效法律文书确定的给付义务，李学胜向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人魏小玉名下财产进行了调查，其名下有位于江宁区江宁街道竹水居2幢1808室不动产，本院已依法查封，此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人魏小玉纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，经双方当事人确认，双方自行协商达成如下和解协议：本案执行标的122680元及利息，被执行人于2019年8月30日将案款2万元及执行费1740元交至本院，2019年12月30日前给付申请人4万元，2020年6月30日前给付申请人3万元，余款及利息在2020年12月30日前全部给付完毕。如逾期不履行，本院依法按照原判决执行，对被执行人采取强制措施。后被执行人按照协议支付2万元执行款，本院已依法发还申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月十八日见习书记员  王 玥
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2273号原告：温保根，男，汉族，1980年12月21日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈红伟、徐双阳（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：朱小红，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省武陟县。现在焦南监狱服刑。被告：黄伟，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省武陟县。原告温保根与被告朱小红、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红伟、徐双阳、被告朱小红到庭参加诉讼。被告黄伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温保根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告136015元及利息（按年利率6%自2017年10月15日起计至被告实际还款完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，被告朱小红与案外人武陟县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，后原告与信用社就上述借款签订《保证合同》，约定原告为连带责任保证人。信用社按约履行了出借义务，借款期限届满后，原告代被告支付信用社贷款本息136015元。原告承担保证责任后，被告至今未付原告案涉款项。二被告系夫妻关系，案涉款项系二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱小红辩称，黄伟是我前妻，我与黄伟2015年元月份离婚了。没有什么要答辩的，服刑出来以后尽早还原告。被告黄伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告朱小红与武陟县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，朱小红借信用社500000元，约定月利率10.29‰，借款期限自2014年5月30日至2015年5月10日。原告温保根在上述合同担保人处签字，并在《保证合同》保证人处签字，承担连带保证责任。朱小红妻子黄伟在《个人借款合同》担保人处签字，并在《保证合同》保证人处签字，承担连带保证责任。合同签订后，信用社借出了上述款项。借款期限届满后，朱小红未归还借款，欠信用社本金500000元及利息，信用社申请法院强制执行。2017年10月15日，原告偿还信用社贷款本金100000元、利息36015元。原告追偿此笔款项未果，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、武陟县人民法院（2015）武执字第1069号执行案件卷宗材料、中共武陟县委办公室武办（2017）46号关于清收不良贷款工作方案的文件复印件、信用社关于收回朱小红不良贷款的情况说明、贷款本金利息收回凭证、两被告结婚证复印件（2009年3月5日登记结婚）等证据在案佐证。本院认为，本案所涉的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告朱小红逾期未归还贷款，原告温保根作为担保人承担了保证责任，归还了款项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告温保根作为连带责任保证人在承担保证责任、归还债权人信用社款项后，有权利向债务人朱小红追偿。朱小红借信用社的款项，其妻子黄伟在借款合同、保证合同上签字，本院认定朱小红的贷款债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告的起诉，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小红、黄伟于本判决生效后十日内归还原告温保根136015元，并支付利息（以136015元为本金，从2017年10月15日起，按年利率6%支付至二被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由朱小红、黄伟负担。公告费（第一次公告费为300元。第二次公告费以实际票据为准）由朱小红、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年九月三十日书 记 员  谷羽峰
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1095号罪犯周朋辉，男，1982年4月出生，汉族，户籍地广东省五华县，初中文化，现在广东省五华县司法局接受社区矫正，住广东省五华县。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月12日作出（2012）深龙法刑初字第2523号刑事判决，以被告人周朋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月27日作出(2013)深中法刑二终字第276号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年5月24日作出（2017）粤02刑更1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2019年1月29日作出（2019）粤02刑更12号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2019年1月30日起至2020年7月14日止。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年8月29日以华司（2019）赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯周朋辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省五华县司法局提出，社区服刑人员周朋辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供有生效裁判文书等予以证明，建议对社区服刑人员周朋辉予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，广东省五华县司法局提供的证据足以证实罪犯周朋辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周朋辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初500号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人石丰俭，绰号“二龙”，男，1995年9月2日出生，住滨海县。曾因盗窃，于2017年5月6日被滨海县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2015年5月4日被江苏省滨海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪，于2017年1月18日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2017年4月20日被释放。被告人石丰俭因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被盐城市公安局亭湖分局依法刑事拘留，同年7月25日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]434号起诉书指控被告人石丰俭犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华出庭支持公诉，被告人石丰俭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月8日，被告人石丰俭至盐城市亭湖区盐南新村一区，窃得被害人朱某停放在楼下黑色起亚轿车内装有现金人民币6000元等物的手包1只、黄金叶天叶香烟1包、苏烟红杉树香烟3包，合计价值人民币6166元。被告人石丰俭被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，公安机关从被告人石丰俭处扣押了人民币4500元，已发还被害人。公诉机关认为被告人石丰俭自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人石丰俭判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人石丰俭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、滨海县人民法院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等书证；被害人朱某的陈述；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石丰俭以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石丰俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人石丰俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石丰俭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石丰俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日至2020年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人石丰俭退出未退赃款及赃物折合人民币计一千六百六十六元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一九年九月二十三日法官助理 张 璐书 记 员 储茂林附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周对的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9057号原告：杨银艳，男，汉族，1979年8月13日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告杨银艳（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款24767元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计24767元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为19644元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿5123元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计24767元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费5123元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告杨银艳加班费5123元及利息（以5123元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨银艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费268元，合计273元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执898号申请执行人：杨振泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人冯希波，董事长。本院于2019年6月18日立案执行的申请执行人杨振泉与被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，依照乐劳人仲案字（2017）第369号仲裁裁决书，就申请执行人杨振泉申请执行的债权11693.23元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年9月16日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人涉案多，负债大，公司财产已被多家法院查封，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东含羞草卫生科技有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年9月16日本院依法对被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人冯希波采取了限制高消费措施；5.2019年9月16日，本院约谈了申请执行人杨振泉，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年6月18日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 刘宝堂
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8624号 申请人：刘某。 被申请人：李某某。 原告刘某与被告李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘某以保险保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年九月二十五日 书记员 翟丽丽
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初375号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人林斌，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，福建华嘉教育有限公司员工，住福安市，户籍地：福建省福州市鼓楼区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月26日经福安市公安局决定，并执行取保候审，同年8月20日经福安市人民检察院决定，并由福安市公安局执行取保候审，同年8月26日经本院决定，并由福安市公安局取保候审。 被告人罗凯晨，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，务工，住福安市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月30日经福安市公安局决定，并执行取保候审，同年8月20日经福安市人民检察院决定，并由福安市公安局执行取保候审，同年8月26日经本院决定，并由福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）283号起诉书指控被告人林斌、罗凯晨犯故意毁坏财物罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派带领检察员陈平出庭支持公诉，被告人林斌、罗凯晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月3日晚，被告人林斌在福安市下白石镇看到之前有矛盾的郑某1将川Ｂ×××××号白色本田越野小车停放在该镇新兴路停车场内，便电话联系罗某（另案处理），告知罗某该车的车辆信息和停放地点，要罗某将该车进行损毁。当晚11时30分许，罗某带同被告人罗凯晨乘坐林某驾驶的小车前往该停车场，对该车进行喷漆、砸损，共计造成车辆毁损价值10859元。 案发后，被告人林斌等人赔偿郑某1经济损失共计6万元，取得谅解。被告人林斌、罗凯晨分别于2019年4月26日、5月29日到下白石边防派出所投案。 上述事实，被告人林斌、罗凯晨在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郑某1陈述及辨认笔录，证人罗某、林某、陈某1、叶某、郑某2、吴某、陈某2证言及辨认笔录，到案经过，光盘及视听资料制作说明，辨认现场笔录、现场勘验笔录现场图及现场照片，福安市价格认证中心（2019）29号关于被损川Ｂ×××××号小车价格认定结论书，谅解书，户籍证明，被告人林斌、罗凯晨供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林斌、罗凯晨故意毁坏他人财物价值10859元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林斌、罗凯晨主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、悔罪表现等，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。 二、被告人罗凯晨犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年九月十二日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14408号原告：李成玉，男，1988年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告李成玉与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)10,925元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年10月14日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费15,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份、交通银行信用卡电子账单一份、户口簿一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年10月14日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名英语课程91课时、美术课程40课时，价款15,800元。原告于当日缴纳了上述学费。入学后，原告实际剩余英语71课时未使用；实际剩余美术30课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李成玉与被告上海歆炫文化传播有限公司于2017年10月14日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成玉返还学费10,925元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.13元、公告费560元，合计633.13元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3704号原告：朱志能，男，1971年10月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：李戎，男，1991年10月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘凯，男，1991年3月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原告朱志能与被告李戎、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱志能及其委托诉讼代理人李前龙、被告刘凯的委托诉讼代理人林泉、被告李戎均到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，原告及其委托诉讼代理人李前龙、被告李戎到庭参加诉讼，被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志能向本院提出诉讼请求：1.判令被告李戎偿还原告借款700000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用（包含案件受理费5400元、保全费3970元、保全保险费1000元）由被告李戎负担；3.被告刘凯对上述义务承担连带责任。事实和理由：2018年12月21日，被告刘凯对原告说李戎有贷款要到期无力偿还，请刘凯帮忙借钱周转，钱是借给李戎的。刘凯请原告出借款项给李戎，因原告不认识李戎，原告就对刘凯讲如果李戎到期不还，刘凯就要承担还款责任的，刘凯同意后原告才同意出借本案的款项700000元给李戎。后经原告催要，被告李戎至今未履行还款义务。被告李戎辩称，1.其不认识原告，从未向原告借款，也未通过刘凯向任何人借款；2.刘凯向被告李戎借款，说帮客户还贷款，被告李戎共计借款给刘凯2300000元，刘凯每次还款有时用自己的卡有时用其他人卡，原告代刘凯向被告李戎三次转账共计2300000元，包含本案的700000元。综上，其不欠原告款，原告是代刘凯还李戎款的。被告刘凯辩称，涉案的700000元系原告与李戎之间的经济纠纷，与刘凯无关，转账是原告转到李戎账户，且刘凯也从未承诺过为李戎提供担保。故请求驳回原告对被告刘凯的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2018年12月21日，原告通过银行转账的方式将700000元的款项转账至被告李戎的银行账户。本案的争议焦点是：原告与被告李戎之间是否成立民间借贷关系。对于争议焦点：原告提供了其与刘凯的通话录音资料、原告与刘凯的手机聊天图片，拟证明其于2018年12月21日转账至李戎账户的700000元系出借给李戎的借款。对于原告提供的证据，被告李戎经质证后认为，对于通话录音中涉及李戎的部分李戎均不予认可，是刘凯自己编造的，李戎未向任何银行做过贷款，不存在还贷款的事情；对于原告与刘凯的聊天截图，系原告与刘凯之间的聊天记录，与李戎无关，李戎不知道是否真实。被告刘凯经质证后认为，对录音的1—3部分予以认可，可以看出刘凯系从中介绍，原告系直接借款给李戎，涉案款项并非刘凯所用，对录音的第4部分不认可，从聊天内容可以看出，有部分存在剪切，不可能开头就是“我相信你”，代理人向刘凯本人核实过，应是一段很长的录音，原告提供的该部分系原告剪切过的，从原告提供的流水中也可以看出原告和被告刘凯本人也存在其他介绍的转账关系，该段录音与本案无关，不能证明刘凯为李戎提供担保。本院认为，原告主张系民间借贷关系，仅提供了银行汇款记录，未提供借条、收条或者其他可以证明存在借款合意的证据。被告李戎对原告的主张予以否认。本院认为，按照双方的陈述，原告与被告李戎之前并不认识，且原告是多次向被告转账大额款项，其中有2018年12月3日向被告李戎账户转账1100000元、2018年12月17日向被告李戎账户转账500000元，以及涉案的转账，但却没有让被告出具借条，明显与常理不符；被告对其主张向法庭提供了其与朱志能的录音资料、其与刘凯的聊天记录、聊天记录以及银行流水，可以初步证明其与原告不存在民间借贷关系。结合原告没有让被告出具借条的情形，使得原告主张的借款事实处于真伪不明的状况，根据规定原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供双方存在借贷合意的证据，其提供的录音资料以及通话录音均系与刘凯之间所发生，故原告主张与被告李戎借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不能证明原告与被告李戎之间存在借贷合同关系，其应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱志能的诉讼请求。案件受理费10800元、保全费3970元，由原告朱志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年九月三十日书 记 员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保669号 申请人:苑春梅，女，1968年2月20日出生汉族，居民，住荣成市。 被执行人：郭加乐，男，1996年3月21日出生汉族，居民，住荣成市。 本院在执行苑春梅与郭加乐、潘友诚机动车交通事故纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初7912号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行256,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭加乐的银行存款共计300,000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1757号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人李国芝,女，1977年8月9日生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市金沙新区。 申请执行人临沂市河东区人法院与被执行人李国芝罚金一案，本案在执行过程中,申请执行人临沂市河东区人民法院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1757号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨贯路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24866号原告：周建华，男，1968年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈汉忠，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告周建华与被告陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周建华到庭参加诉讼，被告陈汉忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币25万元；2、判令被告支付原告以25万元为本金按照月利率1.5%的标准从2019年4月1日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年10月16日向原告借款25万元，并出具借条一份，后原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，因原告借给被告的钱系从朋友印啸江处筹得，现朋友已经起诉原告要求归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉请。被告陈汉忠未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告因需向原告借款25万元，并出具借条一份。当日原告通过其中国农业银行卡转付20万元至被告账户，次日通过同样方式再转付5万元至被告账户。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行交易明细及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务，现被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。逾期利息的计算，原、被告未约定借款期间及利息，现被告主张自起诉之日起至实际归还之日止按照月利率1.5%的标准计算逾期利息，超过法律规定范畴的部分本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉忠于本判决生效之日起十五日内归还原告周建华借款25万元；二、被告陈汉忠于本判决生效之日起十五日内支付原告周建华自2019年4月1日起至实际归还之日止以25万元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费560元，上述合计5,610元(原告周建华已预交)，由被告陈汉忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  罗 懿人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3820号原告：刘立强，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告刘立强与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司（以下简称荣泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立强的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立强诉称，2012年7月，原告到被告处工作，岗位为连轧调速工。原告每月的平均工资为6000元，2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，否则将不予发放拖欠工资，并拒绝办理社保转出手续。原告无奈按照被告的要求及流程签订了离职申请，原告累计在被告处工作6年零1个月，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金78000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，原告在2018年9月向被告提交了书面的辞职报告，填写了离职申请表，辞职报告中明确载明原告由于个人原因主动向被告提出辞职，并自愿解除劳动关系和劳动备案，被告在此基础上向社保行政审批部门申报解除劳动关系，在解除劳动合同证明书中均显示解除事由是劳动合同法36、37条，由劳动者一方提出，在此基础上被告不存在违法解除劳动合同的情况，按照劳动合同法46、47、87条规定，用人单位无需支付经济补偿金。另外在原告提交辞职报告前，被告足额支付了劳动报酬并缴纳了社会保险，被告不存在违法解除事由。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月，原告到被告处从事连轧调速工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下个月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告支付原告2017年10月工资40元、11月工资100元，被告未支付原告2018年2、3、6月份工资。2018年8月10日，被告支付原告7月份工资2403元。2018年8月27日，原告在被告打印的《员工离职申请表》、《辞职报告》上签名，《辞职报告》载明：由于个人原因向唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司提出辞职申请，同时自愿解除劳动合同和解除劳动备案关系。同日，被告同意原告的辞职申请。原告2017年1月至12月的平均工资为3800.89元。被告提交了原告签字的《员工离职申请表》、《辞职报告》，证明原告自愿申请离职，解除劳动关系。原告承认名字是其所写，但不认可自愿离职。被告主张2018年2月、3月因春节放假，原告工资减少。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金78000元、给付2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由为其他。庭审后，原告申请变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金31510.37元;变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年10月、11月、2018年2、3、6月待岗生活费。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。原告是完全民事行为能力人，具有决定自己行为的能力和判断自己行为后果的能力。原告如果不是自愿离职，完全没有必要在离职申请和辞职报告上签名，原告的签名行为足以证明其作出了辞职的决定。根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原被告劳动合同的解除时间应为2018年8月27日。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金31510.37元，理据不足，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”原告主张2018年6月待岗，被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费8940.89元(3800.89元+1650元/月*80%*4个月-40元-100元)。原告的其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘立强待岗生活费8940.89元；二、驳回原告刘立强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5441号 原告：苏晓琴，女。 委托诉讼代理人：苏跃民，男。系原告丈夫。 被告：运城市金奔汽车销售服务有限公司。 被告：王怀春，男。 原告苏晓琴与被告运城市金奔汽车销售服务有限公司（以下简称金奔汽车公司）、王怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓琴及其委托诉讼代理人苏跃民到庭参加诉讼，被告金奔汽车公司、王怀春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金150000元及借款利息9600元（按月利率1.2%计算，自2018年12月1日起算至款付清支付之日止，暂计2019年7月1日，不含已支付的利息3000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，被告王怀春找到原告，以他所在的公司被告金奔汽车公司需要资金为由，向原告借款100000元。原告同被告金奔汽车公司签订借款协议书，约定由原告提供100000元，用于公司的周转，借款期限12个月，月息1.2%。协议签订后，原告从自己的建设银行卡往被告王怀春的个人建设银行转款100000元。之后，2018年1月，被告王怀春让程建学从程建学个人银行卡给原告支付1200元；2018年2月，被告王怀春又让李平从李平个人银行账户给原告支付利息1200元。自2018年3月至2018年12月，被告王怀春每月从其银行卡向原告支付利息。2018年5月11日，被告王怀春再次提出被告金奔汽车公司需要资金周转，向原告借款100000元，被告金奔汽车公司同原告签订借款协议书，约定月息1.2%。协议签订后，原告按照被告王怀春的要求将100000元转账到被告王怀春个人银行卡内。之后，该笔100000元的利息均是从被告王怀春个人建设银行卡汇入原告的建设银行卡。2018年10月24日，被告王怀春从个人银行账户归还原告本金50000元。以上两笔借款现尚欠本金150000元，利息均付至2018年11月底。2019年4月21日，二被告支付利息3000元。后原告多次向二被告催要借款本息未果。为此，诉至法院。 被告金奔汽车公司、王怀春未到庭亦未答辩、未提交证据。 原告苏晓琴围绕其主张提交的证据有： 证据1、借款协议书两份及收据两份，拟证明在2017年12月11日、2018年5月11日，被告王怀春两次以被告金奔汽车公司需要资金为由，向原告借款共计20万元，被告金奔汽车公司给原告出具了两份借款协议书，均约定借期1年，月利率1.2%。同时给原告出具了两份收据，两份收据上均加盖了“运城市金奔汽车销售服务有限公司现金收讫”章，同时证明原告按照协议书履行了出借款项的义务。 建设银行交易明细清单（17笔，其中2笔是原告出借200000元，2笔是王怀春归还50000元，剩余13笔是被告王怀春支付的利息），拟证明原告两次向被告王怀春出借200000元及被告王怀春通过程建学、李平及本人的银行账户向原告支付利息至2018年11月30日的事实。 短信、微信聊天记录截图，拟证明原告向被告王怀春出借款项后，原告多次向被告王怀春催要利息及借款本金，被告王怀春承诺支付利息及归还本金的事实。 证据1-3可证明二被告共同向原告借款200000元，后归还50000元，尚欠150000元及利息未付的事实。 原告苏晓琴围绕其主张依法提交了证据，因被告金奔汽车公司、王怀春未到庭，视为放弃质证权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告王怀春系被告金奔汽车公司股东。2017年12月11日、2018年5月11日，被告王怀春以被告金奔汽车公司资金周转为由，提出向原告借款。原告同意出借后，被告金奔汽车公司及被告王怀春共同给原告出具了两份《借款协议》，并分别在两份借款协议上加盖公司公章及签名。两份借款协议均约定，由被告金奔汽车公司向原告借款100000元；用于被告金奔汽车公司资金周转；借期12个月；月息1.2%；到期后本金一次性付清。借款协议签订当日，原告通过银行转账的方式分别将两笔借款共计200000元转账到被告王怀春个人银行账户内。被告王怀春收到款项后，被告金奔汽车公司给原告出具了收据两份，并加盖了现金收讫章。之后，被告王怀春根据借款协议约定向原告支付利息至2018年11月1日。期间，被告王怀春于2018年10月24日归还原告借款本金50000元。2018年12月14日，被告王怀春向原告支付利息1654元，2019年4月21日被告王怀春通过微信向原告支付利息3000元。利息除2018年1、2月的利息系从他人账户转账给原告之外，其余的利息及归还的借款本金均从被告王怀春的个人银行账户及微信转账到原告的银行账户内。上述借款到期后，原告多次向二被告催要未果。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。本案被告王怀春与被告金奔汽车公司共同向原告借款，并与原告签订借款协议，约定月利率1.2%属实。二被告在收到原告的款项后，未按约定的期限归还借款本息，已构成违约。现原告要求二被告共同归还剩余借款本金150000元及利息，事实清楚，证据确凿，其诉请符合法律规定，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率1.2%计算，从2019年1月28日起计算至款付清之日止（扣除二被告已支付的全部利息）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春于本判决生效后15日内归还原告苏晓琴借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按双方约定的月利率1.2%计算，从2019年1月28日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告运城市金奔汽车销售服务有限公司、王怀春共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月三十日 书记员  渠燕燕
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审99号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县图河镇大兴沟村民委员会,住所地灌云县图河镇大兴沟村。 法定代表人马丙根，该村主任。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]43号行政处罚决定。因被申请人灌云县图河镇大兴沟村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县图河镇大兴沟村民委员会于2016年10月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇大兴沟村600平方米土地建村部。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年10月9日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县图河镇大兴沟村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]43号行政处罚决定：一、责令当事人灌云县图河镇大兴沟村民委员会拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对灌云县图河镇大兴沟村民委员会非法占用的600平方米土地处以每平方米25元罚款，计罚款15000元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县图河镇大兴沟村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县图河镇大兴沟村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的灌国土资监罚字[2018]43号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2611号申请执行人江苏锡安建设有限公司（原名江苏锡安机电建设有限公司），统一社会信用代码91320282142891048H，住所地在宜兴市官林东虹路。法定代表人许国平，该公司总经理。委托代理人付雪茹，江苏可德律师事务所律师。被执行人南京银莱农牧实业有限公司，统一社会信用代码91320115765282193H，住所地南京市江宁区土桥镇周郎村。法定代表人刘佳，该公司总经理。原告江苏锡安建设有限公司与被告南京银莱农牧实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告南京银莱农牧实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏锡安建设有限公司合同履约金90万元并支付逾期利息（以所欠合同履约金为基数，自2018年7月31日起按同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12850元，由被告南京银莱农牧实业有限公司负担。因南京银莱农牧实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，江苏锡安建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京银莱农牧实业有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，轮候查封南京银莱农牧实业有限公司名下位于南京市××××村土地。除此之外，未调查到南京银莱农牧实业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人江苏锡安建设有限公司，要求其向本院提供被执行人南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，江苏锡安建设有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京银莱农牧实业有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封南京银莱农牧实业有限公司名下位于南京市××××村土地。除此之外，未调查到南京银莱农牧实业有限公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。江苏锡安建设有限公司亦未提供南京银莱农牧实业有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初16979号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月五日见习书记员  陈 晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13272号原告：吴惠芬，女，1954年11月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师，被告：倪昊舒，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱某某，男，1982年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。原告吴惠芬与被告倪昊舒、被告朱某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴惠芬委托诉讼代理人周洪恩律师，被告朱某某委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告倪昊舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴惠芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告倪昊舒返还不当得利人民币(以下币种均为人民币)291,000元；2.要求被告倪昊舒支付利息111,915.28元；3.要求被告倪昊舒支付上述291,000元的逾期利息，自2019年3月28日起按年利率6%计至清偿之日止；4.要求被告朱某某对上述一至三项承担连带责任。事实和理由：吴惠芬系案外人韦伟之母；韦伟与倪昊舒系朋友关系；倪昊舒、朱某某系同学关系。2012年，案外人中国银行股份有限公司上海市虹口支行(下称虹口支行)与案外人朱某某签订《借款合同》，朱某某向虹口支行借款是为了筹措结婚费用以及清偿拖欠倪昊舒的债务。倪昊舒、朱某某向韦伟求助，韦伟以吴惠芬的中国工商银行帐户提供给倪昊舒，倪昊舒将该帐户用于收款。2018年8月20日，虹口支行将30万元放款给吴惠芬，吴惠芬收款后当天按照倪昊舒的指示将其中的291,000元转入倪昊舒账户。吴惠芬所留9,000元是倪昊舒应支付韦伟之中介公司转让费余款。后因朱某某未及时向虹口支行还款，虹口支行提起诉讼，最终法院判决由吴惠芬返还贷款本息。因吴惠芬未参与贷款，对倪昊舒、朱某某与虹口支行之间的金融借款不知情，仅按照倪昊舒的指示代收贷款，吴惠芬认为不应由其承担还款义务，现诉至法院要求判如所请。倪昊舒未作答辩。朱某某辩称：连带责任是法定责任，吴惠芬向朱某某主张不当得利之连带责任，没有法律依据。据此，朱某某不同意吴惠芬诉讼请求。本院认定事实如下：2012年7月12日，案外人虹口支行与朱某某签订了《个人循环贷款额度协议》(下称《额度协议》)，约定：虹口支行向朱某某提供个人循环贷款额度；同日，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》(下称《抵押合同》)，约定朱某某将其名下房屋用于担保《额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务履行，担保的范围为主债权本金所发生的利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2012年8月20日，吴惠芬中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内收到中国银行虹口支行转账30万元；当日，吴惠芬的上述账户转出291,000元至账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的倪昊舒账户内。因虹口支行未如数收回上述款项，其遂于2016年9月1日向本院提起诉讼[(2016)沪0109民初19081号]，要求朱某某归还虹口支行贷款本金299,838.89元等。经审理，本院于2017年12月28日作出判决：“驳回原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行全部诉讼请求”，判决作出后，相关当事人未提出上诉。2018年4月24日，虹口支行向本院提起诉讼[(2018)沪0109民初9295号]，要求吴惠芬归还虹口支行贷款本金299,838.89元等，并要求韦伟承担连带责任。经审理，本院于2018年10月23日作出一审判决：“一、被告吴惠芬于本判决生效之日起十日内返还原告钱款299,838.89元；二、被告吴惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告以299,838.89元为基数，自2012年8月21日起至实际返还之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求”，判决作出后，虹口支行、吴惠芬均不服判决，向上海金融法院提起上诉[(2019)沪74民终3号]，2019年2月26日，上海金融法院作出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年4月3日，虹口支行出具《吴惠芬债务履行情况》一份，载明：“债务人吴惠芬应偿还我行贷款本金299,838.89元，利息111,915.28元，合计411,754.17元。2019年3月27日吴惠芬已履行完毕上述债务”。嗣后，吴惠芬遂诉至本院。审理中，吴惠芬确认其子韦伟与倪昊舒有经济往来；吴惠芬认为倪昊舒、朱某某有经济往来。上述事实，有当事人陈述、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《民事判决书》[(2016)沪0109民初19081号、(2018)沪0109民初9295号、(2019)沪74民终3号]、《吴惠芬债务履行情况》等证据证明，本院予以确认。本院认为，不当得利构成要件中取得利益没有合法根据并非单纯的消极事实，本案先有一方的给付才有另一方的受付，认定有无合法依据，需要足够的证据予以证实,使不当得利请求权达到足以令人信服的标准。原告吴惠芬是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，原告吴惠芬理应对被告倪昊舒取得其转入291,000元属不当得利负举证责任。基于原告吴惠芬没有提供有力证明,就不能认定被告倪昊舒取得诉争款项没有合法依据。审理中，原告吴惠芬确认其子韦伟与倪昊舒有经济往来，吴惠芬认为倪昊舒、朱某某有经济往来。据此，原告吴惠芬要求被告倪昊舒返还不当得利291,000元等三项诉讼请求,缺乏依据,本院不予支持。另外，原告吴惠芬要求被告朱某某对上述一至三项承担连带责任之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告倪昊舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吴惠芬要求被告倪昊舒返还不当得利291,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告吴惠芬要求被告倪昊舒支付利息111,915.28元的诉讼请求，不予支持；三、原告吴惠芬要求被告倪昊舒支付上述291,000元的逾期利息(自2019年3月28日起按年利率6%计至清偿之日止)的诉讼请求，不予支持；四、原告吴惠芬要求被告朱某某对上述一至三项承担连带责任的诉讼请求，不予支持。案件受理费7,388.73元，由原告吴惠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  周 伟人民陪审员  从霞玲人民陪审员  肖美珠二〇一九年九月二十四日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1087号原告安徽宏昌机电装备制造有限公司法定代表人储凯煜，男，公司总经理。委托诉讼代理人赵仁意，男，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。被告阳泉市上社煤炭有限责任公司法定代表人赵小红，男，公司董事长。委托诉讼代理人徐云飞，男，1987年12月13日生，汉族，阳泉市上社煤炭有限责任公司员工。原告安徽宏昌机电装备制造有限公司诉被告阳泉市上社煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行审理。原告安徽宏昌机电装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠原告煤矿设备款4323473.16元及承担相应的银行贷款利息。事实与理由：数年来原告供应给被告各种煤矿设备，到目前为止被告欠原告4323473.16元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。经本院审查认为：原、被告于2011年11月10日签订了《工业品买卖合同》，该合同第十六条，原、被告约定了合同争议的解决方式：原、被告合同在履行过程中发生的争议：由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门解决，协商或调解不成的，按下列第一中方式解决。（一）提交阳泉市仲裁委员会仲裁。（二）依法向人民法院起诉。故原告的诉讼并未按照双方的约定执行，应先提交阳泉市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六之规定，裁定如下：驳回原告安徽宏昌机电装备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  尚财林二〇一九年九月六日书记员  王 华
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执235号申请执行人闫贵明,男性,1970年7月2日出生,住娄烦县被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社,住太原市晋源区罗城街道办事处本院依据依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年9月6日生效的（2019）晋01民终2936号民事判决书已经发生法律效力，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币1185元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 史晋生 二Ｏ一九年九月十二日书记员 史舒瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10023号原告：胡卫民，男，汉族，1959年10月4日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号。法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告胡卫民（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款40143元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计40143元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为34443元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿5700元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计40143元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费5700元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告胡卫民加班费5700元及利息（以5700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年6月2日计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡卫民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。