郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初163号原告河南万世佳实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇山水生态城2号楼3单元1903号。法定代表人张敏，经理。委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人王晓兵，该局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人殷章伟，男，汉族，1988年8月14日出生，住河南省平舆县。委托代理人吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。原告河南万世佳实业有限公司（以下简称河南万世佳公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告河南万世佳公司的委托代理人方翔，被告郑州市人社局委托代理人王晓兵、赵启珍，第三人殷章伟的委托代理人吴心阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2018年12月10日作出豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2018年3月25日12时左右，殷章伟在中建七局新郑市龙王项目工地拉方木时紧绳器断裂反弹将其打伤，随即被送新郑市人民医院进行救治，当日转入郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：头部外伤；左侧眼眶外侧壁、上颌窦顶壁、外侧壁、左侧颧骨骨折。郑州市人社局于2018年10月16日受理了殷章伟的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。郑州市人社局认为，殷章伟同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告河南万世佳公司诉称，第一，被告作出的涉案工伤认定决定程序不合法。被告受理第三人的工伤认定申请后未通知原告，未依法向原告送达举证通知书、工伤认定决定书等文书，原告因参加中牟县人民法院审理的第三人诉原告工伤赔偿案件时才第一次见到涉案的工伤认定决定书，此前原告对于涉案工伤认定根本不知情；第二，被告作出涉案工伤认定决定事实不清、证据不充分，且与事实不符。第三人并非原告聘用的员工，其不受原告管理，原告也不向其支付劳动报酬，原告与第三人之间并不存在劳动关系，并且也没有证据证明第三人是在工作时间，因工作原因受伤。综上，被告作出的涉案工伤认定决定程序违法，认定事实不清，证据不足。故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》。原告河南万世佳公司向本院提交了如下证据：郑州市工伤认定决定书，证明本案被诉行政行为。被告郑州市人社局辩称，第一，被告所作工伤认定决定事实清楚。根据原告提供的证据，并经被告调查核实：第三人殷章伟与原告存在事实劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形；第二，被告所作工伤认定决定程序合法，适用法规正确。第三人殷章伟于2018年10月10日向郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局依法受理后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，要求原告在20日内对第三人是否构成工伤提交书面意见及相关证据，原告未提交书面意见及相关证据。被告经过调查核实，于2018年12月10日依法作出《工伤认定决定书》，并依法分别送达给原告和第三人，程序合法。综上，郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.企业信用信息公示报告，2.殷章伟身份证复印件，3.仲裁裁决书及送达证明书，4.诊断证明书等病历资料，5.证人证言及身份证复印件，6.调查笔录，证据1-6证明被告所作工伤认定决定事实清楚；7.工伤认定申请书、工伤认定申请表，8.工伤认定申请受理决定书，9.工伤认定举证通知书，10.工伤认定决定书，11.送达回执，12.行政执法复印件，证据7-12证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第三人殷章伟述称，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，被告所作涉案工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。另外，原告在第三人无过错情况下恶意诉讼，应当承担法律责任，在劳动争议诉讼过程中，原告在法院主持调解无果后，又提起行政诉讼使民事诉讼无法进行，原告明知自己所主张的权利不被法律所认可，仍滥用诉权，拖延承担诉讼义务，意图明显，其诉讼请求依法应予驳回。第三人殷章伟未提交证据。经庭审质证，原告河南万世佳公司对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据1-4、6真实性无异议。证据5真实性不清楚，证人路某证言显示其已经于2017年12月26日离职，显然第三人受到事故伤害时其根本不在现场，无法证明事发经过。证人殷某证言显示其于事发当天是在白沙安置区工地而第三人是在龙王工地，二人并不在同一工地，所以事发时殷某也并不在现场，根本没有见到事发经过，因此两份证人证言均不能作为第三人所受伤害为工伤的依据，而且殷某及路某二人的证言关于第三人受伤经过的内容包括证言中所使用的字词断句完全一样，显然是由他人代写并打印好，二证人只是签字，所以证言内容并非证人真实意思表示，不足以采信。证据1-6证明目的有异议，不足以证明第三人是在工作时间工作场所，因工作原因所受伤；证据7-12真实性无异议，证明目的有异议。证据11送达回执，工伤认定举证通知书及工伤认定决定书的邮寄单，均注明收件人系贾海超，收件人并非原告公司，所以送达当事人错误，而且工伤认定决定书的快递查询单显示快递只是投递到菜鸟驿站并未显示由原告实际签收，故该证据不能依法证明工伤认定送达程序合法。第三人殷章伟对被告郑州市人社局提交的证据均无异议。被告郑州市人社局及第三人殷章伟对原告河南万世佳公司提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，第三人殷章伟于2017年10月26日入职原告河南万世佳公司，从事驾驶员工作。2018年3月25日12时左右，第三人殷章伟驾驶原告车辆在中建七局新郑市龙王项目工地拉方木时，紧绳器断裂反弹将其打伤，随即被送新郑市人民医院进行救治，当日转入郑州大学第一附属医院进行治疗，被诊断为：头部外伤；左侧眼眶外侧壁、上颌窦顶壁、外侧壁、左侧颧骨骨折。2018年10月10日，第三人殷章伟向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2018年10月16日受理了第三人的工伤认定申请，同日向原告作出工伤认定举证通知书，通知原告20日内举证，并于2018年10月23日将举证通知邮寄送达原告。2018年12月10日，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》，并于当日直接送达第三人，邮寄送达原告，经查询原告2019年1月17日签收了该邮件。另查明，第三人殷章伟为确定与原告存在劳动关系申请劳动人事争议仲裁，2018年8月24日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2018]469号《仲裁裁决书》，确认殷章伟与河南万世佳公司存在事实劳动关系，且该仲裁裁决书查明贾海超为原告的实际负责人。被告向原告邮寄送达相关文书的地址均为原告营业执照所显示的住所，邮寄的收件人为贾海超。本院认为，被告郑州市人社局作为原告所在地的市级社会保险行政部门，具有对第三人殷章伟进行工伤认定的职权；第三人殷章伟与原告河南万世佳公司之间存在劳动关系已由生效仲裁裁决书予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2018年3月25日12时左右，第三人殷章伟驾驶原告车辆在中建七局新郑市龙王项目工地拉方木时，紧绳器断裂反弹将其打伤，随即被送新郑市人民医院进行救治，依据上述规定，其符合认定为工伤的情形。原告诉称工伤认定程序中，被告未依法向原告送达举证通知书、工伤认定决定书等文书，其对工伤认定程序不知情。被告郑州市人社局通过邮政快递的方式向原告送达受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书符合法律规定，根据被告提供的证据显示，被告向原告邮寄送达的相关文书地址为原告营业执照所显示的住所，邮寄的收件人为原告实际负责人贾海超，并且经查询邮寄均由其本人签收，故原告主张的该理由不能成立。综上，被告作出的豫（郑）工伤认字[2018]0030122号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南万世佳实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告河南万世佳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  梁智海审判员  龚 春审判员  刘洋洋二〇一九年九月二十三日法官助理贺靖轲书记员侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。