wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：董某某，男，1990年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告董某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月30日信用卡欠款本金39915.29元、零售利息1937.94元、分期手续费2711.4元、违约金2099.14元，合计46663.77元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××90的信用卡，并于2013年12月19日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月31日，信用卡欠款本金39915.29元、零售利息1937.94元、分期手续费2711.4元、违约金2099.14元，合计46663.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告董某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为40×××90的账户截至2019年1月30日尚欠原告信用卡欠款本金39915.29元、零售利息1937.94元、分期手续费2711.4元、违约金2099.14元，合计46663.77元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金39915.29元、零售利息1937.94元、分期手续费2711.4元、违约金2099.14元，合计46663.77元（自2019年1月31日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6448号原告：招远市玉鑫金属制品厂，住所地：山东省烟台市招远市罗峰办事处西坞党村。法定代表人：闫月玉。被告：龙口市顺发渔业有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道纪坶岛小区临街楼。法定代表人：胡海涛。本院在审理原告招远市玉鑫金属制品厂诉被告龙口市顺发渔业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告招远市玉鑫金属制品厂于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招远市玉鑫金属制品厂撤回对被告龙口市顺发渔业有限公司的起诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告招远市玉鑫金属制品厂承担。审判员  赵卫东二〇一九年九月二十七日书记员  王 颖
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1016号原告：郭磊，男，1994年8月15日出生汉族，陕西省子长县人，消防员，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，一般授权代理。被告：尹娟，女，1993年8月8日出生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。原告郭磊与被告尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告尹娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尹娟返还原告借款53900元；2.判令被告尹娟支付2018年12月24日起至2019年3月24日按年利率6%计算的利息808.5元，并支付至实际还款时的利息。事实和理由：原被告是2017年微信上认识的网友，2018年8月22日至2018年12月2日，被告以开店急需资金、支付装修费、治疗疾病等理由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心和对被告的信任，拿出自己的全部积蓄60250元借给被告。其中微信交付12550元，支付宝转账37700元，银行卡转账10000元。2018年13月3日，被告表示最晚二十天以后偿还全部借款，但被告仅向原告偿还了6350元，至今有53900元本金未归还。原告多次要求被告清偿债务均未果，现在还躲避原告。被告尹娟辩称未作答辩。郭磊围绕诉讼请求依法提交了证据，尹娟未质证。本院认为郭磊提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭磊与尹娟是微信认识的朋友。2018年8月22日，尹娟以开店、购买设备等为由向郭磊借款，郭磊自2018年8月22日起通过微信、支付宝、银行卡向尹娟转账47000元，截止2018年12月3日，尹娟向原郭磊还款6350元。原被告双方没有约定借款利息，对还款期限约定不明确。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，郭磊与尹娟之间的民间借贷关系成立并已生效，郭磊已经向尹娟交付了借款，郭磊可以随时要求尹娟还款。原被告之间借款的还款期限约定不明确，故郭磊要求尹娟按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十二条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尹娟于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告郭磊借款40650元；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告尹娟负担870元，由原告郭磊负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年九月三十日书 记 员  马子辉
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3319号原告：韩秀兰，女，1955年5月28日出生，汉族，西山矿务局白家庄矿退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.被告：赵宏强，男，1977年4月17日出生，汉族，西山矿务局官地矿职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告韩秀兰与被告赵宏强返还原物纠纷一案，因被告送达困难，本院认为不适宜用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：原告韩秀兰与被告赵宏强返还原物纠纷一案，转为普通程序进行审理。审 判 长 张 奕人民陪审员 范建林人民陪审员 闫倩茹 二○一九年九月四日书 记 员 李婷婷
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2737号 原告:石狮市金杯建材经营部,住所地福建省石狮市祥芝镇赤湖村紫湖小学正对面。注册号：350581600002609。 经营者：蔡金杯，男，1962年5月18日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人：蔡晓坤，男，系该经营部员工，住石狮市。 被告：邱建胜，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市金杯建材经营部与被告邱建胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年9月4日，石狮市金杯建材经营部传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石狮市金杯建材经营部撤回起诉处理。 案件受理费2537元，减半收取1268元，由石狮市金杯建材经营部负担。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  陈景阳 二〇一九年九月四日 书 记 员  颜永春 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5001号 原告：张善房，男，1971年5月11日出生，汉族，现住济南市历下区某 委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。 被告：乙树波，男，1981年3月4日出生，汉族，职业不详，现住济南市历下区某 被告：侯丙华，女，1977年9月4日出生，汉族，现住济南市历下区某 原告张善房与被告乙树波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告张善房申请追加侯丙华为被告，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善房及其委托诉讼代理人卢军、马红利，被告侯丙华到庭参加诉讼，被告乙树波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢军向本院提出诉讼请求：1.判令乙树波、侯丙华返还借款54000元；2.由乙树波、侯丙华承担本案诉讼费用。事实和理由：张善房与乙树波、侯丽丽夫妇系同村邻居，彼此关系很好。乙树波、侯丽丽以做生意缺乏资金为由于2017年9月22日向张善房借款17000元，同年9月26日借款50000元，同年9月30日借款20000元，合计借款87000元。截止2019年1月11日，乙树波偿还了借款33000元，乙树波、侯丽丽对剩余借款54000元出具了借条。张善房因急需用钱自2019年春节起催要借款，但乙树波、侯丽丽以各种理由推脱不还。现张善房诉至贵院，请判如所请。后经落实借条上的侯丽丽即本案被告侯丙华。 乙树波未作答辩。 侯丙华辩称，张善房所述属实，欠款的事情我也认可，因为现在资金困难没有能力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，乙树波向张善房出具借条载明：今借张善房现金壹万柒仟元，到2017年9月28日还。该款张善房现金支付给乙树波。2017年9月26日，乙树波向张善房出具借条载明：今借张善房现金伍万元，到2017年10月20日还。张善房将50000元存入乙树波山东农信社6223200104683259的账户中。2017年9月30日，乙树波向张善房出具借条载明：今借张善房现金贰万元整，到2017年10月12日还。该款张善房现金交付给乙树波。2019年1月11日，乙树波偿还33000元，收回上述三张借条，并重新出具借条载明：今借张善房款计伍万肆仟元（50000+17000+20000-33000=54000），借条由乙树波大姨李秀英书写，侯丽丽、乙树波签名。 另查明，侯丽丽系侯丙华的小名，侯丙华与乙树波系夫妻。 本院认为，乙树波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张善房向乙树波出借款项，乙树波、侯丙华在结算的借条中签字系对债务的确认，对剩余未还款项负有偿还义务。借条中虽未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张善房可以催告乙树波、侯丙华在合理期限内偿还，其通过诉讼方式要求乙树波、侯丙华偿还借款54000元，理由正当，合法有据，对该诉求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告乙树波、侯丙华于本判决生效之日起十日内向原告张善房偿还借款54000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，申请费560元，由被告乙树波、侯丙华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  李 靖 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 琦
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异26号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：冯春红，女，1988年4月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行冯春红与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执40号之一 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。住所地：浙江省宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华。 被执行人：余姚市百丝特五金有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道新洋公路105号。 法定代表人：张国君。 本院在执行（××）××国家税务总局宁波市税务局××稽查××与××丝××五金有限公司行政非诉一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十一日 代书记员  励宇栋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢386号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人黄思金,男,1970年1月1日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人黄思金借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1803民初4756号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款5000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢386号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执661号 申请执行人：绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳高新区温州商贸广场一期A3栋S1-7，统一社会信用代码：91510700565691160R。 法定代表人：周平宏，董事长。 被执行人：张基宽，男，汉族，1963年3月16日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：向地凤，女，汉族，1966年5月14日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司申请执行张基宽、向地凤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初2135号民事调解书已发生法律效力，被执行人张基宽、向地凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张基宽、向地凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十六日 书记员  胡宗才
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1907号原告：姚国富，男，1969年4月20日生，汉族，住河南省驻马店汝南县。原告：胡峰，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省驻马店汝南县。以上二原告委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱晓斌，男，1972年1月11日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚国富、胡峰与被告朱晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称，请求人民法院判令被告支付工程承包款260万元，并从2015年5月4日至付清之日按银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。事实和理由：2014年6月，原告与被告朱晓斌签订陈村乡东方希望公司小洋河铝矿一区域承包合同，到2015年5月4日被告朱晓斌应向原告支付工程承包款830万元，之后被告又支付部分款项，截止目前尚欠原告260万元，经多次催要无果，诉讼来院。被告朱晓斌在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告朱晓斌户籍所在地和经常居住地均为郑州市××区，因此请求将该案移送郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因承包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地渑池县××村乡东方希望小洋河矿区在渑池县行政区域，被告所在地在郑州，渑池，郑州均享有管辖权。原告首先已向本院提起诉讼，故本院依法对合同案件享有法定的管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告朱晓斌提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李小伟二〇一九年九月九日书记员  李豆豆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢474号 申请执行人：江门大光明粘胶有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下丰盛工业区西区桐新路18号,组织机构代码：75647380-1。 法定代表人：张健伟。 被执行人：古利华,男,汉族,1977年09月3日出生，住广州市白云区。 申请执行人江门大光明粘胶有限公司与被执行人古利华买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法太民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月25日依法立案执行，执行标的为1067487.93元，执行费为13075元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到18550.5元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到18550.5元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢474号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十日 书记员  卢书贤
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4780号 原告：高峰，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽匠王阁装饰工程设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑1号楼底商-2-102号，统一社会信用代码91340300MA2RWLLW2M（1-1）。 法定代表人：刘陆，该公司执行董事兼总经理 被告：刘陆，男，1993年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 原告高峰与被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司、刘陆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人朱志昊、蒋卫东、被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司、刘陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告损失200000元及利息（以200000元为基数，从2019年6月21日起算按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费等费用由两被告承担。 事实和理由：因原告在怀远县预设立“怀远县肛泰中医院”，故2018年11月原告租赁安徽省物华化肥生物科技有限公司以上地址房屋作为开设医院使用，约定第一年租金450000元并已交纳。2019年1月21日，原告和被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司签订一份《工程安装合同》，计划对以上租赁房屋进行改造，以便能达到开设医院的前期验收条件，合同约定：肛泰医院门头琉璃瓦以旧换新，包工包料，工程包死价37000元，首次付款22000元，二期工程过半再付12950元，验收后付清余款1850元。 签订以上合同后，被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司工程施工拖延，长时间无人施工，经原告多次要求抓紧施工的情况下，2019年5月9日被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司向原告出具《工程承诺书》一份，承诺2019年5月30日完工，否则赔偿给原告造成的损失120000元。 2019年5月30日，被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司向原告书面确认工程未完工，并又向原告另行出具一份《工程承诺书》再次承诺2019年6月8日完工，否则赔偿原告损失200000元。2019年6月8日，被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司仍未完工，经协商其书面向原告承诺：终止合同履行，认可工程逾期均为被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司责任造成，并承诺2019年6月15日前向原告赔偿损失200000元，并由其法定代表人刘陆承担连带责任。以上赔偿款截止起诉之日，分文未付。 由于被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司无人施工导致拟设立医院无法具备前期验收条件和进行开业准备。给原告带来房屋租金损失及后期修复等多项重大损失，以上损失经两被告确认为200000元，应承担共同赔偿责任。 安徽匠王阁装饰工程设计有限公司、刘陆共同辩称，我不愿意赔偿原告这么多钱，我要求减少赔偿数额，愿意赔偿原告40000元。 本院经审理查明的事实如下:高峰在怀远县预设立怀远县肛泰中医院。2019年1月21日高峰与安徽匠王阁装饰工程设计有限公司签订《工程安装合同》约定由安徽匠王阁装饰工程设计有限公司负责怀远县门头琉璃瓦以旧换新。工程价款37000元，工期65天。安徽匠王阁装饰工程设计有限公司承包该工程后延期近三个月未完工，2019年6月8日高峰与安徽匠王阁装饰工程设计有限公司解除2019年1月21日的《工程安装合同》。 2019年6月8日刘陆、安徽匠王阁装饰工程设计有限公司向高峰出具承诺书一份，承诺对于安徽匠王阁装饰工程设计有限公司延期且未完成涉案工程给高峰造成的损失，安徽匠王阁装饰工程设计有限公司愿意补偿高峰200000元，刘陆为此提供连带保证。 高峰为预设立“怀远县肛泰中医院”租赁怀远县房屋租金每年450000元。 本院认为，2019年6月8日刘陆、安徽匠王阁装饰工程设计有限公司向高峰出具的承诺书性质上是对涉案工程违约责任的补充约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，安徽匠王阁装饰工程设计有限公司承包高峰的工程延期近三个月，高峰诉称因其延期近三个月造成高峰预设立的“怀远县肛泰中医院”延期，给原告带来房屋租金、后期修复、筹备人员工资等损失。但高峰不能证明其预设立的“怀远县肛泰中医院”没有通过审批，按照预期时间开业，安徽匠王阁装饰工程设计有限公司施工的门头琉璃瓦以旧换新工程延期是其主要或根本原因，故不能认定“怀远县肛泰中医院”没有按照预期时间开业的损失均是安徽匠王阁装饰工程设计有限公司工程延期造成的。但是安徽匠王阁装饰工程设计有限公司工程延期近三个月，这三个月期间的房屋租金有一部分是安徽匠王阁装饰工程设计有限公司的违约行为造成的，结合该工程的总价款37000元，租赁的房屋还有内部装修、医疗仪器安装等工程，本院认定因安徽匠王阁装饰工程设计有限公司的违约行为给高峰造成的损失为怀远县三个月的房屋租金的40%即45000元。综上高峰与安徽匠王阁装饰工程设计有限公司约定违约金过分高于造成的损失，被告刘陆、安徽匠王阁装饰工程设计有限公司请求适当予以减少，本院依法调整违约金为50000元。 原告要求两被告共同赔偿原告损失200000元及利息（以200000元为基数，从2019年6月21日起算按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院支持被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司支付原告高峰违约金50000元，被告刘陆对上述违约金的支付承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定,判决如下： 一、被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高峰违约金50000元。 二、被告刘陆对上述违约金的支付承担连带责任。 三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽匠王阁装饰工程设计有限公司负担525元，由原告高峰负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年九月十六日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16601号之三 被执行人：黄海强，男，1972年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人黄海强其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19482号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即未支付案件受理费人民币8448元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄海强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已扣划被执行人名下银行帐户存款人民币514.33元,暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨 俊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2494号原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区。被告：容庭光，男，汉族，1989年8月5日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告容庭光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告容庭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告容庭光偿还借款本金20000元及支付利息（按年利率6%从2016年11月19日起计至本金还清为止，暂计至2019年4月10日为2900元）；2.诉讼费用由被告支付。事实理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2016年11月19日向原告借款20000元，双方签订书面借款合同。原告依约向被告交付借款后，被告至今仍未归还本息。为维护原告合法权益，故起诉如上。被告容庭光未答辩。原告李卓胜围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》各一份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，被告没有到庭质证，视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理，对本案事实认定如下：原告李卓胜与被告容庭光是朋友关系。2016年11月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定：借款金额为20000元，借款利息从即日起按月利率2.5%计算，借款于2018年11月19日前还清本金及利息，若逾期还款，按未还清本息款项总额的每日3‰计付逾期利息至还清所有款项之日。当日，原告将20000元现金交付给被告，被告出具《收据》确认收到借款。借款期间，被告未向原告支付利息。借款届满后，经原告多次追讨，被告均未偿还借款本金及支付利息。原告认为被告至今未履行还款义务，遂诉至法院，由此成讼。另查明，原告李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李卓胜除了向被告梁旺胜出借资金外，还曾向多人出借资金，数额巨大，借款协议格式化，并有多笔借款以现金方式支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，原告未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，原告与被告间的借贷合同应认定为无效合同。被告依据无效借贷合同取得的资金20000元应返还给原告，被告事实上占用了原告的资金，本院认为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给原告，即从2016年11月19日起计至本金还清为止，对原告超出部分的主张不予支持。被告梁旺胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容庭光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜偿还借款本金20000元及支付相应利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月19日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.5元（已由原告李卓胜预交），由被告容庭光负担；原告预交的372.5元由本院予以退回，被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费372.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年九月十一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初447号原告：潘仁龙，男，1968年7月26日出生，汉族，系个体户，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师。被告：大连华西装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道永乐金庭15号2单元6层1号。法定代表人：余西，系该公司董事长。被告：余西，男，1974年6月5日出生，汉族，系大连华西装饰装修工程有限公司法定代表人，户籍地：福建省古田县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迈，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：马秀英，女，1978年11月7日出生，汉族，无职业，户籍地：辽宁省大石桥市，现住大连市金州区。原告潘仁龙诉被告大连华西装饰装修工程有限公司（下称华西公司）、被告余西、被告马秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘仁龙的委托诉讼代理人朱恩泉、被告华西公司的法定代表人即被告余西、被告余西的委托诉讼代理人鲁学成、徐迈、被告马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘仁龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带偿还原告人民币本金1015000元，自2016年1月2日至2018年1月2日按照年利率24%，暂计利息480000元，自2018年1月3日计算至被告还清全部款项之日止；二、依法由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告华西公司及被告余西因经营需要向原告借款人民币183万元，2016年1月2日，二被告偿还原告83万元，余100万元本金。2018年1月16日，被告华西公司因经营需要向原告另借1.5万元。被告三系被告二的妻子。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告华西公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们公司根本没有向原告借款，2012年借过原告50万元，但是已经偿还完毕了，与本案没有关系，所以我公司根本没有向原告借款。1.5万元是原告为了要金石滩抵债的房子而出的决算的经费，因为当时我在看守所，原告逼着我老婆出了1.5万元的条，钱是原告拿的，我认为不是借款。被告余西辩称：根本没有这个借款，原告逼着我打了好几张条子，早上让我过去，晚上让我回来，找了好几个手下，其中有一个人还拿着铁棍捅我的肋骨，逼我打条。2015年的时候，原告约我到他的农场玩，当时有李强、王琦龙、还有一个尚振国等人都在，中途我输了30多万，就逼我打100多万元的借条，原告提出的证人是他们一伙的。被告余西委托诉讼代理人补充意见称：不同意原告的诉讼请求，本案系因赌博产生的债务，属于非法债务不应该得到支持。本案与第三被告无任何关系，当事人余西曾因此到光明派出所报过案，本案涉及虚假诉讼和违法债务，请法院查明事实，如果案件涉及虚假诉讼，请将案件移送到有关机关立案侦查。被告马秀英辩称：不同意原告的诉讼请求，当时发生这个事情我不知道，后期我才知道，跟我要钱我不同意，原告说不给钱就让我过不消停。原告围绕诉讼请求提交了借条2份及两位证人出庭作证所作的证言，原告提交的183万元借条载明：“本人余西系大连华西装饰装修工程公司法定代表人，因公司经营需要向潘仁龙借款人民币总额1830000.00元（壹佰捌拾叁万元整），已经偿还人民币830000.00元，欠借款人民币1000000.00（壹佰万元整）。本人自愿用本厂工作机器车间所有台，本厂理石毛料以所照照片为准，本厂使用的工作车辆本厂厂房全部及出租的几个库房做抵压（注：压系原文）。此借款为本人和公司的共同借款，本人和公司承担共同的连带还款义务。二零壹陆年春节前还肆拾万元整其余在二零壹陆年伍月壹日前还清”。借款人余西签字并按指印。对于该借条被告余西予以否认，陈述该借条是在被原告关押期间，在限制人身自由，被胁迫的情况下所写，借条中除还款日和签名外，其余内容均为原告出具，借款事实根本不存在。被告马秀英对借条表示不清楚。对于该借条的证明效力，本院认为，对于数额达183万元的借款事实，原告除出具借据外，应说明资金来源、走向、实际用途等事实，并出具相关证据予以证明，虽被告余西对借条提出的异议未能举证证明，但原告仅仅提交借据用以证明全部借款事实，证据不足。对两位证人证言，被告余西表示二位证人陈述的将20万元和10万元合计30万元现金交予原告由原告向其出借的事实，发生在原告所有小农场的赌博现场，是为赌博所借，并实际用于赌博，并且被原告抽走10%，其余都输掉，该款不是合法借款，对证人证言的证明效力，本院认为，两位证人证明的出借现场与被告余西陈述一致，两位证人并均表示系原告潘仁龙向其借钱，后转借给余西，对借款用途均表示不清楚，但均表示不知道有赌博事实，对借款时间表述为2012或2013年，证人上述证言，虽能证明其二人分别向原告潘仁龙出借了20万元和10万元，但对借款用途的合法性并不能予以证明，在此情况下，原告有义务证明借款用途的合法性，原告未能举证证明，系证据不足，对该30万元借款的合法性本院不予确认。对15000元借条，被告马秀英对借款事实及用途予以认可，虽被告余西对其提出异议，但借条由马秀英出具，本院对该借条的证明效力予以认定。综上，依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2016年1月2日，被告余西向原告出具借条一份，载明向原告潘仁龙借款183万元，已经偿还83万元，尚欠100万元，借款为本人和华西公司的共同借款，与公司共同承担连带还款义务，2016年春节前还款40万元，其余在2017年5月1日前还清。2018年1月16日，被告马秀英向原告出具借条一份，借款金额为15000元，载明借款用途为金石滩环球公司理石竣工图纸费用。该费用系由原告交付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务举证证明。原告虽向本院提交了借条，但对借款的合法性、借款资金的来源、交付方式、借款的用途、还款情况等均未举证证明，对原告主张的借款183万元、偿还83万元、尚欠100万元的事实，证据不足，本院不予确认。对原告主张的被告马秀英借款1.5万，被告马秀英予以认可，本院予以照准，该借款应视为被告余西与被告马秀英夫妻共同生活借款，应由其二人偿还。对原告主张应支付的该款利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故原告主张中自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的部分合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马秀英、被告余西于本判决生效后10日内偿还原告潘仁龙借款15000元，并承担该款自2018年12月25日起至本院确认的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告潘仁龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元、保全费5000元，合计14130元（原告已预交），由原告承担13970元，由被告余西、被告马秀英承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年九月十七日书记员  吕悦宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林泳诗，女，1986年12月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林泳诗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39267.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39267.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林泳诗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39267.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告林泳诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1088号申请执行人:吴伟，男，1995年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:赵景平，男，1989年5月1日生，汉族，住山西省夏县。吴伟申请执行赵景平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初2525号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、赵景平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴伟医疗费2548.92元、营养费300元、误工费11971元、护理费1200元、交通费100元，合计16119.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元（此款已由吴伟预交），由吴伟负担62元，由赵景平负担1818元。因被执行人赵景平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴伟向本院申请执行，申请执行的标的为医疗费等合计17937.92元及相应利息损失。本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵景平的财产进行了调查，调查情况如下：赵景平名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款等。经本院进行调查，未发现赵景平有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向赵景平发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有17937.92元及相应利息未执行到位。本院依法作出决定，向赵景平发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有17937.92元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人吴伟发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知吴伟，要求吴伟向本院提供赵景平其他可供执行的财产线索。吴伟明确表示赵景平无可供执行的财产线索，不申请对赵景平进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人吴伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵景平的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，吴伟亦未提供赵景平可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  李烨明
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初955号原告：黄秀华，女，汉族，1951年1月27日出生，住址：辽阳县。委托诉讼代理人：姜海鸥，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：辽阳县。（系原告儿子）委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。被告：鞍山和佳汽车销售服务有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路850号。法定代表人：侯爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告黄秀华诉被告鞍山和佳汽车销售服务有限公司（以下简称和佳汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）辽0304民初2259号民事判决。原告黄秀华不服上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）辽03民终3984号民事裁定，撤销本院（2018）辽0304民初2259号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀华及其委托诉讼代理人姜海鸥、谢畅，被告和佳汽车销售公司的委托诉讼代理人刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方二手车销售合同；2、判令被告返还原告购车款80万元，并要求被告赔偿原告各项经济损失10万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月13日原告在被告公司购买奥迪A8，车牌号辽Ｃ×××××号轿车一辆，购车款80万元一次付清（其中现金10万元，刷卡70万元），对此有票据为证。购车当天原告将车开回家中，于同年10月发生交通事故，2015年4月交通事故处理完毕后，原告将车从交通队开走，到被告公司要求过户时，因当天手续不全过户不成。第二天原告将车借给朋友马超，马超背着原告私自将该车通过被告公司过户给了钟雪，在2015年4月30日原告在洗车场洗车时，钟雪拿出该车手续称该车她已经是所有权人，必须将车给她，后来上来很多人将该车抢走至今。原告找到被告公司协商未果，故诉至法院。被告和佳汽车销售公司辩称：1、车辆办理过户必须有车辆到现场，原告将其车辆及买卖合同交付给他人，那么视为对自己的权利的一个处置，因为时间过长，被告的相关工作人员已经离职，无法考证当时是否有原告的授权书以及其他相关法律文件，按照诉讼法的规定，原告的请求已经超过法定的诉讼时效，已经丧失了法律保护的最长期限。2、车辆能否办理过户，并不取决于被告所提供的手续，还要有车辆买卖合同、车辆到车管所，从原告所主张的事实可以证明被告所销售的车辆是能够办理过户的，目前原告车辆丧失是因为原告自身的原因，而不是被告提供了营业执照、增值税发票就能导致车辆办理到他人名下的根本原因，在长达5年的时间里，原告即没有向被告主张过户，也没有向司法机关诉讼确权及向公安机关报案救济，不符合常理，一个80万元的车辆，在长达5年里原告丧失了控制权和所有权，原告竟然没有采取司法途径，相反在长达5年以后的诉讼中，却不要求车辆的侵权人作为本案当事人，也是不符合客观事实和法律规定的。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订《二手车销售合同》，约定原告以80万元购买被告辽Ｃ×××××号奥迪轿车，被告协助原告办理过户手续，合同约定车辆交付日期2014年5月13日。合同签订后，原告向被告支付全部车款，被告于2014年5月13日向被告交车。上述事实，有原、被告双方当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：1、二手车销售合同、购车缴款凭证、刷卡凭证，证明了原、被告签订了合同，全额支付了购车款80万元；2、二手车销售统一发票，证明名字为钟雪，金额是64万元，被告明知钟雪不是合同车辆的买受人，却还按照钟雪的名字交了税票，将车过户给钟雪。而且购车金额与原合同80万元购车金额也不符，不知被告是否又与钟雪签订了二手车销售合同，一车两卖。被告对原告提供1的合同及付款凭证的真实性无异议，认可收到了原告的80万元；对原告提供的证据2钟雪的发票的真实性无法确定，认为不是被告开具的。被告没有提供证据。上述原告提供的证据1，因被告对真实性没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据2，本案在审理过程中，经本院释明，原告不申请追加案外人马超及钟雪为被告，故对原告提供的该证据本院不予审理。以上证据与本案的关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，合同解除需经合同双方协商一致，或符合法定解除条件。本案中，原、被告签订的《二手车销售合同》为买卖合同，合同的根本目的系原告取得汽车所有权、被告获得价款。汽车作为特殊动产，其所有权自交付时起转移，登记仅作为对抗善意第三人要件，而非汽车买卖合同的效力要件。本案原告已向被告付清货款，被告已向原告交车完毕，合同根本目的已经实现，不符合合同法定解除的条件，双方亦不存在协商一致解除合同情形，故对原告要求解除合同、返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告所述事实上被告协助他人办理了过户手续，导致原告遭受经济损失一节，根据《机动车登记办法》及《二手车流通管理办法》，二手车交易完成后，由买受人凭借增值税发票、买卖合同等相关手续办理转移登记手续，即办理过户手续应当提交买卖合同。原告庭审中陈述买卖合同原件在车上，车辆借给案外人马超，原告未举证证明合同原件被案外人所偷或通过其他不正当手段取得，且原告称车辆于2015年被案外人钟雪抢走，但却未报警，明显与常理不符。车辆在案外人处且有买卖合同原件，被告有理由相信案外人可以代理原告办理发票事宜。案外人可以顺利办理了过户手续系因所持各项手续均具备过户条件，本案在审理过程中，经被告申请，本院出具律师调查令调查，该涉案车辆档案已转走，不在鞍山车管所，没有记录转到何处、谁转走的，均已无法查询，且原告亦不申请案外人马超及钟雪为本案被告，故原告没有证据证明被告协助了他人办理车辆过户手续，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”规定，判决如下：驳回原告黄秀华的诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预缴），由原告黄秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  杨连华二〇一九年九月二日书 记 员  高广君
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2742号原告：雒朝强，男，1970年5月8日出生，汉族，住浚县。被告：吴征军，男，1980年2月18日出生，汉族，住浚县。原告雒朝强与被告吴征军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒朝强到庭参加诉讼，被告吴征军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒朝强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款5000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告在浚县市场经营干菜门市。原、被告协商后，原告向被告送货，有时被告资金紧张，收到原告货后向原告出具欠据。至2018年7月24日，被告共欠原告货款5000元，当天被告向原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给货款。其行为严重损害了原告的合法权益。被告吴征军未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还货款5000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告雒朝强所举证据，被告吴征军质证意见和本院认证意见如下：欠据一张“今欠到现金伍仟捌佰元￥5800元2018年7月24日吴征军2018年9月19日付800元下欠伍仟元整”。证明被告欠原告货款5000元的事实。被告吴征军未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的欠据显示被告吴征军签字，欠据可以反映原、被告之间买卖关系的事实，本院予以采信。（二）被告吴征军未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在浚县菜市场经营干菜调料门市，原告向被告送货。至2018年7月24日，经原、被告结算，被告共欠原告货款5800元，被告向原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，2018年9月19日，被告偿还欠款800元，下欠5000元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告吴征军向原告雒朝强购买干菜等货品，其买卖合同成立且合法有效。被告与原告结算后就所欠货款向原告出具了欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人雒朝强有权要求被告吴征军按照合同约定履行义务，根据原告提供证据，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，但由于双方在出具欠据时双方未就逾期付款利息部分进行约定，故其逾期付款利息应自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴征军于判决生效后十日内偿还原告雒朝强欠款本金5000元；二、被告吴征军以5000元为基数，自2019年8月19日起按照年利率6%于支付原告雒朝强逾期付款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴征军负担，暂由原告雒朝强垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月十八日书记员  王 敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执968号之一申请执行人:杨某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2298号原告:于德海，男，1975年10月12日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，住凤城市。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告于德海与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德海委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于德海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款3600元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款3600元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告于德海围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告于德海提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣原告于德海等人在位于八里甸子镇马鹿泡子村的田桓铁路工地施工，拖欠原告于德海部分劳动报酬未付。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，其中记载拖欠原告于德海金额为1809元。现原告于德海诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款3600元。本院认为，被告陈德胜作为本溪胜德基建工程劳务有限公司的股东，未经合法清算就向登记机关办理注销登记，其应对本溪胜德基建工程劳务有限公司的债务承担给付责任。本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠原告于德海劳动报酬的事实清楚，有被告陈德胜出具的工资表可以证明，被告陈德胜应给付原告于德海劳动报酬1809元。被告陈德胜未及时给付原告于德海劳动报酬，造成原告于德海损失，原告于德海主张被告陈德胜给付延期利息，符合法律规定，被告陈德胜自出具工资表之日即2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德胜于判决生效后立即给付原告于德海劳动报酬1809元及利息（利息自2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元（原告于德海预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23781号原告：陈雨红，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：陈富，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若婷，广东权晔律师事务所律师助理。被告：黄理坤，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省化州市，被告：王东燕，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省化州市，两被告的委托诉讼代理人：黄理炎，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省化州市，原告陈雨红诉被告黄理坤、王东燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄理坤立即偿还原告借款1000000元及利息（利息以借款本金1000000元从2019年1月1日起以月利率1%计算至清偿之日止）；2、判令被告王东燕承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，被告黄理坤因资金周转困难向原告借款，被告王东燕愿意提供连带责任担保，故原告同意借款。2018年11月20日原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定被告黄理坤向原告借款1000000元，借款期限为6个月，月利率为1%。2018年11月20日原告以转帐方式向被告黄理坤指定帐户转款500000元，于2018年12月30日又转款500000元。被告王东燕作为保证人在借据上签名。但两被告经原告多次催促至今没有偿还借款本息。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经营的蔬菜生产和销售出现严重亏损，导致无法依约还本付息，现在也无法确定如何偿还。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告起诉要求被告黄理坤偿还借款1000000元本息，要求被告王东燕承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄理坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈雨红借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照月利率1%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告王东燕对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元，保全费5000元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇一九年九月十九日书记员  胡凤英
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2160号-2申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人郭红霞，女，1964年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人王金奎，男，1961年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人郭子璇，女，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司与被执行人郭红霞、王金奎、郭子璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭红霞、王金奎、郭子璇银行存款530357元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年九月二十九日书记员  李婷
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢90号之二 申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，组织机构代码76277898-6。 被执行人：霍山徽园农林生态有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂村，组织机构代码68810889-5。 被执行人：张某某，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杜某某，男，1971年10月24日出生，汉族，住徽省霍山县。 被执行人：霍山县宏兴商贸有限公司，住所地霍山经济开发区，组织机构代码79980279-1。 法定代表人：杜某某，董事长。 本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与霍山徽园农林生态有限公司、张某某、杜某某、霍山县宏兴商贸有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）霍民二初字第00705民事判决书所确定的法律义务，但被执行人逾期未有履行。本院于2019年6月5日以（2019）皖1525执恢90号以及（2019）皖1525执恢90号之一执行裁定书查封了被执行人霍山徽园农林生态有限公司拥有的位于霍山县XXX镇XXX村的门卫室、办公用房、会议室等四十三项附属设施（资产清单附后，以安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司皖百友资评字（2019）0805号评估报告中的评估明细表为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人霍山徽园农林生态有限公司位于霍山县XXX镇XXX村的门卫室、办公用房、会议室等四十三项附属设施（资产清单附后，以安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司皖百友资评字（2019）0805号评估报告中的评估明细表为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年九月十六日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康 霍山徽园农林生态有限公司所有的附属设施资产评估明细表 序号 项目名称 单位 数量 备注 1 门卫室 平米 33.24 混合结构、内外墙普粉、铝合金外门、室内木门、塑钢窗、水泥地面 2 大门楼 座 1 长5m，宽1.5m，高2.2m；含电动伸缩门已坏 3 景观石 项 1 1个大景观石（4.2m*1m*2.4m)；54个小景观石 4 铁艺围墙 m 101 高2.4m；铁艺栏杆高1.4m 5 鸡舍1 平米 330 混合结构、彩钢顶、钢丝网窗、无门、外墙普粉、内墙水泥、檐口高2.5m，脊高3.2m 6 鸡舍2 平米 109.2 7 鸡舍3 平米 350 石棉瓦顶、外墙水泥、泥土地面、砖木结构 8 东侧办公用房 平米 73.44 混合机构、木门、塑钢窗、水泥地面、外墙普粉、内墙部分普粉、高3.4m 9 左侧办公用房 平米 133.9 砖混结构、木门、塑钢窗、吊顶、水泥地面、内外墙普粉 10 左侧办公用房内围墙 m 17 含铁门 11 左侧办公用房旁厕所 平米 8 高2.6m 12 左侧办公用房旁彩钢棚 平米 39 高2.7m 13 马舍 平米 144 砖木结构、防撬门、塑钢窗、外墙普粉、内墙部分普粉、水泥地面；脊高4.2m，檐高3.2m 14 会议室 平米 320.55 15 会议室院内假山 项 1 约7.4m*3.2m*（4m-6m） 16 会议室院内围墙 米 15 高2m 17 客房（同乐苑） 平米 317.88 砖混结构、防撬门、塑钢窗、防盗网、地砖、内外墙粉刷、吊顶 18 动物园简易棚 平米 90 19 陶然居 平米 393.12 砖混结构、防撬门、塑钢窗、防盗网、地砖、内外墙粉刷、石膏板吊顶 20 陶然居院内围墙 米 16.3 高2m 21 陶然居院内水泥地坪 平米 265.69 22 客房（同乐苑）内围墙 米 66 23 西大塘看护房 平米 35.2 砖混结构、木门、塑钢窗、防盗网、水泥地面、内外墙普粉 24 西大塘西侧简易棚 平米 39 25 猪舍 平米 70.95 简易结构；高1.8m 26 猪舍旁简易棚 平米 14.19 27 厕所 平米 3.75 28 猪舍旁看护房 平米 39.6 砖木结构、木门窗、内外强普粉、水泥地面、高3m 29 彩钢瓦棚 平米 126 厨房 30 彩钢瓦棚围墙 米 27 高2米 31 院内假山 项 1 约10.5m*2m，均高1.3m 32 庭院内景观工程 项 1 整体面积18m*20m；含水塘、假山、六角亭（直径3.8m、高3.7m）、石桥（12m*2.4m） 33 路灯 个 11 34 仿木桩（水泥） 个 63 35 西大塘护坡 项 1 830m；斜长5m 36 西大塘码头 项 1 2.4m*6m 37 东环形塘护坡 项 1 360m；斜长3.8m；厚度40cm 38 石板桥 项 1 2.3m*8.5m 39 U型水泥渠道 米 670 宽90cm；深60cm 40 U型水泥渠道 米 1080 宽60cm；深60cm 41 水泥道路 平米 4500 42 钢丝网护栏 米 1260 43 变压器及高低压配电柜一组 项 1 50KV 合计 取整 评估基准日：2019年5月24日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5127号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。法定代表人：徐颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。被告：卓威，男，1984年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）与被告卓威不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人孙欣予、被告卓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还保险赔偿金20000元及利息（自2016年9月12日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，在宿迁市宿豫区线交叉口，案外人翁开斌驾驶苏0352092号变型拖拉机沿324线由西向东行驶时，与前方同向行驶的被告卓威驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生追尾，致两车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，翁开斌负事故全部责任。被告卓威驾驶的苏Ｎ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失险，有不计免赔，事故发生在保险期间。原告依据宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2919号民事调解书，于2016年9月12日向被告卓威支付赔偿款50000元。后原告依法向翁开斌行使保险人代位求偿权，在保险人代位求偿权诉讼过程中，案外人翁开斌出具协议书一份，证实其于2014年10月29日已向被告卓威支付过20000元车辆损失费，该事实已被宿豫区法院（2018）苏1311民初5374号及宿迁市中级人民法院（2019）苏1311民终1207号生效民事判决确认。因被告卓威隐瞒上述事实，致使原告向其多支付赔偿金20000，根据相关法律规定，被告卓威应向原告返还上述保险赔偿金及利息。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告卓威辩称，我与翁开斌达成的协议系赔偿车辆折旧损失，与我起诉人保公司的车辆损失不是同一笔费用，人保公司起诉我返还保险赔偿金没事实和法律依据，我不同意返还。经审理本院认定事实如下：2014年10月16日，在宿迁市宿豫区线交叉路口处，案外人翁开斌驾驶苏0352092号变型拖拉机沿苏324线由西向东行驶时，与前方同向行驶的卓威驾驶的苏Ｎ×××××号小型汽车发生追尾，致两车不同程度损坏，无人员受伤。后经交警部门认定翁开斌承担事故的全部责任。2014年10月17日，卓威就其车损委托评估，经评估，卓威车损为52200元。2014年10月29日，翁开斌向卓威支付车辆损失20000元。2016年5月23日，卓威向本院起诉人保公司要求赔偿车辆损失费，经本院调解，人保公司支付卓威车损50000元。2016年9月12日，人保公司向卓威支付了50000元车辆损失费。人保公司履行赔付义务后向本院起诉翁开斌追偿其赔付的50000元，本院经审理后作出（2018）苏1311民初5374号民事判决，认定在事故发生后翁开斌已向卓威支付20000元车辆损失费，并将该20000元从人保公司追偿的数额中予以扣除，判决翁开斌向人保公司支付代偿款30000元。翁开斌不服该判决上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院经审理后作出（2019）苏13民终1207号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，卓威在起诉人保公司要求支付保险赔偿金时未声明其已从翁开斌处获得20000元车辆损失赔偿款，致使人保公司向其多支付20000元保险赔偿金，其获得该20000元没有合法依据，构成不当得利，应予返还。人保公司的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告卓威于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险赔偿金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年9月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告卓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年九月二十九日书记员  程 浩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月30日信用卡欠款本金49550.12元、零售利息2025.99元、分期手续费2335.86元、违约金1983.42元，合计55895.39元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2012年9月8日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月30日，信用卡欠款本金49550.12元、零售利息2025.99元、分期手续费2335.86元、违约金1983.42元，合计55895.39元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表），向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××25的账户截至2019年1月30日尚欠原告信用卡欠款本金49550.12元、零售利息2025.99元、分期手续费2335.86元、违约金1983.42元，合计55895.39元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金49550.12元、零售利息2025.99元、分期手续费2335.86元、违约金1983.42元，合计55895.39元（自2019年1月31日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4072号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欢欢，该公司员工。被告：余春，女，1983年3月4日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告余春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告余春经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业公司提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费849.94元及滞纳金312.78元，合计1162.72元。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告到该小区进行物业管理工作，根据物业管理合同约定，楼梯房按0.5元／㎡/月标准向原告交纳物业服务费。原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付。原告经多次催付无果，故诉请法院提出上述诉讼请求。被告余春未提出书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：大冶市连城物业管理有限公司于2018年1-2月为东风花园小区提供物业服务，物业费为0.35元/平方米。同年2月28日，大冶市东风花园小区业主委员会与原告黄石市家悦安物业管理有限公司签订了《东风花园物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定主要内容：原告为大冶市东风花园小区提供物业服务，服务期限自2018年3月1日起至2020年3月31日止，服务内容包括物业共用部位的养护、清洁卫生、污水管道的疏通、公共绿化的养护、车辆停放等。物业服务收费标准为多层住宅0.5元／平方米/月，由业主每半年向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行约定。2018年3月1日起，原告为该小区提供物业服务，但被告至今未向原告交纳2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费849.94元。原告多次催收无果，因而成讼。另查明：被告系东风花园小区5栋3单元802室业主，其房屋建筑面积为127.35平方米。2018年2月27日，大冶市东风花园小区业主委员会向小区全体业主发出告示，告示主要内容为：原告于2018年3月1日正式进驻该小区提供物业服务，2018年1-2月按0.35元/平方米收取，从3月1日起按0.50元/平方米执行。2018年3月15日，大冶市连城物业管理有限公司作为移交方，原告作为接受方，大冶市东风花园小区业主委员会作为监交方，三方召开东风花园小区物业管理移交会议，三方达成协议：2018年1至2月的物业服务费，大冶市连城物业管理有限公司委托原告收取，其中物业费按0.35元／平方米/月收取，路灯费按每月每户2元收取。本院认为，原告依据其与东风花园小区业主委员会签订的《东风花园物业服务合同》进入大冶市东风花园小区，为该小区提供物业服务，该合同对全体业主具有约束力。原告自2018年3月起提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。同时，大冶市连城物业管理有限公司、业主委员会均委托原告收取2018年1月至2月物业费，且履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告发生效力。经核算，被告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费数额为849.94元（其中2018年1至2月为93.14元，2018年3至12月为636.8元，门面物业费120元）。关于原告诉请的滞纳金312.78元是否合理。本案被告未按期交纳物业管理费，其行为已构成违约。但考虑本院同期审理的原告与被告小区业主产生物业服务合同纠纷较多，说明原告为业主提供物业服务方面亦存在一些不尽于人意的问题，可推定原告所提供的物业服务存在瑕疵，可依法免除被告交纳违约金的义务，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春向原告黄石市家悦安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费849.94元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄石市家悦安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告余春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年九月十一日书记员  刘丹婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22765号原告：陈嘉鸿，女，1992年5月27日，汉族，住广西梧州市碟山区，被告：田新亮，男，1974年8月19日，汉族，住湖南省衡东县，本院在审理原告陈嘉鸿与被告田新亮服务合同纠纷一案过程中，原告陈嘉鸿于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈嘉鸿以被告田新亮已支付制作费为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈嘉鸿撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告陈嘉鸿已预交）,由原告陈嘉鸿负担。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十三日书记员  陈芷云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6806号 原告：何龙静，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林国春，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗先珍，女，1982年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告何龙静与被告林国春、罗先珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告何龙静于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何龙静以双方纠纷已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何龙静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何龙静负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月九日 书记员 饶珊(代)
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1277号之一申请执行人:杨某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人杨某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵广昊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初372号原告：车嫔嫔，女，1987年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。被告：于晓光，男，1977年11月10日出生，汉族，烟台泊音电子科技有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。原告车嫔嫔与被告于晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车嫔嫔及其委托诉讼代理人李伟、被告于晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53000元及以86000元为基数、自2016年4月20日起至还清之日止、按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，案外人张敏电话询问原告能否临时出借给被告100000元。原告没有足够现金，只有中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）的信用卡可以提现，被告与张敏一起到原告居住的小区门卫处将信用卡取走在柜台取现86000元。后来，原告要求被告还款时，被告向原告补写借条一张。被告分别于2016年6月3日、6月29日、9月7日、9月25日、12月16日共向原告还款33000元，尚余53000元至今未还。被告辩称，原告称我和张敏一起到其小区门卫处取走信用卡并到柜台取现86000元不属实，我没有到门卫处取信用卡，他人无法信用卡取现，如果我使用原告的信用卡取现，超过50000元以上，银行会留下我的个人信息。我向原告借款86000元属实，该笔借款系原告信用卡取现后交付给了我公司会计赵萍，我已偿还72000元，其中包括原告在另一案即（2019）鲁0613民初371号民间借贷案件中主张的还款39000元。本院经审理认定事实如下：一、庭审中，原告称，案外人张敏是原、被告的朋友，2016年4月19日张敏打电话称被告急需用钱，问我能否出借。当时我没有大量现金，只有一张额度为100000元的民生银行白金信用卡，我将信用卡和身份证放在我居住的小区中天盛世观澜的门卫处，记不清是哪个门卫，跟门卫说一会有人来取2号楼1104室车嫔嫔的东西。当天，被告和张敏一起取走信用卡到银行没有取出现金，说信用卡失效了。我又将民生银行的新卡放在门卫处。被告和张敏拿着新卡又去取款。当时我将身份证、信用卡和密码都给了张敏，张敏取款86000元交给了被告。同年腊月二十左右，我到被告父母家催要借款，被告在其父母居住的位于世纪华府一楼电梯口处给我出具了欠条。原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：1、被告向原告出具的落款日期为2016年4月19日的借条1张，载明：“本人于晓光于2016年4月19日借车嫔嫔信用卡62×××55人民币捌万陆仟正，于2017年3月20日归还，利息按照本张信用卡执行。”证明被告于2016年4月19日向原告借用民生银行信用卡取现86000元，并约定于2017年3月20日归还，利息按照信用卡规定执行，日利率为万分之五。2、民生银行信用卡中心出具的流水账单1份，证明2016年4月19日，原告的信用卡通过柜台取现86000元。3、2016年4月19日的民生银行业务受理单1份及兴业银行烟台分行零售业务凭证和牟平支行零售业务凭证扫描件各1份，该三份交易凭证均签有原告的名字，证明2016年4月19日民生银行业务受理单中的原告的名字并非原告本人所签，是案外人张敏从原告的信用卡取款86000元并交付被告，银行保留了当时取款人员的照片，张敏不能出庭作证，请求法院调查取款时的照片。经质证，被告称原告陈述的借款经过不属实，事实为：2016年4月19日，原告到银行取款86000元给了被告公司会计赵萍，具体如何交接我不清楚。对证据1、2的真实性及证明内容无异议，对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，借款由我公司会计赵萍经手，张敏和我是朋友，不是我公司的职工，没有向我交付借款，也不可能经手相关款项。原、被告均不能让张敏出庭说明情况。二、被告分别于2016年6月3日、6月29日、9月7日、9月25日、12月16日偿还10000元、10000元、6000元、4000元、3000元共计33000元。2016年10月19日、10月31日、11月19日，被告通过柳永东分别向原告偿还2000元、10000元、10000元合计22000元。2018年3月，被告通过案外人吕锋偿还原告17000元。原、被告均认可上述款项系偿还的借款本金。原告称，被告于2016年6月3日、6月29日、9月7日、9月25日、12月16日偿还的33000元系偿还涉案借款本金，另外39000元系偿还被告向原告所借另一笔80000元借款本金。被告称，原、被告之间只有涉案信用卡借款86000元，原告主张的另一笔80000元借款不存在，上述72000元均系偿还涉案借款本金。原、被告对各自的上述主张均未提供相关证据。三、原、被告均同意按照日利率万分之五计算涉案借款利息。本院认为，被告向原告借款86000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。无论该款项由谁从原告信用卡中支取，均不影响对本案事实的认定。原、被告均认可被告分别于2016年6月3日、6月29日、9月7日、9月25日、12月16日偿还的33000元系偿还涉案借款本金，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告分别于2016年10月19日、10月31日、11月19日、2018年3月通过案外人柳永东、吕锋共偿还原告借款本金39000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告虽主张该39000元系被告偿还另一笔80000元借款本金，但未提供相关证据证实，本院不予采信，该39000元应认定为偿还涉案借款本金。涉案借款本金扣除上述已还部分后的剩余部分，被告应予以返还。原、被告均认可按照日万分之五计算涉案借款利息，没有违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。涉案借款利息，应自2016年4月20日起，以未还本金为基数，按照日万分之五分段计算至实际给付之日。综上，本院对原告诉讼主张合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于晓光于本判决生效之日起10日内偿还原告车嫔嫔借款本金14000元、利息17229元（计算至2019年2月15日），合计31229元，并支付以未还本金为基数、自2019年2月16日至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告车嫔嫔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由原告车嫔嫔负担264元，由被告于晓光负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇一九年九月二十八日书记员  李承江
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异29号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：冯显峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行冯显峰与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3171号 原告：张绍广，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜维，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张绍广与被告杜维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍广到庭参加诉讼，被告杜维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币31324元及利息人民币11276.64元（现暂从2017年5月8日计算至起诉之日止，按月一分五计算，共人民币11276.64元），共合计人民币42600.64元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，被告因需资金周转，向原告借款31324元，并出具借条一张。事后，经原告多次向被告催收借款，被告杜维拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告杜维未作答辩，亦未提交证据。 原告张绍广围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张绍广与被告杜维系朋友关系，原告从事货运行业，被告从事家电销售行业。2017年5月8日，被告因做生意急需资金，向原告借款30000元，另因原告替被告运输家电,经原、被告结算，被告尚欠原告运输费1324元。故被告将借款及运输费欠款一起，共同向原告出具了《借条》一张，载明“借条今借到张少广现金31324元整（大写叁万壹仟叁佰贰拾肆圆整）。欠款人：杜维5113211979021063162017.5.8.”。借条出具之后，被告未偿还借款，原告于2019年6月诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张绍广举出了借条原件，并对交付方式进行了合理陈述，能够证明原告张绍广与被告杜维之间的存在合法有效的民间借贷关系。原告张绍广与被告杜维之间的借款未约定还款期限，原告张绍广有权随时要求被告杜维偿还借款，被告杜维应当履行偿还借款的义务。原、被告在2017年5月8日对前期被告欠原告送货费1324元结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应视为双方对新债权债务关系的确认，故对原告张绍广要求被告杜维返还借款本金31324元的诉求，本院予以支持。原告张绍广主张按月利率1.5%计付资金利息，因其未举出证明证明双方约定了利息，故对其利息主张不予支持，考虑到被告杜维在被告起诉后仍未偿还借款，本院依法确定被告杜维从原告张绍广起诉之日起按年利率6%计付资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告杜维在本判决发生法律效力后十日内返还原告张绍广借款本金31324元，并支付利息（利息计算方式：自2019年6月19日起，以本金31324元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 二、驳回原告张绍广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由原告张绍广负担282元，被告杜维负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 徐 猛 人民陪审员 杨 谨 二〇一九年九月二十日 书 记 员 陈啟翔
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执755号 申请执行人：汪启忠，男，1970年1月4日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡鹏，男，1976年3月22日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：胡骏，男，1979年2月3日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：潘太源，男，1975年8月14日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院执行申请执行人汪启忠与被执行人胡鹏、胡骏、潘太源民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡鹏、胡骏、潘太源未履行（2019）皖1824民初305号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡鹏、胡骏、潘太源的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡鹏银行存款213480元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 二、冻结、划拨被执行人胡骏银行存款213480元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 三、冻结、划拨被执行人潘太源银行存款213480元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月二十七日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16037号原告：泰德兴精密电子（昆山）有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦东路455号，统一社会信用代码91320583768282332A。法定代表人：庄文甫。被告：国威科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇东工业区B-1号，统一社会信用代码91330382145537116Y。法定代表人：陈俐。原告泰德兴精密电子（昆山）有限公司与被告国威科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产3390000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额3390000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年九月二十日书记员  王珉瑛
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3326号 申请执行人：南昌绿地商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中心城市展厅二楼，统一社会信用代码：9136012506079894XU。 法定代表人：薛迎杰，执行董事。 被执行人：罗琛，女，汉族，1974年5月30日生，住南昌市东湖区，系红谷滩新区渝香府餐厅个体户工商户经营者。 被执行人：江西韩金成餐饮管理有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码91360100792803070M。 法定代表人：张强，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人南昌绿地商业管理有限公司与被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6266号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗琛支付申请执行人南昌绿地商业管理有限公司拖欠截止2018年2月28日的租金、物业费、pos机使用费共计115153元；被执行人江西韩金成餐饮管理有限公司对上述给付款项承担连带偿还义务；并承担案件受理费2603元和执行费1670元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司的银行存款119426元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年九月四日 书记员  黄 菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7900号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21,统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：侯玲，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁焕为，重庆锋语律师事务所实习律师。被告：贺广健，男，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告贺广健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年九月三日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈