浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3352号 原告：陆晓蔚，女，1972年2月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：费惠德、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉善县房地产综合开发公司，住所地嘉善县魏塘街道解放西路68号。 法定代表人：姜春岚。 委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。 原告陆晓蔚与被告嘉善县房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓蔚及其委托诉讼代理人费惠德、被告委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆晓蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足原告购买的田园新村35幢房屋土地使用权面积21.88平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年4月18日，原、被告双方签订《小康型田园住宅订购合同书》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于嘉善县田园别墅区，建筑面积约235.34平方米，地块面积约350平方米，今后以实量面积计价，总价约37万元，其中地价按450.62元/平方米计，房屋按760元/平方米计，教育附加费60元/平方米计，建设附加费20元/平方米，按文件规定代收代缴，合同生效后先付20万元，接到入伙通知书后十日内付清余款，入伙日期1998年7月30日。合同签订后，原告依约支付款项，接收房屋，土地使用权证登记使用权面积为349.8平方米，房屋产权登记面积为235.34平方米。2019年2月，原告及邻居因翻建房屋，委托嘉兴市中测测绘有限公司对田园新村34号、35号、36号、37号别墅土地使用权进行地籍测量，其中原告所有的35号别墅土地使用权实测面积为327.92平方米，与登记面积相差21.88平方米。原告认为，合同约定土地使用权面积约350平方米、以实量面积计价，土地使用权证登记面积为349.8平方米，原告于交付房屋前已经按登记面积付清所有款项，但被告实际交付土地使用权面积仅为327.92平方米，显属违约，损害了原告的合法权益，应当补足土地面积。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告嘉善县房地产综合开发公司辩称，一、本案已过诉讼时效。(一)对土地面积的实际平方数原告方是明知的。合同约定的是约350平方米,原告实际支付的是328.50平方米的土地价。原告在1998年7月2日支付剩余房款时己对房款的明细(结算清单)有了充分了解,特别是1998年7月15日“领多余房款叁拾元整”的领款凭单更是充分证明付款的具体项目是经双方核对的(从情理上讲,支付在20多年前来说属于巨款的房款原告方也肯定会进行核对)，原告对其中占地面积实际支付是328.50平方米的事实是明知的。所以原告诉状所称的至2019年2月才知晓土地面积短缺不符合客观事实。(二)退一步讲,即便如原告所称的当时并不知晓,其也超过最长诉讼时效。该房屋合同约定的交付日期为1998年7月30日,实际在1998年7月2日已交付给原告。根据合同约定,本合同生效后原告方先支付20万元,接到入伙通知书后10天内付清余款。原告方在接到通知后,于1998年6月15日支付了余款中的10万元,1998年6月30日双方经结算后,原告方于1998年7月2日又支付了余款34612元。被告即将该房屋交付给了原告方。后发现多付了30元,原告于1998年7月15日会领回了该30元。自1998年7月房屋交付至2019年2月原告委托测绘公司进行测绘,期间已相隔20年零6个月。故已超过了法律规定的20年的最长诉讼时效。 二、原告实际支付对价的土地面积为328.50平方米。而不是权证所载明的350平方米。(一)合同约定的地块面积是约350平方米,今后以实量面积计价。即在实际履行时土地面积并不一定要满足350平方米。周边别墅在签订合同时也均约定为土地面积约350平方米,但实际缴纳费用时土地面积各不相同,有大于350平方米,也有小于350平方米,且均按实支付了相应土地价款。(二)原告实际支付对价的土地面积为328.50平方米。原告方总计付款334582元(首付20万元,1998年6月15日付10万元,1998年7月2日付了34612元,合计为334612减去领回的30元,实际总付款334582元)。对照1998年6月30日制作的原告户的《独院住宅结算清单》,其付款的具体构成为:1、占地面积328.50平方米,单价450.62元，计价148029元；2、房屋建筑面积235.34平方米,单价760元,计价178858元；3、电表增容2360元；4、代收附加费4707元；5、其他项减去4183元；6、契税4801元；合计金额为334572元，其总金额与原告方总计支付的334582元相差10元。其原因是该“结算清单”遗漏了两笔工本费各5元计10元(另支付给施工队的11238元与本案无关)。故原告支付的总价款与“结算清单”完全吻合,其真实性毋庸置疑。该清单上明确载明占地面积为328.50平方米。其实际面积与原告委托测绘的面积327.92平方米基本相符，且在合理误差范围内。(三)被告唯一的工作失误是未将实际面积应为328.50平方米的客观事实及时告知发证机关(当然被告同时认为发证单位在颁证前更应进行实地丈量)。但本着实事求是、有错必究的原则,本案不是补足原告尚缺的土地面积,而是应该更正土地使用权证上的不实面积。综上,请驳回原告的起诉。 原告陆晓蔚围绕诉讼请求向本院提交了《小康型田园住宅订购合同书》、《房屋所有权证》、《土地使用证》、《土地勘测定界技术报告》。被告向本院提交了《小康型田园住宅订购合同书》、现金交款单、收据、领款凭单、嘉善县房地产销售统一发票、嘉兴市企业统一收款收据、独院住宅结算清单。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，仅认为，土地使用证上载明的面积是错误的。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，仅认为交款是由被告通知原告的，不是经过双方结算之后确认的。结算清单与原告报备材料和办证材料不一致，不是被告的工作疏忽。本院经审查认为，因各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，故本院均予以采信。对于能否证明其所要证明的目的，本院在理由部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年4月18日，原、被告双方签订《小康型田园住宅订购合同书》一份，约定由原告购买被告开发建设的位于嘉善县田园别墅区，地块面积约350平方米，今后以实量面积计价。住宅建筑面积约235.34平方米，今后以施工图计算面积。房屋总价约37万元，其中地价按450.62元/平方米计（包括围墙及室外附属设施）；房子按760元/平方米计，教育附加费60元/平方米及建设附加费20元/平方米，按文件规定代收代缴。合同生效后先付20万元，接到入伙通知书后十日内付清余款。入伙日期1998年7月30日（以土建完工、水电接通为标准）。合同签订后，原告于1998年3月30日支付购房款20万元，1998年6月15日支付了余款中的10万元；1998年6月30日被告对原告所购的房屋的价格进行结算，其中：占地面积328.50平方米，单价450.62元，计价148029元。原告根据结算清单的价款，于1998年7月2日支付了尾款34612元。后发现原告多付了30元，原告于1998年7月15日领回了30元。被告于当月将案涉房屋及土地交付原告使用。1998年8月31日，嘉善县人民政府向原告颁发了善国用（1998）字第01204031号《国有土地使用证》，该证中使用权面积记载为349.8平方米。2019年2月，因房屋年代已久进行翻修，自行委托嘉兴市中测测绘有限公司对案涉房屋及土地进行土地勘测定界，经勘测，原告所有的35号别墅栅栏内土地使用面积为327.92平方米。原告遂提起本院诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。综合分析原、被告双方陈述及提交的证据，原、被告双方签订的《小康型田园住宅订购合同书》，对土地及房屋的面积、价格及其他附加费等均作了约定，其中合同约定房屋的地块面积约350平方米，今后以实量面积计价，并约定地价按每平方米450.62元计。1998年7月，经结算，案涉房屋实际占地面积为328.50平方米，并按实际占地面积计算了地价。原告按结算的价款支付了房屋及土地等费用，被告按约向原告交付了案涉房屋及土地供其使用。至此，原、被告双方均依《小康型田园住宅订购合同书》约定履行完毕，均不存在违约情形。原告认为其于交付房屋前已经按国有土地使用证上登记的面积付清所有款项的主张，无事实依据，本院不予采信。原告要求被告补足原告购买的田园新村35幢房屋土地使用权面积21.88平方米的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陆晓蔚的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆晓蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡锦明 二〇一九年九月二十四日 书记员  沈 华