wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2034号 原告：胡延辉。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：崔少峰。 被告：张莹。 原告胡延辉与被告崔少峰、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延辉及其委托诉讼代理人张福海、被告崔少峰到庭参加诉讼,被告张莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡延辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告支付原告借款本金8万元整；2.请求判令各被告以借款本金为基数，按月息18%支付自起诉之日起至给付之日止的利息；3.诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告崔少峰于2011年8月18日向原告胡延辉借现金4万元整，被告向原告出具借条一份并签订借款合同一份，约定利息为每月18%。被告于2013年2月7日再次向原告借款4万元整，被告向原告出具借条一份并签订借款合同一份，约定利息为每月18%。第二被告与第一被告系夫妻关系，该借款事实发生于原被告婚姻存续期间。原告多次催要该笔借款未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 崔少峰辩称，被告于2011年8月18日经朋友介绍认识了职业放贷人胡延辉，并在原告处借款4万元，口头约定月息10%，被告按原告要求出具借条并签订合同一份。被告在签订合同时被要求只填写姓名与借款金额，其他留白处全部空着。借条和合同签订后，原告扣除了4000元的当月利息，实际上被告只到手36000元。原告按4000元利息连续支付10个月后，便没有能力按时付息。原告采取恐吓、跟踪、威胁、拉横幅、堵锁眼、喷漆、非法拘禁等手段逼迫被告还款，被告多次求助公安机关，均以不插手经济纠纷为由不予受理。被告被逼无奈，除先后零星付给原告一千、两千、五百不等的现金外，还先后交给原告三幅名人字画顶账，市值38000元。至此被告已支付原告现金5万元及名家作品三幅，已远超36000元本金，但原告声称仍欠利息10万元。2013年2月7日，原告将被告带到市人民医院南门对面一商铺内，逼迫被告交出付款证据，并以原来的借条已超出诉讼时效为由，要求被告重新出具借条。原告等人将原告从早上八点一直拘禁到晚上十一点，收走了2013年2月7日前被告给原告的所有付款凭证，抢走被告的手表，让被告再次写下4万元的借条后才让被告离开。在原告多次恐吓骚扰下，被告分别于2013年7月1日、2016年4月19日、2016年8月24日、2016年9月30日、2016年11月29日、2017年1月24日、2017年4月29日分七次向原告付款24000元（有汇款凭证）。2018年1月26日，被告给原告转账1000元，并借用朋友的信用卡使用原告提供的POS机刷卡6500元。自2013年2月7日至2018年1月26日共支付原告31500元。这样先后被迫付给原告（含3幅书画价值）119500元。被告恳请法院调查事实真相，依法维护法律权威。被告有权保留追究原告不当得利的权利，要求原告退还超出正常部分的部分款项，并向公安机关举报原告敲诈勒索、非法拘禁等违法行为。 张莹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡延辉提交了借款合同2份、借条2份、与张莹的微信聊天记录截图1份，崔少峰提交了工行转账凭条7份、胡延辉与张莹的微信聊天记录截图1份、招商银行刷卡支付记录4份，当事人对对方证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对崔少峰提交的照片2张，胡延辉持有异议，崔少峰无证据证明照片与本案的关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔少峰与张莹系夫妻关系。胡延辉与崔少峰于2011年经朋友介绍认识。同年8月18日，崔少峰（甲方）作为借款人，与其妻张莹与胡延辉（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款4万元，借款利息1分8厘，“1分8厘”字样为胡延辉填写，借款期限为空白。合同第四条约定：借款到期时，甲方应及时归还乙方借款，如有逾期，甲方按借款总额每日5‰的罚息承担违约金。崔少峰、张莹在甲方一栏签字捺印。合同签订后，胡延辉将4万元现金交付给崔少峰、张莹，崔少峰、张莹共同出具了金额为4万元的借条。 因崔少峰、张莹一直未偿还借款本息，在胡延辉催要下，崔少峰于2013年2月7日重新签订了借款合同，并出具了金额为4万元的借条，但该款并未实际交付。之后被告崔少峰通过工行转账还款7次，金额共计24000元，刷信用卡还款5500元，张莹通过微信转账还款1000元。两被告共计还款30500元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案的争议焦点：1.对于当事人争议的借款本金的认定。借款合同和借条上均注明借款金额是4万元，崔少峰辩称实际收到36000元，胡延辉不予认可，崔少峰未向本院提交证据，对崔少峰该辩解意见本院不予采纳。崔少峰于2013年2月7日签字的借款合同及出具的借条上的4万元借款，胡延辉并未实际交付，因此本院认定借款金额为4万元。 2.对于当事人争议的利息的认定。当事人对借款利息有争议，因借款合同上月息“一分八厘”字样为胡延辉填写，崔少峰不予认可，辩称当时约定的利息为月息1分，根据证据规则，本院确认月利率为1%。因当事人未约定借款期限，4万元借款按月利率1%计算到胡延辉主张权利为止，即崔少峰重新出具借条的2013年2月7日，利息数额为7114.8元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。崔少峰认可借款利息为月息1%，借款合同又约定了日5‰的违约金，胡延辉主张按月利率1.8%计算逾期利息，没有超出合同约定和法律规定的利率上限，本院依法予以支持。按月利率1.8%计算的逾期利息应自2013年2月8日起开始计算。 崔少峰辩称已支付胡延辉119500元，含价值38000元的字画3幅，除本院已查明的30500元，对于其余款项及崔少峰所称的3幅字画，崔少峰均未提交确实充分的证据，本院依法不予采信。 综上所述，对于胡延辉的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔少峰、张莹于本判决生效后十日内支付原告胡延辉借款4万元、利息7114.8元及逾期利息（以4万元为基数，自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，本息总额中应扣除两被告已支付的30500元）； 二、驳回原告胡延辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告胡延辉负担900元，被告崔少峰、张莹负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周小延
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1523号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人王某。被执行人：陈某，女，1972年12月21日出生，住所地辽宁省锦州市。深圳博泽商业保理有限公司申请陈某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1302号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人陈某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人陈某名下的银行帐户；依法对被执行人陈某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人陈某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十二日书记员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15849号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：石维维，男，1979年01月22日，满族，住辽宁省义县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼、被告石维维经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维于2017年11月20日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告石维维偿还原告借款本金54，109.81元、利息、罚息2，571.37元、复利70.19元，合计56，751.37元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告石维维赔偿原告律师费2，000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额87，000元，借款期限自2017年11月20日至2020年11月20日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告石维维未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告石维维尚欠原告本金54，109.81元，利息、罚息2，571.37元，复利70.19元未还，故原告诉至法院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告石维维经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款87，000元，借款期限自2017年11月20日至2020年11月20日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告石维维未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告石维维尚欠原告本金54，109.81元，利息、罚息2，571.37元，复利70.19元未还，故原告诉至法院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石维维签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告石维维偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54，109.81元、利息、罚息2，571.37元、复利70.19元，合计56，751.37元（以上截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告石维维赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，269元，减半收取为634.5元，保全费588元，由被告石维维承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执481号之一 申请执行人：柯钦远，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈锡通，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人柯钦远与被执行人陈锡通民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院以(2019)粤0514执481号执行裁定书裁定冻结被执行人陈锡通在金融机构和互联网银行的账户存款。现申请执行人柯钦远以与被执行人陈锡通双方自行达成和解协议为由，向本院申请解除对被执行人陈锡通在金融机构和互联网银行账户存款的冻结及撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈锡通在金融机构和互联网银行账户的冻结。 二、终结（2019）粤0514执481号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一九年九月二十日 书记员  连佳纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢718号见执行案号文书审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1402行初9号 原告兴城市兴羊针织印染有限公司，住所地兴城市羊安乡十八家子村。 法定代表人白文林，该公司经理。 委托诉讼代理人葛立庚、赵荣鑫，均系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告兴城市环境保护局，住所地兴城市黎明路1号。 法定代表人张永强，系该局局长。 委托诉讼代理人王晓东，男，1971年5月2日生，满族，系该局科长，现住兴城市。 委托诉讼代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。 原告兴城市兴羊针织印染有限公司不服被告兴城市环境保护局行政处罚决定一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告兴城市兴羊针织印染有限公司法定代表人白文林及其委托诉讼代理人葛立庚、赵荣鑫，被告兴城市环境保护局法定代表人张永强及其委托诉讼代理人王晓东、李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市环境保护局于2018年12月11日作出兴环罚字（2018）054号行政处罚决定书，内容为：2018年11月15日，兴城市环境保护局执法人员接到群众举报，兴城市兴羊针织印染有限公司正在生产中，我局执法人员立即到达现场进行检查，发现该公司水洗、印染车间正在生产，水污染防治设施未正常运行。以上事实，有本局调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、2018年11月15日生产录像、现场检查照片等证据为凭。你单位违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定，决定对你单位的违法行为作出如下行政处罚：1、处罚款叁拾万元人民币（￥300000.00元）。2、处停产整治。 原告诉称，被告在没有经过全面调查，事实不清的情况下，于2018年12月11日做出兴环罚字（2018）054号行政处罚决定书，以原告正在生产过程中，水污染防治设施未正常运行为由，对原告作出罚款叁拾万元并停产整治的行政处罚。原告认为被告的处罚没有事实依据，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的上述行政处罚决定并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、兴城市兴羊针织印染有限公司执照，证明原告主体适格；2、兴环罚字（2018）054号行政处罚决定书，证明被告对原告作出罚款伍万元的行政处罚；3-4、兴城市兴羊针织印染有限公司污水处理工艺图、现场照片及视频资料，证明2018年11月15日兴城市兴羊针织印染有限公司并未进行正常生产，水污染防治设备也属于正常运行，被告对原告的处罚没有事实依据，应当依法撤销；5、证人李某、穆某证言，证明原告没有进行排污；证人高某、付某证言，证明被告没有检查污水厂；证人马某证言，证明原告没有进行印染生产；6、欠据，证明原告没有进行印染生产。 被告兴城市环境保护局辩称，兴城市环境保护局对兴城市兴羊针织印染有限公司的行政处罚事实清楚，证据确实充分，法院依法应予支持。兴城市兴羊针织印染有限公司的起诉没有任何事实依据，法院应依法驳回其诉讼请求。 被告兴城市环境保护局向本院提交了如下证据、依据：1兴城市环境保护局环境保护卷宗【兴环罚字（2018）054号】调查询问笔录、现场调查笔录、现场检查照片、行政处罚相关法律文书等，证明兴城市兴羊针织印染有限公司现场检查存在水污染防治设施未正常运行的违法行为；2、法律法规，证明对兴城市兴羊针织印染有限公司处罚依据。 经原告申请，被告执法人员高玉学、赵欣华出庭接受质询，陈述执法检查情况及被告存在正在生产，水污染防治设施未正常运行的违法行为。 经庭审质证，被告的质证意见：原告正在生产过程中，水污染防治设施未正常运行，处罚事实清楚、证据确实充分。原告的质证意见：原告公司并未进行生产，没有排放水污染物。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6，被告提交的证据1-2，均与本案有关联性，除被诉行政行为不能做为证据使用外，其他证据本院予以采信。 经审理查明，2018年11月15日，兴城市环境保护局接到举报，以兴城市兴羊针织印染有限公司涉嫌违反不正常运行水污染防治设备对其现场进行检查，制作了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、调取了2018年11月15日生产录像、拍摄了现场检查照片等。确认：兴城市兴羊针织印染有限公司正在生产中，水污染防治设施未正常运行。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定，对兴城市兴羊针织印染有限公司作出罚款叁拾万元人民币、停产整治的行政处罚。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。 本院认为,被告具有对违反环境保护行为作出行政处罚的法定行政职权。《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条：禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。第八十三条第三项：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万以上一百万以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的。从现有证据看，原告公司水洗车间正在生产，水污染防治设施未正常运行这一事实客观存在。被告以兴城市兴羊针织印染有限公司存在水污染防治设施未正常运行的违法行为对原告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告兴城市兴羊针织印染有限公司要求撤销被告兴城市环境保护局于2018年12月11日作出的兴环罚字（2018）054号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50.00元，邮寄费40.00元（原告以预交），由原告兴城市兴羊针织印染有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王连廷 人民陪审员  吴宇婷 人民陪审员  王 益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 雨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更933号罪犯迟可俊，男，1984年3月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省即墨市经济开发区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯迟可俊因犯抢夺罪、盗窃罪于2003年6月28日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2009年11月27日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年1月7日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年10月11日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月27日减刑释放。山东省平度市人民法院于二〇一七年五月十九日作出（2017）鲁0283刑初202号刑事判决，以被告人迟可俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，依法继续追缴其与同案犯盗窃所得赃款人民币133769元，刑期自2016年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年5个月8天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟可俊减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟可俊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯迟可俊财产性判项未履行。上述事实有罪犯迟可俊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟可俊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯迟可俊财产性判项未履行，且系五次犯罪，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯迟可俊准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年12月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4106号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。被告：曹琰，男，1988年7月26日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹琰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告曹琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日-12月31日物业管理费105元及2018年1月1日-12月31日物业管理费699元，合计804元；2、判令被告支付原告2018年1-12月物业管理费滞纳金510元。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，多层住宅（步梯房）业主按0.5元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以种种理由拒不缴纳物业管理费，故原告依法提起诉讼。被告曹琰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（步梯房，建筑面积为116.52㎡）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.5元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.2元／㎡/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，但被告作为该小区多层住宅的业主，自2017年10月1日起至2018年12月31日止的物业费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。另查明，大冶市怡馨小区房屋均已交付，小区业主已入住多年，但该小区至今未成立业主委员会。该小区上届物业服务单位收费标准为多层住宅（步梯房）0.3元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.00元／㎡/月。在与大冶华天房地产开发有限公司签订《怡馨小区前期物业服务合同》前原告就在该小区张贴了告示书，主要内容为：2017年10月1日起本小区物业服务由黄石市家悦安物业管理有限公司提供并接管，根据市场行情及物业服务合同约定，2017年10月1日至2017年12月31日的物业费维持原价不变。2018年元月1日后按合同价格，多层住宅每月0.5元／㎡/月，电梯房1.20元／㎡/月执行新的收费标准。本院认为，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订《怡馨小区前期物业服务合同》时，该小区房屋均已交付且业主都已入住多年，该小区依法应当成立业主委员会，在小区至今未成立业主委员会的情况下，双方签订合同的物业服务收费标准不应再作为前期物业实行政府定价管理。虽然双方签订物业服务合同存在不妥之处，但签订合同前原告对接手大冶市怡馨小区物业服务及收费标准对小区业主进行了公示，根据市场行情，原告在原物业收费标准上对收费标准适当上调，该上调幅度并不过分，且合同签订后原告也对该小区提供了物业服务，小区业主包括被告在内也都实际享受了原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业合同关系，因此，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2017年10月1日至2018年12月31日期间物业管理费804元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹琰于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业费804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担10元，被告曹琰负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4283号原告：章贡区茗香园副食品商行，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道23-8号三和悦城10号店面。统一社会信用代码：92360702MA37KBA28C。经营者：黄程，系公司负责人。委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹鹏，男，1990年4月12日出生，住江西省赣州市兴国县。原告章贡区茗香园副食品商行与被告邹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区茗香园副食品商行委托诉讼代理人欧阳瑞仓到庭参加诉讼，被告邹鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币70000元及利息（利息自起诉之日起开始计算，利率按中国人民银行贷款基准利率计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日至7月11日共计15次向原告购买香烟白酒，货款共计人民币90085元，截至今日，被告尚有货款70000元未付清。原告多次催要，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特此具状，恳请依法支持。为支持其诉请原告向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、销货清单复印件，证明2015年12月15日至2015年7月11日分15次向原告购买香烟、白酒，合计金额90085元。被告邹鹏未作答辩及提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告章贡区茗香园副食品商行系经营预包装食品批发兼零售等商品个体工商户。2015年2月15日至7月11日期间，被告分15次向原告购买香烟、白酒，共计货款90085元。被告邹鹏在原告送货单上签字确认后，通过刷卡支付的方式向原告支付了20085元货款，并于2015年8月5日向原告出具一张对账单，载明：2015年8月5日止已结清余货款，欠柒万元未付。后经原告多次催要剩余货款未果，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告出售香烟、白酒后，被告未按约定支付原告货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。原告要求被告支付尚欠的货款70000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邹鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹鹏于本判决生效之日起七日内支付原告章贡区茗香园副食品商行货款70000元；二、由被告邹鹏于本判决生效之日起七日内支付原告章贡区茗香园副食品商行利息（以70000元为基数，自2019年6月12日起至清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邹鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  周建生二〇一九年九月十日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2758号之一申请执行人:宿迁江山房地产开发有限公司，住宿迁市宿城区。法定代表人：王银云，该公司董事长。被执行人：翟春梅，女，1984年1月18日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302民初75号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁江山房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人翟春梅立即偿还312398.43元。本院在执行宿迁江山房地产开发有限公司与翟春梅商品房销售合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月17日向被执行人翟春梅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人翟春梅履行，但被执行人翟春梅未实际履行。2.本院于2019年6月17日开始，多次电话联系被执行人翟春梅，督促其履行义务，但因申请执行人提供的电话号码提示暂时无法接通，未能联系成功。3.本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人翟春梅名下财产信息，被执行人翟春梅名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户的互联网账户；被执行人有位于宿迁市××城市广场××室不动产，本院已依法轮候预查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。5.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人翟春梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人翟春梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十日书记员 刘家明
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执577号 申请执行人：刘球，男，1975年4月6日出生，汉族，住江西省。 被执行人：许怀新，男，1966年7月5日出生，汉族，住江西省。 申请执行人刘球与被执行人许怀新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）赣0313民初685号民事调解书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许怀新的银行存款45575元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈小洁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2382号 原告：叶小波，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：余洪昌，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：戴伯金，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 原告叶小波与被告余洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小波的委托诉讼代理人杨彬、王朝，被告余洪昌及委托诉讼代理人戴伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小波向本院提出诉讼请求，一、请求判令余洪昌偿还叶小波借款本金人民币70000元；二、请求判令余洪昌从2018年3月7日起支付叶小波资金利息，以70000元为本金，按年利率6%计付，计算至实际支付之日止。事实和理由：2017年年初，余洪昌因资金周转需要向叶小波提出借款。同年3月6日，双方经协商后叶小波借给余洪昌现金100000元。并于借款当日签订了借款合同，载明了借款金额和还款时间等内容，未约定利息。借款逾期后叶小波曾多次持条催收，但余洪昌均以种种借口推诿拒付，至今只还了30000元，尚欠70000元未还。为此，叶小波遂向本院提起诉讼。 余洪昌答辩称，余洪昌并不认识叶小波，也无经济往来，余洪昌只认识叶小波之妻粱建芬。2017年3月6日余洪昌向叶小波之妻梁建芬借款100000元，在签订借款合同时，应粱建芬之要求出借人暑名为叶小波，合同上出借人叶小波签名也是粱建芬代签。合同签定后，收到粱建芬的借款100000元。借款后，从2017年9月30日至2019年1月19日余洪昌通过微信转账22笔给粱建芬，合计金额88558元，银行转账2笔给梁建芬，计50000元，总计138558元，余洪昌已实际偿还清了借款。请求依法驳回叶小波的诉讼请求。余洪昌提供了结婚登记申请表、居民死亡户籍注销证明、借款合同、余洪昌向梁建芬还款记录汇总表、梁建芬的微信名称“付食”、微信转账还款截图、银行转账流水明细、调查证人笔录等证据材料。 经审理查明，2017年3月6日余洪昌向叶小波借款100000元，并签定合同，余洪昌当即收到梁建芬给付的借款100000元，合同约定借款期限为一年。借款到期后，余洪昌于2019年6月19日通过银行转账还款30000元，并在借款合同上注明已还款30000元，还差70000元。另查明，余洪昌与梁建芬有其他经济往来。余洪昌从2017年9月30日至2019年1月19日通过微信转账22笔给粱建芬，合计金额88558元，转账时未说明转款用途。银行转账2笔给梁建芬，计50000元，总计138558元，也未注明转款用途。另查明，梁建芬于2019年5月9日因死亡被注销户籍登记，以上事实有借款合同、借条、微信转账记录、借记卡账户明细清单、证人证词、双方当事人的陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，余洪昌与梁建芬相约借款100000元，在签订借款合同时明确出借人为叶小波，故借款合同载明的出借款人为叶小波，叶小波是本案适格的主体。叶小波和余洪昌之间的借款属于民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。借款到期后余洪昌应全额偿还借款，余洪昌拖欠借款不还实属无理，叶小波诉请余洪昌偿还借款有理有据，应予支持，叶小波诉请余洪昌从还款逾期后对未偿还部分按年利率6％计付利息符合法律规定，本院予以支持。余洪昌抗辩称，借款还款均与梁建芬联系，借款后，从2017年9月30日至2019年1月19日通过微信转账22笔给粱建芬，银行转账2笔给梁建芬，总计138558元，已偿还清叶小波的借款100000元，由于转款未说明是偿还借款之用，余洪昌也未在还款后，要求梁建芬或叶小波出具收条，而且双方出示的证据《借款合同》上对已还借款30000元也有批注。鉴于余洪昌与梁建芬还有其他经济往来，故余洪昌的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告余洪昌于本判决生效之日起十日内返还原告叶小波借款本金70000元并支付利息，利息计算方式为：以70000元为基数，自2018年3月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，财产保全费820元，合计1595元，由被告余洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇一九年九月十九日 书记员  冯 茹
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2179号原告：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司。地址：廉江市桃源路东“又一村美食街"5-6号铺位。法定代表人：罗俊龙。委托代理人：冯建华，该公司的工作人员。被告：谭某，女，汉族，2003年1月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司诉被告谭某劳动争议一案，本院2019年6月3日受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建华，被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付工资3300元；二、判令被告承担本案诉讼费用。理由是：仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、原告与被告不存在事实劳动关系。被告提供的工资表和考勤表，没有原告盖章及法人签名，不能证明原告对被告进行管理。被告提供的聊天记录，证明被告的工资是由林彬发放的，被告也一直向林彬追讨工资。因此，原告与被告没有形成事实劳动关系，被告与林彬形成事实雇佣关系。二、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。基于对事实的认定错误，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告谭某辩称：我与小宇宙公司事实上存在劳动关系，原告应支付3300元工资给我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、身份证；2、聊天记录；3、仲裁裁决书。被告提交的证据有：9、10月份工资表及11、12月份考勤表，证明原告拖欠被告10月份工资2100元及11、12月份工资未付的事实。上述证据均经开庭举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在郑惠芹任廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人期间，被告谭某曾在该公司工作，任职楼面店员，双方没有签订劳动合同，该公司拖欠被告的工资3300元未支付。2019年1月3日，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人由郑惠芹变更为罗俊龙。被告等14人就廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠工资问题向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月5日作出廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决原告在裁决生效之日起三日内一次性支付给原告工资3300元。本院认为，本案主要有三个争议焦点：一是被告与法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据被告提交的证据，以及廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录上的陈述等，可以确认被告是郑惠芹任法定代表人时的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司员工，双方有劳动关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二、被告被拖欠的工资数额。被告为了证明自已被拖欠的工资数额，提供了相应的证据，履行了举证责任。原告应对被告被拖欠的工资数额承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。由于原告没有提出相应的证据，本院对被告尚被拖欠的工资数额予以确认。三、被告被拖欠的工资应否由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”虽然原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人进行了变更，但对法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠的员工工资，依法应承担支付责任。所以原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应支付被告被拖欠的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告应尽快将工资支付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的诉讼请求。二、限原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告谭某支付工资3300元。如原告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一九年九月二日书记员  揭宇红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7333号申请人：姚增顺，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201B。法定代表人：蔡锡铭，职务总经理。本院在审理申请人与被申请人劳动合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人天津市华森市政工程建设有限公司的车辆两辆，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人天津市华森市政工程建设有限公司所有的车牌号为“津Ｈ×××××”及“津Ｆ×××××”的车辆两辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪国平二〇一九年九月二十六日书记员  郭 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1637号申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913213025925163921，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：任江。被执行人:宿迁市鸿兴铭航建材有限公司,住所地宿迁市。法定代表人：杨晓玲，该公司董事长。被执行人:泗阳县众兴镇富铭建材经营部,住所地宿迁市泗阳县。经营者：梅学调。被执行人:宿迁经济技术开发区顺德建材经营部,住所地宿迁市。经营者：梅学顺。被执行人:宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部,住所地宿迁市。经营者：梅学雨。被执行人:宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部,住所地宿迁义乌。经营者：林细放。被执行人:梅学调,男,1984年3月14日出生，住宿迁市。被执行人:梅学顺,男,1988年11月2日出生，住宿迁义乌。被执行人:梅学雨,男,1986年10月24日出生，住宿迁市。被执行人:杨晓玲,女,1987年3月22日出生，住宿迁市。被执行人:林细放,男,1979年6月21日出生，住宿迁市。本院作出的（2018）苏1302民初6676号民事判决书已发生法律效力。申请人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放立即偿还本金40万元及利息、诉讼费、保全费、律师费等，合计409158元。本院在执行申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放未实际履行。2.本院于2019年4月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放名下财产信息，被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放名下仅有少量银行存款；各被执行人名下无车辆登记信息；诉讼中保全的被执行人梅学调的位于恒大绿洲的住房已被浙江省泰顺县人民法院拍卖完毕，本案已函请对拍卖款参与分配，目前尚在分配中。涉案抵押物，即被执行人梅学调、杨晓玲的位于泗阳县万佳科技星城的不动产，本案申请人享有第二顺位的优先受偿权，目前该不动产已被泗阳县人民法院评估拍卖中，本院已函请该院在拍卖款分配过程中保证本案申请人第二顺位的优先受偿权。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放。4.本院已对被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的415195.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁经济技术开发区顺德建材经营部、宿迁市鸿兴铭航建材有限公司、宿迁经济开发区喜特陶瓷经营部、泗阳县众兴镇富铭建材经营部、梅学调、梅学顺、梅学雨、杨晓玲、宿迁经济开发区金利高陶瓷经营部、林细放名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十九日书记员 刘家明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2398号之二申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张玉霞，女，1963年7月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与张玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初94号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人张玉霞至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉霞在河北省农村信用社联合社6210210091101502817_1账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月二十五日书记员 丁会群
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2709号 申请执行人：魏宁，男1971年11月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：顾新，男，1974年12月10出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：魏影，女，1975年01月16出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人魏宁与被执行人顾新、魏影借款合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执2065号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔辉辉 二〇一九年九月三十日 （） 书记员  王志龙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2097号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102。 负责人：黎建明，该行行长。 被执行人：湛志伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人湛志伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的(2018)粤0118民初2385号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4090号 原告：徐玉芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：施恩慧，男，1990年12月18出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告徐玉芳诉被告施恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告徐玉芳于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告徐玉芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐玉芳撤诉。 案件受理费减半收取150元，由徐玉芳负担。 （本页无正文）审判员时恩霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  倪俊杰
西藏自治区亚东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0233民初49号 原告：拉多，男，1979年11月7日生，藏族，西藏自治区日喀则市人，务工，现住西藏自治区日喀则市。 被告：杜圣兵，男，1964年2月25日生，汉族，四川省南充市人，务工，现住西藏自治区。 原告拉多与被告杜圣兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年9月6日，原告拉多经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1785元，减半收取计892.5元，由原告拉多负担。 审 判 长 扎  桑 人民陪审员 其美玉加 人民陪审员 格桑次仁 二〇一九年九月六日 法官 助理 边巴央宗 书 记 员 次仁白姆
云南省广南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2627民初1521号 原告：广南县广固水泥有限责任公司，住所地广南县莲城东北郊龙头山。 法定代表人：赵东方，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张选文，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：张芳华，男，1954年12月10日出生，汉族，住广南县。 原告广南县广固水泥有限责任公司（以下简称广固水泥）与被告张芳华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，于同年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广固水泥的委托诉讼代理人张选文、被告张芳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广固水泥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张芳华将种在广固水泥广国用（2006）第1001-248号土地上的玉米铲除；2.请求法院依法判决张芳华将其侵占的土地返还广固水泥；3.本案诉讼费用由张芳华承担。事实及理由：广固水泥是一家成立于1973年的水泥厂，在那时便在被张芳华侵占的地上建设厕所使用，在1998年4月10日，经改制为广固水泥，改制后广固水泥再次在被侵占的土地上修建新的厕所和洗澡室。其中有几年广固水泥的职工会在周边种一些菜。2006年，广固水泥在广南县国土资源局办理了广国用（2006）第1001-248号国有土地使用证，使用权人为广固水泥，用途为工业用地，使用面积为23466.76㎡，坐落地为广南县莲城镇平山村民委员会白云洞小组。2019年3月，广固水泥发现张芳华侵占了广固水泥的土地种植玉米，便多次找到张芳华让其排除妨害，但张芳华称土地是张芳华的，不予排除妨害并拒绝协商处理，致广固水泥诉讼来院。 张芳华辩称，1973年前水泥厂的土地和广固水泥所提的侵权地均属于白云洞小组，后来广南县水泥厂征用了白云洞小组12.5亩土地建厂，1980年张芳华家承包得了位于水泥厂厂房背后的地（四至界限：东至田边、南至皮明华家地、西至水泥厂住房、北至杨顺芬家地）耕种。张芳华曾经与本村村长常云坤一起去找过水泥厂领导，告知其建厕所和澡堂侵占了张芳华的承包土地范围，并要求将土地归还给张芳华管理使用。但广固水泥均拒之不理还威胁张芳华，张芳华和村长因没有文化不知如何处理，就不了了之。2006年广固水泥办理（2006）第1001-248号土地使用证时将张芳华家的承包地办理在其范围之内，张芳华也不知道，直至2019年3月广固水泥在张芳华家的承包地上载木桩，张芳华才发现不对，才去找广固水泥领导协商，协商未果后张芳华才去拔出木桩而引起纠纷。广固水泥始建于1973年，就应以1973年的土地使用证为准，广固水泥后来一直没有向白云洞小组和村民征用过土地，2006年的土地使用证，使用面积却比1973年的征用面积相差15134.26㎡，广固水泥应将其厕所和澡堂拆除归还张芳华的承包地给张芳华耕种。 在本案审理过程中，广固水泥围绕诉讼请求依法提交的广国用（2006）第1001-0408号《国有土地使用证》复印件、照片，张芳华围绕诉讼请求提交的农地承包权证（2007）第27911202013号《农村土地承包经营权证》复印件、《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号16）复印件，以及本院依法调取的照片。上述证据能够证明与本案有关的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。张芳华提交的农村土地（耕地）家庭承包合同复印件系孤证，无其他证据相印证，且该证上已经注明土地承包经营权存在争议，本院不予采信；证实因签字按印的人未出庭接受质询，本院不予采信。 经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：广固水泥是1973年建的广南县水泥厂在1998年4月改制过来的一家有限责任公司，建厂初期就在双方当事人争议地内建了厕所，1996年在老厕所边重新建了现在使用的厕所，在东南边建了洗澡室和水池。1998年12月31日，张芳华与白云洞小组签订《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号16），白云洞小组发包给张芳华户的承包土地中有一块地块名称为“水泥厂”的承包地，四至界限为东至田边、南至皮明华家地、西至水泥厂住房、北至杨顺芬家地。2006年7月6日，广南县人民政府颁发给广固水泥广国用（2006）第1001-0408号《国有土地使用证》，确认广固水泥取得坐落在广南县莲城镇平山村民委员会白云洞小组23466.76㎡的工业用地使用权，四至界限为：东至本宗地界边邻白云洞村民小组集体土地、南至本宗地界边邻白云洞村民小组集体土地、西至本宗地界边邻白云洞村民小组集体土地、北至本宗地界边邻路。2007年广南县人民政府颁发给张芳华农地承包权证（2007）第27911202013号《农村土地承包经营权证》，进一步确认了张芳华的承包地块情况【与《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号16）确认的承包地块登记一致】。2017年底广固水泥移交给新老板对接时，在水泥厂职工宿舍东面，水泥厂建有厕所的地块定桩确认。2018年3月，张芳华到自己的承包地种玉米时发现地里的木桩，就去找广固水泥协商，协商不成后张芳华将木桩拔除而引起纠纷，致广固水泥诉讼来院。 本院认为，首先，庭审中，双方当事人均认可争议地在广固水泥宗地图东边水泥厂职工住房以东到厕所外地埂以及洗澡室和水池的地块；其次，按照张芳华提交的农村土地承包经营权证和文山州农民集体土地承包合同书其承包地西边至水泥厂住房，按照广固水泥提交的广固水泥宗地图其土地使用面积从职工住房东边出去还有洗澡室、水池、老厕所和现在使用的厕所等建筑物，因此，广固水泥持有的广国用（2006）第1001-0408号《国有土地使用证》登记的地块与张芳华持有的农地承包权证（2007）第27911202013号《农村土地承包经营权证》和《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号16）登记的地块重叠，即双方当事人均有合法有效的证据证明其对争议地享有合法使用权，且两种使用权的性质完全不同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。广固水泥与张芳华之间的争议应由莲城镇人民政府或者广南县人民政府处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广南县广固水泥有限责任公司的起诉。 广南县广固水泥有限责任公司预交的案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 方 合 二〇一九年九月六日 书记员 李绍仙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2789号 原告：邓军，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告邓军与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款28000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款28000元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告邓军身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为28000元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告邓军稻谷款28000元的事实； 3、2018年11月5日昌荣水稻专业合作社清单10份，用以证明被告熊颖志向原告邓军赊购稻谷的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告邓军提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月5日，被告熊颖志向原告邓军赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告邓军稻谷款28000元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告邓军出具了欠稻谷款28000元的欠条一份，系对2018年11月5日被告熊颖志欠原告邓军稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告邓军稻谷款28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元减半收250元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3519号原告：嘉善怡家建材有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道华东建材市场北区27幢1-2号，统一社会信用代码91330421551770255P。法定代表人：**。被告：张燚珉，男，1986年11月1日出生，汉族住浙江省嘉善县。原告嘉善怡家建材有限公司与被告张燚珉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告嘉善怡家建材有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善怡家建材有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉善怡家建材有限公司撤回起诉。本案受理费303元，减半收取151元，由原告嘉善怡家建材有限公司承担。审判员  范璐璐二〇一九年九月五日书记员  徐春燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9713号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。 被执行人：周健明，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省广州市白云区。 冯键涛与周健明一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10937号民事判决书已经发生法律效力。因周健明未交纳诉讼费，钟落潭法庭移送执行，本院于2019年9月25日依法立案执行，执行标的为13352.2元，执行费为100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆的车辆档案，查封期限为两年，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘坤玲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初277号原告：吴某，男，1964年6月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：葛某，男，1953年2月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告吴某与被告葛某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年8月2日作出（2018）内0404民初5538号民事判决，宣判后，被告葛某不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年11月21日作出（2018）内04民终4811号民事裁定，裁定撤销本院（2018）内0404民初5538号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告葛某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：要求被告葛某偿还借款30000元，支付利息7800元，合计37800元。事实和理由：2017年5月17日，李某2（已故）由被告葛某及其位于巨昌隆村承包土地118亩担保从原告处借款30000元，约定利息20‰。原告从2017年10月开始找被告催要，被告承诺，如李某2不还此款，其将巨昌隆村承包土地118亩转给原告耕种，原告于2018年2月1日立案起诉，后李某2和被告与原告协商和解，原告撤回起诉。李某2于2018年6月14日病故，被告未偿还借款。葛某辩称，涉案借款在借据中已注明期限为6个月，而原告于2018年7月2日起诉，已超过担保时效。被告已将担保清偿责任履行完毕，并与原告签订协议书。此协议中约定将机电井抵顶给原告，原告表示被告履行完担保责任，以后不再找被告，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现本院对证据作如下认定：对原告提交的借据，能够证明李某2由被告葛某担保向原告借款的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对诉讼费专用票据，能够证明原告于2018年2月1日向本院提起诉讼的事实，本院予以采信。对被告提交的巨昌隆村打井合同及李某2出具的证明，证据均系复印件且不能证明其待证事实，故本院不予采信；对录音资料，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对2018年4月12日的协议，用以证明原告与案外人李某2协商以李某2承包的井进行抵顶欠款的事实，但该协议仅有原告与被告葛某签字确认，并无欠款人李某2的签字，不能证明双方达成合意，故本院不予采信；对电费收费票据，结合本院依职权对赤峰市松山区老府镇巨昌隆村村民委员会主任吴振杰询问，能够证明涉案原由案外人李某2承包的井现在由李某2的弟弟李元进行管理和使用，而非原告亲属管理使用该井，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：2017年5月17日，案外人李某2由被告葛某担保向原告借款30000元，二被告于当日为原告出具借据一枚，借据中借款人和担保人签字下方注明“借款期限六个月，到期如还不上，葛某从巨昌隆壹倾四地、抵压给吴某2018年种地月息2分”，借款人李某2和担保人在下方再次签名。另查明，原告曾于2018年2月1日以李某2和葛某为被告向本院提起民事诉讼，要求二人偿还借款。本院认为，被告葛某为案外人李某2的借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后的六个月内。本案中，借款期限为六个月，故被告葛某的担保期间为2017年11月17日至2018年6月17日，原告于2018年2月1日提起诉讼向被告葛某和案外人李某2主张权利，即视为原告自此开始已向担保人葛某催要借款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故应从2018年2月1日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2018年7月2日提起诉讼，未超过诉讼时效的规定，被告葛某应在担保的范围内对案外人李某2的借款负连带清偿责任，其履行保证责任后，有向债务人追偿的权利；被告辩称原告已过担保期间的理由不能成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求按照月利率20‰支付自2017年5月17日至2018年6月17日利息7800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。从双方在借据中约定“到期如还不上，葛某从巨昌隆壹倾四地、抵压给吴某2018年种地”，从内容上看，系一般保证担保内容，但该保证条款属流质条款性质，该约定应属无效。对被告辩称已履行完担保责任的理由，无有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定，判决如下：被告葛某于判决生效后十日内偿还原告吴某借款30000元，支付利息7800元（自2017年5月17日至2018年6月17日，月利率20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，财产保全费元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年九月二十九日书 记 员 林柏鹤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更939号罪犯郑玺，男，出生日期不详，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱西市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一七年二月二十三日作出（2016）鲁0283刑初965号刑事判决，以被告人郑玺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元，退赔43255元，刑期自2016年9月8日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月7天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑玺减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑玺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郑玺财产刑未履行。上述事实有罪犯郑玺的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郑玺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯郑玺财产性判项未履行，且系最后一次减刑，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑玺准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年9月8日起至2019年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3239号 原告：夏小妹，女，1965年10月19日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：冯彪，男，1986年11月6日出生，汉族，住嘉善县，系原告女婿。 被告：张甫明，男，1961年8月7日出生，汉族，住嘉善县。 原告夏小妹与被告张甫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯彪、被告张甫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告张甫明向原告借款60000元，原告因自身经济紧张，又碍于朋友情面，遂向蔡友珍借款60000元，以现金形式交于被告；2015年12月4日，被告又向原告借款60000元，原告遂再次向蔡友珍借款60000元，以现金的形式交于被告；2016年2月25日，被告又向原告借款15000元，原告又一次向蔡友珍借款交于被告。以上借款共计135000元，至2016年6月30日，原告见被告未履行还款义务，要求其写下借条。2017年5月29日，原告前夫潘林根找到被告，要求其写下借款确认函，注明：于2016年6月30日向夏小妹（小名夏金芳）借到借款135000元。 被告张甫明答辩称，其打过两张总欠条给潘林根，细节记不清了，只认两张总欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条原件一份、借款确认函原件一份、潘林根情况说明一份，被告质证认为记不清，因未举证，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年6月30日，被告张甫明向原告夏小妹（小名夏金芳）出具借条一份，简要内容为：借夏金芳135000元。2017年5月29日，被告张甫明出具《借款确认函》一份，简要内容为：于2016年4月28日向潘林根借款200000元，于2016年6月30日向夏小妹（小名夏金芳）借款135000元，于2016年8月15日向潘林根借款77000元，于2016年10月31日向潘林根借款90000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张甫明向原告夏小妹借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告向其借款135000元有《借条》、《借款确认函》为据，结合当事人陈述，其举证充分，予以支持。被告张甫明关于只认两张总欠条的抗辩意见，因未举证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张甫明于本判决生效之日起五日内归还原告夏小妹借款人民币135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告张甫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年九月十八日 法官助理安锐 书记员陈海强
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4426号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人赵二萍与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵二萍在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4426号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10049号原告：江门市路思拓电机电器有限公司，住所地广东省江门市江海区金辉路15号1幢、5幢。法定代表人：石秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：广东汇顿热能设备有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰南路103号之四。法定代表人：宋林。原告江门市路思拓电机电器有限公司（以下简称路思拓公司）与被告广东汇顿热能设备有限公司（以下简称汇顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告路思拓公司诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告汇顿公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路思拓公司向本院提出诉讼请求：1、汇顿公司向路思拓公司支付货款270000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月18日暂计至2019年6月30日1416元，最终计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由汇顿公司承担。事实和理由：路思拓公司与汇顿公司之间存在壁挂炉风机产品交易，路思拓公司已在2018年9月至2018年11月期间向汇顿公司供应价值620000元的壁挂炉风机产品，并在2018年11月至12月期间向汇顿热能开具金额共计620000元的广东增值税专用发票，收到路思拓公司前述产品和发票后，汇顿公司理应向路思拓公司付清货款人民币620000元，但汇顿公司仅向路思拓公司支付货款350000元，经路思拓公司多番催促，汇顿公司至今仍未向路思拓公司支付剩余货款270000元。路思拓公司追讨未果，遂起诉至法院。被告汇顿公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：路思拓公司与汇顿公司存在交易往来，路思拓公司向汇顿公司供应壁挂炉风机，由路思拓公司工作人员签收。2018年11月至12月间，路思拓公司向汇顿公司开具金额共计620000元的广东增值税专用发票。2019年1月26日，汇顿公司通过银行转账向路思拓公司支付货款200000元，后为支付货款汇顿公司向路思拓公司交付一张金额为420000元（票据号1030443055081088，出票日期2019年5月16日）中国农业银行支票，该支票因账户余额不足于2019年5月17日遭退票，支票退票后，为支付货款汇顿公司于2019年5月30日向路思拓公司再次转账支付150000元。后因余下货款未支付，路思拓公司起诉至法院，请求判如所请。本院认为，路思拓公司为证明汇顿公司尚欠路思拓公司货款，提交了送货单、增值税发票、转账记录、支票与退票理由书，双方虽未签订书面的买卖合同，但上述证据足以证明路思拓公司与汇顿公司双方存在买卖合同关系。又，路思拓公司向本院提交一张出票日期为2019年5月16日支票金额为420000元，该支票因余额不足在2019年5月17日遭退票，在遭退票后，路思拓公司自认汇顿公司仅在2019年5月30日支付150000元货款，汇顿公司亦未提交证据证明有其他付款的事实，再结合前述增值税发票、送货单、付款记录予以佐证，本院足以认定汇顿公司尚有270000元（420000元-150000元）货款未予支付，现路思拓公司主张汇顿公司向其支付货款270000元及自2019年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。汇顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东汇顿热能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市路思拓电机电器有限公司支付货款270000元及逾期付款利息损失（自2019年5月18日起以尚欠货款余额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2686元，由被告负担，该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年九月十七日书记员  黄湛洪
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1103执恢2号之三 申请执行人：宋凯，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：九江汇泉生物工程有限公司，住所地江西省九江市九江县赤湖产业区。统一社会信用代码：9136042155600390IN。 法定代表人：胡年军，总经理。 被执行人：李荣胜，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 被执行人：王如山，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 申请执行人宋凯与被执行人九江汇泉生物工程有限公司、李荣胜、王如山买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鲁1103民初2671号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年1月6日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付货款2000万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费141800元的义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，被执行人九江汇泉生物工程有限公司多次核查均不通过，不能提起查询。申请执行人亦未向本院提供该公司可供执行的财产线索。被执行人李荣胜、王如山系履行股权质押责任，非连带担保责任。本案申请执行人提供线索被执行人配合处置李荣胜、王如山对九江汇泉生物工程有限公司的股权，本院裁定对上述股权予以冻结。经查，李荣胜对九江汇泉生物工程有限公司的股权已被江苏省睢宁县人民法院冻结。未处置上述股权，本院函告江苏省睢宁县人民法院，该院最终将李荣胜对九江汇泉生物工程有限公司股权的处置权移送本院。本院遂向被执行人发出执行裁定书，裁定拍卖上述冻结股权，并委托山东蓝色经济区产权交易中心有限公司对李荣胜、王如山享有的九江汇泉生物工程有限公司股权进行评估。经该公司和本院多次催促，双方当事人均未到本院，亦未向山东蓝色经济区产权交易中心有限公司提供评估所需必要材料，故未能成功评估。对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，现本案无财产可供执行，本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨 晨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2773号 原告：程家斌，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告程家斌与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家斌到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程家斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款37447元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款37447元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告程家斌身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为37447元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告程家斌稻谷款37447元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告程家斌提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月4日，被告熊颖志向原告程家斌赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告程家斌稻谷款37447元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告程家斌出具了欠稻谷款37447元的欠条一份，系对2018年11月4日被告熊颖志欠原告程家斌稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告程家斌稻谷款37447元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费736元减半收368元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1036号 原告：贵港市覃塘区松林木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区五里镇云表村莲塘屯，统一社会信用代码：91450804077148919B。 法定代表人：黄建顺。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：左华运，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告贵港市覃塘区松林木业有限公司与被告左华运买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告左华运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市覃塘区松林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款87000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营胶合板、单板加工、销售，被告系原告客户，自2016年以来，被告经常到原告处购买胶合板，在平常交易中，被告均如约支付货款给原告，长期交易以来，被告取得原告的信任。2016年8月21日，被告到原告处购买胶合板3000张，规格为九层板，单价为每张39元，合计价款117000元，于当天原、被告达成买卖合约后，被告自行派运输车辆到原告处，原告给被告装车后，被告付给原告货款30000元，余款87000元被告口头承诺在2016年8月31日前结清余款。付款期限届满后，原告多次电话向被告讨货款，被告至今均以各种理由拒不付款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告左华运未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告系经营胶合板、单板加工、销售的企业，被告多次到原告处购买胶合板。2016年8月21日，原、被告双方达成买卖合约，被告购买原告胶合板3000张，规格为九层板，单价为每张39元，合计价款117000元，当天被告派运输车辆到原告处，原告将合同标的物胶合板给被告装车后，被告支付原告货款30000元，余款87000元被告口头承诺在2016年8月31日前结清余款。付款期限届满后，原告多次电话向被告讨货款，被告至今均以各种理由拒不付款，原告多次向被告追索未果，原告诉至本院。 本院认为，被告左华运欠原告贵港市覃塘区松林木业有限公司货款87000元，有原告出具被告签名确认的《送货单》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币87000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左华运支付原告贵港市覃塘区松林木业有限公司货款人民币87000元。 本案受理费1975元，适用简易程序审理减半收取为988元（原告已预交），由被告左华运负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1975元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年九月十二日 书记员  李 璇
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终134号原公诉机关玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）达某，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。2007年9月19日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2016年6月21日因犯盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。甘肃省玉门市人民法院审理由甘肃省玉门市人民检察院指控的原审被告人达迭杰犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）甘0981刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人达迭杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人达某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人达某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人达某撤回上诉。甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 宋 瑧 二Ｏ一九年九月二十六日书记员 张 森
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3886号申请人：王平安,男,1972年1月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：盛建,男,1981年6月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人王平安与盛建买卖合同纠纷一案中，现因被执行人盛建未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人盛建立即履行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初3075号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人盛建的银行存款11800元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人盛建所有的价值为11800及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人盛建名下车辆的，限被执行人盛建收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定书立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年九月六日书记员  葛 冰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6991号原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路290号。负责人邬继军，总经理。委托诉讼代理人邓增，湖南银联律师事务所律师。被告胡明国，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人樊荣，南充市高坪区高坪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人**，南充市高坪区高坪法律服务所法律服务工作者。被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇，总经理。被告四川蜀泰汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡铁佛村8组。法定代表人王丽。本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司与被告胡明国、湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司、四川蜀泰汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告胡明国对本案管辖权提出异议，认为原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司依据保险合同向被告追偿，被告胡明国是事故的致害人，也是侵权行为人，故应由胡明国户籍所在地或居住地法院即四川省南充市高坪区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，被保险人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司系湘Ａ×××××小型轿车的登记车主，第三者胡明国系肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车的驾驶员，两者之间具有法律关系。本案保险人代位求偿权纠纷系保险事故纠纷，由机动车交通事故（侵权）责任纠纷引发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，原告选择向被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司住所地法院即长沙县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故长沙县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告胡明国对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告胡明国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭立强二〇一九年九月十日代理书记员  姚 威
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执919号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院古巷人民法庭。 被执行人：刘永祥,男,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：刘家玉，男，汉族，住安徽省霍邱县。 苏文章与刘永祥、刘家玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤5103民初1344号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人刘永祥、刘家玉应承担案件受理费人民币1350元，但被执行人未予缴交。根据本院古巷人民法庭的移送，本院于2019年7月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人刘永祥、刘家玉送达执行通知书及传票，责令二被执行人在规定期限内履行缴纳受理费的义务，但二被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人刘永祥、刘家玉发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现二被执行人开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人刘家玉存款100.8元，冻结并扣划刘永祥存款552.32元。余未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余未能查找到二被执行人的其他可供执行财产。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月六日 书 记 员  黄 枫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫民申3880号再审申请人(原审被告):徐芸,女,1971年11月27日出生,户籍所在地上海市长宁区,住址上海市。委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。被申请人(原审原告):灵宝黄金集团股份有限公司,住所地河南省灵宝市函谷路与金山路交叉口。法定代表人：陈建正，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。被申请人(原审被告):中川国际矿业控股有限公司,住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村顾家庄(北苑高尔夫俱乐部北院)。法定代表人：孙昔铭，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杰，该公司员工。被申请人(原审被告):孙昔铭,男,1969年1月25日出生,户籍所在辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：孙杰，系中川国际矿业控股有限公司员工。被申请人(原审被告):甘肃鑫山矿业有限公司,住所地甘肃省岷县岷阳镇岷州东路,工商登记服务处所甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路277号。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，系中川国际矿业控股有限公司员工。被申请人(原审被告):史义宁,男,1976年11月5日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人徐芸因与被申请人灵宝黄金集团股份有限公司、中川国际矿业控股有限公司、孙昔铭、甘肃鑫山矿业有限公司、史义宁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12民初12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐芸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高  海  娟审判员 焦  新  慧审判员 庞  宝  峰二〇一九年九月二十三日书记员 郭培红（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7622号原告：北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地湖南省长沙市经济技术开发区黄兴大道南段128号。负责人解佃峰，总经理。委托诉讼代理人：何龙，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。被告：彭良志，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。第三人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：何龙，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）与被告彭良志及第三人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告长沙汽车厂的委托代理人何龙，被告彭良志的委托代理人周微，第三人北汽福田公司的委托代理人何龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙汽车厂请求判令：1、不予支持原告向被告支付带薪年休假工资4057元；2、不予支持原告向被告支付未结算工资4412元；3、诉讼费由被告承担。被告彭良志答辩要点：第一，公司迫使劳动者与其解除劳动关系，应当支付经济补偿金。第二，劳动者认可劳动仲裁对年休假的仲裁结果。第三人北汽福田公司陈述意见要点：劳动者虽与第三人签订劳动合同，但其实际工作地在长沙汽车厂，其在职期间的工资及社保均由长沙汽车厂负责，本案的责任承担应由长沙汽车厂负责。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.长沙汽车厂系北汽福田公司的分公司。原、被告及第三人均同意本案的责任承担由长沙汽车厂负责。2.被告于2009年2月入职原告长沙汽车厂，担任车间装配工，与北汽福田公司签订了劳动合同，并购买了社会保险。在职期间，被告的工资及社保均由长沙汽车厂负责。3.2019年2月28日，被告离岗并向原告长沙汽车厂、第三人北汽福田公司发出了《解除劳动合同申请书》，解除理由为“未依法购买社保、未支付加班工资、年休假工资”等。原告长沙汽车厂、第三人北汽福田公司于2019年3月4日收到该申请书并同意被告的离职申请，但对离职理由不予认可。4.彭良志以长沙汽车厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第204号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂于本裁决书生效之日起十日内向申请人彭良志支付未休带薪年休假待遇4057元、2019年2月工资4412元，合计8469元；二、驳回申请人彭良志的其他仲裁请求。彭良志、长沙汽车厂均不服裁决，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.被告离职前十二个月的平均工资。原告认为，被告的月平均工资应当扣除五险一金的部分。被告认为，其平均工资为4412元/月。本院认为，被告的平均工资应当以应发工资为准，不扣除五险一金的个人缴纳部分，故本院对被告主张的其离职前十二个月的平均工资为4412元/月予以认可。2.原告是否应当支付被告未休年休假工资。原告认为，原、被告之间签署了一份关于年休假约定：本年度未休完年休假，在第二年度的12月31日前必须休完，未休完视为自动放弃，故原告不应当支付未休年休假工资。被告认为，原告应当支付其近两年未休年休假的工资4057元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原被告解除劳动关系的时间为2019年2月28日，故原告应保存2017年2月28日以后的工资发放情况的记录备查。原告未举证证明被告在2017年2月28日以后的年休假已休或其已支付未休年休假工资，应当支付被告未休年休假工资报酬。又根据被告的工作年限，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本院认定被告2017年未休年休假天数为4天（306天÷365天×5天）、2018年未休年休假天数为5天，原告应支付的未休年休假工资报酬为3651元（4412元/月÷21.75天×9天×200%）。3.原告是否应当支付被告未结算工资。原告认为，被告未办理离职手续，其离职当月的工资应当在办理手续时据实结算。被告认为，原告未支付被告2月份工资4412元。本院认为，原告未提交证据证明其已经向被告发放被告2019年2月的工资，故原告应当支付被告2019年2月工资4412元。判决的理由与结果本院认为，本案所涉的未休年休假工资、2019年2月份的未结算工资已经在（2019）湘0121民初7383号案件中进行处理，不再赘述。综上所述，依照《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十七日法官助理胡赟书记员李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。