广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14555号原告：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业东区稻竹村，统一社会信用代码914***********742F。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：罗定市加腾机械租赁有限公司，住所地广东省云浮市罗定素龙平南加油站边，统一社会信用代码914***********776L。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：姜腾，男，1968年10月9日出生，汉族，住广州市东山区********，公民身份号码440************371，系该公司员工。原告佛山市昆威铁塔制造有限公司（以下简称昆威铁塔公司）与被告罗定市加腾机械租赁有限公司（以下简称罗定加腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年8月14日、9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世海、被告委托诉讼代理人姜腾到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告昆威铁塔公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付货款352675.29元与至付清之日的违约金（暂以350000元从2018年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日为17324.71元），合共370000元；2.被告承担本案件受理费、保全费。事实与理由，原告与被告经常有生意往来，有时签合同或协议，有时不签。在2016年4月18日双方签订《钢模板加工协议》确认原告给被告定作钢模板，用于佛江高速第JZSG-01标项目施工所需盖梁、抱箍等材料，共35.12吨，金额168576元；2016年1月13日被告法定代表人黄某1确认仍欠原告货款867255.29元；2017年9月起原告为被告加工供应珠海洪鹤大桥项目的墩柱、盖梁、柱头等钢模板共116.85吨，单价6600元，共771210元；累计汇总至2018年6月仍欠5523675.29元，最后于2019年1月30日支付货款20万元。但对余下352675.29元经原告催促一直不予支付，故原告以货款352675.29元与至付清之日的违约金（暂以350000元从2018年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日为17324.71元），合共370000元起诉被告，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告罗定加腾公司答辩称，针对本案的起诉，双方没有签订合同，双方在2016年才有合同。且被告是先付70%-80%的款项，原告将货物送到场地，被告验收合格后，被告再支付余款，原告送的货由于质量不合格被退回了三次，原告也没有与被告追讨过款项，最后一次交货在5月底。目前经被告统计，欠原告款项大概是20多万元，如果原告有证据原件，被告愿意支付所欠的货款，但被告不支付利息。被告于第一次庭审后补充如下答辩意见：1.《钢模板加工协议》，诉讼金额168576元，未见过送货单和过磅单，且此据已过诉讼期限，不予确认；2.《对账单汇总表》第3项，旧数欠款截止2017年9月5日对账单，诉讼金额501465.29元，未见对账单，不予确认。3.被告向法院提交2016年至2019年支付原告模板款银行交易明细，共计1778752元。被告只欠原告珠海洪鹤大桥771210元和2016.01对账单款867255.29元，共计1638465.29元，所以被告不欠原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告昆威铁塔公司提供《钢模板加工协议》用于证明与罗定加腾公司存在钢模板加工交易关系，双方对该事实不持异议，本院对双方存在的交易关系予以确认；原告昆威铁塔公司提供的2016年1月30日黄某1签名确认的《对账单(2016.1)》，罗定加腾公司对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证；佛江高速一标项目货款总额168576元、珠海洪鹤大桥项目货款总额771210元，罗定加腾公司在第二次庭审中均对欠款金额予以确认，本院对该两项目罗定加腾公司的欠款金额予以确认并已在卷佐证；被告对云湛高速博贺疏港支线15标工地的送货单、磅码单原件不予确认，本院结合本案其余证据材料在本院认为部分对该部分证据作分析；被告罗定加腾公司在第二次庭审中提供的银行交易明细，合计总付款1778752元，原告罗定加腾公司予以确认，本院对其真实性予以认定。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：昆威铁塔公司与罗定加腾公司存在钢模板加工交易关系。2015年12月26日昆威铁塔公司向罗定加腾公司供货28752元，2016年1月8日罗定加腾公司付清上述货款。2016年1月30日，罗定加腾公司法定代表人黄某1在收货单位为罗定加腾公司的《对账单(2016.1)》上签名，确认上期欠款(对账单2015.9.25)为1167255.29元，并确认2015年9月28日、10月30日、12月2日合计付款30万元，尚欠昆威铁塔公司867255.29元。2016年3月26日，昆威铁塔公司就佛江高速一标项目向罗定加腾公司供货168576元。诉讼中，昆威铁塔公司提供送货单、磅码单原件证明2016年5月22日至2016年6月21日，昆威铁塔公司就云湛高速博贺疏港支线15标工地向罗定加腾公司供货合计295634元。罗定加腾公司对云湛高速博贺疏港支线15标工地的供货不予确认。2016年2月3日至2017年9月5日，罗定加腾公司向昆威铁塔公司合计付款共830000元。庭审中，昆威铁塔公司提供2019年1月30日《对账汇总表》，记载珠海洪鹤大桥项目各项送货金额，其中第3项记载“旧数欠款501465.29元(截止2017年9月5日对账单)”。经第一次庭审质证，罗定加腾公司对该《对账汇总表》中珠海洪鹤大桥项目的两次送货有异议，对该《对账汇总表》的其他项目均无异议。第二次庭审中，罗定加腾公司确认2017年10月28日至2018年7月13日，昆威铁塔公司就珠海洪鹤大桥项目向罗定加腾公司供货合计771210元。本案庭审结束后，昆威铁塔公司向法院提供收货单位为罗定加腾公司、收货人为万建军的送货单以及万建军要求送货云湛高速博贺疏港支线15标工地的微信聊天。本院认为，昆威铁塔公司与罗定加腾公司间存在钢模板供货交易关系，双方不持异议，本院对该事实予以确认。罗定加腾公司的法定代表人黄某1于2016年1月30日在《对账单(2016.1)》上签名确认“上期欠款(对账单2015.9.25)为1167255.29元，并确认2015年9月28日、10月30日、12月2日合计付款300000元，尚欠昆威铁塔公司867255.29元”。罗定加腾公司对黄某1的该确认行为予以认可，则截止2016年1月30日，罗定加腾公司欠昆威铁塔公司货款金额为867255.29元，因庭审中，罗定加腾公司确认2016年3月26日佛江高速一标项目欠款168576元，且罗定加腾公司对2019年1月30日《对账汇总表》中第3项“旧数欠款501465.29元(截止2017年9月5日对账单)”并未提出异议，而2016年2月3日至2017年9月5日，罗定加腾公司向昆威铁塔公司合计付款共830000元，则若不计算云湛高速博贺疏港支线15标工地供货295634元，截止2017年9月5日罗定加腾公司欠款为205831.29元［(867255.29元+168576元)-830000元］，此数据与罗定加腾公司确认的“旧数欠款501465.29元(截止2017年9月5日对账单)”中的501465.29元，相差金额恰为295634元。罗定加腾公司虽否认云湛高速博贺疏港支线15标工地欠款，但其在第一次庭审中已对旧数欠款501465.29元确认并且在答辩意见中亦确认欠昆威铁塔公司约20多万元，而昆威铁塔公司提供云湛高速博贺疏港支线15标工地的送货单与磅码单原件，送货单记明的收货单位为罗定加腾公司，故尽管罗定加腾公司在后来提供书面补充答辩意见否认欠款，但罗定加腾公司在第一次庭审答辩后全面推翻第一次庭审陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”、“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”，罗定加腾公司在第二次庭审中未能举证证明其第一次庭审答辩中承认欠款是受胁迫或者重大误解下作出，则根据上述法条中的禁止反言规则，罗定加腾公司在第二次庭审中对于第一次庭审中承认的否定，本院不予采纳。结合昆威铁塔公司提供云湛高速博贺疏港支线15标工地的送货单与磅码单原件，送货单记明的收货单位为罗定加腾公司、罗定加腾公司确认的“旧数欠款501465.29元(截止2017年9月5日对账单)”中的501465.29元，相差金额恰为云湛高速博贺疏港支线15标工地的金额295634元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”和第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本院确认云湛高速博贺疏港支线15标工地金额295634元属于罗定加腾公司欠款。则罗定加腾公司尚欠昆威铁塔公司的货款为(867255.29元+295634元+168576元+771210元+28752元)-1778752元=352675.29元。因双方未约定付款期限，则昆威铁塔公司要求罗定加腾公司从最后一次送货起支付利息，本院不予支持。相应的利息从昆威铁塔公司提起本案诉讼之日即2019年6月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、罗定市加腾机械租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市昆威铁塔制造有限公司支付货款352675.29元及以该款为本金自2019年6月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市昆威铁塔制造有限公司的其他诉讼请求。如果罗定市加腾机械租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3425元、财产保全费2370元，合共5795元（佛山市昆威铁塔制造有限公司已预交），由佛山市昆威铁塔制造有限公司负担216.55元，由罗定市加腾机械租赁有限公司负担5578.45元并应于给付上述款项同期迳付佛山市昆威铁塔制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭焕桃二〇一九年九月二十三日法官助理 陈 玲书 记 员 郭明婷