河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4169号原告：天津市华夏电缆有限公司，住所地天津市北辰区西提头镇工业区复康路28号-A，统一社会信用代码：91120113093570458F。法定代表人：王法波，该公司总经理。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市南孟镇，统一社会信用代码：91131081737382285M。法定代表人：菅东威，该公司经理。委托代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。委托代理人：王国强，该公司职员。被告：李和宇，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省桐柏县。原告天津市华夏电缆有限公司与被告霸州市兴盛建筑公司工程有限公司、李和宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华夏电缆有限公司的委托代理人张巍、被告霸州市兴盛建筑公司工程有限公司的委托代理人刘博、王国强到庭参加诉讼，被告李和宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市华夏电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电线电缆款163562.6元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告建立业务关系，被告向原告购买多种规格的电线电缆，截止2018年8月2日，被告尚拖欠原告电线电缆款共计163562.6元，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。霸州市兴盛建筑公司工程有限公司辩称，被告兴盛公司没有购买原告的电线电缆，不欠原告货款。被告李和宇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；2、特变电缆（天津）有限公司与被告霸州市兴盛建筑工程有限公司于2017年11月5日签订的电线电缆采购合同（该合同签章处有霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部字样的公章）以及合同附件、企业名称自主申报变更告知书，证实被告向原告采购电线电缆用于幸福苑2号、3号楼使用。3、原告特变电缆（天津）有限公司与李和宇于2018年2月15日对账单一份以及霸州市兴盛建筑公司第七项目部于2018年8月2日签章并有李和宇签字的电线电缆用量明细表一张，证实二被告共计拖欠原告163562.6元。对原告提交的证据，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司的质证意见为：对证据1关联性不认可，不能达到原告的举证目的。对证据2中的采购合同真实性、关联系不认可。1、被告兴盛公司并没有与原告签订过采购合同，也没有与特变电缆签订过合同，合同签章处甲方兴盛公司的椭圆章不真实，不是公章，我公司根本没有该椭圆章，这个章也没有经过备案，所以不排除他人伪造的情形，也不具有法律效力；2、合同甲方处的代理人陈占伟、杨某根本就不是我公司的员工，也不是我公司的代理人，公司根本不认识这两个人，而且这两个人与李和宇有何关系，原告并没有举证证实；3、该合同显示的供方是天津特变电缆（天津）有限公司而不是本案的原告，原告虽然提交了自主申报变更告知书，但仅是原告自己加盖公章自己证明的书面材料，不是工商登记机关出具的证明，所以不能证实原告的举证目的，而且该告知书的内容中就变更的期限做了记载，至于主体是否有变更，该告知书不能达到此举的目的，所以被告不认可原告的主体资格。对证据3中的对账单，并没有被告兴盛公司的盖章，该对账单也不是和兴盛公司进行的对账，该对账单中欠款方写的名字是李和宇，应当认定和李和宇之间存在债权债务关系。对电线电缆用量明细的真实性不认可，该用量与被告兴盛公司没有任何关系，而且并不是加盖的兴盛公司的公章，椭圆章在法律上不具有法律效力，同过该用量明细显示的签字人是李和宇，从法律关系上是与李和宇建立的合同关系，与兴盛公司无关，且该用量明细是复印件，不具有证据效力。被告李和宇未到庭发表质证意见。被告霸州市兴盛建筑工程有限公司、李和宇未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，特变电缆（天津）有限公司（乙方）与被告霸州市兴盛建筑工程有限公司（甲方）于2017年11月5日签订了电线电缆采购合同，该合同签章处盖有霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部字样的公章。合同约定：特变电缆（天津）有限公司向被告霸州市兴盛建筑工程有限公司（幸福苑2#、3#楼）供应电线电缆，货款结算及支付方式为，确定货品数量和金额后甲方向乙方预付货款定金30%(100000元)，供货完毕剩余货款以（1、款齐发货，2、货到付款）方式支付。至2018年2月15日，特变电缆（天津）有限公司与被告李和宇经对账，双方出具对账单一份，载明：截止2018年2月11日共欠特变电缆（天津）有限公司人民币163562.6元。供货方：特变电缆（天津）有限公司，欠款方：李和宇。2018年6月20日，原告特变电缆（天津）有限公司变更名称为天津市华夏电缆有限公司。庭审中，霸州市兴盛建筑工程有限公司主张原被告的主体均不适格并否认本案所涉合同、对账单、电线电缆用量明细中加盖的霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部的签章的真实性。另查：被告霸州市兴盛建筑工程有限公司述称，李和宇与霸州市兴盛建筑工程有限公司系挂靠关系，李和宇借用霸州市兴盛建筑工程有限公司的资质进行霸州市幸福苑小区（一期）2＃、3＃楼工程建设。经向霸州市住房和城乡建设局核实，2016年6月29日，霸州市天地房地产开发有限公司（发包人）与霸州市兴盛建筑工程有限公司（承包人）签订协议书一份，由霸州市兴盛建筑工程有限公司承建位于霸州市工程2＃、3＃、4＃、5＃住宅楼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供其与霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部签章的电线电缆采购合同，被告对该合同第七项目部签章的真实性予以否认，且原被告对均未提供相关证据予以证实。庭审中，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司陈述，幸福苑2#、3#楼工程系霸州市兴盛建筑工程有限公司出借资质，由李和宇承建的。被告李和宇出具了对账单，并在电线电缆用量明细表上签字，故对原告要求被告李和宇给付电线电缆款163562.6元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款的利息，实际为逾期付款的损失，本院支持以163562.6为基数，自双方对账之日（2018年2月15日）起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至款项实际还清之日止。被告霸州市兴盛建筑工程有限公司虽对原告提供的证据中霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部签章予以否认，但其认可李和宇借用公司资质，承建了幸福苑2#、3#楼工程。被告李和宇通过借用霸州市兴盛建筑工程有限公司的资质以霸州市兴盛建筑工程有限公司名义取得幸福苑2#、3#楼的承建权，为该项目的实际负责人，其以霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部的名义对外进行业务活动，本案中的电线电缆的采购合同、对账单均标注有幸福苑2#、3#字样，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司亦未举证证实幸福苑2#、3#楼工程使用电线电缆的情况，故本院认定涉案电线电缆均用于幸福苑2#、3#的工程建设。被告李和宇系不具备资质的实际施工人挂靠有资质的被告霸州市兴盛建筑工程有限公司，并以该企业的名义签订建筑施工合同，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司应对幸福苑2#、3#楼工程在施工过程中拖欠的电线电缆款及逾期付款的损失承担连带给付责任。被告霸州市兴盛建筑工程有限公司主张原被告的主体均不适格并否认本案所涉合同、对账单、电线电缆用量明细中加盖的霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部的签章的真实性，本院认为，李和宇挂靠被告霸州市兴盛建筑工程有限公司进行工程建设，其以霸州市兴盛建筑工程有限公司第七项目部的名义对外进行业务活动，属被告霸州市兴盛建筑工程有限公司企业内部管理的范畴，不能以此对抗善意的第三人，对被告霸州市兴盛建筑工程有限公司以上主张，本院不予支持。被告李和宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和宇于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华夏电缆有限公司电线电缆款163562.6元。二、被告李和宇于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华夏电缆有限公司逾期付款的损失，以163562.6为基数，自2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至款项实际还清之日止。三、被告霸州市兴盛建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取计1786元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3572元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年九月三日书记员  王 磊——