河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2391号原告：辛凯华，男，1988年9月21日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：李强、栗苗苗，河北十力律师事务所律师。被告：张祺，男，1970年10月31日出生，汉族，住邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。原告辛凯华与被告张祺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛凯华及其委托诉讼代理人李强、栗苗苗，被告张祺及其委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛凯华向本院提出诉讼请求：1、依法判令张祺支付欠款22000元；2、本案诉讼费用由张祺负担。事实和理由：辛凯华因和张祺弟弟是朋友关系而相识，张祺于2017年3月14日向辛凯华借款22000元，承诺2017年4月30日前还清，并出具借条一份，时至今日分文未还，辛凯华多次向张祺催要仍无动于衷，为保障辛凯华的合法权益，特向人民法院起诉，希望判如前请。张祺辩称，张祺与辛凯华从不认识，也没有借过辛凯华钱，更不存在欠辛凯华22000元借款；借条款项实际上是张祺弟弟张英欠辛凯华的钱，张祺只是作为担保人给辛凯华签字，不知为何成为了借款人；辛凯华因为同样一件事，除了让张英给其打下借条，还让张祺及王某为其各打了一欠条。出具日期均为同一天。当时的状况是，辛凯华及其父亲辛江、母亲常金霞将张祺的兄弟张英挟持到辛凯华的农场，逼迫张英给其签字，在非法拘禁两天后，张英的妻子向公安机关进行报警，有磁州派出所出报警案件登记表对本案经过的事实予以证实。因此，辛凯华今日的诉权不仅不应得到法院的支持，张祺及其张英家人还要追究辛凯华及其父亲辛江敲诈勒索罪的刑事责任。另外，张英一共欠辛凯华42000元,被辛凯华挟持的时间里，张英还款5000元，所以，辛凯华手里持有的借条一张是张祺给其出具的22000元，还有一张是王某的15000元，王某的15000元，辛凯华已经起诉到磁县法院民二庭。此外更为重要的是，辛凯华仍没有罢休，还让张英给其打下两张借条，一张是22000元，一张是15000元。后来，张英分两次还款3000元，目前，还欠辛凯华31000元，但不是张祺欠款，实际是张英欠辛凯华的。综上，辛凯华持有的借条没有任何事实来源，均是非法所得，依法不应当得到支持。除此之外，辛凯华明明知道其持有的借条是非法来源，但是，辛凯华还将该案件起诉至法院，可见，辛凯华胆大包天，之法律于不顾，提起虚假诉讼，因此，张祺及其张英家人除依法追究辛凯华虚假诉讼罪的法律责任外，还要追究辛凯华及其父亲涉嫌敲诈勒索罪的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：辛凯华向本院提供的证据有：借条一张，证明2017年3月14日在磁县八里铺天农园林绿化有限公司办公室辛凯华向张祺支付现金，张祺向辛凯华出具了借条，并亲笔签名捺手印，而且该借条是在张祺身份证复印件背面书写的，张祺应当偿还辛凯华借款，约定2017年4月30日前偿还借款，没有约定利息。张祺的质证意见为：对借条的真实性没有异议，对其合法性和关联性均有异议，地点属实，但张祺从未向辛凯华打过借条，未收到辛凯华一分钱，与辛凯华从不认识，而是作为担保人签字，担保是因为辛凯华及其父亲辛江挟持张祺兄弟张英，非法拘禁三天之久，而后张英妻子报警，当时为了让兄弟张英早日回家，张祺才向辛凯华出具了双份借条。本院经审查认为辛凯华提供的借条符合真实、合法、关联性的要求，予以认定。张祺向本院提供的证据有：1、磁县公安局磁州派出所报警案件登记表复印件一份，证明张祺的兄弟张英被辛凯华及其父亲绑架，挟持到辛凯华在高臾镇八里铺苗圃基地，因为张英当时欠辛凯华42000元钱，后张祺和张英的朋友王某赶到现场后进行协商。在给付辛凯华现金5000元后，仍不放人，在此情况下，辛凯华让张祺和王某作为担保人分别打了条，张祺打了一张22000元条，王某打了一张15000元的条，此外，还让张英又重复打了二张条，分别是15000元和22000元；2、耿某的情况说明一份，证明张英欠辛凯华的钱，被辛凯华及其父亲绑架后，限制行动范围，不让张英吃饭，耿某报警处理，最后让张英的哥哥张淇作为保证人签了字，并让张英的朋友王某也签了字，同时因为该债务又让张英给辛凯华写了二张条，一张是15000元，另一张是22000元；3、借款协议复印件一份、微信聊天记录、借条复印件两份，证明辛凯华的小姨常金英与张英的聊天过程中，辛凯华的母亲不仅把张英给常金霞打的条给张英看了，同时，还把张祺和王某的条也给张英看的事实；另外，辛凯华的母亲把这张借条转给了其妹妹常金英。从而证实今天开庭辛凯华主张的债务存在虚假；因常金英还欠张英的钱，所以常金英与张英抵顶的事实；4、辛凯华收到条复印件一张，银行转账记录复印件一份，证明张英在事后归还两笔借款，一笔是3000元现金，另一笔是3000元转账。5、辛凯华与张英的聊天记录一份，证明辛凯华不断威胁张英的事实，也证明辛凯华扣留张祺的面包车的事实；6、证人耿某、王某证言，证明耿某丈夫张英2017年3月12日被辛凯华及其父亲辛江、常金霞等人挟持，耿某14日报警，耿某打电话让其哥哥张祺及张祺朋友王某到八里铺苗圃地里协商解决欠辛凯华42000元的事，为了张英早日回家，给付辛凯华5000元，后逼张祺和王某作担保并签字，现在不知道为什么变成欠条了。辛凯华的质证意见为：对证据1由于是复印件不予质证，对真实性也有异议；对证据2有异议，耿某系张祺弟媳，与张祺有利害关系，该情况说明不具有真实性；对证据3借款协议有异议，出借方是张英，借款方为王志勇，担保人是常金英，该借款协议与本案无关；对微信聊天记录2017年3月14日张祺给辛凯华出具的借条内容本身没有异议；对微信聊天截图、有张祺身份证的借条的真实性有异议；对微信聊天截图、2017年3月30日借条有异议，与本案无关；对证据4收到条及转账记录有异议，与本案无关；证据5与本案没有关联。对证据6证人耿某证言有异议，耿某与张祺系亲属关系，而且与本案具有利害关系，该证言不具有客观性和真实性；对证人王某证言有异议，因常金霞诉本案证人王某民间借贷纠纷一案中常金霞系辛凯华母亲，故王某与本案间接具有利害关系，证言不具有真实性和客观性，不能证明张祺的证明目的。本院经审查认为张祺向本院提供的证据1磁县公安局磁州派出所报警案件登记表简要案情中明确写明是耿某丈夫张英欠辛江42000元钱，辛江要账期间并未对张英实施殴打辱骂、控制其自由，属于经济纠纷，自行调解或到法院起诉，该证明与本案无关联，本院不予采纳；证据2耿某系张英妻子，张英系张祺弟弟，双方有利害关系，对耿某的情况说明本院不予采纳；证据3借款协议中出借方系张英，借款方系王志勇，担保人系常金英，该借款协议与本案无关联，本院不予采纳；王某借条与本案无关联，本院不予采纳；2017年3月14日张祺给辛凯华出具的借条照片及张祺身份证复印件照片，与辛凯华提供的借条原件和张祺身份证复印件一致，本院予以认定；证据4系辛凯华2018年2月14日收到张英还款3000元及银行转账记录中客户姓名为周南南，该证据与本案无关联，本院不予采纳；证据5聊天记录截屏中显示上角有辛凯华名字，张祺未提供相关证据加以证明该聊天记录系辛凯华与张英的聊天记录，亦未显示谁的电话号码，该证据本院不予采纳；证据6证人耿某系张英妻子，张英系张祺弟弟，双方有利害关系，对耿某的证言本院不予采纳；证人王某证明系辛凯华扣留张英与磁县公安局磁州派出所报警案件登记表简要案情相互矛盾，该证言与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日张祺在磁县八里铺村天农园林绿化有限公司办公室辛凯华父亲处借辛凯华现金22000元，并向辛凯华出具了借条，该借条载明：“借条今借到辛凯华现金貮万貮元整￥：22000元，在4月30号前还清”，并有张祺签名捺印。借款到期后，至今张祺未偿还辛凯华借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张祺借辛凯华借款22000元，由张祺向辛凯华出具的借条手续为证，本院予以认定。张祺主张未借辛凯华的款及其是担保人，作为成年人张祺应当知道出具手续的后果，其主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，辛凯华要求张祺支付其欠款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张祺于本判决生效之日起五日内支付原告辛凯华欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孟海江二〇一九年九月二十六日书记员  郑丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。