大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9744号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码91210211243045174B，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号。负责人：李玉林，系该行行长。委托诉讼代理人：苏文秀，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，系辽宁先河律师事务所律师。被告：李竹林，男，1952年12月29日生，汉族，住址大连市中山区。被告：张英，女，1955年11月21日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：李竹林（与张英系夫妻关系），1952年12月29日生，汉族，住址大连市中山区。被告：吴宝祥，男，1950年8月28日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王茹莉（与吴宝祥系夫妻关系），1948年11月11日生，汉族，住址大连市中山区。被告：王茹莉，女，1948年11月11日生，汉族，住址大连市中山区。原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告李竹林、被告张英、被告吴宝祥、被告王茹莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏文秀、被告李竹林（兼被告张英的委托诉讼代理人）、被告王茹莉（兼被告吴宝祥的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李竹林、张英共同偿还原告信用卡欠款本金2,465,457.68元及至最终还款日为止的利息、分期付款手续费、违约金（暂算至2018年6月20日，欠利息405,686.95元、分期手续费29,420.98元，违约金710,307.27元）；2、被告吴宝祥、王茹莉对李竹林、张英的上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告张英位于旅顺口开发区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、原告对被告李竹林位于大连市中山区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、原告对吴宝祥位于大连市中山区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、四被告承担本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2011年7月23日，原告与被告李竹林签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信协议》及《大连银行钻石信用卡个人领用合约》，约定原告向被告李竹林提供总额为42万元的信用卡授信额度，授信期间为84个月，合同另对其他事项进行了约定。同日，被告李竹林、张英与原告签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信最高额抵押合同》，合同约定以被告张英所有的位于旅顺口开发区房屋为上述授信协议项下的李竹林的债务承担最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告李竹林签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信协议》及《大连银行钻石信用卡个人领用合约》，约定原告向被告李竹林提供总额为154万元的信用卡授信额度，授信期间为84个月。同时，被告李竹林、吴宝祥与原告签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信最高额抵押合同》，合同约定以被告李竹林所有的位于大连市中山区房屋及被告吴宝祥所有的位于大连市中山区房屋为上述授信协议项下被告李竹林的债务承担最高额抵押担保。上述抵押事项已经办理了抵押登记。同时，被告吴宝祥、王茹莉向原告出具《无限责任担保承诺书》。吴宝祥向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》。上述合同签订后，原告为被告发放信用卡，发放后，被告李竹林未能按时偿还欠款，截至2018年6月20日尚欠本金2,465,457.68元，欠利息405,686.95元、分期手续费29,420.98元，违约金710,307.27元。被告李竹林、张英辩称，贷款是真实的，当时签字时银行没说利息这么高，当时是头一次贷款，很多东西都不懂，直接签的字。原告主张的利息过高。二被告现在是失独家庭，身体状况和精神状态都不好，现在履行能力有限，希望法庭能够酌情考虑二被告家庭的实际困难。被告吴宝祥、王茹莉辩称，对于贷款和签字的事实予以认可，但认为利息过高。现在二被告三代人住在一个房子里，现在履行能力有限，希望法庭能够酌情考虑二被告家庭的实际困难。经审理，本院认定事实如下：被告李竹林与被告张英系夫妻关系；被告吴宝祥与被告王茹莉系夫妻关系。2011年7月23日，原告与被告李竹林签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信协议》（编号：2011126）及《大连银行钻石信用卡个人领用合约》，授信协议约定，原告向被告李竹林提供总额为42万元的信用卡授信额度，授信期间为84个月，即自2011年8月5日至2018年8月5日。合同另对其他事项进行了约定。信用卡领用合约第二条收费和计息中约定：2、乙方（申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告），乙方每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款。所有费用指：年费、滞纳金、提取现金手续费等费用。3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为2天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息。乙方选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利。乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。同日，被告李竹林、张英与原告签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信最高额抵押合同》（编号:2011126），合同约定：根据授信协议，原告同意向借款人李竹林提供人民币42万元个人授信额度。为担保借款人在授信协议项下所欠原告的所有债务能得到按时足额偿还，抵押人张英愿意以其所有的位于旅顺口开发区房屋为上述授信协议项下的李竹林的债务承担最高额抵押担保，担保范围为原告向被告提供的授信额度及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。上述抵押事项已办理了抵押登记，原告取得他项权证。同日，原告与被告李竹林签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信协议》（编号：2011127）及《大连银行钻石信用卡个人领用合约》，约定原告向被告李竹林提供总额为154万元个人授信额度，授信期间为84个月，即从2011年8月4日至2018年8月4日。同日，被告李竹林、吴宝祥与原告签订《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信最高额抵押合同》（编号：2011127），合同约定：根据授信协议，原告同意向借款人李竹林提供人民币154万元以被告李竹林所有的位于大连市中山区房屋及被告吴宝祥所有的位于大连市中山区房屋为上述授信协议项下被告李竹林的债务承担最高额抵押担保，担保范围为原告向被告提供的授信额度及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。上述抵押事项已办理了抵押登记，原告取得他项权证。同日，吴宝祥、王茹莉向原告出具《无限责任担保承诺书》，为被告李竹林在原告办理的合同编号为2011127、金额为154万元信贷业务项下债务承担连带保证责任。吴宝祥向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，为被告李竹林与原告签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用提供保证担保。李竹林、张英同样向原告出具《无限责任担保承诺书》，为李竹林在原告办理的合同编号为2011127、金额为154万元信贷业务项下债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告为被告李竹林发放信用卡。卡号为62×××51。发放后，被告李竹林未能按时偿还欠款，原告提供的余额构成表显示，截至2018年6月20日尚欠本金2,465,457.68元，欠利息405,686.95元、分期手续费29,420.98元，违约金710,307.27元。本院所确认的上述事实，有大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信协议、大连银行钻石信用卡个人领用合约、房产证、他项权证、无限责任担保承诺书、大连银行信用卡担保承诺书、信用卡交易明细表、余额构成表、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李竹林之间的信用卡领用合约合法有效。李竹林申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告李竹林迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告逾期不还款，原告请求被告李竹林偿还拖欠的本金、利息、手续费、违约金，于法有据，应予支持。但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该司法解释虽适用于民间借贷引发的纠纷，但因自然人之间借款不得违反国家对借款利率的限制，故24%年利率的标准应为国家对借款利率的限定，金融机构也应受此限定的约束，故被告偿还原告利息、手续费、违约金的总额不应超过以尚欠本金为基数，以年利率24%为上限的范围。原告对未还本金为2,465,457.68元高于授信额度作出了合理解释，计算方法未违反法律的规定，本院予以采纳。因借款发生于被告李竹林、张英夫妻关系存续期间，且被告张英作为李竹林配偶在无限责任担保承诺书上签字，其对李竹林申请办理信贷业务知情，案涉欠款应为被告李竹林、张英夫妻共同债务，故被告张英需对上述欠款承担共同还款责任。关于原告主张判令被告吴宝祥、王茹莉对上述债务承担连带保证责任一节，因被告吴宝祥为原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺为被告李竹林与原告签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用提供保证担保。故被告吴宝祥应对上述李竹林欠付原告的全部款项承担连带保证责任。被告王茹莉系吴宝祥配偶，但其未在该承诺书中签字，因夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，故该承诺书对王茹莉不发生效力。又因吴宝祥、王茹莉共同为原告出具了《无限责任担保承诺书》，承诺为被告李竹林在原告办理的合同编号为2011127、金额为154万元信贷业务项下债务承担连带保证责任。故被告吴宝祥、王茹莉应对该154万元信贷业务下产生的债务承担连带责任。即被告吴宝祥应为被告李竹林在原告处的全部案涉债务承担连带保证责任，被告王茹莉为被告李竹林在原告办理的合同编号为2011127、金额为154万元信贷业务承担连带保证责任。关于原告主张判令其对案涉三处房产享有的抵押权并享有优先受偿权一节，因原告已分别与被告张英及被告李竹林、吴宝祥签订最高额抵押合同，且办理了抵押登记，故根据合同约定及他项权利证书，原告对张英名下位于旅顺口区房屋享有的抵押权，在42万元的范围内优先受偿；原告对李竹林名下位于中山区房屋享有抵押权，在154万元的范围内优先受偿；原告对吴宝祥名下位于中山区房屋享有抵押权，在154万元的范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李竹林、被告张英偿还原告大连银行股份有限公司第三中心支行信用卡欠款本金2,465,457.68元（截至2018年6月20日）及利息、分期付款手续费、违约金（利息、手续费、违约金按《大连银行钻石信用卡个人领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），利息、手续费、违约金的总额不得超过以本金2,465,457.68元为基数，以年利率24%为上限的范围。二、被告吴宝祥对上述第一项债务承担连带还款责任；被告王茹莉对上述债务中编号为2011127《大连银行股份有限公司钻石、白金信用卡授信最高额抵押合同》项下债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告大连银行股份有限公司第三中心支行对被告张英名下位于大连市旅顺口区房屋享有的抵押权，在42万元的范围内优先受偿；对被告李竹林名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，在154万元的范围内优先受偿；对被告吴宝祥名下位于大连市中山区房屋享有抵押权，在154万元的范围内优先受偿。四、驳回原告大连银行股份有限公司第三中心支行其他诉讼请求。案件受理费35,690元，保全费5,000元，合计40,690元（原告已预付），由被告李竹林、张英、吴宝祥、王茹莉共同负担，四被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 范 芃人民陪审员 李 艳人民陪审员 王景华二〇一九年九月二十六日书 记 员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。