上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18185号原告：柳勇，男，1980年11月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：盛旺矿业投资控股(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许海灵，总经理。委托诉讼代理人：张美，女。原告柳勇与被告盛旺矿业投资控股(上海)有限公司(以下简称：盛旺矿业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳勇、被告盛旺矿业公司委托诉讼代理人张美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年2月4日至2018年5月4日的工资差额人民币12,000元(以下币种同)；二、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金差额2,000元。事实和理由：原告于2018年1月底2月初在社会上求职，以8,000元月薪为薪资要求，收到两家用人单位的要约，两家用人单位都表示可以满足原告的薪资要求。一家的企业名称是上海艾的商务咨询有限公司(下文简称：艾的公司)，另一家的企业名称是盛旺矿业公司，盛旺矿业公司安排提供的是集团办公室主任的行政岗位，并承诺给予“年薪至少十一二万”的待遇，而艾的安排提供的是咨询顾问销售岗位。在没有签订书面劳动合同之前，根据上述的职级和待遇差异，原告如实转告艾的公司、并推辞了艾的公司，入职了盛旺矿业公司，在入职超过20天以后的2018年3月1日，盛旺矿业公司代表邵辉，拿出起草和印制的纸质劳动合同，找原告签署。书面劳动合同上显示转正后月薪是5,000元，试用期3个月，试用期4，000元，年收入十三薪(即使转正,年薪也不超过65,000元)，原告鸡飞蛋打敢怒不敢言，含怒签署。试用期从2018年2月5日起到同年5月5日止，由于原告违反了盛旺矿业公司的潜规则，盛旺矿业公司于2018年5月5日对原告进行了劝退(当日办理解除合同)，当时原告不知道有权获取补偿金”，盛旺矿业公司既不告知原告有此权利，更没支付补偿金。而且工作了3个月，盛旺也没有给原告依法缴纳五险一金。原告认为，本案中被告的年薪承诺，是原告在两份入职要约中做出取舍抉择的关键。盛旺矿业公司在上述过程中全过程、深层次、多环节违法。所以原告拒绝调解，提起劳动争议仲裁，本来在仲裁环节，经过劳动人事争议的仲裁，仲裁委员会仅支持原告要求“支付解除劳动合同的补偿金”的仲裁请求。但是被告在仲裁环节面对录音证物否认，增加了原告的维权成本，原告将保留进一步追讨孳息、律师费等相关诉讼成本的权利。盛旺矿业公司没有给原告依法缴纳五险一金、未依法支付合同解除补偿金，属于违法行为。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告盛旺矿业公司辩称，已经按照合同约定足额支付报酬，也按照裁决书金额支付了经济补偿金2,000元，故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、仲裁裁决书、一份，证明本案经过仲裁前置；2、光盘及录音文字整理一组，证明被告曾承诺原告年薪至少十一、二万，故原告的月工资肯定高于8,000元；3、原告与艾的公司经理的微信聊天记录、电子邮件一组，证明被告许诺原告年薪十一、二万，故原告最终入职了被告处，后被告在签订书面劳动合同时得知试用期工资才三千多元后向艾的公司经理表达了自己的愤怒；4、劳动合同书一份，证明劳动合同中约定试用期内员工主动辞职没有工资是违法的，被告也未按照劳动合同约定为原告缴纳社保，故被告存在恶意、欺诈，可以推定劳动合同上对工资的约定也是虚假的；5、离职人员工资结算和劳动关系转移确认单一份，证明被告对原告进行劝退，不是原告主动辞职的；6、工资条和客户回单一组，证明被告没有按照劳动合同约定缴纳社保，劳动合同可信度不高，不符合真相。被告针对其辩称提供了如下证据：客户回单一份，证明被告已经按照仲裁裁决内容支付了原告2,000元。经质证，被告对原告的证据1、2真实性无异议，但对证据2证明目的不认可，被告只是提到办公室主任的岗位可能达到十一、二万的年收入，而且这个收入也要结合个人能力及工作情况来确定，应该以劳动合同约定的内容为准；对证据3真实性不认可；对证据4真实性无异议，对证明内容不认可；对证据5真实性无异议，被告认为原告在试用期内不能胜任工作岗位，故提出与原告解除劳动关系，原告当时并未提出异议；对证据6真实性无异议，被告按照劳动合同的约定支付了工资。原告对被告证据的真实性无异议。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据3系与案外人的聊天记录及邮件往来，故本院对该份证据的真实性不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2月5日进入被告处工作。原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年2月5日至2021年2月4日，试用期限为2018年2月5日至2018年5月4日。原告工作岗位为办公室行政。原告的基本月薪为5,000元，试用期工资为4,000元。2018年5月5日，原、被告签订离职人员工资结算和劳动关系转移确认单，确认单载明：最后出勤日2018年5月4日，每月基本工资及加班费4,000元，本月实际工作天数3天。另查明，被告收到仲裁裁决书后于2019年6月3日支付了原告2,000元。2019年4月19日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、2018年2月4日至2018年5月4日的工资差额12,000元；2、解除劳动合同经济补偿金4,000元。2019年5月25日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、被告支付原告经济补偿金2,000元；二、对原告其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张应按8,000元/月的标准支付工资，被告辩称应按劳动合同约定的4,000元/月的标准支付工资。原告认为其在与被告员工协商时，被告员工曾承诺其年薪十一、二万，但根据原告提供的录音及其当庭陈述，月工资8,000元系其对月工资的期望值，原告也意识到刚开始工作的几个月被告不会给到每月8,000元。原告自述书面劳动合同的签订日期晚于录音时间，原告也未提供证据证明劳动合同签订时被告存在欺诈、胁迫等行为，故本院认定试用期的月工资为4,000元。根据工资条及客户回单上的金额，被告已经足额支付了原告工作期间的工资。故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，双方系协商解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，经核算，被告应支付原告经济补偿金为2,000元(4,000元/月×0.5月)，现被告于2019年6月3日支付了原告上述数额，故在本案中不再行作出判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告柳勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告柳勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年九月三十日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……