wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381执异70号 案外人：陈淋，男，汉族，生于1987年5月9日，住四川省阆中市。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地为阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567k。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：四川奉国房地产开发有限公司。住所地为阆中市较场路西段。 统一社会信用代码：915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称“阆中农商行”）与被申请人四川奉国房地产开发有限公司（以下简称“奉国房地产公司”）金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封的、位于阆中市第6幢3单元308号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并到实地进行了查看，现已审查终结。 本院查明，2015年1月3日案外人与奉国房地产公司签订《房屋预定协议书》，以333700元价购买由该公司开发的、位于阆中市住房一套。签订合同当日案外人支付购房款170000元，2017年12月13日支付购房款60000元，同年12月29日付清了下余的购房款。案外人于2016年下半年即对所购住房装修完毕并入住。奉国房地产公司于2016年5月6日向阆中农商行借款2000万元，同时以包含案外人所购住房在内的102套房屋和10亩土地提供抵押，并办理了抵押登记。因借款期限届满后，奉国房地产公司未偿付借款本息，阆中农商行向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2019年4月18日对包含案外人所购住房在内的房屋141套（间）进行查封，并于2019年5月21日作出（2019）川1381民初2078号民事判决书。在执行过程中，案外人向本院提出书面异议。 本院认为，案外人在本院查封之前已与奉国房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，同时也已经合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对案外人陈淋购买的、位于阆中市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张利萍 审判员  何明勇 审判员  赵卿宇 二〇一九年九月二日 书记员  谈立梅
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1854号 原告：刘瑜，男，1987年5月10日出生，汉族，高青县人，现住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：伊茂淋，男，1981年3月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：吕金花，女，1981年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告刘瑜与被告伊茂淋、吕金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜及其委托诉讼代理人王荣东、被告伊茂淋、吕金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年6月17日签订的房地产买卖合约（同）；2、判决被告双倍支付原告定金10000.00元；3、被告返还已付房款115000.00元；4、被告支付原告违约金23000.00元，支付评估费960.00元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告伊茂淋与被告吕金花系夫妻关系。2019年6月17日，原告刘瑜与被告伊茂淋就高青县楼房及储藏室签订房屋买卖合同。合同约定商品房总价339000.00元，原告依约支付定金5000.00元及首付款115000.00元，剩余房款待涉案房产过户后，由原告向银行贷款，所贷款项直接支付给两被告。在办理过户手续时，被告明确表示不将该房卖给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伊茂淋辩称，原告的陈述基本是事实，但是针对原告所述被告违约事项我认为不正确，虽然合同是本人签订，但是在原告未申明之前已经购房的事实下签订的，有故意隐瞒的主观意思，之后我本人也与原告沟通过同意出售该房屋的事实，但原告坚称要走法律程序，目前两被告仍同意出售该房屋。 被告吕金花辩称，这个房屋是夫妻共同财产，我同意第一被告的意见，如果他坚持卖这个房子，我同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告伊茂淋与原告的代表人刘学建签订房屋买卖合同，合同约定：被告伊茂淋将位于高青县卖给原告刘瑜，价格为339000.00元，首付款为115000.00元于2019年6月19日前支付，剩余房款由原告向银行贷款支付给被告。原告于2019年6月16日向被告伊茂淋给付购房定金5000.00元。原告于2019年6月20日向被告吕金花账户支付购房首付款115000.00元，被告吕金花并于当日给原告出具购房首付款115000.00元的收到条。 2019年7月15日，刘学建与被告吕金花通话中，被告吕金花明确表示涉案房屋不再卖给原告。2019年7月25日，被告伊茂淋在与刘学建微信聊天中明确表示继续出卖，并催促原告办理房屋过户手续。庭审中，两被告均表示继续履行双方签订的房屋买卖合同。 本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规及公序良俗的强制性规定，合法有效。合同双方应本着诚实守信的原则，全面履行合同。本案中，双方争议的焦点系被告吕金花的行为是否构成根本性违约，是否造成原告不能实现合同目的。合同解除分为法定解除、约定解除、协议解除。本案中未有约定解除和协议解除的情形，原告的诉讼请求和事实理由系依据法定解除的情形提出的。本案中被告吕金花在电话中表示不再将房屋卖给原告后，被告伊茂淋仍催促原告办理涉案房产的过户手续，两被告也在庭审中表示继续履行涉案买卖合同。被告吕金花在电话中说不再将房屋出卖给原告的意思表示，并不能代表被告伊茂淋也同意不再履行双方之间的房屋买卖合同，从被告伊茂淋催促原告办理过户手续的微信聊天记录中可予以证实。再者，原告在起诉前也未向被告发出解除合同的通知，原被告之间的房屋买卖合同还继续有效存在。 综上所述，被告吕金花在履行双方的房屋买卖合同中存在瑕疵，但在两被告同意继续履行房屋买卖合同的情形下，原告的合同目的仍可得以实现。原告主张解除合同的证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘瑜的诉讼请求。 案件受理费1640.00元，由原告刘瑜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年九月二十三日 书记员  许 咪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5031号原告：陈影，女，1992年1月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：管莲双，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，江苏苏誉律师事务所律师。被告：潘咏，男，1975年8月5日出生，居民，住浙江省杭州市上城区。原告陈影与被告潘咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，后依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告陈影的委托诉讼代理人刘倩、管莲双到庭参加诉讼。被告潘咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈影向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款140000元及利息（以140000元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年6月，潘咏陆续从原告处借走人民币150000元，借款方式为现金。2016年9月20日，被告潘咏向原告出具了借条一份，约定2017年9月20日归还。后被告潘咏未按照约定还款，故原告诉至法院，请依法判决。被告潘咏未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：被告潘咏多次向原告陈影借款，后经结算，被告潘咏于2016年9月20日向原告陈影出具借条一份，载明：今借到陈影人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），用期一年，定于2017年9月20日归还。后被告潘咏偿还原告陈影10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈影提供的证据能够证实其与被告潘咏之间存在合法的借贷关系，因被告潘咏已经偿还了10000元，故其还应偿还140000元及利息。利息以140000元为基数，按照年利率6%从2017年9月21日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘咏于本判决生效后五日内偿还原告陈影借款140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率6%自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元，由被告潘咏负担（原告同意被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇一九年九月十七日书记员 张姣姣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3472号之二 原告：天津市金尔漫工程机械租赁有限公司，住所地：天津市东丽区万新街成林道香邑国际23号楼3单元201室。 法定代表人：胡同强，经理。 委托代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 委托代理人：张磊、姚永辉，该公司员工。 本院于2019年7月4日作出(2019)冀0208民初3472号之一财产保全的裁定，现因本案已结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 解除对被告中国二十二冶集团有限公司银行存款40万元的冻结或相应价值财产的查封。 审判员  韩刚 二〇一九年九月二十日 书记员  崔耀
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2572号 原告：滦南县乐牧饲料有限公司，住所地：滦南县西城工业园区。 法定代表人：黄维春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：李爱军，男，1975年2月18日出生，汉族，住滦南县。 被告：岑长远，男，1967年1月1日出生，汉族，住滦南县。 滦南县乐牧饲料有限公司与李爱军、岑长远买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告滦南县乐牧饲料有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滦南县乐牧饲料有限公司撤诉。 案件受理费609元减半收取计304.5元，由原告负担。 审判员  杨会军 二〇一九年九月十日 书记员  李中博
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初6727号之二 原告：黄芝征，男，1975年3月11日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：唐涌、高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：宿迁市红十字眼科医院，住所地宿迁市黄河南路81号，统一社会信用代码：523213025229096099。 法定代表人：陈夫胜，该医院院长。 被告：陈夫胜，男，1963年4月15日生，住宿迁市宿豫区。 二被告共同委托诉讼代理人：邵前奋，江苏优楚律师事务所律师。 第三人：宿迁市中原建设工程有限公司，住所地宿迁市城市雅居1幢901室、902室、903室、916室、917室、918室，统一社会信用代码：913213007673802999。 法定代表人：唐亚西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。 原告黄芝征与被告宿迁市红十字眼科医院（下述简称红十字医院）、陈夫胜、第三人宿迁市中原建设工程有限公司（下述简称中原公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄芝征委托诉讼代理人唐涌、被告陈夫胜及二被告共同委托诉讼代理人邵前奋、第三人中原公司委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝征向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2013万元及利息（以1921万元为基数按月息2%自2017年7月5日起计算至实际给付之日止；以92万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告红十字医院将眼科大楼发包给第三人施工，第三人将工程内部承包给原告施工。2014年7月5日，被告红十字医院欲向第三人支付工程进度款800万元，因二被告资金周转需要借款，故四方达成一致意见：被告红十字医院将800万元进度款支付给第三人，第三人将该800万元进度款支付给原告，原告再将800万元出借给二被告，约定月利率2%，借期1年。2015年7月5日，被告又欲向第三人支付350万元工程进度款，二被告仍然资金紧张，于是四方仍达成一致意见：被告红十字医院将800万元进度款支付给第三人，第三人将该350万元进度款支付给原告，原告再将350万元出借给二被告。同时原告与二被告就800万元借款利息进行结算，一年利息为192万元，其中100万元转化为本金与350万元于2015年7月5日合计出具借条一份，借款本金450万元，月息2%，借期1年。另92万元利息二被告承诺支付现金，但二被告一直没有支付，后经原告催要，被告于2016年3月11日向原告出具92万元欠条。原800万元借款二被告于2015年7月5日重新出具借条，月息2%，借期1年。后原告于2016年7月5日与二被告对两份借条进行结算，二被告将一年利息转为本金，重新出具借条两份，一份借条本金为558万元，一份借条本金为992万元。2017年7月5日，原告与二被告再次结算，二被告将一年利息再次转为本金，重新出具借条一张，一份借条本金为691万元，一份借条本金为1230万元，约定月息2%，借期1年。借款到期后原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。 被告红十字医院、陈夫胜辩称：本案借条、欠条系被告出具的，被告并未实际收到原告的借款。被告将眼科医院大楼发包给第三人，由原告实际施工，我方按进度付款。施工过程中，原告说他借了第三人的800万元，让我打条子给他，不打他就停工。450万元借条的情况也是一样的。为防止督察组督查工程，被告向原告出具了借条。对于工程款纠纷，第三人已经向贵院起诉。 第三人中原公司辩称：对原告起诉的事实及理由无异议。原告是第三人公司的员工，涉案工程是我公司内部承包给原告施工的。 经审理查明：2012年6月8日，被告红十字医院与第三人签订《承包协议》，被告红十字医院将综合楼基坑支护工程发包给第三人。2013年1月28日，被告红十字医院与第三人签订《建设工程施工合同》，被告红十字医院将综合楼土建、安装工程发包给第三人。2013年3月20日，原告代表第三人与被告红十字医院就涉案工程签订《补充协议书》。2015年7月5日，二被告分别向原告出具两张借条，借款本金为800万元、450万元，利息约定月利率2%，借期1年。2016年3月11日，被告陈夫胜向原告出具92万元欠条。2017年7月5日，二被告分别向原告出具1230万元、691万元借条，利息约定月利率2%。 以上事实有借条、欠条、承包合同、建设工程施工合同、补充协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依照查明的案件事实，按照基础法律关系审理。借款合同系实践性合同，本案原告未有向被告实际出借资金的行为，原被告间借款合同并未成立。涉案借据、欠条实际因原告与第三人间建设工程施工合同纠纷产生，本案应按基础法律关系予以审理。经本院释明，原告仍坚持按民间借贷纠纷主张诉讼请求。本院认为，原告诉讼的民间借贷关系并不存在，应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄芝征的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  张啸 二〇一九年九月二十六日 书记员  张琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申322号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人张旭（原审原告），男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省项城市。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人张旭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初1026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5597号 原告：牟礼英,住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律服务所法律工作者。 被告：李延省，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温作蝉，浙江横阳律师事务所律师。 原告牟礼英与被告李延省民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告牟礼英及其委托诉讼代理人许太林、被告李延省的委托诉讼代理人温作蝉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟礼英起诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元人民币，利息126000元人民币（2012年7月1日至2019年8月15日），借款本金与利息两项合计226000元。从2019年8月15日之后，利息每月按1.5%计算，直到所有借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元人民币。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在贵州省经营建设工程生意。因资金周转被告向原告借款100000元。2012年7月1日，被告向原告出具了借条承认向原告借款100000元的事实，同时双方口头约定利息按每月按1.5%支付。从借款至今，原告多次找过被告，要求被告尽快偿还原告借款本金并支付相应利息。但被告既没有向原告偿还借款本金也没有支付利息。 被告李延省答辩称：被告向原告借款属实。这10万元最开始是投资款，后面变更为借款处理。双方没有口头约定利息。如果有约定利息本案也已过了诉讼时效。 本院经审理认定本案事实如下：2012年7月1日，被告李延省向原告牟礼英出具了一份借款数额为100000元的借条。该借款100000元被告至今未偿还。 以上事实有原、被告陈述、原告身份证、被告身份证明、借条等证据在卷证明。 本院认为:被告李延省向原告牟礼英借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李延省于本判决生效之日起十日内偿还原告牟礼英借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李延省承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年九月二十七日 代书记员 黄美萍
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢276号 石家庄市井陉运输服务有限公司： 张慧贤： 本院执行申请人石家庄市井陉运输服务有限公司与被执行人张慧贤合同纠纷一案，元氏县人民法院（2008）元民二初字第61号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄市井陉运输服务有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张慧贤偿还借款1.888548万元。 本案执行过程中，张慧贤向石家庄市井陉运输服务有限公司支付13000元，申请人已支取该款项，剩余部分金额双方互不追究。本院（2008）元民二初字第61号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2008）元民二初字第61号石家庄市井陉运输服务有限公司与被执行人张慧贤合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1326号之一 申请执行人：赵某某。 被执行人：李某某。 被执行人：某某机动车检测有限公司 被执行人：某某商贸有限公司 。 申请执行人赵某某与被执行人李某某、某某机动车检测有限公司、某某商贸有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证执字第102号执行证书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的155.376万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某、某某机动车检测有限公司、某某商贸有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，被执行人李某某名下的车辆已被多家法院查封，未实际控制，无法处置。被执行人李某某名下的房产有抵押且被多家法院查封，无法处置该财产。目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的155.376万元，申请人赵某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某、某某机动车检测有限公司、某某商贸有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证执字第102号执行证书终结本次执行程序。 申请执行人赵某某享有要求被执行人李某某、某某机动车检测有限公司、某某商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人李某某、某某机动车检测有限公司、某某商贸有限公司负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  亢杰镖
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执恢76号 申请人孙宗甫： 关于申请人孙宗甫与被执行人李泽波同纠纷一案，恢复执行申请标的10126元。经本院立案执行，现已强制执行到位10126元。该款有荥经县人民法院扣留，现已支付另四人孙宗甫纠纷的相关案件。至此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29266号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗路然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：晏国宗，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告晏国宗金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费3678元减半收取1839元由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长 郭 雪审判员 肖 汉审判员 谢春晖二〇一九年九月二十一日书记员 祝国伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢114号申请执行人：邓会东，男性，1963年11月19出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王春海，男性，1970年04月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人邓会东与被执行人王春海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1202民初1373号民事调解已经发生法律效力，因被执行人王春海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓会东于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王春海立即给付或履行判决义务。同日，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王春海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人王春海立即履行生效判决所确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行判决义务也未如实申报财产。经查询，被执行人王春海名下无房产。被执行人王春海名下无金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金等，向被执行人住所地、经营场地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本院将上述执行情况及被执行人王春海的财产调查情况告知申请执行人邓会东，其表示不能提供被执行人王春海其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封、冻结（轮候查封、轮候冻结）了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年九月二十二日书记员  郑龙峰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1236号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 法定代表人：曹雪莲，行长。 被执行人：罗畅，女，汉族，1987年9月24日出生，住仪陇县。 被执行人：涂东徐，男，汉族，1988年9月12日出生，住仪陇县。 被执行人：张程，男，汉族，生于1982年9月12日，住仪陇县。 本院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与罗畅、涂东徐、张程金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张程有位于仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金4幢2单元6层4号）房产（产权证号：20××28）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人张程所有的位于仪陇县新政镇琳琅大道二段18号（兆祥铂金4幢2单元6层4号）房产（产权证号：20××28）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年九月四日 书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1399号之一 申请执行人：付小勇，男，汉族，生于1979年8月7日，住南充市顺庆区。 被执行人：邓成状，男，汉族，生于1963年5月20日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2019号民事判决书，于2019年8月向被执行人邓成状发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人邓成状所有的位于仪陇县房屋【川（2017仪陇县不动产权第0003447号】。 二、查封期限为三年。 三、被执行人邓成状负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年九月十日 书记员  邓焱蓬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢1号之三申请执行人江苏京展能源科技有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人江苏卓天能源科技有限公司，住所江苏省南京市玄武区。法定代表人时连彪，该公司总经理。被执行人时连彪，男，1953年12月2日生，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人江苏京展能源科技有限公司与被执行人江苏卓天能源科技有限公司、时连彪合作合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇商初字第00092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、解除江苏京展能源科技有限公司与江苏卓天能源科技有限公司2013年9月23日签订的《合作协议书》；二、被执行人江苏卓天能源科技有限公司应当支付申请执行人租金及融资费用1329066元，返还融资款5316264.75元，合计6645330.75元，并支付自2015年4月14日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三、被执行人江苏卓天能源科技有限公司应当支付律师代理费150000元；四、被执行人时连彪对上述第二、三项债务承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65495元，保全费3520元，合计69015元，由申请执行人负担8834元，被执行人江苏卓天能源科技有限公司、时连彪负担60181元，反诉案件受理费17705元，由被执行人江苏卓天能源科技有限公司负担。被执行人江苏卓天能源科技有限公司、时连彪未按民事判决确定的期限履行义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行。为便于执行，提高执行效率，2017年8月23日，镇江市中级人民法院裁定（2015）镇商初字第92号民事判决由江苏省句容市人民法院执行。本院于2017年9月12日立案执行，2018年12月27日本院裁定终结执行，2019年1月4日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月7日、6月3日、7月2日、9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查,被执行人时连彪名下登记有鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号机动车各一辆，申请执行人不要求查封处置。本院于2019年8月5日线上划拨被执行人三笔银行存款，分别为12808.65元、8175.91元、1675.21元，合计22659.77元。两被执行人无其他可供执行的财产。2019年1月7日、2019年6月3日、6月17日、9月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对两被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市不动产管理中心进行调查，经查，被执行人江苏卓天能源科技有限公司、时连彪无不动产登记。本院执行人员到淮安市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人时连彪无不动产登记。本院执行人员到山东省青岛市崂山区不动产登记中心进行调查，经查，被执行人时连彪名下登记有位于青岛市××苗××路××楼××单元××室不动产。两被执行人无其他不动产登记。四、诉讼中，镇江市中级人民法院于2017年4月13日作出（2015）镇商终字第00092号之一民事裁定书，查封被执行人时连彪所有的位于青岛市××苗××路××楼××单元××室房产。执行中，本院于2019年1月14日裁定拍卖上述房产。本院于2019年2月25日至26日，对上述不动产以评估价人民币315.9万元进行第一次拍卖，后流拍。本院于2019年3月18日至19日以人民币230万元的评估价对上述不动产进行第二次拍卖。买受人王双敏以人民币230万元最高价竞得上述不动产。五、本案履行情况：被执行人时连彪共计履行978303.48元，另履行执行费30627元，余款两被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年8月20日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人周成林到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产信息查询调档申请表，青岛市崂山区不动产登记中心青岛市不动产登记信息，财产查询反馈总表，（2019）苏1183执恢1号执行裁定书（拍卖），（2019）苏1183执恢1号之一执行裁定书和协助执行通知书（解封），委托评估移送表，淘宝网拍情况说明，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），网络司法拍卖辅助服务委托书，申请，谈话笔录，执行款发放审批表，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十三日书记员  张韵秋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初328号原告：张龙，男，1989年3月24日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鹅西路8号，统一社会信用代码91130600731402521U。主要负责人：张宏志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。原告张龙与被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称中国移动保定分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告中国移动保定分公司的委托诉讼代理人李达、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：判令2014年11月14日《客户入网登记单》和《业务变更登记单》无效；张龙有权将187××××8888手机号码过户，中国移动保定分公司应予配合；中国移动保定分公司取消187××××8888每月最低资费套餐588元；中国移动保定分公司承担本案诉讼费。事实与理由：中国移动保定分公司出示的客户入网登记单并非张龙签订，客户签字栏为李烨，张龙并未委托签字人李烨，中国移动保定分公司的工作人员在无授权的情况下签订的客户入网登记单，张龙并不知情，该合同无效。中国移动保定分公司有告知张龙购买的号码最低套餐资费588元不得调整和终身不能办理过户的义务，并应该让张龙签订书面协议，中国移动保定分公司工作人员告知张龙最低资费套餐588元两年以后取消，并可以随意更改套餐，中国移动保定分公司存在欺骗行为。中国移动保定分公司答辩称：1、在2014年移动开卡相对宽松，允许代办，代办人持本人和机主的身份证即可办理，张龙代办卡后应按照代办手续履行协议和资费政策。2、张龙与中国移动保定分公司自2014年至今，共同履约已有五年，张龙已经用自身行为确认和追认了双方的合同关系及履约内容。3、中国移动保定分公司按照全省通行的行业标准和资费政策无差别的对待张龙，张龙无权要求超越其他客户的不正当利益，涉案业务若存在争议，仍可依据合同法第61条、第62条第2款规定参照同时期同类号码进行认定。4、张龙若否认授权经办、否认后期的追认行为，则中国移动保定分公司认为双方根本不存在签约的意思表示，那么该合同就未成立或无效，中国移动保定分公司将有权随时收回优质号码，双方损失据实结算。5、从举证责任的角度，张龙在诉状中自认存在588元最低消费，这与中国移动保定分公司当时政策相符，张龙所称“两年后自动取消”，其应负有相应举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张龙提交的终止消费者权益争议调解告知书、中国移动保定分公司提交的公司营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、系统调取张龙业务单据一张，其他同类客户业务单据5张，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对张龙和中国移动保定分公司均提交的《业务变更登记单》、《客户入网登记单》、中国移动保定分公司提交的张龙、李烨身份证复印件，张龙不认可，认为身份证复印件不是其本人提交，登记单不是其本人签字。经质证本院认为，该两份登记单与李烨、张龙身份证复印件及张龙移动卡187××××8888开卡交费使用情况，形成客观完整的证据链条，本院予以认定。2、对中国移动保定分公司提交的河北移动【2014】446号文件、《优质号码资源管理办法》及附件《优质号码分类表》、中国移动优质号码使用规则，张龙不认可。经质证本院认为，该证据为中国移动保定分公司的内部规定及操作流程，不能证明本案争议事实，本院不予采纳。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2014年11月14日，张龙在保定市唐县中国移动营业厅办理号码187××××8888移动卡开卡入网、预存话费等业务，由李烨代为办理，张龙出示身份证被拍照存档。该卡号最低套餐资费588元每月，不得过户。张龙使用该号码至今。本院认为，张龙本人到移动营业厅将其身份证交由他人拍照并代为办理卡号187××××8888移动卡入网、资费套餐等业务手续，并预交了相应话费，之后一直按该卡套餐使用至今，故由他人代签《客户入网登记单》、《业务变更登记单》成立有效，依法对张龙具有约束力。《客户入网登记单》等明确载明该卡号不得办理过户，套餐资费标准为588元每月，现张龙主张入网登记和业务变更登记无效，并按其要求办理卡号过户、取消最低资费套餐，没有依据，本院不予支持。综上所述，驳回张龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张龙的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由张龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年九月六日书记员 王梦妍
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执异22号 异议人：张瑞芳，女，1966年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 异议人：于跃辉，女，1988年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 被执行人：刘贤统，男，1975年6月1日出生，汉族，住柏乡县，现在监狱服刑。 被执行人：刘荣芬，女，1968年3月6日出生，汉族，住柏乡县，现在监狱服刑。 在本院执行被执行人刘贤统、刘荣芬集资诈骗罪一案中，异议人张瑞芳于2019年5月14日对本院拍卖登记在张瑞芳名下的邯郸市邯山区门市不服，向本院提出书面异议。2019年6月25日柏乡县人民法院出具（2019）冀0524执异9号执行裁定书，驳回张瑞芳的异议请求，张瑞芳不服向邢台市中级人民法院提出复议，2019年8月13日邢台市中级人民法院出具（2019）冀05执复87号执行裁定书，撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524执异9号执行裁定书,发还柏乡县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，并于2019年9月20日举行了听证。二异议人张瑞芳、于跃辉及其委托代理人暴志强参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人张瑞芳、于跃辉称：一、于跃辉是张瑞芳和于坚的女儿，张瑞芳和于坚在2012年协议离婚，依据离婚协议的约定，张瑞芳名下的邯郸市邯山区门市归于跃辉所有，只是暂未办理过户手续，作为实际所有人和登记所有人，于跃辉和张瑞芳二人均有提出异议的权利。二、对执行行为异议，柏乡县人民法院查封、拍卖登记在张瑞芳名下的邯郸市邯山区门市时，未穷尽措施履行通知产权登记人张瑞芳的义务，也未履行通知承租人陈永军（优先购买权人）的义务，执行行为违法。三、对执行标的异议，本案执行的财产是张瑞芳于2002年购买的，而三地集资诈骗案件发生时间是2007年，所以该项财产不属于涉案财产；刑事裁判文书（2016）冀05刑初21号判决书主文当中没有追缴张瑞芳获利的内容，并且张瑞芳也不是该刑事案件的被告人。因此法院于2019年3月1日在京东网司法拍卖平台拍卖登记在张瑞芳名下的该项不动产的行为是错误的，应予以撤销，启动执行回转程序。 本院查明，被告人刘贤统、刘荣芬集资诈骗罪一案，河北省邢台市中级人民法院于2016年12月19日做出（2016）冀05刑初21号刑事判决书，2017年6月21日该院做出（2017）冀05执指19号决定书，指定柏乡县人民法院执行。柏乡县人民法院于2017年7月24日立案执行，在执行过程中，依据（2016）冀05刑初21号刑事判决书主文第三条“侦查机关查封、扣押的涉案财物依法拍卖后所得价款与侦查机关扣押、冻结的人民币53838792.63元，一并依法返还本案被害人”；而张瑞芳位于邯郸市邯山区门市是侦查机关查封清单列明的涉案财产。据此，柏乡县人民法院于2017年10月28日出具（2017）冀0524执327号之一执行裁定书，裁定拍卖邯郸市邯山区门市。2018年12月20日经柏乡县价格认证中心鉴定，该不动产价格为516900元。2019年1月15日法院到不动产登记部门进行了查封，查封的执行裁定书未送达张瑞芳。2019年1月27日，法院在京东网司法拍卖平台公告，公开拍卖登记在张瑞芳名下位于邯郸市邯山区门市，起拍时间为2019年3月1日。因无法联系张瑞芳，2019年1月31日，柏乡县人民法院将拍卖通知张贴于该门市上，以此方式通知张瑞芳和门市承租人陈永军。2019年3月1日，竞买人李亚运以最高价622640元的价格在京东网司法拍卖平台竞得该不动产。 本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》不动产公示公信原则，不动产登记机关登记簿所记载的所有权人为该不动产法律意义上所有权人，因此张瑞芳为邯郸市邯山区门市法律意义上所有权人，为本案利害关系人，依据法院执行的相关规定，法院查封、拍卖该不动产应通知张瑞芳。关于法院查封、拍卖该不动产有无通知异议人于跃辉的义务，对此本院认为，既便于跃辉为该不动产实际所有权人，但该不动产登记在张瑞芳的名下，未办理过户手续，法院在不知晓于跃辉为该不动产实际所有权人的情况下，法院未将相关执行事项通知于跃辉，并无不妥。二、关于二异议人张瑞芳、于跃辉对执行标的提出的异议，本院认为（2016）冀05刑初21号刑事判决书主文第三条“侦查机关查封、扣押的涉案财物依法拍卖后所得价款与侦查机关扣押、冻结的人民币53838792.63元，一并依法返还本案被害人”；而登记在张瑞芳名下位于邯郸市邯山区门市是侦查机关查封清单列明的涉案财产，因此二异议人此项执行异议不成立。如果二异议人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误，可以通过审判监督程序处理。三、关于二异议人对执行行为提出的异议，本院认为，张瑞芳作为本案利害关系人，法院应按执行的相关规定，在查封、拍卖该不动产时，通知产权登记人张瑞芳，因此法院在执行过程中，存在履行通知义务瑕疵。但并不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条规定的撤销网络司法拍卖的情形，因此二异议人要求撤销网络司法拍卖结果，启动执行回转程序的异议要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下： 驳回二异议人张瑞芳、于跃辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏建新 审 判 员  张运江 人民陪审员  冯琳琳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵润尧
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初650号之一 原告：高辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住滦南县。 被告：肖禹臣，男，1994年10月10日出生，汉族，住滦南县。 被告：王静文，女，1992年1月2日出生，汉族，住滦南县。 高辉与王静文、肖禹臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告高辉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高辉撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告负担。 审判员  杨会军 二〇一九年九月三日 书记员  李中博 ——
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。被告：高生，男，汉族，1992年3月18日出生，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告高生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计55，328.63元，其中本金39，044.84元、利息7，679.48元、滞纳金8，604.31元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告高生名下的担保财产辽Ｈ×××××众泰牌小型普通客车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款74000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为10，423元，以后每期偿还2，055元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告高生名下的辽Ｈ×××××众泰牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月27日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2018年2月1日被告尚有未偿还欠款55，328.63元，其中本金39，044.84元、利息7，679.48元、滞纳金8，604.31元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》（编号：营口分行【站前】支行【2014】年【0534】号），合同约定被告以信用卡透支方式向原告借款74000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，首期偿还金额为10，423元，以后每期偿还2，055元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告与被告同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告高生名下的辽Ｈ×××××众泰牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月27日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。截至2018年2月1日，被告已拖欠原告借款本金39，044.84元、利息7，679.48元、滞纳金8，604.31元。本院认为：原告与被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款55，328.63元，其中本金39，044.84元、利息7，679.48元、滞纳金8，604.31元（利息、滞纳金计算至2018年2月1日），2018年2月1日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告高生名下的辽Ｈ×××××众泰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1183元（原告已预交）由被告高生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1299号原告：中国工商银行股份有限公司金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。主要负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。被告：顾复群，男，1985年12月25日出生，汉族，住盖州市。被告：徐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告顾复群、徐莹金融借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾复群、徐莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》；二、请求判令二被告向原告偿还欠款45770.40，本金31815.75元、利息7540.16元（复利暂计至2016年4月15日，之后的按合同约定计算至偿还之日止）；三、请求判令原告对被告顾复群名下的担保财产辽Ｈ×××××小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年5月8日，签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款60000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告顾复群名下的辽Ｈ×××××小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭亦未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据进行印证。本院经审理认定事实如下：1、原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以信用卡透支方式向原告借款60000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，首期偿还金额为8434元，以后每期偿还1666元。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告与二被告同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告顾复群名下的辽Ｈ×××××小型轿车为借款提供抵押担保,并于2014年5月16日办理了抵押登记。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2016年4月15日二被告尚有未偿还欠款45770.4元，本金31815.75元、利息7540.16元。本院认为：原告与二被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任，核准解除合同。原告与二被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。原告诉请律师费，但未向本院举证，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与二被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》。二、被告顾复群、徐莹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款45770.4元，本金31815.75元、利息7540.16元（计算至2016年4月15日），2016年4月15日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告顾复群名下的辽Ｈ×××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行其他诉讼请求。案件受理费945元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋彤彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申329号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善，董事长。委托代理人朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托代理人张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人吴会莉（原审原告），女，汉族，1984年6月16日出生，住河南省登封市。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人吴会莉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫0105民初914号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2375号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：刘戈，辽宁创越律师事务所律师。被告：张朝军，男，1974年5月31日出生，汉族，现住大石桥市。被告：李湘辉，女，1974年7月10日出生，汉族，现住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告张朝军、李湘辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张朝军、李湘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还欠款共计55，603.07元，其中本金37，790.72元、利息9，336.41元、滞纳金8，475.94元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告张朝军名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款80000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11，246元，以后每期偿还2，222元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张朝军名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年4月14日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款55603.07元，其中本金37790.72元、利息9336.41元、滞纳金8475.94元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张朝军未答辩、未提供证据。被告李湘辉未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以信用卡透支方式向原告借款80000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，首期偿还金额为11，246元，以后每期偿还2，222元。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告与二被告同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张朝军名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年4月14日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。截至2017年10月1日，二被告已拖欠原告借款本金37790.72元、利息9336.41元、滞纳金8475.94元。本院认为：原告与二被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与二被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝军、李湘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款55，603.07元，其中本金37，790.72元、利息9，336.41元、滞纳金8，475.94元（利息、滞纳金计算至2017年10月1日），2017年10月1日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告张朝军名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1190元（原告已预交）由被告张朝军、李湘辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1367号原告：营口农村商业银行股份有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东13号。统一社会信用代码：91210800318715137G。法定代表人：李吉增，公司董事长。委托诉讼代理人：张福财，男，1991年4月14日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘生桥，男，1960年6月9日出生，汉族，住营口市老边区。被告：马全，男，1966年5月20日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口农业商业银行股份有限公司与被告刘生桥、马全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依照普通程序，公开审理，原告营口农业商业银行股份有限公司公开审理此案，原告营口农业商业银行股份有限公司及其委托的诉讼代理人张福才和被告刘生桥到庭参加诉讼，被告马全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘生桥偿还借款本金人民币1100000元。2、要求被告按合同约定支付尚欠利息、罚息即实现债权的其他费用。3、要求被告承担抵押担保责任。事实与理由：2005年6月9日，原告（原营口市老边区富强信用合作社，现改制重组后为营口农村商业银行股份有限公司）与被告刘生桥签订《人民币借款合同》，被告刘生桥向原告借款1100000元，被告马全以位于大石桥和平市场630.88平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告将1100000元贷款发放给被告刘生桥，但至今被告刘生桥未予偿还。为保护原告合法权益，现诉讼贵院请求判令被告刘生桥给付欠款，并由被告马全承担抵押担保责任。被告刘生桥辩称：对该笔贷款只是顶名，实际用款人为。被告马全未到庭亦提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告与被告刘生桥于2005年6月9日签订借款合同一份，借款金额为1100000元，月息为8.85%，同日，原告与被告刘生桥签订抵押合同一份，并办理了抵押登记证书，被告马全将其名下位于大石桥长征街长征里和平市场（房屋产权证号为ＢＣ100036-××2巷、面积630.88平方米）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押给原告，并办理抵押登记;2、原告已如约履行了放款义务，放款金额为1100000元，但被告至今尚未偿还。本院认为:原告与被告刘生桥之间的借款合同有效，被告刘生桥未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告马全名下抵押物房屋的抵押登记具有物权效力，故原告有优先受偿的权利。被告刘生桥辩称借款方为案外人，但并未向本院提供证据加以证明，故此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条之规定，判决如下:一、被告刘生桥偿还原告营口农商银行股份有限公司借款本金1100000元。二、被告刘生桥按照合同约定继续给付原告营口农商银行股份有限公司拖欠借款的利息、罚息及实现债权的费用。上述款项，被告刘生桥应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、原告营口农商银行股份有限公司依据抵押登记证书，对依法处置涉案被告马全名下抵押房屋位于大石桥长征街长征里和平市场（房屋产权证号为ＢＣ100036-××2巷、面积630.88平方米）所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费14,700.00元，由被告刘生桥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月十一日书 记 员  蒋彤彤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2342号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，职务总经理。委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵鹏浩，男，1984年6月14日出生，白族，现住云南省大理白族自治州大理市。被告：马接舒，女，1986年12月24日出生，回族，现住云南省大理白族自治州大理市。二被告共同委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告赵鹏浩、马接舒追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人孙世清，被告赵鹏浩、马接舒的共同委托诉讼代理人茶凤智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告垫付款人民币348,149.81元及其利息6,828.32元（按年利率24%，暂从2019年3月25日分段计算至2019年5月10日，要求二被告支付到清偿之日止）；2.判令二被告共同承担本案律师费7,000元、保全费2,304元、保全保险费3,600元；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年10月30日，赵鹏浩与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，向工行延中支行申请分期资金350,900元，用于购买奔驰汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。赵鹏浩为了取得分期资金，申请原告在赵鹏浩与工行延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》中作为担保人并承担连带保证担保责任，同时赵鹏浩与原告签订了《汽车按揭服务合同》。《汽车按揭服务合同》中约定：若被告车贷还款逾期的，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应在二日内偿还原告垫付款，并向原告支付自垫付日起每日千分之四的垫资费；原告在履行保证担保责任后，可向被告追偿；原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。马接舒在上述合同作为共同还款人签字。自工行延中支行分期款放款后，二被告即开始发生逾期还款情况，在多次联系二被告要求按约履行合同无果后，原告只得根据相关合同约定，于2019年3月25日代其垫付银行透支本息44,758.78元，于2019年4月16日代其垫付银行透支本息303,391.03元。原告垫付后，即要求二被告偿还相应款项，但截至起诉日，二被告仍未向原告偿还任何款项。被告赵鹏浩、马接舒共同辩称，就原告起诉请求偿还垫付款348,149.81元无异议，但截至2019年5月10日的利息我方经计算应为6,130.5元。签订汽车按揭服务合同的时候被告已经向原告支付了50,900元的汽车金融服务费，原告主张按年利率24%计算利息过高。被告申请分期贷款后，已向银行归还过10,780元的贷款本金。就保全费、保险费双方合同无约定，被告不应承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：2018年9月27日，原告（甲方）与被告赵鹏浩（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，被告马接舒在共同还款人处签名，合同约定：乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，向银行申请汽车按揭分期付款，分期还款总额350,900元，贷款年限3年，若乙方车贷还款逾期的，甲方不需要乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在二日内偿还甲方垫付款，并向甲方支付自垫付日起每日千分之四的利息损失；甲方在履行保证担保责任后，可向乙方追偿；甲方因避免或追索损失产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的分期贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费等）皆由乙方承担。合同还对双方其他权利义务作了约定。2018年10月30日，被告赵鹏浩、马接舒与中国工行延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：赵鹏浩向工行延中支行申请分期资金350,900元，用于购买奔驰汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告向工行延中支行出具《担保承诺函》，承诺对上述合同项下的全部债务承担全程连带责任保证担保。2018年11月15日，被告赵鹏浩向工行延中支行偿还借款10,780元。此后因被告未履行还款义务，原告于2019年3月25日、2019年4月16日两次共代被告垫付银行透支本息348,149.81元（303,391.03元+44,758.78元）。原告向本院起诉后，支出律师费7,000元及采取财产保全措施支出保全费2,304元、保全保险费3,600元。本院认为，原告为被告在工行延中支行的借款提供保证担保并履行了保证担保责任，其有权向被告追偿，被告应依法承担偿还原告代其支付的借款本息及赔偿原告经济损失的责任。原、被告就“向甲方支付自垫付日起每日千分之四的利息损失”的约定违反法律规定，本院酌情确定由被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付原告利息损失。原告为实现债权支出的律师费7,000元，被告应予以赔偿。原告支出的保全保险费3,600元不属于原告因被告违约而产生的必然损失，原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵鹏浩、马接舒在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司人民币348,149.81元及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（其中44,758.78元自2019年3月25日起至款项付清之日止，303,391.03元自2019年4月16日起至款项付清之日止）。二、被告赵鹏浩、马接舒在本判决生效之日起三十日内赔偿原告浙江浙融汽车集团有限公司律师代理费7,000元。三、驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,730元，保全费2,304元，合计9,034元，由被告赵鹏浩、马接舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇一九年九月十七日书 记 员  和雨馨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢598号之一 申请执行人：杨艾林（又名杨爱林），男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗运洪，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人杨艾林与被执行人罗运洪建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人罗运洪发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杨艾林履行义务，但被执行人罗运洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗运洪的存款12364元。 本裁定立即执行。 审判员  何晓刚 二〇一九年九月二日 书记员  陈啟翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1327号申请执行人：张玉友，男，1966年2月28日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张玉友与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出[2018]鄂0691民初2296号民事判决，已发生法律效力，判令襄阳汉润水泥制品有限公司将所租赁张玉友的3间房屋腾退交付给张玉友，并按照400元/间/月的标准向张玉友支付自2016年4月1日起至租赁房屋腾退完毕之日止的租金，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司在银行的存款51000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 艳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3588号 原告:刘英才，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所实习律师。 被告:唐山金房成装饰设计工程有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道19号。 法定代表人：高歧，董事长。 委托代理人：高杰，总经理。 原告刘英才与被告唐山金房成装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英才及其委托代理人金红伟、王立新、被告唐山金房成装饰设计工程有限公司的委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英才诉称，原告给被告承建的工程装修截止2016年2月6日欠原告工程款44668元，被告在2017年7月31日出具欠条一张。自2016年2月6日至2017年7月30日欠原告工程款27308元，被告在2017年7月31日出具欠条一张，被告共欠原告工程款71976元。被告在2018年11月3日给付原告工程款10000元，尚欠原告61976元。所欠工程款经原告催要被告未给付原告。原告起诉至法院，要求1、被告给付原告工程款61976元及利息，利息自2018年11月3日起至实际支付之日止，按照年息24%计算。2、被告承担本案诉讼费用。 被告唐山金房成装饰设计工程有限公司辩称，1、原告是河北邢台人，之前在任各庄村被告代理人岳父家对门租房居住，经被告代理人妻兄介绍到我公司从事装饰装修分包业务。合作期间因和被告代理人妻子家关系密切，加之被告公司为私营企业，公司对其绝对信任，让其负责购买材料、负责工地施工等账目往来，公司支款时都给予照顾和宽容，然被告不思回报，反而在不顾客观事实的情况下滥用诉权将被告告上法庭。2、2016年2月6日之前公司欠刘英才44668元，之后到2017年7月31日刘英才报票金额327172元，累计报票及欠款371840元。在此之前，原告在甲方业主处支取数笔工程款，在2017年7月31日核帐前没有主动向公司说明，后被告得知此事后，经多次催促，原告刘英才于2018年7月14日来公司核对支款账目。经原告本人及公司负责人核对，原告认可在公司累计截止当日共支取394846.78元，到此时止，刘英才欠公司23006.78元。当时公司财务要求刘英才向公司出具欠条，被刘英才拒绝，理由是“2017年7月31日之后，我还有没上账的票据，等核实上账完毕后，根据数据结果再出具双方互欠的欠条。然到原告起诉被告时止，一直没有向被告提交经被告认可的任何票据。导致原、被告双方无法相互出具欠款单据。另原告于2018年11月2日给被告公司经理高杰打电话说在老家邢台其母亲病重，让给打钱过去应急，被告代理人高杰于2018年11月2日通过微信转账的方式向原告支付10000元。另原告在诉状中承认2018年11月3日被告又给付原告工程款10000元，此属于原告自认的证据，被告无需举证，到庭审时原告共欠被告43006.78元。3、事实上2016年10月14日返还刘英才材料票据2200元和2016年10月26日返还刘英才唐齿汽配城工程款14723元，合计16923元。是公司给刘英才的钱数而不能作为报票数进行上账，属于核实中的错误，请法庭纠正。4、被告要求原告当庭出示2017年7月31日之后经公司认可的票据，否则被告认为原告所得为不当得利，要求原告返还被告向其多支付的59929.78元。 经审理查明，原告与被告自2008年前后开始有业务合作，原告从被告处分包工程的粉刷、吊顶、闸墙等业务，被告阶段性向原告付款。2017年7月31日原、被告进行对账，对账后被告为原告出具欠条两张，内容分别为：“欠条金房成装饰设计工程有限公司截止到2016年2月6日欠刘英才工程款44668元，大写：肆万肆仟陆佰陆拾八元整。自此欠条做出时，2016年2月6日以前的公司给刘英才出具的所有欠条及相关票据全部作废。下方加盖被告公司印章原告本人签字2017年7月31日”、“欠条金房成装饰设计工程有限公司2016年2月6日到2017年7月30日欠刘英才工程款27308元，大写：贰万柒仟叁佰零捌元整。自此欠条做出时，2016年2月6日到2017年7月30日公司给刘英才出具的所有欠条及相关票据全部作废。下方加盖被告公司印章原告本人签字2017年7月31日”。被告认可第一张欠条中的金额，不认可第二张欠条中的金额，同时不确定两张欠条上的被告公章是否真实。但被告对自己的该项主张，并未提供相应证据加以证实。经法庭询问，被告不申请对两份欠条中加盖的被告公司公章真实性进行鉴定。 被告称：2017年7月31日对账时，原告有多笔未上帐情形，2018年春天再次统计时发现原告自2016年2月6日至2018年7月14日共从被告处支款394846.78元。而原告在2016年9月30日至2017年5月20日报票金额为327172元，被告提交了统计表证实自己的主张。原告对被告称的2018年再次统计一事予以否认，但认可被告提交的统计表中是自己本人签字。经核实，被告提交的统计表中2017年7月31之后只有原告一笔支款，即2018年7月14日摘要：刘英才收边福宗现金，金额15000元。 另，被告代理人在2018年11月2日通过微信向原告支付了10000元工程款，原告对此予以认可。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、统计表、微信付款凭证等证据予以证实。 本院认为，被告将装修工程的业务分包给原告，并阶段性性向原告支付工程款，双方以此模式合作多年，对此本院予以确认。2017年7月31日经双方对账，2017年7月30日之前被告尚欠原告工程款71976元，为原告出具欠条两张。根据被告提交的证据显示，2018年7月14日原告收边福宗现金15000元算作支款，2018年11月2日被告向原告支付10000元，被告尚欠原告的工程款金额应为46976元。被告主张自己提交的统计表中显示原告支款金额高于报票金额，但其中统计数据多在欠条出具之前，而欠条中注明之前出具的所有欠条及相关票据全部作废，被告的此项证据不足以推翻原告提交欠条的真实性，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告主张被告应按拖欠工程款金额的年息24%向其支付利息的主张，理据不足，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山金房成装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘英才工程款46976元。 二、驳回原告刘英才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告刘英才负担188元，由被告唐山金房成装饰设计工程有限公司负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  崔耀
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2178号 申请人：杨同拴，男，1969年5月18日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人：郝彩旗，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人杨同拴与被申请人郝彩旗承揽合同纠纷一案，申请人杨同拴于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝彩旗的银行存款17000元或查封其同等价值的财产，并自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人杨同拴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝彩旗的银行存款17000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范会强 二〇一九年九月五日 书记员  李添叶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3121号申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人翟波，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑玉君、翟波、武汉市时代天宇置业有限公司22164634元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年九月五日书记员  杨福生
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5491号原告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇华阳北路邮电大厦。负责人：刁勤斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：陈平，男，1979年5月13日出生，汉族，住句容市。原告中国电信股份有限公司句容分公司（以下简称电信公司）与被告陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李花、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费用140864元及逾期利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，以140864元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订《电信业务合作合同》一份，约定被告为原告提供电信业务及相关服务，期限自2016年9月26日起至2019年9月30日止，原告为被告提供经营场所，场地租赁费用为每年6万元，三年期间租赁费用合计18万元，扣除被告已支付的租赁费24000元及原告应按合同约定给付被告的2016年度房屋补贴7104元、2017年度房屋补贴8032元，被告尚欠原告140864元，此款经原告多次催要无果。被告辩称：1.原、被告未签订过房屋租赁协议，系签订业务合作协议，原告未能按协议约定对被告进行业务指导，也未提供办理业务的必要工具及权限，在被告经营期间还将营业员抽调至其他网点。2.原告与房屋所有人签订的租赁协议起始时间系2016年10月1日，原告租赁房屋后对房屋进行装修，用时一个月，故原告主张的租赁时间系自2016年9月26日开始，与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告中国电信股份有限公司句容分公司（甲方）与被告陈平（乙方）签订《电信业务合作合同》一份，双方约定：乙方为甲方提供受理电话的、装、移、停机保号等电信业务或服务，乙方合作的经营场所为：句容白兔集镇农业银行以东（由西往东第8、9、10三间），合同期限为自2016年9月26日起至2019年9月30日止，合作期限内，以下费用由乙方承担：房租及其税金、电费、水费、物业管理费、有限电视费、营业员服装费、各类行政性收费、营业场所的其他各项费用等，乙方经营场所年度场地租赁费为60000元，自合同签订后30日内预缴24000元，其余根据业务发展情况年度进行清算。双方还对其他事项进行约定。本合同在双方签字盖章后生效。甲方由授权代表人签字确认并加盖公章，乙方由陈平签字，并加盖句容市白兔镇佳信通讯器材经营部印章。合同签订后，被告支付原告场地租赁费24000元，原告自认需在被告应支付的租金中扣除原告应给付被告的2016年度房屋补贴7104元、2017年度房屋补贴8032元。审理中，原告陈述合同中约定的租赁费用年度进行清算系指“2016年9月26日签订的合同，到2017年9月26日再往后推6个月进行该年度的房租结算”。原、被告双方确认本案所涉经营场所系由原告于2016年11月交付被告。被告在审理中陈述开业初期曾盈利三个月。本院认为：本案所涉的电信业务合作合同中乙方虽由句容市白兔镇佳信通讯器材经营部加盖印章，但合同首页中约定的乙方系陈平而非该经营部，合同尾页中法定代表人/负责人或授权代表签字处亦有“陈平”签字，陈平系该经营部的经营者，对合同内容知晓，且实际经营涉案营业厅，故被告陈平系涉案“电信业务合作合同”的当事人。原告与被告陈平签订的电信业务合作合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该电信业务合作合同合法有效。该合同中约定房屋租赁费用由被告承担，且每年度租赁费用系6万元，被告应按合同约定履行其支付租赁费用的义务。原告陈述房屋租赁费用结算时间系为自合同签订起每年度往后推迟6个月，即满18个月进行结算，故现未至第三年的结算时间，计算至2018年9月26日的租赁费用系12万元，考虑到被告实际使用房屋时间系自2016年11月开始，故酌情扣除6000元，原告自认需扣除应支付被告2016年度房屋补贴7104元、2017年度房屋补贴8032元、已支付的24000元，尚余74864元，被告未及时支付此款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持，但计算基数应系74864元。被告辩称原告未对其进行业务指导，也未提供办理业务的必要工具及权限，在被告经营期间还将营业员抽调至其他网点，未提供充分证据予以证明，且被告在审理中陈述曾在开业时盈利三个月，故被告是可正常经营的，被告应按约支付租赁费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司句容分公司租赁费用74864元及利息（自2019年8月2日起计算至实际给付之日止，以74864元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告负担730元，被告负担829元（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应负担的829元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-016527。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇一九年九月二十六日书记员 朱文秀
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2703号 原告：李红震，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：孟德伟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告李红震与被告孟德伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红震到庭参加了诉讼，被告孟德伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红震向本院提出诉讼请求：要求被告孟德伟办理车辆过户手续。事实和理由：2018年11月5日，原告方将江淮和悦轿车一辆卖于被告方，言明成交后，由被告方办理车辆过户手续，但被告方经原告方多次催办，至今未办理，为维护原告方合法权益，遂起诉。 在诉讼中，原告李红震表示，应由被告方负担的案件受理费，同意由被告方向其支付。 被告孟德伟未作答辩。 原告李红震为证实其主张，向本院提交《车辆买卖协议书》一份，其主要内容是：被告孟德伟自原告李红震处购置江淮和悦轿车一辆，由被告孟德伟负责办理过户手续，手续费由被告孟德伟自负。 被告孟德伟未予质证，亦未提交证据。 经审理查明，原告李红震作为卖方（乙方），被告孟德伟作为买方（甲方），双方于2018年11月5日签订《车辆买卖协议书》，《车辆买卖协议书》的主要内容是：原告李红震将自己名下车牌号为冀Ｂ×××××号江淮和悦轿车卖给被告孟德伟，并约定由甲方办理过户手续，手续费由甲方自负。被告孟德伟在该协议买方处签字，并按手印确认。原告李红震在该协议卖方处签字，并按手印确认。同日，原告李红震将案涉车辆相关手续交于被告孟德伟，被告孟德伟付清购车款。后经原告李红震要求被告孟德伟办理车辆过户手续未果，遂形成诉讼。 以上事实，有原告李红震的相关陈述、《车辆买卖协议书》予以证实。 本院认为，原告李红震与被告孟德伟签订《车辆买卖协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。签订协议双方均应按协议约定履行各自义务。原告李红震将案涉车辆以及相关手续在被告孟德伟付清购车款后交付被告孟德伟，被告孟德伟即应按协议约定履行车辆变更登记手续，将牌号为BZ8912的江淮和悦轿车过户到自己名下。被告孟德伟经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上所述，原告李红震之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟德伟于本判决生效后七日内将牌号为冀Ｂ×××××的江淮和悦轿车过户到其名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟德伟负担。此款已由原告李红震预交，在执行中由被告孟德伟给付原告李红震。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜 健
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执809号 申请执行人：李正益,男,汉族，1955年9月21日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨胜仲,男，汉族，1942年7月22日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行李正益与杨胜仲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨胜仲在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨胜仲在南充农村商业银行股份有限公司青松分理处账户62×××72及存款20200.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十八日 书记员 唐福阳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1186-1号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某市支行被执行人：潘某某被执行人：于某某被执行人：蒋某某被执行人：王某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市支行与被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3121号之七申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人翟波，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑玉君22164634元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年九月五日书记员  杨福生
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1396号申请人：张家全,住云南省曲靖市罗平县；被执行人：李建才,住云南省曲靖市罗平县；被执行人：杨鑫,住云南省曲靖市罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2019）年9月5日生效的(2019)云0324民初1233号判决，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫名下的财付通账号余额，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年九月十七日书记员  田忠秋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1186-5号申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某市支行被执行人：潘某某被执行人：于某某被执行人：蒋某某被执行人：王某关于申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市支行与被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人潘某某、于某某、蒋某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月二十五日书记员  林崎材
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1502号 原告：石占军（又名石军），男，1977年12月13日出生，汉族，住高阳县。 被告：李正，男，1985年3月12日出生，汉族，住高阳县。 原告石占军与被告李正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石占军到庭参加诉讼、被告李正经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石占军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款192608元,并承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买原告毛巾后拖欠货款，后经对账，被告李正于2018年11月15日给原告出具欠条，证实欠原告货款的事实并同意偿还，但以周转困难为由一再推脱。经原告一再催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告李正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李正在原告处购买毛巾，截止到2018年11月15日号，被告尚欠原告货款192608元，并为原告出具欠条一张，内容为：今欠石军192608元拾玖万贰仟陆佰零捌元，李正2018.11.15。 本院认为，原告为证实被告李正欠毛巾款192608元的事实，出具被告李正为原告书写的欠条一张予以证实，本院对被告欠原告毛巾款192608元的事实予以认定。被告李正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正于判决生效之日起五日内偿还原告石占军货款192608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告李正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月二十三日 书记员  殷子寒
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3671号 原告：李永芳，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 被告：简阳市仁义建材制造有限公司，住所地四川省简阳市新市镇仁义村6社，统一社会信用代码91512081206855311W。 法定代表人：曹潜，执行董事。 委托诉讼代理人：曹菊明，男，系该公司总经理。 原告李永芳与被告简阳市仁义建材制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成协议，且被告已向其支付劳务费为由向本院主动申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李永芳撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告李永芳负担。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十六日 书记员  王艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8007号申请执行人：易红娟，女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人:衡永安，经理。易红娟申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8014号民事判决已发生法律效力。易红娟向本院申请执行，要求北京睿智阳光体育文化有限公司给付健身卡费1573元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在北京市车管所查封了被执行公司法人衡永安名下车牌号为×××，但未查找到该车辆下落，故无法采取扣押处置措施。本院轮候查封了被执行人衡永安名下的房产，现正在另案处置期间。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人易红娟亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易红娟申请执行的健身卡费1573元未受清偿。经申请执行人易红娟确认，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十二九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易红娟享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人易红娟履行债务的义务。申请执行人易红娟发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十二日书记员  耿 爽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5915号 原告：卢成榆，住平阳县。 被告：吕作波，住平阳县。 被告：薛珊珊，住平阳县。 原告卢成榆与被告吕作波、薛珊珊民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢成榆到庭参加诉讼，被告吕作波、薛珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢成榆向本院提出诉讼请求:1、判决被告吕作波、薛珊珊偿还欠款103500元；2、判决吕作波、薛珊珊承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年5月12日原告投资12万元于两被告公司。现公司经营不善，经双方协商，将12万元转为私人欠款72000元。被告吕作波于2019年6月11日及7月7日分别向原告借款11500及借款20000元，欠条上总计103500元。现两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉请法院判决，以维护原告的合法权益。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、电话录音、合同、转账截图，证明被告向原告借款的事实。 被告吕作波、薛珊珊未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告吕作波、薛珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告吕作波与被告薛珊珊系夫妻关系。被告吕作波向原告卢成榆借款。被告吕作波于2019年7月30日向原告出具一份欠条，欠条载明：“吕作波向卢成榆借到借人民币拾万零叁仟伍佰元整”等内容。该借款103500元被告至今未偿还。 本院认为：被告吕作波向原告卢成榆借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告吕作波尚欠原告借款103500元事实清楚，证据确凿充分。被告吕作波依法应履行偿还借款的义务。被告吕作波、薛珊珊系夫妻关系，涉案债款形成于两被告夫妻婚姻关系存续期间，原告提供的证据能够证明涉案债款系两被告基于共同合意所负的债务，故原告要求被告薛珊珊共同偿还涉案债款，于法有据，本院予以支持。被告吕作波、薛珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕作波、薛珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成榆借款103500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由吕作波、薛珊珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年九月三十日 代书记员 黄美萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2166号原告：匡秀莲，女，1972年6月7日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：李晓辉，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：刘凤环，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：余达晓，男，被告丈夫，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：杨凤斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口东福源物业管理有限责任公司，住所地营口市站前区跃进街。法定代表人：宝千秋，公司经理。委托诉讼代理人：柳学贵，男，1953年1月10日出生，汉族，公司员工，住营口市站前区。案由：财产损害纠纷。本院在审理原告匡秀莲与被告刘凤环、被告杨凤斌、被告营口东福源物业管理有限责任公司财产损害纠纷一案中，原告以主体不适格,另行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡秀莲撤回起诉。本案受理费2300.00元，返还原告。审 判 员  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李洪军二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋彤彤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3837号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：张宗予，男，住河南省焦作市山阳区。被告：李长红，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张宗予、李长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告张宗予、李长红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张宗予偿付借款44000元、利息5825.09元，并自2017年5月16日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付利息；2．被告李长红承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告张宗予向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款44000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年5月15日，还款方式按月结息，到期还本；被告李长红对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张宗予借款后未按约定还款。被告张宗予、李长红未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条、逾期贷款催收通知书等证据材料。被告张宗予、李长红未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告张宗予、李长红未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告张宗予向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款44000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年5月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李长红对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张宗予借款后支付利息6241.18元，之后未再还款。被告李长红也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张宗予、李长红之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张宗予未按合同约定偿付借款本息，被告李长红未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张宗予偿付借款本息，被告李长红承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗予应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款44000元及利息（2015年5月15日至2017年5月15日以本金44000元为基数，按月利率11.76‰计算，扣除已支付利息6241.18元；2017年5月16日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告李长红对上述债务承担连带清偿责任；被告李长红承担保证责任后，有权向被告张宗予追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，减半收取计523元，由被告张宗予、李长红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十八日书记员  钱真真