广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2721号 原告：南宁名丹医疗用品有限公司，住所地南宁市良庆区建业一街6号综合楼。 法定代表人：何乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰智群，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈增政，男，该公司工作人员。 被告：苏扬，男，壮族，1979年3月29日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 原告南宁名丹医疗用品有限公司（以下简称名丹公司）与被告苏扬合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日、2018年11月26日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。第一次、第二次庭审，原告名丹公司的诉讼代理人兰智群，被告苏扬及其诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼。第三次庭审，原告名丹公司的诉讼代理人兰智群、陈增政，被告苏扬及其诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名丹公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款2万元。诉讼过程中，名丹公司变更其诉讼请求为：被告向原告支付货款17000元。事实和理由：原告名丹公司与被告苏扬长期有业务往来，苏扬在黄山市场经销名丹公司产品。2017年10月29日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款2万元，并由其出具一份《欠条》予以确认。被告承诺在一个月内还清该笔欠款。但还款期限届满，被告仅于2018年6月15日支付3000元。原告多次催收，被告一直推脱。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告苏扬辩称，1.原、被告之间成立的是劳动关系，而不是代理关系或买卖关系，被告是原告名丹公司的业务员。从《产品代理合同》的第三、四、五条约定可以充分说明，被告所负责的黄山市市场，所有产品的价格均由原告核定；被告在黄山市开展业务，必须是以原告的代理人身份洽谈业务，并且由原告向被告提供委托书、送货单、发票等相关资料；同时要求被告45天内在代理市场的铺货率达到80%以上，这就是原告对被告的工作安排。原告虽然在合同里特意强调双方的关系，但是从合同条款约定还是可以清楚看到，被告实际就是原告派驻在黄山市的业务员，专门负责当地市场的产品推销工作；被告在黄山市所推销出去的产品，医药连锁以及大型的个人药店结算的货款都是直接通过对公账户汇到原告的对公账户，所有结算需要开具发票的，也都是由原告出具。以上可见被告是原告的业务员。2.原告提供的《欠条》原件系经过切割，并非完整的证据，不应采纳作为定案依据。根据被告提交的《欠条》照片，《欠条》完整版本应是在《欠条》日期下方有特别说明：“此借条未扣除广告、加油、数据偏差等费，以最终核对后为准，欠款不按利率计算”，而原告提供的《欠条》却将上述内容进行切割，企图通过伪造证据来隐瞒被告并未欠原告任何款项的事实。从被告所提交《对账单》、《收条》来看，被告系原告的业务员，被告已将登记在其名下的铺底货及价值登记到新的业务员名下，登记在被告名下的市场铺底货价值为0元。同时，因为新业务员接手黄山市场时，还有部分货款已经开具发票给代销店，但货款尚未收回，为了牵制被告帮助原告将该货款追回，所以原告要求被告出具本案《欠条》和（2018）桂0108民初2720号案《借条》，又因黄山市场的广告费、加油费原告尚未结算给被告，所以当时在《欠条》、《借条》下方都进行了相关的特别说明。3.根据被告提供的平南县人民法院2018年10月29日的《庭审笔录》，证明原告所有的对账单、收条和产品代理合同等资料都没有给到业务员手上，每年的结算表也没有盖章。原告的产品采取代销的营销模式，通过派驻业务员在当地推销产品；原告通过签订虚假的《产品代理合同》（实为公司的员工)来逃避为业务员缴纳社保的目的。业务员的工资从销售产品收取的现金中采取提成的方式来支付，以制造一个没有向业务员支付过工资的假象来圆所谓的代理关系。被告在2018年6月所汇给原告指定收款人马平的3000元货款是结算之前就己经送新的货和旧的货单给药店，药店未能及时结算的货款。被告还帮原告追回医药连锁药店的3600元货款（该款由医药公司直接汇至原告对公账户）。还有7200元货款已于2014年由医药连锁店支付给原告，但结算时未予以扣减。本案庭审中，原告否认咸兆德为公司员工，把他说成一级代理商，还把原告法定代表人何乔的妻子马平也说成公司一级代理商，均为虚假陈述。综上，原告故意歪曲事实进行虚假诉讼，明知被告不存在欠款、借款事实，通过隐瞒对账单和结算表以及篡改证据，企图坑害这些业务员，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文一并进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告名丹公司作为甲方，被告苏扬作为乙方，双方签订一份《产品代理合同》，合同主要内容为：甲方指定乙方在黄山市独自负责名露、名夏狐臭净等产品销售；除铺底货物外，甲方供给乙方的名露腋臭露体验装底价定为64元/盒，连锁店按66元/盒，如能完成全年销量任务则给予年终返利10元/盒，如有变动则以双方新约定的结算价为准，其他产品结算价按双方约定价结算，结算方式为货到付款，运费由乙方承担；销售费用开支由乙方负责（包括广告、房租、水电、食宿、油费、维修、乘车、话费、促销费用等），乙方在签订合同后45天内对代理市场药店的铺货率要达80%以上并争取全面做上广告；乙方需配合甲方全力推广已推出市场的新产品，各产品零售价由甲方核定，不得随意抬高或搞促销变相降价销售，出现跑单、赖账单一律自理；甲乙双方成立产品代理关系而非劳动关系；为配合乙方推销产品，甲方可向乙方适当提供委托书、送货单、发票等相关资料，乙方以甲方代理身份洽谈业务，自负盈亏；合同期限自2016年12月1日起到2017年12月1日止，合同期满如不续签新合同而继续合作的，本合同将继续有效，合作期内如双方另签新合同则以新合同为准。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月29日，被告向原告出具一份《欠条》，载明其欠原告2万元，该欠款从即日起按月利率2%计算。原、被告均确认被告于2018年6月15日通过向案外人马平汇款的方式向原告支付欠款3000元。 以上事实有《产品代理合同》、《欠条》、中国光大银行活期账户对账单、原告出具的《证明》及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《产品代理合同》系当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于原、被告双方的法律关系问题。双方之间存在有效的合同法律关系。根据《产品代理合同》的约定，当被告向药店等案外人销售原告产品时，被告与原告之间对外表现出代理与被代理的关系；而当原告与被告处理对内关系时则体现为一种双务交易关系，即原告直接向被告发货，被告从原告处取得货物后再对外销售，被告负担货到付款的义务。即被告与原告的合同关系并非单纯的买卖合同关系，也并非单纯的委托代理关系。故本案案由应为合同纠纷，但案由改变并不影响当事人依据合同约定主张权利。被告主张原、被告之间系劳动关系，其为原告的业务员，以原告名义进行宣传、销售，其工资从所销售的货款中提成，且所销售产品的送货凭证均已交给原告，提供以下证据拟进行证明。经审查，被告提供的2017年1月12日的《业务对账单》、《收条》，未能提供原件予以核对，也无原告签章，本院不予采信。平南县人民法院开庭笔录与本案无关，本院不予采信。被告与“咸的力量”QQ聊天记录，无法确认与本案关联性，也无法证明被告将送货凭证等单据实际交给原告，本院不予采信。廖漫兴社保缴费证明、名厦公司工商登记情况与本案无关，本院不予采信。飞信和短信记录，无法确认系原告的意思表示，其内容也无法证明被告主张，故本院不予采信。名露公司出具的收入证明，系单一证据，出具证明的主体也非原告，本院不予采信。据此，被告主张原、被告之间系劳动关系，但未能提供劳动合同，也没有原告发放工资、缴纳社会保险等证据证明，亦未对原、被告双方是否存在人身隶属关系、财产依附关系提供有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对被告的上述主张不予采纳。 关于原告诉请被告支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具《欠条》，确认欠款事实，但至今尚欠原告货款，已构成违约。原告诉请被告支付欠款，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告主张《欠条》系原告为牵制被告在退出市场后仍协助公司催收货款而要求被告出具，而被告为使原告能尽快派人交接市场而被迫出具，其实际并不欠公司任何款项，且原告所提交《欠条》经过切割，内容不完整，并提交一张《欠条》照片拟予以证明。原告对被告提交的《欠条》照片的真实性不予认可，经比对《欠条》照片与原告所提交《欠条》原件，无法确定《欠条》原件是否存在切割，且从两份《欠条》内容看，切割与否并不影响对欠款事实的认定，至于被告主张被迫签订《欠条》，无证据证明。故对被告的上述主张，本院不予采信。 关于尚欠货款的数额问题。原、被告双方均确认被告于2018年6月15日支付货款3000元，故本院认定被告尚欠货款17000元。原告诉请被告支付尚欠货款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张已结清货款，但原告不予认可，被告提供的证据仅能证明出具《欠条》后向原告支付上述3000元，未能证明其已清偿本案债务，亦未能证明本案债务已转移至他人名下或已由他人代为清偿，故对被告的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告苏扬于本判决生效之日起7日内向原告南宁名丹医疗用品有限公司支付尚欠货款17000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费225元，由被告苏扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  李明建 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陆 茜