青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1069号原告（反诉被告）：青岛展鸿国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区徐州路170号宇恒大厦20层。法定代表人：孙建竹，总经理。委托诉讼代理人：陈晓军、尤鹏飞，山东文康律师事务所律师。被告（反诉原告）：石家庄宝润惠通贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街368号。法定代表人：刘颖杰，总经理。委托诉讼代理人：王云诚、龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告青岛展鸿国际货运代理有限公司（以下简称展鸿公司）诉被告石家庄宝润惠通贸易有限公司（以下简称宝润公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。2019年6月28日，本院依据展鸿公司申请作出（2019）鲁72民初1069号民事裁定书，查封、冻结、扣押宝润公司银行存款8万元或其他同等价值财产。2019年8月5日，宝润公司提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。展鸿公司委托诉讼代理人陈晓军、宝润公司委托诉讼代理人王云诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。展鸿公司向本院提出如下诉讼请求：（一）判令宝润公司赔偿损失10000美元并赔偿相应利息损失；（二）判令本案诉讼费、保全费由宝润公司承担。事实和理由：2018年6月11日，宝润公司委托展鸿公司办理一票货物的订舱出运业务。展鸿公司接受委托后，妥善办理了相关业务。在货物订舱过程中，宝润公司声称货物不含任何危险品，但最终被承运人确认为危险品，因此产生危险品瞒报罚金10000美元。展鸿公司已经向承运人垫付了该笔费用，后经多次催促，宝润公司仍未向展鸿公司支付该费用。当事人双方之间海上货物运输代理合同关系合法有效，宝润公司作为委托人，应当对因其原因给作为代理人的展鸿公司造成的损失承担赔偿责任。宝润公司辩称，订舱和申报货物是由展鸿公司负责，宝润公司如实披露货物信息，不存在瞒报行为，瞒报是由于展鸿公司在订舱时隐瞒货物信息所致，展鸿公司错误按照普通货物申报，相关责任应当由展鸿公司承担。宝润公司向本院提出如下反诉请求：（一）判令展鸿公司向宝润公司赔偿经济损失62225元及相应利息损失；（二）判令诉讼费由展鸿公司承担。事实和理由：2018年5月10日，宝润公司联系展鸿公司办理一票9类危险品货物的订舱和报关业务，展鸿公司按照普通货物进行申报，被青岛海事局抽查发现，并罚款12000元。受此影响，相关货物在青岛港长期滞留，发生箱使费、堆存费和检验费等各种港口费用32625元，展鸿公司还以此为由收取其他费用17600元。展鸿公司的瞒报行为给宝润公司造成不应有的经济损失，特提出反诉请求。展鸿公司辩称，展鸿公司是应宝润公司要求以普通货物申报涉案货物的，宝润公司也向展鸿公司提交了其认定涉案货物属于普通货物的相关依据。因此，涉案货物的瞒报实际是宝润公司错误判断货物性质而造成的，相关罚金和违约金应由宝润公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，宝润公司将一票货物交展鸿公司办理订舱等手续，货物名称为“二氯异氰尿酸钠二水合物”，拟装运于一个20尺集装箱中。展鸿公司接受委托后，通过代理向船公司订舱。2018年6月4日，展鸿公司告知宝润公司订舱成功，承运船舶为“韦德布拉沃”轮，承运人为马士基航运有限公司，航次为819W，运单号为965203561。2018年6月14日，“韦德布拉沃”轮819W航次离港，上述货物因被海关查扣，未上船出运。2018年6月29日，青岛前湾海事处执法人员会同海关人员对上述集装箱开箱检查，现场取样并送往山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行检测，检测机构出具的货物运输条件鉴定书显示，该货物UN号为3077，类别为9类。前湾海事处认定，该货物为《海运污染危害性货物名录》列明的污染危害性货物，出运前应当向海事管理机构办理污染危害性货物申报手续，宝润公司作为货物所有人未按规定办理申报，构成违法。为此，前湾海事处于2018年8月13日作出海事行政处罚决定书，对宝润公司给予罚款人民币12000元的行政处罚。宝润公司签收了该处罚决定书。展鸿公司提交承运人马士基（中国）航运有限公司青岛分公司出具的证明原件一份，载明：展鸿公司于2018年8月21日向我公司支付17965美元，其中包括提单号965203561项下瞒报危险品当普货出运产生的罚金10000美金，我司确认收到该笔美金。展鸿公司提交的国内支付业务付款回单原件显示，展鸿公司于2018年8月17日通过中国银行青岛延吉路支行向马士基（中国）航运有限公司青岛分公司汇款17965美元。展鸿公司提交的马士基（中国）航运有限公司青岛分公司向其开具的增值税发票显示，服务名称为经纪代理服务、代理海运费，金额为122688.37元。上述证据均为原件，在内容上亦能相互印证，本院对其真实性与证明力予以认定。上述证据共同证明，因瞒报965203561号提单项下货物危险品性质事宜，马士基（中国）航运有限公司青岛分公司向展鸿公司收取了10000美金，展鸿公司已经实际支付。展鸿公司提交青岛远大前程国际物流有限公司出具的书面证明原件一份，载明马士基航运公司对瞒报危险品行为收取罚金，数额为单票罚金10000美金。宝润公司主张，证人应出庭作证，并接受当事人询问。鉴于该证据相当于证人证言，因证人未出庭接受询问，本院对其证明力不予认定。展鸿公司提交期刊摘要网络打印件，载明马士基航运有限公司自2017年12月1日起对出口集装箱内瞒报及误报的行为收取违约金，对集装箱内危险品瞒报、误报的客户，收取每自然箱10000美元的违约金。展鸿公司提交百度网络搜索结果网络打印件显示，马士基航运有限公司于2017年11月7日发出关于危险品货物瞒报/误报违约金通知，自2017年12月1日起，对瞒报误报货物危险品性质的行为每箱收取10000美元违约金。宝润公司对该两份证据形式真实性无异议，本院予以采信。该两份证据共同证明，马士基航运有限公司对其就危险品瞒报误报行为收取违约金及其标准进行了公示告知。宝润公司主张，其业务员已经告知展鸿公司业务员委托出运的货物品名为“二氯异氰尿酸钠二水合物”。展鸿公司确认，在办理订舱时确实知道涉案货物的品名。展鸿公司提交的经过公证的其员工与宝润公司员工于2018年6月至9月的QQ聊天记录显示：2018年6月8日，展鸿公司业务员要求宝润公司业务员确认货物是否属于危险品时，宝润公司业务员确认涉案货物为普货；2018年6月11日，宝润公司业务员向展鸿公司业务员发送一份货物运输条件鉴定书，显示二氯异氰尿酸钠二水合物无爆炸危险性；2018年7月9日，涉案货物被海关查扣后，宝润公司业务员向展鸿公司业务员发送“情况说明”，认为涉案货物在运输时可按普通化学品操作。宝润公司提交展鸿公司于2018年为其出具的增值税发票、中国银行国内支付业务付款回单原件等，证明其于2018年9月4日向展鸿公司支付62445元，包括涉案货物代理服务费32625元。展鸿公司对此不持异议。宝润公司提交展鸿公司业务员与宝润公司业务员QQ聊天记录打印件，证明展鸿公司以“关系费”名义向宝润公司收取17600元。展鸿公司对收取了该笔款项无异议，但主张该笔费用系青岛前湾联合集装箱码头有限公司针对危险品瞒报收取的违约金。展鸿公司提交山东捷丰国际储运有限公司出具的书面证明原件一份，载明：因涉案货物瞒报危险品事宜，码头要求场站代客户缴纳危险品违约金20000元，展鸿公司已将此费用交到山东捷丰国际储运有限公司，该公司已代付给青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司。展鸿公司另提交经过公证的其业务员与宝润公司业务员的QQ聊天记录打印件，显示：2018年7月18日，宝润公司业务员告知展鸿公司业务员，在海关问题解决后，要解决码头和船公司问题。展鸿公司业务员告知宝润公司业务员，展鸿公司已经垫付了码头违约金2万元。次日，展鸿公司业务员将山东捷丰国际储运有限公司出具的收款收据发送给宝润公司业务员。2018年7月25日，展鸿公司业务员告知宝润公司业务员，将宝润公司实际支付的17600元费用直接用于支付码头产生的违约金，不足部分由展鸿公司业务员自行填补。宝润公司另提交当事人双方办理另一票同类货物代理业务的相关证据一宗，证明展鸿公司对涉案货物属于危险品是清楚的，且一个相同货物的集装箱合理的代理费用只有3670元。本院认为，该宗证据与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。本院认为，本案系海上货物运输代理合同纠纷。展鸿公司接受宝润公司委托为其办理涉案货物的申报、订舱等事项，宝润公司作为委托人、展鸿公司作为受托人虽未签订书面代理协议，双方形成了事实上合法有效的海上货运代理合同关系。本案争议焦点为：（一）展鸿公司是否有权要求宝润公司支付10000美元的瞒报危险品违约金及相应利息；（二）宝润公司是否有权要求展鸿公司赔偿经济损失62225元及相应利息。（一）展鸿公司是否有权要求宝润公司支付10000美元的瞒报危险品违约金及相应利息。宝润公司主张其已告知展鸿公司涉案货物品名，展鸿公司明知货物为危险品而按普通货物申报，无权向宝润公司主张10000美元的损失赔偿。本院认为，首先，展鸿公司确认知晓涉案货物的品名，并不能由此推断出其即知晓货物为危险品性质，事实上，在2018年6月-9月期间双方公司业务员的聊天记录中，宝润公司业务员明确告知涉案货物为普通货物，并提供货物运输条件鉴定书和情况说明来证明货物无爆炸危险性、可以按普通化学品运输，在此基础上，展鸿公司作为受托人即按照宝润公司的指示将涉案货物按照普通货物申报，其没有能力也没有义务去识别货物是否为危险品性质，宝润公司根据展鸿公司知晓货物品名即得出其明知货物为危险品的主张不具有事实依据，本院对宝润公司主张不予支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”展鸿公司为宝润公司办理涉案货物订舱出运的行为，对宝润公司发生法律效力，过程中因瞒报货物危险品性质而发生的10000美元的违约金费用，属于《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定的为处理委托事务垫付的必要费用，展鸿公司有权要求宝润公司偿还该笔费用及相应利息。宝润公司主张马士基航运有限公司无权收取该笔费用，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。（二）宝润公司是否有权要求展鸿公司赔偿经济损失62225元及相应利息。宝润公司主张展鸿公司应当就瞒报货物危险品性质事宜赔偿宝润公司因此受到的损失，包括代理等费用32625元、行政罚款12000元、其他费用17600元，共计62225元。本院认为，首先，宝润公司向展鸿公司支付的32625元费用在展鸿公司开具的发票上明确记载为经纪代理服务/代理港杂费，属于展鸿公司为处理委托事项而支出的费用，宝润公司对该费用的性质和金额均予以确认并已经支付，无权要求展鸿公司予以返还。其次，宝润公司向展鸿公司支付的其他费用17600元被用于支付因瞒报涉案货物危险品性质行为而被青岛前湾联合集装箱码头有限公司收取的违约金，宝润公司向海事部门缴纳的12000元系因瞒报涉案货物危险品性质行为而受到的行政罚款，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定，在展鸿公司已经证明其对瞒报行为没有过错的情况下，宝润公司无权向展鸿公司要求赔偿上述损失。综上所述，展鸿公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；宝润公司的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十条之规定，判决如下：一、石家庄宝润惠通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛展鸿国际货运代理有限公司支付10000美元及自2019年6月3日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的美元存款利率计算的利息；二、驳回石家庄宝润惠通贸易有限公司的反诉请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1525元，保全费820元，由本诉被告石家庄宝润惠通贸易有限公司负担。反诉案件受理费1355元，由反诉原告石家庄宝润惠通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  于喜富二〇一九年九月三日书记员  王 诚