重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16655号原告：余桐生，男。被告：吴丽彦，女。原告余桐生与被告吴丽彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桐生到庭参加诉讼，被告吴丽彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余桐生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元、垫付款37543元，共计137543元及利息（以137543元为基数，从2019年6月9日起按年利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告向原告借款10万元并出具了借条。2016年7月至同年10月，原告多次为被告垫付机票和手机的费用共计37543元。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告吴丽彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告出具一张借条，载明：“借款人民壹拾万元整，100000元整”。2016年10月12日，原告从其建设银行账户取款100000元。原告为证明其为被告垫付机票及手机费用，举示了机票订单、付款记录截图及订单详情载图，原告当庭登录其携程网账户查询原始记录并经核实无误。该组证据载明：原告于2016年7月14日购买了CZ3768成都到贵阳的机票，并通过微信支付了机票价款3680元，但该订单无法查询乘机人信息；原告于2016年9月12日购买了CA4119成都到北京的机票，并通过微信支付了机票价款1708元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年9月14日购买了ZH1463北京到贵阳的机票，并通过微信支付了机票价款5590元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年9月24日购买了ZH9216贵阳到南京的机票，并通过微信支付了机票价款848及改签费418元，共计1266元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年9月25日购买了CA1562南京到北京的机票，并通过微信支付了机票价款1928元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年9月29日购买了ZH9852北京到深圳的机票，并通过微信支付了机票价款2028.98元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年9月30日购买了CA4368深圳到贵阳的机票，并通过微信支付了机票价款3058元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年10月3日购买了ZH9282贵阳到南京的机票，并通过微信支付了机票价款678元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年10月6日购买了ZH9878南京到深圳的机票，并通过微信支付了机票价款1528元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年10月8日购买了ZH070深圳到成都的机票，并通过微信支付了机票价款940元，该订单详情显示乘机人为被告；原告于2016年10月12日购买了CA1410南京到深圳的机票，并通过微信支付了机票价款1288元，该订单详情显示乘机人为被告。以上机票价款共计23692.98元。原告为证明原告通过微信向被告确认借款清单，且被告未予以否认，举示了微信账号截图、微信聊天记录及移动话费收据。其中，微信账号截图载明，微信名称为“航粜联系电话1330565××××”，微信号为“wxid_d4ivrrcjfs××××”,电话号码为“1511249××××”。原告与“航粜联系电话1330565××××”的微信聊天记录记载，原告：“吴姐，你的借款清单如下请确认：7月14成都-贵阳3680现金50009月12成都-北京17089月14北京-龙洞堡55909月24贵阳-南京848+改签4189月25南京-北京19289月28退票费1379月29北京-深圳20309月30深圳-贵阳305810月3贵阳-南京67810月6南京-深圳152810月8深圳-成都940差旅费合计：27543-6000（去年已还金额）=21543郑州项目借款100000（现金）+16000（2部手机金额）合计金额116000”。移动话费收据载明，电话号码1511249××××的使用人为“吴*彦”。“航粜联系电话1330565××××”：“项目100000成我得诉说一下手机我给七局我也可以让他退给我们钱”，原告为证明被告于2016年10月12日到重庆后与原告一同到银行取款，举示了微信聊天记录。原告为证明购买手机的时间及金额举示了一份收据。原告与“航粜联系电话1330565××××”的微信聊天记录记载，原告（2016年10月11日晚上18：34）：“票订好了吗？几点到重庆，来接你”，“航粜联系电话1330565××××”：“一点40多”……原告（2016年10月12日下午13：26）：“那等会去银行办。我在北站了”。收据载明：交款单位为个人，收款方式为现金，人民币16000元，收款事由为Iphone8256G2×8000,入账日期为2016年10月12日。庭审中，原告陈述，原告在微信聊天记录中明确其为被告购买机款的款项按借款处理；原告购买手机后将手机交给被告，并在微信聊天记录里向被告表示购买手机的款项系借款，除微信聊天记录外暂无其他证据证明；2016年10月11日，原被告在成都时，被告向原告借款10万元并出具借条，原告于次日到重庆取款10万元并将此款交给被告；被告于2016年10月12日从重庆到北京的机票由原告购买，诉讼请求中的购票款不包含该价款，仅用于证实被告当天在重庆。同时，原告将利息的计算方式调整为：以借款本金为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告举示的微信聊天记录中记载了借款清单，清单中包含原告代被告购买机票的价款、原告购买手机的价款及借款，虽然被告未明确认可该清单的内容，但原告有借款的意思表示而被告并未提交相反的证据，故原被告的借款关系成立。虽然原告举示了机票订单、付款记录截图及订单详情载图，机票价款共计23692.98元，但原告提供的证据不足以证明2016年7月14日的CZ3768次航班（票价为3680元）的乘机人为被告，且原告当庭陈述请求的购票款中不包含2016年10月12日从重庆到北京的机票款（1288元），故被告应当偿还原告机票价款为18724.98元（23692.98-3680-1288）。原告提交的证据不足以证明被告收取了原告购买的手机，故本院对原告要求被告偿还购买手机的价款16000元不予以支持。被告于2016年10月11日向原告提出借款100000元并出具了借条，原告于2016年10月12日支取了100000元现金，且原告陈述其于2016年10月12日取现后交付给被告并举了机票订单、微信聊天记录拟证明被告当日在重庆，且被告未举示相反的证据，故本院确认原被告存在借款关系且原告向被告履行了100000元的出借义务。故被告的借款本金共计118724.98元。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，且原告起诉后已给被告必要的准备时间，故原告要求被告以借款本金为基数，自2019年8月13日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，未违反法律法规规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴丽彦于本判决生效之日起十日内偿还原告余桐生借款本金118724.98元及利息（以借款本金为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）二、驳回原告余桐生的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1525元，由被告吴丽彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年九月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  李柯汛