广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异414号 异议人（案外人）：申林，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市大港区。 委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省佛山市南海区桂城桂澜北路2号亿能国际广场2座2305单元自编I单元。 执行事务合伙人：佛山市优势集成创业投资管理有限公司（委派代表：张孟友）。 委托代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。 委托代理人：邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：潘远来，男，1968年12月16日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。 在本院执行申请执行人佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人潘远来合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605执3852号]中，案外人申林提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人申林称，请求：1.撤销佛山市南海区人民法院强制执行案号为(2019）粤0605执3852号之一执行裁定书；2.撤销对潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股的拍卖或变卖强制执行；3.确认异议人依法享有潘远来名下所持浩蓝环保股份有限公司股份41993998股的1/2，即异议人享有20996999股；4.中止对潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股的拍卖或变卖强制执行。事实与理由：1.异议人根据婚姻法规定享有被拍卖或变卖股权权益，申请执行异议符合民事诉讼法关于应当裁定中止执行的法定情形。佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）在南海区人民法院起诉潘远来合同纠纷一案，佛山市中级人民法院已最终做出生效判决。现佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）已经申请强制执行，法院受理执行案号为(2019）粤0605执3852号。根据被保全财产的情况，被执行人潘远来被保全的财产中均涉及夫妻共同财产，并不完全属于潘远来所有。根据婚姻法第十七条的规定，法院公告拍卖或变卖的潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股有1/2（即20996999股）属于异议人所有的财产，对该部分的财产不应进行拍卖或变卖。再根据民事诉讼法第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”因此，因法院强制执行的财产涉及案外人的合法权益，应在确认相关份额后再进行拍卖或变卖。2.异议人申请中止执行同时亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，法院应当予以中止执行。异议人已经在广州市天河区人民法院起诉请求依法分割潘远来名下所持浩蓝环保股份有限公司股份41993998股的1/2，即异议人享有20996999股，请求依法判令分割潘远来名下所有的广州市天河区中山大道190号骏景花园骏逸轩F座906房屋份额的1/2，天河区人民法院已经受理，案号为（2019）粤0106民初24157号。执行阶段法院依然要遵守适用上述规定，法院应当对股权的拍卖或变卖。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3.切实保障民营企业及民营企业家的财产安全是广东省高级人民法院全力敦促的，异议人申请中止执行也符合广东省高级人民法院发布的《关于为促进民营经济健康发展提供司法保障的实施意见》。法院拟打算拍卖或变卖的股权中除涉及到浩蓝环保股份有限公司现有股东（现是法定代表人）申林的合法权益外，股权的变动还直接影响到公司的经营管理，从公司开创之初至今，公司的运作管理等均是异议人与潘远来负责，现在法院如不顾及异议人应享有的股权，强制进行股权的拍卖或变卖，新进的股东因不熟悉公司运作，肯定会危及公司。4.异议人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，异议人特向法院申请听证。被执行人潘远来在听证中撤回其提出的异议。 申请执行人佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）称，法院依法应驳回其申请，具体理由如下：1.异议人在与潘远来婚姻关系存续期间提出要求分割夫妻共同财产毫无事实依据及法律依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外。”本案中，异议人、潘远来并未提供离婚证、法院判决离婚的生效法律文书等证据证明双方已经解除婚姻关系，即申林与潘远来依然是合法夫妻关系，因此，在婚姻关系存续期间，异议人提出要求分割潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司的股份是没有法律依据。2.异议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定提出执行异议，要求中止本案执行以及中止对浩蓝环保股份的强制执行措施，但其提供的证据并不足以证明该案属于析产诉讼。潘远来、申林提供的（2019）粤0106民初24157号受理案件通知书、应诉通知书、传票等证据均显示该案属于婚姻家庭纠纷，但根据《民事案件案由规定》可知，婚姻家庭纠纷属于一级民事案由，在该案由下还涉及离婚纠纷、夫妻财产约定纠纷、分家析产纠纷等多种具体案由。而潘远来、申林所提交的证据仅能证明双方存在婚姻家庭纠纷，并不足以证明申林是否确实主张分割与潘远来的夫妻共同财产以及分割的夫妻共同财产是否涉及本案执行标的，即潘远来所持有浩蓝环保股份有限公司的股份。因此，异议人以此申请中止本案执行以及中止对浩蓝环保股份有限公司股份的强制执行措施没有事实依据及法律依据。3.潘远来对于异议人名下的夫妻共同财产享有同等共同共有权，异议人名下的属于夫妻共同财产中潘远来的份额亦应列入本执行案的执行财产范围。潘远来、异议人均为浩蓝环保股份有限公司的股东，潘远来持有浩蓝环保股份共计41993998股，异议人持有浩蓝环保股份共计11779350股，退一步说，即使异议人与潘远来分割夫妻共同财产，也应分割两人全部共同财产，即潘远来对于异议人名下的夫妻共同财产同样享有共同共有权。若分割夫妻共同财产但只分割潘远来名下共同财产而不分割异议人名下的共同财产，明显损害作为债权人的合法权益，因此，异议人名下的属于夫妻共同财产中潘远来的份额亦应列入本执行案的执行财产范围。 本院查明，2018年1月17日受理原告佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与被告潘远来、申林买卖合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初1086号。在该案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院经审查作出财产保全裁定，并于2018年2月28日冻结潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份41993998股，于同年3月7日冻结申林所持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份11779350股，轮候查封潘远来、申林位于天河区骏景路32号906房。本院经审理于2018年9月14日作出（2018）粤0605民初1086号民事判决，判决：一、潘远来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付业绩补偿款924800元及截至2015年12月20日的利息213200元予佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），并以924800元为本金自2015年12月21日起至实际付清日止按年利率24%计付的利息予佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）；二、潘远来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权回购款10000000元予佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），并以10000000元为本金自2010年12月20日起至实际付清日止计付利息（其中2010年12月20日至2018年7月9日止按年利率6%计，2018年7月10日起按年利率12%计）予佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）；三、驳回佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）、潘远来不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）粤06民终187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年3月1日发生法律效力。 2019年4月1日，本院立案执行申请执行人佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人潘远来合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执3852号，执行依据为本院（2018）粤0605民初1086号民事判决、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终187号民事判决。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0605执3852号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股，于同年7月29日作出（2019）粤0605执3852号决定书，内容包括被执行人潘远来提交《中止执行申请书》，以本院诉讼保全中冻结的被执行人持有的浩蓝环保股份有限公司的股份41993998股属于夫妻共同财产且涉及夫妻共同财产分割的案件已被广州市天河区人民法院受理为由，请求本院中止执行。经审查，被执行人潘远来的中止执行申请不符合应当中止执行的情况，决定驳回被执行人潘远来的中止执行申请。 另查明，申林与潘远来于1995年2月22日登记结婚。 又查，浩蓝环保股份有限公司为其他股份有限公司（非上市），成立于2000年10月9日，注册资本为8807.5万元。 听证中，异议人申林陈述已向广州市天河区人民法院提起析产诉讼，请求分割其与潘远来共同的部分夫妻财产。异议人此后向本院提交了一份起诉状，内容包括以潘远来在本案中被保全的财产为夫妻共同财产，请求分割潘远来名下的浩蓝环保股份有限公司的股份共41993998股及广州市天河区中山大道190号骏景花园骏逸轩F座906房屋的1/2。 本院认为，异议人申林以潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司的股份41993998股为夫妻共有财产，异议人享有二分之一份额为由，请求排除对前述股份的执行。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。申林与潘远来于1995年2月22日登记结婚，而浩蓝环保股份有限公司成立于2000年10月9日，即潘远来、申林认购浩蓝环保股份有限公司的股份必然发生在夫妻关系存续期间，在二人未举证证明归个人所有的情况下，根据前述规定应为夫妻共同财产。根据本院查明的事实显示，潘远来、申林分别持有浩蓝环保股份有限公司的股份41993998股、11779350股，即前述股份均属于潘远来、申林的夫妻共同财产。现异议人主张其对潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司的股份41993998股享有一半份额，并请求排除执行，但对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有关系体现在夫妻共同财产整体上，而非某一项财产，故无需对夫妻共有财产中的单项财产逐一分割后再处置。本院对潘远来名下的夫妻共同财产浩蓝环保股份有限公司的股份41993998股进行拍卖，并无不当。同时，鉴于生效判决中已明确异议人不承担责任，故综合考虑异议人亦持有属夫妻共有财产的浩蓝环保股份有限公司股权11779350股等情况，以确定二人对前述股权各自占有的份额，仅对潘远来所享有的财产份额进行处分，异议人所有的财产份额不应用于清偿该案债务。异议人提出确认前述股份的1/2属异议人所有的异议请求，不属于人民法院执行程序的审查处理范畴，本院在执行异议程序中不予审查。 异议人以其已提起析产诉讼等为由，请求本院中止对潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司股份的执行，属对执行行为的异议，与异议人提出前述股份属其所有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查，异议人可另行提出。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人申林的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年九月三十日 书记员  潘倩琪