wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢931号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：汪清，男，1981年5月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汪清国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28004号裁决书，因被执行人汪清未履行，申请人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，原执行案号（2018）苏1302执6026号。本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28004号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十五日书记员 杨 明
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3860号原告：莒县永安爆破工程有限公司，住所莒县青年中路东侧1号，统一社会信用代码913711227266850375。法定代表人：崔勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：李桂平，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县永安爆破工程有限公司与被告李桂平劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县永安爆破工程有限公司的委托诉讼代理人吴海龙，被告李桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县永安爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，被告向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告之间自2009年6月至2019年2月存在劳动关系，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出莒劳人仲案字[2019]第82号仲裁裁决，裁决原告与被告之间自2009年1月1日至2019年3月2日之间存在劳动关系，但原告认为，被告不参加公司统一考勤，不受公司管理制度管理，与被告之间不存在人身隶属关系，与原告不存在事实劳动关系，莒县劳动人事争议仲裁委会认定原告与被告之间存在劳动关系系认定案件事实不清，适用法律错误。李桂平辩称：要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据及事实，本院分析认定如下：被告在原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告在原告处工作至2019年3月2日。被告提供莒县库山乡源河村社区居民委员会出具的证明，证实被告李桂平于2009年1月1日经介绍到原告处上班，原告对此提出异议，但未提供被告入职原告处工作时的相关入职手续。原告于2012年4月12日、2017年3月1日分两次向被告收取了风险保证金2000元、3000元。被告因相关争议，于2009年6月向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动争议仲裁委员会于2019年4月2日作出莒劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决，裁决原告与被告之间自2009年1月1日至2019年3月2日期间存在劳动关系。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系的成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告符合劳动关系主体要件，被告受原告管理，为原告提供劳动并获得相应报酬，且被告所提供劳动是原告的业务组成部分，双方的关系符合劳动关系成立要件，原告主张双方系劳务关系，不符合规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中被告主张自2009年1月入职原告处并提供了居民委员会的证明一份，原告对此提出异议，但未提供被告入职原告处的入职手续以证实被告入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未能提供被告入职登记表、职工名册等证据证实被告入职时间，应承担不利后果，对被告主张入职原告处时间为2009年1月1日，本院予以支持。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告莒县永安爆破工程有限公司与被告李桂平自2009年1月1日至2019年3月2日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告莒县永安爆破工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一九年九月二日书记员  来欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1948号申请执行人：张文义，男，1959年7月8日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陈守琴，女，1962年8月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人张文义、陈守琴与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初699号民事判决书已经发生法律效力。申请人张文义、陈守琴于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢101室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之七被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆云祥在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币40.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月十二日书记员  徐 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初35号 原告：徐晓强，男，1978年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐忠江，男，1977年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐中强，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐志强，男，1974年2月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐堂明，男，1956年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐汉忠，男，1961年7月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐明权，男，1963年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐金如，女，1957年12月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告：徐祖根，男，1947年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：嘉兴市自然资源和规划局，住所地嘉兴市洪兴路253号。 负责人沈金德，局长。 出庭负责人王之愈，副局长。 委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。 被告桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市梧桐街道康民路58号公共服务中心3号楼。 负责人吴伟杰，局长。 出庭负责人钦志强，副局长。 委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 本院在审理原告徐晓强、徐忠江、徐中强、徐志强、徐堂明、徐汉忠、徐明权、徐金如、徐祖根诉被告嘉兴市自然资源和规划局、桐乡市自然资源和规划局政府信息公开及行政复议一案中，因九名原告在收到本院的预交诉讼费通知书后未交纳诉讼费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  曹 清
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3096号原告：林某，住烟台市。委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。被告：陶某，住烟台市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林某与被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月十二日书记员  徐贵英
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1206号 申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭，住所地海盐县武原街道海丰西路633号，组织机构代码:000000000。 法定代表人周明。 被执行人朱晓良，男，1963年1月1日出生，住浙江省海盐县。 本院依据已经发生法律效力的2019年01月04日海盐县人民法院（2018）浙0424刑初370号判决书，于年月日向被执行人朱晓良发出执行通知书，责令被执行人朱晓良(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人朱晓良至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱晓良在帐号:62×××40_156_1存款105000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈思锋 二〇一九年九月二十九日 （） 书记员
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9870号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：崔慧娟，女，1966年4月24日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告崔慧娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告崔慧娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2007年1月1日至2019年12月31日的物业管理费13438元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告崔慧娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔慧娟系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积107.68平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2007年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔慧娟于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费11629.44元（自2007年1月1日至2019年6月30日，107.68平方米×0.8元/月×150个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告崔慧娟负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该支行行长。委托诉讼代理人：公民身份号码230819197903192313，男，1979年3月19日出生，汉族，朱贵峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全清收员，住黑龙江省。被告：张景兰，女，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告贾长宝，男，汉，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。被告：张义臣，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告何玉连（张义臣之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）诉被告张景兰、贾长宝、张义臣、何玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人朱贵峰、被告张义臣、张景兰到庭参加诉讼，被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告张景兰偿还原告贷款本金288342.72元，利息11009.7元，合计299352.42元，及至贷款全部清偿之日的利息，贷款利息按原借款利率7%加收30%即9.1%计算，被告贾长宝、张义臣、何玉连对张景兰欠款承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月12日被告张景兰、贾长宝、张义臣三户从原告处贷款用以农业生产，每户贷款金额为300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法。小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告张景兰没有及时向原告足额偿还借款本金及利息，原告索要未果诉至法院。被告张义臣辩称：原告所述贷款事实属实，没有能力替被告张景兰还款，要求原告把利息停了，用低保偿还，妻子还有病。被告张景兰辩称：原告所述贷款事实属实，要求原告把利息停了，贷款本金分三年还清。被告何玉连、贾长宝未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.原告单位营业执照、开户许可证复印件1份、证据2.贷款损失明细表1份、证据3.小额贷款借款合同复印件、收款确认书复印件、个人贷款借据复印件各1份、证据4.小额贷款保证合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院查明：2018年2月12日被告张景兰、张义臣、贾长宝三户分别与原告签订小额贷款借款合同，约定每户贷款金额为300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告贾长宝、张义臣、何玉连与原告于当日签订小额贷款保证合同，约定相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。原告及时向被告张景兰发放了贷款。合同还款期限届满后，被告张景兰没有及时向原告足额偿还借款本金及利息，截止2019年7月4日，被告张景兰欠原告借款本金288342.72元，利息11009.7元，本息合计299352.42元未偿还。本院认为，（一）关于借款合同是否有效的问题。原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约为提供了贷款，并将该款存入张景兰账户内,借款事实成立,被告张景兰应当按照约定全面履行还款义务。（二）关于原告的诉讼请求是否得到支持问题。原告按照约定为被告张景兰提供了贷款，被告张景兰未按合同约定的还款期限足额偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2019年2月13日起至2019年7月4日，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算。故被告张景兰应偿还借款本金288342.72元，利息11009.7元，本息合计299352.42元；（三）关于被告贾长宝、张义臣、何玉连是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案根据小额贷款保证合同的约定，被告贾长宝、张义臣、何玉连的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即自2018年2月12日起至2021年2月12日届满，故被告贾长宝、张义臣、何玉连对被告张景兰的贷款应承担连带保证责任。被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张景兰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金288342.72元，利息11009.7元（利息计算至2019年7月4日），本息合计299352.42元；并自2019年7月5日起至实际付清之日止以借款本金288342.72元为基数，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算利息；二、被告贾长宝、张义臣、何玉连对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告张景兰追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告张景兰、贾长宝、张义臣、何玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年九月二十八日书记员  李芊竺
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执251号申请人：孔金忠，男，151年5月19日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市众信新型墙体材料有限公司，地址：济源市承留镇南姚村。法定代表人：牛林河。关于孔金忠与济源市众信新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6187号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6187号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月二十日书记员  李秉钒
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2540号原告陈欢年，男，1972年4月24日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************995。被告温立生，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********,身份证号码：440************034。原告陈欢年诉被告温立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈欢年到庭参加诉讼，被告温立生经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢年向本院提出诉讼请求：一、判令被告即还清欠款人民币55961元及利息5595元（年利率按24%计算，从2019年2月3日至2019年7月3日的利息5595元，以后利息从2019年7月4日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告是做建筑材料生意的，被告温立生以建房需要材料为由向原告购买建筑材料，于2019年2月3日双方结算后被告尚欠原告材料款55961元，被告写下一份《欠条》给原告收执，双方约定欠款逾期后月利息按3%计。事后，经原告陈欢年多次催收未果，为此，特诉至法院，请求依法办理。被告温立生既不作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年2月3日，被告温立生向原告陈欢年出具《借据》一份，载明“兹今借到电白岭门镇陈欢年材料款人民币金额伍万伍仟玖佰陆拾壹元，小写（￥55961）元。如不按期交清借款，滞纳金月息利率3%计息。特立此剧。此据可作法律依据。此致，借款人温立生（捺印）,2019年2月3日”。于2019年7月11日，原告以多次向被告催收欠款未果为由诉至本院成讼。案在庭审过程中，原告承认于2019年9月1日收到被告温立生还款15000元，该还款作为本金予以扣除，现被告实际尚欠货款本金人民币40961元，同时，2019年9月1日之前的欠款利息应以55961元为基数计算利息，此后的欠款利息以40961元为基数计算利息。本院认为，被告温立生曾欠原告陈欢年材料款55961元的事实，有被告温立生签名并捺印的《借据》在案证实，被告至今也未向本院提出异议，上述欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告承认于2019年9月1日收到被告所还货款本金人民币15000元，属于原告对不利于自己事实的自认，本院予以确认。扣减已还欠款本金（55961元-15000元）后，被告实际尚欠原告货款本金40961元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告向原告支付货款40961元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案中，原、被告在《借据》中约定欠款按月利率3%计算，原告要求从2019年2月3日至2019年9月1日以本金55961元为基数，按年利率24%计息，从2019年9月2日至还清欠款之日止，以本金40961元为基数，按年利率24%计息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告温立生经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温立生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金40961元及利息（从2019年2月3日起至2019年9月1日止的利息以55961元为基数，从2019年9月2日起至还清款日止的利息以40961元为基数，均按年利率24%计算）给原告陈欢年。如果被告温立生不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告温立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 杨         志人民陪审员 周秋生人民陪审员潘春华二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄    永    颖
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4591号 原告：于某，住海阳市。 被告：李某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年九月四日 书记员  毛一森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12924号原告：姜某，女，住山东省烟台市芝罘区。被告：李某，男，住山东省新泰市。原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月11日，原告向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。审判员  宋晓华二〇一九年九月十一日书记员  杨 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19245号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执456号 申请执行人叶火龙，男，汉族，1971年10月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司，住所湖口县轻工业物流园区海青路，统一社会信用代码91360429065397264F。 法定代表人徐均华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人周金山，男，汉族，1965年6月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年6月6日作出的（2019）赣0429民初582号民事判决书，已于2019年8月7日发生法律效力。因被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山逾期未能自觉履行义务，申请执行人叶火龙已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山存款99977.04元及利息、或扣留、提取被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司、周金山上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月三日 代理书记员  周玉霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9618号 原告：谢重，男，1981年11月2日出生，住浙江省杭州市上城区。 被告：郭家荣，男，1979年8月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：解本平、冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。 原告谢重为与被告郭家荣委托理财合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月6日公开开庭审理。原告谢重、被告的委托代理人解本平、冯圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年原告经朋友介绍认识被告。被告提议由原告提供资金交由其进行炒股，双方进行盈利分成，如发生亏损由被告承担。为此，原告于2016年5月27日将50万元支付至被告的银行账户。2016年6月1日，双方就合作炒股事宜签订书面的《协议书》，约定由原告提供自有资金50万元给被告，由被告凭借多年经验和技术全权负责合作账户中资金的实盘操作(账户合计500万，不足部分由被告补足);合作期限为2016年5月27日至2016年8月27日，合同期满则由双方进行结算，合作账户中若发生亏损，亏损全部由被告承担;若发生盈利，盈利部分原告占20%，被告占80%。但是，合作期限届满后，被告并未向原告按时归还本金并结算盈利。原告多次催讨，被告陆续归还了11万元，至今尚有39万元本金未予归还。原告认为，被告的行为已经违反了《协议书》的约定，被告应还本金，并从合作期限届满后次日开始赔偿原告利息损失。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金390000元并赔偿逾期利息损失44142元(按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%，从2016年8月28日起暂计算至2018年8月20日，此后以390000元为基数另计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告已经归还原告全部款项，无需返还本金，也不存在逾期利息损失。关于约定的合作炒股事宜，实际操盘的人并非被告，而是案外人章俊，相关事宜也是原告与章俊直接沟通的，被告与原告并不熟悉。原告支付炒股款项后几天内就遭遇股市黑天鹅，股市情况非常难以预测，难以根据经验及技术进行判断和操作，导致该笔资金全部亏损。合作期限到期后，为了尽可能弥补原告损失，被告积极筹措，陆续向原告支付了11万元。经被告和章俊共同与原告协商，被告以以物抵债的形式向原告交付了一批玉石手镯，总价值48万元，于2017年7月2日由被告当面交付给原告。被告已经归还原告全部款项，原告无权再主张本金及利息。2、被告认为，双方签订的合同因违反国家限制经营的禁止性规定而无效。专业金融机构在未取得主管部门许可前从事委托炒股活动应当认定为无效，普通公民更是没有资格代理炒股事宜。在证券投资办法第三条中，个人被明确禁止从事相关委托炒股的事宜。3、协议书中第七条的保底条款无效。金融类委托理财合同中的保底条款原则上不应予以保护。根据北京高院关于审理金融类委托理财案件相关条例试行中的第四条的规定，金融类委托理财合同中的保底条款原则上不应予以保护，法院应根据双方的过错情况确认责任分配。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告将500000元款项支付至被告的银行账户。2016年6月1日，原、被告双方就合作炒股事宜签订《协议书》，约定：合作方式为由原告提供自有资金500000元给被告，由被告凭借多年经验和技术全权负责实盘操作，账户合计5000000元，不足部分由被告补足；合作期限为3个月，自2016年5月27日至2016年8月27日，合作期满，双方可另行续约；合作期满，双方进行结算，合作账户中若发生亏损，亏损全部由被告承担;若产生盈利，盈利部分原告占20%，被告占80%；若遇行情波动不大，无入市机会，合同到期返还全部本金；等等。合作期限届满后，原、被告双方并没有进行结算，被告也未向原告归还本金或支付盈利。2017年1月23日，原告向被告催讨，要求被告归还本金，但被告未能予以归还。后经原告多次催讨，被告陆续归还了原告共计110000元。2017年7月2日，被告将120个手镯交给了原告。 本院认为，原、被告双方于2016年6月1日签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告未提供证据证明在合作期限到期前，案涉资金已入市交易以及相关交易详情。而协议约定“若无入市机会，合同到期返还全部本金”。虽然协议还约定“合作期满，双方可另行续约”，但被告并未提供双方续约的相关证据，且根据原、被告双方的短信聊天记录，原告在2017年1月23日即明确要求被告将款项予以返还。因此，合同到期且原告催讨后，被告应当及时返还原告全部本金。然被告仅返还了110000元。对于被告认为，原、被告双方已经达成用手镯抵债的合意、案涉款项已经还清的抗辩意见，因被告并未提供证据证明双方之间存在以物抵债的合意，本院不予采信。被告未及时返还原告本金的行为构成违约，应当赔偿由此给原告造成的损失。故被告还应返还原告本金390000元，并自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息损失至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告郭家荣返还原告谢重本金390000元，并赔偿相应利息损失(按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月24日起计算至实际清偿之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告谢重的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3906元、财产保全申请费2691元，合计6597元，由被告郭家荣负担。 原告谢重于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭家荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年九月十七日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执207号 申请执行人：林蓓蓓，女，1963年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘莲丽，女，1972年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林蓓蓓与被执行人潘莲丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林蓓蓓向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人潘莲丽支付申请执行人林蓓蓓货款228221元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2361.5元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人潘莲丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘莲丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘莲丽逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘莲丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人潘莲丽配偶刘剑武名下坐落于温州市瓯海区××街道××前住宅区××家园××室的不动产【所有权证号：温预瓯海字第2102031199号】已被本院查封，查封期限至2022年7月14日，该不动产系预告登记的经济适用房，登记时间为2015年9月28日，且已抵押给温州市住房公积金管理中心瓯海管理部，抵押金额25.9万元，根据《温州市区经济适用住房管理办法》，因登记时间不满5年且可能产生无益拍卖，暂不能处置。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林蓓蓓。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人潘莲丽名下财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑 炫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3013号之一 申请执行人:尹屹，女，汉族，xxxxxxxxx出生，住成都市成华区。 被执行人：林杰，男，汉族，xxxxxxxxxxxx日出生，住成都市成华区。 被执行人：李群，女，汉族，xxxxxxxxxxxxx日出生，住成都市金牛区。 本院在执行尹屹与林杰、李群民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2005）成华民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林杰、李群未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金241330元、利息及案件受理费6130元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执207号 申请执行人：浙江圣火智远文化发展有限公司，住所地：温州高新园区文昌路209号A幢101C室，统一社会信用代码：913303037933932290。 法定代表人：李化。 被执行人：浙江中唯投资发展股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3110室西首，统一社会信用代码：91330300MA294URB42。 法定代表人：诸田龙。 本院在执行申请执行人浙江圣火智远文化发展有限公司与被执行人浙江中唯投资发展股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌 审 判 员 孙 孟 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 叶 剑
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0482刑更34号 罪犯张根龙，男，1953年3月15日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。 2019年9月2日本院作出（2019）浙0482刑初653号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯拘役二个月五日，并处罚金四千元。现罪犯张根龙书面请求对其暂予监外执行。 经鉴定，罪犯张根龙患有高血压病3级、2型糖尿病、糖尿病肾病、糖尿病性周围神经病、高脂血症等，目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第十九条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张根龙暂予监外执行。 二〇一九年九月二十四日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1062号原告：禹廷近，男，汉族，1964年1月3日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。被告：孔令元，男，汉族，1974年12月29日出生，文盲，务农，住云南省华坪县。原告禹廷近与被告孔令元合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹廷近、被告孔令元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹廷近向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即一次性支付原告劳动欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月承包了华坪县永兴乡人民政府思木村委会活动场所防水工程，后请原告进行施工，原告按要求完成施工，经验收结算后，被告以钱不够为由向原告出具了欠条。被告出具欠条后经原告数次催要，一直未支付相关款项，原告为此向法院提起诉讼。被告孔令元辩称，差欠原告欠款是事实，但现在实际只差欠原告4000元了，我曾叫他人帮我转款了1000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年被告承包华坪县永兴乡思木村委会活动室修建工程后，雇佣原告进行了屋顶防水、砌砖、粉墙等工作，但未及时向原告支付工钱。2018年被告就差欠的工钱向原告出具了《欠条》，确认差欠原告工钱5000元，被告出具《欠条》后仅向原告支付了工钱1000元，剩余4000元至今未支付，原告为此起诉来院。本院认为，被告承包活动室修建工程后，雇佣原告为其务工，双方已形成合法的劳务关系。原告提供劳务后,依法应当获得劳动报酬。被告差欠原告劳务费的事实被告当庭认可，且有《欠条》为据，原告要求支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告孔令元在本判决生效后十日内支付原告禹廷近劳务费4000元。二、驳回原告禹廷近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔令元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年九月十六日书记员  杨洪艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1350号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人：廖若，男，1983年8月11日出生，瑶族，该单位员工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：张昭，男，1984年3月11日出生，汉族，该单位员工，住桂林市七星区。 被告：陈东祥，男，1997年9月17日出生，汉族，住灌阳县。 被告：陈代泽，男，1986年4月29日出生，汉族，住灌阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告陈东祥、陈代泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人廖若、张昭到庭参加诉讼，被告陈东祥、陈代泽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提起诉讼请求：一、判令被告陈东祥归还原告借款本金人民币100000元以及所欠利息8937.78元（该利息暂计至2019年7月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；二、判令被告陈代泽对上述债务承担连带还款责任；三、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈东祥于2018年1月5日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行申请借款10万元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行于2018年1月5日与被告陈东祥签订了《个人借款合同》（编号为361102180099344号），同日与被告陈代泽签订了《保证担保合同》，依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属城北支行借款给被告陈东祥10万元，借款年利率执行8.265%,逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2018年1月5日至2019年1月4日，按月结息，到期还本。被告陈代泽承担连带还款责任。签订相关合同后，原告于2018年1月5日向被告陈东祥发放了贷款10万元，到期日为2019年1月4日。截止目前该笔贷款现已逾期，被告陈东祥无法按合同约定归还贷款本息，依据《个人借款合同》第六条、第七条、第十条、第十二条、第二十三条，原告有权要求被告足额偿还借款本息，被告陈东祥已构成严重违约，原告有权要求被告陈东祥足额偿还借款本金及利息；依据《保证担保合同》第九条第9.1项、第9.2项的约定，原告有权要求被告陈代泽承担保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任。综上，截止2019年7月2日，被告陈东祥尚欠原告借款本金100000元，利息8937.78元（该利息暂计至2019年7月2日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。现被告陈东祥未按合同约定按期归还借款本金及利息,已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院判令支持原告诉讼请求。 被告陈东祥、陈代泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈东祥、陈代泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。另查明，从2018年9月29日起，被告陈东祥未偿还借款利息。被告陈东祥于2019年7月24日偿还借款本金48100元。截止至2019年9月4日，被告陈东祥实际尚欠原告借款本金51900元、利息、罚息、复利10608.22元未还。 本院认为，原告与被告陈东祥签订的《个人借款合同》、与被告陈代泽签订的《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告陈东祥，现借款到期，被告陈东祥没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告陈东祥偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，但金额本院以庭审查明的借款本金51900元、利息、罚息、复利10608.22元（截止至2019年9月4日）予以支持，之后的利息、罚息、复利以《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止。被告陈代泽作为保证人，在《保证担保合同》上签名，自愿对被告陈东祥的债务承担连带还款责任，因此原告要求被告陈代泽承担连带担保责任，本院亦予以支持。被告陈代泽承担担保责任后，有权向被告陈东祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈东祥偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金51900元及截止至2019年9月4日的利息、罚息和复利10608.22元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告陈代泽对被告陈东祥的上述债务承担连带还款责任，被告陈代泽承担担保责任后，有权向被告陈东祥追偿。 本案案件受理费2479元（该费用原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），适用简易程序减半收取1239.5元，由被告陈东祥、陈代泽负担，本院退还原告广西桂林漓江农村合作银行1239.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2479元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐晓莹 二〇一九年九月四日 代书记员 熊宇霆
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初316号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年3月21日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，经商，住揭阳市揭东区。2014年1月19日因赌博被公安机关处以行政拘留15日并处罚款3000元。因本案于2019年3月14日被揭阳市公安局揭东分局取保候审，2019年8月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月18日23时许，被告人楚斌伙同杨某喜（已判决）在徐某峰（已判决）位于揭阳市揭东区一出租屋内，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场，并许诺设赌结束后给予徐某峰好处，徐某峰明知他人设赌而提供场地且参赌。被告人杨某某与杨凯喜各占赌场五成股份，杨某喜负责摇骰子，杨某某负责收付赌资，该赌场每盘赌注为人民币10元至100元不等，每局板面赌资100多元。2014年1月19日凌晨0时许，该赌场在设赌时被公安机关查获，现场抓获被告人杨某某、杨某喜和徐某峰等6名参赌人员（均已作行政处罚），扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币8870元（已罚没）。2019年3月14日，被告人杨某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行。对上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某某等的证言，扣押物品清单，检查笔录，罚没票据，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，同案人杨凯喜、徐晓峰的供述，刑事判决书，被告人杨某某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人杨某某结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某某所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某某能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人杨某某前因赌博被公安机关处以行政拘留，其所处行政处罚与本案系同一行为，所处行政拘留15日可折抵刑期。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人杨某某判处拘役五个月至六个月，被告人杨某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人杨某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人杨某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年九月二十九日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2938号之二空格原告：朱建福，男，汉族，1969年4月3日出生，哈尔滨禧龙大市场保安，住哈尔滨市香坊区。原告：朱冉，男，汉族，1993年8月20日出生，汽车修理工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱建福，男，汉族，1969年4月3日出生，住哈尔滨市香坊区，与朱冉系父子关系。原告：孙海富，男，汉族，1946年9月8日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱建福，男，汉族，1969年4月3日出生，住哈尔滨市香坊区，系朱建福岳父。原告：王秀芬，女，汉族，1946年10月3日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱建福，男，汉族，1969年4月3日出生，住哈尔滨市香坊区，系朱建福岳母。被告：郎俭辉，男，汉族，1964年2月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：王国辉，女，汉族，1966年6月30日出生，住哈尔滨市香坊区。原告朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬与被告郎俭辉、王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建福及原告朱冉、孙海富、王秀芬的委托诉讼代理人朱建福到庭参加诉讼，被告郎俭辉、王国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款199000元及利息（暂时计算自2018年8月10日至2019年8月19日，按照日万分之五，利息为37213元）；2、二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告朱建福妻子孙丽娟（已经死亡）与被告曾是朋友关系，被告在2018年8月10日前多次用原告朱建福妻子孙丽娟信用卡透支借钱，原告朱建福妻子孙丽娟在被告打借条后两天死亡。原告向二被告索要借款，二被告躲藏不接原告的电话，也不主动与原告协商，故原告诉至法院。被告郎俭辉、王国辉未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2018年8月10日借条一份。拟证明：被告郎俭辉向原告朱建福妻子孙丽娟借款199000元，利率为日万分之五，并约定2018年8月31日偿还给原告朱建福。证据二、居民死亡证明书一份及火化证明复印件一份。拟证明：原告朱建福妻子孙丽娟于2018年8月13日死亡，并于2018年8月14日火化。证据三、2018年8月10日录音一份。拟证明：原告朱冉与二被告对账，二被告欠原告199000元。证据四、户口本一份。拟证明：原告朱建福和孙丽娟是夫妻关系，原告朱冉和孙丽娟是母子关系，原告孙海富和孙丽娟是父女关系，原告王秀芬和孙丽娟是母女关系。被告郎俭辉、王国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告郎俭辉、王国辉对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告郎俭辉、王国辉未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告朱建福的妻子孙丽娟（已经死亡）与被告郎俭辉系朋友关系。被告郎俭辉借用孙丽娟多张信用卡进行透支，经双方对账，合计199000元。2018年8月10日，被告郎俭辉向原告朱建福出具借条一份，确认借款金额199000元，并约定于2018年8月31日偿还，逾期未还按照日万分之五向原告支付利息。借条由被告郎俭辉签名并摁手印。借款发生后，被告郎俭辉已经偿还借款本金27250元，尚欠借款本金171750元。2018年8月12日，孙丽娟死亡。原告朱建福和孙丽娟是夫妻关系，原告朱冉和孙丽娟是母子关系，原告孙海富和孙丽娟是父女关系，原告王秀芬和孙丽娟是母女关系。原告朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬系孙丽娟第一顺序继承人。原告举示的手机录音证据，播放时录音间断、不连续，且原告没有举证证明二被告是夫妻关系。另外，在诉讼过程中，原告申请对二被告银行账户内存款23万元或查封等值财产进行诉讼保全，申请保全金额为23万元。本院认为：原告朱建福的妻子孙丽娟与被告郎俭辉系朋友关系，原被告双方系自然人，双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。一、关于原告要求被告郎俭辉偿还借款本金199000元问题。2018年8月10日，被告郎俭辉向原告朱建福出具借条一份，应视为对借款199000元事实的确认。双方约定于2018年8月31日还清，但是被告郎俭辉只偿还借款本金27250元，剩余借款本金171750元至今未偿还，被告郎俭辉已经构成违约。由于被告郎俭辉未能举证证明已经偿还剩余欠款171750元，因此原告有权要求被告郎俭辉偿还借款171750元。原告要求被告郎俭辉偿还借款本金199000元的主张不成立，本院不予支持。二、关于原告要求被告偿还借款利息37213元问题。由于原告没有按照法院释明交纳该项诉讼请求的诉讼费用，因此原告的该项诉讼请求不属于本案审理范围，本院不予审理。三、关于原告要求被告王国辉承担共同偿还责任问题。由于被告王国辉未在借条上签字确认，且事后被告王国辉也没有追认；同时原告未能举证证明二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该法律规定，由于原告举示的证据不足以证明其主张成立，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果，因此原告该项诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郎俭辉于本判决生效之日立即向朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬偿还借款本金171750元；二、驳回朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬的其他诉讼请求。如果郎俭辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，保全费1670元，公告费560元，共计6510元（朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬已经预交），由郎俭辉负担，郎俭辉于本判决生效之日立即给付朱建福、朱冉、孙海富、王秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十一日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10473号原告：宋丽娥，女，1955年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尉华春、岳晓红，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：于乐臣，男，1964年11月14日出生，汉族，烟台圣达彩印有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告宋丽娥与被告于乐臣、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽娥的委托诉讼代理人尉华春、被告于乐臣及被告大地保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人郑乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告于乐臣赔偿医疗费66991.65元、误工费22753.50元、护理费17769.40元、住院伙食补助费3350元、残疾赔偿金94126.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2860、复印费100元，合计214951.17元，并由被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任。事实和理由：2018年10月5日17时46分，被告于乐臣驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至芝罘区校区门口处与行人宋丽娥相撞，致宋丽娥受伤。事故经交警部门认定，于乐臣负全部责任。另查，肇事车辆在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告于乐臣辩称，我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担。另外，我为原告垫付了1184.28元。被告大地保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间，我方同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。另外，我方垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对原告主张的医疗费66991.65元及被告于乐臣垫付1184.28元、被告保险公司垫付10000元医疗费的事实没有异议，本院予以确认。双方有争议的项目及数额，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：（一）原告主张残疾赔偿金94126.62元、护理费17769.40元、鉴定费2860元、复印费100元，并提供烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票予以证明。鉴定意见为：宋丽娥的伤情构成三处十级残；误工时间210日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日。被告虽然对鉴定意见提出异议，但未提交相关证据佐证，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、鉴定费及复印费予以支持。（二）原告主张误工费22753.50元，并提供村委会证明、莱阳规划编研中心证明、雇佣证明等证据，本院认为，事故发生时原告已达退休年龄，其提供的证据不足以证明确有劳动收入，故对原告主张的误工费不予支持。（三）原告主张住院伙食补助费3350元，于法有据，本院予以支持。（四）对原告主张的其他项目，结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌情认定交通费1500元、精神损害抚慰金1400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告于乐臣驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与原告相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，于乐臣负全部责任。鲁Ｙ×××××号车辆在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告大地保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丽娥医疗费66991.65元、残疾赔偿金94126.62元、护理费17769.40元、住院伙食补助费3350元、精神损害抚慰金1400元、交通费1500元、鉴定费2860、复印费100元，合计188097.67元（含被告于乐臣垫付款1184.28元，被告保险公司垫付款10000元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告宋丽娥负担277元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年九月十二日书记员 慕惠洋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8757号原告：于某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 朱  淑  华二〇一九年九月十九日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特962号申请人：姜鹏。申请人：姜涛。申请人：姜海。本院于2019年9月25日立案受理了申请人姜鹏与申请人姜涛、姜海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年九月二十六日书记员  盖 镭
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3384号 申请执行人汪大伟，男，1991年11月18日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人杭州文迭科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路10号1幢2层B区201室，组织机构代码:067897369。 法定代表人刘传伟。 被执行人刘传伟，男，1974年10月4日出生，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人汪大伟与被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初983号民事判决书一案中，因被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟的银行存款203060元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟所有的价值为203060元的财产。 三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟名下相应价值的财产以清偿债务。 四、被执行人杭州文迭科技有限公司、刘传伟按法律文书确定的内容向申请执行人汪大伟支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。 本裁定立即执行。 执行员  吴煜 二〇一九年九月二十四日 书记员  张航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5071号 原告：冯智，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎小玲，四川智典律师事务所实习律师。 被告：帅文川，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 原告冯智与被告帅文川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯智的委托诉讼代理人陈世刚、阎小玲，被告帅文川的委托诉讼代理人陈思宇、廖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯智向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付动迁补偿款91,981元（含停产停业损失补偿74,662元、搬迁费2,319元、装修补偿费15,000元）；2.判令被告返还剩余租金16,667元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，合同约定：被告将位于南充市顺庆区营业房租给原告使用，租期从2018年10月1日起至2019年9月30日，年租金为50,000元。原告承租案涉房屋后与秦小五合伙经营南充市顺庆区小天使儿童乐园并办理了营业执照及相关证照。现被告以拆迁为由，要求原告提前搬迁。原告要求依法获得应有的补偿款，且多次找被告协商，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至我院，请求依法支持其诉讼请求。 被告帅文川辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第十七条规定、《四川省国有土地上房屋征收补偿条例》第二条、第三十二条规定，搬迁费、停产停业损失费、装修补偿费等费用均属于被征收人（即房屋所有权人）所有。冯智作为案涉房屋承租人，无权要求参与对属于胡燕因房屋拆迁获得的前述费用的分配。二、租金交付至2019年3月，本应交付至2019年5月22日，冯智未交此期间的租金7,213元，故不应向冯智退还租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南充市湖景区休闲中心1幢1层47号营业用房（建筑面积28.99平方米）属被告帅文川所有。2016年10月8日，帅文川与冯智、宋兵签订《租赁合同》，约定将前述房屋出租给冯智、宋兵经营使用，租赁期限为三年，从2016年10月1日起至2019年9月30日止。2018年10月1日，帅文川作为出租方（甲方）与冯智（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定：甲方将位于北湖景区购物中心1幢1层47号营业房一间出租给乙方经营使用。第二条对租赁期限约定为：租赁期为一年，从2018年10月1日起至2019年9月30日止；在租赁期间若遇政府拆迁不可抗力因素，租期就到拆迁之日为止，届时甲方按实际租赁天数计算租金，退款给乙方。第三条对租金及支付方式约定为：年租金为税后人民币50,000元，按先付款后使用的原则，房租半年付，2018年9月30日付一次，2019年9月30日付第二次。第四条约定：合同期满后，乙方不续租房屋，房屋内装修不得拆除，赠送给甲方，房屋的装饰费用由乙方负责。《房屋租赁合同》签订后，冯智向帅文川出具书面意见称：“2016年10月8日帅文川与宋兵、冯智所签的租赁合同作废”。冯智承租案涉房屋后与秦小五合伙经营儿童乐园。 2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出“南顺房征决字〔2019〕第1号”《房屋征收决定书》，决定对文化路301号北湖宾馆职工宿舍楼、北湖购物中心和北湖休闲中心的房屋及其附属物进行征收补偿，征收目的为北湖公园综合提升改造工程需要，实施单位为南充市顺庆区人民政府中城街道办事处（以下简称中城街道办）。南充市顺庆区人民政府于同日发布《房屋征收决定书公告》，公告附件《北湖公园综合提升改造工程房屋征收补偿方案》中对个人非住宅房屋补偿补助标准为：1.房屋价值补偿。按被征收房屋的市场评估价予以货币补偿。2.搬迁费。属商业、办公、业务用房的搬迁费按30元/平方米/次计算，搬迁费按搬出、搬进两次计发。空调移机按200元/台计算。3.停产停业损失费。合法生产、经营的非住宅房屋，因征收造成停产停业的，计发停产停业损失费。根据被征收房屋区位和生产、经营情况，按不超过被征收房屋市场评估价的6%一次性计发停产停业损失费。4.搬迁奖励。被告帅文川与中城街道办签订的补偿协议确定的补偿费用为：房屋价值补偿2,079,742.60元，搬出、搬进两次搬迁补偿款1,739.40元，按不超过被征收房屋市场评估价的6%一次性计发的停产停业损失补偿124,784.56元，搬迁奖励补偿415,948.52元。2019年4月11日，帅文川向冯智发送短信通知其解除租赁合同，并在收到通知后3日内搬离腾空房屋。后双方因房屋拆迁补偿费用归属和分配问题产生争议，冯智遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。庭审后，冯智于2019年9月日提交书面申请，撤回要求帅文川退还剩余租金16,667元的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是冯智作为承租人是否有权要求房屋产权人（出租人）帅文川向其给付从政府处获得的补偿款（包括停产停业损失费、搬迁费、装修补偿费）。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。因此，该条例中的被征收人明确界定为房屋所有权人，征收补偿协议的相对方是国家与房屋所有权人，承租人不是征收补偿法律关系的相对人。承租人因所承租的房屋被征收而主张权利，不能依照国家与被征收人签订的征收补偿协议作为依据，故不能认定承租人是国家征收补偿的对象，亦不能依据征收补偿项目名称来确定具体补偿款项是否应当给予承租人。其次，本案是因房屋拆迁导致租赁合同解除引发的纠纷，其基础法律关系为租赁法律关系，冯智作为承租人主张权利的依据是合同法和双方的约定。帅文川与冯智签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》对双方均具有约束力，双方均应按照约定享受权利和承担义务。《租赁合同》第二条约定：“在租赁期间若遇政府拆迁不可抗力因素，租期就到拆迁之日为止，届时甲方按实际租赁天数计算租金，退款给乙方”，第四条约定：“合同期满后，乙方不续租房屋，房屋内装修不得拆除，赠送给甲方，房屋的装饰费用由乙方负责”。由此可见，双方在签订《租赁合同》时已经对案涉房屋可能遇到拆迁的情形有所预见，故约定遇到拆迁时出租人的义务仅为按照实际租赁天数退还剩余租金和押金，且由出租人享有装修的剩余价值。综上所述，冯智因租赁物被政府征收导致《租赁合同》无法继续履行，要求帅文川给付停产停业损失、搬迁费、装修补偿无法律和事实依据，本院不予支持。冯智申请撤回要求帅文川给付剩余租金的诉讼请求系其对民事权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯智的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1,217元，由原告冯智负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年九月十八日 书记员  王鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2200号本院立案执行申请执行人张益胜与被执行人解来军机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人解来军已经履完全部义务，申请执行人张益胜已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11586号原告：秦某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住山东省邹城市。被告：于某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住山东省邹城市。原告秦某与被告李某、于某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年九月十一日书记员 赵洪辉（代）
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执557号 申请执行人：陆玲仙，女，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路，统一社会信用代码91341824070659820U。 法定代表人：洪建法，总经理。 本院在执行申请执行人陆玲仙与被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司劳动争议一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控：1、发现被执行人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下拥有位于绩溪县西区工业园区祥云路13号【权证号分别为房地权证绩房字第××号、房地权证绩房字第××号、（2015）405】的厂房和土地，该厂房和土地已设立抵押，抵押权人为安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，另案已依法查封，且另案纠纷已进入执转破审查程序，故资产暂无法处理；2、未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。 本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 优 华 审判员 胡   超 审判员 高   扬 二〇一九年九月二十三日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民1443号 原告王伟民，男，1966年3月20日出生，汉族，现在浙江省乔司监狱服刑。 委托代理人（特别授权代理）盛斌美，系王伟民之妻，1970年1月3日出生，现住杭州市萧山区。 被告张炎，男，1963年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王伟民为与被告张炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈小梅、娄保华参加评议的合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王伟民的委托代理人盛斌美到庭参加诉讼，被告张炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟民基于被告张炎出具的借条、个人交易明细（含本院调查取证）等起诉，要求：1、判令被告张炎立即归还借款本金人民币60000元。2、判令被告张炎按月息2%支付自2014年10月15日起暂计算至2018年11月14日止的利息人民币58800元及款项付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告张炎负担。 被告张炎未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具借条时间：2014年10月15日。 二、借款金额：人民币60000元。 三、借款期限：自2014年10月15日至2014年11月30日 四、借款利息：月息2%。 五、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、张炎于本判决生效后十日内支付给王伟民借款本金人民币60000元。 二、张炎于本判决生效后十日内支付给王伟民借款利息人民币58800元（自2014年10月15日起暂计算至2018年11月14日，此后以未付款为基数，按月息2%计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2676元，由被告张炎负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  娄保华 二〇一九年七月一日 代书 记员  郑 亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1901号申请执行人：丁友林，男，1970年2月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：杨向梅，女，1969年9月5日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人丁友林、杨向梅与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁友林、杨向梅于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息,被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢106室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6875号 申请执行人：李仁杰，男，1956年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨光辉，男，1962年12月1日出生，住西班牙。 申请执行人李仁杰与被执行人杨光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李仁杰向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行。执行标的为被执行人杨光辉支付申请执行人李仁杰货款28000欧元、逾期付款罚息2800欧元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4751元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人杨光辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨光辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨光辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨光辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另依你方申请，已对被执行人采取边控措施，期限至2020年2月25日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李仁杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨光辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执6875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑 炫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民再4号再审原告（原审原告）：李宜军，男，1969年6月21日出生，住宿迁市宿城区。再审被告：张德东，男，1982年10月5日出生，住宿迁市宿城区。原审原告李宜军与原审被告张德东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初5807号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月3日作出（2018）苏1302民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审原告李宜军到庭参加诉讼。再审被告张德东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审原告李宜军再审请求:1.判令被告立即给付原告借款本金20000元、利息从起诉之日起按年利息24%计算至给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月28日，被告因施工宿迁市某绿化工程向原告借款20000元，口头约定利息每年3000元。但被告至今分文未付，原告多次催要未果，因而成讼。再审被告张德东未作答辩。原审原告李宜军向本院起诉请求：1.判令被告立即给付原告借款本金20000元、利息从起诉之日起按年利息24%计算至给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：原被告系朋友关系。2010年3月28日，被告张德东因资金周转所需向原告李宜军借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到李宜军现金人民币贰万元正（20000）”。经原告多次催要，被告未偿还借款，因而成讼。本院原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张德东向原告李宜军借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，经原告催要被告未偿还借款，现原告主张被告张德东立即偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定利息标准为月利率2%无证据证明，本院依法调整为被告按照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息。本院原审判决：被告张德东于本判决生效之日起十日内偿还原告李宜军借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%自2017年7月28日起计算至实际给付之日止）。本院再审认定事实如下：原审被告张德东（1975年9月10日出生，居民身份证号码）与再审被告张德东（1982年10月5日出生，居民身份证号码）系同名同姓，原审被告张德东系错误诉讼主体。2010年3月28日，再审被告张德东因资金周转所需向原告李宜军借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到李宜军现金人民币贰万元正（20000）”。再审被告张德东在借款人处签字。借款未约定还款期限及利息。本院再审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张德东向原告李宜军借款20000元并出具借条，二人之间系民间借贷关系，本院予以确认。现原告持借条主张被告还款于法有据，本院予以支持。关于逾期利息标准，原被告未作约定，原告按年利率24%主张逾期利息无事实和法律依据，本院按年利率6%支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：被告张德东于本判决生效之日起十日内偿还原告李宜军借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%自2017年7月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费300元，公告费1040元，共计1340元，由被告张德东负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙加太二〇一九年九月三日书 记 员  孙 阳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4183号原告许惠娟，女，1991年11月15日出生，汉族，住霸州市。委托代理人郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告顾佳，男，1993年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告许惠娟与被告顾佳为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告顾佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许惠娟诉称，2016年2月份原、被告通过微信认识，被告顾佳于2016年3月至9月期间多次向原告借款累计85000元。2018年6月5日，被告为原告出具借条一份，后被告仅偿还原告2000元，余款经原告多次催要至今未还。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款83000元并支付逾期给付利息（以83000元为基数，按月利率2%，自2018年6月5日起支付至实际付清之日止）。2、由被告承担诉讼费用。原告补充陈述：原告起诉后，原、被告于2019年8月1日又签订还款协议书一份，约定签订当日被告偿还原告33000元，但被告只偿还了原告24000元，被告尚欠原告59000元未付，现原告要求被告偿还原告剩余借款59000元，并自2016年9月1日至2019年8月1日以83000元为基数，按照月利率2%支付利息，剩余本金59000元，自2019年8月2日按照月利率2%支付利息至付清之日。被告顾佳未出庭答辩也未举证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告顾佳于2016年9月1日向原告许惠娟出具的借条一份，内容记载了2016年3月至6月期间，被告向原告借款78000元，并约定2018年12月底还清，日息万分之五。3、被告顾佳于2016年9月4日为原告出具的借条一张，金额5800元，约定5日后还款。4、原告许惠娟与被告顾佳2016年8月31日、2016年9月3日通话录音光盘及文字整理稿一份，反映被告向原告借款77800元未还。5、原告许惠娟在盛京银行北京五棵松支行的62×××36账户2015年2月13日至2017年10月31日银行流水祥单一份，流水单显示原告在出借款项期间月工资7000至10000元，有出借款项的履行能力。6、经原告持续催要，被告于2018年6月5日向原告出具还款《协商条》一份，约定每月还款1000元，利息2分，但被告仍未履行，原告无奈提起诉讼。7、原告提起诉讼后，经法院向被告送达应诉手续，被告主动与原告联系要求庭下和解，双方于2019年8月1日签订了一份《还款协议书》，约定签订当日偿还33000元，之后每月偿还2000元，如期履行原告免除利息，逾期履行被告应自2016年9月1日按月利率2%支付利息，并由被告父亲承担连带保证责任。协议签订后，被告仅偿还了原告24000元，未按照合同约定履行。经审理查明：2016年2月份原、被告通过微信认识，被告顾佳于2016年3月至9月期间多次向原告借款累计85000元。2018年6月5日，被告偿还原告2000元，尚欠原告83000元本金及利息未付。原告起诉后，原、被告于2019年8月1日签订了一份还款协议书，约定“欠款本金83000元，签订当日被告偿还原告33000元，剩余50000元，分25期还清，每月1日偿还2000元，如期履行原告免除利息，逾期履行被告应自2016年9月1日按月利率2%支付利息，并由被告父亲承担连带保证责任”。协议签订后，被告只偿还了原告24000元，未完全按照协议履行。经本院电话联系被告及其父亲，作调解工作，被告答应筹款履行，但至今仍未能按照协议履行。现原告要求被告偿还原告剩余借款59000元，并自2016年9月1日至2019年8月1日以83000元为基数，按照月利率2%支付利息，剩余本金59000元，自2019年8月2日按照月利率2%支付利息至付清之日。本院认为：因被告欠原告83000元本金及利息未付，原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款83000元并支付逾期给付利息（以83000元为基数，按月利率2%，自2018年6月5日起支付至实际付清之日止）。本案审理期间，双方达成新的还款协议，被告偿还了原告24000元，尚欠原告借款本金59000元未还。因被告未完全按照协议履行，现原告要求被告按协议约定的“自2016年9月1日起，以欠款数额为基数，按月利率2%支付利息”履行，本院综合原告起诉时利息起始时间的请求，酌定被告顾佳支付利息的起始时间为2018年6月5日。被告顾佳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾佳于本判决生效之日起十日内偿还原告许惠娟借款59000元；并自2018年6月5日至2019年8月1日以83000元为基数，按照月利率2%支付利息；自2019年8月2日以59000元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日。案件受理费1878元，减半收取938元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年九月四日书记员  白向东
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4909号 原告：于某，住海阳市。 被告：田某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年九月二十八日 书记员  毛一森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2038号本院立案执行申请执行人李某与被执行人侍红艳离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人侍红艳给付申请执行人李某190000元，并交纳执行费2750元，被执行人已履行完全部义务，余款及利息申请执行人自愿放弃并出具结案申请书，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日