wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2909号原告：陈俊，男，汉族，1980年11月11日出生，无职业，住大庆市龙凤区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。法定代表人：张广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，汉族，1972年10月20日出生，住大庆市龙凤区，系该公司法务，被告：**，男，汉族，1990年12月20日出生，无职业，住黑龙江省安达市，原告陈俊与被告**、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告太平洋公司的诉讼代理人李祝新到庭参加了诉讼。被告**经合法传唤未出庭，本院按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.本次事故原告车损88，060元,要求被告在责任范围内承担,依据车损鉴定结论主张；2.要求被告承担车损鉴定费3，300元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日17时40分，**驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车沿繁荣路向东行驶至繁荣路与××街路口处时与原告驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车沿兴化街由北向南行驶至繁荣路与××街路口处时双方发生碰撞,经大庆市公安局交通警察支队高新区大队道路交通事故认定书认定**负主要责任,原告陈俊负次要责任,此起事故造成原告驾驶的黑Ｅ×××××号牌的捷豹轿车受损,由于被告张健在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保交强险及商业三者险,且均在保险期内,事故造成原告车辆受损严重,经交警队委托,大庆市众大司法签定中心鉴定,原告车辆损失88，060元,鉴定费用3，300元,总计损失91，360元,依据责任划分,二被告应在交强险范围内承担2，000元,在商业三者范围内承担62，552元,总计应承担损失64，552元,由于双方协商未果，故诉讼至法院,请求法院依法判决。被告**未出庭亦未提交书面答辩状。被告太平洋公司辩称，被告**驾驶的车辆投保交强险、商业三者险，原告车辆的损失先由交强险承担，超出部分按照事故责任比例赔付，但原告方的车辆损失鉴定系单方委托且鉴定金额过高，鉴定时未及时通知我公司查勘人员参与定损。因此，我公司对车损鉴定结论不认可，要求由法院委托重新做车辆损失鉴定以维护被告方的合法权益，本案的鉴定费、诉讼费不同意承担。原告陈俊就其主张向本院提交证据如下：1.交通事故责任认定书1份，欲证明：原告与被告**发生交通事故的过程及被告**在此次事故中负主要责任的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，要求原告提供原件以确定事故的真实性。经核实，本院对该证据的真实性予以确认。2.司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，欲证明：原告车辆经大庆公安局交通警察支队高新大队委托众大司法鉴定中心鉴定车辆损失金额为88，060元。鉴定费3，245元。经质证，被告对该证据的真实性无异议、对证明问题有异议，认为鉴定金额过高，已经超出市场的平均金额，同时鉴定声明第四项明确当事人对鉴定意见有异议，应该通过庭审质证或申请重新鉴定，因此我公司申请对该车辆重新鉴定，当庭提交车损鉴定重新鉴定申请书。本院对该组证据的真实性予以确认。被告**未向本院提交证据。被告太平洋公司向本院提交交强险保险单、商业保险单抄件各1份（打印件），欲证明：**驾驶的车辆在我公司投保了交强险及15万元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日17时40分，**驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车沿繁荣路向东行驶至繁荣路与××街路口处时与原告驾驶车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车发生碰撞,经大庆市公安局交通警察支队高新区大队道路交通事故认定书认定**负主要责任,原告陈俊负次要责任,此起事故造成原告驾驶的黑Ｅ×××××号牌的捷豹轿车受损,经交警队委托,大庆市众大司法签定中心鉴定,原告车辆损失88，060元,鉴定费用3，245元。另查明，被告**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保交强险及商业三者险,且均在保险期内。本院认为，被告**驾驶机动车，违反交通法规，侵权造成原告车辆受损，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋公司应依交强险及商业三者险财产损害赔偿限额内赔付原告损失。本案中，原告车辆受损，经公安部门委托鉴定，损失价值为88，060元，故被告太平洋公司在交强险财产限额2，000元内赔偿原告损失；剩余86，060元，因被告**在此起事故中承担主要责任，故应承担责任比例的70%的赔偿责任，即赔偿原告60，242元（86，060元*70%），而其在被告处投保的商业三者险限额为150，000元，故由上述损失应由被告太平洋公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊车辆损失共计62，242元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1，042元（已减半收取）,由被告**负担;鉴定费3，245元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审判员 贾 彪二〇一九年九月二十九日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5850号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13913号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0626执216号 申请执行人：沈某。 申请执行人：许某。 法定代理人：沈某，女，1980年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告许某之母。 被执行人：张莹，男，1990年7月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 申请人许某、沈某与被执行人张莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0626民初2001号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、本院对被执行人进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、本院对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院对被执行人进行第二次网络查控，未查找到相关财产； 六、本院依法将被执行人张莹限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0626民初2001号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  许鹏举 二〇一九年九月二十一日 书记员  宋国杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7987号 原告：汪景祥，男，1965年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告汪景祥与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪景祥的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2011年8月23日至2016年8月22日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天； 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2016年9月19日，原告签订《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议中明确通知愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金23950元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2013年7月1日，原告与被告、案外人成都市武侯新晨交通公交有限公司（以下简称新晨公司）签订《变更同意书》，约定《劳动合同》及其补充协议的甲方由新晨公司变更为被告，原告同意继续履行；原告同意在新晨公司第一分公司继续从事驾驶员工作；3.2016年9月19日，原告出具《收条》，承诺与新晨公司基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与新晨公司的债权、债务已结清，保证不以任何理由向新晨公司主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于应支付的未休年休假工资报酬。仲裁裁决原告2016年未休年休假5天，并按照2016年原告工资标准裁决未休年休假工资报酬。原告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天无异议，对裁决的工资标准有异议。被告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天予以认可。虽原、被告于《劳动合同》对未休年休假工资报酬计算基数进行了约定，但参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十三条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行计算，劳动合同约定的未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应按照有关约定执行。因原、被告于《劳动合同》约定的未休年休假工资报酬计算基数低于原告月工资收入，应以原告月工资收入为基数计算未休年休假工资报酬。故，结合本案查明的原告2016年月工资标准，被告应支付原告未休年休假工资报酬2298.85元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。另，原告出具《收条》系承诺与新晨公司而非被告基于《劳动合同》产生的权利义务已终止，故本院对被告举示《收条》以证明双方基于劳动关系产生的权利义务已结清的主张不予采信。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告汪景祥未休年休假工资2298.85元； 二、驳回原告汪景祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 廖文伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3193号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，系该公司员工。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：贵州承弘顺锦汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城三号地块F区5-9号。统一社会信用代码：91520181MA6GW7E3X6。法定代表人：王小飞，该公司总经理。被告：王小飞，男，汉族，1985年2月23日生，住湖北省。被告：吴涛，男，汉族，1981年7月29日生，住贵州省。被告：贵州金森灿正汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村（2号地）贵州济辉汽车城内。统一社会信用代码：91520181337398739E。法定代表人：黄世明，该公司总经理。四被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。法定代表人：申辉，该公司总经理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，公司总经理。委托诉讼代理人：邓应仁，该公司员工。代理权限为：特别授权代理。原告港联融资租赁有限公司诉被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司、王小飞、吴涛、贵州金森灿正汽车销售有限公司，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司偿还原告借款311000元及利息13217.5元；2.判令被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司向原告支付违约金56121元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月9日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计311000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告贵州承弘顺锦汽车销售有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，为此。特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，民事法律行为有效要件之一是不违反法律规定和社会公共利益、社会公德。任何公民和法人受让债权的前提，是受让合法的债权。本案中，港联融资租赁有限公司在第三人轻易科技有限公司的中介下向不特定的多人受让债权，其本质是第三人轻易科技有限公司将不特定多人的款项汇集，再转让给港联融资租赁有限公司，港联融资租赁有限公司受让债权的目的是以合法形式掩盖非法目的，本案涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费7005元，退还原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一九年九月二十日法官助理饶周琴书记员罗来迪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终223号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘明川，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住阆中市。2015年2月15日因犯盗窃罪被单处罚金人民币5000元。2019年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人刘明川犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）川1381刑初136号刑事判决。原审被告人刘明川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查刘明川的上诉意见，讯问了刘明川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月1日8时许，被告人刘明川伙同缪某某、张某某（二人均另案处理）窜至阆中市内伺机作案。期间，刘明川趁失主邵某买菜之机，伸手将邵某羽绒服包内现金540元盗走，随后被邵某夫妇发现并准备报警，同伙张某某见状退还邵某现金500元。随后，刘明川在该市场内，再次趁被害人李某1不备，伸手盗走李某1挎包内现金1500余元。随即被李某1丈夫杨某发现并扭送至阆中市公安局千佛派出所。 另查明，2015年2月15日，被告人刘明川因在公共场所扒窃他人财物被四川省阆中市人民法院以盗窃罪判处单处罚金5000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、逮捕证、批准逮捕决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，菜市场监控视频及监控截图，辨认笔录，四川省阆中市人民法院（2015）阆刑初字第40号刑事判决书，失主邵某、李某1的陈述，证人缪某某、张某某、李某2、杨某、康某、李某3、李某4、邓某的证言，被告人刘明川的供述、户籍信息和到案经过说明等证据予以证实。 原判认为，被告人刘明川在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。刘明川曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。刘明川应退赔失主邵某经济损失40元，退赔李某1经济损失1500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘明川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、由被告人刘明川退赔失主邵某经济损失人民币40元，退赔失主李某1经济损失人民币1500元。 上诉人（原审被告人）刘明川的上诉意见是：原判认定其盗窃李某11500元不是事实，且量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘明川在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘明川曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。刘明川关于“原判认定其盗窃李某11500元不是事实，且量刑过重”的上诉意见，经查，刘明川扒窃李某11500元的事实，有监控视频，辨认笔录，证人李某2、杨某、康某、李某3、李某4的证言，失主李某1的陈述等证据在卷佐证，足以认定。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。刘明川所提上诉意见不成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十日 书记员 罗 杨
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更490号罪犯毛秦。现在江苏省南京女子监狱服刑。2016年6月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第37号刑事判决，认定被告人毛秦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2017年4月13日，本院作出（2016）苏刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人毛秦的定罪量刑予以核准。2017年4月28日，向被告人毛秦送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月24日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月27日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯毛秦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京女子监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯毛秦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省南京女子监狱提交的罪犯毛秦认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛秦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯毛秦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3373号 原告：高某某，男，1970年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某某，男，1972年5月29日，汉族，居民，住盐城市建湖县。 原告高某某与被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢管租金220000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告钢管，于2017年9月10日结账，向我出具欠条，载明欠租金220000元，但至今未给付。 被告王某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管，并约定租金标准等事项。2017年9月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到高某某钢管租金220000元。此款经原告多次索要，被告拒不归还，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行出租义务后，被告未履行支付租金义务，对拖欠的租金金额，被告通过向原告出具欠条的形式确认。故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告王某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告高某某租金220000元及利息（自2019年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3195号 原告：郑东森，男，1988年8月17日出生，汉族，乡政府科员，现住河北省固安县。 被告：马小芳，女，1995年9月10日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，现住该村。 原告郑东森与被告马小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东森到顶参加诉讼、被告马小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑东森向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款8000元整。二、诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系。2019年6月22日被告通过微信聊天向原告借款人民币8000元，原告通过微信转账交付借款。被告承诺次日还款。经原告多次催促未果，被告一再推脱，未履行还款义务。诉至法院望从速裁判。提供证据：原告与被告微信聊天记录截屏影印件、微信转账信息截屏影印件、财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》。 马小芳经本院送达应诉，开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经常微信聊天，2019年6月22日被告通过微信聊天向原告借款人民币8000元，当日，原告通过微信转账支付了借款。被告承诺次日还款。逾期后原告要求被告偿还，被告推脱未还。以上事实有原告当庭陈述、有原告与被告微信聊天记录截屏影印件、微信转账信息截屏影印件、财付通支付科技有限公司出具的《微信支付交易明细证明》证实，本院予以采信确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系依约成立，合法有效。原告出借的事实证据充分，足以认定。被告逾期迟迟不予归还借款，有违诚信，应当奉行借款时归还承诺，及时归还借款。原告的诉讼求，有证据证明，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小芳于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告郑东森归还借款8000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘心宇
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢486号 申请执行人达州市达川区翠屏街道新桥村二组。 负责人：朱延贵，组长 被执行人：唐建成，男性，汉族，1953年12月25日出生,住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人达州市达川区申请执行与被执行人唐建成租赁合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人人达州市达川区翠屏街道新桥村二组自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月二日 书记员 张靖林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4927号上诉人（原审被告）：昌新奇，男，1964年6月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳源流汽车有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：李翠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇波、朱红霞，该公司员工，上诉人昌新奇因与被上诉人洛阳源流汽车有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昌新奇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费及所有费用由被上诉人承担。事实与理由：经工商银行总行核实并查明，上诉人2015年4月18日把首付款和购置税45083元转到被上诉人账户，有工商银行出具的转款明细为证。洛阳源流汽车有限公司财务人员王招开具的45083元收据与银行转账明细完全吻合。以上事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法公正判决。洛阳源流汽车有限公司辩称，上诉人所称向答辩人所转的45083元没有提交转款凭据予以证明，该款项与答辩人起诉的要求其支付首付款与购置税没有关系。洛阳源流汽车有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令昌新奇偿还欠款34443.74元；2.判令昌新奇偿还欠款利息27323.59元（自2015年8月19日至2018年10月29日按月）及自2018年10月30日付清借款时的利息；3.判令昌新奇承担本案受理费、保全费、交通费。一审法院查明事实：2015年8月19日，昌新奇向洛阳源流汽车有限公司出具《欠条》一份，载明：“今借洛阳源流汽车有限公司首付余额贰万玖仟玖佰零肆元（￥29904元），另购置税款壹万肆仟伍佰叁拾玖元柒角肆分（￥14539.74元）合计人民币大写肆万肆仟肆佰肆拾叁元柒角肆分（￥44443.74元）（于二月内还清）（2015年10月31日前还清，不按时还款，按提车日期月息3分）…2015年10月30日还款壹万元整（￥10000）。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洛阳源流汽车有限公司与昌新奇之间的借款合同关系，有《欠条》、当事人一致性陈述意见等证据为证，该院予以确认。故，对于洛阳源流汽车有限公司主张昌新奇偿还欠款34443.74元的诉求，该院依法予以支持。关于利息，双方之间在欠条上约定的利率，已经超过了法律强制性规定，该院依法将月利率调整为2%。洛阳源流汽车有限公司主张昌新奇偿还2015年8月19日至2018年10月29日期间的利息27323.59元，符合双方约定且未违反法律强制性规定，该院依法予以支持。2018年10月29日之后的利息，该院依法确认为：以借款本金34443.74元为基数，按照月利率2%的标准从2018年10月30日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止。关于昌新奇辩称其已偿还完毕欠款且洛阳源流汽车有限公司也为其出具收据的辩解意见，由于收据未加盖洛阳源流汽车有限公司公章且未写明日期，也未提供其他证据加以佐证，洛阳源流汽车有限公司对该事实亦不予认可。故，该院不予采纳。判决：一、昌新奇于判决生效后十日内向洛阳源流汽车有限公司偿还借款本金61767.33元及利息（以借款本金34443.74元为基数，按照月利率2%的标准从2018年10月30日起计算至全部借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回洛阳源流汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1345元，由昌新奇负担。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，双方均认可2015年4月19日昌新奇向洛阳源流汽车有限公司支付了45083元。本院认为，债务应当清偿。昌新奇2015年4月18日从洛阳源流汽车有限公司购车，当天支付了45083元，该公司认为该45083元仅为部分首付款及购置税，未支付完毕部分昌新奇于2018年8月19日向其出具了欠条，昌新奇则称其已于购车当天将首付款及购置税支付完毕，因此，本案争议的焦点是昌新奇是否还欠洛阳源流汽车有限公司购车的首付款及购置税，昌新奇虽主张首付款及购置税已支付完毕，但二审中经法庭询问，其不能说明所购车辆应付的首付款和购置税数额，且其之后向洛阳源流汽车有限公司出具欠条，明确表示其尚欠该公司首付款29904元、购置税14539.74元，昌新奇系完全民事行为能力人，应认识到其出具欠条的法律后果，在其未能提交证据证明其在该欠条出具后将欠条所载的欠款予以清偿的情况下，洛阳源流汽车有限公司持该欠条主张权利，一审法院对其诉讼请求予以支持并无不当。综上，昌新奇的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人昌新奇负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年九月二十日书记员 文成博
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2215号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尤兴友，男，1996年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省普格县普基镇新农村7组36号。2017年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月13日刑满释放；2018年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年3月25日刑满释放。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人张璐，广东中信顺成律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2140号起诉书指控被告人尤兴友犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员张龙峰出庭支持公诉，被告人尤兴友及其指定辩护人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人尤兴友于2019年4月7日至4月11日共实施了四次盗窃行为。具体事实如下：1.2019年4月7日凌晨时分，被告人尤兴友独自驾驶女装助力车从广州番禺区来到佛山市顺德区北滘镇，用螺丝刀和剪刀作为工具，先后在林头大道86号和林头松秀巷8号分别盗窃一组电动车电池；2.2019年4月9日凌晨时分，被告人尤兴友驾驶女装助力车来到佛山市顺德区北滘镇西滘村，通过同样的作案手法，先后在西滘新村东区二路9号和新村中路28号门口各盗窃得一组电动车电池；3.2019年4月10日凌晨时分，被告人尤兴友驾驶女装助力车来到佛山市顺德区北滘镇水口村，通过同样的作案手法，先后在水口沙尾村永兴街93号A、水口沙尾村永兴街47号、水口沙尾村永兴街80号门口各盗窃得一组电动车电池；4.2019年4月11日凌晨时分，被告人尤兴友再次驾驶女装助力车来到佛山市顺德区北滘镇水口村，通过同样的作案手法，在水口新村四巷18号门口盗窃得两组电动车电池，在逃离现场的过程中被民警抓获，被盗电池起回并返还给被害人。由于被盗窃的电动车电池均无发票、型号等，顺德区价格认证中心无法对上述被盗窃的电池认定价格。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人尤兴友的供述、被害人曾宜会等人的陈述、现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认为被告人尤兴友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人尤兴友系累犯，有多次犯罪前科。公诉机关建议本院对被告人尤兴友判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人尤兴友对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下意见：（1）被告人尤兴友被抓获后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；（2）部分被盗财物已被起回发还给被害人。综上，请求法庭对其判处有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明，公诉机关指控被告人尤兴友犯盗窃罪的事实，经查属实。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2019年4月11日在顺德区北滘镇西滘一环桥抓获被告人尤兴友。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤兴友无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尤兴友犯盗窃罪，罪名成立。被告人尤兴友归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人尤兴友曾因盗窃被两次处罚，且属于在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关对被告人尤兴友所提量刑建议适当，与被告人尤兴友罪责相适应，本院予以采纳。关于指定辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人尤兴友的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尤兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  幸金球人民陪审员  马洁芬人民陪审员  袁雪珍二〇一九年九月九日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5897号申请人：甘晓燕，女，1987年5月8日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县。被申请人：陈平雅，男，1974年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人甘晓燕与被申请人陈平雅民间借贷纠纷一案中，申请人甘晓燕向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈平雅在银行的存款41600元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人甘晓燕投保中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为保全提供担保。本院经审查认为，申请人甘晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈平雅在银行的存款41600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴志辉二〇一九年九月十六日书记员  曾 羿
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初6295号 原告：西安蓝碧源纸业有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：穆张，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：西安西木商贸有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：苏萌，该公司执行董事兼总经理。 原告西安蓝碧源纸业有限公司（以下简称蓝碧源公司）与被告西安西木商贸有限（以下简称西木公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝碧源公司的委托诉讼代理人李建兴到庭参加了诉讼，被告西木公司经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝碧源公司诉称，原告长期向被告供应纸制品货品，供货合同终止后，双方经结算，被告共欠原告货款86717.5元。并于2015年12月17日向原告出具一份欠条，但被告并未按约定履行还款义务。故原告现诉至法院，请求判令，1、被告向原告支付货款86717.5元及利息（从起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告西安西木商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告陈述，自2012年开始给被告西木公司供应纸制品货物，2015年8月停止供货。2015年12月7日，被告向原告出具“欠条”，欠条载明：截止2015年12月17日西安西木商贸有限公司苏萌欠纸款西安蓝碧源纸业有限公司86717.5元。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告蓝碧源公司向被告西木公司供应纸制品货物，被告西木公司向原告出具欠条，该行为已经表明其对双方买卖合同关系的确认，以及对双方往来供货的对账结算。被告西木公司已经确认欠付原告纸款86717.5元，其应当按照欠条载明的内容如期向原告履行付款义务。故对原告主张要求被告支付货款86717.5元，本院予以支持。关于原告主张利息一节，其对该主张并未明确利息如何主张，且对该部分主张亦未缴纳诉讼费用，本院对此不予支持。被告西木公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下； 一、被告西安西木商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安蓝碧源纸业有限公司支付货款86717.5元。 二、驳回原告西安蓝碧源纸业有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1968元，公告费260元，由被告西安西木商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 申国英 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨宝利
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2622号原告：烟台星颐置业有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路57号。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：丁洪胜。原告烟台星颐置业有限公司与被告丁洪胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台星颐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台星颐置业有限公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十八日书记员  马明伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4710号 原告：刘青中，男，生于1974年1月2日，汉族，住四川省三台县。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心1-2层。 负责人：褚万昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐卫东，该公司员工。 原告刘青中与被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青中、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告30273.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，原告为其川Ｂ×××××号车，在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔附加险（金额30万元），保险期限为2016年6月16日至2017年6月16日。2016年12月10日，原告驾驶川Ｂ×××××号车与朱晓蓉驾驶的川Ｂ×××××号车发生交通事故，经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告承担事故全部责任。原告车辆经被告定损为19570元，维修费为19570元。本案伤者经治疗后，经绵阳市公安交通警察支队直属二大队人民调解委员会调解：苏延鹏损失2537.12元、左登松损失3113.17元、艾安琳损失费2001.12元，刘代馨损失费2100.22元、刘青中损失费130.70元，川Ｂ×××××号车施救费442元，川Ｂ×××××号车施救费442元，原告及时支付了上述赔偿款项，但被告作为保险人至今未向原告赔偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告都邦保险公司辩称，原告陈述交通事故无异议，但原告投保的商业险是非营业性的，发生交通事故时原告从事滴滴营业，我公司不应赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告对其发动机号为QIL403068号的吉利JL7152D轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险金额为43000元、机动车第三者责任险为300000元、机动车车上人员责任保险：驾驶人10000元、车上乘客4座*10000元。被告都邦保险公司向原告出具了《机动车综合商业保险保险单》，特别约定：“非营运车辆因从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任。” 2016年12月10日，原告驾驶川Ｂ×××××号轿车（吉利ＪＬ7152Ｄ，搭载艾安琳、刘代馨）与朱晓蓉驾驶的川Ｂ×××××号车（搭载苏延鹏、左登松）发生交通事故，经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告承担事故全部责任，朱晓蓉、艾安琳、刘代馨、苏延鹏、左登松无责任。同日，该次交通事故经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会第二调解室调解，该委作出了《交通事故损害赔偿调解书》，原告赔偿以下人员损失费：苏延鹏2037.12元、左登松2613.17元。 原告的川Ｂ×××××号轿车经被告定损为19570元，经维修其维修费为19570元。 审理中，原告提供五张医疗费票据复印件以及两张施救费发票复印件，称支付苏延鹏医疗费1217.72元、艾安琳医疗费2001.12元、刘代馨医疗费2100.22元、左登松医疗费1511.17元、本人医疗费130.70元、川Ｂ×××××号车施救费442元、川Ｂ×××××号车施救费442元应由被告承担；被告对上述医疗费、车施救费票据无异议，但称应扣除对方车辆承保的保险公司应当支付的无责交强险医疗费1000元。 本院认为，本案争议焦点为：《机动车综合商业保险单》的免责条款是否具有效力。原告为其川Ｂ×××××号轿车向被告投保了机动车商业保险，被告向原告出具了《机动车综合商业保险单》，该保险单系被告采用机打方式生成，在特别约定处打印注明：“非营运车辆因从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任。”但该条款约定未作出足以引起投保人注意的变化提示，且该条款处未经原告签字确认，被告亦未提供证据证明向原告以书面或者口头的方式将该免责条款向原告作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人或者其他保险凭证上作出足发引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款不产生效力。故被告应按保险合同约定在保险责任限额内对原告承担保险赔偿责任。原告的川Ｂ×××××号轿车经被告定损维修费为19570元，且经维修产生维修费19570元。现原告要求被告赔偿车辆保险损失费19570元，本院予以支持。原告车辆发生交通事后，用去车辆施救费442元以及对方车辆施救费442元，属于车辆损失费，被告应承担赔偿责任。原告为其车辆投保了驾驶人10000元、车上乘客4座＊10000元的保险，发生交通事故后已支付苏延鹏、艾安琳、刘代馨、左登松和其本人医疗费共计6960.93元，在扣除无责交强险医疗费1000元后，其余医疗费5960.93元应由被告承担。因此，被告应当向原告支付保险理赔款共计26414.93元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判生效后五日内支付原告刘青中保险理赔款26414.93元； 二、驳回原告刘青中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378元，由原告刘青中负担78元，被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨珊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初2835号 原告：宋慧娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：季磊，山东盛强律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十路与港西路交叉口西南角未来创业广场2号楼3层302室。 法定代表人：刘德祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 原告宋慧娟诉被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称“石油公司”）租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧娟的委托诉讼代理人季磊、被告石油公司的委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋慧娟向本院提出诉讼请求：1．解除宋慧娟、石油公司双方所签订的编号为ZLHT-SD-180的《加油站租赁合同》；2．石油公司承担本案的全部诉讼费用。案件审理中，宋慧娟增加诉讼请求：石油公司将租赁加油站的所有经营手续和经营资质全部恢复变更至宋慧娟名下。事实和理由：2005年12月6日，宋慧娟将位于曲阜市的加油站出租给石油公司经营，双方签订了租期为20年的《加油站租赁合同》，石油公司共计向宋慧娟给付租金5500000元。该合同自2005年至今已十四余年，期间国家经济环境及经济基础均发生了翻天覆地的巨变，目前该加油站附近位置的其他加油站仅每年的租金就已经达到了3000000元左右，双方原所约定的租金价格显著过低。宋慧娟为此多次找石油公司协商增加租金事宜，然石油公司始终不予答复。今鉴于双方签订合同所赖以成立的基础发生了巨大变化，合同继续履行显示公平，且会严重损害宋慧娟的经济权益。为维护双方之间的衡平利益，依据最高人民法院关于合同法解释（二）第26条关于情势变更之规定，特申请解除双方之间所签订的《加油站租赁合同》，以维护市场公平交易之秩序。根据双方2005年所签订《加油站租赁合同》第15条约定“因本合同发生争议，任何一方可以向乙方（即本案被告）所在地人民法院提起诉讼”。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条之规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院关系，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”。本案被告目前住所地虽然位于济南市高新区，但在2005年双方签约时位于青岛市市南区，故本案依法应该由青岛市市南区人民法院管辖。 石油公司辩称，宋慧娟诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。石油公司没有任何违约行为，无法定及约定的合同解除情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2005年12月6日，宋慧娟（出租方）、石油公司（承租方）签订《加油站租赁合同（租赁曲阜市银府加油城）》，约定宋慧娟自愿将属自己所有的，位于曲阜市的加油站全部资产出租给石油公司使用，石油公司自愿承租该加油站，从事成品油的零售业务；租赁期20年，自双方签署资产交接确认书之日起算；租金总额共计人民币5500000元，宋慧娟满足本条第2款规定的全部条件并签署资产交接确认书后30日内，石油公司向宋慧娟支付总价款的80%；在石油公司按本合同第四条第1项支付第一期价款之日起一年满时，符合下述条件，石油公司向宋慧娟支付合同全部剩余价款1100000元。 2．2006年8月22日、2007年9月26日，中国石油天然气股份有限公司山东济宁销售分公司分别按照宋慧娟出具的《银行账户证明》支付4400000元、1100000元。 3．2019年2月19日，宋慧娟向石油公司出具《解约通知函》，载有“石油公司多次违反双方约定，未经宋慧娟同意擅自更改加油站资产用途，从事超出合同约定用途的经营项目，且未经宋慧娟同意即对宋慧娟资产组织实施多次、多项重大改造。现宋慧娟特发此函书面通知石油公司：宋慧娟正式声明终止该《加油站租赁合同》，请石油公司在10日内同宋慧娟指定人员接洽协商相关后续事宜。如石油公司在10日内未对本函所述内容作出书面反馈，宋慧娟将视为石油公司同意解除上述《加油站租赁合同》。特此书面通知。”等内容。 4．2019年7月17日，案外人出具《关于加油站地下油罐防渗改造工程完工情况的说明》，载有“中国石油天然气股份有限公司收到济宁销售分公司曲阜裕隆路加油站按照《水污染防治法》要求于2017年底前对地下油罐完成了防渗改造”等内容。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．宋慧娟提交照片一宗，以证明石油公司对租赁物的使用状态。石油公司质证称，真实性无法核实，该证据没有具体的拍摄时间，照片内容仅为片段，没有完整的还原加油站的面貌。本院经审核认为，照片未显示加油站整体状况，可以体现加油站部分设施存在破损的情况。 2．宋慧娟提交《租赁合同书》1份及收据1张、宋慧娟2017年财务账1页及收据3张，用以证明与石油公司处于同一承租场地内的汽修厂自2006年至2018年租金的增长变化。石油公司质证称，真实性不予认可，该证据与本案无关。本院经审核认为，上述证据可以证明案涉加油站附近租金增长。 本院认为，宋慧娟、石油公司签订的《加油站租赁合同（租赁曲阜市银府加油城）》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案为租赁合同纠纷，双方的主要合同义务是交付租赁物和支付租金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案《加油站租赁合同（租赁曲阜市银府加油城）》签订于2005年12月6日，石油公司已经于2006年8月22日、2007年9月26日支付全部20年租期的租金5500000元，石油公司的主要租赁合同义务已经履行完毕。宋慧娟的主要租赁合同利益已于签约后二年内全部获得，当时宋慧娟的合同目的已经实现，现在宋慧娟陈述“2005年至今已十四余年，期间国家经济环境及经济基础均发生了翻天覆地的巨变，目前该加油站附近位置的其他加油站仅每年的租金就已经达到了3000000元左右，双方原所约定的租金价格显著过低”，据此以情势变更为由主张解除合同，缺乏事实和法律依据，也违背公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。基于上述理由，经营手续和经营资质恢复变更的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告宋慧娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张晓也 人民陪审员  林丽萍 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈思宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1278号 原告：王晓，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：魏敏，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告王晓与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人许璐琪到庭参加诉讼。被告魏敏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓向本院提出诉讼请求：1.判决魏敏向王晓返还借款110000元并支付利息（从2016年4月1日起按月利率2%计至还款之日止）；2.判决魏敏承担本案的公告费300元。事实与理由：2015年4月30日起，魏敏以资金周转为由陆续向王晓借款，王晓通过其母亲银行账户、代刷信用卡等方式向魏敏支付借款。截至2015年10月1日，魏敏向王晓累计借款达11万元。魏敏于2015年10月至12月的5日支付月利率2%的利息2200元。2016年4月1日，魏敏就累计欠款11万元向王晓出具《借条》，确认魏敏向王晓借款11万元，到2016年11月1日还清，月息2200元，每月5日付款，若到期无法偿还按银行规定利息4倍支付利息。此后，魏敏并未如期支付利息也未偿还欠款。 魏敏未作答辩。 王晓围绕诉讼请求提供《借条》、银行账户交易明细、《代付款声明》、公告费票据作为证据。本院组织当事人进行质证，魏敏未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏敏自2015年4月起多次向王晓借款，王晓通过委托他人付款等方式提供借款。2016年4月1日，王晓与魏敏就借款进行结算后，魏敏向王晓出具《借条》，写明魏敏向王晓借款11万元，月息2200元，每月5日付息，至2016年12月1日还清借款，如逾期未还则按银行利息的4倍支付利息。2016年4月5日，魏敏转账支付上述借款的利息1000元。王晓提起本案诉讼，因魏敏下落不明，适用公告送达，王晓为此支出公告费300元。 本院认为，魏敏经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。王晓与魏敏之间的民间借贷关系，本院予以认定。讼争借款期限已届满，魏敏应当偿还借款。王晓要求魏敏偿还借款11万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照讼争《借条》中的约定，2016年4月1日至2016年12月1日期间的借款利息以月息2200元计算，应为17600元，扣除魏敏已付利息1000元后，魏敏还应支付借款利息16600元；自2016年12月2日起的逾期利息以11万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限。王晓主张的利息中超出前述认定的部分，不予支持。关于公告费300元，系因魏敏违约造成的损失，王晓主张魏敏承担，系合理要求，本院予以支持。魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓借款11万元并支付利息（截至2016年12月1日尚欠利息16600元；自2016年12月2日起的逾期利息以11万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限）。 二、被告魏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓因本案诉讼支出的公告费300元。 三、驳回原告王晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2858元，由原告王晓负担22元，被告魏敏负担2836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年九月二十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行赔初33号之一原告遵义市珂海房地产开发有限公司，住所地：遵义市深圳路优雅苑二号楼四单元208室。法定代表人陈强，董事长。委托代理人张文熙，郭航铭，律师。被告赤水市人民政府。法定代表人谭海，区长。本院在审理原告遵义市珂海房地产开发有限公司诉被告赤水市人民政府注销国有土地使用权证行政赔偿一案过程中，因另一正在审理中的案件〔（2018）黔03行赔初21号、（2019）黔行赔终81号〕的裁判结果对本案有影响，本院于2019年5月25日裁定中止本案审理。（2019）黔行赔终81号审结后，原告遵义市珂海房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，理由是：部分证据仍在收集过程中，为更好的解决纠纷，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市珂海房地产开发有限公司撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年九月二十日书记员  张枝茂
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14595号 原告章小娟，女，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王莹、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被告汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告章小娟诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按章小娟撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十日 书记员  张艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7958号 原告：郭迪彬，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村4组65号。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告郭迪彬与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭迪彬的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2014年8月23日至2016年8月22日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天； 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、续签劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2016年8月28日，原告签订《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议中明确通知愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9580元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2016年8月28日，原告出具《收条》，承诺与新晨公司基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与新晨公司的债权、债务已结清，保证不以任何理由向新晨公司主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 关于经济补偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院对原告的该项诉请不予支持。 关于应支付的未休年休假工资报酬。仲裁裁决原告2016年未休年休假5天，并按照2016年原告工资标准裁决未休年休假工资报酬。原告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天无异议，对裁决的工资标准有异议。被告对仲裁裁决的未休年休假天数为5天予以认可。虽原、被告于《劳动合同》对未休年休假工资报酬计算基数进行了约定，但参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十三条之规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以21.75天进行计算，劳动合同约定的未休年休假工资报酬高于法定标准的，用人单位应按照有关约定执行。因原、被告于《劳动合同》约定的未休年休假工资报酬计算基数低于原告月工资收入，应以原告月工资收入为基数计算未休年休假工资报酬。故，结合本案查明的原告2016年月工资标准，被告应支付原告未休年休假工资报酬2298.85元（5000元/月÷21.75天×5天×200%）。另，原告出具《收条》系承诺与新晨公司而非被告基于《劳动合同》产生的权利义务已终止，故本院对被告举示《收条》以证明双方基于劳动关系产生的权利义务已结清的主张不予采信。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭迪彬未休年休假工资2298.85元； 二、驳回原告郭迪彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 廖文伟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1205号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某儒，男，1995年11月16日出生，汉族，小学文化，住广东省阳山县**************，身份证号码441************539。2017年8月18日因盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留十日；2019年4月29日因盗窃被广东省佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日。2019年5月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]995号起诉书指控被告人唐某儒犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人唐某儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2019年4月期间，被告人唐某儒先后在东莞市莞城区、佛山市禅城区多次秘密盗窃他人现金、电动车等物品，并将所盗电动车予以销赃，具体事实如下：1、2017年8月12日凌晨3时许，被告人唐某儒在广东省东莞市莞城区****水果档5-6号铺内，盗得被害人张某某放在店铺内的现金人民币300元，同年8月18日被东莞市公安局处以行政拘留十日。2、2019年4月25日，被告人唐某儒在佛山市禅城区镇安天堂网吧门口，盗得被害人刘某某停放在该处的一辆灰色电动车后予以销赃，同年4月29日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。3、2019年4月27日，被告人唐某儒在佛山市禅城区******建世纪康城门口，盗得被害人冉某某停放在该处的一辆红色电动车后予以销赃。2019年5月14日，民警在佛山市顺德区****牌坊将被告人唐某儒抓获归案。上述事实，被告人唐某儒在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人张某某、刘某某、冉某某的报案陈述，现场勘验笔录，监控视频及视频截图、制作说明，户籍证明，行政处罚决定书，被告人唐某儒在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某儒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某儒归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某儒有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人唐某儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押25日，即自2019年5月14日起至2019年10月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年九月十七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9406号上诉人（原审被告）：潮州市创佳电子有限公司，住所地广东省潮州。法定代表人：吴某1。上诉人（原审被告）：潮州市创佳集团有限公司，住所地广东省潮州市。法定代表人：吴某1。上诉人（原审被告）：潮州市创佳集团有限公司工会委员会，住所地广东省潮州市区。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：佛山市国星光电股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何某1。原审被告：吴楚珍，女，1966年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上诉人潮州市创佳电子有限公司、潮州市创佳集团有限公司、潮州市创佳集团有限公司工会委员会因与被上诉人佛山市国星光电股份有限公司及原审被告吴楚珍定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：三上诉人上诉后提交了诉讼费缓交申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市创佳电子有限公司、潮州市创佳集团有限公司、潮州市创佳集团有限公司工会委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月五日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初151号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人黑海宏，男，1983年3月10日出生于宁夏中宁县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月20日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年6月13日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年7月3日被本院依法决定取保候审。辩护人晁文丽,宁夏中宝律师事务所律师,系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人黑海宏犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人马某以被告人黑海宏的犯罪行为给其造成经济损失为由，亦向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人黑海宏及其辩护人晁文丽、附带民事诉讼原告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日6时许，被告人黑海宏与其妻子暨被害人马某因家庭琐事发生争执，被告人黑海宏将被害人马某殴打致伤。经法医鉴定，被害人马某被钝性物体击伤面部，致鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人黑海宏犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,附带民事诉讼原告人马某与被告人黑海宏自愿达成了由被告人黑海宏赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币15000元的调解协议，且已全部履行，取得了附带民事诉讼原告人暨被害人马某的谅解。上述事实，被告人黑海宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人田某、黑某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明及照片、吸毒现场检测报告书、情况说明、被害人马某的受伤现场照片，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，领条及谅解书，被告人黑海宏的供述及基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黑海宏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人黑海宏犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人黑海宏认罪认罚。被告人黑海宏犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。本案因家庭矛盾引发，且被告人黑海宏积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人黑海宏酌情从轻处罚。根据被告人黑海宏的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人黑海宏符合适用缓刑的条件，决定对被告人黑海宏适用缓刑。公诉机关提出的对被告人黑海宏判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人黑海宏自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人黑海宏从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人黑海宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员   李 玮人民陪审员 张锦霞 二〇一九年九月二十日书 记 员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3617号 原告：四川绿森特新能源科技有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇东溪北路10号（1层10号），统一社会信用代码：91510185MA634AWR4Y。 法定代表人：樊军。 被告：山东贯通化工有限公司，住所地山东省济南市天桥区新赵路1005院内32号，统一社会信用代码：91370104MA3CHPNE5W。 法定代表人：李棚棚，总经理。 原告四川绿森特新能源科技有限公司（以下简称：绿森特能源公司）与被告山东贯通化工有限公司（以下简称：贯通化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 绿森特能源公司诉称，绿森特能源公司向贯通化工公司购买5.94吨脂肪酸甲酯（非危险化学品），双方于2019年7月15日签订《购销合同》。绿森特能源公司于2019年7月16日通过转账的方式支付货款29,106元，而贯通化工公司却于2019年7月22日才通过第三方物流公司发出5.94吨的货物。待绿森特能源公司收货后发现贯通化工公司所交付的货物为危险化学品，且无法使用。绿森特能源公司遂向简阳市市场管理局等相关职能部门报备，并按相关部门的要求将危险化学品转移至指定的地点存放。绿森特能源公司向贯通化工公司提出异议，并要求退货或换货，最初该公司不同意，但经绿森特能源公司向贯通化工公司所在地的相关部门反映，贯通化工公司才同意退货退款。绿森特能源公司于2019年8月2日将货物退回（2019年8月8日收件），但贯通化工公司拒不退款。为此，绿森特能源公司诉至法院，请求判令：贯通化工公司退还货款29,106元，赔偿人工搬运及转运物流费7,000元、经营损失2,910.6元及支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月22日起至判决生效之日止）。 贯通化工公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同并未实际履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，依据双方签订的购销合同，提出三点异议：一、合同签订地位于济南市；二、双方签订的购销合同中异议期为货到后7日，绿森特能源公司提出时已超出合同规定的期限；三、贯通化工公司的法定代表人李棚棚身体残疾行动不便。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方订立的购销合同中亦未约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上述法条中“争议标的”并非诉讼请求，而是诉讼请求所指向的合同义务。本案中，绿森特能源公司以贯通化工公司交付货物不符合合同约定为由，要求其退还货款并承担损失赔偿责任，其诉讼请求所指向的合同义务是贯通化工公司应当向绿森特能源公司交付符合合同约定的货物，而诉讼请求中的返还货款、承担损失赔偿责任仅是贯通化工公司违反合同义务而应当承担的法律责任。故本案的争议标的并非给付货币，合同履行地应当按照“其他标的”类型确定，即履行义务一方所在地为合同履行地。本案贯通化工公司作为履行义务一方，其住所地在山东省济南市天桥区，本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告山东贯通化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9278号原告：付永霞，女，汉族，1976年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年九月十九日书记员  路乃晖
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11537号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明，职务：行长。委托代理人：孟庆峰。被告：张晓璐。被告：代洋洋。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张晓璐、代洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告张晓璐、代洋洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金242376.01元、利息2900.83元、罚息58.94元，共计245335.78元（暂计至2019年5月30日，以后利息、罚息按照合同约定执行至还清之日止）；2、判令原告对二被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2011年4月19日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，用于购买房产，借款金额为29万元。同时二被告将该购买的房产抵押给了原告，并办理了商品房抵押登记手续。合同韩丁后原告依约发放了贷款，但被告自2019年3月6日起连续未按合同约定还款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，原告依法有权依《个人一手住房贷款合同》约定要求被告承担违约责任，清偿全部剩余欠款，并对二被告抵押的房产行使优先受偿权。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、抵押权证、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，原告与被告《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款29万元，借款期限为2011年4月19日至2036年4月19日，执行浮动利率，利息支付方式为按月结息。如借款人未能按照约定履行还本付息义务，贷款人有权要求借款人立即足额偿还本金并支付利息。合同约定：被告以其名下房屋为原告提供抵押担保，并就上述抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同履行了放款义务，将29万元借款给付被告。但被告未按合同约定履行还款义务，出现多次逾期，截止到2019年5月30日，被告尚欠原告贷款本金242376.01元、利息2900.83元、罚息58.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓璐、代洋洋于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金242376.01元、利息2900.83元、罚息58.94元（截止2019年5月30日）；二、被告张晓璐、代洋洋于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年5月31日起以本金242376.01元为基数，至借款付清之日止）；三、如被告张晓璐、代洋洋不能按上述第一、二项偿还借款及利息、罚息，则以其抵押登记的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4981元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年九月六日书记员 吕晨曦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4590号上诉人（原审被告）：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：李泳静，女，1975年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。原审被告：牟惟超，男，1963年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人苏永乐因与被上诉人李泳静、原审被告牟惟超民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人苏永乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中辩称借款属实，但是已经偿还被上诉人30000元，而非一审法院认定还款22000元，法院应当查明。被上诉人李泳静答辩称，关于上诉人偿还22000元的事实，一审法院已经查清，上诉人对此也是认可的。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。原告李泳静向一审法院起诉请求：被告苏永乐偿还借款本金650000元及利息82000元（自2016年12月15日起至2017年8月15日的利息104000元，减去已偿还的22000元），2017年8月16日至实际给付之日止仍按年利率24%计付利息，被告牟惟超承担连带担保责任。事实和理由：2016年12月15日，被告苏永乐向原告借款650000元，按年24%计付利息，借款期限三个月，被告牟惟超为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，被告苏永乐拒不还款，被告牟惟超也未履行担保责任，上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院被告苏永乐一审辩称，借款属实，但借款时双方未约定利息，且已偿还原告30000元。被告牟惟超一审辩称，借款属实，但借款时双方未约定利息，同意对被告苏永乐欠付债务承担保证责任。一审法院认定事实：被告苏永乐因银行过桥需要于2016年12月15日向原告借款650000元，并出具了借条及收条各一份，被告牟惟超以担保人身份分别在借条和收条落款处签名。当日，原告李泳静分别让案外人张春波、张凯、宋江明向被告苏永乐银行账户内转账汇款共计667800元，后被告苏永乐将多余的款项17800元返还原告。诉讼中，双方当事人对被告苏永乐已还款22000元确认一致。一审庭审中，原告要求被告自借款之日起按年利率24%计付利息。在两被告签字的借条中原告用不同于主文及落款签字的蓝色笔书写了“利息按年利率24%执行”字样，两被告对此不予认可，称借款时双方并未约定利息，认为该笔迹系原告自行后加的；原告亦未能举证证明其在借条上书写的有关利息的内容是双方协商一致的结果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏永乐向原告借款650000元、双方未约定还款期限、被告苏永乐已还款22000元及被告牟惟超为该笔借款提供担保责任的事实清楚。在对被告牟惟超的保证方式没有做出明确约定的情况下，被告牟惟超依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽在借条上书写了借款利率，但被告坚持双方没有约定利息，因原告不能举证证明“利息按年利率24%执行”是双方协商一致的结果，故法院依法对借条中有关利息的内容不予采信，被告苏永乐已偿还的22000元应是借款本金，被告苏永乐尚应偿还原告借款本金628000元；原告关于本金的过高要求依据不足，法院不予支持。因双方对利息没有做出约定，原告要求被告支付自借款之日至起诉前一日的利息以及起诉之日起至实际还款之日期间超过6%的利息部分，缺乏依据，法院不予支持。被告牟惟超同意对被告苏永乐欠付的借款本息承担连带清偿责任，法院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，一审法院于2018年10月17日判决：一、限被告苏永乐于判决生效之日起10日内偿还原告李泳静借款本金628000元及利息43960元，自2018年10月18日起至实际还款之日止被告苏永乐仍应按年利率6%计付利息给原告；被告牟惟超对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告李泳静的其他诉讼请求。如果两被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由原告李泳静负担600元，被告苏永乐、牟惟超负担10520元；保全费4520元，由被告苏永乐、牟惟超负担。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人对其与被上诉人间的借贷关系表示认可，上诉人应承担向被上诉人偿还借款的义务。现被上诉人要求上诉人偿还借款本金及利息，一审法院根据查明事实、法律规定，判决上诉人承担的偿还借款及利息的民事法律责任正确、合法。上诉人主张其已偿还30000元借款，但没有提供证据证实，且与本院查明事实不符，其主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11120元，由上诉人苏永乐负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月二十日书记员  王 琪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2685号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码：91450100056000077L，住所地广西省南京市青秀区。 法定代表人：梁华强。 被执行人：韦祥，男，汉族，1990年12月2日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人韦祥借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）衢仲网裁字第63501号仲裁裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）衢仲网裁字第63501号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第63501号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊辉 审判员  刘蔚彤 审判员  王 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  应 峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6301号之一 申请人：吴某，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王某，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人吴某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人吴某于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某1030000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了本人名下的房产作为担保。 本院认为：申请人吴某提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下： 查封申请人吴某名下的房产（房地坐落：芜湖路商住楼723，房地权证：合包字第××号，建筑面积：61.2㎡），限制产权转移、抵押等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文静 二〇一九年九月十一日 书记员  王旭升
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1220号之一 申请执行人：黄淑华，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人黄淑华与被执行人陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。经查,本案被执行人与本院（2018）闽0402执1217号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入（2018）闽0402执1217号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月三十日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2813号原告王XX，男，现住址包头市。委托代理人：张某，现住址包头市。被告：成XX，男，现住址包头市。被告：包XXXX法定代表人：武钰住所地：包头市原告王某诉被告成某、包头市联邦置业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告王某于2019年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告包头市联邦置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告包头市联邦置业有限公司的起诉。审判员 郝 威 二〇一九年九月九日书记员 庞亦琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异214号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：陈磊，行长。被执行人：冯雀玲，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海誉闽钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：石贤辉。被执行人：上海华秦投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑嫩英。被执行人：姚方生，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：陈久继，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：李安梨，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：杨郑文，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯庆锋，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：冯忠平，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：郑嫩英，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海进登物资有限公司，住上海市浦东新区金桥路XXX号XXX室。法定代表人：郑嫩英。被执行人：上海凝达贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥镇康桥东路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：郑教沛。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称工商银行静安支行)与冯雀玲等金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)于2019年9月向本院申请变更为(2014)静执字第2514号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、付款回单、《债权转让协议》、《债权转让合同》、邮寄凭证、劳动报公告、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，(2013)静民二(商)初字第2380号工商银行静安支行与冯雀玲等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年10月，工商银行静安支行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2014)静执字第2514号。2018年11月9日，工商银行静安支行(甲方、转让方)与上海睿银盛嘉资产管理有限公司公司(乙方、受让方)(以下简称睿银盛嘉公司)签订一份《债权转让协议》，约定甲方将其拥有的附件1《债权转让清单》中所列的债权转让给乙方，其中包括工商银行静安支行对冯雀玲及其借款担保人享有的债权。同日，睿银盛嘉公司与浙越公司签订一份《债权转让合同》，根据该合同睿银盛嘉公司将其对冯雀玲等享有的上述债权转让给浙越公司。上述债权转让协议及合同均已通过邮寄及公告形式通知了债务人。又查，2019年3月7日，工商银行静安支行出具一份《债权转让确认函》，明确已将其对冯雀玲等享有的上述债权转让给睿银盛嘉公司。2019年3月7日，睿银盛嘉公司出具一份《债权转让确认函》，确认已将其对冯雀玲等享有的上述债权转让给申请人浙越公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第2514号执行案件，申请执行人原为工商银行静安支行，现工商银行静安支行已将生效判决书涉及的债权转让给睿银盛嘉公司，后睿银盛嘉公司再将上述债权转让给申请人浙越公司。故申请人具有申请执行人的主体资格。浙越公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为(2014)静执字第2514号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。