安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7317号 原告：南通八建集团有限公司，住所地江苏省南通市城闸路129号，统一社会信用代码91320600138508026D。 法定代表人：宋陈明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期3栋GF区4层4751号，统一社会信用代码913401007728174161。 法定代表人：王建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：陈兴，男，汉族，1973年12月24日出生，住安徽省肥西县。 原告南通八建集团有限公司与被告安徽省金正建筑劳务有限公司、陈兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通八建集团有限公司的委托诉讼代理人刘本胜，被告安徽省金正建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨一伟、刘欢，被告陈兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南通八建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省金正建筑劳务有限公司向原告偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令被告陈兴对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告安徽省金正建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，约定合肥万科中央公园H地块项目的瓦工劳务工程由被告安徽省金正建筑劳务有限公司组织人员施工。合同签订后，因被告安徽省金正建筑劳务有限公司的施工无法达到图纸设计要求，双方一致同意结算后合同解除。2019年3月15日，被告安徽省金正建筑劳务有限公司委托被告陈兴就劳务工程进行结算，并认可陈兴的所有签字行为。2019年3月28日，陈兴出具借条确认劳务工程造价1190424元，同时因被告安徽省金正建筑劳务有限公司管理不善，结算价款不足以支付所有人员工资，又向原告借款150000元。 原告认为，被告安徽省金正建筑劳务有限公司委托被告陈兴对施工的工程进行结算并向原告借款150000元的行为，是被告安徽省金正建筑劳务有限公司真实的意思表示，合法有效。被告安徽省金正建筑劳务有限公司在借款后，经原告催告拒不返还，依法应当承担法律责任。被告陈兴作为被告安徽省金正建筑劳务有限公司的受托人依法应当对案涉债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告安徽省金正建筑劳务有限公司辩称：1、原告诉称不实，案涉H地块项目的瓦工劳务合同的解除并非被告施工无法达到图纸要求，而是原告单方提出解除后，被告才安排结算的；2、案涉H地块项目的瓦工劳务总价款为1280424元，这是原告清场时与被告的瓦工班组长即被告陈兴结算时谈好的，双方就此事曾在双墩派出所予以确认。原告恶意让被告陈兴出具的借条与被告安徽省金正建筑劳务有限公司没有任何关系，也不具有真实的借贷关系；3、被告与原告曾就万科项目L地块的木工工程达成过协议，被告也已安排木工劳务班组予以施工，但双方至今未予结算。综上，请求驳回原告对我方的全部诉请。 被告陈兴辩称：案涉H地块项目的瓦工劳务总结算款为1280424元，双方于2019年3月28日签订的结算汇总清单及借条均系原告以不确认款项即不支付款项为由胁迫被告陈兴所签，其内容不具有真实性。在原被告之间并不存在真实的借贷关系及款项往来的情形下，原告起诉两被告偿还案涉借款，依法不能成立。 经审理查明：2018年6月7日，安徽省金正建筑劳务有限公司与南通八建集团有限公司签订瓦工劳务班组劳务分包合同书，约定由安徽省金正建筑劳务有限公司承接合肥万科中央公园H地块项目中瓦工劳务班组承包范围内的施工事项，合同还就施工范围、工程价款结算、付款方式等各方的权利义务作出约定。2019年3月15日，安徽省金正建筑劳务有限公司向该项目瓦工班组负责人陈兴出具授权委托书，委托陈兴代表其与南通八建集团有限公司就解除劳务分包合同及退场结算等事宜进行商讨和确认。其出具的授权委托书载明：致南通八建集团有限公司，就我单位承接的合肥万科中央公园H地块项目瓦工劳务工程，现我单位全权委托陈兴代表我单位处理该项目的劳务结算退场事宜。结算单据执行我单位签订的《安徽省金正建筑劳务有限公司瓦工劳务班组分包合同》中的不含税综合单价。结算办理完成后双方自动解除原先签订的合同书。在此授权范围内，被授权人陈兴所有的签字等行为，授权人均接受及认可。同年3月28日，陈兴代表安徽省金正建筑劳务有限公司与南通八建集团有限公司就合肥万科中央公园H地块项目中瓦工班组的工程量进行结算汇总，并签订结算书一份，该结算书明确注明：包括南通八建集团有限公司同意向安徽省金正建筑劳务有限公司借款15万元用于工人工资发放在内，南通八建集团有限公司应支付款项总额为1340424元，前期已付款为86万元，应付款为480424元。当日，陈兴以南通八建集团有限公司名义就结算书中载明的用于工人工资发放的15万元借款出具借条称：南通八建集团有限公司，我公司（安徽省金正建筑劳务有限公司）承接的南通八建集团有限公司中央公园H地块项目瓦工劳务单项工程，由于自身原因现已全部退场，和贵司办理结算，结算价款分为合同价及合同外工程款，合同内结算价为1080424元，合同外工程款为11万元，合计1190424元。由于我司管理不善，目前结算总款不足以支付所有工资，实际需要支付工人工资1340424元。现已支付86万元，超出部分我司目前暂无支付能力，特向南通八建集团有限公司借款15万元，由南通八建集团有限公司代为支付所有工人剩余工资。 上述结算书及借条出具后，南通八建集团有限公司于2019年4月9日至5月10日期间就同意出借的款项汇同应付安徽省金正建筑劳务有限公司的劳务费共计480424元（其中，借款15万元），按安徽省金正建筑劳务有限公司的要求直接代为支付该工程项下工人工资。至今，安徽省金正建筑劳务有限公司对于结算书及借条载明的用于支付工人工资的15万元借款未予清偿。 上述事实有原告提交的劳务班组劳务分包合同、授权委托书、结算书、借条、银行转账电子回单及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 被告安徽省金正建筑劳务有限公司当庭提交的木工劳务分包合同、证明、收条、转账凭证、工资表与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告安徽省金正建筑劳务有限公司当庭提交的结算书照片，原告对其真实性及证明目的有异议，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为：本案原告在本案诉讼中提交的劳务分包合同书、授权委托书、结算书与2019年3月28日的借条、2019年4月9日至5月10日的银行交易明细单能够相互印证并清晰的反映被告安徽省金正建筑劳务有限公司向原告借款15万元用于支付合肥万科中央公园H地块项目瓦工工程所涉工人工资的基本事实。原告起诉要求被告安徽省金正建筑劳务有限公司偿还案涉借条项下15万元借款及该款自2019年7月26日起诉之日起按年利率6%计算的利息，事实清楚，本院予以支持。两被告关于案涉借条系原告胁迫形成，且不具有真实借贷内容的辩解主张，缺乏证据支持，且与各方签订的项目结算书明显相悖，本院不予采信。原告提交的劳务分包合同书、结算书、授权委托书能够清晰的反映案涉借款系被告安徽省金正建筑劳务有限公司用于清偿其分包的项目工程项下工人工资，被告陈兴仅系被告安徽省金正建筑劳务有限公司授权处理结算、退场等事宜的代理人，原告关于被告陈兴应对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽省金正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还南通八建集团有限公司借款本金15万元及该款自2019年7月26日起至款清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回南通八建集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元由安徽省金正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。