内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行政裁定书（2019）内0603行初69号之一原告达拉特旗泰德隆化工有限公司，统一社会信用代码911506217936258946，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人董某1。委托代理人马某，内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人董某2，公民身份号码×××,现住包头市，该公司负责人。被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11152722752568010C，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。负责人包某。委托代理人付某。委托代理人武某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告达拉特旗泰德隆化工有限公司诉被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会赔偿类一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告达拉特旗泰德隆化工有限公司的委托代理人马某、董某2，被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会的委托代理人付某、武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达拉特旗泰德隆化工有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告项目投资损失款共计3212537元，赔付银行利息，从2008年1月1日起至本利付清为止；2、被告从赔付原告己缴付征地相关费用1861431元的银行利息，从2007年2月12日起至还清为止；3、判令被告赔偿原告可得利益损失，参考可行性研究报告确定；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：达拉特旗泰德隆化工有限公司成立于2006年。在达拉特旗人民政府招商引资的优惠政策下，当年与达拉特旗发改局签订《工业项目投资协议》。2006年6月10日与达拉特旗国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，在树木召镇草原村申报了167.62亩土地使用权。申办了各种行政许可手续并缴纳了相关的各项费用共计1861431元。2006年12月12日由达拉特旗人民政府、鄂尔多斯市国土资源局、鄂尔多斯市人民政府批准了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，并于2006年12月份得到内蒙古自治区政府建设用地的批文，正当原告准备启动项目建设时，该宗土地被达拉特旗人民政府和内蒙古达拉特经济开发区管理委员会变更为移民村，占用后为原告调整另一处用地。2007年4月原告在调整置换后的土地上进行了平整、打井、上电等项目建设，先后投资三百余万元，但被林业部门责令停建，事后又被内蒙古达拉特经济开发区管理委员会划拨给其他企业。2016年9月12日被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会书面函告原告提出两种解决办法，由于达不成共识，原告于2017年向达拉特旗人民法院提起行政诉讼，要求与达拉特旗国土资源局解除土地出让合同，退回原告已交的土地出让金等相关费用1861431元。该诉求经达拉特旗人民法院和鄂尔多斯市中级人民法院判决支持，并己进入执行程序。但有关原告投资及其损失、企业可得利损失时至今日未与内蒙古达拉特经济开发区管理委员会达成共识，为此提起诉讼，望予以支持。2006年6月10日、2006年7月1日和达拉特旗国土局签订补充协议，已经另案诉讼。被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会辩称，不同意原告全部诉讼请求：一、原告并非土地使用权人，无权请求被告进行赔偿。原告虽然与达拉特旗国土资源局签订了《土地使用权出让合同》，但原告并未取得国有土地使用权证，根据《物权法》第九条之规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因此原告并非土地使用权人，原告无权要求答辩人对其进行赔偿。二、原告与达拉特旗国土资源局已经解除了《国有土地出让合同》，而法院也判决达拉特旗国土资源局向原告返还已经履行的部分，不应要求答辩人进行赔偿。原告与达拉特旗国土资源局签订了土地出让合同，后来由于政府政策原因，将土地进行了调整。由于情势变更，原告无法建厂，双方通过诉讼解除了合同，法院也判决达拉特旗国土资源局向原告返还己经缴纳的土地出让金等费用。而原告在解除合同诉讼的庭审中撤回了对赔偿损失及利息的诉求。若原告认为调整土地等情形属于履行合同过程中的违约，也应根据合同相对性追究违约责任，与答辩人无关。现原告在与答辩人没有合同及其他约定的情形下，要求答辩人赔偿损失，显然没有事实和法律依据。三、原告请求赔偿投资损失款3212537元和向达拉特旗国土资源局缴纳的出让金的利息损失无事实和法律依据。原告与达拉特旗国土资源局解除了土地出让合同，双方互相并没有追究对方的违约责任。而原告在没有合同约定及其他法定的情况下，要求答辩人承担赔偿损失责任，无事实和法律依据。另一方面，原告主张的投资损失并没有实际发生。投资本来就存在风险，即使原告投资建厂，也存在经营、管理等诸多因素左右，并不必然就会盈利。因此，原告主张的投资损失款3212537元没有依据。而原告主张的利息损失，本身该款项并未交在答辩人手中，不是由答辩人进行退还，更不存在答辩人承担利息。且原告在未能建厂中自身也存在极大过错，土地调整后，原告迟迟未动工建厂，此过错更不应该由答辩人承担。原告达拉特旗泰德隆化工有限公司为证明自己主张向本院提交以下证据，第一组证据：2016年9月12日达开管函〔2016〕104号内蒙古达拉特经济开发区管理委员会关于达拉特旗泰德隆化工有限公司项目用地说明的函（复印件，原件核对无误后退回），证据来源达拉特管委会；2018年5月23日达拉特旗人民法院作出（2017）内0621行初50号《行政判决书》（复印件），证据来源达旗人民法院；2018年9月25日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06行终85号《行政判决书》（复印件），证据来源鄂尔多斯市中级人民法院，拟证明1、被告函告原告有关招商企业投资问题的处理意见；2、经过行政诉讼，达拉特旗人民法院作出一审判决；3、被告达旗国土资源局退还原告征地相关费用1861431元；4、鄂尔多斯市中院维持一审判决；5、对第二块土地调整后的主要损失。第二组证据：2016年12月18日鄂府字〔2006〕277号鄂尔多斯市人民政府关于达拉特旗泰德隆化工有限公司年产8000吨增塑剂项目建设用地的请示（复印件，原件核对无误后退回），证据来源鄂尔多斯市人民政府；2016年12月22日鄂政土发〔2006〕170号转批自治区人民政府关于达拉特旗泰德隆化工有限公司年产8000吨氯化石蜡项目建设用地批复的通知，证据来源鄂尔多斯市人民政府；2006年12月19日内政土发〔2006〕423号关于达拉特旗泰德隆化工有限公司年产8000吨氯化石蜡项目建设用地的批复，证据来源内蒙古自治区人民政府，拟证明1、鄂尔多斯市人民政府用地请示报告；2、原告企业建设用地经过合法审批程序；3、经旗、市、自治区三级政府批准。第三组证据：2006年7月1日签订《国有土地使用权出让合同》及补充协议（复印件，原件核对无误后退回），证据来源原告与达旗国土资源局双方签订，拟证明原告以合同形式取得国有土地使用权。第四组证据：2006年12月1日的建设用地项目“一书四方案”（复印件，原件核对无误后退回），证据来源达拉特旗人民政府；2006年11月10日的征地告知书，证据来源达拉特旗人民政府；2006年12月7日达政发字〔2006〕第40号征地费到位证明，证据来源达拉特旗人民政府，拟证明1、原告使用建设用地实施方案并缴纳了应缴纳费用；2、原告根据人民政府规定缴纳相关费用。第五组证据：2007年12月19日颁发《建设用地规划许可证》（复印件，原件核对无误后退回），证据来源达拉特旗管委会，拟证明1、被告在原告申请用地批准后，进行规划；2、被告把原告规划用地调整换置。第六组证据：达拉特旗泰德隆化工有限公司8000吨/年增塑剂项目可行性研究报告（复印件，原件核对无误后退回），证据来源包头市明天化学工程有限公司，拟证明1、证明原告企业投资后的可行性收益情况；2、证明原告诉求企业可得利损失参考。第七组证据：达拉特旗泰德隆化工有限公司筹建初期发生的各项费用（2006年7月-2012年）（复印件，原件核对无误后退回），证据来源原告投入费用票据，拟证明1、办证费423175元；2、工程支出912850元；3、管理费用1876512元，合计3212527元。第八组证据：已取得政府建厂批文等：1、2006年9月15日鄂安监发〔2006〕113号关于达拉特旗泰德隆化工有限公司年产8000吨增塑剂项目的批准书，拟证明同意在三墒梁工业园区立项，备注：内蒙古工大原化学工程有限公司编制的《安全预评估报告》通过审查（报告费用：1项、22项支出68000元）；2、2006年11月16日《地质危害评估说明书》，备注：第二水文质工程地质勘察院（办证费：27项支出70000元）；3、2006年12月6日《环境影响报告书的批复》，拟证明通过环境评估（备注：办证费用：16项、19项支出50000元+15500元=65500元）。第九组证据：2007年9月20日第二款土地层进行平整的支出情况，1、与杨全平的施工合同；2、平整前照片、平整后照片；3、工程结算单、施工临建结算单，拟证明1、拟证明第二块地平整场地的施工合同；2、第二块地平整前后的状况（备注：原告已投资进行了厂地平整等）；3、杨全平施工费639200元；临建施工支出48000元（备注：除杨全平另外支出、张满福平地款73094元），平地施工总计639200元+73090元+48000元=760294元，补充：1、关于数据是我方自行核实算，现申请对相关费用进行审计鉴定。2、《土地出让合同》补充协议一份，有公章和日期，内容没有填写。被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会的质证意见为，对第一组证据真实性及证明问题均认可，说明管委会出函是为了帮助原告解决缴纳土地出让金问题，并非是认可被告存在行政侵权行为，两份判决书恰恰证明原告同意解除合同且放弃了要求国土局违约请求，基于同一事实请求，要求被告赔偿无法律关系和法律依据。原告只与国土局签订过一份土地出让合同，也仅缴纳了一笔土地出让金，所谓的第二块土地也仅仅是双方协商对土地出让合同中土地位置进行变更。因此原告与国土局解除合同所涉及土地也包括这两块土地，并不是仅指一块土地。对原告出示的二至五组证据真实性认可，对第六至九组证据的真实性关联性以及证明的问题均不认可。原告提供的这几组证据中，有好多都是原告自己制作的，比如工资支付单、手写收据，这些证据真实性，我们无法核实是否发生。我们无法核实，与本案并没有关联性。发票中有好多是魔力盛会俱乐部有限责任公司所出具的发票，我们认为与本案没有关系的。总体来说原告所提供的这几组证据，并不能证明原告在土地上的实际投入，也不能证明原告诉讼请求中所列举的请求数额。况且例如办证费、公司经营过程中的其他开支，本身就是原告的合理开支与被告无关，没有理由要求由被告来承担这些费用。经营公司本身就存在风险，不能要求被告来替原告承担这些经营风险。后期是原告由于自身原因以及政府对环保政策的要求，原告自己放弃继续经营建厂。对该补充证据认可，时间我们不清楚，但是判决书有记录。对原告证据补充：关于原告所举的达拉特旗人民法院和鄂尔多斯市中级人民法院的两份判决书，可以证明被告并非是合同相对方，没有义务承担合同履行过程中的违约责任，而原告在本案中，所请求的赔偿范围及数额依然是原告基于土地出让合同履行过程中，所产生的争议及违约。原告已经与达旗国土局解除了土地出让合同并放弃互相追究违约责任，无权再要求被告进行赔偿，况且原告在合同履行过程中，自身也存在过错。被告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会未向法庭提供证据。经庭审质证，对于原告所举第一组被告对真实性予以认可，且来源合法，真实有效，本院予以采信。原告所举第二至第五组在已经生效的法律文书已予以认定，故本院予以采信。对于原告所举证据六、七、八、九为单方或自行委托第三方制作，且原告也在庭审中自认数据系自行进行核算，对于上述证据本院不予认定。经审理查明：达拉特旗泰德隆化工有限公司于2006年与达拉特旗发改局签订工业项目投资协议。2006年6月10日与达拉特旗国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，2006年7月1日签订《国有土地使用权出让合同补充协议》，合同约定出让人达拉特旗国土资源局向受让人达拉特旗泰德隆化工有限公司出让宗地位于树林召镇草原村，出让土地面积为111749平方米，出让人同意在2006年12月30日前将出让宗地交付给受让人，出让年期为50年，土地使用权出让金为每平方米32元，总额为3575968元。该宗土地的征用是由达拉特旗人民政府行文达政字〔2006〕149号文件向鄂尔多斯市人民政府申报，鄂尔多斯市人民政府于2006年12月20日以鄂政土发〔2006〕170号土地审批专用通知批准。2006年12月20日又经内蒙古自治区人民政府内政土发〔2006〕423号建设用地审批批准。泰德隆公司于2006年7月18日向达拉特旗发展改革和经济商务局交纳项目征地费734108元，于2006年12月14日向达旗国土局交纳新增建设用地使用费782243元，于2006年12月31日向达拉特旗非税收管理局交纳土地出让金343069元，向内蒙古国土资源厅财政处缴纳土地管理费1609元，向鄂尔多斯市财政局交纳农用地新用土地征地用地使用费402元，以上合计1861431元。2006年12月1日获批建设用地项目承包材料一书四方案。2007年将该宗土地调整作为移民村项目，将原告公司项目用地置换至现纬一路新创环保处。2007年12月19日向原告颁发调整后的《建设用地规划许可证》，但未开工投产。2016年9月12日内蒙古达拉特旗经济开发管理委员会函告原告，提出两项初步意见：一、由被告与旗政府对接，申请将原告在该宗土地上的至今投入原价退还；二、在园区范围内为原告等量置换项目用地167.62亩。原告认为达旗国土资源局不履行国有土地使用权出让协议，于2017年11月27日向达拉特旗人民法院提起诉讼，在一审诉讼中撤回对1861431元的利息损失及赔偿实际投资损失、资金占用期间利息及企业可得利益损害的诉讼请求。2018年5月23日达拉特旗人民法院（2017）内0621行初50号《行政判决书》判令解除达拉特旗国土资源局与原告签订的《国有土地使用权出让合同》；达拉特旗国土资源局退还原告收取的新增建设用地使用费，并赔偿原告项目征地费、土地出让金、土地管理法、新用土地征用用地使用费，共计1861431元。2018年9月25日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06行终85号《行政判决书》维持一审判决。本院认为，行政案件的起诉期限以知道或应当知道行政行为内容之日作为起算点，原告起诉是否超过法定起诉期限，是否符合法定起诉条件，属于人民法院依法审查范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，原告自述“因被告作出调整土地的行政行为侵害原告的合法权益提起行政赔偿诉讼，调整土地时间是在2007年2月至3月份，被告通知原告开会，形成会议纪要调整土地”，且2007年12月原告取得调整后的土地建设规划许可证，即原告最迟于2007年12月就已经知道被告作出的调整土地的行政行为内容，但原告直至2019年才提出行政赔偿诉讼，早已超过起诉期限，且也不属于行政诉讼法第48条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。本案中原告未请求确认被告作出的调整土地行政行为违法，且陈述一直与被告协商，但协商、反映问题是原告认为权利受到侵害后自己对救济途径的选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”,故被告抗辩理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告达拉特旗泰德隆化工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告达拉特旗泰德隆化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王伟强审 判 员  胡文静人民陪审员  许海洋二〇一九年九月三十日书 记 员  苏岸英本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。