广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22836号原告：苏松波，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王军成，广东知章律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。负责人：李振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴诗琳，广东君南律师事务所律师。被告：杨志青，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告苏松波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称保险公司）、杨志青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏松波及其委托诉讼代理人王军成、被告保险公司的委托诉讼代理人吴诗琳、被告杨志青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年10月13日23时50分，被告杨志青驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区江人二路路段时，因疏忽大意与原告无有效机动车驾驶证饮酒后（血液中酒精含量为27.3mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420180015973号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨志青负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。三、受害人概况：事发后，原告于2018年10月14日被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗至2018年11月21日，共住院38天，出院诊断为“1.右耻骨上下支粉碎性骨折并尿道损伤，2.失血性休克，3.双侧骶翼线样性骨折，4.双侧股骨上段粉碎性骨折，5.肺部挫伤并少量胸腔积液，6.第11胸椎轻度压缩性骨折，7.第5腰椎左侧横突线样骨折，8.头颅多发骨折；9.右眼球挫伤：视神经损伤”，出院医嘱建议“1.继续卧床休息，1个月左右根据复查X线片拆骨盆外固定支架；2.双下肢暂不正地负重活动，具体时间视复诊而定……5.全休3个月；6.需陪护1人；7.加强营养；8.后期取内固定费用约20000元”。2018年12月10日，原告因骨盆多发骨折外固定支架固定、双股骨上段粉碎骨折内固定术后6+周，至广州市白云区第二人民医院住院治疗至2018年12月13日，共住院3天，出院诊断为“1.取除骨盆外固定支架金属，2.双侧股骨上段粉碎性骨折术后，3.右眼视神经损伤”，出院医嘱为“1.避风寒，慎饮食,继续双下肢功能锻炼，禁双下肢负重行走，具体时间视复诊而定；……5.住院期间需一名陪人陪护；6.加强营养，注意休息；7.后期治疗费约需2千元；8.出院后全休4周，如需继续休息，视门诊复诊而定”。此外，原告因右眼外伤还曾于2018年11月9日、12月26日到中山大学中山眼科中心进行门诊治疗。原告于2018年12月24日至广州军区广州总医院进行门诊检查，于2019年3月20日、4月10日至广州市白云区中医医院进行门诊检查。2019年3月29日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L096号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合钝性暴力致前额挫裂伤，左侧股骨上段粉碎性骨折，右侧股骨上段粉碎性骨折，右耻骨上下支粉碎性骨折，现遗：面部条状瘢痕形成，累计长度10.Ocm以上，评定为十级伤残；左髋关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残；右髋关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残；骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；原告后续医疗费约需52200元或以实际产生费费用为准；原告的误工期为300日、护理期120日、营养期90日。四、医疗费：原告主张的医疗费128146.71元，提交有医疗收费票据、病历材料等为证，两被告对此均无异议，故本院予以认定支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院41天的伙食补助费为4100元，两被告对此均无异议，故本院予以认定支持。六、误工费：原告因2018年10月13日的事故受伤，于2019年3月29日评定伤残等级，并鉴定误工期为300天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即166天。原告主张按月工资4000元的标准计算误工费，未超出原告提交的工作证明中载明的工资标准，亦未超出《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇私营单位就业人员的平均工资，故本院予以支持，经计算，原告的误工费为22133.33（4000元/月÷30天×166天）。七、护理费：原告经鉴定护理期为120天，本院酌情按150元/天的标准计算住院41天的护理费为6150元，按120元/天的标准计算剩余79天的护理费为9480元，共计15630元。八、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费1200元，并无不当，本院予以支持。九、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费1200元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为两处十级伤残、两处九级伤残，故原告的伤残系数应为0.24。原告为广州市居民户口，故原告的此项损失可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，以伤残系数0.24计算20年为196680元（40975元/年×20年×0.24）。另，原告主张的被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算。根据原告提交的户口本、亲属关系证明书显示，实际被扶养人为原告的父亲苏锦垣（1952年5月9日出生）、母亲叶曹意（1954年11月5日出生）、女儿苏允华（2007年10月28日出生），扶养年限分别为14年（即168个月）、16年（即192个月）、6年7个月（即79个月），扶养义务人分别为3人、3人、2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，被扶养人生活费应为88379.48元[30198元/年÷12个月×79个月×0.24+30198元/年÷12个月×（168个月-79个月）÷3人×0.24+30198元/年÷12个月×（192个月-79个月）÷3人×0.24]。综上，残疾赔偿金合计为285059.48元（196680元+88379.48元）。十一、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故致残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金12000元。十二、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定费3360元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十三、后续治疗费：原告根据鉴定意见主张后续治疗费52200元，为减少当事人的诉累，考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告主张的此项费用予以支持。十四、残疾辅助器具费：因原告未举证证明其因事故支出了残疾辅助器具费，两被告对此亦不认可，故本院对原告主张的此项费用不予支持。十五、手表、手机损失费：因原告未举证证明其因事故导致手表、手机受损及具体的损失情况，两被告对此亦不认可，故本院对原告主张的此项费用不予支持。十六、肇事车辆投保情况：湘Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔，本案中不存在免赔事由。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：湘Ｌ×××××号小型轿车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告杨志青。十八、受害方已获赔偿情况：被告杨志青为原告垫付了医疗费15000元，被告保险公司为原告垫付了医疗费55000元。十九、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失368170.6元（其中包括医疗费128146.71元、住院伙食补助费4100元、误工费40000元、护理费18000元、交通费1200元、营养费9000元、残疾赔偿金229460元、被扶养人生活费102874.52元、精神损害抚慰金28000元、鉴定费3360元、后续治疗费52200元、残疾辅助器具费600元、手表手机损失费5000元）；2.被告杨志青超出保险范围外承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。二十、需要说明的其他事项：诉讼中，原告要求被告方将赔偿款及诉讼费支付至以下账户：户名：苏松波，开户行：中国农业银行广州市人和支行，账号：62×××71。对此，两被告均无异议。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告杨志青承担50%的损害赔偿责任，由原告自行承担50%的损失。由于湘Ｌ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的责任比例承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额且不属商业第三者责任险赔付项目的损失，由被告杨志青承担相应的赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为185646.71元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计339382.81元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按原告主张损失的顺序依次向原告赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金损失共计110000元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费损失共计393029.52元（185646.71元+339382.81元-10000元-110000元-12000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的责任比例并扣减去已为原告垫付的45000元后，予以赔偿151514.76元（393029.52元×50%-45000元）。原告的精神损害抚慰金损失12000元，因不属于商业第三责险的赔偿范围，故应由被告杨志青予以赔偿。由于被告杨志青已为原告垫付了15000元，抵扣后被告杨志青无需再向支付原告赔偿款。被告杨志青为原告多垫付的3000元，可在被告保险公司应付的赔偿款中予以扣减，则被保险公司实际应在商业第三者责任险赔偿限额向原告赔偿148514.76元（151514.76元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告苏松波赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告苏松波赔偿148514.76元；三、驳回原告苏松波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3411.28元，由原告负担1016.01元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担2395.27元（被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担的受理费2395.27元应于本判决生效之日起五日内原告苏松波直接支付；原告苏松波已预交的受理费3411.28元不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年九月六日书记员  李彪超