wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8073号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周守山，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周守山民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5390元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月8日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01035），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年7月8日至2016年7月11日，分12次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2015年8月11日；月利率1.750%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1009元，最后一次还款额为1000元。合同签订后，原告按约于2015年7月8日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5390元。 被告周守山未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5390元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周守山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周守山负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初277号   原告：马智慧，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住米脂县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0213。   委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。   被告：宋潮霞，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住吴堡县宋家川街道办事处二完小西门对面，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0638。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区。   负责人：何军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任小强，该公司员工。   原告马智慧与被告宋潮霞、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称人寿财险榆林支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智慧委托诉讼代理人吕磊、被告人寿财险榆林支公司委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼，被告宋潮霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋潮霞赔偿原告施救费600元(车辆损失鉴定费待鉴定后予以确定)；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；3.判令被告宋潮霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日，被告宋潮霞驾驶陕KXXXXX轿车与惠某某驾驶登记在原告名下的陕KXXXXX轿车发生碰撞，致陕KXXXXX轿车驾驶人及乘车人受伤和两车受损的交通事故。对该事故，吴堡县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告宋潮霞承担事故全部责任，陕KXXXXX轿车驾驶人惠某某无责任。陕KXXXXX轿车在人寿财险榆林支公司投保有交强险。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。诉讼过程中，原告马智慧增加诉讼请求：鉴定费1500元，车辆损失22060元，共计24160元。   被告人寿财险榆林支公司辩称，1.对事实真实性无异议，由于被保险车辆驾驶人宋潮霞无合格的驾驶证，根据机动车交通事故责任保险条例，无证驾驶不承担赔偿责任；2.原告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担赔偿责任。   被告宋潮霞未作答辩。   本院经审查认定事实如下：2019年5月2日16时27分，被告宋潮霞在未取得机动车驾驶陕KXXXXX“东风”牌XX路由南向北行驶至佳吴路辛庄村段处时，与沿佳吴路由北向南行驶的惠某某驾驶登记原告名下的陕KXXXXX“长城牌”小型轿车相会车时发生碰撞事故，致被告轻伤，惠某某及陕KXXXXX轿车乘车人惠培杰受伤，双方车辆均程度不等受损的交通事故。2019年5月14日，吴堡县公安局交通警察大队作出(第610829120190000016号)道路交通事故认定书，认定被告宋潮霞承担本次事故的全部责任，惠某某、惠培杰均不承担责任。原告因此事故支付施救费600元。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。本案在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，2019年8月21日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2019）车鉴字0557号]司法鉴定意见书，原告车辆损失为22060元，原告支付鉴定费1500元。   另查，陕KXXXXX轿车在被告人寿财险榆林支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。   本院认为，侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马智慧与被告人寿财险榆林支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效的合同。本起交通事故，吴堡县公XX队XX大队作出事故认定书，认定被告宋潮霞负全部责任，惠某某无责任，该事故认定书并无不当，故原告诉请的合理损失，本院予以支持。原告的合理损失有：车辆损失费22060元、鉴定费1500元，施救费600元，共计24160元。首先由被告人寿财险榆林支公司在交强险内赔偿原告2000元，剩余22160元，由被告宋潮霞按照事故责任划分，赔偿原告。被告人寿财险榆林支公司辩称不予赔偿等的辩解理由，因无相关法律依据，本院不予采纳。被告宋潮霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项规定，判决如下：   在本判决生效后五日内，被告宋潮霞、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性共同赔偿原告马智慧车辆损失费、施救费、鉴定费等各项经济损失，共计24160元。其中被告宋潮霞赔偿22160元；被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿2000元。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋潮霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员   牛鹏兴     二0一九年九月二十五日     书  记  员   冯艳琳          1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19710号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：魏利，男，1982年4月23日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64973.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月21日，利息（含罚息）48044.09元、复利17403.49元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额209000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年9月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年5月21日，尚欠借款本金64973.26元、利息（含罚息）48044.09元、复利17403.49元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64973.26元及利息、罚息、复利[截至2019年5月21日，利息（含罚息）48044.09元、复利17403.49元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告魏利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918.41元（原告已预交），由被告魏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3502号 申请执行人：曾环英 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行曾环英与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2480号李安来、李芹妹、李召无锡嘉盛置业有限公司：李安来、李芹妹、李召申请执行无锡嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市水岸观邸5幢127单元302号房屋的产权登记至李安来、李芹妹、李召名下。经本院立案受理，现房屋变更已执行完毕，对被执行人无锡嘉盛置业有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，李安来、李芹妹、李召申请执行（2019）苏0214民初3272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执922-1号申请执行人：郝某某被执行人：隋某某关于申请执行人郝某某与被执行人隋某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人隋某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月六日书记员  林崎材
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1145号申请人：吴华奎，男，1971年7月28日生，汉族，户籍在江西省九江市彭泽县，现住上海市。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被申请人：无锡智修自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320214561807744E，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。申请人吴华奎与被申请人无锡智修自动化设备有限公司劳动合同纠纷一案，申请人吴华奎于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡智修自动化设备有限公司的银行存款93200元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吴华奎的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡智修自动化设备有限公司的银行存款93200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4563号 原告：邓亚宗，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被告：李明杰，男，1985年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区，现在杭州市北郊监狱服刑。 被告：杭州灵泰纸业有限公司，统一社会信用代码91330183716143998K，住所地：杭州市富阳区灵桥镇胜利村。 法定代表人：李善升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 原告邓亚宗诉被告李明杰、杭州灵泰纸业有限公司（以下简称灵泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓亚宗及其委托诉讼代理人何桢达、被告李明杰、被告灵泰公司的委托诉讼代理人楼杭炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓亚宗向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告立即归还借款本金1000000元；2、两被告支付原告逾期还款利息损失53666.67元（从2018年8月25日起至2019年7月12日止，按年利率6%计算）及自2019年7月13日起至款项还清日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与李明杰系朋友关系，李明杰是灵泰公司的总经理。2018年6月25日，李明杰以企业资金周转需要，向原告临时借款1000000元。经原告同意后由两被告共同向原告出具借条一份，约定借款期限2个月，期满不还以成品纸抵押。当天，原告即通过银行转账的方式将借款1000000元划款至两被告指定账户。然在借款出借几天后，李明杰因刑事犯罪被公安机关羁押，灵泰公司也未还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 李明杰答辩称：对于原告主张的借款及金额无异议。 灵泰公司答辩称：灵泰公司并未向原告借款。民间借贷的成立首先要双方达成借款的合意。本案中，灵泰公司没有向原告借款的意思表示，双方也未就借款、还款等任何事宜进行过协商，灵泰公司至今都未与邓亚宗见过面。并且灵泰公司在2018年6月25日前后的时间段并不缺乏资金，没有借款的必要。原告所提供的证据借条也没有灵泰公司法定代表人的签字，汇款凭证显示款项也未进入灵泰公司的账户。故请求驳回原告对灵泰公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 对于邓亚宗提交的借条及农村信用社结算业务申请书各一份，以证明两被告作为共同借款人于2018年6月25日向原告借款，原告通过银行转账方式将借款交付给李明杰的事实。李明杰质证后无异议。灵泰公司质证后表示不知情。本院对该证据予以确认。 对于灵泰公司提交的证据1、灵泰公司登记信息一份，以证明李明杰不是灵泰公司的股东，在灵泰公司没有任何职务的事实。邓亚宗质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为李明杰事实上是总经理，是法定代表人的儿子。李明杰质证后无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、银行对账单五份，以证明本案借款发生时，灵泰公司资金充裕，没有借款的必要的事实。邓亚宗质证后对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的。李明杰质证后无异议。本院审核后认为，该证据无法对抗借款的事实，故仅对该证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月25日，李明杰向原告出具借条一份，载明：今借到邓亚宗1000000元，以路虎览胜车作为抵押，借期2个月。借款人处有李明杰签名，有灵泰公司盖章。李明杰陈述，当时其系灵泰公司总经理，应原告要求，李明杰将灵泰公司印章取来加盖于借条上，借条在灵泰公司办公室出具和盖章。 二、同日，邓亚宗向李明杰个人账户汇款1000000元。 三、灵泰公司法定代表人为李善升，目前股东为李善升、喻夏凤，系李明杰父母。 本院认为：本案主要争议焦点为灵泰公司是否系该款项的共同借款人。首先，灵泰公司在借款人处盖章，已明确为借款人。其次，李明杰作为灵泰公司总经理，灵泰公司的股东为李明杰父母，李明杰在灵泰公司将公章取出来加盖在借款人处，作为原告有理由相信灵泰公司作为借款人，借款系其真实意思表示。再次，灵泰公司认为灵泰公司没有借款的合意，但其未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的责任。故对于原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张自2018年8月25日起至款项还清日止，按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，但经本院核算，暂算至2019年7月12日为53500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李明杰、杭州灵泰纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告邓亚宗借款1000000元，并支付自2018年6月25日起至款项付清日止的利息损失（以1000000元为基数，按年利率6%计算，暂算至2019年7月12日为53500元）； 二、驳回原告邓亚宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14283元，减半收取7141.50元，保全费5000元，合计12141.50元，由被告李明杰、杭州灵泰纸业有限公司负担。 原告邓亚宗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李明杰、杭州灵泰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年九月二十九日 书记员  柴建水
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19344号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：陈丹然，女，1970年9月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37189.34元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）17417.57元、复利4004.03元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月19日，尚欠借款本金37189.34元、利息（含罚息）17417.57元、复利4004.03元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37189.34元及利息、罚息、复利[截至2019年3月19日，利息（含罚息）17417.57元、复利4004.03元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈丹然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277.77元（原告已预交），由被告陈丹然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6343号原告：南阳市明欣物业服务有限公司。住所地南阳市高新区新世纪建材综合市场15号楼3层7号。统一社会信用代码91411300553152688Y(1-1)法定代表人明军，任公司经理。委托代理人宋汉生、张洁（实习），河南佑邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告;柳枫，男，汉族，1989年4月20日生，住南阳市卧龙区本院受理南阳市明欣物业服务有限公司与被告柳枫物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年9月4日以被告已主动履行了物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市明欣物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费25元，已经减半收取，由原告南阳市明欣物业服务有限公司负担。审判员  李靖玥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执340号本院执行许月琴与陆某离婚纠纷一案，经过法院执行，陆某已履行了生效法律文书确定的搬迁义务，本院作出的（2017）苏0214民初4024号民事判决书书已履行完毕，案件现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特41号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：胡雪洁，女，1975年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人胡雪洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第250号裁决书，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第250号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第250号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第250号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第250号裁决，维护申请人的合法权益。被申请人胡雪洁称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第250号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于本裁决送达之日起30日内将办理权属登记需由洛阳砺坤置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案并办理不动产权属证书登记。（二）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向胡雪洁支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额379703元，从2016年4月12日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（三）对胡雪洁的其他仲裁请求不予支持。（四）该案仲裁费5540元，由胡雪洁承担1540元，洛阳砺坤置业有限公司承担4000元。该仲裁费已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给胡雪洁。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执96号之一 申请执行人：王周礼，男，1987年6月15日出生，汉族，四川省绵竹市人，现住四川省绵竹市。 被执行人：次仁旺堆，男，1982年1月10日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。 本院在执行申请人王周礼与被执行人次仁旺堆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人次仁旺堆在中国农业银行股份有限公司xxx账户的金额27760元；冻结了被执行人次仁旺堆在中国建设银行股份有限公司xxx账户的金额27760元。现被执行人自动履行，该案应执行的案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人次仁旺堆在中国农业银行股份有限公司xxx账户的冻结。 二、解除对被执行人次仁旺堆在中国建设银行股份有限公司xxx账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  廖 江 审 判 员  旺 拉 审 判 员  李 彪 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  聂春阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2998号原告:董加满，男，1968年10月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告:陆高前，男，1975年9月22日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市豪泰大酒店有限公司，住所地兴化市英武南路168号。法定代表人：陆高前。原告董加满与被告陆高前、兴化市豪泰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董加满及其委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼,被告陆高前、兴化市豪泰大酒店有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董加满向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆高前立即偿还借款40万元及利息（从2018年6月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2.判令被告兴化市豪泰大酒店有限公司对上述款项承担连带偿还责任。3.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告陆高前因资金周转需要于2017年1月27日向原告借款60万元，约定月息2分，由被告兴化市豪泰大酒店有限公司承担连带担保责任。后被告陆高前于同年8月16日偿还本金20万元，尚欠本金40万元未还。利息偿还至2018年6月16日，剩余本金及利息未偿还。原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陆高前、兴化市豪泰大酒店有限公司未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告陆高前向原告出具60万元借条一份，约定月息2分，由被告兴化市豪泰大酒店有限公司进行担保。原告于2017年2月4日通过银行转账60万元至被告陆高前账户。被告陆高前于2017年8月16日通过银行分别转账20万元、1万元至原告账户。另原告陈述，借款发生后，被告陆高前以60万元为本金，按月息2%支付利息至2017年8月16日。2017年8月16日后，被告陆高前以40万元为本金，按月息2%支付利息至2018年6月16日。之后，未偿还本金及利息。以上事实，有借条、手机信息截屏、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆高前向原告借款60万元，已偿还本金20万元，并按月息2%支付利息至2018年6月16日，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告兴化市豪泰大酒店有限公司为连带保证人，应对上述借款的还款义务承担连带清偿责任。被告陆高前、兴化市豪泰大酒店有限公司未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆高前于本判决生效后立即偿还原告董加满借款本金40万元及利息（自2018年6月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告兴化市豪泰大酒店有限公司对上述还款义务承担连带保证责任，被告兴化市豪泰大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告陆高前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告陆高前、兴化市豪泰大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴 芬人民陪审员  刘 芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  付 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19749号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：**春，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省利川市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41144.34元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）13896.6元、复利2319.38元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月22日，尚欠借款本金41144.34元、利息（含罚息）13896.6元、复利2319.38元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41144.34元及利息、罚息、复利[截至2019年3月22日，利息（含罚息）13896.6元、复利2319.38元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告**春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246.5元（原告已预交），由被告**春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2565号原告：王华，女，1968年3月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：何恩富，男，1963年4月10日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市建华区。原告王华与被告何恩富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。王华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告何恩富偿还借款100万元；2．本案诉讼费用由被告何恩富承担。事实和理由：2014年4月22日，被告何恩富向原告王华借款100万元，约定借款期限7天。借款到期后，被告何恩富未按约定偿还借款本息。经王华多次索要，被告何恩富于2014年7月10日出具书面承诺书，承诺欠王华100万元于2014年7月12还清，双方约定月息3分，到期不还加倍支付利息。借款到期后，何恩富并未履行承诺，故诉至本院。本院经审查认为，原告王华提交何恩富出具的借条、欠据及承诺书，其内容均载明：何恩富向“张波”借款100万元，而非原告王华。通过对张波的询问，张波称借款来源是王华的钱，是王华的外甥女王丽红给何恩富的会计赵珊珊转账共计100万元，还称何恩富是通过张波给付王华利息。综上，虽然案涉借款是王华委托外甥女转账交付，但不能因此认定案涉借款实际出借人为王华，因何恩富未向王华出具过任何借款凭证。因此，王华与何恩富之间不存在借款关系，王华作为本案原告起诉，主体资格不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。案件受理费6,900元，在本裁定生效后，退回原告王华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年九月二十五日书记员 李济文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1210号申请人：无锡鑫琪特金属材料有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MAA7X5F,住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱祥彪。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪平，江苏瀛恒律师事务所实习人员被申请人：江苏省范群干燥设备厂有限公司，统一社会信用代码913204027115691563，住所地常州市天宁区。法定代表人：查红琴。申请人无锡鑫琪特金属材料有限公司与被申请人江苏省范群干燥设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡鑫琪特金属材料有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省范群干燥设备厂有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡鑫琪特金属材料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省范群干燥设备厂有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3109号 原告：陈朱峰，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱春伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告陈朱峰与被告朱春伟追偿权纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的借款人民币50000元；2、被告从2019年4月12日起以50000元为基数，按年利率6%计算利息损失，算至债务清偿完毕之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢纯清到庭参加诉讼，被告朱春伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明，2018年5月19日，原告陈朱峰、案外人张利峰作为保证人，被告朱春伟作为借款人，案外人吴加克作为出借人，签订《借款担保合同》一份，约定被告向吴加克借款人民币130000元，原告、张利峰为借款提供连带责任保证，双方还对借款期限、借款利率等作了约定。后因被告未按期支付利息，出借人吴加克于2018年10月17日向本院提起诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）浙0424民初5799号民事调解书，达成如下调解协议：一、被告朱春伟共计结欠原告吴加克借款本金130000元、利息13000元、律师代理费10000元，合计153000元，由被告朱春伟于2018年12月28日前一次性支付原告150000元；原告放弃其他诉讼请求；二、如被告朱春伟逾期支付，则原告放弃的诉请不再放弃，可以一并向法院申请执行；三、被告陈朱峰、张利峰对上述款项承担连带保证责任；四、原、被告其他无争议且确认就本次纠纷就此处理完毕；五、本案受理费1680元，财产保全费1270元，合计2950元，由原告负担。该调解书生效后，因被告、本案原告、案外人张利峰未履行付款义务，吴加克于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行案号（2019）浙0424执799号。在执行中，原告于2019年4月12日代偿了50000元。该执行案件现已执行完毕。但上述代偿款，被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《借款担保合同》、汇兑业务回单、民事调解书、执行款票据及汇款凭证予以证实。 本院认为，被告朱春伟、原告陈朱峰、案外人张利峰与案外人吴加克之间的保证借款合同关系合法有效，原告作为连带责任保证人，在履行担保责任、代被告向吴加克偿还借款后，有权向被告追偿，被告应承担立即偿还原告代偿款50000元并支付相应利息的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱春伟偿还原告陈朱峰代偿款人民币50000元，并支付原告利息损失（以尚欠代偿款为基数，自2019年4月12日起按年利率6%算至款项还清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内还清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告朱春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年九月三日 书记员  叶 卉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5791号申请人姚孝明，男，汉族。被执行人姚金平，男，汉族。被执行人姚金卫，男，汉族。被执行人姚亮，男，汉族。关于姚孝明申请执行姚金平、姚金卫、姚亮赡养纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4919号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚金平、姚金卫、姚亮在银行的存款2050元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月二日书记员 罗 鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1129号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：刘行，男，1987年7月16日生，汉族，住沛县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人刘行金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘行的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘行的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7411号原告：长沙远鸿实业有限公司，住所地：长沙县安沙镇太兴村。法定代表人：袁贵顺。委托诉讼代理人：冯雁，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。被告：曹宏伟，男，1968年1月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙远鸿实业有限公司（以下简称远鸿公司）诉被告曹宏伟劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告远鸿公司的委托代理人冯雁、刘宇，被告曹宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、原告无需向被告支付经济赔偿金87300.41元；2、原告无需向被告支付年休假工资4188.33元；3、原告无需向被告支付工资4362.84元；4、本案诉讼费由被告承担。被告曹宏伟答辩要点：1、原、被告之间存在劳动关系，并得到劳动仲裁部门确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，计算经济赔偿金时间为2008年1月1日，所以原告应支付被告经济赔偿金87300.41元。2、原告应依法向被告支付年休假工资4188.33元及春节停发工资4362.84元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告在原告公司从事司机、销售等工作。2、2019年4月3日后，被告未再在原告处工作。3、被告曹宏伟以原告远鸿公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字[2019]第215号裁决书：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人赔偿金87300.41元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人年休假工资4188.33元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资4362.84元；四、驳回申请人其他仲裁请求。远鸿公司不服，向本院提起前述诉讼请求，曹宏伟在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1、原、被告是否为劳动关系以及被告入职时间。原告认为，被告系湖南长元人造板股份有限公司的待岗职工，其2011年进入被告处工作，双方系劳务关系，并非劳动关系。被告认为，其于2006年开始到原告处工作，双方系劳动关系。本院认为，根据被告提供的“曹宏伟工作职责及薪金体系和考核办法”、远鸿公司罗佳文发送给原告的“短信”以及“职工考勤表”，可以证明被告系受原告公司的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。被告虽然为湖南长元人造板股份有限公司的待岗人员，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业待岗人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”之规定，可以认定原、被告之间系劳动关系。关于被告的入职时间，被告提供了“木板销售合同”证明被告代表原告与案外公司签订销售合同的时间为2008年4月1日，原告主张被告入职时间为2011年，但未能提供确凿的证据予以证明，故本院认定被告入职时间为2008年4月1日。2、原告是否应当向被告支付经济赔偿金。原告认为，原、被告之间系劳务关系，无需向被告支付赔偿金；即使认定双方为劳动关系也只需向被告支付2011年至2019年的经济补偿金。被告认为，原告违法解除双方的劳动关系，应当支付经济赔偿金。本院认为，用人单位应当就其解除劳动关系的合法性提供证据，原告未能提供确凿的证据证明其系合法解除与被告之间的劳动关系，结合被告提供的原告公司罗文佳发送给被告的“短信”，可以认定原告系违法解除与被告之间的劳动关系，应当向原告支付经济赔偿金。按照原告离职前十二个月的月平均工资即3795.67元计算11个月为83504.74元。3、原告是否应当支付年休假工资。原告认为其不应支付年休假工资。被告认为，原告应当支付年休假工资。本院认为，年休假工资应适用普通时效的规定。原告提交了证据证明原告2019年春节期间休假十天，包含法定节假日7天，但未提交证据证明被告2018年有休年休假。根据被告的工作年限，认定被告2018年未休年休假天数为10天，故未休年休假工资为3490.27元（3795.67元/月÷21.75天×10天×200%）。4、原告是否应当支付被告春节期间停发工资。原告认为，公司每年春节期间均会安排员工休假一个月，该个月被告并未提供劳动，故原告系以发放生活费的标准向被告发放工资。被告认为，公司并未安排员工休假一个月，应当正常向员工发放工资。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，原、被告解除劳动关系的时间为2019年4月，故原告应保存2017年5月以后的工资发放情况的记录备查。根据被告提供的银行流水，可以认定2018年2月原告未向其发放工资；根据原告提供的《账户明细查询》，可以认定2019年2月原告向被告发放的工资为615元。原告称每年春节均给公司员工放假一个月，但未能提交确凿的证据予以证明，故本院认为，原告应当向被告支付2018年2月及2019年2月未支付的工资。被告对于仲裁认定的工资4362.84元并无异议，本院对于该工资数额予以认定。判决的理由与结果本院认为，一、被告曹宏伟系受远鸿公司的劳动管理，从事远鸿公司安排的有报酬的劳动，双方系劳动关系。二、用人单位应当就其解除劳动关系的合法性提供证据，原告未能提供确凿的证据证明其系合法解除与被告之间的劳动关系，结合被告提供的原告公司罗文佳发送给被告的“短信”，可以认定原告系违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金。三、年休假工资应适用普通时效的规定。原告提交了证据证明原告2019年春节期间休假十天，包含法定节假日7天，但未提交证据证明被告2018年有休年休假。根据被告的工作年限，认定被告2018年未休年休假天数为10天，故原告应支付被告未休年休假工资3490.27元。四、原告应保存2017年5月以后的工资发放情况的记录备查。根据原、被告提供的证据，可以认定2018年2月原告未向被告发放工资，2019年2月原告向被告发放的工资为615元。原告称每年春节均给公司员工放假一个月，但未能提交确凿的证据予以证明，故原告应当向被告支付2018年2月及2019年2月未支付的工资。被告对于仲裁认定的工资4362.84元并无异议，本院对于该工资数额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告长沙远鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹宏伟经济赔偿金83504.74元；二、原告长沙远鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹宏伟年休假工资3490.27元；三、原告长沙远鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹宏伟工资4362.84元；四、驳回原告长沙远鸿实业有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告长沙远鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十六日法官助理胡赟书记员李超奇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1999号严蒙良、严佳莹是立奇、华吉雯：严蒙良、严佳莹申请执行是立奇、华吉雯排除妨碍纠纷一案，申请标的为660元和将无锡市金色商业广场1号1705室的消防门开启，并将通道内添加的设施及物品自行拆除、搬离，恢复通道原状，执行费50元。经本院立案受理，现被执行人是立奇、华吉雯已全部自动履行完毕，对被执行人是立奇、华吉雯的强制执行措施已全部解除。至此，严蒙良、严佳莹申请执行（2017）苏0214民初3676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6239号原告：王春阳，男，1985年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕文，女，1987年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陆国新，男，1985年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王春阳与被告吕文、陆国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春阳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告2300元，另按照中国人民银行年基准利率民间合法借款的3倍，从借款之日起到本案了结支付给原告本金及利息。二、判令二被告支付原告误工费3万元。三、判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，二被告吕文、陆国新夫妻上午到王春阳电动车店里购买一辆爱玛电动自行车，欠款并写下一张借条，由夫陆国新担保。后经多次催要该车款迟迟没交付给原告。经双方协商后，被告二人次次推诿。被告吕文辩称，我在原告那买了一辆电瓶车，在买电瓶车之前买了一辆摩托车大概6000多元的样子，大概骑了两三个月。但是我不太会骑，所以我换了一辆电瓶车，原告让我再付2300元。大概前年的时候在付老三烧烤店门口都在一起吃的烧烤，通过马某把2300元给了王春阳，然后让马某跟王春阳去拿欠条还有我的汽车钥匙，马某把我的汽车钥匙拿回来了，王春阳说欠条找不到了，因为只有2300元，我也就没有追究欠条的事情，然后欠条上面写的10元1天的利息计算不是我写的，我没有签这个字。被告陆国新辩称，还钱这个部分跟被告吕文是一样的，然后欠条这方面我从来没有在原告任何欠条上面签过字，对原告方提供的欠条存在异议。经审理查明，被告吕文因从原告处购买电动自行车而结欠价款2300元，后向原告出具借条。原告于庭审中提供借条一张，载明：“今借王春阳车行人民币2300元，大写（贰仟叁佰圆）元，归还日期2014年11月30日，逾期不还，按每天10元计算，超过壹个月由法院解决，并由借款人承担一切费用，并包括诉讼费。经手人签名：王春阳借款人签名：吕文（陆国新）借款人地址：陆国新2014年8月30日”。原告称：借款人签名是吕文本人签写的，归还日期2014年11月30日也是吕文本人写的，上面的电话号码也是吕文写的，两个陆国新都是我写的，王春阳是我自己写的，10元1天也是我写的，10元1天是用来督促对方还款的。被告陆国新说自己老婆购买电动车如果不付钱，那么他来付。对此吕文辩称：我是写过一张借条，但是不是这张我不清楚。陆国新辩称：原告说我口头担保，但为什么借条上有我的签名，我从来没有写过这种借条给原告。我没有跟原告说过要为吕文担保。庭审中，原告另提供收款收据四张，证明向被告催要货款的支出是三万元。对此两被告均不予认可。庭审中，被告吕文申请证人马某、包某、秦某出庭作证，三位证人均称在大家一起吃烧烤的时候，吕文有将钱交给原告的事实。其中，证人马某称：具体数额不清楚，吕文让我随原告去拿汽车钥匙和借条。当时我跟原告一起到原告家边上的两个房子里，原告打开了一个保险箱，在里面翻了一会，钥匙拿出来了，说借条找不到了，算了，我说不要紧。我与原告是同学，与被告是一般的朋友关系。证人秦某称：数额我不确定，但我看到被告给钱了。我听到被告开口向原告索要条子的，而且还叫我们在场的一个人陪着原告去拿这个条子的。对此原告质证称：三位证人都某被告吕文给了我2300元，这个事情全部都是假证，因为没有打款记录，也没有任何付款凭证，或者手写了结证明，马某说跟我去拿借款凭证都没有事实根据，这张借条你赎回没赎回，你在法庭上要有出示的证据，车钥匙与本案无关。本院认为，原告与被告吕文之间所形成的买卖合同真实有效。本案的争议焦点：被告吕文是否尚欠原告2300元货款。吕文提供的证人与原、被告双方均有联系，三位证人均称吕文有将钱款交付于原告的事实，且证人马某称有跟随原告取回借条原件及车钥匙的事实，对于原告仍持有借条的原因作出了合理的解释，2300元价款通过现金直接交付亦符合常理。虽然原告现持有借条，但原告具有在借条上添加相关文字，并作为事实理由提出诉请的情形。综上，本院认为吕文辩称的事实属实，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告王春阳的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元（已由原告预交），由原告王春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  易阳二〇一九年九月十三日书记员  常青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7487号原告：周心江，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：许祥华，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司员工。原告周心江诉被告许祥华、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告周心江于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周心江撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周心江负担。代理审判员  傅银华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 婷
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执737号之三申请执行人：尚运平，男，1956年5月22日出生，汉族，住永济市。被执行人：李永宏，男，1970年1月11日出生，汉族，住永济市。被执行人：山西澍兴建材有限公司，住所地：永济市。法定代表人：李永宏。本院在执行尚运平与李永宏、山西澍兴建材有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人山西澍兴建材有限公司有设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西澍兴建材有限公司所有的蒸压釜四条及制砖机，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月二十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5671号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。住所地：大冶市碧桂园城市花园珑湾三号楼、四号楼一层。统一社会信用代码：914202000867210945。代表人：常仁松，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟洋洋、黄倩，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘晚心，女，1985年8月26日出生，汉族，住大冶市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司与被告刘晚心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司负担。审判员  朱光华二Ｏ二Ｏ一九年九月二十九日书记员  刘丹婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1199号申请人：钱乐英，女，1970年10月28日生，汉族，户籍在浙江省诸暨市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人：淮安市瑞达土石方工程有限公司，统一社会信用代码913208037715208720，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：陈瑞，该公司总经理。被申请人：黄善春，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人钱乐英与被申请人淮安市瑞达土石方工程有限公司、黄善春买卖合同纠纷一案，申请人钱乐英于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞达土石方工程有限公司、黄善春的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人钱乐英的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞达土石方工程有限公司、黄善春的银行存款265000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初1999号原告：滨州市沾化区古城镇西白家村民委员会，住所地滨州市沾化区古城镇西白家村。行政代码：371603102231220。负责人：白泉岭，职务主任。原告：滨州市沾化区古城镇西张王村民委员会，住所地滨州市沾化区古城镇西张王村。行政代码：371603102232220。负责人：张建芳，职务主任。两原告委托诉讼代理人：范本益，山东法之名律师事务所律师。被告：滨州裕阳铝业有限公司，住所地滨州市205国道阳信与沾化交界处205路南。统一社会信用代码91371600760960469A。法定代表人：张立军，职务董事长。委托诉讼代理人：颜秉涛、李同乐（实习），山东民颂律师事务所律师。原告滨州市沾化区古城镇西白家村民委员会（以下简称西白家村委会）、滨州市沾化区古城镇西张王村民委员会（以下简称西张王村委会）与被告滨州裕阳铝业有限公司（以下简称裕阳公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人白泉岭、张建芳及委托诉讼代理人范本益、被告委托诉讼代理人颜秉涛、李同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西白家村委会、西张王村委会向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还两原告205国道张王段路北、永馆路以南，与阳信交界以东土地43.01亩，并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：赔偿经济损失。事实和理由：2007年3月份，被告租用两原告205国道古城镇张王段路北、永馆路以南，与阳信交界以东43.01亩土地，建设鲁北铝合金型材批发市场，并签订合同一份，原告按合同约定给被告提供了所租用的土地，被告应按合同约定在2007年年底建设铝合金型材批发市场并投入使用，至今被告也未履行合同承诺。合同第五条第二项约定“乙方若未经甲方审核批准即开工建设，或在2007年年底未能按时完工投入使用时，甲方有权收回该项目用地的土地使用权”。综上所述，被告未履行合同约定，违反了合同第五条第二项规定，甲方理应收回43.01亩涉案土地的使用权。请查明事实，支持原告诉讼请求。被告裕阳公司辩称，原告没有涉案土地所有权，起诉无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2007年3月30日，原告西白家村委会、西张王村委会与被告裕阳公司签订《鲁北铝合金型材批发市场建设合同书》，约定：项目建设地点为205国道张王段路北、永馆路以南、与阳信交界以东，共占地43.01亩；合同有效期限为50年（2007年3月30日起至2057年3月30日止）；甲方（原告）负责为乙方协调好项目用地，迁占费用由乙方（被告）负责支付，乙方市场建设规划必须经甲方审核同意后方可开工建设；乙方于每年3月30日前垫付所使用土地的当年租金；乙方确保所建设的市场在2007年底竣工并投入使用；乙方若未经甲方审核批准即开工建设或在2007年未能按时完工投入使用时，甲方有权收回该项目用地土地使用权；乙方若违反本合同第四条第3款、第4款之约定时，须向甲方支付1000000元违约金。同年同月同日，古城镇人民政府与被告签订了与以上合同内容相同的合同书一份，约定古城镇人民政府负责为被告协调好张王、白家两村的项目用地。合同签订后，原告将涉案土地交付于被告。本院认为，一、关于被告主张的不能证明两原告对土地享有所有权问题。1.双方合同中提供土地的一方明确为两原告；2.在古城镇人民政府与被告的合同中载明“甲方负责为乙方协调好张王、白家两村的项目用地”；3.合同签订至今直至诉讼期间，没有其他权利主体对涉案土地提出异议；4.本案系合同纠纷而非权属纠纷，应当适用合同法的规定。综上，被告答辩意见不能成立。二、关于原被告之间合同效力问题。国家实行严格的耕地保护制度，对土地用途实行管制。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，双方签订合同的目的是建设建材批发市场，显然属于非农业建设，被告申请用地属于建设用地，应当依法申请使用国有土地，原告作为农民集体经济组织不得将集体土地使用权出租用于非农业建设，原被告的行为均违反了土地管理法的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，双方之间签订的《鲁北铝合金型材批发市场建设合同书》为无效合同。无效合同没有法律约束力，不具有履行性，根据合同法第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告依据涉案无效合同占用了原告土地，应当予以返还。鉴于合同无效，双方在签订合同时均存在过错，而非被告单方过错，因此原告要求被告予以恢复原状不予支持。原告未能举证证明其经济损失情况，故对于原告的赔偿损失请求不予支持。依照根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告滨州市沾化区古城镇西白家村民委员会、滨州市沾化区古城镇西张王村民委员会与被告滨州裕阳铝业有限公司于2007年3月30日签订的《鲁北铝合金型材批发市场建设合同书》无效；二、被告于本判决生效后十日内向原告返还205国道张王段路北、永馆路以南，与阳信交界以东土地43.01亩；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告滨州市沾化区古城镇西白家村民委员会、滨州市沾化区古城镇西张王村民委员会负担25元，被告滨州裕阳铝业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超人民陪审员  赵长村人民陪审员  付雪亭二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1157号申请人：南通市腾飞工业设备安装有限公司，统一社会信用代码91320681558016626P，住所地启东市。法定代表人：黄爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。被申请人：无锡太山半导体设备有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N1UYM3R，住所地无锡市新吴区。法定代表人：KIMYOUNGJAE。申请人南通市腾飞工业设备安装有限公司与被申请人无锡太山半导体设备有限公司诉前财产保全一案，申请人南通市腾飞工业设备安装有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡太山半导体设备有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人南通市腾飞工业设备安装有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太山半导体设备有限公司的银行存款575000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7734号之一 原告：朱挺，男，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：杜平、赵晶晶，浙江银资律师事务所律师。 被告：李萍，女，1991年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告朱挺与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告朱挺于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱挺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告朱挺撤诉。 案件受理费减半收取计408元，由朱挺负担。 审判员  吴俊洁 二〇一九年九月十二日 书记员  郑建强
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2724号原告：吴明山委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。被告：余道炳原告吴明山与被告余道炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明山及其委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加诉讼，被告余道炳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余道炳偿还欠款53190元；2、请求依法判令被告余道炳承担利息5000元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月8日，余道炳因承包大冶市金牛镇西畈村吴天兴湾祖堂建设工程需要资金周转，向我借款33500元，并向我出具了借条一份，承诺至2018年农历8月20日前还清，如未还清则每日承担利息5000元。同时，余道炳在承建工程过程中由于资金周转困难，先后多次要求我为其赊购建筑材料，2018年1月8日，经结算，余道炳向我出具了差欠材料款19690元的欠条一份。此后，经我多次催讨未果，余道炳避而不见，故请求判如所请。被告余道炳在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院对原告提交的证据依证据规则进行审查，认定本案事实如原告所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。被告余道炳差欠原告吴明山借款33500元及材料款19690元，有其出具的借条及欠条为证，应予以认定。现吴明山只要求余道炳承担借款利息5000元，是其对自己民事权利的处分，本院从其主张，故本院对吴明山要求余道炳偿还借款本息及差欠材料款的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余道炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明山借款本息38500元，并承担借款利息5000元，合计43500元；二、被告余道炳应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴明山材料款19690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1256元，公告费600元，合计1856元，由被告余道炳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  闵 佳人民陪审员  陈全忠二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1115号申请人：无锡速必达塑胶工业有限公司，统一社会信用代码91320213782064737D，住所地无锡市金山北科技产业园Ｃ区。法定代表人：朱俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被申请人：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFH9K8H,住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈士元。申请人无锡速必达塑胶工业有限公司与被申请人无锡瑞仕得车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡速必达塑胶工业有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡瑞仕得车辆配件有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡速必达塑胶工业有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡瑞仕得车辆配件有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：崔亚庆，男，1990年11月6日生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告崔亚庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告崔亚庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告崔亚庆立即偿还信用卡欠款共计20577.55元，并支付利息（从2019年5月29日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由：2017年12月7日，被告崔亚庆向原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告崔亚庆在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年5月28日，被告崔亚庆所持信用卡累计欠款人民币20577.55元。原告多次要求被告崔亚庆偿还欠款，但至今未能偿清欠款。崔亚庆未答辩。经审理查明：2017年12月7日，崔亚庆向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡。崔亚庆在申请表上签字并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（崔亚庆）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向崔亚庆发放了卡号为×××的信用卡，被告崔亚庆开始正常透支使用，但在2018年1月12日最后一次还款后不再还款，于同年2月22日出现逾期。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年5月28日，崔亚庆尚欠透支款本金15928.59元，利息2169.36元，违约金及手续费2479.60元，合计20577.55元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费、违约金以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告崔亚庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息及违约金及手续费合计20577.55元，并承担利息（从2019年5月29日起至实际偿还之日止以本金15928.59元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告崔亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，依法减半收取169元，由被告崔亚庆负担（原告已预交，被告崔亚庆应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月三日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢94号 申请执行人：陈玉燕，女，1989年11月9日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：谢宾，男，1986年11月6日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行陈玉燕与谢宾借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玉燕与被执行人谢宾于2019年9月20日达成和解协议，陈玉燕向本院撤回（2018）粤0281民初1048号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年九月二十日 书记员  徐铭杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2011号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地烟台市芝罘区同福路186号。法代代表人：姚振远，该公司经理。被告：朱炳达，男1993年11月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：朱学友，男1958年8月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台美多物业管理有限公司与被告朱炳达、朱学友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台美多物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台美多物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台美多物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台美多物业管理有限公司负担。审判员  曲少雪二〇一九年九月十六日书记员  孙莹娴
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3506号 申请执行人：黎景其 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黎景其与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1216号申请执行人：江苏东地建设基础工程有限公司，住所地南京市雨花台区，统一社会信用代码91320114733183035F。法定代表人：魏启河，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，住所地无锡市新吴区，统一社会信用代码91320213585560678T。法定代表人：陈鹏,该公司总经理。申请执行人上海华铤建筑设计有限公司（以下简称华铤公司）与被执行人无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）设计合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终231号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初702号民事判决；二、嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东地公司工程款4706637元及逾期付款利息（自2015年9月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；三、嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东地公司垫资利息617576.18元；四、驳回东地公司的其他诉讼请求。一审案件受理费60914元、鉴定费29300元，合计90214元（东地公司预交），由东地公司负担14315元，由嘉煌公司负担75899元。二审案件受理费60914元（东地公司预交），由东地公司负担9667元，嘉煌公司负担51247元。嘉煌公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东地公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等5451359.18元，本院于2019年4月26日立案受理。执行中，本院依法对嘉煌公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无银行存款及对外投资。嘉煌公司名下无车辆登记。嘉煌公司名下有坐落于无锡市××吴区嘉汇环球中心的795套房产，上述房产均被无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封手续。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5451359.18元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2019）苏02民终231号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十一日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31249号原告:深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，系深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心员工。被告：骆东兰，女，1958年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告骆东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月十三日书记员 吴孪玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31644号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人:张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳中辉人力资源有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××Ｍ86。法定代表人：黄锦浩。委托诉讼代理人:黄佩凤，系深圳中辉人力资源有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳中辉人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吴孪玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1202号之一申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石力华，该公司总经理。委托代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被执行人：周建勇，男，1969年6月15日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。关于申请执行人老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被执行人周建勇侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初4624号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：锡山区锡北镇雷细娇百货店于本判决生效之日起十日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由老凤祥公司负担21元，锡山区锡北镇雷细娇百货店负担54元（老凤祥公司同意其预交的案件受理费中的54元由雷细娇百货店向其直接支付，本院不再退还，由雷细娇百货店在本判决生效之日起十日内向老凤祥公司支付）。后因锡山区锡北镇雷细娇百货店拒不履行上述付款义务且已办理注销手续，申请执行人老凤祥公司向本院申请对其实际经营者周建勇进行强制执行，执行标的为6054元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周建勇名下的财产进行了调查，情况如下：周建勇名下有银行存款1912元，本院在扣缴执行费50元后已将余款1862元发放给老凤祥公司。周建勇名下无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院向被执行人周建勇户籍所在地的村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人周建勇发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有4192元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知老凤祥公司，要求其向本院提供被执行人周建勇的其他财产线索。老凤祥公司明确表示除上述财产外周建勇名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月五日书 记 员  汤光辉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更956号罪犯王建才，男，1983年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省安溪县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二〇一五年十二月九日作出(2015)历城刑初字第301号刑事判决，以被告人王建才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得82121元，刑期自2015年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯王建才到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月14天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建才减刑四个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯王建才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王建才罚金已于2018年11月7日全部缴纳，违法所得82121元于2019年8月5日缴纳五百元。上述事实有罪犯王建才的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王建才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因罪犯王建才系金融犯罪，其财产性判项未履行完毕，故不应认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王建才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  史隆基人民陪审员  迟荣庚二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 元
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3158号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽、董飞，该公司员工。 被告：吴继祥,男,1984年8月16日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告：徐霞情,女,1980年11月8日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告吴继祥、徐霞情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法简易程序公开开庭进行审理。后因被告吴继祥、徐霞情下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽、董飞到庭参加诉讼。被告吴继祥、徐霞情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴继祥、徐霞情偿还借款本金50000元、利息5535元及逾期利息（以50000元为本金按年利率12.3%×1.5从2018年8月21日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告吴继祥、徐霞情在原告处借款50000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年8月20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约发放了借款。但借款到期后，被告没有按约归还借款本息。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告吴继祥、徐霞情未到庭，未作答辩。 原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：2017年9月30日，被告吴继祥、徐霞情在原告处借款50000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年8月20日。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约发放了借款。但借款到期后，被告没有按约归还借款本息。 本院认为，原告与被告吴继祥、徐霞情之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告吴继祥、徐霞情应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴继祥、徐霞情经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴继祥、徐霞情于本判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司50000元、利息5535元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率12.3%×1.5从2018年8月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告吴继祥、徐霞情未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，由被告吴继祥、徐霞情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年九月四日 书 记 员  李不韦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5241号原告：芦小珍，女，1972年9月5日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：钱树旗，男，1969年11月25日出生，汉族，江苏省靖江市号。原告芦小珍与被告钱树旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芦小珍及其委托诉讼代理人胡家骥到庭参加诉讼，被告钱树旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦小珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自2018年11月1日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，被告因急需资金周转，向原告借款40000元，原告通过中国建设银行江都支行向原告转账40000元，被告于2018年10月24日还款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到芦小珍人民币贰万元整，此款一周内还清。”到期后，被告却无故拖延未还。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告钱树旗未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，原告通过中国建设银行江都支行交付该借款，后被告于2018年10月24日还款20000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到芦小珍人民币贰万元整，此款一周内还清，借款人：钱树旗，2018.10.24”，被告将该借条连同其身份证通过手机微信发送给原告。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条手机截屏、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱树旗向原告芦小珍借款40000元，后偿还20000元，尚欠20000元，现被告钱树旗拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告钱树旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钱树旗于本判决生效之日起十日内向原告芦小珍偿还借款20000元，并支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，自2018年11月1日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告钱树旗负担。此款已由原告芦小珍垫付，被告钱树旗于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  傅银华二〇一九年九月二日书 记 员  何 青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4823号原告：段伟刚，男，汉族。被执行人：刘冰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6048号民事调解书，责令被执行人刘冰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘冰银行存款本金人民币300000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年九月十六日法官助理肖刚书记员高鹏辉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0705民初3550号之一解除保全申请人：姚志蕊。被申请人：王尼娜。被申请人：徐永峰。原告姚志蕊诉被告王尼娜、徐永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)鲁0705民初3550号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1400000元或查封其相应价值的财产。姚志蕊于2019年9月26日向本院申请解除对被申请人徐永峰名下位于潍城区东风西街2288号海化安顺小区××××1单元1302室的查封。本院经审查认为，姚志蕊申请解除对徐永峰名下位于潍城区东风西街2288号海化安顺小区××××1单元1302室的查封，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：解除对被申请人徐永峰名下位于潍城区东风西街2288号海化安顺小区××××1单元1302室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连丰二〇一九年九月二十六日书记员  邱晓雨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1397号申请执行人：袁绪强，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许航，江苏法瞻律师事务所实习人员。被执行人：曹军，男，1986年11月15日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。申请执行人袁绪强与被执行人曹军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初6335号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、曹军于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁绪强借款270000元及利息（其中以270000元为基数自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回袁绪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元（此款已由袁绪强预交），由曹军负担。后因被执行人曹军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁绪强向本院申请强制执行，执行标的为275950元，本院于2019年5月20日立案受理。立案执行后，本院向被执行人曹军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。曹军逾期未履行，袁绪强亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对曹军的财产进行了调查，情况如下：曹军名下无可供执行的银行存款，本院已对曹军名下的银行账户采取了网络冻结措施。曹军名下无公积金缴存记录。曹军名下无不动产登记信息。曹军名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将曹军入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有275950元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，袁绪强表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初6335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十日书 记 员  杨仁良
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初364号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张宏峰，男，1989年10月23日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，户籍地址广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈曼兴，广东润科律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张宏峰犯非法侵入住宅罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行审理，不公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人张宏峰及其辩护人陈曼兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日22时许，被告人张宏峰在多次追求被害人郑某1仍被拒绝情况下，酒后至被害人郑某1位于本市海珠区保利天悦28栋401房的住处，未经当时屋内实际居住人被害人郑某1母亲王某1同意，强行闯入屋内打砸屋内茶壶、茶几及财物，并辱骂、恐吓在场人员，至被害人郑某1及其亲友到场并要求被告人退出，其仍拒绝离开并在屋内高声叫骂。民警到场后，被告人张宏峰仍拒不配合调查，后民警于同月28日0时40分许将被告人张宏峰带回派出所。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、抓获经过、侦查报告，现场勘验检查笔录及现场照片，广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2018]01206、01208号鉴定书，广州商品房买卖合同、王某1病历、琶洲派出所出具的情况说明、被告人张宏峰的身份材料及前科查询材料，证人王某2、孙某1、黄某、肖某1、张某1的证言及辨认笔录、被害人郑某1、王某1的陈述及辨认笔录，被告人张宏峰的供述及辩解等证据予以证实，被告人张宏峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张宏峰非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宏峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宏峰在己方存在过错的情况下酒后强行闯入被害人家中，存在破坏财物、辱骂他人且拒不配合警察调查的情况，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。惟被告人张宏峰当庭认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张宏峰从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对被告人张宏峰提出其有自首的意见，根据公安机关出具的抓获经过、到案经过等证据可证实，公安机关是在接到被害人报警后到场处理，后将被告人控制并带回派出所，故不属于被告人张宏峰自动投案，且被告人在侦查阶段，并未作如实供述，不符合自首成立的条件，本院不予认定。根据被告人张宏峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并经听取被害人意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张宏峰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  钟永华人民陪审员  缪瑞琴二〇一九年九月十七日书 记 员  杨浩峰郭艳芬