wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1938号 原告：李洪军，男，1972年9月29日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘泽元，男，1984年2月20日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告李洪军与被告刘泽元合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军之委托诉诉讼代理人高金涛，被告刘泽元及其委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款48000元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。多年存在拆借资金的业务关系到2016年4月30日经结算，被告共欠原告48000元，被告于结算当日给原告出具欠条一张，同时未约定还款日期。现原告向被告追要被告依无钱为由拖延偿还，现原告无奈，依法向你院提起诉讼。 刘泽元辩称，1、原告诉状陈述原被告存在拆借资金行为并以民间借贷起诉错误，原告被告以及案外人张某曾合伙经营生意，在经营期间向案外人张之兴借款90000元，用于合伙经营，后三方投资及所借款项均亏损，在向张之兴借款时系由原告出面为张之兴出具借据，在原被告及张某合伙终止后，就所欠张之兴款项本息合计144000元，商定由李洪军承担。刘泽元及张某每人为李洪军出具48000欠条，所以该笔欠款其性质为合伙期间债务承担并非借贷。2.在三方分伙后，李洪军擅自处置了合伙期间的合伙设备，原材料，胎具等资产，所出售的款项没有用于偿还案外人也没有同刘泽元以及张某进行说明，以及账目清算。其中就所处分资产，刘泽元所应当分的的部分应当优先用于折抵债务。3.鉴于本案非民间借贷纠纷，该欠条出具时其性质为欠款，其诉讼时效应当截止到2019年4月30日止，原告起诉已超诉讼时效。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本庭提交证据欠条原件一份，内容为“欠条今欠李洪军款48000元，肆万捌仟元整。2016年4月30日欠款人：刘泽元”，被告对欠条无异议，认为原告李洪军没有向案外人张之兴履行还款义务，其不同意向李洪军履还款，同意向张之兴履行债务。 被告刘泽元提交证据：1、原告李洪军为案外人张之兴出具的欠条照片一份，时间为2018年6月25日，证实李洪军没有向债权人张之兴履行还款义务；2、原告李洪军与被告刘泽元录音一份，证实原告已承认将合伙资产全部处置，且没有向任何人通知。本案应将原告处置合伙资金的金额优先用于偿还债务。如果本案未超诉讼时效，就折抵后的差额，被告承担还款责任；3、证人张某证人证言一份，证实李洪军、刘泽元与张某2006年合伙经营，2007年6月13日办理工商登记，登记字号为盐山县盛源三通厂，经营者为刘泽元。其三人合伙经营期间，以原告李洪军名义向其父亲张之兴借款90000元用于合伙经营，李洪军为张之兴打借条。三人经营三四年左右分伙，分伙时把盖得厂房给李洪军折抵了场地费和电费，剩下的设备和材料也进行了清点和记录，由原告李洪军保管，债务进行了分割，对共同向张之兴的借款，经核算本息后张某和被告刘泽元各向原告李洪军出具一张48000元欠条。张某的48000元已于2016年7月23日连本带息共计偿还77553元。 原告李洪军对被告提交证据的质证意见为：1.欠条能证实三人期间合伙债务均归李洪军偿还，张之兴的欠款相对人是李洪军，张之兴的此笔债款与刘泽元、张某没有关系，李洪军承担了合伙期间的债务，所以刘泽元给李洪军打了欠条，李洪军有权要求刘泽元偿还欠款；2.录音说明在分伙的时候给刘泽元等人有债权，录音中李洪军说“我电焊机，料，胎具等都卖了，我都有账，你们把要回来的账都拿回来对账”，说明分伙的时候给了刘泽元债权，所以分伙是公平合理的；3.对证人张某所说的没有债权不认可，对其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告李洪军与被告刘泽元，案外人张某于2006年经营合伙企业，2007年6月13日办理工商登记，登记字号为盐山县盛源三通厂，经营者为刘泽元。其三人合伙经营期间，以原告李洪军名义向案外人张之兴借款90000元用于合伙经营，李洪军为张之兴打借条。后三人分伙，分伙时把盖得厂房给李洪军折抵了场地费和电费，剩下的设备和材料也进行了清点和记录，由原告李洪军保管，债务进行了分割，对向张之兴的借款，经核算本息共计144000元，后于2011年4月30日，张某和被告刘泽元各向原告李洪军出具一张48000元欠条，张某的48000元已于2016年7月23日连本带息共计偿还77553元。刘泽元所出具欠条内容为“欠条今欠李洪军款48000元，肆万捌仟元整。2011年4月30日欠款人：刘泽元”，后原告李洪军将最后落款日期涂改为2016年4月30日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李洪军与被告刘泽元均认可该被告出具欠条系分伙的债务，原告李洪军主张由被告刘泽元偿还该欠款，被告刘泽元称该欠款原告李洪军并未偿还案外人张之兴，故要求直接向张之兴偿还，依据合同相对性原则，李洪军和案外人张之兴之间的借款合同只对其二人产生法律约束力，被告刘泽元为原告出具欠条是原被告之间的合同关系，与第三人张之兴无关，故对被告刘泽元的该抗辩，本院不予支持。被告刘泽元为原告李洪军出具的欠条中并未写明还款日期，故不应适用三年诉讼时效。被告刘泽元称尚有设备、材料等在原告李洪军处，被原告出卖，要求先用资产折抵债务后对剩余债务进行偿还，其未提交证据证实，且也无法说明出卖的具体资产和数额，证人张某称其分伙时已对剩余设备和材料进行清点和记录，故对该部分资产，可待原告提交相关证据后另案处理。 综上所述，原告李洪军要求被告刘泽元偿还其欠款48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘泽元于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪军欠款48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月15日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.0元，由被告刘泽元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇一九年九月二日 书记员  刘 贺
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7584号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：王福文，男，黎族，1972年7月24日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：苏昌京，男，黎族，1967年3月28日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告王福文、被告苏昌京买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告王福文、被告苏昌京经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令王福文、苏昌京向新圆农药店清偿货款1672元及违约金500元。事实与理由：王福文从2017年12月10日起由苏昌京担保向新圆农药店购买农药，共欠款1672元，双方约定于2018年6月30日前还清，王福文为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，王福文至今未予支付。现新圆农药店诉至法院，请求法院判如所请。被告王福文未作答辩。被告苏昌京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日、12月18日及2018年1月9日，王福文三次从新圆农药店购买农药，共欠付货款1672元。王福文为此出具了欠条，双方约定王福文在2018年6月30日前还清欠款，并约定如有违约，王福文应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。欠条“担保人”处有苏昌京签字确认，但未载明保证方式及保证范围。还款期限届满后，王福文未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，王福文从新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。现新圆农药店已举证证明王福文购买货物及欠付货款的事实，王福文未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，新圆农药店仅请求王福文支付违约金500元，于法有据，应予支持。苏昌京在欠条中作为担保人签字确认，但未明确约定保证方式及保证范围，新圆农药店请求其与王福文连带清偿货款及违约金，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福文与被告苏昌京于本判决生效之日起十日内，连带向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款1672元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（简易程序已减半收取），由被告王福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24207号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初840号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1729号原告：揭阳市千益信息咨询服务有限公司（原名揭阳空港区千益金融管理咨询服务有限公司），住所地：揭阳空港经济区砲台镇涵华路综合市场服装城二期第四排29-30号一楼，统一社会信用代码91445200351959862J。法定代表人：林徐辉。委托诉讼代理人：谢少勇，男，汉族，1974年5月7日出生，住揭阳市空港经济区，被告：黄宝镇，男，汉族，1971年5月19日出生，住汕头市潮阳区，原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司诉被告黄宝镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人谢少勇到庭参加诉讼；被告黄宝镇经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司提出诉讼请求：一、判令被告黄宝镇偿还原告借款人民币35000元及该款利息（利息按月利率2%计算，35000元自2018年11月13日起，计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告因生意经营需要，提出向原告借款人民币35000元，原告同意了被告的请求，双方于同日签订《借条》，约定：借款金额为35000元，借款期限为自2018年3月13日至2019年3月13日，双方约定，如被告没有按约定还款，原告有权一并追收，并有权以全款基数要求被告自借款之日起至还清全部借款之日止按月利率2%计付利息。合同订立后，原告依约于当日向被告提供借款35000元，被告收到借款后，开具收条并签字交原告存执。但是，自借款之后被告没有按照约定归还，自2018年11月13日后至今没有还款及按约定还利息，原告多次向被告催款未果。被告的行为显然已构成违约，并且其行为已经表明不履行债务。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼，具体请求如上。被告黄宝镇没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2018年3月13日，被告因生产经营需要资金，向原告借款人民币35000元，双方未订立书面借款合同，当日，被告亲立《借条》一份交原告存执，约定：借款金额为人民币35000元，借款用途为生产经营急需资金周转，借款期限为自2018年3月13日起至2019年3月13日止，借款按月利率2%计息，无约定逾期还款利息。原告于当日将借款本金人民币35000元交付给被告，由被告亲立收条一份交原告存执。借款后，被告只付还该借款截至2018年11月12日止的利息，但没有归还本金，之后也没有还本付息，至今尚欠原告借款本金人民币35000元及该款自2018年11月13日起的利息。原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2019年8月6日向本院起诉。另，原告原名为揭阳空港区千益金融管理咨询服务有限公司，2018年3月13日经工商行政管理部门核准登记变更名称为揭阳市千益信息咨询服务有限公司。上述事实，有《借条》、《收条》，原告营业执照、企业名称核准变更登记通知书，被告身份证和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告黄宝镇尚欠原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司借款人民币35000元及利息，有被告黄宝镇签名的《借条》及《收条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司依约给付被告黄宝镇借款35000元，双方的借款合同关系已生效。被告没有依照约定的还款期限准时还清借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定借款按月利率2%计息，不违反法律的规定，对此本院依法予以照准。因此，原告要求被告付还借款35000元及利息，合理合法，应予以支持。被告经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄宝镇欠原告揭阳市千益信息咨询服务有限公司借款人民币35000元及利息（自2018年11月13日起计至还清之日止，按月利率2%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。如果被告黄宝镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元减半收取为337.5元，由被告黄宝镇负担，被告黄宝镇应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林桂滨二〇一九年九月十一日书记员  黄佳敏附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9510号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李文涛。被上诉人（原审原告）：广东联盈控电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林晓萍，总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司（以下简称联合公司）因与被上诉人广东联盈控电子科技有限公司（以下简称联盈控公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年6月20日作出判决：“一、被告佛山市顺德区联合电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东联盈控电子科技有限公司支付货款105530.66元及利息（利息以105530.66元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东联盈控电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1221.37元，财产保全费1055.68元，合共2277.05元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区联合电子有限公司负担2243.05元，由原告广东联盈控电子科技有限公司负担34元。”联合公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原审判决第一项，依法改判联合公司无需支付利息1313.42元（以105530.66元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年7月3日止）；2.一审、二审诉讼费由联盈控公司承担。其上诉主要内容为：原审判决认定事实不清，联盈控公司未提交证据证明双方对履行期限和迟延履行利息进行约定，而且联合公司与联盈控公司一直协商还款事宜，不存在逾期付款的情况。针对联合公司的上诉，联盈控公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，请求二审法院驳回联合公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。联合公司上诉主张双方未对履行期限和迟延履行利息进行约定，故其无需向联盈控公司支付利息。本案中，联合公司未按约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方未明确约定违约金计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。联合公司未按约定支付货款造成了联盈控公司的损失，原审判决认定联合公司向联盈控公司支付以欠付货款105530.66元为基数，自2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，处理并无不当，本院予以维持。联合公司上诉主张其无需支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，联合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执432号之一申请执行人：昌吉市步鑫泡塑制品厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路34号。投资人：赛金光，该厂厂长。被执行人：全兴华，男，汉族，1957年11月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。昌吉市步鑫泡塑制品厂申请执行全兴华买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4611号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人昌吉市步鑫泡塑制品厂申请，本院决定对该案提级执行，并于2019年7月18日立案执行。本案执行标的226735.93元（不含执行费及逾期利息），已执行标的70000元。本案执行过程中，申请执行人昌吉市步鑫泡塑制品厂与被执行人全兴华于2019年9月28日达成和解协议，申请执行人昌吉市步鑫泡塑制品厂于同日向本院书面申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新23执432号案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 朱险峰审判员 朱光荣审判员 闫 旭二〇一九年九月二十八日书记员 田艳慧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3122号原告：龙口市丛林铝材有限公司，住所地：山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：913706811639466404L。法定代表人：张培良，执行董事。诉讼代表人：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人，地址：龙口市丛林工业区。负责人：纪寿冕，任组长。委托诉讼代理人：王超，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张培涛，管理人工作人员。被告：龙口市海江经贸有限公司，住所地：龙口市黄城柳莺大街75号。统一社会信用代码：913706817232569074。法定代表人：栾景凤，任经理。原告龙口市丛林铝材有限公司与被告龙口市海江经贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15597510.42元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息1510358.92元，合计17107869.34元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金15597510.42元为基数，按照年利率6%支付利息。3、请求判令王传江对被告龙口市海江经贸有限公司的上述借款承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对王传江的起诉。并将诉讼请求明确为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15597510.42元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息1510358.92元，合计17107869.34元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金15597510.42元为基数，按照年利率6%支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日至2017年6月19日期间，被告因经营需要多次向原告借款，合计金额为15597510.42元。2017年原告与被告公司就历年经济往来情况进行对账，经双方确认，截止至2017年6月19日被告尚欠原告15597510.42元。王传江对上述欠款承担连带保证。被告至今未能将相关款项偿还原告，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝，被告的行为给原告造成了严重损失。2018年丛林集团有限公司及二十三家关联公司因经营不善，于2018年5月10日向龙口市人民法院提出破产重整申请，龙口市人民法院于2018年5月17日裁定受理。管理人在破产重整期间，发现丛林集团有限公司与被告之间存在债权债务关系。为维护破产企业债务人及债权人的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告龙口市海江经贸有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：2017年6月7日至2017年6月19日期间，被告多次向原告借款。期间，被告仅偿还部分款项，未足额支付尚欠的余款。2017年6月19日，经原被告双方对账确认，截止至2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金共计15597510.42元至今未还。为此，双方当日出具了对账单一份，载明了双方往来的明细及欠款的数额。为追索该款，原告诉至本院。审理中，原告陈述，因为原告向被告追要欠款，双方才于2017年6月19日出具了对账单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的2017年6月19日双方当事人出具的对账单、对账单所列明的每笔款项的银行汇款凭证、山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告等证据在卷佐证。本院认为，原告提交原被告之间的资金往来的银行打款记录及山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告，能够证明被告向原告借款以及被告部分还款的真实性，且被告亦与原告出具对账单对欠款事实及欠款数额予以确认，上述证据能够证明原被告之间的借款合同存在，且该借款合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的规定，被告负有及时偿还借款的义务，因此，原告请求被告偿还尚欠借款及相应利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对原告请求的利息，因双方出具对账单时并不能证明系原告向被告主张权利之时，且双方在对账时亦未约定欠款的履行时间，因此，原告自出具对账单时主张利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的利息应自2019年4月25日主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告对尚欠的余款请求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对王传江的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙口市海江经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告丛林铝材有限公司借款本金15597510.42元及自2019年4月25日起至款项实际给付之日止的利息（以15597510.42元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告龙口市丛林铝材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142227元，由原告负担26842元，由被告负担115385元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年九月二十日书 记 员  孙云志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15772号之一 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于被执行人广东腾山机器人有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1918号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区少纤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4004号原告：于兰芝，女，汉族，1956年4月19日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘红相，河南舒展律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高二菊，女，汉族，1946年6月17日生，住河南省兰考县。原告于兰芝与被告高二菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰芝及委托诉讼代理人刘红相、被告高二菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2165.03元，护理费2055.8元、营养费380元，住院伙食补助费950元，交通费380元，总计5930.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系妯娌关系。村中间有一片耕地，原被告耕地相邻，2019年6月9日早晨，原告到地里除草，被告看到原告去了，也到地里，被告一到地里，就开始对原告大骂，说原告种的玉米靠外了。因为原告经常被被告欺负，就没敢吭回家了，叫爱人杨喜杰去和被告说说，如果确实靠外了就让被告把玉米收了。被告把儿子叫来，和原告理论，同时，被告骂着上前打原告，先朝胸口打几拳头，又朝原告脸上头上胳膊上乱打，后来原告被打晕过去，原告丈夫打了110报警，把原告送张君墓镇医院治疗，经鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告无故挑起事端，殴打原告，为维护自己的合法权益不受侵害，特具状请求支持诉请。被告高二菊答辩称，原告夫妻两人打我自己，他俩跟我吵，打我自己，我没有打他俩，我也有伤住了十来天医院，我在张君墓和兰考的医院都拍的有片子和检查，他们家种了我们家两趟子地，他俩还打我。本院经审理认定事实如下：原被告系妯娌关系。2019年6月9日6时许，原被告因相邻的耕地问题发生矛盾，后双方引起撕打，撕打中，原告于兰芝面部及眼部受伤，被送往兰考考城镇卫生院住院治疗，经诊断：1、颅脑外伤综合征；2、左侧颧部皮下血肿；3、双侧基底节区脑梗塞？4、前胸部软组织损伤；5、××。于兰芝2019年6月9日入院，2019年6月28日出院，共计住院19天，花去医疗费2165.02。经法医鉴定，于兰芝的损伤构成轻微伤。经计算原告的合理损失有：医疗费2165.02元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、护理费2055.8元（108.2元/天×19天）、交通费190元，以上共计5740.82元。上述事实，有兰考考城镇卫生院住院病历、住院证、出院证，医疗费单据、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2019）295号法医学人体损伤程度鉴定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等为治疗支出的合理费用。被告高二菊对他人实施侵害，造成他人经济损失，应当承担侵权责任。原告于兰芝对损害结果的发生也有一定的过错，应当减轻被告高二菊的侵权责任。责任承担比例以原、被告各自承担50%为宜。原告诉请的护理费以2018年居民服务业和其他服务业39522元/年即108.2元/天标准计算，原告要求被告赔偿交通费的请求，结合案情，交通费酌定190元。综上，被告高二菊应赔偿原告于兰芝医疗费2165.02元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、护理费2055.8元（108.2元/天×19天）、交通费190元，以上共计5740.82元的50%即2870.41元。原告诉求的合理部分应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、判决被告高二菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告于兰芝医疗费、护理费等各项费用共计2870.41元。二、驳回原告于兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高二菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇一九年九月四日书记员 金冬磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6016号原告：杭涛，男，1998年6月7日生，汉族。被告：谭伟伟，男，1986年12月20日生，汉族。被告：常州行知云商食品有限公司，统一社会信用代码913204043391715034，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：张玉留，该公司总经理委托诉讼代理人：胡万平，该公司员工。原告杭涛与被告谭伟伟、常州行知云商食品有限公司（以下简称“行知公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭涛、被告谭伟伟、被告行知公司的委托诉讼代理人胡万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭涛向本院提出诉讼请求：要求被告谭伟伟赔偿其医疗费223元、营养费640元、误工费3840元、护理费1280元、交通费240元、电动车修理费750元、衣服和鞋子损失1000元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2018年10月9日8时20分，被告谭伟伟（被告行知公司员工）驾驶电动行车沿正方中路由西向东行驶时与其驾驶的电动自行车相撞，造成杭涛受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定谭伟伟负事故全部责任。事故发生后，其被送往医院治疗，现已治疗完毕。被告谭伟伟辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，仅认可原告的医疗费，但其系行知公司员工，事发时其在从事雇佣活动。被告行知公司辩称：被告谭伟伟系其公司雇员。此外，其为谭伟伟投保了雇主责任险，应当由承保该商业险的保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2018年10月9日20时20分，被告谭伟伟驾驶电动行车沿南京市江宁区正方中路由西向东行驶至科技大道路口时，与沿正方东路由东向西行驶的驾驶电动自行车的杭涛发生碰撞，造成杭涛受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：谭伟伟负全部责任，杭涛无责。杭涛事发后至医院治疗，经诊断为：左前臂、左小腿中下段、左上臂不规则血肿、挫伤，杭涛损失医疗费223元、误工费2463元（4927元/月，15天）、护理费560元（80元/天，7天）、交通费240元、营养费210元（30元/天，7天）、电动车修理费750元、衣物和鞋子损失500元。另查明：被告谭伟伟系行知公司雇员，本次事故发生时谭伟伟系从事雇佣活动。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、修理费发票、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谭伟伟驾车与原告杭涛相撞，谭伟伟承担事故全部责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以认定。被告谭伟伟系行知公司员工，事发时系从事雇佣活动，故原告杭涛的损失应当由行知公司赔偿。关于行知公司是否为谭伟伟投保了商业保险，与本案非同一法律关系，故不予理涉。杭涛主张的医疗费、电动车修理费、交通费符合法律规定，本院予以支持，其主张的误工费、护理费、营养费、衣物和鞋子损失中过高的部分，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州行知云商食品有限公司赔偿原告杭涛各项损失合计4946元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告杭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告常州行知云商食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  陈家正人民陪审员  马明龙二〇一九年九月十八日书 记 员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4253号之一 原告：张瀚文，男，1992年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：**群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：谭晓东，男，1975年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谭洪波，女，1978年7月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告谭晓东、谭洪波共同委托诉讼代理人：雷琴，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：上海如家酒店管理有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号12幢316号。 法定代表人：孙坚，职务不详。 原告张瀚文与被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、第三人上海如家酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。后，原告张瀚文于2019年4月25日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波为本案被告，本院经审查认为，案外人成都中航瑞赛置业有限公司、谭晓东、谭洪波与本案裁判结果具有直接利害关系，故予以准许。又，原告张瀚文于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瀚文自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瀚文撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张瀚文负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  胡晓篱 人民陪审员  钟 明 二〇一九年九月十六日   法官助理金龙   书记员陈鑫
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2329号之一 申请执行人：倪胜旗，男，1972年1月25日出生，住安徽省休宁县。 被执行人：孙铭，男，1989年5月11日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张腾程，男，1989年8月21日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：平阳县铭豪二手车信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县水头镇人民路32号，组织机构代码MA2C5QGH0。 法定代表人：孙铭。 申请执行人倪胜旗与被执行人孙铭、张腾程、平阳县铭豪二手车信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初6140号民事判决书，于2019年6月3日立案执行。执行过程中，双方自行达成执行和解，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，本院予以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年九月二十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1299号 上诉人（一审原告）：付富才，男，1992年08月25日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦凤杰，男，1971年06月06日出生，壮族，农民，住西林县。 被上诉人（一审被告）：罗秀梅，女，1970年10月12日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦素素（被上诉人罗秀梅的女儿），住西林县。 上诉人付富才因与被上诉人韦凤杰、罗秀梅确认合同效力纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年9月10日到庭进行法庭调查，上诉人付富才及其委托诉讼代理人陈江，被上诉人韦凤杰、被上诉人罗秀梅的委托诉讼代理人韦素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付富才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）、上诉人、被上诉人双方到现场采点时，确认转让土地是公路下方的农田，而一审法院组织双方到现场勘察时，指认的却是公路上方农田，转让的土地并不在上诉人的《土地承包证》上，是在另一块农田。一审法院认定转让的土地位于被上诉人《土地承包证》上是认定事实不清。（二）、我国《土地管理法》第2条规定，任何单位、个人不得买卖或以其他形式转让非法土地，我国法律禁止买卖农村集体土地所有权。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同书》，实际上是农村村民买卖承包地的合同，一审法院认为农民可以买卖、转让承包经营的土地，属于判决错误。双方签订的合同，违反上述法律规定，应属无效合同。（三）、一审判决适用农村土地承包法中关于承包地可以进行转包、转租、转让的规定是错误的，因为该项法律规定的承包地流转是有条件的，一是经发包方同意，二是转让给本组的其他农户，三是转让不得改变土地性质和农业用途。而本案中的转让，不具备这些条件，因而一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 韦凤杰、罗秀梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应当驳回上诉，维持原判。 付富才向一审法院起诉请求：判决二被告退还土地转让款67,200元。 一审法院认定事实：2018年11月18日，原告付富才和被告韦凤杰签订《土地使用权转让合同书》，被告韦凤杰、罗秀梅将自己依法取得的位于的土地承包经营权中的96㎡以700元/㎡的价格永久转让给原告经营，转让总价为67,200元。合同签订后，原告通过手机银行转账50,000元和通过罗秀梅的二维码转账15,000元，共计65,000元转给罗秀梅。在合同履行的过程中，原告认为被告不能提供土地承包证书，同时又认为双方所签合同违反了《土地管理法》关于禁止任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地的规定，遂向二被告提出要求解除合同并退还已支付的土地转让款，遭到二被告拒绝，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《土地使用权转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。所以，原、被告双方签订的《土地使用权转让合同书》是有效合同。原告付富才请求二被告退还土地转让款67,200元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如驳回原告付富才的诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告付富才负担。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交了一份现场照片，用以证实双方约定转让的土地与实际转让的不是同一地块，约定转让的地块不在被上诉人土地承包证范围内。对于这份证据，被上诉人不予认可，认为双方约定转让的地块与实际转让的是同一地块，转让土地块位于被上诉人土地承包证范围内。对上诉人二审提交的这份证据，因双方对约定转让的与实际转让的是否同一地块有异议，对双方实际转让的地块是否在被上诉人土地承包证范围内，应当经过发证机关的确认才能认定，故对该照片所证明的事项，本院在本案中不作认定。对一审判决认定的双方签订合同的内容和付款款情况、双方发生纠纷的事因等案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位、和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地；土地使用权可以依法转让。从上诉人、被上诉人签订的《土地使用权转让合同书》内容来看，约定了被上诉人将土地使用权永久性转让给上诉人，上诉人得到该土地后，可以再转让、出租，该约定使用权永久性转让，不仅未经土地的所有权人村民小组的同意，而且超出了被上诉人对该土地的承包经营期限，受让人付富才不是该土地的村民小组成员，故上诉人与被上诉人签订的这份合同，实际上是土地所有权买卖合同，违反了上述法律的规定，且被上诉人不是该土地的所有权人，无权转许土地所有权，故这份合同是无效的。上诉人、被上诉人依据该合同所取得的财产，应各自返还。上诉人请求被上诉人返还土地使用权转认款，事实和法律依据充分，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销西林县人民法院（2019）桂桂1030民初43号民事判决； 二、上诉人付富才将与被上诉人韦凤杰、罗秀梅于2018年11月18日签订《土地使用权转让合同书》所得的土地，返还给被上诉人韦凤杰、罗秀梅； 三、被上诉人韦凤杰、罗秀梅返还上诉人付富才土地转让款65000元。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1480元，一审法院减半收取740元，由上诉人付富才负担370元，被上诉人韦凤杰、罗秀梅负担370元。二审案件受理费1480元，由上诉人付富才负担740元，被上诉人韦凤杰、罗秀梅负担740元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年九月十六日 书记员 黄忠恒
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3770号原告：王伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住西平县。被告：焦雯阁，男，1991年10月23日出生，汉族，住西平县。原告王伟与被告焦雯阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年九月十八日书记员  陈亚丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1381号之一 申请执行人邱花丽，女，1973年10月25日出生，住石狮市。 被执行人邱阿莲，女，1974年10月02日出生，住石狮市。 被执行人陈聘芳，男，1971年10月04日出生，住石狮市。 本院于2019年03月25日立案执行申请人邱花丽与被执行人邱阿莲、陈聘芳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2684号民事判决书，被执行人邱阿莲、陈聘芳应支付申请执行人邱花丽款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱阿莲、陈聘芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱阿莲、陈聘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱阿莲、陈聘芳发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款6567元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人邱花丽发放案款1117元，未发现被执行人邱阿莲、陈聘芳有可供执行的财产。现被执行人邱阿莲、陈聘芳尚有款项148883元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人邱花丽发放案款1117元，被执行人邱阿莲、陈聘芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2022号 原告：马海华，女，1981年9月1日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：黄萍，女，汉族，1980年5月11日出生，住广西宾阳县。 原告马海华诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海华的委托诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海华诉称，2016年11月22日，被告黄萍向原告马海华借款80000元，双方签订了买卖协议，协议约定被告黄萍自愿将宾阳县宾州镇城东新区同人澜庭国际住宅6号楼903卖给马海华，签订协议后，原告马海华将80000元现金交给被告。后因担保人覃文修去世，原告马海华与被告黄萍于2017年6月18日达成新的协议书，约定黄萍于2017年7月18日之前积极筹款还款给原告，并约定在此期间，黄萍不得把该房转户给别人。由于被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告向原告归还借款80000元及利息，利息按年利率6%资金占用利率计付，从2017年7月19日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告马海华向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、买卖协议1份，证明2016年11月22日，被告黄萍将自有的城东新区同人澜庭国际住宅6号楼903室卖给原告马海华，该房屋价格为80000元的事实； 证据3、协议书1份，证明于2017年6月18日，双方协议在2017年7月18日前被告必须还清80000元给原告。 被告黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，被告黄萍与原告马海华签订买卖协议，协议约定黄萍自愿将宾阳县宾州镇城东新区同人澜庭国际住宅6号楼903号卖给马海华，人民币为捌万元整，担保人覃文修在买卖协议上签字。由于担保人覃文修死亡，原告马海华与被告黄萍于2017年6月18日重新达成协议书，协议书约定如下：1、自2017年6月18日至7月18日，黄萍一个月内应积极筹钱将80000元还款给马海华。如有还款后，双方再商议下一步还款计划；2、自2017年6月18日至7月18日，黄萍不得将6号楼903室转户给他人；3、如一个月内黄萍无行动筹钱还款，马海华可以采取法律手段维护自己利益。后被告黄萍未归还借款，原告于2019年5月24日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄萍自行承担。原告马海华主张被告黄萍借款80000元的事实，有原告提交的买卖协议及协议书为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方未在借条约定逾期利息，原告马海华要求被告黄萍从逾期还款之日即2017年7月19日起按年利率6%计算，直至该款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄萍归还原告马海华借款本金80000元及利息（利息计算：以本金80000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月19日起计算至该款全部清偿为止）。 案件受理费2040元由被告黄萍负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二0—九年九月六日 书记员何少平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3389号之一 申请执行人蔡定开，男，1977年1月13日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人朱腾，女，1988年8月29日出生，住温州市平阳县。 申请执行人蔡定开与被执行人朱腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1260号民事判决书已于2019年03月29日发生法律效力。申请执行人于2019年05月09日向本院申请执行，要求被执行人朱腾向申请执行人偿付货款710111元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱腾名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱腾名下平阳县市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人朱腾另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱腾违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3389号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1715号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。诉讼委托代理人：梅爱国，该公司员工。被执行人：董启领，男，汉族，1970年8月14日出生，住山东省单县。被执行人：任春凤，女，汉族，1977年5月2日出生，住山东省单县。被执行人：苏凤华，女，汉族，1971年1月2日出生，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人董启领、任春凤、苏凤华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  马 强
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异66号案外人（异议人）：吴小秀，女，汉族，1968年06月14日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：重庆远成铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：胡正远，该公司董事长。被执行人：四川省广成铝业有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：陈明，该公司董事长。被执行人：陈明，男，汉族，1969年07月08日出生，住四川省成都市成华区。在本院执行重庆远成铝业股份有限公司与四川省广成铝业有限公司、陈明买卖合同纠纷一案中，案外人吴小秀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴小秀称，其与被执行人陈明原系夫妻，2014年1月30日离婚。重庆远成铝业股份有限公司申请执行四川广成铝业有限公司、陈明买卖合同纠纷一案中，被执行人名下牌号为川XXXXXX奔驰轿车是案外人与陈明在婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产，离婚时未对该财产进行分割，仍属于案外人与陈明的共同财产，案外人依法占有50%的份额。现请求中止对川XXXXXX奔驰轿车50%的执行处置款的执行，并将该款分配给案外人。本院查明，重庆远成铝业股份有限公司与四川广成铝业有限公司、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日实施财产保全，以(2018)渝0110执保206号执行裁定查封了陈明名下牌号为川XXXXXX奔驰轿车。该车行驶证载明所有人为陈明，初始登记日期为2013年6月18日。2018年6月7日，本院作出（2018）渝0110民初3160民事判决，判决内容为：被告四川省广成铝业有限公司于本判决生效时立即偿付原告重庆远成铝业股份有限公司货款1450000元及资金占用损失；被告四川省广成铝业有限公司于本判决生效时立即偿付原告重庆远成铝业股份有限公司律师服务费20000元；被告陈明对被告四川省广成铝业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，重庆远成铝业股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院已委托对该车辆进行评估，评估价201019元。现本院拟对该车辆进行拍卖处置。另查明，案外人吴小秀与被执行人陈明于1991年10月14日结婚，2014年1月30日登记离婚。吴小秀提供的离婚协议中载明，双方无共同财产，无共同债权债务。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、离婚证明、离婚协议、车辆登记信息等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，对于案外人的异议，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。牌号为川XXXXXX奔驰轿车登记在被执行人陈明名下，应认定陈明为该车辆的所有人。该车辆虽然在案外人与被执行人婚姻关系存续期间取得，但案外人提供的离婚协议等证据材料不能证明该车辆为未分割的夫妻共同财产。在异议审查中，不能认定案外人系川XXXXXX奔驰轿车及其执行处置款的权利人。因此，案外人要求中止对川XXXXXX奔驰轿车50%的执行处置款的执行，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人吴小秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年九月十七日（院印）书记员  胡 尧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李懿航，男，1977年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理大声旅业有限公司，住所地云南省大理市银桥镇。统一社会信用代码：9153290058736892XC。法定代表人：黄循新，董事长。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李懿航因与被申请人大理大声旅业有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李懿航自愿于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，李懿航在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李懿航撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日法官助理魏扬华书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初452号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃正领，男，1979年7月18日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西柳州市柳南区，暂住广西柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月23日被柳州市，3月9日逮捕，3月19日变更为取保候审。2019年9月26日被本院继续取保候审。 辩护人韦良敏，广西至和律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人覃正领犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人覃正领到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2019年2月9日6时许，被告人覃正领驾驶电动三轮车来到柳州市柳南区延长线，将设置在该处的公共卫生间男厕和女厕的不锈钢门板拆卸下盗走，后将盗窃得来的门板交给其哥哥覃正请用货车拉回柳州市柳南区太阳村镇四合村老家藏匿。 2、2019年2月20日23时许，被告人覃正领驾驶电动三轮车来到柳州市柳南区，将设置在该处的公共卫生间男厕和女厕的不锈钢门板拆卸下盗走，后将盗窃得来的门板交给其哥哥覃正请用货车拉回柳州市柳南区太阳村镇四合村老家藏匿。 经鉴定，涉案不锈钢门板共计价值人民币4940元。 公安机关接到被害单位报案后，通过调取监控录像找到覃正请，获得覃正领的联系方式。经公安机关电话联系，覃正领于2019年2月23日到公安机关投案自首，并退还涉案门板，取得了被害单位的谅解。被告人覃正领到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人覃正领在侦查阶段已因本案被羁押25日。 上述事实，被告人覃正领及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、谅解书、情况说明、天网监控视频截图、被告人供述、扣押、发还物品清单、现场指认笔录和现场照片、辨认笔录、被告人覃正领的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃正领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控覃正领犯盗窃罪成立。被告人覃正领在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃正领积极配合公安机关退回赃物，未给被害单位造成经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于覃正领可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人覃正领从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃正领犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的25日予以扣除。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1015号 侯永刚，住所地承德市双桥区，联系方式137××××0018。 **，所在地承德市双桥区西大街承德银行对面美屋地产，联系电话138××××6895。 申请执行人侯永刚与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0802民初第863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，通过约谈，申请执行人侯永刚表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王宏钢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4352号 申请执行人朱曼丽;李飞： 被执行人陈林国： 申请执行人朱曼丽;李飞与被执行人陈林国追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0381民初6579号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱曼丽;李飞向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈林国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4352号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8486号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：尤伟超，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告尤伟超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年九月二十七日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3119号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：何春莲，女，1985年2月28日出生，瑶族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇，执行董事。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人何春莲、四川省太成房地产开发有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人何春莲、四川省太成房地产开发有限公司名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人何春莲、四川省太成房地产开发有限公司的银行存款标的为301316.56元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人何春莲所有无车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被被执行人何春莲所有的位于顺庆区锦程路258号房屋，我院已查封，且该房屋属轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人何春莲、四川省太成房地产开发有限公司限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额301316.56元，已实现债权金额0元，未实现债权金额301316.56元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2713号原告：晁增云，男，1983年12月3日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：祁明忠，男，1993年5月21日生，蒙古族，个体，住格尔木市。被告：马彩林，男，1995年10月3日生，汉族，个体，住格尔木市。原告晁增云与被告祁明忠、马彩林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。原告晁增云于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晁增云撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告晁增云负担（已交纳）。审 判 员 马锦萍 二〇一九年九月二十三日法官助理 高文君书 记 员 马冰雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢478号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：孙保信，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王小君，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：肖雨，男，1992年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与孙保信、王小君、肖雨金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月29日作出（2017）皖1602执2220号执行裁定书，查封了被执行人孙保信名下位于亳州市××城区站前路东端南侧（（3）幢102铺）的不动产一处（房地权证亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙保信名下位于亳州市××城区站前路东端南侧（（3）幢102铺）的不动产一处（房地权证亳字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月十日 书 记 员  王海峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19336号原告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。主要负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该公司员工。被告：益菊菊，女，1983年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告益菊菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月20日,原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司以其将采取其他方式解决与被告益菊菊之间的纠纷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年九月二十九日书记员  王姿雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执873号 郑立新、姚青松： 申请执行人郑立新与被执行人姚青松买卖合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑立新向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执873号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5355号原告：郭如新，男，1970年8月10日生，汉族。被告：南京斐洛企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320115080291548Q，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路219号。法定代表人：王彦斌，该公司总经理。原告郭如新与被告南京斐洛企业管理咨询有限公司（以下简称斐洛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭如新、被告斐洛公司的法定代表人王彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭如新向本院提出诉讼请求：1.被告斐洛公司支付工资1150.66元、违法解除赔偿金4044.74元、失业补偿金538.67元、仲裁诉讼期间的误工费800元、交通餐饮费140元。事实和理由：2018年11月22日，其进入斐洛公司，从事操作工工作，11月29日被斐洛公司单方解除，且未支付工资。其认为解除违法，斐洛公司应承担解除后的失业补偿金、误工费、交通餐饮费。被告斐洛公司辩称，认可郭如新2018年11月24日至28日的工资，按照合同约定支付。其根据法律规定解除，不同意支付赔偿金。郭如新的其他费用的主张无事实和法律依据，不予认可。其已经向郭如新出具解除证明，且郭如新已经签收。本院经审理认定事实如下：郭如新于2018年11月23日进入斐洛公司，双方签订了2018年11月23日至2019年1月28日的劳动合同，斐洛公司未为郭如新缴纳社保。斐洛公司安排郭如新11月24日开始在飞鹰路20号从事操作工。郭如新基本工资2020元/月，每周基础工作时间为5天8小时，加班工资根据法律规定依法计算。2018年11月27日，斐洛公司与郭如新签订社保补助及综合工资约定，郭如新每月工时达到290小时的情况下，月工资不低于5000元。2018年11月29日、11月30日斐洛公司短信通知郭如新到岗工作，逾期将依法解除劳动合同。2018年12月5日，斐洛公司出具《解除劳动合同通知书》，以郭如新旷工三天为由与郭如新解除劳动关系，通过邮寄的方式送达郭如新，斐洛公司于2019年5月23日通知地方工会。郭如新主张2018年11月23日上午十点到斐洛公司人事部门，下午打扫宿舍卫生。郭如新2018年11月24日工作9.5小时，11月25日工作8小时，11月26日工作8小时，11月27日工作8小时，11月28日出勤8小时。审理中，郭如新提交录音，证明斐洛公司单方解除。斐洛公司质证认为系郭如新自动离职。郭如新于2018年12月11日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为斐洛公司支付工资和违法解除赔偿金，该委于2019年1月28日作出宁秦劳人仲案字[2019]第47号仲裁裁决书，裁决：一、斐洛公司支付郭如新2018年11月23日至11月28日期间的工资777.8元；二、驳回郭如新的其他仲裁请求。郭如新在法定期限内诉至南京市秦淮区人民法院，该院认为其无管辖权，于2019年2月27日作出（2019）苏0104民初2282号民事裁定书，裁定移送至本院审理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郭如新2018年11月23日系办理入职手续，并非提供正常劳动，故对郭如新的工资应从11月24日计算至11月28日，根据双方合同约定，经计算应为684.94元。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，斐洛公司主张系郭如新自行离职，未提交证据证明，其以郭如新旷工为由解除劳动合同，但未依法在劳动者起诉前通知工会，程序违法，应支付郭如新违法解除劳动合同赔偿金2020元。郭如新主张的因斐洛公司解除劳动合同产生失业保险金、误工费、交通餐饮费，因与赔偿金系基于同一事实和理由，虽在仲裁中未提出，本院可依法审理，但因无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、被告南京斐洛企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭如新工资684.94元；二、被告南京斐洛企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭如新违法解除赔偿金2020元；三、驳回原告郭如新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年九月十七日书记员  赵 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1509号申请执行人：葛振华，男，1988年9月20日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：段崇见，男，1988年1月26日生，住宿迁经济技术开发区。关于葛振华与段崇见追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初7318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人葛振华于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人段崇见给付原告葛振华报酬9900元并支付逾期付款的利息损失（以9900元为基数，从2015年8月17日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人段崇见发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人段崇见未实际履行。2.本院于2019年3月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人段崇见名下财产信息，被执行人段崇见名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人段崇见。4.本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区南蔡乡××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人段崇见适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人段崇见名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9900.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人段崇见名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十九日书记员 马 勋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更397号 罪犯陈增，男，1939年11月16日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年11月18日作出（2016）桂0702刑初193号刑事判决，以被告人陈增犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月15日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（205）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈增予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈增的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈增的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初944号 原告：钱利达，男，汉族，1981年12月22日出生，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，董事长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原告钱利达与被告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱利达，原告的委托诉讼代理人陈松松，被告万盛公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1700万元；2.判令被告支付原告借款利息（分别以借款本金1700万元为基数，按每月利息1.5%计算，从2015年8月19日起计算至被告还清借款本息之日为止。目前暂计至2019年7月8日利息总计为1206.15万元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，原告钱利达与被告万盛公司签订《借条》约定，被告向原告借款1700万元，利息为月利率1.5%，借款由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告出具《收据》。原告提交的被告向其出具并加盖公章的《借条》《收据》能够证实被告与原告就诉争款项达成借款合意，原告按照约定将诉争款项转款至被告的银行账户，原告履行了出借义务。但是，经原告多次催收，被告至今仍然没有履行还款义务，其已经以实际行动表明拒绝履行还款义务，构成严重违约。 被告万盛公司辩称，2015年8月19日收到钱利达转入的1700万元，根据原告的资金到账及到账数额及起诉数额，我方是认可的。每笔款项按月息1.5%计算明显给被告造成负担，请求以同期银行贷款利率支付。承担本金已经是巨额资金，希望能考虑公司情况，适当减免利息。 原告为证明自己的主张，向法院提交了： 1.《借条》，欲证明2015年8月19日，原告与被告签订《借条》约定，被告向原告借款1700万元，利息为月利率1.5%。 2.《对公客户回单》，欲证明原告通过银行转账方式将借款汇入被告账户。 3.《收据》，欲证明被告出具《收据》确认收到原告的借款。 以上证据，被告在法庭上认可，本院予以采信。 根据以上证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本案审理过程中，原告向本院提出撤回利息请求的申请。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款1700万元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金1700万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是当事人自己的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告广西防城港万盛置业有限公司偿还原告钱利达借款本金1700万元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费187108元，由被告广西防城港万盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 刘柽开 审 判 员 李科杰 审 判 员 刘 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费187108元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2244号被执行人：周某刚，男，1952年09月10出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人周某刚罚金罪一案，江苏省东海县人民法院于2018年03月07日作出的（2018）苏0722刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务。本院于2019年5月16日立案执行。执行的标的款为10000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款2444.60元，已扣划。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十三日书记员 王梦如