广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18523号原告：廖双桥，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东威格信律师事务所律师助理。被告：江西洪门物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县南城工业园区城南工业带（江西洪门实业集团有限公司院内），统一社会信用代码913610217788395796。法定代表人：吴亚丽。原告廖双桥与被告江西洪门物流有限公司（以下简称洪门公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖双桥的委托诉讼代理人卢红华、王斌到庭参加诉讼，被告洪门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖双桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费用82550元。事实和理由：原告自购湘Ｄ×××××号重型厢式货车从事货物运输，2011年10月易经理（易云平）、姚海波自称其为上海亚致力物流有限公司（以下简称亚致力公司）的工作人员，要求原告为纬创资通（中山）有限公司（以下简称纬创公司）运输电子产品，约定原告每日12小时连人带车常驻纬创处，听其调度待运，每运输一趟（次）计运费130元，运输路线为：纬创的1厂、2A、2B、3A、3B、5厂、6厂、中山市中山港码头等地点之间，原告从2011年10月至2012年7月期间，驾驶湘Ｄ×××××号重型厢式货车共为运输635趟（次），合计运输费82550元，被告一直未予支付。后原告起诉至中山市第一人民法院，要求亚致力公司、纬创公司等支付运费，法院经审理后判决亚致力公司支付原告的运费。判决生效后，亚致力公司申请再审，2018年11月15日中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终3778号判决书，认为百岁新联物流（上海）有限公司（以下简称百岁新联公司）接受纬创公司的运输业务后，将运输业务交由被告承运，原告为被告派遣，遂驳回了原告的诉求。按判决认定的事实，被告应当向原告支付运输费用。原告廖双桥向本院提交的证据有：（2013）中一法张民二初字第405号民事判决书；2.（2017）粤2071民初2192号民事判决书、（2018）粤20民终3779号民事判决书；3.货物物流服务合同[纬创公司在（2017）粤2071民初2192号案中提供]；4.货物运输协议书[百岁新联公司在（2017）粤2071民初2192号案中提供]；5.上海东方公证处公证书；6.廖双桥行驶证、纬创司机卡；7.道路运输经营许可证；8.亚致力车辆跟踪单；9.亚致力车辆跟踪单；10.亚致力车辆跟踪单；11.纬创公司在（2013）中一法张民二初字第405号案中提交的亚致力车辆跟踪单。被告洪门公司未答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、廖双桥驾驶湘Ｄ×××××号的货车在2011年10月至2012年7月期间为纬创公司提供货物运输服务，根据亚致力车辆跟踪单计算，共运输635趟次；期间，纬创公司根据廖双桥自述，为廖双桥发放纬创公司司机卡一张作为出入厂区的凭证，该卡载明廖双桥所在公司为“Agility”。亚致力公司是百岁新联公司的关联公司，双方同属亚致力集团的旗下；上海亚致力物流有限公司中山分公司（以下简称亚致力中山公司）系亚致力公司的分支机构，现已注销工商登记。二、2013年8月6日，廖双桥以亚致力公司和纬创公司为被告，向本院提起诉讼，要求判令亚致力公司、纬创公司连带支付运输费用82550元。诉讼中，本院依法追加百岁新联公司为该案无独立请求权的第三人参加诉讼。本院经审理后，于2014年7月28日作出（2013）中一法张民二初字第405号民事判决：一、亚致力公司于本判决生效之日起七日内向廖双桥支付运输费用82550元；二、驳回廖双桥其他的诉讼请求。该判决生效后，亚致力公司不服判决，向中山市人民检察院申诉。中山市人民检察院于2016年6月29日作出中检民抗字[2016]3号民事抗诉书，向中山市中级人民法院提出抗诉。中山市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤20民再17号民事裁定，裁定撤销原判，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加第三人江西洪门物流有限公司（以下简称洪门公司）参加诉讼。经审理后，本院于2018年2月6日作出（2017）粤2071民初2192号民事判决：驳回廖双桥的诉讼请求。三、在（2017）粤2071民初2192号案中，本院认定以下事实：1.2010年，纬创公司、广碁科技（中山）有限公司（以下简称广碁公司）、纬联电子科技（中山）有限公司与百岁新联公司签订货物物流服务合同，约定百岁新联公司为纬创公司、广碁公司、纬联电子科技（中山）有限公司等提供货物运输服务，路线及费用见运价表（附件1），百岁新联公司可遴选并指定符合相关法律法规及合同约定资质及条件的第三方承运人实际承运货物，无论百岁新联公司承运或百岁新联公司指定第三方承运，均由百岁新联公司向纬创资通公司、广碁公司、纬联电子科技（中山）有限公司负责并承担责任，合同期限一年，自2010年12月21日起至2011年12月20日止，合同期满后，若双方无书面提出异议，合同顺延，任何一方解除或终止合同，需提前三个月通知对方。2.2011年5月15日，百岁新联公司与洪门公司签订货物运输协议书，约定洪门公司以汽车运输、海运及多式联运方式，承运百岁新联公司的国内货物运输业务，协议自2011年5月26日至2012年5月25日止，有效期为一年，协议签订后，在终止日期前30天百岁新联公司未向洪门公司提出终止协议，协议自动延期一年，但每次续约应当重新洽谈有关费用，洪门公司每月按营业额的1%向百岁新联公司缴纳货损保险费。3.百岁新联公司称姚海波是其公司员工，根据亚致力公司提供的电子邮件显示，2011年8月15日，YaoHaibo（姚海波）发送主题为“短驳业务”的电子邮件给洪门公司，内容为“易总，请看下调整后的价格，仔细核算自己的成本利润”，附件为“短途运输最终目标价110815.xls”,附件中包含了出发地为纬创&广碁&纬联&中山港、联益&纬创内部厂区、纬创&广碁&纬联&5KM内的不同分类价格；2011年9月7日，洪门公司将赣Ｃ×××××唐湘付，湘Ｄ×××××廖双桥的身份证号码、联系电话及照片发送给YaoHaibo；2011年9月18日，洪门公司将湘Ｄ×××××邓勇的身份证号码、联系电话及照片发送给AndyYe，YaoHaibo，并在邮件中备注“又来了个有经验的司机，也备上案吧”；2011年9月23日，洪门公司发送附件为“报价表（亚致力—洪门物流）”的电子邮件给CherryChen，YaoHaibo，AndyYe，该附件报价表一（包月）内容为赣Ｃ×××××、湘Ｄ×××××的车型、作业时间（小时）、月作业（天数）、包月租金（含税）等内容；2011年10月18日，洪门公司的易云平将主题为“车辆更换申请”的电子邮件发送给CherryChen，YaoHaibo，AndyYe，邮件中称“我司车辆赣Ｃ×××××唐湘付因身体原因，暂时不能继续在纬创运行，现申请更换新的车辆及司机为贵司提供包月运输的服务，车牌：湘Ｄ×××××，驾驶员：邓勇，电话187××××5186，身份证”；2011年11月6日，洪门物流将主题为“新增车辆资料”的邮件发送给YaoHaibo，AndyYe，邮件中包含粤Ｔ×××××驾驶员唐岳能的身份证号码、联系电话及照片。经核查，邓勇、廖双桥、唐湘付、唐岳能等人的身份信息、驾驶车辆型号信息、开始提供运输服务的时间均能与邮件内容相互一一印证。4.从亚致力公司提供的反映洪门公司与百岁新联公司往来的电子邮件、发票、记账凭证来看，2012年4、6、7月的洪门物流对账单与百岁新联公司付款凭证的数额完全一致，而从事运输的车牌号码亦反映有湘Ｄ×××××、湘Ｄ×××××、粤Ｔ×××××的驾驶信息；其他电子邮件对账单的金额虽然与百岁新联公司付款凭证不完全一致，但亦相差不大，运输车辆均包括邓勇、廖双桥、唐湘付所主张驾驶的前述车辆；百岁新联公司提供的证据足以印证其已将相应运输费用支付给洪门公司的事实。5.纬创公司与百岁新联公司结清了相关的物流费用，解除了合作关系。在该案中，本院还认定邓勇、廖双桥、唐湘付等人受洪门公司派遣为纬创公司从事运输货物业务具有较大盖然性。四、廖双桥对（2017）粤2071民初2192号民事判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉。该院经审理后，于2018年11月15日作出（2018）粤20民终3779号民事判决：驳回上诉，维持原判。该院在该案中认定，廖双桥虽为纬创公司提供了货物运输服务，但其是由洪门公司派遣，其与纬创公司并未成立运输合同关系。五、2019年7月16日，廖双桥向本院提起诉讼，以洪门公司为被告，主张相关的实体权利。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。生效判决已认定廖双桥受洪门公司派遣为纬创公司从事运输货物业务，廖双桥与洪门公司之间构成运输合同关系。廖双桥主张运输费用82550元，已提供了运输汇总单、车辆跟踪单等证据予以证实，且无相反证据予以反驳，本院予以采信。廖双桥要求洪门公司支付拖欠的运输费用82550元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。洪门公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西洪门物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖双桥支付运输费用82550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元（原告廖双桥已预交），由被告江西洪门物流有限公司负担（被告江西洪门物流有限公司于本判决生效之日起七日内将该932元迳付给原告廖双桥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年九月三十日书记员 何浚欢杨丽燕