云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1134号原告：李荣华，男，1965年2月5日出生，傣族，小学文化，农民，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：高青发，男，汉族，1981年6月23日生，河北人，现住：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王浩，男，汉族，1973年9月14日生，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李荣华与被告高青发、王浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告高青发及其委托诉讼代理人贺勇、被告王浩委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告支付木材款54824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月开始，被告向原告位于在小组的木材加工厂购买木材，经结算后，被告应向原告支付木材款15127元。2016年8月26日被告向原告支付3000元人民币，被告还应支付剩余木材款12127元。后经原、被告双方口头协商由原告让除127元人民币，被告仍欠原告剩余木材款12000元人民币未支付。在原告一再的催要下，2018年4月13日被告向原告出具了一份《欠条》，写明今欠原告人民币12000元。因被告在该欠条中未明确偿还时间，自出具欠条至今己接近快满两年。经原告多次到现被告居住地普洱市思茅区炮团木材加工厂找被告协商还款事均未能找到本人，多次打电话向被告催要欠款也未果，现被告因无故躲避，导致原告追收无果。综上，因被告长期拖欠原告木材费，为维护原告的合法权益，现特向人民法院依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告高青发辩称，1、本案的欠款实际上与被告高青发没有关系，被告高青发被告主体不适格，木材加工厂与原告没有关系，原告从来都不是木材加工厂的，所以不存在欠款。被告应当是木材加工厂，而不是高青发，在起诉的时候应当将字号列入其中。原告出售木材给加工厂，但该加工厂2016年已经注销了，高青发注册的加工厂虽然是同一个名字，但是两个木材加工厂是两个概念，从时间上讲欠款的产生也没有基础，当时的木材欠款是发生在2015年的3月和4月，而高青发2016年的7月1日进行的工商登记，所以被告不该是高青发，欠款在前，高青发木材加工厂经营在后。本案的第二被告，在将厂房抵债给高青发的时候，已经对原来的欠款进行了清理，原来欠款和高青发没有关系；2、本案的核心就是借条，借条的产生是不合法的，都是在当地村民逼迫下签名的，对于这些，被告高青发也会提供证人证言，在逼迫下不得已才出具了借条，如果没有外力借给高青发，高青发没有能力接受一百万的欠款（包括原告所主张的原木料款）。本案原告卖木才是卖给木材加工厂，不是卖给高青发，主体不适格。被告王浩辩称，本案与被告王浩无关，本案系买卖合同纠纷，被告王浩没有在欠条上留下字迹和手印，对此王浩不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《欠条》一份，证明：2018年4月13日高青发欠款12000元。该组证据是被告高青发出具给原告，证据来源真实、合法，本院予以采信。被告高青发提供的第一组证据：《委托投资协议》、《承诺函》《还款计划书》，证明：证明原木材加工厂经营者王浩欠本案被告高青发200000元借款的事实。该组证据和本案无关，本院不予采信。第二组证据：《景洪市勐旺乡木材加工厂工商登记信息》一份，证明：本案所涉木材加工厂的历史工商登记情况。该木材加工厂于2011年5月20日成立了一次，2015第二次登记的时候前加工厂吊销了一次，后处于存续状态，现又已注销的事实。该组证据关于景洪勐旺老马田木材加工厂的登记信息，对真实性本院予以采信。第三组证据：《2003-2015年欠外债情况表》一份，证明：被告高青发接手木材加工厂时已与王浩代理人及白某某，胡某某等人就外债进行过相应清理。该组证据景洪市勐旺乡木材加工厂的内部决议，不能对抗本院原告，本院不予采信。第四组证据：《营业执照》、《木材经营许可证》，证明：本案被告高青发经营木材加工厂的工商登记时间是2016年7月1日，现在该木材加工厂早就没有经营了。该组证据真实，对真实性本院予以采信。第五组证据：《2019年1月2日拉机械照片》一份，证明：2019年1月2日被告高青发去拆卸木材加工厂机械时被原告所在村寨派人围堵不让拆卸的事实。该组证据经原告质证不予认可，故本院不予以采信。第六组证据：陈伟某人证言一份，证明：其自2008年开始为木材加工厂的员工，该木材加工厂是被告王浩所开，是原告在2014年至2015年提供木材给木材加工厂而形成的欠款，原告提供的《欠条》的原因是原告闹事，逼迫被高青发所签订而形成的《欠条》。因证人是被告高青发的员工，和本案有利害关系，本院不予采信。被告王浩提供的第一组证据：《起诉书》一份，证明：西双版纳佳宏投资管理有限公司法定代表人李凤锁涉嫌非法集资，双方签订的委托投资协议属于刑事管辖范围，与本案的买卖合同纠纷无关。该组证据虽真实，但和本案无关，本院不予采用。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：在2015年7月13日，原告向景洪勐旺乡木加工厂提供木材，在2016年4月9日胡某某、白某某在结算单签字确认原告的木材款为15127元，现该结算单的持有人为被告高青发。之后，被告高青发向原告支付木材款3000元，2018年4月13日被告高青发向原告出具了一份《欠条》，《欠条》记载:今欠李荣华人民币12000元，2018年4月13日，高青发。另查明，景洪市勐旺乡木加工厂成立于2011年5月27日，经营者为本案王浩，之后吊销，又于2015年7月13日在原厂址上成立景洪勐旺木材加工厂，经营者为本案王浩，之后注销，2016年7月1日在同一厂址成立景洪勐旺老马田木材加工厂，经营者为高青发，现该木材加工厂为存续状态。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告向景洪勐旺乡木加工厂提供木材，虽景洪勐旺乡木加工厂和原告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖人，已向景洪勐旺乡木加工厂交付了出卖的标的物即木材，在2016年4月9日，胡某某、白某某在结算单签字确认原告的木材款为15127元。现景洪勐旺乡木加工厂已更名为景洪勐旺老马田木材加工厂由被告高青发进行经营。确认原告的木材款总金额为15127元的《结算单》、《收据》原件的现持有人也为被告高青发，庭审中，被告高青发向本院提交了该结算单作为证据，证实了被告高青发对原告向景洪勐旺乡木加工厂供货是知情，且支付过部分木材款，后被告高青发出具《欠条》给原告，是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规，未扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，对原告主张的债权被告高青发应负支付责任。故被告高青发的主体适格，且应支付尚欠原告的木材款12000元。在庭审中，被告高青发未提供相应证据证实被告王浩和原告之间具有法律关系的证据，被告王浩不用承担支付木材款给原告的义务，故对被告高青发的抗辩主张本院不予采纳，对原告要求被告高青发支付木材款12000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高青发于本判决生效之日起十五日内支付原告李荣华木材款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高青发承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 员  黄 俊审 判 员  段经权审 判 员  杨淳淋二〇一九年九月二十日助理审判员  杨臻志书 记 员  吴汉滨