wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1614号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人:杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司法务。被告：韩东艳，女，汉族，1980年4月23日出生，住黑龙江省肇源县。被告：杜文志，男，汉族，1977年2月12日出生，住肇源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告韩东艳、杜文志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告归还垫付款88，547.09元；2.判令被告一向原告支付利息24，730.32元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计113，277.41元；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2016年12月9日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月9日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金100，654元已支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年11月29日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年3月19日代被告一向艮山支行清偿了88，547.09元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在原告提供的证据“履约担保服务合同”中记载，大庆宜贷汽车服务有限公司作为甲方、被告韩东艳作为乙方、被告杜文志作为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方签订履约担保服务合同，关于争议的解决，该合同第13-1条约定，丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；在该合同第14-4条中约定，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第13-1款中管辖法院变更为合同签订地大庆高新技术产业开发区人民法院。因该合同各方当事人没有明确写明合同签订地具体区域，二被告住所地不在大庆市××新区，原告也没有提供充分证据证明合同的实际签订地点，故不能证明该合同签订地在大庆市××新区；该合同第14-4条款内容是对第13.1条款内容的变更，但各方当事人均未在更正的条款处签字，原告也未提供充分证据证明各方当事人对该条款进行了变更，不能视为各方当事人对此条款重新达成合意，故该条款不能作为确定管辖法院的依据；该合同第13.1条约定，丁方与乙方或丙方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖，该约定合法有效，双方应按此条款履行。因丁方即原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司住所地在浙江省杭州市拱墅区，故该案不属于本院管辖，应由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 彪二〇一九年九月二十五日书记员 王海洋
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初965号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报胡伟，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，暂住湖南省娄底市。辩护艾阳阳，系上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2254号起诉书指控被告人胡伟犯介绍卖淫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年7月起，被告人胡伟伙同孙某某(已判刑)在胡伟租用的本市徐汇区中漕路XXX弄XXX号XXX室内使用多台笔记本电脑等，通过腾讯聊天平台为卖淫女敬某某、张某、王某等人，招揽嫖客从事卖淫活动，并从中获利，分述如下：1、2017年12月20日，卖淫女王某在本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，先后与嫖客王某某、马某某、张某某、左某某从事卖淫嫖娼活动。2、2017年12月18日、20日，卖淫女敬某某在本市徐汇区古谊路XXX弄XXX号XXX室，先后与嫖客唐某某、朱某某从事卖淫嫖娼活动。3、2017年12月18日，卖淫女张某在本市徐汇区古谊路XXX弄XXX号XXX室，与嫖客徐某某从事卖淫嫖娼活动。2019年7月5日上午，被告人胡伟在湖南省娄底市娄星区XX路XX公馆XXXX房被民警抓获。公诉机关认为被告人系坦白，建议判处被告人有期徒刑二年二个月以下并处罚金之刑罚。被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人胡伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护良好的社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一九年九月二十四日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初390号 原告：何黎明，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林瀚坤，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 被告：林建华，男，1958年9月30日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。 原告何黎明与被告林瀚坤、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何黎明及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告林瀚坤、林建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何黎明向本院提出诉讼请求：1.林瀚坤归还何黎明借款本金620000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月1日起计算至本息还清之日止，2015年4月1日至2019年3月31日的利息为595200元）；2.林建华对上述借款本息的归还承担连带担保责任；3、一切诉讼费用由林瀚坤、林建华承担。林瀚坤因做生意资金周转困难，于2015年4月1日向何黎明借款620000元，约定利息按月利率5%计算，并约定于2016年4月10日还清。林瀚坤收到借款后即出具了借条给何黎明，且2015年4月10日林建华在担保人处签名。还款期限届满后原告多次催促被告还款，但被告至今分文未还。综上所述，原告与被告林瀚坤之间的借贷关系合法有效，被告林瀚坤应依法归还原告借款本息；被告林建华是担保人，依法对被告林瀚坤应归还的借款本息承担连带担保责任。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院依法从速判决。 林瀚坤、林建华未作答辩。 何黎明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：何黎明身份证、林瀚坤与林建华身份证复印件、借条、何黎明妻子符小荣借记卡账户历史明细清单、何黎明银行卡交易明细清单。上述证据，经审查，合法有效，且与何黎明诉求相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及何黎明当庭陈述，本院认定事实如下：林瀚坤因生意周转之需，2014年至2015年多次向何黎明借款，何黎明通过其妻子符小荣银行账户及其个人银行账户向林瀚坤指定的银行账户支付借款。2015年4月1日，双方经结算，林瀚坤共欠何黎明借款620000元，并于当日向何黎明出具借条一张，林建华作为担保人于同年4月10日在借条担保人栏签字。借条载明：“本人林瀚坤（男，身份证号码：）因生意资金周转需要，向何黎明（男，身份证号码：）借款人民币陆拾贰万元整（￥620000），月息率5%，双方约定于2016年4月10日之前还清。担保人林建华（男，身份证号码：）自愿以所有的全部财产为借款人在本借条的借款本息向何黎明提供担保。如借款人有任何意外或无能力偿还借款时，本借款全额由担保人偿还，担保人毫无异议。借款人：林瀚坤，日期：2015年4月1日。担保人：林建华，日期：2015年4月10日。”借款到期后，林瀚坤未按约定归还借款本息，何黎明遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，林瀚坤因生意周转需要，向何黎明借款，并向何黎明出具借条，该借条系林瀚坤真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法予以保护。何黎明要求林瀚坤归还借款本金620000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利息按月利率5%计算，利率过高，但何黎明诉请主动将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于何黎明主张林建华承担上述借款本息的连带保证责任，因原、被告双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林建华依法应承担连带保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，林建华的保证期间为林瀚坤应当偿还借款之日起6个月内，而案涉借款约定的还款期为2016年4月10日，原告至2019年4月9日才向林建华追讨，已超过林建华的保证期间。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告没有提供证据证明其在林建华的保证期间内有要求林建华承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，林建华免除保证责任，故对于原告对林建华的诉讼请求，本院不予支持。林瀚坤、林建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瀚坤于本判决生效之日起十五日内归还何黎明借款620000元及利息（按月利率2%计息，自2015年4月1日起至还清借款之日止）； 二、驳回何黎明对林建华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15736.8元，由林瀚坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  李贵保 人民陪审员  谢红亮 二〇一九年九月十九日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5567号 张锋、陈晓霞： 关于申请执行人张锋与被执行人陈晓霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张锋于2019年08月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5567号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0712民初109号 原告：李某，女，汉族，1980年1月3日出生，现住黑龙江省伊春市嘉荫县。 被告：汪某，男，汉族，1978年4月29日出生，现住黑龙江省伊春市汤旺河区。 原告李某与被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某在本案审理期自愿撤回对被告汪某的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  牛辉振 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 健
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初433号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人代大亮，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区，现住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于2004年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月18日经九江市公安局决定取保候审，2019年8月21日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，同年9月19日经本院逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）433号起诉书指控被告人代大亮犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人代大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月24日凌晨，被告人代大亮酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××吉利牌小型普通客车在本市庐峰庐“顶好锅贴”点钱路段倒车时，与车后停放在路边的被害人占某驾驶的二轮电动车发生交通事故，二轮电动车因此又与被害人周某停放在路边的车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，事故致三车轻微损坏。案发后，被害人占某报警，民警到达现场后，将在现场等待的被告人代大亮带至医院抽血检验。经鉴定：被告人代大亮的血液中检测出酒精成分，其含量为146.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人代大亮负此次事故的全部责任。 案发后，被告人代大亮赔偿了两被害人的损失，获得被害人的谅解。 本院认为，被告人代大亮无视国家法律，违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代大亮有自首情节，依法可从轻处罚。被告人代大亮赔偿了被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人代大亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月14日止。） （罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年九月二十四日 书记员  章拯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2750号 上诉人（原审被告）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街以北商业楼三层338-342号。 法定代表人：何则涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成群，男，1968年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人邢台锐和房地产开发有限公司（以下简称锐和公司）因与被上诉人李成群房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2019）冀0502民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人锐和公司的委托诉讼代理人刘艳辉，被上诉人李成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐和公司上诉请求：撤销一审判决第一项内容，依照双方签订的商品房买卖合同的约定计算违约金并依法予以改判。理由如下：1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，一审判决一方面对合同予以查明及确认，另一方面罔顾事实，人为变更违约金计算利率，侵犯双方合同当事人尤其是上诉人的合法权益。双方签订的商品房买卖合同中约定“买受人按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金”的方式不违背任何法律规定，应当依据该约定比例计算违约金数额。2.一审判决撇开被上诉人的主张，任意放大“自由裁量权”，违反法定程序，违背事实，缺乏证据支持。被上诉人诉请的一万元中包括违约金和刮腻子费用，根据被上诉人庭审的举证和主张，被上诉人也是按照合同约定的月利率万分之一，按日计算的违约金计算方式主张权利的。 李成群辩称，对方按月万分之一计算，我们要求按日万分之一计算。上诉人在其它地方商品房买卖合同中是按日万分之一计算的。 原审原告李成群向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金及房屋刮腻子费共计人民币壹万元；2.判令被告立即为原告办理房屋不动产产权证书；3.本案诉讼费用均由被告承担。 原审法院认定事实：2015年2月2日，原告与被告签订了ＹＳ2015000459号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区新兴东大街以北东牛角西片区（11号地块）旧城改造项目2号楼19层1903商品房，建筑面积92.59平米，商品房单价为每平方米4204元，总价款为389248元。按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月2日支付首期期房价款189248元，余款200000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，原告查验该商品房后接收房屋，由于买受人原因导致房屋未能交付的，自合同约定交付日期起超过15天后，每逾期一天，买受人应按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金；同时由于出卖人的原因未按照约定时间交付房屋，逾期90日内不支付违约金，逾期90日后，出卖人按实际逾期天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金。在合同附件中约定内墙及顶棚为“腻子刮平”。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告交付房款189248元，2015年2月13日，原告向中国银行贷款200000元。2017年11月1日，原告接收房屋，办理了物业登记。原被告双方认可顶棚腻子刮平，内墙未作。截止目前，被告未取得房屋预售许可证明。 原审法院认为，原告按照合同约定履行了交付房款义务，被告没有按照约定交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期违约金。自2017年4月1日起计算到实际交房的2017年11月1日止，总房款389248*3‰*7=8174元。被告辩称逾期交付房屋是因为政府大气污染停工要求导致，没有事实或法律依据，本院不予采信。原、被告认可内墙未达到合同约定标准，原告没有提供费用证明，不予支持；被告辩称属于修理、重做约定符合合同约定，原告可通过其他方式解决。被告尚未取得房屋预售许可证明，原告要求被告立即办理房屋不动产登记条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司给付原告李成群逾期交付房屋违约金8174元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由被告承担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，《商品房买卖合同》第十二条第2款约定，“逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后，以第十一条约定日期90天后之次日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金”。上诉人主张应按双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的“按日…支付全部房款的每月万分之一”的计算方式向被上诉人支付违约金，对此被上诉人不予认可，且在一审庭审中明确表示要求上诉人按照已交付总房款的日万分之一的标准向其支付违约金。涉案《商品房买卖合同》系上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同。上诉人作为格式合同的提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，对合同中的格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，或作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对上诉人在其提供的《商品房买卖合同》中对逾期交付违约金计算标准的表述的理解应当按照通常违约金的计算方式予以解释。违约金的计算方式通常情况下存在按日或按月计算并支付的情形，比如按照总价款日万分之三或月千分之六的标准计算违约金，或者约定在按日计算的情况下，将支付期间约定为按月或按年给付。涉案《商品房买卖合同》中载明的“按日给付、按月结算违约金支付方式”的表述明显有悖于通常违约金交易习惯的约定计算方式，存在明显不合理性。故对该格式条款的理解应当按照违约金通常意义上的计算方式即“全部房款日万分之一”的计算标准作为涉案违约金的给付依据。一审判决根据该标准计算上诉人应给付被上诉人逾期交房违约金的数额并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台锐和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟沙
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1113号 原告：江树芳，女，1973年3月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢吉达，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告江树芳与被告谢吉达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江树芳到庭参加诉讼，被告谢吉达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江树芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算：以120000元借款本金为基数，从2018年8月16日起按月息2500元计至还清之日止，现暂计为27500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告系战友关系，2018年8月被告因资金周转困难找到原告的丈夫要求借款15万元使用，并约定按月息2500元支付利息，经双方协商一致后，原告的丈夫通过原告分别于8月15日、22日借款共15万元给被告使用，约定所借款项定于2018年8月15日至2018年12月5日前归还。2018年11月14日被告归还借款3万元给原告并补立借条给原告收执。借条约定所借款定于2018年12月5日前归还，利息按月息2500元支付。还款期限届满后原告多次找到被告要求偿还借款本息，但被告一直以各种理由推脱至今不予归还。综上所述，依照法律规定，请求法院依法判决。 被告谢吉达未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫梁树麟与被告系战友关系。2018年8月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元。2018年8月8日，原告从“平安普惠”APP贷款150000元用以出借给被告。2018年8月15日，原告通过其中国建设银行账户（尾号：2084）将82000元借款转至被告指定的收款人陈昌英的中国工商银行账户（尾号：3458），同日原告通过微信将10000元、8000元，共18000元借款转至陈昌英的微信号；2018年8月22日，原告通过其中国工商银行账户（尾号：7140）将50000元借款转至陈昌英的中国工商银行账户（尾号：3458）。借款后，被告于2018年11月14日、15日通过微信转账向原告还款共30000元。2018年11月14日，被告在原告准备的借条上签名按捺手印并交由原告收执，《借条》上约定：“被告借到原告15万元，利息按照月息2500元，借款期限为2018年8月15日至2018年12月15日。现已还款3万元，尚欠12万元带利息”。因被告未按期清偿借款，原告遂于2019年8月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谢吉达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告谢吉达尚欠原告江树芳借款120000元，有其签名的借条以及原告的转账记录为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告江树芳与被告谢吉达之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，原告未按约定期限还款，已构成违约，故原告请求被告归还借款120000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。双方约定借款150000元的月利息为2500元，折算成月利率约为1.667%，未超出法律规定的范围。现原告请求被告支付的利息，亦应以120000元借款本金为基数，按月利率1.667%从借款之日起即2018年8月16日起支付至实际清偿之日止，故对原告要求被告每月支付2500元利息的要求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谢吉达应归还原告江树芳借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率1.667%，从2018年8月16日起至实际清偿之日止）； 2、驳回原告江树芳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费3250元，适用简易程序减半收取为1625元，由原告江树芳负担55元，被告谢吉达负担1570元（原告江树芳已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年九月二十三日 书记员 周虹莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7873号上诉人（原审原告）：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区************之三首层（之一），统一社会信用代码914***********658E。法定代表人:朱意萍。委托诉讼代理人:张卫东，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭国强，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春芝，女，汉族，1973年1月14日出生，住湖南省安化县****************，公民身份号码432************969。委托诉讼代理人:蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。上诉人佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司（以下简称皇庭酒店公司）因与被上诉人黄春芝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄春芝支付解除劳动关系经济补偿金19438.80元、退还被告黄春芝押金5000元、返还被告黄春芝社会保险用人单位应缴部分费用30000元，合共54438.80元；二、驳回原告佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告负担。”上诉人皇庭酒店公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：黄春芝于2008年12月16日到皇庭酒店公司夜总会合作工作，每月是按业绩计算提成，双方从来没有签订书面劳动合同，黄春芝合作工作期间挂靠皇庭酒店公司购买社会保险，但社会保险费单位应缴部分双方约定由黄春芝承担。黄春芝与皇庭酒店公司合作了十年。黄春芝与皇庭酒店公司之间并非劳动关系，黄春芝的具体工作是在皇庭酒店公司夜总会KTV提供公关业务，属于有偿陪侍。黄春芝的工作时间以及工作方式均可自由安排，并不需要皇庭酒店公司发放劳动报酬，黄春芝的收入仅为皇庭酒店公司发放的业务提成，如果没有业务的话，黄春芝是不享有任何的劳动报酬。皇庭酒店公司的劳动纪律以及规章制度对黄春芝并不适用，双方是在娱乐场所娱乐服务业的合作关系。黄春芝主张的押金皇庭酒店公司认为是合作保证金，而非提供劳动的押金，押金是存在的，金额不一定。此外社会保险是皇庭酒店公司代为购买的，但社会保险费用均由黄春芝自己承担。黄春芝因组织人员提供有偿陪侍而与皇庭酒店公司合作，双方的合作关系或黄春芝所说的劳动关系是非法的，不受法律保护。综上，皇庭酒店公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认皇庭酒店公司不需要支付黄春芝解除劳动关系经济补偿金19438.8元，不需要退还黄春芝在职期间社会保险费用人单位应缴部分30000元。以上合计49438.8元；3.判令黄春芝承担本案一审、二审诉讼费用。针对皇庭酒店公司的上诉，被上诉人黄春芝答辩称：一、皇庭酒店公司与黄春芝存在劳动关系，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。在仲裁庭审中，皇庭酒店公司确认黄春芝工作由其业务副总安排和管理；原审法院也查明黄春芝的工作是由皇庭酒店公司的员工刘成上和苏远鹏管理，且工作内容为酒水推销。皇庭酒店公司在起诉状及上诉状中称黄春芝提供公关服务、不受皇庭酒店公司管理的说法与其庭审陈述自相矛盾，此为不诚信诉讼行为。另外，劳动报酬的形式可以是多样的，双方按业绩提成计算薪酬的约定并未违反法律规定，不能因此认为皇庭酒店公司与黄春芝之间不存在劳动报酬。根据《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，皇庭酒店公司与黄春芝均具有《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，黄春芝从事的工作属皇庭酒店公司的业务范围，黄春芝接受皇庭酒店公司的管理并获得相应的劳动报酬，二审法院应维持认定黄春芝与皇庭酒店公司存在劳动关系。皇庭酒店公司主张双方为合作关系，却一直未提供相关证据证明，因此皇庭酒店公司应承担举证不能的法律后果。二、基于以上事实，皇庭酒店公司与黄春芝存在劳动关系，皇庭酒店公司应当支付黄春芝经济补偿金。皇庭酒店公司与黄春芝的劳动关系是因皇庭酒店公司结业而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项及第四十六条第一款第三项的规定，皇庭酒店公司需向黄春芝支付解除劳动合同的经济补偿金。三、关于社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，皇庭酒店公司应为黄春芝缴纳参加养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险的费用，但皇庭酒店公司一直将其应当承担的费用义务转移给黄春芝，严重损害了黄春芝的利益，应将给费用予以返还。四、关于押金的问题。皇庭酒店公司主张“押金存在，金额不一定”，但其在仲裁庭审中已确认收取黄春芝5000元押金，并且未予以退还。因此押金应以5000元为准。综上，黄春芝恳请法院驳回皇庭酒店公司的上诉请求，维持原判。皇庭酒店公司与黄春芝在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。原审判决认定皇庭酒店公司应当退还黄春芝押金5000元，皇庭酒店公司上诉时未提出异议，黄春芝未上诉，视为双方服判，对此本院迳行维持，不予审查。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系，但是未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。相反，皇庭酒店公司每月向黄春芝支付报酬，黄春芝主张其需要接受皇庭酒店公司员工的日常管理，在职期间多次接受皇庭酒店公司的考评并获奖，并提供了荣誉证书和奖牌予以证实。上述情形与皇庭酒店公司主张的双方之间为合作关系显然不符，对此皇庭酒店公司未能给出合理解释。结合另案与黄春芝岗位和工作性质同样存在争议的肖兰、陈平丽提供的《皇庭国际俱乐部员工辞职表》，可知皇庭酒店公司是按照存在劳动关系的员工标准对肖兰、陈平丽进行离职管理的，并不是其主张的合作关系。综上，皇庭酒店公司上诉主张双方之间为合作关系缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于经济补偿金和退还社会保险费用人单位应缴部分的问题。如前所述，本院认定双方之间存在劳动关系，皇庭酒店公司上诉主张因为双方之间为合作关系，无需支付经济补偿金也无需退还社会保险费用人单位应缴部分缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定皇庭酒店公司应向黄春芝支付经济补偿金19438.80元，并返还黄春芝社会保险用人单位应缴部分费用30000元正确，本院予以维持。综上，上诉人皇庭酒店公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年九月十二日书记员  何韵烨
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执688号之一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：梁志刚，男，1968年9月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：刘小翠，女，1968年10月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与梁志刚、刘小翠借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人梁志刚在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁志刚在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月五日书记员  杨如意
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12004号 原告：李尚才，男，汉族，1972年10月12日出生，住福建省上杭县湖洋乡寨背村坝里路18号，现住福建省厦门市湖里区。 被告：李罗兵，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省平江县。 原告李尚才与被告李罗兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期合同款43900元。事实和理由：2018年12月2日，原告的儿子李开平与被告签订一份装修协议，该协议对总价款、款项支付期限、工期2个月及违约责任等进行约定。后原告按合同约定支付现金及微信转帐，2个月后没有完工，停止施工至今，现无法联系到被告。 本院认为，原告提供的装修协议双方当事人为李开平与被告，原告不是装修协议双方当事人，故原告没有诉权，原告主体不适格，其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李尚才的起诉。 预收案件受理费898元，退还原告李尚才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭鸿亮 附：本案适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1391号原告：柯绍永，男，汉族，1964年8月11日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托代理人：汪琼娟，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆晋愉峰岚房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1399号4栋附1号，统一社会信用代码915001070912235328。法定代表人：王雪泉，董事长。委托代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告柯绍永与被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司（以下简称“晋愉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯绍永及委托代理人胡军、被告晋愉公司委托代理人黄颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯绍永诉称：2014年10月，被告开发建设的晋愉·盛世普天A区洋房1#、2#、7#楼因总承包单位重庆市三峡天龙建筑集团有限公司未进行排水沟挖方、洞口补填及回填，被告将前述零星工程交给原告班组完成施工。原告班组按照被告要求完成工程后，经验收合格并交付给被告使用至今。被告从未向原告支付任何工程款，经原告多次催收，被告仍未支付工程款。为维护自身合法权益，现原告向人民法院诉请判令：被告立即支付拖欠的工程款38956.20元以及延期支付工程款的资金占用利息损失（以38956.20元为基数，从2014年11月18日起算，按照中国人民银行贷款利率计算至款项全部付清之日止）。被告晋愉公司辩称，被告未单独将工程发包给原告，本案工程承接方为重庆市三峡天龙建筑集团有限公司。经审理查明：2014年10月，被告开发建设的盛世普天A区洋房1#、2#、7#号楼因其工程总承包重庆市三峡天龙建筑工程有限公司无施工人员进行施工，被告交由原告完成上述工程的排水沟挖方、洞口补洞、回填。2014年10月20日，该零星工程经被告验收合格，工程造价为20815.20元。另外，被告因晋愉·盛世普天项目中普天2#、7#号楼新增8套清水样板房进行临时水电安装，也交由原告进行安装。2014年10月20日，该零星工程经被告验收合格，工程造价为18141元。庭审中，被告申请对《零星工程发包单》上的被告项目部印章的真伪及形成时间进行司法鉴定。但被告未支付鉴定费用及提供相关材料，经本院释明，被告表示撤回鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、零星工程发包单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告将零星工程劳务发包给原告，原告按照约定完成了施工任务，并经验收合格且交付使用，被告应当按照约定向原告支付工程价款38956.20元，并承担逾期付款给原告造成的资金占用利息损失。因原、被告没有对欠付工程款利息计付标准及付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故被告应当支付原告从工程交付之日（2014年10月20）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告自愿主张自2014年11月18日起计付欠款利息，本院对此予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯绍永工程款38956.20元及利息（以38956.20元为基数，自2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490.28元，由被告重庆晋愉峰岚房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年九月二十四日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：杨朝英,女，1987年7月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：贾小龙，男，1989年4月15日出生，汉族，山西省永和县人，住江西省宜春市袁州区。系被告杨朝英之夫。被告：宜春市大儒世家置业有限公司，住所地：宜春市袁州区学府路凤凰街凤凰巷73号。统一社会信用代码：913609005736414381。法定代表人：黎观石，该公司执行董事。委托代理人：魏孚辉，该公司职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告杨朝英、贾小龙、宜春市大儒世家置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负责人委托代理人张志军、被告宜春市大儒世家置业有限公司法定代表人委托代理人魏孚辉到庭参加了诉讼，被告杨朝英、贾小龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告向原告提前偿还拖欠的借款本金351524.64元，利息、罚息6155.75元，合计人民币357680.39元（该利息、罚息计算至2019年7月15日止）及借款本金清偿之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4、判令被告宜春市大儒世家置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告宜春市大儒世家置业有限公司辩称：是事实，愿意承担连带担保责任。被告杨朝英、贾小龙既未提供书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：被告杨朝英、贾小龙系夫妻关系。2018年2月7日，被告杨朝英因贷款需要与原告填写了送达地址确认书，送达地址为江西省宜春市袁州区学府路100号。同年4月4日，被告杨朝英为借款人、被告贾小龙为共同借款人、被告宜春市大儒世家置业有限公司为保证人与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告杨朝英、贾小龙购买大儒世家一期13栋1单元2101室房屋向原告借款356000元，贷款期限为360个月，自2018年4月4日至2048年4月4日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10％。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的：贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；要求保证人承担保证责任；解除本合同等．．．．．．本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。贷款人有权向任何一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保。被告杨朝英、贾小龙以其购买的大儒世家一期13栋1单元2101室房屋进行抵押担保，保证人宜春市大儒世家置业有限公司承担阶段性连带担保保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本合同约定正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。至2019年8月29日大儒世家一期13栋1单元2101室房屋未办理产权证，未办理正式抵押登记手续。2018年5月3日,原告按照合同约定向借款人杨朝英发放贷款356000元，贷款期限为360个月，自2018年5月3日至2048年5月3日止，年利率为5.39%，逾期利率为7.007%，还款方式等额本息还款，分期贷款还款日每月3号。贷款发放后，被告杨朝英开始能按约偿还本金及利息，自2019年2月开始逾期偿还借款本金及利息，截止至2019年7月15日止，被告尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行本金351524.64元，利息、罚息6155.75元，合计人民币357680.39元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。本院认为：原告与被告杨朝英、贾小龙、宜春市大儒世家置业有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告杨朝英、贾小龙自2019年2月开始未按时归还借款本金及利息，构成违约。被告出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以提前解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求解除合同，由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。宜春市大儒世家置业有限公司对杨朝英、贾小龙贷款予以阶段性连带担保，现被告杨朝英、贾小龙抵押房屋尚未办理房屋产权证，未办理抵押登记手续，故被告宜春市大儒世家置业有限公司对被告杨朝英、贾小龙贷款应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨朝英、贾小龙以其所购房屋设立抵押担保，但其并未取得房屋所有权证，不动产物权尚未成立。在未办理抵押权登记取得他项权证之前，原告对被告杨朝英、贾小龙的抵押房屋尚不能享有抵押权，不产生优先受偿的效力。故原告请求对涉案房屋的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利，于法无据，本院不予支持。本院按被告杨朝英确认的地址寄送了诉讼材料，其未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告杨朝英、贾小龙未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年4月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告杨朝英、贾小龙、宜春市大儒世家置业有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、限被告杨朝英、贾小龙在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本息357680.39元，其中本金351524.64元，利息、罚息6155.75元（利息、罚息已计算至2019年7月15日止，以后的利息、罚息按合同约定继续计算至欠款付清日止）。三、被告宜春市大儒世家置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，减半收取计人民币3332.5元，由被告杨朝英、贾小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年九月十七日代书记员 陈皓玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8607号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：孙志勇，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：刘应东，男，1976年10月30日出生，住湖北省广水市。被执行人：张晓清，女，1975年6月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行孙志勇、刘应东、张晓清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20178号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人孙志勇、刘应东、张晓清给付杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金479953.77元、利息75321.04元、案件受理费9352元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙志勇、刘应东、张晓清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法查封被执行人张晓清名下车牌号为×××的车辆，轮候查封被执行人刘应东名下车牌号为×××的车辆，但均未实际控制该车辆。经查，本院未发现被执行人孙志勇、刘应东、张晓清有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人孙志勇、刘应东、张晓清其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金479953.77元、利息75321.04元、案件受理费9352元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人孙志勇、刘应东、张晓清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人孙志勇、刘应东、张晓清继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙志勇、刘应东、张晓清负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人孙志勇、刘应东、张晓清有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  吕旌辉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5676号原告：李彩凤，女，1941年4月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：李冠，男，1930年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李志钢，男，1963年1月24日出生，汉族，住山西省太原市.被告：太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会，住所地：太原市晋源区晋源街道南街村。负责人：张三宝，村委会主任。原告李彩凤诉被告李冠、李志钢、太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告李志钢与被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》无效；二、请求判令被告李冠、李志钢返还原告各项安置补偿款775370.7元（即《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》所涉1550741.41元补偿款的二分之一）;三、请求判令被告李冠、李志钢返还原告115㎡的安置房屋（即《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》所涉230㎡安置房的二分之一）；四、请求判令被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会对被告李冠、李志钢的上述义务承担共同清偿责任；五、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李彩凤是被告李冠的妹妹，原告与原告母亲赵占仙（已于1985年去世）、被告李冠居住在晋源区南街村仓巷12号院老宅内，1952年，太原市人民政府向原告与被告李冠颁发《土地房产所有证》（太原字第30422号），该所有证上明确载明了产权人为妮只（原告小名）和李冠。原告是该处房产的合法所有权人，宅基地的合法使用权人。2018年底，原告得知该处房产土地已因太原市迎宾路地块棚户区改造项目而被回收改造，但原告自始至终未收到被告的任何告知，后原告至晋源区街道办事处进行核实，得知在2019年1月涉案房产拆迁改造的过程中，被告李志钢向被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会以及拆迁指挥部谎称《土地房产所有证》中载明的妮只已经死亡，李冠是唯一权利人。其后被告李志钢以被告李冠的名义与被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会签订了《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，并领取了各项赔偿款合计1550741.41元及分得安置房面积230㎡。在该协议书签订过程中及款项发放过程中，被告李冠、李志钢一直将基本事实向原告予以隐瞒，也将原告的真实情况向被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会予以隐瞒。被告太原市晋源区晋源街道南街村村民委员会作为签订协议的主体也未尽到基本的调查核实的义务，在未确定权利人真实身份并在原告不知情、不同意、未到场、未签字的情况下九擅自签订协议并发放了补偿款。原告认为被告上述行为，侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现原告与被告争议的不动产位于晋源区南街村仓巷12号院。该不动产位于太原市晋源区，故本案应由晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹丽欣 二〇一九年九月十九日书记员 安 靖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4171号申请执行人：北京艾斯玛工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余星村，执行董事。被执行人：三门峡华宇新能源发电有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人：梁晓亮，总经理。北京艾斯玛工程咨询有限公司申请执行三门峡华宇新能源发电有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16081号民事判决书已发生法律效力。北京艾斯玛工程咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司支付原告北京艾斯玛工程咨询有限公司服务费900000元，若被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司未按上述约定期限履行义务，另行再向原告支付服务费300000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京艾斯玛工程咨询有限公司亦未提供被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京艾斯玛工程咨询有限公司申请执行的服务费900000元，若被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司未按上述约定期限履行义务，另行再向原告支付服务费300000元。此案案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京艾斯玛工程咨询有限公司享有要求被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司负有继续向申请执行人北京艾斯玛工程咨询有限公司履行债务的义务。申请执行人北京艾斯玛工程咨询有限公司发现被执行人三门峡华宇新能源发电有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 李少华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终679号上诉人（原审起诉人）：鄂殿发，男，1949年8月30日出生，满族，住黑龙江省鸡西市恒山区。上诉人鄂殿发因健康权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鄂殿发上诉请求：请求依法撤销鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初444号民事裁定书。事实和理由：2019年1月24日，上诉人到恒山区法院立案，诉请求恒山区政府给付人身损害赔偿，但恒山区法院在立案后作出不予受理裁定。上诉人认为其诉求既有明确被告，又有具体是诉讼请求及事实和理由，恒山区政府与上诉人的伤害结果存在直接的、必然的、内在法律上的因果关系，诉讼完全符合《民事诉讼法》119条规定的立案条件，现在恒山区法院以裁定的方式裁定不予受理，严重侵害了上诉人的诉权，使其合法权益不能受到保护，故请求二审法院依法判决，以实现上诉人的诉求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人鄂殿发诉请赔偿金，应当向法院提供与其伤残有直接关联的、明确的侵权人，但上诉人鄂殿发摔倒致残不是由恒山区政府所致，与恒山区政府无关，故上诉人鄂殿发的起诉，不符合上述法律规定。综上，鄂殿发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年九月四日书记员 佟佳鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2134号之一 申请执行人：江翠眉，女，1993年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：卓本达，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初657号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币30000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年6月21日、2019年8月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆及房产。 3、被执行人在本院尚有多案未履行，且因强奸罪已于2018年被本院判刑，目前正在服刑中。 4、本院于2019年6月22日对被执行人名下银行账户进行冻结。 5、本院于2019年6月22日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月20日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更482号罪犯周良。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)锡刑初字第24号刑事判决，认定被告人周良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月8日，本院作出(2014)苏刑执字第00570号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯周良到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，对其限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞323号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯周良提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯周良向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯周良的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2014年8月、2016年3月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬七次。另查明，该犯系因故意杀人、放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周良在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人、放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯周良的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2650号 申请执行人李清杰，男，1977年5月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李福姐，女，1976年5月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王敬，男，1995年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王炜，男，2001年2月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王珍如，男，1947年8月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林凤玉，女，1948年11月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人李清杰与被执行人李福姐、王珍如、林凤玉、王敬、王炜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5071号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款194000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被继承人王新亮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人李福姐将王新亮名下闽Ｂ×××××宝马牌汽车变更到其名下并于同日过户给案外人陈东红（车牌号变更为闽Ｂ×××××）外，均未发现被继承人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人继承遗产的相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5071号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22956号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：黄亮，男，汉族，1991年06月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄亮金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1485号之一申请执行人：梁某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人梁某与被执行人魏某、滕某债权转让合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人梁某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初771号原告：罗来宝，男，1980年11月26日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：苏才兵，云南建昭律师事务所律师，特别授权。被告：何治，男，1991年4月20日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告罗来宝诉被告何治确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗来宝及其委托诉讼代理人苏才兵、被告何治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来宝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年11月22日签订的《赔偿协议》有效；2.判令被告向原告支付70000元赔偿款；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告何治及案外人何明彪、孔凡平、孔凡勇在因琐事殴打原告罗来宝。原告受伤后经大关县公安局鉴定构成轻伤，随后何治支付了医疗费20000元。2016年11月22日，原、被告双方就民事部分达成赔偿协议，协议约定：一、被告何治除已支付的20000元医疗费外，向原告一次性赔偿120000元；二、协议签订之日支付50000元，2017年5月22日支付剩余70000元。签订了赔偿协议后，原告出具了刑事谅解书，但被告拒不支付剩余70000元。为维护原告合法权益，特诉至大关县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何治辩称：对原告陈述没有意见，协议是我签订的，谅解书也是真实的，均没有意见，同意支付赔偿款，但是现在无业，没有钱支付，我现在还要出去打工挣钱才能支付。原告罗来宝针对其诉讼主张向本院提供了如下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证明原告主体资格适格及被告的基本情况；第二组：赔偿协议，欲证明原、被告双方达成协议内容真实有效；第三组：刑事谅解书，欲证明原告依照约定向被告出具了刑事谅解书。被告何治针对其答辩未向本院提交证据。经质证，被告何治对原告罗来宝提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的第一组证据，能证明原告的主体资格，是本案适格的当事人，本院依法予以采信；第二组证据，即赔偿协议，该组证据与本案事实有关，来源真实、合法，本院依法予以采信；第三组证据，即刑事谅解书，该组证据与本案事实有关，来源真实、合法，本院依法予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告何治与何明彪、孔凡平、孔凡勇在因琐事殴打原告罗来宝，致原告罗来宝受伤，后经大关县公安局鉴定构成轻伤。随后，何治支付罗来宝医疗费20000元。2016年11月22日，原、被告双方签订赔偿协议，协议约定：何治在协议签订之日赔偿罗来宝50000元并于2017年5月22日前赔偿罗来宝70000元。2016年11月22日，何治支付罗来宝50000元，罗来宝出具了刑事谅解书。至今，被告何治未按协议约定支付原告罗来宝余款70000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告罗来宝与被告何治签订了《赔偿协议》，原、被告双方就民事赔偿部分达成一致意见，被告何治根据协议约定履行了50000元赔偿款，原告罗来宝也出具了谅解书。该赔偿协议是双方自愿协商达成，是双方真实意思的表示，无法定无效事由，亦不违反法律禁止性规定，应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告罗来宝的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告罗来宝与被告何治于2016年11月22日签订的《赔偿协议》合法有效。二、被告何治限于本判决生效后十日内支付原告罗来宝人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何治负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 冯 静二〇一九年九月十六日书记员 王朝伟附法律条文：《中华人民共和国侵权合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝05行初485号原告龙方木，男，汉族，1971年11月7日出生。住址：重庆市永川区。原告吕修学，女，汉族，1973年10月6日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人吕修奎（与吕修学系姐弟关系），男，汉族，1978年11月27日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人张果，区长。委托代理人张昊阳，该府工作人员。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。原告龙方木、吕修学诉被告重庆市永川区人民政府土地行政强制一案，本院于2019年7月19日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原告的诉讼请求是确认被告强占原告承包地的行政行为违法。首先，因原重庆市国土资源和房屋管理局不是原告申请公开信息的公开义务主体，故重庆市国土资源和房屋管理局告知原告在其档案管理信息系统没有查找到原告申请公开的征地批文信息，并不能得出原告户承包地及房屋所在地无征地批文的结论；且原告在诉状中自述通过信息公开申请得知，原告户的宅基地及承包地在渝府地[2017]664号文件批准征收范围内，原告也未举示被告实施了强占承包地的任何有效证据。因此，原告诉称的强占承包地行为没有事实依据，依法应当裁定驳回其起诉。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。原告以个人名义对涉及农村集体土地征收的行政行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，不具有本案原告主体资格，依法亦应当裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙方木、吕修学的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  龙晓波人民陪审员  金祥惠人民陪审员  邱 彦二〇一九年九月十九日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异127号异议人（案外人）：温州三特箱包有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具区万祥路220号，统一社会信用代码9133032665644189470。法定代表人：姚年宽，董事长。委托代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码：741008616。负责人：陈丹，该行行长。被执行人：温州立泰包装材料有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇曙光北路127号后面，组织机构代码：754905359。法定代表人：许方明。被执行人：温州伊尔维斯家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全家具生产基地B9，组织机构代码：751183872。法定代表人：陈万雄。被执行人：许方明，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：吴少鸟，女，1968年12月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人温州立泰包装材料有限公司、温州伊尔维斯家具有限公司、许方明、吴少鸟信用证纠纷一案中，拟对被执行人温州伊尔维斯家具有限公司名下的坐落于平阳县郑楼镇倪垟村土地使用权进行拍卖，温州三特箱包有限公司为此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人温州三特箱包有限公司称：异议人于2012年1月10日租用温州伊尔维斯家具有限公司名下的坐落于平阳县××楼镇倪垟村的厂房，并与该公司代表余敏、马必方、陈孔崇签订《厂房租赁协议》，约定租期为伍年，租金每年支付。租期届满后，异议人又向该公司租用厂房，于2017年11月11日，异议人与该公司代表余敏、马必方、陈孔崇签订《厂房租赁协议》，约定租期为伍年，从2017年12月16日至2022年12月15日止，每年租金为64万元。异议人已连续交纳二年租金。根据买卖不破租赁的原则，法院在拍卖上述厂房时应带租拍卖。异议人租赁厂房时不知其涉及纠纷，属于善意行为，应给予保护。为证明上述主张，异议人提供了《厂房租赁协议》（2017年11月11日签订）予以证明。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第122号民事判决书，业已受理申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人温州立泰包装材料有限公司、温州伊尔维斯家具有限公司、许方明、吴少鸟信用证纠纷一案。因被执行人未能按照生效法律文书确定的期限自觉履行义务，本院依申请对本案立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日张贴公告，拟对被执行人温州伊尔维斯家具有限公司名下的坐落于平阳县××楼镇倪垟村土地使用权［土地证号：平国用（2006）第14-8006号，地号：14-900-65，使用权面积：15030平方米，使用权类型：出让，用途：工业］及地上建筑物进行拍卖，并责令被执行人温州伊尔维斯家具有限公司及包括异议人在内的所有占用使用单位及个人限期迁出土地、腾退房屋，并将钥匙交至本院。温州三特箱包有限公司为此提出异议。另查明，2011年9月2日，兴业银行温州分行与伊尔维斯公司签订了编号为3520114025-5的《最高额抵押合同》，双方约定：为立泰公司在2011年9月2日至2012年5月19日期间与兴业银行温州分行发生的不超过3000万元最高本金限额内的所有债务提供抵押担保，担保范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），抵押物为位于郑楼镇倪垟村[土地使用权证号为平国用（2006）第14-8006号]的土地使用权。合同签订后，兴业银行温州分行与伊尔维斯公司办理抵押登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，涉案不动产的抵押设定于2011年9月2日，异议人提供的《厂房租赁协议》签订于2017年11月11日，发生在抵押登记之后，异议人所称其租赁关系发生在2012年1月10日，但并未提供相应证据予以证明。因此，本院要求其限期腾空，于法有据。温州三特箱包有限公司的异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回温州三特箱包有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月九日法官助理吴延学书记员方芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8019号申请执行人：北京金诚豪拓家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李秀艳，执行董事。被执行人：张志平，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省启东市。北京金诚豪拓家具有限公司申请执行张志平定作合同纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初24554号民事判决书已发生法律效力。北京金诚豪拓家具有限公司向本院申请执行，要求被执行人张志平支付欠款710000元、逾期付款利息损失、案件受理费11406元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张志平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张志平有可供执行的财产，申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司亦未提供被执行人张志平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司申请执行的欠款710000元、逾期付款利息损失、案件受理费11406元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司确认，被执行人张志平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司享有要求被执行人张志平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张志平负有继续向申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金诚豪拓家具有限公司发现被执行人张志平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 梁 栋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8901号上诉人（原审原告)：谢四妹，女，汉族，1964年2月10日出生，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人:萧伟林,广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹祥明，男，汉族，1984年9月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，公司员工。上诉人谢四妹因与被上诉人曹祥明、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。谢四妹上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判曹祥明、平安保险公司向谢四妹赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费、后期治疗费、精神损害抚慰金合计98198.5元；2.由曹祥明、平安保险公司承担本案受理费。事实与理由：一、涉案鉴定结论不应被采纳。鉴定机构未将谢四妹提交的由**县人民医院出具的CT诊断报告单作为鉴定依据，忽视了该诊断报告中“2017年6月腰5滑脱”的载明内容，鉴定结论缺乏可信度，原审法院采信该鉴定结论并作为定案依据明显错误，二审期间应对谢四妹腰部损伤与涉案事故的关联性进行重新鉴定并作出合理的判决。二、原审法院认定误工费有误。谢四妹事发时虽已退休，但其仍有工作且事故发生于工作途中。佛山地区正常工作的收入不可能仅有1720元／月，谢四妹一审提交的银行账户交易明细一定程度上可以证明其收入情况，故原审法院按照佛山地区最低工资标准1720元／月计算误工费有误。三、原审法院对谢四妹的精神损害抚慰金主张不予支持明显不当。即使谢四妹的腰部损伤与涉案事故无关联性，但其受伤后先后治疗两年且仍未痊愈，造成了极大地精神困扰和生活不便，原审法院认定涉案事故未对谢四妹造成严重伤害与事实不符。平安保险公司辩称：一、原审判决合理合法，应予维持。经鉴定机构鉴定，谢四妹的腰部损伤与涉案事故无关且参与度为0，原审判决认定正确，谢四妹的上诉所称不能成立。二、谢四妹受伤时已过退休年龄，其主张仍在工作但未能提交相应的劳动合同、社保缴费证明、单位证明等证据予以证明，更不能提交事发前有固定收入及因事故导致收入减少的证据，其关于误工费的主张原则上不应支持，原审法院酌情按佛山市最低工资标准核算误工费合理。三、谢四妹的涉案伤情并未达伤残等级，且平安保险公司在其受伤后积极救助并多次垫付医疗费用，故其精神损害抚慰金的主张不应支持。四、平安保险公司并非是谢四妹损伤结果的加害方，不存在任何过错，该公司不应承担本案诉讼费用。曹祥明未作答辩。谢四妹向一审法院起诉请求：1.请求判令曹祥明向谢四妹支付医疗费、营养费、交通费、误工费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计98198.5元；2.判令平安保险公司在保险范围内对上述第一项赔偿承担赔偿责任；3.判令曹祥明、平安保险公司承担全部的诉讼费。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢四妹2774.55元；二、驳回谢四妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127.5元，由谢四妹负担1095.5元，由平安保险公司负担32元。谢四妹多负担的32元受理费，由平安保险公司在履行上述判项时一并支付给谢四妹，法院不作收退。司法鉴定费4316元由平安保险公司负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是涉案鉴定结论是否客观公正及原审判决关于各项赔偿项目、金额的认定是否妥当。一、关于鉴定结论的认定。经查，原审法院根据当事人的申请，委托广东通济司法鉴定中心对谢四妹腰部损伤与涉案事故之间的的因果关系进行鉴定，结论为：谢四妹的腰部损伤与本次事故无关且建议参与度为0%。本院认为，涉案鉴定机构及其鉴定人员具备法定资质，该鉴定机构在参阅相关医疗文证资料基础上适用相关标准作出鉴定结论，程序合规，依据充分，结论合理，原审法院对涉案鉴定结论予以采信并作为定案依据正确。至于谢四妹一审提交的记载有“腰5滑脱”内容的CT诊断报告书复印件，因无原件核对，其真实性无法确认，原审法院不予采信并无不妥。谢四妹上诉主张涉案鉴定结论缺乏可信度但并未提交证据予以推翻，故本院不予采纳。二、关于各项损失的认定。1.误工费。谢四妹于一审期间自认其已退休且享受相应的退休待遇，原审法院根据谢四妹的实际状况及相应陈述，合理认定其因涉案事故确实存在误工损失并应予赔偿。但因谢四妹并未提交证据证明其于事发前的收入情况，原审法院酌定按佛山市上一年度最低工资标准1720元／月计算误工费并无不妥，谢四妹上诉主张原审判决认定误工费计算标准过低证据不足，本院不予支持。2.精神损害抚慰金。谢四妹因涉案事故受伤但并未达伤残等级，根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审法院对谢四妹主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。谢四妹上诉主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。另外，原审法院审查认定的医疗费、营养费、交通费、后期治疗费等赔偿项目及金额亦为合理适当，故本院一并予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢四妹之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2185.59元，由谢四妹负担。谢四妹预交2212.98元，其多交的27.39元可书面向本院申请予以退回。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一九年九月六日书记员  黄维秋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初999号 原告：杨水斌，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈秀娟，女，1958年6月27日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告杨水斌与被告刘伟、陈秀娟买卖合同纠纷一案中，原告杨水斌于2019年9月24日以双方欲在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨水斌申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨水斌撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨水斌负担。 审 判 长  杨白兰 人民陪审员  陈丽娜 人民陪审员  林永安 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  许萍萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申982号 李美丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李美丽的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨柳青
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5046号原告：田玉芝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：田野，男。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告田玉芝与被告田野不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉芝及其委托诉讼代理人建新，被告田野及其委托诉讼代理人胡美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田玉芝向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告不当得利款合计人民币620838.5元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告父亲田兆瑞1938年10月1日出生,2017年7月3日死亡,原告母亲2015年6月15日因病死亡,生前育有一对儿女即原告和被告父亲。被告系原告的侄子。原告父亲于1967年被诊断出患有精神疾病,期间多次有精神病就医记录,自2012年至死亡之日时合法持有精神病残疾人证。其死亡时遗留一笔遗产,即:2017年5月22日收到回民区房屋征收管理办公室(乌素图河道整治项目倘不浪村段)房屋征收补偿款,合计1241677元。原告父亲死亡时未留遗嘱。原告父亲死亡后,其遗产被被告强行占有。依据我国《继承法》相关规定,该笔房屋拆迁款应由原告与被告父亲按法定继承共同继承,原告依法享有其中相应的继承份额,被告并不享有继承权。为此，原告曾多次与被告协商如何处理该笔财产，但被告始终推脱，不予解决。被告的无权占有行为侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。田野辩称，原告诉称与事实不符，原告并非本案所涉财产的适格主体，被告不存在不当得利行为。第一，2017年5月24日田兆瑞签订协议依法取得自有院落拆迁补偿款1241677元，原告对于此财产并没有提起遗产继承诉讼，本案所涉财产是否遗产不确定，原告并非适格主体；第二，2017年5月24日作为被告在同爷爷田兆瑞共同生活十五六年的情况下，田兆瑞亲自将所涉款项有处分权的的部分转给被告，并签订赠与协议，明确赠与被告拆迁补偿款的金额，且系自愿，并已经交付被告田野，因此，田野取得财产合法有效，不存在不当得利；第三，被告自2006年以来一直照顾田兆瑞，老人去世后，承担了全部丧葬费，原告并未依法取得田兆瑞财产的处置权。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告田玉芝系田兆瑞之女，案外人田某系田兆瑞之子，被告田野系田某之子。田兆瑞于2017年7月3日死亡。2017年5月18日,田兆瑞中信银行账户存入房屋征收补偿款1241677元。2017年5月24日，田兆瑞将其中信银行账户上述1241677元全部转入被告田野账户。2017年6月2日，被告田野向田兆瑞上述账户返还43万元，同日，田兆瑞将该43万元再次转账给田某。2017年5月27日，田兆瑞在田野朋友刘文斌见证下与被告田野签订《赠与协议》，协议内容为：赠与人根据自己的意愿，在没有任何外界干扰以及赠与人意识清醒和表达能力没有问题的情况下，决定将属于自己的财产赠与受赠人，受赠人表示接受赠与。受赠人系赠与人孙子，甲乙双方系祖孙关系，双方达成协议如下：第一条，本着自愿原则，赠与人将下列财产赠与受赠人：1、赠与人自愿将拆迁款总额1241677元中个人所属部分的拆迁款620838.5元无条件全部赠与受赠人；2、赠与人自愿把依法应从继承妻子郑莲凤所得的遗产份额206946元全部无条件赠与受赠人。第二条，本合同为无条件赠与合同。第三条，赠与财产的交付时间已于2017年5月24日通过银行转入受赠人名下的银行账号。认定上述事实的证据有中信银行客户回单、收条、赠与协议，均在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利之债为法定之债，仅在得利人取得利益不具备合法根据，并导致他人损失的情况下构成。本案中，被告田野取得涉案款项系基于田兆瑞本人的赠与行为，相应转账亦系田兆瑞生前自主处分行为，故其取得上述款项并非没有合法根据。原告主张田兆瑞患有精神疾病，不具备民事行为能力，但其未能提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，根据本案现有证据，无法认定双方当事人之间存在不当得利之债，故对于原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田玉芝的诉讼请求。案件受理费减半收取计5004元，由原告田玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年九月十六日书记员 张羽茜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保124号 申请执行人朱田保，男，1982年5月3日出生，汉族，广西灵川县 被执行人刘吉刚，男，1978年4月22日出生，汉族山东省青岛市李沧区 申请执行人朱田保与被执行人刘吉刚的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵川县人民法院于作出的（2019）桂0323民初1677号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘吉刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱田保于2019年8月27日向本院申请强执行，请求被执行人刘吉刚偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款200000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘吉刚账号内的存款200000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王荣波 二〇一九年九月九日 代书记员 刘长林
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执24号之一申请执行人：侯某某，男，1976年8月21日出生，汉族，住陕西省洛南县城关镇XX路东段8号，身份证号码6125221976XXXXXXXX。被执行人：杨某某，男，1985年4月22日出生，汉族，住陕西省淳化县方里镇XX村158号，身份证号码6104301985XXXXXXXX。申请执行人侯某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，淳化县人民法院（2018）陕0430民初93号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人侯某某于2019年1月3日向本院申请执行。本案应由被执行人杨某某支付侯某某劳动报酬55000元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件执行费725元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令其履行案件义务。经本院调查查明，被执行人杨某某常年在外打工，具体下落不详，家庭贫困，系村上建档立卡贫困户；经网络查控系统查明，被执行人杨某某名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产。由于被执行人杨某某一直未履行案件义务，本院依法冻结其名下银行账户存款并对其采取限制消费令。本案符合终结本次执行程序条件，经与申请人侯某某约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0430执24号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  刘 芳二〇一九年九月二十六日书记员  户夏洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6613号原告：王毓泽，女，1993年1月9日出生，满族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：王德龙（系原告父亲），住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：闫振宇，男，1992年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路兴安丽景小区1号楼301号。负责人：梁振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王毓泽的委托诉讼代理人姜广海、被告闫振宇的委托诉讼代理人郝占峰、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光呼市公司）的委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计62113.44元；诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2019年3月14日。事故经过：闫振宇驾驶×××号车辆，沿呼和浩特市新城区爱民街由西向东行驶至城发热力公司门前时，与由南向北步行横过道路的王毓泽发生碰撞，致王毓泽受伤。责任划分：闫振宇负事故全部责任。医疗情况：事故发生后，原告共计住院14天，花费医疗费14348.26元，其中被告闫振宇垫付6641.98元。其他情况：闫振宇于计分已达12分且驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶并发生本次事故。鉴定情况委托方式：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队委托鉴定机构：呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定时间：2019年6月29日误工期：60-90日护理期：30-60日营养期：30-60日保险情况×××号车辆于阳光呼市公司处投保交强险及30万元商业三者险。争议焦点关于原告诉请的赴日本留学学费及租房费，本院认为，原告业已成年，具有自主学习能力，其因交通事故导致无法参与留学阶段部分课程，并不影响其依靠自学等方式获得相应知识，并不会对其完成学业产生根本影响或造成无法晋升学业阶段的不利后果，因此，留学阶段的学费及因留学支出的租房费不属于因交通事故导致的必要合理损失，本院不予支持。原告诉请的律师费3000元，有内蒙古鸿举律师事务所出具的发票佐证，被告闫振宇已经通过微信转账方式支付诉讼及律师费3000元，闫振宇的支付行为及转账备注，应视为对原告主张律师费的认可，故闫振宇垫付的9641.98元中包含律师费3000元，不再计入被告垫付数额，对于原告重复主张的此项费用，本院不予支持。结合原告实际情况，本院酌情确定护理60日、营养60日、误工60日、交通费200元。原告诉请的医疗费中，非正规票据部分金额本院不予认可。关于护理费，原告未能提交证据证明其护理人员因误工造成的实际损失，故应按我区2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元标准计算。关于误工费，原告提交的证据，无法证明其因事故造成实际收入减损的具体金额，故应按我区2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33451元标准计算。原告诉请的鉴定费，非正规票据，本院不予支持。原告诉请的服装费，由于其未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的瑜伽班学费，非因交通事故导致的必要合理损失，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，由于其未致伤残，也未能提交其他证据证明因本次事故导致严重精神损害，故本院不予支持。本案中，闫振宇于计分已达12分且驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶，其行为属于未取得驾驶资格的情形，故保险公司仅在交强险责任范围内先行向原告支付赔偿金，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王毓泽21197.58元；二、被告闫振宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王毓泽5106.28元；三、驳回原告王毓泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677元，由原告王毓泽负担317元，由被告闫振宇负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一九年九月十六日书记员王瑞远
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1073号之一申请执行人:李某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人李某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2019）晋0213民初4812号原告：刘海霞，女，1981年6月2日出生，汉族，山西忆飞航空旅游有限公司导游，住大同市。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。被告：王翔，男，1988年8月2日出生，汉族，个体经营，住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人:郭俊旗，职务:经理。委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，住大同市平城区振兴街20楼2单元3号，系该公司员工。原告刘海霞与被告王翔、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞诉称,2018年7月25日9时20分许，被告王翔驾驶车牌号为×××的东风标致牌小型轿车，沿魏都大道由北向南行驶至东信茶叶街对面丁字口向西借用非机动车道右转弯时，与同方向在非机动车道内刘海霞骑行的哈罗共享单车发生碰撞，造成刘海霞受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队二大队作出公交认字[2018]第20706号事故认定书，认定被告王翔承担事故全部责任，原告刘海霞无责任。原告受伤后入住大同市第三人民医院住院治疗9天，造成各项经济损失196370.25元。经查，被告一王翔驾驶的×××号轿车在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险、机动车损失险和第三者责任险（第三者责任险限额为50万)，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，事故发生在保险期间内。综上所述，原告就赔偿事宜多次与两被告协商，两被告均未履行赔偿义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院请贵院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故产生的各项经济损失196370.25元（详见赔偿明细）；2、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本案调解书生效之日起在交强险及商业三者险限额内一次性赔付原告刘海霞各项经济损失共计170000元整，并将赔付的款项打至原告刘海霞名下的账号为×××的中国工商银行账户上；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本案调解书生效之日起在交强险限额内赔付被告王翔为原告刘海霞垫付的医疗费5000元；三、双方再无其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告刘海霞负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 周 新人民陪审员 张晓宁人民陪审员 高 坤 二0一九年九月三十日书 记 员 焦子章
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10047号上诉人（一审被告）:深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：刘浩。委托诉讼代理人:陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，系深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司员工。委托诉讼代理人：石东傲，男，汉族，1987年3月14日出生，系深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司员工。被上诉人（一审原告）：罗声和，男，汉族，1974年8月12日出生，住广西贺州市八步区。被上诉人（一审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：汪人泽。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称赢时通顺德分公司）因与被上诉人罗声和、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年4月4日判决：“一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗声和支付6006元；二、驳回原告罗声和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600.08元，由原告罗声和负担500.08元，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司负担100元并于本判决生效之日起十日内向原告罗声和支付。”上诉人赢时通顺德分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判不予退还；2.本案一、二审诉讼费由罗声和、赢时通公司负担。事实和理由：本案保险理赔款无需退还予罗声和。罗声和承租车辆共11个月，期间有租金未按时支付，赢时通顺德分公司有权按照合同约定从已收取的款项中予以扣除，保险理赔款已全部抵扣完毕，赢时通顺德分公司无需向罗声和退还保险理赔款。被上诉人罗声和答辩称，赢时通顺德分公司的上诉请求不合理，双方在另案中已结清租金。被上诉人赢时通公司未发表答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：赢时通顺德分公司是否应向罗声和支付6006元理赔款。赢时通顺德分公司上诉主张罗声和尚有欠付租金未支付，保险理赔款已相应抵扣完毕。经审查，赢时通顺德分公司在一审明确同意向罗声和赔偿6006元，并未就欠付租金抵扣问题提出抗辩或另行提起反诉。罗声和在二审不同意抵扣，赢时通顺德分公司亦未就欠付的租金提出相关理据。因此，本院对赢时通顺德分公司有关以理赔款抵扣欠付租金的主张不予支持。综上所述，赢时通顺德分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13361号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：常超，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：路洪燕，女，1985年3月22日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：常修盛，男，1952年5月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：常修风，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告常超、路洪燕、常修盛、常修风金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7806号申请执行人：郭之航，男，1997年6月20日出生，汉族，无业，住陕西省延安市子长县。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：张健，执行董事。郭之航申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3612号调解书已发生法律效力。郭之航向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资38041元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭之航亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭之航申请执行的工资38041元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭之航享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人郭之航履行债务的义务。申请执行人郭之航发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰