新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民事判决书2019新2324民初1587号 原告：李燕，女，1969年11月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：李继青，女，1966年12月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：张伟，新疆宋楠律师事务所律师。被告：张明，男，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县金凤花园小区27号楼3单元302室。委托诉讼代理人：张伟，新疆宋楠律师事务所律师。原告李燕与被告李继青、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李燕、被告李继青、张明及其共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告李燕、被告李继青、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金300000元。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金紧张，向原告借款300000元，后原告按被告的要求将上述借款300000元汇入被告张明的银行卡中，被告李继青向原告出具借条1张。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，请求处理。被告李继青辩称，原告的部分陈述不属实，原告实际向被告交付借款294000元，且该294000元借款被告已偿还，于2017年10月7日向原告偿还150000元，于2017年11月16日向原告偿还149900元，同时还多支付了500元的利息。另，被告在此笔借款之前还向原告借款100000元，也已还清。被告张明辩称，向原告借款300000元时口头约定1个月内偿还，但原告当场预先扣除6000元利息。7日后被告向原告偿还150000元，后又偿还149000元，借款已还清。后被告向原告索要借条，原告说找不到了。原告李燕针对诉讼请求提交的证据有：1.2017年9月30日被告李继青出具的借条1张、原告李燕玛纳斯县农村信用合作联社账户流水1张。经质证，被告李继青、张明对上述借条及信用社账户流水的真实性、合法性认可，但质证提出，原告所述借款为300000元与事实不符，原告实际以银行转账方式给付被告294000元。被告李继青、张明对上述借条及信用社账户流水的真实性、合法性认可，本院对真实性、合法性予以采信。2.原告李燕玛纳斯县农村信用合作联社账户流水7张。经质证，被告李继青、张明对真实性、合法性认可，对关联性不认可，质证提出，该7张账户流水与本案没有任何关联。除原告起诉的300000元借款，原告与被告之间还有其他借款来往，但均已还清。被告李继青、张明对上述信用社账户流水的真实性、合法性认可，本院对真实性、合法性予以采信。3.中国农业银行昌吉分行交易明细单1张、中国农业银行新疆分行交易明细单2张、原告李燕玛纳斯县农村信用合作联社交易明细单1张。经质证，被告李继青、张明对上述交易明细单的真实性认可，本院对真实性予以采信。4.2016年6月2日被告李继青出具的金额为250000元借条1张、2017年4月23日被告李继青出具的金额为100000元借条1张、转账详情单1张。经质证，被告李继青、张明对2016年6月2日金额为250000元的借条、转账详情单无异议，对2017年4月23日金额为100000元的借条不认可，质证提出，该借条系复印件。对2016年6月2日金额为250000元的借条、转账详情单被告无异议，本院予以采信；对2017年4月23日金额为100000元借条，因系复印件，被告亦不认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。被告李继青、张明针对辩称提交的证据有：1.被告李继青中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行交易明细单2张、被告张明玛纳斯县农村信用合作联社交易明细单2张。经质证，原告对上述交易明细单的真实性无异议，本院对真实性予以采信。2.中国农业银行新疆分行交易明细单1张。经质证，原告对上述交易明细单的真实性认可，本院对真实性予以采信。3.被告张明玛纳斯县农村信用合作联社交易明细单1张、被告李继青中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行交易明细清单1张。经质证，原告对上述交易明细清单的真实性认可，但质证提出，该款项还的不是本案300000元借款，还的是之前的借款。因原告对上述交易明细清单的真实性认可，本院对真实性予以采信。4.被告李继青中国农业银行业务凭证1张。经质证，原告对上述业务凭证的真实性无异议，本院对真实性予以采信。5.案外人王宗勋（二被告的女婿）中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行交易明细清单3张、被告李继青玛纳斯县农村信用合作联社交易明细清单8张、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行业务凭证6张。经质证，原告对上述交易明细清单及业务凭证的真实性均无异议，但质证提出，2017年2月20日金额为97000元是被告李继青转账给案外人黄生升的，并不是转给原告的；2016年2月3日金额为100000元的转账是原告转给案外人王宗勋的，对其他交易明细清单及业务凭证均无异议。因原告对上述交易明细清单及业务凭证的真实性均无异议，本院对真实性予以采信。6.转账交易成功凭条1张。经质证，原告对该凭条无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李继青与被告张明系夫妻关系。2017年9月30日，原告李燕向被告张明银行账户内转账支付294000元。同日，被告李继青向原告李燕出具借条1张，内容载明：“借条今借到李燕现金300000元整，叁拾万元整，利息经借人：李继青。”庭审中，原、被告双方均陈述，2017年9月30日之前，双方有多笔借贷往来，每笔借款均由被告向原告出具借条，约定按月利率1.5%至2%计付利息，原告起诉的此笔借款即2017年9月30日之前的借款本息被告已全部还清，并由被告将借条原件收回。原告还陈述，2017年9月30日之前其出借给被告的借款中有预先扣除利息的情形，且本笔借款时其提出过预先扣除6000元利息。本案争议焦点：1.被告李继青、张明向原告李燕借款金额是多少？2.该笔借款是否还清？本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告李燕主张被告李继青、张明借其现金300000元，并针对该请求提交被告李继青向其出具的借条及其向被告张明银行账户内转账294000元的账户流水予以证实。被告李继青、张明对上述借条无异议，本院对原、被告之间形成借贷合同的效力予以确认。关于本案争议焦点1.被告李继青、张明向原告李燕借款金额是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告要求被告李继青、张明偿还借款300000元，并陈述其于2017年9月30日向被告张明银行账户内转账294000元，并以现金方式给付6000元，后被告李继青向其出具金额为300000元的借条1张，被告应向其偿还借款300000元。而被告李继青、张明认为原告预先扣除了6000元利息，实际向其转账给付294000元，借款金额应为294000元。依据“谁主张谁举证”原则，本案民间借贷系实践性合同，因此，应当以实际交付的款项认定借款金额。原告未提供证据证实其将其中6000元以现金方式交付给被告，并结合原告陈述的双方在本笔借款之前亦有预先扣除利息的情形，且本笔借款时其提出过预先扣除利息6000元。因此，原告要求被告偿还借款300000元中的6000元因证据不足，本院不予支持。本院对原告出借给被告李继青、张明的借款金额认定为294000元，被告李继青、张明应当向原告偿还的借款金额为294000元。关于本案争议焦点2：该笔借款是否还清？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告李继青、张明偿还借款，有原告提交的被告李继青向其出具的借条为证，至此，原告已完成举证证明责任。被告李继青、张明辩称其已向原告偿还该294000元，被告李继青、张明应当承担举证证明其已向原告偿还该294000元的责任。依据原、被告提交的证据及双方庭审中陈述，被告李继青、张明于2017年9月30日从原告李燕处借款294000元之前，即2015年至2017年9月30日期间双方有多笔借款往来，且2017年9月30日之前的每笔借款均由被告向原告出具借条，2017年9月30日之前的借款本息被告已全部还清，同时，被告将其出具给原告的借条原件全部收回。综合原、被告提交的证据及双方庭审中陈述，并结合原、被告之间借款还清后借条收回的交易习惯，原告持有被告李继青向其出具的借条，同时，因原、被告双方2017年9月30日之前有多笔借款往来，2017年9月30日之后被告李继青、张明亦有多笔还款，但被告李继青、张明未提供足够有效的证据证明其陈述的几笔还款就是偿还本案起诉的借款，因此，被告李继青、张明应当承担举证不利的责任。综上所述，依据原、被告双方的交易习惯，并结合被告李继青、张明未提供足够有效的证据证明其已将本案294000元借款还清，本院对被告李继青、张明辩称其已将借款全部还清的辩解意见不予采纳。原告要求被告李继青、张明偿还借款294000元，有原告提交的借条及转账交易明细单为证，本院对原告要求被告李继青、张明偿还借款300000元中的合理部分294000元的诉讼请求予以支持，对超出部分，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李继青、张明于本判决生效之日起十日内向原告李燕偿还借款294000元；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李继青、张明负担，此款与上述款项一并向原告李燕给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 拜 春 梅二〇一九年九月三十日书记员 周 天 宇