江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2778号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。负责人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：章春源、严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：孙旺生，男，1986年5月17日生，汉族，住址南京市江宁区。被告：熊玉，女，1989年9月12日生，汉族，住址湖北省蕲春县。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系公司员工。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称为工行句容支行）诉被告孙旺生、熊玉、句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云及被告碧桂园公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告孙旺生、熊玉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙旺生、熊玉偿还原告借款本金3483998.57元，并支付利息78905.55元（利息已计算至2019年1月9日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）。2、判令被告孙旺生、熊玉赔付原告律师费损失160316元。3、请求被告碧桂园公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告孙旺生、熊玉签订《个人购房借款∕担保合同》一份，合同约定被告孙旺生、熊玉向原告贷款368万元，用于购买房屋，贷款期限为30年，贷款利率实行浮动利率，贷款由被告碧桂园公司提供阶段性连带责任保证担保。签约后，原告依约向被告孙旺生、熊玉发放了贷款，但两被告未能按约还款，出现了数次逾期还款的情况，根据借款合同的约定，现原告已有权宣布借款到期。被告孙旺生、熊玉未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。被告碧桂园公司辩称：1、案涉借款的债务人是被告孙旺生、熊玉，孙旺生和熊玉负有偿还义务，碧桂园公司仅承担连带保证担保责任，且承担保证责任后对债务人享有追偿权，请求法庭在判决中明确碧桂园公司承担保证责任后有权向债务人追偿。2、本案的案情简单，原告主张的律师费用过高，请求法庭予以调整。3、碧桂园公司不应承担律师费及本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的被告孙旺生和熊玉的身份证及结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、贷款逾期归还查询单、还款账户历史明细表、委托代理合同、律师费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。另本院对到庭当事人的相关陈述予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙旺生与被告熊玉于2009年11月5日登记结婚。2015年1月26日，原告工行句容支行与被告孙旺生、熊玉、碧桂园公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定被告孙旺生、熊玉向原告借款368万元，用于购买句容碧桂园凤凰城翡翠岛076幢0102室房产；借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上/下浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。如贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)确定并执行新的利率；被告孙旺生、熊玉授权原告将借款一次性划入碧桂园公司开立的11×××04银行账户内；还款方式采按月等额本息还款法还款，还款日为实际贷款发放日的对应日；借款人指定其在工行开立的个人结算账户作为还款账户，还款账户户名：孙旺生；开户行：工行句容支行；账号：62×××55；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收40%确定；本合同项下借款由被告孙旺生、熊玉以购买的坐落于句容碧桂园凤凰城翡翠岛076幢0102室不动产向工行句容支行提供抵押担保，另由被告碧桂园公司向工行句容支行提供阶段性连带责任保证担保，抵押担保范围与保证范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证人碧桂园公司对正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证人保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同并约定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形之一，构成借款人违约，则贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2015年1月26日向被告孙旺生、熊玉发放了借款368万元，将该笔借款划入到孙旺生、熊玉授权指定的碧桂园公司银行账户内。借款发放后，被告孙旺生、熊玉归还了部分本息。后自2018年7月起，被告孙旺生、熊玉未能按约履行还款义务,2018年10月开始即未再归还借款本息，亦未与原告办理抵押登记。2019年4月11日，原告向本院提起诉讼。截至2019年1月9日，被告孙旺生、熊玉尚欠原告工行句容支行借款本金3483998.57元、利息78905.55元。另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派章春源、严楚云律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付给该律师事务所律师代理费160316元。本院认为：原告工行句容支行与被告孙旺生、熊玉、碧桂园公司签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告孙旺生、熊玉发放了借款，但被告孙旺生、熊玉未能按约履行还款义务，已存在连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息的情形，根据借款合同的约定，现原告已有权宣布借款到期，要求被告孙旺生、熊玉予以全部清偿。故对原告要求被告孙旺生、熊玉偿还尚欠全部借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请主张的律师费损失160316元。案涉《个人购房借款／担保合同》中约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费等费用，由借款人承担，该约定为双方当事人的真实意思表示。但案涉借款合同中，对于原告实现债权的律师费，并未明确约定具体金额或计算方式。上述约定如果明确，且又不违反法律法规的，当事人也就应当按约承担责任。但如果借款合同中仅约定因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，通常就不能被视为约定明确而要求违约方全额承担。比如交通费，就可以有飞机、火车、出租车等不同交通工具可以选择，同一交通工具又有不同价格的座位可以选择。法院通常应当根据具体案情，酌情确定费用是否合理最终加以确定。同理，如律师费采模糊方式约定即可全额要求违约方承担，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、收费尽可能高的律师，使得损失不必要地扩大。原告工行句容支行有关律师费的损失，应酌情加以确定。在具体酌定时，本院考量了两个因素。一是，委托合同签订时当地的政府指导价。依据现行的《江苏省律师服务收费标准》的规定，聘请律师作为委托人进行诉讼的价格可以采用计件、计时、按标的额比例收费等多种方式，采用这三种计算方法得出的结论相差悬殊。二是，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数和时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况。比如，案件标的额可能是决定律师费金额的一个重要因素，但并非全部。本案虽然标的额达三百四十万元以上，但本案案件难易程度不高、庭审次数和时长不多，不属于案情复杂的案件，故要求违约方承担全额计收的律师费就显失公平。又如，当市场普遍采取竞价方式选择律师，市场价格通常低于政府指导价格时，要求违约方按政府指导价格承担，也有失公平。综合考虑后，本院酌情确定被告孙旺生、熊玉应当承担的律师费为35000元。对于原告诉请律师费超出的部分，本院不予支持。被告碧桂园公司为案涉借款向工行句容支行提供了阶段性连带责任保证担保，由于借款人抵押的房产尚未办妥抵押登记，故碧桂园公司免除保证责任的条件尚未成就，依法碧桂园公司应在保证范围内，对被告孙旺生、熊玉的借款本息债务以及承担的律师费损失承担连带清偿责任。碧桂园公司承担保证责任后，有权向债务人孙旺生、熊玉追偿。原告要求被告碧桂园公司承担保证责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙旺生、熊玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金人民币3483998.57元、利息78905.55元(利息已计算至2019年1月9日,自2019年1月10日起至给付之日止的利息，按照借款合同约定标准计算支付）。二、被告孙旺生、熊玉于本判决生效后十日内赔付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费损失35000元。三、被告句容碧桂园房地产开发有限公司对被告孙旺生、熊玉的上述第借款本息及律师费债务承担连带清偿责任。被告句容碧桂园房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人孙旺生、熊玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36586元，公告520元，合计人民币37106元，由被告孙旺生、熊玉负担（案件受理费、公告费原告已预交，本院于本判决生效后将案件受理费退还给原告；被告孙旺生、熊玉于本判决生效后十日内将负担的案件受理费缴纳至本院，将负担的公告费给付原告，被告碧桂园公司对案件受理费及公告费承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 妍