山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁02行初135号原告王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区，现住青岛市。被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。原告王君因不服被告青岛市人民政府将其投诉予以转办的行为，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告王君，被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君诉称，青岛市市南区开发建设局通过欺骗手段获得青岛市规划局颁发的370200201811009号规划许可证，具体理由为:1、青岛市市南区开发建设局于2007年给自己签发一份《房屋拆迁许可证》，该许可证系伪造的。根据青岛市市南区机构编制委员会(2007)南编字第7号《关于青岛市市南区城市建设局及所属部分事业单位人员编制职能设置调整的意见》，青岛市市南区开发建设局、青岛市市南区房屋拆迁管理办公室、青岛市市南区城市建设发展中心，属于一套人马加挂几个牌子，上述拆迁许可证即是自己给自己签发的。2、青岛市市南区云南路旧城改造建设项目一期工程的全部建筑均没有规划审批、没有竣工验收、没有规划综合验收，属于违法建筑。一期地块项目设计未取得建设工程规划许可证即擅自开工建设，在补办规划许可证前应主动接受执法部门处理。另外，尽快按程序办理二期地块的房屋拆除、土地手续等相关工作，确保按批准的规划方案推进保障房建设。3、青岛市市南区开发建设局是区政府所属的建设行政管理部门，自己签发拆迁许可证、施工许可证，自己进行竣工验收，由此开发的经营性住宅无人敢买。2007年针对原告家房屋实施的行政强制拆迁行为被判决违法，却拒绝赔偿，导致原告无家可归。综上，被告青岛市人民政府将原告递交的规划许可事项的投诉转交青岛市司法局办理，超越了青岛市司法局的法定职责范围，请求法院：依法撤销被告把原告投诉青规南条字6号370200201811009号规划许可证的事项转交青岛市司法局办理的行为，重新转办青岛市规划局，同时将纸质转办告知书一并送达原告，或者请青岛市司法局作出答复书。庭审时，原告王君向本院提交了鲁政复驳字〔2019〕143号《驳回行政复议申请决定书》，证明山东省人民政府在该决定书中未对被告就原告所提交申请事项予以处理的事实进行确认，被告纯粹是逾期不答复。被告青岛市人民政府答辩称，一、被告收到原告提交的《确认青岛市市南区人民政府履行职责违法的行政调查处理申请书》后，即转办原青岛市政府法制办(现青岛市司法局)进行办理，原青岛市政府法制办工作人员于2019年3月8日向原告了解有关情况，告知有关问题，已经履行了相应职责。上述转办行为系内部行政行为，被告对申请书如何处理只涉及行政机关的内部行政事务，不影响外部相对人的权利和义务。二、请求行政机关履行职责的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。虽然上级人民政府对下级人民政府、同级人民政府对其所属工作部门具有监督的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴。上级行政机关对下级行政机关监督职责的履行与否，一般并不直接设定当事人新的权利义务。具体到本案，原告认为青岛市市南区人民政府实施强拆，其没有得到赔偿，继而要求被告调查处理，该职责属于上级机关对下级机关实施监管，系行政机关的内部监督行为，被告是否处理及处理结果对原告的权利义务不产生实际影响。三、原告申请中关于反映强拆及赔偿问题，已经过诉讼途径进行处理。申请中关于撤销规划许可问题，可以依法通过行政复议或行政诉讼等法定途径主张权利。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。被告青岛市人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、公文转办单，证明被告收到原告申请后的处理情况。2、原告提交的《确认青岛市市南区人民政府履行职责违法的行政调查处理申请书》及附件材料，证明原告向被告提交的申请及附带材料。3、（2009）潍行初字第39号行政判决书、（2014）潍行初字第23号行政判决书、（2016）最高法行申4713号行政裁定书、（2015）青行初字第153号行政裁定书、（2017）鲁行申31号行政裁定书，证明原告向被告反映的强拆赔偿事项已经诉讼途径处理。庭审中，原告对被告证据1不认可，认为在转办的同时并没有给原告送达转办告知书，故该转办单系造假，且该转办单上有记录说工作人员电话联系过原告，被告应就此出具电话记录；证据2和3推翻了证据1的真实性，均不予质证。被告对原告提交的鲁政复驳字〔2019〕143号《驳回行政复议申请决定书》的真实性没有异议，其在该案复议过程中已经向山东省人民政府作出答复，而且原告也未对该行政复议行为提起诉讼，从而证明原告的本案诉求也不符合行政诉讼的受案范围。经审查，本院认为原、被告提交的证据形式合法，内容客观，且能够证明本案基本事实过程，本院均作为证据使用。经审理查明，原告王君于2018年12月22日通过邮寄方式向被告青岛市人民政府提交了《确认青岛市市南区人民政府履行职责违法的行政调查处理申请书》及申请材料，要求被告：1、确认青岛市市南区人民政府履行职责违法；2、撤销青岛市规划局2018年12月18日作出的青规南条字6号所涉及的建字第370200201811009号《市南区东平路保障性住房项目》规划许可证。被告收到后于2019年1月9日通过青岛市政府办公厅文秘处转办到青岛市司法局（原青岛市人民政府法制办公室）进行办理。2019年3月8日，青岛市司法局工作人员通过电话与原告进行了联系，了解有关问题，并告知其已进入行政复议程序的不再重复处理。原告认为，被告将其投诉材料转交青岛市司法局办理超越了该局的法定职责范围，依法应当予以纠正，为此原告提起本案行政诉讼。另查明，原告王君以青岛市人民政府对其提交的《确认青岛市市南区人民政府履行职责违法的行政调查处理申请书》未作出答复为由，向山东省人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人青岛市人民政府在限定时间内对案件的实体作出调查处理。经审查，山东省人民政府于2019年4月24日作出鲁政复驳字〔2019〕143号驳回行政复议申请决定，认为申请人王君向青岛市人民政府请求处理的申请事项是针对上下级行政机关之间的层级监督关系提起的，青岛市人民政府对下级行政机关是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对申请人的权利义务并不产生直接、实际的影响，故申请人王君的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂决定驳回申请人王君的行政复议申请。庭审中，原告称其接受山东省人民政府所作的该驳回行政复议申请决定，对该驳回复议申请决定未提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。本案中，原告向被告邮寄《确认青岛市市南区人民政府履行职责违法的行政调查处理申请书》，要求其予以行政调查处理的申请事项实际是针对上下级行政机关之间的层级监督关系而提起的，被告对下级行政机关是否进行监督、如何监督、监督是否适当等均属于行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。而从本案所查事实过程看，被告将原告的上述申请转交负责行政执法监督等有关法律事务工作的青岛市司法局具体办理亦无不当。综上，原告要求撤销被告将其投诉事项转交青岛市司法局办理的行为，并要求重新转办青岛市规划局或要求青岛市司法局予以答复等均不属于行政诉讼的受案范围，故其本案起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李玉兰人民陪审员  黄 燕人民陪审员  姚 蔚二〇一九年九月二十九日法官助理杨竣童书记员赵洪峰书记员王倩倩