wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1789号原告：曾乾勇，男，1990年10月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。被告：任文勇，男，1974年4月4日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告曾乾勇诉被告任文勇承揽合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾乾勇及其委托代理人张志浩，被告任文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾乾勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告任文勇支付工程款140194元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订在瑞昌的工地钢架协议，协议约定所有方量干完被告支付总工程款的100%。2019年6月13日，被告向原告出具九江瑞昌工地结算清单，经结算，被告应向原告支付工资220254元，扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告工资140194元。被告任文勇答辩称：1、被告和原告签订的协议属实，原告在开工之后，就要求加工资，否则就不再继续做下去，为不影响工期，工地的负责人答应了原告的要求，多支付工资24000元；2、工地的材料是被告提供的，原告没有爱惜材料，堆放材料凌乱，导致被告发生了材料损失，赔付近20000元；3、原告没有按照规范工作，导致原告底下的工人受伤，工地所在的公司额外赔付20000元，该费用公司要求被告赔偿。经审理，本院认定事实如下：2019年4月2日，原告曾乾勇与被告任文勇签订工程协议，协议约定原告曾乾勇按照被告任文勇提供的图纸完成工地钢架、土方工程，每立方11元计算，原告完成工程后，被告支付所有工程款。原、被告达成协议后，原告带工人进场开始做工，后因工程质量问题，该工程的另一负责人夏成铜于2019年3月13日向原告出具书面补贴，同意向原告支付额外补贴24000元。原告将其承包的工程完工后，原、被告经结算，被告应向原告支付工程款220254元，经原告确认，被告在工程中支付部分工程款，下欠140194元未付。本院认为，被告任文勇将工地钢架工程承包给原告曾乾勇承做，双方之间形成承揽合同关系。原告完成工地钢架工程后，被告应按约向原告支付相应的劳动报酬。被告至今仍欠付原告工程款140194元，原告要求其支付该款的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告任文勇辩称结算时向原告多付了工资，原告浪费材料应当扣减，原告人员受伤的费用应当扣减。本案中，原告在完成工程后，被告与原告进行了结算，应视为原、被告对在工程中应当扣减的项目协商一致后确定了结算金额，对被告的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任文勇于本判决生效之日起十日内向原告曾乾勇支付工程款140194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由被告任文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇一九年九月二十七日书记员 叶美玉
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1181行初58号原告李国雄，男，1957年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。委托代理人汪金财，江西立凭律师事务所律师。被告万年县土地储备中心，住所地：万年县陈营镇建德大街与万盛大道西北交叉角。法定代表人陈军发，该中心主任。委托代理人张新涛，该中心副主任。被告万年县房屋征收补偿办公室，住所地：江西省万年县六零北路。法定代表人江群，该办公室主任。委托代理人董治国，该办公室科员。委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师。原告李国雄诉被告万年县土地储备中心、被告万年县房屋征收补偿办公室其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李国雄诉称，2017年9月12日，二被告在房屋所占用的集体土地未被合法征收的情况下，上门要求原告与其签订房屋征收补偿安置协议，在被告工作人员承诺“所有补偿项目、补偿标准严格按照政府文件办理”的情况下，原告与二被告签订《万年县城市棚户区（城中村）改造梓埠沿河带石镇片区集体土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议），并按协议领取了补偿款。但令原告未能想到的是，二被告事实上违反政府出台的相关征收补偿文件规定，巧立名目克扣原告应得的补偿款，少付金额达225,577元。具体情况如下：一是应当计算建筑面积的26平方米室内过道未予计算，少给补偿金额50,550元；二是屋顶楼梯间22.83平方米未予补偿，少补27,287元；三是框架结构楼房折后增加的41.13平方米未按规定补偿，少给61,498元；四是框架结构楼房以未办理土地使用证为由少给30,083元；五是砖混二层房屋（老房）房地折系数后增加53.71平方米未按规定补偿，少给56,159元。原告的房屋坐落在集体土地上，依照相关法律法规规定，集体土地上的房屋征收，应当先由国土资源管理部门进行土地征收，之后由相关部门按照国有土地上房屋实施征收，或者由国土资源管理部门在进行土地征收的同时，按照地上附着物予以征收补偿.被告万年县土地储备中心、被告万年县房屋征收补偿办公室均非法定的集体土地征收部门，依法无权对集体土地及地上房屋进行所谓的征收和补偿，即不是适格的行政主体。二被告隐瞒实情，不按照房屋征收补偿安置文件及相关规定据实对原告进行补偿，该行为也违反了相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认二被告对原告实施的房屋征收行为无效；确认二被告与原告签订的安置协议无效。2、判决二被告赔偿原告因房屋被违法征收造成的经济损失合计人民币225,577元。被告万年县土地储备中心辩称，一是原告起诉已过行政起诉期限；二是答辩人是征收部门，得到人民政府的授权，主体合法；三是万年县房屋征收补偿办公室与原告自愿签订了安置协议合法有效，不违背法律和行政法规强制性规定，且原告已经领取了补偿款；四是安置协议对原告房屋补偿标准合法合理，原告诉求没有事实与法律依据。综上，请求人民法院驳回原告起诉。被告万年县房屋征收补偿办公室门辩称，一是原告起诉已过行政起诉期限；二是答辩人是征收部门，得到人民政府的授权，主体合法；三是答辩人与原告自愿签订了安置协议合法有效，不违背法律和行政法规强制性规定，且原告已经领取了补偿款；四是安置协议对原告房屋补偿标准合法合理，原告诉求没有事实与法律依据。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审查查明，为实施棚改，万年县石镇镇人民政府在2016年6月制作了棚改工作宣传提纲。2017年7月7日，万年县政府办公室印发《万年县城市棚户区（城中村）改造梓埠沿河带石镇片区集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的通知。2017年9月12日，二被告作为甲方与乙方李国雄签订房屋征收与补偿安置协议，2017年10月29日李国雄完成搬迁，2017年11月1日李国雄领取了补偿款。原告李国雄在2017年10月份收到棚改工作宣传提纲后，认为二被告与其签订的安置协议没有按棚改宣传提纲承诺办，至2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告李国雄在2017年9月12日签订了安置协议，其在庭审中陈述在2017年10月份发现政府没有按棚改提纲的承诺办，而原告在2019年7月11日向本院提起行政诉讼，已超过司法解释规定的一年的起诉期限。原告认为二被告对原告实施的房屋征收行为无效及安置协议无效，但法律、司法解释并没有规定无效的行为不受起诉期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李国雄的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李国雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  毕银光人民陪审员  王 琳二〇一九年九月二十九日书 记 员  董 洁
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3652号原告：湖北孺子牛鞋业集团有限公司。住所地：蕲春县刘河镇刘河大道11号。法定代表人：陈文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：何新生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。被告：张东方，女，1974年12月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。原告湖北孺子牛鞋业集团有限公司与被告张东方劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北孺子牛鞋业集团有限公司委托诉讼代理人何新生、张帆、被告张东方及其委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北孺子牛鞋业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿34840元。事实与理由：被告与原告解除劳动关系的原因已被蕲春县人民法院作出（2019）鄂1126民初198、200号生效判决查明，系被告自行解除与原告的劳动关系，并不是依据《劳动合同法》第三十八条的相关规定与原告解除劳动关系，原告不应支付被告经济补偿。且原告已按照相关法律规定支付了其相应工伤待遇，故原告不应支付被告经济补偿金。张东方辩称，按照法律规定，被告既可以享受工伤保险待遇，也可以享受经济补偿，两者并不冲突。劳动合同法第三十八条第六项规定了劳动者可以解除劳动合同的情形，工伤保险条例规定劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。湖北孺子牛鞋业集团有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了（2019）鄂1126民初198、200号民事判决书、蕲劳人仲案字〔2019〕第042号仲裁裁决书，本院依法组织当事人进行了质证。张东方对该证据真实性均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月，张东方入职湖北孺子牛鞋业集团有限公司从事质检车间工作，2013年9月被调入花泡车间工作，2014年8月16日因身体不适离岗治病。2016年8月22日，被黄冈市中心医院诊断为慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）。2016年11月4日，黄冈市职业病诊断鉴定委员会确认：张东方患职业性慢性轻度苯中毒（全血细胞减少症）。2016年12月22日，湖北省职业病诊断鉴定委员会确认：张东方患慢性轻度苯中毒（再生障碍性贫血）。2017年1月19日，蕲春县人力资源和社会保障局认定张东方的伤害为工伤。2018年5月29日，黄冈市劳动能力鉴定委员会确认张东方的伤情为七级伤残，停工留薪期十二个月。2018年6月27日，湖北省劳动能力鉴定委员会确认张东方的伤情为七级伤残，停工留薪期十二个月。2018年8月22日，张东方就工伤待遇申请仲裁。2018年11月7日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：湖北孺子牛鞋业集团有限公司支付张东方工伤待遇款294126.37元。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2019年3月29日，本院作出（2019）鄂1126民初198、200号民事判决：湖北孺子牛鞋业集团有限公司支付张东方工伤待遇款128420元，其中一次性伤残就业补助金74900元。后张东方申请仲裁：请求湖北孺子牛鞋业集团有限公司为其缴纳解除劳动合同前的养老、医疗保险费并办理养老、医疗保险手续（从2013年至2019年）；支付解除劳动合同的经济补偿41808元。2019年7月3日，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出蕲劳人仲案字〔2019〕第042号仲裁裁决：湖北孺子牛鞋业集团有限公司支付张东方经济补偿34840元。湖北孺子牛鞋业集团有限公司不服，遂提起诉讼。另查明，2013年8月至2014年7月间，张东方月平均工资为3484元，湖北孺子牛鞋业集团有限公司未为张东方办理社会保险手续。本院认为，用人单位应当自觉履行法定义务，承担社会责任，依法保障每个劳动者的合法权益。根据《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》规定，五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。工伤职工领取一次性伤残就业补助金后，不再享受工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”张东方依据《工伤保险条例》主张一次性伤残就业补助金经本院作出的判决已发生法律效力，即表示张东方自动解除与湖北孺子牛鞋业集团有限公司之间的劳动关系，且湖北孺子牛鞋业集团有限公司未依法为张东方缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，湖北孺子牛鞋业集团有限公司应当向张东方支付经济补偿。经济补偿按张东方在湖北孺子牛鞋业集团有限公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因张东方于2018年10月申请仲裁，要求湖北孺子牛鞋业集团有限公司支付一次性伤残就业补助金，并经本院作出（2019）鄂1126民初198、200号民事判决已发生法律效力，本院认定张东方解除与湖北孺子牛鞋业集团有限公司之间的劳动关系时间为2018年10月，计算张东方的工作年限为2008年12月起至2018年10月，湖北孺子牛鞋业集团有限公司应支付张东方经济补偿34840元（3484元/月×10个月）。关于补缴基本养老保险、医疗保险及办理社会保险手续问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。据此，社会保险费的缴纳及社会保险手续的办理属于行政管理范畴，不属于民事案件调整范围。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：湖北孺子牛鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东方经济补偿34840元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年九月二十五日书记员  李 贞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执834号之一申请执行人：朱锦云，女，1970年2月15日生，住盐城市。被执行人：郭君，男，1976年11月6日生，住盐城市区。被执行人：刘玮，女，1978年11月6日生，住盐城市区。被执行人：江苏安业建设工程有限公司，组织机构代码71408121-X，住所地盐城市青年路钱江财富广场东区。法定代表人：刘玮。被执行人：孙昌华，男，1981年2月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：郭德左，男，1950年10月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱锦云与被执行人郭君、刘玮、江苏安业建设工程有限公司、孙昌华、郭德左买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4434号法律文书因被执行人郭君、刘玮、江苏安业建设工程有限公司、孙昌华、郭德左未履行上述义务，申请执行人朱锦云向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执834号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月八日书 记 员  朱一东
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执761号申请执行人柯行飞，女，1974年1月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人夏海霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初860号民事判决，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏海霞在金融机构的存款人民币104193元（借款本金100000元、诉讼费1523元、保全费1270元、执行费1400元）及利息（按年利率12%的标准，以本金100000元为基数，自2016年4月30日起计算至债务实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年九月五日书 记 员  明 凯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3179号申请执行人胡仿奎，男，汉族，生于1972年12月16日，住潢川县。被执行人禹州市威科特纺织机械开发有限公司，住禹州市产业园集聚区东产业园。法定代表人赵金定，该公司总经理。关于申请执行人胡仿奎申请执行禹州市威科特纺织机械开发有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的禹州市人民法院作出的（2019）豫1081民初610号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终1501号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市威科特纺织机械开发有限公司的银行存款320万元；或扣留、提取被执行人禹州市威科特纺织机械开发有限公司的收入320万元；或查封、扣押被执行人禹州市威科特纺织机械开发有限公司价值320万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月二十五日书记员 ：周亚关
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2514号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人：徐洪均，男，1974年9月1日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人徐洪均信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4621号法律文书载明：“一、被告徐洪均应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行偿还信用卡透支本金74293.16元、利息2343.32元、滞纳金6415.1元，合计83051.58元，并支付自2018年7月1日起至实际还款之日止按中银信用卡领用合约的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。二、被告徐洪均于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行支付为实现债权所支出的律师代理费2500元。案件受理费1940元，依法减半收取970元，由被告徐洪均负担。”因被执行人徐洪均未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2514号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4164号 原告：孙洪福，男，1964年11月5日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张丽敏，女，1964年8月21日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓军，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告孙洪福诉被告宽甸富林矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪福的委托诉讼代理人张丽敏、被告宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪福向本院提出诉讼请求：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款4533元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将公司的铁矿承包给温州二井巷工程公司经营。原告在该矿上班期间，被告共欠原告工资4533元。后虽原告多次索要，被告至今未予给付。 被告宽甸富林矿产有限公司辩称，欠原告工资是温州第二井工程公司，而不是被告，被告也没有义务给付原告工资款。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告宽甸富林矿产有限公司将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙洪福的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晏彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5698号之一原告：雷云，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址湖南省临武县，被告：李新群，女，汉族，1970年7月13出生，住址浙江省景宁畲族自治县，原告雷云诉被告李新群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年9月4日，原告雷云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告雷云撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷云负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年九月四日书 记 员 何秋明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23492号原告：张某某，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：周某某，男，1989年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。原告张某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人朱云尉，被告周某某及其委托诉讼代理人任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款共计人民币(币种下同)130万元。事实和理由：原、被告于2015年8月3日登记结婚，并于2016年2月2日生育一子周某2。原告平时从事代购生意，收入比较可观，被告在婚后没工作且没有任何收入来源，所有的开销均来源于原告。2017年7月，原告打算购买上海市奉贤区金碧路XXX弄XXX号XXX室期房，但由于原告在上海的社保未缴满5年，无法直接以原告名义购买。并且当时据开发商介绍，按当时政策，上述房屋即便以被告个人名义购买，若被告与原告解除婚姻关系，可以首付降到35%;若被告不与原告解除婚姻关系，首付款需要付7成。因此，由于当初购房首付款不够，原告经与被告商量，双方为了顺利买房，先办理假离婚手续，待将来上述期房的产证做到被告名下后再复婚，被告表示同意。原告于2017年7月12日将自己名下的存款共计93.9万元转至被告名下，用于购房。双方于2017年7月14日在民政部门办理了假离婚登记手续，由于是假离婚，双方在民政局备案的离婚协议书中并未对夫妻共同财产进行分割。双方假离婚购房后，由于被告每月需要归还银行贷款，而被告又无收入来源，所有的贷款均是由原告将钱款转到被告名下，再由被告还给银行。2018年6月，上述期房登记在被告名下后，被告不同意与原告复婚，且多次殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。经双方协商谈判后，双方同意不再复婚，被告于2018年12月26日出具了一张欠条给原告，明确了被告欠原告买房转款98万元，买车借款20万元，其他借款12万元，共计130万元。但被告在承诺向原告还款后，始终没有还款行为，原告迫于无奈,遂诉至法院。被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求，其中买房转款的性质是并不是欠款，是两人共同买房。房屋预售合同是被告签的，但被告还是认为房屋为夫妻共同财产，双方份额都是50%。房屋购房总价是279万元，定金5万元，92.1万左右是首付，贷款179万元，产权证还不能进行产权登记。被告确实收到过原告转款93.9万元，但款项是夫妻共同财产。定金5万元是原告支付的，也是夫妻共同财产。原告是做化妆品包装生意的，被告和原告一起做化妆品包装。双方一起开过公司，被告是公司的监事，形式上原告给了被告1%的股份。欠条是被告写的，但是在原告老家写的，当时是在原告亲戚特别是他哥哥的威胁下写的。当时，被告没有报警，没有证据证明存在胁迫，但双方离婚后还是住在一起，出具欠条后双方是住在一起的，经济也是混同的。经审理查明，原告张某某与被告周某某于2015年8月3日登记结婚，婚后于2016年2月2日生育一子名周某2。2017年7月14日，原被告在民政部门办理离婚登记，在自愿离婚协议书中记载：“双方无财产分割”。2017年7月12日，原告以银行转账方式支付被告93.9万元。2018年12月26日，被告周某某向原告张某某出具欠条一份，记载：周某某欠张某某买房转款98万元，买车借款20万元，周某某借张某某5万元、7万元，总共130万元。审理中，原告张某某提供落款日期为2018年6月12日保证书一份，记载：保证书(房子欠张某某100万)本人周某某保证在一年里好好找份事，认真赚钱。每月付张某某2,000元抚养费给儿子周某2。房子退了，本月底先归还10万元给张某某(总欠15万，车子20万)，好好悔改，认真做事，拆迁所得归母亲儿子所有。被告对真实性无异议，但保证书是被告为了挽留原告不要离开，所以按照原告的意思写了保证书。审理中，原告明确，如本案支持其诉讼请求，则原告放弃对房产、车辆的相关权利。本院认为，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告双方办理离婚登记的最初目的虽为购房之需，但此后双方并未恢复婚姻关系，故双方应在离婚的基础上处理本案。根据被告于2018年12月26日出具的欠条所记载之内容，被告明确其欠原告款项130万元，本案争议焦点在于该欠条是否具有确认被告给付义务的法律效力，对此，本院作如下分析：一方面，被告虽提出其出具欠条系受他人胁迫所致，但其并未就此向公安部门报警，亦未就其所受胁迫提供任何证据加以证明，故本院对被告的相关意见，难以采纳；另一方面，关于欠款数额的确定，结合欠条出具的具体时间节点，已到2018年12月，此时距双方办理离婚登记时间相隔较远，且结合双方的资金流向，可以确认相关数额系双方根据转账记录及相关事项确定而来，因此，该欠条在内容上亦可表明被告在出具欠条时已就相关款项往来进行了结算确认。综上，本院认为，被告出具的欠条，系其真实意思表示，内容不悖强行法规定，理应对其产生法律约束力，故原告的相关诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某款项1,300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,250元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年九月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金松，男，1947年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金松诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初178号行政赔偿判决：驳回林金松的诉讼请求。林金松不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终334号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金松仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金松请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误。2.被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害申请人合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿。3.被申请人在原审期间提交假证，农户代表的签名是伪造的。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金松向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。本案中，林金松的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖头、沟边地块的承包地面积1.8亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计203.22万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=每亩4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金松的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  钱 莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10962号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：刘润成，男，1968年12月15日出生，汉族，住山西省清徐县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘润成金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘润成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘润成立即归还原告借款本金39518.61元，支付截至2019年8月19日的利息1034.31元、罚息246.89元、复利31.13元；2、判令被告刘润成支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告刘润成支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘润成支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告刘润成提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月5日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款71000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘润成未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月5日；2、贷款用途：向北京庆长风商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：71000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.76%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2217.03元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月6日；贷款到期时间：2020年11月6日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率4.98%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金39518.61元、利息1034.31元、罚息246.89元、复利31.13元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘润成借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘润成支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘润成对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘润成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘润成为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘润成于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司39518.61元，支付截至2019年8月19日的利息1034.31元、罚息246.89元、复利31.13元；二、被告刘润成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年11月6日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除4.98%为标准计算；自2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘润成于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘润成提供的车牌号为XXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计412元，由被告刘润成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更2656号 罪犯郑鹏，男，1981月11月15日出生,贵州省息烽县人，苗族，初中文化，捕前无业，原住贵州省息烽县青山苗族乡青山村青山组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯郑鹏因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年7月8日作出（2013）南刑初字第791号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年3月5日至2023年3月4日。2013年7月25日被交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2022年7月4日。另查明，该犯在服刑改造期间于2016年6月1日至2017年3月31日积分折算为1个表扬；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日积分转换为3个表扬。财产刑已履行。息烽县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。 以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第791号刑事判决书及执行通知书、减刑裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯郑鹏的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郑鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零六个月余，余刑二年零十个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑鹏予以假释（假释考验期从假释之日起至2022年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘源 审判员  赵曜 审判员  刘梅 二〇一九年九月十八日 书记员  莫菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8704号申请执行人：何亚运，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:北京新吉地物流有限公司(组织机构代码：67574XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东天河北路5号。法定代表人：赵凌霄，总经理。何亚运申请执行北京新吉地物流有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3295号调解书已发生法律效力。申请执行人何亚运向本院申请执行，要求被执行人北京新吉地物流有限公司给付工资35400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新吉地物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新吉地物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人何亚运亦未提供被执行人北京新吉地物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何亚运申请执行的给付工资35400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人何亚运确认，被执行人北京新吉地物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何亚运享有要求被执行人北京新吉地物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新吉地物流有限公司负有继续向申请执行人何亚运履行债务的义务。申请执行人何亚运发现被执行人北京新吉地物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吉卓烨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1377-1号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人：赵海莲，董事长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司支付本金二百三十九万八千三百六十元八角五分，罚息一百零四万四千三百五十七元四角一分，案件受理费二万六千七百六十七元，保全费五千元，被执行人依法应承担执行费三万九千二百五十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太榆路17号的土地，在（2019）晋0106执1361号案件中，我院对该土地进行评估拍卖，待评估拍卖程序结束之后，该案件以参与分配的方式做处理。另我院依法查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于小店区北营北路6号的土地，该块土地上已盖起高层楼房，但是没有房产手续，暂时不宜处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2350号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十七日书记员 焦胤钦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更998号罪犯余朋朋，男，1987年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯余朋朋于2014年因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月。山东省胶州市人民法院于二○一六年十二月二十一日作出(2016)鲁0281刑初776号刑事判决，以被告人余朋朋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。原审被告人余朋朋不服，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一七年三月二十一日作出（2017）鲁02刑终152号刑事判决，以被告人余朋朋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月27天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯余朋朋减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯余朋朋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯余朋朋现余刑已不足七个月。上述事实有罪犯余朋朋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯余朋朋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯余朋朋现余刑已不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余朋朋准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年4月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更855号罪犯焉华臣，男，1971年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市城区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二〇一七年四月二十七日作出（2016）鲁1083刑初236号刑事判决，以被告人焉华臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，追缴非法获利人民币5700元，收缴国库，刑期自2016年2月4日起至2025年2月3日止。山东省威海市人民检察院提出抗诉，山东省威海市中级人民法院于二〇一八年二月二十三日作出（2017）鲁10刑再4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年7个月3天。已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯焉华臣减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯焉华臣在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯焉华臣于2019年3月4日缴纳非法获利人民币5700元。上述事实有罪犯焉华臣的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯焉华臣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯焉华臣财产性判刑未完全履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯焉华臣准予减刑七个月（减刑后的刑期自2016年2月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2385号 原告：孟海锋，男，1994年10月21日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住南宁市兴宁区。 被告：岑朝雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住南宁市。 原告孟海锋与被告岑朝雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月26日公开开庭进行审理，原告孟海锋到庭参加诉讼，被告岑朝雄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟海锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金13600元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款13600元为基数，按中国人民银行同期率计算，从2019年1月31日起诉计算至付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为24.65元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因继续资金，于2019年1月15日起至2019年1月23日分批向原告借款共13600元，并立下借条承诺2019年1月31日归还。借款期限届满后，被告拖欠不还，故原告诉至法院。 被告岑朝雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，岑朝雄出具《借条》载明，现借到孟海锋13600元，2019年1月31日还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑朝雄经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告岑朝雄向原告孟海锋出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告孟海锋主张被告岑朝雄向其借款13600元，有《借条》予以证实，故对借款本金为13600元的事实，本院予以确认。被告岑朝雄未依约还款，原告孟海锋诉请被告岑朝雄返还借款并支付逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告岑朝雄向原告孟海锋返还借款本金13600元； 二、被告岑朝雄向原告孟海锋支付逾期利息（利息计算：以13600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月1日起计至被告岑朝雄实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费141元（原告已预交），公告费260元，共计401元，由被告岑朝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区高级人民法院 关于破产案件指定管理人的请示的答复 （2019）桂民他53号 南宁市中级人民法院： 你院关于指定广西壮族自治区信贸粮油公司破产清算案管理人的《请示》已经收悉。经研究，答复如下： 关于你院受理的广西壮族自治区信贸粮油公司破产清算一案，同意你院指定广西万通律师事务所作为本案管理人。同时，你院要加强对管理人的监督与指导，确保该案的有序推进，依法保护债权人的合法权益。 此复。 二〇一九年九月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16070号原告：孙明菊，女，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告孙明菊与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金18302.9元（以购房款378161元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年6月3日起计至2017年9月30日止，共484天）。事实与理由:2015年8月27日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢501房的商品房一套，该房总价为378161元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应向原告承担相应的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。后经原告于2015年10月9日向被告提出提前收楼申请，明确原告“已经查验符合收楼条件……本人保证日后不追究任何责任”等，原告也已于2015年10月26日收楼，即证明原告已经知道涉案物业不具备交付条件而进行接收，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持”的规定，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年10月26日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年8月27日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢501房的预售商品房，购房总价378161元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2015年10月9日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同日，原告向被告提交的提前收楼申请书中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。2015年10月26日，原告办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定，“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定”。涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月17日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月18日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月18日至2017年9月30日，原告已付房价款为378161元，故被告应付违约金金额为17736元（378161元×0.0001×469天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙明菊支付逾期交房违约金17736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取为129元（该款原告已预付），由原告孙明菊负担4元，被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担125元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年九月二十日书记员 黎宗明王静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1271号之一申请执行人：周建平，女，汉族，1969年12月25日生，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：吴小春。本院在执行周建平与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0482民初4099号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周建平拖欠工资人民币12850.75元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周建平经济补偿金人民币17256.85元。三、驳回原告周建平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周建平的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周建平对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4099号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初第5220号 原告：李娟娟，女，1944年5月12日出生，汉族，西北工业集团有限公司退休工人，住西安市新城区。委托代理人：袁晓军，男，1964年4月23日出生，汉族，西北工业集团有限公司华山技工学校教师，住西安市新城区，（系原告之子）被告：苗爱玲，女，汉族，1935年6月20日出生，无业，住西安市碑林区。委托代理人：屈建中，男，汉族，1955年6月29号出生，西安市邮电局退休工人，住址同上，（系被告之子）委托代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站律师。原告李娟娟诉被告苗爱玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娟娟的委托代理人袁晓军、被告苗爱玲的委托代理人屈建中、刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟诉称，2019年1月12日上午10时10分许，原告在新城区XX庙XX市场XX路公交车时，先其上车的被告上车后突然摔倒，将原告砸倒在地，致原告左手尺骨茎突骨折。后原告报案，派出所也出警，有行政案件登记表为证。原告受伤后，在西安市红会医院进行治疗，截止起诉时已花费人民币5065.8元，因被告的侵权行为，致使原告无自理，自2019年2月1日开始聘请保姆为原告做饭保证基本生活，原告每月向保姆支付2000元劳务费。因受害人到现在为止左手不能正常握拳且翻转时疼痛，故后续必须有一定的治疗费及康复费，原告保留向被告要求赔付治疗费的请求。一、依法判决被告赔偿原告医疗费5065.98元（已发生）及因侵权行为致原告聘请保姆的费用6000元及后续因治疗而发生的费用；二、判令被告赔偿原告在疗伤期间营养费3000元及看病期间交通费350元。三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告苗爱玲辩称，原告的受伤与被告没有关系，不应由其赔偿。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月12日上午10时许，被告于西安市新城区XX庙XX市场XX路车，在上车时摔倒，将后于其上车的原告撞倒致伤。原告遂被送至西安市红会医院门诊治疗，初步诊断为左尺桡骨远端粉碎骨折、左腕部舟状骨骨折？左腕部隐匿性神经、血管损伤？等。原告花费医疗费5065.98元。原告称聘请保姆花费6000元。后原告诉至本院，要求被告赔偿以上损失。因被告辩称原告之伤与已无关，本院依法调取当时录像，显示被告上车时向后倒去，其后站有一人。本院还向当事公交司机路铁厂进行调查，路铁厂证实系前面老太太摔倒时将后面老太太撞倒。以上事实，有门诊病历、医疗费票据、笔录、录像及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告在乘坐公交车时上车摔倒，将位于其后上车的原告撞倒致伤，花费医疗费5065.98元，被告应对此承担赔偿责任。结合当时录像及公交司机证言，可以证实系被告将原告撞倒。被告辩称原告之伤与已无关，不能成立。原告无医院护理医嘱及营养费医嘱，其要求护理费及营养费，证据不足，不予支持。原告要求后续治疗费，未予发生，不予支持。原告要求看病期间医疗费，未提供证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告苗爱玲自本判决生效之日起十日内向原告李娟娟支付医疗费5065.98元。二、驳回原告李娟娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告苗爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  詹晓晔 二0一九年九月二十三日  书  记  员  苏  杰  1
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2810号原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社。住所地：平湖市钟埭街道大力村龙口小区325号。统一社会信用代码：91330482740545444G。法定代表人：沈浮，社长。委托诉讼代理人：吴在强，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：张能，男，1954年9月5日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告张能土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴在强、被告张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告即时返还原承租的土地并支付土地占用费（自2019年1月1日起按每日5.8元计算至实际返还土地之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原、被告签订《租地协议书》一份，协议约定：被告承租原告土地6亩，租期5年9个月，自2012年4月1日起至2017年12月31日止，年租金2100元，支付方式为每年的租金在12月31日前付清。协议签订后，原告将土地交付给被告，被告也支付了租金。2017年11月30日，平湖经济技术开发区管委会主任会议上，专门对被告等人承租的土地到期后是否给予续租进行了讨论，会议最后决定被告等人承租的土地租赁期限届满后不再办理续租，承租人种植的树木给予一年时间自行清理。原告接到交办单后，分别于2017年12月12日、2018年11月27日发通知给被告，要求被告于2018年12月31日前将种植的树木清理完毕，返还土地。但被告至今仍占用着原承租土地。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依据合同法、民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼。被告答辩称，涉案土地以前是潘家忠于2003年承租的，后来他不种了，转给被告等三家，其中被告承租的土地是6亩，用于栽种苗木。被告等3家跟原告又分别签了合同，租赁时间到2017年底，现在叫被告等清退土地是可以的，开发区那么多的绿化工程，最好帮助购买部分苗木，并且补偿部分搬迁费用。??为证明自己的主张，原告提供证据如下：1、《租地协议书》1份，证明被告承租的土地是6亩，年租金2100元，租赁期限到2017年12月31日。2、《清租通知》2份，证明2017年12月12日、2018年11月27日原告曾要求被告返还土地。3、图纸1份，证明被告承租的土地的位置。被告质证认为，证据1、证据3，无异议。证据2，清租通知被告收到了，但是建设用地没有牵涉到被告承租的土地，其他两家的都牵涉到。经审核，本院认为，原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月25日，原告平湖市钟埭街道大力村经济合作社与被告张能签订《租地协议书》1份，约定：归甲方（原告）所有的集体土地6亩以租地形式租给乙方（被告）使用；租地期限5年9个月，从2012年4月1日至2017年12月31日止；租金为每年2100元，每年租金在12月31日前付清；该租用地块如遇村镇建设，政府征地工程项目需要，乙方要服从大局，积极配合工作，未满租用期的甲方将退还多余租金。协议签订后，原告将坐落于平湖市（土地四至：东为彭伟光租赁土地，南为堆场和彭伟光租赁土地，西为村道，北为机耕路）交付给了被告使用。2017年12月12日，原告向被告发出《清租通知》，载明：你户租赁的位于平湖市土地租赁期限从2003年4月1日起至2017年12月31日止，根据街道会议纪要，相关土地到期后收回，不再办理续租，种植树木给予一年时间自行清理，在2018年12月31日清理完毕，望你户收到通知后积极配合和支持。2018年11月27日，原告再次向被告发出《清租通知》，该通知的内容与前一份《清租通知》内容一致。本院认为，原、被告签订的《租地协议书》其性质是以租赁的方式承包农村土地，该协议系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定。根据原、被告签订的协议，涉案土地租期届满时间为2017年12月31日，在期限届满之前，原告已发出通知，不再与被告续签协议，因此，双方之间的租赁关系在2017年12月31日租赁期限届满之日终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后状态。根据上述法律规定，原告要求被告返还承租土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告提出租赁土地因种植的树木一时无法销售而返还困难，但双方签订的租赁合同对租赁期限已有约定，被告对此种问题应有预见，理应备妥应对之策，更何况原告已经给予被告租赁关系终止后长达一年的时间进行“清理”，因此，被告要求继续使用土地的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告自2019年1月1日起按原协议书约定的租金标准即每年2100元支付土地占用费至实际返还之日止的诉讼请求，亦属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张能于本判决生效后三十日内将2012年3月25日签订的《租地协议书》项下的6亩土地返还给原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社，并支付土地占用使用费（计算方式：按每年2100元的标准自2019年1月1日起计算至被告实际返还之日止）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告张能负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年九月五日书记员  戴 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5937号上诉人（原审被告）：邹靓，女，彝族，1983年12月11日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨季康，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈立雄，男，汉族，1973年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邹靓与被上诉人沈立雄民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0112民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。上诉人邹靓上诉请求：一、请求二审法院依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10082号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、判令一审诉讼费用及二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、本案被上诉人提交的转款是用于其他项目的工程合作款项，根本不是借款，上诉人与被上诉人之间根本就没有民间借贷关系，上诉人具有较高的经济能力，被上诉人与上诉人之间此前也没有发生过其他借贷关系，其不可能在2017年8月24日、2017年9月18日、2017年11月17日期间，在上诉人还没有偿还前面款项的时候，被上诉人还要多次向上诉人打款，特别是在所谓的借款期限、利息等均为作出约定的情况下，更不可能借款。二、被上诉人提交的《借条》、《收条》不成立、不生效，所谓的借贷款项从始至终没有交付，被上诉人一审提供的其他转账凭证上显示的数额、时间、转款人等均不能与其《借条》、《收条》显示的内同相对应，其转款凭证与其《借条》、《收条》之间明显不具有关联性且该《借条》、《收条》上都没有写书写时间，即被上诉人至今未提供任何证据证明本案民间借贷的形成时间，更不要说涉案的借款是否交付了。综上，一审判决认定事实、证据错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人沈立雄答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款关系真实合法有效，且被上诉人已经将出借给上诉人的款项交付给上诉人，故上诉人应当向被上诉人履行还款付息的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告沈立雄向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金300,000元；2、判令被告向原告支付自2018年8月8日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月24日，原告通过其兄沈立虎以手机银行转账的方式分二次共转款100,000元给被告。2017年9月18日，原告通过银行转账方式转款100,000元给被告。2017年11月17日，原告通过银行转账方式分二次再次转款共100,000元给被告。上述转款金额共计300,000元，被告向原告出具了借条和收条。一审法院认为：自然人之间的资金融通行为属于民间借贷，本案原告借款300,000元给被告，借款已实际交付，双方借贷合同关系成立并成效。因原告没有证据证明双方对借款期限进行了约定，双方的借贷视为无期限的借贷，原告有权主张随时收回借款。对于原告主张的自提起诉讼之次日起按年利率24%计算的利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院保护原告自提起诉讼之次日的2018年8月9日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告邹靓于本判决生效后十日内偿还原告沈立雄借款本金300000元及该借款本金自2018年8月9日起至借款完全偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。审理中，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：沈、邹二人之间是否形成了30万元的借贷合同关系？本院认为：出借人沈立雄所提交的转账凭证及邹靓出具的《借条》、《收条》已形成完整、充分的证据锁链，足以证明沈、邹二人之间形成了30万元的借贷合同关系。邹靓在收取上述款项并出具相应收款凭据的情形下，否认款项性质及收款凭据与款项之间关联性的抗辩意见并无相应证据佐证，故本院对其此项抗辩主张不予支持。一审对借贷双方法律关系的认定正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人邹靓负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月十六日书记员  周 季
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0283民初3838号 原告：张忠，男，1988年11月9日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李楗，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张忠与被告李楗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1、要求被告偿还借款190000元及相应利息（自2019年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：向原告借款属实，但是实际借款金额是14万元，因为借钱用于承揽工程，当时答应给原告点利润，所以就打了190000元的借条。如果调解，同意偿还本金190000元。简要事实：原被告系朋友关系。2018年间，被告陆续向原告借款190000元。后被告为原告出具借条一张，承诺2019年5月1日前偿还。借款到期后，被告并没有履行约定，至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李楗于2020年1月10日前偿还原告张忠借款本金190000元。 二、被告李楗如果未按照调解第一项履行，以未偿还部分本金为基数，从2019年5月2日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。 三、其他无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李楗负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡志平 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟得秀
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0981刑初130号公诉机关玉门市人民检察院。被告人司某，甘肃省瓜州人，户籍所在地甘肃省瓜州，现住玉门市。2019年3月19日因寻衅滋事被玉门市公安局行政拘留3日。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年8月11日21时45分许，被告人司某酒后驾驶×××号“吉利美日”牌小型轿车，沿玉门市新市区祁连路由南向北行驶至与铁人大道相交路口处时，与行人刘某相撞，事故发生后，司某驾车逃逸。后沿铁人路由北向南行驶至与永宁路相交路口处时，又追尾撞在前方同向停驶的由陈某驾驶的四轮电动车尾部，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。2019年8月12日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人司某血液样本中乙醇含量为315.4868㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，均应从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇一九年九月二十三日书记员  冉 祥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5327号之一申请执行人:刘勇。申请执行人：苏二岑。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3222号申请执行人：袁加胜，男，1977年12月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：贾利妮，女，1981年1月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城朗地置业有限公司，统一社会信用代码913209026668365256，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：黄春明。申请执行人袁加胜、贾利妮与被执行人盐城朗地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1697号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城朗地置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入20813.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十三日书记员  陈文静
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9087号 原告：魏献安，男，1978年8月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吕志雄，男，1990年9月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告魏献安与被告吕志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告魏献安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按魏献安撤回起诉处理。 审判员  陈翔 二〇一九年九月二十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2075号 原告：董育金，男，1970年7月10日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：马淑婷，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王红杰（司机），男，1986年9月21日出生，住迁安市。 被告：康艳（实际车主），男，1972年12月26日出生，满族，住迁安市。 被告：迁安市伟航商贸有限公司，住所地迁安市惠泉大街427号，统一社会信用代码91130283MA08K50K0T。 法定代表人：刘伟，任经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司），住所地天津市南开区东马路129号仁恒广场13号楼仁恒置地国际中心写字楼第18层（4-5），统一社会信用代码91120000746651037M。 负责人：石洪峰，任经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告董育金与被告王红杰、康艳、迁安市伟航商贸有限公司，被告平安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月16日立案受理后，于2019年7月29日由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董育金及委托诉讼代理人马淑婷、李英梅，被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。被告王红杰、康艳、迁安市伟航商贸有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月29日14时30分许，在迁安市，被告王红杰驾驶登记在被告迁安市伟航商贸有限公司名下的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车由东向西行驶时，未与前方保持安全距离，未保持安全车速，与前方王丽颖驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，冀Ｂ×××××号车同时又与前方董育金驾驶的冀Ｃ×××××号轿车（上乘坐窦忠）相撞，造成三方车损，王丽颖、窦忠受伤的交通事故。2019年1月30日，迁安市公安交通警察大队认定原告无事故责任，被告王红杰负事故的全部责任，窦忠、王丽颖无事故责任。窦忠受伤后到迁安市人民医院进行检查，开支门诊费用759元，交通费300元，合计859元，原告董育金对窦忠因交通事故造成的上述损失进行了赔偿。此次交通事故给我造成的损失有：车辆损失9500元，为窦忠垫付门诊费759元，交通费300元，损失合计10559元。请求法院判令被告赔偿我的损失10559元并承担本案诉讼费用。 被告平安保险天津分公司辩称：本案为多方交通事故，王红杰在实习期内驾驶该事故车辆，在交强险范围内合理合法损失我司按比例赔偿，商业险部分我司拒赔，且该案已经在2019-2248号案件中进行了调解，我司已经在交强险内赔偿了王丽颖车损1400元，人伤部分是1224.86元。在本案中交强险部分我司只同意赔偿600元，不足部分应由王红杰驾驶车辆实际车主康艳赔付。王丽颖驾驶的车辆在本案中无责，原告的各项损失应扣减无责交强险部分应承担的损失。 被告王红杰、康艳、迁安市伟航商贸有限公司未提交答辩意见。 经审理查明:2019年1月29日14时30分许，在迁安市，被告王红杰驾驶实际车主为康艳登记在被告迁安市伟航商贸有限公司名下的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂货车由东向西行驶时，未与前方保持安全距离，未保持安全车速，与前方王丽颖驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，冀Ｂ×××××号车同时又与前方董育金驾驶的冀Ｃ×××××号轿车（上乘坐窦忠）相撞，造成三方车损，王丽颖、窦忠受伤的交通事故。2019年1月30日，迁安市公安交通警察大队认定原告董育金无事故责任，被告王红杰负事故的全部责任，窦忠、王丽颖无事故责任。窦忠受伤后到迁安市人民医院进行检查，开支门诊费用759元（原告董育金垫付）。此次交通事故给原告董育金造成的损失有：车辆损失9500元，为窦忠垫付门诊费759元，损失合计10259元。 被告王红杰驾驶的登记在被告迁安市伟航商贸有限公司名下冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在被告平安保险天津分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2018年5月19日00:00起至2019年5月18日24:00时止。投保的第三者责任保险金额为1000000元，有不计免赔险。 被告王红杰初次申领驾驶证时间是2007年2月12日，增驾A2时间是2018年3月19日。 上述事实有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明，修车明细，修车发票，保单等证据予以证实。 本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告董育金无责任，被告王红杰负全部责任，窦忠、王丽颖无责任，事实清楚，其证据效力，本院予以采信。原告主张的交通费，证据不足，不予支持。被告王红杰系被告康艳雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故此次交通事故给原告造成的损失，被告康艳应当承担赔偿责任。被告平安保险天津分公司认为对持有增驾Ａ2本实习期驾驶证驾驶重型半挂牵引车的相关免责条款尽了提示及告知义务，被告康艳认为其未履行提示及告知义务，双方产生了分歧。本院认为，商业三者险合同约定的免责事项属于法律禁止性事项的，保险公司只需就该项免责事项向投保人履行提示义务。法律禁止性事项包括：无证驾驶、醉驾、毒驾、故意制造交通事故、逃逸。不属于法律禁止性事项的，保险公司除对该免责事项向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务。保险公司仅在投保单“投保人声明”栏笼统声明免责，不能认定保险公司已尽说明义务。故其主张，理据不足，不与支持。原告的损失先核减应由王丽颖驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车投保的保险公司在无责限额内赔偿的医疗费69元（759元×10／11），车损100元。被告平安保险天津分公司在交强险范围限额内赔偿原告董育金垫付的医疗费690元（759元×10／11）；车辆损失600元。原告董育金在交强险外的损失，由被告康艳负担100%，原告主张由保险人直接赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。即被告平安保险天津分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告董育金损失8800元【（9500元-600元-100元）×100%】。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告康艳负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围限额内赔偿原告董育金损失1290元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告董育金损失8800元。 三、驳回原告董育金其他诉讼请求。 上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告董育金在银行设立的账户上。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告康艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月九日 书记员  张云飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1065号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，1991年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省都匀市********。因犯盗窃罪于2017年9月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月19日刑满释放。因本案于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王鑫犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出(2019)粤0606刑初2180号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王鑫有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人王鑫向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王鑫撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王鑫撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初2180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年九月十日法官助理 许丽敏书 记 员 黄敏欣书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1272号之一申请执行人：高瑾，女，1977年6月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：华星电力（常州）有限公司，住所地常州市金坛区南环二路888号。法定代表人：吴小春。本院在执行高瑾与华星电力（常州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0482民初4110号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高瑾拖欠工资人民币16051.92元。二、被告华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高瑾经济补偿金人民币20108.2元。三、驳回原告高瑾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华星电力（常州）有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期华星电力（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高瑾的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人华星电力（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××、苏033U2、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人华星电力（常州）有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人华星电力（常州）有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年9月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高瑾对此无异议，认可被执行人华星电力（常州）有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4110号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十九日书记员 顾三味
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕清终1号 上诉人（一审申请人）：肖建荣，男，汉族，住宝鸡市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（一审被申请人）：陕西十万大山实业股份有限公司，住所地宝鸡市金台区。 上诉人肖建荣申请对陕西十万大山实业股份有限公司（十万大山公司）强制清算一案，肖建荣不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03清申2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 申请人肖建荣上诉称，十万大山公司虽未经中国证券监督管理委员会或陕西监管局核准发行股票，但该公司发行股票及进行配股时，是经陕西省经济体制改革委员会批准的，现该公司被工商局吊销了营业执照，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、第一百八十七条规定，人民法院应对该公司进行强制清算。 申请人肖建荣向一审法院起诉请求：申请对十万大山公司进行强制清算；诉讼费由十万大山公司负担。 一审法院认定事实：十万大山公司系经陕西省工商行政管理局核准，于1997年4月30日注册成立，住所地为宝鸡市金台区XX号，经营范围为：房地产开发经营；建筑材料；五金交电；水暖器材；印刷材料；定型包装洒的销售；茶叶、粮、油、糖、副食品的加工销售（卫生许可证有效期止2012年6月26日）。2013年5月21日，因十万大山公司未按照规定进行工商年检，被陕西省工商管理局吊销企业法人营业执照。另查，十万大山公司系非上市公司，肖建荣所述该公司两次公开发行股票均未得到中国证劵监督管理委员会或中国证劵监督管理委员会陕西监管局批准。一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院若干问题的规定（二）》相关规定及《最高人民法院》通知精神，公司股东有权申请对公司进行强制清算。本案中，肖建荣虽称其购买了十万大山公司两次公开发行股票，均未得到中国证劵监督管理委员会或中国证劵监督管理委员会陕西监管局批准，故申请人肖建荣并非十万大山公司的合法股东、不享有相应的股东权利，其以股东身份对十万大山公司申请强制清算属于主体不合适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定：驳回申请人肖建荣对被申请人陕西十万大山实业股份有限公司强制清算的申请。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，肖建荣以其系十万大山公司股东的身份向宝鸡市中级人民法院申请对十万大山公司进行强制清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”因此，公司股东在一定条件下，具备申请公司强制清算的主体资格。但是，肖建荣所购十万大山公司股票未经中国证券监督管理委员会或陕西监管局核准，因此，肖建荣不具有十万大山公司股东身份，肖建荣以其系十万大山公司股东，请求对十万大山公司进行强制清算，其主体资格不适格。 综上所述，肖建荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执518号申请执行人:袁分英，女，1961年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：刘付生，男，1965年1月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。申请执行人袁分英与被执行人刘付生借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行49000元，截至2019年9月27日已执行0元，未执行49000元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月二十七日书记员  钟海阳