福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2605号 原告：张建昌，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：万维，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。 被告：许勇，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住江西省青山湖区。 被告：夏民弘，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省，现住南昌市高新区。 原告张建昌与被告万维、许勇、夏民弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建昌的委托诉讼代理人夏军，被告万维及其委托诉讼代理人钱程，被告夏民弘到庭参加诉讼。被告许勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建昌向本院提出诉讼请求：1.万维偿还张建昌借款本金1119754.78元及利息（以1119754.78元为基数，按月息2分计算，自2018年3月3日起算至还清之日止）。2.许勇、夏民弘对该笔借款承担连带赔偿责任。事实与理由:2017年12月25日，万维因资金周转之需向张建昌借款2000000元，双方约定月息一毛，许勇、夏民弘对该笔借款承担连带保证责任。当日，张建昌分两次向万维转账2000000元。被告于2018年1月24日、2月9日、2月27日、3月3日分别向张建昌转账200000元、500000元、170000元、130000元用于偿还借款本息。2018年3月7日原、被告各方针对上述借款还款事实重新进行结算，万维向张建昌重新出具了借条一份，该借条对还款期限及还款方式进行了重新约定，许勇、夏民弘自愿作为连带保证人在借条上签字。之后，万维再未向张建昌履行过任何还款义务。张建昌认为，许勇、夏民弘作为本次借款的担保人在借条上签名，并且明确表示如出现违约承担连带赔偿责任，系其真实意思表示。现万维拒不依约履行还款义务，许勇、夏民弘应对本次借款承担连带偿还责任。张建昌多次向三被告主张剩余借款本息，但三被告均以各种理由拒不返还，三被告的行为严重侵害了张建昌的合法权益，请求依法判如所请。 万维辩称，1.对张建昌诉求的借款本金没有异议，但实际借款人并非万维一个人，而是三被告。三被告均是南昌朗杰科技有限公司的股东，当时约定该笔借款由三被告共同承担。三被告认为钱打到谁的卡上，谁写借款人。对借款人与担保人的法律后果并不知情。张建昌也是该公司的股东。他对借款事宜也是知情的。2.借款用途不是用于万维个人。万维第一时间全部转给了许勇。万维愿意承担部分责任。3.双方没有约定利息，逾期利息应按照年利率6%计算。 夏民弘辩称，对张建昌诉求的借款本金及利息没有异议，但是三被告都是借款人。当时三被告有约定各自负担的比例。夏民弘愿意承担自己该承担的部分即22.6%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。张建昌提供的借条以及银行交易明细互相印证，本院依法予以采信。万维提供的案外人的股东身份信息、银行流水以及补充修订协议与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月25日，万维、许勇、夏民弘共同向张建昌出具一份《借条》，内容如下：“万维先生于2017年12月25日借到张建昌先生人民币贰佰万元整，约定2018年1月24日向张建昌先生支付利息人民币贰拾万元整，2018年2月10日连本带息向张建昌先生支付人民币贰佰壹拾万元整，许勇先生和夏民弘先生作为此次借款的担保人，如出现违约承担连带赔偿责任。”同日，张建昌向万维转账支付2000000元。 被告分别于2018年1月24日、2月9日、2月27日、3月3日向张建昌转账支付200000元、500000元、170000元、130000元。 2018年3月7日，万维、许勇、夏民弘再次向张建昌出具一份《借条》，内容如下：“万维先生于2018年3月7日借到张建昌先生人民币壹佰肆拾陆万元整，约定2018年3月31日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年4月30日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年5月31日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年6月30日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年7月31日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年8月31日向张建昌先生支付人民币壹拾肆万陆仟元整，2018年9月30日向张建昌先生支付人民币壹佰陆拾万陆仟圆整，并约定借款方在资金充裕的情况下可以在2018年9月30日之前的任何时间节点偿还所有欠款。许勇先生和夏民弘先生作为此次借款的担保人，如出现违约承担连带赔偿责任。”之后，万维、许勇、夏民弘并未依约履行义务。张建昌遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，张建昌提供的借条、银行交易明细与其陈述互相印证，本院依法予以采信，并据此认定张建昌与万维之间存在合法有效的民间借贷关系。万维逾期未还本付息，依法应当承担违约责任。张建昌请求万维偿还借款本金1119754.78元及利息（以1119754.78元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年3月3日起计至还清之日止）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。万维以2018年3月7日的借条没有约定利息为由，辩称逾期利息按年利率6%的标准计算，但是2017年12月25日的借条明确约定了利息的计算标准，2018年3月7日的借条系双方对当时结算的剩余本金所列的分期还款计划，张建昌并未明示放弃利息。万维该项辩称证据不足，本院依法不予采纳。又，万维辩称许勇、夏民宏为共同借款人，与借条的内容不符，本院依法不予采纳。许勇、夏民宏自愿作为担保人在借条上签名捺印，依法应对万维的上述债务承担连带责任保证。夏民宏请求以其内部约定的比例即22.6%为限承担民事责任，与借条内容不符，本院亦不予采纳。综上，许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万维应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建昌借款本金1119754.78元及利息（以1119754.78元为基数，按月利率2%的标准计算，自2018年3月3日起计至还清之日止）。 二、被告许勇、夏民宏对被告万维的上述债务承担连带清偿责任。被告许勇、夏民宏承担保证责任后，可以向被告万维追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16268.52元，由被告万维、许勇、夏民宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月二日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。