湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8828号原告：贺梨花，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律服务工作者。原告：王林，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律服务工作者。被告:湖南大家好投资咨询管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路359号佳天大厦2102号。法定代表人：李军江，执行董事。被告：长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙），经营场所湖南省长沙市雨花区芙蓉中路359号佳天大厦2103房。执行事务合伙人：杭州大品资产管理有限公司（委派代表：颜谋）。委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。被告：李军江，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：**，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。原告贺梨花、王林（以下简称两原告）与被告湖南大家好投资咨询管理有限公司（以下简称大家好公司）、长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙）（以下简称泰宝合伙企业）、李军江、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺梨花，两原告的共同委托诉讼代理人龙云，被告大家好公司的法定代表人暨被告李军江，被告泰宝合伙企业的委托诉讼代理人雷坚，被告**及其委托诉讼代理人何芝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南大家好公司偿还原告借款本金230000元；2、判令被告大家好公司偿还原告借款利息59886元（以230000元为基数，从2017年12月19日起至2019年7月30日止按月利率1.6%分笔计算，以后的按此月利率计算至本金全部清偿之日止）；3、判令被告长沙泰宝合伙企业、李军江在认缴出资额出资不实的范围内对第一、二项应付款项承担补充清偿责任；4、判令被告李军江、**对第一、二项应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告大家好管理公司偿还原告借款利息37580元（以230000元为基数，从2017年12月29日起至2019年7月30日止按月利率1.9%、1.5%、1.6%分笔计算，以后的按约定的最低月利率1.5%计算至本金全部清偿之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系。原告贺梨花经被告**介绍，于2017年12月29日、2018年3月7日、2018年4月30日与被告大家好公司签订3份《委托协议书》，约定原告贺梨花与被告大家好公司投资“海马”车行项目，投资收益按月利率1.6%计算。原告通过微信、刷卡、现金等方式给付被告**共计230000元，，由**转交给大家好公司，该公司向原告贺梨花出具了收据，加盖了公司专用章，并约定了纠纷解决方式。经查询，大家好公司股东为被告泰宝合伙企业、李军江。两股东认缴5000万元，其中泰宝合伙企业认缴4750万元、李军江认缴250万元，出资时间至2056年3月21日，公司成立时实缴出资为0元。被告大家好公司以合伙投资名义，实质向原告贺梨花借款。还款期限到期后，大家好公司未偿还原告贺梨花借款本息。原告多次催款，被告李军江、**于2018年5月17日出具承诺，被告大家好公司半年内偿还借款230000元，计划半年内归还，每个月50000元，自2018年6月开始。综上，被告大家好公司以合伙投资名义向原告贺梨花借款，原告贺梨花履行了出资义务。被告泰宝合伙企业、李军江出资不实，致使公司无可偿还财产。被告李军江、**出具书面承诺，系个人对债务加入。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告大家好公司辩称：1、被告大家好公司系独立法人，独立承担责任。被告泰宝合伙企业不承担补充清偿责任；2、《委托协议书》主体为原告贺梨花与被告大家好公司，不涉及其他主体；3、《委托协议书》性质系委托投资合同，不是借款合同；4、被告李军江出具承诺书系职务行为，不是个人行为。且承诺书中未涉及利息。被告泰宝合伙企业辩称：1、被告泰宝合伙企业不存在认缴出资不实问题。根据大家好公司章程，被告泰宝公司出资时间为2056年3月21日，现还没有到达出资时间；2、被告大家好公司系独立法人，独立承担责任。被告泰宝合伙企业不承担补充清偿责任；3、《委托协议书》主体为原告贺梨花与被告大家好公司，不涉及其他主体；4、《委托协议书》性质系委托投资合同，不是借款合同；5、被告李军江出具承诺书系职务行为，不是个人行为。且承诺书中未涉及利息。被告李军江辩称：1、被告李军江不存在认缴出资不实问题。根据大家好公司章程，被告泰宝公司出资时间为2056年3月21日，现还没有到达出资时间；2、被告大家好公司系独立法人，独立承担责任。被告泰宝合伙企业不承担补充清偿责任；3、《委托协议书》主体为原告贺梨花与被告大家好公司，不涉及其他主体；4、《委托协议书》性质系委托投资合同，不是借款合同；5、被告李军江出具承诺书系职务行为，不是个人行为。且承诺书中未涉及利息。被告**辩称：1、本案所涉三份《委托协议书》是保底收益的投资关系，相对方对原告贺梨花与被告大家好公司。该合同违背了民事法律的等价有偿的原则。三份合同的基本条款为无效条款，三份合同为无效合同。无效合同中当事人履行无效协议所产生的后果应由人民法院予以认定，故在本案诉讼发生前，原告和被告大家好公司间的债权债务关系属于无效状态；2、被告**在本案中代收的7.1万元投资款在收款后立即上交给被告大家好公司。被告**与原告之间没有合同的权利义务关系；3、被告**在承诺书上签字的行为系证实该承诺书的真实性，不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告贺梨花与被告大家好公司签订《委托投资协议》一份，约定：双方拟合伙投资“海马”项目；原告贺梨花投资人民币30000元；合伙期限为2017年12月29日起至2018年6月29日止；原告贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.9%计算；合伙协议届满当日，被告大家好公司一次性支付投资份额及分红；并就双方其他权利、义务进行了约定。2018年3月7日，原告贺梨花又与被告大家好公司签订《委托投资协议》一份，约定：原告贺梨花投资人民币100000元；合伙期限为2018年3月7日起至2018年6月7日止；原告贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.5%计算；其余约定同2017年12月29日的《委托投资协议》。2018年4月30日，原告贺梨花又与被告大家好公司还签订《委托投资协议》一份，约定：原告贺梨花投资人民币100000元；合伙期限为2018年4月30日起至2018年7月30日止；原告贺梨花投资收益为预期收益，按月利率1.6%计算；其余约定同2017年12月29日的《委托投资协议》。上述3份《委托投资协议》签订后，原告贺梨花按协议约定支付了230000元款项，被告大家好公司出具了相应收据。之后，被告大家好公司陆续向原告支付了20900元收益（利息），未再支付其他款项。2018年5月17日，被告李军江、**向原告出具《承诺书》一份，载明：被告大家好公司向贺梨花个人借款230000元，计划半年内归还每个月50000元，自2018年6月开始。本案诉讼中，被告**陈述：其系被告大家好公司的业务员。原告贺梨花支付的230000元款项中，有71000元系被告**代被告大家好公司收取，其已将上述71000元支付给被告大家好公司，并出具了相应收据予以佐证。被告大家好公司对被告**的上述陈述予以认可。另查明，被告大家好公司性质系有限责任公司，成立于2016年3月3日，注册资本为人民币50000000元。该公司于2018年5月3日通过的公司章程约定：由被告泰宝合伙企业认缴47500000元（占比95%）、被告李军江认缴2500000元（占比5%）。被告泰宝合伙企业、李军江的认缴出资时间均为2056年3月21日，实缴出资均为0。本院认为：本案中，原告贺梨花与被告大家好公司签订的3份《委托投资协议》，虽然名为投资协议，但协议内容为原告贺梨花向被告大家好公司支付款项、按固定期限收取固定收益，且不参与协议约定项目的管理、运营，故该3份《委托投资协议》实为借款协议。被告李军江、**于2018年5月17日出具的《承诺书》中也明确了本案所涉230000元系借款。故本案系民间借贷纠纷，被告李军江、**于2018年5月17日出具的《承诺书》，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。被告李军江作为大家好公司的法定代表人，其出具《承诺书》的行为应当认定为职务行为，且《承诺书》也载明了借款主体系被告大家好公司，债权人为原告贺梨花。故《承诺书》中载明的230000元款项及后续利息的偿还责任，应当由被告大家好公司支付给原告贺梨花。关于利息的计算。《承诺书》约定上述230000元款项自2018年6月开始半年内清偿，且未约定借期内利息，故后续利息可自清偿之日届满次日即2018年12月1日起，以230000元为基数，按年利率6%的标准计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告还主张被告李军江、**承担连带清偿责任，未提供相应事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告泰宝合伙企业、李军江承担补充清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，被告泰宝合伙企业、李军江未履行出资义务，也没有证据证明其已经承担了补充赔偿责任，故原告主张被告泰宝合伙企业、李军江承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南大家好投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺梨花偿还借款本金230000元及利息（从2018年12月1日起，以230000元为基数，按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、被告长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙）、李军江在未出资【其中长沙泰宝法律咨询服务合伙企业（有限合伙）为47500000元、李军江为2500000元】范围内对上述第一项中被告湖南大家好投资咨询管理有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告贺梨花、王林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5648元，因适用简易程序减半收取2824元，保全费1920元，合计4744元，由被告湖南大家好投资咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月十八日书记员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。