广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18018号原告：肖建会，女，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程越兰，广东广孚律师事务所实习律师。被告：佛山市南海索德玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄管理区。法定代表人：林兆景，任总经理。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。本院于2019年8月1日受理了原告肖建会与被告佛山市南海索德玻璃工艺有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告肖建会及其委托诉讼代理人叶丽雅、被告的委托诉讼代理人程树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年7月12日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月17日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，决定不予受理，并作出佛南劳人仲不字[2019]442号不予受理通知书。2.原告的诉讼请求。原告因不服上述不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告为原告足额补缴2014年2月至2019年6月期间的社会保险；（2）被告向原告支付2019年5月26日至2019年6月2日期间非因劳动者原因停工停产的工资962元（3607元/月÷21.75天×7天）；（3）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金19838.5元（3607元/月×5.5个月）；（4）被告向原告支付应休未休年休假工资7575元；（5）被告向原告支付2017年6月至2019年6月期间的周末加班工资16448.73元；（6）被告向原告支付2014年至2019年期间的高温补贴3750元；（7）被告向原告支付为解决劳动争议所花律师费1500元；（8）本案的诉讼费由被告承担。3.原告的工作情况。原告于2014年2月14日入职被告处，从事铺贴上网工作。4.签订劳动合同情况。原、被告签订过两份劳动合同，约定劳动合同期限分别为2017年3月10日起至2018年3月10日、自2018年3月11日起至2019年3月11日止。5.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。6.工资情况。原、被告均确认：原告的工资为计件，多劳多得，实际工作了才有工资，放假没有工资，近一年的月平均工资为3607元。7.另需说明的情况。2019年6月19日，被告出具《公告》，主要内容为原告等15名员工在6月3日至6月6日、6月10日至6月14日、6月17日至6月18日连续旷工11天，违反厂规第三条，根据厂规第三条，被告决定与这些违规工人解除劳动合同关系并开除出厂处理，原告等员工需在三天内到厂办公室办理离职手续，若超过三天不配合厂部办理，或者拒不执行，厂里将按照国家相关法规法例报警或报予相关部门协助处理。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商登记信息；2.佛南劳人仲不字[2019]442号不予受理通知书；3.厂规；4.人社局调解笔录；5.公告；6.劳动合同；7.工作牌；8.中国农业银行银行卡交易明细清单；9.车间照片；10.民事委托代理合同、深圳增值税普通发票；11.佛山市南海区景晖玻璃工艺有限公司的工商登记信息；12.何子欣的照片及微信。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该份厂规是被告新颁布的厂规，只是拟定的草稿，还未经过人代会讨论，也还没有公告，所以不具有合法性；其中“以上制度从2010年6月25日开始执行”是笔误，实际上是从2019年6月25日开始执行。对证据4不予确认，看不清具体的内容。对证据5无异议，但不能证明是劳动关系。对证据6无异议，由于在签订劳动合同时，原告已经超过50周岁，所以该劳动合同实际是劳务合同。对证据7无异议，只能证明原告的工作岗位问题，无法证明是劳动关系。对证据8无异议，被告向原告支付的是劳务报酬，且报酬的计算方式是计件。对证据9不予确认，该照片无法证明是被告处的厂房，且无法证明被告厂房的温度情况，更无法证明劳务关系中需要支付高温津贴。对证据10不予确认，该证据与本案无关，律师费是原告维权的费用支出，且不是必然支付的，并没有相关的法律规定，打官司必须要请律师。对证据11不予确认，被告不清楚该份证据的来源，如果汪晓龙确实利用了关联关系损害被告利益，也与被告无关。对证据12不予确认，何子欣与本案无关，其只是被告的一个职员。二、被告提交了如下证据:1关于讨论通过《索德玻璃工艺有限公司厂规》并公告、索德玻璃工艺有限公司厂规、公告栏照片；2.劳动合同；3.签收书；4.考勤登记表、视频监控光盘；5.公告。经质证，原告对被告提交的证据1不予确认，上述并没有原告的签字确认。对证据2无异议。对证据3原告签名的真实性予以确认，对里面的内容不予确认，原告从未看见过里面的规章制度，被告是连同劳动合同给一份签收书给原告签名的。对证据4不予确认，考勤登记表是被告单方制作，原告并未在考勤登记表上签字。对证据5中2019年6月19日的公告予以确认，其它公告均不予确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间的法律关系性质问题。原、被告对于双方之间的法律关系是劳动关系或者劳务关系的问题争议较大，各执一词。原告认为在其虽然已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或者退休金，继续在被告处从事原工作，故双方仍然属于劳动关系；而被告则认为双方在原告达到法定退休年龄后，劳动关系终止，原告继续在被告处工作仅成立劳务合同关系。对此，本院结合当事人的诉辩意见和陈述，对双方之间的法律关系性质分析如下：原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动关系的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动关系。二、关于补缴社会保险的问题。原告请求被告为其足额补缴2014年2月至2019年6月期间的社会保险。因征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院依法不予审查。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。三、关于停工停产工资的问题。原告请求被告支付2019年5月26日至2019年6月2日期间非因劳动者原因停工停产的工资962元。结合上述第一点论述，由于原、被告之间在2019年5月26日至2019年6月2日期间已属于劳务关系，原、被告均确认原告的工资为计件，多劳多得，实际工作了才有工资，放假没有工资，由于上述期间原告没有为被告提供劳务，被告无需向原告支付劳动报酬，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。四、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在2016年4月13日达到法定退休年龄50周岁后，原告与被告之间的劳动合同关系终止。因原告达到法定退休年龄而终止劳动关系的，被告作为用人单位无需向原告支付经济补偿金。由于原告现已不是劳动关系的适格主体，故并不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而应当适用一般的民事法律规定。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金19838.50元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、关于未休年休假工资及高温津贴的问题。原告请求被告支付入职以来应享有的21天年休假工资7575元及2014年至2019年期间的高温津贴3750元。由于原告在达到退休年龄以后就不再是劳动关系的适格主体，故被告不负有向原告支付带薪年休假工资及高温津贴的法定义务。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位的工资支付台账保存的法定期限为两年，而原告于2019年7月12日才提起劳动仲裁申请，故被告对于原告在2017年6月之前的年休假情况及未休年休假工资的发放情况、原告的工作环境及支付高温津贴的情况均不负有举证的法定义务。本案中，原告未能就上述情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的该两项诉请不予支持。六、关于加班工资的问题。原告请求被告支付2017年6月至2019年6月期间的周末加班工资16448.73元。由于原、被告之间在原告达到退休年龄后属于劳务关系，原告在本案中未能举证证明双方之间存在被告需向原告支付周末加班工资的约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项请求不予支持。七、关于律师费的问题。原告请求被告支付为解决劳动争议所支付的律师费1500元。由于原告在本案中未能举证证明原、被告之间曾约定律师费由被告承担的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回肖建会的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年九月二十七日书记员  何玉嫦