江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初423号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。 负责人：马建勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：滕文忠，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨森，该支行员工。 被告：杨振振，男，1989年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：佴桥梁，男，1974年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李洪雷，男，汉族，1978年9月7日生，住徐州市铜山区。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）与被告杨振振、佴桥梁、李洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜山农商行东环路支行的委托诉讼代理人滕文忠，被告杨振振的委托诉讼代理人王木巧子到庭参加诉讼，被告佴桥梁、李洪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振振偿还剩余本金220499.74元，及按照合同约定的利息、罚息、复息计算至本息实际清偿之日止;2.判令被告佴桥梁、李洪雷对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2012年7月25日被告与原告（原名称铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订车辆按揭担保借款合同。被告杨振振向原告申请借款245000元，期限自2012年7月25日至2014年7月1日止，月利率9.54‰，逾期则在合同约定利率的基础上按人民银行的规定计收罚息，并计收复利。原告依约履行了义务。合同到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。 被告杨振振辩称，一、关于本案的主要事实、公证债权文书的性质及原告为该笔公证债权启动了一系列的违法诉讼、执行过程；二、本案超过诉讼时效；三、原告本次诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定。四、本次诉讼违反一事不再理原则。 被告佴桥梁、李洪雷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告杨振振（借款人、抵押人）、佴桥梁、李洪雷（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份，约定借款用途为购买汽车，借款金额：贰拾肆万伍仟元整，借款期限为24个月，自2012年7月25日起至2014年7月1日止，借款月利率为9.54‰。按月等额本息还款。担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社在贷款人处加盖公章，被告杨振振在合同借款人处签字、捺印，被告佴桥梁、李洪雷分别在保证人处签字、捺印。 经原、被告双方申请，江苏省徐州市铜山公证处出具（2012）徐铜证经内字第1149号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》强制执行效力。 2012年8月6日，原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向被告杨振振发放贷款245000元，借据载明年利率为11.448%。 但被告杨振振未按照合同约定向原告履行归还借款本金及利息的义务，2019年8月1日被告杨振振尚欠原告借款本金220499.74元及利息为464355.3元。 原告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，请求被告偿还欠款。本院于2015年12月23日作出（2015）云商初字第0811号民事判决书，判决被告杨振振偿还原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社借款本金220499.74元、利息118457.49元，并自2015年6月6日计算至被告还清欠款之日止，按照合同约定给付原告逾期利息、罚息、复利，并支付律师费13268元。被告佴桥梁、李洪雷对被告杨振振的上述债务向原告承担连带偿还责任。 （2015）云商初字第0811号民事判决书生效后，原告申请强制执行，案号为（2016）苏0303执907号，2016年9月1日作出（2016）苏0303执907号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2017年6月26日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民再48号民事裁定书，认为在涉案公证债权文书未经有管辖权的人民法院审查，并裁定不予执行的前提下，原告不能直接提起民事诉讼，请求人民法院重复确认公证机关已经确认过的债权。因此，原告向徐州市云龙区人民法院提起原审诉讼没有法律依据，该院依法不应予以受理，并裁定撤销徐州市云龙区人民法院（2015)云商初字第0811号民事判决，驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）的起诉。 原告于2016年9月8日向徐州市铜山区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年11月29日作出（2016）苏0312民初8490号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 2018年3月27日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处于2018年3月27日出具徐州市铜山公证处不予受理公证的答复，不予受理原因为原告未在法律规定的二年时效期内提出申请。 原告于2018年4月17日向本院提起民事诉讼，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0303民初2225号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，裁定驳回原告起诉。 本院认为：原、被告双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告发放了贷款，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，否则应承担相应的违约责任。本案中，双方签订的合同对于逾期还款应承担的违约责任进行了明确约定。被告杨振振逾期未还款，应当按照合同约定向原告支付拖借款本金220499.74元及利息（利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 合同约定借款期限自2014年7月1日止，原告于2015年6月向本院提起诉讼，能够认定原告在保证期间内向担保人主张过相应的权利。此后原告的起诉及申请强制执行等行为亦导致诉讼时效的中断。因此本案未超过诉讼时效。 2018年10月1日起施行的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。2018年3月27日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处已于2018年3月27日出具徐州市铜山公证处不予受理公证的答复，因此原告有权向本院提起诉讼。徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民再48号民事裁定书及本院作出的（2018）苏0303民初2225号民事裁定书均以不符合受理条件为由裁定驳回起诉。具备受理条件后，原告再向本院提起诉讼，不属于重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告杨振振偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金220499.74元及利息（利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告佴桥梁、李洪雷对上述债务承担连带清偿责任。被告佴桥梁、李洪雷承担保证责任后，有权向被告杨振振追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元、公告费560元，由被告杨振振、佴桥梁、李洪雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张家文 人民陪审员  汪安全 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 晨