广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初116号原告：余惜卿，女，汉族，1953年7月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：谢晓敏、苏淡璇，均系广东沛若律师事务所律师。被告：蔡奕成，男，汉族，1959年5月28日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：蔡咏龙，男，汉族，1990年11月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：蔡奕成，男，汉族，1959年5月28日出生，住广东省潮州市湘桥区，系被告蔡咏龙的父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住广东省潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房），统一社会信用代码：91445100752077908W。负责人：林乔生。委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务所律师。原告余惜卿诉被告蔡奕成、蔡咏龙、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告余惜卿的委托代理人谢晓敏、被告蔡奕成及被告蔡咏龙的委托代理人蔡奕成、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人赵子涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余惜卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡奕成、被告蔡咏龙赔偿原告余惜卿各项损失28958.53元（营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月31日09时30分左右，被告蔡奕成驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿南较西路自北往南行驶至星光名庭小区后门前路段时，适遇原告余惜卿骑自行车同向在蔡车前方行驶，因被告蔡奕成驾车上路行驶时对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成原告余惜卿受伤及车辆受损。2018年9月28日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队出具的粤公交认字2018第083109号道路交通事故认定书，认定被告蔡奕成应负本事故的主要责任。经查证：被告蔡奕成系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的驾驶员；被告蔡咏龙系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险人。事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。在案件审理过程中，原告余惜卿向本院申请对余惜卿的伤残等级等项目进行鉴定，经本院审查，予以准许，并委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见为：1、被鉴定人余惜卿构成九级伤残；2、后续治疗费20000元；康复费8000元；3、营养期90天，护理期221天，（建议：增加营养费共1800元；伤后前60天，配护理人员2名/天，之后161天，配护理人员1名/天）。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司向本院申请对余惜卿的用药等项目进行鉴定，经本院审查，予以准许，并委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定意见为：1、2018年8月31日余惜卿因交通事故受伤后在潮州市中心医院住院诊疗，本次损伤住院诊疗103天具有合理性；住院期间发生的医疗费用，与本次外伤存在关联性，具有必要性、合理性；2、潮州市中心医院《广东省医疗收费票据》（KK04659290、KP66884125、KP66906006）3张，金额合计227.35元，票据发生时间与入院诊疗时间相符合，费用符合客观实际，予以认定与本次损伤有关费用；3、外伤后住院期间医保甲类药品费用共2718.54元，医保乙类药品费用共15483.01元，非医保药品费用共2070.94元。原告余惜卿于2019年6月3日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判决被告蔡奕成、被告蔡咏龙赔偿原告余惜卿各项损失191806.48元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用及鉴定费用、专家出诊费由三被告承担。原告又于2019年8月16日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判决被告蔡奕成、被告蔡咏龙赔偿原告余惜卿各项损失194424.88元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用及鉴定费用、专家出诊费由三被告承担。原告余惜卿对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证、户口本复印件各一份共三页；二、被告蔡奕成的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号车的行驶证、被告蔡咏龙的人口信息、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的企业信用公示信息的复印件各一份共四页；三、保险单复印件一份两页；四、交通事故认定书复印件一份两页；五、门诊病历、出院记录、疾病证明书复印件各一份共三页；六、医疗收费票据、住院费用清单复印件各一份共八页；七、门诊病历、医疗发票复印件各一份共三页；八、司法鉴定意见书复印件一份十一页；九、鉴定发票、专家出诊收款收据原件一份两页。被告蔡奕成、蔡咏龙答辩称：我方认为赔偿应该由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿，我方垫付的金额为68600元要求在本案中一并处理。被告蔡奕成、蔡咏龙对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：收条原件一份一页。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保用药2070.94元，及应剔除乙类药10%即1548.3元，合计剔除3619.24元。2、关于住院伙食补助费，应当按照其实际住院天数计算，二期手术尚未发生，该部分的住院伙食补助费不应当支持。3、关于营养费，根据粤高法【2018】39号文，被答辩人涉残，应以5000元×伤残赔偿指数的标准计算营养费，故其营养费最高不能超过1000元。4、后续治疗费、康复费尚未发生，应待实际发生后凭相应的正式票据主张。且退一步说，被答辩人依据的东方司鉴【2019】临鉴字第163号《司法鉴定意见书》是根据粤鉴协【2018】31号文评定的，该文件适用于2019年1月1日以后发生的交通事故，本事故发生时间在2018年8月31日，故该评定也不能作为认定本案损失的依据。5、关于护理费，被答辩人无提供住院期间雇佣两名护工护理的证明，应当按一人护理计算。出院后的护理缺乏医嘱，不应当支持，且二次手术的护理费用已包含在后续治疗费中，属于重复请求，应予剔除。6、精神损害抚慰金请求数额过高，且不属于保险责任。7、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。且退一步说，二期手术尚未发生，其请求的交通费不应当支持。8、鉴定费、鉴定专家出诊费用以及诉讼费不属于保险责任。9、答辩人已垫付医疗费10000元以及预付43200元，请法院依法在判决中予以剔除。综上所述，答辩人请人民法院查明事实，依法作出公正、合法的裁判，维护法律的权威和答辩人的权益。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、垫付回单复印件一份两页；二、商业险保险条款和鉴定意见书各一份共十八页。经开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告余惜卿提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三没有异议，证据四请法院认定，证据五没有异议，证据六的真实性没有异议，但是必须剔除医保部分，证据七的意见同证据六，证据八对伤残情况没异议，对后续的治疗费和康复费等有异议，治疗费偏高，康复费超出标准，证据九-1的货票不属于保险责任，证据九-2不属于正式货票，不予以支持，我方不认可。被告蔡奕成、蔡咏龙对原告余惜卿提供的证据发表的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告蔡奕成、蔡咏龙提供的证据没有意见。原告余惜卿对被告蔡奕成、蔡咏龙提供的证据发表以下质证意见：我方有收到该笔收款。原告余惜卿对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供的证据发表以下质证意见：对于证据一原告方有收到，没有异议，且在诉讼请求中予以扣除，对第二张支付回单有异议，回单显示金额为43200元，是由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司支付给被告蔡咏龙的账户，原告没有收到该款项，对证据二的三性有异议，认为被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有证据证明被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司向被告蔡咏龙告知免责条款，其主张的免责条款是无效的，且根据合同相对性的原则，被告蔡咏龙和被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司之间的合同依法不能对抗受害者一方，对鉴定意见书的合法性没有异议，对其关联性有异议，认为不影响被告对原告医疗赔偿责任。被告蔡奕成、蔡咏龙对被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司提供的证据发表以下质证意见：对于证据一的两张回单没有异议，我方有收到被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的汇款43200元；对于证据二我方不清楚。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张原告医疗费应剔除非医保用药2070.94元及乙类药10%即1548.3元，因被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司与被告蔡咏龙在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项约定超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分保险人不负责赔偿，被告蔡咏龙当庭承认被告保险公司就该免除保险人责任的条款在投保时有向其明示，非社保药品费用经鉴定为2070.94元，而原告的治疗过程由医疗机构决定，非原告本人自行决定用药，被告蔡奕成没有提供证据证明该部分非社保药品的使用存在不合理性和不必要性，故该部分费用2070.94元应由侵权人蔡奕成承担。至于被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张应剔除乙类药10%即1548.3元，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持；2、关于原告营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告经鉴定被评定构成九级伤残，本院认定原告的营养费用为5000×20%=1000元；3、关于交通费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第7项的规定，原告在市内就医，交通费应按每天30元计算，住院103+15=118天，门诊2次，共3600元；4、三被告对鉴定意见书中关于后续治疗费和康复费有异议，但他们对其主张没有提供证据予以证明，本院不予支持；5、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司主张原告的二次手术的护理费已包含在后续治疗费中，属于重复请求，根据鉴定意见书内容，后续治疗费20000元仅是腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定取出手术费，不包含其他费用，故原告请求二次手术的护理费不属于重复请求，护理人数也应按鉴定意见计。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及鉴定专家出诊费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费100+87031.18+101.35+26+522.26+529.81=88310.6元，其中被告蔡奕成垫付25400元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付53200元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共103+15=118天，款项共11800元；三、营养费方面，原告被鉴定机构评定伤残等级为九级一处，营养费为5000×20%=1000元，原告的该项请求超过部分不予保护；四、后续治疗费方面，应按鉴定意见是20000元；五、康复费方面，应按鉴定意见是8000元；六、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，根据鉴定意见，护理期221天，伤后前60天，配护理人员2名/天，之后161天，配护理人员1名/天，护理费为39060元；七、残疾赔偿金方面，应按原告系城镇户口性质计算，参照广东省2018年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以14年×20％计，款项为117784.8元，原告的该项请求超过部分不予保护；八、精神损害抚慰金方面，本次事故给原告造成九级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金8000元；九、交通费方面，原告在市内就医，应按每天30天计，住院103+15=118天，门诊2次，共3600元；十、关于鉴定费2810元和鉴定专家出诊费800元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护；以上十项费用共计301165.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为1000000元，保险期间自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止，本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、康复费、交通费，合计120000元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司已垫付费用53200元，故中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告66800元。原告的剩余损失181165.4元，应按事故责任进行分担，其中被告蔡奕成负本事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告款项144932.32元，其中包含非社保药品费用2070.94×80%=1656.75元，扣除该款后剩余款项143275.57元应由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告，非社保药品费用1656.75元应由被告蔡奕成赔付给原告。关于被告蔡奕成已垫付25400元问题，扣除其应承担的非社保药品费用1656.75元后，剩余23743.25元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应直接返还被告蔡奕成。另外关于被告蔡咏龙是否应承担本案赔偿责任问题，因没有证据证明粤Ｕ×××××号小型轿车存在安全隐患，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”的规定，被告蔡咏龙无需承担本案赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告余惜卿款项66800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告余惜卿款项143275.57元（其中23743.25元已由被告蔡奕成垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应直接支付还被告蔡奕成）；三、驳回原告余惜卿的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费736元已由原告余惜卿自愿代为垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告余惜卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇一九年九月二十七日书记员 李佳思