沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5995号 原告：杜斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，统一社会信用代码91210104667176522Q，住所地沈阳市大东区大东路132号。 法定代表人：陈勇，系经理。 委托诉讼代理人：罗璇、姚琼，系北京隆安律师事务所律师。 被告：薛蕾，女，1983年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：栗文安，男，1958年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：栗文安，男，1958年7月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告杜斌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、薛蕾、栗文安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司委托代理人罗璇、姚琼、被告薛蕾的委托诉讼代理人栗文安、被告栗文安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜斌诉称：1、请求法院判令被告赔偿修车费3,799元；2、请求法院判令被告赔偿停运损失费270元*10天=2,700元；3、请求法院判令被告赔偿车辆损失价格鉴定费350元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年2月3日18时34分，原告所雇佣的司机刘继伟驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市浑南区与被告栗文安驾驶的辽Ａ×××××丰田汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告车辆停运，经沈阳公安交警部门浑南大队认定被告栗文安负全部责任，原告的司机刘继伟无责任。后经原告与被告调解未达成一致，所以请求沈阳市浑南区人民法院依法判决，维护起诉人的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称：车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险和商业险三者责任险20万，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内对修车费予以赔付，停运损失和车辆鉴定费属于间接费用，我公司不予以承担，诉讼费我公司不予承担。 被告栗文安辩称：所有费用我不应承担，应由保险公司承担，第一，被告在保险公司投保，保险公司应在理赔范围内进行赔偿，第二，后期产生的纠纷应由保险公司到指定的维修厂进行维修、鉴定，我在保险公司投保，一切义务应由保险公司承担。保险公司投保时未明确告知我方其不承担停运损失。 被告薛蕾辩称：我是车主，答辩意见与栗文安答辩一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜斌、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、薛蕾、栗文安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杜斌提交的证据：1、交通事故责任认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、薛蕾、栗文安均无异议，本院予以确认；2、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票，被告薛蕾、栗文安没有异议，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司认为该鉴定结论书申请鉴定并不是法院委托，对于该份费用其不予承担；3、沈阳市沈河区润德汽车养护中心维修计算明细表1份，证明肇事车辆经过修理（修理时间为2019年2月15日-2019年2月24日），花费修车费3799元，被告薛蕾、栗文安认为应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司依法承担，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为无法证明实际发生损失，被告不予承担；4、2019年沈阳市出租车汽车行业经营业户、从业人员平均收入证明、道路运输证，被告薛蕾、栗文安认为费用不应由其承担，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司对证据本身没有异议，但认为原告车牌号为手写，无法证明其为该行业人员，其次原告主张误工十天，但事故发生时为晚七点，入厂日期为2019年2月15日，出厂时间为2019年2月24日，与原告所述不符，应为9天，该损失为间接损失，被告不予承担。 对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司提交的证据：保险抄单，原告、被告薛蕾、栗文安均无异议。 被告薛蕾、栗文安未向本庭提交证据。 经审理查明，2019年2月3日18分34分，原告系辽Ａ×××××出租车车主，其雇佣的司机刘继伟驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市浑南区与被告栗文安驾驶的辽Ａ×××××丰田汽车发生交通事故，此事故造成双方车辆受损，原告车辆停运，经沈阳公安交警部门浑南大队认定被告栗文安负全部责任，原告所雇佣的司机刘继伟无责任。肇事后，沈阳市交通警察支队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对肇事车辆辽Ａ×××××号出租车进行损失鉴定，结果为：车辆损失3,799元，花费鉴定费350元。肇事后，原告将辽Ａ×××××出租车送至沈阳市沈河区润德汽车养护中心维修9天（2019年2月15日至2019年2月24日）。原告索要赔偿无果，诉至本院。 另查明，肇事时辽Ａ×××××车的车辆所有人为被告薛蕾，驾驶人为被告栗文安，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司投保交强险和商业险三者责任险20万含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，沈阳公安交警部门浑南大队认定被告栗文安负全部责任，原告车司机刘继伟无责任，薛蕾作为辽Ａ×××××车辆的所有人，应对原告杜斌的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司作为辽Ａ×××××车辆的交强险和商业险三者责任险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同预定向原告杜斌承担直接给付责任。 原告车辆受损后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失为3,799元，鉴定费为350元，且原告亦花费修车费3,799元，故对原告要求修车费3,799元及鉴定费350元，本院予以确认；因原告车辆系营运车辆，因此次事故，造成原告停运9天，根据2019年沈阳市出租车汽车行业经营业户从业人员平均收入270元，原告的停运损失应为2,430元。对被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称停运损失和车辆鉴定费属于间接费用不同意赔偿，被告薛蕾称投保时对营运损失、鉴定费不予赔付的条款保险公司未告知其本人，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司亦无证据证明其采取合理方式提请被告薛蕾注意保险条款中营运损失、鉴定费不予赔付的免责条款，亦未对该条款进行说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司在商业三者险限额内亦应承担营运损失、鉴定费的赔偿责任。 故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告杜斌鉴定费350元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告杜斌营运损失1,650元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内给付原告杜斌营运损失780元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故第三者责任赔偿限额内给付原告杜斌修车费3,799元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，由被告薛蕾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。