湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2496号原告：湖北爱商光电股份有限公司。住所地湖北省孝昌县经济开发区华阳大道爱商智能科技生态产业园。统一信用代码:91420900591463487R。法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文灿，该公司员工。代理权限为特别授权，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：杭州萧山园林集团有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区萧金路305号。统一信用代码：913301097245280037。法定代表人：周友善，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：湖北仁源市政工程有限公司。住所地孝感市孝南区槐荫大道星河天街Cl号幢8层0821室。统一信用代码：914209005882482688。法定代表人：汤林立，该公司总经理。被告：汤林立，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上述被告湖北仁源市政工程有限公司、汤林立共同委托诉讼代理人：陈东，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。原告湖北爱商光电股份有限公司诉被告杭州萧山园林集团有限公司、湖北仁源市政工程有限公司、汤林立承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北爱商光电股份有限公司（以下简称爱商光电公司）的委托诉讼代理人吴文灿、胡琼剑及被告杭州萧山园林集团有限公司（以下简称萧山园林公司）委托诉讼代理人陈峰、被告湖北仁源市政工程有限公司（以下简称仁源市政公司）、汤林立共同委托诉讼代理人陈东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱商光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款169000元；2.判令被告支付原告违约金2361188元（2016年10月1日至2019年6月20日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，原告分别与被告一签订了关于湖北省孝感市槐荫公园三期的《太阳能路灯供货及安装合同（以下简称“合同”）》，合同总金额675000元，双方约定了采购清单、付款方式、交货期、产品质量标准和质量期等。合同履行过程中，由于被告一“一直未按照合同约定支付预付款，导致本工程长期停工”。为保证合同继续履行，明确违约责任，2016年5月20日，双方就采购合同达成《孝感市槐荫公园三期太阳能路灯安装工程补充协议（以下简称“补充协议”），进一步明确约定“总工期要求为：2016年6月5日完工，合同工期总日历天数60天，实际完工日期以甲方（被告下同）相关款项支付乙方（原告下同）账户计算为准”、“甲方在乙方开工前须支付给乙方320000元预付款，乙方在收到全部预付款第二日即开始准备产品和安排人员进场施工”、“全部工程内容完工，即2016年6月30日前，由甲方支付321250元给乙方”、“在本工程完工后，甲方将严格按照合同条款向乙方支付工程款，如甲方逾期支付的，按当期应付款总额的5‰每天向乙方支付逾期违约金”等条款。2016年3月8日，被告一通过浙江萧山农村商业银行股份有限公司网银转账给原告200000元预付款，原告多次敦促被告一、被告三，履行《补充协议》相关约定条款“甲方在乙方开工前须支付给乙方320000元预付款，乙方在收到全部预付款第二日即开始准备产品和安排人员进场施工”，足额支付预付款，但一直没有得到回应。原告按照双方约定，全部工程内容如期完工，根据双方《补充协议》约定，2016年6月22日被告一通过浙江萧山农村商业银行股份有限公司网银转账给原告306000元货款。在原告多次催促杭州萧山园林集团有限公司代理人兼担保人（被告三）验收，于2016年9月份原告与被告二组织验收，并顺利通过验收。至此，原告依据双方签订合同催促被告支付工程款，但被告一直以种种理由推诱、拖延、拒付支付剩余工程款169000元及逾期违约金。原告认为，我本着诚信互利，长期合作的态度与被告交往，履行了合同所有义务，但被告却在履行过程中出现重大违约，迟迟不支付工程款，致使合同目的不能实现，且给原告带来了严重的经济损失，由此产生的一切后果均应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同法相关规定，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法秉公判决，保护原告的合法权益。被告萧山园林公司辩称，1.原、被告之间的工程款未结算，所谓16.9万元没有依据；2.合同中违约金约定过高，违反法律规定。我方没有违约行为，不应承担违约金，相反原告有延误工期的行为，我方保留起诉追究其违约责任的权利；3.原告已将6万元债权已经转让，我方已经实际履行，该款项应从工程款中扣除。被告仁源市政公司、汤林立共同辩称，1.第二、第三被告并不是涉案工程的承包商，第二、第三被告与原告没有任何权利义务关系，实际履行过程中是原告与第一被告衔接的，我方不应承担责任；2.具体工程中相关结算以及施工的详细情况我方并不了解，关于欠款以及违约金请求法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:对于原告提交的证据一、证据二被告仁源市政公司和被告萧山园林公司同日分别与原告签订的《太阳能路灯供货及安装合同》，原告提交的证据一与被告仁源市政公司签订的合同系复印件，提交的与被告萧山园林公司签订的合同是原件，结合该二份证据看，本案合同相对方的主体应为萧山园林公司，对于萧山园林公司与原告签订的合同本院依法予以采信，对于原告拟证明仁源市政公司借用萧山园林公司资质的证明目的本院依法不予采信；对于原告提交的证据三《孝感市槐荫公园三期太阳能路灯安装工程补充协议》，能够证明原告与被告萧山园林公司签订《太阳能路灯供货及安装合同》后再次签订了一份补充协议，该补充协议对原合同进行部分更改，被告仁源市政公司的法定代表人汤林立作为被告萧山园林公司的代理人及担保人在该补充协议上签字，对于上述事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据四《孝感市槐荫公园三期太阳能路灯安装工程竣工验收报告》，能够证明被告仁源市政公司在原告提交的竣工验收报告、工程移交记录、路灯基础隐蔽工程验收记录、基础工程质量检查表签字盖章予以确认，被告仁源市政公司的法定代表人汤林立系被告萧山园林公司的代理人及合同担保人，被告仁源市政公司在竣工验收报告等盖章确认行为汤林立作为公司的法定代表人是应当知晓，汤林立作为被告萧山园林公司与原告签订案涉合同的代理人，被告萧山园林公司对仁源市政公司在竣工验收上的盖章行为视为默认，对于案涉工程验收合格的事实本院依法予以采信；对于原告提交的证据五、证据六、证据七原告收到被告萧山园林公司支付20万元、30.6万元及原告开具的发票，该证据能够证明原告向被告萧山园林公司开具了税务发票及被告萧山园林公司支付原告50.6万元合同价款的事实，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据八录音资料，该录音资料结合被告萧山园林公司提交的证据四委托收款协议及领款单看，能够确认被告萧山园林差欠原告10.9万元及原告向汤林立催款的事实，对于该事实本院依法予以采信。对于被告萧山园林公司提交的证据一《孝感市槐荫公园三期工程投资建设合同》，该合同系被告萧山园林公司与孝感市城乡建设委员会签订的合同，案涉合同本院已经认定原告与被告萧山园林公司签订，对于被告的证明目的本院依法予以采信；对于被告萧山园林公司提交的证据二银行转账明细，能够证明被告萧山园林公司向原告支付款项情况，该转账凭证与原告提交的一致，本院依法予以采信；对于被告萧山园林公司提交的证据三《槐荫公园三期工程竣工验收会议纪要》，该会议纪要不能证明原告承揽工程延误工期的情况，对于该证明目的本院依法不予采信；对于被告萧山园林公司提交的证据四《委托收款协议书》及领款凭证，该证据能够证明原告与被告萧山园林公司、案外人湖北穿石园林工程有限公司三方于2018年2月7日签订了一份《委托收款协议书》，协议约定截止2018年2月7日止，原告欠案外人湖北穿石园林工程有限公司6万元，被告萧山园林公司欠原告16.9万元。三方达成协议如下：由被告萧山园林公司将欠原告的部分工程款6万元支付案外人湖北穿石园林工程有限公司，原告与案外人湖北穿石园林工程有限公司债权债务两清，同时原告有权对被告萧山园林公司保持剩余工程款10.9万元的催收权利，该协议原告与案外人湖北穿石园林工程有限公司签字盖章。上述协议签订后，2019年3月10日，案外人湖北穿石园林工程有限公司向被告萧山园林公司出具了一份6万元的领款凭证，被告萧山园林公司提交该协议作为证据并并按照该协议向案外人支付6万元，视为对该协议的认可，上述事实本院依法予以采信。经审理查明，2015年3月1日，原告与被告萧山园林公司签订了一份关于湖北省孝感市槐荫公园三期的《太阳能路灯供货及安装合同》，该合同约定被告萧山园林公司为发包方，原告为承包方，约定工程承包范围为9米高50瓦太阳能路灯安装工程（包工包料），工期自2015年3月6日至2015年5月5日，为60天。合同工程总价款为675000元（其中产品600000元、人工费75000元）。工程款支付约定自合同签订一周内甲方支付乙方30%预付款，全部工程完工由甲方支付工程总价款的75%，工程竣工验收后一个月内，甲方支付应付总价款的95%（乙方完工一个月内，甲方应组织验收，如果一个月内不组织验收视为默认验收），以最终确认的实际应付款的5%为质保金，一年质保期满后支付实际应付款的98%，二年质保期满后支付实际应付款的100%。该合同还对其他事项等进行了约定。2016年5月20日，原告与被告萧山园林公司签订了一份《孝感市槐荫公园三期太阳能路灯安装工程补充协议》，该协议约定2015年3月1日签订的安装合同是由于被告萧山园林公司未按照合同约定支付预付款，致使工程长期停建。双方更改工期至2016年6月5日完工，实际完工日期以甲方相关款项支付乙方账户为准。另更改甲方在乙方开工前支付预付款32万元，乙方收款第二日开始准备产品和安排人员进场施工。还更改全部工程完工即2016年6月30日前，甲方支付321250元给乙方。该协议还约定工程完工后，甲方按照约定支付工程款，逾期支付按照当期应付款的5‰每天向乙方支付逾期违约金。该补充协议还对其他事项等进行了约定，原告与被告萧山园林公司在该协议签字盖章，汤林立作为被告萧山园林公司的代理人兼担保人签字予以确认。上述合同签订后，原告依据合同及补充协议的约定进行安装和施工。2016年9月，原告提交了竣工验收报告、工程移交记录、路灯基础隐蔽工程验收记录、基础工程质量检查表，被告仁源市政公司在原告提交的上述竣工验收表上盖章签字予以验收。2016年3月8日被告萧山园林公司支付原告20万元；2016年6月22日被告萧山园林公司支付原告30.6万元。2018年2月7日，原告作为甲方，被告萧山园林公司作为丙方，案外人湖北穿石园林工程有限公司作为乙方，三方签订了一份《委托收款协议书》。该协议约定，截止2018年2月7日止，甲方欠乙方6万元，丙方欠甲方16.9万元。由丙方将欠甲方的部分工程款6万元支付乙方，甲方与乙方债权债务两清，同时甲方有权对丙方保持剩余工程款10.9万元的催收权利，该协议甲方与乙方签字盖章，丙方未盖章，丙方庭审中提交该协议原件证明应扣减6万元。2019年3月10日，案外人湖北穿石园林工程有限公司向被告萧山园林公司出具了一份6万元的领款凭证。剩余款项原告经催要未果，遂诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告萧山园林公司签订的《太阳能路灯供货及安装合同》、《孝感市槐荫公园三期太阳能路灯安装工程补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了承揽的太阳能路灯安装工程等义务，被告萧山园林公司理应按照三方签订的《委托收款协议书》中对案涉款项约定的金额履行支付义务，该协议书中约定“由丙方（被告萧山园林公司）将欠甲方（原告）的部分工程款6万元支付乙方（案外人湖北穿石园林工程有限公司），甲方与乙方债权债务两清，同时甲方有权对丙方保持剩余工程款10.9万元的催收权利。”该协议书应视为原告与被告萧山园林公司对案涉款的结算行为以及原告与案外人的结算行为，被告萧山园林公司依据该协议的约定向案外人支付了6万元，有案外人出具的收款凭证佐证，故被告萧山园林公司尚欠原告安装工程款10.9万元。对于原告主张由被告支付16.9万元的诉讼请求，本院依法支持由被告萧山园林公司向原告支付路灯安装工程款10.9万元；对于原告主张由被告支付违约金2361188元（2016年10月1日至2019年6月20日）的诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方在补充协议中约定逾期付款按照应付总额的日5‰支付逾期违约金。2018年2月7日三方签订的《委托收款协议书》为双方对案涉款的结算，结算日应为支付日。对于原告主张按照约定的日5‰的标准计算逾期付款违约金，日5‰的比例换算后年利率达182.5%，显然过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条还规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”故对于被告抗辩违约金过高应予调整的理由本院依法予以采纳，本院依法调整为按照欠付总额的30%计算违约金即10.9万元乘以30%为32700元。故对于原告主张由被告支付逾期付款违约金2361188元的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告主张被告汤林立对案涉款承担连带责任的诉讼请求，被告汤林立在2016年5月2日原告与被告萧山园林公司签订的补充协议中以担保人签名，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告汤林立应对案涉款承担连带责任。双方对案涉款的结算时间为2018年2月7日，本案原告提交的电话录音可以看出，原告在被告汤林立应承担连带责任的期限内主张过权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，被告汤林立对案涉款应承担连带保证责任。对于被告萧山园林公司抗辩原告主张16.9万元中应扣减6万元，本院依法予以采纳；被告还抗辩原告承揽的路灯安装工程未经验收的理由与事实不符，本院依法不予采纳。对于被告仁源市政公司抗辩不是案涉工程的发包方，不应承担责任的理由，因本案的案涉合同相对方为被告萧山园林公司，对于该抗辩理由本院依法予以采纳；对于被告汤林立抗辩不应承担责任的理由，上述对汤林立承担连带责任已作阐述，对于该抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杭州萧山园林集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北爱商光电股份有限公司路灯安装款109000元及逾期付款违约金32700元，共计141700元；二、被告汤林立对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告湖北爱商光电股份有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27042元，诉讼保全费5000元，合计32042元。由原告湖北爱商光电股份有限公司负担23908元，由被告杭州萧山园林集团有限公司、汤林立共同负担8134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 威附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。