wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2151号 原告:中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。法定代表人：杨某，系该行行长。住所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：金某1，男，汉族，1992年07月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：展某，男，汉族，1958年5月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：金某2，女，汉族，1978年8月9日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县  原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告金某1、展某、金某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告金某1、展某、金某2经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告金某1于2016年12月6日向原告借款10万元用于生产经营，期限为12个月，于2017年12月5日到期，由同村村民展某、金某2提供担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不归还，有意逃废银行债务。止2019年2月28日，被告共欠原告贷款本息108262.70元，其中：本金98747.86元，利息9514.8元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉：一、要求被告金某1清偿所欠贷款本息108262.70元（本金98747.86元，利息9514.84元，利息暂算止2019年2月28日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告展某、金某2对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告金某1、展某、金某2经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月3日，被告金某1与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告金某1向原告借款100000元，用于养殖，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告展某、金某2为被告金某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。第一笔贷款被告金某1、展某、金某2贷款后均按时偿还了借款。2016年12月6日，被告金某1通过自助借款向原告借款100000元，借款于2017年12月5日到期，借款期限届满后，被告金某1没有按约偿还借款本息，被告展某、金某2亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2016年12月6日贷款的借款借据一份以及原告当庭陈述，予以证实。  本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告金某1作为借款人应该如约偿还本息，被告展某、金某2亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告金某1、展某、金某2偿还借款本息108262.7元的诉讼请求本院予以支持。被告金某1、展某、金某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金98747.86元，利息9514.84元（利息暂算止2019年2月28日），合计108262.7元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告展某、金某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费2465元，由被告金某1、展某、金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判长  谢金凤人民陪审员   邢秀珍人民陪审员   陈少英  二О一九年九月十八日 书记员张渊海   附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初136号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人李某1，户籍所在地甘肃省庄浪县，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日23时许，在庄浪县人保财险公司当保安的被告人李某1在值班期间，见公司门前人行道上停放有一辆黄色新世纪TDB323Z型两轮电动车，遂产生盗窃该电动车据为己用的念头，被告人李某1便趁夜深无人，将该电动车推行至“滨河佳苑”小区自行车车库藏匿。2019年6月17日20时许，被告人李某1又叫其子李某2将所盗电动车推至××庄的家中。2019年6月21日，被告人李某1将所盗电动车主动返还被害人张某，同年6月22日，被告人李某1到庄浪县公安局城关派出所投案自首。后经庄浪县价格认证中心认定，被盗两轮电动车价格为2386元。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源、归案情况说明、购车票据、住院病历复印件、扣押发还物品清单及照片，证人李某2证言，被害人张某陈述，被告人李某1的供述，鉴定意见庄浪县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的,盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庄浪县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，主动向被害人退还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（限判决生效后5日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李建亿 二〇一九年九月十一日书记员 李 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初389号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人段秋明，男，1985年7月2日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省洪江市。曾因犯破坏电力设施罪，于2008年8月18日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月4日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年7月2日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月23日被柳州市，同年7月6日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人段秋明犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人段秋明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年4月14日23时许，被告人段秋明在柳州市柳南区城市便捷酒店门口的夜宵摊，趁被害人凌某不备之机，将被害人放在切菜台下方塑料蓝内的一台红色小米6X型手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币990元。被告人段秋明于2019年6月22日被抓获归案。被告人段秋明到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人段秋明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、照片、涉案物品购买凭证、价格有效证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、照片、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段秋明曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额达到“数额较大”标准的百分之五十以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段秋明犯盗窃罪成立。被告人段秋明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人段秋明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人段秋明退赔被害人凌某经济损失人民币990元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4599号 原告：覃丽娜，女，壮族，1987年10月25日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲玲，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：杨杰，男，汉族，1987年6月1日出生，住南宁市。 原告覃丽娜与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃丽娜的委托诉讼代理人潘春志、李玲玲到庭参加诉讼，被告杨杰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金143500元；2、请求依法判令被告向原告支付利息3920元（计算方法：以140000元为基数，按年利率24%，自2018年9月2日起计至2018年10月15日）；3、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（计算方法：以140000元为基数，按年利率24%，自2018年9月3日起计算至实际清偿之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月18日至2018年8月3日期间，被告因工作需要向原告借款共计143500元。2018年9月2日，被告向原告出具借条，确认借款140000元。但原、被告双方的实际借款金额是143500元，因原告当时没有算清楚，差额了3500元。 被告杨杰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月18日，原告通过微信向被告转款1800元。2018年7月23日，原告通过微信分四次向被告合计转款30000元。 2018年7月24日，原告通过支付宝向案外人谢辉转款9200元，其中手续费9.19元，实际转款9190.81元。同日，案外人谢辉通过建设银行向案外人李承珂招商银行账户转款9190元。案外人谢辉出具书面声明：2018年7月24日，代覃丽娜向杨杰指定收款人李承珂转款9190元。 2018年7月26日，原告通过工商银行向被告转款50000元。 2018年8月2日，原告通过微信向被告转款2500元。 2018年8月3日，原告通过建设银行向被告转款50000元。 上述款项合计143490元。 2014年9月2日，被告向原告出具一份借条，主要内容：杨杰因工作需要向覃丽娜借款140000元，借款方式为转账；借款日期为9月2日，定于2018年10月15日还款，本息共计150000元，届时一次性还清。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据原告的转款记录、被告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张其及其委托的案外人谢辉，向被告及其指定收款人李承珂共计转款143490元，被告出具的借条载明借款为140000元为计算错误，实际借款为143490元，由于被告未到庭对此表示异议，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款本金，本院确认被告向原告偿还借款本金为143490元。 原告要求被告支付借款利息，合法有据，本院予以支持。被告于2014年9月2日向原告出具的借条中，承诺借款140000元于2018年10月15日还款本息共150000元，即支付利息10000元，经折算借款月利率约为4.76%，现原告要求被告按年利率24%计付利息，本院予以支持，据此，本院确认被告向原告支付借款利息的计算方式为：以140000元为基数，按年利率24%，从2018年9月2日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨杰偿还原告覃丽娜借款143490元； 二、被告杨杰向原告覃丽娜支付借款利息（利息计算方式：以140000元为基数，按年利率24%，从2018年9月2日起计算至被告杨杰清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3584元，公告费260元，合计3844元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2725号 上诉人（原审原告）：宁波云峰文具有限公司。住所地：宁波市宁海县西店工业区。 法定代表人：高建永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波德控汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号856室。 法定代表人：蔡洪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨怀宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波云峰文具有限公司因与被上诉人宁波德控汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宁波云峰文具有限公司于2019年9月10日以双方已达成和解协议并且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波云峰文具有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波云峰文具有限公司撤回上诉。 一审案件受理费10165元，由上诉人宁波云峰文具有限公司负担1177元，被上诉人宁波德控汽车销售服务有限公司负担8988元；二审案件受理费425元，减半收取212.50元，由上诉人宁波云峰文具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审 判 长 胡曙炜 审 判 员 毛 姣 审 判 员 方资南 二〇一九年九月十一日 代书记员 袁 琳
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2029号 （2019）闽0626执保90号 申请人：杨莲，女，1974年11月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：罗发兴、罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所专职律师、实习律师。 被申请人：林友存，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告杨莲与被告林友存民间借贷纠纷一案，申请人杨莲于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林友存名下的银行账户及对陈志君享有的到期债权，金额以300万元为限。申请人杨莲提供中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人杨莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结林友存名下的银行账户，期限为一年； 二、冻结林友存享有的对陈志君的到期债权，期限为三年； 三、以上冻结的款项以300万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张福强 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  黄雪君 二〇一九年九月十日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2212号原告：张密，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住临漳县。被告：临漳县诚联粮食收购点（以下简称县诚联粮食收购点），住所地：临漳县南东坊镇南三村。负责人：段小彬，该粮食收购点经营者。被告：段小彬（诚联粮食收购点经营者），男，1979年5月1日生，汉族，农民，住临漳县。原告张密与被告县诚联粮食收购点、段小彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张密及证人王某、张某均到庭参加诉讼。被告县诚联粮食收购点的负责人段小彬、被告段小彬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张密向本院提出诉讼请求：1.判令县诚联粮食收购点、段小彬给付拖欠玉米款10379元并按月利息1.5分给付利息；2.案件受理费由诚联收购点、段小彬承担。事实与理由：段小彬在临漳县南东坊镇南三村开办县诚联粮食收购点。2014年12月20日我卖给段小彬玉米9792斤，每斤单价1.06元计10379元。段小彬给我出具了存粮凭证，约定定期一年，到期加0.15元利息。到期后经多次催要段小彬拒不给付玉米款及利息。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，提交的证据、依据有：1.2014年12月20日县诚联粮食收购点存粮凭证一份；2.证人张某出具的书面证言一份并出庭作证，证明“段小彬在南三村村地开办粮食收购点。2014年12月份我父亲张密卖给段小彬玉米一万斤左右，我负责开车将玉米送到粮食收购点。”；3.证人王某出具的书面证言一份并出庭作证，证明“我与张密是邻居关系。2014年12月份张密卖给段小彬玉米大约一万斤，我帮忙开车将玉米拉到粮食收购点”。以上证据1-3，拟证明县诚联粮食收购点、段小彬拖欠其玉米款的事实存在。县诚联粮食收购点未答辩，未提交证据。段小彬未答辩，未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人张某、王某到庭作证，因段小彬无正当理由未出庭进行质证，经本院审查认为，张密提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。庭审中，张密不再要求县诚联粮食收购点偿还玉米款10379元及利息。根据当事人陈述及质证观点，认定以下案件事实：段小彬在临漳县南东坊镇南三村开办县诚联粮食收购点收购粮食。2014年12月20日张密卖给段小彬玉米9792斤，每斤1.06元，共计10379元。县诚联粮食收购点结算员给张密出具了县诚联粮食收购点存粮凭证，该凭证记载：“临漳县诚联粮食收购点存粮凭证，0006063,2014年12月20日，姓名：张密，村名：北东坊，品名：玉米，重量：9792，单价：1.06，金额10379元，大写壹万零叁佰柒拾玖元，备注：定期一年，不到期不能取，到期加0.15。结算员：刘，客户签字：张密。”。2016年4月4日段小彬给付张密玉米款500元，并由段小彬在上述存粮凭证上方记载“2016年4月4日支取伍佰元整”。后张密多次向段小彬催要拖欠的玉米款10379元及利息未给付，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，张密与段小彬虽未签订书面买卖合同，但张密已实际交付段小彬玉米，后经结算县诚联粮食收购点的结算员给张密出具拖欠玉米款10379元的存粮凭证，后段小彬实际支付部分货款，双方形成的买卖合同关系合法有效。现张密诉求段小彬给付玉米款10379元，于法有据，应予支持。张密诉求段小彬对玉米款10379元按每斤0.15元加收利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，由于段小彬收购张密玉米时与张密约定“备注：定期一年，不到期不能取，到期加0.15元”属约定利息不明，由于段小彬于2016年4月4日给付张密玉米款500元，故段小彬应对拖欠张密玉米款10379元自2015年12月21日（逾期之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算至玉米款给付完毕之日止（应在执行逾期利息时扣减玉米款500元）。张密诉求段小彬对玉米款10379元按每斤0.15元给付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。张密不再要求县诚联粮食收购点偿还玉米款10379元及利息，是对其享有诉讼权利的处分，应予支持。段小彬经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对张密陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告段小彬于判决生效后十日内给付原告张密玉米款10379元及逾期利息，逾期利息自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算至玉米款给付完毕之日止（应在执行逾期利息时扣减玉米款500元）。如被告段小彬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二０一九年九月二日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1153号 申请执行人：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市和林准格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路6号。 法定代表人：任美成。 被执行人：高建强，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：孟嫚，女，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人华蒙通物流控股（集团）有限公司与高建强、孟嫚合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2019年1月23日作出的呼仲案字（2018）第351号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人：华蒙通物流控股（集团）有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 呼和浩特仲裁委员会于2019年1月23日作出的呼仲案字（2018）第351号裁决书指定由河北省赵县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1294号罪犯孙亚洲。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州经济技术开发区人民法院于2013年11月4日作出(2013)开刑初字第0001号刑事判决，认定被告人孙亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付执行。2015年12月31日，江苏省徐州市中级人民法院以(2015)徐刑执字第01686号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年6月30日，江苏省徐州市中级人民法院以(2017)苏03刑更500号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙亚洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙亚洲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙亚洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙亚洲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）***。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市端州区城中路49号。 法定代表人范中杰，市长。 原审第三人李梓坤。 再审申请人***因诉被申请人广东省肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）及原审第三人李梓坤行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 ***以封开县人民政府向其颁发《农村集体土地承包经营权证书》事实清楚、证据充分为由，请求：撤销一、二审判决和肇府行复〔2015〕37号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，***提交的《土地调整方案》未记载时间、地点、参加人员及调整的具体内容，不能证明案涉土地已经正当程序进行了调整。肇庆市政府肇府行复〔2015〕37号《行政复议决定书》撤销封开县人民政府1999年给***颁发的《农村集体土地承包经营权证书》并无不当，一审判决驳回***的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。***的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理胡荣 书记员李京
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3076号 原告：舒娜，女，1981年6月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：郭伦松，男，1971年2月24日出生，汉族，住瑞安市，现出境至意大利具体地址不详。 被告：谢黎黎，女，1990年1月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：金宝和，男，1951年4月1日出生住瑞安市。 原告舒娜为与被告郭伦松、谢黎黎、金宝和买卖合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告舒娜的委托诉讼代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告郭伦松、谢黎黎、金宝和经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭伦松、谢黎黎、金宝和偿还原告货款人民币27364.52元；二、本案诉讼费由被告负担。 原告诉称的事实：原告系经营建材个体工商户(未取字号)，被告郭伦松系被告谢黎黎姐夫、被告谢黎黎系被告金宝和儿媳。2018年9月期间，三被告坐落在瑞安市商品房因装修需要,由被告谢黎黎出面向原告购买地板，经双方多次联系及对地板颜色价格等事项协商一致后，被告谢黎黎向原告支付了2000元定金。2018年9月7日原告向被告交付了29364.52元地板及辅材，并由被告金宝和确认签收。后当原告要求三被告支付尾款时，三被告均以种种理由拒绝支付。 被告郭伦松、谢黎黎、金宝和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的证据有：微信记录、销售单。本院依法组织质证。被告未到庭视为放弃质证权利。本院审查认为，微信记录的真实性无法确认，本院不予采信。销售单有当事人签名，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，被告金宝和以被告郭伦松的名义到原告处购买“菲林格尔”木地板及相关辅料。双方在“建材销售单”上明确了具体地板规格、型号、辅料、配件名称及数量后，确认总金额为29364.52元，被告金宝和在“建材销售单”上签名确认。此后，原告依约向被告金宝和交付上述商品，但被告此后未能支付货款。 另查明，在“建材销售单”签名确认之前，原告已经收到上述商品的订金2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，善意相对人有权请求行为人履行债务。本案中，被告金宝和以被告郭伦松的名义购买地板及相关辅材，但没有郭伦松的授权，无法证明其有代理权，应由其本人承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金宝和于本判决生效后十日内偿还原告舒娜人民币27364.52元，款交本院转付； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币484元，由被告金宝和负担，定于本判决生效后十日内缴纳；公告费480元，由原告负担；原告舒娜应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。 如不服本判决，原告舒娜、被告谢黎黎、金宝和可在判决书送达之日起十五日内，被告郭伦松可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 林 孟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 刘超卿 二〇一九年九月五日 书 记 员 林 乐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执410号之七申请执行人：李红，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：程露，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨俊国，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李红与被执行人程露、杨俊国民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）渝0115民初7571号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程露、杨俊国未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人李红于2019年1月18日向本院申请执行，请求被执行人程露、杨俊国返还借款500000元，并支付截止2018年9月28日的利息123287.67元，2018年9月29日起的利息以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算至借款还清时止。本案案件受理费5017元，执行费8633元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人的银行账户，并扣划程露的银行存款7582元，扣划杨俊国的银行存款2650元。另外，本院对杨俊国名下位于重庆市长寿区XX支路X号X-X#房屋进行司法处置，扣除执行中产生的费用后，实际执行到位93559.59元，本案中上述已经执行到位的103791.59元已经支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月26日，被执行人程露、杨俊国尚应偿还申请执行人李红借款本金500000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初302号原告伍民，男，汉族，1958年11月16日出生,住北京市朝阳区。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇。行政机关负责人龚家银，镇长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人汤东生，北京市昌平区流村镇人民政府工作人员。原告伍民诉被告北京市昌平区流村镇人民政府要求履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告伍民自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告伍民撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告伍民负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年九月九日书记员  方琳靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24639号之一 被执行人：刘翔，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 关于被执行人刘翔追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20296号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮琪 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执368号 申请执行人:交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区东柳大街109号。 负责人：董帆，该银行行长。 被执行人：河北万顺昌物资有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号。 法定代表人：姚宏超，该公司经理。 被执行人：河北顶硕建筑科技有限公司，住所地邯郸市涉县龙山大街天龙世纪购物广场1楼。 法定代表人：刘真真，该公司总经理。 被执行人：柴春雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：姚敏，女，1977年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：姚宏超，男，1985年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王娜，女，1986年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨振波，男，1981年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张丽梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住所地河北省邯郸市成安县。 申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅借款合同纠纷一案，（2018）冀0403民初2936号民事判决书和（2018）冀04民终7035号民事判决书已发生效力。申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行于2019年3月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人河北万顺昌物资有限公司、河北顶硕建筑科技有限公司、柴春雨、姚敏、姚宏超、王娜、杨振波、张丽梅名下财产。现申请执行人交通银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执368号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19735号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员，联系地址。被告：龚岳峰，男，汉族，1971年5月3日出生，住上海市浦东新区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告龚岳峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1900000元；2、被告向原告支付自2019年2月25日起至结清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2019年1月25日起至2019年2月24日止的利息为24700元；自2019年3月11日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2019年4月30日止为64600元)；3、原告有权对被告所有的位于上海市××新区××室的房屋行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款190万元，借款期限为12个月；同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其位于上海市××新区××室的房产抵押给原告，用于担保上述《个人借款合同》项下的债务。上述房产于2018年8月23日办理了抵押登记。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2018年8月24日向被告指定的账户发放了190万元。同日，被告出具《借款借据》，确定收到上述款项，借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日。后被告未按期还款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、不动产登记簿查册表、不动产权证书、不动产登记证明、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、欠款明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项190万元；借款利率为月利率1.3%，贷款利率为固定利率；借款期限为12个月；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息24700元，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告自愿以名下的上海市××新区××室为上述债务提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该抵押物已办理了抵押登记.抵押权人为原告。2018年8月24日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款190万元。同日，被告签署《借款借据》，载明：借款人龚岳峰向原告借款190万元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日，本息归还方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息24700元，借款到期日结清本金。因被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告主张，被告从2019年2月15日开始逾期，截至2019年4月30日，被告尚欠本金190万元、利息及还款违约金64600元。为实现本案债权，原告在本案中申请了财产保全，支付了保全费5000元。本院认为：涉案《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，对缔约双方产生法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金190万元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，并对抵押物主张优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚岳峰向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金190万元及利息、逾期违约金（暂计至2019年2月24日的利息为24700元，自2019年3月11日起的利息及逾期违约金合并按年利率24%计至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚岳峰向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付保全费5000元。三、如被告龚岳峰逾期不履行上述债务的，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告龚岳峰名下的上海市浦东新区上浦路201弄62号101室所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22704元，由被告龚岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  廖燕霞二〇一九年九月二十日书 记 员  祝国伟郭俏颖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1976号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌，董事长。诉讼委托代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：朱坤斗，男，汉族，1960年7月11日出生，农民，住单县。被执行人：刘素真，女，汉族，1961年8月20日出生，农民，住单县。被执行人：蒋冬玲，女，汉族，1989年8月7日出生，农民，住单县。被执行人：刘明忠，男，汉族，1966年6月11日出生，农民，住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤斗、刘素真、蒋冬玲、刘明忠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  马 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24676号之一 被执行人：陈绪海，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于被执行人陈绪海追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11042号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4666号原告：屠丽萍，女，1961年9月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。被告：陈建云，男，1966年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王海宝，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：练春晓，男，1975年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告屠丽萍与被告陈建云、王海宝、练春晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院在审理过程中，原告屠丽萍于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠丽萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屠丽萍撤回起诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告屠丽萍负担。审判员 王 凯二〇一九年九月二十九日书记员 陆雨梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文和，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文和诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初111号行政赔偿判决：驳回林文和的诉讼请求。林文和不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终245号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文和仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文和向本院申请再审，请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存在质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林文和的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林文和的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在利洋地块承包地面积2.635亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计297.491万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林文和对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林文和应对其主张的损失承担举证责任。然而，林文和提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将应给予林文和的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿款发放到位。故原审法院认定林文和的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林文和有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林文和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文和的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10267号 原告：成都希尔普房地产营销策划有限公司。住所地：成都高新区高升桥东路17号附45号1层。 法定代表人：金路，系公司总经理。 委托诉讼代理人：粟天羿，四川法也律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：余玥，四川法也律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都世龙实业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 本院在审理原告成都希尔普房地产营销策划有限公司与被告成都世龙实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告成都希尔普房地产营销策划有限公司于2019年9月17日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告成都世龙实业有限公司的起诉。经审查原告成都希尔普房地产营销策划有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都希尔普房地产营销策划有限公司撤回对被告成都世龙实业有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取3341元，由原告成都希尔普房地产营销策划有限公司承担。 审判员  黄珊珊 二〇一九年九月十八日 书记员  毛 敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3019号原告：谷长娥，女，生于1985年5月14日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：靳三龙，男，生于1979年5月25日，汉族，住河南省南召县，与原告系夫妻关系。被告：张钊，男，生于1989年9月21日，汉族，住河南省南召县。原告谷长娥诉被告张钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序依法由审判员张德松独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳三龙到庭参加了诉讼，被告张钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷长娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4300元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告张钊以装修新房为由，从原告处拿走灯具、电料等，共计4300元，约定2019年6月1日还款，当日被告张钊出具欠条一份。后经原告多次催要被告拒不还款，由此产生纠纷，原告诉至法院。被告张钊未答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告谷长娥做灯饰生意，2017年10月份左右，被告张钊以装修新房为由在原告处购买价值4300元的灯饰，但是货款一直未给，之后于2019年1月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠灯款折合人民币4300元（肆仟叁佰元整）张钊2019.1.31”，双方口头约定2019年6月1日还款，到期后被告拒不还款，双方产生纠纷。本院认为，被告在原告处购买灯饰拖欠货款有被告给原告出具的欠条证实，在原告追要下，被告仍下欠原告货款4300元，现原告持欠条要求被告支付下欠货款4300元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求的利息，因双方未约定，应从原告起诉之日起按照本金4300元的中国人民银行同期借款利率予以支持。因被告张钊未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钊自本判决生效之日起十日内支付给原告谷长娥货款人民币4300元及自起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张钊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年九月二十三日法官助理刘其瑞书记员李帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2080号之二 申请执行人：李国贤，男，汉族，1944年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李健洪，男，汉族，1971年10月7日出生，住南海市。 申请执行人李国贤与被执行人李健洪借款纠纷一案，本院作出的（2001）南民初字第2424号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人欠申请执行人借款70000元，应于判决发生法律效力之日起三十日内付清予申请执行人；被执行人应以上述欠款额从1997年8月10日起至判决确定付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并应于给付上述欠款时一并迳付予申请执行人；案件受理费2610元由被执行人承担，并应于给付上述欠款时一并迳付予申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2001年10月29日立案执行，案号（2001）南法执字第4294号。执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产，故本案中止执行。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月16日恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2080号。 恢复执行后，申请执行人与被执行人于2019年8月26日在丹灶镇沙社区人民调解委员会组织下，签订《人民调解协调书》，双方达成如下协议： 一、申请执行人同意由被执行人分两次偿还人民币捌万元（￥80000元）了解此事，该款项包括但不限于被执行人向申请执行人借款的本金、利息及2001年南民初字第2424号受理费。在2001年南民初字第2424号判决生效后，被执行人曾多次向申请执行人偿还合计16570元作为利息，该笔款项不纳入上述80000元中扣减。 二、被执行人在本协议签订后以转账方式向申请执行人指定账号支付人民币肆万元（￥40000元）（申请执行人收款银行：南海农商银行，开户行：李国贤，账号：80×××95），余款在2020年1月22日前向申请执行人支付完毕。 三、申请执行人在2019年8月16日前向佛山市南海区人民法院申请恢复执行所产生的费用由被执行人承担。 四、本协议一式四份，申请执行人和被执行人各执一份，报镇司法所一份，调解会存一份，经双方签名后生效并共同遵守。 申请执行人确认已经收到第一期款项40000元。 被执行人已经履行本案执行费3448.71元。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2080号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十六日 书记员  简贤敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3971号之一 申请执行人张丽琴，女，1977年10月14日出生，住瑞安市。 被执行人张阿忠，男，1957年2月25日出生，住瑞安市。 申请执行人张丽琴与被执行人张阿忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4337号民事调解书已于2019年04月03日发生法律效力。申请执行人于2019年06月10日向本院申请执行，要求被执行人张阿忠向申请执行人偿付货款15784元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张阿忠名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张阿忠名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人名下张阿忠名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院依法裁定查封（查封期限两年，于2019年06月13日至2021年06月12日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、本院依法于2019年09月17日冻结被执行人在瑞安市发仪表阀门有限公司享有的50%的股权，冻结期限三年（从2019年09月17日止2022年09月16日止）。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人张阿忠另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张阿忠违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年09月29日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3971号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7207号 原告任江，男，1957年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告吉林白尔，男，1975年2月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告宝龙，男，1984年9月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告任江诉被告吉林白尔、宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任江到庭参加诉讼，被告吉林白尔、宝龙经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10500元，利息5460元，本息合计15960元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告吉林白尔、宝龙于2016年1月4日在我处借款13000元，约定按月利率2%计息，并约定2016年12月30日前偿还，由被告吉林白尔、宝龙签名、捺印出具借据一枚。二被告于2017年4月25日偿还2500元，剩余借款逾期后经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告吉林白尔、宝龙偿还欠款本金10500元，利息5460元，本息合计15960元。 被告吉林白尔未提出答辩。 被告宝龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吉林白尔、宝龙于2016年1月4到原告任江处借款本金10000元，并按月利率2.5%计算的利息3000元一并出具在借据中，约定2016年12月30日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告吉林白尔、宝龙本人签名写下借据一枚。此借款逾期后二被告于2017年4月25日偿还2500元利息，剩余借款经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还借款本金10000元，利息5960元[本金10000元X月利率2%X42个月9天（2016年1月4日至2019年7月13日）-2017年4月25日偿还2500元利息]，本息合计15960元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告任江诉被告吉林白尔、宝龙民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吉林白尔、宝龙自本判决生效十日内给付原告任江借款本金10000元。 二、被告吉林白尔、宝龙自本判决生效十日内支付原告任江自2016年1月4日至2019年7月13日按月利率2%计算的利息5960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告吉林白尔、宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更969号罪犯戴宾。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年10月14日作出(2009)徐刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人戴宾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币387287元。判决发生法律效力后，于2009年11月19日交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0725号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年7月31日，本院作出(2014)徐刑执字第1184号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2016年12月30日，本院作出(2016)苏03刑更1621号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯戴宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴宾减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2018年4月、9月、2019年3月获得表扬4次；2017年8月受到记过处分一次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑判项履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯戴宾的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2000号之一 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地，住所地南充市顺庆区华凤镇。 在执行过程中，1、本院于2019年7月1日向被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君名下的财产信息，于2019年9月24日冻结了被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君的银行存款标的为74491.20元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人蒲世君所有的川Ｒ×××××奇瑞牌车辆一辆，我院已查封，该车辆已过户。暂无法进行处置。该地面上建筑物已拆除。 3、本院依法将被执行人南充市顺庆区全世鸿食用菌种植基地、蒲世君限制高消费、纳入失信人员名单。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额74491.20元，已实现债权金额0元，未实现债权金额74491.20元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 仁
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审复4号 复议申请人（原申请执行人）松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县。 法定代表人雷雨生，局长。 委托代理人李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）松原江南供热处，住所地吉林省前郭县。 法定代表人韩立华，经理。 复议申请人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721行审123号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人因被申请人不履行前环罚[2018]67号《行政处罚决定》确定的义务，于2019年8月5日向前郭县人民法院申请强制执行。 前郭县人民法院经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处三号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，三号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有2台供热锅炉，分别为40t/h链条炉和65t/h往复炉排锅炉，现1台65t/h锅炉运行供热。锅炉分别配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》，认定该供热处3号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处3号供热站处罚款贰拾贰万元整。另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、66号、68号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对1号、5号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 原审法院认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，3号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处3号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对3号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]67号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局复议称，1、原审裁定认为处罚主体不一致、处罚主体错误，系认定事实错误。复议申请人在行政处罚过程中，处罚对象始终是松原江南供热处，立案调查、送达各项法律文书及最终下发行政处罚决定书，主体均是“松原江南供热处”。处罚决定主文中第二项“对你供热处3号供热站处罚款贰拾贰万元整”的表述方式，其虽有“3号供热站”字样，但并不代表3号供热站是被处罚人，仅是对违法地点的表述和与其他类似违法行为处罚地点的区分。2、关于加处罚款是否应另行作出行政决定问题。第一、在申请人作出的行政处罚决定中，既包含责令被处罚人改正及对其处以罚款的内容，又包含逾期不缴纳罚款所要采取的措施，即“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，包括加处罚款在内的全部处罚及执行内容明确而又具体，具有可执行性。第二、在申请强制执行前，申请人对罚款及加处罚款的内容均按照法定时限和方式进行催告。加处罚款的催告内容明确具体。因此，申请人在申请对行政处罚包括罚款及加处罚款强制执行前，已经作出了完整的行政决定及依法履行了催告程序。前郭县人民法院审查认为申请人对加处罚款应另行作出行政决定，方具有可执行性，系事实认定和法律适用错误。请求撤销原审裁定并裁定准予强制执行前环罚[2018]67号《行政处罚决定》。 本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，1、复议申请人对松原江南供热处下达前环罚[2018]67号《行政处罚决定》，但《行政处罚决定》第二项内容明确表述为：“对你供热处3号供热站处罚款贰拾贰万元整”。因3号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格。原审认定处罚主体错误是正确的。2、加处罚款是独立的行政强制执行方式，只有在法定的前提条件成立时即“逾期不履行金钱给付义务（到期不缴纳罚款）的”，行政机关方可根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，作出加处罚款的行政决定。本案中，复议申请人并未实际作出加处罚款的行政决定，复议申请人关于“加处罚款贰拾贰万元”的强制执行申请明显没有法律依据。3、供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人资格，供热站超标排放大气污染物的行为，应视为松原江南供热处实施的违法行为。对松原江南供热处在同一时期实施的超标排放大气污染物的违法行为，复议申请人应作为同一违法行为并视情节作出处罚决定。本案中，复议申请人按照供热站的不同将松原江南供热处的同一违法行为拆分为五个违法行为并分别作出总额度为120万元的处罚，变相的突破了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项（复议申请人处罚决定的法律依据）规定的（10万元-100万元）处罚幅度，变相加重了被处罚人负担，明显不当。综上所述，复议申请人作出的处罚决定明显不当且损害被申请人正当权益，原审法院裁定对其作出的处罚决定不准予强制执行是正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈嘉琦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6568号 原告：许可以，男，1988年4月30日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：程邦见、梁红，涡阳县皖杰律师事务所律师。 被告：周毛毛，男，1991年11月1日出生，汉族，住涡阳县经济开发区。 原告许可以与被告周毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告许可以及其委托诉讼代理人参加了诉讼，被告周毛毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许可以向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款共计人民币14万元；2、依法判决本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月份，被告因经营生意需要，从原告处分两次借款共计人民币150000元。被告为原告出具书面借条两份，原告通过银行、微信等方式向被告支付了借条中约定的款项。上述借款经原告多次催要，被告支付了10000元，余款140000元至今未能偿还，特起诉至贵院，请依法予以支持。 被告周毛毛未答辩。 经审理查明，根据原告许可以提交的证据及其代理人在庭审中的陈述，被告周毛毛于2018年11月3日至2018年12月9日期间分多次向原告许可以借款共计150000元，被告周毛毛于2019年12月4日及2019年12月9日分别给原告出具50000元和100000元借条两张，原告许可以通过银行转账，微信支付等方式将150000元给付了被告周毛毛。此后，周毛毛只归还原告许可以10000元，剩余140000元至今未还。 上述事实，有原告许可以提交的原告身份证、借条、中国银行交易流水、微信记录、录音等在卷佐证。 本院认为，原告许可以与被告周毛毛之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款140000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告周毛毛无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周毛毛在本判决生效后五日内向原告许可以偿还借款140000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告周毛毛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  范勇 二〇一九年九月三十日 书记员  张伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1173号申请执行人：蒋宝良，男，1962年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪国锋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：严国富，男，1962年2月28日出生，汉族，住象山县。申请执行人蒋宝良与被执行人严国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人严国富应向申请执行人蒋宝良返还借款本金142800元及相应利息，被执行人严国富承担诉讼费3806元、执行申请费2042元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.2019年6月21日，被执行人严国富因拒不履行生效判决，被本院司法拘留十五日。6.因被执行人严国富违反财产报告制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人严国富纳入失信被执行人名单；因被执行人严国富未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年九月三日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4293号 原告：洪东群，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被告：郑赵红，男，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 原告洪东群与被告郑赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告郑赵红下落不明，本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告洪东群的委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷到庭参加诉讼，被告郑赵红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪东群向本院提出诉讼请求：判令郑赵红偿还洪东群借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期还款利息损失。事实和理由：郑赵红以资金周转为由于2018年12月4日向洪东群借款30000元，洪东群通过现金的方式将30000元交付给郑赵红，郑赵红出具收条一张交洪东群收执。借款交付完毕后郑赵红未能偿还借款，故洪东群提起诉讼，请求判如所请。 郑赵红未作答辩。 洪东群向本院提供居民身份证、临时入住凭证复印件、收条以证明其主张。 本院认为，郑赵红未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪东群提供的居民身份证、临时入住凭证复印件可以证明本案原、被告的身份信息，本院予以认定。洪东群提供的收条，有郑赵红签名确认并加盖手印，可作为本案认定事实的依据，并据此对洪东群主张的欠款事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑赵红因需向洪东群借款，并于2018年12月4日向洪东群出具借条确认借款30000元的事实，双方未约定借款期限及借款利息。洪东群于2019年4月1日诉至本院。 本院认为，洪东群与郑赵红之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，洪东群可随时要求郑赵红返还借款，郑赵红尚欠借款本金为30000元，应予以清偿。双方未约定借款利率及逾期利率，郑赵红经洪东群起诉催告后仍未还款，洪东群请求郑赵红支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。郑赵红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑赵红应于本判决生效之日起十日内返还原告洪东群借款30000元，并支付自2019年4月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郑赵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  蔡鸿铭 人民陪审员  许天赏 人民陪审员  许宏图 二〇一九年九月二十日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷     附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初256号 原告钟进帆，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告钟进帆与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告钟进帆于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟进帆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告钟进帆负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书记员  高艳
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0683民初6092号 原告：孙希丽，女，1987年5月30日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：张湘妮，女，1990年11月21日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：赵彤彤，男，1991年3月31日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 原告孙希丽与被告张湘妮、赵彤彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告孙希丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告现金90500，并承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月，被告张湘妮通过微信朋友圈发广告：其卖中石化的加油卡，如购买的量大，1000元的中石化加油卡可以给优惠到800元。原告于7月23日至7月26日向被告张湘妮微信账号转账10次，共计106500元。但被告未按约定时间向原告交付加油卡，经催要，被告赵彤彤于7月25日、7月28日、7月31日三次送给原告加油卡20张。之后，被告表示：加油卡给不了，退款现没钱。 经本院审查，原告孙希丽就同一事实以张湘妮涉嫌诈骗为由，已向莱州市公安局报案，莱州市公安局于2019年8月13日作出决定，对孙希丽被诈骗案立案侦查。 本院认为，因张湘妮涉嫌诈骗犯罪，已经被公安部门立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安机关不予立案、或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理”，上述规定，明确了人民法院作为民事案件受理后，发现基于同一事实涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，向侦查机关移送。鉴于本案原告已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，本院无需另行移送。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孙希丽的起诉。 诉讼保全费1020元，由原告负担（已交纳本院）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张靖茹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段42号2栋，统一社会信用代码915106000675780199L。 法定代表人：胡翠微，行长。 委托诉讼代理人：罗天贵，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：何杰，男，系该单位职工。 被告：许先勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储银行旌阳区支行）与许先勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行旌阳区支行的委托诉讼代理人罗天贵、何杰到庭参加了诉讼。被告许先勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行旌阳区支行向本院提出诉讼请求称：1.判令被告许先勇还借款本金79985.51元、利息及罚息2838.13元，合计82823.64元，（利息及罚息暂计算至2019年7月26日，后续罚息自2019年7月27日起，以79985.51元本金为基数，按年利率9.6135%计算至贷款实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用（庭审中，明确仅包括诉讼费）。事实与理由：2018年3月29日，原、被告许先勇签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定未按期归还借款的借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约定于2018年3月29日向被告发放贷款80000元，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，年利率7.395%，采用周期结息到期还本还款方式还款。贷款发放后，许先勇未足额归还本息。经原告多次催收，截至2019年3月29日拖欠本金79985.51元、利息及罚息2838.13元，合计82823.64元。原告为维护合法权益，遂诉讼至法院。因被告违约偿还本息，本期借款到期日是2019年3月27日，原告可以不再向被告提供授信额度，也不用申请被告提前还款。 庭审中，原告陈述：原告提供的欠款详情单记载的拖欠利息2288.02元包括表内拖欠利息346.74元加上表外罚息1925.57元加上表内罚息15.71元，2288.02元加上未结罚息550.11元就是原告主张利息及罚息2838.13元。被告从2019年3月29日即未按约偿还款项。被告最后一次还款是2019年6月21日，原告从被告账户划扣14.49元。 被告许先勇未出庭。 本院查明的事实，与原告诉称基本一致。 另查明，《小额贷款额度借款合同》约定：本合同授信额度金额为80000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告许先勇可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款到期日不得超过额度存续到期日。该合同约定原告原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告承担。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明借款金额80000元，借款期限从2018年3月29日至2019年3月29日，正常利率7.395%，逾期利率9.6135%。原告于2018年3月29日放款80000元。被告从2019年3月29日产生逾期。2019年6月21日，原告从被告账户划扣14.49元。截止2019年7月26日，被告尚欠原告本金79985.51元、利息2288.02元、未结罚息550.11元。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，现被告未按约足额支付贷款本息，原告则可依约收回贷款本息并要求被告承担相应的违约责任，故原告主张被告许先勇偿还截止2019年7月26日的本金79985.51元、利息2288.02元、罚息550.11元，并从2019年7月27日起至本息付清之日止的利息按年利率9.6135%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告许先勇未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许先勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行偿还借款本金79985.51元、截止2019年7月26日的利息2288.02元、罚息550.11元，并从2019年7月27日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率9.6135%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支合计付迟延履行期间的债务利息。 本案减半受理费935元，由被告许先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭 敏
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终590号 上诉人（原审被告）：方先红，男，1967年7月19日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人方先红因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方先红上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，方先红的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告方先红停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告方先红按2360元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，原告市委招待所与被告方先红签订了两份《店面租赁合同》，其主要内容为：被告方先红承租原告市委招待所沿河路店面用于经营，月租金合计为2360元，租金按季由被告在每个季度的第一个月5号之前交纳，租期至2018年12月31日止。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告方先红下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告，要求被告在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告立即腾退租赁店面，但至今为止被告仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。 一审法院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告贵溪市委招待所与被告方先红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告方先红亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告方先红继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告方先红，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月30日收到相关应诉材料，该日起即视为被告方先红知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年5月1日起至该店面交还之日止的租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告方先红于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告方先红在本判决生效之日起十日内按2360元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年5月1日起的店面占用使用费至被告方先红实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。因贵溪市委招待所收到指挥部的《告知函》以后，未将《告知函》转发给被告上诉人，或将《告知函》的内容告知上诉人，故不宜认定上诉人违反了约定，因此，一审判决上诉人支付2019年4月30日之后的店面使用费不当。 综上所述，方先红的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初897号民事判决第一项、第三项； 二、撤销江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初897号民事判决第二项； 三、驳回上诉人方先红其他上诉请求。 二审案件受理费50元，由上诉人方先红负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 李 胜 旺 审判员 张 志 明 二〇一九年九月三十日 书记员 黄斯慧妮
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1462号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：程微微，女，1978年7月18日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告程微微金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人龚剑到庭参加诉讼，被告程微微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币38188.73元；2、请求法院判令被告按人民币36993.22元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币2100元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年6月29日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币37400元。约定贷款期限为一年，自2017年6月29日至2018年6月29日止，利率为5.8%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息38188.73元。原告认为，原、被告订立的借款合同合法有效，原告已依约向被告贷款，但被告未按照约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告程微微未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程微微于2017年6月29日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币37400元。约定贷款期限为一年，自2017年6月29日至2018年6月29日止，利率为5.8%，借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告于2017年6月29日发放了贷款，现借期已满，且被告从2018年9月13日开始拒绝履行义务。截止至2018年12月28日，被告尚欠本金36993.22元、罚息1195.51元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还原告贷款本金36993.22元、罚息1195.51元。关于原告主张的律师费，非必须发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程微微于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金36993.22元；二、被告程微微于本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行截止至2018年12月28日前的罚息1195.51元，自2018年12月29日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计收标准计算；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费807元，公告费260元，由被告程微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 王 岩人民陪审员 郑秀丽二〇一九年九月二十五日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。