湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8544号原告：湖南福村环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道仙桃路68号金坤苑11栋3202。法定代表人：王剑平，总经理。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炳（系公司员工），男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南省长沙市浏阳市沙市镇秧田村村民委员会，住所地湖南省浏阳市沙市镇秧田村新建组。法定代表人：屈尚能，主任。原告湖南福村环保科技有限公司(以下简称原告)与被告湖南省长沙市浏阳市沙市镇秧田村村民委员会（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊红普、罗炳和被告的法定代表人屈尚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款53万元；2、被告支付逾期付款违约金76850元（自2017年1月26日起暂计算至2019年6月15日共计870天，以53万元为基数，按资金占用年利率6%计算，后续继续计算至被告实际付款之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《购销合同》和《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》，约定被告向原告采购生活垃圾清洁焚烧处理设备一台，价款为53万元，另双方对付款时间、方式等进行了约定。合同签订后，原告与被告共同确定了设计图纸，完成了全部设备制作，自2016年9月23日开始，原告数十次通知被告，要求尽快达到地面硬化等安装条件，被告一直拖延。原告于2017年3月11日将设备运至被告指定地点，但因被告未按照要求提供安装场地，导致原告无法进行设备的安装和调试，被告也未向原告支付设备价款。被告辩称，1、原、被告签订的《购销合同》和付款协议存在问题。《购销合同》并非是法定代表人或者法定代表人委托的代理人签订，合同2.3条多次出现空白，合同约定的价款与协议中付款数额、付款方式等不一致；2、原告于2017年3月11日单方将部分设备送达到秧田机砖厂，所有产品均无产品合格证和数量清单，无收货清单和收货人员签字确认。原告没有按照合同提供产品品名、规格型号、数量；3、原、被告签订购销合同和付款协议后，于2016年9月1日与案外人签订租地协议，并完成场地三通一平。之后被告的委员邓加长与原告代理人罗炳联系设备，但罗炳称设备未生产出来，之后邓加长多次与罗炳联系，设备均无法按期到达。原告未按期交货导致被告因填埋、运输垃圾等产生损失23.2万元；4、2017年5月10日，被告换届选举后于5月12日向政府申报，但环保局因该项目和设备未通过环评手续，产品无合格证明而实施监管。2017年7月13日，被告再次申报，仍未通过政府部门的审批。之后被告收到了原告的2018年1月31日的律师函和2018年3月8日的通知函，但该两份通知均在合同约定的到货日期之后，原告没有如期如质交货已构成违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《购销合同》、《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》、《关于秧田村生活垃圾清洁焚烧设备采购的情况说明》（2019年7月8日）、律师函予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年8月22日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《购销合同》，约定：1、甲方向乙方购买生活垃圾清洁焚烧处理设备一套，产品型号为：FC-LF-5t,合同价款为80万元，设备总价款包括设备造价、运输费及安装调试费；2、运输费由乙方承担，送货至甲方指定地点，设备到位后由甲方负责卸运；安装地点为：长沙市浏阳市沙市镇秧田村毛田片砖厂附近；3、合同签订生效，乙方收到甲方预付款后，乙方安排设备生产，收到预付款后20个工作日内完成设备生产工作，甲方接到乙方发货通知并支付乙方货款后3日内发货，乙方负责安装调试；4、甲方如未按合同规定的日期向乙方付款，则应赔偿乙方因此所遭受的直接经济损失，甲方须承担违约责任，每逾期一天，甲方须按本合同总价的千分之一/日的标准向乙方支付违约金。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》，约定：1、甲方为做好村内生活垃圾无害化处理，造福村民，经村民代表大会讨论决定，采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备，建设焚烧站，乙方为焚烧一体化设备中标方，经甲乙双方友好协商，订立采购合同；2、甲方需采购日焚烧5吨生活垃圾焚烧一体化设备一套；3、双方签订协议一个月内甲方负责场地建设达到设备安装标准，乙方负责免费安装设备，乙方确保2016年10月5日前垃圾焚烧设备正常投入使用；4、设备总价款为53万元，乙方按期完工后，经村级验收确认产品能够正常投入使用，乙方凭产品税票结算。2016年古历12月28日前付款不低于10万元（若经济出现特殊情况，2017年5月前付足10万元），2017年古历12月28日前付款不低于15万元，2018年古历12月28日前付清尾款。上述协议签订后，原告按照合同约定进行了诉争设备的生产，并于2016年9月完成设备的生产和采购工作，被告未能完成安装场地的硬化等工作，导致设备滞留在原告处无法发货。2017年3月11日，原告经被告同意，将设备运至被告指定的秧田砖厂水泥坪，其中设备中的一些常见的小配件及机械因存放在露天的砖厂不安全，由被告的法定代表人屈尚能拖回家中帮忙保管。之后，被告未按照协议约定完成场地建设，诉争设备未能安装使用，被告也未支付原告合同价款。原告于2018年2月2日向被告送达《律师函》，要求被告按照合同约定支付设备款53万元。被告收到《律师函》后未予回复。2018年3月，原告两次向被告发送《关于提供无害化处理清洁焚烧一体化设备安装场地的通知函》，该函载明：因被告至今未将场地硬化，导致原告无法进行设备的安装和调试，现设备放置即将达一年之久，被告也一直未支付任何款项，给原告造成巨大的经济损失。为了减少损失，防止设备受损，原告再次书面通知被告，请在10日内完成设备场地的建设，达到安装标准，并将安装场地书面通知原告，以便原告进行设备安装。请被告在三日内将到期应付款项25万元支付给原告。被告收到通知函后未予回复。原告催促未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告述称，《购销合同》是原告公司的标准合同，原、被告经协商后降低了合同款项，被告认可《购销合同》的条款，但对于款项需要协商，所以被告草拟了付款协议，原告同意调整价款和付款方式，故《购销合同》签订在先，《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》签订在后，但是落款时间是同一天。诉争垃圾焚烧设备共由四套组成，系原告根据被告垃圾产量进行的设计定制生产，产品合格证、检测手续需要在安装调试完毕后才能出具。环评手续是针对项目而言，并非针对产品，且环评手续由原告申请，而非设备生产商出具环评手续。被告在本案审理过程中为证明原告提供的产品无合格证、环评手续导致设备无法安装，提供了《请求批准建设无公害垃圾处理站的报告》、《关于新建无公害垃圾处理站的报告》、监察记录表。原告质证认为，对《关于新建无公害垃圾处理站的报告》无异议，系被告的内部审批文件，之前原告没有看到过。对《请求批准建设无公害垃圾处理站的报告》和监察记录表的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，监察记录表记载的是原先的垃圾焚烧厂，因为需要拆除该焚烧厂被告才与原告签订的诉争合同，是签订诉争合同之前的事情。被告未提供原件核对，且上述证据不能证明因原告的产品无合格证和环评手续导致设备无法安装，故本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》、《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。被告辩称上述协议不是被告的法定代表人或者法定代表人委托的代理人签订，且合同有空白，故上述合同存在问题，被告未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。1、关于设备款的支付。根据双方的约定，原告应按照约定完成诉争设备的生产和安装调试工作，被告负责场地建设以便安装。原告已于2016年9月完成诉争设备的生产，并于2017年3月11日将设备交付给被告。因被告未按照约定完成安装场地的硬化工作，致使原告无法进行设备的安装和调试，以上事实有被告于2019年7月8日出具的《关于秧田村生活垃圾清洁焚烧设备采购的情况说明》予以佐证，原告已经按照合同约定履行义务，经多次催促后被告未按照约定履行场地建设义务，故原告请求被告支付设备款53万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告辩称因原告未提供设备的产品合格证和环评手续导致设备无法安装，且原告存在延期交付设备的违约行为，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳；2、关于逾期付款违约金。因原告与被告签订的《采购生活垃圾无害化处理清洁焚烧一体化设备付款协议》对《购销合同》中合同价款和支付方式进行了变更，而付款协议中对逾期付款的违约责任未进行明确约定，根据审理查明的事实，本院对原告请求被告向其支付以53万元为基数自被告收到原告发送的《律师函》即2018年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省长沙市浏阳市沙市镇秧田村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告湖南福村环保科技有限公司设备款530000元和逾期付款违约金（以530000元为基数自2018年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告湖南福村环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9869元，因适用简易程序减半收取4934.5元，由被告湖南省长沙市浏阳市沙市镇秧田村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年九月六日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。