湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初503号原告：葛兰桂，女，汉族，1983年3月17日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被告：杨全，男，汉族，1977年2月22日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：石义江，男，汉族，住湖南省湘阴县。被告：葛云阳，男，汉族，1966年10月29日出生，住岳阳市。被告：易卫华，男，汉族，1986年8月26日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：胡友良，男，汉族，1976年9月29日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：周建军，男，汉族，1968年7月22日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：肖运龙，男，汉族，1971年12月16日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。第三人：湖南正虹联众饲料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码：91430600MA4LCA6F7M。法定代表人：杨全，该公司总经理。委托诉讼代理人：余颖子，湖南湘杰律师事务所律师。原告葛兰桂与被告杨全、葛云阳、周建军、胡友良、肖运龙、易卫华、湖南正虹联众饲料科技有限公司（以下简称联众公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日进行了公开开庭审理。原告葛兰桂及其委托诉讼代理人聂拥军，被告杨全的委托诉讼代理人石义江，被告葛云阳，被告周建军、胡友良、肖运龙、易卫华及其共同委托诉讼代理人田泼军，联众公司的委托诉讼代理人余颖子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛兰桂本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠借款本金15万元，支付自2018年2月1日起按月利率1%计算到借款本金偿还之日止的利息；2、判决第三人对被告债务承担连带责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：众被告系第三人联众公司的自然人股东，杨全系该公司的法定代表人。因经营需要，众被告向原告借款15万元用于弥补公司的亏损，约定借款月息1%，时间为6个月。原告按约汇款到联众公司账户后，被退回，后原告按被告方的要求将借款15万元汇入被告杨全的账户上。期满后，原告要求被告偿还借款，但被告知公司经营亏损，无力偿还，故形成纠纷。现查明，联众公司股东为湖南正虹科技发展股份有限公司，及自然人股东杨全、葛云阳。另查明，周建军、胡友良、肖运龙、易卫华为联众公司的自然人隐名股东。现为维护自身利益，依法提起诉讼，请依法判处。周建军、胡友良、肖运龙、易卫华辩称，一、四答辩人与被答辩人均是第三人的股东，被答辩人无权要求第三人收购其股权，更无权要求四被告返还股本金15万元。2018年1月26日，第三人向被答辩人的丈夫吴世勇出具《股本缴款证明》、《股权确认书》，确定吴世勇是第三人的股东，入股资金为15万元，持股比例为7.5%，享有第三人股东身份的一切权利及义务，后吴世勇去世，第三人向吴世勇的妻子葛兰桂重新出具了《股本缴款证明》、《股权确认书》，依法继承了吴世勇的股东资格。根据公司法相关规定，因第三人暂未出现股东可以要求收购股权的情形，故被答辩人无权要求四答辩人收购股权，返还股本金。二、本案应认定为请求公司收购股权纠纷，而非民间借贷纠纷。被答辩人必须提供借据、欠条等债权凭证，不能仅凭会议纪要就认定四答辩人为债务人。联众公司辩称，被答辩人的丈夫吴世勇不具有股东资格，且涉案的15万元本金退还吴世勇的账户，第三人并未使用或管理该笔款项，不应承担连带责任。杨全并未告知正虹公司，也未经过股东会会议表决程序，私自为吴世勇开具相关文书庭审中，葛兰桂提交证据如下：1、两份会议纪要，证明第三人联众公司因亏损股东需要补亏、被告系第三人联众公司的股东以及股东为弥补亏损对外融资情况；2、葛兰桂的丈夫吴世勇银行转账记录及杨全微信转账，证明联众公司法定代表人杨全借款情况。葛云阳提交证据如下：3、农业银行转账回执及领条，证明其以15万元入股联众公司，后于2018年3月30日退股，返还10万元，公司其他事宜与其无关。周建军、胡友良、肖运龙、易卫华提交证据如下：4、吴世勇缴款证明、股权证明书、葛兰桂的股权证明书及其他股东股权证明书，证明吴世勇及众被告系联众公司的股东，后因吴世勇去世，由其妻子葛兰桂继承股东资格，本案不应是民间借贷纠纷。联众公司提交证据如下：5、联众公司的章程、现金缴纳单，企业信息报告，证明杨全、葛云阳为自然人股东，湖南正虹科技发展股份有限公司为法人股东，分别出资为10%、20%、70%；6、联众公司会议纪要，现金缴纳单三张，证明会议表决2017年亏损情况按比列补亏，会议没有形成由杨全对外融资的表决结果。经质证，本院认证如下：证据1，葛云阳、周建军、胡友良、肖运龙、易卫华、联众公司对会议纪要的真实性、合法性无异议，本院对无异议部分予以采纳；证据2，葛云阳认为吴世勇跟杨全之间的经济往来与其无关，微信转账记录系其与杨全之间的私人经济往来，并非杨全支付的补亏款。周建军、胡友良、肖运龙、易卫华、联众公司认为与其无关，因吴世勇转账15万元系汇入杨全的个人账户，只能认定与杨全有关联性。杨全的微信转账记录，汇入的是葛云阳的妻子王玲以及联众公司账户，只能认定与葛云阳、联众公司有关联性；证据3，周建军、胡友良、肖运龙、易卫华均对真实性无异议，葛兰桂、联众公司认为与其无关，证据4，葛兰桂、联众公司对吴世勇和葛兰桂的股股权证明书有异议，因葛兰桂本人否认系联众公司的股东，庭审后，杨全向本院确认吴世勇、葛兰桂均不是联众公司股东，故本院对该证据不予采纳，周建军、胡友良、肖运龙、易卫华的股权证明书有会议纪要佐证，本院对真实性予以采纳。证据5、6，葛兰桂、葛云阳、周建军、胡友良、肖运龙、易卫华对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。杨全未到庭，对上述证据均未质证。根据本案证据，本院确认如下事实：2018年1月30日，杨全向葛兰桂丈夫吴世勇两次借款合计15万元，约定月息1%，该笔借款均汇入杨全个人账户。另查明，联众公司股东为湖南正虹科技发展股份有限公司、杨全、葛云阳。周建军、胡友良、肖运龙、易卫华系联众公司的隐名股东。本院认为,本案系借款合同纠纷。杨全向葛兰桂丈夫吴世勇借款15万元，杨全认可，本院予以确认。杨全辩称，其借款15万元是用于弥补联众公司亏损，且经联众公司其他股东葛云阳、周建军、胡友良、肖运龙、易卫华共同决议向外融资，应当共同承担偿还责任。庭审中，联众公司、葛云阳、周建军、胡友良、肖运龙、易卫华均不清楚杨全向葛兰桂丈夫吴世勇借款情况，均认为系杨全个人行为。虽杨全出示了向联众公司账户转账61671.8元、向葛云阳妻子王玲转账85015.5元的转账记录，但该证据并不能充分证明其以联众公司名义承担了葛云阳及其他隐名股东弥补公司亏损的责任，且葛云阳也提交相关证据证明其与杨全之间还存在其他借贷关系，故本院对杨全的辩解不予支持。杨全与吴世勇系借款合同相对方，根据合同相对性原则，故杨全应当承担本笔借款的还款责任。葛兰桂系吴世勇妻子，吴世勇去世后其妻葛兰桂有主张诉讼的权利，故杨全应当向葛兰桂偿还借款。庭审后，杨全向本院确认借款时口头约定月息1%，利息约定符合法律规定，故本院对葛兰桂要求支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨全在本判决生效后十五日内支付葛兰桂借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回葛兰桂其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由杨全负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年九月十一日书记员 陈子龙附开户单位：屈原管理区人民法院执行局;账号：18×××50开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处。