wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9165号原告：刘建培，男，1968年08月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海中尘建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈天模。被告：陈天模,男,汉族,1951年03月20日出生，户籍地福建省南市。原告刘建培与被告上海中尘建筑设计工程有限公司(以下简称中尘公司)、被告陈天模建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘建培及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告中尘公司、被告陈天模经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建培向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程结算余额人民币94,592元;2、两被告向原告返还质保金人民币5,000元；3、两被告向原告支付资金占用期间利息(以人民币104,592元为基数,按中国人民银行同期贷款利率年4.35%标准计算,自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：刘建培承包中尘公司位于上海市田林东路XXX号XXX室汇阳广场房屋的室内装修工程，双方签订相关承包协议书。工程完工后，中尘公司尚余94,592元工程款未付。且刘建培之前支付质保金5000元尚未退还，故刘建培起诉至法院。另，陈天模系中尘公司唯一股东，不能证明其财产独立于公司，故应对此承担连带责任。中尘公司、陈天模未作答辩。本院认定事实如下：2018年7月15日，中尘公司(发包人、甲方)与刘建培(承包人、乙方)签订《项目经理单项承包工程责任协议书》，约定甲方将上海市田林东路XXX号XXX室汇阳广场，业主为孙老师、套内施工面积为195平方米的室内装修工程承包给项目经理，工程质量、施工技术、进度等全部由乙方承担；工程预算发包金额59,370元，合同总价金额为87,000元；工程自2018年7月16日开工，至2018年8月5日竣工，总工期为20天；对承包施工的项目，按每个工程收取质量保证金3000元，为期1年，暂存公司，如由于质量问题引起返修，则返修成本在质保金中扣除，当项目经理承包协议终止时，按承包人承包甲方的最后一个施工项目二年保质期满，结清所有账目之后，退还给乙方。刘建培称，中尘公司接下该项目全部由其完成，质保金虽然在此约定3,000元，但未实际就该项目单独收取质保金，但刘建培于双方最初合作时支付5,000元质保金且口头协议最后工程结束后一年退还，对此刘建培提供2018年3月4日向中尘公司转账支付5,000元的支付凭证。刘建培提供的《涉案装饰工程项目经理内部结算单》显示：工程实际开工日期2018年7月16日，实际竣工日期2018年8月5日，实际工期20天,其他扣款合计448元(保险费400元、文明形象费48元)，工程最终结算为发包总价56,702元、增加款项38,338元，工程结算余额94,592元(注：计算方式为工程发包总价56,702元+增加款项38,338元-其他扣款448元)。刘建培称竣工当日由工程部经理丁宝康会同业主对涉案工程进行结算，其认可该结算结果。除刘建培签字外，结算单上还有工程部经理丁宝康签字确认。刘建培称中尘公司未向其支付过涉案装修工程的工程款。庭审中，由刘建培申请出庭的证人丁宝康称，其在中尘公司担任主管工程部的经理，就涉案装修工程，由其代表中尘公司与刘建培进行预算、决算，该工程是刘建培做的，工程进行过结算，结算单上的签字为丁宝康本人所签。另查明，陈天模系中尘公司一人股东。本院认为，涉案工程完工后经过结算，中尘公司的工程部经理在结算单上签字确认，中尘公司作为工程的发包方，应按结算单确认的工程价款承担付款义务。刘建培要求中尘公司支付相应工程价款及利息，本院予以支持。至于原告称其支付的5000元质保金，因该款项支付时间早于涉案工程数月且原告自认并非涉案工程合同项下的质保金，原告也未对此提供该5,000元系质保金且返还期限业已届满的充分证据，故原告请求返还质保金5000元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。陈天模系中尘公司唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。中尘公司、陈天模经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海中尘建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘建培工程款94,592元；二、上海中尘建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘建培工程款逾期支付利息(以94,592元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计,自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止)；三、陈天模对本判决主文第一、第二项内容承担连带清偿责任；四、驳回刘建培其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.8元，公告费560元，由上海中尘建筑设计工程有限公司负担2,735元，由刘建培负担114.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  李金凤二〇一九年九月二十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3082号原告（反诉被告）：牛明晨，男，汉族，1987年1月6日出生，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。被告（反诉原告）：周忠成，男，汉族，1970年7月13日出生，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。原告牛明晨诉被告周忠成租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，被告周忠成于同年7月5日向本院提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告牛明晨及其委托诉讼代理人蔡敏仪、被告周忠成的委托诉讼代理人叶敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛明晨向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《猪舍租赁合同》；2．被告返还原告押金20000元、租金62250元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告经朋友介绍得知被告有猪舍出租，后与被告协商达成猪舍租赁协议，由原告承租被告位于西河××下××村木头夫田的猪舍，每年租金83000元，押金20000元，租赁期限至2022年1月1日。合同签订后，原告支付了一年的租金和押金给被告。2018年12月15日，被告以要交租金给上一手鱼塘承包者为由，要求原告预交2019年至2020年的租金，原告也提前支付了下一年的租金。2019年初，政府部门为预防非洲猪瘟疫情，严查区内各个猪舍，下发《关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书》，要求生猪养殖场办理《动物防疫条件合格证》，未取得合格证的，须于2019年5月31日前清栏完毕。被告出租的猪舍没有合格证，原告于4月7日采取了清场措施。猪舍清场后，原告多次要求被告接收猪舍或办理合格证，但被告不予理会，原告于5月25日向被告发出解除合同的通知，双方就租金、押金的退还问题未能达成一致。被告周忠成辩称，涉案合同不具备法定解除事由，也没有出现约定的事由，被告不同意解除合同。相关部门要求猪舍办理合格证，但不是禁养。被告将猪舍出租给原告养殖，已经履行了义务，被告也没有义务办理合格证，原告自身原因导致无法办理，并非被告的过错。原告是从2018年1月开始承租，现要求被告退还押金和租金并没有法律依据。被告周忠成提出反诉请求：1.原告向被告支付租金166000元；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告签订的租赁合同约定原告自愿一次性缴清租金，并在签订之日三日内付清。根据该约定，原告应当在合同的三日内付清五年的租金，但原告并未支付，只是支付了2018年和2019年的租金，剩下两年的租金并未支付，原告违反合同的约定。针对被告周忠成的反诉，原告牛明晨辩称，原告不同意交纳剩余两年的租金166000元，双方在签订合同时约定每年交一次租金，而不是一次性交纳五年的租金，从合同的实际履行情况可以证实，原告每年依约交纳租金，在租赁期间被告从未要求原告一次性交纳租金。涉案猪舍不符合相关的养殖条件，原告无法继续养殖，合同已经解除，原告不同意支付剩余的租金。原告在诉讼中提供了以下证据：1．猪舍租赁合同，证明原、被告存在租赁合同关系；2．销售出库单、猪苗签收单、药品疫苗签收单，证明原告从2018年3月才开始承租；3．中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向被告交纳了押金和租金；4．关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，证明政府部门发文规范养殖场防疫管理；5.解除猪舍租赁合同通知书、快递单、收据、EMS查询信息，证明原告向被告发出解除合同的通知书；6.照片，证明原告已清理猪场完毕；7.证人王某的证言，证明原告从2018年3月起在被告旁边的鱼塘开始养猪等情况。被告在诉讼中提供了猪舍租赁合同，证明合同约定原告一次性交纳租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年初，原告承租被告位于三水区××下××北村鱼塘的猪舍养殖生猪，双方签订了《猪舍租赁合同》，约定租赁期限从2017年1月1日至2022年1月1日，每年租金83000元，原告自愿一次性缴清租金，押金20000元。在合同期内，如遇政府征收土地或禁养，被告须退还所剩租金和押金给原告。期间，原告已向被告交付了两年的租金和押金。2019年1月9日，佛山市三水区农林渔业局发出《关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书》，要求凡未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。2019年5月25日，原告向被告邮寄发出《解除猪舍租赁合同通知书》，该通知书在5月28日由他人代为签收。本院认为，原、被告签订的《猪舍租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效合同。双方约定原告租用被告的猪舍养殖生猪，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，涉案的猪场并未取得《动物防疫条件合格证》，原告不能再进行养殖，导致合同的目的难以实现，该结果不可归责于合同双方，该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现原告诉请解除租赁合同，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告向被告邮寄了解除合同通知，该通知在2019年5月28日由他人代为签收，本院确定双方的合同于2019年5月28日解除。被告收取了原告的押金20000元，应予以退还。关于租金的问题。双方对原告承租的起始时间存在异议，根据原告提供的证人可以反映原告在2018年3月才去猪舍养殖，本院予以采信。原告向被告交付了两年的租金，即从2018年3月至2020年2月，租赁合同于2019年5月解除，被告应向原告退还从2019年6月至2020年2月九个月的租金62250元（83000元×9个月÷12个月）。虽然租赁合同约定原告一次性缴清租金，但结合涉案合同的履行情况，且合同已解除，被告主张原告支付剩余两年的租金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）牛明晨与被告（反诉原告）周忠成签订《猪舍租赁合同》已经于2019年5月28日解除；二、被告（反诉原告）周忠成应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）牛明晨押金20000元、租金62250元；三、驳回被告（反诉原告）周忠成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计927元，由被告（反诉原告）周忠成负担。被告（反诉原告）周忠成反诉案件受理费减半收取计1810元，由被告（反诉原告）周忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年九月九日书记员  邓莹莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2271号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李尚清，男，1964年10月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邵长青，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王忠启，男，1955年8月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李秀娟，女，1959年5月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李尚清、邵长青、王忠启、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初4361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李尚清、邵长青、王忠启、李秀娟支付人民币217000元及利息。被执行人依法应承担执行费3200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李秀娟银行存款9600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人李尚清、邵长青、王忠启、李秀娟采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人李尚清、邵长青、王忠启、李秀娟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人李尚清、邵长青、王忠启、李秀娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9600元，未执行到位案款207400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24895号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李俊成，男，1983年05月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李俊成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李俊成立即偿还平安银行贷款本金181961.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息311137.37元、复利265336.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李俊成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李俊成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李俊成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李俊成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度255000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李俊成尚欠借款本金181961.93元，利息、罚息311137.37元和复息265336.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李俊成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李俊成发放贷款，李俊成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李俊成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李俊成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金181961.93元、截至2019年9月6日的利息、罚息311137.37元和复利265336.43元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，公告费（以实际发生为准），由被告李俊成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5247号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。负责人：袁鹏宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王永新，男，1967年1月21日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市沈北新区。被告：关纯善，男，1948年7月16日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市沈北新区。被告：胡颖，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关纯善、胡颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新到庭参加了诉讼，被告关纯善、胡颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币7900元及相应利息及罚息。（利息从2016年3月15日至2018年2月20日按合同约定年利率7.6%计算；逾期利息从2018年2月21日至欠款偿清完毕之日止按照合同约定的利率加收30%罚息），截止2019年7月2日拖欠利息1469.74元，本息合计9367.74元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年3月15日，关敏莉在沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）贷款人民币9900元整，该贷款到期日为2018年2月20日，由被告关纯善、胡颖提供保证担保。贷款到期后，经多次催收，关敏莉于2019年6月21日偿还贷款本金2000元，剩余贷款本息未能按时偿还，经我行多次催要，被告拒不还款，违反合同约定。现要求被告立即偿还我行贷款本金及其相应的利息和罚息，并承担本案的一切诉讼费用。被告关纯善未答辩。被告胡颖未答辩。经审理查明，关敏莉原告与关敏莉于2016年3月7日签订借款合同一份，约定关敏莉在沈北新区农村信用合作联社兴隆台信用社（现原告下属兴隆台支行）贷款人民币9900元整，借款期限一年.同日，原告与被告关纯善、胡颖签订保证合同一份，约定由被告关纯善、胡颖为关敏莉贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围：因借款合同而产生的借款本金利息，（包括依法收取的约定利息，复息、违约金、赔偿金等；保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2016年3月15日借给关敏莉人民币9900元，截止到2019年9月3日，扣除被告已偿还贷款本金，被告尚欠贷款本金7900元及相应利息。原告经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。审理中，原告放弃对关敏莉的诉讼请求。上述事实，有原告陈述笔录、借款合同、担保合同、借款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告与关敏莉签订的借款合同及原告与被告关纯善、胡颖签订的担保合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关纯善、胡颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了相应的答辩和诉讼权利。关敏莉尚欠原告贷款本金7900元及相应利息属实，应予给付。被告关纯善、胡颖为关敏莉贷款提供担保且保证方式为连带责任保证，故被告关纯善、胡颖对关敏莉尚欠原告贷款本金7900元及相应利息承担连带偿还责任。对于原告放弃对关敏莉的诉讼请求，系其自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关纯善、胡颖于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行贷款本金7900元及各阶段相应利息（利息从2016年3月15日起，利率按合同约定标准计算至付清止）如被告未按本判决之指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关纯善、胡颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一九年九月二十三日书记员  高秋红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10227号 原告于杰，男，1973年2月7日出生，住镇江市句容市。 被告李凤宜，男，1971年4月1日生，住沭阳县。 原告于杰诉被告李凤宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼，被告李凤宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年4月28日，被告及其妻子找到我借钱，我将现金50000元交给被告，被告承诺不超过一年还款。因被告不会写字，就安排其妻子向我出具一张署名为“李凤宜”的欠条。后经索要，被告于2018年底归还我20000元。余款至今未还，现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：原告持有欠条一张，内容为：“欠条今欠于杰现金伍万元（50000元）2017.4.28李凤宜”。在庭审中，原告称该欠条全部内容系被告妻子书写。现原告以被告欠其借款为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述涉案欠条并非被告出具，系对其不利事实的自认，本院依法予以认定，加之，原告未能举证证明涉案欠条是在被告向原告借款情况下安排妻子出具，原告现有证据不能证明被告借款事实的发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于杰的诉讼请求。 案件受理费550元，已减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 王 振 二〇一九年九月三十日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2059号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：洪我坤，男，1975年12月22日出生，汉族，居住地址福建省晋江市。 被执行人：施安惠，女，1974年11月12日出生，汉族，居住地址福建省晋江市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人洪我坤、施安惠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结洪我坤、施安惠名下财付通存款149.55元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初166号 原告：准某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：达拉特旗天瑞商贸有限责任公司。 法定代表人：水某。 被告：鄂尔多斯市金广泰商贸有限责任公司。 法定代表人：马某。 被告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邬某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告达拉特旗天瑞商贸有限责任公司、鄂尔多斯市金广泰商贸有限责任公司、韩某、崔某、孔某、邬某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 准某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告达拉特旗天瑞商贸有限责任公司偿还原告贷款本金30000000元和从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息748748.75元（月利率12.5733‰）、从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息49413192.84元（月利率18.86‰），欠息合计50161941.59元，本息合计80161941.59元以及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的逾期利息（按照月利率18.86‰计算）；二、依法判令鄂尔多斯市金广泰商贸有限责任公司、韩某、崔某、孔某、邬某对上述债务承担连带清偿贵任；三、上述被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、原告准某应被告达拉特旗天瑞商贸有限责任公司申请，于2011年10月8日签订了《人民币流动资金借款合同》，向其贷款30000000元，借款期限为2011年10月8日至2011年12月20日，约定月利率12.5733‰，逾期月利率18.86‰。被告自贷款后结息169109.31元，利息结至2011年10月20日。从2011年10月21日至2011年12月20日合同期内欠息748748.75元，从2011年12月21日贷款逾期后至2019年2月20日的欠息49413192.84元，欠息合计50161941.59元。二、此笔贷款由达拉特旗世恒商贸有限公司、鄂尔多斯市金广泰商贸有限责任公司、韩某、崔某、孔某、邬某分别和原告签订《保证合同》，承诺为上述债务提供连带责任保证担保。达拉特旗世恒商贸有限公司（已注销）法定代表人韩某，组织机构代码55546XXXX，地址鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园小区欣康医院北。被告韩某、崔某系达拉特旗世恒商贸有限公司的股东，达拉特旗世恒商贸有限公司于2011年10月8日和原告签订《保证合同》，在没有承担约定的连带保证责任情况下，于2015年06月29日注销了该公司。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还。准格尔旗人民法院于2016年4月18日刑事判决孔繁荣犯骗取贷款罪。现原告要求上述被告偿还贷款本息。现为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费221304.86元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  敖新宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17886号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黄平，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人黄平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄平于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费7998元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3071号原告：周金全，男，1981年9月20日出生，汉族，个体户，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：雷明军，男，1970年11月25日出生，四川省遂宁市大英县人，住四川省遂宁市大英县。原告周金全诉被告雷明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院认为，原告周金全提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金全撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周金全负担。审判员  杨淳淋二〇一九年九月十九日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初367号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王波，男，1988年4月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7015.61元，截止2018年12月3日利息1150.17元，滞纳金1122.49元，共计9288.27元；2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2011年1月11日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。王波未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年1月11日，王波向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；该合约主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过王波的申请，向王波核发了信用卡，但王波使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金7015.61元、利息1150.17元、滞纳金459.5元，以上共计8625.28元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行的陈述等证据材料予以证明。本院认为：王波向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。王波在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，王波应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求王波偿还信用卡透支本金7015.61元、利息1150.17元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张滞纳金1122.49元及2018年12月3日起透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。故对中行鹤壁分行诉请的滞纳金1122.49元，本院在459.5元范围内予以支持，超出部分不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。王波在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王波于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金7015.61元、利息1150.17元、滞纳金459.5元，共计8625.28元；自2018年12月4日起至王波实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢39号之一申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室。法定代表人：肖常青。被执行人：昆明市昆橡胶带有限责任公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：张俊。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。被执行人：张文友，男，汉族，1960年05月11出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：陈纪兰，女，汉族，1960年10月04出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张俊，男，汉族，1986年06月07出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人昆明市昆橡胶带有限责任公司、云南翱龙融资担保有限公司、张文友、陈纪兰、张俊其他案由一案，深圳仲裁委员会于2017年12月26日作出的(2017)深仲裁字第1546号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、第一被申请人向申请人支付回购价款本金人民币1012712.32元;二、第一被申请人向申请人支付分期回购的、前六期本金12712.33元第七期本金为1012712.33元的、每日逾期曰分别为每月25曰的、自2016年7月24曰至2017年1月13曰的年息8%的违约金；支付本金为1012712.32元的、自2017年1月14曰起至第一被申请人实际清偿之曰止的年利率24%的违约金；三、第二、第三、第四、第五被申请人对第一被申请人的上述债务承担连带清偿责任；四、五被申请人向申请人支付律师费人民币46474.90元；五、本案仲裁费人民币24347元，由五被申请人承担，鉴于申请人已经预交，五被申请人迳付申请人。因被执行人昆明市昆橡胶带有限责任公司、云南翱龙融资担保有限公司、张文友、陈纪兰、张俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月30日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  李林峰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1704号之一解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：姬剑波，男，汉族，1963年1月17日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蒋国太，男，汉族，1950年2月2日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。被申请人：冯少英，女，汉族，1951年12月28日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：蒋莉，女，汉族，1977年10月29日生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0202民初1704号民事裁定，冻结蒋莉、姬剑波、蒋国太、冯少英125万元的银行存款或查封同等价值财产。上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2019年9月24日向本院申请解除对蒋国太、冯少英银行存款的冻结措施。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋国太、冯少英银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏代理审判员  张红莉人民陪审员  王美廉二〇一九年九月二十四日书 记 员  周 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27438号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：林德雨，男,1977年9月2日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。被告：李连玉，女,1977年6月12日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林德雨、李连玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告林德雨、李连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林德雨立即偿还平安银行贷款本金896692.15元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利333042.17元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李连玉对林德雨上述债务承担连带保证责任；3、林德雨、李连玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林德雨签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，林德雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告林德雨、李连玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年11月24日，平安银行与林德雨签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额900000元，贷款年利率为12.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与李连玉签署《保证担保合同》，约定李连玉愿作为保证人向平安银行就林德雨前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，林德雨尚欠借款本金896692.15元，利息、罚息和复息共计333042.17元，构成违约。李连玉亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林德雨、李连玉签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林德雨发放贷款，林德雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林德雨偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求李连玉对林德雨在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李连玉承担清偿责任后，有权向林德雨追偿。林德雨、李连玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金896692.15元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利333042.17元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告李连玉对被告林德雨的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告李连玉承担连带保证责任后，有权向被告林德雨追偿。如果被告林德雨、李连玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15868元，公告费（以实际发生为准），由被告林德雨、李连玉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1332号 徐杨英、许威阳、祁先平： 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐杨英、许威阳、祁先平金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行85558元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00837号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1332号]恢复部分已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6976号 安凤海： 关于申请执行人杨超男与被执行人安凤海生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17000号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6976号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5750号原告：李际宇，男，1992年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：漯河亚淘商贸有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口亚力太电力器材公司院内。法定代表人：刘广亚。原告李际宇与被告漯河亚淘商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李际宇于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李际宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李际宇负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三十日书记员  沈榆昕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3737号 张如祥、严丽丽： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张如祥、严丽丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4272号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3737号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审169号申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300MB19715032。法定代表人：吴绪峰，局长。委托代理人：罗林国，宿州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被执行人：宿州市宿马供销社为农服务有限公司,住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区宿州大道与新303省道交叉口处，统一社会信用代码91341300MA2MQUNXOH。法定代表人：杨胜，经理。申请执行人宿州市自然资源和规划局于2019年9月5日向本院申请强制执行341300出让［2016］挂046《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，2016年5月17日,申请执行人与被执行人签订341300出让［2016］挂046《国有建设用地使用权出让合同》，按照合同约定,被执行人应于2016年5月17日前缴清土地出让金19519920元,被申请人未按约定期限缴纳,按照《国有建设用地使用权出让合同》约定,应支付延期缴纳土地出让金的违约金961624．80元、利息267327．37元。经申请执行人多次催缴,被执行人仍未缴纳。2018年7月4日,申请执行人再次向被执行人发出书面催缴通知，将欠缴的违约金、利息缴至市财政,并告知10日内不缴清,将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未缴纳拖欠的土地出让金，为正确履行国土监管职责,维护国有资产不受损失,依法申请人民法院强制执行延期缴纳土地出让金的违约金及利息1228952．17元。本院审查认为，申请执行人申请强制执行被执行人延期缴纳土地出让金的违约金及利息1228952．17元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：341300出让［2016］挂046《国有建设用地使用权出让合同》中被执行人宿州市宿马供销社为农服务有限公司延期缴纳土地出让金的违约金及利息1228952．17元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 昕
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执恢125号申请执行人：杜全发，男，1960年3月15日生，汉族，河南省许昌市人，个体，住格尔木市。被执行人：张明金，男，1973年1月30日生，汉族，四川省成都市人，个体，住四川省成都市新都区。本院在执行申请执行人杜全发与被执行人张明金合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）青2801民初848号民事判决书确定被执行人张明金支付申请执行人杜全发货款350000元，负担案件受理费6694元，公告费600元。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人撤销申请，本院于2018年8月23日裁定终结执行。申请执行人于2018年10月30日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人杜全发送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人张明金电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，同时对被执行人的原籍地及申请执行人提出的被执行人现住址进行了财产调查。本院查控到被执行人张明金有住房一套,位于四川省××区，该住房已于2019年4月29日司法鉴定估价、8月14日进行了司法网络拍卖，并成交。拍卖所得房款703696元在抵扣银行贷款231647.02元，房屋共有人偿还的房屋贷款42364元、房屋分配款249633.7元及申请执行人预先垫付的司法评估费13660元后，剩余166391.28元于2019年9月4日支付申请执行人。除该住房外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，剩余案款190902.72元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月5日经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇一九年九月十八日书记员 魏 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24833号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王红静，女，1982年07月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王红静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王红静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王红静立即偿还平安银行贷款本金54725.6元、截至2019年9月6日的利息、罚息76940.35元、复利53579.39元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王红静承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王红静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王红静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王红静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王红静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王红静尚欠借款本金54725.6元，利息、罚息76940.35元和复息53579.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王红静签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王红静发放贷款，王红静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王红静偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王红静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54725.6元、截至2019年9月6日的利息、罚息76940.35元和复利53579.39元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王红静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，公告费（以实际发生为准），由被告王红静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执153号申请执行人呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营乌兰不浪村委会南。法定代表人：王双福，该公司总经理。委托代理人：赵争，该公司总经理。被执行人呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司，住所地武川县可镇青山市场。法定代表人：兰熙忠，该公司总经理。本院在执行呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司申请执行呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日向被执行人呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司送达了执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月2日，2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司的银行账户信息，但没有财产可供执行。本院于2019年4月2日，2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司的车辆登记信息，未查到车辆登记信息。本院在武川县不动产登记中心查询到呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司在武川县可镇有房产登记信息，但因已被另案查封，不宜执行。本院于2019年5月13日对被执行人呼和浩特荣鑫房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2019年4月1日将被执行人列入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月25日电话约谈了申请人，申请人法定代表人同意终结本次执行程序，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初字第753号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异55号异议人（案外人）：江苏华南能源有限公司，统一社会信用代码:91320115MA1MK6WG96，住所地在江苏省南京市江宁区。法定代表人:王雪超，江苏华南能源有限公司董事长。委托诉讼代理人：俞其平，北京（南京）大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溪，北京（南京）大成律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市。负责人：祝某。被执行人：江苏海外集团物资技术有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区。法定代表人：王远见，江苏海外集团物资技术有限公司董事长。被执行人：江苏广全集团有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人:王成，江苏广全集团有限公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行(以下简称江苏中行)与被执行人江苏海外集团物资技术有限公司(以下简称物技公司)、江苏广全集团有限公司(以下简称广全公司)借款合同纠纷一案中，案外人江苏华南能源有限公司（以下简称华南公司）向本院提出书面异议，要求撤销（2019）苏0114执173号限期搬迁令及公告，并要求带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。江苏中行与物技公司、广全公司借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）苏诉保字第0007号民事裁定书，对广全公司所拥有的位于南京市牌楼巷47号的房屋产权予以查封。于2006年7月29日作出（2006）苏民二初字第0028号民事判决书，判决1.物技公司于判决生效后十日内偿还江苏中行借款本金41504835.83美元，利息3596663.74美元(按约定的外汇利率计算至2006年7月3日止);并支付从2006年7月4日至物技公司实际支付日止的利息(以41504835.83美元为基数按年利率5.50%加收20%计算);2.广全公司对物技公司上述第一项还款及其应负担的本案案件受理费、诉讼保全费、法院专递费承担连带贵任；3.广全公司承担上述第二项连带责任后，有权就其实际清偿部分向物技公司追偿。于2007年3月8日作出（2007）苏执字第0005号民事裁定书，裁定（2006）苏民二初字第0028号民事判决书由江苏省南京市中级人民法院执行。江苏省南京市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）宁执监字第62号民事裁定书，指定该案由南京市雨花台区人民法院执行。本院于2007年3月20日立案，案号为（2007）雨执字第192号。在该案执行中，本院分别于2015年6月3日、2018年5月23日对涉案房产进行了续封。2019年3月26日，本院对该案恢复执行，案号为（2019）苏0114执恢173号。2019年6月14日本院作出限期搬迁令责令广全公司于2019年6月29日前搬离涉案房屋，并作出公告将依法评估拍卖上述房屋。现该案尚在执行中。案外人华南公司以南京市xx号的房屋承租人身份对上述限期搬迁令及公告提出异议申请称：法院作出的限期搬迁令、公告要求将案涉房屋进行清空并进行依法拍卖。但其于2016年5月20日与广全公司签订的《租房合同》载明“租赁期限:暂定六年，从2017年1月1日起至2023年1月1日止”、“装修时间:从2016年6月1日起至2016年12月31日止”。合同签订后，其接受并对案涉房屋进行了装修，并依约缴纳租金。因涉案房屋仍处于有效租赁合同期内，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，故提出本异议。本院经审查查明：南京市房屋产权监理处档案业务资料显示：坐落于南京市××牌楼××层不动产权利人为广全公司。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人江苏中行与被执行人物技公司、广全公司借款合同纠纷所涉权利义务已由（2006）苏民二初字第0028号民事判决书所确定，本院依据江苏中行申请，查封并公告评估拍卖广全公司名下房产，符合法律规定。至于华南公司所提异议，因法院查封涉案房屋在先，华南公司取得涉案房屋租赁权在后，该租赁行为不足以阻止法院的强制执行行为，故本院所作限期搬迁令及公告并无不当，案外人华南公司的异议请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏华南能源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年九月十日书记员 马亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25274号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹继东，男，1975年06月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹继东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹继东立即偿还平安银行贷款本金137680.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息164985.56元、复利96940.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、曹继东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹继东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹继东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告曹继东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹继东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度413000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，曹继东尚欠借款本金137680.55元，利息、罚息164985.56元和复息96940.21元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹继东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹继东发放贷款，曹继东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹继东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹继东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹继东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金137680.55元、截至2019年9月6日的利息、罚息164985.56元和复利96940.21元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告曹继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7294元，公告费（以实际发生为准），由被告曹继东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1472号之三申请执行人：大庆昊方华溪物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙腾路被执行人：王淑华,女性,1961年3月出生,住黑龙江省富裕县富裕镇四社区本院在执行大庆昊方华溪物业管理有限公司与王淑华服务合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：解除被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十三日书记员 张冠宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪水金，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市翔安区人民政府。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇祥福路2005号。 法定代表人：胡盛，该区人民政府区长。 再审申请人洪水金诉被申请人福建省厦门市翔安区人民政府（以下简称“翔安区政府”）行政征收一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）闽06行初28号行政裁定：驳回洪水金的起诉。洪水金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月27日作出（2018）闽行终1205号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪水金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪水金向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。洪水金申请再审的主要事实和理由为：征收实施单位撇开其分别与厦门同安湖头制面厂（以下简称“湖头制面厂”）和厦门成英庆农业开发有限公司签订集体土地非住宅房屋征收补偿协议书及补充协议书，严重侵害其依法享有的财产权益。2.其虽不是翔安区政府作出的厦翔征(2015)8号《关于翔安大道沿线互通、跨线桥完善工程建设项目房屋征收的决定》(以下简称“8号房屋征收决定”)的相对人，但属于法律规定的其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起本案行政诉讼。 本院认为：当事人具备参与能力是行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院可以在诉讼程序的任何阶段依职权进行审查。如果原告无参与能力，则起诉就不符合法定条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。本案中，再审申请人洪水金向原审起诉，请求确认被申请人翔安区政府作出的8号房屋征收决定违法。原审已查明，8号房屋征收决定征收对象是湖头制面厂。湖头制面厂系厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会开办的村办集体所有制企业，其虽于2008年3月18日被吊销营业执照，但至今未办理企业注销登记，亦未进行清算。湖头制面厂作为权利主体如不服8号房屋征收决定，具有提起行政诉讼的主体资格。因再审申请人提供的现有证据不能证明湖头制面厂属于联营企业，故其依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第二款的规定主张其有权以自己的名义起诉要求确认8号房屋征收决定违法，缺乏依据，本院不予采信。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪水金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪水金的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1459号之二申请执行人：隋全江,男性,1957年2月出生,住大庆市龙凤区龙十四路被执行人：大庆市国业新型建材有限公司,住大庆市龙凤区光明工业园本院在执行隋全江与大庆市国业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审39号之一 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁。 委托代理人陈鑫怡。 被执行人魏凤美，女，1972年4月6日出生，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年3月8日向本院申请强制执行九原环罚[2018]62号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年9月29日向本院提出撤回对被执行人魏凤美的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人魏凤美强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人魏凤美强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2277号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李祥民，男，1954年3月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李祥民支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费358元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李祥民银行存款2400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人李祥民采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人李祥民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人李祥民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2400元，未执行到位案款27600元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢75号申请执行人张风岗，男，汉族，1970年5月3日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人常文志，男，汉族，1965年11月3日出生，住驻马店市驿城区。被执行人任保安，男，汉族，1963年11月16日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张风岗、常文志申请执行任保安合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3351号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任保安的银行存款及其他收入15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月十五日书记员 王太祯
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审42号之一 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁。 委托代理人陈鑫怡。 被执行人吕书彬，男，1975年7月23日出生，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]68号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本案在审查过程中，因申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年9月29日向本院提出撤回对被执行人吕书彬的强制执行申请并递交《撤回强制执行申请书》。 本院审查后认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人吕书彬强制执行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人包头市环境保护局九原分局撤回对被执行人吕书彬强制执行申请。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1576号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人赵靖龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵靖龙应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款313931.6元及利息。经查，本院已另案冻结被执行人名下银行账户，待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十五日 代书记员 毛忆梦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11271号原告李海松，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告连红光，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二原告委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告段永刚，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李海松、连红光诉被告段永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告李海松、连红光于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告段永刚500万元的银行存款或查封、扣押被告同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为二原告提供担保。本院认为，原告李海松、连红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：冻结被告段永刚500万元的银行存款或查封、扣押被告段永刚同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年九月二日书记员  刘 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27040号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李冬旭，女，1986年8月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李冬旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李冬旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李冬旭立即偿还平安银行贷款本金225000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利255340.01元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李冬旭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李冬旭签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李冬旭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李冬旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年2月2日，平安银行与李冬旭签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李冬旭尚欠借款本金225000元，利息、罚息和复息共计255340.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李冬旭签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李冬旭发放贷款，李冬旭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李冬旭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李冬旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金225000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利255340.01元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李冬旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8505元，公告费（以实际发生为准），由被告李冬旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第111号申请执行人沈阳市通联商融电脑工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街35号20层。被执行人沈阳金域房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69号。申请执行人沈阳市通联商融电脑工程有限公司与被执行人沈阳金域房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初重字第00044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付762526.79元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2015年3月20日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2015年1月21日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月五日书记员 李 磊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2110号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：重庆谛远晋峰汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：廖强华，该公司董事长。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与重庆谛远晋峰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司的法定代表人廖强华涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。本院认为，本案已暂无必要继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘荣凯审 判 员  邵明芹代理审判员  李敬超二〇一九年九月十二日书 记 员  王 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2389号原告：蒋印柱，男，1956年11月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。被告：孔令先，男，1970年10月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王淑芹，系孔令先妻子，住曲阜市。原告蒋印柱诉被告孔令先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋印柱及其诉讼代理人孔庆猛、被告孔令先及其委托诉讼代理人王淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋印柱向本院提出诉讼请求：一、责令被告依法给付原告土地承包费43920元及利息；二、本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，蒋印柱与案外人曲阜市姚村镇戴家洼村村民委员会签订了《戴家洼（后戴自然村）土地承包合同》二份，由蒋印柱承包后戴自然村“白家林子50亩”、“代家林沟22亩”两块土地，承包期限5年。2013年10月20日，蒋印柱与孔令先签订土地租赁合同，将其承包的白家林子的50亩土地和代家林沟的22亩土地全部转包给了被告孔令先耕种，孔令先在承包地上种植了法桐树及北栾树等苗木。“白家林子”租赁期为五年，租赁费为每年800元/亩；“代家林沟”的租期为一年，租赁费为500元/亩。截至目前，被告尚欠承包费43920元未付，故诉至贵院。被告孔令先辩称，我不欠原告承包费，2018年双方协商后我支付给原告26000元承包费，白家林子土地承包费结清。2018年开始代家林沟22亩的土地承包费双方协商按照250元一亩计算20亩，我支付了5000元。故两块地的承包费已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原曲阜市姚村镇戴家洼村村民委员会与原告蒋印柱签订《戴家洼（后戴自然村）土地承包合同》二份，由原告蒋印柱承包后戴自然村“白家林子50亩、代家林沟22亩”两块土地，承包期限5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；承包费用：白家林子的土地每年600元/亩，代家林沟的土地每年500元/亩；后戴自然村在合同约定的期限内将代家林沟的土地交付给被告使用；因白家林子的土地交付给蒋印柱的时间过晚，影响了其使用，经双方协商对该地块的承包时间延期至2017年12月31日。合同在履行过程中，2013年10月20日，原告蒋印柱与被告孔令先签订土地租赁合同一份，原告蒋印柱将其承包的白家林子的土地全部转包给被告孔令先，租赁期限5年，自2013年10月20日至2018年10月20日止，租赁费为每年800元/亩。被告孔令先承包该白家林地后，在土地上栽植法桐树及北栾树等苗木，白家林子土地实际上由被告孔令先占用至2019年5月31日；2017年11月，被告孔令先在代家林沟的土地上种植小麦，耕种了一年。经（2018）鲁08民终5799号民事判决书确定,代家林沟土地扣除修路占地，实际面积为21亩。后戴村委会与原告蒋印柱合同到期后，多次向蒋印柱催要土地，但蒋印柱一直未将其承包的土地交给后戴村委会。后戴村委会于2018年5月21日组织人员砍伐了白家林子6.11亩承包地上的树木。之后后戴村委会将蒋印柱诉至法院，要求其交回承包地、恢复原状，并支付承包费。经（2018）鲁08民终5799号民事判决书确定应由蒋印柱将合同到期后的土地占用费支付给后戴村委会，并将涉案土地返还给后戴村委会，但鉴于目前系孔令先实际占有、使用相关土地，故孔令先对涉案土地负有协助蒋印柱返还的义务。本院认为，2017年10月20日至2019年5月31日，白家林子土地由被告孔令先实际占用；2017年11月份至2018年11月份，代家林沟土地由被告孔令先实际占用。故被告孔令先应支付给原告蒋印柱占用土地期间的土地占用费。关于土地占用费的数额：1、白家林子50亩的土地占用费，双方均认可2017年10月20日之前的土地占用费已经结清，后被告支付了土地占用费共计26000元，被告孔令先辩称已经结清了该土地的土地占用费，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告孔令先应从2017年10月20日支付给原告土地占用费，支付标准，根据双方合同约定，白家林子50亩土地每年800元/亩，应支付至2019年5月31日；但（2018）鲁08民终5799号民事判决书认定，后戴村村委会砍伐了孔令先种植的6.11亩承包地上的树木，相应扣减了蒋印柱应支付给后戴村村委会的土地承包费，故孔令先应支付给蒋印柱的土地占用费也应相应扣减。故被告孔令先应支付给原告蒋印柱的土地占用费为33054.69元（40000元+220天×2.19元/亩/天×50亩-6.11亩×800元/亩÷365天×376天-26000元）。2、关于代家林沟21亩土地，双方均认可被告从2017年11月份开始耕种，耕种时间为一年，但因双方没有签订书面合同，原告主张按照500元/亩计算，没有依据，可参照被告孔令先认可的250元每亩计算一年的土地占用费，被告已交付原告土地占用费5000元，故被告还应支付原告土地占用费250元（21亩×250元/亩-5000元）。3、关于原告要求的利息，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下：一、被告孔令先支付原告蒋印柱白家林子土地占用费33054.69元，支付代家林沟土地占用费250元，以上共计33304.69元，由被告孔令先于本判决生效后十日内支付给原告蒋印柱；二、驳回原告蒋印柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由原告蒋印柱负担133元、被告孔令先负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏运娟二〇一九年九月二十三日书记员  苏凡峰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执545号申请执行人冯书丽，女，1955年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人宋涛，男，1965年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号，注册号210100000050042。法定代表人宋涛。申请执行人冯书丽与被执行人宋涛、沈阳百田房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求宋涛、沈阳百田房产开发有限公司偿还本金5000000元及利息等相关费用。本案在执行过程中，于2016年4月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2016年1月19日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2016年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年4月21日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十九日书记员 李 磊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1519号原告：上上和工程有限公司，住所地：郑州市金水区东明路193号2号楼2层201室。法定代表人：居里，任总经理职务。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地：山西省泽州县金村镇寺南窑村。法定代表人：赵国胜，任总经理职务。委托诉讼代理人：何向峰，系该公司人力资源部经理。原告上上和工程有限公司诉被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上上和工程有限公司的委托诉讼代理人许江博、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人何向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上上和工程有限公司诉称，2013年7月10日,原告与被告签订了《泽州文化展馆装饰布展工程合同》及《泽州文化创意中心装饰布展工程合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，现合同所涉项目被告已验收并投入使用，但被告仍拖欠原告35万元工程款未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款35万元，本案诉讼费由被告承担。被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司辩称，泽州文化展馆及泽州文化创意中心装饰布展工程经第三方审计，工程结审定金额为10303043.38元，被告分十三次付清原告全部工程价款，其中，转账金额为8053043.38元，承兑汇票金额为1950000元，根据原告的授权付给山西山河锦绣文化旅游开发有限公司300000元；原告提出的35万元工程合同纠纷，我方认为原告委托王宝宝在装饰布展工程中作为代理人行使了代理权限，在十三次付款中，王宝宝承担了十次收款义务，且我方已尽到一般审查义务，因王宝宝造成的不利后果应由原告方承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月10日,山西泽州珏山旅游开发有限责任公司（甲方）与河南上上和工程有限公司（乙方）签订了《泽州文化展馆装饰布展工程合同》及《泽州文化创意中心装饰布展工程合同》，合同约定：乙方承包甲方位于泽州县珏山景区的泽州文化展馆及泽州文化创意中心的装饰布展工程，承包方式为包工包料加现场签证增项，工期为2013年8月1日至2013年9月30日，两份合同价款共计10037122.57元。工程竣工后，2013年10月16日，山西泽州珏山旅游开发有限责任公司对河南上上和工程有限公司承包的装饰布展工程进行了初验，双方于同日召开了会议，对款项支付、初验中存在的问题及改进方向等事项进行了确定。2015年7月20日，晋城恒盛工程造价咨询有限公司出具了《工程结算审核报告》及《工程结算审定书》，报告结论显示：送审金额13754909.44元，审定金额10303043.38元，核减金额3451866.06元。其中，泽州文化展馆装饰布展工程送审金额8442339.52元，审定金额6286201.75元，核减金额2156137.77元；泽州文化创意中心装饰布景工程送审金额5312569.92元，审定金额4016841.63元，核减金额1295728.29元。2013年至2016年期间，山西泽州珏山旅游开发有限责任公司通过银行转账、承兑汇票等方式支付河南上上和工程有限公司8576705.15元。2016年7月11日，河南上上和工程有限公司向山西泽州珏山旅游开发有限责任公司出具委托书，委托晋城市新视界文化传播有限公司代表其进行代收款工作。2017年1月24日，山西泽州珏山旅游开发有限责任公司以银行转账方式将100000元工程款转入晋城市新视界文化传播有限公司账户内。2017年4月5日，晋城市新视界文化传播有限公司在晋城市工商行政管理局办理了名称变更登记，企业名称变更为山西山河锦绣文化旅游开发有限公司。2018年2月13日，河南上上和工程有限公司出具授权委托书，委托山西山河锦绣文化旅游开发有限公司作为其在晋城市的代理人，全权处理泽州珏山文化产业园的相关事宜。2018年2月14日，山西泽州珏山旅游开发有限责任公司以银行转账方式将200000元工程款转入山西山河锦绣文化旅游开发有限公司账户内。2018年11月9日，河南上上和工程有限公司在郑州市工商行政管理部门办理了名称变更登记，企业名称变更为上上和工程有限公司。2019年4月9日，泽州县民间习俗研究会通过银行转账方式代山西泽州珏山旅游开发有限责任公司将1426338.23元工程款转入上上和工程有限公司账户内。至此，原告共支付被告10303043.38元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的泽州文化展馆装饰布展工程合同、泽州文化创意中心装饰布展工程合同、文化展馆和创意中心初验会议纪要，被告提供的工程结算审核报告、工程结算审定书、付款证明及凭证、上上和工程有限公司出具的授权委托书、企业名称变更证明所证实，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订《泽州文化展馆装饰布展工程合同》及《泽州文化创意中心装饰布展工程合同》，原告作为承包方按时交付工程，被告支付了原告全部工程款，合同到此履行完毕，双方的权利与义务也就此终止。原告要求被告给付其工程款35万元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告上上和工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，原告上上和工程有限公司已预交，现本院减半收取，确定由原告上上和工程有限公司负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二O一九年九月十一日书记员 郭 奇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1741号申请执行人：徐州龙跃电动车有限公司，组织机构代码85963541-1，住所地丰县。法定代表人：郭希龙。被执行人：张永良，男，1982年9月19日生，汉族，住丰县。徐州龙跃电动车有限公司与张永良买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初4910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州龙跃电动车有限公司于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张永良给付人民币27276.00元及利息。同时依法应承担执行费309.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年5月15日、2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月11日对被执行人张永良适用限制高消费措施，2019年6月11日将被执行人张永良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人张永良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张永良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月五日书记员 程旭光
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2759号之一申请执行人：宁波君润睿丰创业投资合伙企业（有限合伙）（组织机构代码为MA283N402）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区A0753。法定代表人：励婧。委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。被执行人：何建雄，男，1969年11月27日出生汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人宁波君润睿丰创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人何建雄股权转让纠纷一案中，查明被执行人何建雄应支付申请执行人宁波君润睿丰创业投资合伙企业（有限合伙）执行款17588600元及利息。执行中，冻结被执行人何建雄在东莞市雄林新材料科技股份有限公司的44.08%股权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 周璐妍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1330号之一申请执行人：杨华,女,1975年3月28日出生,住武汉市洪山区，被执行人：武汉维特科思教育股份有限公司,住所地：武汉市解放大道1049号天使成宝内三楼C008，C009号。法定代表人易新胜，系该公司总经理。申请执行人杨华与武汉维特科思教育股份有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初4341号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨华于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款7650元、受理费50元，共计7700元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到被执行人可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4341号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年九月二十日书记员  金丽芳
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执恢130号西安红杉融资担保股份有限公司：你单位与陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行公证债权文书一案，西安市高陵区公证处(2018)西高证执字第38号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于20191302019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行西安市高陵区公证处(2018)西高证执字第38号执行证书的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX0797特此通知。二〇一九年一月三十日联系人：张文英联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。