wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1213号 申请执行人：石超，女，1976年2月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，户籍地四川省宜宾县，现住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：李孟永，男，1973年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人石超与被执行人李孟永民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初796号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李孟永应偿还借款19200元及利息给申请执行人石超。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封登记在被执行人名下的思铭牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1213号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘彩虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2930号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张信,男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告张信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张信偿还原告借款本金人民币99990.04元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）77302.93元、复利28936.85元，本息合计206229.82元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张信从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张信未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张信（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张信发放贷款60000元，此后被告张信循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告张信尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99990.04元，利息（含罚息）77302.93元、复利28936.85元，本息合计206229.82元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张信签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张信于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99990.04元；二、被告张信于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99990.04元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1549号 原告：中国银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇。 负责人：郭福全，行长。 委托诉讼代理人：秦岩，男，中国银行股份有限公司宁安支行业务发展部业务主任。 被告：刘冰，男，1976年3月5日出生，住宁安市。 被告：程亚娇，女，1975年6月26日出生，住宁安市宁安镇。 原告中国银行股份有限公司宁安支行（以下简称为中行宁安支行）与被告刘冰、程亚娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦岩、被告程亚娇到庭参加诉讼。被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还所欠贷款本息合计124131.44元，并给付自起诉之日起的利息按月利率4.49‰计算至全部履行之日止；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘冰、程亚娇于2012年7月26日在原告中行宁安支行申请了一笔个人住房抵押贷款。原告放款日为2012年8月20日，金额为250000元，还款期日为2022年8月20日。刘冰自2018年11月开始偿还贷款，截止2019年5月15日已拖欠被告贷款本息罚息合计为124131.44元。原告多次催收、查找，被告至今未偿还贷款。 被告程亚娇辩称，不同意原告的诉讼请求。程亚娇和被告刘冰原来是夫妻关系，二人于2017年7月20日离婚。离婚时二人达成协议，所有财产归刘冰所有，程亚娇不承担一切债务。二人夫妻关系存续期间，刘冰每年按时偿还贷款，离婚后，刘冰才拖欠贷款。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告中行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.抵押贷款合同、放款借据各一份。本院认为，该组证据能够证明二被告与原告于2012年7月26日签订了个人抵押循环贷款合同，借款金额为250000元，借期10年，用于购买煤炭，贷款月利率为6.0042‰，每月还本付息2929.25元，每月18日为结息付息还款日，被告未按约定期限还款，逾期贷款罚息加收50%，出现违约情况，原告可宣布全部贷款提前到期。刘冰于2012年8月20日收到了原告给付的250000元。刘冰用自己所有的宁安市xxx家属楼112室63.06平方米、232室87.83平方米房屋做贷款抵押。 被告程亚娇依法提交了证据，经本院认定如下： 离婚证复印件、离婚协议书各一份。本院认为，该组证据能够证明二被告于2017年7月20日离婚，二人在离婚协议书中约定所有财产归刘冰所有，婚姻存续期间所有债务由被告刘冰承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告程亚娇、刘冰原为夫妻关系，二人于2017年7月20日离婚。离婚时二被告达成协议，所有财产归刘冰所有，程亚娇不承担一切债务。二被告与原告中行宁安支行于2012年7月26日个人签订了抵押循环贷款合同，约定借款金额为250000元，借期为10年，用于购买煤炭，月利率为6.0042‰，每月18日为结息付息还款日，每月还本付息2929.25元，未按约定期限还款，逾期贷款罚息加收50%，出现违约情况，原告可宣布全部贷款提前到期。刘冰用自己所有的宁安市xxx家属楼112室63.06平方米、232室87.83平方米房屋做贷款抵押。刘冰于2012年8月20日收到了原告给付的250000元。刘冰自2018年11月才开始偿还贷款。截止5月15日，刘冰已拖欠原告贷款本金120249.93元，利息3374.34元，罚息507.17元，本金、利息、罚息合计为124131.44元。庭审时，原告放弃了对被告程亚娇的诉讼请求。 本院认为，原告中行宁安支行与被告刘冰、程亚娇签订的抵押贷款合同合法有效。原、被告借贷关系明确，双方应当依约履行自己的义务。原告提供贷款后，刘冰应当依法履行还款义务。双方约定月利率为6.0042‰，逾期贷款罚息加收50%，被告按月还款，出现违约情况，原告可宣布全部提前到期。原告放弃对被告程亚娇的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。因此，原告要求被告刘冰偿还所欠中行宁安支行的贷款本息合计124131.44元，并给付自起诉之日起的利息按月利率4.49‰计算至全部履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘冰于本判决发生法律效力之日给付原告中国银行股份有限公司宁安支行贷款本金120249.93元，利息3374.34元，罚息507.17元，合计为124131.44元。被告给付原告2019年6月12日以后的利息，以120249.93元为本金、按月利率4.49‰计算至全部履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元、公告费560元,由被告刘冰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王 宏 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  臧兆辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20874号申请执行人：廖勇春，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人廖勇春与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人廖勇春向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月五日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16743号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执16743号申请执行人吴霞等146位员工，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人吴霞等依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、补偿金等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件，其名下银行账户、房地产等均已由其他案件冻结、查封，本案中无可执行的财产，其中涉案房地产存在大额抵押权，且系其他法院首封，本案不具备处置条件；未发现被执行人名下证券、车辆等其他可执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索。另，因其他债权人对被执行人提出破产申请，上海市第三中级人民法院于2019年8月13日作出(2019)沪03破54-1号民事裁定书，已裁定受理对被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司的破产清算申请，故本案依法应中止执行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年九月十日书记员  周 红附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2888号 原告：厦门莘勤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘二里56号202室，统一社会信用代码91350205581288099G。 法定代表人：林查某，总经理。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：邱康，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。 原告厦门莘勤物业管理有限公司与被告邱康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告厦门莘勤物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门莘勤物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门莘勤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门莘勤物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月十六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7543号原告：何大源，男，1965年5月23日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：徐达明，男，1967年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：叶润妹，女，1970年3月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：**圣，男，1987年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郑冰封，女，1968年11月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告何大源诉被告徐达明、叶润妹、**圣、郑冰封建筑物区分所有权纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉，且未在法定期限内缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何大源撤回起诉。审判员 方 婷二〇一九年九月二十五日书记员 姚晓丹黄慧敏
云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0923执恢162号之一 申请执行人：湖北梦都建筑(集团)有限公司,793293332,住湖北省云梦县城关镇梦泽大道33号；申请执行人：湖北梦都建筑(集团)有限公司,793293332,住湖北省云梦县城关镇梦泽大道33号； 被执行人：湖北香江房地产开发有限公司,688450295,住湖北省云梦县城关太平街7号。 ，以(2019)鄂0923执恢162号执行裁定书查封了被执行人的湖北省××云梦县城××西××路凤凰城[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人(2017)鄂0923民初1042号（写明指定履行的义务），但被执行人湖北香江房地产开发有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北香江房地产开发有限公司所有的湖北省孝感市云梦县城关镇西大路凤凰城（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达 拍卖被执行人湖北香江房地产开发有限公司所有的湖北省孝感市云梦县城关镇西大路凤凰城（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董金洲 二〇一九年九月四日 本件与原本核对无异议 （院印） 书记员  袁 巍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民特252号 申请人：梁健，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：朱秀荣，女，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2019年9月11日受理了申请人梁健与申请人朱秀荣关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人梁健与申请人朱秀荣因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、梁健自愿赔偿朱秀荣医药费、营养费、护理费等各项经济损失共计2000元（已履行）； 二、梁健与朱秀荣就此次交通事故再无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王杰 二〇一九年九月十六日 法官助理张梦醒 书记员王雪玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2302号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人南宁市映山家电有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路11号机电综合楼二层208号房。 法定代表人：金丽卿。 被执行人南宁市琅山贸易有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路42号迷你新景小区1号商住楼1202号商铺。 法定代表人：梁淑如。 被执行人刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人张弦，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人谢英文，女，1965年11月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人梁淑如，女，1973年4月14日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与南宁市映山家电有限责任公司、南宁市琅山贸易有限责任公司、刘文峰、张弦、谢英文、梁淑如一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候查封被执行人刘文峰、梁淑如共有的位于南宁市西乡塘区北大北路11号机电综合楼四层428、429号房，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为366593.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2302号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初1441号 原告：保定通力电梯有限责任公司海南分公司，住所地陵水县三才镇客园毛岭坡西334号。 负责人:李爱忠。 被告：何陈有，男，1983年11月18日出生，汉族，住陵水县。 原告保定通力电梯有限责任公司海南分公司与被告何陈有买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案,原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定通力电梯有限责任公司海南分公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告保定通力电梯有限责任公司海南分公司负担。 审判员  吴彬彬 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 丰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执283号之二 申请执行人：李立志，男，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司，住所地祁门县新城区水云居5103室，统一社会信用代码91341024MA2RW4XQ3R。 负责人：汪子轩。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司（历史名称：祁门筑家装饰工程有限公司），住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院依据已经发生法律效力的(祁劳人仲裁字〔2019〕第41-1号仲裁裁决书，于2019年8月21日立案执行，2019年9月18日,本院依法追加黄山市筑家装饰工程有限公司为本案被执行人。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司、黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司银行存款人民币29011.97元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5932号之二申请人：济源市欧典装饰工程有限公司，住济源市沁园办事处南夫村南一巷19号，组织机构代码：MA40QFL9-4。被执行人杨亚琴，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨亚琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨亚琴在中国工商银行17×××41账户内存款人民币237530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4813号原告：赵东周，男，1979年5月4日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，现住广东省广州市荔湾区。被告：贺爱仁，男，1971年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。原告赵东周诉被告贺爱仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵东周到庭参加诉讼，被告贺爱仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因买建筑材料向原告借款15000元，现被告拒绝接听原告电话，并把原告的微信拉黑，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告贺爱仁没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告赵东周围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，拟证明原被告之间存在借款的事实。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2017年3月11日向原告借款，并写下借条，内容：今借到赵东周现金壹万伍仟元整(15000.00)。借款人：贺爱仁（签名捺印）2017.3.11号。庭审中，原告称与被告相识了好几年，双方都从事装修工作，被告声称需要购买建筑材料向原告借款15000元，原告是以现金的方式出借给被告，该款借出后被告未还过款。原告并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由贺爱仁迳付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交被告出具的借条主张出借了15000元给被告的事实，被告没有对原告的主张提出异议，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应立即还款。被告贺爱仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺爱仁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵东周返还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元由被告贺爱仁负担（受理费原告赵东周已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  刘丹婷二〇一九年九月三十日书 记 员  陈丽仪区颖斯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1433号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：吴永刚，男，1982年6月30日出生，汉族，韶关市。原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称:中行韶关分行）与被告吴永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行韶关分行的委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼，被告吴永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款共计51646.39元，其中本金37792.58元，利息5911.48元，违约金7942.33元，暂计至2019年5月14日，之后的利息、违约金按合约约定计至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告吴永刚在原告处申请办理一张南航银联金卡（卡号为62×××34）。随后原告激活信用卡并透支消费。被告在透支信用卡后，未按照约定清偿到期应还款，截止至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款共计51646.39元，其中本金37792.58元，利息5911.48元，违约金7942.33元。被告违约超期未按时还款，原告多次催收，被告均不予理会。为保障原告的信用卡资金安全，特提此诉，请法院判如所请。原告提供的证据有：1、企业营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理南航银联金卡；3、交易历史明细表，证明截止至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款共计51646.39元，其中本金37792.58元，利息5911.48元，违约金7942.33元。被告吴永刚未作答辩。经审理查明：2016年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记帐日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××34的信用卡，被告多次使用该信用卡消费后，未依约偿还透支款，截止至2019年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支款合计51646.39元，其中本金37792.58元，利息5911.48元，违约金7942.33元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。此外，原告在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告吴永刚的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为，被告吴永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还信用卡透支款本金37792.58元，利息5911.48元，违约金7942.33元，合计51646.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金按约定只计6期，而上述原告所主张的违约金已按6期计算，故原告诉请之后的违约金计至还清之日止，超出双方合同的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴永刚应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计51646.39元（违约金、利息计至2019年5月14日，2019年5月14日后的利息按领用合约约定的方式计至清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计546元，财产保全费540元，合计1086元，由被告吴永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年九月十日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1010号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：李明。委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：江苏特龙驱动轴制造有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：姚素兰。被执行人：姚素兰，女，1964年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李真斌，男，1963年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李秋华，男，1967年9月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：汪斌，女，1969年5月11日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司、姚素兰、李真斌、李秋华、汪斌金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行本院(2018)苏1202民初6441号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人李秋华、汪斌名下所有的位于泰州市海陵区扬州路141号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李秋华、汪斌名下所有的位于泰州市海陵区扬州路141号的房地产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年九月十九日书记员  陆晓玉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16410号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：朱菲，女，1973年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告朱菲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1658元，减半收取计829元，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月二十日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初974号原告：镇江佳祺置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道168号。法定代表人：王能文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，该公司法务。被告：刘花静，女，1990年11月29日生，汉族，户籍地安徽省，住江苏省。原告镇江佳祺置业有限公司（以下简称佳祺公司）与被告刘花静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告佳祺公司委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告刘花静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳祺公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》，收回商品房，被告所交的全部款项234135元不予退还；2.判决被告无条件配合原告到房管局办理有关解除合同、注销合同备案等相关手续，因办理相关手续所需要的费用由被告承担；3.判决被告支付违约金75413.5元；4.判决被告承担本案的受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于镇江市丹徒区XX花园X栋XX室房屋，总价款754135元，支付首付款234135元，余款520000元向江苏银行股份有限公司镇江分行按揭贷款，原告为被告的该笔贷款提供连带保证责任。因被告未按约定归还按揭贷款本息，2018年9月25日、9月26日，原告先后分三笔向江苏银行镇江分行共代偿了466840.06元，承担了保证责任。原告认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四“补充协议”的约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，并支付违约金。故原告诉至法院。被告刘花静未答辩也未向本院提交证据。本院经审理查明：2013年11月8日，原告佳祺公司与被告刘花静签订《商品房买卖合同》，其中约定：1.刘花静购买原告开发的位于镇江市丹徒区XX花园X栋XX室房屋，总价款754135元，2013年11月8日前支付234135元，余款520000元在办理按揭贷款后支付；2.买受人应当向银行提供按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，应当承担逾期付款的违约责任；如银行贷款未获批准或者批准的金额少于申请贷款的金额，则买受人应在审批终了之日起5日内付清房屋余款，逾期应当承担违约责任；如因买受人无法付清房款致使房屋买卖合同被解除，则买受人应当按照房屋总价的10%向出卖人支付违约金；3.合同还约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人办理解除合同的手续。随后，刘花静支付首付款234135元，向江苏银行镇江分行申请贷款520000元，期限20年，佳祺公司为该借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。因刘花静未如期归还按揭贷款，江苏银行镇江分行要求原告承担保证责任，原告于2018年9月25日、9月26日分三次分别向江苏银行镇江分行代偿刘花静欠款416479.87元、50000元、360.19元，以上合计466840.06元，结清了刘花静贷款本息。2018年10月17日，原告向被告寄送《解除商品房买卖合同通知书》，通知因被告违约行为致使原告承担了违约责任，根据双方合同约定解除与被告签订的案涉《商品房买卖合同》。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》已进行备案登记，但未办理房屋权属证书。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》及补充协议、个人借款合同、电子回单、个人贷款结清证明、解除商品房买卖合同通知书、江苏银行催收逾期贷款本息通知书及当事人陈述等证明，本院予以认定。本院认为，《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行。现被告刘花静未依约按时足额支付按揭款，导致原告佳祺公司承担保证责任，根据双方在房屋买卖合同中的约定，原告佳祺公司在承担保证责任后有权解除买卖合同，故原告佳祺公司以向被告寄送《解除商品房买卖合同通知书》的形式向被告提出解除《商品房买卖合同》，符合约定解除条件，即2018年10月17日通知到达被告时双方签订的《商品房买卖合同》解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并要求要求赔偿。本案原告要求被告协助其办理合同备案撤销手续，因办理备案撤销手续所需要的费用由被告承担，符合双方合同约定，本院予以支持。对于被告已实际支付的购房款234135元，原告主张根据双方签订的合同约定不予退还，本院认为，原被告签订的合同系原告提供的格式条款，明显加重买受方责任，且该违约责任约定明显偏高，有违公平原则，故本院不予支持。关于佳祺公司要求刘花静赔偿违约金75413.5元（房屋总价款754135元*责任比例10%）的诉讼请求，本院认为，被告在签订银行借款合同后未依法履行还款义务，导致原告承担担保责任，代为履行向银行的还款义务，过错在于被告，原告有权提起解除房屋买卖合同的要求，参照合同中关于合同解除的违约责任的规定，原告要求被告支付房屋总价款10%的违约金符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告镇江佳祺置业有限公司与被告刘花静签订的《商品房买卖合同》于2018年10月17日解除。二、被告刘花静在本判决生效后十日内协助原告镇江佳祺置业有限公司到房屋产权登记主管部门办理位于镇江市丹徒区XX花园X幢XX室房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续，因办理该手续产生的费用由两被告承担。三、被告刘花静于本判决生效后十日内支付原告镇江佳祺置业有限公司违约金75413.5元。四、驳回原告镇江佳祺置业有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12095元、公告费700元，合计12795元，由被告刘花静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  丁 花人民陪审员  凌 辉二〇一九年九月六日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6054号 成都市青羊区住房建设和交通运输局、文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司： 本院于2019年8月22日立案受理成都市青羊区住房建设和交通运输局申请执行文殊院、成都鸿泰房地产开发有限公司所有权确认纠纷三案，执行依据分别为（2019）川01民终1049、6878、8418号《民事判决书》。立案后本院向不动产登记部门送达了过户文书。现（2019）川0106执6054号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3536号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：赵耀女，1972年03月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：何丽，女，1979年1月24日，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：赵鑫，男，1977年7月22日，汉族，住址：沈阳市皇姑区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人赵耀、何丽、赵鑫金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款722041.39元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵耀、何丽、赵鑫银行存款722041.39元或查封、扣押其等值财产。案件受理费4130元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初721号 被告人基本情况：陈守毅，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，2004年9月因犯抢劫罪被四川省简阳市人民法院决定执行有期徒刑三年；2017年1月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年4月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月30日变更强制措施为监视居住。2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2019年6月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］597号起诉书指控被告人陈守毅犯非法侵入住宅罪，于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月19日15时许，被告人陈守毅在成都市金牛区，非法进入2703号房屋。后被返回家中的被害人杜某发现并扭送公安机关。2019年5月19日15时许，尚被监视居住的陈守毅，在成都市高新区紫瑞大道218号1栋1单元14楼，非法进入1406号房屋（该房屋居住人陈娜当时不在家中）后离开。2019年5月30日20时许，警察在成都市武侯区将陈守毅抓获。公诉机关建议判处被告人陈守毅有期徒刑七个月。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成非法侵入住宅罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人在监视居住期间又犯罪，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人陈守毅犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月18日止。)二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月六日 书记员  杨茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21319号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人王雪，女，1985年9月21日生，汉族，户籍地陕西省延安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与王雪金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王雪有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27289号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1311民初4561号 原告：徐遵侠，女，1969年6月20日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。 被告：徐其闯，男，1987年2月8日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：王小娟，女，1979年5月4日生，住宿迁市宿豫区。 被告：侯生明，男，1969年5月20日生，住宿迁市宿豫区。 第三人：侯建，男，1993年5月5日生，住宿迁市宿豫区。 原告徐遵侠与被告徐其闯、王小娟、侯生明、第三人侯建案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告徐遵侠向本院提出诉讼请求：1.撤销宿迁市宿豫区人民法院作出的（2019）1311执异82号民事裁定书，并确认宿迁市宿豫区东方花园9栋1单元402室归原告及第三人所有，停止对该房屋的查封、执行；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是起诉必须要符合的条件。本案审理中，本院要求原告明确其提起诉讼的理由和请求，原告坚持主张涉案房屋属于第三人所有。因此，本院认定原告与其主张权益不具有直接利害关系，不是适格主体，如第三人主张对涉案房屋享有所有权，其应作为原告提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下： 驳回原告徐遵侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  徐敏俐 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  丁太国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯春梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4150号 原告宏储（厦门）石油化工有限公司。 法定代表人：郑长灿，公司负责人。 统一信用代码：91350205303070540A。 住所地：厦门市海沧区。 委托代理人周光贵，该公司业务员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告威宁县小海镇青峰砂石厂。 法定代表人：周龙，公司负责人。 统一信用代码：92520526MA6F185D7R。 地址：威宁县。 委托代理人陈永学，男，1967年8月13日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人李乖学，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。代理权限：特别授权代理。 被告冷泽贵，男，1985年11月23日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告王旭，男，1982年9月8日生，彝族，初中文化，农民，住威宁县。 原告宏储（厦门）石油化工有限公司（以下简称宏储公司）诉被告威宁县小海镇青峰砂石厂（以下简称青峰砂石厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告宏储公司的委托代理人罗志钧、周光贵，被告青峰砂石厂的委托代理人陈永学、被告冷泽贵、被告王旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏储公司诉称：原告于2016年6月8日向被告青峰砂石厂供柴油10.31吨，经双方结算后，被告青峰砂石厂填制了一张金额为65452元收货收据给原告，且有被告法定代表人周龙的签名并注明了款未付。被告青峰砂石厂当时说下次送油过来的时候再付款。但事后被告不再向原告定油，而其尚欠原告的65452元油款至今未付。后原告多次找被告青峰砂石厂索要65452元的油款未果。故为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告65452元的石油款；由被告承担本案的诉讼费用。 原告宏储公司向法庭提交的证据有： 1号证据《收款收据》原件一份，用以证明第一，原告向青峰砂石厂供应柴油10.31吨，产生货款65452元；第二，被告清峰砂石厂对原告供应的柴油数量及价格予以确认，并向原告出具收款收据并证明了货款未付。 2号证据《张某的证言》，用以证明：证人张某能证实第一，被告冷泽贵、王旭是通过张某介绍与原告业务员周光贵认识；第二，被告冷泽贵、王旭与原告是居间介绍关系；第三，被告冷泽贵、王旭与原告协商的居间介绍费用按利润的15%计算。 被告青峰砂石厂辩称：原告供货属实，但我们已经分两次支付给冷泽贵、王旭了，具体他们二人各得多少，我们不知道。 被告冷泽贵辩称：我们没有跟原告合作过，我们只和周光贵两弟兄合作过，我们和周光贵做生意从来没分过利润。我从青峰砂石厂所欠的货款中得到20000多元，具体多少，记不清了。 被告王旭辩称：我们没有跟原告合作过，我们只和周光贵两弟兄合作过，我们做生意从来没分过利润。我从青峰砂石厂得多少钱，时间太长，记不清了。 三被告在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：原告宏储公司的业务员周光贵（案外人）经过朋友张某（案外人）的介绍，与被告冷泽贵、王旭认识。周光贵通过冷泽贵、王旭与被告青峰砂石厂取得联系并促使原告宏储公司与被告青峰砂石厂发生柴油交易。2016年6月8日，原告宏储公司再向被告青峰砂石厂供应柴油10.31吨后，经双方结算，被告青峰砂石厂认可所供柴油为1180升，按约定单价每升5.38元结算后，被告青峰砂石厂下欠原告柴油款65452元。当天，被告青峰砂石厂出具了一张单据号为3274908元的《收款收据》给原告，《收款收据》的“备注”一栏上写有“款未付”，原告的法定代表人周龙在《收款收据》上签名。事后，原告宏储公司在向被告青峰砂石厂追要下欠货款过程中，被告青峰砂石厂将下欠柴油款分二次支付给被告冷泽贵、王旭。 本案的争议焦点：1、被告青峰砂石厂《收款收据》上载明的欠款应由谁支付给原告；2、被告冷泽贵、王旭是否应与原告分配下欠货款？ 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告青峰砂石厂向原告赊购柴油，欠原告货款，有原告持有的《收款收据》印证，双方的债权债务关系明确。虽然《欠条》中对支付货款的时间没有约定，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项已规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告青峰砂石厂辩称已将下欠款项支付给被告冷泽贵、王旭，因原告并未委托被告冷泽贵、王旭领取下欠货款，而被告青峰砂石厂也没有证据证实其支付所欠货款给被告冷泽贵、王旭征得到原告的同意，且现在原告持有被告未支付货款的证据，因此，被告青峰砂石厂应当支付下欠货款65452元支付给原告。 被告冷泽贵、王旭在庭审中提出与案外人周光贵合伙供应柴油给被告青峰砂石厂，自己有参与分配下欠柴油款的辩解，因二人从被告青峰砂石厂领取了本应支付给原告的货款，所以，在没有充分证据证实自己对下欠的柴油款有合法取得的情况下，被告冷泽贵、王旭领取原告的货款，而且至今未交付给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，故本院认定被告冷泽贵、王旭存在侵权行为，应承担连带给付下欠货款的义务。至于被告冷泽贵、王旭辩解与案外人周光贵存在合伙关系的事实，不属本案受理范围，可另案提起诉讼。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告威宁县小海镇青峰砂石厂给付原告宏储(厦门)石油化工有限公司柴油款人民币65452元，定于判决书生效之十日起履行。 二、由被告冷泽贵、王旭对上述款项承担连带责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告威宁县小海镇青峰砂石厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2874元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 洁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1022号 申请执行人：高香，女，1982年8月26日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍住址阳春市。 被执行人：温文柱，男，1979年8月8日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址阳江市江城区。 被执行人:林彩，女，1952年9月3日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址阳江市江城区。 关于申请执行人高香与被执行人温文柱、林彩民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2845号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人温文柱、林彩应支付60000元及利息给申请执行人高香。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人温文柱名下的五菱牌小型面包车（车牌号：Ｑ×××××号），除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1022号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄淑闲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3369号 申请执行人：长兴车尚汽车修理部，住所地浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城14幢40号一层，组织机构代码:MA2B6HTW6。 经营者：陈辉辉，男，1987年3月8日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：林鑫荣，男，1997年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5224号民事判决书，依法向被执行人林鑫荣发出执行通知书，责令被执行人林鑫荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鑫荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林鑫荣存款人民币35659.47元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十五日 书记员 章俊卿
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初529号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人蔡建平，男，1986年9月25日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，快递员，住无锡市梁溪区。2019年3月22日到案，2019年3月23日被刑事拘留，2019年4月3日被取保候审，2019年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人高超，男，1986年12月9日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无锡市真正老陆稿荐肉庄有限公司食堂员工，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2019年3月24日投案，2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月3日被取保候审，2019年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人蔡建平、高超犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人蔡建平、高超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日晚，被告人蔡建平、高超酒后驾驶电动自行车途径无锡市梁溪区金科观庭小区门口附近时，随意殴打林某、钟某等人。期间，被告人高超用脚踹林某的牌号为苏Ｂ×××××的梅赛德斯奔驰小型轿车左前大灯，被告人蔡建平持Ｕ型锁砸该车发动机罩、风挡玻璃、左、右侧后门玻璃。经鉴定，车辆损失价格共计人民币27772.5元。案发后，被告人高超自动投案，如实供述了犯罪事实。被告人蔡建平、高超的家属代为赔偿林某等人人民币50000元，林某等人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书、证人李某、张某2、罗某的证言、被害人钟某、林某、张某1的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、车损情况照片、作案工具照片、公安机关的案件侦破经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、评估报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建平、高超任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡建平、高超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人蔡建平、高超地位作用相当，不区分主从犯。被告人高超犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人蔡建平、高超自愿认罪认罚，依法从宽处理。两被告人赔偿对方损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人蔡建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月13日止）。二、被告人高超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月15日止）。三、公安机关扣押的供犯罪所用的U型锁予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年九月三日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14682号申请执行人张博，男，1990年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人梁贤，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。申请执行人张博依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初50065号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人梁贤给付逾期交房滞纳金162,000元(人民币，下同)、逾期迁出户口违约金144,000元。本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人梁贤未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月16日将被执行人梁贤纳入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人梁贤不知去向，申请执行人张博也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人梁贤名下有银行存款、房产、车辆、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人张博亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初50065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张博仍享有要求被执行人梁贤继续履行债务的权利，被执行人梁贤仍负有继续向申请执行人张博履行的义务；若申请执行人张博发现被执行人梁贤有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月二十三日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4343号 原告：任宝山，男，1980年3月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：于洪生，男，1992年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告任宝山与被告于洪生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝山、被告于洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宝山向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付原告装修工程款8615.04元；二、本案诉讼费由被告承担。2018年9月，原告经人介绍给被告装修位于石家庄市裕华区房屋。因双方系朋友介绍，双方没有签订装修合同。装修合同总价为26115.04元，2018年10月底，原告给被告装修完毕。被告支付了原告17500元装修款。剩余8615.04元，经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖拒不支付原告剩余工程款。原告现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 于洪生辩称，原告所主张的装修总价款，其并没有告知被告，双方也没有签订装修合同。原告所述17500元装修款是原告做家具，要求被告支付的定金，支付该笔款项后，才能做家具。原告所述时间不对，因被告支付第一笔款后，原告才将家具拿过来，且都是未组装的家具。因为未组装，被告并不知道组装后家具与墙间隙很大。被告所支付的所有费用，原告都没有出示过收据及家具厂家。 本院经审理认定事实如下：2018年原告为被告位于石家庄市裕华区房屋的厕所、厨房进行吊顶，并为被告制作定制家具。被告共计向原告支付相关费用17500元。原、被告未就装修及定制家具签订书面合同。原告提交空白装修合同、自行制作的装修项目明细表予以佐证。被告对明细表中价款不予认可，原、被告双方亦未在该明细表中签字确认。 原告称，双方口头约定装修及家具总价款为26155.04元。被告对此予以否认，称双方并未就总价款予以确认。双方系经朋友介绍相识，原告要求给付多少钱，被告当时因为信任就向原告进行了支付，后因家具质量问题未再支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告给付其所欠款项8615.04元，其应当对上述主张承担举证责任。庭审中，被告对所欠款项予以否认，原告方提交的证据亦不能证明本案所争议的装修款及家具款共计26155.04元，故对于原告上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任宝山的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月二十日 书记员 张月萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4741号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波会飞纺织有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村。法定代表人陆颖，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽罚〔2018〕10号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审285号行政裁定书过程中，被执行人宁波会飞纺织有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月十八日代书记员 王立钒
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3277号原告：于某。被告：林某。原告于某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十日书记员  孔 淞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2578号原告：江苏弘仁建设有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道以东、新西排洪道以西、南纬二路以南、屯头河以北。法定代表人：颜仁将，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜章良，男，该公司销售总监。委托诉讼代理人：李荣斌，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：鹿存祥，男，1965年12月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。原告江苏弘仁建设有限公司（以下简称为弘仁建设公司）与被告鹿存祥劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告弘仁建设公司的委托诉讼代理人李荣斌、被告鹿存祥及其委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘仁建设公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告弘仁建设公司与被告鹿存祥之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月份左右有一批接木方的活需要有人来干，于是包给了案外人胡长志，双方约定接好一处给一元钱，接完后结算。被告鹿存祥是胡长志找来的，直接跟着胡长志干的，干多少就给多少钱。被告鹿存祥并不是原告弘仁建设公司直接招聘来的。原、被告双方从未达成长期、稳定的劳动关系的合意，被告鹿存祥仅与胡长志存在雇佣关系。被告鹿存祥辩称，原告起诉无事实和法律依据，属于故意拖延时间，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，依法确认原被告之间存在劳动关系。2018年9月27日，被告到原告处从事木工工作。2018年9月29日，被告在原告处工作不慎左手被电锯锯伤，发生此次事故后，原告方积极给治疗，医疗费都是原告所出，并且赔偿问题双方一直在协商之中，都是以原告的名义，所以原、被告之间存在劳动关系无可争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弘仁建设公司于2013年6月8日成立，营业期限为2013年6月8日至2043年6月7日，经营范围为房屋工程施工，市政道路工程施工，土石方工程施工，钢结构工程施工等。2018年9月份，被告鹿存祥到原告弘仁建设公司处从事拼接木方工作。2018年9月29日，被告鹿存祥在原告弘仁建设公司承包的项目工地处受伤，受伤后被告入住徐州仁慈医院治疗，医药费由原告弘仁建设公司支付。2018年12月6日，原、被告签订和解协议书一份，双方约定：被告鹿存祥自愿不再申请工伤认定及劳动能力鉴定，原告弘仁建设公司向被告鹿存祥一次性支付包括但不限于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、住院伙食费、交通费、食宿费、医疗费、工伤康复费、辅助器具等共计23000元，如在协议生效之后，被告鹿存祥又申请包括但不仅限于工伤认定及劳动能力鉴定、劳动报酬等均与原告弘仁建设公司无关，不得再以任何理由向包括原告弘仁建设公司的相关单位及个人主张权利，否则承担10000元的违约责任。协议签订后，原告弘仁建设公司按协议给付被告鹿存祥23000元。2019年4月22日，被告鹿存祥向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告弘仁建设公司存在劳动关系。2019年5月27日，该仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第824号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。2019年5月30日，原告弘仁建设公司收到该裁决书，不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告弘仁建设公司与被告鹿存祥未签订劳动合同，亦未向被告鹿存祥发放工资。上述事实，有贾劳人仲案字[2019]第824号仲裁裁决书、贾劳人仲案字[2019]第824号仲裁庭审笔录、建设工程施工合同、光盘、手机通话查询单、书面整理资料、和解协议书等证据及当事人陈述证明，经过质证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告弘仁建筑公司与被告鹿存祥之间是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提出证据证明。原告弘仁建设公司与被告鹿存祥虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告鹿存祥已经提交了和解协议、电话录音、证人证言等证据能够证明其已经为原告弘仁建设公司提供劳动，所提供的拼接木方劳动亦为原告弘仁建设公司的业务组成部分，且被告鹿存祥与原告弘仁建设公司达成和解协议的赔偿项目亦为因工伤享有的工伤保险福利待遇，故被告鹿存祥与原告弘仁建设公司之间存在劳动关系。原告弘仁建设公司虽主张案外人胡长志系承包人、被告鹿存祥非该公司的员工，但并未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告弘仁建设公司提出的确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告江苏弘仁建设有限公司与被告鹿存祥之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏弘仁建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一九年九月十二日书记员  阚雪梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5258号原告：彭翠花，女，1932年1月28日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李鑫、王深远,江苏苏沪律师事务所律师。被告：贾杰，男，49岁，住宿迁市宿豫区。被告：贾聿奎，男，63岁，住宿迁市宿豫区。原告彭翠花与被告贾杰、贾聿奎房屋买卖合同一案，本院于2019年8月27日立案受理，并通知原告在限期内交纳诉讼费。期满前，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭翠花撤诉。审判员  徐敏俐二〇一九年九月三日书记员  冯春梅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终720号上诉人（原审原告）曹琴珍，女，汉族，1952年4月27日出生，住长沙市开福区。委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务律师。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市开福区政府二办公楼306室。法定代表人谢新飞，该单位主任。委托代理人李珂，女，该单位工作人员。委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。曹琴珍因诉长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福征收办）城建行政确认一案，不服长沙铁路运输法院（2019)湘8601行初3号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，曹琴珍系长沙市开福区（原北站路44号）房屋所有权人，房屋用途登记为住宅。2017年9月25日，长沙市开福区政府发布了《房屋征收公告》，曹琴珍的房屋在该征收范围之内。开福区征收办在征收曹琴珍房屋过程中，于2018年4月4日和2018年7月18日分别发布《文昌阁至东屯渡地下配套工程（文昌阁站）建设项目改变使用性质被征收房屋认定情况公示表》对调查情况进行了公示，两次对曹琴珍所有房屋实际使用情况公示的内容均为：经营范围服装，经营楼层一层，经营面积49.08㎡。2019年1月8日、1月23日、1月28日，开福区征收办三次张贴《开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程（文昌阁站）建设项目改变使用性质被征收房屋认定情况更正》公示表，认定曹琴珍房屋一层“住改商”面积为38.61㎡。另查明，2019年5月4日，长沙市开福区人民政府对涉案房屋作出开政征补字[2019]第41号《房屋征收补偿决定书》，曹琴珍不服该决定，于2019年5月10日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理当中。原审认为，当事人提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。过程性行为不属于可诉的行为，其行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案开福区征收办在征收曹琴珍房屋过程中，对涉案房屋是否可以按“住改商”进行补偿及房屋具体经营面积的调查认定等情况，属于为对曹琴珍房屋作出征收补偿决定而实施准备的过程性行为，曹琴珍对该调查认定不服而起诉，不属于人民法院受案范围。曹琴珍若认为开福区征收办对其房屋的调查认定，直接影响其合法权益，可以在房屋征收补偿决定作出后再一并主张权利。并且，曹琴珍已对长沙市开福区人民政府于2019年5月4日就涉案房屋作出的开政征补字[2019]第41号《房屋征收补偿决定书》提起了行政诉讼，该案已在审理中。另，曹琴珍起诉的诉讼请求第二、三项，请求法院对涉案房屋的“住改商”面积的确认，是在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收部门依法行使的行政权力,也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，曹琴珍的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（一）项、（十）项的规定，裁定驳回曹琴珍的起诉。曹琴珍不服，上诉称：开福区征收办对上诉人“住改商”面积的变更属于行政确认行为。对上诉人一层房屋“住改商”面积为49.08㎡的认定是涵盖了上诉人房屋未登记面积。对房屋住改商的认定发生在征收决定作出之后，并且公示的只有部分符合“住改商”认定，一审裁定认定是征收过程中对房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况调查的过程性行为，与客观事实不符。上诉人的一层房屋是分作两部分用途的，被上诉人在公示表中遗漏了上诉人摆放旅店吧台面积，认定一审经营服装的38.61㎡“住改商”面积是错误的。由于面积认定减少，损害了上诉人利益，是可诉的行政行为。面积认定进行了公示，并赋予上诉人提出异议的救济权利，是明显的行政确认行为。被上诉人确立了在补偿方案中的“住改商”确认程序，确认属于可诉行为。综上，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初3号行政裁定书；二、指令长沙铁路运输法院继续审理。被上诉人开福区征收办辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。对被征收房屋用途现状的调查认定以及上诉人诉请确认其被征收房屋“住改商”面积，均不属于人民法院行政诉讼受案范，一审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人诉请的对“住改商”面积的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该行为属于房屋征收与补偿环节中的过程性行为，是作出征收补偿而实施的准备性行为，不具有可诉性。该行为不是行政确认。上诉人请求法院确认面积，不符合行政诉讼的请求标准。上诉人已对涉案房屋的征收补偿决定提起行政诉讼，对其提起的本案行政诉讼，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款(六)项规定：“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；…”本案中，被上诉人开福区征收办在征收上诉人曹琴珍房屋过程中，对涉案房屋是否可以按“住改商”进行补偿及房屋具体经营面积的调查认定等情况，属于为作出征收补偿决定而实施准备的过程性行为，故上诉人对“住改商”调查认定的行为起诉，不属于人民法院受案范围。同时，上诉人请求法院对涉案房屋的“住改商”面积进行确认，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人主张被诉行为属于行政确认行为，系法律理解错误，本院不予支持。上诉人认为开福区征收办对其房屋的调查认定侵犯其合法权益，可在房屋征收补偿决定诉讼中主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳志敢审判员 黄 姝二〇一九年九月二日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1628号申请人：德州市人民医院，住所地德州市德城区新湖大街1751号。法定代表人：程吉东,院长。被申请人：于永梅，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍地德城区乐康小区17号楼，系德城区三八中路人民医院北门对面4号*CH北沿街6号翔宇办公耗材经营部经营者。申请人德州市人民医院与被申请人于永梅房屋租赁合同纠纷财产保全一案，申请人申请我院解除对被申请人于永梅的财产保全措施，依据（2019）鲁1402民初491号之一民事裁定书，我院已解除对于永梅名下银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1628号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年九月二十七日书记员 裴逢雨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5556号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年1月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：高强，男，1992年6月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告高强经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还截止2019年3月12日所欠贷款本金2,600.00元、利息237.17元、本金罚息16.57元、利息罚息1.51元，总计2,855.25元及全部贷款清偿之日止所产生的利息，诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月23日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供2,600元借款额度，有效期自2018年2月23日至2019年2月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为“62×××36”，签约贷款账户为“2100xxxx1864”。2018年2月23日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年2月23日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0.08元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金2,600.00元、利息237.17元、本金罚息16.57元、利息罚息1.51元，总计2,855.25元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告高强经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款合同一般约定条款，中国建设银行“借贷通”服务协议，个人贷款对帐单，电脑截屏。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供2,600元借款额度，有效期自2018年2月23日至2018年2月23日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，日利率=年利率/360；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年2月23日，被告自主支取了借款2,600元。截止目前，被告向原告偿还利息0.08元，剩余款项至今未偿还，经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款2,600元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因此本院对于原告要求被告偿还贷款本金2,600元的请求予以支持。关于借款期限内的利息，双方约定固定利率为9%/年，日利率=年利率/360，因此日利率应为9%÷360×365=9.12%，因此2018年2月23日至2019年2月23日期间的利息为2,600元×9.12%=237.12元，被告已偿还利息0.08元，因此欠付利息为237.04元，上述利息被告应给付原告。关于本金罚息，被告应于2019年2月23日前偿还借款本金及利息，逾期未偿还，应向原告支付逾期罚息，按照合同约定为贷款利率上浮50%即9.12%/年×1.5=13.68%/年，因此被告应自逾期之日的次日即2019年2月24日起，以2,600元为基数，按照13.68%/年的利率支付罚息至付清之日。关于利息罚息，双方没有约定，本院不予支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金2,600元及利息237.04元（2018年2月23日至2019年2月23日）； 二、被告高强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2019年2月24日起，以2,600元为基数，按照13.68%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由被告高强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初2509号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。 负责人：薛兵，系该行行长。 委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：王泽鹏，男，1994年1月15日出生，汉族，住址：内蒙古牙克石市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告王泽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告王泽鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金16200.00元、利息1478.25元、罚息436.87元，总计18115.12元（以上本息计算截止2019年01月30日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年01月31日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费906元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年11月25日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210480008-0063-20190905384的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××06的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001048000800000001366307的贷款账户并授予被告人民币16200.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年11月25日至2018年11月25日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年11月25日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币16200.00元的借款额度，被告于2017年11月25日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××06的银行卡中。截至2019年01月30日，被告于2019年1月12日、28日,共计偿还贷款3.71元。2018年11月25日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年01月30日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计18115.12元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王泽鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月25日，被告王泽鹏与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款16200元，借款期限为12个月（即2017年11月25日至2018年11月25日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年1月30日，被告累计拖欠借款本金16200元、利息1478.25元、罚息436.87元，总计18115.12元。现原告为索要欠款本息诉至法院。 上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。判决如下： 一、被告王泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金16200元; 二、被告王泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款借款本金16200元的利息1478.25元、罚息436.87元（以上利息及罚息截止到2019年1月30日，自2019年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）； 三、被告王泽鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费906元。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费800元，由被告王泽鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  张宏力 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年九月九日 书 记 员  祝 丹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执534号申请执行人刘子菡。法定监护人刘勇，系申请执行人之父。被执行人伍敏。本院在执行申请执行人刘子菡与被执行人伍敏婚姻家庭（抚养费）纠纷一案中，根据发生法律效力的（2011）开民初字第726号民事调解书。被执行人应给付案件款7200.00元，执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人员名单；3、被执行人未在贵阳市内居住生活。申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行。2020年4月21日，申请执行人书面同意终结执行。本案尚余债权7200.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年九月二十六日书记员 罗海芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2785号之一 申请执行人：杨军，男，1972年9月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郭正平，男，1968年8月2日出生汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人郭正平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郭正平应支付申请执行人杨军执行款180000元及利息。执行中，轮候冻结被执行人在浙江中信设备有限公司的第三方到期债权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4599号原告：张彤，男，1978年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：范恩镇，男，1983年11月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告张彤与被告范恩镇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彤，被告范恩镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告其所欠欠款共计250000元。2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月11日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，至今未还，2018年3月9日，被告带原告购买卡迪拉克SRX汽车，此车是原告出资购买，购买此车的210000元车款由原告通过穆青转账给被告支付，后被告于2018年9月27日将此车卖给吕晓霄，卖车款打入被告帐户后，被告至今未归还原告买车款。总计，被告共欠原告250000元，原告多次找到被告要求其偿还欠款，可被告却以种种借口推脱，迟迟不偿还所欠欠款，原告迫于无奈起诉至本院。被告范恩镇辩称，对借款没有意见，同意偿还，但现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，被告带原告购买卡迪拉克SRX汽车，购车款210000元由原告通过穆青以银行转账方式支付给被告，后被告于2018年9月27日将此车卖给吕晓霄，卖车款汇入被告帐户后，被告至今未归还原告购车款。2018年6月11日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元交付给被告。2018年12月9日，被告范恩镇向原告出具《欠条》一份，内容为“范恩镇欠张彤人民币贰拾伍万元整（250000元），其中第一笔贰拾壹万元，此欠款是由2018年3月9日范恩镇带张彤购买汽车钱款……，第二笔范恩镇欠张彤肆万元整人民币，是由2018年6月11日张彤借范恩镇人民币肆万元整。此为第二笔欠款，两次欠款合计贰拾伍万元整”。现因被告未能按期偿还原告借款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交证据证明被告欠款250000元，被告对欠款事实予以认可，被告未按约定履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告范恩镇应于本判决生效后10日内偿还原告张彤借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元，由被告范恩镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  冯 军人民陪审员  王 岩二〇一九年九月二十七日书 记 员  李卓月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冒湘玉，女，1977年6月19日出生，汉族。 委托代理人何治国，男，1977年9月15日出生，汉族，系冒湘玉之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵东县人民政府。 法定代表人周玉凡。 原审第三人湖南邵东经济开发区管理委员会。 法定代表人刘向。 再审申请人冒湘玉诉被申请人湖南省邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）及原审第三人湖南邵东经济开发区管理委员会（以下简称邵东经开区管委会）房屋拆迁行政补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 冒湘玉申请再审称:1.1998年12月，第三人在邵东县政府指令下，在未与申请人之父冒英武及申请人签订房屋拆迁安置协议的情况下，强行拆除了申请人之父冒英武及申请人共有的房屋；2.申请人房屋被拆除后，申请人因自己未得到安置而多次找过邵东县政府及邵东经开区管委会，要求邵东县政府及邵东经开区管委会给申请人一块安置地，但均遭回绝。邵东经开区管委会错误地认为当时申请人未结婚，无相关政策予以安置；申请人之父亲的房屋拆迁协议签订日期为1998年12月26日，未超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的20年起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判或发回重审，支持申请人诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，邵东县工业园开发总公司于1998年12月26日与申请人之父冒英武签订了《房屋拆迁协议书》，并于1999年获得安置地，冒英武系包括申请人在内一家四口人的户主。因此，冒湘玉至迟于1999年已经知道或应当知道被诉房屋拆迁补偿的行政行为，其行政诉讼期限应自1999年起算，最长不超过2年，即至2001年止。冒湘玉于2018年才向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。冒湘玉主张本案应适用二十年起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，冒湘玉在被诉房屋拆迁补偿行为作出之日起即知道该行为的内容，不符合上述法律规定的情形，该再审申请理由不能成立。故一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，冒湘玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冒湘玉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理徐超 书记员谈蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。