浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初15156号 原告：农银人寿保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302006747070377）。住所地：宁波市鄞州区和济街181号1幢国际金融服务中心A座10-1号1001-1005室、1008-1028室（电梯层11层）。 负责人：王霆，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：张美丽，女，1975年10月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告农银人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称农银人寿保险公司宁波分公司）与被告张美丽劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告农银人寿保险公司宁波分公司的委托诉讼代理人陈建尧，被告张美丽的委托诉讼代理人范奇祺到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告农银人寿保险公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付终止劳动合同经济补偿金106564.25元。事实和理由：一、原告不存在未维持或提高劳动合同约定条件续订合同的情形。被告于2012年3月7日入职，双方签订过两份固定期限劳动合同，第二份劳动合同至2018年6月30日到期。2018年6月初始，原告即与被告协商续订事宜。协商期间，原告的部门工作人员曾因被告近年业绩状况与其探讨是否续订问题，但这不能代表公司决定。原告经研究确定与被告签订无固定期限劳动合同，并于同年6月20日由人事部通知被告签订合同，后又于6月22日向其寄送续订劳动合同通知函及续订劳动合同通知书，要求被告及时回复是否续订。被告以要求恢复其所谓的网点经营权为前提拒绝签订。二、在劳动合同期限内，原告对员工能力的考核、管理范围的调整，属于经营管理范畴。原告有权根据公司管理规定对被告进行岗位考核。2018年1月1日始，被告因考核不达标，由中级客户经理一档调整为初级客户经理三档，同年4月1日始又调整为见习客户经理，同年6月15日，原告向被告下发业务人员考核预警函。期间原告对被告进行必要的培训和指导，并根据规定将延续一期的见习经理考核期。因此，原告根据被告的工作能力及业绩实时调整其业务的管理范围及网点，完全属于正常经营管理范畴，符合现代公司经营管理的要求，网点的调整与续订的诚意无关，更与续订条件无关。三、渠道网点经营权自始不是双方劳动合同中明确约定的条件。根据劳动合同约定，被告的工作岗位是业务销售，并未将渠道网点约定在其中。保险业务人员销售保险产品的渠道众多，渠道经营网点仅是其中之一，个人业务拓展销售更为关键。就公司所有的渠道网点而言，均系公司的经营性资产，经营权属于公司所有，不可能直接将经营权单独固定给被告个人经营。四、续订的劳动合同并没有改变原劳动合同的薪酬条款，而销售人员的收入需要自身的能力、努力，创收提高。 被告张美丽辩称，一、原告无续订劳动合同的真实意思表示。在劳动合同到期前一个月，原告并未就续订合同问题与被告进行书面协商，且在被告多次要求明确续订岗位、报酬的情况下，原告均未回复。二、原告在劳动合同存续期间恶意调岗降薪。考核管理确属原告的经营管理权限，但原告并未按考核制度要求予以落实。被告在合同到期前6个月已经通过考核，根据规定应当恢复销售资格和网点，但在续订时原告并未对此作出回应。三、原告的工资由基本工资和绩效工资组成，其中绩效工资又是主要的劳动报酬，原告是否恢复被告的网点代理权直接影响其绩效工资。原告在续订时未明确授予被告网点代理权相当于变相降低被告劳动待遇。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告于2012年3月7日进入嘉禾人寿保险股份有限公司宁波分公司（2013年1月5日更名为农银人寿保险公司宁波分公司）担任保险业务销售员，双方前后签订过二份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年7月1日至2018年6月30日。 2016年4月1日起，被告由高级客户经理一档降为高级客户经理二档；同年7月1日起，调整为高级客户经理一档；2017年4月1日起，调整为中级客户经理三档；同年7月1日起，调整为中级客户经理一档；2018年1月1日起，调整为初级客户经理三档；同年4月1日起，调整至见习客户经理。历次调整均由被告在职级调整通知单上签字。2018年2月23日，原告作出《关于对客户经理张美丽同志3月停售期缴业务处理的通报》[农银人寿甬续期（2018）1号]，依据原告单位《宁波分公司银保期缴首期品质管理规定（试行）》（2017）1号第六条第三款规定，因被告2018年度连续两个月13月宽末综合达成率75%以下，对被告作出“3月起暂停销售期缴产品资格一个月，并对其进行合规培训，经续期部和银保部共同审核、评估后，恢复其期缴销售资格，在停售期间网点已承保的期缴保单不发保单的绩效工资”的处理决定。2018年6月，原告撤销了被告负责的部分银行网点经营权，仅保留了农行象山县支行网点。同年6月4日，在原告与被告员工王蕾的谈话中，王蕾表示因被告续订率未达标导致无法续订，希望被告能主动离职。次日，被告与原告副总王慧进行了通话，王慧表示不予续订的原因主要有二，一是续订率未达标，二是被告目前已是见习客户经理，无法再次降级。同时，王慧表示会再了解一下情况。2018年6月22日，原告向被告邮寄续订劳动合同通知函及续订劳动合同通知书，表示原告愿与被告签订无固定期限劳动合同，并要求被告于6月27日前确认是否愿意续订。被告于6月24日签收。6月27日，原告人事吴卓与被告进行了通话，询问其是否愿意续订劳动合同，被告表示在恢复其原先被撤销的网点经营权的前提下愿意续订，吴卓表示撤销网点经营权系业务部门作出的决定，其没有相关权限。 双方劳动合同到期后并未续订。7月4日，原告向被告邮寄了劳动合同到期通知函，告知被告合同到期，要求其办理离职手续。7月10日，原告向被告邮寄终止劳动关系函，通知被告终止劳动关系。 庭审中，双方认可被告在离职前十二个月平均工资为17376.71元。 以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、续订劳动合同通知函、续订劳动合同通知书、快递面单、职级调整通知单、考核预警函、微信聊天记录、考卷、《宁波分公司银保期缴首期品质管理规定（试行）》、《农银人寿银行保险业务人员管理办理（2017版）》各一份，被告提供的录音及文字整理稿、银行明细，以及原、被告的庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，虽劳动合同约定续订的要约应于劳动合同到期前30日向被告发出，但法律对此并无强制性规定，原告在合同到期前已向被告作出明确续订的意思表示，至少说明其有续订的意向。本案的主要争议焦点在于原告提供的续订条件是否维持或者提高了原劳动合同约定的条件，本院认为，一、原劳动合同仅约定了被告的工作岗位、地点等，并未约定网点经营权范围等，故即使不将网点经营权限载入劳动合同也并非就降低了劳动合同约定的条件。二、离职前，被告的职级为见习客户经理，虽被告辩称此系原告违法调岗所致，但在每次职级调整通知单上被告本人均签字确认，且均按新的职级领取工资，并未提出异议，视为服从。且根据原告单位的相关规定，被告在离职前仍处于暂停销售期缴产品资格的状态。职级、权限等调整均是双方在履行劳动合同的过程中对劳动条件的进一步补充约定，故原告此时与被告续订劳动合同也仅需维持当前劳动条件，而非被告降级前的劳动条件。三、网点经营权的授予与否属于单位经营自主权。虽然网点经营权与员工的工资收入间存在正相关，但单位有权在规章制度的框架内对员工进行考核，并依据考核结果对资源进行再分配。综上，原告并不存在恶意降低劳动条件续订劳动合同的情形，故无需支付经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告农银人寿保险股份有限公司宁波分公司无需支付被告张美丽终止劳动合同经济补偿金106564.25元。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文嫣