wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1138号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人陈晓阳，女，1989年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈晓阳金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求陈晓阳偿还本金25,121.70元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月22日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年2月19日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月四日书记员 尹孝男
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4537号申请执行人叶子青，男，1976年8月10日出生，汉族，住本市，户籍在本市。被执行人陈人凤，女，1961年2月15日出生，汉族，户籍在本市。申请执行人叶子青依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初2号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈人凤归还借款30,000元，支付案件受理费550元。本院立案后，于2019年5月14日向被执行人陈人凤发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月21日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已冻结了被执行人陈人凤名下的养老金账户，另本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈人凤无可供执行的其他银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人陈人凤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院还前往被执行人陈人凤的住所地调查，没有找到被执行人。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月2日约谈申请执行人叶子青，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人叶子青对被执行人陈人凤的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4312号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：林燕，女，1973年1月6日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人林燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林燕应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款307160.26元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2890号原告：湖北成屹纺织科技有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。法定代表人：周利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪林，该公司员工。被告：苏万丽，女，生于1990年3月17日，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。原告湖北成屹纺织科技有限公司与被告苏万丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北成屹纺织科技有限公司的委托诉讼代理人王雪林、被告苏万丽及其委托诉讼代理人严艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北成屹纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签到劳动合同双倍工资和经济补偿金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从未签到过劳动合同，也不存在事实劳动关系。苏万丽受雇于王雪林，与其存在临时雇佣关系，王雪林已经结清其工资，劳动仲裁机构认定事实有误。苏万丽辩称，1、从程序上讲原告提起诉讼的时间已经超过法律规定的期限。原告于2019年8月2日收到裁决书，其于2019年8月19日向法院起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求；2、从实体上讲原告的诉讼请求也不成立。其在仲裁开庭时已经提交了和原告法定代表人周利明的通话录音，周利明承认其是该公司员工后来被厂长王雪林辞退了。其次原告认为被告受雇于王雪林也站不住脚，在仲裁审理时原告的法定代表人亲口向仲裁庭回答王雪林时任原告公司的厂长，负责公司的日常管理，王雪林向被告发放工资是代表原告发放工资。经审理查明，苏万丽于2018年6月21日到湖北成屹纺织科技有限公司从事穿综扒筘工作，工资以计件的方式结算，2018年7月23日，苏万丽向湖北成屹纺织科技有限公司提出离职，2018年7月25日，时任湖北成屹纺织科技有限公司厂长王雪林将苏万丽工资4500.00元，从其银行卡转账给苏万丽。2018年8月2日，苏万丽申请回湖北成屹纺织科技有限公司上班，2019年1月17日，时任湖北成屹纺织科技有限公司厂长王雪林口头通知苏万丽解除劳动关系，并于2019年3月10日支付苏万丽最后一个月工资6660元。从2018年8月2日至2019年1月17日，苏万丽工资共计46085元，均由时任湖北成屹纺织科技有限公司厂长王雪林从其银行卡转账给苏万丽。苏万丽在湖北成屹纺织科技有限公司工作期间，没有签到书面劳动合同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日不计算在期间内，期间接届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。黄冈市劳动人事争议仲裁委员会龙感湖分会于2019年8月2日向湖北成屹纺织科技有限公司送达裁决书，湖北成屹纺织科技有限公司不服裁决向法院起诉的期间应从2019年8月3日开始计算至2019年8月17日结束，而2019年8月17日是星期六，因此期间届满日期顺延至2019年8月19日。湖北成屹纺织科技有限公司于2019年8月19日向本院提起诉讼，并没有超过法定期间。王雪林在担任湖北成屹纺织科技有限公司厂长期间，负责该公司的日常管理工作，其通过自己的银行卡向苏万丽发放工资的行为系职务行为。苏万丽提交的银行流水及电话录音能证明苏万丽与湖北成屹纺织科技有限公司存在事实劳动关系。湖北成屹纺织科技有限公司提出苏万丽与王雪林存在临时雇佣关系的辩解意见不成立，本院不予采纳。苏万丽在2018年6月21日至2018年7月25日以及2018年8月2日至2019年1月17日期间，与湖北成屹纺织科技有限公司形成了事实劳动关系，并且每次工作期间均超过一个月，而湖北成屹纺织科技有限公司未与苏万丽签订书面劳动合同，湖北成屹纺织科技有限公司应当向苏万丽支付在此工作期间的二倍工资50585元。湖北成屹纺织科技有限公司要求判决其与苏万丽之间不存在劳动关系，并不承担未签到劳动合同而支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。2019年1月17日，时任湖北成屹纺织科技有限公司厂长王雪林口头通知苏万丽解除劳动关系，苏万丽没有提出反对意见，视为其同意解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，工作不满六个月的经济补偿金为半个月的工资。从2018年8月2日至2019年1月17日苏万丽在湖北成屹纺织科技有限公司工作不满六个月，湖北成屹纺织科技有限公司应当按半个月工资的标准支付苏万丽经济补偿金3840元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、湖北成屹纺织科技有限公司支付苏万丽未签订书面劳动合同双倍工资50585元；二、湖北成屹纺织科技有限公司支付苏万丽经济补偿金3840元；上述给付款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元,由湖北成屹纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一九年九月十八日书记员  胡樟楠
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4466号 原告：王希国，男，1966年1月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：廉洪武，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：海阳衡新房地产开发有限公司，住所：山东省烟台市海阳市凤城街道驻地海防路。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：董伟强，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 原告王希国与被告廉洪武、海阳衡新房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希国及委托诉讼代理人周琰，被告海阳衡新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董伟强（第二次庭审）、林英（第三次庭审），被告廉洪武（未参加第三次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王希国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款252264元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廉洪武于2014年让原告找人帮助其在海阳市衡新房地产开发公司在蓝海假日小区工地干活，2015年2月11日工期干完，廉洪武出具工程款清单。原告多次向被告索要其工程款，被告均以各种理由推脱。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告廉洪武辩称，其是被告海阳衡新房地产开发有限公司的员工，原告王希国在被告海阳衡新房地产开发有限公司财务领取工资，有王希国本人签字，原告王希国应该向被告海阳衡新房地产开发有限公司主张权利。被告廉洪武第三次庭审未作答辩。 被告海阳衡新房地产开发有限公司辩称：一、被告海阳衡新房地产开发有限公司和被告廉洪武关系是发包关系，发包方式是包工包料，被告廉洪武承包方式是“空手套白狼”，自己不垫资，承包工程的材料款、包工头人工费均要求被告公司从自己的工程款中预支，最后剩余的钱就是自己的利润。二、原告王希国是从被告廉洪武手中承包的工程，和被告海阳衡新房地产开发有限公司无关。人工费明细是被告廉洪武给原告王希国出具的，没有被告海阳衡新房地产开发有限公司的签字及盖章，且被告廉洪武也在该明细中明确写明“一切工程款由廉洪武付”，故该明细表的书写和承诺均证明了原告王希国是和被告廉洪武发生的业务关系；三、被告廉洪武给被告海阳衡新房地产开发有限公司出具的保证书证明被告廉洪武与被告海阳衡新房地产开发有限公司之间所有工程款已经付清，被告海阳衡新房地产开发有限公司对原告王希国不承担付款责任。 经本院审理查明：2015年2月11日，廉洪武向王希国出具人工费明细一份，载明“……于兆平28天×200元=5600元；刘作轮517米×7×1元=3619元；刘作轮夜班9工×200元=1800元；孙香令王哥给400元正；老刘打手王哥1200元正……王希国每天工资200元……一切工程款廉洪武付2015年2月11日廉洪武”。上述人工费明细中，对于案外人的工资，王希国称其受案外人委托向廉洪武索要工资，王希国对于其个人的工资没有明确具体数额。 本院认为，王希国称与涉案人工费明细表中载明的案外人之间不属于雇佣关系，只是介绍案外人到海阳衡新房地产开发有限公司开发的蓝海假日小区工地干活。依据法律规定，王希国无权代案外人作为原告主张涉案人工费明细表中载明的案外人工资，王希国对于其个人工资也没有明确具体数额，属于诉讼请求不明确，故本院依法驳回王希国的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王希国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 桐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4438号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告朱向收，男，汉族，生于1969年2月15日，住社旗县。被告王国岭，男，汉族，生于1980年9月14日，住社旗县。被告李霞，女，汉族，生于1966年1月31日，住社旗县。被告李庆杨，女，汉族，生于1987年4月1日，住社旗县。被告聂文松，男，汉族，生于1985年11月22日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告朱向收、王国岭、李霞、李庆杨、聂文松为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告朱向收、王国岭、李霞、李庆杨、聂文松经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月4日，被告朱向收在原告处借款400000元，期限自2017年2月4日起至2019年2月4日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王国岭、李霞、李庆杨、聂文松为本笔借款提供担保。在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，给原告经营带来风险，故请求五被告连带偿还本金400000及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人朱向收担保人王国岭、李霞、李庆杨、聂文松）一套，证实原告按约定履行了借款义务，五被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。五被告未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年2月4日，被告朱向收在原告处借款400000元，期限自2017年2月4日起至2019年2月4日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王国岭、李霞、李庆杨、聂文松为本笔借款提供担保。在合同履行过程中被告朱向收未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告朱向收未按合同约定按期及时支付借款利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王国岭、李霞、李庆杨、聂文松为本笔借款提供担保，对被告朱向收的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱向收于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王国岭、李霞、李庆杨、聂文松对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告朱向收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年九月十七日书记员  谢康军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天圆汇通科技有限公司，住所地山东省邹城市工业园区宏泰路1388号。法定代表人：王稚斌，董事长。委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁兴友，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李旭，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庄义，山东隆湶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景斗，男，1962年11月27日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地山东省邹城市太平东路建业园街门头。法定代表人：袁兴友，董事长。原审被告：山东合兴科技发展有限公司，住所地山东省邹城市工业园宏泰路1388号。法定代表人：袁兴友，董事长。原审被告：山东天河科技股份有限公司，住所地山东省邹城市恒丰路东首（中心店镇机电产业园内）。法定代表人：田胜利，董事长。原审被告：山东百海逸机电股份有限公司，住所地山东省邹城市中心店镇机电产业园。法定代表人：唐洪华，董事长。原审被告：山东中联泵业有限公司，住所地山东省邹城市经济开发区宏发路288号。法定代表人：吴长庚，执行董事。原审被告：山东金钢山酒业有限公司，住所地山东省邹城市峄山南路1999号。法定代表人：王宪军，董事长。再审申请人山东天圆汇通科技有限公司（以下简称天圆汇通公司）、袁兴友因与被申请人李景斗，原审被告邹城市乾元小额贷款有限公司（以下简称乾元公司）、山东合兴科技发展有限公司、山东天河科技股份有限公司、山东百海逸机电有限公司、山东中联泵业有限公司、山东金钢山酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天圆汇通公司、袁兴友申请再审称，乾元公司系独立法人主体，应独立承担法律责任。天圆汇通公司作为乾元公司股东，已经完成出资义务，应当以出资额为限承担承担有限责任。乾元公司与济宁知霖企业管理咨询有限公司的交易属正常业务关系，不存在利益转移，不能认定为关联交易。天圆汇通公司仅为乾元公司的股东之一，并非控股股东，没有能力操纵乾元公司完成关联交易。袁兴友虽为乾元公司法定代表人，但并非实际经营人，不直接对乾元公司进行经营和管理，不存在协助抽逃出资的行为。本案第三人与乾元公司的交易真实合法，原审认定天圆汇通公司抽逃注册资本、袁兴友协助抽逃，适用法律错误。原审证据《邹城市金融工作办公室关于乾元小贷公司坚持情况的反馈意见》为复印件，原审未予核实便推定为真实，违反证据规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。山东天河科技股份有限公司提交书面意见称，案涉借款与其无关，山东天河科技股份有限公司不应对借款承担任何责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据原审查明事实，济宁知霖企业管理咨询有限公司系天圆汇通公司的全资子公司，法定代表人为袁兴友，袁兴友同时又担任乾元公司的法定代表人。乾元公司2013年1月25日验资结算，转基本账户后于2013年1月29日、1月31日分四次转入济宁知霖企业管理咨询有限公司共计1900万元。天圆汇通公司、袁兴友称乾元公司与济宁知霖企业管理咨询有限公司系正常业务关系，天圆汇通公司并未操纵乾元公司进行关联交易、袁兴友亦未协助抽逃出资，但提交的借款合同明显不符合常理，且约定的借款利率远低于乾元小贷公司融资成本，除此以外未提交其他有力证据证明其主张，原审认定天圆汇通公司存在抽逃资金的行为、袁兴友协助抽逃出资，并无不当。虽《关于邹城市乾元小贷公司检查情况的反馈意见》系复印件，但一审法院已向邹城市金融工作办公室函询，原审据此认定其真实性，适用法律并无不当。综上，天圆汇通公司、袁兴友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天圆汇通科技有限公司、袁兴友的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年九月十七日法官助理梅贺书记员史慧丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23582号上诉人（原审原告）：王建芳，女，汉族，1981年1月10日出生，住址：广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。统一社会信用代码：91440300279383730H。法定代表人：李森。被上诉人（原审被告）：李森，男，汉族，1963年4月12日出生，住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：钟帆飞，女，汉族，1962年9月28日出生，住址：广东省深圳市福田区，上诉人王建芳因与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司)、李森、钟帆飞保证合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初13644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王建芳上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、本案非基于同一事实的“民刑交叉案件”，应坚持“民刑并行”原则。深圳市公安局福田分局复函的内容显示，本案所涉中天东银酒店一号股权私募基金虽已出现无法如期兑付情况，但公安局只是正开展调查，并未正式进行立案侦查。至于“小微金融”涉嫌非法吸收公众存款，不应影响本案。因为两者不是同一法律关系。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案基金投资法律关系合法合规，与“小微金融”不是同一法律关系。至今无任何职能部门认定基金投资违法，那么人民法院应当依法就民事法律关系进行审理。“先刑后民”的动因，依通说无非是为了保障投资人公平受偿，或者是要以刑事认定作为民事审理的基础。然而本案是正常的基金投资，应当引导投资人正当维权，鼓励投资人合法追讨，诉讼无疑是最佳的、文明的方式。广森公司、李森、钟帆飞有大量资产，完全可以通过民事执行拍卖以偿还基金投资人，而且本案民事审理也无须以“小微金融”的刑事认定作为基础。二、本案争议的是担保合同关系，人民法院依法应当受理。本案的主合同是基金合同，但王建芳起诉的是从合同担保合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”可见担保关系是一个独立的法律关系，即使借贷人及借贷行为涉嫌犯罪，并不意味着担保关系就不存在，现行为人单独起诉担保人，法院仍要进行审理。法院应就主从合同的效力进行审查，确定是否符合合同法的规定。一审法院以主合同基金合同可能涉嫌犯罪和李森其他行为涉嫌犯罪为由，驳回基于担保合同关系的诉讼，违反法律。而且担保合同作为市场经济中的有效措施，大量存在，如果以行为人涉嫌犯罪，否定担保合同关系，将造成市场混乱。综上，王建芳认为：基金合同合法有效，其从合同担保合同也是合法有效。没有法律禁止基金合同不能附加担保，就不应当认定违法，体现当代的法治文明，更何况这种担保几乎是覆盖当前所有基金买卖，如果认定违法，也应当是明确从现在开始不能担保，否则造成法不责众。本案即使被上诉人违法也是后期的挪用资金行为，也不能否定前期基金合同与担保合同。争议各方均未提出刑事质疑，法院不应主动审查该方面内容，而是应依法确定被上诉人的担保责任，以保护王建芳的合法权益，维护正常的市场秩序、社会秩序。王建芳向一审法院起诉请求：广森公司向王建芳支付本金500万元；广森公司向王建芳支付利息131250元（本金500万元按年息10.5%自2018年11月14日起暂计至2019年2月14日，应计至付清为止）及律师费25万元；李森、钟帆飞承担连带清偿责任；广森公司、李森、钟帆飞承担本案诉讼费用。一审法院查明：因深圳市东方银座集团实际控制人李森等人利用其控制的广森公司等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，深圳市公安局福田分局已立案侦查。一审中，深圳市公安局福田分局复函一审法院称：该局已于2018年8月2日对“深圳市小微金融服务有限公司等（“小微金融”“小微融通”“东银黄金”及“东银金服”平台）涉嫌非法吸收公众存款案”进行立案侦查；“中天东银酒店一号股权私募基金”“久安一号股权投资私募基金”“久安二号股权投资私募基金”已出现无法如期兑付情况，该局正开展调查，如涉嫌犯罪将并案侦查。一审法院认为：广森公司等一系列关联公司因进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑被立案侦查。本案涉及广森公司以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，案件应移送公安部门审查处理。对王建芳提起的本案诉讼，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王建芳的起诉。本案受理费49469元，退回王建芳；保全费5000元，由王建芳负担。本院认为，因深圳市东方银座集团实际控制人李森等人利用其控制的广森公司等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，深圳市公安局福田分局已立案侦查。本案存在李森等利用广森公司以预约受让私募基金份额名义非法吸收公众存款的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，移送深圳市公安局福田分局处理。一审法院处理正确，本院予以维持。上诉人王建芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年九月十八日书记员 曾慧清（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审168号申请执行人：宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路219号,统一社会信用代码11341300MB19715032。法定代表人：吴绪峰，局长。委托代理人：罗林国，宿州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：张雪玲,安徽三联律师事务所律师。被执行人：宿州德全房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042（1－1）。法定代表人：王德全，经理。申请执行人宿州市自然资源和规划局于2019年9月5日向本院申请强制执行341300出让［2015］挂134《国有建设用地使用权出让合同》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人宿州市自然资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 昕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保2166号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：崔晶，女，1977年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：张新，男，1975年9月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔晶、张新名下银行存款108936.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔晶、张新银行存款108936.43元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1065元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  臧宁二〇一九年九月六日书记员宇文思宁
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审187号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：蒋兆华，工作人员。被执行人：郑州玉松实业有限公司，统一社会信用代码91410182MA465MTF4R,住荥阳市索河办惠场村郭苔。法定代表人：李春玲，总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第138号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后认定，被执行人郑州玉松实业有限公司未经批准，擅自占用位于荥阳市索河办惠场村、城关乡汪沟村土地1499.04平方米建搅拌站，其行为违反了相关法律规定。2019年6月13日，申请人执行人作出荥自然资罚决字（2019）第138号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除在非法占用的1499.04平方米土地上新建的建筑物1499.04平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第138号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第138号处罚决定书中“拆除在非法占用的1499.04平方米土地上新建的建筑物1499.04平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市索河街道办事处、荥阳市城关乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年九月三十日书记员  杨 萌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3872号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（组织机构代码为844069593）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：姚杰。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：邵双君，男，1981年12月13日出生汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：彭迎迎，女，1979年10月22日出生汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人邵双君、彭迎迎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵双君、彭迎迎应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款43556.77元及利息。执行中，查封被执行人邵双君名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月五日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27445号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘志文，男,1980年05月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告：杨秋丽，女,1984年10月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘志文、杨秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘志文、杨秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘志文立即偿还平安银行贷款本金40533.98元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利10168.63元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨秋丽对刘志文上述债务承担连带保证责任；3、刘志文、杨秋丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘志文签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，刘志文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告刘志文、杨秋丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月22日，平安银行与刘志文签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额49639.01元，贷款年利率为15.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与杨秋丽签署《保证担保合同》，约定杨秋丽愿作为保证人向平安银行就刘志文前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，刘志文尚欠借款本金40533.98元，利息、罚息和复息共计10168.63元，构成违约。杨秋丽亦未承担连带保证责任。另查明，诉讼中刘志文偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，刘志文款本金40028.98元，利息、罚息和复息共计15927.86元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘志文、杨秋丽签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘志文发放贷款，刘志文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘志文偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求杨秋丽对刘志文在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨秋丽承担清偿责任后，有权向刘志文追偿。刘志文、杨秋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40028.98元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利15927.86元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告杨秋丽对被告刘志文的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告杨秋丽承担连带保证责任后，有权向被告刘志文追偿。如果被告刘志文、杨秋丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费（以实际发生为准），由被告刘志文、杨秋丽共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：尹毅，男，汉族，1975年10月11日出生，职业不详，住西安市高新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告尹毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告尹毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2018年 4月16日的信用卡透支款贷款本金28748.02元、零售利息6772.66元、滞纳金8277.86元、违约金1760.62元，合计45559.16元，以及自2018年4月17日起至实际还款日止，依照信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用等；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年4月16日欠付各项费用合计45559.16元，未如期归还原告。被告尹毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6715。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年4月16日，被告累计拖欠信用卡贷款本金28748.02元、零售利息6772.66元、滞纳金8277.86元、违约金1760.62元，合计45559.16元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并签约，应当遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》规定有关条款。被告作为持卡人信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告主张的利息、违约金和其他费用等依据金融案件相关法律规定，以总计年利率不超过24%予以保护。原告要求被告偿还贷款本金及利息、违约金、费用，有事实依据。原告主张的偿还贷款本金及利息、违约金和其他费用等总计年利率不超过24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金28748.02元、零售利息6772.66元、滞纳金8277.86元、违约金1760.62元，合计45559.16元，及自2018年4月17日至实际清偿日的利息和费用等（按领用合约规定的标准，并以总计年利率不超过24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告尹毅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  任 惠 军人民陪审员    韩 晓 霞人民陪审员    岳    为  二〇一九年九月十六日  书  记  员   许   贝    1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初6550号原告：叶长明，男，汉族，1962年2月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南万德兰生物科技有限公司。法定代理人：陈善松。住所地：河南省固始县南大桥安埠村。原告叶长明诉被告河南万德兰生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月17立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳动报酬291669元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理认为，原告叶长明诉请属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序原则，原告叶长明未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告叶长明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年九月二十三日书记员  曾呈祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24889号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯喜林，女，1987年10月24日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯喜林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯喜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯喜林立即偿还平安银行贷款本金135340.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息214143.72元、复利168020.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、冯喜林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯喜林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯喜林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告冯喜林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯喜林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度225000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，冯喜林尚欠借款本金135340.42元，利息、罚息214143.72元和复息168020.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯喜林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯喜林发放贷款，冯喜林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯喜林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯喜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯喜林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金135340.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息214143.72元和复利168020.18元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告冯喜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，公告费（以实际发生为准），由被告冯喜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5989号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 法定代表人万恩平。 委托诉讼代理人：王杰、忻凌雄，该分行员工。 被执行人：朱杰俊，男，1980年3月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱杰俊金融借款合同纠纷中，双方于2019年9月23日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 锐 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员  谢 徐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5588号原告：王福斌，男，1956年6月13日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。法定代表人：周建骁，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。被告：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告王福斌与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳庸、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人张东芳、被告于文龙到庭参加诉讼。被告阚成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付工资款14402元，并承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告受三被告雇佣，到沈阳市苏家屯区明清册工地工作，工作期间一直没有给付工资，期间在原告多次催要后，被告阚成权、于文龙给原告出具欠条。现原告多次找被告催要工资，被告仍以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉主体错误。本案为劳务合同纠纷，我单位从未雇佣过原告，与原告之间不存在劳务合同关系，我单位非本案涉及的劳务合同当事人，不具有履行劳务合同的义务，原告起诉我单位承担责任违背了合同相对性原则。原告要求我单位承担连带责任无法律依据。根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，原告在既无法律规定又无合同约定的情况下要求我单位承担连带责任无法律根据。被告阚成权未答辩。被告于文龙辩称，原告干活了，但是工资数额我记不清了，需要看证据原件。工程主体合同是被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司与辽宁北方签订的劳务合同。当时我在劳动局经过协商，但是因为北方公司赖账迟迟没有给付劳务费，所以欠原告工资，我们现在正在积极沟通。本院经审理认定事实如下：被告阚成权、于文龙挂靠被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承揽了位于苏家屯区明清册项目部分工程。被告阚成权、于文龙雇佣原告到工地干活，现欠原告工资款14402元未给付，并于2019年2月3日给原告出具欠条一份载明欠款事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告阚成权、于文龙之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告阚成权、于文龙也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告阚成权、于文龙给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司承担给付工资款责任的请求，被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司明知被告阚成权、于文龙系不具备用工主体资格的个人，仍违反规定，允许被告阚成权、于文龙以其名义承揽工程，故应当承担给付工资款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成权、于文龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王福斌工资款14402元。二、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司对第一判项承担连带责任。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年九月十八日法官助理闻萍书记员胡海燕
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初720号原告刘凯，男，1995年11月12日生，汉族，住甘肃省天水市。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。委托代理人林巍，男。原告刘凯诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘凯，被告公安宝山分局的委托代理人黄悦辉、林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日被告公安宝山分局作出宝公(海)强戒决字[2018]100632号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2018年12月10日11时许，在上海市嘉定区启悦路358弄的工地内犯有吸毒的违法行为。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年12月26日至2020年12月25日)。原告刘凯诉称，被告让其在毒品检测报告上签字但实际上并未带原告去医院尿检，被告执法程序违法，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安宝山分局辩称：被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，禁毒相关法律法规中并未规定必须将原告本人带至医院进行尿检，且原告已在检验报告上签字确认，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安分局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1、指定管辖决定书；2、受案登记表；3、被诉强戒决定；4、询问笔录2份；5、现场笔录；6、尿样检测报告；7、吸毒成瘾严重认定书；8、原告身份信息表；9、前科材料；10、民警工作情况；11、职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十条、第四十七条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条、第七十二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十七条。经庭审质证，对公安宝山分局的证据、依据，原告认为其并未被带去医院尿检。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院确认以下事实：2018年12月11日被告公安宝山分局民警根据线索在虹口区曲阳路XXX号门口抓获涉嫌吸毒的原告，民警遂将原告传唤至海滨新村派出所接受调查，经查，原告在询问笔录中称其于2018年12月10日11时许，在本市嘉定区启悦路358弄的工地上，采用锡纸烫吸方式吸食海洛因。经上海市第一人民医院宝山分院检测，原告的尿检呈吗啡阳性。另查明，原告曾因吸毒于2017年11月被甘肃省天水市公安局秦州分局处行政拘留十日，并处社区戒毒三年。2018年12月11日被告公安宝山分局作出被诉强戒决定并送达原告。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，上级公安可以指定管辖。本案中，在市公安局作出指定管辖决定后，被告公安宝山分局结合原告的询问笔录、尿检报告单、前科资料等，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。询问笔录及尿检报告单上均有原告签字捺印确认，被诉强戒决定记载内容亦与询问笔录中原告陈述一致，故原告关于尿检报告的异议，本院不予采纳。综上，原告起诉要求撤销被诉强戒决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1638号之十三 申请执行人刘牧，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人王典戈，男，1984年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人四川金利多投资集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼9号。 法定代表人：王典戈。 被执行人四川金利多置地集团有限公司，住所地：大竹县竹阳街道办檀木桥村3组。 法定代表人：王典戈。 担保人刘万富，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 刘牧依据已经发生法律效力的（2019）川德证执字第2号公证书申请执行王典戈、四川金利多投资集团有限公司、四川金利多置地集团有限公司公证债权文书纠纷一案,本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人四川金利多置地集团有限公司华蓥分公司所有的位于华蓥市商业1幢1-1号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1747.15平方米】、1-2号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、284.16平方米】、2-1号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、1575.48平方米】、2-2号【川（2018）华蓥市不动产权第X号、456.63平方米】商业服务用房予以拍卖，经过两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，二拍流拍总价为1423.7636万元。 由于案外人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议，对上述房屋主张所有权且被执行人四川金利多投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院拟中止对上述房屋的执行。现申请执行人以1423.7636万元的银行存款为本案的执行提供担保（其中申请执行人自行提供担保823.7636万元，刘万富为其提供担保600万元），请求本院继续执行上述房屋。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人刘牧所有的银行存款人民币823.7636万元予以冻结。 二、对担保人刘万富所有的银行存款人民币600万元予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈梦阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民初174号 原告：准某。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱某。 被告：达拉特旗鑫海商贸有限公司。 法定代表人：刘某1。 被告：达拉特旗宗泽商贸有限公司，金鹏路西，平原大街北侧。 法定代表人：韩某1。 被告：韩某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：邬某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孔某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：蔺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孔某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准某与被告达拉特旗鑫海商贸有限公司、达拉特旗宗泽商贸有限公司、韩某2、邬某、孔某1、蔺某、李某、刘某2、孔某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 准某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达拉特旗鑫海商贸有限公司偿还准某承兑汇票垫款本金14962083.08元及截至2019年2月20日所欠罚息18852220.99元，本息合计33814304.07元，及从2019年2月21日起至给付完毕之日止所产生的罚息（按月利率15‰计算）；2、依法判令达拉特旗宗泽商贸有限公司、韩某2、邬某、孔某1、蔺某、李某、刘某2、孔某2、马某对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：一、原告准某应被告达拉特旗鑫海商贸有限公司申请，于2011年9月23日向其签发银行承兑汇票30000000元，被告根据办理银行承兑汇票要求在原告处开立银行承兑汇票保证金专用账户并存入保证金15000000元，保证金比例50%。承兑期限为6个月，到期日为2012年3月23日，约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，直至垫款还清为止（日万分之五合月利率为15‰）。承兑汇票到期后达拉特旗鑫海商贸有限公司未将敞口15000000元打入指定账户，为不影响银行承兑汇票正常结算，致使原告对该笔承兑汇票于2012年3月29日垫款本金15000000元，被告于2012年3月29日归还本金37916.92元。垫款后被告未结利息，截至2019年2月20日欠息18852220.99元。二、此笔垫款同时由达拉特旗宗泽商贸有限公司、韩某2、邬某、孔某1、蔺某、李某、刘某2、孔某2、马某和原告签订《保证合同》，同意为上述债务提供连带保证担保。原告多次要求上述被告偿还全部贷款本金及利息，但被告拖欠贷款仍未偿还。准格尔旗人民法院于2016年4月18日以刑事判决孔繁荣犯骗取贷款罪。现原告要求上述被告偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请予以支持。 本院经审查认为，内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2016年4月18日作出的（2015）准刑初字第389号刑事判决书已经对案涉贷款进行认定并作出处理，责令刑事案件被告人退赔本案原告准某案涉本金及利息，且上述刑事判决已经生效，原告准某有权据此申请执行。故本案原告准某提起的民事诉讼属于重复诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告准某的起诉。 原告准某预交的案件受理费105435.76元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7679号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区塘北路174号。 法定代表人：刘文祥。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）其他行政行为一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）闽09行初28号行政裁定，裁定：不予立案。莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽行终297号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定并指定人民法院受理此案。其申请再审的主要事实和理由为：本案没有构成重复起诉，一、二审法院应当证明“重复起诉”的事实存在。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人在起诉时应提供初步证据证实被诉行政行为的存在。本案中，再审申请人诉请“撤销莆田市政府把莆田市‘梅园路建设’变更为‘梅园路东段旧城改造项目’和‘梅园路西段旧城改造项目’的行政行为”，但其未能提供初步证据证明被诉变更行为的存在，且其在上诉书中自认并不存在该行为。因此，再审申请人的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回再审申请人的上诉，并无不当。 综上，再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市兴化工程勘察事务所、刘文祥的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 书记员  于露
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4268号原告：毛智浩，住南京市秦淮区。法定代理人：袁某，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京国高文化传播有限公司，统一社会信用代码9132011430239106XH，住所地在南京市雨花台区长虹路222号3幢1614室。法定代表人：李益林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林某，住南京市建邺区。原告毛智浩与被告南京国高文化传播有限公司（以下简称南京国高公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛智浩的委托诉讼代理人杨培秀、被告南京国高公司的委托诉讼代理人林某及被告的法定代表人李益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛智浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告服务费90000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月14日签订出国留学咨询服务合同，委托被告为原告办理2019年秋季赴美国就读本科课程，被告为原告提供10所学校的申请，原告向被告支付服务费90000元。合同签订后，原告按约向被告支付了服务费。签订合同时，原告就读高二，具体的申请工作于高三第一学期即2018年9月份开始，申请工作开始一个月后，原告发现被告并不专业，对于学校申请没有起到积极的作用，且原告发现被告的工商登记信息并没有代为申请办理出国留学这项内容，原告迫于无奈于2018年10月23日正式通知被告解除涉案合同。合同解除后，原告多次要求被告退还费用，但被告并没有退还，原告遂诉。被告南京国高公司辩称：被告一直正常履约，在2018年10月23日之前，原告对被告方的服务没有提出异议，2018年10月23日，原告未经被告方同意突然单方面修改大学申请通用系统登陆账号及密码，导致被告方无法继续提供服务，无法继续履行涉案合同；对于原告称被告方在申请学校过程中不专业、没有起到积极作用及怠慢等，原告均没有提供相应的证据，对于原告称被告方工商登记信息没有申请办理留学这项内容，原告没有提供证据，在合同履行过程中也没有提出异议，且原告与被告签订合同的行为已经表明其对被告公司的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告毛智浩（乙方）及其母亲袁某与被告南京国高公司（甲方）签订了《出国留学咨询服务合同》，约定乙方委托甲方提供2019年秋季美国大学留学申请服务，申请学位为本科，甲方协助申请人获得双方商定所选学校名单内任何一所学校的录取或有条件录取，服务费用为90000元。被告提供的具体服务项目包括：一对一初步评估、推荐信、与海外团队预约沟通以及面试指导。同时，合同中对退费规定进行了约定：“除已经发生的第三方费用外，按以下规定处理：1.如发生以下情形之一，甲方收取部分成本费用，向乙方退还已缴付的服务费总额的四分之三，本合同终止：（1）若申请人在录取截止日未能收到《美国大学选校确认表》中任何一所学校的录取通知；（2）乙方已履行本合同中约定的责任，由于甲方未履行本合同中约定的责任，致使乙方的出国留学目的无法实现。2.如乙方因自身原因，在本合同签署后，单方面要求解除本合同，则根据本合同实际履行的阶段，乙方已缴付的服务费按以下办法处理：（1）在乙方尚未得到申请留学院校的申请结果前，乙方单方面要求解除本合同，则入学申请服务费不予退还，本合同终止；（2）申请留学院校已对乙方签发了录取通知书……”。合同签订后，原告母亲袁某向被告支付了留学服务费90000元。2017年至2018年10月份期间，被告国高公司通过微信及电子邮件形式与原告毛智浩及母亲袁某沟通院校申请所需材料及相关事宜。2018年10月23日，袁某通过微信告知被告南京国高公司，不再委托被告提供原告的留学申请服务。2018年10月26日，被告通过微信发函告知原告：“现因乙方（毛智浩）于2018年10月23日单方面修改大学申请通用系统CommonApp登陆账号及密码，导致甲方（南京国高公司）无法继续为其提供服务，根据本合同相关条款约定，本合同终止。……”在本案审理过程中，双方均表示原告已实际另行择校入学。对此原告认为是因被告提供的服务不专业、态度懈怠，且在申请其中一所学校的截止日期届满前8天，被告仍未将申请文书修改至原告满意的程度，原告将无法及时申请到学校。因此，原告与被告终止了涉案合同，并要求退还服务费，被告拒绝退款，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告毛智浩与被告国高公司签订的留学服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案合同中对于具体分阶段履行的日期及具体服务内容没有更进一步的规定，因此，原告主张的被告工作人员回复不及时等情况，即使确系事实，被告国高公司也未违反合同约定。进一步从合同内容和目的来看，双方确认的学校中最早申请截止时间应为2018年11月1日零时，即便南京国高公司在截止前8天未递交申请文书，该行为也不构成对合同目的的影响或者对毛智浩合同权利的侵害。同时，原告也未提供充分的证据证明被告在合同履行过程中存在违约行为。综上，原告以被告在留学服务合同履行过程中未及时回复及递交文书为由，主张被告服务不符合合同约定，没有事实和法律依据，本院不予采信。另外，原告主张合同中约定原告应为被告申请10所美国大学，但选校确认单上只有5所学校，本院认为，该确认单系双方签字盖章确认，表明原告对选择的学校数量予以认可。从合同后续履行情况来看，原告主动提出要求解除合同，显然系以自己的行为表明不再继续履行合同，但根据合同的实际履行情况，被告未提供完整的服务内容，也未提供实际支出和损失，结合当事人在合同履行过程中的过错程度及合同的实际履行情况，故本院酌定被告南京国高公司退还原告毛智浩服务费15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京国高文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛智浩服务费15000元；二、驳回原告毛智浩的其他诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告毛智浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 尚小强二〇一九年九月二十三日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1657号原告：北京吉北电力工程咨询有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码91110102101402893T。法定代表人：魏宽民，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。被告：三峡新能源格尔木发电有限公司，住所地青海省格尔木市东出口光伏园区光伏路1号，统一社会信用代码91632801564936939J。法定代表人：李大伟，执行董事。原告北京吉北电力工程咨询有限公司与被告三峡新能源格尔木发电有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案在审理过程中，原告北京吉北电力工程咨询有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已全部履行付款义务，原告申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京吉北电力工程咨询有限公司撤诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告北京吉北电力工程咨询有限公司负担（已缴纳）。审判长 王爱忠人民陪审员 马进明人民陪审员 刘海英 二〇一九年九月三日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1713号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被执行人：杨仕芬，女，1996年4月12日生，贵州省水城县人，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省水城县。被执行人杨仕芬犯组织、领导传销活动罪一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321刑初275号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人杨仕芬应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人杨仕芬未履行罚金缴纳义务，本院立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月5日、2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、车辆、工商登记等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位3900元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院于2019年5月28日对被执行人杨仕芬使用限制高消费措施，于2019年9月19日将被执行人杨仕芬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨仕芬名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十日书记员 宋晓迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3328号原告：刘卫，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡泽鹏（实习），河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余银锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告刘卫诉被告余银锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘卫委托诉讼代理人翁庆丰、胡泽鹏到庭参加了诉讼，被告余银锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出的诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还借款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日被告以家中有急事为由向原告借现金10000元，并为原告出具了欠条，后被告拒不偿还。原告为维护合法权益向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告未到庭对证据提出质疑，视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日被告余银锋向原告刘卫借现金10000元。本院认为，被告余银锋借原告刘卫现金10000元，事实清楚、证据充分，原告要求其偿还，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余银锋于本判决书生效后十日内向原告刘卫偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余银锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 蕊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4947号 韩玉福： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩玉福申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特353号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执4947号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十九日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1658号申请执行人邓卫林，男，1982年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人秦雄康，男，1993年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人邓卫林与被执行人秦雄康侵权责任纠纷一案中，因申请执行人邓卫林与被执行人秦雄康双方自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂09民终1125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年九月三十日书记员  姚忠仪
玉树市人民法院执行裁定书（2019）青2701执49号申请执行人：罗松江措，1971边6月24日出生，青海省玉树市人，现住玉树市。被执行人：走牙，现住玉树市。申请执行人罗松江措与被执行人走牙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2017）青2701民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人走牙未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗松江措于2019年3月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人走牙的借款30000.00元，本院依法受理。本案在执行中，于2019年4月24日向被执行人走牙送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人走牙于2019年9月12日以其现使用的五菱牌车辆以价值17000.00元以物抵债给申请人罗松江措，申请人同意且该车辆现已交付完毕，剩余余款13000.00元双方达成和解协议;于2019年11月10日之前支付3000.00元；于2020年8月30日之前支付10000.00元。现申请执行人罗松江措和被执行人走牙以双方达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）青2701执49号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 任 立 辉审 判 员 才仁多杰审 判 员 韩 英 姿 二〇一九年九月十七日法官助理 扎西拉藏书 记 员 杨 光 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27087号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：林琼霞，女，1976年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林琼霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告林琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林琼霞立即偿还平安银行贷款本金147800元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利42278.35元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林琼霞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林琼霞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林琼霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告林琼霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年6月13日，平安银行与林琼霞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，林琼霞尚欠借款本金147800元，利息、罚息和复息共计42278.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林琼霞签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林琼霞发放贷款，林琼霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林琼霞偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林琼霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琼霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金147800元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利42278.35元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林琼霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，公告费（以实际发生为准），由被告林琼霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1429号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：邓高平，男，1958年7月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、邓高平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与邓高平签订的编号为420981103219050026J《农村土地承包合同》无效；2.判令邓高平返还原告耕地3.65亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中邓高平承包3.65亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4513号 再审申请人（一审被告）：焦玉波，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：刘森，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康桂芳，北京德和衡律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛方泰资源国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区东京路64号5楼5142号。 法定代表人：刘风好，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘森，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康桂芳，北京德和衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽荣昌炉料销售有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路86号。 法定代表人：焦玥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。 再审申请人焦玉波、青岛方泰资源国际贸易有限公司（以下简称青岛方泰公司）因与被申请人安徽荣昌炉料销售有限公司（以下简称安徽荣昌公司）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦玉波、青岛方泰公司申请再审称，（一）山东省高级人民法院（2017）鲁刑终196号刑事裁定作为新证据，足以证明焦玉波、青岛方泰公司担保的债务为犯罪所得，缺乏被担保的民事行为基础，故二审判决认定错误，应免除焦玉波、青岛方泰公司的担保责任。山东省日照市中级人民法院于2017年3月9日依法作出（2016）鲁11刑初10号刑事判决，认定李新南明知实际没有货物，利用其控制的昊明国际有限公司（以下简称昊明公司）与山东宸金贸易有限公司（以下简称宸金公司）签订4份《金精矿购销合同》，并使用伪造的信用证附随单据骗取宸金公司2865.864万元，构成信用证诈骗罪。李新南对此判决不服，并向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2017年9月15日依法作出（2017）鲁刑终196号刑事裁定，驳回李新南上诉请求，维持一审判决。据此，焦玉波、青岛方泰公司认为因其担保的主债权因犯罪行为而产生，与因合同、侵权、不当得利、无因管理等法律行为或事实行为所形成的合法有效民事债权债务不同，昊明公司与宸金公司之间赃款返还并不构成民法上的债权债务关系，因此焦玉波、青岛方泰公司就昊明公司与宸金公司之间赃款返还所作的担保亦不能构成合法有效的民事法律关系，故《担保函》无效，焦玉波、青岛方泰公司无须向宸金公司或其债权继受人安徽荣昌公司承担担保责任。（二）本案再审申请尚在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定期限内，法院应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”及第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，焦玉波、青岛方泰公司应该自知道或应当知道山东省高级人民法院（2017）鲁刑终196号刑事裁定该份新证据之日起6个月内提起再审申请。该刑事裁定虽然于2017年9月15日作出，但直至2019年5月7日，李新南代理律师向焦玉波、青岛方泰公司律师邮件发送上述刑事裁定，焦玉波、青岛方泰公司始才得知李新南已被法院认定为刑事犯罪的事实，故本案再审的期限应从2019年5月7日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求本院：1.依法撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终656号民事判决；2.依法改判，判令焦玉波、青岛方泰公司不承担担保责任；3.判决安徽荣昌公司承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案一审、二审判决均已认定焦玉波、青岛方泰公司应按照《担保函》约定就昊明公司与宸金公司签订的购销合同向宸金公司或其债权继受人安徽荣昌公司承担担保责任，之后山东省高级人民法院（2017）鲁刑终196号刑事裁定认定李新南构成信用证诈骗罪，其犯罪行为包括利用其控制的昊明公司与宸金公司签订案涉购销合同进行诈骗。焦玉波、青岛方泰公司据此认为，上述刑事裁定作为新证据，足以否定案涉购销合同以及担保合同系合法有效的民事法律关系，进而可以推翻原判决。本院认为，刑事裁定等新证据仅能证明李新南或其控制下的昊明公司具有欺诈故意，但并不能当然否定相关民事法律行为及案涉合同效力，本案并无任何证据证明购销合同相对方宸金公司或担保合同相对方焦玉波、青岛方泰公司等同样具有欺诈故意或恶意串通等情形，不符合《中华人民共和国民法总则》关于民事法律关系无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的相关规定，案涉债权债务关系依法成立，案涉购销合同以及担保合同仍均有效。合同一方当事人因实施犯罪承担刑事责任，并不能当然认定合同无效，也不影响所涉合同另一方当事人通过民事诉讼寻求救济，担保人亦不能因一方当事人被定性为诈骗而当然免责。即使焦玉波、青岛方泰公司提起再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定期限，但其主张的刑事裁定等新证据并不足以推翻原判决。因此，焦玉波、青岛方泰公司关于有刑事裁定等新证据证明李新南构成信用证诈骗罪，则案涉相关债权债务关系应属无效，其不应承担相应担保责任的申请再审事由不能成立。 综上，焦玉波、青岛方泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦玉波、青岛方泰资源国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  吴景丽 审判员  苏 蓓 审判员  郁 琳 二〇一九年九月二十七日 法官助理周恒宇 书记员  宋亚东
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1469号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行,住云南省昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：李大军。被执行人：云南天之源矿业有限公司，住所地昆明市经开区云大知城佳逸盛景花园二期20幢106室。法定代表人：马浩津。被执行人：李庆玲，女，1978年03月09出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明市东川骏明矿业有限责任公司，住所地东川区因民镇小新村。法定代表人：李庆芳。被执行人：李庆锋，男，汉族，1972年06月09出生，住。被执行人：林爱娟，女，汉族，1975年09月04出生，住昆明市。被执行人：李庆芳，女，汉族，1967年03月15出生，住昆明市东川区。被执行人：马云，男，汉族，1963年12月10出生，住昆明市。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云借款合同纠纷一案中，我院作出的(2016)云01民初1203号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南天之源矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司云南省分行借款本金1000万元，支付自2015年3月21日起至2015年5月21日止的利息和复利97066.67元，支付2015年5月13日起至还清款项之日止的按年利率10.08%计算的逾期利息和复利（按月结息）。2.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆玲抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过781万元范围内优先受偿（该781万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；3.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告昆明市东川骏明矿业有限责任公司抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过219万元范围内优先受偿（该219万元限额包含5311302013AF00003801号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）4.若被告云南天之源矿业有限公司未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告李庆锋、林爱娟抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款对上述债务在最高不超过1500万元范围内优先受偿（该1500万元限额包含5311302013AF00001100号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）5.被告李庆芳、马云对上述债务在最高额不超过4500万元的范围内承担来你带清偿责任（该4500万元限额包含5311302013AF00003800号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权）；被告李庆芳、马云承担责任后，有权向被告云南天之源矿业有限公司追偿。因被执行人云南天之源矿业有限公司、李庆玲、昆明市东川骏明矿业有限责任公司、李庆锋、林爱娟、李庆芳、马云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日恢复立案执行。本院受理后，于2018年11月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人名下位于昆明市人民中路丰园大厦车库、东川古铜路中段、楚雄市彝人文化古镇D51共计3处房产进行了评估、拍卖，后变卖流拍，据此我院于2019年9月29日电话约谈申请人，申请人不同意以物抵债，但又无其他财产线索可供执行，申请人同意在无财产线索可供执行的情况下终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录（电话）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十九日书记员  袁晓光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3653号之一 申请执行人：柯共源，男，1952年9月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张爱华，男，1962年7月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人柯共源与被执行人张爱华请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人张爱华应支付申请执行人柯共源执行款195000元及利息。执行中，查封被执行人所有的“渔伙万家”商标，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十六日 代书记员 毛忆梦
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审50号之一 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码11150200011547239J。 法定代表人董雪霁。 委托代理人陈鑫怡。 被执行人包头市瑞军钢铁有限公司，统一社会信用代码911502076032665379。 法定代表人王新荣。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2019年4月2日向本院申请强制执行九原环罚[2018]69号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人包头市瑞军钢铁有限公司建成于1998年7月24日，营业期限至2018年7月24日，该公司从2017年开始至2018年7月6日，处于停产状态。申请执行人包头市环境保护局九原分局从2018年7月6日开始，在经过现场检查（勘察）、立案、询问、审批、责令改正、集体讨论、行政处罚事先告知等程序，于2018年7月23日作出九原环罚[2018]69号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并且当日送达被执行人包头市瑞军钢铁有限公司。2019年2月20日，申请执行人包头市环境保护局九原分局对被执行人包头市瑞军钢铁有限公司进行了督促履行行政处罚义务的催告。在收到上述行政处罚决定书及催告书以后，被执行人包头市瑞军钢铁有限公司既未申请复议，又未进行诉讼，且未履行相应义务。九原环罚[2018]69号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》已经发生法律效力。 又查明，内蒙古自治区环境保护厅于2018年3月12日印发内环办[2018]88号文件--《内蒙古自治区环境保护厅转发环境保护部办公厅关于加强“未批先建”建设项目环境影响评价工作管理的通知》中，附件为环境保护部办公厅于2018年2月24日印发的环办环评[2018]18号文件--《关于加强“未批先建”建设项目环境影响评价管理工作的通知》，其中第二条第（四）项明确规定:“未批先建违法行为自建设行为终了之日起二年内未被发现的，依法不予行政处罚”；另外一个附件为中华人民共和国环境保护部于2018年2月22日印发的环政法函[2018]31号--《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用的意见》，其中第二条第（二）项明确规定:“未批先建违法行为自建设行为终了之日起二年内未被发现的，环保部门应当遵守行政处罚法第二十九条的规定，不予行政处罚”。被执行人包头市瑞军钢铁有限公司建成于1998年7月24日，没有进行相关的建设项目环境影响报告，该公司“未批先建”行为已在20年前终结。 本院认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局未按照已经印发生效的内环办[2018]88号文件、环办环评[2018]18号文件、环政法函[2018]31号文件的规定精神，对已经建成超过2年以上的被执行人包头市瑞军钢铁有限公司进行行政处罚，违背了上述文件的规定，作出九原环罚[2018]69号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。上述决定书虽然已经发生法律效力，被执行人包头市瑞军钢铁有限公司亦未履行处罚决定书规定的义务，但该决定书明显缺乏法律、法规依据，依法不应当准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2018]69号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢809号 申请执行人：何培英，女，汉族，1961年3月25日出生，现住址东胜区。 被执行人：阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1960年10月15日出生，现住址东胜区。 被执行人：哈斯得力格尔，男，蒙古族，1983年4月19日出生，现住址。 本院在执行何培英申请执行阿拉腾乌拉、哈斯得力格尔民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初2585号民事判决书，本院已于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金99000元及利息135630元及利息，负担案件受理 费2427元、申请执行费3419元，已履行0元，尚欠借款本金99000元及利息135630元及利息、案件受理费2427元、申请执行费3419元。现申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初2585号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周思远 二〇一九年九月十七日 书记员  **慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1465号之三申请执行人：王丹竹,女性,1982年7月出生,住大庆市萨尔图区经九街格林小镇被执行人：大庆市倍力健身有限公司,住大庆市龙凤区东城领秀锦绣园N座商服内本院在执行王丹竹与大庆市倍力健身有限公司劳动争议一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十一日书记员 张冠宇