广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2663号上诉人（原审原告）：罗永林，男，1984年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区**********，公民身份证号码：440************312。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：梁黎明，大队长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局，地址：广州市越秀区*******。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：黄训畅，该局民警。委托代理人：吴汉民，该局民警。上诉人罗永林诉广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称“市交警荔湾大队”）、广州市公安局（以下简称“市公安局”）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月2日9时58分许，被告市交警荔湾大队民警执勤巡逻至广州市荔湾区******时，发现粤A*****号小型轿车停在路旁，实施了“机动车违反禁令标志指示”的交通违法行为，遂利用交通技术4G移动监控设备进行拍照取证。2018年10月16日16时53分许，原告到被告市交警荔湾大队违法处理室办理确认手续。民警依法告知其违法的事实，拟对其进行的处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利后，依法作出NO.440**********501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元，记3分。原告于当日缴纳了罚款。原告不服，于2018年10月17日向被告市公安局申请行政复议，市公安局受理后，经书面审核相关证据后，于2018年12月3日作出了穗公复决字[2018]A1743号的《行政复议决定书》，维持被告市交警荔湾大队作出的NO.440**********501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同月5日邮寄送达给原告。原告不服，诉至原审法院。以上事实，有执勤经过、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书、现场勘查照片、视频截图等证据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告市交警荔湾大队有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条的规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条的规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……”第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理。处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……”本案中，原告车辆停放在广州市荔湾区******，违反禁令标志指示，被告市交警荔湾大队对此作出行政处罚并无不当，原审法院予以支持。原告述称案发地没有明显的禁停警示标语和地面的禁停标线，不适用违停法律规定与处理，及被告交警在执法过程中存在违法行为的主张，与客观事实不符，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”原告不服被告市交警荔湾大队作出的处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。被告市公安局作出穗公复决字[2018]A1743号《行政复议决定书》决定维持被告交警荔湾大队作出的NO.440**********501号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，符合上述法律规定。原告述称复议决定书中未提及扣3分，与被告市交警荔湾大队的处理不一致，存在自相矛盾。因对交通违法行为的记分，是公安机关交通管理部门进行交通管理的一种技术手段，不属于单独对交通违法行为处罚的种类，故原告的上述主张，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决驳回原告罗永林的诉讼请求。上诉人罗永林不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条立案时间规定；违反第六十七条发送起诉状副本的时间规定；第八十条没有进行宣判和宣告的规定，只邮寄了判决书。原审判决认定事实错误，证据不足，遗漏原告的争议焦点，避重就轻。二、市交警荔湾大队的答辩状中存在明显的错误，证据材料清单与其自相矛盾，证据内容不能形成有效的证据链，并且疑点重重、违反法定程序，年份日期也有错误。在原审庭审过程中被上诉人没有对上诉人的质证意见和争议焦点作出答辩。三、市公安局在事实不清，证据不充分，程序违法，处罚不当的情况下维持原决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初244号行政判决书；2.撤销被上诉人市交警荔湾大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO：440**********501号）和市公安局作出的《行政复议决定书》（穗公复决字[2018]A1743号）；3.本案的一审、二审的诉讼费用由两被上诉人承担，并追究其玩忽职守，徇私枉法，弄虚作假，藐视法律的相关责任，请求依法给予相应的行政处分。被上诉人市交警荔湾大队未提出二审答辩意见。被上诉人广州市公安局二审答辩称：一、行政复议程序合法。上诉人于2018年10月17日提起行政复议申请并提交相关证据，被上诉人市公安局于当日依法受理并出具受理回执，并将相关复议材料送至市交警荔湾大队，要求其提交书面答复意见及证据，依据和其他相关材料。被上诉人市交警荔湾大队于2018年10月17日提交了行政复议答复书等。2018年12月3日，被上诉人市公安局作出行政复议决定，并于2018年12月5日通过邮寄的方式送达上诉人。二、行政复议决定正确。市公安局经审查后认为，2018年10月2日9时58分许，上诉人驾驶粤A*****号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市荔湾区******停车，实施了机动车违反禁止停车指示的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定。该违法事实有交通技术监控记录资料等证据证明。依据相关法律法规规定，市公安局认为市交警荔湾大队对上诉人处以罚款200元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，处罚适当，上诉人申诉的理由不成立。市公安局作出的行政复议决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法。请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经审理，原审认定的事实基本清楚，本院予以确认。另查明，一审时，上诉人提出立案时间质疑，一审庭审已告知，上诉人于2018年12月13日提交起诉状，因材料不足，1月25日上诉人补足材料后，原审法院于2019年1月2日立案，符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，责令改正，处警告或者二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件四《道路交通安全违法行为记分分值》第三点规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的一次记3分。本案中，上诉人将涉案车辆停放在荔湾区周门西街路段，因涉案地段设有禁行标志，因此上诉人的行为违反了禁令标志指示，该违法行为有违停现场照片、以及周门西街禁止停车标志照片等证据证明，故被上诉人市交警荔湾大队作出被诉行政处罚对上诉人罚款200元，记3分，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。虽然被上诉人市交警荔湾大队在对上诉人违法行为拍照取证时，未在涉案机动车上粘贴违法停车告知单，但上诉人事后已知悉并前往被上诉人处接受处理，被上诉人处理时亦告知其依法享有的权力和义务后，出具被诉处罚决定书交给上诉人。鉴于未粘贴违法停车告知单并未对上诉人合法权益产生实质性影响，可认定为瑕疵，不影响被诉处罚决定的合法性。上诉人复议申请撤销被诉处罚决定包括了罚款和记分，被上诉人市公安局对于记分行为未进行审查存在不当，本院予以指出，鉴于被诉复议决定维持被诉处罚决定的处理正确，本院予以维持。原审法院未对被诉复议决定未审查记分的行为指出错误，本院予以纠正。原审法院对于被诉处罚决定中的记分未予审查存在不当，本院予以指出，鉴于原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理结果正确，为减少当事人诉累，对于原审判决，本院予以维持。对于上诉人提出的立案时间违反法律规定的问题，经审查，一审庭审时，已向上诉人告知了立案的情况，并无不当。原审裁判文书采取邮寄方式送达亦未违反法律的相关规定。综上所述，原审判决处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗永林负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 朱琳审判员彭铁文审 判 员 王      荣二〇一九年九月二十六日法官助理 刘      伟书 记 员 高      洁