河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2886号 上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯团结，男，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑延超，男，1983年5月26日出生，汉族，职业，住南和县。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 原审被告：河南达沃建筑劳务有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区东风南路与商鼎路交叉口文化产业大厦B座2302。 法定代表人：吴振兴，该公司经理。 上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人郑延超、原审被告河南达沃建筑劳务有限公司（以下简称达沃公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人冯团结、王云峰，被上诉郑延超及委托诉讼代理人姚艳丽到庭参加诉讼。原审被告达沃公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚翔建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，判决给付违约金没有事实依据。合同第四条违约金的计算比例不是双方合意，只有购买人违约时才可以主张违约金，一审判决上诉人承担违约金没有事实依据。2、购买人没有违约，连带责任条件尚未成就。 郑延超答辩称，亚翔建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 达沃公司未到庭、未答辩。 郑延超向一审法院起诉请求：依法判决被告河南达沃归还我欠款639656元，并承担违约金100000元，共计金额739656元。判决被告亚翔公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年8月20日原告郑延超（乙方）与被告河南达沃（甲方）、亚翔公司签订《购销合同》，主要约定：被告河南达沃因建筑需要，向原告郑延超购买建筑模板、方木，合同约定了模板、方木的规格、单价；第二条约定：以上价格均含运费，由乙方运到甲方工地，货到后卸车及一切费用由甲方负责，乙方交货的数量及质量由甲方验收，以甲方指定的验收员验货后在乙方发货销售单上签字为准，所发货款按实际发货量结算，送货地点南和县天山熙湖项目工地；第四条付款方式约定：甲方收到货物日起开始，最晚45日内，甲方必须向乙方结清本批货款。45日内进货价值超过50万元部分甲方必须在3日内向乙方结清。如甲方未按合同支付货款，乙方有权单方面终止协议，并要求甲方按合同款总额按日0.2%支付违约金，并在15日内付清全部货款。该合同落款处盖有被告河南达沃公章，李军强签字按手印，有原告郑延超签字按手印，被告亚翔公司盖公章，承诺“本公司自愿承担连带清偿责任”。 签订合同后，自2018年8月21日至2018年11月1日期间原告郑延超（南和县博成板材经销部个体工商户经营者）向被告河南达沃在南和县天山熙湖项目工地运送模板、方木，共计货款694656元。2018年11月23日被告河南达沃李军强为原告出具欠条一张，盖有河南达沃公章，欠条内容：“南和莱茵天山熙湖项目劳务分包单位河南达沃欠南和县博成板材经销部模板款294000元、方木款400656元，两项合计694656元，已支付55000元，目前还欠款639656元”。 经查，被告河南达沃在供货前以微信方式向原告支付5000元定金，2018年10月2日支付货款50000元。被告河南达沃在出具欠条后，于2019年春节后又向原告支付50000元货款，剩余货款589656元未向原告支付。 一审法院认为，原告郑延超与被告河南达沃之间形成了买卖合同法律关系。原告按约向被告河南达沃供应了模板、方木，被告河南达沃应履行向原告支付相应货款的义务。现被告河南达沃未按期支付相应货款，构成违约，应向原告支付剩余货款589656元并承担相应的违约责任。 被告亚翔公司在合同上承诺自愿为本案所涉的债务承担连带清偿责任，故被告亚翔公司应按约定向原告承担连带清偿责任。对于被告亚翔公司辩称不具备承担保证责任的条件，驳回原告诉请的意见，因该意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 关于违约金问题，《购销合同》中约定“甲方收到货物日起开始，最晚45日内，甲方必须向乙方结清本批货款。45日内进货价值超过50万元部分甲方必须在3日内向乙方结清。如甲方未按合同支付货款，乙方有权单方面终止协议，并要求甲方按合同款总额按日0.2%支付违约金”，合同中约定按合同款总额按日0.2%支付违约金，利率日0.2%为月利率6%，该违约金标准过高，本院从公平角度考虑支付按月利率2%计算违约金，原告向被告河南达沃最后一次供货时间是2018年11月1日，累计货款金额694656，按合同约定超过50万元部分被告河南达沃应在3日内结清，而被告河南达沃未按约定履行，故自2018年11月5日起，按照剩余货款589656元为基数，按月利率2%计算至原告主张的开庭日2019年5月29日，违约金为80193.22元。被告河南达沃经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。判决：一、被告河南达沃建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑延超支付剩余货款589656元。二、被告河南达沃建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑延超支付违约金80193.22元。三、被告亚翔建设集团有限公司对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费11197元，减半收取计5599元，保全申请费4220元，共计9819元，由被告河南达沃建筑劳务有限公司、亚翔建设集团有限公司共同负担9469元，由原告郑延超负担350元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份《建设工程施工合同》,合同书上加盖的上诉人印章与被上诉人一审提交的《购销合同》印章不一致，认为《购销合同》上的上诉人印章是伪造的，上诉人不应承担保证责任。上诉人质证称，一审庭审时，上诉人的代理人认可公司有两个印章，对购销合同上加盖的印章真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据，不能证明《购销合同》中上诉人加盖的印章系被上诉人伪造。 本院认为，关于达沃公司是否违约，购销合同第四条约定，甲方收到货物日起开始，最晚45日内，甲方必须向乙方结清本批货款。45日内进货价值超过50万元部分甲方必须在3日内向乙方结清。如甲方未按合同支付货款，乙方有权单方面终止协议，并要求甲方按合同款总额按日0.2%支付违约金。依据该条约定一审被告达沃公司在2018年11月1日停止购货后，应在45天内给付被上诉人全部货款，但没有履行，已构成违约，应当承担违约责任。上诉人上诉称违约金的约定不是双方的合意，付款条件尚未成就，与事实不符，本院不予采信。关于上诉人在购销合同上加盖印章与上诉人现在使用印章不一致问题，一审庭审时上诉人的委托诉讼代理人明确表示，公司有两枚印章，在购销合同上加盖的印章也是公司印章。二审中上诉人否认一审的答辩意见，并称购销合同中上诉人一栏的印章是被上诉人与原审被告伪造的，对该辩称，本院不予采信。 综上所述，亚翔建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11197元，由上诉人亚翔建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨