湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初914号原告:田刚绪，男，1968年8月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：田世锐，男，1972年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告：田罡林，男，1968年7月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张明杰（系田罡林之母），1946年6月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。原告：田张建，男，1976年3月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄冬荣（系田张建之妻），1984年12月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：田世凯，男，1970年4月6日出生，土家族，系恩施市第三高级中学教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省恩施市龙凤坝第三高级中学。委托诉讼代理人：田玉莲（系田世凯之妹），1974年3月8日出生，土家族，系巴东县野三关镇初级中学教师，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。特别授权。原告田刚绪、田世锐、田罡林、田张建与被告田世凯排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告田刚绪、田世锐，原告田罡林的委托诉讼代理人张明杰，原告田张建的委托诉讼代理人黄冬荣，被告田世凯的委托诉讼代理人田玉莲、贺信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田刚绪、田世锐、田罡林、田张建共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告将占用原告通行公路的围墙拆除，恢复公路的通行；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组村民，后因被告参加工作，户口迁出本村。四原告通行的公路于2006年建成通车，通行公路需从被告院坝通过，公路建成后，原、被告共同整修维护并通路至2018年年底，被告将公路连接其院坝的部分挖断并在通行公路上修筑围墙，阻断四原告公路通行至今。四原告多次与被告协商恢复公路原状，并经村镇两级部门调处未果。为此，四原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判决。原告田刚绪、田世锐、田罡林、田张建为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：2019年4月2日，朱先国出具的证明原件1份。用于证实：被告田世凯挖断了公路的事实。经庭审质证，被告田世凯对该份证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：证明中说的是被告的姐姐田世崇平整台坪的院坝，并非挖断公路，该份证明可以看出尚有另外一条通道，能够完全满足原告的出行需求，根据民事诉讼法的相关规定，证人必须出庭作证接受法官及对方的质询，但是原告提交该份证据的证人没有到庭，因此该份证明不能被法院采信。证据二：2019年3月10日，田辉平等人出具的证明原件1份、现场签字时照片打印件5份及部分证明人员的身份证复印件6份。用于证实：本案争议的公路修建事实。经庭审质证，被告田世凯认为该份证明不符合证据的形式要件，从字迹上来看，证明的内容为一人所写，下边签字的笔迹均与上述的内容笔迹不一致，而且证明需要每人分别出具，因为每人知道的情况不一致，根据被告另一个代理人核实，上边签字的大部分人都不认识，提供的6份身份证的复印件上边记载的地址均为野三关集镇，其中有一个叫田辉平的不是道子坪村村民，其不能证实村里修路的情况，还有一份即本案原告田刚绪不具有证人的资格，还有虽为道子坪村但是不是本组的村民，其也不能证实二组修路的经过，而且其在证明中陈述的内容与客观事实不符，其后我方将提供证据加以证明。证明中陈述的是2006年失火之前修建道路，究竟是何时修道路的时间不明确。且所有在上边签字的人均未到庭接受质证，因此该份证明不能被法院采信。证据三：照片原件3份、野政函[2019]21号答复意见原件1份、2018年11月26日野三关镇铁厂荒社区居委会出具的道路纠纷处理意见原件1份。用于证实：本案诉争的路之前是通畅的，是被告田世凯修建的围墙将路阻断的。经庭审质证，被告田世凯对铁厂荒社区居委会出具的道路纠纷处理意见和政府的答复意见的真实性无异议，但对内容的真实性有异议，因为调处意见和答复意见均未找过本案的被告核实情况，均是由原告方单方陈述的经过进行记载，而且所说的内容也与客观事实不符，具体举证时证实。对三张照片的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该份照片不能证实从2006年通车至2018年，被告仅在原告田刚绪的父亲过世时需要拖拉丧葬物品时允许其通行过一次，其余时间，该路段均不允许通车。证据四：光盘（记载了请摄影师拍摄的被告毁路后的现场存留的情况）1份。用于证实：被告田世凯毁路后的现场存留情况。经庭审质证，被告田世凯对修建围墙的情况无异议，认为被告是为了便利管理院坝才修建的围墙，并非原告所说的毁路，对原告的证明目的有异议。证据五：2019年3月21日，野三关铁厂荒社区出具的调处意见的补充说明复印件1份。用于证实：诉争的路是通畅的，要求被告田世凯拆除围墙，恢复原路。经庭审质证，被告田世凯对该说明的真实性无异议，但认为原告在提交补充说明时也说明此路段只修建到台坪的仓屋处，被告田世凯的院坝不是公路。证据六：现场照片原件2张。用于证实：野三关派出所曾要求被告方排除妨害的事实，但是被告自己修建了围墙将路堵住的事实。经庭审质证，被告田世凯对对照片的真实性无异议，但认为照片无法反映出野三关派出所要求被告停工的事实。证据七：有村干部在场的现场照片原件1份。用于证实：村干部和政府干部到现场要求被告方将围墙解除的事实。经庭审质证，被告田世凯对照片的真实性无异议，认为该照片无法证实村干部要求被告拆除围墙的情况，且第一次庭审中我方并没有村干部未到现场的陈述。证据三：标注有4、5的现场照片原件2张。用于证实：2019年4月16日法院开庭后，法庭要求保护现场，但是被告将公路挖损的事实。经庭审质证，被告田世凯认为该2张照片与本案不具有关联性，其中4号照片远离原告要求的拆除围墙的地方，5号照片完全看不出是照的哪个地方，而且本案开庭后，被告没有挖公路。被告田世凯辩称,第一，被告享有本案诉争院坝的合法使用权，为便于管理院坝修建围墙系对自己物权的处分行为，该行为合法，未侵犯原告的任何权利；第二，原告在诉状中所称的公路修建时间为2007年年底，路段自下国道（新屋）处至台坪仓屋处，该处离被告的房屋尚有一段上坡路，被告的院坝并非公路，原告诉称公路2006年建成通车，且公路从被告的院坝通过，与客观事实不符；第三，被告围墙外尚有一条小路，能够完全满足原告的通行需求，被告的院坝不是原告通路的唯一通道。综上所述，原告请求被告拆除围墙，恢复通行，无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告田世凯为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：证据一：田世凯的身份证复印件1份。用于证实：被告的身份情况。经庭审质证，四原告对该份证据无异议。证据二：巴野集建（2010）字第001号集体土地建设用地使用证复印件1份及2019年4月12日由铁厂荒居委会出具的证明原件1份。用于证实：巴东县土地管理局为被告的母亲田清香颁发了集体土地建设用地使用证，其父母去世后，由被告田世凯及其姐妹共同继承，其为该土地的合法使用人。经庭审质证，四原告对田清香老人的死亡时间有异议，认为该组证据的内容不真实，证据全部是假的。证据三：收条复印件1份。用于证实：本案诉争的公路修建于2007年年底，由向某施工，费用由向孔树、田清香支付，并非原告所谓的共同修建维护。修建过程中占用的田土也由向孔树对村民进行了补偿，路段分为两块，从新屋至谭明兵处为加宽，从谭明兵处到台坪仓屋处为新修。经庭审质证，四原告对该份证据的真实性有异议，认为该收条上没有捺印，内容不真实。证据四：2019年3月21日野三关铁厂荒社区出具的调处意见的补充说明原件1份、2019年4月4日朱先国的证明原件及其身份证复印件各1份。用于证实：享受了奖补资金的路段起止点为新屋至台坪仓屋处，仓屋以上至被告的院坝不是公路。经庭审质证，四原告认为一事一议是关于道路整修，不能证实之前没有公路存在。证据五：照片原件9张。用于证实：1.其中照片1拍摄于2012年，照片2拍摄于2009年，照片三可以看出，从被告的院坝通往所有原告的住处只有一条可供人通过的土路，车辆无法通过，原告称2006年公路修建通车不是事实。2.照片4、5、6、7证实被告的围墙外有一条路可供原告通行，被告的院坝不是原告通行的唯一通路。3.照片8、9证实公路修建至台坪仓屋处，仓屋离被告的住处有一段上坡路，该路段不是原告所称的共同修建共同维护。经庭审质证，四原告认为照片1明显可以看出之前有公路，照片2也可以看出之前也有公路，只是路面不宽，照片3东边应该有砖墙堵住公路，照片4上的路只是对被告田世凯方便，对我们其他人没有方便，照片5明显看出公路是通畅的，照片6上被告田世凯为了方便自己才堵路的，照片7可以看出该路占用了耕地，我们确实不能通过，照片8没有照出东边的围墙，照片9只照了他自己的房屋，没涉及到原告。该组照片的角度选择都比较片面。证据六：杨某的证明原件及身份证复印件各1份、照片打印件1份。用于证实：2015年原告田刚绪未经被告允许从其院坝通行，被告用石头堆放在院坝处堵路的事实，原告诉称通车至2018年年底与事实不符。经庭审质证，原告田世锐对该组证据的证明目的无异议，认为2015年3月15日被告运石头堵路是事实，当时也报警了的，野三关派出所有记录；原告田刚绪认为不认识证人杨某，证人作证应该出庭接受法庭质询，被告堵路是事实，田世锐的车被堵在东边，野三关派出所有记录；其他原告的质证意见与上述原告的质证意见一致。证人向某出庭作证的主要内容为：原、被告争议的公路是2007年由我承包修建的，路段大约有一公里多长，全包价为48000元，田世凯付了一部分，向孔树付了一部分，两台挖机，两台农用车参与施工，接近二十天修建完成，附近的村民没有投工。经庭审质证，四原告认为证人向某所陈述的全是假话，没有真话；被告田世凯认为证人向某所说的内容能够证实公路于2007年修建，且修建公路的钱由向孔树支付，附近村民没有出钱出工，原告所称的2006年修建通车且原、被告双方共同整修维护与客观事实不符。当时修建的路段只到台坪仓屋处，仓屋以上不是公路。为查明本案事实，本院于2019年5月24日对现场进行了勘验并摄取了现场照片，原、被告看后发表质证意见。经庭审质证，四原告认为全部属实，无异议；被告田世凯对现场勘验笔录无异议。原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田刚绪、田世锐、田罡林、田张建与被告田世凯原籍均为原巴东县野三关镇道子坪村二组，原巴东县野三关镇道子坪村现已合并至巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会。2006年，从田刚绪屋旁至常周俊××路段，由向孔树（系田世凯之父）、田大章、田大亮、田世俊、常周祥、常周云、田世锐、田罡林八户共同商议修建，沿道路占田、占山以及占院坝不给予任何补偿，2007年年底，向孔树、田清香（系田世凯之母）二老的房屋被大火烧毁，需重修房屋，田世凯、田世锐等以上农户再次协商扩宽修路，向某负责了该路段的施工，田世凯及其父向孔树投资了48000元，其他农户予以了投劳。2011年由扶贫部门投资30000元，以上农户投劳，对该路段再次整修，当时的资金由田世凯负责管理支付。2015年年底，经过原野三关镇道子坪村“一事一议”，享受奖补资金政策，由朱先国负责施工，对新屋（谭海坪处）至台坪（田清香处）的道路进行了整修。2015年田刚绪使用在田世凯家做事的挖机将其烤烟房拆除，并将自己的田挖宽至其院坝。田世凯家为了阻止他人过车，由田世崇（系田世凯之妹）请杨某运输两车石头倒在房屋的东西两侧，致使原告田世锐的车被阻，原告田世锐向巴东县公安局野三关派出所报警，派出所出警进行了处置。时至2018年7月，原告田刚绪的父亲去世，为操办丧事，田辉云（系田刚绪之弟）给田世凯说让他们拖运物资的车辆通行，田世凯予以准许，丧事办完以后，田刚绪买了三轮车，田世锐用大车卖石头，均从涉案争议路段通行。2018年9月，被告田世凯认为原告的通车行为压坏了院坝地基，损害了房屋基础，田刚绪用大车拖砖拉坏了其家的偏房，便将其院坝到田刚绪田边接界的地方挖断，修建砖混结构的围墙，堆放木料、砖石，阻止车辆通行。原告遂找巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会请求解决，2018年11月23日，住巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会尖刀班班长刘义林，社区书记黄顺新，成员田东明到现场进行了查看，并于同月26日作出《铁厂荒社区原道子坪村2组道路纠纷调处意见》，该意见从当事人双方情况、阻拦方陈述、受益农户陈述、现场查看情况、社区调处意见五个方面进行了记载，其调处意见为：1.此道路已修通12年，且享受了“一事一议”奖补资金及扶贫办3万元项目资金，阻拦方必须恢复道路保证通畅；2.阻拦方院墙整修所占土地上报相关单位另行处理。2018年12月1日，原告上访至巴东县野三关人民政府，该政府于2019年1月28日作出野政函〔2019〕21号《关于田世锐等5户信访事项的答复意见》，该答复意见从信访人的基本情况、反映的主要问题及诉求、调查核实情况、答复意见四个方面进行了记载，其答复意见为：综上所述，你反映的田世凯用围墙将通行多年的公路阻断情况属实。此道路于2006年由你们八户人家共同投资、投劳修建，理应共同受益、共同维护，任何一方不得将道路挖断、强占，通行权受损农户依法要求田世凯将所在道路上所筑围墙拆除，恢复原状，保证道路畅通。此信访事项属于人民法院排除妨害的受理事项，可依法向审判机关提出。如对本答复意见不服，可以在收到本答复意见之日起三十日内向巴东县人民政府申请复查。逾期后，双方均未申请巴东县人民政府复查。四原告于2019年3月8日诉至本院，要求判如所诉。另查明，1.2019年3月21日，巴东县野三关镇铁厂荒社区居民委员会作出《关于铁厂荒社区原道子坪村二组道路纠纷调处意见的补充说明》，该补充说明载明：铁厂荒社区居委会于2018年11月26日对铁厂荒社区原道子坪村二组道路纠纷一案已作出调处意见。此案现已进入诉讼程序，根据居委会2019年3月18日、20日两次进一步走访调查，现就居委会于2018年11月26日作出的调处意见补充说明以下几点：（1）此纠纷路段于2008年加宽扩建，当时二组群众要求从新屋修至抄垭；（2）此纠纷路段于2011年享受村“一事一议”奖补资金政策；（3）由于当时资金短缺、工程量大，村“一事一议”奖补资金政策路段的起止点暂定为新屋（谭海平处）至台坪（田清香处）。2.本案审理中，本院于2019年5月24日对涉案争议道路现场进行了勘验，其现场图片及勘验记录显示：（1）田世凯房屋西南处修建有砖混结构围墙，预留空间人畜及车辆均能够通行；（2）田世凯房屋东北处修建有砖混结构围墙，阻断了至原告田刚绪家的道路，人畜及车辆均不能够通行；（3）田世凯房屋东边至东北处的路上堆放有石头、砖块、木料并有拉网环绕，人畜及车辆均不能够通行；（4）田世凯房屋东边至院坝培坎修建有砖混结构围墙，并在东边围墙开有缺口，人畜均能够通行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务；民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。同时，《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国公路法》亦规定，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施；任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路，不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。本案中，原、被告争议的道路自2006年修建并多次进行整修，还享受了扶贫项目资金及村“一事一议”奖补资金政策，原、被告双方均属该路段的直接受益人，理应对该路段予以维护，保证畅通。被告田世凯在该路段已正常通行12年的情况下，擅自在该路段上修建砖混结构围墙、堆放石头、砖块、木料并用拉网环绕等路障，阻碍公路通行，损害了社会公共利益和他人合法权益。因此，四原告请求被告田世凯拆除围墙，恢复道路畅通的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国公路法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项及第二项、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告田世凯在本判决生效后立即拆除修建在位于巴东县野三关镇道子坪村二组其房屋东北处的砖混结构围墙和设置在该路段上的石头、砖块、木料及拉网等路障，恢复该道路畅通。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告田世凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石英雄审 判 员  向 洪人民陪审员  郑成静二〇一九年九月五日书 记 员  覃娇艳附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国公路法》第七条公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。任何单位和个人都有爱护公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。第四十四条任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。因修建铁路、机场、电站、通信设施、水利工程和进行其他建设工程需要占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当事先征得有关交通主管部门的同意；影响交通安全的，还须征得有关公安机关的同意。占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当按照不低于该段公路原有的技术标准予以修复、改建或者给予相应的经济补偿。第四十六条任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。