河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4302号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨洁,河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区松涛路563号1号楼509室。 法定代表人：陈虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街21号乙。 法定代表人：杨海燕，杨海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄保华，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人上海汽车集团股份有限公司（以下简称上汽集团）、邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司（以下简称骏龙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初84号民事判决，改判或发回重审；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原审法院仅以鉴定机构无鉴定资质，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为本案事实不清，影响公平公正。关于司法鉴定意见书，被上诉人若对其真实性有异议，应该在举证期限内要求重新鉴定，但是其并未要求重新鉴定，说明对鉴定结果的认可。而原审法院仅以鉴定机构无相关资质，驳回上诉人的诉讼请求，显然对于本案的事实并未查清，影响案件的公平公正。为了查清事实，原审应组织重新鉴定。关于本案起火原因确为涉案车辆本身质量问题而引起，被上诉人应该对其质量问题承担赔偿责任，不能由上诉人承担该损失。上诉人已对被保险人车辆以及三者损失进行了积极赔偿，行使代位求偿符合法律规定，但是若本案终审，最终仍不支持上诉人的上诉请求，上诉人重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定，再向法院起诉，有可能一事不再理，上诉人的合法权益将得不到维护，故上诉人要求重新鉴定，望予以支持。 上汽集团答辩称，1、一审的鉴定机构有资质有能力对本案起火等事项进行鉴定，车辆火灾属于痕迹鉴定范畴；2、鉴定意见书的意见能证明起火原因是车辆本身质量问题，骏龙公司作为销售方，有义务对车辆质量检查保证合格，否则应当承担赔偿责任。 骏龙公司答辩称，1、我公司并未对车辆进行任何路线上的改动，案外人车主刘美星提走的是裸车，并未在我公司上过保险，该车主也未向我公司提出对车辆进行任何线路改动；2、上诉人提交的证据“司法鉴定书”但该机构明显不具备鉴定电气火灾原因的资质，其该证据不足以证明起火原因与被上诉人存在直接因果关系，因此依照最高院关于民事诉讼法解释的第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被上诉人不应当承担赔偿责任。因此应当依法驳回上诉人上诉讼请求。 保险公司向一审法院起诉请求：1、判令骏龙公司、上汽集团连带赔偿保险公司垫付的车辆损失赔偿款71037元、三者财产损失32000元、鉴定费8000元，合计111037元；2、本案诉讼费用由骏龙公司、上汽集团承担。 一审法院认定事实：冀Ｄ×××××号荣威牌轿车在保险公司投有强制三者险、机动车损失保险、自然损失险等险种，且含不计免赔，保险期间为2016年8月11日到2017年的8月10日。2016年9月16日1时许，位于邯郸市永年区西阳城乡西阳城村的冀Ｄ×××××号车辆发生火灾，永年县公安消防大队接警后迅速出动将火扑灭。经查，该次火灾未造成人员伤亡，火灾烧毁冀Ｄ×××××汽车1辆，烧毁车辆南侧墙壁及墙壁上方所悬挂空调外机，着火汽车车主为刘美星，车牌号为冀Ｄ×××××。2016年9月21日，保险公司和车主刘美星共同委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｄ×××××荣威牌轿车起火事故原因进行鉴定，邯郸燕赵司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》证号为130413287，鉴定业务范围包括道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车辆损失鉴定、道路交通事故车辆痕迹物证鉴定，有效期限2013年3月15日至2018年3月14日，颁证机关河北省司法厅。2016年10月31日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具邯郸燕赵【2016】鉴字第ＨＪ730号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定冀Ｄ×××××荣威牌轿车驾驶室内部仪表台左侧线束短路引燃线束绝缘层，引起周围易燃物燃烧，最终引起车辆自燃”，出具该鉴定意见的司法鉴定人为骆孟波（《司法鉴定人执业证》证号：130413287001）、马庆涛（《司法鉴定人执业证》证号：130413287017）、李英杰（《司法鉴定人执业证》证号：130413287015），三人司法鉴定人执业证上载明的执业类别均为道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车辆痕迹物证鉴定。火灾事故发生后，保险公司与刘美星、刘凯峰达成赔付协议并已履行。保险公司依据邯郸燕赵【2016】鉴字第ＨＪ730号司法鉴定意见书，主张涉案车辆存在产品质量及安全问题，向骏龙公司和上汽集团提起保险人代位求偿权之诉。 一审法院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。中华人民共和国司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第十五条规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；…（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”。本案中，对涉案车辆起火原因作出鉴定的邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定业务范围仅为“道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车辆损失鉴定、道路交通事故车辆痕迹物证鉴定”三项，在该机构在未取得电气火灾原因鉴定资质的情况下，对保险公司和刘美星的委托决定受理并出具鉴定意见书，违反了上述规定，该鉴定意见书依法不具有证明涉案车辆起火原因的效力。保险公司未能提供证据证明涉案车辆起火的原因与车辆销售商骏龙公司和制造商上汽集团之间存在直接因果关系，保险公司请求骏龙公司、上汽集团赔付涉案车损及其他损失，没有事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回保险公司的诉讼请求。案件受理费2441元，由保险公司承担。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院二审期间，保险公司提交一份该鉴定机构出具的说明,内容为该鉴定机构具有火灾原因鉴定资质。 本院认为，刘美星的冀Ｄ×××××号荣威牌轿车在保险公司投有强制三者险、机动车损失保险、自然损失险等险种，该车辆发生火灾造成车损，保险公司向刘美星赔付车损。保险公司依据邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｄ×××××荣威牌轿车起火事故原因的鉴定，认为涉案车辆存在产品质量及安全问题，向骏龙公司和上汽集团提起保险人代位求偿权之诉。 《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该规定是指第三者对保险标的直接造成的损害，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中保险标的的损害，即使与第三者改装有关，该改装不直接必然导致保险标的的损害，本案不符合《中华人民共和国保险法》第六十条规定情形，保险公司主张代位求偿权无法律依据，故对其主张不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十三日 书记员  闫昭杰 ——