广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1118号 原告毛世平，男，1950年1月3日出生，农民，住湖南省涟源市杨市镇快溪村永家组，现住广西田东县。 原告毛思意，男，1979年11月15日出生，个体户，住湖南省涟源市杨市镇快溪村永家组，现住广西田东县。 原告毛思贤，男，1983年6月25日出生，个体户，住湖南省涟源市杨市镇快溪村永家组，现住广西田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告范建锋，男，1974年3月21日出生，无业，住广西田东县。 委托代理人卢伟，男，1964年1月10日出生，住广西百色市右江区。 被告田东县包大点面点店，住所地广西田东县平马镇人民路北段盛世嘉园24-06号商铺。 经营者谈浩然，男，1987年6月28日出生，住广西田东县。 原告毛世平、毛思意、毛思贤与被告范建锋、田东县包大点面点店机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告毛思意及原告毛世平、毛思意、毛思贤委托代理人零桂基，被告范建锋及其委托代理人卢伟，被告田东县包大点面点店经营者谈浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛世平、毛思意、毛思贤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告损失共307432元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年1月21日6时50分,原告亲属肖献和在田东县平马镇百通路金穗一巷路口受到被告范建锋驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车撞倒,造成肖献和受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年5月20日，田东县交警大队作出第4510221201900000073号《道路交通事故认定书》，认定肖献和、范建锋承担事故的同等责任。原告认为,范建锋违反交通安全法的规定驾车行驶发生交通事故造成肖献和死亡,应承担赔偿责任;田东县包大点面点店是肇事车辆的所有人,且未将车辆投保交强险，当天是雇请范建锋送货而发生交通事故,应与范建锋负连带责任，并在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超过责任限额的部分按照50%的比例承担责任。事故给原告造成的损失为:1、死亡赔偿金389232元（32436元×12年）；2、丧葬费36774元(6129元×6个月)；3、亲属误工费1518元(按“批发和零售业”年61573元/年÷365天×3人×3天);4、抢救费92540元;5、尸体运送费12800元;6、精神损害抚慰金30000元，合计562864元。两被告先予赔偿原告120000元，超过的部分为442864元（562864元-120000元），两被告赔偿221432元（442864元×50%），两项合计为341432元（120000元+221432元），扣减被告已预付的34000元后,两被告还应连带赔偿原告307432元。 原告毛世平、毛思意、毛思贤向本院提交的证据有：1、田东县交警大队第4510221201900000073号《道路交通事故认定书》，证明原告亲属肖献和经抢救无效死亡及事故的责任承担等；2、死亡通知书、居民死亡医学证明、法医学尸体检验报告书，证明原告亲属肖献和因交通事故损害死亡；3、常住户口登记卡，证明原告与肖献和为亲属关系；4、营业执照、房屋产权证，证明原告毛思意在田东县城经商购房、肖献和长期跟随毛思意在田东县城生活；5、住院病人费用清单、发票等，证明肖献和住院抢救费用为92540元；6、收据，证明原告为把肖献和遗体运回原籍，支付运尸费为12800元；7、道路交通事故处理（不调解）通知书，证明交警部门已经对交通事故予以结案并不予以调解；8、工商登记信息，证明被告田东县包大点面点店的工商登记字号及经营者信息；9、病历，证明肖献和在县城居住一年以上。 被告范建锋辩称，一、原告以田东县交警大队第4510221201900000073号《道路交通事故认定书》为依据提起诉讼,但该认定书存在:1、对本案事故调查不全面、事故真相不清。2、采信证据不足、不实、偏听偏信。3、引用法文错误、事故认定不正确。为此,原告诉讼证据不足,应予驳回。二、原告提出的各项经济损失,有的项目事实不存在,有的证据不足,有的计算重复等，人民法院应不予支持。三、本案事故致使我方受到误工损失3000元及精神损害60000元，应纳入事故损失,由责任人承担。 被告范建锋向本院提交的证据有：1、第4510221201900000071号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、第000023号道路交通事故复核受理通知书，证明事故责任认定进入复核程序；3、第000030号道路交通事故复核结论，证明第4510221201900000071号道路交通事故认定书被撤销，并责令田东县交警大队重新调查、认定；4、第4510221201900000073号道路交通事故认定书，证明事故经重新调查后作出责任认定；5、（2019）桂1022行初39号行政裁定书，证明被告范建锋对第4510221201900000073号道路交通事故认定书有异议，希望通过法律途径维权；6、司法鉴定意见书，证明被告范建锋配合交警大队做血液酒精检测；7、东公（物）鉴（尸）字［2109］013号鉴定文书，证明肖献和受伤部位和伤情情况；8、皖中衡司鉴［2109］痕迹鉴字第672号司法鉴定意见书，证明事故车辆的行驶速度；9、皖中衡司鉴［2109］痕迹鉴字第671号司法鉴定意见书，证明三轮车的车况；10、中华人民共和国机动车制动检验规范，证明车辆制动系统的检验方法和要求；11、公安部交通管理局《机动车驾驶人安全操作规范》，证明范建锋按章行驶车辆；12、NO：4510008000654146返还物品凭证，证明范建锋因交通事故被扣押车辆而产生误工损失时间；13、2019.01.21交通事故现场图，证明事故发生的地点。 被告田东县包大点面点店辩称，一、肇事车辆即范建锋驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的物权所有者不是田东县包大点面点店,也不属于包大点面点店经营者的私人财产。二、肇事者范建锋不是包大点面点店的在编正式员工,包大点面点店不存在负有经济赔偿的连带责任。三、原告适用法律错误,诉讼请求项目不具事实。为此,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告田东县包大点面点店向本院提交的证据有：合作协议，证明事故发生时车辆已经转让给被告范建锋。 经过开庭质证，被告范建锋对原告提交的证据2、4无异议。对证据1的三性均有异议，不能作为定案依据；证据3证明肖献和农村户口，应按农村标准计算。证据5若医院证明是必须用药就没有异议；证据6有异议，运尸费应原告自行承担；证据7是原告不愿意调解；对证据8有异议，现在被告谈浩然是否还经营由法院核实；证据9认为与本案无关联；被告田东县包大点面点店对原告提交的证据8的三性均没有异议。对证据1-7、9认为与其无关；原告对被告范建锋提交的证据5、7无异议。证据1、2、3已经撤销，不能证明被告的主张；证据4被告认为有错误无依据；证据6不能证明被告没有违反交规；证据8与本案无关；证据9恰恰证明被告驾驶的是机动车；证据10、11是法规，不能证明被告的主张；对证据12没有异议，但误工损失及精神损失应提请反诉；证据13不能作为证据使用，应以交警卷宗的现场图为准；被告田东县包大点面点店对被告范建锋提交的证据均无异议；原告对被告田东县包大点面点店提交的证据认为已经超过举证期限，且没有原件核对，并认为如果协议是真的，两被告是合伙关系，事故发生应承担连带责任；被告范建锋对被告田东县包大点面点店提交的证据无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年1月21日6时50分,被告范建锋驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿百通路由北往南方向行驶至田东县平马镇百通路金穗一巷路口时与行人肖献和（1951年4月15日出生）发生碰撞，造成肖献和受伤经田东县人民医院抢救无效于2019年2月2日13时许死亡，无号牌正三轮轻便摩托车损坏的交通事故。2019年3月13日，田东县交警大队作出第4510221201900000071号《道路交通事故认定书》，认定肖献和承担事故的主要责任，范建锋承担事故的次要责任。因毛思意对事故认定不服而提出复核申请。百色市交警支队于2019年4月17日作出百公交复字结论［2019］第000030号《道路交通事故复核结论》，认为田东县交警大队认定事实不清，适用法律错误，决定撤销田东县交警大队的责任认定，并责令田东县交警大队重新调查、认定。2019年5月20日，田东县交警大队作出第4510221201900000073号《道路交通事故认定书》，认定肖献和的交通违法行为有：通过没有交通信号灯、人行横道的路口横过道路，未在确认安全后通过。范建锋的交通违法行为有：1、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车；2、驾驶机件不符合技术标准的机动车；3、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；4、驾驶机动车遇雨气象条件时未降低行驶速度。肖献和、范建锋的交通违法行为在事故中作用相当，均应承担事故的同等责任。 另查明，原告毛世平、毛思意、毛思贤分别系肖献和丈夫、长子、次子。肖献和在田东县人民医院抢救期间的医疗费为92540元。范建锋已支付了医疗费、丧葬费等共计39000元。 再查明，范建锋驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车原属被告田东县包大点面点店所有，事故发生前包大点面点店将该车转让给范建锋。案发时，该车未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险。 本院认为，田东县交警大队认定肖献和与被告范建锋均负事故的同等责任，该认定客观真实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案事故发生的原因，以及当事人在事故中的过错程度，确定肖献和、范建锋的过错责任比例各为50%。因肖献和已死亡，原告毛世平、毛思意、毛思贤作为其继承人，有权利就肖献和因交通事故而造成的损失提起诉讼。肖献和虽系农村居民，但从原告提供的证据可以证明其死亡前在城镇生活时间已持续满一年以上。因此，本案死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。根据2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的各项损失，本院确定为：1、医疗费92540元；2、死亡赔偿金389232元（32436元/年×12年）；3、丧葬费36774元(6129元×6个月)；4、误工费，因原告的职业既有个体，也有农民，根据本案实际，可酌情定为每天140元，即误工费为1260元（140元／天×3人×3天／人）。原告主张按批发和零售业计算不予支持；5、尸体运送费12800元；6、关于精神损害抚慰金，因肖献和负事故的同等责任，故原告主张精神损害抚慰金30000元不予支持。各项合计532606元。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”据此，范建锋作为其驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的所有权人即车主，同时又是该车的投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使肖献和在交通事故中死亡后无法得到保险理赔，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费等110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，共计120000元。交强险不足部分，由范建锋赔偿167303元〔（532606元-120000元）×50%-已赔偿39000元〕。被告田东县包大点面点店仅系无号牌正三轮轻便摩托车原车主，且在本案中不是加害人，对本案损害后果的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。 综上，范建锋赔偿原告损失共计287303元（120000元+167303元）。原告请求包大点面点店承担连带赔偿责任理由不能成立，不予支持。范建锋在事故中人身未受到损害且负事故的同等责任，同时又没有提出具体的误工情况，故主张精神损害抚慰金60000元和误工损失3000元无依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范建锋于本判决生效后六十日内赔偿原告毛世平、毛思意、毛思贤损失287303元； 二、驳回原告毛世平、毛思意、毛思贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由原告毛世平、毛思意、毛思贤负担130元，被告范建锋负担5580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一九年九月十二日 书 记 员  韦彩云