wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1145号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人肖树华（曾用名肖叔华），男，1992年8月13日出生于江西省于都县，汉族，文化程度初中，户籍地江西省于都县宽田乡石马村胜利组10号(以上情况均)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人肖树华犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人肖树华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日凌晨，被告人肖树华到广州市黄埔区云埔街榕村西街菊花巷10号“一秒金融”店，盗走被害人宗某1的红米6手机7部（共价值人民币4219元）。2019年7月2日，被告人肖树华被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人肖树华以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖树华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖树华判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖树华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人肖树华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖树华归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人肖树华自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人肖树华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人肖树华于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人宗某1退赔人民币4219元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十九日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终38号上诉人李某1，1949年8月16日，地址：甘肃省灵台县，上诉人李某2，1967年3月25日，地址：甘肃省灵台县，上诉人李某3，1973年11月4日，地址：甘肃省灵台县，被上诉人郭某，1969年2月7日，地址：灵台县，联系方式：138XXXXXXXX第三人李某4，1981年8月1日，地址：灵台县，第三人邵寨镇黎家河村民委员会，法定代表人王某。上诉人李某1、李某2、李某3因建设工程合同纠纷一案，不服（2018）甘0822民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销（2018）甘0822民初398号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持（2018）甘0822民初398号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销（2018）甘0822民初398号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持（2018）甘0822民初398号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判员 夏祎晖审判员 尚楷耘 二〇一九年九月二十日书记员
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4724号原告:范刘全，男，汉族，1973年11月7日生，住项城市。被告：刘新华，男，汉族，1974年4月29日生，住项城市。原告范刘全与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范刘全到庭参加了诉讼，被告刘新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范刘全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款66000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告以急用钱为由向原告借款66000元，并约定借款期限。到期后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。为此，原告诉至法院。刘新华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。2016年9月20日，双方签订协议承建位于广东省××盖板××、箱涵工程，被告于2016年9月23日给原告出具了收到原告投资款51000元的收条一份，并于同日给原告出具了欠款15000元的欠条一份。2017年8月23日，被告给原告出具借款金额为66000元的借条一份，并约定期限为2017年8月23日--2019年8月23日。到期后，经原告多次催要，被告一直推托未还。为此双方发生纠纷。本院认为，原、被告不能合伙后，被告出具了借条是当事人意思自治的结果，对双方均有约束力，尽管当事人之间原系合伙关系，但双方已就债权债务进行和解、清算，将原告的投资款转化为借款，并通过被告出具的借条来确定双方之间的债权债务关系，故原告与被告之间的借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新华于本判决生效之日十日内偿还原告范刘全借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇一九年九月二十五日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8265号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：麦壮，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省电白县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与麦壮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金8236.16元、利息1350.76元（利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费为50.65元（原告已预交），由被告麦壮负担。因义务人麦壮未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人麦壮有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆，查封期限将于2021年7月17日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11232.26元（含执行费67.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦壮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4875号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓春燕，女，汉族，1991年9月29日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告邓春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邓春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额63618.99元，其中贷款本金55726.72元、零售利息1699.69元、分期手续费5564.55元、年费200元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金428.03元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年11月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63618.99元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邓春燕未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告邓春燕向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告邓春燕作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告邓春燕发放了卡号为62×××53的信用卡。被告邓春燕持卡进行了消费，并于2018年12月11日逾期还款。截至2019年3月5日，被告邓春燕尚欠原告中信银行信用卡本金55726.72元、零售利息1699.69元，分期手续费5564.55元、年费200元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告邓春燕向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓春燕应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告邓春燕偿还截至2019年3月5日被告邓春燕尚欠原告中信银行信用卡本金55726.72元、零售利息1699.69元、分期手续费5564.55元、年费200元予以支持。同时，被告邓春燕应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓春燕于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的信用卡欠款本金55726.72元、零售利息1699.69元、分期手续费5564.55元、年费200元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告邓春燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1250号 本院受理的申请执行人李艳丽与被执行人吴成强民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初3627号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中查明，被执行人吴成强长年在外务工，具体地址不详；其在法院作为被执行人的案件较多，名下的银行存款已被冻结多次，其名下所有的位于宣州区**房屋和位于宣州区**房屋，及所有的皖**轿车一辆，已被查封多次，本案诉讼阶段轮候查封了上述房产、车辆，暂无法处置。经总对总网络查询，未发现被执行人名下有证券、保险、互联网存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。 至此，终结本次执行程序。 二〇一九年九月二日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2236号之一 申请执行人：林炳取，男，1972年12月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：魏勇，男，1972年3月28日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人林炳取与被执行人魏勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林炳取向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被执行人魏勇偿还申请执行人林炳取货款132000元及利息损失，并负担案件受理费1470元、申请执行费1880元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人魏勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人魏勇名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人魏勇在中国建设银行盘锦双台子支行的存款9038.61元，本院已裁定划拨，申请执行人受偿9038.61元。 截至2019年9月2日，本案执行标的已执行到位9038.61元，被执行人尚欠申请执行人122961.39元及利息损失，也未交纳案件受理费1470元、申请执行费1880元。 鉴于被执行人魏勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人魏勇作出司法拘留的决定，同时已对被执行人魏勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林炳取。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人魏勇暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月三日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4318号 原告：吴化毛，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师所事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原告吴化毛与被告中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告吴化毛于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中铁十局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告吴化毛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 准许原告吴化毛撤回对被告中铁十局集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴化毛负担。 审判员  刘芳 二〇一九年九月十六日 书记员  李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （一）对管辖权有异议的； （二）驳回起诉； （三）保全和先予执行； （四）准许或者不准许撤诉； （五）中止或者终结诉讼； （六）补正判决书中的笔误； （七）中止或者终结执行； （八）撤销或者不予执行仲裁裁决； （九）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5449号 本院于2019年07月29日受理成都纽派新风尚家具有限公司申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，现该案因双方达成协议，自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1040号 申请执行人：贺海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡澎，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人贺海军与被执行人杨瑞、胡澎民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，现查明温红霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2015东民初字第8278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇一九年八月十五日 书记员 郝雪茹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢192号关于申请执行人岳朝文与被执行人王国强追偿权纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，被执行人自愿负担本案执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十五日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2296号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：吴龙欢，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县必姆镇坳村村半坑4号，公民身份号码362323199307202113。 被告：郑健丽，女，1995年4月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区城南街道东内西兴大巷北四横4号，公民身份号码440582199504230446。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴龙欢、郑健丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴龙欢、郑健丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴龙欢、郑健丽偿还贷款本金61091.54元，利息8327.79元，罚息3515.99元，复利1129.28元，共计74064.60元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣E69Z62，车架号LSGGA53X5AH218508）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为31期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年11月21日就所购买的车辆（车牌号赣E69Z62，车架号LSGGA53X5AH218508）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币17395.03元，其中本金11908.46元，利息5408.26元，罚息54.26元，复利24.05元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金61091.54元，利息8327.79元，罚息3515.99元，复利1129.28元，共计人民币74064.60元。 被告吴龙欢、郑健丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月31日，被告吴龙欢、郑健丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴龙欢、郑健丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴龙欢、郑健丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴龙欢、郑健丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴龙欢、郑健丽所有的抵押物（车牌号赣E69Z62，车架号LSGGA53X5AH218508）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴龙欢、郑健丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61091.54元，利息8327.79元，罚息3515.99元，复利1129.28元，共计人民币74064.60元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61091.54元为基数）、复利（以所欠利息8327.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣E69Z62，车架号LSGGA53X5AH218508）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为826.0元，由被告吴龙欢、郑健丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17363号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王永，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省开封县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A677859000号。（三）借款金额：119700元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月19日向被告发放贷款119700元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金64307.34元、利息5164.69元、罚息6742.39元、复利733.26元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，2016年8月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金64307.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5164.69元，罚息6742.39元，复利733.26元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64307.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5164.69元，罚息为6742.39元，复利为733.26元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王永抵押的豫Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告王永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10711号原告：周永，男，1974年10月1日出生，汉族，住址湖南省攸县。被告：广州市喜洋洋便利店有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道2707号自编B1栋605房。法定代表人：李远辉。原告周永与被告广州市喜洋洋便利店有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日以普通程序立案后，定于同年10月29日开庭审理。在开庭审理前，2019年9月25日，原告以双方已协商好（被告退还原告5000元）为由申请撤回本案起诉，并向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告周永撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周永负担。审判长 吴 放审判员 张静怡审判员 周荧辉二〇一九年九月二十六日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20353号之一 被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人吴想春追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17181号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6666号原告：李xx，男，1998年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘xx，男，1951年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘xx，男，1987年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘xx，女，1978年8月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李xx与被告刘xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月十八日书记员  焦淑梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4738号原告：靳红宾，男，汉族，1970年4月29日生，住河南省汤阴县。被告：呼广周，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省林州市。原告靳红宾与被告呼广周租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳红宾到庭参加诉讼，被告呼广周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金40000元；2.判定被告赔偿原告保全申请费420元、保险费200元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年间，原告与被告呼广周达成口头租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件。被告因租赁原告租赁物产生租金，并下欠部分租赁物。截止2013年1月25日被告共欠原告租金40000元及租赁物。经原告多次向被告追要，被告仅归还租赁物，但以种种理由不付租金。被告呼广周未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的证明条、建筑工程承包合同协议书、河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初310号民事判决书、财产保全责任保险保单、保单保函、财产保全申请费票据，民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告呼广周2012年在河南省分包有建设工程，施工期间向原告靳红宾租赁建筑设备。2013年1月25日，被告呼广周向原告出具证明条一张，确认欠原告钢管、扣件的租金40000元未付。另查明，原告就被告向本院申请财产保全交纳申请费420元，办理财产保全责任保险支付保险费200元。本院认为,被告租赁原告的建筑设备用于其承包的建筑施工工地，原被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行义务。被告向原告出具证明条对未支付的租金数额予以确认，原告依法有权要求被告给付所欠租金。原告申请诉前财产保全交纳的申请费、办理财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告租金未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告呼广周于本判决生效之日起十日内给付原告靳红宾租金40000元；二、被告呼广周于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳红宾财产保全申请费、财产保全责任保险保险费合计620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.5元，由被告呼广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年九月九日书 记 员  李 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0102刑初706号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人朱玉江，男，汉族，1964年7月15日出生，小学文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区,住所地黑龙江省哈尔滨道里区。2019年6月1日因涉嫌故意伤害被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年7月26日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉［2019］41号起诉书指控被告人朱玉江犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人朱玉江到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日21时许，被告人朱玉江在哈尔滨市道里区迎宾小区116栋4单元2门福彩站内，与福彩站老板被害人何某发生口角后离开。不久，朱玉江伙同朋友王某（已判刑）返回福彩站，朱玉江指使王某用拳脚殴打何某，致何某面部损伤。经法医鉴定，何某符合外伤致双侧鼻骨骨折合并双侧上每骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。被告人朱玉江于2019年5月31日主动向公安机关投案。另查明，被告人朱玉江家属已与被害人何某就民事赔偿问题达成和解，何某对朱玉江的行为表示谅解。上述事实，被告人朱玉江在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、户籍证明及实表现、谅解书、收条、证人曹某证言，被害人何某陈述、被告人朱玉江供述和辩解、同案人王赫供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉江伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，朱玉江系主犯。被告人朱玉江主动投案，在庭审过程中如实供述犯罪事实，且在另案王某故意伤害案中已与被害人何某一并达成和解，现已取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱玉江犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周宇轩人民陪审员  陶 双人民陪审员  杨 晶二〇一九年九月十六日书 记 员  刘晓昱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0791行初57号 原告张来全，男，1965年10月19日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 委托代理人高娜，山东豪德律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会，住潍坊高新区潍胶路与潍安路路口东行300米路南，组织机构代码：00432745-7。 法定代表人牟海滨，主任。 委托代理人王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告张来全因要求确认被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会于2018年12月7日强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告张来全及其委托代理人赵宝华、高娜和被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会的委托代理人王秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张来全诉称，2018年12月7日上午8时许，在没有通知、没有任何警示的情况下，一伙人统一着装（类似城管的衣服和帽子）戴着大口罩，雇佣大型挖掘机和铲车，将原告在自己经规划批准建造的库房摧毁。房内大批物资和本人收藏多年的大量白酒以及贵重物品都没有事先搬出，随着房屋被拆毁而砸在屋里。被告处主任牟海滨参与拆房过程，在现场指挥。被告违反法定程序拆毁原告房屋，是严重的行政违法行为。原告被拆房屋有坊子区土地局颁发的土地证，有坊子区城乡建设局颁发的《山东省村镇建设许可证》和其认可的规划图纸。请求确认被告强制拆除原告位于新钢经济发展区潍坊××张家官庄大集南头库房的行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、山东省村镇建设许可证，证明被拆房屋有合法的建设许可手续;2、坊子区城乡建设局确认的规划图，证明被拆房屋建设符合规划；3、《关于坊子镇公路站等单位和个人使用土地的批复》，4、集体土地建设用地使用证，5、行政划拨土地清查登记表，3-5号证据证明被拆房屋有合法的用地手续；6、房屋转让合同，证明王松杰将涉案房屋转让给原告；7、王松杰证言照片一张，证明王松杰在潍坊东站有1.5亩土地自愿转让给原告；8、现场照片6张，证明原告涉案房屋被拆现场情况；9、录像光盘，证明2018年12月7日被告非法强拆涉案房屋；10、照片10张，证明涉案房屋被拆后的现场情况。 被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会辩称，一、原告主体不适格。在原告的“铁艺园”对面不存在经规划批准建设的库房，不存在财产权、人身权等合法权益受侵害的情形。不属于《行政诉讼法》第十二条之规定行政诉讼受案范围。二、被告主体不适格。被告未实施强制拆除原告房屋的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。综上，原告起诉不符合受理条件，应依法驳回。 被告向本院提交证据：1、张家官庄社区居委会出具的证明，证明原告未在涉案土地上申请建设房屋等附着物。 经庭审质证，（一）关于原告提交的证据，被告的质证意见为：对1-2号证据真实性有异议，该许可证、平面图中载明的用地面积、建筑面积与3、4号证据不一致；对3号证据真实性有异议，该文件非原件，且批准王松杰使用土地是0.8亩即532.8平方米，与1、2号证据记载面积不一致，无法证明与本案的关联性；对4号证据真实性有异议，该集体土地建设用地使用证无编号，不能证明系经批准核发，应当以国土部门保存的地籍登记为准，即使该使用证是真实的，批准使用期限于2002年12月19日到期；5号证据无相关职能部门印章，不能证明王松杰享有合法土地使用权，且该表名称为“行政划拨土地清查登记表”，划拨土地为国有土地，而原告4号证据显示涉案土地为集体土地，各个证据内容相互矛盾；对6号证据真实性无法确定，该合同记载的签订时间为2016年12月25日，按照4号证据记载的批准使用期限，王松杰已不再享有土地使用权，该合同中记载的3间房屋现在依然存在；对7号证据真实性有异议，该证据形式上属于证人证言，证人应当出庭；对8号证据真实性无法确定，即使真实，照片显示涉案地块上的房屋均存在；对9号证据真实性无法确定，通过1-8号证据可以看出，原告主张的从王松杰处受让的3间房屋依然存在，视频中显示被拆除的标的物是否为原告所有无法证明；10号证据无法确定系涉案建筑物。（二）关于被告提供的证据，原告质证认为，该证明没有出具时间，无法证明真实情况，不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-7号证据，来源合法，结合庭审情况及当事人陈述，可以证明王松杰在潍坊××新区××钢经济发展区××社区××家官庄大集南头经批准使用土地一处并建有房屋3间，2016年12月25日王松杰将涉案房屋转让给本案原告，确认为有效证据。8-10号证据结合庭审时当事人陈述，可以证明原告将原王松杰拥有使用权的土地全部建成仓库用房，王松杰建设的3间房屋被覆盖在仓库之内，后该新建的仓库用房被强制拆除。被告提交的张家官庄社区居委会出具的证明，能够证明原告在涉案土地上建设仓库用房没有经过批准，确认为有效证据。 经审理查明，王松杰于1992年经批准取得潍坊××新区××钢经济发展区××社区××家官××大集南××西一处集体土地的使用权，并在涉案土地上建设3间房屋。2016年12月25日，原告与王松杰的委托代理人签订房屋转让合同，原告取得涉案土地及地上原有3间房屋的实际使用权。2017年底，原告将涉案土地全部建成仓库用房，原有3间房屋被覆盖其中。2018年12月7日上午，原告建设的仓库用房被拆除，原有3间房屋仍然存在。 原告主张，仓库用房被拆除当时就报警了，之后又去信访局信访，自己拿着信访局的信件到被告处信访办，被告知被拆仓库是违章建筑，被依法拆除。 本院认为，本案争议焦点是原、被告双方诉讼主体是否适格及涉案房屋是否由被告强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此可知，提起行政诉讼的原告主体为行政行为的相对人及利害关系人。本案中，原告提供的1-7号证据可以证明其为涉案被拆仓库用房的占有使用人，现该房屋被强拆，原告作为利害关系人，有权提起诉讼，故原告主体适格。 原告提供的录像和照片，结合他案确认的被告组织人员于2018年12月7日上午拆除潍坊××新区××钢经济发展区××社区××家官庄大集南头部分房屋的事实，能够证明涉案房屋系被告组织实施拆除，故被告主体适格。 被告组织实施拆除涉案房屋，但未提供证据证明其拆除涉案房屋系由高新区管委会或潍坊市人民政府责成实施，也未提供涉案房屋被拆除的程序证据，即被告无证据证明其拆除涉案房屋的行政行为事实清楚、程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区管理委员会强制拆除原告张来全位于潍坊高新区新钢经济发展区银通社区张家官庄大集南头路西新建的仓库用房的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇一九年九月三日 书 记 员  邱 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17376号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑健宏，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑健宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑健宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A503964000号。（三）借款金额：77400元。（四）借款期限：35个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月24日向被告发放贷款77400元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金19693.99元、利息1566.38元、罚息4997.99元、复利443.13元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2015年12月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金19693.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1566.38元，罚息4997.99元，复利443.13元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑健宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19693.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1566.38元，罚息为4997.99元，复利为443.13元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑健宏抵押的粤Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告郑健宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白桂香，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会。法定代表人：商晓敏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。再审申请人白桂香因与被申请人阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白桂香申请再审称，原审认定事实错误。村民小组议定方案，指的是集体林地、荒地，不包括白桂香的2亩口粮田。白桂香领取的补偿金，不是2亩口粮田被征用的补偿金，而是按人口应得的。白桂香的土地被征收后，政府已依法支付了土地补偿款，但应依法归白桂香获得的土地补偿款被被申请人非法扣留，被申请人出示的村民小组的议定程序分配方案并不对抗白桂香的土地补偿款的获得权。综上，白桂香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。阜新市太平区水泉镇户部营子村民委员会提交意见称，原审认定事实清楚正确。《征地款分配实施方案》经村民讨论通过，符合法定程序，并且已经实施，白桂香在内的村民全部实际领取了征地补偿款，白桂香申请再审称“方案不包括其二亩口粮田”是错误说法。白桂香主张按承包面积分配补偿款依法不能成立。本院经审查认为，水泉镇户部营子村一组的358.736亩土地被征用，阜新市人民政府每亩地土地给付补偿款5.8万元。2017年11月18日，就征地补偿款如何分配，水泉镇户部营子村民委员会召开村委会、党支部两委会议，拟定了征占地的土地补偿款分配方案，水泉镇户部营子村一组村民于2017年11月19日对该方案进行表决，291人中有279人同意，此方案获得通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。水泉镇户部营子村一组村民对征地补偿费的分配方案进行了讨论，该方案的确定完全符合法定程序，是有效的。水泉镇户部营子村民委员会按上述方案向村民发放了土地补偿款，白桂香也领取了按照该方案确定的土地补偿款。故原审对白桂香主张村民小组议定方案不涉及其承包的2亩土地，其应得到11.6万元征地补偿款的诉讼请求未予支持并无不当。综上，白桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白桂香的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保614号申请人：黄燕基，女，1983年12月7日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：项智辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人黄燕基于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人项智辉价值共1809977.39元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人项智辉（公民身份号码：）的银行存款共1809977.39元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担，申请人提起诉讼或申请仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求或仲裁请求。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年九月六日书记员  关紫维
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2303号原告:张德新，男，1953年1月29日出生，满族，辽宁省宽甸满族自治县人，系农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告张德新与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德新委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款3600元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款3600元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告张德新围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告张德新提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣原告张德新等人在位于八里甸子镇马鹿泡子村的田桓铁路工地施工，拖欠原告张德新部分劳动报酬未付。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，其中记载拖欠原告张德新金额为4221元。现原告张德新诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款3600元。本院认为，被告陈德胜作为本溪胜德基建工程劳务有限公司的股东，未经合法清算就向登记机关办理注销登记，其应对本溪胜德基建工程劳务有限公司的债务承担给付责任。本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠原告张德新劳动报酬的事实清楚，有被告陈德胜出具的工资表可以证明，被告陈德胜应给付原告张德新劳动报酬3600元。被告陈德胜未及时给付原告张德新劳动报酬，造成原告张德新损失，原告张德新主张被告陈德胜给付延期利息，符合法律规定，被告陈德胜自出具工资表之日即2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德胜于判决生效后立即给付原告张德新劳动报酬3600元及利息（利息自2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元（原告张德新预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2497号原告：周波，男，1975年7月25日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：金高善，男，1983年12月4日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。原告周波与被告金高善买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人赵兵，被告金高善及其委托诉讼代理人卞文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周波向本院提出诉讼请求：1.金高善支付货款30412元及利息（自2016年7月16日至判决生效之日止，以30412元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由金高善承担。庭审中，周波明确利息要求计算至实际付清之日止。事实和理由：双方与2016年开始发生玻璃买卖业务，2016年3月、6月、7月金高善分四次共欠玻璃款30412元（2016年3月23日欠款10400元、2016年6月15日欠款4840元、2016年7月4日欠款10000元，2016年7月16日欠款5172元）。上述欠款有金高善亲笔出具的欠条三份和金高善签字的送货单一份为据。周波虽多次向金高善索要上述欠款，但金高善拖延给付。金高善辩称，金高善不欠周波那么多玻璃款，并且还支付了16510元，实际还欠周波8730元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周波提交的欠条三份，金高善对真实性无异议，但主张已支付16510元，尚欠8730元。本院对上述欠条予以采信。周波提交的送货单一份，金高善对送货单不认可，称签名和“货已收，款未付”均不是其本人所签，并申请对上述签字是否本人所写进行鉴定。周波提交的送货单存根六份，金高善不认可，称上面没有金高善签字，无法证明是给金高善送的货。周波提交的给其他客户送货的送货单存根两份，金高善质证称周波如何记账与其无关。本院对上述证据真实性予以确认。金高善提交的银行流水一份，周波对真实性无异议，但称该两笔转账是另外两笔业务，送货当天直接支付的货款。本院对该证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：周波与金高善自2016年开始发生玻璃买卖业务，双方的交易流程为：金高善打电话给周波订货后周波给金高善送货，送货单一式两联，白联是存根联，红联是客户联，送货的时候拿着送货单红联，金高善有的时候当场给现金付款，有时候通过银行转账付款，如果当场结清的话周波就把红联给金高善销账，如果不能当场付款的话每笔欠款打欠条，送货单红联也不给对方。双方交易过程中，由于2016年3月23日、6月15日、7月14日的送货金高善没有支付货款，所以金高善分别出具了金额为10400元、4840元、10000元的欠条三份。2016年7月16日，周波再次给金高善送货，金额5172元，周波在庭审中提交了该送货单的红联（复写联），该证据上手写部分为“货已收，款已付（被划掉，下面书写“款未付”）金高善”，关于该签字的形成过程，周波称，当时送货时金高善不在，他们干活的人在送货单上写了款已付，但实际上是款没付，周波司机发现不对，就让对方改了个款未付，金高善回来以后又补签了一个货已收，签了个字；金高善称，该份送货单当时已经付款了，现金支付给了司机，“款未付”的字不是金高善写的。经金高善申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对送货单上“货已收，款未付”和“金高善”的字迹是否金高善本人所签进行鉴定，鉴定机构于2019年5月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“货已收”和“金高善”的签名是金高善所写，“款未付”不是金高善所写。另查明，2016年7月26日和8月1日金高善分别向周波转账10580元和5930元，合计16510元。本院认为，周波与金高善系买卖合同关系，周波是出卖人，金高善是买受人。在买卖合同中，出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按约支付价款，否则即构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。本案双方争议的焦点是：金高善所欠货款的数额。针对上述争议焦点，周波提交了三份欠条和一份送货单证明金高善所欠货款总额为30412元（10400+4840+1000+5710），金高善对此提出了两点抗辩意见，一是欠条所欠款项已经支付了16510元，二是5710元的送货单已于当天支付了现金。对上述抗辩意见，本院分析如下：关于金高善于2016年7月26日和8月1日转账支付的16510元，周波已提交送货单存根联予以证明该两笔付款是金高善支付的该两天当天送货的货款，而并非偿还之前欠条的欠款，对此，金高善以该存根联上无收货人员签字为由否认该两份送货单是给金高善送货的，对其抗辩理由，本院认为：1.该两份送货单是在周波提交的整本送货单的中间部分，且整本送货单都比较旧，伪造的可能性较小；2.两份送货单上的送货金额恰好与金高善当天转账金额相符，而该两份送货单存根联上也确实标注了“已汇农信”、“农信收”字样，不应单单视为一种巧合；3.如果上述两笔付款是偿还之前的欠款，则付款金额为整数更为符合常理，而该两笔付款都是精确到十位数，用于偿还之前欠款的可能性较小；4.比对周波给金高善所有送货的送货单，给金高善的送货单客户名称处大部分填写的都是“后屯金”，而该两份送货单上也是。综合考虑以上因素，本院认定2016年7月26日和8月1日转账支付的两笔共16510元是金高善支付的当天的货款而并非偿还欠条上的欠款。另，金高善称周波提交的5710元送货单的货款已于当天支付了现金，本院认为，首先，金高善对此并未提交证据予以证明；其次，根据双方一致认可的交易习惯，若金高善当天付款，则该送货单红联应当在金高善处，而且金高善也没有必要再在送货单上签名，而该红联现仍在周波处且上有金高善本人的签名；第三，比较周波提交的送货单中周波的记账习惯，送货单一式两联，周波一般会在存根联上记载货款是否支付及付款方式，比如“已汇农信”、“农信收5930”、“收欠条”、“收欠条1万元现金收5630差25”等，并署上自己的姓名，而周波手中现留存的该5710元送货单的存根联上记录的是“收欠条”，说明金高善当天应未付款。综上，本院认定该5710元的送货单金高善并未履行相应的付款义务。综合以上分析，本院认定金高善尚欠周波玻璃款30412元事实清楚，证据充分，金高善对此应承担相应的付款义务，故对周波要求金高善支付货款30412元的诉讼请求本院予以支持；关于周波主张的欠款利息，因双方未约定付款时间，本院支持自起诉之日至款项清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告金高善于本判决生效之日起十日内支付原告周波玻璃款30412元；二、被告金高善于本判决生效之日起十日内支付原告周波欠款利息（以30412元为基数，自起诉之日即2019年3月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告金高善承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年九月二十三日法官助理王海鑫书记员王淑颖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1968号上诉人（原审被告）：解洪鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市方园家禽养殖专业合作社，住所地大石桥市水源镇鲤鱼村。法定代表人：崔景岩。委托诉讼代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。委托诉讼代理人崔景伟，男，1980年2月2日出生，汉族，职工，住营口市站前区。上诉人解洪鹏因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：上诉人解洪鹏于2018年11月15日出具欠据中载明的联系电话0417-51××××7确为被上诉人方园家禽养殖专业合作社的办公电话，欠条的备注栏亦注明“此欠条为养殖供货款，包括兽药饲料等，由供货方开具钱款收据，该收据具有法律效力，由大石桥市人民法院裁决”。但实际履行系被上诉人营口市方园家禽养殖专业合作社通过沈阳美神公司的销售经理王威向上诉人解洪鹏赊销的鸡雏、鸡饲料，而案涉的欠据系案外人王威转交给被上诉人方园家禽养殖专业合作社的，此后的2018年11月22日、23日上诉人解洪鹏通过案外人陈岩鑫向沈阳美神公司的销售经理王威之妻邵杰的中国农业银行中分别汇200,000.00元、431,375.00元，故应进一步查清上诉人解洪鹏通过案外人陈岩鑫向沈阳美神公司的销售经理王威之妻邵杰前述汇款中是否包含案涉的欠据所载明的欠款，依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2070号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。返还上诉人解洪鹏预交的二审案件受理费2,225.00元。审判长  宋福田审判员  徐 丹审判员  鲍世帅二〇一九年九月二十五日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员李琳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2384号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人朱裕松，男，1991年1月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，家住云霄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于同年8月19日、9月18日对其继续取保候审。经本院决定，于2019年9月30日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1951号起诉书指控被告人朱裕松犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人朱裕松到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月12日20时许，被告人朱裕松驾驶闽Ｃ×××××号小型面包车，沿晋江市泉安路由南往北以介于65ｋｍ／ｈ至68ｋｍ／ｈ之间的速度行驶，至泉安路青阳洪宅垵老年大学路段，临近发现前方由路东往路西步行至路中等候的陈若峰，被告人朱裕松采取措施不及，致使小型面包车左前部碰撞陈若峰，造成陈若峰受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人朱裕松报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人朱裕松负本事故全部责任，陈若峰无责任。经法医鉴定，陈若峰符合失血性休克合并颅脑损伤死亡。案发后，被告人朱裕松一方与被害人家属达成调解协议。 公诉机关认为，被告人朱裕松违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人朱裕松拘役。公诉机关提交证人曾某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，辨认笔录，道路交通事故尸表检验笔录，尸检照片，声像资料提取登记表、提取笔录、现场监控录像，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，道路交通事故认定书，道路交通事故调处中心调解协议，交通事故经济赔偿凭证，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定意见报告书，投案证明、破案报告，工作说明等书证等证据证实。 被告人朱裕松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱裕松一方已赔付被害人家属经济损失人民币20万元，并取得谅解。 本院认为，被告人朱裕松违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱裕松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人朱裕松积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱裕松犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9221号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈虎，男，该公司工作人员。 被告：谢胜秀，女，1962年4月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：陈微，女，1985年4月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告谢胜秀、陈微追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都高瑞汽车销售有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高瑞汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都高瑞汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告成都高瑞汽车销售有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一九年九月三十日 书记员  熊虹雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4957号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：马禹村。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告马禹村，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3136号罪犯鲁文钢，男，2000年1月11日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年五月二日，山东省济阳县人民法院作出（2018）鲁0125刑初31号刑事判决，以被告人鲁文钢犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯鲁文钢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鲁文钢在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯鲁文钢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯鲁文钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁文钢减去有期徒刑两个月（刑期至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18899号原告：中山市三九工业用品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村大岭工业区4号厂房二楼A区，统一社会信用代码91442000315251533N。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰。原告中山市三九工业用品有限公司（以下简称中山三九公司）与被告珠海市朗桥自动化科技有限公司（以下简称珠海朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山三九公司的委托代理人郑泳雅到庭参加诉讼，被告珠海朗桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山三九公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款19190元及利息（以19100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务来往。从2019年1月初开始，原告分三次向被告提供缠绕管等货物。后经双方核算，被告收货后拖欠原告货款人民币19190元，虽经原告多次催促付款，被告均置之不理。原告中山三九公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.采购订单、微信聊天截图；2.销售出货单；3.对账单、QQ聊天记录；4.光盘。被告珠海朗桥公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告中山三九公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告珠海朗桥公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2019年1月9日，珠海朗桥公司向中山三九公司发送订购单，中山三九公司于同月10日、11日、18日分三次向珠海朗桥公司发送缠绕管等货物。2019年2月24日，双方的财务人员通过QQ联系进行对账，珠海朗桥公司盖章确认尚欠中山三九公司货款19190元，付款方式为月结30天。中山三九公司多次催告货款无果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2019年2月24日在对账单上盖章确认尚欠原告货款19190元，本院对此事实予以认定。被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张以19100元为基数计算利息，是对自身权利的合法处分。故本院对于原告主张被告支付货款19190元及利息（以19100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）的诉讼请求予以支持。被告珠海朗桥公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市三九工业用品有限公司支付货款19190元及逾期还款利息（以19100元为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元,减半收取为140元（原告中山市三九工业用品有限公司已预交），由被告珠海市朗桥自动化科技有限公司负担，被告珠海市朗桥自动化科技有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市三九工业用品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年九月五日书记员 彭梦圆姚志姬
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行初50号 原告狄元印，男，汉族，1956年2月23日出生，住济南市莱芜区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局。住所地：济南市莱芜高新区汇河大街7号。 法定代表人陈立果，局长。 委托代理人田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 本院在审理原告狄元印诉被告济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案中，原告狄元印申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告狄元印撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告狄元印负担。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 玉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1120号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱银银，男，1986年12月10日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月10日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人朱银银犯危险驾驶罪于2019年9月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人朱银银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日22时许，被告人朱银银驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市黄埔区开源大道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇含量为139.0mg/100mL，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人朱银银违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱银银虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人朱银银判处拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱银银已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院经审理查明：被告人朱银银上述犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人朱银银的供述、鉴定意见、现场照片、到案经过、车辆照片等书证、物证、抓获经过录像等视听材料等证据证实，被告人朱银银供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人朱银银在道路上醉酒驾驶机动车,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院查明的量刑情节包括：1、被告人朱银银驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，是严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；2、被告人朱银银归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从宽处罚。鉴于被告人朱银银犯罪情节较轻，其认罪认罚，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项目，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱银银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年九月十八日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1314号原告：毛永丰，男，1981年7月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告毛永丰与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永丰及委托诉讼代理人吕巧玲、衣诗博被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资920元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的日工资130元、210元、400元不等，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资920元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠毛永丰工资款920元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告毛永丰在内的人员开始施工，原告毛永丰从事力工工作，工作7.1日，口头约定每日劳务费为130元。被告李存福未支付原告毛永丰的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告毛永丰劳务费920元；二、驳回原告毛永丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3178号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李淑敏，女，1977年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李淑敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑敏偿还原告借款本金30512.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）37148.86元、罚息22341.44元，本息合计90002.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李淑敏从青岛分行处办理贷款59000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李淑敏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李淑敏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李淑敏发放贷款59000元，贷款期限为2013年4月15日至2016年4月15日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告李淑敏尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30512.64元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李淑敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30512.64元；二、被告李淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30512.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异652号 异议人（被执行人）吕某，女，汉族，1963年10月22日出生，住址深圳市龙岗区。 委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 申请执行人李某，男，汉族，1963年9月28日出生，住址郴州市北湖区。 委托代理人苏杰，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 本院在执行上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案中，异议人对本院要求其支付迟延履行金不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，由于申请执行人未按照调解书支付房产贷款，异议人只得暂时中止办理车辆过户手续，车辆一直由申请执行人使用，未造成损失，请求减免异议人的迟延履行金 本院查明，上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终873号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应协助申请执行人办理车辆过户手续，于调解协议生效之日起六十日内履行完毕。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执41842号。在执行过程中，本院于2019年5月30日作出（2018）粤0304执41842号《通知书》，告知被执行人，因其未按上述生效调解书中确定的期限协助办理过户手续，应承担迟延履行金，酌定被执行人支付申请执行人迟延履行金5000元。被执行人不服，遂提出执行异议，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。 本案中，由于异议人未按照上述生效民事调解书确定的义务在期限内协助申请执行人办理车辆过户手续，本院根据案件情况酌定异议人支付5000元迟延履行金符合上述法律规定，并无不当。异议人要求减免迟延履行金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吕某的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  周煜坚