wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6254号原告：肖区委，女，1955年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地:温州市瓯海区瓯海大道半塘路，统一社会信用代码:91330304MA287G173H。法定代表人:杨子轩，执行董事。委托诉讼代理人：王再荣，该公司员工。原告肖区委与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖区委的委托诉讼代理人戴中聚、被告天地和公司的委托诉讼代理人王再荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖区委向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除《住宅装饰装修工程预定合同》（合同编号：I011）；2.判令被告天地和公司双倍返还定金2万元，并返还购卡费100元。3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月5日签订了《住宅装饰装修工程预定合同》(下称预定合同)，约定:甲方(即原告)以活动团购定金委托乙方(即被告)的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务;甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动(内容详见活动单页)；因甲方原因终止的，甲方所缴纳定金乙方不予退还。甲方预付1万元作为活动团购费。同日，原告向被告支付10100元，其中购卡费100元，定金1万元。其后，被告因广告内容问题，导致多起合同纠纷，被消费者投诉，浙江省工商行政管理局发文《关于“天地和”等家装广告的审查要求》重点关注此事。因被告商业信誉问题，原告有权终止履行合同，特委托律师于2019年5月6日发函解除预定合同。被告天地和公司辩称可以履行涉及合同的服务。本院经审理查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、收款收据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告的行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求被告承担双倍返还定金2万元及返还购物卡费100元的请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认原告肖区委与被告温州天地和装饰设计有限公司于2019年3月5日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》已解除；二、被告温州天地和装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告肖区委返还定金2万元及返还购物卡费100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年九月二日书记员 潘冰梦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1224号 申请执行人:程志芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:顾建明，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年七月九日作出（2019）皖1002民特34号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人顾建明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人顾建明存款76634元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员 张 军 二〇一九年九月十一日 书记员 杜家昕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审109号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘湘滨，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人赵振杰，男，1964年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2018）1244号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字(2018)1244号《行政处罚决定书》，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1.责令退还违法占用的土地，没收于2010年5月在兴隆村非法占用的土地（规划用途为建设用地）上新建砖混结构玉米烘干车间，建筑面积78.9平方米；2.对非法占用建设用地78.9平方米处以每平方米10元罚款，即78.90×10元＝789.00元罚款。本院认为，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）1244号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2018）1244号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项行政处罚内容由哈尔滨市自然资源和规划局与哈尔滨市香坊区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月十九日法官助理苏力德书记员吕滨飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2296号原告:王祥忠，男，1962年8月1日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人:王明波，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1954年10月7日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县。原告王祥忠与被告陈德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥忠委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈德胜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王祥忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2270元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，原告在被告作为法人经营的本溪胜德基建工程劳务有限公司工作，当时约定每天130元。原告保留了出勤单作为依据，但是被告一致拖欠工资款未付，原告多次找被告催要未果，现被告将名下的本溪胜德基建工程公司注销，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款2270元及延期利息，诉讼费由被告承担。陈德胜缺席未答辩。原告王祥忠围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告王祥忠提供的工资表一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德胜于2015年7月1日成立本溪胜德基建工程劳务有限公司（自然人独资），2018年1月2日，被告陈德胜将该公司注销登记，在公司注销登记申请书中称“无债权债务”，注销登记材料中无清算报告。2017年，本溪胜德基建工程劳务有限公司雇佣原告王祥忠等人在位于八里甸子镇马鹿泡子村的田桓铁路工地施工，拖欠原告王祥忠部分劳动报酬未付。被告陈德胜于2018年3月8日在桓仁满族自治县劳动保障监察局制作工资表一份，其中记载拖欠原告王祥忠金额为4873元。现原告王祥忠诉至本院，要求被告陈德胜给付工资款2270元。本院认为，被告陈德胜作为本溪胜德基建工程劳务有限公司的股东，未经合法清算就向登记机关办理注销登记，其应对本溪胜德基建工程劳务有限公司的债务承担给付责任。本溪胜德基建工程劳务有限公司拖欠原告王祥忠劳动报酬的事实清楚，有被告陈德胜出具的工资表可以证明，被告陈德胜应给付原告王祥忠劳动报酬2270元。被告陈德胜未及时给付原告王祥忠劳动报酬，造成原告王祥忠损失，原告王祥忠主张被告陈德胜给付延期利息，符合法律规定，被告陈德胜自出具工资表之日即2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德胜于判决生效后立即给付原告王祥忠劳动报酬2270元及利息（利息自2018年3月8日起开始给付至判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费50元（原告王祥忠预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  柳文强二〇一九年九月十六日书记员  刘 明附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4638号原告：孙桂侠，女，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：贾莉，河北冀事达律师事务所律师。被告：刘红艳，女，1979年3月18日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。原告孙桂侠与被告刘红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂侠及其委托诉讼代理人贾莉、被告刘红艳及其委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失43000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日23时15分许，孙桂侠无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿黄骅市新海路由西向东行驶至草原之夜烧烤店门前，与前方顺行的刘红艳无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车相撞，造成孙桂侠受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经黄骅大队事故中队处理认定，孙桂侠负事故的主要责任，刘红艳负事故的次要责任。刘红艳承认原告在本案中所主张的事实，但对事故责任的划分不认可，且原告主张损失过高，对合理合法的损失予以赔偿。经审理查明，事故发生后，原告孙桂侠因事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗17天，其主要伤情为左侧髌骨骨折。经黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，孙桂侠二次手术费约需7000元，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。本院认为，刘红艳承认孙桂侠在本案中主张的事实，故对孙桂侠主张的事实予以确认。刘红艳对事故责任划分有异议，但在黄骅事故认定书后，在规定时限内，孙桂侠、刘红艳均未对事故认定书提出异议，也未提出书面复核申请。该事故认定书系公安交警部门经现场勘查后，根据事故现场分析做出，程序合法，符合法律规定，本院予以采信。依据事故认定书，确认本次事故孙桂侠负主要责任，刘红艳负次要责任。二人均驾驶无证无号牌摩托车，故刘红艳应按30%的比例承担事故赔偿责任。综合辩诉双方的意见及当庭提交的证据，确认原告孙桂侠的损失有：1.医疗费22199元，其中二次手术费7000元，系经司法鉴定为将来必然发生的医疗费用，2019年5月18日数字化投影费用原告主张为回院复查，符合实际，依据黄骅神农居医院出具的收费票据、用药清单、住院病历、鉴定意见书、诊断证明予以确认；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天），原告住院17天，按每天50元计算，依据住院病历予以确认；3.营养费1200元（30元/天×40天），结合原告伤情，参考司法鉴定意见书，确定营养期为40天，按每天30元计算，依据住院病历、司法鉴定意见书予以确认；4.误工费7713元（23461÷365天×120元），原告主张系天天鱼港餐厅职工，提供工资证明，但未提交前三个月的实际收入，另原告主张其生活居住在城镇，提供的房屋租赁协议无房主信息及所租赁房屋的产权证予以佐证，上述证据无法证实其工作来源于城镇且在城镇居住一年以上，原告孙桂侠1971年出生，误工费应按农林牧渔业标准，参考司法鉴定意见书，确定原告误工期为120天，依据身份证、常住人口登记卡、司法鉴定意见书予以确认；5.护理费8400元（120元/天×70天），结合原告伤情，护理期确定为70天，护理标准参考上年度河北省居民服务业标准按120元/天计算，依据护理人身份证、司法鉴定意见书确认；6.鉴定检查费1320.8元，系原告为查明事故损失而实际支出的费用，依据鉴定检查费票据予以确认；7.交通费200元，结合原告住院天数酌定。原告孙桂侠上述损失合计41882.8元。因被告刘红艳驾驶的三轮摩托车未投保交强险，首先应在交强险责任限额内赔付医疗费及其他损失27633.8元（10000+17633.8），超出交强险限额部分14249元（24249-10000）按30%比例赔付4274.7元，合计赔付31908.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘红艳在判决生效之日起七日内赔付原告孙桂侠各项损失31908.5元；二、驳回原告孙桂侠的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起七日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××41。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告孙桂侠承担113元，由被告刘红艳承担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一九年九月六日书记员  周学文
陕西省米脂县人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0827刑初115号   公诉机关：陕西省米脂县人民检察院。   被告人：姬绪红，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省米脂县，现住陕西省米脂县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被米脂县公安局刑事拘留，于2019年8月22日被本院决定取保候审。   米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人姬绪红犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员冯静出庭支持公诉，被告人姬绪红到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明，2019年08月14日20时许，被告人姬绪红驾驶无号牌豪爵红色二轮普通摩托车由北向南行驶至银州中路旧菜市附近路段时，被米脂县公安局巡查民警例行检查时，发现其饮酒后驾驶机动车，依法带回调查。经呼吸气酒精含量检测，姬绪红呼吸气酒精含量为97mg/100ml。2019年08月15日，经陕西省榆林市XX中心血醇检验报告：姬绪红血液中所含乙醇浓度为93.82mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。姬绪红未取得机动车驾驶资格证。   以上事实，被告人姬绪红在开庭审理过程中也无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人姬绪红的供述、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定机构资格证书、血醇检验报告及送达记录、呼气酒精含量检测凭证及照片、血样提取记录登记表及照片等予以证实，足以认定。   本院认为，被告人姬绪红违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人姬绪红能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合被告人姬绪红的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人姬绪红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。               审 判 员   申世芬           二〇一九年九月三日     书 记 员   吕世轩      1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1120号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫大山，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告莫大山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告莫大山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫大山偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：62×××33）本金5314.97元、利息702.13元、滞纳金（即违约金）295.9元，合计6313元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（即违约金）[上述利息、滞纳金（即违约金）均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.本案诉讼费用由被告莫大山负担。事实和理由：被告于2016年8月28日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡62×××33。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年7月14日，还款金额是1.16元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年3月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金5314.97元、利息702.13元、滞纳金（即违约金）295.9元，合计6313元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、滞纳金（即违约金）等款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告莫大山未作答辩。经审理查明，被告于2016年8月28日向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，后原告向被告发放卡号为62×××33信用卡一张。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行（下称“甲方”）与信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，等等。而《中国农业银行金穗信用卡章程》载明持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质或电子信息记录，均属于交易的有效凭证；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费，等等。后被告上述信用卡发生透支，至2019年3月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5314.97元、利息702.13元、滞纳金（即违约金）295.9元。原告催收上述透支款项未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及其提交的申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡账户信息明细、信用卡交易流水记录、身份证等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用该信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金5314.97元和利息、违约金，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫大山在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金5314.97元和利息、违约金[计至2019年3月13日止的利息702.13元、违约金295.9元，从2019年3月14日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫大山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁泽琪人民陪审员  冯定创二〇一九年九月六日书 记 员  李宛烨
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执726号 申请执行人：姚楚炜，男，1991年1月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：邵盛东，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人姚楚炜与被执行人邵盛东民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵盛东未履行（2019）皖1824民初495号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人邵盛东的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵盛东银行存款20300元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1286号 申请执行人：嘉善县福星纸品铜材厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道中山西路1166号。 委托代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：杭州金博铜业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 申请执行人嘉善县福星纸品铜材厂与被执行人杭州金博铜业有限公司定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4701号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人定作款191650元、支付利息42160（暂计算至申请执行之日）、公告费600元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人杭州金博铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金博铜业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，查明在另案执行的案件中，也因未发现有可供执行的财产线索而终结本次执行程序。 因被执行人杭州金博铜业有限公司未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人的法定代表人叶子平作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年9月9日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人定作款191650元、支付利息42160（暂计算至申请执行之日）、公告费600元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年九月九日 书记员  倪引芳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2310号 原告：本溪满族自治县小市镇利君铝合金装修部。经营场所：小市镇康泰街。注册号：210521600062499。 经营者：刘立君，男，满族，1979年3月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：马晓霞，女，满族，1979年4月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系刘立君妻子。 委托诉讼代理人：王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。 被告：解新，男，汉族，1967年4月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县小市镇利君铝合金装修部（以下简称“利君装修部”）与被告解新承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利君装修部委托诉讼代理人马晓霞、王兆清，被告解新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利君装修部向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工程款168522元；2、请求被告给付自2018年12月25日（因双方对给付工程款没有约定日期，该日期是原告第一次起诉时的日期）起至判决生效之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月至12月，原告承揽被告承包的小市镇山城子卫生院和清河城镇卫生院扩建工程中的窗户、白钢护栏、纱窗、楼梯扶手、门、隔断、玻璃货架等工程，工程款共计287522元。2017年9月4日，被告为原告出具证明确认工程由原告承包，并在核算单上签字确认，扣除被告已付出的11万元，尚欠工程款168522元。由于被告拒付剩余工程款，故诉至法院。 被告解新辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的工程量清单是原告自己做的，被告签字只是证明原告干了这些活，但是有部分活不是被告让原告干的，是医院方让原告干的。至于工程量清单上的价钱都是原告自己定的，被告并没有认可结算单上的价格，当时是和原告说让原告去找院方结算。被告只是将窗户和楼梯扶手承包给原告，原告所述已给付工程款11万元属实，只同意给付窗户和楼梯扶手的工程款。 原告围绕诉讼请求提交了被告签字的工程量清单、价款两份以及被告出具的证明一份，用以证明被告欠付工程款的事实及数额。被告的质证意见：1、对证据的真实性没有异议，但是工程量清单中除了窗户和楼梯扶手的活是被告承包给原告的，其他的工程原告是受医院方指派施工，工程款不应由被告给付；2、质检报告是原告应该提供的，这部分钱不应由被告承担。被告提供了建设工程施工合同两份和投标总价（工程量清单）两份，用于证明被告只是让原告干窗户和扶手的活，其他的活不是被告让原告干的。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对原告所提供的证据真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对被告提供的施工合同与投标总价是被告与清河城镇卫生院、山城子卫生院签订，与原、被告双方的承揽关系无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告承建本溪满族自治县清河城镇卫生院和山城子卫生院改造工程，并将其中的窗户、楼梯扶手、隔断、护栏等工程承包给原告施工。施工完成后，原告为被告出具了两份工程量清单及价款，被告在清单上签字确认。两份工程量清单分别注明山城子卫生院工程款总价118075元、清河城镇卫生院工程款总价160447元。工程结束后，被告陆续给付原告工程款11万元。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将承建的山城子卫生院和清河城镇卫生院装修改造工程中的窗户、隔断、楼梯扶手等工程承揽给原告,原告完成并交付装修定作成果,双方形成了承揽合同关系，定作人应当支付报酬。被告在原告提供的工程量及工程款清单上签字，视为被告对工程款的认可，扣除被告已支付的工程款11万元，尚欠168522元工程款。被告辩称原告提供的工程量清单中部分工程是为医院方施工，与被告无关，但其在庭审中未提供充分证据予以证明，对此辩称，本院不予采信。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告解新于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪满族自治县利君铝合金装修部工程款168522元。 二、驳回原告本溪满族自治县利君铝合金装修部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由被告解新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  李 卓 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  李梦楠 书 记 员  李瑞祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3076号原告：李春宝，男，1970年1月13日出生，汉族，住嘉善县。原告：柯春霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住嘉善县。两原告委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告：罗旭强，男，1997年11月4日出生，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。原告李春宝、柯春霞与被告罗旭强合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李春宝、柯春霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春宝、柯春霞撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春宝、柯春霞撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春宝、柯春霞负担。审判员  丁扣红二〇一九年九月十六日书记员  项嘉峻
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初5125号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。负责人:卞丽，行长。委托代理人：康学超，河北天捷律师事务所律师。被告：岳丽忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：郝进亭，女，1987年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告岳丽忠、郝进亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行委托代理人康学超到庭参加诉讼，被告岳丽忠、郝进亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币1400634.3元及自2017年12月1日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利(截止2019年2月14日暂计为23761.9元)，本息共计1424396.2元。2、依法判令原告对被告名下位于石家庄市鹿泉区房屋行使抵押权并以拍卖，变卖抵押物所得价款优先受偿。3、本案诉讼费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币142万元，借款期限为360个月(自2017年9月8日起至2047年9月8日止)，借款期内的利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20％。被告未按合同约定日期、金额偿还货款的，原告有权按罚息利率计收取利息。合同约定因本合同产生争议由原告所在地的法院诉讼解决。被告自愿将其自有购买鹿泉区上庄镇龙泉花园东区27号商住楼27-1-2906室房屋及相应的土地使用权依法抵押给原告，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害賠偿金和实现抵押权的费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款142万元，于2017年9月14日取得编号为冀(2017)鹿泉区不动产证明第0005277号《不动产登记证明》。截止2018年11月1日，被告已逾期3次未按约定日期偿还贷款及利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告岳丽忠、郝进亭均未到庭，亦未提交书面辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告郝进亭、岳丽忠签订《个人消费贷款及担保合同》，主要约定被告向原告借款人民币142万元，借款期限为360个月(自2017年9月8日起至2047年9月8日止)，合同还约定了利率，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息、复利等。合同约定被告将其所购的位于石家庄市鹿泉区房屋【不动产权证书号：冀(2017)鹿泉区不动产权第0008045号】作为本次贷款的抵押物，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年10月1日，原告向被告指定账户发放贷款142万元。抵押房屋办理的抵押登记。自贷款发放后，被告已逾期3次末按约定日期偿还贷款及利息。至2019年2月14日，被告欠借款本金1400634.3元、利息23761.9元。本院认为，《个人消费贷款及担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告应按约定履行相应的还款义务，被告未依约还款，原告要求二被告偿还借款本息，应予支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，亦应支持。原告要求被告支付律师费，但未举证实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告岳丽忠、郝进亭于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金人民币1400634.3元及利息、罚息、复利(截止2019年2月14日利息、罚息、复利为23761.9元，其余自2019年2月15日起按双方合同约定计付到本金清偿之日)；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告郝进亭名下位于石家庄市鹿泉区房屋【不动产权证书号：冀(2017)鹿泉区不动产权第0008045号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  刘 红人民陪审员  党红华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 洁
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1432号原告：江西省华府豪门装饰制品有限责任公司,住所：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄继红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。被告：南昌市为邦酒店管理有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道，统一社会信用代码：9136XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：种道铭。委托诉讼代理人：江清华，系该公司工作人员。原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司与被告南昌市为邦酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司的委托诉讼代理人陈洪波，被告南昌市为邦酒店管理有限公司的委托诉讼代理人**华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款94935.06元和逾期付款利息11356元（暂计算至2019年6月8日，并以94935.06元为基数，自2019年6月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原、被告签订《家具采购安装合同》，被告将为邦理想酒店4、5、6层固定家具加工安装工程承包给原告。后原告依约按质完成了全部工作，2016年7月25日该工程竣工后经被告验收合格，但是被告没有依约付款。虽原告多次催要但一直未果。被告辩称，1、我公司已按照双方签订的合同总价付清了全部项款；2、原、被告双方在工程初步验收后没有进行结算。根据我方酒店装修工程的结算程序，凡是对工程进行结算确认的都需要加盖公司财务章或是我方负责人签字确认，其他任何人都无权对工程结算进行确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月25日签订《家具采购安装合同》，约定原告按包工包料（含材料、酒柜配套五金、制作等）方式承包被告指定的安义县迎宾大道“为邦理想酒店”4、5、6层家具加工安装工程。合同金额为53万元（含6%的税金），所有合同内固装产品于2015年8月8日前全部生产安装完工，付款方式为：合同签订之日起5个工作日，支付合同总金额的20%预付款，合同范围内所有家具到达工地现场经被告验收合格后支付合同总金额的40%，安装结束并经被告验收合格后支付合同总金额的20%，安装结束并经被告验收合格一个月后支付合同总金额的17%，剩余合同总金额的3%作为质保金。合同同时对质量验收、材料供应、成品保护及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告进场开始施工，期间原、被告对部分项目进行了改动。工程完工后，原、被告未进行正式结算。原告自认被告从2015年起至2017年5月27日共计支付了价款53.4万元。本院认为,原、被告签订的《家具采购安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定交付了工作成果，被告应在约定的期限内支付报酬。本案被告已经将合同约定的价款支付给了原告，原告向被告主张的合同价款超出了合同约定的价款，对超出合同部分的价款原告应承担举证证明责任。原告向本院提交的三份结算清单均无结算时间，“凌建国”签字的清单系复印件，“杨华”签字的结算单原告不能证明“杨华”与被告的关系及“杨华”是否具有结算资格，第三份清单无任何签字或盖章，上述清单不能认定系原告与被告就本案所涉合同进行的最终结算，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告立即支付欠款94935.06元及逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：驳回原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告江西省华府豪门装饰制品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇一九年九月四日书记员  廖静琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0402刑更13号 罪犯曾文，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，个体经商，住嘉兴市南湖区。2013年3月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2015年3月因吸毒被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2015年6月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，同年7月14日被责令社区戒毒三年；2016年8月24日因扰乱公共秩序被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；2017年7月11日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日，同月18日被决定强制隔离戒毒二年。 本院于2018年4月26日作出（2018）浙0402刑初34号刑事判决书，以滥用职权罪判处罪犯曾文有期徒刑八个月。判决生效后，因曾文患有严重疾病，故本院于2019年7月15日决定对其暂予监外执行，并交嘉兴市南湖区司法局执行，扣除前期折抵的刑期十七日，执行期限至2020年2月26日。 2019年8月21日，曾文因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十三日，因其病情严重可能危及生命安全，于同日被决定停止执行行政拘留。同年9月2日，执行机关嘉兴市南湖区司法局以曾文在社区矫正期间违反有关法律规定，情节严重，建议对曾文收监执行刑罚。 经查，罪犯曾文在暂予监外执行期间吸食毒品，违反法律规定，被公安机关行政拘留，情节严重，依法应当收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯曾文收监执行有期徒刑余期六个月六日。 二〇一九年九月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4306号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：宫某某，女，1974年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告宫某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告宫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金34916.6元，零售利息904.47元，分期手续费1426.46元，违约金343.57元，合计37591.1元（截止2019年1月20日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××23的信用卡，并于2012年6月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月20日信用卡欠本金34916.6元，零售利息904.47元，分期手续费1426.46元，违约金343.57元，合计37591.1元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宫某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告宫某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××23的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月20日，该信用卡欠本金34916.6元，零售利息904.47元，分期手续费1426.46元，违约金343.57元，合计37591.1元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告宫某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计37591.1元（暂截止到2019年1月20日），本院予以支持。被告宫某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宫某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月20日被告宫某某名下信用卡（卡号：62×××23）所欠本金34916.6元，零售利息904.47元，分期手续费1426.46元，违约金343.57元，合计37591.1元（2019年1月20日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（原告已预交），由被告宫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初47号 原告：李秀美。 原告：贺。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被告：杜会森。 被告：陈海霞。 被告：潍坊三木农业机械制造有限公司，驻潍坊经济开发区友爱路以西、民主街以北。 法定代表人：杜会森，总经理。 原告贺盛堂与杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，贺盛堂于2019年2月22日死亡，李秀美、贺作为贺盛堂的继承人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美、贺共同委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀美、贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜会森、陈海霞共同偿还借款本金1400000元及利息、实现债权费用；2.被告潍坊三木农业机械制造有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告杜会森向贺盛堂借款1400000元并出具借条，口头约定利息为月息2.5%，被告潍坊三木农业机械制造有限公司提供连带责任保证。原告依约履行出借义务。2015年3月16日，贺盛堂与杜会森、潍坊三木农业机械制造有限公司补签个人借款合同一份，对2013年4月1日的1400000元借款进行了约定。2018年3月10日，三被告为原告出具还款承诺书一份，陈海霞认可其为2013年4月1日1400000元借款的共同还款人。贺盛堂于2019年2月22日因病死亡，李秀美、贺分别系贺盛堂的妻子、女儿。因三被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，贺盛堂与被告杜会森、潍坊三木农业机械制造有限公司签订个人借款合同一份，约定，杜会森因生产需要，借贺盛堂1400000元，利息按月息2.5%计算，借款日期2013年4月1日，若到期未得到出借方同意而又不能偿还，需一次性支付出借方违约金（按借款总额）20%及相应的逾期约定利息。借款由潍坊三木农业机械制造有限公司提供全额担保，担保期限至借款人还清全部借款本息为止，担保方承担连带清偿责任。借款人不能履约而产生纠纷，由此所产生的一切费用（包括但不限于调查取证费、诉讼费及律师代理费、公证费、交通费等）由借款人承担，担保方连带清偿。经双方协商同意，以上本金由杜会森继续使用，按以上合同内容继续履行。杜会森在借款人处签字捺印，潍坊三木农业机械制造有限公司在担保人处盖章。在该合同下方有杜会森签字的“借款利息至今未付”内容。原告提供2013年4月1日1400000元的借条复印件一份、银行转账凭证一份，证明杜会森于2013年4月1日向贺盛堂借款1400000元，该款项由李秀美通过中国工商银行向杜会森账户转账的事实。 2018年3月10日，杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司出具还款保证书，该还款保证书载明，本人和共同借款人陈海霞以及还款担保方潍坊三木农业机械制造有限公司于2013年4月1日向贺盛堂借款140万元整，月息2.5%，利息2065000元，本息共计3465000元。截至今日未履行还款义务，造成债务违约，本人及担保方保证自2018年12月底前履行全部还款义务并承认2015年3月16日借款合同的所有条款，在还清借款本息前继续有效。杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司分别签字捺印、盖章。 关于利息，原告主张以1400000元为基数，自2013年4月1日起按照月息2.5%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、还款保证书、结婚证、户口本等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了贺盛堂与被告签订的借款合同及银行转账凭证予以证明双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，并提供了被告出具的还款保证书予以佐证，故对原告主张的1400000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因借贷双方约定的利息已经超出相关法律规定的上限，应按照年利率24%予以调整。本案借款合同出借方贺盛堂在诉讼过程中死亡，李秀美、贺分别系贺盛堂的妻子、女儿，其作为贺盛堂的继承人参加诉讼，有权向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜会森作为借款人，被告陈海霞在还款保证书中签字确认其系共同借款人，故两被告应对上述借款本息承担共同还款责任。潍坊三木农业机械制造有限公司作为担保人，应依法承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告杜会森、陈海霞偿还原告李秀美、贺借款本金1400000元及利息（以1400000元为基数，自2013年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日），本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊三木农业机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35728元，财产保全费5000元，共计40728元，均由被告杜会森、陈海霞、潍坊三木农业机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  杨秀芹 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孟胜男
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：潘秀芬，女，1979年5月13日出生，汉族，户籍地址广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘秀芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告潘秀芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：2011年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》，同意遵守《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，被告尚欠原告借款本金56088.17元、利息12930.88元、违约金3928.62元、滞纳金13221.4元、账单分期手续费4686.13元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计90855.2元(欠款本金56088.17元、截至2019年5月12日利息12930.88元、违约金3928.62元、滞纳金13221.4元、账单分期手续费4686.13元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金56088.17元、滞纳金13221.4元、账单分期手续费4686.13元以及利息（截至2019年5月12日利息12930.88元，其后利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金3928.62元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘秀芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金56088.17元、滞纳金13221.4元、账单分期手续费4686.13元以及利息（截至2019年5月12日利息12930.88元，其后利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担99元，被告潘秀芬负担1973元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告潘秀芬于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2451号中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司孟辰：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请执行孟辰保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为15088元，执行费126元。经本院立案受理，现孟辰已自动履行完毕，对被执行人孟辰的强制执行措施已全部解除。至此，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请执行（2019）苏0214民初887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4580号原告：金铭池，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：田刚，男，汉族，住辽宁省海城市。原告金铭池诉被告田刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李洪俊独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告金铭池在海城市牌楼镇经营一家“海城市牌楼镇金诺门业加工厂”被告田刚在海城市经营一家“家和装饰”装修公司，于2014年始至2016年止，被告田刚通过业务员郭瑞在原告金铭池经营的“金诺门业加工厂”定制的门以及装修用品累计金额263008.2元，于2015年给付货款86695元，于2016年给付50000元，于2017年给付8000元，截止2019年3月18日尚欠118313.2元未付。原告认为：原告按被告要求给其加工门及其他装修用品，均已安装完工。被告理应按约如数给付货款，被告不但不守约，反而以各种理由拒付，最让人无法接受的是不接电话。无奈，为了维护我方权益，诉到海城法院，请依法支持原告诉请，判令被告立即给付欠款全部并承担诉讼费用。被告田刚辩称：原告说的欠款属实，金额属实，但是我现在没有钱给。经审理查明，原告金铭池在海城市牌楼镇经营一家“海城市牌楼镇金诺门业加工厂”，被告田刚在海城市经营一家“家和装饰”装修公司，于2014年始至2016年止，被告田刚通过业务员郭瑞在原告金铭池经营的“金诺门业加工厂”定制的门以及装修用品累计金额263008.2元，于2015年给付货款86695元，于2016年给付50000元，于2017年给付8000元，截止2019年3月18日尚欠118313.2元未付。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有2017年6月28日海城市牌楼镇金诺门业加工厂应收账款对账单，该证据，被告无异议，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告田刚未向法庭提交证据。本院认为，原告与被告买卖合同成立，原告已经履行给付被告加工好的门以及装修用品的义务，被告也应积极履行给付相应货款的义务，被告未能及时给付砖款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付拖欠货款118313.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告田刚于本判决生效后十日内给付原告金铭池货款118313.2元。案件受理费1333元，由被告田刚承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1333元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年九月二十五日书记员  张 杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地，上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：全雄，男，1972年1月23日出生，朝鲜族，住山东省烟台市芝罘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告全雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计125141.24元（截至2018年7月25日，欠款本金107863.64元，利息5638.42元，费用11639.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2018年7月25日，被告累计欠款共计125141.24元未付。原告自2018年5月6日开始多次催款，被告仍未清偿。被告全雄未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、个人信息登记表打印件、招商银行信用卡申请人申明条款、信用卡消费账单查询明细表各一份，庭审中原告还对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称《领用合约》）第三条第3款约定，乙方（即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。第三条第8款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《招商银行信用卡收费标准》约定，滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；分期业务手续费：单期手续费率:0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费与商户及客户有特殊约定的除外。《领用合约》、信用卡收费标准还约定了其他相关事项。被告在招商银行银行卡申请声明及签署部分书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，并在“申领信用卡请签名确认”处签名。原告审核后，向被告核发卡号为62×××49的信用卡。被告使用该信用卡过程中透支消费并申请分期，但未按时足额还款及支付相关手续费。截至2018年7月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金107863.64元、利息5638.42元、滞纳金11401.58元、分期手续费237.60元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在向原告申请办理信用卡时签名声明已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守《领用合约》的各项规定，故该《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所订立的合同。本院认为，该《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告在使用该信用卡的过程中亦应按约履行按时足额还款及支付手续费的义务。被告使用该信用卡透支消费并申请分期还款，但未及时足额还款及支付手续费，其行为已构成违约，应当按照《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告欠款本金107863.64元、分期手续费237.60元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据《领用合约》约定的标准向被告主张利息及滞纳金。经审查，原告主张的利息及滞纳金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金107863.64元、分期手续费237.60元及截至2018年7月25日的利息5638.42元、滞纳金11401.58元，并按照《领用合约》约定的方式和标准继续支付自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全雄返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107863.64元，支付原告利息5638.42元、分期手续费237.60元、滞纳金11401.58元（利息、滞纳金计算至2018年7月25日），合计125141.24元。二、被告全雄继续向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付上述第一项欠款本息自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式和标准计算）。三、上述第一、二项，被告全雄于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元、公告费1270元，合计4073元，由被告全雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月十一日书 记 员  赵丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴炼，男，1974年02月21日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴炼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39338.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39338.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴炼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39338.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告吴炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1965号 原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。 委托代理人陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：尚华，女，1982年02月14日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。 原告丛志兰与被告尚华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛志兰及其委托代理人陈天智，被告尚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告银行代偿款5万元（以银行还款凭证数额为准）及利息（按银行同期贷款利率两倍）；2、本案诉讼费由被告承担。理由是：原告通过朋友介绍与被告相识，因被告在禾丰银行有5万元贷款还不上，被告找到原告帮助她还款。截止到2012年1月13日止，原告分多次为被告偿还贷款大约有5万多元（以银行还款凭证数额为准），后经原告多次向被告催要，均以无钱拖延。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尚华辩称：原告诉讼请求的银行还款凭证为准，我要求看银行还款凭证，我怀疑这件事的真实性，我在禾丰银行确实有贷款，但贷款是我自己还的。所以原告诉讼请求中我有5万元贷款还不上，我怀疑是虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1，判决书一份，证明尚华说银行贷款是她自己还的，但实际上是我替她还的2011年的贷款，2012年以后的5万元贷款是她自己还的证据2，本溪市中级人民法院高法官的开庭笔录一份，证明被告尚华的陈述与事实不符，实际是我替被告偿还的贷款。证据3，本溪市中级人民法院的开庭笔录一份，证明被告尚华的陈述与事实不符，实际是我替被告偿还的贷款。经原告申请，合议庭调取了本院（2019）辽0504民初127号一审卷宗，庭审笔录载明，该案审理的民间借贷源于本案贷款关系派生而来，该案证人证明了此关系的发生，本案原告对证人证明的问题未提出异议，合议庭还调取了本案案涉贷款的原始凭证，该凭证并未载明贷款系原告偿还，也无原告在凭证上的签字。 被告提交的证据有：证据1，2012年4月5日、2012年11月8日银行存款凭条共计2张，2012年4月5日、2012年10月8日特种转账贷方传票共计2张，证明原告诉讼的5万元的贷款是我自己本人还的银行，原告的诉讼请求是虚假诉讼。证据2，储蓄明细清单1张，证明我是在2012年分两次偿还的，与存款凭证是一致的。证据2，7000164368212账户的银行流水，证明原告取款两次，一共是10万元。证据3，中院的庭审笔录，证明贷款已经还清，本案所诉讼的是上次双方之间借贷关系的继续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛志兰原系禾丰银行工作人员，2012年丛志兰利用工作便利，以本案被告名义在禾丰银行借贷10万元，该款由原、被告各使用5万元，款项由本案原告支取并交付本案被告，后本案原告因故偿还禾丰银行借贷10万元，因被告亦使用了该笔借贷5万元，进而形成本院（2019）辽0504民初127号民间借贷纠纷一案，该案已经本院确认并判决，现原告以借贷关系与不当得利纠纷为不是同一法律关系为由诉至本院，追偿代缴款5万元，并要求被告承担该款项利息及诉讼费用。 本院认为：原告主张的不当得利系形成原、被告间原借贷关系的延续，其主张的借贷关系与贷款追缴关系系分别发生，从原告提供的证据看，两项内容发生在同一期间，原告不能说明借贷关系的款项出处，也不能提供相关的证据予以证明，追偿关系已经转化为借贷关系，因此原告的诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下 驳回原告丛志兰的诉讼请求。 案件受理费一千零五十元，由原告原告丛志兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  佟胜勇 人民陪审员  刘远大 二〇一九年九月二日 书 记 员  周琳月 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执686号 欧阳文革、深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司： 欧阳文革与深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司、雷运湘、邓慧香、雷荣华、深圳市华轩物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15320元。经本院立案执行，现已强制执行到位15370元（含本案执行费50元）。本院将15320元转付给欧阳文革，将本案执行费50元缴至广东财政代收费专户。至此，欧阳文革向本院申请执行的乐昌劳人仲案字[2018]42号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4770号原告：彭冬胜，住南京市雨花台区。被告：南京德邦物流有限公司板桥分公司，住所地南京市雨花台区雄风路永安花苑518-3号，统一社会信用代码91320114585068835Y。负责人：孟明辉，经理。委托诉讼代理人：陈某，住南京市六合区。原告彭冬胜诉被告南京德邦物流有限公司板桥分公司（以下简称德邦物流板桥分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬胜、被告德邦物流板桥分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告运输货物丢失的损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告通过被告邮寄2片型号为500的锯片（价值5000元）至浙江温州乐清，寄件单号是7561274955。快递由被告的快递员杨波上门取件，并由杨波在原告不在场、未与原告沟通的情况下，擅自为原告保价300元。寄件几天后原告查询物流信息，发现原告的快递在到达温州转运场后就再无投递信息，联系客服才得知原告的寄件已经丢失。此后，原告就快件丢失赔偿事宜与被告不能协商一致，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告德邦物流板桥分公司辩称，首先，原告要求被告为其运输物品是先通过手机APP订单的，在手机订单流程中有关于德邦契约服务条款的强制阅读要求，其中告知了托运人保价与否的区别和赔偿标准等，由托运人自主选择是否保价，但原告并未选择保价。即使原告与被告的物流员当面完成托运手续，原告也不会选择保价。其次，原告证明货物损失价值的证据具有较大的随意性，没有购货合同、发票等予以佐证，因此对物损5000元的价值也不予认可。综上，被告只能按照德邦契约服务条款约定的3倍基础运费标准进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年6月6日，原告欲邮寄2片型号为500的锯片（价值5000元）至浙江温州乐清，先通过手机APP向被告发出运输需求，随后被告的快递员杨波上门取件。杨波在向本院出具的书面证明中称：“取件时原告不在，杨波取走快件没和原告沟通的情况下（原告不知情），给原告的快件保价300元，该笔快递的运单号为7561274955。”原告向被告支付了基础运费16元，被告自认原告的运输物品已经丢失。2019年6月2日，原告在微信中收取微信名为“温州乐清刘海勇”的1900元，且温州乐清刘海勇发微信称“要金王的。”2019年6月5日，原告向温州乐清刘海勇发微信称“锯片今天德邦给你发去。”2019年6月17日，原告通过微信收取温州乐清刘海勇240元；2019年6月21日，原告通过微信收取温州乐清刘海勇2300元。诉讼中，广州市金王机械设备有限公司向本院出具一份证明称，本公司“金王”直径500MM圆锯片为500双头锯上定制配件，两片价值5000元。本院认为，原、被告订立的运输合同合法有效，被告应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定的地点。虽然被告举证证明在手机APP下单时，有向托运人说明关于保价与否、赔偿标准等条款，而原告当时的确未选择保价，但是在被告的物流人员随后上门取件时并未与原告确认，自行为原告申报了300元的保价，即说明在取件过程中原告仍然可以申请保价，被告却未能保证原告的该项权利而擅自为原告的保价做了决定。因此，本院认为被告在办理有关原告自主选择保价的手续上仍然存在过错，不能仅按照手机APP订单中关于德邦契约服务条款的约定处理双方的纠纷，故对被告只同意按照3倍基础运费赔偿的抗辩，本院不予采纳。原告提供了广州市金王机械设备有限公司出具的证明，与物流运输时间段对应的微信记录，证明收货人支付锯片货款等证据，被告虽然对锯片的价值有异议但不能提出充分的反驳证据，故本院根据原告与温州乐清刘海勇微信记录中发生的转账记录认定原告的物损价值，为4440元。另外，因为被告未能履行运输合同的义务，还应当退还原告16元的基础运费。综上，被告应当赔偿原告4456元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京德邦物流有限公司板桥分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭冬胜4456元；二、驳回原告彭冬胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京德邦物流有限公司板桥分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇一九年九月二十九日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4046号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯某某、宋某某，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1970年4月16日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月14日信用卡欠款本金46151.57元、零售利息3635.15元、分期手续费1857.26元、违约金2582.86元，合计54226.84元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××29的信用卡，并于2012年1月14日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月14日，信用卡欠款本金46151.57元、零售利息3635.15元、分期手续费1857.26元、违约金2582.86元，合计54226.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表），向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为51×××27的账户截至2019年1月28日尚欠原告信用卡欠款本金46151.57元、零售利息3635.15元、分期手续费1857.26元、违约金2582.86元，合计54226.84元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金46151.57元、零售利息3635.15元、分期手续费1857.26元、违约金2582.86元，合计54226.84元（自2019年1月15日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8915号原告姜继红，女，1971年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人位秀中，总经理。委托代理人赵建成，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告公司法律顾问。本院在审理原告姜继红与被告河南三维房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  肖 静人民陪审员  张献真人民陪审员  范文芝二〇一九年九月十日书 记 员  高子慧
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1448号杜文艳：你/你单位与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币904.92元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3033号原告：陈式敏，男，1984年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：姚培坤、贺春晖，浙江圣文律师事务所律师。被告：徐剑锋，男，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善恩克电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道275号1号楼三楼东起1-3间。以上两被告委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。原告陈式敏与被告徐剑锋、嘉善恩克电子有限公司（以下简称恩克电子公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贺春晖，被告委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈式敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元，并支付利息26910元（按月息2.3分支付利息，自2016年10月起至判决确定清偿之日止，暂计算至2018年12月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月间，被告徐剑锋向原告借款。经双方约定被告向原告借款45000元，月息2.3分，借期一年。但期满后，原告虽已多次催讨，但被告拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐剑锋、恩克电子公司答辩称：本案系被告恩克电子公司向原告借款，并非是被告徐剑锋向原告借款。借款属实，但金额是44100元。原告提供的证据也系44100元，对于过高部分的本金及利息的主张请求法庭驳回，双方并未约定还款利息及期限。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1聊天记录复印件9页，证明被告徐剑锋向原告借款的事实，聊天记录的语音被告徐剑锋承诺半年内还款，并且其知晓原告的借款来源于贷款，利息为贷款实际利息。聊天记录第7-8页，说明原告的贷款已经下来了，原告说每月5号还2535元，分30期，被告徐剑锋说“好的”，这也证明了原被告就本息及还款方式达成了一致协议，原告就借款本金45000元，本息共76050元是按照每月还款共30期计算的，聊天记录中，被告徐剑锋多次通过语言或者文字方式请求贷款并借给他，以其个人名义归还。证据2中国银行存款历史交易明细清单2份共2页，证明2016年8月23日原告通过银行转账向被告交付了借款本金10000元，2019年9月6日原告通过银行转账向被告交付了借款本金34100元，并且已扣除被告应承担的办理贷款的900多元管理费。证据3还款记录表和每月还2535元共30期的计算依据，并且已告知被告，聊天记录第9页有显示已经明确告知了被告，也可以看到聊天记录中被告徐剑锋十几次向原告发送“贷款办好了吗”、“什么时候能办理好贷款”的类似话语，说明被告一直在催原告办理贷款。对原告提交的证据，被告质证意见：证据1的真实性没有异议，但聊天记录只是模糊讲了要求原告随便弄一点钱，半年内优先还原告，并没有明确约定利息。根据被告代理人所说的那几页内容双方并没有直接达成利息约定，被告徐剑锋由于公司生产经营所需作为法人和股东要求原告也尽到做股东投资的义务，对公司的生产经营进行投资，公司是按照借款形式做账，双方并没有实际达成借款金额和利息的约定。原告所说的指向并不明确，不能视为借款利息的明确约定。从原告自行提供的转账记录，仅交付了44100元的实际借款。嘉善恩克公司电子有限公司做账也只做了44100元的借款收据；证据2的真实性没有异议，但被告承诺扣除管理费不予认可；证据3是复印件，真实性不予认可，而且是自制的表格，没有出具银行盖章或贷款部门的盖章证明，利息是原告自身行为，与本案被告无关，双方没有实际约定借款利息，原告主张约定的利息也明显超过法律规定的上限，原告并未提供任何有关贷款机构的资质，以及需要收取管理费的资质，所以原告的这一主张被告不予认可，还款记录被告也未实际确认，只是一个记录表。被告为证明其抗辩主张，提交了以下证据：证据1被告嘉善恩克电子有限公司收据一份，证明收到的借款是44100元，时间是2016年9月12日；证据2股东证明，证明公司股东是原告陈式敏及被告徐剑锋。对被告提交的证据，原告质证意见：证据1没有看到过，对金额没有异议，可以证明所借款项是用于公司生产经营，原告认为是借给被告徐剑锋或者徐剑锋以其个人名义借来用于公司生产经营；证据2没有异议。经审核，本院对当事人所提交的上述证据中双方无异议的予以确认，并在卷予以佐证，对有异议的证据在以下一并阐述并予确认。经审理查明，2016年8月23日、9月6日，原告陈式敏通过中国银行分别向被告徐剑锋转款10000元、34100元，其中10000元转款备注“嘉善恩克借款”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，但原、被告双方对实际借款人产生争议。根据原告提供的交易明细清单，两笔转账款中，其中第一笔10000元转款的备注栏中注明为“嘉善恩克借款”，而第二笔转款34100元，在原告提供的微信聊天记录中明确该款数额是总借款45000元减去第一笔10000元及所谓的管理费后形成，也即两笔借款前后相互关联、性质相同。而交易明细清单系原告提供，其转款时在备注栏注明“嘉善恩克借款”，应属原告真实意思表示，说明借款人为嘉善恩克电子有限公司，被告嘉善恩克电子有限公司也提交了相关财务做账凭证（借据）佐证证明系公司借款。根据原告提交的两份转账记录，实际转（借）款金额应为44100元，无其他证据证明借款为45000元。故原告认为本案纠纷系被告徐剑锋向原告借款及借款为45000元的理由不能成立。原告要求被告支付利息自2016年10月起月息2.3分计算双方并未约定，故还款利息应从本案起诉之日起计算，利率计算标准按法律规定应调整为按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告嘉善恩克电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈式敏借款44100元；二、被告嘉善恩克电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈式敏利息（以借款本金44100元为基数，按照年利率6%，自2019年7月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告陈式敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，减半收取799元，由被告嘉善恩克电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  丁扣红二〇一九年九月六日书记员  项嘉峻
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1501号无锡嘉尔科技有限公司：徐州金润节能保温材料有限公司：关于无锡嘉尔科技有限公司申请执行徐州金润节能保温材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为61993元及迟延履行期间债务利息。经本院立案执行，现执行到位50830元，本院在扣缴执行费830元后已将50000元发放给申请执行人无锡嘉尔科技有限公司。余款及迟延履行期间债务利息无锡嘉尔科技有限公司放弃执行。本院已解除对被执行人徐州金润节能保温材料有限公司所作的所有强制执行措施。至此，无锡嘉尔科技有限公司申请执行的（2019）苏0214民初503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1450号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：刘作海，男，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告刘作海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  任静 二〇一九年九月六日 书记员  张婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异45号 案外人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行，住所地浙江省宁波市高新区广贤路96号。 负责人：王哲明，行长。 委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。 申请保全人：磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），住所地浙江省磐安县安文镇横塘路4号。 执行事务合伙人：景影，总经理。 委托代理人：黄伟、严哲瑀，浙江圣港律师事务所律师。 被保全人：宁波永正担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明。 本院在执行申请保全人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）（以下简称瑞文投资）与被保全人宁波意合欣汽车服务有限公司、黄自挺、宁波市鄞州永方明业汽车服务有限公司、宁波永正担保有限公司（以下简称永正担保）财产保全一案【（2019）浙0104执保607号】中，案外人中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称科技支行）提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人科技支行称,本案财产保全中冻结了永正担保在其处开立的00×××61账户内存款4690539.66元。其与永正担保于2012年1月18日起合作开展信用卡购车分期担保业务，该账户系永正担保开立的“保证金账户”，账户内资金专用于为购车人的贷款提供质押担保，出质给案外人，由案外人占有，在购车人违约后案外人作为质押权人可自该资金优先受偿。因该账户被冻结，已发生的逾期贷款，案外人不能行使优先受偿权。案外人作为质押权人享有足以排除执行的民事权益，请求解除对涉案账户内资金的冻结。 申请保全人瑞文投资辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，规定的人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结的情形中，并未有不得对特定化保证金冻结，其不认可该款项属于所谓的“特定化保证金”。故请求驳回异议。 经审查查明,中国银行00×××61账户系永正担保在科技支行开立的存款账户。本案财产保全执行中，本院依瑞文投资的申请，于2019年4月12日通过网络执行查控系统，发起网上冻结上述账户内存款7387745.67元的申请，科技支行于2019年4月16日完成冻结操作。至今已冻结该账户内存款4690539.66元。 本院认为,执行程序中对银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，涉案账户登记在被保全人永正担保名下，账户内存款属于永正担保所有。本院财产保全冻结被保全人的存款并无不当。至于该账户内资金是否属于质押给案外人的财产，案外人是否享有优先受偿权且已经可以行使权利，应当通过诉讼解决，不宜由执行异议程序审查判断。申请保全人的抗辩成立，本院予以支持。案外人的异议理由不足，不能排除财产保全的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司宁波市科技支行的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O一九年九月五日 代书记员吴宗铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宁利军，男，1987年07月01日出生，汉族，住所地湖南省邵东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁利军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39480.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39480.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宁利军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39480.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告宁利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷