广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12615号原告：黄彭英，女，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务事务所。委托诉讼代理人：孙小鸽，广东竞德律师事务事务所实习律师。原告黄彭英与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彭英的委托诉讼代理人聂伟新，被告北京微梦创科网络技术有限公司（下称微梦创科公司）的委托诉讼代理人丁跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彭英诉称：我在新浪微博注册用户名为“荷碧”、“月露琴”账户，并使用上述账户发表个人作品、照片等，我发现有网友在新浪微博发布了我的隐私信息，如微博名为“路伢Y123”在名为“月圆杭州”微博下方发表“荷碧本名黄彭英……，碧池大妈的地址：广州市佛山市顺德区新城区嘉信城市广场二期B302室”的评论，公开了我的个人信息；未经我许可，网名“包大星”在微博上加入不堪入目的文字及公开我电话，转发我的照片，对部分照片进行二次修改；有网友发布大量对我进行造谣、诽谤、侮辱等评论，尤其是微博名为“李钛先生V”。自2018年4月份以来，我多次通过网上、电话向被告举报、投诉侵权微博内容，要求其删除，但被告以各种理由置之不理，并没有及时采取必要措施阻止侵害我名誉权、隐私权的行为，对我名誉权、隐私权构成严重损害。现在该侵害已造成当地群众、亲戚朋友对我的社会评价极度低下，严重损害了我及家庭的名誉，妨害了我的正常生活，使我身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即删除侵害原告（网名“荷碧”）名誉权、隐私权等涉案微博内容；2、判令被告在新浪微博首页连续刊发十五天致歉声明，向原告赔礼道歉，消除不良影响；3、判令被告在原告提供涉嫌侵权的网络用户名为“路伢Y123”、“李钛先生V”、“包大星”、“为了考申论和看八卦才注册的账号”的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息；4、判令被告向原告支付精神损害抚慰金500000元及原告因维权而支付的包括调查取证费、律师费、差旅费等合理开支44000元，以上各项共计544000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告微梦创科公司辩称：第一，涉案微博并未侵犯原告的名誉权，理由是：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。涉案微博用户在自己的微博里发布“我瞧不起吃辣的人，因为只有干体力活的人才吃辣”引起其他网友评论，我司认为原告首先存在过错，我司作为网络服务提供者，不应该承担侵权责任。第二，我司作为微博网站的经营者，在本案中的法律地位属于网络服务提供者。对微博用户所发布的内容无事先审查和主动审查的法律义务，在原告对我司进行有效通知，其提供侵权证据前，对涉案内容是否侵权并不知悉，我司不存在过错。根据《侵权责任法》第36条第二款，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取屏蔽、删除、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后，未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分，与该网络用户承担连带责任。我司作为微博网站的经营者，在本案中的法律地位属于网络服务提供者。对于微博这种存储空间中网民发布的内容并无法律上的事前审查或主动审查义务。我司既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，我司作为网络平台经营者，不可能对每一篇微博都核对其内容的真实性。涉案微博内容并非是微博平台的显著位置。我司也从未对内容进行过整理，编辑或推荐。如果相关权利人不予指证且提供充足的证据，作为网络服务提供者，不可能判断涉案内容的真实性，也不可能发现侵犯名誉权的事实。原告的四次举报均是现场举报流程，该流程只能选择类型并提交，无法提交身份材料，不构成法律上的通知。驳回申请明确提示了原告如果要继续投诉，请按照微博人身权益处理流程进行投诉。但原告未予理会。被告的微博举报和投诉流程是两种针对不同目的并行的流程。举报针对的是涉及违法信息的传播，包括反党、反社会、涉黄赌毒等信息的传播，具有紧迫性。而投诉往往涉及两个用户之间的纠纷，在不存在明显言语侮辱的情况下，用户具有一定的言论自由，并非我方能直接决定是否予以删除。如原告要求我方删除，那么应当走明确的法律规定的通知删除，这具有严格要式要求的流程，才能进行处理。因此根据法律法规的规定，我司对涉案微博的内容并无事先审查的义务，我司无任何过错，不用承担侵权责任。第三，我司在收到案卷材料后为审慎起见已经删除了涉案微博，我司不应该承担侵权责任。经审理查明：新浪微博系被告微梦创科公司开设的社交网站，由被告微梦创科公司运营管理。原告以“荷碧hobie”名称在新浪微博注册网络用户，使用该网络账户发表个人作品、照片。2014年7月，原告通过“荷碧hobie”账户在新浪微博上发表甜食图片，加载文字：“其实，我是蛮喜欢吃甜品的，也许这跟我从小生长的环境有关—吴越之地。小时候，母亲每煮一道菜，她都会放少许白糖，然后菜肴总是清清淡淡、甜甜蜜蜜，如西湖醋鱼、糖醋排骨、红烧肉…我们是瞧不起吃辣的人，因为只有干体力活的人才吃辣—咸辣好下饭。估计，是历朝历代吴越地区人养尊处优者居多也。”事后，原告言语引起网友们的骂战。网络用户“为了考申论和看八卦才注册的账号”在新浪微博上公开了原告一些个人信息：荷碧，本名黄彭英，丈夫付志明，碧池大妈的地址：广东省佛山市顺德区新城区嘉信城市广场二期B302室；网络用户“包大星”在新浪微博上公布原告的生活照片，并添上文字“红浪漫保健会所、白领少妇模特、服务一流、荷碧小姐、黄彭英”；网络用户“路伢Y123”在新浪微博上称：荷碧本名黄彭英，丈夫付志明？天涯有人扒出来的，碧池大妈的地址：广东省佛山市顺德区新城区嘉信城市广场二期B302室；网络用户“李钛先生”在新浪微博评论区称：她荷碧当年就是鸡，那个夜场半裸图片女人就是她！当过小三，多次堕过胎。2006年找我咨询过，赖账不付费，然后剽窃我文章冒充原作者去骗人，这女人恶毒之极；2018年4月，原告通过新浪微博线上举报流程对上述微博用户谩骂行为进行举报。该流程需要选择类型并提交，无需录入身份信息等。另外，原告也于2018年4月、2018年8月致电微博客服中心，请求微博删帖。微博客服告知原告电话客服无法删除上述侵权微博内容，引导原告按照微博人身权益处理流程进行投诉。原告未按照指引的微博人身权益处理流程操作，于2018年9月20日提起本案诉讼。被告于2018年9月28日、2019年4月15日将涉案侵权微博内容删除。诉讼中，原告主张因诉讼产生公证费、律师费、差旅费44000元，并提供相关票据予以证明。被告微梦创科公司不予认可。以上事实，有公证书、录音光盘、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：新浪微博是被告微梦创科公司推出的一个微型博客服务类的社交网站，具有随时随地、快速传播、实时搜索、分享到新浪微博、用户排行等特色功能，因此考虑到网络用户的不特定性及网络信息海量性的特点，法律规定了网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的权利，但并未规定网络服务提供者有事先审查、主动审查的义务。而根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的相关规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：(一)通知人的姓名(名称)和联系方式；(二)要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；(三)通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持。根据查明的事实，原告于2018年4月开始通过线上举报流程及客服电话投诉等形式反映涉案侵权行为，要求被告微梦创科公司删除相关侵权信息，由于线上举报及客服电话投诉原告均没有提交符合上述法律规定的通知内容，未能认定为有效通知。且在原告提起诉讼后，被告微梦创科公司准确定位侵权内容后也将其删除，结合涉嫌侵权信息均发生在2014年，之后也未有持续更新，原告投诉时影响程度较小等情况，本院认为被告微梦创科公司采取了及时删除行为，对原告不构成侵权。因此，对原告主张被告微梦创科公司删除涉案微博内容、刊发致歉声明、赔礼道歉、消除影响以及支付精神抚慰金50万、公证费、律师费、差旅费44000元的诉讼请求均不予支持。考虑涉案网络用户涉嫌侵害原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，对原告主张被告微梦创科公司提供网络用户“路伢Y123”、“李钛先生”、“包大星”、“为了考申论和看八卦才注册的账户”的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告北京微梦创科网络技术有限公司向原告黄彭英提供微博网络用户“路伢Y123”、“李钛先生”、“包大星”、“为了考申论和看八卦才注册的账户”的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息；二、驳回原告黄彭英的其他诉讼请求。本案受理费3220元，由原告负担3120元，由被告负担100元。（原告已预交受理费3220元，由被告在履行判决义务时，将其应承担的受理费100元直接给付原告，原告预交的诉讼费不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  刘 莲人民陪审员  刘艳柳二〇一九年九月三十日书 记 员  柯芷榕