内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2399号 原告：杨有清，1956年3月2日出生，藏族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟海洋工贸有限责任公司。 法定代表人：敖云巴图，系该公司总经理。 被告：敖腾岱，女，1957年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：拿顺，男，1978年4月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：策勒木格，女，1991年9月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。 原告杨有清诉被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司（以下简称海洋公司）、敖腾岱、拿顺、策勒木格合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨有清的委托诉讼代理人王以军，被告海洋公司、敖腾岱、拿顺、策勒木格的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨有清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依据《合伙资产分割协议》约定返还原告多付关税款131035元；二、请求依法判令被告依据《合伙资产分割协议》给付被告经营管理车队期间原告代付的修理费797328元；三、请求依法判令被告给付原告于2013年4月转出车辆时交纳的135587.5元蒙古国公司以前年度的欠税、罚款；四、请求依法判令被告给付原告蒙古国海洋公司负责人去处理少交关税事件的借款59500元；五、请求依法判令被告依据《合伙资产分割协议》给付被告负责经营管理期间原告垫付的司机工资及劳务签证费166260元；以上合计1289710.50元；六、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年7月，原告与被告海洋公司的法定代表人孟某某某（已去世）达成合伙经营车队的口头协议，约定孟某某某以其自有车辆12台入股，原告向孟某某某打款1950000元，委托孟某某某从包头伟业天诚公司代为购买车辆，后孟某某某于当年11月多包头伟业天诚公司代原告购买13台车，此次，原告以该13台车辆入股并与孟某某某的12台车组成团队开始合伙经营，车队刚开始在288口岸经营，后于2012年7月转移到策克口岸经营，自2010年11月1日起至2012年10月31日止，在此期间一直由孟某某某经营管理，原告未插手经营。自2012年11月1日，原告与孟某某某口头约定，原告将车队中属其所有的13台车分割出来由原告自己经营，双方自此开始实际上处于散伙状态，但双方并未就散伙事宜进行结算，直到2015年2月17日，原告与孟某某某经协商一致，双方就散伙资产分割问题达成协议，并签订了《合伙资产分割协议》。该协议对购车事宜、合伙期间的债务分担、资产处置、责任承担等问题进行了详细约定，具体见《合伙资产分割协议》。然而该协议签订后，由于孟某某某本人病重在外救治，故双方并未能够按协议约定处置资产。2017年1月12日，被告海洋公司、敖腾岱、拿顺、策勒木格以合同纠纷为由向阿左旗人民法院提起诉讼，诉请原告偿还拖欠车款及利息，该案经阿盟中院二审终审结案。原告在应诉时以自己在孟某某某经营期间为其垫付了本案诉请的各种费用作为抗辩理由，但阿盟中院的生效判决认定原告的上述抗辩理由不属于抗辩，应该属于另一个诉，并明确告知原告对此可以另行救济。据此，为维护自身合法权益，依据原告与孟某某某签订的《合伙资产分割协议》约定，提起本诉，请求人民法院依法判令被告依据协议约定承担在孟某某某经营期间应当承担而由原告垫付的各项费用，并按协议约定返还原告存放于被告处的多付关税款131035元。另，孟某某某已于2016年因病去世。敖腾岱系孟某某某的妻子，拿顺、策勒木格系孟某某某的子女。孟某某某生前系海洋公司的法定代表人。根据以上事实，为维护原告自身权益不受非法侵害，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告海洋公司、敖腾岱、拿顺、策勒木格辩称，一、原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。原、被告2015年2月签订《合伙资产分割协议》至今超过4年多没有向被告主张相关费用，请求法院判决驳回原告的诉讼请求；二、敖腾岱、拿顺、策勒木格不是海洋公司股东，并非适格被告。本案涉案合同虽是孟某某某签订，其代表是海洋公司，因此敖腾岱、拿顺、策勒木格没有合法依据作为本案被告；三、原告依据《合伙资产分割协议》主张多付关税款、原告代付的修理费、2013年欠付税款及罚款、借款及垫付司机工资及劳务签证费合计1298022元，没有合同约定也无法律规定，不应当支持。1、2010年12月双方关于合伙经营车队达成协议，被告海洋公司代原告购买车辆与海洋公司的车辆组成车队，在位于288口岸合伙经营车辆运输。2012年10月原告将车队所属其12台车辆分割出来，关于原告拖欠购车款和利息、经营损益，双方就合伙经营购买车辆的分割、车款及利息、责任承担进行清算。2015年2月17日双方签订《合伙资产分割协议》，该协议是双方合伙债权债务的清算，后原告一直未履行应向包头伟业天诚公司支付的购车款及利息，2016年被告海洋公司向阿左旗法院提起诉讼，法院就原告未付的车款进行判决。原告提出为海洋公司垫付了各自费用均发生2015年2月17日签订《合伙资产分割协议》之前，双方已经处理完毕后形成《合伙资产分割协议》。关于协议涉及购车款和利息、经营损益，双方就合伙经营购买车辆的分割、车款及利息、责任承担进行清算并且2016年诉状、阿左旗法院（2016）内2921民初17**号民事判决书、（2017）内29民终**号民事判决书审判终结，原告二次诉讼主张上述费用违反一事不再理的原则，不应当支持。2、原告主张的上述费用原告出示的证据不能证明其真实性，没有事实依据。（1）根据《合伙资产分割协议》关于原告主张一至三项税款、代为支付的修理费等已经抵顶履行后进行清算，签订了《合伙资产分割协议》，相关费用双方已经在协议中处理，不再计算往来和请求权属，现互不拖欠。原告出示的关税款、欠款、罚款及修理费票据不能确认是否真实，并且和《合伙资产分割协议》第一条载明的“甲方经营期间尚欠修理费60多万元，乙方经营期间尚欠修理费110万元”不能相一致，不能明确具体修理费的数额。（2）关于四项、五项借款和司机工资及劳务签证无合同约定也无法律规定不予支持，原告出示的借款、司机工资及劳务签证费相关证据不具备证据的合法形式要件并且具有涉外因素，根据证据的认定规则不能确认其真实性。（3）原告主张上述费用没有公司和法定代表人的签字确认。综上所述，因原告出示证据具有涉外因素等原因并且不能证明相关事实和证据的真实性，请求法院查明事实，依法予以驳回原告诉讼请求。 经审理查明，孟某某某原系海洋公司法定代表人。2015年2月17日，孟某某某（甲方）与杨有清（乙方）签订《合伙资产分割协议》。协议约定，一、购车相关事宜说明。2010年甲乙双方协商，甲方已有车队在288口岸拉煤并准备经营进口煤业务；甲方要求乙方购买车辆交甲方合伙经营，乙方答应并准备筹款买车。2010年11月乙方给甲方分两次打款共计195万元（其中130万元用于支付车辆首付款，剩余65万元用于缴纳乙方海关税）用于甲方给乙方代买车辆。甲方于2010年11月从包头伟业公司以每台车44.5万元的价格购买15台牵引重载半挂车，购买车辆总价款为667.5万元，车买回后甲方通知乙方从包头伟业公司购买的15台车中有乙方的13台。2010年12月起乙方的13台车与甲方的12台车一起，由甲方在288口岸经营。2012年7月起从288口岸转到策克口岸，仍由甲方经营至2012年10月底，2012年11月1日起乙方13台车由乙方自己经营管理，经营损益由乙方自己控制。2011年2月至2012年10月甲方经营期间，甲方陆续向包头伟业公司付款170万元。2013年、2014年乙方经营期间，乙方向包头伟业公司付车款90万元。甲方共计支付购车款本金190万元，乙方共计支付购车款本金220万元，以上双方共支付购车款410万元，剩余车款本金共计257.5万元。在策克口岸，甲方经营期间尚欠修理费60多万元，乙方经营期间尚欠修理费110多万元。利息在本金还完后由甲乙双方与包头伟业公司商议解决。二、甲乙双方共同经营车队的分割方案。1、车辆分割甲方2台、乙方13台。2、甲方经营期间（2010年11月1日起至2012年10月31日止）发生的经营损益（包括所有的收入和费用）由甲方承担；包头伟业公司的15台车2012年10月31日前的利息由甲方承担。乙方经营期间（2012年11月1日至2015年1月22日）13台车归乙方的车辆的经营损益（包括所有的收入和费用）由乙方承担；在包头伟业公司产生的利息，13台车分摊部分由乙方承担，2辆车分摊的部分由甲方承担。3、甲乙双方经营期间，双方各自归还给包头伟业公司的款项，视为15台车各自经营期间各自应支出的车辆折旧（或叫车辆租金收入），用于归还包头伟业公司的车款，甲乙双方不再计算往来和请求权属。4、本协议签订之日后，所欠包头伟业公司的款项、利息由15台车分摊后，按所分摊的份额，甲方承担2份，购车款本金34.3万元。乙方承担13份，222.95万元。从此后各自以所摊份额，向包头伟业公司承担责任。5、甲方于2010年12月20日向蒙方海关缴纳海关税每台车55305元，15台车共计829575元。乙方13台车应缴纳关税718965元，乙方2010年11月购车时已付给甲方（交车款后的余款）65万元，2011年6月又付给甲方200000元，合计850000元，由甲方缴纳关税，剩余131035元在甲方处存放。6、时至今日15台车先后出现车架号与行车证不一致等车辆在蒙方进口和下户方面的问题，这是甲方应该承担的责任，是乙方的风险。甲方承诺对这些风险，用自有的10台白色运输车辆担保，并给乙方办理抵押以落实这种担保。抵押担保期间为本协议签订后36个月。由甲方协助乙方在蒙方车管所办理抵押担保手续。原告于2019年7月1日诉至本院，在审理过程中变更部分诉讼请求后，认为依据《合伙资产分割协议》，应当由被告返还原告多付关税款131035元；给付原告在被告经营管理车队期间原告代付的修理费797328元；给付原告在被告负责经营管理期间原告垫付的司机工资及劳务签证费166260元，以上合计1094623元。 另查明，孟某某某因疾病于2016年3月20日去世。敖腾岱、拿顺、策勒木格系其法定继承人。 本案审理查明的事实有原告出示的《合伙资产分割协议》、《车辆运输合同》、（2016）内2921民初17**号民事判决书、（2017）内29民终**号民事判决书、（2015）额民一初字第1**号民事判决书、（2015）阿民一终字第3**号民事判决书、博源车队（木人）2012年6月至2013年1月赊购汽车配件款、欠修理费明细表、结案证明书、白龙修理部收据16张、电工修理费票据4张；被告出示的《合伙资产分割协议》、（2016）内2921民初17**号民事判决书、（2017）内29民终**号民事判决书，以及原、被告当庭相互认可的陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，关于《合伙资产分割协议》的效力问题。本案中孟某某某与被告于2015年2月17日签订的《合伙资产分割协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。 关于被告敖腾岱、拿顺、策勒木格主体是否适格的问题。 本案原、被告提出主张或抗辩的依据为孟某某某与杨有清签订的《合伙资产分割协议》，本院通过对《合伙资产分割协议》的内容，履行主体的审查能够认定该合同的一方主体系海洋公司，孟某某某在签字时任海洋公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故本院对被告的抗辩意见予以采纳。 关于本案是否已逾诉讼时效期间的问题。本院在审理（2016）内2921民初17**号案件中，杨有清提出以本案所主张的各项费用吞并、消灭1797号案原告主张款项的抗辩，本院向其释明该抗辩理由不属于抗辩，属于另一诉，可另行救济；2017年4月1日，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29民终**号民事判决，维持原判。因杨有清在上述案件中向相对方即本案被告提出履行要求，该行为引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效期间应当自2017年4月1日起重新计算，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案未逾诉讼时效期间。 关于原告主张由被告返还原告多付关税款131035元的诉讼请求。依据《合伙资产分割协议》2项5条的约定，杨有清向孟某某某交纳关税费850000元，缴纳关税后剩余131035元在孟某某某处存放。被告没有证据证明该款存在不应返还或已经抵顶其他债务等事由，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告主张由被告给付在被告经营管理车队期间原告代付的修理费797328元的诉讼请求。经审查，2015年10月20日，额济纳旗人民法院作出（2015）额民一初字第1**号民事判决，认定车队自2012年6月至2013年4月期间拖欠林某修理费、配件费737598元。后该费用已由杨有清支付，其中2012年6月－10月欠修理费、配件费510417元；2012年6月车队在白龙修理部产生修理费15850元、2012年9月产生电工费用660元，该两项费用已由杨有清给付。依据《合伙资产分割协议》1项3、5段及2项2条的约定，孟某某某经营期间（2010年11月1日起至2012年10月31日止）发生的经营损益（包括所有的收入和费用）由孟某某某承担；2012年11月1日起杨有清13台车由其自己经营管理，经营损益由杨有清自己控制；在策克口岸，孟某某某经营期间尚欠修理费60多万元，杨有清经营期间尚欠修理费110多万元。因《合伙资产分割协议》中双方确认在孟某某某经营期间尚欠修理费60多万元，而被告未有证据证明该修理费系孟某某某拖欠或已经抵顶其他债务，故本院对原告主张的在孟某某某经营期间由原告垫付修理费、配件费的合理部分即526927元予以支持。对于原告提出木仁、赵明庆因欠林某2012年6月配件款于2012年6月28日向林某出具借款233521元的借条，该款已由原告支付且收回借条原件，该款应由被告承担的主张，经审查，借条所载2012年6月份的配件款已包含在（2015）额民一初字第1**号民事判决所认定的车队拖欠2012年6月至2013年4月的修理费、配件款中，该项主张属重复主张，本院不予支持；对于原告提出赵明庆因欠雷治国配件款于2013年6月1日向雷治国出具借款2500元的借条，该款已由原告支付应由被告承担的主张，经审查，借条所载拖欠配件款未注明该配件款发生的时间且该欠条系复印件，故本院不予支持。 关于原告主张由被告给付在被告负责经营管理期间原告垫付的司机工资及劳务签证费166260元的诉讼请求。原告以向孟某某某、李占海、王所存、李智海的银行卡转款凭单、汇款单证明所转出款项用于办理劳务签证、支付司机工资，该待证事实没有与之相关联的证据印证且在《合伙资产分割协议》中并未有体现，故本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司向原告杨有清支付关税款131035元； 二、被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司向原告杨有清支付修理费、配件款526927元； 上述给付内容合计657962元由被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告杨有清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8241元，由原告杨有清负担4064元，由被告阿拉善盟海洋工贸有限责任公司负担4177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年九月十九日 书记员 李彦荣