鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3572号原告：周凤华，男，汉族，1962年11月11日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住址：鞍山市铁东区前进路1-35号。负责人：董隽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，该公司职工被告：鞍山报业出租汽车有限公司，住所，鞍山市铁东区胜利南路48号。负责人：赫秋，该公司经理。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：庞文福，男，汉族，1962年9月10日出生，住鞍山市千山区。委托代理人：庞亮，男，汉族，1987年7月17日出生，住址，鞍山市铁东区。委托代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师被告：张宝智，男，汉族，1979年5月5日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：周凤龙，男，汉族，1956年12月11日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。第三人：周素娟，女，汉族，1965年5月21日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：苏庆甫，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。原告周凤华诉被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被告鞍山报业出租汽车有限公司（以下简称报业出租公司）、被告庞文福、被告张宝智及第三人周凤龙、周素娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2018）辽0303民初3963号民事判决书后，被告报业汽车公司提出上诉，经鞍山市中级人民法院审理后做出了（2019）辽03民终2545号民事裁定书，将本案发回本院重新审理，本院受理后，于2019年9月6日重新组成合议庭并公开进行审理，原告周凤华及其委托诉讼代理人苏庆甫、被告渤海保险鞍山支公司委托诉讼代理人王昕及王美斯、被告报业出租公司的委托诉讼代理人梁文、被告庞文福及其委托代理人庞亮、张振、被告张宝智及其委托诉讼代理人边万红、第三人周凤龙及周素娟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。周凤华向本院提出诉讼请求：1、由四被告赔偿周某交通事故死亡赔偿金591160.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日21时40分，周某步行至鞍山市铁西区“中国医科大学附属第一医院鞍山医院”门诊前，被告张宝智驾驶辽Ｃ×××××号出租车与周某身体碰触，周某当场死亡。经鉴定，周某系因交通事故致其中度闭合性颅脑损伤死亡。后经公安机关认定，被告张宝智承担此次交通事故的主要责任，周某负次要责任。辽Ｃ×××××号出租车登记的车辆所有人为被告鞍山报业汽车服务中心，车辆租赁人是被告庞文福，该车在被告渤海保险鞍山支公司投保了商业险。周某的死亡赔偿金应为699860元，四被告应承担80%的责任，即应赔偿559888元。被告渤海保险鞍山支公司辩称：1、辽Ｃ×××××车辆投保了商业三者险50万元，含不计免赔。2、被告张宝智在驾驶证被公安机关依法扣留期间驾驶机动车上路行驶的行为属于单边保险责任免除的情形，故答辩人对于原告的经济损失不应承担赔偿责任。3、答辩人与被保险人签订的商业第三者责任险免责条款具备法律效力，答辩人据此作出拒赔决定符合法律规定。被告鞍山报业汽车服务公司辩称：本案涉及交强险的保险公司应依法先予赔偿，应追加为被告。若交强险已赔付完毕，应在赔付总额中扣除11万元，保险公司与答辩人签订合同的免责条款依法应向答辩人尽到说明义务，但保险公司未履行此义务，依法不能免责。答辩人与被告庞文福有合同约定如出现交通事故由车主先赔偿，如导致答辩人损失，答辩人有权向其追偿。保险公司提到双方的合同涉及免赔条款，也需举证证明，并要与被告张宝智出现的违背合同的事项相吻合。关于赔偿额度在质证中确定，关于赔偿比例，主次责任应按三七分配，不应按二八分配。被告庞文福辩称：保险公司未履行交付保险条款的义务，保险公司应承担赔偿责任。庞文福与张宝智之间不应认定是雇佣关系，直接侵权人是张宝智，庞文福不应承担责任。被告张宝智辩称：答辩人驾驶车辆是挂靠在被告鞍山报业汽车服务中心经营，车主是被告庞文福，对于周某死亡一事在公安机关侦查期间，答辩人已经对原告进行了一定的赔偿，取得了原告的谅解，据此，希望法院免除答辩人的民事赔偿责任。关于保险公司投保一事，被告1、被告2及被告3均未向答辩人就合同免责条款予以说明，故该免责条款对答辩人无效。第三人周凤龙陈述：同原告的意见一致。第三人周素娟陈述：同原告的意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日21时40分,被告张宝智驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车在沿鞍山市铁西区“中国医科大学附属第一医院鞍山医院”门诊前路段时，与由南向北横过道路步行至此站立的周某相碰撞，造成周某受伤及车辆受损的交通事故。当日，周某经抢救无效死亡。2018年10月8日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第210303120180000142号《道路交通事故认定书》，认定被告张宝智负此次事故的主要责任，周某负此次事故的次要责任。另查，事发时被告张宝智驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号小轿车登记在被告鞍山报业出租汽车有限公司名下，该车的实际所有人为被告庞文福，被告张宝智系被告庞文福雇佣的夜班司机，事发时被告张宝智系履行职务行为，但事发时被告张宝智的驾驶证因超分已处于被交警部门扣留的状态。再查，被告庞文福与被告鞍山报业出租汽车有限公司间属于车辆挂靠关系。事发时辽Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险；在被告渤海保险鞍山支公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。死者周某生前一直未婚，无子女，其父周奇善及其母张志琴均先于周某死亡；周某生前共有兄弟姐妹四人，即原告系周某的弟弟，第三人周凤龙系周某的哥哥，第三人周素娟系周某的妹妹。事故发生后，肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆的交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司已经将交强险110409元（其中包含死亡赔偿金110000元、医疗费409元）先行赔付给死者周某的家属。经庭审询问及本院核实，各方当事人对于原审判决认定的赔偿数额412902元没有异议，但对于责任承担主体有异议。原告重新明确了一审时的被告鞍山报业出租汽车有限公司服务中心应更正为鞍山报业出租汽车有限公司，即本案被告。上述事实，原告提供的证据有：1、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队于2018年10月8日作出的第210303120180000142号《道路交通事故认定书》一份；2、死者周某生前所在鞍山市铁西区共和街道办事处繁华社区居民委员会于2018年12月10日出具的《证实》一份；3、周某的身份证、户口本及死亡证明各一份；4、周某父亲周奇善及母亲张志琴的死亡证明各一份；5、第三人周素娟及周某的《新职工登记表》各一份；6、辽宁正大司法鉴定中心于2018年9月14日作出的辽正（交通）鉴字第（2018）1015号《司法鉴定意见书》一份；7、海城市正骨医院法医司法鉴定所于2018年9月10日作出的（2018）海病理鉴字第202号《司法鉴定意见书》一份；8、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》；被告渤海保险鞍山支公司提供的证据有：1、机动车综合商业保险投保单一份；2、其对被告张宝智进行询问形成的《询问笔录》及录音录像光盘一份；3、机动车商业保险免责事项说明书一份。4、商业保险条款一本。被告鞍山报业出租汽车有限公司提供的证据有：1、其与被告庞文福于2015年6月25日签订的《联合经营协议书》一份、公章制作回证及印章销毁凭证；被告张宝智提供的证据有：原告及两位第三人于2018年10月15日为其出具的《谅解书》一份。被告庞文福没有提供证据。第三人周凤龙及周素娟没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于被告渤海保险鞍山支公司提供的被告鞍山报业出租汽车有限公司加盖公章的《投保人声明》，因本次审理中被告鞍山报业出租汽车有限公司提供了新证据，即公章制作回证及印章销毁凭证，证实加盖在投保人声明上的公章是2018年11月制作，而涉案车辆投保商业险的时间是2018年5月16日，经询问，该投保人声明是渤海保险公司在其与报业出租公司的业务往来中补盖，真实性和关联性均无法核实，本院依法不予采信。对于被告渤海保险鞍山支公司、鞍山报业汽车服务公司及被告张宝智分别提供的判决书，因与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，本案争议焦点是应由谁对周某的死亡进行赔偿。公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案事故经交警部门认定，被告张宝智负主要责任，原告负次要责任；肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车事发时挂靠于被告鞍山报业汽车服务公司名下；该车分别在案外人中国人民保险股份有限公司及被告渤海保险鞍山支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。对于被告渤海保险公司是否应当在商业险范围内承担理赔责任一节，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，据此，因张宝智的驾驶证因超分而被扣留，其行为属于法律禁止的行为，被告渤海保险公司是否应向原告进行理赔，主要取决于其是否履行了免责条款的提示义务，渤海保险公司提供了投保单和保险条款，但以上证据不能证明其已经尽到了提示义务，故本院认定被告渤海保险公司应在商业险范围内对周某的死亡承担赔偿责任。在周某没有法定第一顺序继承人的情况下，原告及两位第三人作为周某法定第二顺序继承人均有权要求被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金699860元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案死者周某五十九周岁，系城镇户口，因此，其死亡赔偿金为34993元/年×20年=699860元。在原告及两位第三人已经从交强险承保单位获得11万元死亡赔偿金赔偿的情况下，其尚未获得赔偿的死亡赔偿金损失应为589860元，被告渤海保险公司应按照70%的责任比例，赔偿原告及两位第三人经济损失412902元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告周凤华、第三人周凤龙、周素娟412902元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9711.61元（原告已预交），该款由被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在履行本判决所确定的义务时加付9711.61元给原告周凤华及第三人周凤龙、周素娟。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵佳琪人民陪审员  顾晶晶人民陪审员  闫文亮二〇一九年九月十六日书 记 员  畅诚蕊