杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3715号原告：蔡璐玲，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：翁珊珊，女，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告蔡璐玲与被告翁珊珊名誉权纠纷一案，本案于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开进行了审理。原告蔡璐玲、被告翁珊珊到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。原告蔡璐玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉；2、要求被告承担精神损失费8000元；3、要求被告承担本案涉及的公证费4800元以及诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原告父亲蔡瑞乐和翁银平签订了一租房屋租赁合同，原告父亲是承租方，租赁了出租方位于杭州市西湖区双峰村里鸡笼山41-1的民房，用于经营民宿。房屋的租赁期限为15年，租金为前面五年17万，中间五年18万，后面五年20万。合同签订后，由原告在此经营民宿业务。开业后，原告苦心经营，作为双峰龙井区块的第一家民宿，也打开了一定的市场，积聚了良好的口碑。2018年下半年开始，翁银平夫妇曾多次以房租过低，心理不平衡为由要求上涨租金。原告一直主张遵守合同。2018年10月4日，翁夫妇再次要求调整租金至每年28万元，并表明房租是一定要加的，如若不然，他们将进行一系列破坏威胁等活动。原告表示应继续履行合同，被告遭拒绝后恼羞成怒，夫妻二人于2018年10月6日采用强制手段拆除民宿院内的招待设施，绿化设施并搭设竹木架子等具有一定危险性的干扰设施，阻挠营业，并驱赶前来住宿、聚会的客人。原告父亲愤而起诉，在西湖区人民法院作出了2018浙0106民初11232号判决认定庭院使用权归属于原告，判令翁银平搬除干扰设施。被告于2019年2月20日下午才停止以上恶劣干扰行为。在此期间，原告用“阿野楚天碧”的网名在19楼发布了一个帖子，名为：“西湖边绝美茶园民宿苦于遇野蛮房东，现在竟然动手打人”。将事情的全部经过理性地发布在网上。帖子马上成了爆贴，有很多网友留言，表示对原告的同情和支持。后来翁银平的女儿翁珊珊知道了这件事，就用aaguaibaobei和“咸蛋女侠”以及“清风一阵微风”的网名在帖子下面留言。她留了好几条言，其中一条的内容为：“把原告们村的风气搞的那么差，说房东眼红你赚钱。你每每带不用的男的来民宿乱搞，也是那些男的垂涎你的美色吧。”她指名道姓，并编造下流的语言侮辱本人，还污蔑原告用电话骚扰她。这个帖子访问量极大，阅读量达到142867人次，回复量是758次，收藏人数为14人。原告只是在陈述一件侵权事件的经过，并没有对对方进行辱骂或污蔑。而出租方翁银平的女儿翁姗姗，用各种不同的网名在帖子下，对原告进行辱骂，人身攻击，极大地损害了原告的名誉。被告翁珊珊辩称，原告从立帖开始，就陆续找人在网上对被告父母进行辱骂人身攻击，还找人在网上曝光被告家里人姓名，被告家庭地址房屋照片以及被告父母和被告的生活照片，还在网上编造不实的谣言，在被告村里面公共区域张贴经过原告捏造的被告爸妈的悔过书。原告在19楼上面发了帖子以后，同时还对被告及被告母亲的手机号码进行骚扰，并通过电话进行轰炸，手机当时都被弄的没办法开机，还有被告的19楼账号密码很多人都知道，因为账号就是被告手机号码，密码是被告家的座机号码，当时被告父母可能让邻居登录账号，邻居用手机电脑平板都有登过的，原告说那个回复的信息，被告也不知道是谁回的，可能邻居看不过在上面发表过言论，因为被告一个月才会回去两三次。aaguaibaobei的账号是被告的，“咸蛋女侠”以及“清风一阵微风”不是被告的。不是被告发表的言论，无需赔礼道歉和承担精神损失。公证费用4800元钱，是原告之前和被告家里的官司，已经在西湖区人民法院判决过了，跟本案没有什么关系。原告蔡璐玲为证明其起诉的事实向本院提交了以下证据材料，（2018）浙0106民初11232号民事判决书、公证费发票和付款凭证、公证书。被告翁珊珊未向本院提交证据材料。1、被告对原告提交的民事判决书不认可，认为西湖法院未判决被告需要赔偿，且与本案无关。经审查，该证据与本案无关联性。2、被告对原告提交的公证费发票和付款凭证不认可，认为无法证明是否是为本案做出公证的费用。经审查，该证据能够相互印证，本院予以认可。3、被告对原告提交的公证书的证明内容不认可，认为仅有一个账号是被告本人的，且非被告回复，其他两个账号非被告本人。经审查，该证据部分内容能够相互印证，在事实认定里综合认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告父亲蔡瑞乐与被告父亲翁银平签订了一份《房屋租赁合同》，被告父亲翁银平向原告父亲蔡瑞乐出租杭州市里鸡笼山41-1号房屋作为客房用，后双方发生纠纷。原告蔡璐玲注册的账号“阿野楚天碧”在杭州19楼发布了一个帖子，名为“西湖边绝美茶园民宿苦遇蛮横房东，现在竟然动手打人”，实名陈述了前述纠纷经过。2018年10月30日，被告翁珊珊注册的账号“aaguaibaobei”在杭州19楼该帖子下发布针对原告蔡璐玲的相关言论，具体内容为“把我们村的风气搞的那么差，说房东眼红你赚钱，你每每带不同的男的来民宿乱搞，也是那些男的垂涎你美色吧。”本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告翁珊珊注册的账号“aaguaibaobei”在杭州19楼发布针对原告蔡璐玲的相关言论，具体内容为“把我们村的风气搞的那么差，说房东眼红你赚钱，你每每带不同的男的来民宿乱搞，也是那些男的垂涎你美色吧。”首先，从言论本身的性质看，前述言论在对原告描述“每每带不同的男的来民宿乱搞，也是那些男的垂涎你美色吧”，对女性采用这种贬义性的话语，言论的性质已超出正常社会交往应容忍的限度，明显具有严重贬损他人名誉的性质；其次，从言论对原告社会评价影响的角度看，被告翁珊珊的前述言论通过杭州19楼在互联网进行传播，阅读量较大，已为原、被告双方当事人之外的第三人所知，客观上必然造成对原告蔡璐玲社会评价的降低；第三，从行为的违法性分析，被告翁珊珊发表言论中涉及到事实陈述的部分并无任何合理、可信的来源依据，属于捏造虚假事实的诽谤行为，已对他人人格、社会评价等造成严重损害，属于具有攻击性的侮辱行为，故被告相关言论具有违法性。被告翁珊珊辩称其注册的账号“aaguaibaobei”密码有多人知晓，且在杭州19楼帖子上发表留言的有可能系邻居，但未提供相关证据证明，故对被告的辩解不予采纳。原告蔡璐玲诉称“咸蛋女侠”、“清风一阵威风”系被告翁珊珊注册，并发表损害原告名誉的言论，但未提供证据证明该两个账号系被告翁珊珊注册使用，且被告对此不予认可，故对原告该部分内容不予支持。关于原告蔡璐玲主张赔礼道歉，因被告翁珊珊行为对原告社会评价造成贬损，原告诉请赔礼道歉，依法应获得支持。被告翁珊珊发表的道歉声明应与侵权内容、主观过错等相匹配，具体内容需经本院核定。关于原告蔡璐玲主张损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告蔡璐玲虽然提出名誉权受侵害的损害赔偿主张，但其未向本院提交任何证据证明其因人身权益受到侵害而造成财产损失，或因侵权行为导致严重的精神损害，应由其承担举证不能的不利后果，故对于原告蔡璐玲此项损害赔偿主张，依法不予支持。对于原告提出要求被告承担公证费用4800元，考虑到本案具体情况，属于维权必要支出，该项诉讼请求本院予以支持。综上，本案被告翁珊珊相关行为构成对原告蔡璐玲名誉权的侵害，依法应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁珊珊于本判决生效后十日内在杭州19楼网站发表向原告蔡璐玲赔礼道歉的声明（文稿内容须经本院审核）；如不履行前述判决内容，本院将本判决书主要内容在浙江法制报予以刊登，费用由被告翁珊珊负担；二、被告翁珊珊于本判决生效后十日内向原告蔡璐玲支付公证费4800元；三、驳回原告蔡璐玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元，由被告翁珊珊负担。原告蔡璐玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁珊珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年九月二十九日书记员  马琳