贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2052号原告：重庆市洪源汽车销售有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道31号，统一社会信用代码91500119585704280N。法定代表人：周洪刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师，执业证号15001200710425276。被告：六盘水盛华源汽车销售有限公司，住所地贵州省六枝特区都香高速路六枝东站斜对面（天顺汽摩城内），统一社会信用代码91520203353584582L。法定代表人：郭马华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚亚，男，1990年1月1日生，穿青人，该公司经理，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道白鹤路105号8幢9层2号，统一社会信用代码91500108MA5U7MP51E。法定代表人：陈川江，该公司经理。原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司（以下简称洪源销售公司）诉被告六盘水盛华源汽车销售有限公司（以下简称盛华源销售公司）、第三人重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司（以下简称飞翔顺达服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪源销售公司委托诉讼代理人吴万寿，被告盛华源销售公司法定代表人郭马华及委托诉讼代理人杨亚亚、第三人飞翔顺达服务公司法定代表人陈川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪源销售公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2018年1月26日签订的汽车买卖合同，判令被告退还原告购车款87800元，赔偿原告损失274487元。事实和理由：2018年1月19日，案外人袁贤兰与原告签订《汽车销售合同》，根据合同约定，袁贤兰向原告订购长城风骏汽车一辆，采用按揭付款方式支付购车款。合同签订之后，袁贤兰向原告支付首付款、车辆购置税、保险费等费用41900元。原告与袁贤兰签订《汽车销售合同》后，遂与被告联系，于2018年1月26日与被告达成了购买风骏汽车的口头合同。同日，原告的法定代表人周洪刚向被告的股东杨亚亚的银行账户转账支付了购车款87800元，履行了支付购车款的合同义务。被告收到原告支付的购车款后，将原告订购的长城风骏汽车交由重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司承运。2018年1月29日13时20分许，重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司将车辆交付给原告，原告遂通知袁贤兰接车。袁贤兰于2018年1月30日7时50分到原告处接车，当日下午15时46分许，袁贤兰以该车辆属于事故车电话通知原告的工作人员前去处理并报警。于是原告向被告核实情况，经被告向承运人核实后被告知该车辆是承运人在承运过程中发生事故，承运人维修后隐瞒事实真相向原告交付了车辆，原告在不知情的情况下将车辆交付给了袁贤兰。原告与袁贤兰就赔偿事宜协商未果，2018年2月11日，袁贤兰向重庆市南川区人民法院提起诉讼。该案经重庆市南川区人民法院审理后作出（2018）渝0119民初1577号民事判决，解除了袁贤兰与原告签订的《汽车销售合同》，判令原告退还袁贤兰首付款、车辆购置税、保险费等费用41900元。并判令原告赔偿袁贤兰三倍损失266400元，负担一审诉讼费用2792元。原告不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，交纳了上诉费5295元。二审法院审理后判决驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，袁贤兰向重庆市南川区人民法院申请强制执行，我公司依照生效法律文书确定的义务支付了袁贤兰各项判决款项。综上所述，因被告交付给原告的车辆存在质量问题，其行为构成违约。据此，现原告要求解除与被告之间的汽车买卖合同关系，并要求被告退还原告交付的购车款87800元。同时，因被告的违约行为导致原告向袁贤兰承担了赔偿责任并承担了诉讼费损失，应当由被告赔偿给原告。被告盛华源销售公司辩称，原告与盛华源销售公司之间不存在买卖合同关系，原告只是通过盛华源销售公司联系其他公司购买汽车。运送汽车的第三人也是原告自己联系的。盛华源销售公司杨亚亚收到购车款是事实。原告明确知晓此车辆是从4S店出来后运输途中发生的事故，他们不及时和运输人进行沟通，反而来告盛华源销售公司，原告的主张没有法律依据。盛华源销售公司没有将涉案车辆交给第三人运送。原告应把居间关系理清了再来告盛华源销售公司。原告主张要求盛华源销售公司承担赔偿责任，原告赔付袁贤兰的损失，与盛华源销售公司没有关系，是他们自己处理不得当，袁贤兰知晓车子有问题，应联系运输方给客户交代，在没有联系第三方来告盛华源销售公司是没有理由的。第三人飞翔顺达服务公司辩称，原告称涉案车辆由飞翔顺达服务公司运输没有事实依据。原告方并没有与飞翔顺达服务公司发生过任何接触，包括电话和微信。原告方所说的涉案车辆，被告并未交与飞翔顺达服务公司运输。原告提出的赔偿与飞翔顺达服务公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2018年1月19日，案外人袁贤兰与原告签订《汽车销售合同》，袁贤兰向原告订购长城风骏汽车一辆，采用按揭付款方式支付购车款。合同签订之后，袁贤兰向原告支付首付款、车辆购置税、保险费等费用41900元。原告与袁贤兰签订《汽车销售合同》后，遂与被告联系，于2018年1月26日与被告达成了购买风骏汽车的口头合同。同日，原告的法定代表人周洪刚向被告的股东杨亚亚的银行账户转账支付了购车款87800元，履行了支付购车款的合同义务。被告收到原告支付的购车款后，将原告订购的长城风骏汽车交由重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司承运。2018年1月29日，重庆飞翔顺达汽车驾驶服务有限公司将车辆交付给原告，原告遂通知袁贤兰接车。袁贤兰接车后，称该车辆属于事故车辆，电话通知原告的工作人员前去处理并报警。经被告向承运人核实后才知道该车辆是承运人在承运过程中发生事故，承运人维修后隐瞒事实真相向原告交付了车辆，原告在不知情的情况下将车辆交付给了袁贤兰。原告与袁贤兰就赔偿事宜协商未果，后袁贤兰向重庆市南川区人民法院提起诉讼。该案经重庆市南川区人民法院审理后作出（2018）渝0119民初1577号民事判决，解除了袁贤兰与原告签订的《汽车销售合同》，判令原告退还袁贤兰首付款、车辆购置税、保险费等费用41900元，并判令原告赔偿袁贤兰三倍损失266400元，负担一审诉讼费用2792元。原告不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，原告依照生效法律文书确定的义务支付了袁贤兰各项判决款项。本院认为，被告交付给原告的车辆存在质量问题，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的要求解除与被告之间的汽车买卖合同关系，并要求被告退还原告交付的购车款87800元的请求依法应予支持。因被告的违约行为导致原告向袁贤兰承担了三倍赔偿损失的赔偿责任，该笔赔偿款应当由被告赔偿给原告。原告承担的一审案件受理费2792元也应由被告赔偿给原告。原告向被告主张的上诉费5295元，因该费用的产生是基于原告为对抗案外人袁贤兰而主动提出上诉所产生，最终二审法院驳回了原告的上诉，因此，该笔费用应由原告承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、依法解除原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司与被告六盘水盛华源汽车销售有限公司签订的汽车买卖合同。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告六盘水盛华源汽车销售有限公司退还原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司购车款87800元。三、限本判决生效之日起十五日内，由被告六盘水盛华源汽车销售有限公司赔偿原告重庆市洪源汽车销售有限责任公司损失269192元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元（原告已预交），由被告六盘水盛华源汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇一九年九月二十三日书记员  黄凯