广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7656号上诉人[原审被告（原告）]：佛山长城宽带网络服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈合群，总经理。委托诉讼代理人：宋双标，男，汉族，1991年9月8日出生，住湖北省蕲春县，系公司员工。被上诉人[原审原告（被告）]：刘光云，男，汉族，1987年9月7日出生，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。上诉人佛山长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人刘光云劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认刘光云与佛山长城宽带网络服务有限公司的劳动关系自2019年1月10日起解除；二、佛山长城宽带网络服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向刘光云支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额46711.4元；三、佛山长城宽带网络服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向刘光云支付一次性伤残就业补助金72867元；四、佛山长城宽带网络服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向刘光云支付2018年12月工资3150.78元、2019年1月1日至9日工资946.27元；五、驳回刘光云的其他诉讼请求；六、驳回佛山长城宽带网络服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收刘光云起诉的诉讼费。佛山长城宽带网络服务有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山长城宽带网络服务有限公司负担。”长城公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持长城公司在原审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘光云承担。上诉理由：一、原审判决关于“二倍工资差额”的事实认定错误。首先，长城公司在法定合理期间已经尽到法律规定的用人单位的通知义务，积极履行了法定职责和负担了相应的社会责任，但刘光云始终置之不理且恶意拖延，长城公司并无任何过错，故无需向其支付二倍工资差额；其次，刘光云的条件不符合劳动法律法规规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形条件，且刘光云也从未向长城公司提出过“要求签订无固定期限劳动合同”的主张。二、刘光云故意推诿、拖延拒签劳动合同，对此也未作出任何合理解释。刘光云通过仲裁诉讼途径获取“双倍工资差额”的行为涉嫌恶意仲裁、虚假诉讼等违法情形。三、原审判决关于劳动合同解除日期、2018年12月的应发工资和2019年1月工资的数额认定错误。2018年12月的工资有《工资统计核算明细表》等证据为证，已经核算出刘光云该月基本工资为1500元、绩效工资为206元、综合补贴为305元，合计12月应发工资为2011元。原审法院未结合证据8的证人证言及该证据事实，明显缺乏公正。综上，长城公司提起上诉。针对长城公司的上诉，刘光云答辩称：一、长城公司在合同到期一年后才通知刘光云续签劳动合同。刘光云与长城公司一共签订了两份劳动合同，第一份是刘光云入职后签订的从2014年4月20日至2014年10月19日的试用期合同，第二份是试用期合同到期后续签的从2014年10月至2017年9月30日的劳动合同。在第二份劳动合同到期一年后即2018年10月，长城公司才通知刘光云续签劳动合同，长城公司的行为明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，损害了刘光云的合法权益。未签订劳动合同是因长城公司自身原因所致，刘光云要求长城公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额合理、合法，原审判决对于这方面事实认定清楚，适用法律准确。二、刘光云离职至今未收到2018年12月及2019年1月的应得工资。刘光云在2019年1月10日因长城公司删除了其指纹信息无法正常打卡上班后，就未回公司上班了。在此之前，刘光云均有上班打卡记录，长城公司也承认了打卡记录的真实性，因此双方解除劳动关系的时间应为2019年1月10日。在双方解除劳动关系后，长城公司并未向刘光云支付2018年12月及2019年1月的工资，亦未联系刘光云领取，也未告知刘光云工资数额。因此刘光云按照离职前12个月平均工资计算出刘光云2018年12月至2019年1月的工资数额合理合法。综上，刘光云认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法维持原审判决，驳回长城公司的上诉请求。二审期间，长城公司、刘光云均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案中，长城公司和刘光云双方对于原审判决第三项均无异议，故本院对原审判决第三项迳行维持。一审判决后，刘光云服判，没有上诉；长城公司针对双方劳动关系解除的时间、应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额和2018年12月、2019年1月工资数额提起上诉，本院针对本案二审仍存在的争议焦点，论述如下：一、关于双方劳动关系解除时间的问题。本案中，刘光云主张其工作至2019年1月9日，而长城公司主张双方劳动关系已于2018年12月31日解除。从本案现有证据分析，一审时，刘光云提交了打卡考勤记录，显示刘光云打卡出勤至2019年1月9日，之后未出勤；长城公司确认该证据的真实性，只是认为刘光云2019年1月1日至9日只打卡并未实际出勤，但长城公司并不能就此举证证实，因此原审法院对于长城公司该抗辩不予采纳正确。故原审判决认定刘光云与长城公司劳动关系存续至2019年1月9日、双方劳动关系自2019年1月10日起解除正确，本院予以维持。二、关于2018年12月、2019年1月工资金额的问题。根据以上查明的事实，刘光云在长城公司工作至2019年1月9日，长城公司也确认未支付刘光云2018年12月份、2019年1月份工资。长城公司主张刘光云2019年1月1日至9日期间只打卡、未实际提供劳动，主张无需支付刘光云2019年1月份工资，2018年12月工资应为2011元。根据《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，长城公司作为用人单位应对工资的争议负举证证明责任。诉讼中，长城公司未能举证证明刘光云2019年1月1日至9日期间只打卡、未实际提供劳动，因此长城公司应支付刘光云2019年1月1日至9日期间的工资。关于工资金额。长城公司一审时提交了“刘光云离职前12个月的工资明细表”以此拟证明刘光云2018年12月工资为2011元，但该工资明细表仅是长城公司单方作出，没有刘光云签名确认，刘光云也表示不清楚。刘光云则主张其2018年12月工资应为4000元、2019年1月1日至9日期间的工资为1655元，但双方均未提交确凿证据证明其主张。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，长城公司作为用人单位，应对此承担举证责任，法院应按有利于劳动者原则计算确定。故此，原审法院依据刘光云在诉讼中确认的《工资统计核算明细表》中“工资合计”一项，计得刘光云2018年1月至11月应发工资为31745.16元；加上刘光云2017年12月工资9416.86元，刘光云发生纠纷前12个月工资为41162.02元（31745.16元+9416.86元）、由此计得刘光云月平均工资为3430.22元（41162.02元/12）。因此，刘光云2018年12月的应发工资为3430.22元、2019年1月1日至9日应发工资为946.27元（3430.22元/21.75×6）。另因双方确认长城公司为刘光云缴纳至2018年12月的社会保险费，扣减长城公司代缴个人承担的社会保险费279.44元，故长城公司应支付2018年12月工资为3150.78元（3430.22元-279.44元）、2019年1月1日至9日应发工资为946.27元。原审判决正确，本院予以维持。三、关于长城公司应否支付刘光云2017年11月至2018年9月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。诉讼中，双方均确认双方原签订的书面劳动合同至2017年9月30日期限已届满，但双方仍继续保持劳动关系至2019年1月10日双方劳动关系解除。期间长城公司未再与刘光云续签书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，刘光云要求长城公司支付2017年11月1日至2018年9月30日共11个月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额合法有据，原审法院予以支持正确。长城公司主张其已多次通知刘光云续签劳动合同，而刘光云却拖延拒签劳动合同，长城公司已尽法律责任无需支付二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，刘光云在2017年11月1日至2018年9月30日期间的工资收入为46711.4元，故长城公司应向刘光云支付在2017年11月1日至2018年9月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额46711.4元。综上所述，长城公司上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山长城宽带网络服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月二十四日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳