文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15487号原告：范丽亚，女，汉族，1963年1月17日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。被告：范丽萍，女，汉族，1963年1月17日生，住重庆市渝中区。被告：海天，女，汉族，1990年11月23日生，住重庆市渝中区。被告：海黎，男，汉族，1957年12月20日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。第三人：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码：91500000902858938U。负责人：文利军，行长委托诉讼代理人：黄麟茜，系支行员工。原告范丽亚诉被告范丽萍、海天、海黎，第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员李超适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告范丽亚及其委托诉讼代理人唐晶晶，被告范丽萍、海天，被告海黎的委托诉讼代理人张毅，第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行的委托诉讼代理人黄麟茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范丽亚向本院提出诉讼请求：1、判令原告提前偿还抵押权人在重庆银行股份有限公司大礼堂支行对坐落于渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋的贷款；2、判令被告范丽萍、海天、海黎，第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行在原告偿还案涉房屋剩余贷款后协助原告办理解押及产权过户登记。本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年12月6日，购买位于重庆市渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号住宅，2011年政府对渝中区朝天门片区启动旧房屋拆迁计划，2012年原告范丽亚的姐姐范丽萍和丈夫海虹提议让原告在同一小区购买房产以方便一起照顾母亲杨瑞兰和生活无法自理的姐姐范丽娟，因其当时已经提前退休并在武汉继续工作，没有按揭购买房屋的资格，全款又买不起房屋。随后，原告找到姐夫海虹及姐姐范丽萍，以海虹的名义进行按揭购买上述诉争房屋，房屋购买后，首付及按揭款均是原告给付，至今房屋的物业费、水电气等费用一直是原告缴纳，房屋购买装修后，原告及儿子和汉渝、母亲杨瑞兰、姐姐范丽娟一直居住至今。海虹2014年去世，其父亲海岚2015年去世，其母亲王如2018年去世，现海虹的哥哥海黎向法院提起诉讼，将海虹名下的实为原告购买的上述房产列为继承范围。原告为维护自身合法权益，明确诉争产权关系，提起诉讼，望依法判决。被告范丽萍、被告海天辩称：同意过户，认可原告的陈述，同意协助原告在偿还完贷款后将房屋过户至原告的名下。被告海黎辩称：不同意过户，原告不是房屋的实际购买人，无权提前还贷，也无权要求海黎协助将房屋过户至原告名下。第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行称：请求驳回原告的诉请，第三人与海虹签订了贷款合同，发放了贷款，范丽萍作为海虹的配偶签署了共同还款的承诺、财产共有人承诺，第三人认为跟第三人有借款关系的是海虹及其配偶，所以第三人不同意范丽亚提起还款的请求，如果法院认定确系范丽亚借名买房，借海虹的名义向第三人贷款，对于提前还款的请求由法院依法判决。经审理查明：2012年12月6日，海虹与重庆市诚投房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定海虹购买坐落于重庆市渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋，房屋建筑面积为89.36平方米，成交价为641009元，付款方式为按揭付款，首付款为391009元，余款250000元由银行提供按揭。2013年3月25日，海虹取得案涉房屋的产权证书，其中抵押事项中载明抵押权人为重庆银行股份有限公司大礼堂支行，抵押金额为250000元，抵押期限为2012年12月21日至2032年12月20日。范丽亚称，其自2006年到2011年工作期间的工资均采用现金形式发放，且其工资也以现金方式存入被告范丽萍的账户内；其用于购买案涉房屋的首付款是由其存入被告范丽萍账户内的工资收入以及从海岚卡里支出的5万多元，其具备支付案涉房屋首付款的能力，其中所有的存现均是范丽亚存入。范丽亚举示了范丽萍的交通银行个人账户交易清单，该交易清单显示确有2006年4月起的多笔存现，数额从几百元到二万多元不等，大多数月份均由存款，2012年12月6日，该账户向重庆市诚投房地产开发有限公司消费300000元。范丽亚庭审中还称，其当时在外地的工地上上班，其在30岁的时候老公去世，有个儿子有自闭症，比较信任其姐姐就交给她，当时其儿子初中的时候被其他同学欺负，把家里的钱都拿出去过，所以其就不敢再用自己的卡开账户，所以才把钱存在姐姐的名下。范丽亚举示的（2015）渝北法民初字第03383号判决书显示，范丽萍在与王如的不当得利纠纷中答辩称其在2012年12月6日将海岚民生银行卡里的57979元借支给范丽亚用于买房，该判决认定2014年11月27日范丽亚向王如转账30000元，以及2014年2月12日存入的26000元系范丽亚的还款。范丽亚举示的海虹的2013年7月至2019年4月的重庆银行个人存款回单等65张，该部分证据显示该部分月份均有1500元-2000元不等现金存入。范丽亚庭审中称，其退休后其的房贷基本上是其母亲杨瑞兰帮其还，是其母亲在朝天门邮局银行取钱，取2000元交给其，再由其交给其姐姐存入海虹重庆银行的账户。范丽亚为证明其在案涉房屋居住，还举示了支付宝缴纳水电气费的收据，以及重庆中海都市物业管理有限公司出具的证明，该公司出具的证明称范丽亚、范丽娟、和汉渝、杨瑞兰在案涉房屋居住。上述事实，有当事人的陈述、《重庆市房屋买卖合同》、判决书、银行流水、证明、存款单等随案为证。本院认为：本案的主要争议焦点在于范丽亚举示的证据是否足以证明系其借名买房。首先，从首付款情况看，其中30万元系从范丽萍的交通银行账户内支出，而该30万元从银行流水可以看出系自2006年4月开始，通过存现方式积累所得，能够印证范丽亚的陈述，另有5万余元系从海岚账户内扣划，在（2015）渝北法民初字第03383号案件中范丽萍就答辩称系借给范丽亚用于购买房屋，此时海黎与范丽萍、海天尚未产生继承纠纷，而该案中也确实查明范丽亚通过转账形式偿还了56000元，该部分事实亦能够印证范丽亚的陈述。其次，按揭还款部分，范丽亚举示的海虹的个人银行存款回单等多达60几张，2013年7月至2019年4月的多数月份中均有现金存入1500元-2000元不等，该部分事实与范丽亚陈述的每月由其母亲杨瑞兰取出现金2000元，交给其后其交给范丽萍来偿还银行按揭，能够相互印证。再次，范丽亚举示的证明及水电气交费单据等显示，范丽亚一家一直在案涉房屋居住，已能够印证范丽亚借名买房的事实。综上，本院认为，范丽亚举示的证据具有较高的证明力，足以达到内心确信的证明程度，本院认定范丽亚确属借名买房，现海虹已离世，范丽亚愿意在提前还款的情况下，重庆银行股份有限公司大礼堂支行应当接受提前还款，海虹的继承人范丽萍、海天、海黎应当协助范丽亚将案涉房屋过户至范丽亚名下。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告范丽亚于本判决生效之日起3日内向第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行偿还案涉位于重庆市渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋的抵押贷款本息，被告范丽萍、被告海天、被告海黎、第三人重庆银行股份有限公司大礼堂支行在抵押贷款清偿完毕后5个工作日内协助原告范丽亚办理上述房屋的抵押权注销登记手续。二、被告范丽萍、被告海天、被告海黎在重庆市渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋上的抵押权注销后的3个工作日内协助原告范丽亚办理位于上述房屋的过户登记手续，过户至原告范丽亚名下。本案案件受理费10210元，减半收取5105元，由原告范丽亚负担2105元、由被告海天负担1000元、被告范丽萍负担1000元、被告海黎负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李超二〇一九年九月十六日书记员  詹蔚