内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0726民初314号 原告：幸某，住贵州省贵阳市。 原告：李某1，住贵州省贵阳市。 原告：陈某1，住贵州省贵阳市。 原告：陈某2，个体工商户，住贵州省独山县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：宋某，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。 负责人：慕某。 委托诉讼代理人：穆某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：监某，住河北省保定市蠡县。 被告：丁某，住河北省武安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：范某，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古铁源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古铁源律师事务所律师。 原告幸某、李某1、陈某1、陈某2与被告王某、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司）、监某、丁某、呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处（以下简称巴彦库仁公路养护管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告监某于2019年5月6日申请对原告幸某在医院接受治疗期间的医疗费用的相关性、合理性、必要性鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心于2019年8月8日出具终止鉴定告知书，于2019年8月12日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸某、李某1、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人宋某，被告王某，被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人穆某，被告巴彦库仁公路养护管理处委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告监某、丁某经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告幸某、李某1、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告幸某医药费123205元，鉴定费1300元，伤残赔偿金21402元，护理费9774元，营养费9774元，住院伙食补助费4000元，精神抚慰金3000元，交通费22883元（幸某3009元、李某13128元、陈某112152元、陈某24594元），共计196220元。2.判令中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司在交强险赔付范围内先行赔付，剩余部分由商业险赔付，仍有不足部分由被告王某、监某按照道路交通事故认定书中的责任划分承担赔偿责任，被告巴彦库仁公路养护管理处、丁某承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日12时10分许，贵州省贵阳市大众汽车牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区国道301线由东向西行驶至1479公里加500米处时，遇前方道路施工作业路段时采取紧急制动，随后同方向行驶的被告王某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车尾随撞在×××号机动车尾部后颠覆，造成幸某、监青华受伤及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队现场勘查和调查取证后于2017年10月19日作出新左公交认字（2017）第20170113号道路交通事故认定书，认定王某负此次事故的主要责任，监某负此次事故的次要责任。事故发生后幸某被送到满洲里市第二人民医院住院治疗，共住院21天后出院回家，伤情并没有好转，所以在贵州医科大学附属医院继续治疗，现已康复出院。经查被告王某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车在被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司处有交强险及商业险。因此，被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司在交强险赔付范围内先行赔付，剩余部分由商业险赔付，仍有不足部分由被告王某、监某按照道路交通事故认定书中的责任划分承担赔偿责任，由于被告巴彦库仁公路养护管理处是此次事故路段的道路管理人，被告丁某是事故路段的施工人，其在发生事故道路上进行施工作业时未按规定设置规范的安全警示标志和绕行处置标志，并保证车辆和行人通行，管理人未做到管理义务，因此被告巴彦库仁公路养护管理处、丁某承担连带赔偿责任。 被告王某对原告幸某、李某1、陈某1、陈某2的上述诉讼请求辩解称，1.原告李某1的诉讼请求不具合理性，不论其乘坐任何交通工具都与本次事故没有任何关系，依法驳回原告李某1的诉讼请求；2.不予认可原告陈某2的交通费，理由为，原告陈某2不是本次事故的当事人，也不是护理人；3.认可原告陈某1、幸某于2017年10月24日满洲里至呼和浩特、2017年10月25日呼和浩特至贵州所发生的交通费用，但应以火车卧铺标准计算，即满洲里至呼和浩特456元，呼和浩特至贵州436元，共计892元。原告陈某1的其他交通费不予认可，原告陈某1住宿费不予认可，理由为，其主张的住宿费不是因伤者住院、转院治疗期间所产生的费用，没有法律依据，应自行承担；4.原告幸某于2017年10月3日至2017年10月21日期间没有住院原始病历，也没有住院收费明细，不能证明其在满洲里市第二人民医院住院期间的医药费用的合理性和真实性。故不予认可。幸某2017年10月21日出院诊断证明书一栏明确写明好转，治疗方案是不需要做手术，平卧及用药物治疗一个月。2017年10月29日在贵州医院的两张眼科检查单、2018年1月11日做眼眶CT、2018年1月3日做Ｘ光上肢胶片、2018年1月5日做的右桡骨远端骨折术及术后内固定取出术与本次事故无关联性，不予认可，2018年1月6日的核磁共振报告证明，T12椎体新鲜压缩性骨折。原告幸某于2017年10月21日从满洲里市人民医院出院，2017年12月28日入住贵州医科大学附属医院，时隔67天，所以此次手术的原因可以确定幸某回贵州之后可能由于护理不当，意外跌倒踏空或者过早下地等原因再次引发的胸腰椎损伤，故此次手术费用、医疗材料及相关的医疗费用由原告幸某自行承担。伤残鉴定费不予认可，理由为，根据法律规定，原告幸某在起诉前一个月向起诉地人民法院申请做司法鉴定请求，并由起诉地人民法院通知各被告，得到各被告认可的司法鉴定机构后方可进行做伤残等级鉴定，另外贵州医科大学附属医院和贵州医科大学法医司法鉴定中心系同一医疗系统，所以司法鉴定的结果不可能具有可靠的真实性、客观性、公正性及公平性。原告幸某应出具其本人在贵阳居住证明。其主张的护理费、营养费、精神抚慰金过高。 被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对原告幸某、李某1、陈某1、陈某2的上述诉讼请求辩解称，与被告王某辩解意见一致。即1.原告李某1的诉讼请求不具合理性，不论其乘坐任何交通工具都与本次事故没有任何关系，依法驳回原告李某1的诉讼请求；2.不予认可原告陈某2的交通费，理由为，原告陈某2不是本次事故的当事人，也不是护理人；3.认可原告陈某1、幸某于2017年10月24日满洲里至呼和浩特、2017年10月25日呼和浩特至贵州所发生的交通费用，但应以火车卧铺标准计算，即满洲里至呼和浩特456元，呼和浩特至贵州436元，共计892元。原告陈某1的其他交通费不予认可，原告陈某1住宿费不予认可，理由为，其主张的住宿费不是因伤者住院、转院治疗期间所产生的费用，没有法律依据，应自行承担；4.原告幸某于2017年10月3日至2017年10月21日期间没有住院原始病历，也没有住院收费明细，不能证明其在满洲里市第二人民医院住院期间的医药费用的合理性和真实性。故不予认可。幸某2017年10月21日出院诊断证明书一栏明确写明好转，治疗方案是不需要做手术，平卧及用药物治疗一个月。2017年10月29日在贵州医院的两张眼科检查单、2018年1月11日做眼眶CT、2018年1月3日做Ｘ光上肢胶片、2018年1月5日做的右桡骨远端骨折术及术后内固定取出术与本次事故无关联性，不予认可，2018年1月6日的核磁共振报告证明，T12椎体新鲜压缩性骨折。原告幸某于2017年10月21日从满洲里市人民医院出院，2017年12月28日入住贵州医科大学附属医院，时隔67天，所以此次手术的原因可以确定幸某回贵州之后可能由于护理不当，意外跌倒踏空或者过早下地等原因再次引发的胸腰椎损伤，故此次手术费用、医疗材料及相关的医疗费用由原告幸某自行承担。伤残鉴定费不予认可，理由为，根据法律规定，原告幸某在起诉前一个月向起诉地人民法院申请做司法鉴定请求，并由起诉地人民法院通知各被告，得到各被告认可的司法鉴定机构后方可进行做伤残等级鉴定，另外贵州医科大学附属医院和贵州医科大学法医司法鉴定中心系同一医疗系统，所以司法鉴定的结果不可能具有可靠的真实性、客观性、公正性及公平性。原告幸某应出具其本人在贵阳居住证明。其主张的护理费、营养费、精神抚慰金过高。 被告监某、丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，向本院提交书面答辩意见称，一、医药费过高，不予认可。原告幸某所花费的医疗费高于同等受伤程度病患所用医疗器械、医疗费用，因此对其医疗费的合理性、必要性提出质疑；二、交通费过高，不予认可。原告幸某在诉讼请求中所列交通费大多数为原告幸某亲属为其办理此次事故相关手续所花费的交通费，原告幸某亲属既非此次事故中受伤人员也非必要的护理人员，因此对原告幸某亲属的交通费不予认可；三、程序违法。根据法律规定“必要的共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼”，本案非必要共同诉讼，在本案中无追加原告的必要，其他权利被侵害方应该另行提起诉讼。 被告巴彦库仁公路养护管理处对原告幸某、李某1、陈某1、陈某2的上述诉讼请求辩解称，一、本案原告幸某、李某1、陈某1、陈某2将被告巴彦库仁公路养护管理处追加为本案被告针对对象错误，被告巴彦库仁公路养护管理处不应作为本案被告参加诉讼；二、原告幸某、李某1、陈某1、陈某2的诉讼请求与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，应由本次交通事故的责任方依法承担，法院应驳回针对被告巴彦库仁公路养护管理处的任何诉讼请求；三、与此次事故有关联的施工项目与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，不能因此承担责任。综上，被告巴彦库仁公路养护管理处不应作为被告参加本案诉讼，也不应就此次事故承担任何责任，任何针对被告巴彦库仁公路养护管理处的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日12时10分许，原告李某1驾驶的×××号大众汽车牌小型轿车，沿新巴尔虎左旗辖区国道301线由东向西行驶至1479公里加500米处时，遇前方道路施工作业路段时采取紧急制动，随后同方向行驶的被告王某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车尾随撞在×××号机动车尾部后颠覆，造成原告幸某和监青华受伤及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。 被告监某在道路上进行施工作业时，未按规定设置规范的安全警示标志和绕行处置标志，并保证车辆和行人通行。 2017年9月5日被告巴彦库仁公路养护管理处与被告丁某签订《施工协议》，被告巴彦库仁公路养护管理处将国道301线K1122+850-K1548+700段（事故路段）标线工程施工承包给被告丁某。 经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队于2017年10月19日作出新左公交认字（2017）第20170113号道路交通事故认定书，认定被告王某负此次事故的主要责任，被告监某负此次事故的次要责任，原告幸某和李某1、监青华无过错，无责任。 被告王某驾驶的×××号吉利牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，商业险最高额为不计免赔500000元，保险期自2017年5月2日起至2018年5月1日止，发生交通事故时在保险有效期内。 事故发生后原告幸某于2017年10月3日至2017年10月21日期间在扎赉诺尔区人民医院住院治疗18天，之后于2017年12月28日至2018年1月19日期间在贵州医科大学附属医院住院治疗22天。 原告幸某出生日期为1943年6月28日，原告陈某1、陈某2与原告幸某系母子关系。 原告幸某的合理损失为，医药费123205元（扎赉诺尔区人民医院住院治疗费2773.57元+贵州医科大学附属医院住院治疗费120431.43元）、鉴定费1300元、伤残赔偿金21402元（35670元×6年×10%）、护理费9774元（90天×108.60元）、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费4000元（40天×100元）、精神抚慰金3000元、交通费6018元（2017年10月24日满洲里至呼和浩特1317元×2人、2017年10月25日呼和浩特至贵阳1692元×2人），合计177699元。 被告监某于2019年5月6日申请对原告幸某在医院接受治疗期间的医疗费用的相关性、合理性、必要性鉴定，黑龙江远大司法鉴定中心于2019年8月8日出具终止鉴定告知书，表明，对被申请人幸某在医院接受治疗期间的医疗费用的相关性、合理性、必要性鉴定一案，现因法医临床鉴定中心所适用的鉴定条款规定中并无此项鉴定要求所对应的规定致使鉴定工作无法继续进行，特将此案退回。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的”之规定，（第十五条第四项：鉴定要求不符合司法鉴定职业规则或者相关鉴定技术规范的）我鉴定中心决定终止此项鉴定工作。 被告监某撤回对原告幸某在医院接受治疗期间的医疗费用的相关性、合理性、必要性鉴定申请。 原告幸某、李某1、陈某1、陈某2为证实自己的诉讼主张提供如下证据：第一组证据：新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新左公交认字（2017）第20170113号道路交通事故认定书复印件一份，证实2017年10月19日新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出的新左公交认字（2017）第20170113号道路交通事故认定书中认定，被告王某在此次事故中负主要责任，被告监某负次要责任。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该证据的真实性及证明目的均无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该证据质证认为，该证据证明巴彦库仁公路养护管理处不是本起交通事故的当事人。本院对该证据的真实性予以确认并采信。 第二组证据：1.扎赉诺尔区人民医院病例原件一份，用药明细原件一份，出院诊断证明原件一份，扎赉诺尔区人民医院住院发票原件一张；2、贵州医科大学附属医院病例原件一份，用药明细9张，发票5张，证实原告幸某两次住院治疗的医疗费为123205元，住院天数为40天。被告王某对该组证据质证认为，对扎赉诺尔区人民医院病例、用药明细、出院诊断证明、住院发票均无异议，贵州医科大学附属医院病例原件及所发生的所有费用不予认可。理由为，没有扎赉诺尔区人民医院的转院证明。被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据质证认为，对该组证据的真实性予以认可，无异议。但证明目的持有异议。理由为，一、扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明显示原告幸某住院期间陪护1人，其他人员并非是本案的陪护人员，产生的相应交通费、住宿费与本次交通事故不具有关联性，并且出院医嘱当中并没有加强营养的说明，故在此期间产生的营养费不予认可。出院医嘱当中没有需要转院的相关手续以及医嘱予以证明。二、对于原告幸某提交的贵州医科大学附属医院的住院病历可以显示原告幸某具有患有重度的骨质疏松症，且在交通事故发生后两个月左右的时间才产生的，第二次住院医疗其存在着自身因素导致损伤程度扩大的可能性，最终伤残以及第二次治疗产生的相应费用。三、原告幸某提交的医疗费发票和用药明细可以显示有部分费用与交通事故并没有关联性，第二次住院期间产生的卫生材料费高达94000余元，存在着扩大损失的可能性。对于超出市场价格的费用不予认可。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证为，本起交通事故与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，故不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。 第三组证据：1.证明原件1份,2.委托书原件两分，证实陈某1、陈某2与幸某系母子关系；陈泽华和幸某委托陈某1办理交通事故所有事宜。被告王某对该组证据质证认为，该组证据均不认可，理由为，不具法律效力。被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证为，本起交通事故与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，故不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。 第四组证据：1.司法鉴定意见书原件一份，2.鉴定费票据原件一份，证实本次交通事故当中原告幸某被评定为十级伤残，护理期和营养期各评定为60-90天，在本案中按90天主张，鉴定费1300元。被告王某对该组证据质证认为，根据法律规定，原告幸某在起诉前一个月向起诉地人民法院申请做司法鉴定请求，并由起诉地人民法院通知各被告，得到各被告认可的司法鉴定机构后方可进行做伤残等级鉴定，另外贵州医科大学附属医院和贵州医科大学法医司法鉴定中心系同一医疗系统，所以司法鉴定的结果不可能具有可靠的真实性、客观性、公正性及公平性。故司法鉴定意见书及鉴定费不予认可。被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据质证认为，伤残鉴定报告的真实性认可，对于十级伤残无异议，对于评定的护理和营养期也认可，但结论显示护理期和营养期均为60-90日。原告幸某均以90日主张，不符合公平原则，最高分别不能超过75天。另外鉴定费不属于保险赔付范围内，不同意承担。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证认为，本起交通事故与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，故不发表质证意见。被告王某虽对该司法鉴定意见书提出异议，但不申请重新做鉴定，且被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对原告幸某的十级伤残无异议，本院结合本案的实际情况对该组证据的真实性予以确认并采信。 第五组证据：交通费票据原件22张，证实本次交通事故当中车上人员原告李某1回去的交通费3128元；原告陈某1处理本次交通事故所产生的交通费12152元；原告陈某2从贵州到满洲里市，要抬其母亲幸某回贵州所产生的交通费4594元，共计22883元。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据质证认为，1.原告李某1不论其乘坐任何交通工具都与本次事故没有任何关系，不认可；2.原告陈某2不是本次事故的当事人，也不是护理人，不认可其交通费；3.认可原告陈某1、幸某于2017年10月24日满洲里至呼和浩特、2017年10月25日呼和浩特至贵州所发生的交通费用，但应以火车卧铺标准计算，即满洲里至呼和浩特456元，呼和浩特至贵州436元，共计892元。原告陈某1的其他交通费不认可。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证为，本起交通事故与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，故不发表质证意见。扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明显示，原告幸某住院期间陪护1人，故本院对原告幸某返回贵州时其本人及陪护人员1人的交通费予以支持，即交通费6018元（2017年10月24日满洲里至呼和浩特1317元×2人、2017年10月25日呼和浩特至贵阳1692元×2人），予以确认并采信。 第六组证据：住宿费票据原件6张，证实原告陈某1办理本次事故时所产生的住宿费，共计882.80元。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据质证认为，其主张的住宿费不是因伤者住院、转院治疗期间所产生的费用，没有法律依据，应自行承担。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证为，本起交通事故与被告巴彦库仁公路养护管理处无关，故不发表质证意见。因该证据与此次事故无关联性，故本院不予确认。 第七组证据：施工协议和情况说明复印件各一份，证实发生事故路段养护管理人系被告巴彦库仁公路养护管理处，承包施工人为被告丁某。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据质证为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据恰恰证明了被告巴彦库仁公路养护管理处已将该路段承包给了被告丁某，根据双方协议约定，该路段所发生的一切事宜由被告丁某承担相关责任，与被告巴彦库仁公路养护管理处无关。本院对该组证据的真实性予以确认。 第八组证据：中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份。证实事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，商业险最高额为不计免赔率500000元，保险期间为2017年5月2日至2018年5月1日止。发生交通事故时在保险有效期内。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司、巴彦库仁公路养护管理处对该组证据无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。 第九组证据：新巴尔虎左旗公安局交通警察大队询问陈某1笔录，证实原告陈某1系本次事故中的车上人员。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司、巴彦库仁公路养护管理处对该组证据无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。 第十组证据：2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，证实本案伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第二项的规定计算。被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司对该组证据无异议。被告监某、丁某未提交质证意见。被告巴彦库仁公路养护管理处对该组证据不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。 被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司、监某、丁某、巴彦库仁公路养护管理处未提供证据。 被告监某、丁某未向本院提交书面证据。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。根据新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新左公交认字［2017］第20170113号道路交通事故认定书的责任认定以及被告王某和被告监某的过错程度，本院认为被告王某承担此次事故70%的赔偿责任，被告监某承担此次事故30%的赔偿责任较为适宜。原告幸某、陈某1、陈某2诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，本院核定如下：1.原告幸某医药费123205元（扎赉诺尔区人民医院住院治疗费2773.57元+贵州医科大学附属医院住院治疗费120431.43元）；2.鉴定费1300元；3.伤残赔偿金21402元（35670元×6年×10%）；4.护理费9774元（90天×108.60元）；5.营养费9000元（90天×100元）；6.住院伙食补助费4000元（40天×100元）；7.精神抚慰金3000元，8.交通费6018元（2017年10月24日满洲里至呼和浩特1317元×2人、2017年10月25日呼和浩特至贵阳1692元×2人），合计177699元。以上赔偿款中被告中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告幸某伤残赔偿金21402元、医疗费10000元、护理费9774元、精神抚慰金3000元，合计44176元。剩余赔偿款133523元－1300元（鉴定费）＝132223元中中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同予以赔偿，即132223元×70%＝92556.10元；被告丁某、巴彦库仁公路养护管理处共同赔偿39666.90元（132223元×30%＝39666.90元）。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书虽显示“监某（施工方负责人）道路上进行施工作业时，未按规定设置规范的安全标志和绕行处置标志，并保证车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法条例》第三十五条之规定，过错较轻应承担此次事故次要责任。”。但新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定监某承担此次事故责任是因为其系该施工方负责人，并非本人行为，故其对此次事故不承担责任。经询问，被告巴彦库仁公路养护管理处表示该工程系其发包给被告丁某施工。并被告巴彦库仁公路养护管理处与被告丁某签订的《施工协议》佐证，故被告巴彦库仁公路养护管理处、丁某应为该工程施工过程中未按规定设置规范的安全标志和绕行处置标志，并保证车辆和行人通行的行为承担过错责任。虽然被告王某、中国大地保险公司呼伦贝尔中心支公司辩解称，原告幸某从扎赉诺尔区人民医院出院时，出院医嘱当中没有转院的相关手续，故贵州医科大学附属医院住院治疗费不予认可，但根据本案原告幸某伤情情况，本院对原告幸某在贵州医科大学附属医院住院治疗费予以支持。原告幸某虽认为其返回贵州时需二人陪护，但未提供证据佐证，且医嘱显示需一人陪护，故本院对原告幸某返回贵州时其本人及陪护人员一人的交通费予以支持，对其余陪护人员的交通费不予支持。虽然原告李某1、陈某1、陈某2主张要求被告赔偿交通费，但本案是基于原告幸某在此次交通事故中受伤提起的人身损害赔偿之诉，故本案仅审理原告在此次交通事故中产生的损失，对原告李某1、陈某1、陈某2在此次交通事故中的损失不予审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内予以赔偿原告幸某伤残赔偿金21402元、护理费9774元、精神抚慰金3000元、医疗费10000元，合计44176元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告幸某92556.10元； 二、被告呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处、丁某自本判决生效后十日内共同赔偿原告幸某39666.90元。 三、驳回原告李某1、陈某1、陈某2诉讼请求； 四、驳回原告幸某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，由原告幸某负担263元，由被告王某负担2435.50元，由被告呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处、丁某负担1030.50元。鉴定费1300元，由被告王某负担910元，由被告呼伦贝尔市公路管理局巴彦库仁公路养护管理处、丁某负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 玖  月 审判员 达 古 拉 审判员 呼达古拉 二〇一九年九月二十三日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要地护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，每年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。