河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1269号原告：许金安，男，汉族，1961年12月9日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：肖立,河南济世雨律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：彭玮，男，汉族，1977年2月19日出生，住潢川县，暂住所上海市嘉定区。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：胡滢，女，汉族，1982年1月3日出生，住上海市普陀区，系彭玮妻子。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告许金安与被告彭玮、胡滢合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金安及委托诉讼代理人肖立、被告彭玮及委托诉讼代理人白德根、被告胡滢的委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭玮偿还原告投资款本金110万元及利息:2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年9月3日，被告与李某、黄涛三人合伙在山东做柴油加工生意，并签订《合同书》。被告因资金短缺，就特地到潢川找到我，劝我出资，算在其份额之中。考虑到被告曾经是我的学生，加上我在家赋闲没有什么事情，就同意了。2015年9月，在被告的要求下，我向合伙人专用账户注入资金110万元，该账户由被告掌管网银优盾，没有被告的同意，该款是无法转出的。被告为了让我放心，就任命我担任财务监管，任命我的同伴担任出纳。很快该专用账户上就注入了各个合伙人的资金，共计约有300多万元。该款刚到账就被合伙人李某支借出去，说是用于购买柴油原料，余款由彭玮和黄涛支借出去。此时，账上的款已经基本用完，然后，被告突然找茬将我的同伴辞退，不让他担任出纳了，我感到事情不对劲，就提出退出投资不做了。被告当时就同意了，并保证本金很快退回，既然退出就不能享受分红了，利息按三分计算，考虑到我与被告的师生关系，看到被告诚恳的承诺，我就将所管的账册全部交给了被告，按照彭玮的安排然后就回老家了。我从投资到离开总共才两个多月。此后每月都向被告要求归还我的投资，但得到的回答是再等一等。110万元的投资是我的大半生的血汗钱和亲戚朋友的借贷款，在每天无法承受的压力下我苦苦挣扎。每次向被告彭玮要款完全没有了老师的任何尊严，但是得到的只是杯水车薪。终于在2016年7月24日，我和被告及其合伙人李某共同签订了一份还款保证《协议书》，内容是:李某每月向许金安偿还20万元，直至全部还清为止，否则，由彭玮偿还。该协议签订后，李某没有偿还任何款项，并且在2017年11月因涉嫌刑事犯罪被南京公安局逮捕。根据我国民法的相关规定，彭玮应当依照《协议书》的约定及其在经营中对我的实际行为，承担偿还义务，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告彭玮、胡滢辩称：第一本案诉讼对象错误，原告应该起诉的是李某，还款协议书上约定的也是由李某偿还，原告在不起诉李某的情况下，起诉二被告的诉讼对象是错误的，本案属于合伙纠纷，原告的110万元投资款投入到的是合伙公司企业，合伙利益共享的同时也要承担风险，原告所依据的还款协议书有重大瑕疵，系事后协议书签订之后私自篡改，目的是增加被告彭玮的义务与责任，该增加部分没有经过被告彭玮的同意，不能生效。且原告投资的110万元，彭玮并没有使用，而是由李某借支出去用于偿还个人债务，每笔借款都有借款记录，并且李某向原告出具的也有借条，他的每笔借款都是经过原告的同意借支出去的，也就是这笔款因为李某使用，所以才与原告达成的一个还款协议，由彭玮监督实施。第一份协议内容篡改，第二份协议属于非正常手段拿到的，所以两份协议全部无效，基于证据应驳回原告诉讼请求。原告许金安围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告彭玮、胡滢没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告彭玮与东营市誉宝达石油化工有限责任公司（法定代表人：李某）、黄涛签订合同书，合作生产和销售非标柴油。三方约定：东营市誉宝达石油化工有限责任公司以工厂设备等投入占股份30%；被告彭玮出资人民币200万元，占股份48%；黄涛出资人民币50万元，占股份22%，资金利息按月息9.3%计算；合作期限为3-5年。合同签订后，因被告彭玮缺少资金，就找到原告许金安出资，算做被告彭玮的股份。东营市誉宝达石油化工有限责任公司、彭玮、黄涛合作三方聘请原告许金安担任财务主管，张某任会计和出纳员，邹某负责油品过磅，并以许金安个人名义于2015年9月4日在中国农业银行股份有限公司利津县支行开立账户（账号：62×××75）做为三方合作经营的账户，所有投资款均汇入上述账户，账户网银2个U盾分别由被告彭玮及原告许金安保管，两个密码分别由许金安、张某保管，彭玮同意后方可对外付款。自2015年9月4日起至2015年10月12日止原告许金安共向三方合作经营的账户存款1000元（开户存款）、汇款6笔计107.9万元；原告购买办公用品从自己银行卡刷卡支付5笔计21932元。上述原告许金安以被告彭玮名义合计出资1101932元，均用于被告彭玮、李某、黄涛等三方合作经营支出。在经营期间中，原告许金安、被告彭玮与妻子胡滢等人共同在山东利津县城租住的房屋里居住、办公。因为经营中发生矛盾，会计张某于2015年11月离开利津县，许金安也于当月经彭玮同意后退出与彭玮的合作，彭玮口头承诺退还许金安投资款，并按月息3分计息；之后合作三方又继续经营到2016年年中。2015年12月6日，彭玮通过银行转账给许金安2015年9月至10月利息26000元，余款本金及利息一直未偿还。后经原告多次催要，2016年7月24日，原告许金安与李某、被告彭玮及证人崔某在上海某宾馆协商，由李某从2016年9月开始每月偿还许金安20万元；否则，由彭玮偿还。原告许金安与李某、被告彭玮均在协议书上签字确认。协议书签订后，李某及彭玮均未偿还原告投资款，原告多次向李某及被告彭玮催要未果。李某于2017年11月因涉嫌犯罪被连云港市海关缉私分局刑事拘留，现案件正在审理过程中。在诉讼过程中，2018年8月20日原告许金安与被告彭玮在潢川县光州国际酒店，由彭某等人见证，达成还款协议，基本内容为：许金安投资110万元由彭玮使用，承诺月息3分，彭玮于2018年阴历年底前按80万元为限付清给许金安投资款，否则按110万元起诉，月息2分。许金安与被告彭玮均在协议草稿上签字确认。协议正式稿由许金安、彭玮及证人彭某、葛某、赵某签字，由于原告许金安没有同意向法院撤回起诉，双方将协议正式稿销毁。2018年9月4日被告彭玮向本院申请：对被申请人提交的2016年7月24日签订的协议书，协议书中的“否则，由彭玮偿还;许金安共投资110万元给彭玮使用;李际棚借款一次1945000元、二次60000元、三次60000元、四次780000元”与协议书中的其它内容是否为同一种笔所写及“否则，由彭玮偿还;许金安共投资110万元给彭玮使用;李际棚借款一次1945000元、二次60000元、三次6000元、四次780000元”的形成时间是否在2016年7月24日所书写进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年3月8日出具西政司法鉴定中心T20190057号不予受理说明：经审查，检材字迹中“否则，由彭玮偿还。”与其它书写字迹为同类墨水书写，且笔痕特征基本一致;除“否则，由彭玮偿还。”外的其它检材字迹的墨水种类与其它书写字迹存在差异，不是同一种笔所写。经审查，送检《协议书》的保存状况差，不具备本中心目前采用的字迹形成时间理化检验的鉴定条件。由于形成时间鉴定系关键委托项目，根据《司法鉴定程序通则》第十五之规定，本中心不予受理贵院的本次鉴定委托。被告彭玮于2019年4月3日申请重新鉴定。本院依法通知原告许金安，2019年4月17日许金安书面声明没有必要再做重新鉴定，在诉讼中原告承认协议书中“李际棚借款一次1945000元、二次60000元、三次6000元、四次780000元”，“许金安共投资110万元给彭玮使用”系在书写的过程中因笔没水才换笔书写，西南政法大学司法鉴定中心在“说明”中也确认不是同一种笔所写，对上述内容是否为同一种笔书写无重新鉴定必要。对于上述内容字迹形成时间鉴定，由于送检《协议书》的保存状况差，不具备鉴定条件没有受理，该部分内容是李某从合伙经营账目上借款情况及原告许金安投资情况，均有相关证据证实，并不影响本案基本事实的认定。综上，本院认为申请人彭玮第一次向本院申请对涉案的还款协议相关内容进行鉴定，本院已经法定程序委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心已出具书面意见，鉴定程序进行完毕，申请人彭玮没有新的事实和证据又申请重新鉴定，不符合法律规定，本院未予准许。原告提起诉讼时，仅起诉被告彭玮，在诉讼期间原告许金安于2018年6月14日申请追加胡滢为本案被告，本院依法通知胡滢作为本案被告参加诉讼。在诉讼过程中，原告许金安于2018年6月14日申请对被告彭玮、胡滢共有的位于上海市嘉定区曹安公路4908弄151号[房地产权证号:沪(2017)嘉字不动产权第023038号]的房屋予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司出具的诉讼保全责任保单保函（编号为豫：41001700252279）担保，本院于2018年6月22日依法裁定对该房屋进行查封。2018年7月5日，被告彭玮、胡滢向本院提出管辖权异议，本院于2018年7月12日裁定予以驳回。上述事实，有当事人陈述、2015年9月3日“合同书”、2016年7月24日“协议书”、2018年8月20日“协议书”、银行交易流水，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心T20190057号不予受理说明、连云港市人民检察院起诉书，以及根据双方当事人申请本院依法向证人李某、崔某、张某、邹某、彭某调取的证言、结婚登记材料、上海市不动产登记薄等在卷佐证。本院认为，本案基本事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求应予支持：一、本案中东营市誉宝达石油化工有限责任公司（法定代表人：李某）与被告彭玮、黄涛合作生产和销售非标柴油，本合作协议一方为有限责任公司，不符合个人合伙主体必须是自然人的规定，因此三方是一种合作的合同关系，不是合伙协议关系。李某从合作经营专用账户上所借支的200余万元是三方共同经营的投资款，不是许金安个人所有的款项。许金安不是该合作合同的一方当事人，其无权要求上述合作三方对其本人的投资款共同承担退还责任。并且，原告许金安与李某个人之间没有因为经营而发生任何债权债务关系，其也无权向李某个人主张权利。原告许金安的投资是入股在被告彭玮名下，是其和彭玮之间的口头协议约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。二、2016年7月24日，原告许金安与李某、被告彭玮协商达成的还款协议，是一种附条件的债务转让协议，前提条件是李某按月偿还原告许金安款，“否则，由彭玮偿还”。西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定意见认定：“检材字迹中‘否则，由彭玮偿还。’与其它书写字迹为同类墨水书写，且笔痕特征基本一致”，上述约定真实有效。实际履行过程中李某没有按月偿还。李某在证言中陈述：因为许金安到上海向彭玮要投资款，彭玮没有钱，为了让许金安回去，才签订还款协议，是一个缓兵之计；原告许金安投资款是在彭玮名下，三方合作协议也是彭玮所签，许金安只能向彭玮要投资款；我本人从合作经营的账户上借款是用于经营购买原材料，该借款是三方合作经营共同投资的款项，不是原告许金安个人投资款，其不应当偿还许金安个人。综上所述，2016年7月24日债务转让协议附带的条件未能成就，该转让合同不能生效，被告彭玮应当退还原告许金安投资款并按约定支付利息。李某从合作经营专用账户上所借支款项是三方合作共同经营的投资款，是三方经营过程中发生的账目往来，和原告许金安无关，与本案亦不是同一法律关系，三方可以另行通过协商或诉讼解决。原告许金安以被告彭玮名义合计出资1101932元，原告要求被告退还110万元，不违反法律规定，本院予以确认。三、关于原告许金安投资款利息计算，2015年12月6日被告彭玮通过银行转账给许金安26000元，被告辩称该26000元不是支付利息，但是没有提供相关证据证实，其辩解不能成立。证人邹某、张某、2018年8月20日原告许金安与被告彭玮所签还款协议草稿，也可以互相印证被告彭玮承诺支付原告许金安投资款利息为月息3分，即年利率36%。被告已偿还原告的利息，没有超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以确认。对于未支付的利息计算，以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。四、被告胡滢与彭玮系夫妻关系，彭玮与东营市誉宝达石油化工有限责任公司、黄涛等三方合作经营生产和销售非标柴油也是为了夫妻共同生活需要。在经营期间，胡滢、彭玮与原告许金安等共同在山东利津县城租住的房屋里居住、办公，胡滢对三方合作经营情况及许金安投资在彭玮名下股份情况应当知晓，且许金安在彭玮名下的投资款也是用于共同生产经营中，是合法的债务，应予保护。综上，被告彭玮在投资经营过程中所产生的合法债务应当认定为夫妻共同债务，彭玮、胡滢应当对许金安投资款承担共同还款责任。被告辩称胡滢没有参加具体经营活动，不是不予承担夫妻共同债务的法定事由，本院不予支持。五、被告彭玮、胡滢在诉讼过程中，对其主张只有本人陈述而没有向本院提供任何证据加以证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，二被告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告彭玮、胡滢于本判决生效后十日内退还原告许金安投资款110万元及利息（自2015年11月1日起至判决确定付款之日止按年利率24%计算）：二、驳回原告许金安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、减半收取7350元、申请保全费5000元，合计12350元，由被告彭玮、胡滢负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月六日书记员  李 东