安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1772号 原告：安徽海象包装印刷有限公司，统一社会信用代码：9134012IMA2MULBCXN，住所地安徽长丰双风经济开发区金安路8号4幢厂房。 法定代表人：孟宪军，经理。 委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽鹿参源食品有限公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：9134012155458834W（1-1）。 法定代表人：宋士兵，经理。 委托诉讼代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师. 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师 被告：合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙），住所地合肥市高新开发区合欢路16号新世纪商务中心一栋701室，统一社会信用代码：91340100MA2N003Y9H。 执行事务合伙人：印辉，男，1981年11月19日，汉族，住上海市浦东新区。 被告：蔡焕虎，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：吴宁，男，1963年4月14日生，汉族，住安徽省宣城宣州区。 原告安徽海象包装印刷有限公司（以下简称海象公司）与被告安徽鹿参源食品有限公司（以下简称鹿参源公司）、合肥鹿参源资产管理企业（有限合伙）（以下简称鹿参源企业）、蔡焕虎、吴宁租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人，被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。因本案鉴定、需等待其他案件为依据，中止审理。本案现已审理终结。 海象公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订厂房租赁协议（2017年1月1日至2023年12月31日）。2、请求判令四被告赔偿原告已形成附合装饰装修物损失20万元、机械设备搬迁租放场所费等损失10万元，合计30万元（待评估鉴定后再行调整）。3、请求判令四被告赔偿原告因履行该合同经营利润损失10万元（待评估鉴定后再行调整）；4、请求判令三被告支付违约金10万元；5、本案的诉讼费由四被告承担。后原告当庭将诉请中原第2-4项诉请变更为赔偿原告装饰装修损失892582.69元、机械设备搬迁118050元、机械场地租赁费10万元、违约金100万元、评估鉴定费13000元，合计2123632.69元。事实与理由：2016年7月，在原告已租赁被告厂房进行电器生产的情况下，再次经被告鹿参源公司股东代表蔡焕虎，以被告鹿参源公司名义签订为期10年（实际7年）的厂房（办公房）租赁合同，进行印刷包装盒生产，合同签订后，原告依约对承租标的进行装饰装修和机械设备安装调试，依约交付水电费及房屋租金，被告鹿参源企业出具收据，由于被告鹿参源公司内部股东意见不一等因素，被告鹿参源公司便单方面强行拆除变压器，终止合同履行，指使社会闲杂人员，无端对原告进行恐吓、滋扰，导致原告大量资金投入后无法开工正常生产，为此，给原告造成巨大的经济损失，本案涉及的合同经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2703号民事判决书终审判决，认定有效。综上，原告认为依法成立的合同对当事双方具有拘束力，三被告单方恶意毁约行为，构成根本违约，原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》及其解释等法律规定，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 鹿参源公司辩称：我公司不应该为适格当事人，其提供的租赁合同无我公司签章；2、根据合肥市中级人民法院判决，虽然确认合同有效，但判决书提到此合同不对我公司产生法律效力；3、当庭变更诉请需重新质证，应该提供质证期，我公司将不对变更诉请进行质证。 鹿参源企业辩称：1、合伙企业没有和原告签订租赁合同，租赁合同没有合伙企业签章，合同内容也没有涉及到合伙企业；2、收据上的物业专用章也不是合伙企业的签章，其名称与合伙企业名称不符，合伙企业没有收取过原告的租金等费用，也没有授权任何人收取相关费用；3、合伙企业后期也没有干涉过原告的生产经营活动；4、在之前的租赁合同的案件中，合肥市中级人民法院认定合伙企业与本案的租赁行为无关。 蔡焕虎辩称，我是代表被告鹿参源公司代为管理场地，我们收取的费用也是用于本企业维护维修使用。 吴宁辩称，对原告变更的诉请中依据不明，设备损失，法院作出评估，我没有异议，对机械放置场地租赁费10万元和违约金100万元要有依据，装饰装修损失应该是669437元，不应该是892582.69元 经审理，本院认定的案件事实如下：2010年5月14日，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司成立，2011年6月7日，该公司通过招拍挂形式竞得编号G09-025地块的国有建设用地使用权，并缴纳了土地出让金，成为该地合法使用权人，2014年间，因其他事务，一直未实际生产经营，蔡焕虎系该公司股东。2016年7月20日，以孟宪军为法定代表人的海象公司与出租方（甲方）列明为双凤开发区金容路凤麟路帝王集团签订了“厂房租凭合同”，约定甲方将帝王集团大楼的房屋二楼、三楼、四楼、五楼、六楼所有空间，能使用面积，出租给海象公司使用。租赁期限暂定10年，执行柒年，甲方从2017年1月1日起开始收费。一年租金伍万贰仟元整，交纳方式半年一次，由乙方在使用之前付款。该合同由蔡焕虎代表甲方签名，甲方处加盖了“合肥鹿生源合伙企业管理有限公司”印章。乙方由孟宪军签名并加盖了海象公司印章。合同签订后，公司对所承租的厂房进行了维修，安装有关生产设备，进行生产经营。 在合同履行中，海象公司缴纳了租金和使用中的水电物业等费用，此款由蔡焕虎、吴宁收取，收据中多加盖了“合肥鹿参源资产管理合伙企业有限公司物业专用章”，其中2017年8月1日原告使用2017年6月份的电费，以安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司在供电部门直接缴纳。原告交纳租赁费至2018年3月。 2017年4月24日，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司通过股权转让协议、股东会决议、章程修正案的形式，将安徽蒂王集团有限公司持有的股权转让给安徽徽源食品有限公司，全体股东均签字同意。此后，因之前的上述出租行为，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司要求其股东吴宁和蔡焕虎进行清理，未果后，2017年12月21日，甲方为安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司，乙方分别为安徽海象包装印刷有限公司和合肥市赛德电气有限责任公司达成“长双凤人调解字（2017）070号人民调解协议书”，协议如下：1、甲乙双方就乙方搬迁现形成初步性意向；2、甲乙双方同意在双凤管委会司法所的主持下指定评估机构，对乙方投资建设的构筑物进行搬迁评估；3、甲乙双方认可搬迁评估报告并同意依据报告确定相关补偿事宜；4、评估机构出具搬迁评估报告后，甲乙双方再另行协商下一步补偿事宜；5、评估费用由甲方先行垫付承担，到协商好搬迁事宜后再协商评估费用承担，原则上谁主张谁承担……。因双方签订人民调解协议后未实际履行。2018年1月，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司拆除变压器，导致原告全面停产。同时，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司向本院提起诉讼，要求：蔡焕虎、合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）、孟宪军、安徽海象包装印刷有限公司之间签订的租赁合同无效；2、蔡焕虎、合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）、孟宪军、安徽海象包装印刷有限公司共同赔偿原告场地占用费100000元；3、蔡焕虎、合肥鹿参源资产管理合伙企业（有限合伙）、孟宪军、安徽海象包装印刷有限公司共同承担本案诉讼费用。经本院审理后，判决驳回安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司的诉讼请求，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司不服，提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）皖01民终2703号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2018年5月9日诉讼来院。2018年9月14日，安徽蒂王集团鹿参源食品有限公司经安徽省工商行政管理局核准，更名为安徽鹿参源食品有限公司。本案在审理过程中，原告申请对承租厂房装修装潢现值进行评估鉴定。本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定，经评估，截止评估基准日2018年10月30日，原告所属的位于合肥市长丰县房屋装修装潢现值价格为669437元，原告支付鉴定费13000元。 以上事实，有租赁合同、股东会议决议、缴纳租金和水电费收据、人民调解协议书、合肥市中级人民法院民事判决书等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案租赁物为鹿参源公司的房屋等，鹿参源公司当时处于停业状态，其股东蔡焕虎与另一股东吴宁实际对公司的资产进行着管理，对外与被告孟宪军为法定代表人的原告签订了出租厂房租赁合同，孟宪军、海象公司有理由相信蔡焕虎的签约行为具有合法性，并支付了合理的租金，而原告租赁后在租赁物的房屋内安装机器设备进行生产经营，这些均需经历一段时间，此后几年间，原告也缴纳了租金和使用的水电费用，所收取的租金也用于了鹿参源公司资产的维护等，鹿参源公司应知晓租赁的事实，此间鹿参源公司并未提出异议，因此，本院认为蔡焕虎代表鹿参源公司与海象公司签订的租赁合同属有效合同，对鹿参源公司产生法律效力。双方应当全面履行各自的义务，因为鹿参源公司违反合同约定停电，导致原告无法正常生产，故原告于2018年5月9日诉讼来院，要求解除蔡焕虎代表鹿参源公司签订厂房租赁协议（2017年1月1日至2023年12月31日），符合法律规定，依法应予支持。对原告请求判令赔偿装饰装修损失892582.69元过高，应当赔偿房屋装修装潢现值669437元，原告要求赔偿鉴定费13000元，符合法律规定，依法予以采纳，二项合计682437元。原告要求赔偿违约金100万元及机械场地租赁费10万元，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿机械设备搬迁费118050元，因所提供的证据不足以证实其主张，故本院不宜支持，可待实际发生后对合理费用另行主张。原告要求鹿参源企业承担责任，因鹿参源企业未与原告签订合同，也未收取原告的租赁费，故要求鹿参源企业承担民事责任，不应予以支持；原告要求蔡焕虎、吴宁承担民事责任，因二人是鹿参源公司的股东，代表公司与原告进行相关经营活动，系执行职务行为，应当由鹿参源公司承担责任，故要求蔡焕虎、吴宁承担民事责任，亦不应获得支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除安徽海象包装印刷有限公司与安徽鹿参源食品有限公司签订的厂房租赁协议于2018年5月9日解除； 二、安徽鹿参源食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿安徽海象包装印刷有限公司装饰装修损失、鉴定费合计682437元； 三、驳回安徽海象包装印刷有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23789元，由安徽鹿参源食品有限公司负担7645元，由安徽海象包装印刷有限公司16144元负担。 上述未付款汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张建中 审 判 员  秦大利 人民陪审员  董守红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孔祥宏 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 证据一、原告营业执照。证明原告诉讼主体资格适格； 证据二、被告自然人身份信息、合伙企业信息、被告鹿参源食品公司营业执照复印件。证明各被告诉讼主体资格适格； 证据三、蔡焕虎、吴宁等以鹿参源公司名义与原告签订租赁合同复印件。证明原告与被告之间存在租赁合同权利义务关系； 证据四、被告鹿参源食品公司与被告蔡焕虎、吴宁等签订的股权转让协议复印件。证明被告鹿参源公司系租赁合同权利义务的当然继受人；蔡焕虎系被告公司股东； 证据五、原告已支付的水电、租金说明及鹿参源企业出具水电租金收据复印件。证明原被告已实际履行合同的事实； 证据六、人民调解协议书复印件。证明同三组原告与鹿参源公司双方已经就搬迁事宜达成初步协议并鹿参源公司与原告之间租赁合同关系确认的事实 证据一至证据六证据原件均在双墩法庭被告鹿参源公司诉讼本案原告的确认合同无效案卷中； 证据七、厂房建设装修合同。证明原告因被告违约所造成的实际损失； 证据八、装修建筑材料收据、收条、清单、送货单、调货单共8张。证明原告因装修实际发生的费用损失； 证据九、原告与第三方签订的合同。证明被告违约造成原告与第三方能够实现的预期利益损失； 证据十、民事判决书一份。证明原被告双方签订合同有效，被告造成原告损失应予以赔偿并承担违约责任； 证据十一、评估报告一份。证明被告违约造成原告实际损失。 2、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。