wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10781号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1990年6月9日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张莉及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金2320元予原告张莉；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费680.36元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用680.36元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金1546.66元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3367号 原告：王全尚，男，1962年1月25日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王臻，长春市清华法律服务所法律工作者。 被告：孙连军，男，1975年10月22日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。 第三人：长春万荣汽车改装有限公司，住所地长春汽车产业开发区。 法定代表人：冯万选，经理。 原告王全尚与被告孙连军、第三人长春万荣汽车改装有限公司（以下简称万荣公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全尚的委托诉讼代理人王臻，被告孙连军及其委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。第三人万荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王全尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋内搬离并将该房屋完好交还给原告；2.判令被告给付原告房屋使用费及水费、电费、物业费等约合人民币19万多元（从2004年2月10日起计算至实际搬离之日止）；3.本案件诉讼费全部由被告承担（评估费、诉讼代理费）。事实和理由：原、被告原系同事关系，2002年原告因旧城区改造分得回迁楼一套，按照物业要求，原告预交了水费300元、电费300元等相关费用，但原告未进行入住。2004年2月10日，被告借住争诉房屋。次年，因原告需要此房，多次要求被告搬离遭拒，由于被告霸居原告房屋拒不退出，原告还要承担该房的相关费用。原告认为，被告的霸房行为，严重的侵犯了原告的合法权益，给原告和家人在经济上和精神上都造成了巨大损失和伤害。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 孙连军辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。2003年，答辩人从万荣公司处购得涉案房产即坐落于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房，答辩人已经将全部购房款支付给万荣公司，故答辩人系涉案房产的所有权人，原告所称答辩人侵占涉案房产的事实不存在，原告无权起诉答辩人。二、原告违反诚实信用原则，恶意诉讼。2002年，因原告拖欠万荣公司15万元购房借款，故原告将涉案房产作价15万元抵给了万荣公司，涉案房产系回迁房，因一直不能办理产权证，故原告与万荣公司以及万荣公司与答辩人一直未办理涉案房产产权过户手续。自2003年8月至今，答辩人及其父母、妻子、孩子一家六口人一直居住在涉案房屋内，在2018年7月6日涉案房屋房产证下发之前，原告也从未向答辩人主张过返还房屋。2018年7月6日原告办理了涉案房屋的产权证，因现在房价上涨过高，原告持产权证要求答辩人返还涉案房屋，原告违反诚实信用的行为，不能得到法律支持。三、答辩人系涉案房屋所有权人，原告无权向答辩人索要房屋。自2003年至今，答辩人及其家人已经在涉案房屋实际居住15年之久，且答辩人已经履行了支付涉案房屋全部款项的义务，故答辩人系涉案房屋的所有权人。综上所述，原告所主张的事实根本不存在，其违反诚实信用原则，恶意诉讼，恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 万荣公司未到庭，亦未陈述及举证。 本院经审理认定事实如下：2002年6月，王全尚因回迁安置而取得位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋，该房屋自2003年8月起由孙连军居住使用至今。2018年7月12日，王全尚取得案涉房屋的不动产权证书，证号为吉（2018）长春市不动产权第0208703号。在审理过程中，王全尚于2019年9月1日申请撤回司法鉴定申请，并申请撤回其第二项诉讼请求。 本院认为，王全尚于2018年7月12日取得了位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房的不动产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，王全尚为案涉房屋的合法权利人，其有权对案涉房屋的使用人孙连军提起诉讼，孙连军作为本案被告主体适格。关于孙连军对案涉房屋是否构成善意取得的问题。孙连军虽实际使用案涉房屋，但案涉房屋登记的权利人为王全尚。另孙连军所举的万荣公司出具的情况说明等证据虽可证明其以13万元的价格从万荣公司处购买了案涉房屋，并以偿还万荣公司借款的方式支付了全部房款，但不足以证明万荣公司有权利处分案涉房屋，对此孙连军应当承担进一步举证证明责任，其对案涉房屋不符合善意取得的构成要件。综上所述，王全尚主张孙连军搬出案涉房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。关于王全尚撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙连军于本判决生效后十五日内从位于长春市南关区东南湖大路88号鸿城国际花园小区77号楼6单元215号房屋内迁出，并将该房屋返还给原告王全尚。 案件受理费5100元，由被告孙连军负担（原告王全尚已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年九月二十七日 书记员  隋 汉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1409号罪犯陈麒麟，男，1970年2月6日出生，汉族，大专文化，安徽省宁国市人，住安徽省宣城市宁国市。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙0205刑初289号刑事判决，以被告人陈麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯陈麒麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役四天。经审理查明，罪犯陈麒麟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈麒麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈麒麟减去拘役四天（刑期自2019年7月25日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十三日书记员  张文雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5520号之一申请执行人:贾红娟。申请执行人：薛凤嵩。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
甘肃省临夏市人民法院刑事附带民事判决书（2018）甘2901刑初235号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人甘肃省临夏市人民检察院。被告人张某某。无前科。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月12日被临夏市公安局取保候审,2019年8月11日被本院取保候审。辩护人王斌。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉，并以临市检民公民诉〔2018〕1号起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，指派检察员马守真出庭参加附带民事公益诉讼，被告人张某某及其辩护人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临夏市人民检察院指控,被告人张某某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级野生动物矮岩羊3只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人猎捕矮岩羊的行为,造成国家资源损失,请求判令被告张某某赔偿国家资源损失费75000元,并在媒体上公开道歉。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚，并表示愿意赔偿因其行为造成的损失。其辩护人认为被告人猎捕了3只岩羊,数量没有达到《最高人民法院》附表所列相应数量标准；被告人主观恶性轻，认罪态度好，在经济能力不好的情况下，筹措了4万元的赔偿金，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年8月7日，被告人张某某到甘南州玛曲县尼玛乡长山村后住在当地一旅社。8月10日张某某到长山村附近的山上放置了携带的两个颊囊，当日18时许，张某某到放置颊囊的地点查看时，发现颊囊夹住了两只矮岩羊。张某某遂将两只宰杀后，装入塑料袋带到居住的旅社，并把频囊又继续放在原处。8月11日早上，张某某又去原地点查看时，发现颊囊又夹住一只矮岩羊，遂用塑料袋将活羊捕获。当日，张某某乘车携带猎捕来的三只矮岩羊来到临夏市。21时30分，在临夏市汽车南站门口西侧警方发现后将张某某抓获。一周后，扣押的一只活矮岩羊因腿部受伤感染和水土不服死亡。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定：张某某猎捕的矮岩羊为国家二级重点保护野生动物,并证实矮岩羊为岩羊亚种；完整矮岩羊一只的整体价值为25000元。案件审理中,被告人主动向本院缴纳赔偿款40000元。上述事实有现场照片、查获物照片、被告人的供述和辩解、证人证言、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定书、宁夏绿森林森林资源司法鉴定中心关于被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案鉴定书的说明、辨认笔录、临夏市森林公安局情况说明、户籍证明等证据佐证，经庭审举证质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国法，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物岩羊三只,其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人猎捕了三只岩羊,数量没有达到《最高人民法院》附表所列相应数量标准的辩护意见与该规定不符，本院不予采纳；提出的被告人主观恶性小，认罪态度好，在经济能力不好的情况下，筹措缴纳了4万元赔偿金，请求对被告人判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人的猎捕行为破坏了野生动物生态资源，应当承担相应的民事赔偿责任，故附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国侵权行为法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某赔偿资源损失费75000元(已缴纳40000元)；三、被告人张某某就其非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物行为在媒体上向社会公众公开道歉；四、扣押的岩羊死体由扣押单位依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祁忠孝审判员 杨永平审判员 舍伟真 二〇一九年九月十八日书记员 马鸿馨
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1871号原告：董俊喜，男，1970年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201710559673。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201910088853。被告：上海林内有限公司，住所地上海市奉贤区团青公路4500号，统一社会信用代码91310000607254728N。法定代表人：张新明，系董事长。委托诉讼代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604199610175847。委托诉讼代理人：罗殷，江西擎天律师事务所实习律师，执业证号36041804120087。原告董俊喜与上海林内有限公司（以下简称林内公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊喜及委托诉讼代理人凤舟毅、廖清徽、被告上海林内有限公司委托诉讼代理人刘俊文、罗殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2999元并向原告承担三倍赔偿8997元；2、判令被告向原告赔偿所受损失80120元。以上合计89117元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日原告通过天猫林内旗舰店（即杭州阿米巴电子商务有限公司）购买Rinnai/林内JSQ26-C0213升恒温防冻燃气热水器一台。2018年10月21日通过快递收到上述产品，2019年1月1日原告发现上述热水器漏水，当天联系本地售后安装人员检修，售后安装人员说是由于热水器产品质量存在严重问题才导致热水器漏水。原告新房因热水器漏水所导致家里地板、地砖、墙砖、墙面等不同程度的损坏，给原告造成极其严重的损失，原告与被告协商退货及赔偿事宜未果。原告认为销售者天猫林内旗舰店（即杭州阿米巴电子商务有限公司）和生产者（即被告上海林内有限公司）应当向消费者提供质量合格且无明显缺陷的产品，因产品问题给原告造成的损失应当予以赔偿，现根据《消费者权益保护法》和《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告上海林内有限公司辩称，1、答辩人生产的热水器系经法定检测的合格产品，且安装后已经被答辩人签字验收。被答辩人购买的热水器产品系经法定检测的合格产品，2018年10月23日该产品由专业人员进行安装后，被答辩人对热水器未通气已通水的安装予以认可，并在验收无误后在产品安装施工单上签字确认，在安装完毕后，被答辩人从未就产品提出过任何异议。2、因被答辩人使用不当导致热水器漏水。自热水器安装完毕后，被答辩人从未向答辩人反映该热水器有任何质量问题。答辩人在该产品安装时已告知被答辩人应对热水器做好排水及低温防冻防护，而在事发前，九江市气温多次骤降到零度以下，如被答辩人按照使用说明做好热水器防冻工作，则热水器是不会出现损坏的。3、被答辩人的损害后果不明。答辩人在获知被答辩人屋内漏水后即派员赶往被答辩人房屋查勘事故原因及损害后果，但看到被答辩人家庭内部环境全部被人为破坏，造成房屋被水淹的损害后果无法确定，综上，答辩人认为作为产品生产者，所生产的完成品经过法定检测部门检测为合格产品，涉案产品出现漏水现象是因为事发时天气气温骤降和被答辩人自身使用不当造成的，而由于被答辩人擅自破坏事发现场以及二次漏水事故导致损害后果无法核实，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日原告通过天猫林内旗舰店购买Rinnai/林内JSQ26-C0213升恒温防冻燃气热水器一台。2018年10月21日通过快递收到热水器，10月23日该产品由九江顺华专业人员进行安装，原告验收后在产品安装施工单上签字确认，并注明了防冻知识已教。原告新房装修后无人居住，房间敞开通风，一直未使用过热水器，但热水器处于通电通水状态，未接通天然气。2018年12月底九江天气骤冷，温度在零下，2019年1月1日原告发现该热水器漏水，故联系售后人员检查，发现水管破裂致漏水。原告新房因热水器漏水导致家中地板、地砖、墙砖、墙面等不同程度的损坏，为此原告与被告协商退货及赔偿事宜未果，故诉来我院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告在天猫林内旗舰店购买的Rinnai/林内JSQ26-C0213升恒温防冻燃气热水器，被告已提供了该批次产品的2018年检验报告证实为合格产品，故原告认为热水器存在严重质量问题导致漏水，本院不予采信，故对原告要求退还货款并承担三倍赔偿及向原告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告董俊喜的诉讼请求。案件受理费2028元，由原告董俊喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  周 卉人民陪审员  曾新娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  涂慧子
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3337号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：丁柯然，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：胡劭华，男，汉族，1980年3月29日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告胡劭华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼。被告胡劭华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金76792.85元及至借款还清之日止的利息、复利174312.23元（截至2019年3月21日合计本金及欠息共251105.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月28日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL20130328000901号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款24.6万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡劭华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年3月28日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告胡劭华（借款人、甲方）签订了编号为：平银连营个信贷字第RL20130328000901号《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额24.6万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，采取自主支付方式发放，按月等额还本付息方式还款。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年3月28日向被告发放贷款24.6万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月28日。被告自2015年2月28日拖欠借款本息，截止2019年3月21日尚欠本金76792.85元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡劭华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故被告应依法偿还到期本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付截至2019年3月21日的利息174312.23元并按合同约定的利率支付自2019年3月22日起至欠款实际还清之日止的利息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为22.68%，罚息、复利年利率为34.02%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2015年2月28日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告胡劭华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡劭华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月21日借款本金76792.85元；二、被告胡劭华给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2015年2月28日起至本息实际清偿之日止，以本金76792.85元为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费5630元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  董 艺二〇一九年九月三十日书 记 员  张小雪
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2019）陕0581行初54号原告：雷社民，男，汉族，生于1956年3月14日，初中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：雷小娟，女，汉族，生于1984年4月17日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告雷社民之女。被告：韩城市不动产登记局。 法定代表人：**宇，系该局局长。出庭李银芳，负责人：，系该局登记科科长。委托代理人：卜红利，系该局农林水科科长，特别授权。委托代理人：程少蕴，陕西行天律师事务所律师，一般授权。 第三人：雷自平，男，汉族，生于1949年8月29日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告雷社民诉被告韩城市不动产登记局、第三人雷自平林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告雷社民诉称，1984年1月12日，韩城市人民政府向原告颁发了《社员林权证》，由原告承包种植漆树沟、前凸凹两块林地，并明确了四至、面积。之后，原告栽植各种树木并进行后续管理。2019年6月底，第三人雷自平将原告起诉到法院时，原告才得知韩城市人民政府于2010年为雷自平颁发了韩林证字（2010）第0005374号林权证，将前凸凹林地确权给了雷自平。原告认为，被告的发证行为事实不清，侵犯了原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的韩林证字（2010）第0005374号林权证；2、诉讼费用由被告承担。被告韩城市不动产登记局辩称，原告雷社民的诉请应予驳回，理由是：原告已经超过起诉期限。2010年在全市林改时，原告已经领取了新的林权证，该新证并未将争议的林地登记给原告，原告在明知争议地块被第三人经营的情况下，而未提出异议，即从2010年原告应当知道所争议的林地已被第三人经营管理，其未在诉讼时效内提出诉讼，故超过诉讼时效。第三人雷自平述称，请求驳回原告雷社民的起诉。其理由是：雷社民的起诉已超过法律规定的起诉时限。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。”在2010年的林改中，每一户的林权证在发证前有关单位按规定进行了公示，雷社民自然不能例外。公示后，登记机关向雷社民所在的村组统一颁发了林权证。也就是说2010年雷社民就知道或应当知道其所诉的行政行为，至今远超6个月。经审理查明，根据国务院以及省、市的相关文件精神及有关法律法规和政策规定，2009年6月韩城市市委、市政府为完成本市集体林权改革任务制定了实施方案。实施方案规定此次林改的范围是全市农村集体经济组织所有的森林、林木和林地。其中权属存在争议的森林、林木和林地，要依法调处，待纠纷解决后再落实经营主体并颁发林权证。实施方案对集体林权改革工作阶段和步骤作了详细部署，其中对发证前公示作如下规定：“林权证发放前，由林业局将输入计算机的《林权登记申请表》内容打印两份，一份张贴公示，一份存档。公示期限为30天，公示地点：在林地所有权的XX小组XX村公示。”“对公示无异议的，林业局及时将林权登记申请资料报市政府审批，市政府在批准林权登记申请资料时，同时变更或注销原林权证。” 实施方案还规定了此次集体林权制度改革的期限为自2009年6月1日至2010年12月20日止。原王峰镇人民政府于2011年5月1日至2011年6月1日对原告所在XX村XX户的林地的地址、坐落、权利人、小地名、小班、面积、主要树种、四至界限等信息进行了为期一个月的公示。原告雷社民的前沟、西坡崖背两块林地，雷自平的前马子半山林地（前凸凹）经公示后，二人各自领取了上述自己林地的林权证。2019年8月31日，原告雷社民以被告将1984年《社员林权证》已经确权给自己的前凸凹林地确权登记给了第三人雷自平为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销雷自平现持有的林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2009年至2010年期间的韩城市集体林权制度改革工作，是涉及全市范围内林农切身利益的一项重大活动，需要所有林农积极参与和配合。原告雷社民、第三人雷自平自然也参与其中。根据韩城市委、市政府制定的集体林权制度改革实施方案工作流程，原王峰乡人民政府于2011年5月1日至2011年6月1日对赵家沟村所有林地进行了公示，公示无异议后对该村林农的林地进行了确权并颁发了林权证。因此，原告雷社民在此次集体林权制度改革时就应当知道自己与雷自平就前凸凹林地权属产生纠纷。原告称其于2019年6月份才知晓自己的前凸凹林地被确权给了雷自平，显然不符合客观事实。原告的起诉超过法定的起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷社民的起诉。案件受理费50元，退回原告雷社民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  徐  涛审  判  员   薛  萍人民陪审员   王敏成二〇一九年九月二十五日 书 记 员  晋一鸣 20190581541956314612XXXXXXXXXXXXXXX1984417610XXXXXXXXXXXXXXX1949829612XXXXXXXXXXXXXXX198411220196201020100005374120100005374220102010201020106200963020096120101220201151201161104201983119842009201020115120116120196501
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2978号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被申请人：张玥凤，女，1999年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张玥凤金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结张玥凤银行存款3151元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结张玥凤银行存款3151元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费52元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年八月十六日书记员  赵 媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10805号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人丁霞、原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年7月31日作出判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金36978.15元予原告丁霞；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1085.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1085.88元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20206.64元；2.本案全部诉讼费由丁霞负担。事实和理由：一、粤海通公司与丁霞在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，丁霞从没有提出显失公平，也没有起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第2点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。针对粤海通公司的上诉，丁霞辩称，一审法院关于涉案《补充协议》中存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回粤海通公司的上诉请求。针对粤海通公司的上诉，长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，丁霞向本院提交了以下新证据：1.信息披露；2.佛山12345的反馈。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，本院认为丁霞提交的证据无原件核对,粤海通公司亦不予确认,且丁霞提交的证据不影响本案的处理,故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.双方约定的交房时间应如何确定;3.粤海通公司与丁霞签订《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题,经查,粤海通公司与丁霞在签订《商品房买卖合同》的同时签订《委托装修协议》，且丁霞亦确认购买房屋时已经知道涉案房屋由粤海通公司赠送装修，即交付时应为精装房，而涉案房屋实际亦是带装修交付，因此，本院确认涉案房屋应为带装修交付。由于《商品房买卖合同》约定的毛坯交房时间在先，《委托装修协议》约定涉案房屋装修完毕后交付的时间在后，应视为双方协商一致变更涉案房屋带装修交付的时间，故一审判决以《委托装修协议》约定的交付时间确定涉案房屋的交付时间正确，本院予以维持。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%，相反，如果丁霞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重丁霞责任的情形，故该条款无效。丁霞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的该违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219.29元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2929号起诉人:中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，系该行行长。委托诉讼代理人:丁昊昱，河南先为律师事务所执业律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告洛阳市花邦办公机具有限公司（以下简称花邦公司）、洛阳市美特办公机具有限公司（以下简称美特公司）、洛阳市格蕾特办公机具有限公司（以下简称格蕾特公司）、徐风枝、姬志忠、姬红霞、石幸峰、李松珍、司马辉、石艳红、任新保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令花邦公司偿还中国银行洛阳分行贷款本金2630000元及利息、罚息59837.01元（利息、罚息暂计至2019年6月2日），之后的利息、罚息以中国银行核心系统记载数据为准；2.判令中国银行洛阳分行对拍卖、变卖被告李松珍所提供的抵押房产价款享有优先受偿权；3.判令格蕾特公司、美特公司、任新保、司马辉、石幸峰、姬志忠对上述债务本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4.判令石艳红、李松珍、姬红霞、徐风枝以其与上述第三项诉求中所列自然人夫妻共同财产对上述债务本金及利息、罚息承担担保责任；5.判令花邦公司、美特公司、格蕾特公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月7日，中国银行洛阳分行与花邦公司签订《授信额度协议》，约定向花邦公司提供4000000元短期流动资金贷款授信额度，使用期限自2016年4月7日至2017年4月5日。同日，花邦公司与中国银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，向中国银行洛阳分行借款人民币4000000元，借款期限为12个月，于2017年4月13日前还款，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间行业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加149基点，即利率为5.84%。2016年4月7日，李松珍、司马辉与中国银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》，以其名下房产（房产证号：洛房权证市字第××号）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，中国银行洛阳分行与格雷特公司、美特公司、任新保、司马辉、石幸峰、姬志忠签订了《最高额担保合同》，约定为花邦公司与中国银行洛阳分行之间案涉协议范围内本金、基于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。石艳红、李松珍、姬红霞、徐风枝作为以上自然人保证人的配偶签署《同意函》，同意以夫妻共同财产承担保证责任。同日，花邦公司与中国银行洛阳银行签订《保证金质押总协议》及《保证金质押确认书》，提供1360000元保证金质押担保。合同签订后，中国银行洛阳分行于2016年4月14日向花邦公司账户发放贷款4000000元，花邦公司未能按约定向中国银行洛阳分行偿还贷款本息，中国银行洛阳分行与美特公司、格蕾特公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝签订《延期协议》（编号：延LYH201601024-1、延LYH201601024-2），约定于2019年4月13日前偿还欠款本金2630000元及利息、复利、罚息3618.34元，利率为基础利率加4.0975%。目前花邦公司仍未偿还贷款本息，已构成违约，其他保证人也未按照合同约定向中国银行洛阳分行履行保证责任，遂中国银行洛阳分行诉至法院。本院经审查认为，2019年3月29日，申请人洛阳乐卡粉末有限公司以美特公司不能偿还到期债务为由，向洛龙区人民法院申请美特公司破产清算。洛龙区人民法院于2019年5月5日作出（2019）豫0311破申1号民事裁定书，受理洛阳乐卡粉末有限公司对美特公司的破产清算申请，同时指定洛阳华润企业破产清算服务有限公司为管理人。本院于2019年9月3日立案受理了以中国银行洛阳分行为原告，花邦公司、美特公司、格蕾特公司、任新保、石艳红、司马辉、李松珍、石幸峰、姬红霞、姬志忠、徐风枝为被告的金融借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一九年九月三十日书记员 李创新
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8863号 原告：谭继贤，男，1953年11月18日出生汉族，住安徽省利辛县。 被告：尚书义，男，2000年9月10日出生汉族，住湖北省郧县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。 代表人：胡建胜。 委托诉讼代理人：朱素雷，系公司员工。 原告谭继贤与被告尚书义、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：大地保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、陪护费、财物损失等合计43677.88元；2.诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序立案后，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谭继贤、被告大地保险瑞安支公司的委托诉讼代理人朱素雷到庭参加诉讼，被告尚书义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月2日上午10时7分许，被告尚书义驾驶沪Ｋ×××××号（临时车牌）小型普通客车行经瑞安市瑞安三桥桥面地段时，车头部碰撞原告谭继贤驾驶的三轮电瓶车，造成原告谭继贤受伤及双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告尚书义承担交通事故的全部责任。事故发生后，原告谭继贤被送往瑞安市中医院住院治疗20天，诊断为头部外伤、颈部脊髓震荡、全身多处软组织挫伤，建议出院后休息6周。 另查明，沪Ｋ×××××号（临时车牌）小型普通客车在被告大地保险瑞安支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告尚书义、大地保险瑞安支公司分别为支付原告谭继贤2000元、12040元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明单、住院病历、医疗费收据、保险单（以上书证均为复印件）等证据材料予以证实。 本院认为，被告尚书义因过错侵害原告谭继贤的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告谭继贤的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告提供医疗费收据复印件计10777.88元，被告大地保险瑞安支公司同意不扣减住院伙食费，予以确认；2.误工费，原告谭继贤提供的交通事故医疗诊断证明单，被告大地保险瑞安支公司对该证明单的真实性没有异议，但认为误工期限过长，本院结合医院诊断的伤情，可酌情给予误工期60天；原告提供的其从事工作收入的证明，该证明系个人出具，且系复印件，被告大地保险瑞安支公司不予认可，故不予采信，原告虽已年满60周岁，其作为农民工从外省来瑞安务工的事实具有可采性，可参照上年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算为宜，计7193.26元；3.营养费，根据原告的伤情，酌情给予营养期20天，30元/天，为600元；4.护理费，原告请求为2000元，予以准许；5.精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予支持；6.财产损失，原告陈述称其手机在送医或医疗过程中遗失，该项请求没有事实依据，不予以支持；原告没有提供车辆受损具体实际损失的证据，且陈述称该车辆现在被扣押，鉴于车辆受损的客观存在，可酌情予以赔偿800元。 综上，原告谭继贤的合理损失为21371.14元（医疗分项项下11377.88元、伤残分项项下9193.26元，财产分项项下800元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。原告的上述损失21371.14元由被告大地保险瑞安支公司在保险责任限额范围内赔偿，被告尚书义、大地保险瑞安支公司分别为支付原告谭继贤2000元、12040元，故被告大地保险瑞安支公司还应赔付原告7331.14元。被告尚书义垫付的款项由其与被告大地保险瑞安支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内向原告谭继贤支付7331.14元； 二、驳回原告谭继贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费892元，减半收取446元，由原告谭继贤承担421元，由被告尚书义负担25元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年九月二十四日 （代）书记员  王 乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初181号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁旺太，男，1978年9月1日出生于江西省贵溪市，汉族，高中文化，个体经营，家住江西省贵溪市。1997年1月7日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年3月22日在鹰潭市弋阳车站被抓获归案，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。辩护人邹玉荣、熊腾飞，江西一阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人丁旺太犯合同诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某、书记员陈某出庭支持公诉，被告人丁旺太及其辩护人邹玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月，被告人丁旺太与悦美购精品生活超市（以下简称“悦美购超市”）签订联营合同，经营“麦香村”面包房，双方约定在合同期内未经悦美购超市同意，丁旺太不得将其使用的经营场地以任何形式转让、变相转让或转包给第三者使用。同年11月1日，被告人丁旺太故意隐瞒合同内容，在未经超市同意的情况下通过微信群发布转让信息。同年11月26日，丁旺太隐瞒面包房实际经营状况，以回老家开店为借口与被害人张某签订面包房转让协议，承诺会留下三名员工给张某经营面包房，后张某分多笔共支付转让费11万元。丁旺太在收到上述款项后离开南昌，并于同年11月28日屏蔽了张某的所有联系方式，其店内员工也全体撤离。此后，悦美购超市认为按照联营合同的约定，丁旺太无权转让面包房，不同意张某接手经营，并建议其报警处理。同年12月3日，张某在联系不到丁旺太且无法开展生产经营的情况下，到公安机关报案。2019年3月22日，公安机关在鹰潭市弋阳车站将被告人丁旺太抓获归案。案发后，丁旺太在家属的帮助下赔偿了被害人张某的全部经济损失，并取得其谅解。上述基本事实，被告人丁旺太在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人胡某的证言；辨认笔录；悦美购超市与丁旺太签订的麦香村面包联营合同书；丁旺太与张某签订的面包店转让合同；丁旺太在“苏浙新店筹备供应商群”发布的面包房转让信息；悦美购超市出具的麦香村面包专柜逃场情况说明；张某与丁旺太的微信聊天记录、转让款支付凭证；被害人张某出具的收到退赔款的收条及谅解书；中国农业银行转款回执；公安机关出具的被告人丁旺太的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。关于被告人丁旺太及其辩护人提出的应在诈骗金额中扣除面包房设备、货柜、押金等财产价值的辩解及辩护意见，经查，被害人张某在向丁旺太支付了11万元转让费后，向悦美购超市提出经营其面包房的要求，悦美购超市则认为丁旺太违反合同约定，无权转让该面包房，拒绝张某接手经营，并封存了丁旺太的上述财物。综上可知，丁旺太通过虚构事实的方法骗取张某的资金11万元已经既遂，被告人、辩护人提出的该财物事后未转移给张某，不能从张某的财物损失中予以扣除，故被告人、辩护人提出的上述辩解及辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。丁旺太的上述财物只能作为犯罪成本，可以在量刑时酌情予以考量。本院认为，被告人丁旺太以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取虚构事实的方法骗取他人钱财人民币11万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁旺太归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于其案发后在家属的帮助下积极退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人丁旺太认罪较好，积极退赃，有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁旺太犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑国人民陪审员万敏人民陪审员 胡   国   平二〇一九年九月二十七日书 记 员 邓   乐   乐
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1078号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：韦孝冬，男，1976年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韦兴起，男，1973年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韦孝海，男，1982年2月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因部分执行人无法送达，本院于2019年6月20日公告进行了送达。被执行人至今未履行本院（2017）鲁0911民初1655号民事调解书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月21日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，未发现可供执行的财产。本院又向房产和公积金管理部门查询，被执行人名下无房产，也无公积金交纳情况。2019年9月5日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
浙江省玉环市人民法院 决 定 书 (2019)浙1021司惩号 被罚款人：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原审原告金勇君与原审被告应友祥、陈玲珑民间借贷纠纷再审一案中，查明金勇君在原审（2018）浙1021民初1153号一案的诉讼活动中存在虚假陈述，隐瞒案件相关事实，妨碍人民法院审理案件，致使法院做出了错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对金勇君罚款人民币20000元，限在2019年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 审核人：办案人： 批准人: 二〇一九年九月二十五日 浙江省玉环市人民法院 决定书 (2019)浙1021司惩4号 被罚款人：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原审原告金勇君与原审被告应友祥、陈玲珑民间借贷纠纷再审一案中，查明金勇君在原审（2018）浙1021民初1153号一案的诉讼活动中存在虚假陈述，隐瞒案件相关事实，妨碍人民法院审理案件，致使法院做出了错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对金勇君罚款人民币20000元，限在2019年9月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二O一九年九月二十五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1620号 原告刘恩玖，男，1977年2月20日，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告覃利庆，男，汉族，1973年10月28日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 案由承揽合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年9月25日 原告诉讼请求被告覃利庆支付原告劳务费42402元。事实与理由：原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费42402元。原、被告系熟人关系，经常有业务往来，在2018年10月，双方约定被告将北海市银海区云南南路与美景路交汇“和居?壹海江山“9#10＃安装、烤漆等工程以只包工不包料形式分包给原告方施工，合计金额79142元。后原告如约完成劳务，被告陆续支付36740元，并于2019年4月14日出具结算单，其中载明：“做和居?壹海江山栏杆组，刘恩玖数，肆万贰仟肆佰零贰元整，欠数42402元整（注明如有账对不上另计算），覃利庆，2019年4月14日”。后被告未再有付款情况，至此，被告覃利庆仍欠原告上述劳务费用42402元。为此，原告诉至本院。 被告答辩意见1、覃利庆不是适格被告。北海市银海区云南路与美景路交汇处“壹海江山”阳台护栏拆除及安装工程系北海市和欣地产有限公司（以下简称和欣公司）承包给广西聚晨建设有限公司（以下简称聚晨公司）施工的。他们双方签订有《阳台护栏（铝合金）施工承包合同》。覃利庆只是聚晨公司委派的项目负责人，具体负责该项目的监督施工等工作。覃利庆并无职权支付劳务费给原告，尽管在原告的证据材料上签有字，也只是作为项目负责人代表公司做管理工作而已。2、原告尚未完成其所做的工作，双方还未进行最后结算，因此，目前不应支付劳务费给原告。原告所做的工程，还有很多收尾工作未完成，因此，双方并未进行结算。覃利庆因此在给原告签字时也只是写个大概数，并注明“如有账对不上另计算”。综上，原告起诉覃利庆没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 查明事实原、被告系熟人关系，经常有业务往来。在2018年10月，双方约定被告将北海市银海区云南南路与美景路交汇“和居?壹海江山“9栋10栋安装、烤漆等工程以包工不包料形式分包给原告方施工。后原告在同年12月底如约完成任务，被告陆续支付36740元。双方于2019年4月14日经结算后作出结算单，内容：做和居?壹海江山栏杆组，刘恩玖数，合计安装、烤漆总计79142元，扣除已支付36740元，欠数42402元整（注明如有账对不上另计算）。事后，被告没有付款，原告多次催促无果，并向政府有关部门投诉。 以上事实，有原告提供的《结算单》、《北海市综合行政执法局关于拖欠更换栏杆工程款问题的答复》等证据及原、被告的陈述予以证实。 本院意见针对本案的第一个焦点：覃利庆是否是适格被告的问题。 原告认为是被告叫原告来做这个工程的，被告也从来没有说这个项目是聚晨公司承包施工的，结算也是被告和原告核算的，已收取的款项亦是被告支付给原告的。被告认为，被告是聚晨公司的员工，聚晨公司委派被告作为项目的负责人，具体负责该项目的监督施工等工作。本院认为，被告主张是聚晨公司员工，由公司委派作项目负责人，但没有提供相关证据证实，庭上提供的《参保人员名单》是复印件，原告不予认可，因此对被告的抗辩，本院不予采纳。 针对本案的第二个焦点：原告尚未完成其所做的工作，双方还未进行最后结算的问题。 原告认为，双方在2019年4月14日进行了结算，签订了《结算单》。被告认为，那个《结算单》并不是最后的结算，而且原告还有很多收尾工作还没做。本院认为，双方于2019年4月14日作出的《结算单》是原告承揽工程的结算，并明确了未支付承揽费的具体数额即42402元。《结算单》中还约定“注明如有账对不上另计算”，但被告没有提供证据证实“账对不上”或者有收尾工作没做。因此被告的抗辩没有依据，本院亦不予采纳。 综上，原、被告经口头协商后，由原告提供劳务给被告，被告支付相应报酬，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已经履行了自己的义务，被告未按合同约定支付相应报酬给原告，已经构成违约。根据《结算单》被告已支付36740元，还有42402元没有支付，现原告诉请被告支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告覃利庆支付给原告刘恩玖拖欠的承揽费42402元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条。 诉讼费本案受理费减半收取430元，由被告覃利庆负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年九月二十九日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1273号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：魏某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人朱建河、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)魏某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人魏某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 魏某向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费35000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下，2015年6月份至12月份，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费35000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告魏某劳务费35000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费338元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3833号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人:鞠鹏志，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗涛，系该公司职工，特别授权。被告：伯淑慧，女，1976年12月8日出生，汉族，务工，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告伯淑慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由忠县人民法院审判员李明独任审判，适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宗涛到庭参加了诉讼，被告伯淑慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告到2019年7月10日止信用卡透支本金36234.16元，透支利息3423.67元，逾期违约金1423.62元，消费手续费713.83元，共计41795.28元，从2019年7月10日起，以36234.16元为本金，按照日息万分之五支付利息至履行完毕为止，并按照合同约定计收逾期违约金、复利等；2、被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2011年3月22日，被告伯淑慧向原告申请开办信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX。被告领卡后正常使用消费并不断还款。2018年7月30日最后一次还款。现透支本金及利息、手续费均已逾期，原告向被告多次催收未果。被告伯淑慧未作答辩。经审理查明的事实如下：2011年3月22日，被告伯淑慧向原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告伯淑慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“……，4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日期的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……”。《收费标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意，原告于2011年4月15日向被告伯淑慧发放金穗信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX。被告伯淑慧领卡后，使用该信用卡多次消费、取现，截至2019年7月10日，尚欠原告信用卡透支本金36234.16元，透支利息3423.67元，消费手续费713.83元，共计40371.66元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、账户详细信息、交易信息查询等证据以及原告委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告伯淑慧签订中国农业银行金穗贷记卡申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告伯淑慧向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告伯淑慧进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金并支付借期内相关费用的法律责任。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。被告伯淑慧使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，透支款项严重逾期，显属违约，应当承担违约责任。本案中，被告伯淑慧在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息及约定的相关费用。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告作为专门的金融机构，应当严格执行中国人民银行的相关规定。故根据该规定，自2017年1月1日起，原告不能再向被告收取滞纳金，且利息以日息万分之五为限。本案中，被告伯淑慧在透支消费后，应当按照领用合约约定履行偿还借款本息的义务，按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息及相关费用。原、被告未约定违约金以及相关收取方式和标准。故对原告要求归还原告信用卡透支本金36234.16元及至透支款归还时止的积欠透支利息（至2019年7月10日止透支利息3423.67元，消费手续费713.83元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期违约金1423.62元的诉讼请求，本院不予支持。被告伯淑慧经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伯淑慧在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的信用卡透支本金36234.16元及至2019年7月10日止透支利息3423.67元，消费手续费713.83元，共计40371.66元。二、被告伯淑慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以未偿还的信用卡透支本金为基数，按透支利率日息万分之五的标准计算自2019年7月11日至债务清偿之日止的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，减半收取422元，由被告伯淑慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李明二〇一九年九月二十七日书记员  刘英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3286号 申请执行人：靳志军，男，汉族，1972年9月25日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人：张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司，住本区沙井镇坝庙村，统一社会信用代码91620702686076586P 申请执行人靳志军诉被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0702民初3867号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司于本判决生效后三十日内偿付原告靳志军欠款75700元；二、被告魏建军在本案中不承担责任。 该判决书生效后，被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人靳志军已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月3日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年4月3日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年9月4日、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年9月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年9月4日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人张掖市甘州区永宏番茄制品有限责任公司早已停止运营，无可供执行财产。 6.2019年9月4日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的77952元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 轩
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢16号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）,住所地徐州市铜山新区。委托代理人李涛，徐州铜山农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人徐州宝联商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人李彦民，该公司经理。被执行人华盈光电（徐州）有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人陈明霞，该公司经理。被执行人李彦民，男，1971年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李雷，女，1972年3月1日生，住徐州市泉山区。本院在执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）申请执行徐州宝联商贸有限公司、华盈光电（徐州）有限公司、李彦民、李雷金融借款合同纠纷一案的过程中，于2017年6月27日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执5号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢16号。案件恢复后经网络查询，冻结被执行人徐州宝联商贸有限公司、华盈光电（徐州）有限公司、李彦民、李雷银行账户共10户，合计1051元，冻结金额远不足抵偿该案标的且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2777号上诉人（原审起诉人）：莫绰盈，女，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区********，公民身份号码440************725。委托代理人：何富杰、许志华，均系广东海际明律师事务所律师。上诉人莫绰盈因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2787号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人莫绰盈以已达到诉讼目的为由，向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人莫绰盈申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。因上诉人莫绰盈申请撤回起诉，一审裁定应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许莫绰盈撤回上诉；二、准许莫绰盈撤回起诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2787号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄天强，男，汉族，1975年11月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟镇晖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义长征电器产品有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区北京路7-9号。法定代表人：周余华，该公司总经理。再审申请人黄天强因与被申请人遵义长征电器产品有限公司（以下简称长征电器公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）黔03民终7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄天强申请再审称，1.长征电器公司明知黄天强是委托代理人身份，却强行将其作为买受人起诉，系恶意诉讼。2.本案是买卖合同纠纷，但无论是一审、二审法院，完全没有审查案件当事人是否属于买卖合同的主体。3.一、二审法院对长征电器公司提交的前后矛盾的证据视而不见，也不查明买卖合同的实际履行情况，对被申请人将标的物交付给谁使用，价款是由谁给付，完全不予审查。综上，黄天强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。再审期间，黄天提交了编号为20130801《销售合同》、编号为20130801《销售合同附件》《产品发运送货清单》等13份证据复印件，拟证明黄天强不是买受人，而是贵州鑫精电器有限公司的代理人，真正的买受人为贵州鑫精电器有限公司。本院认为上述证据不足以推翻原判决，因为本案证据2015年4月27日的对账单载明：致黄天强：自2013年5月27日至2013年9月29日止，贵公司应付我公司货款余额1,116,827.00元。对于已到期货款，敬请贵公司近期安排付款。......2015年6月26日，黄天强在欠款人一栏签名。根据该份证据，黄天强不管身份如何，其认可该债务由其本人承担，故原判决黄天强承担案涉责任并无不当。另，黄天强在本院审查期间提交的上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。如前所述，黄天强亲笔签名确认其本人为案涉货款的欠款人，原审判决认定基本事实有充分证据予以支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，黄天强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄天强的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年九月十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初299号 原告:韩启，男，1970年8月20日生，汉族，住吉林省敦化市。 委托代理人：高志和，吉林圣天衡律师事务所律师。 被告:郭景文，男，1980年8月22日生，汉族，吉林省长春市绿园区。 原告韩启与被告郭景文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩启及其委托诉讼代理人高志和，被告郭景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩启向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还给原告的投资款250000元及逾期返还的利息;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告通过李某认识被告，后原告、被告郭景文及李某、杨羽龙和单某五人在一起商量,拟在长春市成立一家汽车销售服务公司，被告郭景文为发起人。2018年4月19日，原告在同一天分二笔向被告郭景文在吉林省农村信用社联合社开立的账号为×××汇入25万元入股款。钱款打入被告郭景文个人账户后，当天晚上原、被告及李某、杨羽龙和单某等几个人在火车站附近一个饭店,共同签订了《股权投资协议》，原告签完字就上车回家了。因为还差一个人没有签字,所以原告就没有拿此份协议,准备等大家都签完字后再拿这份协议。后来等原告想要一份的时候，被告说《股权投资协议》全丢了，被告给原告出具了丢失《证明》。2018年7月24日被告郭景文做为发起人在长春市绿园区工商局预先核准了公司名称“吉林省文启兴隆新野汽车销售服务有限公司”,这个名称是几个投资人在一起协商的结果，意思是几个投资人的名字都带上一个字。2018年8月27日，原告认为公司经营没有好前景，想退出。于是被告郭景文和李某、单某为原告出具了《文启兴隆回购协议》，同意把原告入股钱返给原告,并在协议上约定,把原告的文启兴隆公司20%股份以25万元价格回购。每月15日定期分十个月付清，每月25000元。但至今四、五个月了被告没有给原告返还一分钱。后来,原告去工商局调查，吉林省文启兴隆新野汽车销售服务有限公司于2018年8月30成立，公司章程上100%股权都属于被告一人所有，根本没有原告的股权，原告没有成为的公司的股东。既然被告把原告排除在公司股东名单之外,没有给原告任何比例的股权,理应将原告的投资款返还给原告。根据我国《合同法》第九十四条、第一百零八条及相关法律法规的规定,原告请求法院判令被告返还给原告的25万元股份投资款及逾期返还的利息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭景文辩称，我和原告一起开始合作，是由原告、李某、单某、杨羽龙及我于2018年4月想成立一家文启兴隆金融网络信息公司，原告2018年4月19日打款到我账户，单某和杨羽龙一共出资15万元，李某和原告一共出资25万元，其余是我出资，成立公司一共出资100万元。2018年5月6日公司开业，我公司挂靠广东省广州市云联惠公司，2018年5月8日云联惠公司被查封，所以我们公司也解散了。原告的25万元，我于2018年7月份之前分批给原告17万元，其他股东至今没有收回一分钱。2018年7月我和李某组织开了一家车行，所有资金370多万元都由我个人出资，我们挂靠延吉市山丹车市公司，2018年9月末山丹车市公司董事长被延吉市公安局刑拘，我出资的钱也没有追回，现此案由延边市公安局正在处理。 经审理查明，2018年4月19日，原、被告及案外人李某、单某等人协商共同成立公司，原告分两笔向被告银行帐户存入投资款25万元。2018年8月27日，被告郭景文及案外人李某、单某给原告出具《文启兴隆回购协议》一份，约定将原告的股份以25万元价格回购，每月15日分十个月付清，每月贰万伍仟元。另查明，被告答辩所称的17万元系原告在东铯公司的款项，与入股款25万元无关。再查明，原告曾于2018年以不当得利为由，将被告郭景文诉至本院，要求被告给付上述25万元，本院认为双方之间并非不当得利法律关系，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告又以双方存在合同关系为由，要求被告返还上述25万元。 本院认为，被告郭景文及案外人李某、单某于2018年8月27日给原告出具的《文启兴隆回购协议》，约定将原告的股份以25万元价格回购，每月15日分十个月付清，每月贰万伍仟元。该回购协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告郭景文应按照该回购协议的约定向原告履行给付回购款的义务，现被告未能按照回购协议的约定给付原告回购款，已构成违约，对原告要求被告给付回购款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因未有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭景文于本判决生效之日起十日内给付原告韩启投资款25万元； 二、驳回原告韩启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告郭景文负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 波
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11750号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：魏玉香，女，1989年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告长安汽车金融有限公司与被告魏玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告长安汽车金融有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二十日法官助理  胡向龙书 记 员  罗春燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10391号原告：深圳市川崎运动用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦一路617栋401室。法定代表人：汪松华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149635号关于第31341662号“KawasakI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第31341662号“KawasakI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1517984号“KazuoKawasaki”商标文字构成不同，不构成近似商标。二、诉争商标“KawasakI”经过原告的持续使用和宣传，在市场上具有较高的知名度和影响力，并拥有了较为稳固的消费群体，已经具备了独立区分商品来源的功能。三、诉争商标不属于中国公众知晓的外国地名，不会让相关公众对商品的产地、来源产生误认。四、原告的第3071904、839795、863795、3331647号“KawasakI”商标均巳被核准注册，第21669366，21669367号“KawasakI”商标亦通过驳回复审得已顺利公告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月1日。3.标识：“KawasakI”4.指定使用商品（第9类、类似群0919；0921）：安全头盔；潜水服；游泳护目镜；体育用保护头盔；运动眼镜等。二、引证商标1.注册人：增永眼镜株式会社。2.申请日期：1999年8月24日。3.专用权期限至2021年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0921）：眼镜；太阳镜；太阳镜镜架；眼镜盒；擦眼镜布。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标指定使用的潜水护目镜、游泳护目镜、运动眼镜商品与引证商标核定使用的眼镜等商品属于类似商品不持异议，并提交了百度检索页、复审决定书等作为证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款、第三十条的规定。《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标由外文字母“KawasakI”构成，其含义不为相关公众所熟知，不易将其认知为日本国城市“川崎”的含义，不属于《商标法》第十条第二款规定的所禁止的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的“潜水护目镜、游泳护目镜、运动眼镜”商品与引证商标核定使用的“眼镜”等商品属于类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“安全头盔”等商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标与引证商标均为字母组合商标，引证商标完整包含诉争商标，双方在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定关于诉争商标违反了《商标法》第十条第二款的认定适用法律错误，主要证据不足，且足以影响案件结论,故本院对被诉决定予以撤销。原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于二○一九年六月二十七日作出的商评字【2019】第149635号关于第31341662号“KawasakI”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执恢26号申请执行人人人行科技股份有限公司，住北京市石景山区,机构代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐。被执行人周凯通,男,汉族，住新沂市。人人行科技股份有限公司与周凯通借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第956号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2018年9月27日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第956号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5726号 原告：河北领帝文化传播股份有限公司，住所地石家庄长安区建设大街众鑫大厦919室。 法定代表人：吴熙康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛文辉、朱立佳，河北北华律师事务所律师。 被告：河北君仕文化传媒有限公司，住所地石家庄裕华区万达广场C座4号楼1510。 法定代表人：张秀阳，该公司执行董事。 河北领帝文化传播股份有限公司与河北君仕文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告河北领帝文化传播股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北领帝文化传播股份有限公司撤诉。 案件受理费669元，减半收取计334.5元，由原告河北领帝文化传播股份有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李 静 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月十二日 书 记 员  范子巧 ——
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执331号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4栋2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317Ｂ，联系电话：177××××3186。法定代理人：郑娴彬，职务：董事长兼经理。被执行人：邵小平，男，住所地：江西省九江市都昌县。浙江振泰非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第826号裁决书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邵小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执331号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恩报环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市新安花苑二区288-41-14。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈岗，男，1985年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人江苏恩报环境工程有限公司（以下简称恩报公司）因与被申请人沈岗劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恩报公司申请再审称：1、关于工龄及经济补偿金计算问题。按照一审及二审判决确定的工龄，即使沈岗的工龄自2007年9月开始计算，至2017年1月，总计最多也只达到9年5个月。根据法律规定，经济补偿金应当为8800元/月*9.5个月=83600元，而非一审法院判决的88000元，二审法院在审理过程中也未重新计算经济补偿金金额，从而作出驳回上诉、维持原判的判决，不符常理，有失公正原则。2、关于解除劳动合同关系的时间及工资计算问题。沈岗在恩报公司实际工作截止至2016年12月19日，同日沈岗主动向恩报公司提出离职，且已办妥了离职工作交接单等手续，恩报公司批准了沈岗辞职，并正式办理了离职手续，包括停止社保缴纳等。实际上，双方当时已经达成解除劳动合同的意见，以上有恩报公司提交的交接手续证据证明。恩报公司已经合理地履行了为沈岗办理离职手续的义务，是沈岗故意拖延办理时间，意图以诉讼的方式来达到增加自己利益的目的。故恩报公司认为，解除劳动合同的时间应为2016年12月19日，而非2017年1月16日。一二审法院依据沈岗单方提交的解除通知书作为定案证据有失公正。3、二审判决关于本案一审的案号记载错误，本案一审是（2017）苏0214民初563号，而非（2017）苏0124民初5888号。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。 本院认为，恩报公司的再审申请不能成立。理由：恩报公司主张双方劳动关系解除的时间应为2016年12月19日，但恩报公司并未提供其和沈岗于2016年12月达成解除劳动关系合意的证据，原审法院以沈岗在2017年1月16日向恩报公司发出解除劳动关系通知书的时间作为双方劳动关系解除的时间，并无不当。关于工龄及经济补偿金计算问题，根据2015年12月17日安徽省正大环境工程有限公司江苏分公司（以下简称正大江苏分公司）与恩报公司签订的协议，北京建工金源环保发展有限公司（以下简称金源公司）和正大江苏分公司工作的员工进入恩报公司工作的，且没有因前一个劳动合同关系解除领取经济补偿金的，工龄连续计算。沈岗系于2007年进入金源公司工作，2016年1月1日与恩报公司签订劳动合同，月应发工资为8800元，沈岗符合上述协议约定的工龄连续计算的情形。原审法院按照沈岗的工作年限以及工资标准计算沈岗的工龄及经济补偿金，并无明显不当。关于恩报公司主张二审判决中存在案号叙述错误的问题，对此，江苏省无锡市中级人民法院已经以（2017）苏02民终3961号民事裁定进行了更正，且该项事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏恩报环境工程有限公司的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 马 燕 审判员 许俊梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘雪莹
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0192民初13311号 原告：杨才树，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：白权梅，系杨才树配偶。 被告：周添全，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨才树诉被告周添全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨才树及其委托诉讼代理人白权梅到庭参加了诉讼，被告周添全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才树向本院提出诉讼请求：1、请求判令周添全立即支付货款48000元，并自2014年11月8日起至付清时止，按照年利率6%的标准支付资金占用损失；2、本案受理费由周添全承担。事实及理由：2014年9月27日至2014年11月8日，周添全向杨才树购买服装面料共计价值58000元。2014年9月27日，周添全出具欠条一张。随后周添全并未及时支付货款。杨才树遂起诉来院。 被告周添全未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2014年9月27日，周添全向杨才树出具欠条一张，其中载明：今欠付杨才树货款58000元正，大写伍万捌仟元。欠款人周添全。随后，周添全于2014年11月8日支付10000元后，再未支付剩余货款。 上述事实，有欠条及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨才树向周添全供应布料，周添全出具了欠条，双方买卖合同关系成立。周添全在出具欠条后未能及时支付货款，杨才树有权要求周添全支付尚欠款项。由于欠条中没有约定付款期限，杨才树可以随时要求周添全支付货款，但该请求应当通知至周添全处方才产生法律效力。本案中杨才树并未举示证据证明其于何时就货款进行了催收，因此本院认为该支付货款的请求应当以本院第一次开庭传票送达至周添全处方才生效。而本院第一次开庭传票送达至周添全的时间为2019年8月14日，因此本院认为杨才树有权要求周添全自2019年8月15日起支付资金占用损失。 关于杨才树要求的按照年利率6%支付资金占用损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此杨才树要求的按照年利率6%标准计算资金占用损失，缺乏法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%进行计算。由于2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，以作为各银行新发放的贷款中主要参考的利率标准，因此自2019年8月20日起应当以贷款市场报价利率为准，上浮30%计算逾期付款损失。 被告周添全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周添全应当自本判决生效之日起十日内向原告杨才树支付货款48000元，并自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款损失； 二、驳回原告杨才树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709元，由被告周添全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 潘登 二〇一九年九月二十日 法官助理 蓝燕 书 记 员 吕佳
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1284号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司被执行人：董如鹏关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董如鹏民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2019年6月10日立案执行。依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669296号裁决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金2523.38元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费77.2元。在执行过程中，本院于2019年9月9日扣划被执行人银行存款3676.75元，其中支付尚欠借款本金2523.38元、逾期利息1026.17元、仲裁费77.2元和本案执行费50元。现经申请执行人确认，申请执行人自愿放弃对剩余逾期利息和迟延履行期间债务利息的主张，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3435号 梁优山： 关于你与叶华均民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初152号民事调解书已于2019年9月13日执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十三日