wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初772号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海洋，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：杨旭辉，男，汉族，1990年6月25日出生，户籍地河南省伊川县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）诉被告杨旭辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人郭海洋、赵亭旭到庭参加诉讼。被告杨旭辉下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝公司请求判令被告归还欠款本金35870元，支付违约金3945.7元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年7月25日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），承担案件受理费、公告费。事实与理由：垫付宝业务是原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款、用户在还款日前偿还垫付款的业务。用户在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，分配垫付宝账户（会员本人设定登录密码），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等，提供抵押财产；原告根据用户提供的财产情况，在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等；原告可以在用户信用额度内垫付消费款给商户（垫付额为交易金额扣除向商户收取的2％或2.4％的服务费）；垫付款在一个账单周期内不计利息、不收取任何费用，但用户须依约在还款日前归还，逾期须依照约定对原告承担违约责任。2018年7月24日，原告为被告垫付其在洛阳享吉弘商贸有限公司的消费款35870元，被告逾期拒不归还。被告杨旭辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院根据其提交的证据认定如下事实：原、被告2015年5月25日签订了编号为垫000042536/豫洛偃师22200009的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称垫付合约）、《授权书（LS6）、（LS7）》、《不可过户承诺函（LS11）》等合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。垫付合约包含原告起诉状描述的业务特征，其第四条约定的还款及违约责任是：乙方（用户方）应当按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，在每期的账单日最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方（垫付宝公司）垫付的消费款及其他款项的，乙方需按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前每逾期1日支付欠款额1‰的延迟履行违约金。原告网站会员中心账户管理信息显示，被告在原告网站开设的账户，账单日为每月16日，还款日为每月24日；2018年7月24日11点47分，被告通过其垫付宝账户与收款方洛阳享吉弘商贸有限公司发生交易，金额35870元，原告主张被告未归还该消费款。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列文件系双方的真实意思表示，关于原告垫付消费款被告到期归还的约定，不违反法律规定。原告的账户管理信息能够证明，2108年7月24日原告为被告消费垫付35870元。原告主张被告没有按照约定归还垫付款，请求归还，符合合同约定和法律规定；请求支付违约金有合同依据；但其约定的当月违约金、延迟履行违约金的计算标准，不符合国家关于限制利率的规定；违约金、延迟履行违约金的总额，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，按不超过年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告杨旭辉于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款35870元，并支付自2018年8月24日起至实际归还之日止以35870元为本金按照年利率24%计算的利息；驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元、公告费800元，共计1595元，由被告杨旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  高丹丹人民陪审员  段海玲二〇一九年九月二十四日法官助理黄艳代书 记员  任晓娣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初15644号原告：安徽汇海汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区汽车城繁华大道与长白山路交口前进小区11-13门面。统一社会信用代码91340100683600485J。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：**九，公司员工。被告：李明扬，男，汉族，1993年10月6日出生，住安徽省蒙城县。原告安徽汇海汽车销售服务有限公司（以下简称汇海公司）诉被告陈剑、陈道奇、周万芝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人**九到庭参与诉讼，被告李明扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告安徽汇海汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还原告汽车垫款人民币21586.48元，违约金719.54元（违约金以垫付总金额每月2%的计算方法计算，自2018年12月29日暂计算至2019年5月29日，之后继续按此计算办法计算至清偿之日止），合计22306.02元；2、请求对被告名下（车牌号为皖Ｓ×××××、车架号LW40G4GB7HL172525奔驰牌小型普通客车）抵押物处置所得享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向徽商银行合肥包河工业园支行申请汽车按揭贷款。2017年10月9曰被告申请原告担保其按揭购买汽车，汽车总价款429000元，申请贷款金额287000元；并提交了其身份信息、财产信息等资料。原告在初步审核后，认为符合垫付购车款条件，原告于2019年3月29日按照约定支付了垫付款21586.48元。之后，被告由于个人原因导致银行无法办理按揭贷款，根据原被告双方签订的《担保合同》第六条约定：被告（乙方）同意甲方（原告）在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下，购车人又不及时还款的，乙方立即开始履行保证义务。同时依据《反担保合同》第三条第二款规定，乙方（被告）应支付给甲方的代偿资金利息及违约金。然而，被告并未在规定期限内返还垫款，在原告多次催讨之下，仍拒绝返还原告垫付款。请求法院依法判令由被告履行保证义务，支付垫付款与违约金。协议是双方自愿达成，且并不违反法律法规强制性规定，真实合法有效，双方都应当按照协议约定履行各自义务。被告拒绝返还垫付款的行为己严重违反了双方协议之约定，己构成根本违约，其应当返还原告垫付款项，并承担违约金等费用。同时《担保合同》第八条约定，纠纷发生之时，双方友好协商解决，协商不成的，由原告（甲方）所在地法院诉讼解决。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告李明扬均未作答辩，举证期内亦未提供证据。原告汇海公司向法庭提供了被告身份证、信用卡专项购车申请书、信用卡汽车分期业务抵押合同、担保合同、代偿凭证及当事人陈述予以证实原告所诉称事实，本院予以确认。本院认为：汇海公司与被告李明扬及相关各方所签订的信用卡汽车分期业务抵押合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定严格履行各自的合同义务，由于被告李明扬拖欠徽商银行合肥包河工业园支行信用卡透支款，导致汇海公司代偿21586.48元，故对汇海公司要求被告偿还担保款项21586.48元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告名下（车牌号为皖Ｓ×××××、车架号LW40G4GB7HL172525奔驰牌小型普通客车）抵押物的抵押权人是徽商银行合肥包河工业园支行，故原告对该抵押物不享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李明扬于本判决生效之日起十日内向原告安徽汇海汽车销售服务有限公司返还代偿款21586.48元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年3月29日起，按照年利率24%标准顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告安徽汇海汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告李明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十三日书记员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人刘洋方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保124号 申请人：和县西埠王培农资经营部，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇聂兴圩郇桥自然村16号，统一社会信用代码92340523MA2PNRQB8F。 经营者：王培，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：李元江，男，1966年6月18日，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人和县西埠王培农资经营部于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李元江名下的银行存款300000元，或其他等同价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李元江名下的银行存款300000元，或查封其他同等价值财产。 案件申请2020元，由申请人和县西埠王培农资经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年九月十八日 书记员 徐婷婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3783号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：张西游，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与张西游劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告张西游及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 张西游辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金6824.2元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金6824.2元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额6824.2元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张西游支付经济补偿金6824.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初627号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人高祥豹（外号“胖子”），男，1970年10月5日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省单县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]550号起诉书指控被告人高祥豹犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人高祥豹及其辩护人赵国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2000年10月7日凌晨4时许，同案人黄留喜（已判决）驾驶粤Ｄ×××××号出租车在汕头市龙湖区泰山路汕头火车站停车场候客时，被害人王某1及女友张某1因乘坐其他出租车遗失手机一事，要求同案人黄留喜通过出租车对讲呼叫机联系其他出租车司机帮其找回遗失的手机。当同案人黄留喜用对讲机呼叫时，被害人王某1借酒劲无故踢踹同案人黄留喜的出租车车门，殴打同案人黄留喜，张某1见状遂进行劝阻。随后，同案人黄留喜驾驶出租车离开停车场至旁边的南方电器城附近，因心怀不满，遂通过出租车对讲呼叫机呼叫被告人高祥豹及其他出租车司机前来为其出气。被告人高祥豹以及同案人刘红权、皇振波、崔保军（均为出租车司机，均已判决）各自驾驶出租车先后赶到上述南方电器城附近与同案人黄留喜会合。在得知同案人黄留喜被打经过、被害人王某1仍停留在上述火车站停车场电话亭处的情况后，被告人高祥豹遂提出殴打被害人王某1为同案人黄留喜出气，得到同案人黄留喜、刘红权、皇振波、崔保军的赞同。经通谋，同案人黄留喜留在原地等候，被告人高祥豹及同案人刘红权、皇振波、崔保军将各自的出租车开到附近藏好后步行前往上述火车站停车场质问被害人王某1，致双方发生口角，被告人高祥豹及同案人刘红权先与被害人王某1发生肢体冲突，期间，被告人高祥豹用右手朝被害人王某1胸部打一拳致被害人王某1仰倒在地后，还与同案人皇振波、崔保军、刘红权共同踩踢已倒在地上的被害人王某1。后被告人高祥豹及同案人一同逃离现场，被害人王某1当场死亡，张某1随即报警。根据《广东省汕头市公安局法医学尸体检验鉴定书》检验结论认定，被害人王某1符合被他人用钝性致伤物暴力打击胸部致左心耳破裂出血并心包填塞死亡。2019年3月20日，被告人高祥豹在江苏省无锡市新吴区无锡行知科技专修学院14号宿舍楼101房被山东省单县公安局抓获并移送汕头市公安局龙湖分局处理。上述事实，被告人高祥豹在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄留喜、皇振波、崔保军、刘红权的供述及辨认、证人张某1、皇小林、闫某、张某2、王某2、林某1、林某2的证言、公安法医学尸体检验鉴定书、公安机关现场勘验笔录、平面示意图及现场、涉案车辆拍照、抓获经过、破案报告书、110出警命令单、户籍材料及证明、法院刑事判决书、被告人高祥豹的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高祥豹结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高祥豹犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人高祥豹在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案被害人对犯罪发生有过错，故对被告人高祥豹可以酌定从轻处罚。辩护人赵国瑞提出如下辩护意见：被告人高祥豹具有如下从轻减轻处罚的情节：1.被害人存在过错，对被告人高祥豹可酌情从轻处罚；2.被告人高祥豹没有伤害被害人致死的故意；3.被告人高祥豹主观恶性不大，其与同案人没有通谋；4.法医学尸体检验书不全面，没有鉴定被害人的死亡与被告人高祥豹的殴打行为存在因果关系的大小；5.被告人高祥豹认罪、悔罪态度好。经查，同案人黄留喜、皇振波、崔保军、刘红权的供述能够相互印证，足以证明被告人高祥豹及同案人事先通谋共同去殴打被害人王某1的事实；公安法医学尸体检验鉴定书，鉴定程序合法，鉴定内容记载清楚，结论明确，与本案存在关联性，故辩护人提出的第3、4点辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人高祥豹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人高祥豹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2031年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 蔡 荣审判员 吴文州审判员 纪 冰二〇一九年九月十二日书记员 刘洁婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1227号原告：马梓豪，男，2013年10月14日出生，住宿迁市洋河新区。法定代理人：马某，男，1994年6月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：张文刚，男，1967年4月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。原告马梓豪诉被告张文刚交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梓豪的法定代理人马某及其委托诉讼代理人许建、被告张文刚及其委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梓豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失138993.02元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日16时15分许，原告在家门口玩耍时，与骑电动自行车的被告发生交通事故，导致原告受伤。因原告家人急于救孩子，被告也没有及时报警，导致公安机关无法查清事故成因。宿迁市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明。原告于事故当日入院，期间被告支付20000元医疗费后就再也没有支付费用。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告张文刚辩称：对事故事实无异议，因公安交通管理部门未对事故责任作出划分。从事故发生原因来看，原告是未成年人，其监护人未尽到监护责任，其本人对事故责任应承担主要责任。对原告主张的各项损失，医疗费部分我方垫付22000元押金，另垫付2697.5元医疗费。对于原告主张的住院伙食补助费无异议。对于原告主张的营养费认可10元每日。对于原告主张的残疾赔偿金标准有异议，应当按照农村居民标准计算。原告主张的精神损害抚慰金有异议，应按照事故责任比例确认。对于原告主张的交通费过高，我方不予认可。对于原告主张的所有损失同意按30%责任赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日16时15分许，原告马梓豪与驾驶电动自行车的被告张文刚在宿迁市洋河新区洋河镇马元村一组原告家门口的路上发生交通事故，致原告受伤。因该起道路交通事故，现有证据不能相互印证，宿迁市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故证明》。事故发生后，原告先后在洋河人民医院及宿迁市人民医院接受治疗，其中在宿迁市人民医院住院期间的医疗费为44741.02元。在治疗期间，被告支付医疗费及救护费合计2695.35元，并预交住院押金22000元，其中2000元押金未使用，现双方一致同意由原告直接办理退费手续。在诉讼过程中，原告马梓豪向本院申请司法鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定所于2019年4月10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马梓豪因交通事故致颅脑损伤，行开颅术，构成人体损伤十级残疾。2、被鉴定人马梓豪的营养期限为自受伤之日起90日，护理期限为自受伤之日起90日。以上事实，有交通事故证明、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因事故责任无法查清，本院根据事故发生的事实、受害人无监护人监护的事实，认为双方对事故的发生过错责任相当，酌定分别承担50%责任。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张其自行垫付24741.02元，有相应的医疗费发票佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张252元，因原被告双方均无异议，本院予以确认。3.营养费，原告主张1800元，本院予以支持900元。4.护理费，原告主张11800元（47200元/360天×90天），但无证据证明护理人员的误工损失，本院根据当地护工报酬水平，酌定7650元（85元/天×90天）。5.交通费，原告主张1000元，但无交通费发票，本院根据原告的住院时间、治疗地点，酌定200元。6.残疾赔偿金，原告主张94400元。本院认为，受害人家在城镇有商品房，且已装修入住，故应按城镇常住居民标准计算，再结合原告的年龄、伤残等级，认为原告的主张符合法律规定，应予支持。7精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及双方事故责任比例，酌定2500元。综上，原告的上述损失合计130643元（以下均取整数）。关于赔偿责任，本院根据原告的上述损失及被告的垫付费用，认为原告因本次交通事故造成损失合计153338元（130643元+20000元+2695元），故应由被告承担51974元（153338元×50%-22000元-2695元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张文刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告马梓豪51974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、鉴定费2100元，合计3095元（原告已预付），由原告马梓豪负担1625元，由被告张文刚负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月二日书 记 员  陆振红
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执786号 申请执行人：陈佳，女，1967年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈佳与被执行人江兰飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1092号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应归还申请执行人陈佳借款28000元及相应利息，并承担案件受理费225元、执行费320元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院另案已扣留、提取该笔拆迁款并制作分配方案。因有案外人针对该分配方案提出执行异议，异议正在处理中，待异议处理好之后再进行处理。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定将被执行人江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年5月28日决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月5日，被执行人江兰飞尚应归还申请执行人陈佳借款28000元及相应利息，并承担案件受理费225元、执行费320元。 本院认为，被执行人江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年九月五日 书记员  周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异113号案外人：王佺，男，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，王佺向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王佺提出异议称：2017年11月5日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C021号车位（以下简称东郊小镇C021号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年11月5日，王佺与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C021号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。王佺还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：王佺与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C021号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6167号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司），统一社会信用代码91320115567213971D，住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，物业公司总经理。委托诉讼代理人：邹民，物业公司员工。被告：朱燕华，女，1980年5月8日生，汉族。原告物业公司与被告朱燕华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人邹民，被告朱燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱燕华支付物业费、系统运行费、公共能耗费、热水费共计3355.41元，违约金148.3元，合计3503.71元。事实和理由：被告朱燕华系南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望郦都华庭6幢104室（以下简称案涉房屋）业主，其司系骋望郦都华庭小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因朱燕华未支付2018年10月至12月期间的物业费、系统运行费、公共能耗费、热水费，故其司诉至法院。被告朱燕华辩称：其对欠付物业费事实无异议，但在2018年11月以后地热系统未运行，且被告物业公司基本未提供物业服务。经审理查明：被告朱燕华系案涉房屋业主，房屋建筑面积为315.41平方米。原告物业公司曾与朱燕华签订了《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司为朱燕华居住的骋望郦都华庭小区提供物业及地源热泵系统运行服务，物业费按1.85元/平方米·月计算，系统运行费按1.95元/平方米·月计算。后物业公司为骋望骊都华庭小区提供了物业及系统运行服务。审理中，原告物业公司同意仅主张一个月的系统运行费，并自愿放弃对违约金的主张。上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房预售合同、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告朱燕华系案涉房屋业主，原告物业公司系骋望骊都华庭小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告朱燕华应缴纳2018年10月的物业费583.51元（315.41平方米×1.85元/平方米·月×1个月)、系统运行费615.05元（315.41平方米×1.95元/平方米·月×1个月)。物业公司主张其他期间的物业费、系统运行费，证据不足，本院不予支持。物业公司主张公共能耗费、热水费，未提供证据证明，本院不予支持。物业公司自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱燕华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业费583.51元、系统运行费615.05元，合计1198.56元。二、驳回原告南京三琦物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵长伟二〇一九年九月二十六日书记员  陈 媛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3180号 原告：崔志刚，男，1976年11月21日生，汉族，个体，现住吉林市。 委托诉讼代理人：王海鸥（崔志刚妻子），女，1977年7月11日生，现住吉林市。 被告：吉林旻泰建筑安装工程有限公司 法定代表人：池正吉，职务经理。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。 被告：吉林省华辰建设工程有限公司 法定代表人：许长青，系总经理。 委托诉讼代理人：时国峰，吉林飞达律师事务所律师。 原告崔志刚与被告吉林旻泰建筑安装工程有限公司（以下简称旻泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月24日作出（2018）吉0802民初1507号民事判决，原告崔志刚不服上诉至吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）吉08民终906号民事裁定，发回重审。重审后依法追加吉林省华辰建设工程有限公司（以下简称华辰公司），2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚及其委托诉讼代理人王海鸥，旻泰公司委托诉讼代理人陶传彬，华辰公司法定代表人许长青及其委托诉讼代理人时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志刚向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的工程款1,067,416.44元及利息（利息按6%/年的标准自2015年7月有15日起计算至给付之日止）。事实与理由：2015年4月华辰公司在承建白城市生态新工棚户区改造集中回迁工程中，将三十三栋楼房的室内消火栓等发包给旻泰公司，旻泰公司将其中的消防预埋工程转包给崔志刚，包工包料。工程自2015年4月27日至2017年10月底全部交工，现工程已全部验收且住宅部分已交付使用。工程总造价1,702,416.44元，在此期间，旻泰公司只付给650,000元，减去崔志刚为旻泰公司垫付机器款10,000元，垫付珍珠岩款5,000元，旻泰公司尚余1,067,416.44元未付，故诉至法院。 旻泰公司辩称，崔志刚诉请无事实及法律依据。崔志刚诉讼主体错误，我方与崔志刚没有转包、分包关系，火灾自动报警系统及应急照明疏散指示标志，均是我方自行施工，原材料也是我方自行采购，我方没有与崔志刚进行过任何工程结算，因此崔志刚的诉讼主体错误。从崔志刚提供的结算单上看，崔志刚与詹丙梁形成了合同关系。而非与我方形成合同关系。崔志刚所述为消防管道预埋工程，系崔志刚的诉讼主体及事实理由均错误，理应驳回。无论是否是崔志刚施工，工程款已经全部支付完毕。我方保留要求崔志刚返还多支付的工程款的权利。 华辰公司辩称，本案崔志刚与华辰公司没有任何的合同关系，华辰公司仅与旻泰公司存在着工程分包合同关系，华辰公司不是本案的给付义务主体。崔志刚与华辰公司从未就预埋管线施工进行过任何商议，也未就预埋管线工程的价格等相关款项达成任何协议。综上所述请求驳回原告崔志刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年5月26日华辰公司为甲方与旻泰公司为乙方签订消防工程合同书一份：甲方委托乙方承建白城市生态新区棚户区改造集中回迁区工程共34栋工程项目，每平米47元。旻泰公司将其中的32栋消防预埋管工程转包给崔志刚。该工程经旻泰公司申请本院委托吉林长兴工程造价咨询有限责任公司作出司法鉴定意见书：确认32栋工程入户埋地管部分总造价为10,147元，户内预埋管部分总造价为823,187元； 2.旻泰公司向崔志刚支付工程款2015年9月6日5,0000元，2016年9月26日74,000元，2018年1月4日220,000元，2016年1月31日25,0000元，2017年9月29日10,0000元，2018年1月10日120,000元，另用车抵款5,0000元，共计864,000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”旻泰公司将白城市新区棚户区改造集中回迁区三十二栋楼房消防预埋管工程非法转包给崔志刚的行为无效。但是作为工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，崔志刚可以要求旻泰公司支付工程价款。由于双方对工程造价有争议，故旻泰公司申请对此进行鉴定，经鉴定为833,334元。崔志刚对此提出异议，认为：施工过程中，三十二栋楼房的地下预埋管材料费就已经达到40多万元了，人工费、焊接费，还要做防腐处理，而鉴定的只有一万多元。经鉴定部门回复为：入户管工程量计算依据为每栋楼平面图、设计说明及施工现场勘查记录，计算方式为户内区域报警控制器至建筑物散水边缘，再由建筑物散水边缘向室外预留1.5米，如还有其他位置铺设，请提供图纸。但崔志刚未能提供图纸，且经询问旻泰公司的工程师，其认为在鉴定时已向鉴定部门提供了全部图纸，鉴定范围就是合同约定的施工范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”崔志刚提供的证据不足以证明地下预埋管为其施工，并且是旻泰公司的工程范围及包含在每平米47元的价格中。因现旻泰公司支付的款项已超过了鉴定结论，故崔志刚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下： 驳回原告崔志刚的诉讼请求。 案件受理费7,203元，由原告崔志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  郭 昕 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘凌希
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3812号之一 申请执行人瑞安市恒辉机械有限公司，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，组织机构代码:58266640X。 法定代表人陈瑞行。 委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人肇庆市高要区金利镇联安五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金利社区星西三经济合作社下塘厂房之三，组织机构代码:778325092。 法定代表人陈玉山。 申请执行人瑞安市恒辉机械有限公司与被执行人肇庆市高要区金利镇联安五金厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10068号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人肇庆市高要区金利镇联安五金厂向申请执行人偿付定做款91800元及利息（以91800元为基数自2019年04月01日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人肇庆市高要区金利镇联安五金厂在中国农业银行高要金利支行账户（账号：44×××74）存款19771.82元，优先支付本案的受理费834元、执行费1277元，剩余案款17660.82元由本案申请执行人受偿。被执行人在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市及广东省肇庆市高要区范围内均无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 本次执行中，申请执行人实现债权17660.82元，执行到位诉讼费834元、执行费1277元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人陈玉山拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月11日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款17660.82元外，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3812号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更695号 罪犯郑洪，男，1983年5月3日生,汉族,出生地贵州省晴隆县，小学文化，无业，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 福建省泉州市中级人民法于2014年12月11日作出（2014）泉刑初字第97号刑事判决，以被告人郑洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：经福建省漳州市中级人民于2016年12月22日裁定减刑七个月，减刑后刑期自2013年11月9日起至2021年4月8日止。经福建省漳州市中级人民于2018年12月21日作出（2018）闽06刑更1236号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2019年1月2日起至2021年4月8日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象郑洪予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第9号提请特赦建议书，对罪犯郑洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员郑洪因犯故意伤害罪经福建省泉州市中级人民法于2014年12月11日作出（2014）泉刑初字第97号刑事判决，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：经福建省漳州市中级人民于2016年12月22日裁定减刑七个月，减刑后刑期自2013年11月9日起至2021年4月8日止。经福建省漳州市中级人民于2018年12月21日作出（2018）闽06刑更1236号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2019年1月2日起至2021年4月8日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象郑洪予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员郑洪在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯郑洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑洪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6147号原告杨阳阳，男，汉族，彩票站经营者，户籍所在地为海城市，现居住于海城市百汇香山小区E5三单元202号。被告李远宝，男，汉族，户籍所在地为黑龙江省绥滨县。原告杨阳阳诉被告李远宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告杨阳阳到庭参加诉讼，被告李远宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨阳阳诉称，原告在海城市中街太和附近商铺经营彩票站，被告经常到该彩票站购买彩票。在2019年6月27日被告到原告彩票站，利用花言巧语向原告先后借款12000元，原告听信被告话语将12000元借给被告。当时被告说借钱急用，一天后就还给原告。原告在第二天找被告要钱，被告脱卸。到了第三天被告就把原告的微信电话都拉黑了。原告无奈只能到法院起诉，请法院支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年6月27日起至给付之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李远宝未作答辩。经审理查明，原告杨阳阳系彩票站经营者，因被告李远宝经常到彩票站购买彩票而相识。2019年6月27日上午原告通过微信转账及现金方式分八次共向被告交付12000元，同时被告李远宝于2019年6月28日通过微信（微信名为“从头再来”）向原告表示“发我卡号明天十点转给你，一万二”、“明天上午十一点之前保证到账”。原告杨阳阳于2019年6月29日通过微信再次联系被告时，显示“从头再来开启了朋友验证，你还不是他（她）朋友。请先发送朋友验证请求，对方验证通过后，才能聊天。发送朋友验证。……消息已发出，但被对方拒收了”。以上事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、微信聊天记录（包括转款记录）一组，2、照片一组，3、监控视频一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告虽未能提供《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”中规定的借据、收据、欠条等债权凭证，但其提供的微信聊天记录特别是其中的数笔转账记录以及被告通过微信明确借款数额为12000元的自认已经符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定的情形，即原告杨阳阳与被告李远宝于2019年6月27日建立数额为12000元的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告李远宝偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的被告按照年利率6%的标准支付自2019年6月27日起至给付之日止期间利息的诉讼请求，被告李远宝在2019年6月28日通过微信明确向原告表示“发我卡号明天十点转给你，一万二”和“明天上午十一点之前保证到账”，具有约定还款期限为2019年6月29日的法律效力，原告提供的证据能够体现双方就该12000元借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法判令被告李远宝应另行支付按照年利率6%计算的自2019年6月30日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李远宝于本判决生效后五日内偿还原告杨阳阳借款12000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2019年6月30日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告李远宝负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审 判 长  周晓芳人民陪审员  孙思雨人民陪审员  钟芳芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  严慧春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11719号 申请人：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市沙家浜镇常昆工业园腾晖路1号。 法定代表人：王伟峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦萌，女，该公司员工。 被申请人：厦门核贸能源有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双师山路28号二楼262号。 法定代表人：邴伟伟。 申请人苏州腾晖光伏技术有限公司与被申请人厦门核贸能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州腾晖光伏技术有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结厦门核贸能源有限公司银行存款13100000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额13100000元作为担保。 本院经审查认为，申请人苏州腾晖光伏技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门核贸能源有限公司银行存款13100000元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人苏州腾晖光伏技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄雅珠 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1174号原告：张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行，住所地张家口市宣化区崞村镇中崞村村。统一社会信用代码：91130705MAOCHHK63Y。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：张丹丹，该行职员。被告：计红，女，1986年4月26日出生，汉族，原住张家口市宣化区南豁子街5号院1号楼5单元102室，现住址不详。被告：杨树林，男，1970年12月23日出生，汉族，张家口市宣化区房管局第一房管所职工，原住张家口市宣化区胜利路万字会小区2号楼15号，现住址不详。被告：李永清，男，1976年11月28日出生，汉族，张家口市国土资源局宣化分局职工，住张家口市宣化区东升路红选街北三道巷3排2号，现住址不详。原告张家口农村商业银行股份有限公司崞村支行（以下简称崞村支行）与被告计红、杨树林、李永清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告崞村支行委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼，被告计红、被告杨树林、被告李永清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崞村支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（一）偿还借款本金200000元及相应利息；二、依法判令被告（二）承担连带保证责任；三、依法判令被告（三）承担连带保证责任；四、依法判令被告人承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实与理由：原告崞村支行（原张家口市宣化农村信用合作联社崞村信用社）与被告（一）签订《个人循环额度借款合同》一份（合同编号：宣化联社农信循借字2017第49712017126845号），约定被告（一）从崞村支行（原张家口市宣化农村信用合作联社崞村信用社》借取短期农户保证贷款，借款本金共计200000元，现结欠本金200000元；借期一年(2017年9月13日至2018年9月12日）;借款月利率为千分之8.3375。同日，原告与被告（二）、被告（三）签订《最高额保证合同》（合同编号：宣化联社农信高保字2017第49712017312128号）一份，约定被告（二）、被告（三）为被告（一）借款本金、利息及可能发生的相关费用提供连带保证责任。上述借款已过还款期，但被告（一）未能依约清偿。被告（二）、被告（三）未能依约履行相应的保证责任，经原告多次催要、主张而无结果。特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。计红、杨树林、李永清三被告未到庭，亦未答辩。原告崞村支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告计红签订的《个人循环额度借款合同》，原告分别与被告杨树林、李永清签订的《最高额保证合同》，张家口市宣化区住房保障和房产管理局第一房管所出具的杨树林的个人薪金收入证明，张家口市国土资源局宣化分局出具的李永清的个人薪金收入证明，三被告的身份证复印件，原告给被告放款的凭证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告崞村支行（原张家口市宣化农村信用合作联社崞村信用社）与被告计红签订《个人循环额度借款合同》一份（合同编号：宣化联社农信循借字2017第49712017126845号），约定计红从崞村支行借取短期农户保证贷款，借款本金共计200000元，借期一年(2017年9月13日至2018年9月12日）;合同期限内借款月利率为千分之8.3375，逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告杨树林、被告李永清签订《最高额保证合同》（合同编号：宣化联社农信高保字2017第49712017312128号）一份，约定杨树林、李永清为计红借款本金、利息及可能发生的相关费用提供连带保证责任，保证期间自2017年9月13日起至债务履行期限届满之日后二年。崞村支行于合同签订当日向计红发放了贷款200000元。上述借款已过还款期，但计红未能依约清偿，杨树林、李永清亦未能依约履行相应的保证责任，截止2019年4月4日尚欠本金200000元，结欠利息21621.53元。本院认为，合法借贷关系，应当依法保护。崞村支行与计红所签订的个人循环额度借款合同，以及崞村支行与杨树林、李永清所签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应自觉遵守并全面履行。现崞村支行依约向计红发放了贷款200000元，计红就应当在合同约定的还款期限到来时依约偿还借款本息，截止2019年4月4日，计红尚欠原告借款本金200000元，利息21621.53元。故原告请求计红偿还借款本金200000元及截止2019年4月4日利息21621.53元的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。2019年4月5日后的利息按照合同约定的逾期利率（月利率千分之8.3375上浮50%）计算至借款实际清偿之日。杨树林、李永清对计红的上述借款本息负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告计红在本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及截止2019年4月4日的利息21621.53元，并以该200000元为基数按月利率千分之8.3375上浮50%给付自2019年4月5日起至借款清偿之日止的利息；二、被告杨树林负连带给付责任；三、被告李永清负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，公告费800元，共计5100元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  刘国辉人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十六日书 记 员  王燕敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初744号 被告人基本情况：周波，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市江干区。1994年7月11日因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月（犯罪时未满十八周岁）；2016年11月22日因吸毒被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日；2017年1月20日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十日、因吸毒被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日；2017年5月15日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月28日刑满释放；2017年12月18日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十五日；2018年10月9日因盗窃被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日；2018年10月25日因非法持有毒品被成都市公安局青羊区分局行政拘留五日；2019年5月27日因本案被成都市公安局高新区分局行政拘留十日。2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］608号起诉书指控被告人周波犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月26日20时许，被告人周波伙同王鹏（已行政处罚）预谋盗窃，来到本市高新区天府二街蜀都中心大米先生店门口，由王鹏望风、周波使用随身携带的开锁工具将被害人马某停放在此的一辆电瓶车车锁撬开，将车盗走刚驶离现场即被民警挡获。经鉴定，被盗的电瓶车价格为700元。被盗电瓶车已经发还给被害人。经查，2017年12月18日6时许，周波在本市高新区中和军安卫士小区门口盗窃电瓶车时被挡获，并被行政处罚。2018年10月9日16时许，周波在成都市高新区楚峰国际写字楼外盗窃电动自行车时被查获，并被行政处罚。公诉机关建议对周波判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。周波自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周波的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.周波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.周波自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.周波系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的断线钳、作案工具、包袋、白铁剪予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 陈科言
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清110号申请人：惠州市（工贸）房产资询服务公司清算组。负责人：黄伟粦。2019年7月25日，本院根据惠州市工交资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市（工贸）房产资询服务公司强制清算一案。同时指定广东宝晟律师事务所担任惠州市（工贸）房产资询服务公司清算组（下称清算组），2019年9月11日清算组请求本院确认惠州市（工贸）房产资询服务公司清算方案，2019年9月17日清算组请求本院确认惠州市（工贸）房产资询服务公司清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结惠州市（工贸）房产资询服务公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管惠州市（工贸）房产资询服务公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月17日，清算组向本院提交的清算报告显示，清算组除接管到惠州市（工贸）房产资询服务公司公章一枚及财务章一枚外，惠州市（工贸）房产资询服务公司无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报上刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，无发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询企业的财产状况，均无查询到任何财产信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现惠州市（工贸）房产资询服务公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，且无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市（工贸）房产资询服务公司强制清算程序。二、惠州市（工贸）房产资询服务公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市（工贸）房产资询服务公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年九月十八日法官助理林晓玲书记员刘锦银
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5061号 申请执行人黎小梅，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西金湖投资有限公司，住地广西南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社大厦A栋9楼A0906号房。 法定代表人：覃万丰。 被执行人南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。 法定代表人：覃万丰。 黎小梅与广西金湖投资有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西金湖投资有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司名下银行账户存款180915元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初110号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：黄天运，男，1997年12月12日出生，壮族，住广西田林县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄天运借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告黄天运经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1728.05元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年12月3日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买轩源讯鹰电动车一部，货款2033元，服务费610元。借款与服务费合并后，分20期（每月为一期）偿还，每期偿还132.15元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期，尚欠2246.55元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告黄天运未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买轩源讯鹰电动车一部，货款2033元，服务费610元。借款与服务费合并后，分20期（每月为一期）偿还，每期偿还132.15元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计396.45元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄天运经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计396.45元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1636.55元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄天运返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1636.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄天运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1391号原告：马秀芹，女，1952年6月17日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：杨洪玮，总经理。委托诉讼代理人：任宝贤，男，黑龙江中泰房地产开发有限公司工程师。原告马秀芹与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告马秀芹于2019年9月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀芹的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀芹撤诉。案件受理费440元减半收取220元，由原告马秀芹与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司各负担110元。审判员  郭春玲二〇一九年九月二十四日书记员  李 彦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2634号原告：曹海民，男，1972年9月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司，住所地泗阳县李口镇八堡村四组。法定代表人：丁学军。原告曹海民与被告泗阳县三联融资担保有限公司(以下简称三联担保公司)、泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司（以下简称大运河赛鸽公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹海民的委托诉讼代理人袁正、被告三联担保公司的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。被告大运河赛鸽公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，三联担保公司与被告孙耀、张二莉、大运河赛鸽公司、魏祥龙、于业飞、胡家成、尹志波、王青松、庄秀英、于金国、陈浩追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）泗商初字第00504号判决，判决孙耀、张二莉偿还三联担保公司代偿金2866996.4元及利息；大运河赛鸽公司、魏祥龙、于业飞、胡家成、尹志波、王青松、庄秀英、于金国、陈浩在3000000元的范围内对上述债务承担连带偿还责任。根据三联担保公司的申请，本院于2018年9月11日作出（2016）苏1323执1472号民事裁定，查封大运河赛鸽公司所有的位于泗阳县李口镇八堡村四组房产。曹海民针对上述执行行为向本院提出异议，本院于2019年2月25日作出（2019）苏1323执异0014号执行裁定书，裁定驳回曹海民的异议请求。原告曹海民向本院提出诉讼请求：1、判决停止对（2016）苏1323执1472号执行裁定查封的位于泗阳县李口镇八堡村四组房产的执行，并解除对该房产的查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告大运河赛鸽公司将该公司部分鸽棚和办公用房作价70万元转让给原告，原告于当日结清转让款并接收，后对原先破旧的鸽棚进行了改建，与泗阳县李口镇八堡村村民委员会（以下简称八堡村委会）签订了土地租赁协议。因财产性质不具备办理产权证的资格,并非原告之责。在法院查封前，原告已经合法取得涉案房产。被告三联担保公司辩称，原告与被告泗阳县大运河赛鸽驯养有限公司签订的转让协议因涉案房产及土地没有登记，因此属无效协议。法院依法作出（2016）苏1323执1472号执行裁定并对涉案财产进行查封并无不当，请求驳回原告的诉请。被告大运河赛鸽公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此以及当事人陈述，认定如下事实：2018年4月9日，丁学军作为甲方、曹海民作为乙方签订转让协议一份，主要约定：甲方将丹瑞路1号（原大运河赛鸽中心）32.36亩土地上的建筑物和其他固定资产转让与乙方，不包括大门右侧第1栋鸽棚。鸽棚土地使用权人为乙方。转让价为柒拾万元￥700000.00元。甲乙双方签订协议生效后，原大运河赛鸽中心一切债务由丁学军承担与乙方无任何关系。甲方与八堡村委会2009年签订的租地协议自即日起作废。曹海民与八堡村委会签订租地协议，约定八堡村委会将位于三号路东侧，徐闸路南侧，原八堡村四组32.36亩土地（大运河赛鸽中心—丹瑞路1号）租赁给曹海民使用。使用期限为30年，自2018年6月20日至2048年6月20日。每年每亩租金800元，采取按年支付的方式，每年在6月20日前交付。2018年9月25日，丁学军出具说明，内容为：我与曹海民关于鸽厂转让当时谈好协议，定价柒拾万元。2018.4.3号收到定金拾万元，付款人谢慧星。2018.4.9收到转让叁拾柒万贰仟，现金贰拾贰万捌仟。并于4月9号把相关物品交接完毕。丁学军的银行卡交易明细显示：2018年4月3日转存50000元、50000元，对方户名为谢慧星，附言为土地款。2018年4月9日转存372000元，对方户名为杨相云。2018年6月28日，八堡村委会向曹海民出具收条一份，内容为：今收到小鸽厂租金贰万陆仟元整。本案争议焦点是：曹海民对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然涉案房产未予登记，但是三联担保公司确认系大运河赛鸽公司所有，且根据曹海民提供的转让协议等证据，也能够证实大运河赛鸽公司为该房产的权利人。2018年4月9日，丁学军作为大运河赛鸽公司法定代表人与曹海民签订转让协议，约定将涉案房产的相关权益转让给曹海民，该协议的订立系双方真实意思表示。之后，曹海民与八堡村委会签订租地协议，取得涉案房产范围内的土地租赁权。曹海民陈述其通过朋友丁前正的妻子谢慧星转给丁学军10万元，通过其合伙人魏磊的小姨杨相云转一笔款给丁学军，还支付一部分现金给丁学军，与丁学军出具的说明以及银行卡交易明细清单可以相互印证，能够证明其已经向丁学军支付了厂房转让款。在本院对涉案房产查封前，曹海民已经占有并使用，并向八堡村委会交纳了土地租金。因此，大运河赛鸽公司对涉案厂房原来享有的权益在房产被本院查封前已经合法转让给曹海民所享有，曹海民作为对该房产享有实际权益的人，要求停止对涉案房产的执行并解除查封，应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行本院（2016）苏1323执1472号执行裁定查封的位于泗阳县李口镇八堡村四组的房产。案件受理费80元，由被告三联担保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲审 判 员  谷士凯人民陪审员  程道香二〇一九年九月十八日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初396号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人孙斌（曾用名孙植彬），男，1965年12月17日出生，汉族，小学文化程度，务农，住江西省万载县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 被告人孙小敏，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住江西省万载县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月27日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人孙斌、孙小敏犯非法经营罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人孙斌、孙小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2018年初至2019年2月份，被告人孙斌负责联系货源烟花爆竹及销售渠道，被告人孙小敏负责送货，二人在未取得烟花爆竹零售许可证的情况下多次从江西省万载县等地非法批发烟花爆竹到闽侯县贩卖，从中获利。2018年期间，被告人孙斌租赁了位于闽侯县胜达停车场的集装箱铁皮房用于存放烟花爆竹，2018年10月17日，该停车场集装箱活动房被公安机关查获，经过清点，活动房内共计存放各类烟花爆竹1154件。经闽侯县价格认证中心价格认定，上述烟花爆竹价值人民币155935元。 被告人孙斌、孙小敏于2019年2月26日被闽侯县公安局抓获归案。查获被告人孙斌时，闽侯县公安局从其身上查获人民币5285元并扣押。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以非法经营罪追究被告人孙斌、孙小敏的刑事责任，建议分别对孙斌、孙小敏处以有期徒刑一年三个月和有期徒刑一年，均并处罚金。在庭审中，出庭公诉人以孙斌具有犯罪前科为由将其量刑建议调整为有期徒刑一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人孙斌、孙小敏对公诉机关的指控均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年初至2019年2月份，被告人孙斌负责联系货源烟花爆竹及销售渠道，被告人孙小敏负责送货，二人在未取得烟花爆竹零售许可证的情况下多次从江西省万载县等地非法批发烟花爆竹到闽侯县贩卖，从中获利。2018年期间，被告人孙斌租赁了位于闽侯县胜达停车场的集装箱铁皮房用于存放烟花爆竹。2018年10月17日，该停车场集装箱活动房被公安机关查获。经过清点，活动房内共计存放各类烟花爆竹1154件。经闽侯县价格认证中心价格认定，上述烟花爆竹价值人民币155935元。 被告人孙斌、孙小敏于2019年2月26日被闽侯县公安局抓获归案，公安机关从孙斌身上查获并扣押赃款人民币5285元。 在庭审中，孙斌供述曾因犯交通肇事罪被判刑，本院据此建议公诉机关补充该证据，但公诉机关未在一个月内补充上述证据。 上述事实，被告人孙斌、孙小敏均不持意见，且有：1.户籍证明、协作信息审批表、扣押决定书、现金存款凭证、王某手机微信截图、行政处罚材料；2.证人梁某、杨某、王某、林某1、林某2的证言；3.被告人孙斌、孙小敏的供述与辩解；4.闽侯县价格认证中心价格认定结论书；5.检查笔录及现场照片、黄会红辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及烟花爆竹照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录及指认现场照片、辨认笔录；6.到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人孙斌、孙小敏违反国家规定，未经许可无证经营烟花爆竹买卖，价值人民币15万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙斌、孙小敏到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚。因本案查获的烟花爆竹并未销售出去，酌情从轻处罚。公诉机关以孙斌具有犯罪前科为由上调量刑建议，但未提供相关证据予以证实，对孙斌的前科问题依照现有证据依法不予认定，并对上调的量刑建议不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1.5万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙小敏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的违法所得人民币5285元，予以没收，由扣押单位闽侯县公安局上缴国库。 四、查获在案的1154件烟花爆竹，由查获单位闽侯县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李贤森 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  余延铭 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈卿 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7358号 原告：李信明，男，1991年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞文超，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：俞赐铭，男，汉族，系被告俞文超之父。 原告李信明与被告俞文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李信明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李信明在诉讼中以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李信明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李信明负担。 审判员 林  演  芝 二〇一九年九月九日 书记员 罗秀莲(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4617号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：孙景龙，男，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白乡马总屯。法定代表人：徐胜伟，该队队长。再审申请人孙景龙因与被申请人沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队（以下简称环卫汽车队）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙景龙申请再审称,1.已经有与本案相同情况的案件经人民法院生效民事判决认定支持环卫司机加班工资，被申请人虽然在本案中提出了不定时工作制的说法，但并未被采纳，再审申请人的诉讼请求应当得到支持；2.原审适用法律错误，损害广大劳动者合法权益。再审申请人的工作岗位是环卫垃圾清运车司机、工作时间是倒班制（有白天有晚上），工作强度是每天上班时基本没有休息时间，依据《劳动合同法》等相关法律规定，被申请人应当向再审申请人支付加班费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于孙景龙主张的法定假日加班费及周日休息日加班费的问题，应当综合考虑双方当事人签订的劳动合同、该劳动合同所涉的工作性质及履行劳动合同的实际情况等因素予以确定。根据孙景龙的工作岗位、工作时间及工作强度，其工资报酬并无明显不合理之处。且再孙景龙在环卫汽车队工作多年，其在原审中亦未提交证据证明其曾就工作时间及工资待遇提出过异议，应视为其对工作时间、工作性质及工资待遇予以认可。故原审判决驳回孙景龙的诉讼请求并无不当。综上，孙景龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙景龙的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5487号原告：史朋，男，1953年1月19日出生，住宿迁市宿豫区。原告：王里章，男，1952年1月12日出生，住宿迁市宿豫区。原告：袁彩栋，男，1947年4月14日出生，住宿迁市宿豫区。原告：袁奎，男，1954年10月29日出生，住宿迁市宿豫区。原告：王正兰，女，1955年1月30日出生，住宿迁市宿豫区。原告：袁凤亮，男，1963年3月10日出生，住宿迁市宿豫区。原告：袁凤琴，女，1971年1月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告：袁彩富，男，1972年5月21日出生，住宿迁市宿豫区。原告：李乐成，男，1958年2月17日出生，住宿迁市宿豫区。原告：李乐朋，男，1953年2月16日出生，住宿迁市宿豫区。十原告共同委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：李海军，男，1978年11月18日出生，住宿迁市宿城区。原告史朋、王里章、袁彩栋、袁奎、王正兰、袁凤亮、袁凤琴、袁彩富、李乐成、李乐朋诉被告李海军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告史朋、王里章、袁奎及十原告共同委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告史朋、王里章、袁彩栋、袁奎、王正兰、袁凤亮、袁凤琴、袁彩富、李乐成、李乐朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付尚欠工资26400元，并承担损失（损失计算标准按照年利率6%计算至实际支付之日止，起算点自2019年4月6日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3、4月份，原告给被告提供劳务盖大棚，约定男工140元每天，女工120元每天。后被告迟迟没有支付工钱，在原告的要求下，由被告出具欠条一份。事后，原告多次催要，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告李海军未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2018年3、4月份，原告为被告李海军承建大棚提供劳务，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，载明：“今欠史朋、王里章、袁采动、袁奎、王正兰、袁小琴、袁凤亮、袁彩户、李乐成、李乐朋工资计贰万陆仟肆佰元（￥26400.00）。定于2019农历正月底先付16000,剩于农历二月底付清。李海军，2019.2.3号。”后被告未按约定期限履行，因而成讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告在结算后出具欠条给原告，双方建立了债权债务关系。原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按期付款，构成违约，应承担违约责任，原告主张按年利率6%给付逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内给付原告史朋、王里章、袁彩栋、袁奎、王正兰、袁凤亮、袁凤琴、袁彩富、李乐成、李乐朋26400元及逾期付款损失（以26400元为基数，自2019年4月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告李海军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年九月二十四日书记员  周 晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王崇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段志强，男，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。一审第三人：秦玉书，男，1962年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）因与被申请人段志强、一审第三人秦玉书买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建一局公司申请再审称，秦玉书不是中建一局公司员工，其代表行为无效。段志强明知秦玉书的身份为包工头，完全能够判断秦玉书无权替中建一局公司决策。《证明》中加盖的中建一局公司宝马项目部蓝色方章超越使用权限，该印章只能用于项目履约过程中往来函件、技术资料等，排除授权、签订经济类合同或结算行为。无论《证明》内容如何，在秦玉书不是中建一局公司员工的情况下，都不存在适用职务行为的基础。超越权限的活动不成立职务行为。段志强不能证明向中建一局公司供货，原审判决举证责任分配错误。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。中建一局公司是沈阳“宝马新工厂项目”的总承包人。段志强主张向“宝马新工厂项目”工地提供了机械、建筑材料，并提交了入库单、出库单、出厂证、结算单、《证明》等一组证据材料，证明履行了供货义务，要求中建一局公司支付货款。原审判决认为段志强的诉讼请求证据充分，予以支持正确。中建一局公司提出，秦玉书不是中建一局公司员工，其不能代表中建一局公司签订合同。中建一局公司出具的《证明》证实，秦玉书是部分项目现场施工负责人。从相关证据显示，秦玉书实际施工了北侧规划路K1+680-K2+50.06标段、1#桥梁及排水分项工程，是部分施工项目的负责人。原审判决认定秦玉书代表中建一局公司与段志强签订结算书是职务行为，中建一局公司应承担法律后果正确。中建一局公司提出，《证明》中加盖的印章不能用于签订经济合同。该印章系中建一局公司在“宝马新工厂项目”中实际使用的印章，具有真实性。该印章由中建一局公司的项目部保管和使用，在印章使用中发生的问题不应由相对人承担责任。中建一局公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4765号 申请人：余某，女，汉族，1971年1月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人：赵某，男，汉族，1965年10月20日生，住南充市顺庆区。 本院在审理余某诉赵某婚姻家庭纠纷一案中，余某于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充市兴华房地产开发有限公司商事登记信息不予变更；冻结赵某在兴华房地产开发有限公司70%股权及收益910万元。案外人赵梓杰自愿以其所有的位于嘉陵区房屋（产权证号：川2018南充市不动产权第××号）；成都市天府新区（产权证号：成天房权证监证字第××号）房屋作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充市兴华房地产开发有限公司商事登记信息不予变更；冻结赵某在兴华房地产开发有限公司70%股权及收益910万元。冻结期限为三年。 二、查封案外人赵梓杰所有的位于嘉陵区房屋（产权证号：川2018南充市不动产权第××号）。查封期限为三年。 三、查封案外人赵梓杰所有的位于成都市天府新区（产权证号：成天房权证监证字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人余某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十二日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1935号之一 申请执行人：贾能文，男，1970年4月20日生，汉族，住仪陇县。 被执行人：禹冬梅，女，1981年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人禹冬梅邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人禹冬梅名下的财产信息，于2019年4月4日冻结了被执行人禹冬梅的银行存款标的为102300.00元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人禹冬梅所有的藏Ｆ×××××奇瑞牌车辆一辆，已委托西藏自治区阿里地区噶尔县人民法院对该车辆查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人禹冬梅所有的位于南充市顺庆区府街X号X幢X层X号（不动产证号：X）房屋，我院已查封，该房屋系轮候查封，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人禹冬梅限制高消费、纳入失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额102300.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额102300.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  李仁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1166号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：高传懂，男，1985年6月1日出生，住平阳县。 被执行人：陈家彬，男，1978年3月5日出生，住平阳县。 被执行人：杨浩，男，1986年12月14日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高传懂、陈家彬、杨浩请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特328号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人杨浩应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司23741.17元及利息，被执行人高泉懂、陈家彬对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件申请执行费256元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人高传懂、陈家彬、杨浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高传懂、陈家彬、杨浩的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人高传懂名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人高传懂、陈家彬、杨浩名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月6日，被执行人杨浩尚欠申请执行人23741.17元及利息，被执行人高泉懂、陈家彬对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件申请执行费256元。 鉴于被执行人高传懂、陈家彬、杨浩拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人高传懂、陈家彬、杨浩作出司法拘留的决定，同时已对被执行人高传懂、陈家彬、杨浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人高传懂、陈家彬、杨浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年九月七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅