云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初827号原告：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县永建镇永胜村民委员会。法定代表人：马绍泽，系永胜村民委员会主任。委托代理人：马培杰，系云南杨守智律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：朱加虎，住巍山县。委托代理人：彭南，系云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。原告云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县永建镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）诉被告朱加虎不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告永胜村委会的法定代表人马绍泽及其委托代理人马培杰、被告朱加虎及其委托代理人彭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜村委会诉称：1、请求判令被告返还原告不当得利10万元；2、请求判令被告返还原告不当得利10万元自2016年5月11日至实际返还之日止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息月利率2%标准计算）的资金占用费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告系巍山县从事建筑工程的包工头，原告村委会常期将下辖工程承包给被告进行施工。2014年7月开始，原告将下辖的“回辉登民族团结示范村建设项目”的东片党建活动室建设工程项目、“清真寺小广场”建设工程项目、“磨房箐水厂管道改造”建设工程项目和“东片小广场及其他设施”建设项目等四个工程发包给被告进行施工。经被告提出承揽工程的请求，原告进行邀标，双方协商一致，被告借用大理市第二建筑工程有限责任公司的建筑资质，指派其侄子马云丰作为大理市第二建筑工程有限责任公司的“委托人”，以大理市第二建筑工程有限责任公司的名义与原告分别签订《建设工程合同书》，实际施工及工程结算完全由被告朱加虎全权与原告方进行对接处理。《建设工程合同书》约定，针对四个工程而言，被告开始进场时由原告支付30%的工程款，工程完成70%后由原告向被告支付40%的工程款，待全部验收合格后，再由原告报账支付剩余30%的工程款。该四个工程的合同结算及验收交付具体情况如下：永建镇永胜村委会回辉登民族团结示范村项目资金100万元，由巍山县民宗局分三次下拨到永建镇代管办，分别为2014年7月4日30万元，2014年10月23日60万元，2016年5月11日10万元。项目建设内容是：①回辉登东片党建活动室建设，合同价460211.4元，决算价464891元；②回辉登清真寺小广场及磨房箐水厂改造建设，合同价150000元，决算价150435元；③回辉登东片小广场及其他设置建设，合同价182362.05元，决算价185331.09元；④回辉登东片畜牧兽医点建设，合同价200000元，决算199948元。整个项目四个工程总合同价为992573.09元，决算总价为1000605.09元。双方协商一致，决算价零头605.09元不再计算，以决算价100万元确定总的工程款。2015年12月18日所有工程施工均已结束并全部通过验收交付使用。截止工程验收之前，原告已经向被告支付了四项工程总额90%的工程款共计90万元，具体拨付情况为（1）2014年7月14日支付工程款30万元；（2）2014年11月13日支付工程款45万元；（3）2014年11月13日支付“清真寺中心广场青石板建设资金”10万元；（4）2014年11月21日支付“扩建维修费”5万元。工程通过验收后，按照合同约定，原告应向被告支付剩余10%的工程款10万元。由于上级部门的专项资金暂时没有到位，原告村委会为了履行合同义务，决定先由原告向被告垫付剩余10%的10万元工程款，再向上级报账。2016年5月4日，原告村委会安排财务人员将剩余10%工程款10万元垫支给被告，被告于当日向财务人员马克宇出具了《收据》一份，并在该《收据》经手人签名，至此原告村委会应付的全部工程款按照合同约定已经全部支付完毕。2016年5月11日,上级专项资金到位，被告得到消息，又再次找到原告，要求原告支付10万元的工程尾款。原告村委会主任马绍泽拨到款后再次向被告支付了现金10万元工程结算款，被告朱加虎向马绍泽出具了《收据》，并在该《收据》上签名。2019年4月，原告在自检自查时发现该笔工程尾款存在重复付款的情况，本来应该拨付10万元尾款，错误拨付为20万元。至此，原告支付资金总额为110万元，实际应支付100万元，原告就该项目向被告多支付了10万元工程款。原告发现错误拨款后，便及时找到被告进行沟通，被告为了达到非法占有的目的，谎称10万元款项是禁毒政治项目资金，至今拒绝返款。实际上禁毒政治项目资金为20万元，原告已经分两次每次10万元向被告支付，被告所述全部是谎言。现依法提起诉讼，望人民法院明察事实，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱加虎辩称：原告并未向被告多支付任何款项，被告没有不当得利的情形。事实上被告所做工程总款项为120万元，原告仅支付110万元，尚拖欠被告10万元工程款未支付。2014年6月至2015年8月期间，被告以大理市第二建筑公司名义及以永平县联合建筑安装有限责任公司名义先后承接了原告永胜村委会发包的六项工程，工程及计算金额如下：1、“永建镇永胜村委会回辉登民族团结示范村建设项目东片党建活动室建设工程”，决算价为464891元，结算金额是464891元；2、“永建镇回辉登清真寺小广场及磨房箐水厂管道改造项目建设工程”，决算价为150345.4元，结算金额是150000元；3、“永建镇永胜村委会回辉登民族团结示范村建设项目东片小广场及其他设施建设工程（小广场建设及其他）”，决算价为185331.09，结算金额是185161元；4、“永建镇永胜村委会回辉登民族团结示范村建设项目东片小广场及其他设施建设工程（木房建设）”，决算价为199948元，结算金额是199948元；5、“2013年巍山永建地区禁毒整治成果巩固项目建设工程”，决算价为120994.92元，结算金额是120000元；6、“巍山永建地区畜牧点项目建设附属增加工程”，决算价为89639.77元，结算金额为80000元。以上项目结算价合计120万元。六项工程实际施工人均为被告，所有工程均已竣工验收，投入使用，被告已开具120万元发票交给原告，但原告仅向被告支付110万元，尚有10万元至今未支付。而且2016年5月4日付给原告10万元是支付工程款，并非原告诉状中所说的垫付款。本次诉讼并非是村委会的真实意思表示，而是村委会主任马绍泽的个人行为。马绍泽在2013年-2016年任永胜村委会副主任兼财务报账员，后于2016年4月换届成为村委会主任。据被告了解，任职期间马绍泽利用职务之便提取公款88900余元，被查账发现后，妄图将该部分亏空通过诉讼方式转嫁给被告。本次诉讼马绍泽没有上报村党总支召开村三委会议同意，纯属马绍泽个人行为，对马绍泽滥用职权的行为，被告保留向相关机构控告反应的权利。原告永胜村委会针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：A1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格及法定代表人身份情况；A2“回辉登民族团结示范村建设项目”的东片党建活动室工程项目工程合同书、竣工验收报告、工程决算等相关材料，欲证明原告将该项目承包给被告及工程决算等情况；A3、“清真寺小广场工程”、“磨房箐水厂管道改造工程”工程项目工程合同书、竣工验收报告、工程决算等相关资料，欲证明原告将该项目承包给被告及工程决算等情况；A4、“回辉登东片小广场及其他设施”工程项目工程合同书、竣工验收报告、工程决算等相关资料，欲证明原告将该项目承包给被告及工程决算等情况;A5、“民族团结示范村建设项目东片畜牧兽医点建设项目工程”工程项目工程合同书、竣工验收报告、工程决算等相关资料，欲证明原告将该项目承包给被告及工程决算等情况；A6、付款凭证报账发票复印件4张计100万元、收据6张计110万元，欲证明原告发包给被告的四个工程项目总价为1000605.09，经协商总价款确定为100万元，原告通过报账程序核报100万元，实际拨付给被告工程款110万元，多拨付工程款10万元为被告不当得利的事实；A7、“巍山永建地区畜牧点项目建设附属增加工程”相关资料，欲证明该项目与回辉登民族团结示范村建设项目无关；A8、验收会议记录，欲证明禁毒及畜牧点项目验收后对项目验收总结会议记录，验收结果还尚欠被告1万多元未结清，但被告一直都没有追要该笔资金；A9、村委会会议记录，欲证明原告村委会通过召开会议形式，决议结果通过以提起诉讼的方式起诉被告不当得利。通过庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5无异议，对证据A6付款凭证三性均予以认可，认为2016年5月11日的收据签字确实是被告的签的，但对原告证明方向不予认可，被告并没有收到该10万元;对证据A7的三性均予认可，但对证据的证明方向不予认可，原告方所称是由被告及被告的儿子去领取的不属实；对证据A8的三性均予认可，该份证据当中明确证明了兽医点的项目是属于“回辉登民族团结示范村建设项目”，而不是原告所称的不属于“回辉登民族团结示范村建设项目”；对证据A9会议记录的真实性予以认可，但村委会内还有一个监督委与村三委会，仅仅一个会议记录并不能证明原告方的证明方向，对原告的证明方向不予认可。针对自己的答辩意见，被告朱加虎向本院提交证据B1、《2013年巍山永建地区（永胜村委会回辉登东片畜牧兽医点）永建禁毒整治成果巩固项目建设工程施工协议及附加协议等相关资料，欲证明除原告在其诉状中提到的四个项目工程共计100万元的工程款外，被告还以永平县联合建筑安装有限责任公司名义承接回辉登东片畜牧兽医点禁毒政治成果巩固项目建设工程合同价为121070.52，以大理市第二建筑公司的名义承接畜牧点项目建设附属增加工程，合同价为89558.52元,被告总共与原告所做工程为六项，工程价款决算为120万元；B2、决算资料6份，欲证明上述六项项目工程经原告分别决算，决算总价格为120万元；B3、发票6份，欲证明根据原被告决算金额被告向原告提供了共计120万元的发票，并依法纳税，其中禁毒项目12万元，畜牧点项目8万元；B4、被告银行流水，欲证明原告仅向被告支付95万元，但被告认可原告已支付110万元，原告至今还拖欠被告10万元未支付。通过庭审质证，原告对被告提交的证据B1认为“巍山永建地区畜牧点项目建设附属增加工程”中回辉登民族团结示范村建设项目是被告自行增加上的，畜牧点项目与民族村建设项目无关；对证据B2予以认可；对证据B3三性予以认可，认为100万元的发票不包含2016年5月11日支付给被告的现金10万元；证据B4三性予以认可，对证明方向不予以认可。在审理过程中，本院依职权向永建镇人民政府村组会计委托代理服务办公室工作人员、永建财政所工作人员依法作出证据C询问笔录两份，证实原被告争议的六个项目工程款共计120万元，账务与付款凭证相对应，不存在多支付工程款情况。经质证，原告对永建镇人民政府村组会计委托代理服务办公室的询问笔录有意见，认为自己在民族团结示范项目中提款共计110万元，代管办只下了100万元的总账，自己经手的部分只报销了90万，对财政所询问笔录无意见。被告对以上证据无意见。通过庭审质证，本院认为，原告永胜村委会提供的证据A1、A9真实、合法、与本案有关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。证据A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8虽真实、合法且原被告均予以认可其真实性，但该证据不能证明原告的证明方向即被告朱加虎存在不当得利10万元的事实，故对其证明方本院不予采信。被告提供的证据B1、B2、B3、B4、本院依职权调取的证据C真实、合法，与本案有一定关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告朱加虎系巍山县从事建筑工程的包工头，原告永胜村委会常期将下辖工程承包给被告进行施工。2014年7月开始，原告将下辖的“回辉登民族团结示范村建设项目”的东片党建活动室建设项目、“清真寺小广场”建设项目、“磨房箐水厂管道改造”建设项目和“东片小广场及其他设施”建设项目等四个工程发包给被告进行建设施工，双方结算价为100万元。另被告还以永平县联合建筑安装有限责任公司名义承接回辉登东片畜牧兽医点禁毒政治成果巩固项目建设工程及以大理市第二建筑公司的名义承接畜牧点项目建设附属增加工程二个项目，原、被告结算价为20万元。工程竣工验收交付使用后，原告按决算价格支付给了被告工程价款，被告向原告提供了120万元的完税发票。后原告认为“回辉登民族团结示范村建设项目”东片党建活动室建设项目、“清真寺小广场”建设项目、“磨房箐水厂管道改造”建设项目和“东片小广场及其他设施”建设项目等四个工程只应支付被告朱加虎工程款100万元，而自己实际支付了110万元，被告朱加虎获得不当得利10万元。被告朱加虎则认为，“回辉登民族团结示范村建设项目”东片党建活动室建设项目、“清真寺小广场”建设项目、“磨房箐水厂管道改造”建设项目和“东片小广场及其他设施”建设项目及回辉登东片畜牧兽医点禁毒政治成果巩固项目建设工程、畜牧点项目建设附属增加工程六个项目，双方决算价为120万元，自己提供了120万元的完税发票，自己不存在获得不当得利10万元的情形，为此原、被告双方发生争议。2019年8月27日原告诉至本院。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告永胜村委会不能举证证明被告朱加虎获得不当得利10万元的事实，故对其要求被告朱加虎返还不当得利10万元并承担自2016年5月11日至实际返还之日止按月利息2％计算的资金占用费的诉讼请求，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县永建镇永胜村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县永建镇永胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵信二〇一九年九月二十六日书记员  罗磊