福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2541号 原告：圣弗莱（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭高坑工业区，统一社会信用代码9135058258311130X7。 法定代表人：陈瑞典，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张粤，系该公司法务。 被告：秦政，男，1979年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。 原告圣弗莱（福建）户外用品有限公司与被告秦政买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，被告秦政在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣弗莱（福建）户外用品有限公司的委托诉讼代理人张粤，被告秦政及其委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣弗莱（福建）户外用品有限公司（下简称“圣弗莱公司”）向本院提出诉讼请求：判决秦政支付圣弗莱公司货款967701.79元及自2017年11月30日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年间，秦政陆续向其购买塑料，经对账，买卖双方确认截至2017年11月30日秦政拖欠货款967701.79元。嗣后，经催讨分文未付。 秦政辩称，1.其与圣弗莱公司不存在买卖合同关系，仅凭对账单不足以证明双方存在买卖合同关系，实际出卖方应为中福盛世（北京）商贸有限公司，圣弗莱公司不是本案债务的债权人，应该驳回圣弗莱公司的起诉;2.对账后，针对本案债务，秦政又陆续支付了101870元（其中，于2017年11月14日支付1870元，于2017年11月30日支付30000元，于2018年1月1日支付30000元，于2018年1月5日支付10000元，于2018年1月31日支付30000元，汇款至李秋燕账户），又通过案外人王思发退回了价值60多万元的货物。 针对秦政答辩，圣弗莱公司确认出具对账单后，收到秦政支付了70000元，现秦政尚拖欠897701.79元，2017年11月14日及2017年11月30日的付款，在双方对账时已经扣除。李秋燕负责圣弗莱公司的财务，收取货款的行为系代表圣弗莱公司收取。中福盛世（北京）商贸有限公司系圣弗莱公司的代理商，虽然2017年之前，中福盛世（北京）商贸有限公司与秦政发生了买卖关系，但自2017年后，圣弗莱公司即直接与秦政之间发生买卖关系，本案买卖关系发生于2017年以后，故本案债权人为圣弗莱公司。王思发是圣弗莱公司的代理商，与圣弗莱没有隶属关系，王思发并非圣弗莱公司指定的退货接收人员，圣弗莱公司未收到任何经由王思发退还的货物。 在审理过程中，当事人对以下事实没有争议，本院予以确认： 1.秦政出具了三份载明债权人为圣弗莱公司的对账单； 2.秦政曾于2012年7月1日与中福盛世（北京）商贸有限公司签订特许经营协议，特许经营协议书的有效期自2012年7月1日至2014年6月30日； 3.2014年8月25日，中福盛世（北京）商贸有限公司授权秦政销售圣弗莱户外用品，授权书的有效期是自2014年9月1日起至2015年8月31日； 4.中福盛世（北京）商贸有限公司为圣弗莱公司代理商。 双方争议焦点为：1.圣弗莱公司是否为本案债务的债权人？2.本案债务尚余多少数额未得到清偿？对此，本院予以查明、分析并认定。 圣弗莱公司认为，中福盛世（北京）商贸有限公司系圣弗莱公司的代理商，虽然2017年之前，中福盛世（北京）商贸有限公司与秦政发生了买卖关系，但自2017年后，圣弗莱公司即直接与秦政之间发生买卖关系，本案买卖关系发生于2017年以后，故本案债权人为圣弗莱公司。 圣弗莱公司确认出具对账单后，收到秦政支付了70000元，现秦政尚拖欠897701.79元，2017年11月14日及2017年11月30日的付款，在双方对账时已经扣除。另外未收到任何经由王思发退还的货物。 为证明其主张，圣弗莱公司向本院提供如下证据：1.2017年7月、2017年8-9月、2017年10-11月对账单各一份，以证明圣弗莱公司与秦政之间存在买卖关系以及秦政尚欠圣弗莱公司货款967701.79元的事实；2.李秋燕参保证明、兴业银行空白凭证领用单、泉州银行印鉴卡、百度百科网页截图、“乐登户外集团”办公场所照片以及说明函一份，以证明圣弗莱公司隶属于“乐登户外集团”以及李秋燕为圣弗莱公司提供财务相关劳动，对外代表圣弗莱公司行使财务职权的事实。 秦政质证认为，对对账单真实性无异议，三份对账单确系其签名，但对账单债权人一栏仅有盖章没有签字，财务一栏空白，对账尚未完成，仅凭对账单无法证明圣弗莱公司为债权人，也无法据此证明双方之间存在买卖合同关系，圣弗莱公司不是本案适格的债权人。2017年10-11月份对账单明确注明存在“折扣核算错误”，证明本案债务尚未对账完毕。出具对账单后，已经通过汇款方式支付了101870元，并且通过案外人王思发退回了价值60多万元的货物。关于李秋燕与圣弗莱公司之间关系的相关证据的效力由法院依法认定。 秦政认为，其与圣弗莱公司不存在买卖合同关系，仅凭对账单不足以证明双方存在买卖合同关系，实际出卖方应为中福盛世（北京）商贸有限公司，圣弗莱公司不是本案债务的债权人，应该驳回圣弗莱公司的起诉;对账后，针对本案债务，秦政又陆续支付了101870元（其中，于2017年11月14日支付1870元，于2017年11月30日支付30000元，于2018年1月1日支付30000元，于2018年1月5日支付10000元，于2018年1月31日支付30000元，汇款至李秋燕账户），又通过案外人王思发退回了价值60多万元的货物。 为证明其主张，秦政向本院提供如下证据：1.圣弗莱特许经营协议书、中福盛世（北京）商贸有限公司工商信息及授权书各一份，以证明中福盛世（北京）商贸有限公司为圣弗莱公司代理商，于2014年8月25日授权秦政在内蒙古乌兰察布市集宁区销售圣弗莱公司户外系列产品的事实；2.商店配货通知书及出库单149份，以证明自2017年1月起至2017年年底，中福盛世（北京）商贸有限公司陆续向秦政供应圣弗莱公司户外系列产品的事实；3.个人活期账户交易明细及客户交易明细对账单，以证明秦政向中福盛世（北京）商贸有限公司履行支付货款义务的事实；4.乐登户外集团《关于内蒙古呼市分公司货款账号变更通知》一份，以证明2017年8月24日乐登户外集团向内蒙古呼市分公司下发通知将收取货款账户统一变更为李秋燕个人账户的事实；5.通知条及2017年10月至2017年11月对账明细单，以证明秦政于2017年间仍然与中福盛世（北京）商贸有限公司发生买卖往来以及李红燕为中福盛世（北京）商贸有限公司呼市办事处人员的事实；6.退货微信截图5张及退货明细30份，以证明对账后秦政退还了价值达60多万元货物给中福盛世（北京）商贸有限公司的事实；7.物流托运单九份，以证明本案货物均由中福盛世（北京）商贸有限公司配送给秦政，圣弗莱公司与秦政没有发生任何买卖往来的事实。 圣弗莱公司质证认为，对特许经营协议书、工商信息及授权书的真实性无异议，但特许经营协议书的有效期自2012年7月1日至2014年6月30日，授权书的有效期是自2014年9月1日起至2015年8月31日，本案买卖关系发生在2017年间，上述材料与本案没有关联性；对商店配货通知书及出库单真实性无异议，但圣弗莱仅委托中福盛世（北京）商贸有限公司代为送货，不代表本案货物出卖方为中福盛世（北京）商贸有限公司，自2017年起，与秦政发生买卖关系的是圣弗莱公司；对个人活期账户交易明细的真实性无异议，李秋燕是圣弗莱公司的财务人员，秦政汇款给李秋燕反而说明圣弗莱公司与秦政之间存在买卖合同关系；对“乐登户外集团”账号变更通知书真实性无异议，“乐登户外集团”包括圣弗莱公司、骆驼（福建）户外用品有限公司以及广东在云端户外用品有限公司，三家公司对外统称“乐登户外集团”，三家公司的商标均在该份通知书有所体现；对通知条及对账明细表的真实性有异议，这两份材料均为文字打印件，没有任何签字盖章，不认可其真实性；对退货微信截图及退货明细真实性有异议，微信截图无法体现微信通话双方的身份，王思发并非圣弗莱公司指定的接受退货人员，也没有任何圣弗莱公司人员签字或盖章，与本案无关；对物流托运单的真实性有异议，物流托运货物未体现货物品牌，与本案不具有关联性。 本院认为，圣弗莱公司提供的2017年7月、2017年8-9月、2017年10-11月份对账单，其上记载内容完整、明确，可以证明圣弗莱公司与秦政存在买卖合同关系以及拖欠货款事实，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认；圣弗莱公司提供的李秋燕与其公司关系的相关证据，可以证明李秋燕入职于圣弗莱公司的关联公司骆驼（福建）户外用品有限公司，但入职该公司的同时，亦为圣弗莱公司管理财务的事实，对其证明力本院予以认可。秦政提供的圣弗莱特许经营协议书、中福盛世（北京）商贸有限公司工商信息、授权书、商店配货通知书及出库单、个人活期账户交易明细、客户交易明细对账单及“乐登户外集团”账号变更通知书，来源真实，圣弗莱公司对其真实性不持异议，可以作为本案的定案依据；秦政提供的通知条及对账明细表为打印件，其上没有任何主体签字盖章，其真实性无法确认，对其证明力本院不予确认；秦政提供的微信截图无法证明微信聊天对象，且无法证明王思发与圣弗莱公司之间的关系，对其证明力本院不予认可；秦政提供的退货明细及物流托运单其上均没有圣弗莱公司人员签字或加盖公司公章，真实性及关联性均无法得到确认，对其证明力本院不予确认。 本院认为，秦政主张圣弗莱公司并非本案债权人，而是中福盛世（北京）商贸有限公司，但提供的中福盛世（北京）商贸有限公司与其签订特许经营协议书及授权书均超过相应的有效期间，与本案买卖关系发生时间不符。圣弗莱公司持有秦政出具的三份对账单，三份对账单均明确记载债权人为圣弗莱公司，且加盖了圣弗莱公司的公章，对账行为具有持续性、反复性，圣弗莱公司作为债权人的地位经过秦政多番确认，足以证明圣弗莱公司为适格的债权人主体。 关于本案尚余债务数额，本院分析如下：1.圣弗莱公司提供的2017年10月-11月份对账单，其上秦政标注“其中由折扣核算错误”，圣弗莱公司对此没有提出异议。“折扣核算错误”影响到当期供货货值以及退货货值，虽然对其他计算项目没有影响，但仍然影响到尚余货款的确认，故仅凭该份对账单无法确认对账单出具时尚余债务数额。但鉴于双方的对账行为具有持续性，不存在瑕疵的2017年8月-9月份对账单可以作为认定尚余债务的依据，根据2017年8月-9月份对账单显示截至2017年9月30日，秦政尚拖欠圣弗莱公司货款902018.72元。2017年10月1日至11月30日当期往来的供货货值及退货货值无法确认，但当期买受人的付款金额根据2017年10月-11月份对账单可以确认为106870元（2017年11月14日、2017年11月30日两笔付款发生在此对账期间，不作为另外付款认定），秦政在出具2017年10月-11月份对账单后仅支付了70000元（2018年1月份的三笔付款合计70000元），故根据现有证据可确定秦政尚拖欠货款数额为725148.72元（902018.72元-106870元-70000元）。 除无争议的事实外，本院经审理认定其余事实如下：秦政于2017年间因经营需要，陆续向圣弗莱公司购买鞋服产品，买卖双方进行多次对账，秦政签名出具三份对账单确认拖欠圣弗莱公司货款。经本院根据现有证据核算，秦政尚拖欠圣弗莱公司货款725148.72元未付，圣弗莱于2019年2月19日诉至本院。 本院认为，圣弗莱公司与秦政之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。秦政拖欠圣弗莱（福建）户外用品有限公司货款725148.72元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。圣弗莱（公司超出本院认定范围的其他货款请求，本院不予支持。秦政辩称圣弗莱公司非本案债权人，其辩解明显与其出具对账单的行为及对账单记载内容相悖，明显不符合常理，且未提供充分证据佐证其辩解主张，对其辩解本院不予采信。因秦政未能及时支付货款构成了事实上的违约，圣弗莱（福建）户外用品有限公司请求秦政支付自2017年11月30日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在起诉之日起至还清货款之日止范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、秦政应于本判决生效之日起十日内支付圣弗莱（福建）户外用品有限公司货款725148.72元及自2019年2月19日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回圣弗莱（福建）户外用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13957元，因适用简易程序减半收取6978.5元，由圣弗莱（福建）户外用品有限公司负担1749.5元，由秦政负担5229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年九月十八日 书记员  李坤煌 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －12－ －11－