江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初225号 原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省司法厅，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人潘夫远，江苏省司法厅工作人员。 被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。 法定代表人傅政华，中华人民共和国司法部部长。 委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。 原告王宏园诉被告江苏省司法厅（以下简称省司法厅）、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年4月9日受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告王宏园，被告省司法厅的委托代理人潘夫远，被告司法部的委托代理人任正坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月12日，省司法厅针对王宏园提出的政府信息公开申请作出[2018]45号《关于王宏园申请公开政府信息事项的答复》（以下简称45号答复）。王宏园不服，向司法部申请行政复议。2019年4月2日，司法部作出（2019）司复决11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），决定维持省司法厅作出的45号答复。 原告王宏园诉称，原告因对淮安市人民政府处理非法集资行为的公正性、合法性持有异议，向省司法厅提出行政复议。省司法厅本应依法办理，但其对原告的申请不闻不问，剥夺了原告的合法权益。故原告依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，于2018年12月4日向省司法厅申请政务信息公开。在收到省司法厅作出的45号答复后，原告向司法部申请行政复议。司法部作出11号复议决定，维持省司法厅作出的45号答复。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销司法部作出的11号复议决定；2.责令省司法厅重新答复；3.判令两被告承担本案诉讼费。 原告王宏园向本院提交的证据有： 1.11号复议决定，证明司法部对原告的行政复议申请作出了复议决定； 2.行政复议申请书及信息公开申请表，证明原告不服省司法厅作出的信息公开答复提出行政复议申请； 3.45号答复，证明省司法厅向原告作出答复，原告对其答复不服。 被告省司法厅辩称，一、案件基本事实。2018年12月4日，原告通过原江苏省人民政府法制办公室网站互动平台递交政府信息公开申请书，所需信息的内容描述为“请向我公开对我的行政复议申请不再受理，进行复议的法律规定，以及相关作出的不再受理决定。”省司法厅于2018年12月12日作出45号答复，“根据《江苏省机构改革方案》，将原江苏省司法厅和江苏省人民政府法制办公室的职责整合，重新组建江苏省司法厅。现答复如下，你提出的申请，按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定办理。”省司法厅于当日将45号答复邮寄原告，2018年12月13日妥收该答复。二、请求驳回原告诉讼请求的理由。(一）省司法厅所作45号答复内容并无不当。根据政府信息公开条例第二十一条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条、第二十三条第二款的规定，本案中，原告的申请事项，不应适用政府信息公开条例的规定作出政府信息公开答复，而应按照行政复议法及实施条例的规定办理。行政复议法及其实施条例规定了案卷查阅制度、文书制作及送达制度，专门保障了行政复议申请人知情、参与、抗辩的权利，申请人通过这些制度可以充分获取有关行政复议决定的证据、依据。同时，行政复议法还规定了对行政复议决定不服可以依法提起行政诉讼。据此，行政复议法作为上位法，与其实施条例一起，已经保障申请人对行政复议决定证据、依据的知情权，不应当再适用政府信息公开条例的规定。(二）省司法厅所作45号答复程序合法。省司法厅2018年12月4日收到原告通过原江苏省人民政府法制办公室网站互动平台递交的政府信息公开申请，于2018年12月12日作出了45号答复并于当日邮寄送达原告，答复程序符合法律规定。(三）原告应依法合理行使政府信息公开申请权和行政复议权。原告曾于2017年10月9日至2017年12月18日期间分别向江苏省人民政府（以下简称省政府）提起102个行政复议申请，省政府在[2017]苏行复343号《行政复议决定书》中认定原告滥用政府信息公开申请权；原告不服该行政复议决定提起的行政诉讼，已被南京市中级人民法院判决驳回诉讼请求。原告应按照政府信息公开条例和行政复议法及其实施条例等法律法规的规定，依法、正当行使政府信息公开申请权和行政复议申请权。综上，省司法厅所作政府信息公开答复，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅向本院提交的证据有： 1.原告在依申请公开互动平台申请公开政府信息的网页截图，证明原告向省司法厅提交了政府信息公开申请； 2.政府信息公开申请登记表，证明省司法厅收到了原告提出的政府信息公开申请； 3.45号答复，证明省司法厅针对原告的政府信息公开申请作出了答复； 4.送达45号答复的EMS邮寄凭证及快递单号签收查询记录，证明原告收到省司法厅作出的45号答复； 5.[2017]苏行复第343号《江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书》，证明原告以多次多批量向省政府及相关工作部门申请信息公开，并进行复议； 6.江苏省南京市中级人民法院作出的（2018)苏01行初58号《行政判决书》，证明原告不服省政府作出的行政复议决定提起行政诉讼，被驳回诉讼请求； 7.《行政复议工作动态》（国务院法制办2014年第3期），证明曾有当事人反复多次提起相同或者类似的复议或者诉讼请求，被认定为缺乏诉的利益，丧失权利行使的正当性。 被告省司法厅向本院提交的依据有： 1.政府信息公开条例第十七条、第二十一条； 2.行政复议法第十四条、第二十三条。 被告司法部辩称，司法部于2019年1月3日收到原告提交的行政复议申请书，于当日立案受理。2019年1月7日，司法部向省司法厅作出《行政复议答复通知书》，并于1月8日邮寄送达。2019年1月18日，省司法厅向司法部提交《行政复议答复书》。因案情复杂，不能在法定的期限内作出复议决定，司法部于2019年3月4日作出行政复议延期书面通知，并于当日向原告邮寄送达。2019年4月2日，司法部根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出11号复议决定，维持45号答复，并于次日分别向原告及省司法厅邮寄送达。综上，司法部依法履行了行政复议职责，复议程序合法。原告请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告司法部向本院提交的证据有： 1.行政复议申请书及收件凭证； 2.（2019）司复决11号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证； 3.《行政复议答复书》； 4.（2019）司复决10-11号《行政复议延期通知书》及邮寄凭证； 5.11号复议决定邮寄送达凭证； 证据1—5共同证明司法部依法履行了行政复议职责，复议程序合法。 被告司法部向本院提交的法律依据有：行政复议法第九条、第十一条、第十二条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告王宏园对被告省司法厅提交的证据1、2、7的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5、6的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。被告司法部对被告省司法厅提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 原告王宏园对被告司法部提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为该证据不完整，缺少了原告申请行政复议时所附的信息公开申请截图；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为缺少该通知所载明的附件，即行政复议申请书副本；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据5的完整性不予认可。被告省司法厅对被告司法部提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告省司法厅、司法部对原告王宏园提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：被告省司法厅提交的证据5-7与本案待查明的事实不具有关联性，本院不予确认。被告省司法厅提交的其他证据以及原告王宏园、被告司法部提交的全部证据客观真实，来源合法，因与本案待证事实相关，本院予以确认。 经审理查明，原告王宏园于2018年12月4日通过原江苏省人民政府法制办公室网站互动平台提出政府信息公开申请，要求公开的信息描述为：“请向我公开对我的行政复议申请不在（再）受理，进行复议的法律规定，以及相关作出的不在（再）受理决定。”省司法厅收到原告的申请后，于2018年12月12日作出45号答复，主要内容为：“根据《江苏省机构改革方案》，将原江苏省司法厅和江苏省人民政府法制办公室的职责整合，重新组建江苏省司法厅。经审查，答复如下：你提出的申请，按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定办理。”省司法厅于2018年12月12日向王宏园邮寄了45号答复。王宏园不服该答复，向司法部申请行政复议，复议请求为：撤销45号答复，责令省司法厅重新作出答复；责令省司法厅对其提出的复议申请进行复议。司法部于2019年1月3日收到原告提交的行政复议申请，于当日立案受理，并于2019年1月7日作出（2019）司复决11号《行政复议答复通知书》，通知省司法厅提出答复并提交45号答复证据、依据等材料。2019年1月18日，省司法厅向司法部提交《行政复议答复书》。因案情复杂，不能在法定的期限内作出复议决定，司法部于2019年3月4日作出（2019）司复决10-11号《行政复议延期通知书》，并于当日向原告邮寄送达。2019年4月2日，司法部作出11号复议决定，认为：王宏园申请公开的信息，实质属于咨询和要求查阅复议案件材料，省司法厅告知王宏园按照行政复议法及其实施条例的规定办理，并无不当。王宏园关于“省司法厅对其提出的复议申请进行复议”的复议请求，不属于本案的审查范围。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持省司法厅作出的45号答复。2019年4月3日，司法部向王宏园邮寄送达11号复议决定。王宏园不服，提起本案行政诉讼。 庭审中，原告王宏园述称，2018年10月份前后，原告向江苏省行政复议中心提交了数份行政复议申请，因60日后既没有收到复议决定也没有收到受理通知书，原告前去询问，对方口头称不再受理原告的行政复议申请，原告想知道其不再受理依据，所以提出相关政府信息申请。 本院认为，行政复议法第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。该法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在行政复议机关超过行政复议期限不作答复时，可以向人民法院提起行政诉讼。同时，为保证行政复议的公开、公正，复议申请人还享有查阅书面答复、相关证据和依据等材料的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定可知，行政复议和行政诉讼对于行政相对人而言，都是一种救济机制，都可以通过撤销或者改变原行政行为等方式来维护自身合法权益。同时，按照司法最终原则，除特殊情况外，经过复议的案件都可以提起诉讼。因此，当事人不服行政复议决定或者复议机关逾期不作决定的，当事人可以提起行政诉讼继续寻求权利救济。 本案中，王宏园要求省司法厅公开的政府信息为：“请向我公开对我的行政复议申请不在（再）受理，进行复议的法律规定，以及相关作出的不在（再）受理决定。”结合其庭审中关于申请公开相关信息原因和目的的陈述，可以认定王宏园因认为省司法厅对其提出的行政复议申请不予处理的行为不服，进而通过申请政府信息公开的方式提出涉案申请事项。行政复议法和《中华人民共和国行政诉讼法》已明确规定了复议申请人有权要求查阅复议案件材料，以及申请人针对逾期不作复议决定可以依法提起行政诉讼。在相关法律对于王宏园主张的权利已规定有专门救济渠道的情况下，王宏园应当按照上述规定申请查阅行政复议案件的证据、依据等材料或直接依法提起行政诉讼，维护自己的合法权益。王宏园认为复议机关对其复议申请的处理行为违法，却选择通过政府信息公开申请的方式进行权利救济，显属不当。省司法厅认为王宏园的申请公开事项不应适用政府信息公开条例的规定进行答复，作出45号答复，告知王宏园应按照行政复议法及实施条例的规定办理，认定事实清楚，答复内容并无不当。针对王宏园2018年12月4日提出的申请，省司法厅于2018年12月12日作出并向王宏园邮寄45号答复，答复期限合理，行政程序并无不当。 行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，王宏园不服省司法厅作出的45号答复，向司法部申请行政复议，司法部作为省司法厅的上一级主管部门，对王宏园的行政复议申请具有依法审查并作出相应处理决定的法定职责。 行政复议法第三十一条第一款、第二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，司法部于2019年1月3日收到王宏园的行政复议申请后，当日立案受理，履行了通知答复、延期通知等程序，经对案件事实和相关证据的审查，于2019年4月2日作出11号复议决定，维持省司法厅作出的45号答复，并向王宏园送达，符合上述规定，行政复议程序合法。由于王宏园提出的“责令省司法厅对其提出的复议申请进行复议”的复议请求，不是要求复议机关对被复议的行政行为即45号答复进行审查，而是向司法部提出了要求履行内部监督职责的独立请求，故司法部认定王宏园的该项复议请求不属于涉案行政复议审查范围，亦无不当。 综上，原告王宏园要求撤销司法部作出的11号复议决定及省司法厅重新答复的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王宏园的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹 洁