wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初707号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人顾某某。辩护人方英，上海方英律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3298号起诉书指控被告人顾某某犯虚假诉讼罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人方英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月30日，被害人金某某等人向被告人顾某某借款，被告人顾某某在向被害人金某某转款人民币535,000元并收到借条后，被害人金某某因故于当日即将钱款全额退还，双方借贷关系因而终结，但被告人顾某某并未将借条返还对方。2017年3月24日，被告人顾某某为牟取非法利益，以该借条为据，捏造被害人金某某等人对其尚有欠款人民币535,000元的虚假事实，向本院提起民事诉讼，要求被害人金某某等人偿还欠款本息。同年9月12日，本院进行开庭审理。同月14日，被告人顾某某向本院申请撤回起诉。次日，本院作出民事裁定书，裁定准许被告人顾某某撤回起诉。2019年5月16日，被告人顾某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关调取的相关银行卡交易明细清单、起诉状、借条、法庭审理笔录、撤诉申请、民事裁定书、出具的侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人未严重损害被害人利益，有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，愿意缴纳罚金，其需照顾家人，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人顾某某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人顾某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月16日起至2020年1月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的借条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  王展农二〇一九年九月二十五日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执907号 申请执行人：罗小文，男，1969年9月4日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：奚正凤，男，1970年8月13日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人罗小文与被执行人奚正凤建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的205100元及利息，执行费2977元，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执907号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月六日 书记员  刘 璐
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1720号之一 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码：91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚、肖篪，四川理光律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：91510500204704659L。 法定代表人：谢志平，公司经理。 被告：王洪国，男，生于1970年8月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告四川亚泰建设有限公司、王洪国买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林万泉 审 判 员  邱 彪 人民陪审员  杨春兰 二〇一九年九月二日 法官 助理  蔡利霞 书 记 员  肖晓芳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执798号之一申请执行人杨红江，男，生于1978年1月17日，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省来凤县。被执行人张廷辉，男，生于1970年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行杨红江与张廷辉、江西省降龙水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，江西省降龙水利水电建设工程有限公司在恩施市财政局有清江干流六标屯堡段工程款若干，被执行人张廷辉为该工程实际负责人和施工人，为保证当事人合法权益，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结江西省降龙水利水电建设工程有限公司在恩施市财政局的清江干流六标屯堡段工程款人民币160000元，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年九月十一日（）书记员  胡伦霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9641号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李文，女，1975年4月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告李楠与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2017年12月22日，被告向原告借款55250元，约定借款期限为3个月（自2017年12月22日起至2018年3月21日），利息为月1.38%，每月应还利息1245元，被告每月按时先息后本还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借55250元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金49725元，及利息、罚息、违约金（从2017年12月21日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告李文未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月22日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款55250元，借款期限自2017年12月22日起至2018年3月21日，共3个月，借款利率为月利率1.38%，还款方式为先息后本，于每月21日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ａ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人李文，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入55250元，并承诺于2018年3月21日前归还该借款，利率以月息1.38%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人李文于2017年12月22日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额55250元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项”。同日，原告通过陈强的中信银行账户向被告工商银行账户内转款50163元。借款后，被告偿还本金4200元，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为55250元，但原告通过陈强仅向被告转款50163元，原告主张扣除的款项系中介费、检车费、保险费等，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额50163元计算。被告已偿还原告本金4200元，尚欠原告本金45963元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.68%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金45963元；二、被告李文于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金45963元的利息、违约金，自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，财产保全费517元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张金鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄圆真（曾用名黄冬峰），女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区鹿寨县之一，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄圆真信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄圆真经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：2013年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月3日，被告尚欠原告借款本金40101.59元、利息4609.91元、违约金11350.62元、账单分期手续费6428.50元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计62490.62元(欠款本金40101.59元、违约金11350.62元、账单分期手续费6428.50元、截至2019年3月3日利息4609.91元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金40101.59元、账单分期手续费6428.50元以及利息（截至2019年3月3日利息4609.91元，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金11350.62元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄圆真向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金40101.59元、账单分期手续费6428.50元以及利息（截止2019年3月3日利息4609.91元，其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.2元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担398.95元，被告黄圆真负担963.25元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告黄圆真于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13067号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王彦军,男，1983年8月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：王俊飞，女，1985年3月26日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告王彦军、被告王俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告农行重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年九月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4558号原告:扬州市振宇照明科技有限公司，住所地：扬州市江都区城北工业园。法定代表人：薛红梅，扬州振宇照明科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师，特别授权代理。被告:湖北如日电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原西路航空航天工业园。法定代表人：马安华，湖北如日电气股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：周麟、王建杰，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。原告扬州市振宇照明科技有限公司（以下简称扬州市振宇公司）与被告湖北如日电气股份有限公司（以下简称湖北如日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告扬州市振宇公司的委托诉讼代理人周亚军，被告湖北如日公司的委托诉讼代理人周麟、王建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市振宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款153840元；2、判令被告支付原告利息（以153840元为本金，自起诉之日起直至完全清偿之日为止，按银行同期贷款年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至2018年2月期间，原告向被告出售荧光灯丝，数量累计3994.2万条，灯丝货款共计151.7796万元。截止2018年11月7日，被告尚欠货款23.384万元。原、被告双方签订一份还款计划说明，约定还款时间为2018年11月20日付50000元、2018年12月20日付50000元、2019年1月20日付50000元、2019年2月20日付50000元、2019年3月20日付33840元。截至目前，被告尚欠货款153840元未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告湖北如日公司辩称，原、被告之间签订的买卖合同无异议，但原告供应的灯丝存在质量问题，双方签订的还款计划载明产品质量问题有待售后验证，被告公司向他人供货因产品质量有问题导致索赔，且被告公司已赔付损失金额为67990.25元，该部分费用应当从原告起诉的欠款金额中扣减。经审理查明，2013年7月至2018年2月，扬州市振宇公司向湖北如日公司出售荧光灯丝。2018年11月7日，经双方结算，湖北如日公司向扬州市振宇公司出具还款计划说明一份，载明：兹有扬州市振宇公司于2013年7月至2018年2月给湖北如日公司提供荧光灯丝，累计数量3994.2万条，所有灯丝已签收完毕，产品质量有待售后验证。灯丝货款共计人民币151.7796万元，已付货款人民币128.3956万元，尚欠货款人民币23.384万元。经与扬州市振宇公司友好协商，湖北如日公司现拟还款计划如下：2018年11月20日付50000元；2018年12月20日付50000元；2019年1月20日付50000元；2019年2月20日付50000元；2019年3月20日付33840元。如逾期未能兑付，湖北如日公司愿承担相应的法律责任。截至目前，湖北如日公司尚欠扬州市振宇公司货款153840元未付，引发本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的营业执照、企业信息查询、还款计划说明（复印件）；被告提交的致函、赔付协议等证据，在卷证实。本院认为，湖北如日公司向扬州市振宇公司购买荧光灯丝，双方买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。湖北如日公司对所欠扬州市振宇公司货款153840元没有异议，本院予以确认。湖北如日公司辩称扬州市振宇公司向其提供的荧光灯丝存在质量问题，导致其损失金额为67790.25元，应从所欠货款中扣除，但提交的证据不足以证实其主张的事实，本院不予采信和支持，故湖北如日公司应支付所欠货款153840元。关于原告诉请利息，实为逾期付款利息损失，原告诉请以153840元为基数，自2019年6月27日（起诉之日）起至付清款项之日止，按银行同期贷款年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖北如日电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市振宇照明科技有限公司支付货款153840元及逾期付款利息损失（以153840元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1688元，由被告湖北如日电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年九月四日书记员  马 季
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执119号申请执行人：邵其，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司，住所地烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：冷泠，总经理。本院在执行申请执行人邵其与被执行人烟台东谭印象置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵其与被执行人烟台东谭印象置业有限公司达成执行和解协议，申请执行人邵其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:终结（2019）鲁0692执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海林人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇一九年九月二十九日书 记 员  李春旭
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3837号之一原告：沈建平，男，汉族，1954年2月13日出生，住嘉善县。被告：嘉善恒运金属制品有限公司，住所地：嘉善县惠民街道惠新大道8号内第肆、伍幢厂房。法定代表人：邵小军。被告：邵小军，男，汉族，1978年11月6日出生，住嘉善县。本院在审理原告沈建平诉被告嘉善恒运金属制品有限公司、邵小军劳务合同纠纷一案中，原告沈建平于2019年9月12日向本院申请撤回对被告嘉善恒运金属制品有限公司、邵小军的起诉。本院认为，原告沈建平申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈建平撤回起诉。本案受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费240元，合计400元（原告已预缴），由原告沈建平负担。审判员  王卫东二〇一九年九月十二日书记员  朱玮俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13066号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于丽萍，女，1990年06月07日出生，汉族，住所地山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39839.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39839.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告于丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39839.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告于丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执502号申请执行人泾阳县恒远建材厂。被执行人泾阳县安全生产监督管理局。本院在执行泾阳县恒远建材厂与泾阳县安全生产监督管理局不当得利纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初2426号民事调解书，由被执行人泾阳县安全生产监督管理局返还申请执行人泾阳县恒远建材厂安全生产风险抵押金50000元，并承担本案执行费650元。该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意按照和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执502号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月四日书记员  王磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2113号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙领秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：金学峰，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 被告:古琳，女，1973年8月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告金学峰、古琳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川少熙房地产开发有限公司代理人吴筱、郭良到庭参加诉讼，被告金学峰、古琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川少熙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未付的部分首付款61040元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》，合同编号为（2016）1100714。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告反现归还便同意给被告借款。于是原被告便于2016年11月18日签订了《借款协议》，协议中约定原告给被告借款61040元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款分两笔转到了被告金学峰银行账户并由被告金学峰出具了借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款发生后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，原告认为：本案诉争的首付款部分理应由被告支付，但当初是被告以在原告处的借款来支付该笔首付款，实际上被告并没有向原告支付首付款，原被告双方当初入会四川天添薪电子商务有限公司以此为平台公司，由该平台公司逐日支付或归还对应部分款项，但事后双方的合同目的均没有实现，根据原被告之间签订的《四川省商品房买卖合同》和《借款协议》的约定，原告现在只有起诉被告，请求判令被告支付该笔应付首付款。 被告金学峰、古琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，主要约定：原告加盟天添薪创新商务平台，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。其中“合作方式”第2点约定：甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。第3点约定：甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。其中“合作内容”第2点约定：甲乙双方均有权利和义务向自己的会员（消费者）和外界推广对方，以此来增加对方会员（消费者）数量，达到双方共赢的目的。第4点约定：乙方应当接受甲方天添薪创新商务平台的消费会员（以下简称会员）在自己的营业场所消费，并必须按照会员实际消费金额真实准确无误的录入天添薪创新商务平台后台。其中“乙方的权利与义务”第8点约定：消费者在乙方处购买房产的，属于全款买房的，甲方对房屋总价款进行全额返现；同时也可按乙方实缴平台费进行返现。上述返现的范围仅仅是指房屋价款本身，除此之外包括但不限于购房所产生的增值税、契税、印花税、权属登记费、专项维修基金、公证费、电商费、过户费等均不属于全额返现的范围。 2016年11月18日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告金学峰、古琳共同购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-17-2号房屋（建筑面积95.68平方米），房屋总价款为287040元，付款方式为贷款，首付款为87040元，余款200000元向银行贷款支付。 同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》，约定被告金学峰、古琳向原告借款61040元，借款期限为自“天添薪返现”首日起至借款还完之日止。该协议第三条载明“1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。3、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还……”。 后被告向原告出具了借款金额共计为61040元的借条，原告以转账方式向被告交付了该借款。 2018年7月24日，原告向被告开具了金额为287040元的购房款发票。 另查明，被告金学峰、古琳从2016年11月加入四川天添薪电子商务有限公司成为会员后，收到返现共计1996元。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，按照法律规定及双方合同约定，被告金学峰、古琳作为买受人有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告金学峰、古琳出具了全款购房款的发票，但本案诉争的61040元购房款系以借款的方式向被告出借的，再由被告金学峰、古琳向原告少熙公司支付；被告金学峰、古琳并未实际向原告少熙公司支付该购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次原、被告签订的《借款协议》其实质是双方《商品房买卖合同》的补充。该协议约定少熙公司向被告金学峰、古琳出借61040元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付191720元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款191720元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将191720元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付191720元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，其向被告返现的金额不足以被告支付房屋按揭贷款，故按双方借款协议的约定被告金学峰、古琳也没有再向原告支付的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房款191720元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费663元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十八日 书记员  张萌
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5618号之一 解除保全申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。 负责人：李丽芳，该行行长。 委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。 被申请人：矫文丽，女，1989年12月16日出生，汉族，住普兰店市。 被申请人：李赞，男，1969年3月19日出生，汉族，住大连市中山区。 被申请人：杨苓，女，1968年6月13日出生，汉族，住大连市中山区。 被申请人：大连涌元贸易有限公司，住所地：大连市中山区世纪街26号1单元31层4号（越）。 法定代表人：李赞。 本院在审理原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告矫文丽、李赞、杨苓、大连涌元贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出（2019）辽0291民初5618号民事裁定书，查封被申请人李赞所有的位于大连市沙河口区永胜巷4号3单元15层2号房屋；查封被申请人李赞所有的大连市中山区桃源街20号3单元9层1号房屋或其他等值财产（保全标的限额为5094834.05元）。解除保全申请人大连银行股份有限公司第四中心支行因原、被告双方达成和解，于2019年9月23日向本院申请，申请解除前述财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人李赞所有的位于大连市沙河口区永胜巷4号3单元15层2号房屋的查封； 二、解除被申请人李赞所有的大连市中山区桃源街20号3单元9层1号房屋或其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张景馨 二〇一九年九月二十三日 书记员  王嘉明
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3007号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系公司董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：胡仕波，男，1993年5月22日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司与被告胡仕波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川少熙房地产开发有限公司代理人吴筱、郭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川少熙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未付的部分首付款180640元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告在原告处购买商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同》，合同编号为（2017）0201410。被告买房时因为缺乏足够的资金来支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代替被告返现归还便同意给被告借款。于是原被告便于2017年2月28日签订了《借款协议》，协议中约定原告给被告借款180640元，该笔借款用于购买原告开发的商品房，协议签订后原告依照协议将借款借给被告并由被告出具了借据，被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代替被告支付给了天添薪公司。借款发生后被告和平台公司没有按照约定及时还款，经原告多次追索无果，原告认为：本案诉争的首付款部分理应由被告支付，但当初是被告以原告处的借款来支付该笔首付款，实际上被告并没有向原告支付首付款，原被告双方当初入会四川天添薪电子商务有限公司以此为平台公司，由该平台公司逐日支付或归还对应部分款项，但事后双方的合同目的均没有实现，根据原被告之间签订的《四川省商品房买卖合同》和《借款协议》的约定，原告现在只有起诉被告，请求判令被告支付该笔应付首付款。 被告胡仕波辩称，是开发商推荐使用天添薪，并非主动要求借款。借款协议第一条明确约定“甲乙双方承诺乙方自愿加入天添薪平台，归还甲方借款金额直至还款为止，如果天添薪停止返还，乙方将不归还甲方借款”，未收到返现，故不应当向原告归还借款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，主要约定：原告加盟天添薪创新商务平台，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。其中“合作方式”第2点约定：甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。第3点约定：甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。其中“合作内容”第2点约定：甲乙双方均有权利和义务向自己的会员（消费者）和外界推广对方，以此来增加对方会员（消费者）数量，达到双方共赢的目的。第4点约定：乙方应当接受甲方天添薪创新商务平台的消费会员（以下简称会员）在自己的营业场所消费，并必须按照会员实际消费金额真实准确无误的录入天添薪创新商务平台后台。其中“乙方的权利与义务”第8点约定：消费者在乙方处购买房产的，属于全款买房的，甲方对房屋总价款进行全额返现；同时也可按乙方实缴平台费进行返现。上述返现的范围仅仅是指房屋价款本身，除此之外包括但不限于购房所产生的增值税、契税、印花税、权属登记费、专项维修基金、公证费、电商费、过户费等均不属于全额返现的范围。 2017年2月28日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告胡仕波购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀2栋1-18-4号房屋（建筑面积108.71平方米），房屋总价款为425491元，付款方式为贷款，首付款为135491元，余款290000元向银行贷款支付。 同日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》二份，借款金额分别为101420元和79220元，借款期限均为自“天添薪返现”首日起至借款还完之日止。该协议第三条均载明“1、乙方自愿加入‘天添薪’平台，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪’回馈之日起每月月底分得人民币1000元整后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日每月月底按照按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还……”。 后被告仅向原告出具了借款金额共计为80000元的借条，原告以转账方式向被告交付了该借款。 2018年12月18日，原告向被告开具了金额为425491元的购房款发票。 另查明，被告胡仕波从2016年11月加入四川天添薪电子商务有限公司成为会员后，未收到任何返现。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，按照法律规定及双方合同约定，被告胡仕波作为买受人有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告胡仕波出具了全款购房款的发票，但本案诉争款项系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该180640元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次原、被告签订的《借款协议》其实质是双方《商品房买卖合同》的补充。该协议约定少熙公司向被告胡仕波出借180640元用于支付购房款，还约定胡仕波加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过胡仕波的银行账户向原告少熙公司支付180640元，如果天添薪公司不支付该款，胡仕波就不向少熙公司归还借款180640元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将180640元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告胡仕波仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告胡仕波支付180640元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时未向被告返现，故按照借款协议的约定，被告胡仕波也没有再向原告支付的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分首付款180640元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1956元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十八日 书记员  张萌
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执恢52号 申请执行人：绩溪县徽跃机械有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区会山路25号，组织机构代码证号79811689-6。 法定代表人：章基跃，经理。 被告：谢中强，男，1977年5月19日出生，农民，住陕西省南郑县。 申请执行人绩溪县徽跃机械有限公司与被执行人谢中强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绩民二初字第00030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）绩民二初字第00030号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 胡   超 二〇一九年九月十日 书记员 方旭（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5503号原告：杨伟杰，男，1970年11月2日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村驻地。法定代表人：杨明起，主任。原告杨伟杰与被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会工程垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清垫付款75706.03元，并承担从垫付之日起至判决生效后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月至2011年11月，原告在村担任支部书记、主任期间，截止2011年2月底，为村垫付自来水等工程款共计103307.45元，经他人协调，被告于2013年2月8日付款38601.42元。余款75706.03元被告至今未付。被告未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月至2011年11月，原告在担任本村党支部书记、村委主任期间，为村垫付自来水工程等款项共计103307.45元。被告于2013年2月8日付38601.42元，尚欠75706.03元未付。被告为原告出具证明一份。审理中，原告表示对利息的主张自2013年2月8日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告在担任本村党支部书记、村委主任期间为村垫付自来水工程等款项，被告尚欠原告垫付款75706.03元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告付清尚欠垫付款项，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟杰垫付款75706.03元，并负担自2013年2月8日起至判决确定的付款日止以75706.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年九月十九日书记员  郝玉娇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3571号原告：吴某，1990年2月18日，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司。法定代表人：马某1。被告：马某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某2，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。系被告马某1的哥哥。代理权限为特别授权。被告：孙某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴某与被告宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司（以下简称为宝莲红公司）、马某1、孙某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告宝莲红公司、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付欠付原告枸杞款96000元；2.请求判令三被告共同支付占用原告货款的利息5760元（96000元×0.5%×11月，自2018年7月1日起计算至2019年6月30日），之后利息计算值货款付清之日；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年12月至2018年3月，三被告分三次从原告处赊购价值共计110792元的枸杞，双方口头约定三被告将枸杞后出售后即向原告支付货款。后，三被告陆续支付了部分货款，下剩的96000元未付，三被告于2018年6月29曰给原告出具欠条一张。截止起诉前，原告又多次向三被告催要上述货款，三被告一再推诿。被告宝莲红公司、孙某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。被告马某1辩称，原告所述均属实，同意支付货款96000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日、2018年3月7日、2018年3月27日，被告宝莲红公司分三次向原告赊购枸杞价值110792元，双方签订《中宁县宝莲红枸杞工贸有限公司枸杞干果采购合同》三份。后被告向原告陆续支付货款，下剩96000元未付，2019年6月29日，被告宝莲红公司、马某1、孙某向原告出具欠条一张。后经原告催要货款，三被告至今未付。另查明，被告马某1系被告宝莲红公司法定代表人，其与被告孙某系该公司股东。以上事实有原告提交的《中宁县宝莲红枸杞工贸有限公司枸杞干果采购合同》原件三份、欠条原件一张及原告、被告马某1的当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宝莲红公司赊购原告枸杞，欠原告货款96000元的事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。该货款经原告催要，被告宝莲红公司未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告马某1、孙某作为被告宝莲红公司的股东，其二人与宝莲红公司共同向原告出具欠条的行为表明，其二人对案涉债务自愿与该公司承担共同付款责任，不违反法律规定。故对原告要求三被告支付货款96000元的诉讼请求予以支持。自被告宝莲红公司向原告赊购枸杞之日起至被告宝莲红公司、马某1、孙某出具欠条之日止，视为原告给三被告支付货款的合理期限，所以对原告要求三被告支付利息5760元（自2018年7月1日起至2019年6月30日）及之后利息的诉讼请求，不予支持。被告宝莲红公司、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司、马某1、孙某于本判决生效后十日内支付原告吴某货款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告宁夏中宁县宝莲红工贸有限公司、马某1、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 ** 二〇一九年八月十五日书记员 李丹附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5423号 申请执行人：东莞市畅途电子有限公司，住所地东莞市横沥镇裕宁北路华宝制药厂旁,社会统一信用代码：914419005724296386。 法定代表人：朱朋伟。 被执行人：广州佑途贸易有限公司，住所地：广州市白云区丛云路906-908号504房,组织机构代码：321042076。 法定代表人：陈泽文。 申请执行人东莞市畅途电子有限公司与被执行人广州佑途贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1482号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月17日依法立案执行，执行标的为14680元，执行费为120元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5423号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月十一日 书记员  卢书贤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4043号原告：吴庆猛，男，汉族，1982年6月24日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：冯修银，男，汉族，1955年10月21日生，住河南省光山县。被告：冯敏，女，汉族，1983年10月23日生，住河南省光山县。共同委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告吴庆猛诉被告冯修银、冯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴庆猛及其委托诉讼代理人马永葆，被告冯修银、冯敏及其共同委托诉讼代理人李厚民均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴庆猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140000元及按年利率6%从2010年5月7日起计算至偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯修银与冯敏系父女关系，父女二人共同经营旧电脑回收生意。2010年5月7日二被告从原告处购买一批旧电脑，货款合计140000元，因二被告暂无钱支付，便以冯修银的名义给原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要无果。被告冯修银辩称，是答辩人一人在南方经营旧电脑回收生意，并未与女儿冯敏共同经营，因不会写字,才让冯敏代为出具的欠条。被告冯敏辩称，未与父亲冯修银共同经营，是父亲冯修银一人经营,其只是临时帮忙。本院经审理认定事实如下：2010年被告冯修银在南方经营旧电脑回收生意，2010年5月7日被告冯修银在原告吴庆猛处赊购一批旧电脑，货款共计140000元，并由冯修银之女冯敏向原告出具内容为：“欠条今欠到吴庆猛货款（140000）拾肆万元整2010年5月7号欠款人：冯修银”的欠条一张。此款后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，原告主张被告支付所欠货款，不是偿还借款，本案案由应为买卖合同纠纷。被告冯修银向原告吴庆猛出具的书面欠据，是双方口头签订买卖合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应当全面履行自己的义务,原告吴庆猛已经履行了提供货物的义务,被告冯修银应当履行支付货款的义务,故对原告要求被告冯修银支付货款的请求,本院予以支持。由于原告提供的欠条未约定履行期限,原告亦未提供证据证明其要求被告履行义务的宽限期,故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出被告冯敏与被告冯修银共同经营旧电脑回收生意应与被告冯修银共同支付货款的诉求，因未提供相应证据支持,且被告冯修银、冯敏亦不予认可，本院不予支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的意见,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未约定支付货款期限,原告吴庆猛依法可随时向被告冯修银主张权利,被告冯修银未提供能证实原告曾向其主张货款遭拒至今已过三年诉讼时效方面的证据，故本案原告2019年8月12日向光山县人民法院提起诉讼,未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告冯修银于本判决生效后十五日内支付原告吴庆猛货款140000元；二、驳回原告吴庆猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告冯修银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年九月二十五日书记员  何泽文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2003号之三申请执行人:王耀忠，男，1958年4月28日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨正寰，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：陈建峰，1985年4月7日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人王耀忠与被执行人陈建峰运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0214民初1600号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、陈建峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还王耀忠借款600000元及利息（以600000元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王耀忠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5350元、财产保全费4070元，合计9420元（此款已由王耀忠预交），由王耀忠负担1065元，由陈建峰负担8355元（王耀忠同意其预交的诉讼费8355元由陈建峰向其直接支付，本院不再退还，由陈建峰在本判决发生法律效力之日起十日内向王耀忠支付）。因陈建峰未履行生效法律文书确定的义务，王耀忠向本院申请强制执行，执行标的为624955元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对陈建峰进行了财产调查，情况如下：陈建峰名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至陈建峰的住所地及所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向陈建峰发出限制高消费令并将陈建峰纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月18日对陈建峰实施拘留，本案经执行，尚有624955元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人王耀忠送达财产查控告知书，将上述执行情况告知王耀忠，要求其向本院提供陈建峰其他财产线索。申请执行人王耀忠明确表示陈建峰除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对陈建峰进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王耀忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈建峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈建峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，王耀忠亦未提供陈建峰其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1600号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯勇杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1140号之一申请执行人：高拥军，男，1972年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰港区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：殷云峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东山桓台县。申请执行人高拥军与被执行人殷云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初4496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高拥军于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人殷云峰赔偿127007.46元，并承担案件受理费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人殷云峰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人殷云峰至今未能履行本院生效法律文书确定的赔偿义务。2、向被执行人殷云峰送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产、车辆等登记信息。4、向申请执行人高拥军告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2239号 申请执行人：马梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：马建强，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行马梅与马建强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初414号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人马建强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾立红
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1466号之一被执行人：刘春，男，1981年3月21日生，汉族，职高文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。被执行人刘春责令退赔执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年6月28日走访被执行人户籍地大丰区××××村村委会，未发现有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，责令退赔标的额54500元，本院共执行到位0元，未执行到54500元。对尚未执行到位的金额，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初16号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6132号原告：青岛济丰包装纸业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇村，统一社会信用代码913702146143157368。法定代表人：郑显俊，董事长。委托诉讼代理人：王森，男，1974年6月27日生，汉族，住山东省胶南市，系青岛济丰包装纸业有限公司员工。被告：青岛强森包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业园青霞路51号（双龙包装院内）。法定代表人：李春林，总经理。原告青岛济丰包装纸业有限公司诉被告青岛强森包装制品有限公司凭样品买卖合同纠纷，本院于2019年7月12日立案。原告青岛济丰包装纸业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛济丰包装纸业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛济丰包装纸业有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由青岛济丰包装纸业有限公司负担。审判员  毛晓磊二〇一九年九月五日书记员  袁 静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保445号申请人：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码91500223089134346G。法定代表人：陈文填。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人：深圳市诺达智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路167号A幢3楼318室，统一社会信用代码91440300356468704N。法定代表人：周颖。本院在审理申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司与被申请人深圳市诺达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市诺达智能科技有限公司价值5090031.87元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5358号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市中欣维动力科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人深圳市诺达智能科技有限公司在X银行X账户内的存款5090031.87元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5921号原告：史某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年九月十九日书记员  王嘉广
宁波市奉化区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2019）浙0213民特171号申请人：李均明，男，1951年4月26日，汉族族，住奉化区。申请人：王福存，男，1966年12月17日出生，汉族，住奉化区。本院于2019年9月9日受理了申请人李均明、王福存机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。申请人李均明、王福存机动车交通事故纠纷，于2019年9月9日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人李均明医药费13896元、护理费3600元、交通费200元、伙补费360元、车物损失费500元，合计18556元。申请人王福存车辆修理费1500元。双方合计20056元。以上各项损失由王福存在交强险范围内承担14300元，剩余5756元，李均明承担60%即3453.6元，王福存承担40%即2302.4元，扣除王福存已经支付的8136元，尚应支付8466元。另外王福存补偿给李均明1000元，合计9466元。该赔偿款在本协议生效之日起三十日内付清（该赔偿款由王福存投保的保险公司直接支付给李均明），签字后生效，今后双方无涉。二、付款期限为按约履行。三、付款地点为按约履行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈锡芬二〇一九年九月九日书记员  许 晔
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1528号原告：刘志永，男，1987年11月2日出生，汉族，个体，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被告：孟庆东，男，1970年10月15日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。被告：王永良，男，1967年2月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：朝阳华源建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区珠江路四段22号。法定代表人：范忠元，总经理。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳吉源房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段80号28C座。法定代表人：曲利梅，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，1981年7月18日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告刘志永与被告孟庆东、王永良、朝阳华源建筑工程有限公司（以下简称华源公司）、朝阳吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠丽，被告王永良，被告华源公司委托诉讼代理人张志宏，被告吉源公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告孟庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志永向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆东、王永良立即支付拖欠原告防水工程款102,052.15元，并支付自2017年5月27日至全部给付之日止的利息，按中国银行同期贷款利率计算;2.判令被告华源公司对上述款项承担连带责任；3.判令被告吉源公司在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任；4.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告孟庆东、王永良自2014年至2016年期间就万商A区B号楼的防水工程与原告达成口头承包协议，原告以包工包料方式进行防水施工，工程经完工、经验收合格后于2017年5月27日双方进行工程总结算，孟庆东、王永良就该项工程共欠原告工程款102,052.15，此款催要多次未果。原告所施工的万商A区B#号楼系吉源公司开发、华源公司承建，同时华源公司将其承建的该工程部分工程违法发包给无施工资质的孟庆东、王永良进行具体施工。综上，原告诉至法院。被告孟庆东未作答辩。被告王永良辩称：1.我不认识刘志永，他和孟庆东签合同与我无关，欠条已过诉讼时效；2.案涉工程由孟庆东负责，我只负责财务领受工程款转付；3.2017年吉源公司用B号楼顶楼公寓抵顶拨给华源公司工程款，孟庆东用这些房子顶欠别人借款了；4.2018年末龙城区政府从建设单位拨出一套住宅和两个车库，价值50余万元给孟庆东用于工人开支；工程款全部由孟庆东支配，我没参与，要求我与孟庆东共同偿还没有道理。被告华源公司辩称：1.我公司系总包方，与王永良有合同关系，与孟庆东及原告没有任何合同关系；2.王永良施工的B号楼至今没有经过竣工验收，也没开具工程款发票，我公司已支付各阶段工程款，不存在拖欠工程款的事实；我公司对孟庆东及原告是否给王永良做了防水工程，王永良是否欠付原告工程款不知情，对原告请求承担连带责任不予认可；4.吉源公司已按合同约定向我公司足额拨付了工程款。基于以上四点意见，请求法院驳回原告诉讼请求。被告吉源公司辩称：1.我公司系发包方，华源公司系总承包方，我公司与原告及孟庆东没有合同关系；2.王永良是否包给孟庆东做防水，工程款是否给付我方不知情，对原告请求不予认可，即使拖欠工程款，也与我公司无关；3.王永良施工工程至今没有验收，也没竣工结算开具收据，不具备给付条件。法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉万商A区B#楼系由被告吉源公司开发、被告华源公司承建，被告华源公司将其转包给被告王永良。被告王永良又将B#楼防水工程分包给被告孟庆东后，原告刘志永在孟庆东处以包工包料方式承揽了B#楼防水工程。2017年5月27日，原告刘志永与被告孟庆东确认：原告在B#楼实际施工屋面SQ防水面积1612.3平方米，SBS防水面积1612.3平方米，卫生间112.51平方米，空调台、装饰檐334.3平方米。按屋面SQ防水19元/平方米，屋面SBS防水37元/平方米，卫生间防潮层SQ防水15元/平方米，空调台、装饰檐19元/平方米计算，相关报酬合计为98,328.15元。此有当事人庭审有关陈述，以及原告提交的有被告孟庆东签字确认的防水结算单在卷佐证，本院予以采信并据此确认。庭审过程中，被告王永良承认多次以开发商、建筑商用来抵偿工程款的房屋、车库转给被告孟庆东，用于支付工程款和工人工资。被告华源公司、吉源公司均称案涉工程未经竣工验收，已按合同约定支付各阶段工程款。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，原告刘志永与被告孟庆东之间系承揽合同关系。原告刘志永作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成工作并向定做人交付劳动成果。根据《合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告孟庆东作为定做人，在原告刘志永交付工作成果后，应当验收该工作成果，并同时向原告支付相应报酬。对原告请求被告孟庆东支付经双方确认的万商A区B#楼防水报酬的诉讼请求，本院应予支持，对原告主张的欠款利息，可从主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但对原告同时主张支付超出实际施工范围的部分，本院不予支持，原告可得另案再诉。对原告请求被告王永良、被告华源公司、被告吉源公司也承担连带给付责任的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告孟庆东未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆东给付原告刘志永防水施工报酬98,328.15元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟庆东给付原告刘志永上述防水施工报酬利息，自2019年7月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘志永的其他诉讼请求。案件受理费2,341元减半收取1,170.50元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年九月三十日书记员  董乃千
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执334号 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：乐山纵横机械有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：周涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：乐山凌志建筑机械有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：王明荣，该公司董事长。 被执行人：王明荣，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：何建平，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：易维祥，男，1948年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：王桥，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张世贵，男，1952年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行乐山市五通桥区农村信用合作联社与乐山纵横机械有限公司、乐山凌志建筑机械有限责任公司、王明荣、何建平、易维祥、王桥、张世贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山凌志建筑机械有限责任公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人乐山凌志建筑机械有限责任公司坐落于四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻身村1组的房屋（房权证号：五房监证字第0040439号）、坐落于四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村、杉树村的房屋（产权证号为：五通桥区房权证企业字第0066712、0066713、0066714、0066715、0066716、0066718、0066719、0066721、0066723、0066725），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年九月十日 书 记 员  袁 琪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5226号原告：董雨芬，女，1951年11月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：董时华，男，1973年2月13日出生，汉族，住桐乡市，（系原告之子）被告：姚小萍，女，1973年2月2日出生，汉族，住桐乡市。原告董雨芬与被告姚小萍健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计94385.94元，扣除已支付的4000元，还应支付90385.94元。事实和理由：2018年8月21日18时40分许，在桐乡市米地方，被告驾驶无牌号电动自行车与行走的原告发生碰撞，造成双方受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定已构成十级伤残。被告辩称，其不应负事故全责，原告主张的费用过高。本院经审理认定，2018年8月21日18时40分许，被告驾驶电动自行车行驶至桐乡市米地方时，不慎与步行的原告发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告之伤后经桐乡市第一人民医院治疗，住院共计19天，医疗费合计9241.48元。2019年7月4日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具《司法鉴定意见书》1份，结论为原告因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，评定为人体损伤10级伤残，其伤后护理期建议为2个月（包括住院时间）、营养期建议为2个月。原告支出鉴定费2600元。事故后，被告已支付原告4475元。另查明，原告所属集体桐乡市濮院镇新星村南金门组所有的土地已被国家征收，原告与桐乡市濮院镇人民政府征迁办公室在2010年签订了《被征地农民分流安置协议书》。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被征地农民分流安置协议书，被告提供的门诊收费收据以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，可以采信，本院予以确认。本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，故对事故所致原告损失，应由被告承担全部赔偿责任。其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8760.66元（52564元/年÷12个月×2个月）、残疾赔偿金66688.80元（55574元/年×12年×10%）、鉴定费2600元，计算有据，本院予以支持。医疗费实际为9241.48元，被告已预付475元，现原告主张8766.48元，本院予以支持。住院伙食补助费570元（30元/天×19天），参照本省司法实践掌握的标准，该项费用过高，本院酌定为285元（15元/天×19天）。交通费200元，原告虽无证据证实，但其往返治疗确需支出交通费，根据本案实际情况，本院予以支持。精神损害抚慰金5000元，根据司法鉴定结论，结合被告的过错程度、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，原告请求合理，本院予以支持。综上，本院确定原告损失共计94100.94元，均由被告赔偿，扣除其已支付的4000元（除被告预付的475元医疗费外），尚应赔偿90100.94元。被告的答辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2018年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》、《2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下：一、被告姚小萍于本判决生效之日起3日内赔偿原告董雨芬90100.94元；二、驳回原告董雨芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，由被告姚小萍负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张亮二〇一九年九月十六日书记员  金悦
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4430号原告：大冶市兴泰五金水暖经营中心（个体工商户），住址：大冶市大冶大道142号。经营者：曹加来，男，汉族，1979年11月28日出生，住址：大冶市，委托诉讼代理人：石建国，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：柯亨星，男，汉族，1992年1月3日出生，住址：湖北省大冶市，本院于2019年7月23日立案受理了原告大冶市兴泰五金水暖经营中心诉被告柯亨星买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月25日至9月19日间，被告柯亨星承接的黄泥铺小学等因工程需要，先后四次向原告大冶市兴泰五金水暖经营中心赊购买三角阀、软管等各类五金材料共计款10981.5元。在此期间被告先后已付5500元。2019年6月19日被告又偿还原告货款500元，尚欠4981.5元未付。在诉讼过程中，原告表示只要求被告支付3000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告柯亨星差欠原告大冶市兴泰五金水暖经营中心货款3000元，此款于2019年12月31之前一次性还清。本案诉讼费减半收取25元，由原告大冶市兴泰五金水暖经营中心承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇一九年九月十八日书记员  田晶
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4214号原告陆国恒，男，1973年5月14日出生，汉族，住任丘市。委托代理人马金洲，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被告杨章捆，男，1961年1月24日出生，汉族，住任丘市。原告陆国恒与被告杨章捆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国恒及其委托代理人马金洲、被告杨章捆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还所欠原告货款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年开始在原告处购买水暖器件，截止到2016年12月27日双方结账时，被告共欠原告货款63600元，当时被告以资金紧张为由为原告出具了欠条。该欠款经原告追要，被告于2017年1月26号、2017年9月4日和2018年2月12日分三次共偿还原告货款40000元。被告还欠原告货款23600元，该欠款经原告多次追要，被告总以种种理由推脱不还。为了依法维护原告的合法权益追回债权，原告特起诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。被告杨章捆辩称，欠款单是被告出具的，但不认可欠款单上的数额。本院经审理认定事实如下：被告杨章捆购买原告的水暖器件，截止到2016年12月27日，被告共欠原告货款63600元，被告杨章捆于2016年12月27日为原告出具欠款单一张，言明欠款事实，2017年1月26日，被告杨章捆偿还了原告欠款20000元，2017年9月4日，被告杨章捆偿还了原告欠款10000元，2018年2月12日，被告杨章捆偿还了原告欠款10000元，剩余23600元经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的当庭陈述及欠款单等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告水暖器件尚欠货款23600元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠款单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。故原告要求被告偿还货款23600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称不认可欠款数额的意见，虽被告杨章捆提交了2014年6月26日、2014年7月23日、2014年9月27日、2014年10月14日的欠款单及2014年1月24日的欠条和2016年2月3日原告陆国恒为其出具的收款20000元的收款凭证，但原告提交的欠款单签署日期为2016年12月27日，并在欠款单上记载了2016、12、26号以前所有欠条全部作废，且被告杨章捆提交的2016年2月3日原告陆国恒为被告出具的收款20000元收款凭证记载该20000元为被告杨章捆所欠15年货款之中的20000元，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨章捆于本判决生效之日起十日内给付原告陆国恒货款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告杨章捆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年九月十二日书记员  张学天
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异32号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：赵志勇，男，1993年10月25日出生，汉族，住平泉市。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行赵志勇与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5211号原告：赵玉盛（别名赵玉胜），男，1948年2月10日出生，住沈阳市沈北新区。被告：丁福来，男，1981年1月9日出生，住沈阳市沈北新区。原告赵玉盛与被告丁福来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵玉盛、被告丁福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告承包土地（园田地）1.4亩；2、给付3年土地租金3000元；3、恢复土地原状费用10000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河镇马庄子村村民，1998年起，原告在本村承包土地3.04亩，其中包括园田地2.1亩。1999年2月18日，原告将自己所有的位于沈阳市沈北新区.8平方米卖给刘红光，其中园田地2.1亩原告同意一直由刘红光耕种使用。2017年年初，原告听说刘红光将房屋转卖给被告，原告找到被告要求其返还原告园田地2.1亩，但被告请求继续使用土地，并承诺每年给原告2000斤玉米作为补偿，但时至今日被告并没有给付原告些许玉米。而且2018年6月左右，原告发现被告在原告的园田地铺垫沙子，改变土地用途，原告制止被告未果。2019年1月12日，原告所在村落对承包土地进行确权，经丈量后确认上述园田地中的1.4亩土地确为原告继续承包，期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日。现原告诉讼至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，1、我买房时找过原告，当时村书记说以后不能买卖土地，土地是国家的，这土地我只有使用权。我同意在动迁的时候把土地返还给原告。2、不同意给付土地租金。我从刘洪光手里买的房子，我买的是整个一个院，包括园田地。我并未从原告那承包土地，没承诺给原告苞米，原告也没跟我要过。3、我在宅基地内准备养羊，村里不让养，后来我垫的黑土种蔬菜，拉的铁丝网。2018年夏天我建大棚的时候，原告拦着我，说大棚不能建在他地里，后来村里丈量大棚没有占原告的地。本院经审理查明，1999年3月18日，原告赵玉盛将其所有的建筑面积为67.8平方米的三件砖瓦房卖给同村村民刘红光，并将本案诉争园田地交由刘红光占有使用。房屋所有权证、集体土地建设用地使用证更名为刘红光。2015年12月24日，刘红光将该房屋卖给被告丁福来，并将本案诉争园田地交付丁福来占有使用。刘红光将该房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付丁福来（未更名）。原告以土地承包经营权转包合同纠纷为由诉讼来院。本院经审查认为，根据原告赵玉盛的陈述及提供的承包合同，诉争的1.4亩园田地系载明于原告的承包合同之内；被告丁福来提供的其持有的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证记载案涉房屋使用土地面积（现状面积）为1596.42平方米，其中宅基地面积300平方米，园田地面积1296.42平方米（约1.9亩）。即双方持有的权利证书都载有案涉房屋的庭院土地（园田地），该情形符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应予驳回起诉。原告应当向相关主管机关主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉盛的起诉。案件受理费62元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年九月六日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3883号 原告(案外人)：汪琴，女，1962年3月13日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陶玉士，男，1967年2月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告（被执行人）：吴华东，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。 第三人（被执行人）：曹宝庆,男,1961年12月25日出生，汉族,住仪征市。 原告汪琴与被告陶玉士、被告吴华东、第三人曹宝庆案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈志全及被告陶玉士到庭参加诉讼，被告吴华东、第三人曹宝庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪琴向本院提出诉讼称：案涉位于仪征市的不动产已依法确认归我方所有，第三人曹宝庆应协助原告办理过户手续，但因该房产被列入拆迁范围，至今未能办理完毕过户手续。请求：1、中止对仪征市不动产的执行；2、确认我方对上述不动产享有全部所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陶玉士辩称：本案全部借款都发生在原告汪琴与第三人曹宝庆婚姻关系存续期间，第三人曹宝庆明显具有转移财产逃避债务以规避法院执行的故意，请求继续执行仪征市不动产，以实现我方的合法债权利益。 经审理查明，关于原告陶玉士与被告曹宝庆、被告吴华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案审理，并于2018年9月11日作出(2018)苏1003民初1621号民事调解书。后根据陶玉士的申请，本院于2018年10月11日立案执行，案号为2018苏1003执3433号。本院已于2018年11月20日查封了曹宝庆名下位于仪征市产）。在该案执行过程中，异议人汪琴对本案执行标的提出异议后，本院于2019年3月16日作出(2019)苏1003执异21号执行裁定：驳回异议人汪琴的异议请求。 另查明，原告汪琴与第三人曹宝庆于1983年1月14日登记结婚，后于2017年10月17日协议离婚。在离婚协议中约定“房产归女方所有”，并于当日办理了离婚登记。仪征市人民法院于2018年3月12日立案受理了原告汪琴与被告曹宝庆离婚后财产纠纷一案，双方当事人于立案当日达成“位于仪征市（房产证号：仪房权证真字第××）房屋归原告汪琴所有，被告曹宝庆在本调解书生效后三日内协助原告汪琴办理过户手续”的民事调解协议，仪征市人民法院据此作出（2018）苏1081民初1489号民事调解书及协助执行通知书，但一直未能过户。 此外，本院(2018)苏1003民初1621号案件即原告陶玉士与被告曹宝庆、被告吴华东民间借贷纠纷一案中涉及的借贷事实均发生在2017年10月17日汪琴与曹宝庆达成离婚协议前。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汪琴举证的(2019)苏1003执异21号执行裁定书、结婚证、离婚协议书、（2018）苏1081民初1489号民事调解书及协助执行通知书、不动产产调查询结果证明、国有土地使用证等证据，以及被告陶玉士从本院档案室调取的八份借条，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，但尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议之诉，请求排除执行的，如其不能举证证明对未办理房产所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应不予支持。本案中，原告汪琴作为被执行人原配偶，虽于本院依法查封案涉仪征市的房产前已与执行依据确定的债务人曹宝庆约定前述房产归原告方所有，并经仪征市人民法院作出的（2018）苏1081民初1489号民事调解书确认，但其未能提供有效证据证实对未能办理该房产过户登记无过错。退一步说，即使其对案涉房产未办理所有权转移登记没有过错，但执行依据所确定的债务形成时间均发生于汪琴与曹宝庆达成离婚协议并分割离婚财产行为之前。 综上所述，本案对原告汪琴要求中止对仪征市不动产的执行的诉讼请求，应不予支持；同理，原告汪琴要求确认对上述不动产享有全部所有权的诉讼请求亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及第二款规定，判决如下： 驳回原告汪琴的全部诉讼请求。 本案案件受理费10800元，由原告汪琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 长  谢国儿 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  陈红静 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16272号原告：曹艺，男，汉族，1988年12月28日出生，住广东省高州市，被告：广东恋装家居科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南工业大道旁的8#商业楼三层自编12-13号铺。统一社会信用代码：91440604MA4W38YWXX。法定代表人：陈强。被告：佛山市淘易居贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕河南工业大道旁的8#商业楼二层自编12-15号铺。统一社会信用代码：91440604MA4WFKA62E。法定代表人：熊威。两被告共同委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。原告曹艺与被告广东恋装家居科技有限公司、佛山市淘易居贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年9月20日以书面的形式自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹艺撤诉。本案受理费减半收取261元，由被告广东恋装家居科技有限公司、佛山市淘易居贸易有限公司负担。审判员  张必成二〇一九年九月二十日书记员  黄洁莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11642号原告：胡晓，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：雍某，重庆尚懿律师事务所律师，一般代理。委托代理人：苏某，重庆尚懿律师事务所律师，一般代理。被告：王春，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市巴南区。被告：程世珍，女，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市巴南区。原告胡晓与被告王春、程世珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托代理人苏某，被告王春、程世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年10月24日二被告因购买住房向原告借款，原告遂通过银行账户向被告转账50万元。被告在收到借款后向原告出具借条。由于被告王春一直未归还借款，被告在2016年5月12日向原告重新出具了借条。该借条载明：如到期不能归还，借款人自愿承担同期贷款利率4倍的利息，并承担因起诉所发生的所有费用。原告与被告之间的借贷关系合法，被告在共同借款购房后应当履行还款义务。后经原告多次催告，被告拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、二被告向原告归还借款本金500000元；2、二被告向原告支付以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、二被告承担律师费10000元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告王春辩称，借钱是属实，我借钱是用于公司经营。被告程世珍辩称，我不清楚借款的事情，我也不认识原告。经审理查明，被告王春与被告程世珍为夫妻关系。2014年10月24日原告胡晓通过银行账户向被告王春转账50万元。2016年5月12日王春出具了借条。该借条载明：如到期不能归还，借款人自愿承担同期贷款利率4倍的利息，并承担因起诉所发生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。庭审中，被告王春陈述：其借钱后中途是还过钱，但因为银行卡掉了具体金额不清楚。2019年5月8日，原告胡晓起诉来院，并申请了财产保全。为主张权利，原告胡晓聘请了律师，产生律师费10000元。上述事实有原告举示的借条、转账凭证、律师费发票、诉讼费、保全费发票和原、被告的法庭陈述为佐证，本院足以认定。本院认为，原告胡晓与被告王春之间存在民间借贷法律关系。现胡晓要求王春归还借款，其要求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王春陈述其借钱后中途是还过钱，但没有证据加以证实，故本院对王春的该抗辩理由不予采信。因被告王春没有归还借款，原告胡晓要求其按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算符合合同约定，本院予以支持。被告程世珍与王春虽然是夫妻，但程世珍称对该笔大额借款并不知情，并且被告王春称借钱是用于公司经营，不属于夫妻共同债务，原告胡晓也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活和是夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告胡晓要求被告程世珍承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于律师费，因双方有约定，该费用应由被告王春承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效之日起三日内归还原告胡晓借款本金500000元，并从2019年5月8日起，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，利随本清；二、被告王春于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡晓因本次诉讼而产生的律师费10000元。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、诉讼保全费3070元，合计11970元，由被告王春负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一九年九月十日书记员  余 含