wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24799号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：徐军，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告徐军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.徐军偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款54567.84元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.徐军承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：徐军向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。徐军使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、徐军身份证复印件；3、徐军的信用卡消费明细单;4、银行公告。徐军未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：徐军向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：徐军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将徐军的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；徐军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；徐军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在徐军账户内直接记收，徐军承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；徐军在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐军提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；徐军未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含徐军已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。徐军未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。徐军若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由徐军承担赔偿责任，建设银行有权将徐军在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了徐军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐军使用。徐军开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，徐军因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计60427.52元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐军使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。徐军逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，徐军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐军未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求徐军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。徐军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告徐军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款60427.52元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及公告费（以实际发生为准），由被告徐军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4924号申请执行人:雷明东，男。被执行人：赵占瑞，男。关于雷明东与赵占瑞民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初6901号民事判决书，责令被执行人赵占瑞偿还雷明东借款8500元；负担案件受理费50元及执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人赵占瑞高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵占瑞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十日书记员 马保军
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2229号申请执行人胡书芹，女，1980年10月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王建，男，1980年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人胡书芹申请被执行人王建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3864号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月15日立案受理。执行过程中，申请执行人胡书芹与被执行人王某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人胡书芹与被执行人王某成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2229号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月十九日书记员 丁智宇
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执353号 许财伦、会东县晨晖矿业开发有限公司： 许财伦与会东县晨晖矿业开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计42505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42505.00元，执行费538.00元已缴纳。本院已将该款转付给申请人许财伦。至此，许财伦向本院申请执行的东劳人仲案字〔2018〕第70号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5394号原告：张胜建被告：何维红本院在审理原告张胜建与被告何维红民间借贷合同纠纷一案中，原告张胜建于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜建提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张胜建撤回起诉。原告张胜建没有预缴案件受理费580元。（此页无正文）审判员 李 莉二〇一九年九月二十日书记员 陈星宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25047号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马洪泽，男，1974年07月20日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马洪泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马洪泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马洪泽立即偿还平安银行贷款本金97003.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息163287.91元、复利137711.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马洪泽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马洪泽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马洪泽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马洪泽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马洪泽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度120000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，马洪泽尚欠借款本金97003.69元，利息、罚息163287.91元和复息137711.3元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马洪泽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马洪泽发放贷款，马洪泽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马洪泽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马洪泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金97003.69元、截至2019年9月6日的利息、罚息163287.91元和复利137711.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马洪泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，公告费（以实际发生为准），由被告马洪泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4588号原告（被告）：郑宏刘砦（新密）煤业有限公司。住所地：新密市刘寨镇刘沃村。统一社会信用代码:914101835698448815。法定代表人:侯松峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建伟，执业证号：14101200310468555；孙钰（实习），二人均系河南京原律师事务所律师。被告（原告）:王永兴，男,出生于1957年10月16日,汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，执业证号：14101201211207801；河南开通律师事务所律师。原告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司（以下简称“郑宏煤业”）诉被告王永兴劳动争议纠纷一案与原告王永兴诉被告郑宏煤业劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。郑宏煤业的委托诉讼代理人高建伟，王永兴的委托诉讼代理人胡东慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑宏煤业向本院提出诉讼请求：1、不服新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）76号仲裁裁决书，请求依法判令郑宏煤业不向王永兴支付解除劳动合同补偿金1914.2元;2、判令王永兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月，考虑到郑宏煤业煤矿退出关闭，为安抚、补偿王永兴，郑宏煤业按照每年600元和800元的标准，根据王永兴的申报，向王永兴支付了经济补偿金。2011年3月8日郑宏煤业成立，同年9月郑宏煤业正常开始生产。在2011年9月至2018年11月15日7年零2个半月的时间内，郑宏煤业生产、整改和技改期间，郑宏煤业需要的员工大约在6-20人，因此仲裁裁决书确定的王永兴工龄不是事实，不能成立。另外煤矿行业属于特殊行业，王永兴在2012年左右已经年满55周岁退休，离开郑宏煤业，因此，申请劳动仲裁已经超过法定期限，根据《1996年前56岁以上职工退休补助》规定，王永兴己经退休，并发放退休补助。王永兴退休后在原告处短时间打零工，与郑宏煤业是短时间的雇佣关系，不是劳动关系。第三，仲裁裁决书认定王永兴月平均工资亦不准确。王永兴答辩要点:一、郑宏煤业向王永兴支付的补助金并非经济赔偿金；二、郑宏煤业认为整改、技改期间不应当计算王永兴工龄系错误；三、原、被告双方系劳动关系，并非雇佣关系。综上，请求驳回郑宏煤业诉讼请求。王永兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑宏煤业支付王永兴解除劳动关系后经济补偿金134043元；2、请求判令郑宏煤业支付王永兴赔偿金268086元；3、本案的诉讼费用由郑宏煤业承担。事实和理由：王永兴于1978年到刘寨镇煤矿上班，后公司名称变更为郑宏煤业，王永兴在单位上班期间长期从事采煤工作。后为井下瓦斯监测员直至2007被调往地面从事保卫、销售等工作。后郑宏煤业单方口头解除双方之间劳动关系，并且在王永兴上班期间，郑宏煤业未给王永兴交纳社会保险金，王永兴认为郑宏煤业的行为明显违反《劳动合同法》的有关规定，王永兴于2019年3月向新密市劳动人事争议委员会申请仲裁，现王永兴对仲裁裁决不服，提起诉讼。郑宏煤业答辩要点:一、王永兴与郑宏煤业不存在劳动关系，不属于经济补偿金的支付范围。首先，王永兴只是在郑宏煤业短时间打零工，与郑宏煤业是短时间的雇佣关系，而不是劳动关系；其次，郑宏煤业实际生产时间不足3年半；第三，王永兴属于农民工，只是在农闲或者郑宏煤业生产时，才到郑宏煤业煤矿打工；第四，郑宏煤业没有向原告发放过工资。二、郑宏煤业没有能力支付和承担经济补偿；三、新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）76号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回王永兴的诉讼请求。根据双方的陈述和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、王永兴于1978年到郑宏煤业工作，2018年11月双方终止了事实劳动关系；2、双方终止事实劳动关系前王永兴的月平均工资为1914.2元；3、2019年5月8日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）76号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金1914.2元；4、2018年1月28日，郑宏煤业向王永兴支付经济补偿金21200元。本院认为，郑宏煤业与王永兴终止劳动关系时，王永兴在郑宏煤业工作39年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，郑宏煤业应当向王永兴支付39个月的经济补偿金，双方终止事实劳动关系前王永兴的月平均工资为1914.2元，故郑宏刘砦（新密）煤业有限公司应向王永兴支付经济补偿金74653.8元，扣除郑宏煤业已经支付的21200元，还应再向王永兴支付53453.8元。因郑宏煤业系被关闭而终止与王永兴的劳动关系，因此，王永兴主张的赔偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：郑宏刘砦（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向王永兴支付经济补偿金53453.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共计20元，减半收取为10元，郑宏刘砦（新密）煤业有限公司、王永兴分别承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年九月四日书记员  赵文龙
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执496号 申请执行人：周国才，男，1979年9月22日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东县。 被执行人：李光惠，女，34岁，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请执行人依据已发生法律效力的会东县人民法院(2016)川3426民初1616号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，本院已向被执行人李光惠发出执行通知书，责令被执行人李光惠履行下列义务：执行标的：49501.00元；执行费：643元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李光惠在中国工商银行山东省威海文登支行有存款余额：18450.83元，在中国农业银行股份有限公司会东参鱼分理处有存款余额：3825.28元，上述存款共计：22276.11元。查明被执行人在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。上述执行情况已告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2016)川3426民初1616号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：27224.89元,执行费：643元(未缴纳)。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年九月二日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1465号原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托代理人：马钢焰，山西平遥农村商业银行股份有限公司香乐支行员工。被告：武玉虎。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告武玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人马钢焰到庭参加诉讼，被告武玉虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告武玉虎偿还贷款本金29655.39元及利息等。事实和理由：2017年9月26日，被告武玉虎与原告下属香乐支行签订贷款合同，被告向原告下属香乐支行借款30000元，2018年9月25日到期。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。现原告具状起诉，请法院依法判决。被告武玉虎未行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户小额信用贷款合同、借款借据，证明被告武玉虎向原告借款30000元；2、还款信息，证明截止2018年10月31日，被告武玉虎归还原告本金344.61元，支付利息3391.2元。对原告提供的证据，因被告武玉虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告下属的香乐支行与被告武玉虎签订农户小额信用贷款合同及借款借据，被告向原告借款30000元，到期日为2018年9月25日，月利率为8.4‰，用途为：购面包车。被告借款后，截止2018年10月31日，归还原告本金344.61元，支付利息3391.2元，尚欠原告本金29655.39元及利息再未归还。现原告要求被告武玉虎归还贷款本金29655.39元及利息、罚息为本案事实。本院认为，原、被告所签订的贷款合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告武玉虎借款后，未按合同约定归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务，故对原告要求被告武玉虎归还本金29655.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武玉虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、197条、204条、205条、206条、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：由被告武玉虎在本判决生效后十日内清偿原告借款本金29655.39元，并按合同约定的利率计算承担上述之款从2018年11月1日起至还清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告武玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇一九年九月二十三日书记员  梁瑞梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7012号 宁波大方建设工程有限公司、陈士虎： 关于申请执行人张闳波;张红霞;张德富与被执行人宁波大方建设工程有限公司、陈士虎机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5248号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7012号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1318号 卓峰达： 关于申请执行人王磊与被执行人卓峰达民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞商初字第00413号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1318号、（2012）甬鄞执民字第2069号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2388号原告：青岛坤昊投资有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道海纳市场内。统一社会信用代码：91370214667861765U。法定代表人：高光传，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市公安局城阳分局交通警察大队，住所地青岛市城阳区德阳路203号。负责人：王庆杰，该大队教导员。被告：青岛市城顺机动车检测中心，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭村。法定代表人：刘波，该中心总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告青岛坤昊投资有限公司与被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队、被告青岛市城顺机动车检测中心租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队、被告青岛市城顺机动车检测中心的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛坤昊投资有限公司撤回起诉。案件受理费17437元，减半收取8718.5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 锋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）黑0603执1242号申请执行人：何梓萌,女性,2012年3月27日出生,住大庆市让胡路区丽水华城四期新城街518号A8-12商服8门被执行人：何兆海,男性,1987年3月20日出生,住鸡西市密山市光复路与民主街交汇处贵宾豪庭二期商服久香居小酒馆本院在执行申请执行人何梓萌与被执行人何兆海婚姻家庭纠纷一案中，因申请人与被申请人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0603执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月九日书记员 张冠宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保596号申请人：王华，女，1980年7月28日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：陈玉霞，女，1971年1月17日生，汉族，住河南省郑州市。申请人王华与被申请人陈玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王华于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉霞驾驶的，现停放于中牟县仁和停车场的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封，保全金额为5000元，申请人以现金5000元予以担保。本院经审查认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人陈玉霞驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为两年。案件保全费70元，由申请人王华预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年九月九日法官助理王苑兵书记员李文凤
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1132号 原告：邯郸市双丰物业服务有限公司。 法定代表人：张志宏。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：孙贤芳。 委托诉讼代理人：赵彦群。 原告邯郸市双丰物业服务有限公司（以下简称双丰公司）与被告孙贤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰公司的委托诉讼代理人王晓月、被告孙贤芳的委托诉讼代理人赵彦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双丰公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告2014年9月1日至2019年5月31日物业管理费2,335元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，双丰公司变更第一项诉讼请求为：一、被告给付原告2014年9月1日至2019年5月31日物业管理费2,178.8元。事实与理由：被告系原告所管理的华丰小区的业主，原告于2008年7月8日与邯郸市华丰小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同约定，合同签订后三日内原告进入该小区进行物业管理，后原告依法履行了合同义务为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费。自2014年9月至2019年5月，被告共欠物业管理费2,335元，原告多次向其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业服务合同》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告将此事诉至法院，望判如所请。 孙贤芳辩称，1、原告的物业合同不成立，华丰小区至今没有业主委员会，业主委员会的章是原告私自刻制的；2、被告不拖欠原告物业费，其一直交到了2018年年底，并且原告未向被告进行相应的服务，被告房顶存在漏水的情形，多次向原告反映，但原告迟迟不予修理，系被告自行修理，因漏水给被告造成了很大的损失；3、物业公司并未设置监控，小区大门出入人员混杂，无人管理，无法保证被告的财物安全，被告的电动车在小区内丢失，垃圾也不及时清理，物业不设置电话，无法及时反馈业主需求；4、小区路灯坏了物业迟迟不予维修，部分楼道也没有照明设施，有的楼道坏了也是业主自行维修，原告收取公共照明费没有道理；5、原告服务存在瑕疵，因之前采暖时楼道的管道崩裂，业主找小区物业但找不到人，事后找了供暖部门和供水部门进行了维修。 双丰物业为其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《物业服务合同》、三丰园社区居民委员会出具的《证明》各一份，证明原告自2008年7月为华丰小区提供物业管理服务；3、《等级标准证书》及《资质证书》各一份，证明原告资质等级及收取费用标准；4、《收据》九份、物业费明细表复印件六张，证明原告对该小区收费情况；5、《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城市精细化管理办法（试行）的通知》（【2014】73号文件）打印件一份，证明邯郸市二级物业资质为每平方米0.6元收费，原告收费标准远低于该标准；6、照片一张，证明原告对被告物业费催收情况；7、《邯郸市物价局关于省物价局有关情况的通知》（邯价费【2011】28号）打印件一份，证明邯郸市对生活垃圾处理费规定每月每户3元；8、华丰小区第一次业主大会决议复印件及会议纪要复印件各一份，证明华丰小区业主委员会自2005年成立，2009年解散，华丰小区业主委员会真实存在，业主委员会公章并非原告私自刻制。 孙贤芳为其辩解，提供如下证据：1、孙贤芳身份证复印件一份，证明被告主体身份及诉讼主体资格；2、收据四份，证明被告自行维修支出的损失；3、原告收据一份，证明被告于2015年8月29日向原告交纳2015年1月至2015年12月的物业费。 本院经审理认定事实如下：孙贤芳系邯郸市复兴区（建筑面积97.83平方米）业主。2008年7月8日，原告（乙方，受委托方）与邯郸市复兴区华丰小区业主委员会（甲方，委托方）签订《物业服务合同》一份，约定：甲方将华丰小区委托于乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同签订后，双丰公司依约履行了提供管理服务的义务。 庭审中孙贤芳称已经支付了2015年12月31日之前的物业费，双丰公司亦认可该事实。 以上事实，有《物业服务合同》、三丰园社区居民委员会《证明》、《等级标准证书》及《资质证书》各一份，照片一张及当事人陈述在卷作证。 本院认为，孙贤芳辩称华丰小区至今没有业主委员会，业主委员会的章是原告私自刻制，故双丰公司与邯郸市复兴区华丰小区业主委员会签订的《物业服务合同》不成立，未提交任何相关证据，本院不予支持。故该《物业服务合同》，当事人双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，该合同对全体业主具有约束力。合同签订后，双丰公司依约履行了对华丰小区提供物业服务管理的义务，孙贤芳应依约支付相应的物业费。 孙贤芳辩称，其房顶存在漏水的情形，因自行修理，给被告造成了很大的经济损失，其提交的收据四份不足以证实其损失且也并非是拒交物业费的理由，对此辩解，本院不予支持。孙贤芳辩称，垃圾不及时清理，小区路灯坏了物业迟迟不予维修，部分楼道也没有照明设施，原告服务存在瑕疵等，未提交相关证据，本院难以采纳。故孙贤芳应当支付双丰公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业管理费1,595.19元。 应当指出，物业服务企业和与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时，小区业主也应对物业服务企业给予相应的理解，尽可能地看到其物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。长期拖欠物业费的违约行为，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内较大多数按期支付物业费的业主亦不公平。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中存在瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在问题认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，不断提高物业服务标准。希望通过双方努力，营造更加和谐美丽的小区环境。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙贤芳于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市双丰物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业管理费1,595.19元。 二、驳回原告邯郸市双丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告邯郸市双丰物业服务有限公司负担7元，被告孙贤芳负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年九月三十日 书记员  霍观涛
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢58号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被执行人：欧阳庭昭，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谭荷英，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳庭昭、谭荷英金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月2日进行网拍公告，2019年9月2日委托淘宝网公开进行网络拍卖被执行人欧阳庭昭所有的坐落于安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林8号楼的房屋。2019年9月2日，买受人邬琪以706486.70元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人欧阳庭昭所有的坐落于安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林8号楼房屋的查封； 二、被执行人欧阳庭昭所有的坐落于安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林8号楼的房屋所有权自本裁定送达邬琪（公民身份号码）时起转移至买受人邬琪所有； 三、买受人邬琪可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  江雪珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘锦超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4424号 原告：周贝贝，女，1999年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李全（泉），男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告周贝贝与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贝贝到庭参加诉讼，被告李全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月5日因资金周转向原告借款26800元，并出具欠条一张，约定2019年4月20日前还清。还款时间已过，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 李全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告李全向原告周贝贝出具一张欠条，载明：今借周贝贝人民币26800元整，借款人李泉，保证2019、4、20还欠周贝贝所有的钱，如果不还公司里所有物品任她给卖掉。后李全归还了4800元借款，余款周贝贝多次催讨无果，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。李全作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。李全尚欠周贝贝22000元借款属实，故周贝贝要求李全归还借款本金22000元的诉请，本院予以支持。李全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李全于本判决生效之日起十日内归还原告周贝贝借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告李全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费350元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周礼贵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4341号 原告：福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司，住福建省漳州市芗城区九龙大道1199号漳州广播电视中心16楼，统一社会信用代码9135060259598030XJ。 主要负责人：陈善秋，总经理。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被告:漳州悦华浦头房地产开发有限公司，住漳州市芗城区丹霞路东南商贸城D区11-12，统一社会信用代码91350600779641222A。 法定代表人:林志军，执行董事兼总经理。 福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司（以下简称“广电集团”）与漳州悦华浦头房地产开发有限公司（以下简称“悦华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广电集团的委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告悦华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电集团向本院提出诉讼请求：1、判令悦华公司立即支付广电集团建设费（预付款）273496.5元；2、判令悦华公司向广电集团支付逾期付款的违约金(违约金计算方式为每迟延一日，按应付款的0.1%计付，违约金自2015年1月1日起至款项付清之日止以未付金额为基数每日按0.1%暂计至2019年2月25日合计414894.19元)；3、本案诉讼费由悦华公司承担。事实和理由：悦华公司因其开发建设项目需要，委托广电集团进行有线电视网络配套工程建设，双方经协商，以悦华公司为甲方、广电集团为乙方，于2014年11月12日在漳州市签订了《万嘉现代城1、2、3号楼项目有线电视网络配套工程建设合同》，约定广电集团为悦华公司开发建设的万嘉现代城1、2、3号楼的有线电视工程进行施工，合同价格采用单价包干的方式计取，建设费单价为10元/㎡，总价为607770元，鉴于给予下浮10%的优惠，即总价为546993元，支付方式为：合同签订后，悦华公司应于2014年12月31日前支付广电集团预付款50%建设费273496.5元，待本项目有线电视网络配套工程完工后，广电集团出具工程验收合格单后，悦华公司应于2015年3月1日前一次性付清本项目50%建设费即273496.5元。合同还约定，如悦华公司迟延付款，每迟延一日，应按应付款的0.1%向广电集团支付违约金。《万嘉现代城1、2、3号楼项目有线电视网络配套工程建设合同》系原、被告的真实意思表示，已成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，但合同签订后，悦华公司并未按约履行预付建设费的合同义务，已构成违约，按合同约定，除应继续履行付款义务外还应依法承担相应的违约责任。 悦华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年11月12日悦华公司与广电集团签订《万嘉现代城1、2、3号楼项目有线电视网络配套工程建设合同》，合同约定（摘要）：合同价格采用单价包干的方式计取，建设费单价为10元/㎡，总价为607770元，给予下浮10%的优惠，即总价为546993元。支付方式：合同签订后，悦华公司应于2014年12月31日前支付广电集团预付款50%建设费273496.5元，待本项目有线电视网络配套工程完工后，广电集团出具工程验收合格单后，悦华公司应于2015年3月1日前一次性付清本项目50%建设费即273496.5元，广电集团确认收款后开具相应发票给悦华公司。违约责任：如悦华公司迟延付款，每迟延一日，应按应付款的0.1%向广电集团支付违约金。 2、2015年3月广电集团依约完成该项目工程建设。2016年1月30日，悦华公司出具《承诺书》对尚欠款项进行确认，并对还款期间进行承诺。 上述事实有原告提供的万嘉现代城1、2、3号楼项目有线电视网络配套工程建设合同、关于申请开通万嘉现代城有线电视信号的函、承诺书以及原告的庭审陈述为据。悦华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议，对广电集团提供的证据本院予以确认。 本院认为：广电集团已实际履行本案合同义务,其主张本案工程款,应予支持，但合同约定的违约金过高，其计付标准不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护，除此之外的合同关系依法有效，受法律保护。依照合同约定，悦华公司应于2014年12月31日前支付广电集团建设费预付款273496.5元未支付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，广电集团要求从2015年1月1日起计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，广电集团的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持，超过部分本院予以驳回。故悦华公司应支付广电集团工程款（预付款）273496.5元及违约金，违约金从2015年1月1日起至还清款项之日止应按年利率24%计付。悦华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州悦华浦头房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建广电网络集团股份有限公司漳州分公司工程款（预付款）273496.5元及违约金（违约金以273496.5元为基数按年利率24%从2015年1月1日起至款项还清之日止计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10683.9元，由被告漳州悦华浦头房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  沈泽英 二〇一九年九月二十五日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12495号原告：李忠良，男，1988年2月14日出生，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告李忠良诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告李忠良于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李忠良撤回起诉。案件受理费已减半收取152元，由原告李忠良负担。审判员  聂雪二〇一九年九月二十九日书记员  姜悦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1651号 原告：赵曼，女，1987年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委诉讼代理人：王博，男，1985年1月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系原告赵曼的丈夫。 被告：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城南区销售中心，统一社会信用代码911305005909890492。 法定代表人：钟明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，女，1984年11月28日出生，汉族，系该公司法务人员，现住邢台市桥东区。 原告赵曼与被告邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曼及其委诉讼代理人王博，被告邢台双达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的购房款258946元，并自2017年7月25日起至购房款还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月10日认购邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）开发的邢台恒大城5号公寓721房，支付了购房定金10000元，2017年7月25日，原告与双达公司签订了《邢台恒大城商品房认购书》一份，约定房屋总价款为408946元，并于当日向双达公司支付了剩余首付款248946元，双达公司于当日给原告出具了258946元购房款的收据，剩余150000元房款约定采用银行按揭贷款方式支付。后因银行政策问题审批未通过，无法办理新的贷款，原告便及时跟双达公司沟通退房，后经与双达公司协商，双达公司同意给原告退房，退还原告购房款，但除了不退定金1万元之外还要收取1万多元的手续费，并承诺2-3个月内退款。原告当时因急需用钱无奈之下同意，于2018年5月19日原告签订了关于解除商品房买卖合同及认购书的协议，协议中双达公司退还原告购房款238499元。原告认为被告存在严重欺诈消费者的行为，原告好不容易凑够了20多万的首付款，因银行政策问题审批未通过，无力支付剩余房款，并非原告过错，要求解除合同退还原告房款合情合理。双达公司欺骗原告说2-3个月内退款，并以此要求扣除定金1万元和额外手续费，因原告资金紧张无奈之下同意，但至今被告仍未给原告退还购房款，存在欺诈，致使原告的资金周转困难，生活、经济压力增大。况且，被告在售房期间多次承诺过买方无理由退房政策，现被告迟迟不解决房款问题，存在欺诈销售，实属于不诚信的行为。综上，出于维护消费者的权益和保护弱者的原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邢台双达房地产开发有限公司辩称，同意按照原告的退房申请进行退款，退款金额为238499元，驳回原告其他诉讼请求。理由：2018年5月19日原告向被告提起退房申请，因原告征信不良无法贷款请求解除认购书，并同意支付违约金，扣除违约金后退款金额为238499元，驳回原告其他诉请。 本院经审理认定事实如下：原告赵曼于2017年7月10日认购被告双达公司开发的邢台恒大城楼盘5号公寓1单元721房一套，支付了购房定金10000元。原、被告双方于2017年7月25日签订了《邢台恒大城商品房认购书》一份，约定房屋总价款为408946元，首期房款为248946元，剩余150000元选择按照银行按揭贷款方式付款。当日，原告向被告双达公司支付了首付款248946元。后因银行政策问题审批未通过，原告无法办理贷款手续，原告便多次找被告公司沟通退款事宜，后经双方协商，被告双达公司同意给原告办理退房、退款手续，但除了不退定金1万元之外还要收取1万元的手续费，原告因急需用钱也同意了该意见。原告于2018年5月19日向被告公司递交了退房申请，并于当日签订了关于解除认购书的协议，并按被告的要求在退房审批表上签了名，协议中约定被告双达公司退还原告购房款238499元。协议签订后，被告未将协议原件交付给原告，并且至今被告也未退还原告房款，且直至本院开庭当日，被告提交的解除认购书协议及退房审批表上也未盖有被告双达公司印章及主管领导的签字。原告认为被告存在欺诈，将其起诉至本院，要求被告返还全部购房款并支付利息。 本院认为，原告在与被告签订《邢台恒大城商品房认购书》的当日就将首付款支付给被告，并且之后也积极去办理剩余房款的贷款，但由于银行政策问题致原告申请的房贷未能审批通过，导致双方签订的认购书不能继续履行，在原告得知其不能办理贷款后也及时的跟被告沟通退房，经原告多次找被告沟通，被告同意只退还原告238499元，原告为了能够尽快取得退房款也同意了该意见，并于2018年5月19日向被告递交了书面退房申请，但在此原告作出很大让步的情况下，被告至今仍迟迟不给原告办理退款，并且依据双方提交的解除认购书协议及退房审批表上，至今也均没有被告公司的印章及审批领导的签字，说明被告至今仍没有退还原告房款的诚意，仍想无偿占用该笔资金。并且原、被告双方签订的只是认购书，没有签订在房管局备案的正式合同，认购书中也没有约定如原告不能办理按揭贷款，其应该承担违约责任的约定，且原告在签订该认购书时也并不知道自己不符合贷款条件，被告也未审查原告的银行征信情况。因此本院认为导致认购书不能继续履行的原因不能完全归责于原告，被告也存在一定过错，并且双方签订的认购书也未约定原告要为此承担违约责任，且被告也未提供其因此造成损失的相关证据，而且被告在明知原告不能办理贷款无法继续履行认购书的情况下，仍拒不退还房款，无故占用原告资金较长时间，被告在占用原告购房款期间也获得了部分利益，故本院认为依据公平、诚实信用原则，对原告要求被告退还258946元房款的主张，予以支持。因原告于2018年5月19日向被告递交的退房申请，被告一直无故拖延至今，给原告造成一定损失，故被告应自2018年5月19日起以258946元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息至购房款还清之日止。虽然原告在解除认购书协议及退房审批表上签了字，但被告至今没有在该协议及审批表上盖章及签名，说明被告就没有要按照该协议履行退款的意思，因此该协议对双方不产生约束力，本院不以此作为定案依据，对被告要求按照退房审批表及解除认购书协议中载明的238499元退款的主张，本院不予采纳。原告向本院申请诉讼保全时支付的1815元保全申请费用，属于原告为了维护自己合法权益所支出的合理费用，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告邢台双达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵曼购房款258946元并支付利息（利息自2018年5月19日起以258946元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台双达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵曼支付诉讼保全申请费1815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，减半收取计2592元，由被告邢台双达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年九月九日 书记员 李雄磊
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2486号原告：韩伊德，男，1974年6月6日生，撒拉族，个体，住格尔木市。被告：格尔木鼎达物流有限公司，住所地格尔木市察尔汗盐湖西路南侧，统一社会信用代码91632801310968332N。法定代表人：余连虎，董事长。原告韩伊德与被告格尔木鼎达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伊德到庭参加了诉讼，被告格尔木鼎达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伊德向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《成品油购销合同》；2.被告支付原告货款243408元并承担利息5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原、被告经协商后签订《成品油购销合同》一份，约定原告为被告供应成品油，被告按照市场价支付油款。后原告为被告供油壹车计30吨，价值243408元，被告欠付油款至今未支付，至2018年9月19日被告法定代表人余连虎出具欠条一份，承诺同年10月26日付款，但被告至今仍未支付油款，故具状起诉，请求判如所请。被告格尔木鼎达物流有限公司未作答辩。经审理查明：甲方（格尔木鼎达物流有限公司）与乙方（韩伊德）签订《成品油购销合同》一份，记载乙方将油品送达至合同指定地点等内容；合同时间自2018年5月18日至2018年12月30日。合同落款甲方处有“格尔木鼎达物流有限公司合同专用章”和余连虎签名，及法人身份证号、联系电话、单位地址、账号、营业执照等内容，乙方处有韩伊德签字加按指印并附身份证号、联系电话。2018年10月26日，余连虎出具《欠条》一份，记载：欠韩伊德油款243408元，还款方式：2018年11月25日63408元、2018年12月25日60000元、2019年1月25日60000元、2019年2月25日60000元，以上必须按期付款，如没按期还款每天按1000元违约金来支付，付款每日由韩维善经手转给韩伊德，韩维善负责把每月收条交给欠款人。欠款人余连虎，并书身份证号、手机号。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买成品油并欠付油款243408元的事实有《成品油购销合同》和《欠条》予以证实，余连虎作为被告的法定代表人出具的欠条与盖章签订的购销合同相互呼应，因被告未举证证实其出具欠条后支付了部分或全部欠款，故原告要求被告支付欠款243408元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自2018年10月26日确认欠付原告油款并承诺分期支付，但并未实际履行，原告主张逾期付款利息符合法律规定，利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，结合被告承诺的分期付款时间予以分期计算至庭审辩论终结前，原告主张利息5000元未超出其利息损失，本院予以支持。因合同约定自2018年5月18日至2018年12月30日为合同履行期限，截止原告起诉时该合同履行期限已经届满，故原告要求解除《成品油购销合同》的条件不存在，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格尔木鼎达物流有限公司支付原告韩伊德油款243408元及利息5000元，合计248408元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告韩伊德要求解除双方签订的《成品油购销合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告格尔木鼎达物流有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 王爱忠 二〇一九年九月十六日法官助理 陈 贞书 记 员 张 寒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初354号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道海天馨苑家福园22号楼人人乐超市3层B1-B2。法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2458号原告：张军，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江恒凯装饰材料科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市余新镇新盛路东侧1号楼1-2层。法定代表人：郑贤静。原告张军与被告浙江恒凯装饰材料科技有限公司（以下简称恒凯装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张军诉请：1.依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失171737.50元；2.依法判令被告支付违约金100000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月7日与被告签订《启上专卖店加盟合作协议》并依约一次性支付履约保证金5000元成为被告在云南省昆明市西山区的加盟经销商。2018年7月10日，原告租赁了昆明市西山区昆明大商园建材装饰批发城C栋5号商铺作为经营场所并于当月装修及从被告处订购样品。但被告的部分样品出现质量问题、镇店之宝手绘画寄送途中丢失、供货期不稳定导致原告的订单无法履行、未向原告交付授权书、账务管理混乱，被告的上述行为构成根本违约，给原告造成巨大的损失，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。本案中，根据张军提交的证据，张军与恒凯装饰于2018年6月7日签订了《启上专卖店加盟合作协议》，该协议第十五章“其他”第三条约定：本合同发生纠纷双方应协商解决，协商不成时，双方均可向甲方（恒凯装饰）所在地仲裁机构要求解决，即双方当事人达成了仲裁协议；同时，经调查，恒凯装饰所在地“浙江省嘉兴市余新镇盛路东侧1号楼1-2层”所在辖区设有唯一、确定的嘉兴仲裁委员会，即双方当事人关于“甲方所在地仲裁机构”的约定应认定为双方协议选定了明确的仲裁机构。综上，张军与恒凯装饰之间的买卖合同纠纷应通过仲裁程序解决。现张军向人民法院提起民事诉讼，违反了双方达成的仲裁协议，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回张军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年九月二日书记员  田燕珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27239号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘建忠，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建忠立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利929429.89元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘建忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘建忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月20日，平安银行与刘建忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘建忠尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计929429.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建忠签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建忠发放贷款，刘建忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建忠偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利929429.89元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20365元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1319号 原告：李学会，男，1955年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙启金，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：单连超，男，1979年1月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告李学会与被告孙启金、单连超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告单连超的起诉。原告李学会到庭参加了诉讼。被告孙启金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金10000元并支付约定利息；2、本案诉讼费用305元由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，被告孙启金、向原告李学会借款1万元，并由单连超担保，约定用期、利息及违约责任。借款到期后，经索要，被告拖延拒付。为此，原告起诉要求判令所请。 被告孙启金未答辩。 原告李学会围绕其诉讼请求提供借条及收条各一张，被告孙启金未出庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供借条及收条证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月4日，被告孙启金向原告李学会借款1万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借到李学会现金壹万元，用期一个月，如违约，借款人自愿给予违约金，按借款总额的百分之三十给予违约金，并从借款之日起至全部还清借款之日止，息全部按银行最高借款利息四倍计算，担保人为连带责任担保，担保从借款之日起至全部还清借款之日止，如借款人违约，担保人必须全部还上借款本息及违约金，如违约由台儿庄区人民法院管辖处理，并执行。借款人:孙启金（捺印）。担保人：谭幸福（捺印）。担保人：单连超（捺印）。2017年7月4日。”被告单连超在借据上签字担保。诉讼中，原告李学会主张利息变更为按约定月息2%支付自借款期限届满之日之日起至判决生效之日止期间利息。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告孙启金立据向原告借款1万元，其间借贷关系客观存在且合法有效。原告提供借款后，被告孙启金未按约定借款期限返还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告孙启金返还借款1万元有理，本院予以支持。原告依据约定利息主张被告支付借款利息与法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告单连超的起诉不违法法律规定，本院予以确认。被告孙启金既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙启金自本判决生效之日起十日内返还原告李学会借款本金1万元；同时，被告孙启金应按月息2%支付自2017年8月4日起至本判决生效之日止期间本金为1万元的借款利息； 二、驳回原告李学会其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，保全费220元，以上合计305元由被告孙启金负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年九月六日 书记员 王潇涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5807号 原告：晋江明绮鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北工业区，统一社会信用代码91350582746390767X。 法定代表人：丁小明，董事长。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江合记鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇坊脚村工业区，统一社会信用代码91350582775354250P。 法定代表人：林慰平，执行董事兼经理。 被告：林慰平，男，汉族，1962年11月10日出生，住福建省泉州市石狮市。 原告晋江明绮鞋材有限公司与被告晋江合记鞋业有限公司（下称合记公司）、林慰平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告合记公司支付货款77500元及自起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告林慰平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与合记公司长期存在业务往来，2014年1月27日双方进行结算，合记公司当日出具一份结账单，确认尚欠原告货款107500元。嗣后，合记公司支付了部分款项，尚欠原告货款77500元未能支付。林慰平作为该公司唯一股东，个人财产与公司财产混同，应当对该公司债务承担连带责任。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告合记公司向原告晋江明绮鞋材有限公司购买鞋底，2014年1月27日进行结算，结欠原告货款107500元，2014年1月28日支付20000元，2015年2月17日支付10000元，尚欠货款775000元至今未能支付。另查明，合记公司成立于2005年5月16日，公司类型为自然人投资的有限责任公司，原投资人为林慰平、林清池。2016年8月25日，合记公司企业类型变更为林慰平独资的有限责任公司，林慰平系该公司唯一股东。以上事实有原告提供营业执照、内资企业登记情况表、身份证复印件、合记鞋业有限公司结帐单及原告庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告合记公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告合记公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告合记公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告合记公司应予承担。被告林慰平未能提供证据证明其财产独立于合记公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告林慰平应当对被告合记公司所欠货款承担连带清偿责任。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江合记鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江明绮鞋材有限公司货款77500元及自2019年5月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告林慰平对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，公告费560元，合计2298元，由被告合记公司、林慰平负担（鉴于公告费原告已交纳，被告合记公司、林慰平应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年九月十七日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2715号原告：陈浪，男，汉族，1988年3月3日出生，身份证住址：湖南省武冈市。委托代理人：何伟建，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：杨文秀，女，汉族，1972年1月9日出生，身份证住址：四川省蓬安县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元（人民币，下同）。2.被告自2018年11月20日起至实际还款之日止，以本金5万元为基数，按每月2%即每月1000元的标准支付违约金。3.被告向原告支付律师费5000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟建到庭参加诉讼，被告杨文秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告杨文秀尚欠原告陈浪借款本金50000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文秀应于本判决生效之日起十日内向原告陈浪偿还借款本金50000元并支付违约金（违约金以未付借款本金为基数，按每月2%的标准，自2018年11月21日起支付至借款本金付清之日止）。二、被告杨文秀应于本判决生效之日起十日内向原告陈浪支付律师费5000元。三、驳回原告陈浪的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元（原告已预交），由被告杨文秀负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈惠平人民陪审员  张恒增二〇一九年九月二日书 记 员  李广仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4048号 原告：何传友，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：胡璋义，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何传友与被告胡璋义返还垫付款纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何传友及其委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告胡璋义经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还垫付款82000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止（其中2万元从2017年9月1日开始计算，4万元从2018年1月1日开始计算，8.2万元从2019年1月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系工地包工头，因年底无力支付拖欠的农民工工资，便与原告商量，由原告代为支付了被告拖欠的工资款8.2万元。被告于2017年5月9日向原告出具一张欠条予以明确尚欠原告8.2万元，并约定在2017年9月1日还款2万元，年底还款2万元，余款将在2018年还清。但被告未按期还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 胡璋义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系工地包工头，2014年农历年底，被告胡璋义因无力支付拖欠的农民工工资，案外人何宗（池州学院工程实际施工人）与原告何传友协商，由何宗将应当支付给何传友的82000元工程款先行垫付给胡璋义支付农民工工资，由胡璋义向何传友出具欠条。2017年5月9日，胡璋义向何传友出具欠条，载明：今欠到何传友人民币捌万贰仟元整，在2017年9月1日还贰万，年底还贰万，余款2018年还清。后胡璋义一直未还款，以致成讼。 本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条后，应当及时支付欠款。现原告诉请被告返还垫付款82000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡璋义经本院合法传唤未到庭参加诉讼,放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利,由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡璋义于本判决生效之日起十日内返还原告何传友垫付款82000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至还清之日止（其中2万元从2017年9月2日起计算，另2万元从2018年1月1日起计算，余款4.2万元从2019年1月1日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告胡璋义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1925元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周礼贵
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1422号 原告：谢鹏，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地南昌市青山湖区，住南昌市青山湖区。 被告：毛辉强，男，1994年11月14日出生，汉族，户籍地南昌市南昌县，住南昌市南昌县。 原告谢鹏与被告毛辉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏到庭参加诉讼，被告毛辉强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日毛辉强向本人借款50000元用于经营，并出具欠条一份，写明2018年11月16日前归还。期满后毛辉强未还款，并将本人电话拉黑，本人多次到毛辉强家中催讨未果，故诉至法院。 毛辉强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，毛辉强无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对谢鹏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：毛辉强因资金周转需要向谢鹏借款，谢鹏于2018年9月14日、17日共向毛辉强转款49800元，毛辉强于同日向向谢鹏出具借条，写明：本人毛辉强，于2018年9月17日向谢鹏借款50000元，本人答应于2018年11月16日前偿还全部欠款。因毛辉强至今未偿还借款，谢鹏故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有原告提供的转款凭证及被告出具的欠条为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告不按约归还借款本息，应承担违约责任，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。 综上，原告要求被告归还借款本金50000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。毛辉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛辉强应自本判决生效之日起十日内归还原告谢鹏借款本金50000元并支付利息1861元； 二、驳回原告谢鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由原告谢鹏负担3元，由被告毛辉强负担1097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  金 未
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3942号原告：王常富，男，1969年6月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。被告：种壮，男，1969年3月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨行艳，女，1968年8月7日出生，个体户，住泗洪县。原告王常富与被告种壮、杨行艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王常富及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告种壮、杨行艳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常富向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息(自借款之日起按照年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因开发房地产需要，2012年7月23日从原告手中借款200000元，约定借期一年，后每满一年对本息进行结算一次。期间原告又陆续给付部分现金。截止2015年7月23日经结算共欠原告本息713440元，并由二被告出具借条一份，约定使用期限为一年。到期后被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告种壮、杨行艳均未答辩。原告王常富围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告种壮、杨行艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：两被告于2012年7月23日向原告借款200000元。2015年7月23日原被告经过重新结算，由被告向原告出具713440元借条一份，约定使用期限一年，未约定借款利息。到期后，两被告未予偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，原被告约定明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，2015年7月23日原被告按照高于月息2分的标准重新进行了结算，且后续未再约定借款利息，视为借款不再约定利息，故原告可以200000元本金为基数，按照年利率24%计算从2012年7月23日至实际履行完毕之日止的利息，但本息应以713440元为限。对于超出713440元的部分从逾期之日起原告可按照年利率6%主张资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告种壮、杨行艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王常富借款本金200000元及利息（自2012年7月23日起按照年利率24%计算至本息合计为713440元时止，自超出713440元之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止，以上均以200000元本金为基数。）如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告种壮、杨行艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长 许   波   涛人民陪审员 于影人民陪审员唐成二〇一九年九月二十五日法官 助理 潘   心   雨书 记 员 胡   晓   凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4054号之一原告：何会琼，女，汉族，1973年4月13日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本院在审理原告何会琼与被告大连昊东房地产开发有限公司、第三人吉林银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  付雯楠人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4033号之一 申请执行人:庞德洲，男，1976年5月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：雷永，男，1966年10月9日出生汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人庞德洲与被执行人雷永劳务合同纠纷一案中，查明被执行人雷永应支付申请执行人庞德洲执行款20480元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十七日 代书记员 毛忆梦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之六申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1040号 原告：成兵善，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：史二军，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。 原告成兵善与被告史二军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兵善与被告史二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成兵善向本院提起诉讼请求:1.判令被告赔偿原告果树损失暂定为100000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告承包的果园西北方开设煤场，距离原告承包的果园20米左右，该煤场已开设三年之久，今年果树开花传粉时，原告发现有10多苗果树死亡，有40多苗果树半死不活，有201苗果树不挂果。因被告煤场产生的煤粉污染了果树，导致原告种植的果树不挂果及死亡，给原告造成了很大的损失，被告应当依法赔偿原告的损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 史二军辩称，史二军是2017年11月开设的煤厂，自己养车，在院里卸煤。2018年4月份托县环保局通知院里不能卸煤，因此史二军自2018年5月份开始就再没卸过煤。史二军不清楚成兵善的果树损失是不是因自己煤场的原因。 成兵善围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为《林权证》，拟证明成兵善有20.71亩果园。 经成兵善申请，本院依法向托克托县环保局调取10组照片、向托克托县燕山营派出所调取了出境记录与询问笔录等材料。 史二军未向本院递交证据。 经庭审举证、质证，史二军对成兵善所举证据不予认可。 经审查，本院对成兵善所举证据的真实性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史二军开设的煤厂位于成兵善承包的果园西北方20余米。成兵善果园果树自2019年开始出现死亡、不结果等情况。成兵善认为其果树损失与史二军煤厂有直接因果关系而诉至本院。 本院认为，本案属于侵权案件，侵权行为的构成要件包括：有加害行为的存在、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，成兵善向本院提交的证据不足以证明史二军具有加害行为及加害行为与损害事实之间存在因果关系。因此，对于成兵善提出的要求被告赔偿果树损失100000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成兵善的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告成兵善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇一九年九月二十日 书记员  马小玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5173号原告：邱兆勇，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住丰县。被告：刘合新，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告邱兆勇与被告刘合新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告邱兆勇于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱兆勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱兆勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱兆勇负担。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月二十七日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3842号原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）。负责人：汤军，行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：杨云燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告杨云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告杨云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款欠款200219.18元，其中借款本金193563.22元，利息（含罚息、复利）6655.96元（暂计算至2019年5月10日，2019年5月11日之后的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以所欠利息为基数按合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付原告律师费1200元，本院合并审理。经审理查明：2019年1月8日，原、被告在浙商银行网上银行在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第04883号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；被告在原告处开立结算账户，账号为62×××48；借款金额为200000元，借款期限自2019年1月8日起至2022年1月8日止；借款固定年利率为15%，等额本息分期还款，每月还款日为20日。被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另约定：被告充分了解并自愿遵守原告电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以原告交易系统的交易记录为准；被告未履行合同义务，原告有权提前收回已发放借款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；被告同意司法机关以邮寄方式向被告送达法律文书，被告确认送达地址：江苏省江阴市周庄镇宗言村严下场15号，收件人：杨云燕，手机号码：136××××1760，被告保证所提供的联系方式准确、有效，如因提供的联系方式不准确或不及时告知变更后的联系方式，使法律文书无法送达或未及时送达，被告自行承担由此可能产生的法律后果。原告通过被告提供的有效联系方式发出通知，其中以纸质载体发出的书面通知，按照被告提供的联系地址交邮后的第3个自然日即视为送达。2019年1月8日，原告向被告发放借款200000元。后被告未按期足额还本付息。2019年5月5日，原告通过邮政特快专递向被告确认的送达地址邮寄《债务提前到期通知书》，宣布案涉合同项下全部债务于2019年5月10日提前到期，2019年5月6日，邮件被签收。截至2019年5月10日，被告尚欠借款本金193563.22元、利息6387.52元、罚息161.58元、利息复利106.25元。原告为本案支出律师费1200元。以上事实，由原告提交的借款合同、数字签名验证报告、交易清单、借据、本息计算一览表、债务提前到期通知书、物流凭证、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨云燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金193563.22元并支付利息6387.52元、罚息161.58元、复利106.25元（暂计算至2019年5月10日，后续罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杨云燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1200元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2161元，财产保全申请费1520元，由被告杨云燕负担。原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨云燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年九月四日书记员 林嘉瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4794号原告：南京上寻房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1X6U7G97，住所地南京市建邺区云锦路58号7幢627室。法定代表人：张凯旋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。被告：南京三戒网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XRKYB7A，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村村民委员会A栋办公楼1-145号。法定代表人：全鸣春，该公司总经理。原告南京上寻房地产经纪有限公司（以下简称上寻公司）与被告南京三戒网络科技有限公司（以下简称三戒公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上寻公司的委托诉讼代理人徐晓翘、王尊力，被告三戒公司的法定代表人全鸣春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上寻公司向本院提出诉讼请求：1.被告三戒公司支付居间服务费18169.7元；2.被告三戒公司支付原告违约金36339.4元；3.诉讼费由被告三戒公司承担。事实和理由：案外人欲转租其租用的房屋，2019年5月9日，原告员工陈文杰和柏海宁带领被告三戒公司的法定代表人全鸣春查看该房屋，并签订了看房确认书，约定原告为被告三戒公司提供居间服务，居间服务费为半个月的房租，如被告绕过原告自行与出租方成交，则被告应向原告支付一个月房租的违约金。2019年5月23日，原告员工李志鹏和路亚飞又带领全鸣春第二次查看该房屋。后原告发现被告绕过原告自行与房东南京高格创新科技有限公司（以下简称高格公司）签订了租房协议。被告三戒公司辩称，看房确认书并非居间合同，原告工作人员告诉被告看房确认书只是确认自己看过房了，没有说这是一份合同。看房确认书如果是合同，应名为委托看房合同。上寻公司没有与出租方签订包租合同，自己有权和任何一家地产公司合作。原告上寻公司给出的报价超出了预算，自己租赁案涉房屋与原告没有关系。看房确认书上方委托方一栏空白，第七项系三戒公司的法定代表人全鸣春签字后才填写，日期也并非全鸣春填写，故看房确认书系霸王条款、格式条款。要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告上寻公司带被告的法定代表人全鸣春看了位于南京市雨花台区软件大道170-1号天溯科技园2栋903室房屋（该房的前承租人欲退出转租，在中介平台发布了信息）。全鸣春在原告提供的看房确认书上签名，时间为2019年5月9日，看房确认书中约定：通过上寻公司所看房屋由上寻公司负责洽谈并协助签订租赁合同，被告及其关系人不得与上寻公司所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房屋的转租方自行联系成交或利用上寻公司提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付一个月房租金额标准作为违约金；委托书对于被告及关系人均有效；上寻公司向被告成功推荐物业中介费收费标准为房屋租赁按月租金的半个月收取。被告的另一股东李春雨与案涉房屋的房东高格公司于2019年6月24日签订房屋租赁合同，合同约定租期为2019年7月1日至2021年2月14日，租金为每月36339.4元，后李春雨又在房屋移交确认单上签名，确认案涉房屋已向被告交付，被告三戒公司现已经承租并搬入案涉房屋。庭审中，被告三戒公司仅愿意支付信息费6000元，双方意见不一，调解未成。上述事实有双方当事人的陈述、看房确认书、看房视频、案涉房屋现状照片、房屋租赁合同、租赁费用支付明细、房屋移交确认单、支付凭证等证据予以证实。本院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人应当支付报酬。本案中，被告三戒公司的法定代表人全鸣春在看房确认书上签名并有实际看房行为，理应遵照看房确认书的约定履行自己的义务，被告三戒公司辩称自己租赁案涉房屋与原告无关，但未能举证证明，本院不予采纳。被告三戒公司违反约定，应当承担违约责任，但在原告没有完整进行居间服务的情况下，原告诉请违约金和居间费两项费用存在重复且过高，应适当调整。本院结合原告已提供的服务和被告的违约行为，酌定由被告按约定的居间费的70%赔偿原告损失，即13419元，对原告的其他诉请予以驳回。被告不认可看房确认书的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京三戒网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京上寻房地产经纪有限公司13419元；二、驳回原告南京上寻房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元,减半收取734元（原告已预交），由原告南京上寻房地产经纪有限公司负担586元、被告南京三戒网络科技有限公司148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1468元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年九月二十五日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6077号 原告：刘德，男，汉族，生于1974年12月14日，住址：绵阳市涪城区。 被告：熊开蓉，女，汉族，生于1973年4月29日，住址：绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。 被告：刘俊，男，汉族，生于1993年5月9日，住址：绵阳市涪城区。 被告：田珊，女，汉族，生于1993年9月13日。住址：绵阳市梓潼县。 上列原告刘德、熊开蓉诉被告刘俊、田珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告熊开蓉及其委托诉讼代理人蒋太明，被告田珊到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘德、熊开蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担立即归还借款235000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月13日，二被告因偿还债务本金及利息陆续在原告处借款8万元。2019年4月15日，二被告所怀双胞胎因早产在绵阳市第三人民医院住院急需用钱，在原告处陆续借款155000元。截止2019年6月1日，累计借款235000元，同日，二被告向原告出具借条并承诺在6月20日医院报销后归还，但履行期限后，经原告多次催收无果，故起诉来院，希判如所请。 被告刘俊未作答辩。 被告田珊辩称：对借款金额无异议，对原告主张还款无异议，医院救治小孩费用有5万元是转给我的，其余前是转给我前夫刘俊的，与刘俊已在今年7月份离婚。 经审理查明：2019年1月13日至2019年6月1日期间二原告陆续向二被告出借款项，在二被告小孩早产住院期间亦出借了相关的住院抢救费用合计235000元。2019年6月1日，二被告向二原告出具借条一张，载明：从2019年1月13日起至2019年6月1日止，刘俊、田珊夫妻二人陆续在熊开蓉、刘德处借款235000元用于归还其他人借款和田珊生小孩住院花费（该借款中的185000元熊开蓉夫妻分19次微信或支付宝转账至刘俊、田珊微信支付宝账户，4月25日熊开蓉夫妻资金周转不过来，委托其债务人邓万勇在绵阳市第三人民医院分三次划卡5万元用于抢救刘俊、田珊双胞胎）。刘俊、田珊夫妻定于2019年6月20日前还清上述借款。借款人处签字为刘俊、田珊。 上述事实，有原、被告的身份信息、陈述、借条、微信、支付宝转账凭证、农行刷卡凭证、住院费结算票据等证据在卷佐证。 本院认为：被告经本院传票传唤，被告刘俊无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。合法的借贷关系应该受到保护，被告刘俊、田珊应该按照相关约定时间向原告刘德、熊开蓉偿还借款。在本案中，借款关系、金额明确，第二被告对上述事实予以认同，故原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二条之规定，判决如下： 被告刘俊、田珊在本判决生效后十日内偿还原告刘德、熊开蓉借款235000元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元，由被告刘俊、田珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姚昆 二〇一九年九月十九日 书记员  唐怡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢86号之一申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室。法定代表人：肖常青。被执行人：昆明秀仁经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇官渡工业园区。法定代表人：樊献华。被执行人：云南银丰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A25。法定代表人：王成荣。被执行人：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生,住昆明市五华区。申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人昆明秀仁经贸有限公司、云南银丰融资担保有限公司、樊献华借款合同纠纷一案，依据深圳仲裁委员会于2017年12月13日作出的（2017）深仲裁字第1385号裁决书已经发生法律效力，依该裁判：一、第一被申请人向申请人支付回购价款人民币4349808.22元，支付截止2017年6月30日的违约金人民币72873.67元（之后的违约金以400万元或剩余回购款本金金额为基数，按年24%计算，直至还清全部回购款为止）；二、第一被申请人支付申请人律师费人民币90000元；三、申请人支付的保全费5000元、财产担保费9224.44元由第一被申请人承担。四、本案仲裁费人民币50416元全部由第一被申请人承担，申请人已预交，由第一被申请人径付申请人；五、第二、第三被申请人即担保人对第一被申请人的上述全部清偿义务承担连带责任。因被执行人昆明秀仁经贸有限公司、云南银丰融资担保有限公司、樊献华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  李林峰