wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2024号 原告：沈光华，男，1984年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杨勤，女，1980年11月5日出生，汉族，住平湖市。 原告沈光华与被告杨勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理本案。原告沈光华到庭参加诉讼，被告杨勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自借款日起至实际款清之日止，暂计至2019年2月28日为21000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由，从原告手中借走人民币50000元，双方约定还款日期后，原告多次催促被告还钱无果，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的借条、银行账户交易明细等证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今杨勤因资金周转向沈光华借款人民币大写伍万元整，?50000元。约定最晚于2017年12月30日前一次性偿还本金。利息为每月百分之三，每月支付利息。逾期不还，借款人需支付违约金额贰仟元。如利息支付发生逾期，资金用途不正或出借人认为的其他风险，出借人有权要求借款人提前一次性归还本金。双方约定发生纠纷由南湖区法院管辖。本借条视为收到借款之依据。”同日，原告通过中国建设银行储蓄卡转账给被告46400元。庭审中，原告自认被告共计支付过利息2000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证等证据佐证，双方之间的借贷关系成立并生效，但借款本金的金额，本院按照转账金额46400元予以认定。原告主张的利息，在借期内按照月利率2%计算应为6279元，扣除已付的2000元，被告还应当支付原告借期内利息4279元。被告未按期还款，已构成违约，应当按照借条约定支付违约金2000元。被告杨勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨勤于本判决生效之日起十日内支付原告沈光华借款本金46400元、利息4279元、违约金2000元，合计52679元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由原告沈光华负担407元，被告杨勤负担1169元，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告杨勤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年九月九日 书 记 员  许文逸
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3099号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：段彭南，男，1980年5月29日出生，汉族，住顺庆区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南充分行与段彭南借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段彭南的银行存款3577.92元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2584号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西路198号，统一社会信用代码91450821675009687C。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈勉莉，女，该行员工。 被告：李德文，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方丽飞，女，1976年5月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：唐志超，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被告李德文、方丽飞、唐志超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费2146元，减半收取计1073元（原告已预交），财产保全费958元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年九月五日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初969号原告：雷波，男，1972年9月26日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：东山海建设集团有限公司，住所地枣阳市南城民营区金月巷22号。法定代表人：陈梅，该公司总经理。被告：吕玉成，男，1971年11月17日出生，汉族，住谷城县。原告雷波与被告东山海建设集团有限公司、吕玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。雷波于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷波的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许雷波撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由雷波负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4017号原告：河南兴邦环保科技有限公司，住所地：郑州市管城区砖牌坊街2号院。生产地：温县产业集聚区谷黄路西段南侧。统一社会信用代码91410102MA3XELUD32。法定代表人：李连生，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司，住所地：孟州市槐树乡上河村。统计社会信用代码9141088367949718XP。法定代表人：张公社，该公司经理。原告河南兴邦环保科技有限公司与被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南兴邦环保科技有限公司的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兴邦环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款60000元整或同等价值的砖抵扣，及违约金80元整。2、本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告与被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司签订了烟气脱硝设备合同，合同编号：兴邦第19-0314合同，合同金额80000元整；原告按照被告的要求在温县产业集聚区谷黄路西段南侧（伊兰特东临）生产基地进行定做。2019年03月14日预收定金10000元整。合同约定安装、调试结束后需要一月内付清余款或同等市场价格砖抵扣。2019年3月20日安装调试完工后，被告2019年3月23号付10000元整。后我方多次向被告催要余款60000元或同等价值的砖作为抵扣，结果被告一推再推，后来干脆不接电话，至今未果。综上所诉，被告违反合同约定，原告方有权要求被告方付清余款60000元整或同等价值的砖作为抵扣及违约金。被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的主张向本院提供的证据为：《烟气脱硝合同》一份，脱硝设备配置单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款60000元的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实与原告河南兴邦环保科技有限公司诉称的事实一致。另查明，原被告双方约定违约按总金额的千分之一赔偿。本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系。双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告没有按照约定付清货款，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还货款60000元（或同等价值的砖作为抵扣），并支付违约金，于法有据，本院应予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告河南兴邦环保科技有限公司货款60000元（或同等价值的砖作为抵扣）及违约金80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告孟州市国宇页岩烧结砖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法强制执行。审判员  段爱霞二〇一九年九月十二日书记员  雷松洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。负责人：石福海，总经理。委托诉讼代理人：李景伟，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉美，女，1968年2月17日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文涛，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人李玉美、赵文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称，一、二审审理过程中，申请人在答辩、质证环节反复申明已经履行了提示义务，提示义务和明确说明义务是两个不同的概念，且申请人履行提示义务的形式和要件完全符合保险法司法解释（二）第十一条的相关规定，人民法院应当依法认定申请人履行了提示义务。本案事故涉及商业三者险，根据商业三者险责任免除条款第二十条第（二）款第1项之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，属于免责情形。另外根据保险法司法解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而一、二审中，法院均依据保险法第十七条第二款的规定，对申请人的主张不予支持。申请人认为，司法解释是最高解释，原审无任何反驳保险法司法解释（二）第十一条的依据，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李玉美提交书面意见称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。赵文涛提交书面意见称，保险公司在投保人投保时没有尽到提示告知义务，反而在后期出现状况时代替投保人签字，这是一种欺骗行为，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，申请人主张其已经按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，履行了提示义务，即已经对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。但是申请人在原审中亦认可案涉投保单及商业条款上赵文涛的签名并非其本人所签，在此情况下，申请人关于其已经依法履行了提示义务的主张就无法通过被申请人已经签字认可相关保险条款的途径得以实现。在申请人并未提交其他证据证明其已向被申请人履行了提示义务的情况下，原审认定其行为违反了保险法第十七条的相关规定，判令其在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审判长 程 林审判员 杜 磊审判员 王宝恒二〇一九年九月十一日法官助理王磊书记员张琪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1042号罪犯王伟。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2012年11月5日作出(2012)云刑初字第242号刑事判决，认定被告人王伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01906号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年3月22日，本院以（2016）苏03刑更170号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯王伟能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬6次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十五日书记员  唐 诚
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2148号 原告张成群，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告张成群诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张成群诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，被告沣西新城管委会作出（2018）第9-1号《征收土地公告》，称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。建设项目用地名称为西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。原告的房屋在该征收公告范围内。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征收土地公告》的征地范围为马家寨村集体建设用地，而秦都区土地利用现状图（局部）显示原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征收土地公告行为；三、被告具备制定并公示《征收土地公告》的主体资格，案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，被告有权依法对案涉征地范围实施土地征收行为，并制定征地公告。征地公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张成群的起诉。案件受理费50元，退还原告张成群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执673号 申请执行人：曾明兴，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行曾明兴申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的94000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11283号原告：波动光学有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国阿宾顿米顿公园道141号。法定代表人：大卫·格雷，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石鹿鸣，女，1989年5月14日出生，汉族，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国郑州市金水区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第88698号关于第25157096号“WaveOptics及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19095105商标（简称引证商标一）、第15284510号商标（简称引证商标二）、国际注册第823308号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标是对原告在先商号权的延伸。三、在先类似商标获准注册，根据审查一致性，诉争商标应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：251570963、申请日期：2017年7月5日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：虚拟现实软件设计与开发；增强现实软件设计与开发；用于制作并传递增强现实或虚拟现实的远程接入、传输、并显示数据和视频的计算机硬件的设计与开发；增强现实与虚拟现实计算机软件和程序的安装、维护和维修；虚拟现实软件的设计和开发；计算机软件咨询（有关用于基于个人电脑使用的虚拟现实系统的程序问题）；技术研究；技术项目研究；替他人研究和开发新产品；科学研究；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机技术咨询。二、引证商标一1、申请人：硅实验室公司。2、申请号：190951053、申请日期：2016年2月6日。4、专用期限：2017年6月21日至2027年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术咨询；计算机安全咨询；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；计算机技术咨询；计算机编程；计算机软件设计；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件安装；计算机软件更新；计算机软件维护。三、引证商标二1、申请人：北京万物花开网络技术有限公司。2、申请号：152845103、申请日期：2014年9月3日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209群组）：替他人研究和开发新产品。四、引证商标三1、申请人：SiliconLaboraoriesInc。2、申请号：G8233083、申请日期：2014年6月9日。4、专用期限：2014年2月18日至2024年2月18日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4220群组）：提供对各种计算机软件的开发服务，维护服务，维修服务，安装服务，以及投入使用的服务。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了64份新证据，证据1-43证明诉争商标系原告在先商号的延伸注册；证据44-48证明诉争商标与三引证商标未构成近似商标；证据49-64证明本案应中止审理。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标中由字母“WaveOptics”及图构成，其显著识别部分为字母“WaveOptics”。引证商标一由字母“WAVE”、“z”状图形及波纹状图案组合而成，其显著识别部分为字母“WAVE”。引证商标二由字母“wave”及图构成。引证商标三由字母“wave”、“thewirelesslanguage”、“z”状图形及波纹状图案组合而成。将诉争商标字母部分与三引证商标显著识别字母部分“wave”相比较，在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他在先类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告波动光学有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告波动光学有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告波动光学有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十七日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6508号上诉人（原审被告）：李林艳，女，1981年1月15日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄倩、曹艳昭，云南衡律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段建民，女，1945年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邢磊、孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师。上诉人李林艳因与被上诉人段建民民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李林艳上诉请求：1、撤销一审判决第一项，即返还借款10万元；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：就被上诉人提供的借条及转账凭证证明，上诉人收到的借款本金10万元，该债务产生于夫妻关系存续期间且用于共同生活开支，不应当由上诉人独自承担偿还责任。被上诉人段建民答辩，上诉人在一审中并未对债务金额提出异议。该债务虽系上诉人夫妻关系存续期间用于购置房产产生的债务，但在离婚调解时已经由共同债务转化为上诉人的个人债务。退一步讲，即便该债务属于夫妻共同债务，作为债权人而言，其有权向夫或者妻的任何一方主张权利。段建民向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金10万元；2．判令被告支付借款10万元的利息（按月利率1%，自2017年7月1日起计算至借款还清之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月20日，被告李林艳（借款人）出具给原告段建民《借条》一份，内容为：今向段建民借款10万元，借期：2016年1月20日至2017年1月19日，月息1%。担保人：董俊平（签名）。借款合同履行过程中，李林艳按约定向段建民付清了截止2017年6月30日止的利息，其他义务未履行。2017年11月2日，本院对李林艳（原告）与董彦岑（被告）离婚纠纷一案作出生效的（2017）云0102民初11706号民事调解书，调解协议内容：……四、原、被告婚姻关系存续期间因购买上述房屋产生的债务（段建方30万元、段建民10万元、董丽萍20万元、董俊平68万元，合计128万元）由原告李林艳进行清偿；……。一审法院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原、被告建立民间借贷合同关系的事实清楚，证据确实、充分，当事人自认借款10万元已经足额交付，《借条》外的其他有效证据亦能印证该借款交付事实，借款交付事实在法律上已经达到“高度可能性”的证明标准，可以排除合理怀疑，故本院依法确认案涉民间借贷合同依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。综上所述，根据法律对民间借贷合同履行的规定，结合约定和履行事实，本院确认案涉民间借贷合同关系事实清楚，债权债务关系明确，故依法对原告（出借人）请求被告（借款人）返还借款10万元的诉讼请求予以支持。其次，原告诉求中的“利息”系法律上的“逾期利息”，本院在此予以纠正，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告李林艳应于本判决生效之日起十日内向原告段建民履行以下金钱债务：1．返还借款10万元；2．支付借款10万元的逾期利息（按年利率12%，自2017年7月1日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费2560元，由被告李林艳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人在本案中负有的债务金额如何认定以及本案债务的责任主体应当如何认定？本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人在一审中对被上诉人提交的证实交付10万元借款的证据予以认可，亦在其提交的上诉状中载明收到10万元，现上诉人又主张未收到该10万元借款，应当提交足以反驳的证据予以证实。但上诉人并未提交相反证据，故对于其主张未收到借款的观点，本院不予采纳。至于本案的责任主体，上诉人与案外人董彦岑在昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初11706号民事调解书中明确约定：“四、原、被告婚姻关系存续期间因购买上述房屋产生的债务（段建方30万元、段建民10万元、董丽萍20万元、董俊平68万元，合计128万元）由原告李林艳进行清偿；”该约定已为作为债权人的被上诉人知晓并认可，故本案债务系上诉人个人债务，应当由上诉人负责偿还。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人李林艳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  姚磊审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年九月二十六日书记员  李欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7645号原告：三亚福辉诚酒店用品配送中心，住所地三亚市吉阳区红郊社区二组32号一楼铺面。经营者：陈贤德，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：曾赛刚，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，海南惠海律师事务所实习律师。被告：海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店，住所地三亚市海棠区海棠北路2号。法定代表人：李雪梅，该酒店负责人。原告三亚福辉诚酒店用品配送中心与被告海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告三亚福辉诚酒店用品配送中心于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚福辉诚酒店用品配送中心撤回起诉。案件受理费8317元（简易程序已减半收取），由原告三亚福辉诚酒店用品配送中心负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月九日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2019）晋0109行初101号原告薛振贵，男，1939年2月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.原告薛金娥，女，1945年12月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地晋源区晋源街道西街村。法定代表人王世中，职务村主任。被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地太原市晋源区万寿路29号。法定代表人高翔，职务主任。第三人薛保娃，男，1955年2月22日出生，汉族，住太原市。第三人薛保牛，男，1953年12月20日出生，汉族，住太原市。原告薛振贵、薛金娥诉被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，第三人薛保娃、薛保牛行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛振贵、薛金娥诉称，原告的父亲薛吉林及母亲苗相林均已经去世，父母共育有四子一女，分别为长子薛振国、次子薛海生、三子薛金生、四子薛振贵、长女薛金娥，第三人薛保牛、薛保娃为薛振国的儿子。原告及父母、兄长在在西街村有宅院一处,在太原市迎宾路地块棚户区改造中被拆除。拆迁过程中，由于以上宅院没有宅基地使用证，为了顺利拆迁，被告于2018年7月21日制作并审核了“晋源迎宾路棚户区改造安置住房项目村民宅基地核定表”，认定以上宅院的户主为薛保娃，又于2018年8月15日出具“合法证明书”，该证明书内容中有“薛保牛在太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目中有宅院一处,宅基地1.12亩”的表述,并由被告村委会与第三人薛保娃签订了产权置换协议书。原告认为被告村委会在协助上级政府部门开展工作的过程中,其在没有经过认真调查之前就草率的制作了“核定表”及“证明书”，被告街道办予以核定,将本属于原告的财产权益错误的核定给第三人。二被告的行政行为给原告的权利造成了重大影响,人民法院应予以撤销，故提起诉讼，请求：1、依法撤销由被告太原市晋源区晋源街道西街村村委会2018年7月21日作出、被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处审核的户主签字为第三人薛保娃的“晋源迎宾路棚户区改造安置住房项目村民宅基地核定表”；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉及到在拆迁过程中宅基地上房屋的继承问题,属于民事纠纷,且该“核定表”只是作为政府拆迁确定宅基地权属人的参考依据，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛振贵、薛金娥的起诉。案件受理费50元，退还原告薛振贵、薛金娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 冯兰英人民陪审员 徐桂荣 二〇一九年九月十二日书 记 员 郭 佳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1391号申请执行人成建，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郭军，男，1989年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人成建与被执行人郭军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0925民初4285号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告郭军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告成建劳务报酬15300元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2018年8月17日起计算至还清之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后。于2019年9月16日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初4285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月十六日书记员  李高亮
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执1023-3号申请执行人：侯钦建，男，1964年4月18日出生，住河南省虞城县被执行人：虞城县闻集供销社，住所地河南省商丘市虞城县闻集乡闻集村南街。法定代表人汤福雷，该社主任。本院已立案执行已经发生法律效力的（2019）豫1425民初2684号民事调解书一案，在执行过程中，申请人侯钦建申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初2684号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年九月五日书记员  许 菲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2019）甘0722民初2148号 原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。  统一社会信用代码：916207229253227223。  负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：姚某1，男，汉族，1988年8月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某2，男，汉族，1967年2月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县被告：姚某3，男，汉族，1990年4月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告姚某1、姚某2、姚某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告姚某1、姚某2、姚某3经公告传唤后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告姚某1于2017年2月27日向原告借款5万元用于生产营，期限为11个月，于2018年1月26日到期，本笔贷款由同村姚某3、姚某2提供保证担保(连带责任)。贷款到期后，经原告多次催收借款人有意逃废银行债务，拒不履行还款义务，止2019年4月30共欠原告贷款本息59629.74元，其中：本金500000元，利息9629元。为了维护债权人的合法利益，现依法起诉：一、要求被告姚某3清偿所欠贷款本息59629.74元（本金50000元，利息9629.74元，利息暂算止2019年4月30日），并要求承担诉讼日至贷款清偿日所产生利息，且利随本清；二、要求被告姚某2、姚某3对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告姚某1、姚某2、姚某3经公告送达开庭传票后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月30日，被告姚某1、姚某2、姚某3与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告姚某1向原告借款50000元，用于种植，额度有效期限为36个月，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告姚某2、姚某3为被告姚某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。前两次贷款被告姚某1贷款后均按时偿还了借款。2017年2月27日，被告姚某1通过自助借款向原告借款5万元，借款于2018年1月26日到期，借款期限届满后，被告姚某1没有按约偿还借款本息，被告姚某2、姚某3亦没有履行担保义务。上述事实,由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、 诉讼利息计算表一份、贷款额度签约通知单、2017年2月27日贷款的借款借据一份以及原告当庭陈述，予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告姚某1作为借款人应该如约偿还本息，被告姚某2、姚某3亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告姚某1、姚某2、姚某3偿还借款本息59629.74元的诉讼请求本院予以支持。被告姚某1、姚某2、姚某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9629.74元（利息暂算止2019年4月30日），合计59629.74元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告姚某2、姚某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1291元，由被告姚某1、姚某2、姚某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长  谢金凤人民陪审员   陈少英人民陪审员   孙富元  二О一九年九月十六日 书记员张渊海     附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚秀珍，女，1965年1月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国智，男，1968年7月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文昌北路35号。负责人：徐连斌，经理。再审申请人姚秀珍因与被申请人刘国智、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台中级人民法院(2018)鲁06民终5490号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚秀珍申请再审称，再审申请人在二审法院开庭时提交了两份劳务合同及家政公司的证明，二审法院对再审申请人递交的上述证据均未予接收，更未对案件事实进一步审查，即作出驳回上诉，维持原判的判决更是错误的。再审申请人提交的上述两份合同及相关证据足以证明申请人有固定工作和收入，因此再审申请人的工资是具体明确的，不应按农村居民标准计算，应按再审申请人实际误工费损失计算。2、二审判决书第七页第十二行中称“上诉人自称受伤后居住在莱州××山岛街道承租房屋中，但要求赔偿往返高密到莱州的出租车费用……”。该话系二审自己随意增加的，再审申请人在庭审中并未表达过此类话语。事实是申请人受伤后不能自理，无法独自在出租房屋中生活，而是到高密老家求亲属伺候，到莱州医院复查都是按照主治医生的嘱咐按时复查的，因此庭审所主张的往返路费票据都是实际发生的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院审查认为：第一，关于新证据的问题。姚秀珍主张二审未接受其提交两份劳务合同及家政公司的证明，上述证据属于再审新证据范畴。经阅一审和二审卷宗，姚秀珍在一审中主张其在大杨机械厂工作，并未主张其在家政公司工作，二审又主张其在家政公司做家政服务工作，姚秀珍该主张与其在一审中的主张不符，根据禁止反言原则，二审对其提交的上述证据未予接受和质证，并无不当，因姚秀珍并无在城镇长期工作、有稳定收入来源的有效证据，原审按照农村居民标准计算其实际误工费，符合法律规定。第二，关于交通费的计算问题。无论姚秀珍举证在莱州××山岛街道，还是居住在高密，其应就近复查，且交通工具应以普通交通工具为限，原审对其主张的往返高密到莱州的出租车费用不予支持，并无不当。综上，姚秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚秀珍的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月十日书记员 扈安然
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初218号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人何绍科，男，1995年9月8日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月28日被广南县公安局监视居住，同年6月5日被广南县人民检察院监视居住。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人何绍科犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬，书记员皮常生出庭支持公诉，被告人何绍科到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年2月16日，被告人何绍科驾驶无号牌自卸三轮汽车货箱载何某2、何某1由广南县董堡乡牧露往X桥方向行驶。15时30分行驶至牧露至X桥K6+400m路段时，车辆在下坡转右弯过程中向左侧翻于路边，造成何某1当场死亡，何绍科、何某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，何绍科承担此次事故的全部责任，何某1、何某2不承担此事故的责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了肇事车辆照片；书证；证人证言；被告人何绍科的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人何绍科违反交通运输管理法规发生重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何绍科具有自首，积极赔偿被害人家属经济损失的法定或酌定从轻处罚情节，建议对其判处一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人何绍科对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月16日，被告人何绍科酒后无证驾驶无号牌自卸三轮汽车（货箱载何某2、何某1）由广南县董堡乡牧露驶往X桥方向，15时30分行驶至牧露至X桥K6+400m路段时，车辆在下坡转右弯过程中向左侧翻于路边，造成何某1当场死亡，何绍科、何某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者何某1系胸腹部挤压损伤死亡可能，被告人何绍科血液中乙醇含量为89.72mg/100mL血。经认定，何绍科承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人何绍科在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，向被害人家属垫付了5000元的丧葬费。经本院主持调解，被告人何绍科自愿赔偿被害人何某1的家属经济损失人民币66000元（不包含垫付的5000元丧葬费），其中2019年9月3日当庭支付30000元，剩余36000元定于2021年9月2日前一次性付清。被害人何某1的家属对被告人何绍科的行为表示谅解。 上述事实，被告人何绍科在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，户口证明、前科查询，到案情况说明，当事人血样提取登记表，户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、不予解剖尸体申请书，驾驶人信息查询结果单，尸体检验照片、伤情照片，机动车车辆一致性证书，呼气酒精测试，不进行伤情鉴定申请书，道路交通事故认定书；证人陆某1、陆某2、陆某3、何某3的证言；被害人何某2的陈述；被告人何绍科的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何绍科违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人何绍科在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人何绍科的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何绍科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月五日 书 记 员  张佳佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8356号原告:陈凤英,女,1938年10月15日生,汉族,住青岛市市北区。原告:崔军,女,1973年4月15日生,汉族,住青岛市市北区。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。被告:崔淑花,女,1948年8月23日生，汉族,住平度市。委托诉讼代理人：李海光，男，1981年9月10日生，汉族，住平度市，系被告崔淑花之子。原告陈凤英、原告崔军诉被告崔淑花所有权确认纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军及两原告的共同委托诉讼代理人欧建荣、被告崔淑花的委托诉讼代理人李海光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈凤英、原告崔军向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于平度市现平集用(2014)第83531422号即1951年由原平东县第一区狮子口村登记在崔乐彦名下的房屋归原告继承；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告分别是崔乐彦的妻女,被告是崔乐彦的侄女。原平东县第一区狮子口村登记在崔乐彦名下的房屋,后得知被被告登记在其名下。崔乐彦于2002年去世,该房屋应该由原告继承,被告没有继承权。为维护原告的合法权益,特此起诉,望依法裁判。被告崔淑花辩称，涉案房屋一直由被告一家居住，期间经过多次修缮和改建，该房屋响应国家政策，在1991年发证确权，登记在被告名下，确权明确，符合相关法律法规，对于原告的起诉，被告只能表示无法理解。请法院查明事实，依法予以裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交如下证据：1、涉案房屋土地房产所的存根一份、房产档案查阅证明一份，欲证明涉案房屋原来归崔乐彦所有的事实。被告对该证据的真实性表示无法确认，主张涉案房屋在1991年前所有权归谁被告代理人不清楚，但1991年之后确权在被告名下。2、平度市白沙河街道办事处狮子口村村民委员会出具的情况说明一份，欲证明涉案房屋在1991年之前属于崔乐彦，但是1991年办证的时候，既没有经过买卖，也没有经过赠予，错误的登记在被告名下的事实。被告对该证据所证实的内容真实性表示不能确认，主张被告代理人虽然不知道当时涉案房屋如何登记到被告名下，但相信相关部门会依据相关法律确权登记。3、涉案房屋2014年土地使用证地籍档案一份，欲证明涉案房屋现在的地号是370283108125JC00171，该证所依据的1991年的土地证是平集建（1991）自第1015135号，经原告代理人持法院调查令查询平集建（1991）自第1015135号相关地籍档案没有查到，地籍部门人员称查不到。被告对该证据的真实性表示不能确认，主张该证据证明不了原告的主张。4、崔乐彦身份信息一份，欲证明两原告的主体资格。被告对该证据的真实性无异议。被告为证明其主张，提交涉案房屋的房产证一份，欲证明涉案房屋归被告所有，该房产证确权明确，无纠纷。原告对该证据的真实性无异议，但主张该证是来源于1991年土地证，而1991年之前该房屋土地权归崔乐彦享有。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母女关系，分别是崔乐彦的妻子、女儿，被告是崔乐彦的侄女。涉案房屋原系崔乐彦所有。1991年8月16日，涉案房屋登记到被告崔淑花名下，房产证号为平集建（1991）自第1015135号。2014年1月，在旧证换新证过程中，涉案房屋仍登记在被告名下，地号为370283108125JC00171。在诉讼中，原告的委托诉讼代理人持本院调查令没能查询到平集建（1991）自第1015135号相关地籍档案，本院到地籍部门也没有调取到相关档案材料。本院认为，涉案房屋原系崔乐彦所有，自1991年8月16日至今，涉案房屋登记在被告崔淑花名下，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议的焦点是涉案房屋为什么于1991年8月16日变更到被告名下。原告对此未能提供合法有效的相关证据予以证实，在诉讼中，原告的委托诉讼代理人持本院调查令没能查询到涉案房屋【平集建（1991）自第1015135号】的地籍档案，本院到地籍部门也没有调取到相关档案材料。据此，本院认为，涉案房屋于1991年8月16日从崔乐彦名下变更到被告名下的基础法律关系事实不清，原告要求继承涉案房屋的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。原告可在搜集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈凤英、原告崔军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤英、原告崔军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2463号 原告：毛某1，女，2011年4月18日出生，汉族，住江苏泗阳县。 原告：毛某2，女，2017年7月19日出生，汉族，住江苏泗阳县。 两原告法定代理人：庄小艮，系两原告母亲。 原告：庄小艮，女，1987年12月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 上述三原告委托代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。 被告：葛东升，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏沭阳县。 委托代理人：程高雷、江苏序阳律师事务所律师。 被告：嘉兴市广源置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路3339号(嘉兴科技城)综合楼C座416室。 法定代表人：周叶婷。 委托代理人：肖勇杰，浙江凯信律师事务所律师。 本院在审理原告庄小艮、毛某1、毛某2与被告葛东升、嘉兴市广源置业有限公司生命权纠纷一案过程中，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。经查，截至2019年9月29日，原告仍未交纳案件受理费。 本院认为，原告在本院通知后仍未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定 本案按原告毛某1、毛某2、庄小艮撤诉处理。 审判员  李红平 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈继刚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执恢367号 申请执行人唐良涛与被执行人窦双民民间借贷纠纷一 案。因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初1747号 民事判决书中确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款10万元及利息，支付受理费及公告费合计4000元。本案执行费2360元。执行过程中，双方达成和解协议。但被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将窦双民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十五日 附：失信被执行人基本情况： 窦双民，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林小区56栋402室，户籍地宣州区向阳办事处向阳社区上缺组23号，公民身份号码3425011975××××××××。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执874号 申请执行人：罗珠南，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：余锐俤，男，1981年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗珠南与被执行人余锐俤买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初4267号民事调解书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）支付货款43000元及相应利息；（2）相应执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月十六日 书记员  鲍玢宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5902号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：徐莉。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告徐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告徐莉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金82832.38元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金82832.38元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月25日，湖北消费金融公司（贷款人）与徐莉（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：徐莉向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2016年10月25日始至2019年10月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.4%每月向徐莉收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至徐莉指定的账户（中国银行尾号为“38907”的账户）；徐莉出现违约或有其它危及湖北消费金融公司贷款安全的情形，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；徐莉未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由徐莉承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月26日向徐莉在中国银行尾号为“38907”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，徐莉足额偿还了2016年12月1日至2017年6月1日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息。截至2019年3月18日，徐莉尚欠借款本金82832.38元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为徐莉借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告徐莉未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对徐莉2017年6月2日至2018年9月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与徐莉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐莉未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求徐莉偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求徐莉按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对徐莉2017年6月2日至2018年9月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月2日开始计算。湖北消费金融公司要求徐莉支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求徐莉支付滞纳金的诉讼请求，因双方合同中并未对滞纳金作出约定，故本院不予支持。湖北消费金融公司要求徐莉承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐莉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金82832.38元；二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金82832.38元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告徐莉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月2日起至本判决生效之日止的月度管理费（按400元/月的标准计算）；四、被告徐莉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，保全费848元，公告费365元，合计3084元，由被告徐莉负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告徐莉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1437号原告:杨超，男，1967年6月16日出生，汉族，务工，现住拉萨市。被告：拉萨市兵兵劳务有限责任公司，住所地堆龙德庆区乃琼镇岗德林村2组，统一社会信用代码：915401256868215079。法定代表人：曾学兵，系该公司董事长。原告杨超与被告拉萨市兵兵劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告拉萨市兵兵劳务有限责任公司的法定代表人曾学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付160000元的劳务费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月原告在被告承包的工地做工，工种为水电工，工程完工后被告未向原告支付劳务费，原告多次催要，被告均以各种理由延迟支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《承包合同》复印件1份、《结算单》复写件1份，证明原、被告间的劳务承包合同关系；2.《结算单》原件1份，证明被告拖欠原告2012年160000元的劳务费未支付；3.《证明》原件1份，证明涉案工程已完工。被告辩称：原告与被告并不存在劳务合同关系，原告与周洪存在劳务关系，是周洪找的原告，且劳务费已结清。被告向本院提交以《结账单》复写件2份、《支票存根》原件1份、《转账回单》原件1份，证明劳务费已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交的证据本院认定如下：1.对原告提交的第一组证据，被告称《承包合同》确系其公司项目部负责人与原告签订，但该合同并非劳务承包合同，对《结算单》的真实性予以确认，本院认为根据该合同内容结合《结算单》可知原告与被告确存在劳务承包关系，故对该组证据予以确认。2.对原告提交的第二组证据，被告对该组证据不予认可，本院认为，被告所提交的证据中原告已签字确认2012年原告向被告借支的金额，故对该组证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。3.对原告提交的第三组证据，被告不予认可。本院认为原告在庭审中自认该证据系成都建工员工出具的，故本院对该组证据不予确认。4.对被告提交的证据，原告对该组证据的真实性予以认可，但其称虽其在2013年12月18日结算单中签字，但其并未收到该结算单中所载明的2012年借支的260000元中的160000元，本院认为该结算单已由原告签字确认，故本院对该组证据予以确认。经审理查明，2012年10月，原告与被告项目部负责人罗宜签订《承包合同》，约定由原告承包中银广场项目职工周转房工程中的水电部分，单价为48元每平米，合同还对其他权利义务进行了约定。2013年12月18日，原告与被告进行对账，对原告2012年、2013年所做工程的工程量及原告在被告处借支情况进行了确认，双方达成《结算单》，由原告及被告法定代表人签字确认。本院认为，原告与被告签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。上述事实，有原被告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。对原告要求被告向其支付160000元劳务费的诉讼请求，原告称其并未收到2013年12月18日《结算单》中所载明的2012年借支260000元中的160000元，本院认为，该《结算单》已由原告签字确认，其提交的证据并不能证明其主张，故本院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨超的全部诉讼请求。本案诉讼费3500元（原告已预交），由原告杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 付 绍 蓉审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 向巴措姆 二〇一九年九月二十日法官助理 巴桑普赤书 记 员 达  珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更641号 罪犯舒启英，女，1969年3月9日生，汉族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）兴刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人舒启英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿经济损失人民币22000元，其中舒启英赔偿12000元。刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止。被告人不服,提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）黔高刑三终第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2008年7月9日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年4月20日裁定减刑七个月，于2015年2月25日裁定减刑八个月；于2018年4月4日作出（2018）黔01刑更262号刑事裁定，对罪犯舒启英予以假释。假释考验期限自2018年4月8日起至2021年5月13日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯舒启英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员舒启英因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月5日以(2008)兴刑初字第31号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。被告人上诉，贵州省高级人民法院于2008年6月20日以（2008）黔高刑三终第106号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月4日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月8日起至2021年5月13日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象舒启英予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利五年。兴义市司法局提供了刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正人员舒启英矫正期间表现材料、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯舒启英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯舒启英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1433号 申请执行人：美家美科技（成都）有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区。 法定代表人：陈清鸿。 委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：成都市中木家具有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区。 法定代表人：朱金林。 本院在执行申请执行人美家美科技（成都）有限公司与被执行人成都市中木家具有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成都市中木家具有限公司所有的福田牌汽车川Ａ×××××一辆、东风牌汽车川Ａ×××××汽车一辆、东风牌汽车川Ａ×××××汽车一辆、福田牌汽车川Ａ×××××一辆、金杯牌汽车川Ａ×××××一辆。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年九月三日 书记员  王军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9776号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梅伟瀚，总经理。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竞伟，广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何志镜，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏洪平，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。上诉人佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司因与被上诉人何志镜、苏洪平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6318号原告:孟令强，男，1991年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：蔡明岩，男，1968年5月31日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。原告孟令强与被告蔡明岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令强及其委托诉讼代理人张玉珊，被告蔡明岩的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令强向本院提出诉讼请求：判令蔡明岩赔偿误工费45000元、护理费2316.1元、残疾赔偿金73578元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费980元，共计123374元（应为123374.1元）。事实与理由：2018年4月初，蔡明岩雇佣孟令强从事锯树工作，每天报酬300元，锯树地点根据蔡明岩收购木材的情况而定。2018年5月14日早晨6点，蔡明岩组织孟令强在内的工人到文登区锯树，孟令强在锯树时，被锯伤左脚，为此入住文登整骨医院，花费医疗费12000余元，经鉴定构成十级伤残。蔡明岩支付了全部医疗费。孟令强在从事雇佣活动中自身受到伤害，蔡明岩作为雇主应当承担责任。故依法起诉，请求法院判如所请。蔡明岩辩称，孟令强从2018年3月22日开始从事锯树工作，按每吨30元计酬，双方并非雇佣关系，而是承揽关系。孟令强的伤害后果应自行承担。在孟令强住院期间，蔡明岩派员护理，垫付了15375.68元医疗费以及餐费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于孟令强与蔡明岩之间的法律关系。孟令强提交了记工本照片5张，并申请张兆利、田雨水出庭作证。张兆利证称“我从2016年底在蔡明岩处从事锯树，一直干到2018年6月。报酬是每天280元，孟令强每天是300元。我们都是干日工。蔡明岩的管家**给我们记工。我见过孟令强提交的记工本。”田雨水证称“我和孟令强曾经在一起干过活。我从2018年1月干到6月。孟令强干的是日工。孟令强提交的记工本我见过。”蔡明岩质证意见为证人与孟令强的工资发放方式不同，证人并不知道孟令强与蔡明岩之间的约定。本院经审查认为，两名证人与双方当事人均无利害关系，其陈述相互吻合，本院予以采信。证人的陈述可以证实孟令强从事日工，结合蔡明岩垫付全部医疗费的事实，本院认定双方之间形成劳务雇佣合同关系。蔡明岩主张系承揽关系，本院不予采纳。2.关于蔡明岩是否派员护理问题。蔡明岩就其主张提交：(1)与孟令强的录音一份，其中有以下内容“蔡：我不是找王姐在伺侯你吗？你想吃什么告诉王姐，我告诉她啦，让她给你去买孟：嗯……”，(2)自称是王志英记录的伙食费用清单一份，(3)申请王福波(**)出庭作证，王福波证称“当时蔡明岩安排王志英去伺侯孟令强，王志英是否去伺侯我不知道，反正老板是安排人去伺侯了。孟令强住院期间我去了两次碰到王志英都在，第三次去的时候王志英不在。”孟令强质证后认为，其在录音中未作肯定明确的答复；王志英的费用清单所记录的内容不真实，也不能证实王志英一直在医院护理；证人证言无法证明蔡明岩的主张。孟令强自住院之日起四天，蔡明岩派人送饭，送完即走，没有实际护理。本院认为，蔡明岩提交的伙食费用清单仅从2018年5月14日记录到20日，之后无记录，无法证明孟令强住院期间王志英一直在护理。证人王福波两次去医院时看见王志英在场，孟令强认可蔡明岩派人送了四天饭，根据上述陈述，本院认定蔡明岩派人护理孟令强的天数为4天。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月底、4月初，孟令强受雇蔡明岩从事锯树工作，每天报酬300元。2018年5月16日早晨，孟令强在从事作业时，离断的树叉将其带到沟中，导致脚被锯伤，立即被送至文登整骨医院诊治，经诊断为：左足第一跖骨开放性骨折并伸肌腱损伤，当日收治入院，在股神经+坐骨神经阻滞麻醉下行清创内固定肌腱修复术，住院23天，花销的医疗费15375.68元由蔡明岩全额垫付，蔡明岩派员护理4天，其余19天由董延亭（城镇居民）护理。2018年11月15日，威海鉴通司法鉴定所接受孟令强委托对其伤情出具鉴定意见书认为：1.孟令强的损伤致左足趾功能部分丧失构成十级伤残。2.误工时间5个月。3.其住院期间（23天）需要1人陪护。孟令强因此支付鉴定费2280元（伤残事项1300元、误工和护理事项780元、交通费200元）。诉讼中，蔡明岩对伤残等级、误工时间持异议并申请重新鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：1.孟令强左足踇趾趾间关节、跖趾关节活动受限，致左足踇趾功能丧失75%以下，未达到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定之下限，其损伤不构成伤残等级。2.综合其损伤程度及治疗恢复情况，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.18、10.5及附录A之规定，建议其误工时间为150日（含住院期间）。蔡明岩因此支付鉴定费2080元（伤残事项1300元、误工事项780元）。庭审中，孟令强同意将蔡明岩垫付的医疗费15375.68增加到诉讼请求中。双方均同意交通费按200元计算。另查明，山东省统计局公布2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孟令强受雇蔡明岩从事锯树工作，在工作中受伤，蔡明岩作为雇主未尽到在现场负责安全监督管理的职责，没有充分做好安全生产保障工作，对孟令强的损害结果具有过错。孟令强在锯树时对于周围的工作环境及可能发生的危险应当具有相应的预见能力，并负有安全注意义务以免发生伤害，其被自己手持的工具致伤，应认定其未尽适格的注意义务，自身具有一定的过错，结合其过错程度，酌定其自担20%的责任。孟令强的合理损失本院核定为：1.医疗费15375.68元；2.误工费45000元（300元×150天）；3.护理费2059元（39549元365天19天）；4.交通费200元；5.鉴定费合理部分980元。诉讼中经鉴定孟令强不构成伤残，其主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。以上共计63614.68元。蔡明岩应赔偿80%即50891.74元。蔡明岩垫付的15375.68元，应予以兑除，兑除后余款35516.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、蔡明岩赔偿孟令强医疗费15375.68元、误工费45000元、护理费2059元、交通费200元、鉴定费980元，共计63614.68元的80%即50891.74元，兑除已垫付的15375.68元后余款35516.06元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回孟令强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由蔡明岩负担344元，由孟令强负担1030元。保全费1120元，由蔡明岩负担356元，由孟令强负担764元。鉴定费2080元，由蔡明岩负担780元，由孟令强负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月四日书记员  张力凡
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4938号申请人：王绮，男，1968年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。被申请人：汪国琦，男，1967年11月10日出生，汉族，住香河县城西区。原告王绮与被告汪国琦民间借贷纠纷一案，申请人王绮于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年九月二十九日书记员  张远
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢238号申请执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司。法定代表人：关绪军，该公司经理。被执行人孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会。法定代表人代方涛，该村委会主任。被执行人唐德林，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司与被执行人孝感市孝南区毛陈镇焦湖村民委员会、唐德林建设工程合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂孝南民初字第02179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月三十日书记员  严忆琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初522号 原告：**栋，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告**栋与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**栋到庭参加诉讼，被告章高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **栋向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款17万元及利息(按月利率2%计算，从2018年7月15日起至还清之日止)。 事实与理由:原、被告系朋友关系，2013年8月9日，被告章高娟以经营生意资金周转困难为由，向原告借款7万元，原告表示同意，并于同日通过本人银行账户转账给被告7万元，被告出具了借条，约定月利率为2%；2014年7月15日，被告又向原告借款10万元，鉴于前笔借款均能按月付息无违约，于是原告同意再借给被告10万元，并约定月利率为2%，被告出具了借条。2018年7月起被告称经营生意亏本惨重，无力支付利息，至今两笔借款共结欠利息40800元，鉴于被告已违约，且其房产已被法院冻结准备拍卖，原告特诉至贵院，请求贵院依法判准原告之诉请。 章高娟未作答辩。 **栋围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条2张，证明章高娟于2013年8月9日向原告立据确认借款7万元、于2014年7月15日向原告立据确认借款10万元，约定月利率均为2%。 2.银行流水1份，证明原告通过转账交付了第一笔借款的事实。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。**栋提供的借条，证据形式合法，内容真实，与银行流水、**栋的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 章高娟于2013年8月9日向原告立据确认借款7万元、于2014年7月15日向原告立据确认借款10万元，约定月利率均为2%。根据原告自认，章高娟借款后支付利息至2018年7月止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟向**栋借款17万元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求章高娟偿还借款本金17万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。章高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章高娟应于本判决生效之日返还原告**栋借款本金17万元及利息（以17万元为基数，从2018年7月15日起算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告章高娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月十六日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23616号之一 被执行人：葛传志,男,1980年4月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 关于被执行人葛传志追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18435号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘奕敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11021号原告：胡啸，男，汉族，1990年1月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：陈志高，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告胡啸诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡啸、被告的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告胡啸向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判令被告按合同约定支付延期交房违约金1653.4元（计算至2016年7月7日，计算7天；计算方式：787337＊0.0003＊7=1653.4）。事实及理由：原告和被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将开发的位于长沙市潇湘南路一段509号旷远楚天画境第一期的房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了房款，但在上述过程中，在购房款与合法费用之外，被告另行欺骗性的收取原告8000元团购费。原告发现后多次要求被告退还，被告均予以拒绝。被告旷远公司辩称：一、原告返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。二、团购费并非被告直接收取，原告在已享受团购优惠后要求被告返还是没有依据的。被告出具收据的是因楼市公司工作人员不在时，由被告代收后转给楼市公司，被告并未实际收取该费用。三、原告主张逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效，根据双方签订的长沙市商品房买卖合同，交房时间为2016年6月30日，故本案原告主张的诉讼时效应从合同约定的被告交房期限届满之日起开始计算，即从2016年7月1日计算至2019年7月1日止，故原告的诉讼请求已过3年的诉讼时效。购房合同约定的违约金标准过高，请求法院根据原告具体损失情况，参照合同法第114条规定调低违约金标准。经审理查明：原告胡啸与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告位于岳麓区潇湘南路一段509号旷远画境美苑一期13栋30层3004号的住宅。合同约定，一、关于交付时间：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该房屋。二、关于交付条件：1、该商品房交付时应当符合承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，其中供电、供水、燃气约定为在2016年6月30日达到接通条件；上述设施如未在约定期限内竣工，买受人允许出卖人在三个月内免责整改；2、具备五方验收合格，质检验收完成。在《长沙市商品房买卖合同》和补充协议签订以后，原告胡啸依约向被告旷远公司支付了全部购房款787337元。2018年9月7日，经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判定：案涉同小区业主陆彪因被告旷远公司向其开具代收团购费的收据，但旷远公司未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决被告旷远公司向陆彪返还团购费8000元。另查明，2016年3月4日，被告旷远公司向原告出具代收8000元团购费的收据。经查实，被告和长沙楼市数码科技有限公司合作在0731网为被告进行广告代理，约定由0731房产网向客户收取团购费用。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、购房发票、代收费8000元收据、民事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告诉讼请求有没有过诉讼时效。二、原告要求被告退还8000元能否成立。三、原告要求被告支付延期交房违约金能否成立。一、被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，因原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，诉讼时效并非从原告交费时开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，直至起诉之日，原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效，本院依法对被告的抗辩意见不予支持。二、2016年3月4日，被告旷远公司向原告出具代收8000元团购费的收据。被告抗辩称，被告出具收据的是因楼市公司工作人员不在时，由被告代收后转给楼市公司，被告并未实际收取该费用。本院认为，被告和长沙楼市数码科技有限公司合作在0731网为其进行广告代理，约定由0731房产网向客户收取团购费用，旷远公司收取该项费用未有合法依据，也未提供证据证明长沙楼市数码科技有限公司委托其代收团购费，本院对被告的抗辩意见依法不予支持，故被告旷远公司应当向原告返还团购费8000元。三、被告抗辩称原告主张逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效。案涉合同约定，被告应当在2016年6月30日前向原告交付房屋。被告未在约定时间交付房屋，原告应当及时主张权利要求被告支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告主张该权利的诉讼时效于2019年6月30日截止，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼时效期间已经届满，本院依法对原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡啸退还8000元。二、驳回原告胡啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年九月四日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1947号之一解除保全申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：汪庆峰，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省阳谷县，现住云南省昆明市官渡区。被申请人：卢桂珍，女，1965年8月14日出生，汉族，住河南省台前县，现住云南省昆明市官渡区。被申请人：王明福，男，1959年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：卢桂英，女，1957年7月10日出生，汉族，住河南省台前县，现住山东省阳谷县。中康国际融资租赁有限公司诉汪庆峰、卢桂珍、王明福、卢桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁0181执保1947号民事裁定，冻结被申请人汪庆峰、卢桂珍、王明福、卢桂英银行存款17.5万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司于2019年9月23日向本院提出解封申请，解除对被申请人汪庆峰、卢桂珍、王明福、卢桂英银行存款17.5万元或对同等价值的其他财产的冻结、查封。本院经审查认为，解除保全申请人中康国际融资租赁有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汪庆峰、卢桂珍、王明福、卢桂英银行存款17.5万元或对同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月二十三日法官助理齐硕书记员王沂霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1993年6月3日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告的借款合同（合同编号：12612017a0385801）；2判令被告向原告归还贷款本金9444.64元；3、判令被告归还原告截至2018年5月9日的贷款逾期利息259.38元、罚息12.34元、及2018年5月10日至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告申请办理“123301-个人中期网络消费贷款-主动授信”贷款业务，并签订《个人“主动授信”借款合同》，合同对贷款期限、贷款利息、罚息等均作了约定。合同签订后，原告于2017年7月29日向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《个人“点即贷”借款合同》，证明原、被告存在借贷关系；证据二、个人活期账户历史明细，证明原告依约向被告发放了贷款；按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明被告在合同到期后未履行还款义务，已构成违约；证据三、律师费发票，证明原告为维权支出律师费1500元；证据四、《公证书》，证明贷款程序经过公证。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告通过网络形式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，用于住房装修，贷款期限为5年，自2017年7月29日起至2022年7月29日止，年利率为7.6%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月28号。若被告未按约定足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告还应支付原告因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告于2017年7月29日向被告名下账户转款10000元，摘要代码为“网络贷款发放”。后被告自2017年12月28日未足额还款，本院确认其于2017年12月29日开始逾期，截止2017年12月28日，被告尚欠原告借款本金9444.64元、期内利息47.58元。另查明，原告为本案支出律师费1500元。本院认为，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任,故原告要求被告归还贷款本金9444.64元及借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。贷款期限自2017年7月29日起至2022年7月29日止，贷款期限于2022年7月29日届满，被告自2017年12月29日开始逾期。截止2017年12月28日，被告尚欠原告期内利息47.58元，同时被告应该按照合同约定的罚息利率（贷款利率7.6%上浮50%）承担逾期利息及欠付利息的复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于原告请求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》。本院认为，原告按约向被告足额发放了贷款，被告未按约还款，该行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款本息立即部分或全部提前到期，故本院对原告要求解除其与被告签订的借据编号为13612017a0385901号《个人“点即贷”借款合同》并要求被告立即偿还全部剩余本金的诉讼请求予以支持。关于律师费，《个人“点即贷”借款合同》第十条已经约定被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费1500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨帆签订的借据编号为13612017a0385901号的《个人“点即贷”借款合同》；二、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金9444.64元、截止2017年12月28日期内利息47.58元，并支付上述本金自2017年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率7.6%上浮50%计算）；三、被告杨帆于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执959号申请执行人刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人崔家超，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人张红菊，女，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人殷婷，女，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人刘思兵与被执行人崔家超、张红菊、殷婷民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初268号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执459号申请执行人：孙红艳，女，1970年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：姜晓东，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：孙永海，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：孙庆武，男，1962年2月23日出生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：烟台阳酒酒业有限公司，住所地：山东省海阳市方圆工业园区。本院受理的申请执行人孙红艳与被执行人姜晓东、孙永华、孙永海、孙庆武、烟台阳酒酒业有限公司借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3891号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  王 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4425号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：贾志丰，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省渠县。 本院根据已经生效的（2018）川0106刑初4425号刑事判决书，于2019年6月14日立案受理本院移送执行贾志丰罚金一案,执行标的为10000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；经查，被执行人贾志丰与案外人刘巧云共同所有位于成都市金牛区房屋一套，该房屋已设立抵押及查封，现本案为轮候查封；本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十七日 书记员  张娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保470号申请人黄明伟,男,汉族,1975年07月29日出生,重庆市沙坪坝区。被申请人李明华,男,汉族,1964年09月11日出生,重庆市渝中区。申请人黄明伟与被申请人李明华房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄明伟于2019年4月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值730000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保620号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2019年8月2日作出（2019）渝0103民初12196号民事裁定书，裁定准许原告黄明伟撤回起诉。现申请人黄明伟申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人黄明伟解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露