wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18811号原告：简满杰，男，1992年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：严海杰，男，1994年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：梁瑞荣，男，1989年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告简满杰诉被告严海杰、梁瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简满杰、被告严海杰委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼。被告梁瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简满杰向本院提出诉讼请求：1、被告严海杰立即向原告简满杰清偿借款本金40000元及利息暂计2400元（利息计算方法：从2019年1月22日起以实欠款项40000元为本金，按月利率1%暂计算至2019年7月18日，为4200元）；2、被告梁瑞荣对被告严海杰上述借款承担连带保证责任。诉讼中，原告明确诉求1的利息计算方法为：以40000元为本金，从2019年1月22日起按月利率1%计算至借款清偿之日。事实和理由：被告严海杰于2019年1月22日向原告简满杰借款40000元。原告简满杰向被告严海杰出借了上述款项，由被告严海杰出具借款借据并签名确认，被告梁瑞荣自愿对上述借款承担连带保证责任。但还款期限届满后，两被告并没有按照约定向原告简满杰偿还借款，经原告简满杰多次催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还。被告严海杰辩称：1、我方确认收到借款本金40000元，双方约定借款月利率为5%，我方收到借款本金次日即2019年1月23日在中山市南朗镇西江里的路边以现金方式向原告支付了利息2000元，但原告并未出具收据；2、原告在2018年至2019年在法院起诉了4宗民间借贷案件，属于职业放贷人，而且原告与被告梁瑞荣之间存在异常关系，不排除存在“套路贷”可能。被告梁瑞荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告简满杰围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告严海杰作为借款人、被告梁瑞荣作为连带责任担保人，共同向原告简满杰出具借据，约定被告严海杰因资金周转困难，向原告简满杰借到现金40000元，上述借款约定于2019年3月21日前还清，逾期不还，双方约定按每月3%计算利息，若有纠纷可提交中山市第一人民法院解决。同日，原告向被告严海杰银行转账40000元，并由被告严海杰出具收据予以确认。根据原告简满杰陈述，原告与两被告系朋友关系，两被告经营羊肉店，被告严海杰借款用于购货，原告向被告严海杰支付借款后，被告严海杰未支付分文借款本息，被告梁瑞荣也未履行保证担保责任。本院认为，原告简满杰为了证明被告严海杰向其借款40000元，向本院提交借据、收据、电子银行回单等证据佐证，本院予以采信。借款期限届满后，被告严海杰拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。由于借据未约定借款期间的利息标准，故原告诉请被告严海杰支付借款期间的利息，理据不足，本院不予支持。被告严海杰主张双方约定借款月利率5%，且已向原告支付了首月利息2000元，由于原告否认，且被告严海杰未提供任何证据证明，本院不予采信。因此，原告诉请被告严海杰偿还借款本金40000元，本院予以支持；原告诉请被告严海杰支付从2019年1月22日起按月利率1%计算至借款清偿之日止的利息，本院对利息标准予以支持，但利息的起算时间则调整为2019年3月22日。关于被告梁瑞荣的责任问题。被告梁瑞荣自愿对被告严海杰上述借款提供连带责任保证，与原告简满杰形成保证合同关系。由于借据未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。经查，借据约定的借款期间至2019年3月21日，原告已在保证期间内即2019年7月19日提起诉讼要求被告梁瑞荣承担保证责任。因此，被告梁瑞荣应对被告严海杰的上述债务承担连带保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁瑞荣承担保证责任后有权向被告严海杰追偿。综上，原告简满杰诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告梁瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告简满杰偿还借款本金40000元及利息（计算方法：以40000元为本金，从2019年3月21日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；二、被告梁瑞荣对被告严海杰上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告严海杰追偿；三、驳回原告简满杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取为430元（原告简满杰已预交），由被告严海杰、梁瑞荣负担（被告严海杰、梁瑞荣在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告简满杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年九月二十四日书记员  雷绮婷赖惠敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2809号之一申请执行人：徐恒江。申请执行人：潘凤英。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。法定代表人：陈维辉，经理。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十一日书记员  姜海青
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特427号申请人：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：陈钢，男，汉族，1975年1月5日出生，住湖南省湘乡市，系该公司员工。委托诉讼代理人：何焕金，女，汉族，1989年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被申请人：孙言周，男，汉族，1964年10月19日出生，住山东省单县。申请人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）因与被申请人孙言周申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出申请，本院于2019年9月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。中格威公司诉称：2016年2月15日中格威公司与孙言周签订的劳动合同约定工资形式为计件，未明确实际工资水平。2017年10月孙言周在原材料仓仓管员职位，工资形式为计件，工资水平为2664元。2017年11月1日孙言周因工作需要，调动至成品管理室，约定工资为3000元/月。2018年2月15日中格威公司与孙言周签订的劳动合同约定工资为3000元/月。2017年11月至2019年4月，中格威公司对孙言周已支付3000元/月的工资。2017年11月至2019年4月，根据孙言周的工作表现，另以现金形式额外给予绩效奖励4887元，月均271.5元。综上，2017年11月至2019年4月，中格威公司对孙言周已按合同约定支付工资3000元/月，额外绩效奖励271.5元，合计3271元/月，故不同意给予500元/月的工资补差。综上所述，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决违法，依法应当撤销。故中格威公司请求：无需支付孙言周2017年11月1日至2019年4月30日工资差额9000元。孙言周答辩称：孙言周于2016年2月15日入职中格威公司并签订劳动合同，当时是按普工入职，至2017年10月30日按计件工资结算，但是于2016年12月26日入职原材料仓，月工资水平为3595元—3651.41元。2017年10月按2664元/月是中格威公司提前安排，孙言周还为10月少发工资去找各级领提出异议。2017年11月1日签订职员调动申请书至2019年4月30日中格威公司没有按当时签订合同约定工资3500元/月发放，因签订职员调动申请书时中格威公司的综合管理室主任说有试用期，但孙言周写了几次申请还是按3000元/月发放至2019年6月31日，之后经过南海仲裁委于2019年7月8日作出佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决。2018年2月15日孙言周与中格威公司签订劳动合同约定3000元/月，但中格威公司提供的劳动合同与孙言持有的劳动合同不一样。中格威公司称绩效奖励4887元只是中格威公司对员工的奖励，故不能计入工资水平。综上所述，佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中格威公司的申请。本院查明：孙言周因工资及加班工资等争议向南海仲裁委申请劳动争议仲裁，南海仲裁委于2019年6月27日公开开庭审理该案，并于2019年7月8日作出佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年11月1日至2019年4月30日工资差额9000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”该仲裁裁决为终局裁决。孙言周在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。中格威公司主张南海仲裁委认定的孙言周的月工资数额为3500元，中格威公司应向孙言周2017年11月1日至2019年4月30日期间的工资差额9000元错误，该主张属于对事实认定方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对中格威公司该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，由于中格威公司未能证明佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对中格威公司要求撤销佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市中格威电子有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕2108号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市中格威电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月二十七日法官助理 郅 红书 记 员 刘颖琳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3986号 申请人：迁安市井府轩商贸有限公司，住所地迁安市夏官营镇商贸街中端北侧。统一社会信用代码：911302830774774211。 法定代表人：耿全华，该公司经理。 被申请人：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。统一社会信用代码：911200007972778664。 法定代表人：姚清华，该公司董事长。 原告迁安市井府轩商贸有限公司与被告天津天筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人迁安市井府轩商贸有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津天筑建材有限公司所有的价值130000元财产。申请人迁安市井府轩商贸有限公司以唐山易信通非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津天筑建材有限公司所有的价值130000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立国 二〇一九年九月六日 书记员  闫 聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4480号之一申请执行人:周蕾。申请执行人：任勇。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终100号上诉人（原审原告）：沈景坡，男，1971年1月10日出生，汉族,住容城县。委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘树春，男，1954年6月7日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德新，男，1974年3月5日出生，汉族，住雄县,系刘树春之子。上诉人沈景坡因与被上诉人刘树春定做合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈景坡上诉请求：1、请求撤销河北省雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初668号民事判决书,发回重审或依法改判支持上诉人诉请。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对有利于上诉人的事实均未查清，2012年3月5日双方签订制袋机定制合同，上诉人依约支付被上诉人9万元，2014年7月份被上诉人向上诉人交付机器，在上诉人使用过程中发现不符合约定标准。被上诉人于2014年9月9日让上诉人追加了3万元，为此被上诉人为上诉人出具了收到3万元的收据。2015年6月被上诉人又将其中一台机器交付上诉人进行调换。上诉人在使用调换后的机器过程中发现仍不符合双方约定的研发标准。上诉人便将2015年7月将被上诉人交付的调换后的机器退还给被上诉人，时至今日，被上诉人未给上诉人研制出一台符合双方约定标准的机器。截止到二审开庭前，上诉人也未收到符合标准的制袋机。这一关键事实一审法院既没有进行详细阐明，也未在一审判决书中显示，仅以不是同一法律关系不能合并审理为由，仓促结案。就上诉人退还机器一事，上诉人申请了证人出庭及提交了相关证据，但一审法院在庭审中根本未进行查明，更没有给上诉人要求查明的机会。现请求中院查明事实，维护上诉人权利。被上诉人刘树春辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.上诉人与被上诉人共发生两次研发制作异型制袋机合同关系，第一次是2012年3月5日双方签订研发制作合同,该合同已履行完毕。第二次是2014年9月9日上诉人委托被上诉人研发制作3台折叠异型制袋机，口头约定：每台8万元，共24万元，每台交定金1万元，制袋机标准按2012年3月5日签订的书面合同执行。被上诉人已收到上诉人三台机械研发制作定金3万元。2015年5、6月份被上诉人已研发制作出2台制袋机，2016年被上诉人又研发制作出另一台制袋机，已全部完成口头约定的工作成果，并已通知上诉人拉机器时付清全款，而上诉人一直以资金紧张为由,拒不提货。2.从上诉人一审诉状看，上诉人认可3万元是为了履行2014年9月9日的合同交付定金的事实；而上诉人在一审庭审中又改称“定金收条是2012年3月5日合同签订后应被告要求补交的”,上诉人的说法自相矛盾。因此,原审判决对上诉人称“交付定金是履行2012年3月5日合同所为”不予认定是正确的。二、原审判决适用法律正确,判决结果客观公正。上诉人有先期违约行为,上诉人的诉讼请求不符合法律规定,无权主张返还定金。综上,上诉人上诉请求无证据和法律依据,故请求二审法院驳回上诉,维持原判。上诉人沈景坡向一审法院的起诉请求：1、请求判令刘树春双倍返还定金60,000元；2、本案诉讼费用由刘树春承担。一审法院认定，2012年3月5日双方签订的书面合同，由刘树春为沈景坡研发制作异型制袋机一台,并约定了异型制袋机具体要求和标准。沈景坡拉回使用并付清了款项。庭审中，沈景坡称在使用过程中发现该制袋机不符合合同约定的标准已退给了刘树春。刘树春称，制袋机是沈景坡强行拉回来的，款已付清。刘树春称当时沈景坡认为制袋机没问题才于2014年9月9日又定做了三台，并交付了定金，每台10,000元，共计30,000元，还口头约定异型制袋机的标准按2012年3月5日双方签订的书面合同执行。对于三台制袋机的情况，刘树春提供了双方的电话录音佐证。刘树春称双方约定后，刘树春于2015年6、7月份研发制作出2台，2016年研发制作出另一台，当通知沈景坡拉机器并要求其付清款项时，沈景坡称资金紧张而未拉走已经做好的异型制袋机，并在电话中表示定金先压着。当庭对双方的电话录音进行了质证，沈景坡表示无异议。庭审过程中，沈景坡主张2014年9月9日交给刘树春的30,000元定金，是为履行2012年3月5日合同应刘树春要求而补交的，刘树春承认是自己出具的定金收条，但否认沈景坡主张的事实。沈景坡对此没能提供相关证据。沈景坡当庭增加要求刘树春返还货款70,000元的诉讼请求，刘树春当庭表示不同意，后放弃要求答辩期限和举证期限。一审法院认为，沈景坡与刘树春对2012年3月5日签订的书面合同均无异议，予以确认。沈景坡称定金收条是2012年3月5日合同签订后应刘树春要求补交的，刘树春承认定金收条是自己出具的，但否认沈景坡所说的事实，并称是沈景坡于2014年9月之后又定做了三台制袋机而交付的定金，2012年3月的合同已经履行完毕。从定金收条载明的时间上看，与双方于2012年3月5日签订的合同比较晚两年多的时间，从交付的定金数额看，超出担保法有关交付定金比例为20%的规定较高，于情于法相悖，且刘树春否认沈景坡所说的事实，作为原告沈景坡又没能提供该定金即是履行2012年3月5日合同所为，结合刘树春提供的经开庭质证双方均无异议的电话录音内容，确认沈景坡所述事实不能成立。从庭审查明的事实分析，刘树春答辩反驳中主张的事实和所提供的证据与本案事实较为吻合，可以证明刘树春已经履行了合同约定的研发制作三台制袋机的义务。综上，沈景坡提出双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，其所举证据不确实充分，不能形成完整的证据链证明自己的主张，故对其请求，本院依法难以支持。对于沈景坡当庭增加要求刘树春返还货款70,000元的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不能合并审理。如沈景坡主张权利可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决驳回沈景坡的诉讼请求。案件受理费650元，由沈景坡负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，沈景坡一审起诉称，2014年9月9日其向刘树春定做了一台制袋机，并向刘树春支付了30,000元机器定金。但刘树春收到定金后，并未按要求研制出沈景坡定制的制袋机。刘树春拒不履行承揽义务的行为，侵犯了沈景坡的合法权益，请求判令刘树春双倍返还定金60,000元。对此，沈景坡应当提供证据证明其主张的事实，沈景坡一审提供的定金收条、证人证言等证据，不足以证明其上述主张。一审综合当事人双方所提供的证据材料，确认刘树春已经履行了合同约定的研发制作三台制袋机的义务的事实，对沈景坡提出双倍返还定金的请求不予支持，并无不当。综上所述，沈景坡的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人沈景坡负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月二十九日书记员 陈 飞
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执838号申请人：黄某某被执行人乔某某被执行人杨某某。申请执行人黄某某与被执行人乔某某、杨某某民间借贷纠纷一案，依据涉案已生效的（2019)内0221民初409号民事调解书所确定的义务，被执行人乔某某、杨某某应偿还申请执行人借款本金22万元及以此为基数以月利率2%计付的该笔借款从2016年2月22日起的利息，案件受理费3422元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂申请本院强制执行。执行过程中，申请执行人申请撤回执行终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）内0221执838号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白文雁二〇一九年九月二十九日书记员  张 晖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执2773号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：浙江省临海市古城街道靖江中路122号伟程时代广场，组织机构代码:691272741。法定代表人：陈丽霞。特别授权委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被执行人：徐文菊，女，1971年10月12日出生，住临海市。被执行人：杜礼宾，男，1970年11月8日出生，住临海市。被执行人：浙江银合控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码:550511091。法定代表人：徐忠东。以上三被执行人的共同特别授权委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初12429号民事调解书，在执行申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人徐文菊、杜礼宾、浙江银合控股集团有限公司为金融借款合同纠纷一案的过程中，于2019年5月30日依法向临海市自然资源和规划局送达办理了查封被执行人杜礼宾名下分别位于临海靖江花城二处，临海靖江中路18号一处、16号二处、12号一处共六处房屋及其土地使用权；被执行人徐文菊名下分别位于临海市古城街道钱暄路××市区××路××号的二处房屋及其土地使用权的查封登记。现因双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杜礼宾名下分别位于临海靖江花城二处（不动产权证号分别为：123701／临城国用2007第2578号、临城国用2007第2564号），临海靖江中路18号一处、16号二处、12号一处（不动产权证号分别为：125127／临城国用2007第2169号、125128／临城国用2007第2168号、125053／临城国用2007第2045号、125052／临城国用2007第2578号）共六处房地产；被执行人徐文菊名下分别位于临海市古城街道钱暄路××号（不动产权证号：159733／临城国用2010第6043号），临海靖江中路20号（不动产权证号：150783／临城国用2010第1958号）共二处房地产。共八处房屋及其土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 褚秀君二〇一九年九月二十三日代书记员 蒋 婕
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执77-2号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：蔡志强，男，1991年12月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡志强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第21036号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21036号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2515号 申请执行人周小祥，男，1993年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍业兵，男，1981年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马亚军，男，1975年10月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周小祥与被执行人鲍业兵、马亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为56176.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执963号申请执行人：杨大德，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：董坪，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人杨大德、董坪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6066号民事调解书，于2019年5月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、四川仁寿三友房地产开发有限公司向申请人支付逾期办理房屋所有权证的违约金8000元；二、承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行670000元，另案中划拨其银行存款52000元。同时，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除登记有部分车位外，无其他可供执行的财产信息。因本院受理涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件已100余件，均依法并案执行，上述车位已在另案执行中查封，但尚未办理权属登记，故暂不具备处置条件。本院已依法责令被执行人限期付清案涉违约金，待全部款项到位后再行组织分配。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年九月二十三日书记员 张彩虹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2788号申请人：肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号，统一社会信用代码913401227885987214（1-1）。法定代表人：汪家定，董事长。被执行人：合肥兴贤装饰有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路26号，统一社会信用代码913401227448900771。法定代表人：王兴贤，经理。被执行人：王兴贤，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省肥东县。被执行人：吴菊英，女，汉族，1965年10月11日出生，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4160号民事调解书，执行肥东县中小企业融资担保有限公司与被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英追偿权纠纷案件，被执行人、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥兴贤装饰有限公司、王兴贤、吴菊英名下的银行存款4350300元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年九月二十五日书记员  马骏川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市港务有限公司，住所地江苏省淮安市漕运西路108号。法定代表人：徐艳玲，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：时强芝，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人淮安市港务有限公司（以下简称港务公司）因与被申请人时强芝劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港务公司申请再审称：1.一审法院判决港务公司支付时强芝经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院既然认定港务公司解除与时强芝的劳动关系不违法，港务公司就不应当给付时强芝经济补偿金；2.时强芝未提供证据证明其在2013年3、4、5月份向港务公司提供了劳务，故港务公司不应当支付时强芝该期间的工资。港务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，港务公司和时强芝对双方自1984年7月至2012年12月间存在劳动关系均无异议,对此，应予确认。2012年12月，因港务公司股权结构调整，时强芝按照改制要求出让全部股权后被聘为企业顾问，港务公司亦发放了2013年1、2月工资，这说明双方对劳动关系权利义务作出了重新约定并已实际履行。自2013年3月起，港务公司未再向时强芝支付工资，双方对发放工资的原因虽有争议，但港务公司仍为时强芝缴纳养老保险至2017年，表明双方劳动关系仍然存续。至2017年4月10日，港务公司才作出与时强芝解除劳动关系的决定，此时双方实际长期处于一方不提供劳务一方不支付工资的状态，仅存有形式上的劳动关系。因双方原劳动合同客观上已经无法继续履行，其原因既有双方存在矛盾，也有改制的历史因素。故港务公司在行使解除权的同时，应对时强芝作出相应的补偿。一、二审法院综合考虑本案的实际情况，从而判令港务公司按照实际工作年限向时强芝承担支付解除劳动合同经济补偿金的责任，符合公平合理原则。因双方劳动关系实际存续至2017年4月10日，时强芝自认其2013年5月后未再上班，而港务公司作为用人单位并未举证证明2013年3、4、5月份时强芝未提供劳务，故一、二审法院认定港务公司应支付时强芝2013年3、4、5月份工资亦无不当。综上，港务公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市港务有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年九月十一日书 记 员  易 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10905号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：彭桂彬，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省揭东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告彭桂彬金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告彭桂彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姓名立即归还原告借款本金18250.56元，支付截至2019年8月19日的利息856.5元、罚息467.53元、复利40.82元；2、判令被告彭桂彬支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告彭桂彬支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告彭桂彬支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告彭桂彬提供抵押的车牌号为粤VBR221的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月22日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告彭桂彬未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月22日；2、贷款用途：向揭阳市远志汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：45000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点824点为12.99%。在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号粤VBR221，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月23日；贷款到期时间：2019年11月23日;13、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金18250.56元、利息856.5元、罚息467.53元、复利40.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。彭桂彬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对于汽车金融公司要求彭桂彬支付罚息，因双方并未约定对借款期内利息予以补贴，故汽车金融公司按照合同约定的罚息利率计收罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求彭桂彬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求彭桂彬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。彭桂彬为履行本案债务，以车牌号为粤VBR221的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭桂彬于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司18250.56元，支付截至2019年8月19日的利息856.5元、罚息467.53元、复利40.82元；二、被告彭桂彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告彭桂彬于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点824点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告彭桂彬提供的车牌号为粤VBR221的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计153元，由被告彭桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执508号申请执行人：张昌平，男，1983年4月18日生，汉族，住湖北省巴东县。委托代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南明友劳务分包有限公司。统一社会信用代码91530112095366346X。住所地:云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦写字楼19楼13号。法定代表人何明友，该公司总经理。申请执行人张昌平与被执行人云南明友劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据昆明市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）云01民终9151号民事裁定书，裁定本院（2017）云0128民初1754号判决书所确定的义务。由云南明友劳务分包有限公司在判决生效后15日内给付原告张昌平劳务费143075元，案件受理费3093元。由于被执行人未履行上述义务，申请人张昌平于2019年5月13日向本院申请强制执行。本案执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并先后通过网络“总对总”及传统查控等，对被执行人的银行账户、房产及车辆等财产信息提起查询。没有查询到其可供执行的财产及线索。2019年9月27日经本院约谈申请执行人张昌平的委托代理人钟俊，其表示暂不能提供被执行人新的财产线索，但要求本院出具调查令后由其自行调查，对此，经本院审查后予以准许。后其同意对本案作终结本次执行程序。如调查后被执行人确有新的财产线索后向本院再次申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月二十七日书记员  角利波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6709号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韦羽，男，壮族，1992年1月1日出生，住广西田东县右江矿务局塘内宿舍区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦羽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦羽向原告返还信用卡透支款本金154855.84元、利息10774.44元、费用38469.95元（暂计至2019年3月11日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告韦羽负担。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告韦羽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦羽 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：韦羽持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：经本院核实，截止2019年3月11日，韦羽尚欠透支款本金154855.84元、利息10774.44元、分期手续费8663.04元、违约金29806.91元（费用仅包含分期手续费、违约金）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦羽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦羽偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦羽偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金154855.84元； 二、被告韦羽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息10774.44元（计算方法：自2019年3月11日至实际清偿之日止，以本金154855.84元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韦羽给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费8663.04元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4362元，由被告韦羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初231号 原告：赵亮，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，山西省武乡县人。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。 被告：大连基石伟业能源有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星河路65A号41层1号。 法定代表人：李海，职务总经理。 原告赵亮与被告大连基石伟业能源有限公司（以下简称大连基石能源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼，被告大连基石能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；2、依法判令被告返还原告货款3840988元及该货款从2016年5月8日起至全部货款还清之日止的逾期利息，共计4263391元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，山西鑫富盛工贸有限公司与被告签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向山西鑫富盛工贸有限公司供应6万吨煤炭，并对煤炭质量、交货时间、结算方式和违约责任等作出了明确约定。合同签订后，山西鑫富盛工贸有限公司于2016年4月13日向被告支付货款400万元，于2016年4月14日向被告支付货款130万元，但被告仅给山西鑫富盛工贸有限公司供应3327.28吨煤炭，合计1459012.28元，剩余煤炭至今未供应。由于山西鑫富盛工贸有限公司已经注销，原告作为原股东提起诉讼。 被告大连基石能源公司未提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对证据审查认定如下： 1、原告提交的2016年4月13日山西鑫富盛工贸有限公司与大连基石伟业能源有限公司签订的《煤炭买卖合同》一份及中国银行国内支付业务的收款回单二支，用以证明山西鑫富盛工贸有限公司与被告形成买卖合同关系，原告依约履行义务。本院认为因该合同上既无被告加盖单位公章，也无该公司相关负责人签字确认，故原告所主张的待证内容不成立，本院不予采信。 2、原告提交的山西鑫富盛工贸有限公司于2016年4月16日与山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司签订的《煤炭买卖合同》一份及中国银行国内支付业务的收款回单四支，用以证明山西鑫富盛工贸有限公司与山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司成立买卖合同关系。本院认为，该组证据虽可证明待证事实成立，但该事实与原告的诉讼请求无关，故对该证据，本院不予采信。 3、原告提交的2016年4月6日珠海港高栏港务有限公司与山西汽运集团物流有限公司签订的《煤炭买卖合同》一份及水陆货物运单一支、2016年3月31日珠海港高栏港务有限公司与珠海市中赫煤业有限公司签订的《煤炭销售合同》，用以证明本案是连环买卖合同，最后买受人提取货物共计3327.28吨。本院认为，上述证据均系复印件，无法与原件核对，且参加庭审的原告委托代理人也未与原件核对，故对该组证据，本院不予采信。 4、原告提交的2016年5月23日珠海港高栏港务有限公司与陕西汽运集团物流有限公司、珠海市中赫煤业有限公司签订的《三方协议》复印件一份，用以证明本案最后买受人是珠海市中赫煤业有限公司。本院认为上述证据系复印件，无法与原件核对，故对该组证据不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交的部分证据系复印件，无法与原件核对，不能证明其与被告存在买卖合同关系。公司注销的，净资产应在依法清算偿还债务后才归股东所有，本案中原告虽系原山西鑫富盛工贸有限公司股东，但其并未提供证据证明该公司注销时已依法清算偿还公司债务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵亮的诉讼请求。 案件受理费40907元由原告赵亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  史宏伟 审 判 员  董新民 人民陪审员  武 红 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李晓云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执857号申请执行人：周兵，男，1978年8月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙志国，男，1968年1月22日生，住盐城市盐城经济技术开发区。申请执行人周兵与被执行人孙志国民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1816号法律文书载明：“一、被告孙志国应于本判决生效之日起十日内向原告周兵偿还借款本金213500元及利息（计息期间及标准：其中153500元从2017年10月27日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%标准计算；另6万元从2018年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、被告孙志国应于本判决生效之日起十日内支付给原告周兵为实现债权所支出的律师代理费20000元。三、驳回原告周兵的其他诉讼请求。”因被执行人孙志国未履行上述义务，申请执行人周兵向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执857号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  吴卓霖二〇一九年九月十二日书记员  夏正途
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初5937号 原告：周坤，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省怀远县山西路中段，统一社会信用代码92340321MA2QX5XF08。 经营者：孙怀忠，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309。 法定代表人：王家富，经理。 原告周坤与被告怀远县荆山年侠建材门市部、第三人怀远县二建建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案。原告周坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周坤撤回起诉处理。 审判长 吴 勇 审判员 王 辉 审判员 宋伟云 二〇一九年九月十九日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4263号申请执行人：董子超，男，1989年2月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹金平，男，1974年6月29日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：张丽，女，1975年6月5日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行董子超与曹金平、张丽实现担保物权裁定一案中，经查，被执行人曹金平、张丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹金平、张丽名下位于宿迁经济技术开发区阳光华城18号楼1-201室不动产，期限为三年；二、被执行人曹金平、张丽负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被执行人曹金平、张丽的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年九月二十六日书记员  刘家明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初437号原告：恒丰银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街163号附7-8号。法定代表人：徐振华，行长。委托诉讼代理人：牟健洁，女，1988年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司员工。委托诉讼代理人：穆娟，女，1986年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县，系公司员工。被告：烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区恒源路6号。法定代表人：刘志颖，董事长。委托诉讼代理人：王春栋，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省招远市，系公司员工。被告：烟台凯实工业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路215号。法定代表人：王雪桂，董事长。委托诉讼代理人：孙德恩，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司常务副总经理。委托诉讼代理人：张军，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司财务部经理。被告：烟台市台海集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区广场南路6号。法定代表人：王雪欣,董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，女，1991年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，系公司员工。被告：台海玛努尔核电设备股份有限公司，住所地：四川省青神县黑龙镇。法定代表人：王雪欣，董事长。委托诉讼代理人：曹文涛，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区，系公司员工。原告恒丰银行股份有限公司莱山支行与被告烟台台海玛努尔核电设备有限公司、烟台凯实工业有限公司、烟台市台海集团有限公司、台海玛努尔核电设备股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告恒丰银行股份有限公司莱山支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司莱山支行撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司莱山支行撤诉。案件受理费1556750元，减半收取计778375元，由原告恒丰银行股份有限公司莱山支行负担。审 判 长  赵秀红人民陪审员  史丽娜人民陪审员  李金玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  马小云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3084号申请执行人：盐城中茵置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：史雄文。被执行人：卞爱国，男，1958年1月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城中茵置业有限公司与被执行人卞爱国房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6764号法律文书载明：“解除原告盐城中茵置业有限公司与被告卞爱国于2015年11月24日所签订的房屋买卖合同。案件受理费5055元，由被告卞爱国负担。”因被执行人卞爱国未履行上述义务，申请执行人盐城中茵置业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3084号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年九月二十三日书记员  陆晨宇
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1218号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，该行职工。 被执行人：李小莉，女，1978年12月24日出生。 被执行人：陆可明，男，1979年9月1日出生。 被执行人：贺诗慧，女，1971年1月11日出生。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被执行人：黄雪峰，男，1971年3月23日出生。 本院在执行（2010）达市通证字第2202号公证债权文书达州农村商业银行股份有限公司通川支行与李小莉、陆可明、贺诗慧、黄雪峰借款合同纠纷一案中，被执行人李小莉、陆可明、贺诗慧、黄雪峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陆可明银行存款32699.51元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行(账号：22502101040017823）账户上。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年九月十九日 书记员 余松珈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3534号之一申请执行人:刘善良。申请执行人：付小荣。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9599号原告：宋紫君，女，1989年2月27日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：皮丽，湖南华湘律师事务所律师。被告：王璐，女，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。原告宋紫君（以下简称原告）与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋紫君撤诉。本案受理费35196元，因撤诉减半收取17598元，由原告宋紫君负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月二十七日书记员  许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9229号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：彭海燕，女，1990年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告彭海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费457元，因撤诉减半收取计228.5元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2618号原告：施中义，女，1955年09月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：袁玉华，男，1955年09月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：宋贵飞，女，1988年03月07日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住广西省百色市乐山县。原告施中义诉被告袁玉华、宋贵飞赠予合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，原告施中义于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施中义撤回起诉。案件受理费人民币3100.00元，减半收取1550.00元，由原告施中义负担。审判员  何叶二〇一九年九月二十九日书记员  陈旭
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执908号 申请执行人：安某某，男，兰州市七里河区居民。 委托诉讼代理人：安某，男，兰州市七里河区居民。 被执行人：王某，男，宁夏吴忠市居民。 申请执行人安某某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年2月20日作出的（2018)甘0725民初1177号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月12日、5月31日、6月6日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王某名下有胜达牌车辆和吉奥牌车辆两辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，由于被执行人王某不是本地户口，致使案件执行困难，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索和具体地址，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款113177.94元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜鹏庆
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执恢98号 关于王洪然申请执行朱少华、朱玉军、郝竹亭婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终989号 上上诉人（原审被告）：内蒙古京能建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇苏木村， 法定代表人：石某，董事长。 委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茹某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒职业学院。 法定代表人：杨某，院长。 上诉人内蒙古京能建筑安装工程有限公司因与被上诉人茹某、锡林郭勒职业学院装饰装修合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认事实不清，证据不足，遗漏被挂靠人张祖茂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4147号民事判决； 二、本案发回锡林浩特市人民法院重审。 上诉人内蒙古京能建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费1872元予以退回。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年九月二十三日 书记员  吉晓娟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初4552号原告：王颖，女，1976年11月3日出生，汉族，中国农业银行XX支行员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：杨勤华，女，1952年5月29日出生，汉族，天津市XX厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。原告王颖与被告杨勤华返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人张亮，被告杨勤华及其委托诉讼代理人商洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将坐落天津市河北区XX家园16-1-402房屋腾交原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲王某于2009年7月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后二人因感情不和经常发生争执，且被告不履行夫妻义务，对原告父亲毫不关心，双方大部分时间处于分居状态。原告父亲经常独居在涉案房屋，由原告聘请护工照顾其生活，被告则住在自己所有的房屋。因对婚姻失去信心，原告父亲于2017年11月将涉案房屋赠与原告并办理了过户手续。原告父亲去世前，被告更是拒绝照顾，而原告因工作需要只能将父亲送往养老院，相关费用均由原告负担，此时被告又搬回涉案房屋居住直至原告父亲去世。原告父亲去世后，被告得知涉案房屋早已过户至原告名下，遂向河北区人民法院提起诉讼，要求确认原告与原告父亲关于涉案房屋的赠与合同无效。此后河北区人民法院作出民事判决，驳回了被告的诉讼请求。此外，被告为争夺涉案房屋，更是在诉讼前几日将自己名下的两套房产过户至其子名下，造成其无房居住的假象。综上，被告无正当理由占据涉案房屋且其名下原有多处住房，故向法院提起诉讼，望判如所请。杨勤华辩称，原告诉状中所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告杨勤华与原告父亲王某于2008年相识并逐渐产生感情，2008年11月王某住院，需要有人照顾其生活。在王某及原告的请求下，被告与王某登记结婚，并将户籍迁入涉案房屋，此后与王某共同生活直至其去世。期间，为照顾原告父亲，在搀扶王某时被告多次被其身体砸伤致多处骨折，至今未痊愈。由于王某身患多种疾病，无论在家中还是在医院住院，都是被告日夜操劳，与聘请的护工共同照顾王某的日常生活。2019年1月王某住进托老所，被告为其办理了入住手续并交付了押金及费用，期间每天前往照料直至王某去世。被告尽到了一个妻子的应尽义务，不存在原告所述被告在王某去世前几年未与王某一起生活、不护理照顾王某的情况。王某去世后，被告还负责料理其后事。此外，被告杨勤华是基于与王某的夫妻关系入住涉案房屋，并非无理占用。被告与王某结婚前，王某曾承诺其去世后涉案房屋由被告继承，此后王某违背承诺，将涉案房屋赠与原告，至今涉案房屋原产权证仍在被告处保管。现原告起诉被告腾交房屋也有悖公序良俗，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告杨勤华与原告王颖的父亲王某于2009年7月8日登记结婚，王某系再婚，原告系王某再婚前与其前妻生育之女。坐落河北区XX家园16-1-402房屋原系登记在原告父亲王某名下的私产房屋，2017年11月7日原告父亲王某与原告王颖签订《房产赠与合同》，将上述房屋无偿赠与原告，并在房管部门办理了过户手续，2017年11月23日原告取得该房屋所有权。2019年2月21日王某因病死亡。被告杨勤华曾于2019年3月25日向本院提起诉讼，要求确认原告与其父亲王某就涉案房屋签订的《房产赠与合同》无效，2019年4月23日天津市河北区人民法院作出（2019）津0105民初2060号民事判决，驳回了杨勤华的诉讼请求。目前涉案房屋由被告居住使用。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告将涉案房屋腾交原告，并承担本案诉讼费。庭审中，被告表示其名下原有他处房屋两处，王某去世后其已过户至其子名下。诉讼过程中，原告表示可给付被告300000元作为经济补偿。案经调解，未获协议。上述事实，有双方提交的相关证据材料、证人证言及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋已由原告父亲在其生前赠与原告，原告因此取得该房屋所有权。被告杨勤华与原告父亲王某的婚姻关系在王某死亡后已消灭，现继续占有涉案房屋无法律依据，故对于原告提出的腾房主张，本院依法予以支持。原告认可给付被告300000元作为经济补偿，本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨勤华将坐落河北区XX家园16-1-402房屋腾交原告王颖，逾期未腾房，由原告在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为腾房去处并垫付三个月租金，该租金由被告杨勤华负担；二、本判决生效后十日内，原告王颖给付被告杨勤华经济补偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨勤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年九月二十三日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7016号申请执行人：郑梅芳，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:衡永安，经理。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，永安居旅馆负责人，住北京市大兴区。郑梅芳申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8013号民事判决书已发生法律效力。郑梅芳向本院申请执行，要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安偿还入会费1548元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安名下有可供执行的财产，申请执行人郑梅芳亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑梅芳申请执行的入会费1548元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人郑梅芳确认，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑梅芳享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安负有继续向申请执行人郑梅芳履行债务的义务。申请执行人郑梅芳发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更1000号罪犯兰成雨，男，1988年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省蛟河市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一八年四月十九日作出（2018）鲁0683刑初143号刑事判决，以被告人兰成雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，追缴违法所得人民币3200元，刑期自2017年10月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月27天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯兰成雨减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯兰成雨在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯兰成雨罚金人民币四千元和违法所得人民币3200元均于判决时履行。上述事实有罪犯兰成雨的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯兰成雨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯兰成雨准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年10月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9226号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：周宁，男，1991年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司与被告周宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告湖南德之瑞物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南德之瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1777号之一 申请执行人洪雪，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人洪雪与被执行人赵楚、陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出(2018)闽0502民初2587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月17日向被执行人赵楚、陈旭阳发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币227000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币10239元及执行费人民币3305元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月17日、2019年9月11日先后对被执行人赵楚、陈旭阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赵楚、陈旭阳名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年7月18日依法冻结被执行人赵楚、陈旭阳名下的部分银行账户及被执行人陈旭阳的财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赵楚、陈旭阳的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年8月19日，本院向被执行人赵楚、陈旭阳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人赵楚、陈旭阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人赵楚、陈旭阳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赵楚、陈旭阳各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2587号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7415号 上诉人（原审原告）：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许霓，女，1973年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人四川正国房地产开发有限公司因与被上诉人许霓房屋买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川正国房地产开发有限公司自愿撤回对本案的上诉。 本院认为，四川正国房地产开发有限公司在审理期限内提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年九月十八日 书记员 龙春光
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初48号 原告：华恩科技石家庄有限公司。 法定代表人：卢志峰。 被告：唐山腾飞五金工具制造有限公司。 法定代表人：李腾。 委托诉讼代理人：张宇声。 原告华恩科技石家庄有限公司（以下简称华恩科技公司）与被告唐山腾飞五金工具制造有限公司（以下简称唐山腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恩科技公司的法定代表人卢志峰，被告唐山腾飞公司的委托诉讼代理人张宇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华恩科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付设备款45500元。2、被告支付原告违约利息29120元（自2017年1月1日起至2019年9月1日止，逾期利息按照月息2%计算，为0.02×32月×45500元=29120元）。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，2016年11月27日，原、被告双方签订了合同编号为：HEST-UV-161127《产品购销合同》，该合同约定：被告向原告采购光催化氧化废气处理设备1台，合同总价款为65000元。合同签订后，原告按照合同约定将被告向其采购的光催化氧化废气处理设备1台运送到被告处，原告也已安排技术人员到现场指导安装，合同约定货到后被告最长5日内安装完毕，2018年11月20日原告走访被告，得知被告一直没有安装此设备，设备到达被告现场后，将近两年时间，被告一次也没和原告沟通该设备的相关事宜，直到原告走访被告时才了解到被告安装另一厂家设备使用。被告仅按照合同约定向原告支付了第一次设备预付款共计19500元，剩余45500元设备款，经原告多次催收，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐山腾飞公司辩称，1、原告履行合同不符合约定，构成违约。原告在约定期限内将货物送到被告公司后，按照合同约定，被告需要按原告提供的图纸验货。当被告索要合格证、图纸时，原告提供不了，导致不能验货、不能安装。被告两次电话要求原告尽快提供图纸并组织人员现场安装调试设备，原告推脱，原告设备属于三无产品，搁置至今。2、合同继续履行已经没有必要，合同应依法解除。3、原告要求支付违约利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原、被告双方签订了合同编号为：HEST-UV-161127《产品购销合同》，该合同约定：被告向原告采购光催化氧化废气处理设备1台，合同总价款为65000元。合同第三条约定交货时间、地点为自需方首付款到账后20个工作日向需方公司交货。合同第六条约定安装，供方派技术人员到现场指导安装，需方负责安装产生的费用。合同第七条约定验收标准、方法及提出异议的期限，按供方提供的图纸验货。治理后废气达到《河北省工业企业挥发性有机物排放控制标准》DB13/2322-2016，异议期为三日。合同第八条约定结算方式及期限，合同签订后三日内，需方支付合同总价的30%预付款19500元；供方组织生产、设备制作完成到货后，需方支付合同总价的20%即13000元；设备安装调试完成并经第三方测验后，需方支付合同总价的30%即19500元；环保局验收合格后，需方支付合同总价款15%即9750元；剩余3250元作为合同保证金，自设备第三方检测合格一年后支付。合同第十二条其他约定事项，2016年12月17日前供方到货，需方施工期最长3-5天内完成，供方2016年12月完成环保检验。上述《产品购销合同》被告的签署人为高蕊。合同签订后，原告依据合同将涉案设备运抵被告公司处，被告支付原告预付款19500元。双方在设备安装过程中发生分歧。被告陈述原告没有提交设备的合格证、图纸，导致不能验货、不能安装，并提交被告单位高建蕊、李宝根证词，证实两次督促原告单位田小峰提供图纸并组织人员来安装，并索要该设备的说明书及合格证，原告未提交的事实。原告对此不认可并称单位没有田小峰这个人。庭审中原告提交涉案设备的合格证、设备说明书（图纸）、东莞市大朗海旺元货运代理服务部证明，证实原告2016年12月3日发往被告公司设备一台、随设备附带合格证及设备说明（暨交货图纸），收货人高蕊。同时证人原告的技术员阎某出庭作证，证实其2016年12月13日到被告处指导安装，被告未要求安装的事实。被告对此不认可，并称被告单位没有高蕊这个人。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方认可，本院予以确定。设备送至被告公司后，被告支付了原告预付款，证实被告对设备已经验货接受的事实。本案争议的焦点问题是原告是否提供了该设备的合格证、图纸。庭审中，原告提供了涉案设备的合格证、设备说明书（图纸）及东莞市大朗海旺元货运代理服务部证明，能够证实涉案设备具有合格证及设备说明书，不属于被告抗辩的三无产品，东莞市大朗海旺元货运代理服务部证明，能够证实随设备附带合格证及设备说明（暨交货图纸）的事实。原告庭审提请证人本单位技术员证实其去被告单位指导安装的情况。以上证据形成了完整的证据链条，能够证实原告履行了合同的义务。本院认可。被告庭审中只提供的本单位的证言，不足以证实其抗辩的理由，本院不予支持。因此根据合同约定，被告尚欠原告货款45500元，应予支付原告。对于原告主张的违约利息按照月息2%主张，明显过高，应按照中国人民同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至2019年9月1日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告唐山腾飞五金工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告华恩科技石家庄有限公司货款45500元及违约利息（利息自2017年1月1日起至2019年9月1日止，按照中国银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告华恩科技石家庄有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元（已减半），由被告唐山腾飞五金工具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1666元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年九月十三日 书记员  丁姣姣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7958号之一原告：张某宇，女，1984年2月13日出生，汉族，中能电燃（天津）有限公司职工，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨某杰，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，天津华盛理律师事务所律师。被告：张某，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄某峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：李某艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄某峰，广东财富东方律师事务所律师。第三人：中能电燃（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8150。统一社会信用代码91120118352889034N法定代表人：夏某，总经理。委托诉讼代理人：刘某瑜，该公司职员。原告张某宇与被告张某、被告李某艳、第三人中能电燃（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。张某宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金4200000元；2、请求依法判令二被告支付2019年2月1日至实际给付日按月息2%支付借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系第三人公司员工，第三人通过案外人刘某卿与被告相识，2018年1月二被告以其承接棚户区改造项目急需资金为由向第三人借款4200000元，基于对刘某卿的信任，且李某艳、张某提出以购置的北京东城区建国门北大街X号XX层XXXX房产作为其还款保障，第三人遂授权原告向被告出借资金。原、被告双方于2018年1月24日签订借款协议，约定原告向被告出借4200000元，借款期限4个月，月息3％，逾期未还，剩余款项违约金为按借款利息2倍。李某艳、张某二人提出购置的房产因登记在其控制的北京乐聚一堂科技有限公司名下，为免去异地担保登记繁琐程序，可直接将北京乐聚一堂科技有限公司股权变更至原告或原告指定人员名下，作为其还款保障。原告承诺借款还清后公司股权及名下北京东城区建国门北大街X号XX层XXXX房产予以退回。签约当日原告将3000000元借款以银行转账方式支付被告李某艳，并按被告要求向其支付现金1200000元。被告在借款到期后并未如约偿还借款本金，原告多次向二被告催要，二被告均以经营困难等各种理由予以推脱。张某、李某艳在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，本案双方当事人已作出如果发生纠纷应当友好协商解决，协商不成的，双方同意提请深圳国际仲裁院在深圳仲裁解决争议的约定，该约定已排除法院管辖，故本案应由深圳国际仲裁院仲裁，请求法院依法裁定驳回张某宇的起诉或不予受理本案。本院经审查认为，张某、李某艳虽提出本案双方有关于仲裁的约定，但并未就此提交任何证据，本院对其主张不予采信，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张某、被告李某艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张某、被告李某艳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨树江审 判 员  孙正英人民陪审员  许泽华二〇一九年九月二十九日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初755号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，住所地武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 负责人：王永，该社负责人。 委托诉讼代理人：李文卿，该社客户经理。 被告：胡志丹，男，1982年2月27日出生，汉族，住邯郸市劳动路市。 被告：闫思伢，女，1987年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：胡志丹，系闫思伢丈夫。 被告：闫蓓蓓，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：胡志丹，系闫蓓蓓姐夫。 被告：孔祥歧，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：胡志丹，与孔祥歧系连襟关系。 被告：胡仕成，男，1956年9月25日出生，住邯郸市劳动路市。 委托诉讼代理人：胡志丹，系胡仕成儿子。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社（以下简称光明信用社）与被告胡志丹、闫思伢、闫蓓蓓、孔祥歧、胡仕成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明信用社的委托诉讼代理人李文卿，被告胡志丹及被告闫思伢、闫蓓蓓、孔祥歧、胡仕成的委托诉讼代理人胡志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款本金179591.65元及利息7441.66元（利息计算到2018年12月15日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告胡志丹签订编号为武安联社农信借字（2017）第06842017285449号《个人借款合同》，被告胡志丹向原告借款30万元整，借款期限自2017年12月22日至2018年12月21日止；借款用途为装修门市；贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定：未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告闫思伢签订了《夫妻共同债务确认书》；原告与被告闫蓓蓓签订编号为武安联社农信保字（2017）第06842017428932号《保证合同》，被告闫蓓蓓对被告胡志丹的借款提供保证担保。原告与被告孔祥歧签订《同意担保承诺书》；原告与被告胡仕成签订编号为武安联社农信保字（2017）第06842017428933号《保证合同》，被告胡仕成对被告胡志丹的借款提供保证担保；保证方式：连带保证责任；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止；保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，被告胡志丹未按时归还借款本息，被告闫思伢系其配偶，负有还款责任，被告闫蓓蓓、孔祥歧、胡仕成也未按约承担连带还款责任。原告认为五被告的行为已构成违约，为维护原告合法财产权益，特提起民事诉讼。 胡志丹、闫思伢、闫蓓蓓、孔祥歧、胡仕成辩称，原告所诉属实，尽量想办法还，但罚息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。经审理认定事实如下：胡志丹与闫思伢系夫妻关系。2017年12月22日，光明信用社与胡志丹签订编号为武安联社农信借字2017第06842017285449号《个人借款合同》，合同约定：胡志丹向光明信用社借款30万元整，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，借款用途为装修新门市，贷款利率按月利率11.5‰，贷款逾期的，罚息利率按贷款利率上浮50%计收。同日，光明信用社与闫思伢签订了《夫妻共同债务确认书》，闫思伢确认胡志丹上述借款系夫妻共同债务，承诺以夫妻共同财产承担共同偿还义务。同日，光明信用社分别与闫蓓蓓、胡仕成签订编号为武安联社农信保字（2017）第06842017428932号《保证合同》、武安联社农信保字（2017）第06842017428933号《保证合同》，上述两份《保证合同》分别约定，闫蓓蓓、胡仕成对胡志丹上述借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后三年止。孔祥歧与闫蓓蓓系夫妻关系，光明信用社与孔祥歧签订了《夫妻共同债务确认书》，孔祥歧确认闫蓓蓓为胡志丹上述借款提供连带责任保证，承诺同意以夫妻共同财产承担共同偿还义务。合同签订后，光明信用社如约履行贷款发放义务，截止2019年7月25日，胡志丹下欠光明信用社贷款本金179591.65元，已支付利息24609.51元。剩余本息未偿还，形成诉讼。 本院认为，光明信用社与胡志丹签订的借款合同系双方真实意思表示，借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。胡志丹应当对下欠光明信用社借款本金及利息承担还款义务。闫思伢就胡志丹上述借款，与光明信用社签订了《夫妻共同债务确认书》，闫思伢亦对上述借款负有连带清偿责任。闫蓓蓓、胡仕成就胡志丹上述借款，分别与光明信用社签订保证合同，该二人对该借款承担连带清偿责任。孔祥歧与光明信用社签订了《夫妻共同债务确认书》，其确认闫蓓蓓为胡志丹上述借款提供连带责任保证，承诺同意以夫妻共同财产承担共同偿还义务，孔祥歧亦对上述借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、九十七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条等规定，判决如下： 一、被告胡志丹于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金余额179591.65元及利息（利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止，从利息总额中扣除已付利息24609.51元）； 二、被告闫思伢、闫蓓蓓、胡仕成、孔祥歧对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由胡志丹、闫思伢、闫蓓蓓、胡仕成、孔祥歧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年九月十五日 书 记 员  赵 波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34751号原告：段某长，男，1986年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：万某明，男，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。上列原告段某长诉被告万某明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告段某长到庭参加诉讼，被告万某明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款130000元及利息45000元（暂计至起诉日），本息合计175000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项所主张的利息自2017年11月1日起计算至2019年4月30日止。事实与理由：2017年2月开始至2017年7月，被告分别以还信用卡、投资周转等理由多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账等方式共转给被告141500元，期间被告还款三次合计金额为14472元，后续原告多次催促被告还款未果，被告于2017年11月1日向原告出具借条一张，并约定2019年4月30日前归还本息。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院,请求法院准予原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年2月4日、6月1日，原告通过银行转账分别支付给被告40000元、50000元。2017年3月28日至2017年7月14日，原告通过支付宝转账支付给被告10笔款项，合计51500元。被告分别于2017年4月1日、4月28日、5月26日向原告转账还款4558元、4480元、5434元，合计14472元。2017年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款130000元，年利率23%，借款期限18个月，被告承诺于2019年4月30日前还清。借款到期后，被告未按约还款。以上事实，有原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单、招商银行户口历史交易明细表等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于借款本金及利息，原告主张被告在出具《借条》时，实际剩余本金为127028元，因被告称好久没有还款其中多余2972元算是对原告的补偿，借款本金仍按130000元计算，符合常理且不违反法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金130000元及利息，利息以本金130000元为基数，按年利率23%计算自2017年11月1日起至2019年4月30日止为44645.20元。对于原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段某长偿还借款本金130000元及利息44645.20元（利息以130000元为基数，按年利率23%自2017年11月1日起计算至2019年4月30日止）；二、驳回原告段某长的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已由原告预交），由原告负担8元，由被告负担3792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月二日书 记 员  赵悦琦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10906号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：梅志彬，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梅志彬金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告梅志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅志彬立即归还原告借款本金39999.99元，支付截至2019年8月19日的罚息3275.96元；2、判令被告梅志彬支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告梅志彬支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告梅志彬支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告梅志彬提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月26日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梅志彬未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月26日；2、贷款用途：向驻马店市腾达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款3333.34元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安马自达，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月27日；贷款到期时间：2019年7月27日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金39999.99元、罚息3275.96元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梅志彬借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年7月27日到期，截至2019年8月19日，梅志彬尚欠汽车金融公司借款本金39999.99元、罚息3275.96元，汽车金融公司主张梅志彬偿还借款本金，并支付罚息有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求梅志彬支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，借款期满后应按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求梅志彬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求梅志彬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。梅志彬为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅志彬于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司39999.99元，支付截至2019年8月19日的罚息3275.96元；二、被告梅志彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告梅志彬于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梅志彬提供的车牌号为XXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计439元，由被告梅志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕