wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初965号原告杨德顺，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。被告李耀，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。负责人刘枫，系该公司总经理。委托代理人刘泽民，系该公司职工。原告杨德顺诉被告李耀、中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德顺、被告李耀、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人刘泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨德顺诉称：2019年2月27日，被告李耀驾驶车牌号为×××号捷达牌小型轿车沿库伦图镇内街道由西向东行驶至库伦图镇街道西出口时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2019年3月12日，四子王旗交警大队做出了道路交通事故认定书，认定被告李耀承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被家人送往四子王旗德广医院住院治疗，住院17天，该事故给原告的身体造成了很大的伤害。被告李耀驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投入了强险、商业险，因此保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费6169.65元，住院伙食补助费1700元，误工费20304元，营养费9000元，护理费9774元，交通费500元，住宿费1700元，鉴定费1960元，摩托车损失费2000元，保全费520元，雇人种地费用5000元，共计58627.65元；本案诉讼费由被告承担。被告李耀未提交答辩状，在庭审中辩称：对事故的发生过程及责任划分没有异议，我在保险公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿。在原告住院期间我给垫付过4100元医疗费，要求原告返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未提交答辩状，其委托代理人刘泽民在庭审中辩称：被告车辆在我公司投保交强险、50万元的三者险及不计免赔险，对事故的发生及责任划分没有异议，对超出交强险的费用按责任比例赔付。原告的误工费按农牧业标准赔付，但是我公司不认可天数，依据鉴定报告最多按中间值赔付；营养费和护理费按照鉴定报告的中间值赔付；交通费及住宿费考虑家与救治医院是两地，按发票赔付；鉴定费、保全费、诉讼费属于间接费用，保险公司不予赔付；原告主张的摩托车损失费太高，经我公司定损为200元，待质证时提供定损单及照片；种地费5000元与主张的误工费冲突，我公司不认可。其他待质证时发表意见。经审理查明：2019年2月27日，被告李耀驾驶×××号捷达牌小型轿车沿库伦图镇内街道由西向东行驶至库伦图镇街道西出口处时与原告杨德顺（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨德顺受伤、两车损坏的交通事故。原告杨德顺受伤后，当日入住四子王旗德广医院接受治疗，住院17天，花去医疗费6169.65元，门诊花去医疗费100元。期间被告李耀垫付医疗费4100元。2019年3月12日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2019】第2014号道路交通事故认定书认定被告李耀应承担事故的主要责任，原告杨德顺应承担事故的次要责任。2019年5月20日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以蒙迪安【2019】临床鉴字第146号司法鉴定意见书鉴定原告为：1.被鉴定人杨德顺的误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；2.被鉴定人杨德顺无二次手术费。另查明：被告李耀驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险一份、50万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告李耀驾车行驶中与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨德顺受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告李耀应承担事故的主要责任，原告杨德顺应承担事故的次要责任，故被告李耀应赔偿原告杨德顺的医疗费、误工费等，因被告李耀驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险范围内赔付原告的医疗费、误工费、车辆修理费等，不足部分再由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付。原告所诉请的医疗费中有被告花费门诊医疗费100元，医疗费应按住院所花医疗费加上门诊所花医疗费计算；所诉误工费、护理费计算依据标准是2018年度赔偿标准，应以2019年度赔偿标准计算；所诉误工费、护理费、营养费计算日期为鉴定结论“三期”的最高值，应以鉴定结论“三期”中间值进行计算；所诉交通费500元，虽未向法庭提交相关交通费用票据，但原告因伤住院时间较长，又进行了司法鉴定，所诉交通费500元也在合理范围之内，故对此诉求本院予以支持；所诉住宿费，因未提交任何住宿费用发票，故对此诉求本院不予支持；所诉雇人种地费用5000元，因此费用与误工费冲突，故对此诉求不予支持；所诉摩托车损失2000元，因保险公司已对原告受损的车辆进行了定损，且原告又未对此进行司法鉴定，故车辆损失费应以被告保险公司定损为准；对原告所诉保全费由被告承担的诉讼请求本院不予支持；故对原告杨德顺的诉讼请求本院部分予以支持。对被告李耀要求原告返还垫付医疗费4100元的辩称理由本院予以采纳。对被告保险公司委托代理人刘泽民所辩的误工费、护理费、营养费按鉴定意见书中间值计算、种地费与误工费冲突等辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险范围内赔付原告杨德顺医疗费6269元，住院伙食补助费1700元（17天×100元），营养费2031元，误工费18300元（150天×122元），护理费9675元（75天×129元），交通费500元，摩托车损失费200元，共计38675元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业三者险范围内赔付原告杨德顺营养费3828元〈（7500元-2031元）×70%〉。三、由原告杨德顺返还被告李耀垫付医疗费4100元。上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。四、驳回原告杨德顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费1960元，由原告杨德顺承担618元，由被告李耀承担1442元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○一九年九月六日书记员 王静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4463号原告:杨靖被告:**原告杨靖与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨靖、被告**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，支付借款利息6000元（利息计算至2019年9月17日），并从2019年9月18日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告曾系同事关系。2016年被告向我提出借款20000元周转一个月，承诺利息按5分计算。2016年5月初，我到银行取款一万余元加上随身带的现金凑齐20000元交给了被告，被告当即出具了条据。2018年5月22日，原告找到被告要求其如约还款，被告称无力还款，遂收回原条据，重新出具了条据。因被告一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告**辩称，我欠原告借款属实，因别人欠我的钱，法院已经判决了，但没有收回。我的打算是在一年内偿还原告借款本金20000元，利息按约定支付。本院综合认定并确认案件事实如下：2016年5月，被告**向原告杨靖借款20000元并出具欠条一份，承诺利息按5分计算。2018年5月22日，原告找到被告，要求其如约还款，被告称无力还款，并收回原条据，重新出具了条据。载明：今贷到杨靖现金贰万元整（利息五分未付）。此后，经原告多次催讨，被告均未还本付息，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2015年5月，被告**向原告杨靖借款20000元，并约定借款月利率为5%。上述借款本息经原告催讨，被告至今未还的事实清楚，被告亦无异议，应予确认。因原被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行义务。被告不及时按约定还款，应当承担相应责任。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，支付借款利息6000元（利息计算至2019年9月17日），并从2019年9月18日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告**应当于本判决生效之日起十日内偿还原告杨靖借款本金人民币20000元，支付借款利息6000元（利息计算至2019年9月17日），并从2019年9月18日起按月利率1%支付该借款利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取225元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年九月二十九日书记员  姜 迎
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初458号原告：丁萍。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。原告：陆军。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。原告：陆堂荣。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。原告：罗远英。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者。被告：张德喜。被告：高泽均。被告：高泽贵。被告：赵锡平。原告丁萍、原告陆军、原告陆堂荣、原告罗远英（以下简称四原告）因与被告张德喜、被告高泽均、被告高泽贵、被告赵锡平通海水域人身损害责任纠纷一案，于2018年10月16日向四川省泸县人民法院提起诉讼，该院于同年12月13日作出（2018）川0521民初3317号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月14日，本院作出（2019）鄂72民初458号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。同年8月29日，本院公开开庭审理了本案。丁萍及四原告共同委托诉讼代理人贺先明，张德喜、高泽均、赵锡平到庭参加诉讼，高泽贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平共同连带给付四原告赔偿款人民币（以下均为人民币）37万元，并支付从2017年4月3日起到付款之日止的同期银行贷款利息；2.判令张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平负担本案诉讼费。在诉讼过程中，四原告将第一项诉讼请求变更为：判令张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平连带支付四原告赔偿款30万元，并支付四原告以30万元为基数从2017年4月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷利率计算的利息。事实和理由：丁萍与陆军系母子关系，陆堂荣与罗远英系夫妻。陆堂荣夫妇之子陆志荣系丁萍之夫、陆军之父。陆志荣于2016年12月4日在张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平经营的船上作业施工中落水死亡。经双方多次协商，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平赔偿四原告各项损失共计85万元，并签订书面协议1份。2017年1月2日前张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平已支付30万元，约定剩余的55万元于2017年4月2日前付清。随后，赵锡平、高泽贵出具欠条1张。之后，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平未按约及时付清拖欠的款项。四原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。张德喜辩称，对四原告的诉讼请求以及诉称的事实没有异议。张德喜已经支付25万元，欠四原告30万元属实，今年中秋之前支付3至5万元，春节之前全部付清。至于张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平内部怎么分责任，与四原告无关。高泽均辩称，对四原告的诉求和主张的事实我都认可。关于赔偿，我们先前已经达成了一个赔偿协议。现在船舶经营困难，我们也拿不出这么多资金，我们在保险公司投了保，等我们保险经办人去保险公司联系，看保险公司怎么理赔。拖欠四原告钱是事实，中秋之前可以支付一点，争取春节前付清。我不会承诺支付四原告多少钱，最好在保险公司理赔之后再说。赵锡平辩称，对四原告的诉讼请求没有异议，对其主张的事实予以认可。欠付四原告赔偿款是事实，但从内部来说，我的赔偿责任已经承担完了。我们内部怎么分担责任是我们内部的事，争取在春节前将款项付清。高泽贵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告向本院提交如下证据：1.欠条、协议各1份；2.居民死亡户籍注销证明1份；3.尸体移交家属通知书、独生子女证、结婚证各1份。张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平均未提交证据。因出庭当事人对四原告提交的证据的真实性均无异议，本院对四原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的有关依据。本院查明：陆堂荣、罗远英系陆志荣之父母。陆志荣与丁萍于1998年3月23日登记结婚，于1999年9月12日生育一子取名陆军。受张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平的雇请，陆志荣到张德喜、高泽均所属“海牛1号”轮上任职水手。2016年11月29日，陆志荣在“海牛1号”轮上作业的时候不慎落水溺亡。2017年1月2日，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平作为甲方，四原告作为乙方，双方签订一份协议，约定：就陆志荣在“海牛1号”轮上作业施工过程中落水溺亡一事，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、父母抚慰金、子女抚养费、家属精神抚慰金等共计85万元，定于2017年1月2日前支付30万元，余款55万元定于2017年4月2日前支付，如剩余款项未按时付清，则剩余款项需要支付银行利息。2017年1月6日，赵锡平、高泽贵向四原告出具一份欠条，载明：因陆志荣在“海牛1号”轮上作业溺水死亡，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平共同赔偿四原告85万元，已支付30万元，余款50万元定于2017年4月2日前付清（具体事宜详见协议）。四原告与张德喜、高泽均、赵锡平当庭确认：协议签订后，截至2019年8月29日，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平共向四原告支付赔偿款55万元，尚欠30万元。案涉期间，“海牛1号”轮登记所有人为张德喜、高泽均。本院认为，本案系通海水域人身损害责任纠纷。陆志荣受张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平的雇请，在“海牛1号”轮任职水手，双方之间形成事实上的劳务关系，陆志荣在提供劳务的过程中遭受人身损害后死亡，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平理应承担相应的赔偿责任。四原告作为陆志荣的法定继承人，有权依照法律的规定主张赔偿。案涉事故发生后，四原告与张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平之间签订的协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平理应按照约定支付相应的赔偿费用，其逾期未付，还应承担相应的违约责任。四原告与张德喜、高泽均、赵锡平当庭确认剩余赔偿款的数额为30万元，本院对此依法予以确认。故对四原告要求张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平支付剩余赔偿款30万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于四原告要求张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平未按协议的约定及时支付赔偿款，理应按照协议的约定向四原告支付利息。由于协议约定剩余款项应于2017年4月2日前付清，而张德喜、高泽均、高泽贵、赵锡平未按约履行，四原告主张从2017年4月3日起至付清之日止，以30万元为基数按中国人民银行规定金融机构同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德喜、被告高泽均、被告高泽贵、被告赵锡平于本判决生效之日起十日内共同支付原告丁萍、原告陆军、原告陆堂荣、原告罗远英赔偿款30万元及利息（利息以30万元为基数，从2017年4月3日起至付清之日止按中国人民银行规定金融机构同期贷款利率标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张德喜、被告高泽均、被告高泽贵、被告赵锡平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周东康二〇一九年九月三日书 记 员  李晓婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4823号原告：单海功，男，1980年6月出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：林丽花，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201711221586，代理权限：一般代理。被告：李长江，男，1988年7月出生，回族，住河南省淮阳县。原告单海功与被告李长江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审查。单海功向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告剩余劳务报酬50430元；2、判令被告给付自起诉之日至清偿完毕之日的同期银行贷款利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月期间，原告带领多名农民工为被告李长江承包的郑州百荣世贸C幢2+1回头客莱餐厅的装饰工程提供劳务。完工后经双方结算，扣除平时借支工资及其他款项之后，剩余50430元劳务报酬费未支付。因被告不能立即清偿欠款，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2019年1月31日前支付完毕。债务到期之后，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告单海功起诉被告李长江追索劳动报酬纠纷一案，被告李长江的住所地不在沈丘县，而是河南省淮阳县刘振屯乡高河铺043号，为了方便诉讼，本案应由被告李长江住所地即淮阳县人民法院管辖更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇一九年九月二十四日书记员  蒋方圆
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初5009号原告：叶宗尉，男，1968年8月22日出生，汉族，住大冶市委托诉讼代理人：吕召富，湖北群力律师事务所律师。被告：叶序屋，男，1970年7月26日出生，汉族，住大冶市。被告：叶晨东，男，1968年7月12日出生，汉族，住大冶市。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴清华、吴新港，湖北湛月律师事务所律师。原告叶宗尉与被告叶序屋、叶晨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶宗尉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶序屋偿还原告借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按月利率2%从2019年5月3日算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令被告叶晨东对被告叶序屋的上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶序屋因需资金周转，于2016年11月8日与原告叶宗尉签订了《借款协议书》一份，约定：叶序屋向叶宗尉借款500万元，借款期限6个月，从2016年11月8日起至2017年5月7日止，月息3分，按月付息，到期还本。同时叶序屋向叶宗尉出具了借款借据一份，被告叶晨东作为担保人在借款借据中签名。借款协议签订后，叶宗尉以银行转账方式向叶序屋支付了500万元借款；2017年4月2日被告叶序屋再次与原告叶宗尉签订了《借款协议书》一份，约定：叶序屋向叶宗尉借款150万元，借款期限2个月，从2017年4月2日起至2017年6月1日止。同时叶序屋向叶宗尉出具了借款借据一份。借款协议签订后，叶宗尉以银行转账方式向叶序屋支付了150万元借款，该笔借款到期后因叶序屋不能偿还借款本金双方口头约定按月息3分支付借款利息。上述借款到期后，因被告叶序屋至今尚欠原告借款本金400万元未还，利息也仅支付到2019年5月2日，之后未再支付利息，原告催讨无果，故依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶序屋偿还原告叶宗尉借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按月利率2%从2019年5月3日算至借款本息实际清偿之日止），定于2019年12月1日前付清；二、原告叶宗尉自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取20360元，由被告叶序屋负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  柯尊维二〇一九年九月二十五日书记员  刘洋洲
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初218号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘宝春，男，1962年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯：河南省洛阳市老城区，住河南省洛阳市老城区。因吸毒于2006年被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒二年；因犯抢夺罪，2009年被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十二年，2018年9月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2019年2月24日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年4月1日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。2019年5月23日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03刑辖113号指定管辖通知书，指定我院管辖刘宝春贩卖毒品一案。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】214号起诉书指控被告人刘宝春涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人刘宝春及其辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年1月份，在洛阳市定鼎大桥南，被告人刘宝春以300元毒资将甲基苯丙胺（黄皮）贩卖给史某1、李某。2019年1月22日、1月31日、2月14日，被告人刘宝春三次将甲基苯丙胺（黄皮）贩卖给史某1、李某，史某1通过微信转账，先后三次将毒资300元转给刘宝春妻子娄某的微信账号。2019年2月23日，李某提供线索称刘宝春贩毒，后其电话联系刘宝春欲购买毒品，在约定毒品交易地点定鼎大桥北，民警将欲实施毒品交易的被告人刘宝春抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺（黄皮）0.39克，经鉴定含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘宝春以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人刘宝春辩称：公诉机关指控其2019年1月至2019年2月14日贩卖毒品的事实均不存在，2019年2月23日公安机关将其抓获对从其身上搜出毒品的事实存在。辩护人张勇锋提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人刘宝春贩卖毒品事实不清，证据不足，其通过微信收取他人的钱款用途不清，不能证明用于贩卖毒品。经审理查明：2019年1月22日、1月31日、2月14日，被告人刘宝春三次将甲基苯丙胺（黄皮）贩卖给史某1、李某，史某1通过微信转账，将每次购买毒品的毒资300元分三次转到刘宝春提供的其妻子娄某的微信账号。2019年2月23日，李某提供线索称刘宝春贩毒，后其电话联系刘宝春欲购买毒品，在约定毒品交易地点定鼎大桥北，民警将欲实施毒品交易的被告人刘宝春抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺（黄皮）0.39克，经鉴定含有海洛因成分。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1、证人史某1的证言。证明其与刘宝春于2018年12月到2019年2月从刘宝春处购买黄皮，自己购买过七八次，又介绍李某从刘宝春处购买过七八次，每次都是300元，具体时间记不清了，有三次是通过微信转账，时间分别是2019年1月22日、1月31日和2月14日，转款到了刘宝春提供的其媳妇的微信账号上，其它都是现金支付。2、证人李某的证言。证明从2019年1月到2月期间，其与史某1先后十几次从刘宝春处购买黄皮，每次都是300元，其中2月14日是通过微信转账的。3、证人史某2的证言。证明其多次从刘宝春处购买黄皮，其还与史某1和李某一块向刘宝春购买过黄皮，都是现金支付的。4、证人娄某的证言。娄某系刘宝春之妻，证明史某1通过微信给其转款三次，钱自己收了，是刘宝春让转款的，不知道为什么转款。5、被告人刘宝春在侦查机关的供述与辩解。证明其给史某1带过黄皮一次，没有收钱，二人一块吸食了，2019年2月23日，史某1打电话要黄皮，自己带黄皮过去后，在洛阳市定鼎大桥北边被警察抓获了。6、辨认笔录。经刘宝春辨认，确认史某1既是向其购买毒品的人。7、扣押决定书、现场照片、称量笔录、孟津县公安局物证鉴定所检验报告。证明2019年2月23日，公安机关扣押刘宝春携带的疑似毒品一包，重0.39克，经检验，从中检出海洛因成分。8、刘宝春、史某1、娄某微信号照片及转账记录。证明2019年1月22日、1月31日、2月14日史某1通过微信给娄某转款三次，每次300元。9、到案经过。证明2019年2月23日，李某向公安机关提供刘宝春贩毒线索，公安民警在洛阳市定鼎大桥北将正准备向他人贩卖毒品的刘宝春当场抓获，并从其身上搜出黄皮0.39克。本院认为，被告人刘宝春多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。犯罪事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控2019年1月份，在洛阳市定鼎大桥南被告人刘宝春以300元毒资将黄皮贩卖给史某1和李某，证据不足，不予认定。被告人刘宝春曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中公诉机关提出了对被告人刘宝春判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘宝春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘宝春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘宝春的刑期自2019年2月24日起至2022年8月23日止。）二、扣押在案的甲基苯丙胺（黄皮）0.39克，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月二十七日书 记 员  李佳琦
`沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15828号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：卢女，女，1988年06月17日，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卢女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告卢女经传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卢女于2016年12月29日日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告卢女偿还原告借款本金98,861.88元、利息、罚息4,833.38元、复利191.51元，合计103,886.77元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告卢女赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月29日，原告与被告卢女签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20170905000150号]）；2.贷款本金：180000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017/09/05至2020/09/05；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告卢女尚欠原告本金98861.88元，利息、罚息4833.38元，复利191.51元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告卢女经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月29日，原告与被告卢女签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款180000元；贷款期限：2017年9月5日至2020年9月5日；合同执行利率为月利率1.53%；等额还款还款方式合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未能按合同约定的时间偿还借款本息，截止至2019年6月26日，被告卢女尚欠原告本金98861.88元，利息、罚息4833.38元，复利191.51元。·原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卢女签订的《个人信用贷款合同》,系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告卢女签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告卢女偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金98,861.88元、利息、罚息4,833.38元、复利191.51元，合计103,886.77元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告卢女赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，418元，减半收取为1，209元,保全费1，039元，由被告卢女承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1958号原告：尚培辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：葛明亮，男，1992年10月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：蒋家宁，男，1989年8月31日出生，汉族，住栖霞市。原告尚培辉与被告葛明亮、蒋家宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告蒋家宁的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人李香翠到庭参加了诉讼，被告葛明亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛明亮立即偿还欠原告人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，第一被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一张，借条约定2015年11月18日前还清，并由第二被告提供担保。借款到期后，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准所请。被告葛明亮未到庭，并在法定期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2015年10月18日，被告葛明亮向原告出具“借条”一张，内容为：今借到尚培辉人民币壹万元（10000.00）整，用于还信用卡，至2015年11月18日还清。借款人处为“葛明亮”的签名并盖指印，落款时间：2015年10月18日，身份证号码；连带保证人处为：“蒋家宁”签名并盖指印。借款到期后，被告葛明亮未按约定偿还原告借款，保证人蒋家宁也未履行担保责任，被告经原告催要后仍以各种理由拖延还款至今，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提供的欠条证明被告葛明亮向其借款10000元用于偿还信用卡，但未按约定的时间归还欠款。被告葛明亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为其放弃答辩和庭审质证的诉讼权利，故对原告提供证据证明的事实，本院予以采信；原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛明亮于本判决生效后十日内偿还原告尚培辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告葛明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月三日书记员  高 静
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1947号 被执行人：周陈保,男,1958年10月1日出生,汉族,住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与被执行人周陈保罚金一案。本院作出的（2018）粤1803刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周陈保应交纳罚金3000元，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1947号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年九月四日 书记员  朱卫安
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初694号 原告：广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地防城港市叫安镇叫安圩，统一社会信用代码91450621MA5NBD0451。 负责人：黄某，该支行行长。 被告：吕某，女，1968年4月17日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤回起诉。 案件受理费4232.86元（原告已预交），由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年九月二十七日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8187号原告：傅丽英，女，1946年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：王静妍，女，1985年2月10日出生，汉族，住址同上，两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，被告员工。原告傅丽英、王静妍诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永平、被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，原告已付清全部房款，且已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告为原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街（＃15栋）5层504房的不动产权证，将该房屋登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告的诉讼请求。楼盘当时没有大确权，所以还不能帮小业主办理房产证。经审理查明：2010年3月29日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第（#15栋）幢5层504号房，房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#15504房，合同约定建筑面积共69.48平方米，总金额625320元；分期付款；甲方应当在2010年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后210日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。上述合同中注明的“甲方”法定代表人为“吴锦培”。该合同经网上备案。原、被告还曾就涉案房屋签订一份《宝岗华庭（宝龙苑）认购书》，但该认购书并未写明日期。被告确认原告已经办理了收楼手续。2013年3月1日，被告出具《收款收据》：收到原告购买涉案房屋房款625320元。原告还与被告就宝龙苑第（#15栋）幢5层503号房签订《商品房买卖合同》，合同约定的房屋价格为345150元。原告就503房也提起了诉讼，本院已另案处理。原告在本案诉讼之前曾就上述两房屋两次起诉过被告，后原告均撤回了起诉。在第一次诉讼的庭审时，原告表示：原告是通过朋友介绍认识了张冠华，张冠华介绍原告购买涉案房屋，而当时被告又拖欠了张冠华夫妻的款项，所以张冠华介绍原告与被告签订涉案房屋的买卖合同，并约定购房款由原告直接支付给张冠华，就视为被告已收款。由于张冠华作为介绍人介绍原告购买房屋，要收取中介费，所以原告一共了120万元（两套房的房款+中介费）给了张冠华，但实际上两套房屋的总房款为970470元，被告已向原告开具了收据。被告表示：被告将涉案房屋以物抵债给甑群多，至于甑群多怎样再将涉案房屋出售，被告不清楚。反正宝龙苑第15栋503、504房两套房屋就抵偿被告甑群多的债务970470元。甑群多夫妇如何收取中介费被告不清楚。本案诉讼中，原告表示：原告以银行汇款的方式将房款通过案外人转给被告。被告表示：被告与张冠华、甄群多之间的债务应该是结清了。对于为何在签订合同时还约定“分期付款”、签订合同之后3年才出具收据。原告表示：是因为甄群多在2007年至2011年分多笔向被告支付1000多万元，当时没有与被告支付完毕；收据是甄群多统一处理的。被告表示：不清楚。原告为证明其主张还提交了以下证据：傅丽英的丈夫王世雄于2009年6月4日、2009年7月21日向张冠华分别汇款10万、60万；傅丽英于2009年6月6日向张冠华汇款50万的银行单据；张冠华于2010年12月20日向吴锦培汇款100万元的银行单据，该单据“汇款人签章”处有“甄群多”签名。被告对原告的上述证据没有异议。本院认为：按原告的主张及证据，原告在签订《商品房买卖合同》前9个月已支付120万元，但上述款项并未直接支付给被告，且本案涉案房屋及503房两房屋的总价为970470元，原告支付的款项远超上述金额。根据原、被告的陈述，出售涉案房屋的原因是被告与案外人的“以物抵债”，而原、被告均无证据证明被告与案外人之债务已经结算、上述债务可以转化为房屋的买卖。再者，原告主张签订合同前已经付款，但原、被告均未合理解释签订合同时为何仍约定“分期付款”、被告在合同签订后3年才出具收据。由上可见，原、被告之间的《商品房买卖合同》不足以认定为双方买卖涉案房屋的真实意思表示，故原告要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅丽英、王静妍的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告傅丽英、王静妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  梁浩荣二〇一九年九月六日书 记 员  吴越鸣
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1680号之一 申请执行人：谢艺，男，1984年2月26日出生，汉族。住广东省佛冈县。 被执行人：潘志坚，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 谢艺与潘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）粤1821民初2086号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人潘志坚偿还借款本金1940000元及利息1390元（利息计至2015年5月5日，从2015年5月6日起按月利率2%计至付清借款止）给申请执行人谢艺。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，本院已依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人名下位于佛冈县××环城东路××号（产权证号：粤房地权证佛字第××号）商铺一间（该商铺已抵押给他人），由于该商铺评估价值低于其抵押权数额，故未对该商铺进行拍卖。另查被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××号奥德赛牌汽车一台，本院已依法查封，但无法扣押处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范健民 审判员  李兰兰 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十日 书记员  徐 杰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15820号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王猛，男，1980年02月28日，汉族，住沈阳市浑南区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告王猛经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛于2018年2月11日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告王猛偿还原告借款本金107，800.48元、利息、罚息5，136.67元、复利97.64元，合计113，034.79元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告王猛赔偿原告律师费2，000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额154，000元，借款期限自2018年2月11日至2021年2月11日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由借款人承担。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告王猛未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告王猛尚欠原告本金107，800.48元，利息、罚息5，136.67元，复利97.64元未还。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元，故原告诉至法院。经审理查明，2018年2月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款154，000元，借款期限自2018年2月11日至2021年2月11日；贷款利率为1.53%；贷款采用按月等额还款的还款方法。合同还约定，借款逾期，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。由借款人承担贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告王猛未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告王猛尚欠原告本金107，800.48元，利息、罚息5，136.67元，复利97.64元未还。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告在合同中明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、委托清收协议、送达地址确认书以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同向被告发放贷款后，被告负有按照合同约定的期限偿还借款本息的义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王猛偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金107，800.48元、利息、罚息5，136.67元、复利97.64元，合计113，034.79元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）；并从2019年6月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、于本判决生效十日内，被告王猛赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，601元，减半收取为1，300.5元，保全费1，085元，由被告王猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：周福顺二〇一九年九月二十三日书记员 ：高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6099号 原告：武侯区金桥顺煜鞋材经营部。 经营者：郭晓顺。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：蒋昌松。 原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部与被告蒋昌松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，公告费300元，共计529元，由原告武侯区金桥顺煜鞋材经营部负担。 审 判 长  李军 人民陪审员  李彦 人民陪审员  姚鹏 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张蓓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初178号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人李良，男，1975年10月17日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省丰城市，捕前住南昌市高新区。因本案于2019年5月27日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人李良犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、助理检察员郭某出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日18时40分许，被告人李良在去南昌欧菲光生物识别技术有限公司（以下简称“欧菲光公司”）上班时，途经高新区瑶湖西大道，其将被害人万某停放在该公司宿舍出口路边的一辆未拔钥匙的新蕾牌电动车盗走，并放至公司车棚，以便日后用于代步。当日22时许，被害人万某报案后与民警一起在欧菲光公司将该车找回，民警同时将被告人李良抓获归案。经鉴定，该涉案电动车价值人民币1755元。上述事实，被告人李良在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场天网监控视频资料；被害人万某的陈述；证人周某的证言；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人李良的供述、户籍材料、行政处罚决定书、执行回执及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇一九年九月十二日书记员 邓乐乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2972号之二 申请执行人:广州安之信化工有限公司,住所地广州市增城区新塘镇东洲村委会对面基东洲市场侧面厂房。 法定代表人：李兵宇，该公司总经理。 被执行人:肖芳龙,男,1987年8月13日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人广州安之信化工有限公司与被执行人肖芳龙买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5987号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省赣州市信丰县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初880号原告：高利华，女，1982年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程建林，男，1981年1月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。原告高利华与被告程建林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高利华、被告程建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款项13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，我经朋友介绍认识了被告程建林。被告在了解我有购房需求后，多次向我表明有所谓的内部渠道可以购得房屋。最终，被告向我推荐华润翡翠城项目的房屋，我希望被告为我购买建筑面积为97平方米的房屋，并根据被告请求向其支付了75000元的“茶水费”，但被告在该楼盘开盘后并没有帮忙买到，在我的要求下退款72000元。后被告表示可以帮忙内定下一期开盘的房屋，要求我支付13万元“茶水费”购买指标，但最终被告并没有为我购买到房屋。我遂自行在华润翡翠城售楼部认购了建筑面积为123平方米的大户型房屋一套，并缴纳了首付款。华润翡翠城售楼部工作人员告知我购买不存在所谓的“茶水费”，这些均是违规行为是不被允许的。于是我要求被告退钱，但被告以各种理由推诿拒不退还。综上所述，被告收取“茶水费”的行为违反了《湖北省商品房销售明码标价规定及实施细则》及其他相关规定，严重扰乱了商品房销售的市场秩序，导致购房人产生额外的经济损失，该行为不受法律保护，被告收取我的13万元没有法律依据，系不当得利，应依法返还。我为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，望判如诉请。原告高利华为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明原、被告的身份信息。证据二、支付宝、微信转账记录及银行转账记录。拟证明原告通过微信和支付宝向被告转账75000元，被告退了72000元。后又通过银行向被告转账127000元的事实。证据三、微信聊天记录一份。拟证明被告向原告承诺内定买房，第二次又说一定帮原告买到房，但是他是骗人的。证据四、录音一份。证明被告收到原告的13万元，还没有退还。被告程建林辩称，在武汉市区买新房一般是抢不到的，所以原告让我找关系帮忙买房，我只是起一个居间介绍的作用。我向原告推荐华润翡翠城的新房与附近区域的二手房价格相差3000多元，当时新房价格是每平方米12000多元，我帮原告买到的房子当时转手每平方米就能赚3000多元。如果原告没有签订购房合同，原告反悔可以退房，我愿意退钱给她，但是原告签了合同，买到房得到了利润和收益，现在原告反悔要我退钱是不可能的。原告买的房子是我找关系买到的，我提供了服务，收她的13万元都付出去了，不是我一个人得了，我只从中赚了1万多元。我一分钱都不会退给原告。被告程建林为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、通话录音及通话记录一份。拟证明华润翡翠城开盘第二天，原告及其丈夫还在找被告帮她买房，最后原告是通过被告找的关系买到的。证据二、收据及微信转账记录各一份、银行转账凭证两份。拟证明开盘第二天被告向武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司转账5万元，原告签订购房合同后，被告又转账7万元。这12万元是用于为原告取得购房资格，被告只收了中间的服务费1万元。经庭审质证，被告程建林对原告高利华提交的证据一、证据二、证据四无异议；对证据三有异议，认为买新房不可能说什么时候买就能买到，他只跟原告口头说过。原告高利华对被告程建林提交的证据有异议，认为她本人买的房子是通过排队摇号直接找置业顾问买的，被告没有提供任何服务。对上述无异议的证据，本院均予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告的证据三微信聊天记录是真实的，但不能证明原告主张证明的事实，本院不予认定；被告的证据，本院于2019年6月14日到位于武汉市东西湖区吴桥街40-6号的武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司职员孟瑶进行了调查核实，是真实的，能证明本案的部分事实，本院予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2018年10月，原告高利华经朋友介绍找被告程建林帮忙在武汉市区买房。被告向原告表明有内部关系可以购到房屋。被告向原告推荐华润翡翠城项目的房屋，原告委托被告为其购买建筑面积为97平方米的房屋，向被告支付了75000元的服务费，但被告在该楼盘这一期开盘没有为原告买到房屋，在原告的要求下退款72000元。此后，在原告的强烈要求下，被告表示可以帮忙内定下一期开盘的房屋，原告也按被告要求先后共支付了13万元的服务费，2018年12月10日，华润翡翠城项目最后一期开盘，虽然开盘当天原告没有摇到号买到房。但第二天通过被告居间介绍，原告在华润翡翠城售楼部认购了建筑面积为123平方米的大户型房屋一套，签订了《商品房买卖合同》，并缴纳了首付款。此后，原告以华润翡翠城售楼部工作人员告知其“购买房屋不存在收取茶水费，是违规行为是不允许的”为由，要求被告退钱，遭到被告拒绝。原告认为，被告收取“茶水费”的行为违反了《湖北省商品房销售明码标价规定及实施细则》及其他相关规定，严重扰乱了商品房销售的市场秩序，导致购房人产生额外的经济损失，该行为不受法律保护，被告收取其13万元没有法律依据，系不当得利，应依法返还。为此诉至本院。归纳本案双方当事人争议的焦点为：一、原告高利华与被告程建林之间是否构成居间合同关系？二、被告程建林是否应当返还原告高利华向其支付的款项13万元？本院认为，一、关于原告高利华与被告程建林之间是否构成居间合同关系的问题？根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案双方当事人尽管未签订书面的居间合同，但从本案事实上看，原告高利华有购房意向，通过朋友介绍认识被告程建林，先后两次委托被告在武汉市区买房，被告向原告推荐武汉华润翡翠城的房屋，得到原告认可，第一次未实现合同目的，被告向原告收取的居间服务费基本退还；第二次通过被告的居间服务，促成原告在武汉华润翡翠城售楼部签订了《商品房买卖合同》，原告向被告先后共支付了13万元的居间服务费，双方实际均已履行了居间合同约定的义务。双方当事人明显构成居间合同关系。二、关于被告程建林是否应当返还原告高利华向其支付的款项13万元的问题？近几年来，武汉市区新楼盘出售火爆，房价急剧上升，各城区楼盘每次开盘立即售罄，房源紧俏。在此情况下，原告通过朋友介绍找从事房屋居间服务的被告帮忙买房。在被告的努力下，促成原告在武汉市区华润翡翠城售楼部签订了《商品房买卖合同》，成功购买了一套房屋。原告向被告支付居间服务费13万元符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，因此，原告要求被告返还收取的13万元服务费没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高利华的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告高利华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 潋
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2795号 原告：陈昌义，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告陈昌义与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌义到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌义向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款18672元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款18672元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陈昌义身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为18672元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告陈昌义稻谷款18672元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告陈昌义提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月5日，被告熊颖志向原告陈昌义赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告陈昌义稻谷款18672元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告陈昌义出具了欠稻谷款18672元的欠条一份，系对2018年11月5日被告熊颖志欠原告陈昌义稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告陈昌义稻谷款18672元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费266元减半收133元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执313号 申请执行人：日照港集团有限公司，住所地日照市东港区黄海一路91号。统一社会信用代码：91371100168357011L1-1。 法定代表人：蔡中堂，董事长。 被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100769747226D。 法定代表人：杨宝友，董事长。 被执行人：日照三木集团有限公司，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371103168381273K。 法定代表人：杨宝友，董事长 申请执行人日照港集团有限公司与被执行人日照三木冶金矿业有限公司、日照三木集团有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1103民初17号民事调解书已发生法律效力，该调解书的原告后将该案债权转让给日照港集团有限公司，并通过山东省日照市阳光公证处公证，将债权转让事宜告知日照三木冶金矿业有限公司、日照三木集团有限公司。两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日照港集团有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年3月20日向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付借款本金14010637.55元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费52932元、保全费5000元义务。在本案执行过程中，未查询到被执行人有银行存款，也未查询到两被执行人名下有机动车，被执行人日照三木集团有限公司名下有土地使用权两处、房屋一处，被执行人日照三木冶金矿业有限公司名下有土地使用权及地上房屋，本院均已裁定查封，不动产登记部门反馈信息，本院的执行措施系轮候查封，无处置权。申请执行人亦认可上述查询结果并向本院申请终结本次执行程序。本案执行案款尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年九月十六日 书记员 杨 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1456号被执行人：连少想,男，1986年11月10日出生,初中毕业文化,住江苏省淮南市田家庵区。本院在执行连少想罚金一案中，于2018年1月7日作出的（2018）苏1302邢初783号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月25日移送执行，执行罚金及退赔数额为58000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.被执行人目前仍在服刑之中。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 蔡为明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2957号 原告：张玉军，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告张玉军与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款30020元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日被告向原告赊购稻谷，2019年8月6日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款30020元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告张玉军身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年8月6日被告熊颖志向原告出具金额为30020元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告张玉军稻谷款30020元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告张玉军提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月13日，被告熊颖志向原告张玉军赊购稻谷。2019年8月6日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告张玉军稻谷款30020元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年8月6日向原告张玉军出具了欠稻谷款30020元的欠条一份，系对2018年11月13日被告熊颖志欠原告张玉军稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告张玉军稻谷款30020元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元减半收275元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1024号原告:河南安佳泰物业服务有限公司。住所地:开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。法定代表人:马慧芳,经理。统一社会信用代码：914102053449468875。委托代理人:唐营伟，女，汉族，1985年10月9日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权。被告：段雪东，男，汉族，1988年9月3日出生，户籍所在地：河南省开封市祥符区，现住开封市。原告河南安佳泰物业服务有限公司（以下简称:安佳泰物业公司）诉被告段雪东物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2019年9月11日依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告安佳泰物业公司的委托代理人唐营伟到庭参加诉讼，被告段雪东经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安佳泰物业公司诉称，2016年4月27日原告与菊城东方明珠小区业主委员会签订了物业服务协议，2016年5月27日正式开展物业服务工作。原告自进驻至今，逐渐解决了路灯、单元灯、排污管道、除草、卫生等问题。2017年2月12日业主委员会向段雪东书面催交物业费，段雪东拒不交纳物业费。为维护合法权益，故起诉至法院请求依法判令被告向原告支付2016年6月至12月的物业费347.7元（0.5元/月/平米×99.36平米×7个月），支付4、5月份垃圾费5元。2017年1月至12月物业费596.1元（0.5元/月/平米×99.36平米×12个月），2018年1月至12月物业费596.1元（0.5元/月/平米×99.36平米×12个月），2019年1月至6月物业费298元（0.5元/月/平米×99.36平米×6个月），滞纳金：5.8元，材料复印：8.5元，上述共计1856.2元。被告段雪东未做答辩发言。经审理查明，被告段雪东系菊城东方明珠小区业主。2016年4月27日菊城东方明珠小区业主委员会（委托方）与安佳泰物业公司（受托方）签订物业服务协议，该协议第一条物业管理内容（二）委托管理事项：1房屋建筑本体共用部位（楼梯间、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面门厅）的维修、养护和管理，具体办法参照《住宅专项维修资金管理办法》。2房屋建筑本体共用设施设备（供电线路、配电系统、共用照明、供水管道、排水管道、供气管道等）的维修、养护、管理和运行服务，实行供应单位、物业服务企业、业主三方分段管理，具体范围参照《住宅专项维修资金管理办法》。3本物业规划内附属物业管理范围的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、路灯、自行车房棚、停车场、公用绿地、花木、建筑小品等）的维修、养护和管理。4公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。业主门外（不包括业主家大门），小区以内清洁工作归物业公司。5制定本小区的安全管理制度，配合和协助当地公安机关进行的安全、消防工作（但不含人身、财产保险保管责任）。6社区文化娱乐活动。7物业及物业管理档案、资料。8授权物业公司对门面房进行管理。9授权物业公司为维护小区秩序进行交通与车辆停放秩序的管理。10法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。第三条物业管理服务费用（一）本物业的管理服务费参考政府指导价和市场调节价、结合小区实际，经双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积（以房产证为准）0.5元人民币。（三）2016年前四个月以两个月为期先服务后收费，四个月后一次交清后四个月的费用。2017年之后每年元月一次交清一年费用。安佳泰物业公司进入菊城东方明珠小区开展物业服务后，改善了小区路灯、单元灯、排污管道等方面原有的不良情况；但该小区还存在个别业主乱圈乱占、车辆乱停乱放、卫生管理不到位等现象。后因被告未按时交纳物业费，双方纠纷成诉。另查明，段雪东房屋的建筑面积为98.15m2。以上事实由物业服务协议、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业服务企业应当按照物业服务协议的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务协议的约定交纳物业服务费用。本案中菊城东方明珠小区业主委员会与安佳泰物业公司签订物业服务协议，系双方真实意思表示，对该小区的全体业主和物业具有约束力。原告进入菊城东方明珠小区开展物业服务后，逐渐解决了路灯、单元灯、排污管道、卫生、除草问题，投资安装了机动车起降杆，行人进出平移门，健身平台修补灯等工作，基本上履行了物业服务协议第一条对物业职责范围规定的义务。因此，被告段雪东应按照合同约定以房屋建筑面积98.15m2支付物业费1815.77元（自2016年6月至2019年6月），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，参照《物业管理条例》第二十六条、第三十五条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十条、第五十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段雪东自本判决生效之日起十五日内向河南安佳泰物业服务有限公司支付自2016年6月至2019年6月的物业费共计1815.77元。二、驳回河南安佳泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由段雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 孙 洁二〇一九年九月十一日书记员 王晶晶
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2891执34号 申请执行人贺成福，男，藏族，1979年11月3日出生。青海省湟中县人，现住青海省德利哈市。 被执行人肖由明，男，汉族，1964年11月19日出生，现住青海省德令哈市。 被执行人马小瑞，男，汉族，1980年11月12日出生，现住宁夏吴忠市。 被执行人重庆民福建设工程有限公司，统一社会信用代码证91500223203697274R，住所地重庆市潼南县桂林街道办事初金佛东路16号。 法定代表人杨中富，该公司董事长。 申请执行人贺成福与被执行人肖由明、马小瑞重庆民福建设工程有限公司提供者劳务者受害责任纠纷一案，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青28民终607号民事调解书，内容如下：上诉人马小瑞支付被上诉人贺成福医疗费、交通费、鉴定费等各项费用共计20000元。于2019年2月4日之前支付10000元，于20193月4日之前支付10000元；一审案件受理费790元，由肖由明、马小瑞、重庆民福建设工程有限公司负担。因被执行人未按期自动履行义务，权利人贺成福于2018年3月19日向青海省大柴旦矿区人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院采取如下措施： 一、2019年3月20日向被执行人肖由明、马小瑞、重庆民福建设工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。被执行人肖由明承担案件受理费263元、执行费106元，合计369元，已全部履行完毕；被执行人马小瑞承担赔偿金20000元、案件受理费263元，合计20263元；被执行人重庆民福建设工程有限公司案件受理费264元、执行费106元，合计370元，已全部履行完毕。 二、通过网络总对总查控，查控被执行人马小瑞银行、不动产登记、车辆等财产线索，未发现可供执行财产。 三、2019年8月6日实地去被执行人马小瑞户籍所在地传统查控，未发现可供执行财产。 四、本院于2019年5月14日将被执行人马小瑞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果。已于2019年9月18日电话告知申请执行人马小瑞。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。依照《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青28民终607号民事调解书的本次执行程序。 被执行人有履行能力或其他条件成熟后，申请执行人依据法律文书及本次裁定书重新向本院申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿海生 审判员  刘佳富 审判员  潘红群 二〇一九年九月十八日 书记员  祁永毅
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1722刑初202号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人丁有红，男，生于1994年9月13日，汉族，小学文化（肄业），无业人员。户籍所在地四川省宣汉县，住址地。2015年1月10日因盗窃被宣汉县公安局处行政拘留五日；2017年10月19日因无证驾驶摩托车被宣汉县公安局处行政拘留三日并处罚款一千元；2019年5月20日因寻衅滋事被宣汉县公安局处行政拘留十日（未执行）；于2019年5月11日因涉嫌犯强奸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月14日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 指定辩护人钱方，四川永旺律师事务所律师。 宣汉县人民检察院以宣检未检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人丁有红犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人的个人隐私，不公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人丁有红及其辩护人钱方到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年下半年，被告人丁有红通过“快手”认识了被害人李某月（女，生于2005年12月23日），双方互加QQ好友并通过QQ聊天谈情说爱。丁有红在明知李某月未满14周岁的情形下，提出与其发生性关系，李某月同意但要求丁有红支付钱财。从2018年下半年至2019年5月，被告人丁有红先后多次与李某月分别在宣汉县东乡镇多宝寺路顺风宾馆以及李某月位于东南卫校的家中发生性关系，其中： 1、2019年3月中旬，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定周六开房发生性关系。同月16日上午9时许，丁有红将李某月带至顺风宾馆开房并与其发生性关系。 2、2019年4月中旬，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定4月14日开房发生性关系。到约定当日上午，丁有红将李某月带至顺风宾馆开房并与其发生性关系。 3、2019年5月3日，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定5月4日开房发生性关系并分次支付500元钱。次日上午9时40分许，丁有红将李某月带至顺风宾馆A10房间与其发生性关系后支付李某月100元现金。 对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、电子数据等证据，并认为被告人丁有红明知李某月系未满十四周岁的幼女而多次与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任并从重处罚。请依法判处。 被告人丁有红对公诉机关的指控事实予以供认，并自愿签署认罪认罚具结书，没有提出辩解意见。 其辩护人提出的辩护意见是被告人在案发后能坦白认罪，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 经审理查明，2018年下半年，被告人丁有红通过“快手”认识了被害人李某月（女，生于2005年12月23日），双方互加QQ号成为好友并通过QQ聊天谈情说爱。丁有红在明知李某月未满14周岁的情形下，提出与李某月发生性关系，李某月表示同意但要求丁有红支付钱财。从2018年下半年至2019年5月，被告人丁有红先后多次与李某月分别在宣汉县东乡镇多宝寺路顺风宾馆以及李某月位于东南卫校附近的家中发生性关系。其中： 1、2019年3月中旬，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定星期六开房发生性关系。同月16日上午9时许，丁有红将李某月带至顺风宾馆开房并与其发生性关系。 2、2019年4月中旬，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定4月14日开房发生性关系。到约定当日上午，丁有红将李某月带至顺风宾馆开房并与其发生性关系。 3、2019年5月3日，被告人丁有红通过QQ与李某月联系，双方约定5月4日开房发生性关系并分次支付500元钱。次日上午9时40分许，丁有红将李某月带至顺风宾馆A10房间与其发生性关系，后支付李某月100元现金。 上述事实，被告人丁有红在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、刑事拘留证、逮捕证、户籍证明、人口信息、顺风宾馆监控截图、吸毒现场检验报告书及照片、宣汉县公安局宣公（昆）行罚决字（2015）49号、宣公（交巡）行罚决字（2017）915号、宣公（昆）行罚决字（2019）1030号行政处罚决定书，证人李某、向某、徐某的证言，被告人丁有红指认作案现场照片，丁有红、李某月、向某辨认笔录及辨认照片，被害人李某月的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子证物检查工作记录、聊天数据截图，被告人丁有红的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁有红为满足自己的淫欲，明知被害人李某月系不满十四周岁的幼女，而多次与之发生性关系，其行为侵犯了幼女的身心健康权利，危害了社会治安秩序，构成强奸罪。公诉机关指控被告人丁有红犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。被告人丁有红奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。案发后，被告人丁有红能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。 根据被告人丁有红犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害后果及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁有红犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2024年5月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖俊曦 人民审判员  谯中山 人民审判员  罗仕琼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王丝雨 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执634号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区。被执行人：万大喜，男，汉族，住海州区。被执行人：朱婷婷，女，汉族，住址同上。被执行人：万二喜，男，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人万大喜、万二喜、朱婷婷借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初431号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，并依法冻结扣划被执行人银行存款1119元，依法扣划被执行人财付通账号资金2161.92元，对被执行人万大喜名下的苏Ｇ×××××长安牌轿车、苏Ｇ×××××别克牌轿车；对被执行人万二喜名下的苏Ｇ×××××奇瑞牌轿车予以查封，但由于该车辆暂时没有实际控制无法处置，对被执行人万二喜名下的2007年飞度牌轿车由于该车辆价值过低又没有实际控制，经申请人同意不予查封，除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经查被执行人长期在外地，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十八日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初312号 原告陈幼素，女，1935年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人江波，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告南宁市青秀区人民政府，住所地南宁市仙葫大道1号，统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局，住所地南宁市悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 原告陈幼素与被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区住房和城乡建设局房屋征收行政决定一案，本院于2019年9月5日立案受理。在本案审理期间，陈幼素于2019年9月27日向本院提交《撤回部分被告申请书》，以案涉房屋征收决定的行为主体系南宁市青秀区人民政府为由，自愿撤回对南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案被诉《南宁市青秀区人民政府关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收决定》（青政征﹝2019﹞1号）系被告南宁市青秀区人民政府作出，原告自愿向本院申请撤回对南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。针对前述房屋征收决定，本院已于2018年9月4日受理了曾丽容对该拆除行为提起的（2019）桂01行初302号案行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为发生的争议，故本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 一、准予原告陈幼素撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉； 二、本案并入本院（2019）桂01行初302号案件审理。 审判长  傅朝霞 审判员  彭晓霞 审判员  宁 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1900号申请执行人：李菲，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川深兰电力工程有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：许勇刚，执行董事。本院在执行申请执行人李菲与被执行人四川深兰电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川深兰电力工程有限公司在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人四川深兰电力工程有限公司所有的宝马牌轿车（车牌号码：；车辆识别代码：），期限为2年；二、被执行人四川深兰电力工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川深兰电力工程有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川深兰电力工程有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人李菲须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人袁烈洪自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  康 捷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3092号 上诉人（原审被告）：刘献波，男，1972年11月20日出生，汉族，群众，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：李娟（曾用名李娜），女，1983年12月25日出生，汉族，群众，住河北省宁晋县。 上诉人刘献波因与被上诉人李娟（李娜）加工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。上诉人刘献波，被上诉人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘献波上诉请求：一、撤销原判，查清事实，依法改判。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉方未能出示证明条上所包含的项目款式，价格，及总价值数额；证明条既然表明了是服装加工款，被上诉方应自我证明加工款数量，数额才符合证明条上所包含的法律上的内容。二、上诉方认为证明条仅为证明行为，并非法律意义上的欠条主张，况且上诉方就书写证明条发生时，被上诉方有胁迫行为，扣押上诉方货物，扣押（应为盗窃行为）车辆，由送货人提供的证言证词及上诉方提供的与被上诉方的微信聊天记录，均能证明被上诉方有胁迫上诉方行为，被诉方所提供的证明应为无效合同。综上所述，一审判决认定事实依据错误，适用法律不当；上诉人请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误及其不公正判决，以维护法律的尊严，彰显法律的公平、公正还上诉人以公道。 李娟（李娜）答辩称，刘献波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李娟（李娜）向一审法院起诉请求：依法判令刘献波给付加工费及工资共计40000元整，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李娟曾用名李娜，从事服装加工，与刘献波有业务往来。双方约定，刘献波提供布料等服装制作材料，李娟进行加工成成品衣物、并按照刘献波的安排跟单。2019年1月19日，刘献波向李娟出具证明一份，内容为：今欠李娜服装加工款（含跟单工资）共计40000元整，于年前（阴历二十五）之前一次性结算。刘献波未给付该款，李娟为此诉于本院。审理中，刘献波提出其向李娟出具的证明条违背自己的真实意思，不欠李娟所诉的40000元款，刘献波未提供相关证据予以证明。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，刘献波出具证明欠李娟加工费和工资，即确认刘献波与李娟之间产生权利义务，刘献波应按约定履行自己的义务。李娟主张刘献波欠其加工费和工资的事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：刘献波于本判决生效之日起三日内给付李娟加工费及工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘献波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人为被上诉人出具的证明明确载明，欠李娜服装加工款（含跟单工资）共计40000元整，且上诉人认可与被上诉人李娟有服装加工业务往来，其主张2019年1月19日为被上诉人出具的欠款证明，认为证明条仅为证明行为并非法律意义上的欠条主张，其抗辩理由不能成立，上诉人主张书写证明条发生时被上诉方有胁迫行为，但未提交相关证据证实自己的主张，对该抗辩理由本院不予采信。综上所述，刘献波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘献波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2943号之二 申请执行人:广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道48号。 法定代表人：邓海军。 被执行人：杨忠如，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人杨忠如行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审658号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托福建省平和县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2041号 原告：桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区8栋7号。 法定代表人：周云潮，该公司总经理。 被告：谢勇华，男，汉族，1982年9月17日出生，住广西桂平市。 原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司与被告谢勇华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明于同年5月30日转入普通程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司法定代表人周云潮到庭参加诉讼，被告谢勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠原告的汽车租赁费和车辆折旧费共计22500元；2、判令被告马上归还租赁的车辆给原告；3、判令被告对租赁汽车期间驾驶车辆违反道路交通行为的罚款150元承担全部责任（以罚单为凭证）；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院判令被告支付尚欠原告的汽车租赁费11400元（76天×150元/天）。”，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告是出租方与承租方的关系。2019年3月1日原、被告签订了《汽车租赁合同书》，被告租用原告管理的车牌号码为桂Ｒ×××××的五菱宝骏730小型汽车，未具体约定租赁时间，每天租金150元，并对租赁期间的违章责任、逾期租赁费计付等事项进行了约定。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告租用，原告交了500元押金。被告租用该车辆后，经原告多次催交租金后，被告才于2019年5月16日归还车辆给原告，但并没有支付租赁期间的汽车租赁费给原告，也没有对其在租赁汽车期间因违章被处罚的罚款150予以缴纳。至2019年5月16日止，被告共租车76天，合计租赁费为11400元。另外，被告在租赁期间因违章被罚款150元，也是原告代为支付，被告依法应一并支付给原告。后经原告多次追索未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照和法人代表证明书、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体适格；2、被告机动车驾驶证（复印件），证明被告的身份及租赁的资格；3、原、被告签订的《汽车租赁合同书》，证明原、被告于2019年3月1日签订租赁合同，并就被告租赁的车型、车牌号、起租时间、租金以及违章等事项进行约定；4、交警大队处罚决定书，证明被告在租赁汽车期间因交通违章行为被处罚款150元，是原告支付150元给车主由车主代缴罚款；5、照片三张，证明被告归还车辆的时间是2019年5月16日。 被告未提供有任何证据。 本院依职权调查收集的证据有下村村民委员会的证明，主要证实被告目前去向不明。 经庭审调查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据与本院调查收集的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告是经营汽车租赁业务的公司，原告与被告是汽车出租方与承租方的关系。2019年3月1日原、被告签订了《汽车租赁合同书》，合同主要约定：原告将其管理使用的车牌号码为桂Ｒ×××××的宝骏730小型汽车一辆租给被告使用，起租时间是2019年3月1日，未约定租赁终止时间；租金150元/天，被告办理手续时需交付押金500元；因违法违章所造成的法律责任和经济损失，由被告负责等。合同签订后，被告支付了500元押金，原告依约将上述汽车出租给被告使用。此后，被告一直租用该车。2019年4月25日，被告因违规停放该车被处罚款150元，其未及时缴纳罚款。同年5月16日，被告将该车返还给原告，但未支付租金给原告，原告在《汽车租赁合同书》第一条第一项中自行写下“2019年5月16日15时36分”的车辆收回时间。次日，原告通过该车车主缴纳了违章罚款150元。为此原告于2019年5月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同书》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，应认定双方的汽车租赁合同合法有效。原、被告均应按合同约定全面行使权利和履行相应的义务。原告已依照约定于2019年3月1日将车辆出租给被告使用，被告则应履行支付租金和返还车辆的义务。因双方未书面约定租赁终止时间，被告应在2019年5月16日返还车辆时支付尚欠的租金给原告，但被告没有及时支付租金给原告，依法应承担支付租金给原告的民事责任。本案被告实际租赁时间为76天，按约定150元/天，计为11400元，被告应支付给原告。而被告在汽车租赁期间被因交通违章被处罚款150元，已由原告代为支付，依照合同约定应由被告返还原告。故此，原告诉请被告支付租金11400元及返还应由其缴付的罚款150元合法有据，本院依法予以支持。被告在签订合同时交付给原告的押金500元，应予抵减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢勇华应支付尚欠的汽车租赁费11400元和汽车租赁期间因交通违章被处的罚款150元合计11550元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司（被告已支付的500元租赁押金应予抵减。）。 案件受理费363元（原告已预交），由被告谢勇华负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费363元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  黄炳权 人民陪审员  李炳泉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  韦 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4437号 原告：罗碧华，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：高新区中和南阳软体家私厂。经营场所：成都高新区中和街道劲松社区1组。 经营者：王必军，女，1965年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王必军，女，1965年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：舒晓超，男，1986年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告罗碧华与被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员张燕、蒲晓凌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗碧华的委托诉讼代理人张聆钰到庭参加诉讼。被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告罗碧华向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超向原告罗碧华连带清偿借款本金20,000元及逾期还款期间的利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2．判令被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告罗碧华从2012年开始一直在被告王必军经营的高新区中和南阳软体家私厂工作，被告舒晓超系被告王必军的儿子，两人共同经营管理被告高新区中和南阳软体家私厂。2014年3月，被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超因经营困难共同向原告罗碧华借款，原告罗碧华遂向老家父亲筹集了现金2万元出借给三被告，三被告收款后向原告罗碧华出具了借条一份。2014年9月，被告高新区中和南阳软体家私厂因经营不善便遣散了包括原告罗碧华在内的所有员工。之后，原告罗碧华多次催款未果。原告罗碧华为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法维护原告罗碧华的合法权益。 被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告罗碧华陈述其在被告高新区中和南阳软体家私厂工作期间，因经营困难，被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超向原告罗碧华借款。2014年3月3日，原告罗碧华将现金20,000元交付给被告王必军，被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超向原告罗碧华出具《借条》，借条载明“今借到罗碧华现金人民币20,000元，大写贰万元正”。原告罗碧华陈述借款后三被告未归还过任何款项。2018年12月6日，原告罗碧华向本院提起诉讼，诉请如前，本案进入先行调解阶段。 本院认为，原告罗碧华出借现金20,000元，三被告向原告罗碧华出具《借条》并载明借到20,000元，系三被告的真实意思表示，三被告应当履行还款义务。原告罗碧华陈述三被告未归还任何款项，三被告未抗辩亦未提交证据，本院对原告罗碧华的陈述予以采信，被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超应当向原告罗碧华归还全部借款本金20,000元。对于利息，借款时双方并未约定利息，原告罗碧华主张自起诉之日（2018年12月6日）起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗碧华归还借款本金20,000元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月6日计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取300元，由被告高新区中和南阳软体家私厂、王必军、舒晓超负担（原告罗碧华已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年九月五日 书 记 员 刘 烨 书 记 员 钟剑鸣