广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1293号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行。住所地：兴安县兴安镇三台路（兴龙购物城7号楼）。 负责人：向明兰，该支行行长。 委托代理人：朱月芳，该行副行长。 被告：蒋国元，男，1963年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：孙桂花，女，1964年4月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：蒋国元，系被告孙桂花丈夫。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行（以下简称“国民银行”）诉被告蒋国元、孙桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱月芳、被告蒋国元及被告孙桂花的委托代理人蒋国元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告国民银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告蒋国元、孙桂花偿还尚欠原告贷款本息合计人民币伍拾壹万壹仟陆佰肆拾伍元壹角肆分（￥511645.14元），其中：本金人民币伍拾万元整（￥500000元），利息（含复利）人民币壹万壹仟陆佰肆拾伍元壹角肆分（￥11645.14元）。利息暂计至2019年4月11日，以后利息另行计算； 2、依法判决被告蒋国元、孙桂花支付违约金50000元； 3、依法判决原告对被告孙桂花用于抵押担保的土地使用权在抵押担保范围内享有优先受偿权； 4、依法判决上述被告连带承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费用等费用。 事实及理由如下： 2017年3月22日，被告蒋国元、孙桂花与原告签订了合同号为[2017]桂村银兴安支行个借字第201703200404号《个人循环借款合同书》（见附件《证据目录》3），该合同约定：原告同意自2017年3月22日至2022年3月22日期间内，向被告蒋国元、孙桂花发放最高贷款限额人民币100万元；原告孙桂花同意作为上述贷款的共同借款人，承担共同借款的责任；还款方式为按月付息、借款到期时一次性归还本金，利随本清；约定了双方的权利、义务、违约构成、违约责任等，如被告违约，未按期归还贷款本金（含展期）的，应按本金数额的10％向贷款人支付违约金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，对原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费或其他税、费均由被告承担。 2018年3月20日，被告蒋国元向原告申请贷款50万元，用于归还合同编号为[2017]桂村银（兴安支行）个借字第201703200404号《个人循环借款合同书》项下于2018年3月28日到期的50万元贷款。2018年3月27日，原告按《个人循环借款合同书》的约定，向被告发放了贷款人民币50万元，完全履行了放款义务，根据《借款借据》（见附件《证据目录》5）记载，借款金额为50万元，借款月利率5.8333‰，借款期限自2018年3月27日至2019年3月27日. 2017年3月22日，被告孙桂花与原告签订了合同号为[2017]桂村银兴安支行最抵字第201703200404号《最高额抵押担保合同书》（见附件《证据目录》4），合同约定：被告孙桂花为蒋国元担保的最高债权额人民币100万元，担保期间自2017年3月22日至2022年3月22日止形成的债权，担保范围包括主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用等，并向原告出具了《借款抵（质）押承诺书》和《抵押财产清单》（见附件《证据目录》4），抵押土地使用权证号：兴国用（2007）第××号）（见附件《证据目录》8）。《最高额抵押合同》签订后，双方当事人到兴安县国土资源局依法办理了抵押物抵押登记手续，以上抵押物设定不动产登记证明：桂（2017）兴安县不动产证明第××号（见附件《证据目录》9）。贷款到期后，原告多次向被告蒋国元、孙桂花催收贷款本息，被告蒋国元、孙桂花于2019年3月29日签收了《贷款逾期催收通知书》（见附件《证据目录》7），截止2019年4月11日，被告蒋国元、孙桂花仍未归还本息。根据《个人循环借款合同书》的约定，被告蒋国元取得原告发放的贷款资金后，应当按照约定的用途使用借款，并履行按期偿还利息和本金的义务，承担合同约定由其承担的全部义务。但被告蒋国元、孙桂花没有依约履行其还款义务已构成严重违约。截止2019年4月11日，被告蒋国元、孙桂花尚欠原告本金人民币伍拾万元（￥500,000.00元），利息及罚息按照合同约定利率计算至本金清偿之日止（年利率7%，罚息年利率10.5%），同时应向原告支付违约金人民币伍万元（￥50,000元）。 综上所述，被告蒋国元、孙桂花取得原告发放的贷款资金后，未能按时还本付息，其行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定和合同的约定，被告应依法依约承担还本付息义务，支付相应违约金，承担原告为实现本案债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费或其他费用。为维护原告的合法权益，根据上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照副本、负责人身份证复印件，证明原告是一家合法的金融机构，经营贷款业务合法，主体适格。 证据2、个人借款申请书，证明被告蒋国元向原告申请贷款500000元。 证据3、《个人循环借款合同》，证明原告向被告蒋国元发放贷款最高额1000000元，约定了借款利率、借款期限、违约责任等。 证据4、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、借款抵押承诺书，证明被告孙桂花以自有的土地使用权为被告蒋国元向原告借款提供担保；抵押担保最高债权额为1000000元。 证据5、借款借据、出账通知书，证明原告将借款500000元转入被告蒋国元的银行账户中。 证据6、尚欠本息明细表、账户流水明细，证明被告尚欠原告本金、利息、复利、罚息明细。 证据7、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收了贷款。 证据8、国有土地使用权证，证明兴国用（2007）第××号土地使用权为被告孙桂花所有。 证据9、他项权证，证明兴国用（2007）第××号土地使用权进行了抵押登记。 证据10、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的主体资格。 被告蒋国元、孙桂花辩称，原告所述属实，被告只是对合同中约定的复利和罚息有异议。被告目前暂无偿还能力，请求原告允许被告作计划偿还。 被告为其辩解未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10无异议。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告蒋国元、孙桂花对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据所证明的事实予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 被告蒋国元与被告孙桂花于1988年1月30日登记结婚。2017年3月22日，原告与被告蒋国元、孙桂花自愿签订《个人循环借款合同》，约定在2017年3月22日至2022年3月22日期间，原告向被告蒋国元、孙桂花发放最高额贷款1000000元；被告蒋国元、孙桂花可在最高贷款限额向原告提出发放申请，是否发放由原告决定；贷款利率采用固定利率，贷款月利率7.083‰，在借期内利率不变；单笔借款在合同期内，若遇人民银行基准利率调整，该笔借款的利率以发放时借款借据载明的利率为准；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金（含展期）及利息，构成违约，从逾期之日起在约定的月利率基础上加收50％计收罚息。同时也可以要求二被告向原告支付贷款本金总额10％的违约金；贷款发放至被告蒋国元在原告处设立的账号为：96×××44账户。同日，原告与被告孙桂花自愿签订《最高额抵押合同》，约定以登记在被告孙桂花名下位于兴安县宗土地使用权【证号：兴国用（2007）第××号】，为其与被告蒋国元向原告贷款本金、利息及违约产生的费用等提供最高额1000000元担保，担保期限自2017年3月22日至2022年3月22日。《最高额抵押合同》签订的同日，用于提供抵押担保的该宗土地使用权到兴安县不动产登记局办理了抵押登记。2018年3月20日，被告蒋国元、孙桂花依照《个人循环借款合同》的约定向原告提出借款使用申请，该申请书载明：借款金额500000元；借款期限12个月，自2018年3月27日至2019年3月27日止。被告蒋国元、孙桂花向原告提出使用贷款500000元的申请经原告批准同意后，被告蒋国元于同日向原告出具借款借据，该借据载明：借款金额500000元；借款月利率5.8333‰；期限自2018年3月27日至2019年3月27日。被告蒋国元向原告出具借款借据的同日，原告将借款500000元发放至被告蒋国元的账户。被告蒋国元获得原告的借款后，还利息至2018年12月20日，以后未再付息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。由于借款期限届满后，被告蒋国元、孙桂花未依约还本付息，为此，原告于2019年3月27日向被告发出逾期贷款催收通知书，要求二被告及时偿还其借款本息，二被告仍未偿还。截止2019年4月11日，二被告累计欠本息511645.14元，其中欠本金500000元，欠利息11645.14元。原告为保护其合法权益，于2019年7月15诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，2017年3月22日，原告与被告蒋国元、孙桂花自愿签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。下面就原告提出的诉讼请求分析评判如下： 一、关于二被告向原告贷款本金及利息的偿还问题。 本院认为，《个人循环借款合同》合法有效，有效合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依照合同约定及被告蒋国元、孙桂花的申请，向被告蒋国元银行账户发放贷款500000元后，已履行了合同约定的义务。被告蒋国元、孙桂花获得原告的借款后，亦应按照合同约定履行还本付息义务。根据本案查明的事实，二被告获得原告借款后，只支付借款利息至2018年12月20日，2019年3月22日借款期限届满后，二被告又未偿还借款本金及利息，截止2019年4月11日，二被告累计欠本息511645.14元。二被告的上述行为，违反了合同约定，已构成违约。由于二被告违反合同约定，未履行按时还本付息义务，其应依照合同约定，从逾期还款之日起，在借款月利率5.8333‰的基础上加收50％即按罚息月利率8.74995‰向原告计付罚息。因此，原告要求二被告偿还借款本金500000元、利息11645.14元（利息已计算至2019年4月15日，以后的利息按月利率8.74995‰计算至全年本金还清时止）之诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告在其诉请中，对被告逾期还款的违约行为，原告已按罚息月利率8.74995‰计收二被告的利息，又要求二被告支付违约金50000元。而罚息的计收与违约金的给付，均属于对二被告违约行为的处罚，若二者并存，则一事二罚。在庭审中，原告以二被告违约已计收其罚息为由，放弃要求二被告向其支付违约金50000元之诉请，其理由正当，本院予以支持。 二、关于优先受享的问题。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。该法第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时《中华人民共和国物权法》第一百七十条亦作出了相应规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法就担保财产享有优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，被告孙桂花自愿用其名下的财产为被告蒋国元向原告借款提供抵押担保，且其与原告又自愿签订《最高额抵押合同》，该合同约定，在2016年6月29日至2019年6月29日期间，被告孙桂花用其名下的土地使用权为被告蒋国元向原告借款提供最高额1000000元担保；同时对用于抵押担保的土地使用权到兴安县国土资源局办理了抵押登记；抵押担保范围为主合同项下债务本息等；且该笔借款发生在抵押担保期限内。因此，依照上述法律规定，原告对被告孙桂花用于抵押担保的土地使用权，在拍卖或便卖后所得价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，本院对原告提出的此请求，予以支持。 综上所述，原告要求被告蒋国元、孙桂花共同偿还借款本金500000元、利息11645.14元（利息已计算至2019年4月11日，以后的利息按月利率8.74995‰计算至全部本金还清时止）之讼请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告蒋国元、孙桂花在本判决生效后十五日内共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金500000元、利息11645.14元（利息已计算至2019年4月11日，以后的利息按月利率8.74995‰计收至全部本金还清之日止）； 二、原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行对被告孙桂花用于抵押担保的土地使用权，在拍卖或便卖后所得价款，在抵押担保范围内享有优先受享的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8916元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8916元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  韦桂华 人民陪审员  李 艳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  邓凌艺