wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13851号原告：陈金玲，女，1980年12月28日出生，汉族，住郑州市。被告：汤**，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告陈金玲与被告汤**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玲到庭参加诉讼，被告汤**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤**一次性向原告陈金玲返还借款95000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款玖万伍仟元（95000元），出具借条一张，并承诺：2019年1月15日前还清，原告多次催促，被告至今拖延未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汤**未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告汤**向原告陈金玲借款。2018年11月6日，被告汤**出具借条一份，载明：今借到陈金玲现金玖万伍仟元整（95000），定于2019年1月15日前还清。汤**在借款人处签名捺印。后被告汤**未能偿还借款，故原告诉至法院。本案认为，被告汤**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告陈金玲提供的借条、银行流水，能够证明双方之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，被告未能如期返还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤**自本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玲借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087.5元，由被告汤**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月二十五日书记员  陈伟霞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4928号 原告：陈某1，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人郑运达、被告陈某2委托诉讼代理人黄雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出的诉讼请求：请求判令被告陈某2向原告陈某1返还婚约彩礼173000元及首饰（首饰价值5000元）。事实和理由：2015年原被告经人介绍认识，于2015年10月18日按照农村风俗举行订婚仪式，当日原告即按照习俗向被告支付彩礼共计173000元，其中原告通过银行转账方式交付133000元，剩余40000元由媒人陈某3以现金方式交付给被告陈某2。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后原告多次要求与被告共同生活，但被告均予以推脱。后被告以双方感情破裂、未共同生活为由向法院诉请离婚。由于双方婚后未共同生活，故陈某1诉至法院请求依法判令陈某2返还彩礼。 陈某2辩称：1、被告仅收到原告汇款133000元，该笔款项并非彩礼款，系夫妻共同财产，且该笔款项中为完成订婚仪式开销50000元、为购置金器支出20000元、装修新婚婚房支出约20000元，剩余款项均用于日常看病、开销使用，现已全部开销完毕；2、被告从未收到原告所称交付的40000元现金；3、原告所称首饰金器属于双方按照风俗的互赠，被告方亦有赠予原告金器，且被告所收到的金器也交由原告方保管；4、双方已有夫妻之实，亦有共同生活，仅是没有长期共同生活；5、双方结婚至今已满四年，由于原告的原因，导致双方解除婚姻关系，对被告造成了极大的伤害，应基于维护妇女儿童的合法权益考量，驳回原告的诉讼请求。 陈某1针对陈某2的辩解，补充陈述：双方并未共同生活，更不存在共同开支，原告婚房装修费用均由原告承担；双方偶尔、间断性的联系仅限于吃饭、聊天，并非婚姻法上所指的“共同生活”。（2019）闽0182民初2172号民事判决书已经认定双方并未共同生活，被告陈某1在该案庭审过程中也承认双方并未共同生活，现该判决已生效。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方主要争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于本案双方约定的彩礼。1、“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”证人陈某3与陈某1虽系亲戚关系，但不影响其作为证人身份出庭作证，其陈述的事实也合理且能与陈某1的汇款凭证相互印证，陈某2无证据证明证人与陈某1存在串通等情况，故对证人证言予以采信，对其反映的事实予以认定。根据陈某3的证言，结合原告陈述、本地传统风俗以及款项交付时间、金额，本院认定本案涉案款项133000元系双方约定的彩礼。2、陈某1主张由陈某3以现金方式交付40000元彩礼，但陈某3当庭陈述该40000元并非双方约定的彩礼，且陈某2辩称未收到该笔款项，故本院对该主张不予确认。3、陈某1主张要求陈某2返还首饰价值约5000元，但当庭承认陈某2辩称其亦有回赠原告金项链一条的事实，上述属双方按照本地传统风俗互赠，且不属于彩礼范畴，故对上述费用不予确认。 二、双方是否共同生活。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈某1主张双方至今未共同生活，陈某2称双方曾经住在一起生活，后分居生活。陈某1提交了已生效的（2019）闽0182民初2172号民事判决书以及该案庭审笔录用以证实其主张，该判决书已认定双方并未共同生活，且陈某2亦确认双方没有一起住，无共同生活。现陈某2仅辩称其曾于原告共同生活，作出未共同生活的陈述仅为达成离婚的诉讼目的，而未提交相反证据推翻承认的对己方不利的事实，应负举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年，陈某1与陈某2经人介绍相识，后于同年10月18日按照风俗举行订婚仪式，10月19日登记结婚。订婚当日，陈某1通过银行转账方式向陈某2支付彩礼133000元，并按照农村风俗向陈某2赠予金器首饰，陈某2亦依习俗回赠金器。登记结婚至今双方未共同生活。2019年3月18日，陈某2诉至本院请求解除与陈某1的婚姻关系。2019年5月9日，本院作出（2019）闽0182民初2172号民事判决书，判准双方离婚，该判决业已生效。2019年4月10日，陈某1因本案婚约财产纠纷诉至本院。 本院认为：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案陈某1与陈某2虽办理结婚登记手续，但双方确未共同生活，陈某2作为接受彩礼的一方当事人，应承担返还责任。陈某2关于该款项已全部用于双方共同生活的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳；但鉴于陈某1与陈某2已登记结婚满四年，亦有保持间断的联系，考虑农村善良风俗、维护妇女权益等原因，故对陈某1要求返还全部彩礼的请求，不予支持，本院认为由陈某2返还100000元为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈某2应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈某1彩礼100000元。 二、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3860元，减半收取计1930元，由陈某1负担845元，由陈某2负担1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 力 二〇一九年九月六日 书记员 高瀚钧 附：本案适用的主要法律条文及执行申请 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5781号原告：朱海君，男，1990年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：于雅琪，女，1994年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市。原告朱海君与被告于雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱海君到庭参加诉讼。被告于雅琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元、利息15000元及逾期利息(以100000元为本金自2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告与原告在崇明区城桥派出所签订还款协议，被告应在1年内归还原告借款本息共计215000元，如今期满被告未能履约，故诉至法院。被告于雅琪未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、支付宝聊天记录、银行流水、支付宝转账电子回单，用于证明2017年11月至2018年3月间，被告多次向原告借款共计200000元；2、上海市公安局案件接报回执单、借条，用于证明因被告不还款，原告报警后，2018年6月7日在崇明区城桥派出所被告向原告出具借条；3、微信及支付宝转账记录，用于证明被告陆续还款160000元。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告通过朋友认识。2017年11月5日，被告以做二手车买卖需要启动资金为由向原告借款40000元，并在支付宝上向原告出具电子借条，言明：今2017年11月5日本人于雅琪向朱海君借人民币34500元整，一个月之后归还；当日原告通过支付宝向被告转账30000元。次日，被告又在支付宝上向原告出具电子借条，言明：今2017年11月6日本人于雅琪向朱海君借人民币11500元，一个月之后归还；随即原告通过支付宝向被告转账10000元。2017年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并在支付宝上向原告出具电子借条，言明：今2017年12月5日本人于雅琪向朱海君借人民币贰万叁仟元整，一个月之后归还。当日，原告通过支付宝向被告转账20000元。2018年1月8日，被告又以融资理财为由向原告借款100000元，并在支付宝上向原告出具电子借条，言明：今2018年1月8日本人于雅琪向朱海君借人民币拾壹万元整，一个月之后归还。2018年1月8日、9日，原告分别通过银行向被告转账80000元和20000元。2018年3月6日，被告以资金周转为由又向原告借款40000元，并在支付宝上向原告出具电子借条，言明：今2018年3月6日本人于雅琪向朱海君借人民币肆万陆仟元整，一个月之后归还。当日，原告通过银行向被告转账40000元。在此期间，被告陆续归还60000元，后停止归还。故原告于2018年6月2日向上海市公安局崇明分局城桥派出所报案。2018年6月7日，被告向原告重新出具借条1份，言明：“本人于雅琪于2017年11月5日至2018年3月6日期间分别向朱海君借款40000元、20000元、80000元、20000元、40000元共计人民币200000元整用于二手车买卖金融投资。本人计划在2019年6月30日前全部还清，每月还款金额不低于10000元整。如若未按本协议执行，自愿承担法律责任。说明：除本金200000元整外还需支付利息15000元整共计215000元整都于2019年6月30日前全部还清。借款人：于雅琪，2018.6.7”。此后，被告又陆续归还了100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2017年11月5日至2018年3月6日期间向原告借款200000元的事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行流水、支付宝聊天记录等证据佐证，本院予以确认。被告借款后理应按照双方约定按时归还借款。关于被告还应归还借款的金额本院作如下分析：借款时被告出具的电子借条对利息并未约定，原告表示当时双方口头约定了利息并在借条中将一个月的利息计入本金，但无其他证据佐证，最多只能视为双方对利息约定不明。自然人之间借贷双方未约定利息或约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，2018年6月7日之前被告归还的60000元应视为对借款本金的归还。2018年6月8日，被告重新出具的借条上明确约定被告除本金200000元外还需支付利息15000元，因此在此之后被告归还的100000元中的15000元应作为支付的利息，另85000元是归还本金。综上，被告已归还原告本金145000元并支付利息15000元。被告还应归还原告借款本金55000元。原告要求被告支付借期利息的诉请，本院不予支持。原告另要求被告支付2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以本金55000元作为计算基数。被告于雅琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雅琪于本判决生效之日起十日内归还原告朱海君借款本金55000元；二、被告于雅琪于本判决生效之日起十日内支付原告朱海君借款本金55000元的逾期利息(计算方式：以55000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算)；三、原告朱海君的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告朱海君负担712.50元，被告于雅琪负担587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年九月二十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1084号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南恒稼实业有限公司。住所地：云南省昆明市民航路406号万裕国际城生活馆406号2层。法定代表人：马必棉。被执行人：云南浙温融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦。法定代表人：张仁满。被执行人：马必棉，男性，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南恒稼实业有限公司、云南浙温融资担保有限公司、马必棉借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2017年9月8日作出的(2017)云民终500号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告云南恒稼实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以2000万元借款为基数计算自2014年6月21日起至2014年9月16日止、以17993583.33元借款为基数自2014年9月17日起至2014年10月21日止的利息及复利；以17993376.33元借款为基数自2014年10月22日起至2016年11月25日止的逾期利息及复利（以上利息年利率6.6%计算，逾期利息、复利按年利率9.9%计算）。二、被告云南浙温融资担保有限公司、马必棉对被告云南恒稼实业有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告云南浙温融资担保有限公司、马必棉承担保证责任后，有权向被告云南恒稼实业有限公司追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36667.41元，由交通银行股份有限公司云南省分行负担1932.21元，由云南恒稼实业有限公司、云南浙温融资担保有限公司、马必棉负担34735.20元。鉴定费3万元由交通银行股份有限公司云南省分行承担（于判决生效之日起十日内支付给郑小女、余建聪、朱小别各1万元）。二审案件受理费36667.41元由交通银行股份有限公司云南省分行负担。因被执行人云南恒稼实业有限公司、云南浙温融资担保有限公司、马必棉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  张晓红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6523号 吴梅云： 关于申请执行人李彩芬与被执行人吴梅云保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初801号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6523号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2242号 原告：梁耀华，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦宜烽，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁耀华与被告韦宜烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁耀华到庭参加诉讼，被告韦宜烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁耀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元及从2017年5月25日起按月利率2%计算到还清之日止的利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年5月25日，被告因生意需资金周转向原告借款15000元，被告立有《借条》给原告收执，并约定月利息按10%计算，借款期限为2017年6月25日。借款到期后，经原告多次追收，被告均以各种理由拒绝归还借款本息。 被告韦宜烽未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识并成为朋友。2017年5月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款并出具《借条》一份交原告收执，约定借到原告15000元，借款利率月息10%，借款期限2017年6月25日，到期不还每月25日给予利息1500元。双方还口头约定1500元作为2017年5-6月份利息在本金中进行扣减，当日，原告将13500元通过微信转账给被告。借款后，被告分别向原告偿还了三个月的利息各1500元。原告要求被告偿还剩余借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《借条》等证据材料以及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。关于实际借款本金以及被告已经偿还欠款的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，双方在借款时预先在本金中扣除的利息1500元不应计算至借款本金，实际借款本金应为13500元。双方《借条》中约定逾期利率按照10%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率不得超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已经支付的超过部分的还款金额作为本金予以扣减。被告从借款之日至2017年8月25日分别支付了三个月的利息各1500元，还款金额超过年利率36%计算部分的作为本金扣减，则从2017年8月26日起，被告尚欠原告借款本金10141元（具体计算如附表1）。故利息应以10141元为基数，从2017年8月26日起按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦宜烽于本案判决生效之日起十日内向原告梁耀华偿还借款10141元及利息（利息计算：以10141元为基数，自2017年8月26日起按照年利率24%计算至清偿之日止）； 驳回原告梁耀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由被告韦宜烽负担236元，原告梁耀华负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费726元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  莫阳凤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  韦雄竞 附表1 时间 出借本金/元 已还本金/元 月利率 计息天数 区间利息/元 本期利息/元 已还利息/元 尚欠利息/元 尚欠本金/元 2017-5-25 3% 2017-6-25 3% -1082 2017-7-25 3% -1127 2017-8-25 3% -1150 总计
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11951号 原告:仲某某，女，1974年6月4日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人:蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托代理人:陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:徐某某，男，1965年11月26日出生，住江苏省沭阳县。 原告仲某某诉被告徐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仲玉华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲玉华负担。 审判员  张思源 二〇一九年九月十九日 书记员  胡 汛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2912号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：陆福江，男，1975年06月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：刘文娣，女，汉族，1977年09月10日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆福江、刘文娣名下银行存款179480.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆福江、刘文娣名下银行存款179480.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1417元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1981号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨政伟，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地址贵州省岑巩县，居住地址贵阳市白云区。 被执行人：刘元琼，女，1985年12月9日出生，侗族，户籍地址贵州省岑巩县，居住地址贵阳市白云区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨政伟、刘元琼借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结杨政伟、刘元琼名下支付宝存款19.05元,财付通206.54元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1510号原告：冯建荣，（曾用名冯铁狗），男，1969年7月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：栗云鹏，男，1984年11月28日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯启才，男，1964年12月12日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯建荣与被告栗云鹏、冯启才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告栗云鹏偿还原告借款本金50000元及利息（月利率2%，自2015年农历腊月初三起止清偿之日），被告冯启才承担连带责任；2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。2012年农历腊月十一，被告栗云鹏因生活需要从原告处借款50000元整，约定月息2份。被告栗云鹏给原告出具借条一张，被告冯启才作为担保人在借条上签字捺印。借款后被告栗云鹏给原告清利息至2015年农历腊月初三（2016年1月13日），后原告多次找二被告催要无果，遂诉至本院。被告栗云鹏辩称：原告说的属实，给原告利息清到2015年农历腊月初三（2016年1月13日），共计给付利息31000元。后无经济能力，至今未清偿借款本金及剩余利息。被告冯启才辩称：原告冯建荣及被告栗云鹏所说都属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年农历腊月十一（2013年1月22日），被告栗云鹏因生活开支需要为由从原告冯启才处借款50000元，约定月利率2%。被告栗云鹏给原告出具借条一张，载明借款本金及约定利息，被告冯启才作为担保人在借条上签字捺印。借款后被告栗云鹏给原告清偿利息至2015年农历腊月初三（2016年1月13日），后因经济困难，至今未清偿原告借款本金及剩余利息。本院认为，原告冯建荣与被告栗云鹏、冯启才之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告栗云鹏应清偿所欠原告冯建荣借款本金及剩余利息。被告冯启才作为担保人，应在被担保人栗云鹏不能积极履行其还款义务时承担保证责任。因各方当事人均未约定被告冯启才为何种形式的保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任的保证。综上所述，本院对原告请求被告栗云鹏清偿50000元借款本金及利息、请求被告冯启才对该债务承担连带责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告栗云鹏偿还原告冯建荣借款本金50000元及从2016年1月13日（2015年农历12月3日）起至清偿之日的利息（月利率2%）；二、被告冯启才对前款债务承担连带清偿责任；以上给付款项于本判决生效后三十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告栗云鹏负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。             审  判  员    李  剑二○一九年九月二十二日书  记  员    李鸿涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15619号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：刘素云，女，1981年10月20日，汉族，住广东省东源县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘素云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘素云于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1483.14元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月12日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月11日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十八日 书记员  张晓霖
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4896号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈根法，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈根法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告陈根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金145957.52元，并支付利息7564.85元、罚息及复利14448.84元（暂计算至2019年6月12日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201711071010210L000000830829116A、201803271112601003000000101002676008LC、201807111112601003000000101008278965LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），合同签订时间分别为2017年11月7日（合同一）、2018年3月27日（合同二）、2018年7月11日（合同三），约定：贷款金额：90000元（合同一）、31000元（合同二）、114000元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2018年11月7日（合同一）、2019年4月7日（合同二）、2019年7月7日（合同三）；贷款初始日利率为0.040000%（合同一至合同三）；实际日利率为0.040000%（合同一至合同三）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××18，还款日为自贷款发放之日起每月7日；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款90000元（合同一）、31000元（合同二）、114000元（合同三），共计235000元。被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告共欠借款本金145957.52元、利息7564.85元、罚息及复利14448.84元，具体如下：合同一项下借款本金22500元、本金利息552元、罚息及复利3428.93元；合同二项下借款本金20666.68元、本金利息1134.6元、罚息及复利2270.98元；合同三项下借款本金102790.84元、本金利息5878.25元、罚息及复利8748.93元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈根法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金22500元，并支付本金利息552元、罚息及复利3428.93元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息及复利按编号为201711071010210L000000830829116A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陈根法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金20666.68元，并支付本金利息1134.6元、罚息及复利2270.98元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息及复利按编号为201803271112601003000000101002676008LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告陈根法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金102790.84元，并支付本金利息5878.25元、罚息及复利8748.93元（暂计算至2019年6月12日，此后罚息及复利按编号为201807111112601003000000101008278965LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；四、被告陈根法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1845元，由被告陈根法负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈根法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年九月三十日书记员 王赛君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5945号原告：刘庆，女，1986年07月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告：冉隆丹，男，1986年05月05日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告冉隆丹、刘庆诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款409812元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额48563元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22栋17层22-17-1号房屋，购房款共计409812元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：409812元×0.01%/天×365天/年×3年＝44874元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冉隆丹、刘庆支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为44874元，2019年8月6日起继续以41元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冉隆丹、刘庆交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告冉隆丹、刘庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半，原告已预交），由原告冉隆丹、刘庆负担167元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十五日法官助理刘宁书记员骆余
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初2439号原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：熊辉，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：王悦，女，1974年5月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：郑江，男，1970年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王悦、郑江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人熊辉到庭参加诉讼，被告王悦、郑江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王悦给付租金357888.96元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王悦支付原告律师费7500元；3、请求判令被告郑江对被告王悦的上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告王悦签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将奥迪（型号：2016款奥迪A6LTFSI技术型；车牌：辽Ｂ×××××；发动机号：057952；车牌识别码：LFV3A24G8G3093722）车辆一台租赁给被告王悦使用，总租金为390424.32元，约定租赁期限36期、每期租金10845.12元。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年12月30日起未支付租金。被告郑江自愿对《汽车融资租赁合同》项下的债务提供担保，原告根据合同有权要求被告郑江承担连带清偿责任。被告王悦、郑江未到庭，亦无答辩意见。原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月29日，悦达公司作为出租人、王悦作为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人将奥迪（型号：2016款奥迪A6LTFSI技术型；车牌：辽Ｂ×××××；发动机号：057952；车牌识别码：LFV3A24G8G3093722）以售后回租方式出租给承租人；总租金390424.32元；租赁期数36期；租金支付日以实际放款日为准。本合同采用售后回租模式,即承租人自行选定二手车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金；出租人、承租人签订本合同后，承租人到二手车经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由二手车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受二手车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金。2018年9月30日，悦达公司向涉案二手车辆经销商支付购车款300150元。被告郑江自愿对《汽车融资租赁合同》项下的债务提供担保。悦达公司陈述：王悦支付了三期租金。悦达公司为诉讼支付律师费7500元。上述事实，有当事人陈述、《汽车融资租赁合同》、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票等证据证实。本院认为，悦达公司与王悦、郑江签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。王悦未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，王悦按约亦应支付；郑江自愿为王悦的债务提供连带责任保证，在王悦未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金357888.96元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告王悦于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费7500元；三、被告郑江对被告王悦的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6781元，由被告王悦、郑江负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6781元。审 判 长  仲伯君人民陪审员  楚平利人民陪审员  夏金云二〇一九年九月十二日书 记 员  张 悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17306号之一 被执行人：胡万茂，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于被执行人胡万茂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15597号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初340号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1355号 邱龙宝： 关于申请执行人郑东原与被执行人邱龙宝故意伤害罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）浙甬刑二终字第00447号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1355号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4411号(2019)沪0106执4411号申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。被执行人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘向东，董事长。被执行人：刘向东，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：陈颖，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。申请执行人依据(2018)沪0106民初24755号民事调解书，要求被执行人共同支付1、借款本金930，000元及自2018年11月6日至2019年5月5日止的按照每月2%逾期利息18600元/月，共计111600元；2、律师费14,400元、保全担保费3,000元、案件受理费6,978.3元，保全费5,000元；3、加倍支付延迟履行期间的利息。本院立案后，于201954月8日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司名下车辆，查封期间为2019年月日至2021年月日止；轮候冻结被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司名下交通银行、嘉定洪都村镇银行、建设银行、工商银行账户，查封期限为2019年5月24日至2020年5月24日止；查封被执行人刘向东名下车辆，冻结期间为2019年月日至2021年月日止；轮候冻结被执行人刘向东名下光大银行、工商银行、民生银行账户，冻结期限为2019年5月24日至2020年5月24日止；轮候冻结被执行人陈颖名下车辆，轮候冻结被执行人陈颖名下建设银行账户，冻结期限为2019年5月24日至2020年5月24日止；冻结被执行人刘向东、陈颖名下的支付宝和财付通账户，冻结期限均为2019年9月9日至2020年9月9日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘向东、陈颖发出限制高消费令，并将被执行人均纳入失信被执行人名单。以上执行情况告知申请执行人，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月日约谈申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司对被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司、刘向东、陈颖的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1452号之二申请执行人：石彦慧,女性,1956年5月出生,住大庆市龙凤区冠庆小区被执行人：谢银荣,女性,1976年4月出生,住大庆市龙凤区龙建街；被执行人：于天鹏,男性,1962年10月出生,住大庆市龙凤区卧里屯华建街本院在执行申请执行人石彦慧与被执行人谢银荣、于天鹏机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢银荣在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月三日书记员 张冠宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7428号原告：崔云，男，朝鲜族，1986年11月4日出生，户籍所在地沈阳市。被告：王道英，男，汉族，1970年3月29日出生，住青岛市李沧区。原告崔云与被告王道英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔云，被告王道英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租房押金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月19日签订房屋租赁合同，被告将红埠社区38号楼2单元202室租给原告，租期为一年，半年支付，如承租方半年后不再续租，需提前2个月通知出租方，出租方需全额退还押金5000元。但原告租房期间，房屋发生入户盗窃，原告个人感觉此房屋产权归属存在争议，故不打算续租了，于2017年9月17日搬出，但被告不退还原告押金。原告联系派出所，派出所称系家庭纠纷不予结案。原告认为丢失的物品应由盗窃者归还，被告不应当扣留原告的租房押金。被告王道英辩称，租赁期间屋内物品丢失，原告应当赔偿丢失物品损失10000元。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的租赁合同及收条，被告均无异议；被告提交的受案回执，原告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告崔云与被告王道英签订《房屋租赁合同》，约定被告出租坐落在城阳区红埠社区38号楼2单元202户给原告使用，租期为壹年，自2017年3月19日至2018年3月18日，押金为伍仟元。月租金为壹仟伍佰元，按半年支付租金，提前二个月时间支付下半年房租，否则被告有权将房屋收回。原告应于本协议签订同时支付租金及房屋押金，如承租方半年后不再续租，需提前二个月通知出租方，出租方需全额退回押金和剩余房款。房屋内设施包括：电视+遥控器、机顶盒+遥控器、冰箱、热水器、两个空调+遥控器、洗衣机、圆桌、两个衣柜、两个沙发、一个茶几、两铺床+床垫、油烟机、燃气灶、橱柜、地板、墙面、五幅字画、一个鱼缸、一个酒柜、两个电脑桌、两把椅子、一部电脑、电视柜、钟表。原告使用房屋应做好防火防水防盗工作，如发生事故原告应负全部责任。当日，被告为原告出具收条，载明收到租房款及押金14080元。2017年4月17日晚，涉案房屋发生偷盗，原锁被换了新锁，原、被告报警。2017年4月18日，青岛市公安局城阳分局出具受案回执，载明王道英被盗一案已经受理。另查明，涉案租赁合同于半个租赁年度期满后解除，原告不再续租。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告崔云与被告王道英签订的《房屋租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告依约向被告缴纳了半年房租9000元及租房押金5000元。现涉案合同已于半个租赁年度期满后协商解除，原告主张被告应当将租房押金退还，对此，被告主张租赁期间屋内物品丢失，原告应当赔偿，本院认为，关于涉案房屋内物品的丢失，被告未提交证据证明原告存在过错，或是疏忽大意存在一定过失，且被告已进行刑事报案，公安机关已经受案，因此其赔偿责任应在公安机关作出结论后由相关责任人根据过错程度等进行相应的赔偿，被告的反诉请求亦应在刑事案件程序中解决，故对被告的该反诉本院不再受理，对原告要求被告返还租房押金5000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王道英于本判决生效后十日内返还原告崔云租房押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王道英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十一日书 记 员  徐 乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1340号 金忠贤： 关于申请执行人史小国与被执行人金忠贤诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00264号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1340号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03知民初10号原告:利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州圣佛朗西斯科巴特利大街1155号94111-1264。法定代表人：托马斯M.安达，首席顾问。委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。被告:富顺县慧兴百货经营部，经营场所四川省富顺县富世镇文庙正街207-209号。经营者：张永灿。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)与被告富顺县慧兴百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)撤回起诉处理。审 判 长  李宁川审 判 员  王家玉人民陪审员  周 波二〇一九年九月二十四日书 记 员  郑云瑶
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6572号原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：黄天平，系公司员工。被告：临汾三六五网信息科技有限公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路229号怡协2号楼3层9号。法定代表人：李俊鹏。原告浙江广播电视集团诉被告临汾三六五网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江广播电视集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江广播电视集团撤回起诉处理。审判员  叶胜男二〇一九年九月五日书记员  何 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1352号申请执行人:李昌林，男，1979年11月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：袁德群，女，1956年1月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人李昌林依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1911号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人1978600元。承担诉讼费11305元，执行费22300元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人履行40万元，其余部分未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院查封了被执行人袁德群所有的（产权证号：遵义县字第2015ｘｘｘｘｘ）房屋一套；被执行人袁德群所有的位于锦都豪庭备案登记号为：2011ｘｘｘｘｘ等房屋十套；被执行人袁德群与案外人李昌瑞共同所有的位于锦都豪庭备案登记号为：2011ｘｘｘｘｘ房屋一套。申请人与被执行人已自行达成和解协议，现履行期间，申请人申请暂不对上述房屋的房屋进行处置。本院对被执行人李银贵、蒋明川适用限制高消费措施。本院向申请人李昌林告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1911号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月十一日书记员  黄 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初156号原告祝柏章，男，汉族，1968年9月23日出生，住长沙市天心区。原告胡世贤，男，汉族，1974年8月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告李筱霞，女，汉族，1979年10月2日出生，住长沙市芙蓉区。三原告共同委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。三原告共同委托代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人李庆贤，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局工作人员。第三人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人余悦瀚，董事。委托代理人廖国飞，湖南君荣律师事务所律师。原告祝柏章、胡世贤、李筱霞（以下简称三原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）及第三人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月22日公开开庭审理了此案。三原告及其委托代理人蔡卫华、张憬，被告委托代理人王卓见、李庆贤，第三人委托代理人廖国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年1月批准将位于长沙市岳麓区联丰路398号的利海·世纪绿洲花园三期B区总平面图进行了规划变更。被告批准上述调整前没有依法听取利害关系人的意见，使得小区总建筑面积和户数增加，损害了全体业主的利益。且变更后的1#、2#、3#三栋高层建筑，严重侵害了三原告的通风、采光等权利。综上，请求法院判令：确认被告于2018年1月作出的批准变更利海·世纪绿洲花园三期B区总平面图的行政行为违法并撤销该行政行为。经审理查明，因利海·世纪绿洲花园原规划总平面内容已被废止，2018年1月15日第三人向被告申请对其重新编制的利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图予以审批。2017年12月29日至2018年1月9日，被告将第三人提交的规划建筑方案和总平面图在当地社区公示栏及被告官方网站上进行了公示。被告经过审查后，认为该项目的建筑方案和总平面图内容符合当地控制性详细规划的要求和《长沙市城市规划管理技术规定》中关于离界、退让、间距、日照等相关技术要求，于2018年1月23日批准了上述建筑方案和总平面图。2018年1月25日，被告将批准后的利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图在被告官方网站上予以公示。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告批准利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图的行政行为自其2018年1月25日向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，三原告如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过一年的期限内提出，三原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告祝柏章、胡世贤、李筱霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  邓慧萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1767号原告：余某某，户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖某某（系原告余某某配偶），户籍地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵某某，系抚顺市东洲区某法律服务所法律工作者。被告：刘某某，户籍地黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王某某，系抚顺市望花区某法律服务所法律工作者。原告余某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖某某、赵某某及被告委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告余某某劳务费13312元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日至2015年10月24日期间,原告受雇于被告,在抚顺市某建筑工程有限公司承建的新屯危旧楼房屋改造工程44#、45#、35#楼从事木工工作。双方约定楼梯、电梯部分每平米23元,3米6棚高每平方米22元,其余部分每平方米21元,完工后一次性支付劳务费,被告没有按约定履行义务,双方对账后,现尚欠原告余某某劳务费13312元,上述有被告雇佣的施工队长张某签字为凭,原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某某辩称，原告陈述的事实2015年6月-10月期间的确在被告处工作，原告陈述的事实部分没有异议。同意用（2018）辽0403民初2139号民事判决确认被告享有的债权转让给原告相应数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、承诺书，证明刘某某与原告是雇佣关系，并承诺主体完工后10日内付清原告劳务费及证明欠原告劳务费的事实。证据二、情况说明（东洲区劳动监察大队），证明在处理原告讨薪案件中，开发公司、建筑公司及承包人刘某某（承包人工费）都到劳动监察大队并确认张某是刘某某雇佣的现场施工队长。证据三、情况说明（张某），证明张某做为刘某某的施工队长，确认欠原告等12人劳务费172000元。证据四、原告劳务费明细表，证明刘某某欠原告的劳务费数额。证据五、民事判决书，证明原告等12人农民工（情况说明中12人），已经有6人经法院判决拿到了劳务费。证据六、民事调解书（抚顺中院），证明原告等12人农民工（情况说明中12人），其中6人已经经调解刘某某实际给付了劳务费。被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一，与原告没有任何关系，不是给原告出具的承诺。对证据二，与原告没有关系，证明不了张某为刘某某施工队长，说张某为施工队长是开发公司周某、建筑公司钢某说的。对证据三，证明不了被告拖欠原告工资，张某出具的证据应其本人出庭作证，真实性有异议。对证据四，12人工资表已体现支付，该工资表并非出自张某和刘某某。对证据五，真实性无异议。对证据六，真实性无异议。抚顺中院的调解书是在多原告多次找被告刘某某讨要工资，被告无奈与原告达成调解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2015年2月，被告承包新屯地区旧区改造工程绿都家园中有关楼除防水、大白及外墙装饰工程以外的人工及人工费。2015年6月23日至10月24日间，原告在该工程中从事木工工作。期间被告支付了部分劳务费，原告等对于欠付的劳务费向被告追讨，并向抚顺市东洲区劳动监察部门投诉，在劳动监察部门处理该案过程中，由被告方现场施工队长张某与杜某某等12名工人（其中含原告）对账，在扣除已付劳务费和扣款之后，欠付12名工人（其中含原告）劳务费共计172000元。其中包括欠付原告余某某劳务费13312元。由张某签署说明材料，并由抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队备案。另查12名工人中杜某某等六人之前已在本院对被告提起诉讼，并在抚顺市中级人民法院与被告达成调解协议。本院认为，劳务关系双方未订立书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务费。本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系和劳务费的数额。对于原、被告之间的法律关系认定一节，根据原告提供的本院民事判决、抚顺市中级人民法院调解书等证据及当事人陈述，可以证明被告系本案涉及的“绿都家园”44#、45#、35#楼建设施工工程中的劳务分包方，根据抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队出具《情况说明》，证明在处理杜某某等12名工人讨薪案件过程中，工程开发方、建筑公司均承认张某是刘某某的现场施工队长，并且被告在庭审中承认张某为其代班班长，应当认定原告与被告之间存在事实上的劳务关系；对于原告诉求的数额一节，张某在劳动监察部门与杜某某等工人进行对账，并签署说明材料确认欠付原告工资的事实和数额，劳动监察部门予以备案。张某系被告雇佣的人员，在从事职务行为过程中作出的民事行为，被告应当承担民事责任。原告主张的劳务费数额，与劳动部门备案的相关证据材料记载相吻合，本院予以采信。综上所述，被告应当承担原告劳务费的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告余某某劳务费13312元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取，原告已预交），由被告刘某某负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王志坚二〇一九年九月三十日代理书记员  吴 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4247号之一 申请执行人：龚红梅，女，1982年8月9日出生汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。 被执行人：江安定，男，1971年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张雅蓓，女，1970年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人龚红梅与被执行人江安定、张雅蓓买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江安定、张雅蓓应支付申请执行人龚红梅执行款1175900元及利息。执行中，查封被执行人江安定名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人江安定、张雅蓓名下银行存款，本案实现债权49450.71元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月十九日 代书记员 傅海根
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6112号原告：焦某，住莱州市。被告：朱某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  唐广周二〇一九年九月十一日书记员  张珍璐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成达，男，1965年2月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康达（山东）水泥有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇龙山店村。法定代表人：高平，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市大辛店镇周梁村村民委员会，住所地山东省蓬莱市大辛店镇周梁村。法定代表人：连家田，主任。再审申请人周成达因与被申请人康达（山东）水泥有限公司（以下简称康达水泥公司）、蓬莱市大辛店镇周梁村村民委员会（以下简称周梁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周成达申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，周梁村委会称其不应当承担责任，一审法院对此未予质证。二审期间，周成达提交了《集体土地有偿使用合同》。二审法院亦未质证。二、原判决适用法律错误。依据有关法律规定，周成达有权请求法院撤销《集体土地使用协议书》，有权要求赔偿经济损失和返还原物。三、周成达于2018年6月5日向二审法院递交变更诉讼请求申请，要求康达水泥公司返还土地和农村土地承包经营权证复印件，此诉讼请求为二审法院所遗漏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。康达水泥公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回周成达的再审申请。本院经审查认为，一、周成达申请再审称一审法院对认定事实的主要证据未经质证，但周成达在陈述的具体事实和理由中并未指出原审认定事实的哪份证据未经质证。经查阅二审卷宗，二审法院组织双方当事人对周成达提交的《集体土地有偿使用合同》进行了质证，故周成达申请再审称原审法院认定事实的证据未经质证的理由不成立。二、蓬莱市大辛店镇人民政府与周梁村委会签订的《使用集体土地协议书》合法有效，周成达请求撤销协议书于法无据，原审法院不予支持并无不当。《使用集体土地协议书》约定了每年的租赁费用，周成达也领取了一年的土地租赁费。周成达要求按征地补偿标准给付每亩每年1万元的经济补偿，无事实及法律依据，原审法院不予支持亦无不当。三、周成达在二审庭审中提出康达水泥公司返还土地和农村土地承包经营权证复印件的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于在第二审程序中原告不得增加独立诉讼请求的规定，周成达申请再审称二审法院遗漏诉讼请求不符合法律规定。综上，周成达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周成达的再审申请。审判长  张磊审判员  王园审判员  张涛二〇一九年九月五日书记员  于卉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2013号 王桂素、林有财： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人王桂素、林有财金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款160万元、执行费18456元、诉讼费9625.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初955号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2013号]已执行完毕。 二〇一九年九月十日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1199号原告：谷从永，男，汉族，1968年4月5日生，住址云南省保山市腾冲县。被告：孙浩杰，男，汉族，1994年9月1日生，住址云南省宣威市。本院在审理原告谷从永与被告孙浩杰买卖合同一案中，原告谷从永于2019年9月22日以“被告已支付货款”为由向本院提出对被告孙浩杰的撤诉申请。本院认为，原告谷从永在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谷从永撤回对被告孙浩杰的起诉。案件受理费320元，减半征收160元，由原告谷从永负担160元（已付），退回原告谷从永160元。审判员  和丽琼二〇一九年九月二十二日书记员  方相会
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11622号 原告：晋江市杰仁鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭涵口工业区，统一社会信用代码913505827438476240。 法定代表人：陈天津，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培珠、张冰凌，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：福建奇鹭物联网科技股份公司，住所地泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403，统一社会信用代码913505037685833542。 法定代表人：林仪清，该公司董事长兼总经理。 原告晋江市杰仁鞋材发展有限公司诉被告福建奇鹭物联网科技股份公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市杰仁鞋材发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告晋江市杰仁鞋材发展有限公司负担。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈佳凤
长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3980号被执行人李长立，所在地湖南省泸溪县，联系。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104刑初222号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长立在银行的存款13282.0元或查封被执行人李长立相当于13282.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李长立负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳书记员  周 阳二〇一九年九月十日
贵州省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)黔刑终238号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某1，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被害人曾某2之兄。 上诉人（原审被告人）黄龙，男，1978年12月4日出生于贵州省黔西县，水族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2012年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月2日刑满释放。2013年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年8月20日刑满释放。2018年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于贵阳市云岩区看守所。 指定辩护人丁业芳、唐正春(实习)，贵州行泰律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人黄龙犯故意伤害罪、原审附带民事原告人曾某1提起附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2019）黔01刑初57号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曾某1、原审被告人黄龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 一审判决认定：2018年6月26日凌晨，被告人黄龙与朋友在贵阳市云岩区“红墙”ＫＴＶ“红丽人”包房内唱歌、喝酒时接到被害人曾某2的电话，并告知曾某2其在“红墙”ＫＴＶ唱歌，后曾某2来到“红墙”ＫＴＶ“红丽人”包房内与黄龙喝酒聊天。期间，二人因琐事发生争执，遂要求在场人员离开让二人单独聊天。待其他人员离开后，二人在包房内继续争执，黄龙持刀连续捅杀曾某2左肩部、左手臂、左腿、右腿等处二十三刀，后黄龙持刀离开“红墙”ＫＴＶ，并将作案刀具丢弃在案发现场附近的绿化带中，打斗中黄龙头部、左手受伤。当日4时许，黄龙先后拨打其朋友顾某、杜某的电话告知二人其将曾某2杀伤。杜某拨打110报警电话，后随即拨打120急救电话。“红墙”ＫＴＶ服务员吴某发现曾某2在“红丽人”包房被杀伤后报警，公安人员随即赶到案发现场，经120急救医生诊断确认被害人曾某2已死亡。同日5时10分许，黄龙在杜某等人的陪同下到贵阳市公安局云岩分局北京路派出所投案，黄龙对自己杀伤曾某2的犯罪事实供认不讳，并带领民警在案发现场附近的绿化带中找到作案刀具。 经法医鉴定，被害人曾某2系被他人用单刃类锐器刺伤全身多处致大失血死亡；被告人黄龙所受损伤为轻微伤。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人黄龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法没收予以销毁；三、由被告人黄龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某1经济损失共计人民币五万元；四、驳回附带民事诉讼原告人曾某1的其余诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某1以“对黄龙量刑过轻”为由提起上诉。原审被告人黄龙以“当天是曾某2先用刀砍伤我的头，我抢刀过来时还伤了左手，我的行为是正当防卫”为由提起上诉。黄龙的辩护人提出“黄龙成立正当防卫，且符合特殊防卫要求，不属于防卫过当”的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定2018年6月26日凌晨上诉人黄龙在贵阳市云岩区“红墙”ＫＴＶ与朋友唱歌时，与被害人曾某2因称呼问题发生纠纷，遣散包房内的其他人后二人发生打斗，黄龙持刀捅刺曾某2二十三刀致曾某2大失血死亡的事实清楚。 上述事实，有受案登记表、上诉人黄龙到案经过、黄龙因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书等书证；黄龙刺伤被害人曾某2所使用的折叠刀提取在案，且经黄龙混杂辨认确认无误的提取笔录、辨认笔录证实，在折叠刀刀柄、刀刃、现场多处血迹中检测出黄龙、曾某2的ＤＮＡ分型，曾某2右手食指、拇指拭子上检测出黄龙的ＤＮＡ分型的物证鉴定报告；证人杜某、顾某等证实案发时黄龙与曾某2发生争吵，其他人都离开了，包房内只剩黄龙与曾某2二人，证人吴某证实案发时整个ＫＴＶ内只剩黄龙所在包厢有客人的证人证言；证实案发前后曾某2与黄龙、黄龙与杜某、顾某等人通话情况的通话记录；证实曾某2伤情及死亡原因分析的法医尸体鉴定报告证实黄龙所受伤为轻微伤的伤情鉴定报告;现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，黄龙亦供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人曾某1、上诉人黄龙及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 对于上诉人黄龙及其辩护人所提“黄龙的行为是正当防卫，且属特殊防卫，无限度条件限制，不成立故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见。经查，其一，现有证据中仅有黄龙自己的辩解系被害人曾某2先持刀伤害自己，无其他证据证明被害人曾某2对黄龙存在“不法侵害”在先。其二，根据曾某2尸体检验报告所载伤情来看，被害人伤口多达二十三处，且肩胛创口深达胸腔、多处创口深达肌肉，有抵抗性伤情且受伤时无位移或位移小，后因多创口大失血死亡。同时，经法医鉴定黄龙仅有头部和左手食指受伤，伤情鉴定结果为轻伤。综上，现无证据证实黄龙的行为具有防卫的正当性、紧迫性，黄龙的行为不能成立正当防卫，更不能成立无限度防卫。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人曾某1所提“对黄龙量刑过轻”的上诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，附带民事诉讼原告人仅能对案件附带民事部分提起上诉，现附带民事诉讼原告人对本案的刑事部分提出上诉，于法无据。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄龙因琐事与被害人曾某2发生纠纷，遂持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。黄龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综合以上量刑情节，一审定罪准确量刑适当附带民事判决合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡时强 审判员  李黔云 审判员  王 虎 二〇一九年九月十二日 书记员  高 桐
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9630号原告**，男，1987年3月5日生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。被告孙龙根，男，1964年3月17日生，汉族，住江苏省。被告南京广昭物流有限公司，住所地在本市江北新区葛关路108号沿江科创6号楼B幢212室。被告中国人寿保险保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区应天大街927号二层。负责人陈家悦，该公司总经理。委托代理人高建红，女，1955年6月7日生，汉族，住本市鼓楼区，该公司员工。原告**诉被告孙龙根、南京广昭物流有限公司（下称广昭物流公司）、中国人寿保险保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人栗倚龙、被告人寿保险公司的委托代理人高建红到庭参加诉讼。被告孙龙根、广昭物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告**诉称，2018年6月8日，被告孙龙根驾驶的苏Ａ×××××重型半挂货车行至宁洛高速公路上行135KM+100M附近与原告驾驶沪Ｄ×××××货车发生交通事故，致原告受伤。被告孙龙根负事故次要责任，原告负事故主要责任，故诉请赔偿原告：医疗费345286.7元、住院伙补4350元(50元/天X87天)、营养费1740元（20元/天X87天）、误工费106206.9元（7000元/月X330天）、护理费19611.61元、残疾赔偿金353776.8元（上海市2018年城镇居民人均收入68034元/年X20年X0.26）、精神抚慰金13000元、被抚养人生活费73671.92元、交通费14007元、住院期间医疗辅助器械费1954元、鉴定费2767元（有票据），合计933464.93元。被告人寿保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，证据不充分，应依法赔偿。被告孙龙根、广昭物流公司无答辩意见。经审理查明，2018年6月8日，被告孙龙根驾驶的苏Ａ×××××重型半挂货车行至宁洛高速公路上行135KM+100M附近与原告**驾驶沪Ｄ×××××货车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后入住上海市第六人民医院，经诊断为双侧肋骨多处骨折、胸骨骨折等。6月15日行肋骨、胸骨切开复位内固定术。6月20日和25日行骨盆髋臼左股骨干切开复位内固定和骨盆骨折外固定+右髋臼骨折切开复位术。7月7日出院，共住院28天。后又转至上海康复医院、遂平县人民医院河南洛阳正骨医院治疗，并行髋关节置换手术，现已治疗结束，共住院87天。2018年5月14日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折等构成三处九级伤残和两处十级伤残，误工期330日，护理期180日。原告垫付医疗费345286.7元，鉴定费2767元、残辅器具费1954元。另查，苏Ａ×××××货车车主为广昭物流公司，该车在人寿保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生时该车所载货物超长、超重，不符合安全行车要求。人寿保险公司未垫付医疗费。以上事实有事故认定书、出院记录四份、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、护理费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费345286.7元、住院伙补费4350元（50元/天X87天）、营养费1740元（20元/天X87天）、误工费43267元（47200元/年，计算11个月）、护理费14350元（住院7天1440元+住院80天X80元/天+出院93天X70元/天）、残疾赔偿金245440元（47200元/年X20年X0.26）、精神损害抚慰金3900元、交通费5607元、医疗残辅器具费1954元、鉴定费2767元。原告其他请求无法律依据，证据不足，故不予支持。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿120000元，超出限额部分共545894.7元，按事故责任并结合被告车辆超载情况，由保险公司赔偿147391.6元，广昭物流公司和孙龙根赔偿16376.8元，余款由原告自理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项费用合计267391.6元。二、南京广昭物流有限公司、孙龙根于本判决生效之日起十日内赔偿原告**各项费用合计16376.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5067元，鉴定费2767元，公告费600元，合计8434元，由原告负担5904元，被告广昭物流公司和孙龙根负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5067元。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  张丽玲人民陪审员  赵 熙二〇一九年九月五日书 记 员  唐梦影
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1478号之三申请执行人：韩永良,男性,1970年3月出生,住大庆市龙凤区龙凤大街被执行人：孙宪忠,男性,1963年6月出生,住黑龙江省绥化市北林区朝阳街本院在执行韩永良与孙宪忠人格权一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋02民终1412号   上诉人(原审被告)：樊瑞云，女，1981年5月6日出生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：石欣磊，山西九论律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：项建萍，女，1960年2月14日出生，汉族，居住地大同市。   被上诉人(原审原告)：张晓红，女，1983年8月30日出生，汉族，居住地大同市。   被上诉人(原审原告)：张晓旭，女，1990年10月1日出生，汉族，居住地大同市。   上诉人樊瑞云因与被上诉人张晓旭、张晓红、项建萍第三人撤销之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，樊瑞云于2019年9月2日向本院递交了撤诉申请书,以就本案争议事项已经另行向大同市平城区人民法院提起诉讼为由,申请撤回上诉。   本院认为，樊瑞云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许樊瑞云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人樊瑞云负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈大涵   审判员 常 春   审判员 智绪鲁     二〇一九年九月三日   书记员 史 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15670号之一 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于被执行人广东腾山机器人有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1898号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6887号 黄冠、王环、宁波南盛房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人黄冠、王环、宁波南盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人宁波南盛房地产开发有限公司已履行执行款114252.64元、案件受理费1532元、执行费1586元。宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执6887号案执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十七日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1511号 原告：范菁菁，女，1988年3月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：庄惠休，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范菁菁与被告庄惠休民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告范菁菁到庭参加诉讼，被告庄惠休经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范菁菁向本院提出诉讼请求：1.庄惠休偿还借款本金120000元、利息15600元（从2017年4月22日起算至2019年6月22日止，按年利率6%计算），合计135600元，并支付自2019年6月23日起至借款还清之日止的利息。庭审中，范菁菁变更诉讼请求为，庄惠休偿还借款本金120000元、利息8400元（从2018年4月23日起算至2019年6月22日止，按年利率6%计算），合计128400元，并支付自2019年6月23日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年4月16日起至2017年6月19日，庄惠休向范菁菁借款120000元（其中94713元通过微信、银行卡、信用卡转账，25287元通过平安信用卡财智金申请）。2017年9月8日，庄惠休出具落款时间为2017年4月22日的一份借条给范菁菁，约定借款期限一年。 庄惠休未作答辩。 范菁菁围绕诉讼请求依法提交了借条及微信、银行卡、信用卡转账纪录等，庄惠休未到庭质证。对范菁菁提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日起至2017年6月19日，庄惠休向范菁菁借款120000元（其中94713元通过微信、银行卡、信用卡转账，25287元通过平安信用卡财智金申请）。2017年9月8日，庄惠休出具落款时间为2017年4月22日、金额为120000元的一份借条给范菁菁，约定借款期限自2017年4月22日起至2018年4月22日止。 本院认为，范菁菁与庄惠休因借贷而产生的债权债务关系明确，现借款期限已届满，庄惠休应当按约偿还借款。范菁菁主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合有关法律规定，其变更后诉讼请求，予以支持。庄惠休经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄惠休应于本判决发生法律效力后30日内向范菁菁偿还借款本金120000元、利息8400元（从2018年4月23日起算至2019年6月22日止，按年利率6%计算），合计128400元，并支付自2019年6月23日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由庄惠休负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年九月五日 书记员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3404号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：王丹，女，1979年12月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丹名下银行存款48126.01元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王丹银行存款48126.01元或查封、扣押其等值财产。案件申请费501元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2633号原告：林荣欣，男，1996年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。原告林荣欣与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告林荣欣于2019年9月5向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林荣欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林荣欣负担。审判员  郭美玲二〇一九年九月五日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12647号之三 被执行人：陈斌昌，男，1998年6月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈斌昌盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3904号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人陈斌昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一仟元。因被执行人陈斌昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省怀集市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员 邝旖薇