广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2353号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市三埠区************106-107号铺位。统一社会信用代码：914***********924M。负责人：房银,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓双友，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：421************171。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区*************、301-2室，统一社会信用代码：914***********867Y.负责人：李新功，该公司总经理。原审被告：李秒新，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西平南县******杨梅屯105号。公民身份号码：450************853。原审被告：谭小阶，男，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县*******13组11号。公民身份号码：430************070。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称人寿财保开平公司）因与被上诉人邓双友及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）、李秒新、谭小阶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保开平公司上诉请求：1.撤销一审判决关于医疗费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金的项目的认定，并指定有资质的司法鉴定机构对邓双友伤残等级进行重新鉴定；2.一、二审诉讼费用由邓双友承担。事实及理由：一、一审法院在判决医疗费117775.76元和残疾辅助器具费253元时，出现失误。1.谭小阶在一审期间提交了其事故后垫付邓双友的门诊医疗费3984.5元和外购白蛋白6300元的相关发票，该部分损失应属于本次事故中邓双友产生的医疗费，应在本次事故损失中按责计算并予以扣减；2.谭小阶在一审期间提交了其事故后垫付邓双友的拐杖220元的相关发票，该部分损失应属于本次事故中邓双友产生的残疾辅助器具费，为避免诉累，应在本次事故损失中按责计算并予以扣减。二、一审法院在判决误工费15050元、残疾赔偿金245850元、伤残鉴定费2941元、被抚养人生活费194777.1元和精神损害抚慰金7500元时，出现失误。1.本案邓双友向一审法院起诉人寿财保开平公司以上五项的损失，但人寿财保开平公司对上述五项计算及承担赔偿均有异议，人寿财保开平公司已在一审时向法院提出：(1)邓双友评定的八级伤残不合理，请求二审法院对邓双友的伤残等级重新鉴定；(2)鉴定费：该项费用不属于保险赔偿范围，且人寿财保开平公司对邓双友的鉴定报告有异议；(3)精神损害抚慰金：邓双友请求过高，且人寿财保开平公司对其伤残等级有异议，但一审法院不支持人寿财保开平公司重新鉴定意见，并按起诉金额判决人寿财保开平公司承担赔偿责任，因此人寿财保开平公司认为这是非常不负责任的；2.邓双友在一审期间诉请误工费时并未提供其事故后的银行流水、单位具体扣发工资证明和缴税清单等予以佐证其事故后的实际收入减少情况，因此人寿财保开平公司认为其误工费诉请的证据不足，且医嘱无建议休息天数，误工天数应计算住院天数93天；3.根据邓双友提供的精神病司法鉴定报告记载，其日常生活能力量表测试结果为“功能有一定程度下降”，与引用的标准“日常生活有关的活动能力重度受限”明显程度不符，八级伤残不合理，且邓双友在鉴定时，“道交一体化”平台已上线，邓双友却自行委托鉴定，并未通过平台委托，明显不符合相关规定。重新指定具有鉴定资质的司法鉴定机构对其伤残等级作出鉴定报告作为核实其实际损失，以达到公平公正的原则；4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人（邓双友儿子)邓锡文在邓双友定残时已成年，且残疾人联合会非证明自然人无劳动能力的适格主体，该部分抚养费用应不予支持；5.邓双友为农业家庭户籍，且未提供至事故发生前仍在有效期内的居住证或暂住证，也没有提供备案劳动合同、社保记录或者连续一年以上的银行工资流水，仅凭电话核实无法证明其符合农村居民按城镇居民标准计算的情况，故相关的赔偿应按农村标准计算。三、一二审诉讼费用由邓双友承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。邓双友辩称，一、人寿财保开平公司提出的门诊医疗费3984.5元和外购白蛋白6300元，邓双友在一审中没有主张，二、邓双友对一审判决认定的事实没有异议，一审判决的相关赔偿项目及其金额符合实际情况有证据支持，符合法律规定，请二审法院维持原判。人寿财保江门公司未作陈述。李秒新未作陈述。谭小阶未作陈述。邓双友向一审法院诉讼请求：1．人寿财保开平公司、人寿财保江门公司、李秒新、谭小阶赔偿邓双友各项经济损失385358.10元；2．本案诉讼费由人寿财保开平公司、人寿财保江门公司、李秒新、谭小阶承担。一审法院认定事实：2017年8月15日8时0分，李秒新驾驶赣C*****号重型厢式货车自广州向开平方向行驶至鹤山市*******时，与邓双友驾驶的鄂J*****号普通摩托车发生碰撞，造成邓双友受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定李秒新承担此事故的同等责任，邓双友承担此事故的同等责任。邓双友受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗69天（2017年8月15日至同年10月23日），出院诊断：1.颅脑外伤……。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名；2.建议转回当地继续治疗。2017年10月29日至同年11月22日，邓双友在湖北省蕲春县人民医院住院治疗24天，出院诊断：1.头部外伤：颅骨骨折、双侧额叶软化灶；2.脑外伤后遗症……。出院医嘱：1.加强营养；2.定期复查(一月后复查颅脑)。2018年8月28日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，邓双友因本次交通事故构成八级伤残。另查明：一、李秒新驾驶的赣C*****号号车车辆登记所有人为谭小阶，该车在人寿财保开平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另邓双友驾驶的鄂J*****号车登记所有人为邓双友。二、邓双友自2016年3月起在鹤山市沙坪大嘴鸟装饰工程部工作，月平均工资3500元。经一审法院电话核实，该情况属实。三、事故发生后，人寿财保开平公司向邓双友垫付了医疗费用25000元，谭小阶向邓双友垫付了医疗费15000元。上述费用邓双友均未在诉求中予以扣减。四、邓双友的被抚养人情况：儿子邓锡文（1998年2月5日出生），所持有的残疾人证证号：421************13471，残疾类别为言语、肢体，残疾等级为壹级；女儿邓宝珠（2002年12月7日出生）；女儿邓南珠（2004年8月20日出生）所持有的残疾人证证号为：421************12841，残疾类别为肢体，残疾等级为壹级；女儿邓满（2006年8月27日出生），邓家莲（2009年8月31日）。一审法院经审理，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿112000元给邓双友。二、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（含不计免赔）限额内赔偿199134.33元给邓双友。三、驳回邓双友的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7080.40元，由邓双友负担1363.75元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担5716.65元。二审中，各方当事人均未提交新证据。为查明本案邓双友的伤残等级情况，本院依法派人前向江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行调查问询。2019年9月5日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所向本院出具《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所复函》，本院依法组织各方当事人对上述复函进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保开平公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点为:1.邓双友因本次事故造成的医疗费和残疾辅助器具费应如何认定；2.邓双友的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定；3.邓双友的误工费应如何计算；4.邓双友的儿子邓锡文是否应作为被扶养人获得被扶养人生活费；5.邓双友的残疾赔偿标准如何认定。关于邓双友的医疗费和残疾辅助器具费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”首先，对于一审法院已经认定的邓双友的医疗费用117775.76元及残疾辅助费253元，本案各方当事人没有异议，本院予以确认。对于在邓双友医疗过程中由谭小阶垫付的外购白蛋白6300元、门诊医疗费3984.5元及购买拐杖220元，有医疗机构出具的医疗费票据予以佐证，并且此费用的票据记录显示就是为治疗邓双友本次事故伤害的必要花销，邓双友对此亦表示无异议，本院对此予以认定。故邓双友因本次事故造成的医疗费用共计128060.26元（117775.76元+6300元+3984.5元=128060.26元），残疾辅助器具费共计473元（253元+220元=473元），一审法院在认定邓双友医疗费和残疾辅助器具费时没有将谭小阶垫付的相关费用计算进去有误，本院予以纠正。人寿财保开平公司该项上诉主张理据充足，本院予以支持。关于邓双友的伤残等级如何认定及是否需要重新鉴定的问题。人寿财保开平公司上诉主张邓双友为单方鉴定，且邓双友的日常生活能力量表测试结果与鉴定机构引用的标准程度不符，因此，八级伤残认定不合理，应重新鉴定。首先，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，邓双友提供了医院病历资料及鉴定所需相关材料，法医鉴定人员对邓双友家属进行问询事故前后邓双友精神状况，并对邓双友进行了伤后7月余的精神状况检查、躯体及神经系统检查、成人韦氏智力测验、日常生活能力量表测验等，综合分析认定邓双友伤残情况为：（1）脑外伤所致器质性智能损害（轻度）；（2）外脑伤所致精神障碍（器质性抑郁综合征、器质性焦虑障碍），其日常生活有关的活动能力重度受限，符合《人体损伤致残程度分级》中5.8.1.1的规定，鉴定邓双友构成八级伤残。人寿财保开平公司上诉主张邓双友的日常活动能力表测试其为“功能有一定程度下降”与鉴定引用的标准“日常有关的活动能力重度受限”不符，但从鉴定邓双友的过程可以看出，日常活动表测试只是邓双友检查过程中的一项辅助检查，鉴定机构是结合了邓双友的受伤病史、临床表现、体格检查、精神状况检查及各项辅助检查之后综合认定其日常有关的活动能力重度受限，并不是单由其日常活动表的测试结果就认定其日常的活动能力。另外针对人寿财保开平公司提出的异议，本院依法向江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行调查问询，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所已对人寿财保开平公司提出的异议进行了复函，并认为其作出的江精司鉴〔2018〕第181号鉴定意见符合专业标准，程序规范，被鉴定人邓双友伤残八级，结论客观。综上，鉴定意见书是基于医院的诊断并结合鉴定人员专业的鉴定作出的，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论合法有效。第三，人寿财保开平公司虽对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但其并没有提供证据证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定依据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿财保开平公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院采纳江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见，并按邓双友八级伤残计算其相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等并无不当，本院予以维持。人寿财保开平公司主张邓双友的鉴定不符合常理并申请重新鉴定的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。关于邓双友的误工费如何计算的问题。人寿财保开平公司上诉主张邓双友没有提供相关证据证明其事故后存在收入减少的事实，不应支持其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，关于邓双友误工时间的认定，邓双友于2017年8月15日发生交通事故，发生事故后入鹤山市人民医院住院治疗至同年10月23日出院，医嘱建议：1.住院期间留陪人壹名；2.建议转回当地继续治疗。2017年10月29日，邓双友转至湖北省蕲春县人民医院住院治疗，同年11月22日出院，医嘱建议：1.院外注意休息，加强营养；2.定期复查（1月后复查颅脑、胸部CT），不适随诊。故一审法院结合邓双友的受伤状况及医嘱建议认定其存在持续误工至2017年12月22日共129天并无不当。其次，对于邓双友的工资收入，邓双友提供了鹤山市沙坪大嘴鸟装饰工程部出具的《工作证明》，《工作证明》显示“邓双友自2016年3月至2017年7月在鹤山市沙坪大嘴鸟装饰工程部工作，月平均工资为3500元，现已离职（离职时间2017年7月）”，另外，邓双友还提供了其在鹤山市沙坪大嘴鸟装饰部工程部的工作证、鹤山市沙坪大嘴鸟装饰部工程部的税务登记表等证据，本院认为，以上证据能够充分证明邓双友在事故发生之前有固定的工作及收入，虽然邓双友没有提供其事故后收入减少的证明，但邓双友作为成年劳动力，其是有能力继续劳动并获得与此相差不大的劳动收入，故一审法院采信该《工作证明》，以每月3500元的标准来计算邓双友的误工费并无不当，本院予以维持。人寿财保开平公司上诉主张邓双友的误工费计算问题理据不足，本院不予支持。关于邓双友的儿子邓锡文是否应作为被扶养人获得被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，人寿财保开平公司上诉主张邓双友定残时，其儿子邓锡文已成年，邓双友提供的证据不足以证实邓锡文没有劳动能力又没有其他生活来源，故不应将邓锡文作为邓双友的被扶养人给予其生活费。经审查，邓锡文出生于1998年2月5日，其父亲邓锡文定残时（2018年8月28日），邓锡文20周岁，邓锡文持有中华人民共和国残疾人证，此证显示其言语和肢体均为壹级残疾，系多重残疾人。为证明邓锡文因多重残疾致其没有劳动能力及收入来源，邓双友提供了蕲春县*******民委员会出具的《证明》一份，此证明显示“邓锡文属于肢体壹级残疾，没有劳动工作能力，外出工作受限，一直在本村生活居住，没有生活来源，一直都是其父亲抚养”。本院认为，根据邓双友提供的《中华人民共和国残疾人证》，可以认定邓锡文为重度残疾人员，应当推定其为无劳动能力人员，并且蕲春县*******民委员会出具的《证明》可以佐证邓锡文因多重残疾没有劳动能力及收入来源。故一审法院将邓锡文作为邓双友的被扶养人并计算生活费十年并无不当，本院予以维持。人寿财保开平公司上诉主张不应支持邓锡文的被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。关于邓双友的残疾赔偿金应否按城镇标准计算的问题。人寿财保开平公司上诉主张邓双友没有提供足够的证据证明其事故发生前在城镇居住满一年及有稳定的非农业收入，故应按照其户籍所在地的农村标准来计算其残疾赔偿金。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金。经审查，邓双友虽为农业户口，但其提供了由鹤山市美雅实业发展有限公司出具的《证明》，此证明显示“邓双友于2013年至今租住与其公司宿舍三座101房”，邓双友并提供了在此租住期间的房屋租金及水电费的缴费收据，另外邓双友还提供了鹤山市沙坪大嘴鸟装饰工程部出具的《工作证明》，以上证据能够相互佐证，证明其在事故发生前一直在城镇工作、生活和消费，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算。一审法院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年计算邓双友残疾赔偿金为245850元（40975元/年×20年×30%），并无不当，本院予以维持。人寿财保开平公司上诉主张按农村标准计算邓双友的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。结合一审法院对邓双友其他损失的认定，邓双友因本次交通事故导致的损失包括：医疗费128060.26元、住院伙食补助费9300元、营养费1000元、护理费9300元、鉴定费2941元、生活器具辅助费473元、残疾赔偿金245850元、被扶养人生活费167598.90元、误工费15050元、交通费1000元、精神损害抚慰金7500元、车辆维修费用2700元。合计590773.16元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，邓双友医疗费限额项下的损失138360.26元（医疗费128060.26元+住院伙食补助费9300元+营养费1000元=138360.26元），死亡伤残赔偿限额项下的损失449712.9元（护理费9300元+鉴定费2941元+生活器具辅助费473元+残疾赔偿金245850元+被扶养人生活费167598.90元+误工费15050元+交通费1000元+精神损害抚慰金7500元=449712.9元），财产损失项下的损失为修车费2700元，故对于邓双友的损失，应当由人寿财保开平公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿2000元，扣减人寿财保开平公司已经垫付的10000元，人寿财保开平公司还应在交强险赔偿限额范围内赔偿邓双友112000元（含精神损害抚慰金7500元）。对于超出交强险赔偿限额的损失468773.16元（138360.26元－10000元＋449712.9元－110000元＋2700元－2000元＝468773.16元），根据鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定李秒新承担此次事故同等责任，邓双友承担同等责任，而李秒新驾驶的赣C*****号在人寿财保开平公司投保了100万不计免赔商业险，故邓双友超出交强险部分的损失由人寿财保开平公司承担50%的责任，即人寿财保开平公司应在商业三者险限额内赔付邓双友234386.58元（468773.16元×50%）。扣减人寿财保开平公司已经垫付的15000元及谭小阶已经垫付的25504.5元（15000元+3984.5元＋6300元＋220元＝25504.5元），故人寿财保开平公司还应在商业三者险限额内赔付邓双友193882.08元（234386.58元－15000元－25504.5元＝193882.08）。综上，人寿财保开平公司应当在交强险责任限额范围内赔偿112000元给邓双友，在商业三者险限额范围内赔偿193882.08元给邓双友。综上所述，人寿财保开平公司的上诉请求部分成立，应予以支持，部分不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3155号民事判决第一项；二、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初3155号民事判决第二项、第三项；三、中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿193882.08元给邓双友；四、驳回邓双友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7080.4元，由邓双友负担1460.26元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担5620.14元。二审案件受理费9930.8元，由邓双友负担85.08元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担9845.72元。中国人寿财产保险股份有限公司江门市开平支公司二审预交了9930.8元，本院退回85.08元，邓双友应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费85.08元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 俊书 记 员 赵金兰李静雯