湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初865号原告：李培元，男，1990年4月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请撤诉等。被告：株洲市华泰工程劳务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋2623号。法定代表人：陈荣典。委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案、签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉或者上诉，代为办理领取结案款、退诉讼费手续等。被告：陈林，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地：河北省涿州市冠云西路128号幸福小区3号楼1单元101室，公民身份号码：1324021972××××××××。第三人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。法定代表人：谭发刚。委托诉讼代理人：付强，系中铁十一局公司员工，男，1994年5月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇顺城委九组36号，公民身份号码：2112241994××××××××，代理权限为特别授权，代为参加诉讼，进行和解或调解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：李争，系中铁十一局公司员工，男，1992年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县下寺张庄大李庄一，公民身份号码：4128221992××××××××，代理权限为一般代理。原告李培元诉被告株洲市华泰工程劳务有限公司（以下简称：“华泰公司”）、陈林与第三人中铁十一局集团第四工程（以下简称：“中铁公司”）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李培元的诉讼代理人周翔、被告华泰公司的诉讼代理人黄辉、第三人中铁公司的诉讼代理人付强、李争均到庭参加诉讼。被告陈林下落不明，经本院公告送达应诉材料、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培元提出如下诉请（明确后）：1、判令两被告连带支付拖欠原告的劳务工资（劳务费）64500元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告华泰公司与第三人中铁公司签订了一份《劳务承包合同》，工程劳务地点在湖北随州。原告受雇于被告华泰公司担任施工队长，于2016年1月20日前往随州工地工作，一直到2017年6月10日，被告均未向原告支付过劳务费。2017年10月12日，原告与被告陈林在第三人的会议室做了询问记录，但两被告至今未支付原告的劳务费，原告故诉至法院。被告华泰公司辩称，1、原告没有与我公司建立任何形式的劳动或劳务关系，我公司从来不知情，原告从事何种工作、何时进入了第三人公司的铁路项目工地；2、陈林系挂靠我公司的桥梁结构工程项目的劳务施工的实际承揽人，也是该项目的直接负责人，若本案中确实拖欠了民工工资，系陈林的个人行为，应由陈林直接负责；3、第三人从未与我公司完成劳务工资结算，也未将全部劳务工资支付我公司账户，若第三人已全部支付劳务工资，系该公司与陈林之间的私下行为，应承担相应的不利后果及责任；4、在第三人及当地劳动监察大队协调劳务工资事宜中没有任何一方以任何方式告知我单位发生过拖欠劳务工资的事件，第三人没有引起足够的重视，在第三人与陈林合作过程中，存在劳务施工管理随意性、劳务工资支付混乱的情形，存在明显的错误，审查不严，应承担相应的不利后果及责任。至今我公司只收到陈林支付的挂靠费用三万元，还差两万元未付。被告陈林未答辩。第三人中铁公司陈述称，1、我方与华泰公司签订了劳务承包合同，陈林为其授权代理人，其代理行为应为华泰公司行为；2、我方已于2017年8月份与华泰公司进行了工程结算，并于2017年年底支付完毕就劳务承包合同产生的全部工程款4006688元，不存在任何未付工程款；3、由于华泰公司或陈林的行为导致欠付民工工资，当时随县劳动保障监察局找到我公司要求协商处理，我公司向为支持当地有关部门工作，积极组织协调保障民工工资发放，不存在管理的随意性。原告提交了6组证据，被告华泰公司提交了1组证据，第三人向本院提交了2组证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：原告提交的原告身份证、被告身份信息，被告陈林未发表质证意见，经被告华泰公司与第三人中铁公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的问询笔录，被告陈林未发表质证意见，经被告华泰公司质证对该组证据有异议，第三人中铁公司质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议。经本院审查，该询问笔录确系被告陈林根据原告方的陈述所做，但该询问笔录属于原告单方面的陈述，只能证明原告方曾向被告陈林反应过欠薪问题，并不能证明被告陈林对欠薪事实予以确认；原告提交的劳务承包合同复印件及附件复印件，经被告华泰公司质证对该组证据有异议，第三人中铁公司质证无异议，经审查，被告华泰公司与第三人中铁公司一致确认签订过劳务承包合同，被告华泰公司亦认可向第三人出具过对被告陈林的委托书，现被告华泰公司对该组证据有异议，但并未提供相反的证据予以反驳或提供劳务承包合同的原件予以对照，故本院对被告华泰公司的质证意见不予支持，对该组证据予以采信；原告提交的随县劳动局调取材料复印件，经被告华泰公司质证对该组证据有异议，第三人中铁公司质证对该组证据真实性无异议，经审查，该组证据有随县劳动保障监察局盖章确认复印属实，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其合法性与关联性结合全案予以综合认定；原告提交的工程款拨付申请单、工资表，经被告华泰公司与第三人质证有异议，经本院审查，该组证据有被告陈林的签名，原告自认工资表上的签名全系其个人所签并按捺手印，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其合法性与关联性结合全案予以综合认定；被告华泰公司提交的施工项目挂靠协议书，经原告与第三人质证对上述证据的真实性不知情，经审查，该组证据有被告陈林的亲笔签名，被告陈林未出庭，未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其合法性与关联性结合全案予以综合认定；第三人中铁公司向本院提交的结算协议书、付款凭证、付款申请单、工资表等证据，经原告质证无异议，2017年度的工资表确系其个人所制并按手印，被告质证均有异议，故本院对付款申请单、工资表的真实性予以采信，结算协议书与本案无关联，本院不予采信，被告华泰公司对付款凭证中的公章不予认可，经本院核对，付款凭证中的被告华泰公司的公章中的数字部分与劳务承包合同中被告华泰公司的公章中的数字部分确有不同，被告华泰公司在庭审过程中申请对公章进行鉴定，但本院认为，付款凭证中与本案并无直接关联，故本院驳回被告华泰公司的鉴定申请，对该付款凭证不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告华泰公司向被告陈琳出具了授权委托书，委托其作为桥梁下部结构的项目经理，负责合同的签署、合同执行以及合同结算与支付等工作。2016年1月18日，被告陈林代表被告华泰公司与第三人中铁公司签订了一份《劳务承包合同（连续梁及桥梁下部结构合同）》，合同约定：1、第三人中铁公司将位于湖北省随县安居镇涢水特大桥连续梁、桥涵下部承台墩台身项目的中的劳务部分发包给被告华泰公司，劳务承包工资名称为连续梁及桥梁下部结构；2、华泰公司委派被告陈林作为项目负责人，全权代表华泰公司履行本合同，全面负责本合同执行中的有关技术、劳务作业进度、现场管理、质量检验、安全生产、合同结算、受领合同价款、签任劳务工作量、办理中间计价、领取设备材料等方面工作。2016年3月份，被告陈林招聘原告进入随县桥梁下部结构项目，担任施工队队长，负责桥梁施工，原、被告双方未签订书面的合同。另查明，原告入职时办理了一张中国农业银行储蓄卡作为工资卡（卡号为：62×××72）。在劳务期间，被告陈林多次以被告华泰公司的名义向第三人中铁公司要求代发原告在内的农民工工资，并向第三人中铁公司提供了由农民工签名并按手印的工资表。第三人中铁公司在收到被告陈林提交的申请后，逐月按工资表的数额向各农民工的工资卡中发放了工资。还查明，2017年10月12日，第三人中铁公司就工资问题给原告制作了问询笔录，在笔录中原告陈述称：1、其工资标准为6100元，工期为：2016年1月20日至2017年6月10日，总计欠付工资107700元。被告陈林在该问询记录中签名确认，案外人王荣让在证明人处签名，并备注“支借情况由王荣让核实”。2017年11月8日，原告向随县劳动保障监察局投诉，被告陈林、华泰公司欠付其工资107700元。此后，原告故诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点是：两被告是否应向原告支付未付工资及具体数额。现分析如下：经查，被告陈林招聘原告进入随县桥梁下部结构项目工地，担任施工队队长，负责桥梁施工，双方虽没有签订任何书面合同，但形成了事实劳务合同关系。在本案中，原告主张其于2016年1月20日进入工地，工资标准为6100/月，工期为2016年1月20日至2017年6月10日，两被告共拖欠其工资107700元，为此原告仅向本院提供了2017年10月12日问询笔录以及2017年11月8日原告向随县劳动保障监察局投诉记录作为证据予以证明，但经本院核实，上述证据均属于原告方的个人陈述，被告陈林虽在问询笔录上签名，但并不能代表被告陈林对上述情况予以确认，并且该问询笔录上亦注明了“支借情况由王荣让核实”等字样，故上述证据不能证明两被告欠薪事实，不能达到原告证明目的。另根据原告与第三人中铁公司提交的工资表、付款单以及原告的陈述，并经本院庭后核实，被告陈林曾多次要求第三人中铁公司代付农民工工资，第三人中铁公司亦按照要求将各农民工每月工资已经发放至各农民工名下银行卡中，包括原告在内的劳务人员均在工资表中领款人一栏签字并按手印确认。虽原告辩称，该银行卡确系其个人所办，但密码是被告陈林所设，银行卡均由被告陈林保管，工资表上的签名以及手印都是由原告代签。但原告却并没有提供相应证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。根据现有证据证明，原告的劳务工资已经发放至其个人所办理的银行卡中，故原告再向本院主张两被告向其支付欠付工资107700元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李培元的全部诉讼请求。本案案件受理费2454元，公告费560元，合计3014元，由原告李培元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年九月三日法官助理陈飞书记员杨华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。