陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0102民初3369号 原告：西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告），住所地西安市新城区东新街2号。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建生、张学清，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告），住所地西安市碑林区长安北路14号国际奥林匹克中心广场A座15B。法定代表人：董军才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）与被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）委托诉讼代理人杨建生、张学清，被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）委托诉讼代理人周沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）诉称：2011年3月31日，原、被告签订《消防工程合同》，该合同约定：被告根据原告提供的施工图纸，完成世纪华城地下二层至地上十层的所有火灾自动报警系统、消火栓系统、自动水喷淋系统、气体灭火系统等的供货、安装、调试、联动、开通等。工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工。本工程执行《GB50166-92》火灾自动报警系统施工及验收规范，且被告需保证完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续。2011年7月29日，原、被告又签订《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》。该合同约定：世纪华城负一层至地上十层，以施工蓝图为施工依据；被告包工包料。防火卷帘质量标准均以国家消防规范为准，每平方米综合单价375元/平方米，此工程为交钥匙工程，含税，综合单价一次包死不因任何因素调试，并保证通过消费主管部门的验收；项目总面积和合同总价结算以实际完成工程量和合同约定单价为最终结算依据。安装工期为100个日历天内安装完毕；被告必需保证所提供的产品匹配且符合GB14102-2005《防火卷帘》质量标准要求和国家相关技术要求，以及该工程设计规范要求。被告必需完成所供产品设备与整体消费系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验，否则造成的相关损失由被告承担；被告若不能按时、按质、按量供货、安装或不能完全履行合同中的其他义务，有严重违约行为，原告有权终止合同、采购其他生产公司的产品或安装,差价部分有被告承担，并赔偿因此给原告造成的损失。上述两份合同签订后，原告依约履行了付款义务，截至目前，针对《消防工程合同》实际的工程，原告已支付工程款1543.95万元；针对《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》涉及的工程，原告已按照实际安装面积18814平方米支付工程款564万元，以上两项合计2107.95万元。针对《消防工程合同》，被告虽完成火灾自动报警系统、消火栓系统、自动水喷淋系统、气体灭火系统等的供货和安装，但始终无法正常联动和开通，无法完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续。针对《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》，被告提供的防火卷帘门存在重大质量问题，无法达到合同约定的GB14102-2005《防火卷帘》质量标准要求和国家相关技术要求，以及该工程设计规范要求，更无法完成所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验《消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。原告所有的世纪华城是一个超大型商场，消防工程通过报审和验收是商场运营的必备条件，由于被告的过错，导致其承建的消防工程及防火卷帘门安装施工工程均不合格，根本无法完成报审和验收，截至目前，商场无法正常招商引资，造成原告巨额损失，原告的合同目的根本无法实现。迫不得已，原告于2019年1月向被告发通知，解除了《消防工程合同》和《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据上述法律规定，由于被告过错，造成世纪华城消防工程至今未通过报审和验收。据此，应承担拆除不合格防火卷帘门并清场的费用及重新安装防火卷帘门的费用，为了使被告已安装的火灾自动报警系统、消火栓系统、自动水喷淋系统、气体灭火系统等能够联通、运行，并通过国家消防安检部门审验，需对消防系统进行维修，此费用被告也应予以承担。另，世纪华城消防项目实际的装饰已于2013年3月底完工，按照《消费工程合同》的约定，消防工程应当于2013年4月15日竣工并完成项目工程完工后的报审和验收，但时至今日，由于被告违约，将近六年时间原告的商场不能正常营业，此损失应由被告负责承担，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：1、判令被告承担因其承建的防火卷帘门工程质量不合格而拆除并清洁场地费用150.5120万元；2、判令被告承担重新安装防火卷帘门的费用658.49万元；3、判令被告承担因其承建的消防工程不合格而造成的维修费用500万元；4、判令被告承担因其承建的消防工程不合格而给原告造成的造成的经济损失1653.6114万元。被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）辩称，原告诉请包含两份合同，该两份合同的标的物不同，也是分开结算、分开付款的。根据法律规定及实际情况，原告应分开起诉，分开处理。请求驳回原告起诉，分开起诉。关于原告诉请，均不同意。被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）诉称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2011年3月31日就位于西安市长缨西路99号世纪华城项目签订《消防工程合同》，约定被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）提供的施工图纸完成世纪华城地下二层至地上十层的所有火灾自动报警系统；消防栓系统，自动水喷淋系统等，合同总价暂定为1500万，具体以实际完成工程量来计算。合同签订后，被告（反诉原告）根据合同的约定于原告（反诉被告）的指示完成了合同约定的所有工程，并在2013年3月25日经陕西消防设施检测维修清洗中心对涉案工程所有的消防系统及设备进行检测合格后，原告（反诉被告）开始装修使用，并于2013年8月4日举行了盛大开业仪式。之后原告（反诉被告）陆续向被告（反诉原告）支付剩余工程款，但直至今日，被告都未付清。另外，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）又在2011年7月29日就该项目的负一层至地上十层防火卷帘安装工程签订《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》，约定综合单价为375元/平方米，项目总面积和合同总价结算已实际完成工程量和合同约定单价为最终结算依据，合同签订后，被告（反诉原告）依约履行了合同义务。涉案工程也在2013年4月份交付使用，原、被告双方在2014年4月15日经结算，涉案工程总价为7101602.75元，其中质保金为355080.14元，质保期一年，截止到起诉之日，原告（反诉被告）还有1461602.75元尚未支付。根据被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间的《世纪华城云安消防结算汇总表》和已付工程款，截止目前，原告（反诉被告）尚欠工程款3847688元，被告（反诉原告）认为，涉案工程于2013年4月就已经交付使用，被告（反诉原告）所供产品于2014年4月就已经过质保期，但原告（反诉被告）却至今未付清工程款和质保金，故被告（反诉原告）诉至法院，请求判如所请。现请求：1、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付《消防工程合同》工程款3847688元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月4日至2019年3月28日的利息1193056元（利息要求主张至实际付款之日止）。此项共计：5040744元；2、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》工程款1106522.61元，质保金355080.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付截止到2019年4月15日逾期支付工程利息294473.33元和逾期支付质保金利息87324.55元，此项共计1843400.63元。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）辩称，一、针对《消防工程合同》，被告无权要求原告再行支付3847688元工程款及利息。原告与被告2011年3月31日签订的《消防工程合同》第四条工程款的支付约定：“1、本工程按进度付款，每30个日历天结算一次；2、乙方每30天递交本次所完成的工程量进度，甲方须3日内确认，5日内按本次工程进度的80％支付当次进度款；3、本工程竣工及报审验收与决算同步进行，验收决算完毕甲方1个月支付乙方至决算总金额的95％;4、甲方留取工程决算总金额的5％作为工程质量保修金，自工程竣工报审验收合格次日起满12个月后十五日内(无息)返还，质保期以验收合格日期为准。”原告已分次共向被告支付消防工程款合计1543.95万元；截至目前，涉诉消防工程的“报审和验收”都没有完成，其无权获得合同约定的验收决算完毕后应获得的款项，更无权获得工程质量保修金。不到约定付款期限，自然谈不上应支付利息的问题。二、针对《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》，被告要求原告再行支付工程款、质保金及利息无事实和法律依据。原告与被告2011年7月29日签订的《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》第四条第5项付款方式约定：“①、本项目所有传动部分到甲方指定现场并全部安装完毕，5日内甲方支付乙方至合同总金额(暂估价)的40％；②、本项目所有帘片及电动装置安装完毕，5日内甲方支付乙方至合同总金额(暂估价)的80％;③、本项目全部安装完毕、决算完、试运行正常，经甲方及消防部门验收合格后5日内，甲方支付乙方至合同决算总金额的95％；④、剩余合同决算总金额的5％为质保金，质保金期限为2年，期满10日内无息付清余款。”原告按照实际安装面积18814平方米，已分次向被告支付工程款合计564万元；截至目前，被告所提供的防火卷帘门达不到国家相关技术要求和该工程设计规范，无法与整体消防系统工程联通和运行。经原告及消防部门验收合格更无从谈起。故，其无权获得合同约定的消防部门验收合格后应获得的款项，更无权获得质保金。不到约定付款期限，自然谈不上应支付利息的问题。三、原告的使用行为并不导致被告可以不按照合同履行自己应尽的义务。被告负有合同约定的“报审和验收”以及“所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验”的义务。《消防工程合同》第六条乙方责任9约定：“乙方须完成本项目工程竣工后的报审和验收。”《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》第五条第二项乙方责任及权利3约定：“乙方必保证所提供的整套产品匹配且符合GB14102－2005《防火卷帘》质量标准要求和国家相关技术要求，以及该工程设计规范要求。乙方必完成所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验，否则造成的相关损失由乙方承担。”在合同实际履行中，被告未完成合同约定的“报审和验收”以及“所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验”义务，已构成违约。《消防工程合同》约定工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工。《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》约定：安装工期为100个日历天内安装完毕。世纪华城负一层的装饰装修工程是整个大楼最后一个完工的，其竣工验收时间在2013年1月22日。按照《消防工程合同》的约定，被告的消防工程工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工之规定，被告消防工程竣工时间应当在2013年1月22日后15日内，即2013年2月6日之前，超过这个时间即为违约。在合同实际履行中，被告至今都没有完成涉诉消防工程完工后的报审和验收等相关手续，被告已构成严重违约。在被告违约长大半年之久的情况下，为了避免损失的扩大，原告才经被告同意使用建筑物。在被告违约不完成涉诉消防工程报审和验收，原告多次向被告发出书面整改通知书，且其违约长达半年后的2013年8月，原告才经被告同意使用建筑物，其目的是为了将被告违约行为造成的不利后果降到最低，减少相应的损失。消防工程竣工后的报审和验收，是一种行政许可行为，绝不会因实际使用而取代“报审和验收”①消防工程合格的唯一标准是通过公安机关消防机构的消防验收；②按照合同的约定，被告负有完成涉诉消防工程竣工后的报审和验收义务；③原告实际使用建筑物并不代表被告完成了合同约定的“报审和验收”义务，更不代表消防工程合格；故，原告实际使用建筑物并不免除被告完成合同约定的消防工程竣工后的“报审和验收”义务，更不代表消防工程获得公安机关消防机构的消防验收。综上，原告已按合同约定按时支付了应当支付的全部工程款，根本不存在任何的违约行为，被告的反讼请求没有任何事实及法律依据，人民法院应当依法驳回其全部反诉请求。当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）当庭举证：第一组证据 ：1-1《消防工程合同》及《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》各一份；1-2世纪华城负一层装修工程竣工验收表；证明：1、2011年3月31日，原、被告签订《消防工程合同》。该合同约定：被告根据原告提供的施工图纸，完成世纪华城地下二层至地上十层的所有火灾自动报警系统、消火栓系统、自动水喷淋系统、气体灭火系统等供货。安装。调试、联动、开通等。工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工。本工程执行《GB50166-92》火灾总报警系统施工及验收规范，且被告需保证完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续；2、2011年7月29日，原、被告又签订《世纪华城防火卷帘门安装工程合同》，该合同约定：世纪华城负一层至地上十层，以的施工蓝图为施工依据；被告包工包料，防火卷帘质量标准均以国家消防规范为准，每平方米综合单价375/㎡，此工程为交钥匙工程，含税，综合单价一次包死不因任何因素调整；被告负责本合同内施工项目整体消防系统的消防联动调试，并保证通过消防主管部门的验收；项目总面积和合同约定单价为最终结算依据。安装工期为100个日历天内安装完毕，被告必保证所提供的产品匹配且符合GB14102-2005《防火卷帘》质量标准要求和国家相关技术要求，以及该工程设计规范要求。被告必完成所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验，否则造成的相关损失由被告承担；被告若不能按时、按质、按量供货、安装或不能完全履行合同中的其他义务，有严重违约行为，原告有权终止合同、采购其他生产公司的产品或安装。差价部门由被告承担，并赔偿因此给原告造成的损失。3、负一层的装饰装修工程是整个大楼最后一个完工的，其竣工验收时间在2013年1月22日，按合同约定，被告消防工程工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工，被告消防工程竣工时间应当在2013年2月6日之前，且被告至今都没有完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续，被告已构成严重违约，应承担违约责任。第二组证据：2-1、2013年7月30日原告给被告的《通知》及《工作联系单》；2-2、西安市新城区公安消防大队《消防监督检查记录》；2-3、2014年4月9日原告、被告和建立单位共同签字的《工作联系单》及《世纪华城交接存在的问题汇总》；2-4、2014年4月10日，原告给被告的《关于工程维修的紧急通知》及《世纪华城交接存在问题汇总》；2-5、房产事业部工函字[2014]13号《关于商业楼一层消防总控制室维修事宜的函》；2-6、西丹函字[2014]8号《关于丹尼尔世纪华城商业楼消防工程维修事宜的函》；2-7、公安消防支队新城区大队《行政处罚决定书》及《罚款收据》；2-8、2015年1月13日原告给被告的《关于完善消防工程资料和落实消防工程整改的函》；2-9、2015年2月4日原告给被告的《关于丹尼尔商贸城消防工程整改的函》及《丹尼尔商城自查自纠报告》；2-10、西安市公安消防支队给原告发的《消防整改方案专家评审会议纪要》；2-11、（2019）西新证民字第109号《公证书》，证明1、消防设备无法联动，线路无明确表示，主机故障无法消除；消费广播不能使用，喷淋无法联动启动等；2、商城消防设施、器材、消防安全标识未保持完好有效，被西安市公安消防支队新城区大队处以“一万元”行政处罚；3、消防整改方案专家评审会议纪要明确要求防火卷帘的耐火完整性和耐火隔热性应不低于3小时，被告不能提供相应检验报告证明其达到规范要求；4、被告提供的防火卷帘门存在重大的质量问题，无法达到合同约定的GB14102-2005《防火卷帘》质量要求和国家相关技术要求，以及该工程涉及规范要求，更无法完成所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验；5、被告虽完成火灾自动报警系统、消火栓系统、自动水喷淋系统、气体灭火系统等的供货和安装，但始终无法正常联动和开通，无法完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续；6、至今被告仍无法完成相关消防验收并交付原告正常使用。第三组证据：3-1（2019）西新证民第18号《公证书》，证明1、2019年1月8日原告向被告送达了《解除合同通知书》；2、2019年1月9日，原、被告签订的《消防工程合同》和《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》已于2019年1月8日解除。第四组证据：4-1、商贸城负一层至十层商铺收费标准明细表，4-2、租赁合同，证明原告遭受的几净损失（少收租赁费）。第五组证据：《消防工程合同》及《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》各一份，证明1、2011年3月31日，原、被告签订《消防工程合同》。该合同约定：工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工。反诉原告需保证完成本项目工程完工后的报审和验收等相关手续。验收决算完毕反诉被告1个月支付反诉原告至决算总金额的95%；5%的工程质量保修金，自工程竣工报审验收合格次日起满12个月后十五日内返还。2、2011年7月29日，原、被告又签订《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》。该合同约定：安装工期为100个日历天内安装完毕；反诉原告必须完成所供产品设备与整体消防系统工程的联通和运行，并通过国家消防安检部门审验，否则造成的相关损失由反诉原告承担。本项目全部安装完毕、决算完、试运行正常，经反诉被告及消防部门验收合格后5日内，反诉被告支付反诉原告至合同决算总金额的95%；剩余合同决算总金额的5%为质保金，质保金期限为2年，期满10日内无息付清余款。              第六组证据：世纪华城负一层装修工程竣工验收表，证明1、负一层的装饰装修工程是整个大楼最后一个完工的，其竣工验收时间在2013年1月22日，按合同约定，反诉原告的消防工程工期自2011年3月28日起开工，装饰竣工后15日内竣工之规定，反诉原告消防工程竣工时间应当在2013年2月6日之前。2、反诉原告至今都没有完成消防工程完工后的报审和验收等相关手续。反诉原告才是本案的违约方，反诉被告是守约方。第七组证据：3-1、针对消防工程，反诉被告付款明细及凭证；3-2、针对防护卷帘工程，反诉被告付款明细及凭证，证明针对消防工程，反诉被告已支付工程款1543.95万元；针对防火卷帘工程，反诉被告已支付工程款564万元；按合同的约定，反诉被告已完成合同约定的付款义务；涉诉消防及防火卷帘工程至今未通过合同约定的消防部门的报审和验收，故反诉被告付款条件不成就；反诉原告要求反诉被告支付报审和验收后应支付款项和质保金的诉讼请求没有合同依据，应当依法予以驳回。第八组证据：建设工程消防设计审核意见书，证明涉诉消防工程已于2011年5月获得西安市公安消防支队出具的《消防设计审核意见书》。被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）发表质证意见：第一组证据：1-1真实性认可，证明目的不予认可，因为涉案工程，原告于2013年8月4日丹尼尔商城已经开业，原告实际使用时间在三个月之前，根据建设工程司法解释的规定，建设工程未经竣工验收擅自使用，又以质量不合格主张权利的，不予支持；1-2真实性及证明目的均不予认可，与我方无关。第二组证据：2-1、真实性及证明目的均不予认可，因为是原告单方面作出；2-2、无原件，不予质证；2-3、《工作联系单》真实性认可，证明目的不予认可，只能证明收到原告《工作联系单》，不能证明其他问题。《世纪华城交接存在的问题汇总》真实性及证明目的均不予认可；2-4、真实性及证明目的均不予认可。签字人员身份无法核实，不能证明是被告公司员工；2-5、真实性认可。证明目的不予认可，理由同2-3工作联系单；2-6、真实性及证明目的均不予认可。理由同2-4；2-7、真实性认可，证明目的不予认可，新城区消防大队处罚理是原告原因造成，且涉案工程已移交原告使用；2-8、真实性及证明目的均不予认可；2-9、真实性认可。证明目的不予认可，理由同2-3工作联系单；2-10、真实性认可。证明目的不予认可，通过该会议纪要看出，涉案工程时由于原告设计不符合规范，其次，被告全权按照原告指定标准，质量符合国家标准。因其指定导致防火卷帘门达不到验收标准，根据法律规定，因发包人指定错误的，应当自行承担责任；2-11、真实性不予认可，证明目的不予认可,涉案工程投入使用六年时间，所有的消防设施已过质保期。原告不应要求被告就已过质保期的设备承担责任；第三组证据：真实性认可，证明目的不予认可。被告不享有法定解除权。该解除理由不属于约定解除，原告发出解除通知时不享有解除权；第四组证据：真实性及证明目的均不予认可。该合同是原告与商户之间签订，真实性无法核实；第五组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，合同工期于2011年3月28日开工，被告应该在装饰装修十五日内完工，根据原告已经过公证的解除合同通知书中原告竣工时间为2013年3月底，被告2013年4月15日之前竣工不视为逾期。另外根据被告提供的两份报告，证明被告于3月底竣工，因此未逾期。第六组证据：，真实性认可。证明目的不认可。工期质证意见同上，从验收报告证明消防验收不合格是因为被告原因；第七组证据：认可消防工程是15439500元，认可卷帘门款项是564万元；第八组证据：真实性认可。证明目的不认可，只能证明原告提供的设计图纸符合消防验收标准，不代表现在的工程情况符合消防验收标准。被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）当庭举证：第一组证据：《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》，证明1、两份合同的承包范围来看，两份合同标的完全不一样。工期、工程款的支付方式、结算方式都完全不同；2、证明本案不属于必要的共同诉讼，需分开处理。第二组证据：公证书，证明1、证明涉案工程即丹尼尔商城在2013年8月4日就已经开业，开业时的入住率已经高达90%，原告至少在开业前三个月就将涉案工程擅自使用；2、根据法律规定，未经竣工验收，被告擅自使用的，之后又以质量不合格主张权利的，不予支持。3、证明两份合同的涉案工程在2015年5月就已经过质保期，现原告无权要求被告对已过质保期的产品承担责任。第三组证据：《西安市建筑电气消防安全监测报告》、《西安市建筑设施消防安全监测报告》，证明1、《消防工程合同》中的涉案工程在2013年3月经检测所有的设施系统全部合格。2、证明被告按照工期履行了合同义务，且全部合格，原告主张的索赔没有依据。第四组证据：检测报告（防火卷帘门），证明1、被告所供的防火卷帘门的质量检测合同；2、证明原告的主张与事实不符，且没有任何事实和法律依据。第五组证据 ：《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装实施合同》，证明目的，1、根据《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》第三条第2款的约定的承包方式是：“乙方包工包料，主材有甲方认质（详见后附主材明细表）”，被告（反诉原告）是完全根据原告（反诉被告）认质的主材表上的材质和要求提供的防火卷帘门，及被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）的要求提供的卷帘门；2、证明被告（反诉原告）是按照原告（反诉被告）指定购买的建筑材料，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第2款的规定，因该过错导致的责任应当有发包人即原告（反诉被告）承担，故因卷帘门等级不够导致无法通过消防验收以及后期更换卷帘门的责任应由原告（反诉被告）承担。第六组证据：世纪华城云安消防结算汇总表、工程结算表（防火卷帘门），证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）已经就两份合同的工程价款进行结算，其中《消防工程合同》的结算金额为19127688.03元，《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》的结算金额为7127760.3元，两份合同共计结算金额为26255448.33元，扣除已经支付的20920000元，尚欠工程款为6255448.33元。第七组证据：西安市公安消防支队关于印发《西安丹尼尔房地产开发有限公司木材厂小区商业楼消防整改方案转件评审会会议纪要》的通知。证明根据2015年8月4日西安市公安消防支队提出的4项整改要求。其中第一项是关于避难走道的设置，第二项是关于安全出口数量、疏散距离、疏散宽度，这两项都是针对涉案工程设计方面的要求，跟被告（反诉原告）没有关系，其中第三条是关于防火卷帘门的耐火完整性和隔热性的问题，因该防火卷帘门的等级是根据原告（反诉被告）的制定购买，因此产生的责任也应该是由原告（反诉被告）承担，第四项是针对建筑的8/9/10层的用提出的建议，因此证明涉案工程未经消防部门验收合格的原因主要是因为原告（反诉被告），建筑设计问题和指定购买的防火卷帘门等级不够所造成。第八组证据：《公证书》，证明1、涉案工程的商场在2013年8月4日举行了开业艺术，并且开业当天入住率已经达到90%；2、涉案工程在2013年8月4日之前就已经由原告（反诉被告）擅自使用，根据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释第十八条的规定，应付工程款利息从应当付款之日起算，建设工程已实际交付的，应从交付之日，故逾期付款利息应当从原告（反诉被告）擅自使用建设工程之日起算。原告西安丹尼尔房地产开发有限公司发表质证意见：第一组证据：真实性无异议，证明目的不予认可，1、该两份合同均属于消防合同的有机组成部分；2、该消防工程强制行政验收部门，两份合同均属于上述范围；3、本案是基于被告施工的工程、原材料不合格导致消防验收不合格，故两份合同属于不可分割，属民事诉讼法必须的共同诉讼范围。第二组证据：公证书所涉及内容，开业真实性无异议，证明目的不予认可，1、该公证书工程内容不可能认定入住率；2、更加证明在消防未经验收合格验收情形下，原告不是擅自使用；3、消防工程是经国家行政强制性验收项目，不能基于双方移交而确认其合格性；4、在整个被告移交该工程后，房屋使用后，对消防工程一直存在若干问题。被告尚未予以整改，且该工程也没有竣工验收。不存在质保期开始的前提。若存在质保期，也是在质保期内问题至今未整改，不存在质保期已过，不承担质保问题。第三组证据：真实性认可，但不是本案被告施工的消防工程符合消防验收标准，均是指检测部门针对其单体项目及部分项目进行检测。该检测行为不是我国消防法确认的消防合格的验收合格标准。不能证明被告施工消防工程达到消防验收标准。第四组证据：真实性无异议，与本案确认的符合消防规定的与本案实际卷帘门无关联性，涉案的是特级卷帘门。被告提供的是甲级卷帘门检测标准。第五组证据：真实性认可，恰好证明该两项工程，1、所有材料由本案被告包工包料；2、根本不存在指定购买材料的任何合同依据；3、被告作为专业的具有施工资质消防安装公司，对于其自行购买的安装材料，安装设备能否满足该工程的设计要求，所以导致本案被告完成工程不能完成消防验收，故责任应由被告承担。第六组证据：无原件，故真实性不予认可；双方也未就该两项工程进行确认；工程结算书无原被告公章及相关人员认可。证明目的不予认可。第七组证据：真实性认可，恰证明该工程不合格的责任在本案被告（反诉原告）该工程相关设计经过相关部门认可，施工由被告施工，但其未按照设计相对应施工，才导致该工程无法验收合格。第八组证据：公证书形式要件认可。但其内容，经本案被告同意，我们使用的是建筑物，并未使用消防工程。并不免除被告履行相应合同义务，最高法关于建筑施工合同司法解释是对该工程综合验收，综合验收实行备案制，而消防验收是行政审批制，所以消防验收不适用上述司法解释，无法律依据。以上事实有《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》、工程竣工验收表、通知、工作联系单、《消防监督检查记录》、《世纪华城交接存在的问题汇总》、《关于工程维修的紧急通知》、房产事业部工函字[2014]13号《关于商业楼一层消防总控制室维修事宜的函》、西丹函字[2014]8号《关于丹尼尔世纪华城商业楼消防工程维修事宜的函》、《行政处罚决定书》、《罚款收据》、《关于完善消防工程资料和落实消防工程整改的函》、《关于丹尼尔商贸城消防工程整改的函》、《丹尼尔商城自查自纠报告》、《消防整改方案专家评审会议纪要》、（2019）西新证民字第109号《公证书》、（2019）西新证民第18号《公证书》、商铺收费标准明细表、租赁合同、付款明细及凭证、建设工程消防设计审核意见书、《西安市建筑电气消防安全监测报告》、《西安市建筑设施消防安全监测报告》、检测报告（防火卷帘门）、世纪华城云安消防结算汇总表、工程结算表（防火卷帘门）、《西安丹尼尔房地产开发有限公司木材厂小区商业楼消防整改方案转件评审会会议纪要》的通知、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告双方于2011年3月31日签订《消防工程合同》一份，约定被告根据原告提供的施工图纸，完成世纪华城地下二层至地上十层的所有火灾自动报警系统；消火栓系统；自动水喷淋系统；气体灭火系统等的供货安装、调试、联动、开通等（不含防火卷帘门系统、防火排烟系统及线管、线盒预留、预埋等其他前期工作）；主材设备由原告认质认价，主材设备认质认价不少于两个品牌，工程价款及计算依据，合同总价暂定为15000000元，此总价为暂估价，以实际完成工程量和甲方确认的综合单价为准。工程量以施工蓝图、甲方认可的设计变更，甲方代表签字盖章的确认单及乙方实际完成的经甲方确认的工程量为结算依据……本项目竣工后，乙方须保证完成本项目消防部门的报审、验收等相关手续，其所发生验收、监测等费用由甲方承担。若因乙方原因发生产品质量问题或工程需要整改才能达到验收要求的，其产生的费用由乙方承担。认质认价，甲方变更工程计量的确认以甲方签字盖章为准。工期自2011年3月28日期【开工】，甲方装饰竣工后十五日内【竣工】，甲方委派宋红安为现场代表，负责工程进度、安全、质量等方面协调和监督，组织施工协调会议，负责现场工程资料的签认、协调解决应有甲方解决的问题。本工程执行《GB50166-92》火灾自动报警系统施工及验收规范，乙方严格按照国际标准及有关规定施工，确保工程质量达到消防部门认可的验收标准。2011年7月29日，原、被告双方根据上述《消防工程合同》签订《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》，该合同约定，施工地点西安市长缨西路99号世纪华城项目部，工程内容：世纪华城负一层至地上十层，施工面积5727平方木，以双方认可的施工蓝图为施工依据。承包方式：乙方包工包料，主材甲方认质。防火卷帘计算方式：高度按照洞口上沿板加600㎜，宽度按照轨道西边实际宽度计算，防火卷帘质量标准均以国家消防规范为准，每平方米综合单价375元/㎡，此工程为交钥匙工程，含税，综合单价一次性包死不因任何因素调整，乙方负责本合同内施工项目整体消防系统的消防联动调试，并保证通过消防主管部门的验收，合同价款和付款方式，供货方式1、本合同总价为暂估价214万元，项目总面积和合同总价结算以实际完成工程量和合同约定单价为最终结算依据。2、安装工期：100个日历天内安装完毕，甲方予以配合，所产生的费用全部由乙方承担，安装质量必须符合甲方要求及国家相关标准……5、付款方式：本项目所有传动部分到甲方指定，现场全部安装完毕，5日内甲方支付乙方至合同总金额（暂估价）的40%；本项目所有帘片及电动装置安装完毕，5日内甲方支付乙方至合同总金额（暂估价）的8%，本项目全部安装完毕、决算、试运行正常，经甲方及消防部门验收合格后5日内，甲方支付乙方至合同决算总金额的95%，剩余合同决算总金额的5%为质保金，质保金期限为2年，期满10日内无息付清余款。（一）甲方责任及权利①甲方委派世纪华城项目赵林为现场代表负责工程进度，安全，质量等方面的协调和监督，组织施工协调会议，负责现场资料的签认，协调解决应由甲方解决的问题。②负责设备材料的验收确认，只有在甲方签字认可的情况下方可施工，若因此造成工期延误，工期相应顺延。③在供货施工中，甲方如发现乙方所供产品不符合合同约定的标准或不能保证施工质量直接影响整体系统，以及乙方存有严重违规、违约行为时，甲方有权终止合同，清退乙方，由乙方造成的损失由乙方承担。④乙方若不能按时、按质、按量供货，安装或不能完全履行合同中的其他义务，有严重违约行为，甲方 有权终止合同，采购其他生产公司的产品或安装，差价部分由乙方承担，并赔偿因此给甲方造成的损失……（二）乙方责任及权利：①甲方在本合同中约定发现产品的品种、规格、型号、质量及安装不符合甲方要求，乙方负责退货并承担相关费用……③乙方必须保证所提供的的整套产品匹配且符合GB14102-2005《防火卷帘》质量标准和要求和国家相关技术要求，以及该工程设计规范要求，乙方必须完成所供产品设备与整体消防系统工程联通和运行，并通过国家消防安监部门审验，否则造成的相关损失由乙方承担。④乙方严格按照该产品的技术要求及国家安装施工规范进行施工安装，乙方应进行施工质量检查并及时向甲方反映施工中存在的问题……违约责任……③施工质量经验收不合格需要返工维修的……嗣后，被告于2011年4月进场施工，2013年3月底完工，原告2011年6月15日至2017年1月5日付被告564万元。2015年8月4日，西安市公安消防支队关于印发《西安丹尼尔房地产开发有限公司木材厂小区商业楼消防整改方案专家评审会议纪要》的通知……提出以下要求：防火卷帘的耐火完整性和耐火隔热性不应低于3小时……，后双方整改至今对卷帘门未整改，至今该工程未通过公安部门验收，按合同约定，被告造成原告5年半的租金损失1653.61万元被告欠原告消防工程款3688188.03元，防火卷帘工程款1461602.75元。本院认为，原、被告双方签订的《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》有效，受法律保护，双方争议焦点主要是防火卷帘门的争议，按照《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》约定，被告未按图纸设计要求进行施工，所以未通过消防验收，被告辩称中在《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》中的附件中将主材变更系原告同意，故改变了防火设计图纸的要求，本院认为系被告违约，被告理应按照原设计中图纸要求对该工程防火卷帘门重新安装施工，按照《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》的目的，由于被告系专业施工防火工程有资质公司，故应继续履行合同，有关双方对已安装的防火卷帘门的过错责任，应由被告负担，造成不能按期交工造成原告经营损失，被告应承担赔偿责任。原告请求符合实际，有事实依据，本院予以支持。被告系专业防火安装公司，应知道不按图纸施工的法律后果，应承担本案纠纷的全部责任。按照《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》约定，原告请求有事实及法律依据、被告辩称认为原告使用就应视为接收无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）于本判决生效后十日内将防火卷帘系统工程继续按照《消防工程合同》、《世纪华城防火卷帘门安装施工合同》及施工图纸继续施工，施工中所造成的拆除卷帘门、施工费用损失由被告陕西云安消防自控工程有限责任公司承担。施工完成后协助原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）通过消防验收；二、被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）损失1653.61万元；三、驳回原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）诉讼请求。本诉案件受理费189930元，反诉案件受理费29994元，由原告西安丹尼尔房地产开发有限公司（反诉被告）负担39930元，由被告陕西云安消防自控工程有限责任公司（反诉原告）负担   元179994（原告已预交，被告随上述款项直付原告150000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    王涌韬   二〇一九年九月六日  书  记  员    丁  宁1