山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2475号原告：王在忠，男，1969年9月10日出生，彝族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张衍杨，男，1977年4月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张衍东，男，1975年5月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：赵颖，女，1977年9月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告王在忠与被告张衍杨、张衍东、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王在忠的委托诉讼代理人卢中华、白云,被告张衍东到庭参加诉讼，被告张衍杨、被告赵颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王在忠向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金43万元及利息165815元（暂计至起诉之日）；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告张衍杨均系烟草系统职工，私交甚好。2014年5月，被告张衍杨告知原告，因其哥哥张衍东生意需要，想借款周转。基于信任，原告及妻子金茂叶分别于2014年5月7日、5月27日、7月2日向被告张衍东的妻子赵颖账户转账20万元、20万元、10万元，共计50万元。2016年7月20日，被告张衍杨向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款人民币50万元，承诺自2015年1月1日起，按年息10%，在2017年底之前向原告偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告仅于2017年5月14日向原告转账还款5万元，于2017年10月29日转账还款2万元，剩余43万元本金及利息，三被告均不履行。诉讼过程中，原告陈述利息165815元的计算方式为：以本金50万元为基数，按照年利率10%计算，从2015年1月1日开始计算至2017年5月16日，共计864天，利息为118356元；2017年5月16日偿还5万元，以45万元为本金，计算至2017年10月29日，共计169天，利息为20835元；2017年10月29日偿还2万元，以43万元为本金，计算至起诉之日2018年6月2日，共计22624元，合计165815元。被告张衍杨未作答辩。被告张衍东辩称，三被告借款是不存在的，涉案款项是投资款项，并非借款，不应偿还，张衍东出具给原告的收据没有载明借款，写收据的时候原告明确知晓是投资款，原告应与其一起承担西昌项目的负债。对被告张衍杨出具的材料不认可，出具的时间与其实际发生的时间严重不符，对被告张衍杨出具的材料其不知情，张衍杨不能代表张衍东。被告赵颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证、户籍证明、婚姻登记信息、银行客户回单、个人活期明细、收到条各一份，本院进行了审查。被告张衍东对上述证据真实性无异议，被告张衍杨、被告赵颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供借条一份，被告张衍东对该份证据的真实性不予认可，认为不是被告张衍杨本人签名，并申请司法鉴定。本院认为，该份借条的出具方系被告张衍杨，被告张衍杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自身放弃质证的权利，故本院依法推定上述证据的真实性。被告张衍东非该份借条的出具人，涉案借条是否系被告张衍杨出具，与其无关联，故该鉴定申请，本院不予准许。2、原告提供录音三份，被告张衍东对该三份录音的真实性有异议，并申请司法鉴定。本院认为，原告未能于法庭辩论终结前提供该三份录音的原始载体，对该三份录音的真实性无法确定，故本院对该三份录音证据不予确认。该三份录音证据，本院未予确认，被告张衍东的司法鉴定申请对待证事实没有意义，故对该鉴定申请，本院不予准许。3、原告提供承诺书复印件一份。本院认为，原告提供该份承诺书复印件非原件，且无承诺人签名，无法确定原告待证事项，故对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告持有借条一份，内容为：今借王在忠先生人民币50万元，年息10%，自2015年1月1日起计算，不计复息。还款日期在2016年-2017年底之间，分四次还清。借款人处有被告张衍杨签名捺印，落款日期为2016年7月20日。2、2014年5月7日，原告之妻金茂叶通过银行转账向被告赵颖账户转账20万元。2014年5月27日，原告通过银行转账向被告赵颖账户转账20万元。2014年7月2日，原告通过银行转账向被告赵颖账户转账10万元。被告张衍东与被告赵颖原系夫妻关系，双方于2012年3月23日协议离婚。原告持有收到条一份，内容为：今收到金茂叶人民币50万元整，其他事宜另行协商。落款处有被告张衍东签名，落款时间为“2014.5”。诉讼过程中，被告张衍东称收到上述50万元款项。3、2017年5月16日，案外人周靖向原告账户转账5万元。2017年10月29日，被告张衍杨向原告账户转账2万元。诉讼过程中，原告陈述，2017年5月16日、2017年10月29日，被告张衍杨分别通过其前妻周靖及其本人的账户向原告还款5万元、2万元。本院认为，本案的争议焦点系原告与三被告之间是否成立民间借贷法律关系。本案中，被告张衍东确认其收到涉案50万元款项，辩称涉案款项并非借款，而系原告的投资款。被告张衍东未能就其抗辩意见举证证明，应承担不利后果，故本院对被告张衍东的抗辩意见不予采信。原告提供被告张衍东出具的收到条一份，该份收到条仅能表示款项收到情况，未有借款合意的意思表示，故本院对原告主张被告张衍东还款的诉讼请求不予支持。原告未能举证证明被告赵颖应就涉案债务承担还款责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告赵颖还款的诉请不予支持。被告张衍杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。首先，被告张衍杨向原告出具涉案借条，应推定为其真实意思表示，系被告张衍杨对其与原告之间存在债权债务关系的确认。其次，被告张衍杨于涉案借条出具后，向原告账户转账2万元。被告张衍杨未能举证证明该转账基于何种法律关系，原告主张该2万元系对涉案借款本金的偿还，故应视为对涉案借款本金的偿还。基于三被告之间的特殊关系，结合被告张衍杨出具借条及还款情形，原告的举证能够达到待证事实高度存在可能性的证明标准，故本院依法推定被告张衍杨向原告借款50万元的事实。涉案借条中还款时间约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告提起本案诉讼，视为履行了合理催告义务，故被告张衍杨应偿还相应借款。被告张衍杨未举证证明其还款情况，故欠款数额依原告主张及举证予以认定。诉讼过程中，原告陈述被告张衍杨通过前妻周靖账户向原告偿还5万元借款本金，系对己不利的陈述，构成自认，故案外人周靖的5万元视为被告张衍杨对涉案债务本金的偿还。关于利息，涉案借条中明确约定利息，被告张衍杨应依约支付。结合原告主张的利息计算方式，本院经计算，自2015年1月1日至2017年5月16日，共计866天，以50万元为基数，按照年利率10%计算，利息为118630元；自2017年5月17日起计算至2017年10月29日，共计165天，以45万元为基数，按照年利率10%计算，利息为20342元；自2017年10月30日起计算至2018年6月12日，共计225天，以43万元为基数，按照年利率10%计算，利息为26506元，总计利息金额165478元，本院据此予以支持。综上，原告诉请部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张衍杨于本判决生效之日起十日内返还原告王在忠借款本金43万元；二、被告张衍杨于本判决生效之日起十日内支付原告王在忠利息165478元；三、驳回原告对被告张衍东、被告赵颖的诉讼请求；四、驳回原告王在忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9758元、公告费600元，共计10358元（原告已预交），由被告张衍杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一九年九月十日书 记 员  朱 超