wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初251号原告：梁荣弟，女，汉族，1956年3月4日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨玉颖，系辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，系辽宁双德律师事务所实习律师。被告：大连瀚海阁文化发展有限公司，住所地大连市中山区同兴杰25号40层。法定代表人：张群。原告梁荣弟诉被告大连瀚海阁文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉颖、王咏仪到庭参加了诉讼，被大连瀚海阁文化发展有限公司经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告给付原告13000元及利息（从2018年6月1日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年至2015年间原告以“梁小河”之名在被告处购买人民币藏品合计47600元，购买时被告承诺3年后加价回收，但被告并未兑现承诺。后因被告公司情况有变，经与原告协商被告同意支付给原告13000元作为补偿，并于2018年3月15日给原告出具欠条一份，承诺欠款人民币13000元。原告多次索要，但被告拒不支付。故原告提起诉讼。被告大连瀚海阁文化发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年-2015年期间，原告以“梁小河”的名字在被告处购买多套人民币藏品，共计金额为47660元，被告出具了相应的收藏品全国统一专用票据。购买时，被告口头承诺3年后加价回收原告所购买的收藏品。2018年3月，因被告未能履行之前的承诺，向原告出具欠条一张，欠条载明：本公司大连瀚海阁文化发展有限公司欠梁小河2102041956××××××××人民币13000元整，还款日期2018年5月，欠条上加盖被告公司印章，经办人王子阳签字。截止原告起诉之日，被告未能偿还原告上诉款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的收藏品全国统一专用票据、欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告持有的欠条证实了被告欠付原告款项的事实，在承诺的还款期限届满时，被告应及时给付原告款项，逾期不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉欠条上的名字虽为“梁小河”并非原告，但原告自行书写了自己的身份证号码，该身份证号码与原告梁荣弟的一致，可以推定“梁小河”与原告系同一人，法律并未禁止公民以化名从事一些民事交易行为，故原告请求被告给付原告欠款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告给付利息一节，因被告逾期支付欠款，原告有权向被告要求给付逾期付款利息，本院支持的利息计算标准为：以13000元为基数，自2018年6月1日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告大连瀚海阁文化发展有限公司经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连瀚海阁文化发展有限公司给付原告梁荣弟欠款13000元；二、被告大连瀚海阁文化发展有限公司给付原告梁荣弟欠款13000元的利息（利息计算方式：以13000元为基数，自2018年6月1日至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费130元，公告费560元，由被告大连瀚海阁文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  曲 岩二〇一九年九月十七日书 记 员  周思雨
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更865号罪犯曹强。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2008年1月31日作出(2008)宿中刑初字第3号刑事判决，认定被告人曹强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年3月19日被交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年3月28日，本院以(2012)徐刑执字第0634号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2014年6月18日，本院以(2014)徐刑执字第00914号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更304号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯曹强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、放火被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫、放火被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹强减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1166号罪犯张亮。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年9月26日作出(2018)苏0303刑初489号刑事判决，认定被告人张亮犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴赃款人民币6100元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张亮减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币6100元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月26日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2043号                                                                               原告                                   马小花，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向马小花赔偿商品房逾期办证违约金38978元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付马小花以购房款902269元为基数每日0.01％的标准自2018年2月16日计算至2019年1月8日（共计326天）的逾期办证违约金29414元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回马小花的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费774元，减半收取计387元，由马小花负担95元，永泰县上一房地产开发有限公司负担292元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月二十三日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2759号之二申请执行人：郭梦凯，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：张现美，女，1975年12月1日生，汉族，住平邑县。被执行人：刘丕军，男，1977年9月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭梦凯申请执行张现美、刘丕军民间借贷纠纷一案中，经查，张现美银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张现美在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处的银行存款，申请控制金额为125760元，实际控制金额为282.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月十八日书记员 高庆霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再17号 原审原告：周国宏，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告周国宏与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0213民初5047号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼，原审原告周国宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告周国宏起诉要求原审被告顺源公司支付工资款120000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审原告周国宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5047号民事裁定； 二、驳回原审原告周国宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十四日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6248号原告张进祥，男，1957年2月15日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托代理人赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告李喜（曾用名李新文），男，1978年6月27日出生，汉族，住南阳市。委托代理人邓伟，河南大为律师事务所律师，一般代理。原告张进祥与被告李喜民间借贷纠纷一案，原告张进祥于2019年8月8日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张进祥委托代理人赵红卫、被告李喜及其委托代理人邓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进祥诉称：2008年2月及4月，原告依南阳市盛华苑房产开发有限公司（营业执照已到期注销）授权及合同约定，个人出资设立盛华苑房地产开发有限公司项目部，聘用人员，开展房地产开发业务，被告系该项目部人员，在项目部运营过程中被告多次以各种理由从项目部借款，自2008年4月至7月，陆续借款共计292500元，后因项目部业务进展不顺，不久关闭，该项目部完全由原告出资成立，且未登记，纯属个人行为，被告从项目部财务借的钱也完全是原告个人的钱，多年来一直久催不还，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款292500元及利息，利息按年收益率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：被告出具的借条五份和领条一份，证明被告借款29200元的事实；其中有领条500元一份原告不再主张该借款。2008年4月5日出具的协议书、2008年2月26日的委托书，南阳市盛华苑房地产开发有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证，证明被告借款是在是在公司项目部设立期间借款，实际是借原告的款。被告李喜辩称，对借条真实性无异议，但22万和7万这两张借条实际为挂靠南阳市盛华苑房地产公司准备给该公司交的管理费，因项目未实施，这个钱也没有交，实际没有借款，其他3张借条上的2000元借款已经归还项目部，但是借条没有抽走。被告未提交证据。被告李喜的委托代理人对原告张进祥提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为与本案原告无关；对证据2真实性无法确定，与本案无关联性。本院对原告所举证据中被告无异议的证据的真实性予以认定，对被告有异议的证据的真实性将在评理部分结合其他证据综合予以评述。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：2008年2月16日，委托人南阳市盛华苑房地产开发有限责任公司和被委托人张进祥签订委托书，委托人委托被委托人代表委托人开展业务，委托期限一年，委托权限全权代理，2008年4月5日，南阳市盛华苑房地产开发有限公司与张进祥签订协议书，成立项目部，项目部由张进祥负责设立，独立核算，自负盈亏，一切债权债务由张进祥自负，张进祥向南阳市盛华苑房地产开发有限公司上交费用。项目部开发房地产项目，被告介绍该项目给原告，原告后因开发不成将该项目转让给其他公司。在项目部经营期间被告在项目部借款，出具借条五张，借条内容为：(一)借条今借到现金伍佰元整（500.00元）李新文2008.4.16日（二）借条今借到南阳市盛华苑房地产开发有限公司项目部现金柒万元整。（70000.00元）。李新文2008.4.16（三）今借到今借到盛华苑房地产开发有限公司项目部伍佰元整（500.00）李新文08.4.17（四）今借到公司财务部贰拾贰万元整（￥220000.00）李新文2008.6.3（五）借条今借到公司财物现金壹仟元整。李新文2008.7.12。该借款一直未还。原被告双方争议的焦点在于：一、原告是否为本案的债权人；二、本案借款是否实际发生；三、本案是否超过诉讼时效。本院认为:关于焦点一,因本案原告持有的借条真实性被告予以认可，虽然借条上的债权人是盛华苑房地产开发有限公司项目部，但该项目部实际上是原告在经营，原告所举委托书和协议可以证实该事实，被告虽然否认该协议的真实性，但并未举出证据予以证实，因此对原告所举证据本院予以采信，能够认定原告是本案的债权人。关于焦点二，借条中的3张借条共计2000元被告辩称已经偿还，但未能提交证据证明，对该借款本院予以采信，借条中220000元借款，原告称是被告收取的购房人的购房款没有上交到项目部，因此给项目部写了借条，被告称是挂靠南阳市盛华苑房地产开发有限公司的挂靠费，但因未开展业务，实际未发生，根据被告庭审陈述，被告仅介绍该项目给原告，后未再参与该项目的经营，被告对交挂靠费一事不能作出合理说明，且被告在未收到钱的情况下给原告出具大额款项借条，且事后未发生该借款也没有收回借条，不符合常理，对被告的辩解本院不予采信；对借条中的70000元现金，被告称是挂靠费，但同样不能作出合理说明，对被告的辩解本院不予采信。关于焦点三，因本案被告所出具的是借条，借条未写明还款期限，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还，未约定履行期限的合同，诉讼时效应当从债权人第一次向债务人主张权利债务人明确表示不履行义务之日起算，即本案应从原告起诉之日起开始计算诉讼时效。因此本案不超过诉讼时效。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告李喜向原告张进祥借款292000元，原被告间借贷关系成立，合法有效，被告李喜应承担还款责任。故原告张进祥诉请被告李喜归还借款292000元及利息，利息按年收益率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的其中500元借款因无证据证实本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告李喜于本判决生效后十日内偿还原告张进祥借款本金292000元及利息(利息自2019年8月8日起按年利率6%付至款付清之日止）。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元（已减半收取），由被告李喜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年九月二十三日书记员 朱振华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1454号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。委托代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：翟**，男，1990年7月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人翟**借款合同纠纷一案，申请执行人依衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70406号裁决书向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2019年2月20日裁定该案由兴化市人民法院执行。本院于2019年3月26日立案执行后，对该案进行了审查。经查，该案系网络仲裁案件，执行该裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70406号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十六日书记员  徐 萍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2093号之一申请执行人刘明峰，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人尤立华，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人郭俊兰，女，1962年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人刘某1。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。申请执行人刘某2。法定代理人刘明峰，系刘某1之父。被执行人刘家成，男，2001年11月30日出生，汉族，农民，住临清市。法定代理人刘其涛，系刘家成之父。被执行人刘其涛，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李凌云，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初282号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘家成、刘其涛、李凌云在金融机构的存款90万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月五日书记员  王 珏
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2492号 陈红： 你/你单位与郑永胜离婚纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2015）巢民一初字第02941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑永胜于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：28800.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费350.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费330.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××13 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年九月十一日 书记员  ：杨洋 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                                            邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2905号 原告：覃宪新，男，1982年12月13日出生，壮族，住所地北海市海城区。 被告：甘尊毅，男，1986年3月16日，汉族，住所地南宁市，身份证码：452128198603160059。 原告覃宪新与被告甘尊毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃宪新到庭参加诉讼,被告甘尊毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃宪新向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告归还借款本金20000元及利息2000元（利息从2019年1月27日计算至起诉之日止，以后另计），合计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因个人需要被告于2019年1月27日向原告借款，原告于2019年1月27日将32000元出借给被告，被告于当天写下借据，现还款期限已到，经多次协商催款未果，故原告向法院提出诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：借条，证明被告借款金额及归还日期。 被告甘尊毅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 审理查明：被告于2019年1月27日向原告出具《欠条》一份，载明借款金额为32000元，承诺于2019年3月15日归还25000元，剩余款项双方再做协商。原告于2019年1月27日、2019年2月2日分别通过微信转账的形式向被告转账18000元及6750元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《欠条》、转账记录等在卷证实，对此本院予以确认。民间借贷法律关系系实践性合同,即不仅双方要对借款达成意思一致,而且需要交付资金,只有符合两个条件,借款合同才能成立并生效。本案中,原、被告签订过《欠条》,满足第一个条件;关于资金给付,原告提交证据证实已向被告转款24750元，剩余的7250元原告并没有提供证据证实已向被告交付，本院综合《欠条》的内容以及当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，认定借款金额为24750元。 庭审过程中，原告自认被告已偿还借款11000元，自认的效力产生于自认规则，在当事人作出自认后，对法院亦发生拘束力，即法院无需对自认的事实再行判断，并以此作为断案的依据，故本院认可被告已偿还将借款11000元。由于原、被告之间未对利息做出明确约定，应视为借款期内不支付利息，但被告借款期限届满后未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告除归还本金13750元外，还需从还款期限届满之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘尊毅须偿还借款本金13750元及利息（利息以本金13750元为基数，按年利率6%从2019年3月16日起计至还清借款之日止）给原告覃宪新。 案件受理费175元，由被告甘尊毅负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本审判为终审判决。 审 判 员 武清华 二〇一九年九月十六日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4521号之一 申请执行人郑光顺，男，1958年7月17日出生，住瑞安市。 被执行人**荣，男，1974年8月21日出生，住瑞安市。 申请执行人郑光顺与被执行人**荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4917号民事调解书已于2019年05月17日发生法律效力。申请执行人于2019年07月08日向本院申请执行，要求被执行人**荣向申请执行人偿付借款本金30000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人**荣名下开设于中国农业银行瑞安市的账户（账号：62×××17）内有存款7754.29元，本院已依法予以扣划；优先受偿本案受理费、执行费等相关费用，剩余案款7404.29元由本案申请执行人受偿。二、登记在被执行人**荣名下坐落于瑞安市塘下镇××田××房产（权证号：00××30），在本院另案【（2019）浙0381执6145号】中拍卖处置，本案参与案款分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人**荣另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权7054.29元，执行到位执行费350元。 因被执行人**荣违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年07月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，除申请执行人受偿到银行扣划款7404.29元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4521号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9650号上诉人（原审被告）：谭满洪，男，汉族，1970年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区************。委托诉讼代理人：招锦镜，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区***************，系谭满洪所在的佛山市顺德区钰绵兴床上用品有限公司的员工。被上诉人（原审原告）：谭振星，男，汉族，1987年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区*************。被上诉人（原审第三人）：李沃明，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区**********。上诉人谭满洪因与被上诉人谭振星、李沃明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2019年5月10日判决：“一、被告谭满洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振星支付货款5890元；二、驳回原告谭振星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭满洪负担。”谭满洪不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、谭满洪不是本案适格的当事人，谭满洪既不是买卖合同当事人，也没有承诺偿还货款，无需承担支付货款的合同责任。谭振星与李沃明是事实买卖合同法律关系的当事人，谭满洪与谭振星之间没有任何法律关系，本案货款责任应由实际购货人承担。二、原审判决认定部分事实错误。谭振星与李沃明实际购货的钱，没有给过谭满洪，也不可能经过谭满洪支付本案货款。原审法院没有对微信聊天前后内容完整全部分析，片面错误理解谭满洪的真实意愿，谭满洪没有承诺承担谭振星供货给李沃明的货款。三、原审判决适用法律完全错误。《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。微信上沟通的内容，本身并不具体确定，也没有明确指向受约束，谭满洪与谭振星双方之间并不是愉快的合作沟通，均不是个人真实意愿，不可能构成要约和承诺。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误的，况且事实上和法律上，谭满洪与谭振星之间不存在买卖合同法律关系。谭满洪既然不是买卖合同中一方当事人，也没有加入支付货款的债务承担当中，请求撤销原审判决，依法改判谭满洪无需向谭振星支付货款5890元。综上，谭满洪上诉请求：1.撤销原审判决，改判谭满洪无需向谭振星支付货款5890元；2.本案诉讼费用由谭振星承担。针对谭满洪的上诉，谭振星答辩称：谭满洪是直接关系人。谭满洪与谭振星对过账，其也亲口承认代收货款。因为谭满洪担保了债务，所以该笔货款损失是其间接造成的。针对谭满洪的上诉，李沃明未作答辩。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：经审查，谭满洪介绍李沃明给谭振星，谭振星先后于2017年11月22日、12月14日两次送货给李沃明，共计价值5890元。此后，谭振星与谭满洪有在微信聊天中确认了货款金额，并且，谭满洪承诺承担付款义务。但在此后的微信交流中，谭满洪反悔，不愿意承担付款义务。依法成立的合同一般要经过要约与承诺两个阶段，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。该法第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。本案中，谭振星向谭满洪请求支付货款金额，该意思表示可视为要约。谭满洪于2018年7月15日承诺承担付款义务，该意思表示可视为承诺。由此可见，虽然谭满洪与谭振兴不存在买卖合同关系，但此后在通过微信等通讯对话过程中，形成了同意支付货款的合同关系，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。即合同具有相对性。本案中在买卖合同关系中实际购买人虽然是李沃明，但在支付货款的合同关系中合同的相对人是谭满洪，因此应由谭满洪对该货款承担责任。原审对此处理正确，本院予以维持。谭满洪上诉主张无需支付货款5890元，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭满洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月五日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执197号 申请执行人：邯郸翔天汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7楼。 法定代表人：朱永峰，该公司经理。 被执行人：裴健康，男，1987年1月24日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人邯郸翔天汽车运输有限公司与被执行人裴健康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初287号民事判决书已发生效力。申请执行人邯郸翔天汽车运输有限公司于2019年1月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人裴健康名下财产。现申请执行人邯郸翔天汽车运输有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执197号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 冬
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5905号   原告：山西龙典房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路148号1幢10层108号。   法定代表人：吴丽娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴彩良，山西达道律师事务所律师。   被告：任鑫德，男，1991年10月1日出生，汉族，住太原市。   原告山西龙典房地产开发有限公司与被告任鑫德商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西龙典房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴彩良、被告任鑫德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西龙典房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《购房协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月14日签订了《购房协议》，约定被告以按揭贷款的方式购买原告所开发的位于加州小镇2幢2单元17层1704号房屋，但截至起诉之日，被告都未办理贷款，仅仅只向原告支付了30%的购房款，已经严重侵害了原告利益，又因房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定向贵院提请诉讼，请求依法判令原、被告之间所签订的《购房协议》为无效合同，望判如所请。   任鑫德辩称，我愿意与原告重新签订房屋买卖合同。   本院经审理认定事实如下：2012年9月14日原告作为出卖人、被告作为买受人签订《购房协议》，约定：由被告购买原告位于太原市小店区北格镇梁家庄村南大街东43号加州小镇（暂定名）2幢2单元17层1704号房屋，房屋单价5440.56元，总金额663966元；付款方式及期限：被告于签订本合同时首付房屋首总款的30%，即203966元，剩余房屋总款的70%，即460000元办理银行按揭贷款。合同还对其他内容进行了约定，被告按约支付了30%房款。现原告以其出售的房屋未取得商品房预售许可证为由诉至本院，主张案涉《购房协议》无效。   以上事实有，原告提供的《购房协议》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告对签订《购房协议》的事实无异议，该协议应属双方的真实意思表示。原告在未取得预售许可的情况下销售房屋，现以自己未取得预售许可为由要求宣告合同无效，明显违背诚实信用原则，其向法院提起诉讼的行为属滥用诉权的行为，构成恶意诉讼，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，应从实体上否定其权利请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   驳回山西龙典房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元（山西龙典房地产开发有限公司已预交），由山西龙典房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年九月二十日   书记员 宋冰冰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申94号 申请人：瑞安市方玉塑料厂。 法定代表人：蔡年顺。 被申请人：瑞安市人和箱包皮件有限公司。 法定代表人：朱笃生。 本院在执行瑞安市人和箱包皮件有限公司（以下简称人和公司）买卖合同纠纷案件中，发现人和公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年9月6日向债权人瑞安市方玉塑料厂（以下简称方玉塑料厂）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人方玉塑料厂对此无异议。2019年9月12日，本院将本案移送破产审查，并依法于2019年9月18日通知了被申请人人和公司，债务人人和公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人人和公司系从事箱包、皮具、箱包配件、皮具配件制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2006年5月16日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市仙降街道后林村，注册资本300万元，由股东朱笃生出资105万元，持有33.5%股权，股东罗崇宇出资99.75万元，持有33.25%股权，股东唐品弟出资99.75万元，持有33.25%股权。 本院于2018年12月5日作出（2018）浙0381民初13908号民事判决，判令被申请人人和公司于判决生效之日起十日内偿付申请人方玉塑料厂货款82200元并赔偿利息损失。由于被申请人人和公司未履行债务，申请人方玉塑料厂向本院申请强制执行，被申请人人和公司至今未偿还债务。 本院认为,被申请人人和公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人人和公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市方玉塑料厂对被申请人瑞安市人和箱包皮件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年九月二十七日 代书记员 钱文若
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2019号 申请执行人孙哲，男，1978年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北老酒川菜坊有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街270号。 被执行人孙鹏，男，1971年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初415号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北老酒川菜坊有限公司、孙鹏银行存款230857元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月二日 书记员  薛 伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2373号原告：谢白旦，男，1940年8月2日出生，汉族，高中毕业，住河南省焦作市。原告：谢长利，男，1966年4月12日出生，汉族，高中毕业，住河南省焦作市山阳区。原告：谢保国，男，1977年2月1日出生，汉族，高中毕业，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：李怀禄，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南东君律师事务所律师助理。被告：焦作市人民医院，住所地焦作市解放中路267号。法定代表人：李中东，院长。委托诉讼代理人：孟海峰，河南龙飞律师事务所律师，特别授权。原告谢白旦、谢长利、谢保国与被告焦作市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢白旦、谢长利、谢保国及其委托诉讼代理人李怀禄、王玉新，被告焦作市人民医院的委托诉讼代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢白旦、谢长利、谢保国向本院提出诉讼请求：—、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费9056.2元，住院期间护理费1500元：住院伙食补助费750元，误工费2095元（办丧葬期间）；交通费1000元（含上海鉴定交通费）鉴定费12169元，精神抚慰金50000元，合计76571元；二、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金127496元，丧葬费11199.4元（死亡赔偿金、丧葬费己按40%计)，合计138695元。上述一、二项请求共计215266元；三、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的家属（死者）黄秀枝，因腹部不适于2017年8月14日入住被告焦作市人民医院，经医院初步检查系胆管问题，需行手术治疗，后于2017年8月24日，被告为原告作了胆管结石手术，2017年8月29日凌晨2点左右、停止了呼吸和心跳。原告认为，胆管结石手术作为一例简单寻的手术，如果能尽到足够的预防、诊疗、处置措施，这次事件就绝无可能发生，被告的诊疗行为严重不合规、检查、用药、诊断有过错，且未尽任何注意义务，××人死亡，经司法鉴定机构对被告的医疗行为作出鉴定结论，认定被告在对患者黄秀枝治疗过程中，其检查、诊断、抢救均有过错。原告认为被告有重大过错，被告为维护自己的合法权益，特依《侵权责任法》第54条、57条和民事诉讼法之规定，诉至贵院望判如所请！焦作市人民医院辩称，一、本案纯属医疗意外，鉴于本案已经由有关机构鉴定，答辩人尊重鉴定意见，愿意承担相应责任；二、对本案而言，具有医护人员医疗认知经验判断失误的客观因素；三、建议法庭在裁决答辩人承担责任时，适当考虑答辩人的公益性医疗行为，依法适当裁判。经审理查明：2017年8月14日患者黄秀枝因上腹部疼痛就医于焦作市人民医院，初步诊断为1.腹痛查因：急性胆管炎伴胆总管结石；2.胆囊切除、胆总管探查术后；3.肺部感染,遂于2017年8月25日在全麻下行“胆总管切开取石、T管引流术”。术后未诉特殊不适。2017年8月28日下午15时，黄秀枝诉剑突下不适，当日19时30分出现剑突下疼痛、恶心，冷汗症状，测血糖6.5mmol/L，血压96/68，心率120次/分，行心电图（20：35）提示：1.窦性心动过速2.QRS低电压3.ST-T呈缺血性改变。凝血指标提示纤维蛋白原、D-二聚体、纤维蛋白（原）降解产物均超过正常上限。于22时突发呼吸停止，经抢救效果不佳，于22:15转入ICU，患者无心跳、深昏迷，经抢救无效于次日18:50宣布临床死亡。另查明，诉讼中原告申请司法鉴定。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南［2018］医纠鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市人民医院在对被鉴定人黄秀枝的诊疗过程中存在过错，其过错与黄秀枝死亡之间存在一定的因果关系，过错程度为次要因素（拟过错参与度为20%-40%）。以上事实有原告提交的病例鉴定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该条款规则原则系过错责任原则。原告谢白旦、谢长利、谢保国的家属黄秀枝因病在被告焦作市人民医院住院治疗，在诊疗过程中死亡，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南［2018］医纠鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市人民医院在对被鉴定人黄秀枝的诊疗过程中存在过错，其过错与黄秀枝死亡之间存在一定的因果关系，过错程度为次要因素（拟过错参与度为20%-40%）。据此，被告应对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对原告的赔偿项目和应得的赔偿费用确认如下：一、医疗费9056.22元；二、护理费1500元,本院予以支持；三、住院伙食补助费50元×15天=750元；四、误工费原告主张按城镇居民可支配收入31874.19元/年计算为2095元，本院予以支持；五、交通费酌定200元；六、鉴定费12169.81元；七、精神抚慰金40000元；八、死亡赔偿金29220元×9年=262980元；九、丧葬费4667元×6月=28002元，合计356753.03元。按被告焦作市人民医院过错参与度40%承担赔偿责任，共计142701.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市人民医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢白旦、谢长利、谢保国142701.21元。二、驳回原告谢白旦、谢长利、谢保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由原告谢白旦、谢长利、谢保国负担687元，被告焦作市人民医院负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月五日书记员  王 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5658号原告：叶娟，女，1970年2月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。被告：王运刚，男，1978年7月15日出生，住沭阳县。第三人：江金宝，男，1985年10月3日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。第三人：沭阳金地建设开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙。原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩军龙、被告王运刚、第三人江金宝及其委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，第三人沭阳金地建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告王运刚签订的关于沭河家园小区一期3号楼2单元602室的买卖合同有效；二、被告及第三人协助原告将沭河家园小区一期3号楼2单元602室的不动产证书变更登记至原告名下。事实和理由：第三人江金宝取得第三人沭阳金地建设开发有限公司开发建设的沭河家园小区一期3号楼2单元602室拆迁安置房。2011年1月25日，第三人江金宝将沭河家园小区一期3号楼2单元602室以120000元出售给被告王运刚。2013年3月24日，被告王运刚又将房屋以170000元出售给原告。上述两份合同均约定出售方无条件配合买房人办理不动产登记与过户手续。原告从2013年3月份入住房屋至今，但原告多次要求被告及第三人协助办理房屋登记及过户手续均被各种理由拒绝。被告王运刚辩称：我同意原告的诉讼请求，但因案涉房屋系我从第三人江金宝处购买，而江金宝拒不协助。第三人江金宝述称：我因拆迁安置获得政府安置房，将其中多出面积的安置房以120000元卖给王运刚，但王运刚签订房屋买卖协议后一直没有支付购房款。我多次向王运刚索要房款，王运刚以各种借口拖延。此外，原、被告签订买卖合同的相对人不是我，我对他人间的买卖合同没有履行义务。现原告要求我配合其办理房屋登记及过户手续没有事实和法律依据。第三人沭阳金地建设开发有限公司未作陈述。经审理查明：2009年3月7日，第三人江金宝因城市建设其原有房屋被拆迁后取得沭河家园小区3号楼2单元602室房屋。2011年1月25日，第三人江金宝与被告王运刚签订《房屋买卖协议》，约定：第三人江金宝将位于沭阳县沭河家园小区3号楼2单元602室及25.53平方米的12号储藏室以总价款120000元转让给被告王运刚；在办理有关证件及过户时，第三人江金宝无偿提供协助，相关费用由被告王运刚承担。2013年3月24日，原告叶娟与被告王运刚签订案涉房屋买卖协议，该房屋车库被王运刚以170000元出售给原告。后原告入住该房屋至今。另查明，被告王运刚与第三人江金宝签订房屋买卖协议时其银行账户中充足的存款，且有取款记录。第三人沭阳金地建设开发有限公司开发建设案涉房屋后至今未办理产权登记手续，现已经符合办证条件。上述事实，由原告陈述、被告答辩、第三人陈述、房屋拆迁补偿安置协议、上房结算单、上房通知、完税证、房屋买卖协议、银行流水单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间以及被告与第三人之间关于案涉房屋的两次买卖行为是双方真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定系管理性规范，目的在于规范房屋的交易管理，而非效力性规范，并不能因此而影响合同的效力。故本案的争议焦点为：1、被告王运刚是否按合同约定履行了给付第三人江金宝购房款的义务？2、原告能否代被告王运刚、第三人江金宝向第三人沭阳金地建设开发有限公司主张权利？关于本案争议焦点1，被告王运刚是否按合同约定履行了给付第三人江金宝购房款的义务。本院通过查阅被告王运刚在2011年签订房屋买卖合同时的银行账户存款及支取情况，认为被告有足够的支付能力和支付可能，结合原、被告之间的交易，原告作为购房者也没有让被告出具收到房款条据的情况，说明合同当事人之间没有出具收款条据的交易习惯。此外，第三人江金宝出售房屋至今已有七、八年之久，原告也一直居住在该房屋内，如果被告王运刚未向第三人江金宝支付房款，第三人未依法维护自身权益的行为也不符合常理，并且第三人也居住在案涉房屋所在的小区内，理应知道房屋现状。关于本案争议焦点2，原告能否代被告王运刚、第三人江金宝向第三人沭阳金地建设开发有限公司主张权利。本院认为，第三人江金宝因原有房屋被拆迁安置取得涉案房屋，被告沭阳金地建设开发有限公司有义务协助其办理相关产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人江金宝未取得涉案房屋的权属证书，导致其无法履行协助被告王运刚办理房产过户手续，进而损害了原告的合法权益。故原告要求第三人沭阳金地建设开发有限公司协助办理产权登记手续，本院应予以支持。第三人沭阳金地建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原、被告及第三人江金宝调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告于2013年3月24日签订的关于沭阳县沭河家园小区3号楼2单元602室的买卖合同合法有效；二、第三人沭阳金地建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助第三人江金宝办理沭阳县沭河家园小区3号楼2单元602室房屋不动产权属证书；三、第三人江金宝于取得上述房屋不动产权属证书后十日内将其过户到被告王运刚名下；四、被告王运刚于取得上述房屋不动产权属证书后十日内将其过户到原告叶娟名下。案件受理费3700元（原告已预交1650元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  武明利人民陪审员  仲维明二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 惠附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1380号之一申请执行人王柱子，男，汉族，住栾川县。申请执行人王应珂，男，汉族，住栾川县。被执行人孙洪涛，男，汉族，住郑州市中原区。王柱子、王应珂与孙洪涛合同纠纷一案，因被执行人孙洪涛拒不履行本院（2018）豫1224民初1889号民事判决书确定的义务，现查明被执行人孙洪涛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙洪涛在郑州银行股份有限公司西四环支行账号01100110000266124-00001。二、冻结被执行人孙洪涛在郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社账号6230591007111990640001。三、冻结被执行人孙洪涛在郑州银行股份有限公司西四环支行账号6235310066000133837-00001。四、冻结被执行人孙洪涛在中国农业银行股份有限公司灵宝市支行账号6230522070001839272。五、冻结被执行人孙洪涛在工行河南省郑州建设路支行账号1702020501127620734。六、冻结被执行人孙洪涛在河南卢氏农村商业银行营业部账号6230591094006869680001。七、冻结被执行人孙洪涛在中国银行郑州花园支行营业部账号257255892498CNY0。八、冻结被执行人孙洪涛在郑州银行股份有限公司西四环支行账号6224216666681046270-00001。九、冻结被执行人孙洪涛在中国民生银行股份有限公司郑州未来路支行账号50000000000713153957。十、冻结被执行人孙洪涛在支付宝账号2088722802567182。十一、冻结被执行人孙洪涛在财付通支付账号085e9858e848c04927d0a3a5f@wx.tenpay.com。十二、冻结被执行人孙洪涛在财付通支付账号085e9858ef8dc6b615d17e066@wx.tenpay.com十三、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十五日书记员 任军伟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异34号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：李静，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市渝北区。被执行人秦月波（又名秦铁宁），男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝北区。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都县支行高镇营业所与被执行人李静、秦月波（1999）丰执字第988号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行原下属分支机构即原告中国农业银行丰都县支行高镇营业所（以下简称高镇营业所）与被告李静、秦月波金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明李静与秦月波在本案借款时系夫妻关系、1997年11月12日在本院诉讼离婚，1998年12月8日作出（1998）丰民初字第1626号民事判决书，判决被告李静、秦月波在判决生效后五日内偿还原告高镇营业所借款50000元并支付从借款之日起按月息12.06‰计算的利息。之后，高镇营业所于1999年11月2日向本院申请执行，本院执行中，因未查找到被执行人有可执行财产，于2000年11月7日作出（1999）丰执字第988-1号民事裁定书，裁定本案中止执行。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人李静、秦月波在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对李静、秦月波的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对李静、秦月波的债权截止基准日2015年10月21日本金50000元、利息56930元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让李静、秦月波等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司转让对秦月波享有的债权本息金额的事实。还查明，秦月波已更名秦铁宁。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人李静、秦月波的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年九月三十日书记员  谭力铭
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异117号 案外人：项前，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，项前向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人项前提出异议称：2017年12月17日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B179号车位（以下简称东郊小镇B179号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2017年12月17日，项前与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B179号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。项前还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：项前与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B179号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11207号 原告：周治贵，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杭州通成建筑劳务有限公司，住所地杭州市下城区德胜东村25幢303室。 法定代表人：王先亮，董事长。 被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地临安市锦城街道钱王大街751号。 法定代表人：陈小华，董事长。 委托代理人：刘同同，该公司员工。 原告周治贵诉被告杭州通成建筑劳务有限公司、浙江大华建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告周治贵向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告周治贵申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周治贵撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告周治贵负担。 审判员  高亚飞 二〇一九年九月十日 书记员  陆佳骅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9891号之一 被执行人：张小波，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 关于张小波罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2810号刑事判决书已经发生法律效力，因张小波未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人张小波银行存款合计944.78元，已上缴国库。 此外，未发现被执行人张小波名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人张小波进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人张小波发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张小波负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24290号之一 被执行人：关志坤，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人关志坤追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11423号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1013号罪犯孟庆龙。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年12月16日作出(2009)徐刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人孟庆龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案犯孟庆虎共同赔偿附带民事原告人各项经济损失计227700元（已付15万元）。宣判后，被告人孟庆龙不服，提出上诉，附带民事诉讼原告人亦不服提出上诉。2010年6月9日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0034号刑事附带民事判决，维持对原审被告人孟庆龙、孟庆虎的定罪量刑。撤销民事赔偿判项，改判原审被告人孟庆龙、孟庆虎共同赔偿附带民事诉讼原告人各种损失合计人民币538814.05元（已付15万元）。判决生效后，该犯于2010年7月22日被交付执行。2012年9月29日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑执字第0578号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月16日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第00771号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更230号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孟庆龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟庆龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟庆龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因犯故意杀人罪，被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟庆龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因犯故意杀人罪，被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆龙减去有期徒刑七个月（刑期至2032年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省XX堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执259号申请执行人薛树军，男，1983年9月5日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人寇江江，女，1984年9月26日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。薛树军与寇江江民间借贷纠纷一案，XX堡县人民法院作出(2019)陕0829民初380号民事调解书，确定由寇江江于2019年8月4日前清偿申请执行人薛树军借款90000元，案件受理费1025元，由寇江江负担。调解书发生法律效力后，被执行人寇江江一直未按期限主动履行义务，申请执行人薛树军向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年9月2日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月11日达成和解协议：被执行人寇江江于2020年元月份开始每月30日之前向申请执行人薛树军偿还借款人民币3000元，直至偿还完毕为止。案件受理费1025元，执行费1250元(已交纳)，由寇江江负担。双方当事人达成协议后，申请执行人薛树军向本院撤回申请，如被执行人寇江江未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人薛树军可向人民法院恢复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院(2019)陕0829执259号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年九月十二日                    书  记  员   宋刚刚1
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1150号 申请执行人:陈成忠，男，1971年8月19日出生，住平阳县。 被执行人:陈盛暖，男，1963年12月11日出生，住平阳县。 申请执行人陈成忠与被执行人陈盛暖民间借贷纠纷一案，被执行人陈盛暖已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2376号之二 申请执行人：全娟，女，汉族，1992年5月19日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋林科，男，汉族，1982年9月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初915号民事判决，于2019年7月10日立案受理全娟申请执行蒋林科合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人蒋林科邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年8月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋林科名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，扣划银行存款30000元；未缴存住房公积金记录；被执行人蒋林科所有车牌号为川Ｒ×××××牌众泰车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人蒋林科限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额79260.00元，已实债权金额29575.00元，未实现债权金额49685.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十九日 书记员 兰 艳
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1832号马焕焕：你与河南省柘城县公安局交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审91号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安局交通警察大队于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424行审104号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇一九年九月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢333号 申请执行人：孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：王玲，男，1970年9月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人孙文峰与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）鼓民初字第4156号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金50000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年九月二十七日 书记员  鲍玢宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执恢425号申请执行人：张永宁被执行人：赵立勇本院在执行申请执行人张永宁与被执行人赵立勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初629号民事判决书：被执行人赵立勇归还申请执行人张永宁借款本金350万元，并从2016年3月31日起按年利率24%支付利息至归清之日止。案件受理费34800元，由被执行人赵立勇负担。执行中，本院向被执行人赵立勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人赵立勇在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未申报财产亦未履行。经查：被执行人赵立勇名下无银行存款、房产及其它财产可供执行，其名下车辆另案查封，现下落不明，无法处置。本院认为，被执行人赵立勇拒不履行判决义务，规避执行，提供虚假材料，其行为涉嫌构成拒不履行人民法院已发生效力的判决、裁定罪，伪造国家公文罪，现已移送公安机关立案侦查。申请执行人张永宁亦未能向本院提供出被执行人赵立勇可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人张永宁，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人张永宁的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执恢425号案件的本次执行程序。申请执行人张永宁可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇一九年九月二十日书记员  冯建林
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5252号申请执行人：中国银行股份有限公司济宁红星东路支行，住所地济宁市任城区红星东路43-51号。负责人：郭长河，行长。被执行人：卢鹏飞，男，1989年9月30日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁红星东路支行与被执行人卢鹏飞金融借款一案中，本院于2019年8月28日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的66894.74元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初917号原告：胡兆熊，男，1979年7月19日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陈月红，女，1963年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张健，男，1953年4月13日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告胡兆熊与被告陈月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年3月6日，原告胡兆熊申请追加张健为本案被告，本院依法予以准许。因张健下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡兆熊、被告陈月红到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡兆熊向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2017年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清为止）。事实和理由：原告由朋友介绍认识的被告，2017年4月27日，被告向原告借款10万元，并写下借条，之后被告手机一直停机，找寻无果，故提起诉讼。被告陈月红辩称，我收到了9万元现金，是和张健一起收到的，是原告本人给的。收到钱后，因为经济条件不好，这个借款我和张健本金和利息一分都没有还过，对于我和张健收到的9万元借款，我实际拿到5万7千多元，现认可归还6万元本金，但目前没有偿还能力，我退休金只有1370元每月，另外3万元我认为应该是张健归还。被告张健未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈月红对原告提交的借款借据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告陈月红、张健签署借款借据一份，主要内容：兹借到胡兆熊10万元，用于业务周转，保证于2017年8月27日前还清，逾期不还，按银行贷款利率的四倍计息，直至还清。当日，胡兆熊以现金方式向陈月红、张健交付9万元。借款到期后，两被告分文未还，遂引发诉讼。本院认为，胡兆熊与陈月红、张健之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护，陈月红、张健理应按约归还借款并支付逾期利息。借据虽载明借款为10万元，但胡兆熊及陈月红确认实际交付借款为9万元，现胡兆熊主张本金为9万元，本院予以支持。借据约定有逾期利息，且该约定不违反法律规定，现胡兆熊主张陈月红、张健按约支付逾期利息，本院亦予以支持，但逾期利息应以不超过年利率24%为限。被告张健经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈月红、张健于本判决生效之日起10日内归还原告胡兆熊借款9万元，并支付逾期利息（以9万元为基数，自2017年8月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，逾期利率以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告陈月红、张健负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  张 青人民陪审员  虞君瑜二〇一九年九月六日书 记 员  陈文彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张开雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张开雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初132号原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。负责人：王慧，行长。委托诉讼代理人：贾立新，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：方艳，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告方艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人贾立新、王良椿到庭参加诉讼，被告方艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金443326.74元，透支利息21906.08元，违约金3500元，合计468732.82元（利息、违约金等暂计算至2018年8月16日，之后按双方签订的信用卡领用合约规定的计算办法继续计算至所有款项还清之日止）；2、判令被告承担原告的律师代理费用20000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告在查阅并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》等资料后，向原告申领了一张卡号为62×××18的信用卡，被告领卡后于2017年10月18日开始持续透支使用，截至2018年8月1日尚欠透支本金、利息及违约金合计468732.82元。根据牡丹信用卡领用合约及信用卡章程等相关约定，被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约定偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时双方还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。现因被告未依约还款，给原告造成了非常大的经济损失，虽经原告多次催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告方艳承担原告的律师代理费用20000元的诉讼请求。被告方艳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告方艳向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡一张，卡号为62×××18。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：中国工商银行发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%……），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（原约定为滞纳金），每期违约金最高500元；牡丹信用卡申领人向中国工商银行发卡机构申请分期付款业务应遵守中国工商银行发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。中国工商银行发卡机构可以根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告发放该信用卡后自2018年1月25日至2018年8月16日被告方艳累计逾期203天，尚欠原告透支本金443326.74元、利息21906.08元、违约金3500元，合计468732.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申领表、《牡丹信用卡领用合约》、查询信用卡交易明细及截图等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告方艳向原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金443326.74元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息及违约金。另，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行自愿放弃判令被告方艳承担原告的律师代理费用20000元的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告方艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行信用卡透支本金443326.74元、利息21906.08元、违约金3500元[暂计算至2018年8月16日，之后以未尝本金为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息利率、违约金标准计算，但利息、违约金总和以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元，由被告方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  贾 容二〇一九年九月三十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2043号 原告:詹晓华，女，1987年8月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告:詹浩，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告詹晓华与被告詹浩返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓华的委托诉讼代理人杨政福、被告詹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹晓华向本院提出诉讼请求：1.判令詹浩返还詹晓华闽Ｄ×××××梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ7182ＥＶＸＬ小型轿车；2.本案的诉讼费用由詹浩承担。事实和理由：2017年5月16日，詹晓华向他人购买了闽Ｄ×××××梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ7182ＥＶＸＬ小型轿车一辆。2019年3月30日，该车辆在詹晓华的弟弟詹德鑫使用时，詹浩未经其同意将该车辆开走，至今未还。詹晓华多次向詹浩讨要，詹浩均以各种理由拒绝。 詹浩辩称，因詹德鑫向詹浩借款150,000元，该车辆是詹德鑫把车子抵押给詹浩的，并不是说未经詹晓华同意而拿走的，该车辆系在詹浩手上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对詹晓华提供的《询问笔录》，该笔录是詹德鑫向三明市公安局三元分局报案的陈述笔录，系一方主观的陈述，未经核实不能证明詹浩将案涉车辆开走的事实，故不予确认；2.对詹晓华提供的《情况说明》，系三明市公安局三元分局刑事侦查大队作出的案件办理情况说明，可以作出本案的依据，能证实詹德鑫将案涉车辆交给詹浩，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，詹晓华向他人购得闽Ｄ×××××梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ7182ＥＶＸＬ小型轿车一辆。2019年3月30日，该车辆在詹晓华的弟弟詹德鑫使用时，詹德鑫因欠款将该车辆交给詹浩。詹晓华多次向詹浩讨要案涉车辆，詹浩至今仍未还车。以上事实有詹晓华的委托诉讼代理人杨政福、詹浩在法庭上的陈述及其提交的《机动车行驶证》、《机动车登记证》、《情况说明》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案詹晓华系闽Ｄ×××××梅赛德斯－奔驰牌ＢＪ7182ＥＶＸＬ小型轿车的所有权人，其对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，詹德鑫无权对他人所有的车辆进行处置，詹浩承认实际占有案涉车辆，虽该车辆系詹德鑫交付的，但未经詹晓华的许可，该行为侵害了詹晓华对案涉车辆享有的所有权，故詹浩对案涉车辆应予以返还。 综上所述，詹晓华的诉讼请求，事实依据、法律依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 詹浩应于本决生效之日起十日内返还詹晓华闽Ｄ×××××车辆。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由詹浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年九月十日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1065号罪犯杨贺。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2010年10月20日作出(2010)泉刑初字第191号刑事判决，认定被告人杨贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年11月18日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)徐刑执字第0937号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2015年12月31日，江苏省徐州市中级人民法院以（2015）徐刑执字第01823号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯杨贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨贺减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年8月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬7次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能够积极履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贺减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3182号 申请执行人:陈莉敏，女，1970年5月2日出生，住平阳县。 被执行人:李安慈，女，1943年5月10日出生，住平阳县。 申请执行人陈莉敏与被执行人李安慈农村房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李安慈已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异235号 异议人（案外人）：滨州市法斯堡商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处黄河三路造纸厂29号楼，统一社会信用代码91371602MA3M7KRY5L。 法定代表人：艾华兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 申请执行人：冯希礼，男，1950年10月14日出生，汉族，滨州医学院退休职工，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市亿润石化有限公司，住所地滨州市黄河四路918号，统一社会信用代码91371602562530206G。 法定代表人：程春花，该公司执行董事。 被执行人：程春花，女，1965年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人冯希礼与被执行人滨州市亿润石化有限公司、程春花民间借贷纠纷一案中，异议人滨州市法斯堡商贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州市法斯堡商贸有限公司异议称，申请解除对程春花农业银行安徽亳州分行（账号62×××79）210400元的冻结，事实与理由：程春花名下的存款210400元系异议人所有，与程春花无关。自2013年起，异议人代理销售亳州古井贡销售有限公司的古井贡系列白酒，程春花当时作为我公司工作人员参与了代理谈判事宜，双方共同指定程春花在亳州当地农行现场办理银行卡一张（账号62×××79），用于酒款支付专用账户，异议人将卡交给古井贡公司，并授权古井贡公司直接将账户资金划转古井公司。由此可见，该账户一直为异议人支付酒款所用，户内资金系异议人所有，与程春花无关。 经审查查明，冯希礼与滨州市亿润石化有限公司、刘玉梅、程春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1602民初1159号民事调解书，调解内容：一、滨州市亿润石化有限公司、程春花于2019年7月31日前偿还冯希礼借款本金513216元及利息（其中145040元自2017年11月23日、126784元自2017年12月27日、241392元自2018年2月17日起均至实际支付之日止，按年利率12%计算，但应减去程春花于2019年春节前已支付5万元部分），并支付冯希礼诉讼支出4817.71元；（支付方式为滨州市亿润石化有限公司、程春花将款项转至冯希礼之女冯静静中国农业银行股份有限公司滨州分行，卡号为62×××67）；二、冯希礼不再要求刘玉梅承担还款责任。调解书生效后，冯希礼向本院申请执行，立案案号为（2019）鲁1602执1964号。2019年9月2日本院作出（2019）鲁1602执1964号执行裁定书，冻结了程春花在中国农业银行的银行存款525613.71元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，金融机构即中国农业银行股份有限公司登记的账户名称为程春花，该账户内的资金应视为程春花财产，程春花作为被执行人，未履行生效判决确定的义务，本院冻结其名下财产，符合法律规定，并无不当。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州市法斯堡商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月二十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静