重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0106行初168号 原告：重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾芭蕉沟社，统一社会信用代码92500106MA5UA13F21。 经营者：陈良勇，男，汉族，1967年6月15日出生，住四川省仪陇县丁字桥镇元滩村3组42号。 委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：冉江明，男，1994年11月18日出生，土家族，住重庆市彭水县。 原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）2015号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年7月1日本案转为普通程序，依法组成合议庭对本案继续进行了审理。原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂的经营者陈良勇、委托诉讼代理人袁婷，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局副局长何为及委托诉讼代理人忻静，本院依法通知的第三人冉江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂诉称，被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）2015号《认定工伤决定书》认定事实错误。第一，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人工作时间不固定，原告未对第三人进行劳动管理，双方是雇佣关系；第二，第三人没有证据证明其是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。故请求法院判决：1、撤销沙坪坝人社伤险认字（2018）2015号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂向本院提交并在庭审中举示了如下证据： 照片2张，证明第三人当时受伤过程，同时车辆内部造成第三人伤害的客观事实难以成立。 证人罗聪、徐姣、任华坤、吴桂富、徐娟、**出庭证言，证明第三人冉江明受伤的前因后果。 被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，一、被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、被告认定的事实是清楚的，冉江明于2017年12月28日向被告提出工伤认定申请，被告同日受理。因双方劳动争议案件正在诉讼程序中，被告于2018年1月10日中止认定程序，2018年10月10日恢复认定程序。2018年11月22日被告作出认定工伤决定，认定了冉江明于2017年9月5日在公司工作过程中受伤，经医院诊断为腰椎骨折、横突骨折。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形，应当认定为工伤。综上，被告认定冉江明受伤性质为工伤的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局向本院提交并在庭审中举示了如下证据： 工伤认定申请表、第三人身份证复印件及病历资料，证明被告依据当事人申请依法作出具体行政行为。 营业执照复印件，证明原告是合法用工主体。 证人罗聪、张国明书面证明及身份证复印件、渝沙劳人仲案字（2017）第853号仲裁裁决书、（2018）渝01民终5359号民事判决书、（2018）渝0106民初633号民事判决书，证明原告与第三人存在事实劳动关系，且第三人因工受伤的事实。 工伤认定申请受理决定书、中止工伤认定申请书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书及EMS邮寄单、工伤认定限期举证通知书及EMS邮寄单、认定工伤决定书、认定工伤决定书送达登记表及EMS邮寄单、查询单，证明被告作出行政行为程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条。 第三人冉江明述称，第三人于2017年6月2日与原告建立了劳动关系，在原告处从事货物运输、车辆驾驶工作。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）2015号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人冉江明未向本院提交证据。 庭审质证时，本案原告对于被告举示的证据1，真实性无异议，但对于其中的伤情以及伤情与本案的关联性不予认可；对于证据2，真实性无异议；对于证据3，证人证明真实性不予认可，其他证据真实性予以认可；对于证据4，对尾号为4931的EMS邮寄单不予认可，原告得到的认定工伤决定书是在2019年1月24日到被告处领取的，之前未收到，其他证据真实性无异议；对于法律依据，原告认为第三人所受伤害不应认定为工伤，被告所适用的法律依据原告不予认可。第三人对于被告举示的证据均无异议，认为被告行政行为程序合法，认定事实清楚，工伤认定结果正确。 被告对于原告举示的证据1，真实性、关联性不予认可，认为职工因工受伤只要符合在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害均应认定为工伤，至于受伤细节是否存在自身不小心或者违规操作，均不影响其工伤性质的变化；对于证据2，认为不能证明第三人非因工作原因受伤的事实。第三人对于原告举示的证据1，真实性无异议，认为受伤过程与之前陈述一致；对于证据2，认为均能证明第三人当天是因工受伤，应当认定为工伤。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2不能单方证明第三人受伤事实，对其证明力将结合其他证据作综合评判；被告提供的证据1能证明被告依据第三人申请作出了认定工伤决定，本院予以采信；被告提供的证据2、证据3能证明原告是合法的用工主体，原告与第三人存在劳动关系，本院予以采信；被告提供的证据4能证明被告作出的认定工伤决定程序合法，本院予以采信。 经审理查明，第三人冉江明与原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂之间存在劳动关系，该事实已由人民法院生效法律文书确认。2017年9月5日下午1点50分左右，在原告工厂等待上货期间，第三人在渝A7XXXX长安货车驾驶室内睡觉时不慎碰到手刹后受伤,冉江明被送往第三军医大学新桥医院治疗。第三军医大学新桥医院诊断证明载明“1.腰椎骨折；2.腰椎横突骨折”。2017年12月28日，冉江明向被告提起了工伤认定申请，被告于2017年12月28日受理后向原告送达了举证通知书。因原告与第三人之间就劳动关系提起了仲裁、诉讼，被告于2019年1月10日作出了工伤认定中止通知书并书面通知了第三人冉江明。本院（2018）渝0106民初633号民事判决书，确认双方存在劳动关系，重庆市第一中级人民法院于2018年9月18日作出了（2018）渝01民终5359号民事判决书，维持了本院判决。被告于2018年10月10日恢复工伤认定。2018年10月15日通知第三人领取了工伤认定恢复通知书。2018年11月22日，被告作出沙坪坝人社伤险认字（2018）2015号《认定工伤决定书》，载明“经调查核实：2017年9月5日下午14点左右，冉江明在厂内等货中触碰到手刹导致脊柱受伤，经医院诊断为腰椎骨折、横突骨折。冉江明同志于2017年9月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”并向当事人送达。原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 本案的争议焦点为第三人冉江明是否在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害。冉江明系原告工厂司机，其在等待驾驶车辆上货期间仍然属于工作时间。原告虽然申请出庭的证人称看到第三人冉江明在当天早上即已经表现出腰部不适，并听见第三人陈述前一天与女友开玩笑时受伤。但是，第一，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，证人**称在事发后即告知了原告负责人当日上午发现第三人腰部不适且听到第三人陈述因与女朋友打闹受伤的情况，但原告在收到被告的举证通知书后的行政程序中，并未向被告提出上述证人证言，且到本案第一次庭审前也未提出过该理由，原告早知该事项确迟迟不提交证据明显违背常理，也不能对此作出合理解释。第二，即使证人上述证言属实，发现第三人腰部不适并不能够证明第三人在事发前已经存在工伤认定决定书中载明的“腰椎骨折、横突骨折”伤情。因此，本院对出庭证人的该部分证言不予采信。同时，出庭证人证言也可以证明第三人冉江明在车辆驾驶室中不能动弹，由原告其他工作人员抬出并送往医院，由此可以证明第三人系在工作时间和工作岗位受到了伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”由于没有其他证据证明第三人的伤情系非工作原因导致，被告认定第三人工伤并无不当。被告在工伤认定中依法作出受理通知书、中止通知书，并在法定期限内作出了认定工伤决定书并进行了送达，行政程序合法。 综上，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书证据充分、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆市沙坪坝区勇发实木家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭 帆