江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14002号 原告：岳洪波，男，1975年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 被告：仲小军（又名仲其军），男，1965年7月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 第三人：任利功，男，1968年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告岳洪波与被告仲小军、第三人任利功合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日、2019年6月6日、2019年7月12日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告岳洪波及其委托诉讼代理人鲍恩成、第三人任利功到庭参加诉讼，被告仲小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告岳洪波及其委托诉讼代理人鲍恩成、被告仲小军及其委托诉讼代理人李响澎、第三人任利功到庭参加诉讼；第三次庭审，原告岳洪波及其委托诉讼代理人鲍恩成、刘洋、被告仲小军及其委托诉讼代理人李响澎、李二宝、第三人任利功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳洪波向本院提出诉讼请求：判令被告仲小军给付原告合伙收益款50000元。诉讼过程中，原告岳洪波变更诉讼请求为：判令被告仲小军给付原告收益款142203元（税收60000元+材料、人工等169042元+水管53161元+利润190000元-已领取330000元）。事实和理由：2007年起，原、被告及第三人合伙承揽给排水工程劳务，约定共同对沭阳县颐和家园、县政府广场、任巷小区一、二期给排水工程进行施工，所需投入支出由合伙人协商自筹或借款解决，所得收入由合伙人均分。上述工程于2010年前全部完工并交付使用，工程款3000000余元由被告仲小军领取，被告领取款项后至今未与合伙人进行结算分配。原告除领取任巷小区一期给排水工程尾款330000元用于自己先期付出的水管、人员工资等各项费用外，尚未获得合伙经营的结算利润。2018年8月初，原告及第三人任利功委托中间人进行调处，与被告一起到任巷居委会结算，但被告以其他理由拒绝签订结算单据。结算过程中，确定上述三处工程总价款3000000余元，由被告收取，三处工程每人应分得利润为：沭阳县颐和家园工程40000元，县政府广场工程50000元，任巷小区工程100000元，原告支出成本为229042元（任巷小区二期工程税款60000元、工人工资、水管等材料款169042元），原告应得成本加利润为419042元，原告领取沭阳县小区一期工程款330000元，故原告还应分得利润89042元。原告认为，原、被告及第三人在平等自愿基础上共同经营承揽工程劳务，其工程承揽收益应归合伙人共同享有，并应按约定分配。被告领取合伙人收入款后却拒不与其他合伙人进行结算分配，违背了合伙当初的约定，损害了其他合伙人的利益。 被告仲小军辩称：沭阳县颐和家园工程不是原、被告及第三人合伙，而是被告一个人承做。县政府广场工程是原、被告与第三人、李某、吴某前五人合伙，每人分得县政府广场工程利润50000元，当时即分完。结清后，三方才合伙承做沭阳县小区一、二期工程，沭阳县小区一、二期工程利润不到300000元，利润现尚未分配。原告通过私刻公章拿走沭阳县小区一期工程款330000元，原告应将该330000元拿出来算账。被告共领取沭阳县小区二期工程款830000元，扣除税收、工人工资、材料款，尚余160000元，被告已全部给付第三人任利功。另外，原告提供的部分条据存在虚假，或是相应款项由被告实际支出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人任利功述称：2007年10月，原、被告及第三人先后合伙承做沭阳县颐和家园、县政府广场、任巷小区一、二期排水工程。2010年左右，三处工程全部做完。三方没有签订书面合伙协议，约定利润平均分配，其中其和原告各应分得沭阳县颐和家园工程利润40000元、原、被告及第三人各应分得县政府广场工程利润50000元、任巷小区一、二期工程利润100000元。但工程款均被被告领走，其仅领取成本和利润共计160000元。 本案争议焦点为：一、沭阳县颐和家园的给排水工程是否原、被告及第三人任利功合伙承做；二、原告主张的各项投入是否成立；三、原告要求被告给付合伙利润190000元有无依据。 原告岳洪波为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 证据1、情况说明及会议记录各一份，证明原、被告及第三人于2018年8月2日晚进行结算，确定每人应分得沭阳县任巷小区一、二期工程利润100000元、县政府广场工程利润50000元、颐和家园工程利润40000元，当时被告除对原告支出的53161元不认可外，其余均认可。 证据2、原、被告及第三人于2018年8月2日晚结算时形成的录音及书面整理材料，证明原告支出成本229042元（含税收60000元），共应分得利润190000元。 证据3、票据四组共34页，证明原告支出工人工资、材料等共计169042元。 第一组为工人工资条据16页，证明原告支付工人工资共95040元，具体为：老单出具的金额为1200元的工资收条、马某2出具的金额为5000元的红砖款收条、卢某1出具的金额为1150元的工资收条、孙某出具的金额为8250元的工资收条、张某2出具的金额为2100元的工资收条、沈某4出具的金额为400元的水泥款收条、卢某1出具的金额为3000元的工资收条、左某出具的金额为5000元的工资收条、单维兵出具的金额为4000元的工资收条、常某出具的金额为7000元、2000元的挖机费收条、章小军修水管1200元（条据是原告书写）、仲某1出具的金额为2000元的工资领条、任某2出具的金额为750元的工资收条、二春出具的金额为1900元的挖机费收条、沈某1出具的20000元化粪池费收条、仲其军即被告出具的金额为3000元的收条、单立国出具的金额为4200元的工资收条、沈某1出具的金额为10000元、8000元的化粪池费收条、原告书写的支出消防栓费用等1970元的条据。 第二组为材料费条据11页，证明原告支出材料费共39572元，具体为：电控箱370元、波纹管等6485元、三通等5753元、水管等2177元、接头等730元、插排等300元、插头等15元、波纹管等5506元、弯头管头等783元、波纹管等808元、波纹管对接机等16540元。 第三组为材料费票据4页，证明原告支出材料费12430元，具体为：2008年10月21日购买闸阀3420元、地栓1800元、闸阀525元、2008年10月10日购买闸阀地栓共计5745元、2010年7月7日购买抢修节840元、2009年9月6日购买大小头100元。 第四组为原告记录的零星账支出明细3页，总额22000元，每页最下方合计金额是第三人任利功书写。 证据4、2008年10月1日的销货清单，证明原告为工程购买材料支出53161元。 证据5、申请证人张某1、岳某,4出庭作证，证明2008年8月2日晚结算的情况。 证人张某1的证言内容为：其与原、被告及第三人任利功均系同村人，无亲戚关系。2018年8月某天晚上，原、被告及第三人任利功在沭阳县居委会因合伙问题进行算账，当时还有岳某,4、岳守才在场，算账时由其记录，原告提供给法庭的会议记录系其书写，原告提供的录音确是当时结算时的情况。结算过程中，原告提供了一些单据，其念了一下，被告对这些单据没有提出反驳，但其现记不清原告提供的单据大概多少钱。原、被告及第三人共合伙承做沭阳县任巷小区、颐和家园、县政府广场三处工程，沭阳县小区工程约赚300000元，三人每人应分100000元，记不清沭阳县颐和家园和县政府广场工程分别赚了多少钱。 证人岳某,4的证言内容为：其与原告是亲兄弟关系，与被告及第三人任利功均相识，但无亲戚关系。2018年夏天的一个晚上，原、被告及第三人任利功在沭阳县居委会算账，当时其与岳守才、张某1在场。当天结算结果是被告尚某给第三人任利功十几万元，但没有算清被告应给原告多少钱。原告当天提供一些吃饭、买东西、开票的单据，但没有算清楚原告共支出多少钱，说好第二天再算。原告提供的录音确是当天算账的情况。结算过程中，讲到原、被告及第三人分别应分多少利润，但其记不清具体应分多少钱。计算原告支出费用时，被告未提出反对。 证据6、马某3出具的收据，证明原告支出水泥款3000元。 证据7、仲某1书写的书面说明三份，沈某3的身份证复印件及其出具的书面说明两份，证明相关款项均是原告支付，其中仲某1与仲某2是同一人，沈某1、沈某2、沈某3是同一人。 原告岳洪波认为：证人张某1、岳某,4直接参与合伙结算，可以证实原、被告及第三人各应分得的利润，被告对原告提供的单据基本认可，证人证言与录音、会议记录相印证，证人张某1、岳某,4的证言具有证据效力。 被告仲小军对原告岳洪波提供的上述证据的质证意见为：对证据1中的情况说明由法庭认定，但无法达到原告的证明目的，该证据是因原告私刻公章领取工程款330000元构成犯罪而向法院出具；对证据1中张某1所做的会议记录及证据5中张某1的证言均不认可，张某1并非合伙人，被告在商谈过程中一直处于醉酒状态，且会议记录没有各方签字。对录音的合法性不予认可，该证据形成于当天晚上8时多，当时被告喝了很多白酒，思维混论、意识不清；根据该录音12分06秒时岳守才的陈述，结合被告提供的证人证言，可以证明沭阳县小区一、二期工程的材料款、人工费均由被告支出；录音13分40秒第三人任利功的陈述可以证明其对工程没有支出；录音笔录第2页倒数第10行可以证明原告私自拿走330000元工程款；录音29分0秒可以证明第三人任利功从被告处领取160000元。关于证据3，合伙期间所有款项均是被告支出，且被告对其中部分条据的真实性不予认可，具体为：关于第一组票据，对老单1200元收条不认可；马某2出具的5000元收条由其本人核实真实性；卢某1出具的1100元收条由其本人确认；对孙某出具的8250元收条的真实性不认可，证人仲某1及陈某、任某1可以证明原告提供的该条据虚假；对张某2出具的2100元收条的真实性不认可；对卢某1出具的3000元工资收条由其本人确认；对沈某4出具的400元收条不认可；左某出具的5000元收条中载明的款项是被告支出；对单维兵出具的4000元收条不认可；对常某出具的7000元、2000元收条不认可，该款项是被告给付；章小军修水管1200元（条据是原告书写）是被告支付；对仲某1出具的2000元领条由其本人确认；对任某2出具的750元条据由其本人确认；对郑某出具的1900元挖机费收条由其本人确认；沈某1的20000元化粪池费是被告支付，且有沈某1出具的说明；原告称被告出具3000元收条不是事实，该收条不是被告出具，且被告没有拿该3000元；对单立国出具的4200元收条不认可；水泵房540元与本案无关；沈某1称10000元、8000元收条不是其书写；对消防栓1970元条据不认可。关于第二组票据，对电控箱370元、波纹管6485元、三通5753元的条据均不认可；水管2177元、接头730元、插头15元的三张条据上记载的电话号码138××××0553是卢某3的电话，材料是卢某3联系，款项是被告支付；对插头300元的收条不予认可；对波纹管5506元的销货清单不认可；弯头管头783元收条上记载的也是卢某3的号码，也是卢某3联系材料，由被告付款；对波纹管等总额808元和波纹管等16540元的销货清单均不认可。关于第三组票据，闸阀地栓5745元的销货清单记载的材料是卢某3联系，由被告付款；抢修节840元发货清单中的材料是被告委托原告购买，款项是被告儿子支付；对大小头100元的销货清单不认可。关于第四组清单，其中零星支出部分，第1页74417元大部分与前三组票据重复，其中马某2的5000元由其本人到庭确认，大楼买电线和衣服330元由卢某3本人到庭说明，零星支出是被告委托原告进行记账登记，款项是被告支付，其中仲某3的1500元、马某2的5000元、卢某3若干支出、打气泵120元是任开娣所做。对证据4的销售清单不予认可。沭阳县小区一期工程当时是从宿迁买了53161元的水管，是被告联系购买，款项是被告支付，原告提供的该销货清单确实是买水管当时形成，被告付过钱后，就将该清单交给第三人保管。对证据5中证人岳某,4的证言予以认可，其陈述当时账目没有算清，这也是原、被告及第三人结算当天的实际状况。对证据6的真实性无异议，但款项系被告支付。关于证据7，仲某1和沈某3出具的说明均属于证人证言，仲某1陈述其仅收到一次钱2000元，对仲某1出具的2000元领条的真实性无异议，但款项是被告支付；对2010年3月1日署名为二春、任某2的两张领条，仲某1表示时间太长忘记了，且付钱时其未在场；沈某3未明确说明款项是谁支付；另外，沈某3出具的两份说明下分别署名沈某1、沈某2、沈某3，无法证明沈某1、沈某2、沈某3是同一人。 第三人任利功对原告岳洪波提供的上述证据的质证意见为：证据1中的情况说明内容属实；证据1中的会议记录是张某1所记，内容属实。证据2的录音属实，当时原、被告与第三人任利功及张某1、岳某,4都在场。证据3中没有签字的清单上合计数额是第三人任利功书写。证据4属实，存在该清单，当时原、被告说第二天去宿迁找老孟对账，但第二天没去。证人张某1、岳某,4的证言属实。对证据6不清楚。对证据7均无异议。仲某2又叫仲某1，其认可署名为二春和任某2的两张领条系其书写，原告确实将款项给付二春和任某2；其平时喊沈某3为沈某1，沈某1的38000元的化粪池费用是原告支付。 被告仲小军为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据： 证据1、第三人任利功向任某3出具的借条四张及任某3出具的收条一张，证明被告用工程款为第三人任利功归还借款本息240000元。 证据2、马某3出具的说明一份，证明原告主张的水泥款3000元系被告支付。 证据3、卢某3出具的说明一份，证明沭阳县小区工程的材料款系被告支付。 证据4、仲某3出具的说明一份，证明沭阳县小区一期吊车款系被告支付。 证据5、仲某2、陈某、任某1出具的证明一份，证明原告向孙某支付8500元工资款不是事实，孙某仅做几天活。 证据6、沈某2出具的说明一份，证明原告未向沈某2支付39800元工资。 证据7、张某2出具的说明一份，证明原告提供的张某2出具的工资收条中的8300元系被告支付。 证据8、陈某出具的说明一份，证明陈某是在被告处领取工资。 证据9、卢某3出具的说明一份，证明原告提供的卢某3出具的两张工资收条中的4100元是被告支付。 证据10、仲某2出具的说明一份，证明沭阳县小区一、二期自来水工人工资2000元系被告支付，原告仅持有收条，并未支付款项。 证据11、12、任某2、郑某出具的说明，证明二人工资系被告支付，原告涉嫌伪造收条。 证据13、任某1出具的说明一份，证明其工资系被告支付。 证据14、徐某1出具的说明一份，证明沭阳县小区一、二期水泥管款系被告支付。 证据15、沭阳县正达水暖经营部出具的说明一份及宿迁市经济开发区南方水暖器材商行出具的说明三份，证明材料系卢某3联系，材料款50000元系被告支付。 证据2-15证明原告在合伙体中负责保管相关票据，但是相关款项均是被告支付，原告有伪造票据的嫌疑。 证据16、申请证人卢某3出庭作证，卢某3小名为卢某1，证明沭阳县小区工程所用材料是卢某3联系，款项由被告支付，工资收条中的12000元是被告支付，原告提供的卢某1出具的收条中的款项是被告向卢某3支付。 证人卢某3的证言内容为：其小名叫卢某1，其与原、被告及第三人均无亲戚关系。其为被告做事，当时工地上进材料系其联系，小材料系被告给其钱由其购买，其他材料是送到工地上时，被告付钱给对方，对方将单据给被告。其领取两次工资，一次1100元，一次3000元，一份系其本人工资，另一份系帮亲戚代领。该4100元系其到被告租的房子里领取的，两张收条系其出具，出具收条时原、被告在场，但忘记第三人任利功是否在场。因时间太长，故记不清该4100元是谁支付。2008年10月26日、29日、23日、9日金额分别为2177.2元、730元、15元、783元沭阳县正达水暖经营部的商品结算清单中的材料是其联系，材料送到工地上，其让被告付款，清单上记载的电话号码系其号码，该清单系给被告的。至于被告是否将材料款付给送材料的人，因时间长，其想不起来。 证据17、申请证人马某3出庭作证，证明原告主张的水泥款3000元是被告支付。 证人马某3的证言内容为：其与原、被告及第三人任利功之前均不认识，但被告曾向其购买过水泥。当时被告电话与其联系，让其将水泥送到沭阳县小区。现其记不清水泥款具体多少钱，但款项系被告支付。原告提供的2008年10月7日的收据看起来像是其字迹，正常情况下谁向其付款，收条就打给谁，现记不清该3000元收条是交给谁的。被告提供的2018年11月14日的书面证明材料是其书写。原告没有向其购买过水泥，也没有向其付过款。因时间较长，现记不清被告具体什么时候向其买过几次水泥，因当时是其开车将水泥送到沭阳县小区，故记得有该次交易，其在沭阳县小区的工地上有时候会看到原告。 证据18、申请证人任某2出庭作证，证明任某2的工资750元是被告支付，是被告亲自将工资款送到任某2家中。 证人任某2的证言内容为：其与原、被告及第三人任利功均认识，但没有亲戚关系。其为被告做工，被告向其支付工资750元，但记不清具体时间。2010年3月1日的领条不是其书写，2018年11月12日的证明系其书写。其记不清为被告干了多久活，有活就做，工钱是最后结清。快过年时被告将750元工资送到其家中，所以记得比较清楚，当时并未打收条。 证据19、申请证人郑某出庭作证，证明1900元挖机费是被告支付给郑某。 证人郑某的证言内容为：其与原、被告及第三人任利功均相识，均无亲戚关系。其曾带挖机在被告后面做事，挖机费是被告向其支付，但记不清具体做多长时间。2010年3月1日的挖机费领条内容及签名均不是其书写，2018年11月22日的证明系其书写，其小名叫二春，如写领条，其会签大名。其没有印象原告在2010年3月左右向其付过1900元。现记不清具体做了多少活，但记得向被告要账多次。被告曾拿领条问其该领条是否其书写。1900元挖机费确实收到，是被告支付，因其上被告家要过不低于五次钱，故印象很深。 证据20、申请证人马某2出庭作证，证明县政府广场工程的红砖款5000元是被告支付。 证人马某2的证言内容为：其不认识原、被告及第三人任利功。其曾拖两车水泥砖给被告，被告已将砖款付清，但记不清具体付多少钱。原告提供的5000元收条内容不是其书写，签名不是其所签。其不认识原告，原告也没有向其付过钱。现记不清被告共向其买过几次水泥砖，被告需要砖就会给其打电话给。从被告处领取款项后，肯定出具收据给被告。 证据21、申请证人任某3出庭作证，证明被告用工程款替第三人任利功归还借款本息240000元。 证人任某3的证言内容为：其与第三人任利功是堂兄弟关系，与原、被告住同一小区，但无亲戚关系。2008年，第三人任利功分四次共向其借款80000元，约定月息2分。后被告仅支付利息100000元，本金至今未还。被告提供的四张借条是第三人任利功出具，后被告又重新向其出具借条。2018年11月8日的情况说明是其所写，被告共支付利息160000元，被告打借条时付100000元，过几年后又付了60000元，本金80000元至今未还。虽是第三人任利功向其借款，但该款是被告实际使用，本息也是由被告实际归还，现其手中还有被告出具的金额为100000元的借条。 被告仲小军认为：证人卢某3的证言可以达到被告的证明目的。证人马某3可以证明2008年的3000元水泥款是被告支付。因原告在合伙过程负责财务，故由原告管理和持有相关收据。证人马某3虽陈述谁付款就向谁出具收据，但不能推定是原告付款，因证人马某3明确陈述其未向原告出售过水泥，原告也没有向其付过款。证人任某2的证言可以证实其收到被告给付的750元工资。证人郑某可以证明被告向其支付挖机费1900元，且其明确说明2010年3月1日的领条不是其本人出具，原告提供的录音12分06秒岳守才说“小军报账，小军说就作数”，结合证人证言可以证明沭阳县小区一、二期工程全部工人工资及材料款都是被告支付。关于证人马某2的证言，其不认识原告，且其陈述原告未向其支付相关款项，收据也不是其本人出具，可以证实被告曾向证人马某2购买水泥砖，并由被告向其支付相关款项。证人任某3可以证明被告用个人出具100000元借条及160000元工程款替第三人任利功归还借款本息。 原告岳洪波对被告仲小军提供的上述证据的质证意见为：对证据1中的四张借条是否真实由第三人任利功核实，但该四张借条与本案原告无关，被告提供该借条意在证明其领取的工程款去向，本案正需被告提供工程款支出的相关票据以对合伙收入进行结算，被告提供的四张借条不能作为合伙共同支出的证据。证据2、3、4没有证据效力，证人应到庭接受询问，而不是只提供说明，即使被告支付部分款项，也不代表原告没有支出。证据5-14没有证据效力，原告提供的收条已表明原告向相关人员付款，被告称款项系其支付，应提供证据证明，原告提供的相关收条均是领款人实际出具。关于证据15，相关单据原件在原告处，该款项系原告支付。关于证据16，证人卢某3记不清谁向其付款，但其证实当场出具收条，现该收条由原告持有，且原告当时也在场，可以证明款项是原告支付并收取保存收条。关于证据17，对证人马某3证言的真实性不予认可，其记不清与被告发生多少次交易，也记不清交易时间，却能清楚记得沭阳县小区的该次交易，有违常理；证人马某3并未明确是被告向其付款，相反其证明谁向其付款，就向谁出具收据，现证人马某3认可原告提供的收据，且被告在录音中认可该款系原告支付。关于证据18，对证人任某2的证言不认可，证人任某2记不清到底做了多少次工，结了多少次钱，但却能记清该750元，有违常理，现原告持有该领条，能证明该款项是原告支付，而非被告支付。关于证据19，对证人郑某的证言真实性不认可，其记不清实际做了多少次活，也记不清每次做活有多少钱，却记住该次款项的结算支付情况，有违常理，且被告在录音中并没有提出异议。关于证据20，证人马某2陈述水泥砖买卖及领款时出具收据属实，但其称该5000元系被告支付不属实，证人马某2陈述领款时需出具收据，但被告至今未能提供证人马某2书写的领款收据。关于证据21，对证人任某3的证言无异议，但与本案无关。 第三人任利功对被告任利功提供的上述证据的质证意见为：关于证据1，四张借条系其出具，其向任某3借款是给被告使用，被告已将款项还给任某3。被告提供的证据2-15与第三人任利功无关。对证据16-20无异议。证人任某3的证言属实，款项是第三人任利功向证人任某3所借，但是被告使用。 本院认证意见：被告对原告提供的录音合法性提出异议，称其当时饮酒导致意识不清，但被告对此未提供证据予以证实，且其对该录音的真实性并未提出异议，从录音内容来看，被告对合伙过程中的账目陈述较为清楚，思维清晰，不存在意识不清的情况，故本院对该录音的真实性、合法性、关联性均予确认，从该录音可以看出，原、被告及第三人任利功合伙承租沭阳县颐和家园、沭阳县政府广场、沭阳县小区一、二期给排水工程及各处工程利润情况，被告辩解沭阳县颐和家园工程系其个人承做，与事实不符，本院不予采纳。原告提供的证据1情况说明及会议记录、证据5中的证人张某1的证言与证据2录音内容基本一致，能相互印证，本院予以认定。关于原告提供的证据3，被告对第一组条据中老单出具的1200元收条不认可，但被告未能提供相反证据可以推翻该收条，结合原告提供的录音来看，被告在2018年8月2日晚算账时对该笔款项并未提出异议，故本院认定该1200元系原告支出。关于马某2出具的5000元收条及证人马某2的证言，被告不认可马某2出具的5000元收条，主张红砖款系其支付给证人马某2，并申请证人马某2出庭作证，证人马某2称系被告向其购买红砖并向其付款，原告提供的收条不是其书写，其从被告处领款会向被告出具收据，本院认为，证人马某2的证言系孤证，不能仅凭其陈述即推翻原告提供的收条，且被告至今未能提供其向证人马某2付款的收据，故本院认定该5000元红砖款系原告实际支付。关于卢某1出具的1100元、3000元收条、卢某3出具的说明及证人卢某3（小名卢某1）的庭审证言，证人卢某3当庭认可该两张收条系其出具，故本院对该两张收据予以确认；被告主张该两笔款项系其支付，证人卢某3虽在说明中写明该两笔工资系从被告处领取，但证人卢某3在庭审作证过程中又称领款时原、被告均在场，其记不清该两笔工资款是谁支付，结合原告提供的录音，本院认定该1100、3000元系原告实际支付。关于孙某出具的8250元收条及仲某2、陈某、任某1出具的说明，原告提供的收条系书证原件，被告提供的仲某2、陈某、任某1出具的证明实质是证人证言，证人无正当理由未到庭接受法庭质询，本院对其证言不予采信，结合原告提供的录音，本院认定该8250元系原告支出。关于张某2出具的2100元收条及被告提供的张某2出具的说明，被告虽对收条不予认可，但张某2对该收条的真实性并未提出异议，且张某2无正当理由未到庭接受法庭质询，不能仅凭其说明即认定款项系被告支付，鉴于原告现实际持有收条，故本院认定支付给张某22100元系原告实际支出。关于沈某4出具的400元收条、单维兵出具的4000元收条，被告均不予认可，但未能提供相反证据可以推翻该收条，故本院认定沈某4的400元、单维兵的4000元系原告支出。关于左某出具的5000元收条及常某出具的7000元、2000元收条，被告对其真实性未提出异议，但主张该款是被告支出，鉴于被告未能提供证据其实际支出该款，且收条原件现为原告持有，结合原告提供的录音，本院认定该5000元、7000元、2000元均系原告支出。关于章小军修水管1200元，该条据虽是原告书写，但被告对该笔款项的真实性未提出异议，仅主张该款系被告支付，鉴于被告未能提供证据其实际支出该款，结合原告提供的录音中被告对该款未提出异议，本院认定该1200元系原告支出。关于仲某1出具的2000元领条及仲某2分别出具给原、被告的说明，被告及仲某2对原告提供的2000元领条的真实性并未提出异议，被告称该款项系其支付，因仲某2无正当理由未到庭接受法庭质询，且其出具给原、被告的说明内容相矛盾，而被告未能提供相应证据证实该款项系其实际支付，鉴于该领条系原告实际持有，结合原告提供的录音，本院认定该2000元系原告实际支出。关于任某2出具的750元条据、郑某出具的1900元挖机费收条、任某2、郑某出具的说明、任某2、郑某的庭审证言及仲某2出具的关于该两张领条的说明，本院确认署名为“任某2”、“二春”的两张领条非任某2、郑某本人分别书写，现任某2、郑某明确表明相应款项系被告向其支付，且原告未能提供充分证据证实该两笔款项系其支付，故本院认定该750元、1900元系被告实际支付。关于沈某1出具的三张收据及沈某1分别出具给原、被告的说明，因沈某1无正当理由未到庭接受法庭质询，且其出具给原、被告的说明内容相矛盾，而被告未能提供相应证据证实化粪池费用系其实际支付，鉴于该三张收条系原告实际持有，结合原告提供的录音，本院认定化粪池费用20000元、10000元、8000元均系原告实际支出。关于署名为“仲其军”的3000元收条及被告提供的证据14，原告认可署名为“仲其军”的3000元收条实际系其书写，本院予以确认；被告主张其没有拿该3000元，并提供徐某1出具的说明证实水泥管款系其支付，实际上，原告的主张与徐某1的说明并不矛盾，而从原告提供的录音看，被告认可原告在小宝家门前给其3000元，但称不是支付徐某1水泥管款，而是做其他事情，但未提供相应证据证实，据此，本院足以认定被告实际从原告处领取3000元支付徐某1水泥管款。关于单立国出具的4200元收条，被告虽不认可，但其未能提供相反证据可以推翻该收条，故本院认定该4200元系原告支出。关于水泵房540元、消防栓1970元，被告主张与本案无关，但从原告提供的录音来看，被告在算账当晚并未提出异议，故本院认定该540元、1970元系原告支出。关于原告提供的证据3中的第二组票据及被告提供的证据14、15，被告对电控箱370元、波纹管等6485元、三通等5753元、插排插头等300元、波纹管等5506元、波纹管等808元和波纹管等16540元的销货清单虽均不认可，但未提供相反证据足以推翻，根据原告提供的录音来看，被告在2018年8月2日晚算账时并未提出异议，故本院对该部分清单予以认定。关于原告提供的证据3中的第二组票据水管等2177元、接头等730元、插头等15元、弯头管头等783元的清单及被告提供的证据15，被告主张该部分材料是卢某3联系，款项是被告支付，证人卢某3陈述该材料系其联系，但其记不清被告是否已付清款项，沭阳县正达水暖经营部虽出具的说明载明款项全部由被告付清，但沭阳县正达水暖经营部出具的说明系孤证，且被告在2018年8月2日晚算账时对原告主张该部分货款系其支付并未提出异议，故本院认定该部分款项系原告实际支出。关于原告提供证据3中第三组票据中的闸阀地栓等5745元的清单，被告主张该材料系卢某3联系，款项系其支付，但未能提供充分证据予以证实，且被告在2018年8月2日晚算账时对原告主张该部分货款系其支付并未提出异议，故本院认定该部分款项系原告实际支出。关于抢修节840元的清单，原告主张该材料是其委托原告购买，款项是其儿子支付，但未提供证据予以证实，鉴于原告现持有该清单，结合原告提供的录音，本院认定该款项系原告实际支出。关于大小头100元的清单，被告虽不认可，但未提供相反证据推翻该证据，结合原告提供的录音，本院认定该款项也是原告实际支出。关于原告提供的证据3中的第四组零星账清单，被告主张零星支出是其委托原告进行记账登记，款项是被告支付，但对原告主张的款项真实性未提出异议，结合原告提供录音及第三人任利功的陈述，本院认定原告零星支出修仪器等款项共计22000元。关于被告提供的证据4、8、13，实质均系证人证言，因证人无正当理由未到庭接受质询，且原告主张的支出中并不包含向仲某3、陈某、任某1支付的款项，故对该证据不予认定。被告对原告提供的证据4的真实性未提出异议，认可该清单中的材料系从宿迁购买并用于沭阳县小区一期工程，故本院对该清单的真实性予以认定，被告主张该清单中的货款53161元系其支付，其付款后将清单交给第三人任利功，但第三人任利功不予认可，且被告未能提供证据证实其主张，现该清单系原告持有，故本院认定该53161元货款系原告实际支付。原、被告及第三人任利功对证据5中证人岳某,4的证言无异议，本院予以确认。关于原告提供的证据6及被告提供的证据2，被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但主张款项系其支付，并提供马某3出具的说明，因该说明实质系证人证言，证人马某3无正当理由未到庭接受法庭质询，且原告实际持有该收据，结合原告提供的录音，本院认定支付给马某3的3000元水泥款系原告实际支出。关于被告提供的证据1及证据21证人任某3的庭审证言，与本案无关，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年起，原、被告及第三人任利功先后合伙承揽沭阳县颐和家园、沭阳县政府广场、沭阳县小区一、二期的给排水工程，双方未签订书面协议，约定所需投入支出由各合伙人协商自筹或借款解决，利润由各合伙人平均分配。合伙期间，原告支出工人工资、材料费等合计276478元，具体为：老单工资1200元、马某2红砖款5000元、卢某3及其亲戚工资4100元（1100元+3000元）、孙某工资8250元、张某2工资2100元、沈某4水泥款400元、左某工资5000元、单维兵工资4000元、常某挖机费9000元（7000元+2000元）、章小军修水管1200元、仲某2工资2000元、沈某3化粪池费38000元（20000元+10000元+8000元）、徐某1水泥管款3000元（被告从原告处领取）、单立国工资4200元、消防栓等费用1970元、350型电控箱370元、波纹管等6485元、三通等5753元、水管等2177元、接头等730元、插排等300元、插头等15元、波纹管等5506元、弯头管头等783元、波纹管等808元、波纹管对接机等16540元、2008年10月21日购买闸阀3420元、地栓1800元、闸阀525元、2008年10月10日购买闸阀地栓共计5745元、2010年7月7日购买抢修节840元、2009年9月6日购买大小头100元、2008年10月1日购买水管等53161元、零星支出共计22000元（包含老孟修仪器50元、铁锄六把72元、临安小区投标资料费200元、买电线和手服330元、老买家吃饭100元、打气磅加油两次120元、开园吃饭300元、买马某3水泥3000元、王来明水泥330元、烟两包40元、手铌两把10元、10月1日至8日车费120元、徐二红砖2500元、10月9日吃饭200元、大卢拿200四通运费20元、10月10日运水泥管运费20元、在叶某家吃饭100元、农民工工资周转150元、10月11日吃饭80元、10月12日吃饭450元、买丝180元、农民工工资400元、10月13日仲支150元、水泥管5000元、买管头200元、徐某2吃饭225元、16*8040*60丝60元、法兰垫43元、管头接头15元、压力表20元、15*20管线25元、仲某4家电费40元、叶某家饭账120元、招标打钱坐车费200元、10月20日农民工工资120元、大卢买皮板35元、大卢吃饭65元、仲某4家电费20元、铁镐四把80元、加班老实家吃饭70元、买管工作2170元、办事吃饭70元、五人农民工工资250元、管83根4500元、农民工工资200元）。另外，被告从原告处领取60000元用于缴纳税收等费用。 2018年8月2日晚上，原、被告及第三人任利功在沭阳县居委会进行结算，当时岳守才、张某1、岳某,4在场。结算过程中，第三人任利功提出其与原告分别应分得沭阳县颐和家园工程的利润40000元，原、被告及第三人任利功分别应分得沭阳县政府广场工程的利润50000元、沭阳县小区一、二期工程的利润100000元，被告对此未提出异议。 合伙过程中，被告已给付原告沭阳县政府广场工程的利润50000元、给付第三人任利功160000元。另外，原告通过私刻印章领取沭阳县小区一期给排水工程款330000元，其余工程款均系被告仲小军领取。现原、被告因合伙期间的账目问题存在争议，引发诉讼。 本院认为，原、被告及第三人任利功合伙承做沭阳县颐和家园、沭阳县政府广场、沭阳县小区一、二期的给排水工程，三人之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合伙事项终止后，经结算，合伙期间存在盈利。鉴于合伙期间的工程款大部分系被告领取，现原告要求被告对合伙财产进行分割，即对其投入的款项和合伙期间的利润进行处理，符合法律规定，本院予以支持。根据本院上述查明的事实，原告共投入276478元，应分得利润190000元（40000元+50000元+100000元），扣除被告已给付原告的利润50000元及原告通过私刻印章领取的330000元，被告尚需给付原告86478元（276478元+190000元-50000元-330000元）。关于原告主张的其他投入，因其提供的证据不充分，故本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54、55，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仲小军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告岳洪波款86478元； 二、驳回原告岳洪波的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由原告岳洪波负担1184元，被告仲小军负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3144元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年九月十四日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。