浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1030号 原告：严正意，男，1979年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：郑虎生，男，1955年2月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：张惠良，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：柴建忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 共同委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被告：浙江立嘉建设有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1590幢1630号，统一社会信用代码91330483790935715W。 法定代表人：许利明，总经理。 委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。 第三人：孙兴发，男，1965年5月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告严正意诉被告郑虎生提供劳务者受害责任纠纷一案，本案立案后，分别追加了被告张惠良、柴建忠、浙江立嘉建设有限公司（以下简称立嘉公司）及第三人孙兴发。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人申请并经审批，本案继续适用简易程序3个月。原告严正意委托诉讼代理人盛奇祥，被告郑虎生委托诉讼代理人章加荣，被告张惠良及柴建忠共同委托诉讼代理人顾伟锋，立嘉公司委托诉讼代理人沈凤虎、俞佳敏到庭参加诉讼，第三人孙兴发第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严正意向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令四被告赔偿原告各项损失合计2013237.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告严正意夫妻应被告郑虎生之雇佣前往桐乡市乌镇镇张惠良和柴建忠家（两家紧挨着）贴外墙墙砖。同年3月10日下午两点左右，原告严正意在贴墙砖过程中，因被告郑虎生所搭的脚手架（毛竹）断裂，造成原告从三楼高处摔下，严重受伤。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤分别构成三级和九级伤残，需后续治疗费用。被告郑虎生应对原告的损失承担赔偿责任。被告浙江立嘉建设有限公司在承包乌镇镇碓坊村农村生活污水治理过程中，将张惠良、柴建忠家用于装修的脚手架（毛竹）立柱锯断，导致受力不均，最终导致原告脚踩的毛竹断裂摔下受伤。因浙江立嘉建设有限公司上述过错，应对郑虎生的赔偿责任承担连带责任。被告张惠良和柴建忠作为房屋所有人及发包主，将工程发包给没有资质的郑虎生个人，应对郑虎生的赔偿承担连带责任。 被告郑虎生辩称，其不是赔偿主体，赔偿款不需要由其赔偿，造成原告受伤的原因是脚手架毁坏，贴砖是按工程承包的。已经垫付了175000元。 被告张惠良、柴建忠辩称，其没有过错，不应承担赔偿责任。原告摔下的原因是脚手架断裂所致没有异议，其将工程轻包给被告郑虎生，所有施工，包括组织脚手架的搭建及人员选任都是被告郑虎生安排的，原告摔下一方面是其自身操作不当、观察不仔细造成的，另一方面也是被告立嘉公司因为污水治理需要将脚手架锯断有关联性，请求法庭查明事实，做出责任划分。其没有责任，即使有也是相对较小的。已经垫付了125000元。 被告立嘉公司辩称，其不需要承担责任，原告受伤与其没有直接原因。没有证据证明是其将毛竹立柱锯断；原告赔偿费用计算标准过高；原告施工前已经发现脚手架损坏的情况，其本人具有重大过错；实际施工人是被告郑虎生，被告张惠良、柴建忠应尽到管理义务，其没有任何责任。 第三人孙兴发没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：门诊病历、出院记录、医疗费发票（包含挂号、门诊费、住院费、救护车费、其他费用发票）、住院费用清单、诊断证明、医院检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证及个人居住证明、人民调解调查、污水治理工程施工合同，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，一、照片，因角度等问题，不能展示毛竹断裂的情况，本院不予确认；二、交通事故死伤者及家庭情况登记表、户籍证明及原告陈述还有其他两个姐妹的事实，本院予以确认；三、孙兴发施工资质证复印件，本院不予确认。 经原告申请，本院准许证人高某到庭作证。 证人高某陈述其在碓坊桥村村委工作，管理农村建房，对于毛竹断裂的情况不清楚，事故后被告张惠良因要申请保险，电话中说是毛竹断裂有人摔下来。 经被告张惠良、柴建忠申请，本院准许证人徐某到庭作证。 证人徐某陈述，其新房子和涉案房屋是前后位置，被告张惠良、柴建忠毛竹是被挖断的，是因为排污水管道才挖的，也没有通知挖断的情况；挖好后窨井盖是盖了，高出地面。这些都是做污水处理的做的。其家中的架子也是被挖断的，找到村里后，村里让其加固并表示修好后会补钱。本案原告是挖断后受伤的。 对于两位证人的证言，与本案其他证据相印证的部分本院予以确认，其他内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告张惠良、柴建忠因需要自建位于桐乡市半高的房屋，联系被告郑虎生建房。约定为轻包工，即建筑材料由被告张惠良、柴建忠提供，施工人员的安排、施工工具准备、施工的具体组织由被告郑虎生负责；包工价格为255000元。施工的脚手架系毛竹搭建，未设置防护网。郑虎生联系原告夫妻两人做外墙贴砖。2018年3月10日13时30分左右，原告与被告张惠良、柴建忠、郑虎生在施工现场商量贴砖情况，商量过程中，被告郑虎生因贴砖施工所需电话通知他人，需要在次日提供踏板（又称跳板）和翻斗车，还电话通知架子工需要加固毛竹脚手架。商量结束后，被告张惠良、柴建忠、郑虎生均离开了施工现场，原告即开始为贴砖工作布线。同日，13时40分左右，原告在三层楼高处的毛竹脚手架上坠落，被送至桐乡市第一人民医院治疗。后分别至浙二医院、武警浙江省总队杭州医院、杭州乐天派英智康复医院治疗，共住院195天，花费门诊、住院费用共计284567.72元，自行购买的医疗器材费用3422元。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该所于2018年12月24日出具的鉴定意见，认为原告之伤系本次外伤完全作用，因外伤致腰体粉碎性骨折伴马尾神经损伤，遗留重度排尿功能障碍伴重度排便功能障碍，评定为人体损伤三级伤残，致右距骨粉碎性骨折，遗留右踝关节功能位僵直的后遗症，评定为人体损伤九级伤残。误工期限建议从损伤之日起至评残前一日止（287天），护理期限建议从损伤之日起至评残前一日（287天），营养期限建议四个月，大小便失禁后期所需医疗费用可参照医疗机构相关证明或收费标准。原告支出鉴定费3300元。事故发生后，被告郑虎生已经垫付175000元，被告张惠良、柴建忠两人共计垫付125000元。 另查明，原告严正意自2015年9月29日起至事故发生时，均暂住于桐乡市。严正意父亲严光照（1952年8月8日出生），母亲周喜玉（1958年3月15日出生），共生育严正意以及严正花、严清花三位子女；严正意与妻子吴幼芬生育了长女严洁婷（2001年4月4日出生）、次女严彤彤（2004年10月8日出生）、儿子严东旭（2008年1月10日出生）。 还查明，2017年6月20日，被告立嘉公司与桐乡市乌镇镇碓坊桥股份经济合作社签订《乌镇镇碓坊桥村农村生活污水治理工程施工合同》，合同中约定立嘉公司负责修建因施工而损坏的场内外道路、桥梁以及其他基础设施。事发前，立嘉公司对涉案房屋所在农民新村进行了污水管道施工，并因施工需要锯掉了少许接近地面的毛竹脚手架的立柱。 本院认为，首先，应明确各方当事人之间的法律关系。被告张惠良、柴建忠将农村房屋建设工程发包给被告郑虎生，系承揽关系。被告郑虎生指示并安排原告从事外墙贴砖工作并且发放工钱，应当认定为原告为被告郑虎生提供了劳务。 其次，关于本案的责任主体及责任承担问题。根据本院认定的事实，原告系为被告郑虎生提供劳务过程中从毛竹脚手架上不慎坠落受伤，涉案房屋未铺设安全防护网，事发时原告也未采取其他防护措施，郑虎生作为接受劳务一方，对于施工现场未能提供安全防护设备或采取安全保障措施，对原告受伤存在过错。被告张惠良、柴建忠作为发包方，将涉案工程发包给无资质且不具备安全生产条件的个人，存在选任过失，对原告受伤存在一定过错。原告作为完全民事行为能力人，未佩戴劳保用品至三层楼高处为贴砖布线，且事故当天仅有毛竹脚手架，连施工时搭在毛竹架子的踏板（跳板）尚未铺设的情况下进行施工，对损害后果其自身亦存在过错，可以适当减轻侵权人责任。对于被告立嘉公司，从本案证据以及当事人的陈述来看，不能认定因立嘉公司锯掉了部分接近地面的毛竹架从而影响了该毛竹架的稳定性，无法证明与原告坠落存在必然因果关系，故立嘉公司不应承担责任。立嘉公司自愿补偿原告100000元，并已支付至本院账户，原告可在本案生效后至本院领取。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及综合考虑案件实际，确定由原告自身承担40%责任，被告张惠良、柴建忠共同承担20%责任，被告郑虎生承担40%责任。 最后，关于原告损失的具体项目和数额问题。物质性损失核定如下： 1、医药费284567.72元（含转院费）； 2、医疗器材费用3422元，该部分虽系原告自行购买，但与原告之伤有关联，尚属合理，予以认定，其余非医疗所必须用品，不予认定； 3、误工费41331.14元（52564元/年÷365天/年×287天）； 4、护理费41331.14元（52564元/年÷365天/年×287天）； 5、营养费3600元（30元/天×120天）； 6、伤残赔偿金，原告自2015年9月29日起至事故发生时，均暂住于桐乡市，应按城镇标准计算，故确定为911413.60元（55574元／年×82%×20年）； 7、住院伙食补助费5850元（30元/天×195天）； 8、交通费酌定为5000元； 9、鉴定费3300元； 10、被扶养人生活费确定为397185.04元（34598元/年×8年×82%+34598元/年×12年×82%×÷3人+34598元/年×6年×82%÷3人）； 11、后续导尿管费用，根据鉴定意见“严正意大小便失禁后期所需医疗费用可参照医疗机构相关证明或收费标准”，结合2018年9月21日武警总队杭州医院出院小结诊治过程中记载“目前行每日5次清洁导尿”，出院情况中记载“患者神清，排便仍有困难，伴大小便失禁……”以及同时该院的诊断证明书中记载“每日定时导尿”，原告主张导尿管4元/根的费用低于住院费用清单中导尿的价格，原告主张该项费用系必要且为合理支出，故导尿管的费用应予支持。结合原告的年龄，根据相关法律、法规规定，本院确定赔偿期限为20年。故原告的后续导尿管费用为146000元（4元/根×5根/天×365×20年）。 以上物质性损失合计1843000.64元，由被告张惠良、柴建忠共同赔偿20%计368600.13元，被告郑虎生赔偿40%计737200.26元。精神损害抚慰金，本院酌定由被告张惠良、柴建忠共同赔偿8200元，被告郑虎生赔偿16400元。综上，应由张惠良、柴建忠共同赔偿原告376800.13元，因被告张惠良、柴建忠已付125000元，故尚需支付原告251800.13元；由被告郑虎生赔偿753600.26元，因已付原告175000元，尚需支付原告578600.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2018年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下： 一、被告郑虎生支付原告严正意赔偿款578600.26元； 二、被告张惠良、柴建忠支付原告严正意赔偿款251800.13元； 上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11453元，减半收取5726.50元，由原告严正意负担3348.50元，由被告郑虎生负担1656.50元，由被告张惠良、柴建忠负担721.50元（应于裁判文书生效后10日内按各自负担的金额缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年九月二十日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦