福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1671号 原告：温朱穗，女，1980年6月26日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：谢建霞，福建理争律师事务所律师，特别代理。 被告：傅石峰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：唐育英，女，1955年12月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司，统一社会信用代码913503007380481745，住所地仙游县赖店镇海亭岭。 负责人：林元生，总经理。 委托诉讼代理人：纪恩铭，该公司员工，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码91350304666887920M，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。 负责人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。 原告温朱穗与被告傅石峰、福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司(以下称为运输公司)、唐育英、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温朱穗的委托诉讼代理人谢建霞、被告唐育英、被告运输公司的委托诉讼代理人纪恩铭、被告保险公司的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼；被告傅石峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温朱穗向本院提出诉讼请求：本事故造成其损失为，医疗费261843.68元、住院伙食补助费5600元、营养费26184.37元、住院护理费21442.61元、后续护理费690290元、误工费16100元、交通费2240元、残疾赔偿金598118.2元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费589497.04元、鉴定费2650元、住院用品费602元，计2249567.9元，被告已经支付30000元，请求被告共同再赔偿2209567.9元；保留后续治疗费。事实和理由：2018年4月17日下午，**建在驾驶证被暂扣期间驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载温朱穗、温素莺，均未戴安全头盔）自仙游县钟山镇九鲤湖景区往231县道方向行驶，16时50分许，行经县道231仙枫线42ＫＭ＋300Ｍ交叉路口路段，左转弯往榜头镇方向时，未能靠路口中心点左侧转弯，并让沿231县道自榜头镇往钟山镇钟山村方向直行的由傅石峰驾驶的载人超员的闽Ｂ×××××号中型普通客车先行，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车左侧车体与闽Ｂ×××××号中型普通客车前部在路口内发生碰撞，造成温朱穗、**建、温素莺三人受伤及两车损坏的交通事故。温朱穗当即被送往莆田学院附属医院住院治疗57天，花去医疗费128448.94元，外购药品花费13020元；在解放军第九五医院住院55天，花去医疗费120374.74元。2018年12月3日，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心［2018］临鉴字第1833号司法鉴定意见书，鉴定温朱穗的伤残程度为：一处四级伤残、一处十级伤残；护理依赖程度为：大部分护理依赖，温朱穗花费鉴定费1850元。2018年6月1日，仙游县公安局交通警察大队作出第3503225201800315号《道路交通事故认定书》，认定**建承担事故主要责任，傅石峰承担事故次要责任，温朱穗和温素莺无责任。闽Ｂ×××××号中型普通客车系运输公司所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院审理期间，温朱穗变更诉讼请求：本事故造成其损失为，医疗费261843.68元、住院伙食补助费5600元、营养费26184.37元、住院护理费21442.61元、后续护理费552232元、误工费16100元、交通费2240元、残疾赔偿金598118.2元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费425833.85元、鉴定费2550元、住院用品费602元、其他损失费100元，计2249567.9元，被告已经支付30000元，请求被告共同再赔偿638354.02元。 保险公司辩称,对事故经过及责任认定没有异议；肇事的闽Ｂ×××××号中型普通客车在其司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔；对于温朱穗主张的合理赔偿项目在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任由其司在第三者责任险限额内（100万元）赔付；事故发生后，其司已经先行垫付1万元；温朱穗主张的赔偿项目及金额存在不合理，具体如下：1、医疗费中应扣除非医保费用36879.9元并按医疗资料依法认定；2、外购药无法确认与本案的关联性，应当不予认定；3、温朱穗诉求的营养费明显过高，应按扣除非医保费用后的10%计算；4、住院伙食补助费过高，酌定20元／天；5、温朱穗未提供任何正式票据来证明其支出交通费用，交通费依法不予认定；6、住院期间护理费过高，只能按照农村居民标准每天159.09元计算；7、误工费没有异议；8、后续护理费应当按照农村居民的赔偿标准每天159.09元计算且应当三年一付，赔偿比例按照60%计算；9、对伤残等级有异议，申请重新鉴定，残疾赔偿金待重新鉴定后确定；10、肇事驾驶员**建已经因交通肇事罪被追究刑事责任，故精神损害抚慰金应当不予支持；11、被扶养人生活费应当待伤残重新鉴定后确定；12、鉴定费中的伤情鉴定费不属于伤者或者事故其他方应当承担的金额；其他损失100元是伤情鉴定的交通费，也不属于伤者或者事故其他方应当承担的金额；鉴定费不属于保险公司理赔范围；13、住院用品费没有提供正式发票，不属于保险公司赔偿范围;14、后续治疗费应当待实际发生后另行主张。本次事故还导致案外人**建、温素莺受伤，交强险应当预留必要的份额；根据保险条款约定，傅石峰存在超载，保险公司享有10%的免赔率。请求依法判决。 运输公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，闽Ｂ×××××号中型普通客车系其司所有，承包给唐育英经营；肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔；事故发生后唐育英已垫付20000元；应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过保险责任的赔偿额由承包人唐育英承担，运输公司不承担任何赔偿责任；温朱穗的赔偿项目及金额存在不合理，具体如下：1、住院伙食补助费过高，酌定30元／天；2、后续治疗费应当待实际发生后另行主张；3、后续护理费应当按照农村居民标准每天159.09元计算且应当三年一付，赔偿比例按照60%计算；4、误工时间可以计算至定残日前一天，定残后不再赔偿误工费；5、精神损害抚慰金偏高，应当酌情确定；6、保险公司未举证证明已经就责任免除条款尽到明确说明和提示义务，免责条款依法不能生效；7、温朱穗是否属于城镇居民，由法院核实认定。请求依法判决。 唐育英辩称，对事故经过及责任认定有异议，肇事驾驶员**建驾车横冲道路且未戴头盔，应当承担事故全部责任。闽Ｂ×××××号中型普通客车系运输公司所有，由其承包经营；肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔；事故发生后其已垫付25200元；应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。其不同意承担非医保费用和保险公司主张的10%超载免赔率，应当由保险公司承担。请求依法判决。 傅石峰没有答辩。 经审理查明，到庭当事人对以下事实均无异议，本院予以认定。 2018年4月17日下午，**建在驾驶证被暂扣期间驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载温朱穗、温素莺，均未戴安全头盔）自仙游县钟山镇九鲤湖景区往231县道方向行驶，16时50分许，行经县道231仙枫线42ＫＭ＋300Ｍ交叉路口路段，左转弯往榜头镇方向时，未能靠路口中心点左侧转弯，并让沿231县道自榜头镇往钟山镇钟山村方向直行的由傅石峰驾驶的载人超员的闽Ｂ×××××号中型普通客车先行，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车左侧车体与闽Ｂ×××××号中型普通客车前部在路口内发生碰撞，造成温朱穗、**建、温素莺三人受伤及两车损坏的交通事故。温朱穗当即被送往莆田学院附属医院住院治疗57天，花费医疗费128448.94元；之后，在解放军第九五医院住院55天，花费医疗费120374.74元。中国人民解放军第九五医院出院诊断：1、重型颅脑损伤术后恢复期；2、左侧枕顶叶继发性脑梗塞；3、继发性脑积水；4、肺部感染。中国人民解放军第九五医院出院医嘱：1、继续对症康复治疗，注意休息，加强营养，出现癫痫发作、不明原因发热、头痛等不适及时复诊；2、定期复查头颅ＣＴ,门诊随访。2018年6月1日，仙游县公安局交通警察大队作出第3503225201800315号《道路交通事故认定书》，认定**建承担事故主要责任，傅石峰承担事故次要责任，温朱穗和温素莺无责任。2018年12月3日，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心［2018］临鉴字第1833号司法鉴定意见书，对温朱穗的伤残等级作出鉴定意见并鉴定温朱穗的护理依赖程度为：大部分护理依赖，温朱穗花费鉴定费1850元。闽Ｂ×××××号中型普通客车系运输公司所有，在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，唐育英已经支付20000元，保险公司已经支付10000元。本院审理期间，温朱穗要求保留后续治疗费，保险公司和运输公司均同意后续治疗费待实际发生后另行主张;本事故另外二个伤者温素莺、**建均自愿表示放弃享有交强险赔偿权利。唐育英、运输公司、保险公司对温朱穗住院期间支出的护理费4800元没有异议。 对本案争议问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于外购药物费问题。温朱穗主张外购药物费13020元。运输公司、唐育英认为，诊断证明书中没有体现需要购买外购药品，外购药物无法确认与本案的关联性，应不予认定；保险公司没有异议。本院认为，温朱穗主张外购药物费13020元，向本院提供了莆田学院附属医院的入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、医嘱单、外购药品证明证实其主张，保险公司对温朱穗提供的证据的真实性、合法性没有异议；外购药品证明的内容为“患者温朱穗在莆田学院附属医院神经外科住院期间，因医院内无人血白蛋白、人纤维蛋白原等病情必需药物，现于外院外购，合计花费13020元，特此说明。莆田学院附属医院神经外科（公章）”，故本院对温朱穗的外购药物费13020元予以认定。 二、关于营养费、住院伙食补助费问题。温朱穗主张营养费26184.37元、住院伙食补助费50元/天×112天=5600元。保险公司认为，营养费明显过高，应按扣除非医保费用后的10%计算；住院伙食补助费偏高，酌定20元/天。运输公司、唐育英认为，住院伙食补助费偏高，酌定30元/天。本院认为，温朱穗在莆田本地医院住院治疗112天，合计花费医疗费261843.68元，其主张营养费26184.37元偏高，本院酌情予以认定为26180元；参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，温朱穗主张住院伙食补助费5600元偏高，本院依法予以认定为30元/天×112天=3360元。 三、关于误工费、住院期间护理费的问题。温朱穗主张误工费2100元/月×230天=16100元、护理费4800元+69029元/年×（112天-24天）=21442.61元。保险公司认为，误工费没有异议；护理费没有提供正式发票且金额过高，只能按农村居民标准159.09元每天计算。运输公司、唐育英认为，误工时间可以计算至定残日前一天，定残后不再赔偿误工费。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；温朱穗在2018年4月17日发生交通事故，在2018年12月3日定残，故其主张误工时间112天合理；温朱穗主张误工费每天按照其工资收入2100元/月的标准计算合理；故温朱穗主张误工费2100元/月×230天=16100元，本院依法予以支持。温朱穗合计住院治疗112天，其主张其中24天的护理费按照每天200元计算，唐育英、运输公司、保险公司对温朱穗住院期间支出的护理费4800元没有异议，本院予以准许；其他住院时间的护理费按照69029元/年计算偏高且没有提供相应的有效证据予以证实，本院不予支持。参照福建省统计局的相关数据，其他住院时间的护理费可按照每天159.09元计算；故温朱穗住院期间的护理费依法认定为159.09元/天×（112天-24天）+4800元=18799.92元。 四、关于伤残赔偿金问题。温朱穗认为，该事故造成其一处四级伤残、一处十级伤残的后果，请求伤残赔偿金42121元/年×20年×71%=598118.2元。温朱穗提供福建南方司法鉴定中心2018年12月3日出具的司法鉴定意见书、仙游县鲤南镇仙安社区居民委员会的证明书、房屋租赁合同、房东的书面证明、王欣悦的毕业证、国家统计局信息、温朱穗的劳动合同、工资银行流水、企业信息予以证实，请求按照城镇居民的赔偿标准计算。保险公司认为，对温朱穗的伤残等级存在异议，申请对温朱穗伤残等级进行重新鉴定；证据的真实性由法院依法认定，证明对象无异议。运输公司、唐育英认为，对伤残等级没有异议；对温朱穗提供的证据没有异议。本院认为，福建南方司法鉴定中心及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，保险公司未提供证据证实其鉴定程序违法、结论错误，其申请对伤残等级进行重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建南方司法鉴定中心对温朱穗所作的构成一处四级伤残、一处十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。温朱穗提供的劳动合同、工资银行流水、企业信息，可以证明其在新华文轩商业连锁有限公司上班，居住、生活在城镇并有稳定的收入来源，可按照城镇居民的赔偿标准计算；参照福建省统计局的相关数据，温朱穗请求伤残赔偿金42121元/年×20年×71%=598118.2元合理，本院依法予以支持。 五、关于精神损害抚慰金问题。温朱穗认为，该事故造成其一处四级伤残、一处十级伤残的后果，请求精神损害抚慰金35000元。温朱穗提供福建南方司法鉴定中心2018年12月3日出具的司法鉴定意见书予以证实。保险公司认为，肇事驾驶员**建已经因交通肇事罪被追究刑事责任，故精神损害抚慰金应当不予支持。运输公司、唐育英同意保险公司的质证意见。本院认为，本案肇事驾驶员**建构成交通肇事，已经被本院追究刑事责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条的规定，温朱穗主张精神损害抚慰金35000元，没有法律依据，本院不予支持。 六、关于交通费的问题。温朱穗主张交通费20元/天×112天=2240元。保险公司认为，温朱穗未提供任何正式票据来证明其交通费支出，交通费依法不予认定。运输公司、唐育英对交通费未作辩解。本院认为，交通费系温朱穗进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，温朱穗在莆田本地医院住院治疗112天，其主张交通费2240元合理，本院依法予以支持。 七、关于住院用品费问题。温朱穗主张住院用品费602元。保险公司认为，住院用品费没有提供正式发票，不属于保险公司赔偿范围，也不能确认发生的真实性、合理性及必要性，应不予认定。运输公司、唐育英对住院用品费未作辩解。本院认为，温朱穗主张住院用品费602元，向本院提供莆田市荔城区一等一附属中心药房的收款收据一张予以证实，该收款收据既不是正式发票，也没有交款方的姓名，无法证明与交通事故存在关联性。故温朱穗主张住院用品费602元，本院依法不予支持。 八、关于被扶养人生活费问题。温朱穗主张被扶养人生活费425833.85元，其提供户口簿、户籍信息表、仙游县石苍乡高阳村委会与仙游县石苍乡人民政府民政办公室共同出具的证明予以证实。保险公司认为，对证据的真实性无异议，但应该由公安机关开具家庭关系证明；被扶养人生活费应当待伤残重新鉴定后另行主张。运输公司、唐育英对被扶养人生活费未作辩解。本院认为，本事故造成温朱穗一处四级伤残、一处十级伤残的后果，其请求被抚养人生活费有理，予以支持。温朱穗的父亲温荣产出生于1954年10月10日，需要扶养的年限为16年，温荣产仅生育温朱穗一个子女。温朱穗的大女儿王欣悦出生于2003年11月10日，需要扶养的年限为3年；温朱穗的小女儿王欣语出生于2010年12月26日，需要扶养的年限为11年；温朱穗的儿子王嘉运出生于2013年6月19日，需要扶养的年限为13年。本案的伤残赔偿金已经按照城镇居民的标准计算，故被扶养人生活费可按照城镇居民人均生活消费支出计算；参照福建省统计局的相关数据，温朱穗请求被扶养人生活费按照城镇居民的标准28145元/年计算合理，本院可予支持；故温朱穗主张被扶养人生活费依法认定为28145元/年×16年×71%=319727.2元。 九、关于出院后的护理费问题。温朱穗主张出院后的护理费69029元/年×10年×80%=552232元。温朱穗提供福建南方司法鉴定中心2018年12月3日出具的司法鉴定意见书予以证实。保险公司认为，结合温朱穗的生存状况及司法实践，后续护理费应当按照农村居民标准每天159.09元计算且应当三年一付，按照60%的赔偿比例计算。运输公司、唐育英认为，后续护理费应当按照农村居民标准每天159.09元计算且应当三年一付，按照60%的赔偿比例计算。本院认为，福建南方司法鉴定中心对温朱穗所作的后续护理需大部分护理依赖的鉴定意见，本院予以采信。根据温朱穗的年龄、健康状况等因素，本院予以确定温朱穗定残后的护理期为中国人民解放军第九五医院出院之日起五年，参照福建省统计局发布的相关数据，保险公司和运输公司主张护理费每天按照159.09元计算合理，故本院认定温朱穗出院后的护理费为159.09元/天×365天×5年×80%=232271.4元。本院确定的护理期限届满后，温朱穗确需继续护理的，可以依法向本院起诉请求继续给付。 十、关于鉴定费的问题。温朱穗主张鉴定费2650元（包括伤残鉴定费1050元、护理依赖程度鉴定费800元、伤情鉴定费800元）。保险公司认为，鉴定费中的伤情鉴定费不属于伤者或者事故其他方应当承担的金额；其他损失100元是伤情鉴定的交通费，也不属于伤者或者事故其他方应当承担的金额；鉴定费不属于保险公司理赔范围。运输公司对鉴定费未作辩解。本院认为，鉴定费2650元系本事故造成温朱穗的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，本院依法可予支持。 十一、关于肇事车辆违反安全装载，保险公司是否享有绝对免赔率的问题。保险公司提供投保单、投保人声明、机动车第三者责任保险条款，证明其司已将保险条款包括责任免除条款向投保人尽了明确告知义务；按照保险合同第二十七条的约定，事故车辆存在超载情形，其司在商业三者险内享有10%超载免赔率。温朱穗认为，关于投保人签章真实性由运输公司确认，该合同属于格式合同，不能对抗善意第三人，对温朱穗的合理损失运输公司及唐育英应负连带责任。运输公司认为，其司虽然在投保单跟投保声明上盖章，但是其司已经投保了不计免赔并缴纳保费，应当享有不计免赔的权利；而不计免赔的条款又约定违反安全装载，增加免赔10%，该约定有违公平原则且属于保险法规定的加重被保险人责任，应当属于无效条款。唐育英认为，肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔，应当由保险公司承担全部赔偿责任，其不承担赔偿责任。本院认为，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）：……；（二）：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持”。投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。运输公司作为投保人在该栏盖章，故保险公司主张扣除10%的绝对免赔率，本院予以支持。 十二、关于非医保费用问题。保险公司提供投保单、投保人声明、保险条款、福建科胜司法鉴定所鉴定意见书，证明温朱穗的医疗费中含有非医保费用36879.9元；其司就免责条款向投保人尽到明确告知义务，故对非医保费用免赔。运输公司认为，其有在投保单上签名盖章，但其已经购买了不计免赔，对非医保费用没有异议，但是按照其司与保险公司的约定，非医保费用应当按照医疗费6%的比例计算；本院依法限定运输公司举证证实，现举证期限届满，运输公司没有举证证实。唐育英认为，运输公司有在投保单上签名盖章，但是肇事车辆已经投保不计免赔，非医保费用应当由保险公司承担。温朱穗没有异议。本院认为，福建科胜司法鉴定所的鉴定意见书可以证明温朱穗的医疗费中含有非医保费用36879.9元的事实，本院予以认定。保险公司提供的机动车第三者责任保险条款规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”机动车商业保险投保单“投保人声明”栏中载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别是保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。运输公司作为投保人在该栏签字盖章，故保险公司主张扣除非医保费用36879.9元，本院予以支持。非医保费用36879.9元按照肇事双方的事故责任承担。 十三、关于事故责任问题。温朱穗提供仙游县公安局交通警察大队2018年6月1日，仙游县公安局交通警察大队作出第3503225201800315号《道路交通事故认定书》，证明**建承担事故主要责任，傅石峰承担事故次要责任，温朱穗和温素莺无责任。唐育英认为，肇事驾驶员**建驾车横冲道路且未戴头盔，应当承担事故全部责任，傅石峰应不承担事故责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定**建承担事故主要责任，傅石峰承担事故次要责任，温朱穗和温素莺无责任，傅石峰既没有在法定期限内申请复核，本院审理期间也没有提供相反证据推翻该认定，其主张**建应承担事故全部责任，本院不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信，认定**建承担事故主要责任，傅石峰承担事故次要责任，温朱穗和温素莺无责任。 综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费261843.68元（含非医保费用36879.9元）、住院伙食补助费3360元、营养费26180元、住院期间护理费18799.92元、出院后护理费232271.4元、误工费16100元、交通费2240元、残疾赔偿金598118.2元、被扶养人生活费319727.2元、鉴定费2650元，共计1481290.4元。非医保费用36879.9元，按照事故责任承担由唐育英承担30%即11063.97元，其余70%由温朱穗自行承担。肇事的闽Ｂ×××××号中型普通客车在其司投保交强险和第三者责任险，限额100万元且投不计免赔，本事故发生在保险期限内，温朱穗、**建、温素莺均系闽Ｂ×××××号中型普通客车的“第三者”，交强险赔偿限额应由温朱穗、**建、温素莺共同分享。温素莺、**建自愿放弃请求保险公司赔偿交强险限额的权利，本院予以准许。则保险公司应在交强险责任限额内赔偿给温朱穗医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元。温朱穗的剩余损失（扣除交强险赔偿限额和非医保费用后）1324410.5元，根据双方的事故责任和车辆属性，应当由保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。因闽Ｂ×××××号中型普通客车违反安全装载，应当承担商业险的10%免赔率，故保险公司商业险部分应当赔偿给温朱穗357590.84元（1324410.5元×30%×90%）；唐育英应当赔偿39732.31元（1324410.5元×30%×10%），其已经支付的25200元予以折抵其承担的非医保费用11063.97元后，尚余的14136.03元予以折抵后，应当再赔偿25596.28元。保险公司合计应当赔偿给温朱穗477590.84元（120000元＋357590.84元），其司已经支付的10000元予以折抵后，应当再赔偿给温朱穗467590.84元（477590.84元-10000元）。温朱穗对傅石峰、运输公司的诉求是无理的，应予驳回。温朱穗有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求应予驳回。傅石峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内再赔偿给温朱穗各项经济损失467590.84元； 二、唐育英应在本判决生效之日起十日内再赔偿给温朱穗经济损失25596.28元； 三、驳回温朱穗对傅石峰、福建莆田汽车运输股份有限公司仙游分公司的诉讼请求； 四、驳回温朱穗的其他诉讼请求。 如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司、唐育英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3542元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担2709元，由唐育英负担181元，由温朱穗承担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张德海 审 判 员  林明添 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李榕舟