wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1285号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:代为参加诉讼，代为签署送达、接收法律文书。 被告:姚林林，男，1977年10月21日生，侗族，现住贵州省凯里市。 被告:石玉娟，女，1984年2月17日生，苗族,现住贵州省从江县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告姚林林、石玉娟委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。被告姚林林，石玉娟经本院合法传唤未到庭，原告在庭审中撤回第一项关于解除原告与被告姚林林之间承包经营协议的诉讼请求。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告姚林林立即偿还原告货款105，194.30元，并判令被告石玉娟承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2015年11月1日，原告与被告姚林林签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告姚林林为贵州省凯里市地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为贵州省凯里市。被告石玉娟于同日与原告签订了《经济担保书》为姚林林提供经济担保，约定如被保证人姚林林因违反协议相关规定给公司造成损失,被告石玉娟作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年11月19日，被告姚林林认可于贵州省凯里市地区任县总期间所欠货款金额为105,194.30元并出具欠据一份，该款项至今仍没有偿还,因被告石玉娟为被告姚林林的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院 被告姚林林、石玉娟经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩状 经审理查明：2015年11月1日，原告与被告姚林林签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告姚林林为贵州省凯里市地区办事处的县级经理，委托在该区域销售原告药品。被告石玉娟为姚林林提供经济担保。2017年11月19日，被告姚林林给原告出具欠据确认欠原告货款105,194.30元，该款项至今仍没有偿还, 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、欠据1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告姚林林欠原告货款105,194.30元的事实，本院予以确认，被告石玉娟为被告姚林林提供担保承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告姚林林于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款105,194.30元。 二、被告石玉娟对以上款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,404.00元，保全费1,070.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  柯 柏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  范文博
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3377号 原告：唐智勇，男，1981年12月07日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林祥麟，男，1983年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告唐智勇与被告林祥麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐智勇到庭参加诉讼，被告林祥麟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16320元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系.2018年3月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款19320元，同时给原告出具一份借条，被告许诺2018年4月30日全部偿还，逾期每日递增1%利息。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。原告多次催讨，被告先后分三次偿还3000元给原告，原告现已经联系不上被告。 被告林祥麟未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年3月1日，被告以福州好家乡日用品有限公司名义向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款19320元，借期至2018年4月30日，并约定若公司倒闭或因其他原因无法偿还本息，借款由被告林祥麟全部承担，被告林祥麟在借条上签字捺印。 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借款系被告真实意思表示，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告自认被告已经偿还借款本金3000元，现请求被告偿还借款本金16320元，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林祥麟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐智勇借款本金16320元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告林祥麟负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林祥麟负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执995号 申请执行人:吴银兰，女，1974年1月4出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:厦门银满房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区银湖中路314号，统一信用社会代码：913502120793859773。 法定代表人：郑振山。 申请执行人吴银兰与被执行人厦门银满房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）闽0212民初3130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴银兰于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门银满房地产开发有限公司支付逾期交房违约金（从2016年10月1日起至实际交房之日止，按已付购房款人民币1448914元的日万分之三计付）及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门银满房地产开发有限公司至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年2月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院的其他系列案件轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2024号申请执行人：张昌文，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市艾菲尔房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道1号香格里拉西苑8幢1单元19-6，统一社会信用代码91500119091231671L。法定代表人：钟模棋，职务总经理。本院在申请执行人张昌文与被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司劳动争议一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字【2019】第38号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人张昌文于2019年5月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还98000元以及利息，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询；3、本院于2019年6月24日依法将被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司法定代表人钟模棋纳入纳入公安临控并依法将被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单并将重庆市艾菲尔房地产开发有限公司法定代表人钟模棋发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日告知申请执行人张昌文。综上所述，本案申请标的98000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张昌文亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市艾菲尔房地产开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2024号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十五日书记员 刘 宇
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执243号申请执行人：石玉明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，教师。被执行人：朱国峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人石玉明与被执行人朱国峰民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱国峰未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人石玉明于2019年4月10日申请强制执行，请求被执行人朱国峰归还石玉明借款30000及利息，并承担案件受理费550元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人朱国峰无银行存款、车辆已查封过户手续，无房产登记信息、无工商注册登记信息，暂无财产可供执行，被执行人朱国峰下落不明，经申请人申请，本院发出悬赏公告。本院已依法将被执行人朱国峰纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并移送公安机关布控。经与申请执行人石玉明约谈，申请执行人石玉明书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年九月十一日书记员  罗 宁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢409-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住太原市并州北路2号.负责人王军，行长。被执行人宋吉庆，男，1963年6月29日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人太原福隆泰机械有限公司，住太原市尖草坪区光社街办杜家村新店街18号。法定代表人宋吉庆，执行董事兼总经理。被执行人张晓燕，女，1960年9月24日出生，汉族，住太原市晋源区和平南路山西省。被执行人太原市凯业达聚氨酯有限公司，住太原市晋源区化工路23号。法定代表人张晓燕，执行董事兼总经理。被执行人孙玉宝，男，1964年4月8日出生，汉族，住太原市。被执行人太原科泰精密机械有限公司，住太原市阳曲县董寨镇中社村。法定代表人：孙玉宝，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）迎民初字第368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于20189月26日向本院申请恢复执行，本院于2018年9月26日恢复执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司支付本金六十六万五千零四十一元五角八分，利息罚息二十一万一千八百八十二元二角五分，案件受理费一万零八百零五元，保全费三千八百七十一元，被执行人依法应承担执行费九千一百九十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中本院查封了被执行人张晓燕名下的位于太原市义井街100号13幢3单元1层25号的房屋，该房屋现居住人为彭清，就房屋向我院提出执行异议，该房屋暂不具备处置条件。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）迎民初字第368号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人宋吉庆、太原福隆泰机械有限公司、张晓燕、太原市凯业达聚氨酯有限公司、孙玉宝、太原科泰精密机械有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十六日书记员 焦胤钦
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更418号罪犯蔡汉遵。现在江苏省南京监狱服刑。2016年12月8日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑初79号刑事判决，认定被告人蔡汉遵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡汉遵不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人蔡汉遵申请撤回上诉。2017年4月12日，本院作出（2017）苏刑终56号刑事裁定，准许上诉人蔡汉遵撤回上诉。2017年4月14日，本院作出（2017）苏刑核46935207号刑事裁定，对蔡汉遵的定罪量刑予以核准。2017年5月5日，向被告人蔡汉遵送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月11日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年7月19日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯蔡汉遵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡汉遵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月、2018年9月、2019年4月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯蔡汉遵认真悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡汉遵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡汉遵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4175号原告:贵州垣博景建筑工程有限公司，住所地，钟山区德戊小区。法定代表人：文连秋，系该公司董事长。被告:六盘水鸿达经贸有限责任公司，住所地，钟山区西路57号附13号701室。法定代表人：李鸿雁，系该公司董事长。本院于2019年9月3日受理了原告贵州垣博景建筑工程有限公司与被告六盘水鸿达经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，本案中原、被告双方在所签订的《水城县金狮子水电站施工协议书》中第五条对借款事宜进行了约定，且该条中明确约定“乙方有权向当地法院（水城县人民法院）起诉讨要该款”，因双方对管辖法院有明确约定，故本案应由双方约定的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应由水城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送水城县人民法院管辖处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 燕二〇一九年九月九日书记员 陈露彩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9289号申请执行人：张金龙，男，1984年1月16日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人：童昌平，男，1969年12月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市。张金龙申请执行童昌平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2722号民事判决书已发生法律效力。张金龙向本院申请执行，要求被执行人童昌平给付租金66220.01元、赔偿费及维修费用合计41282.90元、租赁物资运输费9860元、案件受理费2648元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人童昌平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人童昌平名下有可供执行的财产，申请执行人张金龙亦未提供被执行人童昌平有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张金龙申请执行的租金66220.01元、赔偿费及维修费用合计41282.90元、租赁物资运输费9860元、案件受理费2648元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张金龙确认，被执行人童昌平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张金龙享有要求被执行人童昌平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人童昌平负有继续向申请执行人张金龙履行债务的义务。申请执行人张金龙发现被执行人童昌平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十八日书记员 梁 栋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3697号 申请执行人毛玉慈，女，1973年3月18日生，汉族，住福安市。 被执行人刘光凤，女，1964年6月28日生，汉族，住宁德市。 申请执行人毛玉慈与被执行人刘光凤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈姗姗
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初198号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人李传孝，男，1990年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地同住址海南省海口市。2019年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，同年5月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。被告人李传旺，男，1984年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，外卖员，户籍所在地同住址海南省海口市。2019年4月17日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月30日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，同年5月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李传孝、李传旺犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官曾德照、书记员刘松出庭履行职务，被告人李传孝、李传旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日晚上，被告人李传孝、李传旺在海口市××区上喝酒时提起之前与被害人李某1的矛盾，心生愤恨。次日凌晨3时许，被告人李传孝、李传旺等人从海口市秀英区长流镇潭新村小卖部附近找到铁棍，每人手持一根铁棍来到潭新村32号被害人李某1家楼下，大声喊叫威胁李某1（当时不在家）及李某1家人出来打架。被害人李某2（李某1家人）开门察看时，被告人李传旺持棍上前殴打，但被李某2及时避开并关上门。随后，被告人李传旺又持铁棍将李某1家一楼房间的一扇窗玻璃打碎。事发时，李传孝、李传旺等人的吵闹打砸声引来几十名村民到场围观。后经旁人劝阻，被告人李传孝、李传旺等人离开现场。经鉴定，被毁坏的窗玻璃价值107元。2019年3月26日，公安机关到海口市拘留所将因吸食毒品被行政拘留的被告人李传孝带回派出所调查。同年4月17日，被告人李传旺经公安机关电话传唤到派出所接受调查，如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人李传孝、李传旺在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、通话清单、情况说明等书证，证人李某3的证言，被害人李某1、李某2、李某4、李某5的陈述，被告人李传孝、李传旺的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录及照片，手机视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李传孝、李传旺为发泄情绪、逞强耍横，持凶器到他人住宅前恐吓、打砸，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李传孝、李传旺犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李传旺案发后主动向公安机关投案并如实供述罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李传孝当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李传孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押共计36日，即自2019年5月12日起至2020年3月6日止）二、被告人李传旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押共计14日，即自2019年5月12日起至2019年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯南茜人民陪审员 陈玉旭  人民陪审员 高燕劝 二○一九年九月十九日 书 记 员 宋德超 速 录 员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院 最高人民检察院》 第三条 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特406号申请人：佛山市南海区渡宏织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯耀辉，总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被申请人：庞洁，男，汉族，1981年6月4日出生，住广西壮族自治区博白县。申请人佛山市南海区渡宏织造有限公司因与被申请人庞洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]592号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为：申请人佛山市南海区渡宏织造有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人佛山市南海区渡宏织造有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年九月十日法官助理  钟家欣书 记 员  罗淇升
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5267号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀博，男，1980年12月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈晓宇，男，1971年10月5日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：陈志昌，男，1990年12月13日出生，汉族，住邓州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张耀博、陈志昌、陈晓宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初3494号民事判决，改判上诉人少承担10000元的赔偿责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故没有造成电动车车架及电瓶的损害，一审法院认定电动车损失1960元错误。2、一审依据的三期鉴定错误。鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193-2014》第10.2.18.a条认定三期，但实际上该条并不存在，因此一审认定误工期120天，护理期60天，营养期90天错误。3、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。张耀博辩称，电动车损失费用是经司法鉴定机构评估的，三期的天数是经司法鉴定评定的，上诉人在一审没有提出异议，也没有申请重新鉴定。原审认定答辩人的电动车损失费和三期费用都是正确的。关于鉴定费，肇事方投保的目的是保障发生意外后保险公司能够赔偿，原判依据保险法第65条规定认定鉴定费由上诉人负担正确，请求驳回上诉，维持原判。陈志昌、陈晓宇未提交答辩意见。张耀博向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失39915.18元并承担诉讼、鉴定、评估费。一审法院认定事实：2018年12月27日17时50分许，被告陈晓宇驾驶被告陈志昌所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至邓州雷锋路地税纳税大厅门前时，与张耀博驾驶电动自行车相撞，致使张耀博受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院治疗，住院36天，支付医疗费12862.38元。邓州市公安交通警察大队第411381420180051952号道路交通事故认定书认定，陈晓宇负此事故的全部责任，张耀博无责任。2019年4月12日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤情作出（2019）临鉴字第264号咨询意见书，张耀博自损伤后的误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费600元。2019年5月5日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告的电动自行车作出邓评字（2019）第065号评估报告书，该车损失价值1960元，原告支付评估费200元。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险且附加不计免赔。事故发生时，处于保险期间。一审法院认为，原告因该交通事故应得到的赔偿如下：一、医疗费用共计16462.38元，其中1、医疗费12862.38元；2、营养费1800元，共90天，每天20元；3、住院伙食补助费1800元，住院36天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计21010.40元，其中1、护理费6496.80元，共60天，1人护理，每天108.28元；2、误工费12993.60元，共120天，每天108.28元；3、交通费720元，住院36天，每天20元；4、鉴定评估费800元；三、财产损失1960元；上述费用共计39432.78元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿32970.40元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用21010.40元；财产损失1960元）；剩余6462.38元，被告保险公司在第三者商业险限额内按照事故责任比例承担，又因被告陈晓宇负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担赔偿款6462.38元。综上，被告保险公司应支付原告39432.78（32970.40+6462.38）元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张耀博保险赔偿金39432.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈晓宇、陈志昌负担。二审中,本院函询南阳溯源法医临床司法鉴定所，该所对其作出的（2019）临咨字第264号临床咨询意见书向本院出具复函，内容为：被鉴定人张耀博因交通事故所致：右足第2、3、4趾骨骨折需误工期、护理期、营养期之支持。依据中华人民共和国公共安全行业标准(GT/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18.a项之规定，我所对适用的条款和鉴定结论都是正确的，不存在错误之处（并附该适用条款内容）。上诉人和被上诉人对此均无异议，本院对此予以采信。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人保险公司称张耀博在一审中提交的南阳溯源法医临床司法鉴定所（2019）临咨字第264号临床咨询意见书关于张耀博的三期认定存在错误，经本院函询南阳溯源法医临床司法鉴定所，该所函复本院对其作出咨询结论的依据进行了明确说明，双方当事人均无异议，故一审依据（2019）临咨字第264号临床咨询意见书认定误工期120日，护理期60日，营养期90日并无不当。关于电动车的损失数额问题，本院认为，交通事故中电动车受损属实，损失数额由邓州市盛通车损鉴定评估有限公司邓评（2019）第65号评估报告予以确认，该评估报告系一审法院委托进行，评估机构及人员均有相应的资质资格，上诉人也未提供确切的证据证明评估程序违法或评估结论的依据明显不足，一审法院依据该评估报告认定电动车的损失数额无误。关于鉴定费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案鉴定费是为了确定张耀博三期和车损而支付的必要的、合理的费用,豫高法(2018)372号通知中已经明确规定将鉴定费列入交强险死亡伤残分项中。且本案中鉴定费属于张耀博因交通事故造成的实际损失,应当予以赔偿。故保险公司称鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年九月十一日书记员 秦            震
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执309号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号。负责人：彭小平，该分行行长。被执行人：鄱阳县清亮米业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园芦田产业基地。法定代表人：朱清亮。被执行人：朱清亮，男，1965年10月出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江桃鲜，女，1966年3月出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：鄱阳县铭文贸易有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县乐丰镇桥南村。法定代表人：程一铭。被执行人：江民长，男，1963年8月出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：江民勇，男，1968年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人鄱阳县清亮米业有限公司、朱清亮、江桃鲜、鄱阳县铭文贸易有限公司、江民长、江民勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月8日作出（2017）赣1102民初2749号民事判决书，判令被执行人鄱阳县清亮米业有限公司在判决生效之日起六日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行欠款3999999元及利息；被执行人朱清亮、江桃鲜、江民长、江民勇对上述判决债务承担连带责任；申请执行人被执行人提供的抵押物即被执行人朱清亮、江桃鲜名下位于【鄱阳县,鄱房权证鄱阳镇字第××号，鄱国用（2010）第00719号；鄱阳县永兴农贸市场商2号（Ｂ01），鄱房权证鄱阳镇字第××号，鄱国用（2010）第00720号；鄱阳镇东湖锦绣城5栋3单元102号，鄱房权证鄱阳镇字第××号】房产；被执行人铭文贸易有限公司名下位于【鄱阳镇山水天下45栋一层111-1号、二层209、210、211、212号】房产在采取折价、拍卖、变卖等方式所得价款在偿还抵抵担保债务范围内债务享有优先偿权。因被执行人鄱阳县清亮米业有限公司、朱清亮、江桃鲜、鄱阳县铭文贸易有限公司、江民长、江民勇未履行上述义务，2018年3月1日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤回申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年九月十日书记员  付林源
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1310号原告：邵某某委托诉讼代理人：李某1（邵某某同学）被告：张某被告：常某某以上二人的委托诉讼代理人：李某2原告邵某某与被告张某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人李某1、被告张某、常某某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年2月10日起按月息2%计算至归还之日）;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50万元，约定月利率为2%，并出具了借条。借款后被告给原告支付部分利息，从2015年2月10日开始原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。张某、常某某辩称，向原告借款50万元属实，但已付借款本金16.3万元，下欠借款本金33.7万元，现因二被告资金周转困难，暂无能力归还借款。邵某某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借款单1张，证实张某、常某某向邵某某借款50万元及支付部分本金及利息的事实。张某、常某某提交的证据有：1、身份证复印件2份，证实其身份；2、收条2张，证实张某、常某某给邵某某付借款本息1.3万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张某、常某某和邵某某对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，张某、常某某因公司需资金周转向邵某某借款50万元，常某某给邵某某出具借条1张，内容为“今借到邵某某人民币伍拾万元整，（500000元），月利率2%，借款人：常某某，2014年10月10日”。借款后，张某、常某某分别于2014年11月10日、12月10日、2015年1月10、2月10日付利息各1万元，2015年6月11日，给邵某某付现金10万元，7月16日付现金5万元，2016年7月22日付现金3000元，2019年3月26日还借款本金1万元。后邵某某向张某、常某某催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，张某、常某某向邵某某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，邵某某可以随时向张某、常某某主张还款；张某、常某某和邵某某约定借款月利率2%未超过法律规定，本院予以认可，邵某某要求张某、常某某归还借款本息的请求应予支持；常某某与邵某某在2017年1月10日约定下欠借款本金为34.7万元，由此说明常某某已给付的现金15.3万元是归还借款本金，2019年3月26日归还本金1万元，故未归还借款本金应为33.7万元。未付利息从2015年2月11日起计算至2019年3月26日（其中：借款本金为50万元从2015年2月11日至2015年6月11日利息为40000元，本金40万元从2015年6月12日至2015年7月16日的利息为9066.67元，本金35万元从2015年7月17日至2016年7月22日的利息为85166.67元，本金34.7万元从2016年7月23日至2019年3月26日的利息为222774元）应为357007.34元。据此，张某、常某某应归还邵某某借款本金33.7万元，归还借款利息应为：从2015年2月11日起按月息2%计算至2019年3月26日为357007.34元，从2019年3月27日起按月息2%计算至归还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由张某、常某某归还邵某某借款本金33.7万元及利息（利息从2015年2月11日起按月息2%计算至2019年3月26日为357007.34元，从2019年3月27日起按月息2%计算至归还之日）。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由张某、常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一九年九月十一日书记员  李 倩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执939号之二 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王炳荣，男，1987年9月21日出生，汉族，住云南省凤庆县。 被执行人：杨云龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住云南省昌宁县。 被执行人：杨晓光，男，1984年8月21日出生，汉族，住云南省昌宁县。 被告人王炳荣、杨云龙、杨晓光犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0212刑初857号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月31日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年5月24日冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院依法扣划被执行人杨云龙的账户存款共计616.54元，扣划被执行人王炳荣账户存款共计1365元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1002号 原告：黄铭宗，男，1973年11月4日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：李群，女，1975年7月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告黄铭宗与被告黄仲豹、李群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铭宗的委托诉讼代理人陆国俭到庭参加诉讼，被告黄仲豹、李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄铭宗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款20000元给被告，并从2018年9月7日起按月利率2%支付利息（计至2019年7月止已达4000元）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年8月5日被告黄仲豹因生产经营需要，向原告借款20000元，双方约定月利息为3%，借款期限为一个月，并约定发生争议时提交原告工作所在地覃塘区人民法院诉讼。被告李群作为担保方也在借款合同上面签名。2018年8月7日，原告向被告黄仲豹转账19900元，用微信转账100元。2018年9月，两被告没有还款，利息只付到2018年9月7日，按月利率2%计，至今已欠4000元。因双方无法协商解决，特具状向贵院起诉，请求法院判决两被告共同偿还该笔借款。 被告黄仲豹未作答辩，亦未在举证期限内提供证据，但在庭后向本院表示其确实欠有原告20000元未偿还，对原告请求的利息也没有异议，但是现在资金周转困难，暂时无力偿还。 被告李群未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告黄仲豹、李群系夫妻关系。2018年8月5日，被告黄仲豹以做生意为由向原告借款20000元，双方约定借款期限从2018年8月5日至2018年9月5日，借期内利率为月利率3%。同日，原告与黄仲豹共同签订《借款合同》，被告李群作为“担保方”在《借款合同》上签名确认。2018年8月7日，原告分三次通过银行向黄仲豹转账10000元、9800元、100元，并通过微信向黄仲豹转账100元，合计转账20000元。借款到期后，被告向原告支付600元利息。因被告未按期清偿借款，原告遂于2019年7月17日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄仲豹、李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。合法的借贷关系受法律保护。被告黄仲豹向原告借款共20000元，有原告提交的借款合同、转账凭证为证，该借款事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与黄仲豹之间存在合法有效的借贷关系。被告黄仲豹与李群系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，李群作为担保人在借据上签字，表明其对黄仲豹的借款是知情并予以认可的，基于其与黄仲豹系夫妻关系的特殊情形，应认定双方有共同借款的合意，该借款属于两被告的夫妻共同债务。现借款期限已过，被告未按约定归还借款，已构成违约，故被告黄仲豹、李群应当共同偿还原告借款20000元。借款到期后，被告向原告支付600元的利息，符合双方关于借期内为月利率3%的约定。双方的该项约定虽有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但对于被告已按3%月利率支付的利息部分，本院予以确认。且起诉时，原告已对借款利率作了调整，原告请求被告从2018年9月7日起按照年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仲豹、李群应共同偿还原告黄铭宗借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，从2018年9月7日起至实际清偿之日止）。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取为200元，由被告黄仲豹、李群共同负担（原告黄铭宗已预交）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年九月十二日 书记员 周虹莲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5375号 原告：谷加磊，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。 被告：陈剑林，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告谷加磊诉被告陈剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谷加磊委托诉讼代理人葛高玲到庭参加诉讼，被告陈剑林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谷加磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款8480元以及从2019年1月6日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告向原告借款1万元并出具借条，约定月息2分，于2019年1月10日还款。后原告分批转账付款给被告，合计8480元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。故现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈剑林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2019年1月6日，陈剑林向谷加磊借款10000元并出具借条，约定：借款期限为2019年1月6日至2019年1月10日止；借款利息2%；此据发生诉讼，在盐都区法院提起诉讼等。当日，谷加磊通过微信转账4750元给陈剑林，次日分别转账1830元、1900元，合计转账8480元。嗣后，陈剑林未按期归还借款本息。谷加磊催要未果，遂诉至本院。审理期间，原告主张利息按年利率6%计算。 以上事实，有原告提交借条原件、转账凭证被告出具借条时拍摄的照片以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：本案原告谷加磊提供的被告陈剑林出具的借条转账凭证等，能够认定双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。借款后，被告未能按期归还，引起讼争，应负全部责任。现原告要求被告归还借款本金8450元，事实清楚，证据充分。关于利息，原告已变更要求被告承担按年利率6%计算的利息，亦不违背法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈剑林归还原告谷加磊借款8450元及利息（自2019年1月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓辉 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执807号之一申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，2019年9月11日申请执行人张某因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年九月十一日书记员  宋龙宪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6999号申请执行人：高会芳，女，1988年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：禾中控股集团有限公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，职务不详。被执行人：深圳禾中农商股份有限公司北京分公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11101。法定代表人：**，职务不详。高会芳申请执行禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5116号裁决书已发生法律效力。高会芳向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司给付高会芳工资款15773元、解除劳动关系经济补偿金18750元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经合议庭核实，未发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有足额可供执行的财产，本院依法轮候查封被执行人禾中控股集团有限公司名下房产。申请执行人高会芳亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高会芳申请执行的工资款15773元、解除劳动关系经济补偿金18750元未受清偿。经申请执行人高会芳确认，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高会芳享有要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司负有继续向申请执行人高会芳履行债务的义务。申请执行人高会芳发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终1973号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地：栖霞市跃进路448号。负责人：林立，行长。委托诉讼代理人：王培浩、于沐可，山东昊言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林、柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台栖霞口美口食品有限公司。住所地：栖霞市桃村外向型工业园中心路北。法定代表人：国占武，总经理。委托诉讼代理人：赵荣超，男，1987年5月22日出生，汉族，住栖霞市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯绍波，男，1967年12月29日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：冯春亭，男，1989年11月22日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：烟台平信有限责任会计师事务所。住所地：烟台市芝罘区太平街9号。法定代表人：张为智，该所主任。原审第三人：张淑强，男，1963年1月30日出生，汉族，住栖霞市。原审第三人：史庆莲，女，1971年6月9日出生，汉族，住栖霞市。上诉人中国工商银行股份有限公司栖霞支行因与被上诉人史庆玲、烟台栖霞口美口食品有限公司、冯绍波、冯春亭、山东平信有限责任会计师事务所及原审第三人张淑强、史庆莲债权人代位追偿权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初106号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司栖霞支行预交的二审案件受理费17789.29元予以退回。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月十一日书记员  王长媛
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初371号原告：王万国，男，汉族，1969年10月11日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：朝鲁蒙，男，蒙古族，1985年11月07日出生，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。被告：孟根花，女，蒙古族，1986年10月04日出生，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。原告王万国诉被告朝鲁蒙、孟根花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王万国，被告朝鲁蒙、孟根花到庭参加诉讼。现该案已审理终结。原告王万国诉称，2017年5月份被告朝鲁蒙向原告王万国借款2000.00元，承诺在2017年8月份还款，但到期后并未还款。2018年6月份，被告朝鲁蒙再次向原告借款5000.00元，承诺在2018年9月份偿还，但到期后仍未还款。上述两笔共计7000.00元借款系二被告婚姻关系存续期间所欠借款，且用于共同生活支出，应由二被告共同偿还。综上事实，原告诉求如下：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款7000.00元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。被告朝鲁蒙与孟根花辩称，被告朝鲁蒙与被告孟根花原系夫妻关系。二被告在婚姻关系存续期间，因牧业生产急需资金为由，由被告朝鲁蒙向原告借得现金共计7000.00元后至今尚未偿还等事实均属实。现二被告经济困难，无法在短时间内偿还所欠7000.00元的借款，故请求分期偿还。庭审中，原告王万国出示了两份《借条》原件，证明二被告尚欠原告7000.00元借款。对于原告方的以上证据二被告质证如下：当初确实以现金方式向原告借得7000.00元，因此对上述证据并无异议。庭审中，二被告未提供任何证据。经庭审调查、双方当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：被告朝鲁蒙与被告孟根花二人在婚姻关系存续期间，因牧业生产急需，由被告朝鲁蒙出面于2017年5月17日向原告王万国借得2000.00元现金，并出具《借条》一份，约定于2017年8月分还款，但还款期限到期后并未偿还。2018年6月1日，被告朝鲁蒙再次向原告借得5000.00元现金，仍出具《借条》一份，约定于2018年9月1日偿还，但还款期限到期后仍未偿还。鉴于以上事实，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朝鲁蒙分两次向原告王万国借得现金7000.00元的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，借款事实依法成立，且合法有效。上述借款事实发生于二被告合法夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产生活，应认定为夫妻共同债务。故对于原告诉求被告朝鲁蒙与被告孟根花共同偿还7000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案在审理期间，虽经本院主持调解，但涉诉双方就7000.00元的给付时间上未能达成合意。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告朝鲁蒙、孟根花于本判决生效之日起十日内共同向原告王万国偿还支付借款7000.00元。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由被告朝鲁蒙、孟根花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  呼斯乐二〇一九年九月十七日书记员  兴 安附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6504号申请执行人：孟庆连，男，1953年2月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：白麟，男，1967年6月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人孟庆连与被执行人白麟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）京0113民初2360号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币230560元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2360号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22965号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：傅云霞，女，汉族，1986年06月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告傅云霞金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5295号原告：徐茜，女，1964年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘安棋，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽诗，辽宁百联律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1108-9。法定代表人：勾银龙。原告徐茜与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。徐茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付回购款2294000元；2.判令被告支付逾期支付回购款的利息（其中1000000元自2019年3月2日起算，算至2019年3月18日；2294000元自2019年3月2日起算，暂算至起诉之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订《第二十四期融资租赁应收租金收益权转让合同》（合同编号GD-HZ-201803-01-053），约定原告以3000000元的价格受让被告部分应收租金权益，受让期限自2018年3月1日至2019年3月1日，被告应于到期日2019年3月1日24点之前以总价款3294000元对原告的应收租金权益进行无条件回购。合同签订后，原告依约支付了受让款，到期日被告并没有按约定向原告支付回购款，仅在2019年3月18日支付了1000000元。截至原告起诉之日，被告剩余2294000元回购款未支付，原告受到了巨大损失，故起诉，望判如所请。本院经审查认为，冠鼎融资租赁（天津）有限公司已经因非法吸收公众存款罪被天津港公安局立案侦查，立案日期为2019年6月13日，目前尚在侦查阶段。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故案应裁定驳回原告的起诉，将案件线索移送至天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇一九年九月十日书记员  孟 杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9944号原告韩国清，男，1933年3月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告贵州能通网络有限公司，住所地：贵阳市云岩区公园北路98号（都市名园）1402室，统一社会信用代码：915201007753393845。法定代表人：齐璐，职务：执行董事。被告齐璐，女，1964年5月26日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。原告韩国清诉被告贵州能通网络有限公司（以下均简称能通公司）、齐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国清及其委托诉讼代理人刘茂到庭参加诉讼。被告能通公司、齐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩国清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金20万元；2.判令两被告从2015年3月起以20万元本金为基数按24%年化利率的标准连带偿还利息至债务全部清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月11日，被告能通公司及齐璐共同向原告借款20万元，并于同日签订借条，约定借款月息2.5分。借条签订后，原告于2013年11月12日将20万元借款本金存入二被告指定的账户。共同借款人齐璐自2013年11月12日开始按月支付利息5000元给原告至2015年2月12日，共计支付了15个月的利息，此后再未支付过利息。2015年12月，被告齐璐出具承诺书，承诺其本人在2016年6月30日前还清向原告所借款项的本金及所欠利息（按月息1分5计算）。截止原告起诉之日，二被告均未对该笔债务的本金和利息进行偿还，经原告多次催促，二被告仍拒绝履行到期还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告能通公司未到庭，无辩解意见。被告齐璐未到庭，无辩解意见。经审理查明：2013年11月12日，被告齐璐及能通公司向原告出具《借条》，载明：今向韩国清借款，金额为贰拾万元整（小写：￥200000），月息为2.5，以此为据！借款人齐璐，2013年11月12日。被告能通公司在该借条借款人处加盖公章。原告主张上述借款本金，在出具借条次日即通过现金存入方式存入被告指定的账户。被告齐璐从2013年12月11日起，每月通过其名下招商银行62×××99账户向原告名下中国工商银行24×××51账户存入5000元，直至2015年2月12日。2015年12月3日，被告齐璐向原告出具《承诺》一份，载明：本人齐璐承诺借韩晓鸿和韩国清的肆拾万元现金及所欠的利息（按1分五计息）在明年6月30日前本息全部结清。后被告未按该约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、工行贵阳省新支行银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能提供向二被告支付本金的证据，但通过被告出具的《借条》及《承诺》上的约定，以及被告齐璐名下招商银行账户从2013年12月11日起每月向原告名下工商银行账户转款5000元的事实来看，符合原告所称的出借本金20万元，被告按月息2.5%的标准支付相应利息的主张，故双方民间借贷关系成立。关于借款主体，因被告齐璐系被告能通公司法定代表人，且能通公司亦在2013年11月12日的《借条》上加盖公章，故被告能通公司应为该借款的共同借款人，应当与被告齐璐共同承担还款责任。关于还款期限，虽被告能通公司、齐璐未在《借条》上约定还款时间，但被告齐璐在2015年12月3日出具的《承诺》上已明确约定还款期限，现该还款期限已届满，被告能通公司及齐璐应共同偿还原告借款本金，故对原告要求被告能通公司、齐璐共同偿还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告双方在出借款项前期约定的利率为月息2.5%，该利率约定已超过法律规定，应按月息2%标准计算利息；2015年12月3日，被告齐璐出具的《承诺》中将利率变更为月息1.5%，故应从当日起按月利率1.5%计算相应利息及逾期利息。因被告前期支付的利息截止为2015年2月12日，现原告自愿从2015年3月起主张利息，故从2015年3月1日起至2015年12月2日期间（即9个月零2天）的利息应以本金20万元为基数，按照年利率24%标准计算，即为20万元×2%×9个月零2天≈36266.67元。从2015年12月3日起，应以本金20万元为基数，按照年利率18%标准（1.5%×12个月）向原告支付相应利息，直至还清上述借款本金时止。因此，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州能通网络有限公司、齐璐共同于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩国清借款本金人民币20万元及利息36266.67元，并于2015年12月3日起直至还清上述借款本金时止，以本金20万元为基数，按照年利率18%的标准计算，向原告韩国清支付相应逾期利息；二、驳回原告韩国清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告贵州能通网络有限公司、齐璐负担（原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 杜 佳人民陪审员 吴 琳二〇一九年九月十六日书 记 员 何际梅
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6110号 本院作出的(2019)苏1322执6110号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4158号之一申请执行人温州同盟电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蝉东村，组织机构代码:765202456。法定代表人施曰武。被执行人梁荣键，男，1977年12月27日出生，住湖北省孝昌县。申请执行人温州同盟电气有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11556号民事调解书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金157100元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人梁荣键发出执行通知书、报告财产令。被执行人梁荣键未向本院报告财产情况。申请执行人温州同盟电气有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人梁荣键纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梁荣键的财产情况，发现被执行人梁荣键名下银行账户内无足额存款；发现被执行人梁荣键名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年09月23日，被执行人尚欠本金157100元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4158号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年九月二十四日代书记员  黄乐赛
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行初84号 原告张立英，1955年7月25日出生，汉族，住山东省招远市。 委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被告招远市人民政府,住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人吴有进，市长。 委托代理人王笑尘，招远市司法局工作人员。 委托代理人马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告招远市自然资源和规划局,住所地：山东省招远市初山路110号。 法定代表人李志勇，局长。 出庭负责人兰福军，党组成员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 原告张立英诉被告招远市人民政府（以下简称招远市政府）、被告招远市自然资源和规划局（以下简称招远市资源局）未履行补偿义务征收违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王保军，被告招远市政府的委托代理人王笑尘、马飞，被告招远市资源局的出庭负责人兰福军、委托代理人林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立英诉称，2011年1月，被告打着保护沿海生态环境的旗号,在未取得山东省人民政府批准的情况下，不按照规定与土地使用权人签订土地调查确认表，不与土地使用权人签订补偿协议的情况下，强制拆除了原告建立在被告招远市辛庄镇辛庄东北村沿海滩涂土地上的育苗养殖大棚，房屋及其他附属设施。给原告的补偿不到位，给原告造成严重的经济损失。故请求：1、依法确认被告没有与原告签订补偿协议强制拆除的行政行为违法；2、请依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告招远市政府辩称，被告从未对原告实施诉状所述的行政行为，原告起诉状所述与事实不符，因此，原告没有诉讼主体资格，其无权对被告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原告诉状所述事实来看，事件发生在2011年1月，距今已经超过8年，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。 被告招远市资源局辩称，被告2011年1月未征收招远市辛庄镇东北村沿海滩涂的土地，也未实施原告在起诉状中所称的强制拆除育苗养殖大棚、房屋及其他附属设施的行政行为，原告的起诉没有事实和法律依据。原告在诉状中诉称的拆除时间是2011年1月份，距离原告起诉已经八年多。早已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定关于提起行政诉讼起诉期限的规定，依法应当驳回起诉。 根据本案庭审双方举证、质证情况，本院确认事实如下：1998年12月3日，招远市振海育苗养殖厂（以下简称振海育苗）与辛庄东北村委签订土地租赁合同，载明：租赁期限为1998年12月1日至2029年12月30日，三十年一次性交款。合同履行过程中，因国家级重大工程征用该土地致使合同无法履行，辛庄东北村委不负任何责任，但对国家给予土地上的固定资产及附属物补偿费，应当全部交振海育苗所有，同时地上建筑及土地使用权归振海育苗。合同可以继承，但转让必须征得辛庄东北村委。 1999年11月10日，振海育苗与签订土地租赁补充协议，载明：原租赁协议签订使用面积10亩以北至海边和镇育苗厂北院外至海边有拉砂造成沼泽地约6亩，振海育苗可自费填筑整平供其扩建生产用地，合同期内无偿使用，期限同原租赁合同协议同步。合同期内若遇国家或上级部门统一规划，致使合同无法履行，本土地补偿甲、乙双方各得50%，建筑及附属设施全部归振海育苗。 招远市嘉东育苗养殖公司（以下简称嘉东育苗）对涉案区域地上附着物具有所有权。原告称振海育苗及嘉东育苗皆为其父亲张仁山产业，其为合法继承。且原告持有的水域滩涂养殖使用证表明其承包的滩涂位于招远市××东北村，面积为2.64公顷。 庭审中，二被告提交以下证据：一、2010年11月1日，对户主张立英海边养鱼大棚及地上附着物勘测明细表，对涉案区域的鱼棚及设施进行列举，张立英在该明细表最后进行签字确认。二、2011年1月23日，张立英与辛庄东北村委签订的辛庄沿海鱼棚拆除补助协议一份，载明：被拆除养鱼大棚坐落在辛庄沿海东北、东南地段，现状详见鱼棚及附属设施勘估表，勘估表对补助类别、补助标准、补助面积及补助金额分项列举，最终将张立英需拆除的鱼棚及附属设施经测算确定补助款项为人民币3723571.53元。在2011年3月30日之前，张立英须把自己认为有价值的东西拿走，对于现场所留物品，视为自愿放弃，并放弃所有权。三、辛庄镇人民政府分别于2011年3月15日、2012年1月16日、2012年8月15日向辛庄东北村委支付了170万元、30万元、172.35万元共计人民币3723571.53元的补偿款付款凭证，其中2012年8月15日的付款凭证上标明东北村（张立英大棚）。张立英亦认可收到上述款项。 原告称涉案行政行为发生于2011年1月，拆除时其不在现场，2011年至2012年收到辛庄东北村委给其丈夫腾元生银行卡转账372余万元，其才知道育苗厂被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定：“提起诉讼应当符合以下条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系，方才具有原告的诉讼主体资格。本案中，原告主张的涉案强制拆除行为发生于2011年1月，其于2011年至2012年收到补偿款之时即知道了涉案育苗厂被拆除的事实，至本案诉讼之前长达八年时间一直未采取任何措施，说明原告对该滩涂及附属设施已行使处分权，现涉案土地已经被征收为国有，原来集体土地权利人已不再享有房屋所有权和滩涂使用权。因此，原告与被诉行政行为已无法律上的利害关系，无权对涉案征收行为提起诉讼。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下： 驳回原告张立英的起诉。 案件受理费50元，依法退回原告张立英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  鲁晓辉 人民陪审员  王学华 人民陪审员  史丽娜 二〇一九年九月十六日 书 记 员  闫彩玲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3243号 原告：安徽省怀宁县茶岭镇装潢材料经营部，经营者：石刘妹，男，1966年1月2日出生，汉族,经营场所:安徽省怀宁县茶岭镇茶岭街道。 被告：安徽省石台县小河镇新艺装饰材料厂，经营者：程度胜，男，1968年8月22日出生，汉族，经营场所:安徽省池州市小河镇尧田村。 原告安徽省怀宁县茶岭镇装潢材料经营部与被告安徽省石台县小河镇新艺装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 安徽省怀宁县茶岭镇装潢材料经营部诉称，2010年,原告经朋友介绍同被告相识，由于原告生产经营石粉、装饰水泥等建筑材料，被告经销建筑材料，继而双方发生业务往来，因长期合作关系，原告在被告有时资金周转困难时，也给被告供货，被告表示很快付清货款。然而，从2016年起，被告便不再经销原告货物，业务往来中断。2017年元月22日结算，被告当时付给原告货款40000元，但仍欠原告货款230000元。之后，被告于2017年农历腊月付款30000元，于2018年农历腊月付款20000元。原告多次催被告付款，但被告置若罔闻，从不积极主动还款。原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告：1、立即归还所欠原告货款180000元并支付利息（从2017年元月22日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告负担诉讼费用。 安徽省石台县小河镇新艺装饰材料厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方货款已经结算，形成债权债务关系，系一般债务纠纷，应适用“原告就被告”原则，而被告经营者户籍地在安徽省潜山市，故请求将本案移送安徽省潜山市人民法院审理。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原被告对合同履行地没有约定，而双方争议的标的是给付货币，且接受货币一方的原告所在地在安徽省怀宁县境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述规定，本案的合同履行地在原告所在地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽省石台县小河镇新艺装饰材料厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇一九年九月二十四日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初18835号 原告：葛某某，女，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所律师。 被告：祁某1，男，1988年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所律师。 原告葛某某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及委托诉讼代理人刘琳律师、被告祁某1及委托诉讼代理人韩进华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚;2、婚生女祁某2由原告抚养,抚养费每月由被告承担2,000元;3、位于浙江省台州市椒江区XXX府XX-X-XXXX室的房产归女方所有;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于双方婚前没有经过充分的了解,感情基础薄弱,婚后感情不和。双方经人介绍相识不久结婚，没有感情基础，原告怀孕，被告母亲嘲笑原告未婚先孕，被告也没有反驳。被告对生活开支不考虑，原告生育后，被告以照顾原告为由辞职，但并没有做到照顾作用。后原、被告在深圳工作，孩子在上海随被告母亲生活，被告不好好工作，2018年7月被告回上海了，双方分居至今，夫妻也没感情，2018年11月原告起诉离婚,判决不予离婚,在这半年中原、被告依旧处于分居状态。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，被告没有履行家庭义务，双方感情确已破裂，要求离婚。 被告祁某1辩称，双方婚前基础很好，没感觉到婆媳矛盾，2017年3月双方去深圳工作，2018年7月原告要求被告回来照顾孩子，且被告与原告在公司里的亲戚处事方式不一样，所以被告回上海了，和母亲一起带孩子，现在税后月收入8,000-9,000元，原、被告有微信联系，成立家庭不容易，双方目前分居状态不是感情不和引起的，是因为双方在不同地方工作，但双方有一个共同的小家在上海，有孩子需要抚养，不同意离婚。 经审理查明，原、被告双方于2015年10月1日登记结婚,2016年9月12日生育一女祁某2。现夫妻产生矛盾，原告曾起诉离婚未成。现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。 本院认为，原、被告在茫茫人海中彼此遇见，是缘分，值得双方珍惜，婚姻是人生大事，离婚不是解决问题最好的办法，夫妻关系能否存续下去，除了缘分，还需要彼此努力，原告应念及夫妻之情，慎重对待婚姻，被告要明白夫妻能否携手走过一生，不是一个人的意愿能决定的，而是双向的，希望原、被告珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，认真思考今后的人生路。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告葛某某与被告祁某1离婚不予准许。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  肖英 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2745号上诉人(原审起诉人)：李素平，女，1959年8月4日出生，汉族，身份证住址广西省平乐县**************，公民身份号码452************022。委托代理人：李俊辉，男，1990年11月17日出生，瑶族，身份证住址广西省南宁市西乡塘区************，公民身份号码450************03X，系上诉人的儿子。上诉人李素平因诉中国人民银行广州分行撤销批复行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2569号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉诉桂银人字〔1984〕第202号《关于人、工两行机构分设和财产划分的批复》属于行政机关的人事、财务等事项的内部审批行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，根据上述法律规定，李素平的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李素平的起诉，不予立案。上诉人李素平不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉诉桂银人字〔1984〕第202号《关于人、工两行机构分设和财产划分的批复》属于行政机关的行政行为，不是行政机关的人事、财务等事项的内部审批行为，而是国务院的组织人事—机构改革—行政机构改革的内容，符合《行政诉讼法》第二条规定，属于行政诉讼案件的受案范围。涉诉《批复》涉及人民银行、工商银行，两行是不同性质的组织机构，两行机构分设和财产划分不属于内部审批行为。上诉人申请中国人民银行总行履行法定职责遭到拒绝，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围。原审裁定错误，请求二审法院：撤销原审裁定，并依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人要求撤销桂银人字〔1984〕第202号《关于人、工两行机构分设和财产划分的批复》，该《批复》系中国人民银行广西壮族自治区分行对其下级支行报请的人事、财产等事项的批复行为，属于行政机关的人事、财务等事项的内部审批行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”的规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。且即使上诉人认为作出涉案批复行为是行政行为，也超过了法定最长起诉期限，上诉人李素平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对李素平的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月十日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3728号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：喻茨强，男，1978年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人喻茨强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2536号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人喻茨强向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金148308.10元，利息29787.29元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费2255元和执行费2200元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人喻茨强的银行存款185550.39元及相应利息。 二、如被执行人喻茨强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人喻茨强不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人喻茨强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂小霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5913号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:刘红连，男，1986年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘红连（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告刘红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告本息合计人民币96434.61元（时间暂计算至2019年8月8日止，其后利息、违约金按合同约定判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘红连既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告刘红连于2018年2月1日向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡马上借分期付款业务，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××78，额度为100000元。被告于2018年2月13日在宜春市袁州区城东赖红英超市消费90600元，并办理36期分期付款业务，每期收取258元分期手续费。自2018年6月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年8月8日,被告拖欠原告该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币66724.38元。2018年2月3日，被告刘红连通过网上银行向原告申请办理个人信用卡用于个人消费，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：52×××53，额度为20000元。自2018年6月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年8月8日,被告拖欠原告该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币29710.23元。另查明，截止至2019年9月23日，被告拖欠原告信用卡卡号62×××78本金62986.69元、利息3582.81元、逾期还款违约金2640.27元，合计人民币69209.77元。被告拖欠原告信用卡卡号52×××53本金19846.53元、利息5177.78元、逾期还款违约金6439.51元，合计人民币31463.82元。以上两张卡欠款合计人民币100673.59元。本院认为，原告同意被告办理工银信用卡及办理分期付款业务，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘红连于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金82833.22元、利息8760.59元、逾期还款违约金9079.78元，合计人民币100673.59元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计币1105.5元，财产保全费1020元，合计人民币2125.5元，由被告刘红连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  熊劲涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10029号上诉人（原审原告）：吴卫军，男，1959年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇。被上诉人（原审被告）：佛山市南海绍和精进五金工艺厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：伦兆斌。被上诉人（原审被告）：伦兆斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人吴卫军因与被上诉人佛山市南海绍和精进五金工艺厂、伦兆斌加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴卫军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：王金富，男，1972年8月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告王金富保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国，被告王金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.王金富返还赔偿款65708.1元；2.王金富支付所欠保险费4987.58元；3.王金富支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年8月16日为5546.1元）；4.诉讼费由王金富负担。诉讼中人保青岛公司将诉讼请求第2项变更为:王金富支付所欠保险费6401.1元。事实和理由：2018年3月26日，王金富与中国光大银行股份有限公司青岛分行签订个人贷款合同申请贷款81000元，贷款期限自2018年3月26日至2021年3月26日。王金富与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。人保青岛公司于2019年3月18日赔付65708.1元。王金富至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 王金富辩称，已偿还8个月的贷款，现人保青岛公司要求偿还的金额过高，承担不了。另外还通过微信转账3800元给人保青岛公司的工作人员。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月23日，王金富向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行），贷款金额81000元，保险金额89571.71元，赔偿等待期80天；2.保险费48372.12元，按月缴纳，每月保险费1343.67元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2018年3月27日，王金富与光大银行签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额81000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。同日，光大银行向王金富发放贷款81000元。 三、王金富自2018年12月未能按期还款，2019年3月18日，人保青岛公司向光大银行赔付65708.1元。 四、王金富已交纳保费9588.57元，截至2019年3月18日尚欠保险费6042.79元。 五、王金富称其微信转账3800元，但未提交证据。 本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，王金富未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向光大银行进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，王金富未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求王金富归还理赔款65708.1元、支付应付未付保费6042.79元和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。王金富称其微信转账3800元给人保青岛公司，但没有提交证据证明，对其主张本院不予支持。保险单约定王金富应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王金富于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司65708.1元； 二、王金富于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费6042.79元； 三、王金富于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由王金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月三十日 书记员  韩璐
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执691号之六申请执行人：冯佳辉，女，1998年4月18日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：仇怀俊，男，1967年2月22日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：申巧巧，女，1967年10月12日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：仇亚荣，女，1990年8月30日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：山西德邦橡胶制品有限公司。法定代表人：仇怀俊，经理。关于冯佳辉与仇怀俊、申巧巧、仇亚荣、山西德邦橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年09月23日冻结了被执行人仇亚荣在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人仇亚荣在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十七日书记员  杨如意
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审59号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人:张海青，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人张海青的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9310号原告：邵金霞，女，1955年7月24日出生，汉族，龙海大酒店业主，住哈尔滨市道里区。被告：孟庆祥，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市香坊区。原告邵金霞与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金霞到庭参加诉讼,被告孟庆祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款556000元。事实和理由：孟庆祥于2009年12月16日向原告借款至今未还，孟庆祥借款是在大庆做工程，借据是2013年3月给出的，用哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村聚福家园2号楼3单元603室和在大庆的设备抵押，因多次催要均未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告找原告借的钱，并且签字按手印确认。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告孟庆祥未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告孟庆祥向原告邵金霞借款300000元。2013年3月21日,被告向原告出具借据，载明：“借龙海酒店邵金霞人民币伍拾伍万陆仟元。此款于2009年12月16日借，用孟庆祥的房屋做为抵押和设备，房屋座落在香坊区朝阳镇瓦盆窑村、设备在大庆。”借款人孟庆祥签字并按手印。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告依据被告出具的借款凭证主张权利，且该主张不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵金霞借款556000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，减半收取计4680元，由被告孟庆祥负担与前款一并给付原告邵金霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年九月十日法官助理白晶书记员郑琳