广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8681号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何有仔，总经理。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨志山。委托诉讼代理人：潘晟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。原审被告：广东欧盟尼光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关锡强。原审被告：佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李志杨。原审被告：佛山市顺铝建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关惠琼。原审被告：李伟流，男，1972年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：关惠贞，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）因与被上诉人广州广永投资管理有限公司（以下简称广永公司），原审被告广东欧盟尼光电科技有限公司（以下简称欧盟尼公司）、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司（以下简称欧亚美公司）、佛山市顺铝建材贸易有限公司（以下简称顺铝公司）、李伟流、关惠贞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广永公司向一审法院起诉请求：1.判令澳金公司向广永公司偿还流动贷款借款(编号：125********037）本金人民币44740000元和支付暂计至2017年3月9日的利息931633.97元、利息的复利91268.97元、罚息4039728.7元、罚息的复利166540.25元，此后以本金44740000元按年利率8.372%计算罚息至实际清偿之日止，以逾期支付的利息、罚息按年利率8.372%计算复利至实际清偿之日止；2.判令广永公司对李伟流所有的位于佛山市顺德区某两处房产及土地使用权享有优先受偿权；3.判令欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞对澳金公司所欠广永公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由澳金公司、欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞共同承担。一审法院判决：一、澳金公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金44740000元、利息931633.68元、罚息3922509.9元、复利91268.97元，以及从2017年3月10日起至实际清偿之日止以本金44740000元按年利率8.372%计付罚息，以应付未付利息931633.68元按年利率8.372%计付复利予广永公司；二、如澳金公司未能履行上述第一项债务，广永公司有权以李伟流所有的位于佛山市顺德区某两处房地产在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞对澳金公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回广永公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费282115.96元、财产保全费5000元，由澳金公司、欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞按判决主文确定的承担方式负担。管辖权异议费100元，由李伟流负担。澳金公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中判令“澳金公司应支付复利91268.97元，以及从2017年3月10日起至实际清偿之日止以应付未付利息931633.68元按利率8.372%计付复利予广永公司；2.判令一、二审诉讼费由广永公司承担。事实和理由：一审法院判令澳金公司向广永公司支付复利没有事实和法律依据。一审法院在支持广永公司主张的按贷款执行利率加收30%计收罚息的诉讼请求的同时判令澳金公司应向广永公司支付复利，因计收罚息与计收复利均有对澳金公司逾期还本付息的违约行为进行加收利息惩罚的性质，二者的同时适用实际上是让澳金公司承担了双重的违约责任，完全违背了《中华人民共和国民法通则》的公平原则。同时，也没有法律依据，一审法院适用的中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》不是法律，其规定也违反了《中华人民共和国民法通则》的公平原则，依法不能在本案中适用。因此，请求二审法院撤销一审判决第一项中有关复利的判决内容。澳金公司补充如下上诉意见：广永公司已非涉案债权的债权人，其并非本案的适格主体，应将涉案债权的现实际债权人变更为本案被上诉人或第三人。经澳金公司调查发现，广永公司在2019年6月28日已经通过“阿里拍卖”网站公开拍卖的形式，将案涉借款的本金4474万元及相应利息、逾期罚息及复利等全部债权转让给了新的债权人。可见，广永公司已经不是涉案债权的实际债权人，故其并非本案的适格主体。虽说广永公司的债权转让行为不会影响澳金公司所欠债务的本金及利息，但也会导致澳金公司履行还款义务时还款对象的变更。因此，恳请法院依法将本案的被上诉人变更为新债权人，或者将其列为第三人参加诉讼以避免导致澳金公司可能因还款对象不明确而出现一债二还的情况，同时保护新债权人的合法权益。广永公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广永公司为本案债权的实际债权人，系本案的适格主体。本案中，虽然广永公司在2019年6月28日公开拍卖了本案的债权，但根据广永公司与买受人签订的债权转让协议，由于买受人尚未支付全部的转让价款，故本案债权未交割。此外广永公司与买受人至今并未向案涉的债务人、担保人作出债权转让的通知或要求其向新的债权人履行债务，即广永公司目前仍为本案债权的实际债权人，持有债权，并有权向债务人及担保人主张各项权利。综上，澳金公司的上诉请求毫无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决，以维护广永公司的合法权益。欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞在本院二审期间未作陈述。本院二审期间，澳金公司向本院提交如下证据:1.“阿里拍卖”网站截图，以证明广永公司已经于2019年6月28日通过阿里拍卖网站公开拍卖的形式，将案涉借款的债权全部转让于新的债权人。2.（贷款）借款凭证（回单）1份、还款付息凭证10份，以证明从上述两项证据均显示案涉借款的计划指标利率是年利率6.4%，其中并未记载需要计收逾期罚息及复利。广永公司质证认为，对于证据1的真实性无异议，但拍卖成交不代表债权已实际发生转移。广永公司目前仍为本案债权的实际债权人享有债权，有权向澳金公司及欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞主张本案的全部债权。证据2不属于二审阶段的新证据，不同意质证。退一步而言，即使证据为真，但原债权人浦东银行佛山分行与澳金公司所签订的《流动资金借款合同》（编号为125********037）第三页第七条已作详细约定。由于澳金公司逾期还本付息已经构成违约，故广永公司有权按照合同约定向其主张罚息。广永公司在二审期间向本院提交涉案债权转让协议、确认函及确认人的营业执照各1份，以证明广永公司仍为本案的实际债权人，系本案的适格诉讼主体，仍有权向澳金公司及欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞主张债权、担保从权利及其他的附属权益。澳金公司质证认为，对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，新的债权人为佛山市杰xx物流有限公司（以下简称杰xx公司），该司有必要作为本案的第三人参加诉讼。欧盟尼公司、欧亚美公司、顺铝公司、李伟流、关惠贞在本院二审期间未发表质证意见，亦无提交新证据。经审查，本院对澳金公司及广永公司提交的证据作如下认定：1.广永公司对证据1的真实性没有异议，本院确认证据真实性。证据2（贷款）借款凭证（回单）仅能证据借贷双方约定的借款利息为年利率6.44%，借贷双方对有关复利及罚息在签订的《流动资金借款合同》中已作约定，在没有其他证据推翻该合同的情形下，应以《流动资金借款合同》的约定为依据，澳金公司仅以借款凭证中有关利息的记载而否定双方逾期罚息及复利的约定，本院不予采纳。2.澳金公司确认广永公司提交证据的真实性，本院对证据真实性予以确认。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审查明，杰xx公司作为受让人向广永公司购买本案债权，双方签订的《债权转让协议》第十二条约定，杰xx公司支付完毕全部转让价款及其他应付款项之日为权利转移日，标的债权的有关全部权益从广永公司转移至杰xx公司。杰xx公司出具确认函，确认广永公司仍为本案债权的债权人。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是广永公司是否本案适格的诉讼主体以及复利的支付问题。关于广永公司是否本案适格诉讼主体的问题。澳金公司主张涉案债权已发生转让，故应当以实际的债权人作为本案被上诉人或追加实际债权人为本案第三人。但首先，根据二审查明的事实，涉案债权确已由广永公司转让，但债权人未予交割，涉案债权并未发生债权人变更。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，广永公司本案中确认对于债权转让未通知债务人澳金公司，依上述法律之规定，本案中广永公司转让债权的行为对澳金公司不发生效力，本案仍应以广永公司作为本案被上诉人。最后，本案的债权债务关系清楚，在本案债权的转让人或受让人未向本院申请变更诉讼主体的情形下，本案无需变更被上诉人或增加第三人。澳金公司上诉主张应变更实际债权人为被上诉人或列为第三人的理由不成立，本院不予支持。关于应否计算复利的问题。首先，澳金公司与原债权人浦东银行佛山分行签订的《流动资金借款合同》第二部分第二条约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该合同约定为合同当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。其次，对于广永公司诉请的借款正常利息的复利，贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公。因此，一审法院对正常利息的复利予以支持，对于广永公司主张的罚息复利不予支持，处理正确。澳金公司主张无需支付任何复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；澳金公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2081.72元，由上诉人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美