重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4843号原告：钟德文，女，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙常荣，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：铜仁福天房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山镇大关社区，统一社会信用代码91520623565009272L。法定代表人：代小亮，总经理。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被告：贵州福天房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区福天领秀城8-3-2，统一社会信用代码91520623MA6E5XRU5L。法定代表人：冯茂慧，执行董事。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。原告钟德文与被告铜仁福天房地产开发有限公司(以下简称“铜仁福天公司”)、贵州福天房地产开发有限公司（以下简称“贵州福天公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德文的委托诉讼代理人谭家兵、孙常荣，以及被告铜仁福天公司、贵州福天公司的共同委托诉讼代理人谢光武、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元，并以2000000元为基数，从2017年9月21日至借款付清之日止按月利率2%计付利息；2.判令被告支付原告因诉讼产生的律师费150000元，以及在还款的同时按还款本息总额的20%(扣除预付律师费150000元)计算律师费；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告铜仁福天公司立即归还原告借款本金2000000元，并以2000000元为基数，自2017年9月21日起至还清为止，按月利率2%计付利息；2.判令被告铜仁福天公司支付原告因诉讼产生的律师费150000元，以及在还款同时按还款本息总额的20%（扣除预付律师费150000元）计算律师费；3.判令被告贵州福天公司对被告铜仁福天公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告、被告铜仁福天公司与杨文书签订《债权转让协议》，杨文书将其对铜仁福天公司所有的3000000元债权转让给原告。2018年11月20日，原告与被告铜仁福天公司、贵州福天公司签订《还款协议》，明确截至2018年11月19日铜仁福天公司尚欠原告借款本金2000000元，及自2017年3月20日起的利息1000000元。被告铜仁福天公司承诺于2019年5月20日前全部清偿完毕，否则每延迟履行一日，以延迟履行债务总额的0.1%向原告支付违约金，并承担原告实现债权而支付的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。被告贵州福天公司为被告铜仁福天公司的上述债务提供连带责任保证担保。现还款期限已到，该款项经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告铜仁福天公司辩称，一、原告向铜仁福天公司主张归还借款本金，缺乏事实依据。原告向铜仁福天公司主张的“偿还借款本金2000000元，并以2000000元为基数，从2017年9月21日至借款付清之日止按月利率2%计算利息。”本案中，虽然铜仁福天公司与原告、贵州福天公司于2018年11月20日签署了《还款协议》，但铜仁福天公司从未向原告借过款，因此，原告主张归还借款本息缺乏事实依据。二、《债权转让协议》中的转让因违反公司法关于公司资本维持原则，侵犯公司、股东、债权人的利益，应属无效。1.2015年6月20日，原告、铜仁福天公司与案外人杨文书签订《债权转让协议》，案外人杨文书将其对铜仁福天公司所有的3000000元债权转让给原告。但该《债权转让协议》形成时，杨文书为公司股东，该债权转让行为实际为股东杨文书抽逃注册资金的行为，违背公司法的强制性规定，侵犯了公司、股东及公司其他债权人的利益，该债权转让协议应当无效。2.债权转让以债权真实存在为前提，但原告至今未提供其与杨文书之间存在3000000元债权的基础依据。3.铜仁福天公司已经于2015年7月30日至2016年7月8日期间归还原告3868000元，铜仁福天公司保留向原告追回的权利。三、关于律师费问题，原告主张的“被告支付原告因诉讼产生的律师费150000元，并判决被告在还款的同时按还款本息总额的20%(扣除预付律师费150000元)承担律师费。”1.律师费的请求表述不明确、且过高。2.本案铜仁福天公司与原告之间不存在借款关系，而原告起诉要求铜仁福天公司偿还借款本息，并要求铜仁福天公司承担实现债权而支付的律师费，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告贵州福天公司辩称，一、法定代表人未经过公司股东会决议以贵州福天公司名义提供担保，担保无效。依据公司规定，公司对外提供担保，应当依法由公司股东会或者董事会决议，本案中，原告提供的《还款协议》担保事宜系法定表人自行决定的，未经过公司股东会或者董事会决议，严重违反公司法的强制性规定，侵害了公司、股东或者债权人的合法利益，而且贵州福天公司也不欠铜仁福天公司任何款项，因此，该担保行为无效。二、铜仁福天公司并未向原告借过款，即被担保借款并未发生，请求被告贵州福天公司承担责任缺乏事实与法律依据。原告向铜仁福天公司主张的“偿还借款本金2000000元，并以2000000元为基数，从2017年9月21日至借款付清之日止按月利率2%计算利息。”本案中，虽然贵州福天公司与原告、被告铜仁福天公司于2018年11月20日签署《还款协议》，但铜仁福天公司从未向原告借过款，被担保借款本身并未发生，因此原告主张铜仁福天公司归还借款本息缺乏事实依据，并且请求贵州福天公司承担担保责任也缺乏事实依据。三、原告与铜仁福天公司和杨文书之间签订的《债权转让协议》因违反公司法关于公司资本维持原则，侵犯公司、股东、债权人的利益，应属无效。1.2015年6月20日，原告、铜仁福天公司与案外人杨文书签订《债权转让协议》，案外人杨文书将其对铜仁福天公司所有的3000000元债权转让给原告。但该《债权转让协议》形成时，杨文书为公司股东，该债权转让行为实际为股东杨文书抽逃注册资金的行为，而且该转让行为未经过公司股东会议决议同意，违背公司法的强制性规定，侵犯了公司、股东及公司其他债权人的利益，该债权转让协议应当无效。2.债权转让以债权真实存在为前提，但原告至今未提供其与杨文书之间存在3000000元债权的基础依据。3.铜仁福天公司已经于2015年7月30日至2016年7月8日期间归还原告3868000元，铜仁福天公司已经还清了原告通过受让取得的3000000元债权。四、关于律师费问题，原告主张的“被告支付原告因诉讼产生的律师费150000元，并判决被告在还款的同时按还款本息总额的20%(扣除预付律师费150000元)承担律师费。”1.律师费的请求表述不明确、且过高。2.本案铜仁福天公司与原告之间不存在借款关系，而原告起诉要求铜仁福天公司和贵州福天公司偿还借款本息，并要求铜仁福天公司和贵州福天公司承担实现债权而支付的律师费，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告钟德文围绕诉讼请求依法提交如下证据：证1.2015年6月20日的《债权转让协议》1份，证明原告通过债权转让的方式已经从杨文书处取得了对被告铜仁福天公司的债权，该协议第3条中明确约定铜仁福天公司不得以任何理由进行抗辩，铜仁福天公司作为合同一方，在该协议上签章确认了这个事实，该转让协议不仅是债权转让也具有债务承担的意思表示。证2.2018年11月20日的《还款协议》1份，证明截止协议签订之日铜仁福天公司尚欠原告借款本息，利息的计算方式以及违约责任的承担等，被告贵州福天公司为被告铜仁福天公司提供了连带责任的保证担保，保证期间为主债务期满3年。证3.《民事法律事务委托合同》1份、中国农业银行超级柜台客户回执单1张、重庆增值税普通发票发票联2张，证明原告为实现其债权支付了律师费用。证4.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告(铜仁福天公司)打印件1份，证明2018年11月20日前铜仁福天公司的股东为代小亮、聂福兴，法定代表人为代小亮。证5.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告(贵州福天公司)打印件1份，证明2018年11月20日前贵州福天公司的股东为代小亮、聂福兴，法定代表人为代小亮，在2018年5月18日至2018年12月23日期间贵州福天公司没有进行过章程备案登记。证6.中国农业银行银行卡取款凭条打印件、银行卡取款凭条(银行打印)打印件各1份，证明张敬儒跟代小亮有其他经济往来，张敬儒出借了5000000元给代小亮。被告铜仁福天公司、贵州福天公司质证认为，对证1的真实性无异议，但在签订这个协议时铜仁福天公司并不欠付杨文书任何款项，同时杨文书在签订该协议时是铜仁福天公司股东之一，其用债权转让协议的方式让铜仁福天公司为其个人债务进行清偿的行为是一种抽逃出资的行为，损害了公司、股东、债权人的利益，这个行为无效。对证2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，铜仁福天公司并未向钟德文借钱，双方并无借贷关系。对证3的真实性由法庭去认定，由于被告方不是当事人，对证明目的被告方不予认可，主张的律师费过高。对证4的真实性无异议，对证明目的无异议，这个是属实的。对证5的真实性认可，对证明目的不予认可，公司有章程。对证6的真实性、合法性、关联性都不予认可，对证明目的被告方不清楚，张敬儒与代小亮之间是否有5000000元的借贷关系被告方不清楚。但被告方清楚的是张敬儒确实向代小亮在2015年2月13日转过5000000元。被告于2016年7月8日根据钟德文的指令向钟德文或张敬儒聘请的驾驶员黎鉴转了2418000元，该款是用于偿还2015年6月20日的债权转让协议涉及的款项，与原告举示的该5000000元款项无关。而且2016年7月8日转的这个钱是由被告转给黎鉴的，并非代小亮个人。被告铜仁福天公司、贵州福天公司为了主张其抗辩理由，提交如下证据：第一组证据：证1.石阡县市场监督管理局企业(公司)变更登记档案打印件3卷（每一卷首页加盖有石阡县市场监督管理局行政审批服务专用章）、铜仁市市场工商行政管理局企业设立档案打印件1卷（该首页加盖有石阡县市场监督管理局行政审批服务专用章），该4卷均无骑缝章，证明杨文书在签订《债权转让协议》时即2015年6月20日是铜仁福天公司的股东。证2.2018年6月24日的《对账确认函件》1份、以及《杨文书与铜仁福天公司资金往来明细表》5页(有骑缝章样)，证明杨文书在签订《债权转让协议》时对铜仁福天公司不享有到期债权。证3.2015年6月20日《债权转让协议》复印件1份，证明转让的债权是杨文书基于对铜仁福天公司享有3000000元债权上进行转让的。结合证1、证2杨文书对铜仁福天公司并不享有到期债权，所以转让的前提不存在，转让行为无效。签订协议时杨文书并不享有债权该行为构成了抽逃出资的行为，该《债权转让协议》无效。同时也证明了铜仁福天公司并没有向原告借过款。证4.2011年5月16日的《投资协议》复印件1份，证明杨文书取得铜仁福天公司50%的前提是向公司投入46000000元。结合证1、证2杨文书对铜仁福天公司并不享有到期债权，所以转让的前提不存在，转让行为无效。签订协议时杨文书并不享有债权该行为构成了抽逃出资的行为，该《债权转让协议》无效。同时也证明了铜仁福天公司并没有向原告借过款。第二组证据：证明铜仁福天公司向钟德文支付了3868000元。证1.2015年7月30日支付凭据1套(含记账凭证第0131号-001/001、费用报销单、中国工商银行凭证)，证明2015年7月30日铜仁福天公司委托财务杨敏向钟德文支付了75000元。证2.2015年8月24日支付凭据1套(含记账凭证第0075号-001/001、费用报销单、中国工商银行凭证)，证明2015年8月24日铜仁福天公司委托财务杨敏向钟德文支付了75000元。证3.2015年9月10日支付凭据1套(含记账凭证第0030号-001/001、费用报销单、业务回单（付款)），证明2015年9月10日铜仁福天公司向钟德文支付了75000元。证4.2015年9月10日支付凭据1套(含记账凭证第0034号-001/001、费用报销单、中国工商银行凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单)），证明2015年9月10日铜仁福天公司委托公司法定代表人代小亮向钟德文丈夫张敬儒支付了1000000元。证5.2016年4月8日支付凭据1套(含记账凭证第0027号-001/001、费用报销单、业务回单（付款)），证明铜仁福天公司于2016年4月8日向钟德文支付了225000元。证6.2016年7月8日支付凭据1套(含记账凭证第0028号-001/001、费用报销单、业务回单（付款)），证明铜仁福天公司于2016年7月8日向钟德文的驾驶员黎鉴支付了2418000元。原告质证认为，对第一组证据中的证1的真实性有异议，不能证明内容全部复制于工商档案，对关联性有异议，从原告方查询的工商档案看，杨文书在2015年1月14日到2015年6月30日在工商档案查询上不是公司股东，股权变更日期是2015年6月30日。对证2的对账单形式上的真实性无法确认，对关联性有异议，不能实现被告的证明目的，因为该份证据显示被告至少在2018年6月24日就已经通过对账得知其不欠杨文书的款项，但其仍然于2018年11月20日向原告签订了《还款协议》，承诺还款义务，成为主债务人，说明本案实质已经不再是债权转让的问题，而是债务承担问题，这个不违反法律的禁止性规定是有效的。对证3的真实性无异议，对合法性无异议，但对于被告的证明目的有异议。被告铜仁福天公司在第3条里面明确承诺由被告铜仁福天公司承担，并承诺不得以任何理由进行抗辩，再次证明了本案具有债务承担的性质。对证4的真实性无法确认，原告方不是协议的一方当事人，对关联性也就是证明目的有异议，该证明不能证明《债权转让协议》违反了法律或者行政法规的禁止性规定，存在任何一种无效的情形，并且原告方也看不来这协议与抽逃注册资金有什么关系，况且现在已经施行了股东出资认缴制，对于非金融机构注册资金的抽逃行为没有禁止性行为了。对第二组证据，经过原告代理人和当事人的核对只有打给钟德文的钱跟本案存在关联性，最终应当以双方都确认的《还款协议》为准。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，杨文书作为甲方，原告钟德文作为乙方，被告铜仁福天公司作为丙方，签订了《债权转让协议》，载明：“……一、甲乙双方之间因借款合同存在债权债务关系，截止2015年6月20日止，甲方欠乙方借款本金叁佰万元。二、甲丙双方之间因借款合同存在债权债务关系，于本合同签订之日起，甲方将对丙方的债权叁佰万元转让给乙方。三、丙方承诺于2015年12月30日前，将原欠甲方的叁佰万元直接全额向乙方支付，从本协议签订之日起至款项付清之日止，丙方每月还须按月利率2.5%承担该资金的利息，应乙方要求将每月的利息打入指定银行账户……不得以任何理由进行抗辩。甲方对丙方应付乙方的款项承担连带责任保证。四、各方知悉上述债权的转让，相互间不再另行送达债权转让通知书。五、如一方延迟履行合同义务，则每延迟一日应向守约方承担违约金伍万元。六、因本协议产生的争议，均由乙方所在地人民法院行使诉讼管辖权。”杨文书在该协议的“甲方”处签名按印。原告钟德文在该协议的“乙方”处签名。被告铜仁福天公司的法定代表人代小亮在该协议的“丙方”处签名，并加盖公司印章。2015年7月30日，被告铜仁福天公司委托财务杨敏以银行转账方式向原告钟德文支付75000元；2015年8月24日，被告铜仁福天公司委托财务杨敏以银行转账方式向原告钟德文支付75000元；2015年9月10日，被告铜仁福天公司以银行转账方式向原告钟德文支付75000元；2016年4月8日，被告铜仁福天公司以银行转账方式向原告钟德文支付225000元。以上合计金额450000元。2018年6月24日，杨文书作为甲方，被告铜仁福天公司作为乙方，签订了《对账确认函件》。该对账确认函件的附件：资金往来清理结算表，即《杨文书与铜仁福天公司资金往来明细表》，载明：“……序号83，时间2015.06.20，付款人(代付款人)福天公司，收款人（代收款人）杨文书，金额（万元）300.00，备注：根据2015.06.20杨文书（甲方）、钟德文（乙方）、福天公司（丙方）签署的债权转让协议，福天公司代杨文书承担支付钟德文300万的债务，就此扣减杨文书对福天公司的债权300万元。”2018年11月20日，原告钟德文作为甲方，被告铜仁福天公司作为乙方，被告贵州福天公司丙方，签订《还款协议》，载明：“……一、债务确认，截至2018年11月19日，乙方尚欠甲方借款本金200万元，及自2017年3月20日起按月利率2.5%计算的利息100万元。二、乙方承诺，甲方同意乙方按如下计划偿还债务：1、在2019年1月20日前偿还2017年3月20日起至2018年11月20日的利息100万元(大写：壹佰万元整)，在2019年5月20日前偿还借款本金200万元。2、乙方应依照2015年6月20日签订的《债权转让协议》的约定，继续按月支付利息，直到款项全部还清。三、违约责任，如果乙方未按照本协议的约定还本付息，则每延迟履行一日，以延迟履行债务总额的0.1%计作违约金支付给甲方，并承担甲方实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。且不管债务是否到期，甲方均有权要求乙方立即就债务全额一并向甲方支付。四、保证责任，丙方对乙方欠甲方的全部债务承担连带责任保证担保，其担保范围为乙方欠甲方的全部款项（包括但不限于本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用），保证期间为主债务期满之日起三年。五、诉讼管辖，与本协议相关的争议，由甲方所在地人民法院行使诉讼管辖权。”原告钟德文在该协议的“甲方”处签名。被告铜仁福天公司的法定代表人代小亮在该协议的“乙方”处签名，并加盖公司印章。被告贵州福天公司在该协议的“丙方”栏处加盖印章，且代小亮在该协议的“丙方”栏处签名。签订前述《还款协议》时，被告铜仁福天公司、贵州福天公司的股东均为代小亮、聂福兴。2019年6月14日，原告钟德文作为甲方，重庆嘉兵律师事务所作为乙方，签订了《民事法律事务委托合同》，载明：“……一、代理内容：(一)乙方接受甲方委托，指派谭家兵、孙常荣律师为甲方因与铜仁福天房地产开发有限公司、贵州福天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案在下列第1、2、3项程序中提供法律服务，担任代理人；乙方可以依据案情另行指派出庭律师。1、一审；2、二审；3、执行；……二、代理费用……（二）收费方式，根据以上文件，并综合考虑本案的案件难易程度、工作量等因素，本案的律师费按第2项方式收取：……2、风险方式：甲方应在本合同签订之日起5日内预付律师费10万元，一审辩论终结前支付律师费5万元……。”原告钟德文于2019年7月15日通过中国农业银行向重庆嘉兵律师事务所转款150000元。重庆嘉兵律师事务所于2019年7月29日分两次向原告钟德文开出150000元的重庆增值税普通发票。还查明，张敬儒与原告钟德文系夫妻关系。本院认为，2015年6月20日，杨文书与原告钟德文、被告铜仁福天公司签订的《债权转让协议》能够认定截止2015年6月20日杨文书尚欠原告借款本金3000000元以及相应利息，并将其债务转移给被告铜仁福天公司，原告钟德文因此取得对被告铜仁福天公司的债权。从被告铜仁福天公司举示的2018年6月24日杨文书与被告铜仁福天公司签订的《对账确认函件》载明内容看：“备注：根据2015.06.20杨文书(甲方)、钟德文（乙方）、福天公司（丙方）签署的债权转让协议，福天公司代杨文书承担支付钟德文300万的债务，就此扣减杨文书对福天公司的债权300万元。”被告铜仁福天公司仍对其于2015年6月20日签订的协议予以认可，并愿意继续履行该协议。虽然被告铜仁福天公司举示的案涉《对账确认函件》附件载明内容还有：“除杨文书投入的1000万注册资金外，经对账品迭往来账务，截止本表签署之日（即2018年6月24日），杨文书累计支付给福天公司的款项为9850万元（含杨文书原在支付本金时直接预扣的利息60.5万元，此款视为福天公司已收到）、福天公司累计支付给杨文书的款项为14871.94万元（其中本金为11825.24万元、利息为3046.7万元），因此，现福天公司【含该公司的关联方聂福兴……代小亮……】不欠杨文书任何款项，杨文书现仍然欠福天公司的款项余额为人民币1975.24万元（大写：壹仟玖佰柒拾伍万贰仟肆佰元整）。”但该内容并不影响本案杨文书的债务已转移给被告铜仁福天公司的约定。被告铜仁福天公司辩称已经还清借款。但因原告举示有张敬儒于2015年2月13日支付给代小亮5000000元，被告铜仁福天公司举示的代小亮设立的账户于2015年9月10日向张敬儒支付的1000000元，被告铜仁福天公司于2016年7月8日支付给黎鉴的2418000元，被告未举示证据证明与本案有关联性。且被告铜仁福天公司、贵州福天公司又于2018年11月2日与原告钟德文签订了《还款协议》，进一步确认原告对被告铜仁福天公司的债权，并对尚欠借款金额、还款方式、还款期限、利息等进行了约定。该协议是订立各方当事人针对本案所涉债务转移给被告铜仁福天公司后，经结算对尚欠借款本金以及利息如何还款、保证原告债权实现再次作出了安排，因此被告铜仁福天公司辩称已还清的理由不成立，本院不予采纳。故应认定截止2018年11月19日被告铜仁福天公司欠原告借款本金2000000元。被告铜仁福天公司未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告铜仁福天公司归还借款本金2000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告铜仁福天公司支付利息(以2000000元为基数，从2017年9月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)的诉请，因双方对利息的支付有明确约定，且按月利率2%计算既在双方约定标准范围内，也符合法律关于民间借贷的利率规制，故该诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告铜仁福天公司支付因诉讼产生的律师费150000元，以及在还款同时按还款本息总额的20%(扣除预付律师费150000元)计算的律师费的诉请，因原告仅提供律师费150000元的支付凭证，故本院仅支持被告铜仁福天公司向原告支付律师费150000元。关于被告贵州福天公司承担责任问题，因案涉《还款协议》签订时，二被告股东均为代小亮、聂福兴，其铜仁福天公司受贵州福天公司间接控制，故被告贵州福天公司为被告铜仁福天公司的上述债务的担保行为应为有效，且在合同约定的保证期限内。因此，原告要求被告贵州福天公司对被告铜仁福天公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告铜仁福天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告钟德文借款本金2000000元，并支付利息(以2000000元为基数，从2017年9月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算)；二、被告铜仁福天房地产开发有限公司于本判决生效后五日支付原告钟德文律师费150000元；三、被告贵州福天房地产开发有限公司对被告铜仁福天房地产开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费13200元，由被告铜仁福天房地产开发有限公司、贵州福天房地产开发有限公司负担(限二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)；原告预交的案件受理费13200元，待本判决生效后退还原告。诉讼保全措施费5000元，由被告铜仁福天房地产开发有限公司、贵州福天房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇一九年九月二十三日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡