江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4909号原告：茅永新，女，1960年5月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：启东市御龙房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路526号。法定代表人：张天安，该公司董事长。委托诉讼代理人：包佳妍，该公司员工。被告：启东市汇龙镇东郊村村民委员会，住所地启东市汇龙镇御龙花园35号楼。法定代表人：倪金妹，该村党总支副书记。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1955年11月6日生，住启东市。原告茅永新与被告启东市御龙房地产开发有限公司（以下简称御龙公司）、启东市汇龙镇东郊村村民委员会（以下简称东郊村村委会）、陈建新商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅永新及委托诉讼代理人陆海荣，被告御龙公司委托诉讼代理人包佳妍，被告东郊村村委会委托诉讼代理人崔英，被告陈建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅永新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权登记（房屋坐落于启东市。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建新与被告东郊村村委会曾签订联合建房协议，约定东郊村提供土地10000平方米，并承担土地征用等前期费用；被告陈建新出资建造五层商住楼一栋，即御龙街1号楼（现称3号楼），房屋建成后双方进行产权分成，东郊村村委会为陈建新销售房屋提供资质，不收管理费。由于被告东郊村村委会、陈建新均无房地产开发及商品房预售、销售资质，被告东郊村村委会于2000年4月7日注册成立御龙公司，被告东郊村村委会将所建房屋全部转给被告御龙公司由御龙公司对外销售，被告陈建新销售商品房也由御龙公司开具发票。原告于2001年10月向被告陈建新购房位于御龙街3号楼503室的房屋，原告已全额支付房款，原告多次要求办理房产证，被告推诿，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。被告御龙公司答辩称：原告诉请与其无关。被告东郊村村委会答辩称：与原告之间发生房屋买卖合同关系的是被告陈建新，被告东郊村村委会从未有与本案原告发生房屋买卖，且本案所涉房屋也不是被告东郊村村委会所有，房款也从没有收到过原告缴纳，现在本案原告要求被告东郊村村委会协助办理房屋产权登记没有相应的事实依据和法律依据。请求法院驳回原告对被告东郊村村委会的诉讼请求。被告陈建新答辩称：1、1999年将案涉房屋以6万元低价出售给原告，当时约定房款一次性付清同时其将钥匙交付原告，但原告在历时两三年后将房款交清，其没有追究原告违约责任。且其在原告第一次缴纳房款时就将钥匙交付给原告使用。原告在交清房款时其已出具证明让原告到东郊村房产公司办理房产证，由于原告承诺在办理产权证时负责承担所发生的一切税费费用，故房价便宜。原告所称的相互推诿不成立。2、2016年12月原告要求其开具收到房款的证明来办理产权证，经咨询后向原告出具了证明。3、东郊村村委会分配给其的房屋亦无产权证，其与茅永新之间是过户关系，东郊村售房部未履行开票义务，属于违约。4、御龙公司出售的房屋销售发票金额如高于6万元部分，茅永新必须一次性把差额补交给陈建新。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1997年5月，被告陈建新借用启东市万安建筑装璜有限责任公司（以下简称万安公司）的名义与启东市汇龙镇东郊村订立了一份联合建房协议。协议约定：东郊村提供土地10000平方米，并承担土地征用等前期费用；被告陈建新出资建造五层商住楼一幢，即御龙街1号楼（现称3号楼）；房屋建成后双方进行产权分成，东郊村为被告陈建新销售房屋提供资质，不收管理费。双方还于同月30日签订建设工程施工合同，约定由被告陈建新负责1号楼的土建和水电安装，承包方式为联合开发建造、产权分成。同年10月，1号楼工程竣工。双方按协议对房屋进行分成，并各自将所得的房屋对外销售，所得的房款归各自所有。因双方均没有房地产开发及商品房预售、销售资质，东郊村遂于2000年4月7日注册成立御龙公司，东郊村将所建房屋全部转给御龙公司，由御龙公司对外销售。被告陈建新销售商品房也由御龙公司开具发票。2001年，原告茅永新向被告陈建新购买启东市御龙街3号楼503室房屋，售价6万元。2002年8月1日，被告陈建新出具证明一份，内容为：东郊房产公司：1-503室茅老师所购我房款已付清，望给予办理房产证手续。庭审中，被告陈建新确认该东郊房产公司为东郊村村委会成立的房地产公司，即御龙公司。2008年10月9日，被告东郊村村委会作为甲方与启东国有资产投资控股有限公司（以下简称国投公司）作为乙方签订一份股份转让协议，东郊村村委会将其持有的御龙公司100%股份转让给国投公司。启东市汇龙镇人民政府作为鉴证人在该协议上盖章。现御龙公司工商登记股东为启东集万讯开发建设有限公司，启东集万讯开发建设有限公司登记股东为国投公司。2011年11月8日，原告茅永新作为乙方购房户与被告东郊村村委会作为甲方（抬头部分所写主体为御龙公司）、被告陈建新作为丙方签订一份购房协议，协议约定：上列三方因房屋买卖及为办理产权登记需订立购房协议，特商议如下：一、甲方于1997年4月开发建造商住楼，位于东郊村，取名为御龙街商品房，于1997年11月竣工。二、根据协商，该商住楼中3号楼503室分割归属丙方所有，其余分割归属甲方。三、乙方于2001年10月自愿向丙方购买御龙街3号楼503室，建筑面积83.01平方。四、乙方所购商住楼房价共6万元。乙方为办理产权登记手续需出具购房协议及购房税务发票，对于乙方向丙方所购房屋，因丙方无出售资质，甲方协助丙方以甲方名义同乙方签订购房协议，并由甲方代为出具售房发票（房款已交丙方），作为乙方办理产权登记所需。因开具售房发票所需营业税、房契税及办理登记过程中一切税收、费用均由丙方、乙方自负。在交清营业税后，方可开具发票。协议甲方下盖有东郊村村委会印章，乙方处原告茅永新签字，丙方处被告陈建新签字。甲方东郊村村委会加盖印章处另载明：御龙房地产公司本属东郊村委会，于2008年该公司已转让，故实为东郊村委会，该购房协议只办理产权证之用途，属补签协议，乙丙方之间房款纠纷于甲方无关。另查明，万安公司因1999年度未按规定参加企业年度检验，被本市工商行政管理局吊销了营业执照。案涉房屋已能够办理房屋产权登记手续。本院认为，原告购买了位于启东市房屋，在房屋能够办理产权证的前提下售房人应当配合原告办理房屋产权。虽原告购房合同相对人为被告陈建新，但被告陈建新并不具备房地产销售资质，在东郊村与陈健新联合开发的启东市销售过程中，东郊村为被告陈建新销售房屋提供资质，不收管理费，而御龙公司即为对外具备资质进行房屋销售的公司，原告于2002年即已向被告陈建新全额支付房款，被告陈建新亦于当时向御龙公司出具证明，御龙公司在同时期亦协助其他购房户办理产权证，故被告御龙公司作为对外具备销售房屋主体资质的售房人应当开具售房发票及办理相关手续协助原告办理案涉房屋产权登记手续。对于房屋产权办理过程中产生的税费，原告方愿意由其先行垫付，本院予以准许。被告东郊村村委会虽与原告茅永新、被告陈建新签订购房协议，但该购房协议东郊村村委会在加盖印章时明确仅用于办理产权证之用途，属补签协议。而案涉房屋在被告陈建新合作开发后分给被告陈建新，故案涉房产产权登记与被告东郊村村委会无关，被告东郊村村委会不应承担相应责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告启东市御龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助原告茅永新办理位于启东市房屋产权登记手续至原告茅永新名下。（房屋产权办理过程中所需支付的税费由原告垫付）二、驳回原告茅永新的其他诉讼请求。本案受理费减半收取650元（原告已预交），由被告启东市御龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇一九年九月十二日书记员  顾秋燕