广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1370号原告：广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。诉讼代表人：广东水立方酒店管理有限公司管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。被告：李秀广，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：陈志仁，男，1956年8月29日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：林锡冲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：白洪取，男，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周海东，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被告：白福夺，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广东水立方酒店管理有限公司（以下简称水立方公司）与被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺股东出资纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水立方公司委托诉讼代理人郝馨刚、方珩，被告李秀广委托诉讼代理人陈玮玮，被告陈志仁委托诉讼代理人钟钦才、钟旭杰，被告白洪取，被告周海东委托诉讼代理人刘盛祥，被告白福夺到庭参加了诉讼。被告林锡冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水立方公司向本院提出诉讼请求：1.被告李秀广向原告水立方公司缴纳出资款200万元；2.被告陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺对被告李秀广在上述请求下的债务承担连带责任;3.被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告水立方公司于2015年1月22日经广州市工商行政管理局批准设立，注册资本1000万元。发起人股东为被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺六人，认缴出资分别为200万元、100万元、250万元、150万元、250万元、50万元。出资期限均为2025年12月31日。原告水立方公司于2018年5月25日被广州市中级人民法院以（2018）粤01破35号《民事裁定书》裁定受理破产清算申请，并指定国信信扬律师事务所担任原告管理人。经管理人调查了解，被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺均尚未履行上述出资义务。根据公司法及破产法相关规定，被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺应向原告水立方公司缴纳未缴出资，不受出资期限的限制。为此，原告水立方公司向法院提起诉讼。被告李秀广辩称：一、被告李秀广已履行完出资义务，为成立原告水立方公司及为该项目投资金额已远远超过注册资本的金额，其中李秀广个人出资超过400万元。被告李秀广与另外5名股东被告陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺为投资水立方水疗、会所项目，自2014年2月份开始进行前期筹备，约定将各股东出资的部分款项转入被告李秀广在中国民生银行股份有限公司广州站前路支行账户（卡号：62×××13）。为了项目的开展，以股东被告白福夺的名义于2014年2月13日承租广州市荔湾区黄沙大道11、13号第四层和第五层铺位，缴纳场地首月租金、管理费、保证金等150余万元，为装修该场地与深圳新艺华装饰工程有限公司（即李文华）签订装修合同，支出超过1360万元，有（2016）粤0103民初6639号生效判决，法院查明事实为凭。且为该原告水立方公司项目的开展，各股东委托林锡冲对外以原告水立方公司名义与广州市侨毅桑拿泳池设备有限公司于2014年3月30日签订《黄沙桑拿水疗设备项目合同书》，与广州市健安环保技术有限公司于2014年4月6日签订《空调安装工程施工合同》，与广州绅郎装饰工程有限公司于2014年4月23日签订《建设工程设计合同》，与广州箐花瓷酒店设备有限公司于2014年5月20日签订《黄沙水疗厨房工程合同书》，与广州拓普生智能化安装工程有限公司于2014年6月28日签订《智能化系统工程合同书》，与中山市雅极照明科技有限公司于2014年10月8日签订《水汇外墙灯光安装供货合同》，等等，被告李秀广与各股东已为该项目投资超过2500多万元，现有被告李秀广的银行记录结合该项目的所有对外合同显示，从被告李秀广涉案的民生银行卡对外支出款项高达1200多万元，远远超出注册资本要求的1000万元，各股东已完全履行完出资义务，且所有的前期行为实际上是与设立原告水立方公司分不开的，是设立公司的筹备行为，应视为各股东对原告水立方公司的出资。二、原告水立方公司于2015年1月22日才正式成立，公司并至今未开设对公账户，各股东为该公司而出资金额经过价值形态转换最后实际进入到原告水立方公司。由于原告水立方公司成立后并未以公司名义开设基本账户，各股东没有将出资存入原告水立方公司的任何账户，而是通过股东白福夺转入被告李秀广的民生银行账户用于支付筹备阶段及公司成立后的各项开支，并不违背公司法对股东现金出资的立法意旨。公司法规定股东出资方式，目的在于确保股东出资到位，六股东为该公司的出资金额经过价值形态转换最后实际进入到原告水立方公司。公司成立后，公司的注册地址，经营范围等也与六股东前期的筹备工作内容是一致相符的，公司接收了股东被告白福夺签订的租赁场地等各项设施设备，承接了筹备阶段股东被告林锡冲以个人名义签订合同的相应义务。上述事实表明，在原告水立方公司设立期间，被告白福夺等六股东筹集2500多万元购买的相关设备产品等已转为原告水立方公司的资产，应认定被告李秀广等股东已实际足额履行了出资义务。虽然被告李秀广等股东未严格按照《中华人民共和国公司法》的规定，将1000万元出资存入准备设立的原告公司账户，程序存有一定瑕疵。但公司法的该条规定重点应是股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，不能因为出资程序瑕疵而否认被告李秀广等股东已经足额完成出资义务的事实。在被告李秀广等股东足额履行出资义务、各股东前期筹备阶段工作取得的财产已成为原告水立方公司资产后，原告水立方公司就该资产的经营管理享有权利、承担义务。故在原告水立方公司成立后，因无力继续完成装修收尾等后续投入，造成公司破产，属于公司的经营风险，与被告李秀广等股东的出资无关。综上，原告水立方公司主张的被告李秀广未实际出资与事实严重不符，如若各股东在公司筹备阶段的出资不能认定为对公司的出资，还需要各股东按照章程另外再出资，则会造成各股东双重出资，严重损害各股东的利益，有违公平原则，请法院查清事实，依法判决。被告陈志仁辩称：不同意原告水立方公司的全部诉讼请求，理由如下：1、被告陈志仁已履行出资超过256万元，当时原告水立方公司未开设银行基本账户根据公司实际运营的需要，到现在都没有开设，被告陈志仁将上述款项已经实际投入到运营中，包括2013年11月29日给林锡冲的150万元水疗投资款，80万元的现金的取现用于交给股东被告李秀广用于原告水立方公司投资款，向公司投入的20万元和燃气费6万元。2、原告水立方公司要求被告陈志仁对其他股东承担连带责任没有法律依据，首先，六位股东已向公司投入超过1000万元的款项，由于当时未开设基本户，但已实际投入包括租金、场地费、设备装修等费用，根据公司法第二十八条和最高院关于公司法若干问题规定（三）第十三条，原告水立方公司要求被告陈志仁对其他股东承担连带责任没有法律依据。3、2016年1月8日被告陈志仁与被告林锡冲签订股权转让协议，被告陈志仁已将其所持原告水立方公司10%的股份转让给被告林锡冲，股东会作出决议确认股权转让及变更，原告水立方公司盖章确认。被告白洪取辩称：原告水立方公司有五位股东出资，总共出资3600万元。开始我是出资400万元，被告周海东出资1000万元，被告林锡冲出资700万元，被告李秀广出资600万元，被告陈志仁出资300万元。这些出资均不是给原告水立方公司，这些钱均是用于购置公司的设备、装修等。之后，我又出资了80万元，其他人也同样需要再出资款项，被告白福夺的确没有出资过的。综上，我出资480万元。被告周海东辩称：1、我方同意被告李秀广、陈志仁、白洪取的答辩意见。原告水立方公司在工商行政管理部门登记成立之后，其并没有完善后续的公司的运营，水疗的场地消防并没有验收合格，所以水疗的场地实际上是没有真正投入使用的。现在所有的股东的出资实际上是达到了3600万元，大部分资金是通过被告李秀广个人账户转给装修或购买设备的厂商，被告周海东通过其妻子郑丽欧的账户也转账了6302751元给涉案场地的装修队的包工头李文华，及购买设备的厂商。所以实际上各股东的出资都已经是完成了，而且远超过了注册资本金，所以，原告水立方公司要求被告周海东承担200万元的出资及承担其他股东的连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告水立方公司的全部诉讼请求。被告白福夺辩称：原告水立方公司成立时，我在原告水立方公司是没有股份的，只是挂名在原告水立方公司当法定代表人，我是拿工资的。关于原告水立方公司的出资我不知道。被告林锡冲没有提交答辩意见。为证明自己的主张，原告水立方公司向本院提供了下列证据材料：1、公司章程，拟证明原告水立方公司发起人股东为被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺六人，认缴出资分别为200万、100万、250万、150万、250万、50万，出资期限为2025年12月31日，均未到期；2、企业信用信息公示报告（打印件），拟证明股东尚未出资；3、（2018）粤01破35号《民事裁定书》，拟证明原告水立方公司于2018年5月25日被广州市中级人民法院裁定受理破产清算申请；4、遗失声明，拟证明管理人已于2018年8月15日刊登水立方公司公章作废声明；5、告知书及快递底单，拟证明管理人已于2018年11月通过EMS快递方式告知各股东水立方公司已进入破产程序事实，并要求其限期内向管理人移交水立方公司相关文件资料，但未有股东提供相关材料；6、由广州市荔湾区社会保险基金管理中心出具的证明，拟证明广东水立方酒店管理有限公司名下没有员工。为支持自己的抗辩主张，被告李秀广向本院提供了下列证据材料：1、黄金广场四楼、五楼房屋租赁合同、补充协议书、登记备案证明、收据（其中号码为：1715060、1715058、1715057、1715059、1715050的收据为复印件），拟证明股东白福夺受各股东委托为水立方公司的筹备成立签订黄金广场四楼、五楼房屋租赁合同,并支付150余万元的场地定金、保证金、租金、管理费等费用；2、系列合同（其中林锡冲与赖秀桃签订的清平路房屋租赁合同为复印件）及收据（其中号码为：806653的收据为复印件）；3、李秀广中国民生银行个人账户对账单；证据2-3拟证明从李秀广账户为水立方公司的筹备成立而支出的费用有1200多万元，李秀广已完成股东的出资义务；4、（2016）粤0103民初6639号判决书复印件，拟证明水立方公司的装修建设工程已由生效判决确认产生2000多万元工程款；5、消防安全检查合格证复印件，拟证明水立方公司消防于2015年8月19日验收合格；为支持自己的抗辩主张，被告陈志仁向本院提供了下列证据材料：1、信用卡交易明细及中国工商银行明细，拟证明2013年3月27日，5月22日，股东陈志仁先后在信用卡转出11万元、75万元；并在2013年10月17日在中国工商银行转出65万元，用于转给林锡冲作为公司筹建投资款；2、收条及关于150万元投资款的说明，拟证明2013年11月29日股东林锡冲写下收条收到150万元水疗投资款，陈志仁股东将150万元通过其子陈伟强汇入被告林锡冲的个人银行卡，150万元水疗投资款是被告陈志仁股东的出资款，该款已投入到水立方公司场地装修及经营中；3、中国工商银行借记卡账户历史明细单，拟证明2014年6月4日，股东陈志仁在银行取现金50万元；4、关于股东陈志仁80万元总现金取现及说明，拟证明股东陈志仁用卡取50万元现金以及自有海鲜市场流动现金款30万元分别于2015年1月25日、1月26日、1月27日、1月29日、2月1日分别将10万元、10万元、8万元、42万元、10万元现金（共80万元）交给股东李秀广用于水立方公司投资款；5、收据，拟证明2015年4月16日，股东陈志仁向水立方公司投入200000元，履行200000元出资义务；6、燃气费发票，拟证明股东陈志仁交纳60004.2元燃气费，履行60004.2元出资义务；7、股权转让协议书、股东会决议，拟证明2016年1月8日，股东陈志仁与林锡冲签订股权转让协议书，陈志仁将其所持有原告公司10%的股份转让给林锡冲，同日股东会作出决议，确认股权转让及变更，确认原股东陈志仁已实际完成100万元出资，水立方公司盖章确认；8、陈志仁户口本，证明陈志仁与陈伟强是父子关系；为支持自己的抗辩主张，被告周海东向本院提供了下列证据材料：1、准予设立（开业）登记通知书，拟证明水立方公司设立时间为2015年1月22日；2、结婚证，拟证明周海东与郑丽欧是夫妻；3、银行流水、转账单等，拟证明周海东或其使用郑丽欧等人账户将股东出资款用于支付水立方公司的款项；4、合同书、收据等，拟证明周海东将出资款用于支付水立方公司的装修、购买用品等；为支持自己的抗辩主张，被告白福夺向本院提供了下列证据材料：照片打印件，拟证明其不是水立方公司的股东。被告林锡冲、白洪取没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水立方公司成立于2015年1月22日，经营范围：酒店管理、棋牌服务、酒店住宿服务（旅业）、电影放映、桑拿、汗蒸、中餐服务、保健按摩、美容服务等，注册资本1000万元，股东为李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺。该公司在工商行政管理部门备案的公司章程显示，2015年1月21日，李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺六人共同签署《广东水立方酒店管理有限公司章程》。章程第七条规定：公司认缴注册资本为1000万元，股东为李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺，认缴出资额分别为200万元、100万元、250万元、150万元、250万元、50万元，出资方式均为货币，出资时间均为2025年12月31日。2016年1月8日，水立方公司召开股东会议，同意原股东陈志仁将其持有公司的10%股份转给林锡冲，转让金额为100万元，全体股东均确认原股东陈志仁认缴出资100万元，已完成出资。此后，水立方公司并未办理股东名称变更登记。2018年5月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01破35-1号民事裁定，受理申请人甘行珍对被申请人水立方公司的破产清算申请，并指定国信信扬律师事务所担任水立方公司管理人，梁彬为负责人。李秀广提供的证据1中的两份《广州市房屋租赁合同》，一份显示，白福夺（承租人、乙方）与郑关邑（出租人、甲方）于2014年6月23日签订租赁合同，约定白福夺向郑关邑承租广州市荔湾区黄沙大道11、13号401的房地产作商业用途使用，该建筑面积4983.86平方米，租赁期限从2014年3月1日至2026年2月28日，2014年3月1日至2014年10月30日免交租金，2014年11月1日至2015年2月28日，每月租金为124597元，等等；另一份显示，白福夺（承租人、乙方）与龚国强（出租人、甲方）于2014年6月23日签订租赁合同，约定白福夺向龚国强承租广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553的房地产作商业用途使用，该建筑面积5036.51平方米，租赁期限从2014年3月1日至2026年2月28日，2014年3月1日至2014年10月30日免交租金，2014年11月1日至2015年2月28日，每月租金为125913元，等等。李秀广提供的证据2中的系列合同包括以下等合同：《室内装修消防工程承包合同》显示：建设单位为广州市荔湾区黄金广场4-5层（甲方），承包单位为广州市东亚有限公司（乙方），工程地址为荔湾区黄沙大道11-13号黄金广场4-5层，工程总造价999800元，林锡冲作为甲方代表与乙方代表黄太旺于2014年3月24日签订该合同，等。《消防工程承包合同》显示：建设单位为水立方公司（甲方），承包单位为广州市东亚有限公司（乙方），工程名称及内容为“广东水立方酒店管理有限公司自动防排烟系统工程”，工程地址为荔湾区黄沙大道11-13号黄金广场4-5层，工程总造价339000元，林锡冲作为甲方代表与乙方代表黄太旺于2014年8月10日签订该合同，等。《合同书》（黄沙桑拿水疗设备项目）显示：广州市侨毅桑拿泳池设备有限公司为乙方，由甲方向乙方购买桑拿水疗设备一批，合同金额为488000元，林锡冲作为甲方代表与乙方于2014年3月30日签订该合同，等。《黄金广场水疗会所空调安装工程施工合同》显示：林锡冲为发包方、甲方，广州市健安环保技术有限公司为承包方、乙方，装修施工地点为广州市荔湾区黄沙大道11-13号（黄金广场4-5楼），施工项目为黄金广场水疗会所通风空调安装工程，工程造价2380000元，合同乙方（签章）处没有盖章，法定代表人、委托代理人签名处为“刘球章”，签订日期为2014年4月6日，等。《建设工程设计合同》显示：水立方公司为委托方、甲方，广州绅朗装饰工程有限公司为承接方、乙方，甲方委托乙方承担“广东水立方酒店”项目的工程设计，项目地点在广州市黄沙大道11-13号四至五楼，设计费为800000元，林锡冲作为委托方代表于2014年4月23日签订该合同，合同承接方（盖章）处没有盖章，签订合同代表（签字）处没有显示有人签名，等。《黄沙水疗厨房工程合同书》显示：林锡冲（甲方），广州箐花瓷酒店设备有限公司（乙方）于2014年5月21日签订该合同，约定项目明细总价为418000元，“由于甲方原因未按合同条款付清货款时，甲方未经乙方许可下将不得使用设备，设备所属权归乙方所有，乙方有权对设备进行处理”，等。《建筑工程施工合同》（两份）显示：承包方均为广州诺恒防水补强工程有限公司，其中一份显示：工程名称为黄金广场五层楼板切割及加固工程，合同价款为380000元，签订日期为2014年5月29日；另一份显示：工程名称为黄金广场一层加梁及加固工程，合同价款为160000元，签订日期为2014年9月21日。《水立方国际水疗会所智能化系统工程合同书》显示：工程名称为广州水立方国际水疗会所智能化系统工程，合同总价为800000元，承包人为广州拓普生智能化安装工程有限公司，等。《广州市房屋租赁合同》复印件显示出租人为赖秀桃，承租人为林锡冲，承租房屋为广州市荔湾区清平路陈基街23、25号，等。《产品订购合同》显示：甲方为“水立方国际水汇”，乙方为东莞市海邦家具有限公司，甲方向乙方购买海邦品牌家具，合同总金额为754112元，合同甲方签字(盖章)处为“林锡冲”,乙方签字(盖章)处盖有“东莞市海邦家具有限公司”印章，合同签订日期为2014年8月10日。《施工工期确认函》显示：甲方为“水立方国际水汇”，乙方为新艺华建筑装饰工程有限公司，载明“为确保黄沙水立方国际水汇装修工程项目能顺利按期完成，现就施工工期对乙方单位重申”等内容，林锡冲作为代表在该函签名，签订日期为2014年8月13日，等。《补充协议》显示：甲方为“水立方国际水汇”，乙方为深圳新艺华装饰工程有限公司，载明经双方确认“水立方国际水汇总体工程2014年12月31日大体完工并清理交甲方使用”，甲方签名处由林锡冲、李秀广等人签名，乙方签名处由李文华签名，签订日期为2014年12月23日，等。《产品购销合同》显示：林锡冲作为甲方授权代表与乙方广州市通视电子科技有限公司于2014年8月14日签订该合同，甲方为“广州水立方国际水会”、“林锡冲”，甲方向乙方订购智能液晶电视系统及相关软硬件一批，合同总金额为191270元，等。《广州市房屋租赁合同》显示：出租人（甲方）为王作艳，承租人（乙方）为“水立方国际水汇”，承租房屋为广州市荔湾区宝华路宝华正中约38号之一房地产，乙方签名处由林锡冲签名，签订日期为2014年8月25日，等。《隆洋奇品牌浴衣订购合同》显示：买方为“广洲水立方”，卖方为广州市隆洋奇服装有限公司，总货款为113000元，买方签名处由林锡冲签名，签订日期为2014年10月6日，等。《广州黄沙水立方水汇外墙灯光安装供货合同》显示：甲方为“广州黄沙水立方水会国际水汇”，乙方为中山市雅极照明科技有限公司，“乙方提供广州黄沙水立方国际水汇外墙灯具安装供货”，合同总金额为348000元，甲方委托代理人签字处由林锡冲签名，签订日期为2014年10月8日，等。《服装订购合同》显示：需（甲）方为“广州水立方水会”，供（乙）方为深圳市三格服装设计有限公司，“合同优惠价：壹拾伍万元正”，甲方签约代表签名处由林锡冲签名，签订日期为2014年10月8日，等。《馨圆酒店布草订购合同》显示：订货日期为2014年12月22日，总金额为131200元。《水立方休闲会所订购合同单》显示：订货单位为林锡冲，产品包括床单等、应付定金50000元、余款230000元。《合同书》显示：甲方为林锡冲，乙方为东莞市浩通节能设备有限公司，“由乙方负责为甲方安装中央热水系统一套”，合同总价为59000元，甲方及甲方代表签字处均空白，签订日期为2014年10月11日，等。墙布及地毯单显示：“广州市永丽装饰材料行”字样，日期为2014年10月11日，客户栏为空白，名称及规格栏分别为墙布及地毯，合计金额为100000元。《产品购销合同》显示：供方为深圳市得安智能电子有限公司，需方为林锡冲，产品名称为“柜体及门”等，合计金额为323000元，签署栏需方为“水立方国际水汇”，需方代表签字处由林锡冲签名，签订日期为2014年10月11日，等。《广州市建设工程施工合同》显示：水立方公司与广东创粤建设有限公司于2014年10月签订该合同，工程名称为餐饮煤气管道安装工程，工程地点为广州市荔湾区黄沙大道11-13号黄金广场四楼，工程价款120000元，工程期限为50个工作日，等。《购销合同》显示：甲方（需方）为“广州水立方国际水汇”，乙方（供方）为广州思达欣欣信息科技有限公司，商品名称为打印机、会员卡、员工卡，合计金额为30000元，甲方签字处由林锡冲签名，签订日期为2014年11月28日，等。《订印协议》显示：乙方签约代表处由林锡冲签名，印件名称为空白；《广州怡祥彩色印刷有限公司报价表》显示：名称为技师服务单、商品售卖酒水单等，合计金额为22408元。《购销合同》显示：购买方（甲方）为林锡冲，供货方（乙方）为广州市北展贸易有限公司，“就甲方向乙方购买全自动麻将桌事宜签订如下条款”，金额为56700元。《采购合同》显示：甲方空白，甲方法定代表人为林锡冲，乙方为广州国天酒店用品有限公司，合同总额120000元，甲方代表签名处由林锡冲签名，合同签订日期为2014年12月31日，合同签署栏下方有“水立方国际水汇各区域标识牌”“总体包干”“价格壹拾贰万元正”字样。《广州市荔湾区鸿基名门订货单》（两张），其中一张显示：客户名称为宝华路宿舍，日期为2015年1月4日，品名为“雨蓬”等，总款为94294元；另一张显示：客户名称为“水立方”，日期为2015年2月4日，品名为“三楼：趟门窗”等，总款18890元。《广告招牌制作合同》显示：甲方为“水立方国际水汇”，乙方为广州唯品工艺，“经甲乙双方协议，甲方水立方国际水汇广告招牌由乙方制作”，甲方代表签字处由林锡冲签名，签订日期为2015年5月4日，等。李秀广提供的证据3，李秀广中国民生银行个人账户对账单显示：2014年至2015年期间，李秀广账号分别向周海东、白福夺转账数笔款项，周海东、白福夺也分别向李秀广账号转账数笔款项；李秀广账号分别向黄太旺、刘球章、李文华、王作艳等人转账款项。庭审中，水立方公司认为李秀广提供的证据2、3的合同大部分没有发票、收据、签收及验收确认书等证明合同履行的资料，银行转账摘要没有任何的货款等出资的相关备注，管理人并未接管到所涉购买的相关资料。陈志仁提供的证据1中的信用卡交易明细显示：陈志仁信用卡在2013年3月27日的交易中，有一笔金额为11万转出记录，在2013年5月22日的交易中，有一笔金额为75万转出记录；但均没有显示对方账号及户名。该证据1中的中国工商银行明细显示：陈志仁账号在2013年10月17日的交易中，有一笔金额为65万转出记录，但没有显示对方户名。陈志仁提供的证据2中收条，为林锡冲于2013年11月29日出具，载明“今收到陈伟强水疗投资款壹佰伍拾万元正”。该证据中《关于150万水疗投资款的说明》，为水立方公司于2015年5月4日出具，载明：“林锡冲（男，身份证号）于2013年11月29日向陈伟强（陈志仁的儿子）写下收条：‘今收到陈伟强水疗投资款150万元’。该款事实是林锡冲主要负责筹建公司（即以后的水立方公司）过程中需要投资款，林锡冲负责和业主方签订承租广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553号房屋的租赁合同，陈志仁股东将150万元汇入林锡冲的个人银行卡，该150万元水疗投资款是陈志仁股东的出资款，该款已投入到水立方公司场地装修及经营中。特此说明！”。庭审中，陈志仁表示，其证据2中的150万元其实就是证据1的款项，只是证据1中的多了1万元。水立方公司对陈志仁提供的证据1的关联性不予确认，对其真实性、合法性没有异议；对陈志仁提供的证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认。陈志仁提供的证据4《关于股东陈志仁80万元现金公司投资款说明》，为李秀广于2015年2月1日出具，载明：“2015年1月25日、1月26日、1月27日、1月29日、2月1日，股东陈志仁分别将10万元、10万元、8万元、42万元、10万元现金交给李秀广作为水立方公司投资款。股东李秀广确认代收股东陈志仁共80万元现金，收到款项后已实际用于公司装修及购买设备等。”等内容。水立方公司对该项证据的真实性、合法性、关联性不予确认。陈志仁提供的证据5，收据显示日期为2015年4月16日，载明“今收到水立方国际水汇股东陈志仁投资款200000.00元”，并盖有“水立方国际水汇财务专用章”。水立方公司对该项证据的真实性、合法性、关联性不予确认。陈志仁提供的证据6，燃气费发票用户名称为“广东水立方酒店管理有限公司”。水立方公司对该项证据的关联性不予认可。周海东提供的证据3,银行流水、转账单为：账户名为周海东的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单，账户名为何文良中国银行新线存款历史交易明细清单，账户名为郑丽欧为中国银行存款历史交易明细清单，付款人为周海东的中国银行收付款凭证，付款人为郑丽欧的中国银行收付款凭证，支取户名为何文良的中国银行客户回单，转账交易成功单、交易已被受理单，中行内转账汇款单。水立方公司对该项证据的关联性不予确认，并认为部分银行流水收款人如谢广明无任何合同关系或收款委托关系等情况，部分银行流水未显示收款方账户及户名的情况，相关的转账、附言均显示为转支，无法证明支出款项与水立方公司的联系，另外中国银行流水账户名为何文良非股东本人，无任何付款委托，与本案无关。周海东提供的证据4中合同书包括：《合同书》（黄沙桑拿水疗设备项目）、《建设工程设计合同》、《黄金广场水疗会所空调安装工程施工合同》、《室内装修消防工程承包合同》、《消防工程承包合同》，《广州市房屋租赁合同》（两份）。其中，《合同书》（黄沙桑拿水疗设备项目）、《建设工程设计合同》、《黄金广场水疗会所空调安装工程施工合同》、《室内装修消防工程承包合同》、《消防工程承包合同》分别与李秀广提供的证据2中的系列合同中名称相同的合同显示的内容一致；《广州市房屋租赁合同》（两份）分别与李秀广提供的证据1中的《广州市房屋租赁合同》（两份）显示的内容一致。白福夺向本院提供的证据，照片打印件显示内容为“白福夺不是广东水立方有限公司的股东，只是挂名法人。是本公司员工”“证明人：林锡冲”。水立方公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为股东除名必须经法定程序，仅有林锡冲单方证明的情况下，没有公司及股东会决议也未经工商公示系统登记，不能产生相应的法律效果。本院认为，本案是股东出资纠纷。根据水立方公司章程、企业信用信息公示报告、准予设立（开业）登记通知书情况，本院确认李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺为水立方公司的股东。本案中，白福夺抗辩认为其不是水立方公司股东，与查明的事实不符，本院对白福夺该抗辩意见不予采纳。白福夺对于水立方公司的出资问题表示不知道，也没有提供证据证明其按认缴出资，应由其承担相应的法律后果。《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定：“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”诉讼中，李秀广辩称其个人出资超过400万元，且各股东已完全履行完出资义务；陈志仁辩称其已履行出资超过256万元义务，且六位股东已向公司投入已超过1000万元的款项；白洪取辩称公司有五位股东出资，总共出资3600万元，其出资额为480万元，白福夺的确没有出资；周海东辩称各股东的出资已经是完成，而且远超过了注册资本金。但李秀广、陈志仁、周海东并没有提供证据证明水立方公司股东已将各自所认缴的出资额存入水立方公司在银行开设的账户，也没有提供证据证明水立方公司股东对各自作为出资的非货币财产评估作价，以及已办理其财产权的转移手续的证据。白洪取并没有提供证据证明其以及李秀广、陈志仁、林锡冲、周海东已将各自所认缴的出资额存入水立方公司在银行开设的账户，也没有提供证据证明其以及李秀广、陈志仁、林锡冲、周海东对各自作为出资的非货币财产评估作价，以及已办理其财产权的转移手续的证据。林锡冲没有提出抗辩意见，也没有提供证据证明其按认缴出资，应由其承担相应的法律后果。综上，本案现有证据不能证明李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺已向水立方公司出资。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”股东未履行或者未全面履行出资义务，公司有权请求其向公司依法全面履行出资义务，因此，水立方公司请求李秀广向水立方公司缴纳出资款200万元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺均是水立方公司发起人，因此，应对李秀广未履行出资义务承担连带责任。林锡冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东水立方酒店管理有限公司支付出资款200万元；二、被告陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺对被告李秀广在判决第一项中的出资义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李秀广、陈志仁、林锡冲、白洪取、周海东、白福夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  李丽玲人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月十九日书 记 员  孙晓娟黄凯旋