成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5645号 原告：苏宗秀，女，1946年12月26日出生，汉族，住双流区。 原告：胡云峰，男，1969年8月17日出生，汉族，住双流区。 原告：胡云曦，男，1974年4月9日出生，汉族，住双流区。 被告：黎林，男，1996年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 被告：成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地：成都市双流区三强西路212号。 法定代表人：李召林，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道白鹤社区居民委员会，住所地：双流区东升街道长顺路二段万家巷1号。 法定代表人：王利彬，主任。 委托诉讼代理人：何翠，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都安迅通汽车租赁有限公司，住所地：成都市双流区东升街道宏民美食城147号。 法定代表人：陈世剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道203-209号 负责人：刘子兵，总经理。 委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。 原告苏宗秀、胡云峰、胡云曦与被告黎林、成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）、成都市双流区东升街道白鹤社区居民委员会（以下简称白鹤居委会）、成都安迅通汽车租赁有限公司（以下简称安迅通公司）、英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称英大泰和财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宗秀、胡云峰、胡云曦向本院提出诉讼请求：要求赔偿因胡海宗死亡的损失421749.65元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年12月14日傍晚，黎林驾驶川Ａ×××××号小型轿车与作为行人的三原告亲属胡海宗相撞，致胡海宗当场死亡。交警认定黎林承担事故同等责任，但苏宗秀、胡云峰、胡云曦认为黎林及东升街办、白鹤居委会应当承担事故主要责任，据此请求判令交强险外被告承担90%赔偿责任。 黎林、东升街办、白鹤居委会、安迅通公司辩称，黎林系东升街办的聘用制职员，事发时驾驶川Ａ×××××号车系从事职务行为，事发后黎林从东升街办借支10万元预付了原告。白鹤居委会从安迅通公司处租赁川Ａ×××××号车后，由所在的东升街办统一调配作城市综治巡逻使用，车辆投保了交强险及50万元商业险附加不计免赔。 英大泰和财险双流公司辩称，对交警的责任划分无异议，应按交警的责任划分赔偿，肇事车辆事发时未进行年审，且车辆有经营性质使用，保险公司不予赔偿商业险。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日18时30分许，黎林驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号小型轿车沿成都市双流区航鹰东路由星空路方向往双楠大道方向行驶至航鹰东路“ＡＨＹ1052号路灯杆”路段观察不足，且超过限速标志标明的最高时速行驶时，与其行驶方向从右至左横过道路的行人胡海宗相撞，致车辆受损、胡海宗当场死亡。2019年4月4日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出第510122120180000458号《道路事故认定书》，认定黎林与胡海宗承担事故同等责任。苏宗秀对前述交通事故责任认定不服，向成都市公安局交通管理局申请复核。2019年5月6日，该局作出成公交复字结论［2019］第19180号《道路交通事故复核结论》：责令成都市公安局双流区分局交警大队重新调查、认定。2019年5月17日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出第510122120180000458-1号《道路事故认定书》，认定仍为黎林与胡海宗承担事故同等责任。 另查明，死者胡海宗，男，1940年11月20日出生，发生交通事故前系退休人员，苏宗秀系胡海宗妻子，胡云峰和胡云曦系其儿子。白鹤居委会从安迅通公司处租赁川Ａ×××××号车，后由所在的东升街办统一调配该类车辆用作城市综治巡逻，黎林系东升街办的聘用制职员，事发时驾驶川Ａ×××××车系从事职务行为，车辆由英大泰和财险双流公司承保了交强险和50万元商业第三者责任险附加不计免赔。川Ａ×××××车发生涉案交通事故前未进行到期年审，现已进行了补充检验。事发后黎林支付苏宗秀10万元，诉讼中，黎林同意其个人额外承担1万元补偿原告。 上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，死亡证明书、遗体火化证明、亲属关系证明、结婚证、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏宗秀、胡云峰、胡云曦对成都市公安局双流区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，但其未提交足以反驳该认定的证据，故本院对成都市公安局双流区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定。交警部门认定黎林和胡海宗承担事故同等责任，胡海宗系行人，综合考虑到涉案交通事故的具体情形，对责任承担比例，本院酌定为60%∶40%。黎林事发时驾驶川Ａ×××××车系为东升街办从事职务行为，相关民事赔偿责任由东升街办承担。川Ａ×××××车现已进行了补充检验，视为事发时符合相关条件，其用作城市综治巡逻，不具经营性质，故英大泰和财险双流公司不赔偿商业险的理由，本院不予采信。因胡海宗交通事故死亡的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：胡海宗发生交通事故时年满78周岁，按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为33216元／年×5年＝166080元；2.丧葬费32358.50元（64717元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：根据本案实际情况,酌定为2万元；4.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定为2000元。综上，本院确认因胡海宗交通事故死亡的损失为220438.50元。川Ａ×××××号车在英大泰和财险双流公司投保了交强险和商业三者险，则因胡海宗死亡的前述损失220438.50元，由英大泰和财险双流公司首先在交强险责任限额范围内赔偿11万元，交强险不足的110438.50元，由苏宗秀、胡云峰、胡云曦自行承担40%即44175.40元、英大泰和财险双流公司在商业险内承担60%即66263.10元。黎林已支付的10万元，其同意个人额外承担1万元，本院予以确认。综上，英大泰和财险双流公司应当支付苏宗秀、胡云峰、胡云曦86263.10元、退回黎林9万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司支付苏宗秀、胡云峰、胡云曦因胡海宗交通事故死亡赔偿金86263.10元，在本判决生效之日起三十日内付清。 二、英大泰和财产保险股份有限公司双流支公司支付黎林交通事故垫付款9万元，在本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回苏宗秀、胡云峰、胡云曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7626元，减半收取计3813元，由苏宗秀、胡云峰、胡云曦负担1525元、成都市双流区人民政府东升街道办事处负担2288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇一九年九月三日 书记员  王浩宇