昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3116号原告：李清平，男，汉族，1968年1月19日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永康，男，汉族，1980年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：吴春，女，汉族，1981年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。以上二被告共同委托代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李清平诉被告王永康、吴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李清平及其委托代理人段汉松、被告王永康、吴春共同委托代理人吴毕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金和利息共计640000元，本金400000元、利息240000元（1、2018年5月26日前尚欠利息160000元，2、2018年5月26日起至2019年3月25日期间的利息80000元，月利率2%计息），并支付直至偿还借款之日止期间的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。原告于庭审中明确：第一项诉讼请求中支付直至偿还借款之日止期间的利息，按月利率2%标准计算。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，都在昆明做生意，两被告是夫妻关系，在新迎小区经营铺面，被告因资金周转需要，于2015年6月26日向原告借款400000元，原被告于2018年5月26日对上述借款作出结算，被告尚欠本金400000元、利息160000元，此后以上款项经原告多次催收无果，现诉至本院维护其合法权益。被告王永康、吴春共同答辩称：1、本案借款系王永康向原告借取后实际用于被告王永康经营的昆明骏泰科技有限公司，本案实际借款主体应是昆明骏泰科技有限公司，并非被告王永康和吴春；2、原告与被告王永康于2016年7月28日签订的《借条》并未对利息有明确约定，不应当支付利息，原告与被告王永康于2018年5月26日签订的《资金结算借款合同》系被告王永康向原告筹集资金签订的一个合同，并非被告王永康真实的意思表示，不应当作为定案依据;3、被告吴春并未在《借条》、《资金结算借款合同》中签名或按手印，被告吴春不应当对本案借款承担还款责任，且保留追究原告错误查封夫妻共同财产中属于吴春份额的法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告王永康、吴春提交的《借条》，原告对其真实性、关联性均不认可，本院认为，该证据系原告与被告王永康签订，系双方当事人的真实意思表示，原告未提供相反证据予以反驳，且原告亦作为证据提交，故本院对该证据予以采信；原告认为双方口头约定利息，对被告认为双方未约定利息的主张不予认可，本院认为双方是否约定利息，要结合其他证据予以确认。2、对于被告王永康、吴春提交的《离婚证》、《离婚协议书》，原告对其真实性、关联性均不认可，本院认为，该证据真实合法有效，本院予以采信，但《离婚协议书》中约定的内容系二被告之间的约定，不能产生对抗第三人的法律效力，被告吴春是否共同承担本案债务，本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年6月26日、6月27日通过银行转账的方式向被告王永康转款200000元，共计转款400000元，原告与被告王永康于2016年7月28日签订《借条》一份，约定被告王永康向原告借款400000元，借款期限自2016年7月28日至2018年7月28日，全部本息于2018年12月31日一次还清。原告与被告王永康于2018年5月26日签订《借款结算合同》一份，载明：“被告王永康因生活需要，于2015年6月26日向原告借款40万元，双方协商约定，自2015年7月1日至2015年10月31日每月利息2%，自2015年11月1日至2018年12月31日每月利息3%。借款后，乙方按照约定归还了部分利息，本金没有归还。经结算，被告王永康尚欠原告借款本金40万元，利息16万元。经友好协商，一致同意：一、被告王永康于2018年12月31日前归还本金20万元，每月支付原告利息3750元，在2019年5月31日前归还余下本金及利息。二、如果被告王永康按照第一条还款，那么应当支付原告利息从2018年1月1日按照每月利息3%计算，并以瑞泰苑4幢1单元22号车位作抵押。”2015年8月28日、2015年9月28日、2015年10月28日，被告王永康分别向原告转账8000元；2016年1月5日、2016年2月15日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月28日，被告王永康分别向原告转账12000元；2016年8月13日、2016年11月28日，被告王永康分别向原告转账36000元；2017年3月15日，被告王永康向原告转账10000元；2017年11月29日，被告王永康向原告转账4000元；2018年2月27日、2018年7月28日、2018年8月29日、2018年10月2日，被告王永康分别向原告转账3000元；2018年12月31日，被告王永康向原告转账2000元；2019年2月4日，被告王永康向原告转账3500元，被告王永康共计向原告转款187500元。另查明，被告王永康、吴春原系夫妻关系，双方于2002年11月6日登记结婚，2019年7月30日解除婚姻关系。原告因本案诉讼支出保全费3720元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本案借款本金的问题。原告李清平向被告王永康转账400000元，被告王永康向原告出具《借条》及《借款结算合同》，原被告之间成立民间借贷关系。被告王永康、吴春辩称，被告王永康向原告借款后，资金用于被告王永康经营的昆明骏泰科技有限公司，借款主体并非被告王永康、吴春，但二被告未提交证据证实其主张，本院对二被告该项主张不予认可。二被告认为，原告系通过套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，双方签订的借款合同无效，本院认为，二被告未举证证实其主张，且双方约定的借贷利率均在法律允许的利率范围内，不符合高利转贷情形，二被告应承担举证不利的法律后果，故本院对二被告的主张不予认可。对原告要求被告王永康归还400000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于本案借款的利息问题。二被告认为本案借款没有约定利息，原告认为双方借款约定了利息。本院认为，1、《借款结算合同》系在《借条》签订后形成，原告与被告王永康对借款本金及利息进行了对账结算，并对借款期限进行了变更，双方确认自2015年7月1日至2015年10月31日期间的月利率为2%，2015年11月1日至2018年12月31日期间的月利率为3%，被告王永康尚欠利息160000元，《合同》约定，被告王永康每月支付原告利息3750元，但双方均陈述未按该条约定履行合同。根据《合同》约定，则被告王永康应自2018年1月1日起按月利率3%标准支付利息。根据被告王永康向原告转款记录可以看出，转款金额具有固定数额且与本金之间存在特定百分比的特点，转账也具有常规付息时点的规律性。结合双方签订的《借款结算合同》条款内容，本院确认双方约定利息为：自2015年7月1日至2015年10月31日期间的月利率为2%，自2015年11月1日至2018年12月31日期间的月利率为3%。2、被告王永康应支付自2015年7月1日至2015年10月31日期间（按月利率2%计算）的利息为32000元（8000元/月×4个月），原告收到被告王永康的转款共计187500元，剩余款项155500元（187500元-32000元）为被告王永康按月利率3%支付的利息，共支付了12个月零29日的利息155441元[144000元（40万元×0.03×12个月）+11441元（40万元×0.03×12个月÷365天×29天）]，又剩余59元不足以抵扣一天的利息，将在后期利息计算中予以抵扣。故被告王永康支付了自2015年7月1日至2015年10月31日（按月利率2%计算），自2015年11月1日至2016年11月29日（按月利率3%计算）期间的利息。原告要求被告支付2018年5月26日前的利息160000元，本院不予支持，本院支持被告王永康支付以借款本金400000元为基数自2016年11月30日起至2018年12月31日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的59元）。3、双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持被告王永康支付以借款本金400000元为基数自2019年1月1日起至借款本金全部付清之日止按年利率24%计算的利息。再次，关于原告要求被告吴春共同承担归还本金及利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款发生于王永康、吴春夫妻关系存续期间,且借款金额用于夫妻共同生产经营，《借条》中约定借款目的为商业行为，店面扩展进货使用，庭审调查记载被告吴春从事自由职业，与被告王永康共同从事买卖手机行业，因此，本院确认上述借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告吴春共同承担归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永康、吴春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李清平借款本金400000元；二、被告王永康、吴春于本判决生效之日起十日内共同向原告李清平支付上述借款本金自2016年11月30日起至2018年12月31日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的59元）；三、被告王永康、吴春于本判决生效之日起十日内共同向原告李清平支付上述借款本金自2019年1月1日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；四、驳回原告李清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费3720元由被告王永康和吴春共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十日书 记 员  岳 蝶