中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会歪拉村民小组。 诉讼代表人覃美结，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 原审第三人广西农垦国有新兴农场。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路348号。 法定代表人李绍雄，场长。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳江区里雍镇广实村民委员会岩冲村民小组。 诉讼代表人刘云林，组长。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会瓜楼村民小组。 诉讼代表人廖美根，组长。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇三千村民委员会。 法定代表人谢小华，主任。 再审申请人广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会歪拉村民小组（以下简称歪拉村小组）因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）、原审第三人广西农垦国有新兴农场（以下简称新兴农场）、广西壮族自治区柳州市柳江区里雍镇广实村民委员会岩冲村民小组（以下简称岩冲村小组）、广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会瓜楼村民小组（以下简称瓜楼村小组）、广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇三千村民委员会（以下简称三千村委会）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 歪拉村小组申请再审称:1.《广西省地方国营农场场间规划协议书》（以下简称《五六协议》）、《广西壮族自治区地方国营新兴农场与柳江县四连公社五个大队有关土地问题的协议》（以下简称《六二协议》）均被争议各方当事人承认，理应得到执行。歪拉村小组在80年代后逐渐不在争议地放牧，是由于新兴农场占用争议地建厂导致环境污染，后因搬迁机场导致歪拉村小组放牧道路中断，并非歪拉村小组自行放弃使用争议地。2.对于争议地内部分山岭，歪拉村小组于1984年获得土地承包使用证，后被机场占用，也一并要求新兴农场返还。因此，柳江区政府作出的江政处字（2016）14号《土地权属纠纷处理决定书》（以下简称14号处理决定）和柳州市政府作出的柳政复字（2017）53号《行政复议决定书》（以下简称53号复议决定）错误。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。该条例第三十四条第四项规定，县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。第三十条第一款规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，《五六协议》约定，农业社划在新兴农场场区内的插花地，除里雍区的广实乡、立冲乡农业社特别情况外，其他有关各乡、社，经农场、乡社现场定界协议同意无偿转让给农场经营。因岩冲村小组当时属广实乡，其在新兴农场场区内的土地保持现状，但未明确具体四至范围。《六二协议》进一步约定，柳石公路东边通天岩和岩冲水库一带新兴农场场界内的涉案土地，按五六年场界规定不变，由农场划作牧场使用，供场、社队放牧，割草之用。农场应留有牧牛通道，以利大队牛群进入牧场。《六二协议》并未对涉案土地的权属重新划分或者确定权属，而是由新兴农场划出涉案土地解决原千七、三千、琼楼、琼林、枇杷等五个生产大队的放牧问题。上世纪八十年代初，新兴农场在涉案土地范围内建设化工厂导致环境污染，加上机场修建阻碍村民通行，村民不再去涉案土地放牧和割草，新兴农场和岩冲村小组逐步到涉案土地上进行开荒种植。涉案土地现由新兴农场和岩冲村小组管理使用，新兴农场和岩冲村小组也取得一部分土地的权属证书。柳江区政府从尊重历史和现实出发，综合考虑各方合理利益，依照新兴农场、岩冲村小组取得的权属证书，并结合双方的长期管理使用情况，作出14号处理决定，将涉案土地分别确定归国家和岩冲村小组所有，使用权分别由新兴农场、岩冲村小组行使，并无不当。新兴农场、岩冲村小组对14号处理决定，也无异议。53号复议决定维持14号处理决定，亦无不当。一、二审判决驳回歪拉村小组的诉讼请求，符合法律规定。歪拉村小组主张其具有涉案土地所有权，但未能提交有效的权属证书，或证明其长期管理使用涉案土地，本院不予支持。 综上，歪拉村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会歪拉村民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。 3.广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例 第三十条人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理： （一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定； （二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。 权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。 第三十四条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料： (一)土地改革时期依法取得的土地房产所有权证或者登记发证的档案清册或者林木、林地等权属登记的档案清册； (二)农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料； (三)国有农、林场设立或者国有水利工程建设时经依法批准的确定经营管理范围的总体设计书、规划书、说明书及其附图； (四)1966年前划定的国家建设用地，按照自治区人民政府规定不再办理征用手续，用地单位取得土地使用权的文件、资料； (五)依法属于农民集体所有的土地，人民政府已经明确属于农村集体经济组织或者村民委员会一级经营管理的文件； (六)县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水许可证； (七)当事人达成的协议； (八)依法没收、征收、征购、征用土地和依法批准使用、划拨土地(含林地)的文件、规划书及其附图，依法出让、转让土地使用权的出让、转让合同； (九)各级人民政府在职权范围内作出的处理决定、调解协议； (十)发生法律效力的行政复议决定书、判决书、调解书、裁定书； (十一)法律、法规规定的其他可以作为证据的书面材料。