河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终237号上诉人（一审被告）镇平县房产服务中心。法定代表人李景北，任该中心主任。委托代理人任瑞江，该局工作人员。委托代理人吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。上诉人（一审第三人）张荣兆，男，汉族，生于1963年12月24日，住河南省镇平县。上诉人（一审第三人）张三英，女，汉族，生于1964年10月10日，住河南省镇平县。二上诉人共同委托诉讼代理人张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱明霞，女，汉族，生于1978年10月15日，住河南省镇平县。委托代理人赵小帅，河南修谨律师事务所律师。上诉人镇平县房产服务中心、张荣兆、张三英因与被上诉人朱明霞为房产行政登记纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人镇平县房产服务中心委托代理人任瑞江、吉鹏，上诉人张三英及张三英、张荣兆共同委托代理人张耀东，被上诉人朱明霞委托代理人赵小帅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：原告朱明霞与被告第三人张荣兆系再婚，二人于2004年开始共同生活，2010年3月23日办理结婚登记手续。结婚登记档案显示二人再婚前均已离婚，婚后二人未生育子女。2005年3月16日，第三人张荣兆与镇平县安子营镇元明寺村民委员会签订土地承包协议，并筹资建造房屋于2007年完工，共建造九套房屋。2011年，第三人张荣兆交给原告朱明霞一本编号为镇房权证字第××号的房屋所有权证，证载房屋为位于安子营镇元明寺村，共有权人为朱明霞。2011年，第三人张荣兆、张三英持2005年元月18日镇平县安子营乡人民政府土地管理所颁发的张荣兆所有的集体土地建设用地使用证和2005年元月20日镇平县安子营乡村镇建设管理所颁发的建设户为张荣兆的河南省村镇建筑许可证，向被告镇平县房产管理局申请办理房屋所有权证，被告经审查，于2011年3月2日，为第三人张荣兆颁发了镇房权证字第××号房屋所有权证，总面积为713.89平方米，共有权人为第三人张三英。2018年4月2日原告朱明霞向镇平县人民法院起诉与第三人张荣兆离婚。经镇平县人民法院核实，原告朱明霞持有的共有人为朱明霞的00××45号房权证在镇平县房产管理局登记备案中无查询信息。后原告朱明霞从被告镇平县房产管理局获悉第三人张荣兆于2011年3月2日将该房产办理在张荣兆自己名下，共有权人为第三人张三英。原告认为，第三人采取欺骗的手段向被告申请办理房屋所有权证，被告镇平县房产管理局没有尽到认真审查职责，将本属于原告和第三人张荣兆二人共同所有的房产，登记在第三人张荣兆和张三英名下，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告镇平县房产管理局为第三人张荣兆、张三英颁发的镇房权证字第××号房屋所有权证。淅川县人民法院一审认为：一、原告是否适格问题。本案中，原告朱明霞和第三人张荣兆于2004年开始共同生活，证载房屋是2005年开始建设，2007年完工，2010年二人办理结婚登记，登记信息显示二人均为离婚状态下登记结婚，二人登记结婚合法有效。从第三人张荣兆交原告保管且查不到登记信息的房权证可以认定，第三人张荣兆也认可该房产有原告朱明霞的份额，证载房屋与原告朱明霞有法律上的利害关系，故朱明霞是本案适格的原告。二、被告颁证是否合法问题。被告镇平县房产管理局作为颁发房屋所有权证的法定机关，颁证时应当履行认真审查职责，本案中，第三人张荣兆和原告朱明霞婚姻存续期间，将二人所有的房产登记到自己和已经离婚的第三人张三英名下，属于主体审查错误，且所持集体土地建设用地使用证系镇平县安子营乡人民政府土地管理所颁发，乡镇土地管理所没有权限颁发此证，颁证依据有瑕疵，属于认定事实错误。综上，被告镇平县房产管理局在为第三人张荣兆、张三英办理房屋所有权证时，依据事实不清，程序违法，依法应当撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告镇平县房产管理局为第三人张荣兆、张三英颁发的镇房权证字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。上诉人镇平县房产服务中心不服上述判决上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋系一审第三人自2005年起陆续建造，被上诉人未参与投资，且被上诉人与张荣兆结婚登记在2010年，此时涉案房屋已经建造完毕。第三人张荣兆与张三英婚姻关系一直存续，被上诉人与第三人张荣兆属于重婚，婚姻无效，被上诉人与涉案房屋无利害关系，不具备诉讼主体资格。二、被上诉人所提起诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。2012年3月8日，上诉人依法对房屋登记内容进行公告，并于随后颁证，被上诉人对颁证行为应该是明知的，但未提出异议，被上诉人作为农村信用社的工作人员，多次使用该涉案房屋进行贷款等，该房屋也因纠纷多次被查封，至今未解封，被上诉人对该房屋登记情况是明知的，提起本案诉讼早已超过诉讼时效，应当驳回其起诉。三、上诉人的颁证行为，认定事实清楚，程序合法，颁证行为正确。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉人张荣兆、张三英不服上述判决上诉称：一、一审认为被上诉人朱明霞是适格的原告错误。一审法院张荣兆和朱明霞之间的关系系合法婚姻关系予以认定错误。二、一审认定一审被告颁证违法的理由错误。一审中，并无任何证据显示张三英与张荣兆已经离婚，在上诉人提出张荣兆与朱明霞可能重婚的情况下，一审法院应该将有关线索移交有关部门查处，但一审法院直接认定张荣兆与朱明霞结婚证合法，并以此认为被告颁证行为违法，显属认定事实错误，是违法的。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，维持一审被告为上诉人颁发的房权证或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朱明霞答辩称：原审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依法请求维持原审判决。因为2011年3月2号和2012年3月28号所颁发的两个证件依据的事实不存在，根据土地所出示的证明，该依据的土地使用证是假的，这两个证件根据房管局档案，均是先发放证件再进行申请和登记的情况，而不是按照房产管理有关规定先审查公告等程序，因此房管局行政行为违背法定程序，侵害了被上诉人的合法权益，请求二审依法维持原审判决。本院二审查明事实除与一审查明事实相一致外。另查明，2019年8月15日，镇平县委机构编制委员会办公室下发《关于调整镇平县部分科级事业单位的通知》（镇编办﹝2019﹞4号），镇平县房产管理局更名为镇平县房产服务中心。本院认为：本案首先要审查的是被上诉人朱明霞一审诉讼主体资格的问题。在本案中，涉案房产于2007年建造完毕，被上诉人朱明霞与上诉人张荣兆结婚登记于2010年，被上诉人朱明霞一审时也并未提供涉案房产建造过程中出资的相关证据材料，即该涉案房产非建造于上诉人张荣兆与被上诉人朱明霞婚姻关系存续期间且被上诉人朱明霞未能证实其参与出资，一审被告对涉案房产进行登记发证与被上诉人朱明霞无法律上的利害关系，被上诉人朱明霞不具备一审原告主体资格，其一审起诉时认为一审被告的房产登记行为将属于其所有的房产登记到他人名下的理由不能成立，其起诉应当予以驳回。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持，一审法院认定被上诉人具备一审诉讼主体资格错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销淅川县人民法院（2019）豫1326行初37号行政判决；驳回被上诉人朱明霞一审起诉。一审诉讼费50元退还被上诉人朱明霞，二审预交的上诉费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘 琳审判员 尹乐敬二〇一九年九月二十五日法官助理朱立波书记员高明博