wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2599号 原告：张某某，男，汉族，住陕西省蒲城县苏坊镇姚古村一组。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族住址同上，系原告张某某之父。 被告：雷某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告张某某与被告雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，原告张某某，被告雷某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资4300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2、3月份，被告雇佣原告为其在西安市西郊沣惠南路所包工程干活，工程结束后，被告未及时支付工资，经原告多次催要，被告于2017年2月4日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年9月30日前给付，但被告并未按照期限履行给付义务。 被告雷某某未作答辩。 原告张某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告雷某某经传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告张某某提供的证据认定如下：被告雷某某于2017年2月4日书写的署名为“雷建宏”的欠条，与证人刘增战的证言能够相互印证，证明被告雷某某雇佣原告张某某为其干活，拖欠原告工资4300元的事实。 本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但双方已形成事实劳务关系，原告张某某向被告雷某某提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬，被告应当承担向原告清偿拖欠工资4300元的责任。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百零九条等之规定，判决如下： 由被告雷某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某某劳 务费4300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  阴晓庆 人民陪审员  车 敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 阳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3319号原告：李某。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：林某。原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十九日法官助理姜培生书记员孔淞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14621号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：重庆宇立建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：卢红军。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。原告上海宏信设备工程有限公司与被告重庆宇立建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海宏信设备工程有限公司诉称，2018年2月2日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁剪刀车等设备用于绵阳京东方项目工程施工，并按时足额支付原告租金等。租赁期间，经原、被告结算，被告尚欠原告租金人民币72840元。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《设备租赁合同》中虽然约定了合同签订地法院管辖，但该管辖约定违反“建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”之规定，应认定无效。故本案应由工程所在地法院管辖，即四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的合同系设备租赁合同，该合同的权利义务主要围绕剪刀车的租赁等设定，并非建设工程施工合同，故被告的管辖异议理由不成立。根据原、被告签订的《设备租赁合同》约定，双方一致同意任何一方当事人向合同签订地法院提起诉讼；合同签订地上海市青浦区。该管辖约定不违反级别管辖、专属管辖，应属合法有效，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆宇立建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告重庆宇立建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇一九年九月三日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初171号原告贾金忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初35号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋01行终161号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初35号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由原告耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用原告承包地。2006年被告在未征得原告同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的原告承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求原告意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。原告收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向原告发放相应补偿款，故被告行为明显违法。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于原告的承包地，或者包含于原告所承包土地的范围内，因此，原告不是相关征地行为的行政相对人或利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾金忠的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告贾金忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2211号 原告：赵建民，男，1948年6月16日出生,汉族,企业退休人员，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告赵建民与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵建民及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告赵建民办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵建民于2013年8月5日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼×单元×室,面积93.12平米，每平米2510元，合计233700元，原告交纳大修基金1397元、燃气管道组装费1980元、测绘费294元，同时缴纳了水、电、物业费。并与被告签订《商品房买卖合同》。根据合同规定，被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告内蒙古广原房地产公司协助原告办理产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告赵建民围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份及收据三张、房屋交付使用结算单一张，拟证明,原告赵建民于2013年8月5日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼×单元×室，面积93.12平米，每平米2510元，合计233700元，并与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》及分期支付购房款233700元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修收款收据一张，拟证明，2013年8月8日原告向杭锦后旗房管局交付房屋维修资金1397元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费收据2张，水费收据1张，拟证明，原告购房后入住向爱本物业公司交纳了物业费。 被告广原房地产公司质证:无异议。 4号证据，杭锦后旗陕坝镇公园社区居委会证明一份，拟证明赵建民从2011年至今在杭锦后旗联社e家7号楼×单元×室一直居住至今。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：1-4号证据被告质证无异议，法庭认定有效证据。 5号证据：法庭调取的证明一张，证明杭锦后旗住建局于2011年9月12日对杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼门店及附属建筑面积竣工验收备案。 原告赵建民质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告赵建民与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告赵建民一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼×单元×室，面积93.12平米，每平米2510元，合计233700元。由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告广原房地产公司向原告赵建民交付上述房屋。之后，原告赵建民对购买的房屋进行了装修居住使用，并已交纳房屋维修资金、取暖费、水、电费。原告赵建民购买被告广原房地产公司的房屋已经主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵建民与被告广原房地产公司于2013年8月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告赵建民已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告赵建民办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告赵建民要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告赵建民的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵建民办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区7号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月四日 书记员 宋冠毓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初460号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人辛某，男，1982年8月12日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，大学文化，户籍所在地河北省三河市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年8月3日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人辛广陟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月27日0时08分，被告人辛某酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，沿海拉尔区加格达奇路由北向南行驶至壳牌润滑油店路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，辛某血样中乙醇含量为132.60mg/100ml。 公诉机关认为，被告人辛某的行为已构成危险驾驶罪。被告人辛某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人辛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月五日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督93号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:刘建华，男，汉族，1974年11月18日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年9月23日向本院申请支付令。本院于2019年9月26日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6250号 原告：张伍民，男，1971年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门九天集团有限公司，住所地厦门市金尚路中福城A栋三楼。 被告：厦门九天房地产开发有限公司，住所地厦门市金尚路中福城。 被告：厦门日星昌商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之三。 原告张伍民与被告王友进、厦门九天集团有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、厦门日星昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日立案。原告张伍民于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张伍民向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张伍民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张伍民负担。 审 判 长  苏天胜 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张开顺 二〇一九年九月十七日 书 记 员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执61号 申请执行人杭州临安恒运食品有限公司 法定代表人陈立军。 被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司 法定代表人曹玉翔。 申请执行人杭州临安恒运食品有限公司与被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民终3674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安恒运食品有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为***元。被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司支付申请执行人杭州临安恒运食品有限公司货款人民币***元、支付利息***元（按月利息0.8%从2015年1月1日起暂计算至2017年12月1日，2017年12月2日起至货款付清之日止的逾期付款利息扔按此标准继续支付）。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，本院已查封被执行人安徽饕餮电子商务股份名下的车辆皖Ａ×××××，暂未扣押。安徽省合肥市蜀山区人民法院正在处置被执行人名下的机器设备，本院已发送参与分配函。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司拒不申报，本院已对被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司法定代表人曹玉翔作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人安徽饕餮电子商务股份有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执61号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年九月九日 书记员  李侃伦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8384号申请执行人陈金祥，男，1973年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨晓燕，女，1967年8月28日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人刘艳艳，女，1981年8月9日生，汉族，住山东省济宁市。被执行人孟毅，男，1973年11月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人战泽芳，女，1978年7月12日生，汉族，住山东省。申请执行人上海太平洋房屋服务有限公司与被执行人李振生民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初82251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，除抵押房产外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。双方当事人就房产处置先后到庭，并达成初步协议，给予被执行人一段时间自行寻找买家。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 胡 鑫审判员 顾 勤二〇一九年九月二十三日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2478号无锡弘光电气制造有限公司上海嘉韵实业有限公司：无锡弘光电气制造有限公司申请执行上海嘉韵实业有限公司买卖合同一案，申请执行标的13100元，利息11501元，律师费3000元，诉讼费338元、保全费420元，合计28359元，执行费321元。经本院立案受理，现已执行到位28359元并将该款项转付与无锡弘光电气制造有限公司。对被执行人上海嘉韵实业有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡弘光电气制造有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初7695号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3781号原告：杨春生，男，1963年3月7日生，汉族，铁路退休工人，住唐山市。被告：中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行，住所地：唐山市路北区建设北路40号，统一社会信用代码：911302007727781897。负责人：兰志珍，行长。被告：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地：新华东道106号，统一社会信用代码：91130200772778154L。负责人：吴俊岭，行长。二被告共同委托诉讼代理人：李鑫，男，1987年1月1日生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告杨春生与被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行、中国建设银行股份有限公司唐山分行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生、被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行、中国建设银行股份有限公司唐山分行的共同委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告返还原告5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨春生系中国建设银行卡×××的持卡人，2018年11月25日下午4点左右，原告来到被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行自助银行，通过ATM机将现金1万元存入上述银行卡，该ATM机编号为130620362080。2018年12月1日，原告因购买家庭生活用品到被告处通过ATM机取款5000元，取款后，原告发现卡中余额不对，原告11月25日存款之前卡中余额为5033.39元，12月1日取款5000元后，卡中余额应为10033.39元，但原告取款后发现余额为5033.39元。发现余额不对后，原告立刻找到被告工作人员解决此事，被告并不承认此余额错误系ATM机造成，原告眼见自己的5000元不翼而飞，心中万分着急，多次找被告协商解决此事未果。原告无奈，现诉至贵院。请求人民法院判如所请。被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行、中国建设银行股份有限公司唐山分行共同辩称，原告银行卡清单显示原告存款5000元，ATM机流水显示原告当天存款就是5000元，并不是原告所称的1万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨春生称其持中国建设银行卡（卡号为：×××）于2018年11月25日下午4点左右在被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行自助银行ATM机（编号为130620362080）存入现金1万元，后发现银行卡余额不对，仅存入5000元，对此提供了建设银行卡复印件及中国邮政储蓄银行存取款业务回单凭条，证明从中国邮政储蓄银行取款后将钱存入了尾号为0213的建设银行储蓄卡中。二被告对此不予认可，提供了上述ATM机流水明细及原告杨春生银行卡流水清单等证明原告当时实际存款5000元而非1万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告杨春生提供的证据不能证明其于2018年11月25日下午4点左右在被告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行自助银行ATM机（编号为130620362080）存入现金1万元，且二被告提供的该ATM机流水明细及原告杨春生银行卡流水清单等证据能证明原告杨春生实际存款为5000元。综上所述，原告要求被告返还5000元的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨春生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李静 二〇一九年九月二十四日法官助理 季洪书 记 员 杨娜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6502号 原告：中国工商银行股份有限公司涡阳支行，住所地安省涡阳县团结路19号，统一社会信用代码91341621X105333108110。 负责人：锁超。 委托诉讼代理人：倪利、常魁，该行工作人员。 被告：刘勇，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 原告中国工商银行股份有限公司涡阳支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司涡阳支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息155671.78元并承担诉讼费。 本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司涡阳支行的起诉。 案件受理费3413元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  王亚楠
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12092号   韩苏杜莫日根、佟树田：   韩苏杜莫日根申请执行佟树田合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人佟树田逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人韩苏杜莫日根于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 马明     二〇一九年九月五日   书记员 张皓
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2411号原告：裴振昇，男，1985年12月1日出生，汉族，干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：国际，男，1981年4月20日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。原告裴振昇与被告国际民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴振昇、被告国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告国际偿还欠款227,000元；2.要求被告国际承担涉诉费用。事实和理由：被告国际曾以原告裴振昇的名义在普惠、天顺祥、维信、达飞等小额贷款公司贷款，贷款均为被告所用,因其怠于偿还，为避免高额利息，原告裴振昇还清全部贷款,被告国际出具227,000元欠条一张,欠款至今未还。被告辩称，我并不欠原告钱,原告裴振昇所贷款项均为其本人所用，找我出具欠条是为了向其家人隐瞒其高额贷款的事实；其诉讼已超时效，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告国际与原告裴振昇因原告哥哥相识，2015、2016年间因其个人信用被限，便通过原告裴振昇在普惠、天顺祥、达飞、维信等小额贷款公司办理贷款并使用。期间因被告国际不偿还借款，原告裴振昇偿还了全部贷款227,000元。2016年3月28日和4月5日，被告国际先后为原告出具欠条和证明，证明以原告裴振昇名义为其办理贷款227,000元均为其使用且尚未偿还的事实。欠条和证明上所附的另一个时间2017年8月11日是原告裴振昇为保证诉讼不超时效与被告协商后由被告附签的。本院所确认的上述事实，有原告裴振昇提供的欠条、证明、结清确认函、微信聊天记录以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告国际作为原告裴振昇贷款的实际使用人，在原告裴振昇代为履行还款义务后，应当向原告裴振昇履行等额欠款的偿还义务。被告国际承认其出具的证明及欠条均系本人亲自所为，故系其真实意思表示，应认定其与原告裴振昇之间的债权债务真实有效。被告主张其本人没有使用过贷款及替原告裴振昇隐瞒家人贷款的事实因没有提供相关证据本院不予支持。被告国际提出原告裴振昇的诉请已超过诉讼时效，依照法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自其知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内均视为有效。原告裴振昇最后一次向被告国际催款在2017年8月11日，于2019年8月16日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的3年诉讼时效，故被告国际的该项主张本院不予支持。本案立案案由为追偿权纠纷，审理中认为原告裴振昇与被告国际之间并不存在追偿的权利义务关系，而是基于借贷形成的债权债务关系。鉴于此，结案时将案由变更为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告国际于本判决发生法律效力后十日内返还拖欠原告裴振昇欠款227,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,705元，由被告国际负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 晏 安审判员 俞子东审判员 王英男二〇一九年九月十七日书记员 邱 波
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3202号原告：于某。委托诉讼代理人：张某，系原告儿子。被告：于某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：某保险公司。主要负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：于某，该公司员工。委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。原告于某与被告于某、被告王某、被告某保险公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见，调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二十一日书记员  吕力苇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2391号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：黄秀丽，女，1977年4月18日出生，汉族，住大石桥市。被告：闫以刚，男，1974年9月24日出生，住吉林省双辽市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告黄秀丽、闫以刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金52387.29元、利息15105.31元、滞纳金10301.14元，合计77793.74元（暂计算至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款91000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄秀丽、闫以刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月16日原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款91000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀丽、闫以刚在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金合计77793.74元，并偿还从2018年2月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告黄秀丽抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1745元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2442号 原告:中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路6号。 负责人：陈勇，行长。 委托诉讼代理人：钟飚、陈伟，福建大佳律师事务所律师。 被告：陈菊芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：魏言铿，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源工行）与被告陈菊芳、魏言铿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源工行委托诉讼代理人钟飚、被告魏言铿到庭参加诉讼，被告陈菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源工行向本院提出诉讼请求：1、判令陈菊芳、魏言铿偿还借款本金243311.52元及利息16686.19元（暂计至2019年7月5日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；2、判令罗源工行对陈菊芳、魏言铿提供的抵押物（位于罗源县享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利。事实与理由：2013年11月28日，陈菊芳因购买住房需要，与罗源工行签订《个人购房借款／担保合同》，约定陈菊芳向罗源工行申请贷款28万元用于购房，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，罗源工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；陈菊芳以其名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑22＃楼802单位的房产作为抵押物担保还款，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。陈菊芳与魏言铿系夫妻关系，魏言铿于2013年11月1日向罗源工行出具《共同还款确认书》，确认该借款系夫妻共同债务。2013年12月30日，罗源工行依约发放贷款28万元。2016年8月17日，罗源县房地产管理所对抵押房产进行了抵押登记。借款后，陈菊芳未依约还款，截至2019年7月5日，已累计16期未及时还款，尚欠借款本金243311.52元，利息16686.19元，其行为已构成违约。后陈菊芳偿还了部分借款本息，尚欠借款本金242455.14元及截至2019年8月30日止的利息17797.78元。 魏言铿辩称，其主要是去年逾期未还款，今年都有还款。 陈菊芳未作答辩。 本院认为，陈菊芳与罗源工行签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。陈菊芳未及时还款累计超过16期，构成违约，应承担违约责任。魏言铿在《共同还款确认书》中确认陈菊芳借款系夫妻共同债务，魏言铿应承担共同还款义务。陈菊芳提供房产作为抵押担保，罗源工行依法对该抵押房产享有优先受偿权。故罗源工行的诉讼请求，本院予以支持。陈菊芳经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈菊芳、魏言铿应于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行借款本金242,455.14元、利息17,797.78元，并按《个人购房借款／担保合同》约定罚息利率支付从2019年8月31日起至借款实际还清之日止的利息。 二、若陈菊芳、魏言铿逾期未还款，中国工商银行股份有限公司罗源支行有权申请对陈菊芳提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑22＃楼802单元拍卖、变卖，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈菊芳、魏言铿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年九月三十日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初754号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。法定代表人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：张春艳，女，1977年5月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼；被告张春艳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年7月31日信用卡拖欠本金77095.45元、利息7369.07元、违约金12122.12元，合计96586.64元。并自2018年8月1日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付利息及违约金；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费2898元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年2月16日及2017年1月23日在原告处申办信用卡两张，卡号分别为62×××87及43×××04。截至2018年7月31日，被告拖欠本金77095.45元、利息7369.07元、违约金12122.12元，合计96586.64元。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告张春艳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张春艳分别于2016年2月14日、2017年1月16日，向原告申请办理了中国建设银行信用卡两张，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”处有被告张春艳本人签字，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第九项约定：甲方（即被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起。根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告张春艳分别于2016年2月16日、2017年1月23日，在原告处领取了信用卡，卡号分别为62×××87、43×××04。截至2018年7月31日，被告张春艳拖欠原告本金77095.45元、利息7369.07元、违约金12122.12元。本院认为，被告张春艳向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的内容，则被告张春艳的消费、还款行为应严格遵守领用协议的规定。被告张春艳逾期还款，原告有权依据领用协议的规定，向其主张欠款本金、利息、违约金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费的请求，因没有提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行本金77095.45元、利息7369.07元、违约金12122.12元（截止到2018年7月31日）,共计96586.64元，限于本判决生效后十日内付清。并以本金77095.45元为基数自2018年8月1日起至实际付清之日止按合同约定的方式向原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行支付利息及违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1015元，由被告张春艳负担。案件受理费2287元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年九月十八日书 记 员 王晓云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭建忠，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区城乡建设开发公司。住所地：陕西省西安市未央区二府庄小区28号楼东1号。 法定代表人任鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高奎博，陕西世磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。 再审申请人谭建忠因与被申请人西安市未央区城乡建设开发公司（以下简称未央城建公司）债权转让合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭建忠申请再审称，一、谭建忠提交的《施工劳务合同》，有未央城建公司签章及王开鸷签字，足以证明未央城建公司与西安市大智建筑装饰工程公司（以下简称西安大智公司）直接按存在劳务合同关系的事实。未央城建公司不认可该合同真实性，但未提出司法鉴定，亦无证据支持其主张。谭建忠提交的《施工劳务合同》明确载明系“电路拆除改造工程”，与未央城建公司提交的两份合同内容不同，未央城建公司关于重复签订合同的主张，不能成立。二、王开鸷2017年9月20日仍系未央城建公司法定代表人，其签字确认《催要欠款证明》属于职务行为，证实未央城建公司拖欠劳务费196703.3元。三、未央城建公司认可其收到《债权转让通知书》，故谭建忠有权向未央城建公司主张债权。四、谭建忠请求支付利息的标准为24%，系依据陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终12979号民事判决结果，应予支持。五、关于本案的举证责任。谭建忠为围绕自己的请求，提交了《施工劳务合同》、《催要欠款证明》及《债权转让通知书》等证据，完成了自身举证责任。请求：1、撤销二审判决，改判由未央城建公司向谭建忠支付欠款196703.3元，并以196703.3元为基数，按年息24%的利率标准支付自2011年7月30日起至实际清偿之日的利息；2、诉讼费未央城建公司承担。 未央城建公司提交意见称，一、谭建忠提交的《施工劳务合同》的内容和施工时间与未央城建公司提交的两份合同中的一份时重合的，谭建忠未提交该《施工劳务合同》实际施工的相关证据。二、谭建忠主张的欠款数额未经过西安大智公司和未央城建公司的对账认可，其主张的数额没有依据。三、王开鸷签字确认《催要欠款证明》时并未实际管理公司，且已经提交了离职申请，不能作为未央城建公司的自认。《催要欠款证明》中所提到的合同是未央城建公司提交的合同中的一份，并非谭建忠提交的合同。且《债权转让通知书》系谭建忠送达给现任法定代表人任鹏飞，证明其庭审前就已经知晓法定代表人更换的事实。四、谭建忠要求未央城建公司承担按照24%年利率标准计算的利息，无法律依据。五、谭建忠作为一审原告，欲证明其请求应承担举证责任，但其提交的证据有瑕疵，应当承担不利的法律后果。 本院经审查认为，谭建忠依据其与大智公司签订的《债权转让协议》，向未央城建公司主张债权196703.3元及利息。未央城建公司对谭建忠的主张不予认可，称未央城建公司应支付大智公司的劳务费金额为473469.38元，其已支付44万元，剩余未支付的劳务费金额为33469.38元，并于诉讼中提交支付44万元的相关票据。因大智公司未到庭参加诉讼，谭建忠亦未提交证据证明大智公司享有对未央城建公司196703.3元债权。故对谭建忠的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，谭建忠未能提交证据证明未央城建公司与西安大智公司关于劳务施工欠款利息作出约定，二审依据该规定判令未央城建公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，并无不当。谭建忠关于年息按照24%计算的主张，本院不予支持。 综上，谭建忠申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭建忠的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3502号原告：韩术生，男，1973年1月1日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告韩术生与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩术生的委托代理人高儒深、被告荣泰公司的委托代理人张玉红、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩术生诉称，原告自2013年1月到被告处上班，入厂时是工人，后被任命为管理人员，平均月工资约8000元。2018年8月，被告因减产、停产等原因，逼迫原告签了辞职报告后回家，之后没有发放待岗工资。经查，被告为原告缴纳养老保险至2018年8月，至今共11个月的养老保险未缴纳，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》等规定，现原告要求被告支付经济补偿金34654元、24个月待岗生活费43281元，24个月的养老保险23496元。被告荣泰公司辩称，1、原告所诉劳动合同以及工资支付情况与事实不符，韩术生2017年4月离厂并解除劳动合同。按照劳动争议仲裁调解法27条，原告应当自离厂并停发工资后一年之内以被告作为对方当事人主张权利，本案已超过法定时效，按照劳动争议司法解释一第3条应予驳回。经审理查明，2013年1月，原告到被告处工作，后被任命为管理人员。2017年被告因环保政策要求，陆续限产、减产。2017年6月被告安排原告待岗。被告为原告缴纳社会保险至2017年3月。被告一直未通知原告上班亦未支付原告待岗生活费，原告亦未要求上班并给付待岗生活费。原告待岗前有正常收入的12个月平均工资为5068.67元。另案原告白明友陈述，原告到“辽钢”上班，但未说明具体时间。原告本人未到庭质证。2019年6月14日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、缴纳养老保险费合计88639.8元。2019年6月14日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由是“其他”。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用，为被告工作，自用工之日起双方建立劳动关系。按照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年6月14日，原告申请劳动仲裁要求被告给付经济补偿金等，因此本院依法认定双方劳动争议发生之日为2019年6月14日。原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告主张没有安排原告待岗，原告属于自动离职，原告对此予以否认，被告未提交相应证据予以证实，对被告的主张，本院不予采信。因被告停产，不能为原告提供劳动条件，原告要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金，理据充分，本院予以支持。原被告解除劳动合同的时间为2019年6月14日。被告应当依法支付原告经济补偿金，即32946.33元(5068.67元/月*6.5个月)。因被告停产放假，安排原告于2017年6月开始待岗，被告应当给付原告待岗生活费至2019年6月14日，即35428.67元(5068.67元+1650元/月*80%*23个月)。缴纳养老保险费不属于民事案件受案范围，本案不予处理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、(四)第五条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩术生解除劳动合同的经济补偿金32946.33元、待岗生活费35428.67元，合计68375元；二、驳回原告韩术生的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14582号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告徐鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告徐鹏支付原告租金24803元（含未到期部分）；二、依法判决被告徐鹏支付原告违约金，违约金以24803元为基数，按照年利率24%的标准从2019年6月20日起计算至付清之日止；三、依法判决被告徐鹏支付原告律师费1000元；四、依法判决确认车牌号为×××，车架号为×××汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司；五、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告徐鹏签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照徐鹏的需求购买汽车并出租给徐鹏使用，徐鹏分期向原告支付租金；若逾期支付租金，原告有权要求徐鹏支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告徐鹏均未作答辩。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，鑫源公司与徐鹏签订《买卖合同》，约定鑫源公司以35000元的价格购买徐鹏所有的“金杯牌X3OLI.5L客车财富版”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给徐鹏使用，签约之日视作将该车辆适当交付徐鹏并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：徐鹏按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向徐鹏签发《租赁物验收单》即证明徐鹏已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；徐鹏确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在徐鹏名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给徐鹏，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为24个月，自鑫源公司支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1459元，第一期租金给付日为2018年11月19日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如徐鹏未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向徐鹏追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如徐鹏未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由徐鹏承担；租赁期限届满，徐鹏支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向徐鹏开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如徐鹏未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，徐鹏在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于徐鹏名下，登记车牌号为苏×××，车架号为×××。2018年10月19日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至徐鹏指定的收款账户。徐鹏已实际向鑫源公司支付截止2019年5月19日的共计7期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理徐鹏等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与徐鹏签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。徐鹏未到庭答辩并举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张徐鹏支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。徐鹏逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张徐鹏从2019年6月20日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知徐鹏并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1459元为基数，分别从2019年6月至2019年8月的每月20日起计算至本案庭审之日即2019年9月19日止；以24803元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。徐鹏未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于徐鹏名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而徐鹏履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金24803元；二、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1459元为基数，分别从2019年6月至2019年8月的每月20日起计算至2019年9月19日止；以24803元为基数，从2019年9月20日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取233元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1019号 永嘉县卫生健康局、朱智章、蒋海燕： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人朱智章、蒋海燕计划生育［原执行案号：（2006）永行执字第303号］一案中，被执行人朱智章、蒋海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1019号、（2006）永行执字第303号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6368号原告：李玉强,男,1957年11月5日出生,汉族莱阳市1号。委托诉讼代理人：贺斌,莱阳汇源法律服务所法律工作者被告：刘云花,女,1958年10月6日出生,汉族莱阳市单元。被告：隋长征,男,1978年12月1日出生,汉族莱阳市单元。被告：隋新征,男,1978年12月1日出生莱阳市9号。原告李玉强诉被告刘云花、隋长征、隋新征民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉强撤回起诉。案件受理费275元，公告费690由原告负担。审判员 吕波 二〇一九年九月十日书记员 **玮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢411号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：何荣生，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4731号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何荣生归还拖欠本息108,381元、自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费2,627.60元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人何荣生发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人何荣生在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人何荣生名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人何荣生未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何荣生发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对何荣生的债权已经生效法律文书确认，在被执行人何荣生未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人何荣生目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初7212号 原告：交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70-11号，统一社会信用代码915000009034375377。 负责人：高琎，行长。 委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：张晓菊，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘成炯，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“交行巴南支行”）与被告刘成炯、张晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员姚芳适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦熹到庭参加了诉讼。被告刘成炯、张晓菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成炯、张晓菊立即偿还借款本金275044.48元、截至2019年2月16日利息15357.74元、罚息583.12元、利息复利642.2元、罚息复利16.43元。之后以未还本金275044.48元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计收利息，并以罚息利率对应付未付利息15357.74元计收复利，至本息还清之日截止；3、判令原告就二被告位于重庆市巴南区鱼胡路XXX的房地产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先权；4、本案诉讼费由被告刘成炯、张晓菊共同承担。事实和理由：原告交行巴南支行与二被告于2013年3月28日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向二被告发放贷款32万元，贷款期限为240个月，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。二被告用其所有位于重庆市巴南区鱼胡路XXX的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保。2013年5月16日，原告按约向二被告发放了贷款32万元，但二被告未按约定还款，截至2019年2月16日逾期次数已达14次，原告多次催收未果，诉至法院。 被告张晓菊、刘成炯未到庭，亦未作答辩。 原告交行巴南支行围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了二被告身份证（复印件）、结婚证、《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋登记查询证明、借款凭证、进账单、逾期还款汇总表、贷款情况查询欠款明细表等证据，二被告未到庭亦未对上述证件提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原被告到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定二被告向原告贷款32万元用于购买位于重庆市巴南区鱼胡路XXX（房地产权编号为202房地证XXX号）的房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为年利率6.55%，按等额本息还款，还款以月为一期，每期还款2395.26元，首期自放款日起计算，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，并按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。同时，二被告用其共同所有的位于重庆市巴南区鱼胡路XXX房屋（202房地证XXX号）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定于2013年5月16日向二被告指定账户发放了32万元贷款，被告未按约定全面履行还款义务。截止2019年2月16日，二被告尚欠原告借款本金275044.48元、利息15357.74元、罚息583.12元、利息复利642.2元。 本院认为，原告交行巴南支行与二被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该合同签订后，原告交行巴南支行按约向二被告发放了贷款，二被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求二被告立即归还借款以及产生的利息、罚息、复利的诉请理由正当，本院予以支持。二被告向原告交行巴南支行申请贷款以其所有的位于重庆市巴南区鱼胡路XXX房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，二被告未能按约清偿债务时，原告交行巴南支行对抵押的房屋享有抵押权，并对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告交行巴南支行请求判令其对被告提供的抵押物享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告交行巴南支行要求被告给付截止2019年2月16日的未还罚息复利16.43元的请求，本院认为，原、被告在签订的《个人房产抵押贷款合同》中对未还罚息复利的计算无上述约定，故对原告的此项请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成炯、张晓菊于本判决发生效力之日起十日内共同归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金275044.48元和截止2019年2月16日的利息15357.74元、罚息583.12元、利息复利642.2元，合计291627.54元； 二、被告刘成炯、张晓菊于本判决发生效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年2月16日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利； 三、原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行对被告刘成炯、张晓菊共同所有位于重庆市巴南区鱼胡路XXX（202房地证XXX号）房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费5674.33元，由被告刘成炯、张晓菊共同负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 姚 芳 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 法官 助理 钟 婧 二〇一九年九月三十日 书 记 员 朱丽佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9143号 原告：周雄，男，1985年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：深圳辰通智能股份有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区蜀西路42号2幢1层。 负责人：王佳。 被告：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园七栋1-3楼。 原告周雄诉被告深圳辰通智能股份有限公司成都分公司（以下简称辰通公司成都分公司）、深圳辰通智能股份有限公司（以下简称辰通公司）劳动争议一案，本院于2018年6月6日受理，本案依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周雄到庭参加了诉讼，被告辰通公司成都分公司、辰通公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2、判决被告向原告支付报销费用5288.3元。事实与理由：原告于2017年8月9日至2018年4月30日一直在被告处工作，担任大客户经理。日常主要工作地点在辰通公司成都分公司，月平均工资5000元。被告从原告入职起经常不按劳动合同的约定发放工资，长期拖欠员工工资和报销费用。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 辰通公司书面辩称，原告于2018年4月27日通过邮件的形式向其领导发送辞呈，因个人原因提出离职申请，被告不应支付解除劳动合同经济补偿金。公司费用报销需根据公司《费用报销制度》严格审批，原告申请报销的费用未经公司法定程序审核，原告未提交任何证明有报销款存在的事实，应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年9月29日，周雄与辰通公司签订书面《劳动合同》，合同期限为2017年8月9日至2020年8月8日，周雄从事销售工作。2018年4月27日，周雄通过邮件的方式向辰通公司领导递交辞呈，内容为：“本人自2017年8月加入深圳辰通智能股份有限公司，担任西南区销售经理一职，······现因考虑到个人实际情况和经济压力，提出离职申请，以便做好交接工作。请贵司给予核算工资和报销，财务给予结算。”2018年4月30日，辰通公司给周雄办理了离职手续。2018年8月1日，周雄向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求辰通公司成都分公司支付其拖欠工资15000元、公积金赔偿金1800元、报销费用5288.3元。嗣后，仲裁委员会超期未审结案件，周雄遂诉至本院，本院于2018年12月19日作出判决，判决辰通公司支付周雄工资9607.98元，驳回周雄的其他诉讼请求。该判决已于2019年1月8日生效。2019年3月14日，周雄又向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出仲裁裁决，驳回周雄的仲裁请求。周雄对仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《劳动合同》、《仲裁裁决书》本院（2018）川0106民初11676号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，本案中，原告因个人原因辞职，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位支付经济补偿金的条件，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 关于报销费用的问题，劳动者因公报销费用，这涉及企业内部制定的财务制度，原告主张的费用中哪些属于报账范围，报销的依据及标准均属于法人自治的范围，并不属于法院审理劳动争议案件的范围。 综上，本院认为，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 驳回周雄的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由周雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十六日 书记员 干海林
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢43号之三 申请执行人：李占平，男，汉族，1959年1月20日生，住安国市。 被执行人：**有，男，汉族，1948年1月11日生，住保定市易县。 被执行人：甄玉英，女，汉族，1951年12月2日生，住保定市易县。 被执行人：**智，男，汉族，1958年3月14日生，住保定市易县。 被执行人：郝敏妍，女，汉族，1959年9月11日生，住保定市易县。 申请执行人李占平与被执行人**有、甄玉英、**智、郝敏妍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2068号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人甄玉英在支付宝（中国）网络技术有限公司2088802119582235账户内存款人民币3500.28元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年九月十日 书记员  赵德帅
开封市禹王台区人民法院支 付 令（2019）豫0205民督91号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:丁新军，男，汉族，1974年12月18日生，住开封市禹王台区。申请人于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人应支付自2019年1月至2019年6月，共计6个月应付未付物业服务费414.6元，及违约金267.56元（违约金暂计至2019年8月31日，应计至全部应交未交物业费交清之日）。有物业服务合同及计费清单为证。要求被申请人给付申请人以上物业服务费及违约金共计682.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁新军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费及违约金共计682.16元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张辉二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4339号之一原告：朱某，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省商丘市。被告：田某，女，汉族，1977年11月29日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告朱某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2019年4月10日向本院提出对被告田某的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告田某的起诉。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年九月二十九日书记员 张 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初710号本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴韶青、李芳金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初710号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:（2019）赣0102民初710号民事判决书中原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的统一社会信用代码“1360000772362677E”补正为“91360000772362677E”。审判员  廖如荣二〇一九年九月二日书记员  江婧炜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄霞，女，1975年4月8日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告黄霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止至2019年7月28日的本金人民币106,643.54元(以下币种同)，支付利息9,912.7元，逾期还款违约金8,669.46元，共计125,225.7元，并承担自2019年7月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、逾期还款违约金、系从信用卡被冻结之日起计算，其他相关费用本案中不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄霞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年3月10日冻结，冻结后该信用卡不再发生透支和消费。截止2019年9月17日，被告尚欠透支本金106,643.54元，上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。3.现金分期业务可分为3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期数费率标准不同。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》交以及易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院认为，被告在办理信用卡借贷业务时，双方在领用合约等合同中对利息、逾期还款违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，但利息、逾期还款违约金等多项费用叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年9月17日的信用卡欠款本金106,643.54元；二、被告黄霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以透支本金106,643.54元为基数，自2019年3月10日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，减半收取计1,217元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10107号 原告：四川蓉城明月建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：李艳兵，总经理。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被告：严文俊，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。 第三人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。 法定代表人：常满祥，董事长。 委托诉讼代理人：郑青亮，男，该公司工作人员。 原告四川蓉城明月建筑劳务有限公司（以下简称蓉城公司）与被告严文俊、第三人中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉城公司的委托诉讼代理人李拥军、被告严文俊及其委托诉讼代理人吴松祥、第三人中电建公司的委托诉讼代理人郑青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉城公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对成劳人仲字（2019）00851号仲裁裁决书予以纠正：判决原告、被告之间不形成劳动关系；2、请求法院判决本案件涉及的诉讼费等由被告承担。事实及理由：鉴于成劳人仲字（2019）00851号案件中，被告向原告及本案件第三人请求与其中之一确认劳动关系，原告认可仲裁裁决被告与第三人不形成劳动关系，但不认可原告与被告存在劳动关系的裁决。一、被告与原告之间不形成劳动关系。原告公司没有被告这个员工，不认识被告，双方不存在劳动关系。第二、原告将案涉工程（成都洺悦玺项目的1-4号、10-14号、19-22号）木工部分劳务承包给李水英，所有事宜均由李水英负责，原告也没有授意李水英寻找施工人员，李水英寻找的人员与原告不形成劳动关系，此为李水英与被告之间的关系。第三、原告与被告之间也不存在管理关系，不形成隶属关系，被告也不接受原告制度的管理，双方不符合劳动关系的构成要件。第四、被告的收入待遇或承包费用不是原告商谈的，也不是由原告公司发放的。第五、被告的证据仅仅表明被告在此工地上工作，其劳动不构成原告单位的一部分。第六、参照《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立，必须同时具备此规定的三项内容，劳动关系的内容包括在工作时间、劳动报酬、劳动卫生安全规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定，劳动关系中用人单位与劳动者形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬，遵守规章制度，工作接受安排。本案件的证据，仅仅证明被告在项目工作，不能证明其与原告存在劳动关系，其接受李水英的管理、安排，由李水英发放待遇或费用（证人唐某陈述），被告与李水英之间形成劳务关系或雇佣关系或其他关系（由法院认定）。根据被告在仲裁阶段提供证人证实的情况看，被告与原告及第三人不形成劳动关系。二、根据证人证言显示：被告从李水英处进行了承包工程，李水英支付报酬，被告也没有证据证明李水英系原告公司人员，故原告与被告之间不形成劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告严文俊辩称，请求驳回原告的诉讼请求，确认原告和被告之间形成的是事实劳动关系。 第三人中电建公司述称，我司系成都洺悦玺项目总承包人，我方依法将劳务部分分包给原告。我司本着对资质的审查义务，被告并非我司的员工，与我司没有签订过任何的劳动合同，我司也未向被告支付劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被告与我司不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：中电建公司将其承包位于成都市金牛区东至规划道路、西至金禧三路、南至规划道路、北至金粮路的成都洺悦玺项目（1-4#、10-14#、19-22#）、物管用房（一）、物管用房（二）及对应地下室工程劳务分包给蓉城公司，双方签订了《劳务分包合同》。蓉城公司又将其中木工工程部分劳务分包给了李水英，双方签订了《施工协议书》。 严文俊经李水英招用至上述工程工地从事木工工作，工资由李水英发放，工作内容由李水英安排和管理。2019年1月16日，严文俊在上述工程工地工作时摔下受伤，先后被送往成飞医院、成都市双流区第一人民医院治疗。 2019年4月11日，严文俊向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：确认申请人与被申请人形成事实劳动关系。2019年7月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案［2019］00815号《仲裁裁决书》，裁决：严文俊与四川蓉城明月建筑劳务有限公司存在劳动关系。蓉城公司不服该裁决，遂于法定期限诉至本院。 以上事实有各方当事人身份信息、劳务分包合同、施工协议书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明、病历资料、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，虽然严文俊辩称其与蓉城公司之间存在劳动关系，但严文俊向本院提交的证据不能证明其与蓉城公司之间的关系符合上述劳动关系成立的基本特征；经庭审查明，中电建公司将案涉工程的劳务部分分包给蓉城公司后，蓉城公司又将其中木工工程部分劳务分包给了李水英，严文俊经李水英招用至上述分包工地工作，其工资由李水英发放，工作内容由李水英安排和管理，无证据证明严文俊与蓉城公司之间具有建立劳动关系的合意及进行了相应协商，因此，本院对蓉城公司要求确认其与严文俊之间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 四川蓉城明月建筑劳务有限公司与严文俊之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由严文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年九月二十五日 书记员  张雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5026号原告：**忠，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告：刘淑玉，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。上列两原告共同委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：江扬，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：闵丽丹，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告**忠、刘淑玉诉被告江扬、闵丽丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向两被告送达有关诉讼文书，本院于2019年5月14日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向两被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年8月16日公开开庭进行审理，两原告共同委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**忠、刘淑玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年11月18日签订的房屋租赁合同；2、判令被告归还5个月租金及押金共计人民币45,000元。事实与理由：2018年11月18日，原告与被告签订房屋租赁合同一份。合同约定，原告承租被告位于青浦区徐泾镇会恒路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月租金7,500元，租赁保证金为1个月的租金。因原告需要等小孩上学手续办理好后才能确定房屋的租赁期限，故双方在协商一致的情况下在原合同上签订补充协议，约定原告应于2018年12月15日确定是否承租，若确认继续承租，应以合同条款继续履行，如确认不继续承租，则按天数结算租金。合同签订后，原告先后支付被告6个月的租金及押金合计52,500元。2018年12月10日，因小孩上学手续未办好，原告通知被告解除合同，并愿意支付1个月租金，被告也答应了，约定于2018年12月15日配合原告办理退房还租事项，但是之后被告没有在约定之日出现并将原告微信拉黑。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告江扬、闵丽丹未作答辩。经开庭审理查明：2018年11月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订房屋租赁合同一份。合同约定，乙方承租甲方位于青浦区徐泾镇会恒路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2018年11月22日起至2019年11月21日止，每月租金为7,500元，租赁保证金为1个月的租金，即7,500元。合同另行约定了其他事项。合同空白处另有书写内容为补充协议：乙方应于2018年12月15日确定是否租赁，若确认继续租赁，应以合同条款继续履行，如确认不继续租赁，则按天数结算租金。合同签订后，原告先后转账支付被告6个月的租金及押金合计52,500元。原告认为，根据补充协议约定原告已于2018年12月10日通知被告不继续承租，由于被告拒绝配合办理交接手续，原告无奈在同年12月15日之前和中介进行了交接并通过微信告知被告，原告实际使用被告房屋不足1个月，剩余5个月租金及押金共计45,000元被告应予退还。以上查明的事实，由原告的陈述、房屋租赁合同、微信转账记录等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提供相应证据证明合同上空白处书写的补充协议内容为双方协商一致确定的，且原告又未能提供相应证据证明已将租赁房屋返还被告，故其要求解除双方之间签订的房屋租赁合同及退还部分租金和押金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**忠、刘淑玉的全部诉讼请求。案件受理费人民币925元，由原告**忠、刘淑玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  张水英人民陪审员  马念慈二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1899号原告：于帅，男，1987年11月17日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：闫东亮，男，1982年12月9日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告于帅与被告闫东亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于帅到庭参加诉讼。被告闫东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。于帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付货款7300元并按法律规定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月份，被告从原告处购买一批室内门没有付款，此后陆续结账支付部分货款后剩货款9300元，并给原告打下9300元欠条一份。经原告多次催要，被告于2019年3月底又偿还货款2000元后一直拖欠不付。被告闫东亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明事实如下：2017年7、8月份，被告从原告处购买一批室内门，陆续支付部分货款后仍下欠9300元。2017年12月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠亿达门业于帅9300元整。（玖仟叁佰元）闫东亮2017年12.20日”。经原告多次催要，被告于2019年3月底偿还原告货款2000元后一直拖欠不付。以上事实有欠条及当事人陈述等在卷证明。本院认为，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买室内门，仍拖欠货款7300元未付（9300元-2000元），有被告出具的欠条及原告当庭陈述为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告应予偿付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付货款利息的请求，应自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告闫东亮偿付原告于帅货款7300元；并自2019年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以货款7300元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年九月二十四日书 记 员  李德玉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4020号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被告：范卫东，男，1976年1月22日出生，汉族，住温县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  段爱霞二〇一九年九月六日书记员  雷松洁
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初269号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人李某1，男，1966年9月13日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被唐山市丰南区公安局取保候审。2019年9月25日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］38号 指控事实：2019年4月29日20时许，在丰南区“某饭店”二楼吃饭时，被告人李某1与同村李某2因婚宴订菜一事发生争吵并互相辱骂，后在该饭店门口处，被告人李某1将李某2推倒，致李某2右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，李某2的伤情属于轻伤一级。案发后，双方已达成刑事和解协议，取得被害人谅解，被害人李某2不再追究李某1的法律责任，并要求司法机关对李某1从轻处罚。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：有期徒刑十个月，缓刑一年 被告人意见：被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某1认罪认罚，并获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 判决结果：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  王英钰