wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10897号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2019年2月27日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1105号申请执行人洪文根，男，1962年7月20日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人云南佰业建筑工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区青云街道办事处六合实业村8号，统一社会信用代码：91530100686196107F。法定代表人廖胜才，该公司负责人。申请人洪文根与被执行人云南佰业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人洪文根依据已经生效的（2018）云2301民初1602号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为243943.00元（2018年4月26日起至本息还清之日止的利息未计算），申请执行费3559.00元。本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，电话打给公司法人接通过一次，但该公司法人也未到本院说明情况，本院依法查询了被执行人名下的房产（楚雄市和昆明市）、车辆、银行账户等财产信息，被执行人云南佰业建筑工程有限公司名下无房产及车辆登记信息，所开的银行账户已经被本院冻结，存款余额极少均不足以清偿，仅有的存款账户中国银行昆明市莲花池支行存款余额仅有2.88元。本院已将被执行人云南佰业建筑工程有限公司列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，本院于2019年8月8日根据判决书及申请人提供的地址到昆明市盘龙区北京路金色年华B座2707号、昆明市盘龙区青云街道办事处六合实业村8号寻找云南佰业建筑工程有限公司，确实有以上地址，但昆明市盘龙区北京路金色年华B座2707号不是被执行人云南佰业建筑工程有限公司的住所地,是个体经营的美容会所“创美美业”，之后本院又到昆明市盘龙区青云街道办事处六合实业村8号寻找被执行人云南佰业建筑工程有限公司，通过向当地村民了解，村民不知道有云南佰业建筑工程有限公司，只是一个叫廖胜才的在六合实业村8号旁租赁了一间房屋，已经连续几个月都没有在该出租房内见过廖胜才了，具体做什么的村民也不清楚，故该公司暂无可供执行财产，公司及其法人经查找未果，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人对本案中被执行人无可供执行的财产表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二日书记员  季萍
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3006号本院立案执行的申请执行人王建国与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人818元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理[退款单在（2019）苏0612执2919号卷宗内]。特此通知。二〇一九年九月二日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5381号 原告：平阳县水头镇瑞昇副食品店，住所地浙江省平阳县水头镇南溪路11-8号。 经营者：陈成亮。 委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所。 被告：陈海荣。 被告：黄方富。 被告：翁迪淼。 被告：陈小明。 原告平阳县水头镇瑞昇副食品店诉被告陈海荣、黄方富、翁迪淼、陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告平阳县水头镇瑞昇副食品店于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县水头镇瑞昇副食品店向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平阳县水头镇瑞昇副食品店撤诉。 案件受理费3950元，减半收取1975元，由平阳县水头镇瑞昇副食品店负担。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月十日 代书记员 周 平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2719号之一 申请执行人：操礼正,男,汉族,1968年1月29日出生51,岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:安徽汇生网络科技集团有限公司,住合肥市包河区宿松路与南二环路交口金鼎商务中心A座办1701,机构代码:MA2MYJ6B6。 法定代表人:罗俊。 本院在执行操礼正与安徽汇生网络科技集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2019）177号裁决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月二十五日 书记员 许华明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2761号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：宣小彤，男，汉族，1992年10月3日生，住山东烟台海阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与宣小彤借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10241号民事判决书，被告宣小彤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18505.50元及利息1329.06元、罚息1334.92元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了4019.83元，除执行费外，余款已经划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2201号 原告：嘉祥萌山专用汽车有限公司，住所地嘉祥县凤凰山经济园区（祥酒厂北338国道路西），统一社会信用代码：9137082923299210Ｄ。 法定代表人：贾新建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，汉族，1989年4月6日出生，嘉祥萌山专用汽车有限公司经理，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李贻政，男，汉族，1990年5月18日出生，嘉祥萌山专用汽车有限公司经理，住山东省嘉祥县。 被告：李冬，男，汉族，1974年12月21日出生，住山东省单县。 原告嘉祥萌山专用汽车有限公司与被告李冬、被告单县万达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年5月21日撤回了对单县万达运输有限公司的起诉。后在本院向被告李冬送达法律文书过程中，因被告李冬迁移新址，本院按照原告确认的被告李冬的送达地址未能送达，经本院告知原告并通知原告补正被告李冬的详细地址后，原告未能提供具体地址。 本院认为，原告提供被告的姓名、住所等信息应当明确具体，原告提供的被告地址有误，经本院告知原告补正，原告仍未能补正，致无法确认被告详细身份，无法向被告送达法律文书，此案依法不应受理，已经受理的，也应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉祥萌山专用汽车有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭淑静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执异28号申请人:中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路280号（6-9层）。负责人:霍炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人:宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路198号。负责人:肖青，该支行行长。委托诉讼代理人:李学志，男，该单位职工。被执行人:昌吉市新武畜牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市军户农场九连。法定代表人:马新武，该社负责人。被执行人:马新武，男，1978年，回族，昌吉市新武畜牧业专业合作社负责人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二被执行人的共同委托诉讼代理人:张雅，新疆安隆律师事务所律师。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司昌吉支行（以下简称浦发银行昌吉支行)与昌吉市新武畜牧业专业合作社（以下简称新武合作社)、马新武金融借款合同一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称华融资产新疆分公司）于2019年8月6日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。华融资产新疆分公司申请请求:依法将申请执行人裁定变更为华融公司新疆分公司。事实与理由：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中执字第33号案件的执行依据为昌吉市公证书作出的(2014)昌证字第2745号执行证书。2017年11月28日，申请人与申请执行人共同签署了BZ20171128002号《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将申请执行人享有的包括上述执行案件在内的债权及权利全部依法转让给了申请人,并于2017年12月14日在新疆法制报发布了《上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请人已经依法取得上述执行案件项下的全部债权及权利，有《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《转让债权清单》、《债权转让通知》、《上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》及银行转帐回单等证据可以证实。浦发银行昌吉支行称，对申请人所述事实及证据均认可，亦同意将申请人变更为本案的申请执行人。新武合作社和马新武称，不同意申请人的变更申请，马新武与新武合作社均未收到债权转让的相关材料，也没有穷尽通知的手段，该债权转让并不对被执行人发生法律效力。本院经审理查明，2013年9月27日、10月10日浦发银行昌吉支行与新武合作社分别签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定新武合作社在浦发银行昌吉支行贷款13000000元，期限自2013年10月10日至2014年10月10日，贷款利率按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮20%计算，固定利率，即利率不做调整，按月结息，则结息日为每季末月的20日，且合同项下每笔还款利随本清。2014年4月11日，浦发银行昌吉支行向新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处申请对已公证的上述合同〈编号分别为（2013）昌证字第8111号、（2013）昌证字第8112号、（2013）昌证字第8113号〉赋予强制执行效力。2014年4月16日，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出(2014)昌证字第2745号执行证书。执行标的为:到期贷款本金13000000元，利息54600元，以上二项合计13054600元。该执行证书发生法律效力后，浦发银行昌吉支行向本院申请强制执行，2015年1月15日本院作出（2015）昌中执字第33号执行裁定：一、查封（扣押）被执行人所有的价值13054600元的财产，或冻结（划拨）被执行人银行存款13054600元（不含逾期利息)。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的,本院将依法评估、拍卖或变卖查封(扣押）的财产；二、查封(扣押）期限:动产为一年，不动产为二年。冻结存款期限为六个月。2015年11月9日因无可供执行财产，本院作出（2015）昌中执字第33-1号执行裁定：新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出(2014)昌证字第2745号执行证书的本次执行程序终结。另查明：2017年11月28日，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（作为甲方）与华融资产新疆分公司（作为乙方）签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定由华融资产新疆分公司出资126760000元购买上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的“浦发不良资产包”所包含的相应债权，包括甲方或甲方辖属的分支机构，并附有《转让债权清单》、《债权转让通知》，其中包括浦发银行昌吉分行对新武合作社的债权13000000元。2017年12月14日，上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与华融资产新疆分公司在新疆法制报上发布了《上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，亦包括浦发银行昌吉支行发放给借款人新武合作社、担保人为马新武的借款13000000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。依申请人华融资产新疆分公司提交的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《转让债权清单》、《债权转让通知》、《上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据，可以证实上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行已将其辖属的分支机构即本案申请执行人浦发银行昌吉支行依（2014）昌证字第2745号执行证书项下对被执行人新武合作社、被执行人马新武享有的全部债权转让给申请人华融资产新疆分公司的事实，申请执行人浦发银行昌吉支行亦认可华融资产新疆分公司已取得该债权的事实，故申请人华融资产新疆分公司申请变更为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为（2015）昌中执字第33号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 刘秀春审 判 员 何 辉审 判 员 庄艳梅二〇一九年九月三日法官助理 王雪梅书 记 员 杨东哲
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1286号罪犯陈波。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年3月23日作出(2017)苏0311刑初99号刑事判决，认定被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币1600元，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月8日起至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。统一社会信用代码911303238054674173。法定代表人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：陈某，男，1990年5月1日出生，现住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月十二日书记员 张 野
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3558号 上诉人（原审原告）：黄朝波，男，1989年8月22日出生汉族，住湖北省大冶市。 上诉人（原审原告）：慈溪市观海卫依坊日用品店。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇城南村里宅。 经营者：黄朝波。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨智，男，1987年1月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省。 委托代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 委托代理人：杨月琴，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波薄利聚汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路临151号（1-4）（1-5）（1-6）。 法定代表人：陈军期，该公司总经理。 上诉人黄朝波、慈溪市观海卫依坊日用品店、杨智因与被上诉人宁波薄利聚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄朝波、慈溪市观海卫依坊日用品店于2019年9月23日自愿向本院申请撤回上诉，上诉人杨智于2019年9月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人黄朝波、慈溪市观海卫依坊日用品店、杨智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄朝波、慈溪市观海卫依坊日用品店、杨智撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初855号号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9146元，减半收取4573元，由上诉人黄朝波、慈溪市观海卫依坊日用品店负担2286.50元，上诉人杨智负担2286.50元。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年九月二十三日 代书记员 袁 琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东金润建设有限公司，住所地山东省甄城县东环路799号。法定代表人：刘维亭，总经理。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈会刚，男，1958年6月20日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告）：邓如俊，男，成年，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告）：匡文磊，男，1968年5月22日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人（一审被告）：诸城市常兴房地产开发有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇驻地。法定代表人：李惠，董事长。一审被告：山东金润建设有限公司诸城分公司，住所地山东省诸城市龙都街道西土墙村。负责人：王乐资，经理。再审申请人山东金润建设有限公司（以下简称山东金润公司）因与被申请人陈会刚、邓如俊、匡文磊、诸城市常兴房地产开发有限公司（以下简称诸城常兴公司），一审被告山东金润建设有限公司诸城分公司租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东金润公司申请再审称，1.一、二审判决所依据的主要证据是《建筑设备钢管、扣件租赁合同》，但该合同有多处进行了涂改和添加，所以该合同属于伪造的证据。2.本案一审判决认定被申请人邓如俊与被申请人陈会刚签订合同的行为是职务行为，二审判决认定该行为构成表见代理行为，均系错误认定，缺乏证据证明。合同签订及实际履行主体均应认定为邓如俊个人，由其个人作为合同相对方承担支付租赁费的责任。原一、二审判决漏判责任主体。本案申请人未授权邓如俊签署合同，事后亦未追认，更没有实际参与涉案租赁合同及施工合同的履行，不应受合同的约束。原审法院依据职务行为及表见代理行为，将申清人认定为涉案合同的责任承担主体，认定事实错误从而导致适用法律错误，将实际施工人以及租赁物的实际使用人邓如俊完全脱离本案法律关系，反而不承担任何责任，严重损害了申请人的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人邓如俊与被申请人陈会刚签订合同的行为性质应如何认定。在案证据证实，被申请人邓如俊系申请人山东金润公司诸城分公司龙海大厦项目部负责人，山东金润公司是诸城市龙海大厦的名义施工单位，邓如俊是实际施工人，在本案租赁费发生期间，山东金润公司准许邓如俊使用其建设施工资质承建工程，被申请人陈会刚有理由相信诸城市龙海大厦的施工单位是山东金润公司，根据法律规定，该租赁合同对山东金润公司产生法律效力，山东金润公司对租赁费有清偿义务。故原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人山东金润公司所提案涉《建筑设备钢管、扣件租赁合同》有多处涂改和添加因而是伪造证据的申请再审事由。经查，该事实本案原一审判决中已经涉及，山东金润公司在原二审时并未就此提出上诉，可见山东金润公司认可原一审判决认定的该事实。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，导致滥用诉讼权利和浪费司法资源，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。因此，对山东金润公司所提的此项申请再审事由，本院不予审查。综上，再审申请人山东金润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东金润建设有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月三十日法官助理王磊书记员张琪
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保227号     申请人汉台区温泰建材商贸行与被申请人汉中东源建筑工程有限公司、鲁静财产保全一案，于2019年9月19日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财56号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保227号协助执行通知书:   冻结了汉中东源建筑工程有限公司在洋XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXX5597）存款656825元（额度冻结，实际冻结656825元）。冻结期限为一年（2019年9月20日至2020年9月19日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保227号案件的执行内容实施完毕，于2019年9月20日结案。         二〇一九年九月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7867号原告：南京方园建设工程材料检测中心，统一社会信用代码91320115754132405X，住所地南京市江宁经济技术开发区董村路39号。法定代表人：许守杰，该中心主任。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春冬，江苏君劭律师事务所实习律师。被告：丁佳佳，男，1986年1月12日生，汉族。原告南京方园建设工程材料检测中心（以下简称方园中心）与被告丁佳佳租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方园中心的委托诉讼代理人陈静、杨春冬、被告丁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方园中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付第五年度欠付租金1653804.60元及逾期支付违约金（自2019年2月6日起按欠付租金的0.3%每日计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，其与被告丁佳佳签订一份《商铺租赁》合同，双方就租用范围、年限、租金及支付方法等做了明确约定。其按合同约定向丁佳佳提供了租赁物，丁佳佳却未按约支付租金，拖欠第五年部分租金计1653804.60元。后其多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告丁佳佳辩称，原告方园中心起诉时其确实欠租金1653804.60元，但已支付900000元，现仅欠753804.60元。其曾与方园中心协商减免房租，但方园中心至今年3、4月份才通知其主管单位未批准，故并非其不愿支付房租，但其不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，甲方方园中心与乙方丁佳佳签订商铺租赁合同一份，约定甲方将江宁万达广场西区4幢126-131室商铺出租给丁佳佳用于经营餐饮；建筑面积1033平方米，期限自2014年10月9日起至2020年2月8日止；前三年的年租金为1772111.50元，第四年租金为1860717.10元，第五年（2019年2月9日至2020年2月8日）租金为1953753元，租金先交后使用房屋，在下一个承租期提前三天交纳；乙方如延期支付租金，甲方有权收取迟延履行违约金，按应付款金额每日0.3%计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，方园中心将房屋交给丁佳佳使用。另查明，2019年7月4日、6日，丁佳佳各支付租金800000元、100000元，合计900000元，尚欠租金753804.60元。审理中，方园中心调整未付款的违约金的起算时间为2019年7月4日。上述事实，有不动产权证书、合同、函、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告方园中心与被告丁佳佳之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。丁佳佳未按约支付租金，应负纠纷的责任。扣除在方园中心起诉后支付的租金，丁佳佳还应支付租金753804.60元。原、被告约定的违约金过分高于原告因被告延付租金造成的损失，现本院综合被告的违约情形和原告的损失、双方的过错程度，酌定丁佳佳以未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准向方园中心支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告丁佳佳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京方园建设工程材料检测中心租金753804.60元及违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，以1653804.60元为基数，自2019年2月6日起计算至2019年7月3日止；以753804.60元为基数，自2019年7月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京方园建设工程材料检测中心的其他诉讼请求。案件受理费19734元，由被告丁佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  葛翠华人民陪审员  李向群二〇一九年九月十日书 记 员  陈民娣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更691号 罪犯李英，女，1967年7月14日生,汉族,出生地贵州省晴隆县，小学文化，无业，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 贵州省盘县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔盘刑初字第187号刑事判决，以被告人李英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月22日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2015年8月31日裁定减刑二十一个月，减刑后刑期自2011年11月29日起至2021年2月28日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）黔01刑更261号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月8日起至2021年2月28日止。 该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李英予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第5号提请特赦建议书，对罪犯李英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员李英因犯拐卖儿童罪经贵州省盘县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔盘刑初字第187号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月22日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2015年8月31日裁定减刑二十一个月，减刑后刑期自2011年11月29日起至2021年2月28日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）黔01刑更261号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月8日起至2021年2月28日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李英予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员李英在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯李英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17658号 原告：重庆市朝阳食品有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇机房村8社，住所地重庆市渝北区松石大道（松石小区），注册号500102000000815。 法定代表人：黄朝阳，经理。 委托诉讼代理人：吴守锷，男，系原告员工。 被告：重庆沐锐企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南川区西城新桥居委第七组（工业园区电子服装产业园），注册号500384000011589。 法定代表人：刘家成，经理。 被告：刘家成，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：吴仲英，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 三被告共同委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。 原告重庆市朝阳食品有限公司与被告重庆沐锐企业管理咨询有限公司（以下简称沐锐公司）、刘家成、吴仲英承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴守锷，被告沐锐公司、刘家成、吴仲英的委托诉讼代理人阮永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市朝阳食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付2016年8月10日购买鸡精的欠款60450元及利息（以60450元为基数，从2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告刘家成购买家秀鸡精450件，原告将450件鸡精和被告刘家成自己分装的22件鸡精通过重庆繁富物流有限公司发往北京市海淀区，但至今未付款。被告刘家成、吴仲英系沐锐公司仅有的二名股东，被告刘家成、吴仲英系夫妻关系，且财产未分割，沐锐公司即等同一人有限责任公司。被告刘家成、吴仲英对货款应承担连带责任。 原告向本院举示了以下证据： 1、《鸡精委托加工合同》（2页，原件），证明被告沐锐公司委托原告加工的事实，原告与被告沐锐公司有买卖合同关系，系被告沐锐公司向原告订购货物。 2、（2018）渝0103民初5386号民事判决书、民事裁定书（原件），证明原告与被告沐锐公司之间存在买卖关系。 3、货物托运单、调拨单、情况说明（均系原件），证明被告沐锐公司收到了原告的货物。 4、网页查询打印件，证明被告沐锐公司在北京销售家秀鸡精的事实。 被告沐锐公司辩称，被告沐锐公司与原告之间无买卖合同关系。同时，原告也没有向被告沐锐公司交付任何货物。请求驳回原告对被告沐锐公司的诉讼请求。 被告刘家成、吴仲英辩称，被告刘家成、吴仲英未收到原告诉称的货物。被告沐锐公司系独立法人，原告要求被告刘家成、吴仲英承担连带责任无事实依据和法律依据。 三被告未向本院举示证据。 三被告对原告举示的证据的质证意见分别为：对1号证据中加盖的被告沐锐公司印章的真实性无异议，但认为该合同内容不完整，对其真实性不予认可；对2号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对3号证据不予认可，被告未在货物托运单上签字确认，被告未收到该批货物；对4号证据的三性均不认可。 经审理查明，原告举示的《鸡精委托加工合同》的第1页、第2页（合同共3页，原告未举示第3页）显示的主要内容为：被告沐锐公司为合同甲方、原告为合同乙方，合同签订时间为2012年5月8日。合同有效期为2012年5月8日至2017年5月7日。甲方委托乙方贴牌生产“家秀中餐鸡精”、“家秀火锅鸡精”、“家秀精品鸡精”。甲方必须提前7天以短信方式通知乙方，包括加工产品名称、数量、收货时间和地点。乙方在收悉订单后，及时回复甲方并确认。乙方根据甲方提供的注册商标图案、标志及标识制作产品包装样本，并经甲方签字认可后予以制作，乙方不得单方面改动。乙方为甲方加工的“家秀鸡精”，必须符合国家相关法律法规及QS规范。乙方向甲方收取的供货价包括原材料成本费、加工费、内外包装费和产品免费送至甲方指定市区内仓库的运费等费用。同时，对各类鸡精的单价作了约定。甲方在交货7日内，将该批货物货款的50%汇至乙方的银行账户，剩余50%货款在次月底付清。 原告举示的《调拨单》显示：时间为2016年8月10日，收货单位为北京海淀区，家秀精品200件、家秀火锅150件、家秀250克50件、家秀鸡精30件、样品20件，共计450件，备注有“刘家成”字样签字及电话号码，收货单位栏签字为周某某。原告举示的《重庆繁富物流有限公司货物托运单》显示：发货日期为2016年8月11日，货物名称为鸡精，件数为472件，托运人签字为周某某，托运单加盖有重庆繁富物流有限公司公章。 审理中，原告陈述：托运单及调拨单中均无被告的签名和盖章，调拨单中“刘家成”字样签名系原告出库时填写的，托运单上的“刘家成”字样签名系物流公司人员书写的；实际运输货物为472件，另外22件系散装货物，原告请求的货款系调拨单中载明的430件货物的价款，样品未计价；托运单及调拨单中载明的“周某某”系原告驾驶员周大棚；物流公司运输货物后，未将签收货物回执返回原告；（2018）渝0103民初5386号民事判决书中查明的货款与本案原告请求的货款没有关系，不是同一笔货款。 2019年6月4日，重庆繁富物流有限公司出具情况说明，载明：2016年8月11日，重庆市朝阳食品有限公司在我处托运鸡精472件至北京，收货人刘家成（电话18725XXXXXX）接受了这472件鸡精，情况属实。 本院认为，根据原告举示的《鸡精委托加工合同》显示的内容看，系被告沐锐公司委托原告制作产品，双方有建立承揽合同关系的意思表示。本案争议焦点为：原告是否向被告沐锐公司或被告刘家成交付制作的产品。针对该焦点，本院评判如下：首先，原告或重庆繁富物流有限公司向被告沐锐公司或刘家成交付货物后，应当由收货人签字或盖章确认，但原告举示的货物托运单或调拨单中均无被告沐锐公司或刘家成签字、盖章确认；其次，虽然重庆繁富物流有限公司出具说明，载明刘家成接受了货物，但因重庆繁富物流有限公司与其托运的货物是否送达收货人存在直接的利害关系。该情况说明不能作为认定被告沐锐公司或刘家成收到货物的依据。综上，原告现举示的证据不能证明其已向沐锐公司或刘家成交付了诉称的产品。原告要求三被告支付承揽报酬及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告重庆市朝阳食品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1312元，减半收取656元，由被告重庆市朝阳食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月二十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异118号 案外人：彭达程，男，1990年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，彭达程向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭达程提出异议称：2018年1月13日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B111号车位（以下简称东郊小镇B111号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2018年1月13日，彭达程与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B111号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。彭达程还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：彭达程与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B111号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13408号原告：广东省珠海市土产日杂公司，住所地：珠海市香洲区教育路1号，统一社会信用代码：91440400192525193N。法定代表人：严水清。委托诉讼代理人：王涵，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑怡欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：殷浩恒，男，汉族，*年*月*出生，住广东省珠海市香洲区，原告广东省珠海市土产日杂公司与被告殷浩恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已经自行协商解决为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东省珠海市土产日杂公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币2183元，由原告负担。审判员  王满普二〇一九年九月二十七日书记员  卢燕婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9224号原告:梁俭辉，男，1965年9月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：魏华林，男，1994年11月19日出生，汉族，住所地四川省武胜县，原告梁俭辉诉被告魏华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁俭辉的委托诉讼代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告魏华林下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俭辉诉称，2018年5月25日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款总额28600元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月24日，借款用途为消费。借款合同签订后原告通过银行转账向被告实际支付了借款2000元。被告没有按合同约定偿还借款本息。现起诉要求，被告向原告偿还借款本金15003元及利息，利息以15003元为基础从2018年8月25日起至实际清偿之日止按月息2%计算，本案诉讼费由被告负担。被告魏华林没有提出答辩意见。经审理查明，2018年5月25日原告与被告共同签订了《借款合同》，约定，借款总额28600元，借款期限12个月，从2018年5月25日至2019年5月24日，借款用途消费，借款利息为每月3%，借款支付方式银行转账20000元，现金支付8600元，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2387元；被告应按合同约定按期还款，如需延期还款必须提出书面延期申请，原告同意的，被告应按欠款总额每日3%向原告支付延期手续费；未按本合同约定如期还款的，原告有权单方解除合同，等。合同签订当天，原告通过案外人肖斯伟的银行账户向被告转账支付了20000元。诉讼中，原告表示借款合同约定的现金借款8600元没有实际支付。2018年6月至8月每月25或26日被告分别通过银行转账还款2387元。此后被告一直没有向原告偿还借款本息，原告追索欠款未果，遂于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，并提供了原、被告双方签订的《借款合同》以及原告支付借款的银行转账凭证为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告没有按约定分期偿还借款本息，构成违约。现原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金及按每月2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。不过，关于剩余本金的问题，被告已经偿还了三期分期款，即使按双方约定借款期限内每月利率3%计算，按每月利息等于借款总额减去累计偿还本金数额再乘以月利率的方式计算，原告已付的借款本金产生利息1637.56元，被告已还款7161元，扣减合法利息1637.56元之后被告已还本金5523.44元，则剩余本金应为14476.56元。因此，被告应向原告偿还剩余本金14476.56元，并从2018年8月26日起至实际付清之日止按月利率2%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏华林在本判决生效之日起10日内向原告梁俭辉偿还借款本金14476.56元及利息，利息自2018年8月26日起至实际还清之日止以尚欠本金为基础按月利率2%计算；二、驳回原告梁俭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由原告梁俭辉负担10元，被告魏华林负担295元。上述受理费305元已由原告梁俭辉预缴，原告梁俭辉同意由被告魏华林在履行本判决时将应负担的受理费295元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年九月十一日书 记 员  程琛绮周彦丞
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执210号申请执行人：大同吉峰农机有限公司。被执行人：许双根,男。本院在执行申请执行人大同吉峰农机有限公司与被执行人许双根买卖合同纠纷一案中，经我院执行调解，被执行人已自动履行标的款50000元，剩余标的款203125元双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0215执210号案件中对被执行人许双根的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年九月二十九日书记员 张 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初6407号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，公司员工。被告：夏作,男，1974年10月2日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏祥和物业管理有限公司诉被告夏作物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏祥和物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回对被告夏作起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤回对被告夏作的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 京
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初304号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人齐某，男，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年7月3日，犯罪嫌疑人齐某以为被害人张某之女齐梓萱办理国家运动员二级证书为由骗取被害人张某人民币22000元，后证书未办理，收取的款项均用于犯罪嫌疑人齐某个人消费。2019年5月22日，犯罪嫌疑人齐某退还了被害人张某人民币22000元，并取得被害人张某的谅解。公诉机关据此认为，被告人齐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财务共计人民币22000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和共刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人齐某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明，2017年7月3日，犯罪嫌疑人齐某以为被害人张某之女齐梓萱办理国家运动员二级证书为由骗取被害人张某人民币22000元，后证书未办理，收取的款项均用于犯罪嫌疑人齐某个人消费。2019年5月22日，犯罪嫌疑人齐某退还了被害人张某人民币22000元，并取得被害人张某的谅解。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人张某的报案材料及陈述，证实2017年7月份，呼和浩特市土默特中学一个叫齐某的老师告知其要带其孩子参加比赛，并且可以给孩子办理一个体育项目的二级证书，需要人民币22000元，2017年7月3日，其将22000元人民币转入齐某账户，事后齐某以种种借口拖延，2018年9月其去土默特中学找齐某，得知齐某已被学校开除的事实；2、抓获经过，证实2019年5月21日，呼和浩特市公安局新城分局刑警大队，在呼和浩特市玉泉区星程酒店将被告人齐某抓获的事实；3、银行转款明细，证实2017年7月3日，被害人张某向齐某转款人民币22000元的事实；4、收条和谅解书，证实被告人齐某将违法所得22000元退赔被害人张某并得到谅解的事实；5、被告人齐某的供述，与上述证据相互印证；6、被告人齐某的身份信息，证实被告人齐某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币22000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人齐某能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得谅解，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 二○一九年九月十九日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文广，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新泰市泰山矿车制造厂，住所地山东省新泰市迎宾路中段。法定代表人：刘丙伟，厂长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。一审被告：聂珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。再审申请人刘文广因与被申请人新泰市泰山矿车制造厂（以下简称新泰矿车厂），一审被告聂珍买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文广申请再审称，1.本案原审认定的基本事实是申请人与被申请人之间发生的是个人与单位之间的业务，但庭审证据表明，申请人在与被申请人发生业务联系时，是泰安市同舟机械有限公司的法定代表人代表其公司的民事活动，被申请人出具的增值税发票也证明上述事实，责任应由同舟机械有限公司承担。被申请人对当时的业务对象、合同主体、货物数量、单价、货款是明白确定的，除增值税发票外，申请人二审时还提供了2013年6月28日新泰市泰山矿车制造厂与泰安市同舟机械有限公司业务对账单的电子邮件，并当庭要求证据保全，佐证是公司之间的业务。申请人提供的收据和被申请人提供的欠条都没盖公章，原判以有无公章为由认定申请人所出具欠条是个人行为，被申请人所出具收据是公司行为，这是不符合事实的双重标准。2.二审法院认定的事实“上诉人二审提交5万元收据，因上诉人不认可签字，本院不予采信，上诉人可另行主张权利”，申请人在二审中没有不认可签字，此证据己在泰安市泰山区人民法院及新泰市人民法院出示并质证过，应作为本案的证据之一，不应另行主张权利。3.原审判决认定本案没有超过诉讼时效是错误的。根据最高人民法院1994年3月26日给山东省高级人民法院的法复（1994）3号批复，明确对欠条的诉讼时效起点为出具欠条的第二天。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。新泰矿车厂提交书面意见称，1.原审判决认定申请人“偿还新泰市泰山矿车制造厂货款”正确。案涉货物是申请人个人多次购买新泰矿车厂的精铸件，买卖合同的当事人是被申请人与申请人个人，与泰安市同舟机械有限公司无关。案涉货物是申请人个人购买，所有的欠条都是申请人个人出具，欠条上并没有加盖泰安市同舟机械有限公司的公章，且原审庭审时申请人对欠条的真实性均无异议。至于申请人所称的一份增值税发票，它只是记账和纳税凭证，不能确定欠款主体。2.欠条中均没有约定还款日期，被申请人可随时主张权利，申请人主张本案己过诉讼时效错误。3.申请人二审提交的5万元收据，被申请人并不认可签字，并且此证据并没有在泰山区人民法院及新泰市人民法院出示并质证过（有泰安市泰山区人民法院及新泰市人民法院的庭审笔录予以证实），申请人称此证据在泰安市泰山区人民法院及新泰市人民法院出示并质证过是错误的，因此二审判决告知申请人另行主张权利正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判判令申请人刘文广偿还被申请人新泰矿车厂货款是否具有事实和法律依据。本案中，原审在案证据证实，申请人刘文广与一审被告聂珍系夫妻关系，刘文广原系泰安市同舟机械有限公司法定代表人。自2010年至2011年，刘文广多次购买新泰矿车厂的精铸件，刘文广个人给新泰矿车厂出具了欠条七份，且刘文广对欠条真实性均无异议，事实清楚，案涉双方买卖合同关系成立，且已实际履行，由此产生的债权债务关系明确。因欠条均是刘文广个人出具，并未加盖泰安市同舟机械有限公司的公章，刘文广提供的证据不能证实案涉欠款是泰安市同舟机械有限公司的欠款、刘文广履行的是职务行为，原审判令刘文广履行还债义务具有证据证明。因欠条中均未约定还款日期，新泰矿车厂可随时主张权利，刘文广主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。刘文广在原二审时提交了5万元的还款证据，因新泰矿车厂不认可签字，原审法院告知刘文广可另行主张权利，亦符合法律规定。综上，再审申请人刘文广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘文广的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年九月四日法官助理王磊书记员张琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 支 付 令 （2019）川0191民督10号 申请人：王飞，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市高新区中和会龙路365号5栋1单元203号。 委托诉讼代理人：罗聪，四川环奕律师事务所律师。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，职务不祥。 申请人王飞于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人王飞称，王飞于2014年入职成都广达新网科技股份有限公司。2017年9月15日，双方协商一致解除劳动合同，并就未付工资、经济补偿金等款项支付达成一致意见。但成都广达新网科技股份有限公司支付完大部分款项后，尚欠3700元未支付。经王飞多次催收，成都广达新网科技股份有限公司仍以没钱为由拒绝支付。王飞为维护其合法权益，特申请支付令，督促成都广达新网科技股份有限公司支付剩余款项。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人成都广达新网科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王飞经济补偿金3700元。 申请费17元，由被申请人成都广达新网科技股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁林军 二〇一九年九月三日 书记员  刘苡辰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11921号起诉人云南恒宸房地产开发有限公司，住所地嵩明县杨林工业园天水路邻里中心二期F幢一单元402室。法定代表人司天兵，总经理。起诉人吴明其，男，1973年5月13日出生，汉族，现住云南省昆明市富民县。起诉人云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其向本院递交诉状，以董佑、梁文艺为被告，请求法院判决：一、被告返还原告人民币资金10万元，以及自2012年5月29日起至前述项付清之日止，按银行同期贷款利率计算的孳息（暂计至2019年8月6日约为40683.47元，前述本息合计：140683.47元）；二、被告承担本案的诉讼费用。经审查，本案系不当得利纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故不当得利纠纷案件，应由被起诉人住所地人民法院管辖。经查，被起诉人董佑经常居住地在（2016）云01民初220号案件中，作为原告自认的住址为云南省富民县，被起诉人梁文艺现住广东省遂溪县，上述住所地均不在我院辖区。起诉人诉状中对被起诉人经常居住地的认定无相应依据证实，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7733号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该银行员工。被告：卢明宝，男，1971年5月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：潘红，女，1966年7月9日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告卢明宝、潘红商品房预售合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司宿迁分行无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 臧 委二〇一九年九月二十七日书记员 胥可君
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3456号 原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：杨仰鸿，系该行职员。 被告:福安市恒基商贸有限公司，住所地：福建省福安市城北街道棠兴路373号，统一社会信用代码：91350981791791418W。 法定代表人：潘章基。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福安市恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审判员  林志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  张燕彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5604号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：毛金华，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告毛金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼；被告毛金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年1月6日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字2016第RL20160201000397号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告470000元人民币贷款用于个人经营，贷款采用受托方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月1日，贷款期限为36个月，即2016年2月1日至2019年2月1日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担原告为实现所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年2月1日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2016年10月1日当期开始违约拖欠本息，截止2019年3月21日已逾期29期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金386547.85元、利息（含罚息）221982.90元（暂计至2019年3月21日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告毛金华未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》、个人信用贷款还款说明书各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告毛金华未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告毛金华未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛金华于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金386547.85元、利息（含罚息）221982.90元（暂计至2019年3月21日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4943元，由被告负担。于判决生 效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年九月二日 书记员 季旭亮
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更932号罪犯朱洪凯。现在江苏省徐州监狱服刑。2010年1月19日，铜山县人民法院作出（2009）铜刑初字第30号刑事判决，认定被告人朱洪凯犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效后，于2010年2月3日交付执行。2012年9月28日，经本院(2012)徐刑执字第1724号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑六个月；2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00645号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年；2017年4月28日，经本院（2017）苏03刑更387号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱洪凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱洪凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱洪凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、9月、2018年6月、12月、2019年6月获得表扬5次；2017年10月受到警告处分一次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱洪凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱洪凯的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申671号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终750号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月11日拆除滕健英房屋的行为违法。滕健英不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      滕健英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回滕健英的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
瓦房店市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0281司救执4号 申请人：曹德会，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省瓦房店市。 申请人：曹某，女，2010年6月2日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 申请人：刘作升，男，1958年9月30日出生，汉族，住址瓦房店市。 申请人：刘俊刚，女，1958年10月25日出生，汉族，住址同上。 曹德会、曹某、刘作升、刘俊刚与李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，以执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人曹德会、曹某、刘作升、刘俊刚称，刘晓男于2017年4月11日被王明龙用菜刀砍死，王明龙服毒自杀，因生活困难，故申请司法救助。 经审查查明，2017年4月11日，王明龙因邻里琐事纠纷，持两把菜刀将曹正祥、孙桂红、刘晓男、曹庆蕴杀死，后王明龙自杀死亡。案涉死者刘晓男，曹德会系刘晓男的丈夫，曹某是刘晓男的女儿，刘作升是刘晓男的父亲，刘俊刚是刘晓男的母亲。被告李素敏为王明龙的妻子，王长柱为王明龙的儿子，王治宇为王明龙的父亲，孙学琴为王明龙的母亲。曹德会、曹某、刘作升、刘俊刚就刘晓男死亡赔偿事宜向本院提起诉讼。本院经审理，判决如下： 对于刘作升、刘俊刚、曹德会、曹某因刘晓男死亡而产生的各项损失合计238482元，由李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴在继承王明龙遗产范围内承担赔偿责任； 二、驳回刘作升、刘俊刚、曹德会、曹某其他诉讼请求。 申请人申请执行后，本院于2018年9月25日立案执行，在执行过程中被执行人王长柱、王治宇、孙学琴放弃继承王明龙遗产，被执行人李素敏银行账号中没有存款且该被执行人下落不明，经查王明龙在瓦房店市有宅基地房屋一处难以处理，没有实际到位金额。 经司法救助委员会办公室走访申请人所在村民委员会、乡政府，了解核实其家庭困难情况，经村民委员会、乡政府再次核实，其家庭困难情况属实。 另查明，因本案申请人的亲人被杀害，且迟迟得不到相关赔偿，本案申请人多次上访。 本院认为，司法救助申请人曹德会、曹某、刘作升、刘俊刚因与李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，无法得到赔偿，造成家庭生活困难。且申请人系信访人，其诉求具有一定的合理性，愿意接受国家司法救助后息诉息访，符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《辽宁省国家司法救助制度实施办法》第五条和大连市人民法院《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十四条的规定，决定如下： 给予救助申请人曹德会、曹某、刘作升、刘俊刚司法救助金238000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1156号罪犯石高辉。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年11月30日作出(2015)宿城刑初字第0994号刑事判决，认定被告人石高辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年1月23日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯石高辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石高辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石高辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石高辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石高辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15764号之一 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于被执行人广东腾山机器人有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1465号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区少纤
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执1874号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、郝同星： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人郝同星融资租赁合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初50号民事判决书］中，本院依法拍卖了郝同星名下车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，所得执行款人民币32935元。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司领回执行款人民币32190元，并确认放弃剩余债权。本案应收执行费、诉讼费均已收讫。现本案执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3167号 原告：山东滨州青龙山水泥有限公司，住所地滨州市滨城区东外环与北外环交叉口东300米路南，统一社会信用代码91371600757477011C。 法定代表人：张建勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘会龙，公司职工。 委托诉讼代理人：黄延学，公司职工。 被告：阳信东方新型材料有限公司，住所地滨州市阳信县金阳办事处路家村东首，统一社会信用代码91371622693134246X。 法定代表人：苟志强，该公司执行董事。 被告：苟志强，男，1971年3月9日出生，汉族，住滨州市阳信县。 原告山东滨州青龙山水泥有限公司与被告阳信东方新型材料有限公司、苟志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东滨州青龙山水泥有限公司委托诉讼代理人刘会龙、黄延学到庭参加诉讼,被告阳信东方新型材料有限公司、苟志强经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东滨州青龙山水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付货款990375元及逾期付款损失119295.4元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至实际支付之日，自2017年6月28日至2019年6月10日，为119295.4元）；2.判令被告承担诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费）。事实和理由：2015年5月27日，原被告签订水泥买卖合同，约定被告阳信东方新型材料有限公司向原告购买水泥，原告依照被告约定按时供应水泥，水泥货款990375元。货款至今未付。被告苟志强作为被告阳信东方新型材料有限公司唯一股东，应承担连带责任。 被告阳信东方新型材料有限公司、苟志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的《水泥买卖合同》、证明等证据。本院认定事实如下： 2015年5月27日，原告山东滨州青龙山水泥有限公司与被告阳信东方新型材料有限公司签订《水泥买卖合同》，约定，被告阳信东方新型材料有限公司向原告购买水泥，单价为256元，按实际用量计量。2018年10月24日，被告阳信东方新型材料有限公司尚欠原告水泥款990375元，被告苟志强向原告出具证明一份。 另查明，被告阳信东方新型材料有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东均为被告苟志强。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告阳信东方新型材料有限公司欠原告山东滨州青龙山水泥有限公司货款990375元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还。 关于逾期付款损失部分，原告主张自2017年6月28日起计算，未提交证据证实该起算点符合法律规定或合同约定。原告主张的逾期付款损失应以990375元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。 被告未提交证据证明公司财产独立于苟志强个人财产，苟志强应对阳信东方新型材料有限公司债务承担连带清偿责任。 被告阳信东方新型材料有限公司、苟志强未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳信东方新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州青龙山水泥有限公司货款990375元及逾期付款损失（以990375元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，参照中国人民银行同期同档次人民币基准利率计算）； 二、被告苟志强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费14787.03元，案件申请费5000元，共计19787.03元，由被告阳信东方新型材料有限公司、苟志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  肖 忠 二〇一九年九月二十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1410号申请执行人：陈守群，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被执行人：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。关于申请执行人陈守群申请执行被执行人黄春安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8890号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的22983元，被执行人黄春安全部未履行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人黄春安邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人黄春安逾期未履行。本院多次通过全国网络查控系统对被执行人黄春安名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并委托被执行人住所地的湖北省孝感市孝南区人民法院对被执行人黄春安名下的不动产登记信息、住房公积金缴存情况和村居财产情况进行了传统查询。经过查询，被执行人黄春安名下无存款、无房产、无公积金缴存记录，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄春安纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人黄春安采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人陈守群的委托代理人霍绘丹律师，其向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月二十五日书记员  倪晓鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1494号之二 申请执行人：吕玉梅，女，汉族，1981年11月4日生，住西藏自治区林芝地区米林县。 被执行人：刘良康，男，汉族，1968年3月25日生，户籍地南充市顺庆区，现住江苏省苏州市相城区。 被执行人：吕碧蓉，女，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住江苏省苏州市相城区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7362号民事判决，于2019年8月9日立案受理吕玉梅申请执行刘良康、吕碧蓉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人刘良康、吕碧蓉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月17日、2019年8月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘良康、吕碧蓉名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人王小龙所有车牌号为苏Ｅ×××××的别克车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人刘良康位于苏州市相城区抵押于中国民生银行股份有限公司，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人刘良康、吕碧蓉限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1826000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额1826000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 兰 艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5071号申请执行人：郭宗磊，男，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：苏玉华，男，1962年2月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人郭宗磊与被执行人苏玉华借款一案中，本院于2019年8月16日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的90886元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3282号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郝小彪，男，1967年6月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：王哲，男，1975年2月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王凤龙，男，1950年12月25日出生，汉族，住温县。系王哲父亲。原告温县农村信用合作联社与被告郝小彪、王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郝小彪、王哲送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年8月23日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征、被告郝小彪及其委托诉讼代理人职占久、被告王哲的委托诉讼代理人王凤龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郝小彪偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2014年9月12日至2015年9月11日按月息11.16‰计算，从2015年9月12日至借款结清之日止按合同规定的在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王哲对郝小彪偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告郝小彪在我社申请借款100000元，用途：购煤，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年9月11日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王哲为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郝小彪未偿还本金，共清息2276.98元，此后再未付息还本，被告王哲亦未承担保证责任。被告郝小彪答辩称，1、该款实际借款人是闫红新，款交付给闫红新了；2、本案已超过诉讼时效。被告王哲答辩称，本案已超过担保时效。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人、担保人身份证复印件各1份；7、公证书1份；8、逾期贷款催收通知书1份；9、贷款催收公告1份；证明被告郝小彪于2014年9月12日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郝小彪未偿还本金，共清息2276.98元，此后再未付息还本，被告王哲亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郝小彪、王哲质证称，对催收通知书有异议，催收通知书是在签订借款合同时所签，并不是催收时间签的，对催收公告有异议，该催收形式不合法，二被告均没有离开本地，原告可以通过签收方式进行通知。被告郝小彪、王哲未举证。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郝小彪、王哲形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郝小彪、王哲对时效问题提出异议，原告向二被告进行催收、公告催收均符合程序，未超过法定时效；二被告均自认所有签字均为其本人所签，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郝小彪之间形成的金融借款合同关系，与被告王哲之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郝小彪在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王哲在被告郝小彪逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告郝小彪于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年9月12日至2015年9月11日按合同约定利率11.16‰，自2015年9月12日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算，扣除被告郝小彪已清利息2276.98元）。二、被告王哲对本判决第一项中被告郝小彪的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝小彪、王哲共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月五日书记员  朱育慧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1994号申请执行人：张波，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆双渝工业陶瓷有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇云高路143号，统一社会信用代码915001157980128789。法定代表人：廖国荐，该公司董事长。申请执行人张波与被执行人重庆双渝工业陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初1077号民事调解书已发生法律效力，因被执行人重庆双渝工业陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张波于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人运输款159200元及违约金，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取查询被执行人重庆双渝工业陶瓷有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人张波长寿支行与被执行人重庆双渝工业陶瓷有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1994号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议约定履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2661号之一 申请执行人:林金华，女，1964年7月7日出生，住平阳县。 被执行人:金琳雪，女，1971年6月17日出生，住平阳县。 申请执行人林金华与被执行人金琳雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林金华向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人金琳雪偿还申请执行人林金华借款210000元及利息，并负担案件受理费2225元、申请执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人金琳雪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金琳雪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年9月6日，被执行人尚欠申请执行人借款210000元及利息，也未交纳案件受理费2225元、申请执行费3050元。 鉴于被执行人金琳雪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金琳雪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人金琳雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林金华。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金琳雪无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年九月六日 书记员  陈建乐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1022号罪犯程显国。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2012年9月18日作出(2012)宿城刑初字第0590号刑事判决，认定被告人程显国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01893号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯程显国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程显国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程显国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2018年3月、2018年12月获得表扬4次；2017年7月、2018年5月受到警告处分二次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程显国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程显国减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更425号 罪犯黄志永，男，1963年2月11日出生于广西防城港市防城区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）桂06刑初16号刑事判决，以被告人黄志永犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。广西高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）桂刑终221号刑事判决，维持对其的刑事判决。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（233）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄志永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄志永予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄志永的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄志永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄志永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄志永的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年8月17日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1987号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：王金星，男，1987年1月29日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉马兴荣、王金星、翟永春、张东远、翟象林、翟荣生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）鲁0181执保1987号民事裁定,冻结被申请人马兴荣、王金星、翟永春、张东远、翟象林、翟荣生银行存款62万元。解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出解封申请，请求解除对被申请人王金星银行存款62万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王金星银行存款62万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年九月二十三日法官助理齐硕书记员王沂霞