武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初952号原告：呼和浩特蒙禾源菌业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县耗赖山乡圪顶盖村。法定代表人：王海林，公司董事长。被告：盖长军，男，武川县惠耗农业扶贫开发专业合作社基地经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系盖长军之妻。原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司（以下简称蒙禾源公司）与被告盖长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告盖长军于2019年9月9日提起反诉，本院经审查认为被告盖长军提起的反诉与本案属不同法律关系，不符合反诉条件，故本院另行作出（2019）内0125民初952号民事裁定书，对于被告的反诉不予受理。原告蒙禾源公司的法定代表人王海林、被告盖长军及委托诉讼代理人任丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙禾源公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告盖长军支付原告本金40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告盖长军负担。事实与理由：2017年4月1日起至2018年8月间，被告盖长军多次向原告借款累计40000元，至今未还。2018年9月，原告要求被告还款，但时至今日被告仍未还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。在庭审结束后的问话笔录中，原告蒙禾源公司自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。被告盖长军辩称，一、本案中因被告截留了原告2015年至2018年6月的科技补助，被告生活困难，原被告双方才形成借贷关系。本案原告并非具有法定借贷资质的法人，原被告之间之所以形成借贷关系是因为原告支取了被告2015年至2018年6月的科技补助共计186402元。2014年被告是原告的工作人员，同时被告是呼和浩特市科技局选拔任命的科技特派员，依照《呼和浩特市科技特派员工作管理办法》《呼和浩特市科技特派员专项服务补贴经费管理办法》，呼和浩特市科技局每个月支付3000元到5000元不等的科技补助，当时为了服从单位管理，被告应原告时任法定代表人高瑞才的要求，将自己的工资卡交回单位财务负责人田文龙处统一管理。自此，被告科技补助的工资卡由原告实际控制并支取。2015年被告工作单位变更为武川县惠耗农业扶贫开发专业合作社（以下简称“合作社”）。此后，被告的工资一直由合作社支付，原告不再向被告支付工资，原被告之间再无任何关系。自此，原告无权再掌握被告科技补助的工资卡，也无权支取被告的科技补助，但是，经被告多次催要，原告均以统一入了单位账户为由，不予返还。依照《呼和浩特市科技特派员专项服务补贴经费管理办法》第四条的规定：科技特派员服务补贴用于科技特派员个人，第七条：科技特派员的补贴经费必须专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用，同时依照《民法总则》第一百二十二条的规定，原告无权截留被告的科技补助，应当向被告返还。原告明确认可支取了被告2015年至2018年6月份的科技补助，结合被告提供的银行流水，完全可以确定具体数额。庭审中，被告向法庭出示了被告与原告原财务负责人、现常务副总田文龙的通话录音，在录音中田文龙明确认可被告2015年至2018年6月份的科技补助是经其之手全部取出并且入了原告单位的账户，经被告向法庭要求原告法定代表人对此事表明确定态度后，原告出庭的法定代表人王海林明确表示对录音证据认可，对于原告支取了被告的科技补助的事实认可，但是对于原告支取并入账的具体数额不清楚，同时对被告出具的银行流水不认可，认可只可以证明支取数额无法证明入账金额。首先，原告对于以上两份证据的质证意见是相互矛盾的，因为原告一旦认可第一份录音证据就表明原告对其支取的时间及在该时间段内全部支取并入账一事是认可的，那么结合被告提供的银行流水，在以上前提下完全可以通过流水计算出具体数额。其次，原告在认可实际支取并入账这一事实的前提下，不能仅仅以不清楚数额作为抗辩理由，被告有协助法庭查明案件事实的义务，法庭也应当查明原告实际支取的数额。原被告就还款方式进行了明确的约定，还款方式为从原告的科技补助中扣回，原告已经扣回了全部借款。被告向原告出具的三分借条中，其中在2018年2月9日的借条上有原告时任法定代表人高瑞才的备注，明确写明同意在18年工资中陆续扣回。故被告的还款方式为自工资中扣回，该工资唯一且确定的为原告所实际控制的被告科技特派员的科技补助，原告2017年支取了被告56556元，2018年支取了30118元，早已扣回了被告向原告所借的40000元。还原本案的事实情况可以看出，原被告双方借款时就已经就还款方式进行了明确约定，并且原被告双方心知肚明该借款是要从原告控制的被告的科技补助中支取，故本案对于全部借款40000元的还款方式均为在科技补助中扣回，且已经实际扣回。本案符合法定抵消的情形。本案符合法定抵销的构成要件，原告明确认可实际支取并入账了被告的科技补助，依照《呼和浩特市科技特派员工作管理办法》《呼和浩特市科技特派员专项服务补贴经费管理办法》的规定，科技特派员的专项服务补贴经费必须专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用，同时依照《民法总则》第一百二十二条的规定，原告无权截留被告的科技补助，属于不当得利应当向被告返还。而被告拖欠原告借款，双方之间互负到期债务，并且属于同种类物，依照《合同法》第九十九条的规定，为避免诉累，本案符合法定抵销的构成要件，应当在被告所欠原告的借款范围内互相抵消。综上，不论本案是按照扣回借款的方式还款还是按照法定抵销的方式，被告均已经偿还了全部欠款，无须再承担还款义务。原告在认可实际支取并且入账了被告的科技补助的情况下，仅仅以实际入账金额不清楚作为抗辩理由是站不住脚的，不应得到法庭的支持，应当全部驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的三份借条及被告提供的企业信息查询材料，因这三份借条及企业信息来源客观真实，内容合法有效，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的关于田文龙的录音、银行流水及明细，因与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告盖长军向原告蒙禾源公司借款10000元；2017年7月26日，被告盖长军向原告蒙禾源公司借款10000元；2018年2月9日，被告盖长军向原告蒙禾源公司借款20000元，被告盖长军共计向原告蒙禾源公司借款40000元，一直未予归还。本院认为，原告蒙禾源公司已依约将款借给被告盖长军，且盖长军也确认收到该笔款项，故双方之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规规定，属合法有效合同，应受法律保护。本案中，双方当事人未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条即“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告蒙禾源公司多次向盖长军催要借款，但被告一直未予归还，盖长军的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。对于被告盖长军关于“原被告双方借款时就已经就还款方式进行了明确约定，并且原被告双方心知肚明该借款是要从原告控制的被告的科技补助中支取，故本案对于全部借款40000元的还款方式均为在科技补助中扣回，且已经实际扣回”的答辩意见，因原告前任法人高瑞才在2018年2月9日出具的借条上仅标注为“同意在18年工资中陆续扣回”，而非从特派员补贴款中陆续扣回，而标注的“工资”与“特派员补贴款”是否是同一款项，约定并不明确，现被告主张双方已就还款方式进行了明确约定的答辩意见，本院不予采纳。另，对于被告盖长军主张本案符合法定抵销的答辩意见，法定抵销是指双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。本案中，被告主张从原告支取其的特派员补助款来抵顶其欠付原告的借款，因发放特派员补助款项与民间借贷合同是两个不同性质的法律关系，故本案的情形不具备法定抵销权的构成要件，不能发生法定抵销的法律后果，故对被告主张法定抵销的答辩意见，本院不予采纳。被告盖长军如认为原告蒙禾源公司有侵害其合法权利的情形，可通过其他合法途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告盖长军于本判决生效之日起五日内归还原告呼和浩特蒙禾源菌业有限公司借款40000元。案件受理费400元，由被告盖长军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 倪丽丽 二〇一九年九月二十九日书记员 陈 静附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。