四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2010号 原告：鲜某1，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1955年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：鲜某2，女，1958年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张某，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：鲜某3，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：鲜某4，女，1965年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告鲜某1与被告杨某、鲜某2、张某、鲜某3、鲜某4继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告鲜某1及其委托诉讼代理人王龙、黄永、被告杨某、鲜某2到庭参加诉，其他诉讼参与人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时原告鲜某1、被告杨某、鲜某2到庭参加诉讼，其他诉讼参与人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承坐落在仪陇县的房屋；2.本案诉讼费用由各继承人负担。事实和理由：原告鲜某1的生父鲜渊于2018年8月5日病逝，生母代俊芳于2000年2月4日病逝，鲜渊与代俊芳婚后生育了长女鲜某2、次女鲜某3、三女鲜某1、四女鲜某4，鲜渊在代俊芳去世后与被告张某再婚，但未再生育子女，鲜渊、代俊芳的父母均先于鲜渊、代俊芳去世。鲜渊、代俊芳在仪陇县修建砖木结构房屋两层，共计170.86㎡，鲜渊、代俊芳在建房时要求四个女儿出钱修建，但在修建时安排被告杨某代为办理国有土地使用权证时，错误的将土地使用权人登记为被告杨某，原告鲜某1近期才发现该情况。鲜渊、代俊芳修建的该房屋系其遗产，现由原告鲜某1、被告张某居住使用，应依法继承。 被告杨某、鲜某2辩称，1.原告鲜某1应举证证明其是鲜渊、代俊芳的女儿；2.房屋的契纸、宅基地使用证、国有土地使用权证申报登记证、村镇规划建设许可证、国有土地使用权证、关于杨永建筑队修建杨某砖房的承包合同、仪陇县建设委员会交纳配套费的通知、关于马鞍镇永安村二社与杨某房界问题的协议、关于杨某与唐德芳连墙合约、建房过程中部分收据及向政府有关部门交纳的费用凭据等均可证明涉案房屋系被告杨某合法建造，被告杨某系所有权人；3.原告鲜某1诉称鲜渊、代俊芳安排被告杨某代办国有土地使用权证和将土地使用权人错误登记为被告杨某不属实，而且也无证据证明；4.假设涉案房屋系鲜渊、代俊芳所有，现已超过诉讼时效；5.被告杨某、鲜某2未收到过其他人支付的建房款。 被告鲜某3书面辩称，被告鲜某3的父亲鲜渊、母亲代俊芳均已去世，二人未留下任何遗产。 被告鲜某4书面辩称，被告鲜某4的父亲鲜渊已于2018年8月5日去世，母亲代俊芳已于2000年2月4日去世，鲜渊、代俊芳于1985年在仪陇县修建砖混结构房屋两层，出资情况不清楚，后鲜渊、代俊芳于1998年又搭建六间房屋，搭建面积约85.43㎡。 被告张某未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：鲜渊与代俊芳生育了四个子女，其中长女鲜某2、次女鲜某3、三女鲜某1、四女鲜某4。代俊芳于本世纪初去世后，鲜渊与被告张某办理结婚登记，鲜渊于本案受理前死亡。涉案房屋修建于上世纪八十年代，由被告杨某与建筑施工人员签订建房合同，部分施工人员的工钱、部分购买材料的费用、部分行政管理费用及部分因房屋产生邻里纠纷均由被告杨某支付、协调。仪陇县人民政府于1986年5月23日就涉案房屋颁发了宅基地使用权证，户主姓名为被告杨某，仪陇县马鞍镇财政所于同日颁发契纸，业主姓名为被告杨某，仪陇县人民政府于1998年3月就涉案房屋颁发国有土地使用权证，土地使用权者为被告杨某。 本院认为，本案争议焦点为涉案房屋是否属鲜渊、代俊芳的遗产，但结合本案证据，本院对此无法确认，理由如下： 首先，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而涉案房屋的国有土地使用权证等相关权属证书载明的权利人均为被告杨某，故无法认定涉案房屋系鲜渊、代俊芳的遗产； 其次，国家颁发的规划建设许可证载明的建设者姓名为被告杨某，修建过程中建房合同载明的修建业主、部分建房费用的支付、因相邻关系产生矛盾后的协调人员均为被告杨某，上述证据均不能反映出鲜渊、代俊芳系房屋的合法建修者，故也无法认定涉案房屋系鲜渊、代俊芳的遗产； 第三，被告鲜某3、鲜某4均为鲜渊、代俊芳的子女，二人均无法确认涉案房屋系鲜渊、代俊芳的遗产； 第四，被告杨某、鲜某2提交的国有土地使用权证等证据属国家机关依职权制作的公文书证，提交的建房合同、付款凭证等属原始证据、直接证据，原告鲜某1提交的证言属传来证据、间接证据，而且原告鲜某1提交的田勇泉、鲜明、田龙泉的证言内容除证人身份信息不一致外，其余数百字的证明内容均是一字不差，证人也未到庭接受询问，加之田勇泉、田龙泉与原告鲜某1具有密切关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，被告杨某、鲜某2所举证据的证明力大于原告鲜某1所举证据的证明力，故原告鲜某1所举证据无法证明涉案房屋系鲜渊、代俊芳的遗产。 如前述，依据各方当事人提交的证据，本院无法认定涉案房屋系鲜渊、代俊芳的遗产，故对原告鲜某1要求继承涉案房屋的诉讼请求无法支持。 综上所述，驳回原告鲜某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告鲜某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鲜某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  吕恩仲 人民陪审员  邓如杨 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈华林 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。