湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10834号原告：林中山，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉金汇源投资集团有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。法定代表人：刘建，董事长。被告：危惊涛，男，1967年12月12日，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉金汇源典当有限公司，住所地武汉市洪山区丁字桥路55号。法定代表人：童贻义，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈菲，湖北楚韬律师事务所律师。原告林中山与被告武汉金汇源投资集团有限公司（以下简称金汇源投资公司）、危惊涛、武汉金汇源典当有限公司（以下简称金汇源典当公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中山及其委托诉讼代理人王文、黄克宗、被告金汇源投资公司、危惊涛、金汇源典当公司的共同委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林中山向本院提出诉讼请求：1.判令金汇源投资公司立即向林中山清偿借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照月息2%自2015年2月1日起计算至本息付清之日止）；2.判令危惊涛、金汇源典当公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由金汇源投资公司、危惊涛、金汇源典当公司共同承担。事实与理由：2012年10月31日，金汇源投资公司、危惊涛共同与林中山签订编号为20121031LZS-JHY001的《借款合同》，约定金汇源投资公司向林中山借款500万元，借款期限自2012年10月31日至2015年10月31日止，每月利率3%，按月还息，期满还本；危惊涛自愿就借款合同项下的全部债务向林中山承担连带责任保证。2016年6月3日，金汇源典当公司向林中山出具《无限连带责任保证担保书》，金汇源典当公司同意就上述借款合同项下的全部债务向林中山承担连带责任保证。《借款合同》签订后，林中山依约向金汇源投资公司指定的银行账户支付了全部借款，但金汇源投资公司仅偿还部分借款本金及利息，至今尚有300万元本金及部分利息未清偿，保证人危惊涛、金汇源典当公司也未依约承担连带保证责任。为此，林中山诉至法院，请求判如所请。金汇源投资公司、危惊涛、金汇源典当公司共同辩称，1.双方借款本金为500万元无异议。2.借款合同签订后，借款人积极履行还款义务。3.即使还有剩余借款本金和利息未清偿，但林中山与金汇源投资公司、金汇源典当公司签订的《债权转让及债权债务清偿协议》，证明金汇源典当公司愿意将其享有对武汉万顺置业有限公司的到期债权来偿还本案的所有借款本金和利息，且该协议第2条第4款约定，该协议一经签订视为金汇源投资公司对林中山的债务全部清偿完毕。4.保证期限已经届满，保证人危惊涛不再承担合同约定的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业信息咨询报告、《借款合同》、银行交易明细表、增值税普通发票、《无限连带责任保证担保书》、往来邮件光盘及附件打印件、甘肃中科司法物证技术鉴定中心《司法鉴定意见书》、《债权转让及债权债务清偿协议》、银行电子回单、委托付款函及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉金汇源投资有限公司于2014年3月18日变更为武汉金汇源投资集团有限公司即本案第一被告。2012年10月31日，出借人林中山（乙方）与借款人金汇源投资公司（甲方）、保证人危惊涛签订了编号为20121031LZS-JHY001的《借款合同》（下称《案涉借款合同》），约定借款金额500万元整，期限自2012年10月31日至2015年10月31日，借款仅限于流动资金周转，放款金额、放款日期和到期日以借款凭证的记载为准；利率3%/月，自乙方实际放款之日起算，每月支付一次利息；乙方应于本合同签订之日起当日内将全部借款划入甲方指定的收款账户（户名为危惊涛）；甲方提前偿还借款的，按照实际使用的天数向乙方支付利息；甲方应于借款每届满一个月向乙方指定的收款账户支付一次利息；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的借款本金并支付利息；出借人实现债权发生的律师费由借款人承担；保证人愿就本合同项下借款人对出借人的全部债务（包括但不限于本金、利息、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保；保证期间自借款期限届满次日起两年，借款人与出借人就借款期限展期达成一致的，保证责任期限自展期届满次日起两年。合同签订当日，林中山向危惊涛转账440万元，次日（2012年11月1日）转账80万元，合计520万元。另查明，三方除发生上述案涉借款外还有多笔借款，其中：林中山作为出借人与借款人金汇源投资公司、保证人危惊涛于2013年9月29日签订了编号为20130929LZS-JHY002的《借款合同》（下称《借款合同002》），借款金额200万元，借款期限自2013年9月29日至2015年9月29日；2013年10月28日签订了编号为20131028LZS-JHY003的《借款合同》（下称《借款合同003》），借款金额250万元，借款期限自2013年10月28日至2015年6月28日；2014年1月9日签订了编号为20140109LZS-JHY004的《借款合同》（下称《借款合同004》），借款金额500万元，借款期限自2014年1月9日至2015年6月9日。因债务人未依约偿还借款，吴平、林中山（甲方）与金汇源投资公司（乙方）、金汇源典当公司（丙方）于2015年5月27日签订了《债权转让及债权债务清偿协议》，约定甲方代表潘太亮、夏某等共七位债权人，且吴平、林中山已取得另外五位债权人的授权委托；经甲乙双方确认：截止2015年5月25日，乙方尚欠甲方本金及利息共计8788万元，具体金额以双方的借款合同及票据为准；丙方自愿将其持有的对武汉万顺置业有限公司到期债权8788万元转让给甲方，以抵偿乙方所欠甲方全部债务8788万元，甲乙双方对此均不持异议；本协议签订后三日内，由甲丙双方联合向武汉万顺置业有限公司发出债权转让的通知；本协议一经签订，即视为乙方对所欠甲方的债务8788万元已经全部清偿完毕。该协议签订后，吴平、林中山及金汇源典当公司双方并未联合向武汉万顺置业有限公司发出债权转让的通知。再查明，因金汇源投资公司仍未履行还款义务，经林中山反复催要，金汇源典当公司于2016年6月3日向林中山出具了《无限连带责任保证担保书》，载明：鉴于金汇源投资公司和危惊涛分别于2012年10月31日、2013年9月29日、10月28日及2014年1月9日与林中山签订了《借款合同》，金汇源投资公司和危惊涛（下称债务人）共同向林中山（下称债权人）借款共计1450万元，为维护债权人的合法权益，金汇源典当公司自愿以公司名下所有财产就债权人对债务人享有的债权向债权人承担无限连带责任保证担保，并承诺如下：二、本担保书的保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费及债权人为实现债权而产生的各项费用。三、本担保书的保证期限自本担保书出具之日起两年。还查明，截止2016年7月18日，金汇源投资公司向林中山偿还了《案涉借款合同》的借款本金220万元及2015年1月31日之前的利息，尚欠借款本金300万元及2015年2月1日以后的利息至今未偿还。林中山为支持其诉讼主张，向本院提交了危惊涛的会计肖某向林中山发送的《危总与林总往来明细》原始电子邮件及所有往来交易的银行转账凭证。《危总与林总往来明细》记载，《借款合同002》《借款合同003》及《借款合同004》的借款本息已结清，仅剩《案涉借款合同》的款项未偿清。三被告在第一次庭审中陈述，其已偿还了《案涉借款合同》的借款本息，危惊涛向林中山转款共计540.60万元，并对《危总与林总往来明细》不予认可；在第三次庭审中提交了七组证据，其中对清偿《借款合同002》《借款合同003》及《借款合同004》借款本息的证据与林中山提交的《危总与林总往来明细》记载的还款金额一致。三被告称已全部偿清《案涉借款合同》的借款本金（2012年11月21日支付200万元，2014年6月19日支付200万元，2014年9月16日支付100万元），还偿还了利息938666元。对于案涉借款本金的偿还，林中山称2012年11月21日及2014年6月19日各支付的200万元，不是偿还本案的借款而是偿还其他借款。对于案涉利息的偿还，三被告所提交的证据一（偿还《案涉借款合同》利息938666元）与证据七（偿还《借款合同004》利息938666元）的转账凭证完全相同，属重复提交。庭审中，林中山为证实2016年6月3日找危惊涛催款，申请证人夏某出庭作证。证人夏某证实：2016年6月3日，夏某、林中山等人向金汇源投资公司、危惊涛催款，当时就住在武汉市江汉区经济开发区旁的武汉阳光酒店，危惊涛亲自到该酒店协商还款事宜，并同意正常履行连带责任保证担保义务。质证中，三被告认为夏某与林中山有共同的利益关系，对其证言不予认可。同时，林中山为证实标称时间为2012年10月31日签订的《案涉借款合同》是2016年6月3日重新签订的，向本院书面申请对危惊涛在《案涉借款合同》中签名的形成时间进行鉴定。本院依法委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月16日作出《司法鉴定意见书》，经综合分析，2012年10月31日《案涉借款合同》中“危惊涛”与2012年8月31日经过公证的《房地产抵押典当借款合同》中“张志斌”书写文字“墨”的DSC所反映的热力学参数不一致，与2016年6月3日《协议书》中“危惊涛”书写文字“墨”的DSC所反映的热力学参数较接近。鉴定意见：检材经技术检验，未发现是标称时间形成的迹象。本院认为，林中山与金汇源投资公司、危惊涛签订的《案涉借款合同》及金汇源典当公司出具的《无限连带责任保证担保书》,系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事各方应按合同的约定全面履行义务。林中山与金汇源投资公司、危惊涛之间除了案涉借款外，在同时期还发生多笔借款。对于案涉借款，林中山向本院提交了详细的借款、还款的明细及银行转账凭证，并提交了危惊涛的财务人员肖某发送的《危总与林总往来明细》电子邮件等原始电子数据，尽管三被告不认可《危总与林总往来明细》，但在其提交的书面质证意见中认可肖某系被告公司的工作人员，且三被告提交的七组证据中，对于《借款合同002》《借款合同003》及《借款合同004》的还款金额与《危总与林总往来明细》载明的金额相吻合。三被告辩称已偿还案涉借款本金及利息，其提交的偿还利息的证据与偿还《借款合同004》利息的转账凭证完全相同，属用同一证据拟证明偿还两笔借款利息，本院不予采信；其称已偿还案涉借款的本金，但又与其在借款期间内向林中山支付案涉借款的利息及利息标准相矛盾。故对于三被告关于已偿还案涉借款本金的抗辩理由，本院也不予采信。林中山主张金汇源投资公司偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据。关于三被告辩称林中山与金汇源投资公司、金汇源典当公司签订的《债权转让及债权债务清偿协议》应视为金汇源投资公司对林中山的债务全部清偿完毕，本院认为，三方虽签订债权转让协议，但并未提交债权人通知债务人的证据，故该债权转让对债务人不发生效力，三被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于危惊涛对金汇源投资公司的上述债务是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，《司法鉴定意见书》载明，2012年10月31日《案涉借款合同》中“危惊涛”与2016年6月3日《协议书》中“危惊涛”书写文字“墨”的DSC所反映的热力学参数较接近。可以证实林中山于2016年6月曾向危惊涛主张权利，且危惊涛于2016年7月18日还向林中山偿还了案涉借款的利息3万元。因此，危惊涛对金汇源投资公司的债务承担连带保证的责任不能免除。金汇源典当公司作为连带责任保证人，应对金汇源投资公司的上述债务承担连带保证责任。危惊涛、金汇源典当公司承担保证责任后，有权向金汇源投资公司追偿。综上所述，林中山要求金汇源投资公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林中山要求危惊涛、金汇源典当公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于三被告的上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉金汇源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林中山偿还借款300万元；被告武汉金汇源投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林中山支付借款利息（以300万元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至该款全部偿清之日止）；被告危惊涛、武汉金汇源典当有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告危惊涛、武汉金汇源典当有限公司承担保证责任后，有权向被告武汉金汇源投资集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，鉴定费59000元，合计89800元，由被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛、武汉金汇源典当有限公司共同负担（此款原告林中山已垫付，被告武汉金汇源投资集团有限公司、危惊涛、武汉金汇源典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告林中山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余文庆人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  潘向荣二〇一九年九月二十日法官助理施圣杰书记员施圣杰