wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2218号申请执行人叶雷斌，男，1988年9月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人闫绍军，男，1985年9月18日出生，住内蒙古武川县。申请执行人叶雷斌与被执行人闫绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶雷斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为借款200000元及相应利息，并负担案件受理费4600元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人闫绍军发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人闫绍军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫绍军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫绍军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托云内蒙古武川县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，暂未发现被执行人闫绍军有可供执行的财产。鉴于被执行人闫绍军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闫绍军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶雷斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人闫绍军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2218号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十七日书记员  刘毓国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3241号本院立案执行申请执行人王修明与被执行人徐克全买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐克全已履行全部义务，申请执行人王修明已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7921号原告：陈某，女，1969年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：翁某，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍地浙江温州市瓦市，现羁押于金华十里丰监狱十监区。原告陈某诉被告翁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告翁某经本院传票传唤后，因其犯罪被劳改羁押而书面请求对其作缺席判决。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决确认原告对温州市鹿城区白鹿外国语学校（以下可简称白鹿学校）享有100%的举办者权益，本案诉讼费由原告自愿负担。事实与理由：原、被告之间原系夫妻关系，后在2015年4月1日协议离婚，离婚时双方对婚姻期间形成的共同财产进行了分割，离婚协议书约定“温州市白鹿外国语学校经营管理权、100%股权及派生的债权债务归女方所有”。因白鹿学校系民办学校，故而举办者权益包括了解单位经营状况和财务状况的权利、推荐理事和监事的权利、查阅理事会会议记录和财务会计报告的权利以及按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》取得合理回报的权利。现为避免日后白鹿学校举办者权属不清，特诉至贵院，望判令如诉请。被告翁某提交书面答辩状辩称：被告认可温州市鹿城区白鹿外国语学校举办者权益属于前妻陈某所有，被告不能出席法庭审理，请法院缺席判决。本院经审理查明的事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月1日协议离婚。双方在离婚协议书中约定“温州市白鹿外国语学校经营管理权、100%股权及派生的债权债务归女方所有”。离婚后，被告翁某因犯罪于2018年6月12日被羁押，刑期至2023年6月11日止。从白鹿学校的章程规定中可以得知，单位性质主要是利用非国有资产、自愿举办、从事非营利性社会服务活动的社会组织。被告翁某是白鹿学校最初的举办者与法定代表人，但是2014年6月10日修改后的学校章程第七条约定：本单位举办者是陈某。举办者享有下列权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况（二）推荐理事和监事（三）有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告；第八条约定：本单位开办资金100000元，出资者陈某，金额100000元；第二十七条规定，经费必须用于章程规定的业务范围和事业的发展，盈余不得分红。主管部门于2016年7月20日制发的民办事业单位法人登记证书载明：温州市鹿城区白鹿外国语学校的法定代表人是陈某，开办资金10万元，住所，业务范围为小学、初中段教育，统一社会信用代码为52330302502122083Ｑ,登记管理机关是鹿城区民政局，业务主管单位是鹿城区教育局。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割所达成的协议对男女双方具有法律约束力。白鹿学校的章程已经明确约定学校的出资举办者是陈某，之后原、被告在离婚分割财产时还再次在离婚协议书中确认原告是白鹿学校的出资人与举办者，且被告在答辩状中对此也没有提出异议，故原告要求确认其对白鹿学校享有100%的举办者权益的诉讼请求符合案件的事实与法律的规定，依法应当予以支持。根据本案的实际情况，可以依被告的申请对其作缺席审判。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈某系温州市鹿城区白鹿外国语学校开办资金的全额出资者并享有100%的举办者权益。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡剑姑二〇一九年九月九日书记员  金 健
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4915号原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区13栋。负责人：周宏泉。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被告：廖国强，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告廖国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人刘尔卿与被告廖国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费13495.62元及滞纳金1661.15元，共计15156.77元（滞纳金暂计算至2019年6月20日，要求按照日千分之一计算至全部付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。被告系联诚国际城小区的业主。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定由原告为联诚国际城小区提供物业服务，业主按照1.5元/月/平方米向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告廖国强辩称：房屋外墙及小孩房渗水严重，阳台的柜子因渗水已经腐烂，多次向物业公司反映，但渗水问题至今未解决好。经审理查明：2011年1月1日，原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止。普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。2010年12月30日，被告廖国强与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为132.28平方米。诉讼过程中，原告主张被告廖国强从2013年2月1日开始未再交纳物业管理费，截至2018年9月30日止，共拖欠物业管理费13495.62元。原告多次催收未果，故提起诉讼。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故被告应向原告缴纳物业费13492.56元（从2013年2月1日计算至2018年9月30日止，1.5元/平方米/月×132.28平方米×68月）。原告主张被告支付物业费13495.62元，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。关于原告滞纳金的主张，考虑到被告不交物业费事出有因，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖国强辩称，房屋外墙及小孩房渗水严重，阳台的柜子因渗水已经腐烂，多次向物业公司反映，但至今未解决好。本院认为，该事由不能成为廖国强拒交物业费的理由，关于房屋质量问题，被告廖国强应向房屋的开发商主张权利，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告廖国强于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付2013年2月1日至2018年9月30日止的物业管理费13492.56元；二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，因适用简易程序减半收取89元，由被告廖国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年九月二十日法官助理吴文彬代理书记员  谭思佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4028号原告：何杰强，男，1979年10月5日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************519。被告：汪卫仁，男，1972年5月27日出生，汉族，住佛山市三水区*******2*2****，公民身份号码：439************019。原告何杰强与被告汪卫仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何杰强到庭参加了诉讼，被告汪卫仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何杰强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告向原告借款2万元。借款到期后，被告一直拖延还款。原告围绕其诉讼请求，提供被告出具的借款协议为据。汪卫仁未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，能够反映案件真实情况，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护。汪卫仁向何杰强借款，汪卫仁向何杰强出具了借款凭证予以确认，双方之间存在合法有效的借贷关系。何杰强实际履行了出借款项的义务，相应汪卫仁负有借款期限届满向何杰强偿还借款的义务。汪卫仁在借据中承诺了还款期限，但未按承诺履行还款义务，故何杰强主张其偿还借款及其利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，汪卫仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪卫仁应在本判决生效之日起十日内向原告何杰强偿还借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元，由被告汪卫仁负担。本判决为终审判决。审判员  周淑华二〇一九年九月六日书记员  陈晓英
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2725号原告：烟台某行，住所地烟台市。被告：孙某，住烟台市。被告：许某，住烟台市。被告：烟台某厂，住所地烟台市。原告烟台某行与被告孙某、许某、烟台某厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年九月十六日书记员  都洲磊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保74号 申请人：四川顺兴石油设备有限公司，住所地四川省简阳市。 法定代表人：严海明，该公司总经理。 被申请人：中国石化销售股份有限公司四川成都石油分公司，住所地四川省成都市。 负责人：王金峰，该公司经理。 被申请人：苏成木，男，汉族，1960年4月15日出生，户籍地四川省简阳市。 被申请人：魏修田，男，汉族，1959年4月15日出生，户籍地四川省简阳市。 本院在执行四川顺兴石油设备有限公司与中国石化销售股份有限公司四川成都石油分公司、苏成木、魏修田建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被申请人魏修田名下位于简阳市X镇X中路X栋X层的房屋（监证006XXXX）；查封了被申请人魏修田名下位于简阳市X镇X街X号X栋X层的房屋（监证002XXXX）；查封了被申请人苏成木名下位于简阳市X镇X街X号X栋X层的房屋（监证002XXXX）；查封了被申请人苏成木名下位于简阳市X镇X中路X栋X层的房屋（监证006XXXX）；冻结了被申请人苏成木名下的四川省旭阳石化贸易有限公司62.2622%（318.16万元）的股权；冻结了中国石化销售股份有限公司四川成都石油分公司应付给被申请人魏修田、苏成木的工程款372万元，本院作出的（2019）川1803民初840号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2667号申请执行人:辽宁海城农村商业银行股份有限公司，地址：海城市永安路18号。法定代表人：杨某，职务：理事长。被执行人：鞍山添赢汽车销售服务有限公司,住所地：鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人：刘某某。被执行人：台安县翱翔运输有限公司,住所地：台安县西佛镇本街。法定代表人：卜某。被执行人：吕某,女,汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：范某某,男,汉族，住址同上。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与鞍山添赢汽车销售服务有限公司、台安县翱翔运输有限公司、吕某、范某某借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2017）辽0381民初4021号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月9日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0381民初4021号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年九月十七日书记员  庞 博
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执65号申请执行人：中国人民解放军沈阳军区现代管理学院,被执行人：张纯生申请执行人中国人民解放军沈阳军区现代管理学院与张纯生为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8345号，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国人民解放军沈阳军区现代管理学院于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国人民解放军沈阳军区现代管理学院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3229号原告：牟某某，住烟台市莱山区。被告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区经济技术开发区。原告牟某某与被告烟台某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年九月十六日书记员  丛 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17048号原告：喻雪芬，女，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市****************，公民身份号码430************160。托诉讼代理人：黄伟珍，佛山市南海区法律援助处指派的广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地广东省佛山市南海区松岗显纲东区***（佛山市南海中南企业（集团）公司自有厂房内），个人独资企业营业执照914************757。投资人：吴庆根。被告：邓达万，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省宣汉县**********，公民身份号码513************572。原告喻雪芬与被告佛山市南海智美铝型材氧化厂、邓达万劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告喻雪芬及其委托诉讼代理人黄伟珍到庭，被告佛山市南海智美铝型材氧化厂、邓达万经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告佛山市南海智美铝型材氧化厂的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告邓达万支付原告15737元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月4日入职佛山市南海智美铝型材氧化厂处工作，负责的工作是包装兼统计，双方口头约定工资是每月4200元。原告于2019年6月12日离职。原告与佛山市南海智美铝型材氧化厂之间没有签订劳动合同，佛山市南海智美铝型材氧化厂也没有为原告购买社保。被告邓达万于2019年6月14日向原告的丈夫李青发来信息确认：去年（2018年）欠9070元，今年（2019年）5月至6月欠6667元，合计欠15737元。被告邓达万于2019年7月16日再次在与原告的微信聊天中确认上述欠款事实。原告曾多次向被告邓达万追收上述欠款，但被告邓达万都以还没收到在外的货款为由拒付。据原告了解，佛山市南海智美铝型材氧化厂是将厂承包给被告邓达万经营，被告邓达万以佛山市南海智美铝型材氧化厂的名义经营，以佛山市南海智美铝型材氧化厂的名义招聘员工、接业务。鉴于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。原告在诉讼中提交了以下证据材料：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料、邓达万身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.不予受理通知书、送达回证（各1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告不服在法定期间内起诉。3.微信聊天记录（1份，打印件，有手机原件核对），证明被告邓达万确认欠原告的工资数额，被告多次承诺在本案诉讼前会付清款项，但至今未履行。4.视频（1份，光盘，有手机原始载体核对），证明原告在智美铝型材氧化厂的注册地址上班的事实。5.考勤表（1份，打印件，有手机原图核对），证明原告在智美铝型材氧化厂上班的打卡考勤情况。被告邓达万未作答辩，也未提供证据材料。被告邓达万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据1-3来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力。原告的证据4-5没有其他证据予以佐证，不能直接反映其主张的事实，本院对其不予认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月14日，原告通过微信联系被告邓达万，要求结算工资，双方确认的工资余额为15737元，原告催要工资，被告邓达万承诺于当月月底或者下个月初支付。此后，原告多次向被告邓达万催要工资，邓达万以尚未得到周转资金为由，未能偿付原告的工资。2019年7月10日，原告作为申请人以被告邓达万为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年7月12日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]426号不予受理通知书，认为申请人已超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格，决定不予受理。原告不服，于2019年7月19日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其于2018年3月28日到佛山市南海智美铝型材氧化厂工作，工作了一个月左右，工资已经结清。后于2018年6月，被告邓达万承租了佛山市南海智美铝型材氧化厂内的车间，并雇佣原告在其承包的车间工作，一直工作到2019年6月12日，工资固定为4200元/月。本院认为，原告主张其与被告邓达万成立劳务关系，原告提交的微信记录显示被告邓达万确认尚欠原告工资15737元，而被告邓达万没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信，被告邓达万应向原告支付劳务费15737元。被告邓达万向原告承诺于2019年6月底或7月初支付上述劳务费，但一直未能支付。原告请求被告邓达万支付以15737元为本金自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告邓达万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：邓达万应于本判决发生法律效力之日起十日内向喻雪芬支付劳务费15737元及以该款项为本金自2019年7月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫0811执1875号申请执行人：焦作市山阳区农村信用合作联社被执行人：周徐廷被执行人：张磊被执行人：张志愿被执行人：周柯被执行人：张浩本院在执行申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人周徐廷、张磊、张志愿、周柯、张浩金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0811民初1252号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月十六日书记员  王延瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1820号申请执行人：吴新军，男，1967年9月28日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张瑞成，男，1965年12月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴新军与被执行人张瑞成追索劳动报酬纠纷一案中，依法传唤被执行人张瑞成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月10日、9月2日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人16个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。查封被执行人张瑞成名下位于宿迁市宿豫区文昌西五组（不动产权证号为宿房权证宿豫字第××号）房产一处,已拆迁。我院依法将被执行人张瑞成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为4005元，现已强制执行到位0元，尚有4005元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张瑞成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十一日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1584号申请执行人:超越极限医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王劝聪，该公司总经理。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人超越极限医疗科技（北京）有限公司与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十六日书记员  张德祥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢448号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，主任。 被执行人：罗玉新,男,1970年8月16日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人罗玉新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4751号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款20400元及利息。案件受理费155元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢448号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十八日 书记员  朱卫安
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执148号 申请执行人：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：朱浩鹏，男，1991年6月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：沈高洪，男，1991年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人，广东省饶平县。 关于张志炳与朱浩鹏、沈高洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初649号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人朱浩鹏、沈高洪应付还申请人张志炳借款本金10000元及利息，负担案件受理费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱浩鹏、沈高洪送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人朱浩鹏、沈高洪未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人朱浩鹏、沈高洪在相关金融机构设有资金账户，但其名下账户没有资产。现申请人张志炳借款本金10000元及利息、案件受理费50元被执行人全部未还，本案执行费全部未缴。 鉴于被执行人朱浩鹏、沈高洪无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人朱浩鹏、沈高洪现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈铭杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3415号本院立案执行申请执行人马某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执恢924号申请执行人:江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：叶书良，该公司董事长。被执行人：宿迁市恒旺门窗厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：汪海建，该厂负责人。本院在执行申请执行人江苏道勤信用投资担保有限公司与被执行人宿迁市恒旺门窗厂担保物权纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市恒旺门窗厂到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别于2018年12月3日、2019年7月16日、2019年9月16日对被执行人宿迁市恒旺门窗厂银行账户予以查询，但均无存款可供执行。本院执行过程中,于2018年12月4日依法对被执行人宿迁市恒旺门窗厂所有的位于宿豫区仰化镇经四路东侧的厂房及其土地使用权予以查封。执行过程中，双方当事人于2019年9月2日达成书面分期还款和解协议，同时申请人江苏道勤信用投资担保有限公司向本院申请对本案予以终结本次执行程序且向本院申请暂不对本院查封的上述财产予以司法处置。我院依法将被执行人宿迁市恒旺门窗厂平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为6515371.89元，现已强制执行到位0元，尚有6515371.89元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市恒旺门窗厂其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十七日书记员  徐梦晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1020号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：郐卫河，主任。 被执行人：侯德伟，男，1971年6月10日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王义花，女，1979年4月4日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人：侯德伟、王义花借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临兰商初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务127715元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐亚东
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3201号中国建设银行股份有限公司宿迁分行：本院立案执行你行与邱礼梅、时雪山借款合同纠纷一案，在执行过程中，你已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月十一日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1828号 申请执行人：张广显,男,1982年8月25日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人张广显与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2174号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积43.16平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8172号 原告：王有平，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人：郭芊伶，浙江少雷律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁波万力达工程安装有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿地运河商务中心5幢1709室。 法定代表人：俞方，总经理。 委托代理人：魏佳，系公司员工。特别授权代理。 被告：汝其成，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：宁波万力达工程安装有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼1幢601室。 法定代表人：朱根友，执行董事。 本院在审理原告王有平与被告宁波万力达工程安装有限公司杭州分公司、汝其成、宁波万力达工程安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告王有平撤回起诉。 案件受理费减半收取277元，由原告王有平负担。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月十六日 法官助理朱昱光 代书记员 刘 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢689号吴英、刘翔：关于石景斌申请执行你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2504刑初341号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人武云，男，生于1980年7月17日，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。翻译人穆兰芬，云南砺剑律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人武云犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人武云及翻译穆兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月31日8时许，被告人武云驾驶未注册登记的二轮摩托车载着其妻子潘某沿秀河线由弥勒城区方向驶往新哨方向，当行至秀河线Ｋ1192＋920Ｍ处时，由于被告人武云操作不当导致车辆侧翻，造成乘车人潘某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，经交警部门认定：被告人武云承担此次事故的全部责任，潘某无责任。案发后，被告人武云经公安民警通知到案，并取得被害人潘某父母的谅解。上述事实，被告人武云在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人李某、鲁某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定书及通知书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武云违反道路交通安全法规定，未按操作规范驾驶未注册的机动车上路行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人武云在案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人武云案发后取得被害人父母的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人武云一年至二年有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人武云的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人武云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 鑫审 判 员 陈 军人民陪审员 陈 伟二〇一九年九月十二日书 记 员 杨金宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2810号 申请执行人：韩升东，男，1996年9月17日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：邱高林，男，1960年11月17日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人韩升东与被执行人邱高林机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邱高林已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4486号原告：陈念，男，1985年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码452************956。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。被告：林显亮，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县*********，公民身份号码452************819。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告陈念诉被告林显亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈念向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计74950元(详见赔偿明细表)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系在佛山市三水区****货物运输生意的个人，原告系其专职司机。2018年10月开始，被告雇佣原告为其开车送货。2018年12月8日晚，被告安排原告开车到佛山维尚家具制造有限公司提货。在货物装车过程中，因货方的工人未将货物摆放整齐，原告遂到车上整理货物。在整理的过程中，原告不慎从车上跌落，导致右脚受伤。随后，原告被送至医院治疗。原告经治疗后，于2018年12月22日出院休养至今。期间，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告无理拒绝。原告认为，根据法律规定，被告作为原告的雇主，应对原告在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。被告林显亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷范畴，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地在佛山维尚家具制造有限公司，而该公司位于佛山市南海区狮山镇，又因被告的住所地在广西富川瑶族自治县石家乡，故佛山市三水区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至佛山市南海区人民法院或广西富川瑶族自治县人民法院管辖。希望将案件移送至佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据原、被告的陈述并结合双方提供的证据材料显示，本案侵权行为发生在佛山维尚家具制造有限公司内，被告林显亮的住所地在广西富川瑶族自治县石家乡。因佛山维尚家具制造有限公司位于佛山市南海区狮山镇，同时没有证据显示佛山市三水区是被告林显亮的经常居住地，故本院对本案没有管辖权。被告林显亮对本案提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。根据原、被告双方的意见，本院将本案移送至侵权行为地法院即佛山市南海区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送佛山市南海区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年九月十六日书记员 陆柏曦
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0626执331号之一 申请执行人：李正富，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：唐作燕，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人李正富与被执行人唐作燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0626执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一九年九月二十三日 书记员  石伟均
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1010号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴淇刚，曾用名吴江，男，1995年4月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人吴淇刚犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人吴淇刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日晚20时许，被告人吴淇刚饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市鄞州区天宫庄园行驶至首南东路洋江水岸小区北门附近一工地时发生单向交通事故，且负事故的主要责任，后被民警查获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人吴淇刚的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为274mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人违法交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴淇刚能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人吴淇刚的供述和辩解，证人陈某、朱某的证言，接警单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人吴淇刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴淇刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴淇刚能当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴淇刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月二十七日 代书记员  朱淑燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2956号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈春兰，男，1991年11月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，文盲，住邵阳县***********。公民身份号码：430************01X。曾因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七年，2016年10月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2848号起诉书指控被告人陈春兰犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年4月25日凌晨,被告人陈春兰窜到东莞市*******“239-7号”莲盛大厦5楼501室东莞市浩垣森精密电子有限公司,盗走戴尔笔记本电脑1台、联想一体机、长城一体机2台、茅台酒2瓶、轩尼诗洋酒1瓶（以上财物均价值不详）后逃离现场。二、2018年9月9日凌晨,被告人陈春兰窜到长安镇沙头社区新南路49号旁边在建楼五楼一房间伺,盗走被害人黄柳军的VIVO牌X20型手机（约价值1020元）及银行卡4张、黄柳军身份证1张后逃离现场。后陈春兰登陆黄柳军的支付宝账户，通过发红包及转账方式共盗走8175元。2019年5月6日16时许，侦查人员在长安镇乌沙方展电子厂将陈春兰抓获。以上事实，被告人陈春兰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于被害单位东莞市浩垣森精密电子有限公司被盗财物的价值认定问题。经查，上述公司未能提供其被盗电脑及酒的购置凭证，物价部门也因上述财物的品牌规格型号不完整无法出具其价格认定结论。因此，公诉机关仅根据被害单位陈述而认定该批涉案财物总价值13000元，依据不充分，本院对部分财物的价值不作具体认定。本院认为，被告人陈春兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈春兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈春兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其当庭认罪服法，又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈春兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年7月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。三、责令被告人陈春兰在本判决生效之日起十日内退赔给被害人黄柳军9195元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年九月二十三日书记员  雷姣姣苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3203号申请执行人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该社社长。委托代理人：李伟，该社员工。被执行人：高立，男，1976年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王欣，女，1972年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：欧超，男，1985年10月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王建香，女，1984年3月20日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。被执行人：唐景章，男，1976年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：白晓娟，女，1974年2月1日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人高立、王欣、欧超、王建香、唐景章、白晓娟借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)苏1311民初4888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高立、王欣、欧超、王建香、唐景章、白晓娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人高立、王欣于2019年8月29日达成和解协议，双方约定：被执行人高立、王欣于2020年3月31日前给付申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款及案件受理费合计659365.9元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)苏1311民初4888号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3763号本院立案执行申请执行人宿迁市兴泰包装有限公司与被执行人宿迁凯丽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿迁凯丽纺织品有限公司已履行完全部义务，申请执行人宿迁市兴泰包装有限公司已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17407号原告：邓利南，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区匠然家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村西丫工商业区*********，统一社会信用代码91440606MA4WUH9X0M。法定代表人：温流平。原告邓利南与被告佛山市顺德区匠然家具有限公司（以下简称匠然公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利南的委托诉讼代理人刘全祥、被告匠然公司的法定代表人温流平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款149837.45元及利息（以149837.45元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年开始，被告向原告采购布艺等货物，约定货款结算方式为月结。2018年10月，被告向原告出具欠条确认尚欠原告8月至10月的货款共144952元。2019年5月至7月，被告尚欠原告货款14885.45元。经原告多次催促，截止到2019年7月26日，被告仅向原告支付货款10000元，尚欠原告货款149837.45元。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，无奈特诉诸法院，望依法判如所请。被告匠然公司辩称，对原告的起诉金额没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区匠然家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓利南支付货款149837.45元及利息（自2019年8月13日起按照年利率6%计算至被告佛山市顺德区匠然家具有限公司清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296.76元，减半收取计1648.38元（原告邓利南已预付），由被告佛山市顺德区匠然家具有限公司负担并直接向原告邓利南支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年九月二十三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4077号申请执行人：陆停停，男，1982年11月20日生，汉族，住徐州丰县。申请执行人：刘沛沛，女，1986年6月13日生，汉族，住徐州丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320321055189402L，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司总经理。申请执行人陆停停、刘沛沛与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款59000元或扣留、提取其收入59000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年九月二十五日书记员  王 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10249号 原告：徐忠会，女，1968年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，四川元众律师事务所律师。 被告：彭秀琴，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。 原告徐忠会诉被告彭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，本案依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐忠会的委托诉讼代理人王俊、被告彭秀琴均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠会向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年2月12日起，按月利率1.5%的标准计算至本息付清时止）； 2、判决被告支付原告实现债权的律师代理费11万元；3、判决原告对被告所有的位于成都市青羊区房屋（监证×）的折价款、变卖款、拍卖款优先受偿。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条，约定月息1.5%，被告以其名下位于成都市青羊区房屋抵押担保，并于2018年2月12日办理了抵押登记，原告通过转账和现金方式向被告出借100万元。2018年8月26日，原、被告签订《关于100万元借款确认协议书》，进一步约定借款利息、维权费用及原告可随时要求被告还款等权利义务。后原告多次催收无果，请求法院判如所请。 被告彭秀琴辩称，借款属实，但被告归还过利息9万元，应予扣除。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：经借到徐忠会现金100万元，用于资金周转。（备注：利息月息1分5，用房子抵押担保）。原告于2018年2月5日向被告指定收款人肖燕转账50万元。2018年2月12日，原告向被告转账365401元。 2018年2月12日，彭秀琴用其名下位于成都市青羊区房屋（监证×）为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的主债权为100万元。 2018年8月26日，原、被告签订《关于100万元借款确认协议书》，主要内容为：一、2018年2月11日，彭秀琴向徐忠会出具100万元借条一份，确认自己借到徐忠会人民币100万元用于资金周转，并且用自己的一套房屋进行抵押担保，该房屋已经办理了抵押登记。二、为了避免今后产生争议，双方就100万元借款的具体构成明确如下：按照彭秀琴的指示，徐忠会在2018年2月5日将100万元借款中的50万元通过自己在平安银行的贷款转账50万元给肖燕开立在农业银行卡号为6228……9579的账户上；徐忠会在2018年2月12日将100万元借款中的365041元通过自己农商银行卡号6230……2747账户转账到彭秀琴工商银行卡号为6222……1261的账户上；双方经过协商，成都天地和建筑材料有限公司所欠徐忠会经营的建筑机具（设备）租赁站（成都三顺机械设备租赁有限公司）107399元租金和开具发票需要缴纳的税款27200元合计134599元均转为彭秀琴个人向徐忠会的个人借款，以上款项合计金额100万元，即是彭秀琴2018年2月11日向徐忠会出具《借条》中所载明的借款。三、徐忠会与肖燕之间没有债权及债务关系，肖燕收到的徐忠会转账的50万元系彭秀琴指示徐忠会进行的转账，该50万元是徐忠会向彭秀琴支付的借款，由彭秀琴向徐忠会偿还。四、双方约定，彭秀琴同意以100万元借款数额为基数，从2018年2月12日开始按照月息1.5%，年息18%的比例向徐忠会支付资金利息，直至归还全部款项止；双方约定，彭秀琴所归还徐忠会款项首先扣除应当支付的利息，扣除利息后多余部分金额才扣减本金。五、该100万元借款徐忠会随时都有权要求彭秀琴支付利息和归还全部本金，如果彭秀琴手机在接到徐忠会手机通知要求其支付利息、归还本金的7日不支付利息和清偿本金，导致徐忠会维权所产生的律师费（本金及利息总额的10%），诉讼费、保全费、公证费等均由彭秀琴全部承担。 诉讼中，被告提出其归还了9万元利息，原告予以否认，被告未能提交相应的证据予以证实。 原告为实现其债权，于2019年7月16日与四川元众律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川元众律师事务所代理本案。双方约定代理费为10万元，开庭前支付3万元，取得生效法律文书后三日内支付7万元。2019年7月30日，原告向四川元众律师事务所支付代理费3万元。 以上事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录、《关于100万元借款确认协议书》、《不动产登记证明》、《委托代理合同》、代理费票据等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张的100万元借款中，其中有134599元系被告通过债务承担转变而来，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对于该部分债务应按借贷认定。原告提交的借条、《关于100万元借款确认协议书》、银行转账记录足以证实其借贷行为的真实性，本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 关于借款利息的问题，《关于100万元借款确认协议书》约定的年利率为18%，利息自2018年2月12日起算，该约定并未违反法律规定，本院予以确认。被告陈述其归还了利息9万元，但未能提交相应的证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项陈述不予认定。被告应当依约向原告支付借款利息。 关于律师代理费的问题，原、被告在《关于100万元借款确认协议书》中对于律师代理费予以了明确的约定，该项约定不不违反法律规定，本院予以确认。但对于尚未发生的7万元，本院认为尚不确定是否必然发生，所以，本院对该部分不予支持，对于已经发生的3万元代理费本院予以支持。 关于抵押担保的问题，被告以其名下房屋为该100万元借款提供抵押担保的意思表示真实，且该抵押亦办理了相应的登记，该抵押应为合法有效。原告有权就案涉房屋主张优先受偿权，其清偿顺序应按《物权法》第一百九十九条之规定予以确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、彭秀琴于本判决生效之日起十日内归还徐忠会借款本金100万元及利息，利息计算方式为：以100万元为基数，自2018年2月12日起按年利率18%的标准，计算至借款本金履行完毕时止； 二、彭秀琴于本判决生效之日起十日内支付徐忠会律师代理费3万元； 三、徐忠会对位于成都市青羊区房屋（监证×）的拍卖、变卖、折价款在前述借款本息范围内享有优先受偿权（清偿顺序按照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定予以确定）。 案件受理费14790元，减半收取7395元，由彭秀琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 干海林
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4103号原告：李某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某1，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：内蒙古国运油田能源运输有限公司，所在地锡林浩特市阿尔善宝力格镇镇政府后院。负责人：张某2。委托诉讼代理人：王某，河北同伦律师事务所律师。原告李某诉被告内蒙古国运油田能源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案，原告李某于2019年09月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4273元，由原告李某负担。审判员 乌  云二〇一九年九月十一日书记员 额尔敦花
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2495号原告：杨春召，男，1977年元月8日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市山阳区东苑路征云悦城3号楼1单元11号东户。委托诉讼代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：王淑芳，该公司员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告杨春召与被告河南征云置业有限公司（以下简称征云置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春召及其委托诉讼代理人郝新锋、李冬雪，被告征云置业公司的委托诉讼代理人王淑芳、张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈将原被告签订的商品房买卖合同约定的总房款522536元变更为261268元；⒉由被告返还多付261268元房款及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年10月26日起计算至实际支付之日，截止起诉日为35015.36元）；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告通过海报、报纸等途径宣传“五折购房”，原告本身没有足够经济能力购买商品房，看到被告宣传后与被告签订了商品房买卖合同,约定购买位于山阳区东××路××楼××单元××号房屋，总房款522536元。被告承诺返现，原告按被告要求签订协议并支付全额房款后，被告一直未予返现。根据最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，原告认为被告宣传的五折购房应视为合同内容，且被告虚假宣传，存在以“五折购房”宣传误导原告签订房屋买卖合同的欺诈行为，严重侵犯原告合法权益。根据我国合同法第54条规定，特提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告辩称不存在变更合同的事实理由，签订合同时原告清楚五折购房的内容，五折购房并非由原告在被告处直接支付五折房款取得房屋，也不是由被告直接返还原告五折房款，而是原告在被告处全款购房后，由第三方与原告签订协议由第三方每月支付扶助款，最高不超过购房款的50%。原告已与第三方签订了独立的资金扶助协议并获得部分扶助款，因第三方未能履行协议应当起诉第三方，被告无任何欺诈行为。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告征云置业公司取得征云悦城小区的房屋预售许可。2016年4月前后，被告所属征云悦城加入河南省安居养老公益基金住房扶助行动，并利用报纸、宣传页、网站等媒介进行宣传，内容包括五折购房等。2016年7月1日，原告杨春召、被告征云置业公司签订商品房预售合同，约定由原告购买被告的征云悦城第3号楼1单元11层1101号房屋，用途为住宅，建筑面积115.35平米，单价每平方米4530元，价款合计522536元。双方在上述合同补充协议第2条中约定，“双方的一切权利义务以法律合同为准，沙盘模型、售楼书及广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准”。合同签订后原告缴纳了购房款522536元，2016年10月26日被告开具了发票。2016年9月29日，原告杨春召作为乙方（被扶助方）与甲方河南省产业发展研究会养老产业专业委员会（公益扶助方）签订了安居养老产业惠民基金扶助协议。甲方原则上同意乙方购买征云悦城项目3号楼1单元1101室养老住房，面积115.35平方米，总房款522536元，惠民扶助总额50%为261268元，分七十二个月等额扶助，每月惠民扶助款3628元；由甲方委托金融机构办理安居养老创业惠民扶助支付手续，该惠民扶助在申请条件不变的情况下，可作为乙方长期稳定收入。甲方以乙方付清全额房款日始期满一个月作为发放安居养老产业惠民基金扶助资金的起始日，每月向乙方杨春召划拨安居养老产业惠民基金扶助资助款。该扶助从第一次获得扶助开始，最长年限不超过6年。协议履行过程中，河南省产业发展研究会养老产业专业委员会前后向原告发放25个月补助，计90700元，剩余补助至今未予返还。上述事实，有原被告当庭陈述，广告宣传页、报纸、企业报、视频、商品房买卖合同、发票、税收缴款书，公众号截取文章、养老产业专业委员会文件、惠民基金扶助协议等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告杨春召与被告征云置业公司所签订的上述商品房预售合同中，对房屋面积、价款（单价）等均作出了明确约定。同时在双方签订的补充协议中还约定广告等宣传资料仅作为购房参考，实际情况应以合同约定为准。据此，原被告双方所签订商品房预售合同及补充协议系真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”欺诈具有不正当性，系指一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实事实，对方因此陷入或维持错误认识，对方因错误作出不真实的意思表示。本案中“五折购房”的优惠活动系由河南省安居养老公益扶助的内容，况原告已经与河南省产业发展研究会养老产业专业委员会签订了《安居养老产业惠民基金扶助协议》，原告明知返款主体系河南省产业发展研究会养老产业专业委员会，在履行过程中原告亦接受了部分返款，剩余房款未能返还系第三人的违约行为等原因导致。当前的证据不能证明被告征云置业公司属于欺诈。综上，被告收取原告全部购房款符合双方合同的约定，原告主张被告征云置业公司承诺返现、构成欺诈等不能成立，其要求变更总房款、返还多付的房款并支付利息等本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨春召的诉讼请求。案件受理费5744元减半收取即2872元，由原告杨春召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一九年九月十六日书记员  马 建
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保730号立案庭：你庭于2019年9月10日移交我局执行申请人刘卫民与被申请人胡志峰民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年9月16日对胡志峰名下的银行账户进行额度为10万元的冻结，实际冻结金额总计是：9683.1元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2598号原告:梁俊勇，男，1991年5月4日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码441************599被告:梁福友，女，1962年9月3日生，汉族，住肇庆市端州区*************，公民身份号码442************845原告梁俊勇与被告梁福友租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为:原告以和解为由要求撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准许原告梁俊勇撤回起诉。本案受理费33元，由原告负担。审判员  郑汉生二〇一九年九月二十五日书记员  彭杰杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19664号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：李晓丽，女，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码410************523。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12477.44元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息6636.19元、违约金2045.78元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********104），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金12477.44//2利息6636.19《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2017-04-10至2019-07-103违约金2045.78《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月1日起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”2017-02-10至2017-08-104总计21159.41//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告李晓丽未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告李晓丽经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告顺德农商行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告顺德农商行提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金12477.44元、利息（截止至2019年7月10日为6636.19元）及复利，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利，均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。被告李晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金12477.44元及利息（截止至2019年7月10日为6636.19元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收），但前述利息、复利从2017年4月10日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为329元，减半收取计164.5元，由被告李晓丽负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十四日书记员  黄敏仪冯伟康
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6305号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：寇光玲，女，1983年4月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：烟台广泰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳路西街3号。 法定代表人：王璐琦，系该公司总经理。 被告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。 法定代表人：于英俊，系该中心负责人。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告彭辉、寇光玲、烟台广泰置业有限公司、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用和解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。 审判员  宋显忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  卓曼曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢705号本院立案执行申请执行人韩跃与被执行人王同贵、马树亮民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王同贵、马树亮已履行完全部义务，申请执行人韩跃已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢711号卓维亮：本院立案执行你与许术明建筑设备租赁纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月三十日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3252号原告：秦某某，住招远市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告秦某某与被告烟台某公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年九月十六日书记员  丛 媛
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3282号 原告：周光荣，男，1974年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。 被告：江西省华玲房地产开发有限公司,住所地,江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道28号，统一社会信用代码913611220634537361。 法定代表人：张献玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：徐强，该公司法律顾问。 原告周光荣与被告江西省华玲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，因本院作出的（2018）赣1103民初4359号案件与本案案情基本相同。现本院的该判决在上饶市中级人民法院的二审审理阶段。 本院经审查认为，为了避免发生同案不同判的情况，本案必须以（2018）赣1103民初4359号案件二审结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  俞文清 二〇一九年九月九日 书记员  王丽翡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1315号申请执行人:李新民，男，1966年3月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆梅，女，1975年4月8日生，，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王黎明，男，1976年7月2日生，，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市振兴玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区，法定代表人陆梅。本院在执行申请执行人李新民与被执行人陆梅、王黎明、宿迁市振兴玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人陆梅、王黎明、宿迁市振兴玻璃有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人37个银行账户，但均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人陆梅、王黎明、宿迁市振兴玻璃有限公司平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为345215元，现已强制执行到位0元，尚有345215元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人陆梅、王黎明、宿迁市振兴玻璃有限公司其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月十八日书记员  徐梦晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1714号之一 申请执行人：吴月琴，女，1980年6月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈武锋，男，1978年1月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人吴月琴与被执行人沈武锋离婚纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈观民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴月琴于2019年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈武锋给付申请执行人款项56000元，并缴纳案件执行申请费740元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人沈武锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈武锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈武锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人沈武锋名下暂无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈武锋的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨截至2019年9月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费740元。本院暂未发现被执行人沈武锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈武锋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈武锋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈武锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吴月琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈武锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐峰（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3431号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 被告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村。 法定代表人：于中政，经理。 被告：于伟伟，女，汉族，1983年11月6日出生，住淄博市张店区。 被告：于中政，男，汉族，1961年9月27日出生，住淄博市。 被告：于平平，女，汉族，1986年2月27日出生，住淄博市张店区。 被告：于彬彬，男，汉族，1989年3月26日出生，住淄博市张店区。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住所地海阳市海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：位桂民，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告海阳兴发食品有限公司、于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 燕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3419号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，董事长。 被告：海阳庆运食品有限公司，住所地海阳市发城镇工业园。 法定代表人：杨雪颜，经理。 被告：杨雪颜，女，汉族，1972年7月25日出生，住山东省莱阳市。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住所地海阳市海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：位桂民，经理。 被告：淄博远邦装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区华光路39号办公楼。 法定代表人：于平平，经理。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳庆运食品有限公司、杨雪颜、海阳安迅冷链物流有限公司、淄博远邦装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告海阳庆运食品有限公司、杨雪颜、海阳安迅冷链物流有限公司、淄博远邦装饰工程有限公司不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告海阳庆运食品有限公司、杨雪颜、海阳安迅冷链物流有限公司、淄博远邦装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  高 燕
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4417号 原告：临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地临沂市兰山区北京路33号，统一社会信用代码：913713006817223072。 法定代表人：王某某，经理。 委托代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：临沂天隆达动力机械有限公司，住所地高新区临沂高新技术创业服务中心科技孵化园区，统一社会信用代码：91371300575470417L。 法定代表人：陈某某，经理。 被告：临沂佐罗动力机械有限公司，住所地临沂高新区创新大厦5楼502室，统一社会信用代码：91371300773186628R。 法定代表人：左某，经理。 被告：陈某某，男，1975年8月12日生，汉族，住兰山区。 被告：左某，男，1965年3月30日生，汉族，汉族，住郯城县。 原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告临沂天隆达动力机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜兆雷到庭参加诉讼，被告临沂天隆达动力机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还担保款210万元及利息；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告临沂天隆达动力机械有限公司向山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款三百万元，期限一年，同时原告及被告临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某作为保证人；另被告临沂佐罗动力机械有限公司与原告签订反担保合同，约定由其对原告履行保证义务提供反担保。2017年3月31日，借款人天隆达公司未按时偿还贷款，由原告履行保证责任210万元。后多次催要，四被告拒不偿还，特诉至贵院，请支持原告诉求 被告临沂天隆达动力机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某均未答辩。 经审理查明，2015年12月24日，被告临沂天隆达动力机械有限公司作为借款人，与山东省临沂兰山农村合作银行金雀山支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告临沂天隆达动力机械有限公司向该银行借款300万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证的记载为准。借款利率采用固定利率方式确定，按照年利率5.65%，自贷款资金划入借款人账户之日按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次偿还全部所借款项。合同对违约责任作出了约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告临沂天隆达动力机械有限公司和被告陈某某均在合同上签字盖章。同日，为确保被告临沂天隆达动力机械有限公司与山东省临沂兰山农村合作银行金雀山支行签订的《流动资金借款合同》切实履行，被告临沂佐罗动力机械有限公司、被告陈某某、被告左某和原告与山东省临沂兰山农村合作银行金雀山支行分别签订《保证合同》各一份，约定：被告临沂天隆达动力机械有限公司与山东省临沂兰山农村合作银行金雀山支行签订的编号为兰山合行金雀山支行流借字2015年第54号《流动资金借款合同》下约定的款项由被告临沂佐罗动力机械有限公司、被告陈某某、被告左某和原告提供连带责任保证，各保证人共同对借款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告临沂佐罗动力机械有限公司与原告签订《反担保合同》，由被告临沂佐罗动力机械有限公司为原告提供反担保。反担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权及反担保的费用和所有其他应付费用。反保证期间为自原告支付款项之次日起三年。后，因被告临沂天隆达动力机械有限公司未能按照合同约定偿还银行借款，原告作为担保人，应银行要求于2017年3月31日代其偿还本息210万元。后因被告临沂天隆达动力机械有限公司未偿还原告的垫付款，原告于2019年3月19日诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述、借款合同、担保合同、反担保合同、山东省临沂兰山农村合作银行金雀山支行出具的特种转账传票等，并经庭审调查所证实，相关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，本案涉及的借款合同、保证合同、反担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告为被告临沂天隆达动力机械有限公司向银行的贷款提供担保，因被告临沂天隆达动力机械有限公司未能按合同约定履行还款义务，原告为此承担了担保责任，为其代偿了银行贷款本息共计210万元，故原告依法享有对被告临沂天隆达动力机械有限公司的追偿权。被告临沂佐罗动力机械有限公司作为反担保人，被告陈某某、被告左某作为担保人，应当对被告临沂天隆达动力机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向四被告主张偿还垫付款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告临沂天隆达动力机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应答辩、质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂天隆达动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款210万元及利息（以210万元为基数，自2017年3月31日起至实际付清代偿款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算）； 二、被告临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂天隆达动力机械有限公司追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告临沂天隆达动力机械有限公司、临沂佐罗动力机械有限公司、陈某某、左某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  李向欣 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  汲长青 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  孙霄霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2388号本院立案执行申请执行人蔡则华与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款44000元，并交纳执行费724元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月十七日
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行初12号 原告卢秀丽，女，1963年8月10日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 委托代理人马今朝，山东梁邹律师事务所律师。 被告邹平市水利局，住所地邹平市鹤伴二路766号，统一社会信用代码11371626004394393L。 法定代表人**文，局长。 原告卢秀丽诉被告邹平市水利局不履行法定职责一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2019年7月1日经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。原告卢秀丽于2019年9月18日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告在宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许卢秀丽撤回起诉。 案件受理费50元，实际收取25元，由原告卢秀丽负担。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王小荟 书记员 郑珊珊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执555号申请执行人：曹立君被执行人：张秀香申请执行人曹立君与张秀香为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3777号，判令被执行人向申请人给付欠款2000000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹立君于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人曹立君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17380号原告：苏新球，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************418。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：何衍洪，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************434。原告苏新球与被告何衍洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告苏新球的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加本案的诉讼。被告何衍洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款250000元及支付逾期还款利息125000元（从2017年7月26日暂计至2019年8月25日，按月利率2%计算，后从2019年8月26日起顺延计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活所需，于2017年4月25日向原告借款200000元，7月6日向原告借款50000元。被告在收到原告借出的款项后向原告出具了书面欠条。被告借款后，一直未有偿还借款给原告。原告曾向法院起诉了被告及担保人何林应，后因与担保人达成和解协议而申请撤回了对被告的起诉。后担保人未按调解协议约定支付款项。故再次对被告提起诉讼。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告何衍洪因家庭生活所需，于2017年4月25日向原告苏新球借款200000元，2017年4月25日被告何衍洪向原告立下《欠条》一份，确认借到原告200000元，约定借款利息按每月3%计算，未约定借款期限，《欠条》并由案外人何林应作出担保，立下《欠条》后，原告于当天通过银行转账的方式支付了借款200000元给被告何衍洪。2017年7月6日被告何衍洪向原告借款50000元，原告于当天通过银行转账的方式从其妻子的账户支付了借款50000元给被告何衍洪，几天后，被告何衍洪向原告补签了《欠条》一份，确认借到原告50000元，约定借款利息按每月3%计算，未约定借款期限，《欠条》上时间填写了2017年7月6日。被告两次借款后，一直未有偿还借款，亦未有支付过任何的借款利息。原告遂于2019年4月将本案被告何衍洪及担保人何林应作为被告向法院提起诉讼，后因担保人到庭与原告达成和解协议，原告申请撤回了对被告何衍洪的起诉，本院予以允许。同时本院作出（2019）粤0606民初7871号民事裁定准许原告苏新球撤回对被告何衍洪的起诉，作出（2019）粤0606民初7871号民事调解书确认原告苏新球与该案被告即借款担保人何林应达成的和解协议。但担保人何林应未按调解协议约定支付款项，原告经追收上述借款无果，再次对被告何衍洪提起诉讼，引致本案纠纷。另查明，何林应共向原告支付过20000元，其中10000元在2019年5月31日转账至原告账户，10000元在2019年8月份左右现金支付给原告，但具体支付时间原告称记不清楚。原告为了方便计算本息，同意认定10000元现金支付时间为2019年7月31日，同时原告认为上述20000元的支付应认定为支付利息。所以原告现在对何衍洪重新提起诉讼，计算利息的时间从2017年7月26日起计算。本院认为，原告苏新球与被告何衍洪之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告苏新球提供作为债权凭证的《欠条》及转账凭证等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告何衍洪偿还尚欠的借款及支付按月利率2%即年利率24%计算的逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。被告苏新球未能及时归还借款，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付逾期还款利息的违约责任。关于案外人已经代为支付的20000元，因付款中未有约定是偿还本金或是利息，原告主张作为支付利息计算，依据不足，本院不予支持。对被告何衍洪在担保人代为偿还的20000元，本院确认扣减方式如下：被告何衍洪于2017年4月25日借款200000元，2017年7月6日借款50000元，全部借款利息未有归还，故利息应从借款之日起计至实际清还之日止按年利率24%计算，担保人于2019年5月31日归还的10000元及原告认可时间为2019年7月31日归还的10000元，在归还当天扣减本金，对原告提出先扣减利息的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何衍洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏新球清偿借款230000元及逾期付款利息（从2017年4月25日起至2017年7月5日止以本金200000元为基数，从2017年7月6日起至2019年5月31日止以本金250000元为基数，从2019年6月1日起至2019年7月31日止以本金240000元为基数，从2019年8月1日起至实际清还之日止以本金230000元为基数，均以年利率24%计算）；二、驳回原告苏新球的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元，减半收取计3462.5元（原告苏新球已预交），由被告何衍洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年九月十六日书记员  梁银敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1493号申请执行人:高坤艳，女，1990年4月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙志刚，男，1978年3月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人高坤艳与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人孙志刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人孙志刚银行账户予以查询，冻结银行账户8个，但均无存款可供执行。本院执行人员多次去被执行人孙志刚住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人孙志刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为136500元，现已强制执行到位0元，尚有136500元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人孙志刚其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十五日书记员  徐梦晨
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2809号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年九月二十日书记员  李浩嘉