浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2320号 原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路66号。 负责人魏昱。 委托代理人（特别授权）黄赢寅，该行工作人员。 委托代理人（一般授权）孙洁、王冰洁，浙江金道律师事务所律师。 被告浙江腾骏祥科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道浦南一路78号。 法定代表人王平。 被告王平，男，汉族，1967年3月9日出生，住浙江省嵊州市。 被告樊素君，女，汉族，1964年9月20日出生，住浙江省嵊州市。 委托代理人（特别授权）王平，其丈夫。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。 负责人郦晓东。 委托代理人（特别授权）**安、朱家安，浙江天杭律师事务所律师。 原告北京银行股份有限公司杭州分行（下称北京银行）为与被告浙江腾骏祥科技股份有限公司（下称腾骏祥科技公司）、王平、樊素君、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（下称太平洋保险公司）金融借款合同纠纷一案，原告北京银行于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄赢寅、王冰洁，被告共同委托代理人王平，被告太平洋保险公司委托代理人**安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行诉称，2016年9月20日，被告腾骏祥科技公司（曾用名：浙江弘顺科技股份有限公司）与原告签订编号为0366841号《借款合同》，约定被告腾骏祥科技公司向原告借款人民币300万元，贷款期限为自首次提款日起3年，贷款利率为提款日同期基准利率上浮30%，固定利率。还款方式为等额本息。同日，被告王平、被告樊素君分别与原告签订0366841-001、0366841-002号《保证合同》，被告王平、被告樊素君自愿对主债务人腾骏祥科技公司与原告签订的0366841号《借款合同》项下的全部债务，包括本金（最高限额为人民币300万元）及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，承担连带保证责任。2017年3月2日，被告腾骏祥科技公司与原告签订编号为0366841号《抵押合同》，被告腾骏祥科技公司自愿以其机械设备（型号为WHL的数控车床4台，型号为LH600-700的数控车床5台，型号为VWC-960的加工中心1台，型号为Hi5a-N00的加工机器人1台），对0366841号《借款合同》项下主债务人的全部债务，包括本金（最高限额为人民币300万元）及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保，并办理抵押登记，登记编号：嵊工商抵登字[2017]第11号。此外，被告腾骏祥科技公司为上述借款向被告太平洋保险公司投保城乡小额贷款保证保险。根据被告太平洋保险公司出具的保单，以及原告与被告太平洋保险公司签订的《机器换人保证保险融资业务合作协议》，被告太平洋保险公司应对被告腾骏祥科技公司的债务承担连带清偿责任。 2016年9月27日，原告向被告腾骏祥科技公司放款人民币300万元，被告腾骏祥科技公司出具借款借据。借款期限自2016年9月27日起至2019年9月26日止，借款执行年利率6.175%。借款发放后，被告腾骏祥科技公司自2018年4月起未按约还本付息。虽经原告多次催讨，被告腾骏祥科技公司均不予支付。根据合同约定，原告扣除保证金人民币30万元用以清偿被告腾骏祥科技公司自2018年4月至6月的逾期利息及本息，截至2018年7月27日，被告腾骏祥科技公司尚欠本金人民币1312858.55元及相应利息未清偿。原告于2018年10月25日宣布借款提前到期。同日，原告向被告太平洋保险公司提出理赔申请并提供书面索赔资料，但是截至原告起诉之日，各被告均未支付任何款项。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1312858.55元；2、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币29049.73元，罚息人民币5014.69元，及以人民币1341908.28元为基数自2018年12月4日起按年利率9.2625%计算至实际清偿之日止的罚息；3、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司承担原告北京银行股份有限公司杭州分行为实现债权而支付的律师费人民币20000元，上述三项暂共计人民币1366922.97元；4、被告王平、樊素君、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告浙江腾骏祥科技股份有限公司抵押的机械设备（抵押登记编号：嵊工商抵登字[2017]第11号）拍卖或变卖后所得价款在上述第一、二、三项诉讼请求及本案的诉讼费范围内优先受偿。 被告王平、樊素君辩称，金额不对，本金应为人民币126万元。 被告太平洋保险公司辩称，1、从程序上来说，被告不应作为金融借款合同纠纷案的责任主体来承担责任，本案争议的纠纷是金融借款合同纠纷，而原告与被告的法律关系是保险合同关系，应驳回对被告的起诉；2、原告对被告的诉请缺乏依据，被告可能要承担的责任是保险理赔责任，不是连带清偿责任；3、被告的承保范围是《借款合同》约定还款的剩余本金及利息扣减保证金后实际应承担的本息部分，不包括罚息和律师费等实现债权的费用，这些费用与被告无关；4、原告在合作业务开展中有明显的违约行为，原告先授信审批，事后才去办理抵押手续，而且部分抵押物是双重抵押，也没有及时把抵押事宜及时告知被告，导致被告的保险风险增加，实际必然会导致被告最终的损失，基于现在尚未处置质押物，这些损失金额尚不能明确，因此被告认为应在原告向被告腾骏祥科技公司、王平、樊素君追责及抵押物处置后，才能判决被告应承担的保险责任；5、本案可能涉嫌贷款诈骗，因为本案贷款用于抵押设备购买，但事实上该设备在抵押贷款前已经购买了，本案涉及伪造合同和骗取贷款的情况，应该移送公安机关查处。 被告腾骏祥科技公司未作答辩。 原告北京银行向法院提供的证据有：1、《借款合同》，拟证明原告与被告腾骏祥科技公司签订借款合同的事实；2、《保证合同》，拟证明原告与被告王平、樊素君签订保证合同的事实；3、《抵押合同》、动产抵押登记证书，拟证明原告与被告腾骏祥科技公司签订抵押合同，办理抵押登记，原告系抵押权人的事实；4、《保证保险协议》、保险单，拟证明原告与被告太平洋保险公司签订保证保险协议，及被告腾骏祥科技公司向被告太平洋保险公司投保的事实；5、借款借据，拟证明原告已按约放款的事实；6、对账单，拟证明被告腾骏祥科技公司未按约还本付息的事实；7、催收函、提前到期通知书、EMS快递单、EMS邮寄记录，拟证明原告向各被告发出提前到期通知的事实；8、保险索赔单、EMS快递单、EMS邮寄记录，拟证明原告向被告太平洋保险公司发出理赔申请并提交书面索赔材料的事实；9、《委托代理合同》、发票，拟证明原告为实现债权及担保权利所产生的律师费用的事实。 被告太平洋保险公司向法院提供的证据有：1、合同附件，拟证明《业务合作协议》除了约定业务开展的各方权利义务外，还约定了各法律文书的格式，和逾期还款情况下的设备回购事宜的事实；2、《设备采购合同》，拟被告腾骏祥科技公司与供应商的合同明显不符合商业常规的事实；3、《设备回购合同》，拟证明被告太平洋保险公司和被告腾骏祥科技公司办理保险后签订回购协议，但一直无法开展的事实。 被告腾骏祥科技公司、王平、樊素君未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定；被告太平洋保险公司提供的证据，本院将结合其他证据予以综合认定。 经审理本院认定事实如下： 2016年9月20日，被告腾骏祥科技公司（曾用名：浙江弘顺科技股份有限公司）与原告签订编号为0366841号《借款合同》，约定被告腾骏祥科技公司向原告借款人民币300万元，贷款期限为自首次提款日起3年，贷款利率为提款日同欺基准利率上浮30%，按月等额本息还款；最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月对日之次日付息，对日指提款日在每月的对应日（无对应日时指该月末日）；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、要求赔偿损失及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而产生的费用等。同日，被告王平、被告樊素君分别与原告签订0366841-001、0366841-002号《保证合同》，被担保债权（担保范围）为主债务人腾骏祥科技公司与原告签订的0366841号《借款合同》项下的全部债务，包括主债权本金（最高限额为人民币300万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。2017年3月2日，被告腾骏祥科技公司与原告签订编号为0366841号《抵押合同》，抵押物为型号为WHL的数控车床4台，型号为LH600-700的数控车床5台，型号为VWC-960的加工中心1台，型号为Hi5a-N00的加工机器人1台；被担保债权（担保范围）为主债务人腾骏祥科技公司与原告签订的0366841号《借款合同》项下的全部债务，包括主债权本金（最高限额为人民币300万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益等其他款项。2017年3月16日，原告与被告腾骏祥科技公司就上述抵押物办理了抵押登记（登记编号：嵊工商抵登字[2017]第11号）。 2016年9月27日，原告向被告腾骏祥科技公司放款人民币300万元，被告腾骏祥科技公司出具借款借据，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月26日止，借款执行年利率6.175%。借款发放后，被告腾骏祥科技公司自2018年4月起未按约还本付息，原告于2018年10月24日宣布借款提前到期。2018年10月30日，原告向被告太平洋保险公司提出理赔申请。 另查明，被告腾骏祥科技公司为上述借款向被告太平洋保险公司投保城乡小额贷款保证保险。在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款（含本金或利息）义务，或在《借款合同》到期后30日投保人仍未履行偿还贷款本金和利息的义务，视为保险事故发生。2016年5月12日，原告与被告太平洋保险公司签订的《机器换人保证保险融资业务合作协议》，出现双方约定的保险事故后，原告可按本协议约定要求被告太平洋保险公司履行保险赔偿义务，无需以其向借款人或其他担保方实现追索权为必要前提，本协议有效期为3年。 本院认为，原告北京银行与被告腾骏祥科技公司之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告腾骏祥科技公司应当按照合同约定，归还本金，支付相应的罚息，及承担原告为实现债权所支出的律师费。此外，被告王平、樊素君作为保证人，被告腾骏祥科技公司作为抵押人，应当在主债务人未按约履行还款义务时，承担相应的担保责任。但原告北京银行与被告太平洋保险公司之间系保险合同关系，且合同涉及其余多方主体，系依据双方合同关系或依据保单承担责任不明，且与案涉金融借款合同属于不同的法律关系，本院不应一并审理，因此，对原告要求被告太平洋保险公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予保护。 现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司应归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1312858.55元； 二、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司应支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币29049.73元，罚息人民币5014.69元（此后罚息以人民币1341908.28元为基数自2018年12月4日起按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告浙江腾骏祥科技股份有限公司应支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元； 上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。 四、被告王平、樊素君对被告浙江腾骏祥科技股份有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任； 五、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告浙江腾骏祥科技股份有限公司抵押的机械设备（抵押登记编号：嵊工商抵登字[2017]第11号）享有优先受偿权； 六、驳回原告北京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币17102元，由被告浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君承担。财产保全费人民币5000元，由被告浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君承担。 原告北京银行股份有限公司杭州分行可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、樊素君应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳相应诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年九月五日 书记员  郑燕秋