重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初65号原告张宗玖，女，生于1970年2月3日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人周立太（特别授权）、黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。行政负责人张大军，调研员。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人张鸿军，男，重庆市开州区规划和自然资源局职工。原告张宗玖诉被告重庆市开州区规划和自然资源局确认拒不答复行为违法一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2019年8月19日，本院依法组成合议庭，征得当事人同意后，将本案与（2019）渝0154行初66号案件进行了公开开庭合并审理。原告张宗玖及委托代理人周立太、被告行政负责人张大军及委托代理人颜修高、张鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗玖诉称，原告系原开县（现开州区）镇安镇歇马村11组村民，镇安镇歇马村11组现已变更为镇安镇双峰社区4组。1992年，原告与镇安镇丰太村2组村民廖辉结婚，于1994年3月18日生育一子，取名廖青山，现改名张健。2000年，原告与廖辉经人民法院调解离婚，张健由原告抚养。镇安镇歇马村4社于2011年9月至2016年1月期间先后被政府有关部门依法予以征收，原告家的土地及房屋在征地范围内，被全部予以征收。2013年3月，原告与儿子张健和再婚丈夫邹贵仲将户口一同迁回父亲张树生户中。被告对该村其他村民已经进行划地建房安置且已签订安置补偿协议，但至今未依法对原告、原告之夫邹贵仲及原告之子张健进行划地建房及其安置补偿。原告于2018年12月3日向重庆市开州区国土资源和房屋管理局（现为重庆市开州区规划和自然资源局）提出征地安置补偿的申请，被告在法定期限内未予答复原告。原告认为，原告所在地土地被征用，房屋被拆迁，但至今当地人员未被安置完毕，原告及其丈夫和儿子在未安置完毕之前，有权获得划地安置，被告收到原告申请后，在法定期限内未予答复原告，其行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请求：1、依法确认被告在法定期限内拒不答复原告的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告张宗玖向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口本复印件，拟证明原告身份信息、家庭成员情况。2、关于请求依法给予安置补偿的申请复印件，拟证明原告向被告提出申请，被告收到但未依法作出答复的事实。3、邮政快递单及查询回执复印件，拟证明被告收到原告申请拒不答复的事实。被告重庆市开州区规划和自然资源局辩称，原告对本案的起诉不涉及行政作为、不作为的诉讼，原告向我局提出的信访申请不属于行政作为类型案件。2017年3月14日，原告向重庆市开州区镇安镇人民政府（简称开州镇安镇政府）提出信访申请，要求开州镇安镇政府原告及家庭成员进行划地安置。2017年3月21日，开州镇安镇政府予以了答复，不予支持其信访请求。2017年12月9日，原告再次向重庆市信访办公室进行网上申请，被告知已作出的信访申请不再答复。2018年12月11日，原告向我局再次信访申请，经我局网络信访系统查询，发现原告属于重复信访，并且对原信访申请没有提出复查申请，属于同一事实重复申请，依据国家信访局关于信访事项办法规定，我局依法不再受理。同时，住房安置依据的是重庆市征地办法规定，不是在征地发布后依据当事人申请进行住房、人员安置，故住房安置资格不能依申请获得。在法律法规没有对住房安置资格的申请进行详细规定的情况下，我局认为原告的申请属于信访申请，原告起诉要求确认我局对其信访作出的回复超过法定期限违法不属于法院受案范畴。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告重庆市开州区规划和自然资源局向本院提交了以下证据和依据：1、信访处理笺及原告信访申请、答复函复印件，拟证明被告于2018年12月11日收到原告张宗玖信访的申请，于2019年6月15日作出不再受理决定的事实。2、原告信访网络记录打印件及信访件打印单，拟证明张宗玖于2017年3月14日、2017年12月9日两次以同一事由分别向重庆市开州区人民政府、重庆市信访办公室进行信访的事实。3、开州镇安镇政府信访事项处理意见书复印件，拟证明开州镇安镇政府就原告信访事项进行答复，不予支持原告的信访诉求的事实。4、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（【2005】行立他字第4号），拟证明被告不再受理原告的申请具有法律依据。经庭审质证，原告对被告证据1，真实性、合法性、关联性无异议，认为能证明被告收到了原告的申请，且未在法定期限内作出答复。证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告具有征地住房安置的法定职责，原告向被告提出的住房安置申请，被告认为是信访案件缺乏事实和法律依据。证据3，开州镇安镇政府本身不具有答复的法定职责和义务。证据4，原告认为不适用本案，本案不是信访案件，原告根据法律规定向被告提出申请，被告具有安置职责，被告没有在法定期限内答复，构成不履行法定职责的客观事实。被告对原告证据1，无异议。证据2，被告认为收到原告申请是事实，但征地安置不能以申请获得，被告没有对住房安置申请进行行政审批、行政许可的法定职责，只有对符合安置人员进行安置的职责，如原告认为其符合安置条件未安置，可以起诉要求被告进行安置，不能向被告提出住房安置申请，故该申请属于信访诉求。证据3，收到时间以被告提交的信访处理笺为准。本院对原、被告提交证据和依据的认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告曾系原开县（现开州区）镇安镇歇马村11组村民。1992年，原告与原开县镇安镇丰太村2组村民廖辉结婚，于1994年3月18日生育一子，取名廖青山，现改名张健。2000年，原告与廖辉经人民法院调解离婚，张健由原告抚养。2013年3月，原告与儿子张健和再婚丈夫邹贵仲将户口一同迁回父亲张树生户中。因原告父亲张树生房屋所在地镇安镇歇马村4社（镇安镇歇马村11组现变更为镇安镇双峰社区4组）的土地被征收，在征收安置补偿过程中，有关部门对原告、原告之夫邹贵仲及原告之子张健未给予安置补偿，故原告于2017年3月14日向开州区信访办提出信访申请，反映“其婚迁到镇安镇丰太村后，在该村未享受后靠移民划地建房政策，2013年3月将户口迁回原籍后未能获得征收安置，请求处理”。开州区信访办收到信访申请后，将信访事由交由开州镇安镇政府核实处理。2017年3月21日，开州镇安镇政府就原告信访事项作出处理意见，对原告的信访诉求不予支持。原告未对开州镇安镇政府作出的处理意见提出复查申请。2017年12月9日，原告又向重庆市信访办公室进行网上投诉，重庆市信访办公室以原告对原信访处理意见没有申请复查，且已录入重庆市信访信息系统，原告的再次信访不符合信访工作的相关规定为由，对其再次信访申请事宜不再受理。2018年12月3日，原告向重庆市开州区国土资源和房屋管理局（现为开州区规划和自然资源局）提出征地安置补偿的申请，被告于2018年12月4日收到原告的申请，经网络信访系统查询，认为原告的申请属于重复信访，于2019年6月15日对原告进行书面答复。原告认为，征地安置是被告的法定职责，其向被告提出征地安置补偿申请，被告在法定期限内未予答复，其行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。重庆市开州区规划和自然资源局作为开州辖区内土地行政主管部门，根据前述规定，其在土地征收中具有征地补偿安置职责。本案的争议焦点为：被告未在法定期限内作出答复的行为是否违法？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关接到公民申请后，在法律、法规对行政机关履行职责的期限没有另行规定的情况下，应当在两个月内作出处理。本案中，原告所在村的土地被征收，在征收安置补偿过程中，因原告和原告之夫邹贵仲及原告之子张健未获得划地建房及其安置补偿，为此，原告2018年12月3日向被告申请给予征地住房安置。被告于2018年12月4日收到原告的申请，按照前述规定，被告最迟应于2019年2月4日前对原告的申请作出处理，被告未在该期限内对原告的申请作出处理，而是在原告提起本案诉讼后，于2019年6月15日对原告作出答复，该答复行为明显超过两个月的期限，且被告未提供法律、法规对其履行职责的期限有另行规定的依据，鉴于被告的超期行为本身对原告权利不产生实际影响，且原告已经对被告超期作出的答复提起诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条第一项、第二项之规定，本院对被告超期答复行为的程序违法性依法予以确认。被告提出原告的申请可以不予受理的主张不成立。原告向开州区信访办进行信访，开州镇安镇政府作出信访事项处理意见系其以自己的名义作出，并不是受被告委托作出，故该处理意见不能等同于被告履行答复职责，故被告对原告提出的申请主张可以不予受理不成立。被告提出原告的申请属于信访事项，不属于人民法院受理范畴的主张亦不成立。原告因自己和亲属未得到征地住房安置，而向被告申请安置，被告作为征地补偿安置的组织实施主体，具有对原告和原告之夫邹贵仲及原告之子张健是否符合住房安置条件进行核实的职责，其作出的处理结果也直接影响原告实体权利的实现，故被告以原告的申请属于信访事项为由，主张原告的申请不属于人民法院受理范畴的观点，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告重庆市开州区规划和自然资源局未在法定期限内对原告张宗玖的申请作出答复的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市开州区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  王开发人民陪审员  廖仕权二〇一九年九月二十九日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖