wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执162号 申请执行人：许维山，男，1968年2月7日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：陈丙春，男，1989年2月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 本院在执行许维山与陈丙春劳动争议一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十四日 书记员 曹萌媛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2243号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市东阳市双岘路18号。 法定代表人韦凯华。 被执行人王晓强，男，1977年2月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓强信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10788号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金49383.62元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人王晓强纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王晓强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计300余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权49383.62元及利息，本案诉讼费637元，执行费640.75元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2243号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十日 代书记员 杜江涛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6953号原告：任某某1，住莱州市。被告：任某某2，住莱州市。被告：任某某3，住莱州市。原告任某某1与被告任某某2、任某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月二十六日书记员  侯玥超
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执572号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号,组织机构代码：MA61XLRY6。法定代表人：顾克清，该公司负责人。被执行人：郑晓红，女，汉族，1983年4月13日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21308号仲裁裁决书，于2019年4月1日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郑晓红追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款3456.26元及利息（以3456.26为基数，从2018年4月8日起计至被执行人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），仲裁费50元，执行费50元等。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郑晓红追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人郑晓红送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人郑晓红银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。2019年9月2日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执572号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月六日法官助理白冰书记员曹欢
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1658号 原告：张献明，女，1970年12月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘红卫,河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婷,河北久恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路233号。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凌霄，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告张献明与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献明委托诉讼代理人刘红卫、被告保险公司委托诉讼代理人姚兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张献明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计暂定为10万元；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告是闽Ａ×××××号小型轿车所有人。2019年4月16日15时30分许，原告驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿永年区行政服务中心大厅停车场驶入露禅大街时，与沿露禅大街由西向东行驶的贾维彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定：原告负该事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为：车辆损失费、评估费、施救费1000元，损失共计暂定为10万元。该事故车辆在被告处投保有机动车损失险等保险，对上述损失，被告负有赔偿责任。 保险公司辩称，保险公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在车辆损失险保险限额内赔偿原告合理损失。车辆损失过高，鉴定报告中显示的所更换部件保险公司要求收回旧件。原告并应当提供维修发票、维修清单以证明其实际花费。鉴定过程中，保险公司未参与拆解，不能确定损失的具体部件。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、行车证、驾驶证复印件各一份，证明原告系车辆所有人，具有驾驶资格。2、机动车商业保险保险单复印件，证明原告在被告处投保情况。3、邯郸市公安局交通警察支队永年大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，原告车辆受损的事实。4、河北天元保险公估有限公司公估报告书。证明原告车辆损失的项目及数额。5、河北天元保险公估有限公司公估费票据2张。证明原告支付的评估费为12670元。6、2019年8月13日，邯郸市金邦汽车服务有限公司施救费票据1张。证明原告支付的施救费用为1000元。 经质证，被告对原告提交的公估报告书有异议，认为车辆损失费公估过高。评估费是间接损失，被告不应承担。施救费是开庭当天开具的，且事故地点为邯郸市永年区行政服务大厅附近，施救单位却为邯郸市丛台区，增加了保险人的保险责任，扩大了施救里程。对其他证据均无异议。 经举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告所有的闽Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有责任限额为228552元的机动车损失险等保险。保险期间为2019年1月24日至2020年1月24日。 2019年4月16日15时30分许，原告驾驶自己所有的闽Ａ×××××号小型轿车沿永年区行政服务中心大厅停车场驶入露禅大街时，与沿露禅大街由西向东行驶的贾维彬驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月28日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定：原告负该事故的全部责任，贾维彬无责任。事故发生在保险期内。 根据原告的鉴定申请，本院摇号选择确定由河北天元保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行评估，该公估公司确定闽Ａ×××××号小型轿车的车辆损失费为180762元，评估费为12670元。 原告变更诉讼请求为：由被告赔偿原告车辆损失费180762元、评估费12670元、施救费1000元，共计194432元。 本院认为，原告所有的闽Ａ×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车损失险等商业险，被告保险公司收取原告保费后，向原告出具制式保险单，原告与被告保险公司之间形成的保险合同依法成立、有效。原告要求被告履行赔偿义务，应对自己的实际损失提交相关证据予以证明。河北天元保险公估有限公司公估报告显示原告的车辆损失为180762元与原告预估的损失10万元相差较大，且原告对车辆至今未进行修理，不能确定原告车辆的实际损失数额。同时，原告提交的施救费票据系开庭当天的时间，且事故发生地点在永年区，施救单位为邯郸市丛台区，不能确定该施救费系本次事故发生的费用。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张献明的诉讼请求。 案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告张献明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇一九年九月十九日 书记员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3297号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：祝国财，男性，1988年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人祝国财信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7427号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人祝国财于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金7997.33元及计至2018年6月19日的利息948.44元、费用1186.45元。案件受理费减半收取计27元，由被执行人祝国财负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3297号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635财保48号 申请人：邓法雨，男，汉族，1944年6月26日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：邓小臣，男，汉族，1963年4月22日出生，住河北省保定市蠡县，系申请人之子。 被申请人：王照涛，男，汉族，1974年2月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：鹿泉市获北汽车运输队，住所地：河北省石家庄市鹿泉区李村。 负责人：李顺海，该运输队负责人。 被申请人：高士玉，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 申请人邓法雨于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人名下的冀Ａ×××××重型普通货车一辆。申请人邓法雨以50000元诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邓法雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人鹿泉市获北汽车运输队名下的冀Ａ×××××重型普通货车一辆，期限为两年。 案件申请费520元，由申请人邓法雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冰娅 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 洋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11957号 原告：杭州永保建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301093283186377，住所地杭州市萧山区闻堰街道时代大道4789号9-501室。 法定代表人：华爱仙，执行董事。 委托诉讼代理人：楼敏、王珏妤，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：北干街道星都社区心意广场业主委员会，住所地杭州市萧山区心意广场4号楼裙楼2楼。 负责人：赵世义，主任。 本院在审理原告杭州永保建筑工程有限公司诉被告北干街道星都社区心意广场业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永保建筑工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北干街道星都社区心意广场业主委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州永保建筑工程有限公司撤回对北干街道星都社区心意广场业主委员会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州永保建筑工程有限公司负担。 审判员  任子飞 二〇一九年九月三日 书记员  董向勇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1913号之二申请执行人：杨国强，男，汉族，1981年8月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江苏卓业建设有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇太平新村41幢104室，组织机构代码91320925693325114D。法定代表人：顾强，执行董事兼总经理。被执行人：毛广稳，男，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇一品凯旋18栋2单元702室，组织机构代码91361126MA382GFG0T。负责人：程伟，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新区新北路北侧、高丰路西侧3幢，组织机构代码91320982MA1R5T3X9E。负责人：顾强，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2307室，组织机构代码91310120MA1HK50T4K。负责人：刘守兵，该公司负责人。被执行人：江苏卓业建设有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢803、804室。负责人：毛豪皓，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨国强与被执行人江苏卓业建设有限公司、毛广稳、江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司、江苏卓业建设有限公司大丰分公司、江苏卓业建设有限公司上海分公司、江苏卓业建设有限公司上饶县分公司合同纠纷一案中，经查，被执行人毛广稳有位于江苏省无锡市崇安区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毛广稳有位于江苏省无锡市崇安区的房产。查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年九月九日书记员  付林源
陕西省淳化县人民法院 陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2019)陕0430执20号 刘某某、宋某某、宋某某、陈某某：某联社与你们金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0430民初141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人某联社于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年01月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由宋某某、陈某某向某联社偿还借款本息共计274065.99元；二、由宋某某、陈某某承担从2018年2月28日起以借款本金200000元按月息14.5743‰的利率计算逾期利息至实际还款之日止；三、承担迟延履行期间债务利息；四、承担案件受理费2150元；五、承担案件执行费4490元。开户银行：某联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000447特此通知。 二〇一九年一月七日 联系人：王海军                联系电话：1348817XXXX本院地址：淳化县南新街12号   邮编：7112992800080000015630000447风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1568号 原告：冯荣梅，女，1977年6月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C 法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。 原告冯荣梅与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣梅委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元702室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年1月15日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区9号楼2单元702室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告冯荣梅与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。 证明：2014年4月2日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9号楼2单元702室房屋一套，面积为92.53平方米，单价4142.9元每平米，合同价款为383343元。 2、被告喜谦公司为原告冯荣梅出具的购房收据四张。 证明：原告于2014年3月31日、2014年4月2日、2014年12月24日、2016年1月12日，分别将10000元、180000元、116343元、77000元，合计383343元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。 3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。 证明：原告所购房屋的合法性。 4、被告喜谦公司出具的《入住签单》 证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年1月15日开始已实际占有了房屋。 被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。 经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据四张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元702室，建筑面积为92.53平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4142.9元，总房款为383343元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款383343元，并自2017年1月15日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。2019年7月8日，经原告申请，本院依法作出（2019）冀0608民初1568号民事裁定书，依法将位于保定市清苑区予以查封。 本院认为，原告冯荣梅与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区9号楼2单元702室，建筑面积为92.53平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4142.9元，总房款为383343元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区9号楼2单元702室房屋归原告冯荣梅所有。原告按照合同约定支付被告购房款383343元，有原告提交的被告出具的购房收据三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年1月15日将位于公园风景城小区9号楼2单元702室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告冯荣梅与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。 二、公园风景城小区9号楼2单元702室房屋归原告冯荣梅所有。 三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区房屋产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元以及案件财产保全费2437元，由被告北喜谦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一九年九月十八日 书记员  王 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1308号之一申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人:林丽蝉，女，1977年10月15日出生，住苍南县。本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林丽蝉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4286号上诉人（一审被告）：莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会。法定代表人：赵延卿，主任。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：隋庆，男，1982年8月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姜凤群，男，1964年12月9日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会（以下简称西陶漳村委）因与被上诉人隋庆、姜凤群民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人西陶漳村委上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人隋庆对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人隋庆之间存在借贷关系事实不清。1.一审以被上诉人隋庆提供了由被上诉人姜凤群签名并加盖西陶漳村委公章的合同认定借款事实，完全不顾上诉人未收到该笔借款的事实，且一审已确认借款672000元系转账支付给姜凤群之子姜天昊的银行账户。即使合同是真实的，被上诉人隋庆也没有向上诉人支付合同项下的借款，上诉人作为单位，借款应支付到上诉人账户，一审未查清借款的实际使用情况，即认定上诉人与被上诉人隋庆存在借贷关系事实不清。2.上诉人作为村民委员会，按照《村民委员会组织法》及有关政策规定，重大事项应经村两委会及村民代表会议表决通过，本案借款数额巨大，上诉人村两委会及村民代表均不知情。按照村委会财务规定，如有重大支出和借贷，应经村两委会及村民代表会议讨论通过后报请人民政府审核批准，方可实施。一审认定上诉人借款明显存疑，且没有证据证实上诉人实际收到和使用该笔借款。3.上诉人的公章一直由照旺庄镇镇政府统一保管，借款合同上加盖的公章真实性存疑，应对公章的真实性进行鉴定。此外，从借款合同看，明显系在盖有公章的空白便笺上填写的借款内容，对此应一并予以鉴定。二、一审认定尚欠借款数额事实不清，认定借款672000元及利息错误。被上诉人认可“陆续偿还部分借款利息，剩余借款及利息多次索要未果”，起诉之前已偿还过借款及利息，但偿还多少，谁偿还的，一审未予查清。三、被上诉人姜凤群应到庭，一审未让其出庭导致本案事实不清。被上诉人隋庆主张借款支付到被上诉人姜凤群之子银行账户，该借款的后续去向及实际用途应予查清。被上诉人隋庆答辩称，要求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人姜凤群未到庭。一审原告隋庆向一审法院起诉请求：1.要求被告归还欠款70万元，自2015年1月27日起至2018年10月27日止的利息63万，自2018年10月28日至款项付清之日的利息和逾期利息，二被告承担连带还款责任；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明事实如下：被告西陶漳村委因旅游开发项目向原告隋庆借款，双方于2012年4月2日签订借款合同，约定：借款70万元，自支用借款之日起，按实际支用数计息。在合同规定借款内月息为2分，西陶漳村委如不按期归还借款，逾期部分将加收利息0.5%。西陶漳村委保证从2012年4月2日起到2012年7月2日止按合同约定偿还借款和利息，并用村两委自有集体土地莱集用（2010）第31号-37号处土地房产作为抵押，到期不能归还借款，隋庆有权处理抵押品。2012年4月2日，隋庆委托王忠海通过银行转账给姜凤群之子姜天昊672000元。原告主张另28000元是现金给付。姜凤群则主张收到了672000元，另28000元作为利息已先扣除。2015年4月3日，姜凤群出具证明：2012年4月2日和隋庆签订的借款合同依然有效，西陶漳村委继续履行本合同。姜凤群于2017年11月不再担任村委会主任，其认可在担任主任期间原告多次索要过涉案款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告隋庆提交的借款合同由时任西陶漳村委主任的姜凤群签字并加盖了西陶漳村委的公章，故原告要求被告西陶漳村委偿还借款及利息于法有据，法院予以支持。原告主张偿还借款本金70万元及按70万元计息，因原告未提交其他证据佐证实际付款本金为70万元，且法律明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故法院认定借款本金为672000元。对约定的逾期利率超过年利率24%的部分法院不予支持。关于诉讼时效，因原告在2017年主张过权利，故未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年12月29日判决：一、被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告隋庆借款672000元，并给付利息（以672000元为基数，自2015年1月27日起至判决确定的付款之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人隋庆签订的借款合同、2015年4月3日姜凤群出具的证明及王忠海的证人证言等证据，能够证明上诉人向被上诉人隋庆借款的事实。上诉人以借款汇入姜凤群之子姜天昊的账户为由，主张没有收到借款而不认可借贷关系的存在。本院认为，上诉人的该主张超过了民事纠纷审理范围，在上诉人并未向相关部门举报、报案的情况下，本院对上诉人的该上诉主张不予采纳。上诉人二审申请对借款合同加盖公章的真实性及先盖公章再填写借款内容等进行鉴定。本院认为，因上诉人在一审对此并未提出抗辩，二审也未提供申请的充分依据，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月六日书记员 杨风华
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初884号 原告：王计跃，男，1972年4月29日出生，汉族，住望都县。 被告：赵锋，男，1973年7月30日出生，汉族，住望都县。 原告王计跃与被告赵锋健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计跃、被告赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王计跃向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等5,000元。事实和理由：原告系崔庄村村主任，2019年7月13日，在负责双代暖气片链接统计工作中，在崔庄村王永会家统计数字，多次要求被告上报数字，被告始终不报，被告与公安员王计红发生争吵，后被告与原告发生冲突，将原告打伤。事件发生后，原告在县中医院住院4天，花费1,000多元。2019年7月13日，望都县公安局依法对被告做出行政处罚决定。 赵锋辩称：不同意赔偿原告5,000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日11时许，在崔庄村王永会家中，因琐事，被告赵锋对原告王计跃进行殴打。原告受伤后在望都县中医院住院治疗3天，诊断为右上臂皮肤划伤，右侧腹壁外伤性疼痛，原告支付医疗费1,284.4元。原告主张2019年7月13日，望都县公安局依法对被告做出行政处罚决定，对被告处以行政拘留三日。原告医疗费1300元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费600元、护理费440元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元。以上事实，有原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵锋将原告王计跃打伤，应该按法律规定对原告进行赔偿。原告王计跃的医疗费为1,284.4元、住院伙食补助费应为300元、误工费应为193元、护理费328元、交通费酌定为200元。原告王计跃主张的精神损害抚慰金2,000元，因其伤情较轻，本院不予支持。原告主张营养费200元，因住院病历及诊断证明未见“加强营养”字样，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 被告赵锋赔偿原告王计跃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失2,305.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告王计跃负担81元（已交纳），被告赵锋负担69元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年九月十五日 书记员  刘 红
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1724号之一 申请执行人黄丽媛，女，1994年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人廖建斌，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人黄丽媛与被执行人廖建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的(2018)闽0502民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人廖建斌发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币98000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2515元及执行费人民币1370元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月10日、2019年7月11日、2019年8月19日先后对被执行人廖建斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人名下银行存款人民币1589元，用于缴纳本案受理费。另本院依法冻结被执行人名下财付通账户及支付宝账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人廖建斌的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月13日，本院作出决定将被执行人廖建斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人廖建斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人廖建斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人廖建斌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1526号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5082号申请执行人：孔程涛，男，1989年03月10出生，汉族，住济源市。被执行人：孔中立，男，1957年02月09出生，汉族，住济源市。本院在执行孔程涛与孔中立所有权纠纷一案中，于2019年7月25日向孔中立发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔中立存款13077元。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年九月二十日书记员  吴苏媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6552号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月二十六日书记员  侯玥超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12176号 被执行人徐立明,男性,汉族,1966年8月13日出生,住广东省佛山市禅城区。 关于徐立明犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初878号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人徐立明名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12176号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1670号之一 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人许建平，该公司董事长。 委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林宝华，该公司执行董事。 申请执行人泉州源和创意产业园运营有限责任公司与被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)闽0502民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月5日向被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行如下义务：1.支付申请执行人场地占用费人民币377328元；2.支付申请执行人租赁保证金人民币67836元及截止2018年11月30日未付租金人民币753523.4元；3.支付申请执行人至2018年10月23日止所有未付租金的违约金；4.支付申请执行人律师代理费人民币18000元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.承担本案受理费人民币12000元及执行费人民币15031元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月2日、2019年7月4日、2019年8月13日先后对被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月1日，本院作出决定将被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司的法定代表人林宝华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州市越界餐饮管理有限公司的法定代表人林宝华司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人林宝华采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初344号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民申4号 再审申请人（一审被告）：苟建永，男，1987年8月27日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人（一审原告）：谷风强，男，1957年12月21日生，汉族，住北京市西城区。 原审被告：何雪栋，男，1965年10月14日生，汉族，住保定市满城区。 再审申请人苟建永因与被申请人谷风强、原审被告何雪栋借款合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苟建永再审请求：1.请求依法撤销（2016）冀0607民初1479号民事判决，依法改判再审申请人不承担保证责任；2.本案一审、再审诉讼费用均由再审被申请人承担。 事实和理由：原审判决认定事实不清，应予撤销。2010年8月13日，再审申请人作为保证人在原审被告何雪栋与大册营信用社“保证担保借款合同”中保证人处签字，合同约定借款金额100000元，月利率7.95%，借款期限自2010年8月13日至2012年8月12日，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证期间应自主债务履行期届满之日起算，故保证期间应自2012年8月13日至2014年8月12日。根据法律规定，保证期间经过的法律后果是保证责任免除。原审审理过程中，被申请人提交的“贷款核对表”及“贷款催收通知书”均显示再审申请人签字日期为2014年12月10日，已逾保证期间。“贷款催收通知书”内容空白，再审申请人是在借款人处签字，并不能构成新的保证，再审申请人的保证责任免除。虽然原审判决中认定满城县农村信用联社股份有限公司于2015年9月8日与被申请人谷风强签订了债权转让协议，将本笔借款合同项下的债权转让给被申请人谷凤强，并发布债权转让公告，构成了主债务诉讼时效的中断；但由于债权人和保证人签订的是连带保证合同，因此主债务诉讼时效中断并不会引起保证债务诉讼时效中断；更何况由于原债权人没有在保证期间内向再审申请人主张权利，保证合同的诉讼时效尚未产生，再审申请人应免除保证责任。保证期间是否经过，应属于案件的基本事实，人民法院应当在案件审理中依职权主动审查保证期间是否经过的事实。保证期间应属除斥期间，当期间届满时该权利当然消灭，不发生中断、中止或延长。原审并未对保证期间是否经过的事实进行审查，明知保证期间经过，仍行判决再审申请人承担保证责任，因此原审判决中关于再审申请人承担保证责任的认定，属于错误认定，应予撤销。 原审适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决再审申请人承担连带保证责任，属于适用法律错误，应予撤销。另案被申请人诉李宝军、贾平安与本案基本事实相同，同样是保证期间经过，另案保证人贾平安则免除保证责任，本案再审申请人却承担连带保证责任。同样的事实得到的是两种不同的判决，严重损害了司法公正和公信力。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护权益，特申请依法再审，予以改判。 经查原审卷宗，原审判决书送达的送达日期，谷风强为2016年11月4日；何雪栋为2016年10月31日；送达苟建永的判决书送达人员于2016年10月31日送至其工作处，并于当日电话通知苟建永。至2016年11月22日，原审判决书于对各方当事人均发生法律效力。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。苟建永的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苟建永的再审申请。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  李 坚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王艺颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6636号原告：李某某1，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十二日书记员  侯玥超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4409号 申请执行人：李一丁，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：候晓梅，女，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 关于申请执行人李一丁与被执行人候晓梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5749号民事调解书已发生法律效力。被执行人候晓梅应支付申请执行人货款本金240000元、利息2807元（暂计），并承担案件执行费3542元，合计246260元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产，本院已依法对其作出了限制消费令。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，被执行人将其名下粤Ｓ×××××号牌小汽车作价31000元直接抵债给申请执行人。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人上述小汽车外并无其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。申请执行人本案债权得部分清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产小汽车一辆，已由其与申请执行人自行协商抵债，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十一日 书记员  刘汝柱
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执541号申请执行人杜红，女，1966年2月3日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区。被执行人金丙志，男，1968年3月10日生，满族，银行职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2713号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人送达了执行通知书。在执行杜红与金丙志借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人金丙志的工资账号予以冻结。并依法查封被执行人名下的车辆一台。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2713号民事调解书，杜红与金丙志借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人杜红发现被执行人金丙志有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 赵洪林审判员许宏伟二〇一九年九月九日书记员 陈       鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6961号原告:吕某某1，住莱州市。被告:吕某某2，住烟台市。被告:吕某某3，住莱州市。被告:吕某某4，住莱州市。被告:王某1，住青岛市。被告:王某2，住莱州市。原告吕某某1与被告吕某某2、吕某某3、吕某某4、王某1、王某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月三十日书记员  侯玥超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3129号原告：娄季美，男，汉族，1963年3月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄站威，男，汉族，1987年11月4日，住河南省新郑市。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：娄彦红，男，汉族，1962年10月22日生，住河南省通许县。原告娄季美诉被告娄彦红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄季美到庭参加了诉讼，被告娄彦红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告娄季美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告存款40000元及利息（利息按年息6%，自2015年11月1日起至该款实际履行完毕之日）；2.本案自起诉之日起所产生的一切费用皆有被诉人承担。事实及理由：2015年11月1日，被告娄彦红称因其生意需要，资金周转紧张，就找到原告商谈借款一事，并约定利息为10000元年利息600元（年息6%）。因被告曾在村中担任过村支书，且原、被告双方认识，所以向被告借款40000元，被告为此向原告出具收据一份。收据载明：今收到娄季美存款40000，人民币肆万元整，约定利息每一万元年息600元，收款人娄彦红印。当时被告承诺什么时候用钱什么时取，后原告多次向被告催要还款，被告总是用各种理由推托。为维护原告合法权益，保障司法权威，特向贵院提起诉讼，望判令如诉。被告娄彦红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交收据一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告娄季美与被告娄彦红系同村村民。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2015年11月1日，原告借给被告娄彦红40000元，为此娄彦红向娄季美出具收据一张，并约定每1万元年息600元。后原告需要用钱时向被告催要还钱时，被告以各种理由推脱拒不还钱，为此原告依法诉至本院。本院认为，原告娄季美借钱给被告娄彦红的事实有其署名出具的收据为证，被告出具的虽为收据，但根据记载内容，双方视为民间借贷关系，被告娄彦红经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，故对原告娄季美要求被告娄彦红偿还欠款40000元的诉求，予以支持。对于原告主张利息的诉求，因被告向原告出具的收据上约定借款年利率为6%，符合国家法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告娄彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告娄季美欠款本金40000元及利息（利息按年利率6%，自2015年11月1日起计算至该款实际清偿完毕之日）；若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告娄彦红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月六日书 记 员  **蒙
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执447号 关于申请执行人吕浩申请执行被执行人张孟东物权一案，本院作出的（2017）冀1025民初1077号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年04月15日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3131号原告：赵玉平，女，汉族，1965年10月24日生，住河南省通许县。被告：张国芳，男，汉族，1987年11月8日生，住河南省通许县。原告赵玉平与被告张国芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉平到庭参加了诉讼，被告张国芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元以及借款期间的利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月18日被告张国芳在信用社有一笔12万元的贷款到期，由于当时被告暂时无能力偿还贷款，故找到原告让其帮忙代还该笔贷款，并向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要归还借款，被告总是以各种理由拒不偿还借款及利息。现为维护原告自身合法权益，诉至本院，望判令如诉。被告张国芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、银行交易明细一份，被告张国芳未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：原告赵玉平与被告张国芳经朋友介绍认识。2018年8月18日，被告因需要偿还信用社贷款向原告借钱，原告将120000元通过银行转账方式打入被告账户内，被告为此向原告出具借条一份，主要内容为：今借赵玉平现金120000元整，用于归还信用社贷款，借款人张国芳，落款日期2018年8月18日。双方未明确约定借款利息及还款期限。庭审过程中原告明确借条上存在笔误，实际出借被告借款120000元，且原告自认被告曾偿还2400元。后原告找被告催要偿还借款，被告一直推脱没有偿还，原告为维护自身合法权益诉至本院。本院认为，被告张国芳向原告赵玉平借款120000元的事实有其署名出具的借条及转账凭证为证，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。关于借款数额，原告在庭审中自认被告曾偿还借款2400元，因双方未约定借款期间内利息，故本院认定被告偿还的借款为本金，被告尚欠原告借款117600元。关于原告主张的借款期间的利息问题，因原、被告双方在借条中未明确约定有利息及还款期限，且原告也未提供其它证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国芳于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉平借款本金117600元；二、驳回原告赵玉平的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费600元，由被告张国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月六日书 记 员  **蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19577号韩涛、李景培、刘伟、史春玲：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初12193号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一九年九月十日
河南省内乡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1325刑初285号公诉机关内乡县人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某，女，汉族，1987年6月8日出生，住方城县，系本案受害人。委托诉讼代理人陈栎仲，河南威武律师事务所律师。被告人李艺，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因无证驾驶于2019年1月22日被内乡县公安局行政拘留10日，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月24日被内乡县公安局刑事拘留；同年4月4日被内乡县公安局依法逮捕。附带民事诉讼被告人李朋伟，男，汉族，1970年6月1日出生，住内乡县。附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅三层统一社会信用代码91410505MA40HRMC98代表人王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人王冬强，该公司员工。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）210号起诉书，指控被告人李艺犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人薛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某及其代理人陈栎仲、被告人李艺及附带民事诉讼被告人李朋伟、都邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称都邦财险）代理人王冬强到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2018年6月16日12时20分许，被告人李艺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡关马线马山口镇茨园村路段时，与被害人薛某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型汽车驾驶人薛某、乘坐人乔某、王某受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，李艺应负此事故的主要责任，薛某负此事故的次要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：薛某的伤情为重伤二级。2019年3月24日，被告人李艺主动到内乡县公安局交警大队投案。对此指控，内乡县人民检察院提供了相关证据，证实被告人李艺犯交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，请求依法判处。附带民事原告人薛某诉称：被告人李艺驾车将我撞伤致残，要求被告人李艺、李朋伟、都邦财险共同赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费等损失共计447262.12元。据此提供了保某、住院病历资料及票据、居委会证明等证据，请求依法判决。被告人李艺对检察机关指控的犯罪事实没有异议，对附带民事原告人的赔偿诉请，请求法院依法判决。附带民事被告人李朋伟辩称：原告人请求数额过高，不应按城镇居民标准计算损失。附带民事被告人都邦财险辩称：原告人请求数额过高，不应按城镇居民标准计算损失，扶养费、鉴定费公司不承担。经审理查明：2018年6月16日12时20分许，被告人李艺无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，由南向北行驶至内乡关马线马山口镇茨园村路段时，与被害人薛某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型汽车侧翻，驾驶人薛某、乘坐人乔某、王某受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，李艺应负此事故的主要责任，薛某负此事故的次要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：薛某的伤情为重伤二级。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，薛某交通事故致双上肢多发损伤后左手、食、中、环指僵硬无功能，属九级伤残；右肘关节功能丧失25%以上，属十级伤残。2019年3月24日，被告人李艺主动到内乡县公安局交警大队投案。发生事故的豫Ｒ×××××号小型轿车登记车主为徐静，系抵债给李朋伟朋友，由李朋伟借开，2017年12月15日，被告人李朋伟以自己为被保险人在都邦财险投保了交强险，事故发生在保险期间。薛某因交通事故受伤，先后在内乡县马山口惠民医院、南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，共住院58天，花医疗费84862.22元。2018年河南省农村居民人均收入13830.74元，人均消费支持10392.01元。事故发生后被告人李朋伟已支付受害人医疗费5万元。上述事实，被告人李艺在庭审中无异议，并有被告人供述，被害人薛某陈述、证人乔某、王某证言、人口、车某、保某、户口本、诊断证明、入院记录、出院证、现场勘查笔录、照片、事故认定书、鉴定结论、户籍信息、前科情况查询、到案经过、医疗费票据、病历资料、营业执照、村委会、居委会证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李艺违反交通安全法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，造成受害人薛某重伤二级的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李艺在事故发生后能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并主动支付受害人治疗费用，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。附带民事原告人薛某要求赔偿因交通事故受到的损失，其合理部分本院予以支持，但其主张被告人在事故发生后逃逸，要求被告人承担全部赔偿责任，与公安交警部门认定事实不一致，并未能提供任何证据予以证明，该主张本院不予支持。发生事故的豫Ｒ×××××号车实际控制人为李朋伟，明知被告人李艺没有驾驶资格而将车辆交给李艺驾驶，应对交通事故造成的损失，与被告人李艺共同承担赔偿责任。原告人请求被告人都邦财险在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持，都邦财险在赔偿后可向投保人追偿。薛某的具体损失范围如下：1、医疗费84862.22元，原告人提供的人血白蛋白及矫形器票据，没有相关医嘱证明其为合理支出，本院不予认定；2、住院伙食补助费50元X58天=2900元；3、营养费20元X90天=1800元；4、误工费112元X240天=26880元；5、护理费108元X75天=8100元；6、残疾赔偿金，原告人请求按城镇居民标准计算损失，未能提供确切证据证实其主要收入来源于城镇，故该项损失本院按农村标准计算，为13830.74元X20年X22%=60855.26元。原告人请求赔偿其父母、子女的扶养费，未向本院提供相关的户籍资料，本院无法确认双方关系及赔偿数额，故该请求无法支持。原告人请求交通费、精神损害赔偿，没有事实或法律依据，本院不予支持。原告人的损失总数额为185397.48元。首先由都邦财险在交强险医疗费范围内赔偿10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿95835.26元，超出部分79562.22元，由被告人李艺、李朋伟按70%赔偿为55693.55元。本院为了维护交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定、判决如下：一、被告人李艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月24日起至2020年3月13日止（原行政拘留的10天已扣除）］二、被告人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告人薛某人民币105835.26元。（判决书生效后十日内执行完毕）。三、被告人李艺、李朋伟共同赔偿原告人薛某人民币55693.55元。（其中50000元已付，判决书生效后十日内执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇陪审员  秦秀玉陪审员  王洪占二〇一九年九月九日书记员  师红珂
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3292号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：朱家洪，男性，1964年10月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人朱家洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7807号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人朱家洪于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金1954.07元及计至2018年6月7日的利息423.49元、费用482.32元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人朱家洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈肇安，男，1988年12月20日生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈肇安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告陈肇安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金9592.25元、利息1593.27元、违约金543.11元，合计暂为11728.63元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9592.25元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告陈肇安没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记金穗QQ联名IC农行贷记卡其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金9592.25元、利息1593.27元、违约金543.11元，合计11728.63元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈肇安应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9592.25元、利息1593.27元、逾期还款违约金543.11元，[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12884号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市花园路40号。负责人刘宝琴。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区中州大道468号。法定代表人王三兴。被执行人焦国平，男，汉族，1965年1月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26219号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告焦国平于2017年7月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；二、被告焦国平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金206080元、利息2573.99元及手续费24444.94元（暂计算至2018年3月18日，之后的利息、手续费按照约定计算至贷款本息还清之日止）；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的债务按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定承担连带保证责任；四、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告焦国平名下的艾力绅牌小型普通客车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：4015409）予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年7月3日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日对河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2019年9月5日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年9月3日再次对被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院于2019年8月27日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国银行股份有限公司郑州花园支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、焦国平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月五日书记员  刘世博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2608号 申请执行人：东莞市时珍纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路54号。统一社会信用代码为91441900MA4UQELK9B。 法定代表人：王笑芬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：中山市伟隆制衣厂。住所地：广东省中山市三乡镇平南村金台路9号A幢。组织机构代码为：09305988-7。 经营者：李文安。 被执行人：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。 关于申请执行人东莞市时珍纺织有限公司与被执行人中山市伟隆制衣厂、李文安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初6131号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款942784元、逾期付款利息112950.76元（暂计）、诉讼费13966元、并承担案件执行费13097元，合计1082828元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人李文安名下有车牌号为粤Ｔ×××××汽车一辆，本院已予以档案查封，但未能找到该车实物，暂无法处分。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月十八日 书记员  刘汝柱
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申29号 申请人：沈柏军，男，1968年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 被申请人：杭州汇鸿建设有限公司，统一社会信用代码91330109725859146N，住所地杭州市萧山区萧山绿都世茂广场写字楼701室。 法定代表人：王阿小，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 本院在对申请人沈柏军申请被申请人杭州汇鸿建设有限公司破产的申请审查过程中，申请人沈柏军于2019年9月6日向本院提出撤回破产申请的申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人沈柏军撤回破产申请。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年九月六日 书记员  赵振华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11545号 原告：泉州市雅美物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪峻园7幢裙楼二层。 法定代表人：魏兰兰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：徐金建，男，汉族，1977年8月14日出生，住福建省晋江市池店镇华洲村康华路30号201室，现住福建省晋江市。 原告泉州市雅美物业管理有限公司与被告徐金建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法向原告发出受理案件通知书，通知其在法定时间内预交案件受理费，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未按照规定提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月十七日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3474号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁漫诗，女，1986年5月6日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁漫诗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告梁漫诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1823.40元、利息2349元、违约金205.09元，合计暂为4377.49元（利息、违约金暂计至2019年5月29日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2011年11月23日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1823.40元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告梁漫诗没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理金穗贷记VISA美元双币种个人普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为40×××65的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月29日，被告已拖欠信用卡本金1823.40元、利息2349元、违约金205.09元，合计4377.49元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁漫诗应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1823.40元、利息2349元、逾期还款违约金205.09元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月29日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书       (2019)陕0482民初1866号     原告:王某一，女，1953年11月18日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。被告:王某二，男，1966年5月26日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某一与被告王某二民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某一的委托诉讼代理人赵海峰、被告王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某一向本院提出诉讼请求：1.被告王某二偿还原告借款25000元及其中20000元从2006年6月23日起按月息二分的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2002年9月4日，被告以有急事为由，向原告借5000元，被告向原告出具了借条。2006年6月23日，被告又以有急事为由，向原告借20000元，约定月息400元，被告向原告出具了借条。后来被告迟迟不还款，至今分文未还。请求依法判处。王某二辩称，分两次共借款25000元属实，5000元已偿还，20000元已偿还2000元，现剩余18000元，原告曾向被告承诺放弃利息，现在同意于2019年9月底还清25000元本金。原告针对其诉讼请求向法庭提供欠条一张、借条一张。本院审查认为，原告提供的欠条和借条，被告质证无异议，予以认定。根据认定的证据，本院确认以下案件事实：2002年9月4日，被告向原告借5000元，被告向原告出具了借条。2006年6月23日，被告又向原告借20000元，约定月息400元，被告向原告出具了借条。本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，原告已给付了被告借款，被告应偿还原告本息。被告主张已归还7000元、原告承诺放弃利息，原告否认，被告未提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳。原、被告双方约定的利息，符合法律规定，予以支持。欠条、借条均未约定还款时间，原告可以随时主张权利，且被告始终未否认借款的事实，亦未拒绝还款，故未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：    被告王某二于本判决生效后十日内偿还原告王某一借款25000元，并按年息24%支付其中20000元从2006年6月23日起至实际偿还之日止的利息。案件诉讼费425元（实交213元），减半收取213元，由被告王某二承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  李育林                                                                              二〇一九年九月十日                      书 记 员   纪加强附一：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6430号原告：王某某1，住莱州市。被告：宿某某，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告王某某1诉被告宿某某、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月二日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申150号再审申请人（一审被告）：温州意树国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区。法定代表人：陈平平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一淑，女，汉族，1980年8月29日出生，系该公司员工，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：温州市巨久鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海娄桥工业园学员路81号（第4、5、6层）。法定代表人：吕辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。原审被告：温州佰燊进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区汇源路蒲芳苑3、4、5幢1层5号。法定代表人：周斌斌，该公司总经理。再审申请人温州意树国际贸易有限公司（以下简称意树公司）因与被申请人温州市巨久鞋业有限公司（以下简称巨久公司）及原审被告温州佰燊进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。意树公司申请再审称：(一）本案三份购销合同是作废合同，并没有实际发货。意树公司在再审审查阶段提交该公司名下中国建设银行、宁波银行温州分行账户明细及陈一淑名下中信银行、中国建设银行账号明细，用于证明意树公司在2014年处于正常经营状态，但意树公司的账目中没有涉案三份合同的款项往来，故合同并未实际履行。当时巨久公司在春节放假前夕上门请款，意树公司没有查明实际发货情况便出具了保证书，而后又向巨久公司出具了四份金额合计为598275.5元的支票。后经过核实，意树公司发现涉案合同并没有实际发货，仅做财务报表之用，于是立即注销了所有转账支票。（二）巨久公司提供的证据不足以证明意树公司尚欠巨久公司货款的事实。本案三份购销合同共计金额1182164元，与巨久公司诉求的598275.5元不符。且三份购销合同中载明“结算方式及期限，货款应在货物出运后10天内凭增值税发票、进仓回单及验货合格纸清款”。现巨久公司未提供进仓回单、验货报告等证据，与常理不符，也即说明货物没有实际交付。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故在意树公司不认可的情况下，巨久公司未提供其他证据证明交付标的物的事实，应承担举证不利的后果。综上，意树公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三项之规定申请再审。巨久公司提交意见称：（一）意树公司的再审申请已过6个月的法定再审期限。本案一审判决于2018年4月12日作出，意树公司在一审判决作出之后未提出上诉，现其在一审判决一年之后且案件执行程序已进行到未有其他财产可供执行的情况下申请再审，违背了再审的纠错原意，法院不应支持其请求。（二）意树公司提供的证据系其能够在一审中提交而未提交的，并非再审审查中的新证据。陈一淑在一审中已经到庭参加庭审并确认了本案事实，原审判决定案证据确实充分且符合法律规定，现陈一淑的陈述明显错误。（三）意树公司与巨久公司之间存在多次交易，意树公司主张涉案购销合同不真实不符合事实。本案中巨久公司提供的三份购销合同经双方对账后由意树公司出具保证书和转账支票，足以证明三份合同尚未结清，意树公司仍需要支付剩余货款。且意树公司在一审时也没有对购销合同的真实性提出异议，现其推翻自己原先陈述的事实，显然矛盾。综上，请求法院驳回意树公司的再审申请。本院认为，关于有新证据足以推翻原判决的问题。意树公司在再审审查阶段提交了该公司名下中国建设银行、宁波银行温州分行人民币及美元账户明细，陈一淑名下中国建设银行、中信银行账户明细，欲证明意树公司与巨久公司间就涉案三份购销合同并无货款往来，三份合同并未实际履行。经审查，前述银行账户明细在一审审理前便已存在，意树公司在一审中已出庭应诉，但未提供前述证据，故现其提供也不属于再审审查中的新证据。且陈一淑的个人账户明细与本案不具有关联性，不能证明待证事实。而本案三份购销合同约定的交货日期为2014年10月至11月，意树公司宁波银行温州分行账户交易明细显示该公司与巨久公司在2014年12月至2015年12月即合同约定的交货日期后有多笔大额款项往来，在无法排除前述款项系双方因涉案三份购销合同产生经济往来这一可能性的前提下，意树公司欲以前述证据证明涉案购销合同并未实际履行，显然不能成立。综上，意树公司提供的证据既不属于再审审查中的新证据，也不足以推翻原判决，其该项再审申请理由不能成立。关于本案事实认定问题。意树公司主张巨久公司未提供充分证据证明其已交付货物，该公司在未核实清楚的情况下出具了保证书及转账支票。本院认为，涉案保证书作为意树公司与巨久公司的结算凭证，虽未载明具体货款金额，但已明确意树公司尚欠巨久公司货款的事实，且意树公司承诺于2016年5月1日前处理。后意树公司又向巨久公司出具了四份金额合计为598275.5元的支票。意树公司在巨久公司请款后出具了保证书又开具了发票，其作为依法设立的企业法人，理应清楚签署前述文书所应承担的法律后果，且陈一淑作为当时公司的法定代表人亦已在保证书上签字确认，现意树公司称其在开具支票之后才发现涉案购销合同并未实际履行，显然不符合公司运作的常态，也不符合常理。此外，意树公司亦未提供充分证据推翻前述保证书及支票的效力，理应承担举证不能的不利后果。故一审判决采信保证书、转账支票的效力并结合购销合同等证据，认定意树公司尚欠巨久公司货款598275.5元，事实清楚，证据充分，意树公司的该项再审申请理由，与查明的事实不符，也不能成立。关于本案申请再审期限问题。本案一审判决于2018年5月14日生效，意树公司于2019年5月15日向本院申请再审，且意树公司提供的所谓新证据并不属于再审审查中的新证据，因此其再审申请已超过六个月法定期限，依法应予以驳回。综上，意树公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州意树国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年九月十二日代书记员 吴慧慧
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初557号 原告许相诚，男，1972年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告许相诚与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告许相诚的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告许相诚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告许相诚承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月二十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3334号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：潘焕军，男性，1986年06月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人潘焕军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5474号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人潘焕军于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金13880.31元及利息、违约金、手续费（该费用计至2017年11月27日为利息2034.60元、违约金720.49元、手续费114.28元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费110元，由被执行人潘焕军负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3334号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5498号原告：吴萍，女，1972年3月16日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：邬永清，男，1961年12月22日生，汉族，住固始县。原告吴萍与被告邬永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1362000元。2、被告承担本案诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由是，被告因资金周转需要多次向原告借款，其中2015年11月25日原告以现金支付和银行转账的方式向被告交付100万元，被告向原告出具欠条并口头约定借款利息。2015年—2017年间，被告向原告借款6次，合计362000元，被告出具借据6张。后被告既没有按约定支付利息，也没有偿还本金。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，要求依法处理。被告邬永清辩称：我借原告的钱在2017年以前都还清了，原告从来没有向我要过100万元和36万元及约定的利息；我要求看借条的原件。即使有这个100万元，也是原告的丈夫张西亮从固始商贸协会转给我的钱并早已还清了。原告吴萍向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、2015年11月25日的欠条和银行汇款凭证，证明被告借款100万元，其中70万元是通过银行汇款，30万元是现金支付。3、借据6张，证明被告6次共计向原告借款362000元。被告邬永清的质证意见是，对原告的身份无异议。借条和欠条是我出具的，真实性无异议，但这些钱我已通过其他人还清了；我要求与张西亮见面核实这些欠款。被告邬永清未向法庭提供证据。本院经审理查明认定事实如下:2015年11月25日，被告邬永清向原告吴萍借款100万元；2015年12月10日借款37000元；2015年12月19日借款45000元；2015年12月22日借款37000元；2015年12月29日借款45000元；2016年1月8日借款82000元；2017年7月31日借款116000元（约定2个月还清，逾期按月息3.6分计利息）。本院认为，原、被告之间的债权债务真实合法，依法应受到保护。根据债务应当清偿的原则，被告邬永清承担偿还借款的义务。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告邬永清于判决生效后10日内偿还借原告吴萍的借款1362000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17058元，减半收取计8529元，由被告邬永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用17058元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月十一日书记员  曾红涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3791号上诉人（原审被告）：秦德恒，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：滕新功，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人秦德恒因与被上诉人滕新功劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦德恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人在和陈政海诉讼案件中，要求陈政海提交原始考勤，陈政海自认考勤是与被上诉人等一起后补的，因此一审法院对涉案对账工日不应采信。2.在和本案相关联的孙江波一案中，孙江波对考勤工日的答辩也不足以解释上诉人的疑问，被上诉人和陈政海等人对考勤的答辩漏洞百出，相互矛盾，不应采信。被上诉人滕新功辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告滕新功向一审法院起诉请求：请求判令被告秦德恒给付工资7530元。一审审理中，对双方当事人无异议的证据，一审法院确认如下:1、招远市人民法院（2017）鲁0685民初1486号民事判决书，判决结果为：“被告秦德恒于判决生效后十日内给付原告李尧清劳动报酬21360元，自起诉之日起至报酬清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息”；2、（2018）鲁06民终1192号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、2017年2月4日原告等10余人与领班陈政海经过对账确认的工资表，因没有原始的考勤记录，被告秦德恒对工人的工日及日工资均不认可。法院认为，陈政海制作的考勤表并没有经过原告确认，而工资表是陈政海与原告确认后的对账数，因此应该以工资表为准。法院对对账确认的工资表予以认定。被告秦德恒认可其委托陈政海负责其承包的烟台大昌公司承揽的烟台中盛国际大酒店的消防工程，秦德恒应对陈政海的职务行为承担民事责任。2、被告对证明材料中工人之间相互证实跟随陈政海给烟台大昌安装责任有限公司从事安装消防管道施工，因证人之间有利害关系，而不认可。法院认为陈政海及跟随其施工的工人，相互证实在烟台给大昌公司施工，被告没有证据证实原告没有去施工，因此对被告的辩解不予支持。被告认为原告没有消防工程安装从业资格的证书，而不同意原告的日工资为220元。法院认为，被告承揽工程后，委托陈政海招揽工人施工安装，对陈政海答复工人的日工资应视为有效，法院予以采纳。对被告秦德恒的相关辩解意见法院不予采纳。一审法院认为，2015年期间，原告滕新功等人在陈政海的组织带领下，去烟台给被告秦德恒付出劳务，原告诉至法院，请求判令被告给付工资，法院予以支持。但2017年2月4日，经原告与领班陈政海对账，双方确认了原告的工资为8030元，原告当庭陈述其中支取过500元尚欠7530元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年11月28日判决：被告秦德恒于判决生效后10日内给付原告滕新功工资欠款7530元。案件受理费50元，由被告秦德恒负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人作为劳动者依法享有选择职业、取得劳动报酬的权利。上诉人秦德恒作为承包商享有根据本单位的生产经营特点、经营模式和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利。本案当事人双方并未签订书面劳务合同，也未对工资水平及工资发放方式等进行过书面约定。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或其他形式，上诉人秦德恒认可其委托陈政海负责其承包的烟台大昌公司承揽的烟台中盛国际大酒店的消防工程，秦德恒应对陈政海的代理行为承担民事责任。经审核，涉案由陈政海制作的考勤表并未经被上诉人签字确认，而涉案的工资表则经陈政海与被上诉人签字捺印予以确认，一审法院据此以涉案的工资表作为认定本案事实的依据，证据适当，也可从业已生效的（2017）鲁0685民初1486号民事判决书得以印证；上诉人对涉案的工资表提出异议，却不能提供确实充分的反证予以证明，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦德恒负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月六日书记员  赵广娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初735号 原告:粟亮，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：袁毅国，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告粟亮与被告袁毅国劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟亮到庭参加了诉讼，被告袁毅国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资11000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息至本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告因承揽顺庆区COCO香江玻璃安装工程需要，聘请原告为其工作。至8月14日工程完工，被告共计下欠原告工资11000元。此后原告多次催要工资，被告于2018年2月25日给原告出具欠条一张，约定于2018年7月底前付清欠款。然时至今日，被告拒不给付，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现特诉至贵院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告袁毅国未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日至同年8月4日，被告袁毅国雇请原告粟亮在南充市顺庆区COCO香江从事玻璃安装工作。由于未结清工资，被告袁毅国于2018年2月25日向原告粟亮出具欠条一张，被告袁毅国确认结欠原告粟亮工资11000元，并承诺于同年7月底付清。被告袁毅国在欠条上签字捺印。嗣后，原告粟亮多次催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条原件并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告袁毅国出具的欠条是对原被告之间劳务关系的确认，被告应按约向原告支付劳务费用。被告逾期不付，现已违约，故原告诉请被告支付尚欠的工资11000元及自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告袁毅国于本判决生效后十日内支付原告粟亮劳务费11000元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告袁毅国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  江 婧