wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2530号 原告:郝春玲，女，1962年5月23日出生，汉族，系个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：刘志愿，男，1975年7月26日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 原告郝春玲诉被告刘志愿合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春玲的委托代理人李文丹与被告刘志愿的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金200000元；2、判令被告按同期银行贷款利率4.75%支付占用原告资金期间的利息损失33250元（2016年7月20日-2019年7月20日），其余利息计算至实际付清日止。以上两项合计233250元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月原、被告口头协商由被告将其承包的巴彦浩特英雄会场地平整工程转包给原告施工，要求原告先向其缴纳保证金30万元，并承诺原告缴纳保证金后在进场施工前和原告签订正式的书面承包合同。双方商定后，原告于2016年7月20日通过银行汇款方式向被告支付了30万元保证金，但被告在收到保证金后却迟迟不与原告签订合同，导致原告无法进场施工。经原告多次催促，被告一直无法和原告签约，但其同意向原告退还收取的30万元保证金，可被告后来又违背承诺，以资金暂时无法周转为由一直未予退款，后在原告多次索要下，被告才于2017年向原告退还了10万元保证金，剩余20万元至今不向原告退还。综上，原告认为被告以转包工程为由收取原告保证金，而后违反承诺未与原告签订工程转包合同，其负有退还保证金并承担占用原告资金期间利息的义务。 被告刘志愿辩称，第一被告未收取过原告支付的工程保证金。原告的诉请无事实依据和法律依据。首先，原告所称的巴彦浩特英雄会场场地平整工程，承包主体是阿拉善盟高宇建筑公司，不是本案被告刘志愿。被告也未对该工程承包与本案的原告进行过任何形式的协商。因此被告没有收取本案原告所称的工程保证金，自然就没有返还所谓保证金的责任和义务。第二，被告收取的30万元系案外人刘志刚、马海军交纳的临建住房押金，2016年阿拉善盟高宇建筑公司承包了英雄会部分场地的平整工程，为保障各施工队住宿需要，高宇公司投资搭建了临时建房，各施工队缴纳相应的押金后，可以申请使用。案外人刘志刚、马海军曾与高宇公司口头协商承包平整工程的事宜，申请了临建住房，并委托本案的原告向高宇公司交纳相应的押金，因此向高宇公司交纳30万元住房押金的主体应当是案外人刘志刚、马海军。高宇公司也向刘志刚和马海军办理了相应的收款手续，因此主张押金返还权利的主体应当是刘志刚和马海军。而不是本案的原告。另外案外人刘志刚、马海军使用临建住房，但至今未向高宇公司交还住房。高宇公司虽在2017年退还了10万元的押金，但是至今双方未对临建住房的使用费进行结算，即便高宇公司向案外人返还临建住房的押金，也需要相关方对此进行核算和结算。第三，被告刘志愿是高宇公司的法定代表人，其收取临建住房押金的行为是职务行为。英雄会场地平整工程，是由高宇公司承包并组织实施的。刘志愿个人从未与任何工程队协商过场地平整承包的事宜，收取案外人刘志刚、马海军临建住房押金的行为是经高宇公司授权，其行为是履行职务的行为。被告收取的相应押金已交公司管理。因此被告代收临建住房押金的行为是职务行为，其相应的后果应由高宇公司承担。本案的原告所列的被告主体错误。综合上述三点被告认为，被告从未向本案的原告收取过工程保证金，因此原告要求被告返还工程保证金并承担相应利息的请求没有任何事实依据和法律依据。被告不是本案适格的被告，而原告也不是本案适格的原告，案外人刘志刚、马海军缴纳临建住房押金的行为应当由高宇公司承担。因此被告请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下，原告于2016年7月20日通过银行汇款的方式将30万元转入被告刘志愿的账户，对此行为原告称与被告达成承包巴彦浩特英雄会会场场地平整工程的口头协议，被告让其支付的保证金。被告不予认可称该款是原告替刘志刚、马海军交纳的临建住房押金。后原告未承包到场地平整工程，即向被告索要保证金，被告向原告返还了10万元后，再没有支付。原告在2019年期间通过短信的方式，陆续向被告索要该款，被告在偶尔的回复中称：好的，抓紧办。六月份应该没有问题。双方当事人对上述事实无异议，本院对以上事实予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。通说认为，债是特定的当事人之间请求为一定给付的民事法律关系。在债的关系中，一方享有请求对方为一定给付的权利，即债权，该方当事人称为债权人；另一方负有向对方为一定给付的义务，即债务，该方当事人为债务人；在本案中原告主张与被告之间因承揽工程支付了30万元的保证金，而被告辩称原告支付的30万元是替刘志刚、马海军交纳的临建住房押金。双方对各自的主张都未提交充分证据予以证明。但原告将30万元的款项通过银行汇入被告个人账户，及被告个人通过短信方式承诺向原告个人返还，可是通过现有的证据能够确定的事实就是，原告将30万元支付给了被告。因此原告和被告之间成立债的法律关系，原告为债权人，被告个人为债务人。虽然被告主张和原告之间发生法律关系的是高宇公司，而非被告个人，但被告并未出示证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求主张的基本权利是要求被告返还支付的款项，而被告在短信中承诺予以返还，被告应按照约定履行返还义务。原告主张被告应支付资金占有期间的利息，对此双方未有约定，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘志愿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝春玲返还200000元； 二、驳回原告郝春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由被告刘志愿负担1600元，原告郝春玲负担799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年九月二日 书记员  胡丽娜
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初948号 原告：赵子浩，男，汉族，1971年9月22日出生，住元氏县。 委托诉讼代理人：安占明，系河北封龙律师事务所律师。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，系山东远信律师事务所律师。 原告赵子浩与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子浩委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼，被告山东凯利建设集团有限公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子浩向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告支付拖欠原告的2017年4月-9月份工资19500元。事实与理由：原告2017年4月-9月份受雇于山东凯利建设集团有限公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资19500元未支付，现原告依法向人民法院起诉，要求被告立即支付欠原告的工资款。 被告山东凯利公司辩称：我们没有找原告做工，是谁找原告的我们不清楚，请求驳回原告的起诉。 原告赵子浩向本院提交如下证据：被告山东凯利建设集团有限公司项目部扣章的工资表，证实山东凯利集团建设有限公司拖欠原告工资的天数及数额。 被告山东凯利公司质证如下：1、对这个表是什么时候形成，印章是什么时候加盖的，是谁加盖的有异议；2、我单位没有这个印章，原告方涉及造假。 本院经审理认定事实如下，原告赵子浩称其于2017年4月-9月份受雇于山东凯利公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资19500元未支付，并提交了加盖印章的工资表，被告称其未雇佣原告，原告所提交的工资表并非被告公司的印章。 本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。本案中，原告赵子浩主张其在被告山东凯利公司工作，并提交盖有山东凯利公司项目专用章的工资表予以佐证，被告对此项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对于原告赵子浩与被告山东凯利公司之间的劳务关系，本院予以认可。原告提交的工资表能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资19500元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下： 被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵子浩19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  谷树文 二〇一九年九月九日 书记员  张晓红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2633号申请执行人：苏州启浩贸易有限公司被执行人：陆兴被执行人：陆立超申请执行人苏州启浩贸易有限公司与被执行人陆兴、陆立超买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4032号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆兴、陆立超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州启浩贸易有限公司于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的458078.06元，被执行人应负担的执行费6771元，合计464849.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆兴、陆立超银行存款人民币464849.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终72号上诉人（原审被告）：陈金海，男，汉族，1974年4月29日生，住雄县。委托诉讼代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈晓梅，女，汉族，1979年11月25日生，住保定市。上诉人陈金海因与被上诉人沈晓梅民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈金海上诉请求：1、判令撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初592号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一审案件受理费和二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有收到被上诉人的任何借款，所以本案借款合同未生效。在上诉人提出借款并出具了借据后，被上诉人考虑到出借的种种风险反悔了，上诉人未收到任何借款。被上诉人主张分6笔将借款借给上诉人，却没有转账记录或收款凭证，不符合常理。被上诉人没有任何证据可以直接证明其已经支付了借款，也没有证据证明两笔微信转账（500元、400元）的用途是偿还的借款，上述微信转款只是朋友间的节日问候。沈晓梅答辩称，上诉人说做生意用钱，被上诉人借给上诉人十万元，分6笔借给了上诉人，一审期间已经出具相关证据。如果没有借给上诉人钱，这么大数额上诉人不会给被上诉人打这个借条。被上诉人借给上诉人钱的时候，是从存折里取的钱给的上诉人。沈晓梅向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款100,000元及利息。一审法院认定事实：2017年7月22日，陈金海向沈晓梅借款100，000元整，约定于2017年9月12日偿还沈晓梅。陈金海给沈晓梅出具借据一张。借款到期后，经沈晓梅多次催要，陈金海未能偿还。沈晓梅主张100,000元款是分6笔借给的陈金海，2017年3月6日给付20,000元，2017年3月19日给付20,000元，2017年3月27日给付10,000元，2017年4月10日给付10,000元，2017年4月19日给付30,000元，2017年7月22日给付10,000元，以上共计100,000元。沈晓梅的资金来源是从保定七一路营业所支取的定期存款，其中一部分借给了陈金海，陈金海还过两笔款，2017年中秋节当天陈金海用微信还了沈晓梅500元，2018年春节期间用微信还款400元，实际欠款99,100元。对沈晓梅上述意见，陈金海主张没有收到沈晓梅的100,000元款，沈晓梅陈述的6笔款均没有收到。借条是陈金海打的，打了条后沈晓梅没给款。对沈晓梅提交的账单陈金海认为没有这回事，沈晓梅在银行支多少款与陈金海无关。陈金海主张给沈晓梅的900元是给朋友发的红包，不是还的款。陈金海打条后就出门了，与沈晓梅没有通过电话，只发过微信，在微信中也没有问过沈晓梅欠条销毁的问题，也没有跟沈晓梅要过款。一审法院认为，陈金海向沈晓梅借款100,000元，事实清楚，有陈金海给沈晓梅出具的借款条一张证实，予以认定，陈金海应当偿还沈晓梅。陈金海给沈晓梅微信转账900元，应视为还款900元，应当扣除。沈晓梅请求陈金海自借款到期之日起，按中国人民银行贷款年利率6%支付利息，符合有关法律规定，予以支持。陈金海辩解称出具借条后未收到借款，其既未向沈晓梅催要款项，也未向沈晓梅要回借条，与常理不符，且陈金海两次还款，亦能印证沈晓梅的借款事实，故对陈金海的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决陈金海偿还沈晓梅借款99,100元及利息（自2017年9月13日起，按中国人民银行贷款年利率6%计算利息，至还清之日止）。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,139元，由陈金海负担。本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，陈金海向本院提交一份微信转账记录，用于证实其向沈晓梅微信转账200元，说明双方作为朋友经常有微信红包形式的问候。沈晓梅质证认为上述微信转账是其借了陈金海200元后，还给陈金海的借款,并不是红包形式的问候。沈晓梅向本院提供了其与陈金海的微信聊天记录，用于证实沈晓梅向陈金海要钱，陈金海说有了就给送家去，不用总催了。说明陈金海承认欠款的事实。陈金海质证认为微信记录不能证实借款10万元的事实，微信记录所涉及的是1,000元钱的借款。本院认为，陈金海承认是其向沈晓梅出具的十万元借条，虽然陈金海辩称未收到借款，但其既未向沈晓梅催要款项，也未向沈晓梅要回借条，与常理不符。且陈金海与沈晓梅微信记录亦能印证陈金海的借款事实。因此，一审对陈金海的辩解意见不予采信并无不妥。综上所述，上诉人陈金海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,278元，由上诉人陈金海负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月三十日书记员 陈 飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6050号原告：翟兆娜，女，1986年12月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：平度市鱼乐贝贝母婴生活馆，住所地平度市南京路经营者：崔娟娟，女，1987年7月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：索绅传，男，1984年5月3日生，汉族，住青岛市即墨区，（系崔娟娟之夫）。被告：孙莉燕，女，1986年7月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。原告翟兆娜与被告平度市鱼乐贝贝母婴生活馆、孙莉燕娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告翟兆娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告636元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，原告为孩子在被告平度市鱼乐贝贝母婴生活馆办理游泳会员卡一张，价值700元。双方约定被告平度市鱼乐贝贝母婴生活馆为原告的孩子提供游泳、洗澡服务11次。原告使用该会员卡1次后，被告平度市鱼乐贝贝母婴生活馆停止营业。经查，平度市鱼乐贝贝母婴生活馆登记的经营者是崔娟娟，之后崔娟娟将该店面转让给被告孙莉燕经营。经协商，被告之间相互推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告平度市鱼乐贝贝母婴生活馆已经注销登记，该主体已不存在。被告孙莉燕系平度市袋鼠鱼乐贝贝母婴生活馆的经营者，根据民诉法相关规定，有字号的个体工商户，应以其营业执照上登记的字号为当事人，故原告诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，裁定如下：驳回原告翟兆娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状八份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年九月九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初276号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人张某1，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。2019年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人张某1涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员杨某、赵某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年4月11日21时26分许，被告人张某1酒后驾驶×××号比亚迪牌小型出租车沿南一环路由西向东行驶至广达回迁楼附近时，被锡林浩特市公安局交管大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血样中乙醇含量为105.95mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请本院依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解，表示认罪服法。经审理查明，2019年4月11日21时26分许，被告人张某1酒后驾驶×××号比亚迪牌小型出租车沿锡林浩特市南一环路由西向东行驶至广达回迁楼附近时，被锡林浩特市公安局交管大队民警现场查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血样中乙醇含量为105.95mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证实被告人张某1酒后驾车被交管大队民警当场查获；2、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息，证实被告人张某1的基本身份信息；3、归案情况说明，证实被告人张某1因酒后驾车被交管大队民警当场查获后传唤至交管大队；4、交通违法行为现场查获笔录、查获照片，证实被告人张某1被现场查获情况；5、车辆信息、驾驶证，证实被告人张某1的准驾资格为C1，其驾驶的×××号比亚迪牌小型出租车的车辆信息中所有人处登记为杨贵；6、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人驾驶的车辆投保有交强险，被保险人为杨贵；7、呼气测试结果，证实经呼气测试，被告人张某1血液中酒精浓度为55.5mg/100ml;8、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0123号鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实送检的被告人张某1血样中检出乙醇，含量为105.95mg/100ml；9、行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实交管部门将张某1驾驶的车辆扣留并于2019年4月20日予以返还；10、行政处罚决定书、销毁说明，证实锡林浩特市公安局于2019年4月29日给予被告人吊销机动车驾驶证的行政处罚并销毁张某1的驾驶证；11、违法犯罪记录查询，证实被告人张某1无其他违法犯罪记录；12、证人张某2询问笔录，证实被告人张某1案发当晚与其一同饮酒；13、被告人张某1的供述，证实其对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某1酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年九月五日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢439号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住所地广东省清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人陈记华，系该行行长。 被执行人罗清汉,男,1967年9月7日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人罗清汉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1803民初3974号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款5000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
湖北省云梦县人法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异53号案外人：龚云桥，男，汉族，1957年11月8日出生，住孝感市。被申请人：武汉市武昌区逢春钢材经营部。经营场所:武汉市武昌区汉飞滨江国际（金龙大厦）1栋A座11层1001。经营者：胡逢春，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：王大斌，男，1969年2月6日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。被申请人：湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路222号。法定代表人：关传飞，该公司经理。被申请人：湖北名流置业有限公司。住所地：湖北省云梦县安平路特118号。法定代表人：盛建权，该公司经理。在本院执行武汉市武昌区逢春钢材经营部与被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司、王大斌、湖北名流置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人龚云桥向本院书面提出书面异议，请求云梦法院撤销（2017）鄂0923执65号裁定书，解除对孝感市长征路222号1幢4层403室房屋的查封。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚云桥称，长征路222号1幢4层403室房屋，湖北楚天园林建筑工程有限公司已经在2003年卖给自己，并于2006年办理了土地使用权证。（2017）鄂0923执65号裁定查封该房屋，损害了案外人龚云桥的合法权益。案外人龚云桥向本院提交了湖北楚天园林建筑工程有限公司与其签署的《房地产转让合同》、湖北楚天园林建筑工程有限公司2003年的收款收据二份、孝城国用（2003）字第040612089号《国有土地使用证》等证据材料的复印件。审查查明，原告武汉市武昌区逢春钢材经营部诉被告王大斌、被告湖北楚天园林建筑工程有限公司、被告湖北名流置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月10日作出（2016）鄂0923民初950号民事判决书，判决：一、被告湖北楚天园林建筑工程有限公司限本判决生效后十五日内给付原告武汉市武昌区逢春钢材经营部下欠货款927906元，并按年利率6％支付逾期付款的违约金（从2014年7月1日起计算至还清之日止）；二、被告王大斌对上述湖北楚天园林建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任;三、被告湖北名流置业有限公司对湖北楚天园林建筑工程有限公司的债务927000元承担连带清偿责任。但上述被告没有按期履行判决书确定的给付义务。2017年1月10日武汉市武昌区逢春钢材经营部申请强制执行，同日，本院依法受理立案【案号（2017）鄂0923执65号】，2017年7月19日作出（2017）鄂0923执65号之一执行裁定书，查封了湖北楚天园林建筑工程有限公司名下位于孝感市××路××室、××室的房产（不动产权证号00052237）。案外人龚云桥提供的证据材料显示，龚云桥与湖北楚天园林建筑工程有限公司于2003年5月10日签署的《房地产转让合同》中的房屋并没有明示是403室；孝城国用（2003）字第040612089号《国有土地使用证》的记事栏中2005年7月14日的文字显示，“该宗地于2005年7月14日转让共有土地使用权362.2平方米给唐云华等17户，其中唐云华21.8平方米。剩余1617.4平方米土地使用权仍属湖北楚天园林建筑工程有限公司使用（注：分摊给唐云华等17户共有土地使用权面积362.2平方米，还有16户未办理）”。另查明，孝感市长征路222号1幢4层403室房产（不动产权证号00052237），在2017年7月20日孝感市不动产登记中心向本院出具的登记信息文件中，记载的房屋所有权人为湖北楚天园林建筑工程有限公司。本院认为，本案中被本院查封的房屋（长征路222号1幢4层403室），孝感市不动产登记中心登记记载的房屋所有权人为湖北楚天园林建筑工程有限公司，属于被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司的财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案的案外人龚云桥诉称已经在2003年购买了本案中的涉案房屋，拥有该房屋的所有权，但其只提供了涉本案的《房地产转让合同》、湖北楚天园林建筑工程有限公司2003年的收款收据，但并没有提供已经办理“产权变更登记”的有效证据，或“非因买受人自身原因未办理过户登记”的相关证据，不具有对抗本案申请执行人武昌区逢春钢材经营部的法律效力。在被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司有对外债务未清偿的情况下，本院依法对登记在被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司名下的涉本案房屋予以查封，符合法律规定。故对案外人龚云桥要求解除对上述房屋查封的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回龚云桥的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云梦县人民法院提起诉讼。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇一九年九月三日书记员  肖玉婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6333号之一原告：路俊才，男，1965年3月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告：张英，女，1955年2月18出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。路俊才与黎伟峰、黎少峰、汝州市世欣商贸有限公司、汝州市新裕翔实业有限公司、张英、马建功、黎团仙保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告路俊才于2019年9月3日向本院提出撤回对被告张英的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路俊才撤回对被告张英的起诉。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇一九年九月三日书 记 员  高 丽书 记 员  朱四维
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初550号 原告：韦达贵，男，1955年11月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：韦运色，男，1979年3月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦达贵与被告韦运色民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告韦达贵到庭参加诉讼，被告韦运色经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦达贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10115元及逾期利息（从2010年2月5日起以10115元为基数按月利率2%计付利息至还清之日止，暂计至2019年2月5日共1819.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民。1999年被告在蒙公建房，请原告做管理人员，管理施工队伍。后来由于被告资金周转困难，应被告要求原告代其垫付了11615元的沙石款。2010年2月4日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资及沙石款共15615元，由于被告资金紧张无法向原告支付，故将该欠款转为被告向原告的借款。经原告多次追讨被告分两次共偿还原告5500元，尚欠10115元至今未还。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦运色未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是同村村民。1999年被告在蒙公建房，请原告做管理人员，管理施工队员。后来由于被告资金周转困难，应被告要求原告代其垫付了11615元的沙石款。2010年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资及沙石款共15615元。由于被告资金紧张无法向原告支付，故将该欠款转为被告向原告的借款，被告立写《欠条》交原告收执。《欠条》载明：“今借到韦达贵结算后工资款、沙石款共壹万伍仟陆佰壹拾伍元正。（￥15615元正）。”被告在欠款人处签名，落款日期为2010年2月4日。后经原告多次追讨，被告分两次共偿还原告5500元。余款10115元原告多次催索未果，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告韦运色向原告韦达贵借款15615元垫付材料款及工资，有其签订的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还尚欠借款10115元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“…，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方既未约定借款期限，也未约定利率，原告请求被告从2010年2月5日（即借款之次日）起按月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应从2019年4月23日起，按年利率6℅计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦运色偿还原告韦达贵借款本金10115元及逾期利息（利息计算：以本金10115元为基数，从2019年4月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告韦达贵的其他诉讼请求。 本案受理费98元，公告费260元共计358元（原告已预交）由被告韦运色负担330元，原告韦达贵负担28元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费98元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周务光 人民陪审员  梁贵仁 人民陪审员  陆建新 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 璇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2877号原告：王玉宝，男，1971年8月11日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘聪，男，1990年6月23日出生，住北京市朝阳区。原告王玉宝与被告刘聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告刘聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月14日、10月21日，被告刘聪两次向原告借款计40000元。后经原告多次催要，被告未还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘聪未作答辩。原告王玉宝围绕诉讼请求依法提交借条、银行交易明细等证据，该证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日、10月21日，被告刘聪分别向原告王玉宝借款20000元，共计40000元，并出具借款合同。上述款项经原告催要无果，因而成讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告本金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告关于利息的诉讼请求，本院仅支持年利率6%部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决生效后十日内偿还原告王玉宝本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年3月25日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王玉宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨露露人民陪审员  刘须坤人民陪审员  葛少卿二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2503号 原告：王金平，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：尚海荣，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告王金平与被告尚海荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金平到庭参加诉讼，被告尚海荣经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚海荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还代其偿还的借款100000元及利息16000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向张宇鹏借款100000元，借款期限10天，约定月息2分，原告为该笔借款提供连带担保，借款到期后，被告未偿还借款，张宇鹏向原告催要借款，原告履行了担保义务，偿还了张宇鹏借款本金100000元，支付利息16000元。事后，原告多次找被告追要代其偿还的借款本息，但被告没有偿还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告尚海荣未作答辩。 王金平围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.王金平身份证复印件一份；2.借条一份；3.收条一份；3.张宇鹏身份证复印件一份。 对王金平所举上述证据，尚海荣未出庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查认为，王金平所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，由王金平担保，尚海荣向张宇鹏借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到张宇鹏人民币壹拾万元整，小写（￥100000.00）元整，用于资金周转，借期10天。借款人：尚海荣，622621198807183417，担保人：王金平，2017.11.15，电话187XXXXXXXX，153XXXXXXXX”。该借条，借款人及担保人均已签名摁印。约定还款期限届满，尚海荣未履行还款义务，张宇鹏向王金平催要借款，要求其履行保证责任，2018年6月13日，王金平偿还张宇鹏借款本金100000元，张宇鹏将借条交付王金平持有，并出具收条一份，内容为：“今收到王金平代还尚海荣借款人民币壹拾万元整（100000.00元）。收款人：张宇鹏2018.6.13”。事后，王金平向尚海荣追要代偿款未果，遂诉至本院。 本院立案后，尚海荣下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，尚海荣未按期到庭参加了诉讼。 本案审理中，王金平称，当初借款双方口头约定月息2分，张宇鹏催要借款，除归还本金100000元外，另支付利息16000元，庭审中，王金平对其支付利息16000元的事实未能举证证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，尚海荣向张宇鹏借款100000元，王金平为担保人，借款到期后，尚海荣未履行还款义务，张宇鹏催要借款，王金平履行了保证责任，代偿了尚海荣名下借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王金平诉请追偿，于法有据，本院予以支持。 关于王金平要求尚海荣支付其代偿利息16000元的问题。本院认为，涉案借条没有约定利息，诉讼中，王金平称借贷双方口头约定月息为2分，其代偿款项除本金100000元外，另支付张宇鹏利息16000元，因对其主张支付利息16000元的事实未能举证证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对王金平的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尚海荣于本判决生效之日起三十日内支付王金平代偿款100000元，； 二、驳回王金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，公告费560元，由尚海荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  锁永福 人民陪审员  王文飞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  兰亚峰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执恢430号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。法定代表人关兴钰。被执行人叶恒辉，男，1977年12月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人叶恒辉信用卡纠纷一案，本院温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案恢复执行。执行标的为被执行人叶恒辉偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计179065.57元；被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4492元。执行立案后，要求叶恒辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶恒辉逾期未履行且未报告财产情况，本案初执案件因被执行人无财产可供执行已经终结本次执行程序，现予以恢复并对被执行人名下财产进行查控。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶恒辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶恒辉名下查无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人叶恒辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶恒辉拒不履行又未报告财产，本院已由初执案件对被执行人叶恒辉作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人叶恒辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶恒辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执恢430号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘世文二〇一九年九月十九日书记员  叶陈漪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3801号申请执行人：邱朝晖，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：石尖，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人邱朝晖与被执行人石尖借款合同纠纷一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初7264号民事判决书履行义务。经查被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人石尖银行账户存款176622元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇一九年九月三十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11031号 原告：田朝阳，男，1968年2月28日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132710125449Y 。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所实习律师。原告田朝阳与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田朝阳及其委托诉讼代理人王宝辉、被告雅荷公司的委托诉讼代理人刘娜、王凌子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田朝阳向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间的《商铺预定协议书》；2、被告退还其已支付的预付款238549元；3、被告支付其商铺溢价损失12万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，建筑面积为15.62平方米，预定期为3年，自本合同签订之日起计算。该合同第三条约定总价款为238549元，自签订本协议之日起当日内一次性支付。该合同签订后，其按照协议约定于当日一次性支付全部房款238549元，已经完全履行了预约合同的义务。至2017年11月28日预定期届满，被告仍未与其签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判如所请。被告雅荷公司辩称，涉案的《商品房预定协议》仅为预约合同，该合同应在2017年11月28日自动解除。对于原告主张的预付款，其同意向原告返还。其与原告之间的《商铺预定协议》仅为《商品房买卖合同》是我预约合同，并不具备《商品房买卖合同》的法律效力，同时《商铺预定协议》第2.2条明确约定了预定期限以及签订正式《商品房买卖合同》的期限。其公司已经明确告知原告未取得商品房预售许可证的事实，因此原告在签订《商铺预定协议》是能够预见其有可能无法取得预定商铺的后果。故关于原告主张的溢价损失，没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商铺预定协议书、收款收据、所购商铺截图、安居客上所购商铺所在小区雅荷中央广场公寓销售情况截图、XX城XX居XX公寓价格情况，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年11月28日，原、被告签订了《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，用途为商业，该房屋建筑面积为15.62㎡，单价为15272元/㎡，总价款238549元。合同载明，预定期为三年，自本合同签订之日起计算；原告应当于本合同签订当日内支付全部房价款238549元。又约定，被告预计于2017年11月28日前取得商品房预售许可证，被告未能在期限届满前取得商品房预售许可证，原告有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与被告延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，被告未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。该协议仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定。同时也未约定，预定期届满未取得商品房预售许可证，导致无法与原告签订商品房买卖合同，被告应承担违约责任的标准。原告于2014年11月25日交付购房预付款238549元。另查，原告与西安雅荷物业管理有限责任公司签订了《委托经营管理合同》。本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议书》仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，涉案协议应确认为商品房预约合同。被告是否取得商品房预售许可证，非商品房预约合同的有效条件，因原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告退还其已支付的购房款238549元，本院予以支持。原告主张被告承担因违约给其造成的房屋溢价损失，其提供网上公布的价格不能作为定案的依据，且原告在签订《商铺预定协议书》时对于涉案房屋未取得预售房许可证是明知的，故对于原告主张的溢价损失本院不予支持。但因双方未约定违约标准，结合原告交付购房款和合同的性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的实际损失，应从原告支付购房款次日起计算至法院判决确定给付之日止。原告主张解除《商铺预定协议书》，因涉案协议约定，如果被告未能在约定日期（2017年11月28日）前取得商品房预售许可证，则协议书自行终止，被告未在上述日期前取得商品房预售许可证，此时涉案协议已自行终止，原告要求解除合同，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告田朝阳购房预付款238549元。二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以238549元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告田朝阳支付从2014年11月26日起至本判决确定给付之日止的损失。三、驳回原告田朝阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元（原告已预交），原告自行承担2000元，被告西安雅荷房地产开发有限公司承担2878 元，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长  崔小梅审  判  员  王宝娟人民陪审员  马  兰   二〇一九年九月十日  书  记  员  杨  珂    打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢410号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：何福安，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4730号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何福安归还拖欠本息737,850.60元、自2015年2月27日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费11,558.50元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人何福安发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人何福安在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人何福安名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人何福安未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何福安发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对何福安的债权已经生效法律文书确认，在被执行人何福安未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人何福安目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1531号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行 被执行人温州市伟胜贸易有限公司、浙江长江能源发展有限公司、高邦集团有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、温州乔创经济发展有限公司、温州迈科喜贸易有限公司、温州奥尼斯帝进出口有限公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、张跃峰、项晓群、张凯帆、沙跃克、陆晓坚 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市伟胜贸易有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，其中1211017.7元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初2652号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龚道海，男，汉族，1965年9月5日出生，住宜城市。被告：郑士会，女，汉族，1966年6月11日出生，住宜城市。被告：彭强，男，汉族，1976年11月16日出生，住宜城市。被告：龚生奎，男，汉族，1983年8月18日出生，住宜城市。被告：湖北鑫海粮油食品有限公司（以下简称鑫海食品公司），住所地：宜城市经济开发区。法定代表人：龚道海，鑫海食品公司执行董事。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微），住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。负责人：马向东，武汉民商小微总经理。原告民生银行襄阳分行与被告龚道海、郑士会、彭强、龚生奎、鑫海食品公司、武汉民商小微金融借款合同纠纷一案，本院已依法予以立案。原告民生银行襄阳分行在收到本院缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自动撤诉处理。审判员  周建军二〇一九年九月十六日书记员  杨 莉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2757号申请执行人：李春玲，女，1976年3月10日生，住方城县。被执行人：河南中达置业集团有限公司。地址：南阳市长江路３号（与经十路交叉口东）。法定代表人：张定有。关于申请执行人李春玲申请执行河南中达置业集团有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终6532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南中达置业集团有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务368292元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年九月十日书 记 员  张明明
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初172号原告贾计成，男，1949年10月1日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人王芦、宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告清徐县马峪乡人民政府，住所地山西省清徐县马峪乡西马峪村八一路62号。法定代表人牛俊斌，乡长。委托诉讼代理人刘俊杰，清徐县马峪乡人民政府乡人大主席。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。原告因要求被告履行发放征地补偿款的职责，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日作出（2019）晋0110行初40号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋01行终154号行政裁定书，裁定撤销（2019）晋0110行初40号行政裁定，指令本院依法立案。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告弟弟贾福成（已故）生前为清徐县安家沟村民，后因自然灾害搬迁至清源镇三合村，原安家沟村委会被注销，但安家沟村原有耕地仍由贾福成耕种，归被告管辖。原告的承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。山西焦煤集团有限责任公司因建设官地矿风井等项目需要占用贾福成承包地。2006年被告在未征得贾福成同意的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订占地租用协议。2010年，清徐县人民政府决定征收包括租用土地在内的贾福成承包地。2010年3月5日，清徐县人民政府针对官地矿占地问题作出决定，确定由被告作为主体办理相关手续，资金补助发放由被告研究决定。2010年3月15日，被告在没有征求贾福成意见、没有协商征地补偿方案的情况下，与山西焦煤集团有限责任公司签订《土地补偿协议书》及《临时用地协议书》，将安家沟河沟西北果园、山坡、荒沟（具体位置东至林场路、西至果园地、南至安美发小路、北至小山沟）及河沟内按规划新建双排水涵洞上部填土造地形成连接道路的扩展场区，共计18.92亩土地征用，并且同意第三人在建设矿井风井期间可以临时使用土地。贾福成收到被告的信访答复得知，被告共收取补偿款238.916万元，但被告没有按照清徐县人民政府文件向贾福成发放相应补偿款，故被告行为明显违法。后贾福成在2019年3月15日死亡，贾福成无妻子、儿女，父母已死亡，依照《行政诉讼法》和《继承法》的规定，应当由原告贾计成参与诉讼。原告的诉讼请求是：一、判令被告向原告发放征地补偿款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证。证据2、清徐县国土资源局于2016年12月13日出具的《国土资源信访事项处理意见书》。证据3、太原市国土资源局于2017年2月15日出具的《国土资源信访事项复查意见书》。证据4、山西省国土资源厅于2017年4月15日出具的《国土资源信访事项复核意见书》。证据5、协议书。证据6、土地补偿协议。证据7、临时用地协议。证据8、申请书及EMS快递单。证据9、征用土地最终协议书及证明。证据10、证明材料三份及贾福成的死亡注销户口证明。被告辩称，一、本案的历史背景：1996年，安家沟村、武家窑村、刘家山村在遭受洪涝灾害后，村民房屋损毁严重，清徐县人民政府考虑到群众安全，将上述三个村整体搬迁到清源镇罗家庄村。2004年9月根据清政请［2004］34号文件，同意撤销马峪乡三合村行政村，三合村村民整体转为清徐县城城镇居民，列入东湖街道办事处南二街社区居民委员会的管理。现归清源镇城东社区居民委员会管理。安家沟村、武家窑村、刘家山村土地问题未明确处理。2006年左右，西山煤电集团官地矿（以下简称官地矿）在安家沟村、武家窑村占地修建风井，主要占用安家沟村土地。由于村委会撤销，在风井建设施工及发放占地补偿过程中，部分村民意见与三合村党小组组长贾慧平不统一，产生两大“派”。部分村民自发推选了贾建明为村民代表处理此事，根据无村委会的现实情况，以处理用地为由，包括原告在内的部分村民参与表决，组建了清徐县安家沟工贸有限公司（以下简称工贸公司）。工贸公司在2008年9月23日正式成立。工贸公司要求以工贸公司为主体处理风井占地问题，并多次组织村民上访。以村民贾二小为主的另外部分村民不同意由工贸公司为主体处理风井占地问题，也不加入工贸公司。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项，原告起诉未在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告诉称的238.916万元补偿款是官地矿拨付清徐县马峪乡用于全体占地群众及附属设施费用，不仅包括加入工贸公司村民的土地补偿款，而且包括贾二小、贾连锁等没有加入工贸公司的村民以及个别武家窑村民土地补偿款，还有护林防火费用、树木补偿款、政府协调费、安全施工费、道路修复、修筑排水沟等设施修筑费用。而包括本案原告在内的11户，每户都是要求被告支付20万元的征地补偿款，无依据，无标准，自身逻辑上也是错误的。原告方应举证证明实际被占地亩数，并依据被占地亩数及树木等的权属计算原告方应得征地补偿款金额。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项，原告提起诉讼，没有具体的诉讼请求，应当裁定驳回原告起诉。四、被告已经于2008年10月23日向工贸公司实际拨付风井占地补偿款55万元，远超出《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发［2009］38号文件）确定的清徐县北部山区征地补偿标准。工贸公司理应给村民发放到位。工贸公司作为独立法人，被告对其没有监督、管理权。原告和被告之间并无直接行政关系。综上所述，恳请法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交相关证据。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，原告提供的证据仅能证明其已故的弟弟贾福成在安家沟村拥有承包地，其不能证明被征土地属于贾福成的承包地，或者包含于贾福成所承包土地的范围内，因此，原告以贾福成继承人的身份提起诉讼，其既不是相关征地行为的行政相对人也不是利害关系人，原告要求被告向其发放征地补偿款没有事实和法律依据，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾计成的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告贾计成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  高乃军人民陪审员  赵一舒二〇一九年九月二十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1011号 永嘉县卫生健康局、郑景星、陈美玲： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人郑景星、陈美玲计划生育［原执行案号：（2006）永行执字第144号］一案中，被执行人郑景星、陈美玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1011号、（2006）永行执字第144号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十八日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2436号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：李艳春，女1963年1月30日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告李艳春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计104489.00元（暂计算至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李艳春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳春在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金、利息、滞纳金共计104489.00元，并偿还从2018年2月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行支行可以就被告李艳春抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2390元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1082号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人梁杰，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人石彬、胡娟娟，系上海润申律师事务所律师。被告人孟凡强，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。辩护人钟高德，系上海同本律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]98号起诉书指控被告人梁杰、孟凡强犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月25日向本院提起公诉，后于2019年5月16日以沪长检金融刑变诉[2019]1号变更起诉书变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人梁杰、孟凡强及辩护人石彬、胡娟娟、钟高德到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明：2014年8月起，巨康公司采用与投资人签订借款协议、约定年化收益率，并承诺到期还本付息的形式，分别在本市长宁区娄山关路金虹桥国际中心九楼设立总部及其他区域设立多个分部，向社会不特定公众非法吸收存款。期间，被告人梁杰、孟凡强先后入职巨康公司，并分别担任公司总裁、总经理，带领巨康公司部分门店非法吸收公众存款，并从中获取提成等。经审计，被告人梁杰参与非法吸收公众存款3.11亿余元，未兑付1.35亿余元；被告人孟凡强参与非法吸收公众存款2.89亿余元，未兑付1.19亿余元。2018年1月11日，被告人梁杰被公安机关抓获，同年4月2日，被告人孟凡强被公安机关抓获。上述事实，被告人梁杰、孟凡强在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的同案关系证人张某1的证言，证人张某2、母某某、董某某、王某某、何某、吴某、蒋某某、魏某某、刘某某、张3、杨某某的证言，巨康公司工商登记材料，银行账户信息及明细，工资表、业绩提成明细表，投资合同列表、投资咨询服务及借款协议，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单，被告人梁杰、孟凡强的供述，公安机关出具的案发经过表格、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，巨康公司违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，被告人梁杰、孟凡强作为该公司直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。关于被告人梁杰辩护人提出梁杰系自首的辩护意见，经查，被告人梁杰于2018年1月11日被公安机关抓获到案，故其不具有投案的主动性，不能认定为自首。被告人梁杰、孟凡强到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人梁杰、孟凡强免予刑事处罚的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2026年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人孟凡强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2025年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  朱铁军审判员  刘华锋审判员  邓中华二〇一九年九月二十四日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2425号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：白乐巍，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：李秀颖，女，1986年8月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告与被告白乐巍、李秀颖借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金21986.71元、利息5185.69元（暂计算至2018年5月21日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至偿还之日止）；2、判令原告对被告白乐巍名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款85000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告、二被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款85000元用于购买汽车。若二被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但二被告未能按约定还款。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，二被告应当按照约定还款。二被告未能按照约定还款，原告要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白乐巍、李秀颖在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金21986.71元、利息5185.69元，并偿还从2018年5月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定支付产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告白乐巍抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，二被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费479元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初5号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人骆阳，女，1983年7月22日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，百威英博有限公司销售员，户籍所在地：辽宁省大石桥市，现住址：营口市站前区。因本案于2018年3月6日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人骆阳犯组织他人偷越国边境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人骆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2017年11月，被告人骆阳在营口市金运劳务有限公司任门店经理期间，协助公司负责人徐某（另案处理）对公司进行管理，招揽欲出国务工人员安排其以出境旅游的形式非法出国务工，并就招揽出国务工人员非法出境务工等内容对公司其他员工张某、冯某1等人进行培训，并在招揽出国务工人员非法出境务工的过程中获得提成。2017年2月，骆阳为徐某招揽到欲出国务工人员于学民，后徐某以商务旅游形式安排于学民前往迪拜打工，徐某给付被告人骆阳好处费人民币600.00元。2017年4月，公司员工冯小红招揽到欲出国务工人员孙某，后徐某以商务旅游形式安排孙某前往迪拜打工，徐某付给骆阳好处费人民币600.00元。2017年10月，公司员工张某招揽到欲出国务工人员苏某，后徐某以旅游形式安排苏某到韩国济州岛打工，徐某付给骆阳好处费人民币400.00元。公诉机关向本院提供相应证据证明被告人犯罪。公诉机关认为：被告人骆阳无视国家法律规定，组织他人偷越国边境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人骆阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2016年10月至2017年11月期间，被告人骆阳任营口市金运劳务有限公司门店经理，协助公司负责人徐某（另案处理）对公司进行管理，招揽欲出国务工人员，安排其以出境旅游的形式非法出国务工，并就招揽出国务工人员、非法出境务工等内容对公司其他员工张某、冯某1等人进行培训，并在招揽出国务工人员非法出境务工的过程中获得提成。2017年2月，被告人骆阳为徐某招揽到欲出国务工人员于学民，后徐某以商务旅游形式安排于学民前往迪拜打工，徐某给付被告人骆阳好处费人民币600.00元。2017年4月，公司员工冯某1招揽到欲出国务工人员孙某，后徐某以商务旅游形式安排孙某前往迪拜打工，徐某给付被告人骆阳好处费人民币600.00元。2017年10月，公司员工张某招揽到欲出国务工人员苏某，后徐某以旅游形式安排苏某到韩国济州岛打工，徐某给付被告人骆阳好处费人民币400.00元。另查，经电话传唤，被告人骆阳于2018年3月5日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人骆阳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪记录证明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人徐某、苏某、王某、孙某、赵某、冯某1证言、被告人骆阳的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人骆阳无视国家法律规定，组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆阳犯罪后自动投案，并如实供述其主要的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人骆阳主动上缴赃款，其住所地的司法行政机关同意对被告人骆阳进行社区矫正，故可对被告人骆阳酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人骆阳犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）二、没收被告人骆阳非法所得人民币1,600.00元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年九月二十九日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国(边)境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)组织他人偷越国(边)境集团的首要分子;(二)多次组织他人偷越国(边)境或者组织他人偷越国(边)境人数众多的;(三)造成被组织人重伤、死亡的;(四)剥夺或者限制被组织人人身自由的;(五)以暴力、威胁方法抗拒检查的;(六)违法所得数额巨大的;(七)有其他特别严重情节的。犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔：对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2045号 申请执行人：孙晓红，女1984年02月04日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：孙海军，男，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人孙晓红与被执行人孙海军其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员  李冰艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：庄杨，总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：张艳琼，女，1980年10月11日出生，汉族，住四川省大英县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金55428.05元、零售利息1788.7元、分期手续费1228.38元、违约金649.82元（暂计至2019年01月15日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年03月07日；二、卡号：62×××26；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年01月15日，被告尚欠欠款本金55428.05元、零售利息1788.7元、分期手续费1228.38元、违约金649.82元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、交易流水、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期付款计划条款及细则、新快现费率说明、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则、单笔分期付款计划条款及细则、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告（送达）等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年01月15日，被告尚欠原告本金55428.05元、零售利息1788.7元、分期手续费1228.38元、违约金649.82元，原告要求被告立即予以清偿；而后续费用，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金55428.05元、零售利息1788.7元、分期手续费1228.38元、违约金649.82元（暂计至2019年01月15日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277.37元（原告已预交），由被告张艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1056号 永嘉县卫生健康局、胡友谊、汪建肖： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人胡友谊、汪建肖计划生育［原执行案号：（2015）温永执非字第508号］一案中，被执行人胡友谊、汪建肖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1056号、（2015）温永执非字第508号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十二日
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终101号上诉人（原审被告）：云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司，住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区观苑小区84号。法定代表人：范铉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文彪，云南萃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣波，男，1954年6月25日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：李增云，河北红安律师事务所律师。上诉人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司（以下简称“杜鹃王房地产公司”）因与被上诉人王荣波民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。杜鹃王房地产公司上诉请求：一、请求撤销（2019）冀0632民初454号民事判决书判决第一项中“利息261,456元”；二、请求将（2019）冀0632民初454号民事判决书“案件受理费73,830.19元”改判为由被上诉人负担其中一部分；三、本案二审案件受理费依法分担。事实与理由：第一、《合作开发协议》合同当事人为案外人云南腾冲杜鹃王旅游产品开发有限公司（以下简称“杜鹃王旅游公司”）、王荣波，上诉人并未以任何形式对该协议条款内容进行追认。依据合同相对性原则，原判决认定该《合作开发协议》对上诉人具有约束力，并据此认定借款应当按照同期银行贷款利率计息明显错误。第二、《合作开发协议》第六条约定为“负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还”，但是，在融资并未实际产生利息的情况下，原判决违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条规定。被上诉人作为上诉人的大股东、执行董事，与自己发生借款具有明显的切身利益，应当认定借款未约定利息、不发生借款利息。第三、原判决并未就范铉作为案外人杜鹃王旅游公司签订《合作开发协议》的效力当然对上诉人产生约束力进行任何法律适用的说明和阐释。第四、被上诉人王荣波未就其主张的催告、拒不还款提交相应证据，原判决在没有证据的情况下认定催告事实，并据此认定上诉人违约，属事实认定错误。第五、本案被上诉人王荣波作为上诉人的大股东、执行董事，利用其在公司的控制权，自己与公司签订合同、发生交易，从公司获取利益，侵害了公司的权益，属于公司法及公司章程禁止的行为。第六、由于被上诉人王荣波主张的利息261,456元不应当得到支持，原判决就该超出合理诉请部分对应案件受理费裁决给上诉人负担，属于事实认定错误，理应被纠正。王荣波答辩称，杜鹃王房地产公司的上诉理由根本不能成立，请求人民法院驳回上诉、维持原判。王荣波向一审法院起诉请求：1、判令杜鹃王房地产公司偿还借款本金860万元及利息261,456元（要求自借款之日按同期银行贷款利率计算至借款付清日止）；2、诉讼费用由杜鹃王房地产公司承担。一审法院认定事实如下：范铉系案外人杜鹃王旅游公司及杜鹃王房地产公司的法定代表人。2016年5月31日，范铉代表杜鹃王旅游公司（甲方）与王荣波（乙方）签订了合作开发协议，双方在该协议第六条约定：在合作开发建设中，甲乙双方按营业证的注册资金及章程说明的股份比例出资后，如建设资金出现缺口，由乙方王荣波负责筹措，由杜鹃王房地产公司负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还。合作开发协议签订后，杜鹃王房地产公司自2018年5月15日至2018年7月2日期间，先后分7次向王荣波借款，共计860万元。其中2018年5月15日借款100万元、2018年5月17日借款150万元、2018年5月21日借款60万元、2018年6月6日借款50万元、2018年6月14日借款50万元、2018年6月20日借款400万元、2018年7月2日借款50万元，上述每笔借款均由王荣波的个人账号汇入了杜鹃王房地产公司账户，杜鹃王房地产公司亦对每笔相应的借款为王荣波出具了收款凭单（均注明借款二字），并加盖了杜鹃王房地产公司的财务专用章。上述借款后经王荣波催要，杜鹃王房地产公司至今未能偿还。现王荣波诉至法院。一审法院认为，杜鹃王房地产公司自2018年5月15日至2018年7月2日期间先后七次向王荣波借款860万元，有杜鹃王房地产公司为王荣波出具的收款凭单、银行业务回单及交易明细予以证实，应认定王荣波、杜鹃王房地产公司民间借贷法律关系成立并有效。杜鹃王房地产公司辩称的该借款属于无效民事行为，无证据支持、无法律依据。虽双方对借款期限未作约定，但王荣波可随时向杜鹃王房地产公司主张债权。关于双方争议的借款利息问题，王荣波提交的《合作开发协议》第六条载明：在合作开发建设中如建设资金出现缺口，由王荣波负责筹措，杜鹃王房地产公司负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还。该约定系王荣波向杜鹃王房地产公司提供借款的事实基础，亦应视为对借款利息及利率的约定，该约定对杜鹃王房地产公司具有约束力，且应按同期银行贷款利率计算利息。现王荣波请求杜鹃王房地产公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％（未超过年利率24%的法律规定）给付，自借款之日起至2019年2月13日的利息261,456元及自2019年2月14日起至借款清偿之日止的利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决杜鹃王房地产公司于本判决生效之日起五日内偿还王荣波借款本金人民币860万元、利息261,456元，并自2019年2月14日起以借款本金人民币860万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付借款利息，至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,830.19元、保全费5,000元，共计78,830.19元，由杜鹃王房地产公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，本案上诉人杜鹃王房地产公司与被上诉人王荣波借款纠纷中双方争议的借款利息问题，杜鹃王旅游公司与王荣波签订的《合作开发协议》第二条载明，杜鹃王旅游公司负责将土地使用权人由“杜鹃王旅游公司”变更为“杜鹃王房地产公司”，王荣波以入股“杜鹃王房地产公司”的形式与杜鹃王旅游公司合作土地开发项目。后王荣波向杜鹃王房地产公司出资，成为了该公司的股东。《合作开发协议》第六条载明，在合作开发建设中如建设资金出现缺口，由王荣波负责筹措，由杜鹃王房地产公司负责财务成本和资金及利息（按银行同期）偿还。杜鹃王旅游公司与王荣波签订的《合作开发协议》，约定了双方关于成立杜鹃王房地产公司、资金筹措等事项。后王荣波向杜鹃王房地产公司出资，成为了该公司的股东。且杜鹃王旅游公司和杜鹃王房地产公司的法定代表人均为范铉。基于上述原因，王荣波主张向杜鹃王房地产开发公司提供借款的利息并无不当。综上所述，杜鹃王房地产公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,222元，由上诉人云南腾冲杜鹃王房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月三十日书记员 陈 飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12013号 原告：王某，男，汉族，1975年9月12日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：魏某，男，汉族，1975年10月30日生，住临沂市兰山区。 原告王某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘启金、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月,被告因购买汽车需要资金，向原告借得现金50000元，约定还款期为一个月。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2017年5月2日偿还借款10000元，尚欠借款40000元，并出具借条一份。此后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院,望贵院判如所诉。 被告魏某辩称，借款不属实，当时原告给我介绍劳务的活，这钱是中介费，后期原告说要先给他一部分，我就给了原告10000元，并给他出具了借条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告出具借条一份：“今借王某人民币￥40000.00元，大写肆万元整。魏某，2017.5.2。（原借50000元，现还10000元）。”原告主张该笔借款发生于2010年9月份，后于2017年5月2日出具的借条。被告对此不认可，主张该笔款项系原告给被告介绍劳务活收取的中介费。 庭审中，原告主张涉案借款的利息以40000元为基数,自2017年5月2日起，按照年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，偿还10000元，剩余40000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告主张该笔款项系中介费，但未能提交确切证据证实，对被告的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告魏某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月五日 书记员  孙霄霄
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1364号原告：吴杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。被告：中奭交通服务河北有限公司，住所石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层601、602、604-607。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：连小朋，河北赵雪莲律师事务所律师。原告吴杰与被告中奭交通服务河北有限公司（以下简称中奭交通服务公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人王立娟、被告中奭交通服务公司的委托诉讼代理人连小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计101,452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，柴叶普驾冀Ｅ×××××6重型自卸货车沿邢左线由东向西行驶至花木村处时，由于雨天路滑与山体碰撞发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告方及时向被告和交警部门报案，被告派员查勘了现场。因原被告对事故事实无争议，交警未出现场。原告冀Ｅ×××××6重型自卸货车的实际车主，该车在被告处参加了车辆统筹，其中机动车损失统筹283,860元及其他统筹项目。统筹期限自2019年6月29日零时起至2020年6月28日二十四时止，事故发生在统筹期间，被告应当依法赔偿原告损失。因双方对损失赔偿未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。中奭交通服务河北有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回。事故发生原因不详，事故责任无法确定，原告主张损失没有依据；原告提交的损失鉴定公估报告系单方委托，未经被告方同意，不予认可；即使原告所诉事故属于公司理赔范围，但原告未投保不计免赔附加险，应根据统筹单及统筹条款扣除相应免赔费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，柴叶普驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢左线由东向西行驶至花木村处时，因雨天路滑，与山体发生碰撞，造成车辆损失的单方交通事故。事故发生后，沙河市凯运道路清障服务有限公司对事故车辆进行施救，将车辆拖至邢台三旺服务站。经邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××车损失价格为94,335元。该车经邢台三旺汽车维修服务有限公司维修，产生维修费用97,135元。原告其他损失有车辆施救费2,200元、评估费4,917元。另查明，冀Ｅ×××××重型自卸货车登记在邢台县宏伟物流有限公司，实际车主为原告吴杰。该车辆在被告处参统有机动车损失统筹和不计免赔率统筹，统筹金额283,860元，统筹期限自2019年6月29日零时起至2020年6月28日二十四时止，事故发生在统筹期间。本院认为，吴杰与中奭交通服务河北公司签订的统筹合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告车辆发生单方事故，依照统筹合同约定，被告应负赔偿责任。原告车辆损失数额以实际修复为准，车辆损失费用97,135元；施救费2,200元系原告为减少车辆损失支付的必要、合理费用，被告应予赔付；车损评估费4,917元是原告为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔偿。被告赔偿总额为104,252元，原告起诉数额为101,452元，本院不能超出诉讼请求作出判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰车辆损失94,335元。二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴杰车辆施救费、评估费7,117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，减半收取计1,165元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一九年九月二十六日法官助理尹文涛书记员赵立虎
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2757号原告：烟台市鲁德置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海西路2-7号。法定代表人：关志刚，任董事长。委托诉讼代理人：王小莉，该公司工作人员。被告：谭国福，男，1984年5月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告烟台市鲁德置业有限公司与被告谭国福商品房销售合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审判员  王琪二〇一九年九月十七日书记员  程呈