江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣10行初37号原告饶会珍，女，1961年6月3日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。委托代理人邱甜，女，1983年11月27日出生，汉族，住海口市美兰区，系原告饶会珍之女。委托代理人邱希，男，1987年12月23日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区，系原告饶会珍之子。被告抚州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称抚州高新区管委会），住所地抚州市高新区行政中心。法定代表人曾月兴，主任。委托代理人傅吉生，抚州高新区综合管理执法局副局长。委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。原告饶会珍因认为被告高新区管委会不履行征收补偿安置法定职责，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月22日、2019年9月11日两次公开开庭审理了本案。原告饶会珍的委托代理人邱甜、邱希；被告高新区管委会委托代理人傅吉生、李建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶会珍诉称，其为抚州高新技术产业开发区崇岗镇仙溪村委会十一组村民，1980年12月与本村村民邱泉瑞结婚，于1995年与邱泉瑞通过法院调解离婚，至今已经24年，离婚符合分户的条件。原告的户口直在仙溪村委会十一小组高桥邱家，每年按时缴纳国家公粮和提成款，具有村小组集体经济组织成员资格。2016年6月，因凤岗河改造项目，原告所在村庄被政府征收拆迁。2016年7月，抚州市房产管理局下发《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》，并要求被告遵照该方案实施。该方案规定，以户为单位实行一户一宅的征收安置原则。同时，规定符合分户条件的按分户规定处理，安置宅基地一宗。原告符合文件规定，被告应当为原告安置一宗宅基地。但被告高新区管委会未按房屋征收与补偿安置方案对原告进行安置。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在凤岗河二期改造项目（仙溪段）房屋征收安置过程中，对离异的男性、丧偶几十年的八十多岁的妇女均有宅基地安置，但对离异妇女却不给于宅基地安置。原告曾向被告提出宅基地安置申请，被告对原告仍不予安置宅基地，其行政不作为侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求1．判令高新区管委会依法履行法定职责，给予原告饶会珍安置宅基地，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1．饶会珍的身份证及户口本复印件；2．凤岗河二期改造项目（仙溪段）房屋征收宅基地安置第三榜公示（仙溪11组）；3．抚州市房管局抚房回函（［2016］57号）关于对《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿方案》的回复意见；4．《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿方案》5．（1995）临上民初字第146号民事调解书．证明：原告符合安置条件，被告未履行安置职责，应当依法对原告履行安置职责。被告高新区管委会辩称，涉案区域项目建设经过立项、社会稳定风险评估、听证等程序，项目建设切实可行。抚州市城市规划局于2014年6月26日颁发《建设项目选址意见书》，同年7月4日颁发《建设用地规划许可证》，2016年4月11日颁发《建设工程规划许可证》，2017年4月26日颁发《建设工程施工许可证》。期间，抚州市房产管理局于2016年7月20日作出抚房回函［2016］57号文件，代为批准《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》。2017年7月12日，抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室分别与邱泉瑞、邱涛等签订《房屋征收补偿安置协议书》，就房屋征收补偿安置等达成协议，并将凤岗河二期改造项目（仙溪段）房屋征收宅基地安置情况进行了公示。土地管理法规定一户一宅，尽管原告饶会珍1995年与邱泉瑞通过临川区人民法院调解离婚但宅基地是家庭共同所有，离婚双方都有权使用家庭共有的宅基地，离婚一方单方面取得所有宅基地使用权，应对另方进行补偿，视为离婚双方均享受到了原宅基地使用权利。事实上，原告饶会珍与邱泉瑞离婚后并没有迁岀户口，也没有另行组成家庭，仍继续共同生活，离婚不离家，显然不符合宅基地安置条件。饶会珍提起本案诉讼要求被告履行宅基地安置职责，缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高新区管委会在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1．江西省发展和改革委员会贛发改外资字［2011］2319号文；2．江西省发展和改革委员会赣发改外资字［2012］1453号；3．建设项目选址意见书；4．建设用地规划许可证；5．建设工程规划许可证；6．建设工程施工许可证；证明：涉案土地征收合法。第二组证据：1．抚州市房管局抚房回函（［2016］57号）关于对《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿方案》的回复意见；2．抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿方案；3．房屋征收补偿安置协议书；4．常住人口登记卡；5．关于支付抚州市中心城区（仙溪村委会）棚户区改造房屋征收补偿资金的报告；6．凤岗河二期改造项目（仙溪段）房屋征收宅基地安置公示；7．户籍证明；8．抚州高新技术产业开发区崇岗镇仙溪村民委员会证明证明：原告不符合宅基地分配条件，所以没有对原告进行安置地分配，但其家庭成员已经分配了安置地。第三组证据：1．宅基地使用证复印件一份；2．证明（情况说明）一份；证明：原告在该村集体已有宅基地一宗，其不符合宅基地安置条件。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，征收补偿安置方案中规定的原则是一户一宅，饶会珍与邱泉瑞的离婚调解协议书上明确了邱涛与原告饶会珍共同生活，且载明座落在崇岗镇街上的二层楼新房一幢等财产归原告所有，而被告对其共同生活的家庭成员邱涛，以其名义进行了安置，同时，被告也已提供了证据证明了原告户籍及家庭成员共同生活的情况。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对被告提供的第二组证据，原告认为虽然原告家庭成员分配了安置地，但原告认为其家属分配的安置地是其家属应得的；仍然不能剥夺原告享有安置地的权利；被告提供的房屋征收与补偿安置方案，原告符合该安置方案规定的安置条件；被告提供的仙溪村委会出具的证明与本案具有关联性，且仙溪村委会属于被告的下属单位，故对其出具的证据的效力持有异议，对其他证据无异议。原告对被告补充提交的第三组证据，对于宅基地的使用权证及情况说明（证明）的真实性持有异议，原告认为该宅基地使用权证上载明的人口为5人，实际人口为6人，且该地块系父亲邱泉瑞上世纪80年代花了1千多元向政府购买的，该地块是邱家村的山地。本院对证据认定如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告提供的该组证据可以证实原告的基本身份信息、婚姻状况及其所在村小组房屋征收宅基地安置等情况，本院对此予以认定。原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据予以认定。原告对被告提供的第二组证据认为不能达到被告的证明目的，并认为原告符合该安置方案规定的安置条件；同时对该组证据中的仙溪村委会出具的证明的证据效力提出异议，对其他证据无异议。本院对仙溪村委会出具的证明不予认定，对该组证据中的其他证据依法予以认定。原告对被告补充提交的第三组证据的真实性持有异议，原告认为该宅基地使用权证上载明的人口为5人，实际人口为6人，且该地块系父亲邱泉瑞上世纪80年代花了1千多元向政府购买的，该地块是邱家村的山地。本院认为该地宅基地使用权证与被告提供的证明内容一致，该宅基地使用权证虽为复印件，但盖有抚州高新技术产业开发区崇岗镇人民政府印章并注明了复印件与原件一致，并与（1995）临上民初字第146号民事调解书载明的分给原告饶会珍的“座落在崇岗镇街上的二层楼新房……”的内容相互印证。本院对该组证据予以认定。经审理查明，2011年10月24日江西省发展和改革委员会下发《关于江西抚州城市基础设施综合改善项目建议书的批复》（赣发改外资字［2011］2319号），批复的建设项目内容包含凤岗河（二期）改造工程。凤岗河（二期）改造工程起自安石大道，终至金妮大道，全场4.12公里，含河道治理、沿河两岸布置提防和景观工程建设。2016年7月20日抚州市房产管理局作出关于对《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》的回复意见，该意见载明受市政府委托，代为批准该补偿方案。该方案载明的房屋征收范围：新城区西南部北起安石大道跨凤岗河桥南侧、南止金妮大道跨凤岗河桥西侧，全长约4.8公里建设用地规划范围内的房屋及其附属物。房屋征收补偿安置方式为一次性货币补偿、公寓房安置和宅基地安置三种方式。主房被征收的房屋所有权人可以选择以上三种安置方式中的一种。涉案区域房屋征收过程中，原告前夫邱泉瑞、原告儿子邱涛等分别与抚州高新技术产业开发区房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，就房屋征收补偿安置事宜等达成协议。其前夫邱泉瑞、原告儿子邱涛、邱希等三人均获得宅基地一块。原告饶会珍认为其为抚州高新技术产业开发区崇岗镇仙溪村委会十一组村民，履行了村民义务，具有村小组集体经济组织成员资格，且符合分户的条件。涉案区域房屋征收，被告抚州高新区管委会、抚州高新技术产业开发区崇岗镇人民政府未对其进行宅基地安置行为违法，故诉至法院。本案诉讼中，经法院释明原告同意变更被告，并将被告变更为抚州高新区管委会。另查明，1995年饶会珍与邱泉瑞的协议离婚，原离婚调解协议载明“一、原告尧会珍与被告邱泉瑞自愿离婚。二、原、被告双方所生子女邱甜、邱涛由原告尧会珍抚养至独立生活为止；邱琴、邱希由被告邱泉瑞抚养至独立生活为止。三、座落在崇岗乡街上的二层新房一幢及旧橱一乘，棉被一床等日常生活用归原告所有；座落在崇岗仙溪邱家村的旧房两间，旧床一张、被子一床归被告邱泉瑞所有……”。饶会珍与邱泉瑞离婚时分得的位于崇岗乡街上的二层新房，1990年2月15日办理了宅基地使用证，并登记在邱泉瑞名下。该证载明“户主姓名邱泉瑞，现住址崇岗镇；宅基地总面积100平方米；结构砖木，建房时间1990年2月”，并盖有原临川县崇岗乡人民政府印章。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告……，抚州高新区管委会作为涉案区域房屋征收工作的组织实施主体，故其为本案适合被告。无论集体土地征收还是国有土地房屋征收，坚持的基本原则是无补偿则无征收，反之无征收亦无补偿，补偿是以合法征收为前提。本案中，原告饶会珍提起本案诉讼要求被告抚州高新管委会履行安置宅基地法定职责，系基于涉案区域房屋征收，原告认为其离异符合《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》规定的分户条件。经查，《抚州市凤岗河改造项目城中村棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》载明“为顺利推进抚州市凤岗河改造项目实施，保障被征收房屋所有权人的合法权益……”，由此可见，该安置补偿方案的适用前提是房屋属于被征收范围。1995年饶会珍与邱泉瑞的协议离婚，原离婚调解协议明确载明：“三、座落在崇岗乡街上的二层新房一幢……归原告所有；座落在崇岗仙溪邱家村的旧房两间……归被告邱泉瑞所有……”。现涉案区域房屋征收系征收崇岗仙溪邱家村的房屋，原告饶会珍前夫邱泉瑞、儿子邱涛、邱希基于该房屋征收、且符合分户条件，其三人均分得安置地一宗。涉案被征收房屋为邱泉瑞所有，饶会珍分得的房屋虽位于该村集体范围内，但不属于被征收范围，故饶会珍现基于该区域房屋征收主张要求被告按照房屋征收与补偿安置方案为其安置宅基地一宗，缺乏事实根据。另《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。原告饶会珍离婚时分得的房屋位于其所在村小组范围内，其性质属于宅基地，其再行主张要求被告为其安置宅基地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶会珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年九月二十四日法官助理王康季书记员刘云附：本判决适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。