广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终447号上诉人（原审原告）佛山市南海盛达前亮铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区。法定代表人汤少霞，总经理。委托代理人李世海，广东楉泓律师事务所律师。委托代理人邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人陈再喜，该狮山分局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原审第三人杨黄金，男，汉族，1977年6月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人佛山市南海盛达前亮铝业有限公司（以下简称“盛达前亮公司”）因诉被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海区人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，杨黄金是盛达前亮公司的员工，2017年11月18日5时许，杨黄金在盛达前亮公司的挤压车间操作调直机调直铝材时，不慎从调直机跌落，跌伤右侧桡骨、下桡尺骨，事后被送到南海经济开发区人民医院治疗，诊断为：右侧桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节脱位。2018年6月26日杨黄金向南海区人社局提交工伤认定申请，南海区人社局于同日受理。同年8月3日，南海区人社局向盛达前亮公司送达工伤认定举证通知书，但盛达前亮公司在举证规定的期限内没有提交证据材料。南海区人社局经核查后于同年8月24日作出佛南人社认工〔2018〕3728号《认定工伤决定书》，分别于同年8月30日、9月4日送达给盛达前亮公司及杨黄金。又查明，杨黄金受伤当日的上班时间为晚上19时至次日7时。一审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，南海区人社局作为南海区社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的法定职权。南海区人社局受理杨黄金的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达给盛达前亮公司及杨黄金，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，各方当事人对杨黄金是盛达前亮公司的员工以及杨黄金受伤的事实无异议，法院予以确认。本案争议焦点主要在于杨黄金的受伤是否在盛达前亮公司处工作时造成，应否认定为工伤，南海区人社局作出的行政行为是否合法。盛达前亮公司主张其员工王孝东、周雪刚未看到杨黄金在盛达前亮公司处工作时受伤，南海区人社局并没有直接证据证明杨黄金是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。经查，就杨黄金受伤的事实，杨黄金在南海区人社局调查时已陈述其受伤经过，盛达前亮公司的车间主任王孝东在调查笔录中陈述：“2017年11月18日4时左右，我的带班主任周雪刚打电话给我，说杨黄金在工作时从料床摔倒地上，造成手受伤”，当南海区人社局的调查人员询问其陈述的杨黄金受伤时间与杨黄金病历反映的时间为何不一致，王孝东陈述：“杨黄金受伤时间我是凭记忆的，时间过去很久，记忆比较模糊了”。盛达前亮公司的挤压带班班长周雪刚在调查笔录中对杨黄金受伤一事是否清楚时，其陈述：“清楚，2017年11月18日5时左右，杨黄金在公司挤压车间调直铝材时，从调直机台上摔落至地上，跌伤右手桡骨。”与杨黄金的南海经济开发区人民医院病历资料等证据相互佐证，形成证据链，相互印证了杨黄金在工作时间内在盛达前亮公司车间工作时不慎摔倒跌伤右手桡骨的事实。另外，盛达前亮公司又认为杨黄金伤情严重，自事故发生两天后才到医院住院，不符合常理。经查，南海经济开发区人民医院门诊病历中载明：“就诊时间：2017.11.1805:31:31”，病历内容：“1.主诉：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。2.现病史：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。”结合前述分析，南海区人社局据此认定杨黄金因工作原因在盛达前亮公司车间受伤的事实正确，法院予以确认。盛达前亮公司提出的主张理据不足，法院不予支持。《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，杨黄金在行政程序中已按南海区人社局的要求完成了举证责任，盛达前亮公司在签收工伤认定举证通知书后并没提供证据证明杨黄金受伤的情形不属工伤，故举证不能的法律后果应由盛达前亮公司承担。因此，杨黄金在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的法定除外情形。南海区人社局根据工伤认定申请表、工伤事故报告书，对杨黄金、盛达前亮公司的员工王孝东、周雪刚所作的调查笔录及杨黄金的病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定杨黄金所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，法院予以支持。盛达前亮公司的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，盛达前亮公司要求撤销南海区人社局作出的《认定工伤决定书》，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盛达前亮公司的诉讼请求。案件受理费50元，由盛达前亮公司负担。上诉人盛达前亮公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。1.盛达前亮公司就南海区人社局提供的对杨黄金、盛达前亮公司车间主任王孝东及挤压带班周雪刚所作的工伤认定调查笔录的真实性并未予以确认，一审法院认定盛达前亮公司对南海区人社局提供证据的真实性均予以确认是错误的，没有事实依据。2.一审法院在未论证采信杨黄金、盛达前亮公司车间主任王孝东及挤压带班周雪刚的工伤认定调查笔录的基础上，依据杨黄金的南海经济开发区人民医院病历资料等证据，即认定可佐证杨黄金在盛达前亮公司车间工作时不慎摔倒跌伤右手桡骨，这不符合证据的推理及采信规则，也完全与客观事实不符。3.南海区人社局在工伤认定调查期间，也到盛达前亮公司处进行了调查，其中王孝东和周雪刚在笔录中明确表示并未看到杨黄金在盛达前亮公司处工作时受伤，由此，杨黄金并非在盛达前亮公司处工作时受伤。4.南海区人社局并没有直接证据证明杨黄金是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，也没有发生《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，因而南海区人社局认定杨黄金构成工伤的事实依据并不确实充分，一审法院不应维持南海区人社局作出的《认定工伤决定书》。5.杨黄金的伤情较为严重，作为正常人，不可能在发生严重伤害事故的两天后才到医院住院治疗，这并不符合常理，故此，南海区人社局应依法查清杨黄金受伤的具体地点及原因才能据此作出是否认定为工伤的决定。综上，请求二审法院：1.撤销（2019）粤0606行初260号行政判决；2.撤销南海区人社局作出的佛南人社认工〔2018〕3728号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费用由南海区人社局承担。被上诉人南海区人社局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予以维持。二、佛南人社认工〔2018〕3728号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。三、盛达前亮公司的主张没有依据。南海经济开发区人民医院门诊病历中载明：“就诊时间：2017.11.1805:31:31”，病历内容：“1.主诉：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。2.现病史：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。”周雪刚在工伤认定调查笔录中陈述：“清楚。2017年11月18日早上5时左右，杨黄金在公司挤压车间调直铝材时，从调直机台上摔落至地上，跌伤右手桡骨。”“当时有我和邓家乐在现场。”以上内容与杨黄金在调查笔录中的陈述相吻合，足以证明杨黄金于2017年11月18日5时在单位的挤压车间操作调直机调直铝材的过程中受伤的事实。因此，盛达前亮公司主张杨黄金于受伤两天后才治疗缺乏事实依据。盛达前亮公司虽主张杨黄金所受伤害并非工伤，但南海区人社局在工伤认定程序中已向盛达前亮公司发出《工伤认定举证通知书》，要求盛达前亮公司在规定期限履行举证责任，盛达前亮公司却未提供任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由盛达前亮公司承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回盛达前亮公司的上诉请求。原审第三人杨黄金在二审期间没有提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》的职权依据和程序并无异议，本院予以确认。双方当事人对于杨黄金与盛达前亮公司存在劳动关系、杨黄金的伤情以及杨黄金受伤当天的上班时间等事实均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。双方当事人争议焦点在于杨黄金受伤的情形能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，杨黄金在南海区人社局所作的调查笔录中陈述称，其于2017年11月18日5时许，在单位的挤压车间操作调直机时从调直机上坠落地面而致受伤，受伤时有主任周雪刚在场，事后被送至南海经济开发区人民医院治疗。杨黄金陈述的受伤时间、经过与受伤时在场的单位同事周雪刚的陈述一致。同时，南海经济开发区人民医院门诊病历记载：“就诊时间：2017.11.1805:31:31”“病历内容：1.主诉：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时。2.现病史：跌倒致右腕部肿痛活动受限半小时”，杨黄金的诊疗记录中记载的就诊时间、伤情等细节能够与其本人及周雪刚的陈述内容相吻合。故上述证据材料内容能够相互印证，证明杨黄金于2017年11月18日5时许，在盛达前亮公司工作期间因操作调直机而受伤的事实。因此，杨黄金是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，可予认定为工伤。南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。盛达前亮公司上诉主张，盛达前亮公司就南海区人社局提供的对杨黄金、王孝东及周雪刚所作的工伤认定调查笔录的真实性并未予以确认，一审法院认定错误。经查，一审法院开庭笔录第5页中记载，盛达前亮公司代理人发表质证意见称，盛达前亮公司对南海区人社局提交的杨黄金、盛达前亮公司的主任王孝东、挤压带班周雪刚所作的工伤认定调查笔录的真实性无异议，只是对笔录的内容有异议，该开庭笔录经盛达前亮公司代理人签名确认，故一审法院对上述证据的真实性予以确认并采纳上述证据作为认定事实的基础，处理正确。盛达前亮公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。同理，盛达前亮公司认为一审法院在未论证采信上述工伤认定调查笔录的基础上，仅依据杨黄金的南海经济开发区人民医院病历资料等证据即作出工伤认定决定的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。盛达前亮公司又主张，周雪刚在笔录中明确表示并未看到杨黄金在盛达前亮公司处工作时受伤。经查，周雪刚在南海区人社局处作的调查笔录中述称，其清楚杨黄金的受伤经过，2017年11月18日早上5时左右，杨黄金在公司挤压车间调直铝材时，从调直机台上摔落至地上，跌伤右手桡骨。故盛达前亮公司的该项主张与周雪刚所作的调查笔录内容不符，本院不予采纳。盛达前亮公司认为杨黄金受伤两天后才到医院住院治疗的主张与杨黄金的门诊病历记录不符，同样缺乏事实依据，一审法院对此已有详细论述，本院予以确认。综上，南海区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。盛达前亮公司的主张均理据不足，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海盛达前亮铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年九月十七日法官助理 温颖聪书 记 员 刘圣玺