广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初349号委托诉讼代理人：潘培钊，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘东强，广东榕南律师事务所律师。被告：凌杰，男，1986年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，被告：赣州市南康区昌康物流有限公司，住所地江西省赣州市南康区火车站通站大道开发区B区15号。法定代表人：曾庆润。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海平，该公司员工。原告黄锡智与被告凌杰、赣州市南康区昌康物流有限公司（以下简称昌康物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称中国人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年4月3日，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘培钊、潘东强，被告凌杰到庭参加诉讼，被告昌康物流公司、中国人保赣州公司经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄锡智向本院提出诉讼请求如下：1.判令原告因本案交通事故造成的损失141716元，先由被告三在所承保的赣Ｂ×××××号车交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；2.对超出交强险部分，由被告三在所承保的赣Ｂ×××××号车第三者责任险责任限额内予以赔偿，被告一、被告二对上述被告三的赔偿，承担连带赔偿责任；3.超过交强险和第三者责任保险部分的损失，由被告一、被告二承担连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年7月1日，被告一凌杰驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｂ×××××），从广州沿国道324线往汕头方向行驶，途经324国道722KM+200M处时车载货物与对向由原告黄锡智驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰刮，同时，尾随赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车后面由林少波驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车掉落物发生碰撞，随即，凌杰驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车与对向由黄某驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（搭乘陈少徒）发生碰撞，事故造成原告黄锡智所有的赣Ｃ×××××号车辆受损及车上所载的冷轧板、601椅子等87项货物受损。2017年7月6日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]00429号《道路交通事故认定书》，认定被告一凌杰承担事故的全部责任，原告黄锡智、黄某、林少波无责任。事故发生后，经揭阳市正欣价格评估有限公司评估，本次事故造成赣Ｃ×××××号车的损失金额为30900元，造成赣Ｃ×××××号车所载的冷轧板受损金额5680元，造成601椅子等85项塑料、玻璃货物受损金额为87056元，同时支付赣Ｃ×××××号车车损评估费2000元，货物损失评估费4940元，事故发生后，原告支付施救费7600元、拖车费3200元。赣Ｃ×××××号车所载的冷轧板所有人为广东冠昌钢业有限公司，2017年11月1日，原告与其达成赔偿协议，并于协议签订当天支付赔偿款5680元。赣Ｃ×××××号车上所载的601椅子等85项塑料、玻璃货物所有人为揭阳华兴塑料经营部，该经营部负责人为陈清炎，2018年5月25日，原告与陈清炎达成赔偿协议，赔偿协议签订后，直到2019年1月22日，原告才支付赔偿款87056元。另外，原告维修车辆，支付维修金额31240元。经查，肇事车辆重型半挂牵引车的登记车主为被告二昌康物流公司。该车在被告三处投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间自2015年4月21日至2016年4月20日止，本次事故发生在保险期限内。综上，本次事故造成原告赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所载货物受损，被告一作为侵权人、被告二作为肇事车辆所有人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，因此，被告二负有对原告的损失承担赔偿责任，被告三作为交强险及第三者责任险的承保公司，应在所承保的交强险及第三者责任险中承担相应的赔偿责任，被告一、被告二应承担连带赔偿责任。事故发生至今，被告至现没有赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告凌杰辩称，一、肇事车辆赣Ｂ×××××车购买了交强险和商业三者险100万，赣Ｂ×××××购买了商业三者险5万，原告损失应由保险公首先赔偿。二、原告车辆损失应按照评估价格30900元计算。货物损失应有赔偿收据，请法院核实赔偿的真实性。根据法律规定，公安交通管理部门依法拖移事故车辆，属于行政执法行为，不应向当事人收取费用，拖车费、施救费不应支持。三、车辆评估费2000元、货物评估费4940元，是鉴定费用，属于诉讼费用，不包括在保险限额内，应由保险公司另外承担。被告昌康物流公司没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告中国人保赣州公司辩称，肇事车辆赣Ｂ×××××车在我司投保了交强险和第三者责任100万不计免赔。（2018）粤1521民初1号民事判决书判决我司承担赔偿80416.29元，（2017）粤1521民初1561号民事判决书判决我司承担1041582.71元，合计我司的保额1122000元已全部用完。我司不是本案的直接侵权人，且我司的保额已经全部用完，故而，我司不承担本案诉讼费用。在庭审结束后，被告中国人保赣州公司补充提供答辩意见如下：对于新证据赣Ｂ×××××商业险保单三性没有异议。同时，申请追加无责方林少波作为被告，在无责限额内承担保险赔偿责任。赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人林少波不承担事故责任，但依据相关规定和相关保险条款约定，原告的各项合理损失应当在优先扣除我方交强险限额12.2万元及林少波交强险无责限额1.21万，再从我公司承保的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｂ×××××号挂车商业三者险中赔偿，不足部分由被保险人和驾驶人自行承担。赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｂ×××××）载货超宽，应当扣除10%的绝对免赔率。依据交通事故认定书认定司机凌杰驾驶车辆装载货物宽度超出车厢，导致事故发生的原因。依据保险条款约定，应当在赣Ｂ×××××号挂车承保保险赔偿金扣除10%的免赔金额，由被保险人自行承担赔偿责任，我司已提交赣Ｂ×××××投保单、签收单和免责事项告知书，证明我司按约定履行了说明告知义务，同时我司不承担诉讼费及鉴定费用。经审理查明，2017年7月1日02时15分，被告凌杰驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｂ×××××），从广州沿国道324线往汕头方向行驶，途经324国道722KM+200M处时，车载货物与对向由黄锡智驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰刮，尾随赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车后面由林少波驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车掉落物发生碰撞，随即，凌杰驾驶的赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车与对向由黄某驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（搭乘陈少徒）发生碰撞，造成黄某送医院抢救无效死亡、凌杰、陈少徒受伤及四车不同程度损坏的交通事故。2017年7月6日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第00429号道路交通事故认定书，认定被告凌杰驾驶车辆装载货物宽度超出车厢，是导致此事故发生的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法事实条例》第五十四条第一款第一项，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定凌杰负事故的全部责任，黄锡智不负事故责任，黄某不负事故责任，林少波不负事故责任，陈少徒不负事故责任。2017年7月8日，原告委托揭阳市正欣价格评估有限公司，对原告黄锡智车辆所载货物进行价格评估，该评估所于2017年9月21日，认定冷轧板、601椅子等受损物品完好时市场价格为118351元，在事故中造成冷轧板、601椅子受损物品实际损失价格92736元，残值为25615元，评估费为4940元。为此，2017年11月1日，原告黄锡智赔偿了冷轧板托运人广东冠昌钢业有限公司损失5680元。2018年5月25日，原告与601椅子等物品托运人陈清炎签订了赔偿协议，确认赔偿陈清炎87056元，并于2019年1月22日，通过银行转账支付给陈清炎87056元。2017年11月8日，原告委托揭阳市正欣价格评估有限公司对原告所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车损失价格认定为30900元，评估价格为2000元，2017年11月27日，原告为维修车辆，支付给揭阳市榕城区鸿博汽车维修厂，维修工料费31240元。另查明，被告凌杰是肇事车辆BQ0352号重型半挂牵引车的车辆驾驶员，该车行驶证登记车主为被告昌康物流公司，被保险人及投保人均为昌康物流公司，在庭审中，被告凌杰也承认，车辆实际支配人应为凌杰所有，该车挂靠在被告昌康物流公司，口头约定每年2400元管理费，但至现没有支付。该车向被告中国人保赣州公司投保了交强险和第三者商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险期自2016年11月21日起至2017年11月20日止，第三者商业险限额为1000000元，保险期自2016年10月22日起至2017年10月21日止，其中挂车投保了第三者责任保险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔，保险期限自2016年10月22日起至2017年10月21日止。涉案交通事故中，死者黄某家属及陈少徒分别向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2017）粤1521民初1561号民事判决书及（2018）粤1521民初1号民事判决书，判令被告中国人保赣州公司赔偿黄某家属及陈少徒因本次交通事故造成的损失1041583.71元、80416.29元，合计为1122000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。本案需解决两个问题：一、原告诉请的本次交通事故造成损失的核算。1.车辆维修费：按照价格认定为30900元为准；2.货物损失：原告已赔偿陈清炎601椅子等物品损失87056元，赔偿广东冠昌钢业有限公司冷轧板损失5680元，合计为92736元，符合价格认定结论；3.评估费：6940元；4.施救费：7600元；5.拖车费：不予支持，缺乏法定发票，以上数额合计为138176元。二、原告诉请的本次交通事故造成损失的核赔。肇事车辆BQ0352号重型半挂牵引车在被告中国人保赣州公司投保了交强险和第三者商业险，挂车也投保了50000元限额的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，且为保险责任事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，肇事车辆赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶员对本次事故负全部责任，故此，被告凌杰应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告中国人保赣州公司的保险责任问题，由于在（2017）粤1521民初1561号及（2018）粤1521民初1号案中，被告中国人保赣州公司已履行了保险责任，赔偿两案当事人保险金额1122000元，现中国人保赣州公司仅需在挂车50000元限额的商业第三者险承担赔偿责任，由于该挂车车辆装载货物宽度超出车厢，被告中国人保赣州公司享有扣除10%的免赔金额，且根据被告中国人保赣州公司提供的投保单中可以显示，已就免责事项说明，并有投保人昌康物流公司加盖公章以确认知悉免责事项，故此，对于被告中国人保赣州公司主张的扣除10%免赔金额应予以支持。关于原告的损失138716元，应由被告中国人保赣州公司在扣除10%免赔金额后为45000元范围中先行承担赔偿责任，超出部分为138716元-45000元=93176元，应由被告凌杰承担赔偿责任。关于被告昌康物流公司是否应与被告凌杰承担连带赔偿责任的问题，原告认为，被告昌康物流公司与被告凌杰系挂靠关系，应共同承担连带赔偿责任，从原告提供证据来看，该车辆行驶证登记车主为昌康物流公司，车辆保险的被保险人及投保人均为昌康物流公司，且在庭审中，被告凌杰也认可需每年向被告昌康物流公司缴纳管理费2400元，虽然至现没有交纳，但并不妨碍双方车辆挂靠关系的成立，本院对原告主张被告凌杰所有车辆与被告昌康物流公司存在挂靠关系予以支持，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，被告昌康物流应与凌杰对原告的损失承担连带赔偿责任。被告昌康物流公司、中国人保赣州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩应诉权利,本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄锡智人民币45000元，款交原告收讫。二、被告凌杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄锡智人民币93176元,被告赣州市南康区昌康物流有限公司承担连带赔偿责任，款交原告收讫。三、驳回原告黄锡智的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理计人民币3134.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担995元，被告凌杰及赣州市南康区昌康物流有限公司连带负担2061元，原告黄锡智负担78.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  吴海屏人民陪审员  林小平二〇一九年九月十七日书 记 员  张武钦