北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初400号原告：吕诗钧，男，1983年4月6日出生，汉族，北京腾讯文化传媒有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈晓华，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡继铠，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高维，女，1982年10月10日出生，汉族，瑞银证券有限责任公司团队助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙飞，北京市京伦律师事务所实习律师。原告吕诗钧与被告胡继铠、高维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕诗钧及其委托诉讼代理人陈晓华，被告高维的委托诉讼代理人俞秀杰、王龙飞到庭参加诉讼。被告胡继铠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕诗钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡继铠、高维共同偿还借款本金300000元；2.判令被告胡继铠、高维共同支付借款利息（以300000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月21日开始计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2017年7月12日，胡继铠因偿还其妻高维银行消费贷款，向原告借款人民币250000元人民币，并出具借条，载明：原告于2017年7月12日借给胡继铠贰拾万元（人民币），原告于2017年7月12日借给胡继铠伍万元（人民币），前述款项原告已全部付至胡继铠指定账户，胡继铠承诺原告享有优先受偿权。2018年1月16日，胡继铠又因偿还消费贷款向原告借款50000元，当时没有写借条，但是转账有备注借款。现胡继铠拒绝还钱且失联，其妻高维也拒绝还钱。虽然二被告签署离婚协议，约定无共同债权债务，由负债方自行承担对外债务，但胡继铠明确向原告表示会向高维支付8000元抚养费，并在与高维聊天时表示会努力赚钱养家，可见二被告感情没有破裂，双方签署离婚协议纯属为了逃避夫妻共同债务。故原告将二被告诉至法院。被告胡继铠未作答辩。被告高维辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，对于借条上载明的250000元借款真实性无法核实，另外50000元无借条，不能仅凭借转帐记录就认定其性质为借款，原告和胡继铠为同一公司的股东，不排除该款项属于双方的相关经济往来，故不认可该300000元是借款。第二，涉案借款不属于夫妻共同债务，高维对此毫不知情。高维有稳定的经济收入，无需借款消费；借条没有高维的签名，高维对于借款不知情，也没有追认；原告并未就该借款询问过高维，其知晓该笔款与高维无关，原告提供的录音也能证明这一点；二被告在离婚协议书中已经确认婚后没有共同的债权债务，任何有债务的由一方负担。如果该笔借款真实存在，也是胡继铠对外的负债，属于其个人债务；从借款去向看，原告于2017年7月12日向胡继铠转账250000元后，胡继铠于2017年7月14日向高维转帐共计335000元，上述款项的数额和时间都无法一一对应，无法证明胡继铠向原告的借款就是用来偿还高维的消费贷，且这两笔钱事实上是胡继铠用于过桥再行申请贷款用的，该款项最终转入胡继铠的帐户，与高维无关。本院经审理查明：2017年7月12日，胡继铠向吕诗钧出具个人借条，载明：吕诗钧于2017年7月12日借给胡继铠贰拾万元（人民币），吕诗钧于2017年7月12日借给胡继铠伍万元（人民币），前述款项吕诗钧已全部付至胡继铠指定账户，胡继铠承诺吕诗钧享用优先受偿权。胡继铠在借条上签字并捺印。2017年7月12日，吕诗钧通过中国建设银行向胡继铠分两笔共计转款250000元。胡继铠收到该款项前，其收款账户余额为4209元，该收款账户收到该笔转账后，随后于2017年7月12日至2017年7月14日陆续发生金额为152元、6000元、14元、38元的消费发生，并于2017年7月14日转账至高维账户200000元，随后收到案外人张静维转账100000元，并又转账至高维账户135000元，此后亦进行数笔小额消费。2018年1月16日，吕诗钧通过招商银行向胡继铠转款50000元，交易摘要载明：胡继铠向吕诗钧借款。胡继铠收到该款项后，随即从该收款账户转账50000元至案外人孙冰银行账户。2010年10月10日，胡继铠与高维结婚，2018年3月7日双方协议离婚，此后双方于2018年7月13日复婚，并于2018年8月7日协议离婚。后双方就涉案借款发生争议，故吕诗钧诉至本院。本院于2018年12月20日向高维邮寄送达起诉书副本；于2019年5月13日向胡继铠公告送达起诉书副本。以上事实，有原告吕诗钧提交的招商银行交易明细、建设银行的银行流水、个人借条、胡继铠涉案借记卡银行流水，原告吕诗钧及被告高维及提交的离婚证、离婚协议书以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡继铠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当返还借款。本案中，胡继铠向吕诗钧出具借条，吕诗钧向被告提供转账借款250000元，其后吕诗钧又以转账方式向胡继铠出借50000元，双方之间形成了事实上的民间借贷法律关系，胡继铠应按照约定偿还借款。关于前述两笔借款是否属于夫妻共同债务，根据法律及司法解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，对于250000元的借款，虽借条由胡继铠一人签名，从转入前的余额及转入后的支出情况来看，本院认定该款项用于夫妻共同生活。高维虽辩称该款项系用于偿还其名下的消费贷，且消费贷系胡继铠个人办理使用，但未提供充足证据予以证明，本院对其该辩称意见不予支持，故高维应对该笔借款承担共同还款责任。对于50000元的借款，因该款项系直接转入胡继铠账户，且随后转至他人账户，现无证据显示该款项系用于二被告夫妻共同生活，吕诗钧提交的录音、委托合同书、李丹与原告的聊天记录、电子邮件、高维银行卡流水等证据亦无法显示该款项系用于二被告夫妻共同经营，且高维对该借款亦未进行追认，故该款项应认定为胡继铠的个人借款。因两笔借款均未约定还款期限，现吕诗钧以起诉方式向二被告主张还款，二被告至今未偿还其应还款项的行为构成违约，应承担相应违约责任，自逾期还款之日起向吕诗钧支付逾期还款利息。因两笔借款均未约定利息，吕诗钧主张的利息实质为逾期还款利息。关于逾期还款起算日期的确定，本院以向被告送达起诉书副本之日的次日作为起算日期，因二被告收到起诉书副本的日期不同，对于250000元借款，本院按照二被告中较早收到起诉书副本的日期计算，对于50000元借款，本院按照胡继铠收到起诉书副本之日的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡继铠、高维于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕诗钧借款本金250000元；二、被告胡继铠、高维于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕诗钧逾期还款利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年十二月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、被告胡继铠于本判决生效之日起十日内偿还原告吕诗钧借款本金50000元；四、被告胡继铠于本判决生效之日起十日内偿还原告吕诗钧逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年五月十四日起计算至实际付清之日止）；五、驳回原告吕诗钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费760元，由被告胡继铠、高维共同负担5467元（于判决生效之日起七日内交纳），由被告胡继铠负担1093元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 灵人民陪审员 常 平人民陪审员 何二宝二〇一九年九月二十七日法官 助理 李 阳书 记 员 黄建帅