成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7630号 原告：南新安，男，1991年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：段强，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市马龙潭区。 被告：成都正合智尚装饰工程设计有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路50号1幢1层。 法定代表人：杨翠。 委托诉讼代理人：段强（特别授权代理），男，汉族，1982年6月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司执行经理。 原告南新安与被告段强、被告成都正合智尚装饰工程设计有限公司（以下简称正合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告南新安到庭参加诉讼。被告段强、被告正合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南新安向本院提出诉讼请求：判令被告段强向原告支付以下款项，共计人民币123411元，具体金额如下：1、偿还借款本金75000元；2、支付逾期利息75000元×（1+2.0%）2个月-10000元（2017年7月18日偿还10000元）=68030元×（1+2.0%）9个月-6000元（2018年4月15日偿还6000元）=75302元×（1+2.0%）13个月-75000元（截止本诉状具状之日）=22411元，且至被告清偿完毕所有款项之日止；3、偿还用于开具增税发票金额25000元；4、偿还保证金1000元；5、被告正合公司承担连带还款责任；6、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第3、第4项诉讼请求，并变更第1、2项诉讼请求为归还本金59000元，放弃复利要求，按年利息24%计算。事实与理由：2017年2月25日，原告与装修的业主单位成都汇信医药有限公司（以下简称汇信公司）签订装修合同，因汇信公司要求开具增税发票，故原告希望能从被告段强实际控制的正合公司过账代开增值税发票，并且双方签订了一份关于代开增值税发票、挂靠过账的《协议》，后汇信公司以其账户转账至被告段强实际控制的正合公司一般账户，共计59万元（分3次转账，金额分别为2017年3月2日15万、2017年3月6日22万、2017年4月20日22万），但被告段强及正合公司仅转回给原告人民币49万元，也未足额开具增值税发票，且剩余10万元一直未支付给原告。后原告与被告段强经过多次沟通要求其支付剩余款项无果，被告本人自愿表示以向原告借款的方式偿还剩余款项，遂双方于2017年5月22日签订一份借款金额为75000元的《借款合同》（扣除25000元用于代开增税发票），并约定借款期限5天、每月利息2.0%。另，被告段强于2017年7月18日微信向原告转账1万元、2018年4月15日向原告微信转账6000元后再未履行还款义务，期间原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告段强、被告正合公司未答辩。 本院经审理，查明以下事实： 2017年2月22日，被告正合公司与汇信公司签订《办公室装修合同》，合同约定：南新安为被告正合公司代表，承接汇信公司办公室装修项目，工程预算总造价为730616元，工程期限为60天，即2017年2月22日至2017年4月22日。该合同由被告正合公司加盖印章及胡志刚私章、汇信公司代理人签名及加盖公章。 原告南新安与被告正合公司签订《协议》1份，载明：“今正合公司承担汇信公司办公室装修合同代开发票，合同内付款方式为对我司公款账户。我司承诺每收到该公司款项及时转出至南新安指定账户，除代开税费6%之外不收取其他费用。南新安承诺，在该合同执行中，我司不承担合同范围内一切经济、名誉损失。”该协议由原告南新安签名，正合公司加盖公章及胡志刚私章，协议未写明签订时间。 《中国工商银行业务回单（付款）凭证》3份载明：汇信公司分别于2017年3月2日、2017年3月6日、2017年4月20日向正合公司转账150000元、220000元、220000元，共计590000元。 南新安借记卡账户历史明细清单、转账回单载明：2017年3月3日，杨翠账户向南新安转款40000元；2017年3月6日，胡志刚账户分五次向南新安转款50000元、49999元、50000元、49998元、19950元；2017年4月20日，胡志刚账户分两次向南新安转款100000元、49980元。 南新安微信转款记录载明：2017年3月2日、3月3日，其微信收到微信备注名为“正合设计”的用户转账各40000元，共计80000元。 就上述转款原告南新安向法庭确认：1、由于跨行转款收取了手续费，转账金额部分非整数，但原告均认可转账金额按整数计算，即2017年3月6日收到转款共计220000元、2017年4月20日收到转款共计150000元；2、微信上备注为“正合设计”的微信名即为被告段强的手机号注册，由于被告段强也在使用假名王某某，故微信转账时原告称呼对方为“王总”。 2017年5月22日，原告南新安与被告段强签订《借款合同》一份，合同约定：原告南新安借贷给被告段强75000元，借款期限为5天，于2017年5月27日前支付，到期以现金方式一次性还款，段强逾期未付给南新安，按每月2%利息复利支付南新安；双方协商解决不成，同意提交武侯区人民法院解决。在该合同右上方写明“（该借款合同还款终止即代表双方就汇信公司代开发票合同终止，此借款未含段强需开给南新安的74万的增票代理费用）共计3%，计25000元”，该合同由被告段强签名并捺手印、原告南新安签名。 微信聊天记录载明：2017年7月14日、2018年4月15日，原告收到微信转账10000元、6000元。原告向法庭确认：该两笔转款均为被告段强归还原告的借款本金。 另查明，原告向法庭提交票据、收据、收条、合同以及汇信公司的情况说明，证明案涉装修合同系由原告南新安实际承揽并完成，由于汇信公司要求出具增值税发票，故原告找到段强，被告段强系正合公司实际控制人，通过正合公司名义签订合同、资金过账并出具发票，南新安向正合公司支付费用。 上述事实有原、被告身份信息、协议、借贷合同、微信聊天记录、手机短信、银行卡流水明细、中国工商银行业务回单（付款）凭证、办公室装修合同、情况说明及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，被告段强、正合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，相关法律后果由其自行承担。原告与被告段强之间的借款合同系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同与正合公司的协议、转款记录及汇信公司的情况说明、转账凭证、合同等互相映证，可以证明借款金额的来源为汇信公司通过正合公司向原告南新安支付的装修进度款，正合公司收到款项后，其中大部分款项又通过私人账户转给原告南新安，截止起诉前尚有59000元未支付，故原告起诉要求被告段强予以返还与事实相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，原告主张按年利率24%计算从逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息根据被告还款的时间进行分段计算。被告正合公司并非借款合同的一方当事人，原告主张该公司共同承担还款责任与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段强于本判决生效之日起十五日内归还原告南新安借款本金59000元及支付逾期利息（利息的计算方式为：1、以75000元本金为基数，从2017年5月28日起计算至2017年7月13日止；2、以本金65000元为基数，从2017年7月14起计算至2018年4月14日止；3、以本金59000元为基数，从2018年4月15日起计算至清偿之日止；前述三项均按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告南新安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告段强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇一九年九月五日 书记员  张继林