wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19755号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2691号原告：蒋凤云，女，1963年3月17日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人包连喜。被告：司志敏，女，1980年12月1日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。第三人：包成军，男，1988年7月4日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。原告蒋凤云诉被告司志敏、第三人包成军债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法追加包成军为第三人并公开开庭进行审理，原告蒋凤云及其委托的诉讼代理人王子文、包连喜，被告司志敏及其委托的诉讼代理人朱向阳，第三人包成军委托的诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤云向本院提出诉讼请求：1、被告司志敏给付车库款5万元、违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，第三人包成军与被告司志敏签订房屋买卖合同，约定包成军将河畔花城车库出售给司志敏，价格为104000元，付款方式，先付54000，余款5万元待交房时支付；违约金为房屋成交价的20%。2018年9月，包成军将车库交付给司志敏，但是对方至今未支付房款5万元。2019年3月12日，原告与第三人签订债权协议，约定包成军将其对司志敏关于车款部分享有的债权尾款5万元，违约金1万元合计6万元转让给原告并通知了被告司志敏。被告司志敏辩称，1、车库是2018年10月31日交付的，但是面积与约定的不符，经被告后来从房管处查询得知，面积为22.58平方米，少了3.3平方米，被告要求减少价款26000元（按照双倍计算），包成军不同意；2、第三人、原告以及包连喜均向被告司志敏要钱，司志敏也不知道该给谁；3、包成军出售给被告的商品房存在违约行为，逾期交房10天；卫生间漏水产生维修费4298元，包成军离开时对厨房设施进行了破坏，故其应该支付被告违约金3万元；4、根据第三人与开发商签订的商品房买卖合同，车库是商品房的附属物，也就是说本案虽然签订了两份合同，实质是一笔交易。第三人包成军陈述，卫生间漏水已经维修好，维修后地面与周围地面明显不同，高出一块，被告看过现场，其自行装修后导致的漏水与第三人无关；房屋厨房设施是谁破坏的第三人不清楚。经审理查明：经审理查明，2018年5月29日，第三人包成军与被告司志敏签订两份买卖合同，一份为存量房房买卖居间合同（以下简称“居间合同”），约定包成军通过中介将位于河畔花城小区7-302室房屋出售给被告司志敏，价格为76万元，含房屋固定设施；定金3万元，首付款20万元，于2018年6月5日前支付；贷款53万元，收到全款后卖家将房屋交付给买家；违约金3万元。2018年7月23日，银行放贷后被告将53万元贷款支付给第三人包成军，同年8月21日被告司志敏报警称包成军一直未向其交付房屋。警方现场核实发现包成军父母正在搬室内物品，并承诺几日内将物品清空。次日交房时，司志敏发现厨房柜门、水池等被破坏。收房后，被告司志敏发现房屋卫生间漏水并花费4000余元进行维修，对此包成军表示其对漏水一事口头告知了中介和司志敏，但是司志敏对此不予认可。另一份合同系关于车库的买卖合同即房屋买卖合同书（以下简称“车库合同”），价格104000元，面积25.82平方米（该数字由包成军父亲包连喜从28.52涂改而来），面积以票据上面积为准；付款方式，先付54000，余款50000元待交房时支付；买家同意卖家在车库内暂居住一年整；违约金为房屋成交价的20%。第三人包成军父亲包连喜在合同尾部签名。另查明，被告司志敏从房管处调取的第三人与开发商签订的商品房买卖合同显示：包成军以该合同购买涉案房屋和车库，车库面积为22.58平方米。再查明，涉案车库已经于2018年10月底交付给被告司志敏，因被告未支付余款5万元，2019年3月12日，原告与第三人签订债权协议，约定包成军将其对司志敏关于车款部分享有的债权尾款5万元，违约金1万元合计6万元转让给原告并通知了被告。以上事实有商品房买卖合同、间合同、车库合同、照片、派出所出具的情况说明、微信聊天记录截屏、债权转让协议、债权转让通知单以及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，债权人可以将合同全部或者部分转让给他人，依照法律规定或者合同约定不得转让的除外；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给他人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张；债务人对让与人享有的债权，先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。具体到本案中，根据审理查明的事实，第三人包成军在履行居间合同过程中，存在3个违约行为：1、逾期交房。根据居间合同的约定，第三人应该在收到房款后20日内即2018年8月11日前将房屋交付给原告，但是直到8月21日17时许，被告司志敏打电话报警时，第三人父母还在屋内清理物品；2、厨房设施被人为破坏。根据被告司志敏提供的照片，被告司志敏报警的次日即2018年8月22日，涉案房屋内厨房水池、柜门均被人为破坏。第三人包成军称其不知道是谁破坏的，本院认为，其作为出卖方，应承担举证证明已经将完好无损的房屋交付给司志敏的责任，否则应承担不利后果；3、卫生间漏水。第三人称其已经维修好，但是未举证证明，而被告司志敏提供的装饰公司的结算表以及与楼下领居的录音可以证实卫生间确实存在漏水一事。故司志敏辩称第三人应该承担违约责任即支付违约金3万元且应从车库款中抵扣，本院依法予以支持。关于车库面积问题，因合同上第三人包成军父亲包连喜填写了具体数字且有涂改，加上第三人在合同履行过程中从未向被告司志敏提供过与车库有关的票据，故本院认定双方在签订该合同的时候是按照面积确定价格的，否则完全可以留空。因车库面积不符合约定，被告主张减少价款13000元【104000-（104000÷25.82*22.58）】于法有据，本院依法予以支持，但是其主张原告存在欺诈，应该减少双倍价款即26000元，本院不予支持。故被告司志敏还应该支付车库款37000元（50000-13000）。当然，原告主张被告司志敏存在违约行为应支付违约金也就无事实与法律依据了。因此，再扣除第三人包成军应承担的违约金30000元，被告司志敏还需支付原告7000元（37000-30000）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告司志敏于本判决生效之日起立即支付原告蒋凤云车库款7000元。案件受理费1300元，由原告负担1200元、被告司志敏负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  麻彩芳二〇一九年九月三十日书 记 员  张秀玲
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初436号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人吕兵，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。2015年2月12日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2016年5月24日刑满释放。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于同年3月21日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘保山，四川承道律师事务所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人吕兵犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月19日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人吕兵及其辩护人刘保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2019年1月26日，被告人吕兵通过破坏房屋北侧花园的栅栏进入到成都市成华区333号2栋1单元102号被害人邓某某家中，并趁家中无人之机，将被害人邓某某放在卧室内保险箱破坏，将保险箱内的现金、一枚ＰＴ950钻戒（买成4480元）、一个ＰＴ950吊坠（买成670元）、一个千足金和田玉挂坠（买成1701元）、一条金ａｕ750项链（买成1721元）、一枚金镶玉红宝石戒指（买成2057元）、一条彩色黄金新款项链（买成7300港元）、一个嵌有天然钻石旋转吊坠（买成4880港元）、一个意大利进口全新款手镯（买成11980港元）、一个天然钻石585金吊坠（买成4333澳元）、一个天然钻石585金吊坠（买成5729澳元）等首饰盗走并逃离现场。公诉机关当庭确认指控的盗窃现金金额为25500元。 公安机关在被害人邓某某卧室衣柜的保险柜柜门把手上提取到一可疑斑迹。经检验，该可疑斑迹检出的DNA与被告人吕兵的D3S1358等17个基因座的基因型相同，其似然率8.8907×1023。 2019年3月11日，公安民警在成都市金堂县将被告人吕兵抓获归案。 公诉机关认为，被告人吕兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依法应当从重处罚。 被告人吕兵提出对入户盗窃没有意见，自己只拿了1000元，没拿其他的东西。 辩护人提出本案不排除有第三人到过案发现场，盗窃的首饰缺乏足够的证据支持，不应当认定在盗窃的金额里面；涉案金额较小，社会危害性不大，被告人当庭认罪，其家庭情况特殊，请法庭酌情考虑对其从宽处理。 经审理查明，2019年1月26日，被告人吕兵通过破坏房屋北侧花园的栅栏进入到成都市成华区333号2栋1单元102号被害人邓某某家中，并趁家中无人之机，将被害人邓某某放在卧室内保险箱破坏，将保险箱内一枚铂金钻戒（购买金额4480元）、一个铂金吊坠（购买金额670元）、一枚金镶玉红宝石戒指（购买金额2057元）以及现金1000元盗走并逃离现场。 被害人报案后，公安机关经现场勘验在被害人邓某某卧室衣柜的保险柜柜门把手上提取到一可疑斑迹。经检验，该可疑斑迹检出的DNA与被告人吕兵的D3S1358等17个基因座的基因型相同，其似然率8.8907×1023。 2019年3月11日，公安民警在成都市金堂县将被告人吕兵抓获归案。公安机关现场查获并扣押被告人吕兵的OPPO手机一部。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；被告人吕兵的主体身份信息材料、辨认说明、前科材料；检查笔录、搜查笔录、搜查证、扣押笔录；提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验笔录及照片、法医学DNA鉴定书；被害人邓某某的陈述、被盗物品的票据及凭证、农业银行转账记录、销售款记录等。 以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，与指控事实有关，能够相互印证，确认为有效证据。 本院认为，被告人吕兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吕兵所犯部分罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人吕兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本院依法从重处罚。被告人吕兵的行为应当给予经济处罚。 关于本案被盗物品的认定：1.公诉机关指控盗窃现金25500元，仅当庭出示了被害人陈述、被害人自行提供的手写帐目、银行流水、业务人员的证言，但被害人的陈述、账目、银行流水以及业务人员的证言难以形成印证，在案证据不能查实被害人是否被盗现金以及具体数额，公诉机关指控金额缺乏充分证据证实，本院不予支持，以被告人自述盗窃1000元金额予以认定。2.公诉机关指控盗窃首饰部分，经查，被害人前后两次关于被盗首饰的特征、价值等陈述并不一致，本院经审查后，以被害人前后两次陈述特征一致且提供售货凭证、质保书部分的物品予以认定，对其他指控部分不予支持。 关于本案被告人是否具有严重情节，经查，被告人入户盗窃，无证据证明其盗窃数额达到25000元，且被告人不具有法律规定的其他严重情节，本院对公诉机关该项指控不予支持。 扣押在案的OPPO手机一部由扣押机关依法处置。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、条五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年6月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人吕兵的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨颖竹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1622号申请执行人：王凯，男，1973年6月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陆军，男，1971年11月18日出生，住苏州市。本院在执行王凯与陆军劳务合同纠纷一案中，于2018年11月14日作出的（2018）苏1302民初2064号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付本金33000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款，已经将存款3969.55元划拨并拨付给申请人。被执行人名下无未查封房产。3.本院经查找未能发现被执行人，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 蔡为明
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5203刑初314号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人欧阳某某，男，1973年8月19日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，打工，住赣州市安远县。因犯盗窃罪于2007年2月5日被江西省南康市人民法院判处有期徒刑11年6个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日凌晨2时许，被告人欧阳某某窜至揭阳市揭东区1空地，发现被害人钟某某将其1辆圣火神牌SHSI50ZII-A三轮摩托车（未上牌，价值人民币3200元）停放在该处，遂上前将该三轮摩托车盗走。随后，被告人欧阳某某驾驶该盗得的三轮摩托车至揭西县龙潭镇以人民币2500元的价格销赃给刘某某（绰号大头，现在逃）。现被盗的圣火神牌SHSI50ZII-A三轮摩托车已无法追回。2019年3月19日凌晨2时许，被告人欧阳某某窜至揭阳市揭东区********附近，发现被害人王某某将其1辆豫永盛牌YYS250ZH三轮摩托车（未上牌，价值人民币9000元）停放在该处，遂上前将该三轮摩托车盗走。随后，被告人欧阳某某驾驶该盗得的三轮摩托车至揭西县龙潭镇以人民币3000元的价格销赃给刘某某。现被盗的豫永盛牌YYS250ZH三轮摩托车已被追回并发还被害人。被告人欧阳某某到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王小清、钟绍华的陈述，证人蔡俊展的证言，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人欧阳某某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳某某能如实供述，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回并发还被害人钟绍华，可对被告人欧阳某某酌情从轻处罚。被告人欧阳某某认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人欧阳某某判处有期徒刑一年六个月以上一年九个月以下，被告人欧阳某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人欧阳某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人欧阳某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史卓辉二〇一九年九月二十七日书记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢670号韩家友：本院于2019年9月20日立案执行你与袁小伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6903号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号 主要负责人：刘行长。 被执行人：张雷，男，1995年10月16日生，汉族，居民，住临沂高新区。 被执行人：张效华，男，1967年8月15日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初15389号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张雷、张效华信用卡纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人张雷、张效华已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3398号柴中奎：你申请执行郭立斌劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保755号高新区法庭：你庭于2019年9月20日移交我局执行申请人于广红申请保全被申请人卢福正、王书荣银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2019年9月23日分别对卢福正、王书荣名下的银行账户进行额度为220万元、220万元的冻结，实际冻结金额分别为：0元、78.27元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2199号本院立案执行申请执行人徐丽娟与被执行人解来军机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人解来军已经履完全部义务，申请执行人徐丽娟已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4086号 原告：某公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：张某。 委托诉讼代理人：张某。 原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，双方当事人共同申请本院确认其自行达成的如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年九月六日 书记员  邢海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19269号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2282号之一 申请人：王鹏斌，男，汉族，1993年2月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张立川，男，汉族，1998年2月15日出生，住蠡县。 被申请人：张路海，男，汉族，1963年6月26日出生，住蠡县。 原告王鹏斌与被告张立川、张路海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王鹏斌于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立川、张路海的银行存款20400元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立川名下财付通支付科技有限公司开户账户：085e@wx.tenpay.com的存款20400元或查封其相应价值财产，保全期限为一年。 案件申请费224元，王鹏斌已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王兆轩
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初939号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡中秋，男，1997年9月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地毕节市。曾因犯盗窃罪于2018年3月8日被判处拘役五个月;曾因盗窃于2018年7月24日被行政拘留八日。因本案于2019年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被监视居住，同年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕871号起诉书指控被告人胡中秋犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉。被告人胡中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年7月6日下午15时许，被告人胡中秋在本区丰门街道鞋都三期潘岙自然村23号二楼202房间，窃取受害人谢某一个黑色背包，里面有一张驾驶证。案发后，公安机关已追回背包、驾驶证并已发还被害人。 2019年5月4日4时许，被告人胡中秋在本市区丰门街道岩门下殿路7号二楼出租屋内，趁同睡的受害人聂某睡觉之际，窃取其放在枕头下面的ｏｐｐｏ手机一部（经鉴定价值人民币1100元），后逃离现场。案发后，公安机关已追回手机并已发还被害人。 同年7月3日5时许，被告人胡中秋在本市区丰门街道鞋都三期正岙路31-2号华越鞋包加工厂内，趁六楼办公室门开着之际，溜进办公室内窃取受害人叶某放在桌子抽屉里的苹果6ＳＰＬＵＳ手机一部、苹果7手机一部、华为荣耀8Ｘ手机一部（经鉴定三部手机价值人民币3800元），后准备逃离之际被受害人当场抓获。涉案三部手机已当场追回。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机、黑色背包、驾驶证（均为照片）、人口信息、扣押清单及发还清单、调取证据清单、行政处罚决定书、证人曾某的证言、归案情况说明、被害人谢某、聂某、叶某的陈述、价格认定结论书、地点辨认笔录、刑事搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡中秋以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡中秋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案财物均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；但其有盗窃前科及盗窃劣迹，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对胡中秋判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑16日。即自2019年7月3日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 伍林雄 二〇一九年九月四日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0328行初56号 原告：杨逵，男，1947年6月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。 原告：林云昆，女，1948年8月29日生，汉族，住昆明市盘龙区。 原告：张洪礼，男，1947年10月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。 原告：温连启，男，1962年12月31日生，汉族，住昭通市昭阳区。 原告：李仁波，男，1984年8月20日生，汉族，住昭通市。 五原告推选的诉讼代表人：杨逵，即本案原告杨逵，代表权限为特别授权。 被告:曲靖市公安局。住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰西路。统一社会信用代码：11530300015150351W。 法定代表人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：李本利，云南和诚律师事务所律师。 原告杨逵、林云昆、张洪礼、温连启、李仁波诉被告曲靖市公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨逵、林云昆、张洪礼、温连启、李仁波共同诉称，2006年7月11日，原会泽以则铅锌矿股东和债权人的代表人杨逵根据我国刑法第271条的规定，向曲靖市公安局经济侦查支队三大队韩荣华递交了《请求对会泽以则铅锌矿法定代表人夏友俊侵犯财产罪行立案侦查的报告》的举报材料。经举报人8次向云南省公安厅反映，2009年11月16日，云南省公安厅告知原告杨逵曲靖市公安局应当受理。2010年3月15日，原告杨逵收到了曲靖市公安局经济侦查支队作出的《关于杨逵举报夏友俊职务侵占罪的回复》。但是，该回复隐瞒了夏友俊侵占会泽以则铅锌矿900万元财产的犯罪事实，被告成为夏友俊的保护伞，没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条的规定作出立案或者不予立案决定书。原告多次向被告、省市人大、省公安厅、省市检察院、公安部、监察部多部门反映，请求督办，至今被告没有履行公安机关对于举报应尽的法定职责。故请求确认被告对原告的举报行为没有依法作出决定书的行政行为违法，判令被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条的规定作出书面决定，以及诉讼费由被告承担。 被告曲靖市公安局辩称，原告杨逵举报后，经查，夏友俊并不存在原告所述的职务侵占犯罪行为，对此，被告于2010年3月15日向原告杨逵作了书面回复，履行了《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的法定职责，不存在不作为的行为。另外，对于公民的举报行为，公安机关是否立案属于刑事职责，不属于行政职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法裁定驳回。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，即原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我国现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。根据该条的规定，公安机关作出立案、不予立案或者将不立案的原因通知控告人，均属于我国刑事诉讼法明确授权实施的行为，控告人不服的，不能据此提起行政诉讼。在本案中，原告提交的相关举报材料中明确夏友俊职务侵占的“犯罪事实”，且涉及自己的利益受损，因此，原告属于控告人。原告提出控告后，被告曲靖市公安局经初查后认为被控告人不存在犯罪事实，用通知书的形式通知原告不予立案的原因符合我国法律规定，该答复行为明显属于我国刑事诉讼法明确授权实施的行为，控告人对此不服的，不能提起行政诉讼，但按照我国刑事诉讼法的相关规定，控告人依法可以申请复议，向人民检察院提出控告，或者符合自诉案件起诉条件的，还可以依法提起自诉。换言之，原告应依法通过其它途径予以解决。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告杨逵、林云昆、张洪礼、温连启、李仁波的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  杨 林 人民陪审员  尹家明 人民陪审员  崔开明 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 畅
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3947号原告：江西瑞丰物流有限公司，住所地吉安市吉州区军民路193号，统一社会信用代码9136080258816352N。法定代表人：尹德飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。被告：张兴，男，1990年5月21日出生，住河北省石家庄市灵寿县。原告江西瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告张兴服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼，被告张兴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的《委托服务合同》。事实和理由：2016年7月18日，被告所有的赣Ｄ×××××货车为营运需要，登记在原告名下，双方签订了《委托服务合同》，约定，原告为被告提供代办车辆上户、年检、代交保险费等各项服务，被告向原告交纳服务费1200元／年。之后，原告按约提供了各项服务。2017年8月，原告通知被告办理车辆保险等手续，被告不予理会。由于被告不按约履行委托服务合同，该车辆继续登记在原告名下已无实际意义，且将加重原告风险。被告张兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》、机动车注册登记信息等证据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2016年7月18日，原告瑞丰公司（甲方）与被告张兴（乙方）签订《委托服务合同》，约定，乙方车辆车牌号为赣Ｄ×××××，乙方因在甲方分期贷款，车辆登记人为甲方，在未变更过户登记前甲方为乙方提供服务；乙方还清贷款后，该车的所有权由甲方自然转为乙方所有；乙方对该车享有完全的民事权利、承担全部法律责任，甲方对该车辆不具有实际控制权和收益权，仅在办理车辆保险、年检、缴费等事务方面提供服务（所需费用由乙方承担）；乙方应按每年1200元／辆的标准向甲方交纳服务费（包括定额税），至该车辆所有权登记转移出甲方止。乙方应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清；乙方必须按时投保各种保险，保险由甲方替乙方代为办理，保险费由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了义务。原告因通知被告办理车辆保险手续未果后向本院起诉。本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时办理车辆保险手续，违反了合同约定。且案涉车辆所有权人登记为原告，但被告是实际控制人，其未对案涉车辆进行保险，如继续履行该合同将会加重原告风险。原告要求解除双方签订的《委托服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告江西瑞丰物流有限公司与被告张兴于2016年7月18日签订的《委托服务合同》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年九月三日书记员  王 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2996号 申请执行人：田耀乾，男，1972年11月24日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：张志良，男，1951年10月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人田耀乾与张志良机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终1994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志良未自觉履行民事判决确定的义务，申请人田耀乾向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人张志良支付申请执行人田耀乾赔偿款13223.81元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人张志良发出执行通知书、报告财产令，要求张志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张志良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人张志良的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人张志良拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张志良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并以拒不申报对其采取司法拘留十五日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田耀乾。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志良在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2996号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十四日 代书记员 孙 霞
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3061号 王爱华、陈晓慧、朱红碧： 本院于2019年09月19日立案执行（2019）浙0302执恢3061号申请执行人王爱华与被执行人陈晓慧、朱红碧民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执4229号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2741号原告：沈二欢，男，1984年4月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹建，男，1982年1月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李珊，女，1989年10月23日出生，住宿迁市宿城区。原告沈二欢诉被告曹建、李珊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈二欢到庭参加诉讼，被告曹建、李珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈二欢向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告为其代还银行贷款本金50000元、利息6765元及诉讼费525元，合计57290元；2.以57290元为本金，从判决之日起算至实际清偿之日止应按银行年利率6.09%的1.5倍计算利息；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由.2016年8月16日被告曹建、李珊在江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）贷款5万元，贷款期限为1年，原告为其担保，贷款到期后二被告未能按约定偿还贷款本息。民丰银行向法院提起诉讼，原告共向民丰银行代为偿还贷款本金5万元、利息6765元及诉讼费525元合计57290.00元。原告多次向二被告求偿此款未果。被告的行为侵犯原告合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法立案审理。被告曹建、李珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹建、李珊系夫妻关系。2016年8月16日，二被告因资金周转所需向案外人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款50000元，借期一年，原告为借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，二被告未按约还款，原告于2019年3月4日代二被告偿还借款本息56765元。现原告向二被告催要代偿款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曹建、李珊向案外人民丰银行借款，曹建、李珊与民丰银行之间系借贷关系，本院予以确认。原告与民丰银行签订最高额保证担保借款合同，为被告曹建、李珊的借款提供最高额连带责任保证，后原告代被告曹建、李珊偿还借款本息56765元，原告依法对被告曹建、李珊享有追偿权。关于资金占用损失，原告主张按照银行年利率6.09%的1.5倍计算无事实和法律依据，原告可按年息6%主张资金占用损失，原告从判决之日起主张不违反相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建、李珊于本判决生效之日起十日内偿还原告沈二欢代偿款56765元并赔偿逾期还款损失（以56765元为基数，按年利率6%自2019年9月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费520元，合计1136元，由被告曹建、李珊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  孙加太人民陪审员  蔡则武二〇一九年九月十七日书 记 员  孙 阳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初907号原告：郑克福，男，1974年4月19日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于吉涛，男，1953年7月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告郑克福与被告于吉涛身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑克福，被告于吉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付医疗费等各项费用27348.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，在老边区柳树镇前岗子村被告家大门外道旁，被告把石头堆放在村路上，村里正在修村道，石头堆放影响施工队施工，施工队找到原告，原告是村委会主任，原告到现场，被告未在现场也未在家，原告告诉被告妻子把石头挪开，别影响施工。2017年6月28日早6时30分许，原告到村道看看，被告也在他家门前，被告问我昨天与他妻子争吵，我说没有与他妻子争吵，只是告诉把石头挪开，这时他妻子出来骂原告，被告用拳头击打原告头部、面部多拳，将原告打倒，嘴角出血起不来，后被原告爱人送到老边区医院治疗，诊断为脑外伤后综合症，门牙被打掉一颗，住院38天。原告被打伤后，被告分文没有给付，被告的行为已经影响了原告的正常生活，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告于吉涛辩称，2017年6月27日，我没有在家，道路中间也没有石头，我在路上摆了拳头大的石头是为了取正道路，原告与我妻子发生争吵。第二天，我看见原告问他为什么与我老伴发生争执，本身我老伴还有病，就在这个时候我老伴又出来，原告和我老伴两个人不知道什么原因又发生争吵，我想让原告离开，怕我老伴再发病。我没有打原告，原告住院应该是挂床，误工费我认为村里一直在给原告开工资，即使原告的牙被我打掉，也不应该在其亲属家里镶牙。原告在事发3、4个月后才找到证人，因为法院给他判少了，才上诉到中级法院。经审理认定事实如下：2017年6月28日6时30分许，在营口市老边区柳树镇前岗子村被告于吉涛家大门外道旁，因被告于吉涛把石头堆在路上影响施工队施工，原告郑克福作为前岗村村委会主任，前去与被告于吉涛协商，后二人发生争吵，被告将原告打伤。该起事件经营口市公安局老边分局作出行政处罚决定书，给予于吉涛拘留七日并罚款二百元的行政处罚。原告受伤后到营口市老边区人民医院救治，经诊断为头外伤、牙齿脱落，住院37天。住院期间二级护理，出院诊断3月后牙齿修复，休息2周。该起事件给原告造成的损失有医疗费3618.4元、住院伙食补助费1850元、误工费5485.56元、护理费3979.72元，交通费50元、镶牙费用5000元，共计19983.68元。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告的镶牙费用，原告提供了边城镇老边区第五卫生室出具的收款收据用以证明镶牙费用10000元，被告称镶牙的诊所系原告亲属所开的卫生室，对价格不予认可，本院通过查询相关氧化锆烤瓷牙的相关价格以及比照医院的镶牙标准，对原告的镶牙费用酌定为5000元；2.对于原告主张的误工费，原告称其养虾还有一个家具店，被告称原告未误工，不应有误工费，本院认为原告的误工费应当参照2017年度辽宁省居民服务业标准结合原告住院时间和休息天数予以计算。本院认为，被告于吉涛对其妻先辱骂原告郑克福挑事端非但不予制止，却对原告郑克福施予殴打，原告郑克福对于吉涛妻子的辱骂未予克制，予以回骂，对于此事被告于吉涛应当承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。原告的各项损失经本院核对为19983.68元，故被告应当赔偿原告医疗费等各项损失13988.58元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于吉涛赔偿原告郑克福医疗费等损失共计13988.58元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑克福其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告负担150元，由原告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  李 妮二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 岩
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8026号 原告：江军波，男，1994年11月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：应中华，浙江太安律师事务所律师。 被告：竺梦瑶，女，1991年6月4日出生，汉族，户籍所在地舟山市普陀区，现住宁波市海曙区。 原告江军波与被告竺梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘先霞适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告江军波委托的诉讼代理人应中华，被告竺梦瑶到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告江军波向本院提出诉讼请求：判令被告竺梦瑶返还原告借款本金46000元并支付逾期利息（以46000元为基数自起诉之日起按年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告自2017年11月22日起陆续向原告借款共计52100元，其中24100元直接交付被告，28000元支付至被告指定收款人处。后被告仅返还6000元，余款46000元经原告催讨仍未还款，故诉至法院，望判如所请。 被告竺梦瑶答辩称：向被告借款24100元属实，已归还6000元；其余28000元中，其中2017年10月28日的12000元并非其向原告借款而系其介绍他人向原告借款，另16000元系用于支付与原告合作经营所需的房屋租金及水电费用，原告应承担一半费用。 本院经审理认定如下事实：原告分别于2017年10月22日、10月23日、11月3日通过其支付宝账户（账号为130××××8676）向被告支付宝账户（账号为45×××14）转账5000元、5000元、1100元；于2017年11月29日、12月8日、12月21日通过微信向被告微信账户转账7946元、2985元、2000元。于2017年10月24日、10月28日、11月17日通过其支付宝账户（账号为130××××8676）向原告指定的第三方山西尧都农村商业银行股份有限公司、＊航杰转账10000元、12000元、6000元。上述汇款共计52031元，后被告分别于2017年12月23日、2018年1月8日返还5000元、1000元，共计6000元。2018年5月31日，原、被告经微信结算，被告确认尚欠原告46000元。 以上事实由原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录，被告提供的转账截图以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在原告主张后及时返还，拖欠不还，还应当支付逾期还款的利息。原告诉请合理合法，本院均予以支持。被告辩称其中12000元系介绍他人向原告借款及原告应分担房屋水电、物业费用8000元的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 限被告竺梦瑶于本判决生效后十日内返还原告江军波借款本金46000元，并支付以未返还借款为基数自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告竺梦瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3146号原告:马先刚,男,1968年12月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告：夏浩，男，1982年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙银梅，女，1981年4月6日出生，住宿迁市宿城区。原告马先刚诉被告夏浩、孙银梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马先刚委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告夏浩、孙银梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马先刚向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款231319元及利息（以231319元为基数，按月利率5‰的标准，自2019年1月24日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月起，二被告因加工成品床向原告购买床边、床铺板及床腿等半成品材料。被告购买时，每次都赊欠一部分货款。2019年1月24日，双方经结算，2年多期间被告共欠原告货款231319元。被告夏浩对此向原告出具欠条一份。后被告久拖不付，故诉至法院提出上述请求。被告夏浩、孙银梅未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告夏浩因欠原告货款，出具单据一份，载明：2018年货款下欠231319元。被告夏浩、孙银梅于2004年9月29日登记结婚，2019年2月21日登记离婚。后原告索要上述款项未果因而成讼。上述事实有2019年1月24日欠条单据一份、销货清单、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告夏浩出具上述欠条，现主张被告夏浩给付欠款231319元及逾期利息（以231319元为基数，按月利率5‰的标准，自2019年1月24日起计算至实际支付之日止），于法有据，应予支持。关于原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务，被告孙银梅应承担连带给付责任问题，原告陈述部分销货清单中夏浩签名系孙银梅书写，但并未提供相关证据予以证实，原告举证不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏浩于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告马先刚欠款231319元及利息（以231319元为基数，按月利率5‰的标准，自2019年1月24日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告马先刚对被告孙银梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元、保全费1770，合计6680元，由被告夏浩负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  臧其美二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初39228号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖任苹，总经理。 委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：冯元霞，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘世安，系被告冯元霞的父亲。 被告：刘世安，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告冯元霞、刘世安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳、被告刘世安（同时系冯元霞的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费4555.8元（2017年1月1日-2019年5月31日期间的物业费）；2、判令二被告支付水电公摊费301.4元（2017年1月1日-2019年5月31日期间的公摊费）；3、判令二被告按每日3‰的标准支付违约金（计算标准以实际欠费金额为基数，从2017年1月1日起至本金付清之日止）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月17日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为悠彩郡小区提供物业服务。原告一直为该小区提供物业服务至今。物业费按建筑面积1.5元/平方米/月计收，被告从2017年1月起拒交物业费和水电公摊费。公摊费计算方式为：小区公共区域总费用除以小区总户数=小区公共区域公摊费，加上每栋单独费用除以每栋户数=每栋公摊费，小区公共区域公摊费+每栋公摊费=业主应当支付的公摊费。刘世安系实际使用人，冯元霞为业主，原告多次上门催收，被告拒绝交纳，故原告提出上述诉讼请求。 被告刘世安、冯元霞均辩称，别人运垃圾的时候，掉到过道上的垃圾，物管没有把垃圾运走而是堆在我们家门口；门市经营者把小区绿化破坏了一部分，但是小区物业不管；物业聘请的清洁人员少，打扫卫生次数少，间隔时间长。原告要求被告支付违约金是不合理的，对此不认可；物业费、公摊费应当支付，金额也认可，但是原告应当将这些事情都解决了，才能交物管费、公摊费。 经审理查明：被告冯元霞系案涉房屋的业主，该房屋建筑面积为104.73平方米，系住宅。 2010年11月17日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《悠彩郡小区项目前期物业服务合同》一份，约定由原告为悠彩郡小区提供物业服务，期限为本小区房屋使用期限之日前15日至本小区业主委员会成立并待新选聘的物业管理公司进场时止；电梯住宅的物业服务费标准为：9楼以下按1.5元/平方米收取（含电梯费），9楼以上每层楼累加收0.02元/平方米，商业按2.7元/平方米收取，住宅改为办公用房的按其收费标准的200%收取，住宅改为经营用房的按其收费标准的300%收取；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳费用的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；公共用水、用电、光彩工程用电等公共能源费按实际发生费用由业主或使用人据实分摊；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费和公共能源费，从逾期之日起按应交费用的3‰加收违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年6月27日，重庆市渝北区发展和改革委员会对悠彩郡小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为悠彩郡小区提供了物业服务至今，本院在审理原告起诉该小区其他业主的案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。 被告冯元霞已支付了2016年及之前的物业费和公摊费，2016年的公摊费为120元。被告冯元霞未支付2017年1月1日-2019年5月31日期间的物业费及公摊费用。对于公摊费，原告举示了公示照片、公摊费交费发票、小区户数证明及公摊费明细，涉及的案涉房屋2017年1月1日-2019年5月31日期间的公摊费用301.4元。 上述事实，有房屋产权查询信息、悠彩郡小区项目前期物业服务合同、备案证明、前期服务协议、临时管理规约、文件、业主接收清单、入住房屋验收表、装修竣工验收表、收据、公摊费交费发票、户数证明、公摊费公示照片、公摊费明细以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的悠彩郡小区项目前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对悠彩郡小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为悠彩郡小区进行了物业服务，被告冯元霞作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用，被告冯元霞的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金及公摊费的理由，本院不予支持。虽然被告刘世安是案涉房屋的使用人，但被告刘世安不是案涉房屋的业主，只是被告冯元霞的同住家属，被告刘世安的身份与前述前期物业服务合同约定的物业使用人不属同一概念，故被告刘世安不承担支付上述费用的民事责任。 对原告主张的物业费，在2017年1月1日-2019年5月31日期间，被告冯元霞应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×104.73平方米×29个月=4555.76元。原告诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付2017年1月1日-2019年5月31日期间的水电公摊费301.4元，本案悠彩郡小区项目前期物业服务合同约定为据实分摊，原告在本案中也举示了交费发票以及分摊明细表和公示照片，被告冯元霞也认可上述金额。原告要求被告冯元霞支付的公摊费数额亦属于合理范围，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯元霞于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年1月1日-2019年5月31日期间的物业服务费4555.76元； 二、被告冯元霞于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2017年1月1日-2019年5月31日期间的水电公摊费301.4元； 三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冯元霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇一九年九月十六日 书记员  王 欢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8055号 原告：东方点石投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区2082室。 法定代表人：王欣。 委托代理人（特别授权代理）：傅莲芳、张少东，上海市锦天城律师事务所。 被告：王蕾彬，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：伍剑，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：吕卿，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 第三人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B幢21层。 原告东方点石投资管理有限公司与被告王蕾彬、伍剑、吕卿及第三人江苏保千里视像科技集团股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由于原告东方点石投资管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年九月六日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执260号申请人：聂积瑞，男，1951年10月12日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市众信新型墙体材料有限公司，地址：济源市承留镇南姚村。法定代表人：牛林河。关于聂积瑞与济源市众信新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6442号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初6442号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年九月二十日书记员  李秉钒
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6508号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：程黎光（已死亡），男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程黎光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币46273.14元（包括本金45058.41元、利息及罚息1214.73元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3451.42元；3、依法判令被告向原告支付违约金52217.14元（违约金以保险理赔款46273.14元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月22日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告程黎光已于2015年5月7日死亡。本院认为，因原告向本院起诉时程黎光已死亡，作为被告主体已不存在，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院审判员  赵建华二〇一九年九月二十四日书记员  马 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10956号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：刘俊成，男，1985年4月7日出生，汉族，住陕西省延安市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘俊成金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘俊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊成立即归还原告借款本金66380.4元，支付截至2019年8月19日的利息6211.42元、罚息2206.91元、复利680.29元；2、判令被告刘俊成支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告刘俊成支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘俊成支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权对被告刘俊成提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月26日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘俊成未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年6月26日；2、贷款用途：向延安长安汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：68000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点899点为13.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.32%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年6月26日；贷款到期时间：2021年6月26日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.42%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金66380.4元、利息6211.42元、罚息2206.91元、复利680.29元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘俊成借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘俊成支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘俊成对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘俊成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘俊成为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊成于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司66380.4元，支付截至2019年8月19日的利息6211.42元、罚息2206.91元、复利680.29元；二、被告刘俊成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年6月26日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点再上浮50%后，扣除3.42%为标准计算；自2021年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告刘俊成于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘俊成提供的车牌号为XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计838元，由被告刘俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执446号 申请执行人李发文，男，汉族，1966年3月23日生，湖北石首人，户籍所在地湖北省石首市。 被执行人曹喜平，女，汉族，1985年9月5日生，河南人，户籍所在地河南省镇平县。 本院于2019年6月12日作出的（2019）赣0429民初679号民事调解书，已于2019年6月12日发生法律效力。因被执行人曹喜平逾期未能自觉履行义务，申请执行人李发文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹喜平存款143055元及利息、或扣留、提取被执行人曹喜平上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曹喜平上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月三日 代理书记员  周玉霞
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1647号原告：随州市辉磊石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇大房湾村三组。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：池存金，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省古田县。原告随州市辉磊石业发展有限公司(以下简称“辉磊公司”)与被告池存金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉磊公司的委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告池存金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款300698元，并按日千分之二支付自2018年2月18日起至付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2017年7月4日，被告欠原告货款330698元，被告承诺于2018年7月4日前付清，逾期付款按日千分之二支付违约金。被告至今尚欠货款300698元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告池存金未发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：自2015年11月18日至2016年6月30日，被告池存金多次在原告辉磊公司第一分公司处购买石材，经核算，截止2017年7月4日被告池存金共欠石材款330698元。为此，被告池存金于2017年7月4日向原告出具“欠条”承诺于2018年7月4日前还清；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。被告尚欠原告货款300698元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款300698元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约利息标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池存金于本判决生效之日起十日内支付原告随州市辉磊石业发展有限公司石材款300698元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2018年7月5日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市辉磊石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告池存金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月十八日法官助理杨贤书记员赵爱丽