上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8875号原告：唐敦洲，男，1966年5月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：中建五洲工程装备有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：吴承贵，总经理。委托诉讼代理人：魏春西，江西天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京农，江西天哲律师事务所律师。原告唐敦洲与被告中建五洲工程装备有限公司上海分公司(以下简称中建上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敦洲及委托诉讼代理人曾炼，被告中建上海分公司的委托诉讼代理人魏春西、李京农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敦洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)1,378,452.31元；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金139,074元。事实和理由：2012年4月1日，原告入职被告处担任总经理。原、被告签订了劳动合同，到期后双方多次续签，最后一份劳动合同期限为2016年7月7日至2019年7月6日。原告入职时，中建五洲工程装备有限公司(以下简称中建五洲公司)的人事负责人向原告发出过邮件，承诺原告任职期间每年年薪为70万元。劳动合同履行中，被告每月向原告发放一定金额工资，并于次年年中发放上一年未发的差额部分。2017年年中，被告更换公司董事长后未按约向原告发放2016年及之后的差额部分工资，原告为此多次交涉催讨，被告仍拖欠不发。因被告拖欠工资，原告于2018年5月30日提出离职。经原告核算，2016年1月1日至2018年6月30日期间，被告向原告发放的工资为371,547.69元，根据双方约定的70万年薪，被告尚欠1,378,452.31元未发。原告基于前述事实，诉如所请。被告中建上海分公司辩称：被告系中建五洲公司的二级单位，中建五洲公司是属于国务院资产管理委员会管理的央企。2015年9月，中央出台《关于深化国有企业改革的指导意见》，同年12月，中建五洲公司根据指导意见制定了《二级单位的薪酬管理办法》，明确二级单位负责人(包括原告)的薪酬由基本年薪、绩效年薪及专项奖励组成，基本年薪预标准为每月1.4万元，被告已按每月1.4万元的标准发放原告工作期间的所有工资。因原告管理的中建上海分公司在2016年、2017年均严重亏损，故不存在再发放原告绩效年薪和专项激励。被告并未和原告有过每年70万年薪的明确约定，原告作为被告公司负责人，被告所有人员的合同均由原告经手签订，原告在自己劳动合同中也未填写明确的工资金额，原告对此应当明知。2016年实行新的薪酬管理办法后，原告对其工资发放情况从未提出过异议。2018年原告是自行提出离职，被告不应支付其经济补偿金。故被告不同意原告所有诉讼请求，希望法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年原告至被告处担任负责人，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年7月7日至2019年7月6日。双方所签劳动合同未对原告的工资收入进行约定。2013年7月10日，中建五洲公司人事部门刘宏谋向原告发出邮件写明：“唐总，根据2012年您和田总约定的税后70的标准，我们初步计算4-12月份，应该是税后52.5……”2015年12月，南京中建化工设备制造有限公司(该公司于2016年12月21日更名为中建五洲公司)制定《二级单位绩效考核与管理团队薪酬办法》，载明：二级单位主要负责人的薪酬由基本年薪、绩效年薪及专项奖励三部分组成。正职基本年薪预发标准按每月1.4万元，后期遇薪酬水平调整将以书面形式通知；绩效年薪由实现利润、上缴利润和管理业绩等指标确定；专项奖励结合公司整体发展情况，由公司确定给予经营业绩突出(主要利润指标)、发展速度快、发展质量高、发展规模大、特大项目营销有成效、债务风险控制好以及管理效益突出的单位给予专项激励，具体由公司根据当年度实际情况研究确定。2018年5月30日，原告向被告递交辞职报告写明：由于公司至今没有发放本人2016年及2017年的年薪，已影响生活，特申请离职，望领导批准。另查明，2018年8月29日，原告曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金139,074元；2、2016年1月1日至2018年6月30日的工资差额1,378,452.31元。该委于2018年8月30日作出虹劳人仲(2018)通字第245号不予受理通知书，因原告系被告法定代表人，决定对原告的请求不予受理。原告不服该通知起诉，本院于2018年9月26日裁定驳回原告起诉。【(2018)沪0109民初24492号】2018年12月，被告负责人变更为吴承贵。2019年1月5日，原告再次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，起诉要求同前。2019年3月8日，原告申请撤诉，仲裁委予以批准。同日，原告又提起仲裁，该委于当日作出虹劳人仲(2019)通字第46号不予受理通知书，因争议发生期间原告系被告法定代表人，决定对原告的请求不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。审理中，原告表示，原告入职被告后，每月都有固定的基本工资，2013年之前为每月1.2万元，2013年起每月1.4万元。除每月固定发放的工资外，2013年至2016年期间，被告都在次年7月或9月左右按70万元年薪标准分一到两次向原告补足差额部分工资，但2016年之后就未再发放。中建五洲公司制定的《二级单位绩效考核与管理团队薪酬办法》不适用于被告公司，原告任被告负责人期间，上海所有员工的工资是由行政人员制表，经原告审核后报总公司审批发放。被告表示，原告入职被告后有几年收入总额是达到过年薪70万元左右，是当时国家未对央企限薪，2015年国有企业工资改革后，中建五洲公司根据要求于2016年对下属单位也制定了《二级单位绩效考核与管理团队薪酬办法》，并以此执行。2016年至2018年，被告一直处于亏损状态(有资产负债表为证)，原告作为被告负责人，根据薪酬办法，除获得基本工资外，不存在绩效年薪和专项奖励。原告对此表示认可2016年至2018年其作为负责人期间被告存在亏损，但认为被告处均是设计人员，不产生业绩，亏损是必然情况。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、辞职报告、银行账单、相关邮件、薪酬管理办法、其余利润表等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。原、被告所签的劳动合同对原告年薪并无明确约定，原告在职期间，除每月领取固定的工资外，原告自述被告向其发放前一年工资差额的时间和金额每次均不一致，且根据原告入职时中建五洲公司人事向其发送的邮件内容，不能认定被告承诺原告工作期间每年年薪均为70万元。被告作为中建五洲公司的下属单位，对于中建五洲公司根据央企改革要求制定的薪酬发放制度即《二级单位绩效考核与管理团队薪酬办法》应予执行。原告作为被告公司的负责人，更应遵守公司按国家政策确定的薪酬制度。被告员工工资每月都由原告审核后再报中建五洲公司，任职期间原告未对工资提出过异议，说明原告对2016年起被告确定的薪酬考核方式知晓、了解，原告自认被告在其工作期间处于亏损状态，故根据被告公司的薪酬发放制度，被告已按规定向原告发放了工资，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告不存在拖欠原告工资，原告自行提出离职，要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告唐敦洲要求被告中建五洲工程装备有限公司上海分公司支付2016年1月1日至2018年6月30日期间工资差额1,378,452.31元的诉讼请求，不予支持；二、原告唐敦洲要求被告中建五洲工程装备有限公司上海分公司支付解除劳动合同经济补偿金139,074元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  周虹君人民陪审员  赵福生二〇一九年九月二日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。