wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3447号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈秋国，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************812。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈秋国信用卡纠纷一案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  赖累芳二〇一九年九月三十日书记员  杨冰淩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡淑华，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡淑华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡淑华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额49102.83元，暂时计算至2019年1月24日。其中贷款本金41468.53元、利息2265.86元、分期手续费2004.01元、违约金3364.43元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年2月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月24日已经发生贷款余额49102.83元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费2004.01元、违约金3364.43元及后续违约金的诉讼请求。被告胡淑华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告胡淑华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××36。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（胡淑华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月24日，被告透支贷款本金41468.53元、利息2265.86元，合计43734.39元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡淑华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金41468.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费2004.01元、违约金3364.43元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月24日卡号为62×××36的信用卡欠款本金41468.53元、利息2265.86元，合计43734.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告胡淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保524号之三 申请保全人：马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被保全人：牛富军，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初5049号民事裁定书，责令被保全人履行上述法律文书确定的义务，但被保全人牛富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人牛富军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年九月十九日 书记员  于 翔
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2623号 原告：雷建容，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：盘其江，男，系原告丈夫。 被告：鄢洪，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 原告雷建容与被告鄢洪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建容的委托诉讼代理人盘其江，被告鄢洪及其委托诉讼代理人唐德银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷建容向本院提出诉讼请求：判令鄢洪归还雷建容2.5亩土地。事实和理由：雷建容与鄢洪原系夫妻关系，婚后生育一女鄢晓玉。雷建容与鄢洪于2007年4月5日离婚，女儿归雷建容抚养，双方的户口未分离，仍在同一家庭户内。离婚时双方口头约定雷建容名下的自留地、承包地借给鄢洪耕种，这种情况一直持续到2019年。现双方已再婚，女儿已成家，雷建容要求鄢洪归还自己的自留地、承包地，但鄢洪拒绝归还。雷建容为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 鄢洪辩称，我同意退还雷建容的土地，但土地承包合同上载明的是四个人，应当按照四人平均分配土地，计算下来雷建容应获得的亩数应该是1.18亩。 本院经审理认定事实如下：雷建容与鄢洪原系夫妻关系，双方婚后生育一女鄢晓玉。1999年8月30日，鄢洪作为家庭代表与简阳市签订了《农村土地承包合同书》，确定土地承包经营权共有人为鄢洪、雷建容、鄢晓玉、鄢家全四人，承包地面积是4.23亩，自留地面积是0.52亩，总的土地面积共计4.75亩,承包期限为30年。2007年4月，雷建容与鄢洪离婚，但雷建容的户口未分离出去，雷建容名下的承包土地一直由鄢洪在耕种。后因雷建容找鄢洪退还承包土地未果，于是诉讼来院。 另查明，2019年7月26日，在简阳市组长鄢帮武的主持下，已经给雷建容确定划地面积1.03亩，双方在庭审中均予以确认。 以上事实，有雷建容的身份证，鄢洪的户口簿，离婚证，土地承包合同，中华人民共和国农村土地承包经营权证等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原则上承包户内成员对户内的承包土地享有等额权益。本案中，雷建容与鄢洪以及鄢晓玉、鄢家全均为鄢洪土地承包户内的户内成员，因此均享有土地承包经营权的权利，份额按照4人均分。雷建容主张鄢洪应当退还其名下的土地承包经营权符合法律规定，本院予以支持。但雷建容主张享有案涉土地2.5亩的承包经营权份额过高，本院综合本案的实际情况，确定雷建容土地承包经营权的份额为1.19亩。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告鄢洪于本判决生效后十日内返还原告雷建容位于简阳市的承包土地1.19亩； 二、驳回原告雷建容的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告鄢洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年九月十一日 书记员  李颖健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：杨庆耀，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************634。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨庆耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告杨庆耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3119.26元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年9月17日，尚欠利息1086.01元、逾期还款违约金356.97元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********308的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金3119.26元、利息1086.01元、逾期还款违约金356.97元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金3119.26元、利息1086.01元、违约金356.97元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨庆耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3119.26元、逾期还款违约金356.97元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1086.01元，此后的利息以透支款本金3119.26元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨庆耀负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年九月二十四日书记员  冯尧琨
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0112行审45号 申请执行人沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人赵辉，系局长。 委托代理人祝剑南，男，满族，1991年7月25日出生，住沈阳市大东区。 被申请执行人文奇，男，汉族，1973年12月28日出生，住沈阳市东陵区。 申请执行人沈阳市自然资源局于2018年12月18日作出沈规国土罚决字【2018】沈抚12024号行政处罚决定书，于2018年12月18日向被申请执行人文奇送达。申请执行人沈阳市自然资源局称，被申请执行人文奇在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市自然资源局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈规国土罚决字【2018】沈抚12024号行政处罚决定书的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  邱 实 人民陪审员  包宏铎 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3436号 申请执行人:兰春，女，汉族，1976年2月22日出生，户籍住址：四川省中江县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人兰春申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7428号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十六日 书记员  徐莉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执312号 申请执行人：杜如杰，男，汉族，生于1993年11月6日，住四川省合江县。 申请执行人：杜某，男，汉族，生于2004年9月15日，住四川省合江县。 被执行人：杜跃平，男，汉族，生于1974年9月19日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理的杜如杰、杜某申请执行人杜跃平婚姻家庭纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初312号民事判决书，于2020年3月10日立案受理杜如杰、杜某申请执行人杜跃平婚姻家庭纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人杜跃平应支付申请执行人杜如杰、杜某2019年1月至2020年2月抚养费共26824元。 执行中，申请人的法定代理人王吉芳（二申请人之母亲）来院提出如下申请：关于杜如杰、杜某申请执行人杜跃平婚姻家庭纠纷一案，因双方达成和解协议，自愿放弃被执行人杜跃平应支付杜如杰、杜某的本案抚养费。 依照《》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0522执312号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  周德勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  李蒲洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3040号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人洪光，男，1980年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，中专文化，系重庆鹏鑫达电子科技有限公司法定代表人，住余江县潢溪镇潢溪铺导站单位宿舍40号。公民身份号码360************013。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年3月16日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人段有太、熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3068号起诉书指控被告人洪光犯非法处置查封的财产罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人洪光及辩护人熊旭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人洪光系东莞市鑫尚精密组件有限公司（以下简称鑫尚公司）及东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司（以下简称鹏鑫公司）的实际经营者。因涉东莞市巨高机床有限公司民事纠纷，2017年3月14日，东莞市第二人民法院根据（2017）粤1972财保51号民事裁定书，查封被执行人鑫尚公司特征型号为T540钻攻机48台。因涉东莞市巨高机床有限公司、东莞市株钻切削刀具有限公司民事纠纷，2018年5月28日，东莞市第二人民法院根据（2018）粤1972执恢475号、（2018）粤1972执3411号（执行）裁定书，查封被执行人鑫尚公司、鹏鑫公司特征型号为T540钻攻机79台（轮候查封）、特征为T-5A钻攻机60台、特征型号为CMC-500钻攻机17台。因涉东莞市瑞科自动化设备有限公司民事纠纷，2018年8月16日，东莞市第二人民法院根据（2018）粤1972民初10537号民事裁定书，轮候查封了被执行人鹏鑫公司特征型号为T540钻攻机79台、特征型号为T-5A钻攻机60台、特征型号为CMC-500钻攻机17台。因涉东莞市乔锋机械有限公司民事纠纷，2018年9月5日，东莞市第三人民法院根据（2018）粤1973民初16292号民事裁定书，查封被执行人鑫尚公司特征型号为T5A乔锋加工中心43部、特征型号为wintopMC-500的CNC钻攻10部、JMAST机器1部、乔鸿T-540机12部、乔鸿T-740机1部。上述查封的查封地点均位于东莞市****************。2018年12月12日，洪光将上述被法院依法查封的其中70台钻攻机以513.5万价格卖予房远钢。其中，262万元支付给陈艳芬、黄斯进、黄友凤等用于抵扣洪光所欠厂房租金和偿还借款；剩余251.5万元由洪光收取。2019年1月2日，东莞市第二人民法院发现上述被查封设备被搬空，遂报案至东莞市公安局。2019年3月5日，黄友凤分二次分别转账258万元、4万元东莞市公安局大岭山分局的账户。2019年3月16日，洪光主动到重庆市潼南区公安局投案自首，其妻子杨小英于2019年4月2日将63万元汇入东莞市公安局大岭山分局账户。以上事实，被告人洪光在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。另查，被告人洪光及鑫尚公司、鹏鑫公司拖欠东莞市巨高机床有限公司、陈艳芬等申请执行人的货款、借款本金及利息约一千万元，有关案件正在我院大岭山人民法庭执行。本院认为，被告人洪光擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成了非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪光犯非法处置查封的财产罪，罪名成立，本院予以支持。被告人洪光在案发后主动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经查，被告人洪光明知其拖欠他人巨额欠款，有关案件正在法院执行，相关机器设备已被法院查封，仍擅自变卖机器，损害了申请执行人的利益和严重妨害司法机关的正常活动，社会危害较大。辩护人提出被告人洪光的行为不具有社会危害性，应当减轻处罚的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出洪光有自首情节，是初犯、偶犯，有自愿退赃行为，认罪悔罪态度好的辩护意见，基本属实，予以采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪光犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止。）二、随案移送的325万元，移送本院大岭山人民法庭处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月二十九日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20473号原告：叶灌杰，男，汉族，1999年2月11日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************414。被告：邓嘉铭，男，1999年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************014。原告叶灌杰诉被告邓嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月9日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自身权利所作的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体利益和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶灌杰撤诉。本案受理费减半收取计246元，由原告叶灌杰负担。审判员  侯文彪二〇一九年九月九日书记员  汪凯宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12516号之二原告：江苏中普金融外包服务有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路80号。法定代表人：俞艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被告：王虎，男，1987年11月3日生，汉族，住陕西省富平县。被告：胡西洋，女，1987年11月3日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：胡卫国，男，1988年6月28日生，汉族，住陕西省西安市周至县。本院在审理江苏中普金融外包服务有限公司与被告王虎、胡西洋、胡卫国追偿权纠纷一案中，原告江苏中普金融外包服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中普金融外包服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏中普金融外包服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取253元，诉讼保全费520元，合计773元（江苏中普金融外包服务有限公司已预交），由江苏中普金融外包服务有限公司负担。审判员  李友宗二〇一九年九月六日书记员  周敏君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19912号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：邓新旺,男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******老洋口井头，公民身份号码360************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓新旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告邓新旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1218元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息109.58元、逾期还款违约金77.99元、费用30.24元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********716的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金1218元、利息109.58元、逾期还款违约金77.99元、分期付款手续费用30.24元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；另，原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为：最高不超过分期付款金额×分期期数×0.6%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金1218元、利息109.58元、违约金77.99元、分期手续费30.24元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邓新旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1218元、逾期还款违约金77.99元、分期付款手续费用30.24元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为109.58元，此后的利息以透支款本金1218元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓新旺负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22574号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁倩霞，女，1985年01月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁倩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********482）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金62129.76元、利息2014.01元、违约金2089.12元、手续费484.64元（利息暂计至2019年6月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁倩霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62129.76元、利息2014.01元、违约金2089.12元、手续费484.64元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，由被告梁倩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年九月二十四日书记员  陈晓妮
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初3688号 原告：邢魏彬，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王伟，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告邢魏彬与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢魏彬到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢魏彬向本院提出诉讼请求：１．依法判令王伟偿还邢魏彬借款40000元并按银行同期贷款利率支付判决生效后的利息；２．本案诉讼费由王伟承担。事实和理由：2016年1月16日，王伟向邢魏彬借款40000元，未约定还款时间。后邢魏彬多次向王伟要求偿还借款，王伟均拒不支付。 王伟未作答辩。 邢魏彬为证明自己的主张，向本院提交借条一份，该借条有王伟的签字，本院予以确认并在卷佐证；王伟未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邢魏彬与王伟系朋友关系。邢魏彬从事家纺生意，2015年年底，王伟因家人生病住院向邢魏彬借款20000元；2016年年初，王伟因家人生病住院再次向邢魏彬借款20000元，以上借款共计40000元，双方未约定利息。2016年1月16日，王伟为邢魏彬出具借条一份，该借条主要载明：“今邢魏彬借给王伟现金40000元整（肆万元整）借款人：王伟2016.01.16”。经邢魏彬多次催要，王伟拖付欠款至今。 本院认为，债务应当清偿。王伟向邢魏彬借款40000元，有王伟签字并按捺手印确认的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故邢魏彬要求王伟偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因邢魏彬、王伟在借据中未明确约定利息，也未约定还款期限，故对邢魏彬要求王伟支付借款利息的主张，本院不予支持。王伟下落不明，经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效之日起十日内偿还邢魏彬借款40000元； 二、驳回邢魏彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  王 磊 二〇一九年九月十九日 法官助理闫晓晓 书 记 员王欣怡
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初629号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄林杰，男，1993年3月27日出生于四川省开江县，公民身份号码：513************117，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：四川省达州市开江县**********。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年9月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人黄林杰犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人黄林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日22时许，被告人黄林杰与龙某某去到佛山市三水区乐平镇某某公司门前时，因指责被害人周某某未及时开门，双方发生口角继而打斗。期间，被告人黄林杰用脚踢向被害人周某某腿部，被害人周某某遂使用木方击打被告人黄林杰的左下肢，后被告人黄林杰又使用木方击打被害人周某某头部致伤。经鉴定，被害人周某某左侧颞骨乳突部骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人黄林杰左下肢挫伤，损伤程度为轻微伤。2019年8月27日，被告人黄林杰赔偿被害人周某某人民币30000元，并取得谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人黄林杰拘役四个月，缓刑八个月。被告人黄林杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人黄林杰的供述，被害人周某某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，视听资料，调解书、收据、谅解书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄林杰无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄林杰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄林杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年九月二十九日书记员  杨碧珊书记员  梁帅康书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4397号原告：李平平。委托诉讼代理人：韩峰。被告：周肖良。被告：祝坤霞。原告李平平与被告周肖良、祝坤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平平委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。被告周肖良、祝坤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32000元及自2019年1月6日起至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告周肖良、祝坤霞以做生意缺少周转资金为由向原告借款32000元，双方口头约定只用一周，一周后原告多次催要，被告一直拖欠未还，后被告于2017年1月5日为原告补写借条一份。被告周肖良、祝坤霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周肖良于2016年12月向原告借款32000元，一直未还。经原告多次催要后被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到李平平叁万贰仟元整（￥32000.00元整）利息不要，两年还清，有钱可提前还。借款人：周肖良身份证号：公证人：祝坤霞2017年1月5日”。被告周肖良、祝坤霞系夫妻关系。本院认为，原告李平平与被告周肖良之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的借条证明原告履行了借款义务，被告周肖良理应履行偿还义务，偿还原告借款本金32000元。二被告于2017年1月5日为原告出具借条，双方约定在两年的借款期限内不支付利息。现被告超出借款期限仍未还款，原告主张自2019年1月6日起至实际支付之日止按照违约金同期银行借款利率的四倍计算利息。原、被告之间未约定违约金及逾期利息，原告对于该借款逾期利息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院仅支持自2019年1月6日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款逾期利息。被告周肖良与被告祝坤霞系夫妻，被告周肖良的借款发生于夫妻关系存续期间且未明显超过家庭日常生活所需，被告祝坤霞作为公证人在借条上签字，对周肖良的借款知悉且同意。该笔借款应当属于夫妻共同债务，故被告祝坤霞应对上述借款承担连带清偿责任。被告周肖良、祝坤霞未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周肖良、祝坤霞偿还原告李平平借款本金32000元及利息（自2019年1月6日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告周肖良、祝坤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵秀丽二〇一九年九月五日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1288号之一申请执行人：吉国荣，男，1970年12月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙阳生，男，1973年11月19日生，住盐城市。申请执行人吉国荣与被执行人孙阳生请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2018)苏0902民特33号法律文书载明：“一、被申请人孙阳生差欠申请人吉国荣货款2.5万元，于2018年12月底偿还申请人吉国荣货款1万元，于2019年6月底偿还申请人吉国荣货款1.5万元。二、如果被申请人有一期未按照调解协议履行还款计划，申请人可以向人民法院申请强制执行全部本金，并承担从2017年6月起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。”因被执行人孙阳生未履行上述义务，申请执行人吉国荣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1288号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月十六日书记员  潘云星
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2436号 原告：李春敏，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告李春敏与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李春敏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币52370元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资52370元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭某口头协商并以日计工形式承包给郭某，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告李春敏劳务费52370元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取555元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13742号 原告章银桥，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现羁押于温州市鹿城区看守所。 原告吕伟红，女，1975年10月12日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 上述两原告委托代理人王旭晖，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告王利有，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告安吉递铺佐亮建材商行，统一社会信用代码92330523MA28CXXB31，住所地浙江省安吉县昌硕街道灵峰南路7-13号。 经营者王利平。 本院受理原告章银桥、吕伟红诉被告王利有、安吉递铺佐亮建材商行民间借贷纠纷一案后，被告王利有、安吉递铺佐亮建材商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告章银桥与被告方虽签有借款合同，但实际上原告章银桥与被告方为共同合作开办企业，后因原告章银桥认为他无法参与管理合作企业，故才签订了《借款合同》，而借款合同上的金额也是不真实的，因此不能作为民间借贷提起诉讼；此外，该《借款合同》上明确注明“可向本合同签订地管辖法院提起诉讼”，事实上，该合同系原告章银桥在安吉被告的办公室共同协商签订的，并非在原告章银桥户籍所在地签订的，综上，被告认为，根据上述事实，杭州市萧山区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送给浙江省安吉县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据原告章银桥与两被告签订的《借款合同》，双方约定“可向本合同签订地管辖法院提起诉讼”，即双方约定了纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院。根据本院向原告的调查，因章银桥现因涉嫌犯罪被羁押在鹿城区看守所，其代理人及原告吕伟红对于《借款合同》在何地签订均不清楚，而被告王利有向本院提交了安吉县司法局递铺司法所出具的证明一份，证明被告王利有在2016年12月2日至2019年7月8日期间在安吉县司法局递铺司法所接受社区矫正，2018年11月27日未向递铺司法所请假外出，并未出现手机越界警告。本院认为，王利有提供的证明已经可以证明在签订合同当日其人在安吉，在原告未能提供其他证据证明《借款合同》在杭州萧山签订的情形下，因认定在安吉县签订，故根据双方约定的管辖协议，本案应由安吉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 王利有、安吉递铺佐亮建材商行提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省安吉县人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十六日 书记员  张艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16392号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社，住所地佛山市顺德区***********，代码：粤农集字第060658012001。社长：潘长康。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：黄联明，男，1985年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************730。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社与被告黄联明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孔少乐、被告黄联明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还《杏坛镇安富合作经济社鱼塘承包合同（二）》（合同编号为：杏安富安富社立[2018]0023-1号）约定的83号鱼塘；2.判令被告向原告支付2019年4月1日至实际交付鱼塘之日止的鱼塘使用费，按照426.66元/月的标准计算，暂计算至起诉之日为1706.64元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月2日原、被告双方签订《杏坛镇安富合作经济社鱼塘承包合同（二）》，被告中标投得83号鱼塘的承包权，面积为3.2亩，承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，承包款为5120元。合同约定承包期满后，被告应主动清理好鱼塘及四周的塘基，逾期未清理的，原告有权自行处理，所得利益也归于原告，被告所交保证金不予退还。现承包期限已于2019年3月31日届满，原告多次要求被告清场并交还鱼塘，均遭到被告拒绝。2019年6月21日，原告负责人约谈被告，并向被告发出清场通知，但被告拒绝接收清场通知。截至原告起诉之日，被告仍未清理好鱼塘及四周的塘基并将鱼塘交还给原告，被告无故占有83号鱼塘的行为损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。被告辩称，1.被告同意返还鱼塘，但入鱼塘的路是被告修的，原告收回鱼塘是用于回填，回填也需要费用，故要求原告对被告修路所花的费用进行一定的补偿。2.被告没有侵占原告的鱼塘，合同到期前被告没有再使用该鱼塘。3.原告没有要求过被告签订返还鱼塘的协议，一直以来均没有出现过鱼塘到期要求需要签订返还协议。4.不同意支付鱼塘使用费，被告与原告负责人通过电话协商，被告已称可随时填埋鱼塘。5.合同到期后被告从未使用过鱼塘就视为已经向原告返还鱼塘。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告的广东省农村集体经济组织证明书复印件、被告的身份证复印件各一份、杏坛镇安富股份合作经济社鱼塘承包合同（二）原件一份、律师函复印件一份、EMS邮寄详情单原件一份、照片打印件三页、土地证复印件三份（附宗地图）、案涉鱼塘宗地图复印件一份。被告在诉讼中没有提供任何证据。本院组织双方当事人对上列证据进行了质证、认证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年4月2日，原、被告双方签订《杏坛镇安富股份合作经济社鱼塘承包合同（二）》一份（合同编号：杏安富安富社立[2018]0023-1号），约定被告中标投得原告所有的鱼塘名称为83号塘，面积约为3.2亩，承包期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，被告在签订合同的同时须交纳保证金（保证金为一年承包款总额的20%）给原告，期满被告按照合同的规定完全履行的，原告如数退还保证金(不计利息)，承包款为5120元，承包期满后，被告应主动清理好鱼塘及四周的塘基，逾期未清理的，原告有权自行处理，所得利益也归于原告，被告所交的保证金也不予返还。另查，2019年5月24日，原告委托广东道怡律师事务所向被告发出律师函，提出因承包期限于2019年3月31日届满，至发函之日，被告仍未清理好83号鱼塘及四周的塘基并将鱼塘交还给原告，通知被告在收到本律师函起10个自然日内自行清理鱼塘并交还给原告，双方共同协商2019年4月1日至实际交还鱼塘之日止的占用使用费的问题。2019年6月21日，原、被告双方曾到原告处就83号鱼塘返还一事进行过协商。另外，诉讼中，被告提出其已向原告支付保证金1024元（5120元×20%），对此原告未提出异议，且原告认为被告所交的保证金应用以抵扣本案中被告应付原告的鱼塘占用费。本院认为，原、被告之间的农村土地承包合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。由本案现有证据反映，案涉承包合同期满后，原告多次向被告催告要求被告返还83号鱼塘，但被告未能提供证据证实其在合同期满前已向原告返还83号鱼塘，故本院对被告的辩称不予采纳。诉讼中，被告提出其于2019年6月21日前已通过电话通话的方式告知了原告负责人83号鱼塘已没有养鱼、具备交回原告回填的条件，对此原告仅反驳认为通话时间应为2019年6月21日，但原告并未在本院限定的时间内书面回复具体的通话细节，应承担举证不能的不利后果，且因双方签订的承包合同中并未约定被告应以什么形式履行向原告交还鱼塘的义务，故本院认为，被告以电话通话的形式告知原告鱼塘已清空、具备交回原告回填的条件，对此原告未能举证证实此后被告拒绝返还鱼塘或鱼塘不具备返还条件，故本院认为被告通过电话告知原告上述内容已尽了向原告履行返还83号鱼塘的义务，但被告认为通话时间早于2019年6月21日，未能举证证实，结合双方曾于2019年6月21日进行过面谈的事实，本院认定双方的通话时间应为2019年6月21日，即被告于2019年6月21日向原告返还了83号鱼塘，原告在本案中主张被告应返还83号鱼塘无理，本院不予支持。至于原告主张的鱼塘占用费，因被告在合同期满后未及时返还鱼塘，故应参照合同约定的承包款标准从2019年4月1日起向原告支付占用费至2019年6月20日止，计算为1136.22元（5120元÷365天×81天），另外，原告在诉讼中同意被告支付的保证金用以抵扣上述占用费，故被告尚应向原告支付83号鱼塘的占用费112.22元（1136.22元-1024元），原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄联明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社支付83号鱼塘占用费112.22元；二、驳回原告广东省佛山市顺德区杏坛镇安富股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被黄联明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年九月十九日书记员  张丽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18148号原告：谢占红。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：陈尚琴。被告：叶桂明。被告：叶凤仪。原告谢占红诉被告陈尚琴、叶桂明、叶凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告谢占红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告谢占红撤回起诉处理。审判员  梁美华二〇一九年九月二十七日书记员  陈清梅彭慧荣
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6646号申请人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码：91330400325552057T。负责人：谢学民，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人：吴和平，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：沈国其，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈平利，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：阳时荣，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈培荣，男，1950年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：许坤宝，女，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。案由：金融借款合同纠纷。申请人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝金融借款合同纠纷一案。申请人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝所有的银行存款50000元进行冻结或查封相应价值财产。经本院审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝所有的银行存款50000元。若存款不足，则查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祖建二〇一九年九月三日书记员  浦恩义
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁志斌,男，1995年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************277。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告梁志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1793.96元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息216.78元、逾期还款违约金89.77元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********035的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金1793.96元、利息216.78元、逾期还款违约金89.77元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金1793.96元、利息216.78元、违约金89.77元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1793.96元、违约金89.77元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为216.78元，此后的利息以透支款本金1793.96元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁志斌负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年九月二十四日书记员  冯尧琨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3105号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人余传静，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县************。公民身份号码：5130*****60720*636。曾因犯盗窃罪于2016年1月14日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2018年3月29日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月22日刑满释放。羁押时间二〇一九年五月十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3025号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人余传静已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人余传静于2019年4月21日在东莞市大朗镇盗走被害人孙玉岩的电动车1辆（价值约1000元）；于2019年5月4日在大朗镇盗走被害人黎新招的电动车1辆（价值约800元）；于2019年5月6日在大朗镇盗走被害人梁永奎的电动车1辆（价值约1440元）、被害人宁艳的电动车1辆（价值约1400元）；于2019年5月9日在大朗镇盗走被害人古荣金的电动车1辆（价值约2160元）。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人余传静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期自2019年5月15日起至2020年8月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人余传静于本判决发生法律效力后十日内分别退赔给被害人孙玉岩1000元、黎新招800元、梁永奎1440元、宁艳1400元、古荣金2160元。三、随案移送的手机1部，予以拍卖、变卖，所得款项折抵前项判决相应数额的退赔款。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο一九年九月二十六日书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初743号原告：李某。原告：姜某。二原告委托诉讼代理人：杨觐瑞，福建世纪新安律师事务所律师。被告：陈某1。被告：陈某2。被告：陈某3。三被告委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。案由：继承纠纷。本院于2019年3月20日立案受理了原告某、原告姜某诉被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3继承纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  单伟二〇一九年九月十八日书记员  李鑫
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初816号原告：平远县明华物业管理有限公司，住所：平远县*****************。统一社会信用代码：91441426MA4UMR1872。法定代表人：李小青，该公司经理。委托诉讼代理人：林钦海，该公司保安队长。被告：曾繁文，男，1975年9月5日出生，汉族，现住广东省平远县*******************。公民身份号码：441************194。原告平远县明华物业管理有限公司与被告曾繁文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告平远县明华物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远县明华物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平远县明华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告平远县明华物业管理有限公司负担。审判员  陈玉婷二〇一九年九月十日书记员  蓝钰莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19450号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：陆俊球,男，1991年8月11日出生，壮族，住广西平果县************，公民身份号码452************31X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆俊球信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告陆俊球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3605元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息291.81元、逾期还款违约金155.04元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********998的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金3605元、利息291.81元、逾期还款违约金155.04元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金3605元、利息291.81元、违约金155.04元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆俊球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3605元、违约金155.04元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为291.81元，此后的利息以透支款本金3605元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆俊球负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  李晓芹二〇一九年九月二十四日书记员  罗碧丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特139号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：马某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人马某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人马某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初03567号 原告:宋凯,男,1987年2月5日生，个体户，住泗洪县。 被告:王燕军,男,1977年11月29日生，个体户，住泗洪县。 原告宋凯与被告王燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋凯到庭参加诉讼，被告王燕军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋凯向本院提出诉讼请求：判令被告王燕军支付货款10000及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至欠款付清时止）；2、诉讼费、公告费等由被告承担 事实与理由：2018年，被告在原告处赊购瓷砖，后经结算尚欠10000元，2018年6月15日被告以借据的方式向原告出据欠据。后原告因多次索要未果，故诉讼至法院，请求支持原告请求。 被告王燕军未作答辩。 原告宋凯围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份。被告王燕军未到庭质证，视为其放弃质证权利，结合原告的当庭陈述，该证据的真实性、合法性与本案的关联性本院予以认定，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述的一致。 本院认为：债是按合同约定或依据法律规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务，本案中原、被告双方债权债务关系，有被告出据借据为证，本院予以认定。被告未按合同约定履行偿还义务，属于违约行为，对原告的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对占用资金期间的利息未有约定，故原告主张从2019年5月14日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王燕军偿还原告宋凯货款10000元及利息（利息从2019年5月14日起，按年利率6%计算至实际履行完毕时止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告王燕军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  蒋丽荣 人民陪审员  孙爱东 人民陪审员  王泽忠 二〇一九年九月六日 书 记 员  张 蕊 附录一：本案证据目录 原告宋凯提供证据：1、被告王燕军出具的借条一份，证明被告王燕军向原告借款10000元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2790号原告：侯小燕，女，汉族，1980年5月7日出生，身份证号码440************109，住化州市****办上坡谭塘村38号。被告：陈权生，男，汉族，1988年12月17日出生，身份证号码440************097，住化州市****办上坡谭塘村91号。被告：李春燕，女，汉族，1987年11月19日出生，身份证号码440************561，住化州市****办上坡谭塘村91号。原告侯小燕诉被告陈权生、李春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小燕到庭参加诉讼，被告陈权生、李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告侯小燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈权生归还饲料款737137.00元及利息(从2019年4月8口起按月息2分计至还清欠款之日止)给原告侯小燕；利息暂时计到2019年5月8日￥14742.00元整。二、被告李春燕对陈权生上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：被告陈权小、李春燕因在东山街道办上坡谭塘村家中养猪，因与原告是同村关系…直以来向原告赊购饲料养猪，截止2019年4月8日结算，尚欠原告(￥737137.00元)，被告陈权生亲笔立欠条给原告，欠条内容为：“经双方结算，本人陈权生至目前止尚欠侯小燕饲料货款人民币柒拾叁万柒仟壹佰叁拾柒元整，小写(￥737137.00元)，该欠款我同意按月利率2%计息给侯小燕。”原告向被告追款，被告承诺卖完猪即付款，现两被告已将家中的猪出卖完毕，经原告多次追款，两被告-直推诿至今分文不还，因两被告属夫要关系，购夹原告饲料用于家中养猪，根据《中华人民共高人民法院婚姻法司法解释的相关规定，被告李春燕应对陈权生的上述欠款承担连带偿还欠款责任，为维护原告权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈权生、李春燕不作答辩。经审理查明，原告侯小燕与被告陈权生、李春燕均是化州市****办上坡谭塘村人。原告侯小燕经营饲料，被告陈权生、李春燕夫妻（2017年1月9日登记结婚）在村中养猪，经营向原告赊购饲料，有时被告李春燕也亲自来签名拉饲料。截止2019年4月8日结算，尚欠原告饲料款737137元，因被告无钱支付，被告陈权生亲笔立欠条给原告收执，欠条的确内容为：“经双方结算，本人陈权生至目前止尚欠侯小燕饲料货款人民币柒拾叁万柒仟壹佰叁拾柒元整，小写(￥737137.00元)，该欠款我同意按月利率2%计息给侯小燕。”此后，原告向被告追讨，被告承诺卖完猪即付款，但卖完猪后分文不付，原告遂于2019年6月11日向本院起诉。在诉过程中，原告申请财产保全，本院于2019年6月17日作出（2019）粤0982民初1984号民事裁定书，裁定冻结了被告银行存款限额30000元。以上事实，有原告提供的身份证、欠条、证人证言（村委会治保主任）、结婚登记审查处理表（原告申请法院调查），以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告主张被告两夫妻在村中养猪尚欠其饲料款737137元，并提供了欠条、证人证言等证据证实，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告两夫妻养猪尚欠其饲料款737137元的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，属于夫妻共同债务。本案债务为被告两夫妻共同经营养猪所欠的，为夫妻共同债务，依法应由两被告清偿，原告请求被告陈权生立即归还，被告李春燕承担连带责任，本院予以支持。对于利息问题，双方约定按月利率2%计付，没有违反法律规定，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈权生在本判决生效后七日内支付拖欠的饲料款款737137元及利息（从2019年4月8日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告侯小燕。二、被告李春燕对上述欠款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659.4元，财产保全费320元，由被告陈权生、李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇一九年八月二十日法官助理 陈土娟书 记 员 何 毅邹劲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3303号原告：李洪亮，男，1974年9月22日出生，汉族，住吉林省磬石市。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆滢，山东源中律师事务所实习律师。被告：孟祥宏，男，1965年10月22日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：臧正勤，男，1962年10月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告李洪亮与被告孟祥宏、臧正勤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、孟祥宏立即偿还原告借款本金3万元及利息（按照借款月利率为本金的2%，自2018年2月23日起计算至实际还款之日止）；2、臧正勤对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪亮的委托诉讼代理人路展、被告臧正勤到庭参加诉讼。被告孟祥宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为孟祥宏向原告借款3万元属实，原告主张被告未偿还借款，因被告未提交确实证据证实其已履行还款义务，本院对原告的主张予以采纳。原告要求孟祥宏偿还借款本金及逾期付款利息，并要求保证人臧正勤对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，规定，判决如下：一、被告孟祥宏于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪亮借款本金3万元；二、被告孟祥宏于本判决生效之日起10日内偿还原告李洪亮借款利息（以借款本金3万元为基数，按年利率24%，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止）；三、被告臧正勤对上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告孟祥宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由被告孟祥宏、臧正勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇一九年九月二十六日法官助理陈密亮书记员江媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20297号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：杨科，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省西充县************，身份证号码511************713。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********423）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44737.19元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息7397.87元、违约金14811.96元、手续费2096.15元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44737.19元、利息7397.87元、手续费2096.15元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告杨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8771号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：张星，男，1975年7月13日出生，汉族。身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人张星房屋租赁合同诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初14207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其受理费人民币2607.02元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查询划扣被执行人名下账户存款人民币2607.02元。本院已将全部款项依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8771号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十八日 书记员  罗彩燕
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2435号 原告：杨乃成，男，1953年4月15日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告杨乃成与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨乃成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币23550元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资23550元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭某口头协商并以日计工形式承包给郭某，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告杨乃成劳务费23550元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取194元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2912号原告：崔景新，男，1962年6月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************817。委托诉讼代理人：廖伟国，男，1942年5月12日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************319。被告：钟福强，男，1962年3月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区林头镇供电站宿舍，身份证号码：440************619。原告崔景新与被告钟福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告崔景新于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔景新有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔景新撤回起诉。案件受理费675元，由原告崔景新负担。审判员  古智敏二〇一九年九月二十三日书记员  骆 佳马燕妮
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7659号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：光宝电子（广州）有限公司，地址广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路25号。法定代表人：宋恭源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1538号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金14602元汇缴到张地春个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2018〕1538号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  向 宏审判员  杨忠良二〇一九年九月六日书记员  冯金娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2455号原告：张启悦，男，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区村民，住本村120号。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1975年出生，现住泰安市泰山区。原告张启悦与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启悦及其委托诉讼代理人张洪群，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的土地租赁款7056元及拖欠该款滞纳金（2017年9月1日应当支付2018年的租金，2018年9月1日应当支付2019年的租金，其中2018年支付的租金是在原租金的基础上上调10%计算得出的。滞纳金自应当支付之日起，至实际支付租金之日止，按照同期银行贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原被告签订《租赁合同》，被告承租原告家庭承包的土地一处，年租赁费3360元，每五年上调10%，租期15年，租金交付时间为每年9月1日前交清。按照约定，被告应于2017年9月1日缴纳下年度租金3360元；2018年9月1日缴纳下年度租金3696元，被告至今未付。被告的行为违反了合同约定，请法院依法判决。被告张伟辩称，我的租金已经支付至2017年10月1日，2018年5月底，我与原告协商要求解除合同，不再租种土地，也曾想将欠付的租金支付给原告，但是原告不要。原告说你不想租地也可以，但是租金还是应当按照合同继续缴纳。2018年10月份，原告将我租种土地上的附属物全部清除，并又重新转包给别人，原告以自己的行为表示了他已经与我解除了租赁关系。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告张启悦（甲方）与被告张伟（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：乙方租赁甲方位于东燕村的5.6分土地一块；租赁费3360元/年，一年一付，每年9月1日前付款；租赁期限15年，自2013年10月1日至2028年10月1日，租赁费每五年上调10%；租赁土地所有权属于甲方，甲方有权向乙方收取租赁费；乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同，并有权要求违约金；甲乙双方不得随意终止合同，如乙方因特殊情况无力经营，须转让他人时，经甲方同意方可办理转让手续；在合同执行期间，任何一方不得擅自改变或解除合同。上述协议签订后，被告张启悦按约定支付了自2013年10月1日至2017年10月1日的租金。此后未再支付租金。被告承租案涉土地后，截至2018年10月在地上种植了松树、海棠树、樱花树等树种，被告称这些树的价值大概15000元，其还称原告在2018年10月未经其同意将以上树木清除，并将土地转租他人，但原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实。2018年5月31日，被告张伟要求支付2017年10月1日至该日期间的土地租金，并要求与原告解除租赁合同，原告未同意。后被告制作“解除租赁土地合同通知书”一份，并于2018年6月14日送达原告。通知书载明“甲方张启悦乙方张伟于2013年10月1日签订东燕庄土地承包合同2028年到期，因乙方无力经营，无法履行合同。乙方于2018年3月20日地上附属物以（已）全部清理，2018年5月31日共同商议解决退地事宜，已于（与）其他承包户解除土地租赁合同，乙方未同意终止合同，根据合同法及租赁协议规定，乙方现依法向甲方告知解除双方所签订土地租赁承包合同，特下此通知乙方张伟2018年5月31日”。原告称，其见到过该通知，但不同意解除合同。本院认为，原被告2013年10月1日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守合同约定履行各自义务。本案中，原告依约将其家庭承包的土地出租给被告，被告即应按照合同约定向原告支付相应租金。被告虽然在2018年5、6月份通过协商、通知等方式要求与原告解除合同，但原告并未同意，因被告解除合同的行为不符合法律规定或双方合同约定的合同解除条件，故原被告的《租赁合同》并未解除，被告依约应当继续履行合同，支付原告租金。现原告起诉要求被告支付欠付的2017年10月1日至2018年9月30日及2018年10月1日至2019年9月30日两年的租金，符合双方合同约定，本院予以支持。按照合同约定，该两年度的租金应当分别为3360元、3696元（按照合同约定，每五年上调10%，3360＋3360×10%），共计7056元。被告虽称原告在2018年10月份将案涉土地上种植的树木清除并将土地出租他人，但原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实，本院对此不予采信。按照合同约定，被告应在当年9月1日前支付下年度租金，被告现已逾期支付租金，应当承担原告的逾期付款损失，原告主张该损失自应当支付之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利息计算，符合有关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告土地租赁费7056元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告逾期支付土地租赁费的经济损失（以3360为基数，自2017年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3696元为基数，自2018年9月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年九月二十九日书记员 李雪娇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1302民初4055号原告朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。负责人梁玉民，行长。委托代理人袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘丹，女，1988年9月7日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司，住所地朝阳经济技术开发区七道泉子镇。法定代表人董大伟，经理。被告朝阳市广信投资担保有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街374－5号。法定代表人邓柏林，经理。被告董大伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告许宁，女，1977年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告陈红帅，男，1974年6月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司、朝阳市广信投资担保有限公司、董大伟、许宁、陈红帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司新华支行的委托代理人袁海龙、刘丹到庭参加诉讼。被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司、被告朝阳市广信投资担保有限公司、被告许宁及其委托代理人刘军经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。被告董大伟、陈红帅经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朝阳银行股份有限公司新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司偿还欠款本金1,900,000元，及截止8月28日的利息4,007.18元；2、判令被告朝阳市广信投资担保有限公司、董大伟、许宁、陈红帅对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司向原告申请借款1,900,000元，、双方签订了借款合同。当日，被告朝阳市广信投资担保有限公司作为保证人及出质人与原告签订的保证合同和权利质押合同。同日，董大伟、许宁、陈红帅作为保证人也与原告签订了保证合同。借款形成后，原告依约向被告发放了贷款，但被告至今没有偿还借款本金和利息。被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司、朝阳市广信投资担保有限公司、董大伟、许宁、陈红帅未到庭，无答辩。经审理查明：2015年9月16日，原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司签订流动资金借款合同，约定：朝阳伍兴岐车用液化气有限公司借款1,900,000元用于借新还旧，借款期限至2016年9月15日止，月利率5.2083‰，按月结息，一次性还本。若借款人到期不偿还借款本金及利息，原告对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息，按合同利率加收30%的利率计收复利。当日，被告朝阳市广信投资担保有限公司与原告签订了保证合同和权利质押合同，朝阳市广信投资担保有限公司为朝阳伍兴岐车用液化气有限公司的该笔借款1,900,000元承担连带保证责任，并以金额为38万元的银行承兑汇票向原告提供质押担保。同日，被告董大伟、许宁、陈红帅与原告签订保证合同，保证合同为小企业担保制式合同，合同约定，董大伟、许宁、陈红帅为朝阳伍兴岐车用液化气有限公司的案涉贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同中双方约定的其他事项载明“本担保人知悉借款人朝阳伍兴岐车用液化气与贵行签订编号为（2015年新华小企业借字第021号）借款合同项下借款用于归还（2014年小企业借字第023号）合同项下所欠贷款人贷款本金”。被告董大伟、许宁、陈红帅在甲方（公章）处各自签名并摁印。2015年11月5日，原告向朝阳伍兴岐车用液化气有限公司发放贷款本金1,900,000元。2016年11月21日，原告向朝阳市广信投资担保有限公司送达朝阳银行督促履行保证责任通知书，要求其履行保证责任。原告收取朝阳市广信投资担保有限公司的保证金38万元。由于朝阳伍兴岐车用液化气有限公司未予偿还借款本金及相应的利息，原告诉至本院，截至2019年1月10日，朝阳伍兴岐车用液化气有限公司尚欠借款本金1,900,000元，利息5,3861.24元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、流动资金借款合同、保证合同二份、权利质押合同、借款借据、贷款发放通知单、朝阳银行督促履行保证责任通知书、普通贷款欠款查询、贷款明细账查询及五被告的身份证和营业执照等在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原告朝阳银行股份有限公司新华支行与被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司发放了借款本金，被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司未按约偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担给付借款本金及利息的民事责任。原告与被告朝阳市广信投资担保有限公司签订的保证合同和权利质押合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务，朝阳市广信投资担保有限公司在履行了权利质押合同后，朝阳伍兴岐车用液化气有限公司的案涉借款本息未予清偿，朝阳市广信投资担保有限公司仍需按保证合同的约定，履行连带责任保证。原告以小企业担保制式合同书与被告董大伟、许宁、陈红帅签订了保证合同，保证合同中的保证方式、保证范围及保证期间约定的清晰明确，并且保证合同约定的其他事项也明确写明被告董大伟、许宁、陈红帅知晓朝阳伍兴岐车用液化气有限公司的案涉借款为借新还旧，被告董大伟、许宁及陈红帅也在在保证合同甲方各自签名摁印，故该保证合同是被告董大伟、许宁、陈红帅的真实意思表示，保证合同有效，三被告自愿为朝阳伍兴岐车用液化气有限公司的案涉借款承担连带保证责任，应对案涉的借款本息承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理予以支持。五被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳伍兴岐车用液化气有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司新华支行借款本金1,900,000元，及截至2019年1月10日的利息5,3861.24元，并自2019年1月11日起按借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。二、被告朝阳市广信投资担保有限公司、董大伟、许宁、陈红帅对上述欠款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,936元（执结前交清），由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年九月三十日书 记 员  陈丽华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4853号原告：金滙栋，男，汉族，1979年9月5日出生，住湖北省郧西县*********，现住广东省佛山市南海区********，公民身份号码：420************319。委托诉讼代理人：李健灿，广东恩慈律师事务所律师。被告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，营业场所：佛山市三水区***************（自编之11），统一社会信用代码：91**************1W。负责人：关来福。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，营业场所：佛山市南海区***********尚观嘉园一期首层17号铺（住所申报），统一社会信用代码：91**************6J。负责人：袁春云。原告金滙栋诉被告易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司、广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月6日向原告送达了受理通知书，责令其于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费1215元，但原告逾期未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 翁晓炜二〇一九年九月二十日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1828号申请执行人：赵忠强被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵忠强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵忠强与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初198号 雅安市雨城区人民检察院： 李雅平、李夏萍、吕雅萍、杨松、彭福忠非法拘禁、寻衅滋事罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年九月十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1807号申请执行人李树山，男，汉族，1957年9月22日出生，烟台市人，住烟台市。被执行人张庆高，男，汉族，1969年3月5日出生，营口市人，无业，住营口市鲅鱼圈区。李树山与张庆高民间借贷纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初1785号民事判决书确定被执行人应履行的欠款数额为91万元及利息、违约金，并负担案件受理费17301元。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1785号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一九年九月二十三日书记员  赵 顺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2629号原告：烟台星颐置业有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路57号。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：丁某。原告烟台星颐置业有限公司与被告丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台星颐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台星颐置业有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十八日书记员 吕芍慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4905号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层13A号，统一社会信用代码：91440607574529528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。被告：刘淑玲，女，1978年1月19日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码：******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告刘淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓英