广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24745号原告(反诉被告)：梁志达，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郑铸、林芸，广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：广州市白云区江高镇人民政府，机构地址：广州市白云区江高镇江府路1号。负责人：利应都，镇长。委托诉讼代理人：张颖、王嘉，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：广州市白云区江高镇蓼江村民委员会，住所广州市白云区江高镇蓼江路48号。法定代表人：梁泽金。委托诉讼代理人：梁泽湛，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告（反诉原告）：广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社，住所：广州市白云区江高镇蓼江村。负责人：梁祥校，社长。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。梁志达诉广州市白云区江高镇人民政府、广州市白云区江高镇蓼江村民委员会、广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社以及广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社反诉梁志达合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁志达及其委托诉讼代理人郑铸、林芸，广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）的委托诉讼代理人张颖，广州市白云区江高镇蓼江村民委员会（以下简称蓼江村委会）的委托诉讼代理人梁泽湛，被告广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社（以下简称第四经济社）的负责人梁祥校及其委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志达向本院提出诉讼请求：1、请求判令江高镇政府立即向梁志达支付非住宅、建（构）筑物附着物补偿款28754.21元，蓼江村委会、第四经济社共同向梁志达支付地上青苗附着物补偿款211243.2元；2、请求判令蓼江村委会、第四经济社协助梁志达办理领取上述补偿款手续；3、请求判令本案的诉讼费由江高镇政府、蓼江村委会、第四经济社承担。事实和理由：2002年6月20日，原告与第四经济社签订《土地承包合同书》，约定：第四经济社将位于沙路田面积12.5亩的土地以每年每亩430元，每隔五年每亩租金增加50元的价格发包给原告承包，承包期限为十五年，即2003年1月1日至2017年12月31日止；并且在合同第六条明确约定：承包期内，如遇国家、市、区、镇政府征用此地双方都要服从，土地补偿款归第四经济社所有，青苗及拆迁补偿费归原告所有。合同签订后，原告一直按照合同约定履行支付承包租金的义务，第四经济社亦将该发包土地交由原告独自经营管理。2017年9月18日，因广州市铁路集装箱中心站项目建设的需要，广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》（穗云国土征预字[2017]38号）拟对广州市白云区江高镇辖区内的土地2597.751亩进行征收，原告签订承包合同中承包的土地纳入征收范围，该公告对权利的确认、补偿标准和安置补偿途径等作出了规定，而江高镇政府受广州市白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施征地拆迁工作。2017年10月12日，由广东省地质物探工程勘察院出具《广州市铁路集装箱中心站项目非住宅建构筑物及附着物详查资料蓼江村第四经济合作社征地红线范围内》(测量编号：LJ27)，其中制定“土地房产详查情况汇总表”，明确权属人是原告，房屋（LI27-1-D)建筑面积：34.522平方米；房屋（LJ27-1-E)建筑面积：6.983平方米；制定“地上附着物设施详查表”明确地上附着物有水泥地、板桥、有线电视等详细情况。2018年7月18日，在《广州市铁路集装箱中心站项目江高镇寥江村经济联合社征地红线范围内非住宅建构筑物及附着物征收补偿计价确认表》中：明确原告为权属人获得上述补偿款金额为28754.21元。另外，在2017年10月20日，在广东省地质物探工程勘察院出具《青苗位置详图》（测量编号：LJQM45）中：明确权属人是原告，青苗附着物在征地范围内，面积为4.4009亩，且根据广州市白云区人民政府办公室关于印发《广州市铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》（云府办[2017]51号）中规定：集体土地上青苗类补偿款为4.8万元一亩，因此，上述青苗补偿款合计为211243.2元。原告与第四经济社签订的《土地承包合同书》合法有效，原告承包的土地属于征地范围且在承包期限内，按约定上述非住宅、建（构）筑物及地上青苗等附着物补偿款项均应为原告所有。三被告不履行义务，不向原告支付上述款项的行为，己严重侵犯原告的合法权益。综上，根据相关法律规定，特起诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。江高镇政府辩称，我单位受白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施广州铁路集装箱中心站项目征地拆迁工作。本项目征地的征收补偿依据为白云区政府【云府办(2017)51号】《关于印发广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》。2017年9月18日，广州市白云区国土资源和规划局发布了【穗云国土征预字(2017)38号】《征收土地预公告》，涉案土地在征地项目范围内。本项目征地委托广东省地质物探工程勘察院对红线范围内及红线范围外的土地及地上建构物及附着物进行详查测量。2002年6月20日，梁志达与第四经济合作社签订《土地承包合同书》承包涉案地块12.5亩，租赁期15年自2003年1月1日到2017年12月31日。涉案地块非住宅房屋建构筑物及附着物补偿总额为28754.21元，青苗补偿款为211243.2元，待法院查明承发包关系后，依据法院判决，我单位再同意支付。本案纠纷，与我方无关。蓼江村委会辩称，同意原告的诉讼请求。第四经济社辩称，不同意原告的诉讼请求及事实和理由，请求人民法院依法驳回。理由是原告起诉所依据的合同是伪造的，也就是将原土地承包合同书的原件调换成伪造的合同。为证明这份合同是伪造的，我方在2019年9月9日申请人民法院对该份合同依法进行司法鉴定。既然该证据是伪造的，应归于无效。因此原告的诉讼请求应依法被判决驳回。经济合同以前签订了10年，不知道为什么变成了15年，社员对此不认可。原社长与承包人的关系是姐夫与舅子的关系，不排除原社长在合同上做手脚的可能性。第四经济社反诉请求：1．请求法院判决确认载有“承租期限十五年，即2003年1月1日至2017年12月31日止”内容的《土地承包合同书》无效：2．判令梁志达承担诉讼费用。事实和理由：2002年6月20日，梁志达与第四经济社签订土地承包合同，将沙路田土地发包给梁志达承包，面积12.5亩，承包期限为10年，从2003年1月1日起至2013年12月31日止。梁志达在与第四经济社签订上述合同的同时，也与本村第一经济合作社签订承包期限也为10年的土地承包合同。第四经济社现任社长梁祥校在2017年7月份上任时接收到前一任社长梁泽金所移交保管的《土地承包合同书》，竟是承包期限十五年的承包合同书。在当时，新当选的四社社长梁祥校和四位社委委员一起到江高镇“三资平台”查询当年录入的承包合同书，但工作人员以梁祥校未能提交当选社长证书为由不予查询。随后，梁祥校请在2006年至2008年担任社长的梁万海辨认这份承包合同书。梁万海辨认后明确肯定，其上一任社长梁世樟在2006年移交给他保管的那份承包合同书的承包期限是10年的，绝对不是15年。这和仍在世的其他2002年担任四社社委委员的看法一致。因此，第四经济社认为，上述承包期限十五年的《土地承包合同书》，是换掉了原先承包期限为10年的那份承包合同书，显然，这份承包期限十五年的承包合同书是伪造的，应归于无效。经审理查明，根据原告提供的《土地承包合同书》，可以证实如下事实：2002年6月20日，梁志达（承包方、乙方）、第四经济社（发包方、甲方）签订《土地承包合同书》，约定:甲方经社员大会通过，将沙路田的土地分包给乙方承包，面积12.5亩，作为种植花草盆景场地；承包期限十五年，从2003年1月1日至2017年12月31日；每年每亩承包款430元，每隔五年每亩租金增加50元（即2008年至2012年每年每亩租金为480元，2013年至2017年每年每亩租金为530元）；实行先交款后种植的原则，每年12月20日前乙方交清下一年的承包款（即2002年12月20日前交清2003年的承包款，如此类推），逾期缴交加收10%的滞纳金，如超过三个月缴交，甲方有权终止合同并追收欠款；承包期内，如遇国家、市、区、镇政府征用此地，双方都要服从，土地补偿款归甲方所有，青苗及拆迁补偿费归乙方所有，除以上征地外，甲方不得以任何理由收回乙方承包的土地，如必须用地要经双方同意。被告江高镇政府、蓼江村委会对《土地承包合同》无异议。被告第四经济社认为合同属伪造，签订时间不是2002年，应该是在2008年之后签名，并申请对“梁世樟”以及公章加盖时间进行司法鉴定。梁志达于2017年7月12日缴纳2017年租金2862元。2017年9月18日，因广州市铁路集装箱中心站项目建设的需要，广州市白云区国土资源和规划局发布《征收土地预公告》（穗云国土征预字[2017]38号）拟对广州市白云区江高镇辖区内的土地2597.751亩进行征收，原告签订承包合同中承包的土地纳入征收范围，该公告对权利的确认、补偿标准和安置补偿途径等作出了规定。江高镇政府受广州市白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施征地拆迁工作。根据广州市白云区人民政府《关于印发广州铁路集装箱中心站项目土地及房屋征收补偿工作方案和补偿办法的通知》(云府办[2017]51号)以及广州市白云区国土资源和规划局发布的《征收土地预公告》（穗云国土征预字[2017]38号】的规定，涉案土地非住宅房屋、建（构）物及附着物的补偿款为28754.21元，青苗补偿款为211243.2元，非住宅房屋、建（构）物及附着物的补偿款28754.21元在江高镇政府代管，青苗补偿款为211243.2元由江高镇政府下拨给蓼江村委会，蓼江村委会再下发给第四经济社。以上事实有土地承包合同书、收据、征收土地预公告、通知及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案争议焦点：地上附着物及青苗补偿费归谁所有。根据上述法律规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告已缴纳2017年的租金，按合同约定承包期限至2017年12月31日，2017年9月18日发布征收土地预公告，按合同约定合同期内遇征地，土地补偿款归第四经济社，青苗及拆迁补偿费归原告。被告第四经济社对《土地承包合同书》的效力不予确认并申请对合同签订时间进行司法鉴定。本院认为，首先，原告提供的《土地承包合同书》与在被告江高镇政府、蓼江村委会备案的合同一致；其次，合同的实际签订时间即使与记载的时间不一致，也不能否定合同的效力；第三、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，原告是地上附着物及青苗的所有者，被告对此并无异议，也没有提供相反证据予以推翻。因此，对被告第四经济社申请对《土地承包合同书》形成时间进行司法鉴定的申请，本院不予采纳。综上，被告江高镇政府保管的涉案土地非住宅房屋、建（构）物及附着物的补偿款28754.21元应给付原告，被告第四经济社领取的青苗补偿款为211243.2元应返还给原告。款项返还由款项持有者直接向原告支付，无需协助，原告请求被告蓼江村委会、第四经济社协助办理领取补偿款手续，纯属不必要，本院对该诉请，不予支持。《土地承包合同书》是第四经济社与梁志达自愿签订，无违法法律、行政法规，合同合法有效，第四经济社反诉请求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区江高镇人民政府向梁志达支付非住宅房屋、建（构）物及附着物的补偿款28754.21元；二、自本判决生效之日起三日内，广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社向梁志达支付青苗补偿款为211243.2元；三、驳回梁志达的其他诉讼请求；四、驳回广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担294元，被告广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社负担2156元，被告广州市白云区江高镇人民政府、广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社负担诉讼费部分于本判决生效之日起三日内直接支付给原告梁志达。反诉受理费50元，由被告广州市白云区江高镇蓼江村第四经济合作社负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年九月二十八日书记员  陈珊珊