wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3526号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李兵，男，1988年10月18日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告李兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告李兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金25995.34元、利息4675.32元、违约金等费用3433.99元，共计34104.65元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告李兵既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告李兵于2016年5月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××90。被告在2016年6月27日开始使用此卡，自2017年3月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金25995.34元、利息4675.32元、违约金等费用3433.99元，共计34104.65元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月1日,被告拖欠原告信用卡本金25995.34元、利息8077.86元、逾期还款违约金等费用3433.99元，合计人民币37507.19元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告李兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金25995.34元、利息8077.86元、逾期还款违约金等费用3433.99元，合计人民币37507.19元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月1日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年九月十六日代书记员 陈皓玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6995号申请执行人：葛真，女，1979年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：禾中控股集团有限公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108。法定代表人：赵银虎，职务不详。被执行人：深圳禾中农商股份有限公司北京分公司，北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11101。法定代表人：**，职务不详。葛真申请执行禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5119号裁决书已发生法律效力。葛真向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司给付葛真工资款22727元、解除劳动关系经济补偿金10000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经合议庭核实，未发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有足额可供执行的财产，本院依法轮候查封被执行人禾中控股集团有限公司名下房产。申请执行人葛真亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛真申请执行的工资款22727元、解除劳动关系经济补偿金10000元未受清偿。经申请执行人葛真确认，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛真享有要求被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司负有继续向申请执行人葛真履行债务的义务。申请执行人葛真发现被执行人禾中控股集团有限公司、深圳禾中农商股份有限公司北京分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1026号原告麻某，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告巴某。本院在审理原告麻某诉被告巴某民间借贷纠纷一案中，原告麻某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告麻某撤回起诉。案件受理费减半收取275.00元，由原告麻某承担。审判员 敖登格日乐二〇一九年九月十六日书记员 鲍 宏 飞附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执129号申请执行人：大同市鸿和房地产开发有限公司。法定代表人：刘淑珍。被执行人：大同市第七建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵慧文。本院在执行大同市鸿和房地产开发有限公司与大同市第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年九月三十日书记员 张 涛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4621号原告：张哲，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人：杨全富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭瑞峰，男，该公司员工。被告：内蒙古远大置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东一号1号楼1层20号。法定代表人：杨怀宝，该公司董事长。原告张哲与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（以下简称南璞公司）、被告内蒙古远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人曹秀宏，被告南璞公司的委托诉讼代理人郭瑞峰到庭参加诉讼，被告远大置业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付迟延交付房屋的违约金15989元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告交付被告南璞开发公司第四项目部开发海东壹号出售房屋的排号费，2014年8月30日，原告与被告南璞公司第四项目部签订了《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的呼和浩特市××区房屋，建筑面积52.35平方米，房屋单价为每平方米7865.77元，总价款为411773元。协议同时约定，被告应当在2015年6月30日前交付房屋，逾期超过90日交房的，承担从交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告承担已付房价款万分之一违约金。协议签订当日，原告向被告南璞公司第四项目部交付剩余房款411773元。2016年4月22日，原告与被告远大置业公司签订了《补充协议》，特别约定违约金的计算起止日期，抵顶物业费等费用后剩余违约金7个工作日内打卡。从2014年10月2日至2015年6月29日期间的违约金为6437元，实际交房时间为2016年4月22日，从2015年7月1日至交房日迟延292天违约金为12023元，共计18460元。抵采暖费、门禁等费用2471元，剩余15989元。经原告多次与被告协商未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南璞公司辩称，被告与远大置业公司系合作开发关系，原告诉请的远大置业公司独自销售，和被告没有关系，由于管理，当时提供过印章，购房款被告没有收到过，和远大置业公司签订的补充协议，被告不知情，被告不应承担责任。被告远大置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告南璞公司第四项目部签订《商品房认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积52.35平方米，房屋单价为每平方米7865.77元，总价款为411773元。第六条约定：被告应当在2015年6月30日前将主体验收合格的房屋交付原告使用；第七条约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，被告南璞公司第四项目部向原告出具了收到购房款411773元的《收据》。2014年8月30日，原告签字确认《补充协议》一份，约定：对于张哲业主，从原《海东壹号商品房认购合同书》交付日期第二天即2014年10月2日起至重新签订的《海东一号商品房认购协议》重新约定的交房日期前一天即2015年6月29日止，按以下方式进行赔付：从2014年10月2日至2015年6月29日，每日赔付所付房款的万分之一，即6437元。2016年4月22日，原告与被告远大置业公司签订《补充协议》，第六条约定：违约金为11241元，物业相关费用为6356元，全款客户免一年物业费，免后物业相关费用为4471元，违约金抵物业相关费后剩余6770元，剩余违约金于7个工作日内打卡。2016年4月22日，原告向内蒙古远大物业服务有限公司交付了涉案房屋水电费300元、门禁卡120元，垃圾清运费471元，及2016至2017年度的采暖费1580元。本院认为，原告与被告南璞公司第四项目部签订的《商品房认购协议书》，及原告签字确认的《补充协议》，原告与被告远大置业公司签订的《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效；原告已支付了全部购房款，但被告未能按协议约定的时间将验收合格的房屋交付原告，构成违约，应按照合同约定承担违约责任；根据原告与被告远大置业公司签订的《补充协议》约定的内容，双方系对于《商品房认购协议书》进行的补充约定，即原被告认可南璞公司第四项目部系代表被告远大置业公司与原告签订的协议，故被告远大置业公司应向原告承担逾期交房的违约责任，对于原告请求被告南璞公司承担责任的诉请，本院不予支持；因原告未向本院提交其交纳物业费的票据，根据原告与被告远大置业公司于2016年4月22日签订的《补充协议》约定，双方确认的违约金数额为11241元，抵顶物业等相关费用之后，剩余违约金6770元，原告亦认可此时间为涉案房屋的交房时间，原被告在此时间之后亦未达成新的违约金数额的意见，故对于原告请求被告远大置业公司支付违约金6770元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古远大置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张哲逾期交房违约金6770元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币100元，由被告内蒙古远大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十六日书记员 杨婷
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初628号原告：山东中谷饲料有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区龙山工业园，统一社会信用代码：913701812644418037。法定代表人：于培礼，董事长。委托诉讼代理人：宋雷，广东维强（济南）律师事务所律师。被告：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，董事长。被告：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402室，统一社会信用代码：91360100723915853T。法定代表人：占华萍，执行董事。被告：李洁（LIJIE），女，1956年12月6日出生，职业：南昌亚博实业有限公司股东，澳大利亚籍公民。原告山东中谷饲料有限公司（以下简称中谷公司）与被告南昌亚博实业有限公司（以下简称亚博公司）、江西省嘉利实业有限公司（以下简称嘉利公司）、李洁（LIJIE）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。中谷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告支付其货款98550元及违约利息（以98550元为本金，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，每日按万分之五标准计算；截止2019年9月1日，暂计算11826元）；2.第二被告在其未缴纳的出资400万元限额内，对上述债务承担补充赔偿责任；3.第三被告在其未缴纳的出资200万元限额内，对上述第一项债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、保全担保保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月、11月，亚博公司与中谷公司先后签订两份《销售合同》，约定从中谷公司处采购多维产品，中谷公司交货后，经结算，中谷公司供货金额总计126250元，亚博公司仅支付27700元，尚欠98550元未付清，经多次催要，亚博公司以各种理由拒绝支付余款。此外，嘉利公司、李洁作为亚博公司股东，并未足额缴纳出资，依法应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中，原告因买卖合同纠纷起诉被告南昌亚博实业有限公司支付拖欠货款九万余元，同时又以被告南昌亚博实业有限公司的股东——被告江西省嘉利实业有限公司和李洁未足额缴纳出资为由诉请两股东承担补充赔偿责任，实际涉及买卖合同纠纷与股东损害公司债权人利益责任纠纷两类案由，由于原告提起的买卖合同之诉，系基于被告南昌亚博实业有限公司在履行与原告之间多维产品买卖合同中是否欠付原告货款的事实，而原告提起的关于股东损害公司债权人利益责任纠纷，是基于被告江西省嘉利实业有限公司和李洁作为被告南昌亚博实业有限公司股东是否足额出资，是否损害原告利益的事实，所以本案中的两类案由并非基于基于同一法律事实，而且买卖合同纠纷案尚未审理，被告南昌亚博实业有限公司是否拖欠原告货款和货款金额还待裁判，在原告提出被告南昌亚博实业有限公司既有土地、又持有其他公司股份等情况下，“被告南昌亚博实业有限公司不能足额偿还原告”这一事实尚未可知，此外原告也未提交关于被告江西省嘉利实业有限公司和李洁未足额缴纳出资的充分证据，因此本案不宜合并审理。原告可以在被告南昌亚博实业有限公司确不能足额偿还原告的情况下，另行提起股东损害公司债权人利益责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东中谷饲料有限公司对被告江西省嘉利实业有限公司和李洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 胡  朋审判员 欧阳晓明审判员 王 晶 晶二〇一九年九月十九日法官助理张少丽书记员涂萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12151号原告：上海赛通汽车牵引服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王振超，总经理。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市。负责人：刘晓舟，总经理。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海赛通汽车牵引服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因案情复杂，本院于同年10月11日依法转为普通程序审理。当事人申请庭外和解时间在审限内扣除。2019年1月11日，经院长批准延长审理期限六个月。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海赛通汽车牵引服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 长  程 程人民陪审员  杨文华人民陪审员  何国珍二〇一九年九月三十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执93号之一申请人绛县鑫典寄卖行住所地：绛县安峪镇孙王村经营者：王帅帅职务：总经理被执行人王金龙，男，1971年6月25日出生，汉族。申请人绛县鑫典寄卖行与被执行人王金龙借款合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王金龙在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年九月十六日书记员  赵伦伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8112号原告：**，男，1991年2月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:福建昌运成农业科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼2层B214室。法定代表人：鸿俊鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。原告**与被告福建昌运成农业科技有限公司（以下简称福建昌运成公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告福建昌运成公司委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5038元；2.判令被告十倍赔偿原告损失50380元；3、判令被告赔偿精神损失费1元；4.判令被告当庭赔礼道歉；5.请求判令被告承担全部诉讼费。事实理由：2019年4月10日，原告因生活需要从淘宝网络购物平台上购买了名为黑糖味魔芋粉圆（凝胶糖果）的食品，花费5038元，订单号为：291396972628137210，快递单号为：80183826752，该商品由被告公司经营的网络店铺售出。原告食用上述食品后，出现身体不适、腹泄症状。后原告发现该产品为台湾进口食品。经原告查询，发现该食品存在大量非法添加剂，不符合强制性的食品安全国家标准。被告的销售行为违反《食品安全法》相关规定，属违法销售行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。福建昌运成公司辩称，其一，被告销售给原告的黑糖味魔芋粉圆产品质量合格，添加剂符合食品安全国家标准；其二，被告在本案中不存在过错，不应承担责任；其三，原告系职业打假人，不属于法律规定上一般意义的消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建昌运成公司具备经营销售食品的合法资格。2019年4月10日，原告因生活需要从淘宝网络购物平台上购买了名为黑糖味魔芋粉圆（凝胶糖果）的食品，共购买70袋（每袋净含量2千克），花费5038元，订单号为：291396972628137210。该食品原产地为中国台湾，由被告公司经营的网络店铺售出。2019年4月16日，原告签收上述食品快递包裹。庭审中，原告称食用上述食品后，出现身体不适、腹泄症状。另查明，原告认为该食品包装袋上印刷的食品成分（包括乳酸钙、偏磷酸钠、氯化钙、磷酸二氢钾、蔗糖素、已二烯酸钾）不符合食品安全国家标准，被告认为上述食品添加剂可在凝胶糖果中添加，并符合食品安全国家标准和食品添加剂使用标准。被告提交《食品实验室－高雄测试报告》、《购销合同》3份、发票1张、《入境货物检验检疫证明》2张、《营业执照》1张、《食品经营许可证》1张，欲证明：1.涉案食品已由SGS台湾检测机构检验为合格产品；2.涉案食品在进口时已通过深圳海关检验检疫，经检验符合我国食品安全标准；3.麦乐嘉酒店用品（深圳）有限公司具有该食品在国内的销售权，且具有食品销售资格；4.被告从麦乐嘉酒店用品（深圳）有限公司处采购涉案食品后进行销售。本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告**在被告福建昌运成公司在淘宝网络购物平台上开设的网店中购买名为黑糖味魔芋粉圆（凝胶糖果）的食品，双方成立买卖合同关系。其一，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告认为该食品中的添加剂不符合食品安全国家标准；被告辩称该食品在进口时已通过深圳海关检验检疫，经检验符合我国食品安全标准。经审查，原告未证明其身体不适、腹泄与食用涉案产品存在直接因果关系，故无法认定该食品对原告产生任何损害，无证据可以证实涉案食品存在食品安全问题。其二，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告向本院提供相关检验检疫证明，符合食品安全国家标准。综上，原告主张退还货款及十倍赔偿等诉请，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费1186元，已减半收取计593元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 徐贵友二〇一九年八月二十五日法官助理 黄慧波书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11675号原告：天津盈华商务汽车租赁有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦801，统一社会信用代码91120103052092138F。法定代表人：赵娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巍，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：王X。原告天津盈华商务汽车租赁有限公司与被告王X车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月三十日书记员 杨璐璐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保345号 马小兰、朱锡玉、广西南宁鑫瑞宏丰投资有限公司： 关于申请人马小兰、朱锡玉与被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依据本院作出的（2019）桂0109民初1702号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资有限公司名下银行存款，额度为78780元，开户行、账户：南宁市邕宁区农村信用合作联社龙华分社、1813120101****4058，实际冻结78780元，冻结期限为一年，自2019年9月9日至2020年9月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1702号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保329号申请人:江左红，男，汉族，1983年1月19日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：梁国庆，男，汉族，1971年9月30日出生，住太原市。申请人江左红于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁国庆银行存款206078.94元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人江左红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁国庆银行存款206078.94元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1881号原告：焦圣明，男，1968年5月19日生，汉族，山西航空发动机维修有限责任公司职工，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：刘应才，男，1937年2月6日生，汉族，泽州人，山西航空发动机维修有限责任公司退休职工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。被告：刘松，男，1967年8月6日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告焦圣明与被告刘应才、刘松排除妨害纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告焦圣明，被告刘应才及其委托诉讼代理人魏立新，被告刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦圣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出强占房屋；2、判令被告赔偿原告强占房屋的租金损失10万元；3、判令被告赔偿原告对屋内装修造成的经济损失8万元；4、判令被告支付对原告造成的时间、精神、生活等损失5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告提出到原告新装修好的晋城市经济适用房4号楼1单元1604室暂住几日，原告勉强同意。被告搬入后，就产生了不再想搬出的想法，不考虑原告利益，居住过程中对原告新装修的房屋设施造成损害，未经原告允许，擅自调换房屋大门钥匙。原告近期经济上遇到困难，生活压力很大，决定出售该房，多次劝被告搬家，并提出了几个妥善安置被告的方案，被告不同意，无奈之下，原告诉至法院。被告刘应才辩称，应驳回原告的诉讼请求。1994至1995年间，山西航空发动机维修有限责任公司为解决职工住房需要，将晋城市城区兰花路5716厂小区2号楼1单元601室集资户分给被告，为解决原告夫妻住房需要，被告刘应才让原告居住在该房内。2012年原告之妻为尽孝心，让被告刘应才搬入经济适用房4号楼1单元1604室居住，被告入住后，并未对其房屋进行损害。2018年因房门损害更换防盗门，并将钥匙交给原告妻子，被告未强占原告房屋，也不是原告房屋的承租户，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘松辩称，应驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：原告焦圣明与被告刘应才系翁婿关系，原告之妻刘梅系被告刘应才之女，被告刘松系被告刘应才之子。2012年被告刘应才经女儿刘梅、女婿焦圣明同意搬入晋城市经济适用房4号楼1单元1604室房屋居住至今。被告刘应才在该房居住期间，被告刘松经常过来陪伴被告刘应才，2018年被告刘松曾因自家房屋装修在此居住半年。另查明，1995年被告刘应才名下的原中国人民解放军第五七一六工厂晋城分厂生活区2号楼1单元601室集资房由原告焦圣明使用。2011年12月7日，原告焦圣明与其妻女刘梅、焦可凝共同申请购置经济适用房4号楼1单元1604室。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述、晋城市经济适用住房买卖合同1份、1995年2月24日原中国人民解放军第五七一六工厂晋城分厂收据1支，本院对案外人原告焦圣明之妻刘梅的询问笔录1份、本院依法调取的经济适用房4号楼1单元1604室档案资料1份可证实。原告提供其与被告刘松之间的短信记录，欲证实被告刘松更换防盗门后未交予原告钥匙，经质证，二被告有异议，认为因房门损坏才更换了防盗门，且已将钥匙交付给原告之妻刘梅。本院认为，原告当庭认可更换后的防盗门钥匙已交付给其妻刘梅，但未交付其本人，该短信记录无法证实被告擅自更换的事实，本院对该证据不予采信。本院认为，排除妨害诉讼必须有妨害行为的发生，本案被告刘应才系原告岳父，涉诉房屋的另一权利人原告之妻刘梅对被告刘应才负有赡养义务，被告刘应才入住诉争房屋是经原告及其妻子同意，是子女在赡养过程中的正常入住行为，并不存在原告所诉的强占房屋行为，即妨害物权的行为，既然被告不存在非正当的妨害物权的行为，排除妨害就失去了前提条件，故原告请求被告刘应才搬出诉争房屋并赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案诉争的经济适用房4号楼1单元1604室为原告及其妻子刘梅共同购置，而刘梅作为被告刘应才之女，有妥善安置被告刘应才住房的义务，原告焦圣明应协助其妻刘梅履行对被告刘应才的赡养义务。赡养老人是子女应尽的义务，家庭出现矛盾纠纷时，应当协商解决，强制让老人搬出自有房屋并不符合社会公德。另原告请求被告刘松搬出强占房屋并赔偿各项损失的行为无证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦圣明的诉讼请求。案件受理费4750元，原告已预交，本院减半收取计2375元，由原告焦圣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年九月十七日书记员 苗思雅
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执30号申请执行人：徐永梅，女，汉族，1970年9月2日出生。被执行人：营口世贸地产开发有限公司。法定代表人：杨德明。申请执行人祝贺依据营口市仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第41号裁决书申请执行营口世贸地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人徐永梅于2019年1月9日申请本院执行，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中本案申请执行人于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结营口市仲裁委员会作出的营仲裁字（2018）第44号裁决书的执行。申请执行人祝贺可在收到裁决书之日起二年内申请本院重新立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李勇祚审判员  宁晓东审判员  崔 奇二〇一九年九月十六日书记员  贾真珍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3480号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，董事长。 被上诉人（原审原告）：谢宗玲，女，汉族，生于1982年8月6日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司。住所地阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，执行董事。 上诉人四川鸿宇食品有限公司因与被上诉人谢宗玲、四川省阆中市顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月十九日 书记员  朱月红
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2662号 上诉人（原审被告）：蔡秋容，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人（原审被告）：谢兴兵，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 上诉人蔡秋容、谢兴兵因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡秋容、谢兴兵收到人民法院限期交纳上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费，也未向人民法院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡秋容、谢兴兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 严 炎 二〇一九年九月十二日 书记员 伍静贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17344号原告：重庆富森汽车运输有限公司。住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市大渡口区。被告：滕召发，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告滕召发挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富森汽车运输有限公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告滕召发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汽车挂户经营合同；2.判令被告给付2019年1月至2019年8月计8个月的车辆管理费5600元，支付违约金10000元，计15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，滕召发自愿将其购置的车牌号为渝AS****、车架号为LGAX4C****、发动机号为****的重型仓栅式货车挂户在重庆富森汽车运输有限公司处，以重庆富森汽车运输有限公司名义自主经营，双方为此签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止、滕召发每月向重庆富森汽车运输有限公司缴纳车辆管理服务费700元及违约金等内容。2019年1月起，滕召发不按约履行，未办理营运证年审、车辆检查审验及车辆的交强险和商业险的续保手续，也拒不向重庆富森汽车运输有限公司缴纳管理费并经重庆富森汽车运输有限公司多次催收未果，遂诉至本院提出前述请求。被告滕召发未到庭应诉，但向本院提交了一份“说明”，表明其已于2019年8月20日下午4时30分向原告重庆富森汽车运输有限公司转入双方协商好的违约金及管理费5500元整，用于解除挂靠经营合同。经审理查明，2015年3月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车挂户经营合同》，约定的主要内容为：乙方购置的车辆挂户甲方，以甲方的名义进行生产经营。车牌号码渝AS****，发动机号****，吨位11.9，车架号LGAX4C****；合同期限：自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费700元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计5000元；过户后为每月缴纳700元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）；双方因合同纠纷发生诉讼由南岸区人民法院审理（本合同签订地：重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7楼4号）。庭审中，原告对被告提交的“说明”中表明的内容予以认可，并当庭放弃对被告的第二项诉讼请求。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书、“说明”及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。被告长期拖欠原告管理费，不履行合同约定的主要义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除双方之间的车辆挂靠合同，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，向本院提交了一份“说明”同意解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告滕召发之间于2015年3月27日签订的关于渝AS****车辆的《汽车挂户经营合同》。本案案件受理费减半收取135元，由被告滕召发负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年九月二十三日书记员 隋文龙
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2668号   原告刘平进，（曾用名刘静），女，汉族，出生于1989年6月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区。   被告王文勇，男，汉族，出生于1983年3月18日。   被告陕西省龙抬头实业有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：王文勇。   原告刘平进与被告王文勇、陕西省龙抬头实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平进到庭参加了诉讼，被告王文勇、陕西省龙抬头实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年，被告多次在原告位于兴安菜市场的蔬菜门市采买蔬菜，因资金周转困难，被告多次拿货后向原告出具欠条或借条，以证欠付货款情况。后因被告屡次逾期甚至不支付货款，原告不再给其供货。后经双方结算，被告共计欠原告货款十余万元，并由被告向原告出具借条，载明还款期限及金额。原告多次向被告催要欠款，但截至2018年10月，被告仍欠39000元拒不支付。2018年10月14日，原告在被告经营的龙抬头护肤造型店向被告催要欠款时，双方发生冲突，经安康市公安局汉滨分局城郊派出所调解，做出汉共（郊）调解字（2018）A10141号治安调解协议书，被告认可尚欠原告货款39000元，但被告在调解后仅向原告支付10000元，后再未支付货款。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款29000元；2、诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、借条。用以证明被告王文勇于2018年1月1日给原告出具借条，认可拖欠原告货款5万元，约定还款期限6个月、利率2%，承诺2018年7月1日一次付清。   2、治安调解及协议书。用以证明原告向王文勇索要货款双方发生冲突，2018年10月14日经城郊派出所调解，确认了还款金额及还款期限。   被告王文勇、陕西省龙抬头实业有限公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，原告刘平进曾用名为刘静，被告王文勇系被告陕西省龙抬头实业有限公司的法定代表人。2016年，王文勇多次在原告位于兴安菜市场的蔬菜门店购买蔬菜，但未及时支付货款。2018年1月1日，经双方结算，王文勇给原告出具一张借条，载明：今借到刘静50000元，用于公司资金周转，于2018年1月1日借，借款利率2％，借款期限6个月，于2018年7月1日一次还清。王文勇在借条上签名，并加盖了陕西省龙抬头实业有限公司的印章。2018年10月14日，因二被告未按期向原告偿还所欠货款，原告向王文勇索要欠款时，双方发生纠纷，经安康市公安局汉滨分局城郊派出所调解，做出汉共（郊）调解字（2018）A10141号治安调解协议书，治安调解协议书的协议第三项为：经刘平进与王文勇当面核对，王文勇尚欠刘平进39000元，包括双方约定的利息，王文勇于2018年10月19日支付5000元，2018年10月30日支付5000元，2018年11月30日支付10000元，2018年12月30日支付10000元，2019年1月30日支付9000元。后被告仅向原告支付10000元，对下欠29000元未支付，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付货款29000元。   上列事实，有借条、治安调解协议书及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告刘平进与被告王文勇虽未以书面形式签订买卖合同，但被告在原告处购买蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，被告王文勇从原告处购买蔬菜，应全额向原告支付货款。王文勇因不能及时支付货款，经双方结算给原告出具借条，对欠款金额进行确认，并承诺承担利息及还款期限，其应按承诺向原告支付欠款。因王文勇未按承诺全额向原告支付货款，在原告催收货款时双方发生纠纷，经公安部门调解，王文勇对下欠原告货款金额进行确认，并承诺还款期限，其应按期支付货款，又因被告陕西省龙抬头实业有限公司在借条上加盖了公司印章，表明其认可与王文勇共同拖欠原告货款，且王文勇所购买蔬菜用于公司经营，故对原告要求二被告支付下欠货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告王文勇、陕西省龙抬头实业有限公司在判决生效后七日内向原告刘平进支付货款29000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告王文勇、陕西省龙抬头实业有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 马福琴     二〇一九年九月二十二日     书记员 晁梅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1215号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 法定代表人：赵德兵，该行行长。 委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师,特别授权。 被执行人：刘志，男，1985年9月6日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人刘志、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘志名下位于江西省萍乡市安源区涉案抵押房产。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0882民初2122号 原告:河津市城南红涛糖酒经销部，住所地：河津市吴家关，统一社会信用代码:92140882MAOJXE6F3U; 经营者：谢璞，男，汉族，1991年3月23日出生，住河津市吴家关，身份证号:142724199103233935。 被告:张泽宾，男，汉族，1987年3月18日出生，住河津市城区办事处吴家关村，身份证号:142703198703182434。 原告河津市城南红涛糖酒经销部与被告张泽宾不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津市城南红涛糖酒经销部经营者谢璞到庭参加了诉讼，被告张泽宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿货款7324元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告同被告系雇佣关系。2019年2月22日，原告雇佣被告为业务员，被告于2019年6月25日离职前故意调走货物并进行变卖，原告对此毫不知情。被告对原告造成损失7324元，原告多次索要赔偿无果。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，2019年2月22日，原告雇佣被告为业务员。被告对2019年6月25日离职前调走原告的货物价款7324元未交还原告。 上述事实，有原告提交的领货单5份、被告驾驶证复印件、被告闯红灯记录、工资薪酬表为证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告获取的货物价款没有法律依据，构成不当得利，且被告不当得利的价款7324元事实清楚，证据充分，故原告的请求依法应予支持。被告未参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泽宾于本判决生效后十日内返还原告河津市城南红涛糖酒经销部7324元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张泽宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇一九年九月十八日 法官助理 王艳艳 书 记 员 原玉杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2341号原告:鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会，住所地:湖北省鄂州市花湖经济开发区天行御景庄园小区9栋一楼。负责人:陈安柱，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯家俊，男，1956年9月30日出生，汉族，户籍住址：湖北省黄石市西塞山区，系该业主委员会副主任，代理权限为特别授权。被告:湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号。法定代表人:张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晖，湖北元初律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会（以下称天行一二期业委会）与被告湖北鄂州天行物业管理有限公司（以下称天行物业管理公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。天行一二期业委会的负责人陈安柱及委托诉讼代理人冯家俊，天行物业管理公司的委托诉讼代理人陈晖，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天行一二期业委会向本院提出诉讼请求：1、判令天行物业管理公司付还天行一二期业委会所得4万元；2、判令天行物业管理公司支付逾期利息款0.035万元(以月利率1.5%，自2019年6月30日起计至付款之日止，按实支付)。事实与理由:2018年10月24日，天行一二期业委会与天行物业管理公司签订了《物业服务合同》和《物业服务合同附件(一)》，委托天行物业管理公司管理本小区相关物业事务。其中物业服务合同附件约定:“按照规定甲方办公经费来源于公共部分收益，但由于目前无法确定公共部分的权属，乙方采取包干制(2018年8月1日一2019年7月30日)付甲方办公经费10万元”；“支付方式(2018年10月26日前支付3万元、2019年1月20前支付3万元、2019年6月30日支付4万元)，不得拖欠”。天行物业管理公司前二次共支付了6万元，剩余4万元天行物业管理公司具有支付能力故意拖欠，明显违约。天行物业管理公司辩称：1、天行一二期业委会应该全面履行合同义务，天行物业管理公司在前二期支付足额费用的情况下，应出具合法的票据，而不是白条；2、天行物业管理公司向天行一二期业委会支付的是工作经费，而不是个人开销，不应该以现金的形式支付，希望天行一二期业委会提供合法的银行账户，天行物业管理公司在向天行一二期业委会发出催收函的情况下，仍未收到天行一二期业委会提供的合法银行账户；3、天行一二期业委会主张的利息按月利率1.5%计算没有法律及事实依据，应按银行同期贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，鄂州市房产管理局回复天行御景庄园一二期小区全体业主，对天行御景庄园一二期小区业主委员会予以备案。同年10月24日，天行一二期业委会（甲方）与天行物业管理公司（乙方）签订《物业服务合同》和《物业服务合同附件(一)》各一份，委托天行物业管理公司管理该小区物业事务。《物业服务合同附件(一)》约定:甲方办公经费来源于公共部分收益，乙方采取包干制支付甲方2018年8月1日至2019年7月30日的办公经费10万元，2018年10月26前日支付3万元、2019年1月20前支付3万元、2019年6月30日支付4万元。天行物业管理公司按约定二次共支付了天行一二期业委会办公经费6万元，剩余4万元至今未予支付。本院认为，天行一二期业委会（甲方）与天行物业管理公司（乙方）签订的《物业服务合同》及《物业服务合同附件(一)》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。天行物业管理公司以天行一二期业委会不提供发票和银行收款账户为由拒不支付办公经费，违反了双方合同约定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。天行物业管理公司应向天行一二期业委会支付办公经费4万元，拒不支付，应按同期人民银行基准贷款利率承担逾期付款损失。故对天行一二期业委会的诉讼请求，部分支持；天行物业管理公司的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、湖北鄂州天行物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会支付办公经费4万元及逾期利息（自2019年7月1日起按照同期人民银行基准贷款利率计算至4万元付清之日止）；二、驳回鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为404.50元，由湖北鄂州天行物业管理有限公司负担（此款鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会已预交，待本判决生效后由湖北鄂州天行物业管理有限公司向鄂州花湖经济开发区天行御景庄园一二期小区业主委员会直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一九年九月二十四日法官助理：廖辉书记员：吴怡婷
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更445号罪犯倪爱保。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)盐刑初字第0031号刑事附带民事判决，认定被告人倪爱保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费25639.5元。本院于2014年4月9日作出（2014）苏刑一复字第0013号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更291号刑事裁定，将倪爱保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年7月16日审核后报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。公示期间没有收到异议。2019年9月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯倪爱保到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯倪爱保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕341号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯倪爱保向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯倪爱保参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯倪爱保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年9月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪爱保在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯倪爱保的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3096号之二 解除保全申请人：罗章烈，男，汉族，住重庆市永川区。 被申请人：于川，男，汉族，住威海市环翠区。 原告于川与被告罗章烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鲁1002民初5041号之一民事裁定书，查封了罗章烈名下财产。罗章烈于2019年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告于川对被告罗章烈的起诉被生效裁判文书驳回，已查封罗章烈的财产需解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人罗章烈财产的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  林均彩 二〇一九年九月五日 书 记 员  潘 龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7347号原告：上海卡耐新能源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某某，女。原告上海卡耐新能源有限公司与被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院经审查后裁定予以驳回。被告不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王通宾、被告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款528,337.50元；2、判令被告支付以528,337.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月9日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失(暂计至2019年3月8日为46,009.39元)。事实与理由：被告原名称为“江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司”，其于2016年8月11日及2016年11月23日两次向原告发出《采购订单》，分别购买3套电池包及15套锂电池包，总计价款金额1,056,675元；结算方式为合同签订3个工作日预付50%，验收合格7日内付40%，交货完成验收合格3个月内付10%。《采购订单》签订后，被告于2016年8月24日支付预付款108,337.50元、2016年11月30日支付预付款420,000元。原告于2016年12月至2017年1月份间向被告交付18套电池包。但被告在收到全部电池包和原告开具的发票后，未按约支付价款。被告至今仍欠原告价款528,337.50元。原告多次向被告催要未果。被告辩称，对原告主张的价款金额无异议，对逾期利息不认可。双方并未签订正式的采购合同，没有对付款时间及利息进行过书面约定，故原告主张逾期利息没有依据。即使按照采购订单的约定，其中一份约定50%的价款应在验收合格后三个月内支付，但双方并未履行验收手续；另一份采购订单并未明确剩余50%价款的支付时间。故原告主张逾期利息亦无依据。经审理查明：2016年8月11日，原、被告签订《采购订单》1份，约定被告向原告采购电池包3套，共计价款金额216,675元；付款方式为合同签订3个工作日内预付50%，验收合格7日内付40%，交货完成验收合格3个月内付10%。此后，被告于2016年8月24日支付预付款108,337.50元。2016年11月24日，原、被告签订《采购订单》1份，约定被告向原告采购锂电池包3套，共计价款金额840,000元；付款方式为预付50%。此后，被告于2016年11月30日支付预付款420,000元。至2017年1月14日，原告向被告交付了两份《采购订单》项下的全部货物。2016年12月8日，原告向被告开具了金额为216,675元的上海增值税专用发票。2017年2月8日，原告向被告开具了金额为840,000元的上海增值税专用发票。被告至今结欠原告价款528,337.50元未付。另查，被告名称原为江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司，2017年1月17日变更为江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司。上述事实由原告提供的《采购订单》、上海银行业务回单、送货单、上海增值税专用发票、录音以及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的《采购订单》合法有效。原告向被告交付了货物后，被告理应按约支付价款。被告现拖欠部分价款不付，显属违约。因被告未能按时支付价款，原告主张要求被告支付相应的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。被告辩称不应支付逾期利息，并无依据。关于逾期利息的起算点，因双方签订的1份《采购订单》中约定剩余价款于验收合格7日内支付40%，交货完成验收合格3个月内付10%。诉讼中，双方确认实际未履行交货后的验收手续。本院认为，最后一次送货时间为2017年1月14日，货物交付至今两年余，被告对货物并无异议。同时另1份《采购订单》并未约定剩余价款的支付期限，故原告就两份《采购订单》项下的剩余价款一并以最后一次开票时间2017年2月8日往后推算三个月主张逾期利息合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卡耐新能源有限公司价款528,337.50元；二、被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卡耐新能源有限公司以528,337.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月9日起计算至判决生效之日止的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,543元，减半收取计4,771.50元，财产保全费3,391.73元，合计诉讼费8,163.23元，由被告江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一九年九月十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更424号罪犯魏东伟。现在江苏省南通监狱服刑。2016年4月26日,江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00056号刑事判决，认定被告人魏东伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，责令退赔人民币38715元。同案被告人不服，提出上诉。2017年4月24日，本院作出（2016）苏刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对魏东伟的定罪量刑予以核准。2017年5月17日，向被告人魏东伟送达刑事裁定书。交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯魏东伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南通监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯魏东伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年10月、2019年4月受到表扬二次。上述事实，有执行机关江苏省南通监狱提交的罪犯魏东伟认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏东伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏东伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，责令退赔金额不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月十九日书 记 员 张从化蝶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1574号原告:韩宏江，男，1970年7月23日出生，汉族，教师，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉路口双城国际会馆。法定代表人:姚向军，该公司总经理。被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地：黑河市兴林街广兴路交叉路口西北处。负责人：崔嵬，该公司经理。原告韩宏江与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏江到庭参加诉讼、被告佰利公司、滨江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宏江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按照延迟交付房屋租金每平方米16元补足过渡期安置补偿款20,160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，原告韩宏江与被告签订了《房屋置换协议》，根据该协议规定，将原告实际面积56平方米的住房按照40平方以1:2置换给原告80平方米楼房，过渡期18个月，至2014年5月20日前的安置费已发，从2014年5月20日起至2017年1月7日没有给付安置费，要求被告支付延迟31.5个月过渡期安置费补偿款20,160元(16元×31.5个月×40平方米)。基于以上事实，原告认为被告的违约行为已经给原告造成损失，故诉至法院。佰利公司、滨江分公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告滨江分公司系被告佰利公司的分支机构。2012年5月27日，原告韩宏江（乙方）与甲方被告滨江分公司签订房屋置换协议，约定用石砚名下27平方米的房屋，置换甲方御景湾小区35栋1单元5层502室73.2平方米房屋一户，约定落户名为原告韩宏江。该协议第五条约定18个月内回迁进户。该协议第六条约定乙方应在签订本协议之日起10日内全部搬迁交房，每迟交一天，赔偿甲方损失5,000元（按日计算）。合同履行中，如有一方违约，违约方需赔偿对方双倍的经济损失。同时查明，被告滨江分公司于2017年1月17日将回迁安置住房交付给原告。被告滨江分公司给原告发放的安置补偿款已经发放至2014年5月20日，发放标准为被拆迁房屋面积每平方米每月16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告韩宏江与被告滨江分公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依照协议约定全面履行各自的义务。双方签订房屋置换协议时约定可在18个月内回迁进户，原告取得房屋时已经超过18个月，被告滨江分公司未能如期交付房屋已构成违约，应承担约定的违约责任。原告主张每平方米每月按照16元标准计算安置补偿款的请求合理，但应以双方签订的房屋置换协议中约定的拆迁房屋的面积即27平方米进行计算，因原告自认2014年5月20日前的安置补偿款已经领取，故本院确认被告滨江分公司应给付原告自2014年5月21日起至2017年1月7日止的安置补偿款13,608元（16元/月/平方米×31.5个月×27平方米）。被告滨江分公司系被告佰利置业公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。被告佰利公司、滨江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告韩宏江安置补偿款13,608元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司财产不足以承担上述债务的，由被告黑河市佰利置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取计152元，由原告韩宏江负担81.9元，由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司负担70.1元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张家双二〇一九年九月十七日书记员  马吉莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4759号上诉人（原审被告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝淑琼，女，1964年2月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原审被告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息通律师事务所律师。上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司因与被上诉人郝淑琼、原审被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人郝淑琼的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人是专业从事酒店租赁业务的公司，成立公司和签订租赁协议的目的就是为了能在履行租赁协议时获得利润，实现盈利。而由于受近两年国家房地产调控政策及海阳当地旅游市场的变化，房屋租赁不畅，上诉人不仅未通过租赁业务获得利润，反而付出大额租赁费用，这都是上诉人事先无法预知的，更无法知晓的，事实该租赁合同已无法履行。二、上诉人与被上诉人签订的合同约定的租赁费41855元过高，明显高于海阳本地租赁市场的平均价格，一审未予调整有失公平。郝淑琼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，支付（2017年10月14号-2018年10月14日）1年房屋租赁费41855元及日万分之一的违约金；2、租房合同第十一条丙方违约和解除合同，按租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续租赁合同；3、由于丙方违约给甲方造成的经济损失（食宿费、来回车费等）500元由丙方给予甲方500元；4、被告山东高景置业有限公司承担连带责任；5、丙方拒绝甲方每年60天的免费入住权，甲方要求按年返租金的每月折合3333元现金，2个月6666元整给付甲方；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销第二项、第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年2月21日，原告郝淑琼（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告山东高景置业有限公司（乙方）签订房屋租赁合同书，租赁协议书约定：甲方购买乙方开发的中央海岸5栋902室，经协商，甲方将该房屋租赁给丙方，委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并在与乙方签订购房合同时与丙方签订6年期限的租赁合同，甲方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；丙方在租赁期限内，每年按所交房款的10%即41855元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年10月14日至2019年10月14日；租赁费支付时间为每年的10月14日，丙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告郝淑琼要求被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2017年10月14日至2018年10月13日房屋租赁费41855元，并自2018年10月14日起以未付租金41855元为基数、按照日万分之一计算违约金至房屋租赁费实际给付之日止，同时要求被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司按年返租金的每月折合3333元现金，2个月6666元整给付原告，被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费，对于原告主张的要求每年按照年返租金每月折合3333元两个月6666元给付租金的诉讼请求没有合同依据，双方对此也未达成一致意见，对该诉讼请求其不予认可。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行，原告郝淑琼请求被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2017年10月14日至2018年10月13日房屋租赁费41855元，并自2018年10月14日起以未付租金41855元为基数、按照日万分之一计算违约金至房屋租赁费实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，予以支持。原告郝淑琼要求被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司按年返租金的每月折合3333元现金，2个月6666元整给付原告，被告山东高景置业有限公司承担连带责任，对于上述主张原告郝淑琼没有证据提供，并且二被告不予认可，对于原告郝淑琼要求按年返租金的每月折合3333元现金计算2个月6666元的诉讼请求本院不予支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内付给原告郝淑琼2017年10月14日至2018年10月13日房屋租赁费41855元，并自2018年10月14日起以未付租金41855元为基数、按照日万分之一计算违约金至房屋租赁费实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带责任；二、驳回原告郝淑琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告郝淑琼承担75元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担438元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、郝淑琼与山东高景置业有限公司三方签订的房屋租赁合同，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，三方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁使用了郝淑琼的房屋，就应依据租赁合同的约定支付郝淑琼租赁费。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉主张因其房屋租赁业务未获得利润导致房屋租赁合同无法履行，无法律依据，本院不予支持。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉主张租赁费用过高，显失公平，应予调整，理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十六日书记员 张洪建
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4291号原告:姬安安，男，汉族，初中文化，陕西省子长县人，个体工商户，现住延安市宝塔区。被告:陕西怀宇建设工程有限公司。住所地:陕西省西安市经开区。（以下简称：怀宇公司）统一社会信用代码:916100009843407XP。法定代表人:王怀平，系该公司总经理。委托代理人：马永宁，该公司办公室主任。被告:燕如明，男，汉族，陕西省延安市人，现住甘肃省西峰市镇宁县大十字。原告姬安安与被告陕西怀宇建设工程有限公司、燕如明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬安安及被告怀宇公司委托代理人马永宁到庭参加了诉讼，被告燕如明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬安安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付木材模板款42656元及逾期付款利息 (利息按照中国银行同期贷放利率计算至被告实际支付之日止)。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:原告系个体工商户，经营方木模板生意。被告怀宇公司承建了位于延安市宝塔区XX沟XX城XX号、XX号楼工程，并为该项目设立了怀宇公司第二程处，施工中因需要方木模板，怀宇公司第二工程处负责人燕如明与原告达成口头协议，约定由原告向其工地供应方木模板。2011年7月至2012年4月期间，原告按照被告的要求将方木、胶板等材料送至工地，被告怀宇公司的收料员刘存财向原告出具载明数量及单价的《收料单》，被告怀宇建设工程有限公司第二工程处在收料单上加盖了材料专用章。后经双方结算，收料单的总价款为132656元。供料期间，被告怀宇建设工程有限公司第二工程处负责人燕如明分別于2011年8月2日、10月11日、11月1日、12月6日及2012年5月16日向原告支付货款2万元、1万元、2万元、2万元、2万元，共计9万元，剩余42656元的货款经原告多次索要，二被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告认为:依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中原告已向被告怀宇公司交付了货物，被告怀宇公司应当支付对应价款，被告燕如明作为第二工程处负责人在收料单上签字并加盖怀宇公司第二工程处材料专用章，怀宇公司第二工程处并非独立法人，不能独立承担民事责任，应当由怀宇公司承担相应责任。现二被告迟迟不履行支付货款的义务，已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法公正裁判。被告怀宇公司辩称，该项目的实际施工单位为美丽之家房地产开发有限公司即该项目的开发商。燕如明是与美丽之家房地产开发有限公司直接签订的施工合同，该项目的所有工程款都由美丽之家房地产开发有限公司直接支付至燕如明的个人帐户上，该项目的法定中标人为陕西悦浩建设工程有限公司，因此我公司没有义务承担该笔欠款的还款责任。被告燕如明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告姬安安和被告燕如明口头约定，由姬安安向位于延安市宝塔区XX沟XX城XX号楼、XX号楼工程上供应方木模板。在2011年7月至2012年4月期间，原告按照被告燕如明的要求将方木、胶板等材料送至工地，工地的收料员刘存财向原告出具载明数量及单价的收料单，并在收料单上加盖了陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处的材料专用章，经结算，原告姬安安向该工程供应方木模板的总价款为132656元。从2011年8月2日至2012年5月16日期间，被告燕如明向原告支付了90000元，剩余42656元货款至今未付，故成诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告燕如明和原告约定，由XX城XX号、XX工地上供应方木模板。协议达成后，原告已按约定向工地供应了方木模板，但被告却未按约定向原告全额支付货款，其行为构成违约，故本院对原告要求燕如明承担付款责任的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”本案中，原告姬安安按照合同约定向燕如明的工地供应方木模板，工地收料员在向其出具的收料单上加盖了陕西怀宇建设工程有限公司第二工程处的材料专用章，原告完全有理由相信燕如明是代表怀宇公司与其口头订立的买卖合同，故该代理行为有效，被告怀宇公司应对燕如明以上欠款承担连带清偿责任。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为本案中的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕如明于本判决生效后十日内向原告姬安安支付拖欠的货款42656元及逾期付款利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息支付期限从2012年5月17日至被告实际履行之日止）；二、被告陕西怀宇建设工程有限公司对被告燕如明以上欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费1116元原告已预交，减半收取，实际由被告燕如明负担558元，该款由被告燕如明在本判决生效后十日内支付给原告姬安安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员  李惠蓉                           二○一九年九月二十二日                         书 记  员    刘海霞 1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4725号上诉人（原审被告）：海阳市东村街道办事处李家村村民委员会，住所地：海阳市东村街道办事处李家村驻地。负责人：李义欣，村委主任。被上诉人（原审原告）：李丰贵，男，1962年11月29日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市东村街道办事处李家村村民委员会因与被上诉人李丰贵房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海阳市东村街道办事处李家村村民委员会撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人海阳市东村街道办事处李家村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十一日书记员  王译伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5272号 申请执行人朱经文，男，1995年1月13日出生，壮族，住南宁。 被执行人广西南宁瞬点创意文化传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区葛村路23号数据中心机房住宅综合楼1栋15层2号。 法定代表人：莫小异。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2019〕第72号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁瞬点创意文化传媒有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11483元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 朱佳琳
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6646号之二解除保全申请人：浙江海宁德商村镇银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌南路329-337号。统一社会信用代码：91330400325552057T。负责人：谢学民，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人：吴和平，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人：沈国其，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈平利，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：阳时荣，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：沈培荣，男，1950年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人：许坤宝，女，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。案由：金融借款合同纠纷。本院受理了解除保全申请人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝金融借款合同纠纷一案，现已撤诉审结。解除保全申请人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司向本院申请要求解除对被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝的财产保全措施。本院经审查认为，上述申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被申请人吴和平、沈国其、沈平利、阳时荣、沈培荣、许坤宝的银行存款及其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  陈祖建二〇一九年九月二十六日书记员  浦恩义
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8663号申请执行人：张润(×××)，男，1986年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：许小波，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。张润申请执行许小波承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13384号民事判决书已发生法律效力。张润向本院申请执行，要求被执行人许小波支付原告张润承揽款85000元、案件受理费963元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人许小波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人许小波有可供执行的财产。申请执行人张润亦未提供被执行人许小波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张润申请执行的承揽款85000元、案件受理费963元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人许小波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张润享有要求被执行人许小波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人许小波负有继续向申请执行人张润履行债务的义务。申请执行人张润发现被执行人许小波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7110号上诉人（原审原告）：欧亚女，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市坤烨电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。上诉人欧亚女因与被上诉人佛山市坤烨电器有限公司（以下简称坤烨公司）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，欧亚女起诉主张返还的建筑物建于其与案外人郑某诚分别向佛山市南海区*******良股份合作经济社所租的两块土地上，欧亚女同时确认其与郑某诚均有出资建造涉案建筑物，故郑某诚对涉案建筑物有利害关系，此其一；其二，坤烨公司占有使用涉案建筑物之依据是其与郑某诚所签订的租赁合同，而本案的处理必然涉及审查租赁合同的效力、当事人是否有权处分等，客观上会影响到合同相对方郑某诚之合法利益。因此，郑某诚与本案有利害关系，属于本案必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，因二审调解不成，故本案依法应发回一审法院重审。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于严重违反程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25747号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人欧亚女预交的二审案件受理费50元予以退回。此页无正文审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月十六日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1348号罪犯方飞勇，男，1982年5月10日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年11月9日作出(2018)浙0282刑初1471号刑事判决，以被告人方飞勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯方飞勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯方飞勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方飞勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方飞勇减去有期徒刑一个月（刑期自2018年8月1日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十九日书 记 员  张文雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6993号申请执行人：刘淑英，女，1941年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈爱军，经理。刘淑英申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3143号民事判决书已发生法律效力。刘淑英向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司返还购房款300000元、案件受理费5800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人刘淑英亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑英申请执行的购房款300000元、案件受理费5800元未受清偿。经申请执行人刘淑英确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑英享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人刘淑英履行债务的义务。申请执行人刘淑英发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 梁 栋
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5735号上诉人（原审被告）：蔡中海，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1973年6月4日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。原审被告:李三，女，1961年11月14日生，汉族，农民，住方城县。上诉人蔡中海因与被上诉人王小霞，原审被告李三为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人蔡中海及其委托诉讼代理人李成杰，被上诉人王小霞及其委托诉讼代理人田金洲，原审被告李三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡中海上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人蔡中海是一个一眼失明、一眼半瞎、颅骨缺失的××人，而且身手不麻利，根本不会对被上诉人王小霞造成任何伤害，王小霞伤情是自己滑倒、摔倒造成的，与上诉人没有任何关系，且王小霞也没有任何直接证据证明上诉人对其进行了殴打。2、被上诉人王小霞病历上显示仅住院15天，其误工、护理、营养期限过长，且鉴定意见书与住院病历明显不符。另外，王小霞医疗费用中明显含有治疗右侧胫骨平台外侧骨折；第一腰椎变扁；右侧耳穿孔等疾病的费用，该费用依法应予以剔除。3、一审法院对王小霞交通费酌定800元没有法律依据。4、一审法院没有依法向上诉人送达任何法律文书，程序存在违法之处。王小霞辩称：上诉人蔡中海的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李三辩称：我方同意蔡中海的上诉意见，请求二审法院公正审理。王小霞向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、蔡中海、李三赔偿我方人身损害各项费用共计30000元，并互负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由蔡中海、李三承担。一审法院认定事实：2017年6月24日9时许，蔡中海到本村王小霞家中问王小霞要其前妻李三的片子，二人为此发生争执，蔡中海对王小霞进行了殴打，致王小霞身体多处受伤。王小霞于2017年6月24日至2017年7月9日在方城县人民医院住院治疗，支付医疗费7913元。对于王小霞的伤情，安徽中衡司法鉴定中心于2018年10月24日出具皖中衡司鉴【2018】法临鉴字第1846号司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人王小霞因纠纷致多发伤，建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。在庭审过程中，王小霞变更诉讼请求数额为37342.57元。方城县人民医院胸脑外科于2017年11月6日出具的出院证证实，王小霞出院医嘱：继续休息，加强营养，陪护2人。一审法院认为：王小霞健康权、身体权依法受到法律保护。蔡中海作为成年人，到王小霞家中，对王小霞进行殴打，对于王小霞的损害蔡中海应负全部民事赔偿责任。王小霞请求医疗费7913元有住院手续相印证，符合法律规定，予以支持；误工费应为13440元（112元/天×120天）；护理费应为8100元（108元/天×15天×2人+108元/天×45天）；住院生活补助费应为750元（50元/天×15天）；营养费应为1200元（20元/天×60天）；交通费酌定800元；鉴定费1000元。以上应支持的费用共计33203元，依法应由蔡中海赔偿。王小霞的其他请求，证据不足，不予支持。李三辩称不承担责任的理由成立，予以采信。蔡中海未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、蔡中海于本判决生效后五日内向王小霞赔偿医疗费等共计33203元。2、驳回王小霞的其他诉讼请求。案件受理费733元，由蔡中海负担652元，由王小霞负担81元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人蔡中海殴打王小霞致伤的事实已经方城县公安局方公（小）行罚决字（2018）10394号行政处罚决定书予以认定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，蔡中海虽上诉认为该行政处罚决定书不能作为定案依据，但该行政处罚决定书系公安部门经法定程序依职权制定的，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，且上诉人并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，原审法院据此认定蔡中海存在过错，并判令其承担相应赔偿责任合法有据，本院予以确认。关于王小霞的医疗费用问题，根据王小霞在方城县人民医院的住院病历及出院记录显示，王小霞因脑震荡；肺挫伤；左侧胫骨平台外侧骨折；全身多处软组织损伤入院治疗，王小霞在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处；另外，蔡中海虽对安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该鉴定意见书系方城县人民法院委托鉴定部门作出，蔡中海并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力应当予以认定，原审法院据此支持王小霞的“三期”费用并无不当之处，本院予以支持。一审法院根据王小霞提供的交通费票据，并结合王小霞的住院时间及其住地与医院的距离，酌定800元交通费用，并不违反法律规定，本院予以确认。关于原审法院是否存在程序违法问题，根据原审卷宗显示，一审法院在无法通过其它方式送达的情况下，通过公告送达的方式向蔡中海依法送达了相关诉讼法律文书，并将该公告张贴于蔡中海居住地、村委会及一审法院公告栏内，故一审程序正当、合法，上诉人蔡中海诉称原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人蔡中海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由蔡中海负担。本判决为终审判决。审判长  王邦跃审判员  胡珊珊审判员  李路明二〇一九年九月十一日法官助理尹双珊书记员叶林昊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1251号原告：计春元，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：刘永军，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告计春元与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告计春元于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计春元与被告刘永军已自行和解，被告已将借款本息偿还完毕，原告计春元的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计春元撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告计春元负担。审判员 ：刘立君二〇一九年九月十八日书记员 ： 朋 超
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终162号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄鑫，男，1993年5月31日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市。2018年1月15日因本案被抓获，同年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人黄鑫犯诈骗罪一案，于2019年5月5日作出（2018）川1322刑初225号刑事判决。原审被告人黄鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查黄鑫的上诉意见，讯问了黄鑫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月至同年12月期间，被告人黄鑫虚构卖房、迁移户口、办理不动产权证书等事由，骗取被害人崔某、桑某、李某1、李某2、盛某、吴某1共计人民币307822元（以下币种均为人民币）。具体事实如下： （一）2017年9月，被告人黄鑫伪造成都市锦江区牡丹街39号“俊发•星雅俊园”小区11幢2单元615号房屋的《购房合同》及《房屋产权证》，并以该房屋系自己所有为由，与被害人崔某签订《房屋转让合同》，将实际产权人何某的房屋卖给崔某，骗取崔某购房款147500元。2017年12月28日，崔某因黄鑫不退款，便要求其出具借条一张。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，《购房合同》、《房屋所有权证》、《房屋转让合同》、转账记录、收条、借条、《商品房买卖合同（预售）及补充协议》、购房付款凭证、网签合同信息查询记录，辨认笔录，微信、ＱＱ聊天记录，被害人崔某的陈述，证人何某、吴某2的证言，被告人黄鑫的供述等证据予以证实。 （二）2017年9月，被告人黄鑫以将被害人桑某的户口迁至成都市天府新区和帮助其在成都市“海伦印象”购买内部房为由，骗取桑某户口办理费和购房款共计88383元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，《人口信息（户籍）证明》、转账记录、欠条，辨认笔录，微信聊天记录截图，被害人桑某的陈述，证人江某、文某的证言，被告人黄鑫的供述与辩解等证据予以证实。 （三）2017年9月，被告人黄鑫以将被害人李某1的户口迁至成都市为由，通过微信向李某1发送一张虚假的《准予迁入证明》取得其信任后，骗取李某1办理费用29000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的、受案登记表、立案决定书，《准予迁入证明》、《上户通知单》、《收据》、银行交易明细、转账记录，辨认笔录，微信聊天截图，被害人李某1的陈述，证人刘某的证言，被告人黄鑫的供述与辩解等证据予以证实。 （四）2017年11月，被告人黄鑫以将被害人李某2之子杨坤的户口迁至成都市为由，通过微信向李某2发送一张虚假的《准予迁入证明》取得其信任后，骗取李某2办理费用15500元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，转账记录，准予迁入证明、上户通知单、户口薄、房产证，辨认笔录，微信聊天截图，被害人李某2的陈述，证人杨某的证言，被告人黄鑫的供述等证据予以证实。 （五）2017年12月，被告人黄鑫以快速为被害人盛某办理《不动产权证书》为由，骗取其办理费用15439元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，《税收缴款书》、《房屋专项维修资金收款凭证》、《不动产权证书》、《税收完税证明》、《房屋专项维修资金收款凭证》、《不动产权证书》，转账记录，辨认笔录，微信聊天截图，被害人盛某的陈述，证人文某、夏某的证言，被告人黄鑫的供述等证据予以证实。 （六）2017年12月，被告人黄鑫以将被害人吴某1的户口迁至成都市为由，骗取其办理费用12000元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，转账记录，微信聊天截图，被害人吴某1的陈述，被告人黄鑫的供述等证据予以证实。 原判还确认了经庭审举证、质证的拘留证、逮捕证、情况说明、个人住房信息查询记录、川公传发［2017］1623号通知、《解除劳动关系确认书》、《应聘登记表》、《员工入职确认书》、纸巾纸照片，在逃人员登记表、归案情况说明、户籍信息、证人彭某、蒋某、文某的证言，被害人崔某的陈述及被告人黄鑫的供述等证据。 原判认为，被告人黄鑫以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计307822元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄鑫到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚；其多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和第四十七条之规定，判决：一、被告人黄鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人黄鑫退赔被害人崔某人民币147500元、桑某人民币88383元、李某1人民币29000元、李某2人民币15500元、盛某人民币15439元、吴某1人民币12000元。 上诉人（原审被告人）黄鑫的上诉意见是：1.原判认定其以办理户口为由，骗取桑某7883元、吴某112000元错误，因桑某无法提供档案、吴某1无法提供户口本原件导致办理迟延。2.其已经退赔被害人79500元，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄鑫以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的方式骗取他人财物共计307822元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。其到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其多次实施诈骗行为，作为量刑情节予以考虑。黄鑫关于“原判认定其以办理户口为由，骗取桑某7883元、吴某112000元错误，因桑某无法提供档案、吴某1无法提供户口本原件导致办理迟延”的上诉意见，经查，黄鑫以代桑某办理户口迁移手续为由，收取桑某7883元，其中2885元系桑某应黄鑫要求转给梁彦梅用于补交社保，但民警并未查询到梁彦梅在四川省内的轨迹信息和居住信息。黄鑫以代吴某1办理户口迁移手续为由，收取吴某112000元，黄鑫供述吴某1根本不符合落户成都的条件，其将收取的该笔钱用于了购买彩票。上述事实表明，黄鑫对桑某、吴某1作了虚假陈述，且本案无证据证实黄鑫为完成上述委托事项而实施了相关行为，其所提因桑某无法提供档案、吴某1无法提供户口本原件导致办理迟延的辩解意见亦无相关证据予以证实，故原判上述事实认定正确。黄鑫关于“其已经退赔被害人79500元，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，原判认定黄鑫诈骗犯罪具体数额时，已经将案发前已被退还的被骗款项扣除，且根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，量刑适当，其请求从轻处罚无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月十日 书记员 罗 杨
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3664号原告：吉林省京福房地产开发有限公司，住所地长春市九台碧水尚城小区物业楼。法定代表人：李进栋，公司董事长。委托诉讼代理人，王丽岩、李世斌，吉林中玖律师事务所律师。被告：吉林省中东商业策划咨询有限公司，住所地长春市南环城路1655号中东财富中心。法定代表人：付杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：王景明、郑元元，公司员工。原告吉林省京福房地产开发有限公司与被告吉林省中东商业策划咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省京福房地产开发有限公司委托诉讼代理人王丽岩、李世斌，被告吉林省中东商业策划咨询有限公司委托诉讼代理人王景明、郑元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省京福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的“九台京福商城项目策划合同书”；2、判令被告返还策划的费用及赔偿原告损失共计51万元，并自2019年5月31日至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原、被告之间签订了“九台京福商城项目策划合同书”、“九台京福商项目独家招商代理合同书”，合同约定被告负责对京福商城项目进行策划和招商工作，被告在2019年5月30日开业前，完成京福商业策划招商的85%，开业率达到75%，但至今被告并没有完成合同的策划和招商项目，原告的合同目的没有实现，原告要求被告返还策划和招商的全部费用，特诉至法院，请求依法判决。被告：吉林省中东商业策划咨询有限公司辩称，原告与被告签订的策划合同已经履行完毕，合同到期后自然终止，被告不存在违约原告的诉请于法无据。招行代理合同与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月原、被告之间签订了“九台京福商城项目策划合同书”、“九台京福商项目独家招商代理合同书”。“九台京福商城项目策划合同书”约定被告为原告的位于九台区沿河豪庭小区的京福商城项目提供策划定位服务，合同期限为60个工作日，甲方（原告）委托乙方（被告）进行前期策划工作的总策划费为30万人民币，具体支付方式为：甲方在签订本合同之日起三个工作日内支付策划费9万元，乙方在收到甲方支付首笔策划费起30个工作日内向甲方提交“市场分析及初步定位报告”，甲方收到报告起三个工作日内向乙方支付策划费12万元，乙方在收到第二笔策划费的30个工作日内向甲方提交“市场定位及策划顾问报告”，甲方签收后向乙方支付策划费9万元。如果甲方在收到乙方报送的研究报告及其他工作成果后十个工作日内没有提出任何书面异议，则视为甲方已经确认相关报告及工作成果。自2018年8月9日至2018年10月29日原告供向被告支付策划费及月费共计41万元。被告向原告提交了“九台京福商城规划方案”两份。本院认为，原告与被告之间签订的“九台京福商城项目策划合同书”合法有效，被告已经按合同约定向原告提交了工作报告，且原告已经按照合同约定的时间节点向被告支付了策划费及月费，双方合同已经履行完毕。原告提出的解除合同及返还策划费，赔偿经济损失的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告吉林省京福房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7255.0元，由原告吉林省京福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年九月二十三日书记员  王 孟
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审50号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：刘栋伟，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]4-116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市自然资源局撤回对被执行人刘栋伟的强制执行申请。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣