广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5392号 原告：陆尔英，女，1966年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨石友，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。 被告：刘耀泽，男，1976年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 原告陆尔英与被告广西大裕市场投资有限公司、刘耀泽及第三人广西天诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法进行了审理。 原告陆尔英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告大裕市场签订的《中国东盟（国际）汽配批发交易中心长兴海鲜农贸市场商铺租赁合同》无效；2.判令被告大裕市场返还原告支付的商铺租金132088.00元租金占用利息23775.84元（利息计算方式：以银行同期贷款年利率6%计算，从2015年11月18日暂计至2018年8月18日，以后利息计至款项还清之日），共计：155863.84元。本案诉讼费由被告大裕市场承担。2019年原告变更诉讼请求为：1.确认被告大裕市场投资有限公司、被告刘耀泽共同欠原告陆尔英租金132088元及租金占用利息23775.84元（利息计算方式：按银行同期贷款利率6%计算，从2015年11月18日暂计至2018年8月18日，以后利息计至款项还清之日），共计155863.84元；2.两被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告陆尔英（乙方）与被告大裕市场（甲方）签订了《中国东盟（国际）汽配批发交易中心长兴海鲜农贸市场商铺租赁合同》。合同约定：甲方将其开发并拥有使用权的位于广西南宁市兴宁区望州南路132号中国东盟（国际）汽配批发交易中心所属的“长兴海鲜农贸市场”项目商铺，该商铺结构为框架，商铺位于该项目负一层R6号商铺，面积为6.32㎡，出租给乙方；租期从2015年11月16日起至2028年11月15日止，共计13年；租金132088.00元签订合同之日一次性支付给甲方。前3年乙方返租给甲方指定公司承包管理经营和统一商业规划，3年期从2015年l2月1日起至2018年11月30日止，3年总返租金为租赁总价的40%（即132088×40%=52835元），按月分期支付。第4年起由乙方自主经营至租赁期满。合同还约定各项付款乙方须以现金支付或转账至甲方指定账户，甲方收到款后开具收款收据给乙方；甲方保证所出租的商铺没有产权纠纷，保证在租赁期内乙方享有合法使用该商铺的权利；非经甲乙双方另外约定或者遭遇不可抗力之影响，甲方逾期交付商铺的，每逾期一日，甲方同意按乙方已付租金的万分之四支付违约金，逾期超过90日的，乙方有权单方解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按乙方已付租金的10%支付违约金。经被告刘耀泽指使，原告于2015年11月16日向案外人南宁市德隆商贸行转账45000元，向被告大裕市场对公账户转账102088元；被告大裕市场出具分别为30000元和102088元的两份《收据》共计：132088元。第三人天诺物业分别于2016年1月8日、2016年2月4日、2016年3月9日、2016年4月7日、2016年5月9日、2016年6月12日、2016年7月8日、2016年8月9日和2016年9月9日向原告支付了“返租租金”每笔1431元，9笔共计12879元。之后再未向原告支付返租租金。原告认为：合同签订后，原告依约支付了商铺租金总价，但是被告大裕市场至今未向原告交付商铺，也未完全支付全部返租租金长达两年，被告大裕市场构成根本违约，该租赁合同为无效合同。被告大裕市场根据无效合同收取原告的租金应依法返还，并承担租金占用期间的利息。再次，被告刘耀泽指定原告将部分租金支付给案外人南宁市德隆商贸的行为为被告大裕市场转移财产，法定代表人刘耀泽利用大股东的优势，滥用公司地位，损害债权人的利益，依据《公司法》第二十条的规定，法定代表人刘耀泽个人应对被告大裕市场的债务承担连带清偿责任。综上所述，两被告的行为已经严重损害原告的合法利益。因此诉至法院，诉请如前。 经查，南宁市中级人民法院已于2018年8月3日，作出（2018）桂01破申27号民事裁定书，裁定受理申请人文杰群对广西大裕市场投资有限公司的破产清算申请并指定本院审理该案，该裁定自即日起生效。本院于2018年12月6日作出（2018）桂0102破字2号《决定书》，指定北京市炜衡（南宁）律师事务所担任广西大裕市场投资有限公司管理人。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。南宁市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）桂01破申27号民事裁定书，裁定受理广西大裕市场投资有限公司破产清算，并指定该案由本院审理。破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应通过破产程序解决，而不得通过个案诉讼、仲裁或者执行等获得个别清偿。本院于2018年9月4日受理本案之时，被告大裕公司已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告提起的本案诉讼属于该规定第二十一条第一款第（四）项“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”的情形，故本院对原告的起诉不予受理。原告作为被告大裕公司的债权人，在大裕公司进入破产程序后，应依照《中华人民共和国企业破产法》第八章的规定行使权利。原告应当向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，可按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，提起普通破产债权确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陆尔英的起诉。 案件受理费3417元，退还原告陆尔英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 健 【附法律条文】 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。 第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。 管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。