wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2997号 申请执行人：骆会姣，女，1969年11月22日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：张志良，男，1951年10月1日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人骆会姣与张志良机动车交通事故责任纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志良未自觉履行民事判决确定的义务，申请人骆会姣向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人张志良支付申请执行人骆会姣赔偿款10712.96元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人张志良发出执行通知书、报告财产令，要求张志良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张志良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人张志良的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人张志良拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张志良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在另案执行中以拒不申报对其采取司法拘留十五日的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆会姣。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张志良在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2997号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十四日 代书记员 孙 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9906号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：黄士良，男，1958年11月15日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告黄士良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺,被告黄士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2013年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8519元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至今原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告黄士良辩称，我单元门顶上是空调机，室外空调机在楼道单元门上方，要是掉下来会有危险。违建房往下飘东西，安全隐患影响住户居民心理。院里汽车经常有，压坏路面。院内有烧烤，草坪上随意种庄稼；狗屎成堆；报案年级较大，不负责任，外人可随时进入园区，造成自行车丢失等。健身器材原来是有的，损坏后没有重新安装，车棚被抛掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄士良系位于沈阳市沈河区房屋业主。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄士良于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费7027元（自2016年1月1日至2019年6月30日）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告黄士良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄士良负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1156号原告：曲某。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：孙某。委托诉讼代理人：高某，系被告母亲。原告曲某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人矫志勇、被告孙某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十日书记员  刘秦羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19057号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9897号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：何娜，女，1979年10月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告何娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告何娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2012年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7263元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告何娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何娜系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积94.54平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2012年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何娜于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6126.19元（自2012年1月1日至2019年6月30日，94.54平方米×0.8元/月×90个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何娜负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3607号 原告：叶倩女，1995年8月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：甘志伟,浙江信仁律师事务所律师。 被告：曹嘉鑫男，1995年8月1日出生，汉族，住江西省上饶地区波阳县。 原告叶倩诉被告曹嘉鑫民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款61043元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月起，被告通过刷原告信用卡等方式陆续向原告借款，并于2018年8月21日通过微信向原告出具欠条一份，确认向原告借款103000元，承诺2018年9月21日前归还。后被告仅归还了部分借款，余款61043元至今未归还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹嘉鑫于本判决生效之日起十日内归还原告叶倩借款本金61043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告曹嘉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年九月二日 书记员  王红良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6027号 原告：黄林森，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨力翔，福建紫杉律师事务所实习律师。 被告：陈金华，男，1998年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省泰华建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道286号（龙岩商务大厦）Ｆ幢18层1805号，统一社会信用代码91350800058407137Ｗ。 法定代表人：钟小花，董事长。 被告：陈太加，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄林森与被告陈金华、福建省泰华建设工程有限公司(以下简称泰华公司)、陈太加民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林森的委托诉讼代理人廖冠兴、杨力翔到庭参加诉讼。被告陈金华、泰华公司、陈太加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林森向本院提出诉讼请求：1、要求陈金华向黄林森返还借款本金35,000元，并支付该款从2018年12月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、泰华公司、陈太加对陈金华前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月29日，陈金华向黄林森借款35,000元，约定月利率2%、借款期限六个月，泰华公司、陈太加提供连带责任保证，保证期间三年。借款期限届满后，陈金华、泰华公司、陈太加经黄林森多次催讨未还款。为此，黄林森诉至法院，请求判如所请。 陈金华、泰华公司、陈太加未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈金华、泰华公司、陈太加未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。黄林森主张的事实，已提供陈金华于2018年6月29日立下的借条，泰华公司、陈太加作为担保人进行盖章、签名，可以证明陈金华于2018年6月29日向黄林森借款35,000元，泰华公司、陈太加提供担保，本院予以确认。但双方未约定担保方式。 本院认为，黄林森与陈金华之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，陈金华未按约还款，黄林森有权要求陈金华返还借款并承担逾期还款责任。双方约定的月利率2%在法律保护范围之内。泰华公司、陈太加自愿提供担保，但未约定保证方式，应承担连带清偿责任。陈金华、泰华公司、陈太加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄林森的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈金华应于本判决生效之日起三十日内返还黄林森借款本金35,000元，并支付该款从2018年12月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 二、福建省泰华建设工程有限公司、陈太加对上述第一项判决确定之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈金华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取计393元，由陈金华、福建省泰华建设工程有限公司、陈太加共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月十八日 书记员 饶珊（代） 速录员 邱 琦 奕 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2887号 原告：四川俊泽物流有限责任公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地L1302-1303号。 法定代表人：段武军，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：刘虹，男，1971年6月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：白书容，女，1975年9月21日出生，土家族，住重庆市彭水县。 原告四川俊泽物流有限责任公司（以下简称俊泽公司）与被告刘虹、白书容合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊泽公司的法定代表人段武军及其委托诉讼代理人罗云，被告白书容均到庭参加诉讼。被告刘虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊泽公司向本院提出诉讼请求：刘虹、白书容向其支付267883元。事实和理由：俊泽公司系专业从事货运物流的公司。因公司经营需要，2018年6月16日，俊泽公司与刘虹、白书容签订了《专线承包合同》，将成都-彭水、成都-武隆两条物流线路对外承包给刘虹、白书容。合同签订后，俊泽公司按约履行了自己的义务，但刘虹、白书容拒不将收到的代收款转给俊泽公司。双方于2018年9月8日解除合同，经结算，刘虹、白书容在经营期间尚欠俊泽公司267883元。刘虹、白书容拒不支付款项，为维护权益，故诉至法院。 白书容辩称，承担的费用应当扣掉保证金100000元、尚未收到的运费29644元。2018年9月20日白书容支付了10000元，且2018年9月12日的结算单上显示白书容仅承担174883元，扣除上述费用后只应支付俊泽公司35239元。 刘虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，俊泽公司（甲方）与刘虹、白书容（乙方）签订了《专线承包合同》，俊泽公司将现有的成都-彭水和成都-武隆两条物流线路承包给刘虹和白书容。合同第三条第一款载明：“甲方利润由专线货物总运费减去接送货费及回扣及甲方的分摊费用后的数据乘以26%作为甲方的利润。”第四条载明：“1.代收款在次月8日以前必须清账，并与甲方核对正确后如数将款项转入甲方指定账户上。……2.回单必须按客户要求签好，并在规定时间内带回甲方，若因乙方问题导致回单减款或是无法结账的由乙方全部负责。……”第六条载明：“公司第壹次合同签两年，续签合同需向甲方缴保证金人民币壹拾万元整（以保证合同为准）。合同生效日期2018年6月20日至2020年6月19日。乙方双方在和甲方签订合同签的所有债权债务各自负责。”2018年6月16日，白书容用案外人禹河川的银行账户向俊泽公司法定代表人段武军转账10000元，于2018年6月28日转款90000元。2018年9月12日，双方口头解除了《专线承包合同》，并进行了结算。结算单载明：“代收：238289+应补70206=308495已打款：22986+17626=40612白书容：应打款：308495-40612=267883-93000=174883刘虹：应打款：580011+93000=673011”。白书容和刘虹分别在各自应打款项的尾部签字，段武军签字确认。2018年9月20日，白书容用案外人禹河川的银行账户向俊泽公司法定代表人段武军转账10000元。庭审后，俊泽公司同意白书容将未收到的运费29644元在未支付的代收款中予以扣除。 另查明，2017年5月5日，俊泽公司与刘虹、王开银（案外人）签订了《合作经营合约》，将成都至彭水、武隆两条物流专线经营权交给刘虹、王开银经营。2018年7月30日，刘虹与俊泽公司对账，形成的结算单载明应补俊泽公司580011元。2018年10月16日，俊泽公司以刘虹未支付580011元为由将刘虹、王开银等人诉至本院。本院于2018年12月24日作出（2018）川0114民初9015号《民事判决书》，判令刘虹向俊泽公司支付580011元。该判决已生效。 上述事实有《专线承包合同》、结算单、《民事判决书》、《合作经营合约》、银行卡交易明细清单等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，俊泽公司与刘虹、白书容签订的《专线承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。 关于承担责任的主体问题。《专线承包合同》的相对方为刘虹和白书容，在《专线承包合同》中对刘虹和白书容的责任并没有进行划分，虽然在2018年9月12日的结算单中对刘虹和白书容各自应承担的款项进行了划分，但结合庭审中查明情况来看，合同双方对合同解除后未收到的运费尚未进行处理。俊泽公司同意将未收到的运费从白书容应支付的款项中扣除，明显会伤害刘虹的利益。因此，本院认为由刘虹和白书容共同承担付款责任更加适宜。至于刘虹和白书容之间的民事法律关系，可以另行处理。 关于付款金额。从俊泽公司与刘虹、白书容的结算单以及当事人的陈述中查明，刘虹和白书容就2018年6月16日签订的《专线承包合同》共应向俊泽公司支付267883元的代收款，白书容已经向俊泽公司支付了110000元（10000元+90000元+10000元），庭审后俊泽公司同意白书容将未收到的运费29644元在未支付的代收款中扣除。因此，刘虹和白书容还应向俊泽公司支付128239元（267883元-110000元-29644元）。至于俊泽公司认为白书容于2018年6月16日、2018年6月28日转款的100000元不应从代收款中扣除的主张。本院认为，首先，在俊泽公司提交的与刘虹于7月30日的结算单中不能证明扣除了白书容转账的100000元；其次，7月30日的结算单上没有白书容的签字认可，庭审中白书容也拒绝进行追认；最后俊泽公司与刘虹于7月30日的结算单是对2017年5月5日签订的《合作经营合约》的结算，白书容没有参与该份合同的经营，而将白书容向俊泽公司转款的100000元作为《合作经营合约》合同中刘虹的履行内容，对白书容显失公平。据此，本院对俊泽公司认为不应从代收款中扣除白书容支付100000元的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、刘虹、白书容在本判决发生法律效力之日起7日内向四川俊泽物流有限责任公司支付128239元； 二、驳回四川俊泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元（已减半收取），由刘虹、白书容负担2000元，由四川俊泽物流有限责任公司负担659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年九月十一日 书记员 杨明铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12353号原告：芝罘区某公司，住所地芝罘区。被告：孙某，住福山区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年九月二十四日书记员  林迎秋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8078号原告：张敬坡，男，1942年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：巩义市董陵化工厂。住所地：巩义市大峪沟镇董陵村。统一社会信用代码：91410181170472721P。法定代表人：贺宝珠，该厂厂长。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告张敬坡与被告巩义市董陵化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张敬坡于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张敬坡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敬坡撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张敬坡负担。审判员  张永杰二〇一九年九月二十四日书记员  邵 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初636号原告：魏彩云，女，1965年2月10日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：王金山，男，1965年1月28日出生，满族，无业，现住辽阳县。原告魏彩云诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告魏彩云到庭参加诉讼。被告王金山因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彩云诉称：被告因急需资金于2017年6月份开始陆续向原告借款，双方于2017年10月29日结算，当日被告给原告出具一份99,555.00元的借条，双方约定2018年2月13日还款。借款到期后，被告均以无钱为由至今未给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款99,555.00元及利息（从起诉之日起按照年利率6%给付利息至执行完毕时止）。被告王金山未做答辩。经审理查明，2017年6月份开始，被告因急需资金陆续向原告借款，双方于2017年10月29日结算，被告并给原告出具借款99,555.00元的借条一张，双方约定2018年2月13日还款，双方未约定借期利率及逾期利率。借款到期后，被告均以无钱为由至今未给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款99,555.00元及利息。上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原告魏彩云与被告王金山之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，此借款合法有效。被告应当承担继续履行义务。由于双方未约定借期利率和逾期利率，原告要求从起诉之日即2019年2月25日起按照年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告王金山于本判决生效后五日内偿还原告魏彩云借款99,555.00元及利息（利息从2019年2月25日起按年利率6%计算至履行完毕止）。案件受理费2,289.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年九月十六日代书记员 孔杉杉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初50号原告浙江外企德科人力资源服务有限公司,住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人倪瀛。委托代理人柳志清，该公司员工。被告朱晓军，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在审理原告浙江外企德科人力资源服务有限公司诉被告朱晓军劳动争议纠纷一案中，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江外企德科人力资源服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江外企德科人力资源服务有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。审判员 韩 涛二〇一九年九月六日书记员 王云霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2508号 被执行人刘路线 本院在执行被执行人刘路线案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执618号申请执行人：唐飞，女，1976年7月16日生，住贵州省息烽县。被执行人：张清，男，1985年9月16日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初726号民事判决书，依法受理了唐飞申请执行张清追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张清支付申请执行人唐飞案款101560元，双倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1166元，并承担本案执行申请费1441元，被执行人张清未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张清的银行存款、收入人民币104167元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 厚 江二〇一九年九月四日书记员 唐犇（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19362号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申294号再审申请人王友真（原审被告），男，汉族，1958年2月24日出生，住郑州市。被申请人李帅鹏（原审原告），男，汉族，1992年6月15日出生，住郑州市。再审申请人王友真因与被申请人李帅鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初15642号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王友真申请再审称，修车费过高不属实，私自找的亲属开的修理厂维修车辆，车辆评估时没有通知当事人到场不合法。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，2019年3月24日，申请人王友真驾驶车辆与被申请人李帅鹏驾驶的车辆发生交通事故，交通事故认定书认定王友真负事故主要责任，李帅鹏负事故次要责任。李帅鹏车辆维修费13358及鉴定费668元，有评估报告、维修清单及发票等在案为证，原审判决王友真承担赔偿责任并无不当。且王友真申请再审未提交新证据，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王友真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王友真的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月六日书 记 员  卞 良
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9047号原告：张玉峰，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。被告：张伟，男，1968年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市联众出租汽车有限公司,住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路52号。法定代表人：廖长才，总经理。委托诉讼代理人：王立刚，该公司职员。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。原告张玉峰与被告张伟、天津市联众出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉峰的委托诉讼代理人刘彦龙，被告张伟、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告天津市联众出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费117647元、住院伙食补助费10700元、营养费3000元、护理费23100元、误工费32153元、残疾赔偿金85952元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费36736元、鉴定费2900元、交通费638元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张伟辩称：应由保险公司进行赔偿。被告渤海保险公司辩称：残疾赔偿金应当按照农业户口进行计算,不同意承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日22时20分，张伟驾驶津Ｅ×××××号车辆沿西青区津涞公路津涞桥西向东下桥处与行人张玉峰接触，造成张玉峰受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经交管部门认定：张伟承担事故全部责任。事故发生时，津Ｅ×××××号车辆在渤海保险公司投保交强险和50万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生保险期间，该事故车辆系张伟挂靠于天津市联众出租汽车有限公司。事故发生后，张玉峰在天津市第一中心医院进行治疗，住院107天，经诊断主要伤情为左膝后交叉韧带断裂等，产生医疗费117647元，含渤海保险公司垫付的10000元，另张伟垫付5396元。住院期间聘请护工护理，每天220元。2019年4月10日，张玉峰伤情经鉴定构成一个十级伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天，张玉峰支付鉴定费2900元。张玉峰系农业户籍，事发前一年在天津市西青区居住，从事道路运输行业。张玉峰的母亲1937年10月11日出生，育有四个子女；张玉峰育有两个子女，长女于2009年12月2日出生，长子于2012年1月22日出生。上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定意见、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定张伟负全部责任、认定准确、符合规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告张玉峰的损失认定如下：医疗费107647元（扣除渤海保险公司垫付的10000元后）、住院伙食补助费10700元、营养费1500元、护理费19800元、误工费32153元、残疾赔偿金85952元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费36736元（依法计入残疾赔偿金）、鉴定费2900元、交通费500元，合计303008元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉峰303008元；二、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张伟垫付款5396元；三、驳回张玉峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取945元，此款由张伟全部负担。（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年九月三日书记员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1155号之一申请执行人:欧某。被执行人：裴某。本院执行的申请执行人欧某与被执行人裴某买卖合同纠纷一案中,向被执行人裴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人裴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月三日书记员  李春阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初100号 原告：王喜宝，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：王亚茹，住吉林省长春市。 原告王喜宝与被告王亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王喜宝及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。王亚茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜宝向本院提出诉讼请求：1.判令王亚茹偿还王喜宝借款21,516.7元及利息；2.诉讼费用由王亚茹负担。事实和理由：王喜宝与王亚茹2016年11月在南关区长春大街西四道街蝶恋花舞厅通过跳舞相识，相识后，王喜宝经常到舞厅找王亚茹陪舞，每小时支付陪舞费100元。2017年1月22日在双方跳舞过程中王亚茹谎称“我在2016年12月20日在大经路51号华联古玩城对面买了一张复式福利彩票中了二等奖,我准备用中奖钱买一条项链过年回家戴,但因我的身份证丢失了现在不能领奖，你能不能先借我2万元钱，等我领奖了马上还给你，反正咱们天天都见面”,王喜宝将王亚茹的话信以为真,便同意借款。舞曲结束后,王喜宝与王亚茹一起去了舞厅附近的亚泰富苑周大福金店,王亚茹将金项链和金吊坠选好后,让王喜宝通过刷银行卡方式支付了项链及金吊坠费用21,516.7元,王亚茹收到项链、吊坠和发票后，王喜宝让王亚茹出一张借据，王亚茹又谎称“我的彩票过完年就可以领奖了,我可以把彩票先押给你,领奖后可以多给你点”,所以，王喜宝没有出具借据。2017春节过后王喜宝再次找到王亚茹，让王亚茹去领奖,被告说彩票过期了。王喜宝发现自己上当了便到舞厅附近的清明街派出所报警,警察将王亚茹传唤至派出所后,王亚茹承认王喜宝为其支付项链及吊坠款2万余元,但却以种种不正当理由不同意给付,派出所建议王喜宝通过诉讼方式解决。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，判令王亚茹立即偿还借款21,516.7元并从2017年1月22日开始至给付之日止按年利率6%支付利息。 王亚茹未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王喜宝与王亚茹因一起跳舞相识。2017年1月22日，王喜宝以现金付款的形式在长春重庆路亚泰富苑珠宝店购买金饰，共花费21,515.8元。在2017年2月28日晚，王喜宝向清明街派出所报案，王亚茹现场经民警询问出具询问笔录一份，笔录中王亚茹陈述，王喜宝送给王亚茹金项链和金坠，共计2万余元，但王亚茹在笔录中未承认购买金项链和金坠的钱系王亚茹向王喜宝的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据王喜宝提供的清明街派出所出具的询问笔录及长春重庆路亚泰富苑珠宝店出具的保证单，无法证明王喜宝与王亚茹之间存在借贷关系，故对于王喜宝的全部诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王喜宝的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费560元，由王喜宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年九月三日 书 记 员  邓翔匀
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执恢220号邵景云：你与开封市金隆典当有限责任公司典当纠纷一案，本院作出的(2017)豫0204执368号执行判决书已发生法律效力。申请执行人开封市金隆典当有限责任公司于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院(2017)豫0204执368号执行判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一九年九月六日()联系人：翟威联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9876号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：**，女，1977年7月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺,被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付2010年4月1日至2019年12月31日的物业管理费14692元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年至今，被告一直在接收原告提供的具体的物业服务，原告履行义务多年，被告未曾提出异议，直到向其收取物业费，双方发生争议，依照物业相关的交易习惯，原告为被告形成事实的物业管理关系，被告应当向被告支付物业费，原告的义务履行至今，未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供更为优质的服务，同时原告不断电话向原告讨要诉讼费，被告以各种理由推脱。被告**辩称，我跟开发商和物业没有合同，我从2009年3月开始办理手续，我从物业收房，收房后发现漏水问题，物业让我找锅炉房，后期我花钱自己修的，出现问题的费用10年了也没有人过问，第一年的物业费我交了，也没有跟我签订合同，物业对发生的问题不管不问，我要求对发生的问题补偿给我，我住的房子也没有合格证。针对煤气管网费是否收取，从物价局获悉，2009年1月6日下发的文件，自2009年1月10日起废止物价局《关于调整气源和官网建设费标准的通知》也就是说，之前执行的每平方米23元收费煤气官网费收费标准作废，无论是否在2008年11月1日以后签订购房合同，只要在2009年1月10日后接到入住通知，购房者不再需要交纳这笔费用。需退还管网费1600元。保修期共用部分维修费用：1.2009年4月从和泰办理入住手续，收房前验房发现问题一楼北卧室漏水，楼体屋面漏水严重，2.8楼大厅屋顶漏水及大厅窗台漏水严重，七楼卫生间下水管道断裂折断不能使用更换，物业承诺收房后将问题解决，之后开始维修。自2009年4月入住后至今，漏水等问题不断出现，物业只有一次派人刷胶处理，但随后漏水依旧，多次找物业保修至今不管不问，问题不予解决，作为顶层住户，屋面公共部分漏水实际受害损失只有我一家承受，作为开发商指派物业对严重漏水问题不管不问，不予处理，我家为了减少损失只能先出钱自己解决，但不代表物业不承担责任与义务。入住后发生费用：1、屋面两次防水材料及人工费4000元；2、楼体屋面斜坡及立面防水人工材料费2000元；3、北露台漏水使用专用防水剂及人工材料费3000元；4、楼上及楼下大厅窗台漏水，室外全面打胶两次3000元；5、入住后楼上窗锁损害不能开窗，保修物业不管，花费500元更换；6、楼上棚顶及楼梯斜面漏水墙面处理三次人工及材料费3600元；7、首次供暖地热不热向物业保修，不管，找到锅炉房，又让找物业，两者互相推脱，最后自费找人检查，进水管及七楼大厅地热管用水泥堵死，花费人工费材料费5000元；8、入住后顶楼屋面鼓起及部分区域塌陷，至今没有解决，自己处理预估30000元，楼梯斜坡漏水处理几次只能缓解，不能彻底解决，维修预估20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**系位于沈阳市沈河区房屋业主。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2010年4月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于被告主张其房屋质量的问题，商品房存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物业费的缴纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，故本院对于被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告要求原告退还煤气管网费的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费12375元（自2010年4月1日至2019年6月30日，125元/月×110个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2093号原告:唐志杰，男，1971年10月1日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：江苏储源建筑有限公司，统一社会信用代码91321391591114877Q，住所地宿迁经济开发区阳光华城63幢B08号。法定代表人：于谦。委托诉讼代理人：刘宏跃，系该公司员工。原告唐志杰诉被告江苏储某建筑有限公司（以下简称储某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告唐志杰及委托诉讼代理人杨兆久、被告储某公司委托诉讼代理人刘宏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志杰向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还履约保证金50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告向原告出具履约保证金50万元收据一张。该保证金用于原告承揽被告位于宿迁双虎华域名城13#、15#号楼土建及安装工程。原告承揽被告的工程已全部施工完毕并交付。被告仅给付原告承揽的工程款，未归还原告50万元履约保证金。故诉至法院，提出上述请求。被告储某公司辩称：不同意原告的诉讼请求。收据是真实的，但被告账户并没有收到该笔款项，被告也不可能收取大额现金。最初，发包方要求被告缴纳保证金，但后来没有收取，被告也就没有向承包单位收取。此前被告存在一种现象，即被告公司虽然出具了收据，但是并未收取保证金，而是从后期的工程款中代扣，原告的情况也可能是这样的。后来工程项目进行了分割，各承包方分别独自与甲方结算，所以就不存在该笔款项。经审理查明：被告储某公司从案外人宿迁双虎房地产开发有限公司处承包宿迁双虎华域名城项目后，将其中部分楼房的土建及安装工程转包给原告唐志杰。2014年7月30日，被告向原告出具收据一份，载明：交款单位唐志杰，收款方式现金，人民币伍拾万元整，收款事由双虎华域名城履约保证金。落款处加盖被告财务专用章，经办人处有被告会计蔡某签字。另查明，郭某系曾系被告公司经理。在本院审理的原告郭某诉被告唐志杰民间借贷纠纷一案〖（2017）苏1302民初8942号〗中，郭某陈述唐志杰向储某公司缴纳了履约保证金50万，其中30万元系唐志杰支付，20万元系郭某垫付，款项交给了储某公司，储某公司出具了收据。还查明，被告代理人自认2015年原告曾向其主张该笔保证金，并告知其找郭某，因系郭某经手,被告并未收到该笔款项。后原告索要上述款项未果，因而成讼。上述事实有收据、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为：承包人非法转包或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告出具的收据、被告公司经理郭某的陈述能够相互印证，原告向被告交纳了50万元履约保证金。原告承包被告处工程并交纳了履约保证金，违反法律、行政法规的强制性规定,储某公司应当将50万元履约保证金返还给唐志杰。关于被告辩称被告账户没有收到该笔款项问题，系被告内部管理问题，不能对抗原告主张。关于被告辩称原告主张超过诉讼时效问题，本院认为，被告代理人自认2015年原告曾向其主张过和近两三年原告曾与其联系过、案外人臧某陈述2017年年底至2018年年初原告曾向被告代理人主张过，能够证实原告主张并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏储源建筑有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐志杰保证金50万元。案件受理费8800元，由被告江苏储源建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  臧其美人民陪审员  麻彩芳二〇一九年九月四日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8835号原告：曾进祥，男，1959年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾洁淼，北京浩天信和（长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敬，北京浩天信和（长沙)律师事务所实习律师。被告:梁建国，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：柳葵，女，1969年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾进祥（以下简称原告）与被告梁建国、柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾洁淼、黄思敬到庭参加了诉讼。被告梁建国、柳葵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁建国、柳葵向原告清偿本金260000元，并自2018年2月1日起以50万为基数按照月息2%支付利息直至实际清偿日止；2、请求法院判令被告承担原告追讨上述费用前两次起诉的诉讼费、律师费的损失；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2018年2月1日，两被告与原告签订《借款合同》，约定：两被告从原告处借款500000元，案外人潘朝辉承担连带保证责任，并就权利、义务进行了约定。原告于2018年2月2日依约向被告柳葵账户支付了500000元，但两被告未按期偿还。2018年9月25日，原告起诉要求两被告及潘朝辉偿还借款。后因被告梁建国口头承诺还款，原告遂撤诉，但被告梁建国未依约履行。原告又于2019年2月19日再次起诉三人，审理过程中，潘朝辉出具书面承诺，愿意承担340000元借款本金还款责任，被告梁建国就剩余260000元（160000元本金和100000元利息）的还款计划出具了书面承诺，但仍未按约定支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告梁建国、柳葵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告（出借人）、被告梁建国、柳葵（借款人）、案外人潘朝辉（担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款人从贷款人处借款500000元；期限3个月，自2018年2月1日起至同年4月30日止；利息为月利率3%；并就其他权利、义务进行了约定。之后，原告履行了付款义务。后因两被告及担保人未履行偿还借款本息的义务，原告分别于2018年9月25日、2019年2月19日诉至本院，请求裁决。在上述诉讼过程中，原告分别与被告梁建国、案外人潘朝辉达成协议，约定：被告梁建国向原告偿还260000元（其中包含160000元本金及100000元利息），从2019年3月起每月还款20000元，在2019年10月30日前还清；如每个月未还款，则按以前借约500000元标准来执行法律程序；案外人潘朝辉支付原告340000元；并原告撤回了上述诉讼。之后，被告梁建国未履行协议，原告诉至本院，请求判如诉请。本院认为：本案中，被告梁建国未按与原告的约定履行偿还借款的责任，原告请求被告梁建国、柳葵偿还借款本金160000元并以500000元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月1日起支付利息，符合《借款合同》及还款承诺约定，亦不违反法律、行政法律规定强制性规定，本院予以支持。原告还要求被告承担之前两次起诉的诉讼费、律师费损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳葵、梁建国于本判决生效之日起10日内支付原告曾进祥借款160000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾进祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，因简易程序减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告柳葵、梁建国负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年九月十七日书记员  王 婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执7722号 申请执行人：刘美川，女，汉族，1988年2月7日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人：刘玉河，男，汉族，1987年11月15日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：重庆芭莎文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道金航路金港国际16幢1-3，统一社会信用代码91500112070329629D。 法定代表人：江红，职务不详。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初1468号民事判决书，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款5390元，赔偿10780元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7722号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年九月十六日 书记员 肖清清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6472号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：唐军亮，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告唐军亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐浩哲，被告唐军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1984000元及利息285396.22元（利息暂计算至2019年7月15日，自2019年7月16日起至本息全部清偿之日止，以1984000元为基数，按照逾期月利率7.6245‰另行计算），共计：2269396.22元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款1984000元，借款期限36个月，借款利率为月利率5.083‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行于同日向被告发放贷款1984000元。原告放款后，被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本金及利息。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩：被告父亲最初经营村里的小面粉厂，在信用社有贷款，后来该厂经营不下去了，经信用社与被告协商，将该笔贷款转给了被告。后来被告和睢县粮食局合资办厂，信用社又贷给被告款项用于购买设备，当时的贷款都是以工厂的名义进行的。签订新的借款合同时是以被告个人的名义签订的，这中间被告没有见过钱，贷出来的钱也是用来还以往的贷款了。本院经审理查明的事实除与原告所诉一致外，另查明，涉案借款系换约借款，是针对被告借款到期后无力偿还借款本金及利息的情况，原告与被告协商一致后采取的一种展期方式，即贷新还旧。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提供的贷款发放通知单及被告签名的借据具有转款凭证的效力，足以认定本案借款事实的存在。被告辩称涉案借款用以偿还的旧贷款中有部分贷款最初是其父亲在信用社所借，在重新签订《个人借款合同》时转移到了被告名下，因被告自愿替他人承担债务的行为不违反法律规定，债务转移后，原、被告之间形成了新的借贷关系，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告未按期清偿借款利息，已构成违约，应按合同约定依法承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为5.083‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率7.6245‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐军亮于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1984000元及利息285396.22元（利息计算至2019年7月15日，自2019年7月16日起至本息全部清偿之日止的利息，以1984000元为基数，按照逾期月利率7.6245‰另行计算）；二、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12478元，保全费5000元，由被告唐军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年九月十日书记员  李圆圆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2361号原告：交通银行股份有限公司营口分行（以下简称交通银行营口分行），住所地营口市渤海大街西21号，统一社会信用代码91210800MA0QFQA66J。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：夏重发，男，1965年6月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。被告：营口过泷商贸发展有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号，企业营业执照210800004049341。法定代表人：李过泷，该公司经理。被告：营口市中小企业信用担保有限公司，住所地营口市金牛山大街东141号，统一社会信用代码91210800774607631F。法定代表人:朱志生，该公司经理。被告：李过泷，男，1976年8月5日出生，汉族，现住营口市西市区。原告交通银行营口分行与被告营口过泷商贸发展有限公司、营口市中小企业信用担保有限公司、李过泷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行营口分行的委托诉讼代理人夏重发到庭参加了诉讼，被告营口过泷商贸发展有限公司、营口市中小企业信用担保有限公司、李过泷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金4,936,599.26元，利息810，288.58元、复利60,523.46元，共计5,807,411,30元。（暂计至2019年5月22日，剩余本金、利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至实际还清之日止）;2、依法判令第二、第三被告对上述债务承担连带责任;3、案件受理费等与诉讼有关的费用全部由上述三被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》。约定第一被告授信额度为500万元；授信期限自2016年12月28日至2017年12月28日；用于借新还旧；借款利率为固定利率5.655%；还款方式为一次还本，分次付息；借款人未按合同约定支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利（合同10.1条），逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%（合同3.4条）；借款人未按时足额还款应承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用，贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师代理费等由借款人承担（合同10.2条）；合同第2.3条约定“贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》”。原被告双方在《额度使用申请书》中确认贷款本金金额为4,936,699.26元，并且原告于2016年12月30日发放了该笔贷款。2016年12月28日，第二被告、第三被告与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供担保。约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费，保全费等；保证期间为“根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止”。2016年12月30日原告如约放款4,936,699.26元，但第一被告未能按约定履行还款义务。截止2019年5月22日，第一被告尚欠原告借款本金4,936,599.26元，利息810,288.58元、复利60,523.46元，共计5,807,411.30元。现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告营口过泷商贸发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告营口市中小企业信用担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告李过泷未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》。约定第一被告授信额度为500万元；授信期限自2016年12月28日至2017年12月28日；用于借新还旧；借款利率为固定利率5.655%；还款方式为一次还本，分次付息；借款人未按合同约定支付利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利（合同10.1条），逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%（合同3.4条）；借款人未按时足额还款应承担贷款人为实现债权而支付的律师费及其他费用，贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师代理费等由借款人承担（合同10.2条）；合同第2.3条约定“贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》”。原、被告双方在《额度使用申请书》中确认贷款本金金额为4,936,699.26元，并且原告于2016年12月30日发放了该笔贷款。2016年12月28日，第二被告、第三被告与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供担保。约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费，保全费等；保证期间为“根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止”。2016年12月30日原告如约放款4,936,699.26元，但第一被告未能按约定履行还款义务。截止2019年5月22日，第一被告尚欠原告借款本金4,936,599.26元，利息810,288.58元、复利60,523.46元，共计5,807,411.30元。本院认为：案涉借款合同真实有效，合同当事人应当按照约定履行义务，现被告营口过泷商贸发展有限公司未按约定偿还贷款，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，案涉保证合同真实有效，被告营口过泷商贸发展有限公司未按约定履行还款义务，被告营口市中小企业信用担保有限公司、被告李过泷应当按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口过泷商贸发展有限公司偿还原告交通银行股份有限公司营口分行借款本金4,936,599.26元，利息810,288.58元、复利60,523.46元，共计5,807,411.30元，并自2019年5月23日起按合同约定继续给付原告利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、被告营口市中小企业信用担保有限公司、李过泷对上述第一项所判决的给付义务承担连带责任；上述第一项所判决的给付义务，被告应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费52452元由三被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1044号申请执行人:肖敬奉，男，1984年10月29日出生，住平阳县。被执行人:肖伟，男，1987年6月11日出生，住浙江省江山市，现住浙江省义乌市。原（2019）浙0326执388号申请执行人肖敬奉与被执行人肖伟民间借贷纠纷一案，被执行人肖伟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3365号原告：董如彬，男，1986年7月28日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人:陈宣伯，嘎洒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉旺香，女，1999年1月6日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。原告董如彬与被告玉旺香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告玉旺香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董如彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款尾款16600元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息（自2018年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率至被告还清之日起）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告玉旺香以做微商为借口，以资金短缺为由，向原告分两次借款，微信转账16000元，现金4000元，合计20000元，承诺十日内归还，借款时间为2018年10月5日，结清日期为2018年10月15日，被告还款3400元后未再还款。原告多次找被告协商，但被告都以没钱或者正在想办法为由，不配合还款，为维护原告的合法权益故诉至人民法院。被告玉旺香未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1借条一份、证据2原告身份证复印件一份、证据3微信转账记录复印件一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证和质证的相关权利，原告提交的证据1至证据3来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年10月5日，被告玉旺香向原告董如彬借款20000元，约定借款期限为10天，自2018年10月5日至2018年10月15日止，被告应于2018年10月15日一次性归还借款。双方约定为无息借款。若被告不能按时足额还款则需支付原告2000元违约金，上述借款内容由被告出具的借条予以确认。2018年10月5日，原告通过微信分两次向被告共计转款16000元，并向被告支付了4000元现金，原告依约向被告出借了借条中约定的20000元借款。原告自述，2018年11月被告还款1200元，2018年12月被告还款1700元，2019年3月被告还款500元，合计还款3400元后未再归还剩余16600元，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了20000元借款，上述借款事实被告在其本人出具的借条中予以认可。被告未依约归还剩余的16600元借款，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还16600元借款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方未在欠条中约定逾期利率，故本院依本金16600元，自2018年10月5日起，按年利率6%支持原告关于利息的诉清。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉旺香于本判决生效之日起十日内向原告董如彬返还借款本金16600元并支付利息（利息依借款本金16600元，自2018年10月5日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由被告玉旺香负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年九月十六日书记员  杨孝英
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初943号 原告：华维，男，汉族，1979年6月25日生，江西省人，住萍乡市。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：王敏，男，汉族，1988年7月2日生，江西省芦溪县人，户籍所在地：萍乡市芦溪县，现住芦溪县。 被告：曾恋，女，汉族，1989年11月28日生，江西省芦溪县人，户籍所在地：萍乡市芦溪县，现住芦溪县。 原告华维与被告王敏、曾恋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华维的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王敏、被告曾恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华维向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告30000元借款；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王敏、曾恋系夫妻关系。2017年5月29日，原告借给王敏、曾恋现金30000元，并向原告出具了借条一张，借款合同一份。借条写明今借到华维现金人民币叁万元整。两被告借款后没有还款，原告多次向被告催款，但未还款。 原告华维举证有被告王敏、曾恋签名的借条一份、借款合同一份、微信聊天记录打印件4张，以证明被告王敏、曾恋借款30000元的及多次向被告王维催讨债务事实。本院认证，原告所举证的借条、借款合同、微信聊天记录，有两被告的签名，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。原告华维与被告王敏、曾恋之间属于民间借贷关系，原告华维已向被告王敏、曾恋提供了借款，被告王敏、曾恋未按约定或承诺还款，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏、曾恋欠原告华维借款30000元，限本判决生效之日起七天内还清。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王敏、曾恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇一九年九月十一日 书记员  彭 瑾