广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6826号原告：江西驷腾科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A1办公楼-1503室（15层），统一社会信用代码91360125332821649Y。法定代表人：祝彦将。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告：广州嘉康环保技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇二街4号801，统一社会信用代码91440116664032259M。法定代表人：董部根。委托诉讼代理人：常进海，广东汇俊律师事务所律师。原告江西驷腾科技有限公司（以下简称“驷腾公司”）与被告广州嘉康环保技术有限公司（以下简称“嘉康公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驷腾公司的委托诉讼代理人顾朝君，被告嘉康公司的委托诉讼代理人常进海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驷腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付服务费450987.5元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告签订了一份《合作协议》，约定以合作的方式由原告向被告推荐客户，由被告进行环保工程施工，并约定了原告可以获得15%的佣金。现原告向被告推荐了苑前基地的业务，合同金额为300余万。被告于2019年1月14日向原告支付了部分的服务费，但是至今天仍未向原告支付全部的服务费。为维护原告权益，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告嘉康公司答辩称：被告认为，原告的诉讼请求既不符合事实，也不符合双方合同的约定，其行为违反了民法总则规定的诚实信用原则，请求法院依法审查。理由如下：一、原告故意隐瞒事实，其诉讼请求不符合双方的合同约定。1.原告为被告介绍的业务不属于双方合作协议约定的“非甲乙双方共同业务”，应当属于合同约定的“甲乙双方共同业务”，即双方合同第1.4.2条规定的业务。2.原告只是简单向被告提供了江西泰和县傲牧育种有限公司（以下简称“傲牧育种公司”）需要建设配套污水处理工程（即起诉状中提到的苑前业务）的信息，后被告与傲牧育种公司对接、谈判、签订合同到施工等，原告均没有参与或者提供帮助。事实上，原告甚至都不知道被告的苑前业务合同总价款是多少。3.依据双方合同第4部分关于“业务分成”中约定“甲乙双方共同业务提成比例另行协商”。4.原告的委托人魏金凤与被告的负责商务的副总邓子君协商确定：原告获得提成的比例基数仅是以江西苑前项目工程款中关于设备安装工程款2215000元的5%，而非以合同总价款为基数，而且在苑前项目所有的工程款结清前，双方约定提成款先仅支付70%。二、被告已经按照双方合同约定履行了合同部分付款义务。1.被告已经支付了两笔佣金给原告，一笔10000元，另一笔就是原告提供的证据材料中的28762.5元。由于泰和公司支付了设备工程款50%，因此被告就按照约定支付了提成的一半，即10000元+28762.5元=38762.5元。这个提成数字就是1107500×5%×70%=38762.5元。但原告故意隐瞒已经收了被告第一笔提成的事实。2.被告与傲牧育种公司的《泰和县傲牧育种有限公司苑前1300头核心场水处理项目—污水处理工程合同》中第八条“合同价款与支付”中约定：合同总价款3265000元。三、依据双方的约定，剩下的提成款支付条件尚未成就。1.泰和公司还没有把苑前项目的最后一笔款即土建工程款的5%（52500元）即设备工程款50%（2215000元×50%=1107500元）支付给原告。因此被告至今未向原告支付剩下的提成款。2.被告与泰和公司于2017年11月23日签订的《污水处理工程合同》第十八条第4约定“工程验收合格12个月后，甲方5个工作日内无自支付土建工程款的5%即设行署款50%，合计1160000元。”现由于业主方仍未向被告支付这些费用，原告要求支付业务提成的条件尚未成就。因此，被告认为原告的要求不符合双方合同的约定。综上所述，被告认为原告的起诉不符合事实，也不符合双方的合同约定。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、对账单、发票等作为证据，被告提交了网银转账记录截图和银行转账记录、《污水处理工程合同》、微信聊天记录、《工程款项对账函》作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告驷腾公司（乙方）与被告嘉康公司（甲方）签订了《合作协议》，约定双方的合作方式为以销售提成的方式来进行合作，乙方职责为指定区域进行市场开发和业务客户拓展，保证有效客户的项目签约。销售区域为江西省、湖南省（部分区域）、浙江省、上海市。指定区域内的以下业务属于乙方业务：1.该区域内截至到合同签订日起甲方未开发的客户业务。指定区域内的以下业务属于双方共同业务：1.客户主动找到甲方，甲方委托乙方进行跟进的业务；2.乙方业务无法独立公关完成需要甲方公关完成的业务。合作时间:自2017年9月1日—2019年8月31日。在合作期间内，非甲乙双方共同业务类型乙方获得归属项目合同金额15%的佣金；甲乙双方共同业务提成比例另行协商，并签订分成补充协议。甲方收到合同金额100%款项三个工作日内，甲方应将约定的所有分成余款支付给乙方。原被告签订协议后，原告授权魏金凤作为双方合作项目负责人，根据被告提供其员工与原告授权代表间的微信聊天记录可知，原告为达成与傲牧育种公司合作，一直与傲牧育种公司进行沟通、协商。后被告（乙方）于2017年11月21日与傲牧育种公司（甲方）签订了《污水处理工程合同》，约定甲方委托乙方建设泰和县傲牧育种有限公司苑前1300头核心场水处理项目。双方经过平等协商，达成如下协议。合作范围为污水处理工程土建、设备安装总承包。合同总额3265000元，其中土建工程1050000元，设备安装工程2215000元。合同签订后，甲方在3个工作日内预付设备工程款50%，即1107500元；土建完成70%工程量，甲方5个工作日内支付土建工程款的50%，即525000元；土建完工验收合格，甲方5个工作日内支付土建工程款的45%，即472000元；工程验收合格12个月后，甲方5个工作日内无息支付土建工程款的5%及设备工程款50%，合计1160000元。签订合同后，被告分别于2018年4月26日及2019年1月14日向原告转款10000元及28762.5元。庭审中，原被告均确认被告支付佣金是根据涉案苑前项目收款情况，对应按70%的比例支付，待最后一笔工程款收回后，全部佣金结清。另查明，根据被告提供的《工程款项对账函》可知，被告与傲牧育种公司经对账，确认项目合同总额为3265000元，截至2019年7月30日，已达节点收款金额2105000元，未达到节点未收款1160000元。本院认为：原告驷腾公司与被告嘉康公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据原被告双方的诉辩意见，可知双方的争议焦点为：一、佣金提成的比例问题。根据《合作协议》约定可知，江西省内截至合同签订日被告尚未开发的客户业务属于原告业务，苑前项目在江西省内，且被告未提供证据证明傲牧育种公司为其已开发的客户，故本院认定被告与傲牧育种公司达成的工程项目应属于原告业务范围，虽然被告称原告未参与涉案项目或提供帮助，该项目应属原告业务无法独立公关完成需要被告公关完成的双方共同业务，但被告提供的被告员工与原告授权人间的微信聊天记录，并不足以证明被告所述，故被告称涉案的苑前项目属于双方共同业务的抗辩意见，本院不予采纳。根据《合作协议》约定，非双方共同业务类型原告可获得归属项目合同金额15%的佣金，傲牧育种公司项目属原告业务范围，不属于双方共同业务，故被告应依合同约定向原告支付合同金额15%的佣金。二、佣金提成的基数及计算方式。虽然被告制作了《苑前项目提成方式》，约定佣金以苑前项目的设备安装工程款为基数进行计算，并将该方式通过微信发送至原告授权人魏金凤，但原告在微信中明确表示不同意被告的意见，故被告认为双方明确按《苑前项目提成方式》约定提成佣金的意见，无事实依据，本院不予采纳。根据《合作协议》约定，被告应以合同金额为基数计算佣金，同时原被告双方均确认佣金以涉案项目收回款项为依据，按70%的比例计算该部分佣金，根据被告提交的《工程款项对账函》可知，已收回款项为2105000元，故被告应支付的佣金计算方式为：2105000元×15%×70%=221025元，而未收款部分佣金应在被告实际收款后再行支付，现暂未符合支付条件。同时，被告已向原告实际支付了38762.5元的佣金，故被告仍应向原告支付佣金182262.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告广州嘉康环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西驷腾科技有限公司182262.5元；二、驳回原告江西驷腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告江西驷腾科技有限公司负担2398.33元，被告广州嘉康环保技术有限公司负担1626.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年九月十七日书记员  温洁静附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。