wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7522号 原告：樊余广，男，1948年11月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：刘震，男，1968年4月5日出生，汉族，住靖江市。 被告：方源，男，1994年9月11日出生，汉族，住址同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。 负责人：吴加伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告樊余广与被告刘震、方源、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊余广的委托诉讼代理人张亚明、被告刘震、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告方源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊余广向本院提出诉讼请求：判令刘震、方源、太平洋保险公司赔偿各项损失合计9349.12元。事实与理由：2019年3月26日12时左右，刘震驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿盐锡线（229省道）由北向南至黄桥三里初中北边约100米左右处靠边停车过程中，与其右侧在非机动车道内同向行驶樊余广所驾驶的电动自行车发生交通事故，致樊余广受伤、两车受损。交警部门认定，刘震负事故的全部责任，樊余广无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。樊余广的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 刘震辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事发后，其垫付了部分门诊医疗费，共计1016.44元，请求一并处理。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在该司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对樊余广主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用金额由法院核实；2.电动车修理费和物损不予认可；3.误工费不予认可；4.交通费认可200元；5.不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，樊余广被送至泰兴市第二人民医院治疗，共产生医疗费3785.56元，经诊断，樊余广左侧第7肋骨骨折；腰1椎体楔形变；左侧肘关节积液。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊余广因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘震驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，刘震负事故的全部责任，樊余广的损失不超过交强险限额，由太平洋保险公司予以赔偿。 关于樊余广的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，樊余广主张2769.12元，根据原、被告提交的医疗文证，樊余广的医疗费损失为3785.56元，本院予以认定。 2.误工费，樊余广主张4500元（100元/天×45天），樊余广主张误工期45天，结合其年龄、伤情及医嘱，并参照上海市上海市人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，本院予以认定。虽樊余广超过退休年龄，但实际仍从事一定劳动，结合樊余广的年龄、劳动能力、同行业实际情况及所从事行业的季节性，本院酌定60元/天，计算该项损失为2700元（60元/天×45天）。 3.交通费，樊余广主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合樊余广的医疗地点及伤情，本院酌定200元。 4.财产损失，樊余广主张1580元，关于电动车修理费损失，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定400元。关于樊余广主张的其他财产损失，依据不足，本院不予支持。 上述损失合计7085.56元，由太平洋保险公司予以赔偿。鉴于刘震已垫付1016.44元，应予以返还，故太平洋保险公司应赔偿6069.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊余广6069.12元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付刘震1016.44元； 三、驳回樊余广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由刘震负担（此款樊余广已垫付，从太平洋保险公司返还刘震的款项中直接扣减给樊余广）。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年九月二十六日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1357号 马勇： 关于申请执行人方魏俊与被执行人马勇民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9540号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1357号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2004号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王强，男，1992年5月25日出生，汉族，户籍地址四川省南充市嘉陵区，居住地址河南省原阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结王强名下支付宝存款71.23元,财付通2.27元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5653号之二申请人：城阳区合乐道建筑机具租赁站，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村西面网点房，统一社会信用代码：92370214MA3EE8PX2U。负责人：陆玉正，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司总经理。被申请人：方贤忠，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市无为县。原告城阳区合乐道建筑机具租赁站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告方贤忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0214民初5653号财产保全的裁定，依法冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、被申请人方贤忠银行存款人民币50万元。本案在审理过程中，当事人达成调解，申请人于2019年9月9日向本院提交申请，要求从被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司冻结的银行存款账户中扣划租赁费及诉讼费用共计人民币381132.39元支付给原告，并申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、扣划被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行银行存款人民币381132.39元。二、解除对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、被申请人方贤忠银行存款500000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年九月十日书 记 员  刘 锋
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执469号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶志辉，男，住址：梅县区。 梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14刑终181号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决八，叶志辉犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金35000元。根据移送执行部门的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人叶志辉有可供执行的财产，被执行人叶志辉亲属于2019年8月14日向本院缴纳10000元。本院已将被执行人叶志辉作出失信及限制高消费惩戒,并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，除被执行人叶志辉亲属主动缴纳罚金10000元外，未发现被执行人叶志辉有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执469号案终结本次执行程序。 移送执行部门如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月十六日 书记员  吴焕炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25099号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：周全福，男，1969年12月01日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周全福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告周全福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、周全福立即偿还平安银行贷款本金183141.87元、截至2019年9月6日的利息、罚息278269.69元、复利210601.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、周全福承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周全福签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周全福未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告周全福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与周全福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，周全福尚欠借款本金183141.87元，利息、罚息278269.69元和复息210601.3元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与周全福签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向周全福发放贷款，周全福应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求周全福偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周全福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周全福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183141.87元、截至2019年9月6日的利息、罚息278269.69元和复利210601.3元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告周全福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，公告费（以实际发生为准），由被告周全福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初334号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人顾某，住南京市栖霞区。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年9月2日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月13日22时许，被告人顾某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市雨花台区xx号江苏xx集团有限公司出发，行驶至凤台南路xx装饰城附近高架桥匝道上时与被害人张某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰擦事故，后被前来处警的民警查获。经鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为147.2mg/100ml血。被告人顾某明知他人报警，仍留在事故现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行。被告人顾某已赔偿被害人张某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某的陈述，证人蒋某、王某的证言，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，保险单复印件，当事人血样提取登记表，检验报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人顾某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且造成交通事故，酌情予以从重处罚。被告人顾某积极赔偿被害人张某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年九月二日书记员  张玲莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26029号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张彦斌，男，1973年01月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彦斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张彦斌立即偿还平安银行贷款本金404321.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息59966.17元、复利6250.84元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张彦斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张彦斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彦斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张彦斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张彦斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度432000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张彦斌尚欠借款本金404321.73元，利息、罚息59966.17元和复息6250.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张彦斌签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张彦斌发放贷款，张彦斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张彦斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金404321.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息59966.17元和复利6250.84元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张彦斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，公告费（以实际发生为准），由被告张彦斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2019)陕0304刑初161号    公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人刘宝卫，男，1988年10月26日生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市陈仓区，2013年6月6日，因犯危险驾驶罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元，2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人刘宝卫犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员杜永清出庭支持公诉，被告人刘宝卫到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2019年5月13日晚，宝鸡市公安局交通警察支队特勤大队民警在虢镇渭河大桥北开展酒驾查处行动，2019年5月13日21时32分许，大队民警在对虢镇渭河大桥北由北向南驶来的车辆进行检查时， 发现一两轮摩托车可疑，经现场对该车驾驶人进行呼气式酒精检测，数值为112 mg/100ml，随即将该车驾驶人刘宝卫带往宝鸡市第二中医院血样提取，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心进行血醇鉴定，鉴定结果血液中乙醇含量为108.01 mg/100ml，系醉酒后驾驶非营运机动车。    公诉机关认为，被告人刘宝卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人刘宝卫自愿认罪，对起诉书指控其危险驾驶事实及罪名无异议。经审理查明：2019年5月13日21时32分许，宝鸡市公安局交通警察支队特勤大队民警在虢镇渭河大桥北开展酒驾查处时，查获被告人刘保卫涉嫌酒后驾驶摩托车，经现场对被告人刘保卫进行呼气式酒精检测，数值为112 mg/100ml，随即将被告人刘宝卫带往宝鸡市第二中医院提取血样进行检验，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘保卫血液中乙醇含量为108.01 mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。并查明，被告人刘保卫无驾驶资格。    上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的公安机关破案经过、受案登记、立案决定，酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血醇检验报告，车辆及户籍信息等证据证实，被告人刘保卫对上述事实供认，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘宝卫违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人刘宝卫犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。    被告人刘保卫曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又无驾驶资格驾驶，具有从重处罚情节；但其归案后能如实供述犯罪事实，自愿缴纳罚金接受处罚，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。经委托评估，被告人刘保卫适宜社区矫正管理，可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人刘宝卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员    张亚萍                            二〇一九年九月十日                            法官助理    许红星                                      书 记 员    王艳茹1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27012号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：黄平光，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄平光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄平光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄平光立即偿还平安银行贷款本金499995元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利725788.01元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄平光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄平光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄平光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告黄平光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月26日，平安银行与黄平光签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，黄平光尚欠借款本金499995元，利息、罚息和复息共计725788.01元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄平光签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄平光发放贷款，黄平光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄平光偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄平光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499995元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利725788.01元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄平光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15832元，公告费（以实际发生为准），由被告黄平光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88392号之二原告：上海刚泰投资咨询股份有限公司,住所地：上海市浦东新区凌河路XXX号XXX室。法定代表人：王仁忠，总经理。委托诉讼代理人：刘姣，女。委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。被告：华科金控(深圳)有限公司,住所地：深圳市南山区粤海街道铜鼓路XXX号。法定代表人：宋杰。被告：赵睿,男,1984年5月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：石婷婷，山西纵合横律师事务所律师。被告：宋杰,男,1985年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海刚泰投资咨询股份有限公司与被告华科金控(深圳)有限公司、赵睿、宋杰企业借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海刚泰投资咨询股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，合计5,025元，由原告上海刚泰投资咨询股份有限公司负担。审 判 长  朱 俊审 判 员  赵 怡人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月十二日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3350号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：史玉杰。被执行人：张巍。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5798号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款36万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年九月六日书记员  肖 洋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8014号原告：朱嘉琪，女，1999年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告朱嘉琪与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告朱嘉琪在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱嘉琪撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一九年九月三十日书记员 林嘉瑜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2385号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人张秀芳，该社员工。 被执行人邢平其，男，1983年4月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴清英，女，1988年2月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刑剑芳，男，1987年6月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刑平松，男，1988年9月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人邢平其、吴清英、刑剑芳、刑平松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3782号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邢平其、吴清英即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人刑剑芳、刑平松对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邢平其、吴清英、刑剑芳、刑平松的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邢平其、吴清英、刑剑芳、刑平松纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3782号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执807号之一申请执行人：刘其乐。被执行人：石团结。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执807号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人石团结发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石团结至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石团结在河北省农村信用社联合社244310121000406635_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩颖二〇一九年九月十一日书记员  王林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7177号原告：廖娟，女，1980年2月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：华韧竹、尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告廖娟与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告廖娟于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖娟撤诉。案件受理费减半收取计50，由原告廖娟负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1265号 原告张玫，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。委托代理人麻建春，陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。被告西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队，住所地西安市雁塔区XX路XX园XX路交界处东北角。负责人武敏，XXXX大队长。委托代理人程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。原告张玫因与被告西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队(以下简称消防雁塔XXXX大队)不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2019年4月30日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告张玫委托代理人李小民，XXXXXX大队长武敏、委托代理人程良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玫诉称，2013年11月11日，原告张玫和黄建军签订了《房屋租赁合同》，张玫租赁了黄建军所有的位于西安市雁塔区XX路XX段XX座XX幢XX单元XX室的房屋，用于陕西闻鼎香餐饮管理有限公司开火锅店之用。在火锅店开业之际，被告于2015年7月24日对该公司经营场所进行消防监督检查，认为涉案场所5-6层之间为设备用房，不应作为商用，存在其他消防安全违法行为和火灾隐患，并于当日作出了雁公消即字〔2015〕第 号《责令立即改正通知书》。原告认为，被告作出的责令立即改正通知书涉及原告的切身利益，影响原告的生产、生活等特殊需要，原告根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，于2019年1月30日通过邮寄形式向被告书面申请信息公开，但被告至今没有答复原告，故诉至法院。请求：依法判决被告向原告以书面形式公开其于2015年7月24日向陕西闻鼎香餐饮管理有限公司下发的雁公消即字〔2015〕第 号《责令立即改正通知书》的内容。原告向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同、营业执照，证明原告张玫2013年11月与他人签订房屋租赁合同将涉案租赁房屋用于开办餐饮公司，进而证明原告的主体资格。2.责令立即改正通知书复印件，证明2015年7月24日被告向原告下发责令立即整改通知书，该政府信息是存在的。3.信息公开申请、邮寄单，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请。被告消防雁塔XXXX大队辩称，一、原告申请公开的信息不属于政府信息，因此，原告主张要求被告向其以书面形式公开《责令立即改正通知书》内容的依据不成立。即便原告申请公开的信息属于政府信息，被告经过检索查询查明事实后，该政府信息不存在。因此，原告的主张还不成立；二、被告对案涉《责令立即改正通知书》进行核查后，发现该通知书涉及的人员早已调离XXXX大队，且在网上未查到该法律文书，无法认定通知书的真实有效性。即便该通知书真实有效，原告收到通知书并得知相关信息，原告主张要求被告向其书面公开通知内容的依据不成立。综上，原告的请求缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告消防雁塔XXXX大队向本院提交以下证据：     验收申报表；验收意见书。以上证据证明案涉大楼的设备层分布情况。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其关联性不认可；被告对原告提交的证据1的真实性认可但对关联性不认可，对证据2因无原件核实故对真实性不认可，对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据1、3的真实性予以确认，对证据2因无原件核实对其真实性不予确认；对被告提交证据的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，原告张玫持有一份被告于2015年7月24日向闻鼎香餐饮公司下发的雁公消即字〔2015〕第 号《责令立即改正通知书》复印件，原告称因将通知书原件丢失，为核实其内容，于2019年1月30日向被告邮寄《信息公开申请》一份，要求被告以书面形式公开通知书的内容。被告收到原告的申请后，未予答复。在本案诉讼过程中，被告向原告告知涉案房屋即南方星座5-6层为设备间，不能作为经营使用，因消防安全对不同房屋的消防要求不同，如需变更房屋用途，还需经过规划部门批准,并提交了涉案房屋的全部消防验收资料作为证据。原告认为该答复与其申请信息公开信息不符，仍坚持诉讼，诉请如上。另查明，陕西闻鼎香餐饮管理有限公司，成立于2014年6月16日，法定代表人为张玫。2014年9月5日，该公司又设立陕西闻鼎香餐饮管理有限公司西安分公司，营业场所位于西安市雁塔区XX路XX段东侧（南方星座）1幢1单元10503号。2017年4月27日，陕西闻鼎香餐饮管理有限公司变更为陕西栎果建筑装饰设计有限公司。本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。除行政机关需要依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内向原告作出答复，待原告起诉后，被告回函告知了案涉房屋的消防信息并当庭提交了房屋的消防验收资料，被告当庭陈述原告持有的通知书经过搜索查询后确认不存在，故再判决其答复亦无意义。但被告未在法定期限内向原告作出答复，构成行政不作为，理应确认违法。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队对原告张玫于2019年1月30日寄交的信息公开申请未予处理的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市公安消防支队雁塔区XXXX大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   孙玉革人民陪审员   楚  琳  二〇一九年九月十一日  书  记  员   康新苗1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9121号 原告：蔡金枝，女，汉族，1963年12月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志荣、陈冬英，福建协志律师事务所律师、实习律师。 被告：杜建友，男，汉族，1977年9月13日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告蔡金枝与被告杜建友民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告蔡金枝撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告蔡金枝负担。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月五日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1265号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：朱振，男，该公司职工。被执行人:江苏维维生物农业科技发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：史美英，该公司董事长被执行人:江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：岳喜东，该公司经理被执行人:史美英，女，1965年11月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李文博，男，1964年8月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:岳喜东，男，1969年22月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘凤玲，女，1962年1月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司、江苏百安居管业有限公司、史美英、李文博、岳喜东、刘凤玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司、江苏百安居管业有限公司、史美英、李文博、岳喜东、刘凤玲支付人民币5000000元及利息。被执行人依法应承担执行费52550元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月6日、2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，发现被执行人史美英、李文博、岳喜东名下有房产后，查封了该房产（轮候查封），申请执行人申请暂不处置该房产。3、本院于2019年4月22日将被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司、江苏百安居管业有限公司、史美英、李文博、岳喜东、刘凤玲采取限制高消费措施，2019年9月2日将被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司、江苏百安居管业有限公司、史美英、李文博、岳喜东、刘凤玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人江苏维维生物农业科技发展有限公司、江苏百安居管业有限公司、史美英、李文博、岳喜东、刘凤玲下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款本金5000000元及利息，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月三日书记员  李青原
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执594号申请执行人：邓尚勇，男，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。被执行人：江油易生房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市江油市三合镇桂香村三组，统一社会信用代码91510781795824192Y。法定代表人：黄涛。被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇东街79号，统一社会信用代码91510921206300359T。法定代表人：甘孝禄。本院在执行邓尚勇与江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会(2018)绵仲裁字第0377号裁决书确定的法律义务，但被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司银行存款600000元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年九月十八日法官助理 郑 琴书 记 员 王 理
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，湖南省省长。 再审申请人杨超因诉被申请人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1768号行政判决，以其在（2016）湘0105行初135号一案中投诉的中南大学湘雅三医院存在虚称“患者家属弃患者不理”等行为与本案不是同一投诉行为为由,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”杨超以中南大学湘雅三医院在其父亲病历上记载“患者儿子对患者弃之不理，予以上报医务部及110”系书写不真实、违反了病历书写规范为由，于2016年6月5日、7月3日向湖南省卫生和计划生育委员会提出过投诉，并于2016年8月24日向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2016）湘0105行初135号行政判决，判决湖南省卫生和计划生育委员会予以调查处理。该委员会遂进行了调查并函复杨超。杨超对处理结果不满，本次仍以相同理由向湖南省卫生和计划生育委员会投诉，并于其后向湖南省人民政府申请复议。湖南省人民政府认为该复议申请系重复投诉，并已经法院判决，故作出驳回杨超复议申请的复议决定。一审判决驳回杨超的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。杨超主张两个行为不是同一投诉行为，缺乏事实依据，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨超的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5981号 陈亚军、陈亚桥： 关于申请执行人浙江有车网络科技有限公司与被执行人陈亚军、陈亚桥追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5296号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5981号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6048号原告：符智，男，1986年12月12日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：将凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告符智与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月3日，原告符智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按符智撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告符智负担。审判员  肖芄二〇一九年九月三十日书记员  朱烨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4485号 原告：林凯，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林凯与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凯的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凯向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林凯支付逾期办证违约金24799元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年12月15日，林凯与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林凯向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款964969元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林凯不退房，长福公司自逾期之日起按林凯已付款的日万分之一向林凯支付违约金。长福公司通知林凯在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林凯支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林凯在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月25日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林凯办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月26日起经过400个工作日为2018年9月28日后的次日即2018年9月29日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，林凯（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为964969元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林凯依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林凯于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林凯发出办理不动产登记的通知，通知林凯自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林凯已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月25日向林凯交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林凯于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林凯主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月26日起经过400个工作日后的2018年9月29日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月25日实际交房，林凯诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林凯自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林凯主张的逾期办证违约金可自2018年9月29日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向林凯支付的逾期办证违约金为964969元×226日×0.01%计21808元。对林凯超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林凯支付逾期办证违约金21808元； 二、驳回林凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初357号 原告：广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿，住所地安徽省广德市。 负责人：刘胜全，该矿投资人。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 被告：李纯计，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：陶才其，男，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 被告：黄波达，男，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：潘峰，男，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：王建兵，男，汉族，住江苏省溧阳市。 原告广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿与被告李纯计、陶才其、黄波达、潘峰、王建兵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马明华、谈树林到庭参加诉讼。被告李纯计、陶才其经本院传票传唤，被告黄波达、潘峰、王建兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿向本院提出诉讼请求：请求判令李纯计偿还原告9690元、陶才其偿还原告38760元、黄波达偿还原告67830元、潘峰偿还原告38760元、王建兵偿还原告38760元；李纯计、陶才其、黄波达、潘峰、王建兵应相互承担连带清偿责任（共计偿还原告193800元）。事实和理由：广德县仙人洞石灰石矿原系李纯计个人独资企业，成立于2005年7月12日。2013年11月19日至2014年8月11日期间，李纯计、陶才其、黄波达、潘峰、王建兵合伙经营广德县仙人洞石灰石矿，陶才其全面负责生产、销售、经营。2014年12月，程建刚出资购买广德县仙人洞石灰石矿全部资产份额，成为个人独资企业广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿唯一投资人。2014年1月至8月期间，王立军在广德县仙人洞石灰石矿从事挖掘施工工程，发生的相关费用五被告一直未支付。由此，王立军将原告起诉至广德县人民法院，2016年6月7日，广德县人民法院作出（2016）皖1822民初1140号民事判决确定应当支付给王立军的总费用为259840元；2017年12月14日，原告与王立军达成《执行和解协议书》，该协议书确定原告在2018年2月10日前支付王立军190000元，承担3800元的执行费用。上述款项己由原告支付完毕。原告支付上述193800元款项，系李纯计、陶才其、黄波达、潘峰、王建兵的合伙债务，五被告应按合伙协议约定比例以各自的财产承担清偿责任并承担连带责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确诉讼请求为各被告对全部债务承担连带清偿责任。 被告李纯计、黄派达、潘峰、王建兵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告陶才其未到庭，也未提交证据材料，但在庭后提交书面意见称，一、原告不应起诉陶才其，陶才其作为本案被告的主体不适格。原告系个人独资企业，2016年1月18日前，实际投资人是李纯计，因此，在2014年1月至2014年8月期间的广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿发生的债务应当由李纯计承担，尽管仙人洞石灰石矿内部经营权由陶才其、黄波达、潘峰、王建兵与李纯计合伙经营，但该合伙经营行为只是约束订立合伙协议的自然人各方，原告不能越过李纯计向被告陶才其等四人主张权利；二、原告实际投资人与李纯计于2014年12月10日签订《合伙经营协议书》，根据该协议书第五条第7项：本协议签订前该企业发生的债权由李纯计享有，债务由李纯计个人承担，与程建刚和合伙企业无关；三、陶才其与李纯计于2014年8月11日签订《退伙协议》，并约定被告陶才其退出股份后，该合伙企业的个人债权债务由被告陶才其本人承担，而本案原告与王立军发生的债务显然不是陶才其的个人债务，因此，原告向陶才其主张缺乏法律依据及事实依据。综上，原告起诉陶才其承担法律责任缺乏事实依据，也缺乏法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理查明：广德县仙人洞石灰石矿系个人独资企业，成立于2005年7月12日，工商登记李纯计为投资人。2016年1月18日，李纯计将该矿进行了转让变更登记，企业名称由广德县仙人洞石灰石矿变更为广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿，独资投资人由李纯计变更为程建刚。2014年1月至8月期间，王立军在该矿从事挖掘施工，因发生的相关费用未支付，因此王立军于2016年4月8日将原告、李纯计起诉至本院,2016年6月7日，本院作出（2016）皖1822民初1140号民事判决，确定原告支付王立军施工费用254720元，由李纯计承担补充清偿责任，5120元案件受理费由原告负担。2017年12月14日，原告、李纯计与王立军达成《执行和解协议书》，该协议书确定以在2018年2月10日前支付王立军190000元了结该案，由原告承担3800元的执行费用。后原告通过程建刚个人账户支付给王立军190000元，并向法院缴纳了3800元执行费用。 上述事实，由原告提交的（2016）皖1822民初1140号民事判决书、执行和解协议书、网上转账汇款电子凭证、资金往来结算票据以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案为个人独资企业转让后对债务进行追偿引起的纠纷。个人独资企业是指依照法律在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿（原广德县仙人洞石灰石矿）作为个人独资企业,在李纯计经营期间形成的债务本质上是投资人李纯计个人的债务,对于投资人变更前发生的债务应由原投资人偿还。王立军的施工费用发生在李纯计作为投资人经营期间，原告在王立军起诉的承揽合同一案中作为对外付款义务的承担者，并实际支付了193800元债务，具有向原投资人李纯计追偿的权利，故对原告要求李纯计偿还193800代偿款的诉讼请求本院予以支持。原告认为转让前企业系五被告合伙经营，应由五被告连带清偿案涉债务，但本案系个人独资企业转让引起的债务追偿纠纷，至于原投资人李纯计是否实际与他人合伙经营以及对合伙期间债权债务的承担如何约定并非本案审查范围，因此，本案对该部分内容不予理涉，对原告要求陶才其、黄波达、潘峰、王建兵承担连带责任的诉讼请求不予支持。李纯计在承担偿还责任后如有相关证据可另案向其他合伙人行使追偿权。被告李纯计、陶才其、黄波达、潘峰、王建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李纯计于本判决生效之日起十日内向原告广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿支付债务代偿款193800元。 二、驳回原告广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，公告费800元，合计4980元，由被告李纯计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  邢献来 二〇一九年九月四日 （代公章） 书记员李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10243号之一申请人:湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。被申请人：姜西林，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：湘潭县莲珍湘莲食品有限公司，住所地湖南省湘潭县花石镇荷花大道湘莲市场18号，统一社会信用代码：914303216962189552.法定代表人：姜西林。被申请人：胡庆辉，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：姜哲，男1984年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人:李佩，女，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：姜威，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：林配，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配的银行存款2377310.83元或查封、扣押价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜西林、湘潭县莲珍湘莲食品有限公司、胡庆辉、姜哲、李佩、姜威、林配的银行存款2377310.83元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年九月二十四日书记员 蒋奉平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26158号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨飞雪，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨飞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨飞雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨飞雪立即偿还平安银行贷款本金92113.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息12821.95元、复利1258.83元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨飞雪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨飞雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨飞雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨飞雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨飞雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度112000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨飞雪尚欠借款本金92113.57元，利息、罚息12821.95元和复息1258.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨飞雪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨飞雪发放贷款，杨飞雪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨飞雪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨飞雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92113.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息12821.95元和复利1258.83元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨飞雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，公告费（以实际发生为准），由被告杨飞雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24690号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：刘少伟，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘少伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘少伟偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款32322.51元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.刘少伟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：刘少伟向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。刘少伟使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、刘少伟身份证复印件；3、刘少伟的信用卡消费明细单;4、银行公告。刘少伟未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：刘少伟向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘少伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将刘少伟的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；刘少伟应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；刘少伟因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在刘少伟账户内直接记收，刘少伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；刘少伟在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘少伟提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；刘少伟未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含刘少伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。刘少伟未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。刘少伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由刘少伟承担赔偿责任，建设银行有权将刘少伟在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了刘少伟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付刘少伟使用。刘少伟开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，刘少伟因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计36219.55元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘少伟使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。刘少伟逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，刘少伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘少伟未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求刘少伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘少伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告刘少伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款36219.55元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告刘少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元及公告费（以实际发生为准），由被告刘少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2800号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：肖英，女，1969年12月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖英名下银行存款89457.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖英名下银行存款89457.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费915元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4948号申请执行人：韩君菁，女，1976年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所实习律师。被执行人：张田珍，女，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：赵恢松，男，1968年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人韩君菁依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初8号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人张田珍、赵恢松归还借款本金人民币500000元；支付期内利息159156元；支付逾期利息(以借款本金500000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付)；支付保全费4020元。本院立案后，于2019年5月24日向被执行人张田珍、赵恢松发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张田珍、赵恢松无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月4日约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人韩君菁对被执行人张田珍、赵恢松的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3987号原告：黄德伟，男，1978年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司，住所地：湖北省襄阳市长虹路15号。统一社会信用代码：91420600751039336L。法定代表人：彭天海，该公司总经理。委托代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。第三人：襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区红花园8号楼。统一社会信用代码：91420600764140572M。法定代表人：黄晓达，该公司总经理。委托代理人：孟熙，女，1968年11月16日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。原告黄德伟与被告国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司（以下简称襄阳供电公司）、第三人襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司（以下简称黄达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德伟及其委托代理人彭钊，被告襄阳供电公司的委托代理人杜英明，第三人黄达公司的委托代理人孟熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德伟向本院提出诉讼请求：判令襄阳供电公司在欠付黄达公司工程款131123.04元范围内向原告承担给付责任。事实和理由：2017年4月20日，襄阳供电公司与黄达公司签订《施工框架协议》。襄阳供电公司将2016-2017年城市配电网建设与改造工程发包给黄达公司施工。合同签订后，黄达公司将该工程全部转包给原告施工。原告已完成工程施工，现工程已经全部竣工验收，并投入使用。襄阳供电公司支付部分工程款，尚欠131123.04元未付。故请求依法支持原告诉讼请求。襄阳供电公司辩称，1、原、被告之间无直接合同关系，原告起诉襄阳供电公司主体错误；2、尚欠黄达公司工程款131123.04元属实，但黄达公司应提供发票后才具备付款条件。请求驳回原告的诉讼请求。黄达公司述称，从合同签订到工程施工竣工验收全部是由原告完成，原告是实际施工人，工程款应支付给原告。现因黄达公司已经未经营，已无力开具发票，应当由原告自行出具相应票据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。2017年4月20日，襄阳供电公司与黄达公司签订《国网襄阳供电公司2016-2017年城市配电网建设与改造工程（配电建筑工程）施工框架协议》。协议约定，襄阳供电公司将国网襄阳供电公司2016-2017年城市配电建设与改造工程（配电建筑工程）发包给黄达公司施工。工程承包方式为施工总承包，计划工期180天，开工日期2017年5月1日，竣工日期2017年7月30日，工程价款为：签约合同总价暂定为1477500元（含税），最终以审定的竣工结算建安费为基数×中标折扣比例的方式计算合同结算价格。工程款支付方式为，合同正式生效后30日内预付签约价款的10%;进度款支付达到签约合同价的80%，黄达公司按工程进度填报工程价款结算单，襄阳供电公司按实际进度审核并付款；工程竣工验收合格，结算审核完成后30日内支付进度款达到签约合同价款的95%；按工程结算总额的5%预留工程质量保证金，用于工程维修，待工程保修期到期后结算，保修期满后一个月内，质量保证金无息支付给承包人。发包人向承包人支付工程款前，承包人应向发包人提供发包人所在地税务部门认可的正规等额发票，否则发包人有权暂缓支付工程款。黄达公司派驻工程项目的代表为黄德伟。2017年4月22日，黄达公司与黄德伟签订《工程承包合同协议书》，黄达公司将其承包襄阳供电公司城市配电网建设与改造工程全部转包给黄德伟。黄德伟在全部工程款到账后，向黄达公司按照工程款总额的1%比例支付管理费。协议签订后，黄德伟按约定组织施工，并于2018年7月8日竣工，2018年7月14日经验收合格，经竣工结算，工程价款为1139123.04元。襄阳供电公司向黄达公司支付工程款1008000元，黄达公司向襄阳供电公司开具了1008000元的发票。黄达公司收到已付工程款后全部支付给了黄德伟。剩余工程款131123.04元，因黄达公司未向襄阳供电公司开具发票，襄阳供电公司未支付给黄达公司。本院认为，黄达公司与襄阳供电公司在签订《施工框架协议》时，已指派黄德伟为工程项目代表，并在协议签订后，即与黄德伟签订《工程承包合同协议书》，将其承包的案涉工程全部承包给黄德伟，从两份合同的内容看，黄德伟属以黄达公司名义承包案涉工程，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第（二）项规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”根据上述规定，黄达公司与襄阳供电公司签订的《国网襄阳供电公司2016-2017年城市配电网建设与改造工程（配电建筑工程）施工框架协议》及黄达公司与黄德伟签订的《工程承包合同协议书》违反了法律、行政法规强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，黄德伟实际施工的建设工程已竣工验收合格，黄德伟请求参照合同约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为，黄达公司未向襄阳供电公司开具131123.04元税务发票，襄阳供电公司是否有权拒付工程款？本院认为，首先，开具税务发票并非建设工程施工合同主义务，与支付工程款不能形成对等给付，因此，襄阳供电公司无权以未开具发票为由拒付工程款；其次，《施工框架协议》第七条第（三）项约定：“发包人向承包人支付工程款前，承包人应向发包人提交发包人所在地税务部门认可的正规等额发票，否则发包人有权暂缓支付工程款。”不履行开具发票义务的法律后果虽不能形成拒付工程款，但鉴于合同中双方当事人达成先开发票后支付工程款一直意思表示一致，该意思表示不违反法律规定，本院应予以尊重，但根据合同约定，黄达公司开具税务发票应当作为襄阳供电公司支付工程款的期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条第二款规定，判决如下：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司于收到襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司开具的131123.04元的税务发票之日起十日内，向黄德伟支付工程款131123.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，黄达公司、襄阳供电公司各负担733.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年九月四日书记员  周 芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16340号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：钱洪，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人钱洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15326号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钱洪于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费209.38元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，于2019年9月17日，冻结被执行人顺德农商银行帐户（42×××95）。 三、2019年9月23日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异57号异议人（案外人）：王华，户籍地在江苏省淮安市楚州区，现住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。申请执行人:杨爱众，住江苏省南京市雨花台区。被执行人:王金泉，住江苏省淮安市淮安区。被执行人:史军，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行杨爱众与王金泉、史军民间借贷纠纷一案中，案外人王华对本院强制执行江苏省淮安市淮安区淮城镇xx室的不动产不服，向本院提出书面异议，要求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人杨爱众与被执行人王金泉、史军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月日作出（2016）苏0114民初4548号民事裁定书，裁定“对被告王金泉、史军名下价值200万元的财产予以查封、冻结”。当日，淮安市淮安区不动产登记中心协助查封了史军名下位于江苏省淮安市xx室。2016年9月27日，本院作出（2016）苏0114民初4548号民事调解书。王金泉、史军未按时履行该法律文书确定的义务，杨爱众向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行，案号为(2017)苏0114执502号。2017年9月7日，杨爱众因与史军、王金泉达成分期付款协议，申请撤回了该案的执行申请。2018年10月18日，杨爱众又向本院申请恢复强制执行，本院当日立案，案号为（2018）苏0114执恢388号。2019年3月25日，本院作出（2018）苏0114执恢388号执行裁定书，裁定：“对被执行人史军名下位于江苏省淮安市xx室（证书号：2082夹城，不动产单元号：32xx008）房屋进行司法拍卖”。2019年7月11日，本院完成司法拍卖，并就该房屋拍卖款按房屋共有人份额进行了预留。现该案尚在执行中。案外人王华针对上述执行行为提出异议申请称：1.本案实际借款人是王金泉，史军系担保人。如执行担保人的房屋财产，必然引起史军提起追偿权的诉讼，导致司法资源的浪费，法院应穷尽对实际借款人王金泉的执行措施。2.位于淮安市××区××永××路××单元××室房屋和淮安市××区××小区××单元××室的房屋，是异议人王华和史军的夫妻共同财产。2016年12月30日，异议人王华和史军协议离婚，双方在离婚协议中约定位于淮安市××区××永××路××单元××室房屋归女方即异议人王华所有，位于淮安市××区××小区××单元××室的房屋归男方即被执行人史军所有。因申请执行人杨爱众申请对上述房屋进行了财产保全，故异议人王华和被执行人史军无法按离婚协议书约定，对属于自己的房屋办理产权变更手续，但这并不影响此两处房屋产权已经发生了变更。因异议人王华和被执行人史军在离婚协议书已约定淮安市××区××小区××单元××室的房屋归被执行人史军个人所有，故法院将执行此房屋的价款全部用于清偿本案申请执行人杨爱众时，异议人王华和被执行人史军均没有提出异议。现法院又强制执行拍卖属于异议人王华个人单独所有的房屋，是错误的。3.被执行人史军的担保行为是其个人行为，其所形成的连带清偿责任也是其个人债务，并不是夫妻共同债务。王华与史军共有的两处房屋的一半财产权利属于异议人王华。异议人王华和被执行人史军在离婚协议书中已约定一人一处房屋产权，所以法院无权对位于淮安市××区××永××路××单元××室，属于异议人王华单独所有的房屋进行处置拍卖。4.法院在本案执行中处置位于xx小区xx室属于被执行人史军的房屋过程中，没有向异议人王华释明相关权利。综上，异议人提出异议，要求法院终止拍卖，以维护异议人的合法权益。本院经审查查明，淮安市自然资源和规划局不动产档案查询结果显示江苏省淮安市xx室（证书号：2082夹城，不动产单元号：320xx008）房屋权利人为史军。另查明，王华、史军于2016年12月30日登记离婚。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人杨爱众与被执行人王金泉、史军民间借贷纠纷所涉权利义务已由（2016）苏0114民初4548号民事调解书所确定。本院依据杨爱众申请，执行王金泉、史军名下财产，符合法律规定。经书面审查，淮安市自然资源和规划局不动产档案资料查询结果能够证明涉案不动产为史军所有，本院据此查封拍卖该房产，并无不当。王华主张其离婚时与史军对房屋所有权进行了协议，涉案房屋为其所有，但因本院查封该房屋在先，王华与史军离婚协议对房屋所有权的约定不能对抗本院的查封行为。王华仅以离婚协议的约定为由不足以阻止本院的查封拍卖等执行行为。综上，王华所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人王华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年九月二十四日书记员 马亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3742号原告:南京鑫炙垣科技有限公司,统一社会信用代码91320102797135163J,住所地南京市玄武区珠江路342号。法定代表人：王燕，该单位总经理。委托诉讼代理人：戴申培、孙佳影（实习），江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏欧仕尼智能科技有限公司,统一社会信用代码91320105302320261P,住所地南京市雨花台区凤展路30号3幢1006、1007、1008室。法定代表人：吴登林。原告南京鑫炙垣科技有限公司(以下简称鑫炙垣公司)与被告江苏欧仕尼智能科技有限公司(以下简称欧仕尼公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫炙垣公司委托诉讼代理人戴申培、孙佳影到庭参加诉讼,被告欧仕尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫炙垣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款102200元并支付违约金（违约金以102200元为基数，按银行同期贷款利率自2019年5月1日始至实际支付日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月13日，原、被告双方签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买投影机，合同总价款为73200元；收货地址为南京市雨花台区大周路88号科创城软件谷C3栋10楼1006-1008号；结算方式为15天账期；违约责任为乙方如未按合同付款，则每天按合同总价的5%进行赔偿；标的物所有权自买方付清全款时转移。在履约过程中，被告需要另行采购两台投影机，要求原告将两台投影机直接送货至被告公司。原告依据合同及被告的要求，将投影机运送至指定地点。2019年3月22日，双方结算并订立《产品销售确认书》，确认被告向原告订购不同型号的投影机共25台，货款共计117200元，被告前期仅支付部分货款，并承诺其于2019年4月30日前结清尾款102200元。至原告起诉之日，被告尚未支付剩余货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告欧仕尼公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧仕尼公司未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原、被告双方签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买投影机，合同总价款为73200元；收货地址为南京市雨花台区大周路88号科创城软件谷C3栋10楼1006-1008号；结算方式为15天账期；违约责任为乙方如未按合同付款，则每天按合同总价的5%进行赔偿；标的物所有权自买方付清全款时转移。合同履行过程中，被告另外又向原告采购了两台投影机。2017年2月20日，原告向被告交付了全部货物，价值131467元。2019年3月22日，双方结算并订立《产品销售确认书》，确认被告向原告订购不同型号的投影机共25台，货款共计117200元，前期已支付15000元，并承诺其于2019年4月30日前结清尾款102200元。后被告未支付上述款项。本院认为，原告鑫炙垣公司与被告欧仕尼公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告鑫炙垣公司履行了出卖人的义务，被告欧仕尼公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。故原告要求被告付清货款102200元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧仕尼公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏欧仕尼智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫炙垣科技有限公司102200元，并承担自2019年5月1日始至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。如果被告江苏欧仕尼智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2344元，减半收取1172元，公告费300元，合计1472元，由被告江苏欧仕尼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇一九年九月二日书记员  潘晏晨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1482号之三申请执行人：刘丽红,女性,1973年12月出生,住大庆市龙凤区兴化大街被执行人：魏波,男性,1973年3月出生,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街合力公寓被执行人：陈娜利,女性,1973年10月出生,住大庆市龙凤区龙华路湿地福苑本院在执行刘丽红与魏波、陈娜利借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：查封被执行人名下车辆。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5844号原告：杨光玉，男，汉族，1982年4月15日，住贵州省贵阳市白云区。原告：袁富香，女，汉族，1982年11月27日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告杨光玉、袁富香诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款427306元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额50636元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋15层16-15-3号房屋，购房款共计427306元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：427306元×0.01%/天×365天/年×3年＝46790元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨光玉、袁富香支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为46790元，2019年8月6日起继续以43元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨光玉、袁富香交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告杨光玉、袁富香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（已减半，原告已预交），由原告杨光玉、袁富香负担175元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年九月十五日法官助理刘宁书记员骆余
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初791号原告龚少英，女，1954年12月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。出庭应诉负责人郭永久，副局长。委托代理人陈珺，女。委托代理人李俊懿，男。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局(以下简称宝山市场局)政府信息公开一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告宝山市场局的出庭应诉负责人郭永久及委托代理人陈珺、李俊懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山市场局于2019年8月12日作出编号：(2019)036-1号的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年7月1日收到原告提出的申请，要求获取“2015年2月9日我到顾村工商所举报，顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。要求获取举报答复”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十三条，经被告信息公开机构负责人同意，延期到2019年8月26日前予以答复。依据《信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。另根据便民原则，被告向原告提供相关走访记录，请原告查收。并告知复议及诉讼权利。原告龚少英诉称，其要求被告公开单独针对2015年2月9日原告举报所作举报答复，被告提供的走访记录内容不属实，故要求判决撤销被诉告知。被告宝山市场局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告经检索不存在，被告并未针对原告2015年2月9日举报单独作出过举报答复，而是以走访形式调查并当面告知原告不予立案决定，被告已将走访记录提供给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山市场局于2019年7月1日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2015年2月9日我到顾村工商所举报，顾北路XXX号紫云轩大酒店在2015年2月至2月10日举办江苏日高蜂产品说明会，产品未知真假，要求顾村工商所在2015年2月10日早上6点半之前去活动地查处，举报人也到场。要求获取举报答复”。被告受理后于同年7月29日作出延期答复告知书并送达原告，同年8月12日被告作出被诉告知并连同走访记录邮寄送达原告。另查明，被告下属顾村工商所于2015年3月25日作出沪工商(宝—顾村)答字(2015)第001号《举报答复》，对原告于2015年2月9日反映的举报事项和2015年3月23日来信一并予以答复。上述事实由政府信息公开申请、延期答复告知书、被诉告知、投诉走访记录、沪工商(宝—顾村)答字(2015)第001号《举报答复》及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告宝山市场局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告宝山市场局收到原告提出的政府信息公开申请后，经检索未发现原告申请公开的信息，遂依照上述规定作出被诉告知，并出于便民原则将相关投诉走访记录邮寄送达原告，已履行了政府信息公开职责。本案系政府信息公开诉讼，原告关于该走访记录记载内容不真实的陈述，不属于本案审查范围。相关证据材料显示，针对原告2015年2月9日的投诉举报，被告以投诉走访形式调查处理并当面告知原告处理结果，且原告已实际获取了顾村工商所作出的举报答复，故被诉告知并未侵害原告的信息公开知情权利。被告宝山市场局在收到原告的信息公开申请后，经延长答复期限后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年九月二十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……