文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2083号原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：刘金召，男，1962年6月23日生，住盐城市亭湖区。被告：孙寿祥，男，1974年9月2日生，住盐城市亭湖区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告刘金召、孙寿祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人成永生到庭参加诉讼。被告刘金召、孙寿祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘金召向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失，合计90329.19元，并支付以91229.19元为基数按日千分之二计算的违约金直至清偿完毕之日止，被告孙寿祥承担连带保证责任；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原告与被告刘金召签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告刘金召从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告于被告孙寿祥签订《担保协议》，约定被告孙寿祥对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘金召在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催告，刘金召拒不偿还。为维护原告的合法利益，遂诉至法院。被告刘金召、孙寿祥均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，港联公司作为甲方（出租人）与乙方（承租人）刘金召签订《车辆融资租赁合同》，约定：1、租赁期限为24个月，租金总额￥534866元（大写：人民币伍拾叁万肆仟捌佰陆拾陆元整）。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金136800元（大写：人民币壹拾叁万陆仟捌佰元整），剩余租金共计398066元（大写：人民币叁拾玖万捌仟零陆拾陆元整），乙方从2012年1月至2013年12月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳8400元，以后每月26日前交纳16700元，最后一个月26日交纳22266元；2、为保证甲方的利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；3、合同附件及车辆融资合同一般条款的效力与租赁合同具有同等的法律效力，乙方确认已详细阅读并充分理解包括租赁合同、合同附件及车辆融资租赁合同一般条款在内的全部条款，并自愿受其约束；4、根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在盐城市世捷开元汽车运输服务有限公司，并挂该规定牌照；5、乙方逾期租赁及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础上另行一次性收取3000元清欠费用；6、违约情形：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项；7、违约责任：乙方出现租赁合同第9条所列情形，均构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳的租金及违约金，乙方已向甲方交纳的租金不予退还，同时乙方须按下列方式承担违约责任：甲方收回租赁车辆时，乙方须予以配合（包括但不限于主动将租赁车辆送回、提供租赁车辆所在地、通知驾驶人员或随乘人员配合等）不得直接或间接采取阻挠手段，甲方收回租赁车辆所产生的相关费用由乙方承担，收回租赁车辆过程中产生的损失（包括但不限于玻璃毁损、线路毁损等）由乙方承担；甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方支付5000元的违约金；自甲方收回租赁车俩之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车俩进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车的方式、价款提出异议；处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用的（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），乙方须予以补足；出现一般条款第9.1款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金；若乙方未履行租赁合同、一般条款及补充协议项下的任何约定，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失。以盐城市世捷开元汽车运输服务有限公司为甲方，刘金召为乙方、港联公司为丙方、济宁开元汽车运输有限公司为丁方所签订的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中约定：乙方于2011年12月19日与甲方、丙方签订了编号为A苏盐城L0038《车辆融资租赁服务合同》，三方同意将乙方所租车辆挂牌甲方牌照。加盟甲方的服务网络，甲方为乙方提供一系列的服务，但现乙方为运营便利，申请将所购车辆（主车：车型ZZ4257N3247C1,车架号为LZZ5CLSB2BA610961,挂车：车架号为LA996RDC1BAJTD103）挂丁方牌照。2011年12月22日，港联公司作为甲方、盐城市世捷开元汽车运输服务有限公司作为乙方、刘金召作为丙方、孙寿祥作为丁方签订了《担保协议》一份，约定：1、如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；2、丙方在自主使用租赁车期间，给甲乙双方造成损失且甲方未对甲乙双方进行全额赔偿的，丁方自愿代丙方对甲乙双方进行全额赔偿；3、甲乙双方按照租赁合同及服务合同约定收回租赁车辆且对租赁车辆进行处置后，处置租赁车辆所得价款不足以偿还丙方欠甲乙双方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲乙双方造成的损失计甲乙双方未维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）且丙方未对甲乙双方进行全额赔偿的，丁方自愿代丙方对甲乙双方进行全额赔偿；4、租赁合同、服务合同内容变更的，丁方仍须履行担保责任；5、本保证为不可撤销的连带责任保证。另查明：被告刘金召于2011年12月20日缴纳30000元是挂车的租金，2011年12月20日缴纳主车的租金20000元，2011年11月22日缴纳首付租金86800元，2012年1月1日缴纳租金8400元，从2012年2月1日起到2013年4月，每月缴纳租金16700元，2013年5月未足额缴纳租金，只缴纳9910元，合计缴纳租金405610元。另2013年刘金召未缴纳保险费，从2013年3月起没有缴纳信息费。后原告港联公司追偿到900元。受盐城市世捷开元公司委托，河北天元保险公估有限公司对案涉车辆至2014年2月26日的价值进行鉴定评估，于同日作出鉴定评估报告，评估价格为80235.42元。2014年4月11日案涉车辆被出让给案外人，出让价格为80500元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁是指出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。本案中，从原、被告订立的《车辆融资租赁合同》及其履行情况来看，符合融资租赁关系构成要件，双方建立了融资租赁关系，双方均应依约履行。现被告刘金召自2013年5月起至2013年12月止拖欠租金合计129256元，按照约定的违约金计算标准日千分之二和差欠的天数，合计差欠违约金35275.18元，保险违约金5000元，信息费2198.01元。案涉车辆评估价为80235.42元，并变卖出售给案外人，获得车辆销售款80500元。被告刘金召差欠原告的款项应为129256元+35275.18元+5000元+2198.01元－80500元－900元=90329.19元。因2014年4月11日案涉车辆已出售给案外人，故对原告主张的违约金，被告应当按约定支付至2014年4月11日。被告孙寿祥为被告刘金召通过融资租赁方式向原告承租车辆提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，故对原告主张的上述款项，孙寿祥应按连带责任保证方式承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金召于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金、违约金、其他损失合计90329.19元，并支付自2014年1月1日起至2014年4月11日止，以91229.19元为基数按日2‰的标准计算的违约金。二、被告孙寿祥对被告刘金召的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2058元，公告费600元，由被告刘金召、孙寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年九月十二日书 记 员  高陈陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2014]3号第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。