山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1275号 原告：淄博龙凤门窗装饰有限公司。住所地，桓台县果里镇西龙村。 法定代表人：邢爱美，总经理。 委托诉讼代理人：荣坤，男，1981年8月21日生，汉族，桓台兴桓法律服务所法律工作者，住桓台县。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村。 负责人：宋训山，村主任。 委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。 原告淄博龙凤门窗装饰有限公司与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博龙凤门窗装饰有限公司的法定代表人邢爱美及其委托诉讼代理人荣坤、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会的委托诉讼代理人田庆涛、董敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1141252.73元；依法判令被告以1141252.73元为本金按照银行同期贷款利率为标准支付原告自2018年7月21日起至货款全部付清之日止的经济损失；本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月20日、2017年9月10日，原、被告分别签订了尚庄村C组团6-11号住宅楼铝合金窗合同及纱窗制作安装合同各一份，约定原告为被告加工、安装铝合金窗及纱网。截止2018年7月21日，原告已经全部加工安装完毕并为被告开具了全额发票。后经原告多次催要货款，被告在仅支付部分货款后就不再继续支付，现被告拖欠原告巨额货款的行为已经为原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会辩称，原告安装的铝合金窗及纱窗一直未验收，事实上也存在多处质量问题。原告开具发票并交给被告的行为并不表示工程质量合格，也不表示被告认可该工程的工程质量及工程价款。原告主张的经济损失在原、被告签订的尚庄村C组团6-11号楼住宅楼铝合金窗合同及纱窗制作安装合同均未作约定，该工程因未验收且存在质量问题导致不具备付款条件，原告向被告主张经济损失无事实和法律依据。被告保留对原告安装的铝合金窗及纱窗存在的质量问题及可能发生的修复费用提起诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，原、被告签订尚庄村C组团6-11号楼住宅楼铝合金窗合同一份，约定的主要内容有：原告为被告的C组团6-11号住宅楼设计、制作、安装铝合金窗，单价为253元/平方米；工程款支付时间：安装到价值三十万元窗后甲方退还给乙方投标押金五十万元整，窗安装到价值十万元一结算，竣工验收后，剩余工程款两个月之内一次付清；质保期为一年，质保金预留百分之一，质保期满一年后一次性付清。合同签订后，原告即进行施工。2017年9月10日，双方又签订纱窗制作安装合同一份，约定的主要内容有：原告为被告的C组团6-11号楼制作安装纱窗，单价为每扇纱窗面积0.7平方内（含0.7平方）每扇纱窗单价为195元/个，超出0.7平方的每扇纱窗加20元/个；结算方式：按实际安装数量结算，并开税务发票，安装完成后付工程款的80%，全部完工后，付至工程款的97%，剩余3%作为质保金，保质期二年。合同签订后，原告即进行施工。2017年年底，上述二个工程完工。2017年12月22日，双方对铝合金窗的工程量总面积进行测量，被告给原告出具工程量清单一份，确认工程总面积为5009.161㎡，被告方有关六位工作人员（其中包括在上述双方合同上代表被告签字的张若增）在该清单上签名确认。2018年2月6日，双方对金刚网纱窗的工程量进行了测算，被告给原告出具工程量清单一份，确认纱窗共计2349个，其中大于0.7㎡的有1294个，被告方四位工作人员（其中包括在上述双方合同上代表被告签字的张若增）在该清单上签名确认。根据上述工程量和合同约定的单价，铝合金窗工程款总计为1267317.73元（5009.161㎡×合同约定的单价253元/㎡），纱窗部分总工程款为483935元[金刚网纱窗0.7㎡以上的1294个×215元（195元+20元）/个=278210元；0.7㎡以内的1055个（总数2349个-0.7㎡以上的1294个）×合同约定的195元/个=205725元]，两项合计工程款为1751252.73元。原告已按此金额给被告开具了增值税发票，被告方主要负责人及有关工作人员在发票上签字并做挂账处理。2018年冬天，在涉案工程未经验收的情况下，被告已将部分楼房分配给了其本村村民，部分村民已入住使用。被告已付款610000元，尚欠原告工程款1141252.73元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 原告要求被告赔偿经济损失（实为利息损失）的计算依据为：以1141252.73元为基数，自最后一份发票开具完毕之日2018年7月21日起计算至欠款全部付清之日止，按同期银行贷款利率计算。 被告则主张双方对工程量没有结算；涉案工程尚未验收，质保期还没有开始计算，且存在质量问题，付款条件不成就，也不应该承担经济损失。 原告主张铝合金窗质保期为一年，已超过质保期；纱窗质保期为二年，现尚未超过质保期，庭审中同意按合同约定扣除纱窗部分的质保金14518元（483935元×3%）。 本院认为，原、被告双方签订的两份合同均为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。涉案工程原告施工完毕，双方对工程量进行测量计算后，被告方有关工作人员（包括在合同上代表被告签字的张若增）代表被告给原告出具了工程量清单，并在清单上签字确认，且原告根据双方确认的工程量和合同约定的单价计算出总工程款，并按此数额给被告开具发票后，被告方主要负责人及有关工作人员也在该发票上签字并做挂账处理，因此，从以上事实可以看出双方已对涉案工程量进行了结算，并对工程款总额进行了确认。被告现主张双方对工程量没有结算，显然不能成立。综上，本院确认涉案工程总价款为1751252.73元，被告已付款610000元，尚欠1141252.73元。 关于质保金，应当从工程竣工验收合格之日起计算，但本案所涉工程未经验收，2018年底被告便分配给其村民使用，根据有关司法解释的规定，应视为验收合格，应当从被告使用涉案工程之日起计算质保期。涉案工程2018年冬天被告分配给其村民使用，本院酌情认定质保期从2019年1月1日开始计算。铝合金窗工程双方合同约定质保期一年，质保金预留1%，质保期满一年后一次性付清，现质保期尚未届满，尚未到支付质保金的时候，因此，应按合同约定扣除质保金12673元（1267317.73元×1%）。纱窗工程双方合同约定质保期二年，现尚未到质保期，应当扣除质保金14518元（483935元×3%），原告也自愿同意扣除，本院予以准许。综上，在扣除上述两项质保金27191元（12673元+14518元）后，剩余工程款1114061.73元（1141252.73元-27191元），被告应予支付。对于质保金，原告可在质保期届满、付款条件具备时，另行向被告主张权利。被告未按约定时间付款，还应赔偿因此给原告造成的经济损失（利息损失），但双方对欠付工款的利息计算标准没有约定，根据有关规定，应当按同期银行贷款利率计算，因此对原告要求按此标准计算经济损失（利息损失）的诉讼请求，本院予以支持，但应以1114061.73元为基数计算。关于工程质量问题，因涉案工程尚在质保期内，质保金也未支付，若确实存在质量问题，被告可就此另行向原告主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会欠原告淄博龙凤门窗装饰有限公司工程款1114061.73元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会赔偿原告淄博龙凤门窗装饰有限公司经济损失（利息损失）（以1114061.73元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告淄博龙凤门窗装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7535.50元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会负担7309.50元，原告淄博龙凤门窗装饰有限公司负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙颖