重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5770号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：何淑兰，女，1962年12月25日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨世荣，男，1957年9月7日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨雪芹，女，1974年11月14日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘星宇（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：徐平，男，1963年6月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：房小兵（特别授权），重庆祥鉴律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告何淑兰、杨世荣、杨雪芹、徐平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行南岸支行的委托代理人彭丽、被告杨雪芹的委托代理人刘星宇、被告徐平的委托代理人房小兵到庭参加诉讼，被告何淑兰、杨世荣经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行南岸支行诉称：2014年，被告何淑兰向原告农行南岸支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡用于汽车分期额度授信。在申请办理金穗贷记卡时，被告何淑兰本人签字确认已阅读全部申请资料，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告农行南岸支行作为贷款人，被告何淑兰作为借款人和抵押人，案外人重庆百成汽车销售有限公司作为保证人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告农行南岸支行为被告何淑兰购买汽车提供金融借款合同分期资金，被告何淑兰以其所购买的汽车为债务提供抵押担保，约定了担保范围，并办理了抵押登记。合同载明本合同未尽事宜或涉及业务术语，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等有关法律法规或金融惯例办理；《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计息方式为自银行记账之日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的应就未偿还部分的5%计收滞纳金；原告为实现债权的费用由被告负担；领用合约及章程均由中国农业银行负责制定与修改，持卡人不接受的可以在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意相关变更，修订后的领用合约（2017）载明未能按期偿还最低还款额的，还应就每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。百成汽车公司出具了《担保承诺函》，承诺为何淑兰的债务承担连带保证责任，被告杨世荣出具了《共同还款责任确认书》，承诺对何淑兰债务承担共同还款责任。2014年10月23日，原告授予被告分期资金以用于购买车辆。截至2018年7月10日，被告何淑兰尚欠原告本金、利息、复利等，杨世荣与百成汽车公司亦未履行相应责任。另百成汽车公司于2018年11月9日注销，但原告作为债权人并未收到相关通知，公司清算组亦未履行通知义务，故被告杨雪芹、徐平应当对公司的保证债务承担清偿责任。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告何淑兰、杨世荣向原告清偿截至2018年7月10日的贷款本金43692.96元，分期手续费6577.01元，利息10607.98元，滞纳金及逾期违约金2070.43元；2、被告何淑兰、杨世荣向原告支付自2018年7月11日起至本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、原告对被告何淑兰提供的渝BXXXX0号欧蓝德牌汽车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、被告何淑兰、杨世荣向原告支付律师费1500元、诉讼费等实现债权费用；5、被告杨雪芹、徐平对上述1、2、4项债务承担连带清偿责任。被告杨雪芹辩称，首先，涉案借款债权内容存疑，缺少相关贷款支付、还款与保证金扣除的材料，无法确定借款金额的真实性。第二，百成公司对外担保未经过股东会决议通过，原告作为专业金融机构未尽到合理的审查义务，故百成公司无需对外承担保证责任。第三，公司法及司法解释仅规定“怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法进行清算”、股东未尽出资义务时方对公司债务承担相应连带责任，原告仅以“未履行通知义务，未实际清算”、“未经清算即办理公司注销手续”为由主张股东承担连带责任，并无法律依据。第四，百成公司进行了清算，同时杨雪芹作为股东未实际参与公司的经营管理，不清楚公司的债权债务情况，故杨雪芹在清理过程中并无过错。第五，本案诉讼发生之前，百成公司已无财产可供执行，故清算过程并不会给原告造成损失。最后，即便人民法院认定杨雪芹在百成公司清算过程中存在一定的过错且该过错与原告损失之间存在因果关系，那杨雪芹仅应承担相应的赔偿责任且应在判决主文中载明杨雪芹承担责任后对债务人或其他过错方享有追偿权。被告徐平辩称，其同意被告杨雪芹的全部答辩意见。另外，百成公司已于2018年8月29日在重庆商报上登报催促债权人申报债权；原告在借款人违约后并未及时通知保证人，保证人亦未知其保证债务的范围。综上，两股东被告不应承担清偿责任。被告何淑兰、杨世荣未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2014年9月16日，被告何淑兰向原告农行南岸支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》，约定：原告农行南岸支行给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款。对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告何淑兰在到期还款日前(含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；若被告何淑兰未按期偿还欠款，原告农行南岸支行为追索债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告何淑兰承担。同时规定原告农行南岸支行可基于执行国家法律法规、维护客户权益等原因变更本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，持卡人不同意的，可在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。被告何淑兰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》尾部主卡申请人处签字确认。该申请经审核通过后，原告农行南岸支行向被告何淑兰发放了金穗贷记卡。随后，原告农行南岸支行（贷款人）与被告何淑兰（借款人、抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还资金，并支付分期手续费；未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额；本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》等相关业务规定办理；分期资金为175000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为21525元；分期期数为36期；被告何淑兰同意以本合同所购商品提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人应承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用等。2014年10月23日，原告农行南岸支行向被告何淑兰指定账户发放了分期资金175000元。2014年12月2日，被告何淑兰就其从百成公司处购买的渝BXXXX0号欧蓝德牌小型轿车向原告农行南岸支行办理了抵押登记。合同履行过程中，被告何淑兰未按约定偿还分期资金，交易记录显示截至2018年7月10日，何淑兰尚欠原告分期贷款本金43692.96元，分期手续费6577.01元，利息10607.98元。2017年1月1日起实施的《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章“计息及费用管理”中第二十二条第（二）项载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》[2017年版本]第四条第三款载明：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。庭审中，原告陈述2016年11月15日通过其官网公告方式对信用卡章程进行了修改，其中将原章程中的滞纳金变更为违约金，未与被告重新签订协议。被告杨世荣向原告农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》（署期不详），主要内容如下：我同意（借款人）何淑兰（与本人系夫妻关系）在贵行申请个人汽车消费贷款，额度为17.5万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿接受贵行处置自有或共同有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。案外人百成公司向原告农行南岸支行出具《担保承诺函》（署期不详），主要内容如下：同意为购车人何淑兰在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下每期账单到期还款日起至主债务履行届满之次日起两年。百成公司与原告在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定合同项下同时存在物的担保与保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2018年8月24日，案外人百成公司向重庆市工商行政管理局南岸区分局提交清算组成员备案申请，清算组负责人为徐平，清算组成员杨雪芹，同日获准备案。2018年8月29日，案外人百成公司在《重庆商报》刊登公告，载明经股东会决议注销本公司，请债权人根据规定在登报之日起45日内到公司办理债权债务清偿手续。2018年11月5日，案外人百成公司向重庆市工商行政管理局南岸区分局申请公司注销登记。2018年11月9日，重庆市工商行政管理局南岸区分局决定准许注销该公司。另查明，原告农行南岸支行为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订了《委托代理协议》，支付了律师费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行南岸支行与被告何淑兰之间所形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告何淑兰未按时偿还分期资金，已构成违约。由于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等明确约定了逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金、律师费及实现债权的费用负担等内容，被告何淑兰应依约定承担相应的违约责任。被告杨世荣作为被告何淑兰上述债务的共同还款人，应承担共同还款义务。故对原告提出要求何淑兰、杨世荣共同偿还贷款本金、分期手续费、利息、律师费用的请求，本院予以支持。关于原告是否有权继续计收逾期还款违约金的问题。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告未与被告何淑兰另行通过协议约定是否收取违约金，其单方面通过公告变更“滞纳金”为“逾期还款违约金”的行为对被告何淑兰不产生效力，且原告主张的继续计算的逾期还款违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付相关逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于针对抵押物优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债务人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故对原告农行南岸支行要求对被告何淑兰提供抵押的渝BXXXX0号欧蓝德牌小型轿车享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于杨雪芹、徐平的清算责任问题。案外人百成公司向原告出具《担保承诺函》，承诺就何淑兰与原告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中产生的相关债务承担连带担保责任，原告起诉时并未超过合同约定的保证期间，百成公司本应当承担担保责任，因百成公司已被注销致使原告的担保债权无法实现，本院对此予以确认。但被告杨雪芹、徐平的清算责任与本案金融借款担保合同并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告可另案救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何淑兰、杨世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年7月10日贷款本金43692.96元，分期手续费6577.01元，利息10607.98元；并向原告支付从2018年7月11日起至本息还清之日止的利息及复利（利息以尚欠本金未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告何淑兰、杨世荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行律师费1500元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告何淑兰提供的抵押物（即渝BXXXX0号欧蓝德牌小型轿车）折价、拍卖、变卖款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。若被告何淑兰、杨世荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1411元，由被告何淑兰、杨世荣负担（此款原告已垫付，限被告随前款一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈伟道人民陪审员  陈作秀人民陪审员  孙 健二〇一九年九月二十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  黄 聪