河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初461号 原告：河北冶金建设集团有限公司。 法定代表人：郭士林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈洪涛,河北厚达律师事务所律师。 被告：河北恒金房地产开发有限公司。 法定代表人：陈鲁平，该公司总经理。 被告：陈鲁平，男。 两被告委托诉讼代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。 原告河北冶金建设集团有限公司（以下简称冶建公司）与被告河北恒金房地产开发有限公司（以下简称恒金公司）、陈鲁平合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托诉讼代理人贾建东、陈洪涛，被告恒金公司及被告陈鲁平的委托诉讼代理人王开泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冶建公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒金公司向原告偿还1661394元，并赔偿利息损失（自2018年4月14日起至本息付清之日止，按未付款的月息2%计算，暂计算至2019年1月22日止为30.8万元）；2、被告陈鲁平对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求中的赔偿利息损失变更为支付违约金。事实和理由：2016年，被告擅自以原告第十五工程分公司的名义从郑英杰处借款145.253万元，导致原告于2018年4月2日被邯郸市中级人民法院强制划拨236.1394万元。为此，原告向被告提出赔偿要求，被告于2018年4月9日签订了《与郑英杰案有关的事实问题及解决方案》，承诺严格按照方案还款。但被告在2018年4月10日和2018年4月13日分别支付两期款项共70万元，至今未再偿还剩余款项。 恒金公司、陈鲁平辩称，原告诉称的事实部分认可，对原告主张的本金无异议。关于惩罚性违约金，应以恶意违约为前提适用条件，本案被告法定代表人陈鲁平涉非法吸收公共存款罪，被采取强制措施，导致不能履行合同，并非恶意违约，对被告适用惩罚性违约金无法律依据，如适用，对被告也显失公平。补偿性违约金以填补因违约方给守约方造成的损失为原则，双方约定的补偿性违约金50万元显然过高，请求法庭予以适当调整，原告的实际损失应认定为人民银行同期存款利息为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 冶建公司为证实其主张，提交如下证据：《与郑英杰案有关的事实问题及解决方案》1份，证明两被告向原告承诺如不能按约定时间付款则构成违约，应支付补偿性违约金50万元及惩罚性违约金50万元，共计100万元。结合本案诉求，原告并不是一次性要求被告支付100万元，而是依据法定上限计算，主张自违约日开始至今的违约金，如果两被告及时履行义务，则不必然达到违约金的最高标准。 恒金公司、陈鲁平为证实其辩解，提交如下证据：《丛台公安分局逮捕通知书》复印件、《取保候审决定书》复印件各1份，证明陈鲁平非恶意违约，是因为其被公安机关采取强制措施，才导致不能正常继续履行合同义务。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，恒金公司（甲方）与冶建公司（乙方）、陈鲁平（保证人）签订《与郑英杰有关的事实问题及解决方案》1份，内容为：“2016年，甲方及其下属邯郸分公司在开发名仕公馆项目过程中，因工程所需与河北海天建设有限公司管桩分公司签订了管桩买卖合同。海天管桩公司向甲方交付了管桩，甲方由于资金困难未及时向海天管桩公司支付货款，甲方确认：共欠海天管桩公司货款128.33万元。2016年3月10日、5月9日，郑英杰分别与乙方下属第十五工程分公司签订两份借款合同，合同主要内容：郑英杰向十五公司出借128.33万元和16.905万元，共计145.253万元，月息二分，十五公司授权郑英杰将此145.253万元直接付至海天管桩公司账户，合同还约定了其他事项等。甲方确认：上述十五公司与郑英杰借款事实是不存在的，十五公司与海天管桩公司也无债权债务关系。之所以这样安排是为了解决甲方拖欠海天管桩公司货款问题。由于甲方未支付海天管桩公司货款，郑英杰在2016年将十五公司、甲方、甲方下属邯郸分公司、保证人、陈晨、刘卫萍列为被申请人，诉至邯郸仲裁委员会。邯郸仲裁委员会裁决十五公司向郑英杰承担付款责任，其他保证人承担连带保证责任。郑英杰向邯郸中院申请强制执行该案后，2018年3月，邯郸中院将乙方追加为该案被执行人，并从乙方账户强制扣划236.1394万元（以法院最终扣划数额为准）。甲方确认：乙方及其下属十五公司不应当为郑英杰承但任何责任，真实和最终的责任主体是甲方。为解决并偿还甲方因郑英杰案件造成乙方损失236.1394万元，甲方承诺按以下付款计划向乙方付款：1、2018年4月10日前，甲方偿还乙方不低于35万元；2、2018年4月15日前，甲方偿还乙方不低于35万元；3、2018年7月30日前，甲方偿还乙方30万元；4、2018年11月30日前，甲方偿还乙方30万元；5、2019年4月30日前，甲方偿还乙方30万元；6、2019年9月30日前，甲方偿还乙方下欠余款。甲方同时承诺：不能按照以上计划任一时间节点付款均构成违约，甲方应立即向乙方付清下欠全部款项，并向乙方支付补偿性违约金50万元和惩罚性违约金50万元，且应当承担乙方向甲方追索债务过程中发生的包括但不限于律师费在内的所有费用。保证人承诺：同意以其全部财产就甲方所有责任，向乙方承担连带保证责任”。 2019年1月9日，陈鲁平因涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市公安局丛台区分局执行逮捕。 本院认为，冶建公司与恒金公司、陈鲁平签订的《与郑英杰有关的事实问题及解决方案》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，恒金公司应按合同约定切实履行付款义务。该方案签订后，恒金公司向冶建公司支付了方案约定的前两期款项共计70万元，其余1661394元至今未予支付，致使纠纷产生，泽祥公司应承担违约责任。冶建公司要求恒金公司偿还1661394元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于冶建公司主张的违约金标准如何确定。恒金公司在《与郑英杰有关的事实问题及解决方案》中承诺，不能按照以上计划任一时间节点付款均构成违约，该公司应立即向冶建公司付清下欠全部款项，并支付补偿性违约金50万元和惩罚性违约金50万元，且应当承担冶建公司向恒金公司追索债务过程中发生的包括但不限于律师费在内的所有费用。现冶建公司主张违约金为自2018年4月14日起至本息付清之日止，按未付款的月息2%计算。恒金公司认为数额过高，请求法院调整。首先，上述方案显示，恒金公司认可冶建公司不应为郑英杰案承担任何责任，真实和最终的责任主体是恒金公司，但在执行该案过程中，冶建公司账户被扣划236.1394万元（以法院最终扣划数额为准）。其次，在此情况下，恒金公司又在该方案中向冶建公司对付款方式进行了承诺，后其仍未按计划进行还款。再次，恒金公司辩称，因该公司的法定代表人陈鲁平涉非法吸收公共存款罪，被采取强制措施，导致不能履行合同，并非恶意违约。因陈鲁平被逮捕的时间为2019年1月9日，而恒金公司第三期付款时间为2018年7月30日，该辩称理据不足，本院不予采信。结合本案恒金公司的履约情况及其过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应认定冶建公司主张的违约金标准未过分高于其损失，本院不予调整该计算标准，恒金公司应支付冶建公司违约金（自2018年7月31日起至本息付清之日止，按未付款的月息2%计算，以不超过100万元为限）。 陈鲁平在上述方案中承诺，同意以其全部财产就恒金公司所有责任，向冶建公司承担连带保证责任。因恒金公司未依约付款，冶建公司在保证期间内，要求陈鲁平对恒金公司的上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告河北恒金房地产开发有限公司偿还原告河北冶金建设集团有限公司1661394元； 二、被告河北恒金房地产开发有限公司支付原告河北冶金建设集团有限公司违约金（自2018年7月31日起至本息付清之日止，按未付款的月息2%计算，以不超过100万元为限）； 三、被告陈鲁平对上述债务承担连带清偿责任，被告陈鲁平承担责任后，有权向被告河北恒金房地产开发有限公司追偿； 四、驳回原告河北冶金建设集团有限公司的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22525元，减半收取计11263元，由被告河北恒金房地产开发有限公司、陈鲁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡悦