wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8191号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：解文军，男，1975年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈小玉，女，1975年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告解文军、被告陈小玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇,陈小玉到庭参加诉讼，解文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令解文军、陈小玉支付嘉力天公司代偿款21600元、违约金4320元及律师费1800元。事实和理由：2017年4月17日，嘉力天公司与解文军、陈小玉签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定解文军、陈小玉委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买哈弗Ｈ6（川Ｚ×××××）汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若解文军、陈小玉违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。后解文军、陈小玉未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿21600元，后经嘉力天公司多次催要代偿款，解文军、陈小玉仍未支付代偿款。故诉至本院。 陈小玉辩称，对代偿事实无异议，不认可违约金、律师费。陈小玉与解文军已离婚，陈小玉生活困难，仅同意在半年内支付10000元。 解文军未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.解文军与陈小玉于2004年6月28日登记结婚，于2018年4月20日登记离婚。2.工行成都东大支行与解文军、陈小玉签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定解文军因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款，汽车专项分期金额为50400元，分期36期；解文军违约，则工行成都东大支行有权要求解文军立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保，陈小玉作为抵押物共有人在该合同上签字。3.《委托担保协议书》约定，解文军单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；解文军连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求解文军、陈小玉支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由解文军、陈小玉承担。4.因解文军逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对解文军的代偿情况如下：于2018年4月12日代偿1800元，于2018年5月10日代偿1800元，于2018年6月8日代偿1800元，于2018年7月11日代偿1800元，于2018年8月10日代偿1800元，于2018年9月12日代偿1800元，于2018年10月12日代偿1800元，于2018年11月13日代偿1800元，于2018年12月13日代偿1800元，于2019年1月11日代偿1800元,于2019年2月13日代偿1800元,于2019年3月15日代偿1800元,以上共计21600元。5.嘉力天公司因委托四川杰中律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、网上银行电子回单、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，解文军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与解文军、陈小玉签订的《委托担保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。解文军未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代解文军向工行成都东大支行支付了银行欠款21600元，解文军应当予以偿还。解文军未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金4320元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。关于陈小玉是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然其与解文军已离婚，但案涉债务产生在夫妻关系存续期间，陈小玉在《委托担保协议书》上签字表明其对该债务知情并认可，故案涉债务系夫妻共同债务，陈小玉应当承担共同还款责任。陈小玉抗辩称其仅承担10000元债务的意见，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十五条第一款之规定，本院对其意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告解文军、被告陈小玉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款21600元、违约金4320元及律师费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，因适用简易程序，减半收取246.5元，由被告解文军、被告陈小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年九月十二日 书记员  李 越
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1800号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司，住所地大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人张友新，系该公司员工。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张森林，男，汉族，22岁，湖北省大悟县人，农民，住本县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告张森林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清所欠原告信用卡透支本金1365.37元及违约金、利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告张森林向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守湖北省农商行福卡信用卡领用合约、湖北省农商行福卡信用卡章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费价格表等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，授信额度35000元。被告激活后，多次使用该信用卡消费后开始形成逾期。原告通过催收短信、电话及派员到其家中等不同途径催收，被告以各种理由不偿还，至今尚欠付本金1365.37元及违约金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司起诉要求被告张森林付清借款，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇一九年九月二十日法官助理罗玉书记员田坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3133号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋雨芩，女，1966年7月1日出生，哈尼族，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉宋雨芩金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币4659元，减半收取2329.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇一九年九月十七日书记员 杨富梅
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2927号 原告王俊生，男，1963年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告王俊生诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王俊生诉称，2008年9月27日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）9号楼2单元22602号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王俊生的起诉。案件受理费50元，退还原告王俊生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  卢晓蕊 、1
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1376号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖晓和，女，1977年1月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永嘉县。因本案于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2019年4月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人廖晓和犯非法经营罪一案，于2019年8月5日作出（2019）浙0324刑初549号刑事判决。原审被告人廖晓和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10起，被告人廖晓和与丈夫李某（已判刑）在永嘉县等地私下开设“六合彩”投注点，接受陈某1、黄某、廖某、谢某、陈某2等多人的投注，至2017年8月17日止，累计收受投注金额超过212万元，非法获利超过60万元。证明上述事实的证据有，被告人廖晓和的供述，同案犯李某的供述，证人陈某1、黄某、廖某、杨某、陈某2、谢某的证言，搜查笔录，手机电子数据，微信聊天记录，银行账户交易明细，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等。原审法院以被告人廖晓和犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八十万元；共同追缴被告人廖晓和在永嘉县人民法院（2018）浙0324刑初315号刑事判决主文认定的违法所得六十万元，予以没收，上缴国库。原审被告人廖晓和上诉称，自己在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，系初犯，认罪悔罪，原审量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案证据证实，本案是李某为主实施的非法经营犯罪，犯意由李某产生，投注款也是主要汇入李某控制和使用的银行账户，廖晓和在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯。廖晓和关于自己属从犯的上诉意见，与查明的事实和法律相符，予以支持。本院认为，上诉人廖晓和违反国家规定，结伙非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判定性准确，程序合法，但未认定廖晓和系从犯，致量刑过重，二审予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初549号刑事判决的第二项；二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初549号刑事判决的第一项；三、被告人廖晓和犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2022年3月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年九月九日书记员  杨洛丹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执3043号之三申请执行人王志军，男，1960年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人纪永刚，该公司总经理。申请执行人王志军与被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2013）镇民初字第0050号民事调解书已发生法律效力。依上述调解文书：一、双方确认被执行人欠申请执行人1800万元整，由被执行人将现有的房产商铺变卖后，用售房款向申请执行人偿还。具体方式和期限：被执行人用所开发的营业用房销售款项归还申请执行人，每销售一套按50%的房款当天支付给申请执行人。申请执行人派员进驻被执行人公司，双方设立共管帐户。同时被执行人将一份售房合同交申请执行人备案。房屋销售期限为自2013年12月15日起至2014年5月14日止。二、截止2014年5月15日，如果所销售的营业用房款未能达到还清所欠申请执行人1800万元的数额，则被执行人以营业用房按开盘价的82%折抵给申请执行人，直至全部归还欠款。如被执行人违反每套房应向申请执行人支付50%销售款的约定，则视为全部债权到期。申请执行人有权向法院申请强制执行就被执行人现有营业用房作价拍卖后，对所得房款优先受偿，直至被执行人的全部债务还清时止。三、申请执行人同意在本协议签字生效后，即向法院书面申请解除对被执行人房屋的查封。案件受理费125480元，减半收取62740元，保全费5000元，合计67740元，由被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，镇江中院于2015年6月18日立案执行，案号为（215）镇执字第00213号，同年12月10日，该院作出终结（2013）镇民初字第0050号民事调解书的本次执行程序。2016年3月21日，申请执行人申请对该案恢复执行，同年6月20日，镇江中院对该案恢复执行，2018年10月9日，镇江中院裁定该案由本院执行，本院于同年11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年11月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年11月19日、2019年1月24日、3月12日、9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年11月19日、2019年1月24日、3月12日、6月15日、9月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有位于徐州市××贾韩路西侧不动产权（不动产单元号：320305002014GB00055W00000000；证书号：苏2018贾汪区不动产权第0000500号），本院已轮候查封；被执行人无其他可供执行的财产。三、2015年7月23日，镇江中院执行人员至徐州市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下登记有位于徐州市将军大街西侧夏桥义务小商品城共计382套房产，同日镇江中院作出（2015）镇执字第00213号执行裁定，冻结、扣划被执行人徐州市金广源房地产有限公司银行存款1810万元或查封、扣押其同等价值财产。当日，该院向徐州市不动产登记中心分别发出两份（2015）镇执字第00213号协助执行通知书，一份轮候查封被执行人名下位于徐州市将军大街西侧共计217套房产，另一份查封被执行人名下位于徐州市将军大街西侧共计165套房产，查封期限均为三年，期限为2015年7月23日至2018年7月22日。2018年8月6日，镇江中院对上述房产进行了续查封，查封期限三年，自2018年8月6日至2021年8月5日。因所查封的上述房产尚不具备评估拍卖条件，申请执行人同意暂不处置上述房产。被执行人名下登记有位于徐州市××贾韩路西侧的土地使用权【证号：贾国土资国用（2010）第00945号】，该处土地使用权已被镇江中院查封，并对上述土地未开发部分进行了分割，并三次在淘宝网对上述土地未开发部分进行司法拍卖，均告流拍，后镇江中院以第三次拍卖价格983.8万元抵偿被执行人所欠部分债务。被执行人名下登记有位于徐州市××贾韩路西侧不动产权（不动产单元号：320305002014GB00055W00000000；证书号：苏2018贾汪区不动产权第0000500号），本院于2019年2月12日裁定查封上述房产，系轮候查封；2019年8月26日，申请执行人向本院提出申请，请求解除对上述不动产的查封，本院于2019年9月2日裁定解除对上述不动产的查封。四、2019年2月28日，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的法定代表人下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。六、本案履行情况：镇江中院裁定被执行人名下位于徐州市××路西侧未××土地使用权（以徐州市贾汪区国土资源局勘测界定图为准）作价983.8万元，交付申请执行人抵偿部分债务，余款未履行义务。七、2019年8月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有徐州市不动产登记中心出具的查封登记信息、财产查询反馈总表，执行决定书，（2015）镇执字第00213号执行裁定书，（2016）镇执恢字第12号执行裁定书，（2018）苏1183执3043号执行裁定书，（2018）苏1183执3043号之一执行裁定书，（2018）苏1183执3043号之二执行裁定书，失信被执行人通知书，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初3793号原告：江苏华珍堂草本科技有限公司。住所：无锡市翰苑2-9。法定代表人：张汝志，董事长。委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。被告：薛华，女，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。原告江苏华珍堂草本科技有限公司与被告薛华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华珍堂草本科技有限公司之委托诉讼代理人于航及被告薛华之委托诉讼代理人宫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华珍堂草本科技有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，请求判令原告不应支付被告工资及未签订劳动合同双倍工资。被告薛华辩称，原被告之间存在劳动关系，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告薛华于2018年3月1日到原告江苏华珍堂草本科技有限公司从事销售工作，并担任市场部经理，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资标准为2018年9月以前每月3000元，2018年9月以后每月4000元。被告在原告单位工作期间，其工资由原告单位销售部经理孙晶晶账户每月转账到被告银行账户至2018年11月。被告于2019年6月离开原告单位，再未为原告提供正常劳动。另查明，被告薛华曾于2019年6月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人江苏华珍堂草本科技有限公司支付2018年12月至2019年5月工资24000元、未签订书面劳动合同双倍工资60000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出乳劳人仲案字（2019）第670号仲裁裁决书：1、被申请人江苏华珍堂草本科技有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人薛华2018年12月至2019年5月工资24000元；2、被申请人在本裁决生效之日十日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资44000元。现原告江苏华珍堂草本科技有限公司向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告要求支付2018年12月至2019年5月工资及未签订书面劳动合同双倍工资应否支持的问题。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。首先，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。其次，通过被告提交的与原告单位负责人刘邦启的通话录音及工作照片，可以认定原告单位制定的各项规章制度适用于被告薛华，薛华受原告单位的劳动管理，薛华所提供的劳动是原告单位业务的组成部分。再次，通过被告提交的中信银行业务凭证可以认定原告单位支付了被告部分劳动报酬。综上，原、被告之间自2018年3月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系。原告主张双方系委托代理销售关系证据不足，本院不予采信。关于被告要求支付2018年12月至2019年5月工资及未签订书面劳动合同双倍工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告提供了劳动，原告应当及时足额支付被告劳动报酬。通过被告提交的中信银行业务凭证可以认定，原告支付被告工资至2018年11月，欠付2018年12月至2019年5月工资24000元应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告单位未自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，故被告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请理由正当，本院予以支持，但二倍工资应自2018年4月1日起至2019年2月28日止，共计39000元（3000元×5个月+4000元×6个月）。原告要求判令不应支付被告工资及未签订书面劳动合同双倍工资的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告江苏华珍堂草本科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛华2018年12月至2019年5月工资24000元及未签订书面劳动合同双倍工资39000元，共计63000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏华珍堂草本科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一九年九月十八日书记员  姜 玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14577号原告：梁均，女，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：陈兵，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告陈兵、梁均与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵、梁均向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司向原告支付迟延交房违约金38095元(截止2019年6月30日)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定了房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项。现被告逾期交房，违反合同约定，应支付逾期交房违约金。被告互康公司书面答辩称，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则交房日期顺延，逾期交房违约金起算的日期也应顺延。原告所购房屋属被告开发的“环球时代广场”项目，2016年7月起因被告资金链断裂、停工，后在政府介入协调下得以复工，并于2019年6月30日完工交付，实属不易。被告至今尚有大量工程款、借款、税费债务未清偿。以被告现有资金状况和支付能力，原告主张的违约金过高，请求根据法律规定和被告实际情况调低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢6-6房屋一套；总成交金额为598036元，二原告于2015年8月8日支付首付款354036元，余款244000元于2015年8月2日前到银行办理按揭手续；该房屋属预售商品房，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金…等等。合同签订当日，二原告向被告支付了购房首付款354036元和代收登记费、契税等，与银行签订了按揭借款合同，于2015年8月10日交纳了物业专项维修费。被告于2015年8月14日开具了金额为354036元的销售不动产统一发票给原告。直至2019年6月30日，被告将上述房屋交付给二原告使用。因被告未支付逾期交房违约金，二原告向本院诉请如上。审理中，因被告未到庭，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述以及原告当庭举示的购房合同、购房款票据、契税收据、物业专项维修资金专用收据、抵押贷款合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约履行了付款义务，被告互康公司于2019年6月30日才向原告交付房屋已经超过约定的交房时间接近两年之久，其应当承担违约责任即支付违约金。对于违约金的数额，依照双方合同约定和原告诉请本院确认为38094.89元(598036元×0.0001/日×2017年10月1日起至2019年6月30日止共计637日)，二原告诉请违约金为38095元，本院对其合理部分38094.89元予以支持。被告请求调低违约金所依据的事由，既无证据加以佐证，又于法无据，故本院对被告的辩驳意见不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，二原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈兵、梁均逾期交房违约金38094.89元；二、驳回原告陈兵、梁均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告陈兵、梁均自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告陈兵、梁均，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年九月二十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5370号原告：席美燕，女，1997年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：韩英，女，1953年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所律师。原告席美燕诉被告韩英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席美燕的委托诉讼代理人付雷，被告韩英及其委托诉讼代理人赵梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还属于所有原告的60平方虚拟实物安置购房券或者返还与购房券等值的228000元购房款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系涡阳县涡北街道涡东社区居民，2018年8月，原告的户籍所在地被政府拆迁，原告享有60平方虚拟实物安置购房券（价值228000元）。政府发放购房券时，因原告与被告在同一户籍下，被告系户主。被告将属于原告所有的60平方购房券一并领走，期间经村干部多次调解，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告韩英辩称，本案争议标的物为在安置补偿协议基础上补偿的虚拟安置购房券，且案涉456000元购房券是经原告签字同意后由户主韩英领取保管，现该购房券无法兑换人民币，也不能及时购置安置房（该房屋正在建设中），因此本案案由不当得利与案件事实不符，原告主张返还原告所有60平方虚拟安置购房券不符合情理，因购房券为120平方合并为一张，无法分割，由韩英保管并无占据不还之说，且现购房券市值不能与虚拟标值等额，因此原告主张返还与购房券等值228000元购房款没有事实依据，因被告并未实际得到现金购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、拆迁安置补偿协议、搬迁安置房劵发放表、虚拟物安置购房劵、行政村证明，本院予以确认并在券佐证。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2018年7月11日韩英与涡阳县人民政府签订提前搬迁补偿协议，共补偿给韩英和席美燕120平方米虚拟实物安置房劵456000元，2018年10月22日韩英领取了456000元虚拟实物安置房劵。韩英和席美燕系祖孙关系，韩英领取虚拟实物安置房劵后未将席美燕享有的安置房劵交给席美燕，席美燕起诉至本院，要求韩英返还安置购房劵。本院认为，韩英领取的120平方米虚拟实物安置房券456000元，按照拆迁安置协议，应由席美燕享有的一半，即60平方米虚拟实物安置房券228000元。韩英领取虚拟实物安置房券后，未将席美燕享有的部分交付给席美燕，其应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、韩英于本判决生效后五日内返还席美燕虚拟实物安置房券228000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年九月二十七日书记员  罗 珂
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初259号 原告：徐承木，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮永斌，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告徐承木与被告阮永斌健康权纠纷一案中，因原告徐承木未在本院规定的期限内缴纳公告费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一九年九月六日 书 记 员  尹佳文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2-
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5639号 王某、成都市华蓉装饰工程有限责任公司： 本院于2019年8月7日立案受理王某申请执行成都市华蓉装饰工程有限责任公司劳动争议一案，执行依据（2019）川01民终8886号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执5639号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽1481行初72号 原告杨建立，男，1972年11月26日出生，汉族，住址天津市武清区。 委托代理人李焕忠，北京一格（天津）律师事务所律师。 被告葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，住所葫芦岛市连山区G1京哈高速入口。 负责人张学明，该大队大队长。 第三人任宝华（智力残疾人），男，1976年11月13日出生，汉族，住址锦州市太和区。 法定代理人任某（系第三人父亲），男，1946年10月13日出生，汉族，住址锦州市太和区。 本院受理原告杨建立诉被告葫芦岛市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，经审查诉争的公安交通管理行政处罚决定作出的主体为葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，该主体应为适格被告，经向原告法律释明后，原告将被告变更为葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，因变更后的被告住所地在葫芦岛市××山区，按照葫芦岛地区基层人民法院行政诉讼案件异地审理的规定，该案应由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，本院已无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送葫芦岛市龙港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月十六日 书记员  朱佳丽
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1632号 申请执行人:汤兴会，女，汉族，生于1967年5月7日，住四川省江油市。 被执行人：江油市中坝镇啊美火锅店，经营场所四川省江油市中坝镇解放上街金信小区1栋2楼1号。 经营者：邱光，男，汉族，生于1967年4月5日，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4221号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民买卖合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市中坝镇啊美火锅店银行存款21458元（其中本金19100元，违约金2000元，案件受理费139元，执行费219元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年九月十八日 书记员  王 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5267号之一 申请执行人：卿某，女，汉族，1970年11月11日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：薛某，女，汉族，1974年12月20日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初29号民事判决书，于2019年7月19日立案受理卿某申请执行薛某民间借贷纠纷一案，执行标的48218元及利息，申请执行费623元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下支付宝账户4509.93元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托浙江省平阳县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11209号之一 被执行人：欧阳广，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人欧阳广罚金一案，（2018）粤0606刑初4585号刑事判决书、（2019）粤06刑终299号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳广犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人欧阳广未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳广负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 杨越强
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执253号申请执行人：涂炜明，男性,1981年11月8日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：徐建，男性，1977年03月19出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北方兴通信有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区汉口创业中心一号楼二楼。法定代表人：徐建，该公司执行董事。被执行人：大悟县吉和昌房地产开发有限公司，住所地大悟县城关镇兴悟南路阳光嘉园第七层。法定代表人：徐传海，该公司执行董事。本院在执行申请执行人涂炜明与被执行人徐建、湖北方兴通信有限公司、大悟县吉和昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐建已经支付202.24万元，现双方当事人达成执行和解协议，申请人涂炜明向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月二十三日书记员  钱 涛
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2189号之一 申请执行人：平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人：徐国林。 被执行人：李娟，女，1971年4月21日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人李娟行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0326行审84号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县公安局向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。申请执行标的为1000元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人李娟发出执行通知书、报告财产令，要求李娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人李娟未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了调查。被执行人银行账户中有极少存款，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人李娟尚欠平阳县公安局执行款1000元。 因被执行人李娟在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单、限制出入境并作出采取司法拘留决定的措施。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  倪雅婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4912号之二 申请执行人：肖某，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被执行人：李某1，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12383号民事判决书，本院于2019年7月8日受理执行肖某申请执行李某1买卖合同纠纷一案,执行标的167457元，执行费2412元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李某1的财产状况进行查询。本院查封了被执行人李某1、程某、李某2、李某3共有的位于四川省遂宁市安居区×房屋（查封时间2019年7月30日，查封期限三年），该房屋目前不具备处置条件。除此之外本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。通过实地调查，未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5008号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何洪贤，男，汉族，1994年9月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何洪贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何洪贤经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79739.98元，贷款本金73871.6元、零售利息1109.4元、分期手续费3673.97元、年费0元、违约金1085.01元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何洪贤未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何洪贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何洪贤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月4日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金73871.6元、零售利息1109.4元、分期手续费3673.97元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金73871.6元及截至2019年1月3日的零售利息1109.4元、分期手续费3673.97元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告何洪贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4932号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋江伟，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告宋江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告宋江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额9068.19元、贷款本金7400元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元，违约金854.19元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息814元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2018年1月3日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，同时按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金。后被告对信用卡进行透支消费，截止2019年2月1日，被告尚欠原告贷款本金7400元、违约金854.19元、现金利息995.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、违约金、现金利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金7400元、截止2019年2月1日的现金利息995.30元，并承担上述本金自2019年2月2日起至还清款项之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告宋江伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付违约金854.19元，并支付自2019年2月2日起至还清款项之日止的违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告宋江伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4143号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14号。负责人：胡庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李彧，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘松林，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。原审被告：王腾龙，男，1993年9月24日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）与被上诉人刘松林及原审被告王腾龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2019)冀1025民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险廊坊中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院支持被上诉人刘松林本案诉请的误工费和护理费缺乏理据支持。刘松林辩称，因涉案交通事故造成被上诉人刘松林左胫骨平台骨折，手术后又感染了。本次住院是取出固定物的手术，属于交通事故造成伤害的后期治疗。被上诉人刘松林本次住106天院，有病历为证。本次取固定物过程中刘松林的伤口又产生感染，伤口病菌清除后还滋生。二次手术时医生曾经给刘松林的家属下过截肢的通知，通过将感染的骨头剔除后，才避免了截肢。被上诉人并未重复主张误工费和护理费，原审法院支持被上诉人刘松林的误工费和护理费均有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。王腾龙未发表意见。刘松林向一审法院诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计87201元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2016年4月14日，被告王腾龙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿老文大路由南向北行驶至黄得务村路段超车时驶入逆行，与对行原告刘松林无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成刘松林受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘松林负事故的次要责任，王腾龙负事故的主要责任。被告王腾龙驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任保险。本院于2016年9月28日作出（2016）冀1025民初1123号民事判决，就原告刘松林2016年2月15日至2016年5月27日、2016年6月8日至2016年7月16日、在天津市天津医院住院治疗的医疗费180682.22元、住院伙食补助费8000元等损失计188682.22元，判决了被告人寿财产保险公司赔偿原告刘松林135077.55元。本院于2017年6月1日作出（2017）冀1025民初31号民事判决，就原告刘松林2016年12月9日至2016年12月27日在天津市天津医院住院治疗的医疗费及三次住院的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，判决了被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告刘松林残疾赔偿金23838元、误工费39440元（发生事故前，刘松林大城县胜军摩托配件有限公司工作，月平均工资3500元）、护理费17640元、精神损害抚慰金3000元、交通费4000元、被扶养人生活费1633元，在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告刘松林医疗费22884.73元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元三项损失的70%即19379.31元，鉴定费1400元由被告人寿财产保险公司负担。2018年3月6日至6月20日，原告刘松林因“左胫骨平台骨折术后感染”再次入住天津市天津医院，治疗过程中进行了左胫骨骨折内固定取出术，住院106天，支出医疗费63349.91元，其与天津市河西区平安康家政服务中心签订陪护协议，由该中心服务人员护理原告，原告支出护理费用25680元。原告为证实原告家属在原告住院期间花费的交通费2300元，仅提供部分加油站的发票，系证据不充分，本院不予认定；但考虑到原告在天津市天津医院住院治疗确需交通费用，可酌情认定交通费1500元。原告另主张出院后因换药产生医药费1511.6元，未能提供正式发票，本院不予认定。综上，原告本次诉讼的合法损失：医疗费63349.91元、住院伙食补助费10600元，护理费25680元、交通费1500元、误工费11130元（月平均工资3500元，住院106天，误工费为12366.67元。因原告伤残为十级，在本院（2017）冀1025民初31号民事判决中已按十级伤残的赔偿系数10%对原告进行了赔偿，故应扣除误工费12366.67元的10%）。上述事实有原告陈述及原告提交的下列证据予以证实：1、本院（2016）冀1025民初1123号和（2017）冀1025民初31号民事判决书2份；2、陪护协议2份及护理费发票4张；3、天津市天津医院的住院病历1份、诊断证明1份、医疗费票据4张及费用清单1份。一审法院认为，在此次事故中，王腾龙负主要责任，刘松林负次要责任，此事实本院予以认定。王腾龙应按交通事故责任比例对给原告造成的损失承担赔偿责任。因王腾龙驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，且王腾龙对此事故负主要责任，故应由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失38310元中的20449元（其余17861元在商业三者险限额内按责任比例赔偿）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费63349.91元、住院伙食补助费10600元、剩余误工费、护理费、交通费17861元等损失91810.91元的70%即64267.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘松林各项损失84716.64元。案件受理费959元（已减半收取），由被告王腾龙负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人刘松林诉上诉人人寿财险廊坊中心支公司及原审被告王腾龙机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人寿财险廊坊中心支公司对于原审法院支持被上诉人刘松林本案诉请的误工费和护理费均不予认可。但就此，上诉人在本案二审中亦未提供有效的证据佐证其上诉主张。被上诉人刘松林本案诉请是其左胫骨平台骨折后取内固定物所产生的费用。原审法院依据刘松林的住院病历、诊断证明、陪护协议及护理费发票等在案相关证据支持被上诉人刘松林的误工费和护理费均具有事实基础，且不违反法律之规定，亦无不当之处，对此本院予以维持。综上所述，人寿财险廊坊中心支公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年九月二十五日法官助理马占书记员蔡晓依
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5749号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：倪某，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住四川省成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初491号刑事判决书，于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行倪某责令退赔一案，执行标的1149元。执行过程中，本院依法向被执行人倪某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人倪某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人倪某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人倪某的财产情况进行查询。经查被执行人倪某名下暂无银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。另经查询被执行人倪某户籍地的不动产登记情况，无房产信息。本院对被执行人倪某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪某有其他可供执行的财产。2019年9月6日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月六日 书记员  王 敏
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2410号原告：逯某，甘肃省天水市人，住玉门市。被告：何某，甘肃省玉门市人，住玉门市,。原告逯某诉被告何某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案。原告逯某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯某以与被告何某协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告逯某撤回起诉。案件受理费已减半收取61元，由原告逯某负担。审判员 晋 军 二〇一九年九月十七日书记员 张雅丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1635号原告：李士龙，男，1978年9月16日出生，汉族，辽宁本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：曹鹏，男，1978年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。原告李士龙与被告曹鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士龙、被告曹鹏的委托诉讼代理人赵忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告吊车租赁费壹拾肆万玖千零伍拾元（149050元）及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月16日签订了租赁合同，被告租用原告吊车在本钢北营厂区拆除除尘器施工。吊车租赁期限自2018年6月16日起至2018年7月25日止，每天工作不超过10小时，每月租金8万元，进场费5万元，如超一个月，按每天2650元计算。合同约定2018年7月15日，甲方给乙方8万元，并约定吊车在使用期间，甲方负责履带、吊车柴油、司机吃住等费用。在施工期间，乙方司机遵守甲方指挥，原、被告双方签订合同后，原告依约履行了合同，被告并未按双方签订的合同履行，已构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告辩称，本案原告主体不适格。理由如下：租赁合同系被告与杨立君所签且已实际履行，被告通过银行转账方式转给杨立君5万元、现金支付给杨立君3万元（杨立君已于2018年10月21日出具了该3万元的收条），共计8万元。原告在起诉状中所称的双方签订日期与杨立君发给被告微信中所显示的租赁合同时间相互矛盾，即起诉状当中的租赁期限是自2018年6月16日起至2018年7月25止，而杨立君给被告所发微信的租赁合同期限是自2018年6月16日起至2018年7月15日止。从杨立君给被告所发微信的租赁合同可以看出，当时甲方的位置是空白的，原告现拿出一份相同的合同并书写上自己的名字，与事实不符。请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的电子转账流水清单两份、收条一份，符合证据的规定，应予以采信。对当事人有异议的证据，本院罗列如下：1.由原告提供的两份租赁合同，其内容分别为“……使用时间为2018年6月16日起至2018年7月15日止……甲方：李士龙。乙方：曹鹏。2017年6月8日”（以下简称合同一）和“……使用时间为2018年6月16日起至2018年7月25日止……甲方：李士龙。乙方：曹鹏。2017年”（以下简称合同二）；2.由被告提供的杨立君于2018年10月21日所发微信截图，其载明的合同内容为：“……使用时间为2018年6月16日起至2018年7月15日止……乙方：曹鹏。2017年6月8日”（以下简称合同三）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告作为乙方在合同三上签字，后于2018年6月6日、2018年6月8日通过银行转账方式共计向杨立君转账5万元。2018年10月21日，杨立君向被告发来载明内容为合同三的微信图片，后被告向杨立君给付3万元，杨立君向被告出具收条一份，其内容为“收到曹鹏吊费3万圆正。收款人：杨立君，211222197203026618。2018年10月21日”。现原告持合同一、合同二来院提起诉讼。本院认为，本案系租赁合同纠纷。其争议焦点为原、被告间的租赁合同是否成立、租赁合同的内容如何确定及该租赁合同是否已实际履行。综合全案证据，运用逻辑推理，应认定合同三为初始合同，合同二在合同三的基础上对内容进行了部分修改，合同一在合同三的基础上增添了原告的签字署名。依据中华人民共和国合同法及其相关司法解释的规定，合同的订立应采取要约、承诺的方式，合同自承诺生效时成立。本案中，被告首先在合同三上签字署名，即视为被告作为乙方向甲方发出要约，后原告在甲方处签字署名，即视为对被告发出的要约进行了承诺，故原、被间的租赁合同成立。其次，合同二对合同三内容进行了修改，应视为受要约人对要约内容作出了实质性变更，该要约失效。在无有效承诺的前提下，合同二不成立。再次，依据中华人民共和国民事诉讼法及其相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告已提交了相关证据，用以证明该租赁合同内容已在被告与杨立君间实际履行。现原告向被告索要租赁费用，应首先证明该租赁合同在原、被告间已实际履行或正在履行。原告在本案审理过程中，未向本院提交上述相关证据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原、被告间的租赁合同虽已成立，但因原告未向本院提交该租赁合同已实际履行或正在履行的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告李士龙的诉讼请求。案件受理费3281元（原告已预交），减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陈登宇二〇一九年九月五日法官助理杨晓龙书记员陈鑫附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。第二十五条承诺生效时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20045号之一 被执行人：罗其林，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：韦继喜，女，1985年2月21日出生，壮族，住广西宜州市。 关于被执行人罗其林、韦继喜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初257号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6072号原告：山东XXX有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王某某，总经理。被告：烟台XXX限公司，住所地：莱州市。法定代表人：郑某，执行董事。原告山东XXX有限公司与被告烟台XXX有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年九月二十五日书记员  隋佳秀
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5156号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈某： 本院于2019年7月15日立案受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈某国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2018）湛江仲字第Z003671638号仲裁裁决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款3106.39元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5156号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0429执1006号之二 申请执行人：张素芳，女，生于1980年8月18日，汉族，住永年县。 委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。 被执行人：从容，女，生于1974年10月10日，汉族，系永年县人大常委会干部，住永年县。 被执行人：刘志刚，男，生于1970年10月10日，汉族，系永年县林业局干部，住址同上，系从容丈夫。 本院在执行申请执行人张素芳与被执行人从容、刘志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2015）永民初字第1057号民事调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段聚兵 二〇一七年十月十日 书记员  张广鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0214财保51号 申请人：江苏平安消防集团有限公司江阴分公司，统一社会信用代码9132028130185478XY，住所地江苏省江阴市华士镇环东路758号。 法定代表人：唐庸。 委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。 被申请人：无锡辉盈包装科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T8B8Q2R，住所地江苏省无锡市新吴区经一路和高速公路之间（旺庄工业园区24号厂房）。 法定代表人：任明晖。 申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司与被申请人无锡辉盈包装科技有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司于2019年9月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡辉盈包装科技有限公司的银行存款人民币72000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人江苏平安消防集团有限公司江阴分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡辉盈包装科技有限公司的银行存款人民币72000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇一九年九月十日 书记员  唐冰冰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5878号 成都市金牛区人民法院、熊某： 本院于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行熊某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初557号刑事判决书，在执行过程中，法院已强制执行1000元。现（2019）川0106执5878号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初41号 原告陈惠芳，女，1953年9月21日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告宁海县一市镇人民政府，住所地浙江省宁海县一市镇一市村。 法定代表人胡卿，女，镇长。 出庭应诉负责人吕鹏，男，副书记。 委托代理人（特别授权代理）王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告陈惠芳与被告宁海县一市镇人民政府其他行政行为一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月26日引调立案，并于2019年3月28日向被告宁海县一市镇人民政府邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院于2019年4月23日正式立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈惠芳的委托代理人鲍先村、被告宁海县一市镇人民政府的出庭应诉负责人吕鹏及其委托代理人王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月22日，被告宁海县一市镇人民政府的工作人员将原告陈惠芳抬出宁海县一市镇人民政府门口(以下简称“镇政府门口”）。 原告陈惠芳起诉称：原告系宁海县一市镇一市村的村民，在2008年后被移民安置在宁海县××市镇××市村××新村。2016年3月22日上午，原告因一市村的书记将其安置房电线剪断，原告与儿子到被告处找领导反映情况，该领导让原告儿子回家去拿户口本，原告一人走出办公室在该镇政府大院内的树下站着。此时，被告工作人员赶来并对原告进行辱骂，并将原告四手四脚抬出镇政府门口。 原告的头、肩、手臂、全身被弄伤，被送往宁波市第六医院抢救。经诊断，构成右尺骨茎突，前方见光滑游离骨块影，右手第2、3拳骨卷圆形。因宁波住院无床位，原告只得回宁海医疗，共花去医疗费2290.59元。因被告的侵权行为，原告的人格受到极大损害，病休4个多月，每夜睡不着觉。 因原告曾就被抬出镇政府门口一事提起民事诉讼，但一、二审法院均认为被告工作人员将原告抬出，应追究被告的责任。为此，向法院起诉，要求确认2016年3月22日被告工作人员将原告抬出宁海县一市镇人民政府门口的行政行为违法。 被告宁海县一市镇人民政府答辩称：一、被告并未侵犯原告合法权益。2016年3月22日原告在被告处，被告工作人员确实将原告抬出宁海县一市镇人民政府门口。被告并未要求其工作人员实施涉案行为，被告工作人员只是为了避免原告在被告办公场所出现意外情况，从而让原告离开被告办公场所，并没有侵害原告合法权益的主观意图，行为并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据此，如涉案行为属于被告作出的行政行为，原告理应在2016年3月22日起6个月内，即在2016年9月21日以前提起行政诉讼。如起诉期限按浙江省宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终1247号民事裁定的时间是2018年3月21日起算，原告也应当在2018年9月20日以前提起行政诉讼。原告没有因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况，其直到2019年的4月才向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。 综上，被告并未侵害原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月22日，原告前往宁海县一市镇人民政府反映情况，在该镇政府工作场所内被被告工作人员陈模省、吴庭松等人抬出镇政府门口。原告陈惠芳以陈模省、吴庭松为被告，于2017年8月23日向浙江省宁海县人民法院提起民事诉讼，要求法院判令：1.被告陈模省、吴庭松对损害原告人格赔礼道歉，在宁波日报上公开刊登消除影响；2.被告陈模省、吴庭松共同赔偿侵犯原告人格的多项经济损失20254元，互负连带责任。2018年2月2日，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初6513号民事裁定，载明：“……本院认为：被告吴庭松作为宁海县一市镇人民政府工作人员，以原告影响镇政府办公为由将其抬出镇政府，该行为不属于个人行为，应属与履行职务相关的行为。被告陈模省作为宁海县一市镇人民政府武装部长即便有参与上述行为，其行为亦属与履行职务相关的行为。据此，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈惠芳的起诉……” 原告不服该裁定，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙02民终1247号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告起诉要求确认2016年3月22日被告工作人员将其抬出镇政府门口的行为违法。被告作出涉案行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，行政相对人的行为发生在新的司法解释实施以前，但是提起行政诉讼的时间在新的司法解释实施以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，应当以实体问题适用旧的司法解释的规定，程序问题适用新的司法解释的规定，但适用新的司法解释对保护行政相对人合法权益更为有利的情况除外为原则，应给予原告二年的起诉期限但至迟不超过2019年2月7日，除非原告有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情况。原告于2017年8月23日以被告工作人员陈模省、吴庭松侵犯其名誉权为由，向浙江省宁海县人民法院提起民事诉讼，并经一审、二审，浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙02民终1247号民事裁定书，告知原告涉案行为不属于个人行为，应属于被告工作人员与履行职务相关的行为。原告自2016年3月22日知晓涉案行政行为，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，将民事争议的处理期间予以扣除后，原告提起本案诉讼时已超过2019年2月27日且距其知晓涉案行政行为作出的时间已超过二年，故原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告的起诉依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈惠芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9305号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吕嘉如，女，1990年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吕嘉如信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕嘉如应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金24274.64元及利息（利息计算方法：暂计至2018年6月13日的利息为137.39元，自2018年6月14日起至清偿之日止的利息，以透支本金24274.64元为基数按日利率万分之五计付）、分期手续费240.06元；二、案件受理费减半收取为208.15元(原告已预交)，由被告吕嘉如负担。因义务人吕嘉如未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吕嘉如银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为31789.18元（含执行费371.27元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕嘉如负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5689号 申请执行人：徐某，男，1971年10月21日，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：魏某，男，1961年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初9859号《民事判决书》，于2019年8月9日立案受理徐某申请执行魏某民间借贷纠纷一案，执行标的117425元及利息，申请执行费500元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人魏某无房屋车辆登记信息，银行账户无存款、无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十日 书记员 谢宏亮
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初7291号原告：彭金凤，女，1994年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。被告：陈张元，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告彭金凤诉被告陈张元民间借贷纠纷一案中，因原告彭金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1068元，减半收取534元，由原告彭金凤负担。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月十九日法官助理靳涛书记员孙瑛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1961号原告：施洪进，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：郑德莉，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住江苏省苏州市姑苏区。原告施洪进与被告郑德莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑德莉下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告施洪进到庭参加诉讼，被告郑德莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪进向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告多支付的利息3万元；2、被告归还原告2016年4月出具的借条原件；3、因此案产生的所有费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：原告施洪进于2016年4月底向郑德莉借款30万元，当时指定转账至倪向前的银行卡中。双方约定借款时间为两个月，后原告因资金没有及时到位，故在2016年4月至2017年2月共计十个月内支付给被告郑德莉借款本息42万元。法律规定的民间借贷利息在年利率24%到36%，即超过年利率36%的利息，即使已支付也可以返还。因此，原告借到30万元实际使用十个月的利息多支付了3万元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郑德莉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交中国农业银行交易明细、支付宝转账电子回单、结婚证、中国工商银行借记卡交易明细、情况说明、手机短信往来截图打印件、微信聊天记录截屏打印件、电话录音资料、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施洪进审理中陈述：我当时因为在法院里有一件民间借贷纠纷，我欠别人的钱需要还，但是我的钱不够，通过中间人王福清介绍认识了郑德莉向其借款30万元，我向郑德莉出具了借条。郑德莉是在新区做美容美体工作，但是具体在哪不知道。王福清是郑德莉的老公，我和王福清是朋友关系，他是帮别人收钱，放高利贷的。借条中，双方约定借款期限两个月，利息不记得是约定银行同期贷款利率的四倍还是月息2分。2016年3月23日，郑德莉让其父亲郑大文转账30万元至我指定的表弟倪向前的农行账户。借款后从2016年5月起至2017年1月26日，我共计支付给郑德莉的利息加本金是42万元。具体还款明细如下：我通过自己名下尾号为6171农行账户分别于2016年6月29日、7月6日、10月27日转账至郑德莉尾号为4173农行账户2万元、3万元、2万元。我的配偶孙海芳通过其支付宝分别于2016年8月4日、9月30日转账至郑德莉尾号为4173农行账户5000元、5000元。我委托战友平某通过其尾号为1740工行账户于2017年1月26日转账至郑德莉尾号为4173农行账户2万元。我委托表弟倪向前通过其尾号为7557农行账户分别于2016年4月26日、12月17日、2017年1月21日转账至郑德莉尾号为4173农行账户3万元、1万元、28万元。施洪进为证明其上述陈述提供了中国农业银行交易明细、支付宝转账电子回单、结婚证、中国工商银行借记卡交易明细、情况说明及申请证人平某出庭作证。施洪进的中国农业银行交易明细显示，其分别于2016年6月29日、7月6日、10月27日转账至郑德莉尾号为4173农行账户2万元、3万元、2万元。施洪进与孙海芳于2012年2月7日登记结婚。支付宝转账电子回单显示，孙海芳过其支付宝分别于2016年8月4日、9月30日转账至郑德莉尾号为4173农行账户5000元、5000元。证人平某的中国工商银行借记卡交易明细显示，平某通过于2017年1月26日转账至郑德莉尾号为4173农行账户2万元。证人平某到庭陈述：我和施洪进是朋友关系。施洪进向我借款2万元，并让我转账至郑德莉的账户。2017年1月26日转账时，我不认识郑德莉，与郑德莉之间没有经济往来。倪向前的中国农业银行交易明细显示，2016年3月23日郑大文转存30万元至该农行账户，后倪向前上述账户分别于2016年4月26日、12月17日、2017年1月21日转账至郑德莉尾号为4173农行账户3万元、1万元、28万元。倪向前于2019年4月16日出具情况说明一份，载明：“有通过银行转账给郑德利（莉），帮表哥施红（洪）进是表兄弟关系。和郑德莉没有经济往来。转账时间记不清了，金额大概是总共叁拾贰万元，具体以银行转账数据为准。表哥施洪进叫我帮忙还郑德莉的欠账，由我直接转账给郑德莉，等施洪进有钱了再还给我”。后倪向前在本院向其所做的谈话中陈述：我中国农业银行尾号为7577的账户一直让我表哥施洪进使用的，故2016年3月23日郑大文转存至尾号7577账户的30万元是什么钱我不清楚。我不认识郑德莉、郑大文，跟他们没有经济往来，如果上述中国农业银行交易流水有往来，也是施洪进跟他们的。帮施洪进向郑德莉还款是在我家中电脑上用网银还的，是我操作的，所以我知道。苏州市公安局吴中分局越溪派出所于2019年4月16日出具情况说明一份，载明：“2018年01月19日15时47分28秒接到市局110指令：越溪溪东新村二区17幢105，事主借了钱，现有两个人上门要债，称要债的人还在打电话叫人去现场。至现场，了解系施洪进（，电话159××××7600）与郑德莉（，电话151××××0985），王飞（341225199307147516，电话186××××9507）双方因债务问题发生口角，现双方协商处理。特此说明”。本院认为，原告施洪进提供了相应的银行转账记录确认收到借款30万元、越溪派出所出具的情况说明等证据，能够证明郑德莉、施洪进之间就30万元形成了真实、合法、有效的借贷关系。现施洪进已向郑德莉归还了全部的借款本息，但因施洪进支付的利息超出了法律规定的年利率36%，超出部分的利息约定无效，故施洪进有权要求郑德莉返还其偿还的超出部分利息。被告郑德莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑德莉于本判决生效之日起10日内返还原告施洪进偿还的超出部分的利息3万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告施洪进指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑德莉负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告郑德莉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨浩珑
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1916号原告：**，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：王宜芳，女，1971年6月28日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：**（系王宜芳丈夫），本案原告。被告：李海波，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：杨新秀，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告**、王宜芳与被告李海波、杨新秀合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告**即原告王宜芳委托诉讼代理人，被告李海波到庭参加诉讼。被告杨新秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**、王宜芳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李海波、杨新秀偿还**、王宜芳借款本金50万元及利息（利息从2015年6月13日开始计算，按年利率24%计算至全部还清之日止）。事实和理由：李海波与杨新秀系夫妻。2012年2月28日，李海波同**共同投资做生意，双方约定利润五五分成。生意结束后，李海波同**在2015年6月13日进行了最后的结算，达成协议：以前分的利润之外，由李海波再付给**50万元利润分成，共同投资协议就此了结，以后不再为此发生纠纷。并且将这50万元利润分成以王宜芳的名义借给李海波、杨新秀，约定月息2分，李海波出具了借条。此后，经王宜芳、**多次找李海波要求还款未果。为此，特提起诉讼。李海波辩称，对于共同投资的基本事实无异议。该项目实际上是三人投资的，还有一个是**的表亲贺中阳投资的是40万元，**本人投资的是20万元，一共60万元。2012年搞工程时，没多长时间，贺中阳要求撤回投资，经告知**，退给了贺中阳40万元。2013年，又给了贺中阳20万元利润。**撤资实际给李海波工程建设造成的有损失，保留对**起诉要求赔偿损失。2014年，李海波也将**投资的20万元本钱给付了。2015年6月13日，李海波在修车店修车，**找到李海波算账时，考虑到朋友关系，当时也提到李海波在武汉还要投资一个建设项目，需要通过**融资，所以就给**出具了50万元的借条。但是，后来没有融资成功，所以该款并不是利润分成。请求人民法院不予认定。杨新秀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**与李海波系朋友关系，两人于2012年2月28日商定共同投资建设“牛舍保温”工程项目，所得利润各分50%，并签订书面《投资协议》约定：李海波投资机器设备、公关费用、早期工程材料聚氨酯20吨；**投资50万元，投资必须在10个工作日内完成；如因工人工资、圆税票造成资金有缺口，共同协商解决。本工程预计2012年可完成10个，每次李海波与现代牧业（蚌埠）有限公司签订合同时须告知**。本工程由李海波负责经营，必须把工程净利润（除去各项税费）控制在25%以上，由李海波将**投资及利润在工程结束30日内返还给**（除当年留公司10%工程款二人分摊，各分摊5%，2013年12月20日须返还）。如一方违约，违约方承担全部经济责任。协议签订后，**共投资60万元，其中包含其表亲贺中阳投资40万元，用于项目建设。李海波按投资协议在建设项目中途，因贺中阳需用钱，李海波通过电话告知**后，给付了贺中阳40万元。2013年期间，李海波给付了贺中阳20万元利润。2014年期间，李海波给付了**投资款20万元。2015年6月13日，**与李海波在修车店里协商利润分成事宜，由李海波给**出具了一张“今借到王宜芳现金伍拾万元整（500000.00元）月息2分”的借条。此后，因双方关系密切，尚还有其他经济往来。由于李海波对利润分成未给付**，导致本案纠纷发生。本院认为，**与李海波签订《投资协议》，系双方当事人真实意思表示。从合同内容及实际双方对利润的分配，可以确认**与李海波之间形成了个人合伙法律关系。李海波辩称，该投资应为三人的意见，因《投资协议》系两人签订，李海波支付给贺中阳款项也认可是通过**的同意，**诉称贺中阳的投资是属于**一方的理由，符合法律事实，该意见本院不予采纳。**要求偿还借款的主张，因所依据的借条产生于合伙之间的利润分成，本案基础法律关系为个人合伙，应当按照个人合伙法律关系审理。李海波辩称，出具借条含有其他因素，不能确定利润分成的主张，因未向本院举证佐证给付50万元作为利润分成不合理由的证据，本院不予采纳。**、王宜芳作为共同原告主张权利，因两人系夫妻关系，本案债权属于夫妻共同债权，本院予以支持。**、王宜芳要求杨新秀承担民事责任的主张，因李海波否认其妻杨新秀明知经营事宜，**、王宜芳未能向本院举证证明合伙经营项目由李海波、杨新秀共同经营或者该收入用于共同生活、共同意思表示，本院不予支持。**、王宜芳要求按年利率24%计算利息的诉请，因李海波出具借条约定月息2分的利率，是基于借款关系产生的约定，不符合本案债权性质，该约定无效，应据实按照协议承担违约责任。由于，双方结算后未另行约定违约责任，可以从起诉之日起计算资金占用利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李海波欠**、王宜芳合伙盈余款50万元及损失（从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回**、王宜芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年九月十七日书记员 刘亚丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翔，男，2001年10月24日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，山东师郯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郯城县港上镇初级中学，住所地山东省郯城县港上镇驻地。法定代表人：陈国鸿，校长。再审申请人高翔与被申请人郯城县港上镇初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高翔申请再审称，高翔在郯城县港上镇初级中学处受伤，是参加郯城县港上镇初级中学组织的拔河体育比赛活动身体受到伤害。高翔的受伤与郯城县港上镇初级中学具有关联性，郯城县港上镇初级中学未尽到教育、管理职责造成的严重后果。郯城县港上镇初级中学是教育教学活动的组织者、实施者、管理者，是在校学生的监护人，在校学生出现的一切伤害后果、意外事故造成的后果都应学校承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，高翔系限制民事行为能力人，郯城县港上镇初级中学组织的拔河比赛已经在赛前对注意事项作了讲解，对学生进行了相应的安全教育，已经尽到教育、管理责任。高翔未提交充分证据证实郯城县港上镇初级中学在该案拔河比赛中未尽到相应的教育、管理职责，因此，原审判决未支持高翔的诉讼请求并无不当。综上，高翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高翔的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月十六日书记员  史慧丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4859号之一 申请执行人：李某，男，1966年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：阮某，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终4477号民事判决书，本院于2019年7月3日受理执行李某申请执行阮某合同纠纷一案,执行标的954100.82元，执行费11941元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人阮某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但为轮候查封且未能控制到案。被执行人阮某名下无房屋及大额银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4293号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：徐燕梅、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：尤鑫，女，1985年3月13日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告尤鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人徐燕梅、张林到庭参加诉讼，被告尤鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金58350.96元；2.判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为3325.28元）；3.判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为109.87元）；4.判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2017年10月27日，原、被告双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告尤鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尤鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尤鑫放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年10月27日，原告与被告尤鑫签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款90000元，贷款期限为24个月；贷款利率为年利率12.54%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为用于归还原、被告签订的合同编号为SW20150310000140的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告依约于2017年11月3日发放贷款90000元。被告自2018年9月3日起再未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币57045.99元、利息及罚息人民币8210.43元、复利人民币662.41元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告尤鑫未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告尤鑫立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告尤鑫归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告尤鑫归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币57045.99元、利息及罚息人民币8210.43元、复利人民币662.41元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤鑫于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币57045.99元、利息及罚息人民币8210.43元、复利人民币662.41元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告尤鑫于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1345元、邮寄费人民币39元，由被告尤鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜