广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20404号原告：钟逾，男，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市龙南县，委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托代理人：龚兵，广东律点律师事务所实习律师。被告：王国聪，男，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市龙南县，被告：东莞道亨电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗振兴大道69号6号楼101室。法定代表人：王国平。委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告钟逾诉被告王国聪、东莞道亨电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告钟逾及其委托代理人王东海，被告王国聪、东莞道亨电子科技有限公司的委托代理人邓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王国聪为被告东莞道亨电子科技有限公司的实际控制人，其在经营被告东莞道亨电子科技有限公司期间因资金周转，先后向原告多次借款，并多次向原告出具欠条，原告于2019年2月4日最后一次出借100000元给被告王国聪后，被告王国聪确认截止2019年2月4日合计借款金额为500000元，并出具欠条一张。被告东莞道亨电子科技有限公司在被告王国聪出具的三张欠条上作为担保人盖章确认，被告东莞道亨电子科技有限公司盖章确认的欠条涉及欠款金额为400000元，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告东莞道亨电子科技有限公司应当对被告王国聪上述400000元债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日，两被告未偿还所欠款项，经原告多次催讨，两被告拒不支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王国聪偿还借款本金500000元及逾期付款利息（利息以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年4月25日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月25日为725元；利息以本金300000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年5月5日起计至清偿之日止）；二、被告东莞道亨电子科技有限公司对被告王国聪的上述债务在400000元的范围内承担连带清偿责任；三、本案受理费用由两被告负担。被告王国聪辩称，确认其个人向原告借款500000元，但原告实际只交付461000元，且其同意归还借款，但希望原告给予多点时间。被告东莞道亨电子科技有限公司辩称，被告东莞道亨电子科技有限公司并非案涉债务担保人，无需承担连带责任。原告提供的证据中，欠条上盖的公章并非被告东莞道亨电子科技有限公司的真实公章，原告与被告东莞道亨电子科技有限公司没有签订书面保证合同，原告提供的证据没有显示出其对被告王国聪案涉债务有承担保证责任的意思表示，被告东莞道亨电子科技有限公司不是被告王国聪案涉债务的保证人。且被告王国聪并非被告东莞道亨电子科技有限公司实际控制人。故请求法院驳回原告对被告东莞道亨电子科技有限公司的诉请。经审理查明，被告王国聪从2016年至今一直有向原告借款，截至2018年10月23日之前及案涉2018年10月23日欠条所涉的200000元借款已经还清。被告王国聪在2018年10月23日之后还有陆续向原告借款，原告与被告王国聪确认，双方约定的月利率为2.5%或3%，原告交付借款时均会预扣利息，截至2019年2月4日，原告实际交付给被告王国聪的借款本金为461000元，被告王国聪至今未偿还该款项。庭审中，原告明确要求被告王国聪归还500000元，并主张以500000元为本金按月利率2%从起诉之日起计算利息至清偿之日止。被告王国聪与被告东莞道亨电子科技有限公司主张案涉欠条上“东莞道亨电子科技有限公司”的印章是被告王国聪私刻的公章所盖，被告王国聪未告知被告东莞道亨电子科技有限公司其私刻公章，及要求被告东莞道亨电子科技有限公司对案涉借款承担保证责任的事宜，被告东莞道亨电子科技有限公司是在收到法院送达的起诉材料之后才知晓相关情况，并已经以此为由与被告王国聪解除劳动关系。被告东莞道亨电子科技有限公司还主张欠条上只有私刻的公章，并没有被告东莞道亨电子科技有限公司对案涉债务承担保证责任的意思表示，原告没有举证证明被告东莞道亨电子科技有限公司对案涉债务的担保有经过其股东会决议等法定程序，因此无须承担保证责任。原告则主张欠条是被告王国聪盖好公章以后邮寄给原告的，其不清楚具体加盖公章的过程，原告认为公司内部的决议不影响其对外担保的效力，被告东莞道亨电子科技有限公司对内可以追究私刻公章的员工的责任，但是不可以以此对抗善意第三人。另查，原告于2019年6月12日向本院立案提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的欠条，被告王国聪提交的支付宝流水、还款计划表、录音，被告东莞道亨电子科技有限公司提交的解除劳动合同通知书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告王国聪庭审中确认原告实际交付的借款本金合计461000元，本院对此予以确认。被告王国聪未能提供证据证明其已依约按时偿还借款，应承担举证不能的不利后果，因此被告王国聪应向原告归还借款461000元及支付逾期利息。关于利息，双方确认约定了月利率2.5%、3%，因该约定已超过法律规定的民间借贷利率，因此原告要求按照月利率2%从起诉之日起计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以实际出借的借款本金461000元为基数计算，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于原告要求被告东莞道亨电子科技有限公司承担保证责任的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告王国聪与被告东莞道亨电子科技有限公司均确认案涉欠条上“东莞道亨电子科技有限公司”印章为被告王国聪私刻公章所盖，且两被告均表示案涉借款为被告王国聪个人借款，被告东莞道亨电子科技有限公司对案涉借款不知情，亦没有作出保证的意思表示，而案涉欠条上仅盖有“东莞道亨电子科技有限公司”印章，并无相关担保人的约定事项，无法表明被告东莞道亨电子科技有限公司同意为王国聪的案涉借款提供保证，因此原告要求被告东莞道亨电子科技有限公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引的法律规定，判决如下：一、被告王国聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟逾偿还借款461000元；二、被告王国聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟逾支付利息（利息以461000元为基数，按照月利率2%自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告钟逾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4403.63元（原告已预交），由原告钟逾承担343元，由被告王国聪承担4060.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  赖艳君二〇一九年九月十二日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。