山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1384号原告：潍坊运达吊装工程有限公司（原潍坊运达工程机械服务有限公司），住所地山东省潍坊市寒亭区经济技术开发区古亭街以北。统一社会信用代码：913707037600220428。法定代表人：刘云效，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。统一社会信用代码：913708811695248540。法定代表人：汤长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，山东金华表律师事务所实习律师。原告潍坊运达吊装工程有限公司与被告山东远东伟业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告潍坊运达吊装工程有限公司（以下简称：潍坊运达公司）的委托诉讼代理人王佳龙，被告山东远东伟业（集团）有限公司（以下简称：远东伟业公司）的委托诉讼代理人秦发华、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊运达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的吊车租赁费171万元以及逾期付款的利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，协议约定：设备租赁用途为潍坊高铁北站中的甲方施工需要，协议约定每月结算一次租金，但被告未依约履行结算义务。后经原告多次催要，被告迟迟不肯支付剩余的吊车租赁费，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告远东伟业公司辩称，原告与我公司双方于2017年9月4日签订《吊车租赁合同》，在合同履行过程中原告方出现严重违约行为，即2018年11月10日，原告擅自违章作业，中途停止施工，将吊车设备停在工厂门口阻止其他施工，长达4天。最后总承包方通过报警，在公安机关的介入下才得以重新施工。此次事件给我公司造成严重损失，总包方将根据损失结果并按约定依法追究我公司的责任，对该部分损失依据我公司与原告的约定，应由原告方承担。另原告要求我公司支付剩余吊车租赁费171万元数额没有依据。我公司分别于2018年1月8日、2月14日、9月28日分别向原告支付租赁费35万元、10万元、20万元，合计65万元。并于2018年9月21日以宝马GT鲁Ｈ×××××轿车抵付租赁费80万元。根据双方于2017年9月4日签订的《吊车租赁合同》第四条第二款“如果乙方未提前通知甲方而擅自撤离甲方工地，则甲方有权不予结算和支付租赁费”。根据合同约定，原告擅自停止施工，我公司有权不予结算和支付租赁费，我公司不存在违约行为。综上，原告的诉讼无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告潍坊运达公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2017年9月初潍坊运达公司与远东伟业公司签订的《吊车租赁合同》一份；2、远东伟业公司与中铁建工集团有限公司签订的《建设工程专业分包合同》一份；3、2018年9月21日远东伟业公司汤龙飞出具的书面材料一份；4、远东伟业公司张金社出具的《潍坊吊车明细表（2017）》和《潍坊吊车明细表（2018）》共六页；5、潍坊运达公司制作的《潍坊吊车明细表2017》和《潍坊吊车明细表2018》共八页；6、山东金剑司法鉴定中心鲁金司鉴[2019]痕鉴字75号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；7、永安财产保险股份有限公司发票一份。以上证据经质证，被告远东伟业公司对证据1、证据2、证据3的真实性无异议；对证据4中有“张金社”签名的两页真实性无异议，对没有“张金社”签名的四页真实性不予认可；对证据5系原告单方制作，真实性不予认可；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据7的真实性无异议。被告远东伟业公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、济宁银行交易明细、潍坊运达公司及刘兴乾出具收条各一份；2、2018年9月21日刘兴乾与汤龙飞共同签字的抵押协议一份；3、视频截图图片五份（当庭用手机播放该视频）；4、中铁建工集团有限公司给远东伟业公司的罚款单五份。以上证据经质证，原告潍坊运达公司对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议；对证据5的真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，潍坊运达工程机械服务有限公司依法变更为潍坊运达吊装工程有限公司。2017年初，被告远东伟业公司与中铁建工集团有限公司签订《建设工程专业分包合同》，分包内容为新建济南至青岛高速铁路潍坊北站钢结构工程。2017年9月初，被告远东伟业公司与潍坊运达工程机械服务有限公司签订《吊车租赁合同》，约定被告租赁潍坊运达工程机械服务有限公司的吊车设备用于潍坊北站钢结构工程施工需求；合同还约定了租赁方式、期限、费用承担、租金标准、结算方式、违约责任等。2018年1月8日，被告支付给潍坊运达吊装工程有限公司承兑汇票4张，金额合计35万元，该公司给被告出具收据。2018年2月14日，被告通过银行转账方式支付给原告的员工刘兴乾个人账户10万元。2018年9月28日，原告的员工刘兴乾出具的书面材料载明：“今收到承兑贰拾万元整”。以上合计65万元。2018年9月21日，被告的员工汤龙飞出具给原告方的书面材料载明：“潍坊北站汽车吊费用约贰佰万元左右，具体金额以最后实际结算为准”。2018年9月21日，原告的员工刘兴乾与被告的员工汤龙飞共同签字的抵押协议载明：“今收到宝马GT鲁Ｈ×××××轿车一辆用于潍坊北站汽车吊费用欠款抵押，如未付清余款双方协商为准”。因被告未能及时支付给原告租赁费，原告向本院起诉，要求被告向原告支付剩余的吊车租赁费171万元以及逾期付款的利息。审理中经原告申请，本院依法冻结被告的银行存款171万元。原告支付诉讼财产保全责任保险保险费1539元。另查，原告提交的证据4《潍坊吊车明细表（2017）》和《潍坊吊车明细表（2018）》上有序号、日期、吨位、时间、金额。其中《潍坊吊车明细表（2017）》显示：起止时间自2017年9月5日至2017年12月31日，共45次，合计金额792500元；《潍坊吊车明细表（2018）》显示：起止时间自2018年1月1日至2018年7月4日，共22次，合计金额1152150元，共计1944650元，板车合计3700元。《潍坊吊车明细表（2017）》共三页，其中第一页、第二页右下角注有“山东远东伟业（集团）有限公司张金社2018年11月3号”及一指印，第三页右下角仅有一指印；《潍坊吊车明细表（2018）》共三页，在每页右下角仅有一指印。审理中，被告对《潍坊吊车明细表（2017）》第一页、第二页上“张金社”的签名真实性无异议，因第三页及《潍坊吊车明细表（2018）》的第一页、第二页、第三页没有“张金社”的签名仅各有一指印，被告不予认可。经原告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对《潍坊吊车明细表（2017）》第一页、第二页、第三页和《潍坊吊车明细表（2018）》第一页、第二页、第三页中指印是否为同一人的指纹进行鉴定。该鉴定中心作出的鲁金司鉴[2019]痕鉴字75号司法鉴定意见书为：送检的《潍坊吊车明细表（2017）》第一页、第二页、第三页和《潍坊吊车明细表（2018）》第一页、第二页、第三页中指印是同一人同一手指指印捺印形成。原告支付检验鉴定费1.6万元。本院认为，原潍坊运达工程机械服务有限公司与被告远东伟业公司签订的《吊车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，租赁合同依法成立，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告已支付给原告租赁费65万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据原、被告的诉辩，本案争议的中心焦点问题为：涉案吊车租赁费的总数额应如何认定。关于该焦点问题，原告主张以其提交的证据4上载明的吨位、时间及证据1上的单价相结合而制作的证据5上的总数额2358250元为本案租赁费总数额。被告主张原告提交的证据5系原告单方制作，真实性不予认可。本院认为，原、被告双方在履行合同中因故未能及时结算，导致形成诉讼，双方均有责任。原告提交的证据4上的指印经司法鉴定是同一人同一手指指印捺印形成，该证据来源系被告方提交给原告方，且有被告方员工张金社的签字，应当认定是被告方对涉案租赁费数额的确认；该证据显示的租赁费总数额为1948350元（792500元+1152150元+板车合计3700元），该数额与被告方的另一员工汤龙飞向原告出具的书面材料上载明的“潍坊北站汽车吊费用约贰佰万元左右，具体金额以最后实际结算为准”基本吻合，能够相互印证涉案租赁费的总数额。原告提交的证据5系其单方制作，没有被告方员工的签字确认，不能作为认定本案事实的依据。综上，本院认定涉案租赁费总数额为1948350元；扣减被告已支付租赁费65万元后，被告尚欠原告吊车租赁费1298350元未清偿。关于原告主张的逾期付款利息的问题，本院认为，因原、被告双方因故未能及时结算，逾期付款利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告主张因原告中途停止施工而造成的损失原告应予赔偿的问题，本院认为，被告的该主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。关于被告主张用宝马汽车抵付部分租赁费的问题，本院认为，被告提交的证据证实该汽车系抵押，并非抵账，不属于本案审理范围。关于原告主张检验鉴定费1.6万元、诉讼财产保全责任保险保险费1539元应由被告承担的问题，本院认为，原告支付上述费用，是其为实现债权而支出的费用，该费用应由原告承担。综上所述，原告要求被告支付吊车租赁费1298350元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东远东伟业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告潍坊运达吊装工程有限公司吊车租赁费1298350元及利息（以1298350元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告潍坊运达吊装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，财产保全费5000元，合计25190元，由原告负担3705元，由被告负担21485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  翟绪新人民陪审员  顾 伟二〇一九年九月十日书 记 员  邱 晗