哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3892号原告：张美玲，女，朝鲜族，1978年8月12日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：赵培振，男，汉族，1975年9月12日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于凤霞，黑龙江冰城律师事务所律师。被告：邵新妍，女，汉族,1976年11月7日出生，东北农业大学水利学院教师，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。原告张美玲与被告赵培振、邵新妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲委托诉讼代理人王宝琴、被告赵培振委托诉讼代理人于凤霞、被告邵新妍委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金350000元；2.二被告支付原告借款利息98233.337元（自2014年4月24日起至2019年4月30日止，以借款本金350000元为基数，按年利率12%计算）；3.二被告支付原告违约金175000元；4.二被告支付原告服务费3500元；5.律师费10000元由二被告承担。6.案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。被告赵培振辩称，被告赵培振非借款的实际使用人,不应承担还款责任，而应由借款实际使用人铁力市恒辉木业有限责任公司（以下简称恒辉木业）承担还款责任。被告赵培振与恒辉木业原法定代表人系亲属关系，当时恒辉木业因资金周转困难，需要流动资金，找到被告赵培振，被告赵培振与案外人周荣华系同学关系，经周荣华介绍认识原告，经协商以被告赵培振个人名义向原告借款，借款实际使用人恒辉木业提供担保。合同约定此款用于采购原材料等经营使用，该约定进一步印证此款是恒辉木业使用,对于该款的实际用途原告张美玲是明知的。2014年4月24日，被告赵培振收到原告350000元借款，同日即存入借款实际使用人即担保人恒辉木业的运营经理赵培勇账户，原告诉称被告赵培振已给付利息115500元，该利息款系由恒辉木业原运营经理赵培勇支付，该事实充分证明借款的实际使用人是恒辉木业而非被告赵培振。原告主张违约金过高，违反法律规定。原告依《借款合同》主张给付其50%的违约金，明显高于法律规定，于法无据。因被告赵培振只是名义借款人，非该借款的实际使用人,原告对此是明知的，所以被告赵培振不应承担还款责任,更不应承担给付违约金义务，应由借款实际使用人恒辉木业承担责任。综上所述，被告赵培振向原告披露了借款实际使用人，三方的真实意思仅为担保人恒辉木业借被告赵培振的名义借款，被告赵培振并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，因此应认定借款实际使用人为实际借款人，应由实际使用人即担保人恒辉木业承担偿还责任。被告邵新妍辩称，一、列被告邵新妍为本案被告，主体不适格。1.原告提交的《借款合同》明确载明出借人为张美玲、借款人为赵培振、担保人为铁力市恒辉木业有限责任公司。被告邵新妍与赵培振已于2016年12月20日离婚，本案的借款合同虽然签订于夫妻关系存续期间，但被告邵新妍并不知悉该《借款合同》的存在，该借款也从未用于夫妻共同生活，被告邵新妍并未在《借款合同》中签字，事后被告邵新妍也从未对赵培振的个人借款行为作出追认为共同债务的意思表示。2.《借款合同》第一条明确约定借款用途为“采购原材料等经营之用”，该约定充分证实此借款赵培振并非婚姻存续期间为家庭日常生活消费开支所进行的借款。3.根据黑龙江统计局统计数据，2014年城镇居民人均消费性支出为16467元。案涉《借款合同》的金额为35万元，远超出家庭日常生活需要开支。被告邵新妍系东北农业大学教师，有稳定的收入来源，个人收入足够满足家庭日常开支。综上，被告邵新妍非借款主体，赵培振的借款从未用于婚姻存续期间的家庭生活，其个人借款不能认定为夫妻共同债务，列被告邵新妍为本案被告主体不适格。二、被告邵新妍非还款义务主体。1.如前所述，从《借款合同》中借款用途的明确约定，借款数额远超出家庭日常生活需要的开支及无被告邵新妍事后追认该借款系夫妻共同债务意思表示的事实，该借款不能认定为夫妻存续期间的共同债务，被告邵新妍不应当承担该借款的还款义务。2.张美玲提交的微信聊天记录照片显示其仅向赵培振个人进行过催款，从未对被告邵新妍进行过催款，该事实也证实了张美玲明知该借款系赵培振个人借款，非夫妻共同债务。3.赵培振答辩称其收到该借款后，将款项已转给实际用款人的陈述，也充分证实了该借款并未用于夫妻关系存续期间的生活需要。综上所述，根据2018年1月施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，现张美玲无证据证明该借款赵培振用于与被告邵新妍夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或被告邵新妍追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，故该借款系赵培振个人债务与被告邵新妍无关，被告邵新妍不应承担还款义务，请求依法驳回张美玲诉讼请求。原告张美玲为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2014年4月23日《借款合同》一份。证明原、被告之间的借款合同关系，以及被告未按约定还款应承担法律责任。被告赵培振对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告赵培振不是实际借款人，应由借款实际使用人恒辉木业承担还款责任。被告邵新妍对证据的真实性有异议，邵新妍并不知道该借款合同的存在，该借款合同第一条明确约定此款用于赵培振采购原材料等经营使用，充分证实该借款非夫妻存续期间共同债务，邵新妍不应承担还款义务。证据二、龙江银行个人业务凭证二份及龙江银行张美玲账户流水一份。证明原告于2014年4月24日在龙江银行取款350000元同日存入赵培振账户，证明原告已实际履行出借义务，被告应承担偿还义务。被告赵培振对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告赵培振并非借款实际使用人，不应承担还款责任。被告邵新妍对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告邵新妍并未对赵培振的借款进行追认为夫妻共同债务，该借款亦未用于家庭生活，被告邵新妍不应当承担给付义务。证据三、原告与被告赵培振微信聊天截屏11张。证明被告未按合同约定还款，原告一直催要。被告赵培振对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告赵培振非实际借款使用人，利息亦非被告赵培振给付，被告赵培振是代借款实际使用人恒辉木业与原告沟通还款，不能证明赵培振系实际借款人，被告赵培振不应承担还款责任。被告邵新妍对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该微信记录显示原告向被告赵培振个人催款的过程，并未对邵新妍进行催款，该证据不能证实该借款系夫妻共同债务，邵新妍不应承担还款义务。证据四、原告与被告邵新妍微信聊天截屏3张。证明二被告系夫妻关系，案涉借款系二被告夫妻存续期间所借，系夫妻共同债务，应共同承担还款义务。被告赵培振对证据的真实性有异议，认为原告并没有提交该微信记录的原件，无法核实其真伪，庭审结束后其不能再举示该证据，该证据对本案没有定案依据的效力。该份证据不能证明邵新妍与赵培振是夫妻关系，亦不能证明邵新妍愿意承担还款责任。被告邵新妍对证据的真实性有异议，认为原告并没有提交该微信记录的原件，无法核实其真伪，庭审结束后其不能再举示该证据，该证据对本案没有定案依据的效力。证据五、企业信息一份。证明二被告在2014年4月23日借款时共同经营哈尔滨首艺家居用品有限公司，且二被告均系该公司的股东。借款用于公司经营，案涉债务系二被告夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。被告赵培振认为该份证据不能证明该借款用于哈尔滨首艺家居用品有限公司,被告赵培振将出示证据予以证明该笔借款资金流向及实际使用人。被告邵新妍认为该工商记录与本案没有任何关联性；借款合同虽然明确规定用于采购原材料等经营使用，但无借款用于该公司的事实依据，也不能证实该借款系夫妻共同债务。证据六、委托代理合同及发票各一份。证明原告为实现债权委托黑龙江方圆律师事务所代理诉讼，发生律师代理费10000元，依据合同约定应由二被告承担。被告赵培振对证据的真实性无异议，认为被告赵培振不是实际用款人，不应承担还款责任。被告邵新妍对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为邵新妍非借款主体，也未追认该借款为夫妻共同债务，现原告并没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产，邵新妍不应承担给付责任。被告赵培振为证明其主张成立，提交以下证据：证据一、龙江银行个人业务凭证一份、龙江银行股份有限公司伊春铁力支行赵培勇银行流水。证明被告赵培振不是借款实际使用人。借款实际使用人是恒辉木业。原告张美玲对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案不具有关联性，该证据系赵培振与赵培勇间的经济往来，与原告无关。被告邵新妍对该证据的真实性及证明问题均无异议，该证据与原告出借给赵培振借款时间数额可以相互印证，原告将借款交付赵培振后，赵培振当日即转给赵培勇，证明该借款并未用于家庭生活需要，邵新妍不应承担本案的还款义务。证据二、职工基本养老保险缴费流水情况一份、恒辉木业出具的证明书一份。证明赵培勇是恒辉木业职工，赵培勇在恒辉木业任运营经理职务，赵培勇有权代表恒辉木业收取借款。原告张美玲对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，赵培勇的任职情况与本案无关。证明书不具有合法证据要件，故该证明系无效证据。被告邵新妍对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议，本案借款合同中恒辉木业系担保人，其出具的证明书与本案具有直接的利害关系，该证据证明邵新妍非本案的还款主体，该借款从未用于家庭生活或共同经营使用。证据三、龙江银行客户回单。证明原告利息是由恒辉木业通过龙江银行股份有限公司伊春铁力支行支付。同时证明实际使用人是恒辉木业，赵培振不应承担还款责任。原告张美玲对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题有异议，客户回单均未显示付款人为恒辉木业，支付利息主体与本案无关。被告邵新妍对该证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议，通过本案借款合同转账金额、时间及归还利息的形式，充分证明了该借款并未用于邵新妍夫妻存续期间家庭生活使用，从支付给原告利息的银行回单铁力支行加盖公章的事实，可以证实实际使用人非邵新妍，邵新妍不应承担还款义务。证据四、恒辉木业出具的借款情况说明一份。证明恒辉木业是借款实际使用人,其愿承担还款责任。原告张美玲对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。该证据加盖的印章，无法核实其真实性及合法性。无法核实证明书上印章的真伪。且证明的出具不具有合法性，无制作人名称，无签字。不符合法律规定单位出具证明材料的法定要件要求；与本案不具有关联性。被告邵新妍对该证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议，通过本案借款合同转账金额、时间及归还利息的形式，充分证明了该借款并未用于邵新妍夫妻存续期间家庭生活使用，邵新妍不应承担还款义务。被告邵新妍为证明其主张成立，提交以下证据：邵新妍的离婚证、户口、工作证、2017-2019年工资信息表各一份。证明邵新妍于2016年12月20日与赵培振离婚，工作单位是东北农业大学水利学院教师，每月有稳定的收入来源，完全能够满足家庭日常开支，赵培振的借款已超出城镇居民人均消费性支出，且从未用于家庭生活开支，该借款系赵培振个人债务，与邵新妍无关。原告张美玲对工作证、户口、离婚证真实性均无异议，但对证明问题有异议，通过邵新妍举示的证据，证实了被告赵培振与邵新妍在案涉借款时是夫妻关系，借款为夫妻存续生活共同借款，借款用于夫妻双方经营的家居公司，案涉借款为夫妻共同借款，双方负有共同还款义务。工资信息与本案不具有关联性。被告赵培振对证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。对原告张美玲提供证据一、二、三、五、六，被告赵培振提供证据一、三，被告邵新妍提供证据，相对方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交证据四，虽二被告对该证据的真实性、合法性及关联性有异议，但结合庭审调查及双方当事人陈述，本院予以确认。被告赵培振提交证据二、四，结合庭审调查，证据二与本案无关，证据四与原告举示的证据一相悖且无其他证据佐证，对该两份证据，本院不予确认。根据当事人的陈述、举证及质证情况，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告张美玲与被告赵培振签订借款合同一份。合同载明：“第一条借款金额为:35万元，借款用途为乙方（赵培振）采购原材料等经营之用。第二条借款期限为：2014年4月24日起到2014年6月23日止。第三条借款利率：借款期限内，月利率为借款总额的1%。借款方除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1%向出借方支付服务费。第四条还款方式：利息支付日为每月20日，借款到期利随本清。第九条违约责任：借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金50%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。”原告张美玲、被告赵培振、担保人恒辉木业在合同上签字盖章。2014年4月24日，原告张美玲向被告赵培振账户转账人民币350000元。原告张美玲自认，截止2017年1月，共收到利息115500元。2014年4月24日，被告赵培振向案外人赵培勇转账人民币350000元。2010年8月2日，被告赵培振注册成立了哈尔滨首艺家居用品有限公司，被告赵培振、邵新妍为股东，2013年12月19日，该公司注销。2016年12月20日，被告赵培振与被告邵新妍离婚。诉讼过程中，根据原告申请，我院依法查封了担保人张硕根所有的坐落于哈尔滨市动力区亚麻街××层的房产（产权证号：哈房权证动字第××号，建筑面积80.83平方米）；轮候查封了被告赵培振所有的坐落于哈尔滨市××区××街、××与××处××房产档案（产权证号：1401014847号）。本院认为，原告张美玲与被告赵培振签订借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系成立，依法应予保护。原告张美玲按约定向被告赵培振交付借款，被告赵培振按约定支付利息至2017年1月。此后被告未按约定偿还借款，系被告赵培振违约，原告张美玲请求被告赵培振给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵培振抗辩，其不是借款实际使用人，不应承担还款责任，被告赵培振接收借款后，将借款转入案外人的账户及借款利息是由何人账户支付给原告，均不影响原告张美玲、被告赵培振的借款合同关系，该合同恒辉木业在担保方处加盖公章，亦可证实原告与被告赵培振是经过充分合意签订本合同，且原告在向被告赵培振催款过程中，被告赵培振并未提出借款实际使用人及其不应承担还款责任的反驳，故被告赵培振对借款的支配情况，不是免除被告赵培振履行合同义务的事由，故被告赵培振不是借款实际使用人的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告张美玲诉请支付违约金、服务费和律师费，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。即被告赵培振自2017年1月25日起至庭审时止，应付利息、违约金及其他费用，不能超过年利率24%。原告张美玲上述诉请已超过法律规定上限，对该部分诉请，本院予以调整。被告赵培振抗辩调整违约金，理由成立，本院予以支持。原告张美玲请求被告邵新妍承担共同还款责任，被告赵培振收到借款当日，即将款项转账汇出，并未用于家庭生活及共同经营。原告张美玲与被告赵培振的借款合同并无被告邵新妍签字确认，亦未经被告邵新妍追认。案件审理过程中，被告邵新妍与原告张美玲进行庭外和解的微信内容，是被告邵新妍在充分表达了自己与被告赵培振已离婚，并未使用过借款，已咨询律师，自己无连带责任，在理解原告痛苦的情况下，提出和解方案，同时表明“若不同意和解，我也会拿起法律武器保护自己和孩子”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故原告张美玲请求被告邵新妍承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邵新妍抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告赵培振于本判决生效后立即偿还原告张美玲欠款本金350000元；二、被告赵培振于本判决生效后立即给付原告张美玲欠款利息、违约金、服务费、律师费各项费用合计217000元;（自2017年1月25日起至2019年8月24日止，以350000元为基数，按年利率24%计算）三、被告赵培振于本判决生效后立即给付原告张美玲欠款利息（自2019年8月25日起至实际给付之日止，以350000元为基数，按年利率12%计算）；四、驳回原告张美玲其他诉讼请求。案件受理费10220元、保全费3730元、公告费260元（原告已预交），由被告赵培振承担，于本判决生效后立即给付原告张美玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年九月九日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据；（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。