北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10402号原告：张殿明，男，1957年1月5日出生。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告:北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人:张殿明，董事长。委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祺，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告张殿明与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张殿明之委托诉讼代理人石利明，被告东炼公司之委托诉讼代理人刘桂林、孙祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张殿明向本院提出诉讼请求：1.判令东炼公司办理变更张殿明作为董事长、法定代表人的登记手续，停止使用张殿明的姓名；2.诉讼费由东炼公司承担。事实和理由：东炼公司在2012年成立时，张殿明经东炼公司股东会同意担任东炼公司董事长一职，并兼任法定代表人。张殿明在担任董事长及法定代表人期间，从未实际参与过东炼公司的经营。张殿明在2017年已达到退休年龄，并在2017年10月23日向东炼公司提交辞职信，辞去董事长职务及法定代表人身份，但东炼公司迟迟未办理董事长、法定代表人变更手续。经张殿明多次催促，东炼公司依然未办理，东炼公司的行为已经违反了公司法的规定，侵犯了张殿明的姓名权，故张殿明诉讼至法院。东炼公司辩称，法定代表人变更是公司内部治理事务，是公司意思自治的体现，审判机关无权干涉。张殿明的诉讼请求不合理，不具备可执行性。同时。东炼公司无任何侵犯张殿明姓名权的行为，张殿明的诉讼请求应全部予以驳回。理由如下：一、张殿明单方递交辞职信不能变更公司法定代表人，东炼公司法定代表人变更应按法律、法规和公司章程规定的流程进行。（一）张殿明与东炼公司之间非劳动合同关系，不能直接辞去董事长、法定代表人的职务。张殿明是东炼公司经过合法程序选举的董事长、法定代表人，双方之间并非雇佣与被雇佣的劳动合同关系，故张殿明不能根据《劳动合同法》第三十七条，以其达到退休年龄为由，辞去职务。（二）公司更换法定代表人须经过法律、法规及章程规定的流程。根据我国公司法第十三条、《企业法定代表人登记管理规定》第七条、我公司章程第八条、第十四条、第二十三条规定，张殿明如欲更换东炼公司法定代表人须通过召集股东会并修改章程，或召集股东会并选举、更换张殿明的董事长职务，或召集董事会并对董事长一职进行重新选举。张殿明作为董事长是东炼公司股东会、董事会的召集人和主持人，其完全可以通过上述方式辞任董事长职务，以此达到辞任法定代表人的目的。（三）张殿明作为东炼公司董事长，在任期届满但尚未改选前，应继续履行董事长职务。二、审判机关无权干涉公司意思自治，张殿明诉讼请求不合理，不具备可执行性。（一）公司自由选任法定代表人是公司的权利，审判机关无权干涉。根据我国公司法第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。根据上述规定，法定代表人的选任方式，由公司章程规定，系公司的内部决策事项，由公司章程决定由董事长、执行董事或者经理担任。只要东炼公司根据公司章程的确定的法定代表人人选，不存在国家法律、法规规定不得担任法定代表人的情形，审判机关就无权干涉答辩人的选举或任命结果。（二）张殿明的诉讼请求不合理，不具备可执行性。根据《企业法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。根据上述规定，即使审判机关作出支持张殿明变更公司登记请求的判决，在东炼公司股东会、董事会不能形成有效决议选举确定新任董事长、法定代表人或者形成有效决议修改公司章程由他人担任法定代表人的情形下，该判决也无法实际执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东炼公司成立于2012年5月25日，系其他有限责任公司，出资人（股东）包括北京燕山某某石油化工有限公司、北京某某石油化工有限公司、北京市某某物资公司。公司成立时，张殿明经选举担任董事长，并担任法定代表人。东炼公司章程规定，公司设董事会，成员为5人，由选举产生，董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，副董事长一人，由选举产生。董事长为公司的法定代表人，任期3年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。张殿明于2017年10月23日向东炼公司及其董事会、股东会发出《辞职信》，提出辞去董事长职务和法定代表人身份。张殿明于2017年12月13日向东炼公司及其董事会、股东会发出《告知书》，称其已不再是公司的董事长及法定代表人，请公司于2017年12月31日前办理董事长及法定代表人的变更手续。东炼公司于2017年12月15日告知张殿明，法定代表人变更前，需向董事会提交离任审计报告，经董事会同意后，方可离任，故公司法定代表人暂不能变更。张殿明于2018年1月12日向东炼公司及其董事会、股东会发出《再一次郑重告知书》，称其于2012年公司成立时开始担任董事长及法定代表人，依据公司董事任期不超过三年的规定，其已不是公司的董事长，更不应担任公司的法定代表人，请公司在2018年1月20日前变更公司董事长及法定代表人。张殿明于2018年11月9日在《某某报》发表辞去法定代表人声明，称已不再担任东炼公司法定代表人职务。2018年7月31日，东炼公司召开临时股东会、董事会，会议纪要载明：不同意选举和更换董事；不同意修改公司章程第二十三条；不同意张殿明提出辞职，不再担任东炼公司董事长及法定代表人职务。东炼公司股东北京市某某物资公司、北京某某贸易有限公司在会议纪要落款处加盖公章，北京燕山某某石油化工有限公司、北京某某石油化工有限公司未在会议纪要落款处加盖公章。东炼公司董事郄某某1、罗某某、郄某某2在会议纪要董事签字处签名，张殿明未在会议纪要董事签字处签名。上述事实，有张殿明提交的《辞职信》《告知书》《再一次郑重告知书》《某某报》，东炼公司提交的《北京燕山东炼石油化工有限公司公司章程》《法定代表人登记表》《企业法定代表人承诺》《董事会成员、经理、监事任职证明》《北京燕山东炼石油化工有限公司董事、经理、监事名录》《北京燕山东炼石油化工有限公司会议纪要》以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司董事长、法定代表人的选任属于公司内部事务，由公司依据相关法律规定及公司章程作出决定。本案中，按照东炼公司的公司章程，公司设董事会，成员为5人，由选举产生，董事任期3年，任期届满，可连选连任。虽张殿明主张其董事长任期已经届满，提出辞去董事长职务，但依据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”张殿明请求东炼公司办理公司董事长、法定代表人工商变更登记，应当举证证明东炼公司已经就董事长、法定代表人变更事项作出了新的有效变更决议或决定。张殿明未能举证证明东炼公司已经作出变更董事长、法定代表人的决议或决定，故，张殿明要求东炼公司办理公司董事长、法定代表人工商变更登记没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张殿明的诉讼请求。案件受理费35元，由张殿明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月十八日书记员  李爽