北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1060号原告林国早，男，1945年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。原告林国早因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告林国早、被告自然资源部的委托代理人宁志超、王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告自然资源部作出自然资公开告知〔2019〕513号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号，以下简称原政府信息公开条例）第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人”，自然资源部不存在原告申请公开的“甬台温高速公路兴建平阳段”、“温福铁路兴建平阳段”的政府信息。依据原政府信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。根据原告提供的“甬台温高速公路”信息查询，经自然资源部批准的甬台温高速公路用地项目涉及平阳县的仅有《浙江省甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程》，但该项目不涉及基本农田，现将《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕276号）及“一书四方案”的复印件提供给原告。依据原政府信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”根据原告提供的“温福铁路”信息查询，经自然资源部批准的温福铁路用地项目仅有《浙江温福铁路浙江段工程》，现将《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函〔2009〕891号）及“一书四方案”的复印件提供给原告。依据原政府信息公开条例第二十一条“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经查，自然资源部不存在原告申请公开的关于“文号为浙土字98-1426号和浙土字（2003）10369号”、和“文号为千亩工业区，浙土字（2009）0336号，浙土字（2009）0391号”的政府信息。依据原政府信息公开条例第二十一条“（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。由于根据原告的描述无法查询到原告所需要的关于“1996年至2018年的基本农田、征地红线、征用土地田亩数字”的政府信息，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请原告先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。依据原政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告申请公开的关于“是否有批，还是没有批”的事项属于咨询，不属于原政府信息公开条例所指政府信息。原告林国早诉称：被诉告知书没有正面具体地作出有针对性的告知，答复不明确，隐蔽国务院征用土地涉及基本农田的批文，应依法撤销。针对1998年甬台温高速公路兴建平阳段土地征用涉及基本农田和2009年温福铁路兴建平阳段土地征用涉及基本农田的国务批准文件，是否“有批”还是“没批”，请自然资源部勇于担当使命，履行光荣职责公平正义答复告知。故请求法院判令撤销被诉告知书并重新作出告知，由被告承担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：证据1.收文编号为20190504、20190503、20190502的《政府信息公开申请表》；证据2.自然资源部政府信息公开申请签收单；证据3.落款日期为2019年5月9日的《行政复议申请》；证据4.自然资复议〔2019〕766号（不）《行政复议不予受理决定书》；证据5.行政复议补正；证据6.自然资复议〔2019〕766号（补）《行政复议通知书》；证据7.自然资公开告知〔2019〕559号《自然资源部政府信息公开告知书》、自然资公开告知〔2019〕533号《自然资源部政府信息公开告知书》；证据8.国土资函〔2016〕276号《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设用地的批复》；证据9.自然资公开延〔2019〕12号《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》；证据10.国土资函〔2009〕891号《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》；证据11.《温州市（地区）建设用地呈报表》；证据12.甬台温高速公路平阳段（萧江段）拆迁安置用地；证据13.耕地占补平衡证明；证据14.建设用地项目呈报材料“一书方案”（浙土字〔A2003〕第10369号，（温）土字〔2003〕第019号，（平）土字〔A2003〕第002号）；证据15.萧政〔2001〕09号《关于萧江镇高速公路安置点确定的请示》；证据16.浙江省建设用地审批意见书；证据17.落款日期为2015年6月8日的《政府信息公开申请表》两份、《申请书》；证据18.落款日期为2015年7月5日的《行政复议申请书》；证据19.落款日期为2015年10月28日的《行政复议再申书》；证据20.落款日期为2015年12月12日的《行政复议和再申补证申请书》；证据21.《第二章绿色工程富饶的鱼米之乡》节选。上述证据用以证明自然资源部应当向其信息公开。被告自然资源部辩称：一、自然资源部负有信息公开和行政复议的法定职责。依据《国务院办公厅关于印发国土资源部职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，组建国土资源部承担报国务院审批的各类用地的审查、报批工作，依照规定负责有关行政复议；根据《国务院机构改革方案》，组建自然资源部，将国土资源部的职责整合，不再保留国土资源部。被告具有承担报国务院审批的各类用地的审查、报批和负责有关行政复议的工作职责。依据原政府信息公开条例第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。被告具有用地审批工作的信息公开职责。二、被告所作被诉告知书程序符合法律规定，被告于2019年4月12日收到原告提出的政府信息公开申请，2019年4月29日作出《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》，于2019年5月22日作出被诉告知书，并于当天邮寄送达原告，答复程序合法，符合法定时限。三、被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：证据1.自然资源部政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容；证据2.收件凭证，用以证明被告收到信息公开申请的时间；证据3.自然资源部政府信息公开延期答复通知书，用以证明被告作出了信息公开告知延期答复通知；证据4.自然资源部政府信息公开延期答复通知书寄送凭证及查询结果，用以证明被告向原告邮寄了延期答复通知书，原告已签收；证据5.查询截屏，用以证明查询截屏记录；证据6.信息公开告知书寄送凭证及查询结果，用以证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可被诉告知书的内容。被告对原告提交的证据1中的收文编号为20190504的信息公开申请表真实性、合法性、关联性认可，对收文编号为20190502、20190503号的信息公开申请表关联性不予认可，证明目的不予认可；认可证据2、8、9、10的真实性、合法性、关联性，不认可证据3-7、证据11-21的关联性。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1中的收文编号为20190502、20190503号的信息公开申请表，证据3-7、证据11-21与本案无关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，被告于2019年4月12日收到原告提出的政府信息公开申请，申请信息载明：“①针对1998年甬台温高速公路兴建平阳段29公里长征用基本农田2910亩，涉及申请人队88.7亩，文号为浙土字98-1426号，浙土字（2003）10369号。②针对2009年温福铁路兴建平阳段征用土地205公顷，征用基本农田160公顷，涉及申请人队基本农田31亩多，文号为千亩工业区，浙土字（2009）0336号，浙土字（2009）0391号，申请自然资源部征用土地一书四方案呈报信息公开，申请国务院的征用土地批复文件公开，申请1996年至2018年的基本农田、征地红线图、征用土地田亩数字等信息公开。按国土资发（2000）201号文件报国务院批准，关于国务院对该两个批文批准文件是否有批、还是没有批，征用农民集体土地应由国务院批准。请答复，申请出示国务院批复文件。请政府信息公开。”被告于2019年4月29日作出《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》并送达原告，于2019年5月22日作出被诉告知书并于同日邮寄原告，原告于次日签收。原告不服被诉告知书，诉至本院。另查明，被告根据原告政府信息申请表中载明的信息，以“甬台温”、“温福”、“千亩工业区”作为关键词在其审批系统和备案系统中进行了查询，将“浙土98-”、“浙土98”、“浙土1426”、“浙土369”、“浙土336”、“浙土391”作为关键词在省级人民政府批准建设用地备案系统和国务院批准城市建设用地实施方案备案系统中进行了查询。其中，被告以“温福”作为关键词在自然资源部业务办公系统中检索，查询结果显示项目名称为“浙江温福铁路浙江段工程”，申报单位为浙江省国土资源厅，初审单位为浙江省国土资源厅，收件时间为2009-02-03，受理时间为2009-03-25，建设位置显示包含平阳县。被告以“甬台温”作为关键词在自然资源部业务办公系统中检索，查询结果项目名称为六项，其中建设位置涉及平阳县的仅有“浙江省甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程及拆迁安置用地”项目。除上述两个项目外，被告未能检索出与原告申请信息相吻合的内容。本院认为：针对原告林国早申请公开的关于“1996年至2018年的基本农田、征用土地田亩数字”的政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告林国早向被告提出的上述政府信息公开申请，实际系要求被告为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。因此，被诉告知书相关答复并无不当，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。针对原告林国早申请公开的“按国土资发（2000）201号文件报国务院批准，关于国务院对该两个批文批准文件是否有批、还是没有批”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号，以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的上述信息，其信息公开申请实质上是就国务院是否批准相关用地项目向自然资源部进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息。因此，被告作出的被诉告知书相关答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。针对原告林国早申请公开的“征地红线图”部分，政府信息公开条例第三十六条第五项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。首先，没有法律规定被告负有制作原告申请中所称“征地红线图”的法定职责。其次，就被告在履行用地审批职责过程中获取的报送材料而言，无论是根据《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（国土资发〔2000〕201号），还是《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012〕77号），相关报送材料中均不包含原告申请中所称的“征地红线图”，因此被告亦无获取的法定职责。被告针对原告申请公开“征地红线图”部分，告知原告可先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息，并不违反政府信息公开条例的上述规定。针对原告林国早申请的“甬台温高速公路”和“温福铁路”征地批文及“一书四方案”信息，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第三十六条第二项规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。本案中，原告要求公开的上述信息，被告已根据其检索结果向原告提供《国土资源部关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕276号）及“一书四方案”的复印件，《国土资源部关于温福铁路浙江段工程建设用地的批复》（国土资函〔2009〕891号）及“一书四方案”的复印件。因此，被诉告知书的相关答复并无不当。针对原告林国早申请公开的其他与征地批文及“一书四方案”相关信息，根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，针对原告申请公开的上述信息，被告提交的证据表明被告已经将相关关键词在其审批系统和备案系统中进行检索，但未能检索出与原告申请信息相吻合的内容，故被告作出被诉告知书告知原告该信息不存在符合政府信息公开条例的规定。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年4月12日收到原告的政府信息公开申请，2019年4月29日作出延期答复通知书，2019年5月22日作出被诉告知书并于同日向原告送达，符合前述规定。被告针对原告提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达被诉告知书等程序，符合法律规定，本院应予支持。综上，被诉告知书认定事实清楚，行政程序合法。原告的全部诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林国早的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林国早负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐钟佳审 判 员  朱一峰人民陪审员  王淑敏二〇一九年九月二十七日法官 助理  武秀绘书 记 员  郝昊嵩