wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1180号申请人：张良爱，男，1976年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被申请人：徐笑筠，女，2001年3月22日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人张良爱与被申请人徐笑筠民间借贷纠纷一案，申请人张良爱于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐笑筠的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张良爱的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐笑筠的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5299号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：叶跃骏，执行董事。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被告：龙岩园韵园林景观工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道286号（龙岩商会大厦）C幢7层702.704单元,统一社会信用代码91350800665096270Q。 法定代表人：吴桂连，董事长。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告龙岩园韵园林景观工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以龙岩园韵园林景观工程有限公司已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1,446元，减半收取计723元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一九年九月四日 书记员 饶珊(代)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3236号 原告：徐亦熊，男，1987年1月9日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1978年9月18日，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告徐亦熊因与被告陈杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月8日受理后，因被告下落不明公告送达。依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告徐亦熊及委托诉讼代理人陈思雯到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亦熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元、逾期还款利息（逾期还款利息，以本金17000为基数，按月利率2%，自2019年4月26日起算，实际要求计算至履行完毕日止），同时承担原告为实现偾权支出的律师费2500元，以上合计19500元。2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的“自2019年4月26日起算”变更为“自2019年5月8日起算”。事实和理由：2017年11月2日，被告因资金周转需要向原告向借款本金17000元。双方签订借条，并约定了借款金额、借款期限、逾期利息等。原告通过支付宝转账方式，将借款转入被告名下中国建设银行卡（尾号2385)中。原告出借款项后，经催讨，被告未能归还借款本金。原告认为，被告的行为违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。被告经原告催讨未能归还借款，理应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告陈杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、收条、支付宝转账记录、法律服务委托合同各一份，证明被告向原告借款17000元，原告已支付给被告，原告支付律师代理费2500元。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2017年11月2日，被告陈杰向原告出具借条一份，载明：陈杰向徐亦熊借款人民币20000元，用于个人家庭周转；如逾期不还清，陈杰应按银行同期贷款利率的同倍向徐亦熊支付逾期利息，同时向徐亦熊支付人民币每月10%的违约金，并承担徐亦熊为实现债权过程中所涉及的律师费、诉讼费等全部费用。在该借条下方，写有收条，载明：本人陈杰收到出借人20000元。当日，原告通过支付宝转账给被告17000元。后被告分文未还，原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告向原告借款17000元的事实，有原告提供借款借据证实原告与被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证，结合庭审中原告的陈述证实其已经向被告交付借款，故原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告按约向被告提供借款17000元，则被告应按约履行返还借款17000元的义务。原告诉请被告支付相应的逾期利息，因双方在借条中约定利率过高，原告主动减少按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。借条中明确约定如借款人未能按期归还借款，借款人还需承担出借人为实现债权而支付的一切费用，因此原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的2500元代理费，事实清楚，证据充分，代理费也符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。诉讼中，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告徐亦熊借款本金17000元并支付逾期利息（其中以17000元为基数，从2019年5月8日起按年利率24%计算至款清之日止）、实现债权代理费2500元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告陈杰负担，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告陈杰负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年九月五日 书 记 员  沈英子
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4984号 原告：谭健，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省广元市利州区。 被告：王永固，男，汉族，生于1972年11月2日，住四川省广元市利州区。 原告谭健与被告王永固民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭健到庭参加诉讼，被告王永固经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭健提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金150000.00元及利息5000.00元。 事实和理由：2014年1月，被告以投资苗圃需要5万元资金为由，向被告借款5万元，并承诺借款期限三年，到期归还本金，利息根据被告取得的苗圃利益情况以分红的方式付给原告，由于苗圃的效益具有不确定性，所以被告承诺，如果三年期限无效益，归还本金按年息2万元给原告利息，协商一致后，于2014年1月24日，原告给付被告现金5万元，被告向原告出具《借条》一张。借款期限已到，被告未向原告偿还本金，也未向原告偿还利息，原告要求被告偿还本金，利息按照2万元/年，已超过有关法律规定，原告自愿按照三年总利息5千元计算。2014不按7月11日，被告又以修乡村公路缺乏资金为由，在原告处借款10万元，并出具《借条》一张，至今未归还。后原告多次催收被告未偿还。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王永固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告因做生意资金需要，向原告借款50000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到谭健现金50000.00元正（大写人民币伍万元正），用于褚家屯苗圃投资，3年为期，到期退还本金且按苗圃效益分红，如3年无效益退本金后按年息2万元（贰万元）计算利息。借款人：王永固”。2014年7月1日，被告再次向原告借款100000.00元，并出具《借条》一张，载明：“今借到人民币¥100000.00元正（拾万圆整）借款人：王永固”。50000.00元借款到期后，被告未偿付，100000.00元经原告催收后，被告未偿付。 以上事实，有原告提交的原告《借条》原件二张、被告的户籍信息等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因做生意资金需要分两次向原告借款共计150000.00元，同时出具《借条》两张并在两张《借条》上签名，系被告的真实意思表示，故原告谭健与被告王永固之间的民间借贷关系，被告王永固应当承担向原告谭健支付借款本金150000.00元的义务。 原告提出要求被告支付2014年1月24日借款50000.00元的利息5000.00元的主张，因原被告双方约定了还款期限及逾期利息，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，原告提出的要求被告支付利息的主张应当予以支持。根据原被告双方的约定，借款期限为三年，即2017年1月24日该笔五万元的借款期限届满，至今逾期未还款的时间为32个月，原告提出要求被告承担该笔借款50000.00元的利息5000.00元的主张符合法律规定，应当予以支持。被告王永固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永固自本判决生效后十日内一次性支付给原告谭健借款本金150000.00元及利息5000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，由被告王永固负担1700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年九月三十日 书记员  王 亮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢254号之一 申请执行人边淑宝，男，1962年9月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道范家村。 边淑宝与淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1180号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人边淑宝于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1180号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2065号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：石秀芬，女，1989年4月22日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人石秀芬信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0214民初1405号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、石秀芬于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金33122.18元、手续费180元，并支付利息（计算至2019年4月2日为2753.54元，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止，以33122.18元为基数，按每日万分之五计算）。二、石秀芬于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失4372元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取414元，由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行负担14元，石秀芬负担400元（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费用400元由石秀芬向其直接支付，本院不再退还，由石秀芬于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等40827.72元及逾期付款利息。本院于2019年7月10日立案受理。执行中，本院依法对石秀芬进行了财产调查，情况如下：石秀芬名下无银行及公积金存款。石秀芬名下无车辆及房产登记。本院依法向被执行人居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位40827.72元及逾期付款利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4891号 原告：洪爱护，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：施养熙，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪爱护与被告施养熙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪爱护委托诉讼代理人黄伟滨到庭参加诉讼，被告施养熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪爱护向本院提出诉讼请求：1．判令施养熙立即支付货款24000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期付款利息；2．本案诉讼费用由施养熙承担。事实和理由：施养熙因经营需要向洪爱护购买辅料，截止至2014年12月23日，施养熙共欠洪爱护货款24000元，并出具《欠条》给洪爱护予以确认。结欠后，施养熙未再还款，至今尚欠24000元。 施养熙未作答辩。 洪爱护围绕诉讼请求依法提交了证据，施养熙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对洪爱护提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与洪爱护诉称的事实一致。 本院认为，施养熙因经营需要向洪爱护购买辅料，双方之间的买卖合同关系，有欠条为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，施养熙应偿还本案欠款。欠条虽未明确约定履行期限，但施养熙在洪爱护起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现洪爱护要求施养熙立即偿还货款24000元及相应的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告施养熙应于本判决生效后立即支付原告洪爱护货款24000元及自2019年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告施养熙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年九月四日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员柳丽娜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1408号原告赵风洲，男，1967年10月27日出生，汉族，住浚县。委托代理人王文彬，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告郑学景（又名郑学军），男，1982年8月17日出生，汉族，住浚县。委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告赵风洲与被告郑学景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告赵风洲及其委托代理人王文彬、被告郑学景及其委托代理人陈贵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵风洲诉称：我与被告系亲戚关系，被告于2014年陆续向我借款，2018年9月13日经双方算账，被告共欠我55000元，向我出具借据，口头约定月息2分，后经我多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金55000元及利息。被告郑学景辩称：1、原告主体不适格，本案所涉及的借款是被告向原告的妻子陈宪妮所借，陈宪妮没有通知我转让债权。2、借款发生后，被告于2019年1月2日和2019年1月5日向陈宪妮偿还了部分款项。根据原被告的诉辩请求，本庭归纳争议焦点为：1、原告主体是否适格。2、原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见。借据。证明被告于2018年9月13日欠款55000元。被告的质证意见：借条是其书写，但已还了52000元。被告提交的证据，原告的质证意见。收到条两份。证明其于2019年1月5日向陈宪妮还款50000元，2019年1月20日向陈宪妮还款2000元。另原告不是本案适格原告。原告质证意见：对2000元的收据无异议，50000元的借据不是其所写，广东华医大司法鉴定中心已排除系陈宪妮本人书写。广东华医大司法鉴定中心广华司鉴（2019）文鉴字第129号司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：50000元收到条上的“陈宪妮”不是陈宪妮本人所书写。原告无异议。被告有异议，要求将原告认可的2000元收到条上的“陈宪妮”作为鉴定材料一并重新鉴定，并提交了申请书。原告亦申请对2000元收到条上的“陈宪妮”进行笔迹鉴定，并提交了申请书。本院认为：该鉴定意见程序合法，鉴定内容客观真实，本院予以采信。原被告没有提交足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定意见不客观不真实，故对原被告提交的重新鉴定申请，本院不予支持。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原被告系亲戚，原告与陈宪妮系夫妻关系。自2014年被告多次向原告借款，2018年9月13日经双方算账，被告向原告出具了55000元的借据。庭审中，被告承认有利息，但未约定多少，经原告催要，被告2019年1月5日偿还原告5000元，2019年1月20日偿还2000元后，剩余借款至今未还，原告起诉来院。审理中，被告称分两次已偿还原告52000元，原告申请对被告提交的50000元收到条上的“陈宪妮”是否为陈宪妮书写申请鉴定。受本院委托经双方协商，2019年6月20日广东华医大司法鉴定中心（2019）文鉴字第129号鉴定意见为：50000元收到条上的“陈宪妮”不是陈宪妮本人所书写。鉴定费2000元，原告已支付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告郑学景多次向原告借款，经双方算账，被告于2018年9月13日欠原告55000元，在偿还7000元后剩余48000元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故被告应偿还原告借款本金48000元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。因双方没有约定利息的计算方法，可按年利率6%支付利息。原告与陈宪妮系夫妻关系，原告与本案有直接利害关系，是本案适格主体。被告辩称原告不是适格主体等，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告郑学景于判决生效后七日内偿还原告赵风洲借款48000元。自2019年1月20日按年利率6%支付至偿还之日的利息。二、被告郑学景于判决生效后七日内以本金55000元，按年利率6%支付自2018年9月13日至2019年1月5日的利息。三、被告郑学景于判决生效后七日内以本金50000元，按年利率6%支付自2019年1月5日至2019年1月20日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，鉴定费2000元，由原告负担25元，被告负担2688元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年九月二十八日书记员  杨风云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5162号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913209001405584874，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈斌，该公司职工。被告：韩启勇，男，1968年9月10日生，住盐城市亭湖区。被告：徐冬梅，女，1985年12月13日生，住盐城市滨海县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告韩启勇、徐冬梅、江苏瑞尔地产集团有限公司（下称瑞尔地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理陈斌、被告瑞尔地产公司的委托诉讼代理人朱纪陈、孙桐童到庭参加诉讼。被告韩启勇、徐冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩启勇、徐冬梅立即偿还截止2019年5月29日结欠原告的贷款本金147029.89元，欠息23766.40元，合计170796.29元，并支付2019年5月30日起实际清偿之日止按照合同约定的利率计算的利息；2、判令原告对被告韩启勇、徐冬梅提供的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的优先受偿范围内享有优先受偿权；3、判令被告韩启勇、徐冬梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，被告韩启勇、徐冬梅与我行签订《个人商（住）房按揭抵押担保借款合同》一份，合同约定借款金额为25万元整，还约定了期限、利率、还款方式、违约责任等方面。2015年1月13日，被告韩启勇以其所购买的位于盐城市区产为贷款办理了抵押登记。我行按约向韩启勇、徐冬梅指定的账户发放贷款25万元。后被告未能按时还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告韩启勇、徐冬梅未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，韩启勇、徐冬梅（借款人，乙方）与射阳农商行（贷款人，甲方）签订《个人商（住）房按揭抵押担保借款合同》一份，合同约定：1、贷款用途：购买房屋；2、贷款金额、期限、利率：贷款金额25万元，贷款期限为120个月，自2011年11月23日起2021年11月22日止；借款利率按月利率6.4625‰执行；3、借款的发放及偿还：贷款人依据借款人预先签署的《划款扣款授权书》，将借款金额一次性以贷款人购房款的名义划入盐城瑞尔房地产开发有限公司亭湖资产置业公在贷款人出开立的售房专户，采用等额本息还款法。借款人逾期未交贷款本息，贷款人有权向借款人计收逾期罚息及其复利；4、贷款担保：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证是指以借款人提供的所购住房及其全部权益作抵押，借款人未取得《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由保证人提供阶段性连带责任保证而向借款人发放贷款的方式。5、保证范围：本合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定应由借款人缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用；6、房产抵押：借款人韩启勇、徐冬梅以所购的位于盐城市区设定抵押，债权数额为25万元。抵押担保范围为：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。借款人不能依合同约定按期偿还借款时，甲方有权按照我国法律规定，以抵押房产折价，或者以拍卖、变卖或以其他方式处置抵押房产的价款优先受偿，上述“依合同约定偿还借款”包括甲方依照合同的约定或国家法律、法规规定宣布合同项下借款提前到期的形；7、违约责任：借款人在合同期内，未按月偿还借款本息，贷款人将按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利；8、费用的承担：借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。瑞尔地产公司作为保证人在合同上盖章确认。2015年1月13日，被告韩启勇、徐冬梅以其所购买的位于盐城市区的房产办理他项权登记。2011年11月29日，射阳农商行按约向韩启勇指定的账户发放贷款25万元。但被告韩启勇、徐冬梅未能按约偿还本息。截止2019年5月29日，被告韩启勇、徐冬梅差欠本金147029.89元，欠息23766.40元，合计170796.29元。射阳农商行追要未果，遂诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告韩启勇、徐冬梅签订的《个人商（住）房按揭抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告韩启勇、徐冬梅指定的账户发放了25万元借款，现被告韩启勇、徐冬梅未按合同约定履行还款义务其行为已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告韩启勇、徐冬梅偿还全部贷款本金、利息、罚息。原告与韩启勇、徐冬梅约定借款月利率6.4625‰，并在此利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反合同和法律规定，本院予以支持。被告韩启勇、徐冬梅与原告约定以购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告韩启勇、徐冬梅提供的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩启勇、徐冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金147029.89元，欠息23766.40元，合计170796.29元，并支付从2019年5月30日起实际清偿之日止按合同约定计算的利息。二、原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被告韩启勇、徐冬梅抵押的位于盐城市区的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，依法减半收取1858元，由被告韩启勇、徐冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  俞建中二〇一九年九月二十七日书记员  郁 丹附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1751号之十三申请执行人：邓天福，男，汉族，1986年02月12日出生，潼南区。被执行人：张超，男，汉族，1984年10月09日出生，潼南区。被执行人：高理，男，汉族，1993年07月05日出生，重庆市潼南区。申请执行人邓天福与被执行人张超、高理借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初1226号判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向邓天福偿还借款29260元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，除依法扣划被执行人高理2299.16元外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法除依法扣划被执行人高理2299.16元外未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1751号案的本次执行程序。本案执行标的29260元及利息，已经执行的债权数额2249.16元，剩余的债权数额27010.84元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月十一日书记员 刘科壮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5889号原告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济技术开发区开元大道1号。统一社会信用代码：914103005542480325。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。被告邱雷，男，1982年7月19日生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉被告邱雷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳浩德鑫置地有限公司委托代理人高康到庭参加了诉讼，被告邱雷经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉称，2015年3月11日，原、被告双方签订协议，双方约定被告在领取分红基金后应于2015年9月30日前推荐客户认购房源，且已经全款交齐房款或按揭购房款已经交齐首付款，否则被告应在2015年10月10日前无息退还甲方预支的分红基金10000元，不能及时退还的，次日起（2015年10月11日）按照每月200元的基金使用费计算，直至退还为止。被告邱雷未按照协议约定履行义务且拒不退还分红基金及基金使用费用。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告分红基金10000元；2、请求法院判令被告归还基金使用费6333元（按每月200元自2015年10月11日暂计算至2018年5月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱雷经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，原告洛阳浩德鑫置地有限公司为房地产开发经营专业公司。2015年3月11日，原、被告双方签订一份《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》一份（含附件一：开元壹号全民合伙人活动规则），双方约定被告参与原告开展的开元壹号全民合伙人活动，活动时间为2015年3月11日至2015年9月30日，活动期间，如被告推荐成交原告所开发的开元壹号一期（1-11号楼）住宅1套155m2及以下面积的即可获得原告提供的项目分红基金10000元，如被告推荐房源面积155m2及以上的即可获得原告提供的项目分红基金12000元。成交标准为：2015年9月30日前认购房源已全款缴齐房款或按揭购房缴齐首付款。被告预先领取原告项目分红基金10000元，截止活动结束未推荐成交的，应在2015年10月10日前无息退还原告预支的项目分红基金10000元，不能及时退还的，从2015年10月11日起按照每月200元（月息2%）的基金使用费计费，直至归还为止。该《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》还对原、被告其他权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告于2015年3月11日向被告预支了10000元的分红基金。截止2015年9月30日，原告开展的开元壹号全民合伙人活动结束，被告未推荐成交原告的任何房源，也未按约定向原告退还分红基金10000元。现原告诉至本院，1、请求判令被告归还原告分红基金10000元；2、请求法院判令被告归还基金使用费6333元（按每月200元自2015年10月11日暂计算至2018年5月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付基金使用费至实际归还之日止。由于被告邱雷经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告向本院提供的证据证实已经按约定向被告履行了预支10000元分红基金的义务，被告应按合同约定履行推荐义务，由于被告在约定期限内没有履行自己的推荐义务，应按约定返还原告10000元分红基金，现原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内不能按时向原告返还分红基金，已经构成违约，应承担违约责任。原、被告约定如被告在2015年10月10日前不能归还原告10000元分红基金，应从2015年10月11日起按照每月200元（即月息2%）承担基金使用费，直至归还为止，该约定未违反法律规定，被告应按该约定承担违约责任。被告邱雷经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱雷于本判决书生效后十日内归还原告洛阳浩德鑫置地有限公司分红基金10000元；被告邱雷于本判决书生效后十日内支付原告洛阳浩德鑫置地有限公司分红基金10000元的使用费，使用费以10000元为本金，按月息2%（每月200元）从2015年10月11日计算至被告邱雷实际履行完毕支付义务之日止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案受理费208元，由被告邱雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月十六日书 记 员  李牡丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执733之一号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,91340000849023631G,住合肥市怀宁路1639号； 被执行人：王强,男,1982年8月8日出生,汉族,住住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年4月25日生效的(2019)皖0203民初472号判决，于2019年5月9日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强一、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款44291.91元和逾期给付违约金（其中违约金以44291.91元为基数自2016年7月21日起按照年率24%的标准计算至理赔款实际付清之日止）。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王强在芜湖津盛农村商业银行股份有限公司西河支行的账户62×××45存款10300.67元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏涛 二〇一九年五月十日 书记员  刘璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4606号 原告：胡杭波，男，1982年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：曹腾斌，男，1982年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：竺有方，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告胡杭波与被告曹腾斌、竺有方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告向本院提出变更诉讼请求申请，申请将要求被告曹腾斌、竺有方归还的借款金额变更为10000元，并于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡杭波的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡杭波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡杭波负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年九月六日 书记员  刘康圆
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0812执恢124号 申请执行人：韩金林，男，1956年3月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：韩贵臣，男，1963年8月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩贵臣至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人韩金林于2018年7月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人韩贵臣到庭报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，本院已告知申请执行人韩金林。 2.查明被执行人韩贵臣在广元市利州区东坝办事处利州东路以南、利州广场以西双羽.凤凰城3幢1-9-3号的房屋，本院于2018年11月18日在淘宝网启动了司法拍卖，经第一次拍、第二次拍卖，因无人竞买而流拍，并于2019年1月9日启动变卖程序，因无人竞买而未成交，同时申请执行人韩金林不愿意以物抵债。 3.查明被执行人名下无其他相关执行财产。 4.查明被执行人涉及到多家法院的相关执行案件，其涉案标大，案件均已终结本次执行程序。 三、本院通过对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市中级人民法院（2014）广民终字第739号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈亚军
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9076号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层。法定代表人：李坚，董事长。委托诉讼代理人：严卓力，该单位工作人员。被告：黄益取，男，1978年10月25日出生，汉族，住苍南县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称普富投资公司）与被告黄益取民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款30000元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以30000元为基数，按月利率2%自2018年6月20日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年7月26日本金、逾期息、违约金共计37970.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月19日，被告黄益取与原告普富投资公司、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定：借款金额30000元；借款方式为被告黄益取通过鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年6月19日止；借款月综合费率8.5‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日；鹿城农商银行未能足额扣划收取被告应付到期本金、期内综合费用及逾期综合费用、违约金等，由原告作为债权受让人受让出借人对被告所持有的债权；原告受让债权后，享有借款本金、期内综合费用、逾期综合费用、违约金等全部按照本合同债权人所享有的全部债权；债权转让通知一经发出即视为送达，发生债权转让效力。2017年6月22日，原告通过“富民融通”投融资平台向被告黄益取出借30000元。2018年6月19日，借款期限届满，被告未偿还借款本金30000元，鹿城农商银行遂于次日向原告发出《债权转让通知书》。2019年6月27日，原告通过邮政快递方式向被告送达了《债权转让通知书》。但被告至今未偿还原告欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄益取于判决生效之日起十日内偿还原告普富投资管理股份有限公司借款30000元及逾期综合费用、违约金（逾期综合费用、违约金自2018年6月20日起至履行完毕之日止，以未还借款本金为基数，合计按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.50元（已减半收取），由被告黄益取负担（被告黄益取须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年九月二十五日代书记员 杨彬彬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2863号 原告：王俊霞，女，汉族，1969年6月8日生，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王敏，河北腾迅律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 法定代表人：于立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 原告王俊霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霞的委托诉讼代理人王敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失95351元、车上人员责任理赔款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为冀Ｊ×××××的车主，于2017年4月27日为该车辆投保商业险，机动车车损险保险限额114205元，车上人员责任险（司机）限额50000元。2018年2月20日，肖磊驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆损坏，肖磊受伤。肖磊受伤后送医住院治疗，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，肖磊伤残程度为十级伤残，原告为肖磊垫付医药费等共计70000元。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，双方就理赔事宜无法达成一致，原告依法诉至法院。 被告太平洋保险辩称，认可冀Ｊ×××××在我司投保有司机座位险限额50000元和车辆损失险114205元，并投保不计免赔，但事故发生时，驾驶员醉酒驾驶，依据法律规定和合同约定，在座位险车辆损失险范围内拒赔，不承担诉讼费鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年2月20日，肖磊驾驶冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，肖磊受伤。原告为处理本次事故，支出施救费2000元、鉴定费4445元，经委托信德保险公估有限公司评估，车辆损失金额为88906元；驾驶人肖磊因事故住院治疗花费医疗费37386.72元，经沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，肖磊构成十级伤残，后续治疗费13000至15000元，原告主张残疾赔偿金按照农村标准计算为65994元，二次治疗费用14000元，已超出车上人员（司机）责任险赔偿范围，故只主张50000元。 另查明，原告系冀Ｊ×××××的车主，该车辆在被告太平洋投保限额114205元的机动车车损险保险，限额50000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告太平洋公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。原告提交信德保险公估有限公司出具的公估报告书主张车辆损失88906元，被告太平洋保险在本案审理期间未对该评估报告主张重新鉴定，故本院对该报告书评估的车损金额予以认定，原告主张因本次事故产生施救费2000元、鉴定费4445元，系为处理本次事故、避免扩大损失和查明损失情况的必要、合理支出，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。原告主张本次事故中的驾驶人肖磊因事故产生医疗费37386.72元，根据沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，肖磊按照农村户籍标准计算残疾赔偿金为65994元，二次治疗费用14000元，不超出法律规定范围，本院依法予以确认，驾驶人肖磊的以上三项损失超出原告投保的车上人员（司机）责任限额，原告主张在保险限额内赔偿50000元，本院依法予以确认。原告主张依据其提交的沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书计算损失，被告太平洋保险在本案审理期间未对该鉴定意见书主张重新鉴定，视为对该证据的认可。被告主张驾驶人员肖磊在本次事故中系醉酒驾车，属于拒赔情形，但其在审理期间也未能提交相应投保提示单证明其对免责事项尽到提示义务，故对被告拒赔的主张本院不予支持。综上，应由被告太平洋保险公司赔偿原告车辆损失88906元、鉴定费4445元、施救费2000元、车上人员（司机）责任险赔偿金50000元，以上共计145351元。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王俊霞各项损失145351元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年九月二十日 书记员  白珍珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于宝华，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于宝华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告于宝华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告于宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1205号徐千:徐佳锋、徐惠秋、王丁：关于申请人徐千与被申请人徐佳锋、徐惠秋、王丁合同纠纷一案，已经保全完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省连云港市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏07刑更251号罪犯余华和，现在江苏省灌云县司法局接受社区矫正。江苏省灌云县人民法院于2015年7月24日作出（2015）灌刑初字第00129号刑事判决，以被告人余华和犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（已履行）。被告人余华和不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）连刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年11月26日交付执行。2018年11月2日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更5865号刑事裁定，裁定对罪犯余华和予以假释。假释期间，依法对其实施社区矫正。社区矫正期限自2018年11月9日起至2020年5月7日止。司法行政机关江苏省灌云县司法局于2019年8月15日以（2019）灌司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯余华和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省连云港市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省灌云县司法局提出，罪犯余华和在社区矫正期间，认罪悔罪，服从监管，认真接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，且不具有不得特赦的情形，建议对余华和予以特赦。上述事实有江苏省灌云县司法局提供的刑事判决书、执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况等证据材料证实。本院经审理认为，江苏省灌云县司法局提供的证据足以证实罪犯余华和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余华和予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2235号 原告：李玉彬，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：陈华章，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告李玉彬与被告陈华章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李玉彬于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉彬的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李玉彬撤诉。 案件受理费10元，由原告李玉彬负担。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 文泽海
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2412号之一 申请执行人：俞育泉，男，1955年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛宝娣，女，1952年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：叶希，男，1975年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人俞育泉与被执行人毛宝娣、叶希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款200000元及相关利息，并承担案件受理费5570元、执行费2900元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人叶希名下有一辆桑塔纳牌汽车（浙Ｂ×××××），因达到报废标准，故未查封。 4.查询发现被执行人叶希有一套位于溪口镇××室的安置房，因目前尚未办理产权证书，故暂未处置。 5．调查发现叶希在宁波市奉化区溪口房屋拆迁服务部的有一笔征收补偿金，本院依法冻结、扣划该笔征收补偿金并制作分配方案，申请执行人俞育泉分得144280元。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人尚应支付案款55720元及相关利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1291号常州市塑料研制厂有限公司:陆冬财、江苏瑞驰车业有限公司、丹阳市江阳汽车饰件有限公司：关于申请人常州市塑料研制厂有限公司与被申请人赠与陆冬财、江苏瑞驰车业有限公司、丹阳市江阳汽车饰件有限公司买卖合同一案，被申请人名下的财产已经保全(详见回执)。（2019）苏0412执保1291号案件已经结案。特此通知。二〇一九年九月九日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2754号 原告：侯荣顺，男，汉族，1954年3月5日出生，退休职工，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张玉梅，系侯荣顺之妻。 被告：叶兆芳，女，汉族，1968年7月23日出生，退休职工，住三明市梅列区。 原告侯荣顺与被告叶兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯荣顺及其委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告叶兆芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯荣顺向本院提出诉讼请求判令：1.叶兆芳归还借款25000元并支付借款利息4000元（2018年11月1日暂计至2019年6月1日，此后计算至借款还清之日止）；2本案诉讼费用由叶兆芳负担。事实与理由：1.2017年5月1日，叶兆芳因资金周转需要向侯荣顺借款2万元，同日叶兆芳向侯荣顺出具借条一张。双方约定借款年利率2%；2.2017年11月30日，叶兆芳因资金周转需要，再次向侯荣顺借款5000元。同日，叶兆芳向侯荣顺出具借条一份。双方约定借款月利率2%。 叶兆芳未作答辩。 侯荣顺为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》两份。叶兆芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查侯荣顺提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合侯荣顺的当庭陈述，本院查明事实如下：1.2017年5月1日，叶兆芳向侯荣顺借款2万元，同日，侯荣顺向叶兆芳交付借款19400元；2017年5月1日，叶兆芳向侯荣顺借款5000元，同日侯荣顺向叶兆芳交付借款5000元。叶兆芳先后向侯荣顺出具借条两份，内容如下：“兹向侯荣顺借款贰万元整（20000），以此为据，借款人叶兆芳”；“兹向侯荣顺借款伍仟元,以此为据，借款人叶兆芳”。2.侯荣顺于2019年6月5日向本院递交诉状，提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，叶兆芳先后两次向侯荣顺借款，事实清楚，证据充分，应予以认定。但侯荣顺实际向叶兆芳交付的借款金额为24400元。由此，叶兆芳尚欠侯荣顺借款应认定为24400元。由此，侯荣顺要求叶兆芳归还借款的诉讼请求，本院根据查明事实，予以部分支持。叶兆芳向侯荣顺出具的借条中，没有借款期限和借款利率方面的记载。侯荣顺亦未提交证据佐证，双方针对借款利息作出了口头约定。由此，本案借款依法应认定为，无息无固定期限借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由此，侯荣顺要求叶兆芳支付借款利息的诉讼请求，本院参照前述规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶兆芳应于本判决生效之日起十日内向侯荣顺归还借款24400元并付清逾期利息（逾期利息，以借款24400元为计息基数，从2019年6月5日计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回侯荣顺的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序减半收取263元由叶兆芳负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇一九年九月十一日 书记员  林 萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异387号 案外人：四川天府银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道白河路四段1-11号。 负责人：田川。 委托诉讼代理人：徐永东，四川治坛律师事务所律师。 申请执行人：成都市中航地产发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号。 法定代表人：胡斌。 被执行人：黄玉宾，女，1965年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李清，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院于2018年10月11日受理成都市中航地产发展有限公司（以下简称中航公司）申请执行黄玉宾、李清追偿权纠纷一案。案外人四川天府银行股份有限公司成都双流支行（以下简称天府银行双流支行）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天府银行双流支行异议称，天府银行双流支行与被执行人四川中航汽车有限公司、四川车当家重型汽车销售服务有限公司、李清、黄玉宾借款合同纠纷一案，成都市双流区人民法院以（2016）川0116执2441号立案受理。执行中，因被执行人李清、黄玉宾与中航公司追偿权纠纷一案,（2017）川0107民初11339号、11340号、11342号民事判决解除中航公司与李清、黄玉宾签订的《商品房买卖合同》。后，中航公司申请执行，成都市武侯区人民法院立案执行,执行中，中航公司自认应退还被执行人李清、黄玉宾购房款23276224元,成都市武侯区人民法院以（2018）川0107执5666号执行裁定对中航公司应退还李清、黄玉宾的购房款11095571.5元予以提取。异议人认为案涉的中航国际广场2栋1层104、105、106号房屋，首查封法院为成都市双流区人民法院，首封法院已对案涉房屋进行拍卖。中航公司与李清、黄玉宾解除房屋买卖合同后，成都市双流区人民法院的查封自然及于应退全部购房款，故应退还的款项23276224元应作为查封对象。成都市武侯区人民法院提取应退购房款抵扣案款，损害申请人及其余轮候查封债权人的权益，故申请法院撤销上述（2018）川0107执5666号执行裁定并执行回转。 经审查查明，本院立案受理中航公司与李清、黄玉宾商品房买卖合同纠纷，经审理于2018年2月25日作出（2017）川0107民初11334号民事判决，判决：一、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告中航公司支付代偿款10959912.48元；二、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告中航公司支付代垫执行费76794元；三、被告黄玉宾、李清于本判决生效之日起十日内向原告中航公司支付律师费5万元。判决生效后，本院于2018年10月11日立案执行中航公司申请执行黄玉宾、李清追偿权纠纷一案。2019年3月25日，本院作出（2018）川0107执5666号执行裁定，将中航公司应退还给黄玉宾、李清的款项11095571.5元予以提取，用于抵扣本案案款。 本院认为，案外人主张在其与黄玉宾、李清金融借款合同纠纷中，成都市双流区人民法院对备案在黄玉宾、李清名下房屋进行了首查封，现因中航公司与黄玉宾、李清房屋买卖合同解除，其就备案房屋预查封的效力自然及于中航公司应退黄玉宾、李清全部购房款。且不论中航公司自认其应退黄玉宾、李清全部购房款是否仅涉及案外人所述的中航国际广场2栋1层104、105、106号房屋，或是包含其他债务，即便属实，房屋预查封效力影响仅及于对被执行人因房屋买卖合同享有的房屋不动产权利本身，原告上述理由无法律依据，本院不予支持。其要求告知中航公司参与其与李清、黄玉宾执行一案分配，不属于执行异议范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人四川天府银行股份有限公司成都双流支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年九月九日 书记员 吕 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异46号 案外人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行，住所地浙江省宁波市高新区广贤路96号。 负责人：王哲明，行长。 委托代理人：余亚亮，浙江海浩律师事务所律师。 申请保全人：磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），住所地浙江省磐安县安文镇横塘路4号。 执行事务合伙人：景影，总经理。 委托代理人：黄伟、严哲瑀，浙江圣港律师事务所律师。 被保全人：宁波永正担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明。 本院在执行申请保全人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）(以下简称瑞文投资）与被保全人宁波意合欣汽车服务有限公司、黄自挺、黄自祥、宁波市鄞州永方明业汽车服务有限公司、宁波永正担保有限公司（以下简称永正担保）财产保全一案【（2019）浙0104执保605号】中，案外人中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称科技支行）提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人科技支行称,本案财产保全中冻结了永正担保在其处开立的00×××20账户内存款4865939.38元。其与永正担保于2012年1月18日起合作开展信用卡购车分期担保业务，该账户系永正担保开立的“保证金账户”，账户内资金专用于为购车人的贷款提供质押担保，出质给案外人，由案外人占有，在购车人违约后案外人作为质押权人可自该资金优先受偿。因该账户被冻结，已发生的逾期贷款，案外人不能行使优先受偿权。案外人作为质押权人享有足以排除执行的民事权益，请求解除对涉案账户内资金的冻结。 申请保全人瑞文投资辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，规定的人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结的情形中，并未有不得对特定化保证金冻结，其不认可该款项属于所谓的“特定化保证金”。故请求驳回异议。 经审查查明,中国银行00×××20账户系永正担保在科技支行开立的存款账户。本案财产保全执行中，本院依瑞文投资的申请，于2019年4月12日通过网络执行查控系统，发起网上冻结上述账户内存款11106224.7元的申请，科技支行于2019年4月16日完成冻结操作。至今已冻结该账户内存款4865939.38元。 本院认为,执行程序中对银行存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，涉案账户登记在被保全人永正担保名下，账户内存款属于永正担保所有。本院财产保全冻结被保全人的存款并无不当。至于该账户内资金是否属于质押给案外人的财产，案外人是否享有优先受偿权且已经可以行使权利，应当通过诉讼解决，不宜由执行异议程序审查判断。申请保全人的抗辩成立，本院予以支持。案外人的异议理由不足，不能排除财产保全的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司宁波市科技支行的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员陈法忠 审判员汪骏华 二O一九年九月五日 代书记员吴宗铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8653号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：谢春辉，男，1980年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：万明清（谢春辉妻子），女，1984年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢春辉、万明清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人裘德芳到庭参加诉讼，被告谢春辉、万明清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢春辉、万明清立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月22日欠息2994.01元；自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告谢春辉、万明清未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢春辉。借款合同签订及履行情况：2017年11月8日，原告与被告谢春辉签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2017年11月8日到2018年11月7日止；贷款月利率8.27‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告谢春辉发放贷款40000元。被告谢春辉在借款借据上签字确认。但被告万明清未在贷款手续上签字确认。欠款情况：截至2019年7月22日，欠本金39986.29元，欠利息2994.01元。本院认为，原告与被告谢春辉签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万明清未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告万明清对该笔借款知情，故本院对要求被告万明清承担共同还款责任的诉讼请求，不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39986.29元及利息（截止2019年7月22日利息为2994.01元，自2019年7月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告谢春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  万冰妮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1205号原告：南京英联量行物业服务有限公司，统一社会信用代码913201122222222534690442614C，住南京市雨花台区雨花东路9号1009室。法定0代表人：刘555胜，444系该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，住江苏省宜兴市。被告：张建萍，住南京市雨花台区。原告南京英联量行物业服务有限公司（以下简称英联量行公司）与被告张建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告英联量公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼,被告张建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英联量行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠2015年3月1日至2018年12月31日期间的物业管理费6467元（1.9元每平方米×74平方米×46个月），公摊费648元，共计7115元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张建萍购买了南京市雨花台区xx室房屋一套。被告在房屋交付并入住后，己享受到原告对xx小区的物业管理服务，其缴纳了2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业费，但2015年3月1日至今，原告一直拖欠物业管理服务费用，经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向贵院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和小区物业管理的正常工作和经营秩序。被告张建萍未作答辩。本院经审理确认事实如下，被告张建萍系南京市雨花台区xx室房屋业主。原告英联量行公司为被告张建萍提供了物业服务，被告张建萍自2013年3月1日至2015年2月28日期间正常缴纳了物业及公摊费用。自2015年3月1日起至今未缴纳物业费和公摊费用。另查明，自2015年3月1日至2018年12月31日期间，被告实际应负担公摊电费为855.78元，原告当庭确认仅按照648元主张。上述事实，有庭审笔录、原告英联量行公司提供的滨河城市花园前期物业服务管理服务协议原件、南京市物价局关于滨河城市花园小区前期物业管理收费的批复、南京市物业管理招投标中标备案表、催缴通知书壹份、公摊电费统计表为证。本院认为，原告南京英联量行物业服务有限公司与被告张建萍之间的前期物业格里协议合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告英联量公司履行了物业服务义务，被告张建萍应按约支付物业费。经查，被告共计拖欠原告2015年3月1日至2018年12月31日期间物业管理费6467元、公摊费648元，合计7115元，故被告应当及时支付。被告张建萍经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建萍于本判决生效之日起十五日内支付原告南京英联量行物业服务有限公司7115元；二、驳回原告南京英联量行物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  陈国琴人民陪审员  张雪春二〇一九年九月三十日书 记 员  王丽君
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1668号原告：崔治信，男，1954年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被告：李江，男，1982年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告崔治信与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔治信及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔治信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告化肥款29180元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥生意，2010年9、10月被告多次从原告处购买化肥价值33750元，并由被告为原告出具欠条四张。后被告给付货款4570元，至今尚欠29180元。该货款经过原告多次催要，被告以种种理由至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，特县状起诉，请求贵院依法支持原告诉求。李江未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营化肥生意，2010年被告先后多次到原告处购买化肥回本村销售，自2010年9月24日至2010年10月4日被告先后四次从原告处购买化肥价值，价款共计33750元，被告先后为原告出具欠条四张并口头约定其货款于2010年小麦播种后全部付清。后被告于2011年3月17日给付原告货款4000元、于2011年6月19日给付原告货款570元，至今尚欠原告货款29180元。被告所欠原告货款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还货款并支付逾期付款利息。上述事实有被告为原告出具的欠条四张、被告给原告发送的短信记录复印件、原告与被告的电话通话录音光盘资料及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告提供的被告为其出具的借条四张系被告亲笔书写并签字，是其真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法予以认定。原告提供的上述证据及与原告提供的与被告的短信记录、通话录音资料能够形成一个完整的证据链条，能够证明被告欠其货款29180元的事实。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，理据充分，依法应予支持。因被告未能按照合同约定的期限及时向原告给付货款，其行为已对原告构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，依法应予支持。被告应向原告支付货款利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算自2011年6月20日起至实际清偿完毕之日止。原告主张利息自2010年10月4日起计算，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李江于判决生效后五日内偿还原告崔治信货款29180元并向原告支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算自2011年6月20日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，保全费330元，均由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年九月二十七日书记员  武瑞芳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初777号之一原告：陈先云，男，1970年5月11日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告：杭州螺丝刀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道仓兴路1号9幢121室,统一社会信用代码91330109MA27YJA404。法定代表人：倪润坤，该公司执行董事兼总经理。原告陈先云与被告杭州螺丝刀网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈先云于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先云的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈先云撤诉。案件受理费50元，由原告陈先云负担。审 判 员  袁俊岭审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一九年九月二日书 记 员  赵 如
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审152号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人傅兰斌，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第706号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人傅兰斌于2019年1月26日上午驾驶车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,傅兰斌未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年2月19日作出了闽榕交执（2019）罚字第706号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第706号《行政处罚决定书》，于2019年2月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第706号《行政处罚决定书》； 二、被执行人傅兰斌于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年3月9日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13872号之一原告李智源，男，汉族，1992年8月23日出生，身份证住址：委托代理人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。广东省兴宁市委托代理人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。，委托代理人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托代理人宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师。委托代理人罗聪，广东商达（福田）律师事务所实习律师。被告杨军，男，汉族，1996年12月3日出生，身份证住址：被告符昌辉，男，汉族，1981年1月24日出生，身份证住址：贵州省平塘县塘边镇淳子村淳子组，公民身份号码：52272719810124453X。贵州省罗甸县。被告符昌辉，男，汉族，1981年1月24日出生，身份证住址：贵州省平塘县塘边镇淳子村淳子组，公民身份号码：52272719810124453X。本院受理原告李智源与被告符昌辉、杨军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2019年8月21日作出（2019）粤0307民初13872号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2019年8月23日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1054元，原告已预交的简易程序受理费527元，依法退回263.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年九月三日书 记 员  李玉玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执88号申请执行人：张金元被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人张金元与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1513号，判令被执行人向申请人给付欠款895.83元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张金元于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张金元未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执恢88号 申请执行人:徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码340300000014719(1-1)。 法定代表人：钟秋实，行长。 被执行人：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：魏金莲，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行盛华伟、魏金莲金融借款合同纠纷一案,安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1086号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人盛华伟名下坐落于安徽省蚌埠市时代广场B区综合楼1号商铺（房地权蚌私字第222517号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年九月五日 书记员 岳凯月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1408号之一被执行人：李华荣，男，1977年5月21日出生，苗族，住盐城市大丰区。被执行人李华荣罚金一案，本院作出的（2019）苏0982刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李华荣未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人李华荣送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李华荣至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人李华荣送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人李华荣纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人李华荣有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初51号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执671号之一 被执行人：冯定生，男，1968年3月21日生，汉族，初中文化，无业，安徽省绩溪县人，现住绩溪县。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院(2019)皖1824执671号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人冯定生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯定生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯定生在安徽省农村信用社联合社10068762957710000000016账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 二〇一九年八月十三日 书记员  赵伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执44号之一 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。住所地：宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华。 被执行人：宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路168号。 法定代表人：陈杰明。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0291行审28号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司向申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局缴纳罚款及加处罚款共计501328.22元。 执行立案后，本院已依法向被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已依法对被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 综上，被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执44号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十七日 代书记员  励宇栋
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执494号 李幼文、湖南省石柱建筑工程有限公司： 谢冬松与你们借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0281民初942号民事判决书于2019年6月13日发生法律效力，该判决确定案件受理费12940元、财产保全费5000元，合计17940元由你们共同负担。因你们未主动履行给付义务，本院立案追缴。现已强制执行到位17940元，本院将该款缴至广东财政代收费专户。至此，本院的（2018）粤0281民初942号民事判决书确定你们负担案件受理费、财产保全费的内容执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3865号 原告：王时岳，男，1947年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：吴仁林，男，1968年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：闻慧琍，女，1970年5月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王时岳因与被告吴仁林、闻慧琍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员李红平独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王时岳及其委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月，被告吴仁林因与原告合作经营舞厅向原告借款115000元。2019年3月原告等合伙人退伙，舞厅由被告吴仁林独自经营，因被告吴仁林无力退还原告投资款115400元，故向原告写下欠条，以上借款及欠款合计230400元。此款经原告催讨，被告吴仁林未予归还。另，两被告原系夫妻关系，被告闻慧琍也曾参与舞厅经营，故两被告系因家庭共同经营而向原告借款，两被告应对借款承担连带清偿责任，故诉请判令：被告吴仁林、闻慧琍连带归还原告欠款230400元。 被告吴仁林答辩称：原告提供的借条系强迫本人书写，借款关系并未发生，原告也未提出交付借款的证据，且出借日期与归还日期均为2019年3月30日，明显不合常理；原告应提供其它证据佐证借条金额与原告主张的关联性，并对借条形成作出合理解释，原告单凭借条主张无事实及法律依据；原告的诉讼请求要求本人支付欠款230400元，事实及理由则写成借款，原告将借款与欠款混淆；本人与被告闻慧琍已与2017年12月29日离婚。 被告闻慧琍未作答辩。 针对自己的主张，原告提出以下证据： 1.《借条》原件一份，证明被告吴仁林向原告出具借条，载明借款金额为115000元，归还日期为2019年3月30日，且被告吴仁林将借款时间故意写为2019年3月30日的事实。 2.《欠条》一份，证明原告将舞厅份额转让给被告吴仁林，被告吴仁林于2019年2月1日向原告出具欠条，载明结欠原告舞厅转让款115400元，并承诺于2019年3月30日归还的事实。 3.《合伙协议书》、《合伙股份转让协议书》、舞厅装修支出及经营支出清单，证明原告与被告吴仁林、案外人夏学苏合伙经营舞厅，后原告及案外人夏学苏将舞厅股份转让给被告吴仁林的事实。 两被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1系原件，由被告吴仁林签名及按捺手印确认，本院对证据真实性予以认定，至于借款金额是否为115000元，本院在说理部分予以阐述；原告提供的证据2系原件，有被告吴仁林签名及按捺手印确认，本院予以认定；原告提供的证据3系原件，有原告及被告吴仁林签字确认，且与证据2互相印证，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年，原告与被告吴仁林、案外人夏学苏合伙创办梦月舞厅。期间，被告吴仁林向原告借款，并向原告出具《借条》一份，约定：借款金额为115000元，归还日期为2019年3月30日。《借条》落款时间为2019年3月30日。原告陈述借款发生在与被告吴仁林合伙经营舞厅期间，实际出借日期为2018年8月份，《借条》出具时间为2019年2月1日，落款时间系被告吴仁林有意误写，因双方约定了利息15000元，故本息合计为115000元，并在《借条》上将借款金额书写为115000元。后，因舞厅经营不善，原告及案外人夏学苏退出舞厅经营，2019年1月30日，三方签订了《合伙股份转让协议》，约定原告及案外人夏学苏将舞厅股份低价转让给被告吴仁林，自2019年2月1日起嘉兴市南湖区新嘉街道梦月舞厅全部资产及权利、义务由被告吴仁林所有，与原告及案外人夏学苏无关。2019年2月1日，被告吴仁林向原告出具《欠条》一份，载明：“2019年2月1日，舞厅转让给吴仁林，吴仁林欠王时岳舞厅转让款115400元，归还日期2019年3月30日”。上述借款及欠款到期后，被告吴仁林未予归还，故原告诉至本院。 本院认为，被告吴仁林向原告借款，有原告提供的《借条》为证。原告自认借款本金为100000元，故本院对借款金额按100000元予以认定。原告虽认为15000元系双方约定的利息，但因《借条》未约定利息，故对该15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告吴仁林辨称借款关系未发生，但与其书写《借条》行为相悖，且拒不到庭接受质询，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告吴仁林辨称《借条》出具时间与约定还款时间均为2019年3月30日不合常理，原告则认为出具时间系被告吴仁林有意误写，本院认为，原告与被告吴仁林曾合伙经营舞厅，双方于2019年2月1日对双方债权债务进行了清算，故原告陈述借款系其代被告吴仁林垫付的出资且《借条》系双方清算债权债务当日即2019年2月1日出具，原告陈述具有高度盖然性，《借条》出具时间应系误写，故对被告吴仁林的抗辩，本院不予认可。被告吴仁林因与原告合伙经营向原告出具《欠条》，原告本应另案起诉，但为减少当事人诉累，本院予以一并处理。被告吴仁林未按期支付欠款，原告诉请被告吴仁林支付欠款115400元于法有据，本院予以支持。因被告闻慧琍未在《借条》及《欠条》签字，原告也未提供两被告共同经营舞厅的证据，故原告诉请被告闻慧琍对《借条》及《欠条》项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仁林于本判决生效之日起十日内支付原告借款及欠款合计215400元； 二、驳回原告王时岳其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2378元，由原告王时岳负担155元，被告吴仁林负担2223元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年九月三日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1774号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码913302837723336737。 代表人：江焘，该支行行长。 委托代理人：汪洁，该支行职工。 被执行人：徐美菊，女，1998年10月25日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人徐美菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款6426.83元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年9月16日，被执行人尚应支付案款6426.83元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5882号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J（1-1）。 法定代表人：丁佩彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张芊芊，该公司员工。 委托诉讼代理人:范梦梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：葛自保，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告葛自保物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告葛自保的起诉。 本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回对被告葛自保的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十七日 法官助理倪伟 书记员杜隆