四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初396号 原告（案外人）：蒯正刚，男，1979年9月6日出生，住贵州省织金县。 被告（申请执行人）：曾凤翔，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园沙坡路7号花果园商住楼13单元9层1号。 法定代表人：曾心法，经理。 原告蒯正刚诉被告曾凤翔、贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司（以下简称“兴鸿建筑公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日受理，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒯正刚，被告曾凤祥及其委托诉讼代理人彭晶亮到庭参加了诉讼。第三人兴鸿建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒯正刚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）嘉执字第846号《协助执行通知书》（2016年1月20日、2017年1月16日）、《执行裁定书》（2017年1月16日），停止对执行标的财产的执行；2、涉案一切费用由被告承担。事实和理由：原告就六盘水内环快线项目路缘石工程、六盘水内环快线项目锥坡防护工程借用贵州兴鸿建筑公司的资质与中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称“第四工程局珠海分公司”）签订了分包合同，是以上工程的实际施工人。被告曾凤祥是执行案件的申请执行人，在执行程序中，被告于2016年1月21日向南充市嘉陵区人民法院申请执行对兴鸿建筑公司在第四工程局珠海分公司处的到期债权。南充市嘉陵区人民法院先后向第四工程局珠海分公司送达了（2015）嘉执字第846号《协助执行通知书》、《执行裁定书》，要求第四工程局珠海分公司协助冻结曾凤祥诉兴鸿建筑公司被执行人兴鸿建筑公司在第四工程局珠海分公司处工程款350,000.00元。第四工程局珠海分公司协助执行冻结了兴鸿建筑公司的应收工程款350,000.00元。异议人认为，虽然分包合同主体是兴鸿建筑公司与第四工程局珠海分公司签订，但原告和兴鸿建筑公司签订了《挂靠协议》，原告借用了兴鸿建筑公司的资质，是六盘水内环快线项目路缘石工程、六盘水内环快线项目锥坡防护工程的实际施工人，挂靠在兴鸿建筑公司名下。第四工程局珠海分公司将工程款支付给兴鸿建筑公司后，兴鸿建筑公司收取1%的管理费后，把剩余的99%的工程款支付给了原告，有银行转款凭证为依据。因此，兴鸿建筑公司在第四工程局珠海分公司处的99%的工程款债权属于原告，贵院冻结执行是错误的。同时，贵院冻结兴鸿建筑公司在第四工程局珠海分公司应收工程款为民工工资，民工已向当地政府信访，继续冻结将损害民工权益。综上，原告请求撤销上述文书，停止对执行标的的执行。 被告曾凤祥辩称，无论执行行为异议还是执行标的异议，原告主体均不适格。嘉陵区人民法院依生效判决作出的执行措施程序并无不当。原告与兴鸿建筑公司之间系挂靠行为，违反禁止转包、分包的法律规定，应属无效。且原告与第四工程局珠海分公司之间不存在合同关系，合同的相对方是兴鸿建筑公司，因此，原告对执行标的物并不享有所有权，无法对抗执行。 第三人兴鸿建筑公司未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见，在本院指定的举证期间未提交证据。 原、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的工资表，被告认为因被告兴鸿建筑公司未到庭参加诉讼，无法真实性。本院认为，上述证据系原件，被告未能提出其他证据予以反驳，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告提交的投诉登记即承诺书等证据，因系复印件，本院无法核实其真实性，故依法不予采信。对于原告提交的支付票据，被告认为上述证据与本案不具有关联性。本院认为，被告未能证实原告与第三人之间存在其他经济往来，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2013年11月6日，第四工程局珠海分公司（总承包方）与第三人兴鸿建筑公司签订了《六盘水市内环快线工程项目》，约定由兴鸿建筑公司承包六盘水市内环快线工程项目路缘石工程。合同加盖了双方的公司印章。2015年1与15日，原告蒯正刚与第三人兴鸿建筑公司签订《合同》一份，约定原告蒯正刚自主经营六盘水内环线的路缘石、锥坡防护、荷城花园项目临设等工程，安全、质量、进度全面负责。第三人兴鸿建筑公司按照工程总价1%收取管理费用。2015年4月16日，第四工程局珠海分公司（总承包方）与第三人兴鸿建筑公司再次签订了《六盘水市内快线工程项目边沟盖板及人行通道铺砖工程补充协议》，约定由兴鸿建筑公司承建六盘水市内快线工程项目第三标段边沟盖板工程、汪水路跨线桥下人行走道工程。合同尾部，原告蒯正刚作为第三人兴鸿建筑公司的委托代理人在合同尾部签字。合同履行过程中，第三人兴鸿建筑公司从2015年2月11日开始陆续向原告蒯正刚支付工程款。 2015年7月8日，本院对曾凤祥与兴鸿建筑公司等建设工程施工合同纠纷案作出了（2015）嘉民初字第1310号《民事判决书》，判决兴鸿建筑公司于判决生效后十日内向原告退还保证金300,000.00元。判决生效后，曾凤祥向本院申请执行。本院于2016年1月22日作出了（2015）嘉执字第846号《执行裁定书》，裁定续行冻结兴鸿建筑公司在第四工程局珠海分公司处应收工程款350,000.00元，冻结期限为三年。同时，向第四工程局珠海分公司送达了《履行到期债务通知书》。后原告蒯正刚对本院作出的（2015）嘉执字第846号《执行裁定书》不服向本院提出异议。本院于2018年10月15日作出了（2018）川1304执异78号《执行裁定书》，裁定驳回了蒯正刚的异议请求。原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。 本案认为，本案的争议焦点为原告蒯正刚是否对案涉款项享有足以排除执行的实体权利。本案中，虽然原告蒯正刚挂靠兴鸿建筑公司并代表兴鸿建筑公司与第四工程局珠海分公司签订合同，承建了六盘水市内快线工程项目边沟盖板及人行通道铺砖工程。但从第四工程局珠海分公司与兴鸿建筑公司、蒯正刚的转款情况来看，工程总承包方第四工程局珠海分公司所认定的合同相对方是兴鸿建筑公司，在本院向第四工程局珠海分公司送达《履行到期债务通知书》时其并未提出异议。且截止法庭辩论终结前，原告蒯正刚并未举证案涉工程已经法定程序确认由其享有，或者第四工程局与其形成实际、直接的合同关系等情形，故原告蒯正刚对案涉款项所享有的权利不足以排除执行。关于原告蒯正刚请求撤销本院作出的执行裁定、协助执行通知书的请求，并非执行异议之诉审理范畴，本案依法不予处理。关于原告蒯正刚认为其系案涉工程的实际施工人的意见，因本案系案外人执行异议之诉，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工合同纠纷，故原告是否为实际施工人并非本案审理范畴。被告曾凤祥辩称原告主体不适格与本院查明事实不符，依法不予采纳。 综上，原告蒯正刚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒯正刚的诉讼请求。 案件受理费6,550.00元，由原告蒯正刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  郑 辉 二〇一九年九月二日 书 记 员  谭 谈