广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2753号 原告：陶某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陶某1，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住桂林市叠彩区，与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：李某，北京市某律师事务所律师。 被告：唐某，男，19x年x月x日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 第三人：桂林某房地产开发有限责任公司，住所地临桂区。 法定代表人：唐某，该公司董事长。 原告陶某与被告唐某、第三人桂林某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人李某、陶某1，被告唐某及委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。第三人桂林某房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拆除某天鹅堡7＃楼外钢管脚手架所支出的费用214900元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告陶某与被告唐某于2014年5月5日签订一份《钢管脚手架承包合同》，合同约定：原告将第三人开发的某天鹅堡项目7#楼的外钢管脚手架工程承包给被告施工。施工内容包括垫木搭设、外架、内架、新安全网的安装和拆除，单价为51元／平方米。合同同时还对其他事项作了约定（详见证据一）。2018年5月28日，某天鹅堡项目7＃楼己具备外架拆除条件。从2018年5月30日起，经7#楼总包方多次通知（证据二），被告唐某仍拒绝将7＃外钢管脚手架拆除。多次发函及沟通未果后，2018年8月4日至2018年11月10日，第三人委托骆晓明、庄翼组织施工队伍，将某．天鹅堡7＃楼外钢管脚手架全部拆除（证据三）。2018年12月20日，第三人与原告和总包方签署确认书（证据四），第三人委托他人拆除7＃楼外钢管脚手架的费用由第三人先行垫付，待结算时从应付给原告的工程进度款中扣除。2019年5月14日，经结算，第三人通过转账支付给骆晓明拆架费用214900元（证据五）。 2018年，被告以未支付超期租金及剩余15％的工程进度款为由，将原告和第三人诉至法院。该案历经临桂区法院一审、桂林市中级法院二审，以（2019）桂03民终1079号生效民事判决书判决在案（证据六）。上述生效判决判令原告与第三人共同支付被告工程进度款234855元。上述生效判决同时认定7＃楼外钢管脚手架由第三人委托他人拆除，在实际支付款项后，由权利人另案起诉。 原告认为，根据原、被告签订的，《钢管脚手架承包合同》约定，原告的施工内容及单价包含外钢管脚手架的拆除工作。因被告拒绝拆架，原告委托他人拆除某．天鹅堡7＃楼外钢管脚手架的费用应由被告承担。现上述费用实际已由原告承担，故特向法院起诉，请求法院判令被告将上述款项支付给原告。 被告唐某辩称，一、我方认为脚手架工程，我方不认可他的真实性；二、根据双方签订的脚手架补充协议，有明确约定，我方认为合同确实存在，有责任也不应由被告方承担，由原告与第三人自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人桂林某房地产开发有限责任公司将其开发的某·山水邑城（天鹅堡）7#楼土建工程项目发包给桂林建筑安装工程公司，原告陶某作为项目经济承包人（实际施工）负责对某·山水邑城（天鹅堡）7#楼土建项目工程负责施工。2014年5月5日，原告陶某与被告唐某签订了《钢管脚手架承包合同》，约定原告陶某将某·山水邑城7#楼落地式钢管脚手架工程给被告唐某包工包料承包。合同签订后，被告随之组织材料、人员于2015年5月3日入场施工，经原、被告确认，被告施工总面积为30700平方米。2017年12月20日因第三人、原告的原因，被告与第三人代表、原告陶某签订《钢管脚手架承包合同补充协议》，对某·山水邑域楼项目工期逾期，造成7#楼外脚手架产生超期经济损失进行了约定，同时，第一条第七款约定“7、如甲、乙双方未按照本协议条款支付某山水邑城7#楼外钢管脚手架延期补偿款，丙方有权采取任何措施使本工地停工，所造成的一切损失由甲乙双方负责，丙方无任何责任”。协议签订后，第三人某公司、原告陶某按协议约定支付了2018年4月30日工程外钢管脚手架超期补偿款。2018年5月28日，某·天鹅堡7#楼项目部向被告发出《工作联系函》：“现天鹅堡7#楼屋面炮楼1单元外墙涂料施工已完成，已具备外架拆除条件。为不影响某公司7#楼的交房时间，请你方在接此通知后自2018年5月30日起，立即组织人员按照工程进度拆除外架。某·天鹅堡7#楼项目部2018年5月28日”。2018年6月18日，某·天鹅堡7#项目部向被告发出《工作联系函》：“现天鹅7#楼屋面炮楼外墙涂料施工已全部完成，已具备外架拆除条件。为不影响某公司7#楼的交房时间，请你方在接此通知后自2018年6月19日起，立即组织人员按照工程进度拆除外架。某·天鹅堡7#楼项目部2018年6月18日”。2018年6月20日被告向第三人、原告发出《某·天鹅堡7#楼钢管脚手架催款通知》：“关于甲、乙双方通知丙方拆除某·天鹅堡7#楼屋面炮楼外钢管脚手架一事，根据本工程丙方与乙方签订的《钢管脚手架承包合同》和丙方与甲、乙双方签订的《钢管脚手架承包合同补充协议》内容条约规定在拆架之日甲、乙双方必须立即付清本工程外钢管脚手架全部进度款和延期补偿款，现丙方要求甲、乙双方将本工程外钢管脚手架进度款人民币226172元、再次延期补偿款人民币138000元(2018年5月20日至2018年6月20日)一次性全部付清给丙方，如甲乙双方没有立即付清本工程外钢管脚手架进度款和再次延期补偿款所造成的一切经济损失和后果全部由甲、乙双方承担，丙方无任何责任”。2018年8月1日，被告向第三人及陶某发出《广西桂林临桂某天鹅堡7#楼外钢管脚手架结算通知》：“因某天鹅堡7#楼外钢管脚手架工程在陶某与唐某签订的《钢管脚手架承包合同》基础上由桂林某房地产开发有限责任公司、陶某、唐某三方意见达成一致签订了《钢管脚手架承包合同补充协议》，两份合约内容如下：《钢管脚手架承包合同》内容规定：某天鹅堡7#楼外钢管脚手架工程余下15%(人民币234855元)工程进度款拆架之日全部付清给承包方，(计：建筑面积30700㎡×单价51元=人民币1565700元,15%人民币234855元)。《钢管脚手架承包合同补充协议》内容规定：某天鹅堡7#楼外钢管脚手架由丙方提供给甲、乙双方继续使用到2018年4月30日，如在施工过程中，遇到春节及天气原因，后续工期二十天不计，现从2018年5月20日算起到2018年7月31日已延期71天，现按甲、乙、丙三方已签订的协议内容规定，如果出现再次超期，甲、乙双方将按原合同约定的每平方米0.15元每天计算超期补偿款支付给丙方，(计：建筑面积30700㎡×0.15元×71天=人民币326955元)。现结合以上内容计算桂林某房地产开发有限责任公司和陶某应支付给唐某工程进度款、延期补偿款共计：人民币561810元。现唐某要求桂林某房地产开发有限责任公司和陶某立即付清以上所有拖欠款项”。2018年8月2日，某·天鹅堡7#楼项目部向被告发出《工作联系函》：“天鹅堡7#楼30-33层外墙涂料已施工完成，达到外架拆除条件。按照某公司要求，9月中旬完成整栋楼全部外架拆除。因此，限你施工班组两天内组织人员配合拆除外架。拆除外架所产生的费用将从你班组的工程款中扣除，请给予配合。桂林建筑安装工程有限公司天鹅堡7#项目部2018年8月2日”。 2018年8月4日，第三人与案外人骆晓明、庄翼签订《某·天鹅堡7#楼外墙脚手架拆除工程合同》（天鹅堡土【2018】-015号），约定某·天鹅堡7#楼外墙脚手架拆除工程由骆晓明、庄翼实施，单价7元/平方米。2018年11月20日，第三人作为甲方，与某·天鹅堡7#项目部作为乙方，原告陶某作为丙方签订《关于某·天鹅堡7#楼外钢管脚手架拆除费用确认书》，骆晓明、庄翼拆除某·天鹅堡7#楼外墙脚手架工程款214900元由第三人垫付，从给付原告陶某劳务费中扣除。2019年5月13日，第三人将214900元转账给了骆晓明。三方当事人因某·天鹅堡7#楼外钢管脚手架工程余下15%(人民币234855元)工程进度款支付及超期租金与唐某发生争议，2018年11月20日，唐某向本院提起诉讼，要求支付上述费用，经过二审，二审法院以（2019）桂03民终1079号判决认定，他人代为拆架是事实，支付条件成熟，终审判决本案原告及当事人支付工程进度款及超期租金给唐某，同时认为，权利人可向唐某主张代为拆除脚手架费用的权利。目前，（2019）桂03民终1079号判决已经得到本院执行。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2014年5月5日唐某与陶某签订的《钢管脚手架承包合同》，2017年12月20日某公司、唐某与陶某三方签订的《钢管脚手架承包合同补充协议》均是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。某·天鹅堡7#楼外钢管脚手架符合拆除条件后，被告应当拆除外钢管脚手架，经多次催告后仍不拆除，当事人为了避免损失扩大，委托他人拆除，支付了费用，由于拆除外钢管脚手架是被告唐某的合同约定义务，被告唐某没有履行，其费用应当由被告唐某负担，第三人支付该笔款项后，扣除原告的劳务款，原告的权益受到侵害，有权向被告主张，因此，原告有权要求被告支付该笔费用，理由正当，依法予以支持。被告辩称该笔费用与其无关，补充合同第一条第七款约定应当由原告及第三人负担，本院认为，拆除外钢管脚手架是合同义务，不管他人拆除还是被告自行拆除该笔费用均要产生，而拆除外钢管脚手架属于合同约定被告约定履行的义务，并非损失，被告认为属于合同约定的损失，理由不充分，依法不予采信，庭审中，被告提出拆除外钢管脚手架单价过高，没有提供足以推翻合同价款的证据，经法庭释明后也不申请司法鉴定，因此，对被告的此观点也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐某支付人民币214900元给原告陶某。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4524元，财产保全费1594元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4524元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年九月六日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华