山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6427号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 被告：闫菲菲，女，1989年10月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：郭玉芝，女，1963年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：吴连红，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 三被告共同委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司（以下简称：泰成公司）与被告闫菲菲、郭玉芝、吴连红保证合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰成公司委托代理人林媛媛、刘惠勇，被告闫菲菲、郭玉芝、吴连红的共同委托代理人耿超美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 泰成公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付违约金600000元；2、三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将违约金数额变更为300000元。事实与理由：2015年12月28日，吴守领签订《派遣公司报名确认书》，确认如其作为实习生在日技能实习期间违反日本的法律规定，发生脱岗、到期不回国、非法滞留行为，即构成违约，须向原告承担违约金60万元，作为吴守领的担保人，闫菲菲、郭玉芝、吴连红分别与原告签订了《担保责任确认书》，确认如吴守领在日技能实习期间违反日本的法律规定，发生脱岗、到期不回国、非法滞留行为，自愿作为担保人对吴守领承担的违约金60万元承担连带保证责任。如发生纠纷，由青岛市黄岛区人民法院管辖。2016年1月5日，吴守领与原告签订《赴日技能实习派遣合同》，就吴守领赴日技能实习的相关事宜进行了详细约定。2017年6月11日，吴守领经原告派遣赴日技能实习。吴守领在日本技能实习期间，在未告知日本方监理团体、实习实施机关及原告的情况下，于2018年4月13日私自脱离实习实施机关，在日本非法滞留。日方监理团体和实习实施机关已共同向当地入国管理局提交《下落不明报告书》。吴守领的上述行为严重违反了合同约定，给日本监理团体、实习实施机关及原告组成了严重的经济损失；同时，该行为也严重损害了原告在本行业和外国客户中的名誉和信誉，对原告外派工作影响极坏。 三被告共同辩称：1.原告严重违约在先，当时承诺是2016年4月1号出国进入实习机关，因原告原因，直至推迟到2017年6月17号，进入实习单位后发现与原告所承诺的在日享受的权益完全不相符，在日实习会社存在严重违反所在地法律以及双方契约的行为，具体为延长工作时间，每天工作十四五个小时，延长工作时间无补贴、强迫劳动、暴力恐吓，就此案外人吴守领找原告在日派驻人员，有关人员不予理会，吴守领离开所签约会社，真正原因是会社雇佣了大量的黑工，雇佣吴守领的相应费用较高，再加上经营不景气，要求吴守领外出自行找活干，所以吴守领不存在脱岗的情形，对此原告应当承担全部责任，对原告所陈述的给实习机关监理团体造成重大经济损失无从说起，反倒是原告背离诚信，不按约履行义务，拖延出国一年两个月零10天，在吴守领出国后，原告不管不问，没有任何的服务措施，而且还从吴守领的工资中抽取一万日元的管理费，原告在吴守领出国实习服务合同中获取了重大的经济利益，反倒使吴守领受到了重大经济损失。综上吴守领不应向原告支付六十万元的违约金，三被告的连带保证责任也不存在。2.作为劳务输出用人的保证方式担保，保证合同本身就不符合法律所规定的基本精神，应当确认该合同为无效合同。3.吴守领没有作为本案的当事人参加本案诉讼，致使其有可能承担相应的法律责任，而无法行使申辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告双方的陈述及提交的证据，可以认定的事实如下：2015年12月28日，吴守领签订《派遣公司报名确认书》，确认如其作为实习生在日技能实习期间违反日本的法律规定，发生脱岗、到期不回国、非法滞留行为，即构成违约，须向原告承担违约金60万元。2016年1月6日，吴守领与被告签订《担保责任确认书》，确认如吴守领在日技能实习期间违反日本的法律规定，发生脱岗、到期不回国、非法滞留行为，自愿作为担保人对吴守领承担的违约金60万元承担连带保证责任。如发生纠纷，由青岛市黄岛区人民法院管辖。2016年1月5日，原告泰成公司作为甲方、吴守领作为乙方，签订《赴日技能实习服务合同》，约定乙方通过了日方ITE事业协同组合（以下简称监理团体）建设株式会社（以下简称实习实施机关）的技能考核和面试，赴日本国从事技能实习活动。“技能实习1号”在留资格期限最长为一年（含入境初的讲习期），如乙方通过法定考核并经监理团体、实习实施机关及甲方三方认可，可获得“技能实习2号”的在留资格，期限最长为两年，以上合计在日期限不超过三年。乙方技能实习所在地为琦玉县。《赴日技能实习派遣合同》还就乙方的讲习津贴、工资及待遇，甲方的责任和义务，乙方的责任和义务，不可抗力，突发事件或纠纷的应对处理等事项进行了约定。其中乙方的责任和义务约定：乙方应严格遵守日本国的相关法律法规，尊重当地风俗习惯和传统，遵守我国的外事纪律，不做有损国格、人格的行为；严格履行本合同及与实习实施机关签订的雇佣合同，严格遵守监理团体、实习实施机关的各项规章制度；保证不从事除实习实施机关以外其他有报酬或收入的活动；保证不发生从实习实施机关逃跑或失踪、不按时归国、非法滞留事件。 2017年6月11日，吴守领经原告派遣赴日技能实习。吴守领在日本技能实习期间，在未告知日本方监理团体、实习实施机关及原告的情况下，于2018年4月13日私自脱离实习实施机关，在日本非法滞留。日方监理团体和实习实施机关已共同向当地入国管理局提交《脱岗报告书》。 另查明，原告青岛泰成对外经济合作有限公司持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2016年1月6日，吴守领与被告签订《担保责任确认书》效力的认定。三被告称该确认书没有原告的盖章签字，因此，保证合同无效或未成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该确认书并没有符合法律规定的无效事由，而三被告自愿与吴守领签订该确认书，该确认书明确载明是给原告出具，并载明了具体的担保事项，且将该确认书交付给了原告，应视为有效的担保，原告据此起诉，并无不当。 2.保证责任的负担。被告认为原告主张的违约金明显过高，原告与实习会社签订的合同为三年，原告延误外派一年零两个月十天，而且根据合同约定，吴守领不光挣不到钱还要赔钱，要求法院予以减少或变更。被告还提供雇佣契约书、与社长夫妇的微信聊天记录等证据证明不是吴守领自行脱岗，而是会社经营不景气，要求吴守领外出自行找活干，原告背离诚信，在吴守领出国后，原告不管不问，没有任何的服务措施。原告认为被告提供的证据没有相关使领馆部门的认证及翻译，不能作为证据使用，与案件无关。 本院认为：原告青岛泰成对外经济合作有限公司持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，有权向境外派遣各类劳务人员（不含海员），其接受日本企业的委托，在经营范围内与吴守领签订的《赴日技能实习服务合同》，该合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。现该合同已实际履行，受民事法律及合同法等相关法律的调整与保护。 吴守领在日本国实习期间离开实习实施机关属擅自脱离行为，该行为违反双方合同的约定，已构成严重违约，因此三被告作为担保人应当按约承担担保责任。关于违约金法律性质，根据合同自由原则，当事人可以自由约定违约金，我国立法与司法实践均承认违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质。《担保责任确认书》约定若吴守领违约，须向原告承担违约金人民币600000元。吴守领作为中国公民出国研修，擅自脱离实习实施机关，该类型的违约行为不仅违反了合同约定，违反了国家关于出入境管理规定，不利于出国劳务的规范有序进行，损害了中国公民对外的信誉与形象，同时原告作为委派机构，必然在名誉与经济上遭受重大损失，虽然本案中原告的损失无法具体估量，但根据合同履行的实际情况，原告存在延误外派的事实，原告亦未举证证实其在吴守领在日本国期间已经尽到了服务义务，结合吴守领的实习期间，违约金本院予以调整为120000元，对原告的过高请求，本院不予以支持。保证人对该120000元承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫菲菲、郭玉芝、吴连红于本判决生效后十日内向原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司支付违约金120000元； 二、驳回原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司负担3100元，由闫菲菲、郭玉芝、吴连红负担2700元。因原告已经预交9800元，退回原告4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈江远 人民陪审员  杜泽照 人民陪审员  刘开强 二〇一九年九月九日 书 记 员  张斌愿