贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初462号原告邓某，男，1961年10月4日出生，侗族，贵州省雷山县人，住雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被告李某，女，1962年11月22日出生，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）李其林，男，1956年10月1日出生,土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人姜桂秦、被告李某及其委托诉讼代理人李其林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。邓某提出如下诉讼请求：1、确认位于凯里市华恺尚城5栋2单元25层2—25—3号房屋为原被告夫妻共同财产，并依法判决该房屋归原告个人使用；2、确认位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号010210715）为原被告夫妻共同财产，并依法判决该房屋产权归原告个人所有；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原被告因感情破裂，在雷山民政局协议离婚，但在具体签订《离婚协议书》办理离婚手续时，被告为了达到多占财产的目的，竟欺骗原告、隐匿财产，将婚姻关系存续期间其秘密购买的位于凯里市华恺尚城5栋2单元25层2—25—2号房屋及位于贵阳市南明区房屋隐藏起来，未纳入夫妻共同财产予以分割。被告的这一行为显然违反了《婚姻法》第47条之规定，严重损害了原告的合法权益，故再次分割财产，对被告应不分或者少分。为此，原告特依据《婚姻法》等法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，?请支持原告正当、合法的请求。李某辩称，一、坐落于凯里市华恺尚城的5栋2单元25层2-25-3号房实际不是答辩人李某购买的，而是答辩人与被答辩人共同的儿子邓端端购买的，该房的所有权属于儿子邓端端。答辩人李某与被答辩人邓某的儿子邓端端，自华恺尚城开始建设起就挂靠凯里市凯兴电力开发有限公司一直在华恺尚城承担包括十千伏高压线路架设在内的全部外线施工工程，总工程量为八百多万元，但工程完工后，房开公司销售不快，资金无法回笼，共欠邓端端的工程款三百八十六万元。由于该笔工程款无法收回，邓端端欠河北顺明电力设备有限公司的材料款120余万元、欠凯里市凯兴电力有限公司的挂靠管理费及民工工资等二百六十六万元也无法支付。为了解决这一问题，华恺公司主动找邓端端及凯里市兴凯电力有限公司协商，决定用五套房子抵消所欠凯里市凯兴电力有限公司的全部债务，该五套房子由凯兴电力有限公司自己出售，所得价款全由凯兴公司收取，全部售房手续由华恺公司办理。该意见形成后，卖房的任务落到了邓端端的肩上。邓端端在联系销售中自己留下面积最小的一套用作住房，但考虑到大量的外债，加上装修费用，便想到了自己的母亲，即答辩人李某，于是请答辩人帮蕩以其名义购买，同时又以其名义办理住房公积金贷款，贷得款入到固恺公司的帐后，又以答辩人李某签发《委托付款》手续将全部贷款退回来交给邓端端，部分用作装修费用，部分用于支付民工工资。购房过程中的首付款是邓端端支付的，所贷款额本息也全部由邓端端偿还。这一事实，从凯里市凯兴电力开发有限公司2016年1月25日向华恺公司签发的《第三方代为履行合同义务的确认书》中已经明确，自答辩人李某用自己的名义为儿子邓端端签订买房合同、用邓端端自己的现金交完首付款时，余款三十一万元凯里市凯兴电力有限公司已经用其债权支付完毕。再从中国工商银行凯里市北京路支付2016年2月24日的《个人住房贷款凭证》看,该笔二十五万八仟元的贷款是邓端端用自己的现金和债权付清全部房价款后才请自己的母亲，即答辩人李某办理公积金住房贷款的。又从工商银行2016年2月25日的《业务回单》看，该笔二十五万八仟元的公积金住房贷款头天刚贷出来划到华恺公司的帐上，第二天又从华恺公司的帐上转移到邓端端个人卡上。可见，该处房产不是答辩人李某购买，而是双方的儿子邓端端购买。二、购买该处房产，被答辩人不是不知道，更不是答辩人李某“在婚姻关系存续期间秘密购买”，“欺骗原告、隐匿财产”，而是与被答辩人共同商量并得到被答辩人邓某签字同意的。首先，邓端端是答辩人李某和被答辩人邓某双方共同的儿子，当时几百万元的工程款收不回来，欠下河北顺明电力设备有限公司的一百多万元材料款和凯兴电力开发有限公司的管理费及民工工资二百六十多万，大家都急得像热锅上的蚂蚁一样不知怎么办好，用房抵债的意见还是征得被答辩人邓某同意的。该意见形成后，被答辩人邓某还多次说“这是一个没有办法的好办法”。其次，儿子邓端端提出自己想留下最小的一套用的想法，第一个提出赞同意见的也是被答辩人，且具体操作办法也是被答辩人提出来的。特别是在2016年2月1日具体办理《贷款申请书》和《贷款人承诺书》时，被答辩人还在“配偶签名”栏上签了自己的名字。正因为被答辩人邓某知道该处房产是自己儿子的，在双方协议离婚时，才没把该房产列为双方共有财产。三、被答辩人邓某于2018年2月6日增加的诉讼请求：确认位于贵阳市南明区为答辩人与被答辩人夫妻共同财产。被答辩人邓某并在诉状中“被告为了达到多占财产的目的，竟欺骗原告、隐匿财产”。这与事实不符，事实上贵阳市南明区，答辩人曾多次用此房产作为抵押贷款，由此已见被答辩人邓某确实是知道的，不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，如说不知道也是他自己的问题。根据有关法律规定，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。一是在离婚前2015年7月23日答辩人向汪启华个人借款贰拾壹万伍仟元，借款利息为月利率3%,此款现在未还。二是在离婚前2016年1月28日答辩人向贵州省农村信用社个人借款肆拾伍万元正，同时被答辩人邓某在贵州省农村信用社最高额抵押合同上签有名字，在共同还款责任确认书上家庭成员上签有名字，此款现在未还。三是在离婚前2017年10月26日答辩人向贵州省农村信用社个人借款贰拾陆万伍仟元正，此款现在未还。四是在2012年中旬答辩人与被答辩人共同向李群借款畚拾捌万元正，借款利息按银行最高贷款利息支付，此款至今未还。上述事实，从被答辩人邓某多次在多份法律文件中的签名足以证明他是知道的，现在突然说是不知道，并以此提起诉讼，只能证明被答辩人邓某已经令利致昏到连亲生儿子的财产都想霸占的程度。综上所述，华恺尚城房产是双方婚姻关系存续期间，由双方共同的儿子邓端端自己出钱支付首付款，自己与所挂靠的凯兴电力开发有限公司协商后用其在华恺公司的债权转移支付的，其所有权属于双方共同的儿子邓端端，答辩人以自己的名义购买，仅仅是考虑到当时儿子很多具体问题，且全部购买过程都经被答辩人同意，被答辩人还在两份贷款文件上签了字。如今被答辩人邓某豁然提出不知并提起诉讼，只能说明他已经令利致昏到连自己的亲生儿子的财产都想霸占的程度。原告邓某诉被告李某离婚后的财产纠纷一案，理由依法依据都不能成立，此次纠纷案来说，本身就是父子邓某与儿子邓端端之间的问题，与答辩人李某没有什么重大关系，完全可以通过家庭协商又合理又合法的能够解决。同时，贵阳市南明区，向汪启华借款215000元，向贵州省农村信用社借款450000元，向贵州省农村信用社借款265000元,向李群借款380000元都是双方婚姻关系存续期间所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：请求凯里市人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正的判决或依法驳回其全部诉讼请求,维护妇女答辩人李某的合法权益。本院经审理认定事实如下，2016年6月7日原被告达成了《离婚协议书》，并于同日办理了离婚手续。该协议双方认可结婚后的共同财产及债务有：购买凯里时代广场小区25楼2504号，面积150平方米一套住房；金湖华亭小区3栋201号159平方米一套住房；雷山县原纺织品公司宿舍楼三楼一套60平方米住房（西门街老法院宿舍楼对面）、雷山县丹江镇新兴大道民族工艺中心Ｃ12房屋一栋，楼层5层；现有的贵州省雷山县欣欣电站承包收人；一个生态养殖场，无共同务。原被告已就上述财产和相关权益进行了分割和分配。后原告发现其诉请的该两套房屋被告未列为夫妻共同财产进行分割，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年2月1日购买凯里市华恺尚城5栋的《贷款申请书》上的配偶签名上的“邓某”并非原告书写；被告无证据证明本案的涉案房屋系邓端端购买和已与原告协商处理好。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案的二套房屋系原被告婚姻关系存续期间被告取得，且已登记在被告的户名上，该房屋应作为原被告的夫妻共同。原被告在协商离婚时，理应对该房屋进行分割。但被告在协商离婚时未将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，现原告要求分割，本院予以支持。结合本案的具体情况，原告诉请将位于凯里市华恺尚城5栋2单元25层2-25-2号房屋和位于贵阳市南明区房屋产权归原告个人所有的请求，本院不全部支持，本案宜判决位于凯里市华恺尚城5栋2单元25层2-25-2号房屋归原告所有；因位于贵阳市南明区房屋被告现在居住，且购买该房所贷款项系被告归还，故应判决该套房屋归被告所有。被告未能提供证据证明双方已对该两套房屋进行了处理，故对其答辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：原被告婚姻关系存续期间被告购买的位于凯里市华恺尚城5栋2单元25层2-25-2号房屋的房屋归原告邓某所有；位于贵阳市南明区房屋归被告李某所有。案件受理费减半收取5650元，由原告邓某负担3650元，被告李某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年九月十五日书记员 杨琼（代）