广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初419号 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村第42村民小组。 诉讼代表人黄世任，组长。 委托代理人唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人李昊明，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局沙井派出所，所在地南宁市江南区五一西路39-2号。 法定代表人曾超鹏，所长。 委托代理人李宜嫔，南宁市公安局亭子派出所工作人员。 委托代理人曾璐，南宁市公安局江南分局法制一大队工作人员。 第三人彭洁珍，女，1929年3月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人黄林才，男，1950年12月22日出生，汉族，住南宁市江南区。系第三人彭洁珍之子。 委托代理人周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。 第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村第43村民小组。 诉讼代表人黄世棋，组长。 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村第42村民小组（以下简称三津村42组）不服被告南宁市公安局沙井派出所（以下简称沙井派出所）户籍变更行政登记一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼,本院于2017年10月16日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告三津村42组的委托代理人唐建民、李昊明，被告沙井派出所的负责人曾超鹏及委托代理人李宜嫔、曾璐，第三人彭洁珍的委托代理人黄林才、周沛俭到庭参加诉讼。第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村弟43村民小组（以下简称三津村43组）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年12月15日，本院作出（2017）桂0107行初419号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）桂01行终87号行政裁定，裁定撤销本院（2017）桂0107行初419号行政裁定，指令由本院继续审理。本案现已审理终结。 2014年5月16日，被告沙井派出所根据第三人彭洁珍的申请，将彭洁珍的户籍住址由南宁市××区沙井镇××八冬坡43队60-1号迁入南宁市××区××办事处××八冬坡42队60-1号。 原告三津村42组诉称，第三人彭洁珍原为三津村八冬坡第19生产队村民，1981年分田到户时，第19生产队分为第19、41、42、43生产队（村民小组）时，经原第19生产队会议讨论决定，彭洁珍分配至第三人三津村43组处，并按规定登记了户籍。该次分立和划分村民小组及成员时，彭洁珍及其父母、配偶、子女均没有分配至原告处的成员。1997年，彭洁珍向三津村村委申请承包土地，经村委会协调，原告同意将本村民小组未进行发包的2.04亩水田和1.54亩旱地发包给彭洁珍，依法签订了《土地承包协议》。多年来彭洁珍一直持有三津村43组成员的相关证照，从未提出过任何异议或主张。2012年4月19日，南宁市国土资源局发布了《关于建材家居装饰材料物流中心项目征收土地预公告》（南国土征预[2012]109号），该次征地将部分属于原告所有的土地划入征地范围，将对征用的土地给付相应的土地补偿款。彭洁珍发现有利可图，遂开始以“笔误”为由向被告提出将户籍登记从三津村43组变更至原告处的要求，因彭洁珍本就不是原告村民小组的成员，故不同意变更。2017年7月下旬原告收到（2016)桂0105民初1776号《民事判决书》，判决原告须向彭洁珍支付138846.99元征地补偿费。判决书中以彭洁珍户籍登记在原告处为由，认可了其作为原告村民小组成员的事实。自此原告方得知彭洁珍未经原告同意，在2014年5月私自向被告申请变更户籍登记的情况。据原告了解，彭洁珍于2013年4月5日向南宁市江南区沙井街道办事处上访，以1981年分立和划分几个村民小组时存在笔误为由，主张其户籍应登记在原告处，是原告的村民小组成员。后沙井街道办在没有调查、走访，没有召集原告听取陈诉申辩，更没有依法通过原告举行村民自治民主决定程序的情况下，违法作出“当事人户口簿登记于实际情况不符，应认定为笔误。”的《答复意见》，且没有告知原告。彭洁珍以此《答复意见》骗取三津村委会的签章，向被告申请变更户籍登记，被告于2014年5月16日予以办理。此全过程原告均未参与，也毫不知情。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。”《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十三条第二款规定：“村民小组的设立、撤销、范围调整由村民委员会提出，村民小组会议讨论同意后报乡、民族乡、镇人民政府或者街道办事处批准，由乡、民族乡、镇人民政府或者街道办事处报县级人民政府备案。”以彭洁珍的户口登记来看，被告所作出的是“迁出、迁入”的变更登记，根据上述法律相关规定，村民小组是具有独立性的集体经济组织，成员的变更会直接影响村民小组的义务履行和权益分配，非经法定民主程序不得变更。据此，1981年第19生产队分立各村民小组和划分成员是经法定程序确定下来的事实，彭洁珍归属于三津村43组没有所谓笔误之说。彭洁珍申请变更户籍至原告处，应当依照法定程序由村民小组会议讨论通过后，由原告及三津村43组共同出具相关证明被告方能为其办理。本案中沙井街道办无权、违法出具载明“当事人户口簿登记于实际情况不符，应认定为笔误。”事项的《信访答复》，况且《信访答复》根据《中华人民共和国信访条例》相关规定不是行政机关作出的具体行政行为，依法也不具有证明彭洁珍户籍归属的效力，被告据以作为彭洁珍办理户籍变更手续的证明文件显然缺乏基本的事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条、《办理户口、居民身份证工作规范》第二条第（一）项、《公安部治安管理局关于执行户口登记条例的初步意见》第九条第4项等规定，户籍登记机关更正户籍登记中的错误，应当严格审查申请人提出的申请，索取相应证明材料，查对属实后才能予以更正。本案中被告仅凭彭洁珍的申请和不具备证明力的《信访答复》，而未向与其申请事项具有重大利害关系的原告进行核对查实便作出变更登记违反法定程序。 综上所述，被告在缺乏事实和法律依据的情况下，违反法定程序为彭洁珍变更户籍登记，其具体行政行为的结果已直接损害了原告的合法权益。作为被告具体行政行为的行政相关人，原告特此诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，请求法院判决：一、判令撤销被告于2014年5月16日将第三人彭洁珍户籍登记变更至原告处的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告三津村42组向本院提供了以下证据:1、彭洁珍原户口簿；2、彭洁珍新户口簿，以上证据1-2共同证明彭洁珍自始就是三津村第43队村民小组成员，原户口本为2002年登记，据原19队分立已逾20年，被告作出具体行政行为的事实； 3、《关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见》，证明沙井街道办违法出具载明不真实证明事项的信访答复，该文书仅有彭洁珍儿子签收，没有送达原告； 4、《民事判决书》，证明彭洁珍以被告违法作出的户籍变更为依据，侵占原告的土地补偿款； 5、法院专递邮件详情单，证明彭洁珍以被告违法作出的户籍变更为依据，侵占原告的土地补偿款，原告于2017年7月下旬才知道彭洁珍已由被告给予变更户籍登记的事实。 6、南国土征预[2012]109号《征收土地预公告》、南国土征预[2013]186号《征收土地预公告》，证明原告有关土地的征收公告在彭洁珍申请变更户籍之前，时间仅相差数月，彭洁珍从分立生产队后的30余年和领取户口本后的10余年均没有提出户籍错误的问题，却在原告土地即将被征收时提出，有明显的谋求不正当利益的恶意； 7、《信访材料答复意见》信访案件材料、材料签领记录、照片，证明沙井街道办事处并未就彭洁珍要求变更户籍的纠纷组织当事人陈述、申辩、听证等，也未作出任何的实质性调查，两份《信访回复》内容和事实不符，沙井街道办事处的《信访回复》依法不具备证明能力，本组案卷材料为沙井街道办事处提供的全部调查案卷。 被告沙井派出所辩称，2014年3月18日，被告接待辖区居民黄林才（男，身份证号码：，住址：南宁市××区沙井镇××八冬坡41队60号）以“住址弄错，该户原为42队，现要求迁回42队”为由来办理其母亲彭洁珍（女，1929年3月5日出生，汉族，现户籍登记地址：南宁市××区××办事处××八冬坡42队60-1号，身份证号码：)办理更改户口地址业务，（被告工作人员立即查阅了户籍档案，并当场咨询了分局人口大队，根据分局的答复，被告工作人员一次性给了黄林才要更改地址所需要提供的材料），并向其出具了《办理户口补充材料书》。至3月底，黄林才向被告提供了相关补充材料，同时被告就相关事项对其制作了一份询问笔录。期间被告还联系了当时三津村村委副主任黄世伟（男，身份证号码：，户籍地址：南宁市××区××办事处××八冬坡19队114号）和当时三津村八冬坡43队队长黄世亮（男，身份证号码：，户籍地址：南宁市××区××办事处××八冬坡43队79-1号）来派出所作详细说明并制作了询问笔录。被告于2014年5月中旬为彭洁珍办理了更正户口地址业务，在整个过程当中，被告严格按照公安部《中华人民共和国户口登记条例》第十七条的规定执行办理。 综上所述，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，公安机关依法履行的职责有十四项，还包括公安机关在救护、扶助、调解等公益方面的责任义务，被告已依法履行了法定职责。请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护公安机关的合法权益。 被告向本院提供了以下证据：1、户口事项呈批表，证明沙井派出所事项呈批表； 2、关于变更户口的申请报告，证明彭洁珍关于变更户口申请报告； 3、关于43队生产队的情况说明，证明关于43队生产队的情况说明； 4、关于42队生产队的情况说明，证明关于42队生产队的情况说明； 5、《关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见》，证明江南区沙井街道办事处关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见； 6、户口本复印件，证明彭洁珍户口本复印件； 7、身份证复印件，证明彭洁珍身份证复印件； 8、纳税人（农村）基本情况登记，证明纳税人彭洁珍（农村）基本情况登记； 9、常住人口登记表，证明彭洁珍常住人口登记表； 10、黄世亮询问笔录，证明黄世亮询问笔录； 11、黄林才询问笔录，证明黄林才询问笔录； 12、黄世伟询问笔录，证明黄世伟询问笔录。 第三人彭洁珍述称，一、原告所述与事实不符。1、第三人原是三津村八冬坡第19生产队的村民，1981年分田到户时，第19队分成19、41、42、43四个队，第三人当时是分到42队，这是经法定程序确认的事实，众所周知。现原告认为第三人户口在43队就是43队的村民，不是42队的村民，与分队时的事实不符。2、因为第三人是分到42队，所以签订《土地承包协议》以及办理《土地承包证》，发包方是42队，并由当时42队的队长黄世在签名确认。第三人依法承包土地后，一直以42队村民的名义交纳公购粮以及各种农业税费，履行42队村民的义务。3、第三人承包的土地，是42队统一发包的，并不是第三人于1997年向三津村委申请，经原告同意后才得以承包。《土地承包证》是1981年分队分田到户之后，由政府统一发给的，包括第三人的承包证在内,是具有法律效力的。4、按照当时分队的原则是人随地走，承包田地在那队户口就在那队,但因为人多变动大，第三人的承包地在42队，本来应该登记到42队，但却误将第三人登记在没有承包土地的43队，实属笔误。二、被告将第三人彭洁珍的户籍变更为三津村42队村民的行政行为合法，没有违反法定程序。1、分队时原19队将第三人彭洁珍分到42队并承包42队发包的土地，是1981年19队分队和划分成员经法定程序确定下来的事实，第三人彭洁珍是42队的集体经济组织成员，是经法定程序分队时取得的，不存在需再经原告村民小组讨论通过后才能变更的问题,第三人彭洁珍的户口本来就应该登记在42队。被告将第三人彭洁珍户籍变更到42队，是尊重事实，有错必纠，行政行为合法。2、为第三人彭洁珍的户籍问题，曾经沙井镇司法所，三津村委、沙井街道办组织42队和43队双方和多方核实调查，在查明事实的基础上，才得出是笔误的结论。对此问题的处理，原告曾多次参加。现原告诉称其于2017年7月下旬收到《民事判决书》，才知道第三人彭洁珍的户口登记在原告处，先前对此事毫不知情的说法，与事实不符。3、2014年5月16日被告将笔误纠正，将第三人彭洁珍的户籍变更为42队，原告是知道和认可的。2015年11月14日原19队的四个队共有土地征收补偿分配协议，也认可第三人是42队村民。42队共43人其中包括了第三人在内，并按全队人口平均分配，分给第三人土地补偿款6219.73元。所以，原告称其毫不知情，与事实不符。 综上，被告依据第三人彭洁珍的申请并严格审查，索取相应证明材料，证实属笔误，经查对属实后，才予以更正的。因此，被告的变更户籍登记行为合法，没有违反法定程序，对原告的诉讼请求不应支持。 第三人彭洁珍向本院提交以下证据：1、土地承包证，证明彭洁珍系42队村民，合法承包42队集体土地，系42队集体经济组织成员； 2、纳税人（农村）基本情况登记，证明彭洁珍依法缴纳公购粮履行交纳农业税的各种村民义务； 3、《关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见》，证明确认彭洁珍系属42队集体经济组织成员，应享有42队集体收益分配资格和村民同等待遇，户口登记在43队属笔误； 4、关于43队生产队的情况说明，证明彭洁珍没有承包43队土地，彭洁珍是42队村民； 5、关于42队生产队的情况说明，证明彭洁珍为42队村民； 6、旧户口本，证明彭洁珍户口登记在43队属笔误； 7、新户口本，证明彭洁珍已更正为42队村民； 8、关于变更户口的申请报告，证明经村委同意申请变更为42队户口，以上证据共同证明经过司法所和街道办，第三人43队和原告的协调，从2014年5月16日之前的原告应当知道，到了2015年11月14日原告在分配土地征收补偿款时也认可了第三人彭洁珍是42队的村民，所以原告认为是2017年7月中旬才知道第三人申请变更户口及被告变更户口的行为与事实不符； 9、北部湾银行存折，证明2016年3月2日，42队曾分给彭洁珍征地款，已认可为42队村民； 10、《汽车电子产品制造区项目中三津村19、41、42、43队共有土地征收补偿分配协议》，证明彭洁珍属42队村民，42队人口43人包括彭洁珍在内，并享受土地征收补偿分配，每人分得6219.73元。 第三人三津村43组未作答辩亦未提交任何证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告及第三人彭洁珍提交的证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明，2013年9月1日，彭洁珍向沙井派出所作出《关于变更户口的申请报告》，申请将其户籍由南宁市江南区沙井街道办事处三津村43队迁入南宁市江南区沙井街道办事处三津村42队。沙井派出所收到彭洁珍的该申请后，经调查于2014年5月16日将彭洁珍的户籍住址由南宁市××区沙井镇××八冬坡43队60-1号迁入南宁市××区××办事处××八冬坡42队60-1号。三津村42组对该行政行为不服，起诉至本院。 另查明，2016年5月16日，彭洁珍以土地承包经营纠纷为由将三津村42组诉至南宁市江南区人民法院。2017年4月20日，南宁市江南区人民法院作出（2016）桂0105民初1776号《民事判决书》，判决三津村42组应支付征地补偿费分配款138846.99元给彭洁珍。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”第十七条“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”被告沙井派出所作为第三人彭洁珍户籍所在地的户口登记机关，具有受理第三人彭洁珍申请变更户口登记内容的法定职权。 根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款的规定，第三人彭洁珍可以向户口登记机关申报变更户籍登记。被告沙井派出所受理后，依据《关于彭洁珍要求将户口由三津村43队变更为三津村42队的答复意见》、纳税人（农村）基本情况登记及询问笔录等相关证据，能够形成证据链条，证实第三人彭洁珍的户籍登记与实际不符，故被告据此作出行政变更登记并无不当。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村第42村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村弟42村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。