wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初6393号 原告（反诉被告）：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区展东路9号。法定代表人：田雨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘艺涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被告（反诉原告）刘艺涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名都公司的委托诉讼代理人刘凡，被告刘艺涛及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的定购协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于呼和浩特市××区交汇处“名都·东河湾”项目高层房屋一套，房屋总价款为512000元，被告已支付25.6万元，并约定选房采用公开摇号，选房时间预计2012年11月份之前。合同第二条第六款约定：项目取得商品房预售许可证后20日内，被告向原告支付剩余购房款，同时签订《商品房买卖合同》，逾期者视为主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不给付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。协议签订后，被告向原告交付了购房款25.6万元，2014年5月29日向原告支付购房款5万元，共计30.6万元，并选定“名都·和景”项目高层住宅8号楼1单元601号房屋，房屋暂测面积为143.4平方米，总价为791568元。2018年8月1日，原告办理完毕被告认购房屋的《商品房预销售许可证》，原告依据《定购协议》第六条之约定，于2018年12月6日致电催告被告办理贷款或交清尾款，但被告一直推托，拒绝办理。在2018年12月24日，原告向被告发出催款告知函，告知被告已认购房屋于2018年12月6日已具备办理按揭贷款条件，原告已于2018年12月6日等时间多次致电，要求被告办理按揭贷款手续，并截止至2019年1月6日前要求被告申请银行贷款或交清剩余尾款，否则原告将收回房屋。截止至起诉时，时间已经超过三个月，但被告仍未向原告支付购房尾款，已经构成违约，满足解除原被告双方签订的《定购协议》的条件。综上所述，原告多次催告被告办理贷款或交清购房尾款，但被告拒绝办理也拒绝交付尾款，已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘艺涛辩称，原告诉请，到目前为止，解除条件未成就，被告没有送出通知，通知没有到达被告，不能发生解除的效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘艺涛向本院提出反诉请求：1、请求判令原告继续履行《定购协议》；2、请求判令原告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2012年原被告签订《定购协议》，后被告接到原告通知后，准备了全部材料并选定公积金贷款，得到的答复是该项目不能办理公积金贷款。后被告拟全款支付房款，但是原告答复要求被告方等待。综上所述，被告认为双方签订的《定购协议》是双方真实意思表示，且不具备单方解除的情形，故提出反诉，请求法院支持被告的反诉请求。原告名都公司针对被告的反诉辩称，1、双方签订的合同是预约合同，且已经履行完毕，权利义务应当按照合同约定的支付购房款等条款履行，其余约定不明确的，将在正式的合同中进行确定，或者另行达成补充协议，因此基于定购协议约定的内容，双方已经履行完毕；2、被告的反诉请求不成立，已经履行完毕，不可能继续履行；3、定购协议是预约合同，原告已经行使了解除权，并且诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原、被告签订了《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于××项目高层房屋，预测建筑面积为93.25平方米，被告首付50%房款，即25.6万元；第二条第6款约定：项目取得《商品房（预）销售许可证》后20日内，被告向原告支付剩余房款，同时签订《商品房买卖合同》，逾期者视为主动放弃此次团购资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。  2018年8月1日，原告取得涉案房屋的《商品房预销售许可证》。2018年12月24日，原告通过内蒙古誉邦物流服务有限公司（以下简称誉邦物流）向被告在《定购协议》填写的有效证件住址：××号，邮寄了《告知函》。2019年6月17日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：名都·和景业主，你与公司签订《定购协议》，部分业主经公司通知签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，至今已超过三个月，仍有部分业主未前来公司售楼部办理上述事项。现公司限期在七日内前往公司售楼部签订《商品房买卖合同》，并付清购房余款，如需要办理银行按揭，限期七日内提供银行按揭所需手续，不提供银行按揭手续视为执行一次性付款，如银行审核按揭未通过也转为一次性付款方式。如在期限内拒不签署《商品房买卖合同》，拒不支付购房尾款，拒不提供按揭资料，公司将按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望在本公告期办理。2019年7月4日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：刘艺涛、张新建、包军晓、侯企元、吕丽娜、陈爱芳、王景利，以上七位业主，与公司签订《定购协议》，经公司按《定购协议》所留通信地址邮寄了《通知》催促签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，已超过三个月，公司于2019年6月17日再次报纸公告催促，仍未办理，公司只能按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望见本公告办理。另查明，2019年6月19日，原告已将涉案房屋网签备案在案外人高某名下。本院认为，原、被告签订的《定购协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据协议约定的内容，双方在签订协议时，涉案房屋尚不具备签订商品房买卖合同的条件，且定购协议中对于商品房交付使用条件、装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、房产产权证的办理、违约责任、解决争议的方法等均未作约定，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过订立了正式商品房买卖合同予以确定，故本院认定《定购协议》系双方为签订《商品房买卖合同》的预约合同；预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结，现涉案房屋原告已与他人签订了《商品房买卖合同》，且进行了网签备案登记，原、被告签订《定购协议》的合同目的已不能实现，故对于原告请求解除《定购协议》的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求继续履行协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司与被告刘艺涛签订的关于购买位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层8号楼1单元6层601号房屋的《定购协议》；二、驳回被告刘艺涛的反诉请求。诉讼费：本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告刘艺涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 韩宇   二〇一九年九月二十四日 书记员 杨婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3004号原告：叶丽，女，1982年4月15日出生，汉族，现住肇东市，被告：刘淑梅，女，1980年10月28日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：于国立，肇东市东发办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告叶丽与被告刘淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶丽、被告刘淑梅及委托诉讼代理人于国立、匡景春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8,800.00元，误工费1,000.00元，护理费1,646.30元，伙食补助费1,000.00元，营养费1,000.00元，合计13,446.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告给原告打电话，要求与原告见面说事，原告下班后和被告走到三道街秀海福麻辣烫店门前，被告以原告与其爱人聊微信为由，便动手打原告，将原告左侧肋骨打折，原告的头部、脸部不同程度的受伤。原告受伤后，在肇东市人民医院住院治疗10天，现已出院医疗终结。原告受伤是被告造成的，且被告被肇东市公安局行政拘留十天。原告受伤与被告有直接因果关系，被告应当予以赔偿，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘淑梅辩称，对于护理费、营养费被告认为不需要，被告同意承担医药费、误工费、伙食补助费每天50.00元，药费以医院病历、诊断、清单为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日16时30分许，被告刘淑梅给原告叶丽打电话，约原告出来谈事，双方约定好被告到原告单位等原告，原告于17时40分许下班出来，原、被告一起来到肇东市秀海福麻辣烫吃饭，二人进屋坐下后，被告问原告为啥加她老公微信，原告说没有，因此二人吵了几句，随后被告打了原告左脸一下，原告要还手被被告将手挡住，之后被告就抓着原告的头发，将其按倒在地，被告就骑在原告身上用拳头打其脑袋和后背几拳，被告起来后又用脚踹了原告后背几脚，被饭店老板娘拉开了。原告在地上躺着没起来，被告又冲过去用脚踢了原告屁股两脚、后脑一脚、后腰一脚、前胸一脚，又被饭店老板娘拉开了，后警察来将被告带走，对被告作出拘留10天，罚款500.00元的行政处罚。原告受伤后被送到肇东市人民医院住院治疗，住院10天，诊断：左侧第8肋肋骨骨折、头部软组织挫伤，共花医疗费8,750.48元。原告治愈后，向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计人民币13,446.30元，并承担诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，被告将原告打伤，故原告的医疗费等损失应由被告赔偿；由于此次打仗系双方不冷静行为造成的，对此双方均有过错，结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告刘淑梅承担90%的民事赔偿责任，原告叶丽自行承担10%的责任。因原告不申请鉴定，原告是否需要护理、是否需要营养没有依据，故护理费、营养费不予支持；原告合理损失认定如下：医疗费8,750.48元，误工费1,665.00元（60780元÷365天×10天），原告请求赔偿1,000.00元，住院伙食补助费1,000.00元（100元×10天），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：原告医疗费8,750.48元、误工费1,000.00元、住院伙食补助费1,000.00元，合计10,750.48元，由被告刘淑梅承担90%即9,675.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50.00元，由被告承担25.00元，由原告承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一九年九月二十六日书记员  刘 娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复147号复议申请人（利害关系人）：季俊，男，汉族，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。申请执行人：吴晓桃，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：毛显平，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省苏州市相城区。被执行人：彭晓琴，女，1964年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省苏州市相城区。被执行人：毛志达，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾龚林，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省苏州市相城区。复议申请人季俊不服浙江省泰顺县人民法院(下称执行法院)（2019）浙0329执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2019年4月28日在淘宝网司法拍卖平台上发布公告，公开拍卖被执行人毛志达、顾龚林共同所有的坐落于江苏省苏州市相城区元和街道兰菊坊19号186室房产。在拍卖公告中第五条特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的物实物现状的确认，责任自负。另在标的物详情中已明确公示拍卖标的无租赁，由张军汽车服务厂占用的情况。2019年5月30日，季俊参与竞拍，以438000元的最高价竞得该房产。2019年6月3日，季俊缴清拍卖成交余款并签订拍卖成交确认书。2019年6月10日，该院做出（2016）浙0329执1025号之五执行裁定书，确认江苏省苏州市相城区元和街道兰菊坊19号186室房产所有权及其它相应权利归季俊所有，并于6月17日向季俊邮寄送达。执行法院认为，人民法院在网络司法拍卖的过程中，应对拍卖财产中可能致使买受人产生重大误解情形的瑕疵予以披露，如未披露，买受人可以行使撤销权。但本次拍卖财产中，该院已在拍卖公告及标的物现状中明确告知竞买人应亲自看样以确认标的物现状，并明确告知本次拍卖财产无租赁的事实。故异议人季俊的异议不成立，裁定驳回季俊的异议请求。季俊申请复议称，拍卖前多次去现场，占用者“张军汽车服务”都是关门，电话也联系不上经办法官，以最高价竞得标的物交清余款办过户时，从不动产登记处调取标的物建筑图纸发现，并不是司法拍卖平台上“张军汽车服务”的门面房，与执行法院在拍卖平台上拍卖对象严重不符，拍卖时没有提供建筑图纸，没有标明物品具体位置，这样误导了竞买人，严重损害其利益。综上，请求撤销浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329执异34号执行裁定，撤销2019年5月30日拍卖。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，涉案拍卖房产非门面房，由张军汽车服务厂占用。据执行法院阿里巴巴司法拍卖网络平台照片展示，该房产与其他房产连通，视频、图片展示包括“张军汽车服务”门面以及兰菊坊19号多间房产外观，未展示建筑图纸，拍卖瑕疵中也未予告知具体部位。季俊缴纳拍卖保证金4万元。以上事实有现场照片、拍卖公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；本案中，拟拍卖的房产与周边房产连通，非门面房，执行法院虽在拍卖公告中对房产的现状作了特殊提醒，但没有附建筑图纸，现场图片展示也没有标明所卖房屋的具体位置，故极易致使买受人产生重大误解，现买受人以重大误解为由请求撤销本次司法拍卖，本院予以支持，其交纳的40000元拍卖保证金予以退还。原执行裁定认定基本事实不清，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329执异34号执行裁定；二、撤销浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329执1025号之五执行裁定；三、撤销2019年5月30日浙江省泰顺县人民法院关于江苏省苏州市相城区元和街道兰菊坊19号186室的房屋第一次拍卖。四、拍卖保证金40000元退还季俊。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月二十四日书记员 杨      晴      晴
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异128号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：张岩，男，1962年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令张岩为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加张岩为本案被执行人；二、张岩应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4781号   原告：太原市城区农村信用合作联社小返信用社，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   责任人：董世明，主任。   被告：齐永胜，男，1973年5月3日出生，住山西省太原市。   被告：曲俊梅，女，1974年2月12日出生，住山西省太原市。   被告：赵俊太，男，1982年1月15日出生，住山西省太原市。   被告：齐永花，女，1978年6月6日出生，住山西省太原市。   被告：聂志伟，男，1971年8月17日出生，住山西省太原市。   原告：冷雪飞，女，1975年10月31日出生，住山西省太原市。   被告：高来喜，男，1966年1月22日出生，住山西省太原市。   被告：马文花，女，1966年9月27日出生，住山西省太原市。   被告：张建明，男，1968年7月1日出生，住山西省太原市。   被告：阎培霞，女，1971年11月25日出生，住山西省太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社与被告齐永胜、曲俊梅、赵俊太、齐永花、聂志伟、冷雪飞、高来喜、马文花、张建明、阎培霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小返信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按太原市城区农村信用合作联社小返信用社撤回起诉处理。   审判员 吉 莉     二〇一九年九月二十六日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：、   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1850号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市******江山花园二期首层。负责人：李劲松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢锦轩，男，2018年3月21日出生，汉族，住广东省翁源县******************。法定代理人：谢文财，男，1998年9月30日出生，汉族，广东省翁源县******************。法定代理人：郑丽红，女，1995年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原审被告：陈志益，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省翁源县*******************。原审被告：赖春平，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省翁源县***************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因与被上诉人谢锦轩以及原审被告陈志益、赖春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于2019年8月29日签收翁源县人民法院送达的《广东省翁源县人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费50.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司交纳的二审案件受理费。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年九月二十四日书记员 刘韵雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3968号罪犯刘彦菲，女，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，山东省武城县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙1004刑初199号刑事判决，以被告人刘彦菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；被告人刘彦菲退赔的赃款人民币20000元发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘彦菲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘彦菲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘彦菲已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘彦菲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘彦菲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1922号 原告：乔晓芳，女，1987年6月27日生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：郭永贞、郝静茹，山西晋仁律师事务所律师。 被告：千里马（山西）工程机械有限公司，住所地：山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号孵化基地5号楼5层B23号。 法定代表人：杨义华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1992年8月1日生，汉族，系公司员工。 原告乔晓芳与被告千里马（山西）工程机械有限公司（以下简称“千里马山西公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓芳及其委托诉讼代理人郭永贞、被告千里马山西公司委托诉讼代理人姜展鹏、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1、撤销原告与被告签订的《工程机械设备信用销售合同》；2、被告返还原告已付购车款230000元；3、被告赔偿原告经济损失30520元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，原告与被告签订了《工程机械设备信用销售合同》，合同约定原告向被告购买工程车一辆，合同总价款为人民币762000元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告支付了23万元的首付款，被告依约将约定车辆交付于原告。但是交付后约半个月，车辆发动机发生严重故障，被告售后服务更换发动机达25天，更换后的当天车辆依旧无法正常使用，后售后不再给予维修。至今，原告所购车辆仍无法正常使用，被告就更换的新发动机要求原告承担了15000元。因被告常年出售工程车，应该对车辆及其匹配发动机很了解，但是出售给原告的车辆所装发动机功率却与车辆完全不匹配，对原告隐瞒事实，因此延误了原告承揽的工程，给原告造成了一定的经济损失。 被告辩称，被告于2019年2月15日将乔晓芳及其丈夫诉至贵院，案件已经开庭进行了审理，但尚未作出裁判，原告的诉讼请求应待该案审理完毕并生效后再行确认；原告在诉状中所述事实与实际不符，发动机故障是原告使用不正确造成的，鉴定证明可以说明该问题与被告无关；产品售后不是被告来做，与被告无关；该设备确实出现毁损，但由原告自己造成，本案设备在第三方维修完毕后，截止到2019年3月都在正常使用。开庭前原告与被告达成还款协议，承诺2019年5月将拖欠被告的货款付清，但至今未付。 围绕诉讼请求，原告依法提交了： 1、《工程机械设备信用销售合同》一份； 2、修理、更换发动机的照片14张； 3、发动机重置原告支付15000元的收据复印件，原件在被告诉原告的案卷里。 被告对收据真实性认可，但对收据的关联性合法性不认可，该款项被告转给了售后服务公司；对照片三性也不认可，提出照片没有设备的型号、编号、发动机的底盘号，不能确认是维修被告所售出的设备。并提交了： 1、交付证书，以证明设备交付原告时原告确认进行了必要的测试； 2、客户回款承诺函； 3、山东临工工程机械有限公司与河曲县同道综合服务有限公司签订的矿山机械维修服务协议； 4、负责售后维修的河曲县同道综合服务有限公司的营业执照副本及对原告购买被告设备发动机损坏的鉴定说明，以证明设备严重超转速导致发动机损坏，属于原告人为原因导致； 5、被告采集的原告购买设备转速报警的平台历史数据，显示设备有7次超过了报警范围值，证明导致设备损坏是人为原因； 6、维修后被告对设备采集的数据，以证明设备发动机更换完毕后，属于正常工作状态。 原告对于设备交付证书填写的设备交付时间及地点不认可，提出设备交付时间为8月22日非7月29日，地点为和顺县非昔阳县；认为维修协议、营业执照与本案没有关联性；采集的数据无法证明就是双方交易设备的，不能说明原告购买设备的工作状态，且被告也未告知原告；鉴定说明不认可，因为服务站不是鉴定机构。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程机械设备信用销售合同》一份，合同约定原告分期购买被告销售的临工MT860设备一台，合同总价款为人民币762000元，首付款254400元，余款589500元（含分期利息18000元），每期还款49125元，于2019年7月20日前结清所有货款及可能产生的违约金及其他费用，质量标准执行国标。另合同对设备的包装标准、交付时间、地点等进行了明确约定。2019年8月22日，原告交付被告首付款230000元后被告将设备交付原告。原告在使用购买设备过程中，发动机发生故障，负责售后的河曲县同道综合服务有限公司对损坏的发动机进行了更换。 2019年2月15日，因原告未能按《工程机械设备信用销售合同》约定向被告支付设备款，被告将原告夫妇及担保人诉至本院，要求解除双方所签订的《工程机械设备信用销售合同》，原告夫妇返还向被告购买设备并支付设备使用费、违约金等，该案尚未作出裁判。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告签订的《工程机械设备信用销售合同》应否予以撤销。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定，当事人一方在订立合同时存在重大误解、显失公平或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，有权请求人民法院撤销。本案中，原告起诉主张其与被告签订《工程机械设备信用销售合同》时，被告对其隐瞒发动机功率与设备不匹配的情况，以欺诈的手段使原告违背真实意思签订合同并购买了设备，致使设备发动机在使用中发生损坏，维修、更换后仍不能正常使用，应当撤销。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告是否以欺诈手段，使原告违背真实意思而与被告订立工程机械购销合同，原告并没有提供相应证据予以证明，故原告主张本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告乔晓芳的诉讼请求。 案件受理费5208元，由原告乔晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  韩海兰 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  李 攀 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李晓民
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1390号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：温作为，男，汉族，1992年5月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656026号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人温作为民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金7776.49元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费98.8元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1390号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4351号上诉人（原审被告）：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼八层。法定代表人：卢成艺，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张小飞，男，1987年6月11日生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温州建设集团公司）因与被上诉人张小飞劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。温州建设集团公司上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0685民初3006号民事判决书，改判温州建设集团公司与张小飞之间不存在劳动关系；2.一审案件受理费及二审案件受理费由张小飞承担。事实与理由：一审法院在本院认为中所称：“张小飞与温州建设集团公司之间存在劳动关系，双方当事人陈述一致无异议，且由协议书为证，事实清楚，依法给予认定。张小飞诉求客观真实，与双方签订的赔偿协议书并无冲突，温州建设集团公司辩称理由欠缺。”一审法院这一认为完全错误，一审法院所查事实不清，采信证据不充分。真正的事实是双方已达成赔偿协议，温州建设集团公司按双方签订的协议向张小飞履行了赔偿义务，故双方之间劳动关系即予终止，现张小飞反悔双方签订的赔偿协议，再诉求其与温州建设集团公司确定劳动关系，显然于法无据。张小飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正予以维持。张小飞向一审法院诉讼请求：依法确认温州建设集团公司与张小飞之间2018年3月30日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年3月30日，温州建设集团公司招用张小飞到其承包的矿区工作。2018年4月15日，张小飞被矿石砸伤左足。2018年8月17日，温州建设集团公司、张小飞签订了协议书，温州建设集团公司一次性赔偿张小飞12万元，并已履行完毕。2018年8月20日，张小飞向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认张小飞与温州建设集团公司之间2018年3月30日至今存在劳动关系。2018年9月28日，仲裁委决定不予受理。张小飞不服仲裁决定诉至一审法院。温州建设集团公司、张小飞对双方存在劳动关系均以认可，但温州建设集团公司认为双方已达成赔偿协议且履行完毕，张小飞不应再提起申诉和诉讼。致使本案调解不成。一审法院认为，张小飞与温州建设集团公司之间存在劳动关系，双方当事人陈述一致无异议，且有协议书等为证，事实清楚，依法予以认定。张小飞诉求客观真实，与双方签订的赔偿协议书并无冲突，温州建设集团公司辩称理由欠妥，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，一审法院判决：张小飞与温州建设集团公司自2018年3月30日开始存在劳动关系。案件受理费5元，由温州建设集团公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2018年3月30日温州建设集团公司招用张小飞到其承包的矿区工作的事实清楚，且双方对之间存在劳动关系的事实无异议，一审法院判决张小飞与温州建设集团公司自2018年3月30日开始存在劳动关系，并无不妥。温州建设集团公司主张双方签订了《协议书》导致劳动关系终止，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人温州建设集团矿山工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由温州建设集团矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月二十六日书记员 徐颖欣
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初729号原告：合水县双成新型建材有限公司。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。委托诉讼代理人：郭何柱，甘肃隆庆律师事务所律师。原告合水县双成新型建材有限公司（以下简称双成公司）与被告庆阳市华昱建筑安装工程有限公司（以下简称华昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告货款163650元；2.判决被告按约定赔偿原告经济损失46365元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在合水县板桥镇经营混泥土销售。被告承建庆城县人民医院新建整体搬迁建设项目传染病楼工程。2016年7月29日，被告与原告签订了《商品混泥土供需合同》，合同签订后，原告按约定给庆城县人民医院新建整体搬迁建设项目传染病楼工程工地供应了463650元的混凝土。被告先后支付原告货款300000元，拖欠163650元至今未付。按照合同约定，被告应按工程总用量的10%赔偿原告的经济损失。庆阳华昱建筑安装工程有限公司辩称，1、华昱公司未与双成公司签订合同，合同系项目部擅自与双成公司签订，且未加盖公司公章，其不承担任何责任；2、被告已支付货款300000元，原告主张的违约金明显过高，请求法院予以调整。双成公司依法提交了以下证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人证明1份、身份证复印件1份；2.混凝土供需合同、补充协议各1份；3.发货单96张、对账单2份。第1组证据，当事人无异议，予以认定；第2组证据有华昱公司项目部印章及经办人签字，予以认定；第3组证据发货单及2018年4月15日的对账单有华昱公司项目部印章及经办人签字，予以认定，2018年6月26日的对账单虽无印章及经办人签字，但与发货单相互印证，本院予以认定。华昱公司提交的证据：营业执照复印件、法定代表人证明1份、身份证复印件1份。上述证据，当事人无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，华昱公司与双成公司签订《混凝土供需合同》，约定由双成公司为华昱公司承建的庆城县人民医院新建整体搬迁建设项目传染病楼工程供应混凝土，并约定甲方（华昱公司）不得以任何理由拖欠约定货款，否则视为违约，甲方应按工程总价的10%赔偿乙方（双成公司）经济损失。协议签订后，双成公司开始给该工程中供应混凝土。后双方又签订了补充协议，对价格进行了调整。至工程结束，双成公司共计供应了价值463650元的混凝土，华昱公司先后支付货款300000元，下欠163650元。因欠款索要未果，双成公司提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，华昱公司与双成公司签订买卖合同，双成公司按约定给华昱公司承建的工程中供应了混凝土，华昱公司未在约定的期限内付清货款，已属违约，双方在合同中约定了违约金，华昱公司应承担支付货款及违约金的责任。双方约定的违约金为混凝土用量总价款的10%，但华昱公司已支付货款300000元，按照合同约定支付违约金明显过高，故本院酌情调整违约金为未付货款的10%，即163650元。双成公司的诉讼请求，本院予以支持。华昱公司称本案所涉合同未加盖公司公章，系项目部擅自与双成公司签订，对其不具有约束力。华昱公司负责承建庆城县人民医院新建整体搬迁建设项目传染病楼工程，项目部系华昱公司为管理工程施工而设立，在工程施工中代表华昱公司行使权力，华昱公司应对项目部的对外行为承担责任，故项目部与双成公司签订的合同对华昱公司具有约束力，华昱公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下：由庆阳华昱建筑安装工程有限公司支付合水县双成新型建材有限公司货款163650元，并支付违约金16365元,共计180015元。（限判决生效后30日内履行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由庆阳华昱建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 郭都督
四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川13刑终259号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何君，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2018年11月28日自动投案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年8月8日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人张楠，四川智典律师事务所律师。 四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人何君犯开设赌场罪一案，于2019年8月8日作出（2019）川1302刑初436号刑事判决。原审被告人何君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查和查阅了何君的上诉及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月至12月，赵岚（已判刑）在南充市一中对面自己经营的茶馆里，以“斗牛牛”赌博的形式开设赌场，组织赵某、谭某、冯某、张某等人在赌场内进行赌博，抽头渔利。期间，经党治林（已判刑）安排，由党治林提供资金，被告人何君和奉一凡（另案处理）按每人每天300元的报酬，轮流在赌场内“放水”、记账，为赌场提供赌资。何君获取3万元报酬。 原判认定上述事实，有受案登记表；户籍证明；到案经过；证人唐某、谭某、赵某、张某、冯某、漆某、蔡某、陈某、杨某的证言；同案犯赵岚、党治林的供述与辩解；辨认笔录；微信聊天记录及照片；南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初17号刑事判决书；被告人何君的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人何君伙同党治林、赵岚等人开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。在共同犯罪中，党治林为赌场参赌人员提供赌资获取高额利润，何君根据党治林的指示在赌场放高利，二人作用有一定的差别，可依照刑法第二十六条、第二十七条的规定，划分主从犯，党治林是主犯，何君是从犯。何君主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；二、对被告人何君犯罪所得3万元予以追缴上交国库。 原审被告人何君的上诉及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人具有自首和从犯的从轻处罚情节；2.上诉人的亲朋好友表示愿意帮助退缴全部赃款；3.上诉人在取保候审期间一直遵纪守法，所在基层组织也愿意对上诉人管教帮扶。综上，请求对上诉人适用缓刑。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 另查明，在本院二审审理期间，何君的亲属代为退缴了全部赃款。经南充市顺庆区司法局进行调查评估后，同意将何君纳入社区矫正。 认定上述事实，有何君亲属代为退缴赃款的相关收据及南充市顺庆区司法局出具的南顺司调查评字〔2019〕66号《调查评估意见书》证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）何君为获取非法利益，伙同党治林、赵岚等人开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中，党治林为赌场的参赌人员提供赌资以获取高额利润，何君接受党治林的安排在赌场内向参赌人员发放高利借款，党治林应认定为主犯，何君可认定为从犯，对于从犯，应当从轻处罚。何君自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。何君的上诉及其辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。原判认定事实和定性准确，量刑并无不当，但鉴于何君的亲属在二审期间代为退缴了全部赃款，结合何君所具有的自首、从犯等法定量刑情节，并参考相关司法行政机关的调查评估意见，可以对何君适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初436号刑事判决的第二项，即：对被告人何君犯罪所得3万元予以追缴上交国库； 二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初436号刑事判决的第一项，即：被告人何君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元； 三、上诉人（原审被告人）何君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限本判决生效后30日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十六日 书记员 杜俊波 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6069号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被告：河南鑫昌新材料科技股份有限公司，住所地河南省郑州市上街区工业路58号。法定代表人：曹长显，总经理。被告：陈佳,女，1983年6月21日出生，汉族，住所河南省郑州市管城回族区。被告：曹恒新，男，1978年11月1日出生，汉族，住所天津市南开区。被告：史东景，男，1969年3月22日出生，汉族，住所山东省成武县。被告：曹长显，男，1968年12月6日出生，汉族，住所河南省郑州市管城回族区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司、陈佳、曹恒新、史东景、曹长显融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。平安国际融资租赁有限公司诉称，2018年6月16日，原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定原告向案外人常州阳诺机械制造有限公司购买设备，后将该设备出租给被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司使用，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司按月支付租金，共18期租金，初始租金总额1665000元，被告陈佳、曹恒新、史东景、曹长显为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，被告自第11期开始未履行支付租金义务，故原告起诉，请求被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司支付租金及留购价395100元。被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司的住所地为河南省郑州市上街区工业路58号，合同履行地亦为该地址，而其他被告住所地均不在天津市滨海新区，故本案应该移送河南省郑州市上街区人民法院管辖。本院经审查认为，被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应该移送河南省郑州市上街区人民法院管辖，但是原告与被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司签订的《融资租赁合同》第十四条第1项约定，双方发生争议由合同签订地或甲方（原告）住所地法院处理，该合同载明合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号，故被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河南鑫昌新材料科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年九月二十六日书记员  安 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执637号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：林声迪，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：郑海艳，女，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院根据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1001号民事判决，业已受理申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人林声迪、郑海艳追偿权纠纷一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人林声迪、郑海艳名下的银行存款人民币44285.41元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖登记在被执行人林声迪、郑海艳名下相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张永富二〇一九年九月二十四日书记员  李炳锋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5777号上诉人（原审原告）：靳立各，女，汉族，1978年7月2日出生，户籍住址河南省内乡县。委托诉讼代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际D栋601室，统一社会信用代码914113003172591252。负责人：魏谨然，任公司经理。委托诉讼代理人：法磊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵红，女，汉族，1986年11月9日出生，户籍住址河南省唐河县，现住河南省南阳市卧龙区。上诉人靳立各因与被上诉人赵红、武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司（以下简称武汉紫凝物业南阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4435号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。二审案件受理费2400元退回上诉人靳立各。本裁定为终审裁定。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年九月二十六日法官助理王小军书记员王绍宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初101号   原告：李利利，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住太原市。   被告：武福红，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告李利利与被告武福红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利利到庭参加诉讼。被告武福红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李利利向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，都住在杏花岭区敦化坊村太阳城小区。被告2016年至2017年间因生意周转需资金，分三次借原告共计24万元，有三张借条为证。在双方约定的借款期限届满后，被告迟迟不予归还本金，原告多次主张无果。   被告武福红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   经本院审理认定事实如下，原告李利利持有借条三张，载明：1、“今借倒李利利人民币伍万元正（50000元），从2016年7.24用至2017年3.24。武福红。2016.7.24。”；2、“今借到李利利拾叁万元正（130000元），用于2017年2月24号还钱。借款人武福红。2017.1月24号”；3、“今借到李利利陆万元正（60000元），借款人武福红。2017.1.24”。   因被告不予归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。   上述事实，有原告提供的证据借条、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告李利利提供的借条，表明原告与被告之间具有借贷合意，故原告与被告之间借贷关系成立。双方明确约定还款期限，现原告主张被告偿还其借款本金，本院予以支持。被告武福红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告武福红于本判决生效之日起十五日内向原告李利利偿还借款24万元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元、公告费560元（原告已预交），由被告武福红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 任伯年   人民陪审员 刘红梅     二〇一九年九月二十六日   代书 记员 段英凤   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4483号原告：曹立新，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏红宝农特产品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，该公司总经理。第三人：宁夏煜基物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，该公司总经理。第三人：宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：赵海燕，该公司总经理。原告曹立新与被告宁夏红宝农特产品有限公司、第三人宁夏煜基物业服务有限公司、宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹立新申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹立新撤诉。案件受理费减半收取计375元，由原告曹立新负担。审判员 王艳荣 二〇一九年九月二十六日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申654号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金姐，女，1950年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金姐诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初255号行政赔偿判决：驳回林金姐的诉讼请求。林金姐不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终204号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金姐仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金姐向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金姐向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金姐用益物权的侵害，林金姐有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金姐请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金姐受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金姐的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金姐主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金姐提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金姐提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有2.41亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金姐被征收的土地有2.6609亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金姐主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林金姐，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金姐的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林金姐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金姐的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4791号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：杨林强，男，1984年10月5日出生，汉族，住山西省永济市。被告：**琴，女，1962年9月13日出生，汉族，住山西省永济市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告杨林强、**琴、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林强和被告**琴偿还原告信用卡欠款本金84281.86元、支付截止2019年5月16日的透支利息27900.74元、滞纳金(违约金)12478.29元，合计124660.89元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告杨林强名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，被告杨林强与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告杨林强向被告万盛鑫公司购买北京现代汽车一辆，车价15.65万元，被告杨林强以分期付款方式支付。2016年2月2日，被告杨林强与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告杨林强向被告万盛鑫公司购买北京现代汽车一辆，同日，原告与被告杨林强签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告杨林强与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年1月28日，被告杨林强的配偶**琴出具《共同偿债人承诺书》承诺，**琴对杨林强与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，**琴签署《共同产权人声明》，同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2016年2月3日，原告按约将10.9万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告杨林强于2016年3月31日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告杨林强已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告杨林强、**琴、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告杨林强于2016年2月2日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4019号上诉人（原审原告）：郭某，男，1938年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张某，女，1943年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两上共同委托诉讼代理人：聂天啸，山东平和律师事务所律师。两上共同委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某，女，1928年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。上诉人郭某、张某因与上诉人李某继承纠纷一案，均不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9853号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人郭某、张某预交的二审案件受理费85385元，上诉人李某预交的二审案件受理费85385元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  曹红岩审判员  尹鹏亮二〇一九年九月二十六日书记员  于 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4035号罪犯刘洋，女，1990年8月3日出生，汉族，中专文化，陕西省石泉县人，现在浙江省。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年5月16日作出（2016）浙0803刑初157号刑事判决，以被告人刘洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元；扣押及冻结的违法所得予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）浙08刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘洋已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯刘洋至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月16日起至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3064号 原告：磴某1，经营场所：内蒙古自治区磴口县巴镇。统一社会信用代码：XXX。 经营者：陈丽清，女，1975年3月16日出生，住内蒙古自治区磴口县巴镇。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：陶某，1983年3月16日出生，住内蒙古自治区磴口县巴镇。系磴某1销售经理。身份证号码：×××。 被告：磴某2，经营场所：内蒙古自治区磴口县巴镇。统一社会信用代码:XXX。 经营者：朱玉霞，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地：重庆市。现住内蒙古自治区磴口县巴镇。身份证号码：×××。 被告：张某，汉族，住内蒙古自治区磴口县。 原告磴某1与被告磴某2、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告磴某1的委托诉讼代理人陶某和被告磴某2的经营者朱玉霞到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款5000元；2.由被告支付约定的违约金1500元。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告和二被告签订了《碳纤维电热销售合同》，其中约定由被告购买原告出售的电热板，数量18片、功率27000瓦，房屋供热面积233.8平方米，共计25000元，还约定因一方不履行按货款总额的30%承担违约金等内容。签订合同后，被告支付了10000元，原告完工后，被告又支付了10000元，还剩余5000元货款，被告一直没有支付。被告多次催要未果，故诉至法院。 被告磴某2辩称，原告所述属实，被告确实购买了原告的电热板也和原告签订了合同。因为合同第六条约定，我方已经按照原告的要求做了保温处理，且安装暖气片也是按照原告的要求，但是按照该条约定供暖电费超出了约定范围，温度也无法达到最低温度17度，且我方已经多次要求原告整改，结果仍然无效，因此是原告违约在先。且未支付的5000元是保证金，在保证原告出售的电热板符合合同约定条件后才支付的。 被告张某未到庭，在法定期间内也未向本院提交书证据和答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1.2016年8月1日原告与二被告签订的《碳纤维电热板销售合同》一份，证明原、被告之间签订了电热板销售合同，被告应当按照合同约定履行义务。 经质证，被告磴某2对原告所举的真实性认可，也认可欠原告5000元货款未付。但不同意支付，因电费超出了合同约定，温度也未达到合同约定的温度。 被告磴某2为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：电费清单两份，证明在2016年12月13日、12月16日、2017年2月13日、2月14日、3月13日、3月21日，自从安装了原告电热板以后电费超标。 经质证，原告对被告磴某2所举的证据真实性无异议，不认可其举证意图，认为原告这两份电费清单是同时连接了电热板和餐厅的供电量，不能以此证明电热板供电量超标。 被告张某未质证。 本院认为，被告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。被告所举的证据因无其他证据予以佐证且不能证明其举证意图，不予采信。 根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，朱玉霞系磴某2的经营者，张某系磴某2股东。2016年8月1日，原告磴某1和被告磴某2签订了《碳纤维电热板销售合同》，合同约定被告磴某2购买原告出售的价值25000元的电热板。货款支付方式为在合同签订之日起三个工作日内支付10000元，货到验收后支付10000元，安装试机完毕后一次性支付剩余5000元货款，且约定由于一方不能履行的，违约方应向守约方支付相当于不能履行部分货款总额30%的违约金。到目前为止，被告磴某2尚欠原告货款5000元未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方就买卖电热板达成一致意见，系双方真实意思表示，且有双方签订的碳纤维销售合同予以佐证，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告磴某1已经将相应电热板交付给被告磴某2，并已经安装使用，被告应当履行支付相应价款的义务，现被告并未履行该义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付返还欠款及违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告磴某2辩称剩余5000元系保证电热板的温度和电费达标的保证金，且现在原告出售给其的电热板并未达到合同约定的温度和电费标准的抗辩理由，没有相应的证据予以佐证，故对其抗辩主张不予支持。由于张某在磴某2购买电热板时与经营者朱玉霞系合伙关系，虽然朱玉霞自认被告张某已经退股，且关于磴某2的所有债权债务由其承担，该自认未得到原告的认可，因此张某对下欠电热板款项仍然需要承担偿还责任。被告张某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告磴某2（经营者朱玉霞）、张某于本判决生效后十日内支付原告磴某1电热板款5000元及违约金1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告磴某2、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晓燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  邱 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10235号上诉人（原审被告）：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区沥建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄卫东。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。原审被告：湖北金凌建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：黎伟坚。上诉人黎伟坚因与被上诉人佛山市南海区沥建混凝土有限公司（以下简称沥建公司），原审被告湖北金凌建筑工程有限公司（以下简称金凌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沥建公司向一审法院起诉请求：1.金凌公司、黎伟坚立即偿付所欠货款1905322.50元及逾期付款利息(从2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日为止。暂计至起诉日止利息为32876.33元)；2.金凌公司、黎伟坚承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、金凌公司应于判决发生法律效力之日起十日内向沥建公司支付货款1905322.50元及利息（以1905322.50元为本金自2018年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、黎伟坚对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11121.89元，由金凌公司和黎伟坚共同负担。黎伟坚上诉请求：1.改判金凌公司向沥建公司支付货款1905322.50元及利息(以1905322.5元为本金自2018年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案二审诉讼费由沥建公司负担。事实和理由：金凌公司与沥建公司于2018年3月19日签订《商品混凝土购销合同》，沥建公司向金凌公司供应商品混凝土，双方约定每月25日为当月截数日，双方于次月5日前对数完毕，金凌公司收到结算凭证或对账单后于15天内根据约定的付款方式支付货款。金凌公司与沥建公司对截止至2018年7月25日止的供货进行了对账，但该对账单并未签署日期，无法明确对账后15天内应支付货款的截止日期，沥建公司主张从2018年8月20日起开始计算利息没有事实依据。金凌公司与沥建公司在2018年7月25日后因价格无法协商达成一致再无交易，根据《商品混凝土购销合同》第四条第4款第(1)项的约定，金凌公司应将已发生的应付款在乙方最后一次供料后三十天内结清，对账单双方确认的供货截止时间为2018年7月25日，故结清货款的时间应为2018年8月24日，利息应该从2018年8月25日开始计算。即使按照一审法院认定的事实，金凌公司与沥建公司约定每月25日截数，26日至次月5日对数，20日付款100%，金凌公司需要支付逾期付款利息的起算日期也应从2018年8月21日开始。沥建公司在二审期间未作答辩。金凌公司未作陈述。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是沥建公司主张的利息起算时间是否合理。《商品混凝土购销合同》第四条第5款约定每月25日为当月截数日，双方于次月5日前对数完毕，金凌公司收到结算凭证或对账单后于15天内根据约定的付款方式支付同款，同时在附表中进一步约定26号至次月5号对数、20号付款100%。双方虽未注明对账单的签署日期，但结合对账单上截数至2018年7月25日的内容以及上述合同约定，金陵公司的履行期为最晚不迟于2018年8月20日。至于黎伟坚所提的《商品混凝土购销合同》第四条第4款第(1)项，该项约定针对的是因成本变化，双方对价格调整无法达成一致而发生的合同解除及货款结算事宜，当中关于履行期的约定具有特殊性，不适用于本案的情形。金凌公司逾期未支付货款，已构成违约，沥建公司有权主张自2018年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”根据上述规定，实际计息时未把2018年8月20日当日计算在内，黎伟坚的上诉主张无理，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黎伟坚上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎伟坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河源市民用爆破器材专卖公司。住所地：广东省河源市市区西一路西42号。 法定代表人邱兴才，经理。 委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家市场监督管理总局。住所地：北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人肖亚庆，局长。 再审申请人河源市民用爆破器材专卖公司（以下简称河源民爆公司）因诉被申请人国家市场监督管理总局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院于2018年9月3日作出的（2018）京行终2927号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月11日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 河源民爆公司申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误。根据《企业登记程序规定》第十七条规定，有下列情形之一的，企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销登记。河源民爆公司请求广东省工商行政管理局撤销河源市工商行政管理局弄虚作假为不符合法定条件的河源市民安民用爆炸物品有限公司颁发企业法人营业执照，广东省工商行政管理局无任何回复，违法不作为。河源民爆公司因此向国家市场监督管理总局申请行政复议，但被申请人同样不作为。请求撤销一、二审裁定，依法再审纠错。 本院经审查认为，河源民爆公司要求广东省工商行政管理局撤销河源市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，系要求上级行政机关对下级行政机关实施层级监督职责。上级行政机关是否启动层级监督，属于行政机关的内部管理关系，不属于行政复议的范围。河源民爆公司认为相关的登记颁证行为侵犯其合法权益，可以直接针对该行为提起行政复议或者行政诉讼的方式来寻求救济。在存在更为便捷和直接的救济途径的情形下，河源民爆公司坚持起诉，要求国家市场监督管理总局履行行政复议职责，不利于行政争议的实质性化解。一、二审裁定驳回河源民爆公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，河源民爆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河源市民用爆破器材专卖公司的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4028号罪犯贾小翠，女，1991年1月3日出生，汉族，小学文化，山西省沁水县人，现在浙江省。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年3月23日作出（2017）浙0103刑初465号刑事判决，以被告人贾小翠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；追缴的违法所得人民币22319元予以没收，继续追缴各被告人的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯贾小翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯贾小翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯贾小翠已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾小翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾小翠减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6602号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：郑淑玉，女，1977年03月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告郑淑玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼，被告郑淑玉经依法传唤无法定事由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2868.1元、滞纳金人民币921.83元，两者合计3789.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XXXX房的业主，该房屋建筑面积88.87平方米，每月应缴物业管理费人民币133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2868.10元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币921.83元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告郑淑玉未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可服务标准务才订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年1月16日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XXXX房的业主，该房屋建筑面积88.87平方米，每月应缴物业管理费人民币133.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2868.10元，被告认为原告管理服务不到位拒绝交费，原告为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、明细、等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年10月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2868.10元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费2868.10元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑玉于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2868.10元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告郑淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年九月二十四日书记员  蒋晓霏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3805号上诉人（一审被告）：刘波，男，1981年12月30日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。上诉人（一审被告）：刘某，男，1989年4月30日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。委托诉讼代理人：刘波，系刘某哥哥。上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处南关西家属楼（从北往南数第三栋342户）。被上诉人（一审原告）：马某，男，1949年10月28日出生，汉族，住招远市。上诉人辛某、刘波、刘某因与被上诉人马某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛某、刘波、刘某上诉请求：撤销一审判决；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘波为马某出具欠工资条，系马某等人胁迫刘波书写，而且刘桂禄工程队生前是否欠马某工资，上诉人不知情。而且马某胁迫刘波打欠条时并没有提供任何证据证明刘桂禄欠其工资，一审法院以刘波出具欠条系债务加入为由判令刘波承担责任，缺乏事实和法律依据。二、辛某对于欠工资的一事并不知情。刘桂禄生前并未给马某打欠条，在刘桂禄去世后，马某逼迫刘波出具欠条，刘波为此当场报警。三、刘某不是刘桂禄的亲生儿子，不应当承担责任。一审法院认定系刘桂禄的次子，缺乏事实依据。被上诉人马某经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。马某向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告工资款19000元。一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：原告提交的工资欠条证实刘波于2017年1月26日给原告出具了欠条，证明欠马某工资19000元，被告刘波不认可，称系在原告等多名工人的胁迫下出具，并向公安局110指挥中心报过案。一审法院认为，该欠据系刘波书写，亦承认其父刘桂禄欠原告的工资但称找不到父亲原始的记账本，因此该欠据应予采纳。被告提交的村委证明，证实被告刘某是刘桂彦的儿子，原告不认可，原告称刘某是刘桂禄超生的次子，一审法院认为，在2017年中[案号为：(2017)鲁0685民初1487号]三被告作为共同原告在本院起诉追要刘桂禄的工程款，且刘某一直称刘桂禄夫妻为爸爸妈妈，并居住在一起，故认定刘某亦为刘桂禄的法定继承人，因此对该证明材料不予采纳。一审法院认为，刘桂禄生前所欠工人的工资，属于夫妻共同债务，被告辛某有偿还的义务，被告刘波为原告出具欠条，属债务加入，应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某在此前诉讼中自认系刘桂禄的继承人，应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律的规定，一审法院于2018年12月14日判决：一、被告辛某、刘波于判决生效后十日内共同清偿原告马某工资欠款19000元，被告刘某在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘波承担共同还款责任。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告辛某、刘波负担，被告刘某在继承遗产范围内共同承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，关于刘桂禄生前是否欠马某工资款的问题。2017年1月26日刘波出具欠条，载明“欠马某工资19000元壹万玖仟元整”。因刘波认可欠马某工资款的欠条是其出具，称该欠条是在马某胁迫的情况下出具，但对此未提供证据证明，公安机关也未对该事实做出认定，上诉人的该上诉理由，证据不足，本院不予采信。刘波出具欠条且系刘桂禄之子，辛某系刘桂禄之妻，刘某自幼时起与刘波、辛某共同生活且在此前诉讼中以刘桂禄的继承人身份与刘波、辛某共同追要刘桂禄的工程款，一审法院认定刘桂禄生前欠马某工资款的事实以及欠付数额，判令辛某、刘波清偿涉案债务，刘某在其继承刘桂禄的遗产范围内与辛某、刘波共同偿还，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人辛某、刘波、刘某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十六日书记员  吕冠晓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4327号原告：宁夏江德石油化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李丰江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈潜，男，1982年11月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县博瑞建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：赵永贵，该公司经理。原告宁夏江德石油化工有限公司与被告沈潜、中宁县博瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。按照原告提供的地址通知被告中宁县博瑞建材有限公司应诉时，被告中宁县博瑞建材有限公司不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告中宁县博瑞建材有限公司的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏江德石油化工有限公司的起诉。案件受理费减半收取2048元，退还原告宁夏江德石油化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终604号原公诉机关：湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李某甲，绰号“老根”，男，1987年5月30日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务工，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月27日主动向公安机关投案，同日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年4月3日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。上诉人（原审被告人）：李乙，绰号“超仔”，男，1991年6月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，务工，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月4日被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月3日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控原审被告人李某甲、李乙犯妨害公务罪一案，于二○一九年七月二十八日作出（2019）湘1127刑初176号刑事判决。原审被告人李某甲、李乙不服，均于2019年8月12日提起上诉。蓝山县人民法院于2019年9月11日向本院移送案卷，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月3日13时许，蓝山县公安局楠市派出所接到报警称木马下村村民李某丙私自扣押熊家村村民熊某甲的车辆，随后，民警廖某、黄某甲带领三名辅警人员赶往木马下村处理警情。当派出所民警当场口头传唤李某丙到派出所接受调查时，李某丙极度不配合，拒绝民警将其带回派出所的要求。于是廖某将现场情况告知派出所所长罗某，罗某便带领两名辅警赶到现场协助办案。见民警要将李某丙带走，木马下村的十多名村民立即出面阻拦，其中被告人李某甲在警车门边进行暴力抗拒抓李某丙上车并煽动群众，被告人李乙对派出所民警进行暴力抗拒，并殴打民警，付晓梅（另案处理）对派出所民警进行暴力抗拒并撕扯民警的衣服，导致李某丙趁机逃离现场，多名警员不同程唐受伤的后果。经司法鉴定，民警廖某与辅警曾某、黄某的伤情均构成轻微伤。另查明，被告人李某甲于2019年2月27日主动向蓝山县公安局治安管理大队投案。上述事实，有下列证据予以证实：1.蓝山县公安局提供的被告人李某甲、李乙户籍证明一份、到案经过、矛盾纠纷调解协议、楠市派出所出具的出警情况说明、疾病诊断证明书等书证；2.证人罗某、廖某、黄某、曾某等人的证言；3.被告人李某甲、李乙的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据。原判认为，被告人李某甲、李乙用暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，导致多名警员受伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、李乙起了主要作用，均系主犯。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应从重处罚。但到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲辩称，起诉书指控他殴打民警、撕扯民警的衣服，暴力抗拒不属实，经查，被告人李某甲在警车门边进行暴力抗拒抓李某丙上车并煽动群众，暴力抗拒派出所民警执行公务属实，殴打民警、撕扯民警的衣服证据不足，不予认定。据此，根据本案的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，对被告人李某甲同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人李乙同时适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李乙不服，上诉提出：1、上诉人犯妨害公务罪过程中，对民警没有殴打，只是推了几下，而且拿起铲撬没有打人；2、上诉人认罪态度好，认罪认罚认错，对上诉人应予从轻处罚。原审被告人李某甲不服，上诉提出：原判认定事实不清，本人没有殴打民警；其不是暴力犯罪，没有煽动他人暴力抗拒。二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某甲、李乙在公安机关依法执行公务的过程中，暴力阻碍公安机关执行公务，并致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。上诉人李乙上诉提出“1、上诉人犯妨害公务罪过程中，对民警没有殴打，只是推了几下，而且拿起铲撬没有打人；2、上诉人认罪态度好，认罪认罚认错，对上诉人应予从轻处罚”的意见。经查，上诉人李乙暴力袭击依法执行公务的人民警察事实清楚，并有出警情况说明、疾病诊断证明书、证人罗某、廖某等人的证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，故对其“上诉人犯妨害公务罪过程中，对民警没有殴打，只是推了几下，而且拿起铲撬没有打人”的意见，不予采纳。上诉人李乙认罪态度好，依法可以从轻处罚，但一审法院在量刑时已予以充分考虑，二审法院不再重复评价。故对其“上诉人认罪态度好，认罪认罚认错，对上诉人应予从轻处罚”的上诉意见，不予采纳。上诉人李某甲上诉提出“原判认定事实不清，本人没有殴打民警；其不是暴力犯罪，没有煽动他人暴力抗拒”的意见。经查，上诉人李某甲在警车门边进行暴力抗拒派出所民警执行公务并煽动群众事实清楚，并有证人罗某、廖某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，故对其“原判认定事实不清，本人没有殴打民警；其不是暴力犯罪，没有煽动他人暴力抗拒”的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇一九年九月二十四日书记员 朱 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4904号上诉人（原审原告）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区双河东路1919号。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台三环门业有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路10号。法定代表人：姜中武，董事长。委托诉讼代理人：张旭波，烟台三环门业有限公司工作人员。上诉人烟台市宏丰置业发展有限责任公司因与被上诉人烟台三环门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了“起诉的实质要件”，即（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人作为原审原告向一审法院起诉满足法律规定的上述条件。一审法院认为“原告不能明确其主张的是产品质量责任还是合同责任，属于诉讼请求不明确”，对此，本院认为，上诉人起诉要求被上诉人承担产品质量责任亦是基于双方签订的《锦绣家园防盗门、单元对讲门采购供货安装合同》。且根据一审法院于2018年10月17日对上诉人委托诉讼代理人王彦辉所作的《调查笔录》，上诉人明确表示“按产品质量法向被上诉人主张权利”，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4772号民事裁定；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年九月二十六日书记员  马小云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4022号罪犯王玉花，女，1951年12月17日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月10日作出（2016）浙0303刑初383号刑事附带民事判决，以被告人王玉花犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币70000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人王玉花不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙03刑终823号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王玉花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王玉花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王玉花已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉花系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、第二十条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王玉花减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月14日起至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
贵州省镇远县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔2625执208号 被拘留人：周文，男，1981年3月15日出生，侗族，贵州省镇远县人，中专文化，农民，户籍所在地为镇远县，现住镇远县。 本院在执行申请执行人镇远县供销合作社社员股金服务社与被执行人周文、廖朝兰民间借贷纠纷一案的过程中，经查明被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，其行为严重影响了我院执行工作的开展，为维护法律的尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人周文拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日