湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初564号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：刘连华，男，1970年6月30日出生，汉族，住澧县。被告：黄道菊，女，1970年9月26日出生，汉族，住澧县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师。被告：湖南华安集团有限责任公司，住所地澧县澧西街道办事处护城居委会书香名邸小区11栋。法定代表人：徐宗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被告：澧县华诚彭山旅游度假庄园有限公司，住所地澧县张公庙镇彭山村5组。法定代表人:刘炜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周丽香，湖南城头山律师事务所律师。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告刘连华、黄道菊、湖南华安集团有限责任公司（以下简称华安集团公司）、澧县华诚彭山旅游度假庄园有限公司（以下简称彭山公司）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年4月18日、9月12日，本院分别适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏、被告华安集团公司的委托诉讼代理人卞四平两次开庭均参加诉讼；被告刘连华、被告华安集团公司的委托诉讼代理人徐超勇第一次开庭参加诉讼；被告刘连华、黄道菊、彭山公司的共同委托诉讼代理人周丽香第二次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧农商行向本院提出诉讼请求：①刘连华和黄道菊向临澧农商行返还借款本金1193万元，支付截至2019年9月12日的利息83.4294万元，合计1276.4294万元，按月利息8.25‰支付自2019年9月13日至借款清偿之日的利息；②刘连华和黄道菊支付临澧农商行为实现债权所产生的律师代理费20万元；③临澧农商行对抵押人刘连华名下的位于临澧县居委会迎宾路的明鑫花苑房产折价或拍卖、变价的价款享有优先受偿权；④华安集团公司和彭山公司对刘连华、黄道菊的偿付义务承担连带保证责任。事实和理由：彭山公司的法定代表人刘炜系刘连华和黄道菊之子。明鑫花苑项目的开发商系湖南华安集团有限责任公司临澧分公司（以下简称临澧华安公司），该公司系华安集团公司设立的分支机构。2017年3月13日，刘连华夫妇向临澧农商行申请涉及抵押、保证担保的2年期限的借款1500万元，抵押物为其预购的明鑫花苑90套商品房，连带保证人为华安集团公司和彭山公司。当日，临澧农商行将1500万元全部转入刘连华的个人账户，已全面履行贷款发放义务。此后，各被告未履行合同义务。刘连华、黄道菊、彭山公司共同辩称：一、经明鑫花苑项目实际开发商郭绍明反复请求，刘连华夫妇碍于好朋友和债权人的身份，先与临澧华安公司签订90套商品房买卖合同，再以所购90套商品房作抵押与临澧农商行签订1500万元的借款合同。刘连华夫妇仅系名义借款人，所借1500万元主要用于解决明鑫花苑项目资金短缺问题，附带用于解决刘连华对临澧华安公司和郭绍明所享有的1250万元债权的“以房抵债”问题。二、华安集团公司作为明鑫花苑项目的挂靠单位，在清理项目债务过程中，就1500万元借款的尾欠本息，于2018年3月12日与刘连华签订《临澧县农商行1309万元贷款偿还协议》（以下简称《1309万元偿还协议》）。根据该份免责的债务承担协议，刘连华夫妇将所购房屋委托华安集团公司销售，华安集团公司自愿替代刘连华夫妇向临澧农商行偿付尾欠借款，刘连华夫妇及彭山公司自此不再承担还款责任。此后，华安集团公司积极履行协议内容，已通过变现17套抵押物偿付部分借款本息。刘连华夫妇及彭山公司早已实际脱离原借款、抵押、保证合同关系，其在本案中承担民事责任的前提是继续享有抵押物的所有权。华安集团公司辩称：一、借款合同无效。因临澧农商行对临澧华安公司享有金融债权750万元，且刘连华自称对临澧华安公司享有到期债权1250万元，经三方分工合作，采取刘连华分别与临澧华安公司、临澧农商行签订商品房买卖合同、个人借款合同的方式套取贷款。在首付款和税费未缴、抵押物未办证等违规情形下，依托兑付工程欠款及民工工资的虚假理由，取得政府职能部门的非正常认可后，刘连华夫妇以“购房”为名成功获取贷款1500万元。刘连华夫妇并非真实购房人，借款目的系为实现临澧农商行和临澧华安公司的特定利益。借贷双方恶意串通，隐瞒真相，骗取华安集团公司提供担保，已严重损害华安集团公司利益，故所签借款合同当然无效。二、华安集团公司签订的保证合同无效。案涉资金系“非正常贷款”，并未按“专款专用”要求直接转入华安集团公司账户，临澧农商行未举证证明其已全面履行贷款发放义务。实际上，所借资金中仅有750万元转入临澧华安公司账户后，瞬间回流至临澧农商行的账户，该笔资金发放流程系“借新还旧”的典型操作。剩余的750万元借款，刘连华未经共同借款人及财产共有人黄道菊的书面同意，擅自将该款转入郭绍明的银行账户。借贷双方刻意向华安集团公司隐瞒真实借款用途，华安集团公司未经股东会决议签订的保证合同，并非该公司真实意思表示，仅系年逾七旬的董事长徐宗生的个人糊涂行为，该公司不应对无效保证合同承担责任。三、华安集团公司与刘连华签订《1309万元偿还协议》应予解除。刘连华未经夫妻共有人黄道菊同意，单独签订协议将所购房屋交由华安集团公司处理，属于无权处分行为。协议签订后，华安集团公司并未通过该公司账户向临澧农商行还款，而是通过刘连华的个人账户还款6次。刘连华既未办理将案涉房屋委托华安集团公司员工徐超勇销售的公证手续，亦未将案涉房屋交由华安集团公司全权处置，华安集团公司因房屋处于抵押状态无法自由销售。因通过处置资产以化解明鑫花苑项目负债的合同目的无法实现，华安集团公司有权解除该协议，并已实际提起解除合同的诉讼。四、案涉贷款应当按“抵押担保责任先于保证担保责任”的顺序予以清偿，即：首先以90套抵押物的余留部分优先受偿，其次由彭山公司承担连带保证责任，最终由刘连华夫妇承担终局责任。综上，请求法院驳回临澧农商行对华安集团公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、当事人基本信息2001年，华安集团公司成立，注册资本5000万元，经营范围为“房地产开发经营等”。2016年，郭绍明挂靠华安集团公司开发明鑫花苑项目，华安集团公司设立注册资本0元的临澧华安公司，并任命郭绍明为临澧华安公司负责人。2018年，案外人张猛接替郭绍明担任临澧华安公司的负责人。2013年，彭山公司成立，注册资本1800万元，经营范围为“餐饮、休闲旅游产业及生态农业开发与管理等”。彭山公司的法定代表人刘炜系刘连华与黄道菊之子。二、贷款背景信息2014年起，郭绍明因在临澧县购买长信宾馆及开发明鑫花苑项目陆续向刘连华借款。2016年，郭绍明与临澧华安公司向刘连华出具1250万元的债权凭证。2016年12月28日，经彭山公司、刘连华夫妇及其儿、媳共同提供连带保证担保，临澧农商行向临澧华安公司提供借期6个月的贷款750万元。2017年1月12日，临澧华安公司向临澧县人民政府（以下简称临澧县政府）提交《申请解决明鑫花苑项目融资抵押物备案相关问题的报告》，载明：我公司开发的明鑫花苑项目，建设面积25031.43㎡，分二期开发，于2015年10月开工建设，2016年8月取得商品房预售许可后对外销售。因当前销售形势遇冷，销售房款回笼缓慢，后续工程建设及小区配套设施完善需大量资金注入，致公司资金压力巨大。为解决资金短缺问题，我公司拟用明鑫花苑项目1#、2#、3#楼未销售的部分商铺和住宅做抵押，向临澧农商行申请贷款2000万元。房产抵押物登记在个人名下，所贷款项主要用于支付明鑫花苑项目的工程款、农民工工资及税费。为不影响抵押物的今后销售，特向县政府申请解决此次融资抵押物在县房管局的备案、不动产登记中心的抵押及撤销的相关问题：抵押物备案时缓交首付款和维修基金；抵押物销售时，同意撤销后重新备案；抵押物撤销后，在国税和地税已缴纳的首付款相关税金，用于抵扣该抵押物实际销售后所产生的相关税款。2017年1月18日，临澧县房地产管理局（以下简称临澧房管局）出具《局长办公会议纪要》，载明：临近年关，针对我县部分在建在售房地产开发楼盘，因销售不畅存在资金缺口大，急需支付工程材料款和工人工资等现实问题，专题研究企业要求融资抵押贷款的相关事宜。经研究一致认为，为支持房地产开发企业搞活经营，确保我县房地产开发市场平稳发展，原则上同意合口明鑫花苑（住宅76套，面积7859.79㎡；商铺25间，面积1657.02㎡）等4家在售房地产楼盘开发项目，用其开发取得商品房预售许可的未售住宅和商铺等相关资产向临澧农商行进行抵押融资。我局相关股所在受理相关登记业务时，提供优质服务，免除合同备案时提交首付款缴款凭据。解除抵押登记后，凭该期会议纪要撤销合同备案登记。2017年1月22日，临澧华安公司向临澧房管局提交《关于明鑫花苑用未销售商铺和住房融资备案登记抵押的报告》，载明：我公司现申请明鑫花苑未销售的商铺和住房（见明细表）在房管局备案登记后，向临澧农商行融资贷款2000万元，我公司用明鑫花苑住房（2号楼2单元402房）作为缓交抵押贷款的物业维修基金，并承诺在未解除抵押时此房不进行销售。特向房管局申请同意备案登记抵押贷款，在销售时同意撤除并重新备案登记。2017年1月23日，临澧华安公司向临澧房管局出具《承诺书》，载明：我公司因需向银行融资，经贵局批准决定将58套商铺和住房，登记在刘连华名下申请贷款，用以支付该项目的工程款及农民工工资。2017年3月8日，临澧县不动产登记中心（以下简称临澧不动产中心）向临澧县政府出具《关于房产开发项目期房抵押问题的处理建议》，载明：临澧华安公司开发的明鑫花苑2号楼因兑付农民工工资和后期建设等需要，申请办理期房抵押登记。为规避风险，确保不动产交易和登记安全，参照东城世家和合口步行街的期房抵押模式，提出如下处理建议：①明鑫花苑2号楼的期房抵押登记必须提交网签合同总额20%以上的首付款发票；②按购房全款应征缴税款与按首付款应征缴税款之间的差额，由开发商在未销售商品房中提供与税款差额等价的房产进行税款限制保全，开发商提供的用于税款保全的房产须经临澧房管局认定；③临澧房管局须加强监管，在抵押期间防止“一房多卖”，在抵押物解押重新销售时，确保相关税费不短收。2017年3月9日，临澧华安公司向临澧房管局、临澧不动产中心提交《申请》，载明：我公司开发的合口明鑫花苑项目，拟向临澧农商行融资贷款1500万元，以明鑫花苑1#、2#、3#楼住宅和门面共90间作为抵押，抵押物价值3226.8699万元，需缴纳相关税金448万元，已开税票20%（645.3794万元），剩余2581.4905万元。以明鑫花苑3#楼未销售的门面和住宅（合计价值367.917万元）作为未缴税款保全。三、借款合同的相关情况2017年3月4日，（贷款人）临澧农商行与（借款人）刘连华夫妇签订《个人借款合同》，约定：用途“购房”，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；金额1500万元；期限24个月，自实际提款日起算，以借据为准；采用固定利率，月利率7.5‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%确定（即月利率8.25‰）；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下的借款由贷款人分次划入借款人在贷款人开立的账户，卡号62×××19（旧账号88×××11，新账号81×××38）。若约定分次放款，按双方约定执行（《分次放款约定书》作为本合同附件），不另行通知担保人。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。借款人确认联系地址系“澧县”。合同附件《分次放款约定书、还款计划书》载明：1500万元于2017年3月7日分成2次均等放款，还款日期和金额分别为“2018年12月20日200万元、2019年3月6日1300万元”。2017年3月13日，刘连华夫妇在内容为“借款金额1300万及200万、用途为购房、月利率7.5‰、2018年12月20日和2019年3月6日分别还款200万元、1300万元”的《借款借据》上出具签名。刘连华向临澧农商行出具《个人贷款提款申请及支付委托书》，主要内容为：户名刘连华，账号88×××11，贷款人受托支付金额1500万元，付款信息见《受托支付清单》。《受托支付清单》载明：①付款时间2017年3月13日，金额750万，收款人临澧华安公司，账户88×××12，用途为购房款。②付款时间2017年3月13日，金额为750万，收款人郭绍明，账户62×××16，用途为购房款。同日，临澧农商行已将1500万元借款全部转入刘连华的银行账户。2017年3月13日，临澧华安公司在临澧农商行的账户连续发生5笔交易流水：①贷750万元，交易名称“一卡通转账”，交易网点“临澧农商行”，对方户名“刘连华”，对方账号88×××11，对方开户行“临澧农商行”，摘要“网点转账”。②借9.5629万元（注：该数额的计算公式：750万元×9.004%÷12÷30×51天），交易名称“贷款发放回收”，交易网点“临澧农商行”，摘要“转账”。③借740.4371万元，交易名称“贷款发放回收”，交易网点“临澧农商行”，摘要“转账”。④贷10万元，交易名称“一卡通转账”，交易网点“临澧农商行”，对方户名“郭绍明”，对方账号88×××11，对方开户行“临澧农商行合口支行”，摘要“网点转账”。⑤借9.5629万元，交易名称“贷款发放回收”，交易网点“临澧农商行”，摘要“回收贷款本金”。当日，华安集团公司合口明鑫花苑项目部出具“今收到刘连华交来购房款壹仟伍佰万元（￥15000000）”的收据。2018年3月12日，（甲方）华安集团公司与（乙方）刘连华签订《1309万元偿还协议》，载明：2017年3月，乙方经甲方担保以自有的明鑫花苑90套房屋抵押立据，在临澧农商行贷款1500万元，贷款期限3年，贷款实际由郭绍明使用。至2018年3月12日，尚欠贷款本金1309万元及利息约40万元。（一）甲方自本协议签字之日负责按原贷款合同约定偿还临澧农商行的贷款本息。（二）乙方将享有的明鑫花苑90套房屋（本协议签订前已销售的部分除外）交由甲方销售处理，所得销售款归甲方所有及支配，所得房款无论高于或低于银行贷款本息，双方均不找补，乙方无偿享有1套普通商品房。（三）乙方与该项目的债权债务问题不再追偿，乙方承诺与甲方无关。（四）甲方保证不因本笔贷款致使乙方信誉受损，并在贷款到期前还清。否则，乙方有权解除本协议，继续享有该房产的所有权，并追究甲方在代管过程中的一切收益与房产。（五）本协议签订后7日内，乙方负责到临澧县公证处将本协议第二条约定的销售事宜公证委托至甲方工作人员徐超勇名下。徐红军代表华安集团公司出具个人签名及公司签章，朱柏平和林绪华代表临澧农商行在协议书批注如下：该协议明确由华安集团公司归还刘连华在我行的1309万元贷款及利息，目的是解决华安集团公司、郭绍明、刘连华三方因合口“明鑫花苑”项目产生的银行借款纠纷。2019年3月25日，临澧农商行就本案与湖南朝阳律师事务所签订律师服务费20万元的《委托代理合同》。四、抵押物的相关情况2017年3月，（卖方）临澧华安公司与（买方）刘连华签订总价2750万元的90套房屋（住房71套+商铺19套）的90份商品房买卖合同。2017年3月4日，（抵押权人）临澧农商行与（抵押人）刘连华签订《最高额抵押合同》,约定：抵押担保的主合同为刘连华夫妇的借款1500万元；担保范围为“主合同所涉全部债务本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等”；抵押物为刘连华名下的位于临澧县明鑫花苑的暂作价3220万元的预售房产（详见《抵押物清单》）。《抵押物清单》载明：1号楼，包括：1-601号、301号、201号、602号、502号、302号、202号；2-601号、501号、401号、301号、602号、502号、402号、302号；3-601号、501号、401号、301号、201号、602号、502号、402号、302号；101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺；2号楼，包括：1-1001号、901号、701号、601号、501号、401号、301号、402号；2-1001号、601号、501号、401号、201号、602号、502号；104铺、105铺；3号楼，包括：2-1801号、1701号、1601号、1501号、1401号、1301号、1201号、1101号、1001号、901号、801号、701号、601号、501号、401号、301号、1802号、1702号、1602号、1502号、1402号、1302号、1202号、1102号、1002号、902号、802号、702号、602号、502号、402号、302号；101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺，合计：房产90套，总面积8022.7㎡，总价3226.8698万元。2017年3月10日，上述抵押物均已在临澧不动产中心办理预售商品房抵押权预告登记。2017年3月15日，（甲方）临澧华安公司与（乙方）刘连华签订《房款结算协议》，载明：①2017年3月5日，乙方向甲方买受位于临澧县明鑫花园小区商品房中的门面房19套及商住房71套，共计90套房屋，总价款2750万元，房屋房号见《商品房销售合同》。②买受该房屋时，乙方从临澧农商行贷款1500万元支付给甲方。乙方购房前曾向甲方提供借款650万元用于购买明鑫花园的土地使用权，且在建设期间提供借款300万元用于开发，双方于2016年12月23日结算确定借款本息为1250万元（本金950万元＋利息300万元），该款全部用于抵偿乙方应当支付给甲方的房款，乙方放弃自2016年12月23日至今的利息。③乙方至此已向甲方支付全部购房款项，甲方承诺于2018年3月1日前向乙方交房，否则按《商品房销售合同》的约定承担违约责任。当日，临澧华安公司向刘连华分别出具收取购房款1250万元、1500万元的收据。2019年1月25日，临澧农商行出具《刘连华抵押物清核对单》，备注：已解除抵押登记住房15套、商铺2间，合计17套，用以偿还贷款本金307万元。剩余抵押物为56套住房、17间商铺，合计73套，对应抵押贷款余额1193万元。截至2019年3月30日，尾欠借款本息数额为1223.1589万元（本金1193万元+利息30.1589万元）。截至2019年9月12日，尾欠借款本息数额为1276.4294万元（本金1193万元+利息83.4294万元）。五、保证合同的签订情况2017年3月13日，刘连华出具《抵押物出租收入优先偿还贷款本息承诺书》，湖南省四通建设有限公司（实际施工人滕儒生、张亮）出具《放弃建筑工程价款优先受偿权的承诺书》。同日，临澧农商行分别与华安集团公司、彭山公司签订《保证合同》，主要载明：保证担保的主合同为刘连华夫妇的借款1500万元；连带责任保证；保证期间为主合同履行期届满后2年；保证范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费及其他一切费用）”。华安集团公司确认的送达地址系“澧县澧西街道XXXXXXXXXXXX”；彭山公司确认的送达地址系“澧县澧南镇XXXX”。该合同亦载明：保证人承诺负有监督债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定期限还本付息的义务，保证合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。主合同无效，保证人仍应履行义务并承担连带责任。债务人不履行到期债务时，若担保债权存在物的担保（含债务人提供的物保）与人的担保并存的情形下，在未行使担保物权之前，债权人可以要求保证人承担保证责任。六、关联案件的审理情况2019年3月18日，本院受理原告华安集团公司与被告刘连华房屋买卖合同纠纷一案，华安集团公司请求“刘连华支付2套商品房的价款64.9132万元”。此后，根据临澧华安公司的申请，本院准许其以第三人身份参加诉讼。2019年8月30日，本院认定“刘连华以在临澧华安公司购买的90套商品房作抵押物向银行贷款后已支付购房款，临澧华安公司收取款项后已出具1500万元的购房款收条，并对差欠的借款1250万元亦出具购房款收条，均系临澧华安公司的真实意思表示，视为刘连华已履行购房款的支付义务”，因而判决“驳回华安集团公司、临澧华安公司的诉讼请求”。华安集团公司不服判决，已向常德市中级人民法院提起上诉。2019年8月15日，澧县人民法院受理原告华安集团公司与被告刘连华、第三人徐超勇、罗双智合同纠纷一案，华安集团公司请求“①解除华安集团公司与刘连华签订的《1309万元偿还协议》；②刘连华向华安集团公司返还款项171.3636万元并按年利率6%支付自起诉之日至全部款项返还完毕之日的资金占用利息”。上述事实，有当事人提交的下列证据在卷佐证：1、临澧农商行提交的营业执照（3份）、刘连华夫妇的身份信息；《个人借款合同》及《最高额抵押合同》（2017年3月4日）、《抵押物清单》、《不动产预告登记证明》（90份，2017年3月10日）；四通公司出具的《放弃建筑工程价款优先受偿权的承诺书》（2017年3月12日）；《保证合同》（2份，2017年3月13日）；借款借据（2份，2017年3月13日）、《个人贷款提款申请及支付委托书》（2017年3月13日）、华安集团公司合口明鑫花苑项目部出具的收取刘连华购房款1500万元的收据（2017年3月13日）、刘连华出具的《抵押物出租收入优先偿还贷款本息承诺书》（2017年3月13日）；《抵押物核对清单》（2019年1月25日）；《利息计算表》（2份）；《委托代理合同》（2019年3月25日）。2、刘连华夫妇提交的《1309万元偿还协议》（2018年3月12日）；《房款结算协议》（2017年3月15日）及收据（2份，1250万元和1500万元）；本院（2019）湘0724民初496号《民事判决书》（2019年8月30日）。3、华安集团公司提交的《申请解决明鑫花苑项目融资抵押物备案相关问题的报告》（2017年1月12日）；临澧房管局《局长办公会议纪要》（2017年1月18日）；《关于明鑫花苑用未销售商铺和住房融资备案登记抵押的报告》（2017年1月22日）；临澧华安公司向临澧房管局出具的《承诺书》（2017年1月23日）；临澧县不动产登记中心出具的《关于房产开发项目期房抵押问题的处理建议》（2017年3月8日）；临澧华安公司出具的涉及未缴税款保全的申请书（2017年3月9日）；临澧华安公司在临澧农商行的账户历史明细（2017年1月至5月）；临澧县公安局合口派出所对刘连华作出的《询问笔录》（2019年2月20日）；澧县人民法院的《庭审笔录》（2019年9月6日）。4、庭外，临澧农商行提交了刘连华在该行账户2017年3月13日的4笔银行流水、750万元的《回收贷款凭证》（2份）、《贷款计息清单》。同时，提交了其于2016年12月28日向临澧华安公司提供6个月期限、750万元贷款的相关手续，包括：华安公司授权郭绍明为明鑫花苑开发总经理的《授权委托书》（2015年11月18日）、华安集团公司的《章程》、华安集团公司认可临澧华安公司向临澧农商行申请抵押贷款3000万元用于明鑫花苑二期建设的《股东会决议》（2016年7月28日）；《流动资金借款合同》（日利率7.5003‰）、《借款借据》及《贷款发放通知书》（2016年12月28日）；连带保证人彭山公司的《保证合同》；连带保证人刘连华夫妇和刘炜夫妇共同签订的《保证合同》。本院认为：本案争议焦点有三：借款主体；合同效力；责任承担。关于焦点一，刘连华夫妇与临澧华安公司实为共同借款人。首先，借款背景方面。案外人郭绍明挂靠华安集团公司并以临澧华安公司名义开发明鑫花苑项目期间，因资金短缺四处融资，分别与临澧农商行、刘连华存在债权额为750万元、1250万元的借贷关系。无独立财产的临澧华安公司在商业贷款逾期后未予清偿，郭绍明亦深陷债务危机，两者均不具备以自身名义继续申请金融贷款的资信条件。其次，借款用途方面。在相关政府职能部门支持下，依托临澧华安公司与刘连华夫妇签订的90份商品房买卖合同，临澧农商行、临澧华安公司、刘连华夫妇达成“以刘连华夫妇为名义借款人、取得1500万元贷款、用以解决明鑫花苑的债务问题”的合意。三方不存在买房、卖房及为购房而借款的意思表示。借款用途名为“购买房屋”，实为“融资还债”。最后，资金流向方面。1500万元均在临澧农商行的相关账户内进行流转，首先从临澧农商行的公司账户全额转入刘连华的个人账户，然后分别转入临澧华安公司的银行账户750万元、时任临澧华安公司负责人郭绍明的个人账户750万元，最后从临澧华安公司账户回转750万元至临澧农商行的公司账户，用于偿还临澧华安公司所欠临澧农商行的借款。最后，法律规定方面。作为受托人的刘连华夫妇以自己的名义，在委托人临澧华安公司授意范围内，与临澧农商行订立1500万元的借款合同，临澧华安公司与刘连华夫妇存在事实上的委托借款关系。在贷款前期申请阶段，从相关政府职能部门及临澧华安公司出具的一系列文件资料，可以认定临澧农商行在订立借款合同时，知道且应当知道临澧华安公司和刘连华夫妇之间的委托借款关系，故临澧农商行与刘连华夫妇所签订的借款合同能够直接约束委托人临澧华安公司。诉讼中，刘连华夫妇认可其以共同借款人的身份向临澧农商行申请贷款1500万元，同时认可贷款附带目的系解决其个人债权的“以房抵债”问题，本院对刘连华夫妇关于其为共同借款人的自认事实予以确认。关于焦点二，案涉合同均已成立并生效。首先，借款合同合法有效。出借人临澧农商行与共同借款人临澧华安公司、刘连华夫妇，就借贷主要条款协商一致，意思表示真实，不违反法律强制性规定，不存在合同无效情形。借款用途名为“购买房屋”，实系“项目融资”，借用资金全部汇入临澧华安公司及其负责人郭绍明的银行账户，借贷主体不存在恶意串通实施损害华安集团公司利益的行为，借款实际用途对合同效力不产生实质性影响。其次，保证合同合法有效。从保证合同的签订至《1309万元偿还协议》的履行情况看，华安集团公司能够直接控制临澧华安公司，明鑫花苑项目从未脱离华安集团公司监管。临澧华安公司因经营活动与刘连华夫妇共同申请贷款1500万元，华安集团公司自愿提供保证担保，且明知借款中存在750万元的“借新还旧”操作内容，故保证合同不存在无效情形，华安集团公司依法应当承担保证责任。华安集团公司主张“借款合同及保证合同无效”，不符合法律规定，本院不予采信。关于焦点三。因临澧华安公司系华安集团公司设立的无独立财产的分支机构，临澧华安公司因经营行为产生的债务，由华安集团公司依法承担民事责任。刘连华夫妇作为共同借款人、彭山公司作为保证担保人，应分别向临澧农商行承担还款责任、保证责任。无论法院最终判决是否解除《1309万元偿还协议》，均不能免除华安集团公司、刘连华夫妇及彭山公司的相关责任。同时根据合同约定，抵押担保与保证担保并存时，并未区分履行先后顺序，且违约方应当承担律师代理费用，故华安集团公司主张“该公司不应承担本案责任、抵押担保物先于保证担保人承担责任”，有违客观事实及法律规定，本院不予采信。当事人应全面履行合同义务，临澧农商行的各项诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《城市房地产抵押管理办法》第三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、刘连华和黄道菊、湖南华安集团有限责任公司共同返还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金1193万元，支付截至2019年9月12日的利息83.4294万元，合计1276.4294万元，并按月利率8.25‰支付自2019年9月13日至借款清偿之日的利息；二、刘连华和黄道菊、湖南华安集团有限责任公司共同向湖南临澧农村商业银行股份有限公司支付律师代理费20万元；三、湖南临澧农村商业银行股份有限公司以上述第一、二项为限，对刘连华名下的位于临澧县居委会迎宾路的明鑫花苑现存抵押房产（详见《抵押物清单》）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、湖南华安集团有限责任公司、澧县华诚彭山旅游度假庄园有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任，其承担责任后，有权向刘连华和黄道菊追偿；上述一至四项，于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53）案件受理费98386元，由刘连华、黄道菊、湖南华安集团有限责任公司、澧县华诚彭山旅游度假庄园有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  孙 凌人民陪审员  段克元人民陪审员  叶华山二〇一九年九月十二日法官助理陶伊琳书记员张雪琴附本案适用的法律条文:一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百四十六条第二款行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。六、《城市房地产抵押管理办法》第三条第四款本办法所称预购商品房贷款抵押，是指购房人在支付首期规定的房价款后，由贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。