wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7902号原告：吴宇航，男，汉族，2015年6月20日生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：吴永红，男，汉族，1974年6月26日生，住重庆市九龙坡区。系原告父亲。被告：重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组。负责人：谢苏扬。原告吴宇航与被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宇航的法定代理人吴永红，被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组的负责人谢苏扬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇航向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年的集体资产分配款700元。事实与理由：原告在原户籍地綦江区×××组无承包地，未享受集体资产分配。2018年4月16日，原告将户籍迁入重庆市九龙坡区×××吴永红处。吴永红系该社村民，有田地。被告在分配集体资产时未向原告分配2018年的700元。被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组辩称，原告母亲王小英于2018年4月16日因夫妻投靠将户籍迁入重庆市九龙坡区×××，原告户籍也随其母一并迁入我社。原告不具备参与集体资产分配的资格，不享有分配权。理由为：1.2018年3月23日，被告社召开社员大会，表决通过了集体资产分配方案。分配方案明确凡是因再婚夫妻迁入的人员，均不可以参与到集体资产分配中来。原告于2018年才将户口迁入被告社，原告的集体经济组织成员资格应在原籍享有，不具备参与被告社分配的资格。2.原告虽将户口迁入了被告社，但只是空挂户。经被告核实了解，原告母亲王小英在原户籍地綦江区×××村有承包地，且享受当地集体经济组织成员的待遇。按照一人只能享有一处集体经济组织成员待遇的原则，原告应在原户籍地享有集体经济组织成员资格。3.原告及其母亲未在被告社长期生活，而是长期生活在綦江打通煤矿，当地才是其生活的主要来源，并不依赖被告社的集体资产分配。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告社召开户代表会议，会议决议内容为：“1.每年社集体资产分配按2017年12月31日止的原有户籍人口分配，但2017年1月1日后离婚再婚迁入的人员不参与分配。2.老年投靠和外来迁入的城镇人口不参与社集体资产分配。3.离婚再婚、老年投靠要迁入户口必须签订自愿放弃社集体资产分配承诺书。4.每年的12月31日止的在册农村人口和本社的农转非人员参与集体资产分配。5.以后每年的社集体资产分配都按此方案分配。”2018年4月16日，原告因“夫妻投靠子女随迁迁入”将户籍由重庆市綦江区×××村迁入被告社。2018年底，被告按700元/人的标准分配了集体资产，未向原告发放。2019年1月23日，重庆市綦江区×××村民委员会和×××四组共同出具了出具《证明》，载明：“兹有×××村民王小英，家庭人口2人，王小英生于×××，身份证×××，子吴宇航母子2人没有承包耕地，也没有分配集体资产资金，证明属实。”2019年6月14日，九龙坡区金凤镇司法所工作人员对王小英的父亲王维福进行了询问。王维福陈述，王小英、吴宇航均没有承包地，现在綦江打通煤矿生活，生产队给王小英买了医疗保险，除此之外没有其他福利待遇。上述事实，有常住人口登记卡、全户人口增减记载、九龙坡区农村集体经济组织“三资”管理重大事项民主决策表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否具有被告社的集体经济组织成员资格以及是否应当享受2018年度的集体资产分配。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。本案中，原告出生后户籍登记在母亲王小英的户籍所在地，于2018年4月16日因夫妻投靠子女随迁将户籍迁入被告社，登记为被告社的常住人口。原告系未成年人，其生活依赖于其父母的收入来源，无其他替代性生活保障。原告父亲系被告社成员，原告迁入被告社后当然的取得了被告社的集体经济组织成员资格，应当与其他社员同等的享有集体资产分配权。被告社未向原告发放2018年度的分配款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付2018年分配款700元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组于本判决生效之日起五日内向原告吴宇航支付2018年的集体资产分配款700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村8组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11810号原告：杨玉华，女，1968年2月7日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女,该公司工作人员。原告杨玉华与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉华、被告辽宁人才派遣有限公司的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：要求确认自2018年9月18日起与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月18日起由被告派遣到辽宁京邦达供应链科技有限公司沈北分检中心工作，工作岗位为分拣兼保洁员，工资100元一天早八晚五（月结）存在加班一小时12.5元，工资支付方式由被告公司张金玉微信转账的方式发放。2018年10月9日凌晨1:00，我与辽宁京邦达供应链科技有限公司沈北分检中心下班途中被私家车撞倒发生车祸，经交警部门认定为车主全责，理赔时需要被告开具误工证明，被告拒绝开具证明，且在被告处工作期间，被告未和原告签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险。提出上诉请求，请求依法判决。辽宁人才派遣有限公司辩称，首先是原告已经过了法定年龄超出受理范围。第二个就是我们单位在2018年9月和2018年10月在劳动局备案的，招收劳动合同致人员名单没有原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其自2018年9月18日起入职被告单位工作，于2019年6月27日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]1111号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据原告的个人信息，原告已于2018年2月7日满50周岁，根据相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可知，劳动者超出法定退休年龄以后即不再与用人单位存在劳动关系。故本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鄂淼二〇一九年九月四日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执426号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：张金水，男，1965年8月4日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：李巧兰，女，1962年6月8日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：张金泉，男，1963年5月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：许彩荣，女，1963年2月13日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与张金水、李巧兰、张金泉、许彩荣借款合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人李巧兰在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李巧兰在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月二日书记员  杨如意
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4828号之一原告：山东芯益彩电子科技有限公司,住所地济南市。法定代表人：唐明，总经理。被告：东营华东国际大饭店管理有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：李秉龙，总经理。原告山东芯益彩电子科技有限公司诉被告东营华东国际大饭店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东芯益彩电子科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东芯益彩电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取193元，由原告山东芯益彩电子科技有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年九月二十五日书记员  孙安修
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4460号 被执行人顾广磊，男，1987年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，户籍地沭阳县，现住江苏省苏州市吴中区。曾因犯抢劫罪，于2008年6月2日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。 沭阳县人民法院刑庭移送的顾广磊附带民事赔偿一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为53344.40元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人吴隐庆未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异135号案外人：四川省自贡运输机械集团股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区富川路3号。法定代表人：吴友华，董事长。委托诉讼代理人：丁甜甜，女，公司员工。申请执行人：陈岚，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被执行人：罗德义，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：吴友华，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行申请执行人陈岚与被执行人罗德义、吴友华借款合同纠纷一案中，案外人四川省自贡运输机械集团股份有限公司（以下简称自贡运输机械公司）于2019年9月18日对执行吴友华名下位于云南省昆明市世纪城咏春苑X号房产、地下车库Y号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人自贡运输机械公司称，大安法院执行陈岚与罗德义、吴友华借款合同纠纷一案中，执行的位于云南省昆明市世纪城咏春苑X号房产（产权证号：X）、地下车库Y号车位（产权证号：Y）系自贡运输机械公司实际所有并出资购买，作为工作场所使用至今，吴友华仅为代持该处房产。现提出书面异议，请求中止对前述房产的执行。并向本院提交以下证据：情况说明原件一份；（2019）川0304执511号之四执行裁定书复印件一份。申请执行人陈岚未发表意见，也未提交证据。被执行人罗德义、吴友华未发表意见，也未提交证据。本院查明，陈岚与罗德义、吴友华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0304民初2159号民事判决，陈岚对该判决不服上诉至自贡市中级人民法院，该院作出（2019）川03民终269号生效民事判决，判决罗德义偿还陈岚借款765万元及利息，吴友华承担连带清偿责任。因罗德义、吴友华未按生效文书履行义务，陈岚向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月9日查封吴友华所有的座落于云南省昆明市世纪咏春苑X号房屋（产权证号：X）及咏春苑地下车库Y号车位（产权证号：Y）。2019年8月20日，本院作出（2019）川0304执511号之四执行裁定书，裁定对前述房屋予以拍卖。自贡运输机械公司以前述房产系该公司实际所有、出资并占有使用为由，向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，自贡运输机械公司称案涉房产系其出资购买，实际属于该公司所有，吴友华仅为代持案涉房产，并因此申请执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人四川省自贡运输机械集团股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年九月二十九日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初293号原告：陈再新，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地：广东省仁化县。被告：徐荣光，男，汉族，1967年8月12日出生，户籍地：广东省博罗县。原告陈再新与被告徐荣光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈再新到庭参加诉讼,被告徐荣光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款12166元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月至2017年10月，被告多次找原告购买土特产品，欠下32166元，后于2017年10月支付2万元后，再无付款。因多次催收无果遂诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告徐荣光没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3费用报销单，证明被告经手购买原告的土特产品，确认的欠账情况；证据4账单明细，证明被告经手购买原告的土特产品，确认的欠账情况。本院认定如下：证据1、2由公安部门制作出具，本院予以确认；证据3费用报销单的出纳、报销人处有被告徐荣光的签名，但能否证明被告向原告购买土特产的事实，将在本院认为部分进行阐述；证据4账单明细是原告自行制作的，没有被告的签名或认可，本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈再新经营丹霞山和景超市，原告称，被告徐荣光自2015年3月至2017年10月多次向原告购买土特产，原告自行制作一份账单明细，记录2015年3月26日至2015年6月15日，被告徐荣光向原告购买“轩尼诗”、“野生灵芝”等商品的费用共计32166元（包含发票税1010元），并记录有“2017-10月份已付2万”的字样。原告在庭审中称，被告徐荣光于2017年10月委托他人向原告支付2万元，剩余12166元至今未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告以被告欠付购买土特产的货款为由提起诉讼，但原告提供的证据3费用报销单不能证明原、被告之间存在买卖关系，该费用报销单是被告徐荣光进行费用报销的凭证，即使存在徐荣光购买酒、礼品等商品的事实，也不能证明被告是向原告购买了上述商品。其次，原告提供的账单明细是原告单方制作的，没有被告徐荣光的签名确认，不能证明被告欠付原告货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付货款12166元的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告徐荣光经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本院对本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈再新的诉讼请求。案件受理费104元（原告已预交），公告费260元，合计364元，由原告陈再新自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉审 判 员  黄丛渊人民陪审员  马云辉二〇一九年九月十八日书 记 员  叶梦玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2095号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王胜坤，男，1990年3月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:魏五龙，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。被执行人:魏文举，男，1969年6月4日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜坤、魏五龙、魏文举金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王胜坤、魏五龙、魏文举支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人魏五龙、魏文举银行存款1000元、19600元，扣划被执行人王胜坤财付通存款1807.92元，共执行到位案款22407.92元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月12日将被执行人王胜坤、魏五龙、魏文举采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人王胜坤、魏五龙、魏文举纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人王胜坤、魏五龙、魏文举名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款22407.92元，未执行到位案款57592.08元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2108号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:谢光海，男，1962年2月4日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行谢光海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人谢光海支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人谢光海采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人谢光海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人谢光海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位100000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人谢光海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1090号之一被执行人宋洪伟，男，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1085号民事判决书，于2019年06月20日向被执行人宋洪伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪伟在中国建设银行6217xxx14_156_1账户内存款人民币23484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月四日书记员  张松礼
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2644号原告信阳居然之家家居建材有限公司,住所地信阳市羊山新区新十一路以南、新二十四大街东侧。法定代表人：张健，职务：执行董事。委托诉讼代理人王珂钰，公司员工。被告胡建豪，男，汉族，1977年11月14日生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家）诉被告胡建豪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳居然之家家居建材有限公司的委托诉讼代理人王珂钰到庭参加了诉讼，被告胡建豪经本院公告送达相关法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家诉称，2017年10月29日原被告双方签订《居然之家招商合同》，约定由被告承租原告经营的居然之家信阳羊山店DS68-1-4-056商铺，经营类别为门，经营品牌为冠牛，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日。双方同时约定被告应合法经营，具备履约资质及必要授权：如因被告产品及服务发生售后纠纷，被告应无条件服从原告的处理意见并承担相应责任。2018年3月24日，消费者夏平(身份证号码：)、张宗和(身份证号码：)分别与被告签订《居然之家家居建材销售合同》，购买木门等产品，并全额交付了相应货款。上述合同约定的送货安装日期均已届满，但被告一直未履行合同义务，也未退还货款。2018年12月18日，针对张宗和投诉，原告作出《消费者投诉调解书》，确认被告违约行为及应承担的赔偿金额。2019年2月2日原告依据调解书向张宗和先行赔付货款共计49642元。张宗和出具收据确认收款事实。2018年9月20日，针对夏平投诉，冠牛售卖非“冠牛”品牌的商品，经核实了解，被告确实有售卖非“冠牛”品牌的商品，夏平要求全额退货并进行一比一的赔偿。经协调，当日作出《消费者投诉调解书》，原告于12月10日向夏平支付货款及赔偿金共计60000元。夏平出具收据确认收款事实。截至起诉之日，原告代被告先行赔付消费者共计109642元；其中包括被告的合同保证金40000元，装修押金3000元，共计43000元。根据双方签订的《居然之家招商合同》第二章第八条《合同保证金》中第1条规定：“当乙方所售商品或提供的服务存在问题时，甲方有权直接动用保证金对消费者进行先行赔付”。故被告需支付原告先行赔付金66642元。2018年10月14日原被告双方签订《居然之家招商合同》，约定由被告承租原告经营的居然之家信阳羊山店DS68-1-4-056商铺，经营类别为门，经营品牌为冠牛，租赁期限自2017年11月1日至2018年12月31日，但被告一直未支付原告2018年11月1日至2018年12月31日的租金及物业费共计27262.3元。根据双方签订招商合同第二章第十一条规定：“乙方未按上述规定向甲方支付租金等费用的，乙方应每日按未付金额的1%向甲方支付滞纳金”。被告欠原告费用共计43892.303元(滞纳金从2018年11月1日开始算，共61天)，其中包括未返货款993.2元，故被告还需支付原告42899.103元。综上所述，原告为保护消费者权益积极履行了“先行赔付”的责任，但根据原被告双方约定，上述赔偿责任应由被告承担。原告诉至法院，请求：判令被告支付原告先行赔付消费者的各项费用共计109541.103元，并由被告承担本案诉讼费用。被告胡建豪未答辩。经审理查明，原告居然之家与被告胡建豪于2017年10月29日签订了一份《居然之家招商合同》，主要约定：原告将位于信阳市羊山店一号楼四层，面积为206.94平方米、摊位号为DS68-1-4-056商铺租给被告，被告用于经营木门，主要品牌为冠牛，租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日；每平方米日租金1.74元、每平方米物业管理费0.6元，每3个月一付；其中合同第八条约定：被告在交纳首期租金的同时须向原告交纳合同保证金（以下简称保证金）。合同保证金的用途是督促被告保证商品质量，提高合同履约能力。当被告所售商品或提供的服务存在问题时，原告有权直接动用保证金对消费者进行“先行赔付”，当被告保证金少于规定的金额或不足以支付“先行赔付”费用时，被告必须在接到原告通知后七日内补齐；当被告撤场对原告有未付债务时，原告有权动用保证金弥补自己的损失，但合同正常履约期内不得利用保证金冲抵被告的应付债务；第四十四条约定：“先行赔付”指原告对被告的经营活动承担连带责任，当消费者购买被告的产品出现质量或服务问题时，可以要求原告先向其进行赔付。为此被告必须严格执行国家或者行业关于产品质量和服务方面的相关规定，以及原告对消费者的服务承诺。当被告与消费者就售后服务无法取得一致意见时，必须无条件接受原告的处理意见。被告向原告交纳了合同保证金40000元；第十二条约定：如被告未按上述规定向原告支付租金等费用（含税款），被告应每日按未付金额的1%向原告支付滞纳金，超过七天，原告视同被告违约并有权随时终止合同。合同期满后，2018年10月14日双方续签《居然之家招商合同》，其中租赁期限延长至2018年12月31日，其他各项条款不变。2018年3月24日消费者张宗和、消费者夏平分别与被告签订《居然之家家居建材销售合同》，购买木门产品，交付货款53500元、30000元。因被告未按合同履行义务，两名消费者向原告进行投诉。原告经调查确认了未发货及产品品牌存在问题的事实，在无法联系到被告的情况下，原告对消费者进行了先行赔付，退付张宗和货款49642元，退付夏平货款30000元并赔偿夏平经济损失30000元；上述款项合计109642元，其中使用了被告交付的保证金40000元、装修押金3000元，原告自行垫付66642元。此后，原告向被告索款无着，故诉至本院。本院认为，原告居然之家与被告胡建豪在自愿、协商一致的基础上签订的《居然之家招商合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。在合同履行期间，被告胡建豪与消费者签订的《居然之家家居建材销售合同》也系自愿签订，合法有效，双方均应按此合同履行，因被告的违约行为，导致消费者的合法权益受损向原告投诉，原告按照先行赔付条款向消费者赔付109642元，依据原、被告双方签订的《居然之家招商合同》原告有权就此款向被告进行追偿，扣除被告的保证金40000元及装修押金3000元外，被告应向原告偿还66642元。关于原告诉请的商铺租金及物业费，其主张已由他人代为支付，原告并非交款人亦未提交相应授权，无权行使追偿权，该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡建豪于本判决生效之日起十日内支付原告信阳居然之家家居建材有限公司先行赔付款66642元。二、驳回原告信阳居然之家家居建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告胡建豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇一九年九月二十三日法官助理段月姣书记员高月皎
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2377号 原告：潍坊市大江企业集团有限公司。住所地：山东省安丘市凌河镇郑家河村。 法定代表人：郑学江，总经理。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：莒南美和饲料有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县西外环路中段。 法定代表人：杨贤军，总经理。 原告潍坊市大江企业集团有限公司与被告莒南美和饲料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，同年5月19日，被告对本案提出管辖权异议申请，6月10日，本院依法裁定驳回了被告的管辖权异议申请，7月16日被告上诉至潍坊市中级人民法院，2019年8月16日，潍坊市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。2019年9月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市大江企业集团有限公司的委托诉讼代理人吕泉城，被告莒南美和饲料有限公司的法定代表人杨贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市大江企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出租赁原告的原临朐大江饲料厂及相关设施，交付给原告；2.判令被告支付2018年租赁费160000元及违约金340000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告腾出租赁原告的原临朐大江饲料厂；2.判令被告支付2018年租赁费145000元及违约金60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订了一份《企业租赁合同》，约定，原告将其所有的原临朐大江饲料厂出租给被告使用，租期20年，租金按照前10年每年8万元，后10年每年10万元计算，一年一交，于每年的10月1日前交清；后又经协商，于2016年9月28日续签了一份《附加协议》，约定，在原合同租金的基础上，前10年每年再加8万元，后10年每年再加10万元。合同签订后，被告仅支付了2016、2017年的租金，2018年的租赁费应该在2018年10月1日前付清，经原告多次追要被告迟迟不予支付，鉴于被告的严重违约行为，现诉至法院，请求判如所请。 被告莒南美和饲料有限公司辩称，原、被告所签租赁合同属实，未支付2018年租赁费的原因是因为一个当地叫连守平（即原、被告合同见证人）的人在被告不知情的情况下，在所租赁的厂房院内建设了淀粉厂、污水处理厂，导致被告所投资经营的厂环保测评不能通过所致，不同意解除与原告签订的合同，要求原告出面与连守平协调，如协调好就支付所欠租赁费。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），连守平作为见证人签订企业租赁合同（正本）一份，内容为：一、项目名称：原临朐大江饲料厂地址：临朐县卧龙镇。二、租赁内容：甲方将临朐大江饲料厂土地11268平方米，厂房、仓库，办公用房以及饲料生产设备等院内一切配套设施租赁给乙方使用，定额收取租赁费。三、租赁期限自2016年10月1日始至2036年9月31日止，共计20年。四、租赁费用及上缴办法：租赁费分两段计价，前10年，即2016年10月1日至2026年9月30日，每年的10月1日前交付8万元。后10年，即2026年10月1日至2036年9月30日，每年的10月1日前交付10万元，先租后用。……六、违约责任：1.乙方如不能按时足额交纳租金，每迟一天按年度租金的3%向甲方支付违约金，如超过一个月尚未交付租金，视为乙方单方面终止合同履行，甲方可立即收回租赁资产，乙方必须承担违约赔偿责任。七、纠纷处理：4.合同发生纠纷时，甲乙双方协商处理，协商不成时，由安丘市人民法院依法裁决。九、见证人每年收取1.5万元，由乙方从交付甲方租赁费中扣除，直接交付给见证人。合同签订的当日，双方签订租赁资产交接表一份，原告将所租赁资产交付被告。同年9月28日，上述合同当事人又签订附加协议一份，内容为：1.经甲乙双方及见证人友好协商，甲方出租给乙方的临朐大江饲料厂在原合同租金数基础上前10年每年再加8万元大写捌万元整（第一年优惠5万元，甲方收取3万元，自2017年10月1日起按本附加协议数交纳），后10年每年再加10万元大写壹拾万元整。2.本附加协议，与2016年9月26日签订的临朐大江饲料厂租赁合同正本具有同等法律效力。正本合同其它条款不变。 上述合同签订后，原、被告双方均依约履行了租赁物的交接、租赁费的支付等权利义务。2019年5月10日，原告以被告未支付2018年租赁费为由，诉至本院，要求被告支付所欠租赁费及违约金并终止履行与被告所签租赁合同，限期腾出厂房。 本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同、附加协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。本案中，被告未按期支付租赁费，违反了双方在合同中关于“乙方如不能按时足额交纳租金，每迟一天按年度租金的3%向甲方支付违约金，如超过一个月尚未交付租金，视为乙方单方面终止合同履行，甲方可立即收回租赁资产，乙方必须承担违约赔偿责任。”的约定，故原告要求被告支付所欠租赁费，并限期腾出租赁厂房的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告辩称未支付租赁费是因连守平在厂房内私建所致，原告对此不予认可，被告可向连守平依法主张权利来维护自己的权益，而不应以此为由拒付原告租赁费，故对被告的该项辩解意见，依法不予采信。《中华人民共和合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条第二项规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的“每迟一天按年度租金的3%向甲方支付违约金”的约定，明显超出了上述法律规定，其虽在庭审中变更了违约金数额为60000元，在原告未提交证据证明其损失的情况下，其损失实为利息损失，该数额亦超出了法律规定，经庭审释明，原告自愿按照年利率7%计算自2018年10月2日至起诉之日即2019年5月10日期间的违约金，共计5921元，该计算方式及数额均未超出法律规定，系原告对自己权利的合法处分，亦符合法律规定，应予尊重。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告莒南美和饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内腾出所租赁原告潍坊市大江企业集团有限公司位于临朐县卧龙镇镇址冶伦路北原临朐大江饲料厂厂房； 二、被告莒南美和饲料有限公司支付原告潍坊市大江企业集团有限公司租赁费145000元、违约金5921元，共计150921元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费8800元，减半收取4400元，原告负担3072元，被告负担1328元；财产保全费3020元，原告负担2114元，被告负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘镜霞 二〇一九年九月十七日 书记员  曹炳彬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5853号上诉人（原审原告）：李德方，男，1966年8月21日出生，汉族，天津市有机化工涂料厂工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李恒福，男，住天津市河西区，由天津市河西区东海街华江里社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：天津市冰峰有机化工有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区A区1号路。法定代表人：张继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。原审第三人：天津市有机化工涂料厂，住所地天津市河西区陈塘庄洞庭路27号。法定代表人：周景海，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。上诉人李德方因与被上诉人天津市冰峰有机化工有限公司及原审第三人天津市有机化工涂料厂劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5666号民事判决；二、本案发回市河西区人民法院重审。上诉人李德方预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月六日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1978号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:孙敦良，男，1971年12月9日生，汉族，住丰县。被执行人:赵金英，男，1984年10月7日生，汉族，住丰县。被执行人:蔡可坤，男，1985年5月26日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行孙敦良、赵金英、蔡可坤金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人孙敦良、赵金英、蔡可坤支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人蔡可坤、赵金英财付通存款732.36元、775.29元，扣划蔡可坤银行存款300元后，共执行到位案款1807.65元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，查封了登记在被执行人孙敦良名下的苏Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人孙敦良、赵金英、蔡可坤采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人孙敦良、赵金英、蔡可坤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人孙敦良、赵金英、蔡可坤名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款1807.65元，未执行到位48192.35元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人孙敦良、赵金英、蔡可坤名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2148号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:梁文武，男，1988年3月10日生，汉族，住丰县。被执行人:李庆印，男，1979年6月22日生，汉族，住丰县。被执行人:王小丽，女，1983年4月14日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行梁文武、李庆印、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初5741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人梁文武、李庆印、王小丽支付人民币193600元及利息。被执行人依法应承担执行费2840元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人梁文武财付通存款6720.9元，扣划梁文武、李庆印、王小丽银行存款400元、1000元、1000元后，共执行到位案款9120.9元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，查封了登记在被执行人李庆印名下的苏Ｃ×××××飞碟牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人梁文武、李庆印、王小丽采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人梁文武、李庆印、王小丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人梁文武、李庆印、王小丽名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款9120.9元，未执行到位186879.1元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人梁文武、李庆印、王小丽名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执608号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：张鑫，男，生于1992年8月20日，汉族，四川省通江县人，户籍所在地四川省通江县，现住四川省绵阳市高新区。 本院在执行张鑫罚金一案中，申请执行标的5000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵涣伶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初5050号原告：青岛旭发橡塑制品有限公司，住山东省胶州市铺集镇铺上三村265号，统一社会信用代码：913702813340466581。法定代表人：马仁宗，负责人。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：刘传国，男，汉族，1961年8月11日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。原告青岛旭发橡塑制品有限公司（以下简称旭发公司）与被告刘传国确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旭发橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人刘家兴、肖古勇、被告刘传国的委托诉讼代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2018】第1430号裁决；2.依法确认原被告双方不存在劳动关系；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间因劳动争议纠纷，被告向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在2019年2月25日作出裁决书。原告认为仲裁过程程序错误，结果不符合事实。第一，劳动人事争议仲裁委员会没有向原告送达仲裁开庭传票，导致原告缺席仲裁庭审，失去抗辩机会。因此仲裁书应当撤销；第二，原被告双方不存在劳动关系。被告在2017年11月到原告处临时干了几天活，工钱日结，月底前就不干了，因此不需要签订劳动合同。被告在12月受到伤害不是原告造成，不能证明双方关系。综上，请法院支持诉请。被告辩称，劳动仲裁阶段认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月到原告处工作，从事车间工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2017年12月8日，被告在工作过程中受伤。当日，原告至中国人民解放军第401医院住院治疗，2017年12月14日出院，住院病历上联系人为张学民。2018年1月20日，被告与张学民通话录音中，其中被告刘传国称：“啊，要是抽钉得去干活，这样还恢复不了，上厂子干活”，张学民称：“这些日子我给你包着，你不要担心，不愿干等你好了再干，有的是时间干，你好利索了再慢慢干，……别急，怎么着我也得给你生活费……”。原告在庭审中称被告与原告之间系雇佣关系，而不是劳动关系。另查明，原告公司的法定代表人于2018年2月12日由张学民变更为马仁宗。还查明，被告刘传国以原告为被申请人，于2018年11月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“1.请求确认申请人与被申请人之间自2017年10月至2018年11月2日存在劳动关系；2.请求仲裁委解除双方劳动关系”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2018）第1430号裁决书，裁决：“确认申请人刘传国与被申请人青岛旭发橡塑制品有限公司自2017年10月起至2018年11月2日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年11月2日解除。”该裁决下发后，原告旭发公司对此不服起诉至本院，即为本案，被告刘传国未起诉。本院认为，被告在原告处受伤及通话录音时，原告的法定代表人为张学民，从被告与原告原法定代表人张学民的通话录音可以看出，双方一直在协商受伤住院治疗及伤后上班的情况，张学民也认可给被告生活费，结合被告受伤后住院病历载明联系人为原告当时的法定代表人张学民，故本院对原被告之间存在劳动关系予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张双方之间是雇佣关系而非劳动关系，因原告未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，基于原告对被告的管理义务，其对被告的入职情况负有举证义务未举证，应当承担不利的后果，故本院采纳被告所称的入职时间2018年10月份，因被告在仲裁时主张2018年11月2日解除双方劳动的关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告青岛旭发橡塑制品有限公司与被告刘传国自2017年10月起至2018年11月2日止存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年11月2日解除。二、驳回原告青岛旭发橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告青岛旭发橡塑制品有限公司。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月十六日书记员 刘 畅书记员 张 聪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5396号 申请执行人王廷举(曾用名:王延举)，男，1973年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人华光和，男，1957年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行王廷举申请执行华光和民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人王廷举自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初19306号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2007号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张申廷，男，1968年5月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张立川，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王爱芝，女，1967年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张申廷、张立川、王爱芝金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张申廷、张立川、王爱芝支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张立川银行存款43000元，扣划被执行人张立川财付通存款945.15元，共执行到位案款43945.15元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月12日将被执行人张申廷、张立川、王爱芝采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人张申廷、张立川、王爱芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人张申廷、张立川、王爱芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款43945.15元，未执行到位案款36054.85元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院于2019年9月4日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9468号 原告：董臣臣。 被告：成都加美露贸易有限公司。 法定代表人：胡若飞。 委托诉讼代理人：孙巧。 原告董臣臣与被告成都加美露贸易有限公司（以下简称成都加美露公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告董臣臣、被告成都加美露公司的委托诉讼代理人孙巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董臣臣向本院提出诉讼请求：1.退还货款7920元并十倍赔偿79200元，合计87120元；2.本案诉讼费由成都加美露公司承担。 事实与理由：2019年6月15日，董臣臣在古巴热浪酒吧购买了一瓶日本山崎18年单一麦芽威士忌，价格为7920元，POS签购单显示商户名称为“成都古巴热浪商店”。2019年6月17日，董臣臣到古巴热浪酒吧取发票，发票显示销售方为成都加美露公司。后，董臣臣发现案涉酒无中文标识，属于不得进口的商品，成都加美露公司销售案涉酒的行为违反了《食品安全法》的规定，应退一赔十，故董臣臣诉至人民法院。 成都加美露公司辩称，1.POS签购单上载明的销售方是古巴热浪商店，不是成都加美露公司，两者无任何关联；2.董臣臣提交的发票确系成都加美露公司开具，但该发票并未开具给董臣臣，且发票上载明的商品名称为葡萄酒，不是威士忌。案涉酒并非成都加美露公司销售，请求法院驳回董臣臣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，董臣臣在古巴热浪酒吧购买日本山崎18年单一麦芽威士忌一瓶，价格为7920元。POS签购单载明，商户名称为成都古巴热浪商店。董臣臣到古巴热浪酒吧取发票的视频显示，2019年6月17日，董臣臣在古巴热浪酒吧门外询问发票是否开好，后，董臣臣拿到了案涉发票，发票载明，开票日期为2019年6月17日，购买方名称为“个人”，货物名称为“酒，葡萄酒”，加税合计金额为7920元，销售方为成都加美露公司，但视频未显示发票交付人及交付经过。 案涉酒实物显示，酒瓶、酒盒上的标签及酒盒内所附说明书均系日文或英文，没有使用中文。 以上事实有，POS签购单、发票、视频、照片、案涉酒实物及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，董臣臣主张成都加美露公司实际向其销售了案涉酒，对此本院认为，视频显示董臣臣在古巴热浪酒吧购买了案涉酒，POS签购单载明的商户名称为成都古巴热浪商店；发票虽载明销售方为成都加美露公司，且加盖有成都加美露公司发票专用章，但发票载明的商品名称为“葡萄酒”，案涉酒为单一麦芽威士忌，两者系不同种类的酒，且没有互相包含的关系；董臣臣提交的取发票的视频，只显示其在古巴热浪酒吧门外询问发票是否已经开具，后其拿到了案涉发票，而并未显示该发票的交付人及交付经过，不能证明该发票与案涉酒之间的关联，故不能证明案涉酒系成都加美露公司实际销售。综上，董臣臣要求成都加美露公司承担退还货款及赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告董臣臣的诉讼请求。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告董臣臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3718号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司,住深圳市前海深巷合作区。 法定代表人邢鹏 被执行人赵新兴,男性，1997年10月8日出生,住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为1032.43元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1256号原告邢继景，男，1960年2月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人黄权，江苏益丰律师事务所律师。被告孙良珍，女，1970年2月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告邢继景诉被告孙良珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员卞仁彪适用简易程序独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行审理，原告邢继景及其委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼。被告孙良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢继景向本院提起诉讼请求：判令被告立即归还原告劳务报酬45200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年底开始为被告经营门市装木门，被告尚欠原告劳务报酬45200元，经原告催要未果，为此诉至法院。被告孙良珍未予答辩。本院经审理查明：2018年8月4日，被告孙良珍向原告邢继景出具欠条一份，载明：今欠邢继景人民币肆万元正￥40000元，工资款。2018年12月16日，被告孙良珍再次向原告邢继景出具欠条一份，载明：安装门邢继景￥5200元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告邢继景向被告孙良珍提供劳务，被告孙良珍理应按照双方约定支付劳动报酬。被告孙良珍与邢继景结算工资后并出具结算单的行为，表明双方已确立合法的债权债务关系，孙良珍未能按约支付给邢继景，引起讼争，应承担相应的法律责任。故原告邢继景要求被告孙良珍支付劳动报酬45200元的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙良珍应于本判决生效后十日内支付原告邢继景劳务报酬及费用等合计45200元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告孙良珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一九年九月十九日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3675号 被执行人周叶润，男，1987年6月1日出生，汉族，文盲，农民，曾因盗窃，于2004年11月4日被沭阳县公安局治安拘留七日；又因敲诈勒索，于2006年11月13日被沭阳县公安局治安拘留七日；又因虚构事实扰乱公共秩序，于2007年1月13日被沭阳县公安局治安拘留十日；又因犯诈骗罪，于2007年4月20日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元，2008年1月21日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2010年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。 沭阳县人民法院刑庭移送的周叶润罚金一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为195335元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人吴隐庆未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2840号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人蔡伟国，男，1987年4月11日出生，居民身份证号码32132219870411461X，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人马玉莲，女，1990年5月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人丁玉增，男，1961年12月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡晓群，女，1964年4月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张施楼，男，1967年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡春梅，女，1968年1月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人蔡伟国，马玉莲，丁玉增，胡晓群，张施楼，胡春梅，民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为53416.87元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3072号原告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。被告：彭韶华，男，呼和浩特市公安局反恐支队干警，住呼和浩特市。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与被告彭韶华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年5月31日公开开庭进行了审理并依法将本案转为普通程序，被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费542元（原告已预交），减半收取计271元，由原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担。审 判 长 李丽萍审 判 员 乌日娜人民陪审员 张素芬 二〇一九年九月二日书 记 员 米文欢
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1421号 原告：陈浩，男，1983年2月2日出生，汉族，现住博野县。 被告：贾建辉，男，1956年6月24日出生，汉族，现住安平县。 原告陈浩与被告贾建辉因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告贾建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款12832元，并自起诉之日起按年利率8%支付至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年发生业务以来，原告陆续供给被告轧花网，被告累计拖欠原告货款12832元，被告为原告出具欠款条一份。后原告催要，被告始终以种种理由推脱拒不给付。截止到原告起诉被告仍欠原告货款12832元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 原告陈浩围绕诉讼请求提交的证据有：欠条原件一份；2019年2月2日16:47陈浩和贾建辉的电话录音一份。用于证明被告贾建辉拖欠货款事实。 被告贾建辉当庭口头答辩称，大约2009年7月底接到陈浩电话，陈浩说父亲住院需要钱,问剩余的账什么时候结算，被告让原告到北新大道二中北门路西的一间门市，找王某。让王某给他12000元，还有800多块钱没有给，因网子缺米少米，见面以后再说这800多块钱，当时没有让他打收条。2010年正月底，被告门市关张了，后原告也打过电话问这800多块钱怎么办，被告说网子缺米少米，这800多块钱就别要了。剩余800多货款已经过了诉讼时效，原告称其欠货款12832元事实根本不存在。 被告贾建辉提交的证据有：证人王某、段某出庭作证。证实2010年秋天给了原告12000元现金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2009年夏天，原告陈浩开始和被告贾建辉有轧花网买卖业务往来，被告多次购买原告货物，并支付部分货款，尚欠12832元货款未付。后被告贾建辉给原告陈浩出具欠条，欠条上写明欠款数额12832元，日期为2月13号。后原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为：原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，现有被告为原告所写欠据和通话录音证实，被告理应按照约定支付给原告货款。被告辩称其通过证人王某、段某给付了被告贾建辉12000元，虽有证人证言，但其证明力不足以推翻欠条的证明效力，故被告的辩解理由不成立。原告要求被告支付货款于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付利息之请求，因原、被告在欠条中没有约定还款日期，依据相关法律规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率8%支付利息并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贾建辉于判决生效之日起五日内给付原告陈浩货款12832元及利息（利息自2019年6月4日起至执行完毕之日止，年利率按8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告贾建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇一九年九月九日 书记员  苏 蕊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1358号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：朱振，男，该公司职工。被执行人:丰县田园食用菌专业合作社，住所地丰县。法定代表人：李文学，该合作社理事长。被执行人:江苏维维生物农业科技发展有限公司，住所地丰县。法定代表人：史美英，该公司董事长。被执行人:徐州茂生菌业有限公司，住丰县。法定代表人：郭晓红，该公司董事长。被执行人:史美英，女，1965年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人:周焕亚，男，1965年6月5日生，汉族，住丰县。被执行人:王洪生，男，1963年4月16日生，汉族，住丰县。被执行人:徐敬芝，男，1951年10月11日生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人:王丽，女，1971年6月10日生，汉族，住丰县。被执行人:徐信坦，女，1968年4月7日生，汉族，住丰县。被执行人:李春玲，女，1966年10月26日生，汉族，住丰县。被执行人:李文学，男，1969年4月12日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、徐州茂生菌业有限公司、史美英、周焕亚、王洪生、徐敬芝、王丽、徐信坦、李春玲、李文学金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、徐州茂生菌业有限公司、史美英、周焕亚、王洪生、徐敬芝、王丽、徐信坦、李春玲、李文学支付人民币8000000元及利息。被执行人依法应承担执行费67600元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月12日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人周焕亚、王丽银行存款500元、1200元，扣划被执行人王洪生财付通存款1539.56元，共执行到位案款3239.56元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人王洪生名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年4月24日将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、徐州茂生菌业有限公司、史美英、周焕亚、王洪生、徐敬芝、王丽、徐信坦、李春玲、李文学采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、徐州茂生菌业有限公司、史美英、周焕亚、王洪生、徐敬芝、王丽、徐信坦、李春玲、李文学纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人丰县田园食用菌专业合作社、江苏维维生物农业科技发展有限公司、徐州茂生菌业有限公司、史美英、周焕亚、王洪生、徐敬芝、王丽、徐信坦、李春玲、李文学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3239.56元，未执行到位案款7996760.44元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2234号 申请执行人徐建，男，1967年10月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王殿泵，男，1972年7月15日出生，江苏省淮安市清江浦区人，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人孙祥，男，1966年11月26日出生，江苏省海门市人，居民，住江苏省南通市海门市。 申请执行人徐建依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初4600号民事判决书，申请执行被执行人王殿泵、孙祥提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐建于2019年9月11日向我院书面提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人徐建自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏1322民初4600号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年九月五日 书记员  朱亚威
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3291号原告：海陵区嘉辉金属制品经营部，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇振东村。经营者：颜锦喜。委托诉讼代理人（特别授权）：崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被告：泰州市胜易连机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇台商工业园区世纪大道。法定代表人：叶静。委托诉讼代理人（特别授权）：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：叶静，男，1986年8月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告海陵区嘉辉金属制品经营部（以下简称嘉辉经营部）诉被告泰州市胜易连机械制造有限公司（以下简称胜易连公司）、叶静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔传晓、被告胜易连公司之委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼，被告叶静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉辉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款260523元整并承担逾期利息（从2019年4月20日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告嘉辉经营部与被告胜易连公司素有业务往来，截止2019年4月20日，被告胜易连公司累计尚欠原告货款260523元，被告胜易连公司向原告出具欠条一份。经查，被告胜易连公司为个人独资有限责任公司，被告叶静为公司股东，故被告叶静也应当对上述欠款承担偿还责任。原告向被告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告胜易连公司对案涉买卖合同关系及欠款本金无异议，但对利息有异议，认为应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同档利率计算，应符合买卖合同司法解释规定。原告嘉辉经营部围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、企业工商信息公示报告，证明被告胜易连公司系一人独资公司，股东为被告叶静。证据二、结算凭证一份，证明2019年4月20日，被告胜易连公司尚欠原告货款260523元，被告胜易连公司进行盖章确认。被告叶静未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年4月至12月，被告胜易连公司向原告嘉辉经营部购买条料、酸洗等产品。2019年4月20日，双方经对账确认被告胜易连公司尚欠原告嘉辉经营部货款260523元，被告胜易连公司在对账单上盖章确认。对账后，被告胜易连公司未向原告支付任何款项，原告多次向被告胜易连公司索要欠款未果，故诉至法院。另查明，被告胜易连公司系一人有限责任公司，被告叶静为该公司的唯一自然人股东。本院认为，原告与被告胜易连公司之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告胜易连公司作为买受人应当按约支付货款。原告按约向被告胜易连公司供货，被告胜易连公司尚欠原告货款260523元，有对账单予以佐证，被告胜易连公司亦予以认可，故原告主张被告胜易连公司支付货款260523元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告胜易连公司支付的逾期付款利息（以260523元为本金，按年利率6%自2019年4月20日起计算至实际给付之日止），于法并无不当，本院予以支持。被告胜易连公司系一人有限责任公司，被告叶静为该公司唯一自然人股东，其未有证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告叶静应当对被告胜易连公司的上述债务承担连带清偿责任。被告叶静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市胜易连机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海陵区嘉辉金属制品经营部货款人民币260523元及逾期付款利息（以人民币260523元为本金，按年利率6%自2019年4月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告叶静对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5342元，依法减半收取人民币2671元，保全费人民币2020元，共计人民币4691元，由两被告承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5342元。审 判 员 蒋玲二〇一九年九月十一日法官助理 马俊书 记 员 陈昱
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初285号 原告：范其增，男，1940年2月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人:范存功，男，1971年3月24日生，汉族，住肃宁县。系原告范其增之子。 被告：耿万通，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：耿万峰，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人:杨建华，河北在信律师事务所律师。 原告范其增与被告耿万通、耿万峰为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范存功，被告耿万通、耿万峰及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，将在原告土地使用权范围内的木头、栅栏等杂物清除，予以恢复原状；2.依法判令二被告不得阻碍原告在土地使用权证范围内进行修建房屋、圈建围墙等；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，原告家持有集体土地建设用地使用证，范围为东西18.1米，南北17米。2018年原告在该土地上修建房屋，但是被告无故阻挡，不让原告修建，并在原告的宅基地上用木头圈起栅栏，使原告无法施工。原告找被告交涉，要求被告恢复原状，被告不予理会。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告辩称，1、原告所述与事实不符，原告根本就没有在其所谓的具有土地使用证的土地上进行过任何施工，其没有进行施工就谈不上被告的无理阻挡。原告没有施工，被告也没有阻挡行为，因此无排除妨碍的事实。2、二被告在本组具有土地使用权的范围内进行圈筑并不影响任何人的合法权益。二被告从来也不知道原告到底有多大的土地使用范围是合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张，原告想在集体土地建设用地使用证范围内盖房，但被告用木头、栅栏进行圈占。原告曾找过耿万峰说想拉土盖房，他说有他们的地方，不让原告盖。为此原告提供了以下证据：1.张庄集建（宅基）字第1016号集体土地建设用地使用证一份，土地使用者为范其增，南北长17米，东西长18.1米，使用权面积为叁佰另柒点柒米。东至道，西至空基，南至走巷，北至李永德。2.大张庄村村委会书面证明一份，证实范其增的张庄集建（宅基）字第1016号集体土地建设用地使用证与耿万通、耿万峰地基纠纷是一个地基，与范其增照的照片是一个地方。3.照片复印件四张。4.协议书一份，内容为：关于范存功与‘范某、范红谦、李同海’为地基纠纷问题。经双方协商达成一致协议。（1）、地基位于肃献路西侧，东临关道，西邻空巷，南走巷，北邻李永德。（2）、由范存功付给范某、范红谦、李同海共伍万元钱。这块地基从既日起由范存功长期使用，以后此地基再没有范某、范红谦、李同海权利和责任。（3）、范存功当场付清：‘范某、范红谦、李同海’伍万元钱。空口无凭，立字为证。主协议人：范存功、范红谦、李同海、范某。见证人：李春峰、范鹤功、范其勋。主字人：李东升、范其业。2018年8月4日。 被告质证称，原告提供的集体土地建设用地使用证使用面积为三百零七点七米，根本不是一个使用面积的计量单位，可以说该证上记载的土地使用面积不明确。该使用证中的四至，南至走巷，事实上在原、被告争议之地上没有一条东西的走巷。在该证的附图中，标注着两个分别为17和18.1的边长，如果按此计算面积的话，该面积也明显超出了河北省宅基地管理规定中农村宅基地的使用面积。如果该证是在1990年9月20日颁发，但该地块上一直就没有进行建设，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条规定，该土地的所有权也已经被收回，属于集体所有，因此原告依此证主张民事权利并不具有合法性；对大张庄村村委会证明没有意见；原告提供的照片无法显示两房空基上有走巷，不能确定原告土地使用证的确切范围；原告提供的协议书，该协议书签订时间为2018年8月4日，立协议人为范存功、范某、范红谦、李同海，如果该协议所涉及的交易面积包含在原告提供的土地使用证里面，那么就说明原告当时办理的土地使用证并没有经过相关人员的同意。从该协议的内容看，也没有明确的南边，只是写了一个南至走巷，而被告圈筑的木头围墙附近没有走巷，该协议不能证明其具体的南北长度是多少。该协议存在一定的违法性，原告当庭提供的土地使用证颁发时间是1990年9月20日，而在28年之后又出现这样一份协议，说明原土地使用证取得手段不合法。 被告为证实自己的主张提交了以下证据：1.耿某1、耿铁中、耿振合、张国良、尹某、范某、张国发书面证明一份，证实当时在联产承包到户时，原、被告同为大张庄村二队范某组的集体成员。本案诉争之地原为二队的场地，这个场地由南向北分为三段，中间一段叫范某组，该组分到了场地的中间，这组成员经过协商将所分得的场地均分成了田字形的四块，东临南北走向的肃献路。原告家与范某家在东北地块，二被告及耿某1家在东南地块，二被告在自己分得的场地上进行必要的圈筑是为了防止他人侵害自己的土地使用权利，并没有损害他人利益。2.申请了证人范某、尹某、耿某1、耿某2出庭作证。原告质证称，对耿某1的证言有意见，他和二被告是亲叔伯哥们，其证言与事实不符。 庭后，本院工作人员到双方争议现场进行了现场勘测，并制作了现场图。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城镇郊区的土地，除有法律规定归国家所有的以外，属于农民集体所有。第十条规定：属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告提供了张庄集建（宅基）字第1016号集体土地建设用地使用证，证明原告对集体土地使用证范围内的土地具有合法、有效的用地手续，被告应将原告土地使用证范围内的木头、栅栏等杂物清除，原告在该集体土地使用证范围内施工，被告不得阻拦。被告辩称，原告土地使用证取得手段不合法，不能确定原告土地使用证的确切范围等辩护意见，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）项，《中华人民共和物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一，二被告于判决生效后十日内将原告集体土地建设用地使用证范围内的木头、栅栏等杂物予以清除； 二，原告在张庄集建（宅基）字第1016号集体土地建设用地使用证范围内施工，被告不得阻拦。 案件受理费50元，由被告耿万通、耿万峰各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  刘铁莽 人民陪审员  于 颖 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  哈 轩
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初2974号 原告：都匀市西鸿大厦业主管理委员会，住所地都匀市西鸿大厦。 负责人：谢志香，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：罗祖祥（系该业委会委员），男，1940年3月1日出生，彝族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：姚仁国（系该业委会委员），男，1955年1月4日出生，水族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 被告：陆群，女，1966年7月29日出生，水族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人:卢开元，男，1948年9月24日出生，汉族，住都匀市。 原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会（以下简称西鸿业委会）诉被告陆群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西鸿业委会负责人谢志香及其委托诉讼代理人罗祖祥、姚仁国、被告陆群及其委托诉讼代理人卢开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西鸿业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2017年10月至2019年5月共计20个月的物业费3800元，水费502.9元，共计4302.9元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：西鸿业委会是在西鸿大厦全体业主自发组织，经相关部门的批准成立，2016年12月1日起实行物业自制管理。二年多来，业委会对西鸿大厦物业管理工作，90％以上的业主都非常满意，但被告二年多来一直拒交物业费用，严重侵害了广大交费业主的合法权益，原告多次口头和书面催交未果，原告只得按照全体业主楼层代表意见，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条和《贵州物业管理条例》第六十七条和都匀市物业管理第六条第8款的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陆群辩称：1、根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2019]274号通知及贵州省物业管理条例有关规定，业务会起诉，没有召开业主大会且未经参会达到一定比例人数的同意，原告的起诉我们不认可，原告不具有诉讼的主体资格；2、被告从来没有接到过通知交物业管理费，也没有人去找过被告，被告家楼顶漏水，请求原告去处理，原告置之不理，所以被告就拒绝交物管费。如果原告履行职责，被告不会拖欠物业管理费。对于水费，被告愿意交纳，但原告要求要先交物业管理费才收水费。 本院经审查认为，原告西鸿业委会提起的诉讼，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告未提供证据证实其已经按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，原告西鸿业委会尚不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会的起诉。 案件受理费25元，由原告都匀市西鸿大厦业主管理委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王    翔 二〇一九年九月二日 书记员 李菊莉(代)
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4453号原告：王通，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张冰超、庞正世，河南允达律师事务所律师。被告：赵宽，男，1993年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙冬红，女，1989年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑州祺居房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区大学路汝河路89号1号楼2号，统一社会信用代码：91410103399987993W。法定代表人:郭子旭。原告王通诉被告赵宽、孙冬红、郑州祺居房地产营销策划有限公司（以下简称祺居房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王通及其委托诉讼代理人张冰超、庞正世到庭参加了诉讼。被告赵宽、孙冬红、祺居房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的编号为0000053《房屋买卖合同》；2、判决三被告返还原告双倍定金80万元；3、判决被告一、二返还已支付的贷款6.017万元；4、判决被告一、二赔偿原告经济损失17328.93元（以6.017万元为基数按月息2.4%自2017年7月15日暂计算至2019年1月15日，以后继续计算至实际偿还之日止），以上共计877498.96元；5、本案的诉讼费用、保全费由以上被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告赵宽及被告孙冬红在郑州祺居房地产营销策划有限公司签订合同编号000053的房屋买卖合同，合同约定原告以总价115万元购买被告位于管城××区贺江路南××东正××城××单元××号房××套，被告无条件配合过户，若有违约需赔付定金双倍。合同签订后，原告陆续以现金、微信转账、支付宝、转账等方式支付给被告共40万元定金。2018年2月9日，被告给原告出具收到原告40万元定金的收据一份，并承诺房子交付后积极配合过户。合同签订后，原告按照合同约定积极偿还房屋贷款，2018年8月27日，原告与被告一、二共同到河南正商中州置业有限公司领取入伙通知书时，才得知二被告首付款未付清的事实。二被告承诺会在三天内将剩余首付款付清，但时至今日仍旧未付清，也未配合原告办理过户手续。三被告隐瞒原告未偿清首付款的事实，而与原告订立房屋买卖合同并收取原告40万元定金的行为属于欺诈行为，后依旧不继续履行合同义务，原告要求解除合同。根据合同约定，40万元定金为被告三暂为保管，三被告应当双倍赔偿原告80万元定金，被告一、二应当及时赔偿原告已经偿还的贷款6.017万元，并赔偿利息17328.96万元。综上为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵宽、孙冬红、祺居房产未到庭亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明事实如下：2016年6月19日，被告赵宽与河南正商中州置业有限公司签订《房屋买卖合同》，约定被告赵宽购买河南正商中州置业有限公司位于管城××区××、××单元××号房屋，总价款为883045元，其中177045元以现金方式付款，剩余706000元以商业贷款方式付款。2017年6月20日，原告与被告赵宽及孙冬红在郑州祺居房地产营销策划有限公司签订合同编号为000053的《房屋买卖合同》，约定原告以总价115万元购买被告赵宽位于管城××区××、××正××城××单元××房屋××套，同时约定被告赵宽于合同签订时将《房屋所有权证》、购房发票、契税完税证、维修基金等交由祺居房产保管；王通于本合同签订时向赵宽支付定金人民币400000元，赵宽同意该定金暂由祺居房产保管；本合同系双方在自愿的情况下签订的，房屋过户周期较长，王通、赵宽均不得违约，赵宽需无条件配合过户，若有违约需赔付定金双倍，房屋解押由王通、赵宽双方均摊解押利息，房贷贷款尾款剩余696592.28元。2018年2月9日，赵宽给王通出具收据一份：“已收到王通购买本人（正商中州城百合苑7号楼）房屋定金40万元整，月供由王通每个月按时归还银行，房子交房后王通可自行装修入住，房本下来后，本人保证履行合同承诺，积极配合过户”。2018年8月27日，原告与被告赵宽、孙冬红共同到河南正商中洲置业有限公司领取入伙通知书，此时原告得知涉案房屋首付款仅支付55045元，尚欠河南正商中洲置业有限公司首付款122000元未支付。截止2018年12月15日，原告共偿还涉案房屋贷款60170元。截止2019年9月3日，涉案房屋仅办理了合同备案，并未办理房产证，不享有出售该房屋的权利。后，原告认为三被告隐瞒原告未偿清首付款的事实，而与原告订立房屋买卖合同并收取原告400000元定金的行为属于欺诈行为，后依旧不继续履行合同义务，故原告要求解除合同并赔偿其损失。另查明，被告赵宽、孙冬红系夫妻关系。本案认为，因涉案房屋仅进行了合同备案，并未办理房产证，故涉案房屋尚不具备出售条件，故对原告要求解除其与被告之间签订的编号为0000053号《房屋买卖合同》的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求三被告返还双倍定金800000元的诉讼请求，因赵宽作为卖方对涉案房屋的情况包括交费情况是明知的且有如实告知买受人王通的义务，被告祺居房产作为专业的房产中介机构对涉案房屋的相关情况均应尽到积极的审慎义务和告知义务，但从双方签订的《房屋买卖合同》来看，被告赵宽、祺居房产并未履行相应的告知义务，故对原告要求被告赵宽、祺居房产返还双倍定金800000元的诉讼请求本院亦予以支持；对于原告要求被告赵宽返还已支付的贷款60170元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告赵宽赔偿经济损失的诉讼请求，因双倍定金的返还已对被告赵宽的违约行为对原告的损失给予了相应弥补，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因被告孙冬红与被告赵宽系夫妻关系，故对原告要求被告孙冬红承担返还定金800000元的诉讼请求及贷款60170元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王通与被告赵宽签订的编号为0000053的《房屋买卖合同》；二、被告赵宽、孙冬红、郑州祺居房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王通双倍定金800000元；三、被告赵宽、孙冬红于本判决生效后十日内返还原告已支付的贷款60170元；四、驳回原告王通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，保全费4908元，公告费260元，均由被告赵宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  李中华人民陪审员  马素英二〇一九年九月二十一日书 记 员  王雪华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3725号 申请执行人高继和，男，1952年6月12日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人高金岭，男，1973年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高继和与被执行人高金岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为5025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下沭阳县茆圩乡青坊村富民商城14幢106室、206室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3377号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告:陈洪平,男,1982年9月21日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：樊文慧,女,1983年3月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区,系陈洪平之妻。 被告:樊文慧,女,1983年3月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告樊文慧、陈洪平，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告及陈洪平的委托诉讼代理人樊文慧，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区“万瑞华庭”2幢第23层3-23-1号商品房；2、本案诉讼费由樊文慧、陈洪平承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议117号执行裁定书，该裁定书根据樊文慧、陈洪平对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第23层3-23-1号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 樊文慧、陈洪平答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人购买房屋是为了改善现有居住环境而非用于商业性投资；旌阳区法院（2019）川0603执异117号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可樊文慧、陈洪平陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年5月8日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请查封万邦房产价值250万元的足额财产。2018年5月14日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事裁定书，裁定冻结万邦房产银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年5月25日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼房屋共计4套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年8月5日，本院作出（2019）川0603执异117号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第23层3-23-1号商品房的执行。 另查明，2017年6月8日，万邦房产与樊文慧、陈洪平签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区房屋出卖给樊文慧、陈洪平，房屋总价款为389067元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2017年6月9日，万邦房产出具收据，载明收到樊文慧、陈洪平购房款119067元。2019年7月25日，樊文慧通过银行转账的方式将剩余房款270000元转入本院诉讼费及案款专户。 根据樊文慧提供的个人房屋信息查询记录，陈洪平名下有位于德阳市区九顶山路81号和安小区6栋1-6-1号用于住宅的房屋一套，房屋建筑面积为84平方米，根据其答辩意见，该房屋入住5人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与樊文慧、陈洪平签订书面《商品房买卖合同》的时间为2017年6月8日，早于法院的查封时间；陈洪平名下虽有用于居住的其他房屋，但该房屋面积为80平方米左右且同时居住5人，而对于上述条款第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”不能作机械理解，原有住房不能满足现有家庭成员的居住要求，出于对居住环境进行必要改善而购买房屋，不应认定为违反该项规定的情形；樊文慧、陈洪平于2017年6月9日向万邦房产支付购房款119067元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，樊文慧、陈洪平对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费7136元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李倩雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3269号 申请执行人:王洪玲，女，汉族，1971年3月18日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：成桂松，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系原四川绵阳蜀北建筑工程公司法定代表人。 被执行人：绵阳市立业科技有限公司，住所地：绵阳市高新区普明寺社区2组。 法定代表人：李廷刚，该公司总经理。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人王洪玲申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1294号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人成桂松、绵阳市立业科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人成桂松、绵阳市立业科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王建云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3177号 申请执行人臧人仆，男，1983年1月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈建飞，男，1991年1月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人臧人仆与被执行人陈建飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为28822.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢201号 申请执行人：武代贵，男，汉族，生于1954年2月21日，住北川羌族自治县。 被执行人：张志华，男，汉族，生于1962年1月6日，住绵阳市安州区。 本院在执行武代贵与张志华债务纠纷一案，申请执行标的10280.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限制高消费惩戒措施，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 应
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3202号之一申请人：胡石钦，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华、邓波寒，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被申请人：周社旺，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省伊川县。被申请人：彭延芳，女，汉族，1968年8月5日出生，住河南省伊川县。申请人胡石钦与被申请人周社旺、彭延芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0329民初3202号民事裁定书。对被申请人周社旺、彭延芳8万元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押或冻结。对申请人胡石钦提供担保的中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县周村支行03×××02账户内银行存款8万元予以冻结。2019年9月5日，申请人胡石钦申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人周社旺、彭延芳8万元的银行存款或同等价值的其他财产的查封、扣押或冻结。二、解除对申请人胡石钦提供担保的中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县周村支行03×××02账户内银行存款8万元的冻结。案件申请费820元，由申请人胡石钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孝芳二〇一九年九月五日书记员  王姗姗