新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2018）新0203民初1780号原告：克拉玛依天信物业服务有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市。法定代表人：张全武，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李春香，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：陈建美，个体从业人员。被告：曹佩,男。被告：陈宝东，男。被告：单于，男，克拉玛依市克拉玛依区卫生计划生育委员会科员，住克拉玛依区。原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司（以下简称天信公司）与被告陈建美、陈宝东、曹佩、单于房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天信公司之委托诉讼代理人李春香、陈玥含、被告陈建美、单于到庭参加诉讼。被告陈宝东、曹佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建美、曹佩、陈宝东向原告支付房屋租金208293.20元、违约金20447.94元、物业费10531.94元、电费3085.12元、暖气费47328.74元；以上合计：289686.94元；2.判令被告单于对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：克拉玛依市祥泰房地产开发有限责任公司将其所有的克拉玛依区×××房屋委托给原告管理，授权原告对外洽谈、签订租赁合同并收取租赁费及服务费和水电暖费等。2011年12月，原告将涉案的房屋出租给被告陈建美、曹佩共同经营，期间陆续签订了几份《房屋租赁合同》，两被告一直使用房屋至今。双方约定房屋租金每年为121924.80元，承租人自行承担水、电、暖、物业费，双方约定按照克拉玛依市场价向原告缴纳。合同约定承租人逾期交付租金，除应及时补交外还应按年租金5%每日支付违约金，并且在每年9月30日前不缴纳年度欠费也要承担年租金5%的违约金。单于作为担保人在房屋租赁担保书上签字。后原告依约将房屋交给被告使用，但是被告截止2017年12月31日仍欠原告房租、物业等各项费用，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈建美辩称，我不认识被告曹佩，也没有见过面，原告主张让我支付租金，我不认可。2011年年底，我和原告签订了合同，原告给了6个月的装修期。2012年5月18日，我办理营业执照正式营业。2013年因我怀孕生孩子，2013年9月17日前我跟原告说了房子不租了，后营业执照也注销了。双方签订的合同也还给了原告，之后我就回乌鲁木齐生孩子了。2015年我又来克拉玛依，这是第二次向原告租房子，并签订了一年的合同，期限从2015年10月31日至2016年10月30日，该期间的租金我已经全部缴纳。被告单于辩称，我只认可2015年10月31日至2016年10月31日的担保合同，在这期间向原告缴纳款项都是我去的，有我签字的票。我从来没有给曹佩做过担保，从2011年至今也有8年了，我不认识曹佩，我没有义务对曹佩的债务承担责任。被告陈宝东、曹佩未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日、2014年12月，原告与克拉玛依市祥泰房地产开发有限责任公司（以下简称祥泰公司）分别签订《房屋出租委托代理合同》（以下简称委托代理合同）两份，出租代理期自2012年1月1日至2017年12月31日，约定祥泰公司将其所有的商铺交由原告代为出租、管理并收取租赁费及其他费用。2014年1月1日，双方又签订《房屋出租委托代理合同补充协议》（以下简称补充协议），对2012年1月1日签订的委托代理合同作出补充，约定为克拉玛依市西环路西雁小区48栋6486.68平方米增设天然气入户安装工程。2011年12月22日，原告与被告陈建美签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其委托管理的××区商铺两间，面积325.06平方米的房屋出租给被告陈建美经营；租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日，租金每年91527元，六个月为一个支付期限，支付方式为银行存款，账号为：×××；租赁用途为商业商铺。承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。房屋维修由出租人负责；定金20000元，于签订合同前交付给出租人。违约责任约定为：承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。其他约定事项：承租人逾期交付租金，除应及时补交还应按年租金的5%支付违约金（以日计算），并且在每年9月30日承租人必须交纳年度暖气费，违约责任同上，承租人逾期交纳各项费用时，出租人有权对租赁房屋进行停水、停电等措施。租赁合同签订后，原告将合同项下的商铺交由被告陈建美进行经营管理。同日，原告又与被告曹佩签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其委托管理的××区商铺两间，面积325.06平方米的房屋出租给被告曹佩经营；定金20000元，于签订合同前交付给出租人。合同约定的其他内容与该日原告和陈建美签订合同的内容相同。另查，克拉玛依区西环路48号餐饮楼属于克拉玛依市祥泰房地产开发有限责任公司所有，建筑面积共计5281.47㎡，该餐饮楼包含了涉案的西环路48-9号房屋。另查，2013年10月29日，原告作为出租人与载明承租人为克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店签订了《房屋租赁合同》一份，约定原告将其委托管理的××区商铺两间，面积325.06平方米的房屋出租给克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店，经营租赁期限自2013年11月1日至2015年10月30日，租金每年121924.80元，按签订合同之日起缴费，账号为：×××；租赁房屋用途为餐饮。承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。房屋维修由出租人负责。合同约定的违约责任内容以及其他约定事项内容与2011年12月22日，原告与被告曹佩签订合同内容相同。该合同落款由被告曹佩在承租人法定代表人处签字、原告加盖公章及法定代表人公章予以确认。克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店未在承租人处盖章。另查，2015年10月1日，原告作为出租人（甲方）与载明承租人（乙方）为克拉玛依区庆丰美蛙火锅店签订《物业管理服务合同》一份，约定原告将其代理的××区商铺两间，面积325.06平方米的房屋交给克拉玛依区庆丰美蛙火锅店用作餐饮，物业管理服务费自2015年11月1日至2016年10月30日，物业服务费为每年62060.37元，半年为一个支付期限，支付方式为银行存款，账号为：×××。物业服务费自交房日起开始计收，乙方应于交房时一次性缴纳6个月的物业管理服务费。如乙方逾期支付或补足物业服务费、保证金或其他应缴费用的，甲方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按未付金额的5%向甲方支付违约金。合同落款由被告陈建美在承租人法定代表人处签字、原告加盖公章及法定代表人公章予以确认。克拉玛依区庆丰美蛙火锅店未在承租人处盖章。该合同附件附有一份房屋租赁担保书，被告单于在担保人处签字，大致内容为本人认真阅读了房屋租赁合同，愿意做房屋租赁合同担保人，如承租人不履行合同义务，本人承担担保责任。另查，1、克拉玛依区庆缘美蛙火锅店登记类型为个体工商户，登记经营者为陈建美，注册日期为2012年5月18日，登记经营场所为克拉玛依区西环路48-9号，现登记状态为注销。被告陈建美在庭审中出示一份《注销税务登记申请审批表》，拟证实其在2013年9月17日注销了克拉玛依区庆缘美蛙火锅店。2、克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店登记类型为个体工商户，登记经营者为曹佩，注册日期为2013年9月16日，登记经营场所为克拉玛依区西环路48-9号，现登记状态为注销。3、克拉玛依区庆缘美蛙火锅城登记类型为个体工商户，登记经营者为陈建美，注册日期为2015年8月21日，登记经营场所为克拉玛依区西环路48-9号，现登记状态为注销。另查，原告与被告陈建美均认可2014年7月1日至2015年10月，克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店由被告陈宝东实际经营。另查，庭审中，原告认可涉案诉争房屋现在在其管理之下，但对于该房屋交接时间，原告与被告陈建美、单于各执一词，均未举证。另查，2014年12月9日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）房租费（2014.1.1-2014.6.30日）60962.40元”。2015年12月15日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）房租费（2015.4.1-2015.12.31日）19954.80元，服务费（2015.4.1-2015.12.31日）20686.80元。原告认为服务费实际就是租金，租金合计金额为40641.60元。2016年10月20日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.1.1-2016.1.29日）5000元。2016年11月22日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.1.30-2016.3.31日）服务费10000元。2016年12月14日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.4.1-2016.4.12日）服务费2000元。2017年1月6日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.4.13-2016.6.11日）服务费10000元。2017年4月5日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.6.12-2016.10.7日）服务费20000元。2017年4月18日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2016.10.8-2017.2.2日）服务费20000元。2017年5月5日，原告出具一份收据，载明：“今收到××区）服务费（2017.2.3-2017.4.2日）服务费10000元。2017年6月2日，原告出具一份收据，大致内容为：收到克区庆缘美蛙（西环路48-9号）房租费（2016.1.1-2016.10.31日）50000元。被告陈建美称其向原告缴纳该笔房屋费时，明确告知原告其不再租赁涉案房屋。上述服务费合计228604元，原告认可上述服务费实际上就是租赁费。另查，1、2013年8月2日，原告出具一份收据，大致内容为：收到西环路48-9号美蛙火锅暖气费（2012.10.15-2012.11.22日）2404.08元。2、2013年11月1日，原告出具一份收据，大致内容为：收到西环路48-9号美蛙火锅交来暖气费（2012年11月23日-2013年4月15日）8517.94元。3、2015年12月15日，原告出具一份收据，大致内容为：收到××区）交来暖气费（2015.4.1-2015.4.15日）720.50元。上述收据中暖气费合计11642.52元。另查，1、2013年8月2日，原告出具一份收据，大致内容为：收到西环路48-9号美蛙火锅物业费（2013.1.1-2013.12.31日）4680.86元。2、2015年1月15日，原告出具一份收据，大致内容为：收到西环路48-9号庆缘美蛙火锅交来物业费（2014.1.1-2014.12.31日）4680.86元。3、2015年12月15日，原告出具一份收据，大致内容为：收到××区）交来物业费（2015.4.1-2015.12.31日）3510.65元。上述收据中物业费合计12872.37元。上述事实，有《房屋所有权证》、《房屋出租委托代理协议》、《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》、《房屋租赁担保书》、收据、注销税务登记审批表、新疆增值税普通发票及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限、数额支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付的租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。另外，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，其具有相对性，在无合同约定或者法律规定的情况下，债之关系中的当事人不能突破该相对性要求关系之外的民事主体承担民事责任。本案中，关于原告主张的房屋租金的承担情况，因原告与各被告签订《房屋租赁合同》的租赁时间以及签订主体比较混乱，故应当分段进行分析：一、2012年3月11日至2013年10月31日期间的房屋租金，因该段时间房屋租金原告认可被告已经缴纳完毕，双方不存在争议，故本院不在累述。二、2013年11月1日至2015年10月31日期间的租金，因原告对2013年11月1日至2014年6月30日期间的租金、2015年3月31日至2015年10月1日期间的房屋租金，原告在陈述诉讼请求计算的方式时对该期间的租金没有主张，本院不在累述。现就原告主张的2014年7月1日至2015年3月31日的期间租金分析如下：2013年10月29日，原告与被告曹佩签订了一份房屋租赁合同，期限为2013年11月1日至2015年10月30日，约定租金为121924.80元/年，虽该合同与2011年12月22日，原告与被告曹佩签订的《房屋租赁合同》的租赁期限（自2012年3月1日至2015年2月28日）有重复，且租金有变更，但合同系双方真实意思表示，视为原告与被告曹佩就第一份合同内容进行了变更。根据原告及被告陈建美当庭陈述，均认可在2013年10月之后至2015年期间涉案房屋由被告陈宝东实际经营，原告与被告陈建美都在经营过程中没有见过曹佩。因被告陈宝东实际经营的克拉玛依区庆丰源美蛙火锅店登记经营者为曹佩，注册日期为2013年9月16日，现登记状态为注销，但注销时间不详。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，已登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，营业执照上登记的经营者为曹佩，而实际经营者为陈宝东，根据上述法律规定，该期间的租赁费应当由被告陈宝东和曹佩共同承担。原告主张被告陈建美也应该承担该期间的租赁费的诉讼请求，因原告并未举证证实该期间陈建美与陈宝东系合伙关系，故原告主张要求被告陈建美承担该期间房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。该期间的房屋租赁费原告计算为91443.60元[年租金121924.80元÷12个月×9个月）(2014年7月1日至2015年3月31日)]，符合合同约定，本院依法予以支持。三、2015年11月1日至2016年10月30日期间的房屋租金。原告与被告陈建美于2015年10月1日签订了物业管理服务合同，原告认可该物业管理服务合同实际上是租赁合同，年租金为62060.37元/年。原告陈建美当庭认可该期间系其在租赁房屋，故该期间的房屋租赁费由被告陈建美承担。原告在庭审中陈述原告与被告除签订该份《物业管理服务合同》外，还应当签订一份房屋租赁合同，该份合同与《物业管理服务合同》的房屋租金总计应当与2013年10月29日原告与被告曹佩签订的房屋租赁合同租金121924.8元/年基本一致，因原告没有出具证据予以证实，被告陈建美也不予认可，故对原告要求按照年租金121924.8元计算该期间的租赁费的主张不予支持。但原告与被告陈建美在实际履行《物业管理服务合同》时，并未按照双方约定的年租金62060.37元进行履行。经本院根据原告向法庭出示的2015年11月1日至2016年10月30日期间被告陈建美实际缴纳的房屋租赁费票据进行核算，该期间被告陈建美实际缴纳的房租费用为109946.67元，计算方式为：9015.05元【原告收取自2015年4月1日至2015年12月31日的租金40641.60元÷275天×61天（2015年11月1日至2015年12月31日）】+5000元（原告收取自2016年1月1日至2016年1月29日的租金）+10000元（原告收取自2016年1月30日至2016年3月31日的租金）+2000元（原告收取自2016年4月1日至2016年4月12日的租金）+10000元（原告收取自2016年4月13日至2016年6月11日的租金）+20000元（原告收取自2016年6月12日至2016年10月7日的租金）+3931.62元【原告收取自2016年10月8日至2017年2月2日的租金20000元÷117天×23天（2016年10月8日-2016年10月31日）】+50000元（原告收取自2016年1月1日至2016年10月31日的租金）。根据被告陈建美在履行过程中，实际向原告缴纳的租金数额，本院认定原告与被告陈建美在实际履行过程中，变更了双方签订的合同的年租金数额，以被告陈建美实际缴纳的2015年11月1日至2016年10月30日期间的房屋租赁费确认为原告与被告陈建美在该期间的租金，即109946.67元。故原告主张该期间被告陈建美拖欠原告房屋租金的诉讼请求，不予支持。四、2016年11月1日至2017年12月31日期间的房屋租金。2016年11月1日起，原告与被告陈建美未签订房屋租赁合同，但被告陈建美自2016年11月1日后仍然在使用租赁房屋，视为双方在履行不定期租赁合同，租金按照双方在2015年11月1日至2016年10月30日期间实际履行的房屋租金每年109946.67元进行认定。对于不定期房屋租赁合同中涉案房屋的交接时间，原告与被告陈建美存在争议，原告主张计算房屋租金的截止日期为2017年12月31日，被告陈建美主张其租赁房屋的截止时间为2017年2月，因原告出具的证据证实，陈建美在2017年6月2日向被告支付了最后一笔房租，且被告陈建美在庭审中称其在缴纳该笔房租时，明确向原告告知其不再租赁房屋，因陈建美自认在6月份明确告知原告不在租赁房屋，故本院认定被告陈建美自认其租赁房屋至2017年6月。因双方对于房屋交接时间均没有证据予以证实，庭审中，原告认可涉案房屋系在其控制下，但对于其实际控制的时间，原告亦没有出具证据予以证实。综合本案庭审当事人陈述情况，原告作为出租人，知道或者应当知道自2017年6月涉案出租房屋就处于闲置状态，但未采取积极补救措施，导致损失进一步扩大，现原告将涉案房屋的租金计算至2017年12月31日，不符合规定，本院结合案件情况，考虑到原告的损失，酌定对原告主张的租金认定至2017年9月1日，原告主张的其他时间的租金，本院依法不予支持。2016年11月1日至2017年9月1日期间的房屋租金应计算为65503.66元。计算方式为：91572.02元【本院认定的年租金109946.67元÷365天×304天（2016年11月1日至2017年9月1日）】-26068.36元16068.36元【原告收取自2016年10月8日至2017年2月2日的租金20000元÷117天×94天（2016年11月1日-2017年2月2日）】+10000元（原告收取的自2017年2月3日至2017年4月2日的租金）。故对原告主张该期间的租金65503.66元由被告陈建美承担的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告陈宝东和曹佩也应该承担该期间的租赁费的诉讼请求，原告并未举证证实该期间陈建美与陈宝东、曹佩系合伙关系，故原告主张要求被告陈宝东、曹佩承担该期间房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。同理，关于原告主张要求被告支付暖气费47328.74元的诉讼请求，应当分段计算：一、2012年3月11日至2013年10月31日期间的暖气费，因该部分暖气费双方不存在争议，本院不在累述；二、2013年11月1日至2015年10月31日期间的暖气费。该期间暖气费应计算为20933.86元（房屋面积325.06平方×5.6元/平方米/月×11.5个月），因2015年12月15日，原告出具一份收据，载明收到××区）交来暖气费（2015.4.1-2015.4.15日）720.50元，扣减被告已经缴纳的该费用后，还应向原告支付暖气费20213.36元。该部分暖气费应当由被告曹佩、陈宝东承担；三、2015年11月1日至2016年10月30日期间的暖气费。该期间暖气费应计算为11832.19元[房屋面积325.06平方×5.6元/平方米/月×6.5个月（采暖期）]，该部分暖气费应当由被告陈建美承担；四、2016年11月1日至2017年9月1日期间的暖气费。该期间暖气费应计算为10011.85元[房屋面积325.06平方×5.6元/平方米/月×5.5个月（采暖期）]，该部分暖气费应当由被告陈建美承担。同理，关于原告主张要求被告支付物业费10531.94元的诉讼请求，应当分段计算：一、2012年3月11日至2013年10月31日期间的物业费，因该部分物业费，双方不存在争议，本院不在累述；二、2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费。该期间的物业费应计算为1170.21元【4680.86元÷12个月×3个月（2013年11月1日至2015年10月31日的24个月减去缴费的2013年11月1日至2013年12月31日的2个月、2014年1月1日至2014年12月31日的12个月、2015年4月1日至2015年10月31日7个月）】，该部分物业费应当由被告曹佩、陈宝东承担；三、2015年11月1日至2016年10月30日期间的物业费。该期间的物业费应计算为3120.57元【4680.86元÷12个月×8个月（2015年11月1日至2016年10月30日的10个月减去已经缴费的2015年11月1日至2015年12月31日的2个月）】，该部分暖气费应当由被告陈建美承担；四、2016年11月1日至2017年9月1日期间的物业费。该期间的物业费应计算为3900.72元（4680.86元÷12个月×10个月），该部分物业费应当由被告陈建美承担。关于原告主张要求被告支付泵房电费3085.12元的诉讼请求，因双方租赁合同未就该部分费用的分担作出明确约定，原告主张该费用由被告承担，被告不认可，亦不认可上述收费标准及具体分摊费用，故不能认定双方就该部分费用的分担达成合意，故对原告主张要求被告支付泵房电费的诉讼请求，没有合同或者法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张要求被告支付违约金20447.94元（2015年4月1日至2018年7月1日）的诉讼请求，根据物业服务管理合同第十条第二款的约定，如乙方逾期支付或补足物业服务费、保证金或其他应缴费用的，甲方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按未付金额的5%向甲方支付违约金。原告认为按照该条计算方式计算违约金，金额过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率调整违约金计算方式，本院依法予以确认。故原告主张的违约金应当按照拖欠房屋的数额分段计算。一、关于原告主张的2014年7月1日至2015年3月31日期间的违约金。因本院认定该期间被告曹佩、陈宝东拖欠原告房租费用91443.60元，按照原告主张的计算方式，违约金应计算为3943.51元（91443.60元×5.75%÷12个月×9个月）；二、关于原告主张的2015年11月1日至2016年10月30日的违约金。因该期间被告陈建美支付完租金，不存在违约情形，故对该期间原告主张的违约金，本院依法不予支持；三、关于原告主张的2016年11月1日至2017年12月1日期间的违约金。因本院认定原告主张2016年11月1日至2017年9月1日的租金予以支持，故原告主张的该期间的违约金应当予以支持，超出部分，不予支持。2016年11月1日至2017年9月1日期间的违约金应计算为3138.72元（65503.66元×5.75%÷12个月×10个月）。该期间违约金应当由被告陈建美承担。关于原告要求被告单于承担担保责任的诉讼请求，因被告单于只是对被告陈建美于2015年11月1日至2016年10月30日日期间的租赁合同签订了担保书，且其当庭认可，故本院予以确认，因担保合同并未对担保方式及期限明确约定，视为连带保证责任。被告单于应当对2015年11月1日至2016年10月30日期间产生的暖气费11832.19元、物业费1170.32元承担连带责任。因原告与被告陈建美签订的租赁合同到期后，被告单于未继续签订担保合同，故被告单于对2016年10月30日之后的房屋租赁费、物业费、暖气费不承担担保责任。被告单于承担保证责任后，有权向债务人即被告陈建美进行追偿。被告曹佩、陈宝东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈建美于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司支付租赁费65503.66元、暖气费21844.04元（11832.19元+10011.85元）、物业费7021.29元（3120.57元+3900.72元）、违约金3138.72元，共计97507.71元；二、被告单于对被告陈建美承担的物业费中的3120.57元、暖气费中的11832.19元，上述合计14952.76元向原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司承担连带付款责任；承担责任后，可向被告陈建美进行追偿；三、被告曹佩、陈宝东于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司支付租赁费91443.60元、暖气费20213.36元、物业费1170.21元，违约金3943.51元，共计116770.68元；四、驳回原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5645.30元、邮寄送达费117.20元，公告费720元，由被告陈建美、曹佩、陈宝东负担4795元，由原告克拉玛依天信物业服务有限责任公司负担1687.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 华 慧人民陪审员 徐新霞人民陪审员 刘 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员 杨 帆