wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民申32号再审申请人（原审被告）：许留栓，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马明山，男，1961年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。再审申请人许留栓因与被申请人马明山买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初6165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许留栓申请再审称，关于申请人许留栓与被申请人马明山买卖合同纠纷一案，法院于2018年11月27日作出的（2018）豫0104民初6165号民事判决，判令申请人许留栓支付被申请人马明山货款321271元，并支付违约金（以321271元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年6月11日起计算至实际清偿之日止）。该判决事实认定错误，申请人于2012年6月11日向被申请人出具了321271元的欠条后，先后六次共计支付货款460000元，已足额支付货款，且申请人未接到法院的传票等应诉手续，应当驳回被申请人的诉讼请求。被申请人马明山认为，原一审送达程序合法有效，判决正确。许留栓提供收条称已归还460000元是归还其他欠条的欠款，与其起诉的欠款321271元不冲突、不矛盾。其还有许留栓另外七张欠条，欠款计1414344元，许留栓陆陆续续付完了，还剩货款321271元未付，故以此数额提起诉讼。本院经审查认为，许留栓与马明山是熟人关系，双方未签订书面供货合同，双方通过电话多次联系供货事宜，马明山根据许留栓的要求提供钢材并送货，许留栓收货时向马明山出具欠条，双方未明确约定支付货款的时间，许留栓支付货款时，由马明山的儿子马治军、马志超负责收款，并向许留栓出具收条。现申请人许留栓虽提供六张收条证明已归还460000元货款，但被申请人马明山另提供许留栓签名的七张欠条，货款计1414344元。被申请人马明山提出，双方长期存在供货关系，除有许留栓欠其货款321271元的欠条以外，还有七张欠条证明许留栓另欠1414344元货款，双方各自持有的欠条、收条未冲抵收回，现许留栓仅提供六张收条货款计460000元，系支付1414344元货款中的一部分，且被申请人认可此1414344元货款许留栓已经付清，与其起诉的321271元欠条无关，申请人许留栓对此未能提供证据予以反驳；另查，本院采取公告送达方式，程序合法。综上，再审申请人许留栓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定,依法不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许留栓的再审申请。审判长  张延恒审判员  刘天霜审判员  陈 峥二〇一九年九月二十七日书记员  庄莹莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1698号原告：烟台某有限公司，住所地莱州市。被告：某专业合作社，住所地宁夏回族自治区。被告：马某某，男，1982年出生，回族，住宁夏。原告烟台某有限公司与被告某专业合作社、马某某合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王培盛人民陪审员  王秀荣人民陪审员  杨秀平二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3264号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：宫博坤，男，1992年9月15日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告宫博坤银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宫博坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2017年8月2日至2018年12月31日信用卡透支本金5062.98元及期内利息1133.35元、违约金264.79元，合计6461.12元，同时自2019年1月1日至判决生效日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告宫博坤在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××94。自2017年8月2日至2017年12月8日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告宫博坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告宫博坤向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，被告声明保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××94的信用卡，永久信用额度为3000元，临时额度总授信值6000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2018年12月31日，被告共欠原告信用卡透支本金5062.98元、利息1133.35元、逾期还款违约金264.79元，合计6461.12元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫博坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2018年12月31日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计6461.12元，并负担自2019年1月1日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年九月二日书记员 孙 瑜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢166号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 被执行人：刘柒林，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：吴建华，女，1966年3月1日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：高安市恒盛誉实业有限公司，住所地高安市新世纪工业园，统一社会信用代码：913609837511002481。 法定代表人：刘胡炜，该公司经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3653号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年7月22日立案恢复执行，并向被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘柒林、吴建华、高安市恒盛誉实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:1、被执行人刘柒林名下有位于瑞州街办瑞州西路以南1-5层房屋（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（土地证号：高国用（2002）字第0537号）；2、被执行人刘柒林名下有位于瑞州街办西湖东路166高国税局宿舍5幢2层房屋及架空层（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地；3、被执行人刘柒林名下有位于瑞州街办西湖东路国税花园7幢601室房屋及架空层（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（土地证号：高国用（2002）字第7-189号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘柒林名下位于瑞州街办瑞州西路以南1-5层房屋（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（土地证号：高国用（2002）字第0537号）。 二、拍卖被执行人刘柒林名下位于瑞州街办西湖东路166高国税局宿舍5幢2层房屋及架空层（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地。 三、拍卖被执行人刘柒林名下位于瑞州街办西湖东路国税花园7幢601室房屋及架空层（房产证号：高房权证瑞字第××号）及土地（土地证号：高国用（2002）字第7-189号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  付志平
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3857号南京安格家房地产经纪有限公司、谢玲玲：关于申请执行人南京安格家房地产经纪有限公司与被执行人谢玲玲居间合同纠纷一案，南京安格家房地产经纪有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位7380元。至此，南京安格家房地产经纪有限公司申请执行的本院（2018）苏0104民初12022号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2617号原告：刘代清，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告:万方艮，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谌德坦，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘代清与被告万方艮、谌德坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，因被告万方艮居所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员曹阳、史学僚组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘代清的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。被告万方艮、谌德坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代清向本院提出诉讼请求：1.判令被告万方艮偿还原告借款本金2000元，并承担违约损失每月40元，自2010年11月29日起计算至被告万方艮清偿借款之日；被告谌德坦承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2010年11月29日(农历10月24日)，被告万方艮向原告提前借支2011年到河北砖厂上班工资2000元，并向原告出具书面借款协议，同时约定，如果到时不去自愿承担每月20%的违约金，被告谌德坦提供担保。被告万方艮出具借款凭证后，原告如约向其提供了2000元现金。2011年，被告万方艮没有前去原告在河北承包的砖厂，也没有退还原告借款2000元。综上所述，根据《合同法》及相关规定，被告万方艮应当按照借款协议约定向原告偿还借款本金，并向原告支付违约金，被告谌德坦应承担连带偿还责任。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告万方艮、谌德坦未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。经审理查明，2010年，原告在河北省承包了一处砖厂，需召集工人前往该砖厂务工。被告万方艮答应原告前往该砖厂务工，并于2010年11月29日（即农历10月24日）在原告处借支了工资2000元，双方并签订了借款协议。该协议内容约定如下：“本人因经济困难，特向龙溪镇马岭村五组刘代清提前支借2011年到河北砖厂上班工资贰仟元正（2000.00元）。如果到时不去自愿承担支付每月20%的违约金。”被告万方艮在借款人处签名并捺印，被告谌德坦在担保人处签名并捺印。2011年，被告万方艮没有按照约定到河北原告承包的砖厂工作，原告刘代清便要求万方艮偿还借款。以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明、借款协议原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告万方艮在原告处提前借支款项，双方并签订有借款协议，该协议系当事人的真实意思表示，故原告与被告万方艮之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。后被告万方艮未按约定到原告承包的砖厂工作，也未偿还在原告处借支的款项，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告万方艮偿还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约行为产生的损失赔偿额的计算方法。被告万方艮与原告在借款协议中约定每月按20%计算违约金，该违约金的标准过高，现原告仅主张以借支金额为基数，按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告谌德坦为万方艮向原告刘代清的借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告刘代清在2011年万方艮未去河北砖厂时就向其主张要求还款，但没有证据证实向担保人主张过权利，故原告刘代清要求被告谌德坦承担保证责任已超过法律规定的期间，其请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万方艮于本判决生效后三日内，偿还原告刘代清借款2000元并支付原告刘代清违约金（该违约金以2000元为基数，自2010年11月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告刘代清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告万方艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  尹文生人民陪审员  史学僚人民陪审员  曹 阳二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯 进
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5550号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：黄某，男，1982年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初578号刑事判决书，于2019年8月2日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄某罚金一案，执行标的3000元。执行过程中，本院依法向被执行人黄某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人黄某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄某的财产情况进行查询。经查被执行人黄某名下暂无银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人黄某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄某有其他可供执行的财产。2019年9月3日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月三日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17372号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟锦辉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A886582000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金80403.4元、利息9596.52元、罚息7097.3元、复利1479.18元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××丰田牌小型轿车，2017年5月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80403.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为9596.52元，罚息7097.3元，复利1479.18元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A886582000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟锦辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A886582000）；二、被告钟锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80403.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9596.52元，罚息为7097.3元，复利为1479.18元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟锦辉抵押的粤Ｈ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告钟锦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3080号罪犯于江洋，男，1994年12月8日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年七月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第456号刑事判决，以被告人于江洋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。2015年9月21日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯于江洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于江洋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于江洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬10次。本院认为，罪犯于江洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于江洋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特238号申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽道72号。法定代表人:张爱民，董事长。委托诉讼代理人:甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王韶夏，女，该公司员工。被申请人：北京中交茂隆公路工程设备有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人:孙德茂，经理。委托诉讼代理人:李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱婷婷，北京华标律师事务所律师。申请人中国建筑第六工程局有限公司与被申请人北京中交茂隆公路工程设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。申请人中国建筑第六工程局有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国建筑第六工程局有限公司提出撤回确认仲裁协议效力的申请，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中国建筑第六工程局有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中国建筑第六工程局有限公司负担。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年九月十七日书记员 刘 悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5728号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：杜尧青，支行长。 委托诉讼代理人：顾春焱、徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 被告：任杭飞，男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告任杭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春焱到庭参加诉讼，被告任杭飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行向本院提出诉讼请求：判令被告任杭飞1.返还原告信用卡欠款本金4973.74元，支付至2019年5月1日的利息659.53元，违约金942.45元；支付原告自2019年5月2日起至实际清偿之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算的利息及违约金等费用；2.支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告任杭飞向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，信用额度5000元。被告在取得信用卡后，进行了消费，至2019年5月1日，被告应还本金4973.74元，利息659.53元，违约金942.45元。原告向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告任杭飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡（标准个人卡）申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡交易流水查询单及欠费清单、催收单、委托合同及代理费票据，被告任杭飞未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，被告任杭飞向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，双方在领用合约中约定：自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。被告在到期还款日（含）前全额还款的，则无需支付透支利息，若未能全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。贷记卡透支利率为日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。后，原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张，信用额度为5000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2019年5月1日，被告透支本金4973.74元，利息659.53元，违约金等费用942.45元，合计人民币6575.72元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费1000元。原告经向被告催讨未果，遂酿讼争。 本院认为，被告任杭飞向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付相应的利息、滞纳金等费用及为实现债权而支出代理费的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告任杭飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任杭飞应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行透支本金人民币4973.74元，利息659.53元，违约金等费用942.45元（截止2019年5月1日），上述合计人民币6575.72元；并支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行以4973.74元为本自2019年5月2日起至判决确定履行之日止按《浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定利率计算的利息及滞纳金（利息及滞纳金总计不得超过年利率24%）； 二、被告任杭飞应于判决生效之日起五日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1000元； 三、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任杭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶秋文 二〇一九年九月二日 书记员  潘 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11355号起诉人：广州某混凝土有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街蚬涌村蚬涌工业区。法定代表人：徐某洪。委托诉讼代理人：钟某玲，系湖南某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某兴，系湖南某（广州）律师事务所实习人员。2019年8月28日，本院收到广州某混凝土有限公司的起诉状。起诉人广州某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人漆能杜对(2017)粤0113民初3662号民事判决书项下深圳市某建筑工程有限公司应向起诉人支付的货款1155955元、截至2019年8月16日的滞纳金267796.24元及后续滞纳金(以1155955元为基数，从2019年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至款项全部清偿之日止)承担连带清偿责任；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：深圳市某建筑工程有限公司因“中山市纵四线1标工程”项目与起诉人签订合同向起诉人采购商品混凝土，由于深圳市某建筑工程有限公司欠付起诉人混凝土货款，起诉人向法院起诉，广州市番禺区人民法院作出了(2017)粤0113民初3662号民事判决书，广州市中级人民法院作出了(2018)粤01民终16373号民事判决书，现判决书已生效。被起诉人漆某杜为深圳市某建筑工程有限公司的法定代表人，其向起诉人出具《授权委托书及承诺书》，承诺其个人对起诉人向“中山市纵四线*标工程”项目供应的全部商品混凝土货款支付负有全面清偿付清的责任，该承诺行为即为债务加入，被起诉人漆能杜应为深圳市某建筑工程有限公司的欠付款及由此产生的滞纳金承担连带清偿责任。对于被起诉人及第三人应支付的欠付款项，起诉人多次催要，被起诉人及第三人都未予支付。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，广州市番禺区人民法院作出的(2017)粤0113民初3662号民事判决书以及广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终16373号民事判决书认定起诉人与案外人深圳市某建筑工程有限公司存在买卖合同关系，被起诉人是深圳市某建筑工程有限公司的法定代表人，现起诉人诉请被起诉人按其出具的《授权委托书及承诺书》对涉讼债务承担连带清偿责任，本案属于保证合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”确定本案管辖。本案中起诉人单就保证合同向被起诉人主张权利，应当由担保人的住所地即被起诉人住所地法院管辖，现被起诉人住所地在深圳市××区，不在本院辖区内，起诉人亦无提供被起诉人经常居住地在番禺的证明。故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州某混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年九月三日书记员  韩 裕
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初2661号 原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街309号。 法定代表人：曲士君,该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵立辉，系海伦市农村信用合作联社祥富信用社主任 被告：阚兴达，男，1987年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。 被告：张海艳（系阚兴达配偶），女，1988年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。 原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告阚兴达、张海艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵立辉、被告阚兴达到庭参加诉讼，被告张海艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚兴达、张海艳偿还贷款本金852000.00元及利息316262.40元（暂计至2019年3月1日），利息继续计至贷款本息实际受偿之日止；2.要求被告张海艳对上述债务承担连带责任，对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月31日，原告海伦信用社与二被告在海伦市农村信用合作联社祥富信用社签订《个人担保借款合同》一份，约定被告阚兴达因贷款重组需要在原告海伦信用社处借款852000.00元，借款期限为2015年12月31日至2018年11月11日，借款月利率9.6‰。原、被告双方约定用坐落于海伦市××镇××小区车库从××西数第一门、第二门、第七门、第十四门车库，门市房屋B栋从南往北数第三门，A栋五单元501室，B栋从西往东数第一门，B栋从东往西数第五门，B栋南侧从西往东数第二门，共计九处房屋为该借款提供担保。2015年12月31日，原告海伦信用社将该借款以转账方式汇入被告阚兴达的账户内。借款期限届满后，原告海伦信用社多次索要，二被告未履行偿还贷款本金及利息义务。 被告阚兴达辩称，借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率，且借款时已用房屋作抵押，应由该抵押物抵顶贷款及利息。 被告张海艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告阚兴达向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶被告张海艳在《个人借款申请审批表》中签字确认。同日，原告海伦信用社与二被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告阚兴达在原告海伦信用社处借款852000.00元，约定借款月利率9.6‰，逾期还款在约定利率基础上上浮50％计收罚息。借款期限自2015年12月31日起至2018年11月11日止，还款方式为分期还款，即2016年11月5日前偿还借款本金的10%及利息；2017年11月5日前偿还借款本金的10%及利息；2018年11月11日前偿还借款本金的80%及利息。同时被告阚兴达用其所有的九处房屋为贷款提供抵押担保，但未办理抵押物登记。被告张海艳作为抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。同日，原告海伦信用社通过银行转账的方式将852000.00汇入被告阚兴达指定的账户。借款期限届满后，原告海伦信用社多次主张权利，二被告未偿还借款、未支付利息、罚息。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《个人借款申请审批表》一份；2.《个人担保借款合同》一份；3.放款通知书一份；4.借款凭证一份。5.抵押合同九份；用以证明二被告向原告海伦信用社借款的事实。该证据形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告阚兴达向原告海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。被告张海艳作为被告阚兴达的配偶在借款申请表中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，故该笔债务系夫妻共同债务，被告张海艳应承担还款责任。被告阚兴达借款时所抵押的房屋未办理抵押物登记，抵押权未设立，原告海伦信用社对抵押物不享有优先受偿权。 综上所述，原告海伦信用社要求被告阚兴达、张海艳给付借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告海伦信用社要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阚兴达、张海艳于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金852000.00元，并支付自2015年12月31日起至2019年3月1日止的利息316262.40元。并自2019年3月2日起至履行之日止，被告阚兴达、张海艳以852000.00元为基数，按月利率9.6‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息； 二、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15314.00元，减半收取计为7657.00元，由被告阚兴达、张海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月三日 书记员 张滢絮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4416号 原告：陈群，男，1969年12月28日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：李胜华、朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：湖州品鉴木业有限公司。住所地：湖州市织里镇晟舍街道利强路158号。统一社会信用代码9133050298147034J。 委托诉讼代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告陈群诉被告湖州品鉴木业有限公司产品销售者责任纠纷一案，在审理中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈群撤诉。 本案受理费900元，由原告陈群负担。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一九年九月三日 法官助理方丽燕 书记员陈敏洁 ??1?
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11673号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳崇德路275号,统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯金殿，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴志华，男，该支行员工。 被告：庄文伟，男，1967年11月9日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告庄文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费8002元，因变更诉讼请求变更为230元，又因撤诉减半收取计115元，由中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1656号原告：王秀娥，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：孙国刚，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。被告：李春季，女，1978年12月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。原告王秀娥与被告孙国刚、李春季民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娥，被告孙国刚到庭参加诉讼，被告李春季经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙国刚、李春季立即给付借款本金100000元，利息97500元（按月利率1.25分计算至2019年7月15日），合计197500元，2019年7月15日以后利息延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国刚与被告李春季系夫妻关系，2013年1月15日，被告孙国刚、李春季因种地缺少资金在原告王秀娥处借款本金100000元，约定每年给付利息15000元，由被告孙国刚、李春季为原告王秀娥出具借据一份，但此款经原告王秀娥多次索要，被告孙国刚、李春季一直未履行还款义务，故原告王秀娥诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告孙国刚辩称，借据是被告孙国刚、李春季出具的，但是这笔钱已经偿还了，2013年10月份，原告王秀娥与被告孙国刚协商买其在853农场的土地，土地价格是240000元，2014年12月18日，农场要求交地款，原告王秀娥给被告孙国刚打电话要求其垫付地款，被告孙国刚用自己的农行卡给原地主转款157500元，就用这笔钱偿还原告王秀娥的借款了。被告李春季未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙国刚与被告李春季系夫妻关系，2013年1月15日，被告孙国刚、李春季因种地缺少资金在原告王秀娥处借款本金100000元，约定每年给付利息15000元，由被告孙国刚、李春季为原告王秀娥出具借据一份。上述事实原、被告双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交了一份由被告孙国刚、李春季出具的借据一份，经当庭质证，被告孙国刚对原告提交的该份证据没有异议，是被告孙国刚、李春季在原告处借款时出具的，但认为此笔借款已经用替原告垫付土地租金的形式抵顶了，并当庭提交了一份由证明人安永龙出具的证明一份，经当庭质证，原告王秀娥对该份证明有异议，认为该份证明只能证明被告孙国刚给安永龙交土地租金，与本案没有关系。本院经审核后认为，原告向本院提交的由被告孙国刚、李春季出具的借据一份，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。被告孙国刚向本院提交的安永龙的证明一份，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故被告孙国刚向本院提交的安永龙的证明一份，本院不予采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告孙国刚、李春季因缺少资金在原告处借款，约定了借款期间的利息利率，并为原告出具了借款凭证，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告返还全部借款并支付利息。庭审中，被告孙国刚以已经用替原告垫付土地租金的形式抵顶了借款本息为抗辩理由，但没有提供相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告孙国刚、李春季的抗辩理由不能成立。综上所述，原告王秀娥要求被告孙国刚、李春季立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国刚、李春季于本判决生效后三日内给付原告王秀娥借款本金100000元，利息97500元（按月利率1.25分计算至2019年7月15日），合计197500元，2019年7月15日以后利息延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告孙国刚、李春季负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一九年九月二十三日书记员  周华鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4866号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小艳，女，汉族，1985年5月25日，身份证住址四川省古蔺县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告罗小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告罗小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额84086.17元，其中贷款本金74461.52元、零售利息4144.49元、分期手续费3337.50元、年费300元、自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金1842.66元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年8月21日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额84086.17元（截至2019年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗小艳未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告罗小艳向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告罗小艳作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告罗小艳发放了卡号为40×××24的信用卡。被告罗小艳持卡进行了消费，并于2018年11月28日逾期还款。截至2019年3月6日，被告罗小艳尚欠原告中信银行信用卡本金74461.52元、零售利息4144.49元、分期手续费3337.50元、年费300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告罗小艳向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗小艳应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告罗小艳偿还截至2019年3月6日被告罗小艳尚欠原告中信银行信用卡本金74461.52元、零售利息4144.49元、分期手续费3337.50元、年费300元予以支持。同时，被告罗小艳应按约支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小艳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月6日的信用卡欠款本金74461.52元、零售利息4144.49元、分期手续费3337.50元、年费300元，并支付欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告罗小艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7025号之一原告：康伟，男，汉族，1979年7月4日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：辛杨田，男，汉族，1976年1月8日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。被告：马彩梅，女，汉族，1979年10月15日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。被告：辛扬强，男，汉族，1983年9月1日出生，住安徽省太和县。被告：辛征利，男，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省太和县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。第三人：胡风雷，男，回族，1963年6月9日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告康伟诉被告辛杨田、马彩梅、辛杨强、辛征利，第三人胡风雷民间借贷纠纷一案中，原告康伟于2019年9月28日向本院提出申请撤诉，被告辛杨田于2019年9月30日向本院提出撤回追加第三人申请。本院认为：原告康伟和被告辛杨田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告康伟撤回起诉；二、准许被告辛杨田撤回追加第三人申请。案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由原告康伟负担。审判员 单 翔二〇一九年九月三十日书记员 贾泽宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1484号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何耀宁，男，1973年2月28日出生，壮族，住广西宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告何耀宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，何耀宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令何耀宁向建行崇左分行偿还借款本金15040.54元、利息965.65元[截至2019年8月28日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计16006.19元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.判令何耀宁向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1118元;3.判令本案全部诉讼费用由何耀宁承担。事实和理由：何耀宁于2018年1月5日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191211929，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向何耀宁提供借款额度25000元，借款有效期限为2018年1月5日至2019年1月5日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。何耀宁在2018年1月5日、2018年1月11日两次支取借款共计25000元。2019年1月5日借款到期后，何耀宁仅偿还欠款本金9959.46元及利息2125.61元。截至2019年8月28日，何耀宁尚欠建行崇左分行借款本金15040.54元、罚息965.65元。何耀宁未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求何耀宁立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，何耀宁同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1118元。 何耀宁未作书面答辩。 本院经审查认为，何耀宁未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与何耀宁签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向何耀宁授信了25000元贷款额度，何耀宁在授信有效期内支取了25000元借款。合同期限届满后，何耀宁应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现何耀宁不履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请何耀宁偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由何耀宁承担，故对建行崇左分行主张由何耀宁赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 何耀宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何耀宁应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金15040.54元； 二、何耀宁应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年8月28日，罚息965.65元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金15040.54元为基数，按编号为450598000-0063-20191211929的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、何耀宁应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1118元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费386元，减半收取计193元，由何耀宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13407号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴永健，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初13407号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯合同诈骗罪，判处罚金人民币九万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。 二、2019年8月6日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月8日、同年8月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年九月三日 书记员  彭雪滢
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3230号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：黄耀洪，男，1971年2月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告黄耀洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告黄耀洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金7007.59元、利息1808.15元、违约金393.15元，合计暂为9208.89元（利息、违约金暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7007.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄耀洪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理VISA美元双币种个人金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年1月5日向被告发放卡号为40×××91的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金7007.59元、利息1808.15元、违约金393.15元，合计9208.89元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄耀洪应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7007.59元、利息1808.15元、逾期还款违约金393.15元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费112.08元，合计162.08元（原告已交纳162.08元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3141号原告：栾长明,男,1969年10月11日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：顾国庆，男，1965年11月30日出生，汉族，住常州市金坛区。原告栾长明诉被告顾国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾长明、被告顾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款100000元及同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顾国庆于2012年11月20日向原告借款100000元，此款经原告多次催要，至今未还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告顾国庆辩称，原告诉状中所述的款项不是2012年所借，是2009年下半年左右其为原告介绍青海省乐都县的工程，原告给的10万元介绍费，2012年左右原告说工程没有做成功，要求其在2个月内返还10万元。在这种情况下原告让其出具借条，但是多年来原告并未向其催要过款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系熟人关系，2009年至2010年期间被告为原告介绍青海省乐都县某工程，原告按承诺给付被告10万元介绍费。后经双方协商一致，被告同意向原告返还上述10万元，并于2012年11月20日向原告出具借条，载明：“今借栾长明现金拾万元，12月底还，2012.11.20”。再查明，原告曾于2019年11月29日电联被告顾国庆，要求被告返还100000元，被告承诺于2019年8月底偿还款项。上述事实有借条、通话录音及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据本案证据和原、被告真实意思表示分析，原告栾长明给付被告顾国庆的100000元原为介绍费，2012年11月20日经双方协商一致，被告向原告出具借条，承诺返还。双方的关系于2012年11月20日转化为借贷关系。至于被告顾国庆称“多年来原告并未向其催要过款项”的抗辩，根据原告提供的双方通话录音，在原告向其催要时，被告承诺其于2019年8月底向原告偿还100000元，故本案原告的起诉未超过诉讼时效，本院认为，当事人应对自己作出真实意思表示的后果承担责任，被告顾国庆作为借款人应向原告偿还款项，并自2019年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾国庆于本判决生效之日起二十日内偿还原告栾长明借款100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，自2019年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告栾长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾国庆负担。此款原告栾长明已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏代理审判员  褚芸芸人民陪审员  管学红二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18412号原告：林君雄，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市之一。委托诉讼代理人：卢伟英，广东蕴德律师事务所律师。被告：杨启群，女，1968年10月10日出生，苗族，身份证住址贵州省麻江县。本院在审理原告林君雄诉被告杨启群民间借贷纠纷一案过程中，原告林君雄在庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林君雄的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告林君雄撤回起诉。本案受理费7270元（原告已付），减半收取3635元由原告林君雄负担。审判员  吕咏欣二〇一九年九月二十五日书记员  蔡润芝
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1318号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司。 住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该行董事长。 委托代理人：师勇强，系定西农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：魏云峰，男，汉族，生于1977年2月13日，甘肃省兰州市人，城镇居民，住兰州市城关区。 被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年4月1日，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市城关区。 被执行人：梁鹏，男，汉族，生于1986年4月16日，甘肃省定西市人，安定区白禄乡干部，住定西市安定区欧康B1-27号楼702室。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人魏云峰、张娟、梁鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出了（2018）甘1102民初1995号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款283675.51元、执行费4155元、案件受理费2622元。 本案在执行过程中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人梁鹏达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人魏云峰、张娟、梁鹏借款合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  尚 涛 二〇一九年九月十八日                                                          法 官 助 理  周淑芳                                                        书 记员   陈 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1578号之一 申请执行人：绵阳洪达怡商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路55号。 法定代表人；庞荣峰。 被执行人：四川亿生元科技有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路266号1栋17楼攀钢金贸大厦写字楼1715房。 法定代表人：幸淇。 委托代理人：佘勇（特别授权）四川英济律师事务所律师、罗登超（一般授权）四川英济律师事务所律师。 本院根据已经生效的（2018）川01民终18325号民事判决书，于2019年2月27日立案受理绵阳洪达怡商贸有限公司申请执行四川亿生元科技有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为207500元及利息，执行费为3013元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下房产、车辆信息，本院通过“总对总”系统对被执行人房产、车辆、银行账户、证券、工商登记信息进行查询，查封了被执行人名下的“一种保健食用盐及其制备方法”（申请公布号：CN108260798A）、“一种益生元及其加工方法”（申请公布号：CN104783028A）、“益生元食用盐及其制备方法”（申请公布号：CN104783124A）三个专利，但因该专利现处于实质审查阶段，被执行人尚未获得专利授权，评估程序无法进行，故以上三项专利暂不具备处置条件。被执行人名下暂无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月十七日 书记员  毛文慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17748号之一 被执行人：卢丽珍，女，1991年10月18日出生，汉族，住广西平南县。 关于被执行人卢丽珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16480号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9726号之一 被执行人：覃维，男，1999年2月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于覃维罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第351-2号刑事判决书已经发生法律效力。因覃维未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院未成年人审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人覃维进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人覃维发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃维负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十八日 书记员 周瑞鹏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5112号原告：徐东尧，男，，1978年9月9日出生，住址：沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人：张瑜，该所所长。被告：沈阳市沈北新区房产局，住所地沈阳市沈北新区中央路64号。法定代表人：杨学超，该局局长。被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。原告徐东尧与被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所、沈阳市沈北新区房产局、沈阳市沈北新区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5万元；2、判令被告支付原告逾期利息6万元（暂定，实际利息按照实际止付之曰计算）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告二基于工作职责以及居民居住的需要，安排被告一对虎石台街道29号小区陈旧供暖和供水管网进行改造，但是被告二暂时没有资金，故要求被告一自筹资金进行施工，并承诺年末支付工程款。之后，2014年6月12日，被告一向原告借款5元，并承诺按月支付2%的利息，年末偿还全部借款本金及利息，时至今日，已经欠付利息6万元。多年来，原告一直向被告一主张还款，但被告一以被告二未向其支付欠款等原因推脱。现原告依据贵院的生效裁定（2018辽0113民初7285号）得知被告正在由事业单位转企，其债务由区政府处理。被告一是被告二的派出机构，没有主体资格，其债权债务应当由被告二承担，并且根据法院的生效裁定得知，现在被告一的债务均由被告三处理，综上，根据民事诉讼法及相关法律规定，应当由上述被告向原告支付欠款及利息。本院经审查认为，根据《沈北新区经营性事业单位改革实施方案》，沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所在本次经营性事业单位转企改制范围内，虎石台街道房产管理所并入辉山发展集团。事业单位债务由区财政局会同事业单位主管部门依据有关规定处理。因此，原告的主张应由政府相关部门依据有关规定统筹解决，本院不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐东尧的起诉。案件受理费1250元，退还原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年九月四日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢79号申请执行人云梦同泽纸业包装有限公司。法定代表人：蔡群波，该公司董事长。被执行人孝感市永鑫包装彩印有限责任公司。法定代表人：王建东，该公司执行董事。被执行人王建东，女，1977年9月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人云梦同泽纸业包装有限公司与被执行人孝感市永鑫包装彩印有限责任公司、王建东合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初2774号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年九月二日书记员 杨 明
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初373号原告：王流声，男，汉族，1987年11月21日出生，住河南省嵩县。被告：周南军，男，汉族，1971年5月18日出生，住浙江省东阳市。原告王流声与被告周南军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王流声到庭参加诉讼,被告周南军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王流声向本院提出诉讼请求：1、判令被告周南军给付王流声农民工资、材料款95091元；2、被告支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告王流声跟着被告周南军在嵩县某村修建办公室基地，后被告周南军拖欠原告王流声工资、材料款9万余元，原告王流声多次找被告催要，被告拒不支付，分别于2017年11月1日、2017年11月13日向原告出具欠条两张，共计欠款95091元。原告王流声为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求支持为盼！被告周南军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2017年11月1日、2017年11月13日被告周南军给原告出具的欠条两张。证明被告周南军欠原告工资等款共计95090元。被告周南军未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2017年10月，被告在嵩县某村修建办公用房，原告组织人员为被告施工建房。施工期间，被告给付原告部分工资，余欠95090元工资等款未给付原告，被告分别于2017年11月1日、2017年11月13日给原告出具欠条两张，两张欠条分别注明：“欠条欠王流声顶宝石核桃园五龙山办公室地基工人工资料款65000元整，大写陆万伍仟圆整。欠款人：周南军2017.11.1号”、“欠条欠王流声顶宝石核桃园五龙山办公室地基工人工资30091元，大写叁万零玖拾元整。欠款人：周南军2017.11.13号备注：总账按付某分账明细表为准。周南军2018.4.26”。此款后经原告多次催要，被告又归还原告12090元，尚余83000元至今未支付原告。审理过程中，原告要求被告立即归还欠款83000元，案件受理费及公告费由被告负担，自愿放弃要求被告支付利息诉讼请求。本院认为：原告组织人员为被告建房提供劳务，被告应支付原告工人工资等劳动报酬。原告依据被告出具的工资欠条要求被告支付工资等劳动报酬，理由正当，证据充分，应予支持，但被告已经支付的工资应予扣除。审理中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周南军于本判决书生效后三十日内支付原告王流声工资款83000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元及公告费560元，由被告周南军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月十七日书 记 员  曹金晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4194号原告：彭亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李仿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李小丽，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张龙，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：李恩琦，男，1952年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李恩建，男，1958年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何永明，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告彭亮与被告张清林、李小丽、张龙、李恩琦、李恩建、何永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮及委托诉讼代理人李仿、邹松到庭参加诉讼，被告张清林、李小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张清林、李小丽、李恩琦、李恩建、何永明向原告彭亮支付建筑材料款660829.79元。二、请求法院依法判决被告张清林、李小丽、李恩琦、李恩建、何永明向原告彭亮支付建筑材料款资金占用损失费（以660829.79元为基数，自2017年11月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告彭亮当庭撤回对被告张龙、李恩琦、李恩建、何永明的起诉，法庭予以准许。另原告彭亮将第二项诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告张清林、李小丽向原告彭亮支付建筑材料款资金占用损失费（以660829.79元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止）。事实与理由：2015年5月，原告彭亮开始向被告供应河沙石子等建筑材料。自2015年5月起至2017年11月，原告彭亮陆续向被告送货，每次送货后均由被告工作人员签字确认。经原告、被告对账，原告送给被告的货款总价值1770209.79元。被告仅支付原告货款1109380元，被告仍欠原告货款660829.79元。原告多次向被告张清林、李小丽、李恩琦、李恩建、何永明催收该笔款项，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。被告张清林、李小丽未作答辩。本院查明事实与原告所诉事实一致。有对账单、银行转账记录、短信记录等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告张清林、李小丽向原告彭亮购买河沙、石子等建筑材料，原告已按照约定将货物交付给被告，被告未按合同约定履行支付全部价款的义务，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款660829.79元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告张清林、李小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张清林、李小丽于本判决书生效后五日内向原告彭亮支付货款660829.79元，并以660829.79元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。二、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408.28元，由被告张清林、李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  侯受敏人民陪审员  韩文生二〇一九年九月十六日法官 助理  梁 静书 记 员  杨 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2689号 原告：尹健沣，男，汉族。 委托代理人：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。 被告：毛祖贵，男，汉族。 被告：李传景，男，汉族。 原告尹健沣与被告毛祖贵、李传景合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告尹健沣及其委托代理人韩民全、被告李传景到庭参加诉讼，被告毛祖贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹健沣诉称：原告1988年在怀化市天星东路地号***，图号******处征用国有土地332平方米，修建了一栋住房，1992年领取了房产证、土地使用权证，2008年又换取了新证。2012年7月，该住房经鉴定为危房。2012年7月11日，原告与二被告签订了《联合建房协议》，二被告没有按照协议给原告分配1250平方米使用权，只分配原告880平方米房屋，尚欠原告370平方米房屋。故请求法院判决：1、二被告在怀化市******栋交付按建房约定给原告的房屋370平方米使用权（签字包括门面一个、车库一个在内），本案诉讼费由被告承担。 被告李传景辩称：2012年2月份与原告签订了一个联合开发协议，其中没有开发之前二楼卖给谢友改，三层楼总面积318.6平方米。房屋修好后原告分了***单元的1楼、2楼、4楼、5楼、6楼；***单元的1楼、2楼、3楼、4楼，总共是9套房子，门面原告分了3个门面，门面35.8平方米有两个,39.6平方米有一个，修建的时候原告儿子也参与在修建房子之中，给原告分的房子面积已经足够。请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告毛祖贵没有答辩。 经审理查明：原告1988年在怀化市天星东路地号***，图号***处征用国有土地332平方米，修建了一栋住房，1992年领取了房产证、土地使用权证。2008年，原告又换取了新证。2012年7月，该住房经鉴定为危房。2012年7月11日，原告与二被告签订了《联合建房协议》，双方约定：原告通过土地，二被告全额出资修房；房屋竣工后，原告分配房屋面积1250平方米；……。合同签订后，二被告组织人员进行了施工，并已竣工。 另查明：原告于2009年期间，将其所有的房屋二楼出卖给谢友改，原、被告在签订《联合建房协议》时，涵盖了谢友改所有的房屋。该涉案房屋修建竣工后，原告分配了***单元的1楼、2楼、4楼、5楼、6楼；***单元的1楼、2楼、3楼、4楼，总共是9套房子，门面原告分了3个门面，共计1000余平方米。分配给谢友该250平方米左右。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告的举证、被告质证，本院确认有：双方当事人身份信息、房产证、土地使用权证、《联合建房协议》、房屋分配明细予以证实。 本院认为：原、被告签订的《联合建房协议》，在该协议中，因涵盖了谢友改所有的房屋，谢友改事后进行了确认，并对分配的房屋面积无异议，故该协议系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。现二被告根据协议，已经分配了原告房屋面积1017.5平方米，分配给谢友改房屋250平方米，二被告的义务已经履行完毕。故原告起诉事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹健沣的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告尹健沣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  杨 波 人民陪审员  熊浩然 二〇一九年九月三日 代理书记员  皮佳佳 附引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2787号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：宋刚，男，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人宋刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11014号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金580000元及利息、罚息、复利（截止到2018年11月26日，利息、罚息、复利合计292343.56元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号22212015a0001503、22212015a0001504《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定分别计付）；二、支付申请执行人律师费2500元；三、负担案件受理费6190.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下支付宝、财付通账户留有余额，但仅几十元，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的支付宝和财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十九日见习书记员  焦 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4883号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊金，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址云南省宣威市。中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告樊金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告樊金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额85044.05元，其中贷款本金77653.09元、零售利息2931.83元、分期手续费3412.23元、自2017年1月1日起至2019年3月5日止的违约金1046.90元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》）规定的日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年5月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85044.05元（截至2019年3月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告樊金未做答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告樊金向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，被告樊金作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告樊金发放了卡号为62×××60的信用卡。被告樊金持卡进行了消费，并于2018年10月23日逾期还款，经原告中信银行多次催收未果。截至2019年3月5日，被告樊金尚欠原告中信银行贷款本金77653.09元、零售利息2931.83元、分期手续费3412.23元、违约金1046.90元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告樊金向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告樊金应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故本院对原告中信银行诉请被告樊金偿还截至2019年3月5日的贷款本金77653.09元、零售利息2931.83元、分期手续费3412.23元、违约金1046.90元予以支持。同时，被告樊金应按约支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告樊金于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截至2019年3月5日的贷款本金77653.09元、零售利息2931.83元、分期手续费3412.23元、违约金1046.90元，并支付欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告樊金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月三日书 记 员  毕 润
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19156号之一 被执行人：王忠愿，男，1971年30月30日出生，汉族，住山东临沂兰山区。 被执行人：佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业区长盛路10号（厂房B），注册号440682000248019。 法定代表人：王忠愿。 关于被执行人王忠愿、佛山市南海区欧诺丽特装饰材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22453号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄耀华
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1164号原告：佳木斯鸿森商品混凝土有限公司鹤立分公司，住所地汤原县鹤立镇。负责人：单坤，男，职务经理。委托诉讼代理人：李伦，男，系汤原县胜达法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省盛世凯达乳业有限公司，住所地汤原县鹤立镇胜利街二委1组。法定代表人：孙良，男，职务经理。委托诉讼代理人：姜海山，男，于1970年6月2日生，汉族，系该合作社经理，住汤原县。原告佳木斯鸿森商品混凝土有限公司鹤立分公司（下称鸿森混凝土公司）与被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司（下称盛世凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿森混凝土公司委托诉讼代理人李伦，被告盛世凯达公司委托诉讼代理人姜海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿森混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告商品混凝土货款2727705元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告在建设鹤立镇工业园区工程时，购买原告商品混凝土，经最后双方结算，截止起诉时被告共欠商品混凝土货款2727705元未给付，所以原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款。被告盛世凯达公司辩称，被告对欠货款事实及数额没有异议，被告暂时没有能力给付，同意在2020年2月20日前给付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月被告在建设鹤立镇工业园区工程时，购买原告商品混凝土，经最后双方结算，截止起诉时被告共欠商品混凝土货款2727705元未给付，所以原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告已按照合同约定履行了交付混凝土义务，被告应按照协议约定履行给付货款义务，但被告至今未给付拖欠货款，构成违约，故被告应承担违约责任，故原告要求给付拖欠货款2727705元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司于判决书生效后立即给付原告佳木斯鸿森商品混凝土有限公司鹤立分公司商品混凝土货款2727705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14311元由被告黑龙江省盛世凯达乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年九月二十六日书记员  周 雪