四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7216号 原告：冯莲，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：管荣，女，1988年5月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：沙良刚，男，1987年10月28日出生，回族，住四川省西昌市。 原告冯莲与被告管荣、被告沙良刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告冯莲、被告管荣到庭参加诉讼，被告沙良刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 冯莲向本院提出诉讼请求：1.管荣、沙良刚赔偿冯莲剩余房租13300元、室内财物26000元，自侵占之日起按照银行贷款利率至赔偿之日止计付利息；2.诉讼费由管荣、沙良刚承担。事实与理由：冯莲于2015年10月底在新都区给肖前德租赁了200多平方米的副房六间，达成了租赁共识，约定房租为每年16000元，房屋租赁期至政府需要该片房屋拆迁时止，房租一年一交。冯莲交付房租16000元给肖前德之后，花了4000多元对租赁的房屋进行简装。房屋装修完后，购置了冰箱、消毒柜、棚伞、烧烤桌、桌椅等价值26000元的财物。于2015年12月12日正式开张营业。2015年12月底冯莲有急事需要处理，找到当时在成都打工的同乡沙良刚，经协商沙良刚、管荣夫妻同意为冯莲代管茶铺、烧烤店，在夫妻代管茶铺和烧烤店期间的烧烤、茶水经营收入归沙良刚、管荣夫妻所得。口头代管协议达成后，冯莲离开成都返回西昌处理事情。冯莲把事情处理完以后，于2016年2月26日返回成都，准备收回自己租赁的茶铺和烧烤店进行经营。但冯莲返回后，发现自己租的茶铺和烧烤店已经不存在，房屋内装修工人正在装修，冯莲找到房东肖前德了解情况，才知道沙良刚、管荣已经将冯莲茶铺和烧烤店以29800元的价格转让出去。冯莲随后找到沙良刚、管荣夫妇，沙良刚、管荣答复其子因交通事故受伤无法代管冯莲的铺子，铺子转让出去后的费用已经给其子交了医药费，无钱退冯莲。2016年10月，冯莲的母亲在西昌沙良刚、管荣的家中找到沙良刚、管荣要求赔偿损失，沙良刚、管荣明确表示不退。2017年、2018年冯莲多次找到沙良刚、管荣要求赔偿损失，沙良刚、管荣明确表示不退，并威胁冯莲。沙良刚、管荣为冯莲代管茶铺和烧烤店，将代管的财务非法占为己有，并将代管财产以29800元的价格非法转卖给他人，拒不赔偿损失，冯莲特诉至人民法院。 管荣辩称，房屋租赁合同的时效期是一年，诉讼时效已经过期。 沙良刚未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实： 冯莲与管荣、沙良刚、案外人肖前德之间的房屋租赁合同纠纷曾在本院（2016）川0114民初6167号案件中得到处理，该案的生效民事判决书认定：2015年10月末，冯莲与肖前德达成了房屋租赁协议，约定肖前德将位于成都市新都区间副房租赁给冯莲，冯莲在此处经营生意。一个多月后冯莲因事离开，肖前德与冯莲联系，冯莲于2015年12月下旬从老家叫来了沙良刚和管荣夫妇二人，双方口头协商合伙经营烧烤摊。沙良刚、管荣夫妻为经营烧烤摊，将案涉房屋的正房也从肖前德处租赁下来。2016年2月22日，管荣与案外人黄祚全签订房屋租赁合同，将案涉房屋及另租的正房均转租给黄祚全，转租价为29800元，其中副房时间为自2016年2月22日至2016年10月30日止，正房时间为自2016年2月22日至2016年4月1日止。合同同时约定：游戏机三台、电视、桌张凳椅及床上用品等一并转让给黄祚全所有。 另查明，冯莲与管荣、沙良刚夫妇至今未作结算。 对有争议的事实，本院认定如下： 1.冯莲与沙良刚、管荣夫妇是合伙关系还是财产代管关系。本案中，冯莲认为双方是财产代管关系，管荣认为双方是合伙关系，二者说法不一，且无书面合同。但冯莲在（2016）川0114民初6167号案件庭审中陈述：“2015年12月24日沙良刚和管荣来到成都，与我合伙经营烧烤摊，我以案涉房屋使用权和屋中东西作为出资，口头约定经营烧烤摊收益分得一成。”冯莲该次庭审陈述与其在本案的主张不一致，在无充分证据证明前次陈述与客观事实不符的情况下，本院认为双方之间是合伙关系。 2.管荣与黄祚全签订的租赁合同中，除房屋之外，还涉及哪些本属于冯莲的物品。冯莲认为，其交给管荣、沙良刚的物品有竹椅子30张、大伞2把、展示柜1台、消毒柜1台、方凳20个、2千瓦的电饭煲、液化气燃具一套、小床4张、大床2张、桌子6张、烧烤桌4张、电视1台、床上棉絮8张、床单4张、被套4个、枕头6个。而管荣认为冯莲没有交过物品给管荣、沙良刚，黄祚全出示证明的物品都是管荣采购。冯莲为此出示了黄祚全出具的证明及收据2张，黄祚全的证明载明，案涉租赁房屋内的物品有三门厨房冰箱1台、消毒柜1台、棚伞2把、铁皮烧烤桌3张、2000瓦电饭煲1个、液化气罐1个，床3张、竹椅10张、胶椅子10张，而收据2张中，有一张是银都大三门陈列柜1台2900元、一张是竹椅30张1500元（无发据单位）。本院认为，黄祚全出示的证明只能反映其接收租赁标的时房屋内有物品，不能反映物品出自冯莲。冯莲所出示的购物证据均非正规的购物发票，其中，竹椅30张的收据无发据单位，真实性不能确认。而前一份收据，有发据单位的盖章，与黄祚全证明中载明物品相佐证，本院对于该份收据予以采信。 本院认为，冯莲与沙良刚、管荣夫妇构成了合伙关系，而冯莲以6间副房的使用权作为出资与管荣、沙良刚合伙经营烧烤摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”之规定，这6间副房及此后管荣、沙良刚为经营烧烤摊所租下的正房的使用权、房屋内的物品均归冯莲、管荣、沙良刚所共同管理使用。而后，管荣转让正、副房及房屋内物品所取得的29800元，应属于合伙财产，归全体合伙人所共有，但双方至今仍未作结算，本院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，酌情认定：管荣、沙良刚应连带退还冯莲入伙时所投入的副房使用权的相应价值，即自2016年2月22日至2016年10月30日期间的租金11090.41元（16000元÷365天×253天）。另外，房屋内由冯莲出资的物品，根据现有证据，本院仅确认银都大三门陈列柜的价值2900元应由管荣、沙良刚予以退还。即管荣、沙良刚总计应退还13990.41元（11090.41元+2900元）。 关于冯莲所主张的资金占用利息的诉求，由于本案系属合伙终止后对合伙财产的处理，不涉及损害赔偿问题，对于此项诉求，本院不予支持。 另外，针对管荣所提出的诉讼时效抗辩，经庭审释明，本案属合伙协议纠纷，冯莲曾于2016年因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年12月5日作出民事判决书，诉讼时效中断，显然本次起诉并未超过三年诉讼时效，本院对于管荣的此项抗辩理由，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、管荣、沙良刚于本判决发生法律效力之日起7日内连带退还冯莲13990.41元； 二、驳回冯莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由冯莲负担634元，管荣、沙良刚负担149元（此款已由冯莲全额预交，管荣、沙良刚在履行上述款项给付义务时一并向冯莲支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  唐 韵 人民陪审员  张心强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐 倩