广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1656号 原告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住福建省安溪县。 被告：广西临桂某银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人:陈某，董事长。 委托诉讼代理人：莫某，男，19xx年x月xx日生，壮族，住桂林市临桂区，该行员工。 委托诉讼代理人：苏某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住桂林市象山区，该行员工。 被告:临桂县刘三姐茶园，住所地桂林市临桂区五通镇。 投资人：张某，园长。 被告：张某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张春锋，男，19xx年x月xx日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 原告张某与被告广西临桂某银行股份有限公司、临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告广西临桂某银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫某、苏某到庭参加了诉讼，被告临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得拍卖临桂县刘三姐茶园所有的位于临桂区线南面的土地使用权及地上附着物; 2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年6月29日，贵院作出(2017)桂0312民初xxx号民事判决书，判决临桂县刘三姐茶园归还广西临桂某银行股份有限公司借款本金1000万元及利息。经广西临桂某银行股份有限公司申请强制执行后，贵院于2018年I月8日作出的(2017)桂0312执xxx号之二《执行裁定书》，裁定拍卖被告临桂县刘三姐茶园所有的位于临桂区桥的土地[临国用(2013)第0142号],2018年10月15日作出的(2017)桂0312执xxx号之三《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人临桂县刘三姐茶园所有的位于临桂区桥的土地[临国用(2013)第0142号]上的附着物。2019年3月3日原告通过淘宝网获知该拍卖信息后依法提出执行异议，2019年4月26日贵院作出(2019)桂0312执异xx号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 基于以上事实，原告认为，根据原告与被告临桂县刘三姐茶园于2011年5月16日签订的《景区承包经营合同》，被告临桂县刘三姐茶园在2011年6月1日开始就已经将上述范围内的场地承包给原告经营。之后原告按照合同约定在上述场地范围内增加了壮乡茶浴楼、山后客房部、山顶戏台、阿牛哥两层楼及部份植物等地上附着物，是该附作物的合法的所有人。贵院拍卖被告临桂县刘三姐茶园所有的上述土地使用权及地上附着物，不仅侵犯了原告的承包经营权，也侵犯了申请人对上述地上附着物的所有权。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告广西临桂某银行股份有限公司辩称，临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋通过与张某倒签合同的方式编造虚假的景区承包经营合同，逃避履行债务，损害临桂农商行利益，应予驳回。理由如下： 第一，临桂县刘三姐茶园先由张春锋实际控制并经营，后变更为张某，与张某无任何关系。国家企业信用信息公示系统显示临桂县刘三姐茶园为个人独资企业，最早的投资人为张春锋，后变更为张某，均与张某无任何关系。另外，临桂县刘三姐茶园于2013年7月份向临桂农商行申请贷款时，时任法定代表人张春锋提供了营业执照、购销合同、企业存款对账单、资产负债表、公司纳税申报表、电费缴费凭证等材料，以及在各种贷款材料上加盖临桂县刘三姐茶园公章，这说明张春锋是临桂县刘三姐茶园的实际控制人，否则无法提供这些材料，更无法拿到临桂县刘三姐茶园公章。 第二，张某实为珠海市香洲惜缘茶叶店的员工或合伙人，并非临桂县刘三姐景区的承包人。根据临桂县刘三姐茶园与临桂农商行于2013年签订的《流动资金借款合同》，2015年7月24日，临桂县刘三姐茶园委托临桂农商行将贷款资金1000万元支付给珠海市香洲惜缘茶叶店购买货物，并提供了购买合同，合同落款处显示张某为珠海市香洲惜缘茶叶店的指定收款人，这表明张某要么是珠海市香洲惜缘茶叶店的员工、要么是合伙人，而非临桂县刘三姐景区的承包人，临桂县刘三姐茶园才是景区的实际经营人。 第三，张某提供的证据不足以证明其对临桂县刘三姐景区享有承包经营权。首先，张某一直无法提供景区承包经营合同的原件；其次，根据张某的陈述，景区部分工程是其投资所建，但并没有提供工程项目的设计图纸、施工合同、施工款给付证据及相关税务发票；再次，根据景区承包经营合同张某需按月支付承包费并与临桂县刘三姐茶园进行分红，但其也不能提供证据予以证明；最后，根据景区承包经营合同，张某承包经营景区已达数年，经营期间肯定会对外签订购销协议、支付货款、销售货物、支付员工工资等，并形成相应的经营账本、经营流水，但所有这些能证明经营事实的材料，张某并未提供。 综上所述，可以认定景区承包经营合同是临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋为逃避履行债务而与张某签订的虚假合同，特请求法院依法驳回张某的全部诉讼请求。 被告临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告临桂县刘三姐茶园、张某、张春锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，临桂县刘三姐茶园在向广西临桂某银行股份有限公司贷款1000万元时，提供股东决议、房地产抵押物清单。2015年7月10日，临桂县刘三姐茶园向珠海市香洲惜缘茶叶店购买茶具、茶叶、工艺品等货物，珠海市香洲惜缘茶叶店的收款人是本案原告张某。2015年7月24日，临桂县刘三姐茶园依2013年7月向广西临桂某银行股份有限公司循环贷款合同申请第三次提款，广西临桂某银行股份有限公司按临桂县刘三姐茶园的指示，将临桂县刘三姐茶园购买上述货物的贷款1000万元转入本案原告张某账户。张春锋与张某签署的《个人独资企业变更决议章程》里，约定了临桂县刘三姐茶园的全部财产由张春锋个人所有转为由张某个人所有，茶园的一切债权债务由临桂县刘三姐茶园企业承担，张春锋、张某共同承担企业所有经营中的债权债务。之后，临桂县刘三姐茶园没有归还借款，广西临桂某银行股份有限公司向本院提起诉讼，2017年6月29日，本院作出（2017）桂0312民初230号民事判决书，判决：一、临桂县刘三姐茶园归还广西临桂某银行股份有限公司借款本金1000万元及利息809649.85元（2017年1月6日以后至借款本金结清期间的利息、罚息、复利按合同约定另计）；二、临桂县刘三姐茶园所有的坐落于临桂区桥的土地【临国用（2013）第0142号】对上述债务承担抵押担保责任，广西临桂某银行股份有限公司对抵押的土地使用权享有优先受偿权；三、张春锋、张某对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，临桂县刘三姐茶园、张春锋、张某没有履行判决书所确定的义务。广西临桂某银行股份有限公司申请强制执行。本院于2018年1月8日作出的（2017）桂0312执984号之二《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人临桂县刘三姐茶园所有的位于临桂区桥的土地【临国用（2013）第0142号，（面积：21439.9平方米）】。2018年上半年本院在执行拍卖临桂县刘三姐茶园的土地时，临桂县刘三姐茶园向本院提交的《补充评估、拍卖申请书》，请求法院对该土地上的附着物一并评估、拍卖，并提供了该土地上附着物清单，该清单里的附着物包括了案外人张杨钦提出的争议物在内。 2018年10月15日作出的（2017）桂0312执xxx号之三《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人临桂县刘三姐茶园所有的位于临桂区桥的土地【临国用（2013）第0142号，（面积：21439.9平方米）】上的附着物一批。 2019年4月4日，张杨钦向本院提出执行异议，本院认为张杨钦不能证明其提出的工程项目属于其所建，依法驳回了其异议。 同时查明，张某与张某系同胞兄弟，张某与张春锋系堂兄弟（张某父亲与张春锋父亲系同胞兄弟）。 本院认为，案外人执行异议之诉是案外人认为人民法院对特定标的进行强制执行侵害了其合法权益，人民法院的强制执行应当停止。张某提出，2011年5月16日与临桂县刘三姐茶园签订了一份《景区承包经营合同》，但没有提供合同的原件，临桂县刘三姐茶园也没有提供该合同的原件，加之张某与张某系同胞兄弟，张某与张春锋系堂兄弟，随时都有可能出具不利于广西临桂某银行股份有限公司的材料，因此，没有合同原件，造成合同形成时间无法鉴定，无法确认该合同的真实性，广西临桂某银行股份有限公司也不予认可，本院对该合同的真实性不予采信。张某起诉提出按照合同约定，在上述场地范围内增加了刘三姐大门楼及入园大道、壮乡茶浴楼、山后客房部、山顶戏台装修、阿牛哥两层楼、园区道路重修及部份植物等地上附着物。而建设这些工程项目，粗略估计需要数百万元，张某没有提供这些建设工程项目的设计图纸、施工合同、施工款给付及相关税务发票，亦无承包金的支付、经营分红、银行转账流水等证据材料。原告仅提供《景区承包经营合同》复印件，被告又不予认可，因此，原告不能证明这些工程项目属于原告张某经营所建。综上，张某提供的证据不能证明临桂县刘三姐茶园属于其承包，也不能证明上述工程项目属于其所建，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告张某诉请理由不能成立；广西临桂某银行股份有限公司辩称临桂县刘三姐茶园与张某没有关系，不享有景区承包经营权，理由充分，依法予以采信。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年九月十九日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华