四川省南充市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2010）川13刑终173号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽敏，男，1966年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省南部县，住四川省南部县。2018年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，生于1972年4月18日，汉族，农民，四川省南部县人，住南部县。系本案被害人。 四川省南部县人民法院审理南部县人民检察院指控原审被告人陈泽敏犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月20日作出（2019）川1321刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人陈泽敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，查阅了辩护人提交的辩护意见，讯问了上诉人陈泽敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月21日21时许，在南部县被害人杨某1因铲车过路问题与被告人陈泽敏、马某1夫妇发生纠纷并相互辱骂，期间，被告人陈泽敏持凶器将杨某1左手前臂砍伤，经南部县公安局物证鉴定室鉴定，结论为杨某1损伤程度评定为轻伤二级。被害人杨某1经南部县人民医院手术治疗，术后14天拆线，未住院。用去医疗费、门诊治疗费共计人民币1218.10元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和原审合议庭予以确认的受案登记表、立案决定书；社会危险性情况说明表；四川省人口信息（户籍）证明；辨认笔录；搜查文书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；情况说明、到案经过；鉴定文书、情况说明、南部县人民医院疾病病情证明书、伤情照片；被告人陈泽敏的供述；被害人杨某1的陈述；证人马某1、杨某2、杨某3、许某1、陈某1、蔡某、陈某2、王某、杨某4、马某2、杨某5、杨某6、马某3、杨某7、彭某的证言等证据证实。 原判认为，被告人陈泽敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈泽敏的犯罪行为同时造成了附带民事诉讼原告人杨某1的人身损害，陈泽敏应对杨某1由此遭受的经济损失负赔偿责任。并确定损失共计5715.50元。陈泽敏拒不认罪，也未赔偿被害人治伤的经济损失，不具有悔罪表现，其主观恶性较大，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决：一、被告人陈泽敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈泽敏赔偿附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失共计5715.50元。应在本判决生效之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1其它的诉讼请求。 原审被告人陈泽敏的上诉理由及辩解意见是：1.证人陈某1因儿子被高压电打死一事，一直记恨上诉人之妻马某1，因此陈某1的证言不可采信；2.杨某1和证人杨某3、陈某1、许某2在不同时间段多次改变证言，其中，杨某3有眼睛残疾，晚上看不清楚，但杨某3却证实看见上诉人拿了一把明晃晃的刀。而杨某1称刀是黑色的，与杨某3的证实也是矛盾的。杨某3的证言明显系编造的，有作伪证的重大嫌疑；3.证人证实上诉人是用刀砍了一刀，而杨某1的伤痕是弯曲的，并非是刀伤所致，而应该是其在喝酒后被其他物品挂住撕伤形成；4.证人蔡某证实上诉人是在案发后才赶到现场；5.本案的关键证人杨某8自始至终见证了整个事件的过程，但未有证词证言；6.法医的鉴定书没有结合南部县人民医院的诊断，鉴定书不真实，不应作为证据采信；7.侦查机关现场勘查不规范，且相关距离数据错误；8.侦查机关未及时采取有效措施锁定凶器，导致作案工具成谜，对上诉人不利；9.检察机关提供的所有证据均没有提到上诉人到过有杨某1血迹的公路转弯处，由此可以证明上诉人没有因琐事与杨某1有任何身体接触。综上，上诉人没有拿刀，也没有实施任何侵害或者伤害他人的行为，杨某1的伤与上诉人无关，因此也不应承担赔偿责任，请二审法院明查，依法改判。 指定辩护人的辩护意见是：一、陈泽敏没有伤害的故意。二、原公诉机关所提交的证据不能认定陈泽敏有罪，也不应承担民事责任。三、本案中证人关于受害原因的证言根本不能作为定案根据。假若陈泽敏的行为构成犯罪，也属初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可适用缓刑或者免予刑事处罚。 二审审理查明的事实和证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉人（原审被告人）陈泽敏的上诉及其辩护人的辩护意见，合议庭作出如下评判意见： 一、陈泽敏关于“本案证人证言要么是编造，要么相互矛盾”的上诉及其辩护人关于“本案中证人关于受害原因的证言根本不能作为定案根据”的辩护意见。 经查，被害人杨某1陈述其伤系陈泽敏形成，证人杨某3、许某1、陈某1均目睹证实陈泽敏对杨某1实施了伤害，证人杨某2、杨某5亦能间接印证前述事实。现已查明的证据，足以证明陈泽敏的伤害后果系陈泽敏所造成是无法否认的客观事实。故陈泽敏及其辩护人的此项上诉及辩护意见，缺乏事实依据，不能成立。 二、陈泽敏关于“而杨某1的伤痕是弯曲的，并非是刀伤所致，而应该是其在喝酒后被其他物品挂住撕伤形成”以及“法医的鉴定书没有结合南部县人民医院的诊断，鉴定书不真实，不应作为证据采信”的上诉及辩解意见。 经查阅南部县公安局物证鉴定室出具的对杨某1的损伤程度鉴定书，送检材料中有南部县人民医院的疾病病情证明书复印件，该鉴定书在论证部分也客观描述了南部县人民医院的诊断情况。同时，该鉴定室出具情况说明，证实杨某1的伤情中，创口创周未见挫伤，创缘较平整，创腔内未见组织间桥，其损伤符合锐器伤的特征。结合该案其他证据，陈泽敏辩解没有任何事实依据，不予采信。 三、陈泽敏关于“本案的关键证人杨某8自始至终见证了整个事件的过程，但未有证词证言”以及“侦查机关未及时采取有效措施锁定凶器，导致作案工具成谜，对上诉人不利”的上诉及辩解意见。 关于关键证人杨某8，南部县公安局的办案人员会同村民委员会的工作人员联系过杨某8及其家人，经反复做工作，杨某8及其家人均表示拒绝作证，因此，侦查机关未能取得杨某8及其家人的证言，杨某8是否是关键证人，尚无法确定。同时，南部县公安局在侦办该案过程中，对作案工具的去向进行了调查，因陈泽敏及其家人否认伤害了杨某1，后经侦查人员搜查现场，亦未能搜查到作案工具。虽然作案工具是刑事案件中的重要物证，但当其他证据达到确实、充分的证明程度时，没有物证亦不影响对刑事被告人的定罪和处罚，并不存在对被告人不利的情形。故陈泽敏的此项辩解虽符合客观事实，但不影响对陈泽敏行为性质的认定，亦不影响对陈泽敏的处罚。 四、陈泽敏及其辩护人关于“陈泽敏没有伤害的故意和行为，也不应承担民事责任”的上诉及辩护意见。 经查，当晚陈泽敏与杨某1之间因生活琐事发生矛盾后，从相互争吵发展到互相侮骂，后双方又进一步发生赌气，在此过程中，陈泽敏主观上存在伤害杨某1故意是符合常理的，事实上陈泽敏也实施了伤害行为，并造成轻伤的后果，陈泽敏在承担刑事责任的同时，理应承担相应的民事赔偿责任。陈泽敏及其辩护人的此项上诉及辩解意见不能成立。 五、辩护人关于“假若陈泽敏的行为构成犯罪，也属初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可适用缓刑或者免予刑事处罚。”的辩护意见。 首先，初犯、偶犯不是法定的从轻或者减轻处罚情节；其次，根据侦查机关提供的证据材料，陈泽敏在此次犯罪之前，还有多次伤害村民的行为，虽未达到追究刑事责任的程度，但证明其平时表现较差，具有一定的社会危险性。陈泽敏在此次犯罪后，拒不认罪，也不赔偿被害人的经济损失，无悔罪表现，不符合缓刑的适用条件，更不具备免予刑事处罚的要件，对辩护人的此项辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）陈泽敏藐视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，并承担由此给被害人造成的经济损失。原判认定事实和适用法律正确，判处恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜俊波