济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3253号原告：杨振，男，1990年05月16日出生，汉族，无业，住德州市，委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告:北京京安利德科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄4号12号楼2层1251。法定代表人:王世山，经理。委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。第三人:杨金元，男，1967年5月15日出生，汉族，德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司法定代表人，住德州市经济开发区，委托诉讼代理人：卢圣月，山东国曜律师事务所律师。第三人:杨雪，女，1988年8月16日出生，汉族，无业，住德州市经济开发区，原告杨振与被告北京京安利德科技有限公司（以下简称京安利德公司）、第三人杨金元、杨雪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告杨振及其委托诉讼代理人朱睿、被告京安利德公司的委托诉讼代理人马明刚、第三人杨金元的委托诉讼代理人卢圣月，第三人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出诉讼请求：事实和理由：1.判令立即停止对德州经济开发区××路××小区××楼××号(房屋产权证号:Ｓ1××20)房产的执行并解除查封;2.确认上述房产归杨振所有;3.判令第三人杨金元立即配合杨振将上述房产过户登记到杨振名下;4.本案诉讼费由京安利德公司承担。事实和理由:申请执行人京安利德公司与被执行人德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容合同纠纷一案，济南市高新技术产业开发区人民法院做出(2016)鲁0191执379号执行裁定已发生法律效力。2019年6月4日，杨振对执行标的提出书面异议，贵院作出(2019)鲁0191执异8号执行裁定书驳回杨振异议请求，该执行裁定于2019年7月8日送达杨振。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，杨振提起诉讼，望判如所请。庭审中，杨振撤回第二项诉讼请求确认上述房产归杨振所有及第三项诉讼请求判令第三人杨金元立即配合杨振将上述房产过户登记到杨振名下的诉讼请求。京安利德公司辩称，一、依据民法总则规定，赠与合同是践行合同，杨金元、王永菊在离婚时将涉案房屋赠与子女，合同自办理产权登记时生效，故该赠与合同未生效。二、涉案房屋为杨金元所有，依据物权法规定，不动产以登记为准，现涉案房屋仍登记在杨金元名下，因此，涉案房屋为杨金元所有。三、退一步讲，其以本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，不应予以支持。四、京安利德公司同意按照上述规定参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。五、从执行异议申请书中杨金元、陈雪容手机号均可变现巨额款项，可以看出异议人仍存在经济能力。综上，请求驳回杨振的诉讼请求。杨金元述称，杨振起诉情况的情况属实，该房产在离婚时，已确定归杨振所有，且由杨振居住至今，同意确权及办理过户。杨雪述称，同意将房产过户给杨振。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨振提交的如下证据：证据一，商品房买卖合同房屋所有权证，证明2004年9月8日杨金元与王永菊婚姻存续期间购买案涉房屋，并于2005年4月14日办理房屋产权登记。证据二，协议书，证明2005年7月22日，杨金元与王永菊就离婚财产分配达成协议，明确所有财产归子女所有，案涉房屋由杨振所有。证据三，离婚证、离婚协议书，证明2005年10月17日杨金元与王永菊办理离婚登记，在备案的离婚协议中，进一步明确婚姻存续期间的全部财产归儿子杨振、女儿杨雪所有。证据一至三共同证明，案涉房屋系杨金元与王永菊婚姻存续期间所买，属于婚后共同财产，二人离婚时协议将房屋赠与杨振。当事人对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院经审查认为：1.针对杨振提交的证据四2010年12月至2013年10月杨振儿子杨景喆预防接种证，证据五2016年8月27日德州市人民医院诊断通知书及证据七杨振、杨振配偶、杨振母亲王永菊无房证明的真实性无异议，上述证据仅能证明杨振及其家属所住小区为经济开发区聚福园小区，但无法具体体现是否为涉案房屋。另可以证明杨振、杨振配偶、杨振母亲王永菊名下无房产的事实。证据六宽带开户信息系复印件，且无其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。2.针对杨振提交的证据八中国银行股份有限公司个人抵押贷款合同，德州市房屋他项权证存根，及证据九结清证明的真实性本院予以确认，但因该证据显示的抵押贷款在杨金元与王永菊离婚7年后，在长达七年的时间内，杨金元并未将涉案房屋变更登记至杨振名下，且杨振对此未能作出合理并合常理的解释，且对其抗辩的催促杨金元进行过户亦未提交证据予以佐证。故该证据不足以证实杨振的主张，故该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，京安利德公司以德州市金源物流有限公司(以下简称“金源公司”)、德州市荣盛物流有限公司(以下简称“荣盛公司”)、杨金元、陈雪容为被告，因合同纠纷诉至本院。本院于2016年1月13日作出(2015)高商初字第235号民事判决书。2016年5月25日，京安利德公司依据上述判决向本院申请执行，本院同日立案，2016年8月16日，本院依据(2016)鲁0191执379号之ー执行裁定书查封了杨金元所有的位于德州经济开发区××路××小区××楼××号(房产证号:鲁德Ｓ1××20)的房产。另查明，2004年9月8日，杨金元与案外人德州市天佑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨金元购买涉案房屋，2005年4月14日，案步房屋办理了房屋所有权证，房屋登记所有人为杨金元，2005年10月17日，杨金元与王永菊在德州市德城区民政局签署了《离婚协议书》，该协议约定“2.财产处理所有财产归子女所有注杨雪杨振”，后双方办理了离婚登记。另查明，杨振及其母王永菊、其妻冯志康、其子杨景喆居住在涉案房屋内。另查明，因杨振、杨雪对本院执行涉案房屋提出书面异议，本院经审查，于2019年6月26日作出（2019）鲁0191执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人杨雪、杨振的异议请求。杨振对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系执行异议之诉。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。杨振要求停止对德州经济开发区××路××小区××楼××号的执行，应当提供其享有足以阻却执行的合法权益的证据。本案中，杨振主张其是涉案房屋的实际产权人，仅提供了其父母的离婚协议书及占有使用的相关证据，未提供其父母与杨振的书面赠与合同，也未提供其持有产权证书。德州经济开发区××路××小区××楼××号房产系杨金元与王永菊在婚姻关系存续期间购买，双方在离婚协议书中约定“2.财产处理所有财产归子女所有注杨雪杨振”，二人在离婚协议书中的约定，应视为杨金元与王永菊将财产赠与儿子、女儿的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条"公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续"之规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，杨金元与王永菊仅是在《离婚协议书》中对赠与财产作出了意思表示，协议虽然对杨振设定了利益，但该利益是否实现取决于杨金元与王永菊是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，杨金元与王永菊并未将房产办理至其子女名下。对于本案中的房产赠与而言，在杨金元将房产过户至杨振之前，赠与关系并未成立，杨振对于房产不享有所有权。另因《离婚协议书》是杨金元与王永菊之间对于离婚财产如何处理的安排，是双方之间的约定，不涉及协议之外的第三人，而并非是杨金元与其子女之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。且从协议的内容看，仅是约定了“所有财产归子女所有”，并未明确哪些财产归杨振，哪些财产归杨雪，单从内容上看，并不能得出涉案房产给杨振的结论。另虽杨金元向王永菊出具《协议书》对房产进行了约定，但仅有杨金元、王永菊的签字，但协议约定了四方当事人，不能证实《协议书》已经产生效力。况且，在杨金元与王永菊离婚七年后，杨金元仍可对涉案房产设定抵押，也充分说明，杨金元仍然在行使产权人的权利。综上，由于赠与尚未成立，案涉房产所有权并未发生转移，杨振不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回杨振的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  张希田人民陪审员  倪维珍二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓明