广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异389号 案外人：曾翠银，女，1968年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。 委托代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。 申请执行人：李虹，女，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：郦莉，广东广诺律师事务所律师。 委托代理人：罗柏飞，广东广诺律师事务所律师。 被执行人：茹文锦，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。 被执行人：江少芬，女，1973年3月22日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。 以上两被执行人共同委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。 以上两被执行人共同委托代理人：杨楚文，广东君厚律师事务所实习律师。 被执行人：钟晓梅，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被执行人：茹智军，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍住址：广州市花都区。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司。住所地：广州市花都区新华街建设北路184号之五。 法定代表人：茹智栋。 本院在执行申请执行人李虹与被执行人钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称盈泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曾翠银对本案查封、拍卖、变卖广州市花都区xx房（以下简称A2702房）、广州市花都区花都大道中xxx房（以下简称705房）、广州市花都区新华镇xx商铺（复式）（以下简称117商铺）三分之一份额的所有权及执行茹文锦名下银行存款不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾翠银称，其与茹文锦于1990年6月8日在花县登记结婚，法院查封的A2702房、705房是两人在婚后分别于2000年、2011年10月19日购买的房产，属夫妻共同财产，为两人共同共有，117商铺为两人与茹嘉琪于2005年7月28日购买的，分别各占三分之一的产权份额；法院冻结茹文锦名下的广州农村商业银行账户62×××70余额55284.81元、中国工商银行账户62×××72余额39735.62元、中国建设银行账户62×××98余额125437.47元，也是两人的夫妻共同财产，为两人共同共有。现法院查封上述三套房产并准备拍卖及冻结涉案账户，等同于一并执行其财产，严重损害其合法财产权利。其不是被告，也不是被执行人，属于案外人，并非执行案件的民事责任承担者，其从未收到过法院的任何法律文书，直到2018年11月8日，法院在上述三套房产位置张贴《网络司法拍卖公告》和《执行裁定书》才得知自己共有的三套房产已被法院查封并准备拍卖，后于2018年11月11日得知茹文锦名下涉案账户也被法院冻结。法院执行其合法财产无法律依据。另其对茹文锦所涉案件并不知情，茹文锦恶意隐瞒事实，与李虹、钟晓梅恶意串通，擅自将共同所有的A2702房设定抵押，违反《婚姻法》第17条第2款规定。综上所述，其请求法院终止对上述三套房产的执行并解除查封；终止对上述账户存款的执行并解除冻结。 案外人曾翠银为证明其主张提供了：1、其与茹文锦于1990年6月8日登记结婚的东字第0205号《结婚证》；2、茹文锦为A2702房权属人、占有份额为全部的《房地产权证》；3、茹文锦为705房权属人，共有情况为单独所有的《房地产权证》；4、茹文锦为117商铺产权人，共有（用）人为曾翠银、茹嘉琪，占有房屋份额均为三分之一的《房地产权共有（用）证》；5、茹文锦于2011年10月19日与广州市雅宝房地产开发有限公司签订约定以1108260元购买705房的《广州市商品房买卖合同（预售）》；6、其及茹文锦、茹嘉琪于2005年7月28日与广州市花都第三建筑工程有限公司签订约定以345376元购买117商铺的《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》；7、李虹为A2702房的他项权利人，他项权利种类为抵押，债权数额为1500000元的《广东省房地产他项权证》。 申请执行人李虹答辩称，案外人请求终止执行被执行人茹文锦个人名下房产及银行账户并解除相应的查封或冻结的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据房地产权证及查册资料显示，案外人所提异议中的A2702房、705房权属人是茹文锦，案外人并非权属人，案外人所提异议中的全部银行账户的账户名称都是茹文锦，权属人是茹文锦，人民法院依法对被执行人茹文锦名下的财产采取强制执行措施并进行查封、冻结并无不当。执行异议审查程序属于程序性审查，对于夫妻一方为被执行人的执行案件，人民法院不得在执行异议审查程序中对夫妻共同财产或共同债务等涉及当事人实体权利的事项直接作出审查认定，人民法院在执行程序中，只需要根据不动产登记名称和银行账户名称确定是否执行标的的权利人，关于案外人提出前述执行标系其与被执行人茹文锦的夫妻共同财产，因夫妻共同财产的认定不属于执行异议程序审查范围，而是属于确认当事人之间实体民事权利义务问题。案外人请求终止执行茹文锦与其共有的房屋并解除查封的理由不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据该规定，人民法院有权对被执行人与其他人共有的财产扣押、冻结，在共有财产未完成析产前，人民法院有权继续对共有财产进行执行。另《中华人民共和国物权法》第99条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿，据此，未提出分割共有物的按份共有人对其他的按份共有人在重大理由需要分割的情况下或者没有约定不得分割共有财产及约定不明确时要求分割按份共有物所损害自身的所有权有容忍的义务，而不能以自身对共有物享有的所有权提出抗辩。同时《中华人民共和国物权法》第100条第1款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割：难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。故对共有的不动产在难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。尽管对共有物的分割是各按份共有人之间的权利义务，但是如果按份共有人怠于行使该分割权利对第三人就该共有人享有的权利造成损害的，第三人可以代位行使。此外，执行法院在拍卖、变卖难以分割的共有财产后，可以将变现价款中属于共有人的部分给付给共有人，且共有人在共有财产拍卖、变卖过程中享有优先购买权，共有人的合法权益并未受到侵害。如前所述，虽然117商铺（复式）为茹文锦、曾翠银、茹嘉琪共有，但该房产被拍卖前，被执行人及共有人均未提出财产分割，且法院对该房屋进行拍卖、变卖并不会侵害其他共有人的合法权益，法院对该房屋进行查封及采取执行措施并无不当。综上，案外人认为法院执行侵犯其合法财产权益，主张对上述执行标的终止执行及解除查封、冻结的理据不足，故请求法院依法驳回案外人的异议，以维护其合法权益。 本院查明，李虹与钟晓梅、茹智军、茹文锦、江少芬、盈泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）穗越法民一初字第5820号《民事判决书》，判决：一、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7日内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、盈泰公司、江少芬承担连带责任；二、钟晓梅于判决发生法律效力之日起7日内向李虹支付借款本金150万元及利息，茹智军、盈泰公司、茹文锦承担连带责任，若茹文锦拒不履行本判项，则李虹对茹文锦抵押的花都区新华镇新都大道54号A2702房享有优先受偿权（即李虹有权在拍卖、变卖该房屋的所得价款中优先受偿）；案件受理费34592元、保全费5000元由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、江少芬共同负担19796元，由钟晓梅、茹智军、盈泰公司、茹文锦共同负担19796元。因钟晓梅对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2018年1月10日作出（2017）粤01民终19825号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年3月12日发生法律效力。李虹向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日以（2018）粤0104执10726号案立案执行。 在诉讼期间，本院以（2015）穗越法民一初字第5820-1号《民事裁定书》，查封茹文锦名下的A2702房、705房及117商铺份额产权，查封期限从2015年12月10日至2018年12月9日。 在执行期间，本院依法委托评估机构对涉案房屋进行评估，并于2018年8月6日作出（2018）粤0104执10726号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人茹文锦名下A2702房、705房、117商铺以清偿债务。本院于2018年11月8日派员到上述房屋现场张贴上述拍卖《执行裁定书》及《网络司法拍卖公告》，告知房屋拍卖的相关事项。本院于2019年8月8日作出（2018）粤0104执10726号之三《执行裁定书》，裁定（2018）粤0104执10726号之一执行裁定书中第二项裁定主文117商铺补正为117商铺三分之一份额。 据查册时间为2019年4月3日的《广州市不动产登记查册表》显示：A2702房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2001年7月10日，抵押权人为李虹，设定开始日期为2014年6月13日；705房的权属人为茹文锦，占有份额为全部，登记日期为2014年5月5日；117商铺的权属人为茹文锦、曾翠银和茹嘉琪，占有份额各占三分之一。本院以（2018）粤0104执10726号之二《执行裁定书》，查封茹文锦的上述房产，查封期限从2019年4月3日至2022年4月2日。 另本院于2018年5月9日分别冻结茹文锦名下的4个银行账户，后本院将冻结茹文锦的4个银行账户予以解冻并将账户内的银行存款合计共23974.86元扣划至本院。现本院没有冻结茹文锦的银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。上述A2702房、705房、117商铺三分之一份额是登记在被执行人茹文锦名下的不动产，上述扣划的23974.86元也登记在茹文锦的银行账户名下，故本院查封、拍卖、变卖上述房产及扣划其银行存款依法有据。案外人曾翠银认为本院查封的上述房产及扣划款属于夫妻共同财产，为其共同共有，鉴于现未有生效的法律文书等证据确认为案外人共同共有，案外人的上述主张缺乏依据，故对其就上述房产及扣划款所提出的异议请求，本院不予支持。因本院目前并没有冻结茹文锦的银行账户，不存在解冻茹文锦银行账户的问题。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案执行依据已判明李虹有权就茹文锦抵押的A2702房享有优先受偿权，现案外人对本院拍卖、变卖A2702房提出异议，实质上是对生效判决持有异议，若对生效判决确认李虹对A2702房享有优先受偿有异议，案外人应通过再审程序予以解决。再根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。案外人并非该执行案的申请执行人或被执行人，本院无需向其送达法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、（三）项、第二十七条的规定，裁定如下： 一、驳回案外人曾翠银对本院（2018）粤0104执10726号案执行标的广州市花都区xx房、广州市花都区花都大道中xxx房、茹文锦占有的广州市花都区新华镇xxx商铺（复式）三分之一份额所提的异议请求。 二、驳回案外人曾翠银对本院（2018）粤0104执10726号案扣划茹文锦银行存款23974.86元所提的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月三日 书 记 员  郑华棉