湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初34号原告：王玉华，女，1958年5月24日出生，白族，退休职工，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈俊书（王玉华的舅舅），住湖南省张家界市永定区。被告：桑植县人力资源和社会保障局，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街。法定代表人：向劲松，该局局长。委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。第三人：桑植县四门岩国有林场，住所地桑植县芭茅溪乡四门岩车溪湖。法定代表人：唐国理，该林场场长。原告王玉华不服被告桑植县人力资源和社会保障局、第三人桑植县四门岩国有林场行政处理一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玉华诉称，王玉华于1978年8月在桑植县四门岩农场参加工作，一直到1986年3月转为林场从事造林、抚育等工作。1987年12月，王玉华接到转正通知，于2013年5月退休，实际连续工龄34年9个月。2018年10月22日，桑植县社会保险管理服务局给四门岩国有林场发出行政告知书，告知四门岩国有林场的职工王玉华从1987年12月至1995年9月视同缴费年限，王玉华才得知原桑植县劳动人事局在职工工龄认定登记审批表上，错误将王玉华的工龄从1987年12月起计算，导致王玉华的工龄只有25年5个月，明显违背政策。造成以上错误并非王玉华的原因，而是桑植县四门岩国有林场在1997年申报职工工龄时，没有如实填写王玉华的工作简历，错误填写为1987年12月至1997年8月，剥掉了王玉华9年7个月的工龄。四门岩国有林场没有告知王玉华，隐瞒了王玉华的工作经历，负有直接责任。原桑植县劳动人事局存在把关、审查不严，同样负有直接责任。王玉华认为桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，认定事实错误，请求人民法院予以撤销，并责令桑植县人力资源和社会保障局重新为原告作出工龄认定，重新核定退休养老金，补发因错误认定工龄而少发的退休养老金。被告桑植县人力资源和社会保障局辩称：一、王玉华诉求撤销桑植县人力资源和社会保障局桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，不属于行政诉讼受案范围。2019年7月8日，王玉华向桑植县人力资源和社会保障局提出要求重新认定工龄的申请，桑植县人力资源和社会保障局对王玉华的申请作为信访事项予以登记受理。经核查王玉华的档案材料，原桑植县劳动人事局(现桑植县人力资源和社会保障局)于1997年8月19日依法认定。2019年7月15日，桑植县人力资源和社会保障局作出不予受理的答复意见属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、王玉华诉请的第二、三、四项诉讼请求属于重复诉讼。2019年1月13日，王玉华曾起诉桑植县人力资源和社会保障局及桑植县四门岩国有林场，要求撤销原工龄认定、重新核发退休金及补发因错误认定工龄而少发的退休金。经桑植县人民法院审理后，王玉华于2019年7月5日自行撤诉，并经桑植县人民法院准许。王玉华再次以同样的事实和理由向张家界市武陵区人民法院起诉，属于重复诉讼，依法应裁定驳回起诉。三、桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，认定事实清楚，程序合法。王玉华提出重新认定工龄申请后，桑植县人力资源和社会保障局通过查阅王玉华个人档案资料，查明王玉华于1987年12月招为桑植县四门岩国有林场职工，2013年5月2日办理退休手续，开始享受退休待遇。原桑植县劳动人事局通过用人单位桑植县四门岩林场呈报，并提供相关资料，对王玉华的工龄认定进行审批，认定王玉华的工龄从1987年12月起计算，事实清楚，程序合法。王玉华时隔数年后以其所谓证人证实自己是从1978年8月开始在桑植县四门岩林场从事临时工，要求从1978年8月开始计算工龄，没有事实和法律依据。职工工龄的认定应当依据当时的招工档案资料、用工企业与员工的劳动合同及发放工资的原始财务凭证等。四、王玉华诉请撤销原桑植县劳动人事局于1997年8月19日作出的工龄认定，并重新为其核发退休金，王玉华应当自2013年5月办理退休待遇之日起六个月内主张相关权利。王玉华于2019年1月13日向桑植县法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回王玉华的起诉。经审理查明，王玉华系桑植县四门岩国有林场退休职工。1997年8月19日，原桑植县劳动人事局（现为桑植县人力资源和社会保障局）认定王玉华于1987年12月参加工作，工龄从1987年12月起计算。2018年10月，王玉华得知其工龄从1987年12月起计算后，向桑植县人民法院提起行政诉讼，请求撤销桑植县人力资源和社会保障局对王玉华作出的原工龄认定，重新认定其工龄，重新核发其退休养老金，补发因错误认定工龄而少发的退休养老金。2019年7月5日，王玉华撤回起诉，桑植县人民法院于同日裁定准许其撤回起诉。2019年7月8日，王玉华向桑植县人力资源和社会保障局提出申请，要求重新认定其工龄。2019年7月15日，桑植县人力资源和社会保障局作出桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，认为原桑植县劳动人事局认定王玉华的工龄从1987年12月起计算，事实清楚，适用政策正确，程序合法，对王玉华要求重新认定工龄的申请不予受理。王玉华对此答复意见不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院对符合行政诉讼法规定的起诉条件的，应当登记立案；对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，桑植县人力资源和社会保障局针对王玉华提出重新认定工龄的申请，作出的桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，是对原桑植县劳动人事局作出的工龄认定进行的复查、复核意见，其内容仍然是坚持既往的处理意见。该答复意见对王玉华的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王玉华起诉桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社复字[2019]2号王玉华认定工龄答复意见，不符合法律规定的起诉条件。对王玉华提起的本案诉讼，本院应当裁定不予立案，由于本院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回王玉华的起诉。案件受理费50元，退还给王玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  左红艳二〇一九年九月十七日书记员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。