河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019冀0183民初2840号 原告：王进勇,男,汉族,1957年3月22日生,住晋州市。 被告:耿建坡,男,汉族,1973年7月19日生,住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:宋涛,女,汉族,1978年2月7日生,住晋州市。 委托诉讼代理人：赵辉，男，汉族，住晋州市，代理权限为一般代理。 第三人:宋敬涛,男,汉族,1977年5月8日生,住晋州市。 原告王进勇与被告耿建坡、宋涛，第三人宋敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王进勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告耿建坡、宋涛偿还原告借款本金200万元及利息。2、判令第三人宋敬涛对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中的2019年7月26日，原告以借款本金庭外和解为由变更诉讼请求，1、请求被告耿建坡、宋涛偿还借款的利息200万元；2、第三人宋敬涛对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告耿建坡、宋涛承担。事实和理由:2014年10月14日，二被告向原告借款200万元并出具借据，约定借款期限一年，年利率25％，半年结算，到期归还本息，由第三人担保。2015年3月被告付利息30万元。经原告多次催要被告以各种理由推诿至今。2019年7月20日双方就借款本金200万元已经庭外和解达成协议，特此变更诉讼请求，请求人民法院依法受理公正裁决。 被告耿建坡辩称：1、本案借款人为耿建坡一人，被告宋涛与本案无关；2、原告与被告耿建坡已于2019年7月20日就本案达成附条件的还款协议，即由临西县龙升房地产开发有限公司作为担保借款，原告同意在三日内撤诉为条件，且原告已经放弃了该笔借款的利息，因此原告的诉请没有法律以及事实依据，应驳回其诉讼请求。 被告宋涛辩称：原告诉被告宋涛要求偿还利息200万元没有正当的理由，应驳回其诉讼请求。 第三人宋敬涛述称：对原告起诉没意见，已经超过一年的担保期限。 为证实其主张，原告向本院提供如下证据： 1、2014年10月14日借款借据一份，内容为“今借王进勇人民币贰佰万元正。借款周期壹年，年利率25％，半年结算利息，到期本息归还。耿建坡138××××8172（身份证号1301021973××××××××）宋涛134××××8768担保人宋敬涛”2、转账记录。3、2015年10月26日还款计划书、2016年3月18日还款协议、2016年7月10日还款计划、2019年7月9日还款协议各一份。4、2019年7月20日协议书一份。5、手机录音录像资料一份。 被告耿建坡的质证意见：对证据1、2借款事实无异议。借原告款时，我与宋涛已经离异，不是夫妻关系。对于证据3的4份还款协议无异议，但是已经无效，均为耿建波一人出具，恰恰证明了本案所涉借款的借款人为耿建波一人；对证据4还款协议，不能否认原告放弃利息的事实，原被告最终达成的一致意见即2019年7月20日内容，应依照该协议认定本案的事实。对证据5，证据形式不符合法律规定，不是一段完整的录音录像，依法不应采纳。该份证据的取得时间为2019年7月11日，也已经过了诉讼时效。 被告宋涛的质证意见：2014年10月14日借款借据签字属实，但是是以担保人的身份出现的。我没有借他的钱，当时就给他担保了一年，借款时我与耿建波已经离异没有任何关系。对于4份还款计划与我无关，均为耿建波一人所签。原告的起诉已经超过诉讼时效。对证据5真实性无异议，但是不是向我主张还款。 第三人宋敬涛的质证意见：2014年10月14日借款借据签字属实，没有无异议，我担保了一年，已经超过担保期限。对于其他证据与我无关，为耿建波一人所签。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于借款主体。本院认为，2014年10月14日借款借据明确借款署名为耿建坡、宋涛，且二被告对于系本人书写无异议，且在签字时均明确了借款借据的内容，被告宋涛签字时同时加注联系电话，足以证实借款时慎重表达出的真实意思表示。原告提供的手机录音录像，形式不符合法律规定，从内容上看，原告也是为了二被告共同借款一事向其主张还款事宜，故应当认定为被告耿建坡、宋涛二人的共同借款并应当互付连带清偿责任。被告宋涛认为是以担保人的身份签字，证据显示被告宋涛并没有注明担保人身份且明确署名了担保人是宋敬涛，其主张与事实不符，不予认定。 二、原告对被告宋涛的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，2014年10月14日借款借据明确借款署名为耿建坡、宋涛二人共同借款，原告在借款期间一直向耿建坡主张还款并签署还款协议，2019年7月9日偿还了30万元的利息，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十七条第二款规定：对于连带责任债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。据此应当认定原告对被告宋涛的起诉不超过诉讼时效。 三、关于2019年7月20日协议书的内容，原告是否放弃了利息。本院认为，从原告提供的2019年7月9日耿建坡出具的借款条内容来看，借款金额200万元，至2019年7月14日利息累计2375000元，还利息30万元，尚欠利息2075000元，本息合计4075000元。2019年7月20日协议书针对2014年10月14日借款本金200万元达成的三方协议，第一条约定了分期偿还的时间；第二条约定由临西县龙升房地产开发有限公司担保。第三条约定协议签订后三日内撤回对乙方（耿建坡）的起诉。而从第三条的意思表示来看，是鉴于双方达成了对于本金200万元的还款计划及不能还款时保证人的责任，原告没有承诺放弃利息，原告也按照该约定向法院提交变更诉讼请求申请书，主张二被告偿还借款利息200万元，第三人宋敬涛承担连带清偿责任的诉讼请求。被告耿建坡辩解原告放弃了主张利息理由不能成立。 四、第三人宋敬涛是否应当继续承担保证责任。本院认为，2014年10月14日借款借据明确宋敬涛为保证人，未约定保证责任方式和期限，应当认定为主债务履行期届满之日起六个月。债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证实自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故宋敬涛辩解免除保证责任的主张依法有据，应予认定。 五、关于原告放弃主张借款本金200万元仅主张借款期间利息损失200万元，本院认为原告与被告耿建坡及担保人临西县龙升房地产开发有限公司就借款本金达成了三方协议，原告放弃对借款本金200万元的权利的主张，是对其诉讼权利的放弃与变更，不违反法律规定。原告主张利息损失，应当依据法律法规的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。2019年7月9日耿建坡出具的借款条来看，借款金额200万元，至2019年7月14日利息累计2375000元，还利息30万元，尚欠利息2075000元，本息合计4075000元。该借条对借款的利息进行了计算为2075000元，年利率25％重新出具的借条载明的金额并未确定为后期借款本金，而仅是利息数额且年利率未超过36％。原告主张给付利息200万元，低于截止到2019年7月14日实际借款的利息2075000元，是对诉讼权利的放弃，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告耿建坡、宋涛偿还原告王进勇借款的利息200万元并互负连带清偿责任。 二、驳回原告王进勇的其他诉讼请求。 案件受理费22800元、保全费5000元，由被告耿建坡、宋涛负担。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  王会然 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李琪琛