四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2158号 原告：眉山市东坡区新发建筑租赁部。住所地：东坡区铁环路193号。 经营者：罗燕，女，1986年6月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。 被告：衡阳福诚工程劳务有限公司。住所地：衡东县城关镇洣杨广场北侧（南东苑）703号。 法定代表人：向清云。 被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区八达巷15号。 法定代表人：张宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪，男，1986年3月6日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区，系被告单位法律顾问。 委托诉讼代理人：张孝，男，1993年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县，系被告单位法务助理。 原告眉山市东坡区新发建筑租赁部（以下简称：新发租赁部）与被告衡阳福诚工程劳务有限公司（以下简称：福诚劳务公司）、中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称：中铁五局建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新发租赁部经营者罗燕及委托诉讼代理人宋娇、被告中铁五局建筑公司委托诉讼代理人张洪、张孝到庭参加诉讼，被告福诚劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新发租赁部向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告福诚劳务公司立即向原告支付钢管、扣件、顶托的租金与赔偿金165336元及违约金（违约金以165336元为基数，从2019年5月1日起按照年利率24%的标准支付，至其实际付清之日止）。二、请求贵院判决被告中铁五局建筑公司对上述债务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告中铁五局建筑公司对上述给付债务不能清偿的二分之一承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月29日，被告福诚劳务公司因建设工程需要向新发租赁部租用钢架管、钢管扣、顶托等建筑设备，新发租赁部与被告福诚劳务公司签订了《租赁合同》。合同约定“钢架管的租金为0.01元/ｍ天、损害的赔偿价格为13元/m；架管以每10米搭配扣件6套，若超出搭配数量，则以每天0.005元/套计算租金、损害赔偿价格为6元/套。顶托以每天0.05元/套计算租金、损害赔偿价格按照市价，目前市场价格为16元每套。若被告不按时交纳租金的，应向原告偿付所欠租金每日千分之五的违约金，逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天应向原告偿付逾期租金总额千分之五的违约金。若双方在履行合同过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”同时，因该建筑材料用于被告中铁五局建筑公司黑龙滩风景区项目，被告中铁五局建筑公司的项目部作为该笔业务的保证人在《租赁合同》中盖章，承担相应的保证责任。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。截止到2018年4月30日尚欠租金30226元，尚未归还的钢管架7646米、扣件3472套、顶托930套，合计赔偿未归还的物料为135110元。被告福诚劳务公司到期未及时支付租金，且未归还物料的行为，已严重侵害了原告的合法权益。被告中铁五局建筑公司让其下属项目部在《租赁合同》保证人处加盖项目部印章，使得原告信赖中铁五局建筑公司是租赁合同的保证人而对合同进行履行，其主观上存在过错。因此，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《担保法》《最高人民法院关于适用的解释》等法律，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福诚劳务公司未答辩，也未提交证据。 被告中铁五局建筑公司辩称，第一、答辩人认为本案保证条款无效，答辩人不应承担保证责任。依据《担保法》第十条和《担保法解释》第十七条、十八条分别规定，分支机构和职能部门不得为保证人，未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。本案中，黑龙滩风景区污水干管EPC项目部为答辩人设立的临时分支机构，不是独立民事主体，不具有法人资格。黑龙滩风景区污水干管EPC项目部没有得到答辩人书面授权的情形下，在被答辩人与被告福诚劳务公司签订的《租赁合同》保证人处加盖了项目部印章，其保证行为违反了法律关于保证人条件的强制性规定，故保证条款无效。第二、被答辩人自身存在过错，因保证条款无效的法律后果由被答辩人自己承担。被答辩人作为独立法人，在与答辩人黑龙滩污水干管EPC项目部确立保证关系时，应当知道项目部作为临时的分支机构不能对外提供担保，同时对项目部没有得到答辩人书面授权也是明知的，但被答辩人对保证事宜不向答辩人进行确认或催告。故被答辩人没有尽到注意和审查义务，对保证行为存在过错或有意而为之，故对其保证无效的法律后果自行承担。综上，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 对当事人提交的无争议的证据：原告营业执照复印件及其经营者身份证复印件、二被告工商信息网上打印件、被告中铁五局建筑公司营业执照复印件、法人身份证明及法定代表人身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的证据： 1.2017年12月29日的《租赁合同》。原告拟证明其与被告福诚劳务公司签订了《租赁合同》，并对租金价格、赔偿金价格、违约金、管辖问题作了明确约定，也约定了文成健为提货人。中铁五局建筑公司的项目部作为该笔业务的保证人在《租赁合同》中盖章，承担相应的保证责任，且本合同约定的租赁物也是用于其承建的黑龙滩项目。被告中铁五局建筑公司质证意见，对真实性认可，对合法性、关联性不认可，合同中的保证主体是项目部，其作为保证人违反担保法相关规定，对保证的具体形式没有明确。本院认为，《租赁合同》是原告与被告福诚劳务公司签订，且双方是按该合同在实际履行，是真实、有效的。但中铁五局建筑公司的项目部作为保证人在《租赁合同》中盖章，其项目部不具有担保资格，其盖章担保行为未经公司同意，事后也未经公司追认，因此，合同所涉及的保证条款无效。 2.出库单、入库单。原告拟证明合同签订后，原告陆续向被告提供了钢管架7646米、扣件3550套、顶托930套，被告只归还的扣件为78套，余下均未归还，合计赔偿未归还的物料为135110元。被告中铁五局建筑公司质证意见，三性均不认可，没有中铁五局相关人员签名。本院认为，该凭证有被告福诚劳务公司指定提货人文成健签字，签订合同时的法定代表人向冬初及委托人李新、米丽娜签字，出库单有米丽娜签字，对该凭证载明的事实予以采信。 3.结算清单打印件和统计材料打印件。原告拟证明截止到2019年4月30日被告福诚劳务公司尚欠的租金为40226元。被告中铁五局建筑公司质证意见，三性均不认可，没有中铁五局相关人员签名。本院认为，该凭证是根据《租赁合同》的标准及实际租赁的物料计算出来的，予以采信。 4.2018年1月4日的《租赁合同》。原告拟证明按照《租赁合同》签订的同时段顶托的损害赔偿价格为每套16元。被告质证意见，三性均不认可，没有中铁五局相关人员签名。本院认为，原告与被告福诚劳务公司签订《租赁合同》时约定顶托赔偿价标准为按市价，原告与案外人丹棱县东升建筑工程有限责任公司签订的《租赁合同》同时段顶托的损害赔偿价格为每套16元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告福诚劳务公司因承建被告中铁五局建筑公司承包的黑龙滩风景区污水干管EPC项目建设工程需要，向原告新发租赁部租用钢架管、钢管扣、顶托等建筑设备。2017年12月29日，新发租赁部（甲方）与福诚劳务公司（乙方）签订了《租赁合同》。主要约定：钢架管租金为0.01元/ｍ·天，损害赔偿价为13元/m；顶托租金为0.05元/套·天，损害赔偿价按市价；钢管以每10米搭配扣件6套，若超出搭配数量，则以每天0.005元/套计算租金，损害赔偿价格为6元/套。所有租赁物品最短计租期为两个月（60天），若不满两个月算作两个月，超出两个月，则按实际租用天数计算租金。租赁期限自2017年12月29日约至2018年12月31日。乙方指派文成健为提货人。乙方不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之五的违约金。乙方逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天应向原告偿付逾期租金总额千分之五的违约金。保证人就乙方的合同义务提供担保，保证乙方履行本合同义务，如乙方违约，保证人按照《中华人民共和国担保法》的规定对乙方的违约行为承担保证责任。本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。罗燕以甲方代表人身份签名并加盖印章，向冬初以乙方法定代表人身份签名并加盖印章。因福诚劳务公司租用的物料是用于中铁五局建筑公司承包的黑龙滩风景区污水干管EPC项目建设工程，其黑龙滩风景区污水干管EPC项目部在《租赁合同》保证人处盖章。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物。从2018年6月起，被告福诚劳务公司开始欠付原告租金，除向冬初于2019年2月2日微信支付罗燕租金1万元外，截止2019年4月30日被告福诚劳务公司尚欠原告租金30226元，未归还的钢管架7646米、扣件3472套、顶托930套，按约定应赔偿原告钢管架99398元（7646米×13元/m）、扣件20832元（3472套×6元/套）、顶托14880元（930套×16/套），合计赔偿金额135110元。本院于2019年6月17日、2019年7月19日在四川法院司法公开网上刊登公告，传唤被告福诚劳务公司到庭参加诉讼。 另查明，原告与案外人丹棱县东升建筑工程有限责任公司于2018年1月4日签订的《租赁合同》中，顶托的损害赔偿价格为每套16元。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告新发租赁部与被告福诚劳务公司签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约提供了租赁物，被告福诚劳务公司至今尚欠原告租金30226元，未归还的钢管架7646米、扣件3472套、顶托930套，按约定赔偿标准赔偿金额为135110元，福诚劳务公司未履行上述义务，属违约行为，应承担相应民事责任。对原告主张被告福诚劳务公司支付租金、赔偿金及违约金，予以支持。但对违约金标准，因被告福诚劳务公司是欠付租金，赔偿物料已按合同约定折算，故本院酌定按年利率6%的标准计算支付。因被告福诚劳务公司租用物件是用于被告中铁五局建筑公司承包的黑龙滩风景区污水干管EPC项目建设工程，虽中铁五局建筑公司黑龙滩风景区污水干管EPC项目部在《租赁合同》保证人处盖章，但依据《中华人民共和国担保法》第十条中规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条中规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。”项目部是建筑企业对单项工程而设立的组织机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，项目部不得为保证人，且其保证行为未得到被告中铁五局建筑公司的授权或追认。因此，《租赁合同》中涉及保证的条款无效。本案原告在签订《租赁合同》过程中，对项目部的担保资格未尽到妥善的注意和审查义务，存在一定过错。被告中铁五局建筑公司对项目部印章的管理不严格，执行不规范，存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告中铁五局建筑公司应当在被告福诚劳务公司不能清偿债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任。对被告辩称项目部为答辩人设立的临时分支机构，不是独立民事主体，不具有法人资格，被答辩人与福诚劳务公司签订的《租赁合同》中保证条款无效，予以采信。对其辩称被答辩人自身存在过错，因保证条款无效的法律后果由被答辩人自己承担，因不符合法律规定，不予采信。被告福诚劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衡阳福诚工程劳务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告眉山市东坡区新发建筑租赁部钢架管、扣件、顶托的租金30226元、赔偿金135110元，合计165336元，并支付违约金（违约金计算方式：以本金165336元为基数，从2019年5月1日起按照年利率6%计算，至付清之日止）； 二、被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司在被告衡阳福诚工程劳务有限公司不能清偿以上债务部分的二分之一范围内承担赔偿责任； 三、驳回原告眉山市东坡区新发建筑租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元、公告费300元，由被告衡阳福诚工程劳务有限公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴青青