湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5705号原告：宋军莉，女，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，湖南精彩律师事务所律师。原告：陆根南，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：张新月，女，1981年6月19日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。原告宋军莉诉被告陆根南、张新月（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2018年12月13日作出（2018）湘0111民初7747号民事判决。被告张新月不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2019年5月23日作出（2019）湘01民终2547号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）湘0111民初7747号民事判决，发回本院重审。经本院向陆根南释明，陆根南要求作为本案的原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋军莉及其委托代理人易佳斌，原告陆根南，被告及其委托代理人刘畅、姚玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军莉、陆根南（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区D3栋803号房屋为原告所有，由被告返还房屋；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及因本案产生的其他费用。事实和理由：原告宋军莉、陆根南系夫妻关系。为支持被告陆根南的事业，原告宋军莉勤俭持家，积极参与其生意往来，但被告在明知陆根南为有妇之夫的情况下，与其长期保持不正当男女关系，并以此索要钱财，且陆根南私自用夫妻共同财产以被告名义购买了位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区D3栋803号精装房，并从2013年6月22日购房之日起，一直由陆根南缴纳房屋首付款、房屋每月按揭款和所有与房屋有关的款项。后原告宋军莉得知此事，向被告索要上述房屋，起初被告表示愿意归还，但后来避而不见。原告认为，被告不属于善意第三人，其占有案涉房屋的行为不合法，应当予以返还。被告辩称，1、案涉房屋系长沙市枫树山大桥小学的学区房，被告与其女儿在案涉房屋居住了两年左右，直到女儿小学毕业。2、被告支付了170000多元房屋贷款，且被告有足够的收入来源偿还贷款。3、案涉房屋系被告的合法财产。被告与湖南茂华置业有限责任公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了案涉房屋；与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，并办理了房屋不动产权证。案涉房屋首付221921元，贷款510000元。虽然首付款和部分贷款由陆根南支付，但被告也支付了170000多元购房款及房屋的契税和维修基金。根据物权法定原则，案涉房屋登记在被告名下，且被告长期在此居住、占有，应当为被告的合法财产。4、原告陆根南与被告系男女朋友关系，陆根南赠与首付款、部分贷款给被告买房，而非原告诉称的以被告的名义买房。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，即使陆根南对于夫妻共同的大额财产没有单独的处置权，陆根南的赠与行为无效，其后果是获得赠与财产一方应当返还财产。被告认为，陆根南并非买下一套房屋赠与被告，而是赠与部分款项，故被告应当返还的是受赠的购房款而非房屋。综上，原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告宋军莉与陆根南于2000年7月28日登记结婚。被告于2003年10月7日与案外人李生权登记结婚，后双方于2013年2月28日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，原告陆根南与被告于2011年11月确立情人关系。2013年6月22日，被告与湖南茂华置业有限责任公司签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定，被告购买位于长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区D3栋8层803号房屋，首付款221921元于本合同签订之日支付，剩余房款510000元采用银行按揭方式支付。后被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告贷款510000元购买上述房屋。被告认可涉案房屋的首付款及部分贷款由陆根南支付，但述称其自行偿还了贷款177900元及房屋的契税和维修基金，并对此提交了《中国工商银行交易流水》予以佐证。原告宋军莉对此质证认为，被告仅偿还3个月按揭款项，其余被告所偿还按揭款的时间与陆根南名下中国农业银行的银行卡取款日期大部分均一致，该部分按揭款项实为陆根南偿还，原告对此提交了陆根南名下中国农业银行账户流水及通话录音一份予以佐证。原告陆根南对此陈述称，按揭银行卡系以被告名义开设，但该银行卡一直在陆根南手中，由陆根南存钱还贷。另查明，被告于2014年12月入住案涉房屋，并取得了附近长沙市雨花区枫树山大桥小学的就读资格。被告女儿李嘉怡、李嘉茹此后转入长沙市雨花区枫树山大桥小学就读，于2016年6月在该校小学毕业。2016年6月底，陆根南和被告之间的婚外情被原告宋军莉发现，原告宋军莉向被告主张返还，被告遂搬离了案涉房屋。本案在审理过程中，原告主张案涉房屋系委托被告代持，但未提交相应证据。以上事实，有《结婚证》、离婚登记档案信息、《长沙市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《保修记录》、《验房委托书》、银行交易流水、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、工商银行还贷卡交易明细、居住证明、学籍信息以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告陆根南与被告在婚姻关系存续期间以情人关系交往，在被告贷款按揭购房时陆根南支付购房首付款及偿还部分贷款的行为应为对被告的赠与。赠与行为是典型的无偿处分行为，赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产，但上述赠与行为发生在陆根南与宋军莉婚姻关系存续期。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故夫妻共同财产系基于《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，因夫妻关系存在而产生。原告陆根南在婚姻存续期间向被告支付购房首付款及偿还贷款的行为，不属于因日常生活需要，所赠与的财产属于夫妻共同财产。陆根南擅自将夫妻共同财产赠与被告，既未征得原告同意，事后也未得到原告追认，原告宋军莉可以据此主张确认赠与行为无效，并要求被告返还购房款。原告现主张案涉房屋为委托被告代持，并提出要求确认房屋为原告所有，由被告返还的诉讼请求，本院不予支持。首先，原告与被告之间没有签订代持协议，并且原告陆根南与被告系婚外情人的特殊关系，代持购房未征得夫妻另一方的同意，代持关系不成立；其次，被告系以自己的名义贷款按揭购房，被告支付了部分购房款，房屋的产权登记在被告名下，陆根南赠与形式为货币而非房屋，该房屋亦由被告居住、使用了近两年时间，原告主张房屋为其所有于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋军莉、陆根南的诉讼请求。本案受理费11100元，由原告宋军莉、陆根南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 华人民陪审员 胡 南人民陪审员 郭开华二〇一九年九月十日书 记 员 李佳妮附：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。