wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4238号原告：苏雪鸿，女，1989年1月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：黎剑伟，男，1970年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告苏雪鸿与被告黎剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪鸿到庭参加了诉讼，被告黎剑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（注：利息为月利率2%，从2018年11月起计算至被告还清借款时止）利息暂计至起诉之日为43000元。2、由被告承担本案的诉讼费用负担。事实与理由：2018年10月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款25万元。2018年10月15日，原告按约定向被告转账25万元，被告出具借据一张，借据载明：现有黎剑伟向苏雪鸿借取人民币25万元整，定于2019年2月3日前全部归还。但截止2019年2月，被告只向原告支付了1个月的利息5000元及于2019年2月4日支付的部分利息2000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均遭到拒绝，现被告更躲避原告。因此，原告只能诉诸法院，望法院判如所请。被告黎剑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告苏雪鸿提供的证据。经审理查明，2018年10月10日，被告黎剑伟向原告苏雪鸿出具《借据》一份，载明现有黎剑伟向苏雪鸿借取现金（或转账）25万元，定于2019年2月3日前全部归还。该款仅限于私人周转用途。本人黎剑伟自愿签下上述借据，并放弃一切的答辩权及抗辩权。黎剑伟在借款人处签名确认。另查明，2018年10月15日，原告苏雪鸿通过其名下的中国银行肇庆西江支行账户向被告黎剑伟名下的中国银行账户转账25万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎剑伟向原告苏雪鸿出具的《借据》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告黎剑伟向其返还借款本金25万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款本金25万元，并提供了《借据》、银行转账记录等予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金25万元的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原告并未充分举证证明上述借款已约定利息，其不利后果应由原告承担。因此，原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎剑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏雪鸿返还欠款250000元。二、驳回原告苏雪鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元（原告苏雪鸿已预交），由被告黎剑伟负担，被告黎剑伟在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告苏雪鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年九月二十六日法官助理员黎婧书记员王莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1602号之一 申请执行人：万仞，男，1974年3月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：钱卫兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：汪文红，男，1972年10月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人万仞与被执行人钱卫兵、汪文红民间借贷纠纷一案，被执行人钱卫兵、汪文红尚欠申请人万仞借款本金借款本金4000000元及利息未履行。本院在执行过程中已委托池州市贵池区人民法院查封了被执行人汪文红名下所有的位于池州市贵池区××村××组贵林证字2014第0000064236号林地（编号03417021307ＧＤＹＭＳＹ00885）、（编号03417021307ＧＤＹＭＳＹ00887号）予以查封，另也向合肥市蜀山区人民法院递交了关于被执行人汪文红名下所有的位于合肥市××路××风××室（房产权证号：合包字第××号）房产参与分配函，等待参与分配。本院通过司法网络查控系统查询了被执行人钱卫兵、汪文红名下的银行存款、不动产、车辆、证券及工商登记信息，未查询到可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院就本案已告知申请执行人终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6251号民事判决的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年九月二日 书记员 阚 伟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执453号申请执行人：李传兴，男，1954年10月24日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：朱彩梅，女，1956年3月10日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：桑壮壮，男，1994年12月20日生，汉族，住连云港市灌南县。申请执行人李传兴、朱彩梅与被执行人桑壮壮附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）苏0703刑初320号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院于2019年4月9日依法立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月三日法官助理 毕 萌书 记 员 张 岩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初163号 原告：文霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：何恒，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：谢海珊，女，1992年2月12日出生，汉族，住广西玉林市。 原告文霞与被告何恒、谢海珊承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告文霞于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文霞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文霞撤诉。 案件受理费41元，由原告文霞负担。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  张育宁 人民陪审员  卢雪倩 二〇一九年九月五日 书 记 员  罗 刚
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1510号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人：邢某，男，1985年10月31日出生。深圳博泽商业保理有限公司申请邢某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1230号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人邢某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人邢某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人邢某名下的银行帐户；依法对被执行人邢某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人邢某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十六日书记员 张 鑫
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执恢64号 申请执行人：杨炎松，男，汉族，住普宁市。 委托代理人：冯洽文、刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：张楚洁，男，汉族，户籍地普宁市，现住潮州市枫溪区。 杨炎松与张楚洁建设工程合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1971号民事判决书及(2017)粤5103执1080号执行裁定书已经发生法律效力，依据上述裁判文书及申请执行人的申请，被执行人张楚洁尚欠申请执行人工程款项人民币40000元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张楚洁送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人仅付还申请执行人款项10000元后余款拒不履行，本院依法决定对其采取司法拘留强制措施，但因被执行人的故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法将被执行人张楚洁纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人张楚洁的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现被执行人有可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，余未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄 枫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2019）内0402民初977号 原告：赤峰传奇汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王景春，经理。委托诉讼代理人：王洪杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王宏志，男，1981年 9月 18日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：林虹波，女，其他自然信息不详。原告赤峰传奇汽车销售有限公司诉被告王宏志、林虹波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰传奇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王洪杰到庭参加诉讼。被告王宏志、被告林虹波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰传奇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令解除原告与二被告签订的《汽车分期付款买卖合同》中关于分期付款方式的约定，判令二被告一次性偿还原告未清偿欠款本金43259.82元，并自逾期之日起以43259.82元为基数按照年利率24%支付利息直至还款之日止，截止到起诉之日利息为4325.98元，以上合计为47585.8元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告与二被告签订《汽车分期付款买卖合同》一份，合同约定二被告从原告处采取分期付款的形式购买福田牌拓路者2016款2.8T柴油四驱舒适型白色汽车一辆，还款方式为等额分期支付，此款分为36期。二被告按约定清偿21期，其中已还本金44840.18元，已还利息20959.75元。尚欠本金43259.82元。自2018年9月2日开始二被告不再还款，其行为构成违约。在签订合同时二被告向原告出具承诺书承诺，如发生逾期还款的情况，自愿承担3000元至5000元不等的违约金，另根据合同法的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，故请求法院判令如上诉请。被告王宏志未答辩。被告林虹波未答辩。经本院审理查明，2016年11月2日，原告与二被告签订《汽车分期付款买卖合同》一份，合同约定二被告从原告处采取分期付款的形式购买福田牌拓路者2016款2.8T柴油四驱舒适型白色汽车一辆，还款方式为等额分期支付，此款分为36期，买方逾期支付购车款的，按逾期应付额(本金)×3%×实际逾期天数向甲方支付滞纳金。买方逾期支付购车款超过30天的，除应支付滞纳金外，还应从逾期支付之日起计算，每逾期一天，按1％比例支付违约金。任何一期逾期，卖方有权要求买方支付全部车款及利息，或买方已支付的款项则作为买方使用车辆期间的使用费用等费用，卖方不予退还，并赔偿卖方购车款30％数额以弥补损失。二被告按约定清偿21期，其中已还本金44840.18元，已还利息20959.75元。尚欠购车款43259.82元。自2018年9月2日开始，二被告违约没有继续还款。本院认为，当事人双方签订了购车合同，双方应依约履行，二被告逾期拒不还款，已构成违约应承担违约责任。故对原告主张的要求被告立即给付购车款余额43259.82元的诉讼请求予以支持。原告主张要求按照年利率24%的标准支付自2018年9月2日起至购车款付清之日止的违约金，因双方在购车合同中对违约责任进行了约定，原告主张的违约金数额在双方约定的违约责任范围内，故对该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏志、林虹波于本判决生效后立即给付原告赤峰传奇汽车销售有限公司购车款余额43259.82元并按照年利率24%的标准支付自2018年9月2日起至购车款付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费300元，合计1290元（原告已预交），由被告王宏志、林虹波承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。             审判长     于洋人民陪审员      黄海涛人民陪审员      赵丽萍               二〇一九年九月九日            书 记 员     卢明月
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更928号罪犯徐胜利，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省昌邑市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐胜利因犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省昌邑市人民法院于二Ｏ一七年三月十七日作出（2017）鲁0786刑初25号刑事判决，以被告人徐胜利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，刑期自2016年9月29日起至2020年3月28日止。被告人徐胜利不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一七年七月九日作出（2017）鲁07刑终199号刑事判决，维持对徐胜利的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐胜利减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐胜利在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐胜利余刑不足七个月。上述事实有罪犯徐胜利的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐胜利在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯徐胜利余刑不足七个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐胜利准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年9月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢400号穆家能、张文：关于申请执行人穆家能申请执行张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1415号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。本案立案执行后，被执行人张文已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人穆家能同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2963号 原告：李军，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告李军与被告熊颖志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告工资款12480元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日始被告请原告开烘干机，2019年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资款12480元，被告于当日出具上述金额的欠条一张给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告李军身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为12480元欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告李军工资款12480元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告李军提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月10日始被告熊颖志请原告李军开烘干机。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告李军工资款12480元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方书面约定还款期限为一个月，即2019年8月1日至2019年9月1日，未书面约定欠款利息的计付。到期后，被告熊颖志未按约定支付欠款。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告李军出具了欠工资款12480元的欠条一份，系对2018年10月10日始被告熊颖志请原告李军帮其开烘干机的工资款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告李军工资款12480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112元减半收56元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1606号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人楼云，男，1990年1月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区浦阳镇桃源村；因盗窃于2011年1月29日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年5月17日被相对不起诉；因本案于2019年1月24日被取保候审，经本院决定，于同年9月29日被逮捕。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1513号起诉书指控被告人楼云犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用刑事速裁程序。在审理过程中，发现本案不宜适用刑事速裁程序，于2019年9月19日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、检察官助理高志华出庭支持公诉，被告人楼云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月下旬的一天晚上，被告人楼云在杭州市萧山区浦阳镇桃源村某超市附近，窃得被害人刘某的电动三轮车电瓶1组（无法估价）、被害人徐某的电动三轮车电瓶2组。经鉴定，被害人徐某的电瓶共计价值1904元。 2.2019年1月中旬的一天凌晨，被告人楼云在杭州市萧山区浦阳镇十三房村一家废品收购站门口，窃得被害人李某争停放的货车内的铜线101.5斤。经鉴定，上述铜线价值2131.5元。 3.2019年1月中旬的一天早上，被告人楼云在杭州市萧山区城厢街道育才路与某路路口，窃得被害人王某江停放的电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值1986元。案发后，该车已追回并发还被害人。 被告人楼云归案后如实供述了自己的盗窃事实。 经鉴定，被告人楼云轻度精神发育迟滞，作案时辨认能力和控制能力无障碍，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人楼云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刘某、李某争、王某江的陈述，证人王某梅的证言，辨认笔录，失窃报告，送货单，收款收据，扣押决定书，扣押笔录，押扣清单，发还清单，现场勘查笔录，杭州安康司法鉴定所鉴定意见书，价格认定结论书，不起诉决定书，行政处罚决定书，案发经过，被告人楼云的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人楼云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼云归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人楼云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年1月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人楼云盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  王晓迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5689号原告：呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区1号楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健屹，内蒙古经略律师事务所律师。被告：杨凤山，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司（以下简称泽居物业公司）与被告杨凤山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告泽居物业公司的委托诉讼代理人姜运峰、王健屹，被告杨凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨凤山向泽居物业公司支付物业管理费23,395元；2.诉讼费由杨凤山承担。事实与理由：泽居物业公司与内蒙古晟基置业开发有限公司签订了物业服务合同，约定对香格里小区进行物业管理服务，合同中对物业服务事项、服务费用进行了明确约定。杨凤山是该小区的业主，其房屋为小区B9号楼1单元404室。泽居物业公司自2008年入驻该小区，依约履行了物业服务义务，杨凤山应履行交纳物业费的义务。杨凤山拖欠2013年12月31日至2019年12月31日期间的物业费23,395元，泽居物业公司经过多次催要，杨凤山始终不予支付。泽居物业公司为维护自身合法权益特诉至法院。杨凤山辩称，不是不交物业费，只是不同意交费金额；去年物业公司做了防水后通知杨凤山来看房子是否漏水，结果发现餐厅被打了个大窟窿，至今还在；杨凤山接收房屋时与泽居物业公司形成了以2元为标准的事实合同，物业公司擅自从2元涨价到2.5元，一直不出示2.5元收费标准的文件，未经审批的物业管理服务收费，产权人和使用人有权拒交，香格里小区一期、二期是一个小区，由泽居物业公司管理，物业费为何差别如此之大。经审理认定事实如下：杨凤山系香格里小区B9号楼1单元404室的业主，杨凤山自述房屋建筑面积为130.01㎡。2012年9月13日，内蒙古晟基置业有限公司（甲方）与泽居物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定由泽居物业公司为香格里小区（二期）提供物业服务，服务期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。物业费标准为住宅2.5元/平方米/月、商业3元/平方米/月。合同签订后，泽居物业公司为香格里小区提供了物业服务，杨凤山未交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泽居物业公司与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，泽居物业公司与杨凤山均应按照合同约定履行各自的义务。泽居物业公司依约提供物业服务，杨凤山应当支付物业管理费，杨凤山陈述房屋面积为130.01平方米，泽居物业公司按照129.97平方米主张物业费，且杨凤山出具的收据显示其交纳物业管理费至2013年12月31日，故杨凤山应向泽居物业公司支付欠付的2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费21,445.05元（2.5元×129.97平方米×66个月），对泽居物业公司主张的上述期间的物业管理费，本院予以支持。对于泽居物业公司主张的2019年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，泽居物业公司可待物业服务实际发生后另行主张。对于杨凤山提出的餐厅的问题，其仅在本案中提出抗辩，但未出示证据，其可另行主张权利。对于杨凤山提出的双方形成了以2元为标准的事实合同及物业管理服务收费未经审批，产权人和使用人有权拒交的抗辩意见，泽居物业公司向法庭举示了其与内蒙古晟基置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同中明确约定泽居物业公司提供物业服务的范围以及物业管理费的收费标准，该合同未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对香格里小区二期的业主均具有约束力，故对其上述抗辩意见，本院均不予采纳。泽居物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，提高服务质量，遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，积极与业主沟通，协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨凤山于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市泽居物业服务有限公司支付物业管理费21,445.05元；二、驳回呼和浩特市泽居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元（原告已预交），由杨凤山负担169元，由呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担23元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一九年九月十五日书记员 支 敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执932号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地绵竹市。法定代表人：李胜成，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：杨纯祥，女，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈其福，男，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处作出的（2019）川竹证字第3103号执行证书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人杨纯祥、陈其福偿还贷款本金3800000.00元及本金付清之日止的贷款利息、罚息、复息；2、被执行人杨纯祥、陈其福所提供的抵押物变现后的价款优先受偿；3、被执行人杨纯祥、陈其福支付公证费11400.00元，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨纯祥、陈其福应在（2019）川0683执932号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨纯祥、陈其福的银行存款人民币3851914.00元（未含利息、罚息、复息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月五日书记员  汪 昶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1792号 原告姜雪飞，男，1989年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告韦黄东，男，1978年4月11日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告罗现群，女，1974年8月15日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告姜雪飞诉被告韦黄东、罗现群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告姜雪飞及其委托代理人蓝仕文、被告韦黄东、罗现群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币20000元及利息（以2万元为基数按每月2%的利率从2018年1月29日计至还清为止）；2、判决两被告给原告聘请的律师的费用人民币1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦黄东因生意需资金周转，于2017年5月17日，向原告借款40000元，约定于2017年6月17日前偿还，被告韦黄东仅还款10000元，余款未能按期偿还，又于2017年7月28日，让自称是其妻子的罗现群向原告出具借条一份，认可向原告借款30000元，约定于2018年1月28日偿还。此后，被告韦黄东仅偿还借款本金10000元，尚欠本金20000元，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告韦黄东辩称，尚欠原告借款本金20000元是事实，双方口头约定的利息过高，应按银行的同期借款利率计算利息。 被告罗现群辩称，我并不知道原告与被告韦黄东之间的借款情况，当时原告说只有我帮担保，才能让韦黄东把用于抵押的车子拿走，我就帮韦黄东写下借条，我认为自己只是担保人，不是实际借款人。 经审理查明，被告韦黄东因生意需资金周转，于2017年5月17日，向原告姜雪飞借款40000元，并于当日写下借条，认可借款事实，约定于2017年6月17日前偿还，被告韦黄东将自有的一辆小型汽车交给原告姜雪飞作抵押担保，双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告韦黄东仅偿还借款10000元。2017年7月28日，因余款未能按期偿还，且希望拿回用于抵押的车子，被告韦黄东带被告罗现群找到原告姜雪飞，以罗现群有正式工作，愿意为韦黄东向原告重新出具借条为由，要求原告将车子退还并重新约定还款期限，原告同意后，被告罗现群向原告出具借条一份，认可借到原告姜雪飞现金30000元，约定于2018年1月28日偿还。此后，被告韦黄东仅偿还借款本金10000元，尚欠本金20000元。借款到期后，经原告多次催收无着，遂诉至本院。被告罗现群认为自己写下借条是为韦黄东的借款提供保证担保，而不是实际借款人，原告姜雪飞亦认可被告罗现群为被告韦黄东上述借款的连带保证责任保证人。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告所立的借条，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护，双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告要求被告韦黄东偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告及被告韦黄东均认可借款尚欠本金20000元，本院予以认定。双方在借条上未约定借款期间及逾期的利息，现原告主张按年利率24%支付利息，不符合法律的规定，应自逾期还款之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告罗现群虽以借款人的名义写下借条，但双方均认可罗现群系本案借款的连带责任保证人，而不是实际借款人，双方在借条上未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告罗现群承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费，但没有提供律师收费的正式发票，不能证实该项费用实际发生，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告韦黄东偿还原告姜雪飞借款本金人民币20000元及利息(利息以20000元为基数，按年利率6%，自2018年1月29日起计算至借款实际清偿之日止)； 驳回原告姜雪飞的其他诉讼请求。 案件受理费294元，由被告韦黄东负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年九月二十七日 书记员  石乃璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6289号原告：江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地广东省江门市建设路36号主楼首层大堂、二层、五层，统一社会信用代码91440703MA51B4QQ6Q。法定代表人：何社汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘以辉，该公司副总经理。被告：张伟星，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证登记地址广东省鹤山市，现住广东省江门市蓬江区，原告江门市御江宴酒店管理有限公司（以下简称御江宴酒店）诉被告张伟星劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告御江宴酒店的委托诉讼代理人刘以辉，以及被告张伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御江宴酒店诉称：第一，被告是原告酒店上一届承包者林X梁留下来的烧味人员，林X梁离场时与原告口头约定将烧味部承包款直接向被告支付，原、被告之间不存在劳动关系，故不存在拖欠工资。第二，原告每月向承包方分批次支付承包款项，从未恶意拖欠过承包费用。后因2019年3月25日发放承包费用时拖延了一日，被告便无故旷工，并且组织和煽动其他自行招募的人员集体罢工、旷工，故原告根据公司守则及公告关于“无故旷工连续三日以上当自动离职”的规定，扣发所有工资。第三，被告是此次罢工事件的煽动和组织者，对原告巨大经济损失负有主要责任，且被告在未通知原告的情况下，旷工至今，造成原告无法经营，给原告带来严重的经营损失。第四，被告作为原告公司烧味部的承包人和主管，在公司没有让其停业或休息的情况下，不仅旷工，还煽动其他员工旷工，因此，被告认为，原告旷工三天以上，应扣发当月所有工资，并追究其因旷工造成的损失。现请求法院依法判令：1、原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资合计10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告御江宴酒店在举证期限内提交的证据有：1、《仲裁裁决书》；2、转账记录（载体手机、电脑）；3、（2019）粤0703民初3012号《民事判决书》。以上证据，证明原、被告是承包关系，原告公司的点心部于2019年3月1日起由麦X波外包，并负责点心部的水电和员工的工资。被告张伟星口头答辩称：2019年3月26日上午，被告去原告公司上班时其已停业，被告请求原告支付工资，原告不仅不支付工资，还指责被告煽动员工旷工。现请求原告向被告支付2018年3月工资。被告张伟星在举证期限内提交的证据有：聊天记录三份（载体手机）。经审理查明：被告于2018年7月23日进入原告酒店工作，双方没有签订劳动合同，也没有建立社会保险关系。原告酒店原烧味部的主管为林X粱，林X粱离职后，被告接任烧味部的主管，每月由原告的副总经理刘以辉（本案委托诉讼代理人）通过微信转账将烧味部工资发放给被告，再由被告将工资发放给本部门的其他员工（李X胜，另案起诉）。被告工作至2019年3月26日，并因工资拖欠问题与原告发生纠纷，原告也自同日起至今处于停业状态。2019年3月28日，被告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请仲裁，请求御江宴酒店支付2019年2月、3月工资合计10800元。同年5月20日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字[2019]0565号《仲裁裁决书》，裁决御江宴酒店向张伟星支付2019年2月工资6000元、3月1日至同月25日工资4800元，合计10800元。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称原、被告之间是承包关系，原告将其酒店烧味部交由被告承包，约定每月承包费10000元；原告向被告支付的承包费无须签名，没有保留台账，由原告公司的副总经理刘X辉以个人名义发放；原告尚未向被告支付2019年2月、3月承包费，原因是被告违反原告公司的规章制度连续旷工及煽动罢工；2019年3月26日，原告正常开门营业，后因客人点餐后，厨房迟迟不出餐，原告才以维修为由暂停营业。被告则称其是原告烧味部主管，入职时约定每月工资6000元；原告每月向被告发放工资，由被告代领后发放给烧味部其他员工；原告于2019年2月将烧味部另一名员工开除，至3月份烧味部只有被告一名员工，被告2019年3月工资为6000元；被告每月工资开始由林X梁通过微信转账发放，后由原告公司的副总经理刘X辉通过微信转账发放，当月工资于次月20日至25日之间发放；被告2019年2月、3月工资至今尚未发放；被告于2019年3月26日9时上班时发现原告没有营业，原告称是因点心部罢工暂停营业。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见和庭审中的陈述意见，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付2019年2月1日至同年3月25日期间的工资。首先，原告主张其与被告之间属于承包关系。对此，被告不予确认，而原告也未能提交相关的承包协议等有效证据予以证明，故原告应对此承担举证不能的法律后果。况且，原告在仲裁阶段提交的考勤表和工资表，以及其在本案庭审中自述与部门主管共同约定其他员工的工资金额，足以证明其对被告及其主管的烧味部的其他员工进行考勤和薪酬管理。被告的工作地点在原告公司，其工作内容属于原告公司的经营范围，亦即，被告为原告公司提供劳动，应获得原告公司发放的劳动报酬。综上，原告主张其与被告属于承包关系的意见，缺乏依据，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的相关规定，原、被告均具备用人单位和劳动者的主体资格，本院确认双方之间的关系构成劳动关系。其次，对于原告主张因被告旷工违反其司规章制度，故对其工资予以扣发的意见。本案中，被告于2019年3月26日起至今未能再为原告提供劳动，原因在于原告因不及时发放工资引发员工罢工，停业整顿所致。如前所述，本院已确认原、被告之间的关系为劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，用人单位应按时足额向劳动者发放工资。故原告的上述主张意见，于法无据，本院不予支持。原告在本案庭审中也承认尚未支付被告2019年2月、3月工资，其对蓬江区仲裁委据其提交的2019年2月工资表核算出被告2019年2月工资为6000元、3月1日至3月25日工资为4800元，没有表示异议，被告也予认可，对此，本院予以确认，亦即：原告应向被告支付2019年2月1日至同年3月25日期间工资合计10800元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江门市御江宴酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张伟星支付2019年2月1日至同年3月25日期间工资合计人民币10800元。二、驳回原告江门市御江宴酒店管理有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告江门市御江宴酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈佩琴二〇一九年九月二十四日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初227号原告：王胜利，男，1990年4月14日出生，汉族，现住平顺县。被告：潞城市成家川办事处窑上村村民委员会。法定代表人：廉晓伟，职务村委主任。原告王胜利诉被告潞城市成家川办事处窑上村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告的法定代表人廉晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告建设用地管理费18000元及损失8640元，共计26640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年春节，经被告同意原告将户口迁至被告村落户。因原告在被告村居无定所，经多次请示被告有关领导为原告落实建房宅基地事宜，2011年5月13日被告通知原告缴纳有关所批建设宅基地费用，原告于当日向被告缴纳了建设用地管理费18000元，但此后被告始终没有为原告规划宅基地。为此原告于2018年6月4日将户口从被告村迁回平顺县中五井乡西赛村，但被告也未退还原告所缴纳的费用，为此原告起诉。被告辩称，如果是正式收据，被告查一下账上到底有没有这个支出来源，现在被告没有能力退还这部分资金。经审理查明，1999年原告将户口迁至潞城市成家川办事处窑上村落户。2011年5月13日原告为取得建设用地使用权向被告缴纳建设用地管理费18000元，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一支。但此后被告没有为原告规划建设用地。2018年6月4日原告将户口迁出潞城市成家川办事处窑上村。原告所缴纳的建设用地管理费18000元被告未退还。以上事实由原告提供的收据、证人王某的当庭证言以及原被告陈述在案佐证。本院认为，原告作为被告村民为取得建设用地使用权向被告缴纳建设用地管理费，但被告没有为原告落实建设用地，现原告户口已经迁出被告村，被告应将收取的费用退还原告。关于原告诉请的损失8640元，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潞城市成家川办事处窑上村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王胜利18000元。二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告王胜利负担108元，被告潞城市成家川办事处窑上村村民委员会负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年九月二十九日书记员 杨 湲附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1734号 原告：广南县莲城力源挖机配件经营部。 统一社会信用代码：92532627MA6K8DWD5B。 法定代表人：徐俊，该经营部经理。 被告：柏忠锐，男，1995年12月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 原告广南县莲城力源挖机配件经营部与被告柏忠锐合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广南县莲城力源挖机配件经营部法定代表人徐俊到庭参加诉讼，被告柏忠锐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广南县莲城力源挖机配件经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告柏忠锐支付所欠原告广南县莲城力源挖机配件经营部货款人民币20000元及违约金8000元，合计28000元。事实与理由：2016年11月，广南县莲城力源挖机配件经营部法定代表人徐俊在广南县莲城镇南秀社区南秀星苑小区经营工程机械配件、润滑油销售，柏忠锐经常到广南县莲城力源挖机配件经营部购买机械配件，有时开现金，但大部分都是赊账，广南县莲城力源挖机配件经营部法定代表人徐俊多次向柏忠锐追要欠款，柏忠锐总以无钱为由拒绝支付，柏忠锐于2017年8月6日写了欠广南县莲城镇南秀西路徐俊挖机配件款20000元的欠条，定于2017年8月6日前付清，若到时不付清承诺除本金外支付每天200元的违约金，此后，经多次追要柏忠锐仍未还款，为此，根据法律的规定，特起诉法院，望法院支持广南县莲城力源挖机配件经营部的诉讼请求。 柏忠锐未作答辩。 在本案审理过程中，广南县莲城力源挖机配件经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，用以证明徐俊身份信息；2.营业执照照片，用以证明徐俊系广南县莲城力源挖机配件经营部经营者；3.身份证照片，用以证明柏忠锐的身份信息；4.借条，用以证明柏忠锐欠广南县莲城力源挖机配件经营部徐俊20000元挖机配件款，定于2017年8月6日前付清，若到时不付清，柏忠锐承诺每天支付200元违约金的事实。因柏忠锐未到庭参加诉讼，对广南县莲城力源挖机配件经营部提交的上述证据，视为柏忠锐自动放弃质证的权利。柏忠锐未向本院提交证据。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，柏忠锐经常到广南县莲城力源挖机配件经营部购买机械配件，有时付现金，但大部分是赊账，2017年8月6日，柏忠锐写了欠广南县莲城镇南秀西路徐俊挖机配件款20000元的欠条，定于2017年8月6日前付清，若到时不付清承诺除本金外支付每天200元的违约金，直到付清为止，在欠款期间本人不得停机或关机，因催款产生的费用由柏忠锐本人承担。现还款期已过，经徐俊多次追要柏忠锐仍未还款，致广南县莲城力源挖机配件经营部法定代表人徐俊提起诉讼。 本院认为，柏忠锐在广南县莲城力源挖机配件经营部购买机械配件，未按约履行给付货款的义务，依法应承担给付货款20000元的义务并承担违约责任。对广南县莲城力源挖机配件经营部主张要求柏忠锐给付货款并承担违约金的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柏忠锐在本判决生效后10日内支付广南县莲城力源挖机配件经营部货款20000元及违约金8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由柏忠锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨海英 二〇一九年九月十二日 书记员  杨继淑
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2217号原告：韩殿志，男，1945年12月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：张有礼，男，1966年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美玉，女，1964年2月15日出生，汉族，系张有礼之妻，住栖霞市。原告韩殿志与被告张有礼、王美玉民间借贷纠纷一案，原告韩殿志提供两张借条，其中借款金额为80000元的借条下方“有礼冷库、张有礼”上加盖了“栖霞市有礼果蔬专业合作社”印章；另一张借款金额为6600元的借条下方“赵家庵冷库、张有礼”及借款金额上分别加盖了“栖霞市**果蔬有限公司”印章，且两张借条上“张有礼”的签名明显不是同一人所签。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”之规定，本案原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告韩殿志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月十一日书记员  高 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终647号原公诉机关汝阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，男，1993年10月31日出生于湖北省黄石市，汉族，专科毕业，农民，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌诈骗犯罪于2018年11月11日被天津市公安局红桥分局民警抓获，临时羁押于天津市红桥区看守所；因涉嫌诈骗犯罪于2018年11月14日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2018年12月6日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控原审被告人叶某犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）豫0326刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人叶某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月份至2018年5月份期间，被告人叶某在明知他人收购银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍将以自己名字办理的银行卡卖给孙某（另案处理），并收购曹某1（另案处理）、曹某2、梅某等人的银行卡卖给孙某，后孙某、叶某等人将银行卡卖给舒某。舒某、岳某、何某（均另案处理）在明知他人实施诈骗等违法犯罪活动的情况下，仍利用POS机将他人诈骗到银行卡上的赃款刷出后取现，后将赃款交给化名为“金鸡得利”（在逃）、“小黑”（在逃）、“摇钱树”（在逃）、“目标”（在逃）、“无天”（在逃）、“斯斯”（在逃）、“包子”（在逃）等人。叶某卖给舒某等人的梅某的银行卡涉及诈骗金额40481.5元；曹某1、曹某2的银行卡涉及诈骗金额136000元。上述事实，有下列证据证实：1．叶某户籍证明抓获经过、羁押证明；2．搜查笔录及扣押清单、银行卡业务凭证；3．曹某1辨认叶某、舒某、余向的辨认笔录；4．被害人葛某、潮某、周某、李某1、张某、李某2的陈述；5．证人舒某、岳某、何某、孙某等人的证言；6．被告人叶某的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；被告人叶某的违法所得人民币三千元予以追缴后，上缴国库。上诉人叶某辩称其将银行卡卖给孙某时，虽然明知是他人用于非法活动，但不确定他人是用于诈骗犯罪，即使构成诈骗罪，也不能对自己出售的银行卡内转账金额承担全部责任，请求二审从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶某为了牟取非法利益，明知他人实施诈骗等违法犯罪活动，仍在收购银行卡后，连续多次通过孙某转售给舒某、岳某等人，由舒某等人帮助电信诈骗犯罪分子转移、取现，涉及诈骗金额176481.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，但系共同犯罪中的从犯。一审法院根据叶某的犯罪事实和情节，已对其从轻处罚，故对于上诉人的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  孔海建审判员  郑豫鲁二〇一九年九月二十三日书记员  张潇璠
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2302号原告：烟台市福山区顺泰果品专业合作联合社。住所地：烟台市福山区回里镇驻地。统一社会信用代码93370611334226560Y。法定代表人：姚吉强，经理。委托诉讼代理人：王均良，山东滨海正大律师事务所律师。被告：牟瑞福，男，1963年3月19日出生，汉族，住栖霞市。原告烟台市福山区顺泰果品专业合作联合社与被告牟瑞福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均良、被告牟瑞福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告肥料、农药货款9985元，并自法院受理案件之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计赔利息损失；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告肥料农药，欠原告货款。2017年11月13日和2018年4月11日，被告签署收货确认单、欠款单，欠原告货款9985元，该货款被告至今未予偿付，原告多次追索未果，被告拖欠货款长期不付，系严重违法行为，给原告造成较大损失。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，要求被告付清欠款并赔偿利息损失。被告辩称，对原告提交的证据没有意见，两份收货确认单都是我签的名，但我打了原告的农药后苹果都烂了，原告不给我解决烂苹果的事，我不能给原告农药化肥的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告牟瑞福购买原告的肥料、农药。2017年11月13日、2018年4月11日，被告牟瑞福分别在烟台顺泰果品专业合作联合社的两份收货确认单、欠款单上签名，该两份收货确认单、欠款单显示被告所欠货款金额分别为9720元、265元，合计9985元。被告在庭审中对其签名予以认可，但辩称原告的农药有质量问题，导致其苹果腐烂，被告曾向原告提出索赔要求一直未得到解决，但被告在诉讼过程中未提供任何证据证明，原告对此也不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及两份收货确认单、欠款单在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的肥料、农药，欠原告的货款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿付货款9985元理由正当，应予以支持。被告辩称原告的农药存在质量问题，导致其苹果腐烂，但未提供相关证据证明，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。原、被告在收货确认单、欠款单中未约定具体的付款时间及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%”的规定，结合本案实际，本院对原告主张的欠款利息自法院受理案件之日起至付清之日止酌情支持中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告牟瑞福于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台市福山区顺泰果品专业合作联合社货款9985元及利息（自2019年7月9日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牟瑞福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月十二日书记员  高 静
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初969号原告：宫成礼，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培钿，广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：许建建，男，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告宫成礼与被告许建建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫成礼及其诉讼代理人蔡敏英到庭参加诉讼。被告许建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫成礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费用等共计34,650.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建建和原告因收购废玻璃的生意产生矛盾，2019年1月14日晚18时许，被告许建建在江东镇东前溪村一池塘边遇到原告开货车到这边，遂过去质问原告，随后原、被告互相推搡，继而被告许建建用右手拳头打中原告的左脸、左耳、腰部、胸部等部位，致使原告住院治疗半个多月。经法医鉴定，原告的身体损伤程度达到轻微伤，对此，潮州市公安局潮安分局江东派出所出警查明案件事实，并于2019年3月27日对被告处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚。被告因生意竞争而无端猜忌，殴打原告，造成原告受伤，原告于2019年1月14日到潮州市中心医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤；GCS评分：15分；头皮挫伤；左耳鼓膜穿孔；腰部、腹部挫伤等。原告住院共17天，以及后续四次门诊。花费医疗费共计17,380.84元，住院伙食补助费1,700元，营养费340元，误工费10,000元，护理费2,550元，交通费680元等等，原告至今还未完全康复，仍需后续治疗费用2,000元，以上各项共计34,650.84元。出院至今，原告的耳朵仍然会疼，头也经常会疼，听力也受到影响，还需后续治疗，因被告给原告造成的身体损害拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告许建建在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格，且为居民家庭户口；2.行政处罚决定书、人口信息查询证明，证明被告的诉讼主体资格，被告因殴打原告被潮州市公安局潮安分局处行政拘留并处罚款500元的事实；3.病历、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单，证明原告被被告打伤后在潮州市中心医院住院治疗以及在阜阳市人民医院和汕头市第二人民医院门诊，并为此产生门诊费和医疗费的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提交的发票，证明原告住院期间家属护理来回所产生的交通费，以及原告看门诊所产生的交通费。经查，上述发票中没有记载始发地、目的地及乘坐人等情况，亦无法体现与本案存在联系，故本院对该组证据的真实性不予认定。余证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许建建和原告宫成礼前因收购废玻璃的生意产生矛盾。2019年1月14日晚18时许，被告在江东镇东前溪村一池塘边遇到原告开货车到达，被告遂上前质问原告，随后双方发生争执并互相推搡，被告继而用右手拳头打中原告的左脸、左耳、腰部、胸部等部位，致使原告受伤。原告受伤后于2019年1月14日到潮州市中心医院住院治疗至2019年1月30日出院，共住院17天，后于2019年2月25日到汕头市第二人民医院进行检查，共花费医疗费、检查费17,265.84元；入、出院诊断：颅脑外伤；GCS评分：15分；头皮挫伤；左耳鼓膜穿孔；腰部、腹部挫伤等。出院医嘱：不适随诊，左耳不适继续五官科门诊治疗。出院后于2019年2月13日到阜阳市人民医院进行门诊治疗。经潮州市公安局潮安分局法医鉴定，原告的身体损伤程度评定为轻微伤。2019年3月27日，潮州市公安局潮安分局出具安公行罚决字［2019］00498号行政处罚决定书对被告许建建伤害原告宫成礼的行为处以行政拘留十日、并处罚金伍佰元。另查明，原告宫成礼的户口性质为居民家庭户口。本院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。侵害他人健康权益的，应当承担赔偿责任。被告许建建伤害原告宫成礼的行为，已由潮州市公安局潮安分局于2019年3月27日作出的安公行罚决字［2019］00498号行政处罚决定书予以确认，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，因被告许建建实施侵权行为致原告宫成礼受伤，造成原告宫成礼经济损失，且原告宫成礼在本案中查无过错，故被告许建建应当承担对原告宫成礼的全部赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并根据上述证据的评定，原告宫成礼的经济损失为：1．医疗费：17,265.84元；2．住院伙食补助费：100元/天×17天=1,700元；3.营养费：因没有相关医嘱印证，本院不予支持；4.护理费：原告宫成礼住院天数为17天，其护理费应为150元/天×17天×1人=2,550元；5.误工费：原告宫成礼住院天数17天，门诊天数2天，其误工费为40975元/年÷365天×19天=2,132.95元；6.后续治疗费：因没有相关医疗单据印证，本院不予支持；7.交通费：原告宫成礼主张交通费并提交上述发票，虽上述发票不能认定为有效凭证，但鉴于其住院期间家属的陪护及门诊治疗确需乘车的实际，按每天30元计，原告宫成礼住院天数17天，可予支持的交通费为510元。综上，原告可予支持的经济损失共计24,158.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许建建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宫成礼的经济损失人民币24,158.79元；二、驳回原告宫成礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告宫成礼负担人民币150元、被告许建建负担人民币350元。被告许建建负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告宫成礼可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 曦
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢254号本院受理的申请执行人浦国平与被执行人于洋、戚荣华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为131410元。本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人交纳本案标的共计131410元，故本案执行完毕。至此，本院（2013）嘉善西商初字第521号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本院执行的申请执行人浦国平与被执行人于洋、戚荣华民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇一九年九月十六日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初140号 原告宁波市海曙区古林钻石宾馆，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。 投资人赵永恒，经理。 委托代理人韩建业（特别授权代理），北京京尚律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人上官明泓（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人赵丽娜，宁波市海曙区人民政府工作人员。 原告宁波市海曙区古林钻石宾馆因认为被告宁波市海曙区人民政府未履行房屋征收补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告的投资人赵永恒和委托代理人韩建业，被告宁波市海曙区人民政府的出庭应诉负责人王飞及其委托代理人上官明泓、赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙区古林钻石宾馆起诉称，2014年6月12日，原告与案外人宁波鸿钢铁路信号设备厂签署《房屋租赁合同》，由原告租赁后者现位于浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村的房屋用于宾馆经营，租赁期限自2014年7月10日至2019年7月9日。2019年4月30日，被告发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路——中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》，对该项目范围内的房屋实施征收。原告租赁的房屋位于上述征收范围内。原告作为被征收房屋合法占有人和经营人，承租房屋内的物品及设施装修等均属原告所有，被告应将原告列为补偿对象，并依法支付停产停业损失补偿、装饰装修补偿、附属设施及生产生活设施等附着物补偿、搬迁补偿及临时安置补偿。请求法院判令被告限期对原告履行征收补偿职责。 被告宁波市海曙区人民政府辩称：一、被告主体资格不适格。根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条规定，具有房屋征收补偿职责的是宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。二、原告与涉案房屋征收决定不具有利害关系，原告主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，被征收人为房屋所有权人，原告作为房屋租赁人与涉案房屋征收决定不具有利害关系。请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2014年6月12日，原告与案外人宁波鸿钢铁路信号设备厂签署《房屋租赁合同》，双方约定原告租赁宁波鸿钢铁路信号设备厂现位于浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村的工业用途房屋用于宾馆经营，租赁期限自2014年7月10日至2019年7月9日，期满根据意愿可另行续约。2019年4月30日，被告发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路——中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》，决定对东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地规划红线范围内的国有土地上房屋实施征收。确定的房屋征收部门是宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。原告承租的房屋位于上述征收范围内。原告因认为其应当获得相关补偿费用，在未向宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室和被告要求进行补偿的情形下，直接向本院起诉，要求被告向其履行相关补偿职责。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，被告在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经报请才具有作出补偿决定的职责。本案原告实质上是将自己作为被征收人而提出要求被告履行补偿的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人才是被征收人，原告作为普通承租人并不具有单独要求征收部门或被告进行补偿的权利。因此，原告要求被告履职的主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告不具有要求被告履行法定职责的主体资格，故其亦不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市海曙区古林钻石宾馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 ……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2895号原告：刘礼雪，男，1950年12月10日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：邹立军，男，1971年1月5日生，汉族，住大冶市。原告刘礼雪与被告邹立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼雪及其委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告邹立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息14800元（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2016年4月5日算至2019年5月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%。截止2019年5月被告欠原告本金20000元及利息14800元未还，原告催讨无果，故依法提起诉讼。被告邹立军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年5月26日、9月10日被告邹立军分别向原告刘礼雪借款30000元和10000元。借款后，被告先后偿还了原告20000元，2016年4月5日被告重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘礼雪人民币贰万元整”。经原告催讨2018年底被告又偿还了原告1000元，尚欠原告借款19000元未还。后原告催讨无果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹立军向原告刘礼雪借款尚有19000元未还，有被告出具的借条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借条中双方没有约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金20000元与查明事实不符，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付利息14800元，因借条中对支付利息没有约定，原告也没有提供相关证据，应视为不支付利息，故原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹立军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘礼雪借款19000元；二、驳回原告刘礼雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由原告刘礼雪负担304元，被告邹立军负担366元；公告费600元，由被告邹立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年九月四日书 记 员  刘洋洲
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初418号原告:湖北盈信商业保理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路33号11栋803室，统一社会信用代码91420500MA492JK027。法定代表人：张镰缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云芝，彭虹，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被告：方瀚霖，男，汉族，1997年5月16日出生，户籍所在地武汉市洪山区，原告湖北盈信商业保理有限公司与被告方瀚霖医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张云芝、彭虹到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付应收账款30580元，违约金4648.16元（违约金以30580元为基数，按1‰日利率支付至本息结清之日止，暂计至2019年2月26日），共计35228.16元；2、请求判令被告立即支付保理手续费2310元至应收账款付清为止（以33000元为基数，按1%的月利率支付至应收账款付清为止，暂计至2019年2月26日）；3、请求判令被告立即支付原告的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司于2018年7月3日签订保理业务合同，约定武汉化蝶整形美容门诊部有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年7月27日，被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为12个月，费用为33000元，后续服务费330元，合计金额33330元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额33330元按月等额分期，最后付款截止日为2019年7月26日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，武汉化蝶整形美容门诊部有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告于2018年8月25日还款一期后，再未按合同约定还款。原告现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。方瀚霖既未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司于2018年7月3日签订保理业务合同，约定武汉化蝶整形美容门诊部有限公司将应收账款债权及相关权利转让给原告。2018年7月27日，被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订了《项目服务定购书》，约定被告接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为12个月，费用为33000元，后续服务费330元，合计金额33330元，被告选择非一次性付款，剩余应付款额33330元按月等额分期，最后付款截止日为2019年7月26日。同日还签订了《应收账款转让合同》，约定将应收账款转让给原告，被告按合同约定向原告付款，原告于本协议签订当日收取保理手续费（保理商因按照约定调查和核准额度、受让应收账款、处理各项单据，提供应收账款融资、管理、催收、还款保证中全部或部分服务而收取的费用），收取的费用为转让总金额的1%每月。服务费最低收费不低于3%，该服务费由被告一并支付。还约定，若被告未按约定付款的，武汉化蝶整形美容门诊部有限公司有权委托原告代收应付款总额1‰每日违约金。同时还签订了《应收账款转让通知书》。合同签订后，被告于2018年8月25日还款3080元后，再未按合同约定还款，遂酿成讼。同时查明，原告湖北盈信商业保理有限公司为实现本案债权，支付律师代理费金额为4000元。上述事实，有《保理业务合同》、《项目服务定购书》、《应收账款转让通知书》、处置单、《委托代理合同》、银行电子回单、发票及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，保理公司办理信用消费融资业务而产生的纠纷，其所涉及的法律关系不完全等同传统的借款合同关系，它是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资为一体的综合性服务，原告基于与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订的保理合同、被告与武汉化蝶整形美容门诊部有限公司签订的债权转让合同，以及原告、被告、武汉化蝶整形美容门诊部有限公司三方签署的债权转让通知书，向被告主张权利符合保理的特征，本案案由应为保理合同纠纷，而非医疗服务合同纠纷。但，在本案中，原告未举证证明其实际对武汉化蝶整形美容门诊部有限公司进行了融资，这倒是其次；主要的是被告签署的《项目服务定购书》约定接受武汉化蝶整形美容门诊部有限公司的美容整形项目服务，服务期限为12个月，费用为33000元，后续服务费330元，合计金额33330元。付款方式，被告选择非一次性付款，还约定销售合同项下预付22000元，剩余33330元按月等额分期，最后付款截止日为2019年7月26日。也就是说原告主张被告信用消费55000元的依据是武汉化蝶整形美容门诊部有限公司没被告签字的处置单，与被告《项目服务定购书》确定的收费标准存在22000元的出入，此预付22000元究竟是虚拟的美容消费支出、还是变相地提前收取的信用消费的利息存疑，且后续服务是否实际履行也存疑，导致后续服务费330元该不该支付存疑。即《应收账款债权转让通知书》确认的数额存疑，而《应收账款债权转让通知书》作为保理合同附件的一部分，与保理合同具有同等法律效力，构成完整的保理合同项下的双方权利义务内容，亦即原告的权利不明确。所以，原告的主张要得到支持，应提交其实际对武汉化蝶整形美容门诊部有限公司进行融资的具体数额、以及将武汉化蝶整形美容门诊部有限公司列为第三人供查明被告的实际信用消费金额，以供审查转让的债权中的手续费即融资利息的年利率是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限。所以，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的起诉。案件受理费838元，公告费260元，合计1098元，由原告负担，且已实际缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  徐振安人民陪审员  李明喜二〇一九年九月十三日书 记 员  屈笑羽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2781号 原告：徐贻江，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告徐贻江与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贻江到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贻江向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款55611元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日被告向原告赊购稻谷，2019年7月31日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款55611元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告徐贻江身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年7月31日被告熊颖志向原告出具金额为55611元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告徐贻江稻谷款55611元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告徐贻江提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年10月28日，被告熊颖志向原告徐贻江赊购稻谷。2019年7月31日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告徐贻江稻谷款55611元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年7月31日向原告徐贻江出具了欠稻谷款55611元的欠条一份，系对2018年10月28日被告熊颖志欠原告徐贻江稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告徐贻江稻谷款55611元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元减半收595元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  陶艳春
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1675号之一申请执行人：宋延波，男，1959年7月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈胜，男，1969年10月20日生，住宿迁市宿城区。关于宋延波与陈胜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初3395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋延波于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈胜向宋延波支付借款本金65万元及利息832100元（自2012年4月24日计算至2018年3月14日）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈胜发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈胜未实际履行。2.本院于2019年4月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈胜名下财产信息，被执行人陈胜名下仅有少量银行存款；被执行人陈胜名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押，暂无法处置；被执行人陈胜名下宿城区皇冠国际公寓内街一区#商铺6室房屋、宿城区运河南路东侧香榭里明珠16#701室房屋本院已经轮候查封，且设置最高额抵押，故无法处置。3.本院前往被执行人陈胜通讯地址宿迁市宿城区工人医院别墅1号调查，将陈胜拘传到法院，申请人和被执行人达成分期付款协议，未对陈胜采取强制措施，且无可供执行财产。4.本院已对被执行人陈胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1491178.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人陈胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3278号之一申请执行人：陈兆祥，男，1961年7月7日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：章凤彩，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人陈兆祥与被执行人章凤彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月20日以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年九月二十日书记员 程       凤       勤
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2191号原告:蒋某1，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。法定代理人：蒋某2，1951年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系蒋某1的母亲。委托诉讼代理人：蒋建会，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区，系蒋某1的哥哥。被告：冯某，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。法定代理人：蒋某3，1952年6月20日出生，住安徽省宿州市砀山县，系冯某的母亲。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。原告蒋某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。2019年2月25日作出（2018）皖1321民初2931号民事判决，蒋某1不服该判决并上诉于安徽省宿州市中级人民法院，该院于2019年4月9日作出（2019）皖13民终707号民事裁定，裁定撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2931号民事判决，将该案发回砀山县人民法院重新审理。本院于2019年5月6日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人蒋建会、被告冯某的委托诉讼代理人许贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女冯姗姗随原告生活，婚生女冯静静、婚生子冯刚强随被告生活，双方互不承担抚养费；3.婚前财产属各自所有，婚后财产平均分割；4.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在砀山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女冯静静，××××年××月××日生育次女冯姗姗，××××年××月××日生育长子冯刚强。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气吵架，一吵架被告即没轻没重的殴打原告，原告身上经常青一块紫一块。特别是2017年3月20日，原告母亲去看望原告，一言不合被告即动手将原告母亲打伤住院，致使原、被告矛盾激化。2017年3月和2017年11月，原告曾两次起诉离婚，砀山县人民法院均判决不准许双方离婚。自第一次起诉后，双方从无任何联系，夫妻感情确已破裂。请求依法支持原告诉讼请求。冯某辩称：冯某不同意离婚，夫妻感情没有破裂；如果离婚的话，冯姗姗随蒋某1生活，冯静静、冯刚强随冯某生活，由蒋某1承担抚养费；诉状中陈述冯某经常殴打蒋某1不是事实，是蒋某1的母亲和哥哥到冯某家中先打的冯某，后打的冯某的母亲，冯某还手，有派出所的出警记录；房子都是冯某父母建的房子，不是夫妻共同财产，拆迁的时候是冯某父母签的安置协议。本院经审理认定事实如下：蒋某1与冯某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女冯静静，××××年××月××日生育次女冯姗姗，××××年××月××日生育长子冯刚强。目前，冯姗姗随蒋某1生活，冯静静、冯刚强随冯某生活。蒋某1与冯某共同生活期间，双方为生活琐事多次发生纠纷，冯某曾书面保证不再打骂蒋某1，但蒋某1一直不与冯某和好。2017年3月和2017年11月，蒋某1两次向本院起诉要求离婚，因未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院分别以（2017）皖1321民初1210号民事判决书和（2017）皖1321民初3677号民事判决书两次判决不准许离婚。蒋某1再次起诉坚决要求与冯某离婚，冯某仍不同意离婚，蒋某1诉讼过程中提供的证据，足以证明双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂。蒋某1要求分割婚前、婚后财产，未提供相关证据。从第一次判决不蒋某1与冯某离婚，二人至今未在一起生活，双方互不来往，不尽夫妻义务。现冯某随其母亲生活，在罐头厂干活，蒋某1随其母亲生活，未工作。诉讼过程中，冯静静、冯珊珊均表示愿意随蒋某1生活。另查明：蒋某1为精神残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号为62，2015年1月13日签发。冯某为精神残疾人，残疾等级为贰级，残疾人证号为62，2011年4月13日签发。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案蒋某1与冯某的婚姻，在被本院两次判决不准许离婚后，双方至今仍未能和好，相反往来甚少，不尽夫妻义务，说明其夫妻感情确已破裂。故蒋某1与冯某离婚符合法律的规定，本院予以准许。鉴于其女儿冯姗姗一直随蒋某1生活，女儿冯静静、儿子冯刚强一直随冯某生活，为利于子女的健康成长，应以不改变子女的生活环境为宜，故蒋某1与冯某离婚后，冯姗姗应继续跟随蒋某1生活，冯静静、冯刚强应继续随冯某生活。因蒋某1、冯某均为精神残疾人，通常无经济来源，无劳动能力，其本人的生活都需要监护人来照顾，对于孩子的抚养费问题更是无能力来承担，因此，蒋某1抚养冯珊珊，冯某抚养冯静静、冯刚强，双方互不承担抚养费。蒋某1要求分割其婚前个人财产和婚后共同财产，因未提供相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许蒋某1与冯某离婚；二、冯姗姗随蒋某1生活，冯静静、冯刚强随冯某生活；双方互不承担抚养费；三、驳回蒋某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由蒋某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  信晓号人民陪审员  刘金山二〇一九年九月二十七日书 记 员  信 仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3600号 原告：邢学忠，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）。 负责人：袁忠。 委托诉讼代理人：丁宏伟，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系公司员工。 被告：吕县委，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：苏州腾展运输有限公司。住所地：江苏省苏州市葑门路110号（一、二层）。 法定代表人：谢军。 原告邢学忠与被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司、吕县委、苏州腾展运输有限公司纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告邢学忠于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢学忠撤回起诉。 案件受理费减半收取617元，由原告邢学忠负担。 审判员  范爱民 二〇一九年九月九日 法官助理安锐 书记员陈海强
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4413号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人翁露杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人翁露杰在本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4413号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1941号之三申请执行人：宿迁经济开发区鑫宇钢管租赁站，统一社会信用代码，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：周青玲。被执行人：欧梅，女，1980年12月24日生，住泗洪县。被执行人：石绍英，男，1975年3月20日生，住泗洪县。关于宿迁经济开发区鑫宇钢管租赁站与欧梅、石绍英租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人宿迁经济开发区鑫宇钢管租赁站于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人欧梅返还宿迁经济技术开发区鑫宇钢管租赁站钢管286995.4米、扣件168653只（其中接头扣件16680只、十字扣件149973只、转向扣件2000只），如不能返还，应按钢管18元/米，扣件5.5元/只的标准进行赔偿；2、被执行人欧梅、石绍英支付宿迁经济技术开发区鑫宇钢管租赁站租金2989780.47元，并支付自2017年9月25日起至实际返还之日止的租金（钢管以0.008元/天*米，扣件以0.004元/只*天的标准，按实际尚欠数量计算）及违约金（以2989780.47元为基数，自2018年1月10日起，按2%/月计算至实际支付之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月22日通过EMS司法专邮形式向被执行人欧梅、石绍英发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人欧梅、石绍英未实际履行。2.本院于2019年4月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人欧梅、石绍英名下财产信息，被执行人欧梅、石绍英名下仅有少量银行存款，已经扣划14374.10元，拨付给申请人；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下泗洪县河畔花城70幢4-11室不动产已经被本院查封，房屋已经移交泗洪县人民法院处置，本案参与分配。3.本院前往被执行人通讯地址洪县沁雅花园调查，经查，未发现本案被执行人欧梅、石绍英。4.本院已对被执行人欧梅、石绍英适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人欧梅、石绍英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9159263.17元，仅执行到14374.10元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人欧梅、石绍英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十二日书记员 马 勋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8977号原告:冯杰，男，1964年7月9生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告:韦礼优，女，1966年9月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:王振正，男，1967年1月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：韦礼超，男，1987年3月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告冯杰与被告韦礼优、王振正、韦礼超民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰、被告韦礼优、王振正到庭参加诉讼，被告韦礼超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决韦礼优、王振正夫妻二人偿还冯杰借款本金人民币294000元及利息294000元(按月利率2％计算利息，以294000元为基数从2015年5月20日起计算到2019年7月19日止)，本息合计人民币588000元；2、依法判决韦礼优、王振正夫妻二人支付冯杰借款本金人民币294000元从2019年7月20日至支付完毕之日止以月利率2％计算的利息；3、依法判韦礼超对以上债务承担连带保证责任；4、依法判决本案诉讼费由韦礼优、王振正、韦礼超承担。事实及理由:2015年1月20日，韦礼优，王振正夫妻二人因做生意需要资金向冯杰借款人民币294000元，韦礼优、王振正向冯杰出具有《借据》、《收据》、《资金借款合同》韦礼优之弟韦礼超作为债务及利息保证人，并在《借据》、《资金借款合同》及后来的《还款承诺书》上签字确认。约定的借款期限从2015年1月20日起至2015年5月19日，月利率3％。冯杰通过工商银行向韦礼优账户支付款294000元，在此期间韦礼优合计支付过四个月利息，借款到期后，韦礼优、王振正夫妻二人未按照《借款合同》中约定的期限履行偿还义务，至今还未履行偿还义务，冯杰多次向韦礼优、王振正、韦礼超催促还款，至今未果。冯杰认为，其与韦礼优、王振正、韦礼超之间的民间借货合同关系是在合法、自愿的基础上产生的，冯杰履行了支付借款的合同义务，韦礼优、王振正、韦礼超未履行归还借款本金及支付所欠利息的义务构成严重违约，韦礼优、王振正应当承担相应的还本付息的法律责任，担保人韦礼超应当对该债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。韦礼优、王振正辩称，韦礼优、王振二人向冯杰借款294000元是事实，利息支付了4个月共计35000元，韦礼优、王振同意还钱给冯杰，但是现在资金困难，希望冯杰能给韦礼优、王振一点时间。被告韦礼超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，冯杰（出借方）与韦礼优、王振正（借款方）、韦礼超（担保方）签订《资金借款合同》，双方约定韦礼优、王振正向冯杰借款350000元，借款期限2015年1月20日至2015年9月15日止，双方对逾期、抵押物、合同生效等事项进行了约定，冯杰在出借人处签字，韦礼优、王振正在借款人处签字捺印，韦礼超在担保人处签字捺印。同日，韦礼优、韦礼超向冯杰出具《借据》、《收据》各一张，2015年1月21日，冯杰通过其工商银行账户向韦礼优账户转款294000元。2015年11月14日，韦礼优、王振正、韦礼超向冯杰出具《还款承诺书》，约定从2015年12月20日起每月支付本金及利息直到2017年3月20日还清。同日，韦礼优作为借款人，王振正作为担保人，向冯杰再次出具《借条》一张。2017年10月15日，韦礼优向冯杰书面作出承诺，于2018年6月30日前偿还借款，并自认已付利息35000元。庭审中，韦礼优、王振正自认向冯杰支付利息35000元，双方约定月利率按3%计算。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。韦礼超经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。韦礼优、王振正向冯杰借款，冯杰通过银行转账方式向韦礼优交付借款294000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，韦礼优、王振正未按约定期限还款，已构成违约，冯杰要求韦礼优、王振正偿还其借款本金294000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对冯杰要求韦礼优、王振正按照月利率2%支付利息的问题，冯杰诉请的利率并未超过法律行政法规对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。本案原、被告双方均认可韦礼优、王振正向冯杰支付35000元的利息，按月利率3%计算，可支付4个月的利息，而借款时间为2015年1月20日，故冯杰要求从2015年5月20日起计算未付利息，本院予以支持。对于韦礼超是否对本案借款本息承担担保责任的问题，因当事人在《资金借款合同》、《还款承诺书》中并未约定了保证责任的方式，亦未约定保证期间根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故，韦礼杰对本案借款本息承担连带保证责任，保证期间为2017年3月20日至2017年9月20日。冯杰于2018年8月20日向本院主张权利，其未在该保证期间届满前要求韦礼超承担保证责任，故保证人韦礼超依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦礼优、王振正于本判决生效后十日内偿还冯杰借款本金294000元及利息，利息以294000元为基数按月利率2%从2015年5月20日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回冯杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，由韦礼优、王振正承担（韦礼优、王振正直接给付冯杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王文洁二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 仙书 记 员 张旭颖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3519号 原告：肖博，女，1985年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张四平,浙江耕盈律师事务所律师。 被告：宫海滨，男，1979年3月4日出生，汉族，住杭州市。 原告肖博诉被告宫海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。肖博的委托诉讼代理人张四平到庭参加诉讼，宫海滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 肖博向本院提出诉讼请求判令：1、宫海滨返还肖博双倍定金60000元，并支付利息损失579.6元（以60000元为基数，按日万分之二点一，从2019年2月3日起暂计至2019年3月21日，实际计算至履行之日止），合计60579.6元；2.本案诉讼费用由宫海滨承担。事实和理由：宫海滨与胡继峰于2019年1月3日签订车辆买卖协议，协议约定胡继峰支付30000元定金后，宫海滨于2019年2月2日前办理完车辆相关过户手续。后宫海滨在收取定金后未办理过户手续。现胡继峰已将此债权转让给肖博。 宫海滨未作答辩。 肖博围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。宫海滨未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，宫海滨（甲方）与胡继峰（乙方）签订一份车辆买卖协议，约定：双方自愿将陕汽新Ｍ×××××、浙Ａ×××××车辆过户给乙方，车价为258000元，定金30000元，剩余228000元过户提档完成后一次性付清。过户期限于2019年2月2日前完成。如宫海滨违约支付胡继峰定金、胡继峰违约放弃定金。胡继峰按约支付30000元定金后，宫海滨未办理完车辆相关过户手续。2019年3月22日，胡继峰作出将其车辆买卖中的债权转让给肖博的通知书。通知书已寄给宫海滨收讫。肖博经向宫海滨催讨未果，故诉至本院。 本院认为：胡继峰与宫海滨形成的买卖关系，合法有效，受法律保护。胡继峰已支付购买车辆的定金，宫海滨应按合同约定的期限履行交车义务，现拒不履行，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。买卖协议约定买方交付定金30000元，即约定定金作为债权的担保，宫海滨作为收受定金的不履行义务一方，依法应当双倍返还定金。买卖协议另约定“如宫海滨违约支付胡继峰定金、胡继峰违约放弃定金”，该条款可视为双方对违约金的具体约定，因定金数额为30000元，该条款可解读为任何一方违约，向对方承担与定金数额一致的30000元的违约金。一种解释是除返还定金30000元外尚需另行支付30000元的违约金，另一种解释为宫海滨违约总共仅需支付胡继峰30000元。若采后一种解释，与违约金条款旨在由违约方承担赔偿责任的性质相矛盾，在存在两种解释的情况下，应该作出与违约金条款性质相一致的解释。民事活动应遵循公平、合理与对等的原则，若仅要求其中一方违约需支付定金数额的违约金，也违反上述原则。即便双方在该条款中特别约定了宫海滨违约只需退还胡继峰定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，胡继峰作为守约方有权选择定金条款，要求宫海滨承担定金双倍返还责任。故本案宫海滨作为违约方有义务承担双倍返还的法律责任。胡继峰作为债权人有权将该买卖合同的权利转让给肖博，该转让已通知债务人宫海滨，宫海滨应向肖博履行偿付义务。肖博在宫海滨承担双倍返还责任的前提下另主张宫海滨支付自2019年2月3日起的逾期利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宫海滨于本判决生效之日起十日内返还肖博双倍定金60000元; 二、驳回肖博的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由肖博负担13元，由宫海滨负担1301元。 肖博于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宫海滨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈霞萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄惠瑾