北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82143号原告：赵福，男，1965年6月26日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：宋玉文，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地：北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园C6楼东侧20米。法定代表人：李金花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温竹，女，北京今日东方劳务派遣有限公司员工。原告赵福（以下简称赵福）与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京今日东方劳务派遣有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、今日东方公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵福及其委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，今日东方公司之委托诉讼代理人温竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付1986年7月28日至2017年12月30日违法终止劳动关系赔偿金409500元；2.判令二被告支付2010年12月1日至2010年12月31日的工资4000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于1986年7月28日入职能源电力公司，从事特种司机一职，月工资6500元，能源电力公司不按照合同约定发放工资。2016年1月1日起跟今日东方公司签订劳务派遣合同，继续在能源电力公司工作。2017年12月31日，二被告违法终止劳动关系。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司辩称：我公司同意仲裁裁决的结果，不同意赵福的诉讼请求。1996年9月我公司与赵福签订了三年期限的劳动合同，96年之前赵福是否在我公司干过记不清了。1999年6月给赵福缴纳了失业保险和养老保险。1999年8月31日劳动合同到期终止，并已支付终止劳动合同的相关待遇。1999年10月1日重新建立劳动关系。2000年9月30日劳动合同到期后，又终止劳动合同，我公司按规定支付赵福一次性生活补贴等终止劳动合同的相关费用。2000年12月1日我公司重新与赵福建立劳动关系，合同期限为一年，劳动合同到期后终止，并已支付终止劳动合同的相关待遇。2002年1月1日我公司重新与赵福建立劳动关系，2005年12月31日合同到期终止。该次劳动合同到期后未支付相关经济补偿。2007年1月1日，赵福与竞知业公司签订劳动合同，并被派遣至我公司。2016年1月1日，赵福与今日东方公司签订劳动合同，并被派遣至我公司。关于赵福终止劳动合同经济补偿金的计算年限，应自2002年1月1日起算更为合适。我公司与赵福的劳动关系并非一直存续，期间多次终止、中断，因此诉讼时效不适用“劳动关系自始存续，自最后终止合同时起算”的规定，赵福的诉讼请求已超过仲裁时效。今日东方公司辩称：2016年1月1日，赵福与我公司签订劳动合同，并被派遣至能源电力公司。关于赵福终止劳动合同经济补偿金的计算年限，应自2002年1月1日起算更为合适。能源电力公司与赵福的劳动关系并非一直存续，期间多次终止、中断，因此诉讼时效不适用“劳动关系自始存续，自最后终止合同时起算”的规定，赵福的诉讼请求已超过仲裁时效。赵福就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06423号裁决书，裁决：一、确认一九八六年七月二十八日至二〇〇六年十二月三十一日期间能源电力公司与赵福存在劳动关系；确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月二十八日期间今日东方公司与赵福存在劳动关系；二、判令今日东方公司支付赵福解除劳动关系经济补偿四万四千元，能源电力公司对上述金额承担连带责任；三、驳回赵福的其他仲裁请求。赵福不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵福主张其于1986年7月28日至2006年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2007年1月1日至2015年12月31日期间与案外公司竞知业公司建立劳动关系，被派遣至能源电力公司工作；2016年1月1日至2017年12月31日期间与今日东方公司建立劳动关系，被派遣至能源电力公司工作。能源电力公司认可赵福于1986年7月28日入职该公司，但主张双方劳动关系存在多次中断、终止的情形，并已支付完毕经济补偿，2007年1月1日赵福与竞知业公司建立劳动关系，并被派遣至该公司工作，2016年1月1日赵福与今日东方公司建立劳动关系，并被派遣至该公司工作。能源电力公司就其上述主张向本院提交了1、北京电力建设公司到期农合工基本养老金及付款凭证，领款人签字处无赵福签字字样；2、农民合同工劳动合同到期通知单，显示能源电力公司通知赵福劳动合同将于2000年9月30日到期，公司决定不再续订。赵福不认可上述证据1的真实性，认可证据2的真实性，赵福主张双方劳动关系一直存续，从未出现过中断的情形。2、赵福主张其月平均工资6500元，工资打卡发放，2010年12月工资未发放，就其上述主张，赵福向本院提交银行交易明细一份。今日东方公司向本院提交《赵福工资表》一份，载明2017年1月至2017年12月期间赵福月工资分别为1853.85元、1853.85元、1853.85元、1853.85元、1853.85元、1853.85元、1671.2元、1671.2元、1748.2元、1748.2元、1748.2元、1748.2元。赵福认可上述工资表上实发数额。3、三方均认可赵福正常提供劳动至2015年11月30日，之后一直待岗，待岗期间工资按照北京市最低工资的70%发放。2017年12月31日赵福与今日东方公司的劳动合同到期，能源电力公司不再留用赵福将其退回今日东方公司，今日东方公司决定不再续签。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。能源电力公司认可赵福于1986年7月28日入职，其虽主张劳动关系存在多次中断的情形，就其主张未向本院充分举证，本院不予采信；且三方均未对仲裁裁决的“确认一九八六年七月二十八日至二〇〇六年十二月三十一日期间能源电力公司与赵福存在劳动关系；确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月二十八日期间今日东方公司与赵福存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。赵福主张的2010年12月工资差额一节，三方均认可2010年12月与赵福存在劳动关系的主体并非本案二被告，赵福要求今日东方公司支付工资，无事实及法律依据，本院不予支持；本案中，赵福提交的证据亦无法充分证明能源电力公司拖欠其工资。赵福可另行向与其建立劳动关系的主体主张。三方均认可赵福正常提供劳动至2015年11月30日，之后开始待岗。今日东方公司提交的工资表赵福认可其实发数额，结合双方的举证情况及本案庭审情况，本院采信上述工资表的真实性。经本院核算，赵福离职前12个月月平均工资为1788.19元，根据本院查明事实，赵福在能源电力公司连续工作已满十年，其符合应当订立无固定期限劳动合同的情形，今日东方公司与赵福终止劳动关系的行为于法无据，属违法终止劳动关系。经本院核算，二被告应向赵福支付违法终止劳动关系赔偿金112655.97元（1788.19×31.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告赵福与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司一九八六年七月二十八日至二〇〇六年十二月三十一日期间存在劳动关系，确认原告赵福与被告北京今日东方劳务派遣有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月二十八日期间存在劳动关系；二、被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、被告北京今日东方劳务派遣有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告赵福违法终止劳动关系赔偿金112655.97元；三、驳回原告赵福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵福负担5元，被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、被告北京今日东方劳务派遣有限公司共负担5元（原告赵福均已交纳，被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、被告北京今日东方劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  周建菊人民陪审员  王伟民二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯 悦