广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5653号原告：高德华，男，1988年1月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：东源县腾顺物流有限公司，住所地广东省河源市东源县徐洞工业区205国道（徐洞工业区大门右侧）。法定代表人：吴干。被告：高安市龙耀汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：熊剑锋。委托诉讼代理人：龚波，该公司员工。被告：刘标，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告高德华诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：中国人民保险东莞分公司）、东源县腾顺物流有限公司、高安市龙耀汽运有限公司、刘标机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德华的委托诉讼代理人黄泳华，被告中国人民保险东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤、被告高安市龙耀汽运有限公司的委托诉讼代理人龚波、被告刘标到庭参加诉讼。被告东源县腾顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高德华诉称：2018年12月3日3时32分，被告刘标驾驶载货超过核定质量、制动性能不合格的粤Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿广州市增城区118省道新新公路由北往南方向行驶，覃新林饮酒后（经检验，血液酒精含量为146.77mg/100ml）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载原告（驾乘人员未戴安全头盔）沿广州市增城区118省道新新公路由南往北方向行驶，途径118省道新新公路永顺大道西60米（路口），覃新林驾车违反交通信号灯指示（冲红灯）驶入路口左转弯时遇被告刘标驾车驶至，两车发生碰撞，造成覃新林受伤经医院抢救无效死亡、原告受伤、车辆损坏的交通事故。覃新林承担此事故的主要责任，被告刘标承担此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往广州市萝岗中医医院及中山大学附属第三医院岭南医院救治，共住院14天，医疗费等花去114043.75元，后期还需37500元后续治疗费。被告东源县腾顺物流有限公司向被告中国人民保险东莞分公司购买了交强险和商业险。原告的损失有：医疗费、陪床费、外购药费122533.20元、住院护理费2100元、出院护理费14400元、误工费52333.44元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费390元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金90145元、后续治疗费37500元、鉴定费3960元、合计338560.64元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.四被告在交强险及商业险的范围内赔偿原告损失175568.19元；2.本案诉讼费由被告承担。被告东源县腾顺物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。被告中国人民保险东莞分公司辩称：一、粤Ｐ×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险300万元，事故发生在保险期限内，（2019）粤0118民初3357号案已判决我方在交强险赔偿93431.43元，案涉车辆存在超载情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因此，保险责任应扣减10%。二、对原告的各项诉请，意见如下：医疗费，该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，我方不承担赔偿责任。后续治疗费，系估算，医嘱只需20000元，与鉴定结论冲突，均为估算，应以实际产生为准。营养费，经治疗己痊愈出院，不予认可。住院伙食补助费、护理费，以住院期为限，请法院依法处理，出院护理不认可。残疾赔偿金原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，请法院依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金。交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据，不属商业第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。被告高安市龙耀汽运有限公司辩称：被告刘标是我方的员工，事发后我方共为原告垫付了24199.62元，其中事发当天为原告向萝岗中医医院垫付急诊抢救医疗费4199.62元，同日为原告向萝岗中医医院垫付住院押金1万元，另外为原告向中山大学附属第三医院岭南医院垫付住院部押金1万元，其中两张押金单已交由原告办理出院结算。被告刘标辩称：我是被告高安市龙耀汽运有限公司的员工，事发后我没有垫付款项，对原告的起诉没有意见。经审理查明：2018年12月3日2时32分许，被告刘标驾驶载货超过核定质量、制动性能不合格的粤Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车沿广州市增城区118省道新新公路由北往南方向行驶，覃新林饮酒后（经检验，血液酒精含量为146.77mg/100ml）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载原告（驾乘人员未戴安全头盔）沿广州市增城区118省道新新公路由南往北方向行驶，途径118省道新新公路永顺大道西60米（路口），覃新林驾车违反交通信号灯指示（冲红灯）驶入路口左转弯时遇被告刘标驾车驶至，两车发生碰撞，造成覃新林受伤经医院抢救无效死亡、原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月16日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120180000568号《道路交通事故认定书》，认定覃新林承担此事故的主要责任，被告刘标承担此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往广州市萝岗区中医院救治，并在该医院住院治疗，因伤情严重，于2018年12月5日转往中山大学附属第三医院岭南医院救治，并在该医院住院治疗至2018年12月17日出院，住院期间行“右侧桡骨干骨折+右侧股骨干骨折+右侧胫骨中下段骨折切开复位内固定术”。出院诊断：股骨干骨折（右侧）；桡骨干骨折（右侧）；尺骨骨干骨折（右侧）；内踝骨折（右侧）；腰椎骨折（L4椎体压缩性骨折）；胫骨骨干骨折（右侧胫骨中下段）；胸骨骨折；陈旧性胫骨骨折（右胫骨近端陈旧性骨折）。出院医嘱：注意营养与休息，建议全休3个月，避免劳累负重及剧烈运动；在医生指导下进行功能锻炼，起身后佩戴腰部固定支具至少三个月；术后右下肢3月内禁止负重，在医生指导下进行功能锻炼；定期复查，如骨折愈合良好，可考虑返院拆除内固定，费用约2万元左右；出院带药，如有不适，立即返院就诊。原告上述治疗过程中，共住院14天，共产生医疗费125771.82元，其中被告高安市龙耀汽运有限公司为原告垫付了医疗费24199.62元。另外，原告因病情需要，购买德莫林等药品，支付了药品费780元。2019年3月17日，原告委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗等等进行鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月18日作出暨大司鉴中心[2019]临鉴自第L015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高德华符合钝性暴力致腰4椎体压缩性骨折，右胫骨远端骨折等，腰1椎体压缩性骨折，压缩程度1/3，评定为十级伤残；右胫骨远端骨折，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。被鉴定人高德华后续治疗费约需37500元。为此，原告支付了鉴定费3960元。另查，粤Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告东源县腾顺物流有限公司，该车在被告中国人民保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为300万元），本案交通事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车的所有人为被告高安市龙耀汽运有限公司，该车未投保交强险。被告刘标是被告高安市龙耀汽运有限公司的员工，事发在被告刘标履行职务期间。庭审中，被告高安市龙耀汽运有限公司称其系粤Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，其与东源县腾顺物流有限公司是挂靠关系，但未提交证据予以证明。又查，事发前，原告在广州市增城正田餐厅工作，担任厨师。再查，事故中的死者覃新林的近亲属黎冬梅、覃杰恺、覃杰瑞、覃潇莹、李祝平已向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日作出了（2019）粤0118民初3357号民事判决书，判决中国人民保险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黎冬梅、覃杰恺、覃杰瑞、覃潇莹、李祝平3431.43元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黎冬梅、覃杰恺、覃杰瑞、覃潇莹、李祝平90000元。中国人民保险东莞分公司已按上述判决书履行赔付义务。庭审中，被告中国人民保险东莞分公司提交了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、投保信息等证据，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人为东莞市宏通运输有限公司，“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”投保人签章处加盖东莞市宏通运输有限公司的公章，拟证明事发时被告刘标存在超载行为，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。上述《机动车综合商业保险条款》第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。庭审中，被告刘标、高安市龙耀汽运有限公司均表示同意对原告超出交强险赔偿限额的损失承担10%的赔偿责任，被告高安市龙耀汽运有限公司称粤Ｐ×××××重型半挂牵引车是2018年5月向东莞市宏通运输有限公司购买的。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票及医疗费用明细清单、药品费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、广州市正田餐厅出具的工作证明、银行流水，被告高安市龙耀汽运有限公司提交的医疗费发票等，被告中国人民保险东莞分公司提交的前述证据，本院作出的（2019）粤0118民初3357号民事判决书，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告刘标承担事故的次要责任，覃新林承担事故的主要责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的损失应由被告刘标承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费126551.82元：根据原告提交的医疗费发票、药品费发票以及被告提交的医疗费发票确认。原告因伤情需要购买药品支付的药品费780元属于医疗费范畴。2.后续治疗费37500元：根据暨南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确定。3.住院伙食补助费1400元：原告住院14天，按每天100元计算。4.营养费550元：根据原告伤情本院酌定营养费为550元。5.护理费12900元：原告受伤严重，其主张住院期间由其家属护理，本院予以采信，原告未提交护理人员的误工损失情况，主张按150元/天计算，与广州地区的护工收费标准基本相符，原告住院14天，则住院期间的护理费为2100元（150元/天×14天）。事故造成原告腰椎骨折等多处骨折，虽医嘱没注明出院后需陪护，但结合原告的伤情，其主张出院后仍由家属护理，本院予以采信，护理期应为三个月，原告主张出院后的护理费按120元/天计算合理，本院予以支持，则出院后的护理费为10800元（120元/天×90天）。因此，护理费为12900元（2100元+10800元）。6.误工费32666.67元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在餐厅担任厨师，其主张每月收入为5000元，与本地区同行业同岗位的收入基本相符，且提交了工资流水佐证，本院予以采信。原告因本案事故造成多处骨折，误工天数应由事发之日计算至定残日前一天（2018年12月3日至2019年6月17日，共计196天），则误工费为32666.67元（5000元/月÷30天×196天）。7.交通费390元：原告主张交通费390元合理，本院予以支持。8.残疾赔偿金90145元：原告在城镇工作，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致十级伤残两项，本院酌定残疾赔偿系数为11%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×11%=90145元。9.鉴定费3960元：根据原告提交的鉴定费发票计算。10.精神损害抚慰金11000元：原告因本案事故致十级伤残两项，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金11000元。以上各项损失合计317063.49元。至于原告主张的陪床费180元，是陪护人员陪护期间产生的费用，不属于原告的损失，本院不予支持。鉴于事故车辆粤Ｐ×××××重型半挂牵引车向被告中国人民保险东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告中国人民保险东莞分公司已在分别在交强险医疗费用赔偿限额与交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿黎冬梅、覃杰恺、覃杰瑞、覃潇莹、李祝平3431.43元和90000元。本案中，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为上述第1至4项损失，合计166001.82元，为此，被告中国人民保险东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额余额6568.57元内赔偿原告6568.57元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第5至10项损失，合计151061.67元，为此，被告中国人民保险东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额余额20000元内赔偿原告20000元（其中含精神损害抚慰金11000元）。关于被告中国人民保险东莞分公司能否在商业三者险内免除10%的赔偿责任，《道路交通事故认定书》认定被告刘标驾驶的车辆载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的禁止性规定。根据被告中国人民保险东莞分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款第（二）项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款是以黑色加粗字体印制，且被告中国人民保险东莞分公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，足以证明被告中国人民保险东莞分公司对上述条款对投保人履行了提示义务及明确说明义务。且被告刘标、高安市龙耀汽运有限公司均同意对原告超出交强险赔偿限额的损失承担10%的赔偿责任。为此，被告中国人民保险东莞分公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔10%的事实和法律依据充分，本院依法予以采纳。关于被告中国人民保险东莞分公司提出根据保险条款第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，其不承担赔偿责任的抗辩。被告中国人民保险东莞分公司未提交证据证明原告的医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分的金额，故对于其上述抗辩意见，依据不足，本院不予支持。至于原告超过交强险赔偿限额的损失290494.92元（317063.49元-6568.57元-20000元），由被告刘标负责赔偿87148.48元（290494.92元×30%）。事故车辆粤Ｐ×××××重型半挂牵引车向被告中国人民保险东莞分公司投保了保额为300万元的商业三者险，故被告刘标应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国人民保险东莞分公司依商业三者险合同承担。如前所述，被告中国人民保险东莞分公司在商业三者险免赔10%，则被告刘标应赔偿原告8714.85元（87148.48元×10%），被告中国人民保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告78433.63元（87148.48元×90%）。本案中，被告刘标是被告高安市龙耀汽运有限公司的员工，事发在履行职务期间，故被告刘标的赔偿责任应由被告高安市龙耀汽运有限公司承担。事发后，被告高安市龙耀汽运有限公司已为原告垫付了24199.62元，超过了其应承担的赔偿责任，无需再赔偿原告。扣减被告高安市龙耀汽运有限公司已超出其应承担的赔偿金额15484.77元（24199.62元-8714.85元）后，被告中国人民保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告62948.86元（78433.63元-15484.77元）。至于上述15484.77元，被告高安市龙耀汽运有限公司可另行向被告中国人民保险东莞分公司申请理赔。被告东源县腾顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高德华6568.57元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高德华20000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高德华62948.86元。四、驳回原告高德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担972元，由原告高德华负担934元。原告已预交案件受理费1906元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年九月二十日书记员  陈敏仪