浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初152号 原告王新才，男，1951年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理），宁波市司法局工作人员。 第三人慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。 法定代表人项敏，市长。 委托代理人罗高峰、吴三可，慈溪市司法局工作人员。 原告王新才不服被告宁波市人民政府于2019年6月6日作出的甬政复决字[2019]66号行政复议决定，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告王新才，被告宁波市人民政府的委托代理人毛莹，第三人慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）的委托代理人罗高峰、吴三可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字[2019]66号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），认为申请人王新才作为2007年慈溪市被征地农民，已经被纳入社会保障体系并享受相应待遇，其对个人缴纳费用等异议，慈溪市人力资源和社会保障局也依法多次予以答复。因此，可以认定被申请人慈溪市政府已经履行了为其安排相关社会保障费用的职责。申请人基于同一事实和相似事由，通过递交《请求落实国务院规定申请书》，再次要求被申请人落实社会保障费用，缺乏事实和法律根据。被申请人亦不负责再行予以处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告王新才诉称，原告根据宁波市中级人民法院2018年9月18日作出的（2018）浙02行终276号行政判决所确认的“经审理查明，原告王新才系2007年慈溪市土地被征收人员”的事实，以《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号，以下简称国办发[2006]100号文件）第二条“从2007年1月1日起”和第三条“严格按照有关规定将被征地农民的社会保障费纳入征地补偿安置费用”规定为依据，向慈溪市政府邮寄《请求落实国务院规定申请书》，要求慈溪市政府履行法定职责，因其未答复，向被告申请行政复议后收到被诉复议决定，认为存在如下错误：一、对原告是否已经被纳入社会保障体系并享受相应待遇、向慈溪市政府递交《请求落实国务院规定申请书》是“申请人基于同一事实和相似理由”，该事实认定错误，认为此次申请履职是解决纳入职工基本养老保险的个人出资与向慈溪市人力资源和社会保障局邮寄《请求纠正错案》申请是两个不同的案件，事实和理由均不一致。二、适用法律依据错误。本案应适用国办发[2006]100号文件第二条“从2007年1月1日起”和第三条“严格按照有关规定将被征地农民的社会保障费纳入征地补偿安置费用”规定，而不是其他。三、在不具备法定驳回情形下驳回复议申请，程序违法。根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）第二条第一款和《土地管理法》第四十六条第一款的规定，慈溪市政府作为法定的组织实施者，负有将“被征地农民的社会保障费用，按有关规定纳入征地补偿安置费用”的法定职责。且《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定慈溪市政府“统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地的农民的合法权益”，慈溪市人力资源和社会保障局“具体负责被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理”，故后者无论答复多少次都不能取代慈溪市政府的履职。综上，认为本案焦点是原告作为2007年被征地农民是否适用国办发[2006]100号文件第二条和第三条的规定。被诉复议决定错误，请求撤销并判令重作。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1﹒宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2019]66号），用以证明：（1）在社会保障费用落实、原告作为2007年被征地农民应当享有权益、递交落实申请是否基于同一事由、要求落实是否有事实和法律根据这四个关键事实上，认定错误或证据不足；（2）适用依据错误；（3）程序违法。 2﹒请求落实国务院规定申请书，用以证明：（1）证明原告向慈溪市政府履责申请；（2）结合证据5，证明原告诉请与慈溪市人力资源和社会保障局答复没有关联性；（3）结合证据4，证明本诉与前诉之间，在事实和理由上都没有相同或相似之处；（4）证明本诉有事实和法律根据；（5）证明宁波市人民政府弃用国办发[2006]100号文件第二条和第三人规定为依据。 3﹒行政复议申请书，用以证明原告向宁波市人民政府提出行政复议申请。 4﹒宁波市中级人民法院（2018）浙02行终276号行政判决书，用以证明：（1）证明生效裁判确认“经审理查明，原告王新才系2007年慈溪市土地被征用人员”事实；（2）证明前诉是因原告认为纳入土保是错案，向慈溪市人力资源和社会保障局邮寄《请求纠正错案》并不服该局答复引起行政纠纷事实，诉请是调整养老待遇。 5﹒慈溪市人力资源和社会保障局答复三份，用以证明：（1）证明原告参加和享受土保事实；（2）证明原告作为参加土地人员已享有土保政策中30%和8%的政府补助事实，同时证明，这项政府补助与原告申请、慈溪市政府应当履责无关。 6﹒慈溪市土地被征用人员养老保障实施细则和慈溪市土地被征用人员养老保障手册，用以证明此证虽然与本诉无直接关系，但可以证明《决定》“另查明”、“告知其已经根据国家相关规定，对被征地农民的社会保障费用予以落实”的，其实就是该政策第四条第1点规定落实。虽然原告参加土保即享受这项政府补助，但与原告申请、慈溪市政府履责无关。 被告宁波市人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款规定，被告作为慈溪市政府的上一级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，依法对原告的行政复议申请作出被诉复议决定，主体适格。二、被告作出行政复议决定，程序合法。2019年4月19日，被告收到原告提交的行政复议申请书，请求“责令慈溪市政府按照国务院规定将被征地农民的社会保障费用纳入我家的征地补偿安置费用当中；请求保障《社会保险法》第九十六条和《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十条正确实施，将申请人一家四口纳入职工基本养老保险”。因原告行政复议请求和复议事项均不明确，被告于2019年4月24日向原告作出了甬政复补字[2019]66号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同日通过EMS向原告进行了送达。被告于2019年4月30日收到原告提交的补正申请材料，将行政复议请求修改为请求“责令慈溪市政府对其《请求落实国务院规定申请书》作出答复”。2019年5月5日，被告对原告的行政复议申请予以受理，并于2019年5月6日通过EMS邮政快递向原告寄送了《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》、向慈溪市政府寄送了《宁波市人民政府行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。2019年6月6日，被告作出甬政复决字[2019]66号《宁波市人民政府行政复议决定书》，并于2019年6月10日通过EMS邮政快递向原告寄送了该行政复议决定书。被告的上述处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条等规定，程序合法。三、被告作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，原告诉请理由不成立。国办发[2006]100号文件第四条规定：“被征地农民参加有关社会保障所需的个人缴费，可以从其所得的土地补偿费、安置补助费中直接缴纳。地方人民政府可以从土地出让收入中安排一部分资金用于补助被征地农民社会保障支出，逐步建立被征地农民生活保障的长效机制。”劳动和社会保障部、国土资源部《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）第二条规定：“被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担，具体比例、数额结合当地实际确定。”《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府令第264号）第八条规定：“被征地农民的基本生活保障资金主要由政府、被征地农村集体经济组织和参加被征地农民基本生活保障的个人三方出资构成。”根据上述等规定，政府应当将被征地农民纳入社会保障体系，所需资金除由政府等承担外，被征地农民个人也需按规定缴纳。本案中，原告作为2007年慈溪市被征地农民，已经被纳入社会保障体系并享受相应待遇，其对个人缴纳费用等异议，慈溪市人力资源和社会保障局也已依法多次予以答复。因此，可以认定慈溪市政府已经履行了为申请人安排相关社会保障费用的职责。原告基于同一事实和相似事由，通过递交《请求落实国务院规定申请书》，再次要求慈溪市政府落实社会保障费用，缺乏事实和法律根据，慈溪市政府亦不负有再行予以处理的法定职责。鉴此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出的被诉复议决定正确，原告诉请理由不成立，请求驳回其诉讼请求。 第三人慈溪市政府述称，一、原告的具体请求事项已为生效裁判所羁束，不属于行政复议范围。原告在履责申请书中提出的履责主张是“请求按照国务院规定将被征地农民的社会保障费用纳入我家的征地补偿安置费用当中，并按照规定用途落实”。原告的上述主张，实际是认为其参加土地被征用人员养老保障的个人缴费部分已被截留，故其不用再另行缴纳。对此，慈溪市人民法院、宁波市中级人民法院作出的相关行政判决书均已作出明确认定，不支持原告的上述主张。其中，慈溪市人民法院（2018）浙0282行初46号行政判决书确认：“原告主张职工基本养老保险的个人缴费部分已从其所得的土地补偿费、安置补助费中直接扣除，但未提供相应证据加以证实，本院不予采纳。”宁波市中级人民法院（2018）浙02行终276号行政判决书确认：“且由于发给被征收人员征地补偿费用并未截留用于个人缴费的部分而是直接发放，任其自主选择是否参加保险。”在原告上述主张已为慈溪市人民法院、宁波市中级人民法院相继予以确认不予支持以后，原告又以同样的事项向慈溪市政府申请履责，实质系不服人民法院的生效裁判。鉴于原告申请履责事项已为人民法院生效裁判所羁束，故其就该事项申请履责进而提出的涉案行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项、第七项的规定。二、对原告的具体申请事项已多次答复，慈溪市政府不负有再行处理的法定职责。原告作为慈溪市被征地农民，已被纳入社会保障体系并享受相应待遇。因原告对个人缴纳费用部分有异议，其多次向慈溪市人力资源和社会保障局提出相关异议。慈溪市人力资源和社会保障局分别于2016年2月17日、2017年12月15日、2018年12月18日作出答复。原告基于同一事实和相似事由，通过递交《请求落实国务院规定申请书》，再次要求第三人落实社会保障费用，缺乏事实和法律依据，第三人不负有再行予以处理的法定职责。综上，原告提出的具体申请履责事项不属于行政复议范围，慈溪市政府亦无相应的具体法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告起诉。 本院认为，根据原告提供的《请求落实国务院规定申请书》并结合其起诉理由，其要求第三人慈溪市政府履行的是“请求按照国务院规定将被征地农民的社会保障费用纳入我家的征地补偿安置费用当中，并按照规定用途落实”的职责。原告的上述主张，系根据国办发[2006]100号文件第二条“从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理”、第三条“土地出让收入的使用要确保足额支付征地和拆迁补偿费、补助被征地社会保障支出、……严格按照有关规定将被征地农民的社会保障费纳入征地补偿安置费用”、第四条“被征地农民参加有关社会保障费用所需的个人缴费，可以从其所得的土地补偿费、安置补助费中直接缴纳”，实际是认为慈溪市政府应在土地出让过程中专项扣留部分收入用于补助被征地农民社会保障支出，把该社会保障费纳入征地补偿安置费用后，就可直接支付其参加土地被征用人员养老保障的个人缴费部分，即其不用再另行缴纳。对此，本院发现原告先前所提起的行政诉讼中，相关判决已经对原告是否应该支付个人缴费及适用国办发[2006]100号文件会不会改变现有缴费方式作了判决。 在（2018）浙02行终276号行政诉讼案件的审理过程中，原告作为上诉人提出：三、国发[2006]31号文件第二条规定“被征地农民的社会保障费用，按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决。社会保障费用不落实的不得批准征地”；国办发[2006]100号第四条第二款规定，“被征地农民参加有关社会保障所需的个人缴费，可以从其所得的土地补偿费、安置补偿费中直接缴纳”。对此，本院生效的（2018）浙02行终276号行政判决书认定：“本案各方对上诉人王新才系2007年慈溪市土地被征用人员、于2007年12月参加慈溪市土地被征用人员养老保障并自2008年1月起按月享受养老保障待遇的事实均无异议。争议焦点是上诉人作为被征地农民，是否可以自动参加职工养老保险并无需缴纳费用。上诉人主张根据国发[2006]31号文件第二条、国办发[2006]100号文件第四条第二款、《社会保险法》第九十六条等相关规定，相关手续应由政府自征地时主动办理且无须缴纳费用。本院认为，上述文件规定了各级政府建立社会保障和保险整体制度的资金来源，但并未明确否定具体组织实施过程中个体参与时的资金负担，即未规定免费。相反，国办发[2006]29号文件的第一条第二点中强调“在实施过程中，各地要结合本地实际，充分考虑地方政府财政、村集体和农民承受能力，统筹考虑同一地区新老征地农民就业培训和社会保障问题”。为此，劳社部发[2007]14号文件第二条明确了“被征地农民社会保障所需资金，原则上由农民个人、农村集体、当地政府共同承担”，浙江省据此制定了《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（浙江省政府令第264号），明确相关资金由政府、被征地农村集体经济组织和参加养老保险的个人等共同出资。且由于发给被征收人员征地补偿费用并未截留上述用于个人缴费的部分而是直接发放，任其自主选择是否参加保险。故浙江省相关规定与前述文件并不冲突。上诉人关于职工养老保险无须个人缴费的主张不成立。”故此，本院生效判决已经确认了慈溪市目前对原告王新才作为土地被征用人员包括个人缴费在内养老保障政策适用的合法性，也明确适用国办发[2006]100号文件会不会改变原告现有的缴费方式。因此，本次原告起诉的诉讼标的，已为生效判决所羁束。 同时，该生效判决也确认了包括国办发[2006]100号文件在内的相关文件仅是各级政府建立社会保障和保险整体制度的资金来源，故即便是履职也是宏观层面的职责而非具体个案的职责，是否履职并不改变目前的养老保障个人缴费支付方式，即与当事人没有直接的关系，在此情况下，原告与被诉行政行为无利害关系。 综上，原告的本次起诉，不符合起诉条件。对原告不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王新才的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 静