湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民再7号原审原告：袁海林，男，1969年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周茜，湖南恒乎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，湖南恒乎律师事务所律师。原审被告：李途纯，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。原审被告：王依兰，女，1961年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。原审被告：陈晓初，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。原审原告袁海林与原审被告李途纯、王依兰、陈晓初民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）湘0682民初67号民事判决，已经发生法律效力。岳阳市中级人民法院认为该判决确有错误，于2019年5月20日裁定提审本案，并于2019年7月22日作出（2019）湘06民再133号民事裁定，撤销本院（2017）湘0682民初67号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告袁海林及其委托代理人周茜、周峰，原审被告李途纯的委托代理人邓曙明、原审被告王依兰的委托代理人唐高峰到庭参加了诉讼。原审被告陈晓初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告袁海林提出诉讼请求：请求法院责令三被告共同偿还原告借款本金110万元利息2943388.8元。事实与理由：2012年9月27日被告李途纯、王依兰以其投资湖南五仙山旅游开发有限公司（以下简称五仙山公司）需资金周转为由向原告借款110万元，原告按被告的要求汇款100万元至被告指定的账户，交付现金10万元，被告李途纯、王依兰出具了借条，约定借款期限为二个月，被告陈晓初在借据上签名担保。后经原告多次催讨，三被告无钱偿还，被告李途纯于2014年8月30日向原告出具承诺书，承诺自借款之日起按月息4.5%计息，但三被告至今未偿还借款。原审被告李途纯、王依兰辩称：两被告向原告借款属实，被告李途纯于2014年9月27日出具承诺书，承诺在2014年12月付清，现原告的起诉已超过诉讼时效。承诺书约定的利率超过法定的最高标准，应按年息24%计息，原告于2015年6月28日与五仙山公司签订《债权债务转让意向书》，将涉案债务转让给岳阳惠临投资发展有限公司（以下简称岳阳惠临公司），因岳阳惠临公司不同意转让没有成功。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈晓初辩称：被告李途纯、王依兰向原告借款时，本被告是五仙山公司的员工，本被告只是借款见证人，不是担保人，即使是担保人，担保也超过担保期限，不应再承担本案的民事责任。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。原审查明:被告王依兰原系五仙山公司法定代表人，独资股东，被告陈晓初受被告王依兰的雇请在五仙山公司任工程项目部负责人，被告李途纯系被告王依兰的前夫。原告袁海林经被告陈晓初介绍，承接了五仙山公司韶山会所的装修业务。因五仙山公司资金周转困难，2012年9月27日经被告陈晓初介绍，被告王依兰、李途纯向原告袁海林借款110万元，期限二个月。其中100元根据被告王依兰、李途纯的指定汇入五仙山公司在中国工商银行临湘支行账户，10万元现金支付。被告王依兰、李途纯出具了借条，借款期限为二个月，未约定利率，被告李途纯以个人名义在借条上签名。被告王依兰以五仙山公司名义在借条上签名。被告陈晓初在借条右下方签字“证明人陈晓初担保人2012.9.29”。借款到期后三被告未偿还借款，经原告袁海林催讨，被告李途纯于2014年8月30日向原告出具《承诺书》，承诺按月息4.5%计息，2014年9月27日前付本息的四分之一，直至2014年12月付完。被告李途纯在承诺书上签名。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分利息。2015年岳阳惠临公司有收储五仙山公司部分土地的意向，2015年6月28日被告王依兰以五仙山公司名义与原告签订《债权债务转让意向书》，双方确认至意向书签订之日五仙山公司共计欠原告借款及工程款890万元（包含涉案债务），五仙山公司将该债务转让给岳阳惠临公司，由岳阳惠临公司在2016年3月底前分期偿还原告的债务，在岳阳惠临公司未清偿全部债务之前，未清偿部分由五仙山公司继续清偿。后因岳阳惠临公司没有收储五仙山公司土地，该意向书没有得到履行。2016年12月10日原告向被告李途纯发出催告函，要求三被告履行还款义务。但三被告没有偿还借款本息，原告因此诉于本院。另查明，经当庭询问，原、被告均不要求追加五仙山公司为被告。双方均未提供三被告偿还债务利息的证据。原审认为：被告王依兰、李途纯因五仙山公司经营需要，向原告借款110万元，被告陈晓初提供担保的事实清楚，三被告在约定的二个月期限内未按期还款，应对本案承担全部责任。被告李途纯在承诺书中承诺按月息4.5%计算，应视为对利息的补充约定，但该约定超过法定的年利率24%的上限，超过部分应认定无效。原告与五仙山公司签订的《债权债务转让意向书》，没有得到岳阳惠临公司认可，没有约束力，但可证明原告向两被告主张权利，诉讼时效中断，据此对被告王依兰、李途纯以超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予采纳。被告陈晓初为该债务提供一般担保，由于主债务的期限为二个月，其保证期限依法应在主债务履行期限届满六个月内，由于原告未在该期限内提起诉讼或仲裁，被告陈晓初的保证责任依法应予免除，据此，对原告要求被告陈晓初承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。由于原、被告均未提交被告已支付原告利息的证据，被告已支付利息的情况无法查明，可根据双方认可的有效凭据，在执行过程中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决：一、被告王依兰、李途纯偿还原告袁海林借款110万元并自2012年9月27日起至债务偿清之日止按月利率2%支付利息，限于本判决书生效后15日内履行；二、驳回原告袁海林的其他诉讼请求。本案受理费39147元，由原告袁海林负担15000元，被告王依兰、李途纯负担24147元。重审中，原审原告袁海林变更诉讼请求：请求法院责令三被告共同偿还原告借款本金110万元及利息，利息自2012年9月27日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。重审中，原审被告李途纯、王依兰辩称：李途纯、王依兰向袁海林借款是职务行为，不代表个人，而是代表五仙山公司所借。借款本金只有100万元，而不是110万元。原告起诉已超过诉讼时效。五仙山公司已归还原告15笔借款金额58.7万元应从中抵扣。本院再审查明：王依兰原系五仙山公司法定代表人，陈晓初受王依兰的雇请在五仙山公司任工程项目部负责人，李途纯系王依兰的前夫。袁海林经陈晓初介绍，承接了五仙山公司韶山会所的装修业务。因五仙山公司资金周转困难，2012年9月27日经陈晓初介绍，王依兰、李途纯向袁海林借款110万元，期限二个月，未约定利率。其中100元依据王依兰、李途纯的指定汇入岳阳红色旅游资源开发有限公司（以下简称红色旅游公司）银行账户，10万元现金支付。王依兰、李途纯作为借款人、陈晓初作为证明人与担保人在借条上签名。李途纯于2014年8月30日向袁海林出具《承诺书》，承诺自借款之日起按月息4.5%计息，2014年9月27日前付本息的四分之一，直至2014年12月付完。2015年岳阳惠临公司有收储五仙山公司部分土地的意向，2015年6月28日王依兰以五仙山公司名义与袁海林签订《债权债务转让意向书》，双方确认至意向书签订之日五仙山公司共计欠袁海林借款及工程款890万元，五仙山公司将该债务转让给岳阳惠临公司，由岳阳惠临公司在2016年3月底前分期偿还袁海林的债务，在岳阳惠临公司未清偿全部债务之前，未清偿部分由五仙山公司继续清偿。后因岳阳惠临公司没有收储五仙山公司土地，该意向书没有得到履行。另查明：2013年1月28日通过王依兰个人账户向袁海林还款16.7万元；2013年6月8日通过五仙山公司账户向袁海林还款2.7万元；2013年6月28日通过五仙山公司账户向袁海林还款7.7万元；2013年9月5日通过红色旅游公司账户向袁海林还款3万元；2013年9月27日通过红色旅游公司账户向袁海林还款2.7万元；2016年6月23日通过红色旅游公司账户向袁海林还款1万元；2016年7月7日通过红色旅游公司账户向袁海林还款1万元；2016年9月5日通过红色旅游公司账户向袁海林还款0.5万元；2016年9月14日通过红色旅游公司账户向袁海林还款0.5万元；2016年9月30日通过红色旅游公司账户向袁海林还款0.2万元；2016年11月1日通过红色旅游公司账户向袁海林还款0.3万元。11笔共计还款36.3万元。本院再审认为：本案的争议焦点有5个。1、王依兰、李途纯是否属于职务行为，是否应当追加五仙山公司作为被告承担民事责任？合同具有相对性。就本案而言，双方没有签订正式的借款合同，仅仅出具了借条，李途纯以借款人签名，王依兰在借款人后面签名，其名字前写了五仙山公司，但没有加盖五仙山公司公章。从借条上签名看，尚不能区分是个人行为或职务行为，因此必须审查当时出具借条时双方的真实意思。原审被告陈晓初作为担保人在借条上签名，其向本院出具的证明可以证实，在书写借条之前，王依兰希望以五仙山公司名义借款，袁海林明确表示不同意借款给公司，只同意借给王依兰和李途纯个人，因此借条上就没有加盖五仙山公司公章，写好借条后，王依兰要袁海林把款打到红色旅游公司账户上。据此可以认定借款合同的借款人为王依兰和李途纯个人。虽然事后袁海林将借款打入了红色旅游公司账户内，王依兰和李途纯通过五仙山公司和红色旅游公司账户归还袁海林部分借款，这均不会改变借款合同当事人的地位。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，本案借款合同的借款人是王依兰和李途纯，其不是职务行为，不应追加五仙山公司作为被告承担民事责任。2、诉讼时效是否超过？袁海林与五仙山公司签订的《债权债务转让意向书》，没有得到岳阳惠临公司认可，没有约束力，但可证明袁海林向王依兰和李途纯主张过权利，导致诉讼时效中断，据此对王依兰、李途纯以超过诉讼时效为由要求驳回袁海林诉讼请求的主张，本院不予支持。3、陈晓初是否应当承担担保责任？陈晓初为该债务提供一般担保，由于主债务的期限为二个月，其保证期限依法应在主债务履行期限届满六个月内，由于袁海林未在该期限内提起诉讼或仲裁，陈晓初的保证责任依法应予免除，对袁海林要求陈晓初承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。4、王依兰提出的另4笔还款22.4万元是否应当抵扣袁海林的借款？它们分别是：1、2012年11月28日通过红色旅游公司账户向袁洋辉汇款7.7万元，用途注明是民工工资；2、2013年3月1日通过红色旅游公司账户向文小君汇款7.7万元；3、2013年9月30日通过红色旅游公司账户向袁海林汇款2万元，用途注明是民工工资；4、2015年5月27日通过五仙山公司账户向陈剑汇款5万元。第1笔汇款虽是汇给袁海林的儿子收款，但此款注明是民工工资，第3笔虽是袁海林收款，此款亦注明是民工工资，关于袁海林与五仙山公司装饰装修合同纠纷案中，本院作出（2017）湘民初68号民事判决，此判决中没有列明五仙山公司付款明细，袁海林向五仙山公司领款凭证均在王依兰控制的五仙山公司财务凭证中，王依兰在本院指定的举证期限内未提供五仙山公司向袁海林支付工程款凭证明细，致使本院无法审查此2笔款是支付的工程款还是归还借款，本院以付款凭条中注明是民工工资推定此2笔款系支付给袁海林的工程款。第2笔是汇给文小君的账户，第4笔是汇给陈剑的账户，王依兰均未提供袁海林出具的领条或收条作为佐证，亦未提供其他证据证实系归还袁海林的借款，因此，本院对此2笔汇款均不认定是归还袁海林的借款。5、借款本金是多少，利息应当如何计算，已还款应当如何抵扣借款？王依兰、李途纯向袁海林出具借条110万元，其中100万元汇入了红色旅游公司账户，10万元通过现金交付，这符合一般的交易习惯。王依兰向本院提交的红色旅游公司2012年9月28日记账凭证中注明，红色乐园代收袁海林其他应付款110万元，这与借款110万元相印证。因此，本院对王依兰、李途纯辩称只借款100万元的意见不予采信。李途纯在承诺书中承诺按月息4.5%计算，应视为对利息的补充约定，但该约定超过法定的年利率24%的上限，超过部分应认定无效。重审中，袁海林变更诉讼请求，将利息自2012年9月27日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，本院对此请求予以支持。对于王依兰、李途纯已归还袁海林36.3万元如何抵扣借款本息，按照一般交易习惯，息随本清，只有当每期还款能够足额支付前期利息尚有结余时才能抵扣借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、原审被告王依兰、李途纯在本判决生效后十日内偿还原审原告袁海林借款本金1100000元及利息，利息自2012年9月27日起按月利率2%计算至债务清偿之日止；原审被告王依兰、李途纯已归还原审原告袁海林363000元可以从中抵扣；二、驳回原审原告袁海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39147元，由原审原告袁海林负担15000元，原审被告王依兰、李途纯负担24147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任刚德人民陪审员  余水波人民陪审员  严永华二〇一九年九月二十三日法官助理刘欣书记员余驰附相关法律条文《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。