wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初965号原告：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园A座5楼（注册地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号10层1006室）。法定代表人：周韶宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟杰、周慧萍，该公司工作人员。被告：上海霖凯物流有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申立路295号（注册地：上海市闵行区光华路598号3幢B4108室）。法定代表人：渠彦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。原告百世物流科技(中国)有限公司（以下简称百世物流公司）与被告上海霖凯物流有限公司（以下简称霖凯物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告百世物流公司委托诉讼代理人王伟杰、周慧萍,被告霖凯物流公司委托诉讼代理人文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百世物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霖凯物流公司赔偿其损失200199.34元；2.本案诉讼费、保全费由被告霖凯物流公司承担。事实和理由：2016年6月1日，霖凯物流公司（承运人，乙方）与百世物流公司（托运人，甲方）签订《道路货物运输协议》，约定霖凯物流公司为百世物流公司提供货物运输服务，协议期限自2016年5月1日至2017年4月30日，协议还约定了霖凯物流公司需按承运货物销售价值或百世物流公司客户确定后的承运货物价值赔偿给百世物流公司，合同履行过程中共产生货损209999.34元，我方已向被告发送索赔函，对方亦已签章确认，现被告仅支付9800元，尚有200199.34元至今未付，故诉至法院请求维护其合法权益。霖凯物流公司辩称：双方之间的争议业经有关法院判决，对于原告的诉请已被法院驳回，原告的现有证据不能证明其货损的主张；我方在索赔函上盖章仅代表我方收到该函件，不代表对索赔内容的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，霖凯物流公司（承运人，乙方）与百世物流公司（托运人，甲方）签订《道路货物运输协议》，约定霖凯物流公司为百世物流公司提供货物运输服务，协议期限自2016年5月1日至2017年4月30日。发生货损货失，百世物流公司有权在实际损失额度范围内暂停待结运费的结算，待理赔相关事宜处理完毕后再按相关协议条款进行结算。责任与赔偿：赔偿要求，霖凯物流公司自行购买货物运输险、承运商责任险等。霖凯物流公司需按承运货物销售价值或百世物流公司客户确定后的承运货物价值赔偿给百世物流公司。货物损失确定后，霖凯物流公司应先行赔付百世物流公司，然后霖凯物流公司向所投保保险公司进行索赔，对于霖凯物流公司未进行投保的，所有风险由霖凯物流公司自行承担。责任内容，从霖凯物流公司的授权人在百世物流公司的出货单证上签收开始至指定收货人在霖凯物流公司携带的百世物流公司单证上签收为止，霖凯物流公司作为承运人对运输全过程负责，在此期间发生的任何货物的灭失或毁损、污染、变质等问题，霖凯物流公司应当承担赔偿责任。由于霖凯物流公司的原因造成货物错送、延误等问题导致百世物流公司遭受损失，百世物流公司有权要求霖凯物流公司立即采取补救措施，并承担因此给百世物流公司造成的一切损失。协议签订后，双方按约履行协议。百世物流公司向霖凯物流公司发送17份《百世索赔函》（加盖霖凯物流公司公章）以及5份无索赔函扣除运费项目（诉讼中提交），要求霖凯物流公司赔付因霖凯物流公司承运过程中出现的责任等原因导致的损失209999.34元，除去霖凯物流公司已支付的9800元（索赔函中第8项，2017年3月8日支付），余款209999.34元。在涉案合同履行过程中，霖凯物流公司、百世物流公司双方多次通过电子邮件对霖凯物流公司所承运百世物流公司交付货物损坏进行沟通。案外第三方3M公司（货主）亦与百世物流公司就货损事宜通过电子邮件向百世物流公司进行索赔，并通过双方之间的运费予以实际抵扣。另查明，双方在协议期满后对于运费的结算不能达成一致意见，协商无果，霖凯物流公司（原告）为索要其运费将百世物流公司（被告）诉至杭州市西湖区人民法院，并经杭州市中级人民法院二审，两级法院认为，双方并未在合同履行过程中对赔偿数额及责任承担达成一致意见，百世物流公司未就合同项下的损失赔偿提出反诉仅做了抗辩欲抵扣相应运费，故双方之间损失赔偿争议，包括《百世索赔函》的性质和效力等应另案诉讼解决处理，遂形成本诉。本院认为，双方当事人在合同履行过程中，百世物流公司向霖凯物流公司发送索赔函，索赔函载明了货损时间、金额和原因等详细内容，指向明确为应由霖凯物流公司承担责任，霖凯物流公司在索赔函上加盖公章的行为表明霖凯物流公司已对上述索赔事项予以确认，现霖凯物流公司以加盖公章在性质上仅为签收行为并非对索赔内容的认可为由否认其签章确认的效力，明显与客观事实不符，亦有违诚实信用原则，不应得到法律的支持。关于损失金额的认定，原告诉请的第18-22项（共计5383.84元），无对方签章确认，原告对相关货损发生及被告担责的事实亦无证据予以证明，故本院不予认定；对第12项考核罚款2000元，被告已签章予以确认，本院予以支持；对第5、9项（10514.18元+9460元），系被告违约给原告造成的延误损失，被告对相关事项和具体金额已经予以确认，本院依法予以支持；其他项均为货损项目，原告仅对第6、7、16项（81600元+70960元+194.72元）举证3M公司索赔函、对账单、往来函件（邮件）等证据证明其以运费抵扣的方式向货主实际予以赔付，应予支持，其余货损项均无实际赔付的证据，故本院不予采信。综上，百世物流公司主张霖凯物流公司应赔偿其损失174728.9元（10514.18元+9460元+81600元+70960元+194.72元+2000元），有事实和法律依据，该部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海霖凯物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百世物流科技(中国)有限公司损失174728.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2152元，由被告上海霖凯物流有限公司负担1878元，由原告百世物流科技(中国)有限公司负担274元；保全费1521元，由被告上海霖凯物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年九月二十六日书记员 徐淑淇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4226号 原告：徐刚，男，1977年1月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：单莉莉,吉林中玖律师事务所律师。 被告：张克成，男，1971年12月2日出生，住天津市滨海新区。 原告徐刚与被告张克成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 徐刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金86万元及利息、逾期违约金和罚息244240元（自2018年3月20日暂算至2019年5月20日)，并从2019年5月21日起至还清之日止按年利率24%计付;二、判令被告偿还原告借款服务费25800元;前二项诉讼请求共计1130040元;三、判令被告支付实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等);四、判令原告对天津市滨海新区汉沽世纪花园18号楼1门101号抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由2017年10月20日，原被告通过中普金融服务平台签订了编号为DK-20170724153250310号《借款协议》和《房产抵押合同》。被告向原告借款103万元，借款期限为180日，自2017年10月21日至2018年4月18日，偿还方式为先息后本，即每月偿还等额利息12500元，借款到期一次性归还借款本金。被告以天津市滨海新区汉沽世纪花园18号楼1门101号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋的不动产登记证明-津（2017)滨海新区汉沽不动产证明第4004518号。合同签订后，原告于2017年11月2日向被告转款86万元，代被告向中普金融服务平台支付借款服务费25800元。被告未按期偿还借款，贷后管理的第三方支付机构于2018年3月19日起扣款失败。按《借款协议》违约条款约定，在被告（甲方）发生逾期还款行为之日起，原告（乙方)有权要求被告一次性支付余下所有本金、利息，并支付逾期违约金和罚息。原告于扣款失败日通知被告立即支付拖欠的利息和本金,但被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，因《借款协议》约定的利息、逾期违约金和罚息总额高于法律规定最高额度,原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张被告按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息。请贵院依法支持原告诉求，判令被告立即偿还原告借款本金、利息、逾期违约金和罚息。本院经审查认为，原告徐刚所出借资金来源于辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普利达海外移民中介服务有限公司、辽宁中普金服互联网科技有限公司，徐刚为资金代持人。2018年8月29日，辽宁省沈阳市公安局北站地区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对上述公司刑事立案调查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，非法吸收的资金属于违法所得，应当依法追缴，第七条规定，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关或检察机关”规定，本案原告所持有资金涉嫌刑事违法所得，与刑事案件属于同一事实范围，本院不应以民间借贷案由继续审理本案，应将案件移送公安机关。综上，依照前述规定，裁定如下： 驳回徐刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑楚易
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8642号 原告：乔彦荣，男，1982年2月28日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：贺永晨，北京市（盈科）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞康，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：西安星桥体育文化传播有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：折小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被告：折小龙，男，1990年6月12日出生，汉族，西安星桥体育文化传播有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：罗聪，男，1990年11月26日出生，汉族，西安爱动体育文化发展有限公司总经理，住西安市新城区。原告乔彦荣与被告西安星桥体育文化传播有限公司（以下简称星桥公司）、折小龙、罗聪公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔彦荣之委托诉讼代理人贺永晨、被告星桥公司之委托诉讼代理人胡斌，被告折小龙、罗聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔彦荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认2015年10月12日被告公司签订的《股东会决议》不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告申请设立星桥公司，原告担任法定代表人，初始公司股权结构为原告拥有公司35％的出资，折小龙拥有35％的出资，罗聪拥有30％的出资。因原告长期在北京出差，基于对折小龙的信任，原告将公司的营业执照、公章、法定代表人印章都交给折小龙保管。2017年初，原告得知公司的法定代表人变更为折小龙，原告拥有的35％的股份也在不知情的情况下变更到折小龙名下。经核实系折小龙单方出具的2015年10月12日《股东会决议》，将原告股权转让给折小龙，折小龙占股100％，将公司变更为一人有限责任公司。《股东会决议》原告都不知情，原告也未召集、召开，事实上也并未召开,该股东会决议股东签字处原告签名系伪造。被告星桥公司、折小龙、罗聪共同辩称,公司成立时就由代办公司代办，三位股东的签字均为代办公司代签。因原告长期在北京工作，无时间及精力处理公司事务，故由折小龙全权处理公司事务。公司印章及原告私章也由折小龙管理使用。因公司亏损，2015年10月罗聪提出退出公司，通知原告来公司商定，但原告在北京工作不愿来西安。2015年10月，折小龙、罗聪在办公室与原告共同通电话，商定达成一致：原告、罗聪将自己分别持有的公司35％、30％的股份委托专业的代办公司在工商局代为办理股权变更登记、法定代表人变更登记，以及办公住所变更登记等一系列工作。为此原告将身份证原件寄回西安，交给代办公司用于办理变更登记。此次变更登记上面的所有文件均由代办公司办理，所有签名也并非三人所签。但三人均认可代签的法律效力。原告于2016年就向折小龙流露出变更手续没有原告签字的事情，2016年双方商定折小龙给原告60000元，原告出具股份退出证明。折小龙已将60000元支付给原告。原告在2015年10月之后就应该在工商局网站及公开渠道知晓股权变更的事实，现在起诉，已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告折小龙、罗聪申请设立星桥公司，原告担任法定代表人，初始公司股权结构为原告拥有公司35％的出资，折小龙拥有35％的出资，罗聪拥有30％的出资。因原告长期在北京，遂将公司的营业执照、公章、法定代表人印章都交给折小龙保管。2015年10月罗聪提出退出公司。2015年10月，折小龙、罗聪委托代办公司办理公司变更登记，将公司的法定代表人由乔彦荣变更为折小龙，股权转让由乔彦荣拥有公司35％的出资，共计353500元，罗聪拥有公司30％的出资，共计303000元，变更为折小龙拥有公司100％的出资，共计1010000元。并将公司地址进行了变更。公司变更的依据为2015年10月12日的股东会决议，该会议决议为：免去乔彦荣执行董事兼法定代表人职务，选举折小龙为公司执行董事兼法定代表人职务。同意乔彦荣将35％的出资共计353500元转让给折小龙，罗聪将30％的出资，共计303000元转让给折小龙。股东转让出资后，本公司新的出资结构为折小龙认缴1010000元，占注册资金的100％，出资到位时间为2044年6月20日之前。同意公司地址变更。同意公司类型变更为自然人独资。该决议上三位股东的签字均为代办公司代签。加盖私章为三人的真实私章。2017年3月25日，乔彦荣出具股份退出证明，认可将星桥公司乔彦荣所拥有的股份以6万元价款转让给折小龙。乔彦荣放弃星桥公司的所有权利和义务。2017年3月25日折小龙给乔彦荣转账40000元，2017年6月11日再次转账20000元。以上事实及情节，有双方当事人陈述、股东会决议、工商登记信息、股份退出证明、民生银行个人账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：2015年10月12日的股东会决议上股东签字均为代办公司代签，折小龙、罗聪认可代办公司的行为。乔彦荣不认可代办公司的代办行为。被告未出示证据证明原告曾授权代办公司代为办理公司的变更登记。根据法律规定，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。故本案《股东会决议》不成立。据此，依据《中华人民共和国公司法》第四十二条之规定，判决如下：被告西安星桥体育文化传播有限公司2015年10月12日的《股东会决议》不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由被告共同负担（此款原告已预交，被告在本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      曹旭侠                         二〇一九年八月十六日  书    记    员      邱银平
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终691号 上诉人（原审原告）：丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司，统一社会信用代码：91150981756693759A。 法定代表人：康振华职务：总经理 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李六毛，现住内蒙古丰镇市。 被上诉人（原审第三人）：内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司，统一社会信用代码：911509027578612875 法定代表人：朱雅东职务：董事长 委托诉讼代理人：袁忠芳，察右前旗玫瑰营镇法律服务所法律工作者。 上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司因与被上诉人蒿春莲、被上诉人内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后。依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司于2019年9月2日以双方自愿放弃仲裁裁决的结果后，且达成和解为由，提出撤回起诉。 本院认为，上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销丰镇市人民法院（2019）内0981民初275号民事判决； 二、准许上诉人丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由丰镇市嘉鑫硅锰合金有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 牛 波 二〇一九年九月五日 书记员 陈永升
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执900号申请执行人：聂翠红、李昭霓、李卓琦、李卓意、李成亚、吴凤云被执行人：李颖申请执行人聂翠红、李昭霓、李卓琦、李卓意、李成亚、吴凤云与李颖为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9474号，判令被执行人向申请人给付欠款558990.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人聂翠红、李昭霓、李卓琦、李卓意、李成亚、吴凤云于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人聂翠红、李昭霓、李卓琦、李卓意、李成亚、吴凤云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24720号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：赵国斌，男，1978年1月20日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵国斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告赵国斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.赵国斌偿还建设银行截至2019年1月31日的信用卡欠款41300.39元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.赵国斌承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：赵国斌向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。赵国斌使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、赵国斌身份证复印件；3、赵国斌的信用卡消费明细单;4、银行公告。赵国斌未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：赵国斌向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：赵国斌保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将赵国斌的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；赵国斌应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；赵国斌因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在赵国斌账户内直接记收，赵国斌承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；赵国斌在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵国斌提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；赵国斌未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含赵国斌已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。赵国斌未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。赵国斌若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由赵国斌承担赔偿责任，建设银行有权将赵国斌在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了赵国斌的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵国斌使用。赵国斌开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，赵国斌因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计46197.03元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵国斌使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。赵国斌逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，赵国斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵国斌未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求赵国斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵国斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告赵国斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款46197.03元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告赵国斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元及公告费（以实际发生为准），由被告赵国斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12588号   科右中旗高兴农资经销处、玉亮：   科右中旗高兴农资经销处申请执行玉亮的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉亮逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗高兴农资经销处于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人玉亮主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。   特此通知   执行员 冯飞龙     二〇一九年九月二十六日   书记员 张 皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周小锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,144.06元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周小锋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,144.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8769号 申请人：周某某。 申请人：曾某某。 申请人周某某与申请人曾某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人周某某、曾某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人周某某、曾某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3355号 申请执行人：徐嵇佩，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴志盛纺织有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区，组织机构代码:69237735-0。 法定代表人：钟东华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟志良，男，1953年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王伟萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人徐嵇佩依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1642号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴志盛纺织有限公司、钟志良、王伟萍在（2019）浙0522执3355号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴志盛纺织有限公司、钟志良、王伟萍银行存款人民币331314.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十日 书记员 章俊卿
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2942号原告：贵阳春宇宏辰钢结构工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区民权路30号金凤凰大夏北楼16层1号，统一社会信用代码：91520103MA6GQE4G9H。法定代表人：范继东，男。委托代理人：范春宇，女，该公司员工，系一般授权。被告：贵州六广建设工程有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭4幢1单元1层2号，统一社会信用代码：91520115MA6H0RCA51。法定代表人：贾佐权，男。原告贵阳春宇宏辰钢结构工程有限公司（以下简称春宇宏辰公司）与被告贵州六广建设工程有限公司第一分公司（以下简称六广第一分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告春宇宏辰公司的委托代理人范春宇到庭参加诉讼，被告六广第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春宇宏辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金127144.15元。2.判令被告按银行利率4倍偿还欠款利息17800元（截止到2019年7月16日），本息合计144944.15元及全部欠款相应利息，直至本息结清。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在金沙外寨建设金龙湾欧景名城，需要5栋活动板房做项目部。原告于2018年8月8日与被告签订合同，15天内为被告建好活动板房，被告承诺先付款5万元，板房建好付款到50%，验收合格后60天内付款总金额的97%，剩余3%三个月付清。工程开工前预付款5万元，板房建好后付款6万元，剩余款项原告多次打电话催要。然被告言而无信，一直以各种理由拒绝付款，还在2019年2月5日将原告拉入黑名单拒接电话。其行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告六广第一分公司未作答辩。原告春宇宏辰公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.施工合同。用以证明双方签订了施工合同，原告为被告建设活动板房。2.结算单、工程量确认单、搭建材料清单5份。用以证明原告为被告建设的活动板房已建设完毕，且经验收合格。被告六广第一分公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告1、2，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，且《结算单》有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认，并加盖被告公司印章,《材料清单》《工程量结算单》有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认，证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告春宇宏辰公司（乙方）承建被告六广第一分公司（甲方）位于金沙县外寨金龙湾“欧景名城”项目活动板房施工，双方于2018年8月8日签订《临时（钢结构活动板房）施工合同》约定：“承包方式：包工包料、包材料包人工及国家相关税收，工程总价约20万元，按现场实际收方进行结算。钢结构活动板房的规格、面积、价格：双层5#防火板、栋数2、按实际面积收方、单价235元／㎡、含吊顶、含增值税发票；单层5#防火板、栋数2、按实际面积收方、单价180元／㎡、含吊顶、无钢架、含增值税专用发票。合同签订后，甲方应于2018年8月10日之前向乙方支付50000元的预付款。活动板房安装完工五天后，甲方验收后应向乙方支付合同金额50%，剩下的余款在验收后支付到97%。活动板房完工60天后支付到实际完工收方结算的97%，质保金3%在这三个月后无质量问题一次性支付。进场日期为2018年8月10日，安装日期为15天晴天工作日（不断电的情况下）。为方便现场协调及顺利施工，甲方定何家明为现场负责人。甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3%的滞纳金。”工程完工后，双方于2018年9月14日进行了结算，《金龙湾欧景名城项目活动板房结算单》载明工程款金额合计237144.15元，该《结算单》有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认，并加盖被告公司印章，且有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认的《材料清单》《工程量结算单》相印证。同时查明，原告认可被告共向其支付工程款110000元。本院认为，原、被告签订的《临时（钢结构活动板房）施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定对被告之金龙湾欧景名城项目活动板房工程进行施工，工程完工后双方进行了结算，《金龙湾欧景名城项目活动板房结算单》载明工程款金额合计237144.15元，该《结算单》有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认，并加盖被告公司印章，且有被告方项目负责人何家明及工程部徐世友、杨甫远签字确认的《材料清单》《工程量结算单》相印证，证据确凿充分，本院予以认定。案涉工程款237144.15元扣除被告已付110000元，尚欠127144.15元，被告应及时支付原告。原、被告在合同中约定被告未按合同约定的时间支付款项，应承担应付款项每天3%的滞纳金，该约定高于法律规定，原告诉请判令被告按银行利率4倍支付欠付工程款利息的主张，不违反法律规定，本院予以认定。双方2018年9月14日进行结算，合同约定被告应在三个月活动板房无质量问题后支付原告全部工程款项，即被告应于2018年12月14日支付原告全部工程款，故被告应从2018年12月15日起按中国人民银行贷款基准年利率4.75%的四倍（即年利率19%）计付逾期利息至工程款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州六广建设工程有限公司第一分公司在本判决生效后十日内给付原告贵阳春宇宏辰钢结构工程有限公司工程款127144.15元，并从2018年12月15日起按年利率19%计付利息至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元。由被告贵州六广建设工程有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年九月十八日书记员  胡鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8674号之一解除保全申请人：雷某，男，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：周某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：徐某，男，住湖南省南县。被申请人：黎某，女，汉族，住湖南省汨罗市。雷某与周某、徐某、黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出民事裁定书，依法查封了周某名下位于长沙市芙蓉区房屋（产权证号00××50）。现本案已判决结案，雷某于2019年9月19日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，雷某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对周某名下位于长沙市芙蓉区房屋（产权证号00××50）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年九月十九日法官助理刘萍书记员某林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18134号原告：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告戚养峰与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚养峰诉称，2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元4层10401号房由原告购买，总房价款642558元，首付242558元为电子现金支付，剩余400000元为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1285.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125731的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10401号房屋，房屋总房价款为642558元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款642558元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月14日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1285.12元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10401号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月14日，原告主张已实际产生违约金1285.12元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告戚养峰购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元4层10401号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚养峰违约金1285.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民申1号 再审申请人：付丽波（原审被告），女，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市金林区。 被申请人：王清丽（原审原告），女，1973年6月22日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市金林区。 再审申请人付丽波因与被申请人王清丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0709民初196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人付丽波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵立霞 审判员  刘文生 审判员  耿守贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张 强
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执833号之一被执行人：刘某。本院执行的被执行人刘某罚金一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十七日书记员  宋龙宪
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执249号之六 被拘留人庄天明。 本院在执行台州新景信息技术咨询有限公司与乐清市万胜机械有限公司、大工匠集团有限公司、嘉兴大工匠机械有限公司、吕邦政、孙庆平（2019）浙03执249号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对庄天明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三日 （）9
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢461号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李静，行长。被执行人：宋淳，男，1968年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：谢红芳，女，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初2880号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宋淳、谢红芳归还借款本金人民币100,000元及利息、逾期利息等，并支付案件受理费人民币2,365元。本院立案后，于2019年9月6日向被执行人宋淳、谢红芳发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年9月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人宋淳、谢红芳名下无银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产。由于被执行人宋淳、谢红芳未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月11日向被执行人宋淳、谢红芳发出限制高消费令，以及2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行对宋淳、谢红芳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人宋淳、谢红芳未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人宋淳、谢红芳目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初705号原告杨彩莲，女，汉族，1955年11月13日生，住陇川县。被告董玉华，女，汉族，1966年12月25日出生，住芒市。原告杨彩莲与被告董玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨彩莲到庭参加诉讼，被告董玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币20000元；2.判令被告支付违约金人民币5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告由于生意周转需要，于2013年12月5日借款20000元，并约定如果被告不按时还款应当支付违约金5000元。借款期限到后，虽经原告多次催促，被告都拒不归还借款，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告董玉华未答辩。原告杨彩莲针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告向原告借款2万元，双方约定借款期限及违约金的事实。被告董玉华未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告董玉华未提交证据。经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，内容载明借款金额，有被告作为借款人的签名、指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2013年12月5日，被告作为借款人，向原告出具一份借条，该借条载明：今向杨彩莲（章凤拉勐汉族一社）借现金贰万元正（20000元正）。备注：从2013年12月5日借到2014年2月5日，全部还清。否则本人愿意承担违约金5000.00元正，伍仟元正，也愿意扣本人工资，到扣清为止。后原告向被告追要借款，诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告偿还借款本金20000元，提供了被告亲笔签名并按指印的《借条》予以证实，现双方约定的借款期限已经届满，被告应当按照约定偿还原告借款。对于原告主张被告支付违约金5000元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定借款期限为2014年2月5日全部还清，被告未按照约定的期限还款，已构成违约。原告主张的违约金5000元，未超过上述法律规定的年利率24%，计算方法正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉华于本判决生效之日起十日内偿付原告杨彩莲借款本金人民币20000元，支付违约金人民币5000元，合计人民币25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告董玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 毛 谦二〇一九年九月二十日书记员 杨本牙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2363号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人黄程伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄程伟信用卡纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85883.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执2363号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2779号上诉人（原审被告）：张义，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张永珍，女，1960年8月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查。法定代表人：孙灵芝，系嘎查委员会主任。上诉人张义因与被上诉人张永珍、阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会（以下简称清河子嘎查委员会）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张义上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张永珍的诉讼请求或将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定2001年赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，未经原告等村民同意，占用原告7亩（实际测量后确权的面积为6.8亩）饲料地在内的部分村民的部分饲料地承包给他人经营,未予以补偿。2011年4月19日清河子嘎查委员会将已经撂荒6年的土地以生态治理名义从承包人手中收回，位于绍根镇清河子嘎查牛点圈子地坐标X4838359.436、Y40536520.240、X4838347.068、Y40536498.378、X4838193.148、Y40536596.789，X4838207.033、Y40536617.483内的6.8亩土地归原告家庭使用是错误的。首先，该地并不是被上诉人清河子嘎查委员会收回，是二被上诉人之间于2001年解除了承包关系，被上诉人张永珍的承包合同上有明确的记载。2001年解除承包关系后，2011年被上诉人清河子嘎查委员会发包给上诉人。其次，该地为国有土地，并不是人口地、口粮田。2001年二被上诉人解除承包合同是双方真实意思表示，合法有效。所以上诉人承包的土地是合法有效的。第三，所谓该地块的坐标点上诉人并不认可，也未经上诉人确认，只是二被上诉人指界就确定了坐标点。该坐标点不能证明被上诉人张永珍的土地就在上诉人承包地范围内，也不能证明就在该坐标点范围内。所以原审判决认定事实错误。二、原审判决采信证据错误。原审判决采信被上诉人提举的“饲料地使用权有偿承包转让合同、行政复议决定书、行政判决书”错误，转让合同上明确记载了二被上诉人解除承包关系的土地及亩数，能够说明2001年是双方均同意解除的。综上，请求驳回被上诉人张永珍的诉讼请求或发回重审。张永珍答辩服判。清河子嘎查委员会答辩称，国有林场属于国家所有，不是集体所有。涉案土地属于饲料地。张永珍向一审法院起诉请求：1、确认二被告于2011年4月19日签订的《小草库伦续包合同》无效，判令二被告返还饲料地6.8亩；2、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：涉案土地系国家所有、依法由集体经济组织用于农业的土地。1997年12月1日赤峰市国营道德种牛场与原告张永珍丈夫李宝财签订《饲料地使用权有偿承包转让合同》，转让给原告一家五口人饲料地33.5亩，因土地质量不同分三个等级，其中一等地11.5亩、二等地12亩、三等地10亩。转让期限为30年，即自1997年11月15日至2027年11月15日止。2001年赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，未经原告等村民同意，占用原告7亩（实际测量后确权的面积为6.8亩）饲料地在内的部分村民的部分饲料地承包给他人经营,未予以补偿。2011年4月19日被告清河子嘎查委员会将已经撂荒6年的土地以生态治理名义从承包人手中收回，发包给被告张义34亩，承包期限为17年，即自2011年4月至2027年12月，承包费为每亩每年10元。经村民多次上访,绍根镇人民政府于2018年1月23日作出绍府行处字（2018）第002号行政处理决定书。决定：位于绍根镇清河子嘎查牛点圈子地坐标X4838359.436、Y40536520.240、X4838347.068、Y40536498.378、X4838193.148、Y40536596.789、X4838207.033、Y40536617.483内的6.8亩土地归原告家庭使用，期限为2016年4月始至2027年11月15日止。该决定经被告张义申请行政复议和行政诉讼均被维持，现已生效。另查明,涉案土地由被告张义自2011年4月19日起经营至今。原告提举的阿鲁科尔沁旗绍根人民政府（2018）绍府行处字第002号行政处理决定书、阿鲁科尔沁旗人民政府（2018）阿政复决字第4号行政复议决定书、内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422行初61号行政判决书是有管辖权的行政机关和人民法院依法作出的法律文书，且现已生效,上述证据与清河子嘎查委员会证明相互印证能够证明原告主张的事实,法院予以采信。被告张义提交的小草库伦续包合同、普通付款凭证具有真实性和关联性，但其证明效力低于原告提举的证据证明效力，法院不予采信。一审法院认为，1997年，原告以家庭承包方式在赤峰市国营道德种牛场承包涉案国有饲料地的事实清楚。赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，未与原告进行协商和征得原告的同意，收回原告等部分村民的部分饲料地，并再次发包给他人的行为没有法律依据,故其发包行为无效。综上所述,原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。被告张义抗辩称被告清河子嘎查委员会对涉案土地享有发包权，因而我与清河子嘎查委员会签订的《小草库伦续包合同》合法有效，但没有提交充分的证据证明，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，一审法院判决：一、确认被告阿鲁科尔沁旗绍根镇清河子嘎查委员会与被告张义于2011年4月19日签订的《小草库伦续包合同》无效；二、被告张义于本判决生效后立即返还给原告张永珍涉案饲料地6.8亩（坐标：X4838359.436、Y40536520.240，X4838347.068、Y40536498.378、X4838193.148、Y40536596.789、X4838207.033、Y40536617.483）。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，1997年，被上诉人张永珍以家庭承包的方式向赤峰市国营道德种牛场承包涉案土地在内的国有饲料地。2001年前后，赤峰市国营道德种牛场以生态治理为由，未经被上诉人张永珍等村民同意，将部分饲料地收回，赤峰市国营道德种牛场收回张永珍部分饲料地没有事实依据和法律依据。据此，清河子嘎查将向被上诉人张永珍收回的饲料地转包给他人系无权发包。张永珍请求确认清河子嘎查与张义签订的“小草库伦续包合同”无效，并返还饲料地6.8亩的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张义上诉称，二被上诉人之间于2001年解除了承包关系，但未提交有效证据证明该主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。张义上诉称，一审判决采信被上诉人提交的行政复议决定书及行政判决书是错误的，因该主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，张义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张义负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一九年九月五日书记员 王 燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8774号 申请人：付某某。 申请人：肖某某。 申请人付某某申请人肖某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人付某某、肖某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人付某某、肖某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8612号申请执行人：宋芭，女，1976年8月7日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:张涛，男,1989年11月15日出生,汉族，无业，住河南省濮阳市清丰县。宋芭申请执行张涛承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12599号民事判决书已发生法律效力。宋芭向本院申请执行，要求被执行人张涛给付手工费26693元、案件受理费475元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张涛有可供执行的财产。申请执行人宋芭亦未提供被执行人张涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋芭申请执行的手工费26693元、案件受理费475元、公告费260元未受清偿。经申请执行人宋芭确认，被执行人张涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋芭享有要求被执行人张涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张涛负有继续向申请执行人宋芭履行债务的义务。申请执行人宋芭发现被执行人张涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1624号原告:牟志岩,男,1962年11月6日出生,汉族,职员,住黑龙江省富锦市。被告：刘新章，男，1974年5月10出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告牟志岩与被告刘新章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟志岩、被告刘新章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟志岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘新章偿还原告牟志岩借款本金92800元及利息（从2017年2月9日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年6月21日被告刘新章向原告牟志岩借款200000元，后被告偿还给原告借款本金47200元，仍欠原告借款152800元。2017年2月9日被告给原告出具还款计划一份，约定分三次偿还上述借款152800元，其中2017年12月30日前还60000元、2018年6月30日前还40000元、2018年12月30前还52800元。2017年12月30日借款60000元到期后，被告未按约定偿还，2018年4月9日原告向富锦市人民法院提起诉讼。2018年6月7日，该院作出（2018）黑0882民初1304号民事判决书，判决被告刘新章给付原告牟志岩借款本金60000元及相应利息。之后，被告刘新章向佳木斯中级人民法院提起上诉，中院于2019年4月11日作出（2019）黑08民终365号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现2018年6月30日前约定偿还40000元、2018年12月30前偿还52800元也已到期，被告仍未按约定给付。被告刘新章辩称：被告没有向原告借款，该款项是原、被告及其他人（朴喜丰、齐国龙）共四个人，在2013年合作做煤炭生意的投资款。被告当时管理业务，其他三人出资金，只要生意需要投资用款，被告便联系齐国龙，当时没说过谁投资多少，其中朴喜丰给被告汇过60、70万，齐国龙大概给被告汇过100万，这些都是投资款。牟志岩给被告汇款20万，是先汇到朴喜丰的账户，朴喜丰将20万汇款给被告，但是两个月后朴喜丰才告诉被告20万汇款是牟志岩的。被告认为这200000元是投资款，并不是借款。对于原告主张的92800元，被告认为是投资款。后来，朴喜丰和被告说过牟志岩威胁过他，并向他索要借款，称当时牟志岩将款打给朴喜丰，打给谁就应朝谁索要，但现在该款已买煤做生意。2017年春节，牟志岩给被告打电话找到被告，称当时打到其账户的20万元是其汇给被告，被告当时不承认原告给其汇过款，牟志岩就打被告两拳，为不激化矛盾，快要过年了，所以被告就给原告出具收条，内容是收到牟志岩人民币20万元。在原、被告合伙期间赔钱卖两次煤。第一次卖煤时，齐国龙拿回20多万，第二次卖完煤，被告给原告牟志岩拿回45000元现金。当时原、被告及其他两人做生意的时，没有签订合伙协议，就连口头也没有说过投资份额，被告承诺过，在别的地方赚到钱，肯定不能让大家损失。对于原告起诉，被告现在无力偿还，且被告和原告之间根本不存在借款，原告属于投资失败。现被告只想在这一两年之间做事，将亲属朋友外债都偿还。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日、2013年10月23日，分两次向原告借款共计200000元,分别以汇款方式向被告在中国工商银行账号为62×××25的账户内汇入共计200000元。2017年2月9日经结算，被告为原告出具还款计划，还款计划记载，经结算尚欠借款152800元，同日约定2017年12月30日前偿还60000元、2018年6月30日前偿还40000元、2018年12月30日偿还52800元，并约定利息按2%计算。2017年12月30日借款60000元到期后，被告未按约定偿还，2018年4月9日原告向富锦市人民法院提起诉讼。2018年6月7日，本院作出（2018）黑0882民初1304号民事判决书，判决被告被告刘新章给付原告牟志岩借款本金60000元及相应利息。之后，被告刘新章向佳木斯中级人民法院提起上诉，中院于2019年4月11日作出（2019）黑08民终365号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现2018年6月30日前约定偿还40000元、2018年12月30前偿还52800元也以到期，被告仍未按约定给付。以上事实有原告提供的在（2018）黑0882民初1304号卷宗调取的还款计划复印件、（2018）黑0882民初1304号民事判决书、（2019）黑08民终365号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据充分，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行交付义务，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告刘新章偿还借款本金92800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称不是借款，是原告的投资，但其未提供证据予以证实，故本院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告刘新章于本判决生效之日起10日内给付原告牟志岩借款本金92800元及利息（以92800元本金为基数，从2017年2月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元,由被告刘新章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁春丽二〇一九年九月二十四日书记员  李梦琪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1662号 原告：李春喜，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李佛成（系原告父亲），住福建省东山县。 被告：林成东，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 原告李春喜与被告林成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春喜到庭参加诉讼，被告林成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春喜向本院提出诉讼请求：要求向林成东讨回借款3100元。事实与理由：林成东于2009年2月6日向李春喜借款5000元，并约定按月利率2%计算利息。截至2018年12月6日，林成东尚欠借款本金2800元及借款利息300元，合计尚欠借款本息3100元。嗣后，李春喜多次向林成东催讨未果，故诉至法院。 林成东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年，林成东向李春喜借款5000元，林成东于2009年2月6日出具借款凭证一单交李春喜收执。双方书面约定每月利息100元（即月利率2%），但双方未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，林成东有归还部分款项，截至2018年12月6日，林成东尚欠借款本金2800元及借款利息300元，合计尚欠借款本息3100元。 上述事实，有李春喜提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林成东未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。李春喜与林成东的债权债务关系有李春喜提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，李春喜可在合理催告期限内主张权利，林成东经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，李春喜据此主张林成东偿还截至2018年12月6日尚欠的借款本金2800元及借款利息300元，尚欠借款本息合计3100元，符合法律规定，本院予以支持。林成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林成东应于本判决生效之日起十日内付还李春喜借款本金2800元及利息300元（截至2018月12月6日），本息合计3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林成东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月二十四日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4813号之一 申请执行人廖仿燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人翟姝媛，女，1976年9月5日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行廖仿燕与翟姝媛的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人翟姝媛名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翟姝媛名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人翟姝媛名下位于南宁市XX区XX路X巷XX号XX?XXXXX广场X号楼XXXX号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年九月十八日 书记员 张凤豈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐仁义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐仁义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,691.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐仁义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,691.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执284号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号，统一社会信用代码913303008450350102。负责人：杨锡舟，行长。被执行人：温州鹏程控股集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇千石工业区，统一社会信用代码913303247043572001。法定代表人：陈寿清。被执行人：温州鹏程发展有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇千石工业区，统一社会信用代码91330324716132287L。法定代表人：潘淑俏。被执行人：陈寿清，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘淑俏，女，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏信用证纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民初345号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的50283394.91元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏发出执行通知、报告财产令和限制消费令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏向本院报告了财产情况。在立案执行前，本院保全查封了本案抵押物即被执行人温州鹏程控股集团有限公司所有的坐落于浙江省永嘉县黄田街道千石工业区的房屋（房产权证：温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）及土地使用权【土地权证：永嘉国用（2009）第03-00983号】，被执行人陈寿清、潘淑俏所有的坐落于江苏省无锡市太湖东大道60号房屋（房产权证：锡房权证南长字第××、ＷＸ××08）、江苏省无锡市太湖东大道62号房屋（房产权证：锡房权证南长字第××、ＷＸ××07），被执行人陈寿清所有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A13幢103室的房屋【产权证号：313165；土地使用权证号：温国用（2013）第1-341665号】，上述房地产均已在温州市鹿城区人民法院进入处置程序，本院根据申请执行人的申请发函参与分配。另，本院保全查封了被执行人温州鹏程控股集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××解放牌大型汽车、浙Ｃ×××××解放牌大型汽车、浙Ｃ×××××福田牌大型汽车、浙Ｃ×××××福田牌大型汽车、浙Ｃ×××××福田牌大型汽车、浙Ｃ×××××江淮牌小型汽车、浙Ｃ×××××江铃牌小型汽车、浙Ｃ×××××颐达牌小型汽车、浙Ｃ×××××骐达牌小型汽车、浙Ｃ×××××骐达牌小型汽车、浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车、浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车、浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车、浙Ｃ×××××骐达牌小型汽车，查封了被执行人陈寿清名下坐落于永嘉县××镇雅村房地产（产权证号：04××50）、永嘉县黄田镇新寿湾村房地产（产权证号：04××64）、温州市鹿城区学院东路嘉和花园A12、A13幢地下室5号车位（产权证号：45××46）、温州市鹿城区学院东路嘉和花园A12、A13幢地下室11号车位（产权证号：47××42）、温州市鹿城区学院东路嘉和花园C4-7、B4-5幢地下室39号车位（产权证号：45××42），查封了被执行人陈寿清、潘淑俏所有的坐落于永嘉县××广场××单元××室的房地产【产权证号：02058010，土地证号：（2010）0301079】、江苏省无锡市太湖东大道58号的房地产（产权证号：ＷＸ××05、ＷＸ××06）。上述房地产因被执行人陈寿清涉嫌刑事责任，被广州市人民检察院在先查封，上述车辆均未实际扣押暂无法处置。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券。除已保全的财产之外，未发现被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏拒不履行判决确定的义务，本院已对被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏在本案中暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执284号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十日法官助理朱华杰代书记员李炳锋
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3804号申请执行人郑发赐，男，1968年10月15日出生，住河南省商城县。被执行人杭州太行建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路657号133室，组织机构代码:676789603。申请执行人郑发赐与被执行人杭州太行建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0105民初2419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑发赐向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州太行建筑工程有限公司返还申请执行人郑发赐借款本金159600元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人杭州太行建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州太行建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑发赐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州太行建筑工程有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并调查被执行人的住处，未发现其下落及财产。发现被执行人杭州太行建筑工程有限公司名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权。截至2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州太行建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州太行建筑工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州太行建筑工程有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州太行建筑工程有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑发赐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州太行建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3804号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年九月二十日书记员  陈 成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：童祖梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童祖梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,501.77元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童祖梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,501.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10666号 原告：康佳，女，1992年7月29日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人康少涛，男，长庆钻井总公司科员，住址同原告康佳，系原告康佳之父。被告：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132710125449Y 。法定代表人：徐束萍，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌子，陕西信邦律师事务所（实习）律师。原告康佳与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称“雅荷公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康佳的委托诉讼代理人王宝辉、康少涛，被告雅荷公司的委托诉讼代理人刘娜、王凌子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佳向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间的《商铺预定协议书》；2、被告退还其已支付的房款235953元；3、被告支付其商铺溢价损失12万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，建筑面积为15.45平方米，预定期为3年，自本合同签订之日起计算。该合同第三条约定总价款为235953元，自签订本协议之日起当日内一次性支付。该合同签订后，其按照协议约定于当日一次性支付全部房款235953元，已经完全履行了预约合同的义务，至2017年10月21日预定期届满，被告仍未与其签订《商品房买卖合同》。现诉至法院，请求判如所请。被告雅荷公司辩称，涉案的《商铺预定协议书》仅为预约合同，该合同应在2017年9月30日已自动解除。对于原告主张的预付款，其同意向原告返还。其与原告之间的《商铺预定协议书》仅为《商品房买卖合同》的预约合同，并不具备《商品房买卖合同》的法律效力，同时《商铺预定协议书》第2.2条明确约定了预定期限以及签订正式《商品房买卖合同》的期限。其公司已经明确告知原告未取得商品房预售许可证的事实，因此原告在签订《商铺预定协议书》时是能够预见其有可能无法取得预定商铺的后果。故关于原告主张的溢价损失，没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商铺预定协议书》、收款收据、所购商铺截图、安居客上所购商铺所在小区雅荷中央广场公寓销售情况截图、XX城XX居XX公寓价格情况，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年10月21日，原、被告签订了《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX层XX号商铺，用途为商业，建筑面积为15.45㎡，单价为15272元/㎡，总价款235953元，预定期为三年，自本合同签订之日起计算；原告应当于合同签订当日内支付全部房价款235953元。同时约定，被告预计于2017年10月21日前取得商品房预售许可证，被告未能在期限届满前取得商品房预售许可证，原告有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与被告延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，被告未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。该协议仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定。同时也未约定预定期届满未取得商品房预售许可证，导致无法与原告签订商品房买卖合同，被告应承担违约责任的标准。原告于2014年10月18日支付定金1万元，2014年10月21日支付剩余购房款225953元，共计235953元。另查，原告与西安雅荷物业管理有限责任公司签订了《委托经营管理合同》。庭审中，原告当庭将要求被告支付溢价损失12万元的诉讼请求变更为请求被告按照总房款30%向原告支付损失，计70785.9元，被告支付原告房屋溢价损失49214.1元。本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议书》仅对商铺面积、价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，涉案协议应确认为商品房预约合同。被告是否取得商品房预售许可证，非商品房预约合同的有效条件。因原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告退还其已支付的购房款235953元，本院依法予以支持。原告在签订《商铺预定协议书》时对于涉案房屋未取得预售许可证是明知的，原告主张被告向其支付购房款30%的损失及溢价损失共计12万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。但考虑到被告违约属实，因双方未约定违约标准，结合原告交付购房款的时间和合同的性质，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失，应从原告支付购房款之日起计算至法院判决确定给付之日止。原告主张解除《商铺预定协议书》，因涉案协议书约定如果被告未能在约定日期（2017年10月21日）前取得商品房预售许可证，则协议书自行终止，被告未在上述日期前取得商品房预售许可证，此时涉案协议已自行终止，原告要求解除合同，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告康佳购房预付款235953元；二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内以235953元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告康佳支付从2014年10月21日起至本判决确定给付之日止的损失。三、驳回原告康佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元（原告已预交），原告自行承担2000元，被告西安雅荷房地产开发有限公司承担4639元，被告承担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲   二〇一九年九月十七日 书  记  员    刘旭华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4783号原告：周国华，男，1978年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海飞仕管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张杰贤，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。原告周国华与被告上海飞仕管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托诉讼代理人张爱云，被告上海飞仕管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨婷婷、韩培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日期间工资人民币50000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告2018年9月1日至2018年9月14日期间工资22727元。事实和理由：原告于2017年10月10日入职被告处，双方建立劳动关系，原告每月税前工资50000元，其中10000元是奖金，若年终经核算原告有奖金的话，则该10000元在年终奖金中予以抵扣，若没有则不再抵扣。被告拖欠支付原告2018年8月1日至2018年9月14日期间工资，故起诉来院。被告上海飞仕管理咨询有限公司辩称，原告是ES16团队合伙人，根据《全职集团猎头合伙人制度(章程)(2017修订版)》(以下简称《合伙人制度》)规定，原、被告是ES16团队的合伙人，双方共同投资、共负盈亏；个人合伙人即原告底薪的构成，按年度预算收入和利润目标确定共分为五档：第一档无具体目标为底薪10000元；第二档超过500万收入或150万利润，指导月薪为14000元，调整后月薪为18000元；第三档超过800万元收入或200万利润，指导月薪为18000元，调整后月薪为23000元；第四档超过1200万元收入或300万利润，指导月薪为25000元，调整后月薪为32000元；第五档超过1500万元收入或375万元利润，指导月薪为30000元，调整后月薪为40000元；并注明如上一财年度收入或利润未达成上述符合调整后月薪的收入额或利润额，则月薪应下调至下一级别，且调整后月薪超过指导月薪的金额，视为个人合伙人提前预支年度核算后的利润分红，在年度结算应分配给个人合伙人的利润分红中扣除。原告的月薪按上述第五档确定为40000元，考虑到原告生活负担相对比较大，被告额外每月预付原告分红10000元，故被告实际按每月50000元标准发放原告薪酬，但原告在2017年10月10日至2018年9月14日ES16团队运营期间，该团队总收入额不超过150万元，亏损多达几十万元，因此原告的底薪应下调至第一档，即月薪10000元，故原告应返还被告已付的分红预支付款多达40余万元，不存在拖欠原告工资的事实，现不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告签订有一份期限自2017年10月10日至2020年10月9日止的劳动合同，约定原告担任ES16(即猎头16部)合伙人。被告每月10通过银行转账方式发放原告上月全月工资。原告实际工作至2018年9月14日，当日原告离职，被告发放原告工资至2018年7月。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年10月10日立案受理，并于同年11月20日作出普劳人仲(2018)办字第2198号裁决书，裁决被告应支付原告2018年8月1日至2018年9月14日期间工资14598元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，被告向本院提供了：2017年8月11日往来邮件一份，其中被告在邮件中写道：“《聘用信》中体现的是根据团队规模对应的Base部分，按照前期与公司沟通的结果每月另有10K作为Prepay与Base一起发放，此部分将在年底的利润分红中扣除。”。邮件附件为《聘用信》、《合伙人制度》；其中《聘用信》载明：“一、税前月收入：如下三部分组成：1、税前标准工资：5500元/月；2、税前其他补贴：5500元/月；3、其他：29000元/月；二、提成奖金：按岗位对照公司规定执行。”；《合伙人制度》载明适用范围是“全职集团下属猎头业务部、独立注册并由全职集团所属公司参股或控股的猎头公司或全职集团旗下猎头业务分公司，且股东或合伙人按照本制度签署《合伙人协议》的猎头业务实体”，确定“合伙”是指“全职集团作为合伙人一方，与符合合伙人资格的个人或机构作为合伙人另一方共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，开展猎头业务或合伙人双方在合伙协议中确定的其他业务”。被告主张原告是作为合伙人到被告处工作，其底薪40000元是按照《合伙人制度》约定履行，即本财年预算收入和利润目标超过1500万元收入或375万元利润，而根据原告的实际经营情况其对应的底薪应为10000元，故多付的30000应视为原告提前预支年度核算后的利润分红，原告每月额外另有10000元作为底薪发放，该部分将在年底分红中扣除。经质证，原告对上述证据真实性无异议，表示双方系劳动合同关系，并非合伙关系，原告的岗位名称是合伙人，邮件以及《聘用信》均载明原告的每月固定收入40000元，另外10000元是预付的奖金，若年终原告有奖金的话，则该部分在年终奖金中予以抵扣，若年终原告没有奖金，则该部分不再扣除；《合伙人制度》是被告单方发送给原告，原告并未与被告签订合伙协议，原告也未出资，《合伙人制度》并不适用原告。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告主张原告是合伙人，按照《合伙人制度》约定内容确定原告的月薪，因未完成目标其月薪应做相应调整，被告为此提供了《合伙人制度》予以证明，该《合伙人制度》中明确了适用范围以及“合伙”的含义，对于合伙人双方的出资额及股份占比亦进行了规定，现原、被告并未签订书面合伙协议，被告亦确认原告未进行出资，其需向被告法定代表人汇报工作，并遵守被告规章制度，显然原、被告之间并不符合《合伙人制度》中规定的合伙，双方具有人身和组织上的隶属性，且被告实际按照每月50000元标准向原告发放工资，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现根据原、被告确认的往来邮件及《聘用信》内容显示，原告每月税前收入为40000元，另有10000元将在年底利润分红中扣除，原告亦确认每月收入50000元中包含了10000元预付奖金，该部分会在年终结算奖金时予以抵扣，故本院以40000元为标准计算确定被告应支付原告2018年8月1日至2018年9月14日期间工资58390.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海飞仕管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周国华2018年8月1日至2018年9月14日期间工资人民币58390.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵云娟人民陪审员  周婵娟人民陪审员  张建萍二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初1710号之一 原告：刘某，男，某年某月某日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所实习律师。 被告：纳雍县化作苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省纳雍县化作乡化作街上。 法定代表人：罗伟，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。 第三人：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路8-1。 法定代表人：李孝义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何流，贵州一策律师事务所律师。 原告刘某与被告纳雍县化作苗族彝族乡人民政府（以下至判决主文前简称“化作乡人民政府”）及第三人贵州建新集团岩土工程有限公司（以下至判决主文前简称“贵州建新集团”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案于同年7月12日转为普通程序审理。2019年8月8日，本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王晓红、刘济鹏，被告化作乡人民政府的委托诉讼代理人刘煜，第三人贵州建新集团的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某的诉讼请求：1、请求判决被告立即向我支付勘察费8.7万元及自起诉之日至勘察费本金付清日止的逾期利息（利息以8.7万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告与贵州建新集团签订了《建设工程勘验合同》。合同约定，被告将化作乡村庄整治暨小城建设一、二期道路及附属工程的项目工程勘察任务委托给贵州建新集团勘察，工程勘察费用为8.7万元。2015年11月，贵州建新集团依约完成了该工程的勘察，并将完成的勘察成果交给被告的村镇规划建设站。被告未的按约定支付勘察费。2019年1月10日，贵州建新集团与原告签订《债权转让协议》，贵州建新集团将享有的前述工程勘察费8.7万元的债权转让给原告，并于2019年4月9日向被告送达了《债权转让通知书》。 被告化作乡人民政府辩称：双方所签的勘察合同未具体实施，该合同体现的签订时间是2012年10月8日，原告自认与交付成果的时间2015年11月。时间跨度长达3年，按照建设工程惯例，应该是先勘察，再施工。而本案是小城镇建设结束之后原、被告双方才签订的勘察合同。贵州建新集团作为专业勘察单位，应该知道工程结束后的勘察已没有实质意义。其所作出的勘察成果根本没有具体实施的可能性，也一定不能经相关部门审查合格。在此前提下，双方签订勘察合同并无意义。另该合同中约定了定金，该合同应在收到被告定金时才生效，而至今，被告并未向贵州建新集团支付任何定金。贵州建新集团在未收到定金的前提下，自己出勘察设计成果，其该成果无法经相关部门审查合格，故被告不应向原告支付勘察费。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州建新集团辩称：我公司与被告签订的勘察合同已履行完毕，我公司于2019年1月10日将合同的债权转让给了本案原告刘某并通知了被告。 根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2012年，被告组织对其辖区村庄整治暨小城建设一、二期道路及附属工程进行施工，该工程完工后，被告向上级主管部门申报划拨工程款及相关手续时，因该工程无勘察、设计资料，无法划拨工程款和办理相关手续。2015年10月（合同载明日期为2012年10月8日），被告作为发包人、贵州建新集团作为勘察人签订了《建设工程勘验合同》，合同约定：工程名称为化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程；勘察任务（内容）与技术要求，满足《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）2009年版、《贵州建筑岩土工程技术规范》（DB22/46-2004）、《建筑地基基础设计规范》（GB5007-2011）、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《市政工程勘察规范》（CJJ56-2012）、《工程岩体分级标准》（GB/T50218-2014）强制性条文及委托书要求和发包人委托书要求勘察；勘察人向发包人提交勘察、设计成果资料并对其质量负责；勘察人负责向发包人提交勘察成果资料4份，发包人要求增加的份数另行收费；勘察费用为包干价8.7万元（合同外增加部分由发包人、勘察人另行议定）；勘察费支付方式为合同签订后五日内，发包人支付给勘察人合同总额的20%，即17400.00元作为定金，勘察人提交勘察文件并审核合格后5日内，发包人支付给勘察人勘察费总额的70%，即60900.00元，余款待勘察报告审查通过后5天内付清等。2015年11月，贵州建新集团按合同约定将勘察报告4份交付给了被告，但因该勘察报告是工程完工后才充的资料，相关机构不予审核，被告至今未支付给第三人勘察费用。 另查明，贵州建新集团2019年1月10日与原告签订《债权转让协议》，贵州建新集团将被告未支付给其的勘察费8.7万元转让给刘某，并于2019年4月12日向被告送达了《债权转让通知书》。 本院确认的上述事实，有各方当事人的陈述，原告刘某提交的《建设工程勘验合同》、交付单、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、勘察报价及编制的说明、EMS快递单1044148981431及物流查询结果等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点是：刘某是否为本案适格的诉讼主体。 本院认为：第三人与被告签订的《建设工程勘察合同》，约定了勘察费用除定金外，须勘察成果经审查合格后才支付勘察费，但该勘察成果至今未通过审查合格，第三人对被告是否享有该勘察费的有效债权并不确定，第三人将并不确定的债权转让给原告，不符合债权转让的前提条件（1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容；2、让与人与受让人须就债权转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；3、债权的让与须通知债务人）。因此，原告作为权利人向被告主张权利，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  周世燕 人民陪审员  代卫红 二〇一九年九月九日 法官助理周星星 书记员聂西娅 书记员朱越阳
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1793号 原告：苏中伟，男，1976年8月31日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。 委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：樊世奇，男，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县。 原告苏中伟与被告樊世奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告樊世奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款510050元和资金占用费15099.61元（按银行同期贷款利率自2018年5月30日计算至2019年1月30日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年底向原告购买聚灵酸碱水剂（俗称“母液”）和葡萄糖酸钠（俗称“葡钠”）用于生产加工。此间被告一共向原告购买的总价款为744050元，扣减被告已经支付的234000元，剩余510050元被告至今未支付。原告多次向被告催要被告均以各种借口推辞，原告为维护自身合法权利起诉至人民法院。 被告樊世奇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告樊世奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2《昆明鸿格新型建材有限公司产品出库单》9张、《出库单》32张上均无被告樊世奇签字或由单价中载明的客户/单位“华北高科公司”盖章确认，真实性无法核实，本院不予采信、证据3《中国建设银行个人活期账户交易明细》真实性本院予以采信、证据4微信聊天记录真实性无法核实本院不予采信。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告苏中伟主张被告樊世奇向其购买聚灵酸碱水剂（俗称“母液”）和葡萄糖酸钠（俗称“葡钠”）用于生产加工后剩余货款510050元未支付诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告虽主张被告向其购买“母液”和“葡钠”且欠付货款510050元，但其提交的证据中无法确认被告樊世奇为买受人且相关单据中仅记载了货物的数量，对于单价却无相关约定，故原告的证据不能证明其主张事实应承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付材料款和利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告苏中伟的诉讼请求。 案件受理费9052元，由原告苏中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈前妃 人民陪审员  蔡有昌 人民陪审员  李瑞芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刀启娜
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3184号 被执行人：林锦春，男，汉族，1993年3月15日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人林锦春罚金一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）闽0102刑初xxx号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林锦春未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月16日移送强制执行，申请执行标的：被执行人缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  欧松岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  庄友慈