wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2159号申请执行人：许雪松，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张芳，南京市法援中心法援律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，南京市法援中心法援实习律师。被执行人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，统一社会信用代码9111010679065645XK，住所地在北京市丰台区。许雪松与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议一案，申请执行人许雪松以南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1254号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月17日受理。本案执行中，经审查，被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司已于2019年9月3日向北京市丰台区人民法院起诉，2019年9月18日，北京市丰台区人民法院出具立案证明，证明北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司与许雪松、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，经审查符合法定受理条件，已立案受理。本院认为，因北京市丰台区人民法院已受理了被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司的起诉，故南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2019）第1254号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回许雪松所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十四日书记员  贾婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25556号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨仁良，男，1966年10月04日出生，回族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨仁良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨仁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨仁良立即偿还平安银行贷款本金455458.21元、截至2019年9月6日的利息、罚息322759.09元、复利122965.97元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、杨仁良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨仁良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨仁良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告杨仁良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨仁良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，杨仁良尚欠借款本金455458.21元，利息、罚息322759.09元和复息122965.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨仁良签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨仁良发放贷款，杨仁良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨仁良偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨仁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金455458.21元、截至2019年9月6日的利息、罚息322759.09元和复利122965.97元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告杨仁良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12812元，公告费（以实际发生为准），由被告杨仁良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢26号之一申请执行人：云南建投钢结构股份有限公司。住所地：云南嵩明杨林工业园区。法定代表人：王宾。被执行人：云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。住所地：云南省晋宁县晋城镇古滇文化广场商铺区C栋。法定代表人：邱吉银。被执行人：云南建工钢结构有限公司。住所地：嵩明县。法定代表人：王宾。申请执行人云南建投钢结构股份有限公司与被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南建工钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年4月22日作出的(2016)云民终146号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由云南泓联盛嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向云南建工钢结构有限公司支付尚欠工程款人民币9553132.82元及利息（其中工程保修金1996106.03元的利息自2015年7月10日起支付、其余尚欠工程款7557026.79元的利息自2015年12月16日起支付，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至款项实际付清之日止）。因被执行人云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南建工钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投钢结构股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月16日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，我院依法轮候查封了被执行人名下的土地使用权，现阶段暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  木云松
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12337号原告：胡娜娜，女，1983年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告胡娜娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告胡娜娜于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡娜娜撤回起诉。案件受理费已减半收取78元，由原告胡娜娜负担。审判员  聂雪二〇一九年九月七日书记员  姜悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4174号原告:安徽众信融资租赁有限公司，住所地：安徽省亳州市药都大道1599号，统一社会信用代码：91341600070901517K。法定代表人：付强新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201511934109。被告：颜伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：田彩男，女，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽众信融资租赁有限公司（以下简称：众信融资公司）与被告颜伟、田彩男融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信融资公司的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告颜伟、田彩男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信融资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜伟、田彩男向原告支付租金69252.98元，并自逾期之日起按逾期未付租金每日万分之五的标准支付滞纳金至租金支付完毕止(暂计算至2019年3月11日为18940.69)；2.依法判令被告颜伟、田彩男向原告支付因主张合同权益产生的合理费用律师费7000元；3.依法判决原告对抵押物别克牌皖Ｓ×××××号小型普通客车(车架号LSGUD84X3GE007540、发动机号160261291)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告颜伟、田彩男因资金需要与原告签订融资租赁合同，约定将其所有的别克皖Ｓ×××××8号小型普通客车(车架号LSGUD84X3GE007540、发动机号160261291)一辆转让给原告，转让价款172000元，同时其作为承租人，回租该车辆，即以售后回租的方式向原告融资。租期36个月，被告月应支付租金5345.38元。合同附件二约定原告购买被告车辆的价款由原告直接支付给第三方亳州嘉和汽车销售有限公司，原告支付了融资款项即购车款172000元，履行了合同义务。原告授权被告将租赁物抵押给原告并在登记机关依法办理了抵押权登记。被告颜伟、田彩男出现租金支付逾期的情况后，经多次催要，被告现仍欠部分租金及滞纳金未能支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求!被告颜伟、田彩男未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告营业执照复印件；证据2.二被告的身份证复印；证据3.原、被告双方于2016年4月签订的安徽众信融资租赁主合同及附件一车辆交接单、附件二委托付款及车辆管理协议：二被告手持合同图片两张、中国农业银行银企通平台电子回单一张、亳州嘉和汽车销售有限公司出具的证明一份；证据4.抵押合同、机动车登记证书一份；证据5.邮政储蓄银行委托代收业务申请表、银行卡图片、扣款详单；证据6.律师代理协议、代理费发票；证据7.(2019)皖1602财保228号民事裁定书及保全费发票。上述七组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，被告颜伟、田彩男因资金需要与原告签订融资租赁合同（租赁合同编号：ZXZL201604007），约定将其所有的别克牌皖Ｓ×××××号小型普通客车(车架号LSGUD84X3GE007540、发动机号160261291)一辆转让给原告，转让价款172000元，同时颜伟作为承租人，回租该车辆，即以售后回租的方式向原告融资，租期36个月，每月应支付租金5345.38元。合同附件二《委托付款及车辆管理协议》约定原告购买被告车辆的价款172000元由原告直接支付给第三方亳州嘉和汽车销售有限公司。原告按合同约定将172000元购车款支付给了亳州嘉和汽车销售有限公司。2016年4月8日，原告与被告颜伟签订融资租赁抵押合同（合同编号为：DYZXZL201604007）,原告授权被告颜伟将别克牌皖Ｓ×××××号小型普通客车抵押给原告并在登记机关依法办理了抵押权登记。自2016年6月10日起，原告颜伟共向原告支付15期租金。自2017年8月起，被告颜伟拒付租金，经原告多次催要，被告至今未履行给付租金义务。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原告与被告颜伟、田彩男签订的融资租赁合同，合法有效。两被告违反合同约定，拒不支付租金。因此对原告要求被告颜伟、田彩男向原告支付租金69252.98元，并自逾期之日起按逾期未付租金每日万分之五的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，因双方在合同中有约定，且有合法的票据，对此项诉讼求，本院予以支持。别克牌皖Ｓ×××××号小型普通客车在登记机关依法办理了抵押权登记，原告作为抵押权人对别克牌皖Ｓ×××××号小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告颜伟、田彩男于本判决生效之日起五日内支付给原告安徽众信融资租赁有限公司租金69252.98元及自2017年9月11日起以69252.98元为基数按每天0.5‰的标准支付滞纳金至租金、滞纳金清偿完毕之日止。二、被告颜伟、田彩男于本判决生效之日起五日内支付给原告安徽众信融资租赁有限公司律师费7000元。三、安徽众信融资租赁有限公司对皖Ｓ×××××号别克牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由颜伟、田彩男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 雨
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初768号 原告：贾满荣，男，1960年10月30日生，汉族，昔阳县乐平镇鹅洼村人，现住本村。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 原告贾满荣与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾满荣及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾满荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资19027元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计5740元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2018年12月13日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告贾满荣就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告贾满荣于2012年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告16785元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金16785元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贾满荣的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年九月十九日 书记员  王颖芝 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3835号 陈霁晨： 关于申请执行人蒲广蓉与被执行人陈霁晨民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01227号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3835号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范传勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛捷成物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口大河东村。法定代表人：李秋菊，总经理。委托诉讼代理人：戚威，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦泽成，山东颐衡律师事务所律师。原审被告：谭福红，女，1979年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人范传勇因与被申请人青岛捷成物流有限公司（以下称捷成公司）、原审被告谭福红合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范传勇申请再审称，1.涉案经济合同超出家庭日常生活需要，涉案留置电器行为属于个人行为，捷成公司没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，涉案债务不应由谭福红承担。2.范传勇因捷成公司不按时支付运费对货物进行留置，有合法的留置权，范传勇仅有返还原物的义务，捷成公司无权要求赔偿损失。原审法院基于捷成公司自认的价格及相应收据进行判决明显认定事实不清。3.原审法院按照捷成公司单方委托的审计报告，该报告没有扣除捷成公司尚欠范传勇运费、保险赔偿款、转库费、车辆的实际价值等，不能作为有效证据。青岛茂生会计师事务所经营项目中没有司法会计审计范围，不具有相应资质，报告出具时间为其起诉前一年，是为了向公安机关控告而作，明确说明仅供捷成公司报案使用。审计报告所依据的检材全部来自庭审一年前，未经开庭质证，认定事实不清。4.原审法院在变更审判组织及合并审理运输合同纠纷和买卖合同纠纷时未告知谭福红，公告送达开庭传票，程序违法。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项的规定，特申请再审。捷成公司陈述意见称，1、范传勇主要从事货物运输，个体经营，运费为其主要收入来源，相当于经营所得或工资，根据《婚姻法》第十七条，为夫妻共同财产，相当于用于家庭生活。涉案合同关系既有运输内容也有车辆买卖，相互依存，互为保障，因此应为共同债务。2.范传勇提出的捷成公司所欠运费共计31笔，其中19笔已经算入总运费中，剩余12笔，范传勇未交还运单，无法向其支付。范传勇提出的倒库费问题，捷成公司在扣除提成税费后已经算进总运费中，不欠其倒库费。范传勇提到的罚款并未计算进车款及运费中，该主张无意义。范传勇运输期间，出现过7次保险事故，2次已经赔付，捷成公司已将赔付款支付给范传勇，剩余5次应其无法提供第三者定损情况等资料，保险公司不予赔付，因此不能向其支付。3.范传勇留置200多万元的货物远远大于其主张的50万元，是恶意留置，且其留置的是更新换代快的电气设备，捷成公司已经向海尔集团赔付，范传勇在笔录中也承认已经对留置货物进行了处分，其再称应主张返还无实际意义。4.范传勇主张捷成公司回收车辆另行出卖的价款应当抵扣其尚欠分期款，涉案车辆不具备另卖情形，即便收回进行抵扣，也应由范传勇向捷成公司支付，其主张不成立。5.捷成公司提交的审计报告客观、真实、合法有效，范传勇未有证据反驳捷成公司提供的审计报告，因此有效。6.一审法院按照谭福红身份证地址向其送达，其未签收，采用公告送达符合法律规定，且二审中，范传勇对此没有异议，送达程序合法。本院经审查认为，关于捷成公司提供的审计报告是否应予采纳的问题。涉案审计报告的出具方为青岛茂生会计师事务所，该事务所是经山东省财政厅批准的具有审计资质、获得执业资格的会计师事务所，可以从事审计业务。涉案审计报告系捷成公司单方委托，无需具有司法审计资质。在原审法院审查过程中范传勇提交的业务往来明细内容与审计报告中所依据的往来业务内容完全一致，没有遗漏。范传勇没有充分的证据否定审计报告的客观真实性，原审法院认定涉案审计报告真实合法有效，并无不当。关于范传勇对捷成公司运输途中货物是否享有留置权及合同履行过程中违约责任的认定问题。范传勇称因捷成公司不按时支付运费、尚欠倒库费、车辆另行出卖价格折抵分期款等而留置货物。关于运费问题，原审中双方对31笔运费均无异议，其中19笔已经结算，剩余12笔因范传勇未向捷成公司交还运单，故无权要求支付。另外，捷成公司存在每次运输前预付油款及运费的事实，二审判决认定捷成公司不存在欠付运费的情形并无不当。关于倒库费，捷成公司已经按照合同约定扣除提成税费后支付给范传勇，不存在欠付倒库费的事实。因此，范传勇实际欠付捷成公司购车款构成违约。双方车辆买卖合同明确约定了车辆所有权保留及违约责任发生后，捷成公司有权收回车辆且不返还已收款项，且涉案车辆捷成公司并未另行出售。因此，范传勇关于涉案车辆另行出卖价格折抵分期款的主张及合法留置权的相关货物的主张不予支持。在公安机关的询问笔录中范传勇认可涉案留置货物已处分，不存在返还原物的可能，原审法院依据捷成公司实际产生的损失认定赔偿数额，事实清楚。关于谭福红应否承担责任及相关程序问题。谭福红未提起再审，视为对原审判决的认可。范传勇对此无权主张，本院不予审查。另外，范传勇以从事货物运输为主要生活来源，二审判决认定未超出家庭共同生活的范围，符合常理，应予维持。综上所述，范传勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范传勇的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日书记员  张志昊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初860号 原告：郑塨，女，1990年11月27日出生，汉族，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：李英珠，女，1964年7月16日出生，系原告郑塨的母亲。 被告：黄兰芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告郑塨与被告黄兰芳、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑塨及其委托诉讼代理人李英珠到庭参加诉讼；被告黄兰芳、李勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑塨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金70万元整及利息（从2018年3月起至实际还清借款之日止，按月息利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由两被告承担。事实与理由：原告郑塨的母亲李英珠与被告黄兰芳曾经是多年的同事，离职后一直保持良好的关系。两被告系夫妻关系，2016年11月黄兰芳向李英珠提出借款70万元，用于偿还房贷及资金周转。李英珠出于对黄兰芳的情谊，回家与原告郑塨商量后，同意借款70万元，并于2016年11月11日通过银行转账将款转入被告黄兰芳名下，黄兰芳出具她老公手写借条一张。原告郑塨得知两被告于2018年1月至2月期间，为逃避夫妻共同债务，办理了假离婚，转移了名下所有资产后，多次向黄兰芳及李勇催讨本金及利息，两被告均以各种理由一拖再拖，至今未还本金。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于共同生活及经营，系夫妻共同债务应共同偿还，故诉至本院。 黄兰芳、李勇未作答辩。 郑塨围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水、微信短信截图、录音光盘、民事判决书等证据，黄兰芳、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄兰芳向原告郑塨的母亲李英珠提出借款。2016年11月11日，李勇向郑塨出具《借条》，载明借郑塨70万元整，立字为据（月息1.5%）。李勇在借款人处签字捺印。同日，原告郑塨向黄兰芳尾号为5383的银行账户转账支付70万元。2016年11月11日，黄兰芳在短信中向李英珠提供了自己尾号为5383的建设银行账号。借款后，郑塨的母亲李英珠向黄兰英多次催讨利息及还款事宜，黄兰芳均不持异议。自2016年12月14日起至2018年3月21日，李勇共计向郑塨偿还168000元。 另查，黄兰芳与李勇于1996年3月21日登记结婚，于2018年1月26日登记离婚。 本院认为，郑塨与黄兰芳、李勇之间借款的事实，已由郑塨提供的有李勇签字捺印的《借条》及银行流水等证据证明，且其对借款发生经过能够作出合理说明，结合录音、微信等聊天记录，本院对郑塨在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告借款系于夫妻关系存续期间，虽然借条仅有李勇一人签字，但借款转入黄兰芳账户内，且结合现有证据可以证明借款系出于夫妻合意，用于夫妻共同生活，故仍应认定为夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还借款。黄兰芳、李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的质证和抗辩权利。双方在借条中未约定还款期限，故郑塨有权随时要求两被告还款，两被告应将尚欠的借款本金70万元偿还给原告。双方在借条中约定利率按月1.5%计算，现原告诉请以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于借款期间，两被告已向原告偿还利息共计168000元，应视为两被告偿还利息至2018年3月11日止，故黄兰芳、李勇应以尚欠的借款本金70万元为基数，自2018年3月11日起按月利率1.5%支付利息至款项还清之日止。黄兰芳、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应负举证不能责任。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。黄兰芳、李勇应将尚欠的借款本金70万元及利息偿还给郑塨。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄兰芳、李勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑塨借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年3月11日起按月利率1.5%标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11955元，由黄兰芳、李勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2785号 原告：陈秀华，女，1967年8月29日，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门湖头盛食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路591、593、595号。 法定代表人：曾传宣，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟志，系公司员工。 原告陈秀华与被告厦门湖头盛食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日上午进行了公开开庭审理。原告陈秀华到庭参加诉讼。被告厦门湖头盛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.判决厦门湖头盛食品有限公司支付拖欠陈秀华的工资人民币（币种下同）7346.69元；2.判决厦门湖头盛食品有限公司承担本案诉讼费。 事实及理由：陈秀华于2018年8月9日入职厦门湖头盛食品有限公司从事生产岗位。陈秀华每月平均工资为2632元，厦门湖头盛食品有限公司长期拖欠陈秀华工资、薪金所得。至今，厦门湖头盛食品有限公司仅支付至2018年10月31日之前的工资，仍拖欠陈秀华自2018年11月至2019年2月13日工资、薪金7346.69元。 被告厦门湖头盛食品有限公司在庭前调解中辩称，厦门湖头盛食品有限公司确认拖欠陈秀华工资7346.69元未付，因公司目前资金困难，无法一次性付清，需在3个月后支付。 本院经审理认定事实如下：厦门湖头盛食品有限公司于2018年8月9日招聘陈秀华从事包装工作，用工期限自2018年8月9日起至2020年8月8日止。陈秀华自2018年8月至2019年2月的月薪分别为1486元、2422元、2304元、2026.09元、2353.66元、2631.52元、335.42元，合计13558.69元。厦门湖头盛食品有限公司仅于2018年11月16日支付1000元，2018年11月30日支付800元，2018年12月29日支付500元，2019年1月30日支付3912.18元，合计6212.18元，尚欠7346.51元未付。以上事实，有陈秀华提交的劳动合同、中信银行厦门分行出具的账户交易明细、厦门湖头盛食品有限公司工人薪资汇总表、工资表为凭，厦门湖头盛食品有限公司已在庭前调解中进行了质证，表示对这些书证内容均无异议。因此，上述事实及书证的真实性，本院予以确认。 本院认为，陈秀华与厦门湖头盛食品有限公司签订劳动合同，约定“陈秀华提供劳务，厦门湖头盛食品有限公司支付劳务报酬”等事项，因签订合同时陈秀华年龄为50.98岁，已达到法定退休年龄，故应认定双方系建立劳务关系。在陈秀华按约提供劳务后，厦门湖头盛食品有限公司拖欠陈秀华的劳务报酬7346.51元未付，已构成违约，应当承担继续履行等相应法律责任。因此，陈秀华诉请厦门湖头盛食品有限公司支付拖欠的劳务报酬应予支持，但应以查明的未付劳务报酬7346.51元为准。厦门湖头盛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门湖头盛食品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈秀华支付劳务报酬7346.51元。 二、驳回原告陈秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由被告厦门湖头盛食品有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月十九日 代书记员苏玉茹 附：本案所适用的法条 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27479号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：叶晓华，男,1977年01月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被告：缪乐缘，女,1976年11月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶晓华、缪乐缘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告叶晓华、缪乐缘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶晓华立即偿还平安银行贷款本金692535.46元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利197991.79元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、缪乐缘对叶晓华上述债务承担连带保证责任；3、叶晓华、缪乐缘承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶晓华签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，叶晓华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告叶晓华、缪乐缘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月28日，平安银行与叶晓华签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额720000元，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与缪乐缘签署《保证担保合同》，约定缪乐缘愿作为保证人向平安银行就叶晓华前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，叶晓华尚欠借款本金692535.46元，利息、罚息和复息共计197991.79元，构成违约。缪乐缘亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与叶晓华、缪乐缘签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向叶晓华发放贷款，叶晓华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求叶晓华偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求缪乐缘对叶晓华在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。缪乐缘承担清偿责任后，有权向叶晓华追偿。叶晓华、缪乐缘经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金692535.46元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利197991.79元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告缪乐缘对被告叶晓华的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告缪乐缘承担连带保证责任后，有权向被告叶晓华追偿。如果被告叶晓华、缪乐缘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12705元，公告费（以实际发生为准），由被告叶晓华、缪乐缘共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1731号 申请执行人：谢桂云，男，1949年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社，住所地建瓯市东峰镇桂林村桂林路36号，统一社会信用代码933507835934519148。 法定代表人谢松富，理事长。 本院在执行谢桂云与被建瓯市东峰镇桂峰果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执1731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  黄国兴 审判员  陈 慧 二〇一九年九月二十九日 书记员  江倩葳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1600号原告：邓启华，男，1970年3月12日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：武汉鑫思博管理有限公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇工业园特18号。法定代表人：王红能，该公司经理。被告：秦明伟，男，1977年5月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告邓启华与被告武汉鑫思博管理有限公司、秦明伟运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告邓启华于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓启华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓启华撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告邓启华负担。审判员  涂军二〇一九年九月十七日书记员  徐琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25018号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马雪峰，男，1976年11月05日出生，蒙古族，户籍地河北省张家口市崇礼县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马雪峰立即偿还平安银行贷款本金23194.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息27755.57元、复利16347.41元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、马雪峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马雪峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马雪峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告马雪峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马雪峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度62000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，马雪峰尚欠借款本金23194.5元，利息、罚息27755.57元和复息16347.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马雪峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马雪峰发放贷款，马雪峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马雪峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金23194.5元、截至2019年9月6日的利息、罚息27755.57元和复利16347.41元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告马雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费（以实际发生为准），由被告马雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5818号原告单春艳，女，汉族，1976年2月24日出生，印花工人，住辽宁省辽阳县。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告单春艳诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告单春艳撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十一村民小组。 诉讼代表人钟塘生，第十一村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街15号。 法定代表人张润槐，湖南省宜章县县长。 委托代理人黄昌锋，湖南省宜章县调纠办工作人员。 委托代理人曾林涛，湖南莽源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，湖南省郴州市市长。 委托代理人李娜、王立强，湖南省郴州市司法局工作人员。 原审第三人湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十村民小组。 诉讼代表人谭新木，第十村民小组组长。 原审第三人湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十六村民小组。 诉讼代表人谭友发，第十六村民小组组长。 再审申请人湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十一村民小组（以下简称天子山十一组）因诉被申请人湖南省宜章县人民政府（以下简称宜章县政府）、郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及原审第三人湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十村民小组、第十六村民小组（以下简称天子山十组、十六组）林业行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终968号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 天子山十一组申请再审称：1.二审判决中的合议庭成员与（2018）湘行终969号合议庭成员告知书中的成员不一致，且未到争议林地现场勘查；2.二审认定事实不清。7号林业裁决记载的打磨墩林地,北至以横路为界,与281号《山林权证》第一项记载的打磨墩林地，北至以铜盆塘田为界相互矛盾。裁决中新增一条横路将岭背灰岭划出48亩作为争议地，致使天子山十一组岭背灰岭西面相邻的262号林权证记载的勾子岭的东面与燕子岩岭交界无法对证。请求撤销一、二审判决，将本案诉争之林地判归申请人所有，驳回原审第三人的全部诉讼请求。 宜章县政府答辩称：1.合议庭成员与书面告知的一致，申请人所称的合议庭成员错误系将969号案的合议庭成员当作968号案成员。二审法官于2018年10月15日到争议林场进行了现场勘查，次日进行了听证询问。2.一、二审法院认定事实清楚，证据确凿。天子山十一组申请再审的主张与事实不符，申请再审理由不能成立。请求依法驳回其申请。 郴州市政府答辩称：郴州市政府复议决定程序合法，结果正确。天子山十一组的再审申请不符合法律规定，请求依法驳回其申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第六、八条规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。土地改革后至林权争议发生时，土地改革、合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证可以作为处理林权争议的参考依据。《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四、五、十六条规定，处理林木、林地权属争议，必须尊重历史，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为。“林业三定”时，县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，及时作出处理决定。 本案中，天子山十一组提交了298号《山林权证》，天子山十组、十六组提交了281号《山林权证》作为处理林权纠纷的依据。对于“打磨墩”48亩争议地，经宜章县政府现场勘查测绘，争议双方确认“东以横路直上至黄竹、路为界，南以黄竹、路为界，西以谢姓田、土为界，北以横路为界”。因此，争议地南北均有路作为分界线，参与勘查各方对281号《山林权证》所载的“北以铜盆塘田为界”这一表述进行了变更。在此基础上，宜章县政府认为天子山十组、十六组的281号《山林权证》包含了第一宗争议地，在7号林业裁决第一项中将第一宗争议地确权归天子山十组、十六组所有，有事实和法律依据，并无不当。复议决定对7号林业裁决第一项予以维持，亦无不当。一、二审驳回天子山十一组的诉讼请求正确。天子山十一组现提出确权裁决新增一条路、与281号《山林权证》载的北界不一致，该主张同其勘查时所认可的事实不一致，本院不予采信。天子山十一组申请再审称二审变更合议庭成员未进行告知，实则其认为的原合议庭为另案969号案件的合议庭，变更未告知主张系其将本案二审的合议庭与969号案合议庭混淆，以此为由申请再审，缺乏事实依据。 综上，天子山十一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省宜章县天塘镇天子山村民委员会第十一村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  何利平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21248号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民狮山人民法庭。 被执行人：丁勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人丁勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人丁勇于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费810.7元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中查明，本院已于2019年8月26日立案执行被执行人追缴诉讼费一案，案号（2019）粤0605执15963号。 本院认为，在本案立案之前，已立案执行追缴被执行人诉讼费案，本案属于重复立案执行，无继续执行的必要，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执21248号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十三日 书记员  张晓霖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7394号原告（反诉被告）：鞠学智，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市江南之家酒店管理有限公司，住所地天津市黄河道94号江南之家快捷酒店。法定代表人：吴英娣，董事长。委托诉讼代理人：王江峰，男，该公司经理。被告：王江峰（反诉第三人），男，1964年4月1日出生，汉族，天津市江南之家酒店管理有限公司经理，住天津市和平区。第三人：天津市立鑫织物厂，住所天津市西青区辛口镇第六埠村东。法定代表人：李欣，厂长。委托诉讼代理人：王燕洪，男，该厂书记。原告（反诉被告）鞠学智与被告（反诉原告）天津市江南之家酒店管理有限公司、被告（反诉第三人）王江峰、第三人天津市立鑫织物厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2016）津0104民初12959号民事判决书，原告鞠学智不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）津01民终1531号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鞠学智委托代理人、被告（反诉原告）天津市江南之家酒店管理有限公司委托代理人王江峰、被告（反诉第三人）王江峰、第三人天津市立鑫织物厂委托代理人王燕洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠学智向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告租金750000元，并由第二被告承担连带保证责任；2.判令第一被告支付违约金476300元，并由第二被告承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：天津市南开区黄河道94号系第三人拥有产权的房产，并由原告拥有合法的使用权，经产权人同意2014年10月22日原告与第一被告、第二被告签订租赁合同约定将黄河道94号的一、二层（内部分割为两层）部分房产（约1400平米）出租给第一被告用于经营快捷酒店，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，其中2015年年租金为40万元，2016年年租金为50万元，每季度第一个月十日前缴纳本季度租金，违约金为欠付金额的日千分之二；第二被告为合同的连带保证人。合同签订后，原告交付第一被告使用了房屋，但至今第一被告在合同订立后仅于合同订立时缴纳了两次15万元租金，后虽经原告多次索要，二被告均不予理睬，故原告起诉。诉讼中，江南之家酒店向本院提出反诉请求：1.确认我司与鞠学智及王江峰于2014年10月22日签订的租赁合同无效；2.鞠学智返还王江峰房屋租金30万元；3.本案全部诉讼费由鞠学智承担。事实及理由：鞠学智与天津市立鑫织物厂的租赁承包合同效力确认之诉被二中院撤销原判，并发回重审，因此鞠学智没有取得涉诉房屋的出租权，其与江南之家酒店签订的租赁合同无效，鞠学智无权收取租金，故鞠学智应当将其收取王江峰的30万元租金返还王江峰。本院经审查认为，在本院审理的其他涉及天津市南开区黄河道94号房屋的纠纷中，天津市立鑫织物厂向本院提交其向天津市扫黑除恶办公室寄送的举报信，举报案涉房屋存在“一地三份合同”情况，王江峰采取非法手段伪造案涉合同，造成国有资产重大损失。经本院核实就该举报信公安机关已成立专案组，涉及刑事犯罪部分正在侦查阶段。结合本案原、被告提交证据材料综合分析，在有关机关对本案涉及的行为是否属于刑事犯罪作出认定处理前，本院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告鞠学智的起诉；二、驳回被告天津市江南之家酒店管理有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛人民陪审员  孟凡祎人民陪审员  张紫娟二〇一九年九月四日法官助理薛莹书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执638号申请执行人：夏楠，男性,1990年1月5日生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。法定代表人：田汉桥。本院在执行申请人夏楠与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人夏楠于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0111执638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐俊二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1276号申请执行人：哈尔滨特威标准件有限公司,住哈尔滨市道里区新阳路被执行人：大庆市龙凤区石化密封材料厂,住大庆市龙凤区兴化村二职高院内本院在执行哈尔滨特威标准件有限公司与大庆市龙凤区石化密封材料厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十五日书记员 张冠宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12278号原告：王会香，女，1968年4月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姚宜若，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：1210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告王会香诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，原告王会香于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王会香撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王会香负担。审判员  聂雪二〇一九年九月七日书记员  姜悦
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6923号原告：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市元氏县马村乡张掖二村。法定代表人：谢增民，总经理。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。委托代理诉讼人：张永飞，男，1989年9月4日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄市亿嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区翟营大街3号。法定代表人：崔成，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，女，1990年2月11日生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：刘文熙，女，1990年3月18日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市裕华区。河北民安预拌混凝土有限公司与石家庄市亿嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告河北民安预拌混凝土有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北民安预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费11898元，减半收取计5949元，由原告负担。审判员  张敬元二〇一九年九月十九日书记员  周 洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4927号申请执行人：张华柱，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：郑盼，上海申伦律师事务所律师。被执行人：鲍扬，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人张华柱依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初25067号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人鲍扬支付借款人民币50000元；支付逾期利息(以本金50000元为基数，自2017年11月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算)；支付受理费1250元、保全费600元、公告费560元。本院立案后，于2019年5月23日向被执行人鲍扬发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人鲍扬无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年8月23日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张华柱对被执行人鲍扬的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3613号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：王晗，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：邴江波，女，1978年8月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，电话：1804004272713700025844。被申请人：沈阳旺泽商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区苍山路33号，统一社会信用代码：91210105667166666M。法定代表人：王晗。被申请人：沈阳吉远贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区太白山路128-3号111，统一社会信用代码：91210105MA0P4WJ50M。法定代表人：邴江波。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晗、邴江波、沈阳旺泽商贸有限公司、沈阳吉远贸易有限公司名下银行存款1,768,744.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晗、邴江波、沈阳旺泽商贸有限公司、沈阳吉远贸易有限公司名下银行存款1,768,744.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异85号 案外人：蔡金锡，男，1967年8月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。 负责人：陈结仁，该支行行长。 被执行人：福建省晋江市信泰鞋塑有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：蔡美茹，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：蔡美茹，女，1991年8月21日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡荣霏，男，1989年10月25日出生，汉族，住晋江市。 在本院执行申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称农商行安海支行）与被执行人福建省晋江市信泰鞋塑有限公司（以下简称信泰公司）、蔡美茹、蔡荣霏金融借款合同纠纷一案中，异议人蔡金锡对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蔡金锡称，晋江市人民法院在执行农商行安海支行与信泰公司、蔡美茹、蔡荣霏金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月27日通知欲对蔡金锡所有的房屋进行拍卖。被执行人与蔡金锡一直积极配合法院的强制执行程序，从未有逃避执行、抗拒执行的行为；蔡金锡名下的拍卖房屋由晋江市金玛国宾酒店租赁作为员工宿舍，其享有租赁权，该房屋目前仍在使用中，根据国家相关法律规定，租赁者承租权应受到法律保护，不应被采取任何强制执行措施，包括房屋拍卖。蔡金锡请求解除对（2016）闽0582执5442号案件对蔡金锡采取的房屋拍卖措施。 蔡金锡向本院提供国有土地使用证[证号：晋国用（99）字第0××0号]、房屋租赁合同予以证明，并向本院述称涉案房地产中无产权登记部分归其所有。 本院经书面审查查明，农商行安海支行与信泰公司、蔡美茹、蔡荣霏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）闽0582民初6593号民事判决书，判决：一、信泰公司应于本判决生效之日起十日内偿还农商行安海支行借款本金800万元、已结欠的利息、罚息、复息321299.8元及自2016年5月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、农商行安海支行有权就信泰公司提供的址在晋江市罗山街道罗裳社区的房地产［房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号、土地使用权证号：晋国用（2004）第0××1号、房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、蔡美茹、蔡荣霏对信泰公司所负前款债务承担连带清偿责任；蔡美茹、蔡荣霏承担保证责任后有权向信泰公司追偿。该判决于2016年9月12日发生法律效力。因三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，农商行安海支行于2016年10月31日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0582执5442号。本院于2017年5月3日到晋江市不动产登记中心、于2017年6月9日到现场查封信泰公司名下的址于晋江市罗山街道罗裳社区的房地产［房屋所有权证号：晋房权证罗山字第××号、土地使用权证号：晋国用（2004）第0××1号］。本院于2017年10月26日就涉案房地产在晋江市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告。 本院认为，农商行安海支行对信泰公司名下的涉案房地产依法享有以拍卖、变卖所得价款优先受偿，三被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院依法执行信泰公司提供的抵押物并无不当。蔡金锡主张涉案房地产中无产权登记部分归其所有，但未能提供相应证据予以证明，本院不予确认。蔡金锡主张涉案房产已出租他人，不应被强制执行，但所提供的《房屋租赁合同》出租方“蔡金锡”并非涉案房地产所有权人，对该合同的真实性及效力，本院无法确认。综上，蔡金锡请求解除对涉案房地产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回蔡金锡的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年九月四日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1433号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：罗火祥，男，1965年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、罗火祥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与罗火祥签订的编号为420981103219050025J《农村土地承包合同》无效；2.判令罗火祥返还原告耕地3.6亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中罗火祥承包3.6亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申22号再审申请人（原审被告）：徐某，女，1967年8月24日生，汉族，户籍登记地址云南省宣威市。再审申请人（原审被告）：谢某1，女，1992年3月1日生，汉族，户籍登记地址云南省宣威市。再审申请人（原审被告）：谢某2，男，1993年3月12日生，汉族，户籍登记地址云南省宣威市。再审申请人（原审被告）：张某，女，1939年11月3日生，汉族，户籍登记地址云南省宣威市。申请人的共同委托诉讼代理人：海类尚，云南上首律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某，男，1978年8月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李某与被告徐某、谢某1、谢某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，于2018年10月25日作出（2017）云0111民初7517号民事判决，已经发生法律效力。原审被告向本院申请再审。原审被告徐某等申请再审称：一审判决对借款事实认定错误、利息计算适用法律错误，送达违反程序，有新的证据证实谢某1、谢某2、张某已经声明放弃继承，请求进行再审、依法改判、驳回对谢某1、谢某2、张某的诉讼请求。本院经审查认为：原告与被继承人之间的借款关系，原告有证据证实，并且申请人现有证据无法推翻，故原审对借款事实部分认定并无不妥。送达程序法院已经穷尽手段，公告送达符合程序。对于谢某1、谢某2、张某已经声明放弃继承的问题，原审判决主文也是附条件的，即实际继承了遗产，才承担还款责任，反之，没有实际继承遗产，就不承担还款责任。综上，我院一审判决并无不当，不应再审。如果申请人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向检察机关申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人徐某、谢某1、谢某2、张某的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月十九日书记员  张 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24732号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：郭峙辛，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭峙辛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告郭峙辛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.郭峙辛偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款302555.72元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.郭峙辛承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郭峙辛向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。郭峙辛使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、郭峙辛身份证复印件；3、郭峙辛的信用卡消费明细单;4、银行公告。郭峙辛未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：郭峙辛向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：郭峙辛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将郭峙辛的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；郭峙辛应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；郭峙辛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在郭峙辛账户内直接记收，郭峙辛承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；郭峙辛在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭峙辛提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；郭峙辛未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含郭峙辛已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。郭峙辛未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郭峙辛若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由郭峙辛承担赔偿责任，建设银行有权将郭峙辛在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了郭峙辛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付郭峙辛使用。郭峙辛开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，郭峙辛因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计341617.26元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭峙辛使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。郭峙辛逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，郭峙辛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭峙辛未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求郭峙辛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郭峙辛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭峙辛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款341617.26元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告郭峙辛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元及公告费（以实际发生为准），由被告郭峙辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25016号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈辉，男，1963年07月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈辉立即偿还平安银行贷款本金456408.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息759231.99元、复利638259.65元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、陈辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度476000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，陈辉尚欠借款本金456408.94元，利息、罚息759231.99元和复息638259.65元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈辉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈辉发放贷款，陈辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈辉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金456408.94元、截至2019年9月6日的利息、罚息759231.99元和复利638259.65元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21485元，公告费（以实际发生为准），由被告陈辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26152号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘涛，男，1983年03月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘涛立即偿还平安银行贷款本金64836.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息10253.11元、复利1079.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘涛尚欠借款本金64836.57元，利息、罚息10253.11元和复息1079.79元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘涛发放贷款，刘涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64836.57元、截至2019年9月6日的利息、罚息10253.11元和复利1079.79元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费（以实际发生为准），由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1402号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住深圳市福田区农林路69号深国投广场被执行人：司海涛,男性,1989年1月出生,住兰西县兰西镇城东村赵忠杰屯本院在执行中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与司海涛其他案由一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月十七日书记员 张冠宇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1317号之三申请执行人：刘桂杰,女性,1962年4月出生,住大庆市让胡路区汇景花园被执行人：李元山,男性,1963年4月出生,住大庆市龙凤区瀚城星苑本院在执行刘桂杰与李元山借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十四日书记员 张冠宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16598号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王石灶，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人王石灶追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人王石灶于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1732.98元、财产保全费793.18元，合计2526.16元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5501号 原告：叶金连，男，汉族，1955年1月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：洪树根，男，汉族，1946年7月27日出生，住杭州市富阳区。 被告：王月兰，女，汉族，1948年11月24日出生，住杭州市富阳区。 被告：张慧，女，汉族，1975年10月21日出生，住杭州市富阳区。 被告：洪凯，男，汉族，2001年7月11日出生，住杭州市富阳区。 被告：张某，女，汉族，2016年5月1日出生，住杭州市富阳区。 法定代理人：张慧（系张某的母亲），女，汉族，1975年10月21日出生，住杭州市富阳区。 原告叶金连与被告洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶金连及其委托诉讼代理人方燕红到庭参加诉讼；各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金连向本院提出诉讼请求：1.判令洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某共同偿还叶金连借款本金50000元及支付按照年利率6%计算的从起诉之日起至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某承担。审理中，叶金连将第1项诉讼请求变更为：判令洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某在继承洪赞飞遗产范围内归还叶金连借款本金50000元及支付按照年利率6%计算的从起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年，洪赞飞因资金周转困难向叶金连借款100000元，之后洪赞飞归还了50000元，对剩余未归还的50000元于2019年1月8日向叶金连出具借条一份，双方口头约定借款月利率为10‰。2019年6月，洪赞飞骑电动车摔倒后死亡。洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某作为洪赞飞的法定继承人，理应对洪赞飞的借款承担归还责任。叶金连多次向洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某催讨，但均无果。故叶金连为维护自身合法权益向法院提起诉讼，希望判如所请。 叶金连为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、证明1份，用以证明叶金连又名叶金林的事实。 2、户籍证明1份，用以证明借款人洪赞飞的户籍信息。 3、借条1份，用以证明洪赞飞尚欠叶金林借款50000元未归还的事实。 4、结婚登记申请书1份，用以证明洪赞飞与张慧于2001年2月22日登记结婚的事实。 5、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，用以证明洪树根与王月兰于1967年7月19日登记结婚，后于2018年3月20日登记离婚的事实，同时证明死者洪赞飞有遗产的事实。 6、注销户口证明1份，用以证明借款人洪赞飞已经死亡，其户口于2019年8月26日注销的事实。 7、证明1份，用以证明洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某系洪赞飞的第一顺序继承人的事实。 洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某未作答辩，亦未向本院提交证据。 对叶金连提供的证据，洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、叶金连又名叶金林。洪赞飞曾向叶金连借款，2019年1月8日，洪赞飞向叶金连出具借条一份，确认其向叶金连借款50000元的事实。 二、洪赞飞与张慧于2001年2月22日登记结婚；两人生育两名子女，儿子洪凯，出生于2001年7月11日，女儿张某，出生于2016年5月1日。洪赞飞的父亲为洪树根，母亲为王月兰。洪树根与王月兰于1967年7月19日登记结婚，后于2018年3月20日登记离婚，离婚协议书载明“财产问题处理：位于富阳区住宅归两个儿子所有”。 三、杭州市公安局富阳区分局三山派出所出具的《注销户口证明》载明，洪赞飞已经死亡，其户口已于2019年8月26日注销。 本院认为，洪赞飞向叶金连借款50000元的事实，有其向叶金连出具的借条及叶金连庭审陈述为凭，本院予以确认。洪赞飞已经去世，但其尚欠叶金连的借款50000元尚未归还。洪树根和王月兰系洪赞飞的父母，张慧系洪赞飞的配偶，洪凯和张某系洪赞飞的子女，根据继承法的规定均属于第一顺序继承人。继承从被继承人死亡开始，洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某在借款人洪赞飞去世后，并未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某作为借款人洪赞飞合法的第一顺序继承人，应在其继承洪赞飞遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。至于洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某继承洪赞飞遗产的具体价值，不影响诉讼阶段所要解决的确认其应否承担义务及所承担的义务的范围。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照年利率6%主张资金占用期间的利息。故叶金连要求洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某在继承洪赞飞遗产范围内归还借款本金50000元及按照年利率6%支付起诉之日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某在继承洪赞飞遗产范围内归还叶金连借款本金50000元及支付自2019年8月15日起至借款付清之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某负担。 原告叶金连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪树根、王月兰、张慧、洪凯、张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 熊永义 二〇一九年九月二十六日 代书记员 顾小萍