山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4064号 原告：孙世成，男，1954年11月4日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：于声九，山东海宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告：海阳昆仑木业有限公司，住所地山东省海阳市经济开发区洛杉矶路1号。 法定代表人：**，经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告孙世成与被告海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑公司）劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世成及其委托诉讼代理人初竹青、被告昆仑公司的委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙世成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认孙世成与昆仑公司在2011年3月至2019年5月10日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令昆仑公司向孙世成支付欠发工资2000元；3.请求法院依法判令昆仑公司向孙世成支付经济补偿34567元。诉讼过程中，孙世成变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认孙世成与昆仑公司在2011年3月至2019年5月10日期间存在劳动关系；2.请求法院依法判令昆仑公司向孙世成支付经济补偿30812元。 事实和理由：2011年3月，孙世成到昆仑公司从事打磨工作，与昆仑公司建立劳动关系，但昆仑公司始终未与孙世成签订劳动合同，亦没有为孙世成缴纳社会保险费。2019年5月10日，昆仑公司因中美贸易纠纷的影响将孙世成辞退，昆仑公司单方解除与孙世成的劳动合同，孙世成自2019年5月10日开始没有再到昆仑公司工作。孙世成虽然于2014年11月4日达到退休年龄，但其没有享受养老保险待遇，亦没有领取退休金，劳动关系不因达到法定退休年龄而自动解除，故孙世成与昆仑公司在2014年至2019年期间仍存在劳动关系。孙世成被辞退后，以昆仑公司作为被申请人而向海阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2019年7月2日制作海劳人仲案字（2019）第493号决定书，以超过法定退休年龄、主体不适格为由决定对孙世成的请求不予受理，孙世成不服该决定，在法定期限内提起民事诉讼。 昆仑公司辩称：1.请求法院依据孙世成提供的证据依法认定劳动关系存续期间；2.孙世成在2014年11月4日达到法定退休年龄60岁以后与昆仑公司存在的是雇佣关系，而非劳动关系，昆仑公司因受中美贸易政策影响而于2019年5月10日为孙世成放长假，而非辞退孙世成，孙世成通过仲裁方式解除与昆仑公司的雇佣关系，昆仑公司与孙世成之间的雇佣关系应当自孙世成向仲裁委提起仲裁申请时结束，昆仑公司没有过错，不应对孙世成承担经济补偿，另外支付经济补偿的前提是解除劳动关系，而孙世成在仲裁时并未提出解除劳动关系的申请，且现行法律规定男满60周岁不再收取和缴纳社会保险费，昆仑公司不存在不为孙世成缴纳社会保险费的过错，昆仑公司不应向孙世成支付经济补偿；3.孙世成在入职时与昆仑公司签订过劳动合同，在孙世成达到退休年龄后没有续签劳动合同，劳动关系自行终止，入职时间属实，但孙世成应当提供发放工资的银行交易明细；4.认可孙世成自2019年5月10日开始没有再到昆仑公司工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙世成向本院提交证据孙世成2018年的山东农村商业银行账户交易明细原件一份，证明孙世成在与昆仑公司解除劳动关系前月平均工资为4068.85元。昆仑公司对该证据真实性没有异议，但对证据的关联性和计算方式有异议，认为孙世成离职前12个月的月平均工资应当根据其2018年5月至2019年4月的工资水平计算，而非根据2018年的工资水平计算，昆仑公司主张孙世成离职前12个月的月平均工资为3624.94元。因昆仑公司对该证据真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，孙世成到昆仑公司从事打磨工作，与昆仑公司建立劳动关系，但昆仑公司始终未与孙世成签订劳动合同，亦没有为孙世成缴纳社会保险费，孙世成自2019年5月10日开始没有再到昆仑公司工作。孙世成于2014年11月4日达到退休年龄，但其没有享受养老保险待遇。孙世成离开昆仑公司后，就本案纠纷所涉及的内容以昆仑公司作为被申请人而向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年7月2日制作海劳人仲案字（2019）第493号决定书，以超过法定退休年龄、主体不适格为由决定对孙世成的请求不予受理，孙世成不服该决定，在法定期限内提起民事诉讼。 本院认为，虽然孙世成未能提供证据证实其与昆仑公司建立劳动关系的时间，但昆仑公司在庭审过程中称“入职时间属实，但原告应当提供银行流水，并不存在银行无法提供的情况”，即昆仑公司认可孙世成主张的2011年3月入职的案件事实，因而本院认定孙世成与昆仑公司在2011年3月建立劳动关系。 孙世成及昆仑公司的陈述显示孙世成自2011年3月至2019年5月10日期间在昆仑公司处工作，但孙世成在2014年11月4日达到法定退休年龄，因此本案的争议焦点为孙世成在2014年11月4日以后与昆仑公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定了劳动者依法享受社会保险待遇的几种情形，其中包括退休；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了认定劳动合同终止的情形，其中包括劳动者开始依法享受基本养老保险待遇；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。结合本案，孙世成在入职昆仑公司后、离职前的期间内，仅达到法定退休年龄，未办理退休手续，未享受养老保险待遇，故依据上述法律规定，劳动者达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止，亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定的按劳务关系处理的情形。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但该条文应当作为任意性规范被理解为劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同，但如果劳动者和用人单位均不选择终止，而是继续保持用工关系，双方的关系仍属于劳动关系，并不因劳动者达到退休年龄，用工关系便自动变为劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项是对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的补充。昆仑公司在庭审过程中称“原告与被告解除雇佣关系应当以其在海阳仲裁委提起仲裁时间结束”“被告没有单方解除，是原告通过仲裁方式与被告解除雇佣关系”，该答辩意见应当被认定为昆仑公司认可其与孙世成的用工关系自孙世成向仲裁委申请仲裁时解除，而孙世成申请仲裁的时间晚于2019年5月10日其离开昆仑公司的时间，因而孙世成主张其与昆仑公司在2011年3月至2019年5月10日期间存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。 在孙世成与昆仑公司劳动关系存续期间，在孙世成达到退休年龄前后，昆仑公司均未按照规定为孙世成缴纳社会保险费，其情节符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及第四十六条第一项关于支付经济补偿的法律规定，昆仑公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向孙世成支付经济补偿。因孙世成未提交证据证明其劳动合同解除前12个月（2018年5月至2019年4月）的月平均工资，而昆仑公司庭审中主张孙世成离职前12个月的月平均工资为3624.94元，故本院以昆仑公司主张的月均工资数额为准计算经济补偿，孙世成在昆仑公司工作8年2个月，因而经济补偿应计算为3624.94×8.5=30812元。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、本院依法确认孙世成与海阳昆仑木业有限公司在2011年3月至2019年5月10日期间存在劳动关系； 二、海阳昆仑木业有限公司于本判决生效之日起三十日内向孙世成支付经济补偿30812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由海阳昆仑木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年九月四日 书记员  王立斌