山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1481号 原告：范孝赟，男，1994年3月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏国行（特别授权），山东德亿律师事务所律师。 被告：刘朝英，女，1943年3月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 被告：范立军，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 第三人：嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会，住所地嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会驻地。 法定代表人：黄望春，系该居委会主任。 第三人：张玉丽，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县获麟街南4巷10号，现住嘉祥县嘉和苑西区。 原告范孝赟与被告刘朝英、范立军、第三人嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会、张玉丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孝赟的委托诉讼代理人夏宝池、夏国行，被告刘朝英、范立军的委托诉讼代理人楚孔举，第三人张玉丽到庭参加诉讼。第三人嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范孝赟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原告对嘉祥镇西关社区拆迁安置的34号楼1单元0802室房屋享有所有权，并判决二被告及嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会协助原告办理转移登记手续。诉讼期间，经本院释明后，诉讼请求变更为：确认原告对嘉祥街道西关社区安置的34号楼1单元0802室房屋享有安置补偿权，并判决二被告及嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会协助原告办理上述楼房的安置变更手续。二、请求法院依法判决本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实与理由：2016年7月5日，嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会在未了解涉案房屋真实权属情况下，与被告刘朝英签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，刘朝英并分得该社区回迁安置的34号楼1单元0802室房屋一套。原告系该协议中拆迁房屋的真实权利人，刘朝英对于被拆迁房屋并不享有所有权。由于被告范立军隐瞒事实，在原告不知情的情况下，导致原告的合法权益受到侵犯。原告得知权益被侵害后，多次同被告刘朝英、范立军协商、沟通，二被告对涉案34号楼1单元0802室房屋迟迟不予变更备案登记信息，一再拖延。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘朝英、范立军辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、刘朝英和丈夫范义龙有子女三人，儿子范立军，长女范凤真，二女范凤燕，2016年12月刘朝英丈夫范义龙去世。1987年刘朝英夫妻在西关社区购买0.37亩宅基地，1994年刘朝英夫妻出资建设北屋4间，2009年仍是刘朝英夫妻出资建设大门、西屋1大间、南屋2间。2016年西关社区拆迁改造刘朝英夫妻共同居住在涉案房屋。2016年7月5日刘朝英夫妻出资建设的院子签定了补偿安置协议书2份，一份是刘朝英签字，协议面积95.37平方米，实际抓阄到的房子面积138.7平方米，房号2-402，储藏室号1-237，面积17.95平方米，现房子正在建设，具体差价款数额需在交付房屋后另行结算。另一方是以范立军名义签订的补偿协议，协议面积95.37平方米，实际抓阄得到的房子面积130.7平方米，房号34-802，储藏室号1-218，面积17.09平方米，具体差价款数额需在交付房屋后另行结算。原告的主张无事实和法律依据，请法庭依法驳回。 第三人张玉丽述称，一、答辩人认可被答辩人范孝赟诉称事实，其对涉案被拆迁房屋享有所有权。被答辩人范孝赟享有所有权的房屋原是答辩人应享有的夫妻共同财产份额，该份额系答辩人在离婚时赠与给被答辩人的，答辩人在与被告范立军在（2008）嘉民初字第1247号民事调解书中一致同意将涉案被拆迁房屋西两间赠范孝赟所有，范孝赟并接受及居住使用了该房屋。二、本案刘朝英并非被拆迁补偿权利主体，而应是被答辩人范孝赟。根据以上所述事实，涉案被拆迁房屋的所有权人为范孝赟及范立军，刘朝英不享有被拆迁房屋的所有权，那么房屋被拆迁后，得到补偿安置的主体应是范立军及范孝赟，其中刘朝英隐瞒事实安置分得的一套楼房应属于范孝赟所有。 嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会未答辩。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对涉案被拆迁房屋的所有权归属有争议。为此，原告提交如下证据： 证据一、（2008）嘉民初字第1247号卷宗中调取的调解笔录三张和协议书一张，（2008）嘉民初字第1247号民事调解书一份。证明涉案拆迁房屋其中两间，第三人张玉丽同意将自己应分得的共同财产份额赠与给原告范孝赟，范孝赟系涉案两间房屋的拆迁补偿权利人。 证据二、2016年7月5日被告刘朝英、被告范立军分别与嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份。证明涉案房屋四间被拆迁后，补偿安置分得的房屋两套，其中一套属于范立军享有，另一套应属于原告范孝赟享有，被告刘朝英代表原告范孝赟签字，原告予以追认，但刘朝英代表原告办理拆迁补偿房屋的所有权应属于原告所有。 证据三、提交2001年8月嘉祥县人民政府颁发的（2001）字第082912044691号集体土地使用证，该证据证明被告范立军与第三人张玉丽在婚姻关系存续期间置办的涉案房屋土地使用权，该财产应属于范立军、张玉丽夫妻共同财产，进而证实二人在2008年调解离婚时有权处分涉案房屋财产份额，另证实，被告范立军、刘朝英答辩的观点缺乏事实根据不能成立。 被告刘朝英、范立军质证认为： 对证据一的真实性无异议，但对证明观点有异议，调解的房屋真正产权人是刘朝英和范义龙夫妇，范立军和张玉丽在调解案件时没有向法庭提交产权证明，其二人无权处分刘朝英、范义龙夫妇的房屋。 对证据二真实性无异议，对证明观点有异议，拆迁房屋是刘朝英夫妇的房屋，刘朝英有签订协议的权利，如果该协议无效，那么原告诉求的房屋也就不存在，原告的诉求也无法得到支持；如果协议有效，刘朝英依据协议应该得到涉案房屋，不存在原告对涉案房屋确权的问题。 对证据三的真实性有异议，土地证书第一页为套印的公章，第三页公章模糊不清，第四页的公章不完整，并且不符合公章的规范，其单位的名称不符合公章规范，不能证明原告的观点。 第三人张玉丽质证认为，对原告提供的证据无异议。 被告刘朝英、范立军提交如下证据： 证据一、（2008）嘉民初字第1247号民事调解法庭审理笔录一份，证明（2008）嘉民初字第1247号案件的原被告双方对涉案房屋没有提供产权证明。 证据二、刘朝英签订的嘉祥县西关（五、八组）对照表一份，证明刘朝英签订的协议涉案房屋是由北屋52.55平方米，西屋16.8平方米，南屋37.65平方米，合计107平方米，补偿的涉案房屋，而原告调解协议仅是北屋52.55平方米，以此证明，原告主张刘朝英的补偿房屋全部确权给原告是没有依据的。 证据三、范立军嘉祥县西关（五、八组）对照表一张，补偿北屋是52.55平方米，西屋是16.8平方米，南屋是37.65平方米，该份补偿的房屋面积和刘朝英补偿的房屋面积是整个院落的面积，是一人一半，以此证明涉案房屋院落为刘朝英夫妻出资建设，原告主张的范立军和张玉丽离婚后原告增加的南屋和西屋是不真实的。西屋和南屋建设时间是2009年，当时原告范孝赟年龄较小是没有能力、资金建设房屋，以此证明原告的陈述不真实。 原告质证认为，对证据一的真实性无异议，该证据已经合法的法律文书调解书确认了涉案房屋和宅基地使用权的合法性即由原告享有，在调解中虽然笔录当中没有体现土地使用权证，但在当庭的过程中，因调解没有举证进而也出示了集体土地使用证，被告以此庭审笔录没有记载来进而想说明调解处分不成立，这一观点没有任何法律依据。对于证据二真实性无异议，该证据恰恰证实了在原告宅基地上所承载的房屋，因拆迁安置才得到原告所主张请求的安置房。2008年被告范立军与第三人张玉丽离婚时，没有西屋和南屋，是在第三人张玉丽将涉案的宅基地及房屋赠与给原告后，原告增加的西屋和南屋，因此在拆迁安置补偿中对应的所安置的房屋也应当由原告享有。对于证据三中范立军对照表所列面积总数没有异议，该证据恰恰证实了范立军享有了应得的一套房屋，另外一套应由原告享有，虽面积统计做了累加，但在拆迁安置补偿协议当中具体细化分开了，只是在安置房屋的找补差价中进行找平，因拆除房屋的实际面积和安置面积不一致，该证据也不能证实被告的抗辩观点，而南屋和西屋建造时间是2012年，也就是说该宅基地和主房已由原告享有和使用，在当时原告已经是成年人了，退一步讲就是未成年人的话，其他亲属出资，包括原告母亲出资把南屋和西屋建起来的，也在正常合理合法的范围内，被告辩解原告是未成年人没有能力建设这一观点相关证据不能证实和加以否定。 第三人张玉丽质证认为，对证据一、二、三真实性无异议。 第三人张玉丽未提供证据。 根据原告申请，本院从嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会处调取了《前进河治理暨西关棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，经质证，当事人均无异议。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一，系本院的卷宗材料复印件和本院生效法律文书，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告及第三人张玉丽质证无异议，经本院审查，予以采信；对原告提交的证据三，系嘉祥县人民政府颁发的（2001）字第082912044691号集体土地使用证，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。对被告提交的证据一、二、三，原告及第三人张玉丽对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对本院调取的《前进河治理暨西关棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，当事人无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：第三人张玉丽与被告范立军于1992年底结婚。1993年至1994年间，涉案院落的宅基地上建起北屋四间，共计52.55平方米。1994年3月27日婚生原告范孝赟，2001年8月，被告范立军取得了涉案院落的集体土地使用证[（2001）字第082912044691号]，该证确权使用权面积为249.05平方米。2008年范立军起诉与张玉丽离婚，在诉讼过程中，双方达成协议：一、范立军与张玉丽离婚；二、范孝赟由范立军自行抚养；三、共同财产：位于嘉祥县嘉祥镇西关居委会房屋四间，其中东两间归范立军所有，西两间归范孝赟所有（张玉丽将其两间赠与范孝赟）；棉被2件、台扇、电暖器各一台，归张玉丽所有。共同债务：所欠银行贷款本金30000元及利息，由范立军负责偿还。2008年12月18日本院根据该协议出具了（2008）嘉民初字第1247号民事调解书。离婚后，被告范立军在涉案院落自建南屋37.65平方米，西屋16.8平方米。原告范孝赟于2011年参军入伍，2013年退伍。 2016年4月19日，嘉祥街道西关棚户区改造，前进河综合治理暨西关棚户区改造指挥部制定了《前进河治理暨西关棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，涉案房屋在拆迁范围内。方案还规定：二、拆迁补偿安置（一）补偿方式。本片区拆迁改造采取货币补偿和房屋安置两种方式，由被拆迁人自行选择。（二）拆迁补偿。被拆迁房屋按重置价结合成新给予补偿，在安置房上房时结算。附属物的补偿按评估结果给予补偿。（三）安置价格。本片区回迁安置楼平均价为600元/平方米，拆迁户用安置价购买安置房。（四）容积率。本次拆迁以被拆迁人的土地使用证（宅基地）面积0.75的系数，作为本次安置的容积率，计算出回迁安置面积。（六）具体安置方法：1、住宅房屋的安置：安置在本片区小高层（高层）楼内，按容积率计算出安置面积，以安置价结合楼层差价进行购买。超安部分按本片区商品房市场评估价格结算。少安部分按本片区商品房市场评估价格2900元/平方米减去安置价进行结算。三、奖励、优惠办法：本次搬迁期限为十五日，自2016年4月26日起至2016年5月11日止。前10日搬家交房的，每户按土地使用证（宅基地）0.05的系数奖励安置房面积。后5日搬家交房的，每户按土地使用证（宅基地）0.03的系数奖励安置房面积。 原被告均非西关社区原居民。因其宅基地及房屋在拆迁范围内而得到安置补偿。2016年山东博莱仕土地房地产评估有限公司嘉祥分公司对涉案院落及房产进行测量，按照测量结果的一半平均记载在被告范立军和被告刘朝英的名下，并出具了嘉祥县西关（五、八组）对照表两份：第一份：33-1范立军：一、附属物……。二、房屋：北屋52.55平方米，西屋16.8平方米，南屋37.65平方米，合计107平方米。三、宅基地面积：127.16平方米。第二份：33-2刘朝英：一、北屋52.55平方米，西屋16.8平方米，南屋37.65平方米，合计107平方米。二、宅基地面积：127.16平方米。 2016年7月5日，嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会作为拆迁人就涉案院落拆迁事宜与被告范立军和被告刘朝英分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，与本案有关的主要内容为：被告范立军和被告刘朝英住宅用房建筑面积均为107平方米，评估价格均为60987元。二被告宅基地面积均为127.16元，按0.75容积率应安置新住房面积95.37平方米。按均价600元/平方米计算，计57222元。（超出安置面积及楼层差价待确定房号后进行找补）。后被告范立军安置楼房确定的房号为11号楼2单元0402号（11-2-0402），该回迁房面积138.70平方米（按0.8容积率计算，其安置面积101.73平方米）；被告刘朝英安置楼房确定的房号为34号楼1单元0802号（34-1-0802），该回迁房面积130.67平方米（按0.8容积率计算，其安置面积101.73平方米）。 本院认为，被告范立军与第三人张玉丽夫妻关系存续期间，被告范立军取得了（2001）字第082912044691号集体土地使用证，即取得了该使用证确定的集体土地使用权。该使用权属于用益物权，应认定为属于夫妻共同共有。在被告范立军与第三人张玉丽离婚时，虽然对房产予以平均分割，但对宅基地的使用权并没有作出分割。现涉案院落在拆迁范围内，根据《前进河治理暨西关棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》规定，按照宅基地面积安置回迁房。因此，因拆迁涉案院落安置的回迁房应当由被告范立军与第三人张玉丽享有。虽然被告刘朝英、范立军与拆迁人分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但被告刘朝英并不享有安置回迁房的权利，其签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》上所安置的回迁房实际应由第三人张玉丽享有。第三人张玉丽自愿将其享有的安置回迁房赠与原告，原告接受赠与。赠与合同成立。原告即享有因拆迁涉案院落而安置补偿的回迁房。现涉案院落因拆迁共安置2套楼房，其中较大的一套楼房安置在被告范立军名下，那么原告范孝赟至少享有安置另一套较小楼房的权利。虽然该较小的楼房安置在原告祖母刘朝英名下，但是刘朝英并未提供证据证明其享有该楼房的安置权利。因此，原告对安置在被告刘朝英名下的楼房[房号34号楼1单元0802号（34-1-0802）]享有安置权。因涉案楼房尚在建设中，故原告要求确认原告对嘉祥街道西关社区拆迁安置的34号楼1单元0802室房屋享有所有权，并由二被告及嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会协助原告办理转移登记手续，条件尚不成熟。但二被告及第三人应当协助原告办理涉案楼房的安置事宜。经调解，双方未达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告范孝赟对安置在被告刘朝英名下的西关社区回迁小区楼房[房号34号楼1单元0802号（34-1-0802）]享有安置补偿权。被告范立军、刘朝英及嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会协助原告范孝赟办理上述楼房的安置变更手续。 二、驳回原告范孝赟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7400元，申请费2520元，由原告范孝赟负担4960元，由被告范立军、刘朝英负担4960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月六日 书记员  史作娴