wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1277号 上诉人（原审原告）：于某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于某2，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：许某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古自治区赤峰市。 原审第三人：杨某，现住内蒙古自治区赤峰市。 原审第三人：王某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审第三人：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇河东开发区。 法定代表人：房某，职务：董事长。 原审第三人：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。 法定代表人：崔某，职务：董事长。 上诉人于某1因与被上诉人王某1、徐利刚、郭某、原审第三人杨某、王某2、西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）、西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某1的委托诉讼代理人于某2，被上诉人王某1、徐利刚、郭某到庭参加诉讼。原审第三人杨某、王某2、宇厦公司、沁旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人于某1的证据能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人于某1与原审第三人宇厦公司之间存在挂靠关系，借用其资质进行施工建设，案外人于某3借用原审第三人沁旺公司资质进行对外销售。所以出现了于某3以独立开设的沁旺公司的账户向上诉人于某1独立开设的宇厦公司账户内支付工程款的情况。通过上诉人于某1的证据可以看出，上诉人于某1按照宇厦公司授权使用账户，账户内资金来源全部是开发锦绣家园工程款和市政工程款。该账户一直由上诉人于某1支配和使用，故账户内的资金属于上诉人于某1所有。 王某1、徐利刚、郭某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。 于某1向一审法院起诉请求：请求法院判决返还依据（2017）内2525执505号裁定划拨的63835.00元（开户名称：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，开户行：中国建设银行股份有限公司上都电厂支行，账号：×××）。 一审法院认定事实：沁旺公司将内××旗锦绣家园”工程发包于宇厦公司。2013年4月20日宇厦公司为原告于某1出具了建设项目“授权委托书”，称“正蓝旗上都镇锦绣家园”小区项目及部分正蓝旗市政工程项目由原告于某1负责，并授权其在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行单独开立公司对公账户，该账户由原告于某1长期独立使用、自行维护管理，并独立持有、使用该账户的银行预留印章。 2014年11月12日东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）受理王某1、郭某、许某诉杨某、王某2、沁旺公司、沁旺公司乌拉盖团结小区项目部、宇厦公司、张吉恒、高连军、锡林浩特市宏盛建筑有限公司建设工程分包合同纠纷三个民事案件。东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）于2015年8月18日作出（2014）东乌民初字第524号、（2014）东乌民初字第521号、（2014）东乌民初字第523号“民事判决书”，以上三份“民事判决书”生效后，原告王某1、郭某、许某分别向东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）申请执行。2017年10月10日东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）作出（2017）内2525执483、484、505号之五“执行裁定书”：“划拨西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行账号×××的存款156163.00元至东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖人民法庭账户。账户名：东乌珠穆沁旗人民法院乌拉盖人民法庭。账号：×××”，其中（2017）内2525执505号裁定划拨63853.00元。 还查明，2017年10月16日，原告于某1以案外人身份对东乌珠穆沁旗人民法院（乌拉盖法庭）作出（2017）内2525执483、484、505号之五“执行裁定书”划拨存款提出书面执行异议。一审法院于2017年11月2日作出（2017）内2525执异28号“执行裁定书”：“驳回案外人于某1的执行异议申请。”。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告对于账户资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转移，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，对于账户资金是否享有阻却执行的权益，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，对于特定账户中的资金，如证劵期货交易保证金、银行承兑汇票保证金、质押保证金、基金托管专户资金、社会保险基金等，符合法定专用账户构成要件及阻却执行条件的，可以排除对账户的执行。货币作为一种特殊动产，资金所有权自交付时发生转移。本案中，原告于某1向法庭提交《建设工程施工合同》、《合伙开发协议》、《补充协议》、《授权委托书》等证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，东乌珠穆沁旗人民法院划拨宇厦公司在中国建设银行股份有限公司上都电厂支行账号中的存款63853.00元，符合法律规定，故原告要求返还上述扣划资金的主张不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二第一款第（二）条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交），由原告于某1承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和二审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为是否应当停止对宇厦公司涉诉的银行账户内63835.00元的执行。虽然根据上诉人于某1出示的证据，可以证明上诉人于某1挂靠原审第三人宇厦公司的资质进行实际施工并借用宇厦公司的账户进行工程款结算及往来，但因借用他人账户的行为，本身违反了金融管理法规，且金钱作为种类物，具有不特定化的特性，一般情况下，应当遵循占有即所有原则，以占有判断其所有权的归属。该款一旦进入宇厦公司账户，其所有权即发生转移。故上诉人于某1不享有排除强制执行的民事权益。若宇厦公司取得该款缺乏合法依据，上诉人于某1据此享有请求宇厦公司返还的权利。 综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月十九日 书记员 郭 淑 雯
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1351号之一原告：平湖市广陈镇高新针织罗纹厂，住所地浙江省平湖市广陈镇高新村二组。主要负责人：金华英。委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。被告：宁波海企贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路155号1502室-9。法定代表人：黄益文。被告：黄益文，男，1951年9月21日出生，汉族，住江西省进贤县。原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂与被告宁波海企贸易有限公司、黄益文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂撤回起诉。案件受理费282元，由原告平湖市广陈镇高新针织罗纹厂负担。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年九月三十日法官助理刘景廷书记员周何平
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执493号   申请执行人薛燕清，男，汉族，1964年6月8日出生，住址青海省湟源县。   被执行人李发春，男，汉族，1973年10月20日出生，住址青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初441号民事调解书，于法定期限内向被执行人李发春发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王辉银行、信用社等有储蓄业务单位的存款17126元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十三日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1158号之一申请执行人：沈华林，男，1972年7月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇跃东，男，1970年5月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈华林与被执行人仇跃东民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初542号法律文书因被执行人仇跃东未履行上述义务，申请执行人沈华林向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人沈华林与被执行人仇跃东达成和解协议，申请人沈华林向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1158号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱一东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17222号原告：胡金涛，男，汉族，1992年出生，身份证住址广州市越秀区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：林梦楚，系公司员工。原告胡金涛诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡金涛、被告的委托诉讼代理人林梦楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年初开始玩由被告运营的王者荣耀手机游戏，陆续充值了约1000元用于购买游戏内的英雄和英雄皮肤。原告于2018年12月25日购买了王者荣耀手机游戏的官方合作手机VIVOX23，后发现同一账号在VIVOX23登录王者荣耀手机游戏无法使用先前购买的英雄和英雄皮肤。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在原告的VIVOX23手机上开通原告已购买的的王者荣耀手机游戏内的英雄和英雄皮肤；2、本案诉讼费及差旅费由被告承担。被告辩称：1、原告拥有两个游戏账号，两个账号系相互独立的，原告在不同的时间分别使用IOS、安卓系统使用游戏服务注册不同的游戏账号。在前端可见，两个游戏账号所在的游戏大区不同，拥有不同的昵称，不同的购买渠道及支付方式，原告在两个游戏账号购买了不同的英雄和皮肤。在后端，两个游戏账号的游戏数据系由不同的服务器搭载运行的，该两个账号系完全独立的不同账号，由于IOS及安卓操作系统不一致，两个系统上的游戏账号无法实现互通登录；2、IOS与安卓不互通系操作系统不同导致的，系客观存在的情况，市面上多款手机游戏均存在不互通的现象。首先，IOS系统系由苹果公司开发的移动操作系统，具有其自身的封闭性，而安卓系统因其开放性，多家手机厂商在此基础上开发出了不同的系统，各个系统间不互通系客观存在的，被告无法改变。其次，IOS与安卓系统使用不同的支付渠道，IOS仅能通过×××Store进行充值消费，而安卓亦同样有其独立的支付方式，有不同的分成结算比例，无法互通。若互通，对各操作系统厂商、用户极不公平。最后，IOS系统与安卓系统上运行的王者荣耀手机游戏使用不同的开发模式，开发及维护的难度不同，无法实现互通；3、被告已在服务协议中提示用户操作系统不互通的客观情况，用户在首次下载安装使用王者荣耀手机游戏服务前，需要阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》，该协议4.17以加粗加亮的方式提醒用户注意：“您充分理解到：不同操作系统之间存在不互通的客观情况，该客观情况并非腾讯造成，由此可能导致您在某一操作系统中的充值和游戏数据不能顺利转移到另一操作系统中。由于您在不同系统进行切换造成的充值损失和游戏数据丢失风险应由您自行承担，腾讯对此不承担任何责任。”市面上多款手机游戏亦采用同样的方式在服务协议中告知用户操作系统不互通的客观情况；4、VIVOX23是否系王者荣耀官方合作手机与本案的争议无关。退一步讲，即便系官方合作手机，亦无法避免因操作系统间不互通的客观事实导致无法登录游戏账号的情况。再退一步讲，原告的王者荣耀安卓账号的注册时间早于其购买VIVOX23手机的时间，即原告在购买手机前已经注册游戏账号，知晓并同意游戏的相关服务协议内容。综上，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回其全部的诉求。经审理查明,原告于2018年1月14日、2018年2月13日分别在IOS和安卓系统注册两个不同的游戏账户。两个不同的游戏账号有不同的购买英雄及英雄皮肤的记录。原告于2018年12月25日购买VIVOX23手机。另查明，被告是王者荣耀手机游戏的运营商，用户需阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》才能正常使用该游戏。该协议4.17条载明，您充分理解到：不同操作系统之间存在不互通的客观情况，该客观情况并非腾讯造成，由此可能导致您在某一操作系统中的充值和游戏数据不能顺利转移到另一操作系统中。由于您在不同系统进行切换造成的充值损失和游戏数据丢失风险应由您自行承担，腾讯对此不承担任何责任。被告还提供了新闻报道截图和其他手机游戏服务商的服务协议，内容为IOS和安卓系统不互通是客观情况，其他手机游戏服务协议的内容也包含提示用户注意系统不互通。庭审中原告述称，原告起诉的事实并非因系统不互通造成，原告购买了被告的产品，被告应为原告两个系统开通同样的功能。原告在使用王者荣耀手机游戏时并未被邀约阅读《腾讯游戏许可及服务协议》，亦未签署该协议。被告所述的服务协议4.17条属于不公平条款，应视为无效。原告在IOS和安卓系统中登录的账号均系原告的微信号，应为同一账号。庭审中被告辩称，任何一款手机游戏、移动应用×××均需搭载在具体的手机系统上运行，IOS和安卓系统不互通的客观情况会影响涉案游戏用户账号的互通。微信账号仅能同时在一台移动设备中登录是由微信×××的安全性所决定，涉案游戏账号的登录系通过登录微信账号进行验证，而微信账号和游戏账号是两个不同的概念。涉案游戏可以在IOS与安卓系统运行，并不能说明IOS与安卓系统存在互通。以上事实，有公证书、新闻报道、其他手机游戏服务商的服务协议条款、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告是王者荣耀手机游戏的运营商，原告通过网络注册并与被告签订服务协议成为王者荣耀手机游戏玩家，该服务协议系双方自愿签订，不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，应合法有效，双方成立服务合同关系。原告作为游戏玩家，应当遵守《腾讯游戏许可及服务协议》的相关规定，知晓不同操作系统之间存在不互通的客观情况，该客观情况并非被告造成，由此可能导致原告在某一操作系统中的充值和游戏数据不能顺利转移到另一操作系统中。原告使用其微信号登录游戏，在IOS和安卓系统分别形成两个游戏账号，两个游戏账号的注册时间不同，分属不同的游戏大区，具有不同的昵称，在游戏中各自有购买不同的英雄和英雄皮肤的记录，两个游戏账号应为完全独立的不同账号。故原告要求被告在一个账号中开通另一个账号所购买的英雄和英雄皮肤的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡金涛的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告胡金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年九月九日书记员 许圳慧
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1553号 原告：杨定祥，男，1976年8月20日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄飞，男，1976年1月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨定祥诉与被告黄飞运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员程建、刘运旭组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告杨定祥到庭参加诉讼，被告黄飞经本院依法在《贵州民族报》上公告传唤，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨定祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费款6300元；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月被告黄飞因承建贞丰县连环乡坡绵村四个姜洞的项目，急需空心砖和标砖用于项目的修建，被告黄飞找到原告杨定祥，让其到册亨县鹏程免烧砖厂运砖，口头约定拉一车付一车运费，刚开始的三、四车是拉一车付一车，之后拉的就一直没有付，姜洞的项目完成后，被告拖欠的运费共计6300元，原告多次向被告催要，其均以各种理由推脱，拒绝支付运费款，甚至联系不上，原告找到被告后，被告于2018年5月29日写下欠条给原告。综上所述，被告恶意拖欠运费的行为给原告造成一定的经济损失，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告黄飞未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告杨定祥对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格的事实。 2、《欠条》原件一张，拟证明被告尚欠原告运输款6300元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告黄飞因承建工程需要，经与原告杨定祥协商，遂请原告为其运输空心砖和标砖等建材。工程完工后，经双方结算，被告黄飞尚欠原告运输款共计6300元。2018年5月29日，经原告要求，被告遂出具《欠条》一张给原告，载明“今有黄飞，住贞丰县，身份证号：5223251976××××××××，在2016年11月欠杨定祥运费、水泥、沙子共计人民币：陆仟叁佰元整（￥：6300元），此款于2018年12月30日前付清，若到期不能付清，按月息3%计算支付。欠款人：黄飞，2018.5.29”。现因被告未按约定支付该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为：被告黄飞尚欠原告杨定祥运输款6300元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的运输合同关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为运输合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行支付运输款的义务，故原告要求被告支付运输款6300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄飞于本判决生效后十五日内偿还原告杨定祥运输款人民币6300元。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄飞承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  程 建 人民陪审员  刘运旭 二〇一九年九月十二日 书 记 员  敖和相
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更857号罪犯韩雨良，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省东宁县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省平度市人民法院于二〇一七年三月二十二日作出（2016）鲁0283刑初970号刑事附带民事判决，以被告人韩雨良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币534384.99元，刑期自2016年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月23天。已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩雨良减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩雨良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩雨良于2017年11月27日缴纳民事赔偿款人民币77302.14元。上述事实有罪犯韩雨良的认罪悔过书、青岛市人民法院案件款专用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯处罚审批表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩雨良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯韩雨良财产性判项未完全履行、系最后一次呈报减刑，且余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩雨良准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年11月24日起至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  张继化
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执恢20号申请执行人朱崇真,男，1979年12月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人徐州中巍置业有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人朱延鹏，该公司董事长。本院在执行朱崇真申请执行徐州中巍置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2017年6月27日终结本次执行程序。2019年9月8日，人民法院执行指挥管理平台统查有财产线索需核实案件信息表反馈该案有财产线索，根据规定（2017）苏8601执14号案件恢复执行，恢复案号为（2019）苏8601执恢20号。案件恢复后经网络查询，未冻结被执行人徐州中巍置业有限公司的银行账户且被执行人无其它可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产及财产线索，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：曹幼峰审 判 员 ： 刘 峰审 判 员 ：周建荣二〇一九年九月二十六日法官助理 ： 王 贺书 记 员 ： 杨 焘
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1732号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：王琴，女，1983年1月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：鲁疆，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与王琴、鲁疆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王琴、鲁疆名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王琴、鲁疆名下位于四川省乐山市市中区龙游路西段699号6幢1单元3楼13号房产一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄荫建二〇一九年九月九日书记员  王乔嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16094号原告：伍佳池，男，1990年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告伍佳池与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金19198.1元（以购房款401634元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年6月9日起计至2017年9月30日止,共478天）。事实与理由:2015年5月25日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1402房的商品房一套，该房总价为401634元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应向原告承担相应的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用。后经原告于2015年10月12日向被告提出提前收楼申请，明确原告“已经查验符合收楼条件……本人保证日后不追究任何责任”等，原告也已于2015年10月20日收楼，即证明原告已经知道涉案物业不具备交付条件而进行接收，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持”的规定，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年10月20日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年5月25日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1402房的预售商品房，购房总价401634元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2015年10月12日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同日，原告向被告提交的提前收楼申请书中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。2015年10月20日，原告办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定，“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定”。涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月17日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月18日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月18日至2017年9月30日，原告已付房价款为401634元，故被告应付违约金金额为18837元（401634元×0.0001×469天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告伍佳池支付逾期交房违约金18837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取为140元（该款原告已预付），由原告伍佳池负担3元，被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担137元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年九月二十日书记员 黎宗明王静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10601号上诉人（原审被告）：邓某1，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********,公民身份号码440************119。委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李剑，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******,公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。原审被告：广东融汇商城电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************,统一社会信用代码914***********409T。法定代表人：邓某1。原审被告：邓伟国，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********,公民身份号码440************815。上诉人邓某1因与被上诉人李剑、原审被告广东融汇商城电子商务有限公司、邓伟国民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6475号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人邓某1上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、本案中，邓某1的抗辩、举证及陈述一直是清晰明确的，不存在不符合逻辑的地方。相反，如果认定邓某1作为借款人参与“套路贷”活动，该认定则与邓某1在本次诉讼中的种种行为相矛盾，一审法院认定邓某1可能涉嫌相关“套路贷”活动，明显逻辑不当。二、借款人实际使用借款金额小于收到借款金额，并不能等同于出借人就是实施“套路贷”活动，邓某1的主张与其在一审期间没有报案的行为并不矛盾。三、一审法院以邓某1与肖志存在关联关系来认定借款人可能涉嫌相关犯罪行为，明显武断。综上，请求二审法院支持邓某1的上诉请求。被上诉人李剑辩称，李剑出借款项是真实的，至于邓某1是否构成“套路贷”活动或是否涉嫌“套路贷”活动，由法院查明。原审被告广东融汇商城电子商务有限公司、邓伟国在二审期间未发表意见。李剑向一审法院起诉请求判令：1.邓某1、广东融汇商城电子商务有限公司立即向李剑偿还借款本金3600000元及利息（自2017年4月11日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年3月4日利息为1660800元）；2.邓某1、广东融汇商城电子商务有限公司承担李剑所支付的律师费100000元；3.李剑对邓某1抵押的房产证号为粤房地权证佛字第0100148807号住宅折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.邓伟国对以上所有债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由邓某1、广东融汇商城电子商务有限公司、邓伟国承担。一审法院经审查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第(三)项的规定，裁定如下：驳回李剑的起诉。案件驳回起诉不收取案件受理费，李剑所预缴的受理费24663元，李剑可于裁定生效后，向一审法院书面申请退回。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪活动。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，邓某1的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年九月二十九日书记员 陈燕玲
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初694号   原告葛某，男，1943年6月11日生，汉族，山西省宁武县人。   被告秦某，男，1965年4月22日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。   原告葛某诉被告秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款人民币柒万伍仟壹佰零壹元整(￥75101元)。2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告葛某在宁武县和东寨镇各开有一家烟酒副食品店，从2013年5月1日至2014年3月18日期间，被告秦某分多次从原告处赊购烟、酒、饮料等副食品，共计人民币75101元。被告至今未向原告给付货款，原告多次催要无果。现原告葛某为保护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。   被告秦某辩称，2013年和2014年经我手取货欠下的钱，我走之后已做交接，接收人是张征亚，见证人是原乡长周利功，交接之后我以为该笔欠款已经归还，现住我已经离开原职位6、7年，我会找他们协商处理此事。   原告为证明其主张，向本院提交取货明细，证明取货事实和欠款金额。被告秦某经质证对上述证据无异议。被告秦某为证明自己的主张向法庭提交情况说明一份、移交表两份，原告葛某认为该证据与本案无关，不予质证。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告葛某在宁武县和东寨镇各开有一家烟酒副食品店，从2013年5月1日至2014年3月18日期间，被告秦某分36次从原告处赊购烟、酒、饮料等副食品，并在相关的配货清单之上签字确认，累计赊欠货款达75101元，对于该笔货款，被告至今未向原告支付，原告多次催要无果。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同生效后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告秦某在原告葛某开设的烟酒副食品店赊购烟、酒、饮料等副食品，并在取货清单上签字确认的行为构成买卖合同关系，且该买买行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规，本院依法予以认可。本案中，原告葛某已经依据被告秦某签字确认的取货单将被告秦某赊购的烟、酒、饮料等副食品交付被告，即原告已履行了买卖合同的交付货物义务，故被告秦某应承担给付货款的义务，现被告经多次催要未履行给付货款的义务，已构成违约，被告应承担继续履行合同的义务，并承担违约责任。故对原告所主张的欠款75101元本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告秦某在本判决书生效之日起十五日内给付原告葛某欠款75101元。   案件受理费839元由被告秦某承担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 吴 超     二○一九年九月十九日   书记员 孙晓东
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3481号之一申请执行人:魏明华，男，1974年1月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛区经济开发区兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行魏明华与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司银行存款人民币27000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年九月二十三日书记员  蒋澍
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复23号 复议申请人（被执行人）：刘勇，男，1978年8月3日生，住上海市浦东新区。 申请执行人：德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人：黄晨江，公司总经理。 复议申请人刘勇提出，其对本案进入执行程序并不知情，不服执行法院以拒不申报财产为由作出的拘留决定。 经审查查明，根据2018年12月21日作出已经发生法律效力的（2018）浙0521民初5947号民事判决书确认，被执行人刘勇应于判决生效十日内支付德清金汇小额贷款有限公司本金75000.01元，支付利息及逾期还款利息。因被执行人刘勇未在自动履行期限内支付该款项，德清金汇小额贷款有限公司向执行法院申请强制执行。后执行法院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行执行款119297.94元并如实报告其财产情况。被执行人刘勇拒不申报财产，也未履行给付义务，执行法院遂作出拘留决定。 本院认为，执行法院依法发出执行通知书后，申请复议人刘勇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未依照法律规定报告财产情况，依法可以对其采取拘留措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定： 驳回申请复议人刘勇的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5715号 原告：王某，女，1964年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：普某，男，1980年4月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 原告王某与被告普某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告普某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告承包地5.3亩、荒地1亩；2.要求被告承担土地损失费6000元、工时费600元，合计6600元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告普某系母子关系，双方均系甘州区靖安乡靖平村村民。2011年7月，原告丈夫普付德去世。2013年2月，原告将其丈夫普付德名下承包经营的部分耕地租赁给同社社员耕种，原告以取得几年租金用来维持生活和看病。多年来，被告将原告3.4亩耕地强行占有并无偿耕种。2019年4月，被告又将原告于2013年租赁给同社普恩德的4亩耕地（承包地2亩、荒地2亩）强行耕种至今。期间，原告将该纠纷向村、靖安乡政府反映并进行处理，要求被告返还原告耕地，但均未得到结果。 被告普某辩称，原告所诉的双方系母子关系、均系靖安乡村民，父亲普付德于2011年7月去世均属实。家庭内部分给被告的3.4亩地和原告本人的地，在被告父亲去世后，原告都租给社员了，那时候被告在外面。2013年回来后，被告就开始自己耕种。原告陈述2019年4月，被告耕种原告于2013年租赁给同社普恩德的4亩耕地（承包地2亩、荒地2亩）属实，对于原告要求被告返还的3.4亩耕地，本来就是被告父亲还未去世时分家分给被告的，之前只不过是别人耕种的，被告2013年回来后就由被告一直耕种，粮食直补款也一直是被告领取。2019年，被告开始耕种的耕地4亩（承包地2亩、荒地2亩）被告同意由原告耕种，但是2013年开始耕种的3.4亩被告不同意返还给原告。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系，均为甘州区靖安乡靖平村二社村民。2011年7月，原告丈夫（被告父亲）普付德去世，原、被告因耕种土地多年来一直存有矛盾。另查明，双方作为家庭联产承包户，共同持有承包方为“普付德靖平村二社48”的《农村土地承包经营权证》。 上述事实，由原告提交的《农村土地承包经营权证书》一本、自书材料一份，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权；同时，家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷也不是农村土地承包经营权纠纷，农村土地承包合同的主体是作为发包方（村集体经济组织）与家庭承包户，即家庭成员个人不是土地承包合同的主体。本案是属于农村承包户内成员分割承包经营权的纠纷，承包土地的户主为“普付德”（原告丈夫、被告父亲）。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员。《中华人民共和国民法通则》中也将“农村承包经营户”作为一种特定的民事主体加以专门规定，农村土地是承包到户，不是到人。农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中，要求分户，分割承包经营的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，相互作为提起承包经营权之诉的依据，相互亦不具有提起经营权之诉的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。要从根本上划分承包户内各自的土地承包经营权，则应在家庭成员协商一致，达成协议的基础上，征得发包方（村民委员会）同意，报乡（镇）人民政府农村土地管理部门备案后，解除原来的土地承包合同，注销原来的《土地承包经营权证》，由发包方与分户后的成员分别签订承包合同，颁发新的《土地承包经营权证》，以界定各自使用的土地位置和土地四至界限。综上，本案不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费120元，退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  朱永生 二〇一九年九月十日 书记员  胡彩虹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10398号上诉人（原审被告）：谭伟明，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：林敬安，总经理。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。上诉人谭伟明因与被上诉人佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂（以下简称桑麻绿田塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年6月20日判决：“被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇桑麻绿田塑料厂支付货款210800元及利息（利息计算方式：从2019年5月20日起以未付货款210800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4462元，减半收取计2231元，由被告谭伟明负担。”谭伟明不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一审法院认定的案涉货款金额是错误的。桑麻绿田塑料厂在一审阶段故意隐瞒了部分事实，谭伟明对于一审法院认定谭伟明所应支付的货款金额并不认可。双方形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示，桑麻绿田塑料厂明确向谭伟明完成交付货物的义务，谭伟明也支付了部分的款项。但是双方并未就应付货款金额进行确认，一审法院认定的案涉货款金额仅是桑麻绿田塑料厂单方认定的结果，谭伟明对一审法院所确认的货款金额表示异议。二审期间，谭伟明补充如下上诉意见：经谭伟明核算，谭伟明尚欠桑麻绿田塑料厂案涉债务22860元，谭伟明的上诉请求是：撤销原审判决。桑麻绿田塑料厂辩称，谭伟明提供的银行流水要求重新核算，没有事实依据，双方已在2017年4月5日对账，谭伟明所欠货款应与借条上的对账金额220800元减去对账后支付的金额为准。桑麻绿田塑料厂一审时出具的送货单只是用于证明对账单的基础交易，不是用于证明实际交易金额。谭伟明一审无故缺席，应承担不利的法律后果。二审期间，谭伟明向本院提交如下证据：1.银行转账汇总表、12笔银行转账流水凭证，累计394200元，拟证明谭伟明通过多个银行账号向桑麻绿田塑料厂支付案涉货款，累计394200元，同时桑麻绿田塑料厂收款的账号也有多个，证明因为双方的转款及收款的情况，故在借条并未反映双方实际支付货款的情况。且2016年6月15日谭伟明向桑麻绿田塑料厂转账81240元，是与桑麻绿田塑料厂提供的2016年4月15日、2016年4月30日两张送货单对应的送货单是一致的。一审庭审时桑麻绿田塑料厂并未承认谭伟明已经支付该款项，但桑麻绿田塑料厂仍提供相应货单来主张，桑麻绿田塑料厂的行为是不诚信的，借条的内容并无反映真实情况；2.2016年4月15日的送货单，记载的内容与桑麻绿田塑料厂提供的基本一致。因退过几条管故扣了360元，谭伟明认为送货单为31740元，与第一组证据2016年6月15日转账的金额是一致的。桑麻绿田塑料厂质证称，对证据一的真实性予以确认，但已经在双方的对账中予以扣减；对证据二的真实性不予确认，一审时桑麻绿田塑料厂有提交过该证据，但是上面没有谭伟明写的几行字。二审期间，桑麻绿田塑料厂向本院提交了送货单一份，拟证明2016年7月送货两次，金额分别是55550元、54700元，合共110250元，其中2016年7月1日的送货单金额与谭伟明于2016年9月28日转账的款项55550元是一致的。谭伟明质证称，对真实性不予认可，没见过这两张送货单。本院认证，对谭伟明提交的银行转账汇总表、12笔银行转账流水凭证的真实性予以确认，应作为本案的定案依据。对谭伟明提交的2016年4月15日的送货单，与桑麻绿田塑料厂一审时向法庭提交的不一致，桑麻绿田塑料厂对该证据的修改部分也不予认可，故本院对其真实性不予确认。对桑麻绿田塑料厂提交的送货单，能够与谭伟明提交的银行流水相印证，故本院对其真实性予以确认。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，桑麻绿田塑料厂一审时还有部分送货单未提交，涉案货款总额应为567310元。再查明，谭伟明于2018年2月14日向梁某华农业银行账户转账40000元，于2019年2月3日向桑麻绿田塑料厂员工林洁怡工商银行账户转账5000元。桑麻绿田塑料厂确认上述两笔款项是用于支付本案所涉货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：谭伟明应向桑麻绿田塑料厂支付的货款金额。就此，本院论述如下：经审查，谭伟明于2017年4月5日向桑麻绿田塑料厂出具《借条》，双方以《借条》形式对案涉货款进行了结算，确认谭伟明尚欠桑麻绿田塑料厂货款220800元，并约定于2017年7月30日前还清。后谭伟明于2018年2月14日、2018年10月12日、2019年2月3日分别向桑麻绿田塑料厂清偿了40000元、10000元、5000元。故谭伟明尚欠桑麻绿田塑料厂165800元。谭伟明辩称签订《借条》时双方并没有进行对账，只是桑麻绿田塑料厂跟他说数目都是对的，让其签名，其就在《借条》上签名了。本院认为，谭伟明作为完全民事行为能力人，应当对在《借条》上签名的法律后果是知晓的，其应对签名负责。谭伟明上诉主张其已经支付了大部分货款，尚欠桑麻绿田塑料厂22860元，但其未能提供充分确凿证据予以证明，其所提交的银行流水仅能证明其与桑麻绿田塑料厂对账后偿还了部分货款，谭伟明应承担举证不能的不利后果。综上，谭伟明应向桑麻绿田塑料厂支付货款165800元。谭伟明的部分上诉请求有理，本院予以支持。综上所述，由于二审期间谭伟明、桑麻绿田塑料厂均提交了新的证据材料，本院在重新查明事实的基础上予以改判。谭伟明的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11276号民事判决；二、上诉人谭伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂支付货款165800元及利息（利息以165800元为基数自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2231元、二审案件受理费4462元，合计6693元，由上诉人谭伟明负担5400元，被上诉人佛山市顺德区杏坛桑麻绿田塑料厂负担1293元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3011号之一解除保全申请人：南阳市神威爆破工程有限公司。住所地：河南省内乡县城湍河东路北88号。统一社会信用代码：91411325747418851A。法定代表人：张志宏，任该公司总经理。被申请人:南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿。住所地：鲁山县熊背乡草店村。统一社会信用代码：914104235569031766。负责人：梁长河，任该公司经理。被申请人:南阳澳瑞得新型建材有限公司。住所地：内乡县大桥乡磙子岗村。统一社会信用代码：9141132567946883XW。负责人：刘艳伟，任该公司执行董事。申请人南阳市神威爆破工程有限公司与被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫1325民初第3011号民事裁定书，扣押被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司所有的车辆十一辆，期限二年。申请人南阳市神威爆破工程有限公司于2019年9月24日向本院申请，解除对被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司鲁山金沟铁矿、南阳澳瑞得新型建材有限公司的财产保全措施。本院经审查认为申请人南阳市神威爆破工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南阳澳瑞得新型建材有限公司所有的以下车辆的扣押保全措施：大型车辆：豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××；小型车辆：豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××。案件保全费5000元，由申请人南阳市神威爆破工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一九年九月二十五日书记员  梁松松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2201号被执行人：张建明，男，1987年1月16日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘龙标，男，1975年2月22日出生，住盐城市盐都区。被执行人：崔保国，男，1982年7月11日出生，住盐城市。被执行人张建明、刘龙标、崔保国罚金一案，生效的（2016）苏0902刑初570号法律文书载明：“一、被告人张建明犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日(羁押之日)起至2017年9月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人刘龙标犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日(羁押之日)起至2017年5月23日止（先行羁押的158日已折抵刑期158日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。三、被告人崔保国犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日(羁押之日)起至2017年4月7日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。四、被告人张建明、刘龙标、崔保国退出的违法所得人民币十二万元，依法没收，上缴国库。”因被执行人张建明、刘龙标、崔保国未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后被执行人崔保国自觉履行完罚金义务，但被执行人张建明、刘龙标未履行罚金义务，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2201号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年九月二十日书记员  朱一鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9815号原告:李秋菊，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省杞县，委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家馨，广东名将律师事务所实习律师。被告：刘耀胜，男，1980年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告李秋菊诉被告刘耀胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李秋菊及其委托诉讼代理人陈林生、张家馨，被告刘耀胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告的诉讼请求：l.被告向原告返还押金10000元；2.被告归还原告35套价值9100元的连体床、2扇价值2400元的大门、4扇价值2600元的小门、2套价值6900元的卫生间设施、4扇价值1440元的窗户；3.被告赔偿原告装修损失51600元及空调拆装费4140元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。诉辩主张原告诉称：自2009年起，被告作为出租方向原告出租其位于东莞市塘厦镇××楼至××楼的房屋。2017年5月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》对上述租赁物续租，租赁期限为2017年5月1日至2019年4月30日，经营租赁业务。合同签订后，原告向被告支付了10000元押金。2019年5月1日，被告在租赁物门口张贴通知要求租赁物内租户立即搬走。在此之前，被告没有与原告商量过续租及搬迁事宜。原告被逼迫搬走后，马上有新的承租人在租赁物内接手做租赁业务。根据《房屋租赁合同》第八条约定，在同等条件下原告有优先续租权，现被告没有通知原告是否在同等的租赁条件下续租就将租赁物出租给第三人，侵害了原告优先承租权。被告的行为给原告造成重大损失，原告要求被告退还租赁押金，归还家私、门、床等财产，并赔偿装修损失。被告刘耀胜辩称：合同到期后原告拒绝搬走，被告有权没收押金及原告尚留在被告处的物品。合同到期，被告无义务赔偿原告装修损失和空调拆装费。案件基本事实一、合同签订情况：2009年9月28日，原告与被告签订《私人房屋租赁合同》，约定被告将东莞市塘厦镇楼出租给原告，租期为2009年9月28日至2010年3月28日。该合同到期后，双方通过书面或者口头形式将合同续期至2019年4月30日（2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》）。二、案涉房屋办证情况：案涉房屋未办理建设工程规划许可证及房产证。三、支付费用情况：原告支付了10000元押金给被告，案涉房屋的占有使用费已支付完毕。四、原告实际搬离案涉房屋的时间：原告约于2019年5月14日搬离案涉房屋。五、原告主张的归还物品、房屋装修损失、空调拆装费情况：原告对其主张的归还物品仅提供了送货单为证，房屋装修损失提供了刷墙收据为证，空调拆装费提供了盖有东莞市凤岗搏亿家电维修服务部印章的收款收据为证。裁决理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订案涉《房屋租赁合同》时至法庭辩论终结前，被告未取得案涉房屋的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，案涉《房屋租赁合同》应认定为无效合同。关于无效合同的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理”的规定，被告应当将其收取的押金10000元退还给原告，本院对原告的该诉请予以支持。关于原告主张的返还物品的诉请，原告并未提供其主张的物品有存放于被告处，且被告对此不予确认，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的装修损失，原告仅提供了刷墙收据为证，未提供其他材料佐证，也未提供其他正式发票证明该项损失，本院对原告的该诉请不予支持。关于原告主张的空调拆装损失，提供的收款收据上并未显示是拆除安装在案涉房屋内的空调，无法显示与本案有何关联，本院对原告的该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘耀胜于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李秋菊房屋押金10000元；二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002.25元，原告李秋菊已预交，由原告负担889.25元，由被告负担113元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员 刘 超二〇一九年九月十二日书记员 程燕喃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执336号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁青秀区龙光世纪Ａ塔42楼，统一社会信用代码：91450100056000077Ｌ，联系电话：181××××5394。法定代理人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：卢丙秋，男，住所地：江西省九江市修水县。广西钱盆科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70330号裁决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢丙秋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执336号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十三日书记员 杨良军
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4043号上诉人（原审原告）：山东美地建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路169号。法定代表人：孙长青，经理。委托诉讼代理人：唐少磊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：焉倩倩，女，1986年3月3日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。上诉人山东美地建筑工程有限公司（以下简称美地公司）因与被上诉人焉倩倩劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美地公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判美地公司向焉倩倩支付2017年2月至5月的工资合计5068元；2、诉讼费用由焉倩倩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。美地公司与焉倩倩签订了劳动合同，约定因单位原因造成企业停工、停产期间的工资支付按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条执行，在一审中美地公司提交了烟台市规划局签发的停工令，已经证明了美地公司在2016年12月9日停止施工了，因此焉倩倩2017年2月至5月的工资应按照当地最低工资标准70%发放基本生活费，应为5068元。焉倩倩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美地公司上诉请求，维持原判。美地公司向一审法院起诉请求：美地公司不向焉倩倩支付1、2016年7月的工资4200元；2、2017年2月至5月期间的工资16800元。一审法院认定事实：焉倩倩于2016年7月6日至美地公司工作，美地公司与焉倩倩订立了期限为2016年11月1日至2017年10月31日的书面劳动合同，美地公司为焉倩倩缴纳了社会保险费。工作期间，焉倩倩月平均工资为4200元，美地公司将工资发放至焉倩倩银行账户。2017年6月5日，焉倩倩离职。2017年6月，焉倩倩以美地公司为被申请人，以杭州市市政工程集团有限公司山东分公司为第三人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决美地公司及第三人支付：1、2016年7月工资4200元；2、2017年2月至5月期间工资16800元。该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第817号裁决书，裁决：1、美地公司支付焉倩倩2016年7月工资4200元；2、美地公司支付焉倩倩2017年2月至5月期间工资16800元。美地公司不服，诉至法院。美地公司认可2017年2月至5月因经济困难未发放焉倩倩工资，同意按照劳动合同约定支付焉倩倩2016年7月工资4200元。美地公司称，2016年12月3日美地公司接到奥林风情发出的由烟台市规划局签发的责令停止违法通知书，要求立即停止施工。美地公司于2016年12月9日停止施工，要求焉倩倩回家待岗，根据劳动合同第4条第4款约定停工第一个月工资同以前的工资数额支付，之后应该支付生活费。对此，美地公司提供如下证据：1、烟台市工程建设第一监理有限公司的工程停工令复印件一份，其上载明“因施工合同及质量等前期施工手续，要求你单位停止施工，及时办理相关手续进行登记备案”。2、美地公司与焉倩倩签订的劳动合同一份，其中关于劳动报酬的约定第4条为“甲方（单位）原因造成企业停工、停产期间的工资支付，按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条执行”。焉倩倩对上述证据的真实性无异议，但主张其在美地公司一直工作至2017年5月底。美地公司对其上述停工主张未提交其他证据证明。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美地公司同意支付2016年7月份工资4200元，予以支持。《山东省企业工资支付规定》第31条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。美地公司认可2017年2月至5月期间工资未发放，停工令作为单独证据不能充分证明其在2017年2月至5月期间停工，安排焉倩倩回家待岗。因此美地公司主张其于2016年12月份停工，证据不足，不予采信。焉倩倩诉请美地公司支付2017年2月至5月期间工资16800元（4200元×4个月），予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等规定，于2018年12月28日判决：限山东美地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付焉倩倩2016年7月份工资4200元、2017年2月至5月工资16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由山东美地建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美地公司作为用人单位对劳动者负有管理义务，其主张2017年2月至5月期间停工放假，仅提交烟台市规划局向其下达的停工令，无其他证据佐证停工事实，美地公司亦不能提交证据证明该期间未安排焉倩倩上班，一审法院对其关于停工的主张不予采信并无不当。美地公司主张按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定向焉倩倩发放2017年2月至5月期间的生活费，没有事实依据，本院不予支持。美地公司对向焉倩倩支付2016年7月份工资4200元无异议，本院予以确认。综上，美地公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东美地建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月二十三日书记员 辛婷婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1697号 原告：平湖市缔王九号娱乐总汇，住所地：浙江省平湖市当湖街道叔同路58号，58号201室、301室、401室。 经营者：**。 委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告平湖市缔王九号娱乐总汇与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审理。后于2019年6月10日转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平湖市缔王九号娱乐总汇委托诉讼代理人金耀到庭参加诉讼，被告胡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金7000元及逾期利息（以借款7000元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日、同年10月6日、同年10月26日，被告胡磊和案外人于彩建共同向原告分别借款10000元、5000元、6000元。后经原告多次催讨，于彩建归还借款14000元，被告胡磊未履行还款义务，尚欠原告7000元至今未还。 被告胡磊未提出答辩意见。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 借条3份，证明被告胡磊和案外人于彩建共同向原告借款21000元的事实。 被告胡磊未到庭质证也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日、同年10月6日、同年10月26日，被告胡磊和案外人于彩建共同向原告出具借条三份，借款10000元、5000元和6000元。三份借条均载明借款两人各承担一半，未约定还款期限和利息支付情况。上述借款，案外人于彩建合计向原告归还14000元，被告胡磊未履行还款义务， 本院认为，合法借贷关系受到法律的保护。原告提供的借款凭据是证明原、被告之间存在民间借贷关系的直接证据，具有较强证明力，在被告未提供相反证据及相应抗辩理由的情况下，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告胡磊和案外人于彩建共同向原告借款后，尚欠借款本金7000元至今未还，显属欠理，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡磊于本判决生效后十日内返还原告平湖市缔王九号娱乐总汇借款本金7000元并支付逾期利息（以7000元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄春波
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5294号之五原告：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘娜，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：袁磊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙怡，女，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：武汉中鑫石商贸有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城加州阳光C01幢2单元30层5室。法定代表人：孙怡，公司总经理。委托诉讼代理人：游泳，公司员工。代理权限：一般授权代理。原告许展诉被告孙怡、武汉中鑫石商贸有限公司（以下简称中鑫石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，在审理过程中，原告许展向本院申请财产保全，请求查封被告中鑫石公司所有的位于襄城区西街红花园XXXX室（房产证号襄城区字第××号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号）、XXXX（房产证号襄城区字第××号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号）六套房屋。并以登记在许展名下的位于襄城区檀溪路198-1号国际商都XXXX室（不动产证号：鄂2018襄阳市不动产权第XXXX号）作为申请财产保全的担保财产。经审查，本院作出（2017）鄂0606民初5294号之三号民事裁定书，裁定：一、查封登记在武汉中鑫石商贸有限公司名下的位于襄城区××花园××单元××室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX2室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）六套房屋。二、查封登记在许展名下的位于襄城区檀溪路198-1号国际商都B2区1幢2层XXXX室（不动产证号：鄂2018襄阳市不动产权第XXXX号）。在审理过程中原告许展以双方已达成和解，纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉及解除查封措施。本院认为，原告许展的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、四项之规定，裁定如下：一、准许原告许展撤回起诉；二、解除对登记在武汉中鑫石商贸有限公司名下的位于襄城区西街红花园XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX室（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）、XXXX（房产证号襄城区字第××号、土地证号襄阳国用2014第XXXX号）六套房屋的保全查封措施；三、解除对登记在许展名下的位于襄城区檀溪路198-1号国际商都B2区XXXX室（不动产证号：鄂2018襄阳市不动产权第XXXX号）的保全查封措施。本裁定立即开始执行。案件受理费34136元，减半收取17068元，由原告许展负担。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一九年九月二十日书 记 员  郑雪妮
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执811号 申请执行人：李浩，男，1980年9月29日出生，汉族，现住。 申请执行人：李荟祥，男，年月日出生，汉族，现住，身份证号码。 申请执行人：李珂慧，女，年月日出生，汉族，现住，身份证号码。 申请执行人：宋桂敏，女，年月日出生，汉族，现住，身份证号码。 被执行人：孙贵森，男，1963年3月10日出生，汉族，现住邯郸县。 被执行人：邯郸冀南新区公交有限公司，住所地马头生态工业城服务中心大楼，统一社会信用代码91130492308423341Y。 法定代表人：李新志，职位。 本院在执行李浩、李荟祥、李珂慧、宋桂敏与孙贵森、邯郸冀南新区公交有限公司（以下简称）附带民事赔偿一案中无财产科供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖钦博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3317号申请执行人：郭建兰，女，1969年2月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁金良，男，1970年5月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人郭建兰与被执行人丁金良民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2761号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁金良在金融机构的存款或在其他单位的收入98200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十九日书记员  陈文静
西安市未央区人民法院民事判决书 (2018)陕0112民初13116号 原告：李明，男，1969年8月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：何京民，男，1962年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。被告：曹琦，男，1974年7月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹甫，男，1971年12月2日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人:刘剑，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，住西安市未央区。被告：张**，男，1981年10月27日出生，土家族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李明、何京民与被告曹琦、曹甫、张**合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明、何京名及其共同委托诉讼代理人杨花花、樊安迪，被告曹琦及其与曹甫的共同委托诉讼代理人刘剑、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明、何京民向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合股经营合同书》。2、请求判令原、被告对于合伙期间财产进行清算、并按清算结果对投资比例进行分配。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2010年12月18日，原、被告签订了《合股经营合同书》，合同中约定，李明、何京民及三被告分别入股30万元，各占股20% ，购买山河智能680型静力压桩机一台，盈余按照各自的股资比例分配，同时约定合伙期间被告曹琦任财务主管，负责财务管理，合同第六条约定任何人不得擅自挪用或转移公司固定或移动资产及资金。协议签订后，原、被告按照约定投入出资款，共同购买了该静力压桩机，开始承接工程。2011年、2012年底被告曹琦仅向投资人公布了年度财务收支流水账目，未提供原始财务凭证，自2013年开始，曹琦就开始拒绝公布账务。原告认为原、被告之间的合伙关系依法成立，合伙人投入的财务以及合伙经营积累的财产，归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用，现原、被告共同购买的压桩机被被告曹琦、曹甫占有。且自合伙以来，从未向原告分配过收益，侵犯了原告的合法权益，原告曾多次要求被告曹琦、曹甫进行清算，但是被告曹琦、曹甫未予理睬，原告无奈诉至法院。被告曹琦、曹甫共同辩称，其承认合伙事实。虽然约定曹琦为财务主管，但是实际上是由合伙人轮流经营并收取费用，曹琦事实上并不掌控合伙收支。合伙的压桩机从2016年下半年才在曹琦的控制下。其同意解除该《合股经营合同书》，也同意对合伙期间的财产进行清算，但是需要五方统一配合清算。被告张**辩称，合伙是事实，所有的财务管理及开支均是在曹琦的名下。其同意解除该合同，也同意进行清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下: 2010年12月18日，原、被告签订了《合股经营合同书》，约定原、被告五人分别投入30万元，各占入股比例为20% ，合股项目为山河智能680型静力压桩机一台。同时约定：1、……；2、盈余按照各自的投资比例分配债务按照各自投资比例分担，任何一方对外偿清债务后，其他各方应当按比例在三日内向董事会清偿自己负担的部分。3、（1）董事会由全体入股股东组成……（2）董事长何京民；（3）法定代表人张**；（4）总经理李明、曹甫；（5）财务主管曹琦等内容。协议签订后，原、被告均按照约定投入出资款，购买了静力压桩机并用于经营。庭审中，原告提交合伙期间2018年12月18日至2013年2月29日期间的现金账。被告张**提交2014年7月至2016年6月8日合伙经营期间的账目明细。原、被告均对上述账目认可。因该静力压桩机2013年3月至2014年6月及2016年6月以后均由曹琦实际经营，曹琦表示该期间没有账目，对利润及具体经营项目亦记不清楚。另原告申请对本案涉案静力压桩机价格进行评估。正衡资产评估有限责任公司做出正衡评报字（2018）第317号资产评估报告，得出该静力压桩机在评估基准日2018年12月6日所表现的市场价值为110.68万元。原告主张对该静力压桩机进行分割。本院认为，对于解除原、被告签订的《合股经营合同书》，本案原、被告均表示同意，本院予以确认。本案的争议焦点为未经合伙清算，退伙时合伙财产如何分配。因被告曹琦对其实际经营期间的账目不提交，致合伙期间的债权、债务无法清算，故被告曹琦应承担举证不能的不利后果。故对原告主张分割静力压桩机价值的诉请，本院予以支持。考虑该静力压桩机由被告曹琦实际掌控，故静力压桩机归被告曹琦所有。同时，曹琦应向本案原告李明、何京民、被告张**、被告曹甫支付静力压桩机折价款各221360元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、                     原、被告于2010年12月18日签订的《合股经营合同书》解除。二、                     山河智能680型静力压桩机一台归被告曹琦所有。三、                     被告曹琦于本判决生效之日起二十日内分别支付原告李明、何京民、被告张**、被告曹甫静力压桩机折价款各221360元。四、                     驳回原告李明、何京民其他诉讼请求。案件受理费4620元（原告已预交），现由原、被告各承担924元，被告承担部分于本判决生效之日其二十日内向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  赵  冰人民陪审员  高  鹞人民陪审员  王巧娥 二〇一九年八月二十二日 书  记  员      高  雅
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执74-2号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人王胜，男，1995年4月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王胜借款合同纠纷一案，在执行过程中,本院已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无车辆、房产信息;2、已对被执行人王胜纳入了被执行人失信名录并对其限制了高消费。3、经到其所在的村委会调查，被执人王胜长期在外打工，在当地无房无车，也没有联系方式。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。上述执行情况亦告知申请执行人,其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  袁照亮审判员  王炳钢二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3388号 申请执行人:徐芊芊，女，1989年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：雷清川，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人徐芊芊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3541号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷清川拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷清川的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十日 书记员  徐莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4941号之一申请执行人:刘淑敏。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4879号原告：时永珍，女，1976年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：谈鹏，男，1993年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州安顺运输有限公司，住所地在扬州市邗江中路兰庄商贸楼5楼。法定代表人：叶红峰。被告：中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市江都北路4号。负责人：荣燕东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，未到庭。原告时永珍与被告谈鹏、扬州安顺运输有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告时永珍于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时永珍申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时永珍撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年九月二十五日书记员  魏 莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5260号   原告：荣俊姝，女，1985年12月28日出生，满族，住山西省太原市。   被告：山西省儿童医院，住所地太原市杏花岭区新民北街15号。   法定代表人：白继庚，院长。   原告荣俊姝诉被告山西省儿童医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告荣俊姝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告荣俊姝撤回起诉处理。   审 判 员 李 芳     二〇一九年九月二十九日   代书记员 段英凤
朱 静 与 王 小 辉 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2019）兵0203执83号 申请执行人：朱静，女，1963年出生。 委托代理人：融若石，新疆博湖县博湖镇法律服务所。 被执行人：王小辉，男，1980年出生。 本院在执行申请执行人朱静与被执行人王小辉买卖合同纠纷一案中，执行标的为25832元，执行费287元。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0203执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  张凯强 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2777号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：张立斌，该行行长。 委托诉讼代理人：付强，该行客户经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，该行风险部经理。 被告：马建军，男，1975年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王红东，男，1986年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告马建军、王红东、王红军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告马建军、王红东、王红军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马建军立即偿还借款50000元、利息13179.98元（利息算至2019年3月22日），合计63179.98元，并利随本清；2.请求判令被告王红东、王红军对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，被告马建军向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告王红东、王红军提供担保。该笔贷款于2017年4月5日到期，经原告多次催要，借款人及担保人拒不偿还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告马建军、王红东、王红军经公告传唤未到庭应诉，答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马建军、王红东、王红军系三户联保关系。2014年3月13日，被告马建军作为贷款申请人向原告申请农户小额贷款业务，被告王红东、王红军作为贷款保证人，三人共同向原告递交农户贷款业务申请表一份。2014年3月31日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为50000元，采取自助可循环方式借款的，在额度有效期内（自2014年3月31日起至2017年3月30日止），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。双方在合同中还约定了其他事项。2016年4月6日，原告向被告马建军发放借款50000元，借款凭证载明借款到期日为2017年4月5日，借款执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。借款到期后，经原告催要，被告未偿付，截止2019年3月22日，被告马建军下欠原告借款本金50000元，利息13179.98元未付，故原告诉至本院。 上述事实有原告向法庭提交的贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》（附被告身份证复印件）、借款凭证及原告委托诉讼代理人付强的当庭陈述在卷佐证，并经本院审查确认属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行甘州支行与被告马建军、王红东、王红军签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告于2016年4月6日在贷款人额度有效期内发放借款50000元，已完成借款发放义务，但借款期满后，被告马建军未按约偿付借款本息，其行为违背了诚实信用原则及合同约定，应承担相应的民事清偿责任。至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息13179.98元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。 关于被告王红东、王红军的保证责任，本院认为，被告王红东、王红军作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告王红东、王红军之间成立保证合同关系。关于保证方式及保证期间，双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经审查，本案借款于2017年4月5日到期，至原告本次起诉，尚在合同约定的保证期间内，故被告王红东、王红军应对本案借款本息承担连带保证责任。同时，因双方明确约定被告王红东、王红军对该笔借款提供的是债务最高余额为50000元的最高额保证责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，被告王红东、王红军应当在最高债权额50000元的限度内为该笔借款承担连带保证责任。被告王红东、王红军承担保证责任后，有权向被告马建军追偿。 被告马建军、王红东、王红军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马建军偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息13179.98元（计算至2019年3月22日），合计63179.98元并利随本清，于判决生效之日起三十日内付清； 二、被告王红东、王红军对上述借款本息在最高债权额50000元限度内承担连带清偿责任；被告王红东、王红军承担保证责任后，有权向被告马建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元、公告费400元，合计1780元，由被告马建军负担，被告王红东、王红军承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  方建设 审 判 员  李建华 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年九月十八日 法官 助理  丁 瑛 书 记 员  刘珊珊
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2232号原告：平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙），住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村（平湖市龙腾皮件有限公司内第3幢）主要负责人：陈文中。委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：上海熠茂箱包有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇腰泾公路166号。法定代表人：高德恒。原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙，以下简称宸茂箱包配件厂）为与被告上海熠茂箱包有限公司（以下简称熠茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告宸茂箱包配件厂的委托诉讼代理人陆慰军到庭参加庭审，被告熠茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定作款17990.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有箱包用拉链头定作业务，由被告向原告定作拉链头。截至2018年10月1日，被告共结欠原告17990.2元的货款。虽经原告催讨，但被告仍迟迟未支付。被告熠茂公司未作答辩。为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料：1.客户往来明细账1份，拟证明双方发生业务总量及被告尚欠定作款。2.增值税发票3份，拟证明原告已向被告开具了增值税发票。本院出示由国家税务总局上海市松江区税务局（以下简称松江税务局）出具的《涉税事项调查证明材料》1份，原告对上述证明材料没有异议。本院认证认为，原告提供的证据1系原告自行制作，未得被告确认，本院不予认定。证据2系原件，本院对其形式真实性予以认定。本院出示的证明材料，原告并未提出异议，本院予以认定。本院经审理认定：被告向原告定作箱包用拉链头。2016年8月23日，原告向被告开具价税合计为5665元的增值税专用发票（发票号码为12410451）；2017年3月26日，原告向被告开具价税合计为4256.4元的增值税专用发票（发票号码为25576489）；2017年4月24日，原告向被告开具价税合计为8068.8元的增值税专用发票（发票号码为25668023）。2019年8月14日，松江税务局出具《涉税事项调查证明材料》1份，载明发票号码分别为25576489、25668023增值税发票已经认证，发票号码为12410451的增值税发票尚未认证。本院认为，被告向原告定作箱包用拉链头，本案为定作合同纠纷。根据原告提供的3份增值税发票，另结合被告已将其中2份发票进行了认证的事实，可以初步确认原告已将上述2份增值税发票所涉的货物交付给了被告。故被告应将上述价税合计款项12325.2元支付给原告。发票号码为12410451的增值税专用发票，价税合计为5665元，被告并未进行认证，原告也陈述称被告曾就该发票提出异议，因此原告需提供其他证据证明其已将相同价值的货物交付给了被告。原告未能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付17990.2元定作款的诉讼请求，本院以12325.2元为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海熠茂箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）价款12325.2元；二、驳回原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取125元，财产保全申请费220元，合计345元，由原告平湖市宸茂箱包配件厂（普通合伙）负担109元，由被告上海熠茂箱包有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年九月十六日书记员  蒋斯雯
/徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初929号 原告江苏枫顺新能源设备制造有限公司，住所地江苏省丰县赵庄镇工业园区。 法定代表人周红星，该公司经理。 委托代理人顾坤坤，1989年1月6日生，该公司员工，住江苏省丰县。 委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区社会事业局，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。 负责人刘岗，该局局长。 第三人孙敦祥，男，1974年7月16日生，汉族，住江苏省丰县。 原告江苏枫顺新能源设备制造有限公司诉被告徐州经济技术开发区社会事业局及第三人孙敦祥工伤行政确认一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以其已达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江苏枫顺新能源设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏枫顺新能源设备制造有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年九月十八日 书 记 员  毛雅杰