wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10270号上诉人（原审被告）：周观应，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈吉德，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县******甘公组，公民身份号码430************215。被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1993年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******虾鱼组，公民身份号码430************300。被上诉人（原审原告）：陈亦凡，男，2015年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县******甘公组7-20号，公民身份号码430************091。法定代理人：周彩霞，女，系陈亦凡的母亲。被上诉人（原审原告）：陈亦阳，男，2016年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县******甘公组7-20号，公民身份号码430************55X。法定代理人：周彩霞，女，系陈亦阳的母亲。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。原审被告：陈衍杰，男，1992年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************618。原审被告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914************216。法定代表人：朱某1。原审被告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地吉林省长春市开发区*******，统一社会信用代码912************965。法定代表人：邰某1。上诉人周观应因与被上诉人陈吉德、周彩霞、陈亦凡、陈亦阳以及原审被告陈衍杰、长春鑫安阳光物业服务集团有限公司佛山南海分公司、长春鑫安阳光物业服务集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周观应于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，周观应在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周观应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取463.13元，由周观应负担（周观应已预交926.25元）。周观应多预交的二审案件受理费463.12元，经其书面申请，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年九月二十三日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1746号原告：杜建中，男，1956年4月8日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告杜建中诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜建中到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜建中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.被告支付原告2016年至2019年四年的土地租赁费840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》。即原告承包被告所有的3.42亩土地进行生产经营管理。承包期限30年(1999年1月1日至2028年12月31日止)，并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050091号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后，该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的后背地0.16亩，每年租金199.8元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经四年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为,尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告所有土地不能确权，也不能领取国家统一发放的土地确权证，导致近两年国家农业土地补偿无法给予原告，对原告造成极大的损失，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，1999年1月13日，原告杜建中与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》，约定由原告杜建中承包被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会的3.42亩地进行生产经营管理。土地承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2003年3月25日，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告杜建中上述承包地中位于后背地的0.16亩土地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将案涉0.16亩土地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底，后再未支付。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。认定证据有庭审笔录、原告杜建中提交的《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除的问题；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，虽原告杜建中称其与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交有该协议的复印件，并未提交协议原件。现在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会未到庭参加诉讼的情况下，对原告杜建中所诉《土地租用协议》是否真实存在以及内容的真实性现无法进行核实，即原告杜建中现主张的土地租赁费实为占地款。同时，原告杜建中作为本村的村民，知道或者应当知道案涉土地在被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会占用后，又转交第三方占有的事实，且被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一直在向原告杜建中发放占地款，原告杜建中均已领取，应视为原告杜建中对土地占用事实的默认；且现案涉土地实际由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然应解除的条件。因此，原告杜建中要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，经查实，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会从2003年开始实际占用原告杜建中后背地0.16亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年年底时，占用费已增长至每年每亩1200元，故现被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会理应支付原告杜建中2016年、2017年、2018年三年按照每年每亩1200元计算的占地款，共计576元。因2019年土地占有尚未到期，故对原告杜建中主张的2019年占地款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告杜建中2016年至2018年的占地款576元；二、驳回原告杜建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇一九年九月二十四日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4801号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：张娟娟，女，1982年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：王利军，男，1977年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告张娟娟、王利军、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张娟娟和被告王利军偿还原告信用卡欠款本金344659.07元、支付截止2019年5月16日的透支利息148478.59元、滞纳金(违约金)15000元，合计508137.66元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告张娟娟名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，被告张娟娟与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告张娟娟向被告万盛鑫公司购买宝马525汽车一辆，车价77.86万元，告张娟娟以分期付款方式支付。2015年9月28日，被告张娟娟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告张娟娟向被告万盛鑫公司购买宝马525汽车一辆，同日，原告与被告张娟娟签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告张娟娟与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年9月28日，被告张娟娟的配偶王利军出具《共同偿债人承诺书》承诺，王利军对张娟娟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，王利军签署《共同产权人声明》,同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后,2015年9月29日，原告按约将54万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告张娟娟于2015年10月20日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月,被告张娟娟已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金,原告多次请求三被告履行还款义务,其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定,特向贵院提起诉讼,希望人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告张娟娟、王利军、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告张娟娟于2015年9月28日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4767号上诉人（一审被告）：姜文胜，男，1967年2月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省莱州市。被上诉人（一审原告）：宋显胜，男，1964年7月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：孙利平，女，1970年8月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：刘军，男，1974年11月11日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：王志宽，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市巨鹿县。上诉人姜文胜因与被上诉人宋显胜、孙利平、刘军、王志宽民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人姜文胜经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜文胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人姜文胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月二十四日书记员 杨风华
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异131号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：蒋国安，男，1947年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令蒋国安为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加蒋国安为本案被执行人；二、蒋国安应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执异129号申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路40-1号。统一社会信用代码：91420300741751178R。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人:海南深海股份有限公司。住所地：海南省海口市海府路73号农建友谊大厦11层。法定代表人：丁明山，该公司董事长。第三人：刘平，男，1951年1月4日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司与海南深海股份有限公司借款合同纠纷一案中，因海南深海股份有限公司【于2003年4月24日由海南省深海（集团）股份有限公司更名而来】不能履行湖北省高级人民法院（1998）鄂经初字第90号民事判决确定的债务，十堰同乐汽车贸易有限公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，请求判令刘平为前述债务承担连带清偿责任。海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民初591号民事判决第一项确定：“一、被告张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、胡惠、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加刘平为本案被执行人；二、刘平应在本裁定生效之日起十日内对湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初字第90号民事判决所确定的海南深海股份有限公司所欠的债务对十堰同乐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。其中，已执行案款4588800元予以扣减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十四日法官助理王道见书记员涂悟恒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终240号 上诉人（原审被告）：天长市金凤电子有限公司。住所地：安徽省天长市秦栏镇五十米大道。 法定代表人：梁锦桃，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆小芳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天长市优信电器设备有限公司。住所地：安徽省天长市仁和集镇书房村董庄队。 法定代表人：董有朋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 原审被告：南京市浦口区冰洋家电维修部。经营场所：江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉花园21幢110室。 经营者：滕芝武。 上诉人天长市金凤电子有限公司（以下简称金凤公司）因与被上诉人天长市优信电器设备有限公司（以下简称优信公司）、原审被告南京市浦口区冰洋家电维修部（以下简称冰洋维修部）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。 金凤公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。事实和理由为：原审法院认定事实不清，本案原审被告冰洋维修部的经营场所虽然位于江苏省南京市浦口区，但综观本案，被上诉人优信公司在安徽省天长市，起诉的生产者金凤公司也在安徽省天长市境内，优信公司却舍近求远前往江苏省南京市选择一个不明情况的维修部起诉，实质上是通过选择销售者任意地选择管辖法院，这会导致地域管辖制度形同虚设，损害案件管辖的确定性。 优信公司及冰洋维修部均未作答辩。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，优信公司起诉金凤公司生产、冰洋家电维修部销售被诉侵权产品，根据江苏省南京市钟山公证处（2018）宁钟证经内字第9294号公证书，优信公司公证购买被诉侵权产品的地址为江苏省南京市浦口区新珠巷，故本案被诉侵权产品的销售地为江苏省南京市，即被诉侵权行为地为江苏省南京市。优信公司选择向被诉侵权行为地人民法院提起本案诉讼，原审法院作为被诉侵权行为地人民法院依法享有本案管辖权。其次，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条明确规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。因此，原审法院作为被诉销售行为地人民法院对本案亦享有管辖权，不存在金凤公司主张的优信公司通过选择销售者任意选择管辖法院的情形。最后，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一项的规定，由江苏省南京市中级人民法院管辖发生在南京市辖区内的第一审专利纠纷民事案件。综上，金凤公司就本案管辖权异议提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终240号                               案  由                       侵害发明专利权管辖权异议纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年9月24日                               涉案权利                       专利号为ZL 20151024××××.×，名称为“一种电动车用充电器外壳”的发明专利                               关 键 词                       发明专利；地域管辖；销售地；                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：天长市金凤电子有限公司             被上诉人（原审原告）：天长市优信电器设备有限公司             原审被告：南京市浦口区冰洋家电维修部                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告天长市金凤电子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条；                               法律问题                       专利侵权案件中同时起诉被诉侵权产品销售者与制造者时管辖法院的确定。                               裁判观点                       专利侵权案件中，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑再1号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，内蒙古建设银行职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审上诉人（原审被告人）商智盛，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学文化，原系中信银行呼和浩特市分行工作人员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年7月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。2017年12月27日因犯寻衅滋事罪经呼和浩特市赛罕区人民法院决定逮捕，2018年1月2日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。本院于2018年7月19日以寻衅滋事罪判处原审被告人商智盛免予刑事处罚，2018年7月20日释放。辩护人（诉讼代理人）唐中成，北京市易行律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人商智盛犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月26日作出（2017）内0105刑初296号刑事附带民事判决，本院分别于2018年5月4日、2018年7月19日作出（2018）内01刑终29号刑事附带民事调解书、（2018）内01刑终29号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人胡某及原审被告人商智盛均不服，分别向本院申请再审和申诉。本院又于2018年12月29日作出（2018）内01刑监2号再审决定书，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员邢某、陈某出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人胡某、原审被告人商智盛及其辩护人唐中东到庭参加诉讼。现已审理终结。本院再审认为，本案定罪量刑的依据之一是鉴定机构出具的鉴定结论，根据国家发展改革委价格认证中心《价格评估专业人员资格认证暂行办法》（发改价证审[2012]55号）第五条的规定，价格评估专业人员需经省级以上政府价格主管部门设立的价格认证机构认证，取得《价格评估专业人员资格认证证书》，可从事相应价格评估专业工作；依据《内蒙古自治区价格鉴证管理办法》第八条的规定，价格鉴证人员必须经国家或者自治区价格主管部门培训，并经考试合格取得国家《价格鉴证执业资格证书》后，方可从事价格鉴证工作。本案中两名价格认证人员在作出呼赛发改认定字（2017）87号《关于商智盛损坏公私财物一案的价格认定结论书》及呼赛发改认定字（2017）131号价格认定结论书时未取得执业资质，只持有在内蒙古自治区价格认证中心于2016年11月23日至2016年11月25日的《培训证》。因此，呼和浩特市赛罕区价格认证中心的该价格认定结论不能作为本案定案依据，且呼赛发改认定字（2017）87号、131号价格认定结论书送达程序违法，故一、二审判决认定事实不清，证据不足。另，本案中附带民事诉讼原告人的调解基础是原审被告人商智盛真诚地认罪、悔罪，但原审被告人商智盛认为其行为不构成犯罪，故本院二审时双方达成的调解协议违反了当事人的自愿原则，依据该调解协议作出的刑事附带民事调解书及刑事判决应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）内01刑终29号刑事判决、（2018）内01刑终29号刑事附带民事调解书及呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初296号刑事附带民事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 杨利民 二○一九年九月二十六日书记员 徐佳妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初486号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人万某，男，1957年8月9日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年10月23日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月16日16时40分许，被告人万某酒后驾驶×××号东风牌小型面包车，沿海拉尔区河西沿河路由北向南行驶至水岸花园小区路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，万某血样中乙醇含量为198.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人万某的行为已构成危险驾驶罪。被告人万某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金三至五千元。 被告人万某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  张宁 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7766号申请执行人：任坤，女，1990年9月20日出生，汉族，北京市大兴区第三幼儿园教师,住北京市大兴区。被执行人：王雷，男，1989年9月19日出生，汉族，首都机场员工,住北京市大兴区。任坤申请执行王雷民间借贷纠纷一案，二中院作出的(2019)京02民终6059号民事裁定书已发生法律效力。任坤向本院申请执行，要求被执行人王雷偿还原告任坤借款102850元、案件受理费1143元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人王雷有可供执行的财产。申请执行人任坤亦未提供被执行人王雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任坤申请执行的借款102850元、案件受理费1143元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任坤享有要求被执行人王雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王雷负有继续向申请执行人任坤履行债务的义务。申请执行人任坤发现被执行人王雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十六日书记员 梁 栋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1214号上诉人（原审被告）：熊永安，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张拴拴，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人熊永安因与被上诉人张拴拴机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊永安上诉请求：撤销原判，熊永安不应承担鉴定费2000元、交通费600元的赔偿责任。事实和理由：1、一审判决熊永安承担鉴定费2000元没有法律依据。熊永安自愿给张拴拴维修车辆，张拴拴依然进行鉴定，因此熊永安不应承担鉴定费。2、交通费600元不应由熊永安承担。熊永安与张拴拴发生交通事故，熊永安同样也产生了交通费，因此该项费用应由张拴拴自行承担。3、一审法院未通知熊永安开庭的情况下缺席判决，程序错误。请求二审法院依法支持熊永安的上诉请求。张拴拴辩称，本案鉴定费2000元应由熊永安承担。张拴拴发生的交通费不只600元，一审判决仅认定了600元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张拴拴向一审法院起诉请求：判令熊永安赔偿张拴拴交强险、商业险、车船税878元，车辆损坏期间交通费1155元，交通费240元，车辆损失7216元，鉴定费2000元，诉讼费150元，各项损失共计为11639元。一审法院认定事实：2019年1月16日19时50分许，熊永安驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿鹤壁市淇滨区武夷路自南向北行驶至漓江时，与沿漓江自西向东由案外人韩英驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，熊永安负事故全部责任，韩英无责任。2019年6月19日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴[2019]估鉴字第028号车辆鉴定意见书，认定豫Ｆ×××××号车辆损失7126元，支出鉴定费2000元。另查明，FR6612号车辆所有人系张拴拴。发生事故时案外人韩英具有相应的驾驶资格。豫Ｆ×××××号车辆的所有人系熊永安，发生事故时熊永安无相应的驾驶资格。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。熊永安驾驶豫Ｆ×××××号车辆与案外人韩英驾驶FR6612号车辆发生交通事故，致两车损坏。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，熊永安负事故全部责任，案外人韩英无责任，该事故认定事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于张拴拴主张的各项损失：1、交强险、商业、车船税878元，不属于交通事故中赔偿项目，不予支持；2、车辆损坏期间的交通费1155元，交通费240元，考虑到张拴拴因交通事故必然产生一定的交通费用，结合张拴拴的车辆维修及本地公共交通计费标准，酌定600元，超出部分不予支持；4、评估费2000元，系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，张拴拴作为损失主张不予支持；5、车辆损失费7126元，结合鹤壁兴宇鉴[2019]估鉴字第028号车辆鉴定意见书，张拴拴主张的FR6612号车辆的维修费为7126元符合法律规定，予以支持；6、诉讼费150元，作为诉讼费应由人民法院依法决定当事人负担，张拴拴作为损失主张不予支持。以上共计7726元（600元+7126元=7726元），应由熊永安予以赔偿。一审法院判决：一、熊永安于判决生效后十日内赔偿张拴拴车辆损失费、交通费共计7726元；二、驳回张拴拴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由张拴拴负担30元，熊永安负担58元。鉴定费2000元，由熊永安负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人熊永安所提出的不应承担鉴定费2000元、交通费600元的上诉理由。本案中，熊永安驾驶车辆与张拴拴车辆发生交通事故，致两车损坏，经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，熊永安负事故全部责任。肇事双方就争议事实未达成一致意见的情况下，对争议的车辆损失数额通过司法鉴定程序予以确定，申请人因此而支付的鉴定费是必然发生的损失，一审判决熊永安负担该项费用并无不当。张拴拴因交通事故必然产生一定的交通费用，一审判决结合案件具体情况酌定为600元并无不当。经审查，一审开庭程序并无不当。熊永安的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人熊永安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊永安负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年九月二十四日书记员  张亚楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9298号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：覃强生，男，壮族，1984年6月13日出生，住广西壮族自治区***************，公民身份号码452************472。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人覃强生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《广东省工资支付条例》第十九条、第四十八条、《关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》(粤府函[2018]187号)的规定，判决：“一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告覃强生在2010年1月27日至2019年2月22日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃强生2019年春节法定节假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司无需支付被告覃强生2017年、2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃强生2017年至2019年的带薪年休假工资1564.14元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告覃强生经济补偿75658.83元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司承担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、四、五、六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由覃强生负担。事实和理由：一、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，覃强生已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给覃强生，不应另行支付带薪年休假工资。二、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由覃强生主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。覃强生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向覃强生支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为覃强生提供劳动条件。故覃强生提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8798号 原告：钟家君，女，1970年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 被告：成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。 法定代表人：陈红兵，董事长。 委托诉讼代理人：康澜，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告钟家君与被告成都市国通运业有限责任公司（以下简称国通运业公司）、陈红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了。钟家君的委托诉讼代理人张仕镭、国通运业公司的委托诉讼代理人康澜到庭参加了诉讼，陈红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 钟家君向本院提出诉讼请求：1.国通运业公司偿还钟家君借款5,000,000元及利息（1.以4,500,000元为基数从2018年10月2日起按年利率24%计算至付清为止；2.以500,000元为基数，从2018年8月8日起按年利率24%计算至付清为止）；2.陈红兵对国通运业公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由国通运业公司、陈红兵负担。事实和理由：钟家君与国通运业公司、陈红兵于2018年7月13日签订《借款协议》，《借款协议》约定，国通运业公司向钟家君借款5,000,000元；借款期限六个月（自2018年7月13日至2019年1月12日）；借款利率为固定利率，执行月利率2%；担保人陈红兵以其个人财产作为本次借款本息的担保，担保范围包括但不限于借款本息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。2018年7月13日，钟家君向国通运业公司的法定代表人陈红兵个人账户转账4,410,000元及支付现金90,000元，2018年8月8日，钟家君向国通运业公司的法定代表人陈红兵个人账户转账500,000元。2018年8月9日，国通运业公司向钟家君出具《借款收据》。《借款收据》出具后，国通运业公司只支付了240,000元的利息，未偿还借款本金及其他利息，陈红兵亦未履行担保义务，为维护钟家君的合法权益，诉至法院。 国通运业公司辩称，借款是事实，钟家君主张的利息过高不应得到支持。 陈红兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与钟家君诉称一致，现没有证据证明国通运业公司及陈红兵已归还剩余款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、还款承诺书、银行交易明细和钟家君的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，钟家君与国通运业公司、陈红兵于2018年7月13日签订《借款协议》及国通运业公司向钟家君出具《借款收据》、钟家君向陈红兵账户的转款明细可以认定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，借款期限已届满，国通运业公司逾期未归还借款，应当偿还借款本金及利息，钟家君主张月利率2%，有约定且符合法律规定，本院予以支持。案涉借款协议已对担保方式和担保范围进行了约定，陈红兵应按约对国通运业公司的案涉债务承担连带保证责任，对钟家君的该项诉讼请求，本院予以支持。 陈红兵经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、成都市国通运业有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付拖欠钟家君的借款本金5,000,000元及利息（1.以4,500,000元为基数从2018年10月2日起按年利率24%计算至付清为止；2.以500,000元为基数，从2018年8月8日起按年利率24%计算至付清为止）； 二、陈红兵对成都市国通运业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对成都市国通运业有限责任公司的追偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,345元，减半收取26,672.5元，由成都市国通运业有限责任公司、陈红兵负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年九月五日 书记员  杨雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1908号   原告：徐某，住宁夏银川市西夏区北京西路银川市园林场新建区。   委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告徐某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告徐某负担。   审判长 马 永   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 白秀桃     二〇一九年九月二十四日   书记员 纪 智   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82585号原告:苗建卫。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：天津恒达国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-510。法定代表人：何卫江，总经理。原告苗建卫与被告天津恒达国际货运代理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽桐，被告法定代表人何卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告自2018年3月至2019年5月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月入职被告公司，从事驾驶员工作，未与被告公司签订劳动合同。2018年6月20日，原告在工作过程中发生交通事故受伤，事故发生后，原告多次找被告协商认定工伤事宜，被告均以各种理由推脱。由此，原告起诉来院。被告辩称，涉案车辆由被告出租给案外人汤仁志，双方签订租赁协议，明确约定车辆出租期间由汤仁志自行招聘司机，产生工资等相关费用由其自行支付，与被告无关，原告与被告之间没有劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告（甲方）与案外人汤仁志（乙方）于2018年1月1日签订《车辆租赁协议书》，约定被告将其所有的津Ａ×××××陕汽牌汽车出租给乙方使用，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日，租金为1万元，出租期间，乙方自行招聘司机，产生工资等相关费用由乙方自行支付，与甲方无关。协议签订后，汤仁志招聘原告为涉案车辆司机，原告的工资报酬由汤仁志直接发放，原告的工作任务亦由汤仁志直接安排。2018年6月29日22时35分，原告驾驶涉案车辆与案外人祝照璞驾驶的车辆发生交通事故，原告承担主要责任。原告于2019年5月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年5月9日出具津滨劳人仲不字【2019】第40076号不予受理案件通知书，以原告主体不适格，驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见，劳动法律关系主要有三个基本特点：一、兼有平等关系和隶属关系；二、兼有人身关系和财产关系；三、兼有当事人意志和国家意志。其中隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准，隶属性，包括人格上、经济上和组织上的隶属性。结合本案具体情况，虽然被告系涉案车辆的所有权人，但被告已将该车辆出租给案外人汤仁志，由汤仁志对车辆进行占有、使用和收益，车辆在出租期间所产生的收益均有汤仁志所有，汤仁志每月定期向被告交纳租金，因此，涉案车辆系由汤仁志独立经营、自负盈亏，被告并不参与车辆的实际运营。原告系汤仁志自行聘用的司机，原、被告之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。由于原告的工资报酬由汤仁志发放，且工作任务亦由汤仁志安排，由此说明，原、被告之间既缺乏人身隶属性，也缺乏经济隶属性，而且被告无需对原告进行管理，原告无需向被告汇报工作，被告也不负责原告的培训考核，原、被告之间亦不存在组织上的隶属性。综上所述，不能判定原、被告之间建立劳动关系。对于原告的诉请内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月二十六日书记员  王 雪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1114号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地:吉林市。法定代表人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李博，该公司职员。被告：王国芳，女，住吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）诉被告王国芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城华物业公司的委托诉讼代理人刘冰、李博到庭参加诉讼，被告王国芳经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。城华物业公司诉称：王国芳为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园的业主，2009年12月9日，城华物业公司与王国芳就其购买的商品房签订了《前期物业管理服务协议》，同时王国芳在《临时管理规约》的承诺书上签字确认。《前期物业管理服务协议》生效后王国芳只向城华物业缴纳了生效后至2012年12月31日的物业费，期满后经城华物业公司工作人员多次催要未果，现原告城华物业公司诉至法院，请求人民法院依法判令王国芳立即给付城华物业公司物业费14380.44元并违约滞纳金1279.86元，合计人民币15660.30元；本案诉讼费由王国芳承担。王国芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告城华物业公司为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园小区提供物业服务。王国芳为吉林市丰满区滨江东路多伦多花园业主，该房屋建筑面积为124.81平方米。按合同约定，王国芳应按每月每平方米1.6元的标准缴纳物业费。现王国芳未缴纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费14378.11元。认定上述事实的证据有：物业服务合同、照片及吉林市房屋信息表、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告城华物业公司的诉讼请求应予部分支持。本案中，城华物业公司与被告王国芳签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主和物业公司具有约束力。城华物业公司已为包括王国芳在内的全体小区业主提供了物业服务，王国芳为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向城华物业公司交纳物业服务费。物业服务具有公共产品的属性，其管理、服务面向小区整体，小区业主不得拒绝公共部分的管理与服务，也不得以此为由拒绝承担义务。故本院对原告城华物业向被告王国芳主张在2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费予以支持。因城华物业公司提供的服务与被告产生争议事出有因，故本院对原告城华物业公司要求王国芳给付滞纳金的请求不予支持。原告城华物业公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国芳于本判决生效后三日内给付原告吉林市城华物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日共计72个月的的物业服务费14378.11元；二、驳回吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告王国芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  季玉梅人民陪审员  赵 臣二〇一九年九月十日书 记 员  徐 畅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2011号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李立，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李立金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李立支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费355元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李立银行存款、财付通存款400元、403.47元，共执行到位案款803.47元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月12日将被执行人李立采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人李立纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人李立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款803.47元，未执行到位案款29196.53元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院于2019年9月4日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执409号之四申请人郝红久，男，1973年3月29日出生，汉族。被执行人李振河，男，1959年12月22日出生，汉族。被执行人樊梅英，女，1961年2月17日出生，汉族，系李振河妻子。本院在执行申请人郝红久与被执行人李振河、樊梅英借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初1240号民事判决书、运城市中级人民法院（2019）晋08民终184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李振河、樊梅英在绛县住房和城乡建设管理局的房屋拆迁赔偿款450000元，绛县住房和城乡建设管理局作为协助执行单位，拒不配合履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将绛县住房和城乡建设管理局在中国农业发展银行绛县支行***账户中的存款450000元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸿志二〇一九年九月四日书记员  赵伦伦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初6992号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号(市中心小区14号缝东)。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人孙丽茹,山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东开元复合材料有限责任公司，住所地：冠县梁堂乡政府驻地（东二环南首）。法定代表人宋增亮，总经理。被告山东东鼎复合材料有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人李春雨，总经理。被告山东三力环保工程有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人李春雨，总经理。被告李春雨，男，1945年1月3日出生，汉族，住山东三力环保工程有限公司内。被告张磊，男，1972年7月25日出生，汉族，住济南市历下区。被告李艳红，女，1975年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告张磊之妻。被告张威，男，1989年7月17日出生，汉族，住冠县。被告刘亚，女，1987年8月8日出生，汉族，住冠县。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行(以下简称恒丰银行)诉被告山东开元复合材料有限责任公司（以下简称开元公司）、山东东鼎复合材料有限公司（以下简称东鼎公司）、山东三力环保工程有限公司（以下简称三力公司）、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告开元公司、东鼎公司、三力公司、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告开元公司偿还原告借款本金14200000元及自2019年1月5日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息；2.判令被告支付律师费10000元；3.判令被告东鼎公司、三力公司、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月29日原告与被告开元公司签订借款合同，约定开元公司向原告借款14200000元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款年利率为4.35%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%等。被告东鼎公司、三力公司、张磊、李艳红、张威、刘亚为上述款项提供连带责任保证。被告李春雨系三力公司的独资股东，应对三力公司的债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向开元公司发放借款14200000元，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告开元公司、东鼎公司、三力公司、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚未作答辩。经审理查明：2017年12月29日原告与被告开元公司签订流动资金借款合同，约定开元公司向原告借款14200000元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，借款年利率为4.35%，按月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利等。同时被告东鼎公司、三力公司、张磊、李艳红、张威、刘亚分别与原告签订最高额保证合同，约定被告东鼎公司、三力公司、张磊、李艳红、张威、刘亚为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款14200000元，被告未按合同约定履行义务，现尚欠原告借款本金14200000元及自2019年1月5日起的利息。另查明：被告李春雨系三力公司的独资股东。2019年7月1日原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订了一般代理（分阶段支付费用）合同，约定甲方因与开元公司、东鼎公司、三力公司、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方向乙方交纳代理费10000元，签订合同后5个工作日内支付5000元，剩余款项在案件执行终结后支付。2019年8月，原告向舜翔律师所交纳了本案的律师费5000元。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票、支付业务收款回单、企业信息查询单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定发放借款，被告开元公司未按约定还款，故原告恒丰银行请求判令被告开元公司偿还借款本金14200000元并自2019年1月5日起按合同约定利率支付利息的主张应予支持。原告实际支付律师费5000元，被告开元公司应向原告支付律师费损失5000元，原告诉求超出部分本院不予支持。被告东鼎公司、三力公司、张磊、李艳红、张威、刘亚向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带责任。被告李春雨系三力公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告李春雨应对上述债务承担还款责任。被告开元公司、东鼎公司、三力公司、李春雨、张磊、李艳红、张威、刘亚经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东开元复合材料有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款14200000元及自2019年1月5日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；二、限被告山东开元复合材料有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；三、被告山东东鼎复合材料有限公司、山东三力环保工程有限公司、张磊、李艳红、张威、刘亚对上述款项承担连带保证责任；被告李春雨对上述款项承担还款责任；四、被告山东东鼎复合材料有限公司、山东三力环保工程有限公司、张磊、李艳红、张威、刘亚承担保证责任后，李春雨承担还款责任后，有权向被告山东开元复合材料有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53530元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年九月二十九日书记员  李 慧
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2592号上诉人（原审原告）：何峥嵘，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证登记住址安徽省滁州市琅琊区********，现住广东省江门市蓬江区***********。公民身份号码：342************412。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄嘉柱，男，1995年3月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************619。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人何峥嵘因与被上诉人黄嘉柱、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何峥嵘上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为平安财保公司赔偿何峥嵘的损失为15230元；2.本案一、二审的诉讼费由平安财保公司、黄嘉柱承担。事实和理由：一、何峥嵘对一审法院认定何峥嵘所有的粤J*****号车辆的损失为5423元的没有异议。二、一审法院认为何峥嵘替代性交通工具费为2000元，缺乏依据，明显损害何峥嵘的合法权益，替代性交通工具费应酌情认定为10000元。1.在一审期间何峥嵘提交租车协议以及支付租车费用的发票，证明何峥嵘因该起交通事故产生的实际租车费用为21000元，而且该证据反映何峥嵘租车的时间为3个月，租车费按月支付，没有扩大交通事故的损失。2.何峥嵘已提交相关证据佐证代替性交通工具，平安财保公司、黄嘉柱没有其他证据证明何峥嵘的诉求不合理。何峥嵘的车辆损失严重，修理该车辆需要比较长的时间。3.何峥嵘的粤J*****号车辆时至今日一直没有修理，是平安财保公司一直怠于履行理赔导致，责任不在何峥嵘。三、一审法院认定平安财保公司应承担3711.5元的赔偿责任，没有法律依据。本次事故发生后，何峥嵘的粤J*****号车辆发生了第二次碰撞，交警部门出具第二张事故认定书，已经明确何峥嵘的车辆经过第二次碰撞，平安财保公司是第一次碰撞并负全责车辆投保的保险公司。因此，本案中粤J*****号车辆的定损价值5423元，平安财保公司应按照该价格赔偿给何峥嵘。平安财保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄嘉柱没有提交答辩意见。何峥嵘向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司、黄嘉柱赔偿何峥嵘租车费21000元；2.判令平安财保公司、黄嘉柱赔偿何峥嵘生活质量损失费28000元；3.判令平安财保公司、黄嘉柱赔偿何峥嵘直接财产损失17.2万元；4.本案一审诉讼费由平安财保公司、黄嘉柱承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿3711.5元给何峥嵘；二、驳回何峥嵘的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4615元，由何峥嵘负担4537元，由平安财保公司负担78元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对何峥嵘的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案替代性交通工具费用应如何确定；2.本案车辆损失应如何承担。关于第一个争议焦点。何峥嵘主张其所有的粤J*****号车辆因本次交通事故而损坏，其为此承租车辆作为交通工具，并提交了汽车租赁合同及租车费发票予以佐证。经审查，虽然何峥嵘提交了上述证据证明其车辆因本次交通事故损坏后租赁车辆使用并支付了租车费用，但并无提交证据证明其工作生活环境不具备公共交通工具需长期租赁车辆使用的必要性及合理性。而且，本案交通事故发生于2018年4月29日，何峥嵘于2018年9月2日才租赁车辆使用，印证了何峥嵘租赁车辆前仍可通过其他交通方式出行，并非必需租赁车辆使用。结合何峥嵘的车辆损坏后，其通过替代性交通工具出行必然会产生相应的费用，一审法院酌定替代性交通工具的费用为2000元，并无明显不当，本院予以确认。何峥嵘上诉主张替代性交通工具费用应酌定为10000元，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。一审法院认定涉案粤J*****号车辆损失为5423元，当事人均无异议，本院予以确认；如上所述，因本次交通事故产生的替代性交通工具费用为2000元，故何峥嵘的损失合计7423元。鉴于双方确认涉案粤J*****号车辆经过两次碰撞事故，又不能证明两次碰撞事故分别造成的损失，而何峥嵘于一审期间明确对第二次碰撞事故产生的损失需另行主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，一审法院扣除第二次碰撞事故中另一方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元外，认定平安财保公司对剩余损失在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对超出交强险赔偿限额的损失在商业三者险赔偿限额内承担50％的赔偿责任，并据此判决平安财保公司赔偿何峥嵘3711.5元，并无不当，本院予以维持。综上所述，何峥嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.96元，由何峥嵘负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1251号王佳音：王佳音与佟宇彩票、奖券纠纷一案，申请执行标的共计17113元。经本院立案执行，现已强制执行到位17113元。本院已于2019年9月6日将该款转付给王佳音（申请执行人）。至此，王佳音（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初298号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月十日书记员  暴志峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初564号原告：深圳市今日电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区*******第一层。法定代表人：覃杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹睿，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏，广东彰意律师事务所律师。被告：广州市白云区伟卓立电器厂，住所地广东省广州市白云区*****************。投资人：李若涵。被告：李若涵，女，汉族，1989年7月13日出生，住四川省古蔺县**********。两被告共同委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。两被告共同委托诉讼代理人：时伟，男，汉族，1987年8月4日出生，住四川省古蔺县*************，系广州市白云区伟卓立电器厂员工及李若涵丈夫。本院在受理原告深圳市今日电器有限公司诉被告广州市白云区伟卓立电器厂、李若涵侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市今日电器有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费6448元，减半收取计3224元，由原告深圳市今日电器有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  倪淑如人民陪审员  唐玉文二〇一九年八月二十三日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10539号 原告：李晓光，女，1958年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。 被告：陈静，女，1976年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告李晓光与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光及其委托诉讼代理人吴汉民到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓光向本院提出诉讼请求：1.要求陈静立即归还725000元给李晓光，支付从立案之日起，按2分月利息给李晓光；2.诉讼费由陈静承担。 事实与理由：2009年至2011年期间，陈静先后合计欠李晓光借款725000元，至今未归还。2016年7月1日陈静向李晓光出具《借条》，《借条》载明：陈静（借款人）向李晓光借725000元，借期至2017年6月30日止。陈静借款期限到期后，陈静没有按承诺的还款期限还款，经李晓光多次催讨，陈静承认欠款725000元，但又以各种理由拒不还款，为了维护李晓光合法权益，李晓光请求贵院判决陈静立即归还借款，并按月息2分支付给李晓光，以维护李晓光的合法权益。 陈静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。李晓光提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院查明如下事实：2009年6月26日至2010年6月10日李晓光陆续向陈静转账共计1645000元。陈静偿还部分款项后，于2016年7月1日向李晓光出具一张《借条》，《借条》载明：“兹向李晓光女士借人民币柒拾贰万伍仟元，借期至2017年6月30日止。”后陈静未按约偿还借款，李晓光多次催讨未果。 本院认为，李晓光与陈静之间的债权债务关系清楚，陈静向李晓光借款事实明确，有陈静向李晓光出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。故李晓光诉请陈静偿还借款本金725000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李晓光可主张陈静自逾期还款之日即2017年7月1日起至陈静实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。李晓光诉请陈静支付以725000元为本金自立案之日起按月利率2%计算的利息，本院不予支持。陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓光借款本金725000元及利息（以725000元为本金，自2017年7月1日起，按年利率6%计付至被告陈静还清款项之日止）； 二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11050元，适用简易程序减半收取计5525元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的认识债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1331号罪犯向毅，男，1973年2月2日出生，土家族，高中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年10月30日作出(2017)浙0212刑初923号刑事判决，以被告人向毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人退赔相关被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯向毅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯向毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，同案犯已退赔相关被害人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯向毅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3993号罪犯庄晶晶，女，1994年3月14日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙温刑初字第78号刑事判决，以被告人庄晶晶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人庄晶晶等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）浙刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯庄晶晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄晶晶在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯庄晶晶已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。另查明，该犯系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄晶晶在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但有以暴力手段强迫未成年人卖淫的严重犯罪情节，社会影响恶劣。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯庄晶晶不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特383号申请人：佛山市南海区风韵雅琴行，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：何佩仪，女，汉族，1987年9月11日，住广东省佛山市南海区。被申请人：叶颖思，女，汉族，1993年3月29日出生，住广东省遂溪县。申请人佛山市南海区风韵雅琴行（以下简称风韵雅琴行）因与被申请人叶颖思申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2048号仲裁裁决，本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人风韵雅琴行申请称：一、南海仲裁委违反法定程序，致使风韵雅琴行无法正常行使权利。首先，本案仲裁庭审中，仲裁员完全没有按照仲裁庭审程序展开庭审，对于双方提交的证据没有进行质证，风韵雅琴行要求发表质证意见，但被多次打断,导致无法正常发表质证意见。其次，在庭审过程中，仲裁员亦多次打断风韵雅琴行发表辩论意见，并告知风韵雅琴行庭后发表意见。最后，本案仲裁裁决缺乏仲裁员的签名。综上，南海仲裁委违反法定程序，应当撤销该仲裁裁决。二、仲裁裁决认定叶颖思的月工资为3300元，没有任何事实依据，也没有证据能够证明。风韵雅琴行提供的工资转账记录和课时结算表，能够充分证明叶颖思的工资情况及考勤情况。且叶颖思提交了课程表作为证据，其对于部分月份的工资是认可的，因此该仲裁裁决认定事实错误，应当予以撤销。综上，申请人风韵雅琴行申请：撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2048号仲裁裁决。被申请人叶颖思答辩称：仲裁裁决并未违反法定程序，叶颖思的月基本工资是3300元。诉讼中，申请人风韵雅琴行向法庭提交了以下证据：1.微信聊天记录，拟证明叶颖思离开工作岗位不通知风韵雅琴行、家长，造成风韵雅琴行需要赔付课时损失；2.叶颖思微信朋友圈截图，拟证明叶颖思在其微信朋友圈明确指出自己已离职，并且损害风韵雅琴行的名誉；3.风韵雅琴行店长与叶颖思的微信聊天记录，拟证明叶颖思休息时间以领取个人物品名义，盗取公物，索取9900元；4.电话记录，拟证明叶颖思长期不接听电话，导致风韵雅琴行无法联系叶颖思；5.备课本及排课表，拟证明显示的时间段叶颖思在琴行，但不是按照全职工作时间上班；6.经营者与叶颖思的微信聊天记录，拟证明工作待遇、上班时间、工资发放记录，叶颖思不服从工作安排，其同一时间在多家单位工作；7.微信截图，拟证明叶颖思与多家公司成立劳动关系；8.课程表及微信截图，拟证明叶颖思的工资计算依据。叶颖思质证称：证据1不能证明风韵雅琴行的主张；证据2证明内容与事实不符；证据3不能证明风韵雅琴行的主张；证据4证明内容与事实不符，实际是风韵雅琴行不让叶颖思上班，叶颖思是为了拿旷工工资条，故意旷工的；对证据5的真实性不予确认，叶颖思在该证据的时间段内均在风韵雅琴行上班；证据6不能证明风韵雅琴行的主张，风韵雅琴行有时通过现金方式发放工资；证据7与事实不符，叶颖思是离职后才与其他单位建立劳动关系。对证据8的真实性不予确认。本院认证意见如下：风韵雅琴行提交的上述证据与本案审查焦点不具有关联性，故本院均不予采信。被申请人叶颖思未向本院提交证据材料。本院经审理查明:叶颖思就其与风韵雅琴行的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委于2019年7月10日裁决：“一、被申请人支付申请人2019年2月工资差额1252.41元、4月工资3300元、5月工资差额242.75元。合计4795.16元。二、被申请人支付申请人2019年1月2日至2019年5月28日未签订劳动合同二倍工资差额13879.96元。本仲裁裁决为终局裁决。”叶颖思在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人风韵雅琴行只有针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。风韵雅琴行申请撤销仲裁裁决的第一个理由是仲裁裁决违反法定程序。关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。首先，风韵雅琴行主张南海仲裁委违反法定程序，导致风韵雅琴行无法正常发表质证意见及辩论意见。但根据该仲裁裁决记载的内容反映，风韵雅琴行在仲裁阶段已作充分的质证及答辩，故风韵雅琴行称仲裁庭未充分给予其发表质证及辩论意见的权利，与事实不符，本院予以驳回。其次，风韵雅琴行主张仲裁裁决没有仲裁员的签名，属于违反法定程序。本案中，虽然仲裁员没有在仲裁裁决书上签名，但仲裁裁决有打印仲裁员的姓名，且该仲裁裁决加盖了南海仲裁委的印章，故仲裁员未在仲裁裁决书上签名，不属于违反法定程序，亦不属于法定撤销仲裁裁决的情形。风韵雅琴行的该项主张系对法律条款的误解，本院对此不予采纳。风韵雅琴行申请撤销仲裁裁决的第二个理由是南海仲裁委认定叶颖思的月平均工资数额错误。但对于叶颖思月工资数额的异议属于对仲裁裁决事实认定有异议，而事实认定问题不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。故本院对风韵雅琴行撤销仲裁裁决的该项理由不予采纳。综上所述，风韵雅琴行以上述理由请求撤销佛南劳人仲案字〔2019〕2048号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区风韵雅琴行要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2048号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由佛山市南海区风韵雅琴行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月二十三日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1498号 原告：李聪，男，1993年1月31日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被告：谢甫亮，男，1992年5月18日出生，壮族，户籍地为广西上林县，现住广西上林县。 原告李聪与被告谢甫亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪的委托诉讼代理人曾民良到庭参加诉讼，被告谢甫亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付原告利息（以8000元为本金，从2017年8月21日起至偿清本金止，按月利率2%支付原告利息；以8000元为本金，从2017年9月11日起至偿清本金止，按月利率2%支付原告利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告谢甫亮因资金周转困难，向原告借款（现金）8000元，原告委托李桃吉转钱给被告，并约定利息为月利息2%；2017年9月11日，被告再次向原告借款8000元，约定利息为月利率2%，原告通过转账将款项转给被告。被告于2018年6月27日给原告立有《欠条》，《欠条》内容为：“本人：谢甫亮，身份证号：，借到李聪人民币1万6千元整。从借款之日起月息为百分之二。其中八千元系李聪委托李某于2017年8月20日转给我，月息为百分之二，余下八千元是李聪2017年9月11日转给我的，月息为百分之二。借款人：谢甫亮。”被告谢甫亮向原告借款后，没有按约定支付利息，经原告多次催促被告偿还本息，被告拖欠至今不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令支持原告以上诉求。 原告对其诉称提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.欠条；3.被告身份证复印件；4.支付宝转账电子回单。 被告谢甫亮未提出答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年8月20日委托李某通过其支付宝账户将8000元转账至被告支付宝账户，原告还于2017年9月11日通过其本人的支付宝账户将7740元转账至被告支付宝账户。上述两次借款时均没有写借条，后被告于2018年6月27日才向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》主要载明：“本人谢甫亮，借到李聪人民币1万6千元整，从借款日起月利息为2%。其中八千元系李聪委托李桃吉于2017年8月20日转给我的，月息为百分之二。余下八千元系李聪于2017年9月11日转给我的，月息为百分之二。”被告谢甫亮作为借款人在该借条上签名和捺印。2019年7月19日，原告以被告未偿还本息为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢甫亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告李聪提交的证据真实、合法有效且与本案相关联，故本院均予以认定。 关于借款本金实际为多少的问题，本案中，虽《欠条》上载明的借款本金为16000元，但是原告实际交付的借款金额为15740元，而借款合同是实践性合同，因此，在本案中应当将实际出借的金额认定为借款本金，即本案的借款本金为15740元。借款时双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而被告谢甫亮在原告于2019年7月19日起诉催告还款后，仍未能偿清债务，其行为已构成违约，因此，被告谢甫亮应偿还原告李聪借款本金15740元。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，原、被告约定从借款日起月利息为2%，该约定并未超过相关法律关于年利率24%的禁止性规定，故本院予以支持。而原告已于2017年8月20日、2017年9月11日分别将借款本金8000元、7740元实际出借给了被告，且借款后被告又未支付过利息，故被告应向原告支付本案借款的利息分别为：8000元借款的利息，以8000元为基数，从2017年8月21日起按月利率2%计至该笔借款本金偿清之日止；7740元借款的利息，以7740元为基数，从2017年9月11日起按月利率2%计至该笔借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢甫亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李聪借款本金15740元； 二、被告谢甫亮于本判决生效之日起十日内向原告李聪支付本案借款利息（8000元借款的利息，以8000元为基数，从2017年8月21日起按月利率2%计至该笔借款本金偿清之日止；7740元借款的利息，以7740元为基数，从2017年9月11日起按月利率2%计至该笔借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告李聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢甫亮负担98元，由原告李聪负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保683号申请执行人：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号，统一社会信用代码9112011230050426XB。法定代表人：卢瑞忠，董事长。被申请人：天津市傲景农业科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道412号-1号楼-101，统一社会信用代码91120116581333195G。法定代表人：杨朔，执行董事。被申请人：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号，统一社会信用代码911200007229749316。法定代表人：景君，董事长。被申请人：景建华，女，1954年6月20日出生，汉族，住。被申请人：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住。被申请人：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住。本院在申请执行人天津农业融资担保有限公司与被申请人人天津市傲景农业科技发展有限公司、傲绿集团股份有限公司、景建华、景君、王义起执行保全纠纷一案，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市傲景农业科技发展有限公司名下坐落于天津市滨海新区的不动产；二、查封期限为三年，自2019年9月24日至2022年9月23日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年九月二十四日书记员 司马守卫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4030号罪犯庄丽娇，女，1970年12月1日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2016年11月19日作出(2016)浙0327刑初1415号刑事判决，以被告人庄丽娇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人庄丽娇退赔违法所得人民币539000元，分别返还被害人。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯庄丽娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄丽娇在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯庄丽娇仅履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，至今未退出违法所得。罪犯庄丽娇曾因犯诈骗罪于2014年2月8日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄丽娇在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯庄丽娇犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庄丽娇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执158号 申请执行人：范葆疆，男，1968年7月11日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：蒋明君，男，1984年10月17日出生，汉族，住阿勒泰市。 被执行人：蒋金华（系被告蒋明君父亲），1962年10月15日出生，汉族，住阿勒泰市。 被执行人：刘峻冰，男，1975年8月14日出生，汉族，住北屯市。 本院在执行申请执行人范葆疆与被执行人蒋明君、蒋金华、刘俊冰借款合同纠纷执行一案，查明本案执行金额282780元，执行费4141.7元。本院分别于2019年4月10日、6月11日、9月26日通过总对总网络查控系统对被执行人蒋明君、蒋金华、刘俊冰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险查询、公积金均未发现可供执行的财产。另外，经过社会调查仍未调查到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年九月二十六日 书记员 皮丽扎提 1
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初697号 原告：孟某，住内蒙古自治区包头市。 原告：赵某1，住内蒙古自治区包头市。 原告：赵某2，住内蒙古自治区包头市。 三原告共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告：龙某，职业、住址均不详。 被告：马某，职业、住址均不详。 原告孟某、原告赵某1、原告赵某2与被告龙某、被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、原告赵某1、原告赵某2的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。被告龙某、被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某、原告赵某1、原告赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付银行贷款、利息及罚息共计33069.89元；2、判令被告向原告支付违约金9920元；以上合计42989.89元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告与某公司（以下简称“某公司”）及工行某支行签订《个人购房/担保合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行偿还银行贷款义务，致银行从某公司担保账户中扣除被告未支付的贷款、利息、罚息。2011年11月21日，某公司办理了企业注销手续，原告作为某公司的股东有权向被告追偿。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告龙某、被告马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：某公司于2005年3月23日核准登记注册，三原告系某公司的股东。某公司于2011年11月21日经包头市工商局专业市场管理分局核准注销。2009年8月24日，中国工商银行股份有限公司某支行（以下简称“工行某支行”）（贷款人）与二被告（借款人）、某公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，并由包头市公证处对合同进行了公证。合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款340000元，用于购买坐落于××区以北X商住小区3-5-501，建筑面积141.32平方米；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准；年利率为4.158%，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按借款利率基础上加收50%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，二被告未按照约定偿还贷款，工行某支行依照合同约定分别于2016年2月29日、2016年6月30日分两笔从某公司保证金账户中扣除本息23041.8元、10028.09元，共计33069.89元。 本院认为，《个人购房借款/担保合同》系工行青某支行、某公司及二被告三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。某公司作为借款保证人在二被告未履行还款义务时为其垫付银行贷款本金、利息及罚息共计33069.89元，二被告应当及时向某公司返还上述款项。目前，某公司已经注销，三原告作为某公司的股东有权向被告追偿上述款项。二被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，三原告认为合同对于违约金的数额约定过高，主动调整为垫付款项33069.89元的30%即9920元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙某、被告马某支付原告孟某、原告赵某1、原告赵某2代垫款项33069.89元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告龙某、被告马某支付原告孟某、原告赵某1、原告赵某2违约金9920元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（原告孟某、原告赵某1、原告赵某2已预交），公告费560元（原告孟某、原告赵某1、原告赵某2已预交），均由被告龙某、被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  杨小玲 人民陪审员  闫俊英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  霍 慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3555号 原告：李山湖，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王先树、黄种盛，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告:罗志玉，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李山湖诉被告罗志玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王先树到庭参加诉讼，被告罗志玉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李山湖向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元并支付自起诉之日起至实际清偿借款之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2017年2月6日向原告借款20000元，该款至今未还。 被告罗志玉未作答辩。 原告李山湖围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告罗志玉于2017年2月6日向原告借款20000元，未明确约定借款利率和借款期限。借款后，被告至今未清偿。以上事实有原告提供的借条、身份证等为据。 综上所述，原告李山湖与被告罗志玉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款并承担违约责任。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。利息损失应从2019年3月15日(即起诉之日)起计算，原告主张按年利率6%计算利息损失，于法有据，予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志玉应于判决生效之日起十日内偿还原告李山湖借款20000元并支付自2019年3月15日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，被告罗志玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  杨国强 人民陪审员  谢清温 （） 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －4－ －2－
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4895号上诉人（原审被告）：石敬山，男，1976年7月18日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：逯风云，女，1975年8月14日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：邵坤，男，1978年12月5日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王仁庆、李韶泉，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人石敬山、逯风云因与被上诉人邵坤民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石敬山、逯风云经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石敬山、逯风云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由上诉人石敬山、逯风云负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年九月二十六日书记员  吕冠晓