广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7302号原告：许章龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梓挺，广东格林律师事务所实习人员。被告：广州市合兴通信科技有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路116号101房。法定代表人：何欣荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何欣荣，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告许章龙与被告广州市合兴通信科技有限公司（以下简称合兴公司）、何欣荣公司增资纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章龙及其委托诉讼代理人周敏生，被告合兴公司的法定代表人同时亦为被告何欣荣及双方的共同委托诉讼代理人张勇、李斯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许章龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除许章龙与合兴公司于2016年12月26日签订的《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》；2.判令合兴公司、何欣荣退还注资款27万元及利息（利息：以13万元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2016年12月30日起计至实际清偿之日止；以14万元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2017年2月14日起计至实际清偿之日止）；3.判令合兴公司、何欣荣承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年12月26日，许章龙与合兴公司签订《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》，约定：合兴公司同意许章龙以现金方式向合兴公司入资38.8万元，合兴公司转让10%股份给许章龙；许章龙同意在签订本合同之日以现金形式分三期支付到何欣荣（系合兴公司的法定代表人）账户，签订日第一期支付13万元，第二期支付14万元，余款11.8万元至股权变更日支付。协议签订后，许章龙分别于2016年12月29日及2017年2月13日向何欣荣的账户转入27万元，合兴公司亦出具《收据》予以确认。时至今日，两被告均无任何将股权转让给许章龙的意愿和实际行动，该行为严重违反了协议的约定，致使许章龙无法取得股权，导致协议目的无法实现，严重损害了许章龙的合法权益。鉴于许章龙多次与两被告协商未果，特根据相关法律规定，诉至贵院，望支持许章龙的诉讼请求，维护其合法权益。合兴公司、何欣荣共同辩称：许章龙已经实际参与公司经营管理，已经成为合兴公司的实际股东，两被告已提交充分证据证明许章龙已经实际参与公司实际经营管理。许章龙无权解除涉案入股协议及要求返还出资款。首先，工商登记不是确认股东资格的法定要件，股权的工商登记仅仅为行政管理行为，该变更登记并非授权性登记，而是宣誓性登记，只在使公司有关登记事项具有公示效力。因许章龙已经成为合兴公司的实际股东，其已经实际享有股东的权利义务，合同目的已经实现，本案中不存在约定或者法定解除合同的条件，故许章龙要求解除涉案合同的诉请于法无据；其次，因许章龙是以增资扩股形式成为合兴公司的股东，在许章龙出资后投资款已经转换成公司财产，未经法定事由及程序，许章龙无权要求公司回购股权。许章龙并未提供证据证明被告存在怠于办理或者阻碍股权变更的行为。许章龙未按照入股协议约定向合兴公司支付余款，许章龙的行为已然构成违约。何欣荣仅仅是合兴公司的法定代表人，许章龙要求何欣荣承担公司债务无事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月26日，许章龙与合兴公司签订了一份《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》，协议约定：合兴公司同意许章龙以现金方式向公司入资38.8万元，合兴公司转让10%股份给许章龙，许章龙同意按此价格及金额对合兴公司进行注资并接受上述股权；许章龙同意在本合同订立之日以现金形式分三期支付到合兴公司法人代表何欣荣账户，签订日第一期支付13万元，第二期14万元（合兴公司要求阶段），余款11.8万元支付截止期股权变更日；在双方签订日，许章龙即成为合兴公司的非自然股东（非正式），按股份比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。许章龙于2016年12月29日向何欣荣转账支付第一笔款项13万元，于2017年2月13日向何欣荣转账支付第二笔款项14万元。2019年4月19日，合兴公司进行股东变更登记，将原股东余明、何欣荣、林冬妮、唐云艳变更为何欣荣、林冬妮、唐云艳，并未将许章龙登记为公司股东。关于未将许章龙登记为公司股东的原因。两被告主张是由于合兴公司的股东之一的余明无法联系，无法召开股东大会，许章龙对此也表示同意先解决股东失联事宜。许章龙对两被告的上述说法不予认可，并质疑为何合兴公司能在余明失联的情况下将其股东资格取消。两被告解释称其当初多次通知余明参与股东大会，后来余明在2017年下半年出现，其没有配合公司召开股东大会，而是要求先解决完股权转让事宜。两被告主张许章龙已实际参与公司经营管理，成为合兴公司的实际股东，并提交了以下证据：1.社保费申报缴款个人明细，明细表显示从2017年7月开始合兴公司为许章龙缴纳了社保；2.费用报销明细单、渠道费用申请单、费用报销单、付款申请书、借款审批表等审批材料，上述材料均有许章龙的审批确认；3.微信聊天记录，许章龙在微信中就合兴公司的相关经营问题发表了意见。许章龙的质证意见是，上述证据仅能证明许章龙与合兴公司存在劳动关系，但许章龙投资入股成为股东的目的并没有实现。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是：许章龙与合兴公司于2016年12月26日签订的《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》是否具备法定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》的约定，许章龙以38.8万元入股合兴公司，许章龙先行支付第一期款项13万元及第二期款项14万元，余款11.8万元于合兴公司办理股权变更登记时支付。许章龙已依约支付了第一、二期款项合计27万元，因合兴公司未完成关于许章龙的股东身份工商登记手续，许章龙亦未向合兴公司支付余款11.8万元。本院认为，从《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》约定的内容来看，办理股权变更登记手续是合兴公司应履行的合同义务之一。案涉协议签订时间为2016年12月26日，许章龙已于2016年12月29日、2017年2月13日支付了前两期款项。许章龙依约支付前两期款项已有两年多的时间，但合兴公司至今仍未办理股权变更登记手续，已超合理期限，且在2019年4月19日办理其股东变更登记时亦未将许章龙登记为公司股东，合兴公司迟迟未办理工商变更登记的行为已致使许章龙成为合兴公司股东的合同目的无法实现。两被告主张许章龙已实际参与公司经营管理事实，与本案处理的股权纠纷并无直接关系，该主张亦不能成为合兴公司不履行股东登记义务的理由。两被告主张许章龙已成为实际股东。该主张没有法律依据，我国法律没有实际股东的概念，一般司法理论中有关的实际股东是与代持股、隐名股东等概念相提并论的。综上，许章龙请求解除案涉协议，于法有据，本院予以支持。本院于2019年7月9日向合兴公司送达起诉状副本，视为许章龙于该日通知合兴公司解除协议，故双方签订的上述《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》于2019年7月9日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”前述，本院已认定双方签订的《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》于2019年7月9日解除，故许章龙请求合兴公司返还其已支付的出资款27万元，于法有据，本院予以支持。合兴公司不履行股权变更登记手续的行为，已构成违约。现许章龙请求合兴公司支付占用出资款期间的利息损失（以13万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2016年12月30日起计至实际清偿之日止；以14万元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2017年2月14日起计至实际清偿之日止），未超出法律规定，本院予以支持。关于何欣荣的责任承担问题。许章龙请求何欣荣与合兴公司共同退还出资款并支付利息的理由为案涉股份是何欣荣转给许章龙的。本院认为，许章龙对其主张并未提交证据予以证明，亦无法律依据，故本院对许章龙要求何欣荣承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告许章龙与被告广州市合兴通信科技有限公司于2016年12月26日签订的《个人入股广州市合兴通信科技有限公司协议》于2019年7月9日解除；二、被告广州市合兴通信科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告许章龙返还出资款27万元，并支付利息（以13万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，自2016年12月30日起计至款项实际清偿之日止；以14万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月14日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告许章龙的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告广州市合兴通信科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年九月十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。