wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更986号罪犯王骁，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一四年九月十一日作出（2013）海刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人王骁犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿891543.23元，刑期自2013年5月25日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因民事赔偿义务未履行，本院分别于2016年12月26日、2017年5月23日裁定不予减刑；2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2013年5月25日起至2021年11月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月24天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王骁减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王骁在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王骁附带民事赔偿人民币891543.23元未履行。上述事实有罪犯王骁的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王骁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王骁财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王骁准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年5月25日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执636号申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：叶艳芬，女，汉族，1972年8月30日出生，住浙江省洞头县。被执行人：汪文华，男，汉族，1972年7月25日出生，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初194号民事判决，于2019年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款90318.68元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。经查，二被执行人名下没有可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日并提请出入境管理部门对二被执行人名下有效护照予以作废。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款90318.68元，也未缴纳案件受理费2063元、执行费1260元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨      晴      晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5138号原告：江苏五谷坊酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇米市南路2号。法定代表人：程冬冬，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第13588号关于第17251337号“柔之梦”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年1月17日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标“柔之梦”与引证商标“梦之蓝”文字构成、呼叫、文字排列组合、含义均不同，故二者不构成近似；二、“之梦”结构商标在引证商标“梦之蓝”申请日之前、之后大量存在，原告并没有复制、摹仿引证商标，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆、误认；三、商标近似审查应遵循审查一致原则，诉争商标应予以维持，且在商标近似审查中应当考虑商标表达方式有限性因素；四、诉争商标已经通过商标注册的实质审查，原告对诉争商标的宣传使用已经投入很多成本，不应予以无效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：172513373.申请日期：2015年6月19日4.专用权期限：2016年8月28日至2026年8月27日5.标志：柔之梦6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：苹果酒；烈酒（饮料）；黄酒；白酒；烧酒；米酒；清酒；青稞酒；汽酒；食用酒精。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：42533633.申请日期：2004年9月6日4.专用权期限：2017年2月14日至2027年2月13日5.标志：梦之蓝6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（光盘及复印件形式），用以证明其引证商标经过第三人长期的使用和宣传，已经具有较高知名度和美誉度：1.第三人所获荣誉；2.销售网络表及部分“梦之蓝”产品销售发票；3.财务审计报告及纳税材料；4.“梦之蓝”商标广告合同、发票、部分广告图片等材料；5.媒体对“梦之蓝”品牌报道；6.在先法院判决书；7.第三人维权资料；8.百度地图对原告及第三人之间的距离查询结果；9.原告申请注册的第三人旗下品牌及产品外观的商标信息；10.第三人官网对“洋河微分子酒”的介绍。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件），用以证明第三人恶意摹仿复制在先知名商标：1.在先裁定书，证明诉争商标与引证商标构成近似；2.洋河微分子外观设计专利信息、第三人在京东商城销售洋河微分子以及梦之蓝产品的信息，证明第三人在先享有相关外观设计专利权；3.原告注册的商标信息以及与第三人产品外观对比图，证明原告恶意摹仿第三人商标。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件），证明诉争商标与引证商标不构成近似商标：1.中国商标网上查询“之蓝”的查询结果，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；2.部分带有“之梦”二字的商标信息，证明原告没有抄袭、复制和摹仿的恶意，诉争商标与引证商标不构成近似商标。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“苹果酒”等商品与引证商标核定使用的“酒（饮料）”等商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“柔之梦”，引证商标为文字商标“梦之蓝”，二者均包含“之”、“梦”二字，在文字构成、呼叫、整体效果等方面相近，构成近似商标。另外，第三人提交的证据可以证明其“梦之蓝”商标经过长期宣传和使用已具有一定知名度和影响力，诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏五谷坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏五谷坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  孙京伟人民陪审员  韩树华二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初1604号原告:段爱栋,男,1958年1月11日出生，汉族,山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：段肉儿（系段爱栋之子），山西省清徐县村民。被告:牛常安,男，1965年12月13日出生，汉族,山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王有娥（系牛常安妻子），山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。被告:清徐县西谷乡东木庄村村民委员会，住清徐县西谷乡东木庄村法定代表人:韩富,该村民委员会主任。原告段爱栋与被告牛常安、清徐县西谷乡东木庄村村民委员会（以下简称东木庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段爱栋及其委托诉讼代理人段肉儿，被告牛常安及其委托诉讼代理人王有娥、马银霞到庭参加诉讼，东木庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段爱栋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、牛常安、东木庄村委会归还段爱栋位于村西道南一畛耕地2.3亩;2、牛常安、东木庄村委会赔偿段爱栋从2011年至2018年的耕地损失3220元。事实与理由:2002年东木庄村委会将牛严保耕种的村西道南一畛2.3亩承租用于养殖,租金记入村里往来。到期后东木庄村委会擅自将该土地转租牛常安。2011年段爱栋以村南道西九畛2亩同牛严保涉案土地互换,并办理了土地流转手续。段爱栋依法取得了该土地相应的一切权利、义务。土地互换后段爱栋一直找东木庄村委会及牛常安要求返还土地,但一直未果。现提起诉讼,请求支持段爱栋诉讼请求。牛常安辩称，1、牛常安与东木庄村委会签订的是东木庄村养殖占地合同书，东木庄村委会向牛常安提供土地，牛常安向东木庄村委会交付租金，承包期限是2007年4月9日至2032年4月10日，本案应是土地承包经营权出租合同纠纷；2、段爱栋诉讼主体不适格，2007年4月9日东木庄村委会与牛常安签订了东木庄养殖占地合同书，牛常安每年每亩交付东木庄村委会租金200元，共占地村西一畛16.67亩，牛常安一次性交给东木庄村委会至2032年，牛严保从村委会领取的租金是到2028年，东木庄村委会花名表也是牛严保的名字，段爱栋曾与牛严保土地互换并办理土地流转手续，2002年农村土地承包法第37条的规定，土地承包经营权采取转包、互换等其他方式流转，应经发包方同意，本案应该是使用旧法，互换土地一定要程序合法才能有效；3、牛严保的地怎么能取得牛常安承租的土地之内，东木庄养殖场有100多亩土地，用什么方式确定牛严保的土地在牛常安承租土地之内，段爱栋应提供相应证据；4、牛严保土地承包经营权证上有作废两字没有证明作用，已经失效了；5、东木庄村委会证明段爱栋土地经营权证丢失，村委会是本案利害人，不足以作为证据；6、牛常安承租土地经营养殖业，领取了营业执照，建了猪圈等建筑设施，牛常安是依据养殖合同而经营投资的，投资了几十万元，期限至2032年，所以本案应该为土地承包经营权出租合同纠纷，请求驳回段爱栋诉讼请求。东木庄村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年土地二轮承包时,段三楞承包了东木庄村委员会的村东西九畛2亩地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，同年东木庄村民牛严保承包了东木庄村委员会的村西道南一畛2.3亩地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2011年9月7日牛严保与段三楞双方协商，签订了土地承包经营权互换合同，约定牛严保将其承包的村西道南一畛2.3亩与段爱栋承包的村东西九畛2亩地互换，互换期限为全部剩余承包期限，任何一方不得单方面解除合同，双方互换土地后，均取得对方原承包地块的承包经营权，丧失自己原承包地块的承包经营权，本合同双方签字生效后共同报发包方备案，并办理有关变更手续，之后双方经东木庄村委会对各自的土地经营权证书上进行了土地承包经营权和使用权流转登记。2002年4月8日东木庄村委会与村民韵铁刚签订了东木庄养殖占地合同书，并经清徐县公证处进行了公证，东木庄村委会将村西一畛土地16.67亩，长110米，宽101米，发包给韵铁刚，发展养殖，承包费每亩每年200元，承包期限为5年，即2002年4月8日至2007年4月8日，该承包地中，含牛严保的承包地村西道南一畛地2.3亩，2004年4月22日韵铁刚与牛常安签订了转包协议，约定韵铁刚将承包村委会的村西一畛地转包给牛常安，韵铁刚在承包期内建设的房子、树木、猪圈及设备折给牛常安，折款122000元整，牛常安签字时一次付清，双方签字生效。2007年4月9日东木庄村委会与牛常安签订了养殖占地合同书，约定东木庄村委会将村西一畛土地16.67亩，长110米，宽101米，发包给牛常安发展养殖经营管理，承包期限为25年，即从2007年4月9日至2032年4月10日止，每亩承包费200元，一次交清，牛常安占用的土地含牛严保承包地村西道南一畛耕地2.3亩，牛常安使用的涉案土地上盖有猪圈养猪。本院经审查认为，国家实行农村土地承包经营权制度，保护农民的合法土地承包经营权，农村土地的承包应当遵守法律、行政法规。1999年我国农村实行二轮土地承包时段三楞承包了东木庄村委员会的村东西九畛2亩地，牛严保承包了东木庄村委员会的村西道南一畛2.3亩地，2011年9月7日牛严保与段三楞双方协商，牛严保将其承包的村西道南一畛2.3亩与段爱栋承包的村东西九畛2亩地互换，2002年4月8日东木庄村委会与村民韵铁刚签订了东木庄养殖占地合同书，占用涉案土地养猪，后韵铁刚将该村西一畛地转包给牛常安，现牛常安占用的土地含段爱栋与牛严保互换的承包地村西道南一畛耕地2.3亩，在此地内建有猪舍养猪，在承包地上建猪舍养猪改变土地用途，本案纠纷涉及涉案土地上的猪舍等建筑物是否违法的认定处理，属于国家行政机关的职权范围，非法院民事主管范围，应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回段爱栋的起诉。案件受理费50元，退还段爱栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年九月三十日书记员 乔美琛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1635号 申请执行人：夏春秀，女，1983年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：吴少东，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人夏春秀与被执行人吴少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2017）闽0212民初4950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏春秀于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人吴少东支付人民币310000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人吴少东至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1478号于2019年8月5日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年9月19日扣划了被执行人的银行账户4116.85元，被执行人吴少东在本院有系列案件4件，标的554215元，本案分配2300元。 5、本院的其他系列案件即（2018）闽0212执1977号于2018年12月24日查封了被执行人的车辆，因不知其下落，故无法查扣。 6、本院于2019年9月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执1567号之一 申请执行人：蔡春玉，女，1955年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈文娥，女，1979年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡春玉与被执行人陈文娥民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人陈文娥发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈文娥的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈文娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人蔡春玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更966号罪犯张同林，男，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十一月十日作出（2017）鲁0683刑初160号刑事判决，以被告人张同林犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2017年2月21日起至2024年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月20天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张同林减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张同林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯张同林的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张同林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张同林准予减刑八个月（减刑后的刑期自2017年2月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4423号上诉人（原审原告）：张玉敏，女，汉族，1969年11月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫辉,河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南东森实业有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路被D幢1单元17层290号。委托诉讼代理人：孟宪红,河南颖滨律师事务所律师。上诉人张玉敏因与被上诉人河南东森实业有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4666号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张玉敏上诉请求：1、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4666号民事裁定，改判原审法院继续审理。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。本案起诉要求被上诉人承担违约所造成的损失是在周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3703号民事判决书的基础上提出的，该份判决中，已认定被上诉人违约应承担违约责任，但关于违约造成的损失在审理中没有依法评估认定。现上诉人另案起诉主张权利，并在立案同时提出损失评估申请，原审法院受理并让原告提供了评估材料，评估进行中就进行判决明显错误。上诉人再次起诉是基于原审法院对其损失未处理的基础上，并能够经过评估确定具体的损失数额，因此，本案不属于重复起诉。河南东森实业有限公司辩称，原一审裁定事实清楚，上诉人的诉求在原生效判决中，因没有提供证据已被驳回本案的诉讼请求，上诉人再次起诉显然属于一事两诉，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。一审裁定认为，原告张玉敏与被告河南东森实业有限公司合同纠纷一案，原告张玉敏于2017年8月2日向本院提起过诉讼，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1602民初3703号判决书，被告河南东森实业有限公司对此判决不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫16民终5316号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本次诉讼原告是以与前诉相同的被告、同样的事实和理由和相同的诉讼标的，且本次诉讼的诉讼请求与前诉的诉讼请求的第一项亦相同即要求被告赔偿违约损失。综上，原告张玉敏再次提起诉讼的行为构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告张玉敏的起诉。案件受理费1150元，退还原告张玉敏。本院认为，本案中，上诉人张玉敏起诉被上诉人河南东森实业有限公司要求赔偿损失10万元，就该项诉讼请求，在张玉敏起诉河南东森实业有限公司合同纠纷一案中，川汇区人民法院于2017年10月26日已作出（2017）豫1602民初3703号民事判决书，经上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终5316号判决书予以维持，上述判决均已生效。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本诉中，张玉敏的诉讼请求与前诉的诉讼请求第一项亦相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案符合重复起诉的构成要件，系重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年九月二十七日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2569号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。主要负责人：刘杨。被执行人：于会玲，女，1977年12月18日生，住阜宁县。被执行人：卞寿新，男，1977年9月7日生，住阜宁县。被执行人：江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码91320902550200998Q，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈军。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人于会玲、卞寿新、江苏耀都置业有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2891号法律文书载明：“一、被告于会玲、卞寿新应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金310413.39元、利息6791.53元、罚息192.95元，合计317397.51元，并承担本金310413.39元自2018年10月13日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）；二、被告于会玲、卞寿新于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行为实现债权所支出的律师代理费5000元；三、被告江苏耀都置业有限公司对上述第一、二项所确定的款项承担连带清偿责任，被告江苏耀都置业有限公司承担担保责任后，有权依法向被告于会玲、卞寿新追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取3032元，由被告于会玲、卞寿新负担。”因被执行人于会玲、卞寿新、江苏耀都置业有限公司未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2569号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年九月二十日书记员  刘 鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10964号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：陈启国，男，1969年2月27日出生，汉族，住陕西省岚皋县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈启国金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈启国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启国立即归还原告借款本金21615.19元，支付截至2019年8月19日的利息380.48元、罚息19.82元、复利3.42元；2、判令被告陈启国支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告陈启国支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈启国支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告陈启国提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月19日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈启国未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年12月19日；2、贷款用途：向安康市三阳商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：40000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点899点为13.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.84%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安微车，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年12月19日；贷款到期时间：2020年12月19日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.9%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金21615.19元、利息380.48元、罚息19.82元、复利3.42元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈启国借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈启国支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈启国对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈启国支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈启国为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启国于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司21615.19元，支付截至2019年8月19日的利息380.48元、罚息19.82元、复利3.42元；二、被告陈启国于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年12月19日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点再上浮50%后，扣除2.9%为标准计算；自2020年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈启国于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点899点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈启国提供的车牌号为XXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计202元，由被告陈启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)苏8601执恢27号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区,统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人王秀秀,女，汉族，新沂市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王秀秀借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27389号仲裁裁决书。申请执行人以被执行人未按栽决书履行义务为由向徐州市中级人民法院申请强制执行。江苏省高级人民法院指定我院执行，本院于2019年3月29日依法立案执行。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定:“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资金融租货、融资担保、外汇买卖;……”申请执行人受让他人因借贷关系形成的债权，上述行为具有经常性，应认定为假借他人名义变相发放贷款行为。申请执行人未经相关审批机关的批准从事发放贷款的行为，属于从事非法金融业务活动。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第27389号仲裁裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  王炳钢审判员  袁照亮二〇一九年九月二十五日书记员  杨 焘
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2619号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告卢月影，男，1980年6月6日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与卢月影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 鹏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初692号之一本院于2019年9月16日对原告李祖根与被告李海平、井冈山企业集团石市口分场文泉村村民委员会机动车交通事故责任纠纷作出的（2019）赣0881民初692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0881民初692号民事判决书中“本院认为……核减李海平已支付李祖根的60000元，李海平应赔付李祖根65719.47元（9000元+111974.93÷2+60732-60000），并赔付李祖根精神抚慰金6000元。”补正为“本院认为……核减李海平已支付李祖根的60000元，李海平应赔付李祖根78142.17元（9000+111974.93÷2+12422.7+60372-60000），并赔付李祖根精神抚慰金6000元。”“判决如下：一、被告井冈山企业集团石市口分场文泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）李祖根各项经济损失65719.47元；……”补正为“判决如下：一、被告井冈山企业集团石市口分场文泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔付原告（反诉被告）李祖根各项经济损失78142.17元；……”审判员  宁红兵二〇一九年九月二十六日法官助理罗昕书记员杨燕
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更975号罪犯范玉征，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯范玉征于2003年3月2日因犯盗窃罪被山东省宁阳县人民法院判处罚金人民币四千元；2014年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年11月23日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一七年九月五日作出（2017）鲁0211刑初1034号刑事判决，以被告人范玉征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年11月25日起至2024年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月24天，已兑现表扬奖励四次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范玉征减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯范玉征在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯范玉征于2018年11月27日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯范玉征的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯范玉征在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯范玉征系三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯范玉征准予减刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月25日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12644号原告：海南尼宝奥服饰有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。法定代表人：王关平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于成魁，广东泽正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）。第三人：乔治·阿玛尼有限公司（GIORGIOARMANIS.P.A.）。法定代表人：安东尼奥??克洛斯（AntonioCroce），知识产权经理兼特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第197246号关于第3431243号“卓梵阿玛尼josephamani”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月13日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：原告对诉争商标提起无效宣告时，诉争商标注册已超过五年期限，故本案不再适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十五条、第二十八条、第三十一条进行审理。一、本案不能认定原告的国际注册第695685号“GA及图”商标、国际注册第833727号“阿玛尼”商标、国际注册第833734号“ARMANI”商标在诉争商标申请注册之前已为中国公众所熟知，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。二、诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第十条第一款第七项、第八项规定之情形。三、诉争商标的原注册人侯国忠的申请注册行为构成2001年商标法第四十一条第一款规定“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”之情形。综上，依据2001年商标法第四十一条第一款、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告适用法律错误，原告注册诉争商标的行为不构成“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。二、诉争商标与引证商标具有显著差异，不属于复制、抄袭及临摹他人商标的情形。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告在经营活动中摹仿第三人品牌，侵犯第三人知识产权，主观恶意明显。二、原告申请、受让了多件摹仿第三人品牌和其他知名品牌的商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：34312433.申请日期：2003年1月10日4.专用权期限至：2024年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：仿皮、（动物）皮、钱包、公文包、旅行包（箱）、背包、裘皮、购物袋、书包、手提包。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人部分商标信息；2.相关企业登记信息；3.在先案例及相关判决；4.第三人的相关报道；5.原告的相关商标档案信息；6.第三人与原告的商标使用对比情况；7.乔治·阿玛尼的相关介绍及相关网页信息；8.第三人产品广告；9.第三人图书馆查询报告及文章等。原告提交了以下主要证据：1.商标使用许可合同及授权书；2.诉争商标产品及店铺图片；3.检验报告；4.部分发票；5.部分网站截图及宣传情况；6.部分商品交易文书。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1.广州市辉煌皮具服饰有限公司的营业执照、商标使用授权；2.原告店铺、产品、包装盒与手提袋照片；3.天猫josephamani黛言专卖店电商加盟合约及电商授权书，天猫诗汐服饰专营店电商加盟合约及电商授权书，天猫向上品箱包专营店电商加盟合约及电商授权书；4.广州市白云区三元里金玖玖包装辅料商店订货合同、送货单及该店铺的营业执照；5.广州市白云区龙归德天皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；6.广州市白云区龙归合创皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；7.拉杆箱产品、男包产品检验报告；8.广州市辉煌皮具服饰有限公司与张海洋签订的特许加盟合约，张海洋与株洲东南国品贸易有限责任公司签订的商铺租赁合同及店铺照片；9.微信公众平台认证公函及微信公众号宣传截图。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向商标评审委员会申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”非以使用为目的而大量注册与他人在先具有知名度的商标相同或近似的商标属于该条款所称的“其他不正当手段”。本案中，第三人提起无效宣告时，诉争商标注册已超过五年期限，同时被诉裁定认定原告主张的2001年商标法第十三条第二款亦不能成立。原告在将诉争商标实际投入使用的情况下，在诉争商标核准注册五年后围绕诉争商标“卓梵阿玛尼josephamani”注册与之相近似商标的行为不构成2001年商标法第四十一条第一款所指的“其他不正当手段”。故诉争商标的注册未构成2001年商标法第四十一条第一款规定之情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定的法律适用部分有误，应予撤销重做。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第197246号关于第3431243号“卓梵阿玛尼josephamani”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人乔治·阿玛尼有限公司针对第3431243号“卓梵阿玛尼josephamani”商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，原告海南尼宝奥服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人乔治·阿玛尼有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6910号原告朱伟，男，汉族，1969年1月20日出生，住河南省新蔡县。被告陈向云，女，汉族，1976年10月6日出生，住河南省遂平县。被告南美荣，女，汉族，1941年8月29日出生，住河南省驻马店地区。被告周邦俊，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省驻马店市确山县。第三人康卫洲，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省驻马店地区遂平县。原告朱伟与被告陈向云、南美荣、周邦俊、第三人康卫洲保证合同纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月五日书记员 魏浩然
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3660号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区郑店街廖桥村盛家畈38号，现住武汉市江夏区。被告：华北制药河北华诺有限公司。住所地：石家庄高新区黄河大道198号。法定代表人：吕伟。原告盛新与被告华北制药河北华诺有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告盛新诉称，2018年7月20日和8月11日，原告通过京东平台在被告处购买了产品“华北制药复合氨基酸蛋白钙粉500g”8罐，共计金额2,232.40元。上述涉案产品执行标准：GB/T29602（固体饮料），配料表中均添加了“维生素A，维生素D3，L-乳酸钙，乙二胺四乙酸铁钠，L-赖氨酸”，却未在营养成分表中标注其含量及百分比。经查，上述物质均属于《营养强化剂使用标准》中的营养强化剂，根据《预包装食品营养标签通则》中4.3的规定，使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。再经查，涉案产品是复合氨基酸粉，配料表中均添加了“L-赖氨酸”，根据《营养强化剂使用标准》，该物质作为营养强化剂的适用范围不包括涉案产品“固体饮料”。故涉案产品不符合食品安全法相关规定。提出诉讼请求如下：1、判令被告退还购物款2,232.40元；2、判令被告赔偿原告22,324元；3、本案诉讼费由被告承担。被告华北制药河北华诺有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地的河北省石家庄市高新区人民法院管辖，故请求将本案移送河北省石家庄市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以网络购物合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区琴断口街新徐家大湾334号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告华北制药河北华诺有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年九月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3273号之一申请执行人:李琳。申请执行人:王常涛。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10921号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：张春峰，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张春峰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告张春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春峰立即归还原告借款本金21319.24元，支付截至2019年8月19日的罚息202.27元；2、判令被告张春峰支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告张春峰支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4、判令被告张春峰支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告张春峰提供抵押的车牌号为XXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月20日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张春峰未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月20日；2、贷款用途：向嵊州市兴福汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：固定贷款利率，贷款利率在整个贷款期内保持不变，本合同的贷款利率为年利率11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率17.39%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%，即年利率17.39%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年5月22日；贷款到期时间：2020年5月22日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金21319.24元、罚息202.27元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张春峰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求张春峰支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张春峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张春峰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张春峰为履行本案债务，以车牌号为XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春峰于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司21319.24元，支付截至2019年8月19日的罚息202.27元；二、被告张春峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年5月22日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.8%计算；自2020年5月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告张春峰于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张春峰提供的车牌号为XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告张春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34131号原告：上海伍声音响工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：单宝林，执行董事。委托诉讼代理人：吴尚斌，男。被告：吴海兴，男，1971年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省南通市。本院受理原告上海伍声音响工程有限公司与被告吴海兴买卖合同纠纷一案后，被告吴海兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其长期居住于江苏省南通市崇川区任港路XXX号万科濠河传奇佳园9幢1904室，且本案的送货地点亦在江苏省南通市麦克疯娱乐城，故请求本院将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告的户籍地位于上海市闵行区，但被告向本院提供了房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明单以及南通市崇川区虹桥街道新西社区居委会开具的证明，能够证明被告自2017年4月23日起至今居住在江苏省南通市崇川区任港路XXX号万科濠河传奇佳园9幢1904室，故被告的经常居住地不在本院管辖区域范围内。另结合原、被告签订的《采购协议》，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，事后又未达成补充协议的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故合同履行地亦不在本院管辖区域范围内。原告向本院提起诉讼不符合法律规定，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。因此，本案应移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：被告吴海兴对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年九月二十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6882号原告：胡某某1，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。被告：胡某某2，住莱州市。原告胡某某1与被告孙某某、胡某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年九月十九日书记员  侯玥超
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3634号原告：苏某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：韩某，住锡林浩特市。原告苏某诉被告韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资款2800元。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月雇佣原告在阿尔善宝力格镇填埋电线杆的洞，约定支付5600元劳务费。原告共工作8天，完成工作后被告只支付了2800元，剩余工资至今未支付。被告韩某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩某于2018年2月12日为原告苏某出具一份欠据，内容为“小铲车欠2800元正贰仟捌佰元整，2018年2月12日，打条人韩某”。本院认为，原告苏某为被告韩某提供劳务，被告韩某向原告出具了欠据载明欠付2800元，被告韩某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，原告要求被告支付其劳务费2800元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩某于本判决生效之日起10日内给付原告苏某劳务费2800元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年九月二十九日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10013号上诉人（原审被告）：陈建新，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东品安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵宝心，女，1949年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。原审被告：黄炳成，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈建新因与被上诉人邵宝心及原审被告黄炳成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈建新上诉请求判令：1.变更一审判决第二项为“陈建新应于判决发生法律效力之日起十日内向邵宝心支付超过交强险限额部分赔偿金84017.21元”；2.本案二审诉讼费由邵宝心承担。事实和理由：一、一审法院认定医疗费用事实不清，请求二审法院查清事实，重新认定。（一）一审法院根据鉴定结论，认定邵宝心在康复治疗期间不慎跌倒受伤，造成右肩受伤、右臂骨折，与本案事故无关，故应在《中山医科大学附属第一医院住院费用明细分类表》中剔除与本案无关的费用。在医院已明确归集不同治疗产生的费用情况下，一审法院要求陈建新及黄炳成承担50%的赔偿责任，不公平。一审法院认定广东同江医院的医疗费存在治疗、用药混同情况酌情剔除费用的50%即2915.71元正确。2017年12月25日至2018年1月19日中山大学附属第一医院住院治疗费38770.45元应从医疗费的总费用中按50%剔除，请求二审法院予以纠正。（二）一审法院认定2017年7月4日至2017年12月25日邵宝心治疗的全部医疗费与本案事故有关，没有事实依据，《医疗费用明细摘录表》所涉用药与本案无关的费用5378.5元应予剔除。（三）邵宝心于2017年10月7日至10月13日外购的3075元药物，并无相关医院证明或医嘱，且该发票不能证明该费用已经实际发生，应由邵宝心承担举证不能的责任，该费用应从医疗费中予以剔除。（四）邵宝心于2017年12月25日至2018年1月19日住院期间外购的人血白蛋白，与该期间治疗的病情不相符，该费用与本案没有直接关联，与治疗骨折受伤相关，应当予以剔除。综上，结合出院记录、诊断证明书及住院费用明细清单，邵宝心支出费用中的8853.5元与本案无关，应从相关的医疗费中剔除。二、一审法院认定住院伙食补助天数、护理天数有误。根据上述医疗费费用分析，邵宝心在2017年12月25日至2018年1月19日住院期间的理疗费中，治疗右肩、右臂上肢骨科费用占89%，事故造成伤害的康复科费用占11%，即该期间的住院伙食补助费、护理费按照89%与11%分配，邵宝心事故发生后产生的与本案相关的住院伙食补助费为15925元（100元/天×152天+100元/天×25天×11%+100元/天×9天×50%）；护理费为23887.5元（150元/天×152天+150元/天×25天×11%+150元/天×9天×50%）。三、一审法院认定精神损害抚慰金20000元过高，应调减为10000元。综上所述，根据一审法院认定，陈建新认为与本案相关的医疗费为157191.51元，住院伙食补助费应为15925元，营养费应为1500元，护理费应为23887.5元，交通费为1000元，残疾赔偿金为135217.5元，鉴定费为2300元，精神损害抚慰金为10000元，共计347021.51元，扣除交强险责任限额120000元后，超出交强险责任限额的227021.51元后，陈建新应承担80%即181617.21元，扣减陈建新已支付的97600元，陈建新还应承担84017.21元。综上所述，请求二审法院纠正一审法院错误认定，查明相关事实，支持陈建新的上诉请求。邵宝心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄炳成未作陈述。邵宝心向一审法院起诉请求判令：1.陈建新赔偿邵宝心各项费用合计278152.94元；2.黄炳成对前项费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈建新、黄炳成承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄炳成应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付邵宝心90000元，陈建新对此款承担连带责任；二、陈建新应于判决发生法律效力之日起十日内向邵宝心支付超出交强险责任限额部分赔偿金114468.24元；三、驳回邵宝心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2736.15元，由邵宝心负担736.15元，由黄炳成、陈建新负担2000元；邵宝心所垫付的重新鉴定检查费2904元，由陈建新返还给邵宝心。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合陈建新的上诉主张，本院作如下分析：关于医疗费问题。本案事故发生后，邵宝心在康复治疗期间不慎摔倒再次受伤，造成其右肩右臂部损失。考虑邵宝心是在康复治疗期间不慎摔倒而受伤，以及两次受伤的治疗、用药存在混同，一审法院结合邵宝心的伤情及康复情况，酌情剔除其于2017年12月25日后产生的医疗费用49824.75元的50%,并无不当，本院予以维持。陈建新关于该问题的上诉主张，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对此次受伤前的医疗费用均予支持正确，本院予以维持。另外，陈建新主张应在本案的医疗费项目中剔除邵宝心自行购买单唾液酸四已糖神经节苷脂钠和人血白蛋白的费用。考虑到邵宝心的伤情，及此前有医嘱购买上述药物，本院认为该支出属于本次事故必然发生的费用。由此，陈建新的主张依据不足，本院不予支持。关于住院伙食补助费及护理费的问题。一审法院根据出院记录记载的邵宝心住院天数，酌情剔除与本案事故无关部分，认定住院伙食补助费数额及护理费数额，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。邵宝心因案涉交通事故导致八级伤残，其身体健康受到损害，确会使其精神遭受到一定打击。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的过错程度、所造成的损害后果、本地区的平均生活水平等实际情况，一审法院酌定的精神损害抚慰金数额合法合理，本院予以维持。综上所述，陈建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561.28元，由上诉人陈建新负担。陈建新多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年九月二十五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4587号之一申请执行人：王建森。被执行人：秦文涛。被执行人：济宁福骏生态农业有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新审判员  肖 磊审判员  朱玉林二〇一九年九月二十日书记员  姜海青
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执778号之一申请执行人：贺俊，男，1971年7月17日生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市蒸湘区立新二小区55号，现住湖南省衡阳县西渡镇新正街69号帝龙时代广场。委托执行代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：廖章奎，男，1970年12月30日生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区拜殿乡龙潭村腊树组。本院立案执行的申请执行人贺俊与被执行人廖章奎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日向被执行人廖章奎发出执行通知书，责令其在2019年7月18日之前履行已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初927号民事判决所确定的义务，但被执行人廖章奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖章奎银行存款478642元（其中借款464250元、案件受理费4400元、财产保全费3020元、执行费6972元）或查封、扣押、提取其价值相当的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年九月二十四日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4159号原告：余某某，女，汉族，生于1966年7月30日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：张祥国，系原告余某某的丈夫。委托诉讼代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局习水县税务局，住所地为习水县东皇街道井冈西路41号，统一社会信用代码11520330MB1588555L。负责人：何亚可，系该局局长。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，系国家税务总局习水县税务局人事教育股副股长。原告余某某诉被告国家税务总局习水县税务局（以下简称“习水县税务局”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人张祥国、张焱启，被告习水县税务局的委托诉讼代理人吴世举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付未给原告缴纳失业保险费造成2019年1月24日被告解除劳动合同时，原告不能领到11年工龄的失业保险金32,256.00元；2、判决被告给付原告解除劳动关系11年工龄的经济补偿20,163.00元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2008年1月1日被被告招聘为清洁工，2019年1月24日被告单位发生体制改革，解除了与原告的劳动合同，因被告未为原告缴纳失业保险，导致原告在失业后不能领取失业保险金，故被告应向原告支付失业损失费。被告还应向原告支付经济补偿金，但被告在与原告解除劳动合同后未向原告支付失业损失费和经济补偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求法院依法判决。被告习水县税务局辩称：1、2019年1月20日原告是与案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司解除劳动关系，而不是我局，故我局不是本案的适格被告；2、原告的诉请应先经过仲裁前置程序，且本案已超过仲裁时效，如原告无证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，应驳回原告的诉讼请求；3、原告提供的社保查询证明和合同，恰好证明原告是遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司的员工。本院经审理认定事实如下：原告余某某于2016年1月进入原习水县地方税务局从事保洁工作至2017年7月30日。2017年8月1日，原告余某某与案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司签订了书面的《劳动合同书》，合同约定的期限为：2017年8月1日至2018年7月30日。案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司于2017年8月1日派遣原告余某某到习水县地方税务局（原习水县地方税务局）从事保洁工作至2019年1月。2019年1月21日，被告习水县税务局向案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司出具了关于停止余某某同志劳务派遣事务的通知，通知载明：“因国地税机构合并，原地税局办公大楼封楼暂停使用，对原聘用在此楼中担任保洁工作的余某某同志予以停止使用。”原告余某某于2019年1月24日后未继续在习水县税务局工作。原告余某某于2019年7月作为申请人，以被告习水县税务局为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人未缴纳失业保险造成的损失32,256.00元；2、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿20,163.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出习劳人仲字（2019）第251号不予受理通知书。原告余某某于法定期限内诉至本院。另查明，2017年5月1日，被告习水县税务局与案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司签订书面的《劳务派遣协议书》，派遣期限为2年，派遣人数为8人。习水县国家税务局、习水县地方税务局于2018年7月20日合并，挂牌成立习水县税务局。被告习水县税务局为原告余某某缴纳了2016年1月至2017年7月期间的养老保险，案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司为原告余某某缴纳了2008年1月至2015年12月、2017年8月至2019年1月期间的养老保险。本院认为，原告余某某要求被告习水县税务局支付2008年1月至2015年12月、2017年8月至2019年1月期间的失业保险金和经济补偿，需原告余某某与被告习水县税务局存在劳动关系为前提，但因原告余某某未向本院提供证据证明在该期间与被告习水县税务局存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告余某某主张的该期间的失业保险金和经济补偿的请求不予支持。原告余某某要求被告习水县税务局支付2016年1月至2017年7月期间的失业保险金和经济补偿，原告余某某在该期间虽与被告习水县税务局（原习水县地方税务局）存在劳动关系，但原告余某某从2017年8月与案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司建立了劳动关系，且由案外人遵义市民望公司人力资源服务有限公司习水县分公司派遣原告余某某到被告习水县税务局（原习水县地方税务局）从事保洁工作，说明了原告余某某与被告习水县税务局之间达成了一致意见，协商解除了双方之间的劳动合同，因本案原告余某某在2017年8月并未失业，其并不符合领取失业保险金的条件，故对其主张支付2016年1月至2017年7月期间失业保险金的请求不予支持；原告余某某从2017年8月1日起就知道自己的权利受到侵害，其应在2018年8月2日前要求被告习水县税务局支付经济补偿，但原告余某某直至2019年7月才向被告习水县税务局主张权利，其主张权利的时间已超过一年的仲裁时效，且原告余某某也未向本院举证证明仲裁时效存在中止、中断的情况，故对原告余某某主张被告习水县税务局支付2016年1月至2017年7月期间经济补偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告余某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇一九年九月十一日法官助理胡西书记员赵雯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2895号之一被执行人丁大伟，男，1971年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人丁大伟罚金一案，生效的(2019)苏0902执2895号法律文书载明：“一、被告人丁大伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日（羁押之日）起至2026年8月12日止（监视居住的18日已折抵刑期9日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人刘斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日（羁押之日）起至2026年2月3日止。三、被告人沙清锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日（羁押之日）起至2026年2月3日止。四、被告人赵云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日（羁押之日）起至2021年2月3日止。五、被告人刘久成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日（羁押之日）起至2019年10月5日止。六、被告人沈玉兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”因被执行人丁大伟未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，并已将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2895号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年九月二十六日书记员 平美琳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1412号申请执行人：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：91530121336563886T。被执行人：李赛楠，女，1985年4月15日出生，汉族，登记住址黑龙江省孙吴县。关于申请执行人云南汇力联行商业管理有限公司与被执行人李赛楠房屋租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）云0114民初2802号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告云南汇力联行商业管理有限公司与被告李赛楠签订的《汇力联行租赁合同》于2017年10月9日解除；二、由被告李赛楠在本判决生效之日起的十日以内向原告云南汇力联行商业管理有限公司支付所欠租金75214.80元、所欠物业管理费18803.70元；三、由被告李赛楠在本判决生效之日起的十日以内向原告云南汇力联行商业管理有限公司支付以37607.40元为基数按照0.03%/天的标准计算的自2017年1月25日至该款清之日止的租金滞纳金、以37607.40元为基数按照0.03%/天的标准计算的自2017年5月25日至该款清之日止的租金滞纳金；四、由被告李赛楠在本判决生效之日起的十日以内向原告云南汇力联行商业管理有限公司支付以6267.90元为基数按照0.03%/天的标准计算的自2016年12月25日至该款清之日止的物业管理费滞纳金、以6267.90元为基数按照0.03%/天的标准计算的自2017年3月25日至该款清之日止的物业管理费滞纳金、以4178.60为基数按照0.03%/天的标准计算的自2017年7月25日至该款清之日止的物业管理费滞纳金；五、驳回原告云南汇力联行商业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元,由被告李赛楠负担。因被执行人李赛楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南汇力联行商业管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院受理后，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5154号之一申请执行人:韩经学。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3222号原告（反诉被告）：孙某，住锡林浩特市。被告（反诉原告）：郑某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张某，北京市逢时律师事务所律师。原告（反诉被告）孙某诉被告（反诉原告）郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙某，被告（反诉原告）郑某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款贰拾柒万柒仟壹佰肆拾伍元整（277145元）；2、被告承担自2016年1月2日至实际付清之日的同期贷款利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费及诉前保全的全部费用。事实和理由：2013年至2015年期间被告郑某在原告孙某处购买彩钢板，2016年1月2日原告孙某与被告人妻子刘昕对账并出具对账明细，刘昕签字确认，对账明细注明“截至2016年1月2日前下欠707145.00元”在原告的多次追讨下被告截至2019年3月21日共计给付欠款430000.00元，此后原告多次找到被告要求付清所有欠款，被告以各种理由推脱不予给付欠款，被告的行为严重侵害原告的财产权益。原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条至规定，特向贵院依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）郑某辩称，1.原告的事实真实性不符合，税票和彩钢没有关系。2.我们2013年到2015年之间彩钢交易。27多万元未支付，但不是欠款，是没有结清的税款。原告提供发票，不提供发票不给钱。134万元，应该原告开发票，原告从外面买来的发票，与诉讼无关。原告以他公司的名义开发票。被告（反诉原告）郑某向本院提出反诉讼请求：1、请求依法驳回被反诉人的三项诉求；2、判令被反诉人支付税款394717元予反诉人；3、判令被反诉人公开道歉，并按照300元/日支付车辆租赁费（2019年6月5日起至结案时止）；4、由被反诉人支付本次诉讼费及保全费。事实和理由：二0一三年至二0一五期间，反诉人由被反诉人处购买彩钢板若干，货款总额745万元。截至本案起诉时，该货款反诉人已支付7180000.00元（由财务账目佐证之），尚余270000.00元未支付。该余款反诉人之所以未支付，是因为，在反诉人已支付的7180000.00元货款中，被反诉人有4160000.00元未开具发票给反诉人，涉及税款，664717.00元，依据我国关于税收管理的相关规定，纳税是公民和企业法人的所必须履行的义务。基于此，本案中，被反诉人应支付涉税款664717.00元。减去剩余货款，被反诉人应实际支付反诉人664717.00元-270000.00元=394717.00元。故，反诉之。不仅如此本案的被反诉人，置案件的事实予不顾，断章取义，仅以货款未支付完毕的虚假事实为由提起诉讼，且申请法院保全了反诉人的工作用车，此举，给反诉人的声誉、生活及工作造成极大的负面影响和不应有损失。依据我国民事诉讼法的规定，被反诉人应当予以公开道歉并赔偿租赁车辆损失。综上，反诉人提出上述四项反诉请求，请贵院予以支持。原告（反诉被告）孙某针对反诉辩称，2013年-2016年期间，被答辩人在答辩人处以不带票价格购买彩钢板若干，答辩人为被答辩人以被答辩人公司名义在山东、天津两地开具巨额发票，发票税金由答辩人支付，发票转交给被答辩人时答辩人处开具税金出库单并注明未付款，被答辩人公司负责人、被答辩人儿子、被答辩人妻子分别签字确认，有被答辩人（妻子、儿子、负责人）签字确认的八张出库单佐证（因时间久远不能提供全部的签字单据，账目可查询），此充分说明被答辩人在答辩人处购买彩钢板是不含税的，被答辩人需要发票时税金是单独支付的，故不存在被答辩人在反诉中提及的答辩人欠被答辩人发票一事。不仅如此，本案被答辩人置案件事实情况、其公司实际企业税率性质于不顾，在反诉状中恶意损害答辩人的名誉，而且被答辩人在和答辩人共同朋友圈内用此事诋毁答辩人，此举让答辩人名誉受到巨大受损、诚信度极度下降、精神压力巨大给答辩人带来了不可挽回的巨大的经济损失。依据我国民事诉讼法的规定，被答辩人应当予以公开登报道歉并赔偿答辩人的名誉损失费、精神损失费、误工费。本院经审理认定事实如下：郑某向孙某购买彩钢板，双方出具的对账明细单上载明“截止2016年1月2日前下欠707145元”，被告郑某的妻子刘昕签字确认。双方对账后郑某支付了430000元，现欠付孙某钢材款277145元。本院认为：本案为买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系依法应当受到保护。双方均确认被告（反诉原告）至今欠付原告（反诉被告）钢材款277145元。对于原告（反诉被告）未开具发票能否作为被告（反诉原告）的抗辩理由问题，本院认为，双方并未书面约定先开具增值税发票后付款，而且发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，开具发票是作为经营者的法定义务，不开具发票不属于本案处理的范围。如果原告（反诉被告）存在拒绝开具发票行为，可以向税务机关反映，但不能成为拖欠货款的抗辩理由。故对被告（反诉原告）的抗辩理由不予采纳，对其反诉请求，本院依法不予支持。因此，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付钢材款277145元。关于利息，对账单载明“截止2016年1月2日前下欠707145元”，原告（反诉被告）主张自2016年1月2日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）钢材款277145元以及利息，利息自2016年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日为止。二、驳回被告（反诉原告）郑某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2729元、反诉案件受理费3610元、保全费1906元由被告（反诉原告）郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年九月十八日书记员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2647号原告：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人李占强，任董事长。委托代理人徐向玲，女，该公司职工，特别授权。委托代理人李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人王凤荣，任总经理。委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师，特别授权。被告：王凤荣，女，汉族，1963年4月15日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区兴工大街以北创业大道以东。法定代表人王凤荣，任总经理。原告洛阳福格森机械装备有限公司（以下简称福格森机械公司）与被告通辽市广元农机有限责任公司（以下简称广元农机公司）、王凤荣、被告通辽市广联农机有限责任公司（以下简称广联农机公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告广元农机公司委托代理人及被告王凤荣、被告广联农机公司均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告福格森机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告连带偿还货款1286798.8元，以及逾期付款违约金（以1286798.8元为基数自2018年1月15日起至被告清偿之日止，按照月2%计算）；2、要求第三被告对此承担连带责任；3、因诉讼和实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：原告和被告广元农机公司签订了《2013年商务协议》，约定了结算方式、违约责任、诉讼管辖等条款，履行中被告逾期付款构成违约。后经催要被告在2018年1月14日向原告出具的《说明》中认可我方账面显示的欠款额为1286798.8元，但有扣款322948.8元无事实依据，我方不认可。为此产生争议一直未付款。另查明王凤荣是被告广元农机公司的独资股东，根据《公司法》的有关规定王凤荣依法应承担连带责任，同时被告广元农机公司与被告广联农机公司在同一地址混同经营原告的产品，并在“购进明细表”上加章确认，故被告广联农机公司对此债务也应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告广元农机公司辩称，原被告买卖合同关系存在，但原告主张的欠款数额有误，我公司应返还给被告的款为30.485万元。原告出具虚假手续骗取国家补贴72.84万元，补贴款应退还财政，法院应将此案移交司法机关立案处理。被告王凤荣、被告广联农机公司答辩意见均同被告广元农机公司。经审理查明：原被告之间有多年购销业务往来，被告在原告处购买农机产品，原告和被告广元农机公司签订了《2013年商务协议》，约定了结算方式、违约责任、诉讼管辖等条款，其中合同第五条结算方式第2项约定“乙方（被告方）在车辆售出后，即视为对甲方的应收账款（补贴款当年未能办理的，也视为乙方对福格森当年的应付账款）”，2018年1月14日，被告方向原告出具对账说明一份，原文如下：洛阳福格森机械装备有限公司：洛阳福格森机械装备有限公司账面金额为：1286798.80元。通辽市广元农机有限责任公司账面金额为：963850.00元，目前相差322948.80元，其中1、13台车补贴差价112500元：计算过程9×（83000-70500）=112500元；9台车补贴差价111800元：计算过程13×（83000-74400）=111800元；合计111800+112500=224300元，此款为补贴差额部分，经当时我公司与厂家协商，厂家承诺双方各承担补贴差额的一半，因此厂家应承担金额为112150元。2、3台车因厂家改型未得上补贴，厂家应减去3×26000=78000元。3、厂家应承担运费132798.80元。截止2018年1月14日我公司实际欠款金额为963850元，此欠款待双方核对一致后为准。关于补贴问题，福格森机械公司主张合同中已约定明确，按照合同约定原告方不应承担。关于运费，福格森机械公司提供证据显示已经入账扣除的运费总额为175185元，大于被告方提出的运费132798.80元，不应再次扣减。另查明，被告广元农机公司的性质为自然人独资，法定代表人为王凤荣。被告广元农机公司和被告广联农机公司在与原告的业务中交叉联系业务和支付款项，存在人格混同。本院认为，关于被告通辽市广元农机有限责任公司在对账说明中提出的补贴问题，双方在合同中约定明确，故被告通辽市广元农机有限责任公司要求原告方承担一半补贴差价的理由不足，本院不予支持。关于运费，原告提供的证据证明已经扣减，故被告通辽市广元农机有限责任公司的该主张不能成立。综上，被告通辽市广元农机有限责任公司欠原告的剩余货款为1286798.80元，现原告要求其清偿，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照双方在合同中约定的按货款额每日1‰计算，该约定过高，对于超出法律规定的年利率24%的部分本院不予支持。关于被告王凤荣的连带责任，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于公司自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于被告通辽市广联农机有限责任公司的连带责任，被告通辽市广联农机有限责任公司与被告通辽市广元农机有限责任公司在与原告的业务往来中存在人格混同，故原告要求被告通辽市广联农机有限责任公司对剩余货款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告通辽市广元农机有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳福格森机械装备有限公司支付剩余货款1286798.80元及违约金（违约金按照年利率24%从2018年1月14日起计算至被告实际清偿之日止）。二、被告王凤荣、被告通辽市广联农机有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16380元，减半收取计8190元，保全费5000元，总计13190元，由被告通辽市广元农机有限责任公司负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月十六日书记员  任晓荣
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1731号 原告：唐丽华，女，生于1970年，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人(特别授权)：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：陈育东，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。 原告唐丽华诉被告陈育东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐丽华之委托诉讼代理人柳太华到庭参加诉讼。被告陈育东经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告唐丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装饰装修款54770元并承担资金利息。2、判令被告支付原告的直接损失费12000元整。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2018年6月23日草拟了《装修合同》，合同对房屋简装整体预算需资金为4万元整，整体装修约定时间为45天完成，同时约定进场原告预支人民币1万元，砖工进场支付2万元，下余款交房付清。后原告向被告共支付装修费35500元。由其他人代支19270元，共计54770元。后被告未按约施工，2019年1月下旬原告另行施工，为被告支付下欠材料款14074元，自己装改开支39150元，共计支出53224元，为维护原告合法权益遂诉至来院。 被告陈育东未出庭答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年6月7日，原被告订立了《装修合同》，约定了由被告装修原告名下位于兴文置信城2期5栋17-3的房屋，承包价格为4万元，砖工进场支付2万元，下余交房付清。庭审原告提交了7份微信转账依据，分别于2018年6月26日、7月1日、7月7日向昵称为雄心天下的账号转账共计30000元。于2018年7月17日、8月8日、8月11日、8月24日向昵称为永不后悔的账号转账共计5500元。同时，原告又提交了由被告陈育东向案外人唐素琼出具的两份收条，分别载明收到装修款11000元、装修费用8270元。原告还提交了其他装修工人出具的收条、收据及购买天然气灶的发票拟证明被告停工，原告另行找人施工由此产生的费用。 以上事实，有原告提供的原被告身份信息、微信转账凭据、收条、收据及本院的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：原被告订立了书面的《装修合同》，约定由被告陈育东装修原告名下房屋，原告按约支付了装修款，被告未按照约定履行装修义务，故应当退还原告的装修款。本案的争议焦点系退还原告装修款的金额的确定。 原告提交了7份微信转账凭据，共计35500元，因原告未举证证明昵称为“雄心天下”及“永不后悔”的账号系被告所有，同时原告亦未提供其他证据证明被告实际收到了该款项，故本院对原告提供的该份证据不予采信。原告还提交了两份收条，系被告出具，载明下欠唐素琼装修款11000元、8270元，原告诉称唐素琼与唐丽华系姐妹关系，但未提交证据证明，且原告未提交证据证明唐素琼系代其支付装修款，故本院对原告提供的该份证据不予采信。原告还提交了其他装修工人出具的收条收据，以及购买装修厨卫电器的票据，因原告未提交其他证据证明该费用的实际发生，亦未证明该费用的产生系被告误工所导致，故对原告提供的该项证据不予采信。故原告要求退还装修款及支付损失费的诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐丽华的诉讼请求。 若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1465元，由原告唐丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  张克彬 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨成正
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初477号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈学儒，男，1988年9月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月20日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人陈学儒犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人陈学儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年9月17日凌晨3时许，被告人陈学儒在漳浦县“抽象画廊酒店”喝酒，期间，得知谢某酒后在酒店大厅闹事时踹了酒店工作人员彭某一脚，被告人陈学儒为此对谢某心生不满，在谢某乘车离开后，即与林某3等人驾乘车辆前去追赶，后在六鳌镇大澳村路段拦下谢某乘坐的车辆，后被告人陈学儒将谢某拉下车，对谢某拳打脚踢，致谢某肋骨骨折六处构成轻伤一级。 2018年11月25日，被告人陈学儒与被害人谢某自行达成民事赔偿协议，由被告人陈学儒赔偿被害人谢某的医疗费等各项经济损失计人民币25万元。赔偿款已履行。被害人谢某对被告人陈学儒表示谅解。 2019年3月20日，被告人陈学儒主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人陈学儒自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人陈学儒在有期徒刑八个月至九个月的范围内处刑，并适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人陈学儒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈学儒的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈学儒到案经过的证明、漳浦县公安局六鳌派出所出具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、调解协议书及谅解书，证人魏某1、黄某、彭某、林某1、魏某2、林某2、林某3、林某4、陈某的证言，被害人谢某的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学儒因对谢某脚踹彭某心生不满而殴打谢某，致谢某轻伤一级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈学儒能投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈学儒犯故意伤害罪的指控成立，其认定被告人陈学儒系自首的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈学儒的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈学儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇一九年九月二十七日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。