wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1357号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙某某，男，1977年3月17日出生，汉族，山东省胶州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1351号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年3月21日22时57分许,被告人孙某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市海珠区南洲路出昼锦里大街南44米时,被执勤民警查获,经南方医科大学司法鉴定中心检验,从送检的孙某某血液中检出乙醇(酒精)成份,其含量为130.7mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人孙某某当晚酒后先叫代驾回家，后因女儿发高烧，在家附近药店给女儿买药而醉驾。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人孙某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人孙某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人孙某某当晚酒后先叫代驾回家，醉驾是因救治病人等的情节及悔罪表现，可对被告人孙某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年九月二十三日书记员  孟锦秋唐秀懿
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3173号原告：张某，女，汉族，1987年6月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人庄园，江苏学益律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1982年10月1日生，户籍地江苏省江阴市。原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本院依法由审判员王娟独任审查，现已审查终结。原告张某诉称，原被告于2017年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情一般，被告经常不在家，2018年1月后分居至今，且被告对原告漠不关心，对女儿也不闻不问。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍地在江苏省江阴市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娟二〇一九年九月九日书记员 吴思萱
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13261号原告：郝某1，住烟台市芝罘区。原告：郝某2，住烟台市芝罘区。被告：郝某3，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年九月二十五日书记员  付 宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3334号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市台城南门路109号全部。主要负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄仲海,男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告黄仲海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月五日书记员  陈 杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保168号 申请人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市宜城路55号。统一社会信用代码91340800851300837T。 负责人：吴福云，行长。 被申请人：梅啸航，男，1996年11月8日出生，汉族，住桐城市。 申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人梅啸航信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人梅啸航银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被申请人梅啸航名下皖Ｈ×××××车辆一台。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年九月九日 书记员  汪 韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16219号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：成都兴鹏远建筑安装工程有限公司，注册地四川省成都市。法定代表人：吕小平，该公司总经理。原告上海三菱电梯有限公司与被告成都兴鹏远建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币845元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月二日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13113号 池方杰： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初717号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2019年8月6日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13065号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢强，男，1971年05月05日出生，汉族，住所地江苏省镇江，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39800.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39800.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39800.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告谢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执681号申请执行人:湖北日报传媒集团襄阳分社。被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。关于申请执行人湖北日报传媒集团襄阳分社与被执行人湖北逸云房地产开发有限公司广告欠款纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0602民初1794号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖北逸云房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年4月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北逸云房地产开发有限公司银行存款200000.00元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月五日书记员  余 华
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初14429号之一 原告：江生浩，男，1975年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村许家山4组28号，公民身份号码：330224197502283312。 被告：陈胡军，男，1981年9月10日出生，汉族，住宁波市海曙区龙观乡后隆村17组33号，公民身份号码：330227198109108511。 被告：吴峰光，男，1976年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区龙观乡龙谷村下古山7组5号，公民身份号码：330227197611118518。 委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。 本院在审理原告江生浩与被告陈胡军、吴峰光民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘先霞独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月9日再次公开开庭进行了审理。审理中，原告考虑诉讼成本表示不再向两被告主张权利，申请向本院撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告江生浩撤诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江生浩负担。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  王锡军 二〇一九年九月十日 代书 记员  陈佳玮 ??? ??2?
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄达明，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄达明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄达明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：2012年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月5日，被告尚欠原告借款本金65806.73元、利息11007.69元、滞纳金18837.02元、账单分期手续费5264.35元）。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计95651.44元(欠款本金65806.73元、截至2019年1月5日利息11007.69元、滞纳金18837.02元、账单分期手续费5264.35元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金65806.73元、滞纳金18837.02元、账单分期手续费5264.35元以及利息（截至2019年1月5日利息11007.69元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄达明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金65806.73元、滞纳金18837.02元、账单分期手续费5264.35元以及利息（截至2019年1月5日利息11007.69元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元，由被告黄达明负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4460号原告：周跃生，男，1959年12月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王乙存，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：陕西普乐投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：薛庆菊，职务不详。被告：李晨，男，1984年9月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告周跃生诉被告陕西普乐投资管理有限公司（以下简称普乐投资公司）、李晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周跃生及其委托诉讼代理人王乙存到庭参加诉讼。被告普乐投资公司、李晨经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周跃生诉称，2014年9月23日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》（合同编号：PL20140923001），约定被告为原告提供商务信息咨询、贷后管理等服务，原告提供出借款项壹万元，意向出借时间为2014年9月23日至2015年9月23日。2015年2月7日，原告与被告签订了第二份《出借咨询与服务协议》（合同编号：PL2015.27）明确出借款项壹万元，意向出借时间为2015年2月7日至2016年2月7日。2015年6月8日，原告与被告签订了第三份《出借咨询与服务协议》（合同编号为：PL20150608），载明出借款项捌万元，意向出借时间为2015年6月8日至2016年6月8日。协议订立后，原告依约向被告提供了相应的出借款项，然意向出借期限届满，被告仍未依约为原告提供服务。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还100000元，并向原告支付自起诉之日起至实际偿还之日的利息；2、被告支付原告因诉讼产生的律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。被告普乐投资公司、李晨经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周跃生提交3份《出借咨询与服务协议》、银行流水，为了证明其将款项出借给被告，被告每月向原告偿还利息。3份《出借咨询与服务协议》为制式合同，签订日期分别为2014年9月23日、2015年2月7日、2015年6月8日；甲方均为周跃生、乙方均为普乐投资公司；合同均约定乙方为甲方提供商务信息咨询、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；合同第二条约定，甲方的资金出借方式：甲方可以选择一下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《出借人客户信息变更书》后方可变更出借方式：A、对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人；B、对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；合同第七条约定甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》。上述3份协议约定的出借金额分别为10000元、10000元、80000元；约定意向出借时间分别为2014年9月23日至2015年9月23日、2015年2月7日至2016年2月7日、2015年6月8日至2016年6月8日。银行流水中无交易对方户名及账号，未备注流水款项的具体用途。经询，原告称，其与被告普乐投资公司之间系民间借贷关系，其系出借人，普乐投资公司为借款人；其实际出借金额为100000元，均以现金形式交给普乐投资公司，该公司未向其出具收款凭证；双方口头约定利息为月息1%，按月支付利息，借期均为一年；其主张被告李晨作为普乐投资公司的股东，对普乐投资公司的债务承担连带清偿责任。上述事实，有《出借咨询与服务协议》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告普乐投资公司之间系民间借贷关系，其应承担相应的证明责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同。原告提交3份《出借咨询与服务协议》，均未约定普乐投资公司系实际借款人，协议中仅约定原告意向出借时间，并非实际出借日期，更未约定借期内利息计算方式、本金及利息的偿还方式。原告亦未举证证明将100000元实际出借给普乐投资公司；原告提交的银行流水中无交易对方户名及账号，未备注流水款项的具体用途，无法证明系普乐投资公司每月向其偿还的借款利息。故原告提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周跃生的诉讼请求。本案案件受理费2440元，公告费300元，共计2740元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王      丹人民陪审员    倪 海 红人民陪审员    吴 晓 蕾二〇一九年九月十九日书记员孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30269号原告于家瑞，男，1955年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人杨娜，吉林润云律师事务所律师。被告何春秀，女，1975年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。原告于家瑞诉被告何春秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、被告委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原是朋友关系，2000年初双方协商共同购买涉案公寓，建筑面积为52.54平方米，房款二人平分，房屋产权每人1/2。在办理房产证及贷款手续时已登记两人按份共有，但实际购买房屋的购房定金、购房首付款、房屋契税、公正费用、抵押费用等费用都是由原告一人交付。故双方于2002年3月15日共同签订了《声明》一份，声明中确定：购买的此处房产与何春秀无任何关系。后期原告按期偿还该房屋银行按揭贷款，现原告已把房屋按揭贷款全部还清，可以办理更名过户手续，故原告多次与被告商议房屋更名过户一事，被告总以各种理由不予办理，给原告造成较大经济损失。故原告诉至本院，请求判令：一、确认涉案房屋归原告于家瑞个人所有；二、被告何春秀立即协助原告于家瑞办理房屋产权登记过户手续；三、本案诉讼费用由被告何春秀承担。被告辩称，1997年，被告与原告相识，原告要被告到其开设的青少年中心摄影部共同经营。被告在原告答应共同经营共分收益的条件下同意了留在摄影部。2000年，原、被告双方共同购买涉案房产，并用共同生活和创业期间经营摄影店的收入支付房产的首付款，房产登记权人为被告和原告各持二分之一。原、被告共同居住至2002年，期间涉案房产银行按揭贷款也是双方共同经营收入和租金进行偿还，房产出租的租金可以达到1500元每月，而房产月供为1200元，因此被告便没有管之后的房产按揭贷款。另外，根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有使用收益和处分使用收益和处分权利的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护，本案被告的房屋权属在房产证上已经有明确的权属划分，也拥有合法的权属证明。经审理查明，2000年10月25日，原告与案外人深圳先科机电大厦物业管理有限公司签订《楼宇认购书》，约定原告认购涉案房屋，房屋面积为52.54平方米，房屋总价款为225922元。2001年1月19日，涉案房屋的产权登记于原告及被告名下，两人各占二分之一份额。2002年3月15日，原、被告签署《声明》，载明：“在于家瑞购买的先科机电大厦1330室《房地产证》及有关的购房合同中，以于家瑞、何春秀二人名义购买。现经当事人决定由于家瑞个人购买并承担全部费用。为此，何春秀不出资交首期款（即总价的30%），也不承担该房产在以后15年中每月应交的按揭供楼款，同时也不承担由购买该房产所引起的任何债务责任。即上述房产的购买与何春秀无任何关系。以上为当事人于家瑞、何春秀的备忘声明”。原告提交了涉案房屋的首付款、银行按揭贷款及物业管理费等相关费用的支付凭证，主张购买涉案房屋的所有费用均由原告支付，但被告主张因原、被告购买涉案房屋时存在共同创业及同居关系，两人实际上财产混同，不认可原告单独支付了所有费用。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修订前）及其后实施的《中华人民共和国物权法》均规定，房屋所有权系经依法登记方产生物权变动效力的不动产物权。根据涉案房屋的产权证书显示，涉案房屋的所有权登记在原、被告两人名下，各占二分之一份额，故应当然认定涉案房屋为原、被告两人按份共有。即使购买房屋的价款实际均由原告支付，亦仅在原、被告之间就该房款存在赠与、借贷等债权债务关系，并不能以此作为判断物权归属的依据，故原告诉请确认涉案房屋为其个人所有，无法律依据，本院不予支持。同时，原、被告签署的《声明》里仅约定涉案房屋的购买与被告无关，并未对涉案房屋的权属作出明确约定，故原告诉请被告协助办理过户手续，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于家瑞的全部诉讼请求。本案案件受理费4689元（原告已预交），由原告于家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 李  丽  军人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年九月二十四日书 记 员 邹鑫柱（代）附法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修订前）第六十条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1965号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：章蓉，女，1998年4月24日生，汉族，住句容市，现服刑中。移送执行人句容市人民法院与被执行人章蓉罚金执行一案，本院作出的（2019）苏1183刑初81号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人章蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。后被执行人未缴纳上述款项，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年6月17日、9月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、民政等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。2019年6月17日、9月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年7月1日，本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记。四、2019年9月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2019年9月20日，本院执行人员至章蓉住所地调查，未发现可供执行的财产。六、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。上述事实，有财产查询反馈总表、不动产查询结果等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年九月二十六日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1838号 申请执行人：李伯健，男，汉族，1986年1月29日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人：梁月银，女，汉族，1989年6月14日出生，住广东省清远市清城区。 上述申请执行人的委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人李伯健、梁月银与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2175号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告李伯健、梁月银支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积66.31平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费87元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1136号申请执行人：姚斌斌，男，1982年9月26日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：李建昌，男，1962年9月24日生，汉族，住无锡市新吴区。姚斌斌申请执行李建昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6156号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、李建昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚斌斌借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、李建昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚斌斌律师费损失8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1313元（此款已由姚斌斌预交），由姚斌斌负担85元，由李建昌负担1228元（姚斌斌同意其预交的案件受理费1228元由李建昌向其直接支付，本院不再退还，由李建昌在本判决发生法律效力之日起十日内向姚斌斌支付）。因被执行人李建昌未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人姚斌斌向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金等合计110028元及相应利息损失。本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李建昌的财产进行了调查，调查情况如下：李建昌名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款。李建昌名下位于无锡市鸿山建新朱介里（实为范家里）17号房屋已拆迁，尚未安置，本院于2019年8月1日至无锡市鸿山拆迁办理了拆迁安置房的轮候查封手续，该房产暂无法在本案中进行处置。李建昌名下有牌号为苏Ｂ×××××丰田牌的小型汽车一辆，本院已于2019年5月6日办理轮候查封手续。本院至李建昌居住地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向李建昌发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有110028元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人姚斌斌发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知姚斌斌，要求姚斌斌向本院提供被执行人李建昌其他可供执行的财产线索。姚斌斌明确表示李建昌暂无其他可供执行财产线索，不申请对李建昌进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人姚斌斌享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李建昌的财产进行了调查，未发现李建昌其他可供执行的财产线索，姚斌斌亦未提供李建昌其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十八日书 记 员  李烨明
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初435号原告：林口县隆丰农机销售有限公司，统一社会信用代码：9123102506177591W，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街。经营者：孙丽霞，女，1976年5月22日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省林口县。被告：关跃军，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。原告林口县隆丰农机销售有限公司（以下简称隆丰公司）与被告关跃军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆丰公司的经营者孙丽霞到庭参加诉讼，被告关跃军经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告关跃军立即给付原告欠款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日被告在原告处赊购背负式玉米收割机一台，价款28500元，当时给付2500元，余款26000元被告给原告出具欠据1张，该款后经原告索要，被告至今未付，且无法联系。被告关跃军未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、欠据1份。意在证明：被告在原告赊购背负式玉米收割机1台，欠款26000元的事实。证据2、营业执照1份，意在证明：原告经营资质，经营范围是农机销售。证据3、林口县龙爪镇合法村民委员会证明1份，意在证明：被告是该村居民，现已离开住所地外出打工，无法联系。被告关跃军经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，对上述证据的合法性、关联性、真实性予以确认。被告关跃军未举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年10月2日被告在原告处赊购背负式玉米收割机一台，价款28500元，当时给付了2500元，余款26000元被告给原告出具欠据1张，原告当日已将收割机将付给被告。该款后经原告索要，被告至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告具有经营农机具的资质，被告在原告处赊购收割机，并出具欠据，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方之间的收割机买卖合同合法有效，被告理应给付所欠全部货款。但被告在原告索要下至今未支付全部价款，且失去联系，已属违约，故原告要求被告给付货款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关跃军于本判决生效后十日内偿还原告林口县隆丰农机销售有限公司欠款人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已由原告预付）、公告费560元由被告关跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 达人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  吴立志二〇一九年九月六日书 记 员  荆海文
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初369号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系公司董事长。 委托代理人：朱丹，女，1992年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组XX号，系公司职工。 被告：袁晓岗，男，1990年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX村XX组。 被告：姚娜（袁晓岗妻子），女，1990年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX居XX组。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告袁晓岗、姚娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加了诉讼。被告袁晓岗、姚娜经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告立即连带偿还原告借款本金50000.00元，并按月利率9.75‰的标准支付利息至借款本金到期之日止；2、逾期利息由二被告按合同利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告袁晓岗于2015年7月27日向原告结子分理处申请贷款50000.00元。同日，原告与被告签订了《农户小额借款合同》，根据合同约定：“借款金额50000.00元；借款利率为月利率9.75‰，借款期限自2015年7月27日至2017年7月26日止。逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收罚息。同日原告又与被告签订了《贷款借据》一份，并向被告发放了50000.00元。该借款发放后，被告未按约定支付借款利息，借款到期后亦未按时偿还借款本金及利息。为保护自己的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 被告袁晓岗、姚娜经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭审查认定：原告向本院提交了与二被告签订的农户小额贷款档案资料一份，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。能够证实二被告向原告借款并约定利息的事实。对原告提交的证据，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年7月27日，被告袁晓岗以建筑装潢为由，向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司结子分理处申请农户小额贷款50000.00元。同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，借期两年，并按月利率9.75‰计算支付该借款利息，逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收逾期利息，二被告作为共同借款人，在借款合同上签字。2015年7月27日，原告与被告袁晓岗签订《信用社贷款借据》后，通过银行转账，向被告发放贷款50000.00元。借款发放后，二被告于2015年10月28日向原告支付利息1500.00元，2016年2月1日支付利息1571.00元。该借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法处理。 以上事实，有原告提供的借款申请书、二被告结婚证复印件、个人借款合同、信用社贷款借据、记账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》及《信用社借款借据》真实合法，原告根据合同约定，履行了合同义务，按照合同约定将借款于2015年7月27日发放给被告，二被告应当遵守诚实守信原则，按时偿还借款本金及利息。且合同内容对借款期限、借款利息、逾期利息等均有明确约定，二被告作为共同债务人，在合同上签字盖章，系双方真实意思表示，二被告应当按照合同约定履行义务。现约定期限届满，二被告未向原告偿还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，为实现债权，原告有权向二被告主张借款本息。 综上所述，原告于2015年7月27日向被告发放贷款，借款利息应从2015年7月27日起计算至2017年7月26日，逾期利息应从2017年7月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。二被告已支付的利息3071.00元，在执行时一并核算，予以扣减。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁晓岗、姚娜于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款50000.00元，并从2015年7月27日起按月利率9.75‰计算支付利息至2017年7月26日，自2017年7月27日起在合同执行利率的基础上上浮40%支付逾期利息至借款本金偿还完毕之日止。（二被告已支付的3071.00元利息，在执行时予以扣减） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1650.00元（案件受理费1050.00元、公告费600.00元），由被告袁晓岗、姚娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  吴光奇 二〇一九年七月十六日 法官 助理  田 凯 书 记 员  杨 涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6344号 上诉人（原审原告）:临沂同兴包装材料有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇孟家村(蒙山创业园)。 法定代表人:翟士乾,总经理。 委托诉讼代理人：杨伟,山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告):徐丰雨,男,1988年12月19日出生,汉族,住临沂市沂水县 委托诉讼代理人：田璐璐,山东铭信律师事务所律师。 上诉人临沂同兴包装材料有限公司因与被上诉人徐丰雨劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂同兴包装材料有限公司的法定代表人翟士乾及公司委托诉讼代理人杨伟、被上诉人徐丰雨委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂同兴包装材料有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付与被上诉人徐丰雨未订立书面劳动合同的二倍工资差额41,967元；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不符合支付双倍工资的条件。2017年9月徐丰雨到临沂同兴包装材料有限公司处工作，入职尚不满一个月，因其个人感情纠纷未妥善解决，就从临沂同兴包装材料有限公司处辞职。直到2019年2月25日，徐丰雨自称其家务事已处理完毕，想继续来工作，后还因感情问题经常请假，因其家庭问题没有解决好，其亲属来公司访询，徐丰雨无法正常工作，为此没有签订劳动合同。二、录音资料不能作为有效证据采信。因临沂同兴包装材料有限公司经营效益不好，翟士乾在2018年11之后才接手公司，担任法定代表人，但是对之前的具体工作，翟士乾并不知情，在没有做细致了解的基础上，做了含糊交流，录音谈话内容与客观事实不符，不能作为有效证据采信。三、本案纠纷已超过仲裁时效，应予驳回。 徐丰雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 临沂同兴包装材料有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额40698元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐丰雨于2017年到原告临沂同兴包装材料有限公司从事机台操作工作，原告公司通过银行转账方式向被告发放劳动报酬，2018年6月24日被告徐丰雨受伤后未再继续工作。后徐丰雨申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂同兴包装材料有限公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额，仲裁委于2019年4月2日作出兰劳人仲裁字[2019]第56号裁决书，裁决临沂同兴包装材料有限公司支付徐丰雨未订立书面劳动合同二倍工资差额40896元，原告临沂同兴包装材料有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告公司提交了考勤表及网上电子银行回单等证据，主张徐丰雨入职时间为2017年9月，其要求二倍工资差额的诉求已超过一年的仲裁时效，被告质证称，考勤表系公司单方制作，被告的入职时间是2017年8月15日，转账记录属实，但是双倍工资的仲裁时效是从单位未与劳动者签订书面劳动合同满一年之后的次日开始计算。被告徐丰雨提交了银行流水、被告哥哥与原告的法定代表人的通话录音等证据，被告主张其配偶崔安芳入职原告公司的时间是2017年12月4日,自2018年1月份发放12月份工资,崔安芳的工资也是发放到徐丰雨的银行卡内，原告公司质证称，公司向徐丰雨账户内发放的是徐丰雨的工资和劳动补助,崔安芳不是公司员工，通话录音与本案无关。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据可以认定，被告徐丰雨系原告临沂同兴包装材料有限公司员工，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未依照法律规定与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。银行流水明细显示，自2018年1月起，原告公司每月向被告账户内转款两次，结合被告提交的通话录音及双方当事人陈述，本院认定其中数额较大的为被告徐丰雨的工资。被告入职时间为2017年8月15日，被告于2018年6月24日受伤，根据银行流水明细显示的工资数额，原告公司应支付被告未订立劳动合同的二倍工资差额41967元。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算，故本院对原告称被告诉求已过仲裁时效的辩论意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条之规定，判决，一、原告临沂同兴包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐丰雨未订立书面劳动合同的二倍工资差额41967元；二、驳回原告临沂同兴包装材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂同兴包装材料有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人徐丰雨2017年8月入职上诉人临沂同兴包装材料有限公司处，至2018年6月被上诉人受伤双方一直未签订书面劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条与第八十二条的规定判令上诉人支付被上诉人未订立书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，上诉人虽主张未签订书面劳动合同的原因系被上诉人个人原因但未提供有效证据证实，本院不予采信。关于仲裁时效的问题，被上诉人2017年8月入职，其请求支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效应自2018年8月起开始计算，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人于2019年4月份之前提起仲裁，请求支付上述费用并未超过仲裁时效，故本院对上诉人关于仲裁时效的主张，本院亦不予采信。 综上所述，临沂同兴包装材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂同兴包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月二十八日 书记员 殷士娟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执552号之二 申请执行人：严德鲜，女，1974年2月1日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：李安才，男，1975年9月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：冉长金，男，1979年10月5日生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行严德鲜与李安才、冉长金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为14100元，执行费112元，案件受理费441元，公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款，已被我院冻结并扣划7735元，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人名下有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人暂不申请处置房屋，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初1506号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十日 书记员 周渝浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初334号原告：张某，住烟台市芝罘区。被告：宋某，住烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市莱山区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  王晓华人民陪审员  于丽美二〇一九年九月二十七日书 记 员  付 宇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1468号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。被告：杭州富阳文超音乐酒吧，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路69号新登正和商业中心1号4层。经营者：涂文超。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州富阳文超音乐酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年8月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年九月三日书记员 史凯杰
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1045号原告：邱锦达，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：傅嘉颖，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告邱锦达与被告傅嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告邱锦达于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱锦达自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱锦达撤诉。案件受理费273.34元，由原告邱锦达承担。审判员  陈树强二〇一九年九月三日书记员  卢 程程宇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1974号原告：烟台秀林节能新材料有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区蓝德路13号。统一社会信用代码：91370613596596334D。法定代表人：郭明，总经理。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被告：天津汉三建筑工程有限公司。住所地，天津市滨海新区汉沽街汉滨城市花园8号楼1门2303-2403号。统一社会信用代码：91120116780325518F。法定代表人：王洪德，董事长。原告烟台秀林节能新材料有限公司与被告天津汉三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周骏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台秀林节能新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款241800.96元，赔偿违约金24180元及利息损失（以241800.96元为基数，按照年利率6%自2015年5月起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费24000元、诉讼保险费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其主张的利息损失的起算时间为2015年6月1日、诉讼保险费为600元。事实与理由：2013年9月8日，原、被告签订节能材料供货合同一份，约定被告采购原告生产的保温材料，合同对保温材料的质量、规格、数量和单价、违约责任都作了明确约定。原告按照约定将货物交至被告指定的工地，并由被告派人接收验货，被告尚欠原告货款241800.96元未付。2018年2月2日，双方就欠付的货款达成一份还款协议，确定被告欠付原告货款241800.96元、违约金24180元及利息、诉讼费、律师费等费用，并约定了管辖法院。被告至今未付上述款项，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告天津汉三建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月14日，烟台联盛节能建筑建材有限公司经工商部门核准变更企业名称为原告现名称。2018年11月17日，原、被告签订《还款协议书》，约定双方就2013年9月8日的节能材料供货合同的还款事宜，达成协议，确认截至2015年5月被告欠原告货款241800.96元；约定被告在还款协议签订之日起两个月内一次性向原告偿还240000元，原告放弃其他的货款及利息、违约金、仲裁费等费用；如被告违约，逾期偿还所欠货款，则需要偿还货款241800.96元，承担违约金24180元及利息（以241800.96元为基数，自2015年5月1日双方对账之时起至全部履行完毕之日止按照年利率6%计算利息）、诉讼费、律师费、保全费、保险担保费等费用；此外双方无其他任何争议及纠纷，双方完全认可如上事实，如发生争议，协议解决，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼解决；该协议双方签字盖章即为合同生效。该协议落款处由原、被告双方盖章确认。二、原告于庭审中称，2013年9月8日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告为被告提供保温材料。原告按照被告的要求将货物及时送至被告指定的工地，被告全部接收并使用，货物总金额为670800.96元。后被告分两次支付货款共计400000元。2015年6月，双方经对账，确认被告尚欠原告货款241800.96元。该货款被告一直未支付，故双方于2018年11月17日达成还款协议，但该笔款项被告至今仍未支付。原告为证明其陈述，向本院提交上述《产品销售合同》复印件及对账单复印件，并称原件均已丢失。《产品销售合同》载明买方为被告，卖方为烟台联盛节能建筑建材有限公司，合同约定了购买产品的名称、规格、单价、数量；付款方式为接受货物后15日内付款，最后一笔货款在供货完成后15日内付清；违约责任为如因买方原因造成合同款没有及时支付，买方应向卖方支付违约金，违约金按逾期付款额3%/天支付，最高不超出逾期付款额的10%；合同落款处的签订时间为2013年9月8日。合同还约定了其他相关事项。对账单载明的供货方为原告，用货方为被告，并列明双方在2013年8月至2013年11月期间的供货明细以及被告的付款情况，对账单最后合计一栏载明的欠款金额为241800.96元。该对账单复印件的落款处有双方印章印样，但均模糊不清，供货方处有原告法定代表人郭明签字，并写有日期2015年6月。三、原告称，根据对账单可知，供货时间为2013年8月至2013年11月，根据销售合同约定，被告应于供货完成后15日内付款，否则应支付不超过逾期付款额10%的违约金。原告主张的违约金24180元系截至2015年5月的损失，主张的利息损失系自2015年6月1日起算，根据双方约定按照年利率6%的标准计算。另查，原告因本案诉讼支付律师费24000元，因本案申请财产保全提供担保花费诉讼保全责任保险费600元。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。双方签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的销售合同、对账单与还款协议书可以相互印证，能够证明被告向被告购买保温材料并欠付原告货款的事实，本院对此予以确认。根据双方达成的还款协议书，被告应于签订协议后两个月内一次性向原告支付货款240000元，否则需支付货款241800.96元、违约金24180元及相应的利息损失，现被告未能按期支付货款，故原告要求被告支付货款241800.96元，赔偿违约金24180元，并赔偿未付货款自2015年6月1日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张利息损失的计算方式及利率标准均不违反合同约定以及法律规定，本院予以照准。根据还款协议书的约定，如被告未按约偿还所欠货款，还需承担诉讼费、律师费、保全费、保险担保费等费用。现经本院查明，原告为实现本案债权而提起诉讼并支付律师费24000元、诉讼保全责任保险费1000元，该两项费用金额并无不当，本院对原告要求被告承担该两项费用的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告天津汉三建筑工程有限公司支付原告烟台秀林节能材料有限公司货款241800.96元、违约金24180元，并赔偿原告该项货款中未履行部分自2015年6月1日起至实际给付之日止期间的利息损失（按照年利率6%的标准计算）。二、被告天津汉三建筑工程有限公司赔偿原告烟台秀林节能材料有限公司律师费24000元、诉讼保全责任保险费600元。三、上述一、二项，被告天津汉三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元、财产保全费2020元，合计4849元，由被告天津汉三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年九月二十七日书记员  任玉玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10968号 原告：熊睿。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。被告：常晓明。被告：陕西新环境房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市高新区电子工业园电子五路北侧金泰假日花城四期第34幢1单元1层10105号房。统一社会信用代码：91610000081715066D。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季袁，男，该公司员工，住该公司。原告熊睿诉被告常晓明、陕西新环境房地产经纪有限公司（以下简称陕西新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊睿的委托诉讼代理人高峰，被告陕西新环境公司的委托诉讼代理人李季袁到庭参加了诉讼。被告常晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊睿向本院提出如下诉讼请求：被告常晓明支付其违约金12万元；被告陕西新环境公司返还其定金4万元，中介费18000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与二被告于2018年6月7日签订房屋买卖合同约定，被告常晓明将其所有的位于西安市经开区海璟台北湾X幢A单元XX室以60万元的价格出售给其。合同签订后，被告陕西新环境公司代被告常晓明收取购房定金4万元，收取中介费18000元，被告常晓明收取购房定金15万元后，又退还原告15万元定金及利息2万元。退款后，双方协商继续履行，但在合同履行中，被告怠于履行，构成违约，故诉至法院请求如前所述。被告常晓明未到庭答辩。被告陕西新环境公司辩称，被告常晓明支付原告违约金的事，是常晓明怠于行使合同义务，其行为构成违约。应当承担合同约定的违约责任。其公司同意退还原告中介费18000元，定金是其公司员工全明明收取的，并未转到其公司账户。经审理查明，2018年6月7日，原告（乙方）与被告常晓明（甲方）及丙方（陕西新环境公司）签订房屋买卖合同约定，甲方将其坐落于西安市经开区海璟台北湾X栋XX号房屋出售给乙方，建筑面积51平方米；房屋现状为毛坯，抵押给光大银行，抵押银行金额15万元,甲方应在2018年6月30日前，向该房屋原贷款机构提交一次性还清剩余贷款本息的申请，且最迟应在产权过户前5个工作日办理完毕注销抵押登记手续；房屋成交价60万元，付款方式为，乙方应在2018年6月7日支付甲方购房定金10万元，乙方应在产权过户进窗后缴税前手续办理之时支付甲方购房款首付款14万元，乙方通过公积金贷款向甲方支付36万元。居间费18000元，由乙方支付丙方。违约责任：合同一方未按本合同约定条款履行其义务，除本合同另有约定外每逾期一日违约方向守约方支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间10个工作日的，或者保证事项不真实，守约方有权解除合同，违约方按房屋总价款20%向守约方支付违约金等。合同签订当天，原告支付被告常晓明定金10万元。2018年6月22日，原、被告三方签订补充协议一份约定，甲乙丙三方已就位于西安市经开区凤城一路海璟台北湾9-2-2108的房屋签订了相应的协议。经充分友好协商，达成如下补充协议：应甲方要求，乙方向甲方追加支付定金5万元，共计15万元整。2018年6月8日，原告支付陕西新环境公司中介费18000元，支付陕西新环境公司工作人员权明明定金4万元。合同履行中，因被告常晓明迟迟未能办理涉案房屋抵押解除手续致履行受阻。2018年12月13日，被告常晓明向原告出具保证书一份载明：“因为房产证原因暂时无法过户，现定于2019年1月20日前房产证下来正常过户，如未下证我愿退还定金壹拾伍万元￥150000，外带贰万元利息，一次性退还给熊睿壹拾柒万元整（170000元整），保证人常晓明，2018年12月13日。”后被告常晓明退还原告15万元并支付2万元利息。原告明确其主张的违约金系合同不能履行的违约金，其与被告合同权利义务终止。另，原告在庭审结束后提交声明一份，称陕西新环境公司已经退还其定金4万元，中介费1.8万元。因被告常晓明未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、补充协议、保证书、转款凭条等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律及行政法规强制性的规定，合法有效，当事人应严格履行。本案中，因被告常晓明未能按照合同约定办理房屋抵押撤销手续，致使合同履行受阻，常晓明的行为构成违约。故原告要求被告常晓明承担违约责任的主张符合法律规定，应予以支持。对于违约金金额，合同约定过高，且被告常晓明已经支付原告2万元利息，本院酌情予以调整。因陕西新环境公司已经退还原告定金4万元及中介费1.8万元，故不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓明于本判决生效之日起十日内赔付原告熊睿违约金4万元。二、驳回原告熊睿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3860元（原告已预交），由被告常晓明负担1930元，原告负担1930元。被告负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。  审  判  员      杨怀周  二〇一九年九月二十日  书  记  员     梁鹏艳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1316号原告：朱海岩，男，1979年3月21日出生，汉族，住枣强县。被告：李国兵，男，1984年6月18日出生，汉族，枣强县,现羁押于枣强县看守所。被告：枣强县董子片区工作指挥部，住所地枣强县交警队东邻。法定代表人：刘元文，职务：主任。本院于2019年8月6日受理了原告朱海岩与被告李国兵、枣强县董子片区工作指挥部买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，决定由审判员李金光、杜金荣、张玉乔组成合议庭进行审理，李金光担任审判长并主审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长  李金光审判员  杜金荣审判员  张玉乔二〇一九年九月五日书记员  梁 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初391号原告：济南汝军印刷包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张汝军，执行董事。委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。被告：高翔，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍所在地青海省玛沁县，现住址不详。原告济南汝军印刷包装有限公司（以下简称汝军公司）与被告高翔买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汝军公司的委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼，被告高翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52184元及利息（以52184元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月1日至11月16日之间多次向原告购买纸箱及包装盒，合计72184元。被告于2017年11月16日向原告出具《货款欠条》，载明欠货款72184元，并承诺在2018年1月30日前还清。2018年2月14日，被告支付2万元，剩余52184元一直未付。高翔未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汝军公司提交发货单9张，货款欠条1张，证明被告向原告购买纸箱和包装盒的货款合计为72184元。2018年2月14日被告支付货款2万元，剩余为52184元。对汝军公司提交的证据，本院均予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汝军公司诉状中所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据高翔向汝军公司出具的欠条，能够证实其欠汝军公司货款72184元的事实，高翔已支付2万元，剩余52184元应当支付。现汝军公司要求高翔支付剩余欠付货款52184元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。高翔在欠条中承诺于2018年1月30日之前还清，现汝军公司要求其支付以52184元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高翔于本判决生效之日起十日内支付济南汝军印刷包装有限公司货款52184元；二、高翔于本判决生效之日起十日内支付济南汝军印刷包装有限公司以52184元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，保全费620元，均由高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  周继成二〇一九年九月九日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5145号 原告：李某1，男，1958年2月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被告：刘某，女，1951年9月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李某2，男，1955年2月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李某3，男，1956年4月2日出生，汉族，住桐乡市。 原告李某1与被告刘某、李某2、李某3遗赠纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人宋贤明、被告刘某到庭参加诉讼。被告李某2、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告李某1就坐落于桐乡市产（房产证号：桐房权证桐字第××号、土地证号：桐国用2005第18214号）按照公证遗嘱享有遗赠50%份额，并自遗赠开始时取得上述房产的50%所有权（暂估值150000元）。事实和理由：李午春与钟秀石（于××××年××月××日死亡）共生育三个儿子，长子李某2、次子李某3和幼子李某1，其中李某1从小就被他人收养，××××年××月××日，李午春与刘某结婚。2012年3月1日，李午春在桐乡市公证处立下公证遗嘱，声明将坐落于桐乡市产（房产证号：桐房权证桐字第××号、土地证号：桐国用2005第18214号）50%由刘某继承，50%遗赠给原告李某1。2019年4月1日，李午春病故，原告与刘某等人前往公证处、不动产登记中心办理相关继承、受赠房产过户手续，但公证处及不动产登记中心要求原告提供相关亲属关系证明等资料，原告等人找相关部门及人员出具证明，但未果。原告为实现遗嘱并办理房产过户，依法提起诉讼，请求贵院依法确认原告享有受遗赠上述房产的权利并享有50%的所有权。 被告刘某未发表答辩意见。 被告李某2、李某3未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：××××年××月××日，李午春与刘某结婚。2012年3月1日，李午春在桐乡市公证处立下公证遗嘱，声明将其名下坐落于桐乡市产（房产证号：桐房权证桐字第××号、土地证号：桐国用2005第18214号）50%由刘某继承，50%遗赠给李某1。2019年4月1日，李午春病故。原告为实现遗嘱并办理房产过户，依法提起诉讼。 另查，长子李某2、次子李某3系李午春与钟秀石所生，2003年2月27日，被告李某2、李某3均出具自愿放弃上述房产中属于钟秀石份额的继承权。 以上事实由原被告庭审陈述及其提交的公证遗嘱书、结婚证、李某3、李某2放弃继承涉案房屋的权利书、李午春死亡医学证明、户口簿、房产证、土地证等证据证实。上述证据经庭审出示，被告刘某均无异议、被告李某3、李某2未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后予以确认。 本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。李午春生前办理了公证遗嘱，将其名下房屋的50%遗赠给原告，事实清楚，符合法律规定，故原告依法享有涉案房屋受遗赠的权利。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。李午春于2019年已去世，故原告诉请要求确认涉案房屋50%归原告所有，合法有据，本院予以支持。被告李某2、李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认登记在李午春名下坐落于桐乡市的房屋（房产证号：桐房权证桐字第××号、土地证号：桐国用2005第18214号）由原告李某1享有50%的份额。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元。由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 唐 磊 二〇一九年九月十九日 法官助理魏林杰 书记员 杨智超
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢354号申请执行人：高尚友,男性,1963年5月1日出生,住沈阳市皇姑区黄河南大街88号被执行人：吴延龙，男性,1973年4月5日生，居民身份证号码210726197304054538，其他，住沈阳市皇姑区华山路238号2-13-3。；马晓毅，女性,1980年12月14日生，居民身份证号码210122198012140641，其他，住沈阳市皇姑区华山路238号2-13-3。。申请执行人高尚友与吴延龙、马晓毅为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105执1356号，判令被执行人向申请人给付欠款1600000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高尚友于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人高尚友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张            宇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执663号申请执行人：程真举，男，1949年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：王新军，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行程真举与王新军民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新军暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尚志审判员  苏 芮审判员  王小霞二〇一九年九月二十七日书记员  闫 佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执629号之五 申请执行人：周伟，女，生于1990年11月5日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：吴俊毅，男，生于1995年6月13日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人周伟与被执行人吴俊毅借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人吴俊毅在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币287.96元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴俊毅在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币29000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年九月二十日 书记员  李宣平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4039号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩某，女，1986年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月27日信用卡欠款本金9741.9元、零售利息194.21元、分期手续费732元、违约金225.8元，合计10893.91元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的信用卡，并于2017年11月30日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月27日，信用卡欠款本金9741.9元、零售利息194.21元、分期手续费732元、违约金225.8元，合计10893.91元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××88的账户截至2019年1月27日尚欠原告信用卡欠款本金9741.9元、零售利息194.21元、分期手续费732元、违约金225.8元，合计10893.91元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金9741.9元、零售利息194.21元、分期手续费732元、违约金225.8元，合计10893.91元（自2019年1月28日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执恢523号申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。法定代表人严超，该支行行长。被执行人建湖县宏大能源综合利用厂，住所地在江苏省建湖县。法定代表人周金玲，该公司负责人。被执行人建湖县宏大油品有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人陆继宏，该公司负责人。申请执行人中国建设银行股份有限公司建湖支行与被执行人建湖县宏大能源综合利用厂、建湖县宏大油品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0925民特2号民事裁定书已经发生法律效力，依该法律文书：准予对被申请人建湖县宏大油品有限公司抵押的设备，动产抵押登记书登记编号为：苏17-0-2013-0138，和建湖县宏大能源综合利用厂抵押的坐落在建湖县宝塔镇宝塔村十组的工业用房和土地，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司建湖支公司对变价后所得在借款本息合计6089637.17元以及其他实现抵押权所需费用范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，查封了被执行人的机械设备，设备正在评估中，暂时无法变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，查封了被执行人的机械设备，设备正在评估中，暂时无法变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民特2号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年九月十七日书记员 许晓飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1177号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某华，男，1969年8月1日出生，汉族，河南省息县人，文盲，户籍地河南省息县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1197号起诉书指控被告人黄某华犯聚众斗殴罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人陈震均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月11日20时许，被告人黄某华在本市海珠区大塘马基大街12号对出路面，因被害人蔡某骑电动自行车运货途经该处时与其剐蹭而发生口角。黄某华将蔡某推倒并打了他一拳，蔡某遂打电话叫蔡某某、汪某某（另案处理）到场，与黄某华打电话叫来的老乡李某某等人（另案处理）互殴。期间，蔡某持铁水管打伤黄某华的头部（经鉴定，损伤为轻微伤）。黄某华明知其老乡持铁水管参与打斗，仍与老乡李某某等人共同殴打蔡某等人，致蔡某及其女儿蔡x敏受伤（经鉴定，二人损伤未达轻微伤）。次日14时许，被告人黄某华自行到派出所接受调查。另查明，案发后，被害人蔡某对被告人黄某华的行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据等证据予以证实，被告人黄某华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某华伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。惟被告人黄某华犯罪后自首，依法可以减轻处罚。另鉴于被告人黄某华已获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人黄某华自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  叶锦洪人民陪审员  梁伟承二〇一九年九月二十九日书 记 员  伍诗琪冯健仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6751号原告：刘秋芹，女，1979年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈博伦，男，1996年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：缪建海，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：缪丽芳，女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：缪建海，系本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所在瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈咸淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告刘秋芹与被告缪建海、缪丽芳、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘秋芹于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋芹的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秋芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秋芹负担。代理审判员  傅银华二〇一九年九月十日书 记 员  何 青
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执175号 谢国宝、乐昌市大光石英石矿： 谢国宝与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的12955.5元，执行费94元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了13049.5元，本院已将案款12955.5元转付给谢国宝，将执行费94元转付至广东财政专户。至此，谢国宝向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执203号申请执行人：佟长胜被执行人：徐利申请执行人佟长胜与被执行人徐利劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12161号，判令被执行人向申请人给付欠款2050.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人佟长胜于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人佟长胜未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11561号原告：荆淑伟，女，1976年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告荆淑伟诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认1995年至1998年10月12日期间原告与原烟台针织联合公司存在劳动关系，1998年10月13日至2001年6月30日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年12月26日就职于被告的前身原烟台针织联合公司，原告与烟台针织联合公司签订了期限自1993年4月26日至1997年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同书》，原告与被告签订了期限自2001年7月1日至2006年6月30日期间的劳动合同。2004年1月份原告辞职离开被告单位。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。原告原系烟台针织联合公司职工。2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1999年1月1日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1993年至2001年期间的养老保险。该委认为，原告自认双方已于2004年1月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月23日作出烟劳人仲案字（2019）第525号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1993年12月26日到烟台针织联合公司就业，当时双方签订了自当日起至1997年12月31日期间的临时用工劳动合同，后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，原告与被告签订了1998年1月1日至1999年12月31日、2001年7月1日至2006年6月30日的劳动合同，被告为原告缴纳了2001年7月至2004年1月期间的社会保险。2004年1月份原告辞职离开被告单位。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、原告与烟台针织联合公司签订的期限自1993年12月26日至1997年12月31日期间的《烟台市临时工劳动合同书》。2、原告与被告签订的自1998年1月1日至1999年12月31日期间的临时工劳动合同、2001年7月1日至2006年6月30日期间的劳动合同。3、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2001年7月至2004年1月期间的社保。本院认为，（一）被告及烟台针织联合公司的工商登记档案材料及烟台市人民政府办公室2005年6月3日第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》显示烟台针织联合公司是政府主导改制，原烟台针织联合公司的财产及职工由被告接收，对此本院予以确认。被告应承继原烟台针织联合公司的债权、债务及职工。1998年10月21日烟台针织联合公司被注销，原告起诉被告主体适格。（二）被告于1998年10月13日注册成立。原告提供的其与烟台针织联合公司签订的期限自1993年12月26日至1997年12月31日的《烟台市临时工劳动合同》，能够证明原告1995年1月1日至1997年12月31日期间与烟台针织联合公司存在劳动关系。原告与被告签订了自1998年1月1日至1999年12月31日期间的临时工劳动合同、2001年7月1日至2006年6月30日期间的劳动合同，被告为原告缴纳了2001年7月至2004年1月期间的社保，能够证明原、被告之间自1998年10月13日至1999年12月31日、2001年7月至2004年1月期间存在劳动关系。原告主张被告接收烟台针织联合公司后其工作地点及岗位未变化，其与烟台针织联合公司期间的劳动关系事宜应由被告承继。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1995年1月1日至1998年10月12日期间与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1995年1月1日至1998年10月12日期间原告荆淑伟与原烟台针织联合公司存在劳动关系、1998年10月13日至2001年6月30日期间与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈贺彬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1145号之一申请执行人:张某。被执行人：贾某。本院执行的申请执行人张某与被执行人贾某借款合同纠纷一案中,向被执行人贾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2124号之一解除保全申请人：瑞康医药集团股份有限公司。住所地，烟台市芝罘区机场路326号。统一社会信用代码：91370000766690447B。法定代表人：韩旭。被申请人：烟台东隅医药科技有限公司。住所地，烟台市莱山区天正路南侧西首。统一社会信用代码：91370613MA3PXJKA6T。法定代表人：田茂林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧慧，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。烟台东隅医药科技有限公司与瑞康医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0613民初2124号民事裁定，冻结了瑞康医药集团股份有限公司银行存款1336794.57元或查封、扣押其相应价值的财产。瑞康医药集团股份有限公司于2019年9月24日向本院提供1336794.57元担保金作为担保，请求本院裁定解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对瑞康医药集团股份有限公司银行存款1336794.57元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年九月二十五日书记员  赵丽萍
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执3194号之二申请执行人：卞远萍，女，1959年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行申请执行人卞远萍与被执行人司淑华、陆滔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆滔在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币265221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一九年九月九日书记员  刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：高海飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告高海飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告高海飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30531.96元，零售利息3475.59元，分期手续费2165.05元，违约金3223.1元，合计39395.7元（截至2018年4月24日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××36的信用卡，并于2015年3月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年4月24日信用卡欠款本金30531.96元，零售利息3475.59元，分期手续费2165.05元，违约金3223.1元，合计39395.7元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告高海飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年3月23日被告高海飞在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告高海飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告高海飞及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告高海飞核发了卡号为40×××36的信用卡。被告自2015年4月8日多次持卡消费，截止2018年4月24日，被告高海飞尚欠原告透支款本金30531.96元，零售利息3475.59元，分期手续费2165.05元，违约金3223.1元。 本院认为，被告高海飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年4月24日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年4月24日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年4月24日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币30531.96元，零售利息3475.59元，分期手续费2165.05元，违约金3223.1元（以上款项计算至2018年4月24日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告高海飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王沛然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6242号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初209号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人赵小龙，男，1994年4月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因吸毒分别于2013年1月19日、2014年5月7日被罗源县公安局行政拘留十五日;因吸毒于2016年3月30日被罗源县公安局行政拘留十五日并处社区戒毒;因吸毒于2019年6月25日被罗源县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪于2016年10月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人赵小龙犯容留他人吸毒罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年5月下旬至六月上旬，被告人赵小龙在其位于罗源县次与吸毒人员兰某某一同以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品及吸毒工具均由兰某某提供。 被告人赵小龙于2019年6月25日被罗源县公安局民警抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。 被告人赵小龙如对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵小龙犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵小龙曾因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其还有其他犯罪前科及吸毒劣迹，依法从重处罚，但其归案后坦白认罪，并已自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上量刑情节，对被告人从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。