wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9353号 原告：李慧，住所地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨玉霞，四川蜀都律师事务所律师。 被告：邓佳文，住所地成都市武侯区。 被告：万泳麟，住所地成都市武侯区。 原告李慧诉被告邓佳文、万泳麟股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 李慧诉称，原告于2017年10月入职四川易飞易国际旅行社有限公司做销售，邓佳文是公司老板，万泳麟是邓佳文妻子。被告2018年12月多次要求原告购买公司股份，并威胁不买就给颜色看。迫于无奈，原告在父亲身患绝症经济并不宽裕的情况下同意出资六万元购买股份，于2018年12月25日与被告签订了股份认购协议并于12月28日支付六万元给万泳麟，后发现购买的是易飞易国际旅行社有限公司美南假期的股份，经查易飞易国际旅行社有限公司美南假期并非企业法人，不存在股份一说，被告实际上将根本不存在的股权转让给原告。原告后来查询工商登记信息，发现自己也不是易飞易国际旅行社有限公司的股东。原告被胁迫与被告签订了一个根本就不存在的股份转让合同，请求法院撤销合同，并判决被告退还全部资金。 邓佳文、万泳麟对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“……合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”邓佳文、万泳麟认为双方之前在《美南假期股份认购协议》第十条第一款约定：“……如协商不成，任何一方均可向标的公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，“标的公司”为易飞易国际旅行社有限公司，其公司登记注册地位于成都市高新区。既然双方已经通过书面协议方式选择了管辖法院，该案就应当由成都市高新区人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构住所地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”易飞易国际旅行社有限公司的登记注册地为成都市高新区科园二路10号3栋2单元10楼2号。因此根据协议，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 邓佳文、万泳麟对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨奕 二〇一九年九月九日 书记员  肖琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7644号原告：河南海之蓝照明工程有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场三期C8排三楼C8300号。法定代表人：潘美青，总经理。委托诉讼代理人：张玲巧，女，该公司员工。被告：宋海峰，男，1980年11月12日出生，汉族，无业，住河南省安阳市龙安区。原告河南海之蓝照明工程有限公司（以下简称海之蓝公司）与被告宋海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海之蓝公司的委托诉讼代理人张玲巧到庭参加诉讼，被告宋海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海之蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原、被告经协商达成经营授信合同，原告给予被告20000元货款授信，合同约定被告需在2017年12月31日前还清授信20000元货款。被告收到原告货物后未提出质量及数量上的问题，因被告未在合同约定的期限内支付货款，故原告诉至法院。宋海峰缺席，未作答辩。海之蓝公司为支持其诉请向本院提交《2017年河南海之蓝授信合同》一份。经审查，海之蓝公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据海之蓝公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，海之蓝公司（甲方）与宋海峰（乙方）签订《2017年河南海之蓝授信合同》一份，主要约定：“1.授信金额：人民币20000元，大写贰万元整；授信日期：2017年5月21日；还款日期：2017年12月31日；2.甲方需按约定授信给乙方的额定货款（以货物冲款），乙方（借款人）需在规定还款日期前还清欠款，乙方不得以交货延迟、资金紧张等为借口拖延甲方货款，乙方不得以小批次产品质量问题及产生的安装费用拖欠甲方货款，但甲方需积极妥善解决质量问题。”因宋海峰未支付上述货款，海之蓝公司诉至法院。本院认为，原、被告签订的《2017年河南海之蓝授信合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定了原告的供货义务及被告的付款义务，后原告向被告供应了货物，原告认可双方之间为买卖合同关系，故原、被告之间买卖关系成立，被告应按合同约定的付款日期支付货款，原告要求被告支付货款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋海峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南海之蓝照明工程有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告宋海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  解广明二〇一九年九月二十日法官助理张若文书记员宋茜亚
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初858号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城B幢甲向乙向7-11号。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：吴秀銮，女，1945年l0月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈镇锐，男，1975年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告吴秀銮、陈镇锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼。被告吴秀銮、陈镇锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴秀銮、陈镇锐在继承陈松龙的遗产价值范围内付还原告借款本金20000元、利息65454.93元（利息计至2019年4月17日止，2019年4月18日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；2.判令被告吴秀銮对陈松龙尚欠的借款本金20000元、利息65454.93元（利息计至2019年4月17日止，2019年4月18日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年4月27日，陈松龙（已死亡）向原告属下分支机构潮州市潮安区农村信用合作联社东二分社（以下简称东二分社）借款20000元，借款期限自1998年4月27日起至1998年12月31日止，借款用途为付业，双方约定贷款月利率为9.24‰，期到还清本息。东二分社依约向陈松龙发放了上述贷款。借款期限届满后，陈松龙未依约还本付息，截至2019年4月17日，陈松龙积欠原告借款本金20000元，利息65454.93元。借款人陈松龙已于2009年9月8日死亡注销户口，被告吴秀銮、陈镇锐系陈松龙的法定继承人，依法应在继承陈松龙的遗产价值范围内对本案的债务承担偿还责任。被告吴秀銮系陈松龙的配偶，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告吴秀銮依法应对本案债务承担连带清偿责任。潮州市潮安区农村信用合作联社东二分社系原告属下分支机构，本案合同权利义务依法应由原告承担。被告吴秀銮、陈镇锐未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告没有提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴秀銮、陈镇锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，东二分社与陈松龙之间签订的贷款凭证内容明确，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效。东二分社已按约向陈松龙履行了发放贷款义务，陈松龙应按期偿还借款本息。截至2019年4月17日，陈松龙尚欠借款本金20000元、利息65454.93元，事实清楚，证据充分，可予认定。现陈松龙已死亡，被告吴秀銮、陈镇锐作为陈松龙的法定第一顺序继承人，应在继承陈松龙遗产的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。被告吴秀銮虽为被告陈松龙的配偶，但被告吴秀銮没有在贷款凭证上签字。原告未能举证证明该债务属于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告吴秀銮对陈松龙尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任,缺乏法律依据，依法不予支持。东二分社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，原告主张涉案债权主体适格。综上所述，原告要求被告吴秀銮、陈镇锐在继承陈松龙遗产实际价值范围内对陈松龙尚欠的借款本息承担偿还责任，可予支持；对原告要求被告吴秀銮对陈松龙尚欠的借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秀銮、陈镇锐在继承陈松龙遗产的实际价值范围内于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潮州市潮安区农村信用合作联社偿还借款本金20000元、利息65454.93元（利息计至2019年4月17日止，2019年4月18日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告吴秀銮、陈镇锐负担。被告吴秀銮、陈镇锐应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴晓婉
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初218号 原告张某某，男，1959年5月19日出生，汉族，住鞍山市立山区，无业。 委托诉讼代理人张某，男，1982年10月11日出生，汉族，住鞍山市立山区，无业，与原告系父子关系。 被告鞍山市公安局立山分局，所在地：鞍山市立山区玉田街111号。 法定代表人张景库，系该局局长。 委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人冯某某，系鞍山市公安局立山分局深南派出所民警。 第三人范某某，男，1966年11月27日出生，汉族，所在地鞍山市立山区，系司机。 原告张某某不服被告鞍山市公安局立山分局（以下简称立山分局），第三人范某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某，被告立山分局委托诉讼代理人张某某、冯某某，第三人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立山分局于2019年7月23日作出鞍公立(治)不罚决字(2019)7号《不予行政处罚决定书》，查明的事实是:2019年6月27日下午15时40分，在鞍山市××山区深沟寺××东侧马路上，张某某因琐事与出租车司机范某某发生争吵，张某某称其被范某某打了一拳，导致其嘴里出血。经调查，张某某嘴里出血系自己开车门时下巴位置撞到车门导致，范某某的违法事实不能成立。立山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对范某某不予行政处罚。 张某某提出诉讼请求：1、请求撤销鞍公立（治）不罚决字（2019）7号公安行政决定书并要求重新作出决定。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日我从家里往市场走，遇到了第三人开出租车也走在该路上，因为按喇叭的事儿我们之间发生了口角，第三人对我打了一拳后，我报警了，被告对第三人作出了不予处罚的决定，我不服，所以我要诉讼。 张某某支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据1、不予行政处罚决定书一份，证明公安机关作出不予处理事实认定是错误的； 证据2（一组）、鞍山市第三医院的急诊病历、住院病历复印件、票据，证明原告从6月27日住院11天的事实。 立山分局辩称，2019年6月27日15时40分许，在鞍山市××山区深沟寺××东侧马路上，张某某因琐事与出租车司机范某某发生口角，张某某情绪激动，拉开出租车副驾驶车门与范某某理论，后张某某又坐在副驾驶位置并将腿放在车外不让范某某开车离开，深南派出所民警到场后，张某某因嘴内有血迹，称是被范某某殴打所致；经调查，张某某系因开车门时，下巴撞到车门导致嘴内出血，因此第三人的违法事实不能成立，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对范某某作出不予处罚的决定。上述认定事实清楚、证据确实充分，适用依据正确、量罚适当，程序合法。 立山分局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据： 1、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。 2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定证明被告适用法律正确的依据。 证据1、张某某、范某某、张某某询问笔录，证明范某某无殴打原告的违法事实； 证据2、行政记录仪视频，证实出租车内、外均未发生殴打行为且有一拉架人正在拉架的事实； 证据3、执法记录仪视频，证明民警现场开展工作，询问路人情况； 证据4、案涉人身份证明，证明涉案人员的身份及年龄。 范某某陈述意见同立山分局，未提交证据。 张某某对立山分局提供的证据1、2的真实性不予认可，认为当时没有人拉架；立山分局及范某某对张某某提供的证据2的关联性不予认可，认为张某某住院并非因被范某某殴打；各方当事人对其他证据均无异议。 经本院庭审质证查明了以下事实：2019年6月27日下午15时左右，在鞍山市××山区深沟寺××东侧马路上，因张某某站于马路上导致范某某驾驶的出租车无法通过而使范某某鸣笛，原告张某某不悦便与范某某发生了口角，其间，原告张某某强行坐到范某某驾驶的出租车副驾驶上，不让其离开。过程中张某某嘴里出血，之后张某某打电话让其儿子张某，第三人范某某均向被告报案，立山分局经走访路人和调查认定张某某嘴里出血系自己开车门时下巴位置撞到车门导致，范某某无违法事实存在，故对范某某作出了不予行政处罚的决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,立山分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。 关于案件调查后认定的事实一节，因立山分局调取的第三人出租车上的行车记录仪所记录的视频资料，其中存在一拉架人并向张某某、范某某以及当时在场的路人作了询问笔录，所有证据均未见第三人殴打原告的事实存在，以上证据均能够证实张某某嘴里出血不是范某某殴打所致。尤其是第三人车上的行车记录仪所记录的视频资料更能证明第三人的行为没有违法的事实，即张某某嘴里出血并非范某某殴打所致。故立山分局认定范某某的违法事实不能成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定对范某某作出了不予行政处罚的决定，在认定事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的。本院对张某某要求撤销鞍公立（治）不罚决字（2019）7号《不予行政处罚决定书》并要求立山分局重新作出决定的诉讼请求的意见不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一九年九月二十六日 法官助理傅兴 书记员项彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3837号原告：郑裕鸣，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽帆，广东君强律师事务所实习律师。被告：刘文彬，男，汉族，1975年7月27日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，原告郑裕鸣诉被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖小波和张泽帆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月2日，被告向原告借款43万元，并出具了《借条》，承诺“用期一个星期，于到账之日起一周还回”。原告于当日将43万元通过银行转账方式支付给被告，但借款到期后被告未归还借款。原告经多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款43万元及资金占用期间利息（以43万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月10日起计至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘文彬未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交《借条》显示，被告于2018年8月2日出具该《借条》，内容包括：今借到原告现金转账43万元，用期一个星期，于到账之日起一周还回，收款账户62×××94，开户行建设银行建设路支行，户名刘文彬。原告提交的《深圳农村商业银行电子回单》《深圳农村商业银行交易明细单》显示，原告于2018年8月2日分9次向被告银行账户转账共计43万元。上述事实，有《借条》《深圳农村商业银行电子回单》《深圳农村商业银行交易明细单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《深圳农村商业银行电子回单》《深圳农村商业银行交易明细单》共三份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应担清偿。原告要求被告归还借款43万元，合理合法，本院依法予以支持。关于占用期间利息事项，被告承诺到账之日起一周还回即2018年8月10日前归还借款，其未按时归还应承担违约责任，原告要求被告按年利率6%的标准自2018年8月10日起支付利息至实际付清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告刘文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告郑裕鸣43万元及其利息（利息按年利率6%的标准自2018年8月10日起计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  辛倩平二〇一九年九月二十日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初700号 原告：张保文，女，1963年11月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：陈后芝，女，1973年5月19日生，汉族，居民，住山东省兰陵县城区。 原告张保文诉被告陈后芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年被告因做生意需要资金，于2018年6月20日、8月20日分别向原告借款20万元，合计40万元。现经催要，被告未予偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款40万元。2019年3月5日，原告向本院以被告陈后芝涉嫌非法集资被兰陵县公安局依法采取刑事强制措施为由，向本院申请中止对本案的审理，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁1324民初700号民事裁定书裁定中止本案诉讼。 本院经审查认为，兰陵县公安局已于2019年2月1日对陈后芝涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行涉案财物的，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，张保文对陈后芝的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张保文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵红彬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执85号申请执行人：张轩被执行人：聂航申请执行人张轩与聂航为机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6865号，判令被执行人向申请人给付欠款4367.78元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张轩于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张轩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1148号之一申请执行人：王惠琴，女，1974年5月16日生，住常州市武进区。被执行人：戴民，男，1969年4月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奎，男，1981年11月15日生，住盐城市阜宁县。申请执行人王惠琴与被执行人戴民、陈奎买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6954号法律文书载明：“被告戴民、陈奎共同偿还原告王慧琴欠款人民币136000元，此款被告戴民、陈奎于2019年2月2日前、2019年3月31日前分别偿还原告王慧琴68000元。”因被执行人戴民、陈奎未履行上述义务，申请执行人王惠琴向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1148号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月二十七日书记员  唐 虹
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初168号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李金昌，男，1965年7月27日生，彝族，小学文化，农民，云南省建水县人。捕前住元阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月14日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月28日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人李金昌犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指控：三十多年前，被告人李金昌购买一只枪支及火药等物品存放于家中。2019年5月14日0时30分，因李金昌与其妻子发生争吵被举报，后民警对李金昌位于元阳县进行搜查，在其卧室衣柜抽屉中查获一支自制双管手枪型火药枪和一瓶用白色药瓶装的黑火药疑似物、一袋用红色塑料袋包裹的黑火药疑似物、一瓶用白色药瓶装的铁珠、一瓶用白色药瓶装的73颗铜帽。经称量，查获的火药可疑物净重312.69克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支属于以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力，查获的火药可疑物中均含硝酸根、钾离子。元阳县人民检察院认为被告人李金昌具有如下量刑情节：被告人到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。依法可从轻处罚。认定的证据有：户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单等书证；被告人持有的枪支物证照片；证人白某、李某、杨某的证言；枪支鉴定意见书；提起笔录、指认笔录及照片、枪支辨认笔录及照片、提起痕迹、物证登记表；被告人李金昌的供述与辩解；认罪认罚具结书等。建议以犯非法持有枪支罪，判处被告人李金昌有期徒刑八个月。经审理查明，被告人李金昌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人李金昌违反枪支管理规定，非法持有枪支、火药，其行为已触犯刑罚，构成非法持有枪支、弹药罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李金昌犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金昌犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止）。二、公安机关所扣押的手枪型火药枪一支和一瓶用白色药瓶装的黑火药疑似物、一袋用红色塑料袋包裹的黑火药疑似物、一瓶用白色药瓶装的铁珠、一瓶用白色药瓶装的73颗铜帽予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇一九年九月十日书记员 罗锐凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4278号之二申请执行人李凯兰，女，1965年3月28日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人娄德月，男，1986年10月31日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人娄德星，男，1988年11月3日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人石奇，男，1981年6月5日出生，住宿迁市。案外人睢宁县沙集镇人民政府。本院在执行李凯兰、娄德月、娄德星与石奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人石奇未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石奇在睢宁县沙集镇人民政府享有债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人石奇在睢宁县沙集镇人民政府处债权125516元，期限为三年；二、案外人睢宁县沙集镇人民政府自收到到本裁定之日起125516元人民币限额内不得向被执行人石奇清偿。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年九月二十五日书记员  马勋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3778号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟，该单位职工。 被告:张克丰，男，1950年1月13日出生，汉族，住莱芜区。 被告：张克佳，男，1969年2月23日出生，汉族，住莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张克丰、张克佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏占伟,被告张克丰到庭参加诉讼，被告张克佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求判令被告张克丰偿还所欠我行贷款本金93660.11元及利息（利息按合同约定从欠息之日计算至借款结清之日）。二、请求判令被告张克丰对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告张克丰2006年7月30日从我行贷款95000元，到期日为2007年7月30日，现结欠本金93660.11元。担保人为张克佳，同意为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告张克丰辩称：借款属实，对原告所诉无异议 被告张克佳未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张克丰于2006年7月30签订《借款合同》并给被告张克丰授信95000元，授信期限自2006年7月30日至2007年7月30日止，授信一年。合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告与被告张克佳于2006年7月30日签订保证合同一份，张克佳承诺为张克丰的贷款提供连带责任保证。原告于2006年7月30日发放贷款95000元，原告履行了合同义务。原告于2018年6月10日对借款人张克丰进行了贷款逾期催收，于2018年6月13日对担保人张克佳进行了贷款逾期催收。截至2019年6月21日被告张克丰结欠原告借款本金93660.11元，利息233838.76元。被告于2017年2月23日偿还原告借款本金1039.89元，2018年6月23日偿还300元。利息从贷款贷出之日开始一直未偿还。 以上事实由个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、欠息明细及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张克丰向原告借款95000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告张克丰偿还剩余借款本金93660.11元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克佳自愿为张克丰的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告张克佳未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张克丰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金93660.11元，利息（自2006年7月30日至2017年2月23日以95000元为基数；自2017年2月23日至2018年6月23日以93960.11元为基数；自2018年6月23日实际给付之日以93660.11元为基数，以上各段的利息均按合同约定计算）。 二、被告张克佳承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年九月五日 书记员  刘延昌
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2533号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，法定代表人：汪玉平，男，任董事长，住所地：南阳市内乡县。委托诉讼代理人：张团团，男，河南雷雨律师事务所律师。被告：辛建晓，男，汉族，生于1966年6月24日，住内乡县。被告：黄青联，女，汉族，生于1961年7月1日，住内乡县。被告：辛剑立，男，汉族，生于1960年1月25日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司(以下简称内乡农商银行)与被告辛建晓、黄青联、辛剑立为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张团团，被告辛建晓到庭参加了诉讼，被告黄青联、辛剑立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告辛建晓偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息（按照合同约定计算目前为35600元），被告黄青联、辛剑立承担连带责任；2、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告辛建晓由被告黄青联、辛剑立担保，在内乡农商银行（原内乡农村信用合作联社）借款10万元，期限12个月，月利率9.27‰。贷款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告辛建晓偿还借款本金10万元及利息（按照合同约定计算），被告黄青联、辛剑立承担连带责任。被告辛建晓辩称，2007年时我在内乡县赤眉信用社信贷员周建良那里办了3万元的贷款，后来换了契约，这中间我一直还钱，现在我不知情的情况下我的贷款涨到了10万元，这10万元贷款我没有收到，2015年我也没有去签贷款合同。被告黄青联、辛剑立缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月14日最高额个人借款合同，证明被告辛建晓向原告借款；2、担保合同及担保承诺书，证明被告黄青联、辛剑立担保事实；3、三被告签订合同时照片一份，证明双方签订合同属实；4、客户提款申请书及个人业务交易单各一份，以证实被告要求原告将贷款发放至被告名下银行账户；5、委托代理合同及律师代理费发票一份，以证实原告支出律师费5000元。被告辛建晓为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用社贷款合同一份，证明2007年3月29日其在内乡县赤眉农村信用社贷款3万元，约定期限一年；2、个人征信报告一份，证明原告将被告辛建晓征信配偶信息上传为杜凤兰，系错误信息；3、2007年4月5日，内乡县信用社贷款本金利息收回凭据，以证实被告向原告还款；4、存款凭证，证实被告曾在原告处存款10万元。被告黄青联、辛剑立未提交证据。对原、被告提交的证据，本院将结合庭审查明的事实及双方举证情况，综合予以认定。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月14日，原告内乡农商银行与被告辛建晓签订最高额个人借款合同一份，借款金额10万元，期限自2014年8月14日至2016年8月14日，月利息9.9‰。被告黄青联、辛剑立提供连带责任的保证担保，并签订最高额保证合同和担保承诺书，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。现原告诉至本院，要求被告辛建晓偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息（按照合同约定计算目前为35600元），被告黄青联、辛剑立承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还借款，因被告不予认可，且原告所提交的证据不能证实其已出借该款项；也即原告提供的证据无法证明其已按合同的约定，完成出借义务，故据合同对等原则，其亦无权要求被告履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。被告黄青联、辛剑立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告辛建晓偿还借款本金10万元及利息（按照合同约定计算），被告黄青联、辛剑立承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司要求被告辛建晓偿还借款本金10万元及利息（按照合同约定计算），被告黄青联、辛剑立承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月二十三日书记员  梁松松
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2879号 原告：郝某，女，2007年11月8日出生，汉族，住河北省易县。 法定代理人：王某，原告之母。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所，律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：张文彬，该公司职工。 被告：刘英，女，1972年1月25日出生，汉族，住河北省易县。 原告郝某与被告刘英、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人王玉文、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：法院判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实与理由：2018年5月15日，被告刘英驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿迎辉大街由北向南行驶至朝阳路交叉口转弯时，与原告姥姥桑金娥驾驶的电动三轮车发生事故，原告在车内乘坐受伤住院，刘英为全部责任。故请求法院判准原告的诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，我公司根据事故责任在保险限额内进行合理合法的赔偿，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告刘英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，向本院递交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据有：易县公安交警大队道路第130633120180000297号交通事故认定书、被告刘英在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险和商业险保险单各一份、病历、用药清单、诊断证明、门诊记录、(2019)冀0633民终2445号判决书、（2018）冀0633民初2714号民事判决书、法定代理人误工费、营业执照、行驶证、驾驶证、户口本、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据和事实，认定如下：1、被告对易县医院及北京口腔医院的发票真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，对此因被告未提供证据证实非医保用药的花费及具体数额，也未提供证据证实投保时保险人对此免责条款尽到了提示说明义务，对被告该主张，本院不予采信；2、住院伙食补助费：被告认为应当按照每天50元计算，根据法律规定住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定应为每日100元；3、被告对护理费不认可，根据法律规定，护理人员原则上为1人，因被告已认可原告法定代理人张令令的误工费，如再要求给付护理费属于重复计算损失，故对护理费256元，本院不予认定；4、交通费，综合原告在易县医院住院、出院各一次，去北京大学口腔医院5次，交通费酌定2000元；5、精神抚慰金：因事故未造成原告严重后果，对精神损失费不予支持；6、营养费：因没有医嘱也没有权威机构的鉴定结论，故对营养费50元不予支持；7、住宿费：因已实际发生且有票据支持，故对住宿费425元，本院予以支持。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，认定事实如下：2018年5月15日，被告刘英驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿迎辉大街由北向南行驶至朝阳路交叉口转弯时，与原告乘坐的桑金娥驾驶的电动三轮车发生事故，被告刘英负事故的全部责任，事故致原告及其姥姥桑金娥受伤，事故发生后，原告在易县医院住院治疗1天，出院后，原告又前往北京大学口腔医院治疗5次。原告事故造成损失如下：1、医疗费：2889.53元；2、住院伙食补助费100元；3、法定代理人误工费640元；4、交通费2000元；5、住宿费425元，以上合计5388.53元。被告刘英在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险和保额100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔付桑金娥因事故造成的损失173646.05元。 本院认为，原告在交通事故中受伤，刘英负事故的全部责任，被告刘英应赔付原告的各项经济损失5388.53元，因刘英在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保机动车强制险和保额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的经济损失应由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在保险限额内赔付，被告刘英不负赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告郝某各项经济损失5388.53元。 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年九月九日 书记员  王莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初299号原告：姚玉勇，男，汉族，1977年10月11日出生，住珠海市香洲区，被告：杨齐爱，女，汉族，1991年7月23日出生，住广东省珠海市，被告：杨瑞文，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省珠海市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉勇、被告杨齐爱到庭参加诉讼，被告杨瑞文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还给原告借款4万元；2.请求判令两被告连带偿还给原告借款利息6400元（按月息2%计算），利息从2018年4月18日起，按照月息2%计至起诉之日止是6400元，实际应计至付清之日止；3.请求判令两被告连带偿还给原告违约金48000元（按每日千分之五计算）；4.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月18日杨齐爱找到原告，称自己装修铺头急需用钱向原告借款，原告考虑到处都是朋友关系，而且被告又是正当用途，所以就借了4万元给杨齐爱，当时原告考虑到都是从外地到珠海打工的，为了保险起见，原告让杨齐爱找到一个担保人，原告明确告知担保人，杨齐爱的借款要由其进行担保，如果到时杨齐爱不按时还款，由担保人负责偿还。杨瑞文明确表示同意担保，并在借款书中担保人处签名捺印。借款书写好后，原告把借款给了杨齐爱。2018年4月17日借款到期后，借款人杨齐爱并没有按时还款，原告多次找杨齐爱和杨瑞文催要借款，两人一直以各种理由和借口拖延，但就是不偿还借款，为了保护原告的合法权益，原告现起诉至贵院，请法院依法判决。原告提交下列证据：证据1、借款合同、收条，证明杨齐爱向原告出具借条，确认其向原告借款4万元的事实，有杨齐爱本人的签名和捺印，杨瑞文在担保人处签名捺印。收条是杨齐爱出具给原告的，证明杨齐爱收到原告的借款。两被告在签订借款合同时向原告提供了两被告的身份证复印件。证据2、房产证（照片），证明杨齐爱提供了房产证原件，原告拍了照片，证明杨齐爱是有还款能力的。证据3、照片，证明被告杨瑞文原来在驾校工作，这是杨瑞文铺头广告的照片，借款是用于其铺头装修。在2018年7月之后，被告的铺头就转给别人了，我就找不到杨瑞文了。证据4、照片两张，证明两被告在签订借款合同时，我拍了照片。证据5、手机银行转账记录截图，证明原告转账借款4万元给杨瑞文的事实，当时杨齐爱没有卡号或者是转账不方便，所以杨齐爱让我转账到杨瑞文名下的账户。被告杨齐爱辩称：我不认可原告的诉讼请求和事实理由，借款合同上落款处我的签名和捺印是我签名捺印的，但是实际借款人不是我，实际借款人是杨瑞文。因为我和原告是第一次见面，原告不可能会把钱借给我，我在借款合同上签名是当时杨瑞文是因为资金周转不灵让我帮忙在借款合同的借款人处签名，但是说我是不用承担责任的，当时我也不认识原告，原告还带了一个同伴，我和原告的同伴见过两次面，杨瑞文让我帮忙我就帮忙了。原告将借款给了杨瑞文，我没有收到案涉的借款。被告杨齐爱未提交证据。经审理查明：2018年3月18日，原告与两被告签订借款合同，内容是，杨齐爱因装修铺头需要，向原告借款4万元，借款期限为1个月，如违约，同意按每日千分之五违约金支付。杨齐爱在落款“借款人”处签名捺印，杨瑞文在落款“连带还款保证人”处签名捺印。原告当场转账4万元给杨瑞文，杨瑞文出具了收条。原告称，我是当天朋友和我说两被告要借钱，我朋友顺便要去拓展业务，所以我就和我朋友一起去了两被告的驾校。借款合同和收条是在两被告的恒信驾校二楼签订的。两被告写了借款合同和收条之后，杨齐爱同意我转账给杨瑞文的账户，所以我立马就用手机银行转账4万元给杨瑞文。当时被告向我借钱的时候，说要支付4000元利息给我，但是4000元不是一个月的利息，两个月利息为4000元。借款后，杨瑞文就付过两次利息，每次4000元，具体时间是借款当天和2018年4月20日。杨齐爱称，我和杨瑞文大概在2016年年底合伙开办了恒信驾校，在2018年年中倒闭了。我拿钱出来交房租，杨瑞文出了一部分钱买办公室设备。我出了大概有1万元多元，杨瑞文出了三四千元买家具和设备。我们两个约定各自招的学员的收入归个人的，店里的开销对半承担，杨瑞文负责对外联系外地的驾校。借款合同上除了落款处杨瑞文的签名和身份证号码以及“肆万元”的大写字体外，其他的手写体是我书写的。当时我写了4万元的小写后不会写大写字体，所以就让杨瑞文写了“肆万元”的大写字体。本院认为：被告杨齐爱初中毕业，自2016年年底与被告杨瑞文合作开办驾校，以其文化程度及工作性质应对在借款合同上“借款人处”签名捺印的法律后果有正确理解和认识，且借款是在两被告合作经营驾校期间形成，借款合同手写体绝大部分为杨齐爱所写，故本院对杨齐爱辩称其不是借款人、不应承担还款责任不予采信。原告姚玉勇持有与两被告签订的借款合同及杨瑞文出具的收据，同时原告还持有4万元转账凭证，可证明原告与被告杨齐爱形成民间借贷法律关系，与被告杨瑞文形成担保合同关系，本院对原告提交的证据予以采纳。借款合同没有约定利息，杨齐爱陈述听杨瑞文说口头约定月息10%，原告陈述月利率5%，可见原、被告口头约定了利息，原告与杨齐爱确认杨瑞文于签订合同当日及2018年4月20日各支付利息4000元，可见双方口头约定的利率至少是5%。杨瑞文于借款当日支付利息4000元，该款应视为原告预扣的利息，原告实际出借借款本金应按36000元计算。从2018年3月18日至4月20日以法律保护利息上限月息3%计算，借款利息为1224元，杨瑞文于4月20日支付的利息超过了法律保护上限，超过部分2776元应抵扣借款本金，即截至2018年4月20日，两被告欠原告借款本金33224元。被告杨齐爱应向原告返还借款本金33224元，并支付以此为基数，从2018年4月20日至付清之日，按照月息2%计算的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据上述规定，被告杨瑞文应对被告杨齐爱上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨齐爱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚玉勇返还借款本金33224元，以及支付以此为基数，从2018年4月20日至付清之日，按照月息2%计算的利息。二、被告杨瑞文对被告杨齐爱上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告姚玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告负担560元，二被告共同负担1600元。诉讼保全费520元，由原告负担120元，二被告共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  孙道钢人民陪审员  王新华二〇一九年九月六日书 记 员  冉菲菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4104号 申请执行人：徐祝，男，1973年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姜日远，男，1980年4月7日出生，浙江省人，居民，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的为136770元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆浙Ｃ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月17日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初979号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托代理人：李楠、谢化冰，原告员工。被告：何剑东，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何剑东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡欠款本金42900.6元、手续费11040.87元、利息131.1元、违约金477.28元（利息、违约金暂计至2019年3月11日，从2019年3月12日起的利息、违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请卡号为62×××48的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截至2019年3月11日，欠款总额已达54549.85元，其中本金42900.6元、手续费11040.87元、利息131.1元、违约金477.28元，原告多次催讨未果。原告认为，被告成功申请了信用卡及分期付款产品，却未按约定要求及时归还欠款，已构成违约，其应承担归还欠款及支付相应利息、违约金、手续费的义务，故请求法院判如所请。原告提交证据：《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《划款回单》、交易明细表、欠款构成表。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明的事实详见附表。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案一审的诉讼权利。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，但其未按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余欠款本金、手续费、利息和违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据已查明的事实，被告应向原告偿还截止至2019年3月11日的欠款本金42900.6元，并支付手续费11040.87元、利息131.1元、违约金477.28元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金则以最低还款额未还部分的5%为标准按月计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何剑东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42900.6元，并支付手续费11040.87元、利息及违约金（截至2019年3月11日止的利息为131.1元、违约金为477.28元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的利息以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算，并按月计收复利,违约金以最低还款额未还部分为基数按5%的标准按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由被告何剑东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 孙 皓审判员 陈文铂审判员 谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理赵丹书记员谭晓琪附表：            信用卡              卡号：              625002379348                  申领时间：              2018年2月2日                  领用人：              何剑东                  案涉合同：             《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》                         违约责任：              如发生延滞还款，银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等）。持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              利息：               在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款                  违约金：               最低还款额未还部分的5%，最低收费10元                  手续费：              分期付款手续费为贷款金额的0.75%/月                   贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年8月3日                  实际发放金额：              41000元                  实际应还款期数：              36期（1期为1个月）                  记账日：              每月25号                  应还本金：              1138.89元/月                  手续费：              307.5元/月                  违约情况      （截止至2019年3月11日）              应还本金：              42900.6元（包含其他非分期借款的普通透支消费金额）                  应付手续费：              11040.87元                  利息：              131.1元                  违约金：              477.28元
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢160号 申请执行人：邯郸***汇丰支行，住所地邯郸市***号。 负责人：张*，该支行行长。 被执行人：郭***，男，汉族，1970年8月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李***，女，汉族，1971年5月2日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸***汇丰支行与被执行人郭***、李***借款合同纠纷一案，责令被执行人郭***、李***履行（2016）冀0402民初1938号民事判决书确定的义务，负担案件受理费42989元，向本院交纳申请执行费48066元，但被执行人郭***、李***未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月14日以(2017)冀0402执369号执行裁定书查封了被执行人郭***名下位于邯山区贸易路22号D5号楼3层01号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭***名下位于邯山区贸易路**号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  马华民 人民陪审员  张 童 二〇一九年九月二日 书 记 员  范庆民
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6284号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段四号。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王代华，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省平昌县。 被告：何秋华，女，汉族，1973年12月24日出生，住四川省平昌县。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与王代华、何秋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李汶洁到庭参加诉讼，被告王代华、何秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都分行向本院提出如下诉讼请求：1.王代华立即偿还原告借款本金71993.81元，按照合同约定年利率支付合同期内利息，暂计算至2019年2月21日应付利息3166.35元；罚息自逾期之日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2019年2月21日为306.62元；以上金额共计75466.78元。2.王代华支付原告为实现债权产生的律师费3000元、收回债权金额4%的律师费及其他费用；3.被告何秋华对上述夫妻共同债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由王代华、何秋华负担。事实及理由：原告与王代华签订了《精英贷贷款合同》，约定原告向王代华提供80000元，借款期限60个月。自2017年11月21日至2022年11月21日止，借款初始利率为年利率7.84%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向王代华发放了80000元借款，履行了合同义务。被告在自合同期满至今未归还本金、利息等费用。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王代华、何秋华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、被告结婚证、《精英贷贷款合同》、银行流水、结婚证、银行授信系统截图、银行流水、还款通知书、还款通知书邮寄送达回单、数字签名验证报告、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，因被告王代华、何秋华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月21日，王代华作为甲方与原告天府银行成都分行作为乙方签订《精英贷贷款合同》，合同约定：王代华向原告借款80000元，借款期限为60个月。借款利率为年利率7.84%。借款人不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定采用按月结息，到期一次性还本。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方约定了送达地址，截至庭审前未收到借款人送达地址变更的通知。履行本协议过程中发生纠纷，若协商不成，向贷款行所在地人民法院提起诉讼。乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 合同签订后，原告向王代华指定账户发放贷款80000元，初始利率7.84%。2019年4月9日，原告向王代华寄送还款通知书，要求其偿还截至2019年2月21日的贷款本息。截至2019年2月21日，王代华尚欠原告贷款本金71993.81元，利息3166.35元，罚息306.62元。 另查明，1996年12月2日，王代华、何秋华登记结婚。2019年5月21日，为实现上述债权与北京金诚同达（成都）律师事务所签订委托代理合同，并由此支付律师代理费3000元。 本院认为，原告与王代华签订《精英贷贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王代华发放贷款80000元，王代华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求王代华偿还截至2019年2月21日贷款本金71993.81元，利息3166.35元，罚息306.62元以及至债务履行完毕之日止的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2019年2月22日起的罚息的计算方式为罚息以未付贷款本金71993.81元和期内应付未付利息3166.35元之和为基数，按照年利率7.84%上浮50%计算至本息清偿之日止。原告主张王代华承担律师费3000元及债权金额4%的律师费，并提供证据证明发生律师费3000元，故本院支持在3000元范围内予以支持。天府银行成都分行主张何秋华对上述债务和给付义务承担共同还款责任，未提交确实充分证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王代华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司成都分行借款本金71993.81元、利息、罚息（截至2019年2月21日的利息3166.35元，罚息306.62元及从2019年2月22日起的罚息的计算方式：罚息以未付贷款本金71993.81元和期内应付未付利息3166.35元之和为基数，按照年利率7.84%上浮50%计算至本息清偿之日止）； 二、被告王代华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都分行支付律师费3000元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，保全费805元，公告费300元，合计2867元，由王代华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 李高林 二〇一九年九月一日 书 记 员 文艺洁
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初9378号之一 原告：江阴市亚龙换热设备有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：庞澄龙，该公司董事长。 被告：北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：丁卫列，该公司总经理。 原告江阴市亚龙换热设备有限公司（以下简称亚龙公司）与被告北京金万众空调制冷设备有限责任公司（以下简称金万众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告亚龙公司诉称：他公司常年向金万众公司供应换热设备，金万众公司尚欠货款832955元未付。 被告金万众公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：民事诉讼法第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亚龙公司提供的采购合同虽然对管辖作出约定，但他公司未签字盖章予以确认，因此采购合同无效。他公司住所地及合同履行地均为北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。同时，亚龙公司提供的产品存在严重的质量问题，为便于查清案件事实，本案由北京市昌平区人民法院审理也更为适宜。 审查中，亚龙公司提供了品名、规格、数量、单价、金额相互对应的采购合同及订货合同若干，采购合同均载明履行地点为北京市昌平区，如发生争议协商不成，双方均可依法向人民法院起诉。订货合同均载明合同签订地点为江苏江阴，解决合同纠纷的方式为协商解决。亚龙公司在采购合同和订货合同的供方栏加盖合同专用章。对于订立合同的流程，亚龙公司称金万众公司向他公司下订单即采购合同，他公司根据采购合同制作订货合同，再通过邮件将采购合同和订货合同发送给金万众公司的采购经理刘沛，刘沛确认无误后在订货合同上签字后通过邮件发送给他公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于采购合同，合同对供方、需方、标的、数量、质量、价款、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等作出明确约定，而亚龙公司亦盖章予以确认，符合合同成立的要件，故采购合同依法成立并生效，对亚龙公司和金万众公司均具有法律约束力。采购合同约定合同履行地为北京市昌平区，金万众公司的住所地也为北京市昌平区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，金万众公司提出的管辖权异议依法成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送北京市昌平区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 包 彬 二〇一九年九月二十六日 书记员 顾钰蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3295号申请执行人：徐国军，男，1970年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏禹丰泵业制造有限公司，统一社会信用代码913209026617689655，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐海浪。申请执行人徐国军与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入8600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年九月二十六日书记员  陈文静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申351号再审申请人河南锦家置业有限公司（原审被告），住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村，统一社会信用代码9141010007138016XP。法定代表人陈永善。委托代理人李前进、张燕，河南文丰律师事务所律师。被申请人万婷婷（原审原告），女，汉族，1983年8月17日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南锦家置业有限公司因与被申请人万婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初1726号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南锦家置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  卞 良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14115号原告：方礼忠，男，1962年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：方晏（儿子），男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告方礼忠与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告方礼忠委托诉讼代理人方晏到庭参加了诉讼。被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方礼忠向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以355486元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金22395.62元。事实及理由：原、被告于2015年8月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告方礼忠购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号的房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价为355486元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告方礼忠已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年6月30日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告方礼忠遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，对于违约金，原告方礼忠主张金额过高，请求降低。对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告方礼忠逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告方礼忠共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产按揭借款合同》、打款凭证、收据、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告方礼忠购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号3幢某号预售商品房一套，建筑面积60.05平方米，总价为355486元，于2015年8月12日支付首付款205486元，余款150000元办理银行按揭贷款；被告互康房地产公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告方礼忠，逾期超过90日后，原告方礼忠要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告方礼忠已经支付了首付款，并办理了银行按揭贷款，付清了全部购房款。被告互康房地产公司逾期未向原告方礼忠交付涉案房屋，原告方礼忠自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，被告互康房地产公司已逾期交房638天。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告方礼忠遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2015年8月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告方礼忠已按约支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，被告互康房地产公司未举示证据证明原告方礼忠逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照原、被告约定的违约金计算标准计算的每月违约金1066.46元（355486元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与原告方礼忠的损失基本相符，应予支持。被告互康房地产公司抗辩理由不成立。综上所述，对于原告方礼忠请求被告互康房地产公司支付以355486元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金22395.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告方礼忠迟延交房违约金22395.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告互康房地产公司负担（此款原告方礼忠已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十五日内支付原告方礼忠180元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李庆祥二〇一九年九月十日书记员  邹孔丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2366号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人李杰，该公司员工。 被告康斌，男，1990年9月26日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与康斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1852号之十 被执行人刘灿国，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人刘灿国在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币59989.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘灿国在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币52489.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十一日 书记员  沈书强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1321号 申请执行人戈建与被执行人戚玉虎、方俊国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1322民初2895号民事判决书，本院对该案已于2019年9月19日执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1208号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陈永斌。被执行人：仇养东，男，1960年5月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：侍桂兰，女，1960年10月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人仇养东、侍桂兰借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3455号法律文书载明：“一、被告仇养东、侍桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本息91987.21元，其中本金87726.01元，利息3745.96元，违约金425.24元，并承担从4月29日起直至还款之日止按合约约定的标准计算的利息和违约金。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告仇养东、侍桂兰名下市区*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内（限15万元内）享有优先受偿权。”因被执行人仇养东、侍桂兰未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1208号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月三日书记员  潘云星
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3426号原告：金荣俊，男，1993年2月23日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：武杨，女，1985年10月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告金荣俊与被告武杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣俊及诉讼代理人周波，被告武杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金荣俊向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款74400元和利息744元，合计75144元（利息以74400元为基数，从2019年3月21日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，被告因经营化妆品急需用钱向原告借款74400元，并在当天给原告出具借据一份，约定2019年3月22日前全部还清借款及利息744元。如没有按期还款视为违约，按日收总借款额的10%的利息。到期后被告未还，故要求被告偿还借款及利息。被告武杨辩称，原告起诉我的借款用途及利息我不予认可，所有的借款都是用于赌博，赌博地点在韩国白乐达斯赌场。借款利息是20%，利息是在拿到本金时就都扣掉的，我有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月中旬，被告在韩国工作生活期间分多次向原告借款（韩币）。2019年3月21日晚，在韩国被告经营的化妆品店，双方对借款进行了核算，被告为原告出具借据一份，其内容是：金荣俊于2019年3月21日，借给武杨人民币现金74400元，借款利息按月收取，每月为借款额2%计算，双方商定，武杨于2019年3月22日20时前，将全部借款还给金荣俊75144元。如没有按期还款视为违约，按日收总借款额（包含利息）的10%。被告未能按约定的期限偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的证据可以证明2019年3月中上旬，原、被告多次发生借款，2019年3月21日被告为原告出具的借据是被告对借款事实和欠款金额的确认，故原告要求被告立即给付该借款于法有据，本院予以确认。关于原告要求被告给付利息问题，本院认为，依据原、被告的陈述及其提供的证据，可以认定被告在出具借据时双方对该期间借款利息已经计入该欠款金额中，故对原告要求被告给付利息744元的请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告辩解其向原告的借款系在赌场所借，且借款用途均为赌博，因其提供的证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金荣俊借款74400元；二、驳回原告金荣俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，保全费771元，保全保险费1000元，由被告武杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年九月十二日法官助理代阳书记员张沈萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4341号 被执行人葛志猛，男，1953年5月5日出生于江苏省沭阳县，文盲，农民，住江苏省沭阳县。被告人葛志猛现因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月7日被取保候审。 沭阳县人民法院刑庭移送的葛志猛罚金一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为2000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人吴隐庆未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2822号原告：孙某，住山东省蓬莱市。被告：李某，住山东省蓬莱市。原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年九月二十一日书记员  王 娇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6148号原告：赵艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张莉苹,女,1984年5月18日出生,汉族,住三河市。被告：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊高新区汉王北路东侧、北新路北侧，统一社会信用代码91131082067045115W。法定代表人：邵春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝文龙,北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何帅领,北京国枫律师事务所律师。原告赵艳与被告三河市顺泽房地产开发有限公司（以下简称顺泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人张莉苹，被告顺泽公司的委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》的平面图格局向原告交付房屋，办理相关手续；2.若被告不能交付《商品房买卖合同》中房屋平面图格局的房屋，原告同意接收《商品房买卖合同》中被告恶意欺诈原告在合同中填写的B-4幢2单元20房2004号房屋，判令被告赔偿原告已付购房款264355元一倍的赔偿金。事实和理由：被告顺泽公司出售顺泽·水榭花城（一期）房屋，接待原告的销售员在向原告推荐不同格局的房屋时，原告选中了GF-2000-0171号《商品房买卖合同》中所附平面图格局的房屋，具体楼房和单元是销售员为原告选中的，双方签订了《商品房买卖合同》。原告依约交纳了首期房款264355元，余款交接后以按揭贷款方式支付。原告被通知交接房屋时才得知合同中约定的B-4幢2单元20层2004号房屋与所附平面图格局不一致，房间明显少了一个屋，而被告在顺泽·水榭花城（一期）所建房屋中确有合同所附平面图的房屋。被告公司销售员明显存在故意欺诈行为，应由被告承担欺诈责任。双方就房屋交付迟迟未能达成一致，因原告处于弱势地位，被告处于房屋支配地位，故原告选择由被告公司决定是否向原告交付所附平面图的房屋，如被告公司拒不交付，原告愿意购买合同坐落的房屋，由被告承担欺诈责任，赔偿原告已付房款一倍的赔偿金。被告顺泽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张被告在房屋买卖过程中恶意欺诈不符合事实，房屋由案外人杨淑芬通过中介机构选定，又于2015年12月24日将认购权转让给原告，并非原告直接通过被告销售员选择房屋。被告开发的涉案小区确实存在两室和三室的户型，但两种户型套内房间设置、总面积及总价等完全不同，且小区房型信息可通过中介网站公开查询，故被告不应承担赔偿金。原告主张其所选购的房屋户型和房号与买卖合同中及实际交付的房屋户型不一致，不符合事实。案外人杨淑芬最初购房需求即为两居室且认购房号为4-2-2004即涉案房屋，原告受让杨淑芬的认购权就不可能变成其主张的三居室购房需求，而且原告在取得认购权后，通过签订《客户更名审批单》、《认购书》、《签约审批单》等确定所购房屋户型为两居室，多次确认房号为4-2-2004，并于2018年7月14日接收了涉案房屋，原告的主张不能否定与被告之间购房的真实意思表示。被告员工在工作中出现明显错误，将1单元4号的三室户型图作为了合同附件，该附件中的错误户型图并非双方的真实意思表示，合同中关于楼层及房号均有明确表述，合同内容应以文字记载为准。被告已按合同约定履行完毕交房义务，双方合同目的已经实现，且合同附图错误未给原告造成经济损失，不应再次交付房屋办理手续，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日,原、被告签订编号为0000750的《顺泽·水榭花城认购书》，原告认购被告开发的商品房，房号为4号楼2单元2004号，建筑面积81.13平方米，单价每平方米13378元。2015年12月26日，原、被告就上述认购书内容签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的顺泽·水榭花城（一期）第B-4幢2单元20层2004号房屋，建筑面积81.13平方米，总房款为1024355元，原告通过按揭贷款方式支付，其中于2015年12月24日支付首付款264355元（含定金），余款76万元办理按揭贷款。合同后附有户型图，主体结构包括两个卧室一个书房，右下角标有“1单元4号”的字样。合同签订后，原告依约向被告支付房款264355元（含定金）。2018年7月14日，原、被告双方签署《楼宇交接书》，被告将4-2-2004室房屋交付原告。庭审中，双方均认可被告所交付的4-2-2004室房屋为两居室并非合同户型图所标注的三居室，且三居室的房屋格局中不存在该4-2-2004号即无法交付。另查明，涉案4-2-2004号房屋系由案外人杨淑芬认购之后更名为原告赵艳，《购房优惠房屋说明书》、《水榭花城抽奖确认单》、《客户更名审批单》、《签约审批单》中均记载所购房屋户型为2室2厅1卫，房号为4-2-2004号。本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方均应恪守履行。被告虽向原告交付了合同中记载的4-2-2004室房屋，该房屋户型与认购书无异且房屋面积与合同约定一致，但该实际交付房屋的户型与双方签订合同中所附平面图房屋的户型明显差异，即实际交付为2室而合同附图为3室，被告亦认可因其工作人员失误在《商品房买卖合同》后错误装订了房屋平面图，现被告无法交付与合同所附户型图相一致的房屋，故此，本院认为，被告应对其重大过错承担相应的法律后果。原告作为买受方，购房涉及家庭重大财产的处置，理应尽到较平时更为审慎的注意义务，应注意到合同所附户型图标注的房号与实际所购房号不一致，及时与被告沟通确认。同时，涉案房屋由案外人更名至原告并非原告所述由其从被告处直接购得，且更名手续中对房型房号有明显标注，原告称不清楚有悖常理，故原告对于损害后果的发生亦存在过失。因原告已实际接收了被告所交付的房屋且被告又无法交付合同所附平面图相对应的房屋，本院根据双方提供的证据及庭审查明的事实，结合原、被告双方的过错程度，酌定原告接收被告已向其交付房屋的同时，被告补偿原告5万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告三河市顺泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵艳5万元；二、驳回原告赵艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2783元，由原告赵艳负担2258元，被告三河市顺泽房地产开发有限公司负担525元（原告已预交，被告于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵亚光二〇一九年九月十一日书记员  田 雪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执315号申请执行人：崔耀忠被执行人：本溪汇美商业管理有限公司申请执行人崔耀忠与本溪汇美商业管理有限公司、辽宁达官城养老产业有限责任公司为借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终12920号，判令被执行人向申请人给付欠款248161.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔耀忠于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人崔耀忠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0525执异27号 案外人：**方，女，1982年12月21日出生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。 申请执行人：李强，男，1983年12月6日出生，汉族，住隆尧县。 被执行人：河北恒倩实业有限公司，住所地：隆尧县康庄路66号。 法定代表人：张九月，该公司经理。 在本院执行李强与河北恒倩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人**方于2019年8月19日对本院作出的(2019)冀0525执恢10号执行裁定冻结其名下存款74057元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查期间，案外人**方提出撤回执行异议的申请。 本院认为，案外人**方撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人**方撤回执行异议申请。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  张新林 人民陪审员  杨 乐 二〇一九年九月二日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋
肃宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0926执672号 关于袁亚涛申请执行姚继元为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4031号 原告：刘万成，男，1971年10月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：王文可，男，1959年6月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王波，男，1985年9月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告刘万成与被告王文可、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万成及其委托诉讼代理人马慧，被告王文可、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计26100元及利息（自借款日至清偿之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，2014年间，两人累计借原告现金26100元，用于被告王文可工伤诉讼案件相关费用。之后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 王文可辩称：原告起诉不属实，原告应该提交证据证实，我借他钱是因我受伤，借钱打官司用，我给他打的单子，但多少钱不知道，我们与原告关系很好，我要到钱之后我再把钱给他，我没有不还钱，没想到原告把我起诉了。 王波辩称：这钱不是我借的，我父亲打的单子，原告嫌不清楚，我重新给他抄了一遍，这是我父亲与原告的事，与我没有关系。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的各项数额有何依据，如何计算；3、该两被告是否承担责任，如承担责任，承担何种责任，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 本院依法组织当事人进行了庭审，围绕争议调查重点，当事人进行了庭审，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年4月8日，王文可、王波向刘万成出具借条一份，内容为：“今借到刘万成现金4仟元正，王文可、王波”；2014年6月9日王文可向刘万成出具借条一份，内容为：“今借到刘万成现金捌仟元正，王文可”。2019年7月18日，刘万成诉讼来本院，要求王文可、王波偿还借款及利息并承担诉讼费用。 以上事实，由借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，王文可、王波向刘万成借款4000元，王文可向刘万成借款8000元，由借条及庭审中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，刘万成作为债权人，有权依照法律规定或者约定，要求王文可、王波分别履行偿还责任，对刘万成的该项诉讼请求，本院予以支持；借条未就利率或者利息数额作出约定，刘万成主张利息自起诉之日（2019年7月18日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，经审查，不违反法律规定，本院予以支持；刘万成主张王文可、王波向其借款14100元，并提交存折提款记录、录音等证据证实，但存折记载的提款记录为12000元，与其主张的数额不符，且无法证实其提款的用途是否为向王文可、王波出借款项，其该项主张证据不足，本院予以支持；王文可、王波主张，上述借款8000元为本金，书写的4000元借条为利息，但未提交证据证实，且与借条书写的时间（4000元借条为2014年4月8日，8000元借条为2014年6月9日）矛盾，本院不予认定、支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王文可、王波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万成借款4000元及利息（利息以4000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月18日计算至实际给付给付之日）； 二、被告王文可于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万成借款8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月18日计算至实际给付给付之日）； 三、驳回原告刘万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告王文可负担25元，由被告王文可、王波共同负担25元，由原告刘万成负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年九月二十四日 书记员 胥文恺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15751号之一被执行人麦奕兰等5人（名单详见附表）。关于上列被执行人刑事罚金刑等五案，(2018)粤0304刑初842号刑事判决书等法律文书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于指定期限内履行缴纳罚金等义务（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门等查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月九日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋附表：            序号              执行案号              被执行人              执行依据              执行内容              执行结果                  1               （2019）粤0304执15751号              麦奕兰              (2018)粤0304刑初842号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15756号              李帅超              (2018)粤0304刑初847号判决书              罚金3000元               无财产。                  1               （2019）粤0304执15757号              陆加家              (2018)粤0304刑初474号判决书、      （2018）粤03刑终1377号裁定书              罚金3000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15759号              廖德动              (2018)粤0304刑初793号判决书              罚金2000元              无财产。                  1               （2019）粤0304执15760号              林文华              （2018）粤0304刑初1064号判决书、(2018)粤03刑终2797号裁定书              罚金5000元              无财产。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0125刑更2号罪犯俎贵祥，男，1999年3月13日出生山东省济南市，汉族，专科文化，住济南市济阳区。2019年4月9日，本院作出了（2019）鲁0125刑初14号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人俎贵祥有期徒刑二年、宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。济南市济阳区司法局执行机关于2019年8月27日书面建议本院撤销对罪犯俎贵祥的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯俎贵祥在社区矫正期间寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》且情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对俎贵祥撤销缓刑。经审理查明：罪犯俎贵祥的缓刑考验期限为2019年4月22日至2022年4月21日，2019年4月24日，济南市济阳区司法局开始对俎贵祥实施社区矫正。2019年6月20日1时许，在济南市济阳区安大广场西南侧续航盾烧烤楼上，俎贵祥无故对李某1进行殴打并拦截与李某1同行的吴某、周某离开，又对随后赶来的孙某1进行殴打。8月13日，俎贵祥向李某1赔礼道歉、向孙某1赔礼道歉并赔偿孙某1医疗费等损失，取得了被害人李某1和孙某1的谅解。2019年8月19日，俎贵祥因寻衅滋事被济阳县公安局行政拘留八日。本院认为，被宣告缓刑的罪犯俎贵祥在接受社区矫正期间因寻衅滋事被行政拘留，属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形，应当依法被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁0125刑初14号刑事判决中对罪犯俎贵祥宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯俎贵祥收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海霞审判员  南 雁审判员  卢 曦二〇一九年九月十七日书记员  张丽萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3940号 申请执行人石永春，男，1969年3月10日出生，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。 被执行人魏冠军，男，1978年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为17781元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｄ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月12日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7675号申请人：山东日发纺织机械有限公司聊城高新区分公司，住所地聊城市高新区中华路西天津路南。负责人：何旭平。被申请人：威海市东祥新材料有限公司，住所地山东省威海市文登区经济开发区九发路25号。法定代表人：丛海涛。被申请人：车润润，女，30岁，原威海市和雨塑胶厂投资人，住威海市文登经济开发区。申请人山东日发纺织机械有限公司聊城高新区分公司与被申请人威海市东祥新材料有限公司、车润润买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海市东祥新材料有限公司、车润润名下银行存款62万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海市东祥新材料有限公司、车润润名下银行账户存款62万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月二十五日书记员 郭丹丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3185号之四被执行人:陈斌,男,1969年12月6日出生,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初16号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人陈斌价值369360元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年九月十一日书记员  廖国江
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1165号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：王群，男，1971年2月14日生，住盐城市盐都区。被执行人：季中妹，女，1971年7月28日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王群、季中妹借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3760号法律文书载明：“一、被告江书林、王振应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金69089.97元，利息2850.73元，罚息380.43元，合计72321.13元，并承担自2018年4月14日起至给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告江书林、王振抵押的位于盐城市区*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。”因被执行人王群、季中妹未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1165号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月三日书记员  潘云星