广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初426号原告陈斯慧，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路二号。负责人吉江鸿。委托代理人王强，该办事处工作人员。委托代理人刘焱，广东卓领律师事务所律师。原告陈斯慧诉被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处不履行法定职责一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年10月30日，佛山市禅城区石湾镇街道澜石社区居民委员会在佛山市物业管理公共事务综合平台发起泷景星寓小区首届业主大会，主题是表决《泷景星寓小区首届议事规则》《泷景星寓小区首届管理规约》和选举产生泷景星寓小区首届业委会委员。后佛山市物业管理公共事务综合平台出现故障，2018年11月25日，泷景星寓小区业委会筹备组申请延期并获同意，延期后投票结束时间由2018年11月28日延至2018年12月28日。2018年12月29日，佛山市禅城区石湾镇街道澜石社区居民委员会发布《投票询异公示》。当天，泷景星寓小区业委会筹备组召开筹备组会议，参加会议的十名筹备组委员一致通过了《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》，并于2019年1月2日提交佛山市禅城区石湾镇街道澜石社区居民委员会和被告，但至今未收到回复。由于被告的行政不作为，遂起诉请求法院判决：1.判决被告对原告于2019年1月2日提交的《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》未作回复的行政不作为违法；2.撤销佛山市禅城区石湾镇街道澜石社区居民委员会2019年1月5日发布的《投票结果通知公告》；3.公布详细的《泷景星寓小区首届议事规则》《泷景星寓小区首届管理规约》表决结果（包括但不限于业主清册、每名业主投票所占有的专有面积平方数）；4.公布详细的泷景星寓小区首届业委会委员选举投票结果（包括但不限于业主清册、每名业主投票所占有的专有面积平方数）；5.根据事实和相关法律法规正确计票，并重新公布《投票结果通知公告》；6.被告承担本案所有诉讼费和原告因本案所产生的交通费用。诉讼中，经本院释明，原告申请撤回诉讼请求2、5，本院予以准许。原告在诉讼中提供了下列证据材料：原告的身份证、被告的统一社会信用信息查询、原告的不动产权证、《投票通知公告》《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》《投票结果通知公告》《延长投票时间申请书》《投票延期通知公告》《投票询异公示》。被告辩称，一、根据《物业管理条例》第十条、《佛山市物业管理办法》第三条第二款、第四条第二款的规定，被告作为街道办事处，依法享有对本区域内物业管理活动的指导、监督和管理职权。二、原告提出被告存在行政不作为的主张不能成立。（一）被告所属的专门机构已对《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》作出回复。（二）被告所属专门机构作出的回复内容符合法律法规和相关管理规定，不存在违法行为。1.根据佛山市物业管理公共事务综合平台的系统表决结果，泷景星寓小区15名委员候选人均未达到当选业主委员会委员的法定条件；2.《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》第二项异议内容超出了《关于规范和指导我市物业管理区域内业主共同决策有关工作的规定》规定的异议事项范围，被告所属专门机构已在回复中告知该异议内容的解决途径。三、原告要求被告公布详细的泷景星寓小区首届业主大会对《泷景星寓小区首届议事规则》《泷景星寓小区首届管理规约》及业委会委员表决结果的主张，没有法律依据。（一）依据《佛山市物业管理公共事务综合服务平台使用规则（试行）》第十三条的规定，业主可自主或申请查询自己的表决情况，无权要求被告提供其他业主的表决情况；（二）泷景星寓小区业主使用的服务平台系由佛山市房地产行政主管部门开发建设，该平台在投票期结束后自动生成的表决结果已显示了参与表决业主专有部分面积之和，个人专有部分面积属于业主隐私信息，被告无权向原告公布该数据。四、被告已依法作出回复，不存在行政不作为，无需承担本案诉讼费和原告因本案产生的交通费用。被告在诉讼中向本院提供了以下证据材料：统一社会信用代码证书、《佛山市禅城区国土城建和水务局关于重新调整业主大会、业主委员会成立与换届备案工作的通知》、泷景星寓小区首届业主大会筹备组微信群聊天记录打印件、《关于泷景星寓小区首届业主委员会选举结果异议书的回复》、回复签收记录、《澜石社区往来文件签收表》《物业管理条例》《佛山市物业管理办法》《关于规范和指导我市物业管理区域内业主共同决策有关工作的规定》《佛山市物业管理公共事务综合服务平台使用规则（试行）》。经审查，泷景星寓小区首届业主委员会筹备组于2019年1月2日向被告提交《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》，原告作为联系人。该异议书第一项内容是泷景星寓小区首届业主委员会筹备组认为邓世莲等15人均达到当选泷景星寓小区首届业主委员会委员的法定条件，请求被告予以确认并进行备案；第二项内容是认为无法看到参加投票表决的业主对应所占有专有部分面积的平方数，要求被告公开参与表决《泷景星寓小区首届议事规则》《泷景星寓小区首届管理规约》和选举泷景星寓小区首届业主委员会委员的每一名业主所对应的专有部分面积。2019年1月3日，被告所属的佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局对泷景星寓小区首届业主委员会筹备组业主代表作出《关于泷景星寓小区首届业主委员会选举结果异议书的回复》，回复称“从系统表决结果显示，15名业主委员会委员都未达到专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主同意，未达到法律法规规定条款。在投票异议期间，业主可通过微信或市民之窗登录服务平台查询自己的表决情况或可凭身份证到居委会、街道申请查询自己的表决情况；如公示的业主表决情况与在服务平台查询的本人表决意见不一致的，可书面形式向街道、居委会申诉，街道、居委会经核查业主反映情况属实的，会予以纠正并重新公示表决结果。关于业主质疑系统统计数据及公开全体业主私人房屋信息等内容，经咨询区局答复如下：系统数据统计由系统自动形成，系统自动形成的业主投票情况表明细未包含个人面积事项，业主如有异议请业主向市局反映”。被告于2019年1月4日送达上述回复，由其中一名筹备组业主代表李玉红签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案《泷景星寓小区首届业主委员会委员选举结果异议书》的申请人为泷景星寓小区首届业主委员会筹备组，被告作出的《关于泷景星寓小区首届业主委员会选举结果异议书的回复》亦是针对泷景星寓小区首届业主委员会筹备组业主代表，原告只是其中一名筹备组业主代表，并非行政行为相对人。而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为可以自己的名义提起诉讼只能是业主委员会，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告并不符合上述法定条件，无权以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告并非行政行为相对人，也无权以自己的名义提起诉讼，不符合提起诉讼的条件。因此，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈斯慧的起诉。本案不收取受理费（原告陈斯慧已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请予以退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  韩文锋二〇一九年九月二十二日书记员  黄绮莹