广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初921号 原告：唐高胜，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：唐国林，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：俸林松，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：廖德能，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：刘庆安，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：张育芳，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 原告唐高胜与被告唐国林、俸林松、廖德能、刘庆安、张育芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐高胜及其委托诉讼代理人蒋安平、董国宏，被告唐国林、俸林松、张育芳及其与被告廖德能、刘庆安的共同委托诉讼代理人唐辉仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐高胜向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费共计168036元；2、本案的诉讼费由五被告承担。事实及理由：五被告系合伙关系，共同经营葡萄等农副产品销售生意。2019年8月21日被告联系了全州县人王作林的车牌号为桂Ｃ×××××货车前往资源县中峰乡装卸葡萄。被告雇佣原告及秦德贵为雇工，前往资源县和兴安县两地为被告装卸货物。当日上午约10时，王作林货车在中峰乡装完约4吨葡萄后前往兴安溶江。原告及秦德贵按被告的安排坐上货车回兴安，随车装卸。车辆行至202省道71KM处时，车辆因制动失效发生侧翻，造成车损人伤的道路交通事故。原告被兴安县交通警察大队救助后被送往兴安县人民医院抢救，确诊原告伤势为：右侧胫、腓骨骨折，左脚撕脱伤，左胫肠肌断裂，左下肢2度烫伤。原告共住院67天，花费医药费64560.61元，同车雇工秦德贵也受伤住院。兴安县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王作林负全责，原告无责任。桂林市正诚司法鉴定中心作出第213号鉴定意见书，认定原告构成两处十级伤残。原告住院期间，被告只出了10000元费用给原告，其他费用及损失未作赔偿。原告也与被告多次协商，双方未能达成意见。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告唐国林、俸林松、廖德能、刘庆安、张育芳辩称：原告所诉的五被告是雇请原告装卸葡萄不是事实，五被告与原告是承揽关系，并非雇佣关系；原告所诉的在资源县装完葡萄后坐车回兴安县继续装葡萄不是事实，事实是在资源县装完葡萄后，五被告是安排货车直接将葡萄运往广东省江门市，并没有安排在兴安县装葡萄；原告所诉的是五被告安排原告坐货车司机的车回兴安不是事实，是原告自己要搭乘货车司机的车回来的；原告所诉其受伤后，五被告赔付了原告10000元精神抚慰金及医药费不是事实，这10000元是原告向被告所借的借款；原、被告之间系承揽关系，被告与货车司机之间是承揽运输合同关系，原告所受伤害经交警大队作出事故认定，由货车司机王作林承担事故全部责任，原告应当向货车司机王作林提出赔偿要求，而不应向五被告主张赔偿，本案系第三人侵权造成的伤害，不应由五被告承担责任；即使原、被告之间系劳务关系，在装完货给付报酬之后，劳务关系已经完成，双方关系即告结束，原告在资源县装完葡萄后，劳务关系就已经终止，原告搭乘货车在回兴安的途中发生事故所造成的损失不应当由五被告承担；原告诉请的赔偿数额过高，请求法院依法公正判决。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所提交的道路交通事故认定书及兴安县公安局交通警察大队于2018年8月24日对王作林、秦德贵，2018年8月27日对唐高胜所作的询问笔录，该组证据系兴安县公安局交通警察大队所出具的，盖有兴安县公安局交通警察大队的公章，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信，能够证明原告是在帮五被告装完葡萄后，搭乘货车回兴安的途中发生交通事故受到损害；2、对证人唐某的证言，证人唐某与原告唐高胜系堂兄弟关系，且只有唐某单一的证人证言，对其所作的证言本院将结合本案的其他证据及庭审情况综合予以认定；3、对原告所提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，对其真实性被告均无异议，本院予以确认，误工期本院将根据兴安县人民医院的处理意见予以确认，护理期、营养期兴安县人民医院并未给出具体明确的期限，根据原告的伤情及兴安县人民医院给予原告的处理意见，结合司法鉴定意见书中的鉴定结论，对原告所主张的90天的护理期，90天的营养期本院予以确认；4、对原告所提交的兴安县公安局溶江派出所所出具的证明，对其真实性原、被告双方均无异议，本院予以确认，能够证明李婉玉与原告唐高胜系母子关系。对被告所提交的借条，对其真实性原告无异议，本院予以确认，但该借条上的内容及签名均不是原告本人所写，原、被告双方并没有借贷的合意，故该10000元实为五被告为原告所垫付的医药费。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐国林、俸林松、廖德能、刘庆安、张育芳五人之间系合伙关系，共同经营葡萄等农副产品的收购、销售等生意。2018年8月20日被告唐国林喊秦德贵（另案原告）次日到资源县中峰乡装葡萄，同时被告唐国林又联系了货车司机王作林前往运输葡萄，后秦德贵又打电话喊了原告唐高胜一起前往资源县中峰乡装载葡萄。2018年8月21日被告俸林松开面包车搭乘原告唐高胜及秦德贵到资源县中峰乡装葡萄，装完葡萄后，因需返回兴安县继续装载货物，故原告唐高胜及秦德贵便搭乘装载葡萄的货车返回兴安。在返回途中，当货车行驶到S202省道71KM+270M处，因货车司机王作林操作不当致使货车驶出道路外，造成货车司机王作林、原告唐高胜及秦德贵三人受伤，车辆损坏及车上货物损坏的道路交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，该起交通事故中货车司机王作林承担事故的全部责任，原告唐高胜及秦德贵不承担事故的责任。原告受伤后先后两次到兴安县人民医院共住院治疗65天，共花费医药费64560.61元。其中，2018年8月21日至2018年10月23日住院治疗期间，兴安县人民医院出院诊断为：右侧胫、腓骨粉碎性骨折；左侧腓骨开放性骨折；左侧小腿撕脱伤；左侧腓肠肌及比目鱼肌腱断裂；左下肢浅2度烫伤；左侧腓肠神经断裂；左下肢感染、坏死。处理意见为：建议全休三个月；住院期间有一个人陪护；大约一年后拆除右下肢内固定物，费用大约六千元；注意加强营养。2019年2月26日原告因右胫腓骨骨折内固定术后半年再次住院治疗，后于2019年2月28日出院。2019年3月5日原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行评定。2019年3月7日桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告构成两处十级伤残，因本次交通事故受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用约为10000元。花费鉴定费为2900元。后原、被告双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见，故原告诉至本院。 另查明：原告母亲李婉玉于1933年11月8日出生，现有五个子女。原告因本次交通事故受伤，在兴安县人民医院住院治疗期间，五被告共同向原告支付了10000元的医疗费用。货车司机王作林向原告支付了13000元医疗费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间系何种法律关系；二、原告是否是在提供劳务过程中受到损害；三、原告的合理损失是多少？ 一、关于原、被告之间系何种法律关系的问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告唐高胜是负责帮五被告装卸葡萄等农副产品的，原告需在五被告指定的地点，规定的时间内完成葡萄等农副产品的装卸，装卸完成后五被告向原告支付劳动报酬，此为从事雇主指示范围内的以直接提供劳务为目的的劳务活动，并不是以交付工作成果为目的的承揽合同关系，故原告与五被告之间系雇佣合同关系。 二、关于原告是否是在提供劳务过程中受到损害的问题，关键是看原告在资源县中峰乡装完葡萄后是否需要回到兴安县帮五被告继续装载货物。五被告辩称在资源县中峰乡装完葡萄后，其并未安排原告及货车司机王作林回兴安县继续装载及运输货物，而是安排货车司机王作林从资源县中峰乡直接将所装载的货物运往广东省江门市，亦未让原告搭乘货车回兴安县继续装载货物，故原告发生事故时原、被告之间的劳务关系已经终止。但从发生交通事故后兴安县交通警察大队制作的询问笔录及2019年9月5日本院对货车司机王作林制作的询问笔录来看，在资源县中峰乡装完葡萄后，原告秦德贵、唐高胜及货车司机王作林受五被告的指示，是要回兴安县继续装载、运输货物的，原告是在返回兴安县的途中受到损害的，故原告是在提供劳务过程中受到的损害。 三、关于原告的合理损失是多少的问题。 1、医药费：原告主张64560.61元，该费用有兴安县人民医院住院及门诊收费票据证实，且被告对该费用亦无异议，故本院予以确认； 2、误工费：原告于2018年8月21日到兴安县人民医院住院接受治疗，定残日为2019年3月7日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工天数为198天，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告的误工费损失应为41654元÷365天×198天=22595.9元，原告只主张20541.6元，本院尊重其意愿。 3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中原告在兴安县人民医院住院治疗65天，期间有一人陪护，出院医嘱中虽然并没有明确说明出院后仍需护理人员陪护，但结合原告的伤残等级情况及桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见，对原告所主张的90天护理期限本院予以确认。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告主张按114.12元/天的标准计算护理费，符合当地护理人员的工资标准，故原告的护理费应为：114.12元/天×90天=10270.8元。 4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，兴安县人民医院处理意见为注意加强营养，全休三个月，结合原告的伤残等级情况、伤情情况及桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见，对原告所主张的90天营养期本院予以确认，结合本地的实际生活消费水平，本院酌情认定为40元/天，故原告的营养费应为：90天×40元/天=3600元。 5、住院伙食补助费：原告受伤后到兴安县人民医院共住院治疗65天，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第6项计算，原告的住院伙食补助费应为：65天×100元/天=6500元。 6、交通费：原告主张500元，但并未提交相应的交通费发票证实交通费用的存在，结合原告的住院天数，本院酌情认定原告的交通费为300元。 7、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，本案中，原告受伤后先后两次均是到兴安县人民医院接受治疗，兴安县人民医院在疾病证明书中的处理意见中明确提出“大约一年后拆除右下肢内固定物，费用大约六千元”，故对原告所主张的后续治疗费本院只予以确认6000元； 8、残疾赔偿金：经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.2cm属十级伤残，左踝关节功能丧失65%属十级伤残，共两处伤残，故其残疾赔偿金应为：11325元/年×20年×18%=40770元。 9、残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，本案中原告受伤后，为方便生活，购买了坐便椅及一双拐杖，共花费170元，该费用有相应的购买发票证实，故本院予以确认。 10、被扶养人生活费：原告主张扶养母亲李婉玉的费用为2123元，原告母亲李婉玉于1933年11月8日出生，现年已有85周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告母亲李婉玉的扶养费计算年限应为5年，另李婉玉现有五个子女，故原告只需承担五分之一的扶养义务，原告的被扶养人生活费应为：9437元/年×5年×18%÷5=1698.66元。 11、精神抚慰金：原告主张15000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中原告在从事劳务过程中受到损害，造成原告共两处十级伤残，给原告的精神造成了一定的损害，结合本地的实际生活消费水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元。 12、司法鉴定费：原告主张2900元，该费用有桂林市正诚司法鉴定中心所出具的广西增值税普通发票证实，本院予以确认。 综上，原告的各项损失共计为：64560.61元+20541.6元+10270.8元+3600元+6500元+300元+6000元+40770元+170元+1698.66元+8000元+2900元=165311.67元。 本案中，原告是受雇于五被告从事葡萄等农副产品的装卸工作，2018年8月21日原告是在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成损害的，该交通事故是由雇佣关系以外的第三人（即货车司机王作林）造成的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告既可以请求货车司机王作林承担赔偿责任，也可以请求五被告承担赔偿责任，现原告明确表示要求五被告承担赔偿责任，故五被告应当赔偿原告经济损失165311.67元，扣除五被告已支付的10000元及王作林已支付的13000元，五被告还应当赔偿原告各项经济损失共计142311.67元。五被告向原告承担赔偿责任后，有权向货车司机王作林追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告廖德能、唐国林、俸林松、刘庆安、张育芳赔偿原告唐高胜医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项经济损失共计142311.67元。 二、驳回原告唐高胜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费3661元，由原告唐高胜负担561元，被告廖德能、唐国林、俸林松、刘庆安、张育芳负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3661元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年九月十一日 书 记 员  文兰兰