wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民辖40号 原告：陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，重庆市人，现住贵州省。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。 被告：绵阳佳成建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区中经路15号，统一社会信用代码：915107042054073223。 法定代表人：张啟林。 被告：伍思臣，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地贵州省。 原告陈平与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称绵阳佳成公司）、伍思成建设工程施工合同纠纷一案，贵州省德江县人民法院（以下简称德江县法院）于2019年5月6日立案。 原告陈平诉称，被告绵阳佳成公司将德江县长丰水库灌溉工程五标段水桶口桥承包给原告修建，被告伍思成系项目经理。2018年4月，双方对工程款进行结算，被告欠原告工程款人民币224万元，并由被告伍思成向原告出具欠条一张，对欠款金额及支付方式进行了约定。但付款期限届满后，被告至今未按欠条约定履行付款义务。请求：1、判决二被告支付原告工程款人民币224万元；2、案件受理费由被告承担。 德江县法院认为，二被告与原告对工程价款结算后，向原告出具“欠条”一张，该“欠条”具有合同的性质且约定的标的为货币，再结合本案被告伍思臣的住所地在凤冈县、原告（接收货币一方）的居住地也在凤冈县的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案被告住所地、合同履行地均不在德江县辖区，该院对本案无管辖权。德江县法院于2019年5月14日裁定：本案移送贵州省凤岗县人民法院（以下简称（凤岗县法院）处理。 凤岗县法院于2019年5月31日立案。绵阳佳成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原告陈述的事实和理由，被告伍思成将案涉工程水桶口桥承包给原告施工，该案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释之规定，本案当属建设工程所在地专属管辖案件的范畴，请求将案件移送至德江县法院审理。凤冈县法院经审查认为本案系合同纠纷，该院对本案有管辖权。于2019年6月18日作出裁定：驳回绵阳佳成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 绵阳佳成公司不服，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。该院经审查认为，陈平以绵阳佳成公司承接了德江县长丰水库灌溉工程五标段项目后，派伍思臣负责施工，伍思臣又将该工程的水桶口桥承包给陈平修建，后在对工程款进行结算后，被告至今未按欠条约定履行付款义务为由提起诉讼，系因建筑施工引起纠纷，本案应为建筑施工合同纠纷。在本案基础法律关系为建设施工合同纠纷前提下，各方当事人对所谓的结算并未形成一致意见，本案需对整个建筑施工工程及各方法律关系进行全面审查、查清事实才能依法审理，并不能依据该欠条以合同纠纷进行立案审查。德江县法院将案件移送管辖不当，凤冈县法院接受移送管辖、驳回绵阳佳成公司管辖权异议不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，案涉“欠条”系对工程款结算及清偿作出约定，为当事人之间对建设工程施工合同的补充，附属于建设工程施工合同，故原告依“欠条”提起诉讼，本案仍为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地法院专属管辖。本案案涉工程位于德江县，诉讼标的额224万元，按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）规定，符合我省基层人民法院管辖标准，故本案应由德江县法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初1446号民事裁定； 二、本案由贵州省德江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹晓莉 审判员  李丽娜 审判员  刘 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢安柱
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5962号之一 申请执行人：张某，男，汉族，1983年9月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：卢某，女，汉族，1990年1月9日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初11643号民事判决书，于2019年8月20日立案执行张某申请执行卢某民间借贷纠纷一案，执行标的166802元及利息，申请执行费2402元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已依法查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 静
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执906号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号。统一社会信用代码：913504268559089893. 主要负责人：严克樟，该支行行长。 被执行人：福建省飞燕物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢2楼。统一社会信用代码：91350400731852290B。 法定代表人：陈聪明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路118号8幢。统一社会信用代码：91350400155706876A。 法定代表人：李柄江，该公司执行董事。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。统一社会信用代码：913502005684139674。 法定代表人：吴全水，该公司执行董事。 被执行人：广州市江磬贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路26号D702房。统一社会信用代码：91440101766178144C。 法定代表人：陈聪明，该公司总经理。 被执行人：李柄江（曾用名李榕新），男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。统一社会信用代码：350403196808115010。 被执行人：潘彦彤（曾用名潘曼莉），女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：詹世清，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨冬清，女，1966年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘如辉，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈美兰，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人福建省飞燕物资贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市江磬贸易有限公司、李炳江、潘彦彤、詹世清、杨冬清、刘如辉、陈美兰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人郑绍文所有的位于尤溪县城关镇××室，并组织另案拍卖。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，现调查财产调查措施之后，依法另案拍卖其所有的房屋，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5313号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：武成娇，女，汉族，1994年5月16日生，住址：云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告武成娇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告武成娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15984.68元，零售利息983.87元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日止的违约金414.19元（上述欠款合计17382.74元），并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年4月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××33。但被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定履行还款义务，已构成违约，至今已发生信用卡欠款共计17382.74元（截止2019年2月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告武成娇未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告武成娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告武成娇未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号62×××333的信用卡一张。被告领取该信用卡进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年2月1日，被告武成娇尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金15984.68元、零售利息983.87元、违约金414.19元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告武成娇向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告武成娇偿还截止2019年2月1日的透支的信用卡本金15984.68元、零售利息983.87元，并支付从2019年2月2日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年2月1日的违约金414.19元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告武成娇在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币15984.68元及截止2019年2月1日的零售利息983.87元。并支付从2019年2月2日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币235元，由被告武成娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二十四日书 记 员  李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5708号 申请执行人：翟某，女，汉族，1961年07月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：杨某，男，汉族，1969年01月13日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10821号民事调解书，于2019年08月12日立案受理翟某申请执行杨某离婚纠纷一案，执行标的20000元及利息，申请执行费200元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11714号之一 被执行人：梁祖登，男，1999年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人梁祖登罚金一案中，查明被执行人梁祖登已于本案立案之前履行了（2016）粤0606邢初2839号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初995号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨永全，该行高尚支行行长。 委托诉讼代理人：梁举，该行高尚支行副行长。 被告：蒋杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：龙林，女，1993年10月1日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西兴安农村合作银行与被告蒋杰、龙林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人杨永全、梁举到庭参加了诉讼，被告蒋杰、龙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋杰、龙林共同归还原告贷款本金20000元及利息4970.04元（利息计算至2019年6月6日，以后的利息按合同约定另行计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告蒋杰、龙林于2016年6月15日以农业生产为由在我行办理贷款2万元，期限12个月。原告与蒋杰、龙林于2016年6月15日签下《农户小额信用借款合同》（合同编号为：309602160664788号）。《农户小额信用借款合同》约定：年利率4.35%上浮60%执行年利率为6.96%，按月结息，贷款期限至2017年6月14日，逾期还款按执行年利率6.96%上浮50%罚息。原告于2016年6月15日发放2万元贷款到被告蒋杰账户上，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告蒋杰、龙林未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告蒋杰、龙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告蒋杰、龙林系夫妻关系。2016年6月15日，两被告以农业生产需要资金为由向原告申请借款20000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款用途为农业生产，利率为年息6.96%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2017年6月14日到期。合同签订后，原告依约向被告蒋杰的银行账户发放了贷款。在该笔贷款到期后，两被告未按合同约定履行到期偿还借款本息的义务。截至2019年6月6日，两被告尚欠原告借款本金20000元，利息4970.04元。经原告多次催收，但被告蒋杰、龙林一直以手头没资金为由拒不还款。 本院认为，原告与被告蒋杰、龙林签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告蒋杰、龙林发放贷款20000元，履行了放款义务，被告蒋杰、龙林亦应按合同约定履行还款义务。但以上两被告未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张以上两被告偿还贷款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蒋杰、龙林共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按合同约定的利率计算至2019年6月6日为4970.04元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费424元、公告费560元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费424元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李承丰 二〇一九年九月十二日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5009号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何洪贤，男，汉族，1994年9月28日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告何洪贤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何洪贤经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额41772.19元，贷款本金38882.71元、零售利息1776.85元、分期手续费0元、年费0元、违约金1112.63元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何洪贤未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何洪贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何洪贤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××05的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月4日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金38882.71元、零售利息1776.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金38882.71元及截至2019年1月3日的零售利息1776.85元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的零售利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告何洪贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5016号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾淑敏，女，汉族，1973年6月6日出生，身份证住址为河南省周口市川汇区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告贾淑敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告贾淑敏经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额11556.39元，贷款本金11008.62元、零售利息363.98元、分期手续费0元、年费0元、违约金183.79元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告贾淑敏未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告贾淑敏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××87的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月7日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金11008.62元、零售利息363.98元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾淑敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金11008.62元及截至2019年1月6日的零售利息363.98元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告贾淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初102号公诉机关玉门市人民检察院。被告人宋某1，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，身份证号码?622101196702063118。辩护人朱某，甘肃油城律师事务所律师。被告人宋某2，甘肃省玉门市人，本科文化程度，个体户，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省嘉峪关市，身份证号码?622101199211013136。指定辩护人武某，甘肃耀弘律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞98号起诉书指控被告人宋某1、宋某2犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人宋某1及其辩护人朱某、被告人宋某2及其辩护人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月6日18时许，被告人宋某1酒后在玉门市××区居民点，遇到本组居民李某2后，辱骂被害人李某2，后两人发生口角并撕打。撕打中，宋某1将李某2推倒在地，并叫前来接水的儿子宋某2殴打李某2。二人在李某2胸部腹部乱踢乱踏，致李某2第8、9根肋骨骨折。2019年3月22日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度评定为轻伤二级。支持上述指控的证据有书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人宋某1、宋某2的行为构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。被告人宋某1、宋某2对公诉机关的指控不持异议，其辩护人均提出“被告人有坦白情节，因其他纠纷引起，被害人有过错，主观恶性小，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解”的辩护观点。经审理查明，2019年2月6日18时许，被告人宋某1酒后在玉门市××区居民点，遇到本组居民李某2。因之前双方存在经济纠纷，被告人宋某1辱骂被害人李某2，后二人发生口角并厮打。厮打中，宋某1将李某2推倒在地，并叫前来接水的儿子宋某2殴打李某2。二人在李某2胸部腹部乱踢乱踏，致李某2第8、9根肋骨骨折。2019年3月22日经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某2的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人宋某1、宋某2就民事赔偿与被害人达成了协议，并取得谅解。上述事实，被告人宋某1、宋某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人李某2的陈述，证人李某3、魏某1、王某、李某4、张某、白某、魏某2等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图及照片，被告人宋某1、宋某2与上述证据相吻合的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某1酒后借故生非，伙同宋某2殴打他人，造成一人轻伤的后果，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某1有意引起事端，并殴打致伤被害人，系主犯，被告人宋某2在犯罪中处于从属地位，应当从轻处罚。二被告人的辩护人所提“被告人有坦白情节，主观恶性小，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解”的辩护观点，符合本案实际，予以采纳。二辩护人所提“本案因其他纠纷引起，被害人有过错”的辩护观点，经查，被告人宋某1与被害人确有其他经济纠纷，但不是被告人殴打被害人的正当理由，其他纠纷应当通过合法途径处理。故二辩护人的上述辩护理由不能成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，民事赔偿已达成协议，取得被害人谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人宋某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘向军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 盛文婷 二○一九年九月二十二日书 记 员 冉 祥
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1232号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍登记地江西省余江县，住江西省鹰潭市余江县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年4月26日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年5月31日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人何雪峰，云南八谦律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人何雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月底起，被告人徐某某伙同他人（另案处理或已判决)，在位于昆明市五华区的换季折扣店，在店铺内销售假冒耐克、阿迪达斯注册商标的运动服饰，收取营业款。经举报后，该店铺在2019年1月17日被公安民警查获，经鉴定，店内销售的均是假冒耐克、阿迪达斯注册商标的产品，店内货品价格为人民币862498元。2019年4月26日被告人徐某某主动到派出所投案。认为对被告人徐某某应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任，且系犯罪未遂，并当庭补充被告人徐某某具有自首情节，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。被告人徐某某的辩护人提出系犯罪未遂，其为收回欠款而参与了收款环节系帮助犯，主观恶性较小，且具有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明：2018年12月底起，被告人徐某某伙同他人（已判决)在位于昆明市五华区的换季折扣店销售假冒耐克、阿迪达斯注册商标的运动服饰，收取营业款。经举报后，该店铺在2019年1月17日被公安民警查获，经鉴定，店内销售的均是假冒耐克、阿迪达斯注册商标的产品，店内货品价格为人民币862498元。2019年4月26日被告人徐某某主动到派出所投案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人徐某某常住人口登记表及供述；2、到案经过；3、被害人王某报案材料及陈述；4、同案犯吴某、张某供述；5、证人李某1、李某2、朱某、王某证言；6、鉴定聘请书、价格认定协助书、结论书及通知书；7、阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克创新有限合伙公司鉴定结论及营业执照、授权委托书、公证书、商标注册证；8、辨认笔录及照片情况说明；9、扣押、提取、物证辨认、抽样、清点笔录及照片；10、现场辨认笔录及照片；11、情况说明；12、现场检测报告书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人徐某某销售明知是假冒注册商标的商品，涉案的货值金额达人民币862498元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某某为收回欠款用自己的微信二维码实施了收款，虽起初不明知是假冒注册商标的商品，但后其在明知他人销售假冒注册商标的商品时仍然继续收款，帮助正犯实行犯罪，系帮助犯，且其帮助收款的时间较短，在本案中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某的辩护人所提合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币50000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年九月二十三日法官助理谭山书记员郭虹希
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢223号申请执行人湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行。负责人涂云舟，该支行行长。被执行人陈俊民，男，1973年1月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市，本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感三里棚支行与被执行人陈俊民借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1039号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月五日书记员  严忆琪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5704号 成都始峰商贸有限公司、黎某： 本院于2019年8月12日立案受理成都始峰商贸有限公司申请执行黎某买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初8668号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥30516元，现（2019）川0106执5704号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4868号 王某、刘某、四川嘉盾金属制品有限公司： 本院于2019年7月4日立案受理王某申请执行刘某、四川嘉盾金属制品有限公司侵权责任纷纷一案。执行依据（2018）川0106民初9110号民事调解书，在执行过程中，本院已将全部案款执行到位。现该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执180号之十 申请执行人：马玉峰，男，回族，1970年4月8出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴义尔，男，蒙古族，1995年7月1日出生，住青海省乌兰县。 马玉峰申请执行巴义尔保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初67号民事调解书，于2019年09月20向被执行人巴义尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴义尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴义尔在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币19.87.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初6385号 原告：李庆丰，男，1963年8月20日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所。 被告：谭逢光，男，1956年6月17日出生，住重庆市石柱县。 被告：向平，男，1978年5月27日出生，住重庆市石柱县。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 被告谭逢光、向平共同委托诉讼代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 原告李庆丰与被告谭逢光、向平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，与（2019）渝0114民初6386、6387、6388、6390、6391号五案进行了合并审理，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李庆丰的委托诉讼代理人李芹菲，被告谭逢光及被告谭逢光、向平的共同委托诉讼代理人谈云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆丰向本院提出诉讼请求：1．二被告立即履行为原告购买的位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X的房屋办理房屋产权证的义务；2．二被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金20600元；3．二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告在黔江区城东街道文汇居委文汇路XXX号修建了7层楼的房屋一栋，房屋建筑面积为1048.59㎡，在2011年二被告将该栋房屋第3层1号房屋卖给原告，建筑面积为81㎡。二被告出卖给原告房屋是按照当时商品房的市场价进行转让，二被告向原告承诺包办产权证，原告考虑到只要能办到房产证就与被告签订了房屋买卖合同，合同约定转让价款为206000元，合同第6条约定，被告办理房产证后，并配合原告办理房产证过户手续，过户所产生的费用由原告负责，被告在2013年6月1日前将该房产证交付给原告。合同第8条约定，双方必须共同遵守合同，如一方违约，则向另一方一次性支付房屋价款10%的违约金。原告按照合同约定交付了房款，但被告未按照合同约定的时间将房产证交付给原告，经原告多次催促，被告才于2015年将该栋房屋的房产证办理下来，但被告一直拖欠为原告办理相应的房地产权证。后原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延，至今未给原告办理产权证。 谭逢光、向平共同辩称，原、被告之间属于加工承揽关系，而非买卖合同关系，案涉的买卖合同是原告为了办理产权证逼迫被告书写的。被告已经基于加工承揽关系向原告出具了欠条，原告以欠条为依据向重庆市石柱县人民法院提起诉讼，案件经过调解并进入执行程序。在执行过程中原、被告达成执行和解协议，协议内容为被告将位于黔江区城东街道谭家湾文汇居委文汇路XXX号X-X号的房屋抵偿给原告所有，重庆市石柱县人民法院据此作出协助执行通知书并送达给黔江区国土局。原告也同其他购房者以重庆市石柱县人民法院的执行裁定为依据向黔江区国土局申请办理房屋产权过户。因此，本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月18日，原告李庆丰（乙方）与被告谭逢光、向平（甲方）签订《房屋买卖合同书》，合同约定二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房三层X号房屋卖给原告，建筑面积81㎡，合同价款206000元。合同第五条对房款的支付方式约定：1.甲乙双方自合同签定之日起，乙方应首付房屋定金200000元给甲方，余款分两次缴纳，一次在主体完工后，水电到户交钥匙时缴纳，缴款金额176000元，最后一次在甲方办理房产证后交与乙方时由乙方一次性向甲方付清余款金额为10000元。合同第六条约定，甲方办理了房产证后，并配合乙方办理房产证过户手续，过户所产生的费用由乙方自行负责。合同第八条约定，甲、乙双方必须共同遵守合同，如有一方违约，则向另一方一次性支付该房屋价款的10%的违约金。双方还特别约定甲方待总证办理后立即为乙方办理分证，如分证两年内不能按时办理，乙方可暂时等待。2011年6月16日，二被告向原告出具收据，载明收到原告196980元（定金20000元、交现174000元、天然气2780元、公共维护费200元）。收到款项后，二被告已经按约定将房屋交付给原告使用。 另查明，2015年1月30日，二被告取得了涉案整栋房屋的产权证，该产权证载明：“土地用途为城镇住宅用地，土地使用权类型为划拨，房屋用途为成套住宅，房屋建筑面积1048.59㎡”。原、被告之间的房屋买卖未按规定报请有批准权的人民政府审批，且至起诉之日，二被告亦未按规定取得涉案房屋土地使用权出让手续。 本院认为，本案系原告要求二被告依据《房屋买卖合同》约定履行办理产权证的义务，即基于房屋买卖合同法律关系提起的诉讼。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，二被告将位于黔江区城东街道办事处谭家湾安置区新建楼房第三层X号房屋卖给原告，但涉案房屋的买卖必然涉及到房屋所依附的土地使用权的转让，而涉案整栋房屋的土地使用权性质为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照有关国家规定缴纳土地使用权出让金”以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，划拨土地使用权的转让必须经批准或者办理土地使用权出让手续。但至起诉之日，买卖合同中的房屋所涉及的土地使用权转让未得到有关政府部门的批准或者办理土地使用权出让手续，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同因违反上述法律规定而无效。本院对原告以买卖合同有效为基础而提起的要求二被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。至于合同无效产生的法律后果，当事人可以另行主张权利。 即使原、被告之间的房屋买卖合同有效，但原告主张的房屋过户条件不成就。理由：涉及划拨地土地使用权的房地产转让合同签订后，需办理有关的审批手续，政府有关部门是否批准转让直接关系到到合同义务能否得到履行，政府部门不予批准的，不能办理过户登记。由于原、被告之间的房地产转让未得到政府有关部门的审批，涉案分套房屋能否办理过户手续尚不确定，故合同是否能够履行处于待定状态。综上，本院对原告要求被告履行办证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。如双方的房屋转让得到政府部门的批准，被告仍不履行合同义务，原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李庆丰的诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取计157元，由原告李庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                    审判员张桂华 二〇一九年九月二十九日                                                      书记员罗敏
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执4461号 金某、徐某： 本院于2019年06月14日立案受理金某申请执行徐某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初1582号民事判决书，在执行过程中,被执行人已主动履行完毕，现（2019）川0106执4461号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3746号 申请执行人：张如意，男，1977年10月1日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：平阳县久勤拆迁有限公司，住所地平阳县昆阳镇西浦村办公楼一楼，组织机构代码:MA285PKU6。 法定代表人：陈中鸽。 申请执行人张如意与被执行人平阳县久勤拆迁有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县久勤拆迁有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5180号之三 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕。 被执行人：杨某，男，1966年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王某，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都市金奇胜车业有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区水口路22座。 法定代表人：杨某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6350号民事判决书，本院于2019年7月16日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行杨某、王某、成都市金奇胜车业有限责任公司小额借款合同纠纷一案,执行标的566715.34元，执行费8067元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位6222.82元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人杨某、王某名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人成都市金奇胜车业有限责任公司名下无房屋及银行存款，有三辆车，本院已采取查封措施，为轮候查封且未能实际控制到案，无法处置。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十日 书记员 李玲娜
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执171号之四 申请执行人:韩义青,男,撒拉族,1969年1月21日出生,住青海省乌兰县。 被执行人李呈德，男，汉族，1958年6月15日出生，住青海省湟中县。 韩义青申请执行李呈德劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821执130号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李呈德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李呈德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李呈德在青海省农村信用社××××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1491号 张鑫： 关于你的罚金一案，武安市人民法院作出的（2019）冀081刑初340号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，现已你已按照该案件的标的执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初8664号 原告：陈泉鸿，男，1963年7月21日生,汉族，住无锡市梁溪区。 法定代理人：陈凤娣（系陈泉鸿之妹），女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：无锡市惠东里物业管理处。 原告陈泉鸿与被告无锡市惠东里物业管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告陈泉鸿向本院提出诉讼请求，要求确认2001年元月1日签订惠东里33号101房承租方为陈泉鸿的房地产租赁契约无效。 本院经审查认为：经查询，未查询到无锡市惠东里物业管理处的工商登记信息，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈泉鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  祝 翔 二〇一九年九月二十日 法官助理  王晓楠 书 记 员  施宝丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5686号 申请执行人：成都高远机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路金府钢材机电城B区10座7AB。 法定代表人：曾之，执行董事。 被执行人：刘某，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初7034号《民事调解书》，于2019年7月31日立案受理成都高远机电设备有限公司申请执行刘某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为30614.33元，应收执行费359元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某的财产状况进行查询。经查，被执行人名下无的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。被执行人所有的车牌号为川A小型轿车一辆，已被本院查封，因未实际扣押到案，无法处置。申请执行人成都高远机电设备有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月17日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  郑德成
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4168号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，系该行职员。委托诉讼代理人：邹立铭，男，系该行职员。被告：李征南，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李征南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘蕊、邹立铭到庭参加了诉讼，被告李征南经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告李征南签订的《个人购房借款合同》；2.请求判令被告李征南偿还原告贷款本金人民币105,158.19元，及截至2019年1月16日拖欠的利息4,527.52元，拖欠罚息488.91元，上述金额合计110,174.62元；3.请求判令被告李征南给付原告自2019年1月17日起至全部款项付清之日止参照合同约定的利息和罚息；4.请求确认原告对被告李征南抵押的，位大连市大连经济技术开发区号的房产享有抵押权，并对房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5.请求判令诉讼费用由被告承担。原告依据的事实和理由：2006年12月4日，被告李征南签订《中国民生银行住房贷款申请表》，拟向原告申请贷款18万元。待审批通过，由李征南作为主借款人，与原告签订《个人购房借款合同》（编号个房贷字第××号号），约定：李征南向原告申请的贷款金额为人民币18万元；该贷款期限为240个月，自2006年12月31日至2026年12月30日；贷款年利率为5.814%，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定，同时被告李征南同意将坐落大连市大连经济技术开发区号的房屋抵押予原告。2007年1月5日，原告向被告李征南发放贷款18万元，贷款期限20年，自2007年1月5日至2027年1月5日，贷款年利率为5.814%，还款方式为：等额本息。被告贷款现己逾期，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李征南未作答辩。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2006年12月4日，被告李征南向原告提交《中国民生银行住房贷款申请表》，申请18万元贷款。同日，原告与被告李征南签订了《个人购房借款合同》，约定原告向被告李征南提供金额为18万元的贷款，期限240个月，贷款用于支付被告李征南从大连中阳房地产开发有限公司处购买的、坐落大连市大连经济技术开发区房产的部分房款，贷款年利率为5.814%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月16日。被告李征南以坐落大连市大连经济技术开发区号的房屋作为抵押，为上述合同项下的贷款提供担保，原、被告于2007年1月4日就抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书。原告向借款人发放的个人住房贷款划入被告大连中阳房地产开发有限公司指定账户。原告按约于2007年1月5日向被告发放贷款18万元，期限自2007年1月5日至2027年1月5日，但被告未按时偿还本息，截至2019年1月16日，被告尚拖欠原告借款本金105,158.19元、借款利息4,527.52元、罚息488.91元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李征南签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年1月16日，被告尚拖欠原告借款本金105,158.19元、借款利息4,527.52元、罚息488.91元，构成违约，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》、偿还所欠全部借款本金人民币并支付相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告李征南经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李征南签订的《个人购房借款合同》的履行；二、被告李征南偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金105,158.19元；三、被告李征南给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2019年1月16日的借款利息4,527.52元、罚息488.91元；四、被告自2019年1月17日起至实际还清之日止，以未还本金为基数，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行利息、罚息；上述二至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对李征南名大连市大连经济技术开发区8-2号的房屋享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费3060元（含公告费560元），由被告李征南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈婉婷
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3834号 原告：迟梅艳，女，1990年12月16日出生，汉族，户籍：山东省海阳市，现住:海阳市。 委托诉讼代理人:吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部。 代表人：杨扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 原告迟梅艳与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟梅艳的委托诉讼代理人吕海霞，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟梅艳诉称：2019年4月30日21时，我驾驶二轮摩托车沿海滨西路非机动车道由东西行，行至海滨西路与岚丁线交叉路口处时，与于成海临时停放在海滨西路北侧非机动车道的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁UX293挂号重型集装箱半挂车发生事故，致车辆损坏，我受伤。经海阳市公安交警大队认定，于海成承担事故的同等责任，我承担事故的同等责任。为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿我的损失。我的损失为：医疗费67691.19元、住院伙食补助费2300元，合计69991.19元，要求保险公司在交强险范围内赔偿10000元，商业险按照责任比例50%赔偿为29995.59元，合计39995.59元。保留后续治疗费及其他费用的诉权。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称：发生事故属实，但是原告应将本案肇事车辆实际车主及司机列为被告，否则被告保险公司不应在本案中直接承担赔偿责任。因为，本次交通事故无法查明驾驶主挂车辆的合法资格。肇事车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司只在交强险范围内赔偿原告的损失。 经审理查明：2019年4月30日21时15分许，迟梅艳驾驶二轮摩托车沿海滨西路非机动车道由东西行，行至海滨西路与岚丁线交叉路口处时，与于成海临时停放在海滨西路北侧非机动车道的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁UX293挂号重型集装箱半挂车发生事故，致两车损坏，迟梅艳受伤。此起事故，经海阳市公安交警大队认定，于海成承担事故的同等责任，迟梅艳承担事故的同等责任。迟梅艳受伤后到海阳市人民医院、山东省文登整骨医院住院治疗，实际住院23天，共花费医疗费67691.19元，其提供了门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等予以证实。被告保险公司无异议。原告主张住院伙食补助费2300元（住院23天，每天100元），被告保险公司无异议。 另查：于成海持A2驾驶证有并具有道路运输证，其驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁UX293挂号重型集装箱半挂车车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保交强险及保额为100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产诉讼的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，于海成承担事故的同等责任，迟梅艳承担事故的同等责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张医疗费67691.19元、住院伙食补助费2300元，被告保险公司无异议，本院予以认定。 综上所述，本院认定原告迟梅艳的损失为：医疗费67691.19元、住院伙食补助费2300元，合计69991.19元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，剩余59991.19元，在商业三者险范围内按照50%赔偿，为29995.60元，共计39995.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效后十日内赔偿原告迟梅艳39995.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一九年九月二十四日 书记员  李小飞 附：海阳市人民法院开户行烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5313号之一 申请执行人：高某，男，汉族，1974年1月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴某，男，汉族，1973年7月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初94号民事调解书，于2019年7月22日立案受理高某申请执行吴某建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的28194元及利息，申请执行费323元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下银行存款2803.15元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4281号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁晓冬，男，1982年7月27日生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：冯琼娟，女，1990年11月23日生，汉族，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告丁晓冬、冯琼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告丁晓冬、冯琼娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓冬偿还原告贷款本金354906.81元；2.判令被告丁晓冬支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为10950.53元）；3、请求法院判令被告丁晓冬支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为231.80元）；4、请求依法判令被告丁晓冬承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用；5、请求依法判令被告冯琼娟对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月25日，原告与被告丁晓冬双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告冯琼娟签订了《保证担保合同》，约定了被告冯琼娟对上述债务承担连带保证责任及担保的范围。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告丁晓冬、冯琼娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁晓冬、冯琼娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告丁晓冬、冯琼娟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月25日，原告与被告丁晓冬签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款430000元，贷款期限为60个月；贷款利率为年利率9.025%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为用于支付编号为SW20141114000062合同项下的全部款项；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，被告冯琼娟与原告签订《保证担保合同》，约定被告冯琼娟作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告冯琼娟向原告出具了《承诺书》，载明被告冯琼娟系被告丁晓冬的配偶，自愿作为共同还款人对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年7月27日发放贷款429805元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为60个月，自2017年7月27日起至2022年7月27日止，贷款利率为年利率9.02%，还款方式为等额还款。被告自2018年8月27日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币354466.81元、利息及罚息人民币28480.58元、复利人民币1665.95元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费78元。本院认为，原告与被告丁晓冬签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告丁晓冬未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告丁晓冬立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告丁晓冬归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告丁晓冬归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币354466.81元、利息及罚息人民币28480.58元、复利人民币1665.95元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告冯琼娟的责任，被告冯琼娟与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告丁晓冬的上述借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故对原告要求被告冯琼娟承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁晓冬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币354466.81元、利息及罚息人民币28480.58元、复利人民币1665.95元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告丁晓冬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、被告冯琼娟对本判决第一、二项中被告丁晓冬负担的债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6791元、邮寄费人民币78元，由被告丁晓冬、冯琼娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8109民初2233号原告：张春玲，女,汉族,1969年5月2日出生,宁安农场工人,现住黑龙江省。原告:刘振路,男,汉族,1967年10月9日出生,个体工商户,现住黑龙江省。被告：黑龙江省宁安农场，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安农场。法定代表人:王洪斌，职务场长。委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江分局农大新址。法定代表人：秦希玉，职务董事长。被告：韩加军，男，汉族，1973年12月28日出生，工人，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：韩加力，男，汉族，1963年4月21日出生，黑龙江省宁安农场建筑公司经理（现内退），现住黑龙江省宁安农场中心街1号楼4门市，系韩加军哥哥。原告张春玲、刘振路诉被告黑龙江省宁安农场（简称宁安农场）、黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司（简称兴达公司）、韩加军一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序。于2019年7月17日、9月6日公开开庭进行了审理。原告张春玲、刘振路，被告宁安农场委托诉讼代理人程常青，被告兴达建筑公司法定代表人秦希玉，被告韩加军委托诉讼代理人韩加力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春玲、刘振路向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《2011年房屋产权调换协议》。2.请求被告给付房屋赔偿款及安置费206038.56元。3.被告承担本案诉讼费及实际支出费。后将诉讼请求明确为：1.请求依法解除原被告双方签订的《2011年房屋产权调换协议》。2.要求被告支付拆迁补助费1500元、搬迁费400元、96个月的安置费34560元、房屋赔偿款171478.56元，共计207938.56。事实及理由：为加快推进宁安农场城镇化建设，2011年宁安农场组织机关工作人员协助兴达公司员工韩加军在宁安农场组建的施工处对原告的房屋进行动迁。原告与宁安农场动迁人员杨春福协商后，于2011年7月20日在兴达公司办公室与韩加军签订《2011年房屋产权调换协议》。协议约定：被告韩家军用兴达公司开发的中心街小区12号楼7单元4层401、402室（面积为170.22平方米，原告补交楼房面积差750000元）的房屋调换原告原来的房屋。原告的房屋早已被被告拆除，但被告韩加军所在单位兴达公司并没有进行房地产开发。被告的行为致使合同目的无法实现。原告多次要求宁安农场解决此事，农场也几次协助原告与韩加军进行协商，但因种种原因未达成一致。此事严重侵害了原告合法权益，被告宁安农场作为监管部门对此负有不可推卸的责任。宁安农场辩称，原告起诉宁安农场主体错误，宁安农场不是本案合格的被告；拆迁原告房屋不是农场的行为，是原告与韩加军个人的行为；农场不应承担任何拆迁的补偿义务。应驳回对宁安农场的诉讼请求。兴达公司辩称，本公司没有到宁安农场开发过楼房，原告和韩加军签订的合同与本公司无关，希望驳回原告的诉讼请求。韩加军辩称，工程开发主体是宁安农场；合同的征收方也是宁安农场，现在此楼没有开工，就没有回迁补偿的理由，希望驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了《2011年房屋产权调换协议》、《2011年宁安农场房屋征收与补偿方案》复印件各一份，上述证据真实、合法、有效，能够相互印证，本院予以采信。韩加军围绕诉讼请求向本院提交了《建筑工程施工合同》复印件二份，经与原件核对无异的刘建江出具的《2019年动迁回迁经过》一份，刘建江的《房屋产权调换补偿协议》、《房屋验收单》复印件各一份。上述证据与本案无关联，本院不予采信。宁安农场与兴达公司未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月20日，张春玲（乙方）与韩加军（甲方）于兴达公司办公室签定《2011年房屋产权调换协议》，约定：以67.5平方米的平房与建设面积为170.22平方米的中心街小区12号楼7单元401室、402室进行置换；张春玲于2011年7月20日前将房屋腾空交给甲方，甲方验收合格后，应向乙方出具房屋验收单；甲方向乙方支付征收安置补助费1500元、搬迁费400元；此楼开工起120天回迁；因甲方原因逾期不能交付产权调换房屋时，甲方从逾期之日起，按照《宁安农场房屋征收与补偿方案》规定的标准支付每月每户360元安置补助费；乙方补交75000元楼房面积差。《2011年宁安农场房屋征收与补偿方案》中规定，回迁、销售住宅四层房屋的限价为1668元。另查明，刘振路与王春玲系夫妻关系。再查明，被置换的房屋于签订合同当日，由兴达公司第一施工处拆除。韩加军的哥哥韩加力时任兴达公司第一施工处经理。韩加军受韩加力委托在《2011年房屋产权调换协议》签字。本院认为，韩加军受兴达公司委托与张春玲签定《2011年房屋产权调换协议》，合同相对方应为兴达公司。协议签字于2011年7月20日，兴达公司迟延履行主要债务致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。参照双方约定的标准，原告要求被告支付拆迁补助费1500元、搬迁费400元、96个月的安置费34560元（2011年7月28日至2019年7月28日，每月360元）等损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求参照当年宁安农场公布标准，要求按每平方米1148元赔偿房屋损失171478.56元（1448元*170.22平方米-75000元=171478.56元）的诉讼请求本院予以支持。由于韩加军在协议上代理兴达公司签字，系职务行为，原告要求韩加军承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。没有由于没有证据证实合同相对方为宁安农场，原告要求宁安农场承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿张春玲、刘振路迁补助费1500元、搬迁费400元、2011年7月28日至2019年7月28日安置费34560元、房屋赔偿款171478.56元，以上合计207938.56元。二、驳回张春玲、刘振路要求黑龙江省宁安农场、韩加军承担民事责任的诉讼请求。案件受理费2210元，由黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘丽萍二〇一九年九月六日书记员  赵心悦
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1007号原告：肖某新，女，1969年12月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：肖某宇，男，1968年3月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告肖某新与被告肖某宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某新到庭参加了诉讼，被告肖某宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及支付相应利息，共计272000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难（称其子肖某摩托车店扩大需要资金和其新开办车辆检测站与购买地皮急需资金），于2013年5月至2015年7月先后向原告借款30万元，并出具了借条，双方约定年利率18%，三个月付一次息，并承诺可以随时还清本息。后因原告急需要用钱，于2016年7月开始向被告要钱。直到2017年2月，被告只偿还本金10万元及相应利息，还下欠本金20万元及利息72000元未还。2018年8月1日，被告自愿与原告签订了房屋抵押协议，承诺5个月内还款。逾期后被告下落不明。为此，原告诉至法院。被告肖某宇未向法庭提交答辩意见亦未提交相关证据。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了相关证据。本院当庭核实相关证据后，依法予以采信。经审理查明：原、被告相识多年。从2013年起被告就向原告借钱用于周转。2015年7月27日，被告再次向原告借款150000元后，双方对以前的借款进行结算，由被告向原告出具了一张总金额为300000元的借条，并约定借款年利率为18%。后经原告催收，被告偿还了本金10万元及部分利息。2018年8月1日，被告与原告及贾某方签订一份商品房抵押协议。该协议确认，截止2017年2月28日，还下欠肖某新本金20万元，下欠贾某方126000元本金，下欠贾某方112440利息。另查明，原告在庭审中陈述，被告将利息支付到了2017年3月3日。并变更诉讼请求为，要求被告偿还本金20万元，并从2017年3月4日起按照年息18%计算利息到开庭之日止。本院认为：原、被告间借贷关系明确，被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2017年3月4日起按照年息18%计算利息到开庭之日止的诉讼请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖某宇欠原告肖某新借款本金200000元以及利息87000元（以200000元为基数按年利率18%，从2017年3月4日起计算到2019年8月1日），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由被告肖某宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李洪波人民陪审员  江 芳人民陪审员  潘学文二〇一九年九月十九日书 记 员  龙诗依附1：相关证据材料原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：借条一份，证明2015.7.27被告向原告借款30万元，约定年息18%；证据3：商品房抵押协议，证明截止2018年8月1日被告欠原告本金20万元，用被告的门面做抵押；证据4：农业银行转账流水、建设银行转款凭证、农行转账流水、邮政银行一本通交易明细，证明原告向被告转款的情况，及被告向原告支付利息和还款的情况；证据5：商品房买卖合同，证明被告用于抵押的房产的情况。附2、相关法律条文附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4455号 申请执行人：成都瑞祥金属材料有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号1123房。 法定代表人：王纯亮。 委托代理人：袁林，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司员工。 被执行人：成都金助汽车配件制造有限公司，住所地：成都市彭州市丹景山镇伍佰村八组。 法定代表人：张莉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8741号民事判决书立案受理申请执行人成都瑞祥金属材料有限公司与被执行人成都金助汽车配件制造有限公司(张莉)买卖合同纠纷一案，执行标的443841.76元及利息，执行费6558元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十二日 书记员  刘艾佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1493号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信师事务所律师。被告：王可，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告王可信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉求：1.判令被告支付信用卡欠款余额37010.49元（其中本金29952.1元、零售利息2940.9元、违约金3178.54元、现金利息938.95）（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月6日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已欠款共37010.49元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在网上向原告申请办理信用卡。2016年6月6日，被告到原告处（原告网点代码749601）进行了现场确认，并签署了《中信银行信用卡申请确认表》。该申请确认表后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，约定:免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告领用信用卡（卡号：62×××11）后，多次刷卡消费、取现，被告从2018年6月8日起未能按时归还，截至2018年12月17日，被告拖欠原告上述信用卡贷款本金29952.1元、零售利息2940.9元、违约金3178.54元、现金利息938.95，合计37010.49元。其中零售利息是指刷卡消费所产生的利息，违约金指此前产生的滞纳金，现金利息是指取现产生的利息。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经多次催收无果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告王可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告向原告申请并领用了信用卡（卡号：62×××11），被告应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准约定的权利义务使用上述信用卡。被告领用信用卡后，多次刷卡消费、取现，截至2018年12月17日，被告拖欠原告上述信用卡贷款信用卡贷款本金29952.1元、零售利息2940.9元、违约金3178.54元、现金利息938.95元，合计37010.49元的事实清楚、证据充分，被告未按约定时间归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付零售利息、违约金、现金利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王可应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡贷款本金29952.1元、零售利息2940.9元、违约金3178.54元、现金利息938.95，合计37010.49元。以上本金、零售利息、违约金、现金利息暂计至2018年12月17日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元（原告中信银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告王可承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  廖铭道审判员  罗月华审判员  董炽文二〇一九年九月二十三日法官助理巫建英书记员王莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3194号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人侯新文，董事长。被执行人刘瑞娟，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张佳佳，女，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张如仙，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人毛亮辉，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2070号民事调解书，责令被执行人刘瑞娟、张如仙、张佳佳、毛亮辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘瑞娟、张如仙、张佳佳、毛亮辉银行存款或其它收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年九月六日书记员 黄亚飞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2818号申请执行人叶开元被执行人裘如龙本院在执行申请执行人叶开元与被执行人裘如龙案由合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初1109号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   被告：袁某，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：张某某，女，1985年12月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告袁某之妻。   被告：栗某某，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：袁某某，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告袁某、张某某、栗某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告袁某、张某某、栗某某、袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁某、张某某偿还原告借款本金30万元及利息，从2018年9月22日至2019年6月29日的利息，以月利率8.1‰计算，从2019年6月30日起计算至履行之日止的利息，以月利率12.15‰计算；2、依法判令被告栗某某、袁某某承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月30日，被告袁某、张某某向原告借款30万元，由被告栗某某、袁某某自愿担保，约定月利率8.1‰，借款期限12个月，到期日为2019年6月29日，分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。在合同履行过程中，被告至今未能履行合同约定义务。   被告袁某、张某某、栗某某、袁某某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2018年6月30日，被告袁某、张某某向原告借款300000元，约定月利率为8.1‰，借款到期日为2019年6月29日，按季结息，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告栗某某、袁某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年9月21日。   本院认为，被告袁某、张某某向原告某某农商行借款，并由被告栗某某、袁某某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告袁某、张某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，被告将利息清至2018年9月21日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对于原告要求被告栗某某、袁某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告栗某某、袁某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告袁某、张某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，其中：从2018年9月22日起计算至2019年6月29日止的利息，月利率以8.1‰计，从2019年6月30日起计算至履行之日止的利息，月利率以12.15‰计；   二、被告栗某某、袁某某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告栗某某、袁某某承担保证责任后，有权向被告袁某、张某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3129元，由被告袁某、张某某、栗某某、袁某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员 马平           二0一九年九月十六日     书记员 魏艳艳              1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7849号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第98739号关于第27316745号“美满堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年6月28日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第27316745号“美满堂”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6384335号“美满及图”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义、字形、整体设计风格和视觉效果等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标指定使用的“项链（首饰）；戒指（首饰）；珍珠（珠宝）；玛瑙；翡翠；宝石；首饰配件”与引证商标核定商品项目在功能和性质上存在很大差别，不构成类似。三、引证商标权利人已于2009年10月28日被吊销营业执照，引证商标多年闲置不用，原告已针对其提起撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27316745。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用商品（第14类、类似群1403-1404）：手表；贵重金属艺术品；珠宝首饰；玛瑙；项链（首饰）；戒指（首饰）；翡翠；宝石；首饰配件；珍珠（珠宝）。二、引证商标1.注册人：杭州美满礼品有限公司。2.申请号：6384335。3.申请日期：2007年11月19日。4.专用权期限至2020年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：首饰盒；银制工艺品；表；贵重金属艺术品；玉雕首饰；角、骨、牙、介首饰及艺术品；珠宝（首饰）；钟；领带夹；贵重金属合金。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示其仅对诉争商标指定使用的“项链（首饰）；戒指（首饰）；珍珠（珠宝）；玛瑙；翡翠；宝石；首饰配件”七项商品与引证商标核定商品类似不予认可，并向法院提交了引证商标权利人的工商公示信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“项链（首饰）；戒指（首饰）；珍珠（珠宝）；玛瑙；翡翠；宝石；首饰配件”七项商品与引证商标核定使用的“珠宝（首饰）”等商品均属于第14类的1403群组，故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标“美满堂”中的“堂”表示处所，显著性较弱，即诉争商标的显著识别部分为“美满”，其与引证商标的显著识别文字部分“美满”在呼叫方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4750号原告：宋翔，男，回族，1985年6月22日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。被告：王啸雷，男，汉族，1986年12月11日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。原告宋翔与被告王啸雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋翔的委托诉讼代理人邓扬龙、被告王啸雷的委托诉讼代理人石永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。宋翔向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款52万元及利息（自2017年1月6日起按月息2分计算至付款之日）；2.由被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告系朋友。2014年1月23日，被告王啸雷因经营需要向原告借款1500000元，原告将此款汇入被告账户，被告向原告出具了借条。2017年1月6日，被告向原告归还部分借款本金及利息后，向原告出具借条，欠宋翔本金52万元，利息124000元，月息2分。在原告的多次催要下，被告一直推脱未予还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王啸雷辩称，1.原告诉称借款发生理由与事实不符，原被告系同学朋友关系，2014年1月23日被告应原告要求帮原告将该款借给第三人邓书林使用，从中获取利息，不是被告个人家庭所用或经营所用，该款至今未收回，被告已通过司法程序向第三人主张权利；2.原告利息计算时间应从其主张权利之日起计算，根据法律规定，应当对借款能力等情况了解，不合法的借贷关系合同无效，因该借贷关系事实上不是发生在原被告之间，原被告又是同学朋友关系，应通过协商共同努力追回借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据原、被告的身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、借条，本院经审查对其真实性予以认定；2、转账凭证，本院经审查对其真实性予以认定。根据已确认的证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：原告宋翔于2014年1月23日向被告王啸雷转账1500000元。2017年1月6日，经双方结算王啸雷出具借条：“截止至2017年1月6日，尚欠宋翔本金52万（伍拾贰万元整），利息壹拾贰万肆仟元。（124000.00）约定利息月息2分。王啸雷2017年1月6日”本院认为，债务应当清偿。本案中，经双方结算截止2017年1月6日，王啸雷欠宋翔本金52万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院予以支持。对于宋翔要求王啸雷按月息2分支付利息的诉讼请求，因双方在借条上约定利息为月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王啸雷于本判决生效之日起十五日内偿还宋翔借款520000元及利息（其中520000元的本金，自2017年1月6日起按月利率2%计算至款付清之日止）；二、驳回宋翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由王啸雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年九月二十九日书记员  罗 珂
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执338号之二 申请执行人彭造林，男，汉族，1970年11月26日出生,住丰顺县。 被执行人林燕,女,汉族,1978年5月18日出生,住丰顺县。 申请执行人彭造林与被执行人林燕借款合同纠纷一案。2019年7月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初478号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人林燕支付人民币90620.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户。2019年8月25日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议,内容如下：一、申请执行人同意被执行人林燕于2019年8月25日前支付10000元给申请执行人；于2019年9月25日前支付10000元给申请执行人；以后从2019年10月起于每月25日前支付5000元给申请执行人直至全部款项付清为止；二、申请执行人彭造林同意不将被执行人林燕列入失信名单和采取限制高消费措施，并同意解除对被执行人林燕银行帐户及微信的冻结;三、本案执行费1259元由被执行人林燕缴交。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1423执338号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5050号 原告：周旭，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现居住于四川省成都市双流区东升航都大街四段60号21栋2单元3楼5号。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：陈益平，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告周旭与被告陈益平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭的委托诉讼代理人何国梁到庭参加诉讼；被告陈益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭向本院提出诉讼请求：判令陈益平支付货款35737元，并自起诉之日起至支付完毕止、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：陈益平向周旭购买油漆，欠付货款35736元，陈益平于2017年10月25日向周旭出具欠条一份。陈益平以鼎尚鸿家具厂经营，但并未工商登记注册。故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。庭审中，原告周旭更正诉讼请求为支付货款35736元。 被告陈益平未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 陈益平在周旭处购买油漆。2017年10月25日，陈益平向周旭出具欠条，载明欠付油漆款35736元。后因陈益平未付该款，周旭遂起诉来院。 以上事实，有欠条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，周旭和陈益平虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，周旭供货后，陈益平应当支付货款。根据本院查明的事实以及当事人的庭审陈述，陈益平欠周旭货款35736元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈益平至今未支付该款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对周旭要求其支付货款和利息的诉讼请求予以支持。陈益平未付货款，给周旭带来的损失实际为利息损失，结合双方欠条所载明的事实以及周旭的主张，本院认为利息的计算方式为：以35736元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2019年7月1日起计算至实际付清该款之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈益平于本判决生效之日起十日内支付原告周旭货款35736元，并支付利息。该利息的计算方式为：以35736元计息基数，从2019年7月1日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告陈益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月三日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞