wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初1841号之一 原告：陈仉恒，男，1975年8月19日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：曹贱波，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。 本院在审理原告陈仉恒与被告曹贱波建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款计人民币34万元，并提供了担保。本院审查后，依法于2019年8月21日作出（2019）赣0727民初1841号民事裁定书，裁定冻结被告曹贱波（身份证号：）的银行账户存款计人民币34万元。根据该裁定，本院冻结了被告曹贱波江西省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户，实际控制金额10000余元。2019年9月2日，被告向本院递交书面申请，申请解除对被告中国建设银行、江西省农村信用社联社的银行账户的冻结，被告曹贱波自愿将其名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LVHRM4859C50XXXXX）、案外人尹新旺自愿将其名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LEFCJDBB0ETPXXXXX）、案外人邱金凤自愿将其名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LJDJAA141D021XXXX）提供反担保。 本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、查封被告曹贱波名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LVHRM4859C50XXXXX）、尹新旺名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LEFCJDBB0ETPXXXXX）、邱金凤名下赣Ｂ×××××号小轿车（车架号LJDJAA141D021XXXX）。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 二、解除对被告曹贱波（身份证号：）在中国建设银行、江西省农村信用社联社的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ： 王 勇 二〇一九年九月五日 书记员 ：张小华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0951执恢189号之一申请执行人：李燕，女，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营方大石化有限公司，住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号，统一社会信用代码：913705026781493783。法定代表人：王希俊，经理。被执行人：王希俊，男，汉族，现住东营市。本院在执行申请执行人李燕与被执行人东营方大石化有限公司、王希俊民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2937号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月3日作出（2019）鲁0591执108号之二执行裁定书，查封了被执行人王希俊所有登记在申请执行人李燕名下位于东营市东营区XX的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人王希俊所有登记在申请执行人李燕名下位于东营市东营区XX的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月四日书记员  王媛媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3170号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：金基成,男，1977年12月18日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金基成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告金基成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金基成偿还原告借款本金46677.43元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）66237.46元、罚息46659.83元，本息合计159574.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金基成从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金基成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金基成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金基成发放贷款80000元，贷款期限为2013年4月11日至2016年4月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告金基成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金46677.43元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金基成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金基成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金46677.43元；二、被告金基成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金46677.43元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金基成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初876号 原告:李广英，女，1944年8月15日出生，汉族,住玉林市福绵区。 原告:肖付才，男，1973年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告:肖业球，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：肖国才，男，1964年1月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：欧玉英，女，1964年6月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：肖福全，男，1986年11月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告李广英、肖付才、肖业球与被告肖国才、欧玉英、肖福全排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广英、肖付才、肖业球申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广英、肖付才、肖业球撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李广英、肖付才、肖业球负担。 审判员  关春连 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈帅洲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2978号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邢浩,男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邢浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告邢浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢浩偿还原告借款本金人民币99884.65元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）14729.67元、复利936.62元，本息合计115550.94元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年7月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告邢浩从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邢浩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告邢浩（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邢浩发放贷款30000元，此后被告邢浩循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告邢浩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99884.65元，利息（含罚息）14729.67元、复利936.62元，本息合计115550.94元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邢浩签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99884.65元；二、被告邢浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99884.65元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5294号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：文延飞。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告文延飞，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2479号 申请执行人：闫某，男，1994年10月08出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：付某，女，1988年04月28出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：梁某，男，1988年07月07出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3800号民事判决书，于2019年4月1立案受理闫某申请执行付某、梁某民间借贷纠纷一案。本案执行标的110810元，申请执行费1562元。执行过程中，本院依法向被执行人付某、梁某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人付某、梁某的财产状况进行查询。经查，被执行人付某名下位于成都市金牛区，该套房屋有低押且本案为轮侯查封，故涉案房屋暂时无法处置；付某名下有川Ａ×××××大众牌汽车一辆该车辆有抵押且本案为轮侯查封（因未发现该车辆，故未能实际扣押）。除此之外，付某、梁某名下无其他可供执行的财产。同时本院通过对被执行人付某、梁某户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制高消费措施。经本院多次电话联系闫某，均提示为关机，故暂时无法联系到闫某。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人付某、梁某有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十日 书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27386号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区9。法定代表人：扶伟聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，系该公司职员。被告：敬江，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：万芸香，女，1957年8月6日，汉族，住甘肃省静宁县。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告敬江、万芸香居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费110元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  邹允洪人民陪审员  焦 红二〇一九年九月十八日书 记 员  陈玉娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3811号原告：刘杰，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：高庆峰，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告刘杰与被告高庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告高庆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高庆峰返还原告借款242000元及利息（利息以242000元为基数，自借款之日即2018年8月20日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月20日，被告高庆峰因经营资金紧张向原告借款242000元用于周转并口头约定半个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝，原告无奈，特具状诉至法院，望查明事实，判如所请。被告高庆峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理查明，原被告系朋友关系。原告陈述称，被告因生产经营需要资金向原告借款250000元，原被告分别于2018年8月17日、2018年8月18日前往郭晓处将原告及其朋友信用卡中共计130000元额度全部刷出，郭晓于2018年8月17日通过其招商银行账户（户名：郭晓，卡号：62×××05）向被告高庆峰的银行账户（户名：高庆峰，卡号：62×××41）转账70000元；于2018年8月18日通过其招商银行账户（户名：郭晓，卡号：62×××05）向被告高庆峰的银行账户（户名：高庆峰，卡号：62×××41）转账59520元，累计向被告转账129520元。后原告分别于2018年8月19日、2018年8月20日向朋友王帮民借款80000元和32000元，并分别于借款当日将该两笔现金交付给被告高庆峰，高庆峰于2018年8月20日向原告出具借条一份。原告并提交借条一份，借条载明：“借条，今借到刘杰人民币贰拾肆万贰。（242000.00），借款人：高庆峰，182××××7099,18.8.20”。后原告多次通过微信向被告主张还款，原告陈述称“我到哪去弄连借给你的都是借的”、“对呀我相信你当时还不用你打借条”、“我说过帮你不用利息连借条都不用”、“我从离婚就挣了那几万也都给你了”、“要不你先把信用卡这13万还上剩下的再等下”、“你不行先把信用卡还了剩下的再说”、“我借给你的钱除了信用卡就是找朋友借的这你是知道的你不还给我他们都找我”、“借那么多了别人都找我要钱”、“哥真的是借不到了别人都找我要钱”，被告在微信中多次向原告提出再向其借款，并回复称“肯定不会再给你做蜡了”。被告至今未偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有原告陈述、借据、证人证言、微信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录、证人证言等能够证实双方存在借款的事实，原告虽主张其向被告出借借款242000元，但依据原告提交的证据能够证实原告向被告实际交付借款金额为241520元，被告高庆峰未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对其向原告借款241520元的事实依法予以确认。原告依据借条起诉被告偿还借款241520元，理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利息，原被告虽未约定利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉被告要求其支付自起诉之日即2019年5月24日起的利息，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，以不超过年利率6%为限，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆峰自本判决发生效力之日起十日内偿还原告刘杰借款人民币241520元及利息（以241520元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告刘杰承负担50元，被告高庆峰负担4880元。公告费600元，由被告高庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 建
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3429号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该行行长。委托诉讼代理人:孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告:乌迪，男，蒙古族，1980年7月4日生，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告乌迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼,被告乌迪经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《个人贷款合同》；2、判令被告偿还贷款本金人民币161298.67元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月1日，利息、罚息及复利暂计为人民币18890.05元，自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告签署了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款。2015年12月3日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款，借款本金23万元，用于借新还旧清偿债务，由原告将款项直接划入借款人指定账户；借款期限为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收50%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告于2015年12月份依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告乌迪未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2015年11月11日，被告签署了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款。2015年12月3日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款，借款本金23万元，用于借新还旧清偿债务，由原告将款项直接划入借款人指定账户；借款期限为60个月；自2015年12月3日至2020年12月3日，还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15%，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收50%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担；若借款人未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告于2015年12月3日依约向被告放款23万元，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年8月1日，被告拖欠原告本金人民币161298.67元及利息8890.05元，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、借新还旧申请书、《个人贷款合同》、《催/还款通知书》、《广发银行个人对账单》、借款借据在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《广发银行生意通贷款申请表》及借新还旧申请书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2018年8月1日，被告尚欠付原告借款本金161298.67元和利息18890.05元，对原告此项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同到期日为2020年12月3日，该项请求符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告乌迪签订的《个人贷款合同》；二、被告乌迪偿还原告广发银行股份有限公司大连分行本金161298.67元；三、被告乌迪给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年8月1日的利息18890.05元；四、被告乌迪自2018年8月2日起至实际清偿本金之日止，按所签订的《个人贷款合同》约定的标准给付原告利息、罚息及复利；上述二至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4460元（含公告费560元）由被告乌迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  关红梅二〇一九年九月十日书 记 员  高 玉
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执448号 申请执行人：秦某。 被执行人：马某。 申请执行人秦某与被执行人马某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特97号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人秦某于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人马某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执448号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：秦慧娜，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地址广东省韶关市曲江区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告秦慧娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年10月17日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××34。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币86876.22元未给付。原告自2014年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86876.22元（截止至2019年1月17日，欠款本金59975.99元、利息11159.47元、滞纳金15740.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年1月17日，被告共欠原告本金59975.99元、利息11159.47元、滞纳金15740.76元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《瑞丽联名信用卡申请表》《瑞丽联名信用卡领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《瑞丽联名信用卡领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月17日的欠款本金59975.99元、利息11159.47元、滞纳金15740.76元；2019年1月18日起的利息按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告秦慧娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59975.99元、滞纳金15740.76元及利息（截止至2019年1月17日的利息为11159.47元，自2019年1月18日起的利息按照《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972元，由被告秦慧娜负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6971号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁梦，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：盖凤梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住大连市。被告：王义，男，1968年11月26日出生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告盖凤梅、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告盖凤梅、王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盖凤梅、王义共同偿还原告借款本金443375.53元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年5月14日欠息合计83915.66元），本息暂合计527291.19元。2、判令二被告共同承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告盖凤梅、王义签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告盖凤梅、王义提供贷款金额为45万元的贷款；贷款期限84个月，自2017年12月7日起至2027年12月7日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168%执行，贷款到期或提前到期，被告盖凤梅、王义未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第1项约定：按月等额还款。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的盖凤梅的送达地址为：大连市石河街道春华小区1单元504;确认王义的送达地址为：大连市石河街道春华小区3号504。上述合同签订后，原告依约于2017年12月8日向被告盖凤梅发放了贷款人民币45万元，现被告盖凤梅、王义未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告盖凤梅、王义签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告盖凤梅、王义提供贷款金额为45万元的贷款；贷款期限84个月，自2017年12月7日起至2027年12月7日；贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168%执行，贷款到期或提前到期，被告盖凤梅、王义未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的盖凤梅的送达地址为：大连市石河街道春华小区1单元504;确认王义的送达地址为：大连市石河街道春华小区3号504。上述合同签订后，原告依约于2017年12月8日向被告盖凤梅发放了贷款人民币45万元，现被告盖凤梅、王义未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2019年5月14日，尚欠原告借款443375.53元、利息、复利83915.66元。本院认为，原告平安银行与被告盖凤梅、王义签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告盖凤梅、王义向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令二被告偿还借款本金及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告盖凤梅、王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盖凤梅、王义共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金443375.53元；二、被告盖凤梅、王义给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年5月14日借款利息、复利共计83915.66元；三、被告盖凤梅、王义自2019年5月15日起至实际付清之日止，按签订的《贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上述一至三项中被告盖凤梅、王义应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由被告盖凤梅、王义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年九月三日书 记 员  陈婉婷
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1484号原告：吴飞，男，1982年1月6日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：陈荣青，男，1977年1月13日生汉族，浙江省瑞安市人，经商，住浙江省瑞安市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加了诉讼，被告陈荣青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32万元及逾期资金占用期间的利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年7月11日，被告向原告借款32万元，此款通过银行转给被告指定的舒艳在中国银行深圳天安支行的6217XXXXX2131卡上，并由被告出具了《借条》、《收据》及《确认书》。还款期限为2018年7月20日；未约定利息。逾期后，原告多次索要，但被告对上述借款未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈荣青未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件；被告陈荣青向原告出具的《借条》、《收据》、《确认书》各1份及《银行支票》2份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告陈荣青向原告出具的《借条》、《收据》及《确认书》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该3份合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告陈荣青没有履行返还借款并支付逾期资金占用期间按年利率6%计算的利息的义务，应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求被告陈荣青返还借款32万元并支付逾期资金占用期间按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持；被告陈荣青没有履行返还借款并支付逾期资金占用期间按年利率6%计算利息的义务，依法应承担继续履行的违约责任。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣青向原告吴飞于本判决生效之日起三日内清偿借款32万元及逾期资金占用期间的利息（本金32万元，从2018年7月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告陈荣青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  周 勇人民陪审员  周舜尧人民陪审员  何承虎二〇一九年九月二十七日书 记 员  李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初348号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈玉林，女，1986年2月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人尹可成，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检二部刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人陈玉林犯走私珍贵动物制品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人陈玉林及其辩护人尹可成到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人陈玉林在明知国家禁止走私野生动物制品的情况下，于2019年3月在缅甸密支那以人民币1800元的价格购买得30余个疑似豹骨，由卖家（缅甸人）将陈玉林及其购买的疑似豹骨从缅甸密支那送至中国猴桥口岸国门停车场，陈玉林将购买的疑似豹骨藏匿于装有衣服的箱子下层，未向相关部门进行申报取得允许进出口的证明，自己驾车通过中国口岸联检大楼通道将疑似豹骨夹带入内，并运输至腾冲市家寨自己家中给自己父亲做药用。2019年4月，被告人陈玉林在缅甸密支那以人民币1400元的价格购买得2.3市斤穿山甲甲片，以同样的方式进入中国境内，准备以人民币1800元的价格出售给林某（另案处理）1市斤，其余拿给亲人自用。2019年4月28日案发后，被告人陈玉林主动上交疑似穿山甲甲片0.16千克、疑似穿山甲甲片粉末0.36千克。公安民警对腾冲市家寨社52号（陈玉林住宅）进行搜查时，查获疑似豹骨6块（重1.42千克，其中脚骨2块、肋骨3块、尾骨1块）、疑似豹骨泡酒1瓶（重10.12千克，内有疑似豹骨28块，重1.16千克）。经聘请云南濒科委司法鉴定中心鉴定，陈玉林主动上交的疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.；疑似穿山甲甲片粉末由于缺乏典型的形态特征，无法通过形态学方法确定其种属来源；搜查查获的疑似豹骨6块和疑似豹骨泡酒（28块）均来源于食肉目猫科豹属虎Pantheratigris。穿山甲为国家Ⅱ级保护野生动物，虎为国家Ⅰ级保护野生动物。穿山甲和虎均列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。涉案价值为人民币810880元。上述事实，被告人陈玉林无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人陈玉林具有自首情节；2、被告人陈玉林系初犯、偶犯；3、被告人陈玉林走私珍贵野生动物制品不是为了盈利，是为了给其父亲治病；4、被告人陈玉林认罪态度较好，有真实的悔罪表现；5、被告人离异再婚，其丈夫在外打工，家里还有一个小孩需要照顾；6、被告人陈玉林认罪认罚；7、鉴定金额过高。综上，建议对被告人陈玉林减轻处罚，对其判处二年以下有期徒刑并处缓刑。针对其辩护意见，辩护人向本院提交解放军第九二〇医院五华分院诊断证明、腾冲市人民医院医学影像科MR诊断报告单各1份，欲证明被告人陈玉林的父亲腿部患病，被告人陈玉林走私虎骨的目的是为了给其父亲治病，不是为了牟利。经质证，公诉机关对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对公诉机关的质证意见予以采纳。上述事实有：1、腾冲市森林公安局依法扣押的穿山甲甲片0.16kg、疑似穿山甲粉末0.36kg、虎骨34块，附物证照片、接受证据材料清单、扣押清单；2、腾冲市公安局的户口证明、被告人陈玉林的正侧面照片，腾冲市森林公安局的抓获经过、接受证据材料清单（附陈玉林出入境通行证复印件）、调取证据通知书（附腾冲出入境边防检查站出具的陈玉林出入境记录查询结果），刘能江的中缅边境地区出入境通行证复印件及微信转账记录；3、证人林某、杨某、陈某1、陈某2、王某的证言；4、被告人陈玉林的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南濒科委司法鉴定中心的司法鉴定意见书；6、腾冲市森林公安局的搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人陈玉林的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉林走私国家禁止进出口的珍贵动物制品，价值人民币810880元，被告人陈玉林的行为已触犯我国刑律，构成走私珍贵动物制品罪，对被告人陈玉林应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈玉林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人陈玉林同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈玉林的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认，所提对被告人陈玉林判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的第1点辩护意见认为被告人陈玉林系自首，本院认为，被告人陈玉林在接到腾冲市森林公安局办案民警的电话通知后，主动到森林公安局接受调查，并主动上交了穿山甲甲片和疑似穿山甲粉末，但其并未主动供述走私虎骨的犯罪事实，经鉴定，穿山甲甲片的价值为人民币10880元，虎骨的价值为人民币800000元，其如实交代的犯罪数额明显低于未交代的犯罪数额，其行为不能认定为自首，其在办案民警搜查到虎骨后如实供述的行为只能认定为坦白，对公诉机关及辩护人的该点意见，本院不予采纳；辩护人的第3、5点辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人的第7点辩护意见认为本案的鉴定价值过高，本院认为，云南濒科委司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其作出的鉴定意见书的检材来源、取得、保管、送检均符合法律的规定，鉴定程序、方法符合专业的检验鉴定规程，鉴定价格的得出符合规定，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的穿山甲甲片0.16kg、疑似穿山甲粉末0.36kg、虎骨34块，应由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉林犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2024年4月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的穿山甲甲片0.16kg、疑似穿山甲粉末0.36kg、虎骨34块由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  樊朝先人民陪审员  杨利云二〇一九年九月十七日书 记 员  李晓曼
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执1620号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：聂从刚、***，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：王德春，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王德春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1643号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金95535.97元及罚息、复利（截至2018年7月9日的罚息、复利合计40207.2元，自2018年7月10日起至实际给付之日止的罚息、复利按照编号84022015a0003602《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计付）；二、给付申请执行人律师费5920元；三、负担案件受理费2329元，公告费600元，合计2929元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌照为苏Ｂ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月九日见习书记员  李书伟
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1424号原告（反诉被告）：吴国华，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：闵春荣，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。原告吴国华与被告闵春荣建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告闵春荣诉反诉被告吴国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人黄涛、被告闵春荣及其委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币25000元；2.判令被告从2019年6月1日开始按年利率6%计算支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在贵溪市罗河工业园创业就业产业园承建了厂房工程。被告承建后，又将该工程的4号、8号厂房制模板及相关配套材料、钢管内外架搭设等工程发包给原告。双方于2016年7月23日签订了一份单项工程承包合同，合同约定承包方式为包工包料。单价按照41元每平方米进行计算。工程完工后，原、被告就该工程进行了结算，扣除原告之前的借支款外，被告还应支付原告工程款人民币25000元，由于当时被告没有资金支付，便于2017年5月29日向原告出具了一份欠条。出具欠条后，经原告多次找被告催收未果。故此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。请求依法支持原告诉请。被告闵春荣辩称并反诉称，1.要求返还多支付的工程款25000元，并自2017年5月29日起按年利率6%支付原告利息至还清日止（到2019年7月29日利息为3000元）；2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告的父亲系朋友关系。2016年7月，反诉原告承包了贵溪工业园创新创业园孵化基地厂房建设的模板及钢管内外架搭设项目，为此，反诉被告找到反诉原告，要求分包钢管搭设项目。反诉原告出于与反诉被告父亲是朋友关系，在反诉被告高于他人承包价款的情况下仍将项目分包给反诉被告。在施工过程中，反诉被告均是以借支的形式在反诉原告处领取工程款。当年年底，工程完工，2017年5月29日，双方经过结算，除去反诉被告已借支的款项外，反诉原告还欠反诉被告25000元，反诉原告向反诉被告出具了欠条。双方口头约定，等发包方支付了反诉原告的工程款后就支付给反诉被告。此后，反诉原告向发包方要求结算。在结算过程中，发包方出示了2016年12月15日由反诉被告出具的一份领条。表明在2016年12月15日反诉被告已从发包方处领取了工程款5万元。发包方认为，反诉被告系反诉原告的项目人员，反诉被告领取的工程应在总工程款中予以扣除。为此，反诉原告多次要求反诉被告共同到发包方处予以解决。但反诉被告不理不睬。令反诉原告怎么也想不到的是，反诉被告竟然向法院起诉要求取得其不当利益，损害反诉原告权益，为此，反诉原告只有提起反诉，以维护自己的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年，被告闵春荣承包了贵溪市工业园创新创业园孵化基地厂房建设的模板及钢管内外架搭设项目，被告承建该项目后，将该工程4#、8#厂房的制模板及相关配套材料、钢管内外架搭设项目分包给原告吴国华。原被告双方于2016年7月23日签订了《单项工程承包合同》，该合同主要约定如下：一、工程地点为贵溪市工业园区；二、承包范围及内容为4#、8#厂房制模板及相关配套材料、钢管内外架搭设；三、承包方式及价格为包工包料按照建筑面积每平方米41元计算，等等。合同签订后，原告吴国华按照约定进场进行施工。2016年12月15日，原告吴国华在总承包方邓冬庆处领取工程款50000元，领款几天后，邓冬庆向被告闵春荣告知了此事。在工程建设中，原告通过向被告借支工程款的方式领取工程款。该工程完工后，原、被告于2017年5月29日进行结算，扣除原告吴国华曾借支的工程款项外，被告闵春荣尚欠原告吴国华工程款25000元未支付，被告闵春荣于结算当日向原告吴国华出具欠条一份，载明欠款数额为25000元。之后，被告闵春荣未支付该笔欠款。2019年7月4日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订工程承包合同的行为合法有效，双方形成工程承包合同关系。原告按照合同要求履行了工程施工义务，被告亦应当按照合同履行支付相应工程款的义务。原告已举证被告尚欠原告工程款25000元（有被告出具的欠条为凭证），被告依法应当支付该款项，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告之前在总承包人邓冬庆处领取的50000元工程款，数额较大，事后邓冬庆也及时告知了被告，且原、被告结算时与此事相隔不久，按常理双方结算时均有足够的心理注意。而被告反诉称其与原告结算时忘记扣除该笔款项，与常理相悖，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付自2019年6月1日按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定及司法解释，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在本案中，被告闵春荣向原告吴国华出具欠条的日期为2017年5月29日，故原告要求自2019年6月1日计算逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）闵春荣于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴国华支付欠款25000元及利息（自2019年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）闵春荣的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，反诉费213元，合计638元，由被告（反诉原告）闵春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  李永良二〇一九年九月三日书记员  章志克
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3533号 申请执行人：成都钰鑫钢铁有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。 法定代表人：高吉贤。 被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司,住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区一排十四号。 法定代表人：徐官菊。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2720号民事判决书，于2019年05月10日立案受理成都钰鑫钢铁有限公司申请执行德阳宏康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的2283233.45元及利息，执行费25232元。本案已进入执行程序，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务且申请人向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结成都钰鑫钢铁有限公司申请执行德阳宏康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年九月十二日 书记员  曾俣天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12073号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邢晶晶，女，1982年4月18出生，汉族，住海南省东方市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢晶晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邢晶晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A679570000号。（三）借款金额：103460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月2日向被告发放贷款103460元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金71432.3元、利息9322.78元、罚息8453.74元、复利1734.97元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××缤智牌小型轿车，2016年9月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71432.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日的利息9322.78元、罚息8453.74元、复利1734.97元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A679570000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邢晶晶签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A679570000）；二、被告邢晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71432.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息9322.78元、罚息8453.74元、复利1734.97元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邢晶晶抵押的琼Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告邢晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1236号申请执行人：岑成香，女，1991年2月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：兰厚林，男，1989年1月14日生，汉族，贵州息烽人，住息烽县。本院在执行（2019）黔0121执1236号岑成香与兰厚林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2019年9月23日自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初1211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年九月二十三日书记员  饶江
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2514号申请执行人：王自贤，男，1941年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：荀胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王自贤与被执行人荀胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初571号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款950257元，向本院缴纳执行费11903元，以上共计962160元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荀胜的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人荀胜应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荀胜应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人荀胜人民币以962160元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月三日书记员  李龙飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初782号 原告：刘余良，男，1973年7月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区里则街道办事处西籍家居民委员会，住所地：滨州市滨城区里则街道办事处西籍家村，统一社会信用代码：113716000042293637。 法定代表人：马泽山，居委会主任。 委托诉讼代理人：柴清山，男，系居委会居民。 原告刘余良与被告滨州市滨城区里则街道办事处西籍家居民委员会（以下简称西籍居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘余良及其委托诉讼代理人包永东、被告西籍居委会的法定代表人马泽山及其委托诉讼代理人柴清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘余良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款50000元，并支付自2014年1月29日至2019年7月10日利息14585.21元以及按银行同期贷款利率继续支付至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2011年6月至2012年10月，原告承包被告西籍居委会主街下水道整修工程和池塘土方整理及绿化工程，原告施工完毕后，工程均交付被告使用，但被告拖欠部分工程款。2014年1月29日经双方结算，被告欠原告工程款50000元，2017年4月28日被告对此出具说明。经原告多次向被告催要，被告拒不支付。 被告西籍居委会辩称，2011年滨州市经济信息委员会（以下简称经信委）到被告处进行扶持，决定为西籍居委会修下水道，相应款项均由经信委拨付。2011至2012年左右，被告会计根据经信委的通知向原告拨款，工程价格并非被告所定，整个工程被告没有经手。2014年腊月，原告向被告主张工程款50000元，被告出具证明是为了原告向经信委索要款项，款项应由经信委支付，被告没有经济来源，且欠条已经过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年6月至2012年10月，原告为被告西籍居委会施工了主街下水道整修以及池塘土方整理工程，包括护坡、路面铺花砖、女儿墙、桥护栏、桥四周的道路、铺砖、及池塘边栽树和种草的绿化工程等。 2011年5月27日，西籍居委会向刘余良付款20000元，刘余良出具收据，载明：“收到工程款贰万元正（20000.00元），庄北桥4个道80米×250米”；2011年8月31日西籍居委会向刘余良支付下水道工程款70000元，刘余良出具收到条，载明：“收到工程款柒万元正（70000.00元），建下水道1000米×70元=70000元”，上述两收据均由柴清山、马泽峰签字，并加盖西籍家村民主理财小组专用章。 2014年1月29日，西籍居委会向刘余良出具欠条，内容为：“欠刘余良工程款伍万元（50000元）”，该欠条加盖西籍居委会公章，并由柴清山签字。2017年4月28日，西籍居委会出具说明，载明：“2011年6月-2012年10月刘余良在西籍居委会进行了主街下水道整修工程和池塘土方整理及绿化工程，截至目前，西籍居委会现欠工程款（50000.00）伍万元”，该说明加盖西籍居委会公章，柴清山、刘余良签字。 另查明，柴清山于2008年至2015年8月20日担任西籍居委会支部书记兼居委会主任。 本院认为，本案中，原告刘余良承建西籍居委会主街下水道整修、池塘土方整理等工程，并实际进行施工，工程款均由西籍居委会支付，并加盖村民理财小组印章，且在村级财政管理部门经管站入账，双方存在实际建设工程合同关系。西籍居委会作为工程所有人和合同相对人，应当向刘余良承担工程款付款责任。刘余良实际施工了下水道工程、桥四周路面工程、池塘护坡、女儿墙、桥护栏等工程，西籍居委会已付款90000元。刘余良提交由西籍居委会人出具的欠工程款50000元的欠条，是双方对所有工程进行对账的结果，由居委会负责人签字并加盖居委会印章予以确认，且在此之后西籍居委会于2017年重新出具50000元工程款的说明，能够认定系双方工程价款结算的依据，西籍居委会提交的关于下水道长度的说明系其单方出具，不予采信。对刘余良要求西籍居委会支付工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2014年1月29日确认被告西籍居委会尚欠原告刘余良工程款50000元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，对原告刘余良要求被告西籍居委会自2014年1月29日起开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。西籍居委会2014年1月29日向刘余良出具工程款欠条，并于2017年再次确认，且未约定还款时间，刘余良有权随时提起诉讼主张权利，西籍居委会关于刘余良起诉超出诉讼时效的抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定规定，判决如下： 被告滨州市滨城区里则街道办事处西籍家居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘余良工程款50000元及利息（计算方式：1.自2014年1月29日至2019年7月10日利息为14585.21元；2.以50000元为基数，自2019年7月11日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取计708元，由被告滨州市滨城区里则街道办事处西籍家居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年九月二十五日 法官助理王建建 书记员张璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5284号 原告：冯智洪，男，汉族，1959年7月13日出生，住徐州市泉山区。 原告：冯智沁，女，汉族，1969年4月27日出生，住徐州市泉山区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。 被告：冯智浩，男，汉族，1957年10月19日出生，住徐州市泉山区。 原告冯智洪、冯智沁与被告冯智浩共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智洪、冯智沁的共同委托诉讼代理人孙杨、被告冯智浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯智洪、冯智沁向本院提出诉讼请求：分割徐州市泉山区房屋，分割方式为依法拍卖、变卖，所得价款由原被告各分得三分之一。 事实和理由：原被告系兄妹关系。徐州市泉山区房屋（以下简称涉案房屋）系原被告父母的遗产，现仍登记在父亲冯剑平名下。原被告父母去世后，被告冯智浩独自占据涉案房屋且拒绝与原告协商分割。原告不得已诉至法院，请求依法分割涉案房屋及房屋产生的收益。原告与被告继承纠纷一案，法院于2017年9月11日作出（2017)苏0311民初118号民事判决，确认原被告对涉案房屋各享有三分之一的继承权，待该房屋依法拍卖或变卖后原被告可按照上述确认份额分得相应房屋折价款。判决作出后，被告不服提起上诉，二审维持原判。现涉案房屋仍由被告独自占据。 原告冯智洪患有尿毒症多年，现随时需要巨额资金医治；原告冯智沁长年在美国居住，无法使用涉案房屋。由于诉讼及家庭矛盾，原被告现已形同陌路，涉案房屋现已丧失共有基础。 《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。” 根据上述事实与法律规定，原告认为，在本案中，涉案房屋系原被告共有，作为共有人，原告有重大理由请求分割涉案房屋且涉案房屋已丧失共有基础，因涉案房屋难以分割，而原被告又不同意折价归并，故应当对涉案房屋依法拍卖、变卖，所得价款由原被告各分得三分之一。综上，原告故起诉至法院。 被告冯智浩辩称，一、原被告父母除遗留有涉案房屋外，还遗留有无锡市滨湖区周新苑四期2XX-14XX号房屋，以上两套房屋应共同分割；二、被告不同意原告主张的分割方式，被告同意按照房屋归被告所有、被告按房屋市场价值对原告进行补偿的方式分割房屋。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告冯智洪、冯智沁、被告冯智浩分别系冯剑平、罗蟾娟夫妇的次子、女儿、长子。冯剑平于2013年2月28日去世，罗蟾娟于2016年9月21日去世，冯剑平、罗蟾娟去世后遗留有徐州市泉山区房屋。就上述房屋的继承问题，原告冯智洪、冯智沁于2017年1月6日将被告冯智浩起诉至本院，本院于2017年9月11日作出（2017）苏0311民初118号民事判决：被继承人冯剑平、罗蟾娟所有的位于徐州市泉山区房屋，原告冯智洪、冯智沁及被告冯智浩各享有三分之一的继承权。被告冯智浩不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）苏03民终7206号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国物权法法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 本案中，原告冯智洪、冯智沁与被告冯智浩继承纠纷，经本院判决原告冯智洪、冯智沁、被告冯智浩对于父母遗留的徐州市泉山区房屋享有的是继承权，该继承权并非是物权，原被告对于上述房屋也未基于所享有的继承权办理物权登记，因此原被告现并非徐州市泉山区房屋的共同所有人，故原告基于共有人而要求分割上述房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 驳回原告冯智洪、冯智沁的诉讼请求。 案件受理费13510元，减半收取6755元，由原告冯智洪、冯智沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4158号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：傅磊，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告傅磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告傅磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅磊偿还原告借款本金人民币6894.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）6319.34元、罚息2790.39元，本息合计16004.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告傅磊从青岛分行处办理贷款114000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。傅磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告傅磊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告傅磊发放贷款114000元，贷款期限为2013年7月1日至2016年7月1日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告傅磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金6894.96元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告傅磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金6894.96元；二、被告傅磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金6894.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告傅磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3039号罪犯张梦圆，女，1997年5月26日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月五日，山东省东营市中级人民法院作出（2017）鲁05刑终21号刑事判决，以被告人张梦圆犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张梦圆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张梦圆在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张梦圆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯张梦圆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张梦圆减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执671号之一申请执行人：曾会萍，女，汉族，1971年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：拜凯，男，哈萨克族，1984年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：安小兵，男，汉族，1987年5月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：安鸿禧，男，汉族，1985年3月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市共青团农场4连。曾会萍与拜凯、安小兵、安鸿禧买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4260号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人曾会萍向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案申请执行标的77950.00元，在执行过程中双方当事人于2019年9月1日达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月1日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新23执671号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。]  审 判  长彭  国 梅审 判 员 赵  檑审 判 员 闫  旭二○一九年九月三日书 记 员  茹鲜古丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9893号之一 被执行人：杨通许，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 关于杨通许罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3336号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人杨通许犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因杨通许未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人杨通许进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人杨通许发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨通许负有继续向申请执行人杨通许履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 周瑞鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17341号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张华成，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张华成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张华成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A766088000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月10日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金70862.62元、利息7630.95元、罚息7401.08元、复利1215.11元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2016年11月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70862.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为7630.95元，罚息7401.08元，复利1215.11元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A766088000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张华成签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A766088000）；二、被告张华成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70862.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7630.95元，罚息为7401.08元，复利为1215.11元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张华成抵押的冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告张华成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3939号 原告：陈默，男，1983年2月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：吴松，男，1971年11月11日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告陈默诉被告吴松民间借贷纠纷一案。原告陈默于2019年9月23日向本院提出对被告吴松的撤诉申请。 本院认为：原告陈默撤回对被告吴松的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告陈默撤回对被告吴松的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈默负担。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郝林云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1536号 原告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司,住所地四川省德阳市区长江西路二段29号钻石广场1栋，统一社会信用代码9150600MA6239TJ04。 负责人：魏鑫，总经理。 委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：毛雨，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司（以下简称前海公司）与被告毛雨返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人吕常国到庭参加诉讼。被告毛雨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告车牌号为川Ａ×××××的宝马小型轿车；2.被告赔偿原告损失200000元；3.被告承担原告取回车辆所产生的律师费、差旅费等共计21000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日原、被告签订了《车辆借用合同》，约定原告将川Ａ×××××号宝马轿车出借给被告，借用期间为3个月。借用期限届满后，被告未按约定将车辆归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告毛雨未到庭，视为放弃抗辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的机动车注册登记信息显示，川Ａ×××××号小型轿车，所有权人为深圳前海图腾汽车租赁有限责任成都分公司，品牌型号为ＢＭＷ7202ＨＳ（ＢＭＷＸ1），车辆识别代码ＬＢＶＵＧ7105ＦＭＤ20193，发动机号码2290Ｃ533。2016年12月28日，该车辆以购买的方式从被告毛雨处转移登记至深圳前海图腾汽车租赁有限责任成都分公司处。深圳前海图腾汽车租赁有限责任成都分公司又将该车辆授权给本案原告自2016年12月28日起至2019年6月30日期间享有使用、出租、出借等权利。2016年12月28日，原、被告之间签订《车辆借用合同》，约定原告将该车辆借给被告使用，借用期限为3个月，于2017年3月27日前归还。合同同时约定，如果未按时归还车辆，违约金按每一日1360元计算。原告称，该车辆在云南省被找到，报警后车辆被警方扣留。 本院认为，被告毛雨无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃抗辩，故本院对原告陈述的事实予以采信，即认可被告借用原告涉案车辆后，未如期归还的事实。原、被告成立借用合同关系，借用期限届满后，借用人应当将借用标的物归还出借人，故本院对原告要求被告返还车辆的主张予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，依法予以支持；关于原告主张的律师费、差旅费，合同中没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告毛雨于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司返还川Ａ×××××号小型轿车（品牌型号为ＢＭＷ7202ＨＳ（ＢＭＷＸ1），车辆识别代码ＬＢＶＵＧ7105ＦＭＤ20193，发动机号码2290Ｃ533）； 二、被告毛雨于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司支付违约金200000元； 三、驳回原告深圳前海图腾汽车租赁有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4616元，由被告毛雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  付 强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谭 琦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）温平执非字第317号 申请执行人：平阳县人口和计划生育局，组织机构代码00253574-6，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦。 法定代表人：郑鸿阳。 被执行人：韩将，男，1983年3月12日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：曾瑞妹，女，1982年4月7日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人平阳县人口和计划生育局与被执行人韩将、曾瑞妹计划生育一案，被执行人韩将、曾瑞妹已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执恢358号 关于李成瑞申请执行亢亚儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月06日立案执行，并于2019年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2428号原告：刘凤云，女，1954年7月16日出生，住黑龙江省浓江农场。被告：秦佩东，男，1986年5月20日出生，住黑龙江省浓江农场。原告刘凤云与被告秦佩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告秦佩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金75000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦佩东于2018年5月12日以缴纳商业保险资金不够为由向原告借款75000元，双方约定粮食直补下来后一次性偿还。还款期限早已届满，经原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告秦佩东未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告提交的2018年5月12日由秦佩东出具的借据一份及原告打款凭条一份，证明该笔借款的真实性。本院认为该证据具有真实性、关联性，本院予以确认。被告秦佩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦佩东于2018年5月12日向原告刘凤云借款75000元缴纳商业保险，原告通过银行向被告转款45000元、并给付现金30000元，双方约定粮食直补下来后一次性偿还。被告秦佩东于2018年5月12日为原告出具欠款数额为75000元的借条。在约定的期限内，被告未给付借款，经原告多次索要，被告未履行给付义务，故原告起诉至法院，要求被告秦佩东偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己义务，及时清偿到期债务。借款人秦佩东向原告刘凤云借款，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同有效。原告要求被告秦佩东偿还借款本金75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告秦佩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告秦佩东于本判决生效之日起七日内偿还原告刘凤云借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1676元，减半收取838元，由被告秦佩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李艳芹二〇一九年九月六日书记员  赵桂宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18225号之一 被执行人：唐小斌，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于被执行人唐小斌追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18357号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4115号原告：王欣，女，1982年11月13日出生，汉族,无职业，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：顾佳，男，1985年2月20日出生，汉族，该公司员工，住天津市河北区。原告王欣与被告天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  王晓宇审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵维柱二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7118号原告：深圳市中海信物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布澜路深港中海信科技园3栋102东段，统一社会信用代码91440300573124334P。法定代表人：齐双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。被告：中再生（深圳）细胞基因工程有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋101、201，统一社会信用代码91440300MA5F2R4L1R。法定代表人：闫铭杰。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告代理人陈晶晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年4月19日，原、被告分别签订《物业管理服务协议》，约定：出租人中海信科技开发（深圳）有限公司分别将深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋101、201出租给被告办公使用，租赁期间均为2018年3月15日至2023年3月14日；面积1576.87平方米、1720.32平方米，均为每月物业管理费6.5元/平方米、本体维修资金0.25元/平方米、水费6.44元/吨、电费1.5元/度；逾期交费按每日3‰的标准支付违约金；等内容。2018年11月12日，被告向中海信科技开发（深圳）有限公司发出关于被告解除上述租赁合同，不再租用上述房屋，当日将上述房屋交还给的函告。2019年3月27日，原告以拖欠物业管理费及本体维修资金等为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付所欠物业管理费30004.43元、维修基金1154.02元；2、被告向原告支付违约金8439.49元，暂计至2019年1月31日，实际支付至被告付清全部物业费用为止；3、本案诉讼费用由被告承担；上述1-3共计39597.94元。在本案庭审中，原告确认第一项诉讼请求计算的期间是2018年10月至2018年11月12日，2018年10月1日前的物业费用被告都已支付了。被告未作答辩，亦未提交任何证据。判决结果本院认为，上述物业服务协议经双方协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。经核算，被告应向原告支付2018年10月1日至2018年11月12日的物业费用为31158.45元[（1576.87平方米+1720.32平方米）×（6.5元/平方米+本体维修资金0.25元/平方米）×1个月12天]。虽然双方合同约定逾期付款违约金为日3‰，但上述约定标准过高，本院依法调整为日万分之五，故被告还应按日万分之五的标准即15.58元/日向原告支付从2018年11月13日起至被告付清前款之日止的逾期付款违约金。对原告请求违约金标准与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付物业费用31158.45元，并按15.58元/日的标准支付从2018年11月13日起至其付清前款之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费790元，由原告承担200元，被告承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗佳佳人民陪审员  董青春二〇一九年九月十九日书 记 员  颜康卿
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1164号之二申请执行人：王世芬，女，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：辛刚，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓中林，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孔建业，男，汉族，住菏泽市开发区。本院在执行王世芬与辛刚、邓中林、孔建业民间借贷纠纷一案中，三被执行人未按限期履行通知书限定的期限履行（2019）鲁1702民初329号民事调解书确定的义务，本院于2019年9月10日查封了被执行人辛刚购买的山东菏泽中元房地产开发有限公司开发的位于菏泽市八一街以南贵阳路以东西子佳苑一期第二幢3单元505房产，建筑面积105.51平米，其中套内面积92.64平米、公摊面积12.87平米。储藏室编号3-004，面积17.32平米。王世芬请求拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人辛刚购买的、菏泽中元房地产开发有限公司开发的位于菏泽市八一街以南贵阳路以东西子佳苑第二幢3单元505室房产及编号为3-004储藏室。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年九月十六日书记员  赵鲁南