wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5049号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄启浪，男，汉族，1987年12月26日出生，身份证住址为云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告黄启浪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄启浪经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额85658.37元，贷款本金72323.67元、零售利息3185.61元、分期手续费7215.4元、年费0元、违约金2933.69元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄启浪未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄启浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄启浪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月1日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金72323.67元、零售利息3185.61元、分期手续费7215.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄启浪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金72323.67元及截至2019年1月3日的零售利息3185.61元、分期手续费7215.4元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告黄启浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4333号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被执行人：魏冬强，男，1967年04月28出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7203号民事判决书立案受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人魏冬强追偿权纠纷一案，执行标的7659.96元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘艾佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初2520号原告：耿党令，男，1963年10月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：刘廷松，男，52岁，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李瑞国，女，52岁，汉族，莱西市人，住莱西市。本院在审理原告耿党令诉被告刘廷松、李瑞国买卖合同纠纷一案中，耿党令于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘廷松、李瑞国的起诉。本院认为，耿党令在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿党令撤回起诉。案件受理费25元，由耿党令负担。审判员  李海方二〇一九年九月十七日法官助理李彬书记员张译方
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1472号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱聪灵，男，1977年12月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。曾因犯盗窃罪于2017年9月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪于2018年8月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月6日刑满释放。因本案于2019年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人朱聪灵犯盗窃罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0302刑初858号刑事判决。原审被告人朱聪灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月27日11时50分许，被告人朱聪灵趁被害人陈某离家至路边未关房门之机，采用溜门方式进入温州市鹿城区横河北新村12幢105室陈某的家中，窃取房间桌子上的一部VIVO牌X21手机（价值人民币1367元）和一部杂牌手机，随即逃离现场。认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人李某、王某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片，监控视频及截图，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份证明。原审法院以盗窃罪判处被告人朱聪灵有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朱聪灵退赔违法所得人民币1367元及其他违法所得，返还被害人。原审被告人朱聪灵上诉称，系临时起意，盗窃金额小也未造成严重后果，一审当庭认罪，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱聪灵以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱聪灵系累犯，应从重处罚。原判鉴于朱聪灵一审当庭认罪，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱聪灵关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月二十九日书记员 周丽丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7117号 申请人：涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地涡阳县闸北路水泥构件厂内，统一社会信用代码91341621686879880C。 法定代表人：栗广龄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 被申请人：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉，该公司执行董事兼总经理。 原告涡阳县王牌混凝土有限公司诉被告安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结安徽华筑建设工程有限公司的存款120万元或查封、冻结其相应价值的其他财产或他人不得对安徽华筑建设工程有限公司清偿相同金额的到期债权。涡阳县王牌混凝土有限公司以皖Ｓ×××××重型专项作业车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结安徽华筑建设工程有限公司的存款120万元或查封、冻结其相应价值的其他财产或他人不得对安徽华筑建设工程有限公司清偿相同金额的到期债权； 二、查封登记所有人涡阳县王牌混凝土有限公司、号牌号码皖Ｓ×××××的重型专项作业车。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙维东 二〇一九年九月十九日 书记员  王 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5037号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额3821.34元、贷款本金3556.92元、零售利息162.88元、分期手续费0元、年费0元、违约金101.54元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李梅未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、24小时“短信通”服务、自动转账还款申请注意事项、自动购汇还款申请注意事项等相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将主信用卡交付被告使用。2018年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××62的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年9月5日出现逾期。截至2019年1月5日，被告尚欠原告欠款本金3556.92元、零售利息162.88元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金3556.92元及截至2019年1月5日的零售利息162.88元，并支付上述欠款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的零售利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5592号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：叶某，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初544号刑事判决书，于2019年8月5日立案受理本院移送执行叶某罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托大英县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5549号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：杨某，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106刑初466号刑事判决书，于2019年8月2日立案受理本院移送执行杨某罚金一案。执行标的2000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有两辆车，本院已查封，因未实际扣押，故无法处置。对查询到的被执行人银行存款，本院已依法予以扣划1084.29元并划款支付到罚金账户。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1872号原告：潘红珍，女，侗族，1983年2月27日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。被告：魏逢升，男，汉族，1986年3月14日出生，住贵州省凯里市。原告潘红珍诉被告魏逢升健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘红珍的委托诉讼代理人补云雪到庭参加诉讼，被告魏逢升经公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告潘红珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1123.5元；2、判令被告在黔东南日报登报向原告赔礼道歉3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫与被告系劳务关系，2018年1月14日，原告陪同丈夫前往被告家中催讨劳务费，被被告召集的多人打伤。被告的行为侵害了原告的身体权，为维护原告的合法权利，请求支持原告诉请。被告魏逢升未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日19时许，魏逢升因为劳资纠纷在凯里市丰球黔城46栋2单元302室家中将邰某、潘红珍等人打伤。潘红珍受伤后被送至黔东南州人民医院治疗，经诊断为：1、头顶部、左颞部头皮血肿；2、前腹壁软组织挫伤。共计花费123.5元。凯里市公安局于2018年1月18日作出凯公广行罚决字［2018］47号行政处罚决定书，对魏逢升处行政拘留12日处罚和罚款500元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命、健康、身体权受法律保护，公民或法人由于过错侵害他人生命，健康、身体权的，应当承担民事赔偿责任，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费……”的规定，对原告主张的医疗费用，有住院记录及医院收费票据等予以证明，本院认定医疗费用为123.5元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”本案基于身体健康权受到侵害而引起的侵权损害赔偿纠纷，侵权行为的直接侵害对象是身体健康权，对名誉权的侵害并未造成严重的影响，而原告亦未能举出因本次打架事件而对其名誉构成严重侵害并造成严重损失的实质性证据。因此，原告要求被告登报向其赔礼道歉无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告魏逢升经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃自己的抗辩权利，但合法权益依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百五十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏逢升在本判决生效之日起五日内支付原告潘红珍医疗费123.5元。二、驳回原告潘红珍的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为300元，原告潘红珍承担267元，被告魏逢升承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇一九年九月十一日书 记 员  宋 圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6383号原告：华伟砚，男，1952年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，被告：宋亚荣，女，1957年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告华伟砚与被告宋亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟砚到庭参加诉讼，被告宋亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟砚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告27000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋亚荣于2015年2月30日，2015年10月10日二次借款12000元和15000元，总计27000元，至今未归还，多次讨要未果，故诉至贵院。宋亚荣未作答辩。华伟砚围绕诉讼请求依法提交了证据借条、欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，宋亚荣向华伟砚出具借条，内容为：今日请华伟砚帮助借朋友，现金，壹万贰仟元12000元正，还款日为2015年2月30日。2015年10月10日，宋亚荣向华伟砚出具欠条，内容为：2015年10月份华伟砚帮垫还宋亚荣借用华伟砚银行卡钱，总计壹万肆千元正，￥14000元＋1000元，还款日期为10月30之前，总计￥15000元。上述两笔款项，宋亚荣至今未还，形成诉讼。本院认为，宋亚荣向华伟砚借款后，应当按照双方约定的时间及时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现华伟砚要求宋亚荣承担继续履行的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于华伟砚提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：宋亚荣于本判决生效之日起十日内给付华伟砚欠款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费200元，由宋亚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年九月五日书 记 员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20615号之一 被执行人：程彩琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于被执行人程彩琴追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4444号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1295号 原告：巴中市三一广告装饰有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科街道办事处登科路一楼1号。统一社会信用代码：915119033093467985。 法定代表人：程鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩利容，该公司职工。 被告：四川巴中市山牧童农林科技发展有限公司，住所地：巴中市恩阳区工业园。统一社会信用代码：91511903MA62D1AT4Q。 法定代表人：李旭，该公司经理。 原告巴中市三一广告装饰有限公司（以下简称三一广告公司）与被告四川巴中市山牧童农林科技发展有限公司（以下简称山牧童农林公司）承揽合同纠纷一案，于2019年8月13日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告三一广告公司法定代表人程鹏的委托诉讼代理人韩利容到庭参加诉讼。被告山牧童农林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三一广告公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告广告制作费6700元并支付相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月25日至2018年6月23日在原告处制作广告共计费用6700元，与2018年8月8日签字并盖章，之后原告多次向被告催收，被告一拖再拖，打电话多次催收至今未果，特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告营业执照；2、业务清单。 被告山牧童农林公司未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明：原告三一广告公司是一家从事广告设计、制作、发布及代理、室内外装饰装修、企业营销策划及展览展示服务等业务的有限责任公司。自2017年9月25日起至2018年6月23日止，为被告山牧童农林公司制作、安装条幅、喷绘、制度牌、不锈钢吊牌、写真板等。2018年8月8日，双方进行结算，共计广告制作费6904元。被告山牧童农林公司原投资人马千程（原投资人为五人，2018年6月20日变更为李旭、雷蕾二人）在巴中市三一广告装饰有限公司关于四川巴中市山牧童农林科技发展有限公司的“业务清单”上注明金额6700元，签署“同意报销”，并加盖公司印章。原告多次催收无果，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告代被告加工、制作广告、标牌，被告理应按照约定支付相关费用；双方结算后，被告下欠原告广告制作费6700元，被告在业务清单上签字并加盖印章，但至今未支付，已构成违约，被告的违约行为应当承担相应的民事责任。故，原告三一广告公司要求被告偿还广告制作费6700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金利息应从双方结算次日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川巴中市山牧童农林科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告巴中市三一广告装饰有限公司广告制作费6700元及资金利息（从2018年8月9日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告四川巴中市山牧童农林科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一九年九月十日 书记员  黎秋钰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5194号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：吕某，男，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院依据已发生法律效力的（2017）0106刑初163号刑事判决书，于2019年7月17日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吕某罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人吕某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人吕某在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吕某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吕某的财产情况进行查询。经查被执行人吕某名下暂无大额银行存款、无房产、无工商登记信息、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。另通过委托射阳县人民法院查询被执行人吕某户籍地的不动产登记情况，经查被执行人吕某名下无房产。本院对被执行人吕某采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕某有其他可供执行的财产。2019年9月6日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月六日 书记员  王 敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3554号 原告：张少硕，男，1989年7月28日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：廉洁，河南标向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静琳，河南标向律师事务所实习律师。 被告：山东枫海商贸有限公司，住所地滨州市黄河八路621号，统一社会信用代码913760068592634XL。 法定代表人：刘丰海，经理。 被告：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：毕海霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住滨州市惠民县。 原告张少硕与被告山东枫海商贸有限公司、刘丰海、毕海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少硕委托诉讼代理人廉洁、陈静琳，被告山东枫海商贸有限公司法定代表人刘丰海暨被告刘丰海到庭参加了诉讼，被告毕海霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告支付4486129元，并判令被告自原告汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应款项的利息，利息暂计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丰海与毕海霞共同经营山东枫海商贸有限公司，刘丰海系该公司的法定代表人，公司经营范围包括家用电器销售等。2018年11月刘丰海称其有途径以团购价购买美的空调，自2019年1月至5月原告陆续向被被告订购2965台型号KFR-35GWWDCN8A3@的美的空调，其中单价为1999元的空调1165台、单价为1899元的空调1800台。原告通过自己账户为62×××09的工商银行账户分别向刘丰海账户为62×××27的平安银行账户、微信名为“乖精灵智能教育机器人全国招商1”、微信号×××、郭建华账户62×××11的兴业银行滨州分行账户转汇货款。截止2019年5月5日，原告向被告转汇2965台空调货款5747035元。双方约定2965台空调被告需于2019年6月30日前分批交付给原告指定客户。因被告不能按约定向原告指定客户交付空调，原告多次催要，被告刘丰海以上家暂时无法发货、需要通过其他途径另行购买空调向原告指定的客户发货、自己资金周转困难为由，多次要求原告在2965台空调货款5747035元已经付钱的情况下，再额外向其支付用于发货的资金，并承诺这些款项自己资金周转后予以返还原告，原告于2019年5月13日至6月18日期间分15次向被告支付976000元。2019年6月18日被告刘丰海向原告出具收条一份。2019年7月2日被告明确告知原告因自己上家原因、自己无法按约定向原告指定的客户发送剩余的空调。截至今日，被告向原告指定的客户交付1094台空调、退回50000元现金，其余款项原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告山东枫海商贸有限公司、刘丰海辩称：应偿还原告4486129元。利息不予认可。对诉状中的事实和理由无异议，需要说明的是双方的业务往来都是针对个人的银行卡号来合作的。公司是独资的法人有限公司，毕海霞自己也经营自己的公司，是独立的，也是独资的。毕海霞不应作为被告。“原告于5月13日至6月18日分15次向被告支付976000元，”实际上向原告借用了一部分钱，属于借款，不属于货款。“截止今日，被告向原告指定客户交付1094台空调，退回50000万元现金”，退回的50000元是货款。 被告毕海霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的企业信息、转账汇款单、微信账单、收条、微信聊天记录、结婚登记审查处理表等证据。本院认定事实如下： 自2018年起，被告山东枫海商贸有限公司向原告购买空调。原告共计向被告转款7340123，被告山东枫海商贸有限公司向原告供应部分货物，现尚欠原告4486129元货款。 另查明，被告山东枫海商贸有限公司为自然人独资公司，其法定代表人及股东均为被告刘丰海。刘丰海、毕海霞系夫妻关系。 本院认为，原告与被告山东枫海商贸有限公司形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告主张被告偿还货款4486129元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张利息自汇款之日起计算，未提交证据证实该起算点符合法律规定或合同约定。原告主张的利息应以4486129元为基数，自2019年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。 被告未提交证据证明公司财产独立于刘丰海个人财产，刘丰海应对山东枫海商贸有限公司债务承担连带清偿责任。 刘丰海、毕海霞系夫妻关系，该货款用于被告刘丰海的个人独资公司山东枫海商贸有限公司经营，原告未提交证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告毕海霞承担责任的请求，本院不予支持。 被告毕海霞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东枫海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张少硕货款4486129元及利息（以4486129元为基数，自2019年7月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）； 二、被告刘丰海对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43489.03元，由被告山东枫海商贸有限公司、刘丰海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王清 人民陪审员  何江 人民陪审员  肖忠 二〇一九年九月二十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5753号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：赵某,男，1988年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初459号刑事判决书，于2019年8月13日立案受理本院移送执行赵某责令退赔一案，执行标的400元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月29日本院电话通知受害人黄波拟终结本次执行，黄波表示同意。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 李玲娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初1332号原告：王晋良，男，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴海、付燕燕,绍兴市章镇法律服务所法律工作者。被告：胡贤刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告王晋良与被告胡贤刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序,后因案件不宜适用简易程序，转为普通程序依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王晋良及其委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告胡贤刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晋良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款计人民币60万元，并支付以60万元为本，自2017年10月1日起至付清借款日止，按年利率6%利率计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告借款60万元，并向原告出具《借条》一份，借条约定，被告于2017年9月30日前归还借款。借款到期至今，被告分文未还，经原告多次催讨未果，故起诉。被告胡贤刚未答辩，亦未提供相关证据。原告王晋良向本院提交借条、汇款单、业务受理单、结婚证各一份，被告胡贤刚未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王晋良陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月8日，胡贤刚向王晋良借款600000元，出具借条一份，载明：“今借到王晋良600000元整，在2017年9月30日之前归还，以银行汇款小票为准。”胡贤刚在借款人处签名，并注明公民身份号码3302111975××××××××。次日，由案外人阎丽珍通过银行汇款600000元给胡贤刚。另查明，王晋良与阎丽珍系夫妻。本院认为，王晋良与胡贤刚之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。王晋良提供的借条和汇款凭证能够证明王晋良借款给胡贤刚并交付款项的事实。根据借条约定，借款至2017年9月30日到期，现原告起诉要求被告归还借款600000元并支付以600000元为本自2017年10月1起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。胡贤刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡贤刚应于本判决生效之日起三日内归还王晋良借款600000元，并支付以600000元为本自2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；案件受理费9800元，公告费820元，共计10620元，由被告胡贤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一九年九月十七日法官助理丁泽书记员丁晶莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1306号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1995年11月8日出生,哈尼族，大学本科，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2019年6月23日因本案被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十日,2019年7月3日释放。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年06月23日13时许，被告人李某某在本市五华区黄土坡旧货市场门口与被害人范某因交通纠纷发生争执，继而互相殴斗。打斗过程中，被告人李某某用电动车U型锁打伤被害人范某的头部，致其头皮裂伤创口累计长8.8CM。经法医鉴定，范某伤情构成轻伤二级。2019年7月3日，被告人李某某被公安机关查获。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年九月九日书记员  王 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4422号申请执行人：湖北天健建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪集工业园特一号第2栋。法定代表人：谢光春，董事长。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人：邓剑，董事长。申请执行人湖北天健建设集团有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）鄂0115民初3914号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北天健建设集团有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人湖北天健建设集团有限公司支付违约金600000元;被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人湖北天健建设集团有限公司退还保证金3000000元及利息（按月利率2%，自2015年8月27日计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费23960元、执行费38640元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款7000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月十日书记员  葛顺
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执200号被执行人：湖北银山融资担保有限公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道76号。法定代表人：李育东，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司。住所地：大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。本院在执行湖北银山融资担保有限公司与大悟县金色华府酒店经营管理有限公司追偿权纠纷一案中，大悟县金色华府酒店经营管理有限公司法定代表人陈银波同意用咸宁市温泉村水岸澜庭的房产处理该笔债务，本院查封咸宁市温泉村水岸澜庭的房产。现申请人湖北银山融资担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年九月六日书记员  钱 涛
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初566号原告：张宝强，男，1963年7月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：杨二京，男，1976年3月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：梁燕莉，女，1979年3月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张宝强诉被告杨二京、梁燕莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强到庭参加诉讼，被告杨二京、梁燕莉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金206171.7元并支付利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告同意杨二京使用原告的信用卡，杨二京承诺按期偿还其使用的金额。2018年5月2日，原告将自己所有的上海浦发银行信用卡（62×××25）交给杨二京，交前原告结清了该信用卡上的全部欠款。后来原告不断收到上海浦发银行的催款通知，得知杨二京到期不归还刷卡欠款，原告多次催促杨二京还款，杨二京却仍采取刷新还旧的方式，导致信用卡欠款不断增加。为了信用卡欠款不再增加，将损失降到最低，原告无奈于2019年7月30日到上海浦发银行结清了该卡上的全部欠款，共计209171.70元。2019年8月17日，被告杨二京通过微信转账向原告偿还3000元。两被告系夫妻关系，对使用该卡共同知情并应共同承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨二京、梁燕莉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张宝强将自己名下卡号为62×××25的上海浦发银行信用卡交给被告杨二京使用，杨二京承诺其使用该卡所产生的欠款全部由自己偿还。2018年5月2日，杨二京向张宝强出具“证明”条一张，载明“今有张宝强62×××25浦发信用卡，全部已处理完毕，剩余款项及费用全部由杨二京承担，身份证号”。后杨二京在使用该卡过程中产生209171.7元欠款长期未还，原告于2019年7月30日通过其62×××89银行卡，以“转账还款”的方式还清了该信用卡欠款。2019年8月17日，被告杨二京向原告偿还3000元，剩余欠款206171.7元至今未还。认定上述事实的证据有杨二京出具的证明条、上海浦东发展银行业务回单等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告杨二京使用原告的信用卡后欠款未还，原告为避免扩大损失而主动还清欠款，故杨二京应向原告偿还该欠款并支付相应利息。原告未提交证据证明本案欠款为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告梁燕莉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨二京、梁燕莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨二京于本判决生效后十日内向原告张宝强偿还欠款206171.7元并向原告张宝强支付利息（利息自原告2019年8月5日提起诉讼之日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张宝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取为2219元，由被告杨二京承担2187元，原告张宝强承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一九年九月二十四日书记员 张菲皓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14006号原告：肖昌峰，男，汉族，1971年5月15日出生，住安徽省合肥市包河区，）委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，安徽原声律师事务所实习律师。被告：合肥强垒建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市徽州南路356号5幢207室，统一社会信用代码913401006662062328。法定代表人：缪士保，总经理。本院在审理原告肖昌峰诉被告合肥强垒建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告肖昌峰于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖昌峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告肖昌峰撤回对被告合肥强垒建筑机械租赁有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十日书记员  束从晨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3832号 被执行人：杨国林,男,1971年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院作出的(2017)鲁1302刑初1811号刑事判决,判处被执行人杨国林罚金10000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2019年5月25日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人杨国林在服刑期间，未传唤到庭。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费(或纳入失信被执行人名单)。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人杨国林有10000元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6689号原告：李某1，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：尚某，女，1936年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告(暨被告尚某、李某3、李某4、李某5的委托诉讼代理人)：李某2，女，1958年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某3，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某4，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某5，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李某1与被告尚某、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年九月十日书记员  王义梁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保467号申请人谢万德,男,汉族,1954年10月21日出生,重庆市渝中区。委托代理人周勇，重庆君融律师事务所律师。被申请人重庆鑫山物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区上大田湾65号,统一社会信用代码91500103202803055P。法定代表人赵开渝。被申请人赵开渝,男,汉族,1955年04月23日出生,重庆市渝中区。申请人谢万德与被申请人重庆鑫山物业管理有限公司、赵开渝民间借贷纠纷一案，申请人谢万德于2019年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司的担保。本院作出（2019）渝0103执保883号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2019年7月5日作出（2019）渝0103民初13865号民事调解书。现申请人谢万德申请解除部分财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人谢万德解除部分财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  何 琦二〇一九年九月十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1923号 原告：武文静，女，1960年11月20日出生，汉族，退休，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：栗志强，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北夯信投资有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路西美五洲天地9号商铺。 法定代表人：郑海涛，该公司经理。 被告：杨建章，男，1972年8月14日出生，汉族，河北百尺杆餐饮有限公司经理，住石家庄市新华区。 被告：河北百尺杆餐饮有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇百尺杆村。 法定代表人：杨建章，该公司经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：吕晓菲，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 原告武文静与被告河北夯信投资有限公司（以下简称夯信公司）、杨建章、河北百尺杆餐饮有限公司（以下简称百尺杆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文静的委托诉讼代理人栗志强、被告夯信公司的法定代表人郑海涛到庭参加诉讼，被告杨建章、百尺杆公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后被告杨建章、百尺杆公司至本院进行质证。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金1000000元及利息暂计至起诉之日760000元（利息以本金1000000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2、判令三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。 原告诉称，2010年6月22日，被告杨建章向原告借款人民币1000000元，原告于当日通过中国建设银行将该笔借款汇给被告杨建章43×××90建行卡，在2014年10月26日被告河北夯信投资有限公司与原告重新签订了《借款协议书》并盖有被告河北夯信投资有限公司财务专用章，协议约定借款月利息2%，利息按季度结算。借款期限：2014年10月26日至2015年10月25日。到期后原告多次找三被告催要借款，被告河北百尺杆餐饮有限公司与杨建章在2016年1月22日向原告出具《还款承诺书》承诺在2016年3月22日前归还，到期未能归还将以被告河北百尺杆餐饮有限公司等同资产及杨建章个人资产偿还借款，三被告至今未能归还该借款，故诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交借款协议书、还款承诺书、银行流水等证据予以证明。 被告夯信公司辩称，借款协议书上加盖的是我公司的财务章，不是公章和合同章。杨建章将公司股份转让给我之后，我始终没有见过财务章，目前为止我公司也没有财务章。还款承诺书中，承诺以百尺杆公司承诺还款，杨建章已经承诺由百尺杆公司还款，跟我公司没有关系。为证明其主张，被告夯信公司向本院提交杨建章出具的承诺书等证据予以证实。 被告杨建章未答辩，休庭后被告杨建章的委托诉讼代理人到本院发表质证意见，主张被告百尺杆公司为实际借款人，被告杨建章系职务行为，对证据无异议。 被告百尺杆公司未答辩，休庭后被告百尺杆公司的委托诉讼代理人到本院发表质证意见，主张被告百尺杆公司为实际借款人，被告杨建章系职务行为，对证据无异议。 原告主张被告夯信公司系借款人，被告杨建章和被告百尺杆公司系保证人，被告夯信公司认可其为借款人，主张系公司原股东杨建章借款，公司现变更股东，借款与现公司无关。被告杨建章、百尺杆公司均主张被告百尺杆公司为实际借款人，被告杨建章系职务行为，与被告夯信公司无关。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的借款协议书、银行流水等证据予以证实，本案借贷事实清楚。关于借款人问题，原告主张本案所涉借款的借款人为被告夯信公司，原告向本院提交借款协议书一份，虽协议书打印借款人为被告百尺杆公司，但在借款协议上加盖的是被告夯信公司的财务章，被告夯信公司认可其为借款人，但主张该借款发生于被告夯信公司股东变更之前，主张被告夯信公司不应承担还款责任。本院认为，借款协议上有被告夯信公司加盖财务章，同时有夯信公司当时的法定代表人杨建章的签字，被告夯信公司对于其为借款人的身份认可，被告仅以股东变更来主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予采信，故对于原告主张被告夯信公司为借款人的主张，本院予以支持。 关于借款本金问题，原告主张借款本金为100万元，原告向本院提交银行流水一份，证实原告于2010年6月22日向被告杨建章的账户转款100万元，由工商登记信息显示被告夯信公司成立于2014年9月10日，原告未能提交证据证实本案所涉借款为被告杨建章为成立公司所进行的借款，故该笔借款无法认定为原告向被告夯信公司出借款项。原告未向本院提交证据证实原告与被告夯信公司于2014年10月26日签订借款协议后，原告向被告依约进行转款，故原告无证据证实其已履行了出借借款的义务，故对于原告要求被告夯信公司偿还100万元借款的主张本院不予支持。 关于被告百尺杆公司和杨建章的保证责任问题，原告主张该二被告为本案所涉借款的保证人，应承担连带清偿责任，由于本案所涉借款原告并未实际履行出借借款的义务，故原告要求保证人承担清偿责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告武文静的诉讼请求。 案件受理费20640元，由原告武文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  李君莉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  高常慧
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初410号原告方治国，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。本院在审理原告方治国诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处房屋拆迁行政强制一案，因原告方治国未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄彬彬
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初473号 原告：牡丹江市华城农机有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：关熙坤，该公司总经理。 被告：徐兴军，男，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告牡丹江市华城农机有限公司（以下简称华城公司）与被告徐兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告华城公司法定代表人关熙坤到庭参加诉讼，被告徐兴军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华城公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐兴军给付拖拉机款26000元、利息30160元（暂计算至2019年2月25日，之后另计），合计56160元；2.由徐兴军承担诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，徐兴军从华城公司处购买常发牌型号324拖拉机1台，欠款32000元，至2014年4月25日尚有26000元未给付。双方签订借款合同，约定徐兴军于2014年11月30日前将本息（月息2分）一次性还清，但尚欠26000元至今未给付。 徐兴军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 华城公司提供的证据欠条、借条、承诺书，落款处均有徐兴军签名或摁手印，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证徐兴军于2013年4月8日从华城公司处赊购拖拉机，至2014年4月25日尚欠货款26000元未给付，并承诺月利率2%，于2014年11月30日前还清欠款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月8日，徐兴军以32000元价格从华城公司处赊购常发牌型号324拖拉机1台，为华城公司出具了欠条，约定于2013年6月1日支付货款。2014年4月25日，徐兴军支付华城公司货款6000元，为华城公司出具了“借条”，约定暂借26000元，月利率2%，于2014年11月30日还清。同时，徐兴军又出具了“承诺书”，保证在华城公司处购买的拖拉机不对外买卖、转让、使用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，徐兴军从华城公司处赊购拖拉机，双方形成了买卖合同的法律关系，华城公司已履行了向徐兴军交付拖拉机的义务，徐兴军应及时给付货款。徐兴军第二次为华城公司出具的字据虽然形式上为借条，但双方并不存在民间借贷的法律关系，该借条应视为欠款凭据。徐兴军于2014年4月25日出具借条中承诺欠款26000元，月利率2%，于2014年11月30日前还清货款，应视为对付款违约金及计算方法的约定。综合考虑本案华城公司系基于逾期收到货款的实际损失情况，徐兴军存在逾期给付货款的违约行为，双方对违约金及计算方法的约定等因素，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故华城公司主张利息按月利率2%计算较为适宜。华城公司当庭明确表示，不主张2019年2月25日之后利息。案涉2014年4月25日至2019年2月25日期间（58个月）的利息应为：26000元×月利率2%×58个月=30160元。 综上所述，华城公司要求徐兴军给付拖拉机款26000元、利息30160元，合计56160元的诉讼请求，本院予以支持。徐兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 徐兴军于本判决生效之日起七日内给付牡丹江市华城农机有限公司拖拉机款26000元、利息30160元，合计56160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，公告费600元，合计1804元，由徐兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  林 丽 人民陪审员  韩 英 二〇一九年九月六日 书 记 员  申田田
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13096号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨成，男，汉族，1990年10月2日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行诉被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，在该案件审理期间，因被告已履行还款义务，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行撤回起诉。案件受理费人民币628元，减半收取314元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担。审判员 赵 刚二〇一九年九月十九日书记员 李艳青
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3290号 原告：杨发俊，男，1950年11月23日生，汉族，户籍地：广西北海市海城区，现住广西柳州市柳南区。 被告：徐建荣，男，1958年2月5日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西南宁市。 原告杨发俊诉被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨发俊到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨发俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金20000元；2.判令被告支付原告利息5520元（其中10000元利息从2016年7月19日起至2019年7月19日止;另10000元利息从2016年10月16日起至2019年7月16日止，均按月率0.8%计）；3、由被告承担本诉讼的受理费用。 原告当庭变更其诉请的借款利息以月利率2%计算，直至被告还清借款之日止。 事实与理由：原告与被告系战友关系，感情较好。2016年4月19日和2016年7月16日，被告因个人事务，先后两次向原告借款各10000元，并承诺3个月内归还，同时计算一定的利息。原告基于战友情谊和对被告的信任，两次均爽快答应了被告的借款请求，被告也向原告出具了借条。但被告出尔反尔，不讲信用，辜负了原告的信任。在还款时间到之后，无论原告如何提醒催促，被告都以各种理由拖延归还借款。3年来，被告没有归还原告一分一厘。被告的所作所为，完全辜负了原告的信任，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告言而无信，原告不得不诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的请求事项，依法判决，维护原告的合法权益。 被告徐建荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告杨发俊围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告徐建荣未举证。被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年4月19日，被告徐建荣向原告杨发俊出具了一份借条，其中载明：“今借到杨发竣兄人民币壹万元（￥10000.-）元整。最近3个月内归还。”同年7月16日，徐建荣又向原告出具一份借条，其中载明：“今借到杨发竣兄人民币壹万元（￥10000.-），借期最长三个月（拿到结算款时）及时归还，利息每月按百分之二计算。”2019年7月26日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告陈述借款为现金交付，借条为借款当天被告出具，当时原告只核对借款金额，未注意看被告将其名字写成“杨发竣”；第一笔借款未约定利息，但2018年时被告与原告口头承诺自2018年1月起每月支付400元的利息，但被告借款后分文未还，原告一直向被告催款，但被告均以各种理由拖延。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款20,000元，有其出具的借条原件证实，虽然借条上债权人的名字“杨发竣”与原告身份证登记的姓名不完全一致，但结合原告持有该借条原件，原告有关被告将其名字写成“杨发竣”系笔误的陈述符合实际，本院予以采纳。双方债权债务关系明确，被告理应清偿借款。现双方约定的借款期限已经届满，被告无证据证明其还款情况，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。 关于利息一节。原告在庭审时陈述第一笔借款未约定利息，与其提交的借条原件相符，该笔借款应认定为定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可向被告主张按年利率6%支付逾期还款利息，即被告应以本金10000元为基数，按年利率6%从2016年7月19日起向原告计付该笔借款的逾期还款利息。第二笔借款书面约定月利率为2%，该约定未超出法定最高限额，本院予以确认。故被告应以本金10000元为基数，按月利率2%从2016年7月16日起向原告计付该笔借款的利息。原告在庭审时陈述被告承诺自2018年1月起每月支付400元的利息，但原告未就此提交证据，对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告徐建荣向原告杨发俊偿还2016年4月19日的借款本金10000元，并支付逾期还款利息(逾期还款利息以本金10000元为基数，按年利率6%从2016年7月19日起计算至本金清偿之日止）。 二、被告徐建荣向原告杨发俊偿还2016年7月16日的借款本金10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，按月利率2%从2016年7月16日起计算至本金清偿时止）。 案件受理费438元（原告已预交），因适用简易程序，依法减半收取219元，由被告徐建荣承担并径付原告杨发俊。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蔡坤宏 二〇一九年九月十日 代书记员 付凡胜 附本判决援引法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5111号之四 申请执行人：李某，女，汉族，1970年7月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张某，男，汉族，1978年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12749号民事判决书，于2019年7月12日立案受理李某申请执行张某买卖合同纠纷一案，执行标的238765.1元及利息，申请执行费3481元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下房屋四套，本院已依法予以查封，均系轮候查封，故无法处置。另被执行人在农村有农房两套，本案已查封，暂不具备处置条件；查询到被执行人有部分银行存款，本院已依法扣划1802元，并划款支付给申请执行人李某；此外，被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十六日 书记员 李 静
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之十六 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3731号 原告：陈仲文，男，1985年2月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：李英，重庆首同律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告陈仲文与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈仲文到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲文向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖敏偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月31日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月30日，被告肖敏通过人人行公司开发的借贷宝APP向原告借款10000元，约定借款期限从2016年5月30日至2016年6月10日，借款利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性还本付息。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 被告肖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝是人人行公司开发运营的互联网金融平台。2016年5月30日，以原告陈仲文为出借人，以被告肖敏为借款人，与被告人人行公司，三方通过借贷宝网络平台签订《借出协议》，主要约定：原告向被告肖敏提供借款1万元，年利率24%，从2016年5月30日至2016年6月10日，借款期限届满后一次性还本付息。同日，原告以转账方式履行了1万元的出借义务。借款后至今，被告肖敏一直未向原告归还借款本金，也未支付过利息。 上述事实，有《借出协议》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，原告陈仲文向被告肖敏提供借款1万元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借出协议》，借贷双方明确约定年利率24%，从2016年5月30日至2016年6月10日，借款期限届满后一次性还本付息。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告肖敏未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告肖敏返还借款1万元，并按年利率24%标准支付从2016年5月31日起至本金还清之日止的利息，符合《借出协议》的约定及法律的规定，本院予以支持。 被告肖敏未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖敏于本判决生效之日起五日内返还原告陈仲文借款本金1万元； 二、被告肖敏于本判决生效之日起五日内支付原告陈仲文利息（以1万元为基数，从2016年5月31日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  李国华 人民陪审员  曾庆灵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马中念
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1269号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉单位（原审被告单位）乐清市柳市镇里隆村村民委员会，地址乐清市柳市镇里隆村。诉讼代表人丁泽丰，男，1966年6月16日出生，住乐清市，系乐清市村民委员会主任。指定辩护人程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。原审被告人李林定，男，1950年12月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，原乐清市党支部书记，住乐清市。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2019年1月15日被取保候审。原审被告人翁信明，男，1956年6月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，原乐清市村民委员会副主任，住乐清市。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2019年1月15日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会、原审被告人李林定、翁信明犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年7月10日作出（2019）浙0382刑初571号刑事判决。原审被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1999年至2002年期间，被告人李林定担任被告单位乐清市柳市镇里隆村（原属七里港镇，后并入柳市镇）党支部书记，被告人翁信明担任该村村民委员会副主任主持工作。被告人李林定、翁信明在担任职务期间，在未经市人民政府土地管理部门批准，先后于1999年10月16日、1999年12月17日主持召开村双委会，研究决定将政府预划拨的32间地基转让给胡某、赵典碎等人，后于同年12月13日与胡某、赵典碎等人签订土地转让协议。尔后，被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会陆续收取胡某、赵典碎等人土地转让价款共304万元。2000年11月13日，被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会以土地出让金的名义向乐清市土地管理局缴纳31.306万元。2001年4月24日，乐清市人民政府批准给柳市镇里隆村46间地基作为进港大道拆迁安置用地。2002年1月17日，被告人李林定主持召开村双委会，研究决定将政府划拨的14间地基和6间集体土地地基转让给乐清市中宝企业有限公司。同月18日，被告人李林定、翁信明代表柳市镇里隆村村民委员会与乐清市中宝企业有限公司签订土地转让协议，约定将上述20间地基转让给对方，总价额374万元。尔后，乐清市柳市镇里隆村村民委员会陆续收取乐清市中宝企业有限公司土地转让款，共计112.44万元。2005年3月9日、2010年1月20日，乐清市人民检察院控告申诉检察部先后接到对上述土地违法行为的匿名举报，但未作出立案决定。2018年8月9日，被告人李林定、翁信明主动到乐清市公安局投案，对本案非法转让土地使用权的事实供认不讳。认定上述事实的证据有：信访登记表、举报记录、信访材料、违法案件会审记录、调查报告、协议书、缴款通知单、收款收据、国土资源局材料、土地性质情况说明、协调会议纪要、行政判决书、规划图、划拨土地批准书、码头建设材料、会议记录、前科情况核实证明、户籍资料、抓获经过说明，证人周某、陈某1、胡某、林某、黄某、陈某2、赵某的证言，被告人李林定、翁信明的供述，辨认笔录等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：（1）被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金40万元。（2）被告人李林定犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金35万元。（3）被告人翁信明犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金35万元。（4）追缴被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会违法所得416.44万元，予以没收，上缴国库。被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会上诉及其辩护人辩称：（1）村委会不能构成单位犯罪主体，原审适用法律错误。（2）原审认定非法转让土地使用权系单位集体意志证据不足，不能排除村两委成员串通及伪造会议记录的可能。（3）原审认定非法转让土地使用权所得款项由被告单位收取并被用于村集体建设证据不足。（4）被告单位被村两委操控损害村民集体利益，原审不应当对村委会判处罚金。综上，请求二审发回重审或改判被告单位无罪。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。针对被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：1.关于村民委员会能否成为单位犯罪主体。经查，村委会作为依法成立的群众自治组织，具备独立场所和经费保障，能够以独立名义进行社会活动、承担相应权利义务，具有承担刑事责任的能力，能够成为单位犯罪主体。被告单位及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于本案是否符合单位犯罪构成要件。经查，（1）关于非法转让土地使用权系单位集体意志的证据，有里隆某双委会议记录、被告人李林定、翁信明的供述以及证人周某的证言等证据证实，足以证明被告人李林定、翁信明经里隆某双委会研究决定实施非法转让土地使用权的行为，可以反映单位集体意志。被告单位及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）关于非法转让土地使用权所得款项由被告单位收取并被用于村集体建设的证据，有收款收据、码头建设材料、被告人李林定、翁信明的供述、证人周某、胡某等证人的证言等证据证实，足以证明被告人李林定、翁信明基于被告单位集体意志，以被告单位名义实施非法转让土地使用权行为，非法利益归于被告单位。因此，本案犯罪行为出于单位意志、为单位谋取利益，原审认定成立单位犯罪并无不当。被告单位及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告单位乐清市柳市镇里隆村村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；被告人李林定、翁信明系被告单位直接负责的主管人员，其行为均构成非法转让土地使用权罪。原判鉴于被告人李林定、翁信明系自首，已予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告单位及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年九月二十六日书记员  林丽姿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4099号原告：凯里市百诺广告设计中心，住所地贵州省凯里市牛场坝路州林业集团工程公司办公楼一楼，统一社会信用代码：91522601085687314H。负责人：张有为，该公司总经理。被告：王金慷，男，水族，1979年9月4日出生，住贵州省三都县。原告凯里市百诺广告设计中心与被告王金慷加工合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告凯里市百诺广告设计中心负责人张有为到庭参加诉讼,被告王金慷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市百诺广告设计中心向本院请求判决：1.请求法院判令被告偿还原告广告加工费61744元；2.判令被告返还原告不低于8次的上门寻找追讨所付出的往返车旅食宿误工费共计5600元；（8次×700元/次)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2016年4月期间，被告分批分次在我处加工广告牌等广告制作费用61744元；随后玩消失，打电话一直不接，最后找到其店面旁边人说已转让了，2017年经多方面多次的询问查找，才得知其落脚点三都县塘州镇中心小学任教，他说当时没钱并承诺多久可以付清，向原告写下欠条一份。可是到承诺付款期，就是一直不支付。后来被告调到中化小学，他认为我找不到他了。电话上说的好听就是没有行动，迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告偿还原告总计67344元，以维护原告的合法权益。被告王金慷未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2015年8月至2016年4月期间，被告分批分次在原告处加工广告牌等，制作费用61744元，被告未支付广告牌制作费，2017年6月22日原告找到被告要求其支付广告牌制作费，被告向原告出具一份《欠条》，其内容为：今欠到凯里张有为广告加工款伍万捌仟伍佰肆拾肆元整。另：有2015年8月26日代收款尚未核对清楚（3200元）。欠款人：王金慷。但被告未支付该加工费，2019年6月14日原告向本院提起诉讼要求被告支付广告加工费61744元。本院认为，被告到原告处加工广告牌，双方虽未签订有加工合同但原告已实际履行，该加工广告牌行为是原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告欠原告广告牌加工费61744元，并向原告出具《欠条》,本院予以确认。被告的未支付广告牌加工费的行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告诉请被告付清广告牌加工费，本院应予以支持。原告要求被告偿付其追讨该费用所付出的往返车旅食宿误工费共计5600元，但原告未向本院举证其往返车旅食宿误工费等相关证据，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。被告王金慷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王金慷于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市百诺广告设计中心广告牌加工费61744元；二、驳回原告凯里市百诺广告设计中心的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计742元，由被告王金慷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年九月十日书记员  江明琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5050号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张贵君，男，汉族，1983年8月6日出生，身份证住址为云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张贵君信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张贵君经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额50217.53元，贷款本金45215.73元、零售利息1127.74元、分期手续费3525.21元、年费0元、违约金354.85元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年12月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张贵君未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张贵君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张贵君放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月11日出现逾期。截至2018年12月20日，被告尚欠原告欠款本金45215.73元、零售利息1121.74元、分期手续费3525.21元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金45215.73元及截至2018年12月20日的零售利息1121.74元、分期手续费3525.21元，并支付上述欠款本金自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告张贵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7661号原告：沈阳中铝辉铜金属有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：门永滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清怡，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司工作人员。被告：沈阳市沈北新区建盛机械加工厂，住所地沈阳市沈北新区。经营者：李建军。原告沈阳中铝辉铜金属有限责任公司与被告沈阳市沈北新区建盛机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告沈阳中铝辉铜金属有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳中铝辉铜金属有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中铝辉铜金属有限责任公司负担。审判员 杨 琦二〇一九年九月二十日书记员 高秋红
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2530号 原告：刘明贵，男，1947年5月23日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：廖显清，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告刘明贵与被告廖显清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告刘明贵于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉权的处分，其撤诉不违背法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明贵撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘明贵负担。 审判员  陈必胜 二〇一九年九月十一日 书记员  屈 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5864号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王权，男，汉族，1979年7月26日出生，身份证住址：四川省通江县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告王权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月14日的欠款本息费共计人民币140143.37元及自2018年12月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××13。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月14日，被告累计欠款本息共计人民币140143.37元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告王权未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告、风险提示单；2、工作收入证明；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告王权未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告王权未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金126179.34元、利息23108.08元、费用27943.28元。另查明，原告为本案支出邮寄费37元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月12日的“费用”27943.28元中，包含分期手续费555.75元，违约金27387.53元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系其单方面将“滞纳金”变更为“违约金”，未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金126179.34元及截止2019年8月12日的利息23108.08元、分期手续费555.75元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月13日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，邮寄费37元，两项共计3140元由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担500元，被告王权承担2640元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁03执870号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。 负责人：鲁宝兴，负责人。 被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码91370300164417590Y。 山东齐泰实业集团股份有限公司管理人，住所地山东省桓台县寿济路169号唐山镇人民政府东邻。 负责人：吴昊。 被执行人：淄博瑞景房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码91370321756391363M。 法定代表人：宋汝海，经理。 被执行人：济南苏宁电器连锁加盟有限公司，住所地山东省济南市泉城路322号。 法定代表人：沈文清，经理。 被执行人：田承海，男，1963年9月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：孟祥花，女，1963年9月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司、淄博瑞景房地产开发有限公司、济南苏宁电器连锁加盟有限公司、田承海、孟祥花借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东齐泰实业集团股份有限公司已于2018年12月3日经淄博市中级人民法院裁定受理其破产清算申请，并指定桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下： 中止淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第432号裁决中对山东齐泰实业集团股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇一九年九月十八日 书记员  司玉涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9870号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李小玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李小玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18040民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李小玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金11193.95元、其他费用163.8元、透支利息（暂计至2018年6月23日为1035.23元，之后应以尚欠本金11193.95元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、本案受理费125.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3.86元，被告李小玲负担122元。因义务人李小玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15263.36元(含执行费127.04元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李小玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强