上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23258号原告：田秀兰，女，1967年6月29日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。被告：万晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张媚艳，住同万晓明。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告田秀兰与被告万晓明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀兰的委托诉讼代理人李红峰，被告万晓明的委托诉讼代理人张媚艳及被告保险公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀兰向本院提出诉讼请求：要求对原告的损失：医疗费81,634.88元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费23,575.65元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费600元、车辆损失500元、残疾辅助器具费130元、二次手术费20,000元、鉴定费2,600元、律师费7,000元，由被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告万晓明承担全部的赔偿责任。事实和理由：2018年8月8日7时30分许,被告万晓明驾驶号牌为沪AEXXXX小型轿车在申长路苏虹路北约50米处,与骑自行车的原告发生事故,致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定,万晓明承担事故全部责任,原告无责。后原告被送往上海市长宁区同仁医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残,一期休息期150天,营养期90天,护理期90天,后期内固定取出时可予以休息期60天,营养期30天,护理期30天。原告认为,万晓明作为侵权人及事故车辆所有人,应承担原告损失赔偿责任;保险公司作为事故车辆保险人,应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告万晓明辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对原告合理损失中超出保险范围外的部分愿意承担全部的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。沪AEXXXX车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为左股骨干骨折，同年8月23日出院。为治疗其伤情，共花费医疗费81,634.88元，其中50,229元系万晓明支付。万晓明为送原告就医支付交通费42元。原告另花费130元购买拐杖。上海枫林司法鉴定有限公司受托于2019年2月19日出具鉴定意见：被鉴定人田秀兰之左股骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留左膝关节功能丧失55%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行左股骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。另查明，原告2018年1月至2018年7月期间月平均工资为3,334元。事发后公司未发放工资。诉讼中，原告与保险公司一致确认残疾赔偿金按照163,282元计算，精神损害抚慰金按6,000元计算。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历本、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行交易明细，万晓明提供的情况说明、交通费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪AEXXXX车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，本院予以确认；故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告万晓明承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：原告与保险公司就保险赔偿范围内的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医药费，据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。原告就二期的营养费、护理费、误工费于本案中一并主张，于法无悖，本院予以准许。原告关于营养费主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为4,800元。误工费，本院结合原告事发前后的收入情况及鉴定意见酌定为23,338元。交通费，结合原告就诊情况及伤情酌定为300元。衣物损酌定为200元。车辆损失酌定为500元。鉴定费支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但不属于保险赔偿范围，对金额本院依法予以调整。二次手术费，因实际未产生，本院于本案中不作处理。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费81,634.88元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费23,338元、残疾赔偿金163,282元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失500元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金6,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆损失114,700元，合计120,700元；对超出交强险限额范围的164,584.88元及鉴定费2,600元，合计167,184.88元由保险公司在商业险范围内赔偿。律师费4,000元由万晓明赔偿，鉴于万晓明已支付50,271元，故对超出其应付款的46,271元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告241,613.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告田秀兰241,613.88元，返还被告万晓明46,271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,809.13元，由被告万晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年九月六日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。