重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初721号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：余飞,重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**,重庆学苑律师事务所律师。被告：李足林，女，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄先利，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李足林、被告黄先利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。被告李足林、被告黄先利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李足林、黄先利立即偿还中信银行重庆分行借款本金129471.70元，截至2019年1月4日逾期利息1637.21元、罚息31.08元、复利14.14元，并支付自2019年1月5日起至本息付清之日止，以未偿还借款本金129471.70元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的150%的标准计算的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%的150%的标准计算的复利；2.判令中信银行重庆分行对李足林、黄先利提供的位于重庆市江北区下石门X号X幢X-X抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2010年8月11日，李足林与中信银行重庆分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定李足林因购房需要向中信银行重庆分行借款32万元，李足林、黄先利以所有房屋作为抵押物为前述债务提供抵押担保，合同中对借款期限、借款利率、罚息利率、复利利率、违约责任等进行了约定。2010年8月11日，双方就前述抵押物办理了抵押登记。2010年10月14日，中信银行重庆分行向李足林按约发放贷款，李足林未按约还款。因李足林多次逾期，中信银行重庆分行向李足林邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款本息全部提前到期。中信银行重庆分行催收未果，诉至法院，望判如所请。被告李足林未答辩。被告黄先利未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：合同签订情况：2010年8月11日，中信银行重庆分行与李足林签订《中信银行个人购房借款合同》。2010年9月28日，中信银行重庆分行与李足林签订《重庆市房地产抵押合同》。贷款人：中信银行重庆分行。借款人、抵押人：李足林。贷款本金：32万元。贷款用途：用于购买重庆市江北区下石门X号X幢X-X号房屋。贷款期限：自2010年10月14日起至2025年10月14日止。贷款执行利率：浮动利率，在合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%。自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。罚息计收标准：贷款利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法。还款日为每月11日，还款总期数为180期，每期还款本息为2538.72元。宣布贷款提前到期的约定：借款人违反《中信银行个人购房借款合同》约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，构成违约时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押情况：李足林、黄先利以登记在李足林名下的位于重庆市江北区下石门X号X幢X-X房屋（产权证号：X房地证X字第X号），并就前述房屋办理了抵押登记。抵押担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。贷款发放情况：2010年10月14日，中信银行重庆分行向李足林发放贷款32万元。宣布贷款提前到期的情况：2019年1月28日，中信银行重庆分行通过EMS向李足林邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。审理中，中信银行重庆分行陈述以2019年6月21日作为贷款到期日。欠款情况：截至2019年6月21日，李足林尚欠中信银行重庆分行贷款本金122785.74元，利息1770.8元，罚息44.83元、复利15.30元。另查明，李足林与黄先利于2008年2月22日登记结婚。2010年8月4日，李足林、黄先利向中信银行重庆分行出具《个人住房贷款借款申请表》，该表载明李足林向中信银行重庆分行申请贷款32万元，用途为购买住房，该表“借款申请人及配偶声明”处载明：借款申请人及其配偶知悉并承认以此申请表作为借款申请人向中信银行借款的依据，该表“担保人、抵押人及抵押房产共有人声明”处载明：抵押人及上述房产的共有人知悉并同意将上述房产的全部权益用作上述借款申请人向中信银行借款的抵押担保，担保人及其配偶知悉并承认以此申请表作为同意为本贷款提供担保的依据。2010年8月11日，黄先利在上述《中信银行个人购房借款合同》上共有人处签名，该合同载明其承诺：同意将前述房产用于抵押，并同意接受前述个人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。本院认为，中信银行重庆分行与李足林签订的《中信银行个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约发放贷款后，李足林未按约偿还贷款本息，应属违约，中信银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求李足林偿还尚欠的全部贷款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，中信银行重庆分行陈述以2019年6月21日作为贷款到期日，并且提交了截至2019年6月21日李足林尚欠的贷款本金、利息、罚息金额的贷款账户基本信息，系中信银行重庆分行对自身权利的处分，且有利于李足林，本院对该金额予以确认，对中信银行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于复利的问题。《中信银行个人购房借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同未明确约定以罚息和利息之和为基数计收复利，复利应以尚欠利息为基数计收。按此规则计算，李足林尚欠中信银行重庆分行截至2019年6月21日复利15.30元和以尚欠利息1770.8元为基数，自2019年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后再上浮50%的标准计算的复利。关于黄先利的责任问题。李足林的上述债务发生在李足林与黄先利夫妻关系存续期间，且黄先利在《个人住房贷款借款申请表》、《中信银行个人购房借款合同》上均签名，表明其知悉该笔债务，李足林的上述贷款用途亦为购买房屋，用于夫妻共同生活，故黄先利应当对李足林的案涉债务承担共同还款责任。关于中信银行重庆分行主张的优先受偿权的问题。案涉抵押房屋已办理抵押登记，李足林、黄先利如不能履行还款义务，则中信银行重庆分行有权就登记在李足林名下的涉讼抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。被告李足林、被告黄先利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李足林、被告黄先利于本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金122785.74元和截至2019年6月21日的利息1770.8元，罚息44.83元、复利15.30元，并且支付自2019年6月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金122785.74元为基数，复利以尚欠利息1770.8元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%后再上浮50%的标准计算，如遇贷款基准利率调整的，则按《中信银行个人购房借款合同》约定的方式予以调整）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项确定的债权范围内有权以被告李足林、被告黄先利提供的登记在被告李足林名下的位于重庆市江北区下石门X号X幢X-X房屋（产权证号：X房地证X字第X号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，公告费300元，共计3224元，由被告李足林、被告黄先利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶