四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12547号 原告：孔莹，女，1985年9月15日，汉族，住长沙市天心区。 原告：万志强，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 二原告共同委托诉讼代理人：张红，山东文康律师事务所律师，特别授权。 被告：袁鹏，男，1984年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：金玺，四川和睿律师事务所律师，特别授权。 被告：王辛，女，1984年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告孔莹、万志强与被告袁鹏、王辛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张红，被告王辛、被告袁鹏的委托诉讼代理人金玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔莹、万志强向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1．孔莹、万志强与袁鹏、王辛之间的买卖合同于孔莹、万志强起诉之日解除；2．袁鹏、王辛返还孔莹、万志强手机货款755000元；3．袁鹏、王辛支付855000元货款自2018年9月27日起至2018年11月3日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失4029.19元，以及755000元货款自2018年11月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失；4．本案所有的诉讼费用、保全费用由袁鹏、王辛负担。事实与理由：孔莹、万志强系夫妻关系，袁鹏、王辛系夫妻关系，孔莹向袁鹏、王辛购买手机，袁鹏、王辛承诺在2018年10月26日向孔莹、万志强发货，邮寄至孔莹、万志强住所地青岛。孔莹与袁鹏、王辛联系好手机买卖业务后，万志强于2018年9月26日向袁鹏支付手机货款855000元，袁鹏、王辛收到孔莹、万志强支付的上述货款后，因袁鹏、王辛自己的货源出现问题，无法向孔莹、万志强按期交付手机。孔莹多次向袁鹏、王辛催告退款，但袁鹏、王辛一直未予退款。直至2018年11月3日，孔莹找到袁鹏、王辛协商解决退款事宜，但袁鹏、王辛仅退回孔莹手机货款100000元。剩余货款755000元，孔莹、万志强多次向袁鹏、王辛催告退款，但袁鹏、王辛至今未予退款。根据《合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”，袁鹏、王辛收到孔莹、万志强的手机款后却无法向孔莹、万志强交付手机，已构成严重违约，致使原告购买手机的合同目的无法实现，孔莹、万志强行使法定解除权，要求解除与袁鹏、王辛之间的买卖合同，诉请法院判决案涉买卖合同于孔莹、万志强起诉之日解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔陪偿损失。”及《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，袁鹏、王辛未能发货的违约行为，给孔莹、万志强造成了重大损失，袁鹏、王辛应进行赔偿，孔莹、万志强遂诉至法院，望判如所请。 袁鹏辩称，一、王辛、万志强并非本案的“适格被告”与“适格原告”。案涉合同的订立双方是孔莹和袁鹏，王辛曾明确表示自己只是陪聊，订货相关事宜须由孔莹找袁鹏洽谈，其并未实际参与到案涉合同之中。本案也无证据证明万志强参与到该买卖合同之中，虽然《退款协议》的甲方中有万志强的名字，但是无其签字捺印，无法认定其实际参与该合同的事实。二、袁鹏与孔莹签订的《退款协议》关于退款附有条件，现该条件现尚未成就，协议双方应当继续履行《退款协议》，孔莹无权提起诉讼。 王辛辩称，其仅是参与到其中作为联系人，并未实际参与该买卖行为当中，并非适格被告，且依照袁鹏所述，其与孔莹应当是一起做生意，现在应当想办法追赃，之所以出一个《退款协议》，也只是基于朋友间的情谊，而非对于买卖关系的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2018年6月22日至2018年10月12日，王辛与孔莹通过微信聊天，其中孔莹向王辛咨询手机的起订数量、预订价格、发货时间及物流方式，随后孔莹向王辛预订150台128G内存版本iPhoneXR手机，王辛将袁鹏微信账号转发给孔莹，并告知孔莹向袁鹏转账，并表示她与袁鹏之间财务上是统一的。 2018年9月25日至2018年12月13日，孔莹与袁鹏通过微信聊天，其中孔莹表示预订150台128G内存版本iPhoneXR手机，袁鹏将自己的银行卡号告知孔莹，并向孔莹确认物流信息，确认价款总额，随后孔莹告知袁鹏已转账855000元，袁鹏确认收到。 2018年9月26日，万志强通过其账户尾号为1489的青岛银行账户向袁鹏账户尾号为3034的中国工商银行账户转账855000元。 2018年11月3日，孔莹、万志强与袁鹏签订《退款协议》，其中载明：甲方为万志强、孔莹，乙方为袁鹏，甲方于2018年9月26日向乙方转款855000元购买手机；由于乙方进货渠道受到诈骗，乙方于2018年8月、9月向乙方的供货商打入手机款后，供货方根本无法交货；乙方于2018年10月14日向成都市公安机关进行报案（供货方头目田欢被警方刑拘），目前正在进行立案侦查；乙方先向甲方退款100000元，待公安机关对乙方的供货商进行立案侦查后，追回损失，甲乙双方再拟定详细的退款计划。孔莹、袁鹏分别在该协议尾部签字捺印。 2018年11月3日，袁鹏通过其账户尾号为9221的银行账户向孔莹账户尾号为9206的中国建设银行账户转账100000元。 2019年1月7日，成都市公安局温江区分局天府派出所受案登记表载明：犯罪嫌疑人田欢以投资明星演唱会、低价购买商品房、低价代理销售苹果手机等方式诱使受害人孔嘉豪、周颜媛、杨爽、王燕、刘红梅、李佳倩、袁鹏等人投资入股，后田欢通过以上方式骗取孔嘉豪等受害人2000余万元，并将钱财进行大肆挥霍。 2019年1月8日，青岛市市北区人民法院收取诉讼保全费用4520元。 2019年1月14日，成都市公安局温江区分局出具《立案决定书》，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对田欢涉嫌合同诈骗案立案侦查。 另，孔莹、万志强系夫妻关系，袁鹏、王辛系夫妻关系。 上述事实有当事人身份信息、微信聊天记录、《退款协议》、结婚证、个人网银付款凭证、银行账户交易明细、受案登记表、立案决定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，结合当事人确认事实以及双方诉辩意见，本案的争议焦点主要为：一、万志强、王辛是否为合同相对方而成为本案原、被告。二、本案的法律关系为买卖关系还是委托代理关系。三、双方合同关系是否解除及解除的时间。四、对《退款协议》中关于袁鹏、王辛退还货款时间的认定。 对于第一个焦点，虽然万志强没有进行具体业务的洽谈，但是货款由万志强支付，即该合同的实际履行是由万志强进行的，其作为合同相对方原告身份适格。在该买卖合同关系中，王辛在与孔莹在微信聊天之中明确表明最低起订数量为“100台”，发货时间为“XR发售会当天”，物流为“空运到付”，商品价格为“官网价格减去1300就是拿货价”，发货周期为“一周之内给你发完哈”，并在孔莹明确进货150台120G内存版本iPhoneXR之后，表示“嗯”，随后表示“你直接转给他”，双方就货物标的、价格、数量、型号、物流等信息进行确定，仅是由袁鹏负责具体收款及发货事宜，即双方已完成要约和承诺，故王辛应作为合同相对方而成为本案被告。 对于第二个焦点，孔莹、万志强认为双方意思表示明确，且在《退款协议》中明确孔莹、万志强所支付款项是用于向袁鹏、王辛购买手机，因此双方之间为买卖合同关系。袁鹏认为双方为拼货关系，即由袁鹏代孔莹向案外人购买手机，王辛认为双方为委托关系，孔莹是自愿通过袁鹏购买手机，袁鹏并未赚取差价。本院认为，孔莹、万志强与袁鹏、王辛之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信聊天，明确标的物数量、规格、价款以及交付方式等，已构成买卖合同关系。虽然袁鹏、王辛皆表明其背后有供货商，但其交易模式是孔莹、万志强先向袁鹏、王辛支付货款，再由袁鹏、王辛向供货商购买手机后，销售给孔莹、万志强，而非由孔莹、万志强委托袁鹏、王辛代为向供货商进行购买，孔莹、万志强自始至终没有向袁鹏、王辛进行授权委托，双方之间代理关系不成立。故，对于袁鹏、王辛主张双方之间为委托代理关系，本院不予支持。 对于第三个焦点，孔莹、万志强认为其已支付货款，但袁鹏、王辛无法履行义务，合同目的已无法实现，符合法定解除条件，其有权解除合同。袁鹏认为双方于《退款协议》中明确约定退款条件，现条件未成就，不应当解除合同。王辛认为应当依照《退款协议》，待刑事案件处理完毕后再行商议。本院认为，根据双方所签订的《退款协议》，双方已明确案涉买卖合同无法履行，且不再继续履行，由袁鹏承担退还货款的责任，属于事实上双方协议解除合同。故该合同已自2018年11月3日解除，本院对此予以确认。孔莹、万志强诉请该合同于起诉之日解除与本案证据与事实不符。 对于第四个焦点，双方虽在《退款协议》中明确约定：“待公安机关对乙方的供货方（田欢）进行立案侦查，追回损失。甲乙再拟定详细的退款计划。”但该条件至今未成就，严重损害了孔莹、万志强依法享有的债权，王辛、袁鹏应及时返还剩余货款，并承担相应资金占用利息的损失。 综上，本院对孔莹、万志强的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、孔莹、万志强与袁鹏、王辛之间手机买卖合同于2018年11月3日解除； 二、袁鹏、王辛于本判决生效起十日内向孔莹、万志强返还货款755000元并支付利息（利息以755000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月4日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回孔莹、万志强其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11445元，减半收取5723元，保全费4520元，由袁鹏、王辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年九月二十八日 书记员 张文哲