山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3911号 原告：李民玉，男，1955年8月22日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：李胜吉、林铁军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：马增贵，男，1952年8月24日出生，汉族，住安丘市， 委托诉讼代理人：马文才，男，1979年1月5日出生，汉族，安丘市社保中心工作人员，住安丘市，系马增贵之子， 被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康街361号天恒科技创业大厦20层。 负责人：李储杰，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，1986年11月21日出生，该公司职工，住， 原告李民玉与被告马增贵、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊国泰财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民玉的委托诉讼代理人李胜吉、被告马增贵的委托诉讼代理人马文才、被告潍坊国泰财产保险公司的委托诉讼代理人张凯均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告李民玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失127739.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日9时00分，被告马增贵驾驶鲁Ｇ×××××号普通低速货车沿安丘市辉渠镇夏坡幼儿园南侧南北路由南向北行驶，行驶至与夏坡幼儿园南侧东西路交叉路口处左转弯时，与原告李民玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告李民玉受伤，两车等受损。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，马增贵承担事故主要责任，李民玉承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马文才辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。马增贵所驾车辆车主系其本人。对原告主张的损失无异议，但原告的损失应由保险公司全部赔偿。 被告潍坊国泰财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。本次事故另外案件本公司已经在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业险责任限额内赔偿165908.75元，本公司同意在交强险剩余各分项限额内赔偿原告经济损失，超出部分按照约定在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围，本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日9时,被告马增贵驾驶鲁Ｇ×××××号普通低速货车沿安丘市辉渠镇夏坡幼儿园南侧南北路由南向北行驶，行驶至与夏坡幼儿园南侧东西路交叉路口处左转弯时，与原告李民玉驾驶的电动三轮车（载着郑某）发生交通事故，致使郑某死亡，原告李民玉受伤，两车等受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告马增贵承担事故的主要责任，原告李民玉承担事故的次要责任，郑某无事故责任。 原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗178天，支出医疗费63219.31元。原告入院当日在安丘市人民医院检查，支出门诊医疗费2434元。2018年9月27日，原告在安丘市人民医院支出门诊医疗费1437.40元。原告李民玉在安丘市人民医院共计支出医疗费67090.71元。 本案受理前，原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费、后续治疗费进行鉴定。该司法鉴定所于2019年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李民玉左肩关节丧失功能30%以上（未达50%），构成十级伤残；左侧第1-4肋7-10肋及右侧3、4肋骨骨折，构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为住院期间1人护理；营养期限90日（建议30元/日）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币8000元或以实际合理支出费用审查认定。本案审理过程中，被告保险公司对原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定结论提出异议并向本院提出委托鉴定申请，与此同时对原告合理的住院时间向本院提出委托鉴定申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的上述项目进行了鉴定，鉴定意见为：李民玉的合理住院时间至2018年9月20日左右为宜；李民玉伤后误工时间为180日；李民玉伤后护理期限为90日。被告保险公司申请法院委托鉴定，支出鉴定费1560元。 本案受理前，原告李民玉单方委托潍坊国泰价格评估有限公司对其驾驶的三轮电动车的损失价格进行了评估，评估结论为：李民玉驾驶的三轮电动车在评估基准日的损失价格为3260元。原告李民玉评估车损支出评估费300元。 被告马增贵驾驶的鲁Ｇ×××××号普通低速货车登记车主为其本人，该车在潍坊国泰财产保险公司处投保交强险，责任限额122000元，保险期间自2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止；该车辆同时在被告潍坊国泰财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止。 原告李民玉主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费67090.71元、住院伙食补助费5340元、后续治疗费8000元、营养费2700元、残疾赔偿金35201.52元、误工费13594.68元、护理费19286.90元、精神损害抚慰金1500元、交通费2000元、鉴定费2800元、车损3260元、评估费300元、病历复印费56元，共计161129.81元。对于上述损失，原告要求被告保险公司在交强险内先行赔偿12000元，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任，即119303.80元，但原告仅按127739.34元主张。对原告主张的鉴定费2800元、病历复印费56元、车损评估费300元，二被告均未提出异议，本院予以确认。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年（108.35元/天），农村居民人均纯收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、马增贵的驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、住院病历、住院收费票据、住院病人费用细目汇总清单、门诊病历、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费收据、价格评估报告、评估费发票、(2018)鲁0784民初4411号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告马增贵驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告李民玉驾驶电动三轮车发生交通事故，并致郑某死亡、李民玉受伤、车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马增贵承担事故的主要责任，原告李民玉承担事故的次要责任，本院予以确认。根据本案事故成因、原因力的大小以及被告马增贵在本次事故中所负的责任，本院确定由被告马增贵对本次事故责任后果承担70%的民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已将确认的损失为：鉴定费2800元、病历复印费56元、车损评估费300元。被告保险公司就原告合理的住院时间、误工时间、护理期限向法院提出委托鉴定申请，该次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，对该次鉴定的鉴定结论本院予以采信。根据烟台富运司法鉴定所的司法鉴定意见，原告李民玉合理的住院时间至2018年9月20日左右为宜，即原告合理的住院期间为88天。关于原告主张的住院期间的医疗费，被告保险公司称应扣除床位费5580元、护理费2046元。根据原告提供的安丘市人民医院住院病人费用细目汇总清单，本院认定原告每日护理费22元、日均床位费60.06元。原告李民玉在安丘市人民医院住院178天，其合理的住院天数为88天，故，被告保险公司主张对合理住院天数外的护理费、床位费进行扣除并无不当，由此确定原告住院期间合理的医疗费损失55833.91元（63219.31元-22元/天×90天-60.06元/天×90天）。二被告对原告入院当日和2018年9月27日在安丘市人民医院检查支出的门诊医疗费并未提出异议，对原告在安丘市人民医院检查支出的门诊医疗费3871.40元本院予以确认。因此，原告李民玉合理的医疗费损失应为59705.31元。原告李民玉合理的住院期间为88天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，其住院伙食补助费损失应为2640元。被告保险公司对原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但仅对误工时间和护理期限向法院提出委托鉴定申请，对潍坊盛泰司法鉴定所鉴定的伤残等级、营养期限、后续治疗费本院予以确认。根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，能够认定后续治疗费8000元系原告今后治疗必然支出的费用，该费用可与原告已经发生的医疗费一并主张，对原告主张的该项损失本院予以支持。原告李民玉营养期限为90日，根据原告伤情，参照潍坊盛泰司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告每日营养费30元，由此确定原告营养费损失2700元。 原告李民玉为农村居民，其因交通事故导致两处十级伤残，定残时其已年满63周岁，其残疾赔偿金损失应为33245.88元（16297元/年×17年×12%）。被告保险公司对原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议并对原告的误工时间、护理期限提出异议，第二次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，对烟台富运司法鉴定中心鉴定的误工时间和护理期限本院予以采信。原告李民玉为农村居民，其按农村居民人均年收入标准主张误工费并无不当。原告李民玉误工时间为180日，由此确定其误工费损失13595.40元（75.53元/天×180天）。原告李民玉伤后护理期限为90日，而原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故，原告住院期间的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。原告李民玉合理的住院天数为88天，由此确定原告护理费9685.86元（108.35元/天×88天+75.53元/天×2天）。原告李民玉构成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据，但原告主张的数额过高，根据原告伤情及被告过错程度，本院依法确定原告精神损害抚慰金1000元。关于原告主张的交通费，因原告未提供正式发票，根据本案实际情况，本院酌定原告交通费900元。 被告保险公司对原告单方委托潍坊国泰价格评估有限公司评估的车损提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告的车损向法院提出委托评估申请，对原告经评估确定的车损3260元本院予以确认。 综上，原告李民玉因本次交通事故造成的合理损失共计137888.45元。 因被告马增贵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊国泰财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊国泰财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李民玉医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李民玉车损2000元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失12000元。因(2018)鲁0784民初4411号民事判决已判决被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李爱丽、李民玉、李浩因郑某死亡造成的各项损失共计110000元，故，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内无需再承担赔偿责任。 对原告李民玉因本案交通事故导致的超出交强险外的损失125888.45元，因被告马增贵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告潍坊国泰财产保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告李民玉的该部分损失，应由被告潍坊国泰财产保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，计款88121.92元。因原告的损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故，本案被告马增贵无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李民玉医疗费、车损共计12000元； 二、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告李民玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失共计88121.92元； 三、驳回原告李民玉本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告李民玉负担309元，被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担1118元；被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司申请法院委托鉴定支出的鉴定费1560元，由原告李民玉负担520元，被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年九月二日 书记员  陈 凯