呼和浩特市回民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0103刑初58号 公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。 被告人高志彪，男，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学文化，中共党员，原内蒙古亿通房地产开发有限公司股东，住呼和浩特市。2018年5月31日因涉嫌犯合同诈骗罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2018年6月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。 辩护人孙洪波、贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告人陈英，男，出生于内蒙古自治区丰镇市，大专文化，中共党员，政协委员，内蒙古诚华集团兴华房地产有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。2018年12月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被呼和浩特市公安局决定取保候审。 辩护人赵建东、刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。 呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人高志彪、陈英犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年5月10日公诉机关建议延期审理，本院予以同意。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人高志彪及其辩护人孙洪波、贾凯，被告人陈英及其辩护人赵建东、刘羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2012年3月15日，被告人高志彪向被告人陈英借款人民币400万元，约定借款期限为3个月，借款到期后，高志彪无力偿还借款。陈英与高志彪预谋，二人签订虚假购买呼和浩特市赛罕区誉博财富大厦、供水大厦C座6层《商品房买卖合同》，出具了虚假购房款收据，用于高志彪作抵押借款使用，同时预谋高志彪借款后，要首先归还欠陈英的借款。2013年3月，高志彪通过杜学成(已判刑)介绍认识被害人李某，高志彪以其经营的内蒙古亿通房地产开发有限公司开发建设房产短缺资金为由向李某借款，并承诺用虚假购买的呼和浩特市赛罕区誉博财富大厦、供水大厦C座6层商品房做抵押物，隐瞒没有实际支付购房款的事实，谎称该房属于高志彪个人所有，李某信以为真。2013年3月19日，高志彪与李某委托的其妻被害人阿某办理借款事宜，后高志彪及梁二兰在呼和浩特市中山西路富邦大厦五楼金口碑投资公司杜学成办公室内，向阿某借款人民币600万元，用于流动资金使用。高志彪带阿某到陈英处变更《商品房买卖合同》,陈英隐瞒真相，协助高志彪将呼和浩特市赛罕区誉博财富大厦、供水大厦C座6层《商品房买卖合同》买受人变更为阿某。阿某通过银行转账及现金支付共计给高志彪600万元。高志彪按照与陈英的预谋先偿还陈英的借款150万元，偿还沈爱琴借款200万元，其余借款被高志彪个人挥霍。高志彪向李某的借款并没有用于经营内蒙古亿通房地产开发有限公司使用。 案发后，被告人高志彪逃匿。2018年5月30日，高志彪在鄂尔多斯市东胜区阳光新城A1区被鄂尔多斯东胜区分局巡特警大队抓获。 公诉机关提供了书证、报案材料、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为应当以诈骗罪追究被告人高志彪、陈英刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定处罚。 被告人高志彪认为自己的行为不构成犯罪，对起诉书认定的起因有异议。辩称2010年他到呼市，陈英给他联系了青城一号项目，交了3000万元保证金、500万元转让金等。向陈英借过400万元。2012年开始拆迁，因政府拆迁缓慢，大多数住房要现金，资金不足，遂以青城一号20%的股权作抵押，用兴华公司誉博财富大厦、供水大厦C座6层抵押借款，借回的钱多的话就把陈英的借款还了。向阿某借款后，按约定通过杜学成还利息，他把80万元打给杜学成让代付利息，因为他和杜学成之间也有借款，结果被杜学成扣下了。辩护人认为：1.被告人高志彪依法不构成诈骗罪。2.没有非法占有的目的，出借人与高志彪之间的借款系民间借贷关系，二者之间的买卖房屋合同的性质是担保保证，誉博财富大厦、供水大厦C座6层属于兴华公司，2011年7月18日兴华公司以签订买卖合同的方式拆借给高志彪，自愿为高志彪的借款作抵押。同时高志彪也以青城一号项目20%的股权作为置换抵顶条件。在高志彪与出借人借款后，携同出借人去兴华公司将买卖合同变更至出借人名下，以房屋买卖合同的形式为高志彪的600万元借款作抵押担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，该合同性质就是担保合同，出借人应当向高志彪或者兴华公司主张担保责任。另开庭前，高志彪已经将青城一号项目的股权转让给兴华公司，并完成变更登记。同时2018年11月20日，呼和浩特市中级人民法院(2018)内01执异406号执行裁定书也明确誉博财富大厦C座6层是高志彪的个人财产。高志彪为出借人提供了多重连带抵押担保及保证人保证，出借人债权能够实现。高志彪借款后，依照借款合同的约定及时向出借人支付了相应的利息。通过会计向出借人偿还利息122万元，且该还款事实出借人也知晓，是介绍人杜学成擅自截留了高志彪向出借人支付的钱款。高志彪向出借人所借钱款全部用于工程建设，并非个人挥霍。未及时还款是因为项目工程因客观原因未能正常进行，导致资金不能及时回笼造成。3.高志彪没有实施诈骗行为。誉博财富大厦C座6层真实存在，以其设定担保符合法律规定。换锁是因为维修上层漏水房屋所需，物业公司自行更换，与被告人无关。出借人曾就本案提起民事诉讼，依据民事法律规定可以合法处理。4.本案是民间借贷纠纷，公诉机关对本案的指控违反刑法谦抑性原则。相关政策法规也明确经济纠纷问题不得以刑法手段干预。恳请法庭宣告高志彪无罪。向法庭提供照片三张(复印件)、亿通公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、核准变更登记通知书、(2018)内01执异406号执行裁定书、玉政函字［2012］249号文件、玉政发［2013］89号文件、玉政发［2017］260号文件、委托书、三方协议书、转账凭证4份(证明高志彪借款后，向杜学成转账122万元支付出借人利息)。 被告人陈英认为自己没有罪。2012年高志彪的亿通公司向其公司借款400万元，扣了半年的利息，实际付325万元。半年不到又提出借钱，提出借资产融资，做了正规的售楼合同、正规的手续即收据，但实际未付款。拿房前又签订了一个三方协议，何西房地产公司作担保人，用亿通公司乌兰察布路的房子反抵押。2014年限定高志彪如果2015年年底还不清，就把青城一号20%的股权给他。起诉书对他追究刑事责任程序违法，对他没有立案决定书，起诉意见书、起诉告知书均没有他，检察机关直接起诉他缺乏法律依据。本案中他是以董事长的身份履行兴华公司的法人行为，以自然人指控他涉嫌犯罪不符合事实。起诉书刻意回避了是一起“具有担保抵押的民间借贷逾期未还”的民事法律性质。指控“高志彪与陈英预谋诈骗阿某、陈英明知高志彪虚假购买财富大厦C座6层却隐瞒真相为阿某变更《商品房买卖合同》”没有证据佐证和法律依据。阿某的债权没有及时实现是她自己的过错。辩护人认为：1.本案是性质明确的民事合同纠纷，不涉及刑事犯罪，陈英的犯罪事实不能成立。2.陈英不构成犯罪，与高志彪也非共同犯罪。高志彪生意上出现资金周转困难，求助陈英进行融资抵押，陈英好意帮助高志彪度过难关，同意拿出自己名下的财富大厦C座6楼一整层1400平米价值2000多万的房屋借给高志彪做融资抵押。如果二人事先预谋诈骗，怎么可能拿实际存在且价值明显高于涉案金额的房屋骗取他人财物？3.陈英作为优秀民营企业家，在自治区具有一定的知名度和影响力，依法应保护其人身自由和财产权利。防止利用刑事手段干预经济纠纷，对于在合同签订、履行中产生的民事争议，如无确实、充分的证据证明符合犯罪构成的，不得作为刑事案件处理。公诉机关指控被告人陈英犯罪事实不清、证据不足，法庭应当依法对陈英做出无罪判决。向法庭提供2012年3月15日借款协议、借款单，呼和浩特市人民政府呼政土字［1998］55号文件、呼和浩特市发展计划委员会呼计投字［2003］263号文件、中共呼和浩特市委员会书记办公会议〔2005〕25号文件等文件，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预销售许可证，商品房买卖合同两份，写字间出让协议书，呼和浩特市中级人民法院(2018)内01执异406号执行裁定书，房屋抵押抵顶协议书、房屋互换抵押抵顶协议，协议书、核准变更登记通知书等证据。 经审理查明，2009年9月19日，呼和浩特市林业局作为出让方，将位于呼和浩特市乌兰察布东街所建的办公大楼五、六、七、九、十层写字间卖给内蒙古亿通房地产开发有限责任公司(下简称亿通公司)。亿通公司已经付清全部购房款。 2011年3月17日，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心、呼和浩特市玉泉区人民政府、亿通公司签订《鄂尔多斯大街以南、六中前街以东地块土地整理项目实施协议书》。2011年4月，亿通公司交到呼和浩特市土地收购储备拍卖中心项目保证金2000万元。 2012年3月15日，亿通公司(作为乙方)向内蒙古兴华房地产有限责任公司(下简称兴华公司，作为甲方)借款400万元(实付325万元)，期限2012年3月15日至2012年6月14日。双方约定“到期后如需继续使用，同意再使用三个月到2012年9月15日。如到期无能力偿还，乙方用位于呼和浩特市玉泉区开发的青城1号商住楼的15%股份无条件转让给甲方”。同时还约定了到2012年9月开工或不开工的后果。除盖有二公司公章外，陈英代表甲方、高志彪代表乙方签字。到期后亿通公司未能偿还。 被告人高志彪因资金短缺再次向陈英提出借款，陈英称公司名下的供水大厦、誉博财富大厦C座6层可以让高志彪用于抵押贷款等。2013年2月4日，甲方兴华公司、乙方亿通公司、高志彪、担保人内蒙古何西房地产有限责任公司，签订《房屋抵押抵顶协议书》，因乙方资金周转困难，用甲方开发的财富大厦C座六层商业房向投资公司进行融资借贷，乙方用自己拥有处置权的位于乌兰察布东街五层办公楼给兴华公司做反抵押。约定“甲方将财富大厦C座六层一整层做正规的售楼合同给高志彪。依照放款单位的规定和要求，须将此购楼合同变更给放款人。乙方于2009年9月出资购买的呼市林业局和润宇房地产开发公司共同开发的位于乌兰察布东路万达小区相邻处办公楼五、六、七、九、十层写字楼全部抵押给甲方，以此来确保甲方将财富大厦合同变更给放款人的风险。”等等。高志彪与陈英先签订了落款日期为2011年7月18日的供水大厦、誉博财富大厦C座六层《商品房买卖合同》，出卖人:兴华公司，买受人高志彪，并出具了三张兴华公司收到高志彪购房款的收据。 2013年3月，高志彪通过杜学成介绍认识了被害人李某，高志彪提出亿通公司向李某借款，并称用购买的供水大厦、誉博财富大厦C座六层做抵押物。李某同意借款后，高志彪带李某之妻阿某到兴华公司签订《商品房买卖合同》，将上一份合同中的买受人由高志彪变更为阿某，日期仍为2011年7月18日。2013年3月19日，高志彪、梁二兰(高志彪妻子，亿通公司股东)与阿某签订个人借款协议，借款600万元，用途作流动资金使用，期限六个月，自2013年3月19日起至2013年9月18日止，月利率2%，抵押物：誉博财富大厦、供水大厦C座六层壹整层。并到呼和浩特市同德公证处进行公证。 阿某于2013年3月18日、19日通过银行转账570万元、现金支付30万元，付给高志彪600万元。高志彪收到600万元后，出具了借条，于2013年3月20日存入陈英妻子冯泽华账户100万元、3月22日存入冯泽华账户50万元，归还沈爱琴借款200万元。 2014年5月30日，阿某（甲方）与高志彪（乙方）签订协议书，鉴于乙方未在约定的还款时间偿还借款，甲方同意乙方从签订本协议后两年内偿还借款本金600万元，利息及违约金等以2013年3月19日签订的借款合同约定为准。 2014年7月15日，甲方兴华公司、乙方亿通公司、高志彪签订《房屋互换抵押抵顶协议》，按合同约定应在2013年底用抵押拆借的资金还清原借甲方的欠款，但直至2014年7月仍未还清，故再次约定在2015年7月20日前如期将财富大厦C座六层1400平方米的房屋还回甲方。如果到期没还房屋，乙方同意将自己玉泉区待开发的青城一号项目20%的股份无任何附加条件抵给甲方，等等。该协议除盖有二家公司公章外，还盖有亿通公司法定代表人高海岗个人私章，高志彪及梁二兰均签字。2014年7月16日高志彪收到财富大厦六层楼楼门钥匙一把。 2016年7月28日，阿某作为抵押权人，内蒙古柏岭生态开发有限责任公司作为抵押人(乙方)，签订《抵押合同》，为确保与高志彪于2014年5月30日签订的《协议书》的履行，保障债权的实现，乙方提供其所有的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村北侧的林地作为抵押物。同日，阿某(债权人)又与高志彪(债务人)、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰(保证人)签订《保证合同》，保证期间为主合同到期日次日起两年。 2016年8月12日，阿某向呼和浩特市赛罕区人民法院申请诉前财产保全，法院查封了亿通公司购买的位于乌兰察布东街呼和浩特市林业局办公大楼九层全部房屋。阿某诉高志彪、内蒙古柏岭生态开发有限责任公司、高占年、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰民间借贷纠纷一案2016年9月9日立案，在审理过程中，原告提出中止审理申请，称向呼和浩特市公安局报案。2017年3月7日，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定中止诉讼。 又查明，通州建总集团有限公司诉兴华公司建设工程施工合同纠纷一案，经内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院一、二审后，呼和浩特市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)内01执151号之一执行裁定书，裁定查封被执行人兴华公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦A座一楼第5-7轴、B座一楼第8-9轴、C座一楼第18-19轴B-C轴、五楼、六楼、十楼面积共计4200平米商业用房，查封期限三年。2018年5月25日，又作出(2017)内01执151号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述商业用房。高志彪作为案外人以2011年7月18日与被执行人兴华公司签订《商品房买卖合同》，高志彪对涉案房屋享有全部权利为由提出执行异议，请求中止对呼和浩特市新华东街誉博财富大厦C座六层的执行，并解除查封异议人所有的上述全部房屋。呼和浩特市中级人民法院于2018年11月20日作出(2018)内01执异406号执行裁定书，裁定中止对位于呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦C座6楼的执行。 申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行与被执行人内蒙古柏岭生态开发有限责任公司、高志彪、梁二兰公证债权文书一案，因被执行人未履行执行证书确定的义务，2015年11月3日呼和浩特市回民区人民法院作出(2015)回执字第652号执行裁定书，查封被执行人拥有的林权使用权。 另查明，2018年9月26日，亿通公司股东由高平、张苗、高波变更为高平、张苗、高波、闫磊、张维，法定代表人高波。2018年10月18日，甲方兴华公司与乙方高波等五人(亿通公司全部股东)签订协议书，乙方认可2014年7月15日兴华公司与原亿通公司及高志彪、梁二兰签订的用甲方财富大厦C座6层一整层商业楼面积1400平米，抵换亿通公司开发的位于鄂尔多斯大街青城一号项目20%的股权为亿通公司法人行为，同意将甲方增加为股东，股权20%。办理工商变更登记等等。 认定事实的证据有： 1.抓获经过，证明公安机关对高志彪网上追逃，2018年5月30日6时许鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局刑侦大队防控四中队在东胜区阳光新城A1区将其抓获。 情况说明，证明根据呼和浩特市回民区人民检察院的补充侦查决定书，对陈英采取强制措施。2018年12月17日电话通知陈英到公安机关。 2.书证。 (1)借款协议、借款单、兴华公司对公账户明细，证明2012年3月15日亿通公司借兴华公司400万元，实付325万元；中国银行客户回单，证明2013年3月20日、22日还款150万元(入陈英妻子冯泽华账户)。 (2)《金口碑投资公司个人借款合同》(2012年3月19日，出借人阿某，借款人高志彪、梁二兰)，中国银行支付系统收付款通知、中行内转账汇款单，高志彪出具的借条二张，证明高志彪与阿某签订借款合同，收到600万元后出具借条。 (3)呼和浩特市同德公证处公证书，附借款合同、(2013)呼同证内经字第1036号具有强制执行效力的债权文书公证书。 (4)《商品房买卖合同》二份(兴华公司与高志彪、兴华公司与阿某，日期均为2011年7月18日)，高志彪、阿某付房款收据。 (5)写字间出让协议书(2009年9月19日)、呼和浩特市林业局证明。 (6)《鄂尔多斯大街以南、六中前街以东地块土地整理项目实施协议书》、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心收据。 (7)《房屋抵押抵顶协议书》(2013年2月4日)、高志彪出具的说明(实际没有交款)。 (8)《协议书》(2014年5月30日)，阿某同意高志彪在签订该协议后二年内偿还600万元借款。 (9)《房屋互换抵押抵顶协议》(2014年7月15日)，高志彪收到楼门钥匙一把收条。 (10)《抵押合同》(2016年7月28日)，阿某作为抵押权人，内蒙古柏岭生态开发有限责任公司作为抵押人(乙方)，乙方提供其所有的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村北侧的林地作为抵押物。 《保证合同》(同日签订)，阿某(债权人)又与高志彪(债务人)、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰(保证人)签订，保证期间为主合同到期日次日起两年。 (11)呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105财保67号民事裁定书、查封(扣押)财产清单，证明阿某申请诉前财产保全，法院裁定后查封亿通公司购买的呼和浩特市林业局办公大楼九层房屋。 (12)(2016)内0105民初7472号民事裁定书，证明阿某诉高志彪、内蒙古柏岭生态开发有限责任公司、高占年、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰民间借贷纠纷一案，2017年3月7日裁定中止诉讼。 (13)呼和浩特市中级人民法院(2018)内01执异406号执行裁定书，证明2018年11月20日中止对位于内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦C座6楼的执行。 (14)企业机读档案登记资料，证明内蒙古兴华房地产有限责任公司成立于1997年5月9日，法定代表人陈英。 证明内蒙古亿通房地产开发有限责任公司，成立于2009年5月20日，2009年股东变更为高海岗、梁二兰、高志彪，法定代表人高海岗。 核准变更登记通知书、协议书(2018年10月18日)、股东(发起人)出资情况、亿通公司章程修正案(2018年10月17日)、股东会决议、亿通公司营业执照(2016年、2018年)，证明2017年8月2日法定代表人由高海岗变更为高波。 内蒙古柏岭生态开发有限责任公司，法定代表人高占年(2012年9月26日由高海岗变更)。 (15)高志彪等人银行流水明细。 (16)关于“青城一号”项目玉泉区人民政府文件、呼市政府办公厅指批示、市城乡建设委员会文件等。 3.被害人陈述。 (1)李某陈述，证明2013年3月经人介绍，高志彪以其经营的亿通公司开发建设房产资金短缺为由提出借款，并承诺将2011年7月18日在兴华公司陈英处购买的位于呼和浩特市誉博财富大厦C座6层一整层建筑面积1400平方米商业用房作为未按期还款抵押物。先在陈英处将商品房买卖合同变更在其妻子阿某名下，并更换了房款支付的票据。2013年3月19日签订借款合同，期限六个月，月利率2%。借款到期后，多次找高志彪要本金和利息，高志彪以各种理由拖延，后将该处钥匙给他，协商出租该处房产用租金弥补借款，但几日后发现房锁全部更换。后经了解高志彪根本没有在兴华公司陈英处购买房屋，而是陈英供给高志彪用作拆借资金抵押，高志彪借款后先归还之前向陈英的借款。刑事报案后，因民事诉讼时效要到期就去法院提起民事诉讼，后中止审理。2016年7月28日和高志彪又签订了《抵押合同》和《保证合同》。到期后多次与高志彪的手机联系，一个号处于关机，另一个只接过三、五次电话，不断推诿。 (2)阿某陈述，证明2013年3月，其夫李某出差，打电话告诉她有个叫高志彪的人要借钱，并用购买的誉博财富大厦C座6层一整层商业用房作为未还款的直接抵押物。后来将房屋买卖合同变更在她名下，并更换了房款票据。2013年3月19日在杜学成办公室签订《借款合同》，转账570万元、现金支付30万元。签订《房屋买卖合同》时她、陈英、高志彪、杜学成、她朋友顾某在场。 4.证人证言。 (1)顾某证言，证明和阿某去兴华公司进行《房屋买卖合同》变更手续，当时有她、阿某、三个男的，是否有其他人记不清。 (2)杜学成证言，证明系呼和浩特市金口碑投资咨询服务管理有限公司法定代表人，2012年认识的高志彪，高从他公司先后借了近500万元。2013年认识的李某，介绍李某与高志彪认识并达成借款一事。高志彪收到李某600万元借款后，过了几个月还了他80万元借款。高志彪与李某之间利息他公司从未经手，他未收到高志彪120万元。 (3)李伟证言，证明系物业公司项目经理，财富大厦C座六层一直空的，六层的管道负责七至十三层，遇有漏水就得从六层进入维修。最早维修用钥匙找开发商要，后来找不到又急需维修就换钥匙了。换过好几回钥匙。到2018年9月目前有一个单位入驻，从B区搬过来的。 (4)于春光证言，证明其是内蒙古何西房地产有限责任公司法定代表人，兴华公司和亿通公司协商好后，为了更保险让他作为担保人，他在2013年2月签订的《房屋抵押抵顶协议书》的签字是真实意愿表达。 5.被告人的供述与辩解。 (1)高志彪的供述，证明2012年他用购买的万达二期呼市林业局办公楼做抵押，向陈英借了325万元。2013年3月他因资金短缺再次向陈英借钱，陈英说可以用他的房子给别人抵押贷款或者借钱，但是要求先还陈英的借款。经过杜学成介绍他向李某借款600万元，他用青城一号20%的股权置换了陈英财富大厦第六层1400平米的写字楼，陈英给他开了售楼合同，后来把合同改成李某妻子阿某的名字。借款合同公证了，只还过两个月利息(后面笔录说利息也没还过)。他向李某借款时没有说房子是拆借的。收到600万元借款后，他归还了陈英170万元，归还沈爱琴200万元，还有一些零散的借款等等。因为资金没有按时回笼，周转不开，至今未还李某钱。分两次通过杜学成支付给李某利息共120万元，但因为他也欠杜学成钱，都被杜学成扣留了。 (2)陈英供述，证明2012年高志彪以通达南站对面的项目资金周转困难向他借款400万元。2013年2月4日《房屋抵押抵顶协议书》中约定兴华公司用财富大厦C座6层1400平米商业房给高志彪做融资使用，亿通公司用位于乌兰察布东街五层办公楼做反抵押手续。2014年7月《房屋互换抵押抵顶协议》约定，高志彪将20%的股权给他，财富大厦C座6层一整层1400平米商业用房抵给高志彪。目的为了制约高志彪能归还借款，还能把房子归还他，截止到2015年7月20日兑现不了该协议就生效。亿通公司的法定代表人是高志彪儿子，高志彪有该公司的决定权。高志彪向他人借款后还了陈英100多万元。他给过高志彪财富大厦的钥匙。 6.辨认笔录，证明顾某辨认出当时变更合同时在场的人员陈英、高志彪、杜学成。 以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。 本院认为，2013年2月，兴华公司与亿通公司、高志彪签订《房屋抵押抵顶协议书》，商定用兴华公司开发的财富大厦C座六层商业房向投资公司进行融资借贷，亿通公司用自己拥有处置权的位于乌兰察布东街五层办公楼给兴华公司做反抵押。2013年3月，高志彪提出亿通公司向李某借款，并称用购买的供水大厦、誉博财富大厦C座六层做抵押物。陈英与高志彪就供水大厦、誉博财富大厦C座六层先签订了《商品房买卖合同》，并出具了兴华公司收到高志彪购房款的收据。李某之妻阿某到兴华公司签订《商品房买卖合同》，将上一份合同中的买受人由高志彪变更为阿某。虽然高志彪隐瞒了他实际没有购买这一情节，但因为该房屋真实存在，真正的所有人是兴华公司，作为兴华公司法定代表人的陈英同意将其拆借给高志彪抵押借款，陈英后续也没有将该房屋再次买卖等处理的行为。此房屋实为借款600万元的抵押。高志彪的该隐瞒情节并不构成诈骗犯罪中的“隐瞒真相、虚构事实”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。2013年3月19日的个人借款协议到呼和浩特市同德公证处进行了公证，(2013)呼同证内经字第1036号具有强制执行效力的债权文书公证书具有强制执行效力，到期不还，阿某完全可以申请强制执行。2016年7月28日，阿某作为抵押权人，内蒙古柏岭生态开发有限责任公司作为抵押人(乙方)，签订《抵押合同》，乙方提供其所有的位于呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村北侧的林地作为抵押物。同日，阿某(债权人)又与高志彪(债务人)、内蒙古亿通房地产开发有限责任公司、高海岗、梁二兰(保证人)签订《保证合同》。为涉案600万元借款，通过签订三份合同，设置了二个抵押物、三个保证人。阿某或者李某完全可以通过申请强制执行等民事诉讼途径来使其债权得到实现。被告人高志彪、陈英不具有非法占有的目的。本案是民事借贷纠纷，不构成刑事诈骗犯罪。公诉机关指控被告人高志彪、陈英犯诈骗罪罪名不能成立。二被告人辩护人提出的不构成犯罪意见予以采纳。被告人高志彪辩护人提供的高占年给杜学成转账122万元凭据，以证明是高志彪借600万元后支付给出借人的利息，该证据本身与高志彪本人的供述有出入，且高占年是否与杜学成之间有债务等均不清楚，故该证据尚不能证明辩护人的观点，不予采信。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(二)项的规定，判决如下： 一、被告人高志彪无罪； 二、被告人陈英无罪。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张   钰 审判员 那顺乌日图 审判员 韩 艳 杰 二〇一九年九月四日 书记员 张 振 兴 附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。