wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复395号 复议申请人（案外人）：刘荣国，女，1963年9月18日生，汉族，河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：孙建，男，1988年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：孙一，男，1986年11月23日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市长寿路15号。 负责人：王威，该行行长。 委托诉讼代理人：赵树立，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 被执行人：孙建立，男，1967年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：韩会贤，女，1968年2月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：孙振海，男，1964年10月21日生，汉族，住河北省石家庄市。 复议申请人刘荣国、孙建、孙一不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2019）冀0184执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新乐支行与被执行人孙建立、韩会贤、孙振海借款合同纠纷一案中，案外人刘荣国、孙建、孙一提出书面异议。 新乐法院查明，中国工商银行股份有限公司新乐支行与孙建立、韩会贤、孙振海借款合同纠纷一案，新乐法院受理后，于2016年7月26日作出（2016）冀0184民初1590号民事判决书，判决：“一、限被告孙建立、韩会贤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新乐支行借款本金290136.8元、利息31932.27元及自2016年3月29日起之后的利息（本金以290136.8计算，时间自2016年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上加收30%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司新乐支行对被告孙振海名下新乐市育才街燕赵商城3区56号房产的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。”该判决生效后，中国工商银行股份有限公司新乐支行于2017年2月17日向新乐法院申请强制执行，新乐法院在执行过程中，于2018年10月26日作出（2018）冀0184执恢357号执行裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人孙振海名下位于河北省新乐市（房产证号：2××6）的房产一处。 新乐法院认为，（2016）冀0184民初1590号民事判决书生效后，被执行人作为义务主体应当履行法律文书确定的义务，在其未履行还款义务的情况下，依法对被执行人采取强制执行措施符合法律规定。该判决书载明孙振海用于担保抵押的房产系新乐市育才街燕赵商城3区56号，中国工商银行股份有限公司新乐支行对该房产的折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权，故对该涉案房产依法采取执行措施并无不当。该涉案房产有房地产管理部门核发的《房屋所有权证》，并办理了他项权证，案外人请求中止执行理由是认为新乐法院所执行房产为新乐市育才街84号房产，但其未提供相关证据予以证明其所提异议的楼房与涉案房屋系同一房产，亦未提供证据证明涉案房产系新乐市育才街84号房产，异议人自认为涉案房产为新乐市育才街84号房产与房地产管理部门核发的《房屋所有权证》相矛盾，故异议人提出的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人刘荣国、孙建、孙一的异议请求。 刘荣国、孙建、孙一向本院申请复议称，复议申请人提出的执行异议是对执行标的提出的异议不是对执行行为提出的异议，其目的在于从实体上排除对标的物的执行，维护其合法权益，而非请求从程序上将违反法律规定的执行行为予以纠正或者撤销。新乐法院（2019）冀0184执异36号执行裁定书错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理了复议申请人提出的异议，其后果必然造成复议申请人的执行救济权利落空。本案应当适用民事诉讼法227条处理。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定人民法院应当裁定撤销新乐法院（2019）冀0184执异36号执行裁定书，发回新乐法院重新作出裁定。 本院查明，在本院听证过程中，中国工商银行股份有限公司新乐支行称新乐法院执行的位于新乐市房屋系同一房屋，并称原育才街燕赵商城3区56号现变更为育才街84号。复议申请人称新乐法院对其位于育才街84号房屋进行评估、查验并准备予以拍卖。 本院认为，新乐法院异议裁定未查清育才街燕赵商城3区56号与育才街84号的关系，即育才街84号是否由育才街燕赵商城3区56号变更而来。综上，新乐法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执异36号异议裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年九月三日 书记员  赵玲艳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异16号异议人（被执行人）：周平，男，1985年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。异议人（被执行人）：周富申，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人:李成,男,1987年9月5日出生,汉族,湖北省安陆市人,住安陆市。申请执行人:钟丽华，女，1961年4月5日出生，汉族,湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人:李秀娟，女，1984年7月9日出生，汉族,湖北省安陆市人，住安陆市。本院在执行申请执行人李成、钟丽华、李秀娟与被执行人周平、周富申机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人周平、周富申对本院作出的（2019）鄂0982执987号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周平、周富申称，1.申请执行人李成、钟丽华、李秀娟与被执行人周平、周富申机动车交通事故责任纠纷一案，该判决于2009年生效，至今已逾期十年，申请执行人的申请超过了申请执行时效，人民法院不应该立案执行；2.该案据以执行的（2009）安民初字第90号民事判决书，判决周平、周富申赔偿原告李家恒残疾赔偿金、误工费、后期治疗费等各项损失263557.67元，但李家恒已于2009年5月死亡，故生效判决所依据的客观事实不存在，误工费及误工期间的护理费，只能从2008年11月21日计算至2009年5月，后期治疗费6万元、残疾辅助器具费110500元、安装假肢后的护理费259680元这三项已不存在，应当在扣除以上项目后再依据责任比例重新划分。本院查明，2008年11月21日12时50分，周平驾驶登记车主为周富申的鄂Ｋ×××××号轻型货车与李家恒相撞，造成李家恒损伤构成二级伤残的交通事故。本院2008年12月23日立案受理李家恒与周平、周富申、中华联合财产保险有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理确认李家恒因此次交通事故认定造成的各项损失为539368.13元（医药费、误工费、误工期间的护理费、医疗费、残疾辅助器具费、安装假肢后的护理费、被抚养人生活费等），周平承担主要责任（70%）。并于2009年3月23日作出(2009)鄂安民初第90号民事判决书，判令：中华联合财产保险有限公司安陆支公司赔偿李家恒损失11万元；周平赔偿李家恒损失263557.69元，周富申承担连带赔偿责任。判决生效后，周平、周富申未能履行赔偿义务，李家恒申请本院强制执行，2009年4月14日本院立案执行，执行案号为（2009）安陆民执字第91号。执行过程中，李家恒于2009年8月17死亡（户籍所在地公安机关派出所出具证明），后案件中止执行。2019年李家恒的法定继承人其妻钟丽华、其子李成、其女李秀娟申请恢复执行，本院于2019年8月1日，以李成、钟丽华、李秀娟为申请执行主体立案恢复执行，并作出（2019）鄂0982执987号之一执行裁定书，变更李成、钟丽华、李秀娟为本执行案件的申请执行人，故被执行人周平、周富申对此提出异议。本院认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案据以执行的生效法律文书(2009)鄂安民初第90号民事判决书，是本院于2009年3月23日作出的，2009年4月14日李家恒申请强制执行，并未超过申请执行时效，李家恒在执行过程中死亡，当事人一方死亡的，执行应先行中止，待继承人主张权利后恢复执行。而继承被继承人的遗产包括法律规定的被继承人获得赔偿的权利。2019年8月1日，李家恒的法定继承人钟丽华、李成、李秀娟申请恢复执行，本院恢复执行立案并作出的（2019）鄂0982执987号之一执行裁定书，是对原申请执行人死亡后变更其继承人成为本案申请执行主体的一种确认，故不存在已过申请执行时效的问题；2.本院（2009）安民初字第90号民事判决书是生效判决书，具有既判力，除通过再审程序依法予以改判外，不得随意改变其主文内容；具有给付内容的判决，同时还具有强制执行的效力，无法定事由，应当依判决执行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立了损害赔偿金一次性支付的原则，审理过程中依据当时的伤残鉴定确定受害人的损害结果，判决确认侵权人赔偿责任的范围和金额，被执行人理应依判决履行法定义务。在立案执行后申请执行人死亡，判决确定的金额与实际发生的费用支出不相同，执行中不应根据事后的实际发生金额重新确定受害人（或其继承人）的受偿数额，否则是对执行依据的改变，故异议人周平、周富申对李家恒死亡，从而生效判决文书确认其后期治疗费、误工费、安装假肢后的护理费等不存在、应重新划分为由提出的异议抗辩不能成立。综上，对异议人周平、周富申的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定裁定如下：驳回异议人周平、周富申的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  江幸生审判员  陈 芳审判员  胡冬梅二〇一九年九月二十六日书记员  刘知东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1874号之一申请执行人:赖正一，男，1975年9月7日出生，住浙江省青田县。被执行人:叶征特，男，1991年10月31日出生，住永嘉县。申请执行人赖正一与被执行人叶征特劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖正一向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为：劳动报酬9200元及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人叶征特发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶征特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶征特逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶征特的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，根据查询结果，2019年6月28日本院轮候查封了被执行人叶征特名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车三辆，均未实际扣押；另查明，2017年5月15日本院（2017）浙0324执1147号执行裁定查封了被执行人叶征特持有温州爱卡征特游乐设备有限公司80%的股权，该公司在本院系另案被执行人，该公司名下亦无财产可供执行。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年7月2日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书，并于2019年7月8日发函永嘉县公安局对被执行人叶征特持有Ｅ87967986普通护照予以作废。鉴于被执行人叶征特拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶征特作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶征特采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院已轮候查封被执行人名下的车辆，由于尚未实际扣押，本院无法处置；被执行人名下的股权本院另案已查封，但该公司名下亦无财产可供执行。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1874号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年九月二十日书记员  金汉宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20767号原告：中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷圆圆，支行行长。委托诉讼代理人：王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张宜，男，汉族，1974年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告张宜信用卡纠纷一案中，原告中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1361元，由原告中国平安银行股份有限公司重庆四公里支行负担（已缴纳）。审判员 何 流二〇一九年九月二十日书记员 曹迁玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2506号 原告：符国朝，男，1969年7月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告符国朝与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符国朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬2112元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是2112元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为2112元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬2112元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告符国朝劳务费2112元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初4614号 原告：大冶市保安镇宏达砖厂，住所地：大冶市保安镇塘湾村。 经营者：王有树，男，1965年9月18日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。 被告：陈绪智，男，1965年4月24日出生，汉族，住大冶市。 原告大冶市保安镇宏达砖厂与被告陈绪智买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款23700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年5月起被告因承包工程多次从原告砖厂赊购水泥砖。2017年8月19日，经双方结算，被告就下欠原告砖款23700元向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈绪智自愿偿还原告大冶市保安镇宏达砖厂砖款23700元。定于2019年11月23日前付7000元、2019年12月30日前付6700元，余款10000元于2020年8月30日前付清； 二、如果被告陈绪智有任何一批未按本协议第一条约定的时间、金额足额付款，原告大冶市保安镇宏达砖厂可对所有未付的款项一次性申请人民法院执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费394元，减半收取计197元，原告大冶市保安镇宏达砖厂自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜 雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终8519号 上诉人（原审原告）：袁钢，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都领誉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2栋15楼1号。 法定代表人：孙金银。 委托诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黎兴福，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：罗英，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。 上诉人袁钢与被上诉人成都领誉房地产开发有限公司、黎兴福、罗英房屋买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2018）川0181民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销都江堰市人民法院（2018）川0181民初4728号民事判决； 二、发回都江堰市人民法院重审。 由袁钢预交的二审案件受理费12786元，本院予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年九月十七日 书记员 龙春光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计128,560.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,560.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4347号上诉人（原审原告）：滕少霞，女，1972年11月21日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：张文锋，系上诉人的表弟，1975年10月15日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：山东省招远市金属回收有限公司，住所地招远市罗峰路3号。法定代表人：苏殿新，董事长。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人滕少霞因与被上诉人山东省招远市金属回收有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕少霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人滕少霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由滕少霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十七日书记员 张洪建
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2508号 原告：黄振文，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄振文与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振文向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬3000元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到黄德凤让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是黄德凤找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与黄德凤的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是15个工人的工钱，其中原告的工钱是3000元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过黄德凤等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的黄德凤班组为15人，2018年11月7日，经被告曹瑞淦与黄德凤结算，原告的结欠工资为3000元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄振文劳务费3000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
结 案 通 知 书 申请执行人华润新鸿基房地产（杭州）有限公司与被执行人洪聪商品房预售合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4040号，执行款人民币2867799.33元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4904号原告：周淑玉，女，1938年1月31日出生，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：伍松涛，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：伍松青，男，1958年7月5日出生，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：廖回青，女，1962年6月21日出生，现住大庆市让胡路区。原告周淑玉与被告伍松青、廖回青委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑玉委托诉讼代理人伍松涛、被告伍松青及委托诉讼代理人王喜斌、被告廖回青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑玉向本院提出诉讼请求：1.被告返还拆迁款705000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与伍安业是原配夫妻。2018年我们的房屋拆迁，由于我们年岁已高，就委托被告去办理拆迁事宜。2018年6月，被告签署拆迁协议并领取了拆迁款，这是我们夫妻共同财产，被告领取后应立即交还给我们，但我们多次向被告索要，被告却一直拒绝返还。由于我年岁已高，老伴去年9月已去世，无法自行完成与诉讼有关的行为，必须委托他人代理完成，而这起诉讼完全是由于被告行为导致，而二被告系夫妻关系，应负连带责任。伍松青、廖回青辩称，原告和其丈夫有几套住房，在其丈夫生前，财产就处分完了，后来2017年1月19日立遗嘱说涉案房屋归被告，现在原告尚在，主张要回，只能要涉案房屋的二分之一。起诉状是否是原告的真实意思表示我们有怀疑，手印是否是原告自己按的也有异议。原告在起诉状中陈述的房屋拆迁时间、领取拆迁款的时间是2018年7月18日领取的，金额为705000元，是我们领的，我们有委托手续。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告周淑玉与伍安业系夫妻关系，伍安业于2018年9月11日去世，二人拥有位于芝山区城北××街安居小区房屋一套。2017年12月29日，伍安业出具委托书一份，其全权委托被告代为办理签订上述房屋拆迁征收合同、商议拆迁征收款补偿事宜、领取拆迁款、在相关文件上签字以及上述房屋拆迁征收的所有事宜，该委托书经湖南省潇湘公证处公证。2018年6月27日，被告作为伍安业（乙方）的委托人与永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，因甲方对上述房屋进行征收，甲方给付补偿金为705000元。2018年7月18日，上述拆迁补偿款打入被告账户。被告给付原告10万元，并给原告被告名下银行卡一张，但未告知该卡密码。庭审中，被告主张曾给付原告现金5万元，但未提交证据予以证实，且原告对此不予认可。另查明：2017年1月19日，原告周淑玉和伍安业分别立公证遗嘱一份，内容均为“我名下有以下财产：坐落于芝山区（现零陵区）城北潇湘码头安居小区房产一套（房屋所有权证：永房权证芝山字第××号）；现本人对上述财产处理如下：上述财产我所占份额在我百年后全部由儿子伍松青（公民身份号码：）壹人继承，其他人无权干涉”。2018年8月23日，伍安业出具声明一份，内容为“永州市零陵区九厂601房屋所有权拆迁款归我大儿子所有（70万）特此声明”。庭审中，原告对伍安业的笔迹提出异议，申请鉴定，但无法提供鉴定依据的检裁，且对被告当庭从伍安业众多书信中随机挑选一封作为检裁亦不予认可。又查：2019年6月21日，原告作为委托人出具委托书一份，内容为“我的丈夫伍安业于二0一八年九月十一日在大庆市因病死亡，我们夫妻在湖南省有一处房屋，该房屋坐落于芝山区城北××街安居小区，该房屋拆迁所得拆迁款705000元人民币，该拆迁款已经由我的长子伍松青代取，现因伍松青拒绝归还上述拆迁款，我决定向法院起诉，因我没有时间亲自去办理相关事宜，特委托伍松涛为我的代理人，以我的名义代为办理如下事项：一、代为提起诉讼、立案、出庭、参加诉讼、提供证据；二、代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求；三、有权进行调解、和解并有权代收法律文书；四、代为提起上诉；五、代为申请强制执行，代收执行标的物；六、办理与上述委托事项有关的其他未尽事宜。受托人在委托权限内签订的有关文件我均予以承认，并愿承担相应法律责任。受托人有转委托权。委托期限：五年，自委托书签署之日起计算”。该委托书在黑龙江省公证处进行了公证。本院认为：伍安业生前出具委托书，全权委托被告伍松青代为办理签订芝山区（现零陵区）城北潇湘码头安居小区房产的拆迁征收合同、商议拆迁征收款补偿事宜、领取拆迁款、在相关文件上签字以及上述房屋拆迁征收的所有事宜，双方形成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。被告伍松青作为受托人领取705000元的拆迁款后，其基于伍安业和原告的公证遗嘱（该房屋由被告继承）以及伍安业生前拆迁款归被告所有的声明，而未将上述款项交付伍安业和原告，现原告诉讼至法院，要求被告返还此款，对此本院认为，伍安业对其享有的拆迁款份额即50%具有处分权，故拆迁款中的50%应视为伍安业对被告伍松青的赠予，该部分不应返还；对于拆迁款中原告享有的50%份额，其有权要求被告予以返还。虽然原告立有公证遗嘱，但该遗嘱的内容是对房屋权属的继承，而现在房屋已经灭失，不能等同于相应的拆迁款项直接归被告所有，故原告要求被告伍松青交还拆迁款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，交还的数额应为352500元。因被告已经实际给付原告10万元现金，该款项应予以扣除，对于被告交付给原告的一张银行卡（被告陈述金额为15万元），因该卡登记在被告名下，且被告未将该卡密码告知原告，不能视为有效交付，另外，被告主张曾给付原告5万元现金，对此原告予以否认，且被告无证据证实，故对被告该项主张，本院依法不予支持。综上，被告伍松青尚应给付原告252500元。因被告伍松青的受托行为是无偿的，其持有拆迁款项的行为也是基于亲情关系，并非恶意占有，故对原告要求其支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因委托合同为被告伍松青一人签订，基于合同相对性原则，被告廖回青没有返还的义务，故对原告要求被告廖回青承担责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍松青于本判决生效后十日内给付原告周淑玉252500元；二、驳回原告周淑玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5425元，由被告伍松青承担1943元，由原告承担3482元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年九月十八日书记员 于丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄坚，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金44,261.04元，利息51,922.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,121.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,305.55元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,261.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,261.04元；二、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,261.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.53元，减半收取计453.26元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2615号原告黑龙江农资楼生产资料有限公司，社会统一信用代码91233006MA18X1412W，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场德丰农资市场A栋2号。法定代表人杨毅春，该公司经理。委托代理人刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告王立志，男，1983年3月20日，汉族，无职业，住黑龙江省。被告杨德生，男，1980年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江农资楼生产资料有限公司因与被告王立志、杨德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江农资楼生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江农资楼生产资料有限公司撤回对被告王立志、杨德生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江农资楼生产资料有限公司负担。审判员  庄建国二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异书记员  李芊竺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21029号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘鑫归还原告剩余贷款本金58,331.64元；二、判令被告刘鑫支付原告截止至2019年6月19日的拖欠利息1,874.09元、本金罚息1,348.23元、利息复利24.99元,并支付原告以借款本息60,205.73元为基数自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止,按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告刘鑫归还原告剩余贷款本金5,833.41元；二、判令被告刘鑫支付原告截止至2019年9月9日的拖欠利息2,053.33元、本金罚息1,102.40元、利息复利69.29元,并支付原告以借款本息7,886.74元为基数自2019年9月10日起至本息全部清偿之日止,按照合同约定同期执行借款利率上浮50%计付的逾期利息。事实与理由：原告与被告刘鑫于2017年8月29日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币14万元;贷款期限为24个月,自2017年9月7日起至2019年9月7日止;贷款年利率为7.68%,为固定利率;贷款用途为自用购车;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月7日按约放款,被告自2018年12月起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果，原告故起诉来院。被告刘鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘鑫因购车需要向平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)申请汽车贷款，在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中授权原告将汽车贷款14万元全部划付(经销商)上海永增汽车销售服务有限公司(以下简称永增汽车销售公司)的指定账户。同时，延东支行与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人为原告，借款人为被告，借款金额为14万元，借款用途为自用购车；借款期限为24个月，利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮61.6842%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款，还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。2017年9月7日，延东支行发放贷款14万元至刘鑫账户后全额划付至永增汽车销售公司。自2018年12月开始，被告开始拖欠还款。2019年3月1日，延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告向本院起诉后，被告向原告归还了部分欠款。上述事实，由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人放款明细流水、贷款罚息表、面签视频和验证报告等证据以及原告陈述为证，本院予以确认。另查明，在《个人担保贷款合同》上的“刘鑫”签名系电子签名。中金金融认证中心有限公司于2019年7月8日出具《数字签名验证报告》，报告记载：“……验证电子签章文档中，数字证书身份信息如下：用户名称：刘鑫；证件类型：居民身份证；证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX；该数字证书根据平安银行股份有限公司于2017年8月29日提供的身份信息，由CFCAACS0CA32颁发，根证书为CFCAACSCA……验证该文档电子签章中，签名时间戳：2017-8-2915：44：02；……验证该文档在电子签名后未被修改，文件本身信息为附录一内容。”附录一中所列电子签章的原始文档名称BCXXXXXXXXXXXXXXXX_1与案涉《个人担保贷款合同》编号一致。本院认为，在《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》中“刘鑫”的签名均为电子签名形式，因被告未到庭，无法确认上述电子签名的真实性，但中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“刘鑫”进行了电子签名，并验证案涉《个人担保贷款合同》在电子签名后未被修改；结合原告提供的原告放款至刘鑫账户后划付至永增汽车销售公司等均能与上述合同相互印证，故《个人担保贷款合同》上的“刘鑫”签章能认定系被告刘鑫所为；原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，虽然被告在诉讼中归还了部分欠款，但原告现要求被告归还原告借款本金余额5,833.41元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告刘鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金5,833.41元;二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告截至2019年9月9日止的利息2,053.33元、本金罚息1,102.40元、利息复利69.29元，并支付以贷款本息之和7,886.74元为基数自2019年9月10日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年九月九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4880号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1981年12月30日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1989年4月30日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：隋某，男，1954年12月10日出生，汉族，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人隋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某1、刘某2、辛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，上诉人刘某1出具的欠条系胁迫所写，不能作为还款依据。被上诉人一审起诉的被告不是辛某，一审法院判令上诉人辛某承担责任程序违法，无法律依据。被上诉人隋某未提交书面答辩状。原审原告隋某向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还原告工资款15400元。事实与理由，被告刘某1、刘某2、辛某分别系刘桂禄的长子、次子、妻子，刘桂禄生前系基建工程队包工头，原告系民工，2016年冬天，刘桂禄因病去世，其所承包的工程款大部分被三被告领取，尚欠原告工资15400元，并由被告刘某1出具了欠条。双方当事人围绕诉讼请求提交了欠条一张，证实刘某1于2017年1月26日给原告出具了欠条，证明欠隋某工资15400元。一审法院认为，(2017)鲁0685民初1487号案中，三被告作为共同原告在法院起诉追要刘桂禄的工程款，且刘某2一直称刘桂禄夫妻为爸爸妈妈，并居住在一起，故认定刘某2亦为刘桂禄的法定继承人。一审法院认为，刘桂禄生前所欠工人的工资，属于夫妻共同债务，被告辛某有偿还的义务，被告刘某1为原告出具欠条，属债务加入，应与被告辛某共同偿还债务。被告刘某2在此前诉讼中自认系刘桂禄的继承人，应在继承刘桂禄遗产的范围内偿还债务。被告刘某1、被告刘某2经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年3月13日判决：被告辛某、刘某1于判决生效后十日内共同清偿原告隋某工资欠款15400元，被告刘某2在继承刘桂禄遗产范围内与辛某、刘某1承担共同还款责任。案件受理费185元，减半收取92元，由被告辛某、刘某1负担，被告刘某2在继承遗产范围内共同承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.一审程序是否违法；2.上诉人刘某1、刘某2、辛某应否承担涉案债务的还款责任。从本案的事实看，被上诉人隋某起诉状载明的被告辛某名字与实际名字略有差异，但根据被上诉人隋某提供的联系方式能够送达应诉通知书等法律文书，上诉人辛某亦认可送达相应法律文书时在场并由刘某1代签收，被上诉人隋某的起诉有明确的被告，符合起诉的条件，一审法院基于便于当事人诉讼及法院审理的原则，将当事人名字直接纠正为辛某，不违反法律规定。上诉人辛某主张一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。刘桂禄欠被上诉人隋某工资15400元的事实清楚，该欠款属于刘桂禄与辛某的夫妻共同债务，上诉人辛某应当承担连带偿还责任。上诉人刘某1为被上诉人隋某出具欠条，属债务加入，亦应对刘桂禄的欠款承担偿还责任。上诉人刘某1主张受胁迫出具欠条，对此未提供证据证实，本院依法不予采信。上诉人刘某2作为刘桂禄的法定继承人，并未放弃继承，一审法院判令其在继承刘桂禄遗产范围内偿还债务，并无不当。综上，上诉人刘某1、刘某2、辛某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某共同负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十二日书记员  赵广娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1782号原告：戴学安，男，1962年12月7日出生,汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尚运生、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高国英，女，1940年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邱文华、贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告戴学安诉被告高国英股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玮、被告的委托诉讼代理人邱文华、贺艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司0.46%股权（1万股）办理至被告名下。事实和理由：原告原系湖北追日电气设备有限公司（下称追日设备公司）股东。2018年3月8日，原告与被告签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。原告按照合同约定履行了股权变更前的义务，但被告未按约办理股权变更登记，经原告多次催促无果，故请求依法裁判。被告辩称：未办理股权变更登记是因为：1.原告截止目前尚未向被告移交公司的相关资料和手续；2.原告没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费；3.接受股权的受让人的权利，而非受让人的义务，原告不享有诉权和请求权。经审理查明：原告、陈建国等18人系追日设备公司股东。2017年5月19日，原告等18位股东形成追日设备公司临时股东大会决议，通过了18位股东所持有的219万股股权转让及同意修改章程的议案，股权转让时各位股东放弃优先权。股权转让明细为陈建国转让69万股给张道全，原告的1万股占股比例0.46%及其他16人的股权份额全部转让给被告。2018年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。约定：甲方将合法持有的追日设备公司股权1万股，作价21元/股转让给乙方，计21万元。乙方在协议签署后7天内以现金方式支付股权转让金。甲方收到全部股权转让款之日起，乙方或者乙方指定受让人确立为追日设备公司股东身份，甲方不再享有股东身份，乙方按取得的股权比例承继股东权利和义务。甲乙双方应通力协作，办理股权转让所需办理报批、登记等相关变更手续，甲乙双方应当及时签署本合同项下股权转让手续所需的法律文件。本合同项下产生的税金及费用，均依据相关法律由法定主体缴纳即本协议项下的个人所得税由甲方个人承担，由乙方代扣代缴。合同签订后，被告按约支付了股权转让款，原、被告同时于2018年3月14日到税务部门缴纳了原告的个人所得税。此后，原告要求被告协助办理股权变更登记未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告根据股东会决议将其持有的追日设备公司股权依法转让给被告，并与被告签订的《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应受国家保护。按照合同约定，被告支付股权转让款后即承继了原告在追日设备公司所享有的股东权利和义务，双方应及时相互协助到相关登记部门办理股权变更手续。被告辩称原告未移交公司的相关资料和手续以及没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费的理由，不属本案股权变更的前提条件。作为股权转让合同一方当事人有权要求另一方协助办理股权变更手续，也有义务配合另一方办理股权变更手续。被告未协助原告办理股权变更手续，对酿成本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司0.46%股权（1万股）办理至被告名下的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告高国英于本判决生效之日起十五日内协助原告戴学安将湖北追日电气设备有限公司0.46%股权（1万股）办理至被告高国英名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高国英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10570号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡伟，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告胡伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.胡伟立即支付中旅安信小贷公司借款本金76783.92元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金76783.92元为基数，自2018年5月25日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.胡伟立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由胡伟承担。事实与理由：2017年2月23日，中旅安信小贷公司与胡伟签订《个人信用贷款合同》，胡伟向中旅安信小贷公司借款125000元，借款期限自2017年2月24日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息4835元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年2月24日，中旅安信小贷公司依约向胡伟支付贷款本金125000元，但胡伟未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向胡伟邮寄《宣布提前到期函》，要求胡伟一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告胡伟未答辩。经审理查明：2017年2月23日，中旅安信小贷公司与胡伟签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：胡伟向中旅安信小贷公司借款125000元。借款期限自2017年2月24日起，共36个月。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。胡伟应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为6710元，以后每期偿付的金额为4835元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，胡伟应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由胡伟承担。2017年2月24日，中旅安信小贷公司依约向胡伟支付贷款本金125000元。胡伟于2019年5月9日还款第14期，共还款63855元，其中已还本金48216.08元，已还利息15638.92元。2019年4月，中旅安信小贷公司向胡伟邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求胡伟于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与胡伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，胡伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，胡伟应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求胡伟返还尚欠借款本金76783.92元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，胡伟逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金76783.92元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金76783.92元为基数，自2018年5月25日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告胡伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年九月二十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1253号之一申请执行人:陶某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人陶某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十七日书记员  张正灵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱建新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱建新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33484号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：罗志。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月3日止共计94,909.45元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月4日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗志系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年8月3日止该信用卡累计欠款总额共计94,909.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4300号原告：万少峰，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何小翠，女，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告万少峰妻子。代理权限为特别授权。被告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万庆，男，1989年8月6日出生，汉族，大学文化，系该公司工程部项目经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。第三人：宁夏煜基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，该公司总经理。委托诉讼代理人：付光利，男，1976年1月17日出生，汉族，大专文化，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。第三人：宁夏中瀛泰富服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：赵海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦建平，男，1973年10月20日出生，汉族，大专文化，系该分公司项目一部经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告万少峰与被告宁夏红宝农特产品有限公司、第三人宁夏煜基物业服务有限公司、宁夏中瀛泰富服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。2019年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万少峰撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告万少峰负担。审判员 于龙 二〇一九年九月九日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8023号 申请执行人：周日俭，男，1983年6月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：浙江金牛文化产业有限公司。 申请执行人周日俭与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案【2018】第609号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行，执行标的为被执行人给付申请执行人周日俭经济补偿31945.5元。 执行立案后，本院于2018年10月14日向被执行人浙江金牛文化产业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金牛文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金牛文化产业有限公司已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金牛文化产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，由享有优先受偿权的（2017）浙0302执9808号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，由（2018）浙0302执7241号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、本院依法拍卖了被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，并将本案分配所得款1409.81元发放给申请执行人；5、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金牛文化产业有限公司未自觉履行仲裁裁决确定的义务，本院已对其法定代表人叶亮采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周日俭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 静
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1164号原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝乡鱼翅村，统一社会信用代码：915200007221675666。诉讼代表人北京市中伦（深圳）律师事务所、贵州富迪律师事务所，系贵州国源矿业开发有限公司管理人。委托代理人（特别授权）钟飞，男，系管理人的工作人员。委托代理人（特别授权）庞政，男，系该矿员工。被告何天德，男，1969年10月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿诉何天德工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告管理人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不支付被告各项工伤保险待遇。事实及理由：原告与被告之间的工伤保险待遇纠纷，2017年5月19日，经金沙县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方已经达成调解协议，且金沙县劳动人事争议仲裁委员会已作出金劳人仲案字[2017]201号《仲裁调解书》。社保部门没有支付被告相关工伤待遇，被告已起诉社保部门，案件进入二审程序后，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费。金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字[2019]第40号仲裁裁决书，支持了被告的请求。该裁决书违反了一事不再理的原则，且原、被告之间的劳动关系终止已经一年诉讼时效。根据我国工伤保险条例规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费应由社保部门承担，金沙县劳动争议人事仲裁委员会作出的裁决书缺乏事实和法律依据。为此，原告特起诉，请求依法判决原告不支付被告各项工伤保险待遇。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了下列证据：贵州省毕节市中级人民法院《行政判决书》一份，用以证明被告是参保职工，社保部门应支付的部分不应由我方承担。被告何天德未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对原告举证证据的分析认定：原告举证的证据，被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。经审理查明：被告何天德于2009年到原告处从事采煤工作，工作中接触煤尘。被告发现疑似患职业病后，于2016年3月31日至2016年6月20日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2016年4月30日被确诊为煤工尘肺壹期职业病，被告所患职业病，于2016年9月2日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。2017年5月19日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成了调解协议如下：一、解除被告与原告的劳动关系；二、原告支付给被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费等各项工伤保险待遇共计44000.00元；三、被告在原告处借支和领取的费用从补助金中扣除。四、双方当事人在六十日内自觉履行。由于本次调解，原、被告双方未对社保部门承担部分进行解决，被告经到金沙县社会保险事业局申领其工伤保险待遇无效后，以金沙县社会保险事业局为被告，本案原告为第三人，于2018年8月22日向大方县人民法院提起行政诉讼，要求金沙县人力资源和社会保障局向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院期间的生活补助费等工伤保险待遇。2018年12月19日，大方县人民法院作出（2018）黔0521行初358号《行政判决书》判决金沙县社会保险事业局在判决书生效后五日内履行核定并支付原告何天德工伤保险待遇的义务。2018年12月29日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费共计122664.50元。同时，金沙县社会事业保险事业局因不服大方县人民法院作出的《行政判决书》，于2019年1月4日向毕节市中级人民法院提起上诉。期间，金沙县劳动人事争议仲裁委员会，于2019年1月30日作出金劳人仲案字（2019）第40号《仲裁裁决书》裁决，原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇共计人民币116943.00元。原告对裁决不服，向本院提起诉讼，要求判决其不支付被告各项工伤保险待遇。因被告与金沙县社会保险事业局的行政案件尚未处理完毕，本院依法于2019年4月9日中止了本案的审理。2019年6月26日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终150号《行政判决书》判决维持大方县人民法院的判决。本院于2019年9月19日恢复了本案审理。本院认为：被告何天德所患职业病，已经认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇，原告已为被告缴纳工伤保险，应当分为两部分，即原告承担的部分和工伤保险基金承担的部分。原告应当承担的部分，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原、被告双方已经达成调解协议。工伤保险基金承担的部分，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521行初358号《行政判决书》已判决由金沙县社会保险事业局在判决书生效后五日内核定支付，该行政判决书已发生法律效力。金沙县劳动人事仲裁委会作出的金劳人仲案字第（2019）第40号《仲裁裁决书》裁决由原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费，有悖于法律，且与法院生效判决冲突，原告请求不支付上述各项工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国工伤保险》第三十七条之规定，判决如下：原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿不用向被告何天德支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费116943.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡长盛煤矿负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘国俊二〇一九年九月二十六日书记员  黄朝江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘庆红，男，1970年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘庆红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘庆红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金98,107.02元，利息10,583.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,720.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,411.16元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,107.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘庆红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金98,107.02元；二、被告刘庆红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,107.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.68元，减半收取计1,126.34元，由被告刘庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3197号 原告：厦门市振裕饲料有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：柳同民，总经理。 委托诉讼代理人：林勇柱、林泽锴，福建鹭锴律师事务所。 被告：林亚长，男，1961年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门市振裕饲料有限公司与被告林亚长买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市振裕饲料有限公司的委托诉讼代理人林勇柱、林泽锴到庭参加诉讼。被告林亚长经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市振裕饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币（币种，下同）83000元；2、判令被告支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日）。事实与理由：被告因生产需要，向原告购买饲料。2008年1月19日，经被告确认，被告尚欠原告货款119500元，当日被告向原告出具《欠款单》确认此事。后经原告多次催讨，被告尚欠原告83000元，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告林亚长未到庭但提交书面答辩状称，案涉《欠款单》签订时间为2008年1月19日，至今已长达11年多，且该期间原告未向被告讨要，本案已超过法定3年诉讼时效，应予驳回原告诉讼请求；原告陈述“后经原告多次催讨，被告尚欠原告83000元”不属实，按照《欠款单》约定“保证下次购买饲料时付清”，2008年1月19日后其又向原告购买饲料且已付清所有饲料款，不存在欠款。 原告厦门市振裕饲料有限公司围绕诉讼请求向本院提交《欠款单》为证。被告林亚长未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告林亚长向原告厦门市振裕饲料有限公司购买饲料，原告依约交付货物后，双方于2008年1月19日进行结算并形成《对账单》，确认被告尚欠原告饲料款119500元，保证下次购买饲料时付清。被告在该《对账单》的欠款人处签字。2019年9月4日，原告出具一份《客户：林亚长应付账款账目明细表》，载明被告尚欠款项为83000元。庭审中，原告陈述，被告直接到原告厂里提货，未签提货单，被告提货后原告在内部账本上有记录，被告再来提货时双方口头对账，在《欠款单》签署当日双方对欠款总额进行对账确认，《欠款单》上名字日期均为被告书写；双方未约定付款期限系被告要求的；双方未约定逾期付款违约责任；双方对账后没有继续交易，但被告有还款。 本院认为，被告林亚长向原告厦门市振裕饲料有限公司购买饲料，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款83000元，有其举示的被告签字确认的《欠款单》为证，本院结合原告出具的《客户：林亚长应付账款账目明细表》及其庭审陈述，对被告数次还款后尚欠83000元的事实予以认定。原告要求被告支付货款83000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2019年7月24日起计算至实际付款之日止。被告抗辩本案已超过诉讼时效，因原、被告双方未约定付款期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行。原告于2019年7月24日通过诉讼向被告主张债权，尚未超过诉讼时效，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩其已付清所有饲料欠款，但其未能提交相关证据予以证明，故被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。被告林亚长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林亚长于本判决生效之日起五日内向原告厦门市振裕饲料有限公司支付货款人民币83000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月24日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1875元，适用简易程序减半收取人民币937.5元，由被告林亚长负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月二十四日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏燕华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,861.56元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏燕华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,861.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3625号上诉人（原审原告）：张秀利，女，1974年2月22日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝新华，女，1973年2月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。原审被告：王学勇，男，1971年8月19日出生，汉族，住栖霞市。上诉人张秀利因与被上诉人郝新华、原审被告王学勇民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张秀利上诉请求：撤销一审判决，改判郝新华与王学勇共同承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据一审法院查明的事实，涉案借款是王学勇与郝新华婚姻关系存续期间为王学勇买翻斗车所用。买翻斗车拉运输是为了家庭共同生产经营，所得收益间接用于家庭共同生活。一审法院查明的事实足以证明涉案借款用于家庭共同生产经营，无需上诉人张秀利再承担举证责任。而且，王学勇是用夫妻共同财产还款55000元和86000元，也可以证明涉案借款属于夫妻共同债务。一审判决认定涉案借款不属于夫妻共同债务，系事实认定错误。被上诉人郝新华辩称，2011年2月28日张秀利与王学勇同居生活，两人商量合伙买车。四年后两人关系破裂，张秀利让王学勇补打了借条。郝新华对此事不知情。涉案借款是以王学勇个人名义出具的，债务超出了家庭生活需要，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不是夫妻双方的共同意思表示。因此，郝新华不应承担还款义务。原审被告王学勇未到庭，亦未提交书面答辩状。原审原告张秀利向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还借款人民币185000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据一、被告王学勇于2011年2月28日向原告出具的金额是24万元的借条一张，以及原告出具的2011年7月30日还款55000元的证明，证实原告与被告王学勇存在24万元的借款合同关系，以及之后被告还款55000元的事实。证据二、2011年2月28日原告通过中国银行龙口开发区支行向被告王学勇购车时销售方指定的收款账户隋桂梅的账户转款8万元的转款凭证及手续费收费凭证。证据三、2011年2月28日原告通过中国农业银行龙口支行向被告王学勇购车时销售方指定的收款账户李斌的账户转款16万的转款凭证一份。证据四、被告王学勇购车时汽车销售单位龙口市圆融汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证实2017年之前在该单位购车的收款账户分别是李斌的账户，账号是95×××17，中行隋桂梅的账户是40×××60，以上证据二、三、四能够证实被告王学勇于2011年2月28日出具借条当天原告已向被告王学勇支付了上述借款。被告对上述证据无异议。被告提交的证据有：证据一、农业银行借记卡账户查询，户名王学勇的农业银行6228480262040708410、6228480266766886664转账明细3张及交易明细凭条2张，转给张秀利账户62×××10及6228450266016651161一共转账86000元。证据二、飞机票的凭证单据8张，证明给原告的父母（父张道辅、母李洪兰）购买飞机票抵顶借款6520元。原告对上述证据均有异议。对于当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，法院认定如下：对被告的证据一，原告当庭不予认可，但未在规定的期限内提供相应的反驳证据，法院予以采信。对被告的证据二，因被告仅能提供飞机票单据，但其无法证明该款项经双方协商作为被告对原告的还款，法院不予采信。一审法院审理查明，2011年2月28日，被告王学勇因购买车辆的需要，向原告张秀利借款240000元整，当日原告通过中国银行龙口开发区支行向被告王学勇购车时销售方指定的收款账户隋桂梅的账户转款80000元，通过中国农业银行龙口支行向被告王学勇购车时销售方指定的收款账户李斌的账户转款160000元，共计240000元。被告王学勇向原告出具借条一张，借条载明：“王学勇借张秀利人民币贰拾肆万元整￥240000。（合伙买车款）王学勇，2011.2.28号”。2011年7月30日，被告王学勇向原告还现金55000元，该还款内容亦在借条上载明。另外，被告王学勇通过银行转账方式共还款86000元。被告王学勇至今尚欠原告99000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王学勇向原告出具借款240000元的借条，原告通过为被告支付购车款的方式履行了双方的借款合同，双方民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告的举证可以证实被告共向原告还款141000元，尚欠原告99000元，该款应当偿还。原告主张本案所涉借款系被告王学勇与郝新华的夫妻共同债务，原告所持借条为被告王学勇以个人名义出具，借款用于购买翻斗车，并非为二被告日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张该笔借款用于二被告共同生产经营，但未提供证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告主张该借款属于夫妻共同债务，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院于2019年2月15日判决：一、被告王学勇于判决生效之日起十日内偿还原告张秀利借款人民币99000元。二、驳回原告张秀利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告张秀利负担1859元，由被告王学勇负担2141元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是涉案债务应否认定为被上诉人郝新华与原审被告王学勇的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人张秀利主张涉案债务属于被上诉人郝新华与原审被告王学勇的夫妻共同债务，应当承担举证责任，但上诉人张秀利对此并未举证，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人张秀利对被上诉人郝新华的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人张秀利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人张秀利负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年九月十二日书记员  赵广娜
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1920号原告：杨某，住四子王旗乌兰花镇温州。原告：贺某。被告：赵某。原告杨某、贺某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、贺某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某、贺某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还二原告种地补贴款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，二原告与被告签订了《土地承包合同》，二原告承包了被告名下红格尔苏木白音花嘎查500亩土地搞种植业，租期为一年，至2019年1月1日到期，从合同签订到接受承包费都由被告丈夫张广丰代办。二原告在承包地上实际种植黄豆320亩，在二原告种地期间，国家每亩给予种地补贴款200元，二原告种植的320亩黄豆应享受64000元的补贴款，但该补贴款却由被告全部从红格尔苏木领取。国家的补贴政策是谁种地补贴谁，因此该补贴款应该由二原告享受。二原告多次和被告及丈夫张广丰协商索要种地补贴款，却只承认给予二原告少部分补贴款。因此二原告向法院起诉，望贵院支持二原告的合理诉求，判如所诉。被告赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。答辩人承包给二原告的土地是有水利配套设施的，投资很大。经过双方协商，在黄豆的种植补贴归答辩人所享受的情况下，才将500亩土地以每亩20元的低价发包给原告的。2018年4月23日，二原告与答辩人协商，并明确了种植性补贴不归二原告享受，归答辩人享受，划掉了合同中的第七条的情况下去种的黄豆，答辩人也是在同样的情况下将土地承包给二原告的，如果当时种植性补贴的归属没有达成一致（种植性补贴归答辩人享受）的话，被告跟两个原告就形不成合作关系。合同第七条明确了种植性补贴归乙方，就把这个规定删除了就说明该补贴归甲方。签订合同是约束双方合作内容的。二原告承包了答辩人500亩土地（实量面积530亩），实际种植了350亩，给了320亩的承包费。原告方存在合同期内违约。另外，按照合同第五条约定，原告应双倍赔偿承包费20000元，以及损失费36000元，两项合计56000元。按照合同第十条规定，合同期内任何一方不得违约，否则造成的一切损失由违约方承担。本案诉讼费由二原告承担。经审理查明：2018年4月23日，二原告与被告签订了《土地承包合同》，二原告承包了被告的红格尔苏木白音花嘎查500亩土地搞种植业，每亩每年承包费为20元，租期为一年，至2019年1月1日到期。签订合同的时候，双方经过协商各自删除了自己手里合同的第七条内容，即“在合同期内，农户依然享受国家对农民的政策性补贴。乙方可享受种植性或项目补贴”，二原告在庭审中亦认可。合同约定种植500亩地，二原告实际种植了320亩地，并支付了被告6400元的土地承包费，被告亦认可承包费6400元全清。以上事实由原、被告陈述及二原告出示的《土地承包合同》证实，本院予以确认。本院认为，二原告与被告之间签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，被告赵某自愿将500亩土地承包流转给了二原告。双方经过协商，在将合同第七条内容删除的情况下签订了该合同，表明双方对删除合同第七条内容的事实是认可的。《农村土地承包经营流转管理办法》第七条所指的承包方指的是承包本集体经济组织土地的农户，并非指通过流转方式取得土地经营权的受让方，因此二原告不是《农村土地承包经营流转管理办法》第七条所指的承包方。二原告提供的《土地承包合同》未能有效地证明种植性补贴款应当归二原告，也未能提供其他有效证据证明诉讼请求，故二原告请求判令被告退还种地补贴款64000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩状中所称，按照合同第五条约定，原告应双倍赔偿承包费20000元，以及损失费36000元，两项合计56000元，因其未提起反诉，本案不做处理，被告可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、贺某的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告杨某、贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇一九年九月十八日书记员 其乐格尔
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初91号 原告某银行（以下简称某银行）。 法定代表人万某某，职务行长。 委托代理人韩某某，金山屯支行副行长。 委托代理人王某，金山屯支行客户经理。 被告陈某某，男，1968年11月10日出生，汉族，金山屯区个体业主，现住（略）。 原告某银行诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、王某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某偿还借款本息687695.21元，本金678681.19元，利息计至2019年12月21日，逾期利息9014.02元。2、要求被告偿还全部贷款本息。3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2016年1月29日，陈某某在我行借款1400000元，并用其名下商服楼房作抵押，签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记和公证手续，被告借款用途房屋装修及经营，借款期限5年，自2016年1月29日至2021年1月28日年利率为5.7%，还款方式等额本息还款，被告抵押房产为金山屯区美食城10号楼，产权证（伊房权证金字第004302号）面积1207.96平方米，贷款评估值374.5万元。如按现行市场价格最低可变卖300万元以上，截止2018年11月21日，被告陈某某尚欠我行贷款本息687695.21元，其中本金67868.19元，利息计至2019年2月21日为9014.02元，由于被告经营的酒店生意不景气，资金紧张，暂无力还款，我行多次派员催收，被告一直无法履行还款义务，为维护我行合法权益，请法院依法判处。 被告陈某某辩称，我在某银行借款是事实，期限为五年，我每月还款2万元，由于今年生意不好，3个多月未能按期还款，原告要求我连本带息给付，数额太大我暂时还不上。我用我的酒店楼房做的抵押，每月还两万元我同意，也能还上，我在9月份把所欠的每月2万元还上，以后每月按合同履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 原告当庭提供了如下证据，（一）个人担保借款合同一份。（二）法定代表人身份证明一份。（三）借款人身份证明。（四）借款凭证及贷款余额。（五）抵押物清单。（六）被告营业执照一份。（七）房产抵押书一份。（八）贷款面谈笔录一份。（九）抵押物证明一份。（十）结算承诺书一份。上述证据经当庭质证，被告陈某某均无异议，本院当庭予以确认其证据效力。 被告陈某某当庭未提供书面证据。 本院认定事实如下，2016年1月29日，被告陈某某在某银行，用其所有的位于伊春市金山屯区美食城10号楼（伊房权证金字第004302号商服）总面积1207.96平方米，贷款评估值374.5万元，做抵押，在原告处贷款1400000元，已偿还本息72万余元，尚欠贷款本息687695.21元，未能按着贷款合同约定的每月偿还本息2万元进行实际履行，导致原告起诉，要求被告按着借款合同第10页9.5款的约定，一次性偿还本息687695.21元。 本院认为，被告陈某某与原告某银行2016年12月21日，鉴定的借款合同是不违反国家法律和行政法规强制性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原、被告应共同遵守，按约履行，但被告陈某某在履行合同过程中，由于酒店生意不景气，资金紧张，导致未能按着合同约定如期履行，其行为应视为违约，即然违约就应承担违约责任的法律后果，故本院对原告某银行，要求被告偿还借款本息687695.21元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法总财》第一百一十九条，《中华人民共和国合法同》第九十六，第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陈某某待本判决发生法律效力后20日内偿还原告借款剩余本息687695.21元。 案件受理费10676.00元由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。 审判员  刘文生 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵广健