山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2538号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：边宇霞，山西君合君律师事务所律师。被告:邢红艳,女,1981年8月8日出生，住山西省襄汾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告邢红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。被告邢红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢红艳向原告偿还借款本金人民币538520.59元及截至2019年2月28日的利息262286.67元(含正常利息、罚息、复利，以下同此),合计800807.26元;以及自2019年2月29日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告邢红艳在原告处开立个人账户,账号为×××、×××,作为符合原告处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度,经审批,原告与被告邢红艳签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信额度为800000元,授信有效期为1年,2015年10月17日至2016年10月17日。授信合同签订并生效后,被告邢红艳与浦发银行签订9份《银联商务天天富POS贷个人借款合同》,分9笔提出贷款,其中2015年10月19日提款的20万元(两笔,每笔10万元)已结清，本诉中不再主张,其余7笔分别为:(1)贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月17日起至2016年10月17日止,贷款年利率为9.66%;(2)贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月18日起至2016年4月18日,贷款年利率为9.66%;(3)贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月18日起至2016年4月18日止，贷款年利率为9.66%;(4)贷款金额50000元,贷款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止,贷款年利率为9.2%;(5)贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月22日起至2016年4月22日止,贷款年利率为9.2%;(6)贷款金额80000元,贷款期限自2015年10月23日起至2016年4月23日止,贷款年利率为9.2%;(7)贷款金额70000元,贷款期限自2015年10月23日起至2016年4月23日止，贷款年利率为9.2%，还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;合同约定的贷款均划入账户及还款账户为被告邢红艳在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后,原告于2015年10月17日、2015年10月18日、2015年10月19日、2015年10月22日、2015年10月23日分别向被告发放了贷款,贷款到期后,被告邢红艳逾期未按合同约定偿还全部贷款本息。为此原告特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告邢红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邢红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢红艳与原告签订了编号为19212015a01488的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信额度为800000元,授信有效期为1年,2015年10月17日至2016年10月17日。授信合同签订并生效后,被告邢红艳分别与原告签订9份编号为×××-19212015a0148809的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》,分9笔提出贷款,其中×××、9212015a0148805借款的20万元(两笔,每笔10万元)已结清，其余7笔分别为贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月17日起至2016年10月17日止,贷款年利率为9.66%;贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月18日起至2016年4月18日,贷款年利率为9.66%;贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月18日起至2016年4月18日止，贷款年利率为9.66%;贷款金额50000元,贷款期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止,贷款年利率为9.2%;贷款金额100000元,贷款期限自2015年10月22日起至2016年4月22日止,贷款年利率为9.2%;贷款金额80000元,贷款期限自2015年10月23日起至2016年4月23日止,贷款年利率为9.2%;贷款金额70000元,贷款期限自2015年10月23日起至2016年4月23日止，贷款年利率为9.2%。上述贷款的还款方式为分期付息,到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。后原告依据借款合同向被告邢红艳发放借款。本院认为，原告与被告邢红艳签订的编号为×××-19212015a0148809《银联商务天天富POS贷个人借款合同》，双方当事人均在合同项下签字（章）确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将借款划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人邢红艳未按约定返还原告借款本息，构成违约。根据合同约定，被告邢红艳应依合同约定还本付息。故对原告要求被告按合同约定偿还借款本息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告与被告签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应的证据，证据确实充分，原告要求各被告支付律师费5000元、公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告邢红艳对上述借款并未按约定还本付息，截至2019年2月28日尚欠借款本金人民币538520.59元及的利息262286.67元(含正常利息、罚息、复利),合计800807.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢红艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金人民币538520.59元及利息罚息（截至2019年2月28日的利息262286.67元以及自2019年2月29日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利）；被告邢红艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，公告费260元由被告邢红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 王炫 二〇一九年九月二十七日书 记 员 梁凯相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。