广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10027号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：胡显勇，系该行行长。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。委托诉讼代理人：廖毅球，该行员工。被告：林健房，男，1985年7月11日出生，汉族，住广州市增城区，被告：朱思敏，女，1988年7月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：林见培，男，1962年10月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：蔡细波，男，1985年6月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司(以下简称：广州农商行)诉被告林健房、朱思敏、林见培、蔡细波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日本院立案受理后，依法适用交易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告林健房、朱思敏、林见培、蔡细波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州农商行向本院提出诉讼请求：1.判决解除广州农商行与林健房签订的《个人借款合同》（编号：1817003201600289）；2.判决林健房立即偿还剩余贷款本金267812.12元及其利息、罚息和复息（截至2019年6月21日，利息为11530.13元，罚息为841.04元，复息为377.62元；合同期内，对正常本金按合同约定利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同到期之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息；罚息和复息利率按合同约定利率加收50%，如遇基准利率调整，借款利率按年调整）；3.判决林见培承担抵押担保责任，广州农商行对其位于荔城镇西山村××家路的宅基地房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判决朱思敏、林见培、蔡细波对林健房的债务承担连带清偿责任；5.判决林健房承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年11月8日，广州农商行与林健房签订了《个人借款合同》（编号：1817003201600289），约定：广州农商行向林健房提供贷款32万元用于借新还旧，借款期限为60个月，自2016年11月8日至2021年11月8日；还款方式为按月等额还本付息。同日，广州农商行与朱思敏、林见培、蔡细波签订《保证合同》（编号：1817070201600665），约定：朱思敏、林见培、蔡细波在主合同项下约定业务所形成的债权提供共同连带保证责任，担保的本金数额为32万元以及合同第二条确定的保证担保范围。同日，广州农商行又与林见培《抵押合同》（编号：1817070201600667）,约定：林见培以其位于荔城镇西山村××家路的宅基地房产作为抵押。以上合同签订后，广州农商行依约向林健房发放了贷款32万元，但林健房一直未能按合同约定足额还款。经原告多次催收，借款人及保证人至今未归还贷款。林健房、朱思敏、林见培、蔡细波共同辩称，广州农商行的所诉属实，目前还款能力有限，希望与广州农商行协商解决。经审理查明：2016年11月8日，广州农商行（乙方、贷款人）与林健房（甲方、借款人）签订了《个人借款合同》（编号：1817003201600289），约定本合同项下借款金额为320000元，借款用途为借新还旧；借款期限为60个月，自2016年11月8日至2021年11月8日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行；甲方未按合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；借款本息的归还方式为混合还款方式，即其中160000元按月等额还款，另160000元按月付息，到期一次性还本；甲方连续两期或累计三期逾期，乙方有权终止合同并提起诉讼。同日，广州农商行（乙方、债权人）与林见培、朱思敏、蔡细波（甲方、保证人）签订《保证合同》（编号：1817070201600665），约定：甲方林见培、朱思敏、蔡细波自愿为主合同债务人林健房履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为消费性贷款，本金数额为320000元，期限自2016年11月8日始至2021年11月8日止；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，广州农商行（乙方、债权人）又与林见培（甲方、抵押人）签订《抵押合同》（编号：1817070201600667），约定：甲方自愿为主合同债务人林健房履行主合同项下的债务向乙方提供抵押担保；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为消费性贷款，本金数额为320000元，期限自2016年11月8日始至2021年11月8日止；抵押担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；附件《抵押财产清单》载明：抵押物为宅基地（集体土地使用证号：增集用【2002】字第0100433号），所在地荔城镇西山村××家路。2016年11月13日，广州农商行与林健房签订了两份《借款借据》（编号：1817003201600289-001、002），载明:广州农商行向林健房发放两笔贷款各160000元，贷款种类均为消费性贷款，借款用途均为借新还旧，借款日均为2016年11月18日，到期日均为2021年11月8日，借款月利率均为5.9375‰，还款方式分别为按月等额还本付息和按月付息，到期还本。以上合同签订后，广州农商行于2016年11月18日向林健房发放了两笔各160000元的贷款。借款后，林健房一直未按期还款。截至2019年9月23日，林健房已逾期拖欠本金31464.41元、利息15991.46元、罚息1951.71元和复息409.36元，另有正常本金236347.71元。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为：广州农商行与林健房签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。广州农商行依合同约定向林健房发放了贷款320000元，林健房却未能依约按时还本付息，显属违约。广州农商行诉请解除合同并要求林健房偿还所有贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。本院于2019年8月31日通过邮政快递的方式向林健房送达了起诉状副本等诉讼材料，视为广州农商行已通知林健房解除合同，故双方签订的借款合同于该日解除。截至2019年9月23日，林健房已逾期拖欠本金31464.41元、利息15991.46元、罚息1951.71元和复息409.36元，另有正常本金236347.71元。自2019年9月24日起，应以267812.12元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%计付罚息；以利息17943.17元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%计付复利。广州农商行与林见培、朱思敏、蔡细波签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。根据保证合同的约定，林见培、朱思敏、蔡细波均应对林健房的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林健房追偿。广州农商行与林见培签订的《抵押合同》，因约定的抵押物为宅基地房屋，故广州农商行诉请对抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十七条第（二）项的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告林健房签订的《个人借款合同》（编号：1817003201600289）自2019年8月31日起解除；二、被告林健房于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还本金267812.12元及利息、罚息、复息（截至2019年9月23日的利息为15991.46元、罚息1951.71元、复息为409.36元。从2019年9月24日起至偿还完毕之日止，以所欠本金267812.12元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%的标准按月计收罚息；以所欠利息15991.46元为基数，按照月利率5.9375‰上浮50%的标准按月计收复息）；三、被告朱思敏、林见培、蔡细波对被告林健房的上述债务承担连带清偿责任；被告朱思敏、林见培、蔡细波承担保证责任后，有权向被告林健房追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告林健房、朱思敏、林见培、蔡细波共同负担。上述费用原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行已预交，本院不作退回，由被告林健房、朱思敏、林见培、蔡细波向原告广州农村商业银行股份有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年九月二十五日书记员 张滢倩