山东省梁山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0832行初124号 原告:刘志忠，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人（特别授权）：樊庆亮，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告:梁山县公安局，统一社会信用代码11370832004218250H，住所地梁山县水泊中路140号。 法定代表人：闫长虹，局长。 出庭负责人：于育生，梁山县公安副局长。 委托代理人：郭恒龙，梁山县公安局法制大队民警。 委托代理人：刘金凤，梁山县公安局法制大队民警。 原告刘志忠诉被告梁山县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘志忠机器委托代理人樊庆亮，被告梁山县公安局的负责人于育生及其委托代理人郭恒龙、刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月4日梁山县公安局作出梁公（徐）行罚决字［2019］1504号《行政处罚决定书》，决定给予刘志忠行政拘留十日的行政处罚。 原告刘志忠诉称，原告多次到拳铺镇、梁山县、济宁市人民政府反映，也向中央第三巡视组和山东省第八巡视组反映2009年拳铺镇陆庄村委会伪造村民签字等虚假文件，获得整村拆迁批复，强拆民房。法院判决《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》违法，但是该项目仍建设完成，村委会租地建楼，严重违背了中央规定。2017、2018年国家发给小麦“一喷三防”农药没有发放给农民，水利设施村民没有得到效益等问题无结果，所以原告2019年5月15日到中央信访局反映以上问题，2019年8月4日被拳铺镇徐集派出所强行带到派出所以寻衅滋事强行拘留十日的行政处罚。北京上访时，原告听从中央信访局工作人员的安排和指示，合理合法反映诉求，在信访中没有扰乱社会，没有无理取闹，哪来的“寻衅滋事”。原告认为，依照相关法律规定，被告的行为是典型的打击报复信访人行为，更是典型的公权私用之典范。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定严重歪曲事实，故意曲解法条，捏造证据，程序违法。请求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1504号《行政处罚决定书》的具体行政行为，依法赔偿原告误工费2800元和精神抚慰金20000元，诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、济宁市阳光信访信息化系统查询单复印件一份。2、拳铺镇人民政府信访事项处理意见书复印件一份。3、举报材料复印件一份。4、一喷三防农药复印件一份。证明上访反映一喷三防农药，不是反映法院判决的事。 被告梁山县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人的行政处罚事实清楚、证据充分。 经查，被答辩人刘志忠于2019年5月15日到国家信访局反映拳铺镇政府、陆庄村委会违法强拆其房屋却未赔偿问题。经查，嘉祥县人民法院判决拳铺镇政府、陆庄村委会强制拆除刘志忠旧宅的行为违法，但因刘志忠无法对其主张的损失价值承担举证责任，故驳回其要求赔偿损失的请求。后刘志忠上诉至济宁市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。之后，刘志忠向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院抗诉至山东省高级人民法院，2018年8月24日，山东省高级人民法院认为强制拆除行为并未致使刘志忠合法权益受损，对于该部分赔偿请求其不具有诉讼权益，不予支持；对于刘志忠要求赔偿物品损失的请求，因其未承担举证责任，不予支持。最终山东省高级人民法院判决维持原二审法院判决结果。 刘志忠在山东省高级人民法院终审判决生效、信访事件已经终结的情况下，于2019年5月15日，直接到国家信访局登记反映其不合理诉求。其行为违反信访规定、破坏了社会公共秩序，系缠访、闹访，符合寻衅滋事行为。以上事实有报案人玄志民的笔录、张建新的证人证言、梁山县信访局出具的证明、梁山县拳铺镇陆庄村委会出具的证明、山东省高级人民法院判决书等证据材料为证。 二、答辩人对违法行为人的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。 我局在对刘志忠进行行政处罚前，依法履行了受案、登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，并依法向刘志忠及其家属进行了送达。因此，我局行政处罚符合法律规定，程序合法。 综上所述，我局对违法行为人刘志忠的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请梁山县人民法院依法驳回诉讼请求，维持梁山县公安局作出《行政处罚决定书》（梁公(徐)行罚决字[2019]第1504号）的具体行政行为。 为支持其主张，在举证期限内，被告向本院提交下列证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、接受证据清单。4、延长询问查证时间审批表。5、传唤证。6、被传唤人家属通知书。7、行政处罚告知笔录。8、行政处理审批表。9、行政处罚决定书。10、行政拘留执行回执。11、行政拘留家属通知书。12、行政案件权利告知书。以上证据证明行政处罚决定程序合法。13、户籍信息。14、吕德运询问笔录。15、乔明锋询问笔录。16、樊庆亮询问笔录。17、刘志忠询问笔录。18、玄志民询问笔录。19、张建新询问笔录。20、吸毒现场检测报告书。21、其他材料。22、证明。23、办案说明。以上证据证明行政处罚事实清楚、证据充分（实体）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为，对行政拘留家属通知书，根本没有跟家属通知。张建新的证言不属实，刘志忠是反映国家补偿给群众的一喷三防农药2017年、2018年没法放到群众手中。还反映国家补偿的水利建设得到破坏，群众没有得到效益。还反映村干部侯建国的儿卖高价水，多次到县纪委、县信访、市信访、省信访反映，庄保振镇长多次保护他，上面一查就说处理了，结果连群众的面都没见。其他无异议。 对此，被告辩驳意见为，我方在询问中，原告没有提供家属的联系方式，且其文书为拒签，导致我局无法通知其家属，不认同原告方没有通知到家属的观点。 在公安机关对原告刘志忠的调查过程中，原告全程拒不配合我单位的调查工作，拒绝回答任何问题，基于这种情况，原告有问题不是向本级机关进行反映，而是跨越多级到国家信访局登记信访，这本身就是一种主观恶意。原告没有根据《信访条例》第16条规定进行上访。另外，原告等共计6人同去国家信访局信访登记，并没有推选代表进行登记，违背了《山东省信访条例》第27条规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，原告提交的证据3、4与本案无关。其他证据材料证明了其信访事件已经终结，事情已经得到处理，原告方又于2019年5月15日到北京国家信访局进行信访登记，当时恰为亚洲文明对话开会期间，原告方当时去信访局进行登记，实属在重大活动期间滋事，给予本级机关施加压力，以满足其不合理诉求。 根据国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第8、10条规定，来访人对信访事项处理或复查意见不服，未提出复核请求到上级机关再次走访的，各级人民政府、信访工作机构和其他行政机关不予受理。原告到国家信访局登记行为属于不予受理范围内，明显违背了办法之规定，属于越级上访。 对此，原告辩驳意见为，原告到国家信访局是反映一喷三防农药等事项，梁山县公安局徐集派出所包庇陆庄村委会，打击信访人。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据能证明其信访、处理情况，该事实部分本院予以认定。被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，本院予以采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告认定“2019年5月15日至5月16日，刘志忠因不合理诉求未得到满意答复，违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记进行上访，以上事实有证人证言，梁山县信访局证明等事实依据。综上，刘志忠寻衅滋事的违法行为成立。”被告于2019年8月4日作出梁公（徐）行罚决字［2019］1504号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予刘志忠行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已执行。 另查明，原告因拳铺镇陆庄村委会国家惠农“一喷三防”农药发放、农业水利设施使用和租地建楼等问题，多次信访反映。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告在信访事项或已答复或已处理完毕的情况下，违反信访规定，越级进京两次到国家信访局登记上访，寻衅滋事的违法行为成立，事实清楚。 综上所述，被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1504号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，原告要求撤销被告作出的梁公（徐）行罚决字［2019］1504号《行政处罚决定书》并赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘志忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王鸿庆 人民陪审员  汤占蛟 人民陪审员  高慧杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈丕骄