wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4975号原告：曾令开，男，1989年8月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：曾祥举，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告：王红锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。被告：王铁军，男，1955年7月16日出生，汉族，住址同上，系王红锋父亲。被告：翟海钦，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：王留增，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：苗玉平，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告曾令开诉被告王红锋、翟海钦、苗玉平、王留增、王铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令开、被告王红锋、王留增、王铁军到庭参加诉讼，被告苗玉平、翟海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾令开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王红锋偿还原告借款本金600000元及利息204000元（自2018年1月22日起至2019年6月22日，按月利率2%计算），共计804000元，之后至付清之日止的利息另计；2.被告翟海钦、王留增、苗玉平、王铁军承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月16日，被告王红锋因资金紧张向原告借款100万元用于周转，写下借条并约定2个月后还清借款，到2018年1月22日偿还借款40万元，止目前还有60万元本金及2018年1月22日以来利息未还。经原告多次催要未果，为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告王红锋辩称，借款属实，2017年借了100万元，已经偿还借款本金41.8万元，支付利息的时间有待庭后查询，可能是原告说的时间。被告王铁军辩称，对于原告的起诉没有意见，对于借款情况不了解，与王红锋是父子关系，愿意承担担保责任。被告王留增辩称，其不承担连带担保责任，借款约定期2个月，2个月后其没有接到任何人的通知，让其或者王红锋还款。被告苗玉平、翟海钦未到庭，未作答辩。经审理查明:原、被告于2017年7月16日订立借款合同，合同约定被告王红锋向原告借款100万元，借款期限2个月，利息3分，每个月16日前付下个月的利息，如不按时还款、支付借款5%的违约金，被告王铁军、苗玉平、王留增、翟海钦在担保人项下签名捺印，担保方式为连带责任担保，保证期限为2年，合同中注明被告王红锋款项转入其指定王月农行账户内。2017年7月19日，原告将100万元转入王月账号为62×××77的户内。庭审中，原告称截止2018年1月22日被告王红锋偿还本金40万元，之前借款利息结清。被告王红锋对借款无异议，但称截止2018年1月22日偿还本金为41.8万元，并提交了2018年1月19日1万元、2018年1月22日转账40.8万元两张网上银行电子回单。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王红锋向原告借款后应如期偿还借款本息。被告王红锋对原告所称2018年1月22日偿还借款本金40万元，之前利息已结清的还款陈述持有异议，称已偿还本金41.8万元，并提交银行电子回单两张，金额虽然合计为41.8万元，但因为借款约定有利息，故不能将还款当然的认定为偿还本金，还需要其他确切证据来证明偿还本息的情况。关于还款的证明责任应由借款人承担，故被告应承担证明不能的不利后果，其主张不予采信，本院依法认定被告已偿还本金40万元，2018年1月22日之前利息已结清为案件事实。原告要求对下余款按照年利率24%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。其余四被告在借据担保人项下签名捺印，担保合同成立，原告在担保期间内主张被告四人依约承担担保责任，依法应予支持。被告翟海钦、苗玉平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红锋于本判决生效之日起十日内偿还原告曾令开借款本金600000元及利息（自2018年1月23日起至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王铁军、王留增、苗玉平、翟海钦对上述款项承担连带清偿责任，被告王铁军、王留增、苗玉平、翟海钦承担担保责任后，有权向被告王红锋追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告王红锋、王铁军、王留增、苗玉平、翟海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十七日书记员  王文超
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4146号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：王强,男，1982年6月23日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0591民初4146号民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金29920.91元、罚息2099.13元（现暂算至2019年2月2日，应支付至实际还款之日止）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用3821元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，协议签订后原告按约发放贷款，但被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分款项，故变更诉请第一项为判令被告立即偿还原告贷款本金27811.71元、截至2019年9月5日的罚息4353.28元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率12.15%计算的罚息，其余诉请不变。原告同时明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告王强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告王强向原告申请个人电子银行开户，手机号码151××××9669，开通手机银行，账号为62×××64。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告王强通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息包括罚息按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告苏州银行股份有限公司于2017年7月15日向被告王强发放贷款3万元。原告提交的系统截屏载明，本案所涉借款金额为3万元，借款期限自2017年7月15日至2018年7月15日，执行利率为年利率8.1%，每月还款日为15日，罚息利率为年利率12.15%，还款方式为按月付息到期还本。原告确认，截至2019年9月5日,被告王强尚欠原告借款本金27811.71元、罚息4353.28元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币3821元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告王强间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告王强发放贷款，故被告王强亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告王强归还欠款本金27811.71元的主张符合合同，应予支持。原告提出罚息数额根据被告还款情况经本院重新核算应为4072.11元。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金27811.71元，并偿付截至2019年9月5日的罚息4072.11元及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率12.15%计算的罚息。二、被告王强应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3821元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，保全费520元，合计1216元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,303.30元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕聪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,303.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2019)陕0104民初6319号原告：王丽，女，1961年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姚小侠，女，1963年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张永登，男，1977年2月13日出生，汉族，陕西长城国际旅行社有限公司法定代表人，住西安市雁塔区。被告：陕西长城国际旅行社有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张永登，该公司执行董事兼总经理。原告王丽与被告张永登、被告陕西长城国际旅行社有限公司（XX城XX社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人姚小侠到庭参加诉讼，被告张永登、被告长城旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金170000元，并支付以170000元为基数，从2016年3月18日至实际偿还之日按月息1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年3月经弟弟王学孟介绍认识被告张永登，被告因急需现金周转，原告将现金170000元出借给被告，约定利息1分，借期1年，如到期继续使用，按原利息计算。2018年8月以来，原告家中有事急需用钱，原告一直找被告催要，被告口头答应马上归还，至今却仍未还分文，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告张永登、被告长城旅行社均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2016年3月18日，二被告向原告借款170000元，原告以现金方式将借款交付被告张永登，被告张永登收到后，向原告出具借条，借条记载：今借大姐王丽现金170000元，利息一分，每月1700元，年利息20400元，借期一年，如到期继续使用，按原利息延续。借条借款人处由XX城XX社公章。借条出具后，被告于2017年3月17日归还12000元，2018年7月12日归还10000元，此外再未归还过任何借款本息。原告主张归还的22000元是支付的借款利息。本院认为，2016年3月18日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定原告王丽与被告张永登、被告长城旅行社达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，二被告应按承诺还本付息。然，借款到期后，二被告未依约归还全部借款本息，其行为构成违约，原告诉请二被告归还借款本金170000元，并按约定的月息1%支付借款利息，理由正当，证据充分，予以支持。二被告已支付利息22000元，以月息1%计算，利息已支付至2017年4月15日，之后的利息应以170000元为基数按月息1%计算至实际偿还之日，原告诉请利息从2016年3月18日计算，无依据，不予支持。保险费系原告为实现债权所支付的必要费用，原告诉请被告张永登承担该费用，符合法律规定，予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永登、被告陕西长城国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内归还原告王丽借款本金170000元，并支付以170000元为基数，自2017年4月16日至实际偿还之日按月息1%计算的利息；二、被告张永登、被告陕西长城国际旅行社有限公司于本判决生效后五日内支付原告王丽保险费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4690元，保全费1650元，合计6340元，由原告王丽负担457元，被告张永登、被告陕西长城国际旅行社有限公司负担5883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王  霞审  判  员    冯林林人民陪审员    张扣利 二〇一九年九月二十九日          （院印    ）书 记 员    马 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢香菊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邢香菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5978.17元（其中5928.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2561号申请执行人：孙海涛，男，1983年3月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏开甚汽车销售服务有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：蒋伟东，公司总经理。被执行人：灵武市鑫昊运销有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：蒋伟莎，公司经理。申请执行人孙海涛与被执行人宁夏开甚汽车销售服务有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司买卖合同纠纷一案，依据我法院于2018年10月9日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3273号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏开甚汽车销售服务有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏开甚汽车销售服务有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏开甚汽车销售服务有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏开甚汽车销售服务有限公司、灵武市鑫昊运销有限公司人民币以38928元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4116号原告：常瑞民，女，1964年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：靳尔年，男，1980年1月22日生。委托诉讼代理人：俞勇，男，1978年1月3日生。被告：尚胜杰，男，1997年5月16日生，汉族。被告：宋祖德，男，1991年1月18日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险公司”），统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地在苏州工业园区苏雅路158号。负责人：苏垚，太平洋保险公司总经理。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“富德保险公司”），统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y，住所地在南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。负责人：彭雁华，富德保险总经理。委托诉讼代理人：王绍蓉，富德保险公司员工。原告常瑞民诉被告尚胜杰、宋祖德、太平洋保险公司、富德保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告常瑞民的委托诉讼代理人靳尔年、俞勇，被告富德保险公司的委托诉讼代理人王绍蓉到庭参加诉讼。被告尚胜杰、宋祖德、太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年09月26日14时30分许，被告尚胜杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××轻型货车，在利源中路沁湖景岸小区行驶时刮蹭到原告常瑞民的车棚，造成车辆与车棚受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：尚胜杰负全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆保险情况：苏Ａ×××××轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告富德保险公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期限内。三、原、被告各方的诉辩意见及证据原告常瑞民主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失14902元、公估费2450元。常瑞民提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告等。被告尚胜杰、宋祖德未应诉。但两被告庭前向本院陈述案涉车辆登记在江苏百成大达物流有限公司南京分公司名下，该车系宋祖德从该公司租赁用于营运，尚胜杰系宋祖德雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。被告太平洋保险公司辩称：案涉车辆在其公司仅投保了交强险。其公司不承担诉讼费和公估费。被告富德保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生时，案涉车辆未按期年检，根据保险条款约定，其公司在商业三者险责任范围内应免责。被告富德保险公司提供的证据：投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款。四、原告的经济损失的认定审理中，原告常瑞民向本院申请对其车棚损失进行司法鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行鉴定。2019年7月11日，南京阳光智恒保险公估有限公司作出公估报告：车棚评估损失为15624元，残值722.5元。常瑞民支付公估费2450元。故本院认定常瑞民车棚损失为14901.5元（15624元－722.5元）。常瑞民上述损失，应由太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿2000元，超出交强险部分的损失12901.5元，由富德保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。五、其他需要说明的问题富德保险公司抗辩案涉车辆未按期年检，故根据保险条款约定，其公司在商业三者险责任范围内应予免责，但富德保险公司提供的保险免责条款系格式条款，根据法律规定，其公司主张免责应就其公司已向投保人就相关免责条款尽到提示说明义务予以举证证明，但富德保险公司未提供充分证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔付原告常瑞民损失2000元，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告常瑞民损失12901.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，公估费2450元，合计2556元，由被告宋祖德负担（该款项已由常瑞民先行垫付，宋祖德应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给常瑞民）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年九月十八日法官助理  王海露书 记 员  朱雪青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10139号原告：河南华信混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道办事处三十里铺第四村民组郑上路北200米。法定代表人：侯瑞华，该公司总经理。诉讼委托代理人：王士燕，河南具匠律师事务所律师。被告：河南省大河基础建设工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路22号。法定代表人：常涛，该公司总经理。原告河南华信混凝土有限公司与被告河南省大河基础建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 继 昌二〇一九年九月十三日书记员 任育庆
河北省曲周县人民法院 结案报告 (2019)冀0435执保93号 申请人：曹东春，男，1965年1月3日出生，汉族，住曲周县河南疃镇河南疃一村。 被申请人：曹永刚，男，1982年9月1日出生，汉族，住曲周县河南疃镇河南疃一村。 申请执行事项：申请执行（2019）冀0435民初1726号民事裁定书：冻结被申请人曹永刚的银行存款5万元，期限为一年；如存款余额不足，查封或扣押被申请人曹永刚名下其他价值相当的财产。 执行结果：已以5万元为限冻结了被申请人曹永刚在金融机构的存款，实际冻结1886.58元，期限为一年。 结案方式：部分保全。 承办人：杨鹏飞 二〇一九年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5886号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：王英飞。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告王英飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告王英飞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金45001.09元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金45001.09元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月14日，湖北消费金融公司（贷款人）与王英飞（借款人）《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王英飞向湖北消费金融公司贷款6万元，贷款期限36个月，自2017年3月14日始至2020年3月14日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王英飞收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王英飞指定的账户内（建行尾号为“50112”的账户）；王英飞未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王英飞未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王英飞承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月14日向王英飞在建行尾号为“50112”的账户发放贷款6万元。贷款发放后，王英飞足额偿还了2017年4月14日至2018年1月14日期间的借款本息并结清相关费用，于2018年6月26日偿还部分借款利息348.76元，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，王英飞尚欠借款本金45001.09元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为王英飞借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王英飞未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对王英飞2018年1月15日至2018年8月14日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王英飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王英飞未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王英飞偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求王英飞按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对王英飞2018年1月15日至2018年8月14日期间的息费予以了减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月15日开始计算。湖北消费金融公司要求王英飞支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若湖北消费金融公司既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求王英飞承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告王英飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金45001.09元；二、被告王英飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金45001.09元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告王英飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月15日起至本判决生效之日止的月度管理费（按240元/月的标准计算）；四、被告王英飞于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费470元，公告费365元，合计1760元，由被告王英飞负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王英飞应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1345号罪犯沈统新。现在睢宁县司法局接受社区矫正。睢宁县人民法院于2016年4月11日作出(2015)睢刑初字第325号刑事判决，以被告人沈统新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月19日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2016年5月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）苏01刑更2002号刑事裁定，对罪犯沈统新予以假释。假释考验期自2018年5月25日起至2019年10月18日止。罪犯沈统新的财产性判项已履行。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月16日以睢司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯沈统新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯沈统新被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯沈统新予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯沈统新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯沈统新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4952号申请人：牛长，男，1979年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考县张君墓镇家缘礼仪服务中心，工商注册号：410225618110880。住所地：兰考县张君墓镇贾马口村。经营者：贾富星。被申请人：贾富星，男，1989年8月3日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：贾富杰，男，1988年8月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人牛长与被申请人兰考县张君墓镇家缘礼仪服务中心、贾富星、贾富杰承揽合同纠纷一案，申请人牛长于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考县张君墓镇家缘礼仪服务中心、贾富星、贾富杰名下银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人牛成龙以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人牛长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人牛成龙名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人兰考县张君墓镇家缘礼仪服务中心、贾富星、贾富杰名下银行存款22000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年九月五日书 记 员  金东磊
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5279号原告：孙强，男，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：信紫兰，女，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路81号。统一社会信用代码：914203006154853159。负责人：王显锋，总经理。原告孙强诉被告谢小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、信紫兰的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告撤回对谢小龙的起诉。被告国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强、信紫兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告各项损失11522.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，谢小龙驾驶牌号为皖Ｓ×××××号小型客车在星园大道自南向北掉头行驶时，与原告孙强驾驶的牌号为皖Ｓ×××××号小型客车相撞后，又与自南向北行驶的马平义驾驶的皖Ａ×××××号货车相撞，造成皖Ｓ×××××小型客车乘车人原告信紫兰、孙强受伤及三车不同程度损坏的交通事故，致使原告住院治疗数天。期间谢小龙驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车所投保的保险公司已经赔付。马平义驾驶的皖Ａ×××××号车应无责赔付承担总赔偿额的10%。为此原告诉至法院，请求依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司通过邮寄书面答辩状辩称，经查询，皖Ａ×××××车辆在我公司先前作为商品车在我公司购买有保险，此保险为短程提车款保险。但是此保险在2018年4月底已经到期。本案在8月份之后在安徽省当地太平洋保险公司购买有交强险。事故发生在2018年10月7日，属于安徽省当地太平洋保险公司承保期间内，理应由安徽省当地太平洋保险公司予以理赔。起诉主体和赔偿义务主体均错误，请求法院判决驳回原告针对我公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据交通事故责任认定书的表述：“……谢小龙驾驶牌号为皖Ｓ×××××号小型客车在星园大道自南向北掉头行驶时，与自南向北行驶的孙强驾驶的牌号为皖Ｓ×××××号小型客车相撞后，与自南向北行驶的马平义驾驶的皖Ａ×××××号货车相撞……”不能证明二原告受伤系马平义驾驶的皖Ａ×××××号货车撞击造成的。且原告主张的无责赔付，只发生在机动车与非机动车、行人之间，与本案情况不符。故原告的诉请无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙强、信紫兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一九年九月二十七日书记员  陈木子
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5310号 原告：丁立波，女，1969年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。 被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。 法定代表人：刘国有，总经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。 原告丁立波与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁立波的委托诉讼代理人周祖超、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人于巧杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁立波向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告自2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失135552元（参照原合同租金标准39674元/年计算）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1089室商铺归原告所有，面积53.21平方米。2014年7月15日，原告与苏州金乌商业管理有限公司（以下简称金乌公司）签订了商铺租赁合同，时间为合同生效之日起10年，第一期即2018年12月31日前的年租金为39674元，第二期即2018年12月31日之后的年租金为59512元。合同签订后金乌公司支付商铺租金至2015年12月31日，后金乌公司无故消失，2016年1月1日由被告公司进驻观前文化市场接管运营管理，原告的商铺也由被告租赁至今，然被告却以各种理由拒付商铺租金，原告与被告多次交涉无果，故来法院望判如所请。 被告生隆昌公司辩称：丁立波与金乌公司的租赁合同处于有效期内，且丁立波主张的租金损失系依据前述租赁合同，故应据此租赁合同确认违约行为以及损害赔偿主体，即应由金乌公司支付合同期内租金或承担违约责任。 经审理查明：苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1089室非居住房屋，建筑面积53.21平方米，系开放式无间隔商铺，丁立波于2004年取得该房屋所有权。 2014年7月15日，丁立波（出租方、甲方）与金乌公司（承租方、乙方）签订商场租赁合同，约定甲方将上述D1089室商铺出租给乙方经营使用，租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期）；2018年12月31日前的年租金为39674.9元，2018年12月31日后的年租金为59512元。金乌公司按约支付租金至2015年12月31日，其后开始拖欠业主租金、下落不明。 2015年12月10日，生隆昌公司成立。2016年1月，生隆昌公司陆续与部分业主签约并进场，由生隆昌公司负责观前文化市场运营管理并承担运营成本，但丁立波未与生隆昌公司签订委托管理合同。 另查明：2016年至2018年期间，陈森琪、庄志红等观前文化市场业主就其所有的观前文化市场商铺的权利受损问题陆续向本院提起诉讼。生效判决认定，自2016年1月1日起生隆昌公司系整个商场的运营管理者，且生隆昌公司需按照月租金单价每平方米29元的标准赔偿商场一楼邻近1027、1034室等商铺的损失。 审理中，丁立波陈述，因金乌公司下落不明，且法院认定生隆昌公司自2016年起系整个商场的运营者，故其现向生隆昌公司主张2016年起的租金损失。生隆昌公司陈述称，负一层实际由苏州市清居企业管理有限公司出租给他人作生鲜超市使用，但经营不善准备退铺，生隆昌公司只是负责代收水电费。丁立波为证明生隆昌公司实际对负一楼进行管理，提供案外人黄修敏与生隆昌公司签订的委托招商合同作为证据。生隆昌公司陈述，确实有零星业主委托生隆昌公司招商，但均未招商成功，未产生收益。 在(2019)苏0508民初5276号关联案件中，生隆昌公司提供部分二楼业主的租金收益情况，其陈述二楼业主的租金平均收益为13.52元/月/平方米。二楼商铺、负一楼商铺最初的售价远低于一楼商铺。 以上事实，有房屋所有权证、购房发票、商铺租赁合同、委托招商管理合同及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，丁立波系苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1089室商铺所有权人，在涉案商铺物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。 关于丁立波要求生隆昌公司赔偿租金损失的诉讼请求。本案所涉商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性。生隆昌公司在既未与丁立波签订委托招商管理合同，又未获得业主委员会授权的情况下，擅自使用涉案商铺所在区域，侵害了丁立波的财产权益，其作为商场的实际经营管理者应当向丁立波承担赔偿损失的责任。生隆昌公司取得租金收益是基于对整个商场进行运营、管理，故涉案商铺处于空置状态或被改造为公共过道等情形不影响生隆昌公司的赔偿责任。虽丁立波并未向金乌公司主张租金，但金乌公司下落不明之后生隆昌公司进驻观前文化市场进行管理的事实已经由生效判决确定，丁立波依据生隆昌公司占有使用案涉商铺的侵害财产权行为主张生隆昌公司承担租金损失，于法有据，故对于生隆昌公司辩称应由金乌公司承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。丁立波主张参照2014年与金乌公司签订的商场租赁合同租金标准计算2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失，没有法律依据，依据生效判决已认定生隆昌公司需按照月租金单价29元/平方米的标准赔偿商场一楼商铺的租金损失，虑及通常情况下一楼商铺的租金应高于负一楼的商铺，且一楼商铺最初购买价格亦高于负一楼商铺，本院酌情认定生隆昌公司应按照20元/平方米/月的标准赔偿商场负一楼商铺的租金损失，据此认定丁立波D1089号商铺在2016年1月1日至2019年5月30日的租金损失43632元（20元/平方米/月×53.21平方米×41月）；丁立波主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条之规定，判决如下： 被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁立波2016年1月1日至2019年5月30日期间的租金损失43632元。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，减半1506元，由原告丁立波负担1021元，被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担485元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 宁晓鹏 法官助理 任 彦 二〇一九年九月二十日 书 记 员 闫高阳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4282号原告：佛山市三水国盛鸿建材有限公司，住所地：佛山市三水区*************队“庙布”（土名），统一社会信用代码：914***********571Ｙ。法定代表人：蔡伟乐，该公司经理。被告：钱国基，男，汉族，1980年4月1日出生，住佛山市三水区************，公民身份号码：440************615。原告佛山市三水国盛鸿建材有限公司（以下简称“国盛鸿建材公司”）诉被告钱国基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告国盛鸿建材公司的法定代表人蔡伟乐、被告钱国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国盛鸿建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款184678元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2017年10月31日起向被告供应彩涂铝瓦、间墙板等建筑材料，货款总值344678元，被告支付了160000元，尚欠184678元。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告在庭审中承认提供的部分建筑材料不符合约定，同意相应的155928元货款按七折计算，即109149.60元。原告国盛鸿建材公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件一份、被告人口信息查询表复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格;2.货单原件九份，证明原告向被告供应总值344678元的建筑材料的事实。被告钱国基辩称，其所在的佛山市翔青钢结构工程有限公司向佛山市*通机动车检测有限公司承包了该公司检测大楼1、2、3、4号楼的钢结构工程，并依据施工图由我以个人名义向原告购买铝瓦、间墙板等建筑材料，但原告提供的铝瓦部分批次存在色差，导致2号楼的墙体左右两面的颜色不一致。原告为此派人共进行二次维修，直到2018年8月10日均无法修复至没有色差，而原告也明确告知无法修复。佛山市*通机动车检测有限公司因此不与其结算并支付工程款。现其公司准备就工程结算问题起诉佛山市*通机动车检测有限公司，因该纠纷未予解决，故保留起诉原告要求原告赔偿损失的权利，同时向原告提出全部更换存在色差的铝瓦或全部减免相应的货款。被告钱国基在诉讼中提供了钢结构施工协议复印件一份，拟证明其所在公司向佛山市*通机动车检测有限公司承包了该公司检测大楼1、2、3、4号楼的钢结构工程的事实以及存在色差问题的2号楼的铝瓦面积问题。本院于2019年9月18日组织原、被告前往位于佛山市三水区西南街宝月村的佛山市*通机动车检测有限公司检测大楼进行现场勘验。本院根据勘验情况与结果，结合本案的证据，经审查认定事实如下：2017年6月起，被告钱国基所在的佛山市翔青钢结构工程有限公司向佛山市*通机动车检测有限公司承包佛山市*********（包括1、2、3、4号楼）的钢结构工程。被告钱国基随即以个人名义向原告国盛鸿建材公司订购彩涂铝瓦、间墙板等建筑材料。原告国盛鸿建材公司在2017年11月16日至2017年12月8日期间分七批次将被告所需的建筑材料送至被告指定的施工地点。货物价款合计344678元。后该七批次的建筑材料陆续安装在佛山市*********的1、2、3、4号楼的墙体及天花处，其中2号楼的铝瓦安装好后发现存在色差，被告钱国基于2018年1月要求原告国盛鸿建材公司对色差问题采取补救措施。原告国盛鸿建材公司对存在色差的铝瓦进行补充喷漆等补救措施，直至2018年8月，原告国盛鸿建材公司明确答复称无法修复至完全没有色差。在此期间，被告钱国基向原告国盛鸿建材公司支付了货款160000元。原、被告双方确认存在色差问题的佛山市************的铝瓦面积合计2136平方米，按单价73元/平方米计算，合计货款155928元。现包括2号楼在内的检测大楼已由佛山市*通机动车检测有限公司实际使用。2号楼为方形钢结构工程，铝瓦的色差问题主要存在于2号楼的东西面，其中东面外墙铝瓦底色为米黄，有三块方形铝瓦呈灰白色，西面外墙有明显的颜色分隔线，左面铝瓦呈灰白色，右面铝瓦呈米黄色。本院认为，原告国盛鸿建材公司作为涉案建筑材料的供货方，其与以个人名义进行交易的被告钱国基之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。买卖合同关系成立后，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告向被告提供了货物且已明确无法对不符合约定的货物的色差问题进行修复，被告以案外人佛山市*通机动车检测有限公司尚未与其所在公司结算并支付工程款为由，未及时支付不存在争议的货款并就存在争议的货款的支付问题与原告磋商，且至本案诉讼时还没对案外人佛山市*通机动车检测有限公司主张权利，被告的行为已构成违约，原告可诉请要求被告支付价款。另，双方确认原告提供的部分货物不符合约定的要求，原告的行为也构成违约。但双方对违约责任均没有约定，未能达成一致意见且无双方之间类似的交易习惯处理方式可参照。现原告的履约行为属于瑕疵履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为受损方可以合理选择要求原告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告声称尚未与案外人佛山市*通机动车检测有限公司结算及磋商，无法确定具体的损失，要求原告更换2号楼的全部铝瓦或按73元的单价减免2136平方米的全部价款，原告同意按七折的价格进行折算，即折合51.1元/平方米。对此，本院经审查后认为，结合现场勘验以及双方的陈述，足以确认双方所称的不符合要求的2136平方米的铝瓦并不存在性能、安全性、可靠性等内在质量问题，铝瓦的基本效能并没有降低，仅在外观上存在色差，不对案外人佛山市*通机动车检测有限公司的生产经营构成实质性影响，被告据此要求原告全部减免相应的价款，于理不合，也有违公平原则。另，包括2号楼在内的检测大楼已投入使用，重置更换的耗材、安装费用等成本极高且极有可能影响案外人佛山市*通机动车检测有限公司的经营活动，故此，全部置换铝瓦并非合适的补救措施，最好的解决方案应该是减少价款，结合现场关于铝瓦光洁度、色泽等方面的勘验结果，本院认为原告提出的减免30%的价款的解决方案较为公平、合理，应予支持。上述2136平方米的铝瓦按70%的比例计收，合共109149.60元（5.11元/平方米×2136平方米），减少了46778.40元，故此，在被告尚欠原告的184678元的货款里扣减46778.40元，剩余137899.60元，应由被告向原告清偿。如被告坚持减少的46778.40元价款低于其损失范围或不足以弥补其损失的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钱国基于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水国盛鸿建材有限公司清偿货款137899.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1997元，由被告钱国基负担1491元，原告佛山市三水国盛鸿建材有限公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年九月十九日书记员  朱秋红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1150号 汤玉娟： 申请人汤玉娟与王莉服务合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3102号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区鸿苑路1号兴达路街道办事处马渡村民委员会院内。法定代表人：时长海，该公司董事长。委托诉讼代理人：武建平，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑州坤成实业有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县姚家镇七里岗村。法定代表人：李修峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖泽领，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东升，河南力天律师事务所律师。再审申请人郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎公司）因与被申请人郑州坤成实业有限公司（以下简称坤成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终12692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久鼎公司申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。久鼎公司与坤成公司2015年8月9日签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示且经过招投标备案和实际履行的合同，相对2014年合同更具合法性，2014年签订的合同既违反土地法、合同法，又违反建筑法、规划法。2015年合同更接近案件基本事实，应作为双方履行的依据。（二）一、二审遗漏了久鼎公司已完成工程量，认定的工程款数额明显有误。1、厂房一、二、三外墙砖应计入增加工程量。2、脚手架及垂直运输费应按08定额计取费用。3、应将扬尘污染防治费计入工程造价内。4、厂房三基坑换填处理的工程量应计入工程造价。5、桩基加长部分应计入工程造价。6、总承包管理费、施工配合费应计入工程造价。7、地下车库深基坑防护及降水工程应计入增加工程量。8、租用发电机费用应计入工程造价。（三）关于让利优惠问题。在2014年合同、2015年合同均无效的情形下，让利优惠条款亦属无效，且11.31%的比例明显过高。让利优惠应附条件或前提为总价包括全部工程、全额工程款，坤成公司既未提供全部工程，更未支付全额工程款。合同总价包含了利润远远大于土建的后续装饰工程款及优惠让利款。装饰工程被坤成公司事先解除合同，一、二审法院和鉴定机构仍按11.31%让利优惠预先扣除，于法无据，显失公平。坤城公司拒付工程款，解除合同，不正当阻止条件成就，让利优惠依法不能成立，不应扣除。坤成公司提交意见称，（一）1、2014年合同属于双方真实意思表示，并实际履行。一、二审认定2014年《建设工程施工合同》属于双方真实意思表示及实际履行合同，认定事实清楚，适用法律正确。监理日志、监理公司证明、久鼎公司《年度计划》，可以证明双方按照2014年合同于2015年1月2日开工。久鼎公司十五次向坤成公司申请支付工程进度款的报审表中的分项工程清单及价格表均摘抄于坤成公司提交的四本预算书，优惠11.31%后即为合同价款5,160万元，久鼎公司在报审表中的预算价格注明优惠11.31%，久鼎公司始终按照上述预算及价格基础要求结算。久鼎公司在《工程施工问题联系函》中不但有“下浮11.31%”的表述，而且陈述由于种种原因，部分工程未能按照合同约定完成，延误原因，无法尽述。2、2015年8月9日签订的《建设工程施工合同》属于虚假合同，是为了形式上满足建设局备案要求，双方均不持有，也未实际履行。（二）鉴定机构在鉴定时多次听取双方意见，并在法院组织下对双方进行了答疑，在出具鉴定初稿后又及时送达双方，在进一步听取双方意见后，鉴定机构最终出具了鉴定意见及补充意见，一、二审按照该鉴定意见对本案进行认定符合法律规定。应当依法驳回久鼎公司的再审申请。本院经审查认为，久鼎公司与坤成公司2014年12月8日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示和实际履行的合同，应当作为结算工程价款的依据。关于让利优惠问题。首先，生效民事判决已经确认，案涉工程不能正常施工系因前期缺少政府行政主管部门要求的施工文件，久鼎公司不存在违约行为。其次，因建设工程存在不平衡的利润结构，对于前期投入较大但利润较少的工程，如仍按照原合同约定的较高下浮比例结算，将导致当事人之间利益失衡，不利于彻底解决纠纷。本案中，双方约定的合同总价为固定合同价，是依据合同所附预算书优惠11.31%后确定的价格。久鼎公司在合同解除前完成的基本为土建工程，生效民事判决按照合同总价让利优惠率确定该部分工程价款有失公平，应当按照九鼎公司对工程的实际投入情况酌情对下浮率进行调整。综上，久鼎公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十一日书记员  李琪媛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2621号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄俊源，男，1987年5月7日生，汉族，住广东省肇庆市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄俊源借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11025号民事判决书，被告黄俊源于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30726元及利息337.12元、罚息4375.54元，合计35438.66元。自2018年9月21日起按合同约定利率支付罚息至实际清偿之日止；并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下粤Ｈ×××××起亚牌、粤Ｈ×××××思域牌汽车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13335号 原告：张小军，男，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。 被告：石光春，男，1964年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。 原告张小军与被告石光春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。被告石光春下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿清货款14400元，并以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准自2018年1月9日起支付资金占用利息至货款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年1月期间，被告一直在原告处采购油漆产品。原告按照约定为被告提供油漆，部分货款被告未予支付。2018年1月9日，被告向原告出具向原告借款14400元的借条，至此，被告已累计拖欠原告货款共计14400元。原告多次催收货款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告石光春未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了送货单、借条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月起，原告张小军与被告石光春存在油漆买卖合同关系。原告按被告要求向被告提供油漆后，被告未能付清全部货款。2018年1月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：石光春借张小军人民币14400元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的《借条》，实际是以民间借贷的形式来确认原被告因买卖合同关系所产生的债权债务关系。故被告拖欠原告货款14400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告的资金占用损失的请求从其起诉之日予以主张。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石光春于本判决发生法律效力后三日内支付原告张小军货款14400元及资金占用损失；该损失以14400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月13日起计算至货款付清时止。 驳回原告张小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费300元，合计460元，由被告石光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  李 静 人民陪审员  廖 凯 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  钟 毅
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2657号原告:张志平，男，1948年6月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被告：孙延周，男，1957年7月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人：张立军，经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告张志平与被告孙延周、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人王一凡、被告孙延周、人寿石家庄支公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因本次交通事故损失共计160528元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日15时40分左右，孙延周驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿仪征市站前路由东向西行驶至智慧物流路段时，与前方张志平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致张志平受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通交通警察大队作出事故认定，被告孙延周承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆皖19／×××××变形拖拉机登记车主为孙延周，该车在人寿石家庄支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙延周垫付医疗费7002元。被告孙延周辩称，对事故发生的经过以及责任认定没有异议。其系肇事车辆皖19／×××××号变形拖拉机登记车主，该车在人寿石家庄支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，其已垫付7002元。被告人寿石家庄支公司辩称，我司对事故发生的经过以及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日15时40分左右，孙延周驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿仪征市站前路由东向西行驶至智慧物流路段时，与前方张志平驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致张志平受伤，车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通交通警察大队作出事故认定，被告孙延周承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆皖19／×××××变形拖拉机登记车主为孙延周，该车在人寿石家庄支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙延周垫付医疗费7002元。本案审理期间，本院委托扬州市江都区司法鉴定所作出司法鉴定意见书，张志平构成八级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，因孙延周承担事故的主要责任，故应由孙延周承担70%责任为宜，张志平自行承担30%损失。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费16336元，根据原告提供的医疗费票据，本院依法核定医疗费为16336元。原告主张住院伙食补助费1200元（30日×40元/日）、营养费1800元（60日×30元/日），原告主张的住院伙食补助费、营养费的标准并不过高，本院认定住院伙食补助费1200元（30日×40元/日）、营养费1800元（60日×30元/日）。原告主张护理费3900元【住院期间护理费2400（30日×80元/日）+出院护理费1500元（30日×50元/日）】，参照本地护理的一般水平，本院予以认定。原告主张交通费1000元，结合原告具体就医时间，本院酌定交通费为400元。原告要求赔偿的残疾赔偿金127440元（47200元/年×9年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2110元，本院认为，根据原告提供的搬迁通知、扬州化学工业园区被征地人员基本生活保障证等证据材料，原告的居住于城镇，故应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院依法认定残疾赔偿金127440元（47200元/年×9年×30%）；根据事故责任划分，本院确定支持精神损害抚慰金为10500元，并在交强险范围内优先受偿；至于鉴定费，系原告因此次事故的合理支出，人寿石家庄支公司应予承担，并在交强险范围予以赔偿，根据原告提供的鉴定费票据，本院确定认定鉴定费为2110元。原告主张财物损失1500元，其提供修理费发票用以支持其主张，本院予以认定。综上，上述损失数额计165186元。被告人寿石家庄支公司应在交强险范围内赔付原告121500元（死亡伤残费用赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额1500元），被告孙延周赔偿原告30580元（165186元-121500元）×70%，因被告孙延周已垫付7002元，故还应给付原告23578元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志平合计121500元；二、被告孙延周于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志平合计23578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，依法减半收取613元，由被告孙延周负担，由被告孙延周于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月二十三日法官助理 朱 建书 记 员 谢华婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14908号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2582号原告：王志刚，男，1982年2月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊根华，男，1981年1月22日出生，汉族，住进贤县。原告王志刚与被告熊根华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加诉讼，被告熊根华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志刚诉请：1、请求判令被告立即归还借款本金160000元及利息57600元（第一部分利息为按原、被告约定的2019年2月17日之前的一年期利息，调整为月利率2%，即38400元，第二部分利息为：自2019年2月18日按月利率2%暂计算至2019年8月17日，为19200元），本息合计：217600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同学关系，2017年至2019年间被告以各种理由陆续向原告借款，金额从一、两千元至两、三万元不等，总计借款30多笔，期间被告也支付了部分利息及本金。至2019年2月17日，原、被告进行了总结算，被告欠原告本金160000元、利息51600元，为此被告向原告出具了借条，载明借到原告本金160000元，利息按一年计算，月利息4300元，年利息51600元，注明2019年3月份还一部分，2019年6月份结清。期满后，原告多次催讨，被告均表示无钱归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持我方所请。原告王志刚为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证，被告熊根华户籍信息、东莞市振翔装饰有限公司的企业信息。证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格，东莞市振翔装饰有限公司的法定代表人即是被告；2、借条一张。证明2019年2月17日被告向原告出具借条，借款本金和利息的计算方法、计算期限以及双方约定的还款期限。借条上被告只写了一个熊字，但是借条上的身份证号码与被告相符，且手印也是被告所按；3、工商银行转账凭证、微信及支付宝转账记录。证明2017年3月21日原告通过工商银行转账给被告30000元，后通过微信及支付宝陆续转账给被告的事实。微信和支付宝转账过程中也有被告转账给原告的款项，其中包含了本金及利息。这些转账都是发生在2019年2月17日之前，在2019年2月17日原、被告对双方之间的借款进行了结算，2019年2月17日之后双方再无其他经济往来；4、2019年9月10日原告与被告的微信聊天记录。证明被告对借款及利息的金额是确认的，没有提出异议。被告熊根华未向本院提供任何答辩意见及证据。经审查，本院对原告所举证据1、2、3“三性”予以确认，对证据4证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志刚与被告熊根华系同学关系。2017年3月21日至2019年2月期间，被告以资金周转需要为由，多次向原告借款，原告通过工商银行向被告账号/卡号（62×××01）转款人民币30000元，其余为向被告微信、支付宝转款，另被告也通过微信、支付宝向原告归还了部分本金及利息。2019年2月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了借条，内容为借到王志刚人民币本金160000元，利息人民币51600元（4300×12＝51600）元），总合计人民币216000，并注明2019年3月份还一部分，6月份结清，今借人：熊。嗣后，被告未按约定偿还借款本息，原告追索无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告熊根华多次向原告王志刚借款，有原告提供的转账凭证、支付凭证及被告出具的借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还原告借款，对本案纠纷承担全部责任。原告向本院提供的转给被告本金明细扣除被告偿还的本金明细，金额实为159000元，本院认定本案借款本金为159000元。原告庭审中自认两笔10000元借款本金各收取了500元（1个月利息及跑路费），由于已支付的利息超出法律规定的年利率36%的上限，本院予以扣减400元。因借条上约定的利息超过法律规定的年利率24%的上限，原告诉请按月利率2%计算符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊根华于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款本金人民币159000元及利息56840元（以本金159000元为基数，按月利率2%计算一年，至2019年2月17日为38160元；以本金159000元为基数，按月利率2%自2019年2月18日算至2019年8月17日为19080元；另扣除利息400元），合计人民币215840元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元,由被告熊根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月二十四日法官助理 何燕妮书 记 员 万 波
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4372号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人陈安怀与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈安怀在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4372号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1031号罪犯王明佃。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2013年6月20日作出(2013)扬刑初字第64号刑事判决，认定被告人王明佃犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元，没收违法所得及赃物。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01788号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1246号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王明佃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明佃减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王明佃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明佃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明佃减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初971号原告：王孝义，男，1972年12月16日出生，汉族，住甘肃省华池县电信局家属楼1单元602室，居民，公民身份号码622823197212160215。被告：张旭升，男，1964年12月2日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡老掌塬行政村毛掌自然村07号，农民，公民身份号码622823196412022613（未到庭）。委托诉讼代理人：张勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县玄马镇孔桥村何渠子自然村，农民，公民身份号码622821198008161212（系被告张旭升堂弟）。原告王孝义与被告张旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝义、被告张旭升的委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孝义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金400000元及利息240000元（按月利率2%计算从2015年10月25日至2019年7月24日期间的利息减去已付120000元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告王孝义诉称，他与被告是亲戚关系，2015年10月被告因承接工程资金周转困难，向他提出借款，他同意后于2015年10月25日在华池县邮政储蓄银行通过转账方式出借给被告400000元，并约定月利率为2%，利息按季度结算，借款期限为一年。借款到期后被告一直未清偿利息。经他催要被告于2018年2月13日首次向他清偿利息20000元。2018年3月25日，他与被告核算了从2015年10月25日借款之日起至2018年2月期间的利息，被告向他重新出具了一张借条，约定借款期限为半年。被告于2018年11月28日、2019年1月20日分别转交给他50000元，此后再未给付。截止2019年7月份，仍下欠本金400000元，利息240000元。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告张旭升辩称，原告所说基本属实，他给原告归还的100000元是本金而非利息。现他经济拮据，只有一部分酒可以抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的诉辩意见及原告举证、庭审情况，本院认定以下案件事实：原、被告系亲戚关系。2015年10月被告因承接工程资金周转困难，向原告提出借款，原告于2015年10月25日在华池县邮政储蓄银行通过转账方式出借给被告400000元，并约定月利率为2%，借款期限为一年。2018年2月13日被告向原告清偿利息20000元。2018年3月25日，原告与被告核算了从2015年10月25日起至2018年2月期间的利息为204000元，被告向原告重新出具了一张借条，内容为“今借到王孝义现金肆拾万元整利率贰分，原欠利息贰拾万零肆仟，期限半年，张旭升2018.3.25”。借款到期后经原告索要，被告于2018年11月28日、2019年1月20日分别给付原告各50000元。此后，被告再未清偿利息亦未归还本金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护，被告因资金周转困难，在原告处借款，系双方真实意思表示，原告按借款合同约定向被告出借了款项，被告应按约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求从按月利率2%支付利息240000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的月利率为2%，折合成年利率为24%，未超出上述规定，本院予以支持。被告辩称已经归还的100000元是本金的辩解意见，本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。原告否认这一事实，被告并未提出相关证据加以证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳，被告归还的100000元本院认定为偿还的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告张旭升于本判决生效后十日内给付原告王孝义借款本金400000元及利息240000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取，由被告张旭升承担5100元，退付原告王孝义5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年九月十九日书记员 杜科臻
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6825号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，统一社会信用代码91210381670477676G，住所地海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，系该公司经理。委托代理人：姜国义，系该公司员工。被告：史奎，男，1973年9月23日生，住所地海城市。本院在受理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告史奎物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史奎的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回对被告史奎的起诉。案件受理费25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年九月十八日书记员  赵彬彬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5441号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:张×。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张×信用卡纠纷一案中，因被告张×住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3316号原告：李海全，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：李树明（原告父亲），男，1956年1月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：赵金龙，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李海全与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李海全的委托诉讼代理人李树明到庭参加了诉讼，被告赵金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李海全向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金10,000元，并按约定给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2013年11月5日因生活用款在他处借款本金10,000元，并约定月利息2%，此笔欠款经他多次索要未果，现被告外出打工，无法联系，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并按约定给付利息。原告李海全提供的证据:1、2013年11月5日欠据一张，证明被告赵金龙欠款的事实；2、龙江县景星镇景山村第十一届村民委员会出具的介绍信一件，证明被告赵金龙无法联系，下落不明，符合公告送达条件。赵金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告李海全提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告赵金龙未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据系龙江县景星镇景山村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:2013年11月5日，被告赵金龙因生活用款在原告李海全处借款本金10,000元，被告赵金龙为原告出具欠据一张，并约定月利率2%，未约定还款期限。此笔欠款经原告多次索要，被告一直未向原告偿还过本金和利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告赵金龙因生活用款在原告李海全处借款，并为原告出具欠据一张，应认定原告李海全与被告赵金龙之间的债权债务关系成立。欠款到期后被告未履行清偿欠款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金龙于本判决生效之日起7日内偿还原告李海全借款本金10,000元，并以10，000元本金为基数，自2013年11月5日始至借款本金付清之日止，按月利率2%，向原告李海全支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费560元，均由被告赵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  于浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6862号原告：郭新华（又名郭心华），男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告：宋崇法，男，1979年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。以上二原告共同委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被告：张修军，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。原告郭新华、宋崇法与被告张修军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新华及二原告共同委托诉讼代理人郭衍杰，被告张修军及委托诉讼代理人郑长显，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新华、宋崇法向本院提出诉讼请求：1．请求判令2013年12月31日原被告签订的厂房租赁协议无效，并赔偿投资损失（暂定30万元）；2．诉讼费用由被告承担。开庭前，二原告申请对投资损失进行评估。事实和理由：2013年12月31日原被告签订一份厂房租赁协议，协议约定原告以每年30万元的价格租赁被告位于105国道与商永南路东300米路北的厂房及院落，用于电瓶车生产经营。二原告在使用过程中以原告宋崇法的名义申请营业执照、注册公司等均以该厂房及使用的土地没有任何手续而被有关机关不予批准。后发现涉案房屋所在的土地为一般耕地，未进行土地用于的变更，该房屋系违章建筑，该协议违反法律强制性规定应为无效协议。被告张修军辩称：1．原告以同一事实与理由多次到同一法院起诉，现又以同样的事实和理由再次起诉，应驳回原告起诉；2．本案系租赁合同纠纷，被告与原告宋崇法没有签订租赁合同，不存在租赁关系，原告宋崇法以不能注册公司为由要求被告赔偿损失无事实及法律依据；3．原告郭新华不是本案适格主体，所注册的公司为一人公司，发起人及股东均为宋崇法，郭新华并非具有以上二身份的人，其起诉主体不适格，应予驳回。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年12月31日，原告郭新华与被告张修军签订《出租协议》，协议约定：张修军将位于原××区××办事处××（现××示范区××办事处××）的一处厂地房屋租赁给郭新华使用，租金每年30万元，五年为一个周期，先付清租金后使用；租赁协议签字之日起生效，该厂的一切税费有关厂里的一切事务、费用都由郭新华承担，张修军只负责协调关系，一切费用由郭新华所出。另查明，1．2017年1月10日张修军以要求郭新华支付拖欠的租金并终止出租协议为由提起民事诉讼，2017年5月31日本院作出（2017）豫1403民初336号民事判决书，认为“原、被告签订的租赁协议不违反法律、行政法规的相关规定，协议合法有效”，判决解除张修军与郭新华签订的案涉《出租协议》。后郭新华对此判决不服，提出上诉，因不缴纳上诉费，2017年8月23日商丘市中级人民作出（2017）豫14民终2483号民事裁定书，裁定郭新华按撤回上诉处理。2．2018年，郭新华以所租厂地用于电瓶车生产经营，因有关机关不予批准，造成大量损失，要求张修军偿还损失30万元为由提起民事诉讼，2018年11月26日本院作出（2018）豫1403民初3934号民事裁定书，认为“郭新华并非股东和发起人，其起诉明显不适格。且在本案中原告提交的证据也不能有效证明公司未能注册成功及未能办理环评手续与土地手续欠缺之间存在关联性，原告诉请的损失数额也明显依据不足”，裁定驳回郭新华的起诉。后郭新华对此裁定不服，提出上诉，2019年2月3日商丘市中级人民作出（2019）豫14民终359号民事判决书，认为“郭新华诉请赔偿损失系该土地上准备注册成立的商丘市神凯机械设备有限公司未能注册成功之损失，而该公司系一人公司，公司登记申请书、章程等均显示发起人和股东为宋崇法。郭新华未提交有效证据证明其为实际出资人，因此不能证明郭新华与商丘市神凯机械设备有限公司之间存在利害关系，故郭新华非主张损失权利适格之主体”，判决“驳回上诉，维持原判”。郭新华对此判决不服，提出再审申请，2019年5月20日商丘市中级人民作出（2019）豫14民申220号民事裁定书，认为“商丘市神凯机械设备有限公司为一人公司，发起人和股东是宋崇法，因该公司未能注册成功，故主张损失权利适格主体应为宋崇法。郭新华并非该公司股东和发起人，郭新华未提交有效证据证明其为实际出资人，原审认定其起诉主体不适格，裁定驳回起诉并无不当”，裁定驳回郭新华的再审申请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系租赁合同纠纷，原告郭新华与被告张修军签订的出租协议，已为本院生效（2017）豫1403民初336号民事判决书所确认为有效合同，故二原告要求判令该租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告申请对投资损失进行评估的问题，以及二原告要求被告赔偿投资损失的诉讼请求问题，因其没有证据证明所称投资损失与被告出租行为存在因果关系，故对其评估申请本院不予准许，对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭新华、宋崇法关于“判令2013年12月31日原被告签订的厂房租赁协议无效，并赔偿投资损失（暂定30万元）”的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭新华、宋崇法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年九月二十日书记员  管宏博
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3730号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人:程式。 被执行人:胡爱芬，女，1972年11月11日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人胡爱芬行政非诉一案，被执行人胡爱芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2570号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人樊娟，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨建华，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张占华，男，1982年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马彦魁，男，1970年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行张小华、樊娟、杨建华、张占华、马彦魁金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年8月14日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小华、樊娟、杨建华、张占华、马彦魁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张小华、樊娟、杨建华、张占华、马彦魁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小华、樊娟、杨建华、张占华、马彦魁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小华、樊娟、杨建华、张占华、马彦魁以人民币869959.49元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月二十三日书记员  杨 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5895号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：贾翠。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告贾翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告贾翠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金160318.44元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金160318.44元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与贾翠（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：贾翠向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月22日始至2020年3月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向贾翠收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至贾翠指定的账户(建行尾号为“08469”的账户)；贾翠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；贾翠未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由贾翠承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月22日向贾翠在建行尾号为“08469”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，贾翠足额偿还了2017年4月22日至2017年11月22日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，贾翠尚欠借款本金160318.44元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为贾翠借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告贾翠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对贾翠2017年11月23日至2018年8月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与贾翠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，贾翠未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求贾翠偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求贾翠按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对贾翠2017年11月23日至2018年8月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月23日开始计算。湖北消费金融公司要求贾翠支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求贾翠承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告贾翠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾翠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金160318.44元；二、被告贾翠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金160318.44元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告贾翠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告贾翠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，保全费1321元，公告费352元，合计5179元，由被告贾翠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告贾翠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3004号本院立案执行的申请执行人刘道华与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人1964元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理[退款单在（2019）苏0612执2919号卷宗内]。特此通知。二〇一九年九月二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执333号申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号。法定代理人：童欣，系昌吉国民村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：刘尚磊，该公司员工。委托诉讼代理人：古丽巴哈提·热黑马，该公司员工。被执行人：哈里木,男,哈萨克族，1982年3月17日出生,牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：叶尔兰,男,哈萨克族，1989年2月2日出生,牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：毛力提汗,男,哈萨克族，1985年2月2日出生,牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：阿尔恩,男,哈萨克族，1992年1月7日出生,牧民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：库丽斯亚,女,哈萨克族，1984年4月20日出生,牧民，住昌吉市新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行申请执行人昌吉国民村镇银行有限责任公司与被执行人哈里木、叶尔兰、毛力提汗、阿尔恩、库丽斯亚借款合同纠纷一案中，申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年9月12日向本书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)新23执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 险 峰审 判 员 闫   旭审 判 员 彭 国 梅二 Ｏ 一 九 年 九 月 十 九 日法官助理 郑 霞书 记 员 张 韵 尧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3085号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：任佳，行长。 被执行人：陈凯，男，1972年7月25日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初272号民事判决书，于2019年8月20日立案受理四川天府银行股份有限公司南充文府支行申请执行陈凯借款合同纠纷一案。 执行过程中，1、向被执行人陈凯邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月26日、2019年8月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈凯名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人陈凯所有车牌号为川Ｒ×××××长安牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人陈凯限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川天府银行股份有限公司南充文府支行申请执行陈凯借款合同纠纷一案，本案债权总额141501.33元，未实现债权金额141501.33元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十日 书记员  兰艳