新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初735号原告：徐克华，男，1984年6月20日出生，汉族，个体，住奎屯市。被告：王译潇，女，1968年10月1日出生，汉族，伊犁州奎屯医院员工，住奎屯市。被告：张学平，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。原告徐克华与被告王译潇、张学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克华，被告王译潇、张学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐克华向本院提出诉讼请求：1.二被告连带承担偿还原告借款18.84万元整，延付滞纳金55,296元（5万元×2%×29个月）（2016年8月10日-2019年1月10日）和18,684元（13.84万元×2%×9.5个月）（2018年3月26日-2019年1月10日），以上共计243,696元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告王译潇偿还借款18.84万元及延付滞纳金55,296元，被告张学平对其中5万元承担连带偿还责任。事实理由：2016年7月被告王译潇找原告徐克华，称自己创业急需用款，要求原告帮助其借款，故约在布兰咖啡厅处借款5万元现金，由被告张学平作担保人。后来王译潇又以安利进货和还信用卡为由又借走13.84万元，说好2018年6月份一次还清两笔钱，到期后被告没有按期归还借款，诉请法院依法判如所请。被告王译潇答辩称，我当时找田静借款，通过田静担保找原告借款2万元，后被告张学平担保借原告5万元，共计借款7万元。借款7万已还完，借款是月息6分的利息，利息我每月都有按时还给原告。去年5月原告要求我还款，当时我还款共计5万元。最早还款2万元，原告给我出具收条，后我给原告还款5万元没有出收条。13.84万元是连本带利的利息按6分月息滚下来的，我认可13.84万元减去我还款5万元后的借款金额。被告张学平答辩称，我只是在原告与被告王译潇借款5万元时作为担保人，我认为被告王译潇已还款，我无需承担担保责任。本案经审理，认定事实如下：2016年4月10日,被告王译潇向原告徐克华借款5万元，原告徐克华通过银行转账向被告王译潇出借2.7万元，后给付现金2.3万元。2016年7月10日，被告王译潇给原告徐克华出具借条一张，内容为：本人王译潇今从徐克华手中借得人民币伍万元正（￥5万元），此款已经在5分钟前如数拿到，并认真清点3次，全是100元的钞票，共计伍佰张。约定于2016年8月10日18：00之前一次性还清，决不拖欠。如有违约，本人愿意每天支付500元的违约金。被告张学平在借条左下方书写：本人张学平愿意为王译潇担保直到主债务还清为止，愿意承担所有责任和风险。2018年3月9日，被告王译潇向原告徐克华出具借条一份，内容为：本人王译潇今从徐克华手中借得人民币壹拾叁万捌仟肆佰元正（￥13.84万元），此款已在十分钟前如数拿到，并认真清点了3次，全是100元的钞票，共计1384张。约定于2018年3月26日18：00之前一次性还清，决不拖欠，如有违约，本人愿意每天支付1000元的违约金(备注：此款用于信用卡周转)。原告催要欠款无果，遂成诉。另查明，被告王译潇自2016年4月10日起以微信转账方式给原告徐克华（微信名为徐志华）还款115,148元（其中2016年4月10日至2018年3月8日支付65,148元，2018年4月7日至4月11日支付5万元。王译潇自认2017年10月12日支付的2万元，是偿还田宇霄担保的2万元借款）。庭审中，原告徐克华出示被告王译潇在2016年4月10日、2017年4月26日出具的借条复印件二份，以证明王译潇所还款项是其他借款，与本案无关。两份借条的内容分别为：“本人王译潇今从徐克华手中借得人民币壹拾万元正（￥10万元），此款项已经在5分钟前如数拿到，并认真清点3次，全是100元的钞票，共计壹仟张。约定于2016年5月10日18：00之前一次性还清，决不拖欠。如有违约，本人愿意每天支付1000元违约金”。“本人王译潇今欠徐克华现金伍万壹仟肆佰元正￥5.14万元（定于2017年5月26日还款），如有违约，本人愿意每天支付500元的违约金”。被告王译潇陈述当时向原告借款5万元，但没有担保人，原告让其打10万元的借条，找到担保人后再打正规的5万元借条。当时10万元的借条是铅笔写的，打的草稿上面还有别的字迹，后找到张学平作担保人后，原告将借条原件还给我了，现在出现的是拍照复印件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐克华与被告王译潇之间的民间借贷法律关系有借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。对原告主张的借款18.84万元（5万元＋13.84万元）及利息7.398万元。被告王译潇认可两张借条均是其本人书写，但认为原告给其出借的款项没有现金，均是通过银行转账支付，其实际向原告借款7万元（2万元＋5万元），原告主张的13.84万元是7万元借款按月息6%计算所产生的利息，其已向原告偿还14.895万元，尚欠原告8.84万元未还。经本院释明，被告王译潇仅出示原告通过银行转账向其支付2.7万元出借款项的证据。对王译潇抗辩13.84万元均是利息，其未出示相应证据予以证明，其出示的利息计算清单亦与其陈述及其出具的借条内容不符。故被告王译潇的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张双方存在18.84万元（5万元＋13.84万元）借款关系的事实，本院予以确认。原告徐克华认为王译潇所偿还的款项是2016年4月10日的10万元借款及2017年4月26日的5.14万元借款，与本案诉争的两笔借款无关。原告出示的10万元和5.14万元款项给付的证据均是其陈述的出借日期之前几个月银行流水中所有的现金支取记录，不符合常理及双方的交易习惯，本院不予采信。被告王译潇陈述2016年7月10日所借的5万元，原告是在2016年4月10日转账2.7万元、现金给付2.3万元，故王译潇出示的2016年4月10日之前还款，与本案诉争的借款无关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。原告徐克华与被告王译潇约定的逾期还款违约金实为逾期借款利息，且约定过高，现原告以月息2%主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王译潇在2016年4月10日至2018年3月8日向原告还款65,148元，其自认2017年10月12日支付的2万元，是偿还田宇霄担保的2万元借款，故王译潇在2016年4月10日至2018年3月8日偿还原告的诉争款项45,148元（65,148元－2万元），应为偿还逾期借款利息1.9万元[5万元×2%×19个月（2016年8月11日至2018年3月10日）]和借款本金26,148元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故王译潇2018年3月10日之后的还款5万元，应为支付逾期借款利息1384元[13.84万元×2%÷30天×15天（2018年3月26日至2018年4月10日）]及借款本金48,616元(5万元－1384元)。对原告主张的借款本金及利息，本院支持借款本金113,636元[(5万元－26,148元)＝23,852元＋(13.84万元－48,616元)＝89,784元]，逾期借款利息63,865元[23,852元×2%×10个月(2018年3月11日至2019年1月10日)+89,784元×2%×9个月(2018年4月11日至2019年1月10日)]。被告张学平自愿为被告王译潇的5万元借款承担连带保证责任，且亦认可原告在保证期间向其主张了保证责任，故被告张学平应对王译潇未清偿的借款23,852元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王译潇于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐克华借款113,636元、逾期借款利息63,865元；二、被告张学平对被告王译潇上述借款中的23.852元承担连带偿还责任；被告张学平承担清偿责任后，有权向被告王译潇追偿；三、驳回原告徐克华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，减半收取计2478元（原告已预付），由原告徐克华负担694元，被告王译潇负担1784元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 胡凤琴二O一九年九月五日书记员 王 娜