浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0421行初16号 原告陆惠丽，女，1969年1月24日生，汉族，住平湖市。 委托代理人奚翠荣，系原告之夫。 委托代理人陆海山，系原告之兄。 被告（原行政行为机关）平湖市人力资源和社会保障局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心1号楼5楼。 法定代表人林国平，局长。 委托代理人王美良，工作人员。 委托代理人任云翔，浙江东港律师事务所律师。 被告（复议机关）平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号。 法定代表人仲旭东，市长。 委托代理人张冯跃，工作人员。 委托代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告陆惠丽诉被告平湖市人力资源和社会保障局（以下简称“平湖市人社局”）、平湖市人民政府（以下简称“平湖市政府”）社会保障行政管理及行政复议一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆惠丽及其委托代理人奚翠荣、陆海山，被告平湖市人社局副局长刘洪、委托代理人王美良、任云翔、被告平湖市政府副市长任崇、委托代理人张冯跃、林红依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平湖人社局于2018年10月24日向原告作出[平人社诉告字（2018）003号]《投诉请求审查结果告知书》。告知原告其要求将1986年11月16日到2000年1月20日在“地方国营平湖丝厂”的工作年限折算为养老保险缴费年限的诉求，没有依据。原告陆惠丽不服，向被告平湖市政府申请行政复议，被告平湖市政府于2019年3月5日作出平政复字〔2018〕87号《行政复议决定书》，维持了被告平湖市政府作出的行政复议决定。 原告陆惠丽诉称，一、被告的行政复议程序有涉违法、违规的嫌疑。1.原告在2018年12月13日接到被告平湖市政府通知，可以委托二名代理人。原告于2018年12月18日向被告平湖市政府邮寄了“授权委托书”。但是，被告平湖市政府在收到原告的委托授权书以后，并没有遵照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条“行政复议人员向有关组织和人员调查取证时，可以查阅、复制、调取有关文件和资料，向有关人员进行询问”之规定，听取原告代理人的意见，尽到复议的义务。2.被告平湖市政府在行政复议中有涉违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”之规定嫌疑，由行政复议的被申请人向申请人（本案原告）提供书面答复。3.被告平湖市政府对行政复议的被申请人提供的证据与材料，在行政复议期间未组织过质证。二、被告的《行政复议决定书》对原告的《行政复议申请书》实属答非所问，连争议焦点都没涉及。请求人民法院依法将被告平湖市政府提供《决定书》、被告平湖人社局提供行政复议的［平人社诉告字（2018)第003号）］《告知书》等材料进行审核。原告认为其在平湖丝厂的工作年限应当折算为社会养老保险缴费年限，故向法院提起诉讼，请求：1.判决撤销被告平湖市政府2019年3月5日作出的[平政复字（2018）87号]《行政复议决定书》；2.撤销被告平湖人社局2018年10月24日作出的[平人社诉告字（2018）003号]《投诉请求审查结果告知书》；3.判令被告平湖人社局将社保改革以前原告于1986年11月16日到2000年1月20日在“地方国营平湖丝厂”工作的13年零5个月的连续工龄，折算为社会养老保险缴费年限；4.被告承担本案的诉讼费。 原告陆惠丽向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，证明被告平湖市政府作出行政复议决定； 2.原告行政复议申请书，证明复议决定书对申请书答非所问； 3.被告平湖人社局的告知书，证明被告市人社局作出的告知书； 4.调查取证申请书，证明被告平湖市政府在行政复议中的不作为； 5.原告在平湖丝厂的工资单，证明原告在平湖丝厂工作； 6.原告在平湖丝厂工会会员证，证明原告在平湖丝厂工作； 7.原告进平湖丝厂工作的证明，证明原告在平湖丝厂工作； 8.原告申请被告平湖市政府接访申请表，证明被告平湖市政府在信访接待中的不作为； 9.2018年5月12日人民来信，证明原告依法向平湖市政府信访； 10.2018年6月11日人民来信，原告针对被告作出的6.14信访回复质证； 11.平政复字〔2018〕87号行政复议案件受理通知书，证明复议立案释明可委托行政复议代理人； 12.平政复字〔2018〕87号行政复议决定延期通知书，证明告知复议延期30天； 13.社保缴费证据，证明原告在平湖丝厂的工龄未进社保。 被告平湖人社局辩称，原告提起行政诉讼主要是有关在1986年11月至2000年1月在地方国营平湖丝厂工作时间折算为社会养老保险缴费年限的事项。原告诉称自己于1986年11月16目经平湖广陈镇街道劳动服务公司的安排,在“地方国营平湖丝厂”(下称:平湖丝厂)就业，一直工作到2000年1月20目“平湖丝厂”宣布破产为止。在平湖丝厂的连续工龄应该是13年零5个月。原告没有得到企业破产安置费,便跨入失业队伍。经核查：1、社会保险信息系统记裁原告(陆惠丽身份证号3304221969××××××××)自2003年7月开始缴纳职工基本养老保险。缴费记录:2003.7-2006.12嘉兴春竹毛衫时装有限公司缴费；2007.1-2007.11灵活就业个人缴费；2007.12-2009.2平湖利源制衣有限公司缴费；2009.3-2010.1自谋职业缴费,2010.2-2010.3平湖利源制衣有限公司缴费；2010.4-2012.1灵活就业缴费2012.2-2016.2平湖雪旺手套厂缴费；2016.3-2018.8平湖雪旺针织有限公司缴费。2、在平湖丝厂固定工和合同制工人1988年至1993年的“历年职工缴费工资(工资总额)汇总表”中均没有原告缴费工资的记载，及至2000年1月期间无职工基本养老保险缴费记录。且原告提供的相关材料内容及经平湖人社局查询未有能认定原告为平湖丝厂固定工或合同制工人身份的原始材料。 《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条规定,国有企业或者城镇集体所有制企业职工的缴费年限,如有部分为视同缴费年限的,在国有企业或者城镇集体所有制企业破产清算时,应当依法从其破产财产中提取尚未缴纳的视同缴费年限部分的基本养老保险费。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前,职工参加工作的年限,经劳动保障行政部门审核,符合国家和本省有关规定的,为视同缴费年限。浙江省人民政府《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》(浙政[1986]52号)第四章第十四条规定:“劳动合同制工人实行退休养老社会保险制度。退休养老基金,从合同制工人被录用之月起开始缴纳。”《平湖县职工退休基金统筹试行办法》(平政(87)93号)明确了当时参加退休基金统筹的对象为参加统筹企业中的在册固定工(含全民所有制企业中的混岗集体职工),合同制工人(含国家机关、人民团体、事业单位中的劳动合同制工人)和退离休人员。《平湖县劳动合同制工人退休养老基金收付管理试行办法》规定,全民所有制单位合同制工人从1986年10月起,县以上集体所有制合同制工人从1987年1月起,开始缴纳退休养老基金。可见,原告申请要求确认自1986年11月至2000年1月在地方国营平湖丝厂工作的时间,折算为社会养老保险缴费年限的请求没有事实根据,故被告不能支持原告的请求。另,原告于2019年1月25日到平湖人社局处办理退体手续,原告确认自己实际缴费年限15年8个月,累计缴费年限15年8个月,并经审核原告于2019年1月起退休。综上,被告平湖人社局针对原告的《告知书》系经过核查后作出的,告知内容未有不当之处,请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告平湖人社局在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1.平湖丝厂1988年至1993年历年职工缴费工资汇总表，证明自1988年至1993年度原告未缴费； 2.平湖丝厂1994年度职工缴费工资汇总表，证明1994年度原告未缴费； 3.平湖丝厂1995年度职工缴费工资汇总表，证明1995年度原告未缴费； 4.平湖丝厂1996年度职工缴费工资汇总表，证明1996年度原告未缴费； 5.平湖丝厂1997年度职工缴费工资汇总表，证明1997年度原告未缴费； 6.平湖丝厂1998年度职工缴费工资汇总表，证明1998年度原告未缴费； 7.平湖丝厂1999年度职工缴费工资汇总表，证明1999年度原告未缴费； 8.退休审批表及历年参保证明，证明原告自2003年7月至2019年1月缴费情况； 9.法律法规及规范性文件依据：《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条、《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》第十四条、《关于劳动制度改革中若干具体问题的处理意见》第十条、《平湖县职工退休基金统筹试行办法》第三条、《平湖县劳动合同制工人退休养老基金收付管理试行办法》第三条。 被告平湖市政府辩称，一、平湖市政府作出行政复议决定书的程序合法。2018年12月5日,平湖市政府收到原告的行政复议申请材料,于同月10日依法决定受理。因本案情复杂,不能在60日内作出行政复议决定,依法延期30日。被告于2019年3月5日依法作出行政复议决定,并依法送达给原告。二、平湖市政府作出的行政复议决定事实清楚,适用法律准确。根据原告和平湖社保局提交的证据材料,平湖市政府查明了本案的基本事实。2018年7月16目,原告提出将其从1986年11月至2000年1月在地方国营平湖丝厂工作时间折算为社会养老保险缴费年限的申请。2018年10月24目,平湖社保局作出《投诉请求审查结果告知书》,告知原告将其在平湖丝厂工作年限折算为养老保险缴费年限的诉求没有依据。另查明,平湖县一九八六年适当解决企业职工升级名册表、职工工资收入(缴费工资)汇总表、历年职工缴费工资(工资总额)汇总表和调动职工历年缴费工资证明单中均无原告缴费工资记载。 根据查明的事实,平湖市政府认为,《平湖县职工退休基金统筹试行办法》(平政(87)93号)明确当时参加退休基金统筹的对象为参加统筹企业中的在册固定工(含全民所有制企业中的混岗集体职工),合同制工人(含国家机关、人民团体、事业单位中的劳动合同制工人和退离休人员)和离退休人员。浙江省人民政府《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》（浙政〔1986〕52号）第十四条规定,劳动合同制工人实行退休养老社会保险制度,退休养老基金,从合同制工人被录用之月起开始缴纳。《平湖县劳动合同制工人退休养老基金收付管理试行办法》规定,全民所有制单位合同制工人从1986年10月起,县以上集体所有制合同制工人从1987年1月起,开始缴纳退休养老基金。《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条规定,国有企业或者城镇集体所有制企业职工的缴费年限,如有部分为视同缴费年限的,在国有企业或者城镇集体所有制企业破产清算时,应当依法从其破产财产中提取尚未缴纳的视同缴费年限部分的基本养老保险费。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前,职工参加工作的年限,经劳动保障行政部门审核,符合国家和本省有关规定的,为视同缴费年限。原告虽提供证据证明其在平湖丝厂工作,但无证据证明其系平湖丝厂固定工或合同制工人,即原告并不属于实行退休养老社会保险制度统筹对象而缴纳退休养老基金,亦未发现原告缴纳退休养老基金的记录。因此平湖社保局告知原告不予支持将其从1986年11月至2000年1月在平湖丝厂工作年限折算为养老保险缴费年限的诉求,并无不当。另,法律虽未对答复期限作出明确规定,但一般应在接到申请后60日内作出答复。原告于2018年7月16日提出申请,平湖社保局于同年10月24日作出答复,已经超过60日的期限,平湖市政府已在复议决定书中予以指正。平湖市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,决定维持平湖市人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出的《平湖市人力资源和社会保障局投诉请求审查结果告知书》(平人社诉告字(2018)第3号)。综上,平湖市政府认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告平湖市政府向本院提交以下证据、依据： 1.行政复议申请书、挂号信封面，证明原告邮寄行政复议申请的事实； 2.身份证、投诉请求审查结果告知书、调查取证申请书、平湖丝厂发款单、会员证、说明、平湖领导预约接访申请表、人民来信，证明原告提起行政复议申请时提交的证据情况； 3.行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证，证明被告依法受理、要求社保局答复并提交材料及依法送达的事实； 4.行政复议答复书、历年职工缴费工资（工资总额）汇总表、调动职工历年缴费工资证明单、平湖县一九八六年适当解决企业职工升级名册表、职工工资收入（缴费工资）汇总表、法律法规依据，证明社保局依法答复并提交有关证据材料的事实； 5.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明被告平湖市政府依法延期的事实； 6.行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达给当事人的事实。 7、法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。 经庭审质证，被告平湖人社局对原告提交的证据1-3、5、8-13无异议；证据4认为是出具给平湖市政府的，故不清楚；对证据6认为在被告平湖人社局的档案中，无该证据，故不予认可；证据7认为证明人与原告系亲戚关系，故对该证明不予认可。被告平湖市政府对原告提交的证据1-5、8-9、11-13无异议；但对证据6、7不予认可；证据10认为与本案无关联。对被告平湖人社局提交的证据，原告及被告平湖市政府均无异议。被告平湖市政府提交的证据，原告对证据真实性均无异议；被告平湖人社局对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4确系其出具给被告平湖市政府，能够反映其要求相关部门进行调查的事实，可以作为本案的证据使用。证据6系平湖丝厂发给原告的工会会员证，可以作为本案的证据使用。证据7，因该证据不符合证人证言的形式要件，故本院不予采信。证据10系原告要求被告平湖市政府进行调查核实的申请，本院予以采信。对原告提交的其余证据，二被告均无异议，故本院予以采信。被告平湖人社局提交的证据，原告及被告平湖市政府均无异议，本院予以采信。被告平湖市政府提交的证据，原告对证据真实性均无异议；被告平湖人社局对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院予以采信。 根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陆惠丽自1986年11月起，以“计划内临时工”的身份进入地方国营平湖丝厂工作，直到2000年1月20日平湖丝厂破产，期间未缴纳养老保险金。根据社会保险信息系统记载，原告陆惠丽于2003年7月开始缴纳职工基本养老保险，其中2003年7月至2006年12月，由嘉兴春竹毛衫时装有限公司缴费；2007年1月至2007年11月，灵活就业个人缴费；2007年12月至2009年2月，平湖利源制衣有限公司缴费；2009年3月至2010年1月，自谋职业缴费；2010年2月至2010年3月，平湖利源制衣有限公司缴费；2010年4月至2012年1月，灵活就业个人缴费；2012年2月至2016年2月，平湖雪旺手套厂缴费；2016年3月至2018年8月，平湖雪旺针织有限公司缴费。2019年1月25日，原告陆惠丽向被告平湖人社局申请办理企业职工基本养老保险人员退休手续，经审核，确认累计缴费年限为15年8个月，同意陆惠丽自2019年1月起退休。 原告陆惠丽认为其自1986年11月至2000年1月在平湖丝厂上班的期间，应视同缴费年限折算为社会养老保险缴费年限。并于2018年7月16日向被告平湖人社局提出申请，要求将其于1986年11月至2000年1月在地方国营平湖丝厂工作的时间，折算为社会养老保险缴费年限。被告平湖人社局于2018年10月24日向原告陆惠丽作出了平人社诉告字〔2018〕第003号《投诉请求审查结果告知书》认为，“经查询，均没有能认定你为平湖丝厂固定工或者合同制工人身份的原始材料，且在1988年至1993年的‘历年职工缴费工资（工资总额）汇总表’中均没有你的缴费工资记载，及至2000年1月期间无职工基本养老保险缴费记录。故你要求将在该厂工作年限折算为养老保险缴费年限的诉求，没有依据。”原告陆惠丽不服，于2018年12月5日向被告平湖市政府提出行政复议，被告平湖市政府于2018年12月10日受理。因案情复杂，于2019年2月1日作出《行政复议决定延期通知书》，决定行政复议决定延期三十日作出。2019年3月5日作出平政复字〔2018〕87号《政复议决定书》决定：维持平湖市人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出的平人社诉告字〔2018〕第3号《平湖市人力资源和社会保障局投诉请求审查结果告知书》。原告陆惠丽不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）第一条规定：“……考虑到各地区和企业的情况不同，各省、自治区、直辖市人民政府可以根据国家的统一政策，对职工养老保险作出具体规定，允许不同地区、企业之间存在一定的差别。”《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“……国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”根据上述规定，我国基本养老保险基金实行的省级统筹制度，省级社会保险行政部门可以根据实际情况出台相应的规范性文件。因此，原告作为临时工其在缴纳养老保险前的工作年限是否视同缴费年限，不仅要符合国家的规定，同时也要符合浙江省的有关规定。而浙江省劳动人事厅浙劳人办（86）188号《关于劳动制度改革中若干具体问题的处理意见》第10条规定：“计划内的临时工被招用为劳动合同制工人，其最后一次在本单位的工作时间可计算为连续工龄，但不能视作缴纳养老保险基金年限”。原告于1986年11月至2000年1月期间在平湖丝厂工作时的身份一直为计划内临时工，也未补缴过该段时间的养老保险费，该情形不符合上述法规政策的规定，故该年限不能视作缴纳养老保险基金年限。因此，被告平湖人社局根据有关规定，对原告上述13年5个月临时工时间不予视同缴费年限并无不当。复议机关被告平湖市政府作出的复议决定维持平湖市人力资源和社会保障局作出的平人社诉告字〔2018〕第3号《平湖市人力资源和社会保障局投诉请求审查结果告知书》正确，复议程序并无不当。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆惠丽的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆惠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  金关香 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 韬