河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4758号上诉人（原审被告）：杨帅军，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：杨某。法定代理人：王梦梅，女，汉族，1981年10月15日出生，住河南省偃师市，系杨某之母。委托诉讼代理人：唐红雷，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新泽，河南洛太律师事务所实习律师。上诉人杨帅军因与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0138民初2967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨帅军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是经由村委会指定为被上诉人的监护人，该指定真实合法有效，本案实质上是未成年人起诉监护人的诉讼，依法不具有诉讼主体资格。被上诉人作为未成年人，不具有完全民事行为能力，应当由其监护人代为行使诉讼权利。上诉人是经偃师市缑氏镇官庄村民委员会确定为被上诉人的监护人，依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人”之规定，官庄村民委员会作为被上诉人住所地的村民委员会，有权指定监护人，其指定合法有效，且一审法院对于该指定也是认可的。因此，上诉人是被上诉人的合法监护人。一审法院在对上诉人的监护人指定认可的情形下，应当以此事实作出裁判，但一审法院作出的裁判错误。二、上诉人作为被上诉人的监护人有权管理被上诉人的财产，上诉人起诉被上诉人返还财产于法无据，一审法院判决予以返还，认定事实及适用法律错误。三、上诉人作为被上诉人的监护人，一直尽心尽力抚养被上诉人，将900000元赔偿款全部用于被上诉人的生活学习。上诉人在一审中，已经举出大量证据证明为了被上诉人利益的各种支出，并向法庭明确表明，尽管支出已经超过900000元，上诉人仍继续竭尽所能的创造条件抚养被上诉人。四、本案引发的实质是王梦梅在偃师市人民法院有执行案件，被列为失信被执行人，其提起本案是为了拿到被上诉人的赔偿款后用于偿还自己的债务，并非是为了抚养被上诉人需要。上诉人在一审中，也充分举证证明王梦梅已经被法院列为失信被执行人的事实，缺乏抚养的基本经济要件，和有极大可能侵害被上诉人财产的危险，其已经不再适合担任被上诉人的监护人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。杨某辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告因其父去世获得的赔偿款90万元及利息（按同期银行贷款利率从2017年8月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某出生于2002年7月30日，系杨帅兵与王梦梅之子，杨帅兵、王梦梅于2016年1月19日办理离婚登记手续，被告杨帅军系杨帅兵的哥哥，即原告杨某的大伯。2017年7月7日，原告杨某父亲杨帅兵在郑州工作期间触电身亡，杨帅兵的父母在其去世前均已亡故。在杨帅兵死亡后其工作单位一次性支付赔偿款900000元，该款由被告杨帅军持有，被告杨帅军在参与协助处理杨帅兵死亡的丧葬等事宜后，对剩余款项未及时向杨某支付，原告及其母亲向被告杨帅军讨要未果诉至法院。审理中，被告杨帅军为了说明其是杨某的指定监护人，而王梦梅存在大额债务不具有监护资格，无权代理原告提起本案诉讼，提交了如下证据：1、杨帅军于2017年10月23日出具的指定监护人申请书、2017年10月26日偃师市缑氏镇官庄村民委员会出具的指定监护人决定书。2、王梦梅为被执行人的执行通知书、限制高消费令、报告财产令、失信决定书各1份。被告杨帅军为了说明该赔偿款在为杨帅兵办丧事过程中和杨某生活中已全部花完，提交了如下证据：1、委托协议书，说明被告杨帅军作为委托方委托张丹对杨帅兵事故原因进行调查取证，委托费用150000元整；2、惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司的催告函一份和收据四份，2017年8月12日收据显示定金50000元（票号为0412351）、2017年8月28日收据显示房款201050元（票号为0412354）、2017年8月28日收据显示维修资金3749元（票号为0412356）、2017年8月28日收据显示转移登记费80元（票号为0412352），催告函和收据的抬头均为“杨帅军、杨某”；3、2017年9月8日的房屋退购协议一份，约定李振龙将购买杨帅军的城关镇花园东路3号院东门601室退还，交付给杨某所有，退还金额294000元，杨帅军、李振龙作为出卖方、购买方分别签名捺印；4、2017年10月3日的保险委托协议一份，杨帅军作为委托方为杨某购买人身理财型保险，金额275000元；5、2018年5月16日的投资协议书一份，协议书显示杨帅军应张振宏业务发展需要的邀请投入资金100000元。在审理过程中，原告母亲王梦梅认可被告给杨某缴纳保险支付了27500元，在招呼亲戚朋友为杨帅兵办理丧葬事宜花费60000元及被告找人参与调查杨帅兵死亡事故原因花费50000元。审理中依原告杨某的申请，该院作出（2018）豫0381民初2967号民事裁定书：冻结被申请人杨帅军银行存款900000元，期限为一年；或查封被申请人杨帅军价值900000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。原告为此在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保费2700元。一审法院认为，原告杨某作为杨帅兵的儿子，在杨帅兵去世后，其作为目前唯一的第一顺序继承人，有权继承该900000元赔偿款。被告杨帅军作为杨某的近亲属，参与并协助处理了杨帅兵的赔偿和丧葬事宜，在扣除花费的丧葬费用等必要费用后，应将余款返还给杨某，其持有该赔偿款没有法律依据，杨某要求其返还该款的要求，予以准许。关于监护人问题。原告杨某未满18周岁，为未成年人，根据《民法总则》第二十七条的规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”故王梦梅作为原告杨某的母亲，对杨某拥有法定的监护权。被告杨帅军虽对此有异议并提交偃师市缑氏镇官庄村民委员会出具的指定监护人决定书，但根据《民法总则》第三十六条规定：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。被告提交的执行通知书等证据只能证明王梦梅存在债务、为被执行人，不能证明其存在上述可撤销监护资格的情形，且监护人资格撤销应由人民法院根据申请来作出，故对被告该辩称不予支持。原告杨某的监护人应为其母亲王梦梅，其有权代理原告杨某提起诉讼。杨某未满18周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国继承法》第一百四十五条的规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况××；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。被告虽称其行为得到了原告及其法定代理人的同意，但其提交的相关手续上并无杨某或王梦梅的签字，原告法定代理人对此亦予以否认。被告称其根据村委会指定得到杨某的监护权，但其购买房屋、回购房屋、购买保险的时间均在村委会出具的指定监护人决定书的日期之前，恰证明被告在作出一系列的处分赔偿款行为之时，并未取得自己所认为的杨某的监护权，此与被告辩称的“作为原告监护人，管理原告的财产”的表述自相矛盾。关于被告杨帅军所称赔偿款花费情况。1、购买惠东县房产花费，其提交的收据上票号和日期与常理不符，庭审中被告称无购房合同等相关手续，但与其提交的惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司出具的催告函上显示“草签商品房买卖合同”相矛盾，且该行为并非获利益的民事法律行为，杨某的法定代理人也没有同意或者追认。对该证据及辩称理由，不予采信。2、购买保险花费，被告杨帅军仅提交保险委托协议，协议的被委托方身份不明且其未提交保险单、保险合同等基本证据予以佐证，该协议也不能说明其实际已经支付的金额，对该证据不予采信。但原告的法定代理人在庭审中认可被告为杨某购买保险花费27500元，是其真实意思表示，对此该院予以认可。3、委托调查花费和丧葬费，双方对该两项花费的表述不一，被告仅就委托调查提供了一份委托协议，协议的被委托方身份不明，并无提交其他相关证据予以佐证，原告的法定代理人在庭审中认可调查花费50000元、丧葬事宜花费60000元，是其真实意思表示，对此予以采信。4、房屋回购花费，被告提交的房屋退购协议系其与李振龙所签，被告称该房系房改房不能过户，出卖及回购均无相关证据证明，该协议涉及的房产与原告杨某无关，不予采信。5、投资款100000元，该投资协议系杨帅军与张振宏所签订，与原告杨某无关，不予采信。综上，扣除原告代理人认可的丧葬费、购买保险费及调查花费后，被告杨帅军应返还原告杨某赔偿款762500元。因被告未及时支付赔偿款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任保险的保费，系其支出的合理必要费用，属原告的损失，故对原告主张被告支付保全担保保险费的请求，予以支持。关于利息，被告在原告讨要赔偿款时无法定延付事由拖欠不付，使原告不能够及时收回款项，损失客观存在，且原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计息的诉求不违背法律相关规定，予以支持。但原告要求被告从2017年8月1日起支付利息，却并未提供相关证据证明其主张，故对该请求不予支持，利息依法应自原告起诉之日，即2018年7月31日起计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、第一百二十二条、第一百四十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅军于本判决生效之日起10日内支付原告杨某款762500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月31日起计算至实际履行之日止）。二、被告杨帅军于本判决生效之日起10日内支付原告杨某诉讼财产保全责任保险的保险费2700元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元及保全费5000元，由原告杨某承担2800元，被告杨帅军承担15000元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨某作为杨帅兵的儿子，在杨帅兵去世后，其成为唯一的第一顺序继承人，有权继承案涉赔偿款。上诉人作为杨某的近亲属，参与并协助处理了杨帅兵赔偿和丧葬事宜，在扣除支出的丧葬费用等必要费用后，应将余款返还杨某，其持有该赔偿款没有法律依据，杨某要求其返还该款，应予以支持。关于监护人问题，杨某现系未成年人，根据《民法总则》第二十七条的规定，王梦梅作为杨某的母亲，对杨某拥有法定的监护权。杨帅军提交的执行通知书等证据只能证明王梦梅存在债务及为被执行人，不能证明其存在《民法总则》第三十六条规定的可撤销监护资格的情形，且监护人资格撤销应由人民法院根据申请作出。杨某的监护人应为其母亲王梦梅，其有权代理杨某提起本案诉讼。杨某未满18周岁为限制民事行为能力人，杨帅军虽称其行为得到了杨某及其法定代理人的同意，但其提交的相关手续上并无杨某或王梦梅的签字，杨某法定代理人对此亦予以否认，一审判决并未认定杨帅军取得了杨某的监护权。上诉人申请对本案中止审理，因不符合中止的法定事由，本院不予准许。综上，一审判决并无不当，杨帅军的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，杨帅军的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11452元，由上诉人杨帅军负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年九月十六日书记员  刘冰冰