wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5142号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人：刘某，男，汉族，1989年1月15日出生，住山东省诸城市。 被执行人：陈某，女，汉族，1984年12月10日出生，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初395号《民事判决书》，于2019年7月15日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行刘某、陈某小额借款合同纠纷一案。申请执行标的为340391.48元，应收执行费5456元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某、陈某的财产状况进行查询。经查，依法扣划了被执行人陈某的银行存款13027.94元，已发还申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年7月16日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某、陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月四日 书记员  陈红梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10942号 被执行人：陈剑光，男，汉族，1979年8月5日出生，住广东省英德市。 关于被告人陈剑光罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初3215号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈剑光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人陈剑光未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈剑光负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4030号原告：庞某，女，1973年11月11日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某，男，1971年5月23日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑某，女，1972年9月21日出生，现住址同上。被告：王某，男，1968年8月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：肖某，女，1975年1月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市.原告庞某与被告于某、郑某、王某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告庞某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费713元，保全费1020元，由原告承担。审判员 李 文 宗 二○一九年九月三日书记员 各根他那
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3398号原告：许祖振，男，汉，1983年2月14日生，住云南省昆明市官渡区。被告：李筠，女，汉，1970年6月2日生，住云南省昆明市五华区。原告许祖振诉被告李筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告许祖振到庭参加诉讼，被告李筠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告许祖振诉称：被告于2017年8月19日向原告借款人民币100,000元，并承诺于2018年8月19日归还借款，同时向原告出具了《借条》一份。还款期限届满后，被告并未依约履行还款义务，经原告多次催讨未果后，为维护自身的合法权益，特诉至法院：一、请求判令被告立即归还借款人民币100,000元及利息60,000元：2、判令被告承担本案诉讼费。被告李筠未到庭发表答辩意见。原告许祖振针对其诉请向本院提交：第一组：1：《借条》一份；第二组：2：《银行业务回单》一份，欲证明：原告已于2017年8月19日依约将100,000元借款转入被告李筠的账户，同时被告向其出具借条一份。被告李筠未到庭发表质证意见，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告交付借款，被告向原告出具借条的事实，本院对此予以采信。综上所述，本院确认本案以下法律事实：2017年8月19日，被告李筠向原告借款100,000元。同日，原告通过其账号为：62×××18的账户转账100,000元至被告账号为：62×××70的账户，后被告李筠向原告出具《借条》一份，载明：因保山园中园昌宁工业园区项目启动，急需向许祖振借款人民币100,000元，申明此借款为期一个月，按每个月10%的利息，即110,000元支付给许祖振。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案中，根据原告提交的证据，原告与被告李筠之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务。本案中，双方已约定按月利率10%计算利息，但被告未按照约定的利率实际履行偿债义务。庭审中，原告自愿将2017年8月19日至2019年3月18日的利息降至按年利率36%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请的借款利息本院仅支持自2017年8月19日起至2019年3月18日止，按年利率24%计算的利息38,000元。被告李筠经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李筠于本判决生效之日起十五日内偿还原告许祖振借款本金100,000元及自2017年8月19日至2019年3月18日止，按照月利率2%计算的借款利息38,000元。二、驳回原告许祖振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元，由被告李筠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  卢 旭人民陪审员  秦招弟人民陪审员  汤治洲二〇一九年九月二十四日书记 员代  飞 洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3728号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R（1—1）。法定代表人：杨红卫，系董事长。被执行人：耿长五，男，汉族，1966年12月12日生，住河南省登封市。被执行人：王晓荣，女，汉族，1981年10月24日生，住河南省登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行耿长五、王晓荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王晓荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓荣名下的河南登封农村商业银行股份有限公司中岳支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月九日书记员 王朵朵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3055号之一 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：许迅，总经理。 被执行人：胡某1，男，汉族，1981年2月7日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：杨某，女，汉族，1957年3月21日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：胡某2，男，汉族，1954年2月23日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初608号民事判决书，立案受理申请执行人四川立得融资担保有限责任公司与被执行人胡某1，杨某，胡某2追偿权纠纷一案，执行标的20099元及利息，执行费201元。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下有川Ａ×××××雪佛兰牌汽车，本院已依法查封，该车辆未实际控制，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人胡某2银行存款10886.59元，该笔案款已被（2019）川0106执4129号案件提取，未发现被执行人名下的其他可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘艾佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3240号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：朱晓明,男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告朱晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓明偿还原告借款本金人民币79532.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）77843.42元、罚息37919.96元，本息合计195296.09元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告朱晓明从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。朱晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告朱晓明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告朱晓明发放贷款130000元，贷款期限为2013年5月16日至2016年5月16日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告朱晓明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金79532.71元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告朱晓明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金79532.71元；二、被告朱晓明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金79532.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告朱晓明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2337号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：康金云，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县吉村镇中村村下康屋，公民身份号码360723198903113630。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告康金云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告康金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康金云偿还贷款本金66377.86元，利息7631.02元，罚息2788.23元，复利845.48元，共计77642.59元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣BAM590，车架号LSJA16E33HG165808）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69684元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号赣BAM590，车架号LSJA16E33HG165808）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4567.24元，其中本金3306.14元，利息1248.68元，罚息9元，复利3.42元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66377.86元，利息7631.02元，罚息2788.23元，复利845.48元，共计人民币77642.59元。 被告康金云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告康金云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康金云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康金云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康金云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康金云所有的抵押物（车牌号赣BAM590，车架号LSJA16E33HG165808）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康金云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66377.86元，利息7631.02元，罚息2788.23元，复利845.48元，共计人民币77642.59元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66377.86元为基数）、复利（以所欠利息7631.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣BAM590，车架号LSJA16E33HG165808）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为871.0元，由被告康金云负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3927号原告：任全，男，1969年06月28日出生，农民身份证号码：×××。被告：阿民乌日图，男:1990年09月25日出生。身份证号码：×××。被告：岱钦，男，1983年11月09日出生。身份证号码：×××。被告：布和特木尔，男，1976年03月11日出生。身份证号码：×××。原告任全与被告阿民乌日图、岱钦、布和特木尔之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告任全于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任全提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任全撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告任全负担。审判员 郭 学 二0一九年九月四日书记员 王百顺
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3825号胡湘莹：你申请执行朱元、季秀丽民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初3345号民事判决。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十日
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初758号 原告：马某1，男，回族，现年53岁，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 被告：马某2，女，回族，现年39岁，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原、被告于2002年10月同居生活，同居期间关系一般，生育两个孩子，长子马某3，现年16岁，次子马某4，现年12岁，现均随原告生活。同居期间双方因琐事时有矛盾发生。2013年被告离家出走，双方分居至今。原告遂向本院起诉请求：1、依法判令长子马某3、次子马某4归原告抚养，被告承担孩子抚养费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、男孩马某3、马某4均由原告马某1抚养； 二、被告承担孩子抚养费30000元，调解书生效后一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  柳元鹏 人民陪审员  赵尕明 二〇一九年九月二日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3929号 原告：安徽省上乘物业服务有限公司，住所地宁国市阳中路153号，统一社会信用代码91341881573045548。 法定代表人：申伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，系该公司主任。 被告：储兆捷，男，1988年8月19日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽省上乘物业服务有限公司诉被告储兆捷物业服务合同纠纷一案，原告安徽省上乘物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省上乘物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省上乘物业服务有限公司负担。 审判员  彭俊 二〇一九年九月十六日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2882号 原告：翁思腾，男，1971年6月28日出生，汉族，职工，住所地莆田市城厢区。 被告：许福地，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：许燕英（曾用名周燕金），女，1971年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 二被告的委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 原告翁思腾与被告许福地、许燕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁思腾与被告许福地、许燕英的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁思腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令许福地、许燕英共同偿还翁思腾借款21440元及该款自2007年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日为143008.9元）；2.本案的诉讼费由许福地、许燕英承担。事实和理由：2007年3月29日，许福地因经营水暖店需要资金，向翁思腾借款21440元，约定月利率1.5%，由许福地当场向翁思腾出具《借条》一份。许福地与许燕英系夫妻关系，二人共同经营水暖店生意，该债务属夫妻共同债务。借款至今，许福地分文未付。现翁思腾急需用钱，许福地拒不还款。故请求判如所请。 许福地、许燕英辩称，一、许福地与翁思腾并不认识，许福地从未向翁思腾借款；二、本案借款并非许福地向翁思腾所借，也不是用于经营水暖店及家庭开支，且许燕英也不知道，故翁思腾诉称该借款属许福地与许燕英夫妻共同债务没有法律依据；三、客观上许福地曾向案外人翁文灿借款1万元，许福地应翁文灿要求于2007年3月29日出具向翁思腾借款的借条，但该借条上书写的借款金额21440元系利滚利形成的，存在高利贷，应追加案外人翁文灿为第三人；四、借条上没有约定借款期限，根据法律规定应从第一次催讨时间计算诉讼时效，翁思腾陈述于2008年、2009年催讨过，故本案借款已超过诉讼时效。综上，许福地并非向翁思腾借款，而是向案外人翁文灿借款，且翁文灿是否将债权转让给他人其不知情，故本案的原告翁思腾主体不适格，应驳回翁思腾的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：许福地与许燕英（曾用名周燕金）于1992年9月27日办理结婚登记手续。2007年3月29日，许福地出具《借条》一份，载明“向大坂翁思腾借人民币贰万壹仟肆佰肆拾元正月利1.5%算。（21440元）此据坂厝许福地新历2007年3月29日”。2019年7月17日，翁思腾以许福地未还款为由提起诉讼。 上述事实，有翁思腾提供的《借条》一份及其向本院申请调取的许福地与许燕英结婚登记材料一份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，庭审时，翁思腾陈述本案借款系其托案外人翁文灿出借10000元给许福地结算出来的，此与许福地主张其系向翁文灿借款相一致，且双方均确认结算的借款利率未超过年利率24%，并由许福地对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，该《借条》载明系向翁思腾借款21440元及月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，翁思腾向本院起诉时提供了由其持有的《借条》为据，故应认定其具备原告主体资格；许福地主张翁思腾主体不适格缺乏依据，本院不予采信。双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于翁思腾的诉求是否已经超过法定诉讼时效的问题，本案中借贷双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。庭审时，翁思腾自认曾于2008年或2009年向许福地主张债权，而许福地一直未履行还款义务，故至迟2010年起诉讼时效即开始计算，因2009年之后翁思腾未向许福地主张债权，亦未向人民法院起诉，至翁思腾向本院提起诉讼时已超过三年，超过法律保护的诉讼时效，故翁思腾应承担怠于行使诉讼权利的不利后果。对许福地主张翁思腾的起诉已超过诉讼时效，应驳回翁思腾诉请的抗辩理由成立，本院予以支持。基于上述理由，对翁思腾对许燕英的诉讼请求，亦应予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回翁思腾的诉讼请求。 案件受理费3588.90元，减半收取为1794.45元，由翁思腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇一九年九月二十七日 法官助理曾小绪书记员吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23382号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市上海城区长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。被告：人之初杂志社，住所地广州市越秀区环市东水荫路2号恒鑫大厦西座13-14楼。法定代表人：郑子谦。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告人之初杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长 周 飞审判员 邓建贤审判员 陈艳玫二〇一九年九月十九日法官助理黄一峰书记员胡小静
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初582号之一原告：蔡丽，女，1973年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区，委托诉讼代理人：蔡小凤（系蔡丽之胞姐），住湖北省咸宁市咸安区。被告：林少群，女，1975年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市，原告蔡丽诉被告林少群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告蔡丽以与林少群达成还款协议为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡丽向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对蔡丽的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡丽撤回起诉。本案受理费7300元（蔡丽已预交），减半收取计3650元，由蔡丽负担。审 判 长  朱淮飞审 判 员  黄金碧人民陪审员  陈伟华二〇一九年九月二日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审615号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人冷某，男，1969年12月2日出生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人冷某未经依法批准,擅自非法占用本村集体土地0.63亩（合420平方米）建设冷库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地，限期十五日拆除在非法占用的0.63亩（合420平方米）土地上建的棚子和院子设施，恢复土地原状;2、并处罚款每平方米30元，共计人民币八千四百元整（8400.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年2月26日作出的平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定书，并于同年3月4日日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月23日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人冷某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定书。 二、平（综）罚字（2019）RZ0014号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11075号原告：江如，女，1989年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：邹宇，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：江如，系邹宇之妻。代理权限为特别授权。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告江如、邹宇（以下简称原告）与被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江如、被告的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金1562元；3、判令被告退还原告房屋差价1023元（原告在诉讼中撤回了该项诉讼请求）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于长沙市岳麓区潇湘南路一段509号旷远画境美苑一期15栋2502号房屋一套，房屋面积为130.84平方米，单价为每平方米5687.46元，最终成交价为744147元。合同签订后，原告以首付款加按揭方式按合同约定将购房款全部支付给了被告，但是被告在购房款与合法费用之外还收取了原告8000元团购费。原告发现后多次要求被告退还团购费，但是被告均拒绝退还。被告辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。原告于2015年6月22日缴纳相关团购费用，如原告对是否收取该费用有异议，诉讼时效自原告知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。原告返还团购费的诉讼请求已过3年诉讼时效。二、团购费并非被告直接收取，原告在已享受团购优惠后要求被告返还没有依据，根据被告与长沙楼市数码科技有限公司签订的合作协议，双方约定由楼市公司通过0731房产网平台来向客户收取团购费用，其中由长沙楼市数码科技有限公司出具团购费收据的团购费用由其收取，由被告出具收据的是因长沙楼市数码科技有限公司工作人员不在时，由被告代收，被告并未实际收取该费用，且购房优惠的团购活动是原告自愿申请参加，原告享受了优惠额度实际大于缴纳的团购费，现要求被告返还团购费没有任何依据。三、原告主张逾期交房违约金的诉讼请求已过诉讼时效，根据双方签订的长沙市商品房买卖合同，交房时间为2016年6月30日，本案原告主张的诉讼时效应从合同约定的被告交房期限届满之日起开始计算，即从2016年7月1日计算至2019年7月1日止，故原告的诉讼请求已过3年的诉讼时效。另外，逾期交房违约金约定过高，被告逾期交房也未对原告造成实际损失，请求人民法院酌情调低。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告位于购买位于长沙市岳麓区潇湘南路一段509号旷远画境美苑一期15栋2502号房屋，建筑面积130.84平方米，单价每平方米5687.46元，总房价744147.00元，付款方式为首付款将银行按揭贷款。合同约定，一、关于交付时间：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该房屋；二、关于交付条件：1、该商品房交付时应当符合承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件，其中供电、供水、燃气约定为在2016年6月30日达到接通条件；上述设施如未在约定期限内竣工，买受人允许出卖人在三个月内免责整改；2、具备五方验收合格，质检验收完成；三、关于逾期交房的约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付给买受人的，逾期超过三十天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之三，并于该商品房实际交付之日起30天内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年9月7日，经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判定：涉案同小区业主陆彪因被告向其开具代收团购费的收据，但被告未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决被告向陆彪返还团购费8000元。另查明，2015年6月22日，被告向原告收取了8000元团购费，并出具了涉案房屋代收费的收据。经查实，被告和长沙楼市数码科技有限公司合作在0731网为被告进行广告代理，约定由0731房产网向客户收取团购费用。原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、购房发票、收据、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告在2016年7月1日应当知道被告存在逾期交房的违约行为，但是直到2019年7月25日才主张权利，被告抗辩已超过3年诉讼时效的理由成立，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案被告没有提供证据证明其收取原告团购费8000元的合法依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应向原告退还收取的该笔款项。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，但是原告在缴纳团购费时并不知晓其权利受到侵害，直到2018年9月7日经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号生效民事判决，原告方知被告代收团购费侵犯其自身权利，故原告要求被告返还团购费的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条规定，判决如下：一、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告江如、邹宇8000元；二、驳回原告江如、邹宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈留永二〇一九年九月二十日法官助理黄倩书记员沈丽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1366号 申请人康奇，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：宋坤，男，1991年10月8日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人郭庆刚与被执行人徐文义借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑峰 审判员  欧长建 审判员  李鸿志 二〇一九年九月二十四日 书记员  盛洋龙
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初847号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县伊水路伊水明珠，统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人：李现伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司员工。被告：刘彦昌，男，1985年3月28日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：刘延普，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：刘彦坡，男，1972年6月3日出生，汉族，住河南省栾川县。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告刘彦昌、刘延普、刘彦坡借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立“民调”字号进入诉前调解程序，因联系不到三被告，于2019年5月12日立案转诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄延军到庭参加诉讼，被告刘彦昌、刘延普、刘彦坡经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘彦昌偿还借款本金150,000元，借款利息72,001.25元（利息暂算至2018年9月30日），本息共计222,001.25元，及2018年9月30日后至还清借款之日期间的利息（按照合同约定月利率16.88‰计算）；2、被告刘彦坡、刘延普承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘彦昌于2016年1月30日，由被告刘彦坡、刘延普作连带责任担保，在原告下属的陶湾支行借款150,000元，到期日2017年1月28日，用途购料，约定月利率11.25‰，逾期按照原利率50%加罚利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告借故相互推脱，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，故特依法提起诉讼。被告刘彦昌、刘延普、刘彦坡经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2016年1月28日，被告刘彦昌与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款150,000元，借款用途为种植药材，月利率11.25‰，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，逾期在原借款利率基础上加收50%作为罚息。2016年1月28日，原告将150,000元借款转入被告刘彦昌账户。2016年1月12日，被告刘延普、刘彦坡签署《担保承诺书》，同意为被告刘彦昌在原告处的150,000元贷款提供连带责任保证。2016年1月28日，被告刘延普、刘彦坡与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘彦昌的前述150,000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等；保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。截止2018年9月30日，被告共支付利息55元。原告于2018年11月14日向本院起诉。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告刘彦昌欠原告150,000元借款应予偿还。原告主张截止2018年9月30日的利息72,001.25元，［具体计算方法为：2016年1月28日至2017年1月28日借款期间利息150,000元×366天×0.375‰（此为日利率，即月利率11.25‰÷30天）=20,587.50元；2017年1月29日至2018年9月30日的逾期利息150,000元×610天×0.5625‰（此为罚息，即0.375‰＋0.375‰×50%）=51,468.75元；截止2018年9月30日的利息共计20,587.50元＋51,468.75元=72,056.25元，扣除已支付的55元，尚欠利息72,001.25元］，本院予以支持；原告主张2018年10月1日至实际履行还款义务之日止的逾期利息按月利率16.88‰计算，本院予以支持。原告主张被告刘延普、刘彦坡对上述债务承担连带清偿责任，原告于2018年11月14日向被告主张权利，未超保证期间，本院予以支持。被告刘延普、刘彦坡承担保证责任后，有权向被告刘彦昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦昌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元，并支付截止2018年9月30日的利息72,001.25元，2018年10月1日至实际履行还款义务之日止的利息按月利率16.88‰计付；二、被告刘延普、刘彦坡对上述给付义务承担连带保证（清偿）责任；承担保证责任后，有权向被告刘彦昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,630元，由被告刘彦昌、刘延普、刘彦坡负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  黄延梅审判员  郭宏舟审判员  祁武锁二〇一九年九月三日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢687号申请执行人陈小亚与被执行人南京乾程工程设备有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢687号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4397号 原告：王利芳，女，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：冯伟、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。 被告：陈秀芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王利芳与被告陈秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，本院于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王利芳的委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告陈秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀芬立即归还原告借款人民币100000元，并支付自2009年10月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，原告在庭审将利息支付日期变更为自2010年10月23日起算，其他诉讼请求不变；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，被告陈秀芬因购买厂房所需向原告借款人民币100000元，出借当日原告将100000元以现金形式交付给被告，但被告却迟迟未归还，经原告催讨未果，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 被告陈秀芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2009年10月22日，被告陈秀芬向原告王利芳出具借条一份，载明，今借到王利芳人民币拾万元整（100000元），定于2010年10月22日归还。借款人：陈秀芬。借款未书面约定利息，至今，被告陈秀芬没有归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。 以上事实，由原告提供的借条一份、婚姻档案摘录及原告在庭审中的陈述等所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告陈秀芬未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。关于利息，我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对原告关于利息的诉讼请求，本院在借款逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。现原告王利芳要求被告陈秀芬返还借款人民币100000元及支付借款逾期之日起的利息，本院予以支持。被告陈秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀芬于本判决生效之日起十日内返还原告王利芳借款人民币100000元，并支付以100000元为本自2010年10月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶秋文 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  董雅红 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2040号之一 申请执行人福州通森德机电设备有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕西村. 被执行人初乔夫，男，1988年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人林杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人福州通森德机电设备有限公司与被执行人初乔夫、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2017）闽0121民初62号民事判决书和福州市中级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）闽01民终7842号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币193400元及逾期付款违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2828元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月26日查封被执行人林杰名下号牌号码为闽Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院依法于2019年7月22日将被执行人初乔夫、林杰纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人初乔夫、林杰有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2040号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 林 翔 执行员 唐闽蜀 二〇一九年九月二十六日 书记员 李其栋 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2266号原告：陈某某，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：周某某，户籍所在地福建省云霄县东厦镇，现住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  杨玉香人民陪审员  孙松波二〇一九年九月十九日书 记 员  姜丽宏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3852号关于申请执行人朱昀与被执行人南京致童泽教教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，本院作出的（2019）苏0104民初2929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6563号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：卢亚梅，女，1983年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告卢亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17405号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵胜波，男，1989年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邵胜波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A612989000号。（三）借款金额：46000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月30日向被告发放贷款46000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金20706.05元、利息1693.6元、罚息2660.85元、复利280.74元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车，2016年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20706.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1693.6元，罚息2660.85元，复利280.74元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵胜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20706.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1693.6元，罚息为2660.85元，复利为280.74元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邵胜波抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告邵胜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终571号上诉人（原审被告）：皇磊，男，汉族，1991年4月21日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审被告）：皇东清，男，汉族，1994年12月18日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：皇自强，男，汉族，1968年3月18日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系死者皇学悬之父。被上诉人（原审原告）：霍润先，女，汉族，1967年1月11日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系死者皇学悬之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：万春林，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告：徐宽，男，汉族，1995年4月25日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人皇东清、皇磊因与被上诉人皇自强、霍润先，原审被告徐宽生命权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初1183号民事判决，向本院提起上诉。上诉人皇磊因未在法定期限内交纳上诉费，也未按法律规定办理其他手续，本院裁定皇磊按自动撤回上诉处理，其他当事人的上诉符合审理条件，本案继续审理。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人皇东清，被上诉人皇自强、霍润先及其委托诉讼代理人万春林，原审被告徐宽到庭参加诉讼，皇磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇磊、皇东清上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判认定事实不清，上诉人皇东清到皇学悬家后并未与皇学悬划拳喝酒，皇学悬是在自己家上卫生间时跌倒经抢救无效死亡，上诉人已经入睡，没有任何照顾的能力，上诉人在皇学悬死亡的过程中没有过错，不应承担任何责任。二、一审判决适用法律错误。被上诉人皇自强、霍润先答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告徐宽述称，服从一审判决。皇自强、霍润先向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿给原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计158203.60元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：三被告与皇学悬系同村人，且系小学、初中同学。2018年10月28日下午18时许，被告徐宽外出打工回家在家中杀鸡，邀约部分朋友到家吃饭。原告之子皇学悬、皇学玩一同到被告徐宽家。在徐宽家吃饭时，皇学悬及其他人打牌喝酒。23时许，在徐宽家吃饭结束后，三被告又与皇学悬在原告家喝酒划拳。由于时间较晚，二原告多次制止。24时许，因原告自家的楼梯没有装修，没有扶手和围栏，皇学悬上卫生间时从自家二楼跌倒在地。随后120救护车到达原告家中，三被告及原告将皇学悬送到保山市人民医院救治。住院抢救9天后，皇学悬于2018年11月8日16时37分死亡。皇学悬系两原告长子，两原告系夫妻。皇学悬死亡后，公安机关要对皇学悬进行尸检，因两原告不同意，没有对死者皇学悬进行尸检。在原告之子皇学悬住院期间，原告付了医疗费21500元，尚欠46223.28元。皇学悬死亡后，原、被告双方在汉庄司法所主持下进行调解，由于双方意见分歧较大，未达成协议。一审法院认为，公民的生命权受国家法律保护，任何人不得非法剥夺。死者的皇学悬为完全民事行为能力人，对自己的民事行为产生的后果应当承担民事责任。饮酒行为本身系一种人为产生危险性的行为，对饮酒人的生命健康存在潜在危险，死者应当预见得到。共同饮酒行为本身系一种人为产生危险的行为，作为共同饮酒人对臵身在该特定危险行为中的对方应产生安全注意义务，即包括提醒、劝告义务，及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。未尽到通常人应有之该义务，即应认定主观上存有疏忽大意之过失，应对醉酒伤亡人承担相应的侵权损害赔偿责任。原告无证据证实共同饮酒人没有完全履行上述各项义务，而且由于这种安全注意义务没有法律强制性，故要求共同饮酒人承担侵权责任也是不合理的，其承担的应当是相应的补偿责任而不是侵权责任。死者皇学悬因酒后自身跌倒在自家没有防护措施的家里，原告诉讼请求被告徐宽、皇磊、皇东清承担各项损失的50%，不予采纳。根据本案实际情况，结合当地经济收入情况，酌情由被告徐宽、皇磊、皇东清每人补偿给二原告各项损失的5%。皇学悬死亡后的各项损失为：医疗费71323.64元、死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，合计316407.64元。综上所述，故对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告徐宽、皇磊、皇东清各补偿给原告黄自强、霍润先15820.38元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告黄自强、霍润先的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明：2018年10月28日23时许，上诉人皇东清、原审被告徐宽与死者皇学悬在皇学悬家喝酒时未与死者皇学悬猜拳。其余查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人皇磊、皇东清、原审被告是否应当对皇学悬的死亡承担补偿，补偿数额如何确定？关于此争议焦点，对于死者皇学悬死亡结果的发生，上诉人皇磊、皇东清，原审被告徐宽均无过错，本案适用的是公平责任原则。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。本案中，上诉人皇磊、皇东清，原审被告徐宽与皇学悬饮酒，皇学悬酒后失足坠亡，损害后果严重，一审法院根据本案实际情况，结合当地经济收入情况，酌情确定皇磊、皇东清、徐宽每人补偿给二被上诉人各项损失的5%符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人皇磊、皇东清的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人皇东清负担。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  杨 梅审判员  段明树二〇一九年九月二十三日书记员  杨 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1338号之一 申请执行人：李凤云，女，1966年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李国才，男，1969年12月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1504号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1504号民事调解书终结执行。 如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张广鹏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322财保26号 申请人：黄礼高，男，1973年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 申请人：赵桂苹，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被申请人：江宗英，女，1971年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被申请人：陈正海，男，1971年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 申请人黄礼高、赵桂苹于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈正海、江宗英所有的价值为80万元的财产采取保全措施。申请人黄礼高、赵桂苹以坐落于富顺县富世镇锦程路北段6号2号楼1单元10层3号的房屋（建筑面积为189.62㎡）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄礼高、赵桂苹申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对属被申请人陈正海所有的坐落于富顺县龙万乡振兴街78号附2-2号、3-2号、3-1号的3处［不动产权证号为：川（2019）富顺县不动产权第××号，建筑面积分别为115.86㎡、128.37㎡、128.11㎡］的住宅予以查封，查封期限3年，自年月日起至年月日止。查封期间，交由被申请人陈正海管理使用，未经本院准许，不得擅自抵押、买卖或作其他处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈必胜 二〇一九年九月十二日 书记员  屈 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤城市满阳机械厂。法定代表人：于贵海，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港春林铸造有限公司。法定代表人：徐春林，该公司经理。再审申请人凤城市满阳机械厂因与被申请人东港春林铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤城市满阳机械厂申请再审称：一、关于本案诉讼时效。原判决认定被申请人曾向再审申请人主张权利的事实缺乏证据证明，且适用法律有错误。被申请人仅提供一名与其有利害关系（系被申请人员工）的证人证实口头向申请人主张过权利，无其他任何证据佐证。不足以证明诉讼时效中断。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，存在虚假诉讼的可能。原判决认定三张《出库单》中货物为铜铸件，并且是按照《订货单》为再审申请人生产的事实，是没有事实依据的，是错误的。涉案三张《出库单》与《订货单》无任何关联。被申请人也不能作出合理解释，原审判决对此则认定为“对订单数量进行更改也符合交易习惯”。但以上诸多矛盾不仅仅是数量上有出入，在品名及交货时间上的重大出入，还有存在伪造证据的事实，这些显然不能用“符合交易习惯”来进行解释。且被申请人在原庭审中称数量是按照再审申请人后期实际要求生产的（未能提供证据证明），而被申请人提供的证人当庭陈述却称是按《订货单》要求的数量生产的。被申请人与其证人的当庭陈述明显相互矛盾。三、原判决认定三张《出库单》中的货物为铜铸件，并且是被申请人按照《订货单》的要求为再审申请人生产的事实，是没有任何依据的，是错误的，更不能依据铜铸件的价格要求再审申请人给付货款。综上，凤城市满阳机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，诉讼费用由东港春林铸造有限公司承担。本院经审查认为，凤城市满阳机械厂与东港春林铸造有限公司自2013年起至2016年期间存在不定期的业务往来，且东港春林铸造有限公司在原审中提供证人证实曾向凤城市满阳机械厂主张权利的事实，故原审未认定东港春林铸造有限公司提起本案诉讼超过诉讼时效并无不当。从东港春林铸造有限公司提供的产品发货明细表来看，双方是依据产品发货明细表结算的2014年8月31日前的货款，案涉三张出库单所对应的货款并未列明在产品发货明细表中，且产品发货明细表载明的产品材质均为“201”，因“201”系不锈钢材质的一种型号，因此双方于2016年1月13日对账确定的是不锈钢材质产品的货款数额，案涉三张出库单对应的产品并未包含在内，故原审认定另案生效判决认定的货款中并不包含本案诉争的货款并无不当。凤城市满阳机械厂对于东港春林铸造有限公司是否为其加工过铜铸件的事实，前后陈述相矛盾：在答辩时称2014年8月31日前双方货款已结清，不欠被上诉人案涉货款；庭审时陈述东港春林铸造有限公司未给其生产过铜铸件，后又陈述为其生产过铜铸件样品，货款通过现金方式结清。凤城市满阳机械厂不能对该节事实作出唯一性陈述，且不能提供证据证明与东港春林铸造有限公司结算过铜铸件货款，故原审认定凤城市满阳机械厂给付案涉货款并无不当。综上，凤城市满阳机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凤城市满阳机械厂的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：石创基，男，1991年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告石创基经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××84。截至2019年2月6日止累计欠款共计人民币75894.93元未给付。原告自2017年7月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75894.93元（截止至2019年2月6日，欠款本金49546.75元、利息8649.31元、违约金14092.83元、分期手续费3606.04元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年2月6日，被告共欠原告本金49546.75元、利息8649.31元、违约金14092.83元、分期手续费3606.04元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月6日的欠款本金49546.75元、利息8649.31元、分期手续费3606.04元；2019年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告石创基向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49546.75元、分期手续费3606.04元及利息（截止至2019年2月6日利息为8649.31元，自2019年2月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担353元（已缴纳），由被告石创基负担1345元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民抗57号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：江宗领，男，1950年5月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈国区，男，1976年5月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江宗山，男，1947年4月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈国灵，男，1976年12月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江宗作，男，1934年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江祖好，男，1983年11月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江超生，男，1943年10月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江宗敢，男，1939年10月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申诉人江宗领因与被申诉人陈国区、江宗山、陈国灵、江宗作、江祖好、江超生、江宗敢土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终189号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款的情形，以桂检民监[2019]45000000133号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  唐 菁 审 判 员  陈 丹 审 判 员  万晓敏 二〇一九年九月三十日 法官助理  田丽霞 书 记 员  罗 誉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市钰泰置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。法定代表人：杨晓甫，该公司经理。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔向惠，女，1978年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人洛阳市钰泰置业有限公司因与被申请人崔向惠商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年九月二十日书记员  刘慧蒙
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1415号申请执行人:刘美华，女,1974年1月6日出生，汉族,住漯河市召陵区。被执行人:李路路，女，1990年3月3日出生，汉族,住漯河市郾城区。本院在执行刘美华与李路路机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘美华与被执行人李路路达成执行和解协议，双方约定:从2019年9月起,被执行人李路路每个月20号前给付申请执行人刘美华772元(已给付),直到9259.57元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1104民初2846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年九月二十日书记员 翟飞虎
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4477号 原告：吕占彩，男，1988年11月12日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：孙赫维，女，汉族，住海阳市。 原告吕占彩与被告孙赫维劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占彩的委托诉讼代理人王洋到庭，被告孙赫维本院根据原告提供的被告的电话号码，通过微信加好友的方式联系到了孙赫维，并通过微信拍照传送起诉状及传票，被告孙赫维确认收到起诉状及传票，被告孙赫维经本院微信送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕占彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清安装费3400元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月，被告位于海阳市院西双星小区1号楼西1单元3楼西户的房屋需要安装成品定制柜体，被告通过朋友介绍雇佣原告，对被告自行购买的成品定制柜体进行安装，安装费经双方协商定为3400元，原告于2018年12月13日安装完毕，安装费被告未付，原告多次索要，被告拖付至今。因此，原告诉至法院，请法院依法判决以维护其合法权益。 被告孙赫维经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告吕占彩提交证据微信聊天记录截图二十份，原告吕占彩与被告孙赫维（微信名：雨潇潇）的聊天记录，证明被告找原告安装柜门的经过及双方协商安装费3400元。原告提交的微信聊天记录，聊天内容相互关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕占彩为被告孙赫维提供劳务,为被告安装屋内柜体，但孙赫维尚欠吕占彩劳务报酬3400元未予结清。 本院认为，原告提交的证据微信名雨潇潇，与本院根据原告提供的孙赫维电话所显示的微信名称一致，本院通过该微信添加了孙赫维为好友，向其拍照传送起诉状及传票，孙赫维确认收到，因此孙赫维经本院通过微信送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭，根据法律规定视为有效送达，本院对该案进行缺席审理符合法律规定，吕占彩对此无异议。 根据原告提供的聊天记录显示，原告为被告提供劳务，吕占彩与孙赫维之间形成了劳务合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕占彩已按照约定完成安装义务，孙赫维应当按照约定向原告支付约定的劳务报酬。因此，对于吕占彩要求孙赫维支付劳务报酬3400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙赫维于本判决生效之日起十日内向原告吕占彩支付劳务报酬3400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孙赫维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月二日 书记员  毛一森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36209号原告：邓穗华，男，1963年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。被告：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：李永超，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上述两被告共同委托代理人：杨光辉，广东晟晨律师事务所律师。被告：温景文，男，1984年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告邓穗华诉被告田炜、李永超、温景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚少微，被告田炜、李永超共同委托代理人杨光辉均到庭参加诉讼,被告温景文经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓穗华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年1月11日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，因三被告经营需要向原告借款，原告向被告提供借款200000元，被告收款后向原告出具借据一张，确认借款人民币200000元、借款期限为30天（即自2015年12月11日至2016年1月10日止），并承诺以本人名下财产承担连带担保责任。但借款到期后，三被告并未如期归还所借款项，经原告多次催讨无果。被告田炜辩称：被告田炜实际收款142500元，双方无约定利息。根据原告提供的借记卡明细清单显示，田炜在2015年12月11日收到原告转款142500元，而原告要求田炜偿还本金200000元，于法无据，请求法院驳回。原告起诉的行为涉嫌套路贷，通过虚增借贷金额，并借助诉讼非法占有被告财物。被告李永超辩称：李永超没有收到原告的借款，借款都是田炜在使用，而且借据的签名不是李永超本人签署，故不用承担还款责任。原告起诉的行为涉嫌套路贷，通过虚增借贷金额，并借助诉讼非法占有被告财物。被告温景文无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份《借据》，其中内容为：本人田炜（身份证号码，略）,李永超（身份证号码，略）,温景文（身份证号码，略）,现向邓穗华（身份证号码，略）借款人民币贰拾万元整（￥200000）。借款期限为30天（即自2015年12月11日至2016年1月10日止），同意以本人名下所有房屋及汽车，以及广州恒耀投资管理有限公司旗下的店铺（广东冠鼎投资管理有限公司，广东漱玉泉健康休闲有限公司，广州世盛电子有限公司，广州市海珠区金豪健康休闲中心，广州市海珠区润景园酒店等等）作为担保。并愿意三人联保。该《借据》下方“借款人”一栏显示有“温景文”“李永超”“田炜”的签名及指印。被告田炜对该《借据》的真实性不持异议，被告李永超则抗辩称上述《借据》中“李永超”的名字并非其本人所签。根据原告提交的银行流水显示，原告于2015年12月11日向被告田炜转账142500元。庭审中，原告称案涉借款200000元已通过银行转账以及现金交付的方式支付给被告。被告田炜确认已收取原告通过银行转账交付的142500元，但否认有收到原告交付的现金。原告及被告李永超均表示不申请对上述《借据》中“李永超”签名及指纹的真实性进行鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借款合同是实践性合同，原告应对已经履行了出借款项义务承担举证责任。本案中，原告为证明其主张，提交了《借据》及银行流水为凭。虽然《借据》记载的借款本金为200000元，但原告只举证证明其以银行转账的方式向被告交付了142500元，原告称其余款项以现金方式交付，但除其陈述无其他证据佐证，对余款为何不一并转账交付亦未能作出合理解释，且被告不确认收到现金借款，故原告应承担举证不能的法律责任。本院据此认定案涉实际借款本金为142500元。被告李永超抗辩称上述《借据》中“李永超”的名字并非其本人所签，但未能举证予以证明，故本院不予采信。虽然借款由被告田炜收取，但三被告共同在《借据》上签名及捺指印的行为表明其有向原告共同借款的合意，现无证据证明三被告已依约向原告归还借款，构成违约，应共同承担相应的民事责任。原告未举证证明双方有约定利息条款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，案涉借款利息应自逾期还款之日即2016年1月11日起按年利率6%计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告田炜、温景文、李永超应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告邓穗华归还借款本金142500元以及支付逾期利息（从2016年1月11日起至被告实际清偿上述借款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告邓穗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6232元，由原告邓穗华负担3102.54元，被告田炜、温景文、李永超共同负担3129.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何志强二〇一九年九月三日书 记 员  王 冠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初422号之三解除保全申请人：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。法定代表人：阎学成，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行与申请人天津第七市政公路工程有限公司、被申请人天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，齐鲁银行股份有限公司天津分行于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对天津第七市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司银行存款30137048元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院作出（2019）津02民初422号保全裁定书,并根据该裁定本院对天津第七市政公路工程有限公司的银行账户进行了冻结。2019年8月26日，天津第七市政公路工程有限公司向我院提出解除银行账户冻结措施申请，请求解除本案中已经查封的申请人在中国建设银行的账户名称为中国共产党天津市第七市政公路工程有限公司委员会的党费专用账户12×××60银行账户的冻结。本院经审查认为，天津第七市政公路工程有限公司的申请符合《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，且齐鲁银行股份有限公司天津分行亦对解除冻结的申请没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对本案已查封的天津第七市政公路工程有限公司在中国建设银行的账户名称为中国共产党天津市第七市政公路工程有限公司委员会账号12×××60的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年九月五日书记员 刘 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5700号 原告：刘一如，男，1954年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。 被告：石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路8号西美花街生活工场三层302、304、305。 法定代表人：王洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李开天，女，该公司员工。 原告刘一如与被告石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司（以下简称洋葱花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一如及其委托诉讼代理人王志炜、被告石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司之委托诉讼代理人李开天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件主要事实 原告刘一如于2017年4月份至2017年12月12日在被告处从事刨肉机工作，双方约定月工资2500元，当月工资下月发放。王洋及吕晶分别于2017年5月17日、5月25日、6月21日、7月27日、8月22日、10月1日、10月10日、11月21日向原告刘一如转账2440元、2450元、1595元、2400元、2360元、1000元、1490元、2550元；邵莉分别于2018年7月30日、2018年9月13日代王洋向原告刘一如发放工资1158元、500元；陈国强于2019年2月28日向原告刘一如转账2000元。 王洋的母亲赵素芬于2018年2月12日向原告发送短信，短信内容为：“老刘，感谢你这么长时间的理解，我这边真的是乱成一窝粥！你那里现在啊，比我强，我今年是跌落谷底的一年，现在你的理解对我来说也是雪中送炭的，老刘，过完年吧，过完年我就可以开始活动贷款了，一分钱也不会差你的，我在这先谢谢你，等过完年你过来，我在当面感谢你！”。 原告称，4月份到9月份报酬被告正常发放，10月份、11月份及12月份1号至12号报酬一直拖欠，经原告一直催要，被告才于2019年2月28日支付10月份报酬、11月份部分报酬，现尚欠11月份部分报酬1342元、12月份报酬996元。原告于2019年4月22日诉至石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会，该委于2019年4月22日作出西劳人仲案〔2019〕第325号不予受理通知书。原告为维护其合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬2338元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告称，1、当时被告洋葱花公司的经营者系王洋及其母亲赵素芬，吕晶系王洋经营期间的会计。后王洋将实际经营权交于股东王凤爽，邵莉系王凤爽经营期间的会计。2018年10月，被告洋葱花公司的实际经营者为案外人宋建风，陈国强系宋建风经营期间的厨师长；2、原告并未阐述出被告石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司所欠其工资及工资具体数额的基础法律事实，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会才据此以主体不适格为由不予受理；3、原告于2019年4月18日11时20分到石家庄市桥西区汇丰路8号西美花街生活工场3层洋葱花自助烤肉餐厅堵门，阻止客人进入餐厅，恶意影响餐厅正常经营，请求其赔偿2019年4月18日餐厅的营业损失2969元。 原告为证实其主张，提交了石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案〔2019〕第325号不予受理通知书及送达回证、民生银行对账单、短信记录等证据。被告未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：原告自2017年4月起至2017年12月12日在被告处提供劳务，双方形成事实上劳务关系。 关于原告主张拖欠劳务费的问题，被告称与股东王凤爽交接时已结清全部拖欠的费用，不再拖欠工资，但被告实际经营期间通过吕晶、邵莉、陈国强不同的工作人员向原告转账的行为表明被告的实际经营者对拖欠原告劳务费的事实认可，结合原告提交的短信记录等证据，综合认定被告拖欠原告劳务费的事实成立。被告主张不拖欠，但未提交足额支付的相关证据，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告主张劳务报酬即为劳务费。关于数额，原告主张2338元，为此提交了民生银行对账单，按照双方约定的工资标准，结合其工作期限，计算被告尚拖欠原告2017年11月劳务报酬1342元，2017年12月劳务报酬996元，共计2338元，被告应依法支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘一如支付劳务报酬2338元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石家庄市洋葱花餐饮企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年九月二十三日 书记员  王天文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4160号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李海霞，女，1975年8月26日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海霞偿还原告借款本金人民币32990.99元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）25083.45元、罚息9321.75元，本息合计67396.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李海霞从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李海霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李海霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李海霞发放贷款150000元，贷款期限为2013年7月1日至2016年7月1日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李海霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32990.99元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李海霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32990.99元；二、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32990.99元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4014号原告：江xx，女，1981年1月7日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市被告：柳xx，男，1964年5月7日出生，汉族，城镇居民，住威海市。被告：中国xx财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市原告江xx与被告柳xx、中国xx财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月二日书记员  焦淑梅