广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初473号 原告：黎伟，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：刘自亮，广西建开律师事务所律师。 被告：王洪，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 第三人：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所江西省南昌市进贤县进贤架桥街。统一社会信用代码：91360124769765600Q。 法定代表人：樊考顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。 原告黎伟与被告王洪、第三人江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟的委托诉讼代理人刘自亮，被告王洪的委托诉讼代理人陈建平，第三人宏顺公司的委托诉讼代理人段卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付债权本金220000元；2.被告向原告支付利息（利息计算，以500000元为基数，按月利率2%计，自2016年1月23日计算至2016年3月26日，利息为21000元；以220000元为基数，按月利率2%计，自2016年3月26日计算至付清全部本金之日止，暂计至2019年2月28日利息为177786.67元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月6日，被告通过挂靠第三人宏顺公司投标广西国际壮医医院场地平整工程，并委托宏顺公司支付项目投标保证金500000元。宏顺公司中标该工程后，被告以单价过低为由放弃该工程的施工，导致该笔保证金被业主罚没，给第三人宏顺公司造成550000元的实际损失。之后，第三人宏顺公司将该笔债权转让给原告。2016年1月23日，被告向原告出具两张《借条》及一份《质押合同》以确认该笔债权，并向原告出质一辆其所有的挖掘机。2016年3月26日，原、被告双方通过变卖该挖掘机所得价款280000元，用以冲抵债权本金。之后，被告仅偿还了原告50000元本金。2017年10月31日，被告向原告出具一份《还款承诺》确认以上事实，并承诺于2017年12月31日前偿还所有欠款本息。但被告至今仍未按约定履行还款义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告黎伟向法庭提交的证据有： 1.网上银行电子回单，证明被告通过挂靠并委托第三人宏顺公司缴纳50万元投标保证金； 2.借条、质押合同、还款承诺，证明第三人宏顺公司将该笔债权转让给原告，被告确认以上事实并承诺向原告还款； 3.广西国际壮医医院场地平整工程中标候选人公示、中标通知书、关于取消江西省宏顺建筑工程有限公司中标资格的函、关于取消广西国际壮医医院场地平整工程中标资格告知函、广西国际壮医医院场地平整工程取消原中标人资格公告，证明被告通过挂靠并委托第三人宏顺公司缴纳50万元投标保证金，中标后又以单价过低为由放弃该工程的施工，导致该笔保证金被业主罚没； 4.投标代理服务费及交易服务费发票，证明被告支付98550.69元给第三人宏顺公司用于支付该项目招标代理费及交易服务费； 5.原、被告的聊天记录，证明被告确认以上事实并多次承诺向原告还款； 6.电子汇单，证明宏顺公司南宁分公司向宏顺公司转账50万元。 被告王洪辩称，一、被告没有挂靠第三人宏顺公司投标广西国际壮医医院场地平整工程，实际上是第三人宏顺公司自己参加该工程的招标活动，第三人宏顺公司于2015年11月6日自行缴纳投标保证金，并参与工程招投标。第三人宏顺公司中标后，经人介绍与被告初步达成共识，由第三人宏顺公司将上述工程转包给被告并收取一定费用。2015年11月25日，被告按照第三人宏顺公司要求将98550.69元评标费存入江西省宏顺建筑工程有限公司南宁分公司的银行账户。之后被告经再次计算认为按照第三人宏顺公司转让给被告所做工程量和支付的工程转包费，承包该工程系严重亏损，故被告决定不承包上述工程。被告与第三人宏顺公司没有挂靠关系也没有委托投标关系，第三人宏顺公司支付工程投标保证金给案外人的行为与被告无关。二、原告与第三人宏顺公司不存在债权转让关系。由于被告决定不承包前述工程，2016年1月23日宏顺公司南宁分公司的员工、原告就将被告扣押在公司内，强迫被告在原告已经打印好的两份《借条》及《质押合同》上签名，并立即扣押被告的挖掘机。两份《借条》内容是原告以现金方式出借25万元和30万元给被告，但原告起诉状称第三人宏顺公司是将55万元债权转让给原告，两份《借条》内容与原告所述内容自相矛盾，且原告没有提供其与第三人宏顺公司债权转让合同、债权转让支付价款凭证和记录，根本不能证明原告与第三人宏顺公司存在债权转让的事实。三、原告所提供的《还款承诺》是被告被迫签署的。2017年10月31日，被告在南宁工作，原告派人到被告家中威胁被告家属，被告无奈之下只能按照原告要求在其打印好的《还款承诺》上签字。该《还款承诺》内容与两份《借条》内容自相矛盾的，被告如果不是在被胁迫的情况下，是不会签字的。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王洪没有向法庭提交书面证据。 第三人宏顺公司述称，一、被告王洪欲承接广西国际壮医医院场地平整工程，就投标一事与第三人下属的南宁分公司当时的业务经理，即本案原告黎伟进行协商，被告王洪挂靠第三人宏顺公司投标广西国际壮医医院场地平整工程项目，并通过本案原告黎伟委托被告代为先行支付投标保证金50万元。被告王洪与原告黎伟就投标合作事宜协商一致后，第三人下属的南宁分公司向第三人银行账户汇入50万元作为投标保证金，第三人宏顺公司取得中标通知书后，被告王洪向第三人下属的南宁分公司账户汇入98550.69元，用于支付招标代理费92114元和交易服务费6436.69元。之后，被告王洪以单价过低为由放弃中标工程，导致以第三人宏顺公司名义缴纳的50万元投标保证金被业主没收。经被告王洪与原告黎伟协商，被告王洪承诺赔偿全部损失55万元。二、本案原告黎伟系第三人下属南宁分公司的原业务经理，该业务由原告黎伟联系并承担全部责任，第三人用于投标的50万元保证金由南宁分公司汇入，第三人同意采取债权转让的方式，由原告黎伟就该50万元保证金及损失向本案被告王洪主张权利。被告王洪向原告黎伟出具的《借条》、《质押合同》、《还款承诺书》是被告王洪的真实意思表示，均合法有效，且被告王洪已经履行部分还款义务，认可债务的真实性和合法性，被告王洪应承担还款责任。 第三人宏顺公司没有向法庭提交书面证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为其真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，认为被告没有挂靠第三人宏顺公司，也没有委托第三人交纳50万元保证金；对原告提供的证据2有异议，认为当时被告是在被胁迫的情况下书写；对原告提供的证据3认为真实性由法院认定，与本案无关，不能证明被告拖欠原告款项；对原告提供的证据4认为其真实性由法院认定，与本案无关；对原告提供的证据5真实性无异议，但认为本案债务实际上不存在，只是被告本人及其家人多次受到原告找社会闲散人员的骚扰，被告只能拖延时间；对原告提供的证据6有异议，认为与本案无关。第三人宏顺公司对原告黎伟提供的证据1-6无异议。本院认为，原告黎伟提交的证据1-4、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月6日，江西省宏顺建筑工程有限公司南宁分公司向第三人宏顺公司转账支付50万元，备注用途“广西国际壮医医院场地平整工程投标保证金”。同日，第三人宏顺公司向广西壮族自治区公共资源交易中心支付投标保证金50万元，并于2015年11月10日参加广西国际壮医医院场地平整工程项目的投标活动，该工程项目的招标人为广西中医药大学。2015年11月16日，第三人宏顺公司被确定为该项目的中标单位。2015年11月25日，第三人宏顺公司向广西云龙招标有限公司、广西壮族自治区公共资源交易中心支付招标代理费92114元、交易服务费6436.63元，合计98550.63元。原、被告及第三人均确认该款项为被告出资。 因第三人宏顺公司没有按照项目招标文件约定时间提交履约保证金，2015年12月10日，招标人广西中医药大学决定取消第三人宏顺公司的招标资格。2015年12月16日，广西云龙招标有限公司(招标代理机构)向宏顺公司发函，告知其被取消广西国际壮医医院场地平整工程项目的中标资格，其已交纳的投标保证金50万元不予退还。 原告黎伟为宏顺公司南宁分公司的业务经理。2016年1月23日，被告王洪向原告黎伟出具两份《借条》，其中一份《借条》载明：现借到黎伟以现金出借的人民币贰拾伍万元整（¥250000），借期3个月，按月利率2%计付利息。2016年4月30日到期一并还清。另外一份《借条》载明：现借到黎伟以现金出借的人民币叁拾万元整（¥300000），借期3个月，按月利率2%计付利息。2016年4月30日到期一并还清。同日，原告与被告签订一份《质押合同》，双方约定：一、为确保2016年1月23日双方签订的两份人民币现金借款合同（本金共计人民币伍拾伍万元整）的履行，被告王洪愿意以其有权处分的柳工挖掘机作质押；二、被告王洪以自有柳工挖掘机（型号为CLG936LC，机号为M16693）作质物在原告黎伟质押，向原告黎伟借款人民币伍拾伍万元整（¥550000）；三、质押期限自2016年1月23日至2016年2月30日；四、被告王洪保证在2016年2月30日前偿还本金40万元借款，如被告王洪不能按期偿还借款，被告王洪同意原告黎伟处置质物。之后，被告向原告支付了5万元。 2017年10月31日，原告黎伟与被告王洪签订《还款承诺》，载明：鉴于2015年11月6日，被告王洪通过挂靠宏顺公司并委托宏顺公司缴纳“广西国际壮医医院场地平整工程”项目50万元投标保证金，后宏顺公司将该笔50万元债权以及投标费用50000元债权转让给原告。2016年1月23日，被告向原告出具两张借条，债权本金共计55万元，利息按月息3%计算。2016年3月26日，双方协商通过变卖被告质押物柳工挖掘机所得价款28万元，冲抵本金28万元，尚欠本金22万元。截至2017年10月31日，被告尚欠原告本金22万元，利息212900元，共计432900元。基于以上事实，现被告向原告承诺：1、被告于2017年11月30日前还款10万元；2、被告于2017年12月31日前归还所有欠款本息；3、被告如有一期逾期还款，原告可就全部债权向法院起诉。 还款承诺约定的还款期限到期后，被告没有归还欠款本息，故原告诉至本院成讼。在庭审过程中，原告黎伟代理人陈述，一、原告黎伟是宏顺公司南宁分公司的业务经理，被告王洪想挂靠其他公司承接广西国际壮医医院场地平整工程，就找到了宏顺公司南宁分公司进行陪标；因陪标不存在风险，招标完毕后，招标单位会向宏顺公司南宁分公司返还招标保证金，故原、被告口头约定先由宏顺公司南宁分公司垫付投保保证金，被告按月利率3%支付利息，但双方没有约定利息的支付时间，如果进展顺利，所得利息由原告与分公司进行分配；二、宏顺公司南宁分公司将50万元支付给第三人宏顺公司用于缴纳投标保证金，但第三人宏顺公司最终中标，第三人宏顺公司中标后，被告王洪以工程报价过低为由，放弃承接工程，导致投标保证金50万元被罚没；三、宏顺公司南宁分公司认为是原告招揽该业务，应由原告承担损失，再由原告向被告追讨损失。经过原告的追讨，被告同意向原告赔偿损失55万元，故向原告出具了两张借条和质押合同，该借条并没有发生款项的交易；四、被告立具借条当天，提出其拥有一台挖掘机可用于质押，故原告扣押了该挖掘机。之后被告归还了5万元，原告经被告同意将挖掘机变卖，售价为28万元。被告王洪代理人陈述，一、被告通过原告介绍知道第三人宏顺公司已中标广西国际壮医医院场地平整工程项目，被告想承接该项目，但后来经过计算，认为项目没有利润，故放弃承接该工程，被告从未委托第三人交纳保证金；二、事情发生后，原告多次找人骚扰被告及家人，被告当时出于家人安全的考虑愿意承担部份损失，被迫向原告立具两张借条和质押合同，但事后没有报警处理。 本院认为，关于被告王洪与原告黎伟、第三人宏顺公司的关系。首先，被告王洪虽然向原告黎伟立具两张借条，载明借到原告现金55万元，但根据原、被告在庭审过程中的陈述，被告并没有向原告提出借款的意思表示，原告也没有向被告支付借款款项，故原告与被告之间不成立借贷关系。其次，第三人宏顺公司于2015年11月6日向广西壮族自治区公共资源交易中心支付招标保证金50万元，参与广西国际壮医医院场地平整工程项目的招标，并于2015年11月16日中标。被告承认与宏顺公司达成一致意见，双方约定由宏顺公司将中标工程转包给被告，并收取一定费用；另外，原、被告均确认被告出资了98550.63元，作为宏顺公司于2016年11月25日支付招标代理费、交易服务费的款项。故本院认定被告王洪与第三人宏顺公司虽然未签订书面合同，但双方存在工程转包预约合同关系。原告主张被告与宏顺公司约定在招标过程中由宏顺公司进行陪标，并由宏顺公司南宁分公司垫付招标保证金，证据不足，本院不予采纳。 关于被告与原告、第三人是否存在债权债务。被告与第三人宏顺公司成立工程转包预约合同关系后，被告决定不履行该合同。宏顺公司因未向招标单位交纳履约保证金而被取消中标资格，并造成投标保证金50万元损失的后果。因被告没有建筑施工的资质，其与宏顺公司成立的工程转包预约合同无效。第三人宏顺公司认为被告的行为造成其投标保证金损失，可以与被告协商约定双方责任的分担。现宏顺公司认为其对被告享有要求赔偿投标保证金损失的债权，并将该债权转让给原告黎伟，由原告黎伟向被告王洪追讨，并不违反法律规定。原告主张被告向其出具了两张借条，实际为双方约定由被告承担全部的投标保证金损失55万元。对此本院认为，首先，两份借款合同的内容为被告向原告借款55万元，双方并没有明确约定55万元属于投标保证金损失，也没有约定被告同意承担全部投标保证金损失，该借条的内容与原告的主张不符。其次，被告主张原告多次找人骚扰其家人，被告在其家人安全受到威胁的情况下向原告立具借条；而工程转包预约合同的无效，原、被告均存在过错，被告在双方均有过错的情况下，仍然立具两张借条表示承担全部损失，并不符合常理。故本院认定被告立具两张借条并不是其真实意思表示，被告并没有与原告约定同意承担全部投标保证金损失55万元。虽然被告没有自愿与原告签订合同约定投标保证金损失的分担，但双方发生纠纷后，原告扣押了被告的挖掘机并进行了变卖，用变卖的款项抵销损失；另外被告亦向原告支付了5万元。被告对原告变卖其挖掘机的行为，没有向公安机关报警，其行为表明被告愿意承担原告造成的部份投标保证金损失。现被告已经向原告承担部份投标保证金损失，故原告要求被告支付22万元及利息，没有事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黎伟的诉讼请求。 案件受理费7266元，由原告黎伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  李巧琼 人民陪审员  李道英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。