wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初12156号原告：张东华，男，1964年6月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：唐玉芝，女，1962年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：菅洪伟，男，1956年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张东华与被告唐玉芝、菅洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告张东华到庭参加诉讼，被告唐玉芝、菅洪伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币17万元，赔偿借款期间造成原告的经济损失，并自2018年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（请求至实际支付之日）；2、请求判令被告支付本案诉讼费、财产保全费。截止2019年5月16日利息为2万元。事实和理由：原告于2017年12月为被告唐玉芝、菅洪伟先后办理三张信用卡，光大银行信用卡5万3千元（53000元）卡号：62×××70，到期后，我个人偿还了中信银行信用卡人民币陆万伍千玖佰元整，其后，由我本人已偿还。民生银行信用卡叁万元整，卡在被告手中，还有现金玖仟元整（9000元）至今未还。被告唐玉芝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告菅洪伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年11月，二被告以购买纸张、印刷中考题及资料为由向原告提出利用其信誉度良好帮助被告从银行贷款。2017年11月20日，原告从其中国光大银行卡号62×××70阳光卡账户中贷款52,000元，11月22日从其中信银行卡号62×××31账户中贷款65,900元，连同两张银行卡一并交与二被告。嗣后，二被告将两张银行卡中的贷款陆续汇款、提现使用，二被告于2017年12月14日向原告出具借条一份，载明：“今借张东华人民币壹拾捌万元（180,000.00元）整。此款将于2019年3月31日还清。特此证明借款人：唐玉芝菅洪伟”。借条左下方注明：“1、中信银行：7万元；2、光大银行：5.3万元；3、民生银行：3万元；4、交通银行：1.2万元；5、招商银行：0.8万元”。2018年3月被告唐玉芝再次向原告张东华陆续借款现金9,000元，并于2018年6月27日出具借条一份，载明：“今借张东华人民币玖仟元整（9,000.00元）借款人：唐玉芝2018年6月27日（八月底之前还上）”。被告唐玉芝自2017年12月16日起至2018年10月18日期间每月向原告光大银行信用卡偿还利息，2018年10月18日以后再未偿还本息；自2018年2月20日起至2018年10月18日期间每月向原告中信银行信用卡偿还利息，2018年10月18日以后再未偿还本息。截止2018年12月18日原告偿还光大银行信用卡全部贷款本息合计52,502.02元；偿还中信银行信用卡全部贷款本息合计66,284.21元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“要求二被告偿还本金14万元”；原告自认从其民生银行、交通银行及招商银行向被告出借的合计50,000元的借款，已由被告唐玉芝女儿董妍于2019年7月偿还完毕。上述事实，有原告向法庭提供的借条、中信银行业务凭证/客户回单、个人贷款结清证明、中国光大银行个人存款回单、阳光卡对账单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、中信银行业务凭证/客户回单、个人贷款结清证明、中国光大银行个人存款回单、阳光卡对账单等证据，本院认定原告与二被告已形成民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。二被告按约每月向原告信用卡偿还利息，应视为双方对借款利息有约定，故原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告唐玉芝向原告张东华借款现金9,000元时，双方未对该笔借款利息进行约定，故原告主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉芝、菅洪伟于本判决生效之日起十日内向原告张东华一次性偿还借款本金118,786.23元及逾期利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，以本金118,786.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告唐玉芝于本判决生效之日起十日内向原告张东华一次性偿还借款9,000元及逾期利息（自2018年12月19日起至实际给付之日止，以本金9,000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告张东华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,050元（已减半收取），由原告承担662元，被告唐玉芝、菅洪伟承担1,338元、被告唐玉芝承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年九月十七日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1496号 原告：陈某，女，1989年12月18日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：陈明星，男，1964年4月2日生，汉族，住南通市崇川区，系原告陈某父亲。 被告：金某，男，1987年3月3日生，汉族，住如东县。 原告陈某诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付补偿金25000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月25日在如东县民政局办理离婚登记手续。根据双方签订的“离婚协议书”第五项约定，被告应于2018年12月31日前向原告支付经济补偿金人民币25000元，但被告至今从未支付。故原告为了维护自身合法权益，现提起诉讼，望法院判如所请。 金某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据并当庭陈述了出证目的，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 原告陈某与被告金某原系夫妻关系。2018年4月25日，陈某与金某登记离婚，双方于同日签订了离婚协议书，对子女抚养、抚养费及探望权，夫妻共同财产的处理等事项作出约定。据该协议记载，“五、经济帮助及精神损害赔偿：因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金25000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2018年12月31日前支付完毕。”但被告未按照约定履行给付义务。 本院认为，结合原告提交的证据及庭审陈述综合考量，原、被告在离婚协议中约定的给付义务，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不侵害他人合法权益，应为依法成立且生效的债权债务约定。被告应当按照约定的期限，及时、足额支付相应款项。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金某于本判决生效后十日内向原告陈某支付人民币25000元。 案件受理费425元，由被告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费425元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。） 审 判 长  陆身梅 人民陪审员  徐建峰 人民陪审员  顾 华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  康晓翔
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初961号原告：张某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：郭某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇都市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。第三人：霍某，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇都市。原告张某与被告郭某、第三人霍某侵权责任纠纷一案,本院于2019年8月23日立案，因当事人双方自行协商解决，原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。审判员  宋向东二〇一九年九月二十日书记员  苏 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3365号 申请执行人:于冰，女，1972年12月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：**，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人于冰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5848号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月九日 书记员  王建云
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1420号徐良勇：关于申请执行人徐汝成与被执行人徐良勇抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞民初字第01787号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1420号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9449号之一申请人：上海诺孟建筑设计管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘亚柯，执行董事。委托诉讼代理人：张波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁立志，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：武汉市江岸区艾儿思幼儿园，住所地武汉市。法定代表人：王辉，负责人。申请人上海诺孟建筑设计管理有限公司与被申请人武汉市江岸区艾儿思幼儿园建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海诺孟建筑设计管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市江岸区艾儿思幼儿园名下银行存款519,907元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人上海诺孟建筑设计管理有限公司以上海创业接力融资担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海诺孟建筑设计管理有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市江岸区艾儿思幼儿园名下银行存款519,907元或查封、扣押其他等值价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一九年九月十日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3279号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：黄永梅，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告黄永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告黄永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49819.46元。2.依法判决被告向原告支付利息（以本金49819.46元为基数，每日万分之五计算，至实际给付之日止，截止2019年7月31日的利息为16651.61元），并支付还款违约金12736.66元，律师费2059元，上述费用合计81266.73元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月19日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第五项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄永梅经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告黄永梅向原告申请信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”第四条第五项规定：“甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告黄永梅尚欠原告透支款本金49819.46元，利息16651.61元，违约金12736.66元。另查明，原告因本案支出律师费2059元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黄永梅向原告提交并签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告黄永梅未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49819.46元，截止到2019年7月31日的利息16651.61元，违约金12736.66元，律师费2059元，共计81266.73元。二、被告黄永梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金49819.46元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取920元，由被告黄永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二0一九年九月十九日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22720号申请执行人：王亚丽，女，1988年10月24日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人王亚丽与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王亚丽向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11250号原告：王玉欣，女,1962年10月9日生,汉族,住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：姚桂贞，女，汉族，1963年10月27日生，住山东省胶州市。原告王玉欣与被告姚桂贞追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉欣的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼，被告姚桂贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付的代偿款10万元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告因与盛飞民间借贷纠纷一案被诉至法院，原告担任该笔借款担保人，原告替被告垫付11万元。后被告偿还原告1万元，剩余10万元经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝支付，根据法律规定，被告应将原告代偿款项偿还，故诉至法院。被告姚桂贞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）鲁0281民初11432号民事调解书、盛飞书写证明等证据。被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告与案外人盛飞达成借款协议，被告向盛飞借款149500元，并由原告担任保证人，被告逾期未还，致使盛飞于法院起诉原、被告二人。2017年4月24日，原告与案外人盛飞于法院达成（2016）鲁0281民初11432号民事调解协议：一、被告王玉欣为姚桂贞向原告盛飞的借款承担保证责任10万元，已经当庭交付原告，原告免除被告王玉欣的担保责任，被告王玉欣与原告盛飞之间再无任何经济纠纷，余款原告盛飞另行向姚桂贞主张。二、被告王玉欣承担保证责任10万元后，有权向姚桂贞追偿。并于同日，原告向盛飞一次性支付完毕10万元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代借款人姚桂贞、偿还借款本金、利息、罚息等共计10万元，被告姚桂贞应偿还原告该笔款项，故对原告主张被告偿还代偿款10万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，虽原告代偿后未与被告约定利息，但原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告姚桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚桂贞于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉欣代还款项10万元及以10万元为基数自2018年10月26日起至实际付清之日止按照同期同类银行贷款利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，由被告姚桂贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：提交证据一、盛飞书写证明一份，证明原告为被告代为偿还借款10万元，先原告向被告追偿。提交证据二，民事调解书复印件一份，证明盛飞与被告之间民间借贷纠纷，后经法院调解原告代为还款。被告未提交证据附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2540号之一申请执行人：王燕民，男，1991年3月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：曹锋，男，1988年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王燕民与被执行人曹锋（2019）浙0212执2540号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人曹锋名下位于宁波市东御花苑23号106，跃106的房地产。现申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年九月十二日代书记员  蔡乐娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3656号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兖矿贵州能化有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼。 法定代表人：姚秀通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城龙兴苑3号楼。 法定代表人：**，该公司董事长。 一审原告、二审被上诉人：安顺永峰煤焦集团有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区98-11幢-2号。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 再审申请人兖矿贵州能化有限公司（以下简称兖矿公司）与被申请人贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司（以下简称东圣公司）及一审原告、二审被上诉人安顺永峰煤焦集团有限公司（以下简称永峰公司）公司决议及公司关联交易损害责任纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兖矿公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.由东圣公司承担本案诉讼费。具体理由如下：一、现有证据足以证明《股权转让协议》签订时即不具备履行条件，且对非关联股东及东圣公司造成严重损害。1.《股权转让协议》与董事会决议及临时股东会决议形成时间一致，均为2013年12月30日。《股权转让协议》未经兖矿公司、永峰公司审慎考虑及各方股东充分论证。2.案涉董事会决议及临时股东会决议系关联关系股东或董事利用关联身份签署，目的是帮助北京金最矿业投资有限公司（以下简称金最公司）抽逃出资、规避担保责任、转嫁数亿重大债务风险。3.《股权转让协议》约定股权转让价款为1亿元，定金为8000万元，违反《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定。4.《股权转让协议》约定股权转让方式为承债式转让，但目标公司除了约定的5.22亿元债务之外，还有约数亿元的隐形债务。5.《股权转让协议》的合同目的是为了最终获得贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司的煤矿资产收益权，该合同目的已经无法实现。二、案涉董事会决议及临时股东会决议的内容，严重背离了东圣公司设立目的及公司章程的约定。董事会决议违反公司章程，应属无效决议。三、二审法院认定参与表决的董事及股东代表与决议事项虽具有关联关系，但法律并未对其行使表决权作出限制，明显有误。四、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条第一款及第二十一条第一款中的“不得”表述，属于禁止性和效力性条款，违反该规定的行为，依法应认定为无效。五、金最公司与相关股东、董事通过关联交易损害兖矿公司、永峰公司及东圣公司合法权益，行为本身具有违法性，临时股东会决议应自始无效。 经审查，兖矿公司一审诉讼请求为确认东圣公司董事会于2013年12月23日作出的《贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司第一届第二次董事会决议》中第3项和第6项决议内容无效及确认2013年12月23日以东圣公司股东会名义作出的《贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司临时股东会议决议》内容无效。兖矿公司主张案涉董事会决议及临时股东会决议系关联关系股东或董事利用关联身份签署，属于关联交易，损害公司及其他股东的利益，应属无效。 根据《公司法》第二十条第一款的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。”第二十一条第一款规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”判断案涉董事会决议及临时股东会决议是否存在违反法律、行政法规的情形，是否属于无效决议，需判断案涉决议是否属于关联交易，公司决议是否系股东滥用股东权利，以及是否损害公司或其他股东利益。 本案中，东圣公司董事会、股东会作出关于收购目标公司并授权**组织收购工作的决议，参与表决的董事及股东代表与决议事项确有关联关系，属于关联交易。但案涉董事会决议及临时股东会决议作出时，各方董事及股东代表均参加会议并一致同意表决通过，对决议内容未提异议。具有关联关系的董事及股东代表仅行使了表决权，并不能由此认定构成滥用股东权利，且现有证据并无法证明决议内容损害了公司或其他股东的利益。兖矿公司主张案涉董事会或股东会的召开违反公司章程的相关规定，但上述理由不属于对相关决议效力认定的依据，而是董事会或股东会决议撤销的事由。至于案涉《股权转让协议》的签订时间、相关内容约定、合同目的能否实现及是否构成恶意串通、抽逃出资等问题，并不构成案涉董事会及股东会决议对公司或其他股东利益的损害，均不属于本案审理范围，不影响本案对东圣公司董事会及股东会决议效力的认定。二审法院判决驳回兖矿公司的诉讼请求，并无不当。 综上，兖矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兖矿贵州能化有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  张能宝 审判员  何 波 二〇一九年九月二十五日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初503号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1977年12月15日出生于赣州市赣县区，初中文化程度，户籍所在地赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年4月10日3时许，何某(已判决)在赣州市章贡区娱乐城与陈某某产生口角。陈某某打电话叫肖某(已判决)过来帮忙。肖某过来后，二话不说上前便打了何某脸部一拳，准备继续用砖块殴打何某时，何某逃脱。何某逃脱后，纠集刘某、温某、李某(均已起诉)等人在赣州市章贡区娱乐城“今夜不回家”夜宵店找到肖某。何某等人遂上前用铁棍等将肖某打倒在地。被告人刘某某见状与何某等人扭打在一起。之后，被告人刘某某持菜刀将温某的头部砍伤，肖某持菜刀将李某的胸部砍伤。经鉴定，温某、李某的损伤程度均为轻微伤。2019年4月22日17时，公安民警在赣州市蓉江新区潭东镇迳背村西北方向猴个岭将被告人刘某某抓获归案。公诉机关向本院提交了被告人刘某某在侦查期间的供述，户籍信息、刑事判决书、现场方位示意图、现场监控截图、抓获经过、罪犯何某的QQ及微信聊天记录截图、入院记录及出院记录、病历，辨认笔录，法医学活体检验报告书、司法鉴定意见书，罪犯何某、肖某在侦查期间的供述，同案犯刘某、李某、温某在侦查期间的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年九月十日书记员 易文珺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2936号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：吴奕煌,男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴奕煌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告吴奕煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴奕煌偿还原告借款本金人民币600000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）365005.91元、复利107459.79元，本息合计1072465.7元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告吴奕煌从青岛分行处办理流动资金贷款600000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。吴奕煌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告吴奕煌（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年5月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴奕煌发放贷款435000元，此后被告吴奕煌循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告吴奕煌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金600000元，利息（含罚息）365005.91元、复利107459.79元，本息合计1072465.7元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴奕煌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奕煌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金600000元；二、被告吴奕煌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金600000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14452元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3182号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：曾令国，男，1977年3月23日，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人：吴立波，女，1977年4月19日，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾令国、吴立波名下银行存款29582.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾令国、吴立波银行存款29582.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费316元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20285号申请执行人王顺凯，男，1986年6月30日生，汉族，住河南省鹿邑市。被执行人上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，经理。被执行人邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人王顺凯依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初7453号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰协助办理车辆过户手续及支付运费35,297.50元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行查明，被执行人上海昊坦物流有限公司已不在工商管理部门核准注册的住所地经营，被执行人邢高峰下落不明，申请执行人王顺凯也未能提供被执行人的下落。执行中，本院出具执行裁定书及协助执行通知书，强制办理了车辆过户手续；本院冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未查见被执行人的房产、车辆及证券信息。此外，案件执行过程中，申请执行人王顺凯未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，本案行为给付义务已强制执行完毕，金钱给付义务未履行，且申请执行人同意终结本案金钱给付义务的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初7453号民事判决书中金钱给付义务的执行程序。申请执行人王顺凯仍享有要求被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰继续履行债务的权利，被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰仍负有继续向申请执行人王顺凯履行的义务；若申请执行人王顺凯发现被执行人上海昊坦物流有限公司、邢高峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1817号 原告：李富成，男，1963年12月13日生，汉族，住建瓯市。 被告：李永端，男，1976年5月11日生，汉族，住政和县。 原告李富成与被告李永端民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富成到庭参加诉讼，被告李永端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富成向本院提出诉讼请求：判令李永端偿还李富成借款45000及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李永端与李富成系朋友关系，2018年2月13日，李永端以福州永成洪项目管理有限公司因业务需要购买一辆小车为由，向福建省建瓯市九洲机动车贸易有限公司购买一辆东风风神牌二手车。该车牌号为闽Ｈ×××××，车架号为ＬＧＪＥ3ＦＥ23ＣＭ0868962，该车价值45000元。因李永端出行不便，需要福建省建瓯市九洲机动车贸易有限公司先把车过户到李永端名下，因李永端经济周转困难，无法支付车款，故向李富成借款45000元用于购车，约定4个月还清借款。借款期限届满，李富成多次电话催李永端还借款，可李永端总以工程款未到为由拒还。现为维护自身合法权益诉至法院。 李永端未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李永端向李富成借款45000元并出具借条一张，借条载明：“兹向李富成借款人民币肆万伍仟元整（45000.-）元，期限60天2018年2月13日至年月日还清。以月利息2%计息……闽Ｈ×××××（注购车款）”。李永端在借款人处签名捺印。 本院认为，李富成与李永端之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现李富成依据李永端出具的借条、机动车登记证书等证据要求李永端偿还借款45000元及该款自起诉之日起即2019年7月9日至款还清之日止按月利率2%计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。李永端经本院送达传票合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 李永端应于本判决生效之日起十日内偿还李富成借款45000元及该款自2019年7月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元由李永端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21235号申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区向成路XXX号第一层J05、J06号商铺。法定代表人沈旭初。被执行人缪柳俊，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市。被执行人柳莉娜，女，1952年11月22日生，汉族，住上海市。申请执行人杭州银行股份有限公司上海浦东支行于2019年9月3日向本院申请强制执行上海市普陀公证处于2019年7月9日制发的具有强制执行效力的(2019)沪普证执行字第8号执行证书。经审查，2014年9月18日，债务人并抵押人缪柳俊、柳莉娜与债权人杭州银行股份有限公司上海浦东支行签订了编号为106PXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定杭州银行股份有限公司上海浦东支行向缪柳俊、柳莉娜提供借款人民币1,300,000.00元，借款期限为2014年9月18日至2024年9月18日，双方同时约定了借款利率、抵押担保、违约责任等相关事项，上海市普陀公证处为此分别制发了(2014)沪普证经字第4890号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪普证执行字第8号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机构签发执行证书应当审查不履行或不完全履行的事实确实发生，上海市普陀公证处核查债务履行的方式不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市普陀公证处(2019)沪普证执行字第8号执行证书公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年九月二十日书记员  赵力锐附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47844号原告：深圳市惟友传媒有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路2号先科机电大厦1311，统一社会信用代码×××256。法定代表人：吴春志，总经理。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被告：中电建南方建设投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道41区8号楼（华丰新安青年创业基地）十楼1008，统一社会信用代码×××30Ｊ。法定代表人：朱瑞喜。被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号，统一社会信用代码×××68Ｒ。法定代表人：闫英才。原告深圳市惟友传媒有限公司与被告中电建南方建设投资有限公司、中国水利水电第一工程局有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市惟友传媒有限公司撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告深圳市惟友传媒有限公司负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年九月三十日书 记 员  郑浩锐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1120号申请执行人：宁夏华祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200715083540B。法定代表人：高某，宁夏华祥房地产开发有限公司董事长。委托代理人：张某，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1190号民事调解书，向被执行人马某、吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某、吴某应支付申请执行人宁夏华祥房地产开发有限公司执行款84778元、负担执行费1172元，合计85950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马某、吴某向申请执行人宁夏华祥房地产开发有限公司支付执行款84778元、负担执行费1172元，合计85950元；二、如被执行人马某、吴某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马某、吴某在银行等金融机构的存款85950元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十六日书记员 贾琪琳
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3204号 申请执行人：何演均，男，1983年9月9日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被执行人：长兴申南园林建设有限公司，住所地长兴县李家巷工业集中区，组织机构代码:07756720-8。 法定代表人：方勇，该公司总经理。 申请执行人何演均依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2697号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴申南园林建设有限公司在（2019）浙0522执3204号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴申南园林建设有限公司银行存款人民币61815元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月四日 书记员 章俊卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21534号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人尹强强，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行晋城银行股份有限公司与尹强强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人尹强强有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴显利，女，蒙古族，1938年10月18日出生，退休职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东康齿灵牙膏有限公司。住所地：丹东市振兴区中和路148号。法定代表人：巩超，该公司经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。再审申请人吴显利因与被申请人丹东康齿灵牙膏有限公司合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2018)辽06民终2114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴显利申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，理由是，丹东化学厂是自主改制,与政府主导的改制有本质区别,吴显利的诉讼请求不涉及政府主导的企业改制遗留问题,应属于法院受案范围。本院认为，经查，一审被告、二审被上诉人丹东康齿灵发展有限公司于2019年5月28日工商登记核准注销,被丹东康齿灵牙膏有限公司合并,并由丹东康齿灵牙膏有限公司承继债权债务。关于吴显利的起诉是否应予受理的问题，从双方当事人所提交的相关政府文件等证据材料，可证明原国有企业丹东化学厂牙膏生产线等资产出售属政府主导国有企业改制，《产权出售合同书》对改制企业出售方和购买方作出相关约定，改制后资产及负债又有并转，本案丹东康齿灵牙膏有限公司非国有企业，企业（股权）几经转让,其中有未涉及丹东化学厂原退休职工取暖费问题，本案国企改制已近二十年，且不论对于改制前原职工安置的合同约定理解和履行问题，企业在职和退休职工取暖费等福利问题，现也属企业经营自主权范围，故本案纠纷既不属劳动争议案件的受案范围，也非一般意义的合同纠纷，本质上属于政府主导的国企改制遗留问题，故原审对吴显利主张的改制前原退休职工取暖费的起诉未予支持，并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。吴显利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴显利的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王韩芬，女，1983年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王韩芬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:48160.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额22675.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22675.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王韩芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22675.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告王韩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4487号之一申请执行人：应国平，男，1961年10月6日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：庄程巍、董远航，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人应国平与被执行人胡立权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡立权应支付申请执行人应国平执行款560000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十三日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21590号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人江晓燕，女，1982年12月10日生，汉族，住广东省普宁市。被执行人夏松奎，男，1982年11月10日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与江晓燕、夏松奎金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人江晓燕、夏松奎有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41585号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初4906号 原告：王学峰，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：山东凯特肥业有限公司。住所地：河东区汤河镇前朱井寺村。统一社会信用代码91371312792471117F 法定代表人：代振凯，经理。 原告王学峰与被告山东凯特肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 王学峰诉称：被告经营化肥缺少流动资金，2014年被告的法定代表人代振凯经人介绍向原告借款。2019年2月28日经结算，被告尚欠原告20万元，由被告出具借据。经原告催要，被告给原告部分货物折抵借款后，尚欠借款129360元及利息。 山东凯特肥业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：本案应移送至临沂市河东区人民法院审理。理由如下：本案被告的经常居住地在河东区汤河镇前朱井寺村，双方未约定合同履行地，民间借贷纠纷案件应以被告的住所地为管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，王学峰提供的由山东凯特肥业有限公司出具的收据，双方当事人在收据中并未约定合同履行地，但约定借款利率，本案案由应确定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，因此，山东凯特肥业有限公司住所地人民法院有管辖权，本案以山东凯特肥业有限公司住所地人民法院管辖更为适宜。 综上，山东凯特肥业有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨凤利 二〇一九年九月二日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。被告：徐彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐明磊到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐彬立即偿还原告的借款本金4370.79元及利息总额330.4元，以上各项合计4701.19元（上述利息总额暂计至2019年5月14日，之后顺延计算直至借款本息全部实际清偿完毕时止）；2、判令被告徐彬支付原告为实现上述债权所支出的律师费500元；3、判令本案的诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告徐彬在线签订《个人“点即贷”借款合同》，经被告徐彬申请，原告向被告徐彬提供了9000元的个人消费贷款，用于住房装修，期限为2017年12月28日至2018年12月28日，贷款年利率为6.3075%，且该利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息，每期还款日为28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，自逾期之日起，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同还约定：被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、未归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，原告于2017年12月28日发放贷款9000元，履行了合同的义务，但被告违反合同约定未能履行还款义务，截至2019年5月14日被告尚欠原告借款本金4370.79元及利息总额330.4元，以上各项合计4701.19元。原告曾多次向被告催要借款，被告却均以种种理由相推倭。原告认为：被告取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告的行为严重违反了双方签订合同的约定，明显构成违约。被告徐彬应立即偿还所欠原告的贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的各项实现债权的费用。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告徐彬在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款9000元，借款期限为1年，2017年12月28日至2018年12月28日止，贷款年利率为6.3075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款9000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金4370.79元，利息、罚息（暂计算至2019年5月14日）合计330.4元。2019年8月26日，原告该笔贷款已全部获得受偿。原告为追索该笔款项，于2019年3月5日与安徽弘启律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付安徽弘启律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐彬与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，但原告贷款已于起诉后全部获得受偿，故本院对原告的该项诉请不再判决。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年九月三十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2935号 原告：**滨,男，汉族，1989年8月6日出生，住福建省龙海市，暂住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市海沧区隆凤腾门窗店，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路636号，统一社会信用代码92350205MA31MAEQ2D。 法定代表人：刘欢。 原告**滨与被告厦门市海沧区隆凤腾门窗店承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告**滨于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**滨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**滨负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年九月二十六日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1080号之三 申请执行人：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：龚志浩，该公司董事长。 被执行人：湛惠莲，女，1966年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人湛惠莲财产保险合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1648号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人湛惠莲应支付66418.72元及违约金给申请执行人德富财产保险股份有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有2800元存款可供执行，本院扣划上述存款。另外本院查封了被执行人湛惠莲名下粤Ｊ×××××宝马牌小型轿车，但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1080号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十九日 书记员  区开杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6559号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：周乃峰，行长。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：王浩天，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行（以下简称光大银行）与被告王浩天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人春兰到庭参加诉讼，被告王浩天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩天偿还原告借款本金224717.45元及利息7879.09元、罚息3939.55元（利息、罚息按个人贷款合同约定利率计算暂计至2019年4月22日，实际计算至本息全部清偿之日止）本息合计236536.09元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月21日签订合同编号为50151716000254的《个人贷款合同》，借款金额30万元，借期60个月，自2017年4月21日起至2022年4月21日止。贷款用途为住房装修，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，原告足额向被告指定账户发放白领易贷贷款，被告从2018年10月20日开始逾期还款，已经连续逾期8期，期间原告多次向被告发送催收函，但被告迟迟不履行还款义务。合同第15条约定，借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立刻到期，并要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告构成违约，故请求人民法院判如所请。王浩天未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月21日，王浩天（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为白领易贷，用途为住房装修，金额为30万元，借期为60个月，自2017年4月21日至2022年4月21日止。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内户名为王浩天，账号为×××。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分60期偿还。合同第十四、十五条约定，借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等。同日光大银行向王浩天×××账号发放30万元贷款。被告王浩天从2018年10月20日即第18期未还款。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告将借款交付被告，被告应当按照合同约定按期还款，被告从2018年10月20日开始逾期未还借款本息，已经构成合同约定的违约事件，并且后续数期到期贷款亦未偿还，原告有权按照合同第十五条第二款的约定宣布贷款到期并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行主张借款人偿还全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费、保全费，原告未举证该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩天于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行借款本金224717.45元并支付截至2019年4月22日的利息7879.09元、罚息3939.55元，之后的罚息按照合同约定标准计算支付至实际欠款本息偿还之日止；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（原告已预交），由被告王浩天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月十八日书记员 张 利
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1311民初2968号 原告:王邦志，男，1974年1月1日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王娟，江苏欣扬律师事务所律师。 被告：张新生，男，1978年4月5日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。 原告王邦志与被告张新生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王邦志向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6026元、营养费300元、住院伙食补助费162元、误工费18000元、护理费3870元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14731元、交通费585元、住宿费236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日左右，原告经人介绍到被告承包的宿豫区电商产业园第一街停车楼工地干活，约定原告从事瓦工工作，工资200元一天。11月1日下午，原告在工地干活时被角磨机的切割片击中左侧鼻面部，随即被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就诊，被诊断为“左侧鼻窦异物、左泪小管断裂”等，住院治疗9天、支出医疗费一万余元。后原告遵医嘱到江苏省人民医院检查，支出费用两千多元。原告至今仍有溢泪、斜视、头痛等症状，不能正常工作。事故发生后，被告仅给付原告10000元，不再支付其他费用。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告张新生辩称，答辩人不否认和原告之间的雇佣关系。导致原告人身损害发生的切割片，系答辩人从宿迁经济技术开发区砚池五金产品经营部购买，由河北铭宇工具有限公司生产。该切片存在质量问题或者是原告在操作过程中没有遵循切割流程存在施加侧压力和曲线切割不平稳情形导致。因答辩人所购买的切片是新的切片，于2018年10月28日所购买，在原告出事那天才安装使用，该项操作具有专业性，答辩人请求原告申请追加或者法院依职权追加切片的经营者和生产者为本案的被告，参与诉讼以便更好的查明案件事实和公正的审理。原告从事切割物品工作需要持证上岗，其在没有经过专业的学习、培训以及没有取得资格证书的情况下，上岗操作且在操作过程中没有佩戴防护器具导致事故的发生。答辩人认为除了产品质量造成的损害之外，原告对损害后果的发生存在严重的过错，应该承担全部的责任。答辩人在原告治疗期间通过张某为其垫付医疗费用12000元，而非原告所称的10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告王邦志受雇于被告张新生从事建筑劳务中瓦工工作。2018年11月1日，原告在劳动时，因其操作的角磨机切割片断裂而致伤面部，当即被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗。经诊断，原告损伤为左侧鼻窦异物、左鼻面部挫伤、左侧上颌骨骨折、左侧眶骨骨折、左眼挫伤、左泪小管断裂、左侧眼外伤、前颅底骨折，住院治疗8天，支出医疗费13556.93元。原告治疗好转出院时医嘱：注意休息，卧床2周观察有无脑脊液鼻漏，上级医院眼科进一步治疗，2周后耳鼻喉科、神经外科门诊复查。出院后，原告到江苏省人民医院眼科就诊，经诊断为斜视，建议观察、根据病情变化决定后期治疗。此次就诊，原告支出医疗费311.6元、交通及住宿费821元。后期，原告到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院眼科复查，支出费治疗879.7元。被告已向原告支付医疗费12000元。 本案审理中，原告申请对其身体损伤构成的伤残等级以及误工、护理期限进行司法鉴定。后经本院委托，宿迁市子渊司法鉴定所对此出具鉴定意见：王邦志左泪小管断裂遗留左眼溢泪构成人体损伤十级残疾；王邦志误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜。此次鉴定，原告支出鉴定费3600元。 原告之女王雨佳出生于2010年7月19日，在原告发生事故时尚未成年，依赖于原告抚养。 本院认为，自然人享有身体权、健康权；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务并在劳务时受到损害，被告应承担赔偿责任；被告辩解主张系原告操作不当导致事故发生，其存在过错，但其对此未提供证据加以证实，本院不予采信。 原告因伤造成的损失，根据其提供的医疗费发票、病案资料，结合鉴定意见及病情，本院认定为：医疗费14748.23元、营养费80元、住院伙食补助费144元、误工费11638.36元（47200÷365×90）、护理费2400元（80×30）、交通及住宿费821元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费元（29462÷2×10%×10）、鉴定费3600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张新生于本判决生效后十日内赔偿王邦志医疗费等各项损失130962.59元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，鉴定费3600元，合计4209元，由被告负担3838元，原告负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  徐敏俐 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯春梅
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1186号原告：河北圆通速递有限公司，住所地：石家庄市栾城区北高村新赵线街东。统一社会信用代码91130124566177980M。法定代表人：吴益林，该公司执行董事。委托代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。委托代理人：李枝明，该公司员工。被告：石家庄市网乐商贸有限公司，住所地：石家庄桥西区苑东街与建国路交口东行100米路南闻璟小区4号商铺B区。统一社会信用代码：91130107458097461X6。法定代表人：张玲，该公司执行董事。委托代理人：王振周，河北汉法律师事务所律师。原告河北圆通速递有限公司（以下简称圆通速递公司）与被告石家庄市网乐商贸有限公司（以下简称网乐商贸公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆通速递公司的委托代理人张利民及李枝明、被告网乐商贸公司的委托代理人王振周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通速递公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付运费323879.52元，并承担逾期支付的利息（按同期借贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告作为甲方（收件方）与被告乙方（寄件方）签订《圆通速递服务合同》，约定原告为被告提供速递服务业务，合作期限为2017年8月8日至2017年12月31日，服务价格按价格表计算，并以第五条约定“快件重量以甲方称重为准”、“每个自然月为一个结算周期，每月5日前，甲方提供上月结算单明细交乙方核对;每月10乙方财务对接人与甲方财务对接人完成账单确认”，第八条约定的争议解决方式为“任何一方均有权向合同履行地即揽件人所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告依约履行合同，但被告在完成账单确认后仅支付10万元，拒不支付剩余运费。为此诉至法院，望判决如所请。被告网乐商贸公司辩称，对双方存在服务合同关系无异议，但关于原告起诉支付运费数额不予认可，需要有相关证据证明，依据双方之间的服务合同，运费支付需要双方对账确认，其次由原告开具发票后进行支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《圆通速递服务合同》，约定由原告为被告提供国内快件运输配送及相关业务服务，合同1.1条约定“乙方委托甲方办理国内快件速递服务业务，甲方暂不提供代收货款业务”。合同1.2条约定“甲方服务内容包括：订单快件提供门到门的取件、系统对接升级、终端配送服务、快件异常处理服务及快件跟踪查询服务”。合同1.3约定“服务价格：附件一：服务价格表”。关于双方费用与结算，合同5.1约定“本合同所称运费费用的计算以重量为准，首重计量单位为1KG，不足1KG克按照1KG计算。快件重量以甲方称重为准”，合同5.2约定每个自然月为一个结算周期，每月5日前，甲方提供上月结算清单明细交由乙方核对（遇国家法定节假日顺延）；每月10日乙方财务对接人与甲方财务对接人完成账单确认”；合同5.3约定“在费用核算无误后，由甲方依据费用总额开具符合国家税法规定的发票给乙方，乙方在收到发票后5个工作日内支付运费费用”。关于合作期限，合同第七条约定“本合同自2017年8月8日起至2017年12月31日止”。合同签定后，被告先后交寄原告特快邮件，原告按照合同履行了邮寄服务。原告称合同期间，被告共欠付原告运费323879.52元，向本院提交了其工作人员与被告公司房总（房元锋）的聊天对账记录及对账账目，被告于2017年11月9日向原告支付运费10万元，经账目核算未付金额为323000.31元。被告辩称曾于2017年9月22日支付原告方运费12913.20元应予扣除，原告认可其真实性，但称该运费系双方8月份的业务费用，而本案主张的系2017年9月至2017年12月期间的邮寄费用。上述事实，有原告、被告提供的证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：邮寄服务合同是邮寄企业向用户提供邮寄服务、用户支付邮寄服务费用的合同，本案原告与被告之间签订《圆通速递服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方对存在邮寄服务合同关系无异议。在原告向被告提供了邮寄服务后，被告应当按照合同约定向原告支付邮寄服务费用。本案的关键是被告欠付原告邮寄服务报酬的具体数额。审理中，原告提交了2017年9月至2017年12月其工作人员与被告公司房元锋的对账聊天微信记录并附对账明细，用于证实其履行的邮寄服务义务及欠款数额；被告先是不确定房元锋是否是公司人员，后又予以确认，但仍辩称双方未对账，具体数额无证据证实，对于该微信聊天记录真实性不予认可，但未申请进行司法鉴定，也未提供相反证据予以反驳，未能举证举证自己履行支付全部服务费用的义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据该微信聊天记录及对账明细，2017年9月至2017年12月，原告共为被告提供的邮寄服务费用为495737.41元，扣除重量差异69244元、重复计算项1028.9元、遗失及破损2464.2元、已支付100000元，尚欠323000.31元未付。双方未在合同中如被告约定逾期支付邮寄服务费应承担的责任。本院认为应当自原告起诉之日（2019年6月3日）起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付该款利息。关于被告辩称2017年9月22日向原告支付12913元，应予扣除的问题。原告称该款系2017年8月底前的邮寄服务费用，与本案无关，双方在《圆通速递服务合同》5.2约定，每个自然月为一个结算周期，每月5日前，甲方（即本案原告方）提供上月结算清单明细交由乙方（即被告方）核对；每月10日由乙方财务对接人与甲方财务对接人完成账单确认。该笔费用在2017年9月支付，但应当是2017年8月邮寄服务费用，原告主张2017年9月至2017年12月的邮寄服务报酬，未包括该费用，故本院对被告该辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告石家庄市网乐商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告河北圆通速递有限公司邮寄费用323000.31元，并给付自2019年6月3日至还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告河北圆通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告石家庄市网乐商贸有限公司负担3069元，由原告河北圆通速递有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。请于上诉期满之日起7日内预交上诉费6158元并提供票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年九月十日书记员  裴航航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7113号申请执行人：侯月智，男，1973年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京天福昌运环保科技股份有限公司（组织机构代码：73939XXXX），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1576。法定代表人：王敬修，董事长。侯月智与北京天福昌运环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24044号民事判决已发生法律效力。侯月智向本院申请执行，要求被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司给付工资27590.58元、工程项目尾款奖金1000元、解除劳动关系经济补偿金11761.86元、2016年底工资2500元、案件受理费15元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯月智亦未提供被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯月智申请执行的给付工资27590.58元、工程项目尾款奖金1000元、解除劳动关系经济补偿金11761.86元、2016年底工资2500元、案件受理费15元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人侯月智确认，被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯月智享有要求被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司负有继续向申请执行人侯月智履行债务的义务。申请执行人侯月智发现被执行人北京天福昌运环保科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  吉卓烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月娥，女，1973年12月6日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委4组。法定代表人：杨俊文，该公司总经理。再审申请人陈月娥因与被申请人开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2018)辽12民终2327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈月娥申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，理由是，第一、原审法院认定事实错误。申请人同被申请人之间的借贷关系发生在2013年，并非是原审认定的2015年4月20日，该事实已由开原市人民法院(2017)辽1282民初2900号判决和(2017)辽1282民初12905号判决予以证实，该判决己生效，并且由被申请人原股东（实际开发商）金某的证言予以证明。申请人原审提交的证据足以证明被申请人无力偿还借款，自愿将借款转化为购房款这一事实。第二、原一审法院对申请人提供的证据未进行质证。对主要证人金某的询问未作笔录。第三、原审法院适用法律错误。本案的事实是借款转化为购房款，其法律关系由借款关系转化为买卖合同关系。本院认为，即便是2013年发生借款关系，但在2015年4月20日百瑞公司签订房屋买卖合同同日对原借款仍在出具借条，且借条约定还款期限至2015年7月19日，说明在签订房屋买卖合同之日，借贷双方没有将原借款关系终止并转为房屋买卖关系的意思和行为，据此原审认定属于以房屋买卖合同作为借贷合同的担保，依法应当按照民间借贷关系审理，并无不当。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈月娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈月娥的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初603号原告张剑秋，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托代理人周昕，上海韬光律师事务所律师。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁琦宁。委托代理人黄崚崧，男。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。原告张剑秋诉被告上海市黄浦区城市管理行政执法局要求履行法定职责一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张剑秋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张剑秋负担。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  **龙二〇一九年九月二十九日书记员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8351号之一原告：张俊玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：顾建明，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。被告：张浩阳，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。被告：河南众联盛重工机械有限公司，住所地温县产业集聚区吉祥大街北侧，统一社会信用代码：91410825337108842T。法定代表人：常素芬，该公司负责人。原告张俊玲与被告顾建明、张浩阳、河南众联盛重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。张俊玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款77万元、利息（利息自2017年3月5日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）及违约金（违约金自2017年3月5日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；2.案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年4月至2017年3月5日，三被告不断向原告借款，至2017年3月5日累计借款77万元。三被告重新向原告出具了借款合同，约定借款期限24个月，月利率15‰，如逾期还款，自逾期之日按月利率20‰计收违约金。后借款到期，三被告未还款，引起诉讼。顾建明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常住河南省郑州市××与××路交叉口湖光苑，户籍所在地与经常居住地并不一致，根据民事诉讼法第23条之规定，本案应由中原区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方所签合同对合同履行地点没有约定，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金，接收货币的一方即原告的所在地为巩义市，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告顾建明提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国正二〇一九年九月三十日书记员  吴银锑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21340号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人马玉伟，男，1967年4月8日生，苗族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与马玉伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到马玉伟有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27418号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1066号 被执行人：赵保建，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人赵保建犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的(2019)粤0803刑初43号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年9月2日，本院依法作出《限制消费令》，决定对被执行人赵保建发布限制消费令。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月十六日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢907号申请执行人甘素叶，女，1965年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘荣龙，男，1979年11月23日生，汉族，住江西省景德镇市。本院在执行甘素叶与刘荣龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘荣龙有财产可供执行，申请执行人甘素叶未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十六日书记员 潘 晨附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16286号之二申请人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。法定代表人：徐治忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：东莞市美誉成金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园宝陂区9号B栋。统一社会信用代码：91441900MA4W9F4B9X。法定代表人：董波。申请人东莞市鹏杰包装材料有限公司诉被申请人东莞市美誉成金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2019)粤1972民初16286号民事裁定书，于2019年8月30日冻结了被申请人东莞市美誉成金属科技有限公司在中国建设银行东莞市分行的账户44×××74存款额度46000元，当日实际冻结1524.75元。申请人于2019年9月3日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已向其履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市美誉成金属科技有限公司在中国建设银行东莞市分行的账户44×××74存款额度46000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓林二〇一九年九月五日书记员  叶换娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1682号原告：蒋某某，女，1991年10月27日出生，汉族，护士，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：侯某，辽宁某某律师事务所律师。被告：王某1，男，1955年12月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王某2，男，1984年7月2日出生，汉族，铁路工人，住锦州市凌河区。二被告共同委托诉讼代理人：王某3（系王某1之侄、王某2之堂兄），住锦州市凌河区。原告蒋某某与被告王某1、王某2身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人侯某，被告王某1及其王某2及其共同委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付医疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费等人民币22184.3元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日，被告王某2与妻子黄某某因琐事在家中（凌河区北美佳苑4-5号）发生口角，被告王某2和被告王某1对黄某某进行殴打，原告蒋某某在拉架过程中被被告王某2及王某1打伤。被告将原告蒋某某头部打伤，入住锦州医科大学附属第三医院，诊断头和颈损伤，住院16天，花费医疗费12348元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。王某1辩称，原告属于虚假诉讼，原告所述与事实不符。请求驳回原告的诉求，本案与我无关，我与原告根本没有发生身体接触，没有任何伤害行为，我不应该承担任何责任。王某2辩称，原告起诉本案属于捏造事实，没有任何事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据：行政处罚决定书、住院病历、医药费收据、住院患者费用清单、诊断书、劳动合同书、误工证明、停发三个月银行流水、护理人员身份证复印件。被告提交的证据：行政处罚决定书、接报警登记表、现场照片。本院调取的公安机关卷宗材料、现场拍摄视频，对无异议的证据，本院予以采信，对原告提交的证据被告有异议，不能证明关联性，本院不予采信。上述证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1、王某2系父子关系，王某2与黄某某原系夫妻关系，双方于2019年7月1日经本院调解离婚。蒋某某系锦州附属第三医院护士，与黄某某系同事关系。2019年2月16日，王某2与黄某某处于分居状态，王某2到其位于锦州市凌河区家中，报警称黄某某与其他异性在房内，公安机关未予受理。2019年2月17日，蒋某某及其朋友吕长江（另案原告）陪同黄某某回锦州市凌河区收拾衣物，王某2、王某1及其弟弟王某4和邻居宋某某一起来到位于锦州市凌河区房屋，双方发生口角，王某2和王某1对黄某某进行殴打，后吕长江与王某2互相撕扯，王某2将吕长江摁倒在沙发上，吕长江头部被房间内原有的啤酒瓶碎片扎伤。邻居宋某某用手机拍摄现场视频。现场拍摄的视频未显示蒋某某与王某2、王某1之间发生身体接触。次日蒋某某入住锦州医科大学附属第三医院住院治疗，诊断为头、颈、腰部损伤，住院16天。案经锦州市公安局凌河区分局处理，分别给予王某1、王某2行政拘留十日，罚款500元的行政处罚；给予吕长江罚款500元的行政处罚。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。本案中原告蒋某某主张头、颈等损伤系被告王某1、王某2对其实施了侵权行为，但公安机关在行政处罚中未对其头、颈损伤事实予以认定，现场拍摄的视频亦未显示蒋某某与王某2、王某1之间发生身体接触，故原告诉求其伤害的事实证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范思秋二〇一九年九月二十六日书记员  刘怀香
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1157号 阳春市春湾镇富民饲料店、曾祥： 关于申请执行人阳春市春湾镇富民饲料店与被执行人曾祥买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1974号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告柯远征，女，1986年2月27日生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人柯远征金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人柯远征有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初24520号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1480号 申请执行人：卢祥，男，1972年11月23日出生，汉族。 被执行人：朱建宝，男，1966年12月5日出生，汉族。 被执行人：冯学建，男，1964年12月16日出生，汉族。 本院在执行卢祥与朱建宝、冯学建民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初6161号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人朱建宝、冯学建无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十四日 书记员 贾立红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初2105号原告：臧学年，男，1958年11月17日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。被告：臧亿年，男，1949年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李成玲，女，1956年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。原告臧学年与被告臧亿年、李成玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告臧学年于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告臧学年自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧学年撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告臧学年自行承担。审 判 长  张小梅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  赵斯文二〇一九年九月三日书 记 员  徐 静汪伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31248号之一原告：刘瑾文，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告：裘里，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱晓东，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱淳良，男，1938年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾顺莲，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告刘瑾文、裘里与被告朱晓东、朱淳良、顾顺莲纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 闵 纯二〇一九年九月二日书记员 励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。