wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢501号之一 申请执行人：赖春旭，男，1985年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨华，女，1963年2月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：谢伟，男，1974年6月7日生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初162号民事判决书，受理赖春旭、杨华申请执行人谢伟民间借贷纠纷一案，申请人赖春旭、杨华撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执恢501号案件的执行。 二、申请执行人赖春旭、杨华两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执589号 关于申请执行人郭亮亮与被执行人邯郸市广源典当有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的邯丛劳人仲案[2018]055号裁决书，于2019年3月19日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人邯郸市广源典当有限公司已全部自动履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5472号 申请执行人:广州市伊施机电设备有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街工业集聚区A区新105国道边。 法定代表人：张华国。 被执行人:广州市东凯建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路296号1-8层520。 法定代表人：梁雄友。 申请执行人广州市伊施机电设备有限公司与被执行人广州市东凯建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终49号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市东凯建筑装饰工程有限公司应支付本金2030000元以及相关利息、诉讼费21000元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2019)粤0113执5472号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市东凯建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市东凯建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月二十九日 书记员 麦启亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初816号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人魏德利，男，汉族，1968年7月28日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市肇东市。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人魏德利犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人魏德利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月8日22时许，被告人魏德利酒后驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿哈尔滨市道里区尚志大街由北向南行驶至友谊路口时，追撞前方等待信号灯的被害人王某1驾驶的黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，致使王某1驾驶的车辆追撞前方的黑Ａ×××××号捷达出租车。经检验，魏德利血液乙醇含量为192.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，魏德利承担事故全部责任，王某1无责任。经举报，王某1于同日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人魏德利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、常住人口详细信息、被害人王某1陈述、被告人魏德利供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏德利醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人魏德利醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其应从重处罚。被告人魏德利到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏德利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年九月十二日书记员  刘晓昱
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1256号罪犯姜继勇。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月6日作出(2017)苏1311刑初字95号刑事判决，认定被告人姜继勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯姜继勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜继勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜继勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜继勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姜继勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19198号之一 被执行人：陈华堂，男，1967年10月20出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陈华堂追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初1585号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，本院查明本案立案的执行标的本院已于2018年12月27日以（2018）粤0605执17499号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初311号 原告：全达汽车服务（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区潮王路156号。 法定代表人：赵逸帆。 委托诉讼代理人：任鑫鑫，公司员工。 被告：潘森，男，1991年1月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告：潘志平，男，1965年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告全达汽车服务（杭州）有限公司与被告潘森、潘志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。全达汽车服务（杭州）有限公司委托诉讼代理人任鑫鑫到庭参加诉讼，潘森、潘志平经本院合法传票传唤未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失27200元和折旧费5600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月16日，潘森驾驶车辆在复兴大桥与原告车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，潘森承担事故全部责任。原告车辆为营运车辆，故存在停运损失等损失。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告潘森、潘志平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实：2018年12月16日，潘森驾驶车辆在复兴大桥与原告车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，潘森承担事故全部责任。另查明，原告车辆为营运车辆。上述事实，有交警部门事故责任认定书、车辆维修发票、GPS行驶轨迹等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故而引发的损害赔偿纠纷，原告为从事货物运输、旅客运输等经营性活动的营运车辆，因发生道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，主张损害赔偿责任，于法有据，应予支持。经交警部门认定，潘森负事故全责，故应由潘森承担上述损失。潘志平系车辆所有人，原告并未向法庭提供证据证明潘志平存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人或者管理人对损害发生有过错的情形，故潘志平在本案中不承担赔偿责任。原告请求车辆贬值损失，于法无据，未有法律和司法解释的相关规定，故本院不予支持。原告主张停运损失,并提交GPS车辆行驶轨迹证明停运天数为34天，有事实依据，但原告主张的停运损失800元/天，亦未扣除一定的运营成本，本院酌定停运损失为220元/天，综上，本院支持停运损失为7480元（220元/天×34天）。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘森于本判决生效之日起十日内赔偿原告全达汽车服务（杭州）有限公司损失7480元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元、公告费650元，由被告潘森负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年九月六日 书 记 员 徐淑淇
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初295号 原告李宁，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李宁诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李宁诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告李宁系高新区友谊村一组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村实施土地统征工作，将原告的0.52亩水田进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告李宁所在的友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告李宁所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李宁拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告李宁的起诉。原告李宁预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日       书  记  员     王小茜 1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1146号申请执行人：马莲花,女,回族，1957年11月12日出生,住南召县。被执行人：王倩,女,汉族，1964年10月25日出生,住南召县。本院在执行申请执行人马莲花与被执行人王倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王倩未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十四条及相关法律之规定，裁定如下：查封被执行人王倩在南召县云阳镇房产一处（房产证号为2-5525-131-068）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇一九年九月二十五日书记员  唐昌伍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯小钊，男，1987年6月17日出生，汉族，住所地河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯小钊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36567.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36567.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告冯小钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36567.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告冯小钊负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1416元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5889号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：温上玉。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告温上玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告温上玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金134159.3元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金134159.3元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月19日，湖北消费金融公司（贷款人）与温上玉（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：温上玉向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年10月19日始至2019年10月19日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的0.4%每月向温上玉收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至温上玉指定的账户（中行尾号为“37929”的账户）；温上玉出现违约或有其它危及湖北消费金融公司贷款安全的情形，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；温上玉未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由温上玉承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月20日向温上玉中行尾号为“37929”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，温上玉足额偿还了2016年11月19日至2017年11月19日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，温上玉尚欠借款本金134159.3元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为温上玉借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告温上玉未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对温上玉2017年10月19日至2018年8月19日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与温上玉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，温上玉未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求温上玉偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求温上玉按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对温上玉2017年10月19日至2018年8月19日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月20日开始计算。湖北消费金融公司要求温上玉支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若湖北消费金融公司既主张罚息、复利又主张违约金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求温上玉支付滞纳金的诉讼请求，因双方在合同中并未对滞纳金作出约定，故本院不予支持。湖北消费金融公司要求温上玉承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告温上玉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温上玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金134159.3元；二、被告温上玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金134159.3元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告温上玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月20日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告温上玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，公告费365元，合计3348元，由被告温上玉负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告温上玉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1695号 申请执行人王胜利，男，1962年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人庄少熊，男，1964年7月12日出生，住浙江省瑞安市，现定居法国巴黎（具体地址不详）。 被执行人黄林华，女，1968年4月24日出生，住浙江省瑞安市，现定居法国巴黎（具体地址不详）。 申请执行人王胜利与被执行人庄少熊、黄林华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初11486号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2019年03月05日向本院申请执行，要求：1、被执行人庄少熊、黄林华向申请执行人偿付510000元及利息（按月利率2%计算）按2018年6月4日的欧元兑换人民币7.5汇率计算，公告费480元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人向本院提供被执行人黄林华名下在东莞、海南、义乌等地有房产等财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依法对申请执行提供的财产线索进行了核实。查明：被执行人黄林华名下登记有坐落于浙江省义乌市金福源商厦B4-112室的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，自2019年4月16日起至2022年4月15日）。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、查明被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年09月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人庄少熊、黄林华已偿还申请人王胜利2000欧元，仍欠申请执行人王胜利的借款66000欧元本金，由被执行人分期偿还：第一期于2019年11月30日前偿还10000欧元本金，第二期于2020年2月29日前偿还10000欧元本金，第三期于2020年5月31日前偿还10000欧元本金，第四期于2020年8月31日前偿还10000欧元本金，第五期于2020年11月30日前偿还10000欧元本金，最后一期于2021年2月28日前偿还16000欧元本金。若按期偿还，申请执行人放弃利息及其他执行请求；若逾期，申请执行人有权按原判决书确定的义务申请法院一性次执行剩余款项。二、暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结对被执行人的执行。如发现被执行人未按期还款，再申请法院强制执行。 本次执行中，申请执行人实现债权2000欧元、执行到位执行费7504.8元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执1695号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一九年九月十六日 （代）书记员 王 克
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22619号原告：中山市立基房地产投资顾问有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H32幢17号，统一社会信用代码92442000MA4UHLU37F。法定代表人：张作权，职务董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2755，统一社会信用代码9144040034553370X8。执行事务合伙人：翟锐。本院在审理原告中山市立基房地产投资顾问有限公司诉被告中山市雅建房地产发展有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）债权人代位权纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 唐 群二〇一九年九月二十五日书记员 洪艺华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1556号之二申请执行人：王燕，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩兴，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人王燕与被执行人韩兴民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）渝0115民初2280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩兴未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王燕于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人韩兴偿还借款本金500000元，并支付以此为基数从2018年10月31日起按年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息。本案执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人韩兴发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人韩兴有其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令何纳入失信人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月29日，被执行人韩兴尚应偿还申请执行人王燕借款本金500000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人韩兴有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月二十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4608-4621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。被告：李真真等14人。（详见附表）本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李真真等14人信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。（详见附表）审判员 杨    烘二〇一九年九月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附表：            序号              案号              姓名              身份证号码              诉讼费（元）                  1              （2019）粤0309民初4608号              李真真              410821198609150518              259                  2              （2019）粤0309民初4609号              王新建              412829197807206111              296                  3              （2019）粤0309民初4610号              王志庚              612426199311153015              415                  4              （2019）粤0309民初4611号              李柏              610582196610106519              212                  5              （2019）粤0309民初4612号              李柏              610582196610106519              25                  6              （2019）粤0309民初4613号              何超雄              440924197502061852              241                  7              （2019）粤0309民初4614号              张岩              342423198403105011              25                  8              （2019）粤0309民初4615号              张岩              342423198403105011              398                  9              （2019）粤0309民初4616号              朱创填              445221198710194539              585                  10              （2019）粤0309民初4617号              丁莲              421281199407180525              626                  11              （2019）粤0309民初4618号              付桂荣              230705196808210247              297                  12              （2019）粤0309民初4619号              陈峻松              430822197109022339              233                  13              （2019）粤0309民初4620号              王檐成              430482198406025711              294                  14              （2019）粤0309民初4621号              汪曙              340103197410180513              100
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更960号罪犯蓝荣祥。现在江苏省徐州监狱服刑。苏州市虎丘区人民法院于2011年6月24日作出(2011)虎刑初字第0132号刑事判决，认定被告人蓝荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。该犯不服，提出上诉。2011年8月12日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2011)苏中刑终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。2014年1月27日，本院作出(2014)徐刑执字第00216号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年4月28日，本院作出（2017）苏03刑更252号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯蓝荣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蓝荣祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蓝荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年4月、12月、2019年6月获得表扬4次；2017年11月受到警告处分一次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯蓝荣祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯蓝荣祥的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审132号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人高杨，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省信阳市浉河区，该公司总经理。委托代理人吴耀文，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司副经理。委托代理人蔡明武，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司支部书记。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司作出的潢建罚决字（2018）第102号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、没收违法所得700元；2、缴纳罚款人民币5030元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的辩解意见。本案现已审查终结。审查中，被执行人提出执行异议称：一、案涉工程是由建设单位进行招标我公司投标中标的项目工程，程序合法。二、工程中标后，我公司组织以项目负责人为主的项目工程施工管理项目部，派驻了各类技术人员，进行全面的管理不存在转包工程现象。三、潢川县住房和城乡规划建设局单凭在公司财务领取工程款时不是该项目负责人为由认定我公司违法转包，是与事实不符，证据不足。四、我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司原名河南华英建筑工程有限公司，2017年6月27日变更企业名称为河南弋阳泰福建筑工程有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工，田林绿化景观工程设计、施工、养护及相关技术咨询服务；室内外装饰装修工程施工，造林工程、环境保护治理工程，河湖治理工程，园林古建筑工程，城市道路照明工程，市政公用工程，花卉，树(苗)木、盆景、草坪种植销售，2014年8月18日，被执行人中标“潢川县张集高寨小学单层教室及附属工程项目”。2014年9月16日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2014年9月26日动工建设。2016年12月，潢川县财政拨付给该公司工程款69000元。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现，被执行人于2016年12月30日将上述财政拨付工程款的68300元转拨给祁硕勋个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第102号行政处罚决定：1、没收违法所得700元；2、罚款人民币5030元。同日，潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。据此，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）作出的潢建罚决字（2018）第102号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王金云人民陪审员  王道德二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭姣姣
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更898号罪犯陆青。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年5月27日作出(2009)徐刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陆青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币152662.88元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年8月24日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月9日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0724号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年4月24日，本院以(2014)徐刑执字第00501号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更299号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陆青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆青减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月20日起至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12419号原告：朱嘉平，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：江苏省昆山中学，住所地江苏省昆山市传是路516号，统一社会信用代码12320583467172287U。法定代表人：徐晓林，该校校长。委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。原告朱嘉平诉被告江苏省昆山中学所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱嘉平委托诉讼代理人吴景贵、被告委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱嘉平诉称：1.确认昆房字XXX号的X幢XXX室归原告所有；2.判令被告将昆房字××号的X幢XXX室过户给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年，原被告合资建房，被告完成出资义务，但迄今为止，被告仍然未将房屋过户给原告，原告多次催促，被告拒不履行过户义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告江苏省昆山中学辩称：1994年，答辩人经批准与相关出资方在昆中教师宿舍区内合资建造四、五号楼，出资方出资后享有相关房屋的产权。出资方出资金额及其享有产权房屋的房号，由合资建房协议约定。该合资建造房屋登记的是集体产权，产权人为答辩人，同时在产权底册材料《优惠住房明细表》中列明出资购房权利人的姓名。答辩人确认该基本事实：1994年9月18日，答辩人与原告朱嘉平签订了《合资建房协议》，约定朱嘉平出资100344.2元，享有X号楼XXX室房屋产权；1994年11月18日，朱嘉平将出资购房款100344.2元支付给答辩人。涉案房屋最初预订人为严宏，后因严宏退出让与原告，由原告作为合资建房人与答辩人签订《合资建房协议》，答辩人在办理集体产权证时误将原始登记人严宏列入《优惠住房明细表》。本案宿舍楼的建造是基于特定历史原因。答辩人持有该宿舍楼昆房字No.XXXXX号房屋所有权证，并附有优惠住户明细清单。近年来有部分优惠住户通过清房办相关程序将合资所建房屋从XXXX号权证中分别列出登记于优惠住户名下。综上，答辩人并非如原告所称的据不履行过户义务，实际情况是本案事实年代久远，根据目前资料，答辩人无法直接为原告办理清房手续。请人民法院查明事实，依法作出判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1994年9月18日，江苏省昆山中学（甲方）和朱嘉平（乙方）签订合资建房协议，约定甲、乙双方合资在昆中教师宿舍区内建造四、五号楼。乙方出资100344元，X号楼XXX室房屋产权属乙方，宿舍楼公共部分的维护费由甲、乙双方按比例共负，房间内部的维修由乙方负责。1994年11月18日，朱嘉平缴纳房款100344元。后合资建房登记为6、7号楼，均登记在江苏省昆山中学名下，证号昆房字××号，其中X号楼XXX室即为合同约定的X号楼XXX室，该房屋所有权证上载明的X号楼XXX室房屋所有人为严宏，据江苏省昆山中学解释，严宏系该房屋最初预定人，后预订人变更为朱嘉平后，未做变更登记。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中朱嘉平与江苏省昆山中学约定合资建房，朱嘉平已经支付全部建房款，房屋初始登记在江苏省昆山中学名下，根据双方约定，X号楼XXX室房屋所有权归属朱嘉平，朱嘉平有权要求江苏省昆山中学履行过户义务。故本院对朱嘉平的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认昆房字××号的X幢XXX室归原告朱嘉平所有。二、被告江苏省昆山中学于本判决生效后十日内将昆房字××号的X幢XXX室过户至原告名下。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告江苏省昆山中学负担。其中，原告预交的案件受理费4940元，本院予以退还，被告应当负担的4940元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811118638开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  王甜甜二〇一九年九月十一日书记员  马润斐
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5924号   原告：北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司，住所地：北京市房山区窦店镇窦店村京保路12号。   负责人：陈延辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。   被告：山西迪莉莎斯食品有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡西里解村渠南。   法定代表人：王安安，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘亚利，山西飞翼律师事务所律师。   原告北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司与被告山西迪莉莎斯食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款481305.62元及赔偿利息损失（自2017年6月4日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年6月开始，北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司（以下简称田园盛态房山分公司）接受山西迪莉莎斯食品有限公司（以下简称迪莉莎斯公司）的委托，为其加工生产提子酥、枣糕及鸡蛋糕等食品，合计价款为1161305.62元，田园盛态房山分公司也于2016年向迪莉莎斯公司开具等额发票。截止到2017年6月3日，迪莉莎斯公司却只支付货款680000元，尚欠481305.62元未付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，原告认为被告应当按照约定支付货款，其延迟支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，原告特诉至贵院，望贵院查清案件事实，主持正义，支持原告的全部诉请。   山西迪莉莎斯食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张剩余货款481305.62元的利息应从应收款确认函的签订日即2018年11月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。   本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告加工生产食品，总计价值1161305.62元。截止到2017年6月3日被告共回货款680000元，尚欠481305.62元。原告与被告分别在2018年11月12日和2018年1月25日盖章确认了应收款确认函。   以上事实有，原告提供的发票、汇款凭证、应收款确认函及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承认原告在本案中主张的事实及其欠付货款481305.62元，本院对原告的该项诉求予以支持。因原、被告签订应收款确认函对截止到2017年6月3日被告欠付原告剩余货款的数额予以确认，原告向被告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年6月4日起至本判决确定给付之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   山西迪莉莎斯食品有限公司于本判决生效后十日内支付北京田园盛态食品贸易有限公司房山分公司货款481305.62元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4260元（北京田园盛态食品贸易有限公司房山分高公司已预交），由山西迪莉莎斯食品有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年九月十九日   书记员 张肖宾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1271号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚长江，男，绰号姚茂燊，2000年10月19日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，文化程度中专，户籍地湖南省新晃侗族自治县。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人姚长江犯抢劫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人姚长江到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月22日凌晨2时许，被告人姚长江伙同韦某华（未满十四周岁）在广州市增城区增江街经二路76号门前以暴力方法控制被害人王某1，强行抢走王某1身上的现金人民币约200元。随后，韦某1华持啤酒瓶殴打王某1致其受伤。经鉴定，被害人王某1损伤程度为轻微伤。被告人姚长江于同日被公安机关抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人姚长江的行为已构成抢劫罪。被告人姚长江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人姚长江在有期徒刑三年至三年三个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人姚长江在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2019〕00990号鉴定书；被害人王某1的陈述及其对被告人姚长江、同案人韦某1华、监控视频截图的指认材料；证人江某的证言；同案人韦某2的供述及对案发现场、监控视频截图的指认材料；被告人姚长江的供述及对同案人韦某2、案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚长江无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姚长江犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚长江归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人姚长江的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚长江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2022年6月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人姚长江向被害人王某2退赔经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马 欢人民陪审员  李丽红人民陪审员  赖远明二〇一九年九月十二日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初2833号原告：姜董波，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。被告：汪振国，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。原告姜董波与被告汪振国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姜董波的委托诉讼代理人张鹤林，被告汪振国及其委托诉讼代理人汪小敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告发生交通事故给原告造成的经济损失302559.26元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系皖Ｈ×××××号重型货车车主，被告受雇于原告从事驾驶职务。2016年10月26日18时17分，被告驾驶皖Ｈ×××××号重型货车行驶至烟汕线G206线处策划碰撞了受害人蔡烈钧和熊德才，造成两受害人严重受伤的交通事故。经交警队现场勘查察认定被告负事故的全部责任。事故发生后，两受害人依法起诉，经怀宁县法院作出判决。根据判决认定，因原、被告之间形成劳务关系，故侵权责任由原告承担，除保险公司保险理赔款外，原告另赔偿熊德才255641.16元及诉讼费11400元和赔偿蔡烈钧34918.1元和诉讼费600元，合计302559.26元。事故发生时，车辆处于有效工作状态，事故的发生完全由于被告操作失误，被告具有重大过失，应依法赔偿原告的损失，故原告提起本案诉讼，请求法院依法赔偿。被告汪振国答辩，本案案由是提供劳务者致害责任纠纷，主体要求是因提供劳务造成损害的一方，向接受劳务方请求损害赔偿，本案原告不符合该案由中的主体；原告并未提供充分证据证明与被告之间存在劳务或雇佣关系，且被告也不认识被告，被告只是答应马林杰无偿帮其开车三天先看看，故被告与原告、马林杰之间系帮工关系而非雇佣或劳务关系；被告的行为不属于故意或者重大过失，交警部门认定被告全责，不等同于故意或者重大过失，案涉受害方也存在违法行为；即使原、被告之间属于雇佣或劳务关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据；即使法院认定原告有追偿权，但原告要求被告支付的条件并未成就，因原告并未实际全部履行支付所有的赔偿款的义务。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日18时17分，被告汪振国驾驶皖Ｈ×××××号重型普通货车行驶至烟汕线G206线1208K+750M处侧滑与对向蔡烈钧驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人蔡烈钧及乘坐人熊德才受伤、两车受损的道路交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交警大队现场勘察认定，被告汪振国驾驶机动车行驶时操作失误，雨天未降低行驶速度且逆左占道，负此起事故全部责任，蔡烈钧、熊德才俩人不负此起事故责任。事故发生后，两受害人起诉至怀宁县人民法院，经法院认定，因原告姜董波为肇事车辆登记车主，马林杰受原告委托在58同城发布招聘司机信息，被告应聘后，被告与原告个人之间形成劳务关系，由姜董波承担侵权责任。原告姜董波分别赔偿熊得才损失255641.16元、蔡烈钧损失34918.10元，原告另负担诉讼费合计12000元。2019年7月10日，原告分别与熊得才、蔡烈钧达成执行和解协议，原告在扣除垫付款29300元后赔偿熊得才226341.16元，于2021年8月底全部付清；原告在扣除垫付款2000元后应赔偿蔡烈钧33518.10元，于2019年12月给付8000元，于2020年12月30日前给付10000元，于2021年12月30日前给付10000元，余款蔡烈钧自愿放弃。截至目前，原告已向两受害人共赔偿54300元。以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、民事判决书、执行和解协议等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告形成劳务关系的事实，已经安徽省怀宁县人民法院判决认定，且该判决业已发生法律效力，被告并无相反证据足以推翻该事实，故本院对原、被告双方构成劳务关系予以认定。提供劳务一方因劳务造成第三人损害，应由接受劳务一方即本案原告承担侵权责任。但因被告在驾驶过程中逆左道超车，操作失误，具有重大过失，故原告有权在承担赔偿后向被告追偿。追偿比例应综合考虑提供劳务者的过错程度、相对弱势地位以及接受劳务者对提供劳务者的选任责任、接受劳务者对车辆第三者责任商业险的投保程度等因素确定，在本案中酌定为原告实际赔偿金额的20%为宜。根据裁判文书和和解协议，原告因被告交通事故造成的预期经济损失为285641.16元（255641.16元+30000元），根据原告的给付进度，可以逐步向被告追偿，截至本案法庭辩论时止，原告已向交通事故受害人实际支付赔偿款54300元，故被告应向原告支付10860元（54300元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告汪振国于本判决生效之日起十日内向原告姜董波支付10860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，原告姜董波负担253元，被告汪振国负担5585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张晓霖人民陪审员  吕 蓓人民陪审员  胡志明二〇一九年九月二十四日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执728号之一 申请执行人：曾丽丹，女，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：徐丁壹，男，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人曾丽丹与徐丁壹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）穗仲莞案字第13172号调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾丽丹于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）穗仲莞案字第13172号调解书指定由河北省裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执542号 申请执行人五华县安流镇桂清商店，住所地五华县安流镇新兴街02号，统一社会信用代码：92441424MA4X18PR1D。 经营者：古桂清，男，1985年12月21日出生，住五华县。 被执行人蓝鑫华，男，1985年6月18日出生，住五华县。 申请执行人五华县安流镇桂清商店与被执行人蓝鑫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1687号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被执行人蓝鑫华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款190680元及利息（以190680元为基数，从2018年8月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决生效后履行期满之日止）给申请执行人，被执行人蓝鑫华承担受理费2055元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行,申请执行金额为192735元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝鑫华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝鑫华一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人蓝鑫华有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人蓝鑫华有可供执行的财产，现仍有192735元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月十日 书记员  魏秀云
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执439号之一申请执行人高武，男，汉族，1964年5月17日出生，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市边防局院2号楼2单元401室。被执行人张同收，男，汉族，1963年10月14日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人刘桂花，女，汉族，1960年5月4日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。高武申请执行张同收、刘桂花借款合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3208号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人高武申请，本院决定对该案提级执行，并于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，申请执行人高武与被执行人刘桂花于2019年9月20日达成和解协议，申请执行人高武于同日向本院书面申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新23执439号案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 朱险峰审判员 朱光荣审判员 闫 旭二〇一九年九月二十日书记员 田艳慧
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0723执6号申请执行人：王素飞，女，1950年2月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人：赖国强，男，1955年5月4日出生，住武义县。被执行人：陈巧仙，女，1956年7月5日出生，住武义县。本院在执行王素飞与赖国强、陈巧仙民间借贷纠纷一案中，向赖国强、陈巧仙发出执行通知书，责令其履行本金1762006元及利息的给付义务，但赖国强、陈巧仙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人赖国强在中国建设银行处的存款1762006元。二、划拨被执行人赖国强在中国工商银行处的存款1762006元。三、划拨被执行人陈巧仙在中国建设银行处的存款1762006元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国达二〇一九年九月五日书记员  陈 硕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执382号之二 申请执行人：文鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：宋月灵，男，1986年1月28日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行文鑫与宋月灵民间借贷纠纷一案中，查封了宋月灵名下所有的川ADXXXX长安牌汽车，但未实际扣押；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案尚有60000元借款本金及利息、案件受理费、执行费未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年九月十七日 书记员  周鸿
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1936号申请执行人：天长市金集镇人民政府，住所地天长市金集镇金集街道，统一社会信用代码11341181003212551Y。法定代表人：曾仁林，该镇镇长。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：李洪涛，男，1969年11月27日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区，现住天长市。申请执行人天长市金集镇人民政府与被执行人李洪涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人天长市金集镇人民政府于2019年9月2日依据滁州市中级人民法院（2018）皖11民终143号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为租金119756.33元、代垫诉讼费2552元。本案在执行过程中，经查，被执行人李洪涛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪涛银行存款121452.33元或等额财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年九月五日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2362号 原告：肖春妹，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：游秀江，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖春妹与被告游秀江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春妹到庭参加诉讼，被告游秀江经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖春妹向本院提出诉讼请求：游秀江立即偿还借款17,000元及利息7000元（2017年7月22日至2019年4月8日按20‰计算），利息计至实际还清之日止。事实和理由：2017年7月22日，游秀江以做生意急需周转金为由，向肖春妹借款17,000元，当时约定两个月后还款，月利率按20‰计算，借款期限届满后，游秀江以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头约定延期两个月。但延期期限届满后，游秀江仍未还款，肖春妹多次向游秀江催讨欠款，其均以各种理由拒绝还款，故诉至本院。 游秀江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年游秀江因资金周转需要，多次向肖春妹借款，双方于2017年7月22日进行结算，游秀江向肖春妹出具《借据》一份，约定：游秀江向肖春妹借款17,000元。借款人若逾期还款付息，应按月利率50‰的标准向出借人支付逾期违约金等内容。《借据》出具后，游秀江未偿还借款。 本院认为，游秀江向肖春妹借款的事实，有游秀江出具的《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借据》中未约定还款期限，但作为债权人，有权随时要求游秀江还款。故对肖春妹要求游秀江偿还借款本金17,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，因在《借据》中未约定借款期限，故应当从肖春妹向游秀江主张债权之日作为游秀江的逾期还款的时间起点，本院酌定肖春妹向本院起诉之日即2019年4月8日作为其向游秀江主张债权之日。因在《借据》中约定的逾期还款利率为月利率50‰，该标准超过了国家法律法规的禁止性规定，肖春妹在诉讼请求中自行按照月利率20‰的标准主张权利，未违反法律法规的规定，予以支持。因此对肖春妹要求游秀江支付借款本金17,000元从2019年4月8日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对肖春妹要求游秀江偿还借款本金17,000元并支付该款从2019年4月8日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。游秀江经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对肖春妹主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游秀江应于本判决生效之日起十日内偿还给肖春妹借款本金17,000元并支付该款从2019年4月8日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息； 二、驳回肖春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由肖春妹负担58元，游秀江负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年九月六日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15980号之一 被执行人：陈金狮，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于被执行人陈金狮追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16412号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6764号原告：庞继友，男，1956年6月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩腾飞，男，1994年3月20日生，汉族，住安徽省临泉县。原告庞继友与被告韩腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞继友到庭参加诉讼，被告韩腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞继友向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告韩腾飞偿还原告借款30000元，月息2分利息，从借款之日起到还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告因买车资金不足，向原告借款30000元，被告给原告出具欠条一张，欠条言明：今拿庞继友三万元现金，利息两分六个月一付利息，如对方用钱随要随还，欠款人：韩腾飞，2017年正月初十。此款经原告多次催要，被告一拖再拖就是不给，被告无还款诚意。原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩腾飞未答辩，亦未提供证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日被告因买车资金不足，向原告借款30000元，被告给原告出具欠条一张，载明：欠条今拿到庞继友三万元现金，利息两分，六个月一付利息，如对方用钱随要随还。欠款人：韩腾飞，证明人：王某2017年正月初十。被告岳母王某曾替被告还款7800元的利息，其余款项经原告多次催要，被告一直不还。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告韩腾飞向原告庞继友借款30000元，由被告韩腾飞出具的欠条及证人王某证言予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条中双方约定利息两分，年利率为24%，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。其中被告岳母王某替被告还款7800元的利息钱，按照双方约定，应视为2017年1月10日至2018年1月10日的利息，故原告要求被告支付利息的期限应从2018年1月10日开始计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告庞继友借款30000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年1月10日起至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年九月二日书记员 李鑫宝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3074号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：惠红星，男，1971年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司诉被告惠红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员贾薇、马俊组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告惠红星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠红星偿还原告借款本金51000元，并偿付截止至2019年8月25日的利息2779.4元、罚息8180.26元、复利514.94元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金51000元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息与以利息2779.4元未付部分为基数按年利率12.15%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失5391元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告惠红星未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告惠红星向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××92的借记卡开通手机银行功能。原告向本院陈述，被告惠红星通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。被告惠红星先后根据其个人需要向原告申请贷款多笔，原告具体放款情况如下：原告于2017年6月9日发放贷款本金5.1万元，贷款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，贷款年利率固定为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本，每月9日还款。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2019年8月25日，被告共计欠付原告借款本金51000元，利息2779.4元、罚息8180.26元、复利514.94元。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费5391元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告惠红星应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告惠红星还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告惠红星经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠红星应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司借款本金51000元，并偿付截止至2019年8月25日的利息2779.4元、罚息8180.26元、复利514.94元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金51000元未付部分为基数按年利率12.15%计算的罚息与以利息2779.4元未付部分为基数按年利率12.15%计算的复利；二、被告惠红星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失5391元。如果被告惠红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、财产保全费720元，共计2110元，由被告惠红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  贾薇人民陪审员  马俊二〇一九年九月十六日书 记 员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初790号原告：原永志，男，1962年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所律师。被告：孔宪振，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住址。被告：司丽艳，女，1965年11月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住址。原告原永志与被告孔宪振、司丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金13万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔宪振为偿还其向案外人隋善明的借款，于2015年11月30日向原告借款13万元，并向原告出具了借条。2015年12月3日，原告按照被告的要求，将10万元借款汇入隋善明的账户内。二被告系夫妻关系，被告孔宪振的借款属于夫妻共同债务，被告司丽艳应承担共同还款责任。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、案外人隋善明与被告孔宪振签订的借款协议复印件一份。载明：“孔宪振借隋善明人民币壹佰万元整，还款期限为2015年3月31日前。孔宪振（签名），隋善明（签名），担保人：原永志，2015年2月10日。”在该借款协议上还注明：“……2015年12月3日还拾万元正（100000.00）。……”2、借条一张。载明：“今借原永志人民币壹拾叁万元整（￥130000元），还款时间为：2016.11.30日前。借款人：孔宪振，2015.11.30日。”3、原告的中国建设银行个人活期明细信息一份。载明：2015年12月3日，原告向隋善明转账10万元。原告在庭审中称，2015年2月10日，被告孔宪振向案外人隋善明借款100万元用于购买家庭住房，原告为该笔借款提供担保，该笔借款到期后，被告孔宪振在2015年11月30日找到原告，提出向原告借款10万元用于偿还其向隋善明的借款，原告同意借款，借期为一年，同时要求支付一年的利息3万元，被告孔宪振向原告出具了13万元的借条，原告于2015年12月3日按照被告孔宪振的要求向隋善明账户转账10万元。涉案借款现已逾期，要求被告自起诉之日起按照年利率4.75%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。原告主张，二被告系夫妻关系，要求二被告承担共同还款责任，但原告未能提供证据证明涉案借款系基于二被告的共同意思表示，或用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系。依照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故，原告向被告孔宪振出借的本金应为10万元。原告要求被告孔宪振偿还借款于法有据，本院对此予以支持。原告要求被告孔宪振按照年利率4.75%计付自起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告不能提供证据证明涉案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告司丽艳承担还款责任的主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪振于本判决生效之日起十日内偿还原告原永志借款本金100000元，并支付自2019年3月25日起至款项实际付清之日止的逾期利息（以本金100000元为基数，按照年利率4.75%计算）。二、驳回原告原永志对被告司丽艳的诉讼请求。三、驳回原告原永志的其他诉讼请求。如果被告孔宪振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告原永志负担669元、被告孔宪振负担2231元；公告费990元由被告孔宪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年九月十一日书 记 员  任裕华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1310号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王丰，男，1973年11月25日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，文化程度初中，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人王丰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月11日22时许，被告人王丰在增城区荔城街荔城大道荔建花园旁边一平房处，与被害人薛某1在喝酒聊天过程中发生争吵，继而发生打架。被告人王丰持菜刀将被害人薛某1砍伤（经鉴定为轻伤二级）。事后被告人王丰赔偿被害人并获得谅解。2019年7月1日，被告人王丰在珠海市香洲区扬名广场负一楼幸福轩车管家被抓获归案。公诉机关认为被告人王丰的行为已经构成故意伤害罪。被告人王丰有如实供述、积极赔偿被害人并获得谅解的量刑情节。建议对被告人王丰判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人王丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王丰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异32号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：向国南，男，汉族，1971年12月9日出生，重庆市丰都县。被执行人：廖长义，女，汉族，1942年9月27日出生，重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都县支行高镇营业所与被执行人廖长义、向国南（1999）丰执字第987号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行原下属分支机构即原告中国农业银行丰都县支行高镇营业所（以下简称高镇营业所）与被告廖长义、向国南金融借款合同纠纷一案，本院于1998年11月1日作出（1998）丰民初字第1620号民事判决书，判决被告向国南在判决生效后五日内偿还原告高镇营业所借款45000元及按月息10.065‰计付利息，廖长义在其抵押担保财产范围内承担连带清偿责任。之后，高镇营业所于1999年11月2日向本院申请执行，本院执行中，向国南交付了兑现款6000元，本院查封了廖长义位于丰都县xx镇新城x社即xxx街xx号x楼x底砖混结构房屋280.16平方米，因查封房屋未能变现，且未查找到被执行人有可执行财产，本院于2003年7月31日作出（1999）丰执字第987号民事裁定书，裁定本案本次执行程序终结。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人向国南在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对向国南的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对向国南的债权截止基准日2015年10月21日本金0元、利息58336.96元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让向国南等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司转让对向国南、廖长义享有的债权本息金额的事实。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人向国南、廖长义的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年九月三十日书记员  谭力铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6681号原告：喻建新，男，汉族，1954年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告：梁美仙，女，汉族，1953年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：刘茂旭，重庆辛午律师事务所律师。被告：豆兴结，男，汉族，1969年8月8日出生，住河南省商丘市永城市。原告喻建新、梁美仙与被告豆兴结合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻建新、梁美仙的共同委托诉讼代理人刘茂旭到庭参加诉讼，被告豆兴结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告喻建新、梁美仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告偿还债务本金250000元；2.判令被告立即向二原告支付逾期还款利息（以250000元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3.判令被告承担二原告因实现上述债权而产生的维权费用47380元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告之子朱渝存在纠纷，2018年5月25日，二原告作为甲方，被告作为乙方，签订《还款协议书》，约定了被告应向二原告归还的债务金额及还款时间等。后被告仅于签订前述协议书之日向二原告还款55000元，尚欠原告250000元。经催收未果，故原告诉至法院。被告豆兴结未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告喻建新、梁美仙（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）签订《还款协议书》，主要内容为：“1.甲方因与乙方儿子朱渝债务纠纷问题，现经双方协商一致达成协议；2.经甲方与乙方对账确认，截至2018年5月25日止，乙方需归还甲方资金共305000元。乙方先行向甲方账户转账还款55000元，剩余欠款，乙方从2018年6月20日至2019年9月20日每月20日前向甲方支付15000元，剩余欠款于2019年10月20日前支付；3.乙方无法按本协议约定还款时间偿还上述款项，须向甲方支付逾期还款利息，逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍月息*欠款部分计算；4.乙方逾期无法偿还欠款，甲方有权要求乙方偿还全部款项并追究乙方违约责任并承担甲方一切损失和维权费用；5.本协议履行过程中，甲方为实现本协议的权利而支付的维权费用如调查费、律师费、差旅费等费用均由乙方承担；6.甲方与乙方履行本协议期间发生争议应协商一致进行解决，解决不成，任意一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼；7.本协议书自甲乙双方签名或盖章之日起生效，甲方与乙方儿子朱渝的债务全部由乙方承担，同时在乙方向甲方还清上述款项之后，甲方将不再追究任何相关责任。2018年5月25日，被告向原告转款55000元。另查明，原告（甲方）为实现债权委托重庆辛午律师事务所（乙方）代理本案纠纷，双方于2019年2月26日签订《民事法律事务委托合同》，约定：2019年2月26日，甲方先向乙方支付律师服务费伍仟元整；甲方按在该等委托事务中诉讼请求获得生效法律文书（判决书、裁定书、调解书等）支持金额的15%（百分之十五）的标准再另向乙方支付风险代理律师服务费，风险代理律师服务费支付时间为下列任一期限（以最先届满的期限为准）届满后三日内：人民法院作出生效法律文书之日或甲方与对方当事人达成和解或者庭外自行和解之日或甲方撤诉之日。原告已向该律师事务所支付了律师服务费5000元。审理中，原告举示了询问笔录及银行明细，拟证明原告与朱渝纠纷的由来。审理中，原告明确其诉请的维权费用47380元系原告已支付的律师费5000元及未实际支付的律师费42380元（债务本金250000元与截止2019年3月20日的利息32535.62元之和的15%）。审理中，原告陈述：《还款协议书》签订后，被告只在2018年5月25日向原告还款55000元，尚欠原告250000元。二原告系夫妻关系，对本案债权属于连带债权。原、被告之间就本案欠款不属于债务转移，是二原告和被告就支付款项达成的协议。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系合同纠纷，根据原告举示的《还款协议书》并结合原告的陈述，能够证明二原告与被告对账确认了被告向二原告还款的金额及还款时间。前述协议签订后，被告向二原告还款55000元，尚欠二原告250000元。被告未举证证明其向二原告还款的金额，故本院对二原告主张被告偿还250000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的逾期还款利息，因被告未按约还款的行为已对原告造成了利息损失，双方在《还款协议书》对逾期还款利息进行了约定，原告的该诉请符合约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费47380元，因律师费属于因原告实现债权而产生的费用，其费用金额应以实际产生为依据，《还款协议书》中约定原告为实现前述协议的权利而支付的律师费由被告承担，本案中，原告已实际产生的律师费为5000元，本院对已实际产生的费用予以支持，对原告主张的其余律师费因尚未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆兴结于本判决生效之日起五日内偿还原告喻建新、梁美仙250000元；二、被告豆兴结于本判决生效之日起五日内向原告喻建新、梁美仙支付逾期还款利息（以250000元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；三、被告豆兴结于本判决生效之日起五日内向原告喻建新、梁美仙支付律师费5000元;四、驳回原告喻建新、梁美仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6248.37元，由被告豆兴结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十七日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓