安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2738号原告：林大宋，男，1965年9月14日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被告：汤同山，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，安徽皖正律师事务所实习律师。原告林大宋与被告汤同山建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大宋的委托诉讼代理人张亮，被告汤同山的委托诉讼代理人马华平、钱琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林大宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤同山立即返还原告多支付的劳务款人民币114393元及利息（利息以人民币114393元为基数自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告林大宋与被告汤同山签订《模板工程劳务分包协议》一份，上述协议约定：承包范围及工作内容为自本工程基础开始主体结构图纸所涵盖所有模板工程明确及隐含的相关工作，包括模板的搬运、拼装、支拆等，承包形式为包清工；另外，双方约定承包单价、结算方式等。上述协议签订后，被告组织相关工人进场施工，原告按协议约定向被告及被告班组工人支付劳务报酬，经原、被告双方确认，被告及其班组工人在原告处劳务应得款项329443元，但被告却擅自将约定支付给被告班组工人的劳务报酬据为己有致使被告班组部分工人未能足额获得劳务报酬，后被告班组工人向原告讨要劳务报酬，原告为妥善解决工人劳务报酬问题，共计支付被告及其班组工人443836元，原告为此代为被告向其班组工人共计多支付114393元。原告认为，被告违反双方约定擅自将支付给被告班组工人的劳务报酬据为己有，致使原告向其班组部分工人多余支付的劳务报酬114393元依法应当由被告承担，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，原告有权要求被告返还其多佘支付的劳务款项。现原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉讼，望贵院判如所请。被告汤同山辩称，林大宋的诉求无任何事实及法律依据，请法院查清事实后予以全部驳回。林大宋将模板工程分包给汤同山，汤同山完成工作，林大宋理应支付劳务费，收取劳务费是汤同山的基本权利。首先是汤同山带领工人将全部工作做完；其次双方工程没有结算，何来多支付；最后林大宋支付的只是工程进度款，剩余款项至今不结算也未支付。一、双方之间到目前为止对该劳务费没有结算，林大宋以什么标准认为多支付了劳务费。林大宋已与班组工人共同签署了劳务人员退场确认表，说明林大宋对自己支付的劳务费用是认可的，何来多余支付一说。再者，林大宋连决算单都没有，就说自己多支付了，请问到底是哪里多支付了呢？双方签订的《模板工程劳务分包协议》第五条第二款约定：领取工程款时，乙方须出据由本人亲自签字、按手印的工资表领取，严禁代领。所有工程款的发放必须先发给工人，剩余部分班组长可另行支配。汤同山是带班组长，承包这个项目总的有点利润，这是他承包的动机和目的所在，凭什么说他多收费用了。汤同山就是一个工地干活的工人，也应收到工资吧！怎么认定汤同山收款行为是不合法的。二、林大宋将劳务款项基本上都直接打入工人个人账户，只有很少的一部分打入汤同山账户。汤同山带领班组工人进入林大宋的场地施工，林大宋负责向汤同山及其班组工人支付劳务报酬，林大宋一共支付了四十余万元，但除去协议签订后2018年4月和5月支付给汤同山的八万余元，其余款项均由林大宋直接打入每个工人的个人账户。单独支付给汤同山的八万余元皆因汤同山带领的班组工人刚进场地，需要生活费用和进场费用等，这些钱都用完了，到目前为止，汤同山还是亏钱的，林大宋还是欠钱的。现林大宋要求汤同山返还其经过审核后打入个人账户的款项，这简直可笑。基于上述理由，汤同山认为林大宋的主张是无理且可笑的，请法院予以全部驳回。原告林大宋围绕诉讼请求向本院提交了身份证、《模板工程劳务分包协议》、磨店一标木工班组2018年2月28日至2018年3月31日结算清单、磨店一标木工班组2018年4月1日至2018年4月30日结算清单、磨店一标木工班组2018年5月1日至2018年5月30日结算清单、借款单、借据、劳务人员退场确认表、银行转账记录、转账汇款单、项目工人工资发放明细表（张思潮班组）等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：2018年3月19日，张思潮劳务班组（甲方）与被告汤同山（乙方）签订了一份《模板工程劳务分包协议》，约定双方就合肥磨店家园一期一标段住宅产业化工程施工有关事项，现将部分模板工程承包给乙方施工；一、工程地址合肥市瑶海区（新站区）磨店大众路以东，学府路以北；二、工程名称磨店家园一期住宅产业化工程，承包区域：4#楼东三层及四层以上、7#楼夹层以上、14#楼东夹层以上、地库以实际发生区域及完成为算；三、承包范围及工作内容为自本工程基础开始主体结构图纸所涵盖所有模板工程明确及隐含的相关工作；包括模板的搬运、拼装、支拆、修理、码放、刷油、清理及预留洞模板的加工、制作、安装、后期拆除穿墙丝杆的切割等。1、木模板的制作：墙、柱…12、安全帽、工作服、身份卡、饭卡安装成本价购买；四、承包形式：包清工；五、承包单价及结算方式：1、承包单价：模板所有工程按粘膜面积综合单价普通车库人民币29元/平方米[其中枝模9元、支架塔拆12元（其中支8元、拆请4元）、拆模305元、清运4.5元]，人防和主楼地下室30元/平方米（其中支模10元、支架搭拆12元、拆模3.5元、清运4.5元），传统层人民币28元/平方米，产业化标层人民币31元/平方米（注：模板面积以实际模板粘灰面积为准）；本单价包括上述第二项承包范围及工作内容、人工费、质量检测、雨季施工、安全措施、技术措施、劳保、安全质量事故处理费、施工中所需的所有机械设备、电动工具、电线电缆、钉子、铁丝、塑料PVS管、小线、生活用品等；2、结算方式：每月5日之前由商务预算人员对上月甲方验收合格的工程量进行计价，经双方确认签字为证，上报劳务财务备账，做成工资表纸质，财务部再报给甲方；次月15日至25日发上个月上报的工程计价款发给工人，发放额度每人每月最高3500元。工资发放人的要求：进场人所需持身份证件登记在册，进行过三级安全教育，现场刷卡记录及班组考勤，办理项目指定的银行卡等。总体结算方式：正负零完成付款已完成合格工程量的50%。主体结构完工，材料清理码放整齐，付款已完成合格工程量的70%。主体工程验收合格完毕双方结算认可付款已完成合格工程量的95%，余款两个月后付清（领取工程款时，乙方须出具由本人亲自签字按手印的工资表领取、禁止代领，所有工程款的发放必须先发给工人，剩余部分班组长可自行支配）。六、甲乙双方指定代理人…十、甲方责任：1、向乙方提供图纸一套、相关技术资料…附件：合同承包范围内，4#楼东三层，西4层以上至结束，7#楼夹层以上至结束，14#楼东单元之夹层以上至结束，如能够保质保工期的完成，原地下部分每平方米29元，可调增1元/㎡，产业化标层合同价每平方米31元，可调增2元/㎡，如若中途退场，按合同约定条例结算，此约定不能向外透露，如若向外透露需承担责任等内容。该协议甲方落款处签名为林大宋。签订合同后，汤同山组织人员进场施工，汤同山在《验工计价表》上签字确认2018年3月份其完成合同金额为91548元；2018年4月份其完成的合同金额为144786元。林大宋提供其单方制作的的2018年5月份汤同山实际完成的工程量对应的合同价款为93109元，汤同山不予认可。审理中，对于林大宋提供的借款单、借据中载明的金额，汤同山对其签字确认的款项370727元予以认可，但对林大宋主张的2018年8月14日支付的26059元及2018年8月23日支付的47050元，因无汤同山签字，汤同山不予认可。本院认为，根据林大宋提供的《模板工程劳务分包协议》约定的内容，本案系建设工程劳务分包合同纠纷，根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因林大宋、汤同山均系没有劳务分包企业资质的个人，双方签订的《模板工程劳务分包协议》为无效合同。现林大宋主张支付的款项超过了汤同山实际提供的工程量所应支付的劳务报酬，汤同山应予返还。庭审中双方均表示对汤同山实际完成的工程量及合同价款未作最终结算，虽对2018年3月份、2018年4月份汤同山完成工程量对应合同价款确认为91548元和144786元，两个月合计236334元，双方无异议。但对于2018年5月份汤同山实际完成工程量对应的合同价款双方未经最终结算，且本案审理中，双方也均未向本院申请进行造价鉴定。林大宋主张汤同山2018年6月份之前就退场，但其提供的证据中2018年6月3日、2018年6月25日、2018年7月5日均有汤同山签字确认的借支劳务费款项凭证，即在林大宋主张的汤同山退场以后，在双方未最终结算的情况下，林大宋仍在继续支付相关劳务款项，与合同约定的结算方式以及工人工资发放约定不符，现林大宋在无证据证明双方最终经结算的合同价款的前提下，主张其多付汤同山款项并要求其返还的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林大宋的全部诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告林大宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年九月二十日书记员 陈晓君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。