福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0303民初1357号 原告：吴奇明，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：黄旺旺，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡龙、林旻雯，福建聚华律师事务所执业律师。 原告吴奇明与被告黄旺旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇明的委托诉讼代理人黄金苍与被告黄旺旺的委托诉讼代理人胡龙、林旻雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴奇明向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄旺旺向吴奇明偿还货款67万元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由黄旺旺承担。事实和理由：吴奇明与黄旺旺系销售沉香木同行，黄旺旺系经营莆田市天鸿贸易有限公司。2014年4月15日，黄旺旺向吴奇明购买5块挂件奇楠(包金)、240克奇楠粉、1串奇楠简珠、1块30克奇楠沉水观音牌，共计价值107万元，双方约定于2014年5月15日前付清货款，时由黄旺旺在送货单上签字确认。2014年5月16日，黄旺旺通过莆田市天鸿贸易有限公司银行帐户向吴奇明偿还货款40万元，尚欠货款经吴奇明多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。 黄旺旺辩称，1.吴奇明所诉的不是事实。事实上黄旺旺只向吴奇明购买5块挂件奇楠，但已支付了相应价款。至于240克奇楠粉、1串奇楠简珠、1块30克奇楠沉水观音牌系吴奇明委托黄旺旺送交拍卖行进行拍卖，但拍卖未果，吴奇明应按口头约定收回原物，但吴奇明违反口头约定，强制要求黄旺旺购买，并按送货单上载明的价格支付价款，这些物品已归还给吴奇明了，故黄旺旺未拖欠吴奇明的货款；鉴于这种情况，吴奇明系虚构事实、捏造民事法律关系提起诉讼，企图通过生效法律文书进行强制执行，达到其非法占有黄旺旺财产的目的，涉嫌虚假诉讼罪、合同诈骗罪，请求法院依法将本案及吴奇明的犯罪线索移送公安机关立案侦查。2.黄旺旺于2014年5月15日向吴奇明购买上述物品，于同年5月16日支付了货款40万元后，拒绝归还余款，吴奇明在2019年4月份才提起诉讼，时间长达将近5年之久，吴奇明又未提供任何证据证实其在该期间有向黄旺旺主张权利，不存在诉讼时效中断问题，吴奇明的起诉已超过诉讼时效，应驳回吴奇明的诉讼请求。 吴奇明围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.送货单一份，欲证明黄旺旺于2014年4月15日向吴奇明购买价值为107万元物品的事实； 2.银行流水一份，欲证明黄旺旺于2014年5月1日向吴奇明支付货款40万元的事实； 3.微信聊天记录一份，欲证明黄旺旺并未实际退货，2016年8月吴奇明向黄旺旺主张还款权利，本案并未超过诉讼时效的事实； 4.录音一份，欲证明吴奇明通过本律师在2018年8月份向黄旺旺主张偿还欠款，时黄旺旺表示会与吴奇明结算，该录音与微信聊天能相互印证，证实本案并未超过诉讼时效的事实； 5.截屏一份，欲证明莆田市天鸿贸易有限公司的法定代表人是黄旺旺的事实。 上述证据，经庭审质证，黄旺旺对吴奇明提供的证据1，真实性无异议，但对证明内容有异议，认为黄旺旺只向吴奇明购买5块挂件奇楠(包金)、1串奇楠简珠，其他物品黄旺旺已返还给吴奇明，该证据可以反证载明的付款期限为2014年5月15日，本案诉讼时效至2016年5月15日届满，且不存在诉讼时效中断的情形的事实；证据2，真实性没有异议，但认为黄旺旺向吴奇明购买5块挂件奇楠(包金)、1串奇楠简珠，货款已支付，且还多支付了1万元；证据3、真实性有异议，认为黄旺旺在微信中陈述吴奇明卖于黄旺旺的奇楠粉掺假，而吴奇明在庭审上提供的微信语音不能播放，故该微信聊天记录不能作为定案依据，且本案诉讼时效于2016年6月15日届满，而吴奇明于2016年8月才向黄旺旺催讨已超过诉讼时效，应依法驳回吴奇明的诉讼请求；证据4，录音材料内没有显示吴奇明于2016年8月份向黄旺旺催讨货款的事实；证据5，真实性、合法性、关联性均无异议。 黄旺旺围绕答辩意见向本院申请证人陈某出庭作证。 证人陈某出庭作证称：我系黄旺旺的员工，当时与黄旺旺是否有签订劳动合同，因时间久了不清楚，月工资为1万元左右；我知道黄旺旺与吴奇明双方交易该笔生意；2014年4月至5月间，黄旺旺叫我拿奇楠粉去吴奇明处退货，因我拔打吴奇明手机没有打通，我就将奇楠粉直接交给吴奇明经营的店中服务员，当时服务员收货后没有出具收条。 上述证人证言，经庭审质证，吴奇明对上述证人证言有异议，认为黄旺旺申请证人出庭作证已超过期限；证人陈某为黄旺旺提供劳务，双方之间有否签订劳动合同，证人本人都不清楚，证人身份无法确认；证人将货物退还给谁不清楚，也未能提供退货的收条；证人证言与黄旺旺的答辩意见之间存在冲突，黄旺旺在答辩中称奇楠粉系其母亲退还给吴奇明，综上，该证人证言不应采信。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即吴奇明提供的证据5，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据即吴奇明提供的证据1、2、3、4和黄旺旺申请出庭作证的证人陈某的证言，本院认定如下：对吴奇明提供的证据1、2，真实、合法、能证明其主张，予以采信。对证据3、4，真实性予以确认，对证明内容，因吴奇明与黄旺旺在送货单内约定归还本案货款的时间为2014年5月15日，还款期限届满后，黄旺旺未归还欠款，吴奇明应当知道其民事权利被侵害，诉讼时效应自2014年5月16日起计算；再者，本案诉讼时效在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已届满两年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，吴奇明应在2014年5月16日至2016年5月16日的诉讼时效期间内向黄旺旺行使民事权利，而未行使，且提供在案的证据又无法证实本案存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故吴奇明于2016年8月5日、6日才向黄旺旺主张还款并于2019年3月18日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，故吴奇明提供本组证据证明本案未超过诉讼时效，不予采纳。对黄旺旺申请证人陈某出庭作证的证言，根据证人陈某出庭作证的内容无法确认陈某系黄旺旺的员工，即使陈某系黄旺旺的员工，但其证言未提供其他证据佐证，故该证言的真实性无法确认，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，黄旺旺系莆田市天鸿贸易有限公司经营者、法定代表人。2014年4月15日，黄旺旺以个人名义向吴奇明购买5块挂件奇楠(包金)、240克奇楠粉、1串奇楠简珠、1块30克奇楠沉水观音牌，共计价值107万元，双方约定于2014年5月15日前付清货款，时由黄旺旺在送货单上签字确认。2014年5月1日，黄旺旺通过莆田市天鸿贸易有限公司银行帐户向吴奇明偿还货款40万元。2016年8月的5日、6日，吴奇明通过微信聊天方式要求黄旺旺对上述物品交易进行结算并向黄旺旺催讨尚欠货款。2019年3月18日，吴奇明的委托诉讼代理人黄金苍以电话方式向黄旺旺了解本案吴奇明与黄旺旺之间对本案物品交易包括欠款等情况并进行通话录音，该通话录音内容未体现吴奇明曾向黄旺旺催讨货款的明确时间和黄旺旺同意或自愿履行义务的真实意思表示。因黄旺旺未能偿还本案欠款，吴奇明遂于2019年3月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄旺旺欠吴奇明货款67万元，有庭审笔录、吴奇明提供在案的证据为据，事实清楚，证据充分，可以认定。黄旺旺提供在案的证据无法证明吴奇明与其之间的买卖行为有涉嫌虚假诉讼、合同诈骗，且本院在对本案审理过程中也未发现本案有涉嫌虚假诉讼、合同诈骗，故黄旺旺要求本案移送公安机关处理的请求，没有事实依据，不予采纳。吴奇明与黄旺旺在送货单内约定归还本案货款的时间为2014年5月15日，还款期限届满后，黄旺旺未归还欠款，吴奇明应当知道其民事权利被侵害，本案诉讼时效应自2014年5月16日起计算；再者，本案诉讼时效在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已届满两年，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，吴奇明应在2014年5月16日至2016年5月16日的诉讼时效期间内向黄旺旺行使民事权利，而未行使，且提供在案的证据又无法证实本案存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，故吴奇明于2016年8月5日、6日才向黄旺旺主张还款并于2019年3月18日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，吴奇明请求黄旺旺归还欠款67万元，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回吴奇明的诉讼请求。 案件受理费10500元，由吴奇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文： 一、相关的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 民法通则第三条民法总则施行前，规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。