wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1962号原告：郭浦，男，1968年4月6日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：孙义生，男，1965年4月14日生，汉族，住山东省滨州市。被告：山东财源建工有限公司，住所地山东省滨州市渤海七路。法定代表人：曹金山，董事长。委托代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。原告郭浦与被告孙义生、山东财源建工有限公司（以下简称财源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浦及委托诉讼代理人李国军、被告财源公司的委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。被告孙义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭浦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙义生、财源公司支付租赁费127688元；2.判令被告孙义生、财源公司向原告支付以127688元为基数以银行同期贷款利率为标准自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，被告孙义生与原告签订《建筑材料租赁合同》租赁原告方钢管、扣件、顶丝等用于被告财源公司在滨州市沾化区祥泰家园房地产开发建设工程。合同履行完毕后，被告孙义生不履行付款义务，原告多次向孙义生本人及其公司财源公司主张权利。2016年3月18日原告与被告之间达成新的协议，该协议第一条约定被告孙义生于2016年12月31日前支付原告287688元；第三条约定如被告孙义生到期后不能偿还该租赁费，则由公司负责协调偿还。2016年12月31日前，被告财源公司向原告偿还现金6万元。2017年1月25日被告财源公司通过其股东兼办公室主任黄鑫账号偿还原告5万元。2017年1月被告孙义生向原告提供5万元支票一张偿还原告5万元。以上还款，原告都向被告财源公司出具收条。此后，经原告方多次索要，两被告均拒绝还款。综上，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特具状贵院，望判如所请。孙义生未予答辩。财源公司辩称，1.我方与原告不存在租赁关系，也不欠原告的租赁费；2.我公司并未与原告签订过任何协议，更不应该偿还清偿责任；3.我公司并没有向原告偿还过现金6万元，该6万元系被告孙义生偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，郭浦与孙义生签订建筑材料租赁合同，合同对租赁物的种类、租金标准、双方的权利义务进行了约定。2012年10月19日，郭浦与孙义生经过结算，孙义生向郭浦出具欠租款287688元的欠条一张。2016年3月18日，郭浦与孙义生又达成协议书一份，双方商定孙义生于2016年12月31日前向郭浦支付租赁费287688元，财源公司作为监督方亦在协议书上盖章确认。诉讼过程中，郭浦自认孙义生已向其支付租赁费160000元，剩余租赁费127688元，经郭浦多次催要，孙义生至今未予支付。本院认为，在租赁合同关系中出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定支付租金。本案中，郭浦依约将租赁物交由孙义生使用，孙义生应按约定支付郭浦租金。孙义生尚欠郭浦租赁费127688元，现郭浦要求孙义生支付租赁费127688元，本院予以支持。郭浦依照合同提供租赁物供孙义生使用，孙义生没有按时交纳租金，构成违约，应当承担违约责任，双方对违约金进行了约定，现郭浦要求孙义生以银行同期贷款利率为标准支付利息符合双方关于违约金的约定，本院亦予以支持。关于郭浦主张财源公司支付租赁费的问题，其提供的协议书中财源公司仅是作为监督方盖章确认并负责协调偿还，但郭浦未在提供其他财源公司应承担支付租赁费的相关证据，故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条规定，判决如下：一、被告孙义生于本判决生效之日起十日内向原告郭浦支付租赁费127688元及利息（以127688元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告郭浦对被告山东财源建工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（已减半收取）,由被告孙义生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年九月二十三日书记员  殷炳倩
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5318号 本院作出的(2019)苏1322执5318号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢1125号申请执行人：王德财，男。被执行人：赵红，男。被执行人：黄小舟，女。申请执行人王德财与被执行人赵红、黄小舟租赁合同纠纷一案，本院2013年11月12日作出的（2013）九法民初字第03414号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的为316964.36元及利息，负担案件受理费3007元，公告费800元，负担本案执行费3741元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行赵红名下位于重庆市九龙坡区科园二路137号5-1-1房屋一套，已于2019年5月9日查封，且本院已对该房屋启动评估拍卖，两次拍卖均流拍，现申请人王德财已将该房屋以第二次拍卖的保留价1686664元以物抵债，但该房屋抵押权人的债权金额大于第二次保留价，本案欠款未实际清偿；经查询被执行人银行信息，发现被执行人有银行存款6004.73元，已强制扣划并支付给申请执行人；另在本院（2018）渝0107执恢4号案件中参与分配到执行款67530.28元，且已支付给申请人；执行中本院依法提取了被执行人黄小舟的社保工资收入，每月提取1300元，由重庆市渝中区社会保险局直接协助支付给申请人。经查询被执行人车管、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款316964.36元及利息，案件受理费3007元，公告费800元，应向本院缴纳执行费3741元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）九法民初字第03414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月十八日书记员 李 亚 军
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2103号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:赵晴晴，男，1991年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人:赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人:吴秀丽，女，1964年11月11日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行赵晴晴、赵西法、吴秀丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人赵晴晴、赵西法、吴秀丽支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人赵晴晴、赵西法、吴秀丽采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人赵晴晴、赵西法、吴秀丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人赵晴晴、赵西法、吴秀丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵晴晴、赵西法、吴秀丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3040号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322608519230H。 负责人：刘宏，该行行长。 被执行人吴国平，女,1979年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人祁海川,男,1986年7月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为123350.49元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｄ×××××已查封但未实际控制（应于2021年4月29日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16566号原告：傅宗兴，男，汉族，1976年12月26日生，住重庆市九龙坡区。原告：罗徐梅，女，汉族，1977年6月15日生，住重庆市九龙坡区。以上二原告共同委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区千菜堂食府。经营场所：重庆市九龙坡区西彭镇。经营者：许小洪，男，汉族，1970年6月16日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。原告傅宗兴、罗徐梅与被告九龙坡区千菜堂食府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宗兴及其委托诉讼代理人黄万平、被告的委托诉讼代理人肖宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向二原告支付死亡赔偿金348890元（城镇标准×20年×50%，对等责任）、丧葬费共20441元，合计369331元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：死者傅汝鑫于2002年4月19日出生，二原告系其父母。2018年1月，被告招用傅汝鑫等在校学生为其餐饮场所工作，且未告知二原告及其他家长。2018年2月1日晚上9点左右，傅汝鑫在下班后因事故抢救无效死亡，原告认为被告招用未成年学生工作，未告知其家长，应对招用的未成年人存在临时监护责任，保证其安全回家，被告未尽到该责任对本次事故存在主要过错，且死者傅汝鑫是因为被告工作才导致长期脱离二原告监护，被告作为死者工作的受益人，基于公平原则也应当给予适当补偿，原告认为被告就傅汝鑫的死亡存在过错，应承担50%的责任，双方因就赔偿事宜协商无果，原告特诉请至法院。被告辩称：请求驳回原告全部诉请。原、被告的纠纷已经过生效裁判认定，傅汝鑫的死亡和被告之间不存在因果关系，被告不应承担任何责任。经审理查明：傅汝鑫于2002年4月19日出生，系重庆渝西中学初三学生，原告傅宗兴、罗徐梅系傅汝鑫的父母亲。傅汝鑫于2018年1月28日到被告处从事端菜工作，双方未签订书面劳动合同，2018年2月1日，傅汝鑫在被告处下班后驾驶无牌二轮摩托车，搭乘瞿诗韵、游雨柔二人从西彭镇西湖路口沿西湖路往马鞍山方向行驶，当车行至西彭镇石沙路马鞍山路段时与车行方向左侧路沿相撞后，摩托车冲上人行道倒地，造成三人受伤、摩托车受损的事故，傅汝鑫经医院抢救无效死亡。2018年3月27日，二原告曾以工伤保险待遇纠纷为由将被告诉至本院，要求被告支付死亡赔偿金、抢救费及丧葬补助金，本院于2018年7月11日作出（2018）渝0107民初8370号民事判决书，认定傅汝鑫的死亡原因系下班后出去玩耍途中发生交通事故，并非用工过程中造成死亡，不符合非法用工造成职工死亡应当赔偿的情形，故驳回二原告的诉请。二原告不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终5401号民事判决书，认定傅汝鑫下班后出去玩耍途中发生交通事故，系个人原因造成的死亡，傅汝鑫的死亡和非法用工之间不具有因果关系，故驳回上诉，维持原判。后二原告仍不服提起再审，重庆市高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝民申1067号民事裁定书，裁定驳回傅宗兴、罗徐梅的再审申请。审理中，原告傅宗兴陈述傅汝鑫在西竹路6幢居住，不在马鞍山方向。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的民事判决书、民事裁定书、交通事故认定书、情况说明、超时未决定受理案件证明书、劳动保障监察举报处理结果告知书、户口页、火化证、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据法院生效裁判已查明的事实，傅汝鑫系在被告处下班后出去玩耍途中发生的交通事故，而非在为被告提供劳务的过程中发生事故，且庭审中原告陈述傅汝鑫在西竹路6幢居住，不在马鞍山方向，显然傅汝鑫下班后行车方向不是回家途中。因此，傅汝鑫的死亡既非因提供劳务而导致，亦非因下班回家途中驾车发生的事故，原告要求被告承担责任无事实及法律依据，故对于原告要求被告支付死亡赔偿金及丧葬费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告傅宗兴、罗徐梅的诉讼请求。本案案件受理费3350元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐小龙二〇一九年九月十七日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4892号 原告：济南润富特商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：高华龙，总经理。 委托诉讼代理人：范玉峰,山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王首岭,山东怀法律师事务所实习律师。 被告：山东行者汽车用品服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：田苗苗，总经理。 委托诉讼代理人：姜松昆，男，该公司员工。 原告济南润富特商贸有限公司与被告山东行者汽车用品服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高华龙及其委托诉讼代理人范玉峰、王首岭，被告的委托诉讼代理人姜松昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款45504元及利息损失暂计200元(按同期贷款利率自起诉日起计算至被告给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告双方签订《商品购销合同》，由原告向被告供货，并约定双方根据被告方ERP系统中的实际销售情况确认双方的结算金额，按月实销实结。合同签订后，原、被告一直按约履行合同，但自2019年始被告未按约定付款，经结算被告共欠原告货款73154元，立案后于2019年9月2日分别支付15380元、12270元，现尚欠45504元。 被告辩称，对货款金额有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《爱义行商品购销合同》，约定，乙方向甲方供货，甲方按照ERP中乙方商品的实际销售情况，确认双方的结算金额。甲乙双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担违约责任并赔偿损失。合同还约定了双方其他权利义务。2019年8月20日，被告向原告出具存货余额通知单，确认应付款金额为73154元。庭审中，原告自认被告于2019年9月2日分别支付15380元、12270元，现尚欠货款45504元未付。被告对上述金额无异议，但认为其中有9000元隐形车衣款、1180元导航款应予扣除。原告对此不予认可，被告亦未举证证明。 原告主张的利息损失，系以45504元为基数，自起诉之日即2019年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 原告当庭主张律师费损失3000元，并提交委托代理协议1份、增值税发票各1份。被告不同意承担。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告应付货款45504元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称应扣除隐形车衣款9000元、导航款1180元，未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师费损失，因双方对此未有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东行者汽车用品服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南润富特商贸有限公司货款45504元； 二、被告山东行者汽车用品服务有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告济南润富特商贸有限公司逾期付款的利息损失，计算方式：以45504元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算； 三、驳回原告济南润富特商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942.6元，减半收取计471.3元，保全费520元，合计991.3元，由原告负担50元，由被告负担941.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙安修
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3654号 申请执行人毛善敏，男，1981年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋征，女，1954年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人毛善敏与被执行人蒋征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案执行，执行标的为353275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8132号 原告：管建峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 被告：柳旭东，男，1974年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告管建峰诉被告柳旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告管建峰的委托诉讼代理人彭啸杰、被告柳旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳旭东偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数从起诉之日2019年6月26日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；2.本案的诉讼费由柳旭东承担。事实和理由：原、被告之间系多年好友，从2012年幵始被告因做生意需要资金周转陆陆续续向原告借款〈现金金额不等〉，原、被告双方又于2014年10月12日对借款金额进行对账，最终确认被告向原告累计借款共计20万元，被告并向原告出具了借条一张。现因原告经济困难，多次向被告催讨借款，被告一直无理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院。 柳旭东辩称，对案涉事实无异议，但归还过5000元，本金应为19.5万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与柳旭东的诉称一致。 庭审中，管建峰确认柳旭东有还款5000元，认可案涉欠款本金为19.5万元。 本院认为，管建峰因资金紧张向柳旭东借款并出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合双方确认的欠款本金为19.5万元的事实，本院对柳旭东的诉求予以部分支持，即管建峰有权要求柳旭东归还借款19.5万元及利息（以19.5万元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、柳旭东于本判决生效之日起十日内归还管建峰19.5万元款项及逾期付款利息（以19.5万元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回柳旭东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由柳旭东负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年九月五日 书记员  胡晋尧
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初468号原告朱传本，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。被告睢宁县桃园镇人民政府，住所地江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区。法定代表人顾新刚，该镇镇长。出庭应诉负责人王玉松，该镇副镇长。委托代理人钮小燕，睢宁县司法局桃园司法所副所长。委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告朱传本诉睢宁县桃园镇人民政府要求确认补偿安置协议书违法并撤销一案，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日组织了庭前证据交换,于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史成涛，被告睢宁县桃园镇人民政府的负责人王玉松及委托代理人钮小燕、杨志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传本诉称：原告是睢宁县桃园镇朱彭村村民，在该村拥有合法房屋，证书编号：睢土集用（2006）第6066xxx号。2018年，为改善农村居住环境，土地增减挂钩建设指挥部以及桃园镇人民政府对原告房屋进行拆迁。2018年3月10日，原告在不知晓本案具体事实的情况下被要求签定《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》。依据相关法律规定，被告下属单位土地增减挂钩建设指挥部并无独立法律地位，其实施房屋拆迁的行为应当视为被告睢宁县桃园镇人民政府的行为。在涉案项目征地拆迁过程中，被告既未按照法律程序实施征地拆迁行为，也未对原告房屋价值进行正确的分户评估，导致房屋补偿标准严重与实际不符。原告认为《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》事实依据不清，程序违法，对原告的征收补偿安置显失公平。请求1、依法确认原被告所签的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》违法并予以撤销，重新签订补偿安置协议；2、本案诉讼费用由被告承担。被告睢宁县桃园镇人民政府辩称：一、被告主体不适格。据了解，土地增减挂钩建设指挥部是朱彭社区的临时机构，原告家庭是与朱彭社区签订的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》，被告与原告不存在合同关系，不是合同相对人。故被告主体不适格。二、《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》已经履行完毕，不存在违法行为。据了解，原告所述涉案房屋的拆迁行为是朱彭社区集体决定并由朱彭社区居民委员会与原告家庭签订协议后依据协议拆迁的，该项目的实施主体是朱彭社区，且目前双方已经按照协议约定内容履行完毕，未发生任何违法行为。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：编号为NO.5-71的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》（评估号5-4）载明：搬迁实施单位（甲方）系桃园镇土地增减挂钩建设指挥部，被搬迁人（乙方）系朱传本，约定为改善农民居住环境，甲方对乙方坐落于朱彭社区5组278.36平方米的房屋实施搬迁。上述协议落款处乙方处的签名为原告朱传本。另查明,2017年10月，中共桃园镇朱彭村支部委员会、桃园镇朱彭村民委员会向朱彭村的广大农户作出《朱彭村老街改造项目征询意见书》，载明：按照“打造新朱彭、构筑新家园、共享新生活”的理念，我村正积极向上争取通过实施土地增减挂钩项目，对老街旧房占地重新利用，为大家打造一个道路畅通、环境优美、集市繁荣、功能齐全的美好家园……现将项目实施的主体方案和初步计划告知广大村民……一、改造范围：朱彭村整村……2018年3月，桃园镇朱彭社区居民集中区印发《便民服务手册》，其中包含桃园镇朱彭社区居民委员会于2018年3月5日作出的《致朱彭社区涉迁居民的一封信》《朱彭社区搬迁安置方案》《安置区位置图》《鸟瞰图》《户型图》《效果图》。2018年6月11日，睢宁县规划局向睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区的规划选址意见》，同意朱彭社区农民集中居住区拟选址在朱彭社区旧朱集街南侧（具体位置见附图），占地面积约215.3亩。2018年6月12日，睢宁县国土资源局向桃园镇朱彭社区居民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预〔2018〕40号），载明睢宁县桃园镇朱彭社区建设农民集中居住区，总建筑面积115484.4平方米，计划投资2.33亿元，县规划局已出具规划选址意见和位置图。该项目选址位于睢宁县桃园镇。2018年6月13日，睢宁县发展改革与经济委员会向江苏省徐州市睢宁县桃园镇朱彭村村民委员会出具《关于桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目核准的批复》（睢发改投[2018]107号），同意桃园镇朱彭社区农民集中居住区项目建设，项目单位为江苏省徐州市睢宁县桃园镇朱彭村村民委员会；项目建设地点为睢宁县桃园镇朱彭村。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据本案查明的案件事实，原告所诉的其与桃园镇土地增减挂钩建设指挥部签订的《桃园镇新型农民集中居住区搬迁补偿安置协议书》，系睢宁县桃园镇朱彭社区居民委员会为改善人居环境，推进农村新型社区建设的行为，且非被告睢宁县桃园镇人民政府组织实施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱传本的起诉。本案不收取案件受理费。原告朱传本预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇一九年九月二日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1238号之一申请执行人：刘于镇，男，1956年8月12日出生，汉族，医生，住丰县。被执行人：邓于存，男，1979年4月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：邓星慧，男，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。刘于镇申请执行邓于存、邓星慧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初3265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘于镇于2019年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人邓于存、邓星慧支付人民币123350元及利息。被执行人依法应承担执行费1750元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月5日、2019年5月14日、2019年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓于存、邓星慧名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人邓于存名下的冀Ｒ×××××号夏利牌汽车一辆，但未实际控制,未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月9日对被执行人邓于存、邓星慧采取限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人邓于存、邓星慧名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位123350元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人邓于存、邓星慧名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘于镇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3728号 申请执行人杜金虎，男，1969年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘祖亮，男，1962年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杜金虎与被执行人刘祖亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为6025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保697-3号解除保全申请人（被保全人）：何永发，男，1967年7月15日出生，汉族，住沧州市。被申请人：李冠军，男，1980年10月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人李冠军与解除保全申请人何永发申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁1482财保697-1号民事裁定书，冻结担保人李思兴在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元；于2018年9月27日作出（2018）鲁1482财保697-2号民事裁定书，冻结被保全人何永发在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款30000.00元。解除保全申请人何永发于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、担保人李思兴在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款9000.00元的冻结。二、被保全人何永发在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款30000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年九月十二日书记员 庞永梅
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0830民初1040号原告：刘光军，男，汉族，住陕西省延川县,居民。委托诉讼代理人：李翠侠，女，陕西旷达律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘遥遥，男，陕西旷达律师事务所律师。被告：白跃龙，男，汉族，住陕西省清涧县,居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司清涧县支公司，住所地，陕西省榆林市清涧县师家园则村。法定代表人：范光娥，系该公司总经理。原告刘光军与被告白跃龙、中国人民财产保险股份有限公司清涧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘光军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘光军撤回起诉。案件受理费670元，由原告刘光军负担。审判员  王旭阳二〇一九年九月十七日书记员  高改改
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2070号原告：卢凤娇,女，1988年8月12日出生，汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：舒松平，男，1972年1月7日生，汉族，住湖北省团风县。被告：襄阳言佳建筑劳务有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹路46号七彩阳光1幢2单元21层1室。法定代表人：陶克平，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈志宇，男，1980年2月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王书英、张琦，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告卢凤娇诉被告舒松平、襄阳言佳建筑劳务有限公司（以下简称言佳劳务公司）、陈志宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢凤娇及其委托诉讼代理人肖娟，被告言佳劳务公司的法定代表人陶克平及其与被告舒松平的共同委托诉讼代理人毕奎，被告陈志宇及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤娇向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息23868元（从2018年5月17日按年利率24%计算至2019年5月14日）。事实和理由：2018年5月16日，三被告以周转资金需要向原告借款100000元，口头约定借款利息为月息2分，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到卢凤娇现金壹拾万元正（100000.00）（2个月还清）借款人：舒松平襄阳言佳建筑劳务有限公司2018年5月16日”。原告按约定履行了出借义务，但借款到期后，三被告未按约定偿还本息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告舒松平辩称，截止2019年1月15日，本人与原告之间包含案涉借款在内的借款已经全部还清，原告要求偿还结清之前的借款，不符合诚信原则，应驳回其诉讼请求。被告言佳劳务公司辩称，案涉借款与本公司无关，对此公司也不知情，且未标明本公司在借贷关系中的身份，故应驳回原告要求本公司与被告舒松平共同承担还款责任的诉讼请求。被告陈志宇辩称，本人不是借款人，案涉借款与本人无关，应驳回原告要求本人与被告舒松平共同承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告卢凤娇与被告舒松平认识有两年，双方系朋友关系。原告与被告陈志宇互不相识。2018年4月24日，被告舒松平以周转资金需要开始向原告借款，截止2019年1月15日向原告借款累计总额达300000元左右，该借款总额中包含本案原告起诉被告舒松平于2018年5月16日向其借款的100000元。前述借款期间，被告舒松平不断向原告归还借款，双方之间经济往来比较多。2019年1月15日，被告舒松平通过银行转账向原告还款150000元，当日，原告向被告舒松平出具《收条》一张，收条载明：“今收到舒松平现金壹拾伍万元整（150000.00）原欠条本人遗失作废。欠款还清，无债务纠纷。卢凤娇本人签名并捺印。2019、1、15”。之后，原告认为被告舒松平未偿还100000元的借款，遂提起本案诉讼。本院认为，法律规定，清算是当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清算、处分的行为。本案中，庭审查明，原告卢凤娇自2018年4月24日起至2019年1月15日止向被告舒松平借款包含案涉100000元在内有多笔，期间被告舒松平也不断向原告归还借款，且在2019年1月15日被告舒松平向原告还款150000元后，原告当即向被告舒松平出具了收条，收条载明“欠款还清，无债务纠纷”，表明原告确认其与被告舒松平之间的债权债务截止2019年1月15日已清算并结清，即使存在被告舒松平尚有债务未向原告还清，也应视为原告自愿放弃了剩余债务。且该收条是原告意思自治的结果，在其签名确认后即生效，对其具有约束力。故原告诉请被告舒松平和言佳劳务公司偿还双方已清算并结清前的借款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志宇不是案涉借款合同的相对人，原告诉请其与被告舒松平共同偿还借款，无合同依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告卢凤娇的诉讼请求。案件受理费减半收取1389元，由原告卢凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年九月十日书记员  黄浩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3785号 原告：杜金明，男，1950年9月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：保定市莲池区环境卫生管理局环卫处，住所地保定市东二环东盛路53号。 法定代表人：周志明，处长。 委托诉讼代理人：王金龙，河北盛誉律师事务所律师。 原告杜金明与被告保定市莲池区环境卫生管理局环卫处（以下简称环卫处）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金明及其委托诉讼代理人常皓、被告环卫处的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金明向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月工资1850元；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资（一年）222000元；3、被告支付加班工资95777.76元；4、被告为原告补缴各项社会保险费。事实和理由：原告自2007年5月到被告处工作，内容主要是从事环卫工作，到2019年2月1日双方解除劳动关系，共计在被告处工作11年8个月，期间勤勤恳恳，任劳任怨，但被告从未理会原告今后的社会保障，逃避法律法规，不但不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险金，甚至强迫原告每周只休息1天，且不给加班费，不予倒休。被告行为严重违背劳动法及劳动合同法的相关规定，严重损害了原告劳动合法权益，故原告提起诉讼。 原告当庭明确主张加班期间为2007年5月至2019年2月。 被告环卫处辩称，一、就原告申请退出工作岗位，解除劳动合同事宜，2018年12月31日原告与被告双方已签订了解除劳动合同协议书，双方对经济补偿金、加班工资、社会保险等有关劳动事宜进行了全面的协商，经双方协商一致，同意被告向原告一次性支付经济补偿金34650元，该款项原告已收付，故不存在原告诉请的1-3事项。二、根据劳动法及相关司法解释，解除劳动关系协议书是双方真实意思表示，如不违反国家法律强制性规定，协议具有法律效力。故法院应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告原在保定市莲池区负责卫生清运工作，自2007年5月起原告到被告处工作，工作内容仍为大西良村垃圾清运，双方未签订书面劳动合同。 2019年2月1日，原告向被告提出《自愿离职申请书》，表示本人已超出法定退休年龄，不再适宜从事环卫工作，申请自愿离职。双方就此签订了《解除劳动关系协议书》，约定自愿达成协议，自协议签字、盖章之日双方解除劳动关系，被告给予原告经济补偿金等共计34650元，双方再无其他任何劳动纠纷。协议签订后，被告以银行转账方式给付原告补偿金共34650元，原告已收到。后双方再次发生争议，原告以要求被告给付2019年1月份工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、工作期间加班工资、补缴各项社会保险费为由，到保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经审查后，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书，并向原告送达，原告不服诉至本院。 经查，原告于1950年9月15日出生，至2010年9月已年满60周岁，并自60周岁起，原告开始享受农村养老保险待遇。 经当庭询问，原告明确表示坚持要求按照劳动争议纠纷主张权利。 本院认为，劳动法律法规是具有社会保障性质的民事法律，对在劳动关系中有优势地位的用工方加以限制，对劳动者提供最基本的保障，在劳动合同签订、最低工资、超时加班工资、社会保险等方面做出不同于一般民事法律的特殊规定，以加强对劳动者的权利保护。因劳动法律法规的特殊性，其仅适用于依法建立劳动关系的用工单位与劳动者之间，对于劳动关系已终止的用工单位与劳动者不再适用。本案中，原告至2010年9月已年满60周岁，达到法定退休年龄，并开始享受农村养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”等相关规定，原告与被告之间的劳动合同在2010年9月依法终止，虽2010年9月后原告仍为被告提供劳动服务，被告也仍向原告支付劳动报酬，但双方之间的法律关系已转变为劳务合同关系，而非劳动关系，不适用我国有关劳动法律法规。经当庭释明法律规定，原告仍明确表示要求按照劳动关系提起本案主张，故本院对2010年9月后原、被告之间发生的劳务合同争议，包括原告主张的2019年1月工资收入与2010年9月后的加班费等，不进行审理。 对2010年9月前双方之间的争议，双方之间有关未签订书面劳动合同双倍工资及加班费的争议为劳动争议，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自2010年9月劳动合同终止，其劳动争议申请仲裁时效至2011年9月截止，现原告提起相关诉讼，已超出劳动争议仲裁时效期间，故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告补缴各项社会保险费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”，第八十三条规定，“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。故缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制行政义务，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，因欠缴社会保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应由劳动行政部门予以解决，司法权不应对社会保险费的征缴进行处理。因此，原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受案范围，对该项起诉应予驳回，其相关请求应由劳动行政部门解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的规定，判决如下： 驳回原告杜金明对被告保定市莲池区环境卫生管理局环卫处的诉讼请求。 案件受理费减半收取共5元，由原告杜金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  谷晓旋
陕西省合阳县人民法院  民事判决书 (2019)陕0524民初2565号原告：王贤，女，1976年2月12日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。被告：成亚妮，女，1984年10月11日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省渭南市合阳县。原告王贤与被告成亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤、被告成亚妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告成亚妮返还原告借款10124元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告成亚妮因信用卡还款日即将到期，急于还钱，向原告借款10000元。原告当时经济紧张，被告便提议让原告从支付宝“借呗”贷款为其还信用卡，因此产生的利息由被告承担。原告出于好心，于2019年5月31日从“借呗”贷款10000元，通过POS机支付方式给付被告。同年7月12日，被告向原告出具欠条：“欠条今欠王贤10124（壹万壹佰贰拾肆），到8月底给清2019712”。借款到期后，经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告成亚妮承认原告王贤提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告成亚妮在本判决生效后三十日内返还原告王贤借款本金10124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告成亚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     雷艳芳 二〇一九年九月十七日 书  记  员     闫烺东  1
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执274号申请执行人：张林阳被执行人：杨鹏宇被执行人：刘世强申请执行人张林阳与被执行人杨鹏宇、刘世强租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2998号，判令被执行人向申请人给付欠款107000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张林阳于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人张林阳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  费 英二〇一九年九月二十九日书记员  张 宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5370号 原告：祁昆明，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告:万加勇，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告祁昆明与被告万加勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁昆明到庭参加诉讼，被告万加勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁昆明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，承担违约金1717元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告万加勇于2019年5月12日向我借款30000元，5月13日又向我借款20000元，合计50000元，并向我出具了50000元借条，约定借期一个月。借款到期后，被告未能按约还款。为此，我诉至法院。 被告万加勇未作答辩，亦未提交证据。 原告祁昆明围绕诉讼请求依法提交下列证据：2019年5月13日借据复印件、收条复印件各一份。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告祁昆明向本院提交2019年5月13日借据复印件一份，该复印件载明：“本人万加勇身份证号，因个人短期资金周转需要，特向出借人提出借款需求。现本人申请借款合同金额为人民币（大写）伍万元整小写50000，借款期限：2019年5月13日到2019年6月13日，并承诺借款到期前按约定的还款协议还清，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.6%，如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。特此承诺。借款人：万加勇。身份证号码。日期：2019年5月13日。”同时祁昆明还向本院提交收条复印件一份，载明：“今收到出借人祁昆明支付的现金款项50000元（大写：伍万元整）。借款人：万加勇。2019年5月13日。”现原告凭借上述两份复印件向本院主张要求万加勇还款。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅凭借据复印件与收条复印件向本院主张要求被告还款，被告未到庭，对借款事实无法确认，经本院向原告释明后，其仍未能向本院提交有效证据证实其主张，故对其要求被告还款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祁昆明的诉讼请求。 案件受理费1242元，减半收取621元，由原告祁昆明自行负担，财产保全费538元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐云 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张玉 书 记 员 蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3131号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，男，1974年9月3日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山市支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。农行文山市支行的委托诉讼代理人王菊到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李某归还信用卡欠款本金12034.93元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息（截止2019年7月9日，利息、违约金共计3999.71元）；2.李某承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年7月6日，李某向农行文山市支行申请办理信用卡，李某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农行文山市支行核准申请并向李某发放了信用卡，卡号为62×××97，信用额度为8000元。李某激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年7月9日，李某尚欠信用卡本金、利息、违约金共计16034.64元。李某未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，农行文山市支行提起民事诉讼，请判令如上所请。李某未作答辩。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明李某的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明2015年5月6日，李某到农行文山市支行处办理了金穗贷记卡（信用卡）。李某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。领用合约约定了以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依李某的申请，农行文山市支行核准并向李某发放了信用卡的事实；3.信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年7月9日，李某尚欠借款本金12034.93元，利息及违约金共计3999.71元，本息合计16034.64元未归还农行文山市支行的事实。李某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，李某（乙方）向农行文山市支行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表附《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》。合约对利息和费用的约定为：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约及章程还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。农行文山市支行审核后向李某发放了卡号为62×××97的信用卡。李某在领取信用卡后进行激活并使用，于2018年5月起逾期还款，截至2019年7月9日，李某共欠农行文山市支行信用卡透支款本金12034.93元及利息3294.10元、违约金705.61元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。李某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求李某返还信用卡透支本金12034.93元及支付截止2019年7月9日利息3294.10元、违约金705.61元，自2019年7月10日起至本金清偿之日止的利息、违约金、按合约约定支付的诉讼请求，合法有据，予以支持。李某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金12034.93元及支付截止2019年7月9日利息3294.10元、违约金705.61元，自2019年7月10日起至本金清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年九月三日书记员  刘祖英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初17080号原告:郭福三。委托诉讼代理人：丰红霞。委托诉讼代理人：李兴国。被告：恒大地产集团有限公司。法定代表人：甄立涛。被告：天津御景湾投资有限公司。法定代表人：张亮。委托诉讼代理人：杨虹昱。原告郭福三诉被告恒大地产集团有限公司、天津御景湾投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告天津御景湾投资有限公司对本案的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案原告诉申请人承担退房退款责任，《民事诉讼法司法解释》第二十八规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该商品房预售合同纠纷属于涉及房屋的不动产纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款专属管辖之规定，由不动产所在地人民法院管辖。因此，请求贵院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提出诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告与被告天津御景湾投资有限公司签订的《天津恒大御景湾商品房认购书》是主合同，被告天津御景湾投资有限公司与该争议合同的履行地点均在天津市北辰区，故本案应由天津北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院审理。案件受理费100元，由被告天津御景湾投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并各提出副本两份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赖 晖二〇一九年九月十六日书记员 聂丹凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1972号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:柴书勤，男，1973年11月12日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行柴书勤金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人柴书勤支付人民币299900元及利息。被执行人依法应承担执行费4490元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人柴书勤银行存款5800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人柴书勤采取限制消费措施，2019年9月4日将被执行人柴书勤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人柴书勤名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款5800元，未执行到位294100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人柴书勤名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1193号沈阳亿联物业管理有限公司：沈阳亿联物业管理有限公司与武宏宇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2509元。经本院立案执行，现已强制执行到位2509元。本院已于2019年9月9日将该款转付给沈阳亿联物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳亿联物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月十日书记员  暴志峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3546号 原告：王某某，男，1974年10月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市盐都区龙冈法律服务所。 被告：吕某某，男，住盐城市盐都区。 原告王某某与被告吕某某劳务合同纠纷一案，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对王某某的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按王某某撤诉处理。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王某某负担。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  万巧云 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7983号申请执行人：北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘成义，经理。被执行人：群力发（北京）科技开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：倪勇，总经理。北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司申请执行群力发（北京）科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4715号民事调解书已发生法律效力。北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人群力发（北京）科技开发有限公司给付2018年2月至2018年12月的租赁费562380.17元、利息17000元、案件受理费4824元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人群力发（北京）科技开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人群力发（北京）科技开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司亦未提供被执行人群力发（北京）科技开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司申请执行的2018年2月至2018年12月的租赁费562380.17元、利息17000元、案件受理费4824元未受清偿。经申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司确认，被执行人群力发（北京）科技开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司享有要求被执行人群力发（北京）科技开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人群力发（北京）科技开发有限公司负有继续向申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市花乡诚意建筑设备租赁有限公司发现被执行人群力发（北京）科技开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1975号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:赵心海，男，1972年3月17日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行赵心海金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人赵心海支付人民币299999元及利息。被执行人依法应承担执行费4445元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月11日、2019年7月31日、2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人赵心海财付通存款11527.21元，银行存款92500元后，共执行到位案款104027.21元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月3日对被执行人赵心海采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人赵心海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人赵心海名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款104027.21元，未执行到位195971.79元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人赵心海名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3213号 申请执行人张方娥，女，1977年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏万德福中心有限公司，统一社会信用代码：91321322762437428M，住所地：沭阳县。 法定代表人：章耀媛，该公司总经理。 本院在执行张方娥申请执行江苏万德福中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年8月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张方娥自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳仲外案字（2018）第451号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十八日 书记员  徐 志
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执恢71号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区。负责人严向春，该行行长。被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地射阳县。法定代表人黄胜明，该公司董事长。被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地射阳县。法定代表人黄胜明，该厂厂长。被执行人黄爱明，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住射阳县。被执行人孙文君，女，1973年12月12日出生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂、黄爱明、孙文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)苏0991民初628号民事调解书，该调解书载明：一、被告射阳县华星汽车配件有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金300万元、利息101563元以及自2017年4月5日至实际偿还之日止按合同约定的计算的利息。该款于2017年8月10日前履行完毕。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对被告射阳县华星汽配厂所有的位于射阳县合德镇耦耕工业园区兴耦大道东侧工业抵押房地产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。三、被告黄爱华、孙文君对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费22343元，减半收取11172元，由被告射阳县华星汽车配件有限公司负担。上述调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂、黄爱明、孙文君有银行存款、车辆。查找到被执行人射阳县华星汽车配件厂名下在射阳县合德镇耦耕工业园区兴耦大道东侧工业房地产及附属设施。本院于2019年9月23日委托淘宝网进行拍卖。成交价故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月五日书记员  徐 徐（2017）苏0991民初620号原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区东进路66号。负责人严向春，该行行长。委托诉讼代理人倪卫东，上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行风险部经理。委托诉讼代理人张海波，该行客户经理。被告射阳县华星汽车配件有限公司，住所地射阳县合德镇耦耕工业园区。法定代表人黄胜明，该公司董事长。被告射阳县华星汽车配件厂，住所地射阳县合德镇耦耕工业园区。法定代表人黄胜明，该厂厂长。上列二被告共同委托诉讼代理人，孙文君，女，1973年12月12日出生，居民身份证号32092419731212056X，汉族，居民，住射阳县合德镇耦耕工业园区。（系射阳县华星汽车配件有限公司的股东）被告黄爱明，男，1972年12月3日出生，居民身份证号320924197212030890，汉族，居民，住射阳县合德镇耦耕工业园区。被告孙文君，女，1973年12月12日出生，居民身份证号32092419731212056X，汉族，居民，住射阳县合德镇耦耕工业园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行与被告射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂、黄爱明、孙文君金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由代理审判员陈红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，并组织双方当事人进行了庭后调解。原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行诉称：2015年4月29日，原告与被告射阳县华星汽车配件有限公司签订了一份编号为15632015280039的《流动资金借款合同》，合同约定在2015年4月29日至2016年4月15日期间，原告借款300万元给被告射阳县华星汽车配件有限公司，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。同年4月22日，原告与被告射阳县华星汽车配件有限公司签订了一份《融资额度协议》。同日，原告与被告射阳县华星汽配厂签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告射阳县华星汽车配件厂以其名下的位于射阳县合德镇耦耕工业园区大道东侧工业房地产（权证号：射国用【2015】第1156号、射房权证合德字第××号、射房权证合德字第××号、射房权证合德字第××号）为220万元的债务作抵押担保。同日，原告还与被告签订了关于机械设备作为低押物的2份《最高额抵押合同》，原告与被告黄爱华、孙文君签订了《最高额保证合同》，合同约定对上述债务承担连带责任。2016年4月15日，原告与被告华星汽配有限公司签订了一份《贷款展期协议书》，约定上述300万元贷款展期至2017年4月1日，展期利率为6.175%，其他事项不变，展期事项均得到原担保人和抵押人的书面同意。现被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告射阳县华星汽车配件有限公司立即返还借款本金人民币300万元，利息101563元（暂算至2017年4月5日），同时判令被告从2017年4月5日起按合同约定利息支付至还清全部贷款本金止。2、请求确认原告对被告射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂抵押房地产抵押有效，并对拍卖、变卖抵押物所的借款享有优先受偿权。3、被告黄爱华，孙文君对被告射阳县华星汽车配件有限公司承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月24日自愿达成如下协议：一、被告射阳县华星汽车配件有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金300万元、利息101563元以及自2017年4月5日至实际偿还之日止按合同约定的计算的利息。该款于2017年8月10日前履行完毕。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对被告射阳县华星汽配厂所有的位于射阳县合德镇耦耕工业园区兴耦大道东侧工业抵押房地产拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。三、被告黄爱华、孙文君对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费22343元，减半收取11172元，由被告射阳县华星汽车配件有限公司负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解书经双方签名后即具有法律效力。代理审判员陈红霞二〇一七年七月二十四日书记员王妮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2106号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王黎明，男，1975年4月29日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王黎明金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王黎明支付人民币450000元及利息。被执行人依法应承担执行费6725元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人王黎明财付通存款26457.88元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，查封了登记在被执行人王黎明名下苏Ｃ×××××奔驰牌的汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人王黎明采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人王黎明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人王黎明名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款26457.88元，未执行到位423542.12元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人王黎明名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初264号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人宋站民，男，1955年4月6日出生，汉族，初中肆业，农民，住伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人宋站民犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人宋站民及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年3月13日6时许，被告人宋站民无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿洛栾快道东侧非机动车道由南向北行驶，当行驶至伊川县丽景湾东侧路段时，将由北向南行走的李某2撞倒，致其受伤，后经医院抢救无效于2019年3月15日死亡。经鉴定，李某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经车辆属性鉴定，大安牌电动三轮车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车。经接触部位鉴定，三轮电动车前部右侧与李某2肢体发生接触成立。经事故责任认定，宋站民负此事故全部责任；李某2不负此事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人宋站民在道路上驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。经审理查明：2019年3月13日6时许，被告人宋站民无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿洛栾快道东侧非机动车道由南向北行驶，当行驶至伊川县丽景湾东侧路段时，将由北向南行走的被害人李某2撞倒，致其受伤，后经医院抢救无效于2019年3月15日死亡。经鉴定，被害人李某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。经车辆属性鉴定，大安牌电动三轮车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车。经接触部位鉴定，三轮电动车前部右侧与被害人李某2肢体发生接触成立。经事故责任认定，被告人宋站民负此事故全部责任；被害人李某2不负此事故责任。在本院审理中，被告人宋站民近亲属赔偿被害人李某2近亲属各项经济损失人民币100000元，已取得了被害人近亲属的谅解，并请求法院对被告人宋战民量刑时从轻处罚或判处缓刑。上述事实，被告人宋站民及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、事故责任认定书、收到条、谅解书等；2.证人李某1、彭某证言；3.被告人宋站民供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场图及照片；6.视听资料1份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋站民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人宋站民当庭自愿认罪，且系初犯，可酌定对其从轻处罚；在本案审理中，被告人宋站民近亲属能积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，已取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人宋站民经伊川县司法局调查评估，具备社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人宋站民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年九月十二日书 记 员  陈浩玉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1928号 原告：赵印权，男，1965年6月27日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：何连军，男，1965年10月19日出生，住兴城市。 原告赵印权与被告何连军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵印权及其委托诉讼代理人吕丽静到庭参加诉讼。被告何连军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵印权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何连军给付合伙分割款219，800.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，原被告及案外人杨某合伙承揽南票区台集镇铁路护坡工程。2017年12月29日，经三人结算被告何连军应给付原告合伙期间垫付款219，800.00元。现被告一直未给付此款，原告诉至法院。 何连军未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原被告及案外人因共同承揽南票区台集镇铁路护坡工程对外借款200，000.00元。2017年12月27日，原被告及案外人杨某就共同承揽南票区台集镇铁路护坡工程进行三方结算，被告何连军应给付原告工程垫付款219，800.00元，案外人杨某应给付原告工程垫付款35，800.00元。三方在结算明细上签字确认。案外人杨某已给付原告工程垫付款35,800.00元。 以上事实有《借条》、结算明细、证人杨某证言、通话录音及原告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原被告及案外人杨某因承揽南票区台集镇铁路护坡工程对外借款、共同经营，三人之间形成了个人合伙的法律关系。当南票区台集镇铁路护坡工程完结后，三方的合伙事由终止，并且，三方已经对合伙期间的财务进行了核对，均在合伙结算明细上签字确认，所以，三方应当秉承诚信的原则，履行自己的义务，现案外人杨某已经按照决算明细履行给付原告款项的义务，被告未能按照决算明细履行给付原告款项义务，且被告在接到本院传票后，无正当理由，未出庭参加诉讼，应视为对三方所确认签字的结算明细的默认，所以，原告主张被告履行给付款项的请求，本院应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何连军于本判决生效之日起三十日内给付原告赵印权欠款219，800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，597.00元，由被告何连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李霁 人民陪审员  李轩 人民陪审员  石伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘璐 附援引法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执323号之六申请执行人：中国石油天然气第七建设有限公司。法定代表人：杨忠，执行董事兼总经理。被执行人：齐河卡迈新能源有限公司，位于齐河县。法定代表人：田绍飞，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初3749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人在执行通知规定的期限内未向法院申报财产收入，又未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人齐河卡迈新能源有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年九月十一日书记员  徐静媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2151号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:贾金合，男，1978年12月28日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行贾金合金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人贾金合支付人民币195775.97元及利息。被执行人依法应承担执行费2855元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人贾金合银行存款1400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，查封了登记在被执行人贾金合名下的苏Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人贾金合采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人贾金合纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人贾金合名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款1400元，未执行到位194375.97元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制车辆且本案被执行人贾金合名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2595号原告：湖南万家益电器服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇清亭村新龙组195号。法定代表人：曹兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何易、欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。被告：深圳乖精灵科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路272号阳南商务大厦501。法定代表人：刘丰海，该公司董事长兼总经理。被告：刘丰海，男，1974年3月15日出生，汉族，山东省惠民县人，居民。原告湖南万家益电器服务有限公司（以下简称万家益公司）诉被告深圳乖精灵科技发展有限公司（以下简称乖精灵公司）、刘丰海合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家益公司的法定代表人曹兵及其委托诉讼代理人何易、欧阳爱萍庭到参加诉讼，被告乖精灵公司、刘丰海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万家益公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还合同保证金人民币193000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告乖精灵公司经协商，原告在被告处采购空调。原告共计付款1050000元，但被告有200000元货物未交付。2018年7月1日，双方合作，由被告提供网络销售平台给原告进行家电销售使用，并将上述所欠的200000元货款转为原告提供给被告的保证金。但被告并未提供网络销售平台给原告使用。2019年7月31日，被告仅向原告退还了保证金7000元。上述所有款项均转至被告刘丰海个人账户中，且有其愿意返还保证金的承诺，故被告刘丰海应与被告乖精灵公司连带返还上述保证金。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乖精灵公司、刘丰海未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告与被告乖精灵公司经协商，由原告在被告处采购空调。原告通过银行转账、微信转账及支付宝转账的方式支付货款共计1050000元，被告交付了价值为850000元的货物，尚有价值为200000元的货物未交付。2018年7月1日，双方签订《2018年度合作协议书》，由被告乖精灵公司提供网络销售平台给原告进行家电销售使用，并将上述货款200000元转为原告提供给被告的保证金。但被告并未提供网络销售平台给原告使用。2019年7月31日，被告仅向原告退还了保证金7000元。2019年8月22日，双方对上述保证金问题进行协商，被告又以提供空调的方式抵扣保证金51517元。当日，被告刘丰海以个人名义向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告保证金141483元。2019年9月4日，原告与被告刘丰海通过微信进行结算，并再次确认上述空调价款为35372元，抵扣后被告尚欠原告保证金157628元。本院认为，本案原告万家益公司与被告乖精灵公司签订的《2018年度合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，双方均应依约履行。现被告没有按约定提供网络销售平台，系违约，应当承担违约责任，应退回原告的全部保证金，故本院对原告要求被告退还保证金157628元的诉讼请求予以支持。被告刘丰海于2019年8月22日向原告出具欠条，确认了欠付保证金的事实，并于2019年9月4日再次对欠付金额进行了确认，该行为系被告刘丰海作为被告公司法定代表人代表公司所作的承诺，不应由被告刘丰海个人承担偿还责任。故对原告要求被告刘丰海共同返还上述保证金的请求本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告深圳乖精灵科技发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告湖南万家益电器服务有限公司保证金人民币157628元；二、驳回原告湖南万家益电器服务有限公司对被告刘丰海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，减半收取2080元，财产保全费1485元，合计3565元，由被告深圳乖精灵科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民催1号 申请人：绵阳豪茂魔芋食品有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇工业园区8号路，统一社会信用代码915107247469090260。 法定代表人：谢乙锋，总经理。 申请人绵阳豪茂魔芋食品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月10日立案后，依法于2019年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人绵阳豪茂魔芋食品有限公司持有的号码88070060019644103、权利范围3839584.00股的四川安州农商银行股份有限公司法人股权证无效； 二、自本判决公告之日起，申请人绵阳豪茂魔芋食品有限公司有权向发证银行四川安州农商银行股份有限公司申请重新颁发股权证书。 申请费100元、公告费600元，由申请人绵阳豪茂魔芋食品有限公司负担。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  刘宝玉 二〇一九年九月二日 书 记 员  唐 静
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初549号原告仇标，男，1983年11月14日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告谢建飞，男，1968年6月1日生，汉族,住盐城经济技术开发区。原告仇标与谢建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告仇标及其委托诉讼代理人陈慧林到庭参加诉讼，被告谢建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万及利息（从2019年4月3日起至实际还款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费、保全费用被告承担。事实与理由：被告谢建飞声称经营需要，于2012年4月16日向原告借款计人民币10万元整，并向原告出具了借条一份，并口头约定月利率为1.5%。数月前，原告多次向被告索要该借款，但被告一直未能偿还该借款。综上，为维护原告之合法权益，故特具诉状，请求人民法院判准原告之诉讼请求。被告谢建飞未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年4月16日，被告谢建飞向原告仇标借款并出具借条一份，载明：“今借到仇标人民币现金壹拾万元整（100000元）”。谢建飞于借款人处签名捺印。嗣后，被告未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢建飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。关于被告谢建飞差欠原告借款本金10万的事实，根据原告提供的借条可以证明，事实清楚、证据充分。关于原告主张的自2019年4月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建飞于本判决生效之日起十日内向原告仇标归还借款人民币本金100000元并支付利息（利息的计算方式以100000元为基数，自2019年4月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、保全费1120元，合计3530元，由被告谢建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  杨方园人民陪审员  蔡桂秀二〇一九年九月十六日法官 助理  周 欢书 记 员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9307号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龚海兵，男，汉族，1981年11月26日出生，住湖北省公安县**********，公民身份号码421************633。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人龚海兵劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告龚海兵于2014年5月25日至2019年2月22日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告龚海兵支付2019年春节法定假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告龚海兵支付2017年至2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向龚海兵支付2017年至2018年带薪年休假工资、2019年应休未休带薪年休假工资共742.53元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向龚海兵支付解除劳动关系的经济补偿27692.27元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由龚海兵负担。事实和理由：一、金晨公司已向龚海兵支付2017年至2018年的高温津贴。根据劳动合同约定，龚海兵正常工作时间的工资是1510元/月加福利津贴，福利津贴已包含高温津贴。二、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，龚海兵已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给龚海兵，不应另行支付带薪年休假工资。三、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由龚海兵主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。龚海兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向龚海兵支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为龚海兵提供劳动条件。故龚海兵提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5193号原告：薛梦，女，1999年1月30日生，住平桥南京。被告：信阳市羊山新区直流电健身工作室，经营场所：平桥南京大道与龙江大道交叉路口楚香苑住宅区三号楼。经营者：徐大成，男，1985年11月9日生。原告薛梦诉被告信阳市羊山新区直流电健身工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梦、被告信阳市羊山新区直流电健身工作室的经营者徐大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告还原告剩余25节私教课费用共5000元。事实与理由：原告参加被告工作室“预交50元抢购一对一私教活动，购买36节私教共7200元，被告收取费用后，频繁更换教练，多次拖延授课，活动1688元礼包也不送，难以满足原告需求，沟通不成，被告将原告踢出会员群，屏蔽朋友圈，粗暴无礼，后经消费者协会协商后，仍出尔反尔，表面一套背地一套，甚至给消协提供我本人不知情的合同谋取利益，店大欺客，虚假宣传，至今对我不闻不问，无奈只好起诉。被告辩称，我们是工作室与健身房是不一样的，我们要扣除其运营成本费。7200元包括36节私教课，还包含平时原告可以去店里锻炼，这个是需要运营成本需要扣除。后来我们通知她来上课她不来。经审理查明，2019年3月20日，原告薛梦作为乙方与被告信阳市羊山新区直流电健身工作室作为甲方签订私教课协议，由薛梦购买被告36节私教课，原告共计向被告支付7200元。四教课程条款第一条，款额的40%用于一次性支付体测、教练聘请薪资、训练计划的涉及，制定、计划册的制作费用，60%用于教练课时及场地使用支费用，故课程售出概不退款，也不可转于他用；第二条，甲方具有为乙方更换教练的权利及义务。协议手写备注：参加私教预售活动，送营养餐18份。协议签署后，薛梦共计在被告处上课11节。后因活动礼包赠送、更换教练等问题双方发生争议，双方经羊山新区消费者协会多次协商，无法达成调解合意。上述事实有当事人陈述、私教课订课合约书，授课签字表、微信截屏等证据在卷佐证。本院认为，原被告所签署的私教课授课协议书是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同履行，现因活动赠送礼包、教练问题等原被告产生分歧，原被告双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况，可以要求赔偿损失。关于退费的数额，从原告提交的证据及原告诉请来看，双方解除合同的主要原因为原告认为锻炼没有效果、被告授课频率低、频换更换教练，根据双方签订授课协议及协议的履行情况，原被告双方对解除合同均存在一定的过错，过错比例酌定原、被告3:7，现原告的损失共计25×200元＝5000元，该损失由被告承担70%，即3500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告信阳市羊山新区直流电健身工作室于本判决生效之日起十日内退赔原告薛梦授课费3500元；二、驳回原告薛梦的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告信阳市羊山新区直流电健身工作室负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年九月二十九日书记员 高月皎