上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31749号原告：颜1，男，汉族，住上海市闵行区。原告：陈某某，女，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，住湖南省。被告：上海连众物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕彦远，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告颜1、陈某某与被告袁某某、上海连众物流有限公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王华男、被告袁某某、被告物流公司的法定代表人吕彦远、被告保险公司的委托诉讼代理人张笑含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜1、陈某某向本院提出诉讼请求：1.原告损失包括医疗费1,529元、死亡赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费42,791元、误工费7,440元、交通费1,000元、衣物损300元、物损5,680元(手机损失850元、手表损失4,830元)、修车费796元，上述损失由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿(商业险赔偿比例80%)，超出部分由被告袁某某、物流公司赔偿；2.被告袁某某、物流公司赔偿原告律师费8,000元。事实和理由：2019年6月14日8时20分许，被告袁某某驾驶牌号为沪DAXXXX重型半挂牵引车在本市闵行区东川路瑞丽路西北约0米处，与骑电动自行车的颜某2相撞，致颜某2受伤送往医院后经抢救无效死亡，构成事故；后交警部门作出事故证明，认定事故成因无法查清，事故责任无法确定。经查，被告袁某某驾驶的机动车系被告物流公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司系肇事机动车的车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。被告袁某某辩称：原告诉称的事故经过无异议。被告物流公司辩称：对事故经过无异议。被告袁某某系其公司职工，事发时驾车系履行职务行为，袁某某应承担的赔偿责任由其公司承担。事故发生后，其公司支付了原告垫付款4万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过无异议。肇事机动车在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额150万元)，并投保不计免赔险；事发时在保险期间内。对于原告要求保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日8时20分许，被告袁某某驾驶牌号为沪DAXXXX/沪B3XXX挂的重型半挂牵引车，沿本市闵行区瑞丽路由北向南行驶至东川路口右转弯，适逢骑电动自行车的颜某2沿瑞丽路西侧非机动车道由北向南行驶通过东川路口，牵引车右前侧与电动自行车左后侧相撞，致颜某2倒地被牵引车碾压受伤，构成事故。后颜某2随即被送往医院抢救无效死亡。交警部门对本起事故出具道路交通事故证明：经调查，颜某2驾驶电动自行车事发前的行驶速度为每小时22公里，超过法定的15公里最高时速，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十条第(二)项之规定，在事故中有过错；袁某某驾驶机动车行驶至上述路口右转弯时，未注意观察道路情况，未能及时发现右侧直行通过路口的电动自行车，盲目转弯导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中有过错。本起事故的成因与事发时两车进入路口时的交通信号灯控制状态的基本事实有关，虽经多方调查，但本起事故的基本事实仍无法查清，成因无法判定。肇事机动车驾驶员袁某某系被告物流公司的员工，事发时系履行职务行为。肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额150万元)，并投保不计免赔险；事故发生于保险期间内。事故发生后，被告物流公司支付垫付款40,000元。另查，原告陈某某系颜某2之妻子，原告颜1系颜某2之子。颜某2父母早亡。以上事实由原告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、居民死亡医学证明书、户籍信息、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，机动车驾驶员袁某某驾驶重型半挂牵引车对周围环境具有较高的运行风险，其在车辆右转弯时理应具有更高的安全注意义务，应在确保安全的情况下才予转弯通行，但被告袁某某在驾车时未能注意观察周围道路情况，盲目转弯导致事故发生，其行为是导致事故发生的重要原因。电动自行车驾驶人颜某2在驾车时超速行驶，其行为对引发事故亦有一定过错，故基于颜某2的过错行为可适当减轻袁某某的赔偿责任。考虑颜某2在事故中的过错程度后，本院确定由被告袁某某按80%的责任比例赔偿。另根据法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，颜某2的法定继承人即两原告因本案交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人袁某某按80%的责任比例赔偿。因袁某某系被告物流公司员工，事发时系履行职务行为，故袁某某的赔偿责任由被告物流公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费经核定为1,529元；被告保险公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。原告主张的死亡赔偿金1,360,680元及丧葬费42,791元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据颜某2在事故中的过错程度，确定为40,000元。关于原告及其家属因办理颜某2丧葬及处理交通事故等支出的交通费及误工费损失，本院根据本案实际情况酌情确定交通费损失为1,000元；家属误工损失为7,440元。关于衣物损，原告虽未提供证据，但本院认为颜某2因事故致衣物受损符合常情，故对该项损失本院酌定为300元。颜某2因事故致手机及手表损坏产生的物损5,680元，被告无异议，本院予以确认。经交警部门出具的事故证明载明，颜某2事发时所驾驶的电动自行车确系在事故中受损，故原告主张的电动自行车车损796元，本院予以确认。原告主张的律师代理费损失8,000元，金额尚属合理，本院予以确认。上述损失中，律师代理费由被告物流公司赔偿，其余损失由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。综上，原告上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿113,529元；在商业三者险责任限额内按80%的比例赔偿原告损失1,077,349.60元。被告物流公司支付的垫付款40,000元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜1、陈某某人民币1,190,878.60元；二、原告颜1、陈某某于本判决生效之日起十日内返还被告上海连众物流有限公司人民币32,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,830.92元，由被告上海连众物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年九月二十三日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。