云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初959号原告：和爱军，男，纳西族，1965年9月20日生，云南省玉龙县人，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权。被告：沈德荣，男，汉族，1971年5月5日生，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。被告：殷红梅，女，汉族，1969年2月7日生，云南省永胜县人，住丽江市古城区。委托诉讼代理人：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马杰强，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权。原告和爱军与被告沈德荣、殷红梅不当得利纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告和爱军及委托代理人寸砚，被告沈德荣、被告殷红梅委托代理人李丽森、马杰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和爱军诉称：一、请求依法判决二被告返还原告人民币80000.00元，并承担该款自2015年5月14日至2019年7月13日止按年利率6%计算的利息，2019年7月14日至实际清偿之日止的利息按中国银行公布的同期贷款利息计算；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告殷红梅原系朋友关系，相互之间有一定的资金往来。2015年5月4日原告与被告殷红梅合作做生意，被告殷红梅给原告打了65000.00元。5月13日本来说好由原告连利润一起打给被告殷红梅80000.00元，但是被告殷红梅说她没有招商银行的卡，被告殷红梅便让原告打给被告沈德荣，原告便将80000.00元打给了被告沈德荣。2017年1月11日，被告殷红梅以民间借贷纠纷的形式将原告推上被告席，并把与借贷关系毫无关联的资金往来说成是借款，但由于起诉以前原告与被告殷红梅之间的特殊关系，原告未能保存相应的证据材料，故经审理后，云南省玉龙县人民法院作出了判决原告偿还殷红梅借款419000.00元的（2017)云0721民初11号《民事判决书》，后经上诉也维持原判。在该案审理期间，原告曾向人民法院提交了招商银行的银行明细，用以证明原告曾于2015年5月13日为被告殷红梅向被告沈德荣还款80000.00元，但是被告殷红梅在原民间借贷纠纷的一、二审审理过程中，均对该80000.00元不予认可，人民法院也在判决书中认定该80000.00元与被告殷红梅没有关联。现原告将唯一的住房进行变卖后，己向被告殷红梅支付了419000.00元，完全履行了(2017)云0721民初11号《民事判决书》确定的法律义务。现在有了新的证据和证人能证明这80000.00元是通过沈德荣的卡打给了殷红梅，原告已经归还的80000.00元借款未在法院认定的总的借款金额当中予以扣除。原告认为，原告虽与被告殷红梅有资金往来，但与被告沈德荣素未相识，更无利益往来，而被告殷红梅又百般虚假陈述，原告从招商银行转账给被告沈德荣的80000.00元系二被告的不当得利，按照规定二被告应当对不当得利予以返还。故诉至法院，请求依法解决。被告殷红梅辩称：一、被告殷红梅不应当承担返还这80000.00元的责任。因为这80000.00元没有打给被告殷红梅；二、被告殷红梅之前作为原告起诉和爱军的时候玉龙县人民法院已作出(2017)云0721民初11号的《民事判决书》证明今天原告起诉的这80000.00元跟被告殷红梅没有关系；三、如果认定涉案的80000.00元是不当得利，那么诉讼时效应该从打钱给沈德荣的那天即2015年5月13日开始计算，已经过了诉讼时效；四、即便不当得利成立，不当得利的金额应当是65000.00元，而不是80000.00元。原告承认他通过沈德荣的卡打给殷红梅的80000.00元中有15000.00元是利润，利润属于赠与，既然是赠与就不存在不当得利。五、原告主张的利息没有法律依据。原告在起诉被告殷红梅之前从未跟殷红梅提过这笔钱是不当得利，所以不存在利息。被告沈德荣辩称：事情已过去2、3年了，被告殷红梅与我系朋友关系，她因为没有招商银行卡问我这个生意人借张招商银行的卡，说借给她转一下账，我就把卡号报给了她，具体的用途她也没有跟我说，我也没有问。两三天之后，我的卡上就被打了80000.00元。隔了两天之后我同殷红梅一起到起取现金80000.00元，并将这笔现金全部拿给了她。我只是借给她卡的人，所有的责任都应该由被告殷红梅自己一人承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告和爱军的身份证复印件和被告沈德荣的身份证复印件各一份，欲证明双方的主体资格。第二组证据：招商银行股份有限公司丽江支行出具的银行明细复印件一份，欲证明原告和爱军曾于2015年5月13日为被告殷红梅向被告沈德荣打款80000.00元。第三组证据：原告和爱军与被告沈德荣的谈话录音光盘一张及录音文字整理一份，欲证明以下四点内容：1、两被告系朋友关系；2、2015年5月13日原告和爱军应被告殷红梅的要求将80000.00元打到被告沈德荣的招商银行卡中，用于归还原告和爱军对被告殷红梅的借款；3、被告沈德荣称原告和爱军将钱打到卡上之后，第二天被告沈德荣就将钱拿给了被告殷红梅；4、2017年11月7日下午三点原告和爱军找到被告沈德荣核实其通过被告沈德荣转账还款80000.00元给被告殷红梅的事实。当时是原告和爱军与被告沈德荣第一次见面，之前两人素不相识，也没有任何经济往来。第四组证据：照片打印件一张及被告沈德荣的《个体工商户登记基本信息》一份，欲证明原告和爱军确实到过被告沈德荣经营的土鸡米线店。第五组证据：玉龙纳西族自治县人民法院出具的(2017)云0721民初11号《民事判决书》、丽江市中级人民法院出具的(2017)云07民终479号《民事判决书》复印件各一份，欲证明在原民间借贷纠纷案件中的一、二审审理过程中，被告殷红梅均对该80000.00元不予认可。经质证，被告殷红梅：对第一组证据的三性没有异议；对第二组证据的三性没有异议，但是需要说明一点，从本份证据上也可以看出，这笔钱是原告和爱军归还给被告沈德荣的，与被告殷红梅没有关系；对第三、第四组证据的三性及证明内容均不予认可；对第五组证据的三性予以认可，但是这两份判决书恰恰说明了原告和爱军起诉到法院的80000.00元同被告殷红梅是没有关系的。被告沈德荣对原告和爱军提交的第一、二、三、四组证据均没有异议；对第五组证据，只认可一点，原告和爱军转了80000.00元到被告沈德荣的卡上，但第二天被告沈德荣就将80000.00元拿给了被告殷红梅，其他的不清楚。被告殷红梅没有向法庭提交证据。被告沈德荣没有向法庭提交证据。本院经审查，对原告和爱军提交的证据分析认定如下：原告提交的第一、第五组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认；第二组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，但是从该份银行明细上仅能看出原告和爱军于2015年5月13日通过转账的形式向沈德荣转账80000.00元，故对该组证据的证明内容本院不予采信；第三组证据因录音中的当事人即被告沈德荣对通话内容予以认可，本院予以采信；第四组证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据庭审、质证及证据认定，本院认定本案主要法律事实如下：原告和爱军与被告殷红梅系朋友关系，二人合作做生意，相互之间资金往来频繁；被告沈德荣与被告殷红梅系朋友关系；原告和爱军与被告沈德荣在本案纠纷发生之前素不相识，相互之间亦没有资金往来。2015年5月4日被告殷红梅在招商银行丽江福慧支行以存现的方式转给原告和爱军65000.00元，2015年5月13日原告和爱军经由被告殷红梅指定将80000.00元转账到被告沈德荣的招商银行卡，被告沈德荣在收到原告和爱军的该笔款项之后，与被告殷红梅一起到招商银行福慧路支行取现金80000.00元，并将该笔款项拿给了被告殷红梅，对该事实被告殷红梅亦予以认可。2017年1月11日被告殷红梅作为原告以本案原告和爱军不归还借款为由向玉龙纳西族自治县人民法院提起诉讼，经过审理，玉龙纳西族自治县人民法院做出的(2017)云0721民初11号《民事判决书》认定本案原告和爱军尚欠本案被告殷红梅欠款419000.00元，其中包括案涉的65000.00元。后经本案原告和爱军上诉，丽江市中级人民法院维持原判。判决生效后，原告和爱军已经向被告殷红梅支付419000.00元。现原告和爱军起诉至法院，要求被告殷红梅返还不当得利80000.00元，并承担该款自2015年5月14日至2019年7月13日止按年利率6%计算的利息，2019年7月14日至实际清偿之日止的利息按中国银行公布的同期贷款利息计算。庭审中原告和爱军认可转账给被告沈德荣的80000.00元包括用于归还被告殷红梅65000.00元借款的款项以及给付给被告殷红梅的利润15000.00元。根据以上确认的事实，本院做如下评判：本院认为，根据本案原告、二被告的陈述和庭审查明的事实以及在卷证据，原告和爱军与被告沈德荣素不相识，原告转账80000.00元给被告沈德荣是受被告殷红梅的指定，而被告殷红梅亦认可从被告沈德荣处拿走了这80000.00元。后被告殷红梅以原告和爱军未偿还借款为由将原告和爱军诉至法院，由于原告和爱军未能证明这80000.00元与殷红梅存在何关系，故经过玉龙纳西族自治县人民法院、丽江市中级人民法院两级法院的审判最终认定，这80000.00元与被告殷红梅没有关系。现经过本院审理，查明该笔钱实际上是原告和爱军与被告殷红梅之间合作做生意的资金往来的一部分，而该笔款项也确实已由被告殷红梅持有。在被告殷红梅不能证明该笔款项是作为其他用途的情况下，案涉的这80000.00元应认定为系原告和爱军归还被告殷红梅的借款。在被告殷红梅作为原告诉和爱军的民间借贷纠纷中，原告和爱军已经完全履行了判决确定的义务，包括案涉的80000.00元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中被告殷红梅对持有的原告和爱军通过被告沈德荣的卡转账的80000.00元，属于没有合法根据取得他人利益并造成他人损失的行为，属于不当得利，应当予以返还。在庭审中原告和爱军认可80000.00元中有15000.00是作为利润分配给被告殷红梅的，故对这15000.00元被告殷红梅有合法的理由持有。故本案中被告殷红梅取得不当得利的金额应认定为65000.00元。被告殷红梅主张本案已经超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，在本案中，原告和爱军是在2017年1月11日被告殷红梅作为原告将其起诉到玉龙纳西族自治县人民法院要求其偿还借款之日才知道权利受到侵害，故本案的诉讼时效应该从2017年1月11日开始计算，故对被告殷红梅提出的本案已经超过诉讼时效的主张本院不予采信。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，本案中原告和爱军有权主张被告殷红梅返还自不当得利成立之日起产生的利息。本院认为，本案利息的计算关键在于认定不当得利何时成立。在本案中虽然原告和爱军转账给被告沈德荣的时间是2015年5月13日，但是不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，一直到被告殷红梅于2017年1月11日将原告和爱军作为被告起诉到法院要求其偿还借款之日为止，被告殷红梅才因否认该笔款项系原告和爱军归还自己的欠款而丧失在法律上占有该笔款项的合法原因，从而构成不当得利。故，本案利息应该从2017年1月11日开始计算。原告和爱军要求被告按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。本案中的利息按照年利率6％计算，为9771.67元〔[65000.00元×月利率（6％÷12）×30个月]+[65000.00元×日利率（6％÷12÷30）×2日]〕。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、限被告殷红梅在本判决生效之日起30日内返还原告和爱军不当得利人民币65000.00元及从2017年1月11日至2019年7月13日止的利息9771.67元，合计人民币74771.67元。2019年7月14日起的利息按照中国银行公布的同期贷款利息计算至款项还清止（被告偿还部分本金时，计息基数做相应调整）。二、驳回原告和爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100.00元，减半收取1050.00元，由被告殷红梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨福林二〇一九年九月二十九日书记员  肖务姿