山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3162号 原告：张奎江，男，1963年3月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：淄博春彤商贸有限公司。住所地，淄博市张店区鲁中蔬菜批发市场62号。 法定代表人：路来红，经理。 委托诉讼代理人：路来国，男，淄博春彤商贸有限公司工作人员。 被告：路来国，男，1964年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：路明，男，1966年5月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵云敬，男，1977年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：耿佃平，男，1964年8月8日出生，汉族，住淄博市开发区。 原告张奎江与被告淄博春彤商贸有限公司（以下简称春彤公司）、被告路来国、路明、赵云敬、耿佃平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎江及其委托诉讼代理人王磊、被告春彤公司委托诉讼代理人即被告路来国、被告路明、赵云敬、耿佃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款19万元及利息58,583元（自2016年4月7日至2019年5月7日按年息10%计算，实际计算至），共计248,583元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月,原告张奎江给被告路来国、路明、赵云敬合伙成立的淄博春桐养老院装修，原告依约完工。2016年4月7日经结算欠原告装修款19万元，有被告春彤公司、路来国给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，诉至法院。 被告春彤公司、路来国辩称，对原告起诉部分的事实认可，对于欠付的工程款和利息认可。 被告路明、赵云敬辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。原告在起诉状中称答辩人与本案被告春彤公司、路来国合伙成立淄博春桐养老院一事不符合客观事实，答辩人并未与其合伙成立养老院，也并未参与养老院的工程建设，仅向本案二被告出具过借款。自2015年4月起本案被告春彤公司、路来国以筹建养老院项目需要、资金周转、银行还贷等多种情况为由陆续向答辩人借款多笔，并就此借款事实向答辩人出具了多笔借条并约定了利息及还款时间，至今仍未偿还，被告路明于2016年3月16日已就上述借款事实向贵院提起了民间借贷纠纷诉讼，要求被告春彤公司、路来国向被告路明偿还借款本息，贵院也已依法作出了判决，支持了答辩人的诉求。被告路明与本案被告春彤公司、路来国之间上述借贷事实及借贷法律关系，经由贵院(2016)鲁0303民初1848号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院(2016)鲁03民终3557号民事判决书、山东省高级人民法院(2019)鲁民申591号民事裁定书一致审理认定，十分清楚，足以证明。答辩人与原告素不相识、未曾谋面，也未就被告春彤公司、路来国的养老院装修与原告达成任何约定或协议。原告在起诉状中所称2016年4月7日结算装修款、被告春彤公司、路来国向其出具欠条等情况系原告与二被告之间的纠纷，答辩人未曾知晓也从未参与，被告路明早于2016年3月16日便已就二被告拖欠的借款问题向二被告提起诉讼，断绝来往，也不可能知晓或参与此事。原告从未就二被告之欠款与答辩人有过联系，其诉状所称向答辩人多次催要、答辩人拒付等情况完全是子虚乌有、毫无事实及依据的谎言。原告的请求与主张、事实与理由完全与答辩人无关，纯属无理要求。因此，答辩人与被告路来国、春彤公司就淄博春桐养老院并无合伙关系，答辩人与原告素不相识且未侵犯原告利益，答辩人作为被告的诉讼主体不适格，原告要求答辩人支付工程款及本案诉讼费的请求无任何事实及法律依据，对原告与被告路来国、春彤公司之间的建设工程施工合同纠纷，答辩人不应负任何法律责任。综上所述，原告的诉求无任何事实及法律依据，纯属无理要求。原告无任何证据支持自己的诉讼主张，故意混淆本案事实，在缺乏事实根据和法律根据的情况下向答辩人盲目甚至恶意的提起诉讼，属滥用诉权。请求人民法院详查明断，秉公处理，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以节约诉讼资源，切实维护国家法律的尊严，维护正常的司法秩序，维护答辩人的合法权益。 被告耿佃平辩称，我用了淄博鼎海装饰工程有限公司的名义，与被告春彤公司签订的承包合同，养老院的项目所有的装修承包过来，其中的一部分包给了原告，欠付原告的工程款数额为190,706.85元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张奎江为证明自己的主张提交如下证据：1.欠条一份，欲证明2016年4月7日由被告春彤公司、路来国、耿佃平给原告出具欠19万元工程款的欠条一张。涉案的工程直接由被告路来国发生的工程款结算，并非向被告耿佃平所说承包的被告耿佃平的，当时被告耿佃平是被告路来国处的施工人员，被告耿佃平在欠条上签字是表示欠工程款的准确数字；2.合伙经营协议复印件一份，原件在被告处，欲证明被告路来国、路明、赵云敬是合伙经营淄博春桐养老院，而且原告的工程也是为淄博春桐养老院的装修，淄博春桐养老院没有进行工商登记注册，因此根据合伙的无限责任，可以由被告路来国、路明、赵云敬承担责任。 被告春彤公司、路来国对原告张奎江提交的证据质证意见如下：对证据1-2无异议。 被告路明、赵云敬对原告张奎江提交的证据质证意见如下：对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，合伙协议当中签字是我签的，合伙协议早已经失效了。 被告耿佃平对原告张奎江提交的证据质证意见为：对证据1字是我签的；对证据2和我没有关系。 被告路明为抗辩原告张奎江提交如下证据：张店区人民法院民事判决书、淄博市中级人民法院民事判决书、山东省高级人民法院民事裁定书各一份，欲证明原告的起诉工程款和我无关。 原告张奎江对被告路明提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，对张店区人民法院民事判决书和淄博市中级人民法院民事判决书均证实被告路来国、路明、赵云敬借贷不成立，合伙关系是成立的，与被告答辩意见相悖，因此该两份判决书印证了原告第二份证据被告路来国、路明、赵云敬是合伙关系，因此原告所诉被告路来国、路明、赵云敬的主体是适格的。退一步讲，被告路来国、路明是借贷关系，他们内部之间的约定不应该对抗对外的第三人即原告，因此被告路来国、路明之间应该对外承担合伙的无限责任。民事裁定书意见同上。 被告春彤公司、路来国对被告路明提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，合伙是事实。 被告赵云敬对被告路明提交的证据质证意见为：对证据无异议。 被告耿佃平对被告路明提交的证据质证意见为：对证据无异议，知道是合伙。 被告春彤公司、路来国、赵云敬、耿佃平未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告春彤公司将淄博春桐养老院室内外装饰装修项目承包给淄博鼎海装饰工程有限公司，合同履行过程中，原告张奎江对涉案工程的一部分进行施工。2016年4月7日，经被告春彤公司、路来国与原告结算并向原告出具欠条一份，内容为：今欠张奎江工程190,000元，被告耿佃平在上述欠条上签名。另查明，被告路来国、路明、赵云敬于2015年3月30日签订《合伙经营协议书》，约定三方共同经营“淄博春桐养老院”项目，并对各方投资比例、盈余分配与债务承担、合伙人的权利和义务、禁止行为、违约责任进行约定。后被告路明于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求被告春彤公司、路来国、吴春兰向路明支付借款410万元。被告春彤公司、路来国、吴春兰以双方之间名为借款，实为合伙关系，并向法院提交被告路来国、路明、赵云敬三方签订的《合伙经营协议书》。经本院审理认定：被告路明与被告春彤公司、路来国、吴春兰之间系借贷关系，被告春彤公司、路来国、吴春兰辩称现在其合伙关系仍存在不成立。本院宣判后，被告春彤公司、路来国、吴春兰不服判决，提起上诉，经淄博市中级人民法院审理认定：“上诉人关于双方之间存在合伙关系，涉案款项的性质为投资款的上诉主张不成立，本院不予支持”。被告路来国对淄博市中级人民法院的判决不服，申请再审，经山东省高级人民法院裁定：驳回路来国的再审申请。现原告据此主张被告春彤公司、路来国、路明、赵云敬、耿佃平支付原告工程款19万元及利息58,583元（自2016年4月7日至2019年5月7日，按年息10%计算）。庭审中，原告明确不要求被告耿佃平承担付款责任。 本院认为，原告张奎江提交被告春彤公司、路来国、耿佃平向其出具的欠条，主张五被告向其支付工程款190,000元及利息58,583元，被告春彤公司、路来国对原告的主张均无异议，本院予以确认。原告张奎江以被告路来国、路明、赵云敬系“淄博春桐养老院项目”合伙人为由，要求被告路明、赵云敬承担付款责任。通过本院、淄博市中级人民法院、山东省高级人民法院审理被告路明与被告春彤公司、被告路来国、吴春兰民间借贷纠纷一案，足以证实被告路来国、路明、赵云敬虽签订《合伙经营协议书》，但未实际履行，原告张奎江据此主张理由不成立，本院不予支持。原告明确不要求被告耿佃平承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告淄博春彤商贸有限公司、路来国于本判决生效之日起十日内支付原告张奎江工程款190,000元； 二、被告淄博春彤商贸有限公司、路来国于本判决生效之日起十日内支付原告张奎江逾期付款利息58,583元(以190,000元为基数，按年利率10%计算，自2016年4月7日至2019年5月7日)； 三、驳回原告张奎江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,029元，诉讼保全费1,870元，由被告淄博春彤商贸有限公司、路来国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  尹尊明 二〇一九年九月十二日 书 记 员  高薇薇