wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2129号原告：高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：常德华，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：广州升昊文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李何欢。原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司（以下简称“高成公司”）诉被告常德华、广州升昊文化传媒有限公司（以下简称“升昊公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区体育西路109号23楼AD单元（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的管理期限：2017年9月1日至2019年8月31日。三、约定的物业管理费标准：13556.24元/月。四、物业管理费支付期限：每月5日前支付当月管理费，并同时支付上月水电费。五、原告的诉讼请求：1、被告升昊公司支付自2018年11月1日至2019年1月31日的物业管理费40668.72元（每月物业管理费13556.24元）；2、被告升昊公司支付2018年11月电费567元；3、被告常德华对上述确定的债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。六、其他：1、高成公司与常德华签订《物业管理服务合同》，约定高成公司为涉案铺位提供物业服务。后高成公司与两被告就涉案铺位签订《物业管理服务合同转让协议》，约定自2018年6月1日起常德华将其在《物业管理服务合同》项下的全部权利义务转让给升昊公司，转让后常德华对升昊公司合同履行承担连带担保责任；2、对于电费，高成公司未举证予以证明。判决结果本院认为，高成公司与升昊公司之间成立物业服务合同关系，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，高成公司主张升昊公司欠付2018年11月1日至2019年1月31日的物业管理费40668.72元，本院对此予以采信。高成公司诉请要求升昊公司支付上述费用，本院予以支持。高成公司诉请要求常德华就上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。高成公司主张升昊公司欠付2018年11月电费567元，高成公司并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。由于高成公司要求升昊公司支付2018年11月电费567元的诉请未获本院支持，故高成公司诉请要求常德华对上述电费承担连带责任，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州升昊文化传媒有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2018年11月1日至2019年1月31日的物业管理费40668.72元；二、被告常德华对上述确定的债务承担连带责任。三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司负担10元，被告常德华、广州升昊文化传媒有限公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  齐秀繁人民陪审员  李小伍二〇一九年九月十七日书 记 员  陈玉娟谢丽军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4826号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：邓婕，女，1999年8月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邓婕，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2845号 原告：金洪涛，男，1966年4月9日生，邯郸市。 委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市思博物业服务有限公司，地址，邯郸市邯山区滏园新村四号院3-1-9号。 法定代表人：李长芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新英，该公司经理。 委托代理人：蒋泽金，该公司员工。 原告金洪涛诉被告邯郸市思博物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪涛及其委托诉讼代理人郭丽翠、被告邯郸市思博物业服务有限公司的委托诉讼代理人张新英、蒋泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住桂花小区的物业公司，2018年11月13日，原告向被告交纳了半年的物业费280元和车位管理费100元；2019年4月24日，原告将其车辆（冀Ｄ×××××）停在被告规划的车位内，次日发现车辆多处被脱落的外墙水泥混凝土砸坏，原告与被告协商，被告告知原告先行修车，原告花费车辆维修费5915元后，要求被告支付，被告拒付，故诉至法院。 邯郸市思博物业服务有限公司辩称：事故无法预见，我方已尽到提示管理责任，事发时原告没有缴纳车辆管理费，损害不属于我方应履行的管理责任，原告所诉损失10000元证据不足。综上原告无事实法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系服务于桂花院小区的物业公司，2017年8月10日被告（乙方）与邯郸市丛台区东柳街道办事处柳西社区居委会（甲方）签订《桂花院物业服务合同》，合同中委托管理服务事项约定：第四条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业服务区域内共用部位、共用设施设备的管理及维修、养护。……物业管理服务费用约定：物业服务费用主要用于以下开支：…（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。……第十六条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用约定：2、不属保修范围内的维修、养护费用，由业主按照其拥有的建筑面积承担。2018年11月13日原告向被告缴纳半年的车位管理费100元和物业费280元。2019年4月25日原告发现停放在小区规划停车位上的私家车被脱落楼体外墙皮砸坏，随即报警；邯郸市公安局丛台区分局安居派出所报警案件登记表记录原告的车辆前玻璃、前机器盖、保险杠右侧叶子板被墙皮砸坏（墙体表面混凝土脱落）。原告花费维修费5915元，要求被告给付无果，双方争议成讼。 本院认为，被告与邯郸市丛台区东柳街道办事处柳西社区居委会签订的《桂花院物业服务合同》，不违反相关法律法规的规定，属有效合同，合同中约定了被告对小区共用设施设备负有管理及维修、养护义务，被告收取原告相关费用，应当按照合同约定承担管理责任赔偿原告的损失，以原告实际花费的车辆维修费数额为准；据此被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告邯郸市思博物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金洪涛车辆维修费5915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邯郸市思博物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业符合企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3175号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。被告：潘春永，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州市一斗福机械设备有限公司（以下简称一斗福公司）诉被告潘春永租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一斗福公司的委托诉讼代理人萧丽仪到庭参加诉讼。被告潘春永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一斗福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁款16200元及逾期利息（利息按日利率0.05%计算，以16200元为基数，从2018年7月5计至付清之日止,暂计至2019年4月8日为2324.7元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原被告签订YDFZL1001255《高空作业车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁两台设备型号为GTJZ10自行式高空作业平台，租赁期自2018年4月11日起算，每月租金为每台设备3300元。合同约定若被告未按时支付租金，原告有权向被告追偿租金罚息，罚息按每日0.05%计付。签订合同后，原告依照约定交付设备，但被告未按约定时间支付租赁款，构成违约。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告潘春永不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告一斗福公司围绕诉讼请求依法提交了《高空作业车租赁合同》、进退场确认单等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2018年4月11日，原告一斗福公司（乙方、出租方）与被告潘春永（甲方、承租方）签订一份《高空作业车租赁合同》，约定被告向原告租赁型号为GTJZ10的自行式高空作业平台两台，租赁单价为每台设备3300元/月，租赁期自2018年4月11日起，实际租赁时间以双方签订的设备进退场单日期为准；设备租金支付时间为每月租金到期7个工作日内；提取设备前先缴付6600元作为履约保证金；设备交付时间为2018年4月11日，交付地点为永和；承租方未按指定时间缴付租金，出租方有权索偿租金罚息，租金罚息按所结欠租金总额，每日按0.05%支付。当日原告依照合同约定向被告交付了案涉设备，被告于2018年6月25日返还案涉设备。原告确认被告支付了履约保证金6600元及租金300元。本院认为：原告一斗福公司与被告潘春永签订的《高空作业车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提供证据能形成证据链，与原告陈述可以互相印证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，故本院采信原告证据作为认定事实的依据。原告已依约交付了两台租赁设备给被告，被告的租赁期为2018年4月11日至2018年6月25日，租金经计算为16500元，扣除原告认可被告支付的租金300元，尚欠16200元。故原告诉请被告支付欠付的租赁款16200元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，应支付相应逾期付款利息。合同约定租金支付时间为每月租金到期7个工作日内，原告主张逾期利息自2018年7月5日起按照每日万分之五计算，有合同依据，亦并未超出法律保护范围，本院予以支持。因此，被告应向原告支付租赁款16200元，并向原告支付逾期利息，逾期利息应以16200元为基数，自2018年7月5日起至清偿之日止，按照每日万分之五计算。被告潘春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘春永在本判决生效之日起十日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付租赁款16200元及逾期利息（以16200元为基数，自2018年7月5日起至清偿之日止，按照每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告潘春永负担（该受理费原告已预缴，原告广州市一斗福机械设备有限公司同意由被告潘春永在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 娜人民陪审员 刘 英人民陪审员 卢绍光二〇一九年九月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2015号 申请执行人：温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地：温州市龙湾区行政管理中心大楼四楼，组织机构代码：771902424。 法定代表人：郭洪聪。 被执行人：河南一重起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区，组织机构代码：79193591X。 法定代表人：毛堂磊。 申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的（2018）浙0303行审405号行政裁定书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月3日向被执行人河南一重起重机有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人河南一重起重机有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人河南一重起重机有限公司的财产情况，查明被执行人河南一重起重机有限公司财产情况如下：被执行人河南一重起重机有限公司名下北京现代牌小型轿车一辆（号牌：豫Ｇ×××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年9月2日，被执行人尚需向申请执行人缴纳罚款200000元，也未缴纳本案执行费2900元。 因被执行人河南一重起重机有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人河南一重起重机有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李晓中 二〇一九年九月三日 代书记员 方瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19716号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23180号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1495号原告张叶叶，女，傈僳族、1980年2月19日生，居民身份地址：云南省丽江市古城区。委托代理人(特别授权)：唐冰，云南滇西北律师事务所律师。被告林丹，女，汉族，1991年10月14日生，居民身份地址：广东省深圳市宝安区。委托代理人（特别授权）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。原告张叶叶与被告林丹合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，于2018年12月20日作出（2018）云0702民初178号民事判决书，后因被告不服判决提出上诉，丽江市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）云07民终372号民事裁定书，发回本院重审；本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐冰，被告林丹的委托代理人陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙出资3.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：美林小厨原系被告个人经营，2014年8月12日原告、苏喆喇与被告订立《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》，约定三人共同经营该铺面，盈亏情况三人按出资比例共担，被告占51%的出资比例，原告占19%，苏喆喇占30%。其中约定原告要2014年8月20日之前将入股资金3.8万元、运营周转资金3800元转入被告的农业银行账户。原告依照该协议将所谓入股资金人民币3.8万元及营运周转资金3800元于2014年8月19日分别汇入了被告个人账户，该铺面则一直由被告负责经营至2015年12月31日。《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》签订之后，经营状况一直很好，基本每个月多多少少都有分红，但是被告经常不在店铺，导致店铺管理松散，直至2015年底被告自行终止了店铺经营，也没有明确的给原告一个交代。原告认为，合伙期间一直是盈利状态，各项开支均是从总收入中按月扣除，店铺租金也是按照出资比例单独缴纳，偶有亏损三方也是按照比例补缴进店铺，根本没有动用到原告出资的3.8万元，也根本没有实现一开始被告所说要用这笔钱重设分店的承诺。原告认为既然店铺不能继续经营，也不存在亏损状态，没有动用这笔资金，应该及时返还原告，而原告多次与被告沟通无效，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告方的合法权益。被告辩称，1、答辩人和被答辩人《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》是三方的真实意思表示的情况下所签署的合同，合同合法有效，三方均按照合同履行各自的义务，被答辩人向答辩人支付的入股资金3.8万元对应的是被答辩人获得合作店铺19%的股份比例的，且被答辩人也已经按照该股份比例享有相应的股权利益，故答辩人根本无需向被答辩人退还任何费用。2、关于被答辩人在诉状中部分不真实的内容，请求法院在查明事实的基础上依法判决。综上，被答辩人的诉讼请求根本没有合法的依据，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告张叶叶为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1、合作合同；2、银行历史交易明细表及微信打款记录；经质证，被告对原告提交的上述证据三性均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告林丹为主张自己的权益，向本院提交了五组证据即1、合作合同；2、微信交易记录；3、淘宝订单记录；4、个体工商户登记信息；5、店铺盈亏统计表；经质证，原告对被告提交的上述证据三性均无异议；经审查，本院认为，被告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。综合原、被告陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2014年6月16日，被告在古城区开办“古城区美林小厨餐吧”，并领取个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，注册资金5万元。2014年8月12日原告、苏喆喇与被告签订《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》，约定：胖胖烘焙坊（美林小厨）股份总价值20万元，被告林丹占51%，出资102000元，原告张叶叶占19%，出资38000元，苏喆喇占30%，出资60000元；同时三方还约定了利润分配、亏损负担、经营管理等事项。合同签订后，原告及苏喆喇按约定将出资款转入合同中指定的账户。随后，店铺的日常经营由被告负责。经营期间，不算房租和亏损，原告分得6108.7元，苏喆喇分得9639元。被告经营店铺至2015年12月31日，停止经营，并将店铺财产自行处置。2017年7月10日，注销了工商登记。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当全面履行合同义务。原、被告及苏喆喇签订的《胖胖烘焙坊（美林小厨）合作合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方都应按约履行。本案中，双方当事人在合伙时，原、被告双方依照合同约定均对“古城区美林小厨餐吧”进行了投资。在合伙期间，双方当事人对经营收益均有不同程度的利润分红；现双方因合伙经营产生矛盾，又不能妥善处理，且对经营期间的盈亏情况未作出结算确认，故本院对原告方提出的诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张叶叶的全部诉讼请求。案件受理费750元，由原告张叶叶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶江人民陪审员  和婕人民陪审员  王颖二〇一九年九月四日书 记 员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1474号之一 申请执行人：黄诗翯，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口街285号3号楼202、203室，统一社会信用代码：913504260543040856。 法定代表人：张初妙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄诗翯与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初1349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，2018年9月11日，申请执行人纪宠清、阮建文与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院均已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1493号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1493号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1493号申请执行人纪宠清、阮建文与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1493号申请执行人纪宠清、阮建文与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1474号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1493号申请执行人纪宠清、阮建文与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4951号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：罗元春，女，1987年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗元春，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1367号 达拉特旗人民法院审判管理团队与白玉兰罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，至此，达拉特旗人民法院审判管理团队向本院申请执行的(2017)内0621刑初340号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1427号之六被执行人贺万根，男，1977年2月10日出生，汉族，住泌阳县。关于牛保荣申请执行贺万根民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人贺万根在河南省农村信用社联合社62xxx0001账户内存款人民币1.53元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贺万根在河南省农村信用社联合社62xxx0001账户内存款人民币10202.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月二十六日书记员  张松礼
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：徐刚，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏盐城市经济开发区通榆南路新业别墅1075号，公民身份号码320901198507250014。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐刚偿还贷款本金68803.00元，利息6044.02元，罚息2207.00元，复利505.59元，共计77559.61元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏JD597J，车架号LSH14JTC1HA082881）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号苏JD597J，车架号LSH14JTC1HA082881）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18737.04元，其中本金14297元，利息4440.04元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金68803.00元，利息6044.02元，罚息2207.00元，复利505.59元，共计人民币77559.61元。 被告徐刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月17日，被告徐刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐刚所有的抵押物（车牌号苏JD597J，车架号LSH14JTC1HA082881）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68803.00元，利息6044.02元，罚息2207.00元，复利505.59元，共计人民币77559.61元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68803.00元为基数）、复利（以所欠利息6044.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏JD597J，车架号LSH14JTC1HA082881）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为870.0元，由被告徐刚负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11973号原告：张东，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告张东与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称沧州市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。张东诉称，1.判令沧州市分公司在其承保的机动车损失险项下赔偿车损69396元，施救费8000元，评估费3900元，合计81296元；2.本案诉讼费由沧州市分公司承担。事实和理由：其为牌号冀Ｊ×××××号解放牌牵引车的车主。其将该车登记在孟村回族自治县君宇运输有限公司名下。其委托登记单位为该车在沧州市分公司投保了机动车商业保险，保险险种为机动车损失险及机动车第三者责任险，保险期间为2019年2月24日0时至2020年2月23日24时。该车的车损险承保金额为96300元。2019年6月17日12时51分，张雨驾驶该车在河北省唐山市玉田县路段与案外人张新祥驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号重型载货汽车发生事故，造成其车辆受损。玉田县公安交通警察大队作出事故认定，认定张雨负事故全部责任。事故发生后，其车辆受损严重，其委托天津雍新机动车鉴定评估机构有限公司对该车的车损数额进行了鉴定，结果为车损69396元。其为此支出鉴定费3900元，施救费8000元。其认为，本次事故发生在保险期间，沧州市分公司应当在承保的责任限额内承担赔付责任，故起诉。沧州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至河北省沧州市运河区人民法院管辖。事实和理由如下：2019年6月17日，冀Ｊ×××××标的车行驶至河北省唐山境内发生事故。本案事故发生地为河北唐山，沧州市分公司住所地在河北省沧州市运河区，该机动车登记注册地为河北省孟村回族自治区，因此天津市武清区人民法院对本案无管辖权。河北省沧州市运河区人民法院作为沧州市分公司所在地对本案具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的为运输工具冀Ｊ×××××解放牌半挂牵引车，因此该运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院均有管辖权。而从张东提供的运输协议上看，该运输工具的运输目的地为天津市武清区崔黄口镇幌刘庄村，故天津市武清区人民法院对本案也有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。综上，张东向天津市武清区人民法院起诉符合法律规定，沧州市分公司对本案提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年九月五日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。……
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2306号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：钟贵，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇白雪村六组，公民身份号码430624199012203636。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告钟贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钟贵偿还贷款本金61197.81元，利息7497.87元，罚息3808.61元，复利982.62元，共计73486.91元（以上利息计算至2019年7月3日，罚息、复利计算至2019年7月3日），自2019年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘AN012G，车架号LBEMDAFC2HZ105592）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80567.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月27日就所购买的车辆（车牌号湘AN012G，车架号LBEMDAFC2HZ105592）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27099.7元，其中本金19369.39元，利息7730.31元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠贷款本金61197.81元，利息7497.87元，罚息3808.61元，复利982.62元，共计人民币73486.91元。 被告钟贵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月24日，被告钟贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钟贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钟贵所有的抵押物（车牌号湘AN012G，车架号LBEMDAFC2HZ105592）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61197.81元，利息7497.87元，罚息3808.61元，复利982.62元，共计人民币73486.91元，并自2019年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61197.81元为基数）、复利（以所欠利息7497.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘AN012G，车架号LBEMDAFC2HZ105592）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为819.0元，由被告钟贵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执486号 申请执行人邢社军，男，汉族，1970年1月20日出生，住邯郸市永年区。 被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼17层F、G户 法定代表人：杨会利，系该公司总经理。 被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户 法定代表人：巨红艳，系该公司总经理。。 申请执行人邢社军与被执行人邯郸市龙鼎投资有限公司、邯郸市金梧桐房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人给付49220元，案件受理费1080元，财产保全费532元。被执行人依法应承担执行费662.48元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年九月四日 书记员  刘 晗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8616号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯国洪，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与马国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6475.99元、利息（利息计算方法：暂计至2016年3月7日的利息为905.41元，自2016年3月8日起的利息以本金6475.99元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金409.04元、其他费用7元；二、案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯国洪负担。因义务人马国洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人冯国洪在佛山市顺德区均安镇四埠股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向佛山市顺德区均安镇四埠股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人周培星相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11159.8元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马国洪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十日 书记员 杨越强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17336号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵洪义，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵洪义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A539850000号。（三）借款金额：49080元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日向被告发放贷款49080元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27909.16元、利息3491.38元、罚息7346.64元、复利1126.61元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××××飞度牌小型轿车，2016年1月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27909.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3491.38元，罚息7346.64元，复利1126.61元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵洪义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27909.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3491.38元，罚息为7346.64元，复利为1126.61元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵洪义抵押的鲁Ｑ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告赵洪义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李源森，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省新兴县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李源森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11075号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李源森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金2590.02元、滞纳金40.31元及利息（利息暂计至2016年12月23日为520.92元，此后以本金2590.02元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李源森负担。因义务人李源森未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4434.91元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李源森负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 杨越强
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1165号原告：龙口市荣地机械配件有限公司，住所地：龙口市兰高镇青年科技创业园，统一社会信用代码：91370681555240673N。经营者：戚大献，任总经理。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：荆州市奥雄汽车配件有限公司，住所地：湖北省荆州市公安县斗湖堤镇王岗村一组，统一社会信用代码：91421022662259038L。法定代表人：肖雄，任总经理。原告龙口市荣地机械配件有限公司与被告荆州市奥雄汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市荣地机械配件有限公司的委托诉讼代理人于文腾到庭参加诉讼，被告荆州市奥雄汽车配件有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告制动鼓加工款199133.78元及利息（以199133.78元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系机械加工生产企业，双方于2015年12月18日签订《采购协议》，原告依照被告定制要求，为被告供应制动鼓，但被告未能按照约定支付加工款，截至2018年2月28日，被告拖欠原告制动鼓加工款199133.78元未付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、原告营业执照，证实原告系从事机械配件加工生产企业；证据二、被告营业执照，证实被告系从事汽车配件加工、购销企业，同时证实肖昌银系被告股东，为该公司实际经营者；证据三、原告与被告签订的《采购协议》，证实原、被告之间存在机械配件买卖的事实，原告依照协议约定，将汽车制动鼓卖与被告；证据四、原告管理人员徐秀珍与被告实际经营者肖昌银的通话录音，证实被告拖欠原告配件款的事实和数额；证据五、增值税专用发票2张，证实原告收到被告部分配件款，并向被告出具发票，原、被告之间存在制动鼓买卖关系；证据六、199133.78元回款明细表，系原告对被告购买制动鼓数量的汇总和拖欠款项的结算，并发送给被告，被告在通话录音中予以认可，证实被告拖欠原告制动鼓款的金额；证据七、207592.78元回款明细表，与通话录音中的内容相对应，因为在该明细表中的第一笔80件产品，金额共计8459元的拖欠款，因为原告会计做账失误，将该笔拖欠款记载在被告账户下，原告管理人员徐秀珍与被告实际经营人肖昌银通话录音中谈及该笔款项，是因为原告会计失误造成，已经扣减8459元，尚拖欠货款199133.78元，肖昌银对上述无异议；证据八、徐秀珍与肖昌银的微信聊天截屏，证实原告向被告追索拖欠制动鼓款的事实，被告对此无异议，当庭展示原被告微信聊天记录的原始载体，肖昌银个人资料中联系方式158××××0888，经原告查询工商登记网站中，被告联系方式与该手机号一致，可以证实被告的实际经营是肖昌银，原告查询企业工商登记网站中被告的登记信息，亦可以证实被告联系方式为上述手机号；证据九、网银交易回单和入账通知，与原告提供明细表可以相互佐证，证实被告购买原告制动鼓，拖欠货款的事实。被告未质证，亦未提交证据。根据原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系机械配件加工、制造、销售的法人企业。2015年12月18日双方签订《采购协议》，协议约定原告按照被告的定制要求为其供应“制动鼓”，协议还约定了双方的权利义务。协议签订后，原告按约定向被告供货，共计发货6次，累计供货价值449133.78元，被告通过转账、承兑汇票等形式共计付款250000元，现尚欠199133.78元未付。另查明：肖昌银系被告股东，手机号为158××××0888。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告与被告签订《采购协议》，通过原告提交的《采购协议书》、发票、付款凭证，可以形成完整的证据链，证实双方之间的业务已实际发生，并部分履行，故双方签订的《采购协议》真实有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行各自义务。原告为主张被告尚欠其货款199133.78元，向本院提交了原告方工作人员徐秀珍与被告股东肖昌银的通话记录和微信聊天记录，通过该两份证据能够证实，截至2018年12月30日，被告方肖昌银对欠款199133.78元无异议，现被告未能提供证据反驳原告主张的欠款数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求法院判令被告支付加工款199133.78元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告请求法院判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，以199133.78元为基数计算的银行同期贷款利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆州市奥雄汽车配件有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市荣地机械配件有限公司加工款199133.78元及利息（自2019年2月2日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，保全费1770元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月十六日书 记 员  王毓臻
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终305号原公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲直，男，1987年7月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，大学文化，原系济南轨道交通集团有限公司财务管理部会计，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯挪用公款罪于2019年5月16日被取保候审，同年6月21日被济南高新技术产业开发区人民法院逮捕，现羁押于济南市第二看守所。辩护人侯东琦，山东强将律师事务所律师。济南高新技术产业开发区人民法院审理济南市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曲直犯挪用公款罪一案，于于2019年6月20日作出（2019）鲁0191刑初113号刑事判决。原审被告人曲直不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月至11月，被告人曲直在与他人合伙经营济南俏川邦餐饮管理有限公司过程中欠下债务，遂产生利用担任济南轨道交通集团有限公司财务管理部会计的职务便利，挪用公款用于还债、继续经营的念头。2018年11月15日，曲直骗取同事保管的公司银行账户付款U盾和密码，使用自己保管的审核U盾和密码，于当日至12月1日自行申请付款并审核，先后分11笔将公司银行账户内的120万元公款转至个人银行账户，用于归还因经营欠款和继续经营等。同年12月3日，曲直在部门领导找其谈话后归还了挪用的120万元。2019年5月22日，曲直向济南轨道交通集团有限公司赔偿利息损失100元。2019年3月25日，被告人曲直经调查机关传唤到案。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人邹某某的证言、银行交易明细等书证、被告人曲直的供述等证据证实。原审法院认为，被告人曲直的行为构成挪用公款罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，被告人曲直犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零二个月；扣押在案的曲直苹果手机发还被告人曲直，济南俏川邦餐饮管理有限公司营业执照、企业公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人韩俊利人名章、厨房盘点明细、预订单、结账单等、进货单小票、白条、收据、发票等发还济南俏川邦餐饮管理有限公司。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人曲直以“原审量刑重，要求适用缓刑为由”提出上诉。其二审辩护人以相同理由为其提出辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人曲直身为国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，原审法院认定其行为构成挪用公款罪是正确的。原审法院根据上诉人曲直的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定幅度内已对其从轻处罚且不适用缓刑并无不当，上诉人及其辩护人再要求对其适用缓刑理由不足，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月三日书记员  李 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1234号之一 申请执行人：陈铧明，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：廖荣，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于陈铧明与廖荣一案，本院作出的（2012）佛顺法刑初字第2421号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖荣应向陈铧明支付经济损失144337.03元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，案号为（2013）佛顺法执字第1385号，因被执行人无可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共782.73元在执行费中予以扣缴，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案扣划被执行人款项共782.73元在执行费中予以扣缴，未执行标的为202761.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁少婷
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3407号申请人:武汉华龙饲料有限公司，住所地：汉川市马口镇南马大道特一号法定代表人：黄新军，系公司总经理被申请人：王作华,男，1955年1月30日出生，汉族，住汉川市。被申请人：付正英，女，1959年11月30号出生，汉族，朱湖北恒汉川市城隍镇联群村。本院在审理申请人武汉华龙饲料有限公司与被申请人王作华、付正英合同纠纷一案中，申请人武汉华龙饲料有限公司于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人王作华、付正英在金融机构存款或者应得收益700000元，或者查封、扣押被申请人王作华、付正英其他相应财产（包括房产、车辆等）。担保人王传宏以其自有的鄂Ｋ×××××小型普通客车予以担保。本院认为，申请人武汉华龙饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王作华、付正英银行存款或者应得收益700000元，或者查封、扣押被申请人王作华、付正英其他相应财产（包括房产、车辆等）；二、查封、扣押担保人王传宏提供的鄂Ｋ×××××小型普通客车。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年，均自本裁定书送达之日起计算。当事人需要申请延长期限的，应当至迟在相应期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期不申请的，自行承担相应法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汉明二〇一九年九月三十日法官助理李炯速录员严俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11232号 被执行人：麦云，女，1970年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人麦云罚金一案，本院作出的（2018）粤0606邢初4586号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人麦云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因被告人麦云未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦云负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审606号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人代某，男，1968年11月29日出生，汉族，农村居民，住平度市古岘镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平综罚字（2019）GXGT0006号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人代某未经依法批准,擅自非法占用古岘镇土地177.6平方米建设房屋、地磅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地，限期十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米25元，共计人民币四千四百四十元整（4440.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年2月22日作出的平综罚字（2019）GXGT0006号行政处罚决定书，并于同年2月25日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月9日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综罚字（2019）GXGT0006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人代某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平综罚字（2019）GXGT0006号行政处罚决定书确定的第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综罚字（2019）GXGT0006号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市古岘镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1259号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号，社会统一信用代码：91370500864736701X。负责人：刘立军，行长。被执行人：东营恒力威管件有限公司，住所地：东营经济开发区南一路南、泉州路西，社会统一信用代码：913705005793999618。法定代表人：李永福，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营恒力威管件有限公司、山东朗通汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营恒力威管件有限公司在中国建设银行股份有限公司东营胜大支行账户37×××33_1中存款10000000元、在光大银行东营分行账户51×××57中存款10000000元、在中国农业银行股份有限公司东营东城支行账户15×××81中存款10000000元、在工行山东省东营分行账户16×××16中存款10000000元、在华夏银行广饶支行账户14×××58中存款10000000元、在华夏银行营业部账户14×××24中存款10000000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二十二日书记员  王媛媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7710号 原告：江丽娟，女，1987年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：厦门市思明区白金汉英语培训学校，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号三层东边商铺（君临宝邸），统一社会信用代码52350203B369085045。 法定代表人：潘峰，校长。 原告江丽娟与被告厦门市思明区白金汉英语培训学校（以下简称白金汉学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江丽娟到庭参加诉讼。被告白金汉学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 江丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除江丽娟与白金汉学校之间的教育培训合同关系；2.判令白金汉学校退还江丽娟培训费用28800元；3.判令白金汉学校承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，江丽娟与白金汉学校签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》，约定白金汉学校为江丽娟培训英语，培训费用为28800元，江丽娟依约缴纳了相应的培训费。2018年10月，白金汉学校的老师通过微信要求江丽娟办理转校手续，江丽娟拒绝转校。2018年11月，江丽娟发现白金汉学校所在店面已关闭，至今未能恢复教学，亦未退还江丽娟培训费，故江丽娟诉诸法院，并提出如上诉求。 白金汉学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年，白金汉学校经厦门市思明区教育局审批登记成立，举办者及出资人均为白金汉公司，校长为潘峰，登记管理部门为厦门市思明区民政局，社会组织类型为民办非企业单位，办学内容为英语培训。2018年4月16日，江丽娟与白金汉学校签订《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，约定：白金汉学校为江丽娟培训英语，注册常规课程20个月，协议有效期2018年4月16日到2019年12月16日。《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》下方加盖“白金汉英语培训学校学生合同章”。同日，江丽娟通过支付宝向白金汉学校支付培训费3000元。2018年4月18日，白金汉学校的工作人员通过微信将《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》发给江丽娟，并催促江丽娟补交剩余培训费。2018年4月19日，江丽娟通过支付宝向白金汉学校支付培训费25800元。2018年5月16日及2018年10月15日，白金汉学校工作人员通过微信问询江丽娟何时来上课，江丽娟表示将推迟上课时间。2018年11月，白金汉学校亦因内部原因停止培训，江丽娟未接受培训，白金汉学校未退回江丽娟剩余培训费28800元。 另查明，案件审理过程中，因白金汉学校下落不明，本院于2019年6月10日刊登公告向白金汉学校送达应诉材料。 以上事实，有江丽娟提供的《学生入学注册合同》《学生注册登记表》、转账凭证、微信聊天记录及当事人的庭审陈述为证，白金汉学校未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，江丽娟与白金汉学校签订的《学生入学注册合同》及《学生注册登记表》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。江丽娟缴纳了合同项下的全部费用，白金汉学校未依约提供培训服务，并已实际停止经营，其以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，白金汉学校的行为已构成违约，江丽娟有权要求解除合同、退还剩余的培训费。根据相关法律规定，合同自通知到达对方时解除，因本院于2019年6月10日刊登公告向白金汉学校送达应诉材料，自该公告发出之日起经过60日视为送达，即2019年8月9日，故本院确认双方之间的教育培训合同关系于2019年8月9日解除。由于双方的合同尚未履行，合同解除后，尚未履行的，终止履行，白金汉学校应退还江丽娟全部培训费用，故江丽娟主张解除合同、退还培训费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、江丽娟与厦门市思明区白金汉英语培训学校之间的教育培训合同关系于2019年8月9日解除； 二、厦门市思明区白金汉英语培训学校应于本判决生效之日起十日内退还江丽娟培训费28800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，由厦门市思明区白金汉英语培训学校负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。       审 判 长 李 莹 人民陪审员 郑 虹 人民陪审员 苏丽英 二〇一九年九月十三日          代书记员黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1434号原告：曾蓓蓓，女，1982年4月24日出生，汉族,住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：安陆市碧涢路86号。主要负责人：刘加斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文娟、彭莉，湖北书院律师事务所律师。原告曾蓓蓓与被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾蓓蓓的委托诉讼代理人程增强、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失65991.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告购小型轿车一辆，登记车牌号为鄂Ｋ×××××。2018年11月,原告到被告处投机动车交强险、商业三责险、机动车损失险。商业三责险限额为30万元，车损险限额为61376元，上述险种均约定不计免赔。2019年2月14日1时30分，曾蓓蓓驾驶该车辆由东向西行驶至安陆市××路段，因操作不当与公路边交通指示牌及行道树相撞，造成交通指标牌、路边树木及鄂Ｋ×××××号车辆受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：曾蓓蓓负事故的全部责任。事后经公安机关主持调解，曾蓓蓓赔偿树木损失及标示牌共计2720元，且承担自身车损。原告的车辆经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，损失金额为60271.23元，施救费支出3000元。原告持相关资料到被告处理赔，被告拒不赔付。原告认为，被告的行为严重违反保险合同约定，理应赔付。为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司辩称，1、对本次事故无异议，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证，无约定的法定免赔事由，我司依法在保险限额内承担责任。2、原告诉求过高，其主张的车损依据的评估报告系其单方委托做的鉴定，鉴定结论过高、不公正、不客观，本次事故发生后，我司已派人核实原告车辆受损情况，经与修理厂沟通协商，原告车辆的损失应该只有35000元左右，因此鉴定机构出具的车损为60271.23元明显过高，我司申请重新鉴定。3、我司依法不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告购小型轿车东风标志DC716LSTMCA轿车一辆，登记车牌号为鄂Ｋ×××××号。2018年11月,原告到被告处投机动车交强险、机动车损失险（保险金额61376元）第三者责任保险（责任限额300000元），购买了不计免赔率，保险期间均自2018年11月21日至2019年11月20日。2019年2月14日1时30分，曾蓓蓓驾驶该车辆由东向西行驶至安陆市××路段，因操作不当与公路边交通指示牌及行道树相撞，造成交通指标牌、路边树木及鄂Ｋ×××××号车辆受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：曾蓓蓓负事故的全部责任。事后经公安机关主持调解，曾蓓蓓赔偿树木及标示牌损失共计2720元，且承担自身车损。2019年4月1日，湖北衡瑞价格评估有限公司原告的车辆进行评估，评估意见为：评估人员根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以恢复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛的市场调查，发现该车维修费用已超过本车的实际价值80%，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理，定损金额及计算思路如下：结合委托方提供相关资料,该车型的保单承保金额为61376.00元,该车自2018年11月21日车辆开始起保，至2019年2月14日出险，投保后已使用3个月，此车为非营运车辆，车辆折旧率为6‰/月，因此车投保后使用3个月，所以成新率为1-3×6‰=98.2%。此报告不考虑残值，残值由双方协商处理，故本车的实际价值为：实际价值:新车购置价×成新率=61376×98.2%=60271.23元。评估结论为，评估标的在评估基准日的评估价格为60271.23元。出事后，原告支出施救费3000元。诉讼中，被告对事故车辆为全损无异议，庭后，被告表示不要求重新鉴定。本院认为，原告曾蓓蓓和被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司之间保险合同关系依法成立，保险合同及保险条款原、被告双方都具有约束力，被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司应依照第三者责任强制保险和商业第三者责任保险合同约定赔付原告造成他人财产损失2720元。双方约定车损保险金额61376元，评估报告以约定保险金额61376元来计算保险事故车辆的实际价值并无不当，且被告无证据反驳，故被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司应当支付原告曾蓓蓓车辆损失为60271.23元。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司应当赔偿施救费3000元。保险车辆的残余价值及全部有关权利皆属于被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司应支付原告曾蓓蓓保险赔偿金65991.23元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾蓓蓓损失65991.23元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元,由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年九月二日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。开户行:中国建设银行股份有限公司儒学路支行户名：安陆市人民法院
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1772号 申请执行人：鲁和根，男，1953年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈哲，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行申请人鲁和根与被执行人陈哲买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0881民初1805号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 钰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3184号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：吕春波，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吕春波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告吕春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕春波偿还原告借款本金40209元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）45667.37元、罚息25504.57元，本息合计111380.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告吕春波从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。吕春波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告吕春波（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吕春波发放贷款100000元，贷款期限为2013年4月17日至2016年4月17日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告吕春波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40209元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吕春波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕春波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40209元；二、被告吕春波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40209元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告吕春波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3126号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：胡圭君，男，1982年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡圭君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告胡圭君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡圭君偿还原告借款利息（含复利）90431.73元、罚息61669.88元（截至2019年3月5日），及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告胡圭君从青岛分行处办理贷款124000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。胡圭君未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告胡圭君（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡圭君发放贷款124000元，贷款期限为2013年6月5日至2016年6月5日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、被告胡奎君已还清全部贷款本金，截止2019年3月5日，被告胡圭君尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款利息12269.7元及罚息、复利。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡圭君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡圭君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行欠付的利息12269.7元，及自贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算的罚息、复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；二、被告胡圭君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日书 记 员 潘沙沙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京众豆云教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路35号院2号楼2层2-216。法定代表人：高振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晋江，男，原北京众豆云教育科技有限公司郑州分公司负责人。委托诉讼代理人：李娜，女，原北京众豆云教育科技有限公司郑州分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州飞凌科贸有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西、东风路南6幢2单元7层东户。法定代表人：**群，该公司董事长。委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。再审申请人北京众豆云教育科技有限公司（以下简称众豆云公司）因与被申请人郑州飞凌科贸有限公司（以下简称飞凌公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众豆云公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。众豆云公司与飞凌公司签订的《新风系统工程合同书》约定，飞凌公司需完成全部设备的交付、安装、调试和质保义务后，众豆云公司才有义务付清全部款项，但飞凌公司提供的北京亚都新风节能技术有限公司出具的《证明》及货物签收单仅能证明飞凌公司履行了4台新风交换机的交货义务。众豆云公司二审中提供的《建立工作联系单》、《安全监理通知单》、《罚单》单据、《监理例会纪要》、《施工现场签证单》以及证人证言，可以证明因飞凌公司提供的风机及风道不合符质量要求，导致河南大成建设工程有限公司受到处罚，飞凌公司中途退场后，河南大成建设工程有限公司完成了新风设备的安装、调试以及后续增加的消防排烟系统工程。生效判决对众豆云公司提供的证据不予采信并认定飞凌公司已经履行了全部合同义务没有依据。（二）一审法院对于众豆云公司已付工程款数额计算错误，生效判决对此视而不见，怠于纠正，枉法裁判。综上，众豆云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，申请对本案进行再审。飞凌公司提交意见称，生效判决认定事实清楚、程序合法。飞凌公司按照约定履行了合同义务，且经售后服务证明风机系统至今正常运行，无任何质量问题，一审法院也就上述情况向林州市公安局进行了核实。综上，请求依法驳回众豆云公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众豆云公司称飞凌公司存在违约、没有完成合同义务，新风系统的后续安装调试工作系河南大成建设工程有限公司完成，但其提供的《建立工作联系单》和《安全监理通知单》仅显示新风系统工程进度及施工过程中曾存在问题，并不能证明飞凌公司中途退场、涉案工程的安装调试工作系河南大成建设工程有限公司完成；《罚单》单据系林州市装饰装修行业管理办公室向河南大成建设工程有限公司出具，不能证明与本案有关；《监理例会纪要》中也并未提及与涉案工程相关的内容；《施工现场签证单》内容为河南大成建设工程有限公司承建林州市公安局天眼工程消防排烟系统，与本案新风系统没有关联；证人证言因证人未出庭作证，证人证言也没有河南大成建设工程有限公司盖章认可，故对其证明内容无法确认。综上，众豆云公司提供的证据不足以证明其主张，生效判决对于其上诉请求不予支持并无不当。（二）关于生效判决对于众豆云公司已付工程款数额是否计算错误的问题，经审查，众豆云公司2014年11月21日实际向飞凌公司付款“40000”元，生效判决将其写为“60000”系笔误，但生效判决对众豆云公司仍欠付飞凌公司工程款57000元计算正确，不影响判决结果，众豆云公司以此为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京众豆云教育科技有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年九月二十五日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙