浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初115号 原告何秀英，女，1961年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道隆山东路525号。 法定代表人王小甫，局长。 出庭应诉负责人叶挺辉，党委委员。 委托代理人李继业、林鹏辉，系被告工作人员。 第三人黄春阳，男，1976年2月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 原告何秀英与被告瑞安市公安局、第三人黄春阳治安行政处罚一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告何秀英，被告瑞安市公安局的党委委员叶挺辉及委托代理人李继业、林鹏辉，第三人黄春阳的委托代理人赵劼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瑞安市公安局于2019年3月22日作出瑞公(锦)不罚决字[2019]50023号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：2018年10月11日09时许，锦湖街道纪委书记黄春阳组织信心村村民何秀英、村干部协商调解有关信心村内纠纷事务。后因调解不成，何秀英在办公楼内大声谩骂，黄春阳制止劝离期间，何秀英跌下楼道。经鉴定，何秀英的人体损伤程度为轻微伤。因黄春阳主观上无伤害故意，违法事实不能成立，因此对其不予处罚。 原告何秀英诉称：2018年10月11日09时许，原告何秀英到瑞安市××街道××办公室反映问题，期间遭到第三人锦湖街道纪委书记黄春阳的推打，从其办公室门口一直把原告打到楼梯口并把原告打倒下楼梯，造成何秀英人身伤害。原告随后身体上出现淤青疼痛及呼吸困难等症状，经瑞安市人民医院检查发现食道裂孔并手术治疗。瑞安市公安局初步的法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，并于2019年3月22日作出了对第三人黄春阳不予行政处罚决定书。原告何秀英认为瑞安市公安局没有做到依法、公正、严格、高效办理治安案件，在对原告的人体损伤程度鉴定中及对第三人的处罚中徇私舞弊。瑞安市公安局在安排司法鉴定的过程中出现在温州和瑞安两地来回折腾并要求原告协助到瑞安市人民医院修改就诊日期等不合理不合法的要求，由此得出的鉴定结果原告一直不认可，认为相关机构避重就轻的处理鉴定事宜。公安机关对第三人黄春阳打人在主观上非故意的认定明显有失公允。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二项、第四十三条之规定，至少应当对第三人处以拘留并罚款，瑞安市公安局的决定书明显错误。故原告请求：依法撤销被告锦湖派出所作出的瑞公（锦）不罚决字〔2019〕50023号《不予行政处罚决定书》，对黄春阳应当处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以下罚款。 被告瑞安市公安局辩称：2018年10月11日09时许，锦湖街道纪委书记黄春阳组织信心村村民何秀英、村干部协商调解有关信心村内纠纷事务。后因调解不成，何秀英在办公楼内大声谩骂，黄春阳制止劝离期间，何秀英跌下楼道。经鉴定，何秀英的人体损伤程度为轻微伤。因黄春阳主观上无伤害故意，违法事实不能成立，因此对其不予处罚。故我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。以上事实有黄春阳的陈述和申辩、何秀英的陈述、证人证言、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据证实。综上所述，本案程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告依法履行了法定职责，原告何秀英申请行政诉讼没有法律支持，不符合法律规定，请瑞安市人民法院驳回何秀英的诉讼请求。 第三人黄春阳述称：一、瑞安市公安局作出瑞公(锦)不罚决字[2019]50023号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。二、被告客观上没有伤害何秀英行为，主观上没有伤害何秀英的故意。1)本次事件之前，被告与何秀英相互之间并不认识，更没有个人恩怨。被告没有伤害何秀英或者致使何秀英任何不利状态的主观愿望。本次劝何秀英离开街道办事处纯属工作职责所在。由于何秀英的个人利益未得到其村民委员会的满足，故而，在街道办事处撒泼、谩骂，已经严重影响政府机关的办公秩序。作为本次调处的街道办事处的工作人员，劝离何秀英系工作职责所在。2)在劝离过程中同样没有伤害何秀英的行为。何秀英的轻微伤结果系何秀英可能是自己叫嚣、无理取闹过程中抓狂、撒泼、碰撞墙壁或者其它坚硬物造成的。几乎在何秀英扑向楼梯的同时，包括被告在内的街道办事处工作人员及时拉住何秀英，有效地防止了何秀英受伤。足见，第三人对原告的轻微伤后果不存在任何故意或过失。综上所述，被告具体行政行为认定事实清楚、行政程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉请。 原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；证据2、不予行政处罚决定书，证明被诉行政行为。 被告瑞安市公安局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、受案登记表，证据2、受案回执，证据3、接受案件回执单，证据1-3证明被告接到报警的事实；证据4、不予行政处罚决定书，证明被告对黄春阳依法作出行政处罚决定的事实；证据5、送达回执，被告对黄春阳行政处罚决定依法送达的事实；证据6、黄春阳询问笔录，证明被告对黄春阳依法询问的事实；证据7、何秀英询问笔录，证明被告对何秀英依法询问的事实；证据8、连正照询问笔录，证明被告对连正照依法询问的事实；证据9、张元龙询问笔录，证明被告对张元龙依法询问的事实；证据10、谢白玲询问笔录，证明被告对谢白玲依法询问的事实；证据11、祝娟美询问笔录，证明被告对祝娟美依法询问的事实；证据12、蔡万轩询问笔录，证明被告对蔡万轩依法询问的事实；证据13、黄其智询问笔录，证明被告对黄其智依法询问的事实；证据14、检查笔录，证明被告对何秀英依法人身检查记录的事实；证据15、体表原始伤情记录表，证明被告对何秀英依法人身检查记录的事实；证据16、委托法医鉴定告知单，证明被告对何秀英损伤程度委托鉴定的事实；证据17、鉴定事项确认书，证明被告对何秀英损伤程度委托鉴定的事实；证据18、瑞安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告对何秀英损伤程度委托鉴定的事实；证据19、温州市公安司法鉴定中心鉴定书，证明被告对何秀英损伤程度委托鉴定的事实；证据20、鉴定意见通知书，证明被告对何秀英损伤程度鉴定意见依法告知的事实；证据21、身份证明，证明何秀英等人身份的事实；证据22、视频监控光盘，证明被告依法调查的事实。 第三人黄春阳未向本院提交证据。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-3、5无异议，对证据4有意见。对证据6、8-13都有意见，证人陈述是虚假的。对证据7、14、15无异议。对证据16-20有意见，对鉴定结果轻微伤有意见。对证据21，除了黄春阳、娟美我知道，连正照我认识，其他人我不认识。对证据22，能反映出来第三人推打原告。第三人对被告提供的证据无异议。 被告、第三人对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据综合认证如下：被告提供的证据能证明其接到原告报警后登记立案，通过调查，对原告伤势进行鉴定等程序，最后作出被诉决定书的过程，故对被告提供的证据均予以采信。对原告提供的证据予以采信。 经审理查明：原告系瑞安锦湖街道信心村村民，第三人系瑞安锦湖街道办事处纪委书记。2018年10月11日9时许，第三人组织原告与信心村干部到锦湖街道办事处四楼会议室调解返回地纠纷等事宜。因调解未成，原告于调解结束后在三楼第三人办公室门口及走廊处谩骂。第三人劝阻原告并推其离开。原告停留至楼梯口不肯离去，第三人仍要求其离开，二人在推搡中，原告跌倒在楼道上，第三人与其他工作人员立即拉住原告阻止其下滑并扶起原告。原告起来后一直坐至2018年10月12日早上6时许离开锦湖街道办事处。当日下午16时许被告瑞安市公安局下辖锦湖派出所接到原告报警后，予以受理。锦湖派出所向原告、第三人及其余在场人员调查询问，并调取现场监控。2018年10月19日，锦湖派出所告知原告委托瑞安公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定的事项。同月30日移交至瑞安公安司法鉴定中心。2019年3月4日瑞安公安司法鉴定中心作出原告损伤程度系轻微伤的鉴定意见。锦湖派出所于2019年3月5日向原告及第三人送达瑞公（锦）鉴通字[2019]50008号鉴定意见通知书。因原告对鉴定意见有异议，其申请重新鉴定。温州市公安司法鉴定中心于2019年3月12日受理，并于同月19日作出原告损伤程度评定为轻微伤的鉴定意见。锦湖派出所于同月22日向原告及第三人送达了瑞公（锦）鉴通字[2019]50010号鉴定意见通知书。当日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出被诉决定书，并于当日向原告送达。2019年3月23日被告向原告邮寄该被诉决定书。原告不服该被诉决定书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处以拘留并处罚款；情节较轻的，处以拘留或者罚款。从该条款可以看出，行为人需有伤害他人身体的主观故意和客观行为，共同构成成立违法事实的必要条件。关于主观故意，原告的谈话笔录第二页提到第三人在回到自己办公室后，原告跟了过去，并且说“这些畜生把我搞成这样”，第三人就表示“这里是政府单位，不是你在这里骂人的，你现在马上给我离开”，第三页原告提到“一直推我出去和我说不能再在单位里骂人之类的话”等内容，结合第三人及时拉住原告并扶起原告的行为、相关证人证言等，可以表明第三人推原告离开并非出于伤害其身体的故意，而系出于维护单位秩序的目的，故应认定第三人缺乏伤害原告身体的主观故意，被告认为原告违法事实不能成立，决定不予处罚的结果并无不当。另原告对鉴定意见不予认可，鉴定意见系专业鉴定机构出具，且鉴定过程经过告知、重新鉴定、送达等程序，已充分保障了原告的权利，且原告并未提供证据证明其主张，故该项抗辩意见不予采纳。关于被诉决定书的程序，被诉决定书的办案期间应扣除鉴定期限，被告系在规定的30日内作出被诉决定书。且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条第三款之规定，违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定的，可以不履行告知程序，故被告迳行作出被诉决定书的程序并无不当。综上，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何秀英的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  蔡永林 二〇一九年九月六日 （代）书记员  高 艳