wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21318号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告李华以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李华立即偿还原告截至2019年7月20日的透支本金39057.01元、透支利息3754.18元、违约金2086.42元，合计44897.61元；并向原告支付自2019年7月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39057.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李华承担。被告李华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告李华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月20日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金39057.01元、透支利息3754.18元、违约金2086.42元，共计44897.61元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李华向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39057.01元、透支利息3754.18元、违约金2086.42元，以及向原告支付自2019年7月21日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月20日的透支本金39057.01元、透支利息3754.18元、违约金2086.42元，共计44897.61元；并自2019年7月21日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39057.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取461元，由被告李华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3345号原告：赵玉龙，男，1970年8月13日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。被告：张鹏，男，1975年11月25日生，汉族，户籍所在地：河北省唐山市，现住：河北省唐山市。原告赵玉龙与被告张鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙委托诉讼代理人陈华、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《劳务承包合同》；2.被告返还原告工程履约金10万元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张鹏作为中航长城大地建工集团五洲工程有限公司的甲方代表（张鹏借用五洲公司资质）于2016年1月5日与原告签订《劳务承包合同》，约定由原告借用天津市全吉龙劳务有限公司的资质从事山海关区小西关村盛世帝景湾三期的劳务承包工程。《劳务承包合同》第9条第5款约定原告在合同签订后五日内缴纳10万元的工程履约金，原告依据该条约定于2016年1月5日即合同签订当天通过原告妻子张艳英的工商银行账户向被告张鹏转账交付履约金10万元，但至今该工程未开工建设，原告也未能进场施工。原告多次要求被告返款，但被告拒不返还，为此原告诉至法院。被告张鹏辩称，原告说给被告钱应该有相关手续，原告未给过被告10万元，不同意返还。被告未与原告签订过《劳务承包合同》，故对原告的第一项诉请不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵玉龙主张其借用天津市全吉龙劳务有限公司资质于2016年1月5日与被告张鹏作为中航长城大地建工集团五洲工程有限公司代表签订《工程施工劳务合同》，并提交了该合同。合同内容为：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（总承包方）为甲方，天津市全吉龙劳务有限公司（分包方）为乙方，由乙方承包山海关区小西关村盛世帝景湾二期劳务，开工时间为2016年1月5日，竣工时间为2017年12月1日，乙方在签订合同后五日内缴纳工程履约金10万元，被告张鹏在甲方签字，原告赵玉龙在乙方签字并按手印，甲方加盖了中航长城大地建工集团五洲工程有限公司印章，乙方未加盖任何公司印章。原告主张合同签订当日通过其妻子张艳英工商银行账户向被告转账10万元，并提交了转账凭证，被告认可收到该10万元。被告对原告提交的上述证据真实性均未提出异议，认可合同是其本人签字，主张原告是借天津市全吉龙劳务有限公司的资质与中航长城大地建工集团五洲工程有限公司签订的劳务合同，被告受中航长城大地建工集团五洲工程有限公司全权委托负责上述工地项目，提交中航长城大地建工集团五洲工程有限公司法人授权委托书照片打印件予以印证，并主张原告未能实际施工，已将10万元退回原告，但未能提交退回原告10万元的相关证据。原告对被告提交的授权委托书照片打印件真实性提出异议，主张因被告不能提供其系履行职务行为的相应证据，也未提交将其收取的10万元保证金转给中航长城大地建工集团五洲工程有限公司的相应证据，故被告签订合同及收取保证金的行为系个人行为，故要求被告予以返还。被告当庭陈述：“签合同的目的是想让原告进场施工，签完合同后我的合作伙伴不同意原告施工，我就把合同收回来了，我认为合同就解除了”。本院认为，结合原、被告的陈述及双方提交的证据可认定本案不管是原告借用天津市全吉龙劳务有限公司资质，还是被告借用中航长城大地建工集团五洲工程有限公司的资质签订的《工程施工劳务合同》，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，不存在后期合同解除问题，故原告要求解除《工程施工劳务合同》的诉请不成立。本案原告基于上述签订的《工程施工劳务合同》向被告交付10万元工程履约金，并提交了打款凭证，被告认可收到原告10万元，该事实本院予以认定。被告主张其系履行职务行为，其提交的授权委托书因系照片打印件，原告对其真实性不认可，被告亦未能提交将10万元打到公司账户的相应证据，应承担举证不能责任，故被告的上述主张本院不予采信。被告主张已将10万元退还原告，因未能提交相应证据，被告的该主张不成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告基于《工程施工劳务合同》收取原告10万元，按上述法律规定，应将10万元返还原告。综上，原告要求被告返还10万元履约保证金的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵玉龙10万元；二、驳回原告赵玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 吴晓文人民陪审员 袁 林 二〇一九年九月二十六日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终4365号 上诉人（一审原告）：王某，住龙口市。 被上诉人（一审被告）：衣某，住龙口市。 被上诉人（一审被告）：吕某，住龙口市。 本院受理上列上诉人王某、被上诉人衣某、吕某房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人衣某、吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  张莉莉 审判员  刘海波 二〇一九年九月三日 书记员  吕冠晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初858号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地广西北海市海城区牛角塘一区31号。 被告：蒋基华，男，汉族，1988年3月3日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告蒋基华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李焕雄到庭参加诉讼。被告蒋基华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕雄诉称，被告因急需资金周转于2018年8月23日向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条一张以确认借款的事实。此借款于2018年9月23日到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告的债权至今无法得到实现。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000元；2、被告支付给原告逾期利息（以借款本金3000元为基数，按月利息2分计算，从2018年9月24日起计算至债务清偿完毕之日止）。 被告蒋基华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋基华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月23日，被告蒋基华向原告李焕雄出具《借条》，载明“今借到李焕雄现金人民币叁仟元整（￥3000元），借款时间为：自2018年8月23日至2018年9月23日止，限期30天内还清，承诺在借款合同期限中及借款起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。” 本院认为，被告蒋基华向原告李焕雄出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告蒋基华未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告李焕雄请求被告蒋基华偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李焕雄请求被告蒋基华按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算，以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月24日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋基华偿还给原告李焕雄借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月24日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告蒋基华承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3847号申请执行人：潘银龙，男，1976年3月7日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：童军礼，男，1976年5月5日生，汉族，户籍地新疆塔城市，住上海市松江区。原告潘银龙与被告童军礼民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人童军礼不履行生效法律文书确定的义务，申请人潘银龙于2019年7月3日向本院提出申请，要求被告童军礼归还借款XXXXXXX元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人童军礼发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额(冻结期限至2019年11月19日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院申请)，本院2018年03月28日查封被执行人名下沪KTXXXX(查封期限至2020年3月27日止，如需续封，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院申请)，因该车辆未实际扣押，暂无法处置，本院2018年03月29日查封上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室(被执行人与案外人宋华共某)(查封期限至2021年03月28日止，如需续封，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院申请)，因系与案外人共某，暂无法执行。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3171号原告：王辉，男，1973年1月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：赵丽春，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：杜志家，男，1987年3月10日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王辉诉被告杜志家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人赵丽春、被告杜志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：要求杜志家赔偿王辉车辆维修费7825元。事实和理由：2016年7月28日7时30分许，王秋驾驶王辉所有的黑Ａ×××××号车辆行驶至哈尔滨市松北区中源大道和江康街交口，遇红灯信号正在停车等候时，突遭杜志家驾驶黑Ａ×××××号车辆从后方猛烈撞击追尾，致车辆严重损坏，发生交通事故。杜志家当场承认全责并同意为原告修车，同时电话通知其车辆保险公司到场。保险公司确认系杜志家全责后，向王辉支付了全额交强险赔偿金2000元。此后，王辉、杜志家共同到4S店定损修车。经检查，王辉车辆在无刹车的情况下直接撞击，致背门损坏、防撞钢梁严重变形、雾灯破碎、后杠及下节、后杠导流板、后杠支架、左后轮眉叶子板内衬、电眼座等一系列部件损坏，无法恢复原始状态，维修费用共计9825元。2016年8月2日，松北区交警大队出具道路交通事故认定书认定，杜志家负事故全部责任，王秋不负事故责任。因保险公司已在交强险责任限额范围内赔付王辉2000元，故王辉诉至法院，要求杜志家赔偿车辆维修费余款7825元。杜志家辩称，王辉所述事故发生经过属实，保险公司确已在交强险责任限额范围内赔付王辉车辆维修费2000元。除保险公司赔付款项外，杜志家同意赔偿王辉5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：王辉举示的证据2，真实、合法、与本案有关，能够证明王辉支付车辆维修费为9825元，本院予以采信。杜志家举示的证据1，因杜志家举示的证人证言证人未出庭，且无其他证据予以佐证，同时王辉对此证据有异议，无法证明待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日7时30分许，杜志家驾驶曲红霞所有的黑Ａ×××××号车在哈尔滨市××××大道与王秋驾驶的王辉所有的黑Ａ×××××号车相撞，致王辉车辆受损，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具道路交通事故认定书认定：杜志家负事故全部责任，王秋不负事故责任。此后，王辉车辆送至哈尔滨市博能汽车销售有限公司维修，花费修理费9825元。此款中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额范围内已赔偿王辉2000元，余款7825元杜志家至今未给付。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照相关法律规定予以赔偿。本案中，杜志家负事故全部责任、王秋不负事故责任且王秋驾驶车辆系王辉所有，故杜志家应赔偿王辉因此造成的车辆维修费损失。杜志家虽主张王辉的车辆维修费用不合理，但其举示的证据不足以证明其主张，故对杜志家的抗辩，本院不予支持。王辉自认中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已在交强险责任限额范围内赔偿王辉2000元，故杜志家还应赔偿王辉车辆维修费余款7825元，对王辉的此诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：杜志家于本判决生效之日起十日内赔偿王辉车辆维修费7825元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王辉已预付），由杜志家负担，此款杜志家于本判决生效之日起十日内给付王辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一九年九月三日法官助理尹进书记员肖梓萱
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8699号原告：严洪举，男，1973年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告严洪举与被告游明钱劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2019年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告严洪举到庭参加了诉讼，被告游明钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严洪举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠砌土墙人工费陆千伍佰元整（6500元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月份至2013年12月期间，原告给被告做工，工程地点在云南长底温泉，，工程内容是砌挡土墙，价格是按照50元一方，具体工程按照被告指令进行，但未签订书面合同。工程于2013年12月份结束，被告仅支付了部分工钱，尚有6500元一直未能支付，原告多次催要无果，为维护原告自身利益，原告诉至法院，望依法判决。被告游明钱经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证，应视为对其诉讼权利义务的放弃。经审理查明，2013年11月，游明钱口头要约严洪举到云南省罗平县长底温泉做砌挡土墙工程，并约定按量计付报酬。双方达成口头协议后，严洪举即按游明钱要求进行施工，于2013年12月完工。2019年12月27日，游明钱向严洪举出具《欠条》一份，载明“今欠到严洪举现金石工费陆仟伍佰元整（6500.00元），定于2014年1月15日还清”，并在欠款人处签字捺印。还款期限届满后，游明钱未能如约还款，故严洪举诉至本院。上述事实，有到庭原告的庭审陈述，原告提交的《居民身份证》、《欠条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，被告与原告虽未签订书面劳务合同，但原告按被告指令及要求进行施工，并以完成工作量多少的方式来计付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。工程完工后，被告向原告所出具的《欠条》，应视为双方对砌挡土墙工程劳务报酬的结算依据。故，原告诉求要求被告偿还劳务费6500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，被告未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由游明钱在本判决生效后十日内偿还严洪举劳务报酬人民币6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由游明钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  李 海二〇一九年九月十八日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1784号原告：高新建，男，1967年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：尚运生、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高国英，女，1940年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邱文华、贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高新建诉被告高国英股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玮、被告的委托诉讼代理人邱文华、贺艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司11.87%股权（26万股）办理至被告名下。事实和理由：原告原系湖北追日电气设备有限公司（下称追日设备公司）股东。2018年3月8日，原告与被告签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。原告按照合同约定履行了股权变更前的义务，但被告未按约办理股权变更登记，经原告多次催促无果，故请求依法裁判。被告辩称：未办理股权变更登记是因为：1.原告截止目前尚未向被告移交公司的相关资料和手续；2.原告没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费；3.接受股权的受让人的权利，而非受让人的义务，原告不享有诉权和请求权。经审理查明：原告、陈建国等18人系追日设备公司股东。2017年5月19日，原告等18位股东形成追日设备公司临时股东大会决议，通过了18位股东所持有的219万股股权转让及同意修改章程的议案，股权转让时各位股东放弃优先权。股权转让明细为陈建国转让69万股给张道全，原告的26万股占股比例11.87%及其他16人的股权份额全部转让给被告。2018年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。约定：甲方将合法持有的追日设备公司股权26万股，作价21元/股转让给乙方，计546万元。乙方在协议签署后7天内以现金方式支付股权转让金。甲方收到全部股权转让款之日起，乙方或者乙方指定受让人确立为追日设备公司股东身份，甲方不再享有股东身份，乙方按取得的股权比例承继股东权利和义务。甲乙双方应通力协作，办理股权转让所需办理报批、登记等相关变更手续，甲乙双方应当及时签署本合同项下股权转让手续所需的法律文件。本合同项下产生的税金及费用，均依据相关法律由法定主体缴纳即本协议项下的个人所得税由甲方个人承担，由乙方代扣代缴。合同签订后，被告按约支付了股权转让款，原、被告同时于2018年3月14日到税务部门缴纳了原告的个人所得税。此后，原告要求被告协助办理股权变更登记未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告根据股东会决议将其持有的追日设备公司股权依法转让给被告，并与被告签订的《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应受国家保护。按照合同约定，被告支付股权转让款后即承继了原告在追日设备公司所享有的股东权利和义务，双方应及时相互协助到相关登记部门办理股权变更手续。被告辩称原告未移交公司的相关资料和手续以及没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费的理由，不属本案股权变更的前提条件。作为股权转让合同一方当事人有权要求另一方协助办理股权变更手续，也有义务配合另一方办理股权变更手续。被告未协助原告办理股权变更手续，对酿成本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司11.87%股权（26万股）办理至被告名下的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告高国英于本判决生效之日起十五日内协助原告高新建将湖北追日电气设备有限公司11.87%股权（26万股）办理至被告高国英名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高国英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民督1号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼。 代表人：余谦。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：梁材东，男，1979年6月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被申请人梁材东申请支付令一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年9月3日发出（2019）桂0703民督1号支付令，限令被申请人梁材东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人梁材东已在规定期间提出书面异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0703民督1号支付令自行失效。 申请费898元，由申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司承担。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月十日 书记员  田喜榕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18171号原告：魏忠山，男，汉族，1984年10月9日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告魏忠山与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠山诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元20层12002号房由原告购买，总房价款577316元，首付197316元为电子现金支付，剩余380000元为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1154元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月14日，原告与被告签订了合同登记号为Y13127077的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元20层12002号房屋，房屋总房价款为577316元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款577316元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1154元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元20层12002号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1154元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告魏忠山购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元20层12002号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏忠山违约金1154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴森银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴森银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18874号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20682号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：孙庆峰，男，1988年12月21日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告李晔与被告孙庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000052528）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月7日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孙庆峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4956号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地：南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼，统一社会信用代码：91450103708739986W。 负责人：梁红红，该支行行长。 被执行人：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路20号。 法定代表人：李运有。 被执行人：韦飞升，男，1987年6月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蓝媛媛，女，1987年9月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、韦飞升、蓝媛媛的银行存款人民币及其它款项人民币521463.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年九月十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2651号 原告孙艳格，女，1991年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。负责人闫小林，主任。委托代理人张亚民，该单位工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告孙艳格不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月29日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号***村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于***村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明***村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。***村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道***村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的***村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的***村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥***局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，***村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的***村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。    本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了“实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的***村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月22日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:     驳回原告孙艳格的起诉。案件受理费50元，退还原告孙艳格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     张成金审  判  员     唐颖杰 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    卢晓蕊 1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初2609号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何叶龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹联，男，该公司员工。 被告：杨云咬，女，1999年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 第三人：丰泽区康桥优年医疗美容诊所，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附楼（原印务发行中心大楼）三楼，统一社会信用代码92350503MA2YPPBT36。 经营者：吴琳琳,系该门诊部负责人。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告杨云咬、第三人丰泽区康桥优年医疗美容诊所合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 即科公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨云咬向原告偿付截至2019年1月14日欠款总计【55782.34】元(欠款本金30000.00元+逾期滞纳金14862.34元+罚息6420.00元+逾期手续费4500.00元=55782.34元)，此后利息依照合同约定方式支付至杨云咬实际付清之日止。2、本案诉讼费由杨云咬承担。事实与理由：即科公司与丰泽区康桥优年医疗美容诊所开展保理业务合作，即科公司为丰泽区康桥优年医疗美容诊所对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2017年10月13日，杨云咬前往丰泽区康桥优年医疗美容诊所处进行整形美容，整形美容项目为假体隆鼻，价格30000元。双方通过即科公司运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款30000元分期支付，且因支付方式为分期，故丰泽区康桥优年医疗美容诊所收取一定的服务费(按照每期分期总金额的1.00%计算)，计算后每月杨云咬应还款额为1550.00元，共分24期偿还，应还款额总计为37200元。如杨云咬逾期，则杨云咬应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定杨云咬同意丰泽区康桥优年医疗美容诊所有权将上述债权转让于第三方，转让完成后杨云咬应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2017年10月13日，丰泽区康桥优年医疗美容诊所将对杨云咬的应收账款债权转让给即科公司即科保理，转让应收账款总额37200元及丰泽区康桥优年医疗美容诊所在与杨云咬签订的合同项下的全部权利。当天，即科公司和丰泽区康桥优年医疗美容诊所将债权转让通知了杨云咬，告知了其还款计划，首期还款时间为2017年11月12日。即科公司在2017年10月31日将保理款30000元打款给了丰泽区康桥优年医疗美容诊所。债权转让后，杨云咬向即科公司偿还了前0期欠款。截至2019年1月14日，按照合同约定的逾期计算利息方式，杨云咬在即科公司处欠款总计【55782.34】元(欠款本金30000.00元+逾期滞纳金14862.34元+罚息6420.00元+逾期手续费4500.00元=55782.34元)。即科公司多次联系杨云咬进行催收未果，杨云咬的逾期未还款行为已经根本违约。 杨云咬未作答辩。 丰泽区康桥优年医疗美容诊所未作陈述。 本院认为，原告即科公司在起诉状中陈述“争议管辖法院为第三人注册地法院”，系即科公司提供的《分期支付协议》中被告与第三人之间的约定，而非本案原、被告之间就管辖法院的约定，根据合同相对性原则，该约定管辖对原告与被告之间没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，且原告住所地、被告住所地均不在泉州市丰泽区，故本院对本案不具有管辖权，原告作为接收货币一方其住所地的人民法院即广东省深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至广东省深圳前海合作区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执442号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初45号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2662号申请执行人：孟岩，男，1979年9月16日生，汉族。被执行人：王晓凤，女，1980年5月9日出生，汉族。本院依据（2019）黑0125民初5641号判决书立案执行申请执行人孟岩与被执行人王晓凤借款合同纠纷一案，申请执行标的202150元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初5641号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年九月二十六日书记员  王晓彬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4539号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：高锦文，男，住福州市仓山区。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告高锦文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告福州花好月圆物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年九月三日 书记员  王雨祺
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3778号申请执行人刘瑾文，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人史胜利，男，1974年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人刘瑾文依据本院作出的(2018)沪0106民初14075号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人史胜利归还其借款本金4,515,724元；偿付其借款逾期利息(以本金4,515,724元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费42,925.8元、财产保全费5,000元。本院立案后，于2019年4月23日向被执行人史胜利发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人史胜利在同月29日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人史胜利未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人史胜利无可供执行的证券、银行存款，在上海社保中心未能查证到史胜利的社保信息。由于被执行人史胜利债务案件众多，其名下的二套位于上海市古北路XXX号XXX楼XXX室、上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室房地产均有多重抵押，查封和轮候查封，其中上海市古北路XXX号XXX楼XXX室房产正在进行自主网络拍卖；另史胜利明霞还有号牌号码为沪D1XXXX宝马汽车一辆，也被其他案件所查封。上述房产车辆，本案均做了轮候查封措施。由于被执行人史胜利未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人史胜利发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供本案执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘瑾文对史胜利的债权业经生效法律文书确认，在被执行人史胜利未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人史胜利目前没有可供本案执行的财产，申请执行人亦暂时无法提供被执行人的财产线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初14075号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1452号原告：孙桂芝，女，1957年2月21日出生，汉族，个体经营者，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：**，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙桂芝诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付猪肉款4000元；2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告经营金锣冷鲜肉的生意。2018年，被告在经营饭店期间从原告处赊购猪肉，共欠猪肉款4000元。被告给原告出具一张欠据，欠据记载：欠金锣货4000元，欠款人为**。现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款4000元。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一张欠据（欠金锣货款4000元，欠款人为**）一件，该证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告经营金锣冷鲜肉的生意。2018年，被告在经营饭店期间从原告处赊购猪肉，欠原告猪肉款4000元。被告给原告出具一张欠据，欠据记载：欠金锣货款4000元，欠款人为**。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告欠猪肉款4000元，要求被告立即偿还。原告为证明其主张向本院提供一张欠据予以证明。本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃及对原告起诉的漠视，且在原告提供的欠据上有被告的签名认可，故本院对原告的主张予以认定。被告应当给付原告猪肉款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**给付原告孙桂芝猪肉款4000元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3082号之一 申请执行人：柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司，住所地:柳州市滨江东路38栋2-3号。 法定代表人:姚碧玉。 被执行人：钟鸾英，女，1952年4月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司与钟鸾英借款额合同纠纷一案，（2015）青民二初字第2536号、（2016）桂01民终1911号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理，并于2018年6月7日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人钟鸾英与案外人彭祖意名下共有的两处不动产权，分别为:南宁市青秀区会展南路1号青秀小区15栋2号房、南宁市青秀区七星路133号5栋1单元201号。以上不动产权因与案外人共有，暂不具备处置条件。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为777940元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。                                                                                                                    审判员   欧阳鹏善 二〇一九年九月十八日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执110之一申请执行人：任艳君,女,汉族,居民。被执行人：赵社军,男。汉族,居民。本院在执行任艳君与赵社军民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)陕0423民初1476号民事判决书，由被执行人由赵社军归还任艳君借款200000元及案件受理费2150元，并承担本案执行费2900元。该案在执行过程中，经查控被执行人赵社军名下财产，发现被执行人赵社军每月有工资1035元，因本案执行标的较大，本院通过逐年冻结、扣划，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人赵社军名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十五日书记员  王磊泾阳县人民法院执行裁定书(2019)陕0423执110号申请执行人：（法定代表人）被执行人：（法定代表人）本院在申请执行人任艳君与被执行人赵社军借款合同纠纷一案中，泾阳县人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0423民初1476号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人赵社军逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人任艳君于2019-01-16向本院申请执行。执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20）陕执号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员张锐二〇一九年九月二十七日书记员王磊1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1787号之一 申请执行人：林海满，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：邱顺昌，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人林海满与被执行人邱顺昌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年2月22日作出的（2019）闽0212民初131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林海满于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人邱顺昌支付人民币106000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人邱顺昌至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2019年6月10日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年6月12日轮候查封了被执行人的车辆。 5、本院于2019年9月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢39号之一申请执行人:张某。被执行人：顾某。本院执行的申请执行人张某与被执行人顾某附带民事赔偿一案中,向被执行人顾某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人顾某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执286号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人刘真军，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱剑峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31795号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人刘真军归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；2、被申请人刘真军向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；3、被申请人刘真军向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人刘真军在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费54元，由被申请人刘真军承担。该费用已由申请人预付，被申请人刘真军在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初427号 公诉机关广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院。 被告人廖树明，男，1966年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，住广西防城港市防城区。曾因拐卖人口罪，于1990年4月29日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯脱逃罪，于2019年5月22日归案，现羁押于广西壮族自治区黎塘监狱。 广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院[2019]4号起诉书指控被告人廖树明犯脱逃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院检察员韦小伟出庭支持公诉。被告人廖树明到庭参加了诉讼。现已审理完毕。 广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院指控：被告人廖树明在原广西第六劳改支队服刑期间，于1991年5月31日18时许，在收工排队回监舍的路上，与服刑人员覃世乐（另案处理）利用请假去买东西之机脱逃。2019年5月22日，被告人廖树明在南宁市西乡塘区陈东村青川小学门口旁被南宁市公安局高新分局刑事侦查大队抓获归案，次日被押解回广西壮族自治区黎塘监狱。被告人廖树明归案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人廖树明在服刑期间脱逃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以脱逃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人廖树明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无证据提交。 经审理查明：被告人廖树明在原广西第六劳改支队服刑期间，于1991年5月31日18时许，在收工排队回监舍的路上，与服刑人员覃世乐（另案处理）利用请假去买东西之机脱逃。2019年5月22日，公安人员在南宁市西乡塘区陈东村青川小学门口旁将被告人廖树明抓获归案。 认定上述事实的证据有： 1.犯人逃跑登记表、在逃人员登记表，证实1991年5月31日，被告人廖树明脱逃。事后，广西壮族自治区监狱管理局将廖树明列为网上在逃人员。 2.到案经过、抓获经过，证实2019年5月22日，公安机关在南宁市将被告人廖树明抓获。次日，广西壮族自治区黎塘监狱将廖树明解押监狱。 3.立案决定书，证实2019年5月23日，广西壮族自治区黎塘监狱对本案立案侦查。 4.户籍证明，证实被告人廖树明在犯罪时已达完全刑事责任年龄。 5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况。 6.证明，证实1995年2月11日，广西壮族自治区第六劳改支队更名为广西壮族自治区黎塘监狱。 7.刑事判决书，证实被告人廖树明曾因拐卖人口罪，于1990年4月29日被钦州地区中级人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。刑期自1989年8月27日起至1997年8月26日止。 8.无犯罪记录证明，证实被告人廖树明在脱逃期间无犯罪记录。 9.证人阮某、莫某、苏某、甘某的证言，证实1991年5月31日晚，被告人廖树明从监狱脱逃。事后，经过追捕亦未能将廖树明追回。 10.被告人廖树明的供述，证实：1991年5月31日18时许，其在收工排队回监舍的路上，利用请假去买东西之机脱逃。在脱逃期间，其未实施违法犯罪活动。 11.司法鉴定意见书，证实被告人廖树明右手食指的指纹与出狱通知单、人员指纹卡上的指纹一致。 本院认为，被告人廖树明在服刑期间脱逃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪，公诉机关指控的罪名成立。廖树明在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，且其在脱逃期间无违法犯罪记录，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击脱逃犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人廖树明犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑六年二个月零二十六日，剥夺政治权利三年，数罪并罚。决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2026年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 曾日红 审判员 周华静 二〇一九年九月二十六日 书记员 邓 娜 附《中华人民共和国刑法》： 第三百一十六条第一款：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10461号原告：黄小慧，女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：康亚军，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省罗山县。原告黄小慧诉被告康亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄小慧到庭参加诉讼，被告康亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，2、被告自2018年6月29日起至款项付清之日止，按照6%年利率向原告支付资金占用损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款50000元整，归还15000元后，剩余35000元承诺于2018年6月28日前归还，但至今被告仅再归还15000元，剩余20000元经原告多次催要均拒不归还，故原告以上述理由诉至本院。被告康亚军未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告黄小慧于2016年5月19日向被告康亚军出借30000元，2017年2月15日向被告康亚军出借20000元，共出借50000元，被告康亚军在2018年6月21日向黄小慧出具借条，借条载明已经归还15000元，尚余35000元在2018年6月28日前归还。后康亚军又归还15000元，尚余20000元未归还。上述事实，有借条、收条、银行流水及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告出具借条，表明双方借贷关系成立，被告应按约定的期限还款。现被告未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还本金20000元本院予以支持。关于利息部分，双方对偿还日期明确约定为2018年6月28日，利息自借款到期日之次日即2018年6月29日，按年利率6％计算符合法律规定，本院予以支持。另，被告康亚军未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康亚军于本判决生效之日起三日内偿还原告黄小慧借款本金20000元并自2018年6月29日起以20000元为基数按年利率6％计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告康亚军承担（此款原告黄小慧已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 颖人民陪审员 邹 亮人民陪审员 孙艺玮二〇一九年九月二十九日书 记 员 宋 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘爱丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘爱丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25555号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,150.20元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,150.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5958号 上诉人（原审原告）：王培东，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：赵希云，女，1965年5月25日生，汉族，居民，住费县，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：郭士军，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住费县。 上诉人王培东因与被上诉人郭士军确认合同无效纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王培东于2019年9月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王培东在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王培东撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王培东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月十日 书记员 张洪亮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16904号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：董长红，男，1992年11月5日出生，苗族，户籍地绍庆街道临江4组5号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告董长红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告董长红偿付原告信用卡本金人民币90992.65元(币种下同)、截止2019年6月2日的利息12949.17元、逾期还款违约金18535.91元，共计122477.73元，并承担自2019年6月3日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年10月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金90992.65元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董长红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币90992.65元(数据截止2019年6月2日)；二、被告董长红应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金、(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2749元，减半收取计人民币1374.50元，由被告董长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2087号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张洪新，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：张红军，男，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告人张洪新、张红军犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月24日作出（2018）闽0212刑初231号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日、9月6日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年6月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月17日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年9月10日依法扣划被执行人张红军名下银行账户存款共计7147元，已履行完毕。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3997号原告：陈建东，男，1974年7月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝、龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘辉，男，1981年11月30日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈玲，女，1984年1月20日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告刘辉之妻。被告：孙凯，男，1989年10月2日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈建东与被告刘辉、陈玲、孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚韶华到庭参加了诉讼，被告刘辉、陈玲、孙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉、陈玲返还借款本金10万元、支付利息48000元（按月利率2%，自2017年7月14日计算至2019年7月13日），共计148000元。后续利息继续按照月利率2%主张至借款本金清偿完毕为止；2.判令被告孙凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告刘辉、陈玲共同向原告借款10万元用于生意周转，借款期限为三个月（自2017年4月14日至2017年7月13日），借款月利率为2.6%。由被告孙凯为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的全部费用。原告与三被告按上述约定签订了《借款合同》、《借据》、《担保人承诺书》后，原告依约向被告刘辉在农业银行尾号为1937的账户转入借款10万元。借款到期后，被告刘辉、陈玲仅支付了借款期间内的利息。对借款本金及之后的利息，经原告多次催要，各被告至今未返还。被告刘辉、陈玲、孙凯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告与三被告签订了《借款合同》、《借据》和《担保人承诺书》，约定被告刘辉、陈玲共同向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为三个月（自2017年4月14日至2017年7月13日），借款月利率为2.6%。被告孙凯为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订当日，原告通过银行转账向被告刘辉支付借款100000元。还款期限届满后，被告刘辉、陈玲仅将利息清偿至2017年7月13日，对借款本金及之后的利息至今未返还。被告孙凯亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告刘辉、陈玲共同返还借款本金100000元、支付利息48000元（按月利率2%，自2017年7月14日计算至2019年7月13日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。后续利息应由被告刘辉、陈玲按照年利率24%支付借款本金100000元自2019年7月14日至借款付清之日期间的利息。被告孙凯自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告孙凯承担保证责任后，可依法向被告刘辉、陈玲追偿。被告刘辉、陈玲、孙凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘辉、陈玲于本判决生效后十日内返还原告陈建东借款本金100000元、支付利息48000元（利息计算至2019年7月13日），共计148000元，并按年利率24%支付借款本金100000元自2019年7月14日起至借款付清之日的利息；二、被告孙凯对上述借款本息承担连带清偿责任,被告孙凯承担保证责任后，有权向被告刘辉、陈玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由被告刘辉、陈玲、孙凯连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年九月十六日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异6号异议人：余雪梅，女，1972年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：成国林，男，1970年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。在本院执行被执行人成国林罚金一案中，异议人余雪梅对本院冻结其名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余雪梅称，南昌市公安局东湖分局和东湖区人民法院冻结其在南昌农村商业银行股份有限公司罗家分理处银行账户10×××11的银行存款23169.16元和银行账户10×××74的银行存款1193.5元。该二笔存款为其母亲以她的名义存银行准备给她儿子结婚备用的，不是成国林的钱，与成国林没有关系，要求解除冻结返还给她。本院查明：被告人成国林等人行贿罪、诈骗罪一案，本院（2017）赣0102刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，其中第五项并处罚金人民币五十万元。本院刑事审判庭于2018年9月19日移交执行罚金50万元，本案侦查审理期间南昌市公安局东湖分局曾于2018年4月24日冻结成国林妻子余雪梅在南昌农村商业银行股份有限公司罗家分理处银行账户10×××11的银行存款23169.16元和银行账户10×××74的银行存款1193.5元。本院执行中于2018年10月22日继续冻结延长一年。另公安机关扣缴成国林的38万元于2019年3月转至本院账户已上交国库。经查询被执行人成国林目前无其他财产可供执行，本案已于2018年12月终结本次执行程序。上述冻结余雪梅的账户10×××11为余雪梅2014年12月31日定期储蓄存单金额为22000元，账户10×××74为余雪梅2013年3月23日定期储蓄存单金额为1061元，另查成国林与余雪梅于1994年8月22日登记结婚。又查明上述行贿罪、诈骗罪一案中，2014年9月27日成国林等多人通过虚报车辆及小松牌挖掘机骗取政府资产补偿款共计270.68万元。2014年12月，兴兴砖瓦厂拆迁补偿款2700余万元发放到位，除行贿500万元外上述补偿款由罗来年、万新民、谢由龙、李慎华、成国林、罗卫锋等股东按各自所持股份分得，成国林将部分款项转交给其妻子余雪梅并以余雪梅名义存定期。现成国林服刑中，其妻子余雪梅拒不缴纳罚金。本院认为，罚金是财产刑是对犯罪分子的财产处罚，在执行中应对犯罪分子的所有财产强制执行。余雪梅名下的上述定期存款实际来源于成国林，应属成国林的财产。故异议人异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人余雪梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇一九年九月二十六日书记员  杨 平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83239号原告:贯忠群。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：孙国跃。原告贯忠群诉被告孙国跃道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢楠到庭参加诉讼，被告孙国跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费人民币30940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日10时48分，被告驾驶案外人李青名下牌照号津Ａ×××××号奥迪牌小客车，沿天津经济技术开发区东海路由西向东行驶至黄海路与东海路交口时，车前侧与沿黄海路由北向南行驶的案外人付秀荣驾驶的原告名下车牌号为津Ｈ×××××号小客车车右侧相接触，致两车损坏以及原告车上乘车人付秀珍受伤的交通事故。事故经公安交通管理部门认定被告因无证驾驶，负事故全部责任。原告因此次交通事故产生自有车辆维修费共计30940元。由此，原告诉至本院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年12月3日10时48分，被告驾驶案外人车牌号津Ａ×××××号奥迪牌小客车，沿东海路由西向东行驶至黄海路与东海路交口时，车前侧与沿黄海路由北向南行驶的案外人付秀荣驾驶的车牌号为津Ｈ×××××号小客车车右侧相接触，致两车损坏以及津Ｈ×××××号车上乘车人付秀珍受伤的交通事故。事故经公安交通管理部门认定被告负事故全部责任。另查明，原告系津Ｈ×××××号小客车车主，案外人李青系津Ａ×××××号小客车车主，津Ａ×××××号车辆未投缴机动车交强险和商业险。原告发生车辆维修费用30940元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中公安机关认定被告就事故发生承担全部责任，则被告应当就原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。因被告驾驶的涉案车辆未投缴机动车交强险和商业险，则被告应当赔偿原告因此次事故发生的车辆维修费用30940元。原告的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告贯忠群车辆损失费共计30940元。如被告孙国跃未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年九月十七日书记员  王 雪