浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2741号 原告：苏文仙，女，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 被告：浙江子路农业发展有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区后溪镇人民政府大院东侧两间。 法定代表人：刘梦石，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：石建平，女，浙江子路农业发展有限公司员工。 原告苏文仙与被告浙江子路农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告苏文仙于2018年12月20日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告苏文仙及其委托诉讼代理人李玉红，被告浙江子路农业发展有限公司的委托诉讼代理人何卫红、石建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性残疾赔偿金49912元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，诉讼过程中，原告变更“判令被告赔偿原告一次性残疾赔偿金49912元”诉讼请求为：判令被告赔偿原告一次性残疾赔偿金61854元，同时增加诉讼请求：判令被告赔偿交通费450元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告承包的玉屏山粮田改造项目中提供劳务。2016年10月30日，因柴油机不能发动，原告在被告管理人员的要求下帮忙发动柴油机，因此被柴油机打伤，导致原告右桡骨远端骨折。2018年1月24日，在村委会的调解下，双方对医药费、误工费、营养费、护理费达成调解协议，并且履行了支付义务。但因原告的伤残尚未鉴定，故未能处理。2018年10月10日，原告经损伤鉴定构成十级伤残。为此，原告要求被告赔偿，但被告予以拒绝。现原告诉至法院，诉讼请求如前。 被告浙江子路农业发展有限公司辩称，一是原告向被告提供劳务事实，但被告分配给原告的工作岗位是在改造项目中捡拾石头。二是原告没有使用柴油机的工作经验，因此，被告并没有指派原告帮忙启动柴油机。原告启动柴油机的行为系其撤离职守的串岗行为，因此所受的伤害系其自身原因引起的，应由其本人负责。三是在紫薇村村委会的主持下，原、被告双方已经对本案的赔偿达成一次性处理的人民调解协议，并且已经履行完毕。因此，原告再次主张赔偿，与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告苏文仙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.浙江衢化医院出院记录二份，以证明原告苏文仙于2016年10月30日至同年11月18日间，在该院行右桡骨远端骨折切开复位内固定术的法律事实，以及原告苏文仙于2017年12月26日至次年1月5日间，在该院行内固定取出术的法律事实。 2.人民调解协议书一份，以证明在紫薇村村委会主持调解所达成的人民调解协议中，已经证实原告苏文仙是按照被告浙江子路农业发展有限公司的要求帮忙发动柴油机的法律事实，以及人民调解协议书仅对本案的误工费、营养费、护理费、医药费进行赔偿，不包含伤残赔偿金的法律事实。 3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告苏文仙因钝性外力作用致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节功能部分丧失后遗症，评定为十级伤残的法律事实，以及鉴定费用为1800元的法律事实。 4.高铁车票四张、机打车费一张，以证明原告苏文仙、案外人王斌于2019年5月20日前往浙江省杭州市进行重新司法鉴定而产生的交通费450元（高铁票109.5元×4=438元，机打车票12元）的法律事实。 被告浙江子路农业发展有限公司对原告苏文仙提交的证据，质证意见如下： 对证据1至证据4的真实性没有异议。但是，证据2中的“等费用”是指对本案所涉及的所有赔偿费用，并且在双方达成调解协议后已经实际履行完毕，同时对本案的过错责任的承担，包括伤残赔偿都做了一次性的了结。对证据4的使用目的有异议。 被告浙江子路农业发展有限公司没有向本院提交证据。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告苏文仙提交的证据1至证据4，经当庭出示，双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院依法予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实如下：原告苏文仙受被告浙江子路农业发展有限公司雇佣，在该公司承包的玉屏山粮田改造项目中提供劳务，从事捡拾石头的工作。2016年10月30日，因被告浙江子路农业发展有限公司承包项目工地的柴油机不能启动，原告苏文仙帮助启动柴油机，在启动过程中被打伤。当日，原告苏文仙被送往浙江衢化医院，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，接受手术治疗，住院19天，至同年11月18日出院。2017年12月26日，原告苏文仙前往浙江衢化医院治疗，行内固定取出术，住院治疗9天，至2018年1月5日出院。2018年1月24日，在衢州市衢江区村民委员会主持调解下，原告苏文仙经与被告浙江子路农业发展有限公司石建平双方达成协议。该协议约定：一是由浙江子路农业发展有限公司承担医疗费的差额部分6330元；二是误工费、营养费、护理费合计30000元整一次性在2018年2月10日前付清；三是以上三项费用为36330元一次性打到苏文仙儿子银行卡。嗣后，被告浙江子路农业发展有限公司按照上述协议履行了付款义务。 2018年9月30日，原告苏文仙委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对其进行致残程序评定，致伤方式推断。同年10月10日，经鉴定原告苏文仙因钝性外力作用致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留右腕关节功能部分丧失，构成十级残疾。审理中，被告浙江子路农业发展有限公司于2019年3月22日向本院申请对原告苏文仙是否构成伤残进行司法鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告苏文仙于2016年10月30日因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留右腕关节功能丧失达25%以上后遗症，构成人体损伤十级残疾。 根据以上证据和所认定的事实，认定本案中原告苏文仙因伤残所受损失为61633元。其中，伤残赔偿金为（27302元×2）54604元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、前往杭州重新鉴定乘坐高铁车票（109.5×2）219元（其余高铁车票219元因缺乏法律依据而依法不予认定）、市内交通费10元，合计61633元。 本院认为，本案的主要争议在于：一是原告苏文仙帮助启动柴油机，是否属于串岗行为。二是经村民委员会主持调解并已实际履行的原调解协议，是否已经就原告的伤残部分作出调解并已经实际履行，原告苏文仙能否再次主张赔偿。三是雇佣双方在本案中过错责任的承担。 原告苏文仙是否串岗。通常认为，串岗是指在正常的考勤时间，无故离开本人的工作岗位到其他人的工作岗位上，从事与本职工作无关的活动，从而影响别人的工作状态与整体工作效率的行为。在本案中，原告苏文仙作为雇工，其帮助启动柴油机的行为，无论是主动为之还是应公司员工的要求而为，在客观上是离开其本人从事的捡拾石头的工作岗位，但该行为的目的仍是为其所在公司的整体利益，应认定为属于工作范畴；被告浙江子路农业发展有限公司作为雇主，公司管理人员在发现施工现场的柴油机岗位需要其他员工帮助时，应当及时对员工进行合理调配和安排，以保证施工现场机械设备的正常工作，这是公司管理职责所在。因此，被告浙江子路农业发展有限公司辩称系原告苏文仙是擅离职守而导致事故的发生，应负事故主要责任的辩论意见，不符合本院认定的事实，本院依法不予采纳。 原调解协议是否已就伤残部分作出调解并实际履行，原告苏文仙可否就伤残部分主张赔偿。原调解协议系双方真实意思的表示，并没有违反法律、法规的效力性的强制性规定，应依法认定为合法、有效，应受法律保护。原告苏文仙取出内固定后于2018年1月5日出院，当月24日雇佣双方在村调解组织的主持下达成原调解协议，因两者间隔时间短，雇佣双方在客观上均无法预见是否构成伤残，而且按照现行的司法鉴定规则尚不具备向司法鉴定机构申请鉴定的要求条件（通常要求自内固定取出之日起三个月之后方可申请司法鉴定），加之原协议亦未明确表示对伤残进行赔偿。根据上述法律事实，可以认定原调解协议所列赔偿项目并未包含伤残损失在内。现原告苏文仙提供司法鉴定证实是因钝性外力作用致伤造成残疾，属于新的证据和新的法律事实，故原告苏文仙对原调解协议实际履行之后发生的伤残赔偿金提起诉讼主张权利，符合本案法律事实和法律规定，本院依法予以许可。被告浙江子路农业发展有限公司辩称在雇佣双方达成原调解协议时，有原告苏文仙委托诉讼代理人李玉红参与调解，其作为法律专业人员参与人民调解，应认定为对事故全额处理的辩论意见，因其未能提供相应的证据予以证实，故本院依法不予采纳。 过错责任的承担。原告苏文仙受被告浙江子路农业发展有限公司的雇佣，在帮助启动柴油机的过程中受伤，事实清楚，本院依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告浙江子路农业发展有限公司作为提供劳务一方的雇主，依法应当为提供劳务一方的雇员即原告苏文仙的安全工作提供充分的保护措施，并对原告苏文仙在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原告苏文仙现以受被告浙江子路农业发展有限公司雇佣为由，请求雇主承担赔偿责任，符合本案的法律事实和法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告苏文仙虽然是为了受雇公司的整体利益，但是，其本人在缺少操作柴油机基本技能的情形下，帮助他人手摇启动柴油机，加之其操作不当，又未能尽到注意安全的义务，从而导致损伤后果的发生，其本身存在一定的过错，对造成的损失应承担一定的责任。据此，应酌情减轻赔偿义务人即被告浙江子路农业发展有限公司的赔偿责任。按照雇佣双方的过错程度，并综合被告浙江子路农业发展有限公司已经按照原调解协议实际履行赔偿义务等法律事实，本院酌定上述损失61633元由原告苏文仙的自负35%即21571.55元，被告浙江子路农业发展有限公司赔偿65%即40061.45元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告浙江子路农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文仙因本起事故造成的损失40061.45元。 二、驳回原告苏文仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，保全费600元，合计1209元，由原告苏文仙负担423元，被告浙江子路农业发展有限公司负担786元，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吕强 二〇一九年九月十六日 书记员  梅莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。