呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4410号原告：张某1，男，农民，住呼和浩特市。原告：张某2，女，农民，住呼和浩特市。原告：李某（张根巧之子），男，住呼和浩特市回民区县。三原告委托诉讼代理人：刘志文、孟振东，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张某3，男，农民，住呼和浩特市。被告：王某（张某3之妻），女，无固定职业，住呼和浩特市。二被告委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告张某1、张某2、李某与被告张某3、王某继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某及三原告委托诉讼代理人刘志文、孟振东，被告张某3、王某及其委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、李某向本院提出诉讼：一、判令对张林、武三女留下的遗产进行分割，原告张某1享有遗产清单第一项财产份额的十分之七，原告张某2和李某各享有遗产清单第一项财产份额的十分之一、被告张某3享有遗产清单第一项财产份额的十分之一；二、依法对张林所有的毫沁营村委会北侧，毫沁营福利房小区x号，面积94.74平米的房屋分割；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张林与武三女全部遗产：1、张林与武三女共同所有的位于呼和浩特市新城区毫沁营村二道巷，平房三间，占地面积333.5㎡，建筑面积46㎡，地号：4-04-01-1042（该房屋已拆迁，拆迁款由被告张某3妻子王某代领拿走，回迁房现由被告张某3、王某居住并使用）；2、张林所有的毫沁营村委会北侧，毫沁营福利房小区x，面积94.74平米的房屋。张林、武三女育有张某1、张某2、张某3、张根巧（已去世）四人，武三女去世时未留遗嘱，众合法继承人未约定分割遗产。被继承人张林去世之前于2014年11月25日在证明人王飞律师，周美荣的见证下由袁帅律师代书遗嘱一份，遗嘱内容：“坐落于呼和浩特市新城区毫沁营村二道巷，平房三间加院落的房产自身份额指定由大儿子张某1继承。”张林去世后该房产与院落拆迁，被告王某未通知他人领走拆迁款，而回迁房现由被告张某3夫妻保管使用。被继承人张林生前所有的位于呼和浩特市新城区毫沁营村委会北侧毫沁营福利房小区22号楼3单元202号房屋现亦由被告张某3夫妇保管使用。被告的行为侵害了原告的合法权益，综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。被告张某3、王某辩称，第一，被告认为本案已过诉讼时效。因为该继承发生在2016年3月16日。2016年5月份毫沁营小区征迁，此后原告并未对该拆迁补偿款主张权益。第二，被继承人张林去世前立有一份遗嘱，院落由张某1和张某3各一半，另外福利房赠予张某3和王某之子。第三，遗嘱生效后，拆迁补偿过程中，本案原告张某1出具书面放弃遗嘱份额的说明。第四，本案原告李某应享有代位继承，那么张根巧的女儿也应作为本案的原告。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。张林、武三女系夫妻关系，育有四子女，为张某1（又名张国华）、张某2、张某3、张根巧，张某3与王某系夫妻关系。张林于2016年3月13日去世，武三女于2007年11月25日去世，张根巧于2008年去世，张根巧的丈夫先于张根巧去世。张根巧与丈夫育有李某、李梅。原、被告均认可被继承人应有李梅，经本院释明，原、被告均表示无法提供李梅相关信息、联系方式及联系地址，李梅具体情况不明。原、被告均认可张林、武三女的遗产为，位于毫沁营乡毫沁营村4-04-01-1042院落及院内房屋，土地面积333.50平方米，其中建筑占地46.00平方米，四至：东邻张三毛西墙（他）、西邻张亮东墙（我）、北邻张友友南墙（我）、南邻空地，该房屋现已拆迁。以上事实有毫沁营村委会2019年4月29日《证明》、毫沁营村委会2019年8月7日《证明》、《土地申报证明书》佐证。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称诉争遗产应由原告继承，原告提供2014年11月25日《遗嘱》、立遗嘱过程的视频资料佐证，立遗嘱人为被继承人张林，内容为聘请王飞律师、袁帅作为见证人对财产进行处理，位于呼和浩特市新城区毫沁营村二道巷，平房三间，占地面积333.50平方米，建筑面积46.00平方米，地号：4-04-01-1042。四至，东邻张三毛西墙、西邻张亮东墙、北邻张友友南墙、南邻空地，毫沁营村承包地四亩及占地款均由原告张某1继承。本院对于2014年11月25日《遗嘱》及视频资料的真实性予以采信；二、原告称其尽到了对被继承人张林的照顾义务，并为张林购买墓地出资10700元，原告提供2016年8月14日收条一张、2015年短信截图9张，被告不认可，上述证据亦未能证明原告所述，本院不予采信；三、被告称被继承人张林对诉争两项遗产立遗嘱进行处分，被告提供2015年2月8日《遗嘱》，立遗嘱人为被继承人张林，现场证人为李根亮、田丰铭、李保才，张国华（原告张某1）、被告张某3在该遗嘱上写有“同意”并签名按捺。《遗嘱》内容为：一、其坐落于毫沁营福利房x号，面积94.74平米楼房连带产权留给孙子张建新；二、东邻张三毛、西邻张亮、北邻张有有、南邻空地，面积约300平米院落，系张林与武三女共同所有，张林将其所有的部分院落连带产权由张国华（原告张某1）、被告张某3一家一半平分继承。原告张某1认可系其在该遗嘱上签字并按捺，但称当时签字时遗嘱内容没有这么多，有部分内容系后期加的。对于原告张某1的抗辩本院不予采信，且被告提供了遗嘱现场见证人田丰铭的证言，亦可佐证该遗嘱的真实性，故本院对于被告所述予以采信；四、被告称原告张某1对于遗产，位于呼和浩特市新城区毫沁营村二道巷，平房三间，地号：x房屋及院落已放弃继承权，同意该遗产由被告张某3继承，被告提供说明材料三份、民事裁定书一份佐证，说明材料如下：2016年6月6日原告张某1出具的证明材料，内容为：“我叫张某1，现年60岁，有关父母的征地补偿费，我愿放弃，不要了不干涉。因为我接了我父亲的班，父亲把工作安排给我，其二，父亲在去世前又给我买了社保，第二次关照我。之所以我同意给弟弟张某3。”2016年10月27日张某1出具证明，内容为：“我叫张某1，现年60岁，父亲叫张林，当时办《土地申报证明书》等记了我的名字张某1，但实际我爸（张林）已把房院财产给了我弟弟张某3。现有一处，座落在毫沁营村：东邻张三毛、西邻张亮、北邻张有有，南空地，面积约300多平米。因为我接了我父亲的班，其二，父亲在去世前又给我买了社保，已二次关照我，之所以，我愿意放弃同意给弟弟张某3这处房院。”2016年11月28日张某1出具说明，内容为：“在1993年，当时我父亲张林将房产登记在我张国华（曾用名张某1）名下，但实际是给了我弟弟张某3。”综上，上述三份说明相互佐证，内容完整，表达意思一致且明确，可证明原告张某1对于地号x房屋及院落其所继承的部分赠予被告张某3；被告提供民事裁定书，对于该民事裁定书的真实性本院予以采信；五、被告称位于呼和浩特市毫沁营福利房小区22号楼三单元二楼202号房屋属于被继承人张林个人财产，其遗嘱对于该财产的处分与其配偶无关，被告提供2014年7月3日《毫沁营村安置住宅小区村民承诺书》，可证明被继承人张林于2013年12月30日分得该房屋，因其配偶武三女已于2007年11月25日去世，故该房屋应属于被继承人张林的个人遗产，本院采信被告所述；六、被告称本案遗产位于呼和浩特市新城区毫沁营村二道巷，平房三间，占地面积333.5㎡，建筑面积46㎡，地号：x号房屋及院落已于2016年2月26日发出征迁公告，原告也系该村村民，在征迁的两年内原告一直未主张权利，已过诉讼时效，被告提供呼和浩特市新城区人民政府文件，未能证明原告知晓该房屋及院落征拆事宜，故本院不予采信被告所述。本院认为，被继承人张林及武三女系夫妻关系，双方共同的财产为呼和浩特市新城区毫沁营村地号：x号房屋及院落相关权利，双方现均已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品，故上述房屋及院落的二分之一份额为被继承人张林遗产，剩余二分之一份额为被继承人武三女遗产。被继承人武三女于2007年11月25日去世，未留有遗嘱，故其遗产呼和浩特市新城区毫沁营村地号：x号房屋及院落权利的二分之一份额发生法定继承，第一顺位继承人为：配偶张林及子女张某1、张某2、张某3、张根巧，继承份额均为五分之一，继承发生后，呼和浩特市新城区毫沁营村地号：4-04-01-1042号房屋及院落权利张林占十分之六份额，张某1、张某2、张某3、张根巧各占十分之一份额。后张根巧于2008年去世，故其子女李某、李梅对其继承的上述份额进行继承，继承之后二人所占份额均为呼和浩特市新城区毫沁营村地号：4-04-01-1042号房屋及院落权利的二十分之一。被继承人张林2016年3月13日去世，其生前分别于2014年11月25日、2015年2月8日留有《遗嘱》，上述两份遗嘱系其对个人财产进行处分，表达其真实意愿，不违反法律法规强制性规定，故上述两份遗嘱均有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人张林的上述两份遗嘱对于呼和浩特市新城区毫沁营村地号：x号房屋及院落权利，属于他个人的十分之六份额处分内容相抵触，故本院以2015年2月8日《遗嘱》为准，被继承人张林表示呼和浩特市新城区毫沁营村地号：x号房屋及院落权利，其个人的十分之六的份额由原告张某1、被告张某3各继承十分之三，后原告张某1出具三份说明材料，对其继承的十分之四份额表示赠与给被告张某3。故继承完毕后，呼和浩特市新城区毫沁营村地号x号房屋及院落权利，原告张某2占十分之一的份额，原告李某占二十分之一的份额，李梅占二十分之一的份额，被告张某3占十分之八的份额。原、被告双方均认可继承人张根巧还有一女儿李梅，但因原、被告均无法提供李梅的相关信息、联系方式及联系地址，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。原告同意李梅继承份额由原告李某保管，被告同意李梅继承份额由被告张某3保管，故本院确定李梅的遗产保管人为李某与张某3。关于毫沁营福利房小区22号楼三单元二楼202号，系被继承人武三女去世后分配给被继承人张林，故应为被继承人张林的个人财产，在其去世后为个人遗产，被继承人张林在2015年2月8日的《遗嘱》中明确表示该房屋处分给孙子张建新，故原告要求分割本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、呼和浩特市新城区毫沁营村地号：x号房屋及院落权利，原告张某2继承十分之一的份额，原告李某继承二十分之一的份额，李梅继承二十分之一的份额由原告李某、被告张某3共同保管，被告张某3继承十分之八的份额；三、驳回原告张某1、张某2、李某其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费收取6900元（原告已预交），由原告张某1、张某2、李某承担5520元，被告张某3、王某承担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶 二〇一九年九月十一日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。