云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11435号原告：昆明达晖物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102799881426J。住所地:云南省昆明市五华区虹山西路18号昆明虹山面粉有限责任公司器材库三楼。法定代表人：段文，总经理。委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢克超，云南尚祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：白会芬，女，1973年3月15日出生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明达晖物业管理有限公司（以下简称达晖公司）与被告白会芬劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达晖公司的法定代表人段文及其委托诉讼代理人易德祥、谢克超，被告白会芬的委托诉讼代理人朱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晖公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要对被告支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月17日，被告到原告所管理的昆明市环城北路“城市之光”小区从事保洁员工作。在工作期间，被告多次违反原告的规章制度，同时多次惹是生非、寻衅滋事，同时利用职务之便以权谋私，给原告造成了较大的财产损失，严重影响了原告在小区的良好声誉，险些造成了原告被“城市之光”小区的业委会解聘。为了原告的生存及发展，经原告研究决定解除与被告的聘用关系，属于依法解除劳动合同，无需承担对被告的任何补偿，具体如下：一、2017年4月13日被告不知何故与原告物业管理小区的业主杜玉惠发生纠纷，继而打伤杜玉惠，后杜玉惠报警。经昆明市公安局盘龙分局鼓楼派出所调解，原告赔偿杜玉惠3000元。此事发生后，在业主中造成恶劣影响，该业委会考虑解除与原告的物业管理合同，后经原告与小区业委会协商，同时与杜玉惠协商取得谅解后，该业委会方继续让原告作为小区的物业管理公司。二、2019年1月18日，被告无故打砸原告的办公室，造成了物品损坏，后被告报警，经昆明市公安局盘龙分局鼓楼派出所调查，被告称打砸办公室的原因系因办公室的监控侵犯了其隐私权。此案由该派出所调查，至今尚未处理意见。在打砸公司办公室的事件发生后，被告不思悔改，反而到处造谣称“公司男领导用手机监控、偷看换衣服”，在业主中造成一定的影响。三、2019年2月23日原告上班时间，被告爬到原告管理的小区“城市之光”楼顶，报警威胁称要跳楼，原告的工作人员闻讯后赶到现场。昆明市公安机关盘龙分局鼓楼派出所民警到现场进行劝解，并经原告工作人员劝解后，被告称是因为与其儿子发生矛盾后，威胁其儿子要跳楼自杀。另有一次因与公司的另一保洁员刘会芬发生矛盾，便爬到“城市之光楼顶”威胁要跳楼自杀，后经人劝解才停止该违法行为。四、被告在原告处工作期间，利用原告为业主出租房屋中介的业务，多次利用自己职务之便，为业主与承租人提供中介服务，自己赚到中介费后私自侵吞，未交至原告处。经原告发现后，进行批评，但被告我行我素，拒不悔改，至今仍然从事该事务。五、自从被告发生打砸原告办公室及威胁跳楼之事后，给原告工作及管理造成了非常大的影响，同时也影响到原告继续管理“城市之光”物业的业务。原告念在被告工作近9年的份上，做其思想工作，准备让其赔偿被其损坏的公司办公室物品的更换、修理费用，但被告拒不接受，反而造谣生事向部分业主称“城市之光的开发商要收回小区的物业管理经营权，要把原告赶走”、“另外的物管公司要对原告进行接盘”等等不合适的蛊惑人心的语言。同时其还伙同小区的业主试图赶走原告，由业主自行管理小区，并由业主委托其当主管。造成了原告在小区业主十多年的良好形象的损害，同时，被告还威胁原告（被告在城市之光有一套房屋）称要联合其他业主将原告赶走。六、被告曾因不服从公司对其要求，在昆明市环城北路堵塞车辆，造成了昆明市环城北路一定的交通堵塞，后经公司的保安劝解并阻止其更大的违法行为。七、在被告发生了上述事件之后，其拒不悔改，而且无事生非找原告工作人员麻烦，并要求原告解除与其劳动关系，原告本着被告不容易，对其劝解，但被告多次提出让原告辞退自己。原告在万般无奈的情况下，经研究讨论，于2019年3月16日解除与被告劳动关系，并将工资结算至2019年3月16日。八、原告至今的业务也只有“城市之光”一处物业管理，属于微利企业，鉴于被告的违法、违规行为给原告造成了严重的损失，己经威胁到原告的存亡，如果不是原告工作人员多年管理“城市之光”物业的情分上，可能早就被业委会解除物业管理合同，如果被解除合同，原告及工作人员面临无业可做的局面。被告多次违法、违规，无中生有、搬弄是非，造成了原告无法正常工作，为了原告的生存、发展及良好的工作秩序，原告解除其劳动关系属于依法解除，不应该承担赔偿被告任何费用的责任。而劳动仲裁却不顾事实及法律法规，作出不公的裁决，故提起诉讼。被告白会芬辩称：原告起诉的事实及理由不成立，原告应当依法就其违法解除劳动合同的行为，向被告支付赔偿金51903.2元。2009年4月被告应聘到原告单位工作，工作地点是昆明市环城北路“城市之光”物业管理处，职位为清洁工。由于被告工作认真负责，勤劳肯干、诚实可信，入职4个月后被原告安排兼办公室值班工作，2010的2月份起被原告安排兼做水电维修助手工作，2010年5月起被原告安排兼代收物管费、停车费，2014年1月起被原告安排增加了消防管控工作，兼水电维修工作，代业主租房等工作。被告一直身兼多个工种，尽职尽责的在原告单位工作至2019年3月16日。被告入职后，原告违反法律规定，未与被告签订过劳动合同，没有为被告办理过职工社会保险及缴纳社会保险费等。被告兢兢业业的为原告工作快满十年之际，2019年3月16日原告毫无征兆的突然违法书面通知解除了与被告的劳动合同。原告的上述违法违规行为，给被告的合法权益造成了重大损害，应当对被告承担相应的法律责任。原告所列举的所谓被告的违法违规行为，不属于双方劳动合同纠纷的争议范围，不能证明被告违反了用人单位规章制度。被告在原告单位工作期间没有违反过原告单位的规章制度行为，原告以被告违反用人单位规章制度为由，书面通知解除与被告的劳动合同关系，缺乏事实根据，属于违法解除劳动合同，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白会芬于2009年4月17日入职原告达晖公司，并于2019年3月16日离职。被告白会芬劳动合同解除前12个月的平均工资为2595.16元。2019年3月16日，原告达晖公司向被告白会芬发送《白会芬解聘通知》，载明：昆明达晖物业管理有限公司“城市之光”管理处员工白会芬，在工作当中违反如下公司规章制度：一、2019年1月18日，因与同事间的矛盾打砸公司办公室，在员工及业主当中造成恶劣影响，此事件已在鼓楼派出所备案。二、2017年与A216业主杜玉惠打架，给公司造成声誉影响及较大经济损失，此事件已在鼓楼派出所备案。三、违反公司规定，于2017年及2018年两年私下代业主出租房屋，收取中介费用，中饱私囊，给公司造成重大经济损失。四、不服从管理，对因违反纪律导致的扣款从不接受。五、多次违反考勤纪律，在员工当中造成极坏的影响。六、不团结同事。因白会芬多次违反公司纪律，屡教不改，不仅损害了公司形象，还给公司正常经营活动造成严重影响，根据“《中华人民共和国劳动合同法》第三章第二十五条（二）严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的。”之规定，决定给予白会芬解聘处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中原告达晖公司未能向本院提交确实充分的证据证明其据以解除劳动合同的《员工手册》已经民主程序制定，对此应由原告达晖公司承担举证不能的证明责任。故本院确定原告达晖公司解除其与被告白会芬之间的劳动合同违反法律规定，依法应当支付赔偿金；其次，关于违法解除劳动合同赔偿金的数额，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，确定原告达晖公司应向被告白会芬支付的赔偿金数额为51903.2元（2595.16元/月×10个月×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告昆明达晖物业管理有限公司应在本判决书生效后十日内向被告白会芬支付违法解除劳动合同赔偿金51903.2元；二、驳回原告昆明达晖物业管理有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年九月二十三日书记员 桂绮堇