广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2175号原告：伍啟文，男，1977年5月22日生，汉族，住广东省高要市，原告：汤敏，女，1995年8月3日生，汉族，住四川省仪陇县，原告：陈波志，男，1991年6月28日生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告：韦超凤，女，1987年11月26日生，汉族，住广东省高要市，原告：伍世爵，男，1994年12月10日生，汉族，住广东省高要市，原告：邓闰六，女，1987年6月27日生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：余银彩，女，1995年11月24日生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告：许智森，男，1992年10月22日生，汉族，住广东省罗定市，原告：周带玲，女，1998年2月23日生，汉族，住广东省高要市，原告：梁品，女，1988年12月25日生，汉族，住河南省汝南县，原告：陈俊榕，女，1994年9月12日生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告：蔡琴，女，1998年3月19日生，汉族，住湖南省湘潭县，原告：黄彩媚，女，1983年5月27日生，汉族，住广东省高要市，原告：陈桂芳，女，1992年11月21日生，汉族，住湖南省桑植县，原告：林丽萍，女，1999年6月21日生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告：邱杨坤，男，1997年3月25日生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告：陈伏，女，1956年9月7日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：梁伟坤，男，1982年11月18日生，汉族，住广东省肇庆市高要区，上述原告的诉讼代表人：伍啟文，男，1977年5月22日生，汉族，住广东省高要市，上述原告的诉讼代表人：陈俊榕，女，1994年9月12日生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：尹秀秀，女，19889年9月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，被告：张武林，男，1989年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：范文锐，男，1994年3月5日生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告伍啟文、汤敏、陈波志、韦超凤、伍世爵、邓闰六、余银彩、许智森、周带玲、梁品、陈俊榕、蔡琴、黄彩媚、陈桂芳、林丽萍、邱杨坤、陈伏、梁伟坤与被告尹秀秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上述原告申请追加张武林、范文锐为本案被告，本院通知张武林、范文锐参加诉讼，并于2019年9月6日公开开庭审理了本案。上述原告的诉讼代表人伍啟文、陈俊榕、被告尹秀秀、张武林、范文锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍啟文、汤敏、陈波志、韦超凤、伍世爵、邓闰六、余银彩、许智森、周带玲、梁品、陈俊榕、蔡琴、黄彩媚、陈桂芳、林丽萍、邱杨坤、陈伏、梁伟坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠其2019年6月份和7月份工资，共188998元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：因被告尹秀秀拖欠慕娅国际高要店全体员工工资，本应在7月20日发放6月份的工资。7月21日公司管理人员到店告知没有工资发放，7月22日公司管理人员直接带领我们到劳动局申请办理，当天被告尹秀尹在劳动局立下欠条承诺在8月1日前发放，但在承诺的时间没有兑现，也没有出现。现慕娅国际高要店无法经营，全体员工要求发放6月份和7月份的工资。为维护合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院起诉。尹秀秀辩称，原告的诉讼请求、事实与理由属实，我均无异议。张武林辩称，第一，我与尹秀秀已于2019年7月份签订退伙协议退伙，详见我的证据。第二，我没有收到过慕娅国际高要店的任何收益，本案与我无关。范文锐辩称，第一，本案与我无关。第二，我从一开始就没有参与过慕娅国际高要店的经营，2019年5月15日左右我已经退出了慕娅国际高要店的经营。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，范文锐作为甲方，张武林作为乙方，双方签订一份《共同投资合作协议》,协议载明：投资地点位于肇庆市××州区××（古××、××州区××州××时代广场××（时代店）、××州区嘉湖××湖××（××、××区××号（高要店）(以下简称慕娅国际高要店)，甲方出资450000元，占股份总额的51%，乙方出资150000元，占股份总额的49%，后期如需追加投资，按股份比例追加出资，乙方负责管理门店，乙方应保障门店的正常持续使用，甲方给予配合协助，经双方一致同意，指定甲方公司代表对外全权与第三方签订门店收购合同等，乙方在位于肇庆市××州区××州××时代广场××（时代店）、××州区嘉湖××湖××（××、××州区××（古××、××区××号（高要店）的4家店上按照股份比例共同承担盈亏风险等。2019年7月23日，尹秀尹作为甲方，张武林作为乙方，双方签订一份《退伙协议》，协议载明：鉴于甲乙双方于2019年5月共同合作投资经营四家店，其中三家店（端州区慕娅时代美发店、端州区慕娅嘉湖美发店、端州区慕娅嘉年华美发店）已注册登记在甲方名下，还有一个店尚未注册登记。现乙方拟转让所有份额给甲方并退出合作，经双方协商达成以下条款：一、双方确认这四家店甲方投资现金450000元占51%份额，乙方投资经营管理技术加现金150000元点49%份额。且均已出资到位。二、乙方转让其全部份额给甲方并退出合作，转让款15万，现甲方已支付了135468元，余下14532元于2019年9月1日前一次性付清。若甲方未能按时支付，则支付利息按年利率24%计算……。三、经双方确认，2019年7月1日以前四家店的债权债务双方已按投资比例承担。2019年7月1日后由于乙方已经转让份额退出合作不再经营，则四家店的债权债务与乙方无关，由甲方自行承担。其中债务包括但不限于房屋租赁费用、员工工资发放费用、水电费用等等。2019年5月9日至2019年7月23日间，肇庆市高要区府前大街120号的慕娅国际高要店未在工商管理部门办理注册登记手续，伍啟文、汤敏、陈波志、韦超凤、伍世爵、邓闰六、余银彩、许智森、周带玲、梁品、陈俊榕、蔡琴、黄彩媚、陈桂芳、林丽萍、邱杨坤、陈伏、梁伟坤是慕娅国际高要店的员工，分别在该店从事督导实习导师等工作。由于该店拖欠上述工人工资，2019年7月22日，尹秀秀分别出具欠条，确认欠上述原告2019年6月份工资共计121013元，并承诺在2019年8月1日前付清，但到期后尹秀秀未能兑付，上述原告向本院提起诉讼。庭审中，尹秀尹、张武林、范文锐确认慕娅国际高要店拖欠上述原告2019年6月份及7月份工人工资，其中欠伍啟文14056元、汤敏14875元、陈波志10410元、韦超凤16857元、伍世爵6659元、邓闰六9779元、余银彩6802元、许智森8874元、周带玲8670元、梁品16667元、陈俊榕13919元、蔡琴11651元、黄彩媚8457元、陈桂芳8804元、林丽萍8533元、邱杨坤16066元、陈伏3333元、梁伟坤4586元，共计188998元。庭审中，上述原告明确要求尹秀秀、张武林、范文锐共同承担工资的支付责任，并自述，不清楚尹秀秀、张武林、范文锐之间的关系，但证据显示尹秀秀、张武林、范文锐之间是合伙的，尹秀秀、张武林、范文锐有发放员工工资的义务。范文锐自述，其本来与尹秀秀是合作经营，2019年5月9日其代表尹秀秀与张武林签订合作协议，后因筹集不够资金其就退出了合伙。尹秀尹自述，范文锐所述属实，2019年5月20日发工资时范文锐拿不出钱，视为范文锐已退出，其与张武林于2019年7月23日签订《退伙协议》，签订之日起张武林退出了公司的经营，落款时间写2019年7月1日，目的是张武林无须承担6、7月份的工人工资。张武林自述，签订《退伙协议》的时间、目的属实。同时,张武林除提供上述《退伙协议》外，还提供尹秀秀于2019年6月20日出具的一份借条，以证明尹秀秀向其借款98541元，用于发放尹秀秀经营的店铺员工工资；其与尹秀秀已签订《退伙协议》，其对慕娅国际高要店应当承担的份额钱已经付清，并已超额支付，尹秀秀尚应退回其多付款项，本案与其无关。对张武林举证的《退伙协议》及借条，上述原告经质证后表示，对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。尹秀秀、范文锐表示对其真实性、合法性、关联性没有异议。张武林还自述，慕娅国际高要店2019年6月20日已经拖欠工资，拖欠的工资有部分是尹秀秀代发的，有部分是郑国志代发的，这份借条是尹秀秀确认向其借款发工人工资。其与尹秀秀合伙时有两家店发不出工资，考虑到如果继续有发不出工资的情况出现将影响其声誉，因此才退伙。范文锐还自述，由于筹集不到资金，2019年5月份转让6家店时其已与尹秀秀口头协议退出，其从未参与过慕娅国际高要店的经营。2019年9月26日，张武林还自述，慕娅国际高要店其有来过，但没有参与经营，出现本案之前我并不认识范文锐，后来租房合同是范文锐签订的，不清楚范文锐有无参与慕娅国际高要店的经营，尹秀秀才是这家店的经营者，范文锐不是，其更不是，其提供15万元给尹尹秀，只是管理者而已。在肇庆这几家店范文锐不是合伙人，其更不是合伙人，尹秀秀才是实际经营者。5月9日的协议是范文锐代表尹秀秀签订的，当时尹秀秀在成都，当时其已知道范文锐不是协议一方。7月23日其是与尹秀秀签订《退伙协议》，退出合伙。2019年9月27日，上述原告撤回对范文锐的起诉。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。范文锐与张武林约定共同出资经营慕娅国际高要店，后因范文锐未按约定出资，也未参与该店的经营，尹秀秀与张武林实际参与经营该店，在经营过程中因该店拖欠工人工资，张武林要求退出经营，并与尹秀秀于2019年7月23日签订《退伙协议》，目的是张武林无需支付拖欠的工人工资，可见对尹秀秀、张武林是该店的合伙人身份尹秀秀是不持异议的。张武林辩解自己不是该店的经营者和合伙人，只是管理者，其与尹秀秀已签订《退伙协议》，其对慕娅国际高要店应当承担份额已经付清给尹秀秀，本案与其无关；但是，张武林与范文锐签订的《共同投资合作协议》明确载明张武林出资150000元，占股份总额的49%，且张武林在诉讼中也自认投资了150000元给尹秀秀。后因该店拖欠工人工资，张武林要求退出经营，尹秀秀作为甲方，张武林作为乙方，双方签订《退伙协议》，该协议的内容、目的，足以证明张武林是该店的合伙人，张武林也不持异议的。据此可认定尹秀秀与张武林合伙经营慕娅国际高要店的事实。尹秀秀在经营慕娅国际高要店期间，拖欠原告2019年6月份及7月份工资共计188998元未付的事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，尹秀秀应付清所欠工资并依法应承担违约责任。张武林对慕娅国际高要店拖欠工人工资没有异议，张武林只是辩解已签订《退伙协议》，其对慕娅国际高要店应当承担份额已经付清，本案与其无关，上述债务在张武林退出合伙前产生，属于尹秀秀、张武林合伙经营慕娅国际高要店期间的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，张武林虽然按其份额已足额支付给合伙人尹秀秀，但其作为合伙人对上述所欠工人工资仍负有连带清偿的义务。如张武林偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向尹秀秀追偿。原告撤回对范文锐的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹秀秀于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠工人工资188998元，其中欠伍啟文14056元、欠汤敏14875元、欠陈波志10410元、欠韦超凤16857元、欠伍世爵6659元、欠邓闰六9779元、欠余银彩6802元、欠许智森8874元、欠周带玲8670元、欠梁品16667元、欠陈俊榕13919元、欠蔡琴11651元、欠黄彩媚8457元、欠陈桂芳8804元、欠林丽萍8533元、欠邱杨坤16066元、欠陈伏3333元、欠梁伟坤4586元，分别付清给上述原告。二、被告张武林对被告尹秀秀上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尹秀秀负担，被告张武林承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年九月三十日法官助理胡积民书记员何婉莹