成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7505号 原告：魏岚婷，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈学梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：岳玉龙，男，汉族，1983年5月18日出生，住山西省文水县。 被告：余文松，男，汉族，1983年8月29日出生，住贵州省遵义县。 被告：马森科，男，汉族，1992年8月16日出生，住成都市青羊区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 原告魏岚婷与被告岳玉龙、余文松、马森科劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告魏岚婷及其委托诉讼代理人陈学梅和被告岳玉龙、余文松、马森科共同委托诉讼代理人王黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏岚婷向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付2019年1月拖欠的工资4679.7元（2018年1月至2018年12月平均工资/21.75×18天）；2、判决三被告向原告支付解除劳动关系赔偿金16963.8元（2018年1月至2018年12月平均工资×1.5×2）；3、判决三被告向原告支付2017年9月至2018年7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额54099元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月16日被招聘进入四川乐刷商务咨询有限公司，一直接受四川乐刷商务咨询有限公司管理、安排，从事POS机销售、推广工作。入职后，四川乐刷商务咨询有限公司一直未与原告签订书面劳动合同，也未替原告购买社会保险，后于2019年1月26日无正当理由将原告辞退，并拒绝发放最后一个月工资。三被告均为四川乐刷商务咨询有限公司的股东，原告曾于2019年2月1日向仲裁委申请维护自己的合法权益，谁知在此期间三被告将四川乐刷商务咨询有限公司注销。原告认为，被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告岳玉龙、余文松、马森科辩称，四川乐刷商务咨询有限公司于2018年初即停止经营，2018年9月25日已办理税务注销登记，2019年4月22日完成公司的工商注销登记。四川乐刷商务咨询有限公司在注销前以及注销后均没有与原告建立过任何劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川乐刷商务咨询有限公司（以下简称乐刷公司）系由岳玉龙、余文松、马森科三人持股，其中岳玉龙占51%股份，余文松占29%股份，马森科占20%股份，该公司注册地在成都市金牛区，经营范围“商务信息咨询；计算机软件设计、系统服务；通信技术研究；电信业务代理服务（不含基础业务和增值业务）；销售：货币专业设备、通讯设备（不含无线电发射设备）、电子产品”。2019年1月25日，岳玉龙、余文松、马森科三人形成决议，解散公司，并于2019年2月14日登报刊登《注销清算公告》，同年4月4日申请企业注销登记，4月12日形成《四川乐刷商务咨询有限公司清算报告》，明确对公司剩余财产进行了分配。 2019年2月13日，魏岚婷向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称金牛劳动仲裁委），要求乐刷公司向其支付工资、解除劳动关系经济补偿金、二倍工资差额。2019年5月21日，金牛劳动仲裁委作出成金劳人仲委决字(2019)第134号《仲裁决定书》，以乐刷公司已于2019年4月22日办理了注销登记为由，决定终止仲裁程序。2019年6月3日，魏岚婷以岳玉龙、余文松、马森科为被申请人，向金牛仲裁委提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年6月5日，金牛仲裁委作出成金劳人仲委不字（2019）第104号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理魏岚婷的仲裁申请。魏岚婷向本院提起诉讼。 诉讼期间，被告否认原告与乐刷公司之间存在劳动关系。为此，原告提供如下证据证明其观点：1、原告的银行卡交易明细，显示从2017年9月23日开始岳玉龙每月向其银行账户转账支付工资，合计17个月，即2017年9月23日1681.68元、10月23日5967元、11月23日5503元、12月23日6451元、2018年1月24日1729元、3月3日5740元、3月21日3900元、4月23日4889元、5月24日4910元、6月24日4760元、7月22日5670元、8月23日4580元、9月25日5300元、10月23日7650元、11月25日6276元、12月24日8020元，2019年1月24日6160元，以上合计89186.68元。2019年1月26日，原告被踢出微信群后，解除劳动合同；2、群聊名称为“盛联盟-成都飞大运营中心”微信聊天信息截图，微信“岳董昵称：岳玉龙标签玉龙控股，飞大”的截图，微信“岳岳桉桉微信号×××标签玉龙控股，飞大”的截图，微信聊天截图中有原告与岳玉龙等多人在背景为“玉龙控股四川分公司”的照片，聊天内容涉及ＰＯＳ机的销售；3、企查查ＡＰＰ中查询的乐刷公司企业信息截图，该截图显示乐刷公司配有“玉龙控股”的标识；4、证人赵某的当庭陈述，证明其在“玉龙控股”做销售ＰＯＳ机工作，与原告是同事关系。被告对原告的上述证据的证明力不予认可。庭审期间，本院要求被告出具岳玉龙名下持股的公司名单，但被告未提供，而是向本院出示了如下证据：1、四川恒海融信息技术有限公司营业执照；2、2017年6月17日四川恒海融信息技术有限公司与岳玉龙签订的《Ｍｐｏｓ及相关产品经销商代理协议》3、2019年7月25日四川恒海融信息技术有限公司出具的两份《工作证明》，以上证据证明：四川恒海融信息技术有限公司成立时间2018年3月15日，四川恒海融信息技术有限公司授权岳玉龙作为Ｍｐｏｓ及相关产品的代理经销商，对Ｍｐｏｓ及相关产品开展推广、宣传、销售业务，代理期限为2017年6月17日至2020年6月16日，代理条件必须是注册合法的公司或经营单位。岳玉龙系该公司ＰＯＳ机销售合作方，并担任公司财务总监职务，魏岚婷系岳玉龙下属ＰＯＳ机销售代理商；岳桉系该公司ＰＯＳ机销售合作方，并担任该公司销售部总监职务。原告对上述证据的真实性不予认可。 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行转账记录、企查查APP查询结果截图、荣誉证书、微信聊天记录、税务事项通知书、准予注销登记通知书、Mpos及相关产品经销商代理协议、工作证明、办公场所照片以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，三被告系乐刷公司的股东以及清算组成员，乐刷公司注销后，清算报告明确约定剩余的财产由三被告进行了分配，故三被告应当对乐刷公司注销前的债权债务承担清偿责任。本案争议的焦点是原告与乐刷公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称：《通知》）中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告应证明本案同时符合前述三个情形。本案中乐刷公司在注销前具有用工主体资格，乐刷公司经工商登记的经营项目包括“销售：货币专业设备”，该经营项目与三被告认可的原告从事的“POS机销售代理”工作类似，故本案理应具备前述《通知》中的第（一）、（三）种情形。关于本案是否符合前述《通知》中第(二)种情形的问题，原告向本院出示的工商登记信息、企查查APP查询截图、办公场所照片、银行转账记录、微信朋友圈截图证明了岳玉龙是乐刷公司的法定代表人，企查查APP中查询的四川乐刷商务咨询有限公司企业信息截图显示乐刷公司配有“玉龙控股”的标识，岳玉龙在微信朋友圈中对外以“玉龙控股”宣传、原告与岳玉龙在“玉龙控股四川分公司”的办公场所内合影，岳玉龙按月向原告转账支付款项，加之“玉龙控股四川分公司”并非完整的公司名称，岳玉龙也未向本院举证证明其在四川究竟开设了几家公司，故前述证据相互印证，可以认定原告是受乐刷公司的管理，原告的报酬也是由岳玉龙代表乐刷公司发放，本案符合前述通知中第（二）种情形。三被告辩称原告是与岳玉龙个人存在合作关系，并向本院出示的《Mpos及相关产品经销商代理协议》，但该协议的签订日期比四川恒海融信息技术有限公司的成立日期早了近9个月，该协议的真实性存疑，且该协议约定岳玉龙以公司的名义履行，并由岳玉龙以公司名义招用人员，但岳玉龙对此未举证证明，其向原告的转账具有按月的规律性，本院对被告上述证据不予采纳。综上，因本案同时符合前述《通知》中三种情形，故乐刷公司注销前与原告存在劳动关系。 关于原告与乐刷公司建立劳动关系起始时间的认定。因根据工资的一般支付规律，原告向本院出示的转账记录可以推知原告是于2017年8月入职乐刷公司，三被告未举证证明原告的入职时间，应承担举证不能后果的情形下，本院按原告的主张，认定双方建立劳动关系的起始时间为2017年8月16日。 关于乐刷公司注销前是否应向原告支付2019年1月工资及支付金额的问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，虽原告认可其2019年1月26日后未到单位上班，但三被告未主张原告为旷工，结合乐刷公司于2019年4月即注销的事实，乐刷公司停业具有高度可能性，2019年1月的工资在一个工资支付周期内，故乐刷公司应全额支付原告2019年1月的工资。原、被告均未举证证明原告2019年1月的工资金额，故本院按原告提交的银行流水推算出的2018年1月至2018年12月平均工资5285.33元（63424元÷12月），原告主张的2019年1月工资4679.7元未超过上述金额，故乐刷公司在注销前应向原告支付2019年1月工资4679.7元。 关于乐刷公司与原告解除或终止劳动合同时间的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”的规定，因原告出示的微信截图仅显示其被移除出微信群，不能证明乐刷公司在注销前提出解除了与原告的劳动关系，原告与乐刷公司的劳动关系是在2019年4月22日因乐刷公司登记注销而终止，而非原告主张的是乐刷公司违反解除双方之间的劳动合同，故原告要求支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于乐刷公司是否应向原告支付未签劳动合同的二倍工资及支付金额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，因乐刷公司自用工之日起超过一个月未与原告签订劳动合同，故乐刷公司应向原告支付用工之日起满一个月的次日即2017年9月17日至满一年的前一日即2018年8月16日的二倍工资差额。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因原告于2019年2月13日才提起劳动仲裁，而原告未举证证明有劳动仲裁失效中断或中止的事由，从2019年2月13日倒推一年即2018年2月14日，故2018年2月14日之前的双倍工资差额已经超过仲裁时效，乐刷公司只需向原告支付2018年2月14日至2018年8月16日期间的二倍工资差额，合计28709元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 一、岳玉龙、余文松、马森科于本判决书生效之日起十日内向魏岚婷支付2019年1月工资4679.7元； 二、岳玉龙、余文松、马森科于本判决书生效之日起十日内向魏岚婷支付未签订劳动合同的二倍工资差额28709元； 三、驳回魏岚婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由岳玉龙、余文松、马森科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年九月二十日 书记员  曾妙