福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2744号 原告：欧永，男，1951年9月18日出生，汉族，无业，住永安市。 被告：欧晓昙，男，1963年8月9日出生，汉族，住永安市。 被告：许慧娥，女，1964年5月30日，汉族，住永安市。 原告欧永与被告欧晓昙、许慧娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧永、欧晓昙、许慧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧永向本院提出诉讼请求：1.欧晓昙、许慧娥支付永安市燕北江滨路778号1幢3单元103室50%的购房款人民币127,000元；2.欧晓昙、许慧娥承担本案的诉讼费。事实与理由：原永安市，房产权证号04××34，建筑面积76.09平方米，是欧永与欧晓昙共有产权。1995年11月17日用本房产权证与永安市燕北房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》。换后该公寓小区1幢109室，就是现今江滨路778号1幢3单元103室，建筑面积77.33平方米。2016年6月欧永将共有房产转入欧晓昙、许慧娥名下，房产证号：20××81并于2018年12月将该房产卖了。该房产权是用原燕北江边路63号，证号04××34，欧永与欧晓昙共有房产权换房的，实属共有房产，要求欧晓昙、许慧娥支付购房款127,000元。 欧晓昙辩称，欧永起诉无事实依据和法律依据，且早已超过诉讼时效，请求依法驳回欧永的诉讼请求或驳回起诉。首先，答辩人受让欧永的房产份额已经支付了对价。（一）证人李某（即欧永的亲弟弟）在永安市人民法院“（2015）永民初字第3661号”案件中清偿的证实：1.原永安江边路63号房屋拆迁前，欧永因欠他人钱，将原永安江边路63号的房产证抵押给债主。1995年，该房屋拆迁时，答辩人欧晓昙在欧永的要求及李某的主持下代欧永偿还6,000元欠款，从欧永的债主手中将《房产证》赎回。另外，1992年到1993年间，欧永以做生意为由共向欧晓昙借款一万余元。基于上述事实，1995年11月5日，在证人李某的主持下欧永与欧晓昙达成协议，欧永同意将其所有的原永安江边路63号祖宅50%份额转移给欧晓昙，欧晓昙放弃对欧永的债权（含10,000余元借款及代垫的赎回房产的6,000元）。为此，李某代书本案《房产权转移协议书》，欧永与欧晓昙均在该协议书上亲自签名、盖指模，李某也在该协议书的“见证人”处签字盖指模。（二）欧永在“（2015）永民初字第3661号”案件中辩称：欧永因之前做生意需要资金把自己持有的房产证抵押给他人，并向他人借款10,000元。因欧永资金不足，经协商，由欧永出资5,000元，欧晓昙出资6,000元，从他人手中赎回房产证（详见（2015）永民初字第3661号判决书第3页）。欧永在该案件中的陈述属于自认，该陈述可以证实，欧晓昙为了受让欧永的房产份额，代欧永向欧永的债主偿还了6,000元欠款，欧晓昙已经支付了对价。其次，欧永主张购房款127,000元无任何依据。根据欧晓昙与永安市燕北房地产开发公司签订的《拆迁补偿安置协议书》原永安市屋拆迁补偿款才25,918.78元，其中房屋重置价才22,255.10元，答辩人不知道欧永主张的127,000元是如何计算的。第三，欧永的起诉早已超过诉讼时效。欧晓昙与欧永签订本案《房产权转移协议书》的时间是1995年11月5日，欧晓昙与永安市燕北房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》的时间是1995年11月17日。《民法通则》第一百三十五条和一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原永安市产已被拆迁20年以上，显然，欧永的诉权早已超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，欧晓昙受让欧永的房产份额，已经支付了对价，欧永的起诉早已超过诉讼时效，欧永主张购房款127,000元无任何依据。请求依法驳回欧永的诉讼请求或驳回起诉。 许慧娥辩称，与欧晓昙的答辩意见一致。欧永陈述不属实，中院判决书生效后，才在房产证上加上本人的名字的，当时没有急于去办房产证，所以碰到这么麻烦的事情。 欧永围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.欧永身份证复印件一份，欲证明欧永的诉讼主体资格；2.房产登记查询结果证明，欲证实原坐落于永安市产为共有房产，共有权人为欧永、欧晓昙二人；3.拆迁补偿安置协议书，欲证明是用江边路63号房产权证，证号04××34，是欧永与欧晓昙共有产权签订的共有产权拆迁换房；4.民事案件当事人房产登记情况表，欲证明江滨路778号1幢3-103室已转入欧晓昙、许慧娥名下；5.房产权转移协议书，欲证明欧晓昙、许慧娥没有支付购房款；6、永安市人民法院（2015）永民初字第3661号民事判决书，欲证明欧晓昙、许慧娥至今没有支付购房款。欧晓昙、许慧娥提供以下证据：1.房产证、土地证复印件，欲证明欧晓昙、许慧娥房屋产权登记不是因为欧永50%产权转移给欧晓昙才登记的，是根据中院判决书才办理的登记；2.三明市中级人民法院（2016）闽04民终113号民事判决书，福建省高级人民法院（2017）闽民申89号民事裁定书，以及永安市人民法院（2018）闽0481民初3045号的民事裁定书。欲证实房产属欧晓昙所有。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议。经本院审查，欧永、欧晓昙、许慧娥提供的上述证据具备证据属性，且双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原坐落于永安市房屋产权为欧永与欧晓昙共同共有。1995年11月5日，欧永与欧晓昙签订《房产权转移协议书》，欧永将其享有的上述房屋50%的产权份额转让给欧晓昙。1995年11月17日，欧晓昙与永安市燕北房地产开发有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，办理换房置换手续，置换位于××1幢3单元103室房产。 2015年8月27日，欧永向本院提起诉讼，请求依法确认××1幢3单元103室房产为欧永与欧晓昙共同所有，依法分割上述房产。欧晓昙提出反诉，请求依法确认欧永与欧晓昙于1995年11月5日达成的《房产权转移协议书》有效，确认欧晓昙享有现门牌号××1幢3-103室房产及其附属杂物间享有100%的所有权。本院立案审理后于2015年11月24日作出（2015）永民初字第3661号民事判决书，判决：一、反诉原告欧晓昙与反诉被告欧永于1995年11月5日达成的《房产权转移协议书》合法有效；二、反诉原告欧晓昙对坐落于××1幢3-103室房产及附属杂物间享有100%的产权；三、驳回本诉原告欧永的诉讼请求。欧永不服判决，提起上诉。三明市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽04民终113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。欧永仍不服判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽民申89号民事裁定书，驳回欧永的再审申请。 2018年8月2日，欧永以欧晓昙为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，由于欧永在法定期限内未预交诉讼费用，本院于2018年10月9日作出（2018）闽0481民初3045号民事裁定书，裁定按欧永撤回起诉处理。 另查明，××1幢3单元103室房屋所有权人为欧晓昙、许慧娥，其中2016年5月20日登记欧晓昙为房屋所有权人，2016年8月18日增加登记许慧娥为房产的共同共有人。从拆迁置换房产以来，欧晓昙、许慧娥占有使用上述房产至今。 本院认为，欧永于2019年7月5日向本院提起诉讼，认为××1幢3-103室房产为其与欧晓昙共有产权，欧晓昙于2018年12月变卖上述房产，要求欧晓昙支付购房款127,000元的诉请，未超过诉讼时效，故欧晓昙提出的本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。本院生效判决确认欧晓昙与欧永于1995年11月5日达成的《房产权转移协议书》合法有效，案涉××1幢3-103室房产现登记所有权人为欧晓昙、许慧娥，欧晓昙、许慧娥占有、使用案涉房产至今，欧永并非案涉房产的共有权人，欧永主张欧晓昙、许慧娥支付购房款127,000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回欧永的诉讼请求。 案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由欧永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇一九年九月二十五日 书记员  翁琳芳 附：本案适用的主要法律条文。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。