广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1544号原告：翁彬生，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：冯尊华，男，1976年11月7日出生，蒙古族，住河南省新野县。被告：潮州市鸿伟汽车出租有限公司，住所地广东省潮州火车站区南片B1-2号。法定代表人：杨秋钦，总经理。委托诉讼代理人：翁伟群，男，潮州市鸿伟汽车出租有限公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区绿榕路绿榕湖畔门市02-04商铺的一至三层。负责人：黄小鹏，副总经理。委托诉讼代理人：谢冰，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司工作人员。原告翁彬生与被告冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称太平洋财保潮州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日对本案公开开庭进行了审理。原告翁彬生之委托诉讼代理人苏淡璇，被告潮州市鸿伟汽车出租有限公司之委托诉讼代理人翁伟群，被告太平洋财保潮州支公司之委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼；被告冯尊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁彬生向本院提出诉讼请求：1.判决冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司赔偿翁彬生各项损失25615.55元（营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决太平洋财保潮州支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。诉讼过程中，翁彬生将上述诉讼请求第1项变更为：判决冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司赔偿翁彬生各项损失137225.89元。事实与理由：2018年9月18日13时10分，冯尊华驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮州大道一货运站自西往东横过潮州大道，行驶至银槐西路口时，适遇翁彬生驾驶粤Ｕ×××××普通摩托车沿潮州大道自南往北行驶至该处，因冯尊华驾车横过道路时未让直行车辆优先通行，致两车发生碰撞，造成翁彬生受伤住院治疗及车辆受损的交通事故。2018年9月27日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出第445101420180000812号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称交通事故认定书），认定冯尊华应承担本事故的主要责任。经查证：冯尊华是粤Ｕ×××××小型轿车的驾驶员，潮州市鸿伟汽车出租有限公司系该车的所有人，太平洋财保潮州支公司系该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，其均应就翁彬生的损害赔偿承担赔偿责任。翁彬生的赔偿项目包括：1.医疗费22415.55元；2.住院伙食补助费（含二次手术）2700元；3.营养费1200元；4.后续治疗费15000元；5.康复费2000元；6.护理费11610元；7.误工费18000元；8.残疾赔偿金63120元，被扶养人生活费21120元；9.精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔偿）；10.交通费2000元；11.鉴定费2810元。以上第1-4项共计41315.55元，抵除交强险医疗费限额10000元，余31315.55元因冯尊华负本案交通事故的主要责任，需承担70%赔偿责任即为31920.89元；第5-11项共计127850元，其中交强险伤残损失赔偿限额110000元，余17850元按冯尊华负本案交通事故70%赔偿责任计算为12495元，伤残损失共计122495元；以上医疗费、伤残损失及鉴定费共计157225.89元，扣除冯尊华、太平洋财保潮州支公司各自垫付10000元，余137225.89元。冯尊华未作答辩。潮州市鸿伟汽车出租有限公司辩称，无意见。其是经营出租车的公司，冯尊华是其出租车司机。潮州市鸿伟汽车出租有限公司的车辆都是在太平洋财保潮州支公司投保。对投保单上，潮州市鸿伟汽车出租有限公司的印章真实性没有异议，但投保时，是多辆车同时投保，由太平洋财保潮州支公司拿一整本投保单过来盖章。潮州市鸿伟汽车出租有限公司将一整本投保单盖章之后由太平洋财保潮州支公司带回，所以投保单上都是没有日期的。太平洋财保潮州支公司提供的都是格式条款，不清楚太平洋财保潮州支公司是否有出示条款，也不清楚太平洋财保潮州支公司是否有告知无从业资格证则不予赔偿。对超出交强险部分由司机赔偿，与潮州市鸿伟汽车出租有限公司无关。太平洋财保潮州支公司辩称，粤Ｕ×××××出租车被保险人为潮州市鸿伟汽车出租有限公司。本事故驾驶员冯尊华经查不具备驾驶营运车辆的从业资格证，根据太平洋财保潮州支公司与潮州市鸿伟汽车出租有限公司签订的商业险保险合同第二十四条第二款第6点的规定，造成的人身伤亡、财产损失和费用，太平洋财保潮州支公司均不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，法律禁止性规定作为免责条款只需要提示，无需明确说明。本案中属于法律禁止性情况下作为免责条款的情形，免责条款作出提示即可认定有效。关于提示的认定标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，对于提示的认定，是以保险人在投保单、保险单等凭证上对免责条款作出足以引起注意的提示即可认定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条规定，冯尊华无道路运输从业资格证驾驶营业货车，是法律禁止行为，保险人将法律禁止性行为作为免责条款，符合法律规定，该条款合法有效。太平洋财保潮州支公司在保单正本上明示告知提醒被保险人约定条款，特别是免责情形，条款也通过独立的段落和加黑加粗字体提示，潮州市鸿伟汽车出租有限公司也在投保单上进行盖章确认。所以，本案因驾驶员冯尊华不具备驾驶营运出租车辆的从业资格证，太平洋财保潮州支公司无需承担商业险部分的赔偿，仅需承担交强险限额内赔偿；对于超出交强险赔偿责任的部分，由冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司承担。针对翁彬生的各项诉讼请求，作如下答辩：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费按交强险额度仅承担10000元，该款已垫付。2.残疾赔偿金、被抚养人生活费不予认可。伤残鉴定存在明显错误及不规范之处。根据东方司鉴[2019]临鉴字第17号鉴定结论第2页3至8行内容：“四、鉴定过程（一）检验方法……伸75°（健侧90°）”，该鉴定所是按照《法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）》文件规范进行鉴定，但根据该文件，测量肘关节活动度，应分别对屈曲、伸展、旋前、旋后4个方向进行测量。而鉴定结论显示，测量活动度为“屈5°（健侧45°），伸75°（健侧90°）”，仅对2个方向进行测量，明显违反了《法医临床检验规范》，鉴定过程存在明显错误，故无法认可其鉴定结论，并申请重新鉴定，其所涉及的伤残损失，应待重新鉴定后，再重新认定。3.康复费应提供相应的票据。4.精神损害抚慰金过高，翁彬生在本案交通事故负有责任，不应全额支持其请求。5.护理费中二次手术护理期15日，属于无法鉴定的项目，应待实际发生后再行主张。6.翁彬生主张误工费4000元/月计算没有充分依据，二次手术期15日，属于无法鉴定的项目，应待实际发生后再行主张。7.交通费没有依据。8.鉴定费2810元不属于保险责任，应作为诉讼费用认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日13时10分，冯尊华驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮州大道一货运站自西往东横过潮州大道，行驶至银槐西路口时，适遇翁彬生驾驶粤Ｕ×××××普通摩托车沿潮州大道自南往北行驶至该处，因冯尊华驾车横过道路时未让直行车辆优先通行，加之翁彬生驾车对路面动态注意不够，措施不及时，致两车发生碰撞，事故造成翁彬生受伤住院治疗及两车不同程度受损。本案交通事故发生后，翁彬生自2018年9月18日至2018年9月30日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗12日，期间医疗费共计22415.55元。其入院诊断及出院诊断均为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。出院医嘱：1.注意休息及加强营养；2.进行合理肢体功能锻炼；3.门诊适时换药及拆线；4.口服药物治疗；5.住院期间陪护2人；6.术后第3、6、9、12个月返院复诊，如患肢骨折端骨性愈合，建议返院行内固定物取出术及术后相关治疗；7.不适随访。2018年9月27日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出交通事故认定书，认为冯尊华负本案交通事故主要责任，翁彬生负本案交通事故次要责任。2018年11月19日，翁彬生诉至本院，提出上述诉讼请求。又查明，翁彬生户籍地为潮州市××区××镇××村，其与配偶陈玉贤于2016年3月生育一女翁梓琪。冯尊华所驾驶的粤Ｕ×××××小型轿车的登记所有人为潮州市鸿伟汽车出租有限公司；冯尊华为潮州市鸿伟汽车出租有限公司的司机。潮州市鸿伟汽车出租有限公司为粤Ｕ×××××小型轿车在太平洋财保潮州支公司投保交强险及第三者责任保险。其中，交强险的保险期限自2018年8月12日至2019年8月12日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。第三者责任保险的保险期限自2018年8月16日至2019年8月16日，责任限额1000000元，并投保不计免赔。事故发生后，太平洋财保潮州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中垫付翁彬生10000元，冯尊华垫付翁彬生10000元。再查明，潮州市鸿伟汽车出租有限公司与太平洋财保潮州支公司在机动车第三者责任保险合同的第二十四条第二款第6项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本案审理期间，翁彬生申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、营养费、误工期进行鉴定。本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对翁彬生上述申请事项进行鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所于2019年1月21日出具东方司鉴[2019]临鉴字第17号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。其鉴定意见为：1.翁彬生构成九级伤残；2.翁彬生伤残评定后必然发生的后续治疗费为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折内固定钢板取出费用15000元（需住院15日），康复治疗费用2000元；3.误工期120日，营养期60日，营养费20元/日，营养费共1200元，护理期60日加上后续手术住院15日，共计75日，建议护理期内前12日，配护理人员2名/日，之后63日配护理人员1名/日。翁彬生支付鉴定费2810元，太平洋财保潮州支公司对鉴定机构评定翁彬生的伤残等级有异议，并向本院提出重新鉴定申请。本院发函要求鉴定机构针对太平洋财保潮州支公司所异议的内容作出说明。鉴定机构针对太平洋财保潮州支公司的异议，函复本院称其根据《人体损伤致残程度分级》附录C.7.2肘关节功能丧失程度评定的规定，对肘关节屈曲、伸展活动度进行测量，然后通过伤、健侧对比计算得出的，是完全符合规定的。翁彬生、冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司对上述复函内容没有表示异议，太平洋财保潮州支公司不认可复函内容，认为应按《法医临床检验规范》进行活动度测量。本院认为，2018年9月18日13时10分左右，翁彬生与冯尊华发生的交通事故，已由交警部门作出交通事故认定书予以认定。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，冯尊华负主要责任，翁彬生负次要责任。翁彬生因本次交通事故所造成的伤残等级，已经广东东方法医临床司法鉴定所评定，翁彬生、冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司对此没有异议；太平洋财保潮州支公司虽有异议，但鉴定机构已针对其异议内容作出相应的说明，故翁彬生伤残等级评定为九级，依据充分，可予采纳。鉴定意见书中评定翁彬生行取内固定物手术需住院15日，现其尚未进行该项手术，故其主张15日的住院伙食补助费、护理费、误工费，可待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，翁彬生因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合中国人民解放军第一八八医院医疗费发票，翁彬生主张医疗费共计22415.55元，依据充分，可予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合翁彬生的出院医嘱及鉴定意见，其需返院行内固定物取出术，故其主张后续治疗费用15000元，依据充分，可予支持。综上，翁彬生可主张的医疗费共37415.55元。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，翁彬生可主张的住院伙食补助费为100元/日×住院12日=1200元。3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，翁彬生的出院医嘱有需加强营养的意见，结合翁彬生的伤残等级，其可主张的营养费为5000元×伤残九级20%=1000元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。4.康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，翁彬生的出院医嘱有需要进行合理肢体功能锻炼的意见，结合鉴定意见评定其康复费2000元，故翁彬生请求康复费2000元，依据充分，可予支持。5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，翁彬生因本案交通事故致九级伤残，结合鉴定意见，其可主张的护理费为150元/日×12日×2人+120元/日×（60-12）日×1人=9360元。对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，翁彬生提供潮州市潮安区浮洋立景灯具工艺厂出具的证明及《劳动合同书》佐证其每月工资收入4000元，但其没有提供相关的缴纳社会保险及工资发放等材料佐证，单凭此证据不足以举证其收入情况；其户籍为农村户口性质，其可主张的误工费应按照农、林、牧、渔业的年平均工资40578元标准计算。结合鉴定机构评定误工期120日，即其可主张的误工费为40578元/年÷365日×120日=13340.71元。对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。7.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，翁彬生因本案交通事故致九级伤残，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省农村居民人均可支配收入15780元的标准，即其可主张的残疾赔偿金为15780元/年×20年×伤残九级1处20%=63120元。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，翁彬生主张的被抚养人生活费应计入其残疾赔偿金。其主张的被抚养人生活费应按照2017年全省农村居民人均消费支出13200元标准计算。即翁彬生的婚生女翁梓琪的被抚养人生活费应为13200元/年×（18-2）年×伤残九级20%÷2人=21120元。综上，翁彬生可主张的残疾赔偿金共计84240元。8.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，翁彬生因本案交通事故致残，结合其伤残等级，其精神损害抚慰金可酌定为8000元。9.交通费。翁彬生因本案交通事故受伤住院，其可主张的交通费为30元/日×住院天数12日=360元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。10.鉴定费。翁彬生主张鉴定费2810元，有鉴定机构出具的发票佐证，对此可予确认。综上所述，翁彬生可主张的各项损失共计159726.26元。其中，医疗费用39615.55元（包括医疗费37415.55元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元），伤残损失120110.71元（包括康复费2000元、护理费9360元、误工费13340.71元、残疾赔偿金84240元、精神损害抚慰金8000元、交通费360元、鉴定费2810元）。翁彬生自认冯尊华及太平洋财保潮州支公司各垫付10000元，冯尊华没有举证证明其垫付情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。可予确认”之规定，对此可予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，太平洋财保潮州支公司承保了粤Ｕ×××××小型轿车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿翁彬生的医疗费10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿翁彬生的伤残损失110000元。对翁彬生超过交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费29615.55元及伤残损失10110.71元，二项共计39726.26元，因冯尊华在本案交通事故中负主要责任，应承担翁彬生上述损失70%的赔偿责任，即27808.38元。同时，潮州市鸿伟汽车出租有限公司自认冯尊华为其司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，上述27808.38元应由潮州市鸿伟汽车出租有限公司予以赔偿。因粤Ｕ×××××小型轿车在太平洋财保潮州支公司投保第三者责任保险，故上述潮州市鸿伟汽车出租有限公司应予赔偿的27808.38元，应由太平洋财保潮州支公司在第三者责任保险限额中赔偿翁彬生。抵除冯尊华垫付的10000元，太平洋财保潮州支公司尚应在第三者责任保险限额中赔偿翁彬生17808.38元。对翁彬生超过部分的请求，依据不足，不予支持。对太平洋财保潮州支公司辩称其在第三者责任保险不承担赔偿保险金责任的意见。首先，太平洋财保潮州支公司提供的机动车第三者责任保险合同的第二十四条第二款第6项所约定的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，应属于免除保险人责任的条款。第二，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款：“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”之规定，从业资格证是对驾驶员职业素质的基本评价，为道路运输管理所需，太平洋财保潮州支公司以此抗辩其只需履行提示义务，依据不足，不予采纳。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，太平洋财保潮州支公司应向潮州市鸿伟汽车出租有限公司履行明确说明义务，其中太平洋财保潮州支公司没有举证证明其已将保险合同免责条款中“许可证书或其他必备证书”所对应的具体证书内容、种类等情况进行明确说明，故太平洋财保潮州支公司以此抗辩其免除赔偿保险金的责任，依据不足，不予采纳。因翁彬生的各项损失已由太平洋财保潮州支公司进行赔偿，故其对冯尊华、潮州市鸿伟汽车出租有限公司的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款、第十三条第一款、《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告翁彬生的伤残损失110000元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告翁彬生17808.38元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；三、驳回原告翁彬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3045元,由翁彬生负担189元，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担2856元。中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年九月二十四日书 记 员  潘庆纯