广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初182号 原告韦胜。 委托代理人韦雨池，系原告之姐。 被告马山县人民政府；所在地马山县白山镇西华街东一里1号。 法定代表人张自英，县长。 委托代理人黄家立，马山县自然资源局信访和纠纷调处股工作人员。 委托代理人覃鸿，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市人民政府；所在地嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李世佑，南宁市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告韦胜诉被告马山县人民政府（以下简称马山县政府）、被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）不履行土地确权法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韦胜诉称，1985年下丰屯一组四户即韦孟环（韦胜父亲，已故）、韦战环（韦茂父亲，已故）、韦炳环（韦宏程父亲，已故）、韦建环共有三个鱼塘即百板鱼塘一个和下水电两个鱼塘，分田到户后经协商达成共识，百板鱼塘约0.8亩由韦胜和韦建环两户共同经营，下水电西侧鱼塘约0.98亩由韦茂户经营，下水电往东中间鱼塘约0.63亩由韦宏程户经营；时至2015年10月，因韦宏程未经韦胜和韦建环两户同意，利用村民小组长的职务便利，擅自占用百板鱼塘的部分土地约120平米（长约40米、宽约3米），用于新修通往其独家私人住房的道路，并禁止原告通行，原告为此要求政府调解无果，在调解过程中由于韦宏程与韦茂两户声称百板鱼塘使用权属四户共有而起争议。为此，韦雨池代表韦胜户于2017年10月31日向被告马山县政府提出《关于申请马山县人民政府依法确认下丰屯韦胜、韦茂、韦宏程、韦建环四户三个鱼塘使用权属申请书》（以下简称《确权申请书》），但马山县政府至今不履行法定职责，因此侵害了原告的合法权益；原告为此于2019年1月10日向被告南宁市政府提出行政复议申请后，南宁市政府于2019年4月21日向原告作出南府复议（2019）15号《驳回行政复议申请决定书》，并于同年4月27日送达了原告。综上，案涉土地确权纠纷虽然属于个人与个人之间的纠纷，但根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的相关规定，原告可以选择由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理，现原告选择了马山县政府处理，马山县政府则应当履行职务，依法处理涉案权属纠纷；据此，原告认为马山县政府不履行土地权属确权的法定职责的行为事实清楚，明显违法，南宁市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》明显认定事实错误，证据不足，适用法律错误，明显不当；为维护原告的合法权益，特提起本案行政诉讼并请求：1、确认被告马山县政府不履行土地权属确权的法定职责的行为违法；2、撤销被告南宁市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；3、判令被告马山县政府在一个月内处理原告等四户三个鱼塘地的使用权属纠纷；4、判令被告马山县政府承担异地开庭差旅费、误工费、快递、复印等费用；5、判令被告马山县政府承担本案诉讼费用。 被告马山县政府答辩称，马山县政府收到韦雨池代表韦胜户提出的《确权申请书》后，经审查该纠纷属于个人与个人之间的土地权属纠纷，遂根据广西壮族自治区山林纠纷处理条例第15条，马山县政府（2015）22号《会议纪要》第二条第三项，马山县政府办公室马政办发（2017）35号文件的相关规定，及时将《确权申请书》移交给了马山县白山镇人民政府（以下简称白山镇政府）处理，白山镇政府为此开展了相关工作，对《确权申请书》进行了各种调查；南宁市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。总之，原告主张马山县政府没有履行职责、要求马山县政府承担异地开庭差旅费、误工费、快递、复印等费用是没有事实和法律依据的，而案涉土地权属纠纷的情况复杂，不可能在一个月内完成调处工作。 被告南宁市政府答辩称，案涉纠纷属于个人与个人之间的土地权属纠纷，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，以及马山县政府（2015）22号《会议纪要》第二点第（三）项的决定事项，在马山××辖区范围内发生个人之间的土地权属纠纷，由乡镇人民政府负责调解处理；因此，马山县政府在收到韦雨池代表韦胜户提出的《确权申请书》后，及时移交给白山镇政府处理并无不当，马山县政府因此已经履行了法定职责，并不存在不作为的情形；据此，南宁市政府依法作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。综上，原告韦胜的诉讼请求理由不充分，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，韦雨池代表韦胜户于2017年10月31日向马山县政府提出《确权申请书》，以本案诉讼理由为由，请求依法确认位于下丰屯韦胜瓦房旁边的百板鱼塘使用权归韦胜户与韦建环户两户共有，并恢复原样（恢复2015年10月被硬化的约120平米鱼塘地），或者依法确认百板鱼塘四户共有，下水电河边的另外两个鱼塘也是四户共有。 马山县政府于2017年11月1日收到《确权申请书》后，经审查后认为案涉申请确权事项属于个人与个人之间的土地纠纷，遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，以及马山县政府（2015）22号《会议纪要》第二点第（三）项的决定事项，于2017年11月3日将《确权申请书》转由白山镇政府调查处理，但白山镇政府至今未有作出处理决定。 因马山县政府对《确权申请书》没有作出处理决定，韦胜遂以马山县政府拖延不履行法定职责为由，于2019年1月15日向南宁市政府提出行政复议申请，请求复议决定马山县政府在一定期限内履行《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的法定职责，并请求确认“百板”鱼塘约0.8亩使用权（包括已被硬化的120平米）归韦胜与韦建环两户共有，责令韦宏程恢复120平米原状，或确认“百板”鱼塘、下水电两个鱼塘约2.41亩（0.8亩、0.98亩、0.63亩）使用权为韦胜、韦建环、韦茂、韦宏程四户共有。 南宁市政府于2019年1月22日受理韦胜提出的行政复议申请后，经复议审查，认为韦胜提出的涉案确权申请属于个人与个人之间的确权纠纷，马山县政府虽然收到了韦胜提出的确权申请材料，但马山县政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，以及马山县政府（2015）22号《会议纪要》第二点第（三）项的决定事项，将申请材料转给白山镇政府处理，已经履行法定职责，并不存在不作为情形；南宁市政府据此作出南府复议（2019）15号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定驳回韦胜就马山县政府不履行土地权属确权的法定职责提起的本案行政复议申请。 韦胜不服马山县政府拖延不履行法定职责，以及南宁市政府作出的复议结果，向本院提起了本案行政诉讼并提出前述请求事项。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使行政职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼。 依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条的相关规定，我国土地只有属于国家所有或者农民集体所有，其他任何主体都不享有土地所有权；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。关于土地权属争议的处理，依据原国土资源部颁布实施的《土地权属争议调查处理办法》第二条、第十四条的相关规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议，但是，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理；而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 本案中，首先从韦胜向马山县政府提出《确权申请书》中载明的请求事项来看，韦胜请求依法确认其与他人的“共有”事项，如果这里所称的“共有”含义是指案涉鱼塘土地所有权的共有，则是违反《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定而不应获得受理，如果是指案涉鱼塘土地承包使用权的共有，则是属于农村土地承包经营纠纷，而不能作为土地权属争议案件获得受理；其次，马山县政府将韦胜提出的《确权申请书》转由白山镇政府调查处理，并没有涉及对韦胜实体权利的明确，因此对韦胜的合法权益明显不产生实际影响；最后，南宁市政府对韦胜提出的行政复议申请，所作出的南府复议（2019）15号《驳回行政复议申请决定书》，也不是对韦胜实体权利的明确，因此对韦胜的合法权益亦是明显不产生实际影响。 综上所述，原告韦胜意欲主张案涉鱼塘土地承包使用权的合法权利，既可以依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的相关规定向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉；鉴于原告韦胜向被告马山县政府提出《确权申请书》中载明的请求事项，本来就不能作为土地权属争议案件获得受理，因此，被告马山县政府、被告南宁市政府作出的被诉行政行为，均对韦胜的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦胜的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告韦胜已经预交的案件受理费50元，本院将于本裁定生效之日起予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年九月十二日 书记员  何亦舒 附：本裁定所适用和参考的法律规范 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 4、《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 5、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》 第二条农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。 农村土地承包经营纠纷包括： （一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷； （二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷； （三）因收回、调整承包地发生的纠纷； （四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷； （五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷； （六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。 因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。 6、《土地权属争议调查处理办法》 第二条本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。 第十四条下列案件不作为争议案件受理： (一)土地侵权案件； (二)行政区域边界争议案件； (三)土地违法案件； (四)农村土地承包经营权争议案件； (五)其他不作为土地权属争议的案件。 7、《诉讼费用交纳办法》 第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；