上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27969号原告：孙辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。被告：上海香洲餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：茅雪娟。原告孙辉与被告上海潺舐企业管理有限公司(以下简称潺舐公司)、上海香洲餐饮有限公司(以下简称香洲公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月19日公开开庭进行了审理，原告孙辉委托诉讼代理人陈治恺到庭参加诉讼，被告潺舐公司、香洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令孙辉与潺舐公司签订的合同于2018年9月1日解除；2、判令潺舐公司返还进场费用30,000元；3、判令潺舐公司返还合同押金7,000元；4、判令潺舐公司返还2018年7月10日至2019年1月9日多收取的租金2,100元；5、判令潺舐公司返还2018年9月1日至2019年1月9日剩余租金30,334元；6、判令潺舐公司返还2018年9月1日至2018年10月9日剩余物业费3,900元；7、判令潺舐公司赔偿经营损失5,000元(自行估算的设备损失)；8、判令香洲公司对潺舐公司上述付款义务承担连带责任。事实和理由如下：孙辉于2017年9月3日从案外人于海兰处接手上海市静安区长宁路XXX号XXX层XXX层被称作“创食集”美食广场的205#号摊位(以下简称系争商铺)。孙辉与潺舐公司、于海兰共同签订《合同转让同意书》，孙辉向于海兰支付进场费60,000元、押金7,000元等其他费用打包价总计100,000元。孙辉入场后，约定相关权利、义务同原合同不变。2018年8月31日，上海市静安区长宁路XXX号XXX号底部末层、二层受到静安区市场监督管理局的检查，香洲公司被出具整改通知书和处罚通知书，自该日起，系争商铺关闭停业整顿至今。孙辉已向潺舐公司、香洲公司支付2018年7月10日至2019年1月9日的房租44,100元、2018年7月10日至10月9日的物业费9,000元、2017年9月3日至2019年9月2日的进场费60,000元。孙辉认为，月租金应为7,000元，但其实际按照每月7,350元进行缴纳，所以要求潺舐公司返还多收取的租金共计2,100元。现因香洲公司的原因导致孙辉无法继续营业，孙辉向法院提起诉讼，要求追究潺舐公司、香洲公司的合同赔偿责任。潺舐公司辩称，1、同意双方合同于2018年9月1日解除；2、同意返还进场费用，但是应当从2017年5月21日开始计算进场费用，算至2018年9月1日，共15个月10天，即剩下270天，故愿意返还22,191.78元；3、同意返还押金7,000元；4、同意返还孙辉多收取的租金2,100元；5、同意返还孙辉已支付的租金30,334元、物业费3,900元；6、孙辉已将设备全部搬走，现场无任何设备，故不同意支付经营损失。香洲公司辩称，其非合同相对方，故认为不应当在本案中承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，潺舐公司(甲方)与于海兰(乙方)签订《上海创食集美食广场合作经营合同》，约定在合作期内，甲方将该摊位出租给乙方使用；开业日为2017年6月1日或为按照本合同第2.5款规定调整后的美食广场对外公开营业的日期；合作期自开业日起2个合作年度，即自2017年6月1日起至2019年5月30日止或自调整后的开业日起算的2个合作年度的期间；租赁场地使用费首年按7,000元/月/档口、次年按7,350元/月/档口；每月的管理费用为3,000元，三个月一付；合同押金为7,000/档口元(相当于一个月租赁押金)；进场费为60,000/档口元(不予退还)，付款方式为首年六个月一付，次年六个月一付；依照先付后用的原则，第一期租金及合同约定费用乙方须于签订本合同在进场前十日内支付，合同期内，乙方须提前十个工作日向甲方支付下一期的租金及物业管理费。2017年9月3日，香洲公司(甲方)、于海兰(乙方)、孙辉(丙方)签署《合同转让同意书》，甲方同意原乙方所签205档口租赁合同，现乙方自行转让给丙方，合同内容及权利义务不变，业态改为(sala蔬啦烤肉饭)。详情见附件。合同内容所交款项，由乙丙双方自行缴纳，甲方不承担相应担保及款项问题。2018年8月31日，上海市静安区市场监督管理局向香洲公司发出《上海市静安区市场监督管理局责令改正通知书》、《上海市静安区市场监督管理局当场处罚决定书》，其中载明，当事人未按规定建立并遵守进货查验记录，安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款、第四十五条第二款的规定，为维护公共利益与社会秩序，保护公民、法人或者其他组织合法权益，依据《行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项、第六项的规定，责令当事人立即改正，并作出警告。另查，潺舐公司与案外人王某某、祝某签订《租赁合同》，租赁上海市静安区长宁路XXX号、XXX号用于经营创食集餐饮使用，租期自2017年5月15日起至2020年6月14日止。审理中，孙辉表示，2018年9月1日之后系争商铺被工商查封停业整顿，孙辉无法经营，合同目的无法实现，所以要求解除双方的合同。系争商铺的租金支付至2019年1月9日，物业费支付至2018年10月9日。孙辉认为，潺舐公司与于海兰签订的《上海创食集美食广场合作经营合同》约定的期限为2年，2017年9月3日，于海兰将系争商铺的租赁合同转让给孙辉，《合同转让同意书》为新合同的建立，不是单纯的权利义务的转让，故合同履行期应当重新开始计算，进场费应自2017年9月3日开始计算。孙辉提供创食集美食汇多次向205#蔬啦烤肉饭发出的《付款通知书》，要求支付水电费、物业费等费用，开户名为顾雪松。孙辉表示，创食集美食汇仅为一个商标，非公司。潺舐公司、香洲公司的法定代表人一致，顾雪松为两公司的股东，是系争商铺租金等款项的实际收款人，《上海市静安区市场监督管理局责令改正通知书》、《上海市静安区市场监督管理局当场处罚决定书》的对象为香洲公司，香洲公司与潺舐公司财务混同、经营地址混同、业务混同，即人格混同，所以孙辉要求香洲公司对潺舐公司的付款义务承担连带责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《上海创食集美食广场合作经营合同》、《合同转让同意书》系孙辉、潺舐公司真实的意思表示，于法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。系争商铺被停业整顿，合同目的已无法实现，孙辉与潺舐公司均确认双方的租赁关系于2018年9月1日解除，本院予以准许。租赁关系解除后，潺舐公司应当返还孙辉剩余的进场费、押金、孙辉已支付而未使用的租金和物业费。潺舐公司同意返还孙辉合同押金7,000元、已支付的租金30,334元、物业费3,900元，本院予以确认。《上海创食集美食广场合作经营合同》约定次年租金为7,350元/月，孙辉未提供充足的证据证明租金变更为7,000元/月，所以孙辉应根据7,350元/月标准支付2018年7月10日至2019年1月9日，潺舐公司并未多收取租金，孙辉主张潺舐公司返还该期间的多收取租金取法依据，本院不予支持。孙辉因于海兰转让《上海创食集美食广场合作经营合同》而租赁系争商铺，其未与潺舐公司重新签订租赁合同。《合同转让同意书》也明确租赁合同的内容及权利、义务不变，故系争商铺被受让后，租期应当继续计算而非重新计算。2018年9月1日起，孙辉无法经营系争商铺，所以进场费应自2017年6月1日起算至该日，潺舐公司应当返还剩余的进场费22,500元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙辉自行估算物品损失为5,000元，但无法提供任何证据予以证明，本院难以支持。《上海创食集美食广场合作经营合同》的合同相对方为潺舐公司，潺舐公司、香洲公司为两个独立的法人，孙辉要求香洲公司对潺舐公司在上述合同中的义务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。潺舐公司、香洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙辉与被告上海潺舐企业管理有限公司之间的房屋租赁合同关系于2018年9月1日解除；二、被告上海潺舐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙辉进场费22,500元；三、被告上海潺舐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙辉已支付的租金30,334元、物业费3,900元；四、被告上海潺舐企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙辉合同押金7,000元；五、原告孙辉其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，减半收取为879元，由原告孙辉负担164元、被告上海潺舐企业管理有限公司负担715元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年九月十三日书记员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。