wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32638号原告：蔡某曲，男，汉族，1985年1月6日出生，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑青，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：何某鹄，男，汉族，1980年7月16日出生，住址广东省潮安县。上列原告蔡某曲诉被告何某鹄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旺根、林苑青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款本金100万元；2.被告向原告支付资金占用期间利息214452元；【资金占用期间利息以l00万元为本金，按年利率6%计算，从2015年6月27日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月21日为219452元（6%÷365×100万元×1335天），扣除被告2016年2月6日归还的利息5000元，共计214452元】，以上共计1214452元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，被告因生意资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》。该《借条》载明：“本人因生意资金周转需要于2015年5月26日向蔡某曲借款人民币壹佰万元整(￥1，000，000.00)，该款项汇入深圳福田银座村镇银行（账号：62×××17户名：何某鹄）。借款期限：一个月。”被告在该《借条》的“借款人”处签名按捺指印进行确认，并留下了其身份证号码。2015年5月26日，原告通过银行转账（姓名：蔡某曲，账号：62×××72-101，开户银行名称：福田银座观澜支行）的方式向被告（姓名：何某鹄，账号：62×××17，开户银行名称：福田银座观澜支行）支付了100万元借款。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告再三催告，被告于2016年2月6日通过微信转账的方式向原告归还资金占用期间利息5000元。2018年8月5日，原告再次通过微信向被告催讨一百万元借款，但被告称资金紧张，多次恳求原告给予宽限还款时间。借款本金100万元经原告多次催告，被告一直未予归还。鉴于以上事实，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》等规定，向法院提出如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月26日，原告通过银行转账支付给被告款项100万元，同日，被告向原告出具《借条》，承诺借款期限1个月。原告确认2016年2月6日，被告通过微信转账向原告支付利息5000元。此后，原告多次向被告催讨100万元借款，被告一直未归还。以上事实，有原告提交的《借条》、转账回单及银行流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。双方未约定借款利息，原告主张自2015年6月27日起按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。其中，暂计至2016年2月6日的利息为36821.92元，原告当日偿还的5000元应予以抵扣此部分利息，抵扣后剩余利息为31821.92元（36821.92元-5000元）。另自2016年2月6日暂计至2019年2月21日的利息为182630.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某鹄应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡某曲偿还借款本金100万元及利息214452元（利息暂计至2019年2月21日止，剩余利息以本金100万元为基数，按年利率6%的标准自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15730元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3685号 原告：徐良宝，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告徐良宝诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告徐良宝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5313号上诉人（原审被告）：张波，男，1988年3月27日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：张诚，男，1965年12月26日出生，汉族，住蓬莱市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市南关路166号。负责人：李海辉，任经理。上诉人张波因与被上诉人张诚、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张波上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人张波是驾驶鲁Ｆ×××××轻型普通货车沿蓬莱市南关路由西向东在第二车道正常行驶，被上诉人张诚驾驶鲁Ｆ×××××小型越野客车在内侧车道向第二车道并道时，与上诉人的车尾剐蹭致前杠脱落，被上诉人是追尾行为，与上诉人无关，由此产生的损失不应由上诉人承担。被上诉人张诚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。张诚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿机动车车损11925元；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年10月1日17时30分许，张波驾驶号牌为鲁Ｆ×××××轻型普通货车沿蓬莱市南关路由西向东行驶至事故地点，与同向行驶张诚驾驶的号牌为鲁Ｆ×××××小型越野客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。因事故发生后双方未保护现场、现场无交通警察指挥、交通监控设施损坏，故该道路交通事故形成原因无法查清、事故责任无法认定。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对张诚所有的事故车辆出具了定损报告，认定车辆损失总计8725元。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：张诚所提供烟台己诺汽车用品有限公司出具的3200元叶子板贴膜收据，因该项汽车养护不在保险公司出具定损报告所列修理项目之内，不能认定该笔支出为本次事故所造成损失的必要修理费用，故法院不予采信；张诚关于鉴定费由被告负担的主张，因其未提供相关证据证明该部分费用是否存在，故法院不予支持。一审法院认为，张诚与张波驾驶车辆发生交通事故，经交警部门处理后无法认定事故责任，双方均为机动车，均不能提供证据确定其各方的责任，法院依据公平原则认定双方负同等责任。张波所驾驶车辆在太平洋财险投保了交强险，故太平洋财险应在交强险理赔范围内先行赔偿张诚车辆损失2000元，余下损失6725元由事故双方平均承担。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院于2019年5月8日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险范围内赔偿原告张诚2000元。二、被告张波赔偿原告张诚3362.5元。上述款项限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告张诚承担25元、被告张波及中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担24元。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，上诉人张波驾驶号牌为鲁Ｆ×××××轻型普通货车沿蓬莱市南关路由西向东行驶至事故地点，与同向行驶被上诉人张诚驾驶的号牌为鲁Ｆ×××××小型越野客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，因事故发生后双方未保护现场、现场无交通警察指挥、交通监控设施损坏，该道路交通事故形成原因无法查清，交警部门对事故责任未作出认定，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。一审法院根据本案实际情况，按照公平原则认定双方负事故的同等责任，并无不当。上诉人张波所驾驶车辆在原审被告太平洋财险投保了交强险，故太平洋财险应在交强险理赔范围内先行赔偿被上诉人张诚车辆损失2000元，余下损失6725元由上诉人、被上诉人双方平均承担。一审据此判决正确，应予维持。上诉人上诉主张本案交通事故发生的原因是因为被上诉人追尾造成的，交警部门对此未作出认定，上诉人也未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月二十九日书记员  王 玥
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初70号原告黄彩叶，女，1955年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人王琦，国信信扬律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人彭述海，该府工作人员。委托代理人邓小晶，该府工作人员。第三人广东新怡内衣集团有限公司。法定代表人黄爱群，董事长。委托代理人黄浩雄，该公司员工。原告黄彩叶诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄彩叶诉称：2016年12月2日，原告与第三人广东新怡内衣集团有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定如下：原告购买第三人开发的位于佛山市南海区某大厦x号，预测建筑面积42.6平方米，总价款415635元，于2016年12月3日前一次性支付；房屋应于2018年9月30日前交付，交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告。关于燃气的特别约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，燃气设施交付时管线敷设到位，是否接入市政公用管网以及开通以公用部门的提供为准。如因公用部门原因未能接入的，出卖人有责任义务协调相关部门解决存在问题，直至上述基础设施、配套达到使用条件。合同签订后，原告依约交付了房价款，但第三人至今仍未能成就交付条件，却于2018年12月29日、2019年3月29日发函催促原告收楼。涉案大厦的业主与第三人因收楼纠纷协商解决不能，多次到南海区住建局信访，甚至到佛山市、广东省一级政府信访。2019年3月9日，第三人向御秀大厦的全体业主送达《御秀大厦调解方案》，该调解方案证明，第三人自认竣工验收延误，未能按约定交付房屋。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第六条等相关规定，第三人取得竣工验收备案表应为涉案御秀大厦房屋的交付条件。第三人以内衣加工制造为主，对于房地产开发毫无经验，对于施工进度控制能力明显不足。根据《佛山市南海区建设工程竣工联合验收实施细则》第三条、第六条、第七条的规定，联合验收办的审批人员应对申报材料进行实质性审查。比如《竣工验收备案表》的备案文件目录2为《施工许可证》，施工期限与实际竣工日期相差甚远。佛山市南海区散装水泥办公室出具的《南海区建设工程使用商品砼情况核查表》记载的商品砼使用量明显不符合有关规定。第三人虽于2019年4月29日在御秀大厦显眼处张贴《竣工验收备案表》，但该备案表出具日期却为2018年12月29日，该日期与预售合同约定的迟延交付90天吻合。因此，即便第三人取得并出示《竣工验收备案表》，但原告仍有充分理由相信该备案表的获得途径存在非法伪造之嫌疑。被告作为行政主管部门，对相关验收文书的表面明显错误视而不见，对联合验收的程序及实体合法性不能作出合理说明。该行政行为直接影响到原告的物权利益，故请求法院依法判决撤销被告于2018年12月17日对御秀大厦1-3栋作出的《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》，判令被告承担本案诉讼费用。被告南海区政府辩称：一、原告起诉被告既错列被告，也明显缺乏事实依据，属于滥诉行为，应当予以制止。二、案涉《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》属于行政机关作出行政行为所实施的过程性行为，不具有可诉性。且该终审意见是针对建设单位，与原告没有直接的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人广东新怡内衣集团有限公司在诉讼中未提交证据及书面答辩意见。本院认为，原告黄彩叶因对被告南海区政府于2018年12月17日对御秀大厦1-3栋作出的《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》不服而提起本案撤销之诉。经查，被诉的《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》是佛山市南海区工程建设项目联合审批和验收办公室于2018年12月17日所作出，由于佛山市南海区工程建设项目联合审批和验收办公室系由南海区政务办，发改、民政、住建、规划、水务、城管、环保、交通、安监、气象、公安、消防等部门组成的组织协调机构，并不能成为行政诉讼的被告，具体责任应由作出相关行政行为的行政机关承担，被告南海区政府并非作出上述《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》的责任主体，不是本案适格被告。其次，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定来看，竣工验收是行政机关因监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收材料是建设单位申报竣工验收备案时向建设行政主管部门所提交的文件，即便对外发生法律效力，也仅限于建设单位。原告仅是涉案御秀大厦的购房者，并非建设单位，其所购房屋既未办理移交，也未办理物权登记，即原告不是涉案建筑物的物权所有人和实际使用人，故被诉《南海区建设工程竣工联合验收终审意见书》对其权利义务不产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，同时南海区政府也并非本案适格被告，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄彩叶的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年九月二十六日法官助理  杨 阳书 记 员  孔艳玲
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2576号 原告高林，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被告西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。法定代表人董晓楠，主任。委托代理人石华，陕西平镜律师事务所律师。原告高林诉被告西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高林诉称，原告在西安市雁塔区XX村XX号位置合法拥有房屋，因棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收拆迁范围，征收实施单位为被告电子城街办。由于补偿标准过低，原告尚未与征收单位达成补偿安置协议。为了逼迫原告尽快搬迁，原告的上述房屋被断水断电，设置围挡无法通行，导致房屋不能正常居住。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”被告实施的断水断电、阻断交通、对房屋设施等进行破坏的行为，违反上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告在具体实施征收原告位于西安市雁塔区XX村XX号位置房屋过程中实施的断水断电、设置围挡阻断出行、破坏屋外空调外挂机等设施的行为违法；2.本案诉讼由被告承担。被告电子城街办辩称，被告没有断原告家水电，不存在在原告家门口堆放垃圾的行为。白家村采用的是村自备井供水，供水由村委会控制，被告没有命令村委会停水。原告的起诉不符合事实。白家村的供电单位属于城南供电局，村民直接与供电单位形成合同关系，直接向城南供电局缴纳电费。按照《供电营业规则》第47条，用户终端进户之外的供电设施、设备所有权归供电单位，供电局负责白家村的电力设施的管理、维护。被告没有实施断电行为。虽然白家村90%村民已经拆迁，大部分垃圾未清运，但村内道路畅通，不存在人为的将拆迁垃圾堆放在原告门口的事实。原告房屋至今没有拆迁，被告没有破坏原告房屋设施。另外，雁政发〔2017〕56号《西安市雁塔区人民政府关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收决定》明确被告属于征收实施单位，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，征收实施单位属于受托单位，被告不是本案适格的被告。综上，原告的起诉没有事实依据，请求不成立，应当依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，却实施了断水断电、设置围挡阻断交通等违法行为，并提供了相应的照片。但原告提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可对水电供应单位提起民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电以及造成房屋设施受损等行为系被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高林的起诉。案件受理费50元，退还原告高林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月二十六日  书  记  员      康新苗 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5323号之一申请执行人:冯艳艳。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2219号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司临武县支公司，组织机构代码：91431025663962606A。负责人：雷小梅，经理。委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志红，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，受害人刘翔父亲）。被上诉人（原审原告）：王细钗，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，受害人刘翔母亲）。委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原审被告：杨春华，男，1970年4月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。上诉人中华联合财产保险有限公司临武县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘志红、王细钗、原审被告杨春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，按江西省湖口县农村居民人均年可支配收入14460元计算被上诉人诉请的死亡赔偿金，死亡赔偿金共计289200元。事实和理由：一审法院认定本案交通事故死者刘翔按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有合法依据。一审中被上诉人出示死者在城镇中生活的依据为十里街道村委会证明、东塘村委员证明，这两份证据证人均没有出庭作证，上诉人在一审中出示的证据也足以推翻上述两份证据，而一审法院却以证人没有出庭作证为由不予采信。同一案中，一审法院对原告提交的书面证据不需要证人出庭作证，对被告提供足以反驳的证据却要证人出庭作证，对原、被告双方证据采信的标准不一致，显然对上诉人不公平，以致作出的判决也对上诉人不公，现应撤销。刘志红、王细钗答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决公平公证，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。刘志红、王细钗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因儿子交通事故死亡赔偿金765286元（见庭审记录）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年12月4日10时许，被告杨春华驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车从湖口县均桥镇坝桥村李青采石场出发沿景湖路、盛源南路往流泗方向行驶，10时52分左右，行至Ｓ304线婺源-桃树203ＫＭ湖口县路段右转弯进入盛源南路时，刮碰右侧同向行驶的刘翔骑行的康爵牌普通两轮摩托车，随后碾压，造成刘翔当场死亡及两车受损的交通事故。交警部门认定杨春华全责，刘翔无责。2018年12月7日刘翔被火化并安葬。原被告各方对刘翔因交通事故死亡无异议。庭审中保险公司与原告的争议焦点是刘翔居住生活地的问题，进而涉及本案赔偿是否适用城镇标准的问题。针对刘翔的生活居住地问题，原告与保险公司一致同意由法院向房主罗爱荣及居委会核实。杨春华肇事车辆在被告公司投保交强险及100万不计免赔三责险。本案交通事故在保险期内。另庭审中对于被告的更换，原告表示只要不损害原告利益则同意更换被告为中华联合财产保险有限公司临武县支公司，该公司本次委托诉讼代理人许幻表示是同一家公司出钱，并不损害原告利益。庭审中，被告保险公司认可其公司去调查核实过两原告及死者的生活居住情况，但表示调查的结果是两原告及两原告所带的死者侄子居住在九江十里居委会辖区情况属实，对死者刘翔居住在该处并不认可。鉴于原告与被告均同意由法院核实死者刘翔生前的居住情况，一审法院于2019年7月3日到九江市濂溪区村委会分别向原告原租住房东罗爱荣及村委会核实，罗爱荣及村委书记屈建军均表示刘翔随其父母在罗爱荣家居住属实，屈建军并表示其村委会出具证明前向罗爱荣核实过。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。根据事故认定书的责任认定，本案被告杨春华全责，故其应赔偿给原告的损失属于交强险限额内的，由承保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在三责险限额内依法赔偿。对于本案赔偿适用农村或城镇标准问题，根据本院向罗爱荣及当地村委会的核实，刘翔生前在该处居住，因此本院支持本案适用城镇标准进行赔偿。原告受赔偿金额核定如下：1、死亡赔偿金，原告主张按2018年江西省统计数据中关于城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算，合计为676380元，符合规定予以支持；2、丧葬费原告主张35386元，符合规定予以支持；3、精神抚慰金50000，合情合理，符合规定予以支持；4、交通费，根据死者火化安葬需要运输尸体及骨灰的事实情况，予以酌情支持800元；5、安葬误工费2520元（7人×3天×120元/人/天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，予以支持。以上合计765086元，由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元，余款在三责险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八、二十二、二十七、二十九、三十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告中华联合财产保险有限公司临武县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志红、王细钗人民币765086元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11453元，由被告杨春华承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为本案赔偿适用农村还是城镇标准？本案一审中，经上诉人与两被上诉人同意，一审法院于2019年7月3日到九江市濂溪区村委会分别向被上诉人刘志红、王细钗原租住房东罗爱荣及村委会核实，罗爱荣及村委书记屈建军均表示刘翔随其父母在罗爱荣家居住属实，符合在城镇居住生活满一年的条件，故一审法院按照标准计算赔偿，并无不当。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8438.29元，由上诉人中华联合财产保险有限公司临武县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年九月十二日书记员  马善盈
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更992号罪犯张伟刚，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青岛市平度市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张伟刚于2010年10月25日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。山东省龙口市人民法院于二○一五年十月十五日作出（2015）龙刑初字第116号刑事判决，以被告人张伟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月7日起至2020年11月6日止。原审被告人张伟刚不服，提出上诉。本院于二○一六年一月二十九日做出（2016）鲁06刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2014年11月7日起至2020年3月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张伟刚减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张伟刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张伟刚于2018年4月4日缴纳罚金人民币二万元。罪犯张伟刚现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯张伟刚的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张伟刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张伟刚系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯张伟刚现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张伟刚准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年11月7日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执640号之二 申请执行人鲍俊驰 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人鲍俊驰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4237号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27987元，执行费320元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初4237号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申553号 李双芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李双芝的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年九月十八日 书记员 杨柳青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8774号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被告：任聪，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘曦鸯，女，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：熊莎玲，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张搏，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被告任聪、刘曦鸯、张搏、熊莎玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉处理。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十一日书记员  许旭瑶
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初1981-1号 申请人：四川华地财富投资集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区积翠街354号8栋1层。 法定代表人：余勇。 申请人：广汉华地财富投资有限公司，住所地四川省德阳市广汉经济开发区福州路北一段。 法定代表人：余勇。 被申请人：陈昌茹，女，汉族，1973年2月28日生，住四川省广汉市。 本院于2019年7月10日立案受理了陈昌茹与广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案。诉讼期间，陈昌茹申请财产保全，本院于2019年8月9日以（2019）川0681民初1981号民事裁定书裁定：冻结广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司银行存款1084694元或查封（扣押）广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司的其他等值财产。2019年9月9日，申请人广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司向本院提出变更保全财产申请，申请解除对四川华地财富投资集团有限公司与案外人四川省物流产业股份有限公司共有的位于成华区的国有土地使用权（产权证号：川2018成都市不动产权第0043985号，宗地面积：7054.37平方米）的查封；同时将前述查封更换成申请人广汉华地财富投资有限公司所有的位于广汉市占有的1957.22平方米土地使用权（产权证号：广国用2015第59357，使用权面积1957.22平方米，终止日期为2051年7月24日）的查封。申请人认为，前述已查封的国有土地使用权（产权证号：川2018成都市不动产地0043985号），其价值超过2亿，超过申请人的诉讼请求标的额，且影响案外人四川省物流产业股份有限公司的合法权益，影响四川华地财富投资集团有限公司的正常生产经营。现依据申请人提供的、广汉市不动产登记中心出具的档案查询单显示，上述土地使用权未载明有查封、抵押信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被申请人提供的担保财产”本案被申请人陈昌茹虽申请保全，但申请人广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司提供了对应的担保物，该担保物的登记土地使用权人为广汉华地财富投资有限公司，位于广汉市商业服务用房（使用权面积1957.22平方米，产权证号广国用2015第59357，终止日期为2051年7月24日），申请人提供的上述土地使用权，不妨碍本案后续的审理执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在广汉华地财富投资有限公司名下、位于广汉市商业服务用房（产权证号广国用2015第59357号，使用权面积1957.22平方米，终止日期2051年7月24日），查封期间不得转让、变卖。查封期限为三年。 二、解除对四川华地财富投资集团有限公司与四川省物流产业股份有限公司共有的、位于成华区的国有土地使用权【产权证号川（2018）成都市不动产权第0043985号，不动产单元号510108009001ＧＢ80014Ｗ00000000,宗地面积7054.37平方米】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杜天鹏 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年九月十六日 书记员  ：徐静 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1914号原告：於洋洋。被告：朱宁。被告：傅勇。原告於洋洋与被告朱宁、傅勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於洋洋、被告傅勇到庭参加诉讼。被告朱宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告货款22205元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于xxx号开办烤当家烧烤店，期间向原告购买生蚝、扇贝,原告送货上门。双方末签订合同。2018年7月被告开始拖欠货款至今，共欠原告货款22205元。原告多次向被告催要，但被告却以种种理由拖欠至今拒付。原告第一次起诉期间，被告傅勇拿出合作经营协议书指出承包给被告朱宁经营，但实际经营者与被告傅勇应共同偿还原告货款债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,恳请支持原告的上述请求。被告傅勇辩称，根据答辩人与朱宁签订的合作经营协议，第二条明确约定所有营业收入收朱宁独有，朱宁对自己经营行为承担一切法律责任，答辩人不负连带责任，原告要求答辩人和朱宁共同偿还，就需要提供可行的证据。原告所谓的送货单证据是朱宁个人单方面和原告联系的，没有答辩人参与的记录，送货单上没有朱宁签字，又没有体现出送货到春沁餐饮店，送货单上的签收人陈春凤，至少要找出来作证。送货单上也没有店里盖的公章，这个人答辩人也不认识，让答辩人承担责任要有有利的证据。原告上次起诉说2016年就送货到答辩人店里，那时答辩人还不认识朱宁，答辩人和朱宁于2017年6月才签订合作协议的，现在答辩人怀疑原告很多话的可信度。原告如果搞不清陈春凤和朱宁的关系，答辩人怀疑原告和朱宁合伙来进行诈骗。被告朱宁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、送货单（共100份），证明原告自2018年7月1日至2018年11月29日的送货详情。2、微信聊天记录，证明自2018年7月1日至2018年11月29日的订货详情。3、微信聊天记录，证明2017年6月系黄昆向原告订货。4、合作经营协议书，证明两被告合作经营春沁餐饮店。5、从业人员预防性健康检查合格证明，证明被告朱宁确实在春沁餐饮店工作。被告傅勇对上述证据质证认为：证据1送货单上收货人为陈春凤，答辩人店里没有这个人，不能证明是答辩人店里所收，也未加盖店里的签收公章；证据2、3微信聊天记录，不能作为证据，微信不一定就是朱宁；对证据4、5没有异议。被告朱宁、傅勇均未有证据提供。对原告所举证据，本院认证如下：证据1、2，被告傅勇虽对其真实性不予认可，但并未提出反驳证据；证据4、5，被告傅勇不持异议，上述证据与本案具有关联性，证明力予以确认。证据3，与本案无关联性，不具有证明效力。据此，结合双方当事人庭审陈述，认定事实如下：位于南通市崇川区的崇川区春沁餐饮店（个体工商户），于2014年11月5日注册成立，经营者为傅勇。2017年6月11日，傅勇（甲方）与朱宁（乙方）签订合作经营协议书一份，约定双方合作经营春沁餐饮店，合作经营期限为2017年6月11日至2019年2月10日；甲方提供餐饮营业执照及餐饮经营设施，如执照变更经营范围需要甲乙双方共同办理，法人不得变更，合作期间所有营业收入由乙方独有；乙方支付甲方合作经营管理费，协议签字后支付2017年6月11日至2018年4月10日的管理费118000元。2018年2月10日支付2018年4月10日至2019年2月10日的管理费98000元。其中20000元为履约保证金，协议期满后退还乙方；乙方对自己的经营行为承担法律责任，甲方不负连带责任。协议签订后，朱宁以“烤当家”的店铺名称开始经营崇川区春沁餐饮店，被告傅勇不再参与该店的经营活动。朱宁在其经营期间，于2018年7月至11月先后多次向原告购买生蚝、扇贝等贝类产品，通过微信联系后，由原告送至春沁餐饮店，送货单上所载收货单位为“烤当家”。为此，共计结欠原告货款22205元。另查，2019年2月，被告傅勇办理了崇川区春沁餐饮店的注销登记手续，将该店注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告朱宁系崇川区春沁餐饮店的实际经营者，被告傅勇系该餐饮店营业执照上登记的经营者，两被告应当共同偿还春沁餐饮店所欠的案涉货款。原告於洋洋要求两被告给付货款22205元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱宁、傅勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告於洋洋货款22205元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元、公告费300元，合计655元，由被告朱宁、傅勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费355元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年九月二十七日书 记 员 顾雯雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10788号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任嘉骏，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白丽娥，女，汉族，1979年10月18日，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家骏，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人白丽娥及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金37675.91元予原告白丽娥；二、被告广东长华投资集团有限公司应对被告佛山市粤海通房地产有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告白丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1079.25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用1079.25元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一项为粤海通公司仅需支付违约金20093.82元；2.本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、粤海通公司与被上诉人在《补充协议》中约定违约金最高不超过商品房总价款的2%，被上诉人从未提出显失公平，也未起诉要求撤销，故该约定符合意思自治原则，双方理应遵守，违约金应以总价款的2%为限。二、涉案《补充协议》第九条第二点约定90天内的违约金为每日0.02%，该约定合法有效，应予以采用。三、涉案《补充协议》中约定变更交付条件为五方验收合格，该条款没有违反法律的强制性规定，双方应以五方验收合格作为交付条件认定粤海通公司是否存在违约及违约日期。四、粤海通公司一审时提出管辖权异议是民事诉讼法赋予的当事人的正当权利，不属于诉累，也是粤海通公司争取准备证据的唯一方法，法院不应剥夺，一审法院关于诉讼费负担比例的认定有误。被上诉人辩称，一审判决关于涉案《补充协议》存在多项格式条款的认定适用法律正确，粤海通公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239.55元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执恢213号 关于陈美兰、曹永红、曹红宾、曹瑞红、曹海红、曹爱红申请执行贾振义、贾长林、贾安森、贾安新物权一案，本院于2018年11月29日立案执行，并于2019年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2529执248号申请执行人：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗明安图镇陶林街。法定代表人：刘延飞职务：理事长受委托人：陈秀玲，女，蒙古族，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部副经理。被执行人：张万海，男，1973年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人：苗玉虹，女，1977年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行张万海、苗玉虹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内2529民初30号民事调解书依法执行，责令张万海、苗玉虹履行法律义务，被执行人自愿用自己的工资收入履行给付义务。被执行人张万海在正镶白旗农村信用合作联社有工资收入，现从工资收入每月扣划还本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、2019年10月开始，每月从被执行人张万海在正镶白旗农村信用合作联社的账户**中扣划人民币捌佰元（800.00），共计扣划人民币叁拾贰万捌仟柒佰玖拾陆元贰角（328796.20）。二、扣划金额划入到正镶白旗农村信用合作联社明安信用社**账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿力德尔图二〇一九年九月二十四日书记员 南   定
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初809号 原告：广西航晨置业开发有限公司三江分公司，统一社会信用代码：914502266953820919，公司住所：三江县古宜镇侗乡大道南侧三江国际售楼部，联系电话：0772-8660999。 负责人：李永庆，董事长。 委托诉讼代理人：顾周平，男，广西冠益律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：顾翊邦，男，广西冠益律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。 被告：曾丽云。女，汉族，1979年9月21日出生，住址：湖南省隆回县。 原告航晨公司与被告曾丽云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理。书记员谢珊珊出庭记录。原告航晨公司的委托诉讼代理人顾周平、顾翊邦到庭参加诉讼，被告曾丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼,现已审理终结。 原告请求：判令被告曾丽云向原告航晨公司赔偿银行扣款损失280605.63元；赔偿律师费损失16000元；案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年1月6日，被告曾丽云向原告航晨公司购买位于三江县侗乡大道的三江国际“中鑫广场”第8栋2单元1604号商品房并签订《商品房买卖合同》。为支付房款，被告向中国工商银行三江县支行借款并签订《个人购房担保借款合同》，原告为被告的借款提供了保证担保。中国工商银行三江县支行己依约发放借款310000.00元，但之后被告长期不按时偿还中国工商银行三江县侗乡支行的借款本息；中国工商银行三江县支行依据《个人购房担保借款合同》约定的保证人责任，从原告帐户上划扣偿还被告拖欠的贷款本息及合同违约金。从2018年起，中国工商银行三江县支行共五次共从原告帐户上划扣280605.63元（其中2018年9月29日7215.46元，2019年1月31日1912.44元，2019年3月29日4898.58元，2019年6月28日7371.39元，2019年7月12日259207.76元）用于偿还被告拖欠的贷款本息及合同违约金；该280605.63元经原告向被告多次催促赔偿，但被告至今没有对原告的损失进行赔偿。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件十一第六条（四）中约定：出卖人作为借款担保人代买受人偿还借款所发生的费用以及出卖人因向买受人追偿代买受人偿还的银行贷款所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由买受人承担。所以，因被告未按时偿还银行贷款本息而导致原告承担了担保责任，以及原告因承担担保责任造成的律师费损失16000元应由被告承担。为此，提出上述赔偿请求。 原告举证：证据一：《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明被告向原告购买商品房并向中国工商银行三江县支行房款，原告为被告的借款提供保证担保的事实；证据二：扣款单《关于客户曾丽云贷款余款结清情况说明》复印件一份，证明了被告违约不按时偿还借款本息，原告为被告向中国工商银行三江县支行的借款偿还承担了全部担保责任的事实；证据三：委托代理合同和律师费发票复印件一份，证明了被告违约，原告聘请律师给原告造成的损失的事实；以上证据均与证据原件核对无异。 被告未提交答辩状；经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及最后陈述权利。本院对原告提交的证据进行审查认为；原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 对原告陈述的购房、担保、追偿事实本院予以确认。 本院认为：原告航晨公司作为被告曾丽云向中国工商银行三江县支行住房按揭贷款的保证担保人，在承担了担保责任后，享有向债务人被告曾丽云追偿的权利，根据《关于客户曾丽云贷款余款结清情况说明》，原告航晨公司已经为被告曾丽云偿还了贷款本息及违约金共计280605.63元，原告如数向被告曾丽云追偿，本院予以支持。原告请求被告曾丽云承担律师费损失16000元有合同约定的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾丽云应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告航晨公司代偿还贷款本息及违约金共计280605.63元。 二、被告曾丽云应赔偿原告本案的律师费损失16000元。 案件受理费5750元，减半收取2875元（原告已预交），由被告曾丽云承担。 义务人曾丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人广西航晨置业开发有限公司三江分公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一九年九月十九日 书记员  谢珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3021号申请人：德希恩实业（宁夏）有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区高新技术开发区自强路11号。法定代表人：LIMSIOWJIN（林孝仁），系德希恩实业（宁夏）有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。被申请人：广州德希恩健康科技有限公司，住所地位于：广州市从化区街口街城峰路22号201.203号房。法定代表人：谢家卫，职务不详。被申请人：林纪明，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人：张敬军，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理申请人德希恩实业（宁夏）有限公司与被申请人广州德希恩健康科技有限公司、林纪明、张敬军借款合同纠纷一案中，申请人德希恩实业（宁夏）有限公司于2019年9月23日向本院提出诉讼保全申请，请求：1.对被申请人林纪明名下的粤AY****号奥迪牌小轿车一辆，张敬军名下粤A****号朗逸牌轿车一辆予以保全；2.对被申请人林纪明、张敬军名下ZL****.4智能保健养生壶、****1.4萃取壶及萃取壶装置的实用新型专利进行保全。申请人德希恩实业（宁夏）有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保额为400000元诉讼财产保全责任保险保险保单一份为上述保全提供担保。本院认为申请人德希恩实业（宁夏）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林纪明名下的粤AY****号奥迪牌小轿车一辆予以查封；对被申请人张敬军名下的粤A1****号朗逸牌轿车一辆予以查封；对被申请人林纪明、张敬军名下ZL****智能保健养生壶、ZL****萃取壶及萃取壶装置的实用新型专利予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李海容 二○一九年九月二十三日书记员 张 嫒附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。本院特别提醒：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，申请人在收到本裁定书后应自行到本院立案庭另行申请立执保字案件，由本院执行局具体执行保全事项。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1068号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓丽娟，女，1965年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区平南县。2014年11月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人邓丽娟犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0606刑初1951号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邓丽娟有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人邓丽娟不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓丽娟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓丽娟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓丽娟撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1951号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年九月二十四日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8162号申请执行人：田毅，男，1974年5月7日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被执行人:中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，总经理。田毅申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第2201号仲裁调解书已发生法律效力。田毅向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资49673.59元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人田毅亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田毅申请执行的工资49673.59元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田毅享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人田毅履行债务的义务。申请执行人田毅发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14532号原告：许兴权，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：罗辉芬，女，1969年3月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告许兴权、罗辉芬与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兴权、罗辉芬共同委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许兴权、罗辉芬向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金33934元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年8月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由二原告购买被告互康公司开发的位于重庆市X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价532719元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告；若逾期交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向二原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付二原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。二原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为532719元，二原告于2015年8月8日支付首付款250719元，余款28.2万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，二原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，二原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付二原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以二原告已支付购房款532719元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金33934.2元(532719元×0.0001/日×637日)，故本院对二原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金33934元的诉讼请求予以支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许兴权、罗辉芬逾期交房违约金33934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费648元，本院减半收取计324元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告许兴权、罗辉芬，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25299号原告：孙嘉文，女，1991年5月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：谭柱樑，男，1988年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，原告孙嘉文诉被告谭柱樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉文及其委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。被告谭柱樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉文向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告115000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6％计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告经网络认识交往。自2018年9月至2018年11月期间，被告以各种理由向原告提出资金困难。出于认真交往的目的，原告同意了被告的要求。经过微信转账、信用卡套现等方式，被告从原告处借走了115000元。而被告现如今拒绝向原告返还款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谭柱樑在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：孙嘉文于2018年9月17日至2018年10月31日期间多次向谭柱樑微信转账，合计转账49300元。孙嘉文的信用卡于2018年10月31日刷卡40142元，谭柱樑在微信上确认已扣款；于2018年11月6日刷卡21259元，谭柱樑在微信上确认其套卡。孙嘉文称除上述有记录的110701元借款，其还以现金方式出借4300元给谭柱樑，谭柱樑向其借款共115000元，已还款2000元，后未继续还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、信用卡对账单等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。孙嘉文主张谭柱樑向其借款115000元，其中110701元有微信转账记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录等予以证明，本院予以认定。另孙嘉文主张的现金借款4300元，其未能提交证据证明，应承担举证不能的后果，本院对该笔借款不予认定。借款后谭柱樑仅还款2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孙嘉文有权要求谭柱樑清偿剩余借款108701元。双方未约定借款利息，孙嘉文主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。谭柱樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭柱樑于本判决生效之日起七日内向原告孙嘉文偿还借款本金108701元及利息（以108701元为基数，自2018年11月29日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告孙嘉文已预交），由原告孙嘉文负担50元，被告谭柱樑负担2550元（被告谭柱樑负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告孙嘉文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李 舒二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄应虹黄慧珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5990号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：张善珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住海盐县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告张善珍金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告张善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金135435.46元、利息（含罚息）17686.05元（暂计至2019年5月13日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴个信贷字2016第RL20161009001478号。合同约定：原告贷款给被告人民币280000元，贷款期限36个月，即2016年10月9日至2019年10月9日；按月等额还本付息法，还款总数36期，贷款利率采用固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%。被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年10月9日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年8月9日开始违约拖欠本息，截至2019年3月21日已逾期8期。经原告催要无果。 被告张善珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金135435.46元并支付相应的利息、罚息。对原告主张的利息、罚息，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24%的最高上限予以调整，对于超过部分，本院不予支持。原告主张的截至2019年5月13日的利息、罚息未超出上述标准，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张善珍于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金135435.46元、利息（含罚息）17686.05元（利息、罚息暂计至2019年3月21日，此后按合同约定以年利率24%为上限计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1681元，由被告张善珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈英子
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初4231号申请人：唐山盛和顺建材有限公司，住所玉田县林西镇一村村南。法定代表人：丁卫彬，该公司经理。被申请人：柳桂民，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：谢永生，男，1954年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：谢海振，男，1986年9月23日出生，汉族，住址同上。申请人唐山盛和顺建材有限公司与被申请人柳桂民、谢永生、谢海振租赁合同纠纷一案，申请人唐山盛和顺建材有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳桂民、谢永生、谢海振的银行存款1200000元予以冻结或等价值财产予以查封、扣押。申请人唐山盛和顺建材有限公司以唐山市金日昇非融资性担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柳桂民、谢永生、谢海振的银行存款1200000元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗达清 二〇一九年九月二十三日书记员 王善立
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1840号原告：赵长国，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。被告：奚鹤鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：奚悦（奚鹤鸣女儿），女，1989年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告赵长国诉被告奚鹤鸣运输合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长国及其委托诉讼代理人王长远、被告奚鹤鸣及其委托诉讼代理人奚悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长国向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的运费40000元及利息（自2010年6月4日按年息6%计算至起诉时，利息为4600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日、5月26日、6月4日，被告委托原告从十堰运输钢圈到上海，共应支付原告运费及仓储费用50235元，经原告多次索要，被告支付10000元，尚欠40235元。原告多次索要无果，特向贵院起诉。原告赵长国为支持其诉讼主张，向本院提交了对被告奚鹤鸣的通话录音，拟证明被告奚鹤鸣认可其尚欠原告赵长国运费4万元，并承诺几日内支付。被告奚鹤鸣辩称：被告奚鹤鸣与原告赵长国早已不存在运输合同关系，原告赵长国所称的1万元系其向被告奚鹤鸣的借款，被告奚鹤鸣保留主张偿还借款的权利。原告赵长国诉称的案涉运输行为与被告奚鹤鸣无关，且被告奚鹤鸣也不知晓案涉运输合同的相对方是谁以及是否已经支付运费。原告赵长国的起诉已超过诉讼时效。被告奚鹤鸣电话中的意思是帮原告赵长国向运输合同相对方索要4万元运费，不是认可尚欠原告赵长国4万元运费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告赵长国以其于2018年11月26日对被告奚鹤鸣所作，主要内容为，赵长国：“奚总，你好！”奚鹤鸣：“哎，老赵，这几天他们没给我拿到，我给你了1万，还差4万，这几天我再给你拿到，4万这几天我给你拿到。”赵长国：“几天？”奚鹤鸣：“就这几天，月底了吧。”的通话录音，向本院主张被告奚鹤鸣应向其支付拖欠的运费4万元及利息。本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告赵长国诉称案涉4万元系被告奚鹤鸣因货物运输合同而拖欠的运输费用，但被告奚鹤鸣予以否认，由于原告赵长国至今未向本院提交能够证明其与被告奚鹤鸣存在运输合同关系所必要的承运车辆，收货人，收货地点，运输货物的名称、性质、重量、数量，货款及运费的结算方式等有关货物运输合同的相关证据，也未提交被告奚鹤鸣向原告赵长国出具的能够证明债务成立的书证，鉴于原告赵长国所提交的录音并不足以认定被告奚鹤鸣是承认其尚欠原告赵长国4万元运费并保证几天内支付，或愿在几天内帮原告赵长国向他人催收4万元，根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告赵长国诉请判令被告奚鹤鸣支付其4万元运费及利息的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告赵长国的诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半实际收取670元，由原告赵长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  刘海清二〇一九年九月三十日书记员  曾靖雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9376号 原告：苏波，男，1979年8月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 被告：吴庆启，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月15日 开庭时间：2017年10月11日、2019年7月25日、 二〇一九年九月三十日 当事人到庭情况： 原告方：原告苏波及其委托诉讼代理人关怀到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告吴庆启偿还原告苏波借款50000元；二、判令被告吴庆启支付原告苏波逾期利息48233.30元（利息计算：以50000元为本金，利息从2013年8月20日起开始计算，暂计算至2017年8月6日，按照月息2%计算，应计至借款全部偿还止）；三、本案诉讼费用由被告吴庆启承担。 被告答辩要点 被告吴庆启未答辩。 事实认定 2013年9月20日，被告吴庆启向原告苏波出具《借条》：“今借到苏波现金人民币伍万元整（50000.00）定于2013年11月26日前归还现金。借款人：吴庆启”。被告吴庆启在落款签名上按指印。 庭审时，原告苏波陈述：“我与被告都是合浦人，我经常在南宁、合浦两地往返。2013年9月份，被告打电话向我借款5万元，我答应下次去合浦时将借款现金交付给被告。2013年9月20日，我到合浦县被告公司办公室，将5万元现金交付给被告，被告收款清点无误后向我手写出具借条……双方口头约定月息5%”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴庆启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告苏波提交的《借条》原件并无相反证据推翻，与其陈述相互印证，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告吴庆启已履行还本义务，原告苏波诉请被告吴庆启偿还本金50000元于法有据，本院予以支持。 《借条》未约定利息，原告苏波主张双方口头约定月利率5%，为此提交证据短信截图，但未进一步提供保存短信的手机予以核实，且截图未加盖通信公司印章，也未提交公证文件佐证，不能充分证明互发短信的双方即为原、被告，亦不能充分证明短信的内容真实存在、与本案有关、完整准确未经技术处理、未被篡改删除，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未约定利息。 《借条》约定借期至2013年11月26日，被告吴庆启逾期不还款，应自2013年11月27日起支付逾期利息。被告吴庆启主张自2013年8月20日起计算利息于法无据，本院不予支持。前述已论，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告苏波按照月利率2%主张利息缺乏依据，本院依法调整为年利率6%。逾期利息以本金50000元为基数，自2013年11月27日起至被告吴庆启清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴庆启向原告苏波偿还借款本金50000元； 二、被告吴庆启向原告苏波支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2013年11月27日起至被告吴庆启清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2256元，由被告吴庆启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长蒋蕴杰 人民陪审员吴丹娜 人民陪审员陈世芬 二〇一九年九月三十日 书记员杨蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3126号原告：张忠青，男，1971年8月25日出生，汉族，住平湖市。被告：马勤峰，男，1978年11月4日出生，汉族，住平湖市。原告张忠青与被告马勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张忠青到庭参加诉讼。被告马勤峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条1份，请求判令：1.被告马勤峰归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2015年6月24日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款50000元。另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借条提起本案诉讼，应认为其已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。虽然借条并未约定利息及逾期利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勤峰于本判决生效后十日内返还原告张忠青借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马勤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年九月九日书记员  周何平
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初353号原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（下称中泰公司）。法定代表人周某。统一社会信用代码91150800743898544K。委托诉讼代理人张某，1982年6月18日出生，巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司员工，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码×××。被告陈某，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告李某，女，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告中泰公司与被告陈某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告陈某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中泰公司因代被告偿还购房款52362.19元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求二被告偿还我公司从2014年9月24日至2016年2月25日代为偿还明珠新天地A7-2-301室房屋贷款52362.19元，并从2016年2月26日起按照合同约定按日0.05%的标准支付违约金及利息至清偿之日止2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年7月12日，被告李某与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告李某购买原告开发的临河区明珠新天地Ａ7-2-301室住宅一套，房屋总价430480元，被告李某首付135480元，余款295000元从巴彦淖尔市工商银行车站支行办理了按揭贷款。同时合同约定，乙方应按照与银行的约定按期足额履行还款义务。如乙方未按期向银行偿还任何贷款本息或乙方出现贷款合同项下的其他违约行为，导致甲方承担保证责任的，则乙方应自甲方发出催缴通知书之日7个工作日内将甲方代其向银行偿还的全部款项支付给甲方，并从甲方代其偿还之日起，每日按甲方代其偿还金额的0.05%的标准向甲方支付违约金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）直至乙方将甲方代其向贷款银行偿还的全部款项全部支付给甲方之日止。因被告未按期还款，巴彦淖尔市工商银行车站支行于2014年9月24日、2014年12月30日、2015年4月29日、2015年8月26日、2016年2月25日从原告保证金账户扣款52362.19元代被告偿还了借款本息。2015年12月1日、2016年3月5日、2017年4月11日原告向被告陈某发出催款函，要求被告在收到该函七日内清偿欠款，但被告至今未返还欠款。另查明，二被告于2006年登记结婚，2014年5月26日在临河区民政局协议离婚，离婚时协议涉案房屋归陈某所有，尚欠工商银行贷款由陈某偿还。本院认为，案涉房屋的买卖合同虽然是被告李某与原告所签，但债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且双方离婚时将案涉房屋分割给了陈某，并约定由陈某偿还借款，故现原告要求二被告偿还代偿款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈某、李某于本判决生效后五日返还原告巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司代其偿还的购房款本息52362.19元，并从2016年2月26日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张庆国人民陪审员  董彩欣人民陪审员  闫 惠二〇一九年九月九日书 记 员  李 陶附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5033号之一申请执行人:颜朝旭。申请执行人：丁丽霞。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初1311号原告：高广贤，男，1959年8月21日出生，汉族，现住聊城市。委托代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托代理人：金朝，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：饶阳县三牛建筑器材租赁站(租赁中心)。负责人：牛纯。被告：商同波，男，1974年6月9日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被告：商玉荣，女，1973年4月1日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。第三人：聊城聊韩房地产开发有限公司。法定代表人：金永俊，董事长。原告高广贤与被告饶阳县三牛建筑器材租赁站（租赁中心）、商同波、商玉荣、第三人聊城聊韩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告高广贤及委托代理人初明峰、金朝，被告饶阳县三牛建筑器材租赁站（租赁中心）委托代理人牛纯到庭参加诉讼，被告商同波、商玉荣、第三人聊城聊韩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广贤向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除对山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号上下二层共一套房产的查封，停止强制执行；2.请求法院确认诉争房产为原告高广贤所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：饶阳县人民法院在执行申请执行人饶阳县三牛建筑器材租赁站(租赁中心)与被执行人山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司、商同波、商玉荣租赁合同纠一案中，于2017年6月8日查封的山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号上下两层共一套房产不属于被告商同波所有，而属于原告所有。原告2004年签署购房合同购买本案诉争房产后，2005年初公开入住并使用。被告商同波在原告购房5年后以明显低于市场的价格购买了本案诉争房产。被告商同波作为房屋开发商的装修承揽方理应知道该房产已经出售的情况，被告购买并进行合同登记备案具有明显的主观恶意。商同波的预售合同登记备案行为与2011年3月22日生效的山东省聊城市东昌府区法院（2011）聊民一初字第345号民事调解书内容相冲突，商同波的合同登记备案理应无效。已经生效的山东省聊城市东昌府区法院（2010）聊民一初字第1325号民事判决书已经明确原告对案涉房产享有要求开发商进一步履行合同的权利，被告商同波对房产不享有权利，其只有权依据合同主张开发商的合同责任。原告可以依据商同波对开发商的权利提起代位诉讼，无权针对涉案房产采取执行措施。被告饶阳县三牛建筑器材租赁站（租赁中心）辩称，本案诉争房产现备案登记在被告商同波名下，我认为查封没有错。本院经审理认定事实如下：2004年12月14日，原告与第三人聊韩房地产开发有限公司签订了认定书，约定原告认购韩国不夜城5号楼5-116号房，在未签署商品房买卖合同前，此认定书将作为正式合同。2007年6月4日，原告与第三人聊韩房地产开发有限公司签订商品房结算移交协议，聊韩房地产开发有限公司将韩国不夜城5号楼117、217号商品房交付给原告使用。2010年4月26日，被告商同波与第三人聊韩房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定聊韩房地产开发有限公司将韩国不夜城5号楼117、217号商品房卖予被告商同波。当日，聊城市房地产管理局对该商品房买卖合同进行了商品房预售合同的登记备案。以上事实有购房认定书、商品房买卖合同、收据、商品房结算移交协议、物业服务合同、（2010）聊民一初字第1325号民事判决书、（2011）聊民一初字第345号民事调解书等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，本院依法调取了聊城市房产信息查核办公室证明一份：聊城韩国不夜城5号楼116号房屋现备案登记在商同波名下，备案日期：2010年4月26日。原告及被告饶阳县三牛建筑器材租赁站（租赁中心）对该证明的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产在查封时登记在被告商同波名下。原告提出涉案房产系其所有，并向本院提交了山东省聊城市东昌府区人民法院作出的判决书和调解书。该判决书判决原告与聊韩房地产开发有限公司的认定书系有效协议。而调解书的内容是聊韩房地产开发有限公司协助原告在聊城市房管局办理涉案房产备案登记。原告与聊韩房地产开发有限公司的协议有效并不影响物权变动，判决书及调解书并未确认涉案房产归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案涉案房产现备案登记在商同波名下，本院依法查封该房产并无不当，原告请求判决立即解除查封并停止强制执行，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告高广贤的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告高广贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高利军审 判 员  李东胜人民陪审员  史冰洋二〇一九年九月十九日书 记 员  王佳庆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9872号上诉人（原审原告）：佛山市高明区明城镇明阳村民委员会圩地经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：何明驱。委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆文峰，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区明城镇明阳村民委员会圩地经济合作社（以下简称圩地经济合作社）因与被上诉人陆文峰返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。圩地经济合作社上诉请求：1.撤销一审裁定，指令佛山市高明区人民法院对本案进行实体审理；2.本案诉讼费用由陆文峰承担。事实与理由：一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条裁定驳回圩地经济合作社起诉错误，应依法对本案进行实体审理。一、本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条仅适用于本村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地建设住宅的情形。由于陆文峰是佛山市高明区某村的村民，不是圩地经济合作社所在村的村民，圩地经济合作社与陆文峰不是管理与被管理的关系。本案是平等民事主体之间的纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行审查。陆文峰非法占有圩地经济合作社的土地，圩地经济合作社有权根据《中华人民共和国物权法》的规定请求陆文峰返还原物，并可根据《中华人民共和国侵权责任法》要求陆文峰承担违约责任。二、本案诉讼前，圩地经济合作社曾多次尝试通过土地行政主管部门介入解决圩地经济合作社与陆文峰之间的纠纷，但均未能妥善解决该纠纷。在土地行政主管部门的指引下，圩地经济合作社只能通过司法途径来解决该问题。从目前来看，司法途径是圩地经济合作社最后的救命稻草。三、一审法院裁定驳回圩地经济合作社的起诉不符合立法精神。法律规定裁定驳回起诉的制度的目的是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，当事人应通过行政手段或者刑事手段来解决双方之间的纠纷。就本案来看，如果人民法院裁定驳回圩地经济合作社的起诉，那么圩地经济合作社就无法采取其他途径来解决其与陆文峰之间的纠纷，这会剥夺圩地经济合作社的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉制度的立法精神。陆文峰辩称，一审裁定合法合理，请求二审法院依法驳回圩地经济合作社的上诉请求。一、陆文峰所建房屋处于佛山市高明区某村的农田和灌溉抽水房旁边，且附近的村民都知道陆文峰在案涉土地上建有建筑物多年。二、佛山市高明区某村的村民早在二十世纪九十年代在案涉土地上建有某罐厂，这是一个没有争议的事实。现圩地经济合作社主张案涉土地属于圩地经济合作社，明显与事实不符。三、佛山市高明区某村的长者和历届村长均认为案涉土地属于佛山市高明区某村，且卫星图也显示案涉土地属于佛山市高明区某村。四、自2015年陆文峰对案涉土地上的建筑物进行加建以来，圩地经济合作社从未派人来过阻止陆文峰加建房屋，圩地经济合作社声称其曾多次与陆文峰沟通协商，与事实不符。圩地经济合作社向一审法院起诉请求：1.陆文峰立即将占用的佛山市高明区某桥南头东边与圩地村村头的土地（桥头地，面积约50平方米）归还圩地经济合作社并拆除地上建筑物；2.诉讼费由陆文峰负担。一审法院认为，圩地经济合作社以陆文峰恶意侵占土地搭建违章建筑为由，要求清除其上建筑物并归还土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回圩地经济合作社的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案当事人不用交纳案件受理费。圩地经济合作社预交的受理费25元，一审法院予以退回。二审期间，圩地经济合作社、陆文峰均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……”的规定，涉及非法占有土地，应先由人民政府先行处理。且双方当事人对案涉房屋的宗地所有权人存在争议，对此争议应由人民政府处理。因此，圩地经济合作社提起本案诉讼要求陆文峰拆除地上搭建的违章建筑物，在宗地权属相关违法占地建设行为及相应违法建筑在行政主管部门处理完毕前，一审法院裁定驳回圩地经济合作社之起诉合理有据，圩地经济合作社上诉要求本院撤销一审裁定，对其诉请进行实体审查，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年九月二十日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3480号 申请执行人：张虎，男，1985年11月20日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 张虎与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第559号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）第559号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋澍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2876号原告：魏义信，男，汉族，1972年5月5日生，住河南省伊川县。被告：王正普，男，汉族，1972年3月7日生，住河南省伊川县。原告魏义信诉被告王正普劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏义信、被告王正普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠款23620元；2.依法判令被告承担原告的误工费、人员交通费用共计1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日原告在被告承包的洛一高学生宿舍楼工程干木工，至2017年10月28日撤出公司，到2018年2月算账，被告挪用公司支付工人工资23620元。原告多次向被告讨要，被告一直以各种理由推脱不还欠款，使工人无法得到应得的工资。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告王正普辩称：公司已经又给原告打了34000元，我不欠原告的钱，打条子的时候工资没有清算，我不欠原告任何工资。我们都是跟着公司干活，公司目前还欠我15000元工资。原告魏义信为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告于2018年2月所写欠条一份，欲证明被告挪用工人工资23620元。对于原告提交的证据，被告王正普对其真实性没有异议，证明方向有异议，认为与原告已经两清，不欠原告的钱。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2017年被告在洛阳一高承包宿舍楼工程，原告组织工人进行宿舍楼木工工程施工，工人工资都是先打给被告，后被告将工资再给原告。工资结算百分之九十后，被告挪用了23620元，并于2018年2月向原告出具欠条一份，注明王正普挪用工资款23620元，约定2018年5月底还款，并承诺到期不还的话用被告的理发店做抵押。欠条到期后，经原告多次催告，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告及其雇佣的工人提供了劳务，被告将工资款领回后挪用，并向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款23620元理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担误工费、交通费证据不足，本院不予支持。被告辩称和原告已经两清，但并未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王正普在本判决生效后十日内给付原告魏义信工资款23620元。二、驳回原告魏义信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告王正普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月十三日书记员  罗兰珍
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初181号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李家亮，男，1980年5月7日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年4月17日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人李家亮犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人李家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至2019年4月期间，被告人李家亮多次贩卖毒品给他人吸食，具体事实如下：1.2018年7、8月份一天，被告人李家亮在元阳县贩卖毒品海洛因一包给宋江吸食。2.2018年5、6月份一天，被告人李家亮在元阳县自己家中向白岩则贩卖一包毒品海洛因。3.2018年7、8月份一天，被告人李家亮在元阳县自家草果地田棚向朱朵取贩卖一包毒品海洛因。4.2018年一天，何里徒和李则保到元阳县李家亮家中，向李家亮购买两包毒品海洛因。5.2018年8月一天，李家亮在元阳县家中向李则保贩卖一包毒品海洛因。6.2019年年初一天，被告人李家亮在元阳县自己家中向邬全林贩卖一包毒品海洛因。7.2019年4月初，被告人李家亮在元阳县自家门口向普虎朵贩卖一包毒品海洛因。2019年4月16日14时许，被告人李家亮被侦查人员抓获，从李家亮右裤兜中搜出分别用黄色纸、黑色塑料包裹的毒品海洛因疑似物各4包，在其右侧后裤兜中搜出淡绿色纸包裹的毒品海洛因疑似物1包，在其卧室床头查获黑色塑料包裹的毒品海洛因疑似物1包。经称量，全部查获毒品海洛因疑似物净重3.2克。经鉴定，查获毒品海洛因疑似物中全部检出海洛因成分。被告人李家亮对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，随案移送的红色手机一部系被告人个人所有财物；跳刀一把、电子秤一台、纸张十张系被告人用于贩卖毒品的工具；疑似枪支一支虽经鉴定无法认定为枪支，但具有一定危险性，应当予以严控。上述事实，被告人李家亮在庭审过程中无异议，且有证人宋江、白岩则、朱朵取、邬全林等的证言；毒品检验鉴定意见书；称量笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、侦查实验称量笔录；户口证明、抓获经过等书证；被告人李家亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李家亮无视国法，向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李家亮犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李家亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处罚。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人李家亮判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李家亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2023年4月16日止，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳）二、随案移送的红色手机一部退还被告人李家亮；跳刀一把、电子秤一台、纸张十张、疑似枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王聪俊人民陪审员  王依法人民陪审员  杨双福二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗锐凯