wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初976号 原告:宋其祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。 被告:甘肃金霸铝业有限公司，住所地兰州市红古区平安镇河湾村（兰州经济技术开发区红古园区）。 法定代表人：胡小东，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡慧英，该公司职工。 被告：胡慧英，女，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告宋其祥与被告甘肃金霸铝业有限公司、胡慧英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其祥及其委托诉讼代理人赵启虎、被告甘肃金霸铝业有限公司的委托诉讼代理人胡慧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋其祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告金霸公司支付货款456635元，利息15982元；并支付年利率6%计算自2019年6月17日起至付清之日利息；2.判令被告胡慧英承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告金霸公司建立有多年的废铝购销关系，原告按约将废铝送至金霸公司处，由被告胡慧英核实签收，在过磅单上作价确认，后陆续支付货款，该交易习惯双方均予以遵守。2018年3月8日至2018年10月18日，原告累计送货价值7937295元，截止11月17日，金霸公司共支付7480660元，尚欠货款456635元未付。后经原告多次催要，金霸公司借故拖延，胡慧英亦拒接电话。被告胡慧英系金霸公司的销售经理，其权利外观足以使原告相信是代表金霸公司的行为，构成表见代理，依法应当承担连带清偿责任。综上，被告不即时支付货款的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的权益特起诉至人民法院，望判如所请。 被告甘肃金霸铝业有限公司辩称，欠原告货款456635元属实。关于利息，因货物拉过来后就是先结账，后面有钱了慢慢支付，并没有约定立即付款。所以对利息不认可。 被告胡慧英辩称，这些货物是公司使用的，不是我使用的。当时我在公司上班，作为员工履行收货的职责，该行为是公司行为，与个人无关。 本院经审理认定事实如下：原告宋其祥与被告甘肃金霸铝业有限公司建立有多年的废铝购销关系。2018年3月8日至2018年10月18日，原告将累计向被告送货价值7937295元，截止同年11月17日，被告甘肃金霸铝业有限公司共向原告支付了7480660元，剩余456635元至今未付。后原告多次催要均无果。为此，双方当事人酿成纠纷，原告遂起诉至本院，要求保护其合法权益。 上述事实，有原告提交的付款明细表、货款单、银行流水明细表及当庭陈述在案佐证，本院认定其证据效力。 本院认为，原告宋其祥与被告甘肃金霸铝业有限公司的买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告于2018年3月8日至2018年10月18日期间累计向被告送货价值7937295元，截止2018年11月17日，被告共向原告支付了7480660元，剩余456635元至今未付。其行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定。关于原告提出要求被告支付逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，该请求符合法律规定，原告主张按6%年利率计算至起诉前已产生利息，因双方交易时并未约定付款时间，按交易习惯原告将货物送至被告公司，被告应及时向原告支付货款，故原告主张逾期利息起算时间符合规定。且利息计算标准未违反上述规定。原告主张逾期利息符合法律规定，已产生的逾期利息核定为15982元。关于被告胡慧英的责任问题，原告主张由其对公司所欠原告的货款承担连带清偿责任，本案中原告货物实际由金霸公司使用，被告胡慧英对货物核实及签单行为仅是作为公司员工的职业行为，其后果理应由被告公司承担。故原告要求其承担连带责任的诉请，与法无据，本院不予支持。被告甘肃金霸铝业有限公司提出对逾期支付货款利息不认可的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告宋其祥要求被告甘肃金霸铝业有限公司支付货款及逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃金霸铝业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告宋其祥支付货款456635元、利息15982元，合计：472617元； 二、驳回原告宋其祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8390元，减半收取4195元，由被告甘肃金霸铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一九年九月九日 法官助理贺俊先 书记员周泽承
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1120号 原告：华允利，男，1949年8月11日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：彭俭军，广西红火律师事务所律师。 被告：伍昌林，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被告：潘成竹，女，1982年7月17日出生，苗族，住所地广西兴业县。 原告华允利诉被告伍昌林、潘成竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告华允利及其委托诉讼法代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告伍昌林、潘成竹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华允利向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍昌林、潘成竹共同归还借款本金人民币420000元给原告华允利；二、判令被告伍昌林、潘成竹支付利息给原告华允利（计算方式：自2016年9月9日起以350000元为基数，2016年9月25日起以420000元，按月利率2%计算，计至本息清偿之日止）其中计至起诉之日约30000元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告因承包宾阳县宾洲大陕谷大门工程紧急资金、支付工人工资及孩子读书等事由向原告借款。原告自2016年7月份至2016年9月3日，陆续以现金或转账方式借款给两被告，其中，2016年9月3日通过银行转账300000元至潘成竹个人账户。被告收款后，于2016年9月8日立具《借条》，约定借款人民币350000元，期限3个月，利息150000元；于2016年9月24日立具《借条》，约定借款人民币70000元，合计借款420000元。两被告为共同债务人，应共同偿还，但以各种借口不归还本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。特具状贵院，望判如所请。 被告伍昌林、潘成竹未作答辩，也没有证据提交。 原告华允利围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告身份证，证明被告身份信息；3、《借条》，证明①原告与被告之间的借贷关系；②被告伍昌林于2016年9月8日向原告借款350000元；③被告伍昌林、潘成竹于2016年9月24日向原告借款70000元；4、转账凭证，证明原告已将300000元借款转账给被告潘成竹。被告伍昌林、潘成竹不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月3日通过广西农村信用社转账300000元至被告潘成竹个人账户62×××32。被告伍昌林于2016年9月8日书写“借条”一张给原告，“借条”内容为：“现借到华允利人民币350000元，用于宾阳县宾洲大陕谷大门工程，三个月归还本金35万，利润15万，到期一起归还。借款人：伍昌林，2016年9月8日，身份证号码：”。伍昌林、潘成竹于2016年9月24日书写“借条”一张给原告，内容为：“现借到华允利人民币70000元整。借款人：伍昌林、潘成竹，2016年9月24日，身份证号码：”电话：159××××8958、136××××4690。”借款到期后，原告多次多种方式联系被告要求还钱，但均未果。原告逐向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华允利与被告伍昌林、潘成竹民间借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告伍昌林、潘成竹归还借款本金350000元及利息，有被告伍昌林出具的“借条”一张和转帐凭证予以证实，被告伍昌林未按时履行还款义务构成违约，故对原告诉请被告伍昌林偿还欠款本金350000元的主张予以支持。因被告潘成竹未在“借条”上签有字，不是案件借款人，根据合同相对性原理，原告要求被告潘成竹共同归还借款350000元，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定利率，故原告要求被告伍昌林支付利息从2016年9月9日起以350000元为基数，按月利率2%计算，计至本息清偿之日止，本院只支持原告从2016年12月9日起以350000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。因被告伍昌林在向原告借款时承诺给予15万元利润，本院认为原告对利润没有提出主张,利润也不是利息。由于双方对利息约定不明，故原告要求被告伍昌林支付利息从2016年9月9日起以350000元为基数，按月利率2%计算，计至本息清偿之日止，不符合法律规定，本院依法不予以支持。 原告诉请被告伍昌林、潘成竹共同归还借款本金70000元及利息，有被告伍昌林、潘成竹出具的“借条”一张予以证实。被告伍昌林、潘成竹未按时履行还款义务构成违约，故对原告诉请被告伍昌林、潘成竹偿还欠款本金70000元的主张予以支持。对于借款利息的计算，原告主张自借款之日起按月利率2%计算至被告全部还清借款之日止。本次借款70000元双方未约定有还款期限，也没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的该项诉请依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告伍昌林归还借款本金人民币350000元给原告华允利。 二、被告伍昌林支付资金占用期间的利息给原告华允利，利息的计算方法：从2016年12月9日起以350000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止。 三、被告伍昌林、潘成竹归还借款本金人民币70000元给原告华允利。 四、驳回原告华允利的其他诉讼请求。 本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告伍昌林负担3525元，被告潘成竹负担500元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8266号申请执行人：鄢宜楦，男，1980年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海缤课企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张德浩。申请执行人鄢宜楦依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初24506号及(2019)沪02民终4621号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海缤课企业管理有限公司支付130,000元及相应利息。本院立案后，于2019年8月7日向被执行人上海缤课企业管理有限公司发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院扣划了被执行人上海缤课企业管理有限公司名下中国工商银行上海市虬江路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款82,228元，已发放给申请执行人；通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人名下除上述钱款外，无其他房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月25日约谈申请执行人代理律师王源盛，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人鄢宜楦对上海缤课企业管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1403号原告：吴秀杰，女，1971年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：贺桂芹，女，1950年9月26日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县（系原告母亲）。被告：吴宝山，男，1962年5月24日出生，蒙古族，住所地黑龙江省林口县。原告吴秀杰与被告吴宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀杰的委托诉讼代理人贺桂芹、被告吴宝山到庭参加诉。本案现已审理终结。原告吴秀杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还欠款本金30000元，利息12900元，本息合计42900元。2019年8月1日以后的利息，按月息1%计算至偿还全部本息时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因买车用钱，向原告借款30000元，约定月利率1%。现原告需要用钱，找到被告要求还款，被告以种种理由拒绝还款。被告吴宝山辩称：向原告借款30000元，约定月利1分属实。但是最开始是什么时候借款我记不清了，还了多少我也记不清了，2017年我曾经还过利息，从2016年开始计算利息，我不同意给付。原告为证明自己的主张举示如下证据：借条1份。意在证明2016年1月1日被告向原告借款30000元，约定月利率1%，借款人是吴宝山。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告吴宝山未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告吴宝山为购车需用钱，于2016年1月1日在原告处借款30000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份。原、被告争议事实的认定：被告认为在2017年曾经偿还过原告利息款，利息起算日应从2017年付息时起算。原告认为，2017年被告付息是给付2015年一年的利息，付完利息后将欠据更换，时间写在2016年1月1日。本院认为，被告的主张未举示证据加以佐证，故本院确定事实为：利息的起算时间应以借款凭证记载的时间开始计算，即2016年1月1日。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求给付按月利率1%计算利息未超出法律规定范围，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴宝山于本判决生效后十五日内偿还原告吴秀杰借款本金30000元，利息12900元（2016年1月1日至2019年7月31日），2019年8月1日以后的利息以30000元为基数，按月利率1%，计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元（由原告吴秀杰预付）由被告吴宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年九月二十四日书记员 荆海文
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1002号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人姜光荣，男，1975年6月30日出生于浙江省温州市龙湾区，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住温州市龙湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人姜光荣犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人姜光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年06月27日中午12时16分许，被告人姜光荣因疲劳驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市鹿城区水心街道驶往温州市动车南站；当车行经温州市鹿城区西山南路凯裕花园前路段时，车辆前部与前方自西向东从人行横道过马路的行人杨某发生碰撞。事故发生后，姜光荣及时拨打110报警电话，留在现场等待并主动配合公安机关接受调查。杨某经医院抢救无效于当日下午死亡，被害人杨某符合遭巨大钝性外力致创伤性休克死亡。经鉴定，涉案车辆浙Ｃ×××××的制动系统、转向系统技术状况正常，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术要求。2019年7月17日，温州市公安局交通管理局四大队作出责任认定，根据第330304120190000060号道路交通事故认定书姜光荣应承担事故的全部责任。 案发后，被告人姜光荣于2019年6月28日已先行赔偿被害人家属人民币12万元，达成和解协议并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人姜光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、黄某、卢某的证言、受案登记表、接警单详情、交通事故现场勘验照片、车损照片、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测量结果、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单、商业险保单、涉案人员详细身份信息、涉案机动车信息、包车协议、出租车出租协议、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、收条、归案情况说明、温公司鉴［2019］1955号、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、被告人姜光荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜光荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜光荣在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚；以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解协议并取得谅解，是刑事和解，均可依法从轻处罚。但鉴于其在人行横道上发生事故致人死亡，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人姜光荣有期徒刑六个月至十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人姜光荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11176号原告：田国萍，女，1962年3月6日出生，住天津市河西区。被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：于继政，总经理。原告田国萍与被告天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国萍到庭参加诉讼。被告天津澳盟商业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付2010年1月1日至2017年12月31日的租金31584元（税后）；2.本案诉讼费用由被告天津澳盟商业管理服务有限公司承担。事实与理由：田国萍与天津澳盟商业管理服务有限公司于2008年11月29日签订《商铺代理租赁合同》，约定田国萍将位于天津市河西区大沽南路与利民道交口房屋委托天津澳盟商业管理服务有限公司出租或经营，该房屋建筑面积23.54平方米，代理期限从2010年1月1日至2017年12月31日，年租金36408元，每年1月1日的5日内及7月1日的5日内，分别向田国萍支付18204元。天津澳盟商业管理服务有限公司没有按照合同约定按时足额支付房租，经核对，天津澳盟商业管理服务有限公司累计拖欠田国萍2010年1月1日至2017年12月31日房屋租金31584元（税后）。天津澳盟商业管理服务有限公司未到庭答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原、被告系商铺代理租赁合同关系。2008年11月29日，原、被告签订《商铺代理租赁合同》，合同约定：原告将坐落于天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧房屋，建筑面积为23.54平方米，委托被告代理出租或经营。代理租赁期限共8年，自2010年1月1日起至2017年12月31日止，年租金36408元（税前）。每年的1月1日起的5日内和每年的7月1日起的5日内，被告分别向原告支付租金18204元（税前）。被告欠付原告2010年1月1日至2017年12月31日的租金31584元（税后）。被告经本院传票传唤，未到庭答辩、举证、质证。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告与被告订立的《商铺代理租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。关于房屋租金问题，原告已经按照合同约定将房屋交付被告，被告应当依约支付房租。被告于2019年9月3日向原告出具了欠条，确认了被告拖欠原告2010年1月1日至2017年12月31日的租金31584元（税后），故对原告要求被告支付房屋租金31584元（税后）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津澳盟商业管理服务有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告田国萍支付2010年1月1日至2017年12月31日的租金31584元（税后）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵培莲二〇一九年九月十二日书记员  赵 超本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1786号原告：肖世华，男，1959年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尚运生、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高国英，女，1940年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邱文华、贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖世华诉被告高国英股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玮、被告的委托诉讼代理人邱文华、贺艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司6.85%股权（15万股）办理至被告名下。事实和理由：原告原系湖北追日电气设备有限公司（下称追日设备公司）股东。2018年3月8日，原告与被告签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。原告按照合同约定履行了股权变更前的义务，但被告未按约办理股权变更登记，经原告多次催促无果，故请求依法裁判。被告辩称：未办理股权变更登记是因为：1.原告截止目前尚未向被告移交公司的相关资料和手续；2.原告没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费；3.接受股权的受让人的权利，而非受让人的义务，原告不享有诉权和请求权。经审理查明：原告、陈建国等18人系追日设备公司股东。2017年5月19日，原告等18位股东形成追日设备公司临时股东大会决议，通过了18位股东所持有的219万股股权转让及同意修改章程的议案，股权转让时各位股东放弃优先权。股权转让明细为陈建国转让69万股给张道全，原告的15万股占股比例6.85%及其他16人的股权份额全部转让给被告。2018年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》。约定：甲方将合法持有的追日设备公司股权15万股，作价21元/股转让给乙方，计315万元。乙方在协议签署后7天内以现金方式支付股权转让金。甲方收到全部股权转让款之日起，乙方或者乙方指定受让人确立为追日设备公司股东身份，甲方不再享有股东身份，乙方按取得的股权比例承继股东权利和义务。甲乙双方应通力协作，办理股权转让所需办理报批、登记等相关变更手续，甲乙双方应当及时签署本合同项下股权转让手续所需的法律文件。本合同项下产生的税金及费用，均依据相关法律由法定主体缴纳即本协议项下的个人所得税由甲方个人承担，由乙方代扣代缴。合同签订后，被告按约支付了股权转让款，原、被告同时于2018年3月14日到税务部门缴纳了原告的个人所得税。此后，原告要求被告协助办理股权变更登记未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告根据股东会决议将其持有的追日设备公司股权依法转让给被告，并与被告签订的《湖北追日电气设备有限公司股权转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应受国家保护。按照合同约定，被告支付股权转让款后即承继了原告在追日设备公司所享有的股东权利和义务，双方应及时相互协助到相关登记部门办理股权变更手续。被告辩称原告未移交公司的相关资料和手续以及没有履行公司名下地块项下的土地增值税、企业所得税等相关税费的理由，不属本案股权变更的前提条件。作为股权转让合同一方当事人有权要求另一方协助办理股权变更手续，也有义务配合另一方办理股权变更手续。被告未协助原告办理股权变更手续，对酿成本案纠纷，应负全部责任。故原告要求被告协助原告将湖北追日电气设备有限公司6.85%股权（15万股）办理至被告名下的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告高国英于本判决生效之日起十五日内协助原告肖世华将湖北追日电气设备有限公司6.85%股权（15万股）办理至被告高国英名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高国英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十日法官助理**瑶书记员蒋雪龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5989号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：雷含林，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告雷含林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告雷含林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金54777.62元、利息（含罚息）10784.82元（暂计至2019年3月21日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银嘉兴个信贷字2016第RL20160630000538号。合同约定：原告贷款给被告人民币100000元，贷款期限36个月，即2016年6月30日至2019年9月28日；按月等额还本付息法，还款总数36期，贷款利率采用固定月利率1.1%，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%。被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。2016年6月30日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年1月20日当期开始违约拖欠本息，截至2019年3月21日已逾期15期。经原告催要无果。 被告雷含林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了如下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书各一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金54777.62元并支付相应的利息、罚息。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告雷含林于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金54777.62元、利息（含罚息）10784.82（利息、罚息暂计至2019年3月21日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由被告雷含林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈英子
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12420号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：卿辉鸿，男，1986年11月2日出生，汉族，个体户，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卿辉鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告卿辉鸿经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告卿辉鸿向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月25日的信用卡透支本金65672.16元、利息71859.6元、滞纳金2904.01元及费用（分期手续费）10652.25元；并支付以信用卡透支本金65672.16元为基数，自2018年11月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告卿辉鸿承担。事实和理由：2010年11月4日，被告卿辉鸿与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告卿辉鸿拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卿辉鸿仍未清偿。被告卿辉鸿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月4日，被告卿辉鸿（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卿辉鸿在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卿辉鸿发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告卿辉鸿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月25日，被告卿辉鸿尚欠上述信用卡透支本金65672.16元、利息71859.6元、滞纳金2904.01元及分期手续费10652.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卿辉鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卿辉鸿与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卿辉鸿发放了信用卡，被告卿辉鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卿辉鸿应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告卿辉鸿应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卿辉鸿偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2904.01元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿辉鸿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月25日的信用卡透支本金65672.16元、利息71859.6元、滞纳金2904.01元及分期手续费10652.25元；并支付自2018年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65672.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，由被告卿辉鸿负担（限被告卿辉鸿于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特12号 申请人：安徽村宝电子商务有限公司，住所地安徽省青阳县新河商贸中心2#楼，统一社会信用代码91341723MA2NKETF69。 法定代表人：柯昌国。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：程九华，女，1969年4月20日生，汉族，住安徽省青阳县。 安徽村宝电子商务有限公司（以下简称“村宝公司”）申请：撤销（2018）青劳人仲案字197号裁决。事实与理由：青阳县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2018）青劳人仲案字197号裁决是错误的，程序违法，事实认定有误。一、青阳县劳动人事争议仲裁委员会案件送达程序不符合法律规定。程九华与村宝公司请求支付劳动报酬纠纷仲裁案件，经青阳县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，在没有任何证据证明村宝公司拒绝签收文书的情形下，擅自采用留置送达方式送达：应诉通知书、申请书副本、组织和开庭通知书。随后，又在没有证据证明村宝公司拒绝签收法律文书的情形下，再次以留置方式送达了仲裁裁决书。村宝公司认为青阳县劳动人事争议仲裁委员会的送达程序有误，不符合法律规定。二、申请人与被申请人之间不存在劳动关系。青阳县劳动人事争议仲裁委员会仅根据证人方某个人证言证明程九华与村宝公司之间系劳动关系，村宝公司应给付程九华工资，显然与事实不符。 程九华未予书面答辩。 经审查查明：2019年1月18日，青阳县劳动人事争议仲裁委员会根据程九华的申请，作出（2018）青劳人仲案字197号仲裁裁决书，裁决：村宝公司十日内支付程九华劳动报酬11000元、二倍工资8000元。村宝公司不服该裁决，向本院申请撤销裁决。 本院认为，经审查，2018年12月，青阳县劳动人事争议仲裁委员会办案人员在村宝公司无人办公的情形下，先后多次和公司法定代表人柯昌国及公司法律顾问孙艳电话联系，通知其到青阳县劳动人事争议仲裁委领取受理通知书、组庭和开庭通知书等相关法律文书，但村宝公司均未派人前往领取。2018年12月27日下午，青阳县劳动人事争议仲裁委员会两名办案人员，前往村宝公司营业执照注册地青阳县新河商贸中心2#楼，将相关法律文书进行留置送达，青阳县新河镇司法所两名工作人员现场证明。因此，青阳县劳动人事争议仲裁委员会送达程序符合法律规定。村宝公司亦未能举证证明案涉仲裁裁决存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的几种情形，故对村宝公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回安徽村宝电子商务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽村宝电子商务有限公司负担。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年九月十二日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张日。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张日小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21498号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1161.97元（其中1111.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯敏怡，女，1982年4月9日出生，汉族，住所广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯敏怡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额11405.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11405.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯敏怡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11405.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告冯敏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10035号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜惠英，女，汉族，1975年1月8日出生，住广东省广州市白云区********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人杜惠英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款253300元及以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告杜惠英；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以44700元为本金自2018年4月1日起、以59600元为本金自2018年7月1日起、以59600元为本金自2018年9月1日起、以89400元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告杜惠英；三、驳回原告杜惠英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2785.28元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费2785.28元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向杜惠英支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿杜惠英的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以44700元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以59600元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以59600元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以89400元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予杜惠英；2.杜惠英承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，杜惠英未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向杜惠英支付回购款协议约定的罚息。杜惠英与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向杜惠英支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向杜惠英支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向杜惠英支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与杜惠英重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向杜惠英支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于杜惠英的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335.28元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6093号原告：谭伟，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：李英秀，女，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。原告谭伟与被告李英秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟的委托诉讼代理人杨青山、被告李英秀的委托诉讼代理人许应妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付以该款为基数从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月22日，被告向原告要求借款3万元。当日，原告将30000元打入了被告的重庆农村商业银行的账户。后因急需用钱，原告遂向被告要求归还借款，但被告没有归还，原告特提起诉讼，恳请判如所请。李英秀辩称，被告与原告不认识，没有民间借贷关系。2016年11月22日原告向被告账户汇款30000元是基于原告需要租用被告的厂房而缴纳的30000元定金，后原告不承租该房屋而自行不要求退还，原告现在以民间借贷起诉没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告谭伟通过重庆农村商业银行（付款账号6212583000492971）向被告李英秀账户（收款账号6228851029627329）转账支付30000元，该笔款项涉及的个人转账业务凭条（回单）、对私客户账户明细未记载有关款项用途的交易信息。重庆市泽洪实业股份有限公司由其职工冉强经办于同日出具编号为0023601号的收据一份，该收据载明：交款单位谭伟，收款方式转账，人民币叁万元整，收款事由注明第二批租房定金，约1500平方米，转入农商行李英秀7329账户。该收据第一联（存根联）、第三联（财务记账联）保存在重庆市泽洪实业股份有限公司。被告称该收据第二联（交付款单位联）交付谭伟。诉讼中原告谭伟本人未到庭，其委托诉讼代理人庭审中否认收到该收据。重庆市泽洪实业股份有限公司职工冉强出庭作证支持被告主张的开具该收据第二联（交付款单位联）给原告的事实。另查明，重庆市泽洪实业股份有限公司在涪陵区龙桥街道袁家社区七组、荣桂社区四组拥有国有建设用地使用权（工业用地）86732.24平方米。被告李英秀为重庆市泽洪实业股份有限公司股东。上述事实，有原告提交的重庆农村商业银行个人转账业务凭条（回单）、对私客户账户明细，被告提交的重庆市泽洪实业股份有限公司收据、营业执照、工商信息、不动产权证书、证人出庭证词以及原被告双方庭审陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，主张某种权利或者法律关系存在的当事人，应当对产生该项权利或者法律关系的法律要件事实承担举证证明责任。原告作为出借人向人民法院起诉时，应当提供借款合同、借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供借款合同、借据等其他证据，其现有证据仅能证明转账支付的数额，不足以证明借款合意即借贷法律关系的存在。被告的反驳证据使原告主张的借贷事实真伪难明，本院按照证据认定规则不宜认定原告主张的借贷事实，故对原告谭伟在本案中主张的借贷事实不予认定，对其相应的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告谭伟的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  盛子明二〇一九年九月二十六日书记员  况近梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审56号 申请执行人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市洪波路160号。 负责人单国强，局长。 被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地嘉兴市展望路1号经投大厦B-6楼。 法定代表人蒋海波。 申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2019年5月6日作出嘉开综执罚决字〔2019〕8-017号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；对非法占用的基本农田进行治理，并恢复原种植条件；并处罚款48370.94元。申请执行人于2019年5月6日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2019年5月15日缴纳了罚款48370.94元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求退还非法占用的符合土地利用规划的2358.91平方米土地；退还非法占用的不符合土地利用规划的349.04平方米土地；拆除纺工路转弯车道工程在非法占用的不符合土地利用总体规划的349.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复原种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2019年9月19日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府长水街道办事处组织实施。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年九月二十日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1808号 原告：王艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：肖宇，女，1990年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告王艳与被告肖宇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告肖宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、肖宇支付尚欠王艳的代购货款1350元；2、肖宇退回代购手续费100元，外加38元的红包小费；3、本案全部诉讼费用由肖宇承担。事实与理由：2018年1月22日，王艳通过微信，委托在美国读书并长期做个人代购的肖宇从美国本土的一个网站××代购两件珍珠饰品。购买方式是由王艳在此网站上把想要的物品放入购物篮里，然后把用户名与密码给肖宇，通过登陆网站用信用卡购买，并让商家把物品寄往肖宇在美国的住址。当肖宇收到物品后，在通过国际邮寄方式把物品寄往中国给王艳。2018年1月23日王艳通过微信向肖宇转了38元的红包小费以示谢意，正式委托代购。肖宇也在微信告知会用她的信用卡代付总价为224美金（224x6.4=1434人民币）的饰品。两天后，王艳通过支付宝给肖宇转了1350元货款，并再次通过微信转了100元的代购费。考虑到之后往中国寄出后一起结算剩下的余款。与此同时，肖宇也在微信中表示已经下单，并提供了一个订单号#5146509。2018年2月15日，王艳通过微信询问购物进展情况，肖宇说一直没有收到第二件物品。王艳于2018年2月17日登陆网站查看购物历史，并没有看到购物记录，因此又联系肖宇，肖宇不回复。之后，在2018年2月底至3月底期间王艳多次联系肖宇，肖宇不是借口拖延就是不回复。最终，肖宇在2018年3月27日回复，大意是：“没有收到东西，不好意思你有损失，我也没有办法。”2018年3月28日，王艳向网站商家写邮件询问订单情况，商家回邮件说：“此订单没有提交，因此，也没有扣取任何费用。”由于，代购一事根本没有执行，王艳不仅没有得到代购物品，交付出去的一切费用也没得归还。王艳为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。 被告肖宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳委托肖宇代为购买饰品（6-6.5MM白色Akoya珍珠项链）。2018年1月25日，王艳通过支付宝向肖宇转账购买饰品的部分费用1350元，并向肖宇支付了手续费100元。王艳以未收到饰品为由诉至本院，要求肖宇退还上述货款以及手续费等。 本院认为，综合王艳提交的转账记录以及其与肖宇的聊天记录，双方构成事实上的委托合同关系。肖宇作为负有履行义务的一方当事人，其未能举证证明其已履行了代王艳购买6-6.5MM白色Akoya珍珠项链的义务，王艳要求其退还货款1350元以及委托费用100元，于法有据，本院予以支持。关于红包小费，王艳所提供的证据不足以证明其数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告肖宇向原告王艳退还代购货款1350元； 2、被告肖宇向原告王艳退还手续费100元； 3、驳回原告王艳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告肖宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8752号 申请人：吴某某。 申请人：尹某某。 申请人吴某某与申请人尹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人吴某某、尹某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人吴某某、尹某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18137号原告：张龙，男，蒙古族，1988年7月18日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告张龙与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元2层10205号房由原告购买，总房价款564561元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1129元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月14日，原告与被告签订了合同登记号为Y13122669的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元2层10205号房屋，房屋总房价款为564561元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款564561元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1129元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元2层10205号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1129元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张龙购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元2层10205号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张龙违约金1129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初3570号     原告汉中和顺物业有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX891A。   住所地汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段XXXXXXXXXXXXXXX小区6号楼201室。   法定代表人周文兵，执行董事。   委托诉讼代理人何晓华，公司法律顾问。   委托诉讼代理人陈星如，公司副经理。   被告桂某，男，汉族，住汉中市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉桂某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中和顺物业有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年九月三日     书  记  员 张雪
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初176号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人陈兴江，绰号陈馒头，男，1976年12月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省修文县。因犯盗窃罪，于2005年11月21日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月7日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 被告人雷勇，男，1975年11月1日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵州省修文县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日贵州省被修文县公安局刑事拘留，同年6月7日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]705号起诉书指控被告人陈兴江、雷勇犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人陈兴江、雷勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审查查明，2019年3月12日18时许，被告人雷勇与王某2到修文县扎佐镇贵钢大道铁路桥上，趁在此补胎的刘某不备之机，将刘某放在所驾车辆副驾驶位上的一部OPPOR9PLUS手机盗走。后王某2将手机销赃后获赃款1000元，被告人雷勇分得500元。 2019年4月27日16时许，被告人陈兴江、雷勇与王某3到修文县扎佐镇物流园路边，将于时习停放于此的一辆灰色货车上装有350元现金的钱包和一部黑色OPPO手机盗走。所盗手机由王某3销赃后获赃款600元，三人均分。 2019年4月29日下午，被告人陈兴江、雷勇伙同王某3到贵阳市白云区麦架镇下堰村娃哈哈水厂附近，将刘某停放于此的一辆大货车上的900元现金和一部黑色OPPO11手机盗走。所获赃款三人均分，所盗手机由王某3销赃后分别分给被告人陈兴江、雷勇各200元。 2019年5月1日上午，被告人雷勇驾驶自己的一辆绿色三轮电瓶车到修文县龙场镇程官村二组龙扎线二号桥旁，将王某1停放于此的一辆红色电瓶车上价值1200元的五个超威6-EVF-45电瓶盗走。随后，被告人雷勇驾车到修文县县医院附近接被告人陈兴江，二名被告人遂驾驶绿色电瓶车到修文县碧桂园售楼部对面，将李某某停放于此的一辆红色电瓶车上价值480元的五个超威6-EVF-32电瓶盗走，后又到修文县美林湾工地旁，将胡某停放于此的一辆红色电瓶车上价值800元的五个南都全能王6-DZM-20电瓶盗走，以上被盗物品共计价值2480元。后被告人雷勇、陈兴江在修文县县医院红绿灯旁往白修线100米处，被公安民警当场人赃俱获。案发后，所盗电瓶已由公安机关追回并发还被害人。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有现场照片、抓获经过、二被告人的户籍证明等书证；被害人刘某、胡某、王某1等人的陈述；被告人陈兴江、雷勇的供述与辩解；鉴定意见；二被告人辨认现场笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人陈兴江在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人雷勇在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈兴江、雷勇以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人陈兴江参与3次，盗窃价值共计人民币4530元，被告人雷勇参与4次，盗窃价值共计人民币5730元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认，但计算金额有误，以本院认定的金额为准。本案中，二被告人的作用相当，不宜区分主从。被告人陈兴江曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈兴江、雷勇跨行政区域作案，系流窜作案，量刑时可酌情从重处罚；二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物被公安机关追回并发还被害人，量刑时可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈兴江、雷勇的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人陈兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人陈兴江、雷勇的犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。 四、随案移送的作案工具绿色三轮电瓶车一辆、黑色金属制车钥匙一串、起子一把、剪刀一把，依法予以没收销毁（上述物品现存于贵州省修文县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李沙沙 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 瑾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8776号 申请人：刘某某。 申请人：龚某某。 申请人刘某某与申请人龚某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人刘某某、龚某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、龚某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18144号原告：上鹏飞，男，汉族，1983年12月16日出生，住西安市。原告：周明杰，女，汉族，1986年4月2日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告上鹏飞、周明杰与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上鹏飞、周明杰共同诉称，2013年11月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元11702号房由原告购买，总房价款581372元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1162.74元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125630的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元17层11702号房屋，房屋总房价款为581372元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款581372元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1162.74元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元17层11702号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1162.74元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告上鹏飞、周明杰购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元17层11702号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上鹏飞、周明杰违约金1162.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8777号 申请人：刘某某。 申请人：龚某某。 申请人刘某某与申请人龚某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人刘某某、龚某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、龚某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12408号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱滨皓，男，1982年7月15日出生，汉族，职业不详，住福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告朱滨皓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告朱滨皓经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱滨皓向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月7日的信用卡透支本金67788元、利息66172.99元、滞纳金6481.99元及费用（分期手续费）3673.83元；并支付以信用卡透支本金67788元为基数，自2018年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告朱滨皓承担。事实和理由：2012年5月29日，被告朱滨皓与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告朱滨皓拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告朱滨皓仍未清偿。被告朱滨皓未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月29日，被告朱滨皓（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告朱滨皓在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告朱滨皓发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告朱滨皓以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月7日，被告朱滨皓尚欠上述信用卡透支本金67788元、利息66172.99元、滞纳金6481.99元及分期手续费3673.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告朱滨皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告朱滨皓与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱滨皓发放了信用卡，被告朱滨皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告朱滨皓应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告朱滨皓应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告朱滨皓偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金6481.99元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱滨皓在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月7日的信用卡透支本金67788元、利息66172.99元、滞纳金6481.99元及分期手续费3673.83元；并支付自2018年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67788元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3182元，由被告朱滨皓负担（限被告朱滨皓于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5147号 申请执行人广西景和项目投资有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人潘超文。 被执行人浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人杨惠雄，女，1984年11月11日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8628号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人浦明伟、杨惠雄的银行存款人民币及其它款项人民币13573.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 朱佳琳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1547号原告：锦州亿龙实业有限公司，住所地锦州七里河工业园区，统一信用代码：9121072768009869F。法定代表人：杨祥军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭学鹏，系辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号，统一信用代码：9121070024203385XX。法定代表人：曹军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡克祥，该公司律师。委托诉讼代理人：张欣，男，1985年11月22日生，汉族，该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州亿龙实业有限公司诉被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州亿龙实业有限公司的委托诉讼代理人郭学鹏、赵婷婷，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托诉讼代理人胡克祥、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定清理租赁场地内的物品，由被告承担清理费用；如被告不自行清理，原告请第三方清理需要费用59000元，此费用由被告承担。2.未清理期间出租物无法使用，要求被告按原租金比例赔偿原告损失69808元（自2019年6月1日起计算至实际清场搬离日止）。3.要求被告支付超范围占用租赁物租金34904元（自2019年6月1日起计算至被告实际清场搬离日止）。4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2019年，被告与原告建立租赁合同关系，原告将义县七里河工业园区的厂房场地租赁给被告，双方签订《厂房场地租赁合同书》，合同于2019年5月31日终止。因被告未按合同约定将租赁场地内的物品搬离，故诉至人民法院，要求依法判决。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称：1.原、被告双方在2014年至2019年连续多次签订厂房场地租赁合同，对租赁范围有明确约定，被告也按照租赁合同约定于2019年5月14日将全部物品搬离，并提前交还了租赁物，故不存在原告请求的清理问题。2.原告所述的超范围占用租赁物根本不存在。3.原告称租赁物无法使用不符合事实。4.被告向原告缴纳的押金10000元和预缴电费余额7327.25元，足以清理剩余物品。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告锦州亿龙实业有限公司围绕诉讼请求向本院提交《厂房场地租赁合同书》（BFGS2018-QT666）、厂区照片，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司提交《厂房场地租赁合同书》（BFGS2018-QT301），上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告锦州亿龙实业有限公司作为甲方与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司作为乙方签订《厂房场地租赁合同书》（编号BFGS2018-QT301），约定“甲方将位于锦州七里河工业园的厂区水泥地面南侧2000平方米场地租赁于乙方使用。租赁期限从2018年7月5日起至2018年10月4日止。……租赁期满乙方若要继续租赁，应当在租赁期满前1个月通知甲方，……如续租期未满一年，应当按月计算租金。租金总额为7000元。”2018年10月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《厂房场地租赁合同书》（编号为BFGS2018-QT666），约定租赁范围：“甲方将位于锦州七里河工业园区的厂区办公楼、锅炉房、收发室、电动门、楼前后水泥地面（南侧以现有地面为界，东、西、北各至厂区围墙）、200KVA变压器、四个无门车库租赁于乙方使用。租赁期限从2018年12月1日起至2019年5月31日止。租金总额为130000元。……本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，涉及搬离费用的由乙方负担，且甲方不负保管责任……”被告在合同期满前的2019年5月14日已搬离原告厂区。另查，在使用租赁物过程中，被告将部分建筑材料及生活垃圾堆放在租赁的场地外，在搬离后也未予清理。本院认为，原、被告在平等、自愿及协商一致的基础上签订的《厂房场地租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应受法律保护。被告在租赁期满后，未将其留存在原告厂区的部分建筑材料及生活垃圾清走，属违约行为，应承担清理厂区的违约责任。原告要求被告承担清理费用，并提供第三方关于清理费用的报价单，因该证据缺乏客观性，且被告有异议，故本院不予采信。原告要求被告支付超范围使用租赁物的租金，因原、被告就租赁物提供两份租赁合同，且就租金数额及续租方式均有约定，故应以双方履行完毕的编号BFGS2018-QT301《厂房场地租赁合同书》中约定的租金7000元为基数，计算从2019年6月1日至被告搬离之日止的租金每月2333元（7000元÷30天）。原告主张的因被告未清理造成租赁物无法使用的损失，因原告未提供证据，且该损失是一种预期利益，故对原告的该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于判决生效后三日内将堆放于原告锦州亿龙实业有限公司院内的建筑材料及生活垃圾移除。二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于判决生效后三日内赔偿原告锦州亿龙实业有限公司租金损失，从2019年6月1日起按每月2333元支付至被告将全部建筑材料及生活垃圾移除之日止。三、驳回原告锦州亿龙实业有限公司其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲二〇一九年九月二十四日书记员  王一晨
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4302号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码9133042484681171F。 负责人：谭玉良，行长。 委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王国军，男，1975年12月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：李英，女，1977年10月17日出生，汉族，住海盐县。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告王国军、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的处分，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行撤回对被告王国军、李英的起诉。 本案受理费639元，财产保全费720元，合计1359元，由原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行负担。 审判员  沈爱萍 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱佳忆 书记员褚莉萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12426号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王建丰，男，1984年9月28日出生，汉族，北京市中邦胡顺商贸有限公司财务经理，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王建丰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王建丰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王建丰向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金67598.92元、利息54015.27元、滞纳金2366.46元及费用（分期手续费）11452.32元；并支付以信用卡透支本金67598.92元为基数，自2018年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王建丰承担。事实和理由：2013年7月1日，被告王建丰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告王建丰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王建丰仍未清偿。被告王建丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月1日，被告王建丰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王建丰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王建丰发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王建丰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月3日，被告王建丰尚欠上述信用卡透支本金67598.92元、利息54015.27元、滞纳金2366.46元及分期手续费11452.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王建丰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王建丰发放了信用卡，被告王建丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王建丰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王建丰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王建丰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2366.46元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建丰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月3日的信用卡透支本金67598.92元、利息54015.27元、滞纳金2366.46元及分期手续费11452.32元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67598.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3009元，由被告王建丰负担（限被告王建丰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8525号 原告宋伟俊，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王林军，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告焦培花，女，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告宋伟俊诉被告王林军、焦培花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，原告宋伟俊于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋伟俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋伟俊撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告宋伟俊负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年九月二十六日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
结 案 通 知 书 申请执行人华润新鸿基房地产（杭州）有限公司与被执行人洪聪商品房预售合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4037号，执行款人民币5327994.33元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24643号原告：上海革力国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：陈俊良，该公司监事。委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师。被告：王士防，男，1980年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：宁波唯派国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市。原告上海革力国际货物运输代理有限公司诉被告王士防、宁波唯派国际物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海革力国际货物运输代理有限公司撤诉。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  傅黎华二〇一九年九月九日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8763号 申请人：黄某。 申请人：王甲。 申请人黄某与申请人蔡艳申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人黄某、王甲于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某、王甲撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11618号之二解除保全申请人：湖南某装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段468号902房。法定代表人：黄某某，总经理。委托代理人：王某，律师。委托代理人：周某某，律师。被告：王某，女，汉族，住湖南省宁乡县。被告：金某，男，汉族，住湖南省宁乡县。湖南某装饰工程投资有限公司与王某、金某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日作出民事裁定书，依法查封了王某名下位于宁乡县**房（产权证号71××78）。现本案已撤诉结案，湖南某装饰工程投资有限公司于2019年9月18日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，湖南某装饰工程投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对王某名下位于宁乡县**房（产权证号71××78）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年九月十八日法官助理刘萍书记员某林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8492号申请执行人：李宁，男，1991年2月14日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被执行人:刘建海，男,1990年8月31日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。李宁申请执行刘建海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1403号民事判决书已发生法律效力。李宁向本院申请执行，要求被执行人刘建海给付案款34000元、案件受理费332元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人刘建海名下车牌号为×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，未发现被执行人刘建海有其他可供执行的财产。申请执行人李宁亦未提供被执行人刘建海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李宁申请执行的案款34000元、案件受理费332元未受清偿。经申请执行人李宁确认，被执行人刘建海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李宁享有要求被执行人刘建海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建海负有继续向申请执行人李宁履行债务的义务。申请执行人李宁发现被执行人刘建海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰