湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0526民初653号原告：薛美婷，女，汉族，1967年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈艳梅，女，汉族，1969年4月9日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部，住所地荆门市东宝区象山大道45号。负责人：孙帮杰，该营业部经理。委托诉讼代理人：韩丹，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭尧峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住秭归县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路5号。法定代表人：郑光宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1972年5月5日出生，人寿保险公司职员，住兴山县。一般授权代理。原告薛美婷与被告陈艳梅、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部（以下简称“人险财保荆门分公司石化营业部”）、被告郭尧峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称“人寿财保秭归支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛美婷的委托诉讼代理人张晓玲、被告陈艳梅的委托诉讼代理人贾勇，被告人险财保荆门分公司石化营业部的委托诉讼代理人韩丹、胡朝阳，被告人寿财保秭归支公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告郭尧峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼诉。本案现已缺席审理终结。原告薛美婷诉称：请求判令被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部赔偿原告医疗费5118.32元、住院伙食补助费126元、营养费1800元、护理费10800元、误工费25000元（诉讼中将该项由60000元变更为25000元）、交通费4128元、律师费5000元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1750元，共计143966.32元；判令被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部赔偿原告营业损失100000元；被告郭尧峰、人寿财保秭归支公司对上述请求承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告陈艳梅驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由平邑口驶往昭君镇方向，当车行驶至兴山县××线××+200M处时，驶过道路中心线逆向行驶，与对向被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车刮擦后，又与原告乘坐的聂明新驾驶的鄂Ｅ×××××号客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经兴山县公安局交通警察大队出具责任认定书认定，陈艳梅承担本次事故的全部责任。因此被告陈艳梅作为鄂Ｅ×××××号车辆实际驾驶人应对原告的损失承担赔偿责任。另查明涉案鄂Ｅ×××××号车辆在人险财保荆门分公司石化营业部投保，因此被告人险财保荆门分公司石化营业应承担连带责任。被告郭尧峰、鄂Ｅ×××××号客车投保的被告人寿财保秭归支公司也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。事发时，原告经营宿迁一诺装饰有限公司（自然人独资），因原告受伤致使多项施工合同夭折，给原告公司造成损失达100多万元，现主张损失10万元，各被告应对原告此损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令支持原告请求。被告陈艳梅辩称：原告所诉发生交通事故属实，并对事故责任划分无异议；本被告驾驶的车辆在被告人险财保荆门分公司石化营业部投了保险，应由保险公司先予进行赔偿，赔偿后不足部分才应由本被告承担责任；被告人寿财保秭归支公司对本案应承担无责赔付责任；对原告的司法鉴定意见持有异议；原告部分请求不符合法律规定，不应支持。原告主张的营业损失非交通事故引起，不应赔偿。被告人险财保荆门分公司石化营业部辩称：对事故的发生及责任划分无异议；被告陈艳梅驾驶的车辆在本被告处购买了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，保险公司愿意在责任范围内给予赔付；该次事故造成多人受伤，应按一定比例分配交强险；虽然被告陈艳梅负事故的全部责任，但被告郭尧峰、被告人寿财保秭归支公司对本案应承担无责赔付责任；根据保险合同，对医疗费应按医保标准进行核减后进行赔偿；保险公司不应承担鉴定费及诉讼费用；对原告的司法鉴定意见持有异议；原告主张的营业损失非交通事故引起，不应赔偿。被告郭尧峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告人寿财保秭归支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；本被告不是责任方，应由责任方承担赔偿责任；另案已判决赔付部分应予以扣减。对原告的司法鉴定意见持有异议。原告主张的营业损失不应赔偿。本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛美婷为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书,用于证实事故发生的情况及责任划分。2、医疗费票据、费用清单、报告单、出院记录、报告单、处方笺等,用于证实原告的伤情、治疗及支付费用情况。3、司法鉴定意见书及鉴定费票据,用于证明本次事故造成原告伤残且为十级伤残,以及误工时间为150日、护理时间为90日、营养时间为90日,并支付鉴定费1750元。4、江苏省高级人民法院电传文件,用于证明计算伤残赔偿金的依据。5、工资卡明细一份、宿迁市一诺装饰有限公司证明一份、营业执照一份,用于证明原告的误工损失费用。6、委托代理协议及发票各一份,用于证明原告支付律师费用5000元。7、交通、住宿费用票据,用于证明原告支付交通住宿费用情况。8、交通费票据,用于证明律师为处理本案产生的交通费用情况。被告陈艳梅为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：（2018）鄂0526民初118号民事判决书，用于证实该起事故纠纷已认定的责任及相关事实情况、陈艳梅具有驾驶资质、车辆保险情况。被告人险财保荆门分公司石化营业部未向本院提交证据支持其辩称意见。被告人寿财保秭归支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。经庭审质证，三被告对原告薛美婷提交的证据1，表示无异议。对证据2，三被告对其真实性无异议，但被告人险财保荆门分公司石化营业部认为根据保险合同对医疗费应按医保标准进行审核并予核减。对证据3，三被告对鉴定意见均持有异议，并当庭申请进行重新鉴定，庭后被告陈艳梅及被告人险财保荆门分公司石化营业部提交了书面重新鉴定申请。对证据4，三被告均无异议。对证据5，三被告持有异议，认为无法证实因该事故减少的损失，不能达到原告的证明目的。对证据6，三被告对其真实性无异议，但认为不属于赔偿的必要费用。对证据7，三被告持有异议，并请法庭酌情认定。对证据8，三被告持有异议，认为与本案无关。对被告陈艳梅提交的（2018）鄂0526民初118号民事判决书，原告、被告人险财保荆门分公司石化营业部及被告人寿财险秭归支公司均无异议。经审查前述证据,本院认为,三被告对原告薛美婷提交的证据1,表示无异议,本院予以确认。对证据2,三被告对其真实性无异议,但被告人险财保荆门分公司石化营业部持有异议,认为根据保险合同对医疗费应按医保标准进行审核并予核减,本院认为,被告人险财保荆门分公司石化营业部没有提供足够证据证实其异议成立,本院不予采纳,对该据本院予以认定。对证据3，三被告对鉴定意见均持有异议,并当庭申请进行重新鉴定,庭后被告陈艳梅及被告人险财保荆门分公司石化营业部提交了书面重新鉴定申请,待重新鉴定后再予认定。对证据4,三被告均无异议,本院予以确认。对证据5,三被告持有异议,该据本院将结合全案证据再予确认。对证据6,三被告对其真实性无异议,但认为不属于赔偿的必要费用,本院将根据法律规定再予确认。对证据7,三被告持有异议,并表示请法庭酌情认定,本院将根据原告治疗的实际情况,酌情予以认定。对证据8,三被告持有异议,认为与本案无关,原告聘请律师已支付律师费用,再另行主张赔偿律师支出的交通费用,于法无据,本院不予支持。对被告陈艳梅提交的（2018）鄂0526民初118号民事判决书，原告、被告人险财保荆门分公司石化营业部及被告人寿财险秭归支公司均无异议，本院予以确认。该案在审理过程中，被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部、人寿财险秭归支公司对原告的鉴定意见持有异议，并当庭申请进行重新鉴定，庭后被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部提交了书面重新鉴定申请。2019年7月20日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为60日。经质证原告及被告均无异议，本院予以认定。在重新鉴定过程中，原告支出一定交通住宿费用，请求一并处理。根据当事人的陈述及经本院质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2017年7月22日14时许，被告陈艳梅驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由平邑口驶往昭君镇方向，当车行驶至兴山县××线××+200M处时，驶过道路中心线逆向行驶，与对向被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车刮擦后，又与对向聂明新驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成鄂Ｅ×××××号小型客车乘车人即原告等人受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定认为，陈艳梅承担此次事故的全部责任，郭尧峰、薛美婷等人无责任。原告受伤后即被送往兴山中医医院检查治疗，支付医疗费用合计797.22元。原告又于2018年7月23日至28日在宜昌市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费用合计646.59元。原告于2017年7月28日在南京南京总医院治疗支付费用65.40元。原告于2017年8月5日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗6天，支付住院费用2568.51元。入院诊断：左小腿皮肤挫裂伤术后。出院诊断：左小腿皮肤挫裂伤术后。出院医嘱：抬高患肢，门诊随诊。后原告又于2017年8月7日、9月27日两次在洋河人民医院检查，支付费用810元；2017年11月14日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊查支付费用12元；2017年12月1日在南京南京总医院复查并支付费用155元；2017年12月4日在宿迁市骨科医院检查并支付费用63.60元。原告的损伤经宿迁东院司法鉴定所于2018年9月6日作出鉴定，原告构成十级伤残；误工期150日、护理期90日、营养期90日。被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部、人寿财险秭归支公司对原告的鉴定意见持有异议，被告陈艳梅、人险财保荆门分公司石化营业部书面申请重新鉴定。2019年7月20日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告的损伤评定为十级伤残；误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为60日。庭审中被告均同意按重新鉴定的鉴定意见计算相关项目的赔偿费用。在重新鉴定过程中，原告支出交通住宿费用965元。同时查明，被告陈艳梅驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告人险财保荆门分公司石化营业部投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，被告郭尧峰驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车在被告人寿财保秭归支公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期限内。鄂Ｅ×××××号小型客车的登记车主郭河清与被告郭尧峰系父子关系。被告人寿财保秭归支公司于（2018）鄂0526民初118号、651号案件中已被判决在交强险限额范围内无责赔付8206.65元、793.35元。中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、被告人险财保荆门分公司石化营业部于（2018）鄂0526民初118号、651号案件中已被判决在交强险和商业三者险范围内赔偿182464.53元、16544.76元。本院认为：本案焦点问题在于责任承担和原告此次事故损失的认定。一、关于本案责任承担问题:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,被告陈艳梅驾驶的车辆与聂明新及被告郭尧峰驾驶的车辆发生交通事故,根据交警责任认定认为,被告陈艳梅负此次事故的全部责任;被告陈艳梅驾驶的车辆在被告人险财保荆门分公司石化营业部投保了交强险及商业三者险,故原告的损失应由被告人险财保荆门分公司石化营业部在交强险及商业三者险范围内予以赔偿,仍有不足的,由被告陈艳梅承担赔偿责任。虽然被告郭尧峰在此次事故中无责任,其驾驶的车辆在被告人寿财保秭归支公司投保了交强险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》关于有责与无责保险责任之规定,被告人寿财保秭归支公司在交强险限额范围内应对原告的人身伤害部分承担无责赔偿责任,但其在另案中已判赔部分应予扣减。本院根据已判赔情况及受害人诉讼主张情况,予以酌情分配交强险、商业三者险及交强险无责赔付部分。对被告人险财保荆门分公司石化营业部辩称主张的依保险合同,应按医保标准核定医疗费进行赔偿的辩称意见,此减轻赔偿责任属于保险公司“责任免除”的情形之一,《保险法》第十七条规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。该案中,因被告人险财保荆门分公司石化营业部未提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务,亦未提供具体明确的医疗审核意见,其辩称理由不能成立,本院不予支持。二、关于原告此次事故损失的认定:1、原告要求赔偿医疗费5118.32元,原告提供了证据予以证实,本院予以认定。2、原告要求赔偿住院伙食补助费126元,根据原告提供的医疗机构凭证,原告住院治疗时间认定为6天,原告主张按18元/天计算,未超出国家相关规定,本院予以支持,对该项请求本院认定为108元,原告主张不当部分,本院不予支持。3、原告要求赔偿营养费1800元（90天×20元/天）,虽无医疗机构有关加强营养的医嘱意见,但庭审中被告认可按鉴定意见计算相关赔偿费用,据此本院予以支持认定1200元（60天×20元/天）。4、原告要求赔偿护理费10800元,庭审中被告认可按鉴定意见计算相关赔偿费用,故参照当地居民服务行业标准予以计算,据此该项本院予以支持认定9570.74元（58222元/年/365天×60天）。5、原告要求赔偿误工费25000元,原告提供的证据不足以证实其具体损失,考虑到原告因该次事故确有损失,以及原告的职业为自然人独资企业,故参照当地相近行业(建筑装饰和其他建筑业)标准计算误工损失,对误工时间,则按庭审中被告认可的按鉴定意见计算,据此该项本院予以支持认定18829.15元（57272元/年/365天×120天）。6、原告要求赔偿营业损失100000元,被告方持有异议,原告也未提供证据证实,亦无法律依据,本院不予支持。7、原告要求赔偿交通住宿费4128元,原告主张其自身的交通住宿费用本院予以支持,结合原告治疗的客观实际情况予以酌情认定1500元;对其主张律师的交通费用,尚无法律依据本院不予支持;其主张在重新鉴定过程中支出的部分合理交通住宿费用965元,本院予以支持,故该项本院予以支持2465元（1500元+965元）。8、原告要求赔偿律师费5000元,该费用确系原告支出,但原告要求被告赔偿,尚无必须、应当给予支持的明确法律依据,以及结合当地的司法实践,该主张本院不予支持。9、原告要求赔偿残疾赔偿金87244元,符合法律规定,本院予以支持。10、原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元,其该项主张符合法律规定,但根据受诉法院当地生活水准及当地司法实践,本院予以支持2000元,其主张过高部分本院不予支持。11、原告要求赔偿鉴定费1750元,其中对“三期”项目的鉴定意见未被法院采纳,故对“三期”项目的鉴定费用750元由原告自行承担,伤残等级鉴定意见被法院认定,该项目的鉴定费用1000元列入损失赔偿范围。故本次事故造成原告的各项损失为：医疗费5118.32元、住院伙食补助费108元、护理费9570.74元、误工费18829.15元、营养费1200元、交通住宿费2465元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元,合计127535.21元。因被告郭尧峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院无法调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司石化营业部于本判决书发生法律效力后二十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告薛美婷医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计125035.21元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司于本判决书发生法律效力后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告薛美婷医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计1500元；三、由被告陈艳梅于本判决书发生法律效力后二十日内赔偿原告薛美婷鉴定费1000元；四、驳回原告薛美婷的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由原告薛美婷负担400元，由被告陈艳梅负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万忠南二〇一九年九月五日法官助理张佳书记员郑鹏飞