福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1028号 原告：张如晓，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林善彬，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱锦芬，福建泰岚律师事务所实习律师。 被告：黄建珠，女，1964年6月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄建生，男，1955年3月29日出生。 原告张如晓与被告黄建珠、黄建生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如晓及其委托诉讼代理人林善彬、朱锦芬到庭参加诉讼，被告黄建珠、黄建生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张如晓向本院提出诉讼请求：1.解除张如晓与黄建珠、黄建生双方签订的《店面租赁合同》；2.判决黄建珠、黄建生共同向张如晓退回剩余租金58050元；3.本案的诉讼费用由黄建珠、黄建生承担。事实和理由：黄建生与黄建珠系兄妹关系。由于黄建生系澳门居民，便将台江区国货西路269号边的店铺产权挂名在其妹妹黄建珠名下。2017年12月11日，黄建生以其妹妹黄建珠的名义与张如晓签订《店面租赁合同》，约定：1.黄建珠将台江区国货西路271号（原269号边店面）租给张如晓使用；2.租期从2017年12月20日至2019年12月19日止；3.一次付清二年租金118700元；4.如遇国家拆迁，即退还剩余房租租金。合同的签名以及手印均是黄建生所写所盖。张如晓于签订合同当天向黄建生支付两年租金118700元，黄建生同样以黄建珠的名义向张如晓出具《收条》，载明收到以上款项的事实。《收条》的签名与手印均是黄建生所写所盖。合同签订后，黄建珠、黄建生于2017年12月20日向张如晓交付租赁店铺，张如晓将该店铺用于个体经营小吃店。后该店面遇上拆迁，该区域于2018年12月28日被围挡，于2019年1月11日被强制拆除。张如晓于围挡后即搬离租赁店铺。张如晓向黄建珠、黄建生反映拆迁情况，说明由于拆迁，租赁店铺无法继续经营，合同目的已经无法实现，要求黄建珠、黄建生退还已支付的租金，但黄建珠、黄建生不予理睬。张如晓认为，政府拆迁行为已经导致合同目的无法实现，法律规定的解除合同的条件已成就，张如晓有权要求黄建珠、黄建生返还剩余租金。为此，张如晓诉至本院，提出上述诉讼请求。 黄建珠、黄建生未作答辩。 张如晓围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建珠、黄建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院在本案中对张如晓提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市台江区间房屋（以下简称“讼争房屋”）所有权登记在黄建珠名下（榕房权证Ｔ字第××号）。 2008年10月3日，黄建珠（甲方）与张如晓（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，甲方同意将讼争房屋出租给张如晓，租赁期限从2008年10月20日起至2013年10月19日止，年租金33000元，付租方式一年一次性付清等内容。合同签订后，张如晓将讼争房屋用于经营小吃店，并按约向黄建珠支付租金。 上述《租赁合同》的租赁期限届满前，黄建珠（甲方）、张如晓（乙方）又签订了一份续租讼争房屋的《租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，甲方同意将讼争房屋出租给张如晓,租期从2013年10月20日起至2018年10月19日止，年租金5万元,付租方式一年一次性付清等内容。 2017年12月11日，黄建珠（甲方）、张如晓（乙方），双方重新签订了一份《店面租赁合同》，合同约定：经双方协商，甲方将讼争房屋租给张如晓使用。一、租期从2017年12月20日至2019年12月19日止；二、租金二年一次性付清118700元）；三、甲方不得以任何理由提前收回店面；四、如遇国家拆迁，即退还剩余房租租金（但拆迁补偿与乙方无关）；五、乙方在经营期间如需转让，经甲方同意可转让。该合同签订当日，张如晓向黄建珠一次性支付了两年租金118700元。黄建珠向张如晓出具一张《收条》，内容为：“兹黄建珠收到张如晓店面租金（2017年12月20日至2019年12月19日止）两年租金一次性付清给黄建珠,共计118700元。”此后张如晓将讼争房屋租赁经营作小吃店。2018年12月，南公园片区房屋征收工作指挥部发布通告，讼争房屋所在地块被政府征收拆迁。2019年1月16日，黄建珠在已将讼争房屋交付拆迁单位情况下，与讼争房屋的征收部门、征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议书》。 诉讼中，张如晓提交了其于2019年1月12日、2019年1月13日自行拍摄的讼争房屋及周边店面被拆迁的照片，证明讼争房屋已在2018年12月28日被拆迁部门围挡并于2019年1月5日被拆除，双方房屋租赁合同关系已于2018年12月28日终止。 本院认为，黄建珠、张如晓于2017年12月11日签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述合同明确约定“如遇国家拆迁，即退还剩余房租租金”，现讼争房屋已遇拆迁，故张如晓主张黄建珠退还剩余租金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因张如晓提供的其于2019年1月12日、2019年1月13日自行拍摄的讼争房屋被拆迁的照片只能证明讼争房屋在2019年1月12日时已被拆除，因标的物灭失，合同目的已不能实现，故黄建珠、张如晓签订的《店面租赁合同》于2019年1月11日解除。因黄建珠已收取张如晓自2017年12月20日起至2019年12月19日止二年共730日的租金118700元，故黄建珠应向张如晓退还自2019年1月12日起至2019年12月19日止共计342日的租金55610.14元（118700÷730×342），张如晓超过本院上述确认部分的诉请，本院不予支持。诉讼中，张如晓陈述黄建生是黄建珠哥哥，黄建生系澳门居民，将讼争房屋挂名登记在妹妹黄建珠名下进行租赁，租赁合同是黄建生以其妹妹黄建珠的名义与张如晓签订的，故黄建珠、黄建生应共同承担责任，但张如晓并未提交证据证明其上述主张，故张如晓的该主张无事实依据，本院不予支持。被告黄建珠、黄建生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了应诉答辩的权利，并自行承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、张如晓与黄建珠于2017年12月11日签订的《店面租赁合同》于2019年1月11日解除。 二、黄建珠应于本判决生效之日起十日内向张如晓退还已收取的自2019年1月12日起至2019年12月19日止的租金55610.14元。 三、驳回张如晓的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1251元，由张如晓负担61元，由黄建珠负担1190元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，张如晓、黄建珠可以在判决书送达之日起十五日内，黄建生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱苏闽 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  李 芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。