四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5792号 原告:四川铭岳**木业有限公司，统一社会信用代码91510703MA62DHYDX7，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路西段84号（花园批发市场扩容工程）。 法定代表人：文记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 第三人：绵阳城区**木业饰材经营部一分店，统一社会信用代码92510703MA68AKAWXQ，营业场所：四川省绵阳市涪城区三汇装饰材料市场二楼33号。 经营者：文记，该分店负责人。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告四川铭岳**木业有限公司（以下简称：铭岳**木业公司）与被告刘宇、第三人绵阳城区**木业饰材经营部一分店（以下简称：**木业经营部一分店）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告铭岳**木业公司委托诉讼代理人张强，被告刘宇的委托诉讼代理人罗自荣、第三人**木业经营部一分店的委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 铭岳**木业公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资、经济补偿金和双倍工资。事实和理由:被告于2018年3月3日起在第三人处上班，从事设计工作，工资由第三人支付，服从第三人的安排和管理，上班地点也是涪城区的三汇市场二楼，该地点是第三人的经营场所，故与被告建立劳动关系的是第三人，而非原告。原告作为木材加工企业，主要经营场所在绵阳市，不需要进行家装设计，不需要家装设计师。另外，被告从第三人处离职的原因也并非未缴纳社保，而是将设计交由他人完成，造成大量返工重做，怕承担损失自动离职。因此，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案（2019）84号仲裁裁决书认定事实错误，为维护原告的合法权益，特依法起诉来来院，请求判如诉请。 刘宇辩称：1.原告与被告之间形成事实劳动关系，并非与第三人形成劳动关系；2.原告经营范围包括门窗加工、销售等，并非原告所述木材加工，第三人的经营业务只有门窗销售，门窗是由原告生产。原告生产门窗就需要设计师到客户家中实地测量，而测量设计都是原告的业务范围，非第三人的业务范围；3.刘玉琼是原告的股东和监事，但由于原告是家庭企业，刘玉琼和文记又是夫妻，所以刘玉琼一直参与对原告的经营管理。证人也证实第三人老板是文记，根本未提及刘玉琼参与对第三人的管理；4.被告的工资是由刘玉琼和赵丽在发放，证人证实了第三人由文记发放工资；5.被告名片上的工作地点是原告设在第三人处的工作室，这样便于设计人员在城区为客户进行测量和服务；6.收入证明内容书写的是“我公司职工”，其显然是写的原告，之所以加盖第三人印章，是因为找原告加盖公章需要到，被告为图便利便找第三人加盖印章，并填写了第三人所在地址，该收入证明仅是被告购房所需的收入证明，不能证明被告和第三人建立劳动关系；7.原告和第三人由同一人控制，在业务、财务、管理上存在混同，因此要求原告和第三人承担连带给付责任，支付下列费用：2019年2月1日至2019年4月8日工资19057.60元；拖欠应得工资100%的赔偿金19057.60元；经济补偿金12560.70元；未签订书面劳动合同的11个月双倍工资的差额92111.8元。 **木业经营部一分店辩称：1.**木业经营部一分店是由文记设立，用来专门为客户测量、制作、装修设计图纸，销售饰材的独立单位，一分店长期雇佣了吴冬梅、李洪举及被告从事设计工作，一分店在三汇市场设立了设计工作室；2.被告受雇以来，没有一张图纸是在办公室设计，且没有一张图纸是其本人的名字，所有图纸均签名为：刘昶麟，故第三人怀疑被告仅会测量不会设计，要求其提供设计师资格证，但被告拒绝提供；3.被告设计图纸所定制的产品不能安装，经常造成返工重做，造成重大损失；4.为查明是否由被告完成制图，第三人要求被告将制图电脑交出核实，于是被告提出辞职要求，且制图电脑至今未交出。被告主动离职前，还盗用第三人印章加盖了入职证明；5.一分部的员工从受雇开始就签订了劳动合同，被告未签订劳动合同的原因是其拒绝提供身份证，长期使用刘昶麟的名字，拒绝签订劳动合同；6.被告离职前与一分部形成劳动关系，一分部已经将工资发放至2019年3月，4月工资未支付是由于被告拒不交回设计电脑和交通工具，且拒绝对4月工资进行确认。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年5月20日、2018年6月28日、2018年7月26日、2018年8月20日、2018年9月22日、2018年10月26日，被告分别收到刘玉琼转账8000元、9458元、8000元、9647元、8819元、7395元。2018年11月20日、2018年12月17日、2019年2月1日、2019年2月2日分别收到赵丽转账7442元、7341元、10000元、7636元。 另查明，原告铭岳**木业公司为有限责任公司，公司股东为文记与刘玉琼二人，该二人为夫妻关系，文记担任公司法人，刘玉琼担任公司监事，公司经营范围为：门窗的加工、销售；建筑材料、五金交电、办公用品、劳保用品、家具、日用百货的销售。 第三人**木业经营部一分店是文记经营的个体工商户，经营范围为：门类、窗类批发、零售。 2019年5月，被告作为申请人，将本案原告铭岳**木业公司列为被申请人，向绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁决被申请人向申请人支付2019年1月至2019年4月工资共计19038元；2.裁决被申请人支付拖欠申请人应得工资收入额100%的赔偿金19038元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金12000元；4.裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元。该委作出绵涪劳人仲案（2019）84号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决生效十日内，被申请人向申请人一次性支付工资19038元；二、自本仲裁裁决生效十日内，被申请人向申请人一次性支付经济补偿金12000元；三、自本仲裁裁决生效十日内，被申请人向申请人一次性支付未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告举出仲裁庭审笔录及购房贷款收入证明各一份，用以证明被告的工作地点在绵阳市三汇市场、工作内容是家装设计师、工作单位是**木业经营部一分店。 庭审中，被告举出其与文记和刘玉琼的微信聊天记录、微信转账记录、借记卡账户明细清单、短信记录，用以证明被告从事设计工作、受文记和刘玉琼的工作安排、工资由刘玉琼和原告财务人员赵丽发放，故被告是与原告建立劳动关系；被告辞职原因是原告未为被告购买社保和拖欠工资，辞职时间是2019年4月9日。 庭审中，第三人举出劳动合同四份、设计图纸一组，用以证明第三人与雇佣人员签订了劳动合同，被告拒绝签订合同是由于其拒绝签订合同所致；被告提供的图纸记载的设计人均为刘昶麟，故被告是委托他人在设计。 庭审中，第三人申请证人文某到庭作证，文某陈述称：1.与刘昶林（音译）都在绵阳城区**木业饰材经营部一分店上班，本案被告刘宇身份证照片上的人就是刘昶林；2.刘昶林在2018年3月开始上班，在2019年2月底到3月初时离开，期间从事家具、门窗的设计工作；3.文记与刘玉琼是夫妻关系；4.一分店的经营者是文记，平常由文某在管理，工资由文记发放，刘玉琼一般不会安排一分店员工的工作；5.赵丽是铭岳**木业公司的员工，但不清楚具体从事什么工作；6.一分店的员工工作达到一年以上才签书面劳动合同，文某签订了劳动合同，不清楚刘昶林是否签合同；7.工资是当月发放前一个月工资；8.一分店公章由办公室姜艳管理，盖章需要通过姜艳请示文记；9.一分店设有专门的设计室，但刘昶林很少在设计室工作，刘昶林说其在家中做设计。设计人员底薪5000元，但设计的家具和门窗合计达到300套或300平方米才可领取工资；10.一分店业务是销售定制家具和门窗，生产是铭岳**木业公司在做。 本院认为，结合本案查明的事实能够认定第三人所述刘昶麟即是本案被告刘宇，本案的争议焦点在于被告的用工主体是原告还是第三人。首先，原告的经营范围包括门窗加工和销售，第三人的经营范围为门窗批发和零售，结合证人有关“生产是原告在做”的陈述，可以看出原告与第三人之间的工作内容相关联，具体是先由原告生产，而后由第三人进行销售，而被告所从事的工作即是在生产之前的设计工作，故被告的工作属原告的业务范围。其次，被告提供的微信聊天记录及转账记录能够证实被告在工作上接受文记和刘玉琼的管理和安排，被告的工资由刘玉琼和赵丽发放。虽原告辩称刘玉琼作为第三人的经营管理者向被告安排工作并发放工资，但该抗辩意见与证人有关刘玉琼未参与经营管理、第三人员工工资由文记发放的陈述相矛盾，故本院对该抗辩意见不予采信。原告虽未提供证据证明赵丽的身份情况，但原告有关赵丽系原告财务人员的主张与证人有关赵丽系原告工作人员的陈述能基本相互印证，故本院对赵丽系原告工作人员的事实予以确认。因此，被告提供的劳动是员工业务组成部分，在工作上接受原告法人文记和股东刘玉琼的双重管理，工资也是由原告股东刘玉琼和工作人员赵丽发放，故本院认定原、被告之间建立了事实劳动关系。因无其他证据证实原、被告劳动关系存续期间，本院结合被告所举聊天记录，认定被告入职时间为2018年3月3日，离职时间为2019年4月9日。 关于拖欠的工资的问题。结合被告所举工资发放情况，原告实际仅发放工资至2019年1月，被告有权据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，主张原告向其支付2019年2月至4月9日的工资。双方均未提供证据证明被告每月工资标准，故以被告离职前月平均工资作为计算基数，则被告平均工资为8373.80元[（8000元+9458元+8000元+9647元+8819元+7395元+7442元+7341元+10000元+7636元）÷10个月]，故原告应向被告支付工资19057.60元（8373.80元×2个月+8373.80元÷21.75天×6天），原告在本院主张的金额与该金额一致，本院依法予以支持。 关于拖欠工资赔偿金的问题。要求用人单位赔偿金属于劳动保障行政部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对于被告关于原告支付拖欠工资赔偿金的请求，本院不予处理。 关于经济补偿金的问题。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告在原告处工作一年一个月，应支付一个半月的经济补偿金，结合被告工作期间的工资收入，被告应向原告支付经济补偿金12560.70元（8373.80元×1.5个月），原告在本院主张的金额与该金额一致，本院依法予以支持。 关于双倍工资差额的问题。原、被告之间存在劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，故原告应支付二倍工资差额92111.8元（8373.8元×11个月），原告在本院主张的金额与该金额一致，本院依法予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《劳动和社会保障部》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川铭岳**木业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘宇支付工资人民币19057.60元； 二、原告四川铭岳**木业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘宇支付经济补偿金人民币12560.70元； 三、原告四川铭岳**木业有限公司于本判决生效后十日内向被告刘宇支付双倍工资差额人民币92111.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川铭岳**木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年九月十九日 书记员  程文豪 何婧