江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2908号 原告：泰州市罡杨镇人民政府，住所地江苏省泰州市罡杨镇天罡路1号。 负责人：王元昶，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。 被告：贺晋（上海）机械设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3138号4幢105室。 法定代表人：薛众秋。 被告：贺晋机械设备科技泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇工业区中小项目区2号厂房。 法定代表人：薛众秋。 被告：薛众秋，男，1979年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 原告泰州市罡杨镇人民政府（以下简称罡杨政府）与被告贺晋（上海）机械设备工程有限公司（以下简称上海贺晋公司）、贺晋机械设备科技泰州有限公司（以下简称泰州贺晋公司）、薛众秋合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告罡杨政府委托诉讼代理人杨华、被告薛众秋及三被告共同委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罡杨政府向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告上海贺晋公司于2016年8月4日签订的投资合同已于2019年5月28日解除；2、依法判决被告上海贺晋公司、泰州贺晋公司共同归还原告借款本金426万元及利息（利息以426万元为基数按照年利率6%从2017年2月13日之日起计算至实际给付之日止）；3、依法判决被告薛众秋对上列债务承担连带清偿责任;4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，原告与被告上海贺晋公司签订了一份投资合同，约定由原告将面积约34亩的罡杨镇中小项目区地块2的国有土地使用权有偿转让给被告。土地基准价约定为18万元∕亩，并且在合同第七条约定，被告确保当年开工，在开工后一年内竣工投产的前提下，土地摘牌资金由原告先行垫付，被告承担相应的银行利息。在垫付期间被告公司向原告出具垫付款的借条，并将被告的土地和房屋权属证明抵押登记给原告等条款。合同签订后，被告上海贺晋公司、泰州贺晋公司于2016年12月12日向原告借款117万元，于2017年2月13日向原告借款565万元，合计借款金额为682万元。在合同履行期间被告领取了土地使用权证，搭建了房屋，且顺利投产，原告向被告追要借款时才知晓被告已经领取了土地使用权证书，原告于是向被告提出办理抵押登记，被告方告知原告其已经将上述土地使用权用于银行抵押借款。之后，原告多次向被告追要借款，要求重新签订方案，但被告不能按照原告的要求办理，截止2018年年底被告只归还原告256万元，尚欠原告借款本金426万元。2019年5月6日，原告向被告发出了履行合同通知书，要求其将土地使用权证书取回交给原告，并配合办理抵押登记。合同履行期满后被告仍不能取回土地使用权，不能履行合同第七条确定的义务，被告的行为已经构成违约。2019年5月28日，原告向被告送达了解除合同通知书，解除2016年8月4日签订的投资合同，并要求被告偿还全部借款，但被告仍未按照合同履行确定的义务。另查明，被告泰州贺晋公司系一人有限公司，被告薛众秋系股东，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。为维护自身权益，遂提起诉讼。 三被告共同辩称：第一、原被告之间并非单纯的借款关系，2016年8月4日双方签订的投资合同所形成的土地摘牌费用垫付关系，在协议当中双方明确了满足一定的条件，罡杨政府对于被告部分债务的免除。即被告使用原告在罡杨镇中小项目区地块，结合土地基准价、项目开工及建成时间、开票销售等因素，实行浮动定价，土地基准价约定为18万元∕亩，三年内结清土地款，在满足一定的销售业绩的情况下，罡杨政府按照相应的土地出让金的结算价予以进一步的减免，所以原告以被告出具的借条金额来向被告主张还款义务，与合同约定不符；2、被告已按照投资合同第7条约定的付款进度，支付了相应的结算款项，截止目前为止，被告不欠原告相应的结算费用；3、原告要求解除与被告签订的投资合同，缺乏法律和事实依据。原告于2019年5月28日向上海贺晋公司、泰州贺晋公司发出的解除合同通知书，解除合同的理由是认为被告未在收到履行合同通知书后2日内，将土地使用权证交给甲方，配合办理抵押登记手续，被告认为其对于未能办理抵押登记没有过错。根据国土部门相关规范性文件的规定，被告无法将土地使用权证办理抵押登记到原告名下，合同约定的该条款无法履行，被告不应当承担违约责任。另外因泰州贺晋公司财产独立于薛众秋的个人财产，原告要求薛众秋承担连带责任缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、投资合同书一份，证明2016年8月4日原告与被告上海贺晋公司签订了一份投资合同，合同约定原告将罡杨镇中小项目区地块2，面积约34亩的国有土地有偿转给被告使用，土地基准价约定为18万元每亩，并且在合同第7条约定，被告确保当年开工，在开工后一年内竣工投产的前提下，土地摘牌资金由原告先行垫付，被告承担相应的银行利息，在垫付期间被告公司向原告出具垫付款的借条，并将被告的土地和房屋权属证明抵押登记给原告等条款。 证据二、借条两份，证明2016年12月12日被告泰州贺晋公司向原告借款117万元，2017年2月13日被告泰州贺晋公司向原告借款565万元，合计借款682万元。 证据三、催款通知书一份，证明因被告未按照投资合同第七条的约定结清到期的借款本息，构成违约，原告于2018年1月11日向被告泰州贺晋公司催要借款本金及利息。 证据四、履行合同通知书一份，证明2019年5月6日原告书面要求被告履行合同第7条约定的办理土地使用权抵押的业务； 证据五、解除合同通知书，证明因被告未能履行合同义务，在接到原告履行合同通知书后，亦为按照通知书的要求办理抵押权，原告于2019年5月28日通知被告解除合同。 证据六、微信截图、光盘各一份，证明原告已经向被告送达了解除合同通知书； 证据七、被告给原告还款计划书一份，证明被告在违约后，即使指定还款计划仍无法按期履行； 证据八、还借款明细一份，证明被告借款及还款的具体情况； 证据九、被告上海贺晋公司、泰州贺晋公司的工商登记资料、薛众秋的个人信息各一份，证明两被告公司系关联公司，被告泰州贺晋公司系一人有限责任公司，薛众秋系该公司股东； 证据十、泰州市不动产产权情况表一份，证明被告在2017年6月领取土地使用权证书，在2017年12月将土地抵押给银行，违背了投资合同的约定，构成违约。 被告为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、国有建设用地出让合同一份（复印件），证明被告是按照市场价进行招拍挂，同时合同约定交付土地的时间是2017年4月； 证据二、被告缴纳土地出让金的凭证，证明被告按照国有建设用地出让合同的约定支付土地出让金，除682万元是向原告借款外，其中60万元是被告自行出资； 证据三、还款凭证，证明到目前为止，包括2016年9月1日20万元承兑汇票保证金和此后陆续还款，被告共计还款金额为2759734.15元，已经远远超出了双方投资合同约定的还款金额，被告并没有因为未办理抵押而影响到原告的合法权益。 以上证据经被告质证，被告对原告所举证据一无异议，仅对证明目的有异议，对条款的理解与原告不同；被告对原告所举证据二真实性无异议，但认为借条中未约定利息，原告不应据此主张利息；被告对原告所举证据三真实性无异议，但认为其在收到该催款通知后，即履行了还款义务；被告对原告证据四真实性无异议，但认为经被告在接到该通知书后，向不动产登记中心咨询，该通知书无法履行；被告对原告证据五、六的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为被告并非过错方，原告认为被告违约，解除合同缺乏事实和法律依据；被告对原告证据七有异议；被告对原告证据八真实性没有异议，但认为被告给原告的20万元承兑汇票保证金，应当抵算土地款；被告对原告证据九、十无异议。原告对被告所举证据一、二、三的真实性均无异议，仅对证据二的证明目的有异议。 本院审核上述证据后认为，被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、八、九、十的真实性无异议，仅对证明目的有异议，故本院确认上述证据的证明力，可以作为定案依据；被告对原告所举证据七有异议，被告亦不认可该证据，该份证据无双方的签字盖章，不能成为双方对履行方式、期限的重新约定，故本院不予采纳该证据。原告对被告所举证据一、二、三的真实性均无异议，仅对证据二的证明目的有异议，故本院确认上述证据的证明力，可以作为定案依据。 经审理查明：2016年8月4日，原告罡杨政府（甲方）与被告上海贺晋公司（乙方）签订了一份《罡杨镇人民政府项目招商合同书》，投资合同文本载明，乙方拟在甲方所在地投资兴办工业项目，经双方协商，甲方将罡杨镇中小项目区地块2，面积约34亩（具体按分割的国有土地面积计算）的国有土地有偿转让给乙方兴办工业企业。土地出让价综合土地基准价、项目开工及建成时间、开票销售等因素，实行浮动定价，土地基准价约定为18万元∕亩。合同第二条约定乙方须在甲方所在地新注册法人公司，并在甲方所属地申请开户，乙方项目（含该项目的基建工程）须在甲方所在地依法纳税。第六条约定，在签订合同15日内乙方支付给甲方人民币20万元作为履约保证金，土地摘牌时付给甲方50万元，开工付给甲方30万元，此保证金可冲抵乙方的土地款。乙方须在支付保证金后，确保做到当年开工。合同第七条约定：乙方再确保当年开工，甲方保证土地平整（两个河塘填平）。在开工后一年内竣工投产的前提下，土地摘牌资金（除保证金部分）由甲方先行垫付，乙方需承担相应的银行利息。利息按当年甲方借据凭证的利率标准为准，每年按实结算给甲方。在垫付期间，乙方公司向甲方出具垫付款的借条，并将依法土地和房屋权属证明抵押登记给甲方。以约定的土地基准价18万元∕亩三年内结清剩余土地款。第一年缴纳甲方50万元，第二年缴纳甲方100万元，第三年结清剩余土地借款本金和利息（先期支付的100万保证金冲抵土地款）。结清借款后，甲方退还乙方土地和房屋权属证明，解除抵押。合同第八条约定：乙方确保项目开工，一年内竣工投产。项目建成投产后，甲方分三年对乙方进行考核，2017年度开票销售达到2000万元，甲方土地出让金实际结算价按17万元∕亩；2018年度开票销售达到3000万元，且前两年开票销售达5000万元，甲方土地出让金实际结算按16万元∕亩；2019年度开票销售达到4000万元，且前三年开票销售达9000万元，甲方土地出让金实际结算按15万元∕亩（在垫付款中扣减），如三年总销售达到1.2亿元，甲方土地出让金实际结算价按14万元∕亩。合同约定经双方签字盖章且乙方向甲方缴纳保证金后，合同生效。 合同签订后，薛众秋在2016年8月15日成立泰州贺晋公司，泰州贺晋公司为一人有限公司，薛众秋为股东。并向原告交付了20万元的承兑汇票作为履约保证金。 2016年12月12日，泰州贺晋公司向原告出具借条一张，载明“贺晋机械设备科技泰州有限公司今向罡杨镇人民政府借人民币：壹佰壹拾柒万元整（￥1170000.00），用于缴纳罡杨镇中小项目区2号地块（泰海工挂［2016］10-2号）的土地摘牌保证金。其中20万元于2017年1月20日前还款，另外，按照合同约定，企业自筹的30万元于2017年3月10日前到账，用于支付剩余土地款。其余借款根据合同约定时间和方式还款。” 2017年2月13日，泰州贺晋公司又向原告出具借条一张，载明“贺晋机械设备科技泰州有限公司今向罡杨镇人民政府借人民币：伍佰陆拾伍万元整（￥5650000.00），用于缴纳罡杨镇中小项目区2号地块（泰海工挂［2016］10-2号）的剩余土地款，借款根据合同约定时间和方式还款。” 2017年6月8日，泰州贺晋公司向泰州市不动产产权登记中心领取了苏（2017）泰州不动产权第0035897号不动产权证书。2017年12月14日，泰州贺晋公司将该产权通过抵押登记抵押给江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。2018年11月29日，注销了上述抵押登记。2018年11月30日，泰州贺晋公司将该不动产又抵押登记给中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，金额为840万元，抵押期限到2021年11月25日。 2018年1月11日，罡杨政府向泰州贺晋公司发出催款通知书，载明：“你公司于2016年12月12日和2017年2月13日向泰州市罡杨镇人民政府借款565万元和117万元，你公司所借款项部分已逾期未还，部分款项也即将到期，现泰州市罡杨镇人民政府正式通知你公司及时还清所欠款项及利息，以免构成合同违约。” 2019年5月6日，罡杨政府向泰州贺晋公司发出履行合同通知书，载明：“你公司于2016年8月4日与我单位签订了投资合同书一份，合同生效后你公司履行了部分义务。现依据合同书第七条之规定：乙公司向甲方出具垫付款的借条，并将乙方土地和房屋权属证明抵押登记给甲方。但你公司至今未履行该条款，已经构成合同违约。现我单位正式通知你单位，在收到本通知二日内将土地使用权证交给甲方配合办理抵押登记手续，如不能办理，请书面书面情况。” 2019年5月28日，罡杨政府向上海贺晋公司、泰州贺晋公司发出《解除合同通知书》，载明：“你公司于2016年8月4日与我单位签订了投资合同书一份，合同生效后你公司履行了部分义务。现依据合同书第七条之规定：乙方公司向甲方出具垫付款的借条，并将乙方土地和房屋权属证明抵押登记给甲方。但你公司至今未履行该条款，已经构成合同违约。2019年5月6日我单位对你公司下发了履行合同通知书，要求你公司在收到履行合同通知书后二日内将土地使用权证交给甲方配合办理抵押登记手续，如不能办理，请书面书面情况。现你公司未按约定的时间及要求履行，导致双方之间签订的合同条款已经无法履行。现我单位决定与你公司解除2016年8月4日签订的投资合同，并要求你公司在收到本解除通知书后全额归还所借的全部借款。如你公司对解除合同持有异议，可向人民法院提起诉讼。” 另查明，被告分别于2017年1月22日向原告还款201640元（含1640元利息），在2018年3月27日向原告还款20万元，在2018年8月1日向原告还款30万元，在2018年12月3日还款100万元，在2019年3月21日还款659734.15元。 再查明，2016年12月14日，泰州市国土资源局与泰州贺晋公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将编号为泰海工挂［2016］10-2号，宗地总面积为23471平方米的土地使用权于2017年4月14日前交付给受让人泰州贺晋公司，出让金为742万元……合同签订后，薛众秋缴纳了742万元土地出让金。 本院认为，原告与被告上海贺晋公司签订的投资合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。泰州贺晋公司在设立后，承继了原合同的权利，就应当按照合同履行自己的义务。合同第七条约定，原告垫付除保证金外的土地摘牌资金，被告需承担相应的银行利息（利息按当年借据凭证的利率标准为准，每年按实结算）。在垫付期间，被告应向原告出具垫付款的借条，并将土地和房屋权属证明抵押登记给原告，并在三年内按照双方约定的价格结清土地款：第一年缴纳原告50万元，第二年缴纳原告100万元，第三年结清剩余土地借款本金和利息（先期支付的100万保证金冲抵土地款）。结清借款后，原告退还被告不动产权属证明，解除抵押。但被告截至2017年2月13日共向原告借得款项682万元后，于2017年6月8日领取了不动产权证书。在领取不动产权证书后，未告知原告并配合原告办理抵押登记，而是在2017年12月14日至2018年11月29日期间，将案涉不动产抵押给江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。在注销与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的上述抵押登记后，又于次日即2018年11月30日，将该不动产再次抵押登记给中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行。被告的行为违反了合同约定，原告得知后，向其发出履行合同通知书，要求其按照合同第七条履行抵押登记的义务，但其未能与原告积极协商办理事项，原告据此向其发出解除合同通知书，符合合同法的规定。原告的解除通知书于2019年5月28日送达被告，故本院确认双方的合同于2019年5月28日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告请求被告上海贺晋公司、泰州贺晋公司共同归还原告借款本金426万元及利息（利息以426万元为基数按照年利率6%从2017年2月13日之日起计算至实际给付之日止），因庭审中，双方一致认为该合同系泰州贺晋公司概括转让上海贺晋公司的合同主体地位，故应当由泰州贺晋公司承担相应的合同责任。泰州贺晋公司共计向原告借款682万元，合计还款（含2016年8月20万元保证金）2559734.15元，尚欠原告4260265.85元。因此原告主张其返还426万元于法无悖。原告主张的利息，在投资合同中有约定，其以年利率6%主张，并无不当。被告认为按照合同第八条，被告应当按照考核的结果参照更低的价格计算土地款，但其未能提供证据证明其已经按第八条履行相应年度的开票销售任务，故对其抗辩理由不予采纳。 被告薛众秋系被告泰州贺晋公司的唯一股东，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告薛众秋未能举证被告泰州贺晋公司的财产独立于其个人财产，因此，本院对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（三）条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、确认原告泰州市罡杨镇人民政府与被告贺晋（上海）机械设备工程有限公司于2016年8月4日签订的投资合同于2019年5月28日解除； 二、被告贺晋机械设备科技泰州有限公司于本判决生效之日起十日内立即归还原告泰州市罡杨镇人民政府借款本金426万元及利息（利息以426万元为基数按照年利率6%从2017年2月13日之日起计算至实际给付之日止）； 三、被告薛众秋对上述第二项债务与被告贺晋机械设备科技泰州有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告泰州市罡杨镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费40880元、保全费5000元，合计45880元，由被告贺晋机械设备科技泰州有限公司、薛众秋负担（此款原告已经预交，被告在判决生效后迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 琴 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙雅梅