上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8564号原告：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王爱花(系原告妻子)，女，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：陈明民，男，1989年7月26日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈厚枝(系被告父亲)，男，住浙江省。原告刘河海与被告陈明民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序。于2019年5月16日、9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱花、曹宇佳、被告陈明民及其委托诉讼代理人李仁正到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人罗丽娟到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人陈厚枝到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币(以下币种同)103,000元及逾期付款利息损失(自2019年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：因案外人陈明政结欠原告及其妻王爱花租金、设备转让款等，陈明政因事故死亡后，原、被告双方经协商于2018年11月1日签订《协议书》，约定“被告承担陈明政与原告及其妻子王爱花之间的债务关系，包括厂房租金43,000元、电费6,000元、欠款54,000元，共合计103,000元。原告可依据此协议向被告追讨该笔款项。还款日期：被告应于2018年12月31日前一次性偿还”。原告认为，其厂房租给陈明政，应支付2018年9月、10月两个月租金43,000元；两个月电费为6,000元；另陈明政拖欠加工费280,000元，欠垫付工资、材料费用74,000元，后原告收取了案外人爱峰箱包厂应支付陈明政的加工费300,000元，故陈明政一方应支付欠款54,000元。但被告未能按协议约定履行，经原告催讨未果，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，其系陈明政的哥哥,陈明政不幸事故死亡,《协议书》是由于陈明政客户的材料被扣留，被告为了妥善解决纠纷，被迫签署。陈明政租用了原告的厂房，期限为2018年6月至当年9月，原告主张的是9月、10月，10月时厂房已由案外人杨裕庆管理。陈明政拖欠原告方280,000元加工费，要求原告明确，所谓拖欠74,000元要求原告提供相应明细。认为280,000元欠款加工费并不存在。另外，2018年5月31日以后已支付原告方150,000多元，认为即使加工费存在，陈明政经营的上海聿博包装制品有限公司承接了案外人艾莱依公司的加工业务，但相关加工费由原告经营的上海钱仓实业有限公司收取，认为以上加工费及陈明政已支付原告的钱款足以抵扣相关欠款。原告对于被告的辩称补充表示，陈明政从2017年3月7日前拖欠有几万元加工费，2017年3月至2018年1月期间，陈明政累计欠了280,000元，此期间陈明政支付了101,517元的加工费，之后发生了十多万的单子(具体记不清)，因此陈明政拖欠加工费有三十几万。之后，陈明政为原告加工艾莱依公司的单子四万多元，抵扣后，陈明政欠原告加工费280,000元。《剩余货款与机器设备费用付款说明》是2018年6月出具的，已经预扣了四万多元艾莱依加工费，做包袋需要库存。2018年5月31日后，陈明政向我方转账属实，但王爱花与陈明政有其他金钱往来，王爱花多次向陈明政出借款项，或者垫付材料款，陈明政也多次还款。经审理查明，案外人陈明政原为上海聿博包装制品有限公司的经营者。陈明政于2018年9月26日因事故不幸死亡。原告原为上海钱仓实业有限公司的经营者。原告与王爱花系夫妻关系。陈明政与王爱花曾签订《厂房出租合同协议书》，约定王爱花出租给陈明政奉贤区奉城镇高桥村沿泉路XXX号厂房，租赁期自2018年5月31日起，至2022年5月31日，年租金260,000元等内容。陈明政生前因机器转让、拖欠加工费、垫付费用对原告刘河海及其妻子王爱花负有债务。2018年8月27日，原告妻子王爱花与陈明政签订《上海市二手车买卖合同》。当日，双方还签订《协议》，约定：“与乙方(王爱花)于2018年8月27日签订《上海市二手车买卖合同》，甲方(陈明政)将其名下浙CKXXXX奥迪A8黑色轿车卖于乙方，因甲方结欠乙方机器转让款10万元，加工费28万元，垫付的费用7.4万元，共计45.4万元，故购车款用以上债权抵扣，如甲方在本协议签订后3个月内，归还以上欠款45.4万元，则双方之间的《上海市二手车买卖合同》解除。”陈明政死亡后，被告陈明民与原告于2018年11月1日签订《协议书》，约定：“甲方(陈明民)承担陈明政(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与乙方(原告刘河海)及其妻子王爱花之间的债务关系，包括厂房租金43,000元、电费6,000元、欠款54,000元，共合计103,000元(拾万叁仟元整)。乙方可依据此协议向甲方追讨该笔款项。还款日期：甲方应于2018年12月31日前一次性偿还该笔款项。另：陈明政与乙方及其妻子王爱花之间所有债务关系即日起解除，陈明政与乙方及其妻子王爱花之间签署的所有协议、合同即日起作废。包括设备转让费10万元，加工费28万元，垫付款7.4万元。”另查明，有王爱花与陈明政签名的《剩余货款与机器设备费用付款说明》载明：“截止2018年5月31日，乙方(陈明政)欠甲方(王爱花)剩余货款金额：贰拾捌万元正，此金额于每月分批付款，2018年12月31日前付清。否则每月甲方有权利向乙方收取额外利息”等。在审理中，王爱花表示，其对陈明政的债权，由原告刘河海出面向被告主张权益；被告表示，对于陈明政2018年8月29日之后支付原告方的款项另外主张权利，不在本案中抵扣。以上事实，由当事人的陈述以及《协议书》、《厂房出租合同协议书》、《上海市二手车买卖合同》、《协议》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《协议书》，约定由被告陈明民承担陈明政对于原告及原告妻子的债务，该协议有效，但被告陈明民至今按约履行义务，故对原告要求被告偿付欠款并偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称，被告与原告签订的合同系胁迫签订，缺乏依据，本院不予采信。被告辩称陈明政10月份并未使某厂房，而实际由案外人使某，本院认为10月份在租赁期内，何人实际使某系被告方与案外人之间的关系，且被告已经签订《协议书》对该债务予以确认，故本院对被告的辩解不予采信。而被告辩称陈明政对原告的加工费等债务不存在或已付清等意见，本院认为陈明政生前签署的《协议》(签署日期2018年8月27日)等书面材料已对其向原告及其妻子所负债务做了确认，而原告对债务的构成情况也已经作出了基本合理的说明，被告的辩解意见缺乏证据证明，本院不予采信。被告辩称原告经营的上海钱仓实业有限公司收取了陈明政经营的上海聿博包装制品有限公司的加工费，被告认为该纠纷确实存在或有其他纠纷的，可以另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告陈明民于本判决生效之日起十日内支付原告刘河海欠款103,000元并偿付逾期付款利息(以103,000元为本金，自2019年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由被告陈明民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年九月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。