江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初940号 原告：熊权英，女，1946年8月16日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗兰芳，男，1965年7月18日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗献忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗极忠，男，1971年10月11日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗辉如，男，1978年10月31日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗和平，男，1975年12月4日出生，汉族，住宜丰县。 原告：卢桂峰，女，1965年9月8日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗美蓉，女，1987年2月1日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗美丽，女，1991年7月5日出生，汉族，住宜丰县。 原告：罗雨强，男，1997年11月14日出生，汉族，住宜丰县。 以上原告共同委托代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。 被告：张剑武，男，1971年8月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：张友生，男，1966年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师。 原告罗兰芳、罗献忠、罗极忠、罗辉如、罗和平、熊权英、卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗雨强与被告张剑武、张友生林业承包合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于7月8日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法解除租赁协议；2、依法判决两被告支付原告山场租赁费40742.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年7月25日，原告将其全部家庭成员的自留山、责任山共计144.4亩租赁给两被告，双方于当日签订《补偿罗兰芳等十一人租赁山场有关协议》，协议约定：租赁期为30年，租赁费为每年每亩23.53元。根据当时库前村村委规定，原告的山场要上交村委会每亩每年18元的租赁费用，协议约定该笔费用由被告代原告直接上交给村委，由被告直接与村委签订协议，根据被告与村委的协议，被告每年需上交村委租赁费用2469.26元。2005年因政策变化，村委不得向原告收取该笔租赁费用，根据租赁协议，被告应将该笔租赁费用交给原告，2006年至2007年，两被告均按协议将租赁费用交给了原告，2008年起，被告拒绝支付该笔租赁费用。经原告多次催收至今分文未付。原告认为：被告没有诚信，严重违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。我方一直按时交付至2008年止包括村委的租赁费用，2009年后的租赁费用，张友生与原告达成一致协议，由张友生给付1分半的利息，允许被告拖延租赁费，因此至今没有支付租赁费。张剑武将应交付的租赁费交付给了张友生，张友生也没有将该租赁费交付给原告。被告租赁的山场，由国家征收了山场，国家补偿了2万多元，该费用已由原告领取，上述费用应抵扣租赁费用。张剑武多次与原告协商，同意一次性支付所欠的租赁费，要求原告允许被告砍伐租赁山场的毛竹，但原告无理拒绝，导致无法交付所欠租赁费。欠付租赁费用的总额也存在异议。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：库前村村民罗桥生与熊权英系夫妻关系，罗兰芳、罗献忠、罗极忠、罗辉如、罗和平、卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗雨强系罗桥生和熊权英的直系亲属。罗桥生已故。原告与张友生系本村本组村民。2002年7月25日，罗桥生及其上述亲属将他们所属的自留山、责任山共计144.4亩的经营权租赁给两被告经营，双方签订《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》，约定租期30年，自2002年8月1日至2032年8月1日止，租赁费为每年23.53元/亩，其中上交村委会每年每亩18元，其余5.53元合计24000元，协议签订后，一次性付清。协议还约定：上交村委会的租赁费用，由被告直接与村委另外签订协议。同日，张友生与库前村委会再签订《库前村山林租赁经营协议书》，约定每年交村委会租赁费18元/亩。该租赁费包括乡村山价，不包括税收和有关政策规定的费用。协议还约定了租赁费缴交的方式：签订协议时，交总租赁费的10%即3898.8元，其余90%的金额分30年平均上交，每年上交2467.26元。合同第九条还约定“租赁后甲方有权冻结不交租赁费的农户（山主）的采伐经营权，对一年以上（含一年）不交租赁费的农户，甲方有权终止协议，收回山场”。 合同签订后，被告按照协议一次性支付了给原告的租赁费24000元，支付了村委会的10%的租赁费3898.8元，原告方将山场交与被告经营，2005年起，村委会根据政策规定，不再收农户山场的租赁费等其他费用，被告将应每年交村委会2469.26元直接交给了原告。2008年起，被告没有将原交村委会部分的租赁费给原告，张友生与原告方开始有纠纷，张友生答应计算利息但一直没有兑现。2012年10月3日，张剑武给张友生一万元要求张友生去交租赁费，张友生将该款挪作他用。后因为双峰水库加固工程，征用了原告所出租给被告的5.2亩山场，原告领了双峰水库补偿给山场征用款，被告认为该补偿款应该由被告领取，原告认为，补偿款属于征用产权的补偿，不含征用山场的毛竹补助，纠纷加剧。被告组织工人进山砍伐，遭到原告方阻止。该纠纷库前村村委反复调解，原告方坚决不愿给被告继续经营，因此诉至本院，提出前述诉讼请求，要求被告补交2009年至2019年租赁费27161.85元和让利税13580.93元。 以上事实，有原告提供的林权证、《库前村山林租赁经营协议书》、《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》、库前村委会情况说明、库前村委会证明和被告提供的库前村委会证明、砍伐工人熊美林证明、领条、收据及开庭笔录为据，足以认定。 本院认为：被告张友生与库前村委会签订的《库前村山林租赁经营协议书》和张友生、张剑武与原告签订的《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》系林业承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。两份协议构成原告与被告承包经营关系中各方的权利义务。库前村委会不收山场税费后，《库前村山林租赁经营协议书》中库前村委会的主体变更为原告，原告与被告、库前村委会均没有异议，被告从2015年起已经将每年10%支付给村委会的部分支付给了原告，因此《库前村山林租赁经营协议书》主体变更符合法律规定。 产生纠纷的原因是被告从2008年起没有按合同约定将每年的租赁费支付给原告，张友生虽然与原告协商补偿利息，可一直没有兑现，被告履行协议违约，原告要求解除承包合同关系，符合合同的约定。被告已经按照《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》支付给了原告租赁费，也已部分履行《库前村山林租赁经营协议书》交库前村委会的部分，被告只是部分违约。因为原告阻止，被告2011年以后没有再对承包的山林进行砍伐作业，双方也长期不解决承包期间的纠纷，导致山林几年闲置，没有任何收益，是资源的浪费。如原告同意被告支付所欠的承包费并按口头约定补偿利息，则承包合同可不解除，原告也没有损失，更有利于本案纠纷的解决以及生产。但原告坚持要求解除租赁关系，阻止被告砍伐作业，被告继续履行合同已存在困难。本院还是根据合同的约定作解除租赁协议的处理。原告主张的让利税，由于合同没有约定，被告几年都没有生产，不产生税收，该部分要求本院不予支持。被告没有就已支付的租赁费用及其他要求提起反诉，可另行依法主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本案所涉《库前村山林租赁经营协议书》、《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》予以解除。 二、被告在本判决生效之日支付给原告2009年至2019年的租赁费27161.86元（每年2469.26元共11年）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由原告负担240元，被告负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年九月八日 法官助理龙文涛 书记员熊淑琴