文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初3611号原告(案外人)：秦蕾。委托诉讼代理人:孙富华，江苏众乐律师事务所律师。被告(申请执行人)：范圣。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告（被执行人）：钟红云。原告秦蕾与被告范圣、钟红云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告秦蕾及其委托诉讼代理人孙富华、被告范圣及其委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼。被告钟红云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦蕾向本院提出诉讼称，其与钟红云原系夫妻，双方于2017年12月5日登记离婚，离婚时双方约定坐落在靖江市xx广场2号楼308室的房屋（以下简称308室房屋）归秦蕾所有。秦蕾归还房屋贷款至今，由于未还清房贷，故未办理过户登记，然秦蕾母子一直居住在内，并发现张贴在外的执行公告。在秦蕾到法院了解执行公告系由钟红云的执行案件所致，遂对本案执行标的即308室房屋向靖江法院提出执行异议，靖江法院于2019年5月7日作出(2019)苏1282执异31号执行裁定，驳回其异议请求，故其提起案外人执行异议之诉，请求：1、停止对坐落在靖江市xx广场2号楼308室房屋的执行；2、案件诉讼费由二被告承担。秦蕾向法院提供其与钟红云的离婚协议书及离婚证，(2019)苏1282执异31号执行裁定书和执行公告，308室房屋不动产权证，江苏深华时代物业集团有限公司xx广场物业服务处出具的居住证明等，以证明其诉讼请求。被告范圣辩称，308室房屋登记在钟红云与秦蕾名下，钟红云在其与秦蕾登记离婚后2日内向其借款，时并未告知其已与秦蕾离婚及离婚协议约定的内容，故离婚协议中对308室房屋的约定系钟红云赠与秦蕾的内部约定，不具有物权变更的效力，该房屋实际仍为钟红云和秦蕾的共同共有，对债权人范圣不产生约束力，请求驳回其诉讼请求。被告范圣质证意见：对秦蕾提交的不动产证书、离婚协议书、离婚证及法院作出的文书的真实性没有异议，但不能证明可以排除对308室房屋的执行。居住证明不符合形式要件，未由法定代表人或者出具人签名并加盖单位的公章，且即便符合形式要件，江苏深华时代物业集团有限公司亦无权出具类似证明内容。被告钟红云未答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。居住证明不符合证据的形式，对于秦蕾是否实际居住在308室房屋内本院在后予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年8月30日，本院对范圣诉钟红云民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1282民初1625号民事判决：钟红云于判决生效后十日内归还范圣借款376000元、支付违约金50435.53元，合计426435.53元；案件受理费7300元、财产保全费5000元，合计12300元由钟红云负担。2018年3月25日，本院根据范圣的申请，作出（2018）苏1282民初1625号民事裁定：查封、冻结钟红云名下价值40万元的财产。同年3月30日，本院至靖江市不动产登记中心查封了308室房屋。根据申请执行人范圣的申请，本院于2018年11月28日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执3401号（以下简称3401号）。在本案执行过程中，本院于2019年2月26日发出3401号公告，责令钟红云及308室房屋的实际居住人在2019年3月3日前迁出该房屋，到期仍不迁出的，本院依法强制执行。案外人秦蕾对本案执行标的提出异议后，本院于2019年5月7日作出(2019)苏1282执异31号执行裁定，驳回秦蕾的异议请求。秦蕾不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，秦蕾与钟红云于2008年12月2日登记结婚，2017年12月5日登记离婚，时双方对财产分割及债权债务约定：位于靖江市xx广场2-1105室房屋）及室内所有财产均归秦蕾所有，钟红云无条件协助秦蕾办理房产过户手续，所需费用由秦蕾承担；308室房屋及室内所有财产归秦蕾所有，钟红云无条件协助秦蕾办理房产过户手续，所需费用由秦蕾负担；1105室房屋及308室房屋的银行贷款均由钟红云承担。1105室房屋在提前偿还了抵押贷款后，秦蕾与钟红云对1105室房屋办理了转移登记。308室不动产产权情况表载明：308室房屋登记所有权人为钟红云、秦蕾，该房屋已被抵押、查封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司靖江支行，抵押期限为2013年12月11日至2033年12月10日，抵押金额为35万元。308室房屋于2018年6月4日被轮候查封，查封冻结文书文号为：本院（2018）苏1282民初3171号民事裁定书。再查明，钟红云于2017年12月7日向范圣出具的借款凭据下方备注：此借款用本人名下xx广场2-1105及xx国际2-308两套房产做抵押担保钟红云。本案的争议焦点：秦蕾对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对本案的争议焦点，原告秦蕾认为：秦蕾与钟红云协议离婚并约定财产分割在前，案涉债务发生在后，故离婚协议不存在恶意串通，逃避债务的情形；物权的公信制度保护的是交易中的第三人，范圣是申请执行人，不是通过市场交易而购买诉争房屋的善意第三人，秦蕾与钟红云关于物权变动的约定，即便未经公示与范圣也无关，应尊重当事人真实意思；秦蕾实际占有使用308室房屋，308室房屋存在贷款抵押是造成不能过户的客观障碍，秦蕾对未办理过户登记没有过错，秦蕾依据离婚协议的约定对案涉房屋产生的物权期待权早于范圣基于民间借贷而产生的不具有优先效力的金钱债权，故秦蕾要求停止执行的诉讼请求符合法律规定。被告范圣认为，离婚协议是钟红云对秦蕾的赠与意思表示，物权期待权仅适用于善意的买受人，在案涉房屋未过户的情况下，秦蕾基于离婚协议不能产生物权期待权。钟红云在离婚后第二天向范圣借钱，并明确以其名下的房产提供担保，钟红云的行为同时改变了赠与意思表示，也印证离婚协议的约定未必真实，案涉房产未办理过户原因之一是法院已采取了查封措施。如秦蕾认为系双方真实意思表示，应另行向钟红云主张不及时过户承担的赔偿责任，而不是以内部约定对抗善意的第三人。本院认为，本案讼争房屋是秦雷与钟红云夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。（2018）苏1282民初1625号民事判决书确定的债务系钟红云个人债务，且钟红云与秦蕾在案涉308室房屋查封前已协议离婚，并约定设定抵押的308室房屋归秦蕾所有，秦蕾以离婚协议为由对讼争的308室房屋提起执行异议之诉。本案中，即便秦蕾离婚后一直居住在308室房屋内，由于对物的处分行为未经变更登记，尚未发生物权变动的效力，在案涉讼争标的负载了多项权利，在发生权利冲突时，认定秦蕾对本案讼争房屋能否有排除执行，应结合查明的具体案情，综合离婚协议时间及对婚姻存续期间共同财产约定内容、债权形成时间迟于离婚协议签订日期仅2日且范圣向钟红云借款时亦对308室房屋存在合理信赖利益等进行综合价值考量，现秦蕾提供的证据及辩称的理由不能证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，故对秦蕾的诉讼请求本院不予采信。综上所述，秦蕾就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告秦蕾的诉讼请求。案件受理费9840元，由秦蕾负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  朱红梅人民陪审员  陈永圣二〇一九年九月二十四日书记员高洋本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。