湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初620号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被告：袁野，男，1991年4月14日出生，汉族，住荆州市石首市。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告袁野保险纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司法定代表人李科的委托诉讼代理人王书宁到庭参加了诉讼，被告袁野经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款人民币61201.5元、尚欠保费2025元，并支付违约金（自2017年5月29日起，以理赔款及尚欠保费总额为基数，按日万分之五计至实际还款之日止）；2、原告对被告提供抵押的鄂Ｄ×××××马自达汽车（发动机号：3120794，车架号：LVRHDCAS1FN163782,机动车登记证书编号：420011047634）的拍卖、变卖所得价款在第一项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C880820160923000055350，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告期缴保费每月人民币2025元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。同时，为确保原告追偿权的实现，被告提供鄂Ｄ×××××马自达汽车（发动机号：3120794，车架号：LVRHDCAS1FN163782,机动车登记证书编号：420011047634）进行抵押担保。被告基于上述保险，向信托申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币125000万元。后因被告未依约偿还贷款，信托向原告进行理赔，原告于2017年5月28日向信托赔偿人民币61201.5元;截至理赔日，被告尚欠原告保费2025元未付。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。被告袁野未答辩。经审理查明：2016年9月28日，原告袁野与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《贷款合同》，该合同中载明：借款人为袁野；贷款人为中国对外经济贸易信托有限公司；贷款本金数额为125000元；每期偿还本息数额为12775.98元；贷款利率为0.544/月；还款方式为等额本息；还款分期期数为12期。2016年9月28日，被告袁野与原告阳光财产保险股份有限公司订立个人贷款保证保险合同，该《个人贷款保证保险保险单》中载明：“投保人为袁野；被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押物为马自达6阿特兹三厢轿车,押品信息（车牌号：鄂Ｄ×××××,发动机号：3120794，车架号：LVRHDCAS1FN163782,机动车登记证书编号：420011047634）；保险金额为132875元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为：期缴；每月保险费金额为205元；每月保险费率：1.62%；缴费日期：银行放款日。”。该保单特别约定中载明：“1、投保人委托被投保人从投保人指定的账户中扣除应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿。期缴投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人还款应按照保险费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保险费。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权对抵押物或质押物进行处置，并有权向期缴投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…等”。保险单有被告袁野本人签字捺印确认。同时原告与被告还签订了《追偿协议》，该协议载明：甲方为阳光财产保险股份有限公司；乙方为袁野；甲方追偿的范围为贷款人向乙方发放了《贷款合同》项下的个人小额贷款后，如果发生了《保险合同》项下的保险事故，乙方未按照《贷款合同》约定履行还款义务，自甲方按照《保险合同》约定向“贷款人”赔付保险金之日起，甲方享有对乙方的追偿权等。2016年9月28日，原告阳光财产保险股份有限公司与被告袁野签订《机动车抵押合同》，该合同载明：抵押权人为阳光财产保险股份有限公司；抵押人为袁野；抵押物为马自达轿车一辆，车牌号：鄂Ｄ×××××,发动机号：3120794，车架号：LVRHDCAS1FN163782,机动车登记证书编号：420011047634。双方于当日办理了抵押登记手续。以上合同签订后，2016年9月28日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款125000元。自2017年4月28日开始，被告袁野再未履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴保费。2017年5月28日原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了保险合同下的代偿款61201.5元，中国对外经济贸易信托有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可于2017年5月28日收到上述款项。庭审中，原告阳光财产保险股份有限公司当庭变更诉讼请求，将违约金标准降低为日万分之五。以上事实有原告提供的《贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《追偿协议》、《机动车抵押合同》、《代偿债务与权益转让确认书》及原告陈述在卷作证。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。因被告未履行个人贷款的还款义务，导致保险事故发生，原告按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司理赔被告袁野拖欠的贷款本息共计61201.5元，故原告要求被告支付理赔款61201.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁野未按保险单约定向原告阳光财产保险股份有限公司支付保费，系违约，故对原告阳光财产保险股份有限公司要求被告袁野支付逾期保费2025元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据双方在保险合同中约定的违约金计算方式及标准，违约金的计算基数为尚欠的全部款项，即已赔偿款和未付保费，故计算基数为63226.5元，计算期间从原告理赔之日即2017年5月28日开始计算至被告实际履行时止。虽然双方约定违约金按每日千分之一计算，但鉴于原告自愿调减违约金的计算标准按日万分之五计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认。关于优先受偿权。原、被告之间签订了《机动车抵押合同》，被告袁野将自有的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。现被告未履行个人贷款的还款义务，导致保险事故发生，即发生了约定的实现抵押权的情形，原告有权就抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告袁野于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款61201.5元，保险费2025元；二、被告袁野于本判决生效之日起十日内以63226.5元为违约金基数，以日万分之五为计算标准向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金；计算期间从2017年5月28日起至被告袁野实际履行时止；三、如被告袁野不能履行上述还款义务，原告阳光财产保险股份有限公司享有对袁野的车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××,发动机号：3120794，车架号：LVRHDCAS1FN163782,机动车登记证书编号：420011047634）拍卖、变卖价款的优先受偿权。案件受理费1380元、公告费560元均由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇一九年九月二十三日法官助理姚丽蓓书记员杨振香