wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15729号原告：王庆炉，男，1999年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥西三村开发区。法定代表人：廖思军。原告王庆炉与被告佛山市善美宠物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿货款3780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2019年5月23日下午四时左右到被告的狗场挑选狗只并预付200元定金并于5月30日下午五时左右去领取狗只。在领取狗只当晚，狗只就上吐下泻，原告向工作人员反映情况，工作人员回复称狗只因更换生活患有不适导致的，建议购买药品喂食。原告喂食狗只药物后有所好转，但于6月4日凌晨发现狗有咳嗽现象，当天又咨询工作人员并在指引下购买药品喂食，但无好转。原告预想在6月7日将狗只送还被告，但因事搁置而将狗只送至指定的宠物医院进行治疗，依照被告承诺本应免费的治疗却收取了480元的护理费。宠物医院告知狗只高烧需要治疗时间，但在14日早上告知原告狗只因肺炎已经死亡。原告遂与被告协商，被告要求原告自行承担60%的责任并且需要在其公司重新挑选狗只，原告不同意故起诉至法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院均予以确认。本院经审理查明：原告于2019年5月23日到万宠狗场挑选狗只并预付了200元。2019年5月30日，原告签订了一份活体买卖协议拟购买一只阿拉斯加品种狗只，价格为3300元，协议约定犬舍出售宠物到场里免费看病、吃药打针。客户须要严格按照犬舍要求饲养，如饲养不当导致宠物生病，犬舍与客户特别协商如下规定：d.宠物在购买后一周以上一个月内宠物死亡，按宠物价格，客户承担60%责任，犬舍承担40%责任。换同品种、同品相、相同大小的宠物。客户现场选购宠物为确保无携带病毒必须当场检测健康（客户可自愿检测，如不愿检测，将按以检测健康处理），该协议加盖“检测合格证明未检”。当日，原告领取了狗只并支付了3100元。2019年5月31日早上，原告发现狗只不吃东西遂反馈被告的工作人员，工作人员称可能是肠胃炎建议原告购买药品治疗。6月4日，原告发现狗只出现咳嗽现象，工作人员称着凉建议购买药品治疗。6月7日，原告将狗只带回被告处治疗并支付了480元的治疗费，6月14日，工作人员向原告反馈狗只因肺炎死亡。2019年7月24日，佛山市万宠宠物有限公司名称变更为佛山市善美宠物有限公司。本院认为：原告到万宠狗场选购狗只并签订了活体买卖协议，双方之间成立买卖合同关系。原告在购买狗只次日已经发现狗只的健康存在问题，在经过喂药治疗无好转后将狗只带回被告狗场治疗，经治疗也无法恢复健康甚至死亡，被告所出售的狗只健康存在问题。被告出售的狗只不符合健康要求，致使合同目的不能实现，原告要求被告退回所付的款项合法，本院予以支持。活体买卖协议虽约定了买受人如饲养不当导致狗只死亡后买卖双方所负的责任，但本案狗只死亡是因被告出售的狗只不符合健康要求导致的，而非饲养人饲养不当造成，故本案不适用该约定。另外，治疗费依照协议是被告免费提供的，因此原告所付的治理费也应由被告予以返还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：佛山市善美宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王庆炉退还3780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市善美宠物有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王庆炉，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年九月二十日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20532号之一原告：佛山市南海区湘源不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈威谋。委托诉讼代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。被告：孔祥元，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区湘源不锈钢有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计5949.3元、财产保全费4569.3元，合计10518.6元（原告已预交），由原告佛山市南海区湘源不锈钢有限公司负担。审判员  卢柱平二〇一九年九月十日书记员  岑洁文
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执异65号 案外人：陈金铃，男，1982年8月5日生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：缪万明、陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 诉讼代表人：李有根，负责人。 被执行人：黄少春，男,1976年8月9日生，汉族，住福安市。 被执行人：郑丽娇，女,1977年4月21日生，汉族，住福安市。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人黄少春、郑丽娇等金融借款合同纠纷一案中，案外人陈金铃于2019年9月4日对本院（2018）闽0981执2445号执行裁定书裁定执行的被执行人黄少春、郑丽娇名下坐落福安市城区阳头广场北路1号华兴中环一号的2102号房、2103号房、2106号房(误写为“2016号”—本院注)、2107号房提出执行异议。本院于2019年9月4日予以受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈金铃称，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福安市阳春电机有限公司、黄少春、郑丽娇等人金融借款合同纠纷执行一案，贵院作出（2018）闽0981执2445号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄少春、郑丽娇名下坐落福安市城区阳头广场北路××号华兴中环一号2102号房(房产权证号00××24号)、2103号房(房产权证号00××25号)、2106号房(房产权证号00××27号)、2107号房(房产权证号00××26号)的房产时，在拍卖过程中未确认案外人应享有的租赁权及优先购买权，不符合法律规定。事实和理由如下： 案外人与被执行人之间的租赁合同依法有效，应受法律保护。 2014年3月14日，被执行人黄少春、郑丽娇因资金困难向案外人陈金铃借款92万元，双方约定借款月利率为2%。借款当天案外人陈金铃通过建设银行将借款903000元转账至被执行人黄少春银行账号，另支付现金17000元给被执行人黄少春、郑丽娇。2014年3月10日，案外人陈金铃与被执行人黄少春、郑丽娇约定，案外人陈金铃租赁本案拍卖房屋，租赁期限为2014年3月14日至2024年3月13日，用借款利息直接冲抵本案拍卖房屋租金，即租赁期间以息抵租。合同签订后，案外人陈金铃依约取得租赁房屋及支付租金，并进行了装修办公至今。案外人与黄少春、郑丽娇签订的租赁合同不违反法律规定，且已经实际履行，依法有效，案外人依法享有租赁权，应受法律保护。 二、“买卖不破租赁”，案外人依法享有租赁权。 1、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条明确规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”那么，贵院主持对租赁房屋拍卖，应当依法保护案外人的租赁权。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”从以上规定可见，案外人对贵院强制执行的被执行人房产依法享有租赁权，贵院应当依法保护案外人合法的租赁权。 三、贵院在本次强制执行过程中未依法尽到通知义务，不仅违反程序，且侵害案外人的合法权益。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条明确规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”但贵院在本次执行过程中，未尽通知义务，剥夺了案外人的租赁权及优先权，因此贵院执行明显程序违法。 综上，案外人依法享有租赁权，贵院应当依法保护案外人的合法权益。为此，案外人特提出执行异议，请求贵院在拍卖被执行人黄少春、郑丽娇名下坐落福安市城区阳头广场北路××号华兴中环一号2102号房、2103号房、2106号房、2107号房的房产时，应对案外人所享有的租赁权进行带租拍卖。 本院经审查查明，2012年3月6日，被执行人黄少春、郑丽娇名下坐落福安市城区阳头广场北路××号华兴中环一号1幢20层的2102号房(房产权证号00××24号)、2103号房(房产权证号00××25号)、2106号房(房产权证号00××27号)、2107号房(房产权证号00××26号)办理了抵押登记。福安市不动产登记中心于2019年9月6日出具的《不动产登记信息证明》显示，截止该日上述抵押登记处于登记现状。2014年3月10日，被执行人黄少春、郑丽娇共同作为出租方（甲方）与案外人陈金铃（承租方、乙方）就上述抵押房产签订租赁合同。2016年7月1日，上述抵押房产办理了第二顺位抵押登记。2018年9月3日，本院作出（2018）闽0981执2445号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖上述房产。 本院认为，《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》相较而言，合同法属于旧法，物权法属于新法，因此按照法律适用的基本原则，本案应当适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。而本案查明的事实是，被执行人黄少春、郑丽娇与案外人陈金铃签订的房产租赁合同系在2012年3月6日办理的房产抵押登记之后，因此案外人陈金铃主张的租赁关系不得对抗2012年3月6日已登记抵押权的执行，案外人陈金铃请求应对其所享有的租赁权进行带租拍卖，理由不成立的，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈金铃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王建军 二〇一九年九月十二日 书记员  张 斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初12号原告诸葛锐南，男，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人诸葛文鑫（一般授权），系原告之子。委托代理人谢茂亮（一般授权），北京本录律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞（特别授权），九州大众律师事务所律师。本院在审理原告诸葛锐南诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其已与被告就本案争议协商化解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告诸葛锐南的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告诸葛锐南撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  杨 阳二〇一九年九月二日书 记 员  黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3060号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邵志坚，男，1975年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************811，汉族，小学文化，无固定职业，住平南县*******胜三屯43-1号，2016年11月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年7月2日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十日，同月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2838号起诉书指控被告人邵志坚犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，邵志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日23时30分许，被告人邵志坚饮酒后在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶悬挂其他车辆号牌（桂A*****)的女装二轮摩托车，行驶至佛山市南海区***********时被交警查获。经检测，案发时邵志坚血液中的乙醇含量为115.9mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邵志坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邵志坚认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处理。被告人邵志坚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邵志坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的前科材料，本院补充确认，2016年11月3日，邵志坚系因醉酒驾驶事实被判处构成危险驾驶罪。本院认为，被告人邵志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邵志坚无证驾驶，且有醉驾前科劣迹，酌情从重处罚；邵志坚认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵14日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 扬二〇一九年九月五日书记员 莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5937号 原告：王军，男，1985年1月15日出生，汉族，西安市出租车汽车总公司司机，住西安市户县。被告：何毅涛，男，1989年4月19日出生，汉族，自由职业者，住西安市周至县。被告：锦泰财产保险股份有限公司周至支公司，住所地西安市周至县。负责人：何锁阳，总经理。委托诉讼代理人：陈关朝，男，1989年9月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告王军诉被告何毅涛、被告锦泰财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告何毅涛、被告锦泰财产保险股份有限公司周至支公司的委托诉讼代理人陈关朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费4995.63元，伙食费1020元，陪护费2880元，营养费500元，交通费300元，误工费14111元，维修费330元，营运损失814元，共计24950.63元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日3时58分左右，原告驾驶出租车陕AXXXXX在XX广场XX队，等候接人时，突然后面行驶来一辆白色福特陕A3L9X5撞向与车后排队的帝豪出租车陕AXXXXX，由于车速过高，被告车辆又撞向了原告的车尾，原告下车过去问被告怎么回事，接着被告说让先把车转移靠一边，原告拉住车门不让被告动车，说先拍个现场照再移车，不要破坏现场，被告见原告要拍照，突然倒车，往右打方向，急加速，把原告拖行几百米后摔倒地上，被告驾车往东逃离现场。现原告伤情稳定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。             被告何毅涛辩称，事故发生经过属实,被告当时没有撞到原告本人，对于原告合理合法的诉讼请求,愿意赔偿。 被告锦泰财产保险股份有限公司周至支公司辩称, 被告何毅涛是无证驾驶，且肇事逃逸，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年3月3日何毅涛驾驶车牌号为陕A3L9X5号白色福特牌小型轿车沿尚德路由南向北行驶至尚德门里时，撞上停车排队等候进入火车站出租车循环车场的杨国文驾驶的车牌号为陕AXXXXX比亚迪出租车，又撞上前方王军驾驶的车牌号为陕AXXXXX比亚迪出租车，事故发生后，原告下车观察现场，被告突然倒车，驾车往东逃离现场，将原告拖倒致原告受伤。本交通事故经西安市公安局站前分局交巡警大队交通事故认定书认定，何毅涛无证驾驶并逃逸,应当负事故全部责任。事故当日，原告前往陕西友谊医院进行治疗，被诊断为：右膝关节、右手软组织损伤，花费医疗费442元；次日，原告又前往西安大兴医院就诊，被诊断为：头部外伤、全身多处软组织损伤等，并住院治疗，2019年3月19日出院，住院15天，花费医疗费4546.63元。3月9日 ，原告将陕AXXXXX送往锐图汽车服务部进行维修，花费330元。王军是西安市出租汽车总公司出租车服务部的聘用驾驶员，月收入为5500元。庭审中被告表示愿意承担原告住院期间的陪护费用。以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、修车收据、单位月收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的财产权利不受侵犯。被告何毅涛没有取得驾驶资格，驾驶陕A3L9X5号车追尾原告驾驶的出租车,发生交通事故，后又逃逸，造成原告王军受伤，经西安市公安局站前分局交巡警大队认定何毅涛负事故全部责任，本院予以采信。原告要求被告支付的医疗费4995.63元，车辆维修费330元，于法有据，本院予以支持。原告要求的住院期间的伙食补助标准过高，本院依法调整至每天50元，计15天×50=750元；误工损失以住院天数为限，即5500元÷30天×15天=2750元。原告要求住院期间的陪护费，因医嘱没有显示需要陪护，原告也没有提供实际进行陪护的证据，本院不予采信。在医嘱中，没有加强营养一节，原告主张的营养费亦没有依据。至于出租车的停运损失因原告仅为聘用司机，出租车停运损失不是原告自身此次交通事故的损害，本院亦不予支持的。被告何毅涛无照驾驶并逃逸。被告锦泰财产保险股份有限公司周至支公司依照保险合同免除赔偿义务，不承担赔偿责任。原告以上医疗费、住院期间伙食补助金、误工损失、车辆维修费各项损失共计8825.63元，被告何毅涛应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规判决如下：一、被告何毅涛自本判决生效后十日内，向原告王军赔偿医疗费、住院期间伙食补助金、误工损失、车辆维修费共计人民币 8825.63 元。二、驳回原告王军对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼请求。三、驳回原告王军其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元,由被告何毅涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     蒋  茹                          二〇一九年九月二十七日                           书  记  员     杨  迪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3032号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟为成，男，1974年5月17日出生于湖南省桑植县，公民身份号码430************214，白族，小学文化，务工人员，住桑植县***************，因本案于2019年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2958号起诉书指控被告人钟为成犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，钟为成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日20时许，被告人钟为成酒后与朋友朱春花、农廷军、戴山平在佛山市南海区九江镇九江客运站旁赣修小食杂货店内打麻将。不久，佛山市公安局南海分局九江派出所接到群众举报称有人在该小食杂货店内赌博。接报后，该所民警潘福章带领辅警黄锦辉、张正伦、曾展鹏等人到该小食杂货店进行检查。当时警辅人员佩戴工作证件向在场人员表明身份，要求配合检查工作。朱春花、农廷军、戴山平看见是民警在执行公务，都配合民警的工作；但钟为成认为自己没有参与赌博，不听从警辅人员的指挥，并进行语言挑衅，警辅人员对其进行约束。之后钟为成情绪激动，仍然不听从警辅人员指挥，不配合检查工作，还用手推开警辅人员；辅警曾展鹏上前制止时被钟为成咬伤左手臂，之后警辅人员合力将其制服。经法医鉴定，辅警曾展鹏的损伤属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钟为成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人钟为成对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟为成妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟为成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。钟为成在妨害公务的共同犯罪过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。钟为成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟为成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月四日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行公务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3591号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卓志辉，男，1972年11月12日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************613，汉族，初中文化，司机，住平南县************，2019年8月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3491号起诉书指控被告人卓志辉犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，卓志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日20时45分许，被告人卓志辉饮酒后肚子驾驶粤Y*****号轻型厢式货车，当其驾车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。民警现场对卓志辉进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为104mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人卓志辉的血液中检出乙醇成分,含量为115.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卓志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卓志辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卓志辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人卓志辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卓志辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卓志辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卓志辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卓志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2037号之一 申请执行人：厦门富兴霖贸易有限公司，住福建省厦门市同安区工业集中区建材园91栋206号，统一社会信用代码：91350212MA2XQLXQ2B。 法定代表人：林海泳，总经理。 被执行人：厦门峰毅工贸有限公司，住福建省厦门市同安区西柯镇浦头村八卦里1号，统一社会信用代码：91350212784160933Cc。 法定代表人：李乐英，总经理。 被执行人：李乐英，男，1967年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初928号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年7月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年6月25日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年7月16日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2019年9月6日，申请执行人申请执行的债权尚有25450元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月6日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年九月六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢207号申请执行人：广发银行股份有限公司南京白马支行，组织机构代码77397140-7，住所地南京市。负责人：蒋超，行长。被执行人：江苏振亚特种螺钉有限公司，组织机构代码60874440-3，住所地江苏省兴化市。法定代表人：杭汉林，董事长。被执行人：兴化市戴南不锈钢交易城有限公司，统一社会信用代码913212817888855521，住所地兴化市。法定代表人：杭桂林，董事长。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司南京白马支行与被执行人江苏振亚特种螺钉有限公司、兴化市戴南不锈钢交易城有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2012）泰兴商初字第0433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月三十日书记员  彭溪君
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0391民初286号 原告：闫景德，男，1962年12月1日出生，汉族，中国野生动物保护协会秦皇岛野生动物救护中心工作人员，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：卫顺龙，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 原告闫景德与被告秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处（以下简称榆关办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景德的委托诉讼代理人徐秉德、被告榆关办事处委托诉讼代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫景德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告广告塔损失16万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年7月，原告闫景德在秦皇岛经济技术开发区租赁的院落内竖立广告塔一座，拟用于作广告使用。2016年6月28日，被告以政府统一要求为由电话通知决定对原告所有的广告塔进行拆除，并承诺不做破坏性拆除、不影响广告塔的再利用。然在被告拆完后，原告发现被告已经将原告的广告塔塔柱和版面都分别截成了三截，塔座残留在地下，整个广告塔完全遭到破坏，变为一堆废铁。经与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告如诉讼请求。 被告秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处辩称，被告行为是具体行政行为，本案不属于民事诉讼范围，拆除广告塔是政府督导的，有文件要求，被告履行政府行政职能；原告说广告塔是被告破坏的，没有证据，被告只是拆除；原告损失没有客观性，即使市民事受案范围，也应该进行损失鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年9月5日原告闫景德与原河北省抚宁县榆关镇兴福庄大队（秦皇岛经济技术开发区兴福庄村委会）签订《土地租赁合同》一份，原告闫景德租赁兴福庄大队北侧榆洪公路西边九亩土地，租期自2002年9月至2032年9月30年。2014年6月11日，原告闫景德在兴福庄村租赁的院落内竖立广告塔一座，委托秦皇岛东旭广告装饰工程有限公司进行施工，投资花费共计160000元，拟用于做广告使用。2015年11月29日，秦皇岛市人民政府办公厅下发《秦皇岛市人民政府办公厅关于进一步集中清理京哈高速公路秦皇岛段违法广告设施的通知》，2016年6月3日中共秦皇岛市委督查室下发秦督字［2016］48号《中共秦皇岛市委督查室关于对高速两侧的违建、违规广告牌依法拆除工作进行督导的通知》。内容为：市委要求：按照管理权限，对归属地方管理的高速两侧的违建、违规广告牌进行依法拆除，确保高速公路行车安全。请各县区、开发区加大工作力度，快速整治，依法拆除，务必于2016年6月25日前全部拆除完毕。2016年6月27日，被告榆关办事处的工作人员徐海玉用手机短信的方式通知了原告闫景德，根据上述文件要求需要对其竖立的广告塔进行拆除。2016年6月28日，被告榆关办事处的工作人员徐海玉电话通知原告闫景德决定对原告竖立的广告塔进行拆除，并承诺不做破坏性拆除、不影响广告塔的再利用；被告榆关办事处的工作人员徐海玉即组织人员对原告闫景德竖立在其承包院内的广告塔进行了拆除，拆除后又对广告塔的塔柱和版面分别截成了三截，塔座残留在地上，整个广告塔完全遭到破坏。证人秦皇岛经济技术开发区兴福庄村村书记王某出庭证实了上述情况。 因被告榆关办事处在2017年5月5日第一次庭审中对原告闫景德的广告塔的损失价格不认可，原告闫景德于庭审中当庭提出对广告塔的损失进行司法鉴定，法院依法委托价格部门对原告闫景德广告塔损失进行鉴定，秦皇岛市鹏远间隔评估有限公司于2018年10月20日出具《价格评估报告》，价格鉴定结论为：70,000元（扣除残值）；产生鉴定费5,000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的秦皇岛开发区（2017）冀0391行初1号《行政裁定书》一份、《土地租赁合同》一份、《工程合同及工程款收据》各一份、《光盘》一张、证人王某出庭作证，被告提交的《秦皇岛市人民政府办公厅关于进一步集中清理京哈高速公路秦皇岛段违法广告设施的通知》一份、《中共秦皇岛市委督查室关于对高速两侧的违建、违规广告牌依法拆除工作进行督导的通知》一份、《河北省高速公路沿线广告设施管理规定》一份、《开发区内高速公路通行安全广告塔统计表》一份、原告闫景德和被告工作人员徐海玉之间的短信截图》一份等证据在卷佐证。 本院认为，相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。被告榆关办事处根据市政府文件对高速公路秦皇岛段违法违规广告设施进行依法拆除，是履行政府的行政行为，其前提是依法拆除，在拆除前其承诺了对原告闫景德的广告塔不做破坏性拆除、不影响广告塔的再利用，但在拆除过程中或在拆除后对原告闫景德的广告塔的塔柱和版面分别截成了三段，塔座残留在地下，使整个广告塔完全遭到破坏，无法再进行利用。故被告榆关办事处应对其破坏行为给原告闫景德造成的损失应当承担赔偿责任。原告闫景德在接到被告榆关办事处限期自行拆除其广告塔的通知后，未及时自行拆除，对其损失也应承担一定的责任。广告塔损失经价格评估机构评估损失价格为70,000元。根据本案的具体情况，原告闫景德自行承担广告塔损失的30%，被告榆关办事处应对原告闫景德广告塔的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告闫景德广告塔损失70,000元的70%为49,000元；被告榆关办事处还应赔偿原告闫景德广告塔损失价格评估鉴定费5,000元的70%为3,500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处于判决生效后五日内赔偿原告闫景德广告塔损失49,000元、鉴定费3,500元； 二、驳回原告闫景德的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元（原告已预交1,750元），减半收取1,750元，原告闫景德负担1,215元，被告秦皇岛经济技术开发区榆关管理区办事处负担536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一九年九月二十一日 书记员  于颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7477号 申请人曾景生，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。 委托代理人程一情，广东君孺律师事务所实习律师。 被申请人杜健，男，汉族，1972年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人文敏兰，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人曾景生与被申请人杜健、文敏兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0306执保6732号民事裁定书，查封、冻结被申请人杜健、文敏兰名下价值人民币354,000元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杜健、文敏兰名下价值人民币354,000元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱志航
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10034号 原告：庄垂土，男，1952年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建沐泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建沐泽律师事务所实习律师。 被告：李金链，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：潘丽丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄垂土与被告李金链、潘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告庄垂土于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄垂土以已与李金链、潘丽丽庭外协商达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄垂土撤回起诉。 案件受理费6450元，减半收取计3225元，由庄垂土负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月十八日 书记员  李淑珊
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3106号原告：缪锦浩，男，汉族，1980年10月7日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽雅，浙江嘉深律师事务所实习律师。被告：何恩惠，男，汉族，1980年4月23日出生，住浙江省嘉善县。原告缪锦浩与被告何恩惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆红、被告何恩惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪锦浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及自2017年4月21日起至判决确定的给付日止的利息（以借款金额按月利率2%暂计至2019年6月20日为52000元，之后仍按月利率2%计算至本判决确定给付日止）；2.判令被告承担原告主张本案债权所支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭原因，于2014年5月20日向原告借款100000元，约定月息2分，同时口头约定借款期限为1年。借款到期后被告向原告承诺最晚到2018年12月31日归还。被告承诺的归还期限再次到期，原告要求被告归还借款本息，但经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告何恩惠答辩称：2014年5月20日，被告向原告短期借款100000元，当时被告把10000欧元作为抵押放在原告处。2014年7月，被告向原告提出归还本金10000欧元作为人民币折算，当时原告告知说10000欧元存于外资银行，存期6个月，原告称6个月后被告再归还本金即可。后被告继续付给原告利息，6个月期限届满后，被告再次提议10000欧元作为借款本金抵扣，剩余的本金还给原告。原告的意思是必须归还借款本金100000元，原告再归还被告10000欧元，因被告当时没有一次性归还100000元的能力，被告就继续按月支付原告利息。至2017年4月20日，原告又让被告在原借款协议上补签上此借条有效期至2018年12月31日。当时，被告再次恳求原告10000欧元作为本金先抵扣，被告无法再承受月息2%的利息。从2017年4月20日之后，被告就没有再给付原告利息了，借款本金也没有还过，原告也没有将10000欧元（当时的汇率是1欧元=8.9元）归还给被告。原告缪锦浩围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何恩惠对原告提供的证据均无异议，且原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告何恩惠未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告结欠原告借款100000元，有原、被告达成的借款协议及银行转账凭证予以证实，且被告对结欠金额并无异议，并确认借款利息已支付至2017年4月20日，故本院对原告要求被告立即归还借款100000元及偿付相应逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告偿付为实现本案债权所支付的律师代理费8000元的诉讼请求，因原告只支付了律师代理费5000元，故本院确认被告应偿付原告律师代理费5000元。被告的相关抗辩意见，因未提供证据予以证明，属缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何恩惠结欠原告缪锦浩借款本金100000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；二、被告何恩惠自2017年4月21日起至本判决生效之日止（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计息）向原告缪锦浩偿付借款利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕；三、被告何恩惠偿付原告缪锦浩为实现本案债权已支付的律师代理费5000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；四、驳回原告缪锦浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由被告何恩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十三日书记员  朱玮俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15363号原告：佛山市日满盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码：91440605MA4UUUJ67X。法定代表人：周高日，经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：张树彬，男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省漳州市平和县************。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。原告佛山市日满盛贸易有限公司与被告张树彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟和被告的委托诉讼代理人刘宏镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款人民币175699.8元及利息(利息以175699.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，从原告起诉之日起计算至货款本息全部支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27号，被告张树彬向原告佛山市日满盛贸易有限公司采购一批2号轻质循环油，共32.465吨，单价为5500/吨，运费为220/吨，合计185699.8元，其中定金1万元，双方约定货到后支付余款。原告按被告要求将货物送至湖南省邵阳双清区的油库后，被告并未依约向原告付款。被告张树彬辩称，本案原被告之间没有买卖合同关系，被告并未收到原告诉称的2号轻质循环油，请求驳回原告的诉讼请求。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的微信聊天记录，用以证明被告向原告采购一批2号轻质循环油，共32.465吨，单价为5500/吨，运费为220/吨，合计185699.8元，其中定金10000元，双方约定货到支付余款。被告认为对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审理认为，原告提供的微信聊天记录显示对方的微信号码是*******，而被告在庭审中确认其微信号码是*******，且确认被告作为中介曾找到原告的业务员汪某，并曾协商了购油事宜。此外，被告未能举证推翻该微信聊天记录的内容，故本院对该微信聊天记录予以确认。2.原告提交的银行账户电子回单，用以证明被告依约向原告支付了定金10000元。被告认为对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审理认为，该证据与本院采信的微信聊天记录的内容相互印证，且被告也确认支付定金10000元，故本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月26号，被告张树彬与原告的业务员汪某通过微信聊天的方式进行业务联系。被告在微信聊天过程，约定拟向原告采购一批2号轻质循环油事宜进行沟通。双方还约定了需预付定金10000元、油的单价为5500/吨，运费为220/吨、送货地点等内容。之后，被告于2019年5月委托其财务通过银行转账方式支付了10000元定金给原告的业务员汪某。2019年5月27日凌晨，原告依约将32.465吨2号轻质循环油装车并运往被告提供的送货地址，合共价款185699.8元。原告于2019年5月28日按被告要求将2号轻质循环油送至被告指定的湖南省邵阳市双清区一家油库后，在被告未付清货款的情况下被该油库人员强行卸下。原告在未收到货款的情况向当地公安机关报警处理。后经原告向被告追讨货款未果，遂起诉。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录显示，被告以自己的名义与原告就交易的标的、价款、送货地点等作了明确约定，被告也按原告的要求支付了定金10000元，故原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应对该买卖合同直接享有权利、承担义务。被告提出双方之间没有买卖合同关系的辩解，本院不予采纳。原告已依照被告的要求将32.465吨价款为185699.8元的2号轻质循环油装车并运往被告指定的送货地址，应视为原告已履行了其供应货物给被告的义务，被告负有支付货款的义务。被告提出未收到原告供应的2号轻质循环油的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告除了已支付定金10000元外，其余款项至今未付给原告，已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币175699.8元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，因双方对违约责任没有作明确约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算利息的主张，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。至于涉及湖南省邵阳市双清区一家油库在收取涉案货物后的货款支付问题以及被告与该油库的纷争，由被告依法另行向相关单位或人员主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张树彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款175699.8元给佛山市日满盛贸易有限公司，并应从2019年7月2日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予佛山市日满盛贸易有限公司，息随本清；二、驳回佛山市日满盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1907元（佛山市日满盛贸易有限公司已预交），由张树彬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市日满盛贸易有限公司已预交的受理费1907元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年九月三十日书记员  何丽斯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2378号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该行总经理。被执行人：夏小明，男，1979年8月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4985号民事判决书于2019年5月30日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人夏小明发出执行通知，但夏小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月6日冻结夏小明的银行存款，但不足以清偿债权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人夏小明名下有位于东湖区，本院到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件；查明被执行人夏小明名下有车牌号为赣Ａ×××××车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行70352.59元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行70352.59元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13187号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘振华，男，1969年6月28日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告刘振华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告刘振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.刘振华支付海乐行公司租金62910.72元及违约金（以62910.72元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月21日起计算至付清之日止）；2.刘振华支付海乐行公司案件受理费776元、律师费2000元。事实及理由：2018年11月29日，海乐行公司与刘振华签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向刘振华购车并租给刘振华使用，购车款60000元，月租金1747.52元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向刘振华支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给刘振华使用；为了降低风险，海乐行公司授权刘振华将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。截至起诉之日，刘振华未支付一期租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告刘振华未出庭，未答辩。经审理查明：2018年11月29日，海乐行公司（出租方，甲方）与刘振华（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆融资总额60000元，租赁期限为36个月，每期租金为1747.52元等。2018年11月29日，海乐行公司与刘振华签订《汽车抵押合同》，约定：刘振华提供众泰牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年11月29日起至2021年11月29日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年11月30日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年11月30日，刘振华向海乐行公司向指定的收款账户支付了购车款60000元。此后至今，刘振华未支付合同约定的任何一期租金。海乐行公司向刘振华发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求刘振华支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告刘振华在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与刘振华签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。刘振华未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求刘振华支付全部未付租金62910.72元（1747.52元/期×36期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金62910.72元及违约金（违约金以62910.72元为基数，从2019年5月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘振华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年九月二十四日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3360号 原告：福清市海口祥发饲料有限公司，住所地福建省福清市海口镇北店村，组织机构代码70538403－2。 法定代表人：俞建安，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞裕齐，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林之云，男，公司职员。 被告：李华，男，1958年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市海口祥发饲料有限公司（以下简称“祥发饲料公司”）与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告祥发饲料公司的委托诉讼代理人俞裕齐、林之云到庭参加诉讼。被告李华经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥发饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令李华偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自借款之日（2014年1月23日）起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由李华负担。事实和理由：祥发饲料公司系从事饲料生产、销售的企业。2011年起李华因从事养殖而先后数次向祥发饲料公司购买饲料。双方口头约定购买饲料时以现金结算货款，若无现金结算，则该笔货款转为借款。李华因拖欠饲料款47000元无法及时予以结清，即于2014年1月23日将上述货款转为借款，并于当日出具了一份借款单给祥发饲料公司收执，未约定借款期限和利息。嗣后，经祥发饲料公司多次催讨，李华于2014年6月18日偿还17000元，余下款项以资金周转不开为由予以拖欠至今未还。 被告李华未作答辩，也未举证、质证。 原告祥发饲料公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份、李华签字的借款单一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。李华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采信作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事饲料生产、销售的企业。被告因养鸭于2011年起多次向祥发饲料公司购买饲料。被告因结欠原告货款47000元无法及时予以清偿，于2014年1月23日自愿将拖欠该货款转为借款，即出具了借款金额为47000元的借款单一份交原告收执，但该借款单并未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告于2014年6月18日偿还17000元，余下款项至今未予偿还。 本院认为，被告自愿将经结算清楚而未能及时清偿的货款47000元转为借款，并出具了涉案借款单给原告，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故原告有权随时要求被告履行还款义务。被告尚未履行30000元还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款30000元及相关利息依法应由被告承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出借款30000元的利息按年利率6%计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持；因未约定具体还款日期，原告提出该借款利息自借款之日即2014年1月23日起开始计算的主张并不合理，但可从被告已偿还部分款项之日（2014年6月18日偿还17000元）起计算至实际清偿之日止。被告李华经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下： 一、李华于本判决发生法律效力之日起十日内向福清市海口祥发饲料有限公司偿还借款30000元及其利息，利息按年利率6%自2014年6月18日起计算至款项还清之日止； 二、驳回福清市海口祥发饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年九月十一日 书记员  林 星
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初518号 原告沈忠敏，男，1985年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告沈忠敏诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告沈忠敏的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告沈忠敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈忠敏承担。 审判员  李元 二〇一九年九月十九日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8353号原告：梁庆玲，女，1942年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************320。委托诉讼代理人：潘树添，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************333，系原告的儿子。被告：植秀坚，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************411。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告归还借款本金7万元及从2016年8月12日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为44800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的儿子潘树添与被告是朋友关系。2016年8月12日，原、被告双方经潘树添居间，原告同意向被告出借7万元。被告向原告出具借条，约定利息按月利率2%计算。原告依约向被告交付借款，但被告至今没有还本付息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、南海农商银行结算业务委托书及南海农商银行交易流水为凭。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，借条上“按月利率2%计收利息”的内容由原告单方书写，故除该内容本院不予认定外，对借条的其他内容予以确认。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2016年8月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款7万元。原告于同日向被告转账7万元。庭审中，原告陈述，其在被告借款几个月后在借条上添加“按月利率2%计收利息”的内容，原告表示该内容得到被告的认可。本院认为，原告主张向被告出借7万元的事实，有借条、南海农商银行结算业务委托书及南海农商银行交易流水为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金7万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。借条没有约定还款期限，“按月利率2%计收利息”的内容是由原告单方添加的。原告主张该内容得到被告的认可，但不能就此举证，故本院不予采信。原告请求被告从2016年8月12日起按月利率2%计付利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应的利息应从原告起诉之日即2019年4月17日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、植秀坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7万元及以该款为本金从2019年4月17日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予梁庆玲；二、驳回梁庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元（原告已预交1298元），由原告负担1046元，被告负担1550元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的252元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月十日书 记 员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3483号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡枝文，男，1982年1月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，务工人员，住兴业县**********，公民身份号码452************714，因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3461号起诉书指控被告人胡枝文犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，胡枝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年12月19日中午，被告人胡枝文来到佛山市禅城区******1*****，进入屋后盗得被害人钱海宁放在房内的现金4600元、港币400元和一条银项链。经鉴定，现场黄色女式挂包扣子表面提取的检材DNA与胡枝文的DNA比中。2.2019年4月11日晚，被告人胡枝文来到佛山市南海区*****************201*，进入屋后盗得被害人钱小青放在屋内的现金4000元、一枚铂金戒指、一条铂金项链和一枚黄金戒指。经鉴定，现场大门外侧门把提取的检材DNA与胡枝文的DNA比中。2019年6月26日14时许，民警在南海区桂城街道雷岗南约5区151号出租屋将被告人胡枝文抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡枝文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；胡枝文认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人胡枝文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡枝文盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡枝文以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。胡枝文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡枝文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年九月三十日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11824号原告：许杰，住广东省广宁县。被告：佛山市官铖房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：麦**。原告许杰与被告佛山市官铖房地产投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告许杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还团购费30000元，并以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉材料送达被告之日起至实际返还30000元之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月底，经被告推荐介绍，原告与佛山市**创展投资有限公司（以下简称**公司）就佛山市南海区**（以下简称涉讼房屋）买卖签订了《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同）。2016年12月29日被告向原告收取了30000元购房团购费。合同签订及支付应付款后，**公司却拖延不办理过户手续。直至2017年7月，涉讼房屋所在小区同样未能办理房产过户的购房人约六七十户，购房人及原告才逐渐得知**公司已将所出售的房屋进行三次抵押并已被其他债权人多次轮候查封，**公司已被多个债权人起诉至法院（包括房屋抵押权人银行），且涉及金额巨大。购房人得知事态严重，于是多次集体要求**公司解除抵押办理过户手续，**公司进行书面答复“对于19座，拟定2018年7月10日前处理注销抵押登记问题，2019年1月10日处理办证问题”。原告与其他购房人等通过电视媒体报道曝光、报案报警**公司等涉嫌诈骗、进行信访举报及向工商投诉的方式维护合法权益均未得到有效解决。2017年10月31日，**公司被佛山市禅城区人民法院裁定受理破产清算申请。涉讼房屋至今未能办理过户手续，**公司亦未交付涉讼房屋予原告。原告认为被告应当返还原告团购费30000元，理由如下：1.被告向原告收取购房款属于违法违规收费，应予退还；2.涉讼合同并未约定由购房方支付代理费及咨询费；3.根据涉讼合同第五条第3款约定，由于涉讼房屋过户不成，且被告亦未提交《服务收费确认书》，涉讼合同约定支付中介服务费的条件也不成立。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房屋买卖合约》原件1份，用以证明原被告及出卖方**公司就涉讼房屋签订涉讼合同。3.收据原件4份，用以证明原告付款情况，被告收取原告30000元团购费。4.《关于对名雅花园相关物业业主问题之答复函》原件1份，用以证明涉讼房屋存在抵押登记。5.（2017）粤0604破审19号民事裁定书打印件1份，用以证明出卖方**公司已被申报破产。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：原告（买方）与被告（经纪方）、案外人**公司（卖方）签订《房屋买卖合约》（即涉讼合同），约定：买卖双方委托经纪方促成位于佛山市南海区**（即涉讼房屋）的买卖事宜，成交价为650000元；乙方在签订合同时支付50000元作为订金，甲方收款三日内向抵押银行申请涂销抵押手续，楼款160000元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，楼款440000元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付；交易过户手续需在本合同签订后150天内完成；经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务，直至房产证完全过户给买方止；基于经纪方提供的中介服务，在办理完毕过户全部手续后房支付代理费及咨询费，且最终应支付数额以签订《服务收费确认书》为准。原告于2016年12月25日、29日分别支付了20000元、30000元给案外人**公司。2016年12月29日，被告开具收据，确认：收到原告支付涉讼房屋团购现金30000元。诉讼中，原告陈述：**公司一直未告知原告涉讼房屋是否已办理涂销抵押登记，涉讼合同没有解除。本院认为：原告与被告签订的涉讼合同项下关于买方与经纪方之间权利义务的约定是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为购买涉讼房屋向被告支付了团购费30000元，被告亦出具了相应的收据给原告，据此可知该30000元属于原被告约定的原告购买涉讼房屋应支付的对价之一，现原告自认其与**公司就涉讼房屋的买卖合同关系尚未解除，原告主张被告返还该团购费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许杰的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年九月二十日书记员  程学斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9852号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周惠芳，女，汉族，1967年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司(以下简称联合包装公司)因与被上诉人周惠芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月5日判决：“确认原告周惠芳与被告广东联合包装有限公司2001年10月至2017年11月13日期间存在劳动关系。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”联合包装公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。一、本案已过一年时效。确认劳动关系属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当适用一年时效。大量的判例也认定确认劳动关系应当适用一年时效。根据被上诉人主张的入职及离职时间表可知，本案已超过一年时效。一审庭审中，被上诉人辩称，其于2014年向社保局要求补缴公积金，社保局告知其需要提供相关确认劳动关系存续期间的证据，即被上诉人于2014年已经知道自己的权利被侵害，自该时间起算也已经超过一年诉讼时效。二、被上诉人主张确认劳动关系，应当承担相应举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。被上诉人要求确认的劳动关系存续期间的起算时间早已超过用人单位保管用工资料的法定期限。多年来，联合包装公司人员变动频繁,资料保存难免出现正常的缺失和毁损。联合包装公司客观上无法核查被上诉人主张的真实性且不存在过错。因此，被上诉人无法举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审期间，联合包装公司补充如下上诉意见：原审法院在未考虑证据的情况下就确定双方劳动关系的存续期间有违法理。即使按照社保缴纳时间，劳动关系存续期间也应短于被上诉人主张的存续期间。在被上诉人完全没有举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院便直接认定双方劳动关系的存续期间，是错误的。周惠芳辩称：一、本案为被上诉人与联合包装公司之间在一定期间内是否存在劳动关系的争议，属确认之诉。确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。联合包装公司列举的部分案例并不代表该裁判的正确性，况且列举的案例并非最高人民法院的指导性案例。即使是指导性案例，由于我国并不实行判例法，其他法院的案例也不能成为裁判其他个案的依据。二、关于争议发生时间的陈述，被上诉人在一审庭审陈述的是约2018年年中，被上诉人因向住房公积金管理部门请求补缴住房公积金时，公积金管理部门告知被上诉人须提供补缴期限内的劳动合同，而联合包装公司拒绝提供劳动合同的情况下双方才产生争议。并非联合包装公司所述的2014年被上诉人向社保局提出补缴公积金请求时已知权利被侵害。即使存在时效限制，被上诉人提起劳动仲裁时，也没有超过诉讼时效。三、职工与用人单位之间的劳动关系，除劳动合同之外，职工名册、工资支付凭证等证据均由联合包装公司保管，应由联合包装公司提供。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。故原审法院根据被上诉人提供的初步证据及上述法律规定，确认被上诉人主张的劳动关系开始时间并无不当。综上，应驳回联合包装公司的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是：一、被上诉人提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、被上诉人是否需要承担举证责任。关于争议焦点一，时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制，故被上诉人提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。关于争议焦点二，一审庭审中，联合包装公司对被上诉人提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，仅对被上诉人的入职时间有异议。因联合包装公司已自认其与被上诉人之间存在劳动关系，故被上诉人无需再就双方之间存在劳动关系承担举证责任。关于入职时间，联合包装公司主张应当以社保参保时间为准，但在日常用工中，劳动关系的存续并非必定与参保期间一一吻合，因此社保参保时间并不能等同于劳动者的入职时间。联合包装公司作为用人单位对被上诉人的入职情况负有管理义务，其未能提供证据证明被上诉人的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。一审法院采信被上诉人主张的入职时间并无不当。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特373号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：冷某。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人冷俊志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1132号原告:洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司，住所地：洛阳市洛龙区通衢路8号香栀花园一幢商业1-203号，统一社会信用代码：9140307050871488B。13937926836法定代表人：曹红江，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小贞，女，汉族，1988年8月1日生，住河南省嵩县库区，该公司员工，特别授权。被告：常爱民，男，汉族，1965年11月20日生，住洛阳市洛龙区。被告：张春香，女，汉族，1967年4月24日生，住洛阳市洛龙区。被告：任灿杰，男，汉族，1973年8月10日生，住洛阳市伊川县。被告：张肖肖，女，汉族，1981年10月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺志刚，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。原告洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司与被告常爱民、张春香、任灿杰、张肖肖为民间借贷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托代理人谢小贞与被告常爱民和被告张肖肖委托代理人贺志刚到庭参加了诉讼。被告张春香、任灿杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常爱民和被告张春香共同偿还原告借款本金150万元及利息28.3万元（按照月息2%从2018年5月10日计算至2019年2月22日），及从2019年2月22日计算至实际清偿之日的利息（按月息2%计算）。2、被告任灿杰和被告张肖肖对上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年5月底，被告常爱民由于资金紧张，向原告申请借款200万元，用于经营周转，常爱民妻子张春香同意将自己名下房产证押于原告处作为担保。原告经审查，同意出借。双方于2017年6月1日签订《借款保证合同》及借款借据等，约定借款本金200万元，借期2个月（自2017.6.1至2017.8.1）。被告任灿杰和张肖肖自愿为上述借款提供无限连带责任保证，保证期间：自借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于当天即通过建行向被告常爱民履行了200万元借款本金交付义务。借款到期后，被告常爱民无力偿还借款，在原告多次催要下，被告于2018年2月9日偿还本金50万元，利息支付至2018年5月9日。此后原告再催要，被告均以资金紧张为由，不予偿还。鉴于该债务是在被告常爱民、张春香夫妻关系存续期间产生，款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借款是经过张春香同意的，故该债务应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。被告任灿杰、张肖肖作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告拒不履行还款责任的行为，已严重侵害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求公正裁决，以维护原告的合法权益。被告常爱民辩称：认可原告诉求。被告张肖肖辩称：本金已经还完，利息不认可。应该把连带责任取消。被告张春香、任灿杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月1日被告常爱民作为借款人、被告任灿杰和被告张肖肖作为保证人与原告作为贷款人签订《借款及保证合同》一份，约定：贷款人为借款人提供借款金额为200万元，借款期限自2017年6月1日至2017年8月1日止，借款利率为按月利率2.8%计付利息，每满一月支付一次；借款用途为流动资金周转；保证方式为连带责任，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为两年等等。同日，被告任灿杰、张肖肖同时向原告出具连带责任保证保证书，保证期间为借款日期届满之日两年，保证范围为本合同债权本息、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告将借款200万元转账支付给被告常爱民。被告常爱民按照合同约定自2017年6月1日至2018年2月按约定的月利率2.8%，以借款本金200万为基数，每月向原告支付利息56000元。被告常爱民在2018年2月偿还原告借款本金50万。2018年3月开始按约定利率2.8%，以借款本金150万元每月向原告支付利息42000元。被告常爱民将2018年5月份以前的利息均已付清。被告常爱民于2019年5月8日偿还原告借款本金100万元。被告张肖肖代替被告常爱民承担保证责任，向原告偿还借款本金50万元。自2018年5月1日始至2019年5月8日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息分文未付。本院认为，2017年6月1日被告常爱民作为借款人、被告任灿杰和被告张肖肖作为保证人与原告作为贷款人签订《借款及保证合同》，应为各方意思表示，双方借贷担保关系成立。双方的借贷担保关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告常爱民按约定在约定的期限偿还原告借款本金并支付约定的利息，其逾期还款，原告有权要求被告任灿杰和被告张肖肖承担保证责任。在诉讼过程中，被告常爱民和被告张肖肖已向原告偿还所有借款本金，仅有自2018年5月1日始至2019年5月8日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息未付。被告张肖肖向原告偿还借款本金50万元后，可以向被告常爱民或要求被告任灿杰予以分担。原告未提交证据证明被告常爱民和被告张春香属于夫妻关系且上述债务属于夫妻共同债务，原告要求被告张春香承担责任，证据不足，应不予支持。被告任灿杰和被告张春香无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告常爱民支付自2018年5月1日始至2019年5月8日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息，以及要求被告任灿杰和被告张肖肖对此承担连带保证责任，证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和第二百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常爱民于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司支付自2018年5月1日始至2019年5月8日止以借款本金150万元为基数按月利率2%计算的利息。二、被告任灿杰和被告张肖肖针对第一条向原告洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司承担连带保证责任。三、驳回原告洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20847元，减半收取10424元，保全费5000元，共计15424元，有原告洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司负担12184元，由被告常爱民、被告任灿杰和被告张肖肖共同负担3240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年九月一日书记员  李慧云
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特429号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基。申请人：胡谋谋。本院于2019年9月27日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人胡谋谋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十七日书记员 吕芍慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17559号原告：佛山市南海鑫基铝材设备厂，住所地广东省佛山市南海区*********民小组扇面工业区自编11号，统一社会信用代码：92440605L68296664Y。经营者：陈燕基，总经理。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******工业区，统一社会信用代码：914***********907A。法定代表人：李某1。原告佛山市南海鑫基铝材设备厂与被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者陈燕基及委托诉讼代理人唐敬鹏到庭参加了诉讼；被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款100000元并以100000元为本金从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在多年的生意往来，被告口头向原告订购120#棒炉、90#棒炉机器各一套并要求派工人拆除旧设备，双方约定120#棒炉的价格是200000元、90#棒炉的价格为190000元，原告应被告的要求分别在2017年5月24日、6月23日向其供应120#棒炉、90#棒机器各一套并派出工人替被告拆除旧设备，拆除旧设备费用是7500元，总价款为397500元。被告承诺机器到货后半年内付清上述款项。被告未能按照约定付清款项，只是在2017年12月7日至2019年6月26日期间通过银行转账、微信转账等方式分14次向原告支付了部分款项合共250000元，尚欠货款147500元，后经原告多次催收，被告法人李某1在2019年6月30日在开出一张金额为10万元的怀集县**信用合作联社支票(支票号402**********839，出票日的为2019年7月8日，收款人一栏留空白)及欠条一份(承诺余款47500元在2019年9月1日付清)，原告拿到支票后将支票转交给广东**热毡科技有限公司用于支付货款，广东**热毡科技有限公司在支票到期后到银行要求兑现款项，却被告知怀集县**信用合作联社已于2018年9月30日变更为广东怀集农村商业银行股份有限公司，该支票是旧支票，无法兑付。之后广东**热毡科技有限公司将该支票退回给原告，原告为此在2019年7月12日到被告公司阻扰被告搬走公司内的机器设备，被告报警处理，后经公安部门调解，被告在2019年7月12日在欠条加盖公章并签名，对该笔货款予以确认，被告长时间拖欠原告货款，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告佛山市南海瑞亨铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的欠条、支票等证据有原件核对，能证实案件事实，被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告买卖棒炉的行为合法有效。被告尚欠原告货款100000元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款100000元并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海瑞亨铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元给佛山市南海鑫基铝材设备厂，并应从2019年7月26日起至付清货款之日止以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海鑫基铝材设备厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1150元，财产保全费1020元，合共2170元（佛山市南海鑫基铝材设备厂已预交），由佛山市南海瑞亨铝业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海鑫基铝材设备厂已预交的诉讼费2170元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年九月十二日书记员  何丽斯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3545号 原告刘亚莉，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省邓州市，现住浙江省杭州市江干区。 被告何娅娅，女，汉族，1991年7月8日出生，住浙江省临海市。 原告刘亚莉诉被告何娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚莉基于被告何娅娅出具的借条、支付宝转账记录等，要求判令：1、被告返还原告借款40000元，后变更该项诉请为要求被告返还原告借款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何娅娅未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2019年2月23日，被告何娅娅出具欠条一份载明：今借到刘亚莉借款人民币叁万捌仟圆整，利息壹仟圆。2019年2月23日21点47分，原告刘亚莉支付宝转账给账号名为“夏天的夏小娅”38000元，2019年2月23日23点04分支付宝转账给账号名为“夏天的夏小娅”10000元，转账备注“借给何娅娅的钱”，2019年2月23日23点05分支付宝转账给账号名为“夏天的夏小娅”3000元。 另查明：刘亚莉陈述何娅娅于2019年2月26日还款2000元，2019年3月22日还款10000元，剩余借款本金39000元未还。 本院认为，案涉借条是证明原告刘亚莉与被告何娅娅之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。借条上载明的借款金额虽为38000元，但结合原告提交的支付宝转账记录及原告本人对借款经过的陈述，被告出具借条后，原告还有继续交付被告款项的行为。现有证据不能证明原告在被告出具借条后支付的款项具有其他性质，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告诉请要求被告返还剩余借款本金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何娅娅归还原告刘亚莉借款本金39000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告何娅娅负担。 原告刘亚莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费800元，被告何娅娅应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  王小琴 二〇一九年九月二日 法官助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3170号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼负责人：吴艳龙，系该公司总经理。委托代理人：杨叶琛，系该公司法务。被告：李记，女，汉族，1975年9月11日出生，住河南省西华县。委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司诉被告李记追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨叶琛到庭参加诉讼，被告委托代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车在西华县城安康大道由西向东行驶至将军路交叉口时，与尹双喜驾驶的庞亚北所有并在原告处投保的豫Ｐ×××××号轿车相撞，经交警事故责任认定，李记承担本次事故的主要责任。豫Ｐ×××××号轿车在原告处投保有机动车损失险，事故发生后豫Ｐ×××××号轿车车辆所有人庞亚北将原告起诉至西华县人民法院，要求原告在保险责任内赔付其车辆因本次事故造成的损失。案件经西华县人民法院开庭审理，作出（2016）豫1622民初511号民事判决书，判决原告赔偿庞亚北车辆因本次事故造成的损失14000元，并承担75元诉讼费。该判决现已生效，原告分别于2016年3月31日，2016年4月1日将上述判决金额履行完毕。依照保险法第60条规定，原告在赔付本案保险理赔金后依法有权向被告方进行追偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金8400元，以及该款项自本案起诉之日起至判决确定的还款之日的利息（利息按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、豫Ｐ×××××号实际车主庞亚北在事故发生后已经声明不再追究被告李记的赔偿责任，根据保险法第61条规定，原告无权向被告进行追偿。综上，请依法驳回原告的起诉。原告向本院提供的证据材料有：证据一、西华县人民法院（2016）豫1622民初511号民事判决书一份，证明豫Ｐ×××××号车辆与被告发生事故，被告负主要责任，豫Ｐ×××××号车辆在原告处投保，西华县人民法院判决原告全额赔付豫Ｐ×××××号车辆损失，并且原告已经履行14000元及75元诉讼费。证据二、汇款支付回执，证明我司分别于2016年3月31日、2016年4月1日已经履行上述判决。证据三、西华县人民法院立案庭立案信息截图，证明我司已于2019年2月28日向西华县人民法院提起诉讼，引起诉讼时效中断。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二无异议，对证据三有异议，该截图明确显示原告未向法院提供相关材料，法院审查不通过，不能证明原告已经向西华县人民法院递交了起诉被告的起诉状和明确的诉求，达不到其证明目的。本院经审查认为，被告对原告提供的证据三所提异议不成立。被告向本院提供证据材料有：庞亚北身份证复印件及声明一份，证明豫Ｐ×××××号车辆实际车主于2016年1月25日以书面声明，放弃对被告的赔偿责任，因此本案原告丧失追偿权。原告对被告李记提供证据的质证意见如下：对该声明真实性及证明目的均有异议，1、该声明属于证人证言，证人并未出庭接受询问，其真实性不应予以采纳。2、依据保险法第61条规定，被保险人未经保险人同意其所作的放弃无效，且该声明未涉及原告，对原告不产生效力。西华县人民法院作出的生效判决也已经明确认定我司对保险车辆承担保险责任。本院经全面审查认为，经过开庭后向庞亚北核实，该声明系庞亚北本人出具，系其真实意思表示，故原告对被告提供的证据所提异议不成立。根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月13日18时许，李记驾驶四轮电动车沿西华县城安康大道由西向东行驶至与将军路交叉路口时，与尹双喜驾驶庞亚北所有的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经西华县交通警察大队认定，李记承担该事故的主要责任，尹双喜承担该事故的次要责任。豫Ｐ×××××号车在原告处投有机动车损失险。豫Ｐ×××××号轿车所有人庞亚北将原告起诉至西华县人民法院，要求原告在保险责任内赔付其车辆因事故造成的损失。2016年3月31日，西华县人民法院作出（2016）豫1622民初511号民事判决：原告赔偿庞亚北修车款、施救费14000元。原告分别于2016年3月31日、2016年4月1日将判决履行完毕。另查明，庞亚北于2016年1月25日作出书面声明：不再追究李记的赔偿责任。本院认为，在西华县人民法院作出（2016）豫1622民初511号民事判决之前，庞亚北就作出书面声明：不再追究李记的赔偿责任。由于庞亚北不再追究李记的赔偿责任，导致原告没有取得向李记进行代位追偿的权利，所以原告的起诉，没有法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华农财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本案受理费25元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年九月九日法官助理郭智慧书记员张国庆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11463号原告：张华，男，1976年7月12日出生，汉族，住西安市。委托代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。被告：王剑，男，1980年4月28日出生，汉族，住西安市。被告：太极航空科技有限公司（原名称：西安太极航空科技有限公司），住所地西安市高新区。法定代表人：段晓龙，该公司董事长。共同委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。原告张华与被告王剑、太极航空科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托代理人董暄到庭参加了诉讼，被告王剑、太极航空科技有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华诉称，其与被告王剑于2019年1月30日签订《股权转让合同》，约定将本属于原告张华的西安欢乐多智能技术有限公司15%股权转让给被告王剑，被告王剑应于双方签订合同之日起90日内支付转让价款100万元。协议签订后被告出具欠条一张，承诺被告未按期付款的按照月利率2%向原告支付利息，并由太极航空科技有限公司承担连带保证责任。原告认为，原被告之间的《股权转让合同》合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付转让款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求判令被告支付原告股权转让金人民币100万元整；2、请求判令被告支付原告利息19.9332万元（月息2%，自原告出资之日起至被告付清全部款项之日止，暂时计算到2019年5月5日）；3、判令被告承担本案诉讼、保全费用。被告王剑、太极航空科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张华系西安欢乐多智能技术有限公司股东，于2018年6月25日向西安欢乐多智能技术有限公司出资100万元，持有该公司15%股份；2019年1月30日，原告张华与被告王剑签订股权转让合同，合同约定，张华将其持有的西安欢乐多智能技术有限公司15%股份以100万元的价格转让至王剑名下，股权转让时发生的各类行政收费、税金（包括但不限于所得税等）全部由王剑承担；同时约定王剑应在合同签订后90日内向张华支付100万元，如果王剑未能按合同规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之壹支付滞纳金。合同签订当日,王剑向张华出具欠条一张，载明王剑尚欠股权转让金100万元整，并承诺未在2019年5月1日前付款的按照月利率2%向原告支付逾期利息，不得以任何理由进行抗辩。被告王剑在欠款人处签字，被告太极航空科技有限公司在担保人处加盖公章。双方于2019年2月19日办理完毕工商变更手续，但被告王剑未按期向原告还款，被告太极航空科技有限公司也未履行保证义务。原告向本院申请诉前财产保全，产生保全费5000元。以上事实，有西安欢乐多智能技术有限公司工商信息、银行转账记录、股权转让合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。本案中，原告张华与王剑签订股权转让合同，将张华拥有的西安欢乐多智能技术有限公司15%的股权以税后价100万元转让给王剑，合同签订后王剑向原告出具欠条对债务金额进行确认的同时约定了2%每月的利息，并由太极航空科技有限公司提供担保，该合同及欠条系三方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。张华与王剑办理完股权变更及工商信息变更手续后，被告王剑未按照约定履行付款义务已构成违约，现原告要求被告王剑偿还欠款100万元，及以欠款本金100万元为基数按照月息2%支付利息的诉请于法有据，本院予以支持，被告王剑经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。因太极航空科技有限公司系该笔欠款的连带保证人，故原告要求被告太极航空科技有限公司连带支付上述欠款的诉请于法有据，本院予以支持，被告太极航空科技有限公司经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起10日内向原告张华支付欠款1000000元、保全费5000元，并以1000000元为基数按照月息2%支付自2019年5月1日至实际付清之日止的利息；二、被告太极航空科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告张华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15594元，由被告王剑、太极航空科技有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 赵琳君审判员 李多萌二〇一九年九月二十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达