wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5924号之三申请人：交通银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路435号，组织机构代码：05088321-9。被执行人：王粉娥，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王粉娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王粉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王粉娥在中国工商银行17×××68账户内存款人民币5917027.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1383号申请执行人：李桂芳被执行人：戴明利申请执行人李桂芳与被执行人戴明利婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10601号，判令被执行人向申请人给付欠款32418.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李桂芳于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李桂芳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3508号原告：李鑫，女，彝族，1984年5月12日生，住贵州省贵阳市。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告李鑫诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年11月2日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币9,750元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日原告与被告签订了一份《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务》。协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁年价格为4,212元；有效服务期限为2017年11月2日至2019年11月2日止。共计服务38次，面积为130平方米。甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月3次服务；首次卫生费100元，玻璃清洗6次；服务费为人民币4,312元。第11条中约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具了一张《收据》，收据中注明：今收到XX号李鑫交来保洁费4,312元。协议签订后，被告派其保洁人员到家中清洁过8次后，剩余30次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩25次（金额为：2.5元/平方米×130平方米×30次=9,750元）清洁服务尚未履行，又得知多家服务对象和原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益当即决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年11月2日原告李鑫（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年11月2日到2019年11月2日止，共计服务38次；首次卫生加收100元；月单价351元，年价格为4,212元，保洁服务面积为130平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。同日，被告出具收据收到李鑫交来一年的保洁费4,312元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在星级服务签订之后向原告仅提供8次服务，尚欠30次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供8次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张按协议第12条的约定，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数30次，以2.5元每平方米计算退还原告服务费9,750元。原告现要求被告退还其服务费9,750元的请求，本院认为首先,协议第12条载明“本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲、乙双方各执一份具有同等的法律效力”协议内容为保洁服务协议的法律效力约定，并非退款条约的约定。4,312元系38次保洁服务费用，单次服务价格为111元，首次卫生费加收100元。原告认可被告为其提供清洁服务8次，服务费应当扣除988元（含首次卫生费100元）。故对原告返还保洁服务费诉请本院依法支持3,324元关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告李鑫与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年11月2日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告李鑫保洁服务费3,324元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告李鑫支付违约金500元；四、驳回原告李鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长 熊    德    敏人民陪审员 何忠能人民陪审员陈祖尧二〇一九年九月十九日书 记 员 周    殷    丽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3415号 申请执行人：刘重伟 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行刘重伟与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款5816.27元。本院已将执行标的款5816.27元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2144号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：朱延宇，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与朱延宇物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执909号之一 申请执行人娄长英，女，1969年3月13日出生，汉族，住永丰县。 被执行人李圣宜，男，1957年12月3日出生，汉族，住永丰县。 本院作出的（2019）赣0825民初1158号民事调解书已经生效，申请人于2019年9月18日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李圣宜的银行存款10万元；或者扣留、提取被执行人李圣宜的收入10万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人李圣宜同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年九月十九日 法官助理林斌 书记员李毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19622号原告：朱银亮，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201011338012。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711751335。被告：安成易加（深圳）数字科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座五楼，统一社会信用代码91440300MA5F5CXF2Y。法定代表人：连洁。原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董全绒到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告欲取得被告产品的区域销售代理权，遂向被告账户支付7万，后双方并未签订任何合同，被告也未授权原告任何产品的区域销售代理权。原告多次找被告沟通协商退款事宜，被告均予以推诿。本院经审查，原告主张为取得被告产品的区域销售代理权，向被告转账70000元，双方未签订合同，原告亦未取得代理权。被告法定代表人连洁因被告经营数字积分项目，涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。本院认为，被告法定代表人连洁因被告经营数字积分项目涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于民事诉讼案件的收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱银亮的起诉。原告已预交案件受理费人民币775元，由本院予以退回。保全费人民币720元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年九月九日法官助理刘早磊书记员巴小品
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄葱慧，女，1990年7月16日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄葱慧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告黄葱慧经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，同意遵守《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金103986.24元、利息16232.76元、滞纳金25039.23元、账单分期手续费5940元）。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计151198.23元(欠款本金103986.24元、截至2019年3月7日利息16232.76元、滞纳金25039.23元、账单分期手续费5940元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金103986.24元、滞纳金25039.23元、账单分期手续费5940元以及利息（截至2019年3月7日利息16232.76元，其后利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄葱慧向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金103986.24元、滞纳金25039.23元、账单分期手续费5940元以及利息（截至2019年3月7日利息16232.76元，其后利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，由被告黄葱慧负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9018号原告：赵卫，男，1975年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周健，男，1970年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：罗辉，女，1972年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告赵卫与被告周健、罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告赵卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵卫撤回起诉处理。案件财产保全费4305元，由原告赵卫负担。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年九月二日书记员  缪 茹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2563号申请执行人中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区珠江路118-1、118-2号。负责人：王誉，该行行长。被执行人毛成平，男，汉族，1968年6月6日出生，住江苏省邳州市。被执行人杜海燕，女，汉族，1975年11月10日出生，住江苏省邳州市。原告中国银行股份有限公司常州新北支行与被告毛成平、杜海燕金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛成平、杜海燕存款397163.02元；或扣留、提取其397163.02元收入；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  奚无政二〇一九年九月五日书记员  王清远
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1322号原告:凌超，男，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：包海峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：杨龙祥，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告凌超与被告包海峰、杨龙祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌超、被告杨龙祥及其委托代理人贺军虹到庭参加诉讼。被告包海峰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌超诉称：诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并自起诉之日起按6%利率计息至本清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是常有交往的朋友，2018年9月14日被告包海峰以其在包公镇老家做生意急需资金为由，向原告借款人民币100000元，口头承诺月利率3%且于今年11月14日前还清本息，被告杨龙祥自愿作为担保人在被告包海峰出具的借条上签字。但被告包海峰不讲诚信，任凭原告多次催要就是分文不还。原告认为被告包海峰逾期不还，侵犯了原告的合法权益，被告杨龙祥负有连带清偿责任。为此起诉至贵院，望判如所请。被告包海峰未作答辩。被告杨龙祥辩称：借款人是包海峰，我不是借款人，应由包海峰承担还款责任并支付利息，原告出借的款项用于赌博，我方不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，包海峰、杨龙祥两人到原告家中商谈向原告借款事宜，包海峰是借款人，原告表示同意，由包海峰向原告出具100000元借条，杨龙祥作为担保人在借条上签名，借条上没有记载还款时间和利率。当天，原告将20000元转至包海峰账户，将74000元转至杨龙祥账户。之后因两被告没有还本付息，原告遂诉讼至法院。对于借款的用途，原告陈述是包海峰做生意用，杨龙祥陈述是用于赌博，双方均未提供证据证明。对于借条上另6000元的支付，原告陈述是两个月利息先行扣除，杨龙祥陈述是两天的爪子钱（赌博所借款项的高息）。上述事实，有借条、转账记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案借贷合意在原告家中形成，原告通过银行转账94000元至两被告账户，上述行为不能证明借款用于赌博，如借款人编造借口借到款项后用于赌博，也非出借人的本意，故本院认为现有证据不能证明原告借款给被告用于赌博，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告将借款94000元交付被告，有转账记录为证。原告已履行出借款项义务，被告包海峰理应按约归还借款本息。关于利息，双方陈述的情况均高于24%，现在原告主张按照年息6%计算，本院予以支持，双方的陈述也表明确有利息约定。杨龙祥作为担保人在借条上签字，因未约定担保形式，按照连带责任担保处理，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告包海峰于本判决生效之日起十日内支付原告凌超借款94000元并支付利息（利息按照本金94000元和年利率6%，自2018年9月14日计算至本金付清时止），被告杨龙祥承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告包海峰、杨龙祥负担。公告费800元，由包海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇一九年九月十七日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郗海强，男，1982年10月27日出生，汉族，住所地河南省方城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郗海强借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30610.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30610.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郗海强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30610.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告郗海强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1169元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审235号申请执行人龙口市综合行政执法局。住所地，龙口市环城北路503号。统一社会信用代码11370681MB2831027J。法定代表人徐景前，任局长。委托代理人庄恒民，龙口市综合行政执法局工作人员。委托代理人付义言，龙口市综合行政执法局工作人员。被执行人龙口市黄城风行网络网吧，地址：山东省烟台市龙口市黄城南巷商贸街，编号：370681200033。法定代表人：高德林。申请执行人龙口市综合行政执法局向本院申请准予强制执行龙某执罚决字[2018]00125号行政处罚决定书一案，本院受理后，申请执行人龙口市综合行政执法局于2019年9月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人龙口市综合行政执法局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人龙口市综合行政执法局撤回本次强制执行申请。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  吕廷国人民陪审员  吕美杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  张恒瑞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2264号 原告：朱军，男，1963年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。 被告：秦仁远，男，1986年2月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱军与被告秦仁远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告秦仁远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱军向本院提出诉讼请求：1.秦仁远偿还朱军借款50000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由秦仁远负担。事实和理由：秦仁远因经营生意资金周转困难，于2019年1月9日向朱军借款50000元，承诺于2019年4月9日偿还。秦仁远至今未还款。 秦仁远未作答辩。 朱军围绕诉讼请求依法提交了证据，秦仁远未向本院提交证据。对朱军提交的证据，本院认定如下：朱军提交的借据、协议书、银行转账凭证，结合朱军的庭审陈述，能相互印证秦仁远向朱军借款50000元并与朱军约定利息的事实，对朱军所证秦仁远借款50000元且双方约定借款利息的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦仁远因经营生意资金周转困难，于2019年1月9日向朱军借款50000元，并于当日出具了借条一份，载明：借款期限从2019年元月9日起至2019年4月9日止。同日，秦仁远又出具了协议书一份，载明：借朱军50000元，月利息5%，人民币2500元。2019年1月10日，朱军使用公司会计黄永秀的账户通过银行转账的方式借款50000元给秦仁远。秦仁远至今未偿还借款本息。 本院认为：秦仁远因缺乏资金向朱军借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实。因朱军涉及多笔民间借贷案件，且其提交的借据均为格式合同，违反了金融管理的强制性规定，朱军与秦仁远签订的借款合同无效。秦仁远因该合同取得的财产应当予以返还，朱军要求秦仁远返还借款本金50000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持；朱军要求秦仁远支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，依法予以支持；秦仁远未到庭参加诉讼、向本院提交证据，应依法承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦仁远于本判决生效之日起十日内返还原告朱军借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦仁远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  潘翠兰 二〇一九年九月六日 书 记 员  郭思雨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3056号原告：曹祥然，曾用名曹祥燃，1996年3月15日出生，住大冶市，委托诉讼代理人：吴贤东，女，1971年1月20日生，汉族，住大冶市。系原告母亲，代理权限：特别授权。被告：付平，男，汉族，1982年8月18日出生，住安徽省肥东县，原告曹祥然诉被告付平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥然的委托诉讼代理人吴贤东到庭参加诉讼。被告付平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥然的诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元。2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月6日，被告借口临时周转，约定了10天归还，从原告处借得现金人民币3万元整。到期后，原告曾多次要求被告，被告使用各种各样的借口进行推脱，拖延时间，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告付平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告曹祥然与被告付平系朋友关系。2018年12月6日，被告付平因需要钱向原告曹祥然借款3万元，原告曹祥然表示同意，并于当天从银行汇款到被告付平指定肖慧的账户3万元，同时，被告付平向原告曹祥然出具借条一张，约定在2018年12月15日前付清。到期后，被告付平未能偿还，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告作为借款人应当按约定偿还借款。原告的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告付平应偿还原告曹祥然借款本金3万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告付平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 张 斌人民陪审员 柯腊凤二〇一九年九月十九日书 记 员 田 晶
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1963号 原告：内江市中区豹王汽配商行。 经营者：张伟。 委托诉讼代理人：黄礼均，四川宸佐律师事务所律师。 被告：内江诚通三和汽车销售服务有限公司。 被告：钟诚，男，汉族。 原告内江市中区豹王汽配商行（以下简称原告豹王汽配商行）与被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司（以下简称被告诚通三和汽车销售公司）、钟诚买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豹王汽配商行的委托诉讼代理人黄礼均到庭参加了诉讼。被告诚通三和汽车销售公司、钟诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2019年6月27日至9月17日为公告期，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告豹王汽配商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚通三和汽车销售公司支付原告货款72,230.50元；2.被告钟诚对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2014年起，被告诚通三和汽车销售公司在原告豹王汽配商行处购买汽车配件材料。2017年8月11日原告与被告诚通三和汽车销售公司签订了《对账确认函》。载明被告诚通三和汽车销售公司在原告处采购材料共计82,230.50元，已支付13,000元，现尚欠原告豹王汽配商行材料款72,230.50元未支付。被告诚通三和汽车销售公司在该函上签字并盖章。被告钟诚在《对账确认函》签字并承诺以个人的名义担保,定于2018年8月12日前一次性付清。到期后，原告经多次催收均无果,遂诉至法院,提出上述诉讼请求。 被告诚通三和汽车销售公司、钟诚未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告豹王汽配商行系个体工商户，经营者为张伟，经营范围为零售汽车配件、辅料。2014年起，被告诚通三和汽车销售公司在原告处购买汽车配件材料。双方无书面合同，但口头约定，货款双方在每月20日结算。2016年10月起，被告诚通三和汽车销售公司开始拖欠货款。2017年8月11日被告诚通三和汽车销售公司在原告的对账确认函上盖章，函上载明“截至2017年7月31日，内江诚通三和汽车销售有限公司（买方）向内江市中区豹王汽配商行（卖方）采购材料款共计85,230.50元，已支付货款13,000元，现余72,230.50元未支付。（已开票62,161.00，未开票23,069.50元）详见清单，在此买卖双方已核对相符”。被告钟诚并在函上注明“本人以个人名义担保，于2018年8月12日前一次性付清”。但到期后，两被告均未支付该款。 以上事实有原、被告身份证明、营业执照，内江豹王汽配中心销售清单、《对账确认函》等证据及原告方的陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告诚通三和汽车销售公司发生交易后，双方对价款进行了结算，被告诚通三和汽车销售公司并在对账确认函上盖章予以确认，原告与被告诚通三和汽车销售公司之间形成了事实上的买卖关系。被告诚通三和汽车销售公司应按对账确认函上的确认金额履行给付义务，其未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告提出的要求被告诚通三和汽车销售公司支付货款72,230.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钟诚作为担保人在对该账确认函上签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告钟诚应对被告诚通三和汽车销售公司的全部债务承担承担连带清偿责任，故原告要求被告钟诚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诚通三和汽车销售公司、钟诚未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江市中区豹王汽配商行货款72,230.50元。 二、被告钟诚对被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,606元，由被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司、被告钟诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  李 会 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周秋燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5696号原告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，公司法务。被告：朱立明，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与朱立明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。橘郡公司请求本院判令：一、朱立明向橘郡公司支付代偿款55116.78元（暂计算至2019年4月29日，后期以实际发生为准）；二、朱立明向橘郡公司支付违约金1856.42元（暂计算至2019年4月29日，后期按实际代偿款金额为基数以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；三、朱立明承担本案诉讼费、保全费。朱立明答辩要点：一、对代偿款本金有异议，违约金也有异议；二、橘郡公司尚未交房，若查明代偿属实,应与橘郡公司逾期交房的违约金相抵扣；三、购房时交有一万元定金,未折抵房款。根据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年1月29日，朱立明作为买受人，与橘郡公司作为出卖人，签订一份编号为20140278832的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，约定：朱立明购买橘郡公司开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县，房屋建筑面积99.93平方米，总金额648572元，合同签订之日支付首期购房款（含定金）194572元，剩余房款454000元向银行申请贷款。另约定了买受人不履行还款义务导致银行或公积金中心提前解除抵押借款合同而使出卖人承担连带保证责任提前偿还买受人所欠全部贷款余额以及按揭银行要求出卖人对商品房进行回购的违约责任，但未明确约定出卖人代偿部分按揭款项的违约责任。2015年2月11日，朱立明作为借款人，与中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行）作为贷款人，橘郡公司作为保证人签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人一手住房购置贷款。金额为人民币454000元。本合同项下的贷款用于购买坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。签订前述合同后，朱立明向中国银行办理了按揭贷款，后因其未如期归还按揭贷款本息，中国银行遂从橘郡公司保证金账户划扣款项，2018年1月10日至2019年4月29日共划扣55274.95元(3498.33+3509.76+3508.97+3495.74+3510.74+3486.68+3458.36+3454.17+3447.87+3437.21+3428.77+3424.55+3411.22+3409.80+3400.66+3392.12元)。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。橘郡公司与朱立明签订的《长沙县商品房买卖合同》及补充协议，橘郡公司、中国银行与朱立明签订的《个人一手住房贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。朱立明未如期足额支付按揭贷款，导致橘郡公司代偿款项，其行为违反了合同约定，现橘郡公司要求朱立明支付截至2019年4月29日止的代偿款55116.78元，未高于其实际垫付金额,符合法律规定，本院予以支持。行使追偿权应以实际代偿的金额为限，对于后期尚未实际发生的款项，应于实际发生之后再另行追偿。朱立明辩称橘郡公司有逾期交房行为，另有定金未折抵房款，上诉主张与本案系不同法律关系，双方对此可另谋途径解决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于橘郡公司要求朱立明自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定了橘郡公司代偿完毕全部按揭贷款时违约金计算方式，但并未约定代偿部分款项时的违约金计算方式，本院酌定支持以代偿款为基数自实际代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金至代偿款还清之日止，对于高出部分不予支持。截至2019年4月29日，本院核定的逾期付款违约金金额为1428元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告朱立明于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付代偿款55116.78元；二、限被告朱立明于本判决生效之日起十日内向原告湖南橘郡城镇置业有限公司支付截至2019年4月29日止的违约损失1428元，后续违约损失以代偿款55116.78元为基数继续按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；三、驳回原告湖南橘郡城镇置业有限公司的其他诉讼请求。如被告朱立明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，减半收取612元，由被告朱立明承担（该款原告湖南橘郡城镇置业有限公司已预交，由被告朱立明直接支付给原告湖南橘郡城镇置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月四日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1540号 原告：息振杰，男，1974年2月15日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城法苑法律服务所法律服务工作者。 被告：杨俊库，男，1981年3月12日出生，汉族，住址：黑龙江省兰西县。 原告息振杰与被告杨俊库民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告息振杰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨俊库的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告息振杰撤诉。 案件受理费25元，由原告息振杰负担。 审判员  李仲省 二〇一九年九月十一日 书记员  仝运晓
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初540号 原告：南江县惠康办公用品经营部 地址：南江县盐业公司12号门市。 经营者：梁彩，女，汉族，1966年7月7日出生，住四川省巴中市。 被告：岳骅，男，汉族，1987年3月15日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告南江县惠康办公用品经营部与被告岳骅买卖合同纠纷一案中，原告南江县惠康办公用品经营部于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南江县惠康办公用品经营部撤回起诉。 案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由原告南江县惠康办公用品经营部负担。 审判员  张明利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 雯
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3867号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：杨东，男，1980年10月27日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告杨东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7302号原告：周广和，男，1949年9月22日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1964年1月1日出生，汉族，住铜山区，现羁押于常州监狱。原告周广和诉被告王秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广和的委托诉讼代理人马服啸，被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失443994元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因琐事发生纠纷，之后被告翻墙进入原告家纵火致原告房屋及室内财产大量损毁灭失，造成重大经济损失，被告已被判刑入狱，但至今未对原告作出赔偿，特起诉。被告王秀英辩称：我已经赔偿原告10万元，具体什么钱我不清楚，是家里人赔偿的。经审理查明，2017年3月15日16时许，在徐州市铜山区，被告王秀英与原告周广和的配偶宗秀连发生争吵并打架，后被告王秀英使用打火机将周广和、宗秀连东院家中房屋内的物品点燃，引发火灾，造成房屋等物品损失。2018年3月12日，徐州市铜山区人民检察院向本院提起公诉，本院于2018年5月7日作出（2018）苏0312刑初字第290号刑事判决书，该判决书认为被告王秀英因琐事与他人发生纠纷，为泄愤防火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。另考虑到被告王秀英到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。遂判决被告王秀英犯放火罪，判处有期徒刑三年。该判决书已生效，被告王秀英现被羁押在常州监狱服刑。公安机关在侦查过程中委托了盐城正平房屋安全司法鉴定所对原告的房屋毁损程度进行了鉴定，委托了江苏同方土地房地产评估有限公司徐州分公司对原告的房屋毁损价值进行了评估，估价结果为房屋毁损价值为66900元。2017年4月5日，原告之子周方元向公安机关陈述了被毁损的财产损失清单，2017年4月26日，原告之女周敏向公安机关提供了财产损失清单。2017年11月17日，徐州市铜山区公安局向徐州市铜山区价格认定中心出具《王秀英放火案价格认定协助书》，该中心于2017年11月24日出具价格认定结论书，对有实物的，通过现场查（勘）验进行了价格认定，对无实物的，依据徐州市铜山区公安局提供的资料进行了价格认定，该结论书随后对部分毁损物品的单价（未包含数量）作出了认定，对部分毁损物品的单价及数量作出了认定，（具体详见价格认定明细表）。随后徐州市铜山区公安局向原被告送达了鉴定意见通知书，并告知如有异议，可提出补充鉴定或者重新鉴定，被告收到鉴定通知书后表示无异议，原告方拒绝签字。以上事实，有（2018）苏0312刑初字第290号刑事判决书、盐城正平房屋安全司法鉴定所鉴定意见书、江苏同方土地房地产评估有限公司徐州分公估价报告、徐州市铜山区价格认定中心出具的估价报告、价格认定明细表及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告家放火，导致原告房屋及室内物品受损，对原告的损失，其应当承担赔偿责任。关于损失数额问题，1、房屋的损失已经评估确认为66900元，本院予以确认；2、关于室内物品损失，根据徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定明细表，对有单价及数量的部分本院予以确认；对于仅有单价无数量的部分，本院认为，被告的放火行为必然会导致物品的灭失，要求原告对灭失的物品数量严格按照“谁主张谁举证”的原则提供证据，有失公平，亦不合理。原告对灭失物品的数量进行了列举，结合日常生活需要，原告主张的物品数量符合常理，并不存在明显不当之处，故对原告的该部分主张本院予以支持。结合价格认定明细表及原告的主张，经计算，室内物品损失金额本院确认为23009.5元；3、对于原告主张的现金10万元，公安机关经过调查未予确认，在本案中，原告亦未提供新的证据，本院亦不予确认。关于被告辩称的已支付10万元的问题，原告对此予以否认，公安机关和刑事卷宗中亦没有已赔偿10万元的证据，刑事判决书亦对赔偿的事实没有认定，故本院亦不予认定。综上，原告的损失本院确认为89909.5元，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效后十日内赔偿原告周广和财产损失89909.5元；二、驳回原告周广和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3980元，由被告负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年九月五日法官助理 孟雨薇书 记 员 王东风
广东省广州市荔湾区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0103执异132号 异议人（申请执行人）：广东广弘医药有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路栅外街14号自编1栋。 法定代表人：李铿，职务：总经理。 委托代理人：杨建军、孔源，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广东银禾药业有限公司，住所地：广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室。 法定代表人：尹向阳。 第三人：尹向阳，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。 第三人：杨云茜，女，1972年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院在执行（2017）粤0103执3363号申请执行人广东广弘医药有限公司（以下简称广弘公司）与被执行人广东银禾药业有限公司（以下简称银禾公司）合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）广弘公司于2019年4月22日向本院申请追加第三人尹向阳、杨云茜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）广弘公司称，异议人与被执行人银禾公司因买卖合同纠纷一案，由本院作出（2017）粤0103民初426号民事调解书。调解书生效后，由于银禾公司拒不履行调解书义务，异议人申请执行，案号为（2017）粤0103执3363号。执行过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产，于是作出终结本次执行的执行裁定。银禾公司系由尹向阳、杨云茜共同出资于2004年4月23日成立，注册资本为500万元，分别由尹向阳、杨云茜以货币形式出资400万元和100万元。2015年6月1日，尹向阳、杨云茜召开股东会会议，决议将银禾公司注册资本由500万元变更为5000万元。新增注册资本4500万元。其中，尹向阳以货币形式认缴出资3600万元，于2035年6月1日前缴足；杨云茜以货币方式认缴出资900万元，于2035年6月1日前缴足。银禾公司本次注册资本变更已由广东省工商行政管理局于2015年6月13日核准变更登记。但二人并未实际向被申请执行人缴纳任何新增注册资本。根据相关规定，请求追加尹向阳、杨云茜为（2017）粤0103执3363号执行案件的被执行人，并裁定尹向阳、杨云茜应在尚未缴纳出资范围内对申请执行人承担责任。异议人提供了以下证据：1、（2017）粤0103民初426号民事调解书，证明申请执行人和被执行人存在债权债务关系，且经法院调解确认的事实。2、（2017）粤0103执3363号的案件受理通知书，证明法院已于2017年7月21日办理执行立案手续。3、（2017）粤0103执3363执行裁定书，证明被执行人无可执行财产，法院裁定终结本次执行。4、企业机读档案登记资料及内档复印资料，证明尹向阳、杨云茜在增资后未足额缴纳出资的事实。5、广东银禾药业有限公司2018年的年报，证明截至年报之日尹向阳、杨云茜仍欠缴出资4500万元。 各第三人均没有陈述意见。 本院查明，广弘公司诉银禾公司合同纠纷一案，本院经审理，于2017年3月30日作出（2017）粤0103民初426号民事调解书，调解协议：一、广东银禾药业有限公司确认欠广东广弘医药有限公司货款970152.7元和本案受理费7036元，共977188.7元。广东银禾药业有限公司在2017年4月30日前向广东广弘医药有限公司归还488594.35元，在2017年5月31日前向广东广弘医药有限公司归还488594.35元；二、如广东银禾药业有限公司未能按照上述第一条协议的约定按时归还款项的，广东广弘医药有限公司有权要求广东银禾药业有限公司一次性付清全部欠款以及支付欠款违约金（违约金自2014年6月20日起至广东银禾药业有限公司付清全部欠款之日止，以970152.7元为基数按照每日1‰的标准计算）；三、受理费7036元由广东广弘医药有限公司负担。后由于银禾公司未履行上述调解确定的义务，广弘公司向本院申请执行，本院于2017年7月21日以(2017)粤0103执3363号案立案执行，经执行，没有发现被执行人银禾公司有可供执行财产，本院裁定该案终结本次执行。 银禾公司成立于2004年4月23日，为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司原股东为尹向阳、杨云茜。 根据银禾公司的工商资料显示，银禾公司注册资本为500万元，股东尹向阳已缴纳出资400万元，占出资比例80%，杨云茜已缴纳出资100万元，占出资比例20%。2015年6月1日的《广东银禾药业有限公司股东会决议》载明的决议有：同意公司注册资本由500万元变更为5000万元，本次新增注册资本4500万元，其中尹向阳以贷币方式认缴出资3600万元，于2035年6月1日前缴足；杨云茜以贷币方式认缴出资900万元，于2035年6月1日前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，银禾公司注册资本为500万元，股东尹向阳已缴纳出资400万元，之后，注册资本由500万元变更为5000万元，新增注册资本4500万元，其中尹向阳以贷币方式认缴出资3600万元，杨云茜以贷币方式认缴出资900万元，新增的注册资本4500万元两股东认缴出资产时间要到2035年，对此问题，本院认为，虽然两股东认缴的期限未届至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述法律规定，银禾公司作为企业法人，其财产在不足以清偿该执行案的债务时，银禾公司的股东尹向阳、杨云茜因未足额缴纳出资，申请人广弘公司请求追加未足额缴纳出资的股东尹向阳、杨云茜为被执行人，依法有据，本院予以支持。该两股东依法应在尚未足额缴纳出资的范围内对被申请人广弘公司的债务承担责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条。第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加广东银禾药业有限公司的股东尹向阳、杨云茜为（2017）粤0103执3363号案的被执行人。 二、尹向阳、杨云茜应在本裁定生效之日起十日内分别在3600万元和900万元的范围内对该执行案的申请执行人广东广弘医药有限公司承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  罗惠娟 二〇一九年九月五日 法官助理彭嫦 书记员周颖君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12323号原告：黄某某，女，1964年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：沈某1，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。原告黄某某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人祁长宇、被告沈某1及其委托诉讼代理人余光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告沈某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1990年4月27日登记结婚，1993年7月31日生育儿子沈某2，沈某2于2017年12月31日死亡。婚初，夫妻关系尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。原、被告自2012年起分居生活至今，两人所育之子沈某2病逝后，婚姻已难以维系，故原告诉至法院，要求离婚。被告沈某1辩称，原、被告双方并无实质性的矛盾。因儿子过世不久，双方情绪不稳定。被告愿意与原告进行沟通，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年4月27日登记结婚，1993年7月31日生育儿子沈某2，沈某2于2017年12月31日死亡。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。近年来，原、被告为生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不睦。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告在共同生活中为琐事发生矛盾在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通，多交流，学会换位思考，互相包容，珍惜以往的夫妻感情，积极化解矛盾，正确对待婚姻、家庭问题，夫妻关系方能得到有效改善。现原告要求离婚，被告不同意离婚，愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某某要求与被告沈某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾  佳  娜二〇一九年九月二十日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1840号 申请执行人：黎国洪,男,1970年9月19日出生,汉族,住四川省西充县。 申请执行人：赵碧芬,女,1971年10月3日出生,汉族,住四川省西充县。 上述申请执行人的委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司,住所地清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：叶志球。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人黎国洪、赵碧芬与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2172号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金，违约金从2018年1月1日起至实际交付商品房之日止每月以建设面积94.73平方米×15元/平方米标准计算；上述违约金每届满一年支付一次，剩余期间不满一年的，应当在交付商品房之日起三十日内支付；二、被告罗松生对被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费173元，由被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人的主要财产已被本院另案冻结、查封，本案不能处理。暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1840号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  谢海标 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝 森
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1314号洪琳凯:董存誉、存誉网络科技（常州）有限公司：关于申请人洪琳凯与被申请人董存誉、存誉网络科技（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人董存誉名下的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车已经查封，查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止。（2019）苏0412执保1314号案件结案。特此通知。二〇一九年九月五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9877号之二原告:湖南俣翔农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路328号麓枫和苑5栋4002房。法定代表人:向巨东。原告:向巨东,男,汉族,1982年10月18日出生,住长沙市天心区。两原告委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。被告:上海联业农业科技有限公司，住所地上海市普陀区常和路100号3号厂房二楼西北侧。法定代表人:张国勤。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告湖南俣翔农业科技有限公司、向巨东诉被告上海联业农业科技有限公司合同纠纷一案中，被告上海联业农业科技有限公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为在本案中，被告与原告签订《承包经营方案》第六条约定，合作期间出现纠纷应友好协商解决，协商不成的则交由申诉方所在地仲裁部门仲裁，由于该条款并未约定明确仲裁机构而无效。但合同并没有约定原告所在地法院管辖，而且承包经营活动的履行、结算均在上海，即由被告上海联业公司在上海向原告提供货物并作履约结算。因此，被告认为，无论是根据法定的被告履行地原则还是实际履行地管辖，应由上海市普陀区人民法院管辖，故恳请长沙市岳麓区人民法院将本案裁定移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，本案原告湖南俣翔农业科技有限公司、向巨东的诉讼请求为要求被告支付结算欠款、垫付款项及利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本院认为，本案争议的标的为给付货币，应由原告所在地法院管辖，原告湖南俣翔农业科技有限公司的住所地位于长沙市岳麓区岳麓街道，原告所在地位于本院辖区内，原告向本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。故被告上海联业农业科技有限公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海联业农业科技有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张辉人民陪审员  侯艳人民陪审员  黄娓二〇一九年九月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执766号申请执行人：刘秀丽，女，1982年8月6日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的潍劳人仲案字（2018）第62号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊御华包装材料有限公司银行存款90000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊御华包装材料有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年九月二十九日代书记员 李春蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18522号原告：黄用，男，1995年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：谢伟超，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告黄用诉被告谢伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄用到庭参加诉讼。被告谢伟超下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告谢伟超仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄用诉称：原、被告是朋友关系，2018年2月因被告经营个体商店资金周转困难，于2018年2月2日至2018年2月5日期间向原告借款3000元，承诺于数月后归还，原告数次向被告主张债权并要求被告归还所借款项，但被告以各种理由搪塞，至今仍没有清还所欠款项，现请求法院：1、被告将借款3000元清付给原告，2、被告承担本案全部诉讼费用。被告谢伟超未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：原告提交支付宝转账电子回单，显示2018年2月2日原告转账1500元给被告，2018年2月5日原告转账1500元给被告。原告主张被告的微信昵称为“蟹老板”、微信号为“×××”，原告的微信昵称为“Soros”、微信号为“usher-tod”，双方没有写借条等书面字据，但是原告有在微信中催被告还款，2018年5月1日的微信聊天记录中“Soros”称“2月头我咪借咗3000蚊俾你嘅，唔知你生意宜家顺唔顺利呢”、“蟹老板”回复“近排d资金周转紧未有松动出来……可能要迟少少”，2018年11月19日的微信聊天记录中“Soros”称“我送3000蚊俾你做生意都有得倾”、“蟹老板”回复“因为呢几千块无左你呢个朋友真系唔值得”，根据上述聊天记录，原告提及在2018年2月借了3000元给被告，被告没有否认，并说资金困难，如果有松动就会还钱给原告，后来原告告诉被告如果他做生意有困难，3000元就送给他，被告也说如果因为几千元没有你这个朋友是不值得的，被告没有否认3000元借款。庭审中，原告明确双方并未约定利息，被告没有归还过任何款项。2019年8月23日，本院向财付通支付科技有限公司发出《协助查询通知书》，查询昵称“蟹老板”微信号“×××”的实名认证情况及绑定手机号码。2019年8月27日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，显示微信号×××实名认证的姓名和身份证号码与原告提供的本案被告的姓名和身份证号码一致。本院认为：原告主张被告欠其借款本金3000元，提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录（显示原告催被告还款2月份出借的3000元，被告表示晚点还）等为证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金3000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢伟超应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金3000元给原告黄用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈丽萍二〇一九年九月二日书 记 员 倪凯娜庭审记录孔萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24912号原告：广东百味佳味业科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业城松西路3号，统一社会信用代码：91441900725076176D。法定代表人：钟沛江，董事长。委托诉讼代理人：何丽婷，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。被告：沈阳太阳食品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区塔东路9-3号（5-6-1），统一社会信用代码：912101127157311578。法定代表人：鲁阳。原告广东百味佳味业科技股份有限公司诉被告沈阳太阳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东百味佳味业科技股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东百味佳味业科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为538.13元，由原告广东百味佳味业科技股份有限公司负担。审判员  黎绮玲二〇一九年九月六日书记员  徐巧琼书记员  尹艳清
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩393号 被罚款人：赵思琴，女，1953年4月5日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇高疃西村271号。 被罚款人：王家日，男，1967年3月26日出生，汉族，住烟台市福山区高疃镇西村378。 本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与赵思琴、王家日金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人赵思琴、王家日各罚款5000元，限在2019年9月23日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4596号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：陈昊，该行行长。 委托代理人：汪洁，该行员工。 委托代理人：周宇泽，该行员工。 被告：邬佳男，男，1996年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：裘林浩，男，1997年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告邬佳男、蒋永超、裘林浩金融借款合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，请求判令：被告邬佳男归还借款49899元及相应利息（截止2019年8月26日应付利息2293.09元，2019年8月27日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告裘林浩负连带保证责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年4月28日，原告与被告邬佳男签订一份个人循环借款合同，合同号8261120180011066，约定，自2018年4月28日至2021年4月27日期间内，被告邬佳男可在5万元限额内向原告借款，利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%。约定还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告裘林浩出具保证函，对被告邬佳男与原告签订的合同号：8261120180011066个人循环借款合同，自愿承诺对原告按照合同约定向借款人发放的所有贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用。2018年4月28日，被告邬佳男通过自助银行向原告借款5万元，借款到期日为2019年4月27日，月利率为7.25‰。到期后，被告未归还。截止2019年8月26日，被告邬佳男尚欠原告借款本金49899元，利息2293.09元。 以上事实由原告提供的个人循环借款合同、借款申请书、自助放款凭证、保证函、当事人送达地址确认书、贷款欠息清单予以证明。 本院认为：原告与被告邬佳男签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告邬佳男应按约支付利息，未按约付息显属违约。借款到期后，被告邬佳男应归还借款并支付相应利息。被告裘林浩作为连带保证责任人应对被告邬佳男尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告邬佳男经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬佳男于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款49899元，支付利息2293.09元，并支付按合同约定利率按本金49899元自2019年8月27日起计算至款清日止的利息； 二、被告裘林浩对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告邬佳男、裘林浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  叶志伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  俞百盈
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3428号原告：宋协，男，汉族，1984年12月18日出生，住址：广东省雷州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房，社会统一信用代码：9144040076061497XP。负责人：毛育军。委托诉讼代理人：胡伟琳，系被告公司员工。被告：程合华，男，汉族，1972年8月3日出生，住址：重庆市巫山县。原告宋协诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、程合华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋协到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人胡伟琳到庭参加诉讼，被告程合华经本院依法公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宋协向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失人民币20146元。事实和理由：2017年12月30日，原告驾驶粤Ｃ×××××车辆在珠海市香××区××路前山立交桥二层与程合华驾驶的粤Ｃ×××××大货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任，粤Ｃ×××××在中华联合财产保险公司珠海中心支公司投保了交强险。本次事故造成原告产生医疗费2146元、误工费18000元的经济损失。原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：1、诊断证明书及休息证明。2、医疗收费票据。3、事故认定书。被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司答辩称：1、医疗费2146元，因为粤Ｃ×××××号车辆仅在我司投保交强险，且该车辆在事故中不负责任，医疗费限额是1000元。故我司仅承担1000元赔付。另外，由于事故发生时被告二未报保险，我司未派人查勘，无法核实被告二的驾驶证是否处于有效期。若该驾驶证处于无效期，根据交强险条例，我司在垫付赔款后可以取得向被告二的追偿权。2、关于误工费18000元，因为原告未提供对应的误工减少证明及收入流水证明，故对其主张的误工费不予认可。鉴于原告提供了社保记录，其在事故发生前已在珠海市××一年社保。故按城镇私营企业年平均收入标准53347元计算误工费。根据原告提供的诊断证明书，医嘱休息56天，故误工时间为56日，计算误工费应为8184.75元。被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司提交如下证据：1、出险车辆信息表被告程合华没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：2017年12月30日，原告驾驶粤Ｃ×××××车辆在珠海市香××区××路前山立交桥二层与被告程合华驾驶的粤Ｃ×××××大货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任，粤Ｃ×××××号车辆在中华联合财产保险公司珠海中心支公司投保了交强险。因本次事故，原告住院一天，诊断为胸骨体部骨折，医生共计建议休息12周。原告产生医疗费2146元。原告陈述其为出租车司机。本院认为，原告在事故中负全部责任，故医疗费被告只需要在交强险范围内赔偿人民币1000元即可。对误工费，因为原告未提供对应的误工减少证明及收入流水证明，故对其主张的误工费不予认可。但原告提供了社保记录，可按城镇私营企业年平均收入标准53347元计算误工费。根据原告提供的诊断证明书，医嘱休息84天，另加住院1天，故误工时间为85天，计算误工费应为12423元，但因为原告负事故全部责任，故被告只要在交强险范围内赔偿11000元即可。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（4）项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司赔偿原告宋协医疗费人民币1000元。二、被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司赔偿原告宋协误工费人民币11000元。上列一、二项判决，限被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币303.65元，由被告中华联合财产保险公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  王 鑫人民陪审员  缪伟兵二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗 艳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1373号之一被执行人：石根龙，男，1971年8月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市大丰区。被执行人石根龙罚金刑执行一案，本院作出的（2017）苏0982刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，除扣划3019.9元，被执行人暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年9月17日走访被执行人户籍地大丰区大刘社区，未发现有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额6000元，本院共执行到位3019.9元，未执行到位2980.1元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）苏0982刑初315号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4483号原告冯忠运，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告望开胜，男，汉族，1970年1月4日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陶国超，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。本院于2019年7月3日依法受理了原告冯忠运与被告望开胜委托代理合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汪明安独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯忠运及其委托代理人陈全营，被告望开胜的委托代理人陶国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠运诉称，原告在独资开办河南冯运酒业有限公司期间（2014年12月5日至2017年7月3日），聘用被告为销售业务人员，向市场推销金百红系列酒商品。被告从2016年2月26日至4月12日，从原告公司先后提供（金百红系列白酒为主）十六余批次，货物价值101559元（见《河南冯运酒业有限公司商品销售单》16张），被告不守信用，不及时向公司交付销售款，原告起诉后追加被告占用货款12172元，扣除被告退回的货款和实物（红酒等）价款，被告向市场推销的价值84102.37元的白酒下落不明，且被告拒绝协助原告追加货物或货款并拒绝交付收货客户签名的《商品销售单》，造成原告巨大货款损失。原告提起诉讼，请求判令被告返还原告价值84102.37元的金百红系列白酒或者交付有收货客户签名等值《商品销售单》，如给付不能则赔偿等值货款损失，并由被告承担本案诉讼费。被告望开胜答辩称，原告从2017年起已就同一事实向法院起诉三次，起诉的事实与理由相同，诉讼请求实质也是一样，法院已作出过判决，原告再次起诉属重复起诉，依法应当驳回原告诉讼请求。原告无具体明确的诉讼请求，依法应当驳回，被告在公司任职期间，是按照公司安排及指示从事业务，工作范围是铺货，公司占用客户柜台一个月需向客户奖励两瓶酒（奖励的酒不应计算在诉讼数额内）卖出或没卖出的酒需凭票结算。被告离职时已与公司进行了工作交接，所有票据按公司要求交付给了公司人员，离职后被告没义务承担收回陈列期满的货物或货款，离职后，原告又安排其他业务人员凭票对原有客户进行了铺货、出示原票将酒拉走，足以证明被告已将原告诉称的《商品销售单》交付给了原告，原告向被告索要白酒或票据没有事实和法律依据，法院不应支持其诉请。经审理查明，2014年12月5日，河南冯运酒业有限公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），原告冯忠运为公司法定代表人，2017年7月3日，该公司在工商部门办理了企业注销登记。2016年2月，被告望开胜受聘为河南冯运酒业有限公司业务员，其具体工作是从公司将销售的酒提出，然后将酒送到各商场店铺存放销售，售出后收取货款并交给公司，若商场店铺在一定期限内没有能售出，将存放的酒收回。2016年2月26日至2016年4月12日，被告从公司提出价值为101559元的货物，销售后被告收取了货款12422元，交给公司250元，退回公司货物价值5034.63元。2016年4月，被告从公司离职，但没有上交收到的货款。2017年，原告以不当得力为由将被告诉至本院。2017年11月30日，本院作出（2017）豫1502民初4758号民事判决书，判决被告于判决书生效之日起十五日内返还原告货款12172元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，2018年3月21日，河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终430号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时在该判决书中明确告知原告可凭相关送货凭证向收到货物的第三人主张权利。2018年，原告以委托合同纠纷为由将被告诉至本院，后撤诉，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1502民初4578号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。现原告再次提起诉讼，要求判令被告返还原告价值84102.37元的金百红系列白酒或者交付有收货客户签名等值《商品销售单》，如给付不能则赔偿等值货款损失，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，民法调整的对象是平等主体之间的人身关系和财产关系。河南冯运酒业有限公司注销后，原告作为公司的唯一股东和出资人其有权代表公司维护其合法权益，河南冯运酒业有限公司与被告之间是用人单位与劳动者之间的劳动关系，而非民事权利义务关系，被告按公司规定从公司提货并将货物送到商场店铺销售，同时回收货款，到期收回未售货物，被告的行为属履行公司职务行为，被告与公司间并非平等主体之间的委托合同关系，而是劳动关系，被告在履行职务过程给原告造成损失，原告可以通过劳动仲裁或其他途径解决，原告提起本次诉讼，因河南冯运酒业有限公司与被告并非平等的民事主体，原告的诉求不属于民法调整的对象，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯忠运的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇一九年九月二十四日书记员  熊鑫鑫
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审20号之一申请执行人烟台市生态环境局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人周俊，局长。委托代理人邱春光，烟台市生态环境局政策法规科科长。委托代理人孙春光，烟台市生态环境局环境监察支队副支队长。被执行人烟台大方轻质建材有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西8号。法定代表人**荣，经理。本院2019年3月26日对申请执行人烟台市生态环境局申请强制执行被执行人烟台大方轻质建材有限责任公司缴纳排污费一案作出的（2019）鲁0613行审20号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中正文第一页第十一行“2018年5月4日”，现更正为“2018年5月14日”；第一页第十四行“5月4日”,现更正为“5月14日”；第二页第三行“5月4日”，现更正为“5月14日”；第二页第五行“2018年5月4日”，现更正为“2018年5月14日”。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年九月五日书 记 员  左津源
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1286号 申请执行人：攀枝花市生态环境局，住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街10号泰隆大夏东楼9楼，统一社会信用代码：11510300MB16657685。 被执行人：攀枝花市千易工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：9151040068042974X3。 法定代表人：陈世君，该公司总经理。 本院在执行攀枝花市生态环境局与攀枝花市生态环境局行政非诉执行一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为100000元，执行费1400元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402行审9号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十日 书记员 周渝浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19648号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：柳群，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告柳群金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告柳群向原告偿还贷款本金155378.31元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月26日，利息3518.27元、罚息527.68元、复利74.3元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告柳群名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额288000元；二、贷款发放情况：2016年9月28日发放两笔贷款，金额分别为205000元、83000元，期限均为36个月（于2019年9月28日到期）；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率7.15%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率10.725%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；七、尚欠金额：截至2019年2月26日，尚欠本金155378.31元、利息3518.27元、罚息527.68元、复利74.3元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155378.31元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日，利息3518.27元、罚息527.68元、复利74.3元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.15%计算至2019年9月28日止,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率10.725%计算至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告柳群名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3489.97元、保全费1317.49元，共计4807.46元（原告已预交），由被告柳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1983号原告：河北乐成新材料科技有限公司。法定代表人：董雷鸣，该公司董事长。（未到庭）统一信用代码：91130637MA07PJDB4J。住址：雄县经济开发区。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：河南明美实业集团有限公司。法定代表人：韩宇飞，该公司经理。（未到庭）统一信用代码：91410322MA44W4169H。住址：洛阳市孟津县。被告：梁程程，女，1988年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（未到庭）。原告河北乐成新材料科技有限公司与被告河南明美实业集团有限公司、梁程程买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北乐成新材料科技有限公司的委托代理人郭文利到庭参加诉讼。被告河南明美实业集团有限公司、梁程程经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北乐成新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款289346.06元及利息。2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告自2018年始多次购买原告的塑料膜。原告按被告的要求，将塑料膜发给被告及被告指定的洛阳明美包装有限公司，河北明美公司、驻马店明美公司，经双方对帐，至2019年3月12日被告共下欠原告膜款339346.06元，并由被告梁程程出具欠条，2019年3月13日被告付款2万元，2019年4月10日被告又付款3万元，至今仍下欠289346.06元，经原告多次催要，被告至今未付，为此特诉至法院，请依法裁决。河南明美实业集团有限公司、梁程程经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2018年多次购买原告的塑料膜。原告按被告的要求，将塑料膜发给被告及被告指定的洛阳明美包装有限公司，河北明美公司、驻马店明美公司，经双方对帐，至2019年3月8日被告共下欠原告膜款339346.06元，梁程程于2019年3月12日出具欠条一张，载明：洛阳明美包装有限公司欠河北乐成新材料科技有限公司膜款339346.06元，叁拾叁万玖仟叁佰肆拾陆元零陆分。2019年3月13日被告河南明美实业集团有限公司付款2万元，2019年4月10日被告河南明美实业集团有限公司又付款3万元，至今仍下欠289346.06元，经原告催要未果。庭审过程中，原告表示只由河南明美实业集团有限公司偿还欠款，不用梁程程个人偿还。上述事实，有对账单、梁程程出具的欠条、还款回单、微信记录及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系有梁程程出具的欠条及还款回单等予以证实，本院予以认定；被告欠原告货款289346.06元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告认为应当由河南明美实业集团有限公司偿还欠款，不用梁程程个人偿还，符合法律规定本院予以支持。原告请求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。河南明美实业集团有限公司、梁程程经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河南明美实业集团有限公司于本判决书生效后七日内，偿还原告货款289346.06元及利息（自起诉之日2019年8月7日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告河南明美实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年九月四日书记员  董未峰
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执821号申请执行人李某某，男，汉族，村民。被执行人白某某，男，汉族，村民。本院在执行李某某与白某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1571号民事调解书，由被执行人白某某向申请执行人李某某清偿借款20000元。本案在执行过程中，申请执行人李某某向本院申请撤销对被执行人白某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年九月二十八日书记员  王磊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢308号申请执行人：胡宝和，男，1940年10月1日出生，汉族。被执行人：芦秀玲，女，1970年3月4日出生，汉族。被执行人：唐登明，男，1952年1月15日出生，汉族，住襄阳市南漳县。关于申请执行人胡宝和与被执行人芦秀玲、唐登明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂襄城民二初字第00718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟军银行存款557900元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年九月三十日书记员  邓子潭
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1013号原告：吕伟，男，1993年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：吕卫东（系吕伟之父），男，1967年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄晓虎，男，该公司工作人员。原告吕伟与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告吕伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕伟撤诉。案件受理费10605元，减半收取为5302.50元，由吕伟负担。审 判 长 林 波审 判 员 胡 丹人民陪审员 杜 昕二〇一九年九月三日书 记 员 金芙安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19575、19579、19586、19587号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市可搜网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈杨。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告著作权权属、侵权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止使用原告编号BVS-P0041164、BVS-P0057548、BVS-P0043524、BVS-P0084695图片；2、被告在其主办的网站上(域名为:zk71.com)公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告每案侵权赔偿金7000元，四案共计28000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费每案3000元，四案共计12000元；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市可搜网络技术有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0041164、BVS-P0057548、BVS-P0043524、BVS-P0084695的摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市可搜网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司每案经济损失及维权合理开支2500元，四案共计10000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，四案共计200元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  黎永红人民陪审员  张丽群二〇一九年九月二十七日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3156号原告：钟启照，男，汉族，1976年10月11日出生。住江门市新会区。被告：刘柏顺，男，汉族，1985年2月20日出生，原住江门市新会区，现下落不明。原告钟启照（下称原告）与被告刘柏顺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟启照到庭参加诉讼，被告刘柏顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟启照向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月18日起计至2019年6月1日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年9月18日，被告刘柏顺因生意周转需要，提出原告借款周转，原告于当天借给被告25000元，并立下借据，被告定于同年10月18日前偿还该款给原告，经原告催讨，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。原告在举证期限内提供如下证据：欠条1份，证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，本院对原告起诉所陈述的事实予以确认。并查明被告于2015年9月18日出具给原告的《借据》中，注明借款期间利息按银行（利率）计算。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借25000元给被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2015年9月18日发生法律效力。被告没有按照约定的期限还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款25000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告借款时约定了按银行利率计算借款利息，但其在借款期内及逾期后均未向原告支付利息，故原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年6月1日，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘柏顺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟启照偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2015年9月18日起至2019年6月1日止，按中国人民银行同期同类利率计算）给原告钟启照。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费为550元（已由原告钟启照预交），由被告刘柏顺负担。原告钟启照已预交的上述受理费，由本院予以退回其550元；被告刘柏顺应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  梁琼笑二〇一九年九月十七日书 记 员  阮凤娟
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1758号申请执行人：胡光秀，女，1942年6月11日出生，汉族，住湖北省广水市.申请执行人：胡宗青，女，1965年9月6日出生，汉族，住湖北省广水市.申请执行人：彭群群，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市河西区.申请执行人：彭婉君，女，1991年4月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区.申请执行人：彭紫君，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省广水市.上述五申请执行人的委托代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。上述五申请执行人的委托代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被执行人：罗清朗，男，1972年11月19日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县.被执行人：唐河县恒源物流有限责任公司，住所地：河南省南阳市唐河县。法定代表人：陈庆德。本院在执行胡光秀、胡宗青、彭群群、彭婉君、彭紫君与罗清朗、唐河县恒源物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人罗清朗、唐河县恒源物流有限责任公司应当履行本院（2018）鄂0107民初606号民事判决书确定的下列义务：1、被执行人罗清朗赔偿申请执行人胡光秀、胡宗青、彭群群、彭婉君、彭紫君此事故经济损失此事故经济损失534,827.5元；2、被执行人唐河县恒源物流有限责任公司对此承担连带责任；3、承担本案案件2,339元、保全费1,398元、诉讼财产保全责任保险费2,326.88元、执行费7,809元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行罗清朗、唐河县恒源物流有限责任公司的银行存款人民币548,700.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰