wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9071号原告：陈金兰，女，汉族，1965年10月30日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告陈金兰（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款20103元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计20103元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为16342元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿3761元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计20103元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费3761元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告陈金兰加班费3761元及利息（以3761元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年6月4日计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费221元，合计226元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2669号 上诉人（原审被告）：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地永州市冷水滩区沿江南路。 法定代表人：乔晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成志峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：**鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住河北省泊头市，现住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审原告）：赵玉杰，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。 被上诉人（原审原告）：李绍强，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住河北省成安县。 三被上诉人委托诉讼代理人：**，河北张瑞律师事务所律师。 原审被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司，住所地河北省邢台市沙河市赞善办事处侯峪村村西。 负责人：郝建平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：成志峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，该公司职工。 原审被告：谢之华，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称湖南国基公司）因与被上诉人**鹏、赵玉杰、李绍强、原审被告、湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司（以下简称湖南国基沙河分公司）、原审被告谢之华劳务合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南国基荣腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人成志峰、被上人**鹏、**鹏、赵玉杰、李绍强的委托诉讼代理人**、原审被告湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司的委托诉讼代理人成志峰到庭参加诉讼。原审被告谢之华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南国基荣腾建设工程有限公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0522民初481号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任；2、本案一审以及二审案件受理费均由三被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人并没有与被上诉人直接发生劳务关系，不应对被上诉人的劳务费用承担任何责任；既然是劳务关系而不是劳动关系，那么被上诉人的劳务费用理应由谢之华自行承担；第二、三被上诉人费用的具体金额的真实性不能确认，故一审法院的判决不能让人信服。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 **鹏、赵玉杰、李绍强答辩称，湖南国基荣腾建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司答辩称，同意湖南国基荣腾建设工程有限公司的上诉请求及事实理由。 谢之华答未到庭，也未提交书面答辩意见。 **鹏、赵玉杰、李绍强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付劳动报酬等费用共计82941.8元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月21日被告湖南国基沙河分公司与河北信源海农冷链物流有限公司签订建筑工程承包合同一份，发包单位为河北信源海农冷链物流有限公司，承包单位为被告湖南国基沙河分公司，工程名称为职工宿舍楼，该承包合同上加盖有被告湖南国基沙河分公司合同专用章。被告谢之华作为负责人签名。同年7月22日被告谢之华向三原告出具欠款证明一份，证明三原告在河北信源海农冷链物流有限公司项目工地（临城大道）工作期间为2018年5月26日至2018年7月25日，谢之华欠三人工资、餐费和电话费、车辆费用共计72000元，谢之华承诺于2018年7月25日付清。该欠款证明有三原告和被告谢之华签名，并加盖有湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司第一项目部章和湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司河北信源职工宿舍楼项目部章。一审法院认为，被告谢之华拖欠三原告工资、餐费等费用，事实清楚，有书面欠款证明予以证实，真实合法，因此三原告请求被告谢之华支付相应劳动报酬不违反法律规定，不违背公序良俗、本院依法予以支持。关于劳动报酬的数额，应以欠款证明上的数额为准，三原告提出在欠款证明上出具的日期之外额外增加的实际提供劳务的时间也应计算劳动报酬，其提交的证据不足以证实额外的劳务时间及劳动报酬，本院依法不予支持。另，关于三原告要求二被告公司承担连带清偿责任的主张，综合三原告提交的建筑工程承包合同和欠款证明两份证据来看，被告谢之华作为工程负责人对外出具的工人劳务报酬等费用的欠款证明上加盖有被告湖南国基沙河分公司印章，因此被告湖南国基沙河分公司作为工程承包单位对此不能免除清偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此应由被告湖南国基公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢之华于本判决生效后十日内支付原告**鹏、原告赵玉杰、原告李绍强劳动报酬共计72000元；二、被告湖南国基荣腾建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告谢之华和被告湖南国基荣腾建设工程有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，湖南国基荣腾建设工程有限公司和湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司在二审开庭时称谢之华不是其公司员工，谢之华是借用湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司资质。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。“借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。谢之华借用湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司资质并以湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司第一项目部的名义对外进行民事活动，产生了相应债务。湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。因湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司不具有法人资格，其民事责任应由湖南国基荣腾建设工程有限公司承担。原审被告谢之华向三被上诉人**鹏、赵玉杰、李绍强出具的欠款证明显示其欠三人工资、餐费和电话费、车辆费用共计72000元，并有三被上诉人和谢之华的签名，加盖有湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司第一项目部章和湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司河北信源职工宿舍楼项目部的印章，一审依据该欠款证明认定谢之华欠款数额并无不当。综上所述，湖南国基荣腾建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1874元，由上诉人湖南国基荣腾建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 信深谦 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1639号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：王巍宇（特别授权），男，1978年6月22日出生，汉族，济宁市水云台物业服务有限公司工作人员，住北京市朝阳区管庄乡东会村52号，现住济宁市。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：赵玲玲，女，1987年2月28日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤回本案诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  胡树亮人民陪审员  王幸海二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 耀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1396号之二 申请执行人：东莞市德广隆制衣洗水有限公司,住所地东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业园。 法定代表人：王定钟。 被执行人：广州市威穆服装有限公司,住所地增城区新塘镇上邵村大岭岗。 法定代表人：伍艳阳。 被执行人：肖启穆,男,1985年8月26日出生,汉族,住广州市黄埔区。 关于申请执行人东莞市德广隆制衣洗水有限公司申请执行被执行人广州市威穆服装有限公司、肖启穆加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初490号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人肖启穆有一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1396号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  江行山
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8324号之二 申请执行人：王池斌，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：林宏涛，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人王池斌与被执行人林宏涛承揽合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初16529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。本案申请执行标的共计24666元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执8324号之一执行裁定书于2019年9月16日冻结了被执行人林宏涛开设于财付通支付科技有限公司账户的存款，冻结期限为一年（自2019年9月16日起至2020年9月15日止）。申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8324号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦锦彪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6083号原告:南京埃德米奇广告有限公司，住所地南京市玄武区珠江路609号二层。法定代表人：万俊，总经理。委托诉讼代理人：陈金钢，男，南京埃德米奇广告有限公司职工，住南京市玄武区。被告：南京韦博国际语言专修学校，住所地南京市秦淮区中山东路18号新百国贸三层。法定代表人：高征宇，校长。委托诉讼代理人：陈丽，女，南京韦博国际语言专修学校职工。委托诉讼代理人：王惠，女，南京韦博国际语言专修学校职工。原告南京埃德米奇广告有限公司（以下简称埃德米奇公司）与被告南京韦博国际语言专修学校（以下简称韦博英语学校）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃德米奇公司法定代表人万俊及委托诉讼代理人陈金钢，被告韦博英语学校的委托诉讼代理人陈丽、王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃德米奇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42633元及利息（利息自2019年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起，原告承担被告的广告业务。原告已按被告的订单完成了制作及交货义务。但被告经原告多次催要拒不履行付款义务，被告尚欠原告货款42633元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告韦博英语学校辩称，原、被告没有签订书面合同，原告主张的加工印刷业务虽然提供出库单，但出库单系原告自行制作，没有被告的盖章签收。经办人张伟原系被告公司的市场经理，定作印刷品属于其职务范围。张伟于2019年4、5月份从被告处离职，离职时未与公司完成交接手续，原告开具的增值税发票也是张伟离职后，在其抽屉里找到的。请求法院依法判决。原告向本院提交《销售出库单》回单联28张、江苏增值税普通发票7张、南京银行（小额支付）系统专用凭证（收款通知）1张、付款申请单、微信聊天记录、QQ聊天记录截屏。经质证，被告对江苏增值税普通发票7张、南京银行（小额支付）系统专用凭证（收款通知）1张、付款申请单、微信聊天记录的真实性不持异议，对《销售出库单》认为系原告自行制作，且客户签字处仅有张伟签名，未加盖被告公章，故对真实性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的市场部经理张伟（微信名“空中的幻想家”）于2018年8月通过微信聊天与原告工作人员联系拟将区域的印刷业务交由原告完成，双方约定由原告负责印刷品的制作及送货，由被告提供设计。此后至2019年1月18日期间，张伟及被告的其他工作人员卢嘉伟、Summer陆续通过微信、QQ要求原告按设计制作印刷品。原告完成上述各单印刷品的制作及送货，向被告出具分别注明物料名称、规格、单价、金额、数量的一式三联的《销售出库单》28份，由张伟在《销售出库单》客户签字处签名。《销售出库单》同时备注：物料送达，物料质量合格，货款未付。签字后白联交由送货人员作为对结账凭证，蓝联交客户留存。被告于2018年12月28日根据张伟2018年10月22日提交的付款原因为“9月印刷品”的付款申请单，向原告支付印刷费16057.58元。2019年1月11日，原告工作人员通过与张伟微信聊天向其发送账单明细，载明截至2018年1月11日制作印刷品金额总计57591.56元，已付16057.58元，未付41533.98元，张伟通过微信告知原告工作人员对上述账单明细无异议，并承诺这两天付款。2019年1月11日、1月18日，被告的工作人员卢嘉伟通过微信聊天分别要求原告制作寒假班彩色单页、剑桥少儿英语单页，双方通过微信聊天明确数量及金额后，原告按要求完成印刷品的制作及交付。张伟在上述两份《销售出库单》客户签字处签名。此后，经原告工作人员催要，张伟承诺2019年2月1日支付所欠印刷费用。但此后被告未向原告支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但根据双方的微信、QQ聊天记录及被告向原告付款的凭证，可以证明双方已经形成承揽合同关系。此系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告完成被告要求的印刷品制作工作并交付了工作成果，被告应向原告支付印刷费用。根据双方确认的账单明细，被告截至2019年1月11日尚欠原告印刷费41533.98元。此后，被告继续要求原告制作印刷品，通过微信确认金额分别为650元、450元，且经过被告相关工作人员确认签收。故被告尚欠原告印刷费共计42633.98元。现原告主张被告支付印刷费用42633元，系其对自身权利的处分，本院对此予以支持。原告主张被告自2019年1月19日起计算利息，本院认为，双方在每笔销售出库单中未约定支付报酬的期限，故本案利息的起算时间以被告承诺支付报酬的次日即2019年2月2日起计算为宜。被告称原、被告没有签订书面合同，出库单系原告自行制作，没有被告的盖章签收。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告通过微信形式签订合同，虽然未经双方加盖公章，但原告已履行合同义务，被告接受且部分履行支付报酬的义务，故双方的承揽合同成立并生效。企业法人应当对它的工作人员的经营活动承担民事责任，张伟作为被告的工作人员，其在原告出具的《销售出库单》签名及对于账单明细的确认所产生的法律后果应当由被告承担。至于被告称张伟从公司离职时未办理交接手续，此系被告公司内部管理问题，不能以此对抗其应向原告承担的付款义务。因此被告提出的上述抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京韦博国际语言专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京埃德米奇广告有限公司支付印刷费用42633元并支付利息（利息以42633元为基数，自2019年2月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告南京韦博国际语言专修学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇一九年九月二十三日见习书记员  董媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初127号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人葛光芒，男，1969年12月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。1995年5月10日因犯敲诈勒索罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年。2010年1月20日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月18日刑满释放。2019年1月16日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人葛光芒犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某、书某出庭支持公诉，被告人葛光芒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人葛光芒无正当职业及稳定收入，平时喜好打牌赌博，其依仗自己曾为服刑人员的“恶名”，多次无故向他人强行索要财物，情节严重。公安机关接群众举报后，于2019年1月14日将葛光芒抓获归案。具体事实如下：1、2007年下半年的一天，被告人葛光芒因无钱打牌，以借钱为由在五星街老文化馆二楼强行索要被害人涂某1500元，未予归还。2、2015年下半年的一天21时许，被告人葛光芒在五星垦殖场万国荣麻将馆内，强行向被害人龚某（绰号“马达”）要钱，遭到拒绝后葛光芒对龚某拳打脚踢，并命令其当众下跪。当日，经涂某2等人劝说并征得葛光芒同意后，龚某才得以脱身。3、2016年的一天，被告人葛光芒以借钱为由，在五星街上强行索要被害人黄某300元，未予归还。4、2016年下半年的一天，被告人葛光芒以借钱为由，在五星街被害人龚某经营的修理店内，强行索要龚某100元，未予归还。2018年双抢季节的一天中午，被告人葛光芒再次以没钱加油为借口，找被害人龚某索要钱财未果。5、2018年10月10日，被告人葛光芒以借钱为由，在五星小区“文子”麻将馆内强行向被害人万某1索要200元，未予归还。6、2018年10月21日15时许，被告人葛光芒在五星垦殖场“文子”麻将馆内打牌，因输光了身上所带的钱，葛光芒便向被害人陈某借钱，遭到陈某拒绝，葛光芒随即对陈某辱骂、威胁，并欲殴打陈某，后被他人劝阻。上述事实，被告人葛光芒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某1、龚某、黄某、万某1、陈某的陈述；证人涂某2、李某、秦某、万某2、魏某、陶某、左某、葛某的证言；辨认笔录；江西省南昌市西湖区人民法院刑事判决书；江西省南昌县人民法院刑事判决书；刑满释放证明；南昌市公安局高新分局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人葛光芒的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛光芒强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛光芒曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛光芒在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告人葛光芒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。二、责令被告人葛光芒退赔被害人涂某1的经济损失人民币五百元；退赔被害人黄某的经济损失人民币三百元；退赔被害人龚某的经济损失人民币一百元；退赔被害人万某1的经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年九月六日书 记 员  邓乐乐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3505号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号楼11层14号。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：冯乱波，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告冯乱波物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元（本院已减半收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初2677号原告：吕朋朋，男，1981年9月5日出生，汉族，住滕州市。原告：吕高祥，男，1988年11月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕士国，男1964年3月29日出生，汉族，住滕州市。被告:杨胜岭(曾用名：杨明建)，男，1976年6月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨清芳、冯燕，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。本院在审理原告吕朋朋、吕高祥与被告杨胜岭委托合同纠纷一案中，因本案涉嫌诈骗犯罪，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告吕朋朋、吕高祥的起诉。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吕朋朋、吕高祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年九月十七日书记员  范琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2215号被执行人:齐斌,男性,1975年11月21日出生,43岁,汉族号码340821197511213717,住安徽省桐城市。关于执行齐斌罚金、责令退赔一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1302刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月10日立案执行，要求被执行人齐斌交付罚金并退赔违法所得共计4580元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过电子送达形式向被执行人齐斌发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人齐斌名下财产信息，被执行人齐斌名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十三日书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1739号申请执行人：高峰，男，1989年12月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：鲍自强，男，1996年2月12日生，住宿迁经济技术开发区。关于高峰与鲍自强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初10015号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高峰于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍自强立即偿还本金32200元，诉讼费303元，合计32503元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人鲍自强发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人鲍自强未实际履行。2.本院于2019年4月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人鲍自强名下财产信息，被执行人鲍自强名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁经济技术开发区××梨园××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人鲍自强适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人鲍自强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的32503.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人鲍自强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2474号 所有当事人信息串：【申请人：胡春云,女,19660107出生,,汉族,身份证号码3402111966××××××××,住本市镜湖区里香店一队30号之一,联系电话:151××××9998。 申请人：周和群,男,19670407出生,,汉族,住本市镜湖区。 被执行人：徐静,男,19930205出生,26岁,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。】 胡春云、周和群与徐静机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初2953号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款31621.99元、违约金15000元，给付案件受理费470元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚** 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年九月十六日 书记员  :丁潮
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2085号之一申请执行人：陈彩香，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：戴金生，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二申请执行人共同委托代理人戴秀娟，女，1992年11月12日出生，公民身份号码3303241992××××××××，汉族，住浙江省永嘉县岩坦镇源头村岩溪路7号。被执行人：永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县县前路县政府大院内。法定代表人林万乐，县长。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03行初314号行政判决书，业己受理申请执行人戴金生、陈彩香与被执行人永嘉县人民政府履行补偿安置法定职责一案。本院在执行过程中，2019年12月20日，申请执行人戴金生、陈彩香向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的意思表示真实，内容合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙03执2085号案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月二十日书记员 杨      晴      晴
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1515号申请执行人深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人王某。被执行人周某，男，1974年4月1日出生，住所地辽宁省葫芦岛市。深圳博泽商业保理有限公司申请周某借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初4885号已经发生法律效力。深圳博泽商业保理有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、督促履行通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人周某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法冻结了被执行人周某名下的银行帐户；依法对被执行人周某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经本院穷尽执行措施后被执行人周某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即生效。审判员 付立红 二〇一九年九月十二日书记员 张 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2418号原告：何文宝，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。被告：高建华，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市蒙哥玛利娱乐俱乐部，住所地广东省中山市黄圃镇康盛路38号南侧附楼一至四层。投资人：刘金星。两被告共同委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。原告何文宝与被告高建华、中山市蒙哥玛利娱乐俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告何文宝于2019年9月25日向本院提出的撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告何文宝自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文宝撤诉。案件受理费86223元，减半收取为43112元，由原告何文宝负担（该款原告何文宝已交）。审判长  夏重彬审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年九月二十七日书记员  黄湛洪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2581号原告：齐晓磊，男，1986年12月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：王旭，男，1985年4月10日出生，汉族，住栖霞市，原告齐晓磊与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓磊到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐晓磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠石头款30380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告因在原告处购买石头，共计价款人民币30380元尚未支付，并出具欠条一张。该款虽经原告索要，被告均以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判准所请。被告王旭未到庭，并在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2018年2月9日，被告王旭向原告齐晓磊出具欠条一张，内容为：本人欠齐晓磊石头款30830元（叁万零叁佰捌拾圆整），王旭2018.2.9。原告并当庭陈述欠款形成的经过：我是开石材厂的，之前与被告不认识，是被告自己找着去我那儿买石头才认识的。2017年被告在海阳承包了一个水库工程活（护坡），开始我给被告送一车石头（一车大概一千四五百块钱），被告给我一车的钱，大概送了十来车以后，被告就以各种理由欠着钱。2018年2月9日我去被告家里要钱，被告说没钱，我把大概十七八张收货单据给了被告，被告给我出具了这张欠条。后原告多次去找被告催要货款，被告以各种理由说没钱拖欠未付，致成本案纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王旭购买原告齐晓磊的石头，尚欠货款30380元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定；现原告要求被告立即支付货款理由正当，应予以支持。被告王旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和庭审质证的权利，鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后十日内支付原告齐晓磊石头款30380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.75元，由被告王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年九月二十五日书记员  高 静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更925号罪犯王金鹏，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王金鹏因犯盗窃罪于2001年11月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2006年11月27日因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年零六个月。因漏罪，山东省蓬莱市人民法院于二Ｏ一二年十月十二日作出（2012）蓬刑初字第18号刑事判决，以被告人王金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判未执行的有期徒刑一年二个月十一天、罚金人民币四千元及原判有期徒刑八年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币三万四千元，刑期自2006年1月2日起至2026年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月21日经本院裁定减刑一年，2016年4月19日经本院裁定减刑一年，2017年12月27日经本院裁定减刑四个月，减刑后的刑期自2006年1月2日起至2023年9月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年2个月1天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王金鹏减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王金鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王金鹏财产性判项未履行。上述事实有罪犯王金鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王金鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王金鹏系假释期犯罪，财产性判项未履行，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王金鹏准予减刑三个月（减刑后的刑期自2006年1月2日起至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0151行初43号原告蒋道农，男，1947年2月19日出生，汉族，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区林业局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙门街550号，统一社会信用代码115002240093345252。法定代表人叶常松，该局局长。委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师。委托代理人罗献周，该局工作人员。原告蒋道农不服被告重庆市铜梁区林业局林权争议回复一案,于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告蒋道农诉称，原告原住宅附近小地名为“奇龙桥”坎上（牛滚凼）的林地0.63亩在上世纪八十年代前由原XX乡XX大队干部指划给原告，后正式落实到原告1980年的林权证上。1976年，时任社长刘某因修建集体保管室占用了原告上述部分林地，剩余未占用的0.2亩林地交给杨某修建了牛圈，其使用之后将该地拿给了秦某使用，再之后秦某的妻子章贤会乘复垦之机将该地进行了非法复垦，并骗得复垦费36000元。2019年元月起，原告多次向被告反映该情况，并要求处理，但被告不予理睬。原告书面向重庆市林业局反映后，被告派工作人员到现场调查，后认为两次换发的林权证无差错，并于2019年4月9日作出《关于XX镇XX村XX社蒋道农反映林权地被侵占等问题的回复》（铜林便筏[2019]17号），原告不服该回复，请求人民法院依法撤销该回复。被告重庆市铜梁区林业局辩称，一、原告的起诉不符合法律要求，铜林便筏[2019]17号为信访回复件，不属于行政行为，不具有可诉性。2019年3月11日蒋道农向重庆市林业局通过信访途径反映称其位于铜梁区XX镇XX村XX社的0.63亩林权地被该社社长刘某强行侵占修建集体保管室，并将0.2亩转让给秦某修建私房，后借复垦之际将林地进行复垦，骗取复垦费三万元。重庆市林业局接到原告的书面材料后于2019年3月18日向我局转送了原告的来信，要求我局调查核实情况后并书面回复原告。被告接到市林业局的交办件后立即组织工作人员对原告反映的问题进行了调查，并作出了重庆市铜梁区林业局《关于XX镇XX村XX社蒋道农反映林权地被侵占等问题的回复》（铜林便筏[2019]17号），被告所做的仅是针对原告信访反映问题的回复，信访事件则是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属于重复行为，并不创设新的权利义务，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为，不属行政诉讼受案范围。二、被告针对原告反映问题作出的信访回复符合法律规定。被告在收到市林业局的信访文件后严格按照市林业局的要求组织人员对原告反映的情况进行了调查，查阅了原告所述争议林权地档案记录，及时作出回复送达给了原告，其行为符合法律规定。综上，原告的起诉不符合法律规定，被告无违法行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案经查明，原告蒋道农于2019年3月11日书面向重庆市林业局反映内容为，1976年当时的村社干部指划给原告使用的部分林地被时任社长刘某占用修建集体保管室，剩余未占的0.2亩林地被他人使用后进行了非法复垦，骗取复垦费36000元，现要求返回该0.2亩林地所有权及追究相关人员的法律责任。重庆市林业局信访办公室以渝林信转（2019）18号文将原告来信转给被告依法处理，要求被告将调查核实情况书面回复信访人并报重庆市林业局办公室。被告通过调查核实，于2019年4月9日作出《关于XX镇XX村XX社蒋道农反映林权地被侵占等问题的回复》（铜林便筏[2019]17号），认为原告反映侵占其林权地的问题不成立，后将回复送达原告。由此可见，本案系原告对案涉0.2亩林地使用权属有争议，从而对被告回复称不存在侵占林权地的问题有异议而提起的诉讼。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”据此，林木、林地的所有权和使用权由县级以上地方人民政府发放的证书予以确认，若存在权属争议，也应当由相应人民政府作出处理决定，而林业行政主管部门只负责办理具体工作，不具有认定林木、林地权属和处理权属争议的法定职责。本案中，被告按照上级机关的要求根据调查核实的情况向原告进行回复，该回复并不会导致原告林地权属的变化，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋道农的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚审 判 员  何振华人民陪审员  陈泽伦二〇一九年九月十一日书 记 员  祝开利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢473号之四 申请执行人：蒋伟静，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邝卓彦，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人蒋伟静与被执行人邝卓彦房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5866号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1030号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：郐主任。 被执行人：侯德勇，男，住临沂市兰山区。 被执行人：谭焕坤，男，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人：侯德勇、谭焕坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临兰商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务96845元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 姚俊鹏 审判员 孙宗坤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐亚东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2629号原告：盐城天街商业管理有限公司，社会统一信用代码91320902069525741L，住所地盐城市开放大道388号博联商业广场7栋。法定代表人：蒲建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桐童、刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：蔡义华，男，1967年10月1日生，住盐城市盐都区。原告盐城天街商业管理有限公司与被告蔡义华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城天街商业管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐城天街商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城天街商业管理有限公司承担。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  袁大伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡晶晶
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更914号罪犯徐德文，男，1952年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一六年十月十三日作出(2016)鲁0612刑初146号刑事附带民事判决，以被告人徐德文犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年9月22日起至2020年3月6日止。被告人徐德文不服，提起上诉。本院于二〇一六年十二月十三日作出（2016）鲁06刑终512号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月6天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐德文减刑五个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2019年9月16日书面提请撤回对罪犯徐德文的减刑建议。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯徐德文的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯徐德文的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执604号之二申请执行人：陈守霞，女，汉族，无固定职业，住连云区。被执行人：连云港晶能光源有限公司，住所地连云港开发区。关于申请执行人陈守霞申请执行连云港晶能光源有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2405号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，经查被执行人无银行存款可供执行，本院2019年8月14日依法对被执行人位于连云港市大浦工业区的土地予以查封，但本案属于轮候查封没有处置权，本案无法予以处置，除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经查被执行人长期在外地，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初133号原告：重庆德桥橡胶有限公司，地址重庆市长寿区齐心大道60号。法定代表人：赵永华，该公司董事长。委托代理人：万述彬，该公司员工。被告：重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人：傅显城，该局局长。委托代理人：田彬，该局工作人员。委托代理人：刘勇，该局工作人员。第三人：何志洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。原告重庆德桥橡胶有限公司（以下简称德桥公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿人社局）作出的认定工伤决定，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日、9月17日公开开庭审理了本案。原告德桥公司的委托代理人万述彬、被告长寿人社局的委托代理人田彬、刘勇、第三人何志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2018年12月29日作出长寿人社伤险认字（2018）930号《认定工伤决定书》，该决定书载明：德桥公司将其防火墙工程发包给游贤彬，游贤彬招用何志洪为泥水工。2017年10月8日9时许，何志洪在粉刷防火墙时，从脚手架上摔下致髋部受伤，后经医院诊断为右侧趾骨上下骨折、右髋软组织伤。何志洪受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤，由用人（工）单位承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告德桥公司诉称，第三人与原告之间不存在劳动关系。原告系发包方，是业主，原告并非将其承包业务非法转包。实际上原告是将自己的防火墙工作发包给案外人游贤彬，游贤彬又发包给第三人。原告对第三人受伤一事并不知情，第三人可通过其他法律关系向适格主体索赔。被告作出的被诉认定工伤决定书证据不足，认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。被告长寿人社局辩称，何志洪在原告包给游贤彬防火墙工程中，不慎从脚手架上摔伤，属于在工作场所、工作时间因工作原因受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，我局将原告作为工伤事故的责任单位，符合法律规定。同时，我局作出的该行政行为程序、时效合法，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿人社局向本院提供了以下证据、依据：工伤认定申请表；2.公司基本情况；3.何志洪身份证明；4.工伤事故证明及身份证明；5.（2018）渝0115民初6467号民事判决书；6.渝长劳人仲案字（2018）第365号仲裁裁决书及庭审笔录；7.住院病历资料；8.德桥公司营业执照；9.调查笔录；10.游贤彬个体工商户登记信息。证据1-10拟证明被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。11.工伤认定申请补正材料告知书及送达回证；12.工伤认定申请受理决定书及送达回证；13.工伤认定限期举证通知书及送达回证；14.认定工伤决定书及送达回证。证据11-14拟证明被告作出的认定工伤决定程序合法。15.《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。第三人何志洪述称，同意被告长寿人社局的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。本院依法调取了以下证据：调查笔录（2019年9月5日）、游贤彬身份证明、工程结算明细表。证明原告将其公司的防火墙工程交付游贤彬施工。经庭审质证，原告德桥公司对被告长寿人社局提供的证据1-10真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据11-14的真实性无异议。第三人何志洪对被告长寿人社局提供的证据1-14无异议。原被告对法院调取的证据无异议，第三人对调查笔录中部分内容有异议，对其余证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿人社局提供的证据1-14以及本院依职权调取的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告德桥公司将其防火墙工程发包给游贤彬施工。2017年9月，第三人何志洪经游贤彬安排到原告处从事防火墙工作。2017年10月8日，第三人在粉刷防火墙时从脚手架上摔下受伤。2018年8月6日，经第三人申请，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2018）第365号仲裁裁决书，裁决驳回第三人要求确认其与原告存在事实劳动关系的请求。2018年10月31日，本院作出（2018）渝0115民初6467号民事判决书，判决驳回第三人要求确认其与原告存在劳动关系的诉讼请求。2018年8月16日，第三人向被告长寿人社局提出工伤认定申请。2018年8月24日，被告作出补正材料告知书，告知第三人需要补正的相关材料。2018年11月14日，第三人向被告提交补正的材料。同日，被告作出受理决定，后向原告送达举证通知书。被告经调查核实，于2018年12月29日作出被诉认定工伤决定书，并向原告和第三人进行送达。原告对被诉认定工伤决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告长寿人社局作为社会保险行政部门，具有根据申请人的申请作出工伤认定决定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”该规定适用的前提是用工单位将其承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人。本案现已查明，原告德桥公司将其防火墙工程交付游贤彬施工，不存在二次发包或转包等情形，第三人何志洪作为游贤彬雇用的人员从事劳动，其与游贤彬之间形成雇佣关系。第三人在从事雇佣工作中受伤，要求原告承担工伤保险责任，缺乏明确的法律依据。被告长寿人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出被诉认定工伤决定书，属适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社伤险认字（2018）930号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  李小军二〇一九年九月十九日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10603号 原告：叶志友。 被告：四川金蓉齿轮有限责任公司。 法定代表人：叶志友。 被告：成都市金蓉齿轮有限责任公司。 法定代表人：叶志英。 原告叶志友与被告四川金蓉齿轮有限责任公司、成都市金蓉齿轮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。叶志友于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶志友提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶志友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶志友负担。 审 判 长  李 军 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年九月二日 书 记 员  谭大春
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3378号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：叶发亮，男，1973年6月13日出生，汉族，公民身份证住址广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告叶发亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告叶发亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4923.87元、利息1003.58元、违约金281.57元、手续费24.02元，合计暂为6233.04元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××48的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4923.87元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果故起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记美元双币种个人普卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理被告的申请，随后原告于2013年9月12日向被告发放卡号为40×××48的信用卡。被告使用上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月21日，被告已拖欠信用卡本金4923.87元、利息1003.58元、违约金281.57元、手续费24.02元，合计6233.04元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息;分期手续费按中国人民银行官网公告的分期期数及费率计算。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》载明，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》载明，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的办理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金及手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶发亮应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4923.87元、利息1003.58元、逾期还款违约金281.57元、手续费24.02元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告叶发亮负担，被告叶发亮在履行付款义务时迳付50元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日书记员 朱梁凤
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4272号 原告：陈珊珊，女，1986年10月5日出生，汉族，住凤台县。 委托诉讼代理人：崔燕,安徽淮华律师事务所律师。 被告：广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街荔河商贸中心二楼C99房，统一社会信用代码91440103747563995F。 法定代表人：夏金平，该公司经理。 被告：广州市华宁装饰工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道金地新天地商业广场商住2#楼102#，103#，统一社会信用代码91340421MA2RBY1M40（1-1）。 法定代表人：刘武。 委托诉讼代理人：王新,安徽新建律师事务所律师。 原告陈珊珊与被告广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司淮南分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告陈珊珊于2019年9月19日向本院提出对被告广州市华宁装饰工程有限公司撤诉申请。 本院认为，原告陈珊珊自愿对被告广州市华宁装饰工程有限公司申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈珊珊对被告广州市华宁装饰工程有限公司撤诉。 审判员 郑 虹 二〇一九年九月十九日 书记员 叶怡婷
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2249号原告：乔志云，女，1941年9月16日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1—301。统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告乔志云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志云的委托诉讼代理人王思雨、被告保险公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计6万元；后增加诉讼请求为68872.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日11时25分，毛义真驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸车沿泗水县泉音路由西向东行驶，行驶至泗水县泉音路东音义村牌坊路口处，与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，乔志云受伤，造成交通事故。被告保险公司辩称，我公司是否应承担赔偿责任，应依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，如不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意按照保险合同约定依法处理，并且当庭追加驾驶员和车主参与本案诉讼以便查明本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，毛义真承担事故的全部责任，原告乔志云无责任。2.原告乔志云于2019年5月19日至2019年7月13日在泗水县人民医院住院治疗共55天，并在济宁市第一人民医院检查治疗，花费医疗费33347.85元。3.鲁Ｈ×××××重型自卸车在被告保险公司投保有保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告乔志云的具体损失：1.医疗费，33347.85元；2.住院伙食补助费，30元/天×55天=1650元；3.护理费，综合原告伤情及年龄，其主张二人护理本院予以支持，按护工平均工资标准80元/天×55天×2人=8800元；4.伤残赔偿金，原告提供山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，证实原告乔志云多发肋骨骨折构成十级伤残，被告保险公司虽提出异议，但在预留时间内未提交重新鉴定的书面申请或其他证据，故对其异议不予采信。原告提交泗水县金庄镇东音义村村民委员会、泗水县金庄镇人民政府出具的证明，证实原告乔志云为失地农民，故其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，39549元/年×5年×22%=19774.5元；5.交通费，根据原告住院地点及时间，酌情支持800元；6.精神损害抚慰金，结合原告伤残程度及年龄，酌情支持2000元；7.鉴定费1300元，该费用系为确定损失的必要、合理性支出，本院予以支持；以上共计67672.35元。本院认为，毛义真驾驶的机动车与案外人王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某死亡，乘坐人乔志云受伤，事实清楚，责任明确，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告乔志云的损失为67672.35元，应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿原告乔志云67672.35元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告乔志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年九月十日书记员  郝瑞雪
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执747号 申请执行人：曾泳珣,女,汉族,住潮州市潮安区。 被执行人:陈树新,男,汉族,住潮州市潮安区。 曾泳珣与陈树新同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2016）粤5103民初107民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人陈树新应向曾泳珣支付孩子2019年上半年抚养费3600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈树新送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人陈树新纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人陈树新的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现被执行人陈树新有可供执行的财产或线索。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 枫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4955号原告:遂宁市联胜金属表面处理有限公司，住所地遂宁市船山区创新工业园机场南路1号，统一社会信用代码91509003093062000。法定代表人：钱祖义，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛、方智艺（特别授权），广东出右律师事务所律师。被告：证盈电子（重庆）有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。原告遂宁市联胜金属表面处理有限公司（以下简称联胜公司）与被告证盈电子（重庆）有限公司（以下简称证盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据联胜公司的申请，对证盈公司在建设银行的存款881962元予以冻结。联胜公司委托诉讼代理人刘媛，证盈公司委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联胜公司向本院提出诉讼请求：1.由证盈公司支付加工款846453.21元及其以94197元为基数从2018年9月1日起、以85989.10元为基数从2018年10月1日起、以145249.04元为基数从2018年11月1日起、以108108.60元为基数从2018年12月1日起、以114035.02元为基数从2019年1月1日起、以145895.47元为基数从2019年2月1日起、以63792.20元为基数从2019年3月1日起、以89186.78元为基数从2019年4月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金；2.诉讼费、保全费由证盈公司负担。事实及理由：联胜公司与证盈公司之间素有业务往来。证盈公司委托联胜公司对端子等五金配件进行电镀加工，后运回给证盈公司，双方交易的支付方式为月结。联胜公司已按证盈公司的要求完成加工义务，但证盈公司却在验收合格后未履行付款义务，至今尚欠联胜公司加工款846453.21元。2019年6月13日，证盈公司向联胜公司出具《回复函》确认其尚欠的加工款，并表示希望延展支付期限，在其股东增资到账后第一时间安排支付。但证盈公司无法给出确切的款项支付时间，并拖欠至今。证盈公司辩称，欠款属实。但不同意支付逾期付款违约金。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，证盈公司向联胜公司出具《回复函》，载明：针对我公司所欠货款合计846453.21元，给贵公司造成的困扰万分抱歉，关于货款我司上层领导已在积极处理，但需作业时间，还望贵司给予时间处理。依目前状况付款时间暂定于股东增资到账后，第一时间安排，预计1-2个月。货款明细如下：账款日期为2018年8月30日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年1月10日，本币未付95056.95元；账款日期为2018年9月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年2月10日，本币未付85989.11元；账款日期为2018年10月31日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年3月10日，本币未付146016.98元；账款日期为2018年11月29日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年4月10日，本币未付108108.60元；账款日期为2018年12月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年5月10日，本币未付114035.02元；账款日期为2019年1月25日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年6月10日，本币未付145895.47元；账款日期为2019年2月28日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年7月10日，本币未付63792.20元；账款日期为2019年3月27日，账款类别为委外加工，应付款日为2019年8月10日，本币未付89186.77元。以上款项扣除2018年8月30日859.95元及2018年10月31日767.94元两笔扣款后，合计金额为846453.21元。以上事实，有当事人的陈述及联胜公司举示的销货单、对账单、增值税发票、回复函等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，证盈公司欠联胜公司加工款属实，其应当按照约定期限支付，逾期则依法应当承担违约责任。联胜公司要求由证盈公司支付加工款其中以94197元为基数从2018年9月1日起、以85989.10元为基数从2018年10月1日起、以145249.04元为基数从2018年11月1日起、以108108.60元为基数从2018年12月1日起、以114035.02元为基数从2019年1月1日起、以145895.47元为基数从2019年2月1日起、以63792.20元为基数从2019年3月1日起、以89186.78元为基数从2019年4月1日起各自按银行同期贷款利率上浮50%计算至付清日止的逾期付款违约金的请求。因联胜公司未向本院举示证据证明其主张的双方交易支付方式为月结的事实，故本院对联胜公司主张的各笔加工款的逾期利息的起算时间不予支持。该各笔加工款的逾期利息的起算时间本院支持从双方确认的，证盈公司出具的《回复函》内载明的各笔加工款的支付期限期满次日起算。证盈公司辩称不同意支付逾期付款违约金的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，对联胜公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告证盈电子（重庆）有限公司于本判决生效后十日内给付原告遂宁市联胜金属表面处理有限公司加工款846453.21元及逾期利息，逾期利息其中以94197元为基数从2019年1月11日起、以85989.10元为基数从2019年2月11日起、以145249.04元为基数从2019年3月11日起、以108108.60元为基数从2019年4月11日起、以114035.02元为基数从2019年5月11日起、以145895.47元为基数从2019年6月11日起、以63792.20元为基数从2019年7月11日起、以89186.78元为基数从2019年8月11日起各自按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮50%计算至加工款付清日止；二、驳回原告遂宁市联胜金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，减半收取6310元，保全费4930元，由被告证盈电子（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年九月二十三日书记员 李清兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2362号之一申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：曲振国，男，1978年12月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与曲振国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3881号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人曲振国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲振国在财付通支付科技有限公司085e9858e7f0239b83b09e9b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2757.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月二十七日书记员 杨春颖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3483号原告：田德川，男，1997年7月8日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人魏连志，系葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。被告：田伟男，男，1997年2月29日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：王国贵，男，1964年11月5日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张连凤，女，1963年5月6日生，汉族，农民，系被告王国贵妻子，现住葫芦岛市连山区田德川与田伟男、王国贵关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告田伟男、王国贵委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田德川向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告互负连带责任赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失44329元。二、二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月4日20时，被告王国贵持D证驾驶无牌照踏板两轮摩托车，沿新钱线由沙河营方向驶往地藏寺，行驶新钱线葫芦岛晨光农业发展有限公司门前路段与同方从右侧路口驶出左转弯的被告田伟男持C1证驾驶的金鹏牌三轮摩托车相撞，造成乘坐被告田伟男三轮车的原告受伤。原告受伤后被送至葫芦岛市医院住院治疗28天，诊断为鼻骨骨折。由于二被告未及时报警，导致双方责任无法认定。原告系乘车人，不应当存在过错。为此，诉至法院要求二被告赔偿经济损失。被告田伟男辩称，原告田德川执意乘坐我的三轮车。被告王国贵车速过快，撞在我的三轮车上，乘坐王国贵摩托车的张连凤飞起将原告砸伤。原告受伤的主因不是因为我驾驶失误造成的。综上，我不同意赔偿原告经济损失。被告王国贵辩称，田伟男说的不是事实。王国贵正常行驶，是直行，田伟男车是拐弯，没有车灯，还超载，事故责任不在王国贵。事故发生后是田伟男亲属将现场破坏，把我家车推到旁边。我不同意赔偿原告经济损失。经审理查明，2018年8月4日20时，被告王国贵持D证驾驶无牌照踏板两轮摩托车，沿新钱线由沙河营方向驶往地藏寺，行驶新钱线葫芦岛晨光农业发展有限公司门前路段与同方从右侧路口驶出左转弯的被告田伟男持C1证驾驶的金鹏牌无牌照三轮摩托车相撞，造成乘坐被告田伟男三轮车的原告受伤。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯大队证明，因事故发生后当事人未保护现场，车辆移动，事故责任无法认定。原告受伤后被送至葫芦岛市医院住院治疗25天，住院期间二级护理，诊断为鼻骨骨折。原告因此发生医疗费8514.60元、误工工资14656.00元÷365×25天，即1003.75元、住院伙食补助费100.00元×25天，即2500.00元、护理人员误工工资14656.00元÷365×25天，即1003.75元、交通费151.00元，总计13173.10元。上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯大队葫公交证字[2018]第0006号道路交通事故证明、原告住院病历、原告医疗费收据、病人费用清单、交通费票据及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队直属钢屯大队葫公交证字[2018]第0006号《道路交通事故证明》证明原告田德川乘坐被告田伟男三轮车时，被告田伟男与被告王国贵发生交通事故。原告田德川作为乘车人在发生交通事故时，无法掌控车辆，因此在事故中不存在过错。二被告在发生交通事故后，移动肇事车辆，导致交警部门无法认定事故责任，应依法对原告的经济损失平均承担赔偿责任并承担连带责任。原告主张被告按28天赔偿其误工工资、护理人员误工工资和住院期间伙食补助费用，经查，原告住院病历记载原告实际住院25天，因此，本案按照25天计算原告上述经济损失。原告主张被告应赔偿二次手术费用29000.00元，因不能提供相关证据材料予以证明，本院无法认定。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告田伟男、王国贵于本判决发生法律效力后十日内各赔偿原告田德川经济损失13173.10元的50%，即6586.55元。二、被告田伟男与被告王国贵互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，由被告田伟男、王国贵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一九年九月二十七日书记员 刘金焕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3566号之一申请人：郑某，男，1946年4月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被申请人：李某，男，1974年10月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人郑某于2019年9月9日向本院申请财产保全，因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，请求冻结被申请人李某的银行存款212000元或扣押查封其等值财产，申请人郑某已向本院提供保险金额为212000元的保单保函作为担保。本院认为，申请人郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款212000元或扣押查封其等值财产。案件申请费2080元，由申请人郑某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  镇家明二〇一九年九月十六日书记员  王 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25565号原告段名扬，女，汉族，1996年12月20日出生，住河南省中牟县。被告娄世永，男，1992年1月12日出生，住河南省原阳县。被告尹松彦，住郑州市金水区。本院在审理原告段名扬与被告娄世永、尹松彦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告段名扬未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年九月二十七日书记员  张丽丽
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市人民南路金融城1幢104室。法定代表人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：邢胡艳，女，1990年5月8日生，住盐城市盐都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政储蓄银行盐城分行）与被告邢胡艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行盐城分行委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告邢胡艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年6月3日的信用卡借款本金17666.56元、利息1196.65元、费用5752.49元（其中违约金3647.32元)，合计24615.7元，并承担从2019年6月4日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息。2、被告承担原告为催要借款增加的律师代理费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，被告向我行申请办理信用卡，信用额度为2万元，卡号为×××。2017年3月26日，被告激活并使用该卡，2018年1月16日开始违约，截止2019年6月3日，累计欠款金额达24615.7元。根据被告所领信用卡合约规定，其行为己经构成违约，我行因要款未果，故诉至法院。被告邢胡艳未答辩。经审理查明，2017年2月20日，被告邢胡艳向原告邮政储蓄银行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经审核，邮政储蓄银行盐城分行向邢胡艳发放了卡号为×××的信用卡。双方并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约约定：信用卡申请人（乙方）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。按照规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡帐户；甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露。有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理费等款项均由乙方承担。甲方对信用卡设定有效期，有效斯为三至九年，另有约定的除外。信用卡卡片过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的的债权债务关系不因信用卡过期而改变。信用卡发放后，邢胡艳陆续透支消费，2018年1月16日开始违约。原告邮政储蓄银行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，内容为：该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另查明，2019年7月8日，邮政储蓄银行盐城分行与江苏金链子律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所对邢胡艳提起诉讼，并支付律师代理费1000元。上述事实，有原告邮政储蓄银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、委托代理合同、收费发票、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政储蓄银行盐城分行与被告邢胡艳所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，故为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告邢胡艳在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求其履行还款义务。因此，原告邮政储蓄银行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息和分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案双方在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费问题。原、被告在合同中约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师代理费等因实现债权产生的费用，由被告承担，故被告邢胡艳按约应向原告支付相应的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢胡艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行信用卡透支本金17666.56元、利息1196.65元、手续费2105.17元，合计20968.38元，并承担自2019年6月4日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、被告邢胡艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取220元，由被告邢胡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年九月二十六日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初16号之一 原告：亚士创能科技（上海）股份有限公司，住所地：上海市青浦工业园区，统一社会信用代码：×××863。 法定代表人：李金钟，董事长。 委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：固克节能科技股份有限公司（原名称厦门固克涂料集团有限公司，2019年8月2日变更登记），住所地：福建省厦门市同安区，统一社会信用代码：×××0ＸＥ。 法定代表人：李坤云，董事长。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道，统一社会信用代码：×××50Ｃ。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志琪，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 原告亚士创能科技（上海）股份有限公司（以下简称亚士公司）与被告固克节能科技股份有限公司（以下简称固克公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、赣州恒卓置业有限公司（以下简称恒卓公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。亚士公司于2019年9月16日申请撤回对恒卓公司的起诉，本院裁定予以准许。 亚士公司诉称，亚士公司是一家最早研发并生产销售外墙保温装饰一体板（以下简称“成品板）”的企业之一。亚士公司在长期研制过程中，将相关研发成果及时申请了专利，并被陆续授权，包括第xxxx.7号、名称为“一种岩棉保温装饰复合板”实用新型专利，第xxxx.7号、名称为“保温复合板”实用新型专利，第xxxx.9号、名称为“岩棉保温装饰复合板（1）”外观设计专利。本案中，固克公司见涉案专利产品市场前景好，大量生产“天工石”牌保温装饰一体板及其安装锚固扣件。广厦公司为了谋取更高的利润，从固克公司处订购被控侵权产品，用于“恒大悦府”约16万平方米的建筑外墙使用。上述固克公司和广厦公司生产销售的被控侵权的一体板再现了涉案两个实用新型专利权利要求1的全部技术特征，并与涉案外观设计专利的外观造型近似甚至相同，落入亚士公司专利的保护范围，应承担相应的侵权责任。恒卓公司作为“恒大悦府”的开发商，使用被控侵权产品，依法也构成对涉案实用新型专利的侵权，也应停止使用侵权产品。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.认定固克公司生产、广厦公司销售、恒卓公司使用的“天工石”牌保温装饰一体板构成对亚士公司第xxxx.7号、名称为“一种岩棉保温装饰复合板”实用新型专利和第xxxx.7号、名称为“保温复合板”实用新型专利的侵权，认定固克公司生产、广厦公司销售“天工石”牌保温装饰一体板构成对亚士公司第xxxx.9号、名称为“岩棉保温装饰复合板（1）”外观设计专利的侵权，并责令固克公司立即停止生产、广厦公司立即停止销售、恒卓公司立即停止使用等一切侵权行为；2.判令固克公司、广厦公司、恒卓公司销毁“恒大悦府”工地上侵权的“天工石”牌保温装饰一体板；3.判令固克公司、广厦公司、恒卓公司连带赔偿亚士公司经济损失100万元；4.判令固克公司、广厦公司、恒卓公司连带承担亚士公司维权的合理开支律师费152369.04元；5.判令固克公司、广厦公司、恒卓公司共同承担本案的诉讼费。本案审理期间，亚士公司申请撤销其在本案中提出的涉及实用新型专利权的诉请，并要求变更诉讼请求为：1.认定固克公司生产、广厦公司销售的“天工石”牌保温装饰一体板构成对亚士公司第xxxx.9号、名称为“岩棉保温装饰复合板（1）”外观设计专利权的侵权，并责令固克公司立即停止生产、广厦公司立即停止销售等一切侵权行为；2.判令固克公司、广厦公司销毁“恒大悦府”工地上侵权的“天工石”牌保温装饰一体板；3.判令固克公司、广厦公司连带赔偿亚士公司经济损失100万元；4.判令固克公司、广厦公司连带承担亚士公司维权的合理开支和律师费152369.04元；5.判令固克公司、广厦公司共同承担本案的诉讼费。 固克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依法应将本案移送至厦门市中级人民法院审理。理由是根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”，本案中广厦公司系恒大悦府项目的工程总包方，没有销售案涉所谓“侵权产品”的行为，系为了建设工程的施工而使用和购买案涉所谓“侵权产品”，而非是为了销售而购买，属于最终用户；其交付建设工程给恒卓公司，不属于销售案涉所谓“侵权产品”，因此，在本案不存在其他销售者的情形下，依法应由侵权制造地人民法院管辖；另，厦门市中级人民法院属于最高院指定的计划单列市的可以审理专利权的人民法院，故依法应当将本案移送至厦门市中级人民法院审理。 本案审理期间，亚士公司申请变更诉讼请求，撤销其在本案中提出的涉及实用新型专利权的诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”，以及《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法【2018】109号）：发生在江西省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由南昌市中级人民法院管辖。被控侵权产品安装在“恒大悦府”工程上，该工程位于江西省赣州市，故赣州市属于侵权行为的实施地，也是侵权行为的侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。固克公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回固克节能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  汪西菲 审 判 员  周中瑞 二〇一九年九月二十五日 法官助理  邓 晖 书 记 员  滕漪兰