河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3841号 原告：石磊，男，1978年8月3日生，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓明，河北德律律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：91120000746651037Ｍ，地址：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼18层4单元，法定代表人：石洪峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：9130000080013687Ｒ，住址：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，法定代表人：欧亚平，职务：经理，1962年3月23日生人。 委托诉讼代理人：魏经理，男，1988年7月22日生人，江西省贵溪市罗河镇罗田村魏家组6号，公司员工。身份证号：3606811988××××××××。 原告与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告众安保险公司经合法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付车辆损失赔偿金37385.00元（最终已鉴定结论为准）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月7日9时许，胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至丰宁满族自治县路段时，因驾驶员操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾负此次事故的全部责任。2018年12月7日，原告作为投保人和被保险人在二被告处投保对胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车损失险，车损险保险金额为35万元，事故发生在保险期间内。二被告的保险业务是共同承保关系，对本案的原告损失由应承担连带赔偿责任，原告就保险赔付事宜多次找二被告，但二被告以种种理由拒不赔偿。原告提起本案诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告平安保险公司答辩称：原告在我公司投有保险，保险期限为2018年12月7日至2019年12月7日，保额为35万元含不计免赔。该保险为我方与众安在线保险公司联合承保的，我们对外承担赔偿责任时各承担50%。我公司对认定书真实性无异议，但对所载事故发生经过、责任划分不认可，而且该认定书不能证明原告车辆的维修损失与其所载明的事故存在因果关系。我方对责任划分均不认可，事故发生后，我公司委托交通运输公路科学研究所司法鉴定中心对事故车辆进行鉴定，鉴定结果为事故车辆不属因果关系。因此，原告所主张的损失不属于保险责任，不由我公司承担赔偿责任与本次事故不存在关系，法庭应当核实原告车辆的购买途径，在天津部分汽车销售市场购买就存在车身原因，发生事故不排除原告的车辆本身就存在质量问题。我公司不承担鉴定费、诉讼费。根据法律规定，民事案件审理发现涉嫌犯罪，直接影响民事案件效力，结合本案案情，法院应裁定中止审理，并移送公安及检查机关进行审理。同时保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司衡水河东支行，在原告没有取得第一受益人的书面授权的话，我方认为原告目前无权就车辆损失向我方追求损失。对保险单真实性无异议，但是我们认为原告不能仅以此保单证明原告车辆维修损失发生在保险期间内。对公估报告真实性无异议，但是鉴定金额过高，且不能说明原告维修费损失与原告所主张的托底存在因果关系。另外，计算原告损失时应当扣除残值部分，票据真实性我方认可，但是我公司不承担鉴定费用。 被告众安保险公司庭前邮寄提交答辩状称：贵院受理的原告石磊起诉被告平安保险公司、众安保险公司道路交通事故保险合同纠纷案件的涉案车辆在平安保险公司和我公司投保了众安平安联合商业车险，保险单号为：10321003980098897057。平安天津保险公司和我公司为商业险的共同承包人，按保险合同约定向原告共同承担保险责任。根据我公司与平安天津保险公司之间的书面协议约定，联合车险业务中，涉及因保险事故理赔产生的诉讼案件，平安天津保险公司将作为联合车险业务的法律代表，处理相关涉诉事宜。因此我公司就本案审理过程中相关事宜答辩如下：1、我公司同意平安保险对案件事实及法律适用的陈述；2、同意平安保险在本案中提供的各项证据；3、同意平安保险在本案审理过程中发表的质证意见。同意平安保险对本案发表的辩论意见；4、同意并授权平安保险承认和部分承认原告在本案中的诉讼请求；5、同意，并授权平安保险就本案提起相关反诉、上诉；6、同意并授权平安保险与原告达成调解和解方案并自愿接受调解和解协议的约束；7、同意并授权平安保险在本案审理过程中签署相关法律文件；8、同一案件涉及的理赔款项、鉴定费用、诉讼费用等由平安天津保险公司先行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日9时许，胡颖麾驾驶原告的冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至丰宁满族自治县路段时，因操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾负此次事故的全部责任。2018年12月7日原告作为投保人和被保险人在二被告处投保对胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车损失保险，保险金额为35万元，事故发生在保险期间内。原告Ｈ55Ｆ75号轻型普通货车经本院委托河北强大保险公估有限公司依据法定程序评估，评估损失金额为3.7385万元，其中包括残值为800元。根据保险合同的约定二被告对原告的上述损失没有赔偿，原告因此提起本案诉讼。 原告为证明自己的主张成立提交了工商行申请书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆保险单复印件、评估报告书、鉴定费发票等。被告平安保险公司提交交公司鉴（2019）痕鉴字第5号司法鉴定意见书，用于证明事故车辆托底与车辆本身无事实因果关系。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾因驾驶原告的冀Ｈ×××××号轻型普通货车操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏，负此次事故的全部责任，此认定程序合法，本院对此予以确认。由于本案的事故车辆在二被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告与二被告签订的保险合同合法有效，合同双方应当按保险合同的约定履行各自的义务，由二被告作为保险主体按保险合同约定履行赔偿原告的因此次事故造成原告的车辆损失的保险金责任。原告车辆损失经评估包括残值为3.7385万元，扣除其中的880元残值后，由二被告赔偿的数额为36585.00元。被告称原告没有取得第一受益人的书面授权，但诉讼中原告取得了授权，原告系适格主体；被告称对事故的发生及本院委托的鉴定不认可，认为原告主张的车辆损失与此次事故无关等进行抗辩，但是却没有提出充分证据予以证实，本院不予以采信。二被告属于共同承保，内部如何约定不产生对外效力，应当共同承担保险责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内共同赔偿原告石磊车辆损失36585.00元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.63元，减半收取367.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇一九年九月三十日 书记员  杜 宁