wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执994号申请执行人甄宝森与被执行人康景福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1024号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院当日予以立案。2019年4月20日，本院通过邮寄的方式向被执行人康景福送达传票、执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但该邮件被退回。2019年7月11日，本院公告送达了上述法律文书。2019年9月3日，本院至威海市文登区三里河19号1单元602室，被执行人康景福在家中，经现场申请执行人与被执行人微信视频，达成长期还款计划，并制作执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执994号案件的执行完毕。二〇一九年九月十二日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初721号起诉人：张礼成，男，1961年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市*****************，公民身份号码442************773。起诉人：钟伟东，男，1964年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市*******************，公民身份号码442************777。2019年8月28日，本院收到起诉人张礼成、钟伟东的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省自然资源厅作出的批复文件涉及麻涌镇的基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，基本农田的征收是由国务院审批的，被诉行政机关严重违法。据此，诉至本院，请求判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤国土资（建）字〔2014〕633号《关于东莞市麻涌镇2013年度第二批次城镇建设用地的批复》；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2014年7月1日，原广东省国土资源厅对东莞市人民政府作出粤国土资（建）字〔2014〕633号《关于东莞市麻涌镇2013年度第二批次城镇建设用地的批复》称，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。将麻涌镇麻一、三、四股份经济联合社属下的集体农用地19.2804公顷……一并办理征收为国有土地手续；……经完善征收手续后……作为东莞市麻涌镇城镇建设用地。……本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，起诉人认为涉案用地批复侵犯其合法权益，诉至法院。由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张礼成、钟伟东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6305号 原告胡萍，女，1967年4月19日生，汉族，住本市雨花台区。 委托代理人韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告陈桂兰，女，1970年12月15日生，汉族，住本市秦淮区。 被告南京金旅客运有限责任公司，住所地在本市鼓楼区幕府东路99号-41室。 法定代表戴妍，该公司执行董事。 委托代理人孔鹏，男，1989年4月24日生，汉族，住本市浦口区，系该公司员工。 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人刘玄，该公司总经理。 委托代理人李佳妮，女，1986年7月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系该公司员工。 原告胡萍诉被告陈桂兰、南京金旅客运有限责任公司（下称金旅客运公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡萍及其委托代理人韩艳、被告陈桂兰、被告金旅客运公司的委托代理人孔鹏、被告紫金保险公司的委托代理人李佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡萍诉称，2018年10月30日，被告金旅客运公司的驾驶员陈桂兰驾驶该公司苏Ａ×××××大客车行至龙藏大道附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。陈桂兰负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费32806.33元、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费23226元（3871元/月X6个月）、护理费6240元（120元/天X52天）、交通费1000元、残疾赔偿金94400元（47200元/年X20年X0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元、物损750元，合计168122.33元。 被告陈桂兰、金旅客运公司、紫金保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。陈桂兰系金旅客运公司驾驶员，驾驶车辆系职务行为。紫金保险公司垫付了医疗费30000元，陈桂兰垫付了部分医疗费和护理费，并另预付原告现金1800元。 经审理查明，2018年10月30日，被告金旅客运公司驾驶员陈桂兰驾驶该公司苏Ａ×××××大客车行至本市龙藏大道附近与原告胡萍骑电动车发生交通事故，致原告受伤。陈桂兰负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为左肩锁关节脱位、左足第1跖骨基底部骨折、左肘挫伤。11月6日行左肩锁关节切开复位内固定术，11月13日出院，共住院8天，现已治疗结束。2019年5月12日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告垫付了医疗费2806.33元，紫金保险公司垫付了医疗费30000元，陈桂兰垫付了部分医疗费和原告住院8天的护理费，并另预付原告现金1800元。 另查，苏Ａ×××××大客车在紫金保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。陈桂兰驾驶车辆系职务行为。 以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、电动车维修票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费2806.33元、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费12120元（2020元/月X6个月）、护理费3120元（出院52天X60元/天）、交通费400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、物损费750元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在保险限额内赔偿120396.33元。陈桂兰和金旅客运公司在本案中不承担赔偿责任，陈桂兰垫付的医疗费和护理费由其自行理赔，陈桂兰预付原告的现金1800元应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡萍各项费用合计120396.33元（其中1800元由陈桂兰领取，余款由胡萍领取）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1251元，减半收取625.5元，鉴定费2900元，合计3525.5元，由金旅客运公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1251元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十日 书记员  唐梦影
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1387号申请执行人：沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司被执行人：蒋淑云沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司与蒋淑云借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年九月十六日书记员  王 鑫
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0532民初1105号原告：高哲，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，群众，住南和县。委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦忠。河北领途律师事务所律师。被告：贺岭飞，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。被告：孙晓静，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。被告：邢台市中好儿童用品有限公司，住所地平乡县河古庙镇常河镇村。法定代表人：贺学军，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。以上三被告委托诉讼代理人：肖朋洋，河北孟云侠律师事务所律师。原告高哲与被告贺岭飞、孙晓静、邢台市中好儿童用品有限公司（以下简称中好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高哲及其委托诉讼代理人张立胜、被告贺岭飞、孙晓静、中好公司委托诉讼代理人孟云侠、肖朋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款22400元；2、判令被告承担逾期付款违约金（自2017年5月6日至被告实际付款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告在平乡县从事童车经营，原告从事童车线路的组装。原告多次给被告送货（童车用线等），但被告未及时支付货款，被告向原告出具欠款证明两份。截止2017年5月6日，被告共欠原告货款22400元，原告多次向被告催要还款，被告均无故推诿至今未给付。综上，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告依约将货物交付被告使用；被告应按时付款，但被告无辜推诿，拒不支付。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼。贺岭飞、孙晓静、中好公司辩称，原告所诉主体错误，三被告不欠原告货款，请驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告贺岭飞在平乡县从事童车经营，原告从事童车线路的组装。原告多次给被告送货（童车用线等），2017年4月21日，原告通过被告孙晓静向被告贺岭飞供货200套，每套单价54元，共计货款10800元，被告孙晓静给原告开具票据，注明本次货款10800元，上欠800元，合款总计11600元，次日（2017年4月22日），由被告贺岭飞姐姐何丽娟向原告转账10000元；2017年5月6日，原告通过被告孙晓静向被告贺岭飞供货200套，每套单价54元，共计货款10800元，被告孙晓静给原告开具票据，次日（2017年5月7日），由被告贺岭飞操作，从贺岭飞父亲何学军的账户向原告转账6200元。至此，被告贺岭飞尚欠原告6200元未付。另查明，被告孙晓静系被告贺岭飞的工作人员。上述审理事实，有原告提交的收款收据（实为收货单）两份、视频及录音资料、被告贺岭飞提交的银行汇款单两份及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。本院认为，本案争执焦点是三被告是否欠原告货款，数额是多少，应由谁偿还。原告出具的供货单能够证实原告两次供货货款加上“上欠”货款共计22400元，被告贺岭飞提交的转账记录能够证实被告贺岭飞已经给付原告货款16200元，尚欠货款6200元。双方陈述可以证实，原告所供货物系经被告孙晓静收货，由被告贺岭飞使用。上述事实本院予以确认。原告诉称三被告欠货款共计22400元，并出示送货单及相关视频和录音，但被告贺岭飞出示的转账记录原告予以认可，其只是主张该转账系之前欠款转账，与本案所欠货款没有关联性，该主张没有证据支持，且与相关证据证明的事项不符，故本院对原告该主张不予认可；原告主张三被告应共同偿付欠款，因其当庭认可被告孙晓静只是收货人，货物由被告贺岭飞实际使用，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告贺岭飞应是实际买受人，其应承担偿付货款责任，被告孙晓静并没有实际占有使用所购买的货物，其不应承担还款责任，被告中好公司没有占有使用该货物，也不应承担还款责任，故原告请求被告孙晓静和中好公司承担还款责任，本院不予支持。三被告在第一次庭审中主张原告所诉主体不对，应驳回原告起诉，之后在第二次庭审中主张收到原告货物属实，只是欠款数额不对，本院综合整个案件的证据，认为三被告在第二次庭审中所作的关于货物买卖数额和货款的相关陈述属实。但被告贺岭飞主张原告货物存在质量问题，因其提交的证据不足以证明其主张的事项，其可另案主张。综上，原告所供货物系被告贺岭飞购买，被告贺岭飞尚欠原告货款6200元应予支付。原告主张被告应自2017年5月6日起支付逾期付款的违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贺岭飞自本判决生效之日起十日内给付原告高哲货款6200元；二、驳回原告高哲对被告孙晓静和被告邢台市中好儿童用品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告高哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，财产保全费250元，合计430元，由被告贺岭飞负担120元，原告高哲负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一九年九月二十三日书记员  刘彦爽
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执765号申请执行人：沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司被执行人：赵恩平、费莹沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司与赵恩平、费莹借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1145号之一申请执行人：刘明霞，女，1975年4月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：潘辉，男，1975年10月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘明霞与被执行人潘辉民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1024号法律文书载明：“被告潘辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘明霞偿还借款151800元并支付逾期还款利息（计算方式及标准：自2018年2月5日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）。”因被执行人潘辉未履行上述义务，申请执行人刘明霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1145号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年九月二十七日书记员  唐 虹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2812号 原告：丁德兰，女，汉族，1949年2月12日出生，住遂宁市船山区。 被告：张秀清，女，汉族，1966年10月25日出生，住遂宁市船山区。 被告：曾荣，男，汉族，1963年4月6日出生，住遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：**，四川文林律师事务所律师。 原告丁德兰与被告张秀清、曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德兰及被告张秀清、曾荣共同委托的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金人民币800000元及利息，其中，以借款本金500000元为基数，自2017年7月7日起至本金付清时止，以借款本金300000元为基数，自2017年10月21日起至本金付清时止，均按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张秀清与曾荣系夫妻关系。二被告因共同经营需要，于2017年7月7日向原告借款500000元，于2017年10月21日再次向原告借款300000元，原告以银行转账方式向原告交付了借款。上述两笔借款均约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告拒不按照约定偿还借款本金及利息。 被告张秀清、曾荣辩称：1、被告向原告借款800000元属实；2、借款后，被告向原告共计支付了利息135000元，其中借款500000元支付利息120000元；3、2018年11月20日，被告向原告偿还了借款本金200000元，应在本案的借款金额中品迭，被告尚欠原告借款本金600000元。 本院经审理认定事实如下：被告张秀清、曾荣系夫妻关系。2016年7月7日，二被告因经营进货需资金周转提出向原告借款500000元，原告同意后于同日通过其丈夫刘明平的银行账户将借款500000元汇入被告张秀清的银行账户。同日，被告张秀清、曾荣向原告出具借条一张，载明借款500000元及按月利率2%计付利息。2017年7月7日，被告张秀清、曾荣就该500000元借款向原告重新出具借条一张，上载：“借条，兹有本人张秀清，身份证号：5109021966××××××××，借到丁德兰人民币伍拾万元正（￥500000.00元），用于经营进货需要，借款利率为月息2%（百分之贰计月息）。年利率24%（年利率为百分之贰拾肆）。此据！借款人：张秀清、曾荣，5109021963××××××××，2017年7月7日”。2017年10月21日，被告张秀清、曾荣以经营进货需资金为由再次向原告借款300000元，原告于同日通过其丈夫刘明平的银行账户将借款300000元汇入被告张秀清的账户，同日，被告向原告出具了借条一张，上载：“借条，兹有本人张秀清，身份证号：5109021966××××××××，借到丁德兰人民币叁拾万元正（￥300000.00元），用于经营进货需要，借款利率为月息2%（百分之贰计月息）。年利率24%（年利率为百分之贰拾肆）。此据！借款人：张秀清、曾荣，5109021963××××××××，2017年10月21日”。借款后，被告张秀清通过转账方式于2017年7月16日向原告支付利息50000元，于2017年8月16日向原告支付利息20000元，于2017年9月27日向原告支付利息50000元，于2017年11月4日、2017年12月19日分别向原告支付利息10000元、5000元，以上共计向原告支付利息135000元。2018年11月20日，被告张秀清向原告转账支付人民币200000元。 以上事实，有民事起诉状、借条3张、原告提交的中国建设银行转款凭条、中国储蓄银行交易明细以及被告提交的遂宁农村商业银行转款流水1张、转账汇款凭证4张及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，双方对原始借款本金为800000元以及被告向原告已支付利息135000元的事实均予认可，本院予以确认。本案争议焦点是被告张秀清于2018年11月20日向原告丁德兰转账支付200000元是偿还借款本金，还是支付的借款利息？依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，原、被告发生两次借贷关系时均约定了按月利率2%计付利息，从两笔借款最初出借时起按约定的月利率2%计算至2018年11月20日（被告最后付款之日），被告应向原告支付利息共计362666元，扣除已付利息135000元，还欠付利息227666元，故截至2018年11月20日止，被告除了尚欠原告借款本金800000元外，还应给付尚欠的利息227666元，在被告未提供证据证实双方明确约定其所支付的200000元是偿还借款本金的情况下，依照前述法律规定，该200000元应按照先偿还利息，再偿还借款本金的顺序进行冲抵。经对被告先期支付的135000元以及2018年11月20日支付的200000元用于品迭其应偿付利息，折算后，该500000元借款已支付利息至2018年10月6日，该笔300000元借款已支付利息至2018年9月15日，之后的利息均应按月利率2%计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀清、曾荣于本判决生效之日起十日内向原告丁德兰偿还借款本金人民币800000元及利息，利息的计算方式为：其中，以本金500000元为基数，自2018年10月7日始至本判决确定的本金给付之日止，以本金300000元为基数，自2018年9月16日始至本判决确定的本金给付之日止，均以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告丁德兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11800元，减半收取计5900元，由被告张秀清、曾荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年九月十九日 书记员  杨岚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3840号原告：崔天龙，男，1989年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。被告：秦泗彬，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市北区。原告崔天龙与被告秦泗彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔天龙的委托诉讼代理人郭铁钧到庭参加诉讼。被告秦泗彬经公告传唤，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔天龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告秦泗彬向原告偿还借款本金170000元及利息（自2016年6月25日起至2019年3月22日止的利息111633.33元，剩余利息自2019年3月23日起至借款还清之日止按照年利率24%支付）；2、判令被告承担律师代理费21000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月25日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款170000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止，如逾期不还，每天按照借款总额的6%加收违约金，直至还清为止。同时，双方约定“贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担”。合同签订的当日，杨某应原告的要求将170000元汇入被告的账户内，被告向原告出具收条，确认收到借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝履行还款义务。原告为维护其权益，特提起诉讼。被告秦泗彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告崔天龙围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借款合同、借款借据、收条及银行回单各一份；2、委托代理合同、律师代理费发票、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险发票、案件公告费收费凭证各一份；3、房屋租赁合同一份；4、证人杨某出庭作证。以上证据及原告当庭陈述，已记录在案并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2016年5月25日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止。违约责任部分约定，如逾期不还，每天按照借款总额的6%加收违约金，直至还清为止。同时，双方约定若双方发生争议提起诉讼，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。合同签订的当日，原告委托案外人杨某将借款汇入被告的银行账户内，杨某出庭证实其受原告的指令向被告银行账户内转入170000元的事实。被告收到借款后，向原告出具《收条》一份，其上记载：今本人秦泗彬收到人民币壹拾柒万元整（小写170000元）转入银行卡。秦泗彬工行（李沧第二支行）6222023803012189944。落款处由被告秦泗彬签名并捺印。借款到期后，被告秦泗彬未按照约定还款，原告索要未果，诉至本院。为此，原告委托诉讼代理人并支付费用21000元，申请诉讼保全投保保全责任险支付费用900元。本院认为，被告秦泗彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中,依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款170000元未予偿还的事实。被告逾期后至今仍未偿还借款，已构成违约，原告请求判令被告自2016年6月25日起至借款还清之日止按照年利率24%支付违约金，并未超过双方约定的违约金标准且符合法律规定，应当予以支持。原告依据双方签订《借款合同》中的约定，请求判令被告支付律师代理费21000元，经审查，该数额并未超过相关律师费收费标准，本院予以支持。原告在诉讼请求中并未请求判令被告承担诉讼财产保全责任保险费用，且该费用并非本案诉讼所必须，原告已在诉讼请求中请求判令被告按照年利率24%承担违约金，其在诉讼中提交诉讼财产保全责任保险费900元的收据，并要求判令被告承担该费用，缺乏法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告秦泗彬向原告崔天龙偿还借款本金170000元；二、被告秦泗彬以借款本金170000元为基数，自2016年6月25日起至借款还清之日止，按照年利率24%向原告崔天龙支付违约金；三、被告秦泗彬向原告崔天龙支付律师代理费21000元；以上判决一至三项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，保全费2120元，公告费600元，合计8560元，由被告秦泗彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年九月十七日书记员  薛明军书记员  周 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6469号之一原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街9号街坊-12。法定代表人：李占飞，总经理。委托诉讼代理人：刘燕平，法务。被告：袁跟春，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张云霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：田榕，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司与被告袁跟春、张云霞、第三人田榕房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回对被告张云霞的起诉，本院作出（2019）内0105民初6469号民事裁定书，裁定准许内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司撤回对被告张云霞的起诉。原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司负担。审判员 李丽萍 二〇一九年九月四日书记员 米文欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3258号 申请执行人杨德东，男，1974年11月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲崇斌（曾用名仲二华），男，1969年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人杨德东与被执行人仲崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2153号原告（反诉被告）：闫宇阳，女XXXX，无固定职业XXXX。委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被告（反诉原告）：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司XXXX。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告闫宇阳与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司（以下简称永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，永泰公司提起反诉，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告闫宇阳于2019年9月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告永泰公司于2019年9月21日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，闫宇阳及永泰公司的申请均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告闫宇阳撤诉；二、准许反诉原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司撤回反诉。本诉案件受理费215元（原告已预交），由原告负担108元，剩余107元退还原告。反诉案件受理费2604元（反诉原告已预交），由反诉原告负担1302元，剩余1302元退还反诉原告。审 判 长 李丽萍人民陪审员 刘继广人民陪审员 乌日娜 二〇一九年九月二十一日书 记 员 邢春霞
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执98号之五 申请执行人魏永强，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住。 被执行人魏明云，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人张天翼，男，1980年2月23日生，汉族，农民，住。 本院在执行魏永强与魏明云、张天翼为民间借贷纠纷一案中，柏乡县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）冀0524民初45号民事调解书已发生法律效力，协议：张天翼偿还原告魏永强借款18万元及利息83000元，魏明云对上述借款本息承担连带偿还责任。我院于2019年1月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人魏明云、张天翼发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况进行调查：通过网络查控，查询被执行人在银行、工商、证券、互联网银行、车辆的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2019年9月19日向柏乡县不动产登记中心查询房产信息，反馈无财产。公积金及收益性保险均反馈无财产。2019年9月19日，作出限制消费令并纳入失信，限制其相关高消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。本案申请执行标的263000元，已执行到位0元，未执行263000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柏乡县人民法院（2019）冀0524民初45号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王志彬 审 判 员 魏建新 审 判 员 张建生 二〇一九年九月二十三日 法官助理 董静波 书 记 员 王立峰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1066号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：张小春，女，汉族，1976年1月27日出生，住河南省社旗县。被告：徐继平，女，汉族，1970年6月8日出生，住河南省社旗县。被告：张东方，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张小春、被告徐继平、段红君（已死亡）、被告张东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼。被告张小春、被告徐继平、被告张东方经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张小春立即归还借款本金18万元及利息、罚息，庭审中明确利息、罚息按合同约定计至付清之日止并减去已付利息201.41元；2、被告徐继平、段红君、张东方对上述债务承担连带清偿责任；因段红君已死亡，庭审中放弃了要求段红君承担责任的请求；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告张小春因购货资金不足在原告处借款本金18万元，被告徐继平、段红君、张东方自愿为该笔借款提供连带责任保证，经协商一致后当日分别签订“个人借款合同”和“保证合同”各一份，约定借款期限为12个月，借款利息为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付，还本方式为到期后一次性偿还本金。合同签订完并生效后，原告依约将借款本金18万元转入被告指定账户，履行了合同的全部义务。张小春未按合同约定清还本金及利息，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，望公正处理。被告张小春、被告徐继成、被告张东方未答辩，未提供证据。原告向本院提交了原、被告身份证明信息、信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、面谈面签影像、贷款审批表、客户提款申请书、贷款本息扣划授权委托书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知书、结息流水、河南银监局文件等证据证明自己的主张。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月28日，被告张小春与社旗县农村信用合同联社城关社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为18万元，借款用途为购货，借款期限为2015年11月28日至2016年11月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款采用自主支付方式，由被告徐继平、段红君、张东方提供担保。徐继平、段红君、张东方又于同日与社旗县农村信用合作联社城关社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告于2015年12月31日将18万元发放至张小春填写的“客户提款申请书”中确认的账号中。至2017年3月31日止，被告共归还利息罚息合计201.41元，其余本息未予归还，原告诉至本院，酿此纠纷。另查明，段红君已于2017年8月死亡，原告庭审中放弃了要求段红君承担责任的请求。河南银监局于2018年4月3日批准原告河南社旗农村商业银行股份有限公司开业，开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社城关社与被告张小春签订了个人借款合同，双方间形成金融借款合同关系，社旗县农村信用合作联社城关社交付贷款后，被告张小春应依约归还本息。因被告张小春未依约归还本息，原告接收社旗县信用合作联社债权后，现要求张小春归还本息符合法律规定，本院应予支持。被告徐继平、被告张东方为该笔贷款提供了连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告起诉时两年已期满，原告未举证证明在保证期限内要求保证人承担保证责任。因此，保证人免除保证责任。原告要求被告徐继平、被告张东方承担保证责任与法律规定不符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小春于本判决生效后二十日内归还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息，利息自2015年12月31日起至2016年11月28日止，按本金18万元，月利率10.8‰计息，自2016年11月29日起至付清之日止，按本金18万元，月利率16.2‰（月利率10.8‰＋罚息加收的50%小计16.2‰）计付，并扣除已付利息201.41元；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，公告费600元，共计5394元，由被告张小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  郭向前审判员  吴志浩二〇一九年九月二十四日书记员  李新茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4527号 申请执行人朱立虎，男，1978年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏新恩服饰有限公司，统一社会信用代码：91321322762437428M，住所地：沭阳县。 法定代表人：王耀超，该公司总经理。 本院在执行朱立虎申请执行江苏新恩服饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱立虎自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案字（2018）第371号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十八日 书记员  徐 志
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3393号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 被告：刘沛敏，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：叶丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫。 委托诉讼代理人:倪爱斌,公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）与被告刘沛敏、叶丹，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦房产）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人顾伦，被告刘沛敏、叶丹，第三人万邦房产的委托诉讼代理人倪爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏程公司提出诉讼请求：1、准许执行德阳市旌阳区人民法院以（2018）川0603财保113号民事裁定书及执协113号协助执行通知书查封的第三人开发的坐落于德阳市区舟山街99号“万瑞华庭”2幢第19层1-19-1号商品房；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月14日，鹏程公司收到旌阳区法院送达的（2019）川0603执异议116号执行裁定书，该裁定书根据刘沛敏、叶丹对执行标的提出的执行异议作出内容为“中止对第三人开发的坐落于舟山街99号万瑞华庭2幢第19层1-19-1号商品房的执行”的裁定。鹏程公司认为该裁定缺乏事实及法律依据，并且审理程序违反法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘沛敏、叶丹共同答辩称，在法院查封之前，答辩人已经签订合法有效的书面买卖合同，目前已全部支付合同约定价款，且答辩人名下无其他用于居住的房屋；旌阳区法院（2019）川0603执异116号执行裁定书事实清楚且有充分法律依据，请求法庭认可其效力；鹏程公司向开发商追偿的是履约保证金，是返还请求权，属于一般债权债务，答辩人是房屋买受人，是基本生活权，享有诉争房屋的优先受偿权。 万邦房产陈述称，认可刘沛敏、叶丹陈述的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定下列事实： 2018年3月20日，鹏程公司向本院申请诉讼财产保全，申请冻结万邦房产银行存款资金25000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月20日，本院作出（2018）川0603财保113号裁定，裁定冻结万邦房产银行存款25000000元或查封、扣押其他等值的财产，并于2018年3月22日向德阳市不动产登记中心出具协助执行通知书，查封了万邦房产名下的“万瑞华庭”1号楼及2号楼房屋共计40套，包括本案诉争房屋。2018年9月13日，本院作出（2018）川0603民初1359号民事判决，判令万邦房产向鹏程公司返还履约保证金1500万元及相应利息。后万邦房产上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川06民终1581号民事判决，判决驳回万邦房产的上诉，维持原判。2019年3月4日，鹏程公司向本院申请强制执行，请求责令万邦房产立即返还履约保证金1500万元及相应利息，本院于当日受理。2019年8月5日，本院作出（2019）川0603执异116号执行裁定书，裁定中止对万邦房产开发的坐落于舟山街99号“万瑞华庭”2幢第19层1-19-1号商品房的执行。 另查明，2017年6月13日，万邦房产与刘沛敏、叶丹签订《商品房买卖合同》，约定万邦房产将其位于德阳市区舟山街99号万瑞华庭小区2幢第19层1-19-1号房屋出卖给刘沛敏、叶丹，房屋总价款为370940元，付款方式为贷款，首期支付购房总价款的25.05%，其余价款可以向指定银行或者住房公积金管理机构借款支付。2017年6月13日，万邦房产出具收据，载明收到刘沛敏、叶丹购房首付款92940元。2019年7月25日，刘沛敏、叶丹通过银行转账的方式将剩余房款278000元转入本院诉讼费及案款专户。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，万邦房产与刘沛敏、叶丹签订书面《商品房买卖合同》的时间为2017年6月13日，早于法院的查封时间；刘沛敏、叶丹购买涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；2017年6月13日，刘沛敏、叶丹已向万邦房产支付购房款92940元，后因万邦房产已为被执行人而将剩余房款转入本院诉讼费及案款专户，对该付款行为本院予以认可，可以认定其已交纳涉案房产的全部房款。综上，刘沛敏、叶丹对涉案房产提出的执行异议符合法律规定的情形，其权利能够排除执行。 据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费6864元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李倩雨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5531号 本院作出的(2019)苏1322执5531号民事判决书确定的债权，已于2019年9月11日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十一日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2942号 姜全生、张玉美： 张习如、薛晓玲申请执行姜全生、张玉美排除妨害纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初20358号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9092号申请执行人：张海金，男，1989年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈震，男，1979年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。张海金申请执行陈震买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20151号民事判决书已发生法律效力。张海金向本院申请执行，要求被执行人陈震偿还原告张海金欠款192054元、案件受理费4270元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈震发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人陈震名下车牌号为×××号机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查。本院未发现被执行人陈震有可供执行的财产。申请执行人张海金亦未提供被执行人陈震可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海金申请执行的欠款192054元、案件受理费4270元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈震确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海金享有要求被执行人陈震继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈震负有继续向申请执行人张海金履行债务的义务。申请执行人张海金发现被执行人陈震有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 梁 栋
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0421民初2606号 原告：刘先政，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市人。 被告：张明友，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县人。 委托诉讼代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。 原告刘先政与被告张明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年9月17日、9月19日二次公开开庭进行审理。原告刘先政、被告张明友的委托诉讼代理人陈运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金110000元，并按年利率24支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张明友辩称：1、原告所诉不是事实，被告虽向原告借款，但并未收到借款110000元，原告应提供证据予以佐证；2、被告收到原告的款项后，已大部分交由杨国平使用，只负责偿还实际收到的款项。 本案双方当事人的争议焦点为：原告向被告交付借款金额的确定。 原告围绕争议焦点向本院提供了借条、微信转账记录、银行交易记录、通话录音等证据。经庭审质证，被告对借条、微信转账记录、银行交易记录的真实性无异议，但认为银行交易记录为取现，无法证明是否交付给被告，而微信转账记录只有15000元，加上被告自认收到的现金35000元，被告实际只收到借款50000元，故不能与借条相互印证，不能达到原告的证明目的；对通话录音的关联性有异议，被告在录音中陈述“所借的100000元实际只拿了20000元”，不能达到原告向被告交付款项100000元的证明目的。 对原告提供的证据及争议焦点，本院作如下认定：借条系被告出具，能证实双方对借贷达成了合意，与本案具有关联性，应予采信，但本案的借贷金额应由其他证据予以佐证；通话录音系原、被告之间正常通话录音，被告的陈述足以证明其收到了原告的出借款项100000元，至于其从原告处借得款项后又转借给杨国平，系对自身权利的处分，不产生其与原告之间债权债务关系转移的法律后果，且与原告在庭审中自认实际只出借100000元的陈述一致，故本院认为通话录音具备证据的真实性、合法性、关联性，应予采信；银行交易记录与微信转账记录，能够佐证原告向被告交付款项的事实，故应予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘先政、被告张明友经杨国平介绍相识，原告与杨国平系朋友关系。被告张明友因需资金周转，于2019年2月3日欲向原告借款，并出具一张借条，载明“今借到刘先政现金壹拾壹万元整（110000元），限借两个月，是实，借款人张明友”。原告于当天通过微信向被告转账15000元，并向被告交付现金35000元，又于第二天在银行取款50000元交付给被告，合计向被告出借100000元。借款限期届满后，被告委托杨国平分别于2019年4月19日、4月26日向原告还款2000元，被告本人分别于2019年4月29日、5月2日向原告还款10000元、2000元，被告向原告共计还款16000元。此后，被告未再向原告还款。原、被告双方当庭表示已还16000元为偿还本金。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告因需资金周转向原告借款，原告按借条约定向被告交付款项，原、被告双方的借贷关系合法成立并生效，应予保护。虽然被告出具借条的金额为11000元，但原告实际只交付款项100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定原告出借的本金为100000元。庭审查明，被告在借款期限届满后，共计向原告还款16000元，原、被告一致当庭表示该16000元系偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金84000元。至于被告辩称，所借款项已大部分交由杨国平使用，系对自身权利的处分，并不产生权债务转移的法律效力，故本院确认被告还应偿还原告借款本金84000元。原、被告双方在借条中并未约定利息，现原告要求被告支付借期内利息，没有事实与法律依据，应不予支持。被告在还款期限届满后仍未履行还款义务，构成违约，原告可以要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院确认被告应自2019年4月3日（借款期限届满）起开始按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。因被告自2019年4月19日至5月2日，分四次向原告累计还款16000元，其应支付自2019年4月3日至2019年5月2日期间的利息为464元，后段利息应自2019年5月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张明友在本判决生效之日起十日内偿还原告刘先政借款84000元、利息464元，并自2019年5月3日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘先政负担290元，被告张明友负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理  吴 婷 书 记 员  宁雅俐 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9017号 原告：李锐锋，男，1993年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄素珍，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地成都市郫都区。 原告李锐锋与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院指定本院审理，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李锐锋的委托代理人周润到庭参加了诉讼，被告黄素珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李锐锋向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金6万元，并自2014年9月30日起按照年利率6%支付利息至实际付清时止。事实及理由：2014年9月15日，被告向原告借款6万元并出具借条，约定2014年9月30日前还清。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故起诉来院，请求判如所请。 黄素珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月15日，黄素珍出具《借条》，载明：今借到李锐锋现金人民币6万元整，于2014年9月30日还清。 上述事实有借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，黄素珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄素珍出具《借条》，确认向李锐锋借到现金6万元，事实清楚，证据充分。因黄素珍未按其承诺期限归还借款，应承担相应的法律责任。李锐锋要求黄素珍归还借款本金6万元，并按年利率6%为标准支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息计算时间应从2014年10月1日起至借款清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄素珍于本判决生效之日起十日内偿还李锐锋借款本金6万元，并支付相应的逾期还款利息（利息计算方式为：以本金6万元为基数，从2014年10月1日起至借款清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回李锐锋的其他诉讼请求。 如果黄素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由黄素珍负担。（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  朱沙鸥 二〇一九年九月九日 书 记 员  申卢杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4461号原告:广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所地广东省广州市海珠区**********之32自编206，统一社会信用代码914***********941U。法定代表人：谢某1。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。法定代表人：朱某1。原告广州市海珠区超卓办公设备经营部与被告广东奥特莱斯物业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告在（2019）粤0607民初4463号案中已调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市海珠区超卓办公设备经营部撤诉。案件受理费减半收取计53元，由原告广州市海珠区超卓办公设备经营部负担。审判员  陈志君二〇一九年八月三十日书记员  范楚妤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2386号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冼泽明，男，1981年12月27日出生，汉族，中专文化，佛山市顺德区乐从镇某酒店员工，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2286号起诉书指控被告人冼泽明犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年9月4日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员樊贺出庭支持公诉，被告人冼泽明及其指定辩护人梁倩洁到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月15日16时许，被告人冼泽明在佛山市顺德区乐从镇某酒店洗衣房内与被害人林某因工作问题发生纠纷、打斗。过程中，林某的右手拇指被冼泽明掰致第一掌骨骨折。经鉴定，被害人林某所受损伤造成右手第一掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。2019年5月16日，被害人林某报警后经公安机关调解，双方达成调解协议，约定被告人冼泽明一次性赔偿林某医药费等人民币5000元后各不追究，并由冼泽明写下欠条。次日，冼泽明在没有赔偿的情况下，将欠条私自撕毁丢弃。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人冼泽明的供述及辨认、指认笔录；被害人林某的陈述及辨认笔录；证人谢金汉的证言及辨认笔录；户籍证明；治安调解协议书及书面申请；损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人冼泽明无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人冼泽明判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冼泽明对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求适用缓刑。被告人冼泽明的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控冼泽明犯故意伤害罪的罪名无异议；2.冼泽明具有自首情节；3.冼泽明的犯罪情节较轻，社会危害性不大，是初犯、偶犯；4.被害人林某先动手殴打，存在过错；5.冼泽明的家属已向林某赔偿人民币30000元，林某对冼泽明予以谅解。就量刑方面，指定辩护人对公诉机关提出的量刑幅度无异议，并建议适用缓刑。指定辩护人提交了下列证据：赔偿协议书、刑事谅解书、转账凭证。经审理查明，公诉机关指控被告人冼泽明犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年6月27日15时许，民警电话传唤冼泽明到乐从派出所接受询问，2019年6月27日18时，冼泽明传唤到案。冼泽明归案后，如实供述主要的犯罪事实。此外，诉讼过程中，被告人冼泽明的家属向被害人林某赔偿人民币30000元，林某对冼泽明予以谅解。上述事实有公诉机关及指定辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：到案经过；被告人冼泽明的供述；赔偿协议书、刑事谅解书、转账凭证予以证明，足以认定。本院认为，被告人冼泽明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冼泽明犯故意伤害罪,罪名成立。被告人冼泽明自动投案，并如实供述主要的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。本案因一般工作矛盾激化而起，且被告人冼泽明的家属已赔偿被害人林某的损失，被害人林某对被告人冼泽明予以谅解，对被告人冼泽明酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的第1至3、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案因一般工作矛盾激化而起，被害人林某对本案伤害后果的发生不存在刑法意义上的过错，故指定辩护人提出的第4点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人冼泽明的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人冼泽明适用缓刑不致再危害社会，故被告人冼泽明及其指定辩护人就量刑方面提出适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人冼泽明犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审 判 长  梁慧仪人民陪审员  杨丽媚人民陪审员  吴妍萍二〇一九年九月十九日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初976号 原告：韦胜，男，1987年8月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：中交路桥建设有限公司。 住址：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 统一社会信用代码：9111000059062789XU。 法定代表人：弓天云，系该公司董事长。 被告：江西龙马建设集团有限公司。 住址：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 统一社会信用代码：913611227969795591。 法定代表人：严玉火，系该公司总经理。 被告：伍益民，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：罗吉长，男，1989年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告韦胜与被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司、伍益民、罗吉长运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦胜及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司、伍益民、罗吉长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运输费222525.00元；2、判决被告从2018年11月13日起，按月利率2%支付逾期付款违约金直至运输费付清止；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告中交路桥建设有限公司承接到S318望谟至贞丰公路改扩建工程望谟县城至北盘江段工程后，将该工程平寨至林怀段分包给江西龙马集团建设集团有限公司承建，并由被告伍益民、罗吉长在现场负责施工。被告伍益民、罗吉长在施工过程中与原告协商，由原告为被告运输砂石，截止2018年9月12日原告与被告罗吉长结算时，被告共欠原告222525.00元运输费。约定的履行期限届满后，原告多次催收未果，现诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司、伍益民、罗吉长均为向法庭提交书面答辩状，亦未出庭应诉。 本院审理查明的事实：原告韦胜与被告罗吉长约定，由原告韦胜为被告罗吉长从望谟县秀明砂石场运输砂石至S318望谟至贞丰公路改扩建工程望谟县城至北盘江段工程林怀标段，运输单价为45元每立方，在运输期间，被告罗吉长陆续支付了原告韦胜部分运输费，后经双方于2018年9月12日结算，被告罗吉长出具欠条给原告韦胜，欠条载明，被告罗吉长尚欠原告韦胜车队运输费222525.00元，限在2个月内付清，超期自愿按2%的利息作为补助支付。另查明，原告韦胜诉前向本院申请对中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司进行诉前财产保全，本院作出（2019）黔2326执保50号民事裁定书，产生保全申请费1648.00元、保险费500.00元。 上述事实，有原告的起诉状、欠条、原告身份证复印件、（2019）黔2326执保50号民事裁定书、贵州增值税普通发票及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原告韦胜与被告罗吉长口头约定，由原告韦胜为被告罗吉长从望谟县秀明砂石场运输砂石至S318望谟至贞丰公路改扩建工程望谟县城至北盘江段工程林怀标段，运输单价为45元每立方，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在运输期间，被告罗吉长陆续支付了原告韦胜部分运输费，双方于2018年9月12日结算，被告罗吉长尚欠原告韦胜运输费222525.00元，且约定的履行期限已届满，故原告韦胜诉请被告罗吉长支付运输费222525.00元的诉请有理，本院予以支持。 针对原告韦胜诉请的违约金问题。双方结算后，被告罗吉长出具欠条给原告韦胜，欠条载明，被告罗吉长尚欠原告韦胜车队运输费222525.00元，限在2个月内付清，超期自愿按2%的利息作为补助支付。故违约金本院予以按2%支持，即支付违约金为4450.50元。 针对原告韦胜诉请被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司、伍益民承担责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案，原告韦胜系与被告罗吉长达成运输合意，且原告韦胜未向法庭提交证据证实被告罗吉长履行被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司的职务行为，亦未提交证据证实被告罗吉长系被告伍益民所雇请，故对原告的该项主张，本院不予支持。 针对原告韦胜诉请的保全费用问题，原告诉请对被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司进行诉请财产保全，但本案，被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司不承担责任，故对诉请保全中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司产生的费用由原告韦胜自行承担。 被告中交路桥建设有限公司、江西龙马建设集团有限公司、伍益民、罗吉长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、限被告罗吉长于本判决生效之日起十日内支付原告韦胜运输款222525.00元及违约金4450.50元，两项合计226975.50元。 二、驳回原告韦胜的其他诉讼请求。 案件受理费4637.88元，减半收取2318.94元，由被告罗吉长承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  代志兴 二〇一九年九月二日 书记员  廖仕力
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初15号原告：吕辉云，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍地：湖南省汝城县，被告：余祥富，男，汉族，1961年5月15日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区，原告吕辉云与被告余祥富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉云到庭参加诉讼,被告余祥富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉云向本院提出诉讼请求：1.要求被告余祥富归还毛竹款22940元；2.要求被告余祥富支付利息22940×0.01×16个月=3670.40元。事实和理由：原、被告系经商关系，被告于2017年8月收购原告毛竹20车，共计48440元，并言明于两个星期后归还，但被告不守信誉，至今没有还清，原告有被告收毛竹过磅单、欠条。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还毛竹款并计付利息。被告余祥富没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证，证明原告身份；证据2欠条，证明被告人欠款；证据3结算单，证明原告与被告结算单；证据4过磅单，证明被告收原告毛竹过磅单。本院认定如下：证据1由公安部门制作出具，本院予以确认；证据2欠条有被告余祥富签名确认，本院予以确认；证据3结算单是原告单方出具，没有被告余祥富签名，本院不予确认；证据4过磅单共20张，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日至2017年8月16日，被告余祥富因经营需要向原告吕辉云购进20车毛竹，双方约定按购货单进行结算，被告余祥富没有按期支付毛竹款，于2018年12月3日立下字据，写明：“今欠到吕辉云毛竹款贰万贰仟玖佰肆拾元（￥22940元）悦强公司：余祥富2018.12.3”，该字据有被告余祥富的签名确认，被告至今未偿还，原告遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，仁化县悦强竹木制品有限公司的法定代表人是被告余祥富。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、被告因经营需要以个人名义向原告购进毛竹20车，原、被告之间存在买卖合同关系。被告于2018年12月3日以“悦强公司：余祥富”的名义立下字据，注明欠下原告毛竹款22940元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告现要求被告支付欠付毛竹款22940元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息3670.40元（22940×0.01×16个月）的问题。原、被告并无约定被告支付所欠货款的期限，根据一般买卖的交易习惯，被告应于结算当日向原告支付所欠货款，被告逾期未支付货款造成原告损失，原、被告未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告赔偿逾期付款损失，按月利率1%支付利息于法无据，本院不予支持。结合本案的实际情况，可从2018年12月4日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息。被告余祥富经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并不影响本院对本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告余祥富于本判决生效之日起十日内支付原告吕辉云货款22940元及利息（利息以22940元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍从2018年12月4日计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（原告已预交），公告费260元，合计726元，原告吕辉云负担74元，被告余祥富负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉审 判 员  黄丛渊人民陪审员  何敏丽二〇一九年九月二日书 记 员  肖 洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3206号 原告：冯某某，男，1974年4月1日，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐都区中太宏大接送学生服务中心，住所地在盐都区盐渎路888号物联大厦408-410室。 法定代表人：杨长林，总经理。 委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。 原告冯某某与被告盐都区在中太宏大接送学生服务中心劳动争议一案，原告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对冯某某的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按冯某某撤诉处理。 案件受理费10元，免收。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  万巧云 二〇一九年九月十一日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4201号 原告：周权，男，1980年6月15日出生，汉族，住灌云县。 被告：陆伦，男，1971年8月23日出生，汉族，住灌云县。 原告周权与被告陆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周权、被告陆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周权向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月4日起计算至被告实际给付之日止）。事实与理由：2011年，原被告经他人介绍相识，被告因做工程缺少资金向原告借款10万元，口头约定一年内归还，但被告只返还82000元，剩余18000元至今未付。 被告陆伦辩称，原告主张的借款是事实，但是我已经还了82000元。另外我又给16000元现金给原告，还有2000元没有给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定事实如下：被告抗辩已经还了16000元现金给原告，但原告对此不予认可，被告未能提供证据证实，本院对被告的辩解不予采纳。 本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。因该款项经过原告催要，被告未能履行义务，原告现要求被告返还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陆伦于本判决生效后十日内向原告周权返还借款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月4日起计算至被告实际给付之日止）。 若被告陆伦未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130元，由被告陆伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年九月十八日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1857号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛。委托诉讼代理人：杨宇锋、沈增，系单位员工。被告：胡乔，男，1973年04月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告浙江浙融汽车集团有限公司(以下简称浙融公司)与被告胡乔追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、张俊依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙融公司委托诉讼代理人杨宇锋、沈增到庭参加诉讼，被告胡乔经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代偿款项38410.79元；二、判令被告立即支付原告违约金（暂算至2019年3月28日为7389.34元，之后的违约金按年利率24%计算到被告全部还清代偿款止）；三、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支贷款64900元用于购买别克汽车，还款期数分为36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人。同时原告与被告签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定，若被告延期交付应还贷款，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付之日起按日千分之四的违约金，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。自银行透支款发放后，被告多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下，一直拖延不还款。原告在联系被告无果的情况下，原告只得根据相关合同约定，于2017年11月24日代其垫付银行透支本息10579.35元，于2018年4月25日代其垫付银行透支本息8929.16元，于2018年8月24日代其垫付银行透支本息10549.78元，于2018年12月25日代其垫付银行透支本息8352.5元，共代其垫付38410.79元。原告垫付后，即与被告联系，要求被告偿还垫付款，但截至起诉之日，被告未能向原告偿还垫付款项。因原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、汽车按揭服务合同，证明被告胡乔委托原告代为申请购车透支分期付款及原告代为垫付后可向被告追偿，被告应向原告支付垫付款本息、违约金、诉讼费等相应费用的事实;2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书，证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支购车的事实。原告作为被告透支购车共同偿债人的事实；3、偿债证明、中国工商银行付款电子回单，证明原告依约履行共同偿债责任，向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行支付到期本息38410.79元的事实。4、机动车登记证书复印件、二手车销售统一发票，证明被告透支所购车辆情况。被告胡乔未答辩亦未举证。因被告胡乔未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后认为，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据原告所举证据，本院确认原告所述的案件事实。经审理，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告与被告胡乔签订了《汽车按揭服务合同》，被告胡乔委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请按揭贷款64900元，借款期限为3年，合同第六条违约处理条款第2条约定：若被告车贷还款逾期或保险未按时续保时，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付之日起按日千分之四的违约金直至垫资款清偿完毕等。2017年5月26日，被告胡乔与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》，约定，被告胡乔向泰州市大地二手车交易市场有限公司购买汽车（别克SGM7161ATB），车辆总价94000元，被告胡乔已经自行支付首款29100元，剩余购车款通过其在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申办的分期付款业务透支方式支付，透支金额为人民币64900元。中国工商银行股份有限公司杭州延中支行将透支金额一次性划付被告胡乔指定账户，被告胡乔总共36期按月分期偿还中国工商银行股份有限公司杭州延中支行透支资金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具《共同偿债人承诺书》，原告作为被告胡乔的共同还款人在该份承诺书上盖章，承诺对上述《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州延中支行按照《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》的约定，向胡乔指定的账户发放了64900元透支款。但胡乔在偿还部分款项后，即产生逾期。原告于2017年11月24日代其垫付银行透支本息10579.35元，于2018年4月25日代其垫付银行透支本息8929.16元，于2018年8月24日代其垫付银行透支本息10549.78元，于2018年12月25日代其垫付银行透支本息8352.5元，共代其垫付38410.79元。本院认为：原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款∕抵押合同》、原告向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为被告胡乔向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行贷款的共同还款人，在被告胡乔未按约还款的情况下，代被告胡乔向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行履行还款义务后，原告有权按照《汽车按揭服务合同》的约定要求被告胡乔返还并支付自原告垫付款项之日起按日千分之四约定的违约金。原告在诉讼请求中主动将违约金从日千分之四调整为年利率24%，系对自己权利的放弃，于法无悖，本院认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉请合法有据，应当予以支持。由于被告胡乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡乔于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款38410.79元及违约金（暂算至2019年3月28日为7389.34元，之后的违约金按年利率24%计算到被告全部还清代偿款止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费600元，合计人民币1545元，由被告胡乔负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年九月二十八日书 记 员  孙雅梅
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3199号 原告：吴林。 委托诉讼代理人：陈清芝，系原告之妻。 被告：黄春元。 原告吴林与被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄春元下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  乐俊芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 岚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3376号 申请执行人李学州，男，1946年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人蒋攀，男，1981年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人邱瑶，女，1986年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李爱洲，男，1979年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿中付，男，1987年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李学州与被执行人蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月19日立案执行，执行标的为65560.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3409号 申请执行人武庚香，男，1976年4月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡一兵，男，1984年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人左陈陈，男。1993年3月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡益朗，男，1979年6月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘右春与被执行人仲崇斌、何增广、王必雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为290000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执857号申请执行人丛培红与被执行人威海市中海房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院2019年7月9日作出的（2019）鲁1091民初948号已发生法律效力。因被执行人未在法律规定的时间内履行应尽义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。本院至威海市不动产登记中心送达（2019）鲁1091民初948号民事判决书及（2019）鲁1091执857号协助执行通知书，不动产回执：协助过户，土地被查封，需解决土地问题后方可过户。不动产回执已向申请人告知。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：(2019)鲁1091执857号案件执行完毕。二〇一九年九月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7723号 原告：盛爱林，女，1980年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现下落不明。 原告盛爱林与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱林的委托诉讼代理人朱康康到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛爱林向本院提出诉讼请求：判令被告杨涛立即向原告偿还借款143883元，并以143883元为基数按年利率6%的标准支付自2018年7月1日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2018年2月2日，被告杨涛向原告盛爱林借款143883元，并出具借条，载明借到原告143883元，于2018年7月1日前归还。现还款期限届满后，原告多次催要未果，遂成讼。 被告杨涛未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告盛爱林与被告杨涛系朋友关系。2018年2月2日，被告杨涛出具借条，载明“杨涛今借到盛爱林壹拾肆万叁仟捌佰捌拾叁圆整（143883），于2018年7月1日前归还，身份证：3429231993××××××××”。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨涛向原告借款，有借条为证，故对双方债权债务关系，本院予以确认。现借条上载明的借款期限业已届满，被告杨涛应当归还借款，故对原告盛爱林要求被告杨涛归还借款143883元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨涛逾期归还借款，原告盛爱林可按年利率6%的标准主张自2018年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告盛爱林借款本金143883元，并按年利率6%的标准支付自2018年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，由被告杨涛负担（案件受理费原告已预交，被告杨涛在判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  丁玉婷 人民陪审员  孙建勇 人民陪审员  王 慧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0214民初5632号 原告：任元武，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住大连金普新区。 原告：林爽，女，1990年3月14日出生，汉族，农民，住大连金普新区。 二原告共同委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。 被告：王田善，男，1950年2月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。 原告任元武、林爽与被告王田善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告任元武、林爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王田善赔偿任元武医疗费、施救费合计769.35元，赔偿林爽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计15643.50元，共计16412.85元；2、诉讼费由被告王田善承担。事实和理由：2019年5月30日12时许，任元武驾驶辽Ｂ×××××号牌二轮摩托车沿道路由西向东行驶至大连市普兰店区太平街道办事处丰森木业前时，追撞前方同向王田善驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，致双方车辆损坏，任元武及辽Ｂ×××××号牌摩托车乘车人林爽（系任元武的妻子）受伤。肇事后，王田善逃逸。经交警部门认定，王田善负此事故的全部责任，任元武、林爽无责任。故诉至法院，要求被告王田善赔偿损失。 被告王田善辩称，原告任元武、林爽所述属实，但目前无力赔偿。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王田善于2019年10月31日前赔偿原告任元武、林爽各项经济损失合计10000元,原告任元武、林爽自愿放弃其他诉讼请求。 二、案件受理费149元,减半收取74.50元,由原告任元武、林爽承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马晓晖 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 悦
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1737号 原告：宋秀峰，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：汪西进，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市，农民。 原告宋秀峰与被告汪西进劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告宋秀峰于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋秀峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年九月十八日 书记员  刘朝阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4900号原告：薛子寒，男，1966年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：吴永明，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：吴永庆，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告薛子寒与被告吴永明、吴永庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛子寒及其委托诉讼代理人陆晨奇到庭参加诉讼，被告吴永明、吴永庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛子寒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币85000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由法院依法判决。原告称，原告与被告吴永明系高中同学。2005年5月，被告吴永明以开房产公司缺少资金为由向原告借款，由于原告当时在外旅游，即提出让其向他人借款。但被告却找到原告开饭店的朋友邵震华借款。邵震华打电话给原告，原告只能对邵震华说算原告借款给被告，让邵震华先垫付，故邵震华给了被告85000元。原告一周后回沪，将85000元还给了邵震华。几个月后，被告一直未归还借款。故原告于2005年9月1日要求被告出具了一张88000元的借条。借条中85000元为本金，3000元作为利息。若被告仍未归还，被告按年利率10%继续支付利息。借条出具后，被告一直以各种理由拖延还款。随后，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2005年9月1日被告出具的借条原件及证人邵震华的当庭陈述，以证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告吴永明、吴永庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，被告吴永明、吴永庆出具借条一张，内容为“今借薛子寒同志人民币捌万捌仟元正(88000/)。年息10%借款人：吴永明2005.9.1吴永庆2005.9.1號”。嗣后，两被告未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款之事实，有两被告出具的借条原件及证人邵震华当庭陈述佐证，本院依法予以认定。由于被告未履行还款义务，应承担法律责任。根据原告自述，被告向原告借款本金为85000元，现原告要求被告归还借款85000元之诉请，与法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永明、吴永庆应于本判决生效之日起十日内归还原告薛子寒借款人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1925元，由被告吴永明、吴永庆负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  严建华二〇一九年九月二十日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3676号 申请执行人秦晓阳，男，1977年5月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人许贵州，男,1970年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为50525元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县第二汽车运输公司综合楼302室，但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3470号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人高金红，女，1974年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谈学宽，男，1969年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谈学胜，男，1971年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张胜，男，1972年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高金红、谈学宽、谈学胜、张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为277263.61元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1144号原告：沈会东，男，1969年11月16日出生，满族，住兴城市。被告：王实，男，1991年12月9日出生，满族，住兴城市。被告：薛思阳，女，1990年11月9日出生，蒙古族，住兴城市。原告沈会东与被告王实、薛思阳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈会东到庭参加诉讼，被告王实、薛思阳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈会东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠借款296492元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，二被告向原告借款298000元，用于购买泳装货物。期间经原告多次要款未果，至今还欠296492元。现要求被告偿还以上借款被告王实、薛思阳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，二被告向原告借款298000元，用于购买泳装货物。期间经原告多次要款未果。至今还欠296482元。现要求被告偿还以上借款。以上事实，有原告陈述、欠条等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订正式的借款合同，但被告出具了数额明确的欠条，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故应依法认定合法、有效。二被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且应视为其对原告诉请的默认。故二被告应对该欠款承担给付的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王实、薛思阳于本判决生效之日起十日内偿还原告沈会东296492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元、公告费600元，合计6370元，由被告王实、薛思阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  洪雪梅人民陪审员  田宝军二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 宁附本案判决援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2850号 荣金登、江苏向明建筑安装工程有限公司： 王祥申请执行荣金登、江苏向明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）苏13民终4826号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执1108号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 被执行人王凤龙,男,1971年7月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王佳晓，男，1995年9月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王英，女，1969年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王凤霞,女,1963年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王燕，女，1974年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤龙等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行依据为（2017）苏1322民初20266号民事判决书，执行标的为70881元。 本院在执行过程中，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤龙私下达成和解协议，并于2019年9月1日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初20266号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月六日 书记员  姜成成
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1191号 原告：杨双泽，男，汉族，1986年4月27日出生，住四川省绵阳市安州区。 被告：向勇，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨双泽与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双泽到庭参加诉讼，被告向勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨双泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款9532元及利息2287元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，向勇因资金周转向原告借款10,400.00元整，分为24期，每期到期还款434.00元，定于2018年11月6日还清该借款。在借款到期前，被告共计还款868.00元，借款到期后剩余9,532.00元，原告多次向被告追讨，至今仍未归还。现诉请法院判决被告向勇偿还原告杨双泽人民币9,532.00元及利息2,287.00元，诉讼费由被告承担。 被告向勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年5月21日被告向勇与原告杨双泽签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10,400.00元，借款期限为2018年5月21日起至2018年11月6日止。借款利率为年利率24%。同时，双方还约定了还款方式，即：每星期等额偿还434.00元。同日，被告向原告出具了收条，载明：今收到杨双泽的款项，总计：人民币10,400.00元，其中银行转账人民币6,116.00元，现金人民币4,284.00元。庭审中原告称银行转账包含两部分，一部分是通过他人微信转账4,931.00元，一部分是通过农行转账1,185.00元。原告还称400.00元保证金未实际收取。被告借款后，向原告偿还了两期共868.00元。 上述事实，有《借款协议》、《借款协议补充协议》、《收据》、微信转款记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告杨双泽与被告向勇之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。按原、被告双方还款方式的约定，在借款期限内，被告应向原告偿还借款本息共计10,416.00元（434元／月×24），其中利息16.00元，每期利息0.67元。被告借款后，偿还了两期本息共868.00元，尚欠借款本金9,532.00及利息14.70元。借款本金9,532.00元应从2018年11月7日起按双方约定的利率（年利率24%）计算至还清之日止。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告向勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告向勇在本判决生效后五日内偿还原告杨双泽借款本金人民币9,532.00元及借款期限内的资金利息16.70元，并承担借款本金人民币9,532.00元（从2018年11月7日起至付清之日止以年利率24%计算资金利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95.00元，由被告向勇负担。该费用已由原告预交47.50元，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙 洋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3201号 原告：郭洪兴。 委托诉讼代理人：徐育芬，系原告之妻。 被告：黄春元。 原告郭洪兴与被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄春元下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  乐俊芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 岚