福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初827号 原告：永安君安房地产开发有限公司，住所地福建省永安市小陶镇黎坊小区1号。统一社会信用代码：91350481062263447X。 法定代表人：杨麟，总经理 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：张建忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省沙县景山新村东区。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律工作者。 原告永安君安房地产开发有限公司（以下简称“君安公司”）与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告君安公司的委托诉讼代理人范丁宝，被告张建忠及其委托诉讼代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建忠偿还借款本金500000元，支付利息640000元（按月利率2%从2013年9月17日算至2019年1月16日），并以本金500000元为基数，按月利率2%的标准继续计算支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由张建忠承担。事实和理由：2013年9月17日，张建忠因需归还陈盛铭的借款，向君安公司借款500000元。张建忠出具《借款合同》一张，约定所借金额打入陈盛铭账户（户名陈盛铭，开户行中国工商银行，账号62×××53），月息3%，按月计息。同日，君安公司通过公司股东黄绍椿的农业银行账户（账号尾数3673），将所借款项转入陈盛铭的银行账户。现君安公司要求张建忠偿还借款本息，张建忠借故拖延至今。故诉至法院，望判如诉请。 张建忠辩称，君安公司的宁洋新城一期3幢工程是由卓锦建设工程有限公司的项目负责人卢伯进施工的，根据施工进度，君安公司要付给卓锦公司卢伯进工程款三百多万元。年关将至，卢伯进的工人于2014年1月10日在工地聚集闹事讨要工资款。君安公司总经理黄绍椿和卢伯进商议后决定当天先付给工人450,000元，余款在20日内再付。因黄绍椿知道张建忠有向君安公司借款500,000元，就让张建忠把要还公司的钱先付给卢伯进以解燃眉之急，张建忠按照黄绍椿的安排，将450,000元转入卢伯进的账户。故张建忠已经偿还了君安公司450,000元。 君安公司围绕诉讼请求依法提供了《借款合同》一份、银行转账凭证一份、（2019）闽04民终951号民事判决书一份。张建忠围绕抗辩事由提供了（2018）闽0481民初361号民事判决书一份、银行转账凭证二份、还款计划一份。本院依法调取转账凭证两份、（2018）闽0481民初361号案件中君安公司的答辩状一份以及黄绍椿的答辩状一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2013年9月17日，张建忠作为甲方，君安公司作为乙方，签订《借款合同》一份，载明：“甲方因需要，向乙方借人民币伍拾万整，所借金额全额打入陈盛铭账户（户名陈盛铭，开户行中国工商银行，账号62×××53），月息3%，按月计息，借款时间2013年9月17日”。张建忠在甲方处签名确认，乙方股东处签名为：梁华生、黄绍椿、杨永梁、张建忠，借条未约定借款期限。同日，黄绍椿通过其农业银行账户62×××73向陈盛铭的工商银行账户62×××53支付500000元。2014年1月11日，张建忠通过银行转账分两次合计支付卢伯进450000元。庭审中，张建忠述称，对本案借款事实无异议，其已于2014年1月11日偿还了君安公司450000元，除了该款外张建忠没有再支付其他款项。君安公司对张建忠的陈述不予认可，并述称张建忠支付给卢伯进的450000元不是偿还本案借款，借款后张建忠未支付分文利息。 2.2018年1月10日，张建忠、张昌鸿向本院起诉君安公司、杨麟、陈小芳、杨永梁、黄绍椿。在该案中，张建忠、张昌鸿起诉认为，因永安宁洋新城一期工程建设需要，2014年1月份其先后为君安公司垫付了工程款1,700,000元（其中450,000元系于2014年1月11日支付给卢伯进），后经协商君安公司偿还了600,000元，尚余1,100,000元未偿还，故起诉要求上述五被告偿还1,100,000元，并将宁洋新城9号店面过户至其名下。在该案中，就张建忠主张的450,000元，君安公司及黄绍椿均认为，该款系偿还张建忠于2013年9月17日向君安公司借款500,000元用于归还陈盛铭的借款。该案经审理，认定张建忠于2014年1月11日支付给卢伯进的450,000元属于张建忠垫付的工人工资款，君安公司应予返还。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0481民初361号民事判决，判决：一、君安公司支付张建忠1,100,000元；二、君安公司将宁洋新城9号店面过户给张建忠；三、驳回张建忠的其他诉讼请求。 上述案件一审判决后，君安公司向三明市中级人民法院提起上诉。三明中院二审审理认为，张建忠提供的证据不足以证明其支付给卢伯进的450,000元系预付工程款和工人工资，对张建忠的该主张，不予支持。2019年6月26日，三明中院作出（2019）闽04民终951号民事判决，判决：一、撤销永安法院（2018）闽0481民初361号民事判决；二、君安公司支付张建忠650,000元；三、君安公司将宁洋新城9号店面过户给张建忠；四、驳回张建忠的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 3.本院依法调取了君安公司、黄绍椿在（2018）闽0481民初361号案件中的答辩状。君安公司在该案中答辩称：“2014年1月11日张建忠分两笔350,000元和100,000元合计450,000元汇入卢伯进个人账户，也没有证明系为君安公司垫付工程款，该款系偿还张建忠向君安公司借款500,000元用于归还陈盛铭的借款（2013年9月17日君安公司通过出纳黄绍椿汇给张建忠）……”。黄绍椿在该案中答辩称：“张建忠汇给卢伯进的450,000元完全是张建忠归还向公司借款500,000元用于归还陈盛铭借款……”。 本院认为，张建忠向君安公司借款500,000元之事实，有张建忠出具的《借款合同》、银行转账凭证及当事人的庭审陈述为凭，张建忠亦予认可，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限，君安公司由随时要求张建忠偿还借款的权利。关于张建忠于2014年1月11日支付给卢伯进的450,000元是否系偿还本案借款的问题。一方面，虽然张建忠在（2018）闽0481民初361号案件及（2019）闽04民终951号案件中提出该款系垫付工人工资款的主张，但君安公司及案外人黄绍椿在上述两案中均辩称450,000元系偿还本案借款，君安公司的答辩属自认行为。另一方面，虽然（2018）闽0481民初361号民事判决认定450,000元属于张建忠垫付的工人工资款，但三明中院二审认为原审对该事实的认定错误，未支持张建忠诉称该款系垫付工人工资款的主张，所作出的（2019）闽04民终951号民事判决已发生法律效力。本院认为，因生效法律文书未认定450,000元系张建忠垫付的工人工资款，而君安公司在前案中亦自认该款系偿还本案借款，因此，对张建忠于2014年1月11日支付给卢伯进的450,000元系偿还本案借款的事实，予以确认。故，张建忠尚欠君安公司借款本金为：500,000元-450,000元=50,000元。本案《借款合同》约定“月息3%”，张建忠自认除偿还450,000元本金外没有支付其他款项，故张建忠应支付借款利息为：[500,000元×2%×3月25天（2013年9月18日至2014年1月11日）]+[50,000元×2%×60月4天（2014年1月12日至2019年1月16日）]=98,466.6元。张建忠还应从2019年1月17日起，按月利率2%的标准继续计算支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、张建忠应于本判决生效后十日内偿还给永安君安房地产开发有限公司借款本金50,000元； 二、张建忠应于本判决生效后十日内支付给永安君安房地产开发有限公司借款利息98,466.6元（利息算至2019年1月16日），并以本金50,000元、月利率2%的标准，从2019年1月17日起继续向永安君安房地产开发有限公司计算支付借款利息至借款全部清偿完毕之日止； 三、驳回永安君安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,060元，由张建忠负担1,958元，由永安君安房地产开发有限公司负担13,102元；公告费300元，由永安君安房地产开发有限公司负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖 懿 审 判 员  巫 丹 人民陪审员  姜月美 二〇一九年九月十六日 书 记 员  黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。