昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3117号原告：李远昭，男，汉族，1989年11月8日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永康，男，汉族，1980年6月24日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：吴春，女，汉族，1981年11月20日出生，住云南省昆明市官渡区。以上二被告共同委托代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李远昭诉被告王永康、吴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李远昭及其委托代理人段汉松、被告王永康、吴春共同委托代理人吴毕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共计348000元，（其中本金200000元、利息148000元，按月利率2%计算，计算期间从2015年6月28日至2019年3月27日止），并支付直至偿还借款之日止期间的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。原告于庭审中明确：第一项诉讼请求中，支付直至偿还借款之日止期间的利息，按月利率2%标准计算。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，都在昆明做生意，两被告是夫妻关系，在新迎小区经营铺面，被告因资金周转需要，于2015年6月27日向原告借款200000元，此后以上款项经原告多次催收无果,现诉至本院维护其合法权益。被告王永康、吴春共同答辩称：1、被告王永康分别于2015年9月25日收到原告转款100000元，于2015年10月11日收到原告转款70000元，于2015年11月14日收到原告转款30000元，共计收到原告转账200000元;2、被告王永康向原告出具的《借条》上并没有对利息进行明确约定，应视为不支付利息，被告王永康自2015年10月28日至2016年4月28日期间，共向原告转款人民币36000元，应视为支付借款本金，应当在借款本金当中予以抵扣；3、被告吴春未在本案的借条上签字，且二被告已于2019年7月30日离婚，吴春不应当对王永康的借款承担还款责任，并且保留追究原告错误查封夫妻共同财产责任的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告王永康、吴春提交的《资金信息表》，原告认可其只收到36000元，经被告王永康、吴春对账核算，被告王永康、吴春分别于2015年10月28日、2016年1月5日、2016年2月15日、2016年2月29日向原告转款6000元，于2016年4月28日向原告转款12000元，共计向原告转款36000元，该证据系被告王永康、吴春单方面制作，且计算有误，本院将根据原被告双方对账核算金额予以确认，对该证据不予采信。2、对于被告王永康、吴春提交的《离婚证》、《离婚协议书》，原告对其真实性、关联性均不认可，本院认为，该证据真实合法有效，本院予以采信，但《离婚协议书》中的内容系二被告之间的约定，不能产生对抗第三人的法律效力，被告吴春是否共同承担本案债务，本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年9月25日向被告王永康转款100000元，于2015年10月11日向被告王永康转款70000元，于2015年11月14日向被告王永康转款30000元，原告共计向被告王永康转款200000元，原告与被告王永康于2016年9月28日签订《借条》一份，约定“被告王永康向原告借款200000元，借款期限自2016年9月28日至2018年9月28日，共24个月，利率按国家政策支付，全部本息于2018年12月31日一次还清。”被告王永康分别于2015年10月28日、2016年1月5日、2016年2月15日、2016年2月29日向原告转款6000元，于2016年4月28日向原告转款12000元，共计向原告转款36000元。另查明,被告王永康、吴春原系夫妻关系，双方于2002年11月6日登记结婚，于2019年7月30日解除婚姻关系。原告因本案诉讼支出保全费2260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于本案借款本金的问题。原告李远昭向被告王永康转账200000元，被告王永康向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，原被告之间成立民间借贷关系，对原告要求被告王永康归还200000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，关于本案借款的利息问题。1、原告认为双方口头约定月利率3%，二被告认为本案借款没有约定利息，本院认为，根据被告王永康向原告转款记录可以看出，原告向被告王永康支付借款本金后，被告王永康分别于2015年10月28日、2016年1月5日、2016年2月15日、2016年2月29日向原告转款6000元，于2016年4月28日向原告转款12000元，针对二被告辩称，上述款项应抵扣本金，结合双方补签的《借条》及转款金额显示，转账金额具有固定数额且与本金之间存在特定百分比的特点，转账也具有常规付息时点的规律性，故本院确认双方口头约定月利率3%，但原告主张要求二被告支付自2015年9月28日起至2019年3月27日止，按月利率2%计算的利息，系原告自愿放弃其权利，本院予以确认。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分别于2015年9月25日向被告王永康转款100000元，于2015年10月11日向被告王永康转款70000元，于2015年11月14日向被告王永康转款30000元，故双方于2015年9月25日产生的借款本金为100000元，截至2015年10月11日产生的借款本金为170000元，截至2015年11月14日产生的借款本金为200000元。自2015年9月25日至2015年10月10日期间，被告王永康应付借款利息为100000元×0.02×12个月÷365天×15天=986.3元，自2015年10月10日至2015年11月13日，被告王永康应付借款利息为170000元×0.02×12个月÷365天×34天=3800.55元，自2015年11月13日至2016年6月12日，被告王永康应付借款利息为200000元×0.02×7个月=28000元，自2016年6月13日至2016年7月7日，被告王永康应付借款利息为200000元×0.02×12个月÷365天×24天=3156.16元。被告王永康共计向原告转款36000元，扣除上述应付利息，剩余56.99元（36000元-986.3元-3800.55元-28000元-3156.16元）不足以抵扣一天的利息，将在后期利息计算中予以抵扣。故被告王永康支付了自2015年9月25日至2016年7月7日期间按月利率2%计算的利息（剩余56.99元将在后期利息计算中予以抵扣）。原告要求被告支付自2015年9月28日至2019年3月27日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持，本院支持被告王永康支付以借款本金200000元为基数自2016年7月8日起至2018年9月28日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的56.99元）。3、双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持被告王永康支付以借款本金200000元为基数自2018年9月29日起至借款本金全部付清之日止按年利率24%计算的利息。再次，关于原告要求被告吴春共同承担归还本金及利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款发生于王永康、吴春夫妻关系存续期间,且借款金额用于夫妻共同生产经营，《借条》中约定借款目的为商业行为，店面扩展进货使用，庭审调查记载被告吴春从事自由职业，与被告王永康共同从事买卖手机行业，因此，本院确认上述借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告吴春共同承担归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永康和吴春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李远昭借款本金200000元；二、被告王永康和吴春于本判决生效之日起十日内共同向原告李远昭支付上述借款本金自2016年7月8日起至2018年9月28日止按年利率24%计算的利息（扣除已经支付的56.99元）；三、被告王永康和吴春于本判决生效之日起十日内共同向原告李远昭支付上述借款本金自2018年9月29日起至借款本金全部付清之日止按年利率24%计算的利息；四、驳回原告李远昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、保全费2260元由被告王永康和吴春共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十日书 记 员  岳 蝶