贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3175号原告：孙奉刚，男，1978年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民,现住贵州省兴义市，系被害人孙某1之父。原告：严龙美，女，1982年3月30日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系被害人孙某1之母。共同委托诉讼代理人：杨昆鹏、程文波，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县兴润温泉旅游开发有限公司（以下简称“温泉公司”），公司注册地址：云南省曲靖市罗平县长底乡补笼村45号，统一社会信用代码：91530324056964917M。法定代表人：扶勇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，男，1988年5月24日生，汉族，云南省罗平县人，罗平县兴润温泉旅游开发有限公司职工，住云南省罗平县，特别授权代理。委托诉讼代理人：王林，男，1993年9月6日生，布依族，云南省罗平县人，罗平县兴润温泉旅游开发有限公司职工，住云南省罗平县，特别授权代理。被告：黔西南州鸿发商贸有限公司，（以下简称“鸿发商贸公司”），注册地贵州省兴义市坪东办幸福小区，现住所地贵州省兴义市金水湾壹号站，统一社会信用代码：91522300584144322F。法定代表人：扶勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。原告孙奉刚、严龙美诉被告罗平县兴润温泉旅游开发有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法审理并作出（2018）黔2301民初880号民事判决，温泉公司不服判决提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23民终1713号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日依职权追加黔西南州鸿发商贸有限公司为被告，并公开开庭进行了审理。原告孙奉刚、严龙美及其共同委托诉讼代理人杨昆鹏、程文波，被告温泉公司委托诉讼代理人张松、王林，被告鸿发商贸公司委托诉讼代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奉刚、严龙美向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计人民币577285.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司在兴义市从事旅游开发，在七舍镇龙山开挖的水塘娱乐设施，因积水较深，四周没有设置任何注意安全的警示标志、标识，水塘四周仅用塑料薄膜覆盖泥土，人踩在上面就会往水塘里掉。2017年5月20日，原告之子孙某1（2003年5月1日生）、孙某2（2009年5月24日生）到七舍镇龙山游玩，当天天气阴冷，原告之子孙某2在行走时不慎跌落水塘中，此时孙某跳进水里救孙某2，当把孙某2救上岸后，孙某1体力不支加上水塘边塑料薄膜湿滑未能上岸而溺水死亡，年仅14岁。原告认为，温泉公司、鸿发商贸公司在开发建设旅游设施工程时，未设立任何施工标志和采取安全措施，没有预防损害发生的构想及其设施，两项责任是被告在该事故中必须同时承担的，应当承担赔偿责任。二原告痛失养育了15年的儿子，肝肠寸断，整天以泪洗面，物质及精神上遭受沉重打击。事故发生后，被告仅给付丧葬费4万元，便不愿意调解，且明确告诉原告提起诉讼。因二原告从2016年3月1日起在兴义市城区居住生活，相关赔偿标准应当与在城区生活的同等对待。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十条以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任，”，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释及贵州省道路交通事故人身损害赔偿数据及其标准，被告应当赔偿原告之子孙某1死亡赔偿金人民币26742.62元×20年534852.40元，精神抚慰金人民币50000元，丧葬费人民币3955.5元×6=23733元，二原告为处理此事误工8天，误工费人民币1600元（200元×8天1600元），交通费人民币500元，打捞费6600元，以上合计617285.40元，减去已支付的40000元，为577285.40元。为维护公民的人身权利及合法权益，恳请人民法院查证，主持公道，依法支持原告的诉请为谢！被告温泉公司辩称，原告认定事实有误，温泉公司在兴义市七舍镇九龙山无施工工程，本案与温泉公司无关。鸿发商贸公司辩称：1、鸿发商贸公司与七舍村委会租用土地是用于农业开发，并不是从事旅游开发。鸿发商贸公司修建的水塘，也是在租用的土地之内修建，主要用于租用的土地上的农业开发用水。该水塘的位置不是公共场所，也不是在大路边等行人经常经过的地方。原告未尽到对孩子的监护责任，放任孩子到鸿发商贸公司租用并开发的土地内的水塘里游泳而发生溺水死亡的悲剧。对该事件的发生，鸿发商贸公司没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。因原告未尽到监护责任，鸿发商贸公司孩子死亡的结果，应由原告自行承担民事赔偿责任。2、原告儿子不是因为鸿发商贸公司修建的水塘存在安全隐患而溺水死亡，其死亡的原因是:几个孩子上山玩，走热了，看到水塘就脱衣服准备下水塘洗澡。在脱完衣服后，是李某怕水深危险。但孙虎富却已经脱衣裳下水。孙某2下水之后，本来是可以采取其他方法(如李某用竹杆拉)。但是孙某1却明知自己不会游泳而不冷静地下水，导致本案的发生。可以说，如果孙某2不脱衣服下水游泳，或者孙某1冷静一些，像李某一样用竹杆拉孙某1，就不会发生本案的悲剧。所以孙某1的溺水死亡，于鸿发商贸公司修建水塘是否存在安全隐患没有关联性。3、原告诉讼请求计算标准只能按农村标准计算，因为孙某1是农业户口，且没有在城镇生活、学习，只应按农业户口计算赔偿。综上，原告之子死亡是其未尽到监护职责，其子擅自到鸿发商贸公司租用的土地内的水塘游泳而发生。该水塘不在公共场所，也不在道路边，是位于土地中间。无关人员不可能到该水塘边。且在孙虎富下水后，孙某1完全可以采取其他方法救孙某2上来，但孙某1在明知自己不会游泳的情况下，下水救人而溺水死亡。鸿发商贸公司对孙某1的死亡没有任何责任，依法不应承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证，对无异议的证据即原告孙奉刚、严龙美身份证复印件，七舍派出所《接处警登记表》复印件，兴义市公安局七舍派出所及雄武乡雄武村委会关于孙某1溺水身亡证明，户口注销证明，事故现场照片18张，兴义市司法所调解证明，兴义市七舍村委会证明，温泉公司营业执照复印件，鸿发商贸公司税务登记证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向七舍派出所调取的询问笔录三份（李某、孙某2、扶光超），原、被告双方均无异议，予以确认。本院依申请调取证据两份，即兴义市七舍村民委员会与黔西南州鸿发商贸有限公司土地流转及投资开发合同复印件乙方，原、被告双方均无异议，予以确认；兴义市“白龙山”观光农业项目合作协议复印件一份，被告无异议，原告对关联性提出异议，但根据该合作协议，鸿发商贸公司拟与遵义商会成立新公司，并以租赁土地上的投入（含建设费用及配套设施）作价3000万享有新公司30%股份，新公司经营范围包含农业开发、农业旅游资源开发、农业观光旅游及景区配套设施、服务设施建设等，该合作协议表明鸿发商贸公司租赁土地用途并非单纯从事农业生产，而是集农业生产、观光旅游、景区开发于一体的综合项目，且涉案水塘亦为投入新公司的生产资料之一，与本案相关，故对该证据关联性予以认可。对经质证有异议的证据认定如下：孙奉刚租房合同原件、严龙美在兴义市第三页岩砖厂务工收入证明及工资领取说明原件、商品房买卖合同及黔西南州富国置业有限公司居住证明原件，鸿发商贸公司虽对三性提出异议，但上列证据对证明严龙美从2016年3月起租房居住于城区并在从事非农工作、2016年12月起居住于兴义市城区自有商品房的事实形成证据锁链，予以确认。陈志武（系雄武乡司法所所长）代打捞人员钱友林、冷高华、龙志凯领取打捞费6600元的领条，虽然被告鸿发商贸公司对证明内容有异议，但陈志武作为雄武乡司法所所长，参与协调打捞尸体、打捞费、调解赔偿及款项支付等事宜是在法律范围内履行职务，结合本院于2018年5月8日向陈志武调查的情况，对孙奉刚支付6600元的事实予以认定。本院认定事实是：2012年6月20日，黔西南州鸿发商贸有限公司与兴义市七舍村委会签订土地流转及投资开发合作，合同签订后鸿发商贸公司在流转土地上进行开发，包括修建本案事故发生时修建的水塘。2017年11月2日，鸿发商贸公司与遵义商会签订合作协议，确定鸿发商贸公司与遵义商会合作开发九龙山旅游开发项目。在鸿发商贸开发期间，即2017年5月20日，死者孙某1与其弟孙某2等几人一同到兴义市七舍镇九龙山旅游开发范围内游玩，在水塘边玩耍时，孙某1为救溺水的孙某2意外溺水身亡，事故发生后，经七舍镇派出所、司法所等组织人员到现场对尸体进行打捞，并组织双方进行调解，鸿发公司员工扶光超代表鸿发商贸公司向原告支付了40000元，后因双方意见分歧过大，调解未果。从公安机关现场拍取的照片显示，出事的水塘周边并无警示牌及其他安全防护标志。另查明，孙某1在出事前就读与兴义市雄武中学。本院认为，公民合法的财产受法律保护。侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。温泉公司非事故水塘的所有人、施工人及管理人，与事故发生没有法律上的关系，故其不承担侵权责任。被告鸿发商贸公司在公共场合施工，挖建水塘绿化白龙山观光农业项目相关工程、设施及建筑，但在工程停止建设后，既没有设置明显的警示标志标识提醒水塘存在安全隐患，也没有采取任何措施用于阻止他人接近水塘以防止意外，未尽到应有的注意义务，最终导致被害人孙某1溺水身亡，被告鸿发商贸公司作为施工人，应承担孙某1意外身亡的相应的民事赔偿责任。但孙某1溺水身亡时已满14周岁未满18周岁，系限制民事行为能力人，二原告作为其法定监护人，应当保护好其人身、财产及其他合法权益，履行监护责任，故孙某1与其弟孙某2在没有成年人陪同情况下自行到九龙山游玩，后意外跌入被告修建的水塘身亡，原告作为死者父母，在监护责任上存在过失，并怠于履行监护责任，依法可减轻被告的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省年度人均收入予以计算。原告孙奉刚、严龙美诉请被告鸿发商贸公司支付因其子死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、打捞费、精神抚慰金于法有据，予以支持。二原告虽为农村户籍，但根据证据能证明严龙美其从2016年初起即长期租住于兴义市城区并从事非农业工作，其生活来源并不依赖于农业生产，后二原告因地质灾害搬迁并居住于自购商品房，故可确认二被告已在兴义市城区连续居住并依靠城镇工作收入为其主要生活来源。因死亡赔偿金的计算标准为赔偿权利人住所地或者经常居住地的相关标准计算，二原告（本案赔偿权利人）已举证证明其经常居住地为城镇并以城镇工作收入为主要生活来源，故对被告鸿发商贸公司以被害人孙某1系农业户口且未在城镇学习、生活，应按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩不予采信。二原告为办理孙某1打捞、丧葬事宜而误工，其误工损失应得到赔偿，但原告并未提供其误工损失的相关证明，本院酌情支持误工费1000元。关于交通费，虽然原告未提供其在处理打捞尸体、丧葬事宜期间的交通费票据，但交通费用必然产生，结合本地交通乘车标准，对原告主张交通费500元予以支持。原告痛失爱子，在精神上必然产生极大的痛苦，因原告对事故的发生有监护过失，本院酌情确定由鸿发商贸公司承担精神损害抚慰金5000元。原告委托私人队伍打捞尸体，打捞时间长达八小时，在打捞结束后由兴义市雄武乡司法所工作人员代领并发放了打捞费6600元，虽然该费用可能略高于市场行情，但考虑到原告因儿子溺水需打捞的急迫性，对该打捞费用予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省2017年统计部门公布相关统计数据，原告孙奉刚、严龙美应当得到的赔偿项目为：1、死亡赔偿金：26742.62元/年×20年=534852.4元；2、精神抚慰金：5000元；3、丧葬费：63243元/年÷12×6个月=31624.5元，原告主张23733元，予以支持；4、误工费：1000元；5、交通费：500元；6、打捞费：6600元；上述五项共计571685.4元。纵观全案，因二原告在此事故中对其子溺水身亡监护责任重存在明显过世，故应由其自行承担赔偿责任的30%，即171505.62元；被告鸿发商贸在此事故中，因在公共场所挖建水塘及停工后，未设置明显的安全警示标志和采取安全隐患防范措施而导致他人受害，施工人应依法承担侵权责任，综合鸿发商贸公司在事故中的存在主要过错，兼顾双方过错责任，由鸿发商贸公司承担赔偿责任的70%，即400179.78元。被告鸿发商贸公司在七舍镇司法所组织调解过程中已向原告预先支付了40000元，该款应予扣减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黔西南州鸿发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙奉刚、严龙美因其子孙某1死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、打捞费等五项费用总额571685.4元的70%，即400179.78元（含已支付的40000元）；二、驳回原告孙奉刚、严龙美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9573元，由原告孙奉刚、严龙美承担2873元，被告黔西南州鸿发商贸有限公司承担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  高荣桔人民陪审员  杨才辉二〇一九年九月四日法官助理陈雄书记员**