河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1462号原告杨军民，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人周春杰，河南怡龙律师事务所律师。原告王蕾，女，1963年6月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。被告中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路18号。负责人杨光，行长。委托代理人种泉清，河南昊中律师事务所律师。委托代理人马良玉，河南昊中律师事务所实习律师。原告杨军民、原告王蕾诉被告中国光大银行股份有限公司郑州分行（以下简称光大银行郑州分行）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王蕾及其委托代理人张军红，杨军民及其委托代理人周春杰，光大银行郑州分行的委托代理人种泉清、马良玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨军民、王蕾向本院提出诉讼请求：1、判令光大银行郑州分行对河南昌信置业有限公司的借款本金及部分利息承担5500万元的偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由光大银行郑州分行承担。事实和理由：2010年11月24日，杨军民以王蕾的名义共同出资与河南昌信置业有限公司（以下简称昌信公司）签订借款合同，出借5000万元给昌信公司（其中杨军民和王蕾共同出资4077.1083万元），期限六个月，月利率为17‰。光大银行郑州分行出具见索即付保函一份，承诺对上述借款本息提供最高担保金额5500万元不可撤销的担保。合同签订后并由杨军民将借款转入昌信公司指定账户。合同到期后，杨军民受王蕾委托持光大银行郑州分行保函及索赔通知书多次要求昌信公司、光大银行郑州分行偿还借款及利息，光大银行郑州分行以各种理由予以推诿，至今没有偿还。杨军民并曾于2015年7月和2017年7月提起诉讼，但因无力交纳诉讼费用按撤诉处理。综上，光大银行郑州分行的行为损害了王蕾、杨军民的财产权益，为维护合法权益，特提起诉讼（昌信公司借款合同约定的其余利息、罚息、律师费等另行主张），请求判如所请。光大银行郑州分行答辩称：一、杨军民对光大银行郑州分行不享有给付请求权，与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。杨军民依据《见索即付（不可撤销）保函》向光大银行郑州分行主张权利，该保函具有独立性，并且保函生效后担保人与受益人之间的权利义务关系就完全以保函中所记载的内容为准。本案所涉保函所记载的受益人为王蕾，杨军民并未在受益人处出现，其与光大银行郑州分行也无其他法律上的权利义务关系。因此，杨军民与本案无直接利害关系，不是适格的原告，应当驳回其请求。二、王蕾与昌信公司之间的借款已经被河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛刑一终字第148号刑事判决书认定为河南金城投资担保有限公司（以下简称金城公司）非法吸收公众存款所发放的借款，由此认定案涉出借人应为金城公司，因此王蕾与昌信公司不存在事实上的借款法律关系，据此光大银行郑州分行所提供的保函担保的基础法律关系亦不存在。同时金城公司与昌信公司债权已经因结清而消灭。故光大银行郑州分行承担担保责任的基础事实不存在，且案涉债权已经清偿，应驳回王蕾的诉讼请求。三、王蕾未按照保函约定行使权利，保证期间经过，光大银行郑州分行的保证责任免除，保函所记载的权利义务关系已经终止，应驳回其诉讼请求。保函明确载明了保证期间，王蕾应当在保证担保期间内出具书面索赔通知且送达给光大银行郑州分行，但王蕾未按照保函所记载的方式行使权利，光大银行郑州分行也从未收到王蕾的索赔通知，该保函已超期作废。本院经审理查明以下事实。一、王蕾、杨军民提交落款时间为2010年11月24日的借款合同、昌信公司出具的借据各一份，主要内容为：出借人为王蕾，借款人为昌信公司；借款金额为5000万元；借款期限为2010年11月24日至2011年5月23日；利率为月息17‰等。王蕾、杨军民提交落款时间为2010年11月24日的收款确认书显示：借款人昌信公司与出借人王蕾签订了借款合同，借款人确认出借人将全部款项通过杨军民的账户以现金和转账的方式转入借款人指定的郑州康宁实业有限公司浦发银行经三支账户。王蕾、杨军民提交落款时间为2010年11月24日的还款计划书显示：借款人昌信公司向王蕾借款5000万元，还款时间为：2010年11月24日还款利息及综合费1350万元，转入王蕾工商银行账户；2011年5月23日，还本金5000万元。对于5000万元的支付情况，王蕾陈述：王蕾向昌信公司转款1000万元；资金来源于王蕾做机车加工生意以及亲戚和朋友的款项。杨军民陈述：5000万元中有杨军民的3100万元至3400万元。王蕾的款项先转到杨军民名下，本案的借款均是以杨军民的名义转出的。二、王蕾、杨军民提交落款时间为2010年11月24日的《见索即付（不可撤销）保函》主要内容为：光大银行郑州分行接受昌信公司的委托向受益人王蕾提供不可撤销的履约保证：1、担保的最高担保金额为5500万元；2、本保函保证担保期自2010年11月24日至2011年7月24日，逾期作废；3、收到受益人法定代表人或其授权委托人签字确认并加盖公章的书面索赔通知后三个工作日内，不争辩、不挑剔、不可撤销地向受益人支付索赔款，直到本保证担保的最高担保金额；4、索赔通知必须在保证期内送达，并说明索赔理由、索赔款额及利息计算方法；5、未经同意不得转让担保项下的权利等。该《见索即付（不可撤销）保函》加盖光大银行郑州分所的印章，并有于文斌的签字。关于该《见索即付（不可撤销）保函》的由来，杨军民陈述：马俊奇（杨军民陈述：马俊奇是昌信公司法定代表人马占松的儿子，昌信公司实际控制人）需要借钱用于项目，杨军民要求提供抵押，马俊奇称有银行的保函。马俊奇带着于文斌来公司谈了以后，就给他出具了一份借款合同，是王蕾、杨军民一起去的光大银行郑州分行盖的章。于文斌接受本院询问时陈述：2010年11月24日前后任光大银行郑州会展中心支行客户经理，职责是拉存款、放贷款。因为马俊奇的昌信公司在光大银行郑州会展中心支行开设有对公账户，王蕾和马俊奇称要给于文斌拉存款，但需要一个保证，在此情况下于文斌就在马俊奇和王蕾他们准备好的保函上加盖了印章和签了字。因王蕾和马俊奇所说的款项还没有到位，就把保函放在信封里密封并写有拆封无效（字样）。保函是通过放在正常的文件里盖章的。不清楚杨军民的情况，只是后来通过王蕾才知道杨军民的。王蕾称杨军民通过客户逼王蕾，让王蕾去光大银行郑州分行闹等。三、关于王蕾或杨军民向光大银行郑州分行索赔的问题。1、王蕾、杨军民提交的落款时间为2011年6月22日的索赔通知书，主要内容为：索赔人王蕾于2010年11月24日与昌信公司签订了借款合同，借款金额为5000万元，期限为6个月，月息17‰；昌信公司于当日出具了借据和收款确认书；受该公司委托，光大银行郑州分行向王蕾出具了《见索即付（不可撤销）保函》，承诺担保偿还5500万元；现因借款已到期，昌信公司未按约偿还本息，为此索赔人王蕾要求光大银行郑州分行根据保函第三条之规定，在接到本索赔通知书后三日内将所担保偿还的5500万元无条件支付给索赔人。索赔人王蕾。2、关于该索赔通知书的送达情况，王蕾、杨军民提交的落款时间为2015年4月6日由杨军民、黄亚楠、李青卫出具的证明显示：杨军民（金城公司总经理）于2011年6月22日带着助理黄亚楠和司机李青卫拿着光大银行郑州分行为昌信公司出具的5500万元见索即付担保函，受共同出资的受益人王蕾的委托到郑州市××路光大银行郑州分行，最终找到杨副行长，杨副行长称是给王蕾出具的，应当让王蕾来。杨军民解释称：是杨军民和王蕾共同出资借给昌信公司的，王蕾的钱杨军民已经提前给了，现受王蕾的委托来向光大银行郑州分行索赔；有光大银行郑州分行的担保函才借钱给昌信公司的。杨副行长称需向总行汇报，让等消息。杨军民在法庭陈述索赔经过与该证明基本相同。3、本院责成杨军民通知黄亚楠、李青卫到庭接受了询问。黄亚楠（女，汉族，1988年5月7日出生，住河南省××关镇仪××号）陈述：2010年下半年至2012年2月或者3月，在金城公司任总经理助理。2011年6月底的一天上午和杨军民以及杨军民的司机李青卫一起到光大银行郑州分行，和一姓杨的副行长谈保函的事。杨军民持委托书、索赔通知书和两个封起来的信封，信封里的内容没有见到，应当是担保函。李青卫（男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省××××村路家门37号）陈述：2011年2月至2012年底在金城公司给杨军民开车。2011年6月22日和杨军民、黄亚楠去光大银行郑州分行，听说是去要钱。给黄亚楠送完材料后就下楼了，所送材料的内容没有看。后来杨军民又去过光大银行郑州分行。四、刑事判决认定的情况。河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛刑一终字第148号刑事判决书认定：被告单位金城公司构成非法吸收公众存款罪、被告人杨军民（金城公司总经理，实际控制人）构成非法吸收公众存款罪、非国家工作人员受贿罪；金城公司非法吸收公众存款，金城公司将吸收的存款借贷给昌信公司等单位和个人。河南省洛阳市涧西区人民法院一审判决：金城公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金3000万元。杨军民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金五十万元等。判决后金城公司、杨军民等不服提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院认为：……由于在本案审理期间，金城公司及杨军民能积极配合有关部门追讨集资款，理财客户的大部分集资款已经清退，且所扣押、查封在案资产的价值足以全额清退本案理财客户剩余集资款，可酌情对各原审被告人从轻处罚。根据各上诉人的犯罪事实、性质、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，并综合考虑全案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律规定，维持对杨军民的定罪，改判杨军民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五十万元等。杨军民在本院开庭审理时陈述其于2012年2月22日被采取刑事强制措施。五、公安机关对杨军民的讯问情况。2012年9月5日洛阳市公安局在对杨军民进行讯问（第31次）时，公安机关问杨军民：我们在相关部门的公证下，依法对扣押的光大银行郑州分行为昌信公司借款的两封担保函进行了拆封，并进行了视频录像（出示视频），你确认一下。杨军民答：我看到并确认你们开封前这两份担保函是封存状态。……公安机关问杨军民：黄色信封担保函在王蕾交给你后，是如何和你讲的，你是否查看过其中内容？杨军民回答：王蕾将担保函给我后只是告诉我不能私自打开担保函，其余也没讲什么，所以我一直没有打开过。……六、公安机关对王蕾的询问情况2013年9月5日郑州市公安局商城路分局经侦大队在对王蕾进行询问时，王蕾陈述：2010年11月份左右（具体时间记不清了），我通过朋友介绍到金城公司见到该公司经理杨军民，讲我打算将我和我朋友的钱共计1000多万元（具体数额我现在记不清了）在其公司做理财。当时问杨军民将我这么多资金投入到你们公司你如何让我放心，杨军民称可以给我一份光大银行郑州分行的担保函。后在其公司杨军民给提供了一份用我名字但没有加盖银行公章的光大银行郑州分行的担保函。后没多久，杨军民给我讲担保函做好了，你可以到我们公司投资理财了，我见到了一份加盖了光大银行郑州分行公章密封的信封，没有打开看其中的内容。我当时就放心地陆续将1000余万元投到金城公司。当时和金城公司的理财合同是三个月，月利息二分到四分不等。后理财到期就把所有理财资金全部取走了，就没有和金城公司再进行任何业务往来了。关于保函的具体经办情况，王蕾陈述：具体细节不清楚，当时只是想将1000多万元投入到该公司内有所担心，为了让我放心，所以杨军民给以我名字出示了一份光大银行郑州分行担保函，具体中间如何操作不清楚。和杨军民公司人一起去光大银行郑州分行办理时，该银行人没有让王蕾进去，之后都是杨军民办理的，只是看到有光大银行郑州分行的公章后才放心将资金投入到该公司内。关于在金城公司理财资金的去向，王蕾回答：开始不清楚，后来杨军民找到了我，提供了一份借款合同让在上面签字，出借人是我，借款人是昌信公司，金额是5000万元。当时没有考虑太多就在合同上签字了。关于王蕾在金城公司的理财资金只有1000余万元，为何借款合同所显示的金额为5000万元，王蕾陈述：不清楚，是当时杨军民让在合同上面签字，我没有想太多就签字了。七、关于王蕾在本案5000万元的借款合同中的出借数额及受偿情况。王蕾在庭审中陈述该5000万元中有其1000万元。在公安机关对杨军民讯问时杨军民也供述：王蕾是我们公司的一个理财客户，在我们公司投资了1000万元，所以当时她要求光大银行郑州分行为昌信公司在我们公司借款5000万元担保函的受益人必须是她自己。后来过了一个多月王蕾提出有事需急用资金，所以我们公司就将她的1000多万元（连本带息）全部给她结清了。八、关于2011年6月22日索赔通知书的具体形成时间问题。王蕾陈述：是杨军民制作好拿给我，名字是我写的，指印是我捺的，时间记不住了。杨军民陈述：金城公司的法律顾问（张新）按我的要求在6月20日左右制作好索赔通知书，2011年6月30号左右我让王蕾过来签的字和捺的指印。本院认为：杨军民、王蕾主张在《见索即付（不可撤销）保函》约定期间内已经向光大银行郑州分行索赔，提供的证据是落款时间为2011年6月22日的索赔通知书和落款时间为2015年4月6日由黄亚楠、李青卫及杨军民共同出具的证明。但从2012年9月5日公安机关对杨军民的讯问笔录可知，公安机关对杨军民讯问时向杨军民播放了视频，显示涉案保函是装在经过封存的信封里；同时杨军民也向公安机关供述：王蕾将担保函给我后只是告诉我不能私自打开担保函，其余也没讲什么，所以我一直没有打开过。因此，杨军民在2011年6月22日不可能向光大银行郑州分行出示《见索即付（不可撤销）保函》并进行索赔。从杨军民对2011年6月22日的索赔通知书的形成时间的陈述也可以得知王蕾是在2011年6月30日左右在该索赔通知书上签字和捺的指印，故在2011年6月22日杨军民不可能持有王蕾签字并捺指印的索赔通知书向光大银行郑州分行进行索赔。杨军民、王蕾提供的其他证据亦不能证明在保函约定的2011年7月24日之前向光大银行郑州分行主张过权利。故杨军民、王蕾的诉讼请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨军民、王蕾的诉讼请求。案件受理费316800元，由杨军民、王蕾负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 李文兵审判员 于岸峰二〇一九年九月十一日书记员 高慧丽