wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2233号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，任公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：刘荣阶，男，1976年1月26日出生，汉族，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司（以下简称“大同公司”）与被告刘荣阶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托诉讼代理人吴敏、被告刘荣阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2013年10月27日起每月向原告支付物业管理费112.15元，并从2013年10月27日起至付清物业管理费止每天按照千分之五向原告支付违约金，从2013年10月27日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、请求判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买位于广元市利州区后，于2012年3月5日与原告签订皇都首座前期物业服务协议，约定被告每月按照1元每平方米缴纳物业费，如逾期，从逾期之日起按照每天千分之五支付违约金，同时应当承担产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费和人员工资等。原告全面履行前期物业服务协议至今，多次请求被告支付物业管理费的情况系下，被告从2013年10月27日起至今，无故不支付物业管理费。为此，原告依据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼。 被告刘荣阶辩称，不向原告交物管费的原因是员工没有提供物业服务。被告所购买的房屋从2013年春节装修完毕后一直漏水，被告却一直未处理，被告可以向原告缴纳物管费，但前提是原告应当提供相应的服务。 本院经审理认定事实如下：被告购买了广元市利州区南侧皇都首座22幢1单元10层1号房屋。2012年3月5日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、报案、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积112.15平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2013年10月27日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局和广元市财政局共同发出《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，确定居民住户生活垃圾处理清运费的收费标准为每户每月3.5元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2013年10月27日起至本案庭审时2019年5月15日止，物业管理服务费应为：112.15元/月×66个月19天=7473元。 关于原告主张的违约金，原被告之间的物业服务协议约定，如逾期缴纳物业费，则从逾期之日起按照每日千分之五的标准收取违约金，该违约金约定过高，被告不缴纳违约金给原告造成的损失即为资金占用的利息损失，故结合被告的违约行为给原告造成的实际损失，本院酌情将原告主张的违约金酌情予以调整，即从2013年10月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清物业费之日止。 关于被告提出房屋漏水，原告一直未予维修，待存在问题处理完后再交纳物业管理服务费的辩解意见。被告仅提供照片不足以证实是其房屋漏水，且房屋漏水与原告提供的物业管理服务有关，故本院对被告的辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘荣阶于本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费7473元（2013年10月27日至2019年5月15日）及违约金，违约金从2013年10月27日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘荣阶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年九月十日 书记员  张萌
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初928号原告：孙淑萍，女，1963年10月10日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：赵言春，男，1968年2月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地B楼2单元301室。（未到庭）黑龙江省林甸县B楼2单元301室。（未到庭），现住林甸县大祁街蓝星出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省林甸县林甸镇东北街五委117组2号，现住林甸县大祁街蓝星B楼2单元301室。（未到庭）原告孙淑萍与被告赵言春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙淑萍到庭参加诉讼，被告赵言春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙淑萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付苯板款119,000元及利息（利息按银行利率计算至给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，被告在原告经营的苯板厂赊购苯板货款119,000元，被告给原告出具欠据1张并签字确认。该款经原告多次索要，被告始终未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付苯板款119,000元及利息。被告赵言春未出庭应诉答辩，但在庭审过程中，通过电话与被告赵言春核对，被告赵言春对欠原告苯板款119,000元并给原告出具欠据的事实予以认可，但被告赵言春称暂时没钱，待要回欠账后再给付原告或者把对外债权转让给原告以顶抵欠原告的苯板款。对于原告提交的欠据，被告虽未出庭质证，但被告在庭审通话时明确表示对该欠据予以认可，故本院对该欠据予以确认。通过原、被告双方陈述以及对证据的分析认证，本院可认定如下事实：被告赵言春在原告孙淑萍经营的苯板厂赊购苯板，货款共计119,000元。2015年11月11日，被告给原告出具金额为119,000元的欠据1张并签字确认。该款经原告索要，被告始终未给付，现被告尚欠原告苯板款119,000元。本院认为：被告在原告处购买苯板并实际接收苯板，被告虽未给付现款但给原告出具欠据，原、被告之间系买卖合同关系。原告基于对被告的信任将苯板出售给被告而未收现款，被告应当基于诚实信用原则在原告索要时履行付款义务，现经原告索要，被告未履行给付义务的行为已构成违约，本院对原告要求被告立即给付货款119,000元予以支持。对于原告要求按银行利率计算欠款利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告请求按银行利率计算欠款利息予以支持，原、被告未明确约定货款的支付期限，被告应当及时履行给付货款义务，而且原告可随时要求被告履行义务，但原告并未提供其向被告主张权利的证据，故本院酌定被告应当在原告起诉之日即（2019年4月1日）履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵言春于判决生效后3日内给付原告孙淑萍苯板款119,000元及利息（基数119,000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年4月2日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，680元，由被告赵言春负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  张瑞红二〇一九年九月十三日书 记 员  刘子锋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1300号之一申请执行人:王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人王某与被执行人张某劳动争议一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十九日书记员 马 欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3431号申请执行人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码91360100MA35L9WQ22。法定代表人：廖文通，该公司行长。被执行人：熊克龙，男，1980年11月7日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：万细女，女，1982年10月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：李志文，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司与被执行人熊克龙、万细女、李志文金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4064号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊克龙偿还申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司截至2019年4月8日的本金52234.57元、利息（含罚息和复利）4505.16元，以及从2019年4月9日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的罚息、复利；被执行人万细女、李志文对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费610元和执行费690元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊克龙、万细女、李志文的银行存款53534.57元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊克龙、万细女、李志文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊克龙、万细女、李志文不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊克龙、万细女、李志文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年九月六日书记员  黄 菲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4275号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所。被告：肇庆市鼎湖区莲花镇百惠百货商店，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇20小区。经营者：陈利生。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告肇庆市鼎湖区莲花镇百惠百货商店侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告肇庆市鼎湖区莲花镇百惠百货商店达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.5元（已由原告广东原创动力文化传播有限公司预交175元），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  谭慧怡人民陪审员  刁小怡二〇一九年九月十七日法官助理阮福宁书记员陈巧文
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1922民初2128号 原告：黄某军，男，生于1969年6月4日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：屈亮，南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：四川某机械有限公司。 法定代表人：苏国彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明（特别授权），北京市惠城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 原告黄某军与被告四川某机械有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年8月20日作出（2018）川1922民初2128号民事裁定书，驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。被告某公司不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，四川省巴中市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川19民辖终62号民事裁定书，驳回被告某公司对管辖权异议的上诉，维持本院一审裁定。本院依法适用普通程序，于2019年3月15日、2019年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄某军及其委托诉讼代理人屈亮，被告某公司的委托诉讼代理人吴明、郭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的GC498挖掘机《还款协议》和GC498挖掘机买卖合同;2、判令被告退还原告货款1,744,577元；3、判令被告赔偿原告损失500,000元。 事实和理由：2015年4月30日，被告某公司将原销售给张敬之的ＧＣ498挖掘机经张敬之同意后转卖给原告黄某军，由黄某军继续履行买方义务，某公司、张敬之在南江县挖掘机交付给黄某军。2015年10月28日，某公司（甲方）与黄某军（乙方）签订《还款协议书》，就ＧＣ498挖掘机剩余货款1744577元的支付时间及支付方式达成约定。协议签订后，某公司一直未向黄某军交付ＧＣ498挖掘机出厂合格证、销售发票，导致ＧＣ498挖掘机不能进入正规大型施工场地施工作业，因为工程机械设备的出厂合格证、销售发票是设备合法进场施工的前提条件。同时，黄某军在其他非正规场地使用ＧＣ498挖掘机的过程中，时常发生机械故障。因无出厂合格证、销售发票，质量故障问题得不到解决，又因某公司因经营不善解散并撤离登记地址，黄某军一直无法与某公司取得联系，也无从查找到实际经营地址，导致ＧＣ498挖掘机一直无法取得合法施工身份，挖掘机出现故障后无法购买到原厂配件，无法得到正常的售后服务保养，不能正常使用。由于某公司不履行交付ＧＣ498挖掘机的出厂合格证、销售发票，同时，某公司早已名存实亡，未正常开展经营活动，不能提供正常的售后维修保养义务，致使黄某军购买的ＧＣ498挖掘机不能正常使用，合同目的无法得到实现。据此，原告依法提起事实，要求判如所请。 被告某公司辩称:1、挖掘机的身份来源于合格证和发票，原告黄某军采取的是分期付款方式支付货款，根据挖掘机的交易习惯，在黄某军没有全款支付时，某公司有权不提供合格证和发票；2、原告诉称不能正常与某公司取得联系与事实不符，公司的苟涵、张海军多次与原告联系过，并且某公司一直在向原告催款；3、原告如果需要合格证和发票，某公司可以传真给原告，原件也可以寄给原告，但事后要拿走，所以某公司这台机器是合格的，没有交付合格证和发票是双方同意的，也符合交易习惯；4、原告无证据证明挖掘机故障频繁。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，原告黄某军（乙方）与被告某公司（甲方）签订《还款协议书》，协议约定：“一、乙方以分期付款方式向甲方购买挖掘机规格型号：GC498出厂编号J6FD0056，包干价：2,750,000元,已付款905,423元，剩余货款1,744,577元；二、经双方协商，达成以下一致协议，剩余货款分23期每月28日支付;四、还款计划：2015年10月29日还款100,000元;自2015年12月28日开始至2017年9月28日止，每月付款74,754元”，另约定了其他事项。某公司在向黄某军交付GC498挖掘机时，没有将该挖掘机的合格证及发票交付给黄某军，原告黄某军也未按还款协议的约定履行义务。 本院认为：挖掘机的合格证及发票代表挖掘机的质量是否合格、来源及身份是否合法。本案被告某公司将挖掘机出售给本案原告黄某军时，未向黄某军出具合格证及发票，致使黄某军购买的挖掘机的合法身份不明，无法达到黄某军购买挖掘机合法使用的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，合同当事人可以解除合同，故对原告黄某军要求解除《还款协议书》的请求，本院予以支持。对原告黄某军要求解除GC498挖掘机买卖合同的请求，因未提供双方签订的GC498挖掘机买卖合同，本院无法查证该买卖合同是否存在，故本院不予支持。对原告黄某军要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄某军与被告四川某机械有限公司 2015年10月28日签订的《还款协议书》。 二、驳回原告黄某军的其余诉讼请求。 本案受理费24,757元，由原告黄某军负担12,378.5元，被告四川某机械有限公司12,378.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  雷 强 审 判 员  林亿云 人民陪审员  龚俊清 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梅 丹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3425号 申请执行人：陈桂强 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈桂强与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3870号申请执行人：王化江被执行人：陈晓红被执行人：张宏申请执行人王化江与被执行人陈晓红、张宏借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初4011号，判令被执行人向申请人给付欠款2325200.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王化江于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王化江未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢210号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明路，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立 被执行人：赵志彩，女，1966年1月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘敬广，男，1968年11月6日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与赵志彩、刘敬广借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）冀0183民初2775号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告刘敬广于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（扣除已向原告支付利息71393.83元），利息自2014年5月12日至2016年5月4日，按月利率7.175‰计收，2016年5月4日以后的利息按合同约定月利率7.175‰上浮50%计算至本判决确定履行之日止；二、如被告刘敬广未能按上述期限偿还上述贷款本息的，原告有权对被告刘敬广名下的位于晋州市东城区房权证号为：02××18号房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告刘敬广继续清偿；三、被告赵志彩对上述债务承担连带清偿责任。被告赵志彩履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘敬广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告刘敬广、赵志彩共同负担。权利人河北晋州农村商业银行股份有限公司依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人赵文联在银行、房产、工商、期货、证券、住房公积金、保险、基金及第三方支付平台方面进行了查询。反馈出被执行人有房产，现已查封申请执行人提出暂不处理该房产。申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能实现。现本院依法终结本次执行程序（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀0183执恢210执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年九月二十八日 书记员  张献刚
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1069号 原告：付芝群，女，1983年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦绒，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 被告：杨昌群，女，1976年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 第三人：徐传江，男，1977年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告付芝群与被告杨昌群、第三人徐传江赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付芝群及其委托诉讼代理人邓杰、被告杨昌群及其委托诉讼代理人李超、第三人徐传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付芝群向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告款项300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年左右，被告与原告丈夫即第三人徐传江开始存在不正当男女关系，在二人相处期间，被告通过威胁的方式反复纠缠徐传江并向其索要钱财，被告的行为已严重影响原告的夫妻感情。第三人徐传江为处理好其与被告的不正当关系，避免给家庭带来伤害，于2018年5月9日在被告的威胁下通过银行柜台转款30万元给被告。2018年7月份左右，原告通过多次询问才得知第三人徐传江通过银行柜台转款30万元给被告的事情。原告认为，其与丈夫徐传江在婚内无财产分配协议，第三人徐传江在婚姻关系存续期间对被告的赠与行为已严重损害了原告对夫妻共同财产的共有权，该行为对夫妻感情、家庭和睦造成不好的影响，且这种非因家庭生活需要擅自处分夫妻共同财产的赠与行为有悖公序良俗，故徐传江在婚姻关系存续期间对被告的赠与行为应属无效。为此，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告杨昌群辩称：第三人转款给我是事实，但是我与第三人之间系民间借贷关系并非赠与关系。 第三人徐传江辩称：被告通过各种手段在我这里拿到的钱共计七十一万，现在要求被告全部返还。 经庭审查明，原告付芝群与第三人徐传江原系夫妻关系，双方曾于2016年11月17日办理离婚登记，后于2018年4月2日办理结婚登记恢复夫妻关系。自2016年1月14日起至2018年5月9日止，被告杨昌群与第三人徐传江之间互相都有多笔金钱交易，双方长期有经济往来，被告杨昌群提供的银行流水明细足以证明其多次向第三人徐传江转账,涉案30万元金额是被告杨昌群与第三人徐传江之间因经济关系产生的经济往来行为。 本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人提供的微信转账凭证、盐津县农村信用合作联社流水明细、农业银行交易明细及被告提供的借条、当事人陈述、证人证言、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告杨昌群与第三人徐传江之间款项往来频繁，不能排除双方之间存在一定的债权债务往来。原告主张第三人徐传江向被告杨昌群转款的赠与行为无效，要求被告杨昌群返还涉案款项30万元。经庭审查明，涉案款项30万元相关的借条确实存在。转款行为虽发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，但夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻一方有权在合理范围内处分自己名下的银行存款。除此之外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三人辩解被告通过各种手段在我这里拿到的钱共计七十一万，现在要求被告全部返还，只是庭审中的辩解意见，没有单独提出诉讼请求，本案不作判决处理。 原告主张被告与第三人之间的赠与行为无效，证据不足，亦缺少事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付芝群的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告付芝群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 周永华 二〇一九年九月十二日 法官助理 张晓微 书 记 员 赵 虹 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初910号原告：张美珍，女，汉族，1975年2月6日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨时权，男，汉族，1973年2月19日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。被告：潘明学，男，汉族，1974年3月6日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告张美珍诉被告杨时权、潘明学买卖合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了缺席审理。原告张美珍及其委托代理人尹华，被告潘明学到庭参加诉讼，被告杨时权经依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美珍诉称：二被告合伙在他们当地办石灰厂，石灰厂所需煤炭是向我购买。二被告与我口头约定：由我直接送煤炭到石灰厂，如果被告方资金不短缺的时候就货到付款，如果出现资金短缺，就可以缓一段时间支付。协商一致后，我就按约定向二被告的石灰厂送煤炭，货到付款的时间很少，绝大多数时间是欠款，日积月累，2015年二被告欠我的货款是373900元，2016年又下欠89000元，两年合计下欠货款462900元。因二被告不再继续经营，于2017年1月4日打了一张欠条给我，并口头承诺于当年年底付清。之后二被告没有兑现承诺，仅分两次支付了300000元给我，至今还下欠162900元。我多次电话催要欠款，二被告相互推诿，杨时权还拒接电话，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.二被告及时支付下欠我的货款162900元；2.由二被告按银行利息的双倍核算并支付162900元从2017年1月4日起至本案判决之日止的延迟支付利息给我；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告杨时权在公告期届满后未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。被告潘明学辩称，原告的陈述事实不清，具有隐瞒性。1.我与杨时权原属合伙关系，在鲁甸县开办的石灰厂属我与杨时权合伙开办，此厂所需的煤炭是向原告购买，但我与杨时权于2015年和2016年共下欠原告262900元，对于原告提供的欠条，我不知情，我也未签过字，此欠条上写的下欠原告462900元，我不明白是怎么来的。欠原告的262900元人民币我与杨时权早已经协商筹集好，并通知原告领，但由于原告迟迟未领此款，导致此款于2017年9月份因杨时权的母亲去世，被杨时权挪用160000元（有公司账单可证实），并经我多次追问后，我于2018年1月份才保管了102900元人民币，并用此钱清还了原告100000元（有公司账单可证实），至今我只保管着2900元的事实，另外下欠原告的160000元依然在杨时权手中，应由杨时权赔偿给原告，而原告却隐瞒我支付其100000元的下欠款，含糊地说我与被告杨时权下欠其162900元人民币，属原告陈述事实不清，隐瞒事实的法定情形。2.我与原告之间属买卖合同关系，并不是欠款或者借款关系，且双方并没有约定利息或者违约金等，依法此案不存在利息，我没有义务支付原告利息。综上所述，原告所述事实不清，具有隐瞒性，依照事实，我只赔偿原告2900元人民币。敬请法院查明事实后以事实为依据，以法律为准绳支持我的答辩请求。根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的162900元债权是否属二被告的共同债务？原告张美珍针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、身份证、社区证明，欲证实基本信息及诉讼主体资格。2、进煤收据及交煤收据，欲证实：2015年至2016年期间，原被告之间确有煤炭买卖交易的事实，煤炭是原告从四川筠连县煤矿购买后，安排车辆运输至二被告经营的石灰厂交付。交付煤炭后，被告杨时权在《收据》上签字确认未付款的事实。3、欠条，欲证实原被告双方于2017年1月4日对煤炭款项进行结算，结算结果为二被告尚欠原告煤炭款共计462900元的事实。4、通话录音，欲证实被告潘明学自认以下事实：1.二被告向原告出具借条时，被告杨时权书写的欠条，二被告分别在各自名字上按了手印确认。2.出具欠条后，被告潘明学向原告支付了10万元煤炭款的事实。经质证，被告潘明学对原告出示的1、2、4组证据无异议，对证据3有异议，认为在欠条内按了手印，但不清楚欠条内容。被告潘明学针对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、身份证，欲证实基本信息及主体资格。2、领款单，欲证实杨时权领出14万元付给张美珍，但有没有支付我不清楚。原告对被告潘明学提交的证据1的三性无异议。对证据2的三性不予认可，认为与本案不具关联性，是二被告内部行为。本院认为，原告出示的第1、3、4组证据以及第2组证据中有杨时权签字的十一张收据和被告潘明学出示的第1组证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，予以采信。原告提交的第2组证据中的发货单两张、单号为1160712号收据一张以及被告潘明学提交的第2组证据，与本案不具有关联性，不做认证。对于被告潘明学对第3组证据的质证意见，其在欠条内签字，应当对签字的行为后果负责，且被告潘明学当庭陈述的内容与欠条内容一致，其质证称不知欠条内容的理由不能成立。经庭审举证、质证和对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：二被告合伙开办石灰厂（未登记注册），由原告供应煤炭。2017年1月4日，原、被告经过结算，二被告共欠原告货款462900元，被告杨时权亲笔书写了欠条，二被告各自在欠条内捺印确认。结算后，二被告两次合计支付了货款300000元，下欠162900元至今未付。本院认为，二被告共同出资，共同经营石灰厂，符合民法通则第三十条的规定，属个人合伙。在合伙期间，二被告接收了原告出售的煤炭，有支付货款的义务。现原告要求被告支付剩余款项，应予支持。因双方结算时未约定给付时间，原告要求被告支付双倍利息没有证据，不予支持。合伙期间的债务，合伙人承担连带责任，合伙人偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。被告潘明学的主张其仅欠原告2900元的答辩意见理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨时权、潘明学连带偿还下欠原告张美珍的货款162900元。本判决生效后30日内给付。二、驳回原告张美珍的其他诉讼请求。案件受理费3558元，由被告杨时权、潘明学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  保明绍人民陪审员  阮殿东人民陪审员  戚顺崇二〇一九年九月四日书 记 员  徐邦玫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25212号原告刘秋凤，女，汉族，1972年7月24日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人程少娜，河南明治律师事务所律师。被告王中强，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省杞县。原告刘秋凤诉被告王中强民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告借款本金9万元以及违约金暂计30600元（按照60/天，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋凤及其委托诉讼代理人程少娜到庭参加了诉讼，被告王中强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《欠条》一份，主要载明：今收到刘秋凤人民币玖万圆整90000元，限2017前还清。借款人，王中强，2017.4.16。加：到期不还，每天按违约金每天按百分之五增加。原告提交银行流水六份：2016年1月9日、2016年3月10日、2016年3月29日，分别通过银行转账向被告王中强转款10000元、5000元、500元。庭审中原告称，借款来源中大部分是现金支付，小部分是转账支付；现金来源于拆迁补偿款，一部分是家中存放的，一部分是银行取款，其亲手交予被告的。2019年8月6日，原告向本院主张权利。本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据予以证据。根据原告提交《欠条》的证明内容及银行转帐凭证等证据，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金90000元。《欠条》约定违约金过高，现原告主张被告按照月利率2%，以90000元为基数支付违约金，不超过法律规定。因《欠条》约定的还款期限不明确，故原告要求被告自逾期之日即2018年1月1日起算违约金的诉请，依据不足，本院认为违约金应自原告起诉之日即2019年8月6日起计算至实际清偿之日止。原告诉请过高部分，依据不足，本院不予支持。被告王中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中强于本判决生效后十日内支付原告刘秋凤借款本金90000元及违约金（违约金以90000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356元，由原告刘秋凤负担344元，由被告王中强负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十四日书记员  孙凯悦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2833号原告：祝某某，住山东省蓬莱市。被告：孙某某，住广东省深圳市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年九月二十三日书记员  王 娇
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢918号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司被执行人：方海军本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司与被执行人方海军案由责任保险合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十八日
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初634号原告：刘志刚，男，满族，1980年3月4日生，辽宁省桓仁满族自治县人，住址本溪满族自治县。委托诉讼代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。被告：郑书群，男，汉族，1974年6月14日生，浙江省平阳县人，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。原告刘志刚诉被告郑书群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人林松、被告郑书群委托诉讼代理人李万利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营煤矿缺少资金，于2012年11月25日和2012年12月23日两次向原告借款共计30万元，并约定月利率5分。原告将30万借给被告后，被告截止到2013年6月，每月都能按约定支付利息，从2013年7月开始不再偿还原告利息。为此原告多次找到被告催要本金及利息，被告总以煤矿不能正常生产及其他理由拖延还款，无奈原告诉至法院。请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及支付此款利息（按年利率24%计算，从2013年7月始至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告郑书群辩称：1、本案已经超过诉讼时效请法庭驳回原告诉讼请求；2、被告没有向原告借过钱，而且双方仅认识几个月，原告是政府官员，不可能借给被告钱；3、真实的事实是2012年6月原告主动找到被告说要给被告搞财源票，也就是煤票，这样可以让被告挣钱，所以从2012年6月开始，被告先后交给原告或经他人交给原告82万元人民币。但这82万元原告拿走后，没有帮被告办成财源票的事儿，这时被告着急质问原告之前承诺三个月办成，钱现在给了却没办成，这82万元是在老家借的，这时原告答应被告在其他人那搞30万元的财源票。这30万搞来后，就让被告写了30万借条，被告想写收条，原告不同意，说写借条是为给别人看，别人看过好说话，于是被告写了借条。但事实上原告还欠被告52万元。经审理查明，2012年11月25日，被告郑书群向原告刘志刚借款200000元，被告为原告出具了借条，双方约定借款月利率为5分，未约定还款时间。2012年12月23日，被告郑书群向原告借款100000元，被告为原告出具了借条，此次借款双方口头约定月利率5分，未约定还款时间。被告二次合计向原告借款300000元，被告按约定支付给原告利息至2013年6月止，自2013年7月被告未支付利息后原告向被告催要所欠本金及利息，被告至今未付。为此，原告诉讼至法院。2019年5月14日，被告向本院提出诉讼管辖异议，本院审查后认为被告提出的管辖权异议不成立，于2019年5月14日作出了（2019）辽0521民初634号之一民事裁定书，驳回了被告郑书群对本案管辖权提出的异议。上述事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告郑书群两次向原告刘志刚借款，应予偿还，未能偿还应承担相应的法律责任。原告提交的200000万元借条中书面约定了月利率为5分，原告现请求被告按年利率24%支付该笔借款利息本院予以支持。原告提交的100000元借条中，双方未书面约定借款利息与利率，但被告未对原告诉称的口头约定提出抗辩意见，故本院对原告的诉请予以支持。关于被告辩称没有向原告借款，而是原告为被告办财源票，从被告处拿走了82万元，而该30万元是原告办理财源票后，让被告为其出具借条一节。被告围绕该答辩意见提交了王万鹏的收条及中国银行的转账凭证、刘志晨收条、原告写的收条、本溪县煤炭经营管理办公室证明。本院对上述证据组织了质证，经审查认为，以上证据与原、被告双方是否存在借贷关系不具关联性，不能证明被告辩称意见，本院不予采信。被告提交的证人黄某的书面证明，没有其他证据进行佐证，因此该证据本院不予采信。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效一节，因原、被告双方就借款并未约定还款时间，原告曾向被告及本院主张其权利，经本院审查认为，原告的起诉并未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑书群于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘志刚借款300000元，并从2013年7月1日起按年利率24%支付上述欠款利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郑书群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘玉祥人民陪审员  刘国慧人民陪审员  隋 涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  朴希玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2491号原告：郭利利，女，汉族，1978年8月31日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：付玉川，男，汉族，1987年9月26日生，住河南省嵩县，现住郑州市金水区。被告：董亚艺，女，汉族，1987年9月26日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（董亚艺丈夫）：王启航，住河南省嵩县城关镇嵩州路安泰小区。原告郭利利与被告嵩县付玉川、董亚艺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利利及其委托诉讼代理人徐保成、被告董亚艺及其委托诉讼代理人王启航到庭参加诉讼。被告付玉川经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告付玉川因需要借原告2万元，并提供被告董亚艺的邮政银行信用卡账户。原告当天将2万元打入该账户内。各方约定的还款方式为：原告出借后，根据二被告提供的密码从董亚艺的信用卡账户中刷取2万元。后发现被告提供的密码错误，仅通过免密取出1000元，而被告拒不提供正确的密码。被告董亚艺辩称：借款万元属实，应当偿还。借条上本不显示利息约定，应视为不支付利息。被告付玉川辩称，借董亚艺信用卡透支2万元后让郭利利代还，其收取240元手续费后往董亚艺信用卡上汇入2万元。郭利利用免密方式取出1000元，剩余1.9万元因为密码输入次数过多导致信用卡被锁，最终导致郭利利损失1.9万元。本人同意偿还借用郭利利钱填平董亚艺信用卡亏空而损失的1.9万元，这与董亚艺无关，因利用董亚艺信用卡与原告郭利利发生借贷关系董亚艺当时不知情，董亚艺不应承担还款责任。被告董亚艺辩称，一、董亚艺与原告不存在合同关系,债务不应当有董亚艺承担，董将信用卡借给付玉川使用，郭利利将2万元打入董信用卡账户上，是二之间的交易行为，董并不知情，且没有使用这2万元；二、郭利利用信用卡非法套现，这是非法行为不应当受法律保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告付玉川因需要借用原告2万元，并提供被告董亚艺的邮政银行信用卡账户。原告当天将2万元打入该账户内。后原告仅通过免密取出1000元，剩余的1.9万元因银行将信用卡锁定而无法取出。本院认为：被告付玉川借用原告郭利利1.9万元为双方不争的事实。原告要求被告董亚艺承担共同还款责任缺乏董为担保人或共同借款人方面的证据。事实上，被告董与原告没有直接的合同关系，原告将借款打入被告付提供的被告董的银行账户内，仅是原告与被告付在达成借款意向后对支付借款方式的一种约定，被告董当时对此不知情。即被告付偿还被告董因透支信用卡而让原告偿还——由原告往被告董的信用卡账户内汇入2万元，被告董对是谁还款并不知情，她对此不需要也不必要关注。综上，原告要求被告董承担共同还款责任缺乏事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款之规定，判决如下：一、被告付玉川于判决书生效后三十日内清偿原告郭利利剩余借款本金19000元；二、驳回原告郭利利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告付玉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年九月九日书记员  张 璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9385号 原告：林新亮，男，1971年6月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：刘钱，男，1984年2月27日出生汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 代表人：林晟。 委托诉讼代理人：陈祥，该公司员工。 被告：高安市辉煌物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市蓝坊镇。 法定代表人：单腾辉。 原告林新亮与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为：平安保险厦门分公司）、刘钱、高安市辉煌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘钱、高安市辉煌物流有限公司共同赔偿原告车辆修理费16638元、车辆停运损失费2400元（车辆停运损失费从2019年5月19日起至车辆正常营运之日止每天80元，至6月19日暂计2400元），合计19038元；2.判令被告平安保险厦门分公司在投保车辆定损范围内直接予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告林新亮到庭参加诉讼，被告刘钱、高安市辉煌物流有限公司、平安保险厦门分公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月19日12时45分许，原告林新亮驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，途经瑞安市强乳业门口时与被告刘钱驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。双方经自行协商并经交警部门确认，确定被告刘钱负事故全部责任。事故发生后，被告平安保险厦门分公司对原告车辆的损失确认为16638元，原告将其车辆交付修理。 另查明，赣Ｃ×××××号重型厢式货车登记在被告高安市辉煌物流有限公司名下，在被告平安保险厦门分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险等，事故发生在保险期限内。浙Ｃ×××××号小型普通客车，系原告用于自己运送货物，没有对外从事营运活动。 以上事实有原告和被告平安保险厦门分公司的陈述、道路交通事故自行协商协议书、定损报告、维修费发票等为证。 本院认为，被告刘钱因过错侵害原告林新亮的民事权利，应承担民事侵权赔偿责任。被告刘钱、高安市辉煌物流有限公司没有应诉，现有证据无法查明该两被告之间的关系，原告没有证据证明被告高安市辉煌物流有限公司在本次交通事故中存在过错，其请求被告高安市辉煌物流有限公司承担赔偿责任不予支持。原告的车辆不是用于对外营运，其要求赔偿车辆停运损失的请求缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告林新亮16638元； 二、驳回原告林新亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，减半收取138元，由被告刘钱负担108元，由原告林新亮负担30元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年九月九日 （代）书记员  王 乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4872号原告：中宁县安明物业服务有限公司，住所地：中宁县 。法定代表人：万立春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：党成龙，男，50岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年9月18日立案受理了原告中宁县安明物业服务有限公司与被告党成龙物业服务合同纠纷一案。2019年9月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员 任善春 二〇一九年九月十九日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初681号原告：周叶娥，女，1974年3月25日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区韩阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告周叶娥与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周叶娥委托诉讼代理人王印娟、被告平安保险保定支公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周叶娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等费用10万元。在审理中，变更该项诉讼请求为108400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日8时10分许，原告司机张利军驾驶“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大货车由东向西行驶至国道107线公路458KM+700M处时超越同向行驶由石瑞龙驾驶的“晋Ｈ×××××/晋Ｋ×××××”货车时，另一辆货车相对行驶到该处，原告车辆分别与两车发生碰撞，造成原告“冀Ｆ×××××”号牵引车与“晋Ｋ×××××”半挂车不同程度受损的交通事故。该事故经代县交警大队认定张利军负此事故全部责任。本案事故车辆在被告处投有保险，原告请求判如所请。平安保险保定分公司承认原告在本案中所主张的事故及保险事实。但认为，法庭应核实原告车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效性，是否正常年检；在四证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不承担；本事故属于二车相撞，应扣除另两辆车的交强险无责赔偿限额。本院认为，平安保险保定支公司承认周叶娥在本案中主张的事故及保险事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告事故车辆在保险期内出险，被告应依合同约定赔付。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下：1、车辆损失95400元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告平安保险保定分公司虽提出异议，但未提供证据相佐证，对其辩论意见依法不予采纳；2、评估费7000元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定3500元。虽未附有施救单位资质，但系实际发生，结合事故车辆受损需施救情况，本院对其真实性予以确定，但数额过高，本院予以调整；4、赔偿三者损失1000元，由交警部门的凭证为据，真实有效应予支持。以上损失合计106900元，未超出保险限额，依法由被告平安保险保定支公司在保险限额内赔付。被告认为应扣除其他两辆车交险险无责赔付部分，无法律依据，被告保险公司赔付后可依法予以追偿，对在本案中扣除的辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告周叶娥支付赔偿款106900元；（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）二、驳回原告周叶娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一九年九月二十七日法官助理刘建美书记员张拴茹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执1864号 关于申请执行人王金海与被执行人沈增荣、沈俊强民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为138118元，执行费1972元。 经本院组织，申请执行人王金海和被执行人沈增荣双方达成和解，被执行人沈增荣支付88118元后，申请执行人王金海愿意放弃民事调解书中50000元逾期付款违约金一次性了结此案。申请人在收到执行款88118元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。 至此，嘉善县人民法院(2018）浙0421民初1330号民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
文书内容广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2758号原告：梅州市伟兴脚手架工程有限公司，住所地：梅州市富奇路40号。法定代表人：叶栋。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方颖，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司,住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：辛磊。委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司员工。被告：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所地：开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层221房。法定代表人：尹春堂。委托诉讼代理人：郑栩洋，男，该公司员工。原告梅州市伟兴脚手架工程有限公司(以下简称伟兴公司)与被告开平住宅建筑工程集团有限公司(以下简称住建公司)、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司(以下简称筑鼎公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。伟兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付拖欠工程款总额5260834.96元；2、判令两被告共同向原告支付以拖欠工程款总额5260834.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（即6%）从2018年8月29日起至2019年6月18日计算利息，共294天，合计利息254249.67元；3、判令两被告共同向原告支付以拖欠工程款总额5260834.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（即6%）从2019年6月19日开始计算逾期利息；4、诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：原告与被告筑鼎公司基于平等自愿原则于2016年10月9日签订了《外架工程劳务分包合同》，双方约定，原告以包工、包料的方式承包梅州恒大御景半岛四期的所有外架、满堂脚手架、防护棚等搭设及提供现场所需材料。合同中还对工作内容、合同单价、结算方式、工程质量及双方权利义务等内容进行约定。其中，双方在合同的第五项“结算方式”中对全部工程款的支付进行了约定：“外架拆除完成后三个月内进行结算，结算经双方签署后三个月内付清全部工程款”。2017年9月20日双方签订了《外架工程劳务分包合同补充协议》，约定被告将梅州恒大御景半岛11#楼由于人货电梯移位，外墙脚手架修改工程发包给原告施工，承包价格合计11700元。结算方式按照2016年10月9日签订的《外架工程劳务分包合同》的付款方式付款。2018年工程项目外架拆除完成，原告依照双方约定，于2018年8月23日向被告筑鼎公司出具外架项目的结算完成情况确认表及工程结算表，确认表及结算表均经项目施工员、材料员、预算员、生产经理、项目经理于2018年8月28日签名确认。其中，工程结算表上载明了承包内容、承包建筑面积87064.98㎡、单方造价60.39元，合计工程造价5258047.78元，地下室支模钢管材料款24000元，扣除已支付的进度款43349元，被告筑鼎公司仍需支付工程款5288698.28元。自2018年8月28日双方确认剩余工程款总额后，被告筑鼎公司一直未支付剩余工程款，在超过了合同约定的结算后三个月内付清全部工程款，遂原告委托律师就拖欠工程款一事向当时名称还为“佛山市开太平建筑工程劳务有限公司”的被告筑鼎公司发出律师函。2019年1月，被告住建公司制作了工程量清单汇总表给原告，双方于2019年3月18日再次对工程总量及工程款总额进行确认。经双方最后确认，未支付的工程款余额为5260834.96元。被告住建公司是梅州恒大御景半岛四期的总承包商，被告筑鼎公司是作为被告住建公司的劳务作业分包商。被告筑鼎公司要求原告对恒大御景半岛四期的工程进行手脚架搭建是依据其与被告住建公司之间的合同关系，并将劳动成果最终交付给被告住建公司。而且在双方的工程款确认单中，是由被告住建公司出具的工程确认表、结算表，故，被告住建公司为本案的直接利害关系人,被告住建公司应在其欠付被告筑鼎公司的工程款范围内对被告筑鼎公司欠付原告的工程款负连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据《广东省高级人民法院2012年全省民事审判工作会议纪要（节选）》【粤高法(2012)240号】第二项，关于建设工程施工合同纠纷案件的民事责任主体问题：对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为案件当事人。但不能随意扩大最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释的规定，明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于工程款的结算和支付：原则上应当在合同相对人之间进行，并符合合同约定。如果没有合同依据或者承包人的授权，发包人直接向没有合同关系的转包人、违法分包人、实际施工人结算和付款，一般不构成有效的结算和支付。建设工程是一种特殊的商品，就本案而言，原告方为被告住建公司、被告筑鼎公司搭设脚手架，为其完成建设工程提供便利。现工程早已经竣工交付并验收成功，被告筑鼎公司在第一次结算后一直不予支付工程款，为了促使被告筑鼎公司积极履行给付工程价款的主要义务，现原告将工程第一次结算之日作为工程价款利息的起算时间是有一定的合理性。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案争讼的标的为伟兴公司与筑鼎公司、住建公司之间的建设工程合同关系，属建设工程合同纠纷，应由涉讼工程所在地法院专属管辖。而本案涉讼的梅州恒大御景半岛所在地为梅州市梅江区，故本案应由梅州市梅江区人民法院专属管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送梅州市梅江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁治平二〇一九年九月二日书记员  邝小娴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3255号原告：张训超，男，1976年5月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：赵维含，男，1966年8月9日出生，住泗阳县。原告张训超与被告赵维含民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张训超及其委托诉讼代理人张啸到庭参加了诉讼，被告赵维含经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张训超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意需要向原告借款30000元，并于2014年3月21日写下借条，近期原告向被告催要无果。被告赵维含未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告赵维含作为借款人向原告张训超出具借条一份，借条主要内容为：今借到张训超现金30000元，借款人赵维含。后原告要求赵维含还款，被告未还款，原告遂起诉来院。经查询，出借人张训超自2016年至今在本院作为原告提起诉讼的民间借贷案件多达10余件，且与不同的借款人发生交易。本院认为，张训超出借款项的行为具有经常性、营业性、职业性的特征，其擅自向社会不特定对象从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其与二被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，借款人赵维含应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵维含于本判决生效后十日内向原告张训超返还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费600元，由被告赵维含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙静芳人民陪审员  郑发金人民陪审员  桂纯林二〇一九年九月六日书 记 员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3731号 原告：黄建三，男，1941年10月1日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者。 监护人：黄某，男，1974年9月6日出生，汉族，住邹平市。 被告：济南爱车通汽车服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山路31号309室。统一社会信用代码：91370105MA3EU8KT5W。 法定代表人：邹多忠，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯欣，女，1993年9月27日出生，汉族，济南爱车通汽车服务有限公司职工，住济南市天桥区。 被告：成顺，男，1984年3月29日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号9、10、11层。统一社会信用代码91110000710933120U。 法定代表人：周功华，总经理。 委托诉讼代理人：赵文华，男，1983年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：曹守栋，男，1988年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告黄建三与被告济南爱车通汽车服务有限公司、中银保险有限公司、成顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月19日，原告黄建三向本院提交申请，申请撤回对被告济南爱车通汽车服务有限公司、中银保险有限公司、成顺的起诉。 本院认为，原告黄建三申请撤回对被告济南爱车通汽车服务有限公司、中银保险有限公司、成顺的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄建三撤诉。 案件受理费25元，保全费1270元，共计1295元，由原告黄建三负担。 审判员  王桂香 二〇一九年九月十九日 书记员  刘亚琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初8833号之一原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路28号11座首层1号，统一社会信用代码91440600324760380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人:陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黎敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司与被告黎敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。本案转为适用普通程序，因原告在规定的期限内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  侯 德人民陪审员  李杏芳人民陪审员  郑婉佳二〇一九年九月二十七日本件与原本书记员方紫盈
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2019)陕0122民初802号     原告：中国建设银行股份有限公司蓝田县支行。   负责人：杨某某。   委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被告：李某某，男，汉族。   被告：陕西平安融资担保有限公司。   法定代表人：白某某。   原告中国建设银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称建行蓝田支行）与被告李某某、陕西平安融资担保有限公司（以下至判决主文前简称平安担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蓝田支行的委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告平安担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                                                                                                                                                                            原告建行蓝田支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《西安个人住房公积金借款合同》，判令第一被告向原告偿还本金人民币202238.39元，利息16059.23元，罚息2566.31元（合计220863.93元），及2018年11月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，原告与第一被告签订了《西安个人住房公积金借款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款共计220000元，用于第一被告购买位于西安市蓝田县XX路XX城XX小区XX居XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2013年10月10日至2033年10月9日。第二被告作为保证人对第一被告的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围为：主合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款220000元，但第一被告多次不按时足额偿还借款，第一被告的行为已构成违约，故原告有权解除《西安个人住房公积金借款合同》，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人提前履行保证责任。   被告李某某、平安担保公司均未作答辩。   原告为证明其主张提供了以下证据：《西安个人住房公积金借款合同》、借款凭证、还款对账单及拖欠明细等。经审查，上述证据真实合法、且与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告建行蓝田支行（贷款人）与被告李某某（借款人）、被告平安担保公司（保证人）签订《西安个人住房公积金借款合同》，约定被告李某某向原告借款220000元，用于购买坐落于蓝田县XX路XX城XX居XX单元XX层XX号房，建筑面积为91.86平方米。贷款月利率为3.75‰，按月结息。如遇公积金贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为20年，自2013年10月10日起至2033年10月9日止，以《借款凭证》所载日期为准。采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1391.83元。借款人在中国建设银行开立个人活期账户，户名李某某，账号XXXXXXXXXXXXXXX7347，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息。如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人住房公积金职工个人账户和在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任。本合同保证担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。合同同时对抵押（反担保）条款进行了约定。原告依约履行了放款义务。被告将本息清偿至2016年3月，截止当月，被告尚欠原告本金202238.39元。欠付2016年4月10日至2018年11月8日利息16059.23元，罚息2566.31元。   本院认为，2013年10月10日，原告建行蓝田支行与被告李某某、被告平安担保公司签订《西安个人住房公积金借款合同》，出于当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了放款义务，被告李某某仅将借款本息清偿至2016年3月，已构成违约，应承担违约责任；《西安个人住房公积金借款合同》第十一条约定，被告平安担保公司为贷款人发放的贷款提供连带保证责任，故被告平安担保公司对借款应承担连带保证责任；故原告请求解除双方签订的借款合同，由被告李某某偿还借款本金202238.39元，利息16059.23元，罚息2566.31元及2018年11月9日起至实际偿还之日止以本金202238.39元为基数，按照合同约定计算的利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、原告中国建设银行股份有限公司蓝田县支行与被告李某某签订的《西安个人住房公积金借款合同》于本判决生效之日解除；   二、本判决生效后10日内由被告李某某向原告中国建设银行股份有限公司蓝田县支行偿还借款本金202238.39元；   三、本判决生效后10日内由被告李某某向原告中国建设银行股份有限公司蓝田县支行依照合同约定偿还自2016年4月10日起至2018年11月8日止的利息16059.23元、罚息2566.31元；   四、本判决生效后10日内由被告李某某向原告中国建设银行股份有限公司蓝田县支行依照合同约定偿还自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；   五、被告陕西平安融资担保有限公司对被告李某某上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4612元、公告费800元，共计5412元（原告已预交），由被告李某某、陕西平安融资担保有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判长  支文波   人民陪审员  李宏西   人民陪审员  沈淑利     二〇一九年八月二十一日      书记员  孟   珍        1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2400-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人杨凯丞，男，1979年9月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王岩，女，1980年9月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与杨凯丞、王岩、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院以查封了被执行人王岩的工资并且收入稳定，能保证案件执结，申请执行人也同意不处理抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执2400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年九月二十三日书记员 宋大伟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1282号原告：中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号，统一社会信用代码91130600805947744G。负责人：倪存真，该分行行长。委托诉讼代理人：林雪，该行职员。被告：刘金荣，男，1967年9月4日生，汉族，身份证住址河北省衡水市饶阳县，合同地址保定市康欣园南区。被告：许杏秋，女，1989年10月30日出生，汉族，现住身份证住址河北省衡水市饶阳县，合同地址保定市康欣园南区12-3-502。被告：张芳，女，1973年5月9日生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区，合同地址保定市康欣园南区。委托诉讼代理人：王园，河北方圆律师事务所律师。本院在受理原告中国银行股份有限公司保定分行与被告刘金荣、被告许杏秋、被告张芳借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告中国银行股份有限公司保定分行与被告刘金荣、被告许杏秋、被告张芳借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  马长江人民陪审员  何冬梅二〇一九年九月二十日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初336号原告肖宗相，男，1984年10月29日生，汉族，住江西省宜春市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。本院在审理原告肖宗相不服被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告肖宗相于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖宗相撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告肖宗相负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1160号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行,统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：魏翔，男，1986年5月30日生，汉族，住河南省光山县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人魏翔金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏翔的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏翔的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3369号原告陈江云，男，汉族，1967年6月18日生，云南陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，现住陆良县。被告卢占伟，男，汉族，1989年5月6日生，云南陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告陈江云诉被告卢占伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原、被告自愿协商解除租房合同，被告卢占伟已自愿补偿原告陈江云房屋租赁损失费用1000元为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈江云提出的撤诉理由正当合法，依法应准许原告陈广休撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈江云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢占伟负担。审判员  王明栋二〇一九年九月五日书记员  徐旭晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10752号 原告：连密英，女，1942年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区工业路252号01号楼2-4层。 法定代表人：张辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧、宫晓婷，福建闽润律师事务所律师。 原告连密英诉被告福州闽运公共交通有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告连密英撤诉。 本案诉讼费1025元，以撤诉方式结案减半收取512.5元，由原告连密英负担。 审判员  林晓霞 二〇一九年九月十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初698号 原告：林忠清,男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被告：张彦强，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 被告：四川省西融投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街18号2楼B区35号。 法定代表人：俞长恩。 原告林忠清与被告张彦强、四川省西融投资咨询有限公司（以下简称西融公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告林忠清到庭参加诉讼。被告张彦强、西融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告林忠清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金200万元；支付借款利息60万元（2017年10月13日至2019年1月12日按照月利率2%计算），并继续支付利息至本金支付完毕之日止；支付原告为实现债权而产生的律师费10万元，以上共计270万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。未产生保全费。事实与理由：2017年10月13日，被告张彦强因经营需要向原告借款200万元，并出具借条一张，约定借款期限为四个月，月利率为2%，被告要求将钱转入刘沙的卡上。原告按照约定将200万元转入了刘沙在恒丰银行的账户中。被告在收到借款后，再次出具借条一张，并由被告四川省西融投资咨询有限公司对该笔借款承担连带担保责任，保证范围为借款本金计利息，出借人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费律师费、差旅费）。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有归还借款本金计利息。 被告张彦强、西融公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月13日，张彦强作为借款人出具《借条》载明，借到林忠清200万元，期限4个月，2017年10月13日至2018年2月12日，月利率2%，委托把钱汇到刘沙卡上，账号：62×××77，开户行：恒丰银行成都分行营业部。张彦强于2018年7月16日在该《借条》正文下方签署“还款日期申请延长到2018年8月31日前归还。” 同日，原告向上述《借条》约定的案外人刘沙名下账户转款200万元。 同日，张彦强作为借款人再次出具《借条》确认收到上述款项及利息标准，并约定借款期限为自2017年10月13日至2018年12月13日，到期本息一并还清，到期未还清，按月利率2%计付逾期利息，保证人西融公司为借款人债务承担连带责任担保，担保范围包括本借条借款本金、利息、出借人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等费用。张彦强在该《借条》下方落款借款人处签名，西融公司在该《借条》下方落款担保人处加盖公章。庭审中，原告称，出借款项后，原告要求张彦强确认收到款项，并提供一个保证人，因此出具了第二份有保证人的借条，西融公司的经办人是公司的一名女性工作人员，出具借条时没有审查股东会决议。张彦强不是西融公司的股东，其与西融公司的一名股东系亲戚关系。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》两份、转款凭证等证据予以证明。 本院认为，原告与张彦强之间成立民间借贷法律关系，原告有权要求张彦强作为借款人承担相应还款责任；原告主张西融公司承担连带保证责任，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，没有证据证明西融公司提供担保经过董事会或者股东会决议，且原告称未审查相关决议内容，故西融公司提供担保的行为无效，原告主张其承担保证责任，本院不予支持；原告主张的本金及利息数额及计算方式，符合《借条》约定及法律规定，予以支持，本院确认利率标准为年利率24%；原告主张的律师费为证明实际产生，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告张彦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林忠清归还尚欠借款本金200万元，并以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月13日起至清偿之日止，支付利息； 二、驳回原告林忠清本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28,400元，由被告张彦强、西融公司负担27,348元，由原告林忠清负担1,052元。本案后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告张彦强、西融公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  舒琦 人民陪审员  李燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨雪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2697号原告：李某，女，1985年6月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周某（系李某母亲），女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年九月三十日书记员 袁梦颖
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初190号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人壮某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月2日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人壮某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴于2019年9月11日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人壮某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年9月9日15时许，被告人壮某驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车，沿镇江新区港中路由南向北行驶至银河路路口右转弯时，与沿港中路东侧非机动车道同向行驶至此的被害人张某（女，殁年55岁）相某，致张某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某符合交通事故后腹部损伤而死亡。经认定，壮某承担事故的全部责任，张某不承担事故的责任。 案发后，被告人壮某主动拨打电话报警，后如实供述了上述事实。壮某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关根据证人刘某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、江苏大学司法鉴定所及武汉福田爱民司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，监控视频，接处警工作登记表、受案登记表、案发经过、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明（推断）书、行驶证、驾驶证、谅解书、户籍信息等书证，被告人壮某的供述等证据，认为被告人壮某的行为触犯了刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人壮某具有自首情节。建议判处被告人壮某有期徒刑一年至一年三个月，可以适用缓刑。 被告人壮某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人壮某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人壮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人壮某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人壮某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人壮某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人壮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年九月十一日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢457号王兆华：关于本院恢复执行你罚金、责令退赔一案（原执行案号2018苏0412执3952号），执行标的为74500元。经本院立案受理，被执行人已退赔被害人顾泽民24500元，缴纳罚金50000元，现本案已全部执行完毕。至此，本院执行的（2016）苏0412刑初1546号刑事判决书罚金、责令退赔一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2309号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任灵军到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金19855.33元，零售利息920.87元，年费1217.35元，违约金1029.11元，现金利息318.29元，合计23340.95元（截至2019年1月5日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××39的信用卡，并于2013年4月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2019年1月5日信用卡欠款本金19855.33元，零售利息920.87元，年费1217.35元，违约金1029.11元，现金利息318.29元，合计23340.95元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年3月29日被告李莉在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告李莉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告李莉及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告李莉及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告李莉核发了卡号为40×××39的信用卡。被告自2013年4月25日多次持卡消费，截止2019年1月5日，被告李莉尚欠原告贷款本金19855.33元，零售利息920.87元，年费1217.35元，违约金1029.11元，现金利息318.29元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、年费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币19855.33元，零售利息920.87元，年费1217.35元，违约金1029.11元，现金利息318.29元（2019年1月6日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王沛然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13950号 原告：高志辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋云，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄锡武，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告高志辉与被告黄锡武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，高志辉委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼。黄锡武下落不明，经公告送达诉讼文书和传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 高志辉向本院提出诉讼请求：判决黄锡武向高志辉归还借款500,000元和支付资金利息（按银行同期贷款利率4倍从借款之日计至清偿之日）。 事实和理由：2016年1月28日，黄锡武因发放劳务费向高志辉借款500,000元，借期两年，利息按同期银行贷款利率4倍计算。高志辉通过所在公司账户按黄锡武指定人员代付了500,000元。 黄锡武未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，黄锡武向高志辉提出借款500,000元，并出具借条约定借款期限不超过2年，利息按4倍同期贷款利率计算，高志辉通过原任法定代表人的四川中熙水利水电工程有限公司（现名四川中良建筑工程有限公司）账户向黄锡武指定的收款账户及金额清单支付了借款，其中2016年2月1日支付192,000元、2月2日121,000元、2月3日187,000元。现高志辉以黄锡武借款后未还付息还本为由提起本案诉讼。 认定上述事实，有高志辉陈述及举示的身份证、四川中良建筑工程有限公司营业执照、借条、银行业务回单及明细在案为证。 本院认为，高志辉与黄锡武成立民间借贷关系，黄锡武应偿还到期借款本金和按约定利率支付利息。依双方约定，利息应按中国人民银行发布的同期二年期贷款基准利率四倍计算，亦未超出法律对民间借贷利率的管制上限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄锡武应于本判决生效之日起十日内向高志辉清偿借款500,000元和支付利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期二年期贷款基准利率四倍计算，2016年2月1日以192,000元为计算基数，2016年2月2日以313,000元计算基数，2016年2月3日至还款为止以500,000元为计算基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,413元，公告费600元，由黄锡武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  田 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12823号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐峰，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。被告：孙丽萍，女，1977年11月29日出生，汉族，户籍地址安徽省滁州市琅琊区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告徐峰、孙丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告徐峰、孙丽萍经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月19日，原告与两被告签订借款合同，约定被告向原告借款49万元用于购房。合同履行期间，两被告未如期供款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期；2、判令两被告向原告清偿借款本金438648.02元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为21383.12元，罚息为299.15元，复利为753.06元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金438648.02元为基数，复利以欠付利息21386.12元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）；3、判令原告对清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十五幢5层02号享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年8月19日，原、被告签订编号为440101735-2012-20151050449号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定如下主要条款：1、借款本金为49万元，借款期限为2015年8月19日至2035年8月19日；2、合同项下贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即年利率为5.4%，该利率自贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3、本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中的逾期还款是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；4、本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；6、抵押财产为房屋，处所为清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十五幢5层02号；7、被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为发生违约情形。对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；8、被告出现违约情形，原告还有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2015年8月19日，原告向两被告发放贷款49万元。2018年1月1日，原、被告就清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十五幢5层02号办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示两被告应自2015年9月起每月19日前供款，被告自2018年8月19日起出现逾期，后陆续归还部分欠款，其中2019年1月20日3208.57元、2019年3月22日归还0.3元，后逾期至今。本院认为：原告与被告徐峰、孙丽萍的签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向两被告发放合同项下贷款，两被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求解除借款合同并要求被告借款本金438648.02元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为21383.12元，罚息为299.15元，复利为753.06元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金438648.02元为基数，复利以欠付利息21386.12元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付），合法有理。另，依据相关法律规定，上述利息、罚息、复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于优先受偿权的问题。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》约定两被告提供清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十五幢5层02号为涉案贷款提供抵押并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告徐峰、孙丽萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告徐峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金438648.02元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为21383.12元，罚息为299.15元，复利为753.06元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金438648.02元为基数，复利以欠付利息21386.12元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付），并以利率总额以不超出年利率24%的标准为限）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告徐峰、孙丽萍名下位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十五幢5层02号享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，保全费2770元，上述合计10820元，由被告徐峰、孙丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘其勇人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环何家杰