湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5700号原告：邓红涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：孙煜，湖北知途律师事务所律师，一般授权。被告：张铁民，男，1965年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：肖琴，女，1970年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张铁民，身份信息同上，系其配偶，特别授权。原告邓红涛与被告张铁民、肖琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，于2019年8月9日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、孙艳萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓红涛及其委托诉讼代理人孙煜，被告张铁民、被告肖琴的委托诉讼代理人张铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红涛诉称，被告张铁民、肖琴系夫妻关系。2017年11月初，被告张铁民、肖琴为偿还名下位于武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋6层1室、6层6室房屋贷款，陆续向湖北盛世德璐传媒有限公司（以下简称盛世德璐公司）借款共计674445.19元。盛世德璐公司借款后，分别于2018年8月19日、2018年10月24日向被告张铁民、肖琴寄送律师催款函，向二被告催收借款，二被告收函后拒不偿还。2018年11月19日，盛世德璐公司与原告邓红涛签订《债权转让协议书》，约定盛世德璐公司将前述债权本金674445.19元、截至2018年11月19日的逾期利息7497.58元全部转让给原告，原告同意受让。上述债权转让后，盛世德璐公司又于2018年11月22日将《债权转让通知书》寄给二被告，告知二被告直接向原告邓红涛履行还款义务。因二被告至今仍拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张铁民、肖琴向原告邓红涛偿还借款本金674445.19元；2.被告张铁民、肖琴向原告邓红涛支付逾期利息（以借款本金674445.19元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年8月19日起，计算至本息全部偿清之日止）；3.被告张铁民、肖琴承担本案诉讼、保全等费用。被告张铁民、肖琴共同答辩称，陈紫兵希望用其名下的房子作抵押帮陈紫兵的盛世德璐公司贷款，因其房子差银行贷款，陈紫兵答应帮其还清银行贷款后以其房产作抵押，但事后并没有用该房子作抵押贷款，其认为应还钱给陈紫兵。审理查明，张铁民、肖琴名下共同共有坐落于武汉市武昌区徐家棚徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋6层1室及1栋6层6室两套房屋，为消除两套房屋的抵押贷款、办理不动产权证书事宜，2017年11月至2017年12月期间，盛世德璐公司共计垫付674445.19元用于偿还上述房屋的银行贷款、缴纳税费及住宅专项维修资金等，张铁民、肖琴未清偿上述款项。2018年8月19日，盛世德璐公司的委托诉讼代理人向张铁民、肖琴发出“关于要求张铁民、肖琴立即偿还借款的律师函”，物流信息单显示2018年8月20日签收。2018年11月19日，盛世德璐公司与邓红涛签订《债权转让协议》，确认将张铁民、肖琴差欠盛世德璐公司借款本金674445.19元及逾期利息7497.58元（暂计至2018年11月19日）的债权转让给邓红涛，盛世德璐公司的法定代表人陈紫兵及邓红涛分别作为转让方和受让方在该《债权转让协议》签名，并加盖盛世德璐公司公章。2018年11月22日，盛世德璐公司向张铁民、肖琴发出《债权转让通知书》，告知张铁民、肖琴其已将上述债权转让给邓红涛，直接将借款本息支付给邓红涛，并附邓红涛的联系方式，物流信息单显示2018年11月26日签收。庭审中，张铁民确认其收到该《债权转让通知书》。另查明，张铁民、肖琴于1994年11月25日登记结婚。二人于2007年12月9日为其共同共有的坐落于武汉市武昌区徐家棚徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋6层6室房屋在兴业银行武汉分行办理抵押贷款，张铁民作为借款人和抵押人在抵押贷款合同签名按手印，肖琴作为共有人在该合同签名按手印；同日，张铁民、肖琴向兴业银行武汉分行出具《家庭声明（共有人）》，确认如果借款人张铁民没有按照借款合同约定还款，兴业银行武汉分行可以要求肖琴履行保证责任；2008年4月24日为其共同共有的坐落于武汉市武昌区徐家棚徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋6层1室房屋在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理抵押贷款，张铁民作为借款人和抵押人在该合同签名按手印，肖琴作为抵押人在该合同签名按手印。上述事实，有原告提交的中国光大银行借记通知、税收完税证明、湖北省住宅专项维修资金专用票据、不动产登记费收据、微信转账凭证、劳动合同、授权委托书、EMS快递单、律师催收函、投递状态单、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《结婚证》、《不动产权证》、《房屋抵押贷款合同》、《贷款结清证明》等以及双方当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点为：1.原告邓红涛是否为涉案债务的债权人；2.被告张铁民、肖琴是否应当承担共同还款义务；3.案涉借款本金及利息如何认定。结合案件事实及当事人的观点，本院评判如下：（一）关于原告邓红涛是否为涉案债务的债权人的问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”本案中，盛世德璐公司公司与张铁民之间因消除房屋抵押、办理不动产证书而达成借款的合意，盛世德璐公司将款项用于办理上述业务，并已实际履行完毕，其与张铁民之间虽未签订借款合同，但双方以其实际行动证明了债权债务关系的存在及效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，本案中，盛世德璐公司与邓红涛签订《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。转让方盛世德璐公司通过邮寄的方式通知了债务人，债务人也明确表示其收到了《债权转让通知书》，张铁民主张《债权转让协议》系盛世德璐公司的法定代表人陈紫兵在被威胁的情况下签订的，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于张铁民的抗辩不予支持，案涉借款的债务人应当向邓红涛履行还款义务，邓红涛要求债务人还本付息的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。（二）关于被告张铁民、肖琴是否应当承担共同还款义务的问题根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定，张铁民、肖琴作为案涉房屋的共同共有人，在享有连带债权的同时，也应当承担连带义务。故张铁民、肖琴就案涉借款承担共同还款责任。（三）关于案涉借款本金及利息如何认定的问题庭审中，原、被告双方对于盛世德璐公司垫付674445.19元为被告所有的房屋办理消除抵押贷款手续及不动产登记证书的事实均无异议，本院对借款本金674445.19元的事实予以认可；原告主张自2018年8月19日，即其向被告发出律师催款函之日起，按照银行同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认定案涉借款的利息自2018年8月20日，即被告收到律师催告函之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张铁民、肖琴于本判决生效之日起十日内向原告邓红涛偿还借款本金674445.19元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金674445.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月20日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告邓红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10544元，公告费260元，共计10804元由被告张铁民、肖琴共同承担（此款原告邓红涛已预交，被告张铁民、肖琴随上述应付款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  孙艳萍二〇一九年九月十六日法官助理王聪书记员刘亚迪