wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18168号 原告：刘海波，男，汉族，1986年8月22日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。 被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈兴培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告刘海波与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海波诉称，2013年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元11层11101号房由原告购买，总房价款673848元，首付373848元为电子现金支付，剩余30万元为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1347.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。 经审理查明，2013年11月14日，原告与被告签订了合同登记号为Y13127203的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元11层11101号房屋，房屋总房价款为673848元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款673848元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1347.7元。对于上述事实原、被告均予以认可。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元11层11101号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1347.7元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘海波购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元11层11101号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海波违约金1347.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年九月二十日 书记员 许楠楠 1
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终853号上诉人（原审自诉人）尚大木业（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************。诉讼代表人尤瑜荣,尚大木业（佛山）有限公司董事长、法定代表人。诉讼代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。诉讼代理人高晓霞，广东国龙律师事务所律师。原审被告人许伟华，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************617。辩护人钟开锋，广东都汇律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理原审自诉人尚大木业（佛山）有限公司控诉原审被告人许伟华犯侵占罪一案，于2019年6月10日作出(2018)粤0605刑初3981号刑事裁定。自诉人尚大木业（佛山）有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为，现有证据不足以证实被告人许伟华侵占了自诉人尚大木业（佛山）有限公司的财产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回自诉人尚大木业（佛山）有限公司对被告人许伟华的起诉。裁定书送达后，原审自诉人尚大木业（佛山）有限公司上诉及其诉讼代理人提出代理意见称，许伟华受上诉人委托，从佛山市置信装饰设计有限公司等三家公司收取工程质保金共计人民币182867.12元后，未交回给上诉人，侵占了该款项。一审法院未经开庭审理即驳回原审自诉人的起诉，属认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，判令一审法院继续审理本案。原审被告人许伟华及其辩护人提出辩解、辩护意见称，许伟华已将涉案款项全部交给上诉人尚大木业（佛山）有限公司，不存在侵占事实。经审查,在案现有证据不足以证实原审被告人许伟华侵占了上诉人尚大木业（佛山）有限公司的财产，原审裁定审查意见正确，本院予以确认。对于上诉人尚大木业（佛山）有限公司的上诉意见及其诉讼代理人的代理意见，经查，针对上诉人关于侵占涉案款项的刑事控诉，原审被告人许伟华予以否认，并提供了加盖尚大木业（佛山）有限公司广州分公司印章的《工程质保金款结清证明》，以证实其已将涉案款项以现金方式全数交回给了上诉人。根据现有证据，原审被告人许伟华犯侵占罪缺乏罪证，且上诉人未提出补充证据。原审法院裁定驳回尚大木业（佛山）有限公司的起诉，于法有据。上诉人尚大木业（佛山）有限公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见经审查不能成立,不予采纳。本院认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 彭世宇审 判 员 刘辉华二〇一九年八月二十八日法官助理 许丽敏书 记 员 叶少东附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申132号再审申请人（一审被告）：王慧雅，女，汉族，1983年5月9日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：温州市绿地房地产开发有限公司，住所地：瑞安市经济开发区海关大楼。统一社会信用代码91330381757070473G。法定代表人：缪王中。委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人王慧雅因与被申请人温州市绿地房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初10511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧雅申请再审称：（一）原审送达程序不合法。原审法院受理该案后，没有向申请人依法送达应诉材料、传票、判决书，致使申请人丧失了应诉答辩、举证、质证、辩论、上诉的权利。（二）申请人与被申请人于2013年2月19日签订的《浙江省商品房买卖合同》无效。该合同违背公序良俗，被申请人在开盘前进行虚假宣传，如“一铺养三代”，“商铺年租金保底30多万，三年包租，满三年后，可以由其继续包租，也可以由产权人自行出租。”其实所谓三年租金被抵了购房款，期满三年后，被申请人就拒绝包租，涉案商铺一度租不出去，直到一年多之后，才以年4万元租金出租。（三）被申请人当时宣传，交了首付款后，租金银行的按揭贷款差不多的，申请人也是基于此才购买涉案商铺的，但被申请人不兑现承诺，不愿继续包租，而实际租金仅仅是被申请人宣传租金的十分之一左右，致使申请人无法按期交纳银行按揭款。这完全是由被申请人的虚假宣传造成的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项、第十项之规定，申请再审。温州市绿地房地产开发有限公司提交答辩意见称：（一）申请人申请事项中第二项和第三项均不属于本案应当审查的范围。（二）一审送达程序是合法的，申请人在个人购房担保借款合同中明确注明住所地和联系电话。根据担保借款合同第13.9条的规定可以向该地址送达相关文书。一审法院除了向申请人的户籍地址送达之外还向该约定的地址进行送达，甚至向申请人购买的商铺进行送达，一审法院在送达方面已经做的很完善。由于申请人自身在国外导致约定的地址无法送达，应由申请人自行承担。（三）申请人在申请书中所诉称的商品房买卖的效力问题是另一个法律关系，与本案无关。本案的法律关系是申请人、被申请人和银行签订的个人购房担保借款合同进行的诉争。被申请人是履行了该合同保证人的担保代偿行为以后向申请人提起的追偿权，本案的基础法律关系是追偿权和原来的商品房买卖合同是不同的法律关系。本院经审查认为：原审人民法院依照申请人在合同约定的地址向申请人邮寄送达相关民事诉讼文书，并通过申请人预留手机号联系申请人。因申请人变更送达地址未书面通知人民法院，导致文书未能被受送达人实际接收，文书被退回之日为送达之日。申请人未按期归还贷款，致银行扣划被申请人的保证金，被申请人有权向申请人追偿。申请人关于原审法院送达程序违法及商品房买卖合同无效等意见与法不符。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王慧雅的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年九月九日代书记员 项亚南
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0709执恢10号 郜某某（申请执行人）、潘某某（被执行人）、赵某某（被执行人）： 申请执行人郜某某诉被执行人潘某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为282547.76元。执行中，双方达成和解，被执行人一次性给付100000.00元整，申请执行人愿意放弃剩余部分赔偿款。现执行款已付给郜某某。至此，郜某某向本院申请执行的（2014）西民初字第52号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0710执14号申请执行人：伊春市某建筑有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：郭某，职务总经理。委托代理人：崔某，黑龙江省某律师事务所律师。被执行人：孟某，男，汉族，原哈尔滨某装饰工程有限公司总经理，住哈尔滨市。本院在执行伊春市某建筑有限公司与哈尔滨某装饰工程有限公司、孟某承揽合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人孟某在龙江银行存款账户、被执行人哈尔滨某装饰工程有限公司在黑龙江省某银行存款账户，但二被执行人银行存款不足额。另查明，二被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息及证券登记信息，被执行人孟某无工商登记信息，由于该案经网络查控和传统调查均无可供执行财产，申请执行人伊春市某建筑有限公司对本院调查二被执行人财产状况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伊春市某建筑有限公司未受偿债权为人民币78,000.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪飞人民陪审员  曹 华人民陪审员  阮 芳二〇一九年九月十日书 记 员  马 烁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23249号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1436.97元（其中1386.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23249号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙益龙，男，1977年12月10日生，汉族，住浙江省玉环市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙益龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙益龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙益龙支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币11,848.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息1,191.20元、违约金3,763.04元；2.判令被告孙益龙支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙益龙负担。事实和理由：被告孙益龙向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙益龙未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙益龙未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙益龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙益龙在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省台州市玉环县珠港镇榴岛大道269号玉环县公路管理局为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告孙益龙拖欠信用卡本金11,848.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙益龙在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙益龙借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金11,848.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙益龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙益龙签收与否，均视为送达。被告孙益龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金11,848.41元；二、被告孙益龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告孙益龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民6997号 原告杭州灿崇新型材料有限公司。住所地杭州市江干区杭乔路211号647室。 法定代表人左民华，总经理。 被告绍兴市伟邦木业有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇。 法定代表人季婷婷。 被告季士国，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证地址浙江省玉环县。 原告杭州灿崇新型材料有限公司为与被告绍兴市伟邦木业有限公司、季士国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告杭州灿崇新型材料有限公司的法定代表人左民华到庭参加诉讼，被告绍兴市伟邦木业有限公司、季士国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州灿崇新型材料有限公司基于与被告绍兴市伟邦木业有限公司间的货款确认单及被告季士国出具的担保协议等起诉，要求判令：1、被告绍兴市伟邦木业有限公司支付货款本金人民币48277.15元并按银行同期贷款利率支付自2019年5月26日起至款项付清之日止的利息。2、被告季士国对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告绍兴市伟邦木业有限公司、季士国负担。 被告绍兴市伟邦木业有限公司、季士国未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 一、双方货款确认时间：2018年9月30日 二、双方确认货款金额：人民币48277.15元。 三、被告季士国出具担保函时间：2019年2月28日。 四、被告支付货款情况：未支付。 本院认为，原告与被告绍兴市伟邦木业有限公司间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告绍兴市伟邦木业有限公司未按期支付货款、被告季士国作为担保人未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，符合法律规定。但主张的逾期付款利息，应从2019年5月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一六十一条、第一百零七条；及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴市伟邦木业有限公司于本判决生效后十日内支付给杭州灿崇新型材料有限公司货款人民币48277.15元，并按银行同期贷款利率支付自2019年5月27日起至款项付清之日止的利息。 二、季士国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1007元，减半收取人民币503.5元，财产保全申请费人民币503元，合计人民币1006.5元，由被告绍兴市伟邦木业有限公司、季士国负担。 被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1007元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 . 二〇一九年九月二十日 代书记员 胡梦蝶
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4055号原告：罗翠娥（系杨朋清之妻），女，1953年10月21日出生，汉族.委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。原告：杨丽芳（系杨朋清之女），女，1980年9月11日出生，汉族.委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。原告：杨丽霞（系杨朋清之女），女，1982年6月3日出生，汉族.委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。被告：江先桐，男，1964年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊大军，湖北宝良辉贸易有限公司协管员（特别授权代理）。被告：湖北宝良辉贸易有限公司。住所地：武汉市青山区工业二路25号10栋5号商网。法定代表人：李良玉，该公司经理。委托诉讼代理人：熊大军，湖北宝良辉贸易有限公司协管员（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞与被告江先桐、湖北宝良辉贸易有限公司(以下简称宝良辉公司)、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞及其委托诉讼代理人汪丹丹，被告宝良辉公司、江先桐委托诉讼代理人熊大军，人民财产保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年8月7日04时22分许，江先桐驾驶宝良辉公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿青山区站前路由南向北超速行驶，杨朋清驾驶两轮电动车在江车右侧前方的机动车道内同方向行驶，双方行至站前路“爱帝”宾馆门前路段，杨朋友清驾车向左变道过程中，江车前部与电动车左侧相接触，致杨朋清倒地后被江车碾轧，造成电动车受损，杨朋清当场死亡。二、武汉市公安局青山区交通大队责任认定结果：江先桐与杨朋清负此事故同等责任。三、受害方杨朋清的经济损失：1、丧葬费：30,280.50元（60,561元/年÷12月×6个月）。2、死亡残疾赔偿金：551,280元（34,455元/年×16年）。3、交通费：300元（本院酌定）。4、精神损害抚慰金：25,000元（人民财产保险公司认可）。5、住宿餐饮费：原告没有提供证据证实产生该费用。6、前期医疗费：急救费发票共计75元。7、车损费：电动车损失650元。以上1-7项共计607,585.50元，其中死亡伤残赔偿额606,860.50元(30,280.50元+551,280元+300元+25,000元)，医疗费用赔偿额75元，财产损失赔偿额650元。四、受害方已获得赔偿情况：江先桐已赔偿罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞三人105,000元。双方共同确认罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞无需向江先桐返还该款，该款不作为本案车方应赔偿损失可抵扣款。五、有关保险合同类型：鄂Ａ×××××号重型自卸货车在人民财产保险公司处投保了交强险和第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：宝良辉公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车所有人，江先桐驾驶该车，属履行职务行为。七、需要说明的其他事项：杨朋清（1954年9月24日）与罗翠娥系夫妻关系，共生育两个女儿，分别是杨丽芳、杨丽霞。罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞为杨朋清第一顺序继承人。原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞的诉讼请求：判令以上三被告共同赔偿原告经济损失497,924.3元；2、诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为：关于责任的分担，损失的核定。本院认为，上述第三项损失属于人民财产保险公司交强险和不计免赔率的第三者责任保险理赔范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据本案中武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定，人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞死亡伤残赔偿额110,000元，医疗费用赔偿额75元，财产损失赔偿额650元，超出交强险范围损失496,860.50元（606,860.50元－110,000元），由江先桐所在单位宝良辉公司按责任比例50%赔偿。宝良辉公司应赔偿款在人民财产保险公司商业第三者责任险限额100万元范围内，由人民财产保险公司赔偿罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞248,430.25元（496,860.50元×50%）。法医鉴定费用、诉讼费不属于人民财产保险公司保险合同理赔偿范围，由宝良辉公司与罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞按责任比例分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞经济损失110,725元(于本判决生效之日起十日内付清)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞经济损失248,430.25元(于本判决生效之日起十日内付清)；三、驳回原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,395元、评估费100元，共计1,495元（原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞已预交），由原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞负担747.50元，由被告湖北宝良辉贸易有限公司负担747.50元（被告湖北宝良辉贸易有限公司与上述判项一一并支付给原告罗翠娥、杨丽芳、杨丽霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年九月二十三日书记员  苏琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1364号之一被执行人：魏某。本院执行的被执行人魏某罚金一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2275号原告：汪刚，男，1977年11月1日出生，现住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003室，统一社会信用代码911101087541650201。法定代表人王小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人张东明，该公司职员。原告汪刚（下称原告）与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人张东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤残保险金58,382.00元、意外伤害医疗保险金7,149.61元、意外住院津贴750.00元，共计66,281.61元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月17，原告在支付宝中购买了被告公司产品“50万个人综合意外险”，投保人、被保险人均为原告汪刚。保险单号为：6803631110504180040403，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日止，保险类别为：意外身故、伤残100,000.00元、意外医疗10,000.00元、意外住院津贴50.00元／天（最高180天）。2019年2月16日15时30分，原告因交通事故意外受伤住院15天，花费医疗费7,149.61元。后经齐齐哈尔第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告所受伤评定为十级伤残。事故发生后，原告即向被告申请理赔，双方因赔偿数额未达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称，我公司同意按照保险条款赔付，但伤残保险金应按10,000.00元赔付，医疗费根据条款补偿性原则不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2018年4月17，原告在支付宝中购买了被告公司产品“50万个人综合意外险”，投保人、被保险人均为原告汪刚。保险单号为：6803631110504180040403，保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日止，保险类别为：意外身故、伤残100,000.00元、意外医疗10,000.00元、意外住院津贴50.00元／天（最高180天）。2019年2月16日15时30分，原告因交通事故意外受伤住院15天，花费医疗费7,149.61元。后经齐齐哈尔第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告所受伤评定为十级伤残。本院认为，原告在被告处投保了涉案保险产品，双方之间的保险合同成立。在保险期间内原告发生保险事故，被告应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。被告虽主张意外伤害保险金应依据保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例予以赔付，住院费用及意外住院津贴需适用补偿原则予以赔付，但上述约定均属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，且被告未向法庭提供证据证实其针对上述赔付原则尽到提示或者明确说明义务，故此比例表对原告不产生效力。被告的辩解由于无事实依据，本院不予支持。原告的主张符合双方签订保险合同条款的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告汪刚意外伤残保险金58,382.00元、意外伤害医疗保险金7,149.61元、意外住院津贴750.00元，以上合计人民币66,281.61元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.00元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年九月十日书记员  魏云飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7743号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。被告：熊涛，男，汉族，1971年7月4日出生，住重庆市南岸区。原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称小康物业公司）诉被告熊涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人徐振到庭参加了诉讼，被告熊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小康物业公司诉称，2012年8月28日，原、被告签订了物业服务协议，约定物业服务收费标准为住宅0.88元/月·㎡，电梯费26.10元/月·户，公摊水电费8元/月·户。以上费用按月缴纳，于每月25日前履行义务，逾期应按每日千分之五的标准支付违约金。被告系南岸区鸡冠石镇盘龙山路18号（即盘龙花园小区）21-19-3号房业主及使用人，物业面积96.16㎡。原告自合同签订后一直向被告提供物业服务，被告自2016年1月起一直未按照合同约定向原告缴纳物业服务费等相关费用。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费3334.35元（0.88元/月·㎡×96.16㎡×36个月+8元/月×36个月）、电梯费939.60元（26.10元/月×36个月），违约金按现所有欠费金额的20%计算为。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付上述拖欠费用，本案诉讼费由被告承担。被告熊涛未到庭应诉，也无书面答辩意见。经审理查明，被告系重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙山路XX号，即XX花园小区XX栋XX-X号房屋的所有人，该房屋建筑建筑面积96.16㎡。原告系该小区物业服务企业，具有一级物业服务资质。2012年8月28日，原、被告签订物业服务协议，约定了物业服务内容、服务质量、物业费和其他收费标准、双方的其他权利义务、专项维修资金、违约责任等事项。其中物业服务费按建筑面积0.88元/月·㎡计算，确认涉案房屋建筑面积96.19㎡，每月物业服务费为84.65元；电梯收费按每栋各个户型的标准收取，从2楼起每增加一层楼每户收费增加0.10元，依次递增，涉案房屋为26.10元/户·月；公共水电费按8元/户·月收取，不足部分由业主据实分摊；业主应于每月25日前缴纳当月的物业服务费用或物业服务资金。双方还约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费、水电等费的，应从缴费截止之日起按所欠费金额的千分之五每日计算违约金。合同签订后，原告一直为盘龙花园小区提供物业服务至今。2016年1月起至2018年12月期间，被告未缴纳物业服务费、电梯费及水电公摊费。原告向被告催收未果,遂以上述请求诉至本院。庭审中原告自愿放弃部分部分权利，违约金只主张854.79元（4273.95元×20%）。以上事实，原告提交了物业服务协议、交房手续、交房手续传递单、缴费通知单、社区证明、催费照片等证据，结合当事人陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的物业服务协议是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束，按照约定全面履行自己的义务。原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费、公摊水电费及电梯费的义务。现被告拖欠物业服务费、公摊水电费及电梯费，违背了合同中按期交费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，立即付清拖欠的从2016年1月起至2018年12月止共计36个月的物业服务费3334.35元（0.88元/月·㎡×96.16㎡×36个月+8元/月×36个月）、电梯费939.60元（26.10元/月×36个月），共计4273.95元。关于违约金，原告自愿按照被告所欠款项总额的20%主张854.79元（4273.95元×20%），低于原合同约定标准，不违反法律规定，故本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告熊涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小康物业有限责任公司物业服务费物业服务费3334.35元、电梯费939.60元、违约金854.79元，共计5128.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊涛承担（此款已由原告重庆小康物业有限责任公司垫付，被告熊涛支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年九月二十日书记员 王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘珍君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘珍君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3390.32元（其中3340.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11459号原告：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨吉云，执行董事。委托诉讼代理人：褚巨明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：上海天青建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁志清，董事长。委托诉讼代理人：冯冬冬，男。原告上海盛泉建筑工程有限公司与被告上海天青建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海林，被告的委托诉讼代理人冯冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛泉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款370万元；2、判令被告支付原告利息损失(以370万元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告工程款60万元；2、判令被告支付原告利息损失123,320元(以310万元为本金，自2019年1月1日起至同年8月31日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告支付原告利息损失(以60万元为本金，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2013年6月1日，原告与案外人上海鸿逸电子科技有限公司(以下简称“鸿逸公司”)签订《建设工程施工合同》。2013年9月25日，原告与案外人鸿逸公司签订《建设工程施工合同补充协议》，上述两份合同就位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX号新建生产用房(以下简称“涉案厂房”)的建设工程、工程款等进行了约定。涉案厂房于2016年竣工并办出了房屋产权证。2017年11月6日，原、被告及案外人鸿逸公司签订《工程款结算协议》，约定涉案厂房的工程款余款1,270万元由被告分期支付给原告。之后，被告仅向原告支付900万元，余款370万元至今未付。故请求法院判如诉请。被告上海天青建材有限公司辩称，同意向原告支付310万元工程款，60万元工程款为保修金尚未到期，原告主张利息损失，缺乏依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2017年11月6日，原告(乙方)、被告(丙方)、案外人鸿逸公司(甲方)签订《工程款结算协议》一份，约定：甲乙双方于2013年6月1日签订的《建设工程施工合同》及于2013年9月25日签订的《建设工程施工合同补充协议》，就涉案厂房工程款结算事宜，甲、乙、丙三方经协商一致达成协议如下：……六、结余工程款1,270万元经甲、乙、丙三方充分协商一致确认2017年12月31日前无息支付乙方500万元，2018年12月31日前无息支付乙方710万元，保修金余工程款60万元于2021年12月31日前无息支付乙方；七、经甲、乙、丙三方认可，乙方同意甲方将剩余工程款因履行合同中所有结算事宜及所有债权债务、权利、责任义务转移至丙方，丙方至全部工程余款结清后本协议自动终止。甲、乙、丙三方无其他争议。协议另对其他有关事项作了相应的约定。上述协议签订后，2018年1月12日至2019年1月30日，被告合计向原告支付工程款900万元。余款310万元未能在2018年12月31日前支付，故引起本案诉讼。本案审理中，被告提供了《请款函》一份，证明原、被告协商一致310万元工程款于2019年8月15日之前支付，60万元保修金根据被告的财务状况予以考虑，且《请款函》上没有注明利息；原告对该《请款函》的真实性无异议，对证明目的不予认可，对《请款函》中被告书写的内容不予认可，该《请款函》是原告要求被告支付工程款，具体应按《工程款结算协议》为准。本案审理中，被告于2019年8月14日已将310万元支付至本院账户，本院已将该310万元返还给了原告。以上事实，有《工程款结算协议》、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人鸿逸公司签订的《工程款结算协议》系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。当事人应按照约定全面、善意地履行各自的合同义务。根据《工程款结算协议》被告应于2018年12月31日前无息向原告支付工程款合计1,210万元，被告未能全额履行付款义务已经构成了违约，被告应承担相应的违约责任。本案审理中被告履行了310万元付款义务，故被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2019年1月1日起至2019年8月14日止的310万元利息损失。关于原告主张的60万元保修金，根据《工程款结算协议》尚未到履行期限，故本院不予支持。关于被告提供的《请款函》，不能证明三方又对付款期限达成了新的协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告上海天青建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盛泉建筑工程有限公司利息损失(以310万元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月14日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告上海盛泉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,033元，减半收取5,516.50元，由原告上海盛泉建筑工程有限公司负担4,900元(已付)，由被告上海天青建材有限公司负担616.50元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年九月二十九日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢460号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李静，行长。被执行人：王媛，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初2692号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王媛归还借款本金人民币18,181.29元及利息、逾期利息等，并支付案件受理费人民币319.20元、保全费人民币207.70元。本院立案后，于2019年9月6日向被执行人王媛发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在同年9月18日前履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封了被执行人王媛名下位于上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室的房产产权，暂无法处置。另在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王媛除上述房产无其他银行存款、证券、车辆、房产、社保等可供执行的财产；且下落不明。由于被执行人王媛未履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2019年9月11日向被执行人王媛发出限制高消费令，以及2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行对王媛的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王媛未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王媛目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民申4号再审申请人（一审被告）：李德平，男，1955年5月25日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：肖本银（特别授权代理），女，1955年11月11日出生，汉族，住当阳市，系李德平妻子。被申请人（一审原告）：陈长荣，女，1977年9月6日出生，汉族，住当阳市。再审申请人李德平因与被申请人陈长荣承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0582民初1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因李德平与陈长荣达成执行调解协议，李德平于2019年9月27日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李德平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李德平撤回再审申请。审判长  马宝华审判员  冯建伟审判员  叶明浩二〇一九年九月二十七日书记员  李卫华
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1202号申请执行人：湖北堰通物流有限公司。被执行人:天津六六顺企业管理服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人天津六六顺企业管理服务有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年九月二十六日书记员  廖文超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18159号原告：闵向阳，男，汉族，1984年5月22日出生，住西安市。原告：颜清珍，女，汉族，1986年12月15日出生，住西安市。共同委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告闵向阳、颜清珍与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵向阳、颜清珍共同诉称，2013年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元16层11605号房由原告购买，总房价款589485元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1178.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年5月19日，原告与被告签订了合同登记号为Y13125458的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元16层11605号房屋，房屋总房价款为589485元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款589485元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1178.97元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元16层11605号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1178.97元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告闵向阳、颜清珍购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元16层11605号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闵向阳、颜清珍违约金1178.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
黑龙江省伊春市丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0710民初65号 原告:孙可意，男，1997年9月10日出生，汉族，XX区森林消防大队消防员，住伊春市五营区。 委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。 被告:王强，男，1996年4月2日出生，汉族，XX区森林消防大队消防员，住伊春市五营区。 原告孙可意与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可意及委托诉讼代理人赵启超、被告王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 孙可意向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款32,000.00元;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，孙可意变更诉讼请求为：要求被告立即偿还欠款30,000.00元。事实和理由：2019年3月20日至5月10日，被告以买电焊、还别人欠款、给他母亲看病为由向原告借钱，原告通过微信、支付宝、现金支付给他。被告在2019年5月10日给原告写了欠条，约定2019年6月20日归还本金。现在已过欠条所约定的日期，原告向被告索要借款，被告以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院在审理中查明及认定。 王强辩称，我没有向原告借过32,000.00元，借的是18,000.000元，通过支付宝、微信转给我的，没有借过现金，借条是原告忽悠我签的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为其没有向原告借过30,000.00元，也没借过现金，借条是原告忽悠我签的，因被告未提交证据证明其受胁迫、威胁情况下签字的，且原告提交的录音、录像能够证明被告的欠款数额，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，借贷双方就借款的数额、偿还期限等主要内容应达成合意，并实际交付借款。本案中，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金方式支付给被告，原、被告于2019年5月10日进行结算，被告在欠条上签字，说明原、被告就借款的金额、偿还期限达成了合意。关于被告辩解借条是原告忽悠签的，因其未提供证据证明其受胁迫的情况下签字，故本院对其辩解不予采纳；关于被告辩解其没有借过现金，因其未提供相关证据证实其未收到现金，故本院对其辩解不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十七条的规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙可意借款人民币30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  樊庆华 二〇一九年九月二十日 书记员  王晓艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13361号原告：亓某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：孙某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年九月二十五日书记员 杜沛优（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5023号 原告：康辉阳，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：康双贤，男，1984年9月30日出生，汉族，住惠安县。 原告康辉阳与被告康双贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康辉阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款11500元，并按月利率2%支付自2018年1月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金短缺为由，于2018年1月12日向原告借款1500元，原告当日微信转账支付。2018年1月13日，被告再次向原告借款时，双方签订《借款合同》，原告再转账给被告9500元及现金500元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未偿还借款本息，经原告催讨未果。 被告康双贤未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》1份，以此证明被告向原告借款11500元，双方约定月利率3%。证据2即微信账单详情、微信支付交易明细证明、泉州银行分户明细账各1份，以此证明原告通过微信及银行转账交付借款11000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告借款，并于2018年1月13日出具《借款合同》1份交原告收执，约定借款数额为11500元，月利率3%，未约定借款期限。原告分别于2018年1月12日、1月13日交付借款1500元、9500元给被告。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告通过转账交付借款11000元，在大部分款项经过转账交付的情况下，综合原告在转账交付前后的银行进账及余额情况，原告主张剩余500元为现金交付不合理，且未能举证证明，不予采纳，故本案借款数额应按11000元予以认定。原告请求被告偿还借款11500元，应按实际借款11000元予以支持，其请求被告按月利率2%即年利率24%支付自2018年1月14日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告康双贤应于本判决生效之日起五日内偿还原告康辉阳借款11000元，并按年利率24%支付自2018年1月14日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告康辉阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告康双贤负担79元，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告康辉阳负担8元（原告多预交的受理费予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月三日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴英姿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴英姿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18739号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6705号原告：伍龙，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省广安市。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告伍龙与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。伍龙于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伍龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由伍龙负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5269号上诉人（原审被告）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：于修阳，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：温州长安集团有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路78号。法定代表人：吴启瑞。上诉人温州平阳万达广场投资有限公司因与被上诉人温州长安集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月3日向上诉人温州平阳万达广场投资有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州平阳万达广场投资有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月十日代书记员 赵丽丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41103号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金207,525.30元，利息90,652.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,254.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,433.12元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金207,525.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈晓明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金207,525.30元；二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金207,525.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412.88元，减半收取计2,206.44元，由被告陈晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异50号案外人：王荣，男，1978年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人：张新荣，男，1965年2月7日生，汉族，句容市人，住句空市。申请执行人：杨继平，女，1965年10月31日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：李剑，男，1976年2月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：邹素芳，女，1969年5月21日生，汉族，句容市人，住句容市本院在执行张新荣、杨继平申请执行李剑、邹素芳追偿权纠纷一案中，案外人王荣向本院提出书面异议。本院于2019年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月19日，本院对张新荣、杨继平诉李剑、邹素芳追偿权纠纷一案作出（2019）苏1183民初1945号民事判决：被告李剑、邹素芳于本判决生效之日起十日内给付原告张新荣、杨继平垫付的借款本金60万元、利息17554.6元、诉讼费4551.5元，合计人民币622106.1元。2019年3月15日，本院根据张新荣、杨继平的申请，作出（2019）苏1183执保316号民事裁定：查封李剑所有的苏Ｌ×××××号小型轿车，查封期限二年，查封期间车辆不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。2019年3月28日，该查封在江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所登记。根据张新荣、杨继平的申请，本院于2019年6月18日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1990号。案外人王荣提出异议称：句容法院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷案件中，查封了异议人的苏Ｌ×××××号小型汽车。该车辆系被执行人李剑准备从王荣处购买，但由于李剑只支付了购车定金2000元，车辆过户到李剑名下是为了办理银行按揭贷款购车，后银行贷款没有办理通过，且李剑也未支付车辆价款，未完成车辆的交付，车辆一直由异议人王荣占有和使用，所有权未发生转移。句容法院于2019年4月30日依法判决解除车辆买卖合同[详见（2019）苏1183民初2590号民事判决书]，因此该车辆实质属于异议人王荣所有。由于句容法院查封了该车辆，致使异议人不能充分使用该车辆动产的全部权利，异议人为此已有一定的损失。为维护异议人的合法权益，故提出书面异议，请求法院解除对该车辆的查封，并停止对该车辆的评估，拍卖。申请执行人张新荣未作答辩，亦未提交证据。申请执行人杨继平答辩称：案外人王荣的异议不能成立，理由如下：1、该汽车通过车管所查询属于李剑名下（提供资料）；2、通过注册登记机动车信息栏显示，该车辆由李剑通过案外人罗宜兵购买，并非案外人王荣（提供注册登记机动车信息栏）；3、该汽车产权不属于案外人王荣，案外人王荣和被执行人李剑解除买卖合同属于其他原因交易过程中产生的债务关系；4、案外人王荣与被执行人李剑买卖交易一事，2019年4月30日，（2019）苏1183民初2590号民事判决书依法判决解除车辆买卖合同，在申请执行人与被执行人李剑案件判决后，李剑存在转移动产嫌疑，该行为侵害了其他债权人利益，应视为无效；5、案外人王荣起诉解除车辆买卖关系在申请执行人起诉之后，具有案外人王荣与被执行人李剑之间存在恶意串通的行为嫌疑。综上，案外人王荣的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回其申请。被执行人李剑、邹素芳未作答辩，亦未提交证据。另查明：案涉机动车车辆识别代号WDCGG81D08F304216，发动机号码272××××5955，该机动车在2018年登记的车主为罗宜兵，2018年11月28日登记的车主变更为被执行人李剑。2019年4月3日，王荣向本院起诉李剑，要求解除与李剑之间的车辆买卖合同，将案涉机动车变更登记为王荣所有一案。本院在审理该案中查明：2018年7月12日，原告王荣与案外人罗宜兵签订机动车销售合同一份，约定罗宜兵将车牌号为苏Ｌ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆转让给原告，该车车架号为：WDCX，发动机号为：272××××5955。后原、被告双方达成口头协议，约定被告在原告处购买该车，被告支付原告2000元，2018年11月28日，该车转移登记所有人为被告李剑，车牌号变更为苏Ｌ×××××。2019年3月15日，因案外人张新荣、杨继平诉李剑、邹素芳追偿权纠纷一案中张新荣、杨继平申请对李剑所有的苏Ｌ×××××号小型轿车进行查封，保全价值626657.6元，本院作出（2019）苏1183执保316号裁定书一份，裁定查封该苏Ｌ×××××号小型轿车，并于2019年3月28日至公安机关办理协助查封手续，查封期限为二年。本院遂于2019年4月30日作出（2019）苏1183民初2590号判决：一、原、被告之间达成的关于苏Ｌ×××××号小型轿车（车架号为：X，发动机号为：272××××5955）的口头车辆买卖合同于2019年4月23日解除；二、驳回原告其他诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是案外人王荣对执行标的是否享有真实权利，该权利能否排除执行？首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。“因此，案外人王荣不能依据本院（2019）苏1183民初2590号民事判决认定的事实及判决结果主张排除执行。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”执行异议审查，贯彻以形式审查为主，实质审查为辅的原则。对执行异议的审查，既要保护案外人的合法权益，又要防止被执行人与案外人恶意串通，规避执行。这也是执行异议之诉与普通诉讼案件的审理理念根本区别。在案外人未提供证据证明其在出卖案涉机动车时约定保留机动车所有权的情况下，应根据机动车登记情况确定案涉机动车权利人为李剑。综上，对案外人王荣的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年九月二十六日书记员 朱文茜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1761号原告：马某某委托诉讼代理人：折甲伟，甘肃凌东律师事务所律师。被告：谢某某原告马某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，因原、被告申请向中国农业银行合水支行调取相关证据，本案于2019年1月22日延长了3个月审限。2019年5月18日，谢某某因车祸受伤住院治疗，本院于2019年5月21日将本案中止审理。谢某某伤情好转后，本院于2019年8月28日恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人折甲伟、被告谢某某到庭参加诉讼。原告马某某于2019年9月10日申请撤诉。本院认为，原告马某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费60800元,退还马某某。审 判 长  刘广政审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月九日书 记 员  李 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13569号原告：姜某1，男，1962年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭某，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晓清、胡晓君，上海华宏律师事务所律师。原告姜某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告郭某及委托诉讼代理人李晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方所育之女姜某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费4500元直至孩子年满十八周岁止；3.判令夫妻共同财产按照原、被告签署的协议分割。事实和理由：原、被告系自行相识恋爱，于2004年3月31日生育一女姜某2，于2004年5月13日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情尚可，但婚后因生活琐事发生争吵，导致双方矛盾逐渐积累，进而夫妻感情破裂。2011年5月13日，原、被告达成协议书，双方协商同意离婚，并对财产及女儿抚养达成一致意见。原告按照协议约定将300万元现金及价值50万元的黄金均交付给被告；后因考虑女儿年纪尚幼，故双方口头约定待女儿初中毕业后再按此协议办理离婚。2019年1月，原告向被告提出按照协议办理离婚，被告拒绝配合，导致原被告再次发生矛盾。故原告认为双方感情彻底破裂，无法共同生活。被告郭某辩称，不同意离婚。对相识、婚姻及生育情况无异议。原、被告均系第二次婚姻，双方感情基础深厚，婚初感情良好，只是因为生活琐事偶尔发生争吵，但并非原则性问题。本案协议是原告多次凌晨回家，将被告叫起后要求被告签署的。被告一开始是不愿意的，最后不堪其扰才会签署；但被告对于协议内容并不清楚，是本次诉讼后第一次看到。被告认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，希望原告能够给予被告一个和好的机会回归家庭，维持这段婚姻，且女儿目前尚未成年，为避免伤害孩子，给孩子一个完整的家庭，故被告不同意原告的离婚诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年自行相识恋爱，于2004年3月31日生育一女姜某2，于2004年5月13日登记结婚，双方均系再婚。现原告认为双方感情已经彻底破裂，起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，具有感情基础。婚后，双方因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但目前状况尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。被告坚持不同意离婚，且表示愿意沟通和好。考虑到双方均系再婚，达成婚姻不易，且生育一女。双方应彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系。原告应当珍惜双方多年的夫妻感情，给予被告夫妻和好的机会。被告亦应加强与原告的沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。故对于原告坚持离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告姜某1要求与被告郭某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月二十六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 2019.09.17 复 核： 校 准： 文印： 份数：1 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.09.17 文号： 主题词： 标题：（2019）青2701执53号执行裁定书(终结本次执行程序用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执53号 申请执行人：马红毅,女性,1963年10月30日出生,身份证号：632721196310300022，系青海省玉树市人，住玉树市民南小区7号楼4楼402室，住玉树市。 被执行人：何永龙,男性,1975年2月1日出生,身份证号：512929197502012913，四川省西充县复安乡人，四川省西充县人，住四川省西充县复安乡复兴村2组，住四川省西充县，住四川省西充县； 被执行人：冯小芳,女性,1972年2月12日出生,身份证号：51052210720212662X，四川省合江县人，住四川省西充县复安乡复兴村2组。 本院在执行马红毅与何永龙、冯小芳借款合同纠纷一案中，于2019年03月20日通过全国网络系统查询了被执行人何永龙、冯小芳名下的银行、车辆、不动产、证券、等财产信息，发现被执行人何永龙、冯小芳名下有银行存款20810.00元以及传祺牌（青GF5188×××）车辆，本院在2019年03月20日将银行存款及车辆进行了冻结，并将20810.00元案款扣划后转交给了申请人马红毅，但车辆具有不可控因素，无法查实车辆具体位置进行扣押。同时我院干警于2019年04月20日前往被执行人户籍所在地对其名下的房产登记信息和银行存款信息，进行传统查控，查实被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人何永龙、冯小芳目前尚不具备执行的条件，且申请执行人马红毅在指定期限内不能提供其他可执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件后再重新启动，如发现被执行人何永龙、冯小芳有新的财产线索，申请执行人马红毅可持本裁定向本院重新申请强制执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 才仁多杰 审判员 韩 英 姿 审判员 任 立 辉 二〇一九年九月十七日 书记员 耿松赤列
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1048号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘某1。被执行人：万某。被执行人：刘某2。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某1、万某、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某1、万某、刘某2、刘某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某1、万某、刘某2、刘某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年九月十日书记员  赵文瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18152号原告：田维，女，汉族，1983年7月4日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。原告田维与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元2层10206号房由原告购买，总房价款642651元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1285元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月13日，原告与被告签订了合同登记号为Y13126750的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10206号房屋，房屋总房价款为642651元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款642651元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1285元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10206号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1285元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告田维购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元2层10206号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田维违约金1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2522号申请执行人：宾县振兴物业管理有限公司，住宾县宾州镇天平小区。被执行人：许维悦，女，1964年8月17日生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1946号判决书立案执行申请执行人宾县振兴物业管理有限公司与被执行人许维悦服务合同纠纷一案，申请执行标的760元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1946号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉晗二〇一九年九月二十六日书记员  王晓彬
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6230号 原告：胡水德，男，1975年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：邹晓军，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告胡水德与被告邹晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款31万元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2019年5月8日。事实和理由：2019年2月8日，被告以缺乏周转金为由向原告借款31万元，约定月利率2%，未约定还款期限。有被告出具的借据及见证人邹某可以证明。现原告要求被告返还借款及利息，被告无理由拒绝。 被告邹晓军未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月8日向原告借款31万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付其利息18000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款31万元，并按月利率2%即年利率24%支付自2019年5月8日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹晓军应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡水德借款31万元，并按年利率24%支付自2019年5月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取3092元，由被告邹晓军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告胡水德预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月二十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2204号申请执行人：赵振芳，女，1964年10月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：韩登敏，男，1953年3月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：王俊华，女，1960年7月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人赵振芳与被执行人韩登敏、王俊华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵振芳与被执行人韩登敏、王俊华达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月十八日书记员  仵 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12451号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：姜建中，男，1976年6月29日出生，汉族，温州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姜建中信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告姜建中经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜建中向原告平安银行四公里支行支付截至2014年9月2日的信用卡透支本金95045.72元、利息43767.69元及滞纳金2049.84元；并支付以信用卡透支本金95045.72元为基数，自2014年9月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告姜建中承担。事实和理由：2008年8月21日，被告姜建中与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告姜建中拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姜建中仍未清偿。被告姜建中未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月21日，被告姜建中（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姜建中在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告姜建中发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告姜建中以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2014年9月2日，被告姜建中尚欠上述信用卡透支本金95045.72元、利息43767.69元及滞纳金2049.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姜建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告姜建中与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告姜建中发放了信用卡，被告姜建中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姜建中应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姜建中偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2049.84元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建中在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年9月2日的信用卡透支本金95045.72元、利息43767.69元及滞纳金2049.84元；并支付自2014年9月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95045.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3117元，由被告姜建中负担（限被告姜建中于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪