内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初752号原告：锡林郭勒创新矿业有限公司。法定代表人：张某，项目高级经理职务。委托诉讼代理人：李某，该公司法务。被告：西乌珠穆沁旗维力斯旅游产业发展有限责任公司。法定代表人：宝某，总经理职务。原告锡林郭勒创新矿业有限公司（以下简称创新矿业公司）诉被告西乌珠穆沁旗维力斯旅游产业发展有限责任公司（以下简称维力斯旅游公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告创新矿业公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告维力斯旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡林郭勒创新矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告勘查工程款及经营管理等费用共计人民币695.86万元；2.请求判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所属内蒙古西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属勘探项目设立于2003年3月4日，原告历年来按照国家相关法律、法规对该矿区进行勘查投入，目的为探明有经济开采价值的矿床进行勘查开发。2015年初，被告下辖的乌兰乌台景区开始规划建设，在未通知、未与原告办理相关手续的情况下大面积压覆原告矿权属地，侵占区域为原告多年地质勘查查证后圈定的重要工作区，其中隐藏成矿区可能性较大，通过前期工作探查，该区域有重大找矿线索，有多项地质工作显示极高值，通过以往勘查圈定为重点找矿靶区。被告下辖的乌兰乌台景区在未与原告有任何沟通的情况下建设景区，至今已营运4年之久，并不断在原告矿权范围内扩建景点，进行圈栏围地，致使原告规划完的地质勘查投入不能正常进行，严重影响了原告的正常经营，损害了原告的经营权益。由于被告侵占原告勘查区块，致使原告的勘查目的不能实现，前期进行的勘查投入成为泡影，按照我国《物权法》相关规定及一物一权原则，被告侵占矿权面积改扩建旅游区已成为不争事实，现原告请求法院判令被告赔偿原告自收购矿权以来勘查工程资金投入及经营管理等费用，请人民法院依法裁决。被告维力斯旅游公司在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告锡林郭勒创新矿业有限公司向本院提交如下证据：1.锡林郭勒创新矿业有限公司章程一份，证明宁城金浩源经贸有限公司持有原告公司100%的股份。2.《宁城金浩源经贸有限公司股权转让协议》一份，证明原告股东为获得乌兰乌台等矿权的投入。3.《矿产资源勘查许可证》一份，证明原告作为探矿权人，合法享有西乌珠穆沁旗乌兰乌台地区银多金属矿区地质勘查权，且勘查许可证现在是有效的，有效期限是2018年3月4日至2020年3月3日。探矿面积是10.31平方公里。4.《关于西乌旗乌兰乌台景区压覆我公司矿权的情况说明》一份，证明原告针对被告非法侵占原告矿权违法建设景区，损害原告权益一事已向西乌旗政府部门汇报。5.内蒙古第九地质矿权勘查开发有限责任公司出具的《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台地区银多金属矿勘界报告》一份，证明勘界报告第5章（第18页）描述了乌兰乌台景区共侵占矿区2.227平方公里，占普查区总面积21.60%，侵占区域成矿条件较好，有中大型成矿条件可能，具有重要经济价值。原告的探矿权从2004年3月一直延续到2020年3月份。勘界报告第7章（第22页）结论部分对由于被告侵占原告矿区，导致原告在侵占区域及周边的地质、物探、化探等等工作全部浪费。勘界报告第21页侵占乌兰乌台矿权面积有具体的标注。6.《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属矿勘界综合图》，证明被告侵占原告矿区的面积及范围。7.《乌兰乌台矿区2012-2018年勘查工作及费用明细》一份，证明原告历年来对矿区的实际勘查投入及成本核算。8.由内蒙古开元地球物理勘查技术有限公司于2012年出具的《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属矿野外验收意见书》一份，证明原告于2012年对所属乌兰乌台矿区预查项目完成实物工作量及2012年地质勘查工程单项投入计128.72万元。9.由赤峰市金浩源地质技术有限责任公司于2013年出具的《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗力格、祥云、乌兰乌台矿区验收意见书》一份，证明原告于2013年对所属乌兰乌台矿区预查项目完成实物工作量。10.内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台地区银多金属矿区地质详查《矿区资源勘查项目年度报告》（2013年度），证明原告于2013年对所属乌兰乌台矿区地质勘查工程单项投入计86.39万元。11.《2013年度地质工作费用明细表》，证明原告于2013年对所属乌兰乌台矿区地质勘查工程单项投入计86.39万元。12.《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属矿区2015年结算单》一份，证明原告于2015年对所属乌兰乌台地质勘查工程单项投入计46.03万元。13.《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属矿区2016年结算单》一份，证明原告于2016年对所属乌兰乌台地质勘查工程单项投入计34万元。14.《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台银多金属矿区2017年结算单》一份，证明原告于2017年对所属乌兰乌台地质勘查工程单项投入计20.37万元。15.《内蒙古自治区西乌珠穆沁旗乌兰乌台、祥云银多金属矿2018年决算单》一份，证明原告于2018年对所属乌兰乌台及祥云矿区地质勘查工程单项投入计16.71万元。16.《宁城金浩源经贸有限公司2012年8月-2018年12月人力成本汇总表》一份，证明原告母公司投入乌兰乌台矿区2012年8月-2018年12月人力成本164.76万元。17.《锡林浩特创新矿区有限公司截止2018年12月31日费用汇总表》一份，证明原告投入乌兰乌台矿区2012年-2018年管理成本应承担35.76万元，同时证明探矿价款使用及机械租赁设备单项费用计21.42万元。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告维力斯旅游公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，被告维力斯旅游公司在原告创新矿业公司取得探矿权的区域内建设乌兰五台旅游景区的事实存在，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，依法取得的探矿权受到法律的保护，原告有权在探矿区域内进行勘查工作，任何人不得影响或干涉原告行使探矿权。本案中原告诉称由于被告的行为导致原告不能开展勘查工作，但原告现提交的证据证明的却是其在2012年至2018年间开展勘查工作过程中发生的实际投入，这些实际投入恰恰证明原告在这些年间是在正常开展勘查工作的，并不能证明由于被告的行为侵犯了原告的探矿权，使得原告蒙受如此利益的损失，故原告请求被告赔偿原告勘查工程款及经营管理费用的诉求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告锡林郭勒创新矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费收取60,510.2元，由原告锡林郭勒创新矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  宋向东人民陪审员  高 娃人民陪审员  牛桂琴二〇一九年九月十七日书 记 员  苏 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。