中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪晓芳，女，1971年3月3日出生,汉族，住江西省抚州市宜黄县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊平，男，1969年8月21日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜黄县人民政府。住所地：江西省宜黄县行政中心。 法定代表人：叶峰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省抚州市人民政府。住所地：江西省抚州市行政中心。 法定代表人：张鸿星，该市人民政府市长。 再审申请人洪晓芳、张俊平诉被申请人江西省宜黄县人民政府（以下简称“宜黄县政府”）、被申请人江西省抚州市人民政府（以下简称“抚州市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）赣10行初9号行政判决：驳回洪晓芳、张俊平的诉讼请求。洪晓芳、张俊平不服提起上诉，江西省高级人民法院于2019年4月1日作出（2018）赣行终981号行政判决：驳回上诉，维持原判。洪晓芳、张俊平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪晓芳、张俊平请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉房屋征收决定及行政复议决定。洪晓芳、张俊平申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，宜黄县政府未在法定举证期限内证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划、纳入县级国民经济和社会发展年度计划。2.关于行政程序，被诉征收决定在征收补偿款足额到位及专户存储、征收补偿方案征求意见程序、征收决定公告程序、行政复议决定作出程序等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人宜黄县政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人抚州市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，是本案的争议焦点。（一）关于征收项目性质问题。2016年1月11日,江西省宜黄县发展和改革委员会制定了《宜黄县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，为健全住房保障体系，将推进旧城改造和城中村搬迁改造，实施棚改列入重大民生建设项目。2016年2月26日,江西省宜黄县第十六届人民代表大会第六次会议审议通过了该规划纲要。2017年3月22日，江西省宜黄县第十七届人民代表大会第二次会议审议通过了《关于宜黄县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，该报告载明了宜黄县2017年国民经济和社会发展计划，其中包括老车站、丰乐沿河路等片区棚改项目。2017年11月，被申请人宜黄县政府编制了《江西省宜黄县城市总体规划》(2011-2020)。2017年8月9日，被申请人抚州市政府作出《关于宜黄县城市总体规划(2011-2020)进行修编的批复》(抚府字[2017]26号),同意进行城市总体规划(2011-2020)修编。2017年6月，被申请人宜黄县政府制定了《宜黄县土地利用总体规划（2006-2020）调整完善方案》。2017年8月10日，江西省国土资源厅《关于宜黄县土地利用总体规划(2006-2020)调整完善方案的批复》(赣国土资[2017]474号)原则同意宜黄县土地利用总体规划调整完善方案。2017年9月，被申请人宜黄县政府相关职能部门制定了《老城片区和河东片区+棚户区改造控制性详细规划》及《宜黄县棚户区改造专项规划》（2013-2017）,其中宜黄县城市棚户区改造项目包括老车站棚户区。2017年12月26日，《宜黄县规划委员会会议纪要》（宜规办字[2017]2号）会议通过了关于《老城片区和河东片区+棚户区改造控制性详细规划（2017-2030）》。2017年3月15日，江西省宜黄县建设局向江西省宜黄县房产管理局颁发宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目《建设项目选址意见书》（宜建字第2017-10#号）。2017年3月16日,江西省宜黄县国土资源局作出了《关于宜黄县老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目建设用地的预审意见》（宜国土资字[2017]35号），认为该棚户区改造项目符合宜黄县土地利用总体规划，符合国家产业政策和供地政策，该建设项目拟用地符合建设用地控制指标。2017年3月17日，江西省宜黄县发展和改革委员会作出《关于老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造项目立项的批复》（宜发改审批字[2017]11号），同意该改造项目立项。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第五项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人主张被申请人宜黄县政府未在法定举证期限内证明被诉征收决定符合国民经济和社会发展规划，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.2017年2月16日，被申请人宜黄县政府组织相关部门对房屋征收补偿方案进行论证，听取意见和建议。同年3月31日，被申请人宜黄县政府在征收范围内张贴公布《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，就补偿安置方案征求公众意见，征求意见期限为3月31日至5月1日。同年5月25日，江西省宜黄县房产管理局对棚改项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况进行公告。该程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。再审申请人对征收补偿方案征询意见及论证程序提出的异议，不能成立。2.同年4月24日，被申请人宜黄县政府组织召开《老车站周边及丰乐沿河路棚户区改造工程社会稳定风险听证会》，听取各方意见和建议，并对涉及该改造项目政策性问题进行解答。同年4月30日，江西省宜黄县房产管理局对棚户区改造项目作出社会风险评估报告，评估该项目社会稳定风险等级为低风险，符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。3.2017年3月16日，宜黄县城镇开发建设有限公司出具《资金证明》，载明“现我公司在宜黄县农业银行有棚改资金2亿元，该款用于全县棚改房屋征收补偿”，上述款项其中5000万元存于专用存款账户，1.5207亿元存于一般存款账户，符合《国有征补条例》第十二条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的规定。再审申请人对征收补偿费用足额到位及专户存储提出的异议，亦不能成立。4.同年5月26日，被申请人宜黄县政府第七次常务会议审议通过了《宜黄县2017年棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。同年9月12日，被申请人宜黄县政府第十二次常务会议审议通过了宜黄县2017年棚户区改造《房屋征收决定》。同年9月19日,被申请人宜黄县政府作出宜府［2017］征决字第2号房屋征收决定，载明了征收范围、征收部门、签约期限、房屋征收依据、房屋征收补偿方案等信息，告知被征收人复议及诉讼权利事项，并在征收范围内进行了公告。上述程序符合《国有征补条例》第十二条和第十三条关于房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定，以及市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。再审申请人对被诉征收决定作出前后程序提出的异议，缺乏事实根据，本院亦不予支持。 再审申请人不服被诉房屋征收决定，向被申请人抚州市政府申请行政复议。被申请人抚州市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，并向再审申请人送达决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或者法律依据。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，洪晓芳、张俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪晓芳、张俊平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟