赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6607号原告：雷某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告雷某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人衡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王某立即返还原告雷某龙门架1组、搅拌机1台、1.5米管子391根、5米管子86根、3米管子318根、丝杠350根、推车子4辆、铁锹6把、架子板13张、新木板11张。如不能返还，按上述物品相应折算价格予以赔偿。2.案件受理费等诉讼费用由被告王某负担。事实和理由：2018年7月份，原告雷某为被告王某建设其位于赤峰市××区房一处。工程施工过程中，因被告王某个人原因，要求不再进行施工。后双方于2019年4月26日达成协议：该房屋已施工工程总价款为人民币248900元。被告王某给付原告雷某工程款人民币180000元，双方施工合同终止。原告雷某所有的龙门架、搅拌机等施工设备、材料由被告王某继续使用，待该房屋装修完毕，再由原告雷某取回。被告王某使用完毕后，原告雷某一直向被告王某索要上述设备、材料，被告王某不但拒绝给付，还一再出现毁损和意图变卖上述建筑设备的情形。直至起诉之日，被告王某一直未返还上述施工设备、材料。被告王某辩称，协议书上的龙门架和搅拌机是原告雷某购买的，但原告雷某没有付款，龙门架的钱被告王某于2019年5月18日付了4800元，2019年6月19日付了1200元。搅拌机的钱因为租金问题还没有给付。被告王某确从原告雷某的180000工程款中扣了11000元，这是扣的搅拌机租赁费款。原告雷某已经将架子管、架子板、新模板和丝杠拉走三、四车了。只有龙门架上托盘的架子管10多根、推车子4辆、铁锹1-2把在被告王某处。原告雷某围绕其诉讼请求提交的协议书，确系原告雷某和被告王某签订，系原被告双方真实意思表示，能够证明龙门架和搅拌机暂由被告王某使用，待装修完毕后由原告雷某拉回，其内容真实，形式合法，本院予以采信；租赁合同、物资租赁凭证、物流托运单、物资返还凭证，证明原告雷某在赤峰市金柱钢膜租赁站租赁架子管，扣件等建筑材料及返还租赁物的数量，该组证据内容真实形式合法，本院予以采信；光盘中的照片、录像及原告与被告王某妻子孙春梅的通话录音，证明王某使用了原告雷某租赁的部分架子管和木板未返还，原告雷某要求被告王某返还时因向派出所报警与被告王某的妻子孙春梅发生争执的事实，但仅依据照片、录像无法确定架子管和木板的数量。该光盘对本案的事实具有证明作用，本院予以采信。被告王某为支持其答辩理由亦向本院提交了协议书，确系原告雷某和被告王某签订，系原被告双方真实意思表示，能够证明龙门架和搅拌机暂由被告王某使用，待装修完毕后由原告雷某拉回，虽约定原告雷某拉走自己使用的设备，但未约定其拉走全部设备，因为原告雷某提供的光盘中的照片、录像及原告雷某与被告王某妻子孙春梅的通话录音能够证明直至原被告发生争议还有部分设备在被告王某家中，该协议内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月份，原告雷某为被告王某建设其位于赤峰市××区房一处。工程施工过程中，原告雷某与被告王某协商不再由原告雷某进行施工。双方于2019年4月26日签订协议，内容为“协议，今有雷某与王某就二层楼达成以下协议：楼房总造价665平方米×380元＝248900元，总计贰拾肆万捌仟玖佰元整。王某付给雷某工程款180000元，拾捌万元整，因王某和雷某合同终止，双方无异议。雷某拉走自己使用的设备（备注：龙门架、搅拌机给王某使用装修完毕雷某拉走）。直到目前为止，所有工资不再找王某要，在2019年4月26日截止，双方无争议。雷某，王某,2019年4月26日。”合同签订时，被告王某从180000元工程款中扣除了原告雷某11000元。原告雷某分批次运回部分租赁设备，尚有龙门架、搅拌机和部分钢管、木板等租赁设备由被告王某继续使用。被告王某使用完毕后，原告雷某与被告王某的妻子孙春梅因涉案租赁设备发生争执，被告王某未返还龙门架、搅拌机及部分钢管、木板等租赁设备。庭审过程中，被告王某认可龙门架、搅拌机、架子管10多根、推车子4辆、铁锹1-2把在被告王某处。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求，无权占有人返还原物。本案中，原告雷某为被告王某建设位于赤峰市××区东的两层房屋过程中，经原被告协商，被告王某继续使用原告雷某所有的龙门架1组、搅拌机1台、推车子4辆及部分架子管、架子板、铁锹等租赁设备。工程完工后，被告王某没有按约定返还建筑租赁设备事实清楚，证据充分，对此有原告雷某与被告王某签订的协议、照片、录像及原告雷某与被告王某妻子孙春梅的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据该规定，被告王某占有原告雷某的建筑租赁设备，属无权占有，应当按照约定和法律规定予以返还；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，被告王某称涉案的龙门架一组和搅拌机一台系其出资购买，其扣除原告雷某的11000元工程款不是龙门架和搅拌机款，而是搅拌机的租赁费，其庭审过程中称手机内有购买搅拌机支出6000元的记录，承诺庭后提供该证据，但至今未提供，被告王某没有提供证据其答辩主张，本院对该辩称理由不予支持。根据原被告提交的协议书及被告王某扣除原告雷某工程款11000元的事实，综合全案足以认定涉案龙门架和搅拌机系原告雷某用工程款出资购买；除被告王某认可其尚存原告雷某架子管10多根、推车子4辆、铁锹1-2把外，原告雷某主张的其他租赁设备的数量暂无法查清，在本案中不予审理，待原告雷某能够证明其数量或价值后另行处理；由于原告雷某请求返还的原物系非替代物，如果原物已经灭失或损毁，被告王某应当折价赔偿。综上所述，本院对原告雷某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告雷某龙门架1组、搅拌机1台、架子管10根、推车子4辆、铁锹2把或折价赔偿；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二〇一九年九月二十日书记员 丁望蛟