wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：韩某，女，1986年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月27日信用卡欠款本金2765.77元、违约金127.31元、现金利息213.77元，合计3106.85元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××41的信用卡，并于2018年1月24日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月27日，信用卡欠款本金2765.77元、违约金127.31元、现金利息213.77元，合计3106.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××41的账户截至2019年1月27日尚欠原告信用卡欠款本金2765.77元、违约金127.31元、现金利息213.77元，合计3106.85元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡柜台确认申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、违约金、现金利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金2765.77元、违约金127.31元、现金利息213.77元，合计3106.85元（自2019年1月28日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执825号申请执行人续某某,女，汉族,居民。被执行人刘某某,男,汉族,居民。本院在执行续某某与刘某某买卖合同纠纷一案，依据陕西省咸阳市中级人民法院生效的(2019)陕0423民终609号民事判决书，由被执行人刘某某给付申请执行人续某某借款本金470000元及利息194580元，并承担本案执行费9046元。该案在执行过程中，申请执行人续某某申请撤销对被执行人刘某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执825号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十七日书记员  王磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初1639号原告：河北金世纪建设有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金山南，统一社会信用代码91130323105460433N。法定代表人:姜志国，总经理。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告：李秀文，女，1972年5月21日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。河北金世纪建设有限公司与李秀文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。河北金世纪建设有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北金世纪建设有限公司撤回对被告李秀文的起诉。审判员 董越强 二〇一九年九月二日书记员 王 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2447号原告：张演玲，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。被告：黎锦荣，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告张演玲诉被告黎锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张演玲到庭参加诉讼，被告黎锦荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张演玲提出诉讼请求如下：请求法院判令被告向原告偿还借款本金26500元。事实和理由：被告与原告的母亲较为熟识，2013年7月15日、28日，被告以生意周转出现问题为由，分别向原告借款现金人民币10000元、16500元，共计26500元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告一直不还款，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎锦荣缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告张演玲对其诉称提供证据如下：借条2张，拟证明被告向原告借款共26500元。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，被告向原告借款，并为此向原告出具借据，是其二人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告请求被告返还借款本金26500元，依法有据，本院予以支持。被告黎锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎锦荣于本判决生效之日起五日内偿还原告张演玲借款本金26500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元（原告张演玲已预交），由被告黎锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘满堂二〇一九年九月十六日书记员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初19500号原告：佛山市三胜陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1304号，统一社会信用代码914406047265063349。法定代表人：夏毅萍。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码91441284781177422U。法定代表人：何志强。委托诉讼代理人：周湛坚，系该公司员工。原告佛山市三胜陶瓷原料有限公司诉被告四会市千亿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人区庆萍、被告的委托诉讼代理人周湛坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款40312.50元及逾期付款利息（以40312.50元为本金，自2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2018年3月29日、5月18日、6月27日分三次向原告购买陶瓷色料，由原告负责送货至被告处，货款总金额为61812.50元，被告收货后仅于2018年7月12日支付货款21500元，余款至今未付。被告未依约足额支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼本案诉讼。被告辩称：对原告诉请的欠款金额无异议，但双方曾约定对账的3个月后付款，因此被告认为原告诉请的利息应从对账之日起3个月后起算。诉讼中，原告提交了原告营业执照复印件、被告国家企业信用信息公示系统企业报告、3份产品出货明细、中国建设银行单位客户专用回单、2份对账单等证据，上述证据均有原件予以核对，且被告均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告未提交证据。综合本院采信的证据，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖纠纷。因被告对原告主张的欠款金额无异议，且该请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告虽未举证证明原、被告双方对付款时间有进行约定，但被告在诉讼中确认双方约定的付款期限为对账后3个月内，因此，逾期付款利息应自涉案对账单出具后满三个月的次日起计算，对于原告诉请超出的部分本院不予支持；因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，逾期付款利息的计算方式如下：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止，本金为18812.50元；自2018年10月16日起至被告实际清偿之日止，本金为21500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四会市千亿陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三胜陶瓷原料有限公司支付货款40312.50元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止，本金为18812.50元；自2018年10月16日起至被告实际清偿之日止，本金为21500元）。二、驳回原告佛山市三胜陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为443元、财产保全费454元，合计897元，由被告四会市千亿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年九月十八日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初423号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人祖天翔，男，2000年11月18日出生于江苏省泗洪县，居民身证号码321324200011183412，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）351号起诉书指控被告人祖天翔犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人祖天翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月10日14时许，被告人祖天翔在泗洪县龙集镇龙集中学西侧，指使祖启某（另案处理）盗窃陶某停放在龙集居委会四组57号杨同全家屋檐下的“新蕾牌”电动自行车1辆。后被告人祖天翔将该电动自行车变卖，违法所得400元。经鉴定，被盗电动自行车价值1521元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还被害人陶某。2019年4月25日11时许，被告人祖天翔趁在泗洪县龙集镇龙园小区19栋1单元502室张某某家劳动之际，窃得张某某侄儿张某银行卡1张，后取出卡内现金1300元。另查明，被告人祖天翔归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人祖天翔赔偿被害人张某经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人祖天翔在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人陶某、张某等人的陈述，勘验、指认、扣押笔录，发还清单，现金缴款单，发破案经过，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祖天翔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人祖天翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祖天翔退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人祖天翔的违法所得，应予追缴，上缴国库。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下:一、被告人祖天翔犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人祖天翔违法所得四百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4673号之五被执行人吕至，郑州市中原区。关于服务合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人吕至在中国工商银行17×××05账户内存款人民币106.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕至在中国工商银行17×××05账户内存款人民币3871.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年九月十九日书记员 李慧茹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢75号 申请执行人：杨淑贞，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱海峰，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杨淑贞与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨淑贞向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人朱海峰偿还申请执行人杨淑贞借款本金381984元及利息（从2018年6月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；负担诉讼费7779元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人朱海峰发出执行通知书、报告财产令，要求朱海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱海峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托调查等方式对被执行人朱海峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询。经查，被执行人朱海峰所有的坐落于浙江省象山县丹西街道龙泉井路18弄7-5号的房产被象山县人民法院处置拍卖，本案参与分配，申请执行人受偿92671.19元。被执行人朱海峰所有的坐落于浙江省××西周镇××村的房产，本院已查封，因该房产的土地性质为农村集体宅基地，象山县对于集体土地处置受让范围有限，目前不具备处置条件。暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2019年8月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金316296.35元及利息(从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。 鉴于被执行人朱海峰拒不履行又未报告财产，本院依法向被执行人朱海峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢75号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年九月三日 代书记员 郑建菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2133号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：本溪龙山泉啤酒有限公司，住所地本溪市明山区滨河南路2058号。法定代表人：兰宠印，系该公司经理。桓仁城信物业有限公司与本溪龙山泉啤酒有限公司物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初692号 原告：福建同福物业管理有限公司（统一社会信用代码：××××××××××××），住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑鼎元，总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：郑敏全，男，1957年11月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蒋淑娇，女，1961年12月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建同福物业管理有限公司（以下简称同福公司）与被告郑敏全、蒋淑娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同福公司委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告郑敏全、蒋淑娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费计人民币6312元及应付水电公摊费1022.4元（自2015年1月起暂计至2018年12月止），共计7334.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与“福和御园”全体业主的代表人福州市仓山区盖山镇华彩社区居民委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为“福和御园”范围内全体业主提供管理、修缮、维护等物业服务；业主要按建筑面积向物业公司缴纳物业服务费，具体标准为多层住宅1.2元/月/平方米、高层住宅1.2元/月/平方米、商业物业2元/月/平方米；同时还应分摊公共区域的水电费。被告作为××××××单元的业主，房屋面积为110.26平方米，每月应缴物业费为131.5元。被告自2015年1月起至今未向原告缴纳物业费，暂计至2018年12月被告已有48个月未缴纳物业费，共计拖欠物业费6312元，未付公摊费1022.4元，总计拖欠7334.4元。 根据《物业管理条例》第41条及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付物业费及代垫的公共区域水电费用。 被告拒不缴纳应缴费用的行为已经构成违约并侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提出诉请，望贵院判如所请。 被告郑敏全、蒋淑娇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，俩被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据2欠费计算表、证据3公共区域的水电费明细表系原告单方制作，不能作为本案认定事实的根据。证据4《律师函》及邮寄凭证因无回执签收联，且网络查询该快递单号结果显示为“退回妥投”，故无法证明该《律师函》已有效送达俩被告，不能作为本案认定事实的根据。原告提交的证据1《福和御园物业服务合同》因有原件核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，福州市仓山区盖山镇华彩社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对福和御园（物业名称）提供物业服务；乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅1.2元/月·平方米、高层住宅1.2元/月·平方米、商业物业2元/月·平方米；物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在当月上旬（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，本着业主自愿原则可按季进行交纳；属于业主共同使用的公共水电费用单独按实由业主分摊；本合同为期三年，自2015年4月10日起至2018年4月9日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告郑敏全、蒋淑娇系福州市仓山区××××××××××××单元的业主，其房屋建筑面积110.26平方米,俩人在合同履行期限内均未向原告缴纳物业服务费。 本院认为，福州市仓山区盖山镇华彩社区委托原告为福和御园小区提供物业服务，双方签订《物业服务合同》合法有效，该合同对原告及福和御园全体业主均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，物业服务企业须先书面催交物业费方可起诉业主，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费的必要前置程序。本案中，原告所提交的《律师函》邮寄凭证无回执签收联，且网络查询邮政快递单号结果显示为“退回妥投”，原告亦未提供其他有效证据证明已向俩被告的有效联系地址进行过书面催交，现原告直接起诉要求俩被告支付拖欠的物业服务费，于法无据，本院不予支持。被告郑敏全、蒋淑娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建同福物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福建同福物业管理有限公司负担。公告费（凭公告费收据）由原告福建同福物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年九月三日 法官助理刘菲 书记员杨敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1026行初33号原告陈腾，男，1989年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告陈义伦，男，1958年11月24日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告姜涛成，男，1984年6月16日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人原玉刚，北京京师律师事务所律师。委托代理人陈清杰，北京京师律师事务所律师。被告文安县人民政府。法定代表人姚运涛，县长。地址：廊坊市文安县。委托代理人万海峰，文安县人民政府办公室工作人员。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告陈腾、陈义伦、姜涛成以不服文安县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日受理，后依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告陈腾、陈义伦、姜涛成及三原告的委托代理人原玉刚、陈清杰，被告的委托代理人万海峰、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的土地和房屋被列入“文安北部科技新区项目”的征收范围。为了解征收相关信息，2019年3月11日，原告以邮寄申请表方式向被告提交信息公开申请。被告于2019年4月24日作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：经核查，本机关相关档案中不存在“文安北部科技新区项目，本机关未制作或获取过上述文件，上述信息本机关不存在”。被告的答复无相关事实和法律依据，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的文政信公（2019）第3号《政府信息公开申请答复书》，并责令被告限期重新答复。被告辩称，文安县人民政府作出《政府信息公开申请答复书》程序合法。原告申请公开的信息，根据《河北省征地信息公开办法》第二条规定，属于征地信息，属于国土资源部门制作或保管的信息。上述信息不属于文安县人民政府保管，档案中不存在上述信息。建议法院驳回原告的诉讼请求。文安县人民政府在法定期限内提供了如下证据，用于证明其作出的《政府信息公开申请答复书》证据确凿，程序合法。证据一、文安县人民政府信息公开申请表（十份）；证据二、文政信公（2019）第2号政府信息公开申请延期答复告知书；证据三、文政信公（2019）第3号政府信息公开申请答复书；证据四、被告向原告邮寄申请答复书的EMS快递单；证据五、文安县发展和改革局证明一份。文安县人民政府在法定期限内提供了如下法律依据，用于证明其作出的《政府信息公开申请答复书》适用法律法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第二十四条。原告在法定期限内提供了如下证据、法律依据，用于证明其主张。证据一、《政府信息公开申请表》及附件材料；证据二、政府信息公开申请EMS邮寄单及签收的记录；证据三、文政信公（2019)第3号《政府信息公开申请答复书》；证据四、河北省人民政府官网展示的“文安北部科技新区项目正式开工”文章复印件；证据五、文安县人民政府网关于“我县举行北部科技新区项目开工仪式”文章复印件；证据六、三原告家房屋及土地示意图；证据七、三原告收到相应的土地补偿款材料。法律依据：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条；二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；三、《征收土地公告办法》第三条、第四条、第五条；四、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第（八）项。通过庭审质证，根据行政诉讼证据规定，本院对证据、法律依据认定情况如下：被告提供的证据一、二、四、五符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院予以采信；对证据三，能证明本案行政行为存在。对原告提供的证据，不能证明其向被告申请公开的政府信息存在，本院不予采信。被告提供的法律依据，能作为本案适用的法律依据。原告提供的法律依据，不能作为本案适用的法律依据。经审理查明，2019年3月11日，原告以邮寄申请表方式向被告提出政府信息公开申请。请求公开“1、文安北部科技新区项目征收范围内的与该项目相关的征地批复文件及与其相对应的建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案。2、文安北部科技新区项目建设用地使用权批准文件。3、文安北部科技新区项目征收范围内的征收土地公告。4、文安北部科技新区项目征收范围内的征地补偿安置方案公告。5、文安北部科技新区项目征收范围内的征地补偿安置情况。6、文安北部科技新区项目征收范围内的勘测定界图。7、文安北部科技新区项目征收范围内的专项规划。8、文安北部科技新区项目征收范围内的农用地转用审批手续。9、文安北部科技新区项目征收范围内的用地预审报告及用地预审批准文件。10、文安北部科技新区项目征收范围内的地上附着物登记表。11、文安北部科技新区项目征收范围内的地籍调查表。”2019年4月24日，被告作出文政信公（2019）第3号《政府信息公开申请答复书》，并于次日将该《答复书》送达给原告。答复内容为：经核查，本机关相关档案中不存在文安北部科技新区项目，本机关未制作或获取过上述文件，上述信息本机关不存在。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，文安县人民政府作出的文政信公（2019）第3号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈腾、陈义伦、姜涛成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执279号申请执行人：单连宝被执行人：侯娜申请执行人单连宝与被执行人侯娜合伙协议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5212号，判令被执行人向申请人给付欠款15735.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单连宝于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人单连宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1159号申请人：夏晨阳，男，1991年3月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡雅座在线科技股份有限公司，统一社会信用代码91320214575430167W，住所地无锡震泽路18号无锡。法定代表人：白昱。申请人夏晨阳与被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请人夏晨阳于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司的银行存款39605元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人夏晨阳的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡雅座在线科技股份有限公司的银行存款39605元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1270号 申请执行人：张建平，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：叶凯明（法号释堂慈），男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院民事判决书，已向被执行人叶凯明发出执行通知书，责令被执行人叶凯明偿还申请执行人张建平劳动报酬20000元、诉讼费150元，并承担执行费202元。在执行过程中，申请执行人张建平以与被执行人另行协商为由于2019年9月26日向本院出具书面申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2028号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  叶晓坤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执471号之一 申请执行人:汪晓久，男1981年06月08日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王海鸥，男，1976年12月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：朱秋俊，女，1982年06月25出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人汪晓久与被执行人王海鸥、朱秋俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)宜民一终字第01436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律义务。现由于上述被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人王海鸥、朱秋俊银行存款8万元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林峰 二〇一九年九月三十日 书记员  汪伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执恢16号 舒业红： 申请执行人舒业红与被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人舒业红向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢16号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执恢16号 宁波高新区慧优制衣有限公司： 申请执行人舒业红与被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人舒业红向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波高新区慧优制衣有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执恢16号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2716号 原告：殷俊，男，汉族，1985年6月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：蚌埠市福达商贸有限公司（以下简称福大公司），住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3，统一社会信用代码91340300784943145M。 法定代表人：徐传忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：吴健，男，汉族，1972年8月13日出生，住江苏省南京市玄武区。 原告殷俊与被告蚌埠市福达商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，并根据原告的申请，本院追加吴健作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告殷俊及其委托诉讼代理人施金标、被告福达公司法定代表人徐传忠及其委托诉讼代理人孙敏华、被告吴健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29038.2元及逾期付款利息损失（自2019年1月19日起按同期银行贷款贷款利率的1.5倍计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因生产需要从原告处购买纸箱，双方约定货款一月一结。2018年12月、2019年1月，被告分别从原告处进货，计价值44038.2元，仅支付货款15000元，尚欠29038.2元未能按约支付，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告福大公司辩称：原告起诉被告主体错误，福大公司与原告从未发生买卖关系，也未向其支付过货款，是南京多味坊食品公司购买原告的食品包装箱，请求依法驳回原告对福大公司的诉讼请求。 被告吴健辩称：拖欠原告29038.2元货款属实，但该欠款是公司行为，不应当由我个人承担，应当由福大公司承担。 本院经审理确认事实如下： 蚌埠市福达公司于2006年3月9日成立，注册资本50万元，登记股东为徐从军、徐传忠。2017年1月1日，福大公司实际控制人徐传忠、邵立新、郑飞（乙方）代表福大公司与吴健（甲方）签订《合作协议书》，协议主要约定，公司名称：蚌埠市福达商贸有限公司，公司实际到位资本270万元，甲方吴健出资150万元，占总资本55%，乙方徐传忠、邵立新、郑飞以现有的生产设备及配套设施（厂房）折价120万元，占总资本45%。公司实现独立核算，自主经营，自负盈亏，出资人需对公司盈亏承担责任。甲乙双方签字之日起，后面发生的所有债务，公司以其全部资产对公司债务承担责任，双方并对利润分配、分红、联营合作期限等作出了明确约定。上述协议签订后，双方没有办理公司注册资本、股东变更登记。吴健任公司总经理，负责公司运营和管理，徐传忠任公司副总经理，主要负责对外协调工作，邵立新负责公司生产，郑飞负责厂部设备维修等，被聘用员工尚元业负责公司财务管理。合作双方在福达公司原有厂房和设备基础上，吴健又出资购买了部分生产设备，并提供生产经营流动资金，生产加工冷冻食品，合作经营的收支均由吴健支配，吴健、徐传忠、邵立新、郑飞及其他聘用员工的工资，统一由公司财务部门发放。合作经营期间，原告殷俊于2018年12月-2019年1月间向合作组织供应纸箱，计货款44038.2元，已支付货款15000元，尚欠29038.2元未付。2019年2月，福达公司与吴健终止合作经营，双方对合作经营期间的资产及债权、债务至今没有清算。 上述事实，有被告福达公司注册登记信息、合作协议、收货单、付款凭证、工资表、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，福达公司与吴健签订的《合作协议书》约定，吴健出资150万元，福达公司以其设备及厂房折价120万元，协议并对合作经营盈亏、合作终止后资产的处理等作出了约定。协议签订后，吴健出资增添了部分生产设备、提供流动资金，并按照分工，合作双方利用福达公司原有设备、厂房、及吴健增添的设备生产加工食品，双方共同经营、共负盈亏，上述事实及《合作协议》的内容充分表明，福达公司与吴健之间的民事行为具备合伙关系的法律特征，双方签订的协议名为“合作协议”实为“合伙协议”。合伙期间，合伙组织向原告殷俊购买纸箱，尚欠29038.2元未付，但由于双方没有签订书面合同，对货款的支付期限、违约责任等均无约定，故所欠货款利息应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，福达公司和吴健作为合伙人应当对该合伙债务承担连带责任，合伙一方承担责任后有权向按照合伙协议的约定向另一方追偿。关于吴健辩称上述债务应当由福达公司支付，本院认为，福达公司与吴健签订《合作协议》后，没有办理福达公司注册资本和股东变更登记，成立新的合伙企业，涉案《合作协议》具有合同性质，福达公司、吴健是合伙关系的双方当事人，对合伙债务应当承担连带责任，因此，本院对被告吴建抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市福达商贸有限公司、被告吴健应于本判决生效之日起十日内支付原告殷俊货款29038.2元及利息（自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清时止）； 二、驳回原告殷俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，原告殷俊负担10元，被告蚌埠市福达商贸有限公司、吴健负担253元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员 吴梦楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3582号原告：浙江稻普担保有限责任公司。住所地：浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘某，经理。委托代理人：滕某。被告：袁某，男，1992年10月16日出生。被告：田某，女，1967年6月14日出生。本院在审理原告浙江稻普担保有限责任公司与被告袁某、田某追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1394.09元，由原告浙江稻普担保有限责任公司负担。审判员 吴秀明 二○一九年九月十九日书记员 石志勇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初3258号原告：李向歌，女，1975年9月26日出生，汉族，住河南省叶县,委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告河南旭龙房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角。统一社会信用代码：914104005828696104。法定代表人：陈荣跃，董事长。诉讼代表人：杨德林，河南旭龙房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳，河南靖和律师事务所律师。被告：平顶山银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，总经理。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：常××男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。原告李向歌与河南旭龙房地产开发有限公司（以下简称旭龙公司）、平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）买卖合同纠纷一案，原告李向歌诉称，原告于2014年9月向被告旭龙公司购买了平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼32号房，并于2015年6月28日与旭龙公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：该商品房建筑层数为地上3层，建筑面积共122.31平方米，房屋总价款为566328元；旭龙公司应于2014年12月1日前依照国家和地方政府的有关规定将符合建设工程竣工经验收合格，取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件等条件的房屋交付给原告使用；旭龙公司承诺于2016年12月31日前将该房的房屋所有权证交付给原告，逾期180日后按日向原告支付已交房款的万分之二的违约金。原告依约交付房款后，旭龙公司至今未将上述房屋的所有权证交付给原告。现查知，叶县房地产管理局已于2014年12月12日对该房向被告平顶山银行办理了抵押登记。原告认为，被告旭龙公司未按照合同约定时间将该房的所有权证交付给原告，已构成违约；平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼32号房的所有权人为原告，旭龙公司未经原告同意将该房抵押给被告平顶山银行，属无权处分，二被告理应为原告办理该房的抵押登记解除手续。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告旭龙公司立即为原告办理平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼32号房（价值566328元）的过户手续，将该房过户到原告名下；2、被告旭龙公司支付原告违约金104770.68元（违约金已计算至2019年7月15日，此后违约金要求以566328元为基数按照日万分之二计算至房屋所有权证实际交付原告之日止）；3、二被告立即为原告办理平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼32号房的抵押登记解除手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告旭龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年11月22日，旭龙公司以不能清偿到期债务为由向平顶山市中级人民法院提出申请进行破产清算。河南省平顶山市中级人民法院于2019年1月9日作出（2019）豫04破申3号民事裁定书，裁定受理旭龙公司破产清算，并于2019年1月9日作出（2019）豫04破2-1号决定书，指定河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司担任旭龙公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。贵院受理的原告李向歌与被告旭龙公司买卖合同纠纷一案在平顶山市中级人民法院受理旭龙公司破产申请后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应当移送平顶山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，2019年1月9日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04破申3号民事裁定，裁定受理旭龙公司的破产申请。2019年1月9日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04破2-1号决定书，指定河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司担任旭龙公司管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中李向歌在河南省平顶山市中级人民法院受理旭龙公司破产申请后提起本案诉讼，河南省平顶山市中级人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。被告旭龙公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送河南省平顶山市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告河南旭龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年九月二十五日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7217号原告：广州纤晨汇纺织品有限公司，住所地广东省广州市天河区金棠大厦A座B.C.D二楼B20房。法定代表人：向少钱，任职总经理。委托代理人：王肇文、邓海玲，均为广东高睿律师事务所律师。被告：上海传诚时装股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号7幢1625室。法定代表人：段桂波。被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市松江区，原告广州纤晨汇纺织品有限公司诉被告上海传诚时装股份有限公司（以下简称传诚公司）、段连双买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告广州纤晨汇纺织品有限公司的法定代表人向少钱及委托代理人王肇文到庭参加了诉讼。被告传诚公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；被告段连双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州纤晨汇纺织品有限公司诉称：2017年8月至2018年1月期间，我公司根据被告的订单需求向被告提供纺织品等货物。经双方对账，被告确认自2017年8月21日至2018年1月29日货款合计831767.4元。两被告分别出具《欠条》和《还款协议》承诺对上述货款承担担保责任。且被告段连双亦于2018年1月27日支付30000元货款。我公司多次向两被告追讨余下货款801767.4元未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带向我支付货款801767.4元，并自2018年1月29日按参照民间借贷年利率24%的标准向我公司计付滞纳金至货款实际清偿完毕之日止；两被告承担本案诉讼费用。被告传诚公司、段连双没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：段连双原为传诚公司的法定代表人，后传诚公司于2018年8月8日将法定代表人变更为段桂波。原告提供《上海传诚时装股份有限公司账单》显示其于2017年8月21日至2018年1月29日期间向传诚公司提供各类纺织品货物。段连双于2018年1月27日向原告支付30000元货款。段连双于2018年6月29日出具《欠条》，称其自2017年8月至2018年1月期间在向少钱处进货，至今仍有货款831767.4元（完税后未718590元）未支付，其向向少钱申请暂缓支付该718590元货款，并保证于2018年11月30日前还清所有货款，深圳诚傲电子商务有限公司与传诚公司作为连带担保人；若到期未还清欠款，按每日千分之三计付滞纳金。传诚公司在该《欠条》落款处的“担保人”处盖章。段连双又于2018年12月13日出具《还款协议》，载明传诚公司于2017年8月1日至2018年1月30日期间在原告处购货，截至2018年6月29日未付货款含税831767.4元（不含税718590元）；其作为传诚公司的法定代表人在2018年6月29日出具欠条，以法定代表人身份及个人名义担保该笔欠款在2018年11月30日由段连双支付给原告；现因资金困难再次协商推迟还款时间，于2018年12月31日前还20000元、2019年1月31日前还100000元、2019年2月28日前还200000元，并于2019年3月31日前还清所有欠款；2018年11月30日至2019年2月28日期间所产生的滞纳金按照协商每日千分之三调整至每日千分之一计付；如到期后其未还清所有欠款，按每日千分之三计付滞纳金。原告以两被告未依约还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告确认其是与传诚公司之间形成买卖合同关系，段连双出具《欠条》承诺自愿共同承担货款支付义务。原告表示段连双出具《欠条》及《还款协议》时，并未计算其已支付的30000元货款，故本案主张的货款是《欠条》中确认的货款再扣减该30000元。本院认为：根据原告提供的《上海传诚时装股份有限公司账单》，可以证实原告是与传诚公司之间建立买卖合同关系，双方约定原告向传诚公司提供货物，传诚公司向原告支付货款。该合同没有违反法律的强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。虽段连双出具《欠条》称其个人向原告的法定代表人进货，但其后段连双又出具《还款协议》明确该《欠条》是其以传诚公司法定代表人的身份出具，且《还款协议》上亦确认是传诚公司向原告购货。故上述《欠条》应认定为段连双以个人名义承诺自愿承担货款支付义务。该承诺属于债的加入，是段连双对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以确认。上述《还款协议》及《欠条》可以证实传诚公司欠付原告货款831767.4元。现货款支付期间已届满，原告主张传诚公司支付货款于法有据，本院对此予以支持。原告仅主张传诚公司支付货款801767.4元，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以确认。段连双在《欠条》上以传诚公司法定代表人身份承诺逾期支付货款则按每日千分之三计付滞纳金，其后又在《还款协议》上表示将部分滞纳金调整为按每日千分之一计付。该滞纳金的约定过高，现原告主张参照我国法律关于民间借贷利率的规定将滞纳金调整至按年利率24%计算，合法合理，故本院对此予以支持。但原告并未举证证明其与传诚公司在买卖合同建立时已约定货款支付时间及该滞纳金计算方式，故原告主张传诚公司自2018年1月29日起计付滞纳金缺乏依据，本院调整为按《欠条》载明的还款期限届满次日即2018年12月1日起计算滞纳金。如前所述，段连双通过出具《欠条》及《还款协议》的方式表示自愿承担传诚公司的上述货款支付义务，故原告主张段连双共同偿还上述货款并承担相应滞纳金，合法合理，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海传诚时装股份有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州纤晨汇纺织品有限公司支付货款801767.4元，并对欠付货款自2018年12月1日起按年利率24%计付滞纳金直至货款支付完毕之日止。二、被告段连双对本判决主文第一项所涉的被告上海传诚时装股份有限公司应承担的支付货款及滞纳金的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州纤晨汇纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13878元，由原告广州纤晨汇纺织品有限公司负担2214元，被告上海传诚时装股份有限公司、被告段连双共同负担11664元。被告上海传诚时装股份有限公司、被告段连双应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周泽峰人民陪审员  庄红胜二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1544号之一申请执行人：张某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人张某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年9月19日申请执行人张某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年九月十九日书记员  李春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12857号原告：刘金媛，女，1981年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。被告：叶轩，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄佩纯，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：广州汉草荟生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区大塱中街十巷12号401房。法定代表人：曾四姣。上述三被告共同委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。原告刘金媛与被告叶轩、黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金媛的委托诉讼代理人宋强，被告叶轩、黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人崔雅怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金媛向本院提出诉请：1.被告叶轩向原告偿还借款本金110万元及利息（自2017年2月24日起至实际清偿之日止，以本金110万元为基数，按月利率2%计算）。2.被告黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.三被告承担本案律师费55960元。4.三被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告叶轩向原告借款110万元，被告黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司提供连带担保。借款后，被告叶轩未按约定还款。三被告共同答辩称：1、原告所诉请的款项性质并非借款，而是双方之间的资金往来。2、原告在2016年8月24日将案涉110万元转给被告叶轩，被告叶轩在2016年11月8日将110万元转回到原告的账户，所以原告所诉请的资金往来被告叶轩已经向其相应的账户转回合同中所约定的款项，不存在还需要继续归还借款的情况。3、本案不存在借款的事实，且委托合同中仅为原告聘请律师的相关合同，并没有支付款项以及发票，我方认为原告主张的律师费不应由各被告承担，所以不同意支付律师费。经审理查明：2016年8月24日，原告（出借人）与被告叶轩（借款人）、黄佩纯（担保人）、广州汉草荟生物科技有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：被告叶轩因资金周转，向原告借款110万元；借款期限为12个月，自2016年8月24日至2017年8月23日止，借款期限满，被告叶轩应以现金方式一次性归还所有借款给原告；借款利率为2%/月，利随本消；被告叶轩未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告叶轩每日需向原告按借款总金额千分之一的支付逾期借款利息、每月需向原告按借款总金额的1%支付违约金；被告叶轩承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司愿意就被告叶轩应本合同产生的全部债务，向原告提供连带担保，担保期限自原告向被告叶轩主张债权之日起两年。同日，原告向被告叶轩银行账户转账110万元。2016年11月8日，被告叶轩向原告银行账户转账110万元。庭审中，被告叶轩确认收到原告110万元款项，但已于2016年11月8日向原告归还了该110万元。原告表示被告叶轩向原告转账的110万元是偿还之前的借款，但确认不了是归还哪笔借款。原告提交《民事委托代理合同》，拟证明其为本案诉讼支出律师费55960元。本院认为：原告为证明其向被告叶轩出借110万元借款的事实，向本院提交了110万元的《借款合同》及转账凭证为证，本院确定原告与被告叶轩之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告叶轩抗辩已经偿还借款，且提交转账凭证为证，原告未能提供证据证明该款项并非用于归还涉案借款,应承担举证不能的不利后果，故本院对被告叶轩的主张予以采信。因被告叶轩已于2016年11月8日归还涉案借款，现原告要求被告叶轩偿还借款本金110万元、自2017年2月24日起计算的利息及律师费，以及要求被告黄佩纯、广州汉草荟生物科技有限公司承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘金媛的诉讼请求。案件受理费17090元，由原告刘金媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨锡来人民陪审员  李胜青二〇一九年九月三日书 记 员  马妮娜李佩思
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初972号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：薛志伟，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：安树芳，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：吴善连，男，1963年5月20日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。被告：王长河，男，1960年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与安树芳、吴善连、王长河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2019年7月3日裁定适用普通程序后，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。安树芳及高唐农商行的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，王长河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴善连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、安树芳偿还借款本金120000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、安树芳承担本案的诉讼费用；3、吴善连、王长河承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月23日，高唐农商行与安树芳签订《个人借款合同》，约定安树芳在高唐农商行处借款120000元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止。同日，吴善连、王长河与高唐农商行签订《最高额保证合同》，自愿为安树芳在合同约定期限内，在高唐农商行处发生借款形成的债务最高余额180000元提供最高额保证。借款到期后，三被告均未履行还款责任。请人民法院查明事实，公正判决。安树芳辩称，借款手续是安树芳办的，但借款却是让程银木用了，安树芳并不了解借款的具体情况，请人民法院查明事实，公正判决。吴善连、王长河未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款帐卡及利率变动明细表1份。王长河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴善连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，安树芳对上述证据证明的事实表示无异议。上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行张大屯支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年5月23日高唐农商行张大屯支行与安树芳签订《个人借款合同》，与吴善连、王长河签订《最高额保证合同》。约定安树芳在高唐农商行张大屯支行的贷款额度为120000元，额度有效期限为自2016年5月23日起至2017年5月22日止。借款方式为非循环方式。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吴善连、王长河为安树芳的上述借款在高唐农商行张大屯支行所形成的债务最高余额180000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期（自2016年5月23日起至2017年5月22日止）届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。安树芳于2016年5月23日在高唐农商行张大屯支行处贷款120000元，还款日期为2017年5月20日。利率为月利率10.15‰，高唐农商行张大屯支行依约定向安树芳发放了借款。安树芳于2017年8月19日偿还借款利息16624.8元。经催要，安树芳未清偿剩余本金及利息。吴善连、王长河也没有承担最高额保证责任。本院认为，高唐农商行张大屯支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向安树芳发放了贷款，安树芳仅清偿借款利息16624.8元，未再清偿剩余借款本息。吴善连、王长河也没有承担其应当承担的最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求安树芳偿还借款本金120000元及相应利息，并要求吴善连、王长河承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。吴善连、王长河在承担了最高额保证责任后，有权向安树芳追偿。吴善连、王长河承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额180000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、安树芳于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及相应的利息（以借款本金120000元为基数，自2016年5月23日起至2017年5月20日止按月利率10.15‰计付利息，以借款本金120000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息，并扣除安树芳已支付的借款利息16624.8元）；二、吴善连、王长河对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的180000元为限；三、吴善连、王长河在履行了保证责任后，有权向安树芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由安树芳、吴善连、王长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  井维明人民陪审员  郭兰普二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14276号原告：印学良，男，1956年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：刘鸣放，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告印学良诉被告刘鸣放民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印学良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告印学良负担。审判员  张志刚二〇一九年九月三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3267号 申请执行人：长兴雉城姚洪黄沙经营部，住所地长兴县。 经营者：叶满勤。 被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：方宏青，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初955号民事判决书，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司存款人民币707155.28元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执351号申请执行人：王军被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司申请执行人王军与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12670号，判令被执行人向申请人给付欠款350000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王军于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢416号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 被执行人：陈仍旺，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑松青，女，1966年12月4日出生，汉族，私营业主，住福建省永安市。 本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2018年8月28日作出的（2018）闽0481民初2194号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人郑松青、陈仍旺所有的价值499986.26元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费7290元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一九年九月四日 书记员  吴 珊
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执70号申请执行人：余新磊，男，1964年5月25日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王玉苹，女，汉族，1973年2月4日生，住河南省睢县。本院在执行余新磊与被执行人王玉苹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月9日向被申请人发布执行文书公告；于2019年1月10日、2019年2月2日、2019年2月25日、2019年3月24日、2019年7月17日、2019年8月2日、2019年8月23日查询被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行财产及不动产、车辆。2019年9月8日经商丘市住房公积金管理中心管理部查询到其住房公积金，但无法处置，本院不能扣划。经被执行人提供，其有一批白酒，经本院依法查封后，于2019年5月10日依法拍卖，一拍、二拍均流拍，申请人也不同意以物抵债。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1521号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年九月二十七日书记员  牛渤文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2509号申请执行人：季兵被执行人：张明申请执行人季兵与被执行人张明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3247号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人季兵于2019年9月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的312900元，被执行人应负担的执行费4594元，合计317494元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明银行存款人民币317494元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5742号原告：苏某，住龙口市。被告：马某，住寿光市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现已审结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年九月二十七日书记员 王雨露
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3539号申请执行人：周葵，女，1983年11月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：徐楠，女，1978年1月8日出生，回族，住沈阳市沈河区。申请执行人周葵与被执行人徐楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初9156号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币389520元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年7月8日向被执行人发出了执行通知书,2018年7月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十八日书记员  赵彤彤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9223号 原告：泉州市优众联电子商务有限公司，住所泉州市丰泽区东泽路10号（市水电综合大楼）五楼，统一社会信用代码：913505033157262603。 法定代表人：曾向明，任总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷，福建顺济律师事务所执业律师、实习律师。 被告：曾双霜，女，1994年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市优众联电子商务有限公司与被告曾双霜劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州市优众联电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市优众联电子商务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈翔 二〇一九年九月十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2298号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区长征路7号，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，系该行职工。被告：耿长丹，女，1987年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与耿长丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。审 判 长 董越强人民陪审员 苏洪林人民陪审员 张 颖 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张 蕊
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4478号原告：陈亨延，男，1961年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区委托代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。被告：李明，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告陈亨延与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亨延的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亨延撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亨延负担。（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年九月三日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异42号 异议人韩志红，男，生于1979年11月6日，家住凤翔县。 申请执行人韩志红，男，生于1979年11月6日，家住凤翔县。 被执行人胥建卫，男，生于1980年9月14日，家住凤翔县。 委托代理人胥呈勇，男，生于1948年3月15日，家住凤翔县，系被执行人胥建卫之父。 本院在执行申请执行人韩志红诉被执行人胥建卫民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人胥建卫未按照执行通知书规定，如期履行法律文书所确定的义务。2019年5月15日被执行人胥建卫的委托代理人胥呈勇持委托书，前来本院代理其子被执行人胥建卫与异议人韩志红协商处理本案。在协商过程中，于2019年5月27日双方达成和解意向，即由被执行人胥建卫先向法院转款10万元，异议人可以同意与被执行人和解处理，被执行人的委托代理人胥呈勇即将自己所有存款50000元与其长子胥建宁的汇款50000元，合计10万元汇入本院执行专户，在收到汇款后本院执行部门以双方存在有在执行人员参与下达成执行和解协议的事实，确认韩志红与胥呈勇达成的执行和解协议有效，该和解协议履行完毕后，案件执行完毕。对此异议人韩志红于2019年7月22日向本院提交书面执行异议申请书，以其未在执行和解协议上签名为由要求确认未达成执行和解协议，并向申请执行人(即异议人)发还委托代理人胥呈勇代替被执行人汇入法院账户的涉案款项10万元。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人韩志红申请称，异议人韩志红与被执行人胥建卫的委托代理人没有达成任何执行和解协议，只是异议人在寻找被执行人胥建卫时，被执行人胥建卫的父亲胥呈勇提出和解，异议人曾对被执行人的委托代理人胥呈勇言明要双方和解可以，但必须把10万元打到法院执行专户内，否则免谈。现法院确以被执行人的委托代理人胥呈勇己将10万元打到法院执行专户，并按照被执行人的委托代理人胥呈勇当时的意见归还异议人15万元书写执行和解协议，在被执行人向异议人支付15万元后终结执行，对此异议人韩志红请求确认双方未达成执行和解协议，并要求领取被执行人胥建卫之父胥呈勇转入法院执行专户的案款10万元。 被执行人的委托代理人辩称，异议人韩志红与其次子被执行人胥建卫在发生借贷关系时本人并不知情。当时异议人起诉法院以后，被执行人胥建卫曾委托本人代理参加诉讼，法院判决后，代理人再未参与此事。在今年5月份异议人与被执行人经电话沟通，愿意由被执行人胥建卫向异议人归还借款15万元本金，利息异议人表示可以放弃。被执行人胥建卫由于没有钱归还异议人借款，所以代理人来法院与异议人协商处理此事，本人与异议人在法院协商三次后，异议人同意由委托代理人代替被执行人归还本金15万元，在协议达成后先付10万元，余款50000元于今年12月底前还清，至于利息异议人自愿放弃，协议达成后法院也写了书面执行和解协议书，代理人在执行和解协议上签名，但异议人却表示在代理人将执行款10万元汇到法院执行专户后，其本人才愿意在协议书上签名。代理人信以为真经过积极筹款，于2019年5月28日向法院将本人名下存款50000元与长子胥建宁转款50000元合计10万元汇入法院执行专户，然而异议人韩志红又在知道代理人己经转款后，拒绝在协议上签字，并反悔协议内容。现本人认为执行和解协议是代理人代替被执行人所签，既然异议人反悔协议内容，法院应将本人汇到法院执行专户内的10万元全部予以退还，因为该款权属不属于被执行人胥建卫，而是本代理人的养老金与长子胥建宁的劳动所得。 被执行人胥建卫的代理人胥呈勇提交的证据有：1、(2017)陕0322民初1698号民事判决书一份；2、执行和解协议复印件一份；3、2019年7月10日执行案件合议笔录复制件一份；4、银行存折支取明细、胥建宁汇款明细、储蓄存单复印件等。 经审查本院查明，申请执行人韩志红与被执行人胥建卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)陕0322民初1698号民事判决书，判决：一、被执行人胥建卫偿还异议人韩志红借款150000元，并支付2012年3月29日起到2017年7月28日止的借款利息192000元，2017年7月29日起至还款之日止的利息按年利率24%计算；二、被执行人胥建卫支付异议人韩志红诉讼保全申请费2520元等内容。在该民事判决书己经生效后，被执行人胥建卫没有在自觉履行期间履行判决书所确定的义务，异议人胥建卫于2018年8月2日向本院申请强制执行，在执行期间，被执行人胥建卫未按照执行通知书规定，如期履行法律文书所确定的义务。2019年5月15日被执行人胥建卫的委托代理人胥呈勇持委托书，前来本院代理其子被执行人胥建卫与异议人韩志红协商处理本案。在协商过程中，本院于2019年5月27日按照双方意向内容写出书面执行和解协议，并由被执行人胥建卫的代理人在执行和解协议上签名，异议人未签名。被执行人的委托代理人胥呈勇即将自己所有存款50000元与其长子胥建宁的汇款50000元，合计10万元汇入本院执行专户。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。本案中异议人韩志红作为申请执行人未在执行和解协议上签名，仅有被执行人的代理人签名的协议，不能视为双方当事人达成执行和解协议。异议人韩志红要求本院发还被执行人的代理人转入法院执行专户内的款项，由于无足够证据证实系被执行人胥建卫个人财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下: 驳回异议人韩志红的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  张世宏 审判员  李格利 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭要伟
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执1914号之一 韩达： 你（你单位）与吕勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕勇于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 一、交纳欠款及利息、保全费共446110.79元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件执行费6592元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：955885XXXX860 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系电话：028-8877XXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初4880号 原告：杜媛英，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。 被告：崔本江，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省桦南县，现住山东省龙口市。 原告杜媛英与被告崔本江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜媛英及其委托诉讼代理人赵秋，被告崔本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付尚欠原告的冰柜等工具折抵款及劳务费合计22000元（16000元设备补偿款+6000元工资）及利息（自2019年7月1日起至判决生效之日止，按6%利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订租房合同一份，合同约定：渔缸、冰柜及海鲜工具等一次性折价20000元归乙方所有。由于双方签订合同时，将折价款的数额16000元及年租金的数额20000元位置填错，因此要求按实际被告应给付的折价款16000元给付。年租金20000元被告在2018年7月1日已经履行完毕，尚欠折价款16000元未付清。合同中约定的押金被告没有支付，不存在返还的问题。在合同履行期间，原告帮被告经营店铺3个月，约定每个月给付2000元劳务费。但被告截止合同到期，折价款及原告的劳务费至今未付。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。 被告崔本江辩称，不同意给付原告折价款16000元及工资款6000元。1、在合同履行期间，原被告系同居关系，双方之间没有支付工资的约定，原告说用店铺收入养活其与孩子即可，经营店铺期间所有收入全部用于原被告及其孩子的生活费用。2、原告的合同与被告手中的合同不一致。原告陈述合同上关于年租金16000元及设备折价20000元填写错误不是事实。事实就是合同上约定的年租金16000元及设备折价20000元。3、合同租金及设备款已全部付清，不欠原告钱了。原告要求再重新支付一次，被告支付不起。原告收取被告的房租后，没有交给房主。2019年春天，房主找被告索要房租，被告以房租已经交给原告且合同没有到期为由，未再支付房租，房主天天闹着关门不让我经营，并宣布原告和其上一家的租房合同作废 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的2018年11月6日原被告之间的通话录音光盘及书面整理材料各一份、被告提交的合同原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原被告签订租房合同一份，合同主要内容为：甲方：杜媛英，乙方：崔本江。乙方自2018年7月1日－2019年6月29日止，租用甲方北大街门面房一处，年租金为人民币16000元整。房租交付后一概不退，不得做违法之事，发生一切后果乙方自负，与房东无关。鱼缸、冰柜及海鲜工具一次性折价人民币20000元包括押金2000元归乙方所有。合同签订当日，被告向原告支付20000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原被告签订租房合同并实际履行，双方之间形成房屋租赁合同关系，被告应按合同约定向原告支付房屋租金及设备折价款。根据双方合同的约定，租金及设备折价款共计36000元，扣除被告已支付20000元，尚欠16000元。故原告主张合同欠款16000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告自2019年7月1日起至判决生效之日止，按6%利率支付利息的主张。本院认为，原被告在合同中未约定具体付款时间，故原告可随时主张权利，被告应及时予以支付。2018年11月6日原被告之间的通话录音可以证实，原告向被告索要合同欠款，被告未予支付，应视为违约。故原告要求被告自2019年7月1日起至要本判决生效之日止支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于原告要求被告支付帮助其经营店铺3个月工资6000元的主张，因与本案的房屋租赁合同纠纷不属同一法律关系，本案不予审理。 被告辩称，合同租金及设备款已全部付清，但未提交任何证据证明，故对被告的上述辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告崔本江于本判决生效之日起十日内给付原告杜媛英16000元及利息（以16000为基数，自起诉之日即2019年7月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告杜媛英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告杜媛英负担95元，由被告崔本江负担255元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 王 惠 芝 人民陪审员 隋 国 华 二〇一九年九月十八日 书 记 员 李佳闫子
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10036号原告：迟晓飞，女，1977年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告迟晓飞诉被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1998年10月13日至2003年6月30日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年3月就职于被告的前身原烟台针织联合公司，后该公司改制为被告，2005年11月因被告裁员而离职。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，1998年9月13日，烟台市工商局作出（烟工商）名称预核[98]第2541号《企业名称预告核准通知书》，通知烟台德通空调工程有限责任公司，同意预先核准被告公司名称，该名称保留六个月，自98年9月23日至99年3月22日。在保留期内，不得用于从事经营活动，不得转让。1998年10月9日的《建设项目环境影响报告审批表》显示被告的建设单位为德通空调工程公司，建设性质为企业改制。被告于1998年10月13日成立，公司章程载明的股东为烟台德通空调工程有限责任公司、烟台德通装饰工程有限责任公司。烟台针织联合公司于1981年3月30日成立。烟台市食品进出口公司根据《关于烟台市食品进出口公司兼并烟台针织联合公司的批复》（烟优资办[1998]13号文）于1998年10月21日将烟台针织联合公司注销，申请注销的理由为：兼并、改制。1998年10月20日，烟台市食品进出口公司向烟台市工商局出具保证函，载明：“我公司按照烟优资办[1998]13号文批复，已经完成了对烟台针织联合公司的兼并工作。对于该公司执照注销手续已经办理，但是因后续事宜尚未办完，需留用原有公章。在留用期间，原烟台针织联合公司发生的一切善后事宜，由我公司负责承担处理。”1998年12月份烟台市国有资产管理局等六大局委发布《关于同意成立烟台绿宝石服装有限责任公司的批复》（烟经[1998]93号文），内容：同意烟台市食品进出口公司与烟台德通空调工程有限责任公司共同出资组建烟台绿宝石服装有限责任公司，新组建的公司注册资本为5000万元，其中你公司以原烟台针织联合公司的全部净资产出资，出资额为148.2万元，出资比例为3%，烟台德通空调工程有限责任公司以货币和部分设备出资，出资额为4851.8万元，出资比例为97%。被告至2004年9月全部停产停业，2005年8月16日因未参加年检被吊销营业执照。烟台市人民政府办公室2005年6月3日作出第75号《关于解决烟台绿宝石服装有限责任公司职工安置问题的会议纪要》：原烟台针织联合公司是国有企业，企业职工被绿宝石公司接收后，因绿宝石公司经营发生困难，导致原烟台针织联合公司职工的工资、“三金”、生活费长期不能发放，给社会稳定造成了一定影响。鉴于烟台针织联合公司是国有企业，且改制主要是政府行为，政府有责任对原企业职工给予妥善安置。为此，会议确定，企业实施破产，近期先分流安置好原烟台针织联合公司职工，兑现欠发职工的所有“三金”、生活费等。被告至今未进入破产程序。2019年5月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认1996年3月1日至2003年6月30日期间与被告存在劳动关系；2、补缴1996年3月至2003年6月期间的养老保险。该委认为，原告自认双方已于2005年11月解除劳动合同，被告已于2005年8月16日被吊销营业执照，之后未有经营活动，且补缴社保非《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围，对原告的仲裁申请，不予受理。该委于2019年5月23日作出烟劳人仲案字（2019）第526号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张烟台针织联合公司改制成为被告，其与烟台针织联合公司的劳动关系由被告承继。原告称，其于1996年3月到烟台针织联合公司就业，后来用工单位变更为被告，原告一直在烟台针织联合公司办公地址原岗位工作，被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社会保险。2005年11月份因被告裁员与职工解除劳动合同。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1、烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金530元。该裁决已生效并履行完毕。2、社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社保。本院认为，被告于1998年10月13日注册成立。烟劳仲案字（2004）第745号裁决书，显示被告1999年至2002年1月份期间收取了原告保密金，裁决被告返还原告保密金530元，该裁决已生效并履行完毕，被告为原告缴纳了2003年7月至2005年11月期间的社保，该裁决及缴纳社保的事实能证明原、被告之间自1999年至2002年1月、2003年7月至2005年11月期间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利与诉讼权利，由被告承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，原告诉请确认1998年10月13日至2003年6月30日期间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认1998年10月13日至2003年6月30日期间原告迟晓飞与被告烟台绿宝石服装有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告烟台绿宝石服装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  梁 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  陈贺彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5661号原告：罗德平，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：段万保，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告罗德平与被告段万保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告罗德平于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德平撤诉。案件受理费450元，减半收取计275元，由原告罗德平负担。审判员  朱海凤二〇一九年九月二十六日书记员  江宇航附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1101号 申请执行人：熊丽，女，1974年10月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：罗桂芳，女，1972年10月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行熊丽与罗桂芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2017）川04民初618号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 周渝浩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3817号原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。法定代表人：丁莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被告：汪明海，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告汪明海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。审判员  葛耀明二〇一九年九月九日书记员  刘康圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执字第12361号 温红梅： 关于你犯诈骗罪一案，根据（2017）粤0604刑初792号刑事判决书，你应缴纳罚金8002.7元。你已于2019年8月23日缴纳罚金8002.7元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1465号王翠翠：你/你单位与王成林婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币15000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费125.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6246号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one”运动公园办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司，住所地成都市锦江区东御街18号1栋37层1号08单元（自编号）。 法定代表人：张辉辉。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告成都卓越鼎尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 邹聪颖
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2272号 原告：宋玉其，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室。统一社会信用代码：91330402665182101W。 法定代表人：吕兰英，该公司执行董事。 委托代理人：张俊，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 原告宋玉其诉被告浙江祥达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年9月30日以被告已向原告支付本案所涉债务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋玉其撤诉。 本案受理费309元，财产保全费370元，合计679元，由原告宋玉其负担。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一九年九月三十日 法官助理周佳媛 书记员夏铭伟 ??1?