广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1305号原告汕头市邦太物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区澄海路北侧顺泽工业区2号，统一社会信用代码91440511592125877Y。法定代表人冯发志。委托诉讼代理人卢长龙，系广东泛尔律师事务所律师。被告谢勤峰，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖北省枣阳市，委托代理人杨禄锋，系枣阳市中兴法律服务所法律服务工作者。原告汕头市邦太物流有限公司诉被告谢勤峰公路运输合同纠纷一案，该案原来列（2017）粤0511民初1776号，判决后经汕头市中级人民法院裁定发回重审，本院于2019年5月20日按重审案件立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢长龙到庭参加诉讼,被告谢勤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告委托代理人杨禄锋于2019年9月6日才寄出授权委托书，其也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月2日原告与被告签订编号为0000868的公路货物运输合同书，合同约定由被告驾驶车牌号鄂Ｆ×××××，鲁Ｒ×××××的货车负责承运原告的货物-百货（数量见清单），由汕头运往西安，收货人为符总，联系电话：136××××5718，承运时间为2016年5月3日出发，2016年5月5日下午到达，承运价格为15600元，启程前原告预付5150元，货物到达目的地付清或回程后凭上述合同及收货人收到货物的签收单原告再将余款10450元支付给被告。合同还约定，被告必须准确无误地把货物送到原告指定的收货人手中，否则每延误一天，被告需按运费总价的15%向原告支付罚金，不足一天按一天计算。被告启程后，并没有将货物按合理、正常路线开往目的地西安，而是早有预谋与另案被告张玉成商量好，将其货车开往自己的家乡湖北省枣阳市兴隆镇，并聘请了律师设计了所谓的“留置权”，打着原告违约的旗号，非法扣留原告货物，原告的工作人员吴国春、吴长生、吴忠东、李新生、潘灿鹏、李壮玉六人赶到枣阳市兴隆镇处理被告非法滞留原告货物事宜，并于5月9日向枣阳市兴隆派出所报了警，派出所出具了“接受案件回执单”，可能处于地方保护主义，兴隆派出所并没有对此事作出处理。与此同时，被告还叫来了以前为原告承运过货物的另外四名司机，他们分别是汪田田、陈梦、张修和、王俊，和另案被告张玉成共六人胁迫原告的工作人员吴长生、吴忠东于2016年5月10日签下了“运输合同纠纷调解协议”。原告为了避免因被告的违约行为造成更大的损失，在向当地警方报案无门的情况下，迫于被告（伙同共6人）的淫威（即“被胁迫”），签下了“运输合同纠纷调解协议”，按所谓的“调解协议”赔付了上述6人共计12万（被告和另案被告张玉成各承担原告6万的经济损失）。为了尽早将被告非法扣留的车载货物尽早运到目的地西安收货人手中，原告在赔付完被告伙同的6人12万后，因被告拒绝按照合同将原告货物继续运往西安。无奈之下，原告在被告非法扣留原告货物所在地-兴隆，另请了车主翟勇军，又签订了“兴隆老马货运信息中心运输合同”，为此，因被告（包括另案被告）的违约行为又造成原告经济损失11923元（上述原告损失总共32356元）。与此同时，被告承运的货物比合同约定的到达时间整整晚了7天（按运输合同约定，被告应支付原告罚金16380元）。此外，原告的工作人员为处理被告的违约行为，从汕头赶往湖北枣阳兴隆，原告为此花去交通费、食宿费、通讯费、误工费等共计15000元（被告和另案被告张玉成各承担原告7500元的经济损失）。被告滥用留置权，非法扣留原告货物的违约行为，胁迫原告的工作人员签下调解协议，敲诈勒索原告的赔付金、补偿金，严重扰乱社会的正常运输秩序，造成原告重大损失，依法应承担合同的违约责任。原告请求判令：1、被告赔偿原告因被告的违约行为造成的经济损失95803元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在开庭审理后邮寄了书面答辩状，其辩称：1、本案纠纷因原告违反双方于2015年9月签订的《公路货物运输合同》的约定，降低运费价格而引起的。因原告以不退还保证金、解除合同为由，强迫被告降低价格，被告无奈才将原告货物留置于枣阳市兴隆镇，后双方就返还保证金、支付运费和有关损失在兴隆派出所进行调解并自愿达成了《运输合同纠纷调解协议》，该协议是双方真实意思表示且不违反法律效力性强制规定，合法有效，原被告双方已经按该协议履行，双方纠纷已经案结事了，被告不应承担原告的各项损失，应当驳回原告的诉讼请求。2、原被告于2015年9月签订的《车辆运输合同》系主合同，2016年5月2日签订的NO.0000868《公路货物运输合同书》是从中派生出来的从合同，主合同根据《运输合同纠纷调解协议》第一条的约定已经解除，从合同的权利义务也随之解除，原告以已经解除的合同进行诉讼显然不能成立。3、若原告认定被告有胁迫行为，就应当在一年除斥期间内行驶合同撤销权，撤销双方签订的《运输合同纠纷调解协议》，现因超过一年的除斥期间，原告不享有撤销权。综上，本案原告的权利已经依法消灭，其起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格；2、原告《法定代表人身份证明书》，证明原告法定代表人有参与诉讼的资格的事实；3、被告的户籍证明、驾驶证、行驶证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、NO.0000868《公路货物运输合同书》，证明原被告之间有货物运输合同关系；5、汕头市公安局金平分局岐山派出所《报警回执》（回执号：P2016050700055）、湖北省枣阳市公安局兴隆派出所《接受案件回执单》，证明被告非法扣留原告货物；6、《运输合同纠纷调解协议》，证明原告在签订该协议时受到被告胁迫的事实及原告因此遭受12万元损失的事实；7、银行转账流水记录共6页，证明被告等6人收到原告12万元的事实；8、原告提供的发票、单据、收条共15页，证明被告违约造成原告损失的事实；9、《兴隆老马货运信息中心运输合同》，证明因被告的违约行为导致原告另找司机翟勇军将货物继续运输到西安的事实；10、货物运输结算单共若干页，证明被告根据运输合同承运原告货物的事实和非法扣留原告货物数量、金额等事实；证据8-10所造成的损失是32356元；11、（2016）粤0511民初1549号《受理案件通知书》、（2017）鄂0683民初1820号《受理案件通知书》、（2017）粤05民辖终3号《民事裁定书》、（2017）鄂0683民初1820号《民事裁定书》，证明原告曾就本案的公路货物运输合同向被告主张过权利的事实。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1-3三性无异议，证据4三性有异议，被告没有在合同上签字。该合同约定的运费低于2015年9月18日原、被告签订的货物运输协议签订的价格。证明原告违约在先。合同已经解除，不具有证据效力，不能证明原告的主张。证据5真实性无异议，说明存在合同纠纷，被告没有胁迫、威胁原告。证据6三性没有异议，是双方真实意思，合法有效。李月月是事后加上去，与本案没有关系，不能证明原告的主张。证据7真实性没有异议，证明原告按照调解协议履行合同约定的付款义务。证据8各种费用根据调解协议的约定，该费用应当由原告自行承担。武汉万达酒店的住宿费与本案没有关系。餐费60元是事后产生的费用，和本案无关。证据9三性均有异议，上面没有公章、承运司机的行车证驾驶证，也没有身份证之类的，不具有证据效力。证据10没有被告签字，是否由被告承运不予认可。证据11三性无异议，案件的事实与今天开庭当天查明的事实为依据。被告对其答辩向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、《车辆运输合同》，证明原告与被告在2015年9月18日约定被告为原告承运。原告没有按照合同约定向被告支付运费，构成违约。2、《运输合同纠纷调解协议》，证明公安机关参与本案调解，被告没有威胁胁迫原告的行为。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1有异议，真实性、合法性无异议，相关性有异议。原告起诉的编号0000868的《公路货物运输合同书》，而被告提出的《车辆运输合同》与本诉无关，与本案无关。证据2关联性无异议，真实性、合法性有异议，不是真实意思的体现，这是胁迫下签订的。原告如果没有签订会造成损失进一步扩大，因为胁迫才报警的。经审理查明，2015年9月18日,原告与被告签订《车辆运输合同》，合同载明：原告安排被告车辆在汕头公司装货。被告必须保证每天有车提供给原告装货，每部车必须保证不低于3趟。全年运输价格：汕头至西安整车54.5吨以内15600元，整车49吨以内14800元；汕头至兰州整车54.5吨以内21000元，整车49吨以内20000元。被告须向原告交纳运输保证金20000元每车，一趟押金10000元，分两趟交清。运费结算方式为车辆到达原告指定目的地卸完货后，原告一次性付清被告全程运费。合同的有效期是2015年9月18日至2016年9月18日，合同到期保证金如数退回。2016年5月2日原告与被告签订编号为0000868号《公路货物运输合同书》，合同约定原告委托被告承运百货从汕头到西安，承运时间是2016年5月3日至2016年5月5日下午到，承运总价格是15600元，启程前原告先付5150元，余款10450元货物到达目的地时原告还清或者回程后凭该合同及收货人收到货物的签收单支付运费。被告必须准时无误地把货物送到原告指定的收货人手中，否则每延误一天，按运费总价的15%罚款，不足一天按一天计算。合同签订后，被告即接运原告货物运往西安，但被告没有将货物运往西安，而是与共同承运原告货物的另一车司机张玉成共同将货车开往自己的家乡湖北省枣阳市兴隆镇，以留置权的名义扣留原告货物，原告委托的工作人员吴国春、吴长生、吴忠东、李新生、潘灿鹏、李壮玉六人赶到枣阳市兴隆镇处理被告滞留原告货物事宜，并于2016年5月9日向枣阳市兴隆派出所报了警，派出所出具了《接受案件回执单》，但并没有对此事作出处理。同时，被告还叫来了以前为原告承运过货物的另外四名司机汪田田、陈梦、张修和、王俊和另一车司机张玉成共六人，与原告委托的工作人员吴长生、吴忠东于2016年5月10日签下了《运输合同纠纷调解协议》，协议载明因双方在履行《车辆运输合同》（2015年9月签订）过程中发生争议，被告留置了原告的货物于枣阳市，要求原告赔偿损失，经友好协商，自愿达成如下协议：1、解除原告和被告等六人于2015年9月签订的《车辆运输合同》；2、由原告返还被告以及另一车司机张玉成的押金各2万元，并再支付运费各6000元、停运损失各6000元、补偿各18000元，两个司机每人共各5万元。同时，原告退还以前为原告承运过货物的另外四名司机汪田田、陈梦、张修和、王俊的保证金各2万元，并每人补偿1.5万元；3、原告付款后，自行将货物运往合同目的地，运费由原告负担，协议签订之时，车上货物的风险责任转移至原告承担。协议还写明协议签订后双方案结事了，不得反悔。协议签订后，原告于2016年5月10日按上述《运输合同纠纷调解协议》的约定转账付款给被告5万元并付款给其他签订协议的人，共付款给被告和其他签订协议的司机共24万元。以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录等为证。本院认为：原、被告签订的《公路货物运输合同书》（编号为0000868）及《车辆运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受到法律保护。被告没有按照货运合同约定的运输目的地进行运输，已经构成违约，甚至违反合同的约定，将原告托运货物非法留置于被告自己的家乡，有违诚实信用原则，其行为显属不当。但在双方解决纠纷期间，原告又自愿与被告等人重新达成了《运输合同纠纷调解协议》，该协议是原告和被告等自愿签订的，内容没有违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同。这一协议解除了上述原告和被告之间签订的《公路货物运输合同书》及《车辆运输合同》，致使这二份合同丧失了法律效力，双方之间就合同约定的权利义务也随之终止。原告认为该协议是被胁迫签订的，但原告未举证证明该事实的存在，且至今没有依法请求撤销该协议，在《运输合同纠纷调解协议》未经双方协商解除或依法被撤销之前，该协议依然合法有效，即该协议对原被告之间的纠纷已经约定了全部解决方案并已经履行完毕。原告在按该协议履行之后，又反悔并要求被告按已经被双方协商解除的原合同的约定赔偿各项损失95803元，该行为是对双方自愿签订的、目前依然合法有效的《运输合同纠纷调解协议》的单方否定，这一单方否定不应得到支持，原告的诉讼请求已经缺乏合同依据和法律依据，本院予以驳回。综上，被告谢勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汕头市邦太物流有限公司的诉讼请求。本案受理费1098元，由原告汕头市邦太物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  邱洪标审判员  郑 毅审判员  黄 洁二〇一九年九月二十六日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。