wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5469号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：温素芳，女，汉族，1940年3月14日出生，住址广州市白云区********，公民身份号码440************448。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］362号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的150平方米现状为果园的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋；3、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的70平方米现状为果园(规划为可调整园地不符合土地利用总体规划)上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张其建房符合一户一宅政策，并提供了相关的宅基地使用证，且当地村社负责人在涉案询问笔录中亦对此予以确认，但申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］362号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的150平方米现状为果园的土地的行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］362号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项即责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋的行政处罚决定。三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］362号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项即责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路52号对面地块处非法占用的70平方米现状为果园(规划为可调整园地不符合土地利用总体规划)上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月十六日书记员  李振浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2701号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201810020968。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：罗敏青（以下称被告一），男，汉族，1978年2月6日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：王新敏（以下称被告二），男，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：夏舜娜（以下称被告三），女，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：罗晓南（以下称被告四），男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址广东省普宁市。上列原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告罗敏青、王新敏、夏舜娜、罗晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗小虎、张妍到庭参加诉讼，被告王新敏、罗敏青、夏舜娜、罗晓南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年12月21日，原告与四被告签订《贷款合同》，约定：被告一、二、三向原告贷款，贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷，贷款金额为51000元，贷款期限为18个月，贷款用于借新还旧，贷款月利率10‰，按照按月付息，从第5期开始按月等额本息还款；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对被告一、二、三未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；被告一、二、三未按合同约定足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告四为被告一、二、三的上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下的欠款本息（含罚息和复利）、原告为实现本贷款债权而支付的律师费等相关费用，保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期满后两年；合同还约定了其他权利义务。二、2016年12月22日，原告向被告一、二、三支付借款51000元。自2017年5月22日起，被告一、二、三未按照约定偿还本息，截至2018年12月26日，被告一、二、三尚欠本金41375.01元、利息3973.89元、罚息7650.76元、复利867.22元。三、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即偿还原告剩余贷款本金41375.01元，利息3973.89元，罚息7650.76元，复利867.22元，本息合计53866.88元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令被告四对被告一、二、三的上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。判决结果本院认为，原告与四被告签订的《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告一、二、三借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告一、二、三偿还剩余贷款本金41375.01元及利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告四对被告一、二、三的上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持，被告四并在承担保证责任后，有权向被告一、二、三追偿。四被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视四被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏青、王新敏、夏舜娜应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金41375.01元、利息3973.89元、罚息7650.76元、复利867.22元（以上利息、罚息、复利暂计至2018年12月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的有关规定，计至款项清偿之日止）；二、被告罗晓南应对被告罗敏青、王新敏、夏舜娜的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告罗敏青、王新敏、夏舜娜追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，公告费500元，保全费558.66元，均由四被告共同负担；上述费用原告已预付，四被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月六日书 记 员  刘晓杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7628号申请执行人：北京博纳远扬商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路三号3号院3号楼地下一层S37商铺。法定代表人：尹淑娜，总经理。被执行人:北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人:衡永安，经理。被执行人:衡永安，男，1968年2月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。北京博纳远扬商贸有限公司申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9601号民事判决已发生法律效力。北京博纳远扬商贸有限公司向本院申请执行，要求衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司给付会籍费15000元、诉讼费150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在北京市车管所查封了被执行人衡永安名下车牌号为×××，但未查找到该车辆下落，故无法采取扣押处置措施。本院轮候查封了被执行人衡永安名下的房产，现正在另案处置期间。经查，本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司申请执行的会籍费15000元、诉讼费150元未受清偿。经申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十二九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京博纳远扬商贸有限公司发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十二日书记员  耿 爽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6237号申请人:黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，系该公司董事长。被申请人：辽宁同泰博海投资有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千户屯村。法定代表人：袁红军，系该公司经理。本院在审理原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告辽宁同泰博海投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黑龙江省建工集团有限责任公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽宁同泰博海投资有限公司在银行存款人民币9133573.52元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额：人民币9133573.52元，保函有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁同泰博海投资有限公司在银行存款人民币9133573.52元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年九月十一日书记员  王丹凤
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2936号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路21号。 法定代表人：秦红斌，该行行长。 被告：宋建清，女，1991年2月14日出生，汉族，住高碑店市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与宋建清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行撤诉。 案件受理费32.0元，由原告负担。 审判员  周素青 二〇一九年九月十八日 书记员  刘苗苗
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3121号之八申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人翟波，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉君22164634元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年九月五日书记员  杨福生
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2463号原告：河北腾信输送机械有限公司，住所地：河北省沧州市河间市北环路大庄桥西，统一社会信用代码：911309846892646701。法定代表人：徐和忠，总经理。委托诉讼代理人：刘树通，陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：孙路海，男，1980年8月25日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。原告河北腾信输送机械有限公司（以下简称腾信公司）与被告孙路海劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北腾信输送机械有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告孙路海及其委托诉讼代理人候占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北腾信输送机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院认定原、被告不存在事实劳动关系。事实与理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，首先一点被告在原告处没有固定工作时间和场所，再一点被告可以随时走人去别处干活，单凭这一点就不符合劳动法认定劳动关系的条件，相比劳动关系他是零散的临时行的劳务。再一点，被告是临时来原告打零活不用遵守原告的规章制度，这也是不符合劳动关系认定的条件的，原告单位的规章制度只适用于本单位职工，而被告自2018年初来到原告处打工开始到7月2日出事断断续续在原告处工作了有60来天，其他时间都在其他地方干零活，从这一点上看被告与原告单位职工有本质的区别。第三点原告方的证人证言据能证实被告来原告处的时间和方式，并且当时还问他是怎么干的，而被告自己也说干散活，那给的钱多就去哪干，所以说从被告来原告处的目的来看就不是干长期的，而它也是这么干的，从这一点上看他是不用原告管理的，不符合劳动关系的特征。另外一点，原告的职工花名册上也没有被告的姓名，被告的工资也是由个人发放而不是用该公司发放。综上几点，原被告双方就不是劳动关系，而是一般性的临时性的劳务关系。被告孙路海辩称：原裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告自2017年10月至2018年7月12日在原告处从事输送带的滚筒包胶工作，双方没有签订书面劳动合同，但被告的劳动报酬由原告发放。原告所说的临时工作不受制度管理不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。原告腾信公司提交裁决书一份，认为裁决书认定事实及适用法律均错误。被告孙路海提交以下证据：1.原告企业登记基本情况表，用以证实原告具备用人主体资格，上面显示法定代表人为徐和忠，事故发生后被告的工资是由徐和忠的微信转入到被告的账户上；2.原告的法定代表人徐和忠与被告的微信聊天记录截图（当庭出示手机原始载体），截图上面多处显示打工、工资等字样，用以证实原、被告双方之间系劳动关系。经对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，关于原告方提交的证据，系河间市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，因该裁决书，未生效，故对其证明效力不予确认，对其不予采信。关于被告方提交的证据，证据一能证实原告方具备用工主体资格，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据2、3，来源合法、内容真实，结合庭审能够相互印证，证实被告孙路海在原告处上班并领取报酬的情况，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理结合采信的证据查明以下事实：被告孙路海于2017年10月份到原告腾信公司上班，并领取工资。2018年7月12日在工作中受伤。之后，被告孙路海在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与腾信公司存在事实劳动关系。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2019）第9号仲裁裁决书，裁决：原、被告存在事实劳动关系。原告腾信公司不服此裁决诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告腾信公司与被告孙路海均符合法律、法规规定的主体资格，被告孙路海在原告腾信公司管理及监督下从事工作，并从原告腾信公司领取劳动报酬，因此被告孙路海在原告腾信公司从事工作期间与原告腾信公司形成事实劳动关系。综上，判决如下：被告孙路海与原告河北腾信输送机械有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北腾信输送机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省出生中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年九月十一日书记员  胡玲玉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1470号 申请执行人：张义洪，男，汉族，1966年12月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县新政镇庙子梁村社区居民委员会； 法定代表人：谭春阳，该居民委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初2081号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 以42万元为限，冻结、提取被执行人仪陇县新政镇庙子梁村社区居民委员会应领取的收入(含费用)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一九年九月九日 书记员 邓豪放
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1380号 原告：闫洪川，男，1974年1月3日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地：高阳县朝阳路102号。 统一社会信用代码：91130628788651529H。 负责人：张旭生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。 原告闫洪川与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称中国人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪川委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫洪川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计20860元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月4日15时00分许，崔连微驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××号货车沿Ｇ106线由北向南行驶至献县商林路段与前方顺行孙建涛所驾驶的京Ｇ×××××号客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队认定崔连微负事故的全部责任，孙建涛无责。原告系崔连微驾驶冀Ｆ×××××号车辆车主，该车在被告处投有机动车损失保险及第三者商业险，且不计免赔，本次事故造成原告车辆损失，并产生部分施救费，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 被告中国人保辩称，请法院核实行驶证、驾驶证是否合法有效，原告车辆在我公司入有三者商业险不计免赔，如果属于保险责任，我公司对原告合理损失进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日15时00分许，崔连微驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××货车沿Ｇ106线由北向南行驶至献县商林路段时，与前方顺行孙建涛所驾驶的京Ｇ×××××号客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经献县公安交通警察大队作出的（2016）第2033号道路交通事故认定书（简易程序）认定崔连微负事故的全部责任，孙建涛无责任。原告系崔连微驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××货车的车主，该车在华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司入有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司入有机动车损失险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因本事故给原告造成的损失包括：施救费16000元（9500元﹢6500＝16000元），提交献县路援交通事故救援中心出具的发票2张，一张是冀Ｆ×××××车辆的9500元，一张是京Ｇ×××××车辆的6500元，本院予以支持。原告主张车辆损失4860元，未提交相关证据，且被告对此不予认可，故本院不予支持。 本院认为，原告闫洪川所有的冀Ｆ×××××货车在华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司入有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司入有机动车损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告提交河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终588号民事判决书一份，证实华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司交强险中的财产损失2000元用于赔偿第三方孙建涛驾驶的京Ｇ×××××号车辆财产损失，已经用尽，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在机动车损失保险限额内赔偿9500元，在第三者责任保险限额内赔偿6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告闫洪川经济损失共计16000元； 二、驳回原告闫洪川其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由原告闫洪川负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月二十五日 书记员  马珊珊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2131号之一 申请执行人：周某某。 被执行人：谷某某。 被执行人：张某某。 申请执行人周某某与被执行人谷某某、张某某保证合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某某于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行标的50.712033万元，本院于2018年6月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人谷某某、张某某名下的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,被执行人张某某名下有房产且已被我院查封，无其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人周某某与被执行人张某某达成执行和解协议且履行完毕。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的20.712033万元。申请执行人周某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人谷某某名下可供执行的财产，且申请人周某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2163号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人周某某享有要求被执行人谷某某继续履行债务的权利，被执行人谷某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  亢杰镖
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执890号 关于申请执行人赵文彬与被执行人朱亚静合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1563号已经发生法律效力。由于被执行人朱亚静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文彬向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币15000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初1563号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵文彬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初1563号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢160号 关于申请执行人石雪艳与被执行人刘春旭婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第1860号民事判决书已发生法律效力，于2019年09月23日立案执行，并于2019年09月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3943号 原告：敬晓兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托讼诉代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：梁荣，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬晓兵与被告梁荣合伙纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬晓兵及其委托诉讼代理人夏天到庭参加了诉讼，被告梁荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬晓兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告向原告支付合伙欠款40万元，并从2018年2月11日起按照月利率2%计算资金占用利息至付清之日；二、本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，均属南部籍在广东务工的老乡，2015年8、9月份被告找到原告商讨合伙承接四川滕烽电力公司发包的《广东省江门市北环路电力电缆改造工程》项目，原告表示愿意与被告合伙。后被告作为承包人承接了该项目，2015年10月22日双方签订了《合作协议》，约定由原告负责前期垫资50万元、现场管理、材料采购、人员安排等具体事宜，由被告负责承接工程项目等事项。合伙利润原、被告各占50%。2016年8月项目竣工、验收后，被告从发包方处结清了项目工程款，却迟迟不与原告结算，终于2018年2月2日双方进行了结算，被告应向原告分配合伙款项40万元，被告出具了欠款凭证，约定2018年2月10日前支付20万元，2018年4月30日前支付20万元，逾期未付，按月利率2%计算逾期利息。被告至今未支付款项，原告多次催收未果后诉至法院。 被告梁荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告敬晓兵与被告梁荣于2015年10月22日签订合作协议共同承揽工程，协议载明：“江门市北环路（江沙路—港口三路）扩建工程项目范围内110KV群阳线电缆迁改工程（电缆工建部分）合作协议甲方涛旺公司乙方敬晓兵（1）甲方负责承接工程（2）乙方负责现场管理、材料采购、人员安排，安全、进度、质量（3）乙方负责工程垫资款50万，甲方务必还清以前借支款（贰拾万）‘20000’元正，以保证工地的顺利进行（4）结算按四川送变电公司的合同为准（5）净利润各占50%分配。甲方涛旺公司梁荣乙方敬晓兵2015.10.22号”。工程结束后，2018年2月2日，原、被告双方对合伙承揽的工程人工工资、利润等进行了清算，并由被告向原告分别书立了《欠条》2份和《借条》1份，内容分别为：1.“欠条今欠到敬晓兵工资款10000.00元大写：壹拾万元整（注年前2018年2月10号之内未付，按利息2%‘元’5129221964xxxxxxxx欠款人：梁荣2018.2.2号”、2.“借条今借到敬晓兵人民币200000.00元大写：贰拾万元整5129221964xxxxxxxx定于2018.2.10号支付借款人：梁荣2018.2.2号”、3.“欠条今借到敬晓兵人民币100000.00元大写：壹拾万元（定于2018年4月30号付还）5129221964xxxxxxxx欠款人：梁荣2018.2.2号”，原告当庭陈述工资款的《欠条》中约定的逾期利息2%系月利息。到期后，被告未按照约定向原告支付上述款项，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告敬晓兵与被告梁荣合伙承揽工程，并签订了书面形式的合伙协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定及行政强制性规定，合法有效，应受法律保护。工程结束后，原、被告对工程按照合伙协议进行了结算，对原告应享有的份额，由被告分别向原告出具金额为400000元债权凭证，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告梁荣应当按照其向原告出具的债权凭证约定的期间向原告支付400000元，故对原告请求被告支付欠款400000元的请求，本院依法予以支持。被告未按照债权凭证约定的期限支付欠款系违约行为，依法应当承担违约责任，对2018年2月2日被告向原告出具的《欠条》中约定“利息2%元”，原告虽主张为月利息20‰，但未提供相应的证据佐证，依法应视为约定不明确，对被告在同日出具的《借条》及另一份《欠条》均未约定违约责任，原告亦未提供证据证实被告未按期支付欠款造成的实际损失，被告未按期支付欠款给原告造成的实际损失为原告占有该欠款的资金利息损失，故本院依法按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算原告的资金占用损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁荣在本判决生效后十日内向原告敬晓兵支付欠款400000元并赔偿资金占用利息损失（损失计算方式：从2018年2月10日起至本判决确定的本金给付之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，从2018年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告敬晓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告梁荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月五日 书记员 柏春兰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2138号原告：韩卫星，女，1957年10月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：马文清，男，1956年9月17日出生，汉族，营口市军人退休中心人员，住辽宁省营口市站前区。被告：营口财富春天购物有限公司，住所营口市站前区市府路北3号（财富中心C座7F)，统一社会信用代码912108007443330949。法定代表人：张积成，经理。委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳伟，女，1975年6月11日出生，汉族，该公司员工，住营口市西市区。原告韩卫星与被告营口财富春天购物有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫星的委托诉讼代理人马文清、被告营口财富春天购物有限公司的委托诉讼代理人董莉、李艳伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩卫星向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费6666.85元、护理费690元（115/天*6天）、伙食补助费300元(50元/天*6天)、交通费100元，计7756.85元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日15时30分许，原告和工友贾永生到西市张秀荣妇科诊所讲解保险事宜，原告在路过被告营口财富春天购物有限公司财富春天二楼上厕所时，因现场湿滑导致原告不慎摔倒，事发后由站前公安分局八田地派出所出警(有出警记录为证），原告于当日17时送往营口市中心医院住院治疗，诊断为左髌骨闭合粉碎性骨折、左股骨内外髁骨挫伤；前期住院等费用已赔付，关于后续治疗费用，法院要求二次手术后另行诉讼，现己做完二次手术治疗，二次手术共住院6天，花费医疗费6666.85元，护理费690元，伙食补助300元，交通费100元。出院后被告拒绝赔付，无奈原告只能再次向贵法院依法提起诉讼。综上所述，被告未尽到安全保障义务，导致原告摔倒，其存在过错，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律规定，恳求贵法院依法审理此案，支持原告以上合理诉讼请求，维护法律公平正义。韩卫星在诉讼中向法庭举证有：（2016）辽0802民初1224号民事判决书、（2018）辽08民终2736号民事判决书、住院病志，医疗收据5张、用药明细，医学诊断书。营口财富春天购物有限公司辩称：原告已经通过贵院向被告提起诉讼，贵院已经做出（2016）辽0802民初1224号民事判决书，中级法院做出（2018）辽08民终2736号民事判决均发生法律效力，且被告已经按判决给付原告赔偿款项，两份判决认定了该起事故的责任，原告承担80%的责任，被告承担20%的责任，被告全部履行了义务，被告已经赔付原告全部费用，请驳回原告诉请。被告出警记录等有异议，对地上有水提出质疑，原告提交医疗费收据中体现社会基本医疗保险。营口财富春天购物有限公司在诉讼中未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月26日15时30分许，原告在被告营口财富春天购物有限公司财富春天二楼上厕所时，不慎摔倒受伤。原告报警后，公安机关报警情况登记表载明：韩卫星在去厕所时不慎摔倒，当时发现距厕所约2米处，地面湿滑明显有水。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗，诊断为左髌骨骨折等，花费医疗费等相关费用。后原告向被告提起诉讼，2016年至2018年，经本院及辽宁省营口市中级人民法院审理后，判决被告承担原告医疗费等相关费用的20%赔偿责任。后，被告履行该判决。2018年4月9日，原告因左髌骨内固定取出术住进营口市中心医院住院治疗6天，花费医疗费6210.55元。营口市中心医院出院诊断书：韩卫星左髌骨骨折术后内固定取出术；轻度骨质疏松。术后，原告在营口骨伤医院作磁共振检查花费456.00元。本院认为，原告在被告的经营场所上厕所时，因地面有水不慎摔伤，发生后续治疗费用，被告作为商场的经营者，未尽到管理义务，应承担相应的赔偿责任，原生效判决认定被告承担20%的责任比例适宜。原告陈述的各项赔偿费用客观合理，本院予以认定，但被告应承担20%的责任比例。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条之规定，判决如下：被告营口财富春天购物有限公司给付原告韩卫星医疗费1333元（6666.55元×20%）；二、被告营口财富春天购物有限公司给付原告韩卫星伙食补助费60元（300元×20%）；三、被告营口财富春天购物有限公司给付原告韩卫星护理费138元（690元×20%）；四、被告营口财富春天购物有限公司给付原告韩卫星交通费20元（100元×20%）；案件受理费50.00元，被告承担50元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：王彩芝人民陪审员 ： 李 杰二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：孙婷婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1786号之二原告：沾益金龙靖发预制水泥砖经营部。住所地：云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区大明槽。统一社会信用代码：92530328MA6KQ90U89。经营者：徐海波，男，汉族，1985年2月12日生，高中文化，浙江省江山市人，个体工商户，现住云南省曲靖市沾益区金龙街道玉光社区大明槽。委托诉讼代理人：**平，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双寅建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。统一社会信用代码：91530100686179390L。法定代表人：浦仕虎，总经理。委托诉讼代理人：方银，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部与被告云南双寅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部的经营者徐海波、被告云南双寅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人方银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37788元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买钢筋混凝土预制产品，2018年6月28日双方结算，被告共欠货款37788元，被告至今未支付。审理中原告增加诉讼请求要求判令被告按年6%的利率支付自2019年1月25日起至货款还清之日止的利息。被告云南双寅建筑工程有限公司辩称，请求法院依据查明的事实依法判决。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、原告营业执照复印件，经营者徐海波身份复印件，欲证明原告的主体资格的事实；2、原告与被告签订的购销合同，欲证明双方签订合同被向原告购买混凝土预制产品的事实；3、被告与原告2018年6月28日的结算单，欲证明被告共欠原告货款37788元的事实；4、承诺书，欲证明被告承诺于2019年1月25日支付所欠货款的事实。上述证据双方无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2018年被告在曲靖市沾益区承建工程，向原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部购买水泥预制品，共欠货款37788元未支付。本院认为：被告云南双寅建筑工程有限公司向原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部购买水泥制品，原告依约向被告供货，被告应当承担支付货款的义务，被告未按约支付货款的行为违反双方的约定及法律规定，应当承担违约责任。综上，原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部诉请要求被告云南双寅建筑工程有限公司支付货款的诉讼请求成立，予以支持。请求支付的逾期付款利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告云南双寅建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付原告沾益金龙靖发预制水泥转经营部货款37788元及利息（利息按年6%的利率自2019年1月26日算至货款付清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告云南双寅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年九月十日书记员  沈苑苑
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执269号之六申请人：王先起，男，1964年8月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：王俊杰，男，1961年11月22日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2019)晋1021民初57号民事判决书，于2019年04月12日向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人王俊杰在中国建设银行账户内存款人民币×××元，现因双方自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王俊杰在中国建设银行账户内存款人民币×××元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年九月十一日书记员  贾卓娅
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1254号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝宽、陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：郭胜利，男，1965年4月5日出生，汉族，住高阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安）与被告郭胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安委托诉讼代理人王宝宽到庭、被告郭胜利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币74767.1元（包括本金73229.59元利息1384.61元罚息152.9元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费7200.22元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项81967.82元为基数，自2016年7月1日起按年24%利率计算至付清之日止。截至2019年5月31日为57560.73元，（以上费用暂共计139528.05元）四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与中国农业银行股份有限公司保定分行(以下简称“农行”）签订借款合同，合同约定借款金额为12万元、借款期限为36个月。被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险（平安个人贷款保证保险保险单》以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2014年12月12日，农行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月1日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计74767.1元。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始按日于分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。原告庭审中放弃律师费用的诉请。 被告郭胜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月12日，被告郭胜利与中国农业银行股份有限公司保定分行签订借款合同，合同约定借款金额为12万元、借款期限为36个月。2014年12月11日被告郭胜利作为投保人就该笔借款向原告中国平安投保保证保险（平安个人贷款保证保险保险单）（以下称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年12月12日，农行按照借款合同的约定向被告发放贷款。被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同第3条约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月1日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计74767.1元（包括本金73229.59元利息1384.61元罚息152.9元)。关于未付保费原告主张7200.22元，原告在庭审中未能说明被告拖欠保费的开始日期及具体的计算期间，因其计算有误，本案无法核实，应另案主张。根据保险合同第3条的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始按日于分之一向保险人缴纳违约金”。原告认为按日千分之一向原告支付违约金，为年36%的利率，现原告主动降低，按年24%利率主张，违约金基数为代偿债务74767.1元加上逾期保费7200.22元，本院认为，根据合同法的公平原则，被告未能依约偿还借款合同的借款本息，亦无能力支付保险合同的保费，已构成保险合同违约，原告替被告代偿债务的日期应视为保证保险合同的终止日期，现原告未能说明被告拖欠保费的开始日期，导致未支付保费数额无法计算，原告主张的违约金应以原告代偿债务74767.1元为基数，按月息2%，自原告代偿债务当日起计算。 上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提交的中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、银行借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、农业银行代偿债务确认书为证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间签订的保险单能够证实原告为被告向农业银行保定分行的借款提供了保证保险，双方的保险合同关系成立。因被告未按借款合同履行还款义务，原告依据保险合同履行了代偿债务74767.1元，对此被告应履行对原告的偿还义务。原告依据双方订立的保险合同向被告主张未付保费，应另案主张。原告主张违约金，因双方对此约定违反公平原则，显失公平，应依法予以调整。被告郭胜利经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对其抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款项74767.1元； 二、被告郭胜利于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿款项74767.1元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告郭胜利负担1407元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩 冰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3121号之九申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。法定代表人翟波，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑玉君22164634元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年九月五日书记员  杨福生
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5811号 原告：蔡小卫。 委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。 被告：钱学同。 原告蔡小卫与被告钱学同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小卫及其委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼，被告钱学同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款123000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款123000元。后借款到期后，原告多次找被告索要款项。2016年9月，原告向宿城区人民法院提起诉讼，因被告羁押于监狱，故撤回起诉。现被告已经出狱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告钱学同未作答辩。 经审理查明：被告钱学同因资金周转向原告借款123000元，2017年7月7日，被告钱学同向原告蔡小卫出具借条一份，载明“今借到蔡小卫现金壹拾贰万叁仟元（￥123000元）。借款人：钱学同。2014年7.7”。后原告向被告索款未果，因而成诉。 另查明，原告于2016年5月16日以与本案相同的诉讼请求向宿城区人民法院起诉，被告在2016年9月6日下午14时50分开庭笔录中承认原告的全部诉讼请求，后原告于2016年9月6日撤回对该案的起诉。 上述事实，有当事人陈述、借条、（2016）苏1302民初3537号开庭笔录及民事裁定书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。现原告持被告出具的借条向被告主张权利，并对借款经过、款项来源以及交付方式均作了陈述，且被告对此亦予以认可。故原告请求被告偿还本金123000元，于法有据，本院予以支持。被告钱学同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱学同于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡小卫借款本金123000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告钱学同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈民 二〇一九年九月二十三日 法官助理     周泽华 书记员
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2402号 原告：吴金阳，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：袁开森，男，汉族，1945年3月19日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：蔡琳君，女，汉族，1971年6月8日出生，住四川省仪陇县。 第三人：仪陇县新政镇东南社区，住所地仪陇县新政镇。 法定代表人：苏建辉，居委会主任 原告吴金阳诉被告袁开森、第三人仪陇县新政镇东南社区相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金阳、被告袁开森及其委托诉讼代理人蔡琳君、第三人仪陇县新政镇东南社区居委会法定代表人苏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告方明确相邻界限，不得干扰原告正常活动和财产权利，不得干扰原告排除安全隐患的妨碍，清除人身安全的影响；2、被告方不得经过原告方界址内巷道通过，走自己原有通道；3、由被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实和理由：1997年，原告方购买了杜于成座落于新政镇嘉陵路土木结构房屋，并依法办理了房屋所有权证，相邻界限明确，其中北面土墙与相邻被告袁开森家当时原土木结构房屋是共墙。被告袁开森老房屋于2000年前已全部拆除，修建成楼房，原房屋已灭失20年，相邻不存在原房屋，被告自然丧失原有半块土地，其土墙应属于原告方单独所有。原告老房屋因出现安全隐患，墙体严重倾斜开裂，原告在对北墙维修时，袁开森多次出面阻挠，称该墙体系他家自墙，被告方并称原告方在原告界址内留条通道供他们过往，而将自己原有通道设为门面，属非法占有他人不动产所有权。仪陇县房管局查阅相关档案后，依法作出书面说明：原房屋土墙属两家共墙，并送达双方当事人，但被告不服。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告袁开森答辩称：1、所相邻的墙原属于东南大队的公房，1983新政公社修办公室把跃进大队（东南大队）的社房，同袁开森父亲交换，将袁的房子用来修房子，调换的时候写明了界限。1983年后，杜于成在东南大队处买了剩下的两间房子，吴维清在九几年又在杜于成处购买了该房屋，后修商贸街的时候，吴良浩该拆房子没有拆迁完，他把拆迁款都领完了，实际他没有房子在那儿，这墙是袁开森的自墙。2、关于巷道，巷道不在吴房子内，巷道本来也是大队给袁开森留的两米的过道。吴良浩是解放村的人，他只买了杜于成的房子，没买地皮，巷子也没有占袁开森的。3、吴良浩说维修不是事实，这扇墙是袁家的自墙，新政镇公社和大队换给袁开森的时候，写了四面墙的界限。 第三人仪陇县新政镇东南社区述称：袁开森和杜于成的老房子是一个整体，袁开森是和政府调换的，杜于成是在跃进大队（东南大队）处买的，杜玉成和吴金阳私自购买我们都不清楚，但那个土地是四社的。至于通道，当初是生产队留给袁开森和郑安民两家过路用的。 本院经审理认定事实如下：1983年仪陇县新政公社为修建宿舍楼，需占用原新政镇东南大队四队社员袁廷志（被告袁开森父亲）家房基，故同袁廷志达成换房协议，由新政公社购买东南大队办公室右起第三间三通正房和转角拖铺共四道154.35平方米的土木结构瓦房换给袁廷志一家，后袁廷志于1988年办理了新政镇嘉陵路88号土木结构房屋（即上述房屋）的房屋所有权证，并填写了四面墙界申报表，四面墙均申报为自墙。1984年，杜于成在东南大队购买了东南大队办公室剩余两间房屋，1997年，吴维清（原告吴金阳父亲）又在杜于成处购买了该两间房屋，并办理了房屋所有权证。 本院认为，相邻关系纠纷所调整是相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使不动产所有权或者使用权时，因用水、排水、通行、通风及采光等行为引起的纠纷，本案中，原告吴金阳要求明确相邻界限，确定四面墙界址，不属于本案相邻关系纠纷处理范围，又原告吴金阳也未提供被告袁开森阻碍其行使相邻权利的证据，故对其第一项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告不得从其界址内巷道通过的诉请，一者本案中双方均陈述，被告方除该通道外没有其他外界通道使用，二者原告方所提交证据不足以证实该通道系其房屋界址内的通道，且根据第三人的陈述，该巷道是旧有通道，是原东南大队留给被告等户过路的便道，被告享有自由通行的权利，原告方应当提供必要的便利，原告方现要求本院判决被告方不得从该通道经过，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴金阳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6788号 原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。住所地杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号。 负责人孙易凡，经理。 委托代理人（特别授权代理）虞凯榕，公司员工。 被告闫海洋，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地址河北省承德市。 被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。住所地杭州市拱墅区小河路306号宾购商业中心4幢4209室。 负责人保媛，经理。 委托代理人（特别授权代理）李琳，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市黄浦区中山南路700号。 负责人毛寄文，总经理。 委托代理人（特别授权代理）叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司诉被告闫海洋、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年九月二十六日 代书记员 郑 亚
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2517号原告：偃师市鸿源液压减震器厂，住所地河南省偃师市岳滩镇喂南村工业区一号。统一社会信用代码：91410381670070622F。负责人：张炎鸿，男，该厂投资人。委托诉讼代理人：张瑞丹，女，该厂会计，特别授权。委托诉讼代理人：杨会红，女，该厂会计，特别授权。被告：贾少宗，男，1955年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：贾亚辉，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省。原告偃师市鸿源液压减震器厂与被告贾少宗、贾亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初2517号民事裁定，冻结被申请人贾少宗、贾亚辉银行存款46万元或查封其等值财产。据此于2019年6月6日冻结贾亚辉在建行偃师支行6210812450001500920-156-1账号的存款5103.39元、在交通银行洛阳西苑支行62×××26账号的存款8445.87元、在工行偃师支行17×××41账号的存款3291.18元、在工行偃师支行17×××26账号的存款2556.32元、在农行偃师岳滩支行62×××76账号的存款479.47元，冻结贾少宗在偃师农商银行营业部667180128000092370001账号的存款4367.89元，于2019年6月13日查封贾亚辉名下位于洛阳市洛龙区长兴街282号1幢2—3103号房产一套及豫Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市鸿源液压减震器厂的委托诉讼代理人张瑞丹、杨会红，被告贾少宗到庭参加诉讼，被告贾亚辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市鸿源液压减震器厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告货款446972元及利息（自2018年11月26日起按中国人民银行贷款利率算至实际还款之日止）；2、本案保全费、诉讼费、保险费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年1月1日签订了《供货协议书》，由原告给被告供应摩托车减震等配件，2018年4月21日，双方算账后，被告仍欠原告货款531048元。2018年11月25日被告退货84072元，下欠446976元，经原告多次讨要无果。被告贾少宗辩称，欠款属实，但是目前准确数额还不确定，退的货物双方没有核算，还有少量货物没有退，需要退货核算后才能确定准确的欠款数额。目前经济比较困难，没有能力一次性偿还。被告贾亚辉逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月1日，原告偃师市鸿源液压减震器厂作为甲方，与作为乙方的被告贾少宗、贾亚辉签订供货协议一份：甲方常年供应乙方摩托车、电动车前减震铝底筒、前叉管，双方订立如下协议:一、铝筒的价格，按双方约定价格执行。二、甲方送货到乙方，运输费用由甲方承担。乙方也可自行到甲方提货，费用由乙方自理。三、每月结算一次货款，即以发货票上的日期所在月为第一个月算起，乙方在第三个月的15日之前结清第一个月的全部货款（如3月付1月货款，4月付2月货款，以此类推）。如乙方不能按时付款，当期货款按信用社当月最高贷款利率加倍计息，货款及利息由乙方一并付给甲方，同时甲方有权停止供货。四、质量要求：以双方认可的封样标准执行。五、甲方供应乙方铝筒，乙方签收后到时凭票结算。协议签订后，原告开始为二被告供货。2018年4月21日经原、被告核算，截止2018年3月31日二被告共欠原告货款531048元，被告贾少宗在原告出具的对账单上签字确认。2018年11月，二被告向原告退货八万多元，原告因二被告拖欠货款不付，起诉来院。诉讼中被告表示退货款未经核算，同时还有少量货物未退。庭审后，被告贾少宗将剩余货物退给原告并与原告进行了核算，截止2019年9月19日共退货85593元，原、被告均在退货证明上签字确认，该证明载明：“证明截至2019年9月19日，经双方对账，全部退货金额共计85593元（大写：捌万伍仟伍佰玖拾叁元整）。至此，退货已全部退完。供方签字：张瑞丹（签字指印）需方签字：贾少宗（签字指印）2019.9.19”。上述事实，有原告提交的供货协议一份、对账单一份、退货收据六张、证明一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告按照供货协议向二被告供货，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原、被告的对账单、退货收据及退货证明，目前被告共欠原告货款445455元。被告购货后，应当按照协议约定及时给付原告货款，其拖延不付的行为，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告诉求被告给付货款并按中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，但利息应自其起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾少宗、贾亚辉于判决生效之日起5日内给付原告偃师市鸿源液压减震器厂货款445455元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月30日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告偃师市鸿源液压减震器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004元、申请费2820元，共计10824元，由被告贾少宗、贾亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月二十六日书 记 员  董崇国
河北省尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执136号 王端、石家庄建设集团有限公司、孙志军 本院执行的王端申请石家庄建设集团有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人孙志军、石家庄建设集团有限公司自动履行，执行金额67398.64，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2201号原告：桑乐天，男，1992年2月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所大理州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛响，男，1984年4月10日出生，汉族，系公司法务人员，特别授权代理。原告桑乐天与被告云南太平洋工程建设有限公司（以下简称“太平洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员赵建城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑乐天及其委托诉讼代理人刘甫，被告太平洋公司的委托诉讼代理人葛响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑乐天向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付毛石款1057411.48元；二、判令被告向原告赔偿损失（2017年10月14日至实际付款日，以欠款1029601.48元为基数，按月利率0.59%计算，暂计至起诉前为115418.33元）；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月，苏辰建设集团有限公司中标大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道建设BT项目。苏辰集团将该BT项目交由太平洋公司施工、由云南浩驰工程项目管理有限公司管理。2015年10月5日，太平洋公司借用云南浩驰公司名义与原告签订《供货协议书》，约定由原告供给被告毛石，载明品种、规格、数量、单价；送货时间以被告材料计划单为准；交货地点由被告指定；所供毛石满一万方支付80%，尾款工程结束后三至六个月内付清；协议还约定了质量、验收、运输等内容。2015年10月至2017年5月，原告按照《供货协议书》向太平洋公司提供毛石。截止2017年10月14日，太平洋公司出具《收据》二份，载明欠原告毛石款1479601.48元。之后，该公司付款450000元，欠款1029601.48元。此外。还有464立方米、价值27840元的收料单未结算。原告按《供货协议书》向太平洋公司交付毛石，太平洋公司应按协议付款，太平洋公司逾期拒付价款，属于违约行为，应当赔偿违约损失。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告太平洋公司辩称，原告与我公司确实发生过供货的事实，原告所述付款450000元与事实不符，实际付款为614990元，我公司实际欠款964611.48元。另，原告所称未结算的收料单实际已经结算，已包含在欠条当中，不能重复索要。原告桑乐天为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、内资企业登记基本情况表各一份，以证明原告的诉讼主体资格及被告全资子公司云南浩驰工程项目管理有限公司的身份情况；2、《供货协议书》一份，以证明供货名称、规格、单价、时间、地点等内容；3、收据二份，以证明截止2017年10月14日，被告拖欠原告毛石款1479601.48元；4、收料单十七份，以证明双方尚有价值27840元的毛石未结算。经质证，被告对原告提交的证据1、证据3予以认可；对证据2不予认可，认为与被告无关；对证据4的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，认为收料单已结算，已包含在第二组证据的金额当中。本院认为，云南浩驰投资有限公司系被告的全资子公司，具有独立法人资格，故对原告提交的证据2本院不予采信；对原告提交的证据4，现收料单仍由原告持有，故对被告的质证意见本院不予采纳。被告太平洋公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交网上银行业务专用凭证及证明三份，以证明结算后被告向原告支付部分货款的事实。原告质证对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明方向有异议。本院认为，被告提交的上述证据真实、合法，本院予以采纳。综上，本院确认本案如下法律事实：被告太平洋公司因工程建设需要，向原告购买毛石料。经双方进行最终对账确认，被告于2017年6月8日、2017年10月14日向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告货款1479601.48元。此后，被告于2017年10月16日向原告支付货款150000元，2017年11月6日支付15000元，2018年支付350000元，2019年1月30日支付99990元。另，被告尚欠原告27840元货款未支付。本院认为：本案原告与被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告公司未履行付款义务已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。根据在案证据及双方当事人一致陈述，可以认定被告尚欠原告货款892451.48元未支付。被告应自2019年2月1日起至上述欠款付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告云南太平洋工程建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告桑乐天支付货款892451.48元，并向原告桑乐天支付自2019年2月1日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告桑乐天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15356元，减半收取7678元，由原告桑乐天承担1843元，被告云南太平洋工程建设有限公司承担5835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇一九年九月三日书记员  张 涵
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初728号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。地址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈广振，云南旭搏律师事务所律师，系特别授权代理。被告：沈林芳，女，汉族，1988年8月21日生，现住曲靖市沾益区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈林芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，因被告沈林芳下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人陈广振到庭参加诉讼，被告沈林芳未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款理赔款49429.63元（其中包括本金48424.98元、利息939.66元、罚息64.99元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费3150.1元；3、请求判令被告向原告支付以借款理赔款49429.63元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2016年12月6日起至全部款项清偿之日止的违约金；4、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实及理由：2016年6月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安”）签署编号为3501061005679-1的《借款合同》，由重庆金安与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例联合向被告发放借款51000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款日为每月的17日，还款方式为等额本息按月还款；同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆金安及民生银行为被保险人，与原告签署保单号为：11694992600003510812的《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2016年6月17日，重庆金安及民生银行向被告发放借款51000元，但自2016年9月17日，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月6日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安及民生银行理赔，理赔金额共计49429.63元，重庆金安及民生银行均向原告出具了《保险赔款确认书》。同时依据原被告双方保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还诉讼全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告均未支付原告相关的理赔款及保费。被告未做答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。法定代表人身份证，证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证实被告的基本身份信息。3、借款合同及银行卡，证实原告向重庆金安及民生银行借款51000的事实。4、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、民事银行、重庆金安保险理赔确认书证实被告向原告就该笔借款向原告投保的事实，及原告已理赔的事实。对上述证据，被告未提出质证意见，对上述证据符合证据三性的、能够证明案件事实的本院予以采信作为定案的证据使用。被告未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安”）签署编号为3501061005679-1的《借款合同》，由重庆金安与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例联合向被告发放借款51000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款日为每月的17日，还款方式为等额本息按月还款；同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆金安及民生银行为被保险人，与原告签署保单号为：11694992600003510812的《平安个人借款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2016年6月17日，重庆金安及民生银行向被告发放借款51000元，但自2016年9月17日，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月6日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安及民生银行理赔，理赔金额共计49429.63元，重庆金安及民生银行均向原告出具了《保险赔款确认书》。同时依据原被告双方保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还诉讼全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告均未支付原告相关的理赔款及保费。本院认为，被告向重庆金安及民生银行借款51000元，同时向原告投保了个人贷款保证保险合同，被告未按其借款合同约定的期限归还借款，原告履行了保证保险合同的义务，代替被告向重庆金安及民生银行归还了被告未归还的借款本息共计49429.63元，被告未在约定的期限内将该款项支付给原告保险公司，其行为已构成违约，原告依据双方订立的保证保险合同的约定，有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付借款理赔款49429.63元、逾期保费3150.1元的诉请理由正当，本院予以支持；但原被告双方所约定的每日千分之一的违约金，已超过法律规定的利息及罚息、违约金等计算不能够超过年利率24%的标准，故对原告诉请的违约金，本院依法按年利率24%予以支持。对原告诉请的律师费因原告未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈林芳于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49429.63元。二、被告沈林芳于本判决生效后三十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3150.1元。三、被告沈林芳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以借款理赔款49429.63元为基数，按照年利率24%的标准计算自2016年12月6日起至全部款项清偿之日止的违约金。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、保全费30元、公告费600元，由被告沈林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张建芹人民陪审员  谭富全二〇一九年九月二日书 记 员  姜文娟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执974号之二 申请执行人:杭东平，男，1964年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:项远宽，男，1964年7月5日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人:南京联河讯光电科技有限责任公司，住所地在南京市六合区。 法定代表人:项远宽。 被执行人:南京嘉磊混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区。 法定代表人:陈若彪。 杭东平与项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0111民初6189号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告项远宽自本判决生效之日起五日内偿付给原告杭东平借款本金1434583元；被告项远宽自本判决生效之日起五日内偿付给原告杭东平借款利息（按年利率24%计算，以本金1434583元为计算基数，自2017年9月19日计算至实际付清之日止）；被告项远宽自本判决生效之日起五日内赔偿给原告杭东平律师费损失16000元；被告南京联河讯光电科技有限责任公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告项远宽追偿；被告南京嘉磊混凝土有限公司对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告项远宽追偿；驳回原告杭东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，财产保全费5000元，合计36280元，由原告杭东平负担18866元，被告项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司连带负担17414元。因被执行人项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭东平向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司名下无大额银行存款。被执行人南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司名下无房产和车辆权属登记；被执行人项远宽名下无车辆权属登记。另查，被执行人项远宽名下的位于南京市六合区××室本院已轮候查封，并已向首封法院南京市六合区法院发函参与分配；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1955755元及利息。本院已将被执行人项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执974号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司名下无大额银行存款。被执行人南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司名下无房产和车辆权属登记；被执行人项远宽名下无车辆权属登记。另查，被执行人项远宽名下的位于南京市××区××室本院已轮候查封，并已向首封法院南京市六合区法院发函参与分配；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位1955755元及利息。本院已将被执行人项远宽、南京联河讯光电科技有限责任公司、南京嘉磊混凝土有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0111民初6189号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年九月九日 书记员  汪如琴
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2019）川0781民督132号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人:张中贵，男，汉族，生于1951年8月28日，汉族，住四川省江油市方水乡宝塔村二组，公民身份号码5107211951××××××××。 申请人江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人银通公司称：2009年2月4日，被申请人张中贵与江油市农村信用合作联社方水分社（以下简称“方水分社”）签订《农村信用社农户小额信用借款合同》一份，向方水分社借款20000.00元，用于农房建设，月利率为4.5‰，期限自2010年1月15日至2013年1月15日申请人为张中贵的该笔借款本金向方水分社提供100%的担保。张中贵借款后，未按约偿还，银通公司于2017年8月31日代张中贵向贷款人偿还了借款本金19275.84元。银通公司代张中贵偿还借款本金后，即取得追偿权，张中贵应向银通公司偿还代偿款。为此，银通公司请求法院向张中贵发出支付令，督促张中贵向银通公司偿还代偿款19275.87元。 本院经审查认为，申请人银通公司提出的支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人张中贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油银通融资担保有限公司代偿款人民币19275.87元。 申请费94.00元，由被申请人张中贵负担。 被申请人如有异议，自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓益益 二〇一九年九月六日 书记员  高子涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1277号 申请执行人赵世兵，男，1982年8月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人邓万雄，男，1972年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在执行赵世兵与邓万雄民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人赵世兵与邓万雄达成执行和解，和解内容如下：邓万雄支付赵世兵本金60万元，利息20万元，诉讼费用合计39800元，从2019年9月20日起还2元，10月20日前还3万元，11月20日前还5万元，12月20日前还5万元，2020年1月20日前还5万元，2020年2月20日前还15万元，以后2020年3月至12月每月还5万元，余款39800元在2020年12月底前付清。如有一期逾期不还，申请执行人即可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  毛柏林 二〇一九年九月十八日 书记员  王红莲
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1345号 原告：乔亚仙，女，1967年3月1日出生，汉族，住高阳县明珠花园Ｄ区。 原告：乔桂仙，女，1958年1月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：赵瑞营，男，1968年1月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 原告乔亚仙、乔桂仙与被告赵瑞营买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亚仙、乔桂仙、被告赵瑞营委托诉讼代理人郭曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔亚仙、乔桂仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告水泥款39600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告合伙经营水泥业务，被告与二原告有业务往来，被告分别于2017年3月15日和2019年7月2日在原告处赊购水泥，两次赊购均有被告亲笔书写的欠条，载明了赊购水泥的时间和价款，两次赊购的水泥款共计39600元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵瑞营辩称，被告是工程队经理，有钱一定能够积极还账，由于工程款一直不能兑现，故出现了欠他人材料费的情况，原告在起诉之前，被告有一辆车在原告处，原告计划顶账，没想到原告又起诉被告，希望能够协商解决。 本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营水泥，被告在原告处购买水泥，截止到2019年7月2日被告赵瑞营共欠原告水泥款39600元，为证实其主张，原告提交了被告亲笔书写的欠条2张，欠款凭证载明：1、今欠到水泥款贰万壹仟元整，小写：21000元赵瑞营2019年3月15日；2、今欠到水泥款壹万捌仟陆百元，小写：18600元赵瑞营2019年7月2日。被告经质证对欠款事实及金额均无异议。 本院认为，原告乔亚仙、乔桂仙为证实被告赵瑞营欠其水泥款的事实，提交了被告赵瑞营书写的欠条2张，该欠条上有被告赵瑞营的签字，且被告对欠款事实无异议，故二原告所诉事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告赵瑞营于本判决书生效之日起五日内偿还原告乔亚仙、乔桂仙水泥款39600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告赵瑞营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年九月十八日 书记员  马珊珊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执961号之一 申请执行人：王德兰，女，1955年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：李松云，男，汉族，1955年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵杰，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省界首市。 被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省卓阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧社会统一信用代码913412006941420670（11）。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 被执行人：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼106/107室。 法定代表人：郭勤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王德兰、李松云申请执行被执行人赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付1007080元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询，已轮候查封赵杰房产一套；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  李想龙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4193号 原告：王杰，男，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：赵志，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 原告王杰因与被告赵志、王梅民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人朱春、被告赵志及王梅的委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元整及利息14000元（利息均按照月利息2分计算，利息从2018年7月17日计算到所有借款付清为止，暂时要求14000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告（两被告系夫妻关系）系朋友关系，因被告从事经营幼儿园因装修急需用钱，便于2018年7月17日向原告借款6万元，并给原告打了一张借条。双方约定借款利息为月利息2分，借期为一年。现原告急需用钱，一直多次向被告索要，但其一直耍赖不愿偿还。至此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，恳请法院支持原告请求。 赵志辩称：借款属实，该款是王梅借来用于其经营的幼儿园装修，应由王梅偿还。 王梅辩称：对该笔借款不知情，也没有用于幼儿园装修，即使真借了，也是赵志个人消费，王梅不应偿还。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年7月17日，赵志立据从王杰处借款6万元，约定用期1年，利息14000元，用途为幼儿园装修，借条上“王梅”系赵志代签。 另查明：赵志与王梅系夫妻，两人在多地开办幼儿园，从事幼儿教育。 本院认为：赵志以幼儿园装修名义从王杰处借款6万元，王杰、赵志均无异议，该事实应予确认；赵志逾期不还，王杰通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 关于王梅是否应当承担还款责任；本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赵志与王梅系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，借款用途为幼儿园装修；其次，该笔借款发生之前赵志、王梅曾向王杰借款20万元，该款已于2019年2月21日由王梅还本付息，2019年2月28日，赵志与王梅在离婚协议中约定共同债务中的王杰10万元由赵志负责偿还，协议中的王杰10万元虽然与本案中的6万元借款金额不同，但是，不排除误将欠王杰的6万元说成10万元，及王梅当时认可该笔借款系夫妻共同债务的可能；其三，没有证据证明上述借款王杰与赵志曾约定为赵志个人债务；综上，上述借款应当认定为夫妻共同债务，由赵志、王梅共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 赵志、王梅应于本判决生效后十日内给付王杰借款本金60000元及利息（利息按月利率2%，自2018年7月17日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由赵志、王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一九年九月二日 书记员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14515号 原告：杭州市拱墅区祥符街道国有（集体）资产管理中心，住所地杭州市莫干山路1325号。 法定代表人：王渭民。 委托代理人：叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杭州星桥股份经济合作社，住所地杭州市拱墅区祥符街道星桥村。 法定代表人：严海永。 原告杭州市拱墅区祥符街道国有（集体）资产管理中心（以下简称祥符国资中心）诉被告杭州星桥股份经济合作社（以下简称星桥合作社）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶劲松到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求判决确认原被告于1996年9月29日签署的《协议书》中涉及的土地租赁条款自2016年9月30日届满，此后租赁内容、条款无效。 经审查，本院认定事实如下： 2009年4月祥符镇镇政府依法撤销，原杭州市祥符镇企业办公室（以下简称镇企办）的相应职能权利义务由原告祥符国资中心承继。原告陈述镇企办曾于1996年9月29日将祥符桥北原杭州锦霞丝织厂厂区内土地出租给星桥合作社使用，并约定租期为五十年。现要求确认超过租期20年部分条款无效。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交相应证据予以证实。原告于审理过程中提交的协议书、补充协议、缴费凭证等均为复印件，经释明后仍未能提交原件核实，本院无法对上述材料予以核实认定。原告主张的相应事实，无证据支持，本院无法确认。故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州市拱墅区祥符街道国有（集体）资产管理中心的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一九年九月三日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1761号原告刘大允，男，1985年10月30日出生，汉族，住唐河县。委托代理人秦晓征，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告郝修党，男，1969年12月20日出生，汉族，住唐河县。委托代理人王海勃，河南匡世律师事务所律师。被告魏振六（又名魏振录），男，1952年2月26日出生，汉族，住。原告刘大允与被告郝修党、魏振六为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大允及其委托代理人秦晓征，被告郝修党及其委托代理人王海勃到庭参加了诉讼，被告魏振六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大允向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款78,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告经营砖厂期间因经济紧张向原告借款78,500元，后经原告多次催要未付。被告郝修党辩称，答辩人于2012年开办的砖厂，占用了原告所在小组的土地，当时原告母亲任该小组组长，带领该组群众自2013年采取断电等骚扰方法勒索答辩人钱财，严重影响答辩人生产，答辩人无奈，只得答应其要求，每年都向其家奉送财物，该借条也是受威逼下在其家出具，并无真正的借贷事实。故拒绝原告之请求。被告魏振六未提出答辩。经审理查明：被告郝修党占用原告所在小组土地进行砖厂生产时，于2015年6月，被告及其合伙人魏振六一起到原告家，在原告家中由被告郝修党书写了借条注明，“借刘大允现金78,500元，柒万捌仟伍佰元整，止2016年元月30日止、50产车作压、郝小庄郝修党房子作压，借款人郝修党、借款人魏振录、2015年6月1号”。其中借款人魏振录由被告郝修党书写。审理中，原告解释为因其平时收购生猪，家中存有现金，被告提出借款时当场给付被告现金70,000元，另加上其妻在被告砖厂务工报酬8,500元未付，故总额注明为78,500元。被告郝修党对此不予认可，后提交原告之妻务工欠条，上注明“欠高俊峰3月4月5月工资5,620元，（伍仟陆佰贰拾元）2015年12日、阳继呜”证明其妻工资与原告所说不符。2018年案外人马某承包该砖厂生产时，原告因与被告的纠纷曾阻止过马某生产，后三方协调，马某生产期间代被告给付了原告30,000元，原告不再干涉其生产。以上事实，有原、被告陈述，借条、欠条，证人马某证言已收集在卷。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间是否存在借贷事实。被告称其不胜原告家的骚扰，面临停产风险在受胁迫下出具了借条，并无借贷事实发生，此事发生在2015年6月，事后被告未依约归还原告借款，原告催款时亦无事实证明双方为该款项真实性与否发生过争议。2018年，被告将砖厂承包给马某经营时，三方也是协商由马某从承包款中代为归还原告借款，未言明过此款系勒索款项。另原告提交的务工欠条与原告庭审中陈述的8,500元不符，但根据欠条中注明的2015年3、4、5月工资记账时间，与出具借条的2015年6月1日时间相接，抵作借款本金的基本事实相符。只是数额有误，应以其作为记账凭证中的数额5,620元为准，在借款本金中予以更正。故现原告有借条证明借贷事实，被告无相关证据证明借贷事实虚假，借条系胁迫下出具，长期未曾对借条提出过异议。比较之下，原告借条证明效力显高于被告陈述，具有证据优势存在。故被告辩称不予采信，借款事实应予以认定。二、被告魏振六是否承担责任。被告魏振六与被告郝修党系合伙关系，共同经营砖厂。二人一起到原告家，之前应有会商，出具借条时均在场，对被告郝修党在借条中将其亦作为借款人列明应当明知。因其当场并未提出异议，应视为其对被告郝修党对代签自己姓名的行为认可。故被告魏振六亦应对该债务承担还款责任。综上，二被告应对该借款承担还款责任，因之后案外人马某承包该砖厂经营时代为归还30,000元，应当予以折抵。原计入的8,500元劳务报酬应以真实的报酬款5,620元为准计入，二被告应再归还原告45,620元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝修党、魏振六于本判决生效后十日内归还原告刘大允借款45,620元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，公告费600元，合计2,360元，由原告刘大允负担820元，被告郝修党、魏振六负担1,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建武审 判 员  杨基石人民陪审员  崔贵生二〇一九年九月六日书 记 员  王 迪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2756号原告：薛伟，男，1970年6月15日生，汉族，云南省大理市人，公司员工，住大理市。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨惠团，女，1978年6月10日生，汉族，住大理市经济开发区。系原告薛伟之妻，特别授权代理。被告:梁耕源，男，1970年2月26日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。被告：阮丽娟，女，1968年3月26日生，云南省鲁甸县人，退休职工，现租住。原告薛伟诉被告梁耕源、阮丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛伟及其委托诉讼代理人徐琨、杨惠团，被告阮丽娟到庭参加诉讼，被告梁耕源经传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金300000元以及该款自2017年11月18日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告梁耕源和阮丽娟同为大理恒久体育产业发展有限公司股东，原、被告相互认识。二被告因公司经营周转需要，于2013年11月17日向原告借款30万元，原告于同日将款项汇款至阮丽娟银行账户（账号：62×××74）。被告梁耕源和阮丽娟原为夫妻关系，并且共同实际经营大理市恒久旅游交通发展有限公司，当时原告之妻杨惠团在该公司任职，与二被告熟识，二被告提出因公司经营需要向原告借款30万元，并口头约定月利率为1.5％；2013年出借该款之后双方于每年11月17日都要补签一次《借条》，由二被告共同出具，最后一次出具借条日前为2016年11月17日，之前的借条都交给二被告处理。2016年11月17日，被告梁耕源和阮丽娟向原告出具的《借条》，双方约定一年后归还欠款。2017年11月16日借条到期之后，被告并未按照约定归还借款，原告多次通过电话、短信、微信等方式催要欠款无果。二被告至今未偿还借款。被告梁耕源未到庭应诉，视为放弃答辩权利。被告阮丽娟辩称，我和梁耕源在2013年11月17日向原告借款30万元，当时是梁耕源去借的，借款时要签名我才知道，借款打入了我的银行账户，我才在借条上签字的，借款时梁耕源和原告约定的借款利息我不知道，但我是按照月息1.5％支付给原告。利息支付至2016年1月22日。我已经打款给原告131，000元。之后梁耕源于2017年3月20日从微信上转给原告5,000元；2017年7月18日1,500元；7月22日2,500元；7月25日1,000元；9月7日500元，以上合计10,500元。2016年10月12日在ATM汇款给原告11,000元，2017年1月8日在ATM上汇款35,000元，2017年8月30日在ATM汇款给原告17,000元，2017年9月20日在ATM上汇款9,000元，合计213,500元，还有几张汇款单子已经找不到了，这些款项不仅包含有支付的利息还包括偿还了的借款本金，至于原告提交的两份《借条》是2016年原告到我们家里说2013年的借条已经超期要换借条，梁耕源不在家，我替他写了借条。现在我的武警小区的3套房子已经被法院扣押要拍卖，部分款项从我的工资卡上扣款执行。我现在欠款比较多，还比较困难。原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、《借条》原件一份，证明二被告于2016年11月17日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明借期一年。A3、《借条》原件一份，证明二被告于2016年11月17日向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借款期限1年。A4、《工商银行借记卡账户历史明细清单》打印件一份，证明原告薛伟向被告阮丽娟账户于2013年11月17日转账30万元的事实。A5、（2017）云2901民初946号民事判决书打印件一份，云2901执942号执行裁定书打印件一份，证明该裁判文书已经生效并进入执行程序，民事判决书中法院确认的法律事实中已经认定二被告仍然在婚姻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。被告梁耕源未到庭视为放弃举证、质证权利。被告阮丽娟质证认为：对A1三性无异议。A2、A3借条上“阮丽娟”是我亲笔签名，“梁耕源”是他自己本人签名。A4属实的，我已经收到了30万元借款。A5是事实，案件未执行完毕。被告阮丽娟向本院提交如下证据：B1、离婚证一份，证明被告梁耕源、阮丽娟于2005年3月25日登记离婚；B2、《ATM存取款凭证》原件三张，证明2016年10月12日在ATM汇款给原告11,000元，2016年8月30日在ATM汇款给原告17,000元，2016年9月20日在ATM上汇款9,000元。B3、汇款单一份、微信转账截图一份，证明被告梁耕源于2017年1月8日通过ATM机上汇款至原告的银行账户35,000元，被告梁耕源自2017年3月2日至2017年9月7日通过微信合计转账到原告账户10,500元。原告质证对被告阮丽娟提交的证据无予异议。本院认为，原告提交的A5证据与本案无关联，本院不予采信，原告提交的其他证据以及被告阮丽娟提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告梁耕源、阮丽娟于2005年3月25日登记离婚。被告梁耕源和阮丽娟是大理恒久体育产业发展有限公司股东，原告与二被告相互认识。二被告因公司经营资金周转需要，于2013年11月17日向原告借款30万元，双方口头约定按月利率1.5％支付利息。原告于同日将30万元汇款至阮丽娟银行账户（账号：62×××74）。原、被告双方于每年11月17日补签一次《借条》。2016年11月17日，被告梁耕源和阮丽娟再次向原告出具该借款的《借条》，借条证明二被告向原告借到人民币10万元、20万元两份借条。双方约定一年后归还欠款，未约定借款利率。2016年10月12日被告阮丽娟在ATM机汇款给原告11000元，2016年8月30日二被告在ATM机汇款给原告17000元，2016年9月20日二被告在ATM机上汇款9000元。被告梁耕源自2017年3月2日至2017年9月7日，合计转账到原告账户10500元。2017年1月8日被告梁耕源转账到原告银行账户35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求二被告偿还借款本金300,000元，有原告提交的二份借条、转账凭证以及被告阮丽娟的陈述证实，原告与二被告之间的借贷关系成立。庭审中，原告同意被告阮丽娟提出的只偿还借款本金25万元并且原告放弃利息主张，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告梁耕源未到庭，故本案只能以判决结案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁耕源、阮丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告薛伟借款人民币250,000元；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告梁耕源、阮丽娟承担2,000元，原告薛伟承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇一九年九月十二日法官助理段金娟书记员杨佳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3432号 原告：甘英，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：王华，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告甘英与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告甘英于2019年9月18日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘英撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告甘英负担。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十日 书记员  王艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1324号申请执行人：赵河生，男，1970年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵河生与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出[2018]鄂0691民初2297号民事判决，判令被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司将所租赁申请人赵河生的1间房屋腾退交付给赵河生，并按照400元/间/月的标准向赵河生支付自2016年4月1日起至租赁房屋腾退完毕之日止的租金，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司在银行的存款17000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 艳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2762号 原告：蒋延仕，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Q。 法定代表人：周森，经理。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 原告蒋延仕与被告四川省核源实业（集团）有限公司（以下简称核源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 蒋延仕向本院提出诉讼请求：1．判令核源公司偿还借款本金980万元及利息（利息按月利率2%，从2013年8月27日起计算至本息还清之日止），截止起诉时本息共计2,156万元；2．本案诉讼费由核源公司负担。事实和理由：2013年8月27日，因公司生产经营需要，核源公司的法定代表人周森向蒋延仕借款1,200万元，双方约定每月利息40万元。核源公向蒋延仕出具了《借条》，并备注收到借款时生效。同日，蒋延仕就将1,160万元转入核源公司法定代表人周森的银行账户。2018年8月27日，经双方结算，核源公司已偿还借款本金180万元，尚欠980万元及利息。核源公司遂重新向蒋延仕出具《借条》，并约定从2013年8月27日起，以980万元的本金，按照月利率2%计付利息，双方还约定待核源公司的赔偿款到位后2个月内，偿还蒋延仕的借款本息。核源公司至今未按照约定偿还借款本金及利息，故为了维护自身的合法权益，蒋延仕依法起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，首先，根据蒋延仕提交的其尾号为5773的中国农业银行的银行卡交易流水看，从2013年7月12日至2013年11月20日，蒋延仕与周森名下的关联企业包括核源公司、四川省喜来吃食品有限公司以及四川省森态农牧发展（集团）有限公司之间的资金往来高达上亿元。蒋延仕向该三家公司累计转账106,496,600元，核源公司与四川省喜来吃食品有限公司累计向蒋延仕转账107,870,000元。其次，蒋延仕主张的《借条》上载明的1,200万元的转款依据，2013年8月27日的610万元，2013年8月28日的550万元，正好发生在2013年7月至12月这期间。最后，蒋延仕主张核源公司尚欠其帮忙购买四川省南部县的林权78,923.18亩的费用13,022,324.7元，不属于民间借贷法律关系。综上，本院认为蒋延仕与核源公司之间虽然出具了《借条》，但基础法律关系并非为民间借贷。经本院释明后，蒋延仕坚持主张双方之间系民间借贷关系，不同意变更法律关系。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告蒋延仕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年九月二十九日 书记员 李瀚森