wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8591号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：周俄国，男，1956年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告周俄国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告周俄国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告周俄国立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月18日欠息24933.39元；自2019年7月19日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告周俄国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：周俄国。借款合同签订及履行情况：2012年12月27日，原告与被告周俄国签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年12月27日到2013年12月26日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年12月27日向被告周俄国发放贷款30000元。被告周俄国在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息24933.39元。本院认为，原告与被告周俄国签订的《个人借款合同》，属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告周俄国经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周俄国于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为24933.39元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告周俄国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年九月二十四日书 记 员  万冰妮
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执840号申请执行人：赵韶丽（又名赵少丽），女，汉族。被执行人：茹志国，男，汉族。本院在执行申请执行人赵韶丽与被执行人茹志国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人茹志国在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人茹志国在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年九月二十四日书记员  毛银娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3393号原告：王伟，男，1979年4月24日生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰远年，男，1972年10月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：郑婉，女，1974年6月18日生，住址同上，系被告兰远年配偶。被告：黄宜先，男，1980年10月11日生，住江西省南昌市青山湖区。原告王伟与被告兰远年、郑婉、黄宜先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王香香到庭参加诉讼，被告兰远年、郑婉、黄宜先经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告兰远年、郑婉共同清偿原告借款本金140万元；2、由被告黄宜先对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告兰远年、郑婉、黄宜先承担。被告黄宜先辩称：1、2014年应被告王伟要求，被告黄宜先向原告兰远年提供担保；2、被告黄宜先担保的是2014年8月19日被告王伟向原告兰远年提供的借款140万元。综上，被告黄宜先不清楚案涉2015年8月的借款，被告黄宜先对该笔借款不承担担保责任。被告兰远年、郑婉未作答辩，被告兰远年、郑婉、黄宜先未提交证据。经审理查明：2015年8月19日，原告王伟与被告兰远年签订《借款合同》，约定：被告兰远年因归还银行贷款向原告王伟借款200万元，借款期限自2015年8月19日至2015年8月25日止，实际出借日与合同约定日不同的，以借款借据为准或银行转账单据日期为准，借款支付至被告兰远年的指定银行账户（户名：兰远年，账号：62×××19，开户行：农业银行赣州分行营业部），借款利率按月利率2%计算，被告兰远年提供位于赣州市（产权证号：赣房权证字第××、Ｓ0××76、Ｓ0××75、Ｓ0××28号）作抵押担保。合同中还约定了其他事项。2015年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告兰远年指定的银行账户转入借款本金200万元。2016年9月29日，原告王伟与被告兰远年、黄宜先签订《还款计划书》，约定：被告兰远年于2014年8月19日向原告借款200万元（详见借款合同），被告兰远年就该笔借款中的140万元作出还款计划，于2016年12月30日前归还50万元、于2017年2月28日前归还30万元、于2017年4月30日前归还60万元，被告黄宜先自愿对被告兰远年上述还款计划承担不可撤销的无限连带担保责任，担保期限为二年，还款计划书及被告黄宜先担保的金额为140万元，不包括自借款之日期间直至还款之日止所产生的逾期利息，被告黄宜先只担保总借款中的本金140万元。原告在庭审中陈述：《还款计划书》中载明的2014年8月19日的借款200万元就是指2015年8月19日的借款200万元，只是存在笔误，双方当事人之间除案涉借款外，不存在其他借款纠纷。截至2019年9月9日，被告兰远年尚欠原告借款本金140万元。另查明，被告兰远年、郑婉于2007年7月2日登记结婚，于2014年9月22日登记离婚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、转账凭证、还款计划书及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案双方当事人已形成民间借贷关系，原告已依约支付的借款本金，被告兰远年应当依约向原告归还借款，其逾期归还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告兰远年归还借款140万元。因原告的证据不足以证明案涉借款属于被告兰远年、郑婉的夫妻共同债务，故原告要求被告郑婉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告黄宜先自愿为被告兰远年的借款本金140万元承担连带保证责任，虽《还款计划书》中载明的借款200万元的日期为2014年8月19日，但结合2015年8月19日形成的《借款合同》及原告的庭审陈述，可以确定《还款计划书》中载明的借款200万元系2015年8月19日的《借款合同》中约定的借款200万元，且原告庭审陈述中已自认“双方当事人之间除案涉借款外，不存在其他借款纠纷”，故可以认定被告黄宜先在《还款计划书》中提供连带责任保证的债务系2015年8月19日的《借款合同》，且原告的起诉未超过保证期间，故原告有权要求被告黄宜先对被告兰远年的借款本金140万元承担连带清偿责任，被告黄宜先认为其不承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兰远年于本判决生效之日起七日内向原告王伟支付借款本金140万元；二、由被告黄宜先对被告兰远年的第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告黄宜先承担担保责任后，有权向被告兰远年追偿；四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告兰远年、黄宜先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年九月二十六日法官助理钟君书记员钟观发
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初349号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李端虎，男，1989年6月1日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被大理市公安局取保候审，2019年8月30日被大理市人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李端虎犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉。被告人李端虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日，被告人李端虎醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车（载乘车人赵某）沿宁凤线由北向南行驶，21时43分许行驶至宁凤线Ｋ277＋145米处时驶入对向车道，所驾车辆左前部与段某刚驾驶的由南向北行驶的云Ｌ×××××号中型普通客车正前部相撞，造成李端虎和赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。大理市公安局民警接警后赶赴现场，将李端虎等受伤人员送至医院救治，在对现场进行勘验后赶赴医院提取了李端虎的血液送检。经交警认定，被告人李端虎负事故全部责任。经鉴定，被告人李端虎血液中检出乙醇，含量为193.91mg/100ml血。归案后，被告人李端虎对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的接受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的陈述、证人证言、血样提取登记表、现场辨认笔录及照片、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车辆及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定书、交通事故认定书、被告人的户口证明及其供述与辩解等证据予以证实，被告人李端虎在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李端虎醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李端虎二至四个月拘役，并处罚金。被告人李端虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李端虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李端虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇一九年九月二十四日书记员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7829号原告：贵州立安天宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市花月机场大道侧，统一社会信用代码91522300697509543F。法定代表人:吴淑君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云贵，男，1989年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，系该公司行政部门员工，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：查显杰，男，1983年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，务工，住贵州省兴义市。原告贵州立安天宇房地产开发有限公司与被告查显杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年9月16日公开开庭进行了独任审理，原告贵州立安天宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李云贵到庭参加诉讼，被告查显杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州立安天宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告代其偿还的购房贷款37226.12元；2、请求人民法院依法判决被告以所欠金额为基数，按日万分之五向原告支付违约金。从2017年6月30日起按日万分之五支付违约金至清偿完毕之日止，至2019年7月18日的违约金为13081.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年2月15日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于兴义市房屋购房款采取首付与银行按揭方式进行支付。针对银行按揭部分房款，在原告承担保证责任后被告与签订《个人住房贷款合同》，银行按照合同约定发放贷款。被告在偿还贷款过程中，未按照贷款合同约定按时足额偿还贷款，贵州兴义农村合作银行坪东支行要求原告承担保证责任，该银行从原告保证金账户于2017年6月30日扣划28033.10元、2017年12月26日扣划9193.02元，共计扣划37226.12元代被告偿还购房贷款。原告承担保证责任，被银行从自己的账户扣划款项后，原告多次要求被告偿还银行扣划的款项，但是被告均以种种理由拒绝偿还。原告与被告2011年2月15日签订的补充协议第二条第5项规定:自出卖人代买受人还款之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于出卖人代买受人向贷款银行偿还的全部款项的万分之五的违约金。根据该约定，被告应向原告偿还银行扣划的贷款本金37226.12元，并支付出卖人全部款项之日止的违约金，至2019年7月18日违约金13081.18元(28033.1×0.0005×747+9193.02×0.0005×568)。综上所述，原告的诉请于事实、于法有据，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。查显杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2011年2月15日贵州立安天宇房地产开发有限公司与查显杰签订商品房买卖合同一份，查显杰购买贵州立安天宇房地产开发有限公司所开发的位于兴义市房屋，购房款采取首付与银行按揭方式进行支付。针对银行按揭贷款部分，在贵州立安天宇房地产开发有限公司承担保证责任后，查显杰与兴义农村商业银行木贾园区支行签订《个人住房贷款合同》，银行按照合同约定发放贷款。查显杰在偿还贷款过程中，未按照贷款合同约定按时足额偿还贷款，兴义农村商业银行木贾园区支行要求贵州立安天宇房地产开发有限公司承担保证责任，该银行从贵州立安天宇房地产开发有限公司保证金账户于2017年6月30日扣划28033.10元、2017年12月26日扣划9193.02元，共计扣划37226.12元，代查显杰偿还购房贷款。贵州立安天宇房地产开发有限公司承担保证责任后，向查显杰进行索要，其未履行还款义务，故原告贵州立安天宇房地产开发有限公司，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，贵州立安天宇房地产开发有限公司代查显杰于2017年6月30日、2017年12月26日两次代查显杰偿还购房按揭贷款37226.12元，有兴义农村商业银行木贾园区支行的代扣凭证为据，查显杰应履行其还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，贵州立安天宇房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向查显杰追偿，故贵州立安天宇房地产开发有限公司诉请查显杰偿还其承担连带保证责任已代查显杰清偿的债务37226.12元的主张，于法有据，本院予以支持。关于贵州立安天宇房地产开发有限公司请求从2017年6月30日起按日万分之五支付违约金至清偿完毕为止的问题，查显杰未按约定偿还银行借款，致使贵州立安天宇房地产开发有限公司履行保证责任代为偿还了借款，致贵州立安天宇房地产开发有限公司利益受损，并占用了贵州立安天宇房地产开发有限公司资金，根据贵州立安天宇房地产开发有限公司与查显杰签订的《商品房买卖合同》补充协议对查显杰逾期偿还银行贷款导致贵州立安天宇房地产开发有限公司代为偿还的，自贵州立安天宇房地产开发有限公司代为还款之日起，至查显杰实际向贵州立安天宇房地产开发有限公司支付全部款项之日止，查显杰应按日向贵州立安天宇房地产开发有限公司支付其代为偿还的全部款项的万分之五的违约金的约定，贵州立安天宇房地产开发有限公司按日万分之五主张违约金，未超出双方约定，亦未违反法律规定，故贵州立安天宇房地产开发有限公司对违约金的主张，本院予以支持。贵州立安天宇房地产开发有限公司与被告2011年2月15日签订的补充协议第二条第5项规定:自出卖人代买受人还款之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于出卖人代买受人向贷款银行偿还的全部款项的万分之五的违约金，该约定折算月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以确认。查显杰经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由查显杰于本判决生效之日起十日内偿还贵州立安天宇房地产开发有限公司代其偿还的购房按揭贷款本金37226.12元及违约金。违约金从2017年6月30日起至2017年12月26日，以本金28033.1元为基数，按月利率1.5%计算；从2017年12月27日起至还清之日止，以本金37226.12元为基数，按月利率1.5%计算。二、驳回贵州立安天宇房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由贵州立安天宇房地产开发有限公司承担79元，查显杰承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇一九年九月十六日书记员  何丽娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10502号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1991年7月12日出生，汉族，住陕西省平利县。被上诉人(原审原告)：余敏，女，1992年9月23日出生，汉族，住陕西省平利县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人胡伟、余敏及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款755348元为本金、按日万分之三向原告胡伟、余敏支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回原告胡伟、余敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取735.6元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用735.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金15106.96元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由胡伟、余敏负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人胡伟、余敏辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623.32元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了1001元，多交纳的377.68元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初633号原告:李忠，男，1978年10月18日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人:梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：丁京伟，男，1981年11月29日出生，汉族，现住介休市。原告李忠诉被告丁京伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠委托诉讼代理人梁国到庭参加诉讼。被告丁京伟经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款38400元，并按银行贷款利率，承担从起诉之日起到执行完毕时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告在赵家堡硬化道路，2017年8月1日被告给原告出具欠条38400元，被告承诺该款于2017年8月底全部付清，但到今被告分文未付，后经原告多次催要无果。被告丁京伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：欠条一支。经审理查明：原告为被告在赵家堡硬化道路，2017年8月1日被告为原告出具欠条一支：欠条载明今欠到李忠赵家堡道路硬化面积480㎡，单价80元/㎡，合计叁万捌仟肆佰元整（38400元），此款项于2017年8月底前付清。后经原告多次催要未果。以上为本案事实。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告丁京伟至今未能给付原告李忠工程款38400元事实清楚，证据充分。原告李忠要求被告丁京伟支付工程款38400元并从起诉之日起到执行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息的主张，应予支持。被告丁京伟未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁京伟于本判决书生效之日起十五日内支付原告李忠工程款38400元并从2019年4月8日起至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告丁京伟承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨海亮人民陪审员  王有栋人民陪审员  孟繁盛二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹洛洛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2223号上诉人（原审被告）：王晓龙，男，1989年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘景才，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。被上诉人（原审原告）：成桂芳（系刘景才妻子），女，1967年2月12日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。二被上诉人委托诉讼代理人：付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。上诉人王晓龙因与被上诉人刘景才、成桂芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王晓龙上诉请求：一、撤销依安县法院（2019）黑0223民初148号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉40000元已于2017年8月25日通过农业银行转账50000元，偿还了这笔钱。因两家亲属关系，且上诉人与被上诉人合伙种葡萄的事，舍了零头拿整数算账，利息钱没往里算。50000元中另外1万元是上一个案子中偿还刘微的，40000元是刘微经手娘家那借的，上诉人从来没见过邹宝柱。另外的1万元是这个40000元的组成部分，这个钱是刘微经手拿来给上诉人，在刘微与王晓龙分手后，刘微多次打电话跟王晓龙要这40000元，之后上诉人就通过刘微还给了被上诉人。40000元的债务已经还清。2.上诉人有两名证人证明，在2017年8月25日通过农业银行汇款给刘微的流水显示50000元，其中的40000元就是还案涉借款。3.刘微作伪证，不存在她借给上诉人50000元钱偿还上诉人欠的信用卡的事。刘微所谓2017年8月5日在信用社取款50000元，我不知道，也不存在还什么信用卡钱。刘微是被上诉人女儿，纯粹的利害关系人，法院不应采信。刘微说谎证明的受人唆使说的假话。刘微说的谎话与被上诉人起诉状陈述借的内容存在矛盾，这也能揭示其实在说谎。刘景才、成桂芳辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘景才、成桂芳向一审法院起诉请求：要求被告返还欠款人民币40000元，利息18000元，共计58000元。事实与理由：被告与原告的女儿刘徽原系同居关系，2013年时被告分三次向原告借款人民币40000元，其中有30000元双方约定利息为1分。2014年8月，被告与刘徽在依安县法院调解之下，分割了双方在共同生活期间的财产及外债，其中欠本案原告的40000元由被告负责偿还，但是至今被告没有还款，无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。一审法院认定事实：原告刘景才、成桂芳系夫妻关系。二原告的女儿刘徽与被告王晓龙在同居期间，在原告处借款本金10000元，在邹宝柱处借款两笔共计本金30000元（约定月利率15‰）。在刘徽与被告王晓龙解除同居关系诉讼中，达成由被告王晓龙偿还外债的协议（在调解时将在邹宝柱的借款本金30000元及在二原告处的借款10000元共计40000元落在原告名下）。在刘徽与被告王晓龙解除同居关系后，于2018年5月份，由二原告垫付偿还了在邹宝柱的借款本金30000元及利息18000元（按月利率10‰计算的利息）。现二原告起诉至本院，要求被告偿还借款10000元及垫付款48000元。一审法院认为，刘徽与被告王晓龙在原告处借款本金1万元及原告垫付偿还刘徽与被告在邹宝柱处的借款本金30000元、利息18000元，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还义务，原告的请求应予支持。被告主张此债务是与刘徽的共同债务，要求刘徽应在本案中一并承担责任，因在（2014）依民初字第381号民事调解书中，被告与刘徽已达成由被告偿还此债务协议，所以原告可向其中一方主张权利，即向承担债务一方的被告主张权利，符合法律规定，对被告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：被告王晓龙于本判决生效后三日内偿还原告刘景才、成桂芳借款本金1万元及垫付款48000元，共计58000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，诉讼保全费440元，由被告王晓龙负担。与上款一并履行。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，刘景才、成桂芳向王晓龙主张偿还借款，提供了王晓龙为其出具的欠据为证，王晓龙对借款事实不否认，故能够认定双方存在债权债务法律关系，王晓龙应当承担偿还责任，未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。王晓龙上诉提出借款已于2017年8月25日向刘景才和成桂芳的女儿刘微农业银行转户转款5万元，偿还案涉借款。刘景才、成桂芳对此不予认可。王晓龙不能提供确实有效的充分证据证实还款的事实存在，并且是偿还本案借款，故其提出的借款已经偿还的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由王晓龙负担1250元。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年九月二十四日书记员  徐 锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初85号 原告：林义丰，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 被告：李靖珍，女，1966年5月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区天水围丽湖居六座16楼E，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟钊文，男，1964年2月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告林义丰与被告李靖珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告林义丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢15号、16号房屋，并将该房屋交还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费直至实际搬离并交还房屋时止（按93864元／年的标准，自2017年7月17日起暂计至2019年3月31日，共计159955元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告林义丰在本案诉讼过程中撤回其提出的第1项诉讼请求。事实和理由：原告与苍梧县万锋房地产开发有限公司民间借贷一案，经梧州市中级人民法院审理后作出（2014）梧民初一字第7号民事判决书，该判决书生效后，原告据此向梧州市中级人民法院申请强制执行，梧州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2015）梧法执字第86-3号执行裁定书，裁定：“将被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司所有的、位于龙圩区房屋）房地产作价345.6万元（每幢房地产价值57.6万元），交付申请执行人林义丰抵偿本案所欠的相应债务，以上房屋的所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人林义丰时转移。”该裁定于2017年7月17日送达原告。原告取得上述房屋所有权、土地使用权后，发现被告李靖珍已实际占用位于龙圩区房屋。原告多次要求被告将该房屋交还，或与原告签订相应的租赁合同，均被拒绝。原告作为该房屋的合法所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告未经原告同意，占有使用该房屋，侵犯了原告的合法权利。请求法院判如所请。 本院认为，本案是侵权责任纠纷。案件当事人李靖珍是香港特别行政区居民，本案属于涉港案件，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案实体审理所适用的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”因涉案的侵权行为地在我国境内，且原告林义丰与被告李靖珍在开庭时均表示本案的审理适用我国法律作为准据法，故本案应适用我国法律作为准据法。 在案证据证实，本院在执行申请执行人张志坚、林义丰与被执行人张一辉、苍梧县万锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年7月7日作出（2015）梧法执字第86－3号执行裁定书，裁定将被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司所有的包括涉案梧州市龙圩区房屋在内的6幢房屋作价345.6万元交付申请执行人林义丰，以抵偿张一辉、苍梧县万锋房地产开发有限公司所欠债务。被告李靖珍就涉案房屋的执行问题向本院提出执行异议，请求本院对涉案15号、16号房屋不予执行。本院经审查后，于2017年5月12日作出（2017）桂04执异23号执行裁定，驳回被告李靖珍的异议请求。被告李靖珍对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。该案经审理后，本院于2017年12月28日作出（2017）桂04民初63号民事判决，判决驳回被告李靖珍的诉讼请求，被告李靖珍不服一审判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂民终331号民事判决，维持本院一审判决。经双方当事人确认，涉案梧州市龙圩区房屋仍被被告李靖珍占有、使用，本院执行部门已经就该房屋的交付问题向被告李靖珍采取相关执行措施。鉴于涉案梧州市龙圩区房屋的交付事宜，目前尚处于执行程序之中，现原告林义丰提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林义丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执9152号 申请执行人：胡云生，男，1974年12月20日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：赵海英，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请执行人胡云生与被执行人赵海英民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人赵海英邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，赵海英未履行义务； 2.本院于2019年4月29日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵海英名下相关财产信息，未发现赵海英有可供执行财产，发现车辆信息但暂不能处置； 3.本院于2019年5月31日对被执行人赵海英发布限制消费令，对赵海英适用限制高消费措施； 4.本院通过传统查控，未发现被执行人赵海英有房产、住房公积金、收益类保险等财产信息； 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵海英暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵海英有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人胡云生发现被执行人赵海英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年九月三日 书记员 李海（兼）
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执582号申请执行人：云南银牛塑胶制品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼518A号。法定代表人：何小红。统一社会信用代码：9153010069305772XW。被执行人：云南康基建材有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13235。法定代表人：李红斌。统一社会信用代码：915301005848145843。关于申请执行人云南银牛塑胶制品有限公司与被执行人云南康基建材有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）云0114民初549号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南康基建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南银牛塑胶制品有限公司设备转让款316128.60元及逾期付款违约金93000元；二、驳回原告云南银牛塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，按照胜败诉比例，由被告云南康基建材有限公司负担7293元，由原告云南银牛塑胶制品有限公司负担911元。因被执行人云南康基建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南银牛塑胶制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1341号罪犯李林松，男，1982年2月7日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，住安徽省无为县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月28日作出(2017)浙0282刑初770号刑事判决，以被告人李林松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。在缓刑考验期内，该犯违反法律规定，情节严重，慈溪市人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙0282刑更38号刑事裁定，撤销该院（2017）浙0282刑初770号刑事判决中对罪犯李林松宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯李林松收监执行原判有期徒刑二年六个月。该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李林松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李林松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2007年4月因携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留三日；2009年5月因赌博被慈溪市公安局行政拘留五日；2013年1月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留十日，罚款500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李林松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯曾多次受行政处罚，且在缓刑考验期内违反法律规定，情节严重，被撤销缓刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李林松减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月30日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9524号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区佳兴电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码914********1863898。法定代表人：白永红。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂巨川塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区****，统一社会信用代码914************833。投资人：周锡辉。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区佳兴电器实业有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂巨川塑料制品厂（以下简称巨川厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告佛山市顺德区佳兴电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂巨川塑料制品厂支付货款31314元及利息（利息计算方式：以31314元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取291.43元（原告已预交），由被告佛山市顺德区佳兴电器实业有限公司负担。”佳兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：佳兴公司与巨川厂没有业务关系，佳兴公司没有向巨川厂订购配件及发送配件采购单，双方之间没有签订合法有效的买卖合同。巨川厂提交的2017年10月18日的两张送货清单上的收货单位名称由美某某公司被擅自修改为佳兴公司；美某某公司在佳兴公司法定代表人不知情的情况下，请求佳兴公司员工在NO0008396的送货清单上签字代收；巨川厂没有证据证明其他送货单上签名的收货人为佳兴公司员工。巨川厂辩称，2017年10月14日以后佳兴公司直接与巨川厂对接，不再经过美某某公司，双方在此之后具有买卖合同关系。二审期间，佳兴公司未向本院提交新证据。巨川厂向本院提交微信聊天记录截图，拟证明巨川厂与佳兴公司存在买卖合同关系。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，巨川厂提交的其财务人员与“佳兴电器白总”的微信聊天内容与佳兴公司确认真实性的巨川厂财务人员与“佳兴财务”的微信聊天内容能够相互印证，故本院对巨川厂二审提交的微信聊天记录的内容予以采信。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为佳兴公司与巨川厂之间是否存在买卖合同关系。虽然双方当事人未就涉案交易签订书面买卖合同，但巨川厂一审提交的送货清单及二审补交的微信聊天记录截图可以形成完整的证据链，足以证明巨川厂与佳兴公司之间存在真实的买卖合同关系。佳兴公司收取货物后未支付货款已构成违约，一审法院判决其向巨川厂支付货款31314元及以该货款为本金自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息正确，本院予以维持。佳兴公司上诉对巨川厂提交的送货单提出异议，但巨川厂已对2017年10月18日的两张送货单中收货单位的修改原因作出合理解释，结合佳兴公司确认其与美某某公司共同使用同一经营场所且未对外作出区分，以及其中部分送货单上的签收人为其公司员工，本院认为一审法院推定收货单位为佳兴公司符合常理，本院予以确认。综上，佳兴公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582.86元，由上诉人佛山市顺德区佳兴电器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月五日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4024号罪犯张玲娇，女，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2016年4月11日作出(2016)浙1082刑初240号刑事判决，以被告人张玲娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；继续向被告人张玲娇追缴违法所得人民币1200元。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张玲娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张玲娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张玲娇已退出违法所得人民币1200元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玲娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张玲娇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月29日起至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执131号 申请执行人：周鑫伟;邵琴 被执行人：曹娇 本院执行申请人周鑫伟;邵琴与被执行人曹娇刑事附带民事赔偿一案【执行案号为（2019）浙05执131号】过程中，经查，被执行人曹娇的家属已替其履行到位人民币1000000元【其中包含本案的申请执行标的额100000元；余款为自愿补偿申请执行人】。据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1125号上诉人（一审原告）韦羊保，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人韦羊保因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。2017年10月，韦羊保向省政府提出申请，要求确认上述文件违法。2018年9月14日，韦羊保向省政府提出行政复议申请，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法并撤销省政府于2018年8月31日作出的告知书。2018年9月20日，省政府作出行政复议补正通知书，要求韦羊保就行政复议申请补正相关材料。2018年9月28日，韦羊保重新提交了行政复议申请，要求确认黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年10月10日，省政府作出黔府行复不字[2018]61号行政复议不予受理决定，以韦羊保提起行政复议申请超过了法定期限为由，决定对其申请不予受理。2018年10月11日，省政府将上述不予受理决定书向韦羊保邮寄送达。韦羊保不服，诉至法院，诉请撤销省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]61号《行政复议不予受理决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；......”之规定，公民应当自知晓行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身救济权利，并同时保护行政管理秩序的相对稳定性。综观本案各方提交的证据，可以推定韦羊保于2017年10月已知道其申请行政复议的行政行为之存在，韦羊保于2018年9月提出行政复议申请，显然业已超过上述法律规定的期限。省政府收到韦羊保提交的行政复议申请后，经审查认为超过行政复议申请期限，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，省政府所作黔府行复不字[2018]61号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。韦羊保的诉讼请求于法无据，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦羊保的诉讼请求。案件受理费50元，由韦羊保负担。韦羊保不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：贵州省发展和改革委员会作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口861人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。省政府作出的行政复议不予受理决定认定上诉人提出复议申请超过复议期限，因上诉人未见到涉案文件的原件，故不存在申请行政复议超期的事实。上诉人于2018年9月14日提起行政复议申请，省政府超过法定五日于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]61号《行政复议不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第(十一)项、第十七条第一款之规定。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼和行政复议的衔接，复议机关应参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理，即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关应不予受理。对于其他行政复议案件，五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期间为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案中，贵州省发展和改革委员会于2007年4月2日作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。韦羊保不服该通知，于2018年9月才向省政府申请行政复议，已明显超过最长保护期限。因此，省政府作出黔府行复不字[2018]61号《行政复议不予受理决定书》，决定对韦羊保的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，结果均无不当。韦羊保上诉称因未见到涉案通知的原件，故不存在申请行政复议超期的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决驳回韦羊保的诉讼请求，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦羊保承担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月十日法官助理谭华良书记员马如意
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2179号原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地：瓦房店市九龙办事处平房村。统一社会信用代码：93210281554976208C。法定代表人：刘凯春，系该合作社经理。委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，系大连久隆肉鸡养殖专业合作社行政部经理，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。被告：于洪团，男，1968年4月13日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：21022519XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出，汉族，系大连华泽生态农业开发有限公司职员，现住庄河市。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告于洪团种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人陈爱丽、刘文朋，被告于洪团委托诉讼代理人乔仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失34672.75元及利息（自立案日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订了《肉鸡饲养回收合同》。合同中约定：原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用上述饲料、药物等饲养原告提供的鸡雏，被告饲养长大后的毛鸡由原告回收。合同对鸡雏、饲料的价格及正常饲养天数、回收毛鸡成活率标准、毛鸡回收标准及价格等均做出了约定。合同还约定：乙方不得对外销售毛鸡，一旦发现按违约处理，赔偿因此导致原告的损失。合同签订后，原告按照约定给被告提供了鸡雏6900只，并提供了饲料及药物等。但在回收毛鸡时，被告只向原告交付了5379只毛鸡，成活率仅达78%，料肉比达2.30：1，原告有理由认定被告方对外卖鸡卖料，严重违约。被告的这种严重违约行为，给原告造成了极大的损失，损失额共计34672.75元，按照合同约定，被告应对原告的上述损失予以赔偿。被告于洪团辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：2016年8月22日原告与被告签订肉鸡饲养回收合同不是这一批次养鸡产生的合同。合同中约定原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗，被告饲养，饲养毛鸡由原告回收，合同签订后原告提供鸡雏6900只，被告交付了5379只毛鸡，成活率为78%，在饲养过程中原告提供鸡雏健康状况就发现问题，已经多次向原告反映过，原告兽医说可能是运输过程中出现的问题，观察一段时间再说，养到35、6天的时候，鸡出现各种各样问题，原告派出兽医检查，也没有阻止鸡死亡的发生。原告称对正常饲养天数、回收毛鸡成活率标准作出约定，明显违反了自然规律，众说周知动物在饲养过程中出现任何问题都可能的，不是以被告的意志为转移的，影响存活时间各方面因素很多，原告应该知道相关的风险，如果按约定计算被告也有69000元收入，按原告的说法也应当得到赔偿，难道被告能让原告赔偿吗？原告称有理由认定被告对外卖鸡卖料，被告认为事实没有事实依据，仅靠推测不能作为证据使用。如果原告发现上述情况，原告应该报警处理。还有肉料比应该是多少也不是靠约定能够实现的，同样一种动物吃相同食物不一定有相同的重量，有差异也是正常的，所以不能像原告计算的那么精确，原告的说法没有事实根据，不能作为证据使用，只能说原告在该案中投资没有达到预想的效果而已，但被告更是没有达到预想效果，不但没有利润，人工还搭上了。被告是按原告的方法饲养，出现这样结果应当由原告承担。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《肉鸡委托养殖合同》。合同约定：合同履行期限自2016年8月22日至2017年8月22日；饲养数量：5300只／批；交鸡数量：回收毛鸡成活率标准为97％，超出部分按当日甲方市场开盘价格予以结算；乙方全程使用甲方提供的鸡雏、饲料、药物、疫苗；合同对毛鸡回收标准及要求、免责等作出约定。同日，原告与被告又续签肉鸡委托养殖合同附件一、附件二。附件一对毛鸡回收相关事项作出明确约定，附件二对入雏时间、入雏数量、单价、饲料价格、回收价格、肉料比等作出约定。2017年1月1日，原告向被告提供鸡雏6900只，每只5.5元，鸡雏款为37950元。在被告养殖期间，原告向被告提供饲料115955元，药品价值为8870元。2017年2月14日，被告提供给原告的成品鸡数量为5379只，标准鸡重量为12631.9公斤，小鸡重量218公斤，扣除废鸡等，被告实际交付给原告鸡总价款为126679.66元。被告饲养该批次肉鸡总费用（鸡雏、饲料、药品）为162775元，扣除回收被告养殖鸡价款及被告之前养鸡在原告处余额1422.59元，原告损失为34672.75元（162775元－126679.66元-1422.59元）。原告认为被告对外卖鸡卖料，单位提供证据证明。被告称饲养过程中原告鸡雏健康出现问题，但未举证证明。另查，被告所交给原告的成鸡，成活率仅为78%。本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订的肉鸡委托养殖合同履行期限是2016年8月22日至2017年8月22日，案涉鸡雏交付时间是2017年1月1日，被告关于案涉养殖鸡不适用该合同之抗辩，不能成立。合同中明确约定双方权利义务，被告应当按照合同的约定完成饲养任务，交付饲养成果，但被告未按合同的约定交付养殖成果，根据合同约定构成违约，原告请求被告按照合同约定承担赔偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期给付赔偿款期间利息，该请求符合合同法第一百一十二条规定，本院予以支持。原告诉讼中以成活率、料肉比不符合规定为由，认为被告对外卖鸡饲料，原告并未举证证明，故本院对此不予认定。但被告未按合同约定交付养殖成果已成事实，不影响本案被告已构成违约的事实认定。被告称饲养过程中原告提供的鸡雏出现健康问题，但未举证证明，故不能对抗原告诉请。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、一百三十条之规定，判决如下：被告于洪团于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社赔偿款34672.75元及利息（自2019年4月16日起至本案确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告于洪团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一九年九月二十四书记员  化凌弘
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2188号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：何路兵，男，1980年2月22日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与何路兵金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人何路兵给付人民币171000元及利息。同时依法应承担执行费2465元。在执行过程中，１、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年6月26日2019年9月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，未发现可供执行财产。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人何路兵采取限制消费措施，2019年9月16日将被执行人何路兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人何路兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，尚未执行到位案款171000元及利息。因本案被执行人何路兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月二十五日书记员  程旭光
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执673号申请执行人：袁海鹰，女，1964年9月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：郑敏，男，1977年8月11日生，汉族，云南省大姚县人，住昆明市五华区。关于申请执行人袁海鹰与被执行人郑敏民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月10日作出的（2018）云0114民初3547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告郑敏在本判决生效后十日内向原告袁海鹰偿还借款本金230000元，并支付该款自2018年8月29日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费260元，由被告郑敏承担。因被执行人郑敏履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海鹰向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院受理后，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被查封，但未实际控制。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被查封，但未实际控制。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更479号罪犯徐爽。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)苏中刑初字第0085号刑事判决，认定被告人徐爽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年6月10日，本院作出(2014)苏刑一终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对徐爽的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更474号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月22日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务。罪犯徐爽到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐爽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意﹝2019﹞326号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯徐爽提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯徐爽向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯徐爽的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐爽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯徐爽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年9月、2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐爽在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯徐爽的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6977号上诉人（原审原告）:石循顺，男，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：黄锦财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人石循顺因与被上诉人黄锦财建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石循顺上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由黄锦财承担。事实与理由：2003年陈兆森承包顺德区陈村镇某房黄锦财民宅建设施工。2003年11月23日陈兆森与石循顺签订书面协议，以包工不包料的方式分包给石循顺，工程总面积198㎡，主体45元/㎡，装修70元/㎡。石循顺完成主体工程（工程款8910元）后，黄锦财拒绝石循顺继续进行内外装修工程，故应赔偿2750元装修工程款予石循顺，合计11660元。石循顺收取工程款3500元，其中收取黄锦财合计2500元，为支付工人工资收取刘建基工程款1000元，余下工程款8160元未收取。石循顺找陈兆森结算工程款，陈兆森以黄锦财未与其结算工程款、曾要求石循顺停工及声明若继续施工与陈兆森无关为由，拒绝支付工程款。石循顺追讨工程款时，被陈兆森的儿子陈泽生打伤。黄锦财一审提交的证据证明其房子已拆迁，全部工程已与陈兆森、刘建基结算完毕，但其未提交工程图纸。一审拒绝黄锦财申请追加陈兆森、刘建基为当事人不合法。刘建基在（2015）佛顺法滘民初字第1452号案中辩称：“石循顺完成主体工程后，就不愿做装修工程”不符合事实。一审判决认为，石循顺提交的工程账单是单方面的记录，没有对方的签名，也无其他证据佐证，遂驳回石循顺的全部请求不合法。工程款明细是2003年施工期间石循顺保存的记录，应予以采纳。黄锦财辩称，石循顺上诉请求及理由缺乏事实、法律依据应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。石循顺向一审法院提出诉讼请求:1.黄锦财立即支付拖欠的工程款5410元，合同反悔内外装修费2750元，追讨工程款误工费3000元，交通费500元，合计11660元；2.由黄锦财承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一审法院于2015年12月1日受理石循顺与陈兆森、刘建基建设工程合同纠纷一案，案号为（2015）佛顺法滘民初字第1452号，该案民事判决书认定如下事实：“2003年11月23日，陈兆森与石循顺签订一份协议，约定陈兆森将黄锦财、黄广财房屋工程分包给石循顺，由石循顺按图施工。其中黄锦财的房屋包主体工程每平方米45元计算工程价款、包外墙铺瓷片每平方米70元计算工程价款；黄广财的房屋主体与装修工程由石循顺负责，按每平方米90元计算工程价款。陈兆森委托刘建基帮忙照看工地。工程施工不久，陈兆森、石循顺等人在业主黄锦财家吃饭时，陈兆森因向业主黄锦财追讨工程预付款未果，与黄锦财发生争吵。陈兆森就让石循顺停工，等黄锦财支付其之前的工程款后，石循顺再继续施工。并告诉刘建基不用再照看工地了。之后陈兆森未再跟进黄锦财、黄广财房屋工程。石循顺认为陈兆森与其签订了合同，当时两间房屋首层已倒水泥，担心未完工收不到钱，陈兆森让其停工不合理，且陈兆森当时仍继续向工地运模板，遂继续施工，完成了黄锦财房屋主体工程及黄广财房屋（含装修）工程。完工后，石循顺找陈兆森结算，陈兆森认为其已让石循顺停工，石循顺继续施工与其无关，且其后来也未收取业主的工程款，让其找刘建基结算。刘建基认为其与石循顺无合同关系，不同意与石循顺结算。”一审法院认为部分认定如下：“石循顺提交的其与陈兆森签订的合同仅能证明陈兆森将其所接的黄锦财、黄广财房屋工程分包给石循顺施工，双方对工程单价进行了约定，不能证明石循顺实际完成的工程量情况。石循顺提交的赤花工地工程数明细，是石循顺单方记录，没有陈兆森、刘建基签名确认，也无其他证据佐证。”一审判决：“驳回石循顺的全部诉讼请求。”另查明，石循顺在庭审中陈述在本案起诉前其未向黄锦财主张过案涉债务，且明确黄锦财没有叫其做案涉工程。佛山市顺德区陈村镇赤花社区*民委员会出具证明确认因规划征地拆迁，案涉建筑物已不存在。一审法院认为,本案为建设工程合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、黄锦财是否应当承担还款责任。具体分析如下：一、对于诉讼时效的问题。对于诉讼时效的起算点，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。案涉工程没有进行结算也没有约定履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案的诉讼时效起算点，应当自石循顺主张权利时开始计算，本案尚未超过诉讼时效。二、对于黄锦财的还款责任。石循顺已明确并非黄锦财让其施工，即石循顺与黄锦财并非合同相对方。石循顺明确让其做案涉工程的人为陈兆森，但石循顺无法提交证据证明陈兆森拖欠其工程款的金额，且（2015）佛顺法滘民初字第1452号民事判决书中已判决驳回石循顺的诉讼请求。在无法证实承包人即陈兆森拖欠实际施工人即石循顺工程款的前提下，石循顺诉请发包人即黄锦财承担还款责任，没有依据，一审法院不予支持。对于石循顺主张的合同反悔内外装修费、追讨工程误工费、交通费均没有证据予以证实，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回石循顺的诉讼请求。一审案件受理费45.75元（石循顺已预交），由石循顺负担。二审期间，石循顺向本院提交房屋图纸复印件一份，因无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。黄锦财未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：黄锦财是否应当承担还款责任。其一，发包人黄锦财非案涉合同相对方且黄锦财未委托石循顺对案涉工程进行施工，故石循顺无权要求黄锦财承担案涉合同义务。其二，（2015）佛顺法滘民初字第1452号生效民事判决书已判决驳回石循顺要求陈兆森支付案涉工程款、合同反悔内外装修款及利息、误工费的诉讼请求，在无法证实承包人陈兆森拖欠实际施工人石循顺工程款及发包人黄锦财欠付承包人陈兆森工程价数额的前提下，石循顺诉请发包人黄锦财承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。一审驳回石循顺的合同反悔内外装修费、追讨工程误工费、交通费的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，石循顺的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91.5元，由石循顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月十六日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4449号原告：哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路13号8层1-11、L-G轴816室。法定代表人：刘志欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令芝，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：李北明，男，汉族，1968年10月20日出生，住黑龙江省汤原县。被告：杨福义，男，汉族，1964年12月21日出生，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司与被告李北明、杨福义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司委托诉讼代理人孔令芝到庭参加诉讼。被告李北明、杨福义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付所欠货款98260元；2、二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2014年5月10日，被告李北明签字确认，承认欠原告货款98260元，并承诺2014年6月1日前还款。担保人为被告杨福义。如果被告李北明未按照约定时间还款，由被告杨福义承担连带责任。之后，经原告数十次催要，二被告以各种理由拖延不付，二被告的违约行为给原告的生产经营造成了巨大困难。故原告诉至法院。被告李北明、杨福义未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司发货单三联发货单复印件。拟证明：2014年3月10日，原告应被告李北明的发货申请向被告李北明提供货物，发货单记载的订单内容具体为：金额为30000元的生根粉10箱，金额为6000元的药害处理王10箱，金额为6000元的植物增长素10箱，金额为4000元的稀土活力素1吨，金额为52260元的金眼睛壮秧剂13吨。具备买卖合同的双方主体及标的、数量、价款等条款，能证明原告与被告李北明双方存在买卖合同关系。证据二、2014年3月10日欠据一份。拟证明：原告按照发货单向被告李北明供货后，被告李北明于2014年3月10日向原告出具欠付货款98260元的书面凭证，被告杨福义为该笔债务提供担保，并约定2014年6月1日还款。被告李北明、杨福义经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告李北明、杨福义未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告李北明系商业合作关系，2014年3月10日，被告李北明向原告申请发货单一份，被告李北明在发货申请人处签字确认。同日，被告李北明向原告出具欠据一份，即被告李北明申请发货壮秧剂13吨、生根粉10箱、增长素10箱、药害处理王10箱、稀土活力素1吨，被告李北明欠原告货款98260元，2014年6月1日前回款，被告李北明在欠据上签字并按手印。被告杨福义作为担保人在欠据上签字并按手印。但是二被告未按照约定履行，至今未偿还原告货款98260元。本院认为，原被告达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。一、关于原告请求被告李北明偿还货款98260元的问题。2014年3月10日，被告李北明向原告出具的欠据一份和发货单一份，可以证明原被告之间存在买卖合同关系及尚欠原告货款98260元的事实。双方约定2014年6月1日前回款，但是被告李北明至今未偿还，构成违约。由于被告未能举证证明已经偿还原告货款98260元，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。二、关于原告请求被告杨福义承担保证责任的问题。2014年3月10日，被告李北明向原告出具98260元的欠据一份，约定2014年6月1日回款，被告杨福义为担保人，但是双方没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方没有约定保证方式，故被告杨福义应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案被告杨福义保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案约定回款时间为2014年6月1日，被告杨福义保证期间为2014年6月1日至2014年12月1日。由于原告没有举证证明在保证期间要求被告杨福义承担保证责任，因此被告杨福义应当免除保证责任。根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告该项诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李北明于本判决生效之日立即偿还哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司货款98260元；二、驳回哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司其他诉讼请求。如果李北明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，公告费560元，共计2816元（哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司已经预交），由李北明负担，李北明于本判决生效之日立即给付哈尔滨金丰绿源生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十六日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执230号申请执行人：任某某，女，1968年3月7日出生，汉族，住淳化县十里塬镇XX村040号，身份证号码6104301968XXXXXXXX。被执行人：魏某某，男，1965年12月20日出生，汉族，住淳化县十里塬镇XX040号，身份证号码6104301965XXXXXXXX。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人任某某离婚纠纷一案中，应由被执行人任某某向申请执行人魏某某支付生活帮助金23000元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费245元。在执行过程中，本院依法向被执行人任某某送达执行通知书等，并责令其履行案件义务。后双方当事人达成执行和解协议，协议约定由被执行人任某某于阳历2020年1月底支付4000元，于2020年7月底支付6000元，于2021年1月底支付6000元，于2021年7月底支付6000元，于2021年8月底支付1000元及执行费245元。由于履行期限较长，申请执行人为魏某某向本院申请撤回执行并递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2019)陕0430执230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  姚新兵审判员  王 华二〇一九年九月二十三日书记员  户夏洁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1609号 原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：戴新宇，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师，特别授权。 原告四川西林凤腾通用航空有限公司诉被告戴新宇劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月二日 书记员  唐 娟
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执389号之一 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号13610201010183049，特别授权代理。 被执行人：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：廖南秀，女，1962年9月13日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖昕英，男，1987年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：饶玲玲，女，1989年2月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖必华，男，1973年12月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖宇萍，女，1976年8月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖慧娟，女，1989年10月31日出生，汉族，干部，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：揭阳，男，1991年4月12日出生，汉族，干部，住广东省深圳市南山区。 被执行人：赖露娟，女，1988年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙一帆，男，1988年01月04日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：赖越志，男，1987年1月3日出生，汉族，现役军人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖也丽，女，1991年11月10日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 广昌南银村镇银行股份有限公司与赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初939号民事判决书及抚州市中级人民法院（2019）赣10民终299号民事调解书已经发生法律效力。赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽未能按期履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，部分被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人廖南秀名下的银行存款合计10523.83元； 二、划拨被执行人揭阳名下的银行存款合计89662.57元； 三、划拨被执行人赖慧娟名下的银行存款合计82925.88元； 四、划拨被执行人赖露娟名下的银行存款合计10632元； 五、划拨被执行人赖也丽名下的银行存款8070.62元； 六、划拨被执行人赖宇萍名下的银行存款5390元； 七、划拨被执行人赖越志名下的银行存款80503.8元； 八、划拨被执行人孙一帆名下的银行存款合计19930元。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 斌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终188号 原公诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志富，男，生于1947年3月3日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省西昌市，现居住于四川省成都市。2006年4月17日因犯合同诈骗罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。2017年2月12日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民法院审理营山县人民检察院指控原审被告人赵志富犯诈骗罪一案，于2019年4月3日作出（2018）川1322刑初20号刑事判决。原审被告人赵志富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了赵志富的上诉意见，讯问了赵志富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年，邓密松非法创立“中华民族爱国华人联谊会”（以下简称联谊会），并担任会长。虚构其是皇族名门之后，负责解冻存放于海外银行的历朝巨额皇家资产（即民族资产解冻）。宣称：待资金解冻后，可以给加入联谊会的会员分钱、分房、安排工作等好处。且任命多名副会长、秘书长及片区负责人，各副会长、秘书长及片区负责人又在自己名下发展大组长、小组长，由其按照邓密松的旨意，分别在四川、重庆、陕西等地区大量发展会员，并对每位会员收取300元—15000元不等的会费。2017年2月4日，报案人辛敏以其母亲尹素碧加入联谊会被骗为由，向营山县公安局报案，遂案发。 2016年4月，被告人赵志富经人介绍加入联谊会，负责在西昌地区发展会员。赵志富明知邓密松、周翠华等人宣传的民族资产解冻不真实，仍然帮助邓密松在四川省西昌地区为其作虚假宣传，发展会员并收取会费。截止案发，被告人赵志富帮助邓密松收取了唐某某15000元、任某80000元、宋某41000元、李某35000元、陈某（邓某1、邓某2）15000元、朱某（朱某）12000元、刘某（刘某某）14000元、马某（马某）2000元、刘某某2000元，共计216000元。被告人赵志富在邓密松组织的成都会议和北京会议期间负责生活费用的开支。 被告人赵志富于2017年2月12日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证和予以确认的下列证据证实：1.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.银行汇款凭证及交易记录复印件和其他资料；3.赵志富的笔记本；4.赵志富的前科刑事判决书；5.赵志富的户籍信息及到案说明；6.搜查赵志富、赵勇住处笔录及照片、扣押清单；7.被害人廖某、任某、宋某、马某、李某、邓某1、邓某2、朱某、刘某的陈述；8.被告人赵志富及同案人邓密松、周翠华的供述与辩解。 原判认为，被告人赵志富明知邓密松虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，仍然帮助其作虚假宣传，骗取他人人民币共计216000元，数额巨大，应当认定为邓密松诈骗犯罪的共犯，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控赵志富帮助邓密松的犯罪数额有误，应予以纠正。赵志富有前科，酌情从重处罚。赵志富在共同犯罪中起帮助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻处罚。赵志富犯罪时已年满六十五周岁，酌情从轻处罚。赵志富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵志富自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第四十七条的规定，判决：一、被告人赵志富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；二、扣押在案已移送的作案工具工商银行卡一张（卡号62×××03）、笔记本7本、华为手机二部，予以没收；三、扣押在案未移送款、物由扣押机关依法处置；四、责令被告人赵志富与被告人邓密松共同退赔各被害人的人民币共计216000元，其中唐某某15000元、任某80000元、宋某41000元、李某35000元、陈某（邓某1、邓某2）15000元、朱某（朱某）12000元、刘某（刘某某）14000元、马某（马某）2000元、刘某某2000元。 原审被告人赵志富的上诉理由及辩解意见是：1.其不是副会长，也不是大组长；2.宋某、李某等人的钱款是借款，不是会费；3.其收取的会费均已上交给邓密松和周翠华；4.其公司没有违法犯罪，为何要判决查扣其公司的财物。综上，原判认定事实错误，请求查清事实改判。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵志富明知邓密松创立中华民族爱国华人联谊会和进行民族资产解冻是虚构的，但其为了自己公司的发展，仍然帮助邓密松、周翠华作虚假宣传和发展会员，并以此骗取他人财物共计人民币216000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，赵志富起到了帮助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。赵志富有前科，可作为量刑情节予以考虑。赵志富犯罪时已年满六十五周岁，属老年人犯罪，在量刑时可酌情从宽。赵志富到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵志富自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。赵志富关于“其不是副会长，也不是大组长”的上诉及辩解意见，经查，原审法院并未认定赵志富在邓密松诈骗组织中的具体职务，而是根据其在共同犯罪中的地位和作用决定的刑罚处罚，至于其是否是副会长或大组长，不影响其行为性质的认定和处罚。其关于“宋某、李某等人的钱款是借款，不是会费”的上诉辩解，经查，赵志富虚构了其注册的西昌富邦农牧林生态开发有限公司是联谊会会长邓密松出资成立以及民族解冻等事实，以搞养殖等方式发展会员，收取会费并办理所谓的金卡、磁卡，而赵志富本人在公安机关侦查阶段供述其明知所谓的金卡、磁卡均是虚假骗人的，但其为了获取好处，仍帮助邓密松、周翠华实施诈骗，故其辩解是借款的上诉意见不能成立。其关于“其收取的会费均已上交给邓密松和周翠华”的上诉辩解，经查属实，并与原审法院判决认定的事实一致。其关于“其公司没有违法犯罪，为何要判决查扣其公司的财物。”的上诉辩解，原审法院并未认定赵志富的公司构成犯罪，也并未判决查扣没收其公司财产，而是依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，依法作出的判项，符合法律规定。综上，原审法院认定事实和定性准确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十四日 书记员 杜俊波
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初85号 原告汇鑫小区业主委员会。 负责人孙振卫，该委员会主任。 委托代理人张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托代理人张继鹏，安徽风釆律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳巿一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘速，阜阳巿颍州区司法局工作人员。 委托代理人李森，该区人民政府法律顾问。 原告汇鑫小区业主委员会诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）行政复议一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告汇鑫小区业主委员会诉称，其于2009年11月15日成立首届业主委员会，任期满后于2018年3月30日启动换届筹备，9月25日召开选举大会产生第二届业主委员会，10月26日将换届资料递交颍州区住房保障局和鼓楼街道办事处分别备案。而鼓楼街道办事处于2018年11月18日以“筹备组”名义组织再次选举，颍州区住房保障局对其组织选举产生的业主委员会未进行资格审查即予以备案。原告认为由“筹备组”组织选举产生的业主委员会成员不具有法定资格，该选举过程违反法律规定。请求依法撤销颍州区政府阜州复决字（2018）第18号行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。 被告颍州区政府辩称，原告无证据证明其系依法成立且已获业主大会授权，不具备行政诉讼主体资格。颍州区政府所作复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告起诉。 经审理查明，汇鑫小区业主委员会于2009年成立，于2018年进行换届选举。本案原告于2018年9月25日选举产生，原告认为其于10月26日向颍州区住房保障局、鼓楼街道办事处申请备案，至今未收到书面答复，而鼓楼街道办事处又组织选举，不符合规定。原告于2018年12月3日以鼓楼街道办事处为被申请人向被告提出行政复议申请，请求依法撤销鼓楼街道办事处以行政权干预自治权选举形成的业主委员会、裁决鼓楼街道办事处依法给予汇鑫小区第二届业主委员会成员书面备案。2019年2月26日，颍州区政府作出阜州复决字（2018）第18号行政复议决定。该复议决定认为，汇鑫小区业主委员会提起行政复议，没有证据证明经汇鑫小区业主大会授权，因此不具备行政复议申请人主体资格。汇鑫小区在2018年进行业主委员会换届选举，对选举产生的业主委员会的备案，是一种告知，不具有行政许可性质，不属于行政复议范围，决定驳回其行政复议申请。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《安徽省物业管理条例》第二十五条第四款规定：“业主委员会办理备案手续后，持街道办事处或者乡镇人民政府备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”。对于该规定，实践中普遍理解为业主委员会只有在依法办理备案手续并刻制印章后，才能被社会普遍认可，作为合法主体从事选聘物业服务机构、申请复议、提起诉讼等活动。故本案原告汇鑫小区业主委员会尚未备案，尚不具备以业主委员会名义提起行政复议的主体资格，颍州区政府决定驳回其行政复议申请结果并无不当，本案原告汇鑫小区业主委员亦不具备以业主委员会名义提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汇鑫小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年九月十六日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保547号之一申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，统一社会信用代码91120112103875475E。法定代表人：赵立兴，总经理。被执行人：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号院1、3号楼、2号，统一社会信用代码91110000794050607P。法定代表人：孙宗安，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人北京住总第二开发建设有限公司名下的银行账户存款937036.61元；二、冻结期限一年，自2019年9月4日至2020年9月3日。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年九月四日书记员 司马守卫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9739号 原告：苏江云，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建君伟律师事务所律师。 被告：苏小龙，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏必峰，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏上龙，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏江云与被告苏小龙、苏必峰、苏上龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告苏江云于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏江云自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏江云撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由苏江云负担。 审判员  施金满 二〇一九年九月二十九日 书记员  李淑珊
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1319号原告：王计，男，1969年3月22日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地：朔州市安泰街北侧福煤花园小区二期商用楼。负责人:李智勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，1988年1月5日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司理赔客服部工作，现住朔州市神电振兴东街神一东区。身份证号码：×××。原告王计与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失58948元，鉴定费5000元，合计63948元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日下午7时30分左右，王军驾驶原告所有的×××号奔驰越野车在山阴县郭家窑乡河道路段，由于当天下雨致河道道路水漫，驾驶员王军在驾驶车辆行驶过漫水路段时，车辆与水中暗石发生碰撞，产生了车辆受损的道路交通事故。×××号奔驰越野车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生后，王军即向保险公司进行报案，但保险公司接受报案后一直未到现场查勘，后在保险公司理赔员的认可下自拍了事故现场照片并把事故车辆拖到修理厂进行维修，原告车辆维修后被告一直拒绝对原告的损失进行赔付，无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故是单方涉水事故，经我公司检视该车，发现减震器左右悬挂，以及下支臂均没有变形、开裂等碰撞痕迹，并不是受外力撞击所造成的，而驶入的水路面没有撞击底盘的突起障碍物，不具备与所鉴定的损失配件所碰撞接触造痕的条件，其损失不予认可。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明×××号奔驰越野车系原告所有；3、保单两份，证明×××号车辆的投保情况；4、事故证明两份，证明事故发生情况；5、拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔付原告车损；6、维修明细一份和4S店报价单两份；7、资产评估报告和发票各一份。被告的质证意见是：对证据1、2、3、4、5均没有异议；对证据6、7的意见是关联性不认可，不是本次事故造成的。被告提供的证据：1、鉴定报告一份，证明原告车辆损失不是本次事故直接造成的；2、现场照片三张，证明当时的水深程度。原告的质证意见认为：1、鉴定报告委托单位是中华联合保险公司太原支公司，不是本案被告，其次该委托是单方委托；2、所附的现场照片并不是事发现场，而是在车辆发生事故脱离之后的照片。经审理查明：2017年7月26日下午7时30分左右，王军驾驶原告所有的×××号奔驰越野车在山阴县郭家窑乡河道路段行驶过漫水路段时，将前轮掉进暗沟，导致车辆熄火，再次启动将车开出后再次熄火，王军即向被告保险公司进行报案，后自拍了事故现场照片并把事故车辆拖到修理厂进行维修，原告车辆维修后被告一直拒绝对原告的损失进行赔付，2017年9月7日，被告保险公司委托山西明德司法鉴定中心对原告车辆受损的因果关系进行鉴定，结论为事故车辆没有明显的碰撞痕迹，车辆损坏与造损条件不吻合，被告据此给原告发出拒赔通知书，原告收到后并未提出异议。2019年7月3日，原告车辆经山西昊运资产评估有限公司评估受损价值为58948元。本院认为，根据被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在事故发生后委托司法鉴定机构所做出的车辆损失因果关系结论，原告车辆损失不是受外力撞击所造成的，不具备与所鉴定的损失配件所碰撞接触造痕的条件，对被告的抗辩理由及依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王计的诉讼请求。案件受理费1399元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 司徒雪原人民陪审员 高  瑜人民陪审员 张 冬 梅 二〇一九年九月十六日书 记 员 刘 月 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8466号申请执行人：魏明杰(×××)，女,满族,1946年12月17日出生,大连市中转货运公司退休职工，住辽宁省大连市中山区。被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：朱瑞,副总经理。魏明杰申请执行安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初32231号民事调解书已发生法律效力。魏明杰向本院申请执行，要求被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司支付原告魏明杰借款本金50000元、利息16550元、拖延利息每月550元、案件受理费663元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏明杰亦未提供被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏明杰申请执行的借款本金50000元、利息16550元、拖延利息每月550元、案件受理费663元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏明杰享有要求被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司负有继续向申请执行人魏明杰履行债务的义务。申请执行人魏明杰发现被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 梁 栋