杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4607号 原告：沈家生，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。 被告：程德君，男，汉族，1962年6月15日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。 被告：周新宝，男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省信阳市商城县。 原告沈家生诉被告程德君、周新宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，后程德君提出管辖权异议，本院裁定驳回程德君对案件管辖权提出的异议。程德君不服本院裁定，上诉至杭州市中级人民法院。2018年8月20日，杭州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院审理后，于2018年12月3日将该案件移送至山东省济南市槐荫区人民法院，该院认为移送不当，层报山东省高级人民法院与浙江省高级人民法院协商管辖。2019年6月19日，浙江省高级人民法院作出裁定：撤销（2018）浙0111民初4059号之一民事裁定；本案由杭州市富阳区人民法院审理。本院于2019年7月17日立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜峰群、被告程德君的委托诉讼代理人陈栋春到庭参加诉讼；被告周新宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈家生提出诉讼请求，要求判令：1、两被告支付原告劳务工资款1200911.4元，并支付按年息6%计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失（暂算至2018年5月2日为167503元）；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告认为因两被告已支付油漆劳务费10000元、粉刷劳务费60000元，另油漆刮大白一遍的劳务费暂时不在本案中主张，故变更第一项诉讼请求为要求两被告支付原告劳务工资款1018531.40元（其中油漆劳务费为468004.40元、粉刷劳务费489887元、木工二次结构、零星工程劳务费60640元），并支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 事实与理由：2015年10月21日，二被告以宝钢工程建设有限公司济南浙商大厦项目部的名义与原告签订《建设工程施工劳务承包合同》一份，约定由原告承揽“山东现代国际大厦和物流信息交流交易楼尾顶及安装装饰工程”泥工砌体、墙面粉刷、裙底地坪、裙楼油漆及零星工程，承揽范围清工劳务，在协议中原、被告对各自的权利义务进行了约定。后原告即按合同约定组织工人按期按量完成了劳务工作。经两被告验收并结算后确认应付原告劳务工资款总计为1200911.40元。然时至今日，二被告未支付上述劳务工资款。 程德君答辩称：1、案涉工程，程德君是受山东现代投资集团有限公司聘请履行相关职务，是职务行为，而并非工程的施工主体。原告应向业主单位主张。2、本案中，工程量未确定，故工程量应当要进行结算。3、本案两被告均非适格主体。 周新宝未答辩，亦未提交相关证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周新宝未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提交的证据1、劳务分包合同一份，以证明原、被告约定的合同权利义务的事实。程德君质证后对其真实性无异议，但认为该合同首页总承包方是宝钢工程建设有限公司，程德君署名的是浙商大厦项目部代表。本院对该证据予以确认。证据2、济南浙商大厦木工二次结构、零星工程包工结算单一份，以证明济南浙商大厦木工二次结构、零星工程完工后由被告验收合格后结算的事实。程德君质证后认为不清楚。证据3、付款协议一份，以证明楼地面细石混凝土找平及内墙粉刷工程完工后由被告验收合格后结算的事实。程德君质证后认为不清楚。证据4、附楼油漆班组2015年内现场实际完工量一份，以证明济南浙商大厦油漆工程已完工后由被告验收合格后结算的事实。程德君质证后认为没有程德君的签字，故不清楚。对于原告提交的证据2、3、4，本院审核后认为，该证据能够证明原告所做的相关工程量及工程款。证据5、参保证明、居住证明各一份，以证明原告自2015年12月25日起至今居住在富阳的事实。程德君质证后无异议，本院予以确认。 二、程德君提交的证据1、山东现代投资集团有限公司承诺一份，以证明程德君的身份是代表该公司的工程总监及应当追加该公司为共同被告的事实。证据2、进场施工通知书一份，以证明施工前期过程。证据3、会议纪要一份，以证明程德君与其他参会人员一样都是代表山东现代投资集团有限公司进行工程管理的事实。沈家生质证后对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系复印件，不符合证据的形式要件。后程德君提交了山东现代投资集团有限公司承诺书的原件，原告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法达到其证明目的。本院审核后认为，该三份证据，因无其他证据相佐证，无法推翻原告提交的劳务分包合同，故在本案中不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年10月21日，程德君、周新宝与沈家生签订合同一份，载明：工程总承包方宝钢工程建设有限公司（甲方），劳务承包人空白（乙方）；工程名称为山东现代国际大厦和物流信息交流交易楼尾项及安装装饰工程；工程地点为济南市槐荫区担山屯经十西路299号；承包范围为清工劳务；承包劳务内容为泥工砌体、墙面粉刷、裙房地坪、裙楼油漆以及零星工程的劳务分包；劳务清工单价，工程量按实际结算，油漆主体两道腻子大白为20元/平方，乳胶漆为25元/平方；付款方式为按照已完成工程量的60%支付生活费，分项工程结束付至完成工程量的80%，年底付清所有劳务工资，油漆工程一道腻子完成付至总价的30%，二道腻子完成付至总价的30%，全部完成付至总价的85%，验收完成后两个月付清所有款项；工作日期自2015年8月进场至工作量完成结束；合同解除，如工程承包人不按照本合同的约定支付劳务报酬，劳务分包人可以停止工作，停止工作超过28天，工程承包人仍不支付劳务报酬，劳务分包人可以发出通知解除合同；如在劳务分包人没有完全履行本合同义务之前，总包合同或专业分包合同终止，工程承包人应通知劳务分包人终止本合同，劳务分包人接到通知后尽快撤离现场，工程承包人应支付劳务分包人已完工程的劳务报酬，并赔偿因此而遭受的损失；等等。工程承包人处载明为宝钢工程建设有限公司济南浙商大厦项目部，并有周新宝、程德君签名，但无公司盖章；劳务承包人处有沈家生签名，并载明粉刷张进前，油漆班沈家伟。 二、2015年10月22日，周新宝出具《济南浙商大厦木工二次结构、零星工程包工结算单》，载明1-11项工程款合计60640元。结算人为周新宝，审核人为曹光明。 三、2015年12月1日，周新宝出具《楼地面细石混凝土找平及内墙粉刷班组付款协议》一份，载明山东现代国际大厦和物流信息交流交易楼尾项及安装装饰工程内墙粉刷、楼地面细石混凝土找平工程目前已经施工结束，经现场工程量确认完毕，结算人工费总价款为543887元，现经发包方（上海宝钢建设工程有限公司）同施工方（张进前班组）协商一致，达成付款协议：2015年11月30日支付30000元，2015年12月2日支付40000元，剩余工人工资473887元在2016年1月1日前支付80%即379109.60元，剩余尾款94777.40元于2016年2月1日一次性付清，另一次性补误工费6000元。发包单位和欠款人处有周新宝签名；分包单位负责人处有张进前签名，同时沈家生载明同意此款支付张进前；另有地坪、粉刷班组代表签名。 四、2015年12月21日，周新宝出具《济南浙商大厦附楼油漆班组2015年内现场实际完成量》，载明：刮大白一遍总计11238.89平米，刮大白二遍总计23900.22平米，以上工程量为济南浙商大厦附楼装修装饰工程油漆班组2015年实际完成工作量，2015年内按此工作量结算工程款。核实人处有“刘和？”签字，证明人处有曹光明签名。 本院认为：关于两被告是否为劳务承包合同的合同相对人。首先，合同首页虽载明为“宝钢工程建设有限公司”，但并未有该公司盖章，是由两被告签名确认。其次，在履行合同的过程中，关于工程量的结算等，均是由周新宝完成，并未出现程德君所认为的“宝钢工程建设有限公司”或者“山东现代投资集团有限公司”。再次，在周新宝所做的工程结算中，部分载明了付款时间等，周新宝亦在“发包单位和欠款人”处签字确认，如若按程德君所说，其与周新宝仅为管理人员，那么其作出付款承诺显然不合常理。两被告亦未提供充足的证据证明合同相对方为其他人，故本院确认案涉劳务承包合同的相对人为程德君及周新宝。关于工程款的确认。因两被告为合同的相对人，周新宝对于工程款的结算效力亦及于程德君。原告对于油漆刮大白一遍部分的工程款予以撤回，油漆刮大白二遍的工程量为23900.22平米，根据劳务承包合同20元/平方的约定，该部分工程款为478004.40元。结合另两份结算单，被告应当支付原告的工程款为1088531.40元（60640元+543887元+6000元+478004.40元），根据沈家生的自认，已由两被告支付油漆劳务费10000元、粉刷劳务费60000元，扣除该70000元后，尚应支付1018531.40元。关于利息损失，因两被告未按时付款，应当承担相应的违约责任。现原告主张自起诉日即2018年5月29日起至款项付清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告周新宝经本院合法传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程德君、周新宝于本判决生效之日起十五日内支付原告沈家生劳务报酬款1018531.40元，并支付自2018年5月29日起至款项付清日止的利息损失（以1018531.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13966元（原告预交17116元），减半收取6983元，由被告程德君、周新宝负担。 原告沈家生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程德君、周新宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年九月十一日 书记员  柴建水