四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1613号 原告：王代芳，女，汉族，生于1966年10月5日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 被告：杨思胜，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被告：黄全伟，男，汉族，生于1984年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 原告王代芳与被告杨思胜、被告黄全伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王代芳及其委托诉讼代理人蒲泽兴、被告黄全伟及其委托诉讼代理人寇玉林到庭参加诉讼。被告杨思胜因下落不明经本院公告传唤，现已逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王代芳向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行位于绵阳市游仙区的房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被游仙区人民法院查封的位于绵阳市游仙区是原告与被告杨思胜在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产，不是被告杨思胜个人所有的财产。在原告与杨思胜离婚后，原告自己出资向四川瑞鑫担保有限公司支付了现金303327.75元，才从该担保公司赎回被杨思胜抵押的该宗房产。自此以后，该栋房产应当属于原告一人所有。杨思胜在黄全伟处的借款系杨思胜个人借款，不属于夫妻共同债务与原告王代芳没有任何关系，原告依法不应当承担还款责任。游仙区法院对位于绵阳市游仙区的房屋予以强制执行是错误的。 被告黄全伟辩称：原告认为查封的案涉房屋是原告与被告杨思胜婚姻关系存续期间的共同财产，国家规定不动产以登记为准，该房产登记在被告杨思胜名下，且无共同共有人。这是合法有据的事实。以登记为准。原告在诉状上称离婚后原告出资向四川瑞鑫公司支付了30余万元赎回了案涉房产。原告与四川瑞鑫公司的诉讼已经撤诉结案。原告与四川瑞鑫公司本来就有经济纠纷。原告主张该房屋为原告个人所有缺乏证据佐证。应驳回原告的诉讼请求。原告称被告杨思胜在被告黄全伟处借款属于个人借款不是夫妻共同债务不是本案审理的范畴。我方是否追加原告为执行案件的被执行人是另一种法律关系。原告认为对案涉房屋强制执行是错误的，从一审至今已经七年，执行申请人黄全伟在2012年向游仙法院提出诉前财产保全，当时法院查明案涉房屋无抵押。法院执行程序没有问题，原告未在规定时间内提出异议。2019川0704执异23号诉讼时效已过。该房屋登记在被告杨思胜名下，且无共同共有人，无抵押无查封。游仙法院强制执行事实清楚，以不动产登记为准，适用法律得当、程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨思胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王代芳与被告杨思胜于1988年6月登记结婚，杨思胜于2011年以王代芳为被告起诉至本院要求与王代芳离婚，本院于2011年2月28日作出（2011）游民初字第219号民事判决书，该判决查明：案涉房屋即位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房一栋（除第二层）于2000年由王代芳与杨思胜共同出资购买（共三层，建筑面积241.54平方米，产权证编号：绵房权证市房监字第××号，登记所有权人杨思胜），后双方在该房屋上加盖了第四层，并在房屋顶部加盖了一层彩钢。2010年2月，双方将该房屋的第二层赠与许志兴与杨先凤。并判决：“一、准予杨思胜与王代芳离婚；二、夫妻共同财产：位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房的第一层归原告杨思胜所有，第三、第四层归被告王代芳所有；绵阳市涪城区威龙彩钢厂及川Ｂ×××××号轿车一辆归被告王代芳所有。三、……”。王代芳不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）绵民终字第612号民事判决书，认为原判决确认的夫妻共同财产，双方当事人均无异议，但双方当事人均认可的《抵债协议》中将位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房一栋（除第二层）、绵阳市涪城区威龙彩钢厂及川Ｂ×××××号轿车一辆以及夫妻共同债权即四川瑞鑫担保有限公司收取的40万元担保保证金的夫妻共同财产用于抵偿绵阳市涪城区威龙彩钢厂欠四川瑞鑫担保有限公司担保费及垫付的贷款利息、绵阳市涪城区威龙彩钢厂欠绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社贷款本金200万元及利息，在该《抵债协议》是否实际生效、是否变更履行等情况尚未明确的情况下，本案无法对此类财产予以分割。故双方当事人在原审中认可的位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房一栋（除第二层）、绵阳市涪城区威龙彩钢厂及川Ｂ×××××号轿车一辆以及夫妻共同债权即四川瑞鑫担保有限公司收取的40万元担保保证金的夫妻共同财产在本案中不予处理。并判决：“一、维持绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第219号民事判决第一项，即准予原告杨思胜与被告王代芳离婚；二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第219号民事判决第二项、三项，即夫妻共同财产：位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房的第一层归原告杨思胜所有，第三、第四层归被告王代芳所有；绵阳市涪城区威龙彩钢厂及川Ｂ×××××号轿车一辆归被告王代芳所有……三、……”。 黄全伟于2012年以杨思胜为被告起诉至本院要求杨思胜偿还借款1000000元，并约定支付资金利息至清偿之日止。本院于2012年6月25日作出（2012）游民初字第806号民事判决书，判决“被告杨思胜于本判决生效后三十日内向原告黄全伟偿还借款100万元，该款从2010年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息至清偿之日止，并从总利息中扣除已付的6万元利息。”该民事判决生效后，杨思胜未按判决所确定的期限向黄全伟履行义务，黄全伟向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日作出（2012）游执查字第340-3号执行裁定书，裁定对被执行人杨思胜所有的位于四川省绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号成套住宅【建筑面积243.63平方米】的房屋进行拍卖。2019年1月11日本院作出（2019）川0704执201号执行裁定书，裁定“冻结、划拨、提取被执行人杨思胜在金融机构、其他单位的存款、收入3071789元（执行费32790元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产”。（该裁定作出时已经执行了杨思胜的部分财产） 2019年，王代芳以案涉房屋是其与杨思胜的共同财产、且离婚后是自己出资302327.75元才从瑞鑫公司处赎回案涉房屋、在黄全伟处的借款属于杨思胜的个人借款为由向本院提出执行异议，要求对案涉房屋停止执行。本院于2019年5月27日作出（2019）川0704执异23号执行裁定书裁定驳回了王代芳的异议。 原告当庭陈述案涉房屋除（2011）游民初字第219号案件外没有进行过其他确权或分割的诉讼。被告黄全伟当庭陈述（2012）游民初字第806号案件进入执行程序后没有追加其他人为被执行人。 原告王代芳举出《贷款收回凭证》、《承诺书》、《证明》拟证明案涉房屋在其与被告杨思胜离婚后由其独自出资赎回了抵给瑞鑫公司的房屋，被告黄全伟对该证据不予认可。被告黄全伟举出房产证、执行裁定书、民事裁定书、房屋评估报告、公告、民事判决书、执行异议裁定书拟证明原告的诉请不应得到支持。原告对上述证据质证认为房产证与法院生效判决查明的事实不一致；执行裁定书无异议；民事裁定书与本案无关；房屋评估报告真实性无异议关联性、合法性有异议；公告达不到被告的证明目的；民事判决书反而证明了黄全伟的债权只是及于杨思胜，王代芳不是还款责任人；执行异议裁定无法达到被告的证明目的。 2019年1月22日绵阳市游仙区住房和城乡建设局打印的档案资料显示案涉房屋位于绵阳市游仙区，建筑面积243.63平方米，登记权利人：杨思胜；权证号：201200231。 上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、民事判决书、执行裁定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：已经发生法律效力的（2011）绵民终字第612号民事判决书认定位于绵阳市游仙区经济试验区小岛居委会26栋5号住房一栋（除第二层）为王代芳与杨思胜夫妻共同财产，仅因当时存在其他原因而未在该案中对该房屋进行分割。原告也当庭陈述没有再对案涉房屋分割进行诉讼或确权，案涉房屋目前实际上仍处于未分割的状态，仍应为王代芳与杨思胜共有。王代芳与杨思胜原系夫妻关系，案涉房屋又系双方在其夫妻关系存续期间共同购买，根据日常交易习惯，房屋登记在夫或妻一方名下的情况也较为普遍，不应以房屋登记在杨思胜一人名下就否定王代芳对案涉房屋依法应当享有的实体权益。（2012）游民初字第806号案件黄全伟仅起诉了杨思胜个人，且该案判决履行还款义务人也仅为杨思胜一人，被告又当庭陈述该案进入执行程序后并未追加其他人为被执行人，即黄全伟在该执行案件中只能执行杨思胜所有的财产。案涉房屋为整栋不动产，且案外人王代芳就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，在没有依法对杨思胜和王代芳就案涉房屋的享有的份额进行分割、析产之前不宜直接执行该整栋房屋，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 不得执行位于四川省绵阳市游仙区的房屋。 本案征收案件受理费15096元，由被告黄全伟负担7548元，被告杨思胜负担7548元（此款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  汤科林 审 判 员  赵 倩 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹