兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1505号原告：沈文新，男，1972年9月4出生，满族，个体，群众，住绥中县委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：关满德，男，1965年9月20日出生，满族，个体，群众，住兴城市委托诉讼代理人：于天浩，男，1995年1月2日出生，满族，职员，住兴城市被告：**，男，1978年8月26日出生，满族，个体，群众，住兴城市委托诉讼代理人：何忠余，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：王宏伟(曾用名王健)，男，1979年1月9日出生，满族，个体，住兴城市委托诉讼代理人：何忠余，兴城市海河法律服务所法律工作者。第三人：张汝祥，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市第三人：献德海，男，1953年5月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告沈文新与被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)、第三人张汝祥、献德海承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文新及委托诉讼代理人卢宏、辛志力、被告关满德委托诉讼代理人于天浩、被告**、王宏伟(曾用名王健)共同委托诉讼代理人何忠余、第三人张汝祥、献德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈文新向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人民币143,747.00元，并从2014年9月起按照银行同期贷款利率标准给付利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，原告在被告经营的西边沙场从事采砂作业，双方约定：每采一立方砂7元。到2014年9月，原告共为被告采砂44833立方米，合计人民币313,831.00元（附票据29张），扣除已经支付的170,084.00元（油费122,284.00元、采砂款47,800.00元），还剩余143,747.00元没有支付，后原告多次向被告催还，被告拒不支付。为维护原告合法权益，依法诉求法院，请求依法判决。关满德辩称，1.承担责任主体应具体而明确，应由其负责人或者法定代表人承担责任；2.根据民商事代表性可知，公司或个体员工如代表公司或个体进行经营性活动，应有公司或个体授权，或有充分证据证明该员工确系可以代表公司或个体的职务行为，否则应视为个人行为，由该个人承担相应法律责任。**辩称，**、王宏伟与被告关满德没有合伙关系，对原告的诉请予以驳回。王宏伟(曾用名王健)辩称，与**答辩相同。张汝祥述称，我就是一个打工的，在沙场上班，代替管理沙场小事。沈文新在西边沙场采砂，采砂我给打条了，钱不应该我承担，这事与我无关。我就能证明沈文新在那采过砂，别的我就不知道了。负责开票签字。实际老板是关满德和**、王健、王振。我签字是经过老板同意的，这笔钱应该由老板还，不应该由我还。我知道**、王宏伟、关满德是合伙关系。献德海述称，被告关满德朋友的朋友找的我侄子，说西边开沙场，有很多股，为了一碗水端平，找个外人管理账目，就找到我了，我就去了。一个月给我开3,000.00元，干了一个月就到汛期了，省里来人就不叫干了。我把账目结清之后就走了，我的工资没有给我，后来是别人给我领的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告沈文新提供的砂票记录29张，一共是44833立方米。证明目的：证明原告为被告挖沙子，第三人出具的砂票记录。2.关满德支付沈文新砂款收据6张，合款47,800.00元。证明目的：证明我方承认关满德在总款313,831.00元中已付款项47,800.00元。3.油费票据15张，合款122,284.00元，油费加采砂款共计170,084.00元。4.张汝祥签字的票据有3张，其他的均为献德海签字的票据。证明目的：证明采砂欠的总款除去已支付的，剩下没支付的和油款。5.收款收据20张，证明目的：原告认可被告沙场支付给原告170,084.00元，包括采砂款47,800.00元，含有油费122,284.00元。被告关满德质证意见：被告关满德及其余被告均未在票据上签字，被告均不是本案适格主体。第三人张汝祥、献德海签字属于无权代理。在收据上并无西边沙场的合同公章及对外公章，不能要求西边沙场承担责任。**、王宏伟(曾用名王健)质证意见：**与王宏伟(曾用名王健)是否存在合伙关系，应由原告方向法庭举证，不存在合伙关系就不应该承担债务。原告提供的票据没有我们签字，说明与我们无关。第三人张汝祥质证意见：我知道**、王宏伟(曾用名王健)、关满德是合伙关系。票据上王健签字，他是老板，不然不会在票据上签字，**也是老板，李野是谁我不清楚。第三人献德海质证意见：我是会计，账是我写的，砂票记录上面写“献”字的是我写的，代表这个账我已经算清，他应该拿票找老板要钱，这是老板的指示。当时知道这个叫关五，现在才知道叫关满德。原告称其于2014年7月开始在被告关满德、**与王宏伟(曾用名王健)三人合伙经营的西边沙场从事采砂作业。双方约定：每采一立方砂7.00元。到2014年9月，原告共采砂44833立方米，合计人民币313,831.00元。扣除已支付的170,084.00元，还剩余143,747.00元未支付。原告多次向三被告催要，但均被拒绝。原告向人民法院提起民事诉讼。原告向本院提供的砂票29张，数量合计为44833立方米。其中签有第三人张汝祥名字的3张，其余均由第三人献德海签字。该29张票据已经张汝祥、献德海两人确认。张汝祥承认其是受雇于被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)，三人系合伙关系，共同经营西边沙场。献德海承认其是关满德通过朋友雇用的，在沙场当会计。**、王宏伟(曾用名王健)在沙场，但不知道他们是什么关系。有时**拿10万元交给现金员，让其结账，欠哪个人的钱给哪个人开条。原告提供的付款收据中由王健签名的共3张。原告认为被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)系合伙关系，对所欠其款项应由三人承担连带责任。本院认为，原告沈文新在西边沙场从事采砂作业事实存在。原告提供的砂票及付款凭证能够证明西边沙场欠其采砂款并已支付部分欠款的事实。虽然关满德、**、王宏伟(曾用名王健)均否认西边沙场为三人合伙经营，但从原告的陈述及其提供的砂票、付款凭证看，均有第三人张汝祥、献德海的签名确认，而二人承认受雇于西边沙场，是受老板指派记录原告采砂的工作量并在砂票上签名。张汝祥述称西边沙场由关满德、**、王宏伟(曾用名王健)共同经营，三人系合伙关系。献德海也承认其由关满德所雇，在沙场做会计工作。原告与关满德、**、王宏伟(曾用名王健)建立了承揽合同关系，其根据三人的指示完成采砂任务，三人应当向其支付报酬。原告向本院提供29张砂票，合计采砂量为44833立方米，合款人民币313,831.00元，扣除已支付的170,084.00元，下欠143,747.00元未给付。关满德、**、王宏伟(曾用名王健)均未对欠款数额提出异议，本院应予确认原告提供的砂票具有证明力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”张汝祥、献德海为记录原告的采砂量在砂票上签名，是执行职务行为，该行为对西边沙场发生效力。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”虽然被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)没有签订书面的合伙协议，但三人合伙经营西边沙场的事实应予确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告要求关满德、**、王宏伟(曾用名王健)三人连带支付其欠款143,747.00元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，原告完成采砂工作，被告方应当在其交付工作成果时支付报酬，其逾期未支付，确实给原告造成了一定的经济损失，应当支付利息损失，该利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年9月1日起开始计息至实际给付之日止。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条规定，判决如下：被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)于本判决生效之日起三十日内连带支付给原告沈文新采砂款143,747.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2014年9月1日起开始计息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175．00元，由被告关满德、**、王宏伟(曾用名王健)连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡志书人民陪审员  刘 颖人民陪审员  胡艳文二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 宁