wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初455号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人罗春武，男，1986年2月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，医生，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。 立案日期2019年9月17日 开庭日期2019年9月26日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2019﹞367号起诉书指控被告人罗春武犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月。 辩护意见被告人罗春武对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年3月18日15时许，在博白县沙河镇长远村石灰窑路段，被告人罗春武与凌文飞、李祥谷因车辆行驶剐蹭问题发生争执，争执中李祥谷持石头将罗春武驾驶的东风风光面包车的后挡风玻璃砸烂，罗春武持斧头砍砸被告人凌文飞、李祥谷驾驶的电动车，之后被告人罗春武持斧头与持锄头的凌文飞、持铁叉的李祥谷互相打架，打架中被告人罗春武与凌文飞、李祥谷均受伤。经鉴定，罗春武所受损伤程度为轻伤一级，凌文飞所受损伤程度为轻伤二级，李祥谷所受损伤程度为轻微伤。 另查明，案发当天，被告人罗春武给付了3000元给凌文飞作治疗费用。 本院意见被告人罗春武故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗春武犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗春武归案后如实供述自已的罪行，当庭认罪属坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。罗春武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 判决主文被告人罗春武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一九年九月二十六日 书记员  原健生
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初243号原告：伏秀琼，女，1976年8月6日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告伏秀琼诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏秀琼的委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏秀琼向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费8768元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜孝林带领七名木工，杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，八名木工已经收到39000元工资，尚欠木工组工资78034元。其中欠原告工资8768元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜孝林木工组出具了证明：证明尚欠原告等八名木工工资78034元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做木工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明木工杜孝林8人工资114634元，已支付39000元，剩余75634元。其中补贴杜孝林2400元，合计78034元（大写柒万捌仟零叁拾肆圆）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜孝林确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告伏秀琼支付劳务费8768元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告伏秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1098号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：郭强，男，1963年7月26日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：李淑娜，女，1963年8月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初658号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建敏存款人民币10333053.53元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南庆鑫二〇一九年九月二十四日书记员  于保滢
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初5197号申请人：于杏莉，女，1974年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王蕊，女，1981年2月1日出生，现住衡水市桃城区。被申请人：陈阔，男，1979年12月23日出生，现住衡水市桃城区。被申请人：刘宇思，男，1979年4月8日出生，现住衡水市桃城区。本院在审理原告于杏莉诉被告王蕊、陈阔、刘宇思、赵静、张翠、高志扬民间借贷纠纷一案中，申请人于杏莉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王蕊、陈阔、刘宇思名下银行账户存款390万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人于杏莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王蕊、陈阔、刘宇思名下银行账户存款390万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年九月五日书记员  贡 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7530号 徐国良： 关于申请执行人张瑛与被执行人徐国良合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1477号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7530号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17830号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码91440400736166564R。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人：王炳利、刘晓爱，系公司职员。被告：邓文霞，女，1972年1月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，被告：周信，男，1969年12月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告邓文霞、周信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告邓文霞、周信已缴清拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年九月十八日书记员  梁晓林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24710号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：孙建平，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告孙建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.孙建平偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款41683.78元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.孙建平承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：孙建平向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。孙建平使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、孙建平身份证复印件；3、孙建平的信用卡消费明细单;4、银行公告。孙建平未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：孙建平向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：孙建平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将孙建平的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；孙建平应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；孙建平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在孙建平账户内直接记收，孙建平承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙建平在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；孙建平提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；孙建平未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙建平已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。孙建平未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。孙建平若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由孙建平承担赔偿责任，建设银行有权将孙建平在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了孙建平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙建平使用。孙建平开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，孙建平因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计47320.94元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙建平使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。孙建平逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，孙建平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙建平未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求孙建平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。孙建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款47320.94元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告孙建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元及公告费（以实际发生为准），由被告孙建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢222号 申请执行人雷海银，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人邢军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人热西尼玛，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人斯庆巴德玛，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 雷海银、邢军与热西尼玛、斯庆巴德玛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。至此，申请执行人雷海银、邢军向本院申请执行的（2014）乌民初字第1007号民事判决书（于2017年6月29日终结本次执行程序）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日                                              执行员：哈斯达来
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25921号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕海峰，男，1961年11月03日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕海峰立即偿还平安银行贷款本金13405.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息2697.45元、复利249.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、吕海峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕海峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕海峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告吕海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕海峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度85000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，吕海峰尚欠借款本金13405.98元，利息、罚息2697.45元和复息249.9元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕海峰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕海峰发放贷款，吕海峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕海峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13405.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息2697.45元和复利249.9元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告吕海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费（以实际发生为准），由被告吕海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1146号原告:葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：陈冠杰，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李全爱，河南聚铭律师事务所律师。第三人：崔文亮，男，1975年1月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。原告葛全保与被告陈冠杰、第三人崔文亮农村土地承包合同纠纷一案，于2019年6月10日诉至本院，本院于同日受理本案。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告葛全保及其委托诉讼代理人许垒、徐帅威，被告陈冠杰及其委托诉讼代理人李全爱，第三人崔文亮及其委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛全保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还15.8亩的园林承包土地及地上附属物；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前诉讼请求变更为：如不能返还该园林及地上的附属物，则要求被告赔偿原告损失56万元。事实与理由：2001年，被告陈冠杰承包租赁了鄢陵县柏梁镇文范村六组的15.8亩土地用于园林种植经营，在被告陈冠杰租赁经营该宗土地期间，2014年3月6日，被告陈冠杰与原告葛全保在协商一致的基础上，将该宗土地的承包租赁权及该宗土地上的园林苗木以33万元的价格转让给原告葛全保。双方签订了《土地承包转让协议》，被告陈冠杰并为原告葛全保出具了收到条一份。后原告葛全保开始经营管理该园，在原告葛全保经营管理该园期间，原告葛全保又陆续向该园投资数十万元，栽种了多种园林苗木。2017年3月，在原告葛全保经营管理该园期间，被告陈冠杰又将该园私自转让与他人。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。被告陈冠杰辩称：被告不应当返还15.8亩土地，因被告将土地及附属物转包给原告后，一直由原告经营管理，后在园林经营不景气的情况下，原告方曾委托被告将涉案园林转让给他人，又因为在原告承包中，在承包到期后，没有向村委会交过土地租金，村委会找到第三人，让被告与第三人签订转让合同，约定转让价款为17万元，村委会在扣除地租4万多元后，将剩余转让款交付给被告，被告将该转让款交付给原告时，原告认为应该给付全部转让款17万元，双方引发纠纷，现被告愿意将剩余的转让款给原告。因此，被告不应当返还承包土地及地上附属物。另土地租赁协议到期以后，因为牵涉到租赁租金，被告给原告的合伙人王学义打过几次电话，王学义说谁要要了转让给别人，在这个情况下，将涉案土地转租给了第三人。第三人崔文亮辩称：1、第三人是葛全保与陈冠杰争议土地及地上附属物的权利人；2、葛全保和陈冠杰之间土地承包转让协议无效，第三人自2017年3月受让涉案园林后，如实履行支付转让款、支付地租的义务，且一直实际管理、控制、使用涉案园林。陈冠杰自2017年3月转让后就已经和涉案园林没有任何关系。故葛全保关于涉案园林承包土地及地上附属物的主张不能成立。请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月，被告陈冠杰租赁柏梁镇文范村侯家岗自然村十二户村民的土地种植苗木。2014年3月6日，陈冠杰与葛全保签订土地承包转让协议，将租赁土地和土地上的苗木及附属物以33万元的价格转让给葛全保，葛全保当日给陈冠杰支付了全部转让款；2017年3月9日，被告陈冠杰又与第三人崔文亮签订花卉苗木转让协议，以170000元的价格，将涉案土地承包权和土地上苗木一并转让给了崔文亮，崔文亮在涉案土地上行使承包经营权至今。双方当事人由此引起本案纠纷。本院认为：原告葛全保与被告陈冠杰所签订的土地承包转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效协议，对原告葛全保与被告陈冠杰均具有法律约束力。原告葛全保在支付全部转让款后，已取得土地承包经营权，2017年3月，被告陈冠杰在未通知原告解除转让协议、征得原告葛全保同意转让的情况下，擅自将已转让给原告葛全保的土地及土地上的苗木又转让给第三人崔文亮，对此，被告陈冠杰应承担相应的法律责任。鉴于涉案土地被告陈冠杰已转让给不知情的第三人崔文亮，原告葛全保与被告陈冠杰所签订的土地承包转让协议已不能继续履行，故原告请求判令被告返还15.8亩的园林承包土地及地上附属物的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告如不能返还该园林及地上的附属物，则要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告陈冠杰应当将原告葛全保所造成的财产损失33万元予以赔偿，原告葛全保要求被告赔偿其损失共计56万元，超出转让款部分证据不足，本院不予支持。被告陈冠杰辩称原告方曾委托其将涉案园林转让给他人及给原告葛全保的合伙人王学义打过几次电话、王学义说谁要要了转让给别人之主张，未提供相关证据，且无证据证明原告葛全保与王学义存在合伙关系，该主张本院不予认定。被告陈冠杰主张应扣除原告葛全保应支付的租金，未提供应扣除租金的相关证据，本院不予支持，被告陈冠杰可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈冠杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛全保财产损失33万元；二、驳回原告葛全保的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告陈冠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年九月三日书记员  李畅畅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5557号上诉人（原审被告）：杨世奎，男，1959年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市怡居物业管理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座531号。法定代表人：张盼盼，执行董事。委托诉讼代理人：蔡青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。上诉人杨世奎因与被上诉人天津市怡居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世奎上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人没有签订合同，被上诉人与业委会签订合同没有召开业主大会，不具备合法性，且未到政府相关部门备案，一审法院没有查清合同的合法性。2.被上诉人对收费标准不能提供政府文件，实际服务水平与其登记相差大，一审酌情判决没有依据。3.物业水平不达标，服务人员态度恶劣，房屋漏雨没人维修，设施维护不到位，绿化不到位，房价受到影响。天津市怡居物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与业委会签订合同进驻小区是合规的，业主大会是否召开与被上诉人无关；合同没有备案是业委会不同意修改；收费标准是按照物业管理条例执行的；消防通道被占用的问题，被上诉人积极配合业委会和综合执法进行清理；物业交接时被上诉人接手时是现状交接，当时门禁都是损坏的，设备改造应该走维修基金，与物业没有关系。天津市怡居物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2017年9月1日至2018年8月31日的物业费1586元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系天津市津南区咸水沽镇沽上江南城9号楼1门502号房屋的业主，该房屋建筑面积为82.59平方米。2017年8月31日，原告和该小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1.6元（含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护等费用），业主于每月10日前交纳当月物业费，合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日。合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2017年9月1日至2018年8月31日的物业费。经原告催要未果，故原告呈讼。庭审中，原告就被告提出的问题进行了答复：关于公共卫生，原告一直在做，可能有些地方未达到业主满意，但原告一直在改进。依据规定，物业合同不是必须备案的，原告和业主大会签订的合同对业主产生约束力。关于电梯广告费问题，广告费由业委会收取，原告未收取且原告亦未签订过广告费合同。关于绿化问题，原告一直在做，因小区当时规划时未充分考虑车位问题，原告在绿地旁设置地桩是为了保护绿地，但有个别业主还是将车停放于绿地上，破坏绿地。关于电梯问题，因使用时间长，难免出故障，原告已投入资金进行维修，小区收费率不高，但原告依然保证电梯正常运行。关于门禁问题，原告接手时就未启用。对业主提出的问题，属于原告责任范围的会积极整改。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述合同约定的物业费标准（每月每平方米1.6元）向被告主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。被告称物业合同未备案不产生效力，物业合同进行备案是行政管理的方式，但物业合同未备案并不导致合同无效，故一审法院对被告的该抗辩不予采信。被告称业主欲解聘原告，但解聘原告需要一定的法律程序，现无证据证明业主大会或业委会已将原告解聘，故原告和业主大会签订的《物业服务合同》对业主依然产生约束力。经一审法院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察并结合被告的抗辩理由，一审法院认定原告提供的物业服务有不完善之处，故一审法院对原告主张的物业费不予全部支持。综合考虑本案的实际情况，一审法院对原告主张的物业费酌情支持90%。经核算，被告应支付原告2017年9月1日至2018年8月31日的物业费1427.16元。一审法院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制原告投入资金提升服务质量，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：“一、杨世奎于本判决生效后十日内给付怡居公司2017年9月1日至2018年8月31日的物业费1427.16元；二、驳回怡居公司的其他诉讼请求。如杨世奎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由怡居公司负担2.5元，由杨世奎负担22.5元。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳自2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费。被上诉人与上诉人所在小区的业主大会即天津市沽上江南业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人以《天津市住宅物业服务合同》签订时没有召开业主大会，且未到政府相关部门备案为由主张合同无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人为沽上江南小区提供了物业服务，上诉人实际享受了被上诉人的物业服务，故一审法院判定上诉人向被上诉人支付2017年9月1日至2018年8月31日的物业服务费，于法有据。上诉人主张被上诉人提供的物业服务存在卫生、绿化、安保等方面的瑕疵，一审法院根据被上诉人物业服务的水平，酌定减免10%的物业费，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨世奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨世奎负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年九月六日书记员 李珊珊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4081号之一原告：张胜祥，男，汉族，1968年3月6日出生，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市沙河口区，（未到庭）原告：庞雯宁，女，汉族，1976年2月23日出生，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，现住址同上。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。（未到庭）第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李桂艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国平二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6046号 原告：魏化国，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：刘鹏飞，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王树艳，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：金佃伟，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：赵伟，男，1978年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告魏化国与被告刘鹏飞、王树艳、金佃伟、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏化国的委托诉讼代理人王天天及被告刘鹏飞、金佃伟到庭参加诉讼，被告王树艳、赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏化国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年11月5日起至实际给付之日止，按月息2分计算，利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告刘鹏飞、王树艳因周转资金需要在被告金佃伟、赵伟的保证担保下，向原告借款200000元，约定月息30‰，借款期限自2018年11月5日至2019年5月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告刘鹏飞对原告主张的借款事实不持异议，请求延期偿还。 被告金佃伟对原告主张的保证担保的事实不持异议，辩称因当时约定以被告刘鹏飞的冷库担保，原告应当先行行使抵押权后，再由保证人承担保证责任。 被告王树艳未作答辩。 被告赵伟未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王树艳、赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录各一份，被告刘鹏飞、金佃伟对以上证据均无异议，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏飞、王树艳系夫妻关系。因周转资金需要，被告刘鹏飞、王树艳在被告金佃伟、赵伟提供的保证担保下，向原告魏化国借款200000元整。双方于2018年11月5日签订《借条》一份，载明“今借到魏化国现金：200000元（大写：贰拾万元整），借款期限为6个月，并保证在2019年5月5日还清，到期不还清按3分利息支付。并用冷库担保。”被告刘鹏飞、王树艳、金佃伟、赵伟分别在该借条中借款人及保证人项下签字及按手印。2018年11月6日，原告魏化国通过银行转账的方式向被告刘鹏飞、王树艳发放借款200000元。因借款到期后被告刘鹏飞、王树艳未依约偿还原告借款本息，遂成讼。 本院认为，原、被告之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告刘鹏飞、王树艳之间构成借款合同关系，与被告金佃伟、赵伟之间构成保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告刘鹏飞、王树艳发放借款，履行了合同义务。被告刘鹏飞、王树艳未按约定如期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告刘鹏飞、王树艳偿还200000元借款本息，合法有据，本院依法予以支持。被告金佃伟、赵伟自愿为被告刘鹏飞借款作保证担保，因借条中未约定保证方式及保证期限，根据相关法律规定，被告金佃伟、赵伟的保证为连带保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起六个月内（即自2019年5月6日起至2019年11月5日止）要求保证人承担保证责任。本案中，原告于2019年8月30日就案涉借款起诉，并未超出上述保证期限，故原告要求被告金佃伟、赵伟对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告金佃伟、赵伟在承担保证责任后，有权向被告刘鹏飞追偿。原告要求自2018年11月5日起按月利率20‰计算利息和逾期利息，因借款实际交付时间为2018年11月6日，应以该日作为借款利息及逾期利息的起算点；而原告主张按照月息20‰计算利息，符合相关法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。另外，对于被告金佃伟提出“因借条中约定以被告刘鹏飞的冷库担保，原告应当先行行使抵押权后，再由保证人承担保证责任”的抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，借条中虽约定被告刘鹏飞以其所有的冷库进行担保，但未对该担保设立抵押登记，根据上述规定，该项抵押权并未设立，故对被告金佃伟提出的该项抗辩，依法不予支持。被告王树艳、赵伟等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏飞、王树艳偿还原告魏化国借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。 二、被告金佃伟、赵伟对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告魏化国的其他诉讼请求。 上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告刘鹏飞、王树艳、金佃伟、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年九月二十四日 书记员  周丽娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1915号之一申请执行人刘新华,男,1962年12月22日出生,住焦作市山阳区。被执行人史华丽,女,1958年2月12日出生,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人刘新华申请执行史华丽买卖合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人刘新华向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初2098号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1915号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十日书记员  宋 琪
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑终283号 原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姬周德，男，1968年4月19日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。 监护人姬敏昌，男，1989年10月27日出生，彝族，小学文化，农民，住址同上。系被告人姬周德之子。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人姬周德犯故意伤害罪一案，于2019年7月1日作出（2019）黔02刑初50号刑事附带民事判决。姬周德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月5日9时左右，被告人姬周德在贵州省水城县与被害人吴某全发生口角，随后捡起木棒殴打吴某全，被害人姬某1（殁年66岁）从中劝阻并将姬周德拉走，二人经过村民杨某家房屋时，姬周德因不满姬某1劝架又随手捡起木棒将姬某1打到在地，致其当场死亡，随后姬周德逃离现场。同日，公安机关在水城县将姬周德抓获。经鉴定，被害人姬某1系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；被害人吴某全身体各部位所受损伤评定为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级等。 另查明，被告人姬周德的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人祝花罗、姬灯贵、姬灯凤、姬灯芝造成了一定经济损失。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第二款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条的规定，作出如下判决：一、被告人姬周德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；二、由监护人姬敏昌赔偿附带民事诉讼原告人祝花罗、姬灯贵、姬灯凤、姬灯芝各项经济损失40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人祝花罗、姬灯贵、姬灯凤、姬灯芝其他诉讼请求；四、作案凶器木棒三根，予以没收。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人祝花罗、姬灯贵、姬灯凤、姬灯芝服判。原审被告人姬周德不服，以“其行为是过失致人死亡，而不是故意杀人或者故意伤害，一审判决量刑过重”为由提出上诉。姬周德的辩护人以“姬周德为限定行为能力人，且系初犯、偶犯，在被抓后有坦白情节，应当从轻处罚”为由提出辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人姬周德用木棒打击吴某全和姬某1，导致吴某全重伤和姬某1死亡的事实清楚。 认定上述事实，有姬周德打击受害人的木棒等物证；有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、吴某全病历资料、姬某1户籍证明、户口注销证明、死亡证明、2017年度严重精神障碍患者有奖监护协议书、疾病证明书等书证；有证人孙某、杨某、汪某、姬某2、姬敏昌、龙某等证言；有被害人吴某全陈述；有法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；有现场勘查笔录、辨认笔录等笔录；有孙某提供的录像视频等证据证明。上诉人姬周德亦对犯罪事实供认不讳，且与上述证据形成证据锁链。本院二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。 关于上诉人姬周德所提“其行为为过失致人死亡”的上诉理由，经查,姬周德明知用木棒打击他人头部会导致他人死亡或造成他人伤害的严重后果，而用木棒打击被害人吴某全和姬某1头部多次，导致姬某1死亡和吴某全重伤,姬周德主观上存在伤害他人的故意。原审判决认定姬周德的行为构成故意伤害罪，定性准确。故姬周德的上诉理由不能成立,本院不予采纳。 关于上诉人姬周德的辩护人所提“姬周德为限定行为能力人，且系初犯、偶犯，在被抓后有坦白情节，应当从轻处罚”的辩护意见，经查，原审在量刑时对上述情节已经考虑，本院予以确认。 本院认为，上诉人姬周德故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院综合考虑姬周德的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，所作量刑并无不当。故姬周德所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月二十五日 法官助理史炜灿 书记员彭小沥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8312号原告王慧，女，汉族，1991年5月1号出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人唐晨曦、张振华（实习），河南华豫律师事务所律师。被告赵鹏，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省虞城县。被告张杰，女，汉族，1991年11月20日出生，住河南省商丘市。原告王慧诉被告赵鹏、张杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月27日诉至本院。本院受理后，由审判员陈志强独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晨曦、张振华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2016年起多次出借给被告款项。后经原告催要，尚欠原告借款本金27750元及利息未予偿还，诉至法院请求判令两被告偿还原告借款27750元及利息（利息自2019年7月27日起按年利率6%计算）。两被告未作答辩。经审理查明，2017年6月25日、同年11月16日原告通过微信转账分三笔出借两被告借款25000元。2019年2月21日两被告出具《借条》一份。载明：今借到原告人民币贰万柒仟柒佰伍拾元整，自2019年3月份起每月偿还借款2000元，至2020年4月21日付清。后两被告未履行偿还义务，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告借款27750元未予偿还，事实清楚。原告要求两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏、张杰偿还原告王慧借款本金27750元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月27日起至实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费247元，由两被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二十五日书记员  张宗琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24894号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩秀秀，女，1973年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩秀秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩秀秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩秀秀立即偿还平安银行贷款本金121990.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息202129.92元、复利166597.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩秀秀承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩秀秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩秀秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩秀秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩秀秀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度184000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，韩秀秀尚欠借款本金121990.06元，利息、罚息202129.92元和复息166597.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩秀秀签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩秀秀发放贷款，韩秀秀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩秀秀偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩秀秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121990.06元、截至2019年9月6日的利息、罚息202129.92元和复利166597.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，公告费（以实际发生为准），由被告韩秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1891号原告：刘瑞清，女，1959年4月5日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼1、4楼。主要负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，河南明星律师事务所实习律师。被告：邢培栋，男，1992年2月1日出生，汉族，住淇县。原告刘瑞清与被告邢培栋、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞清的委托诉讼代理人李军生、被告平安财险许昌公司的委托诉讼代理人李国如、张金玉到庭参加诉讼，被告邢培栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计143003.97元。事实与理由：2018年5月20日10时15分，被告邢培栋驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿淇河路行至淇河路与同济大道路口南200米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邢培栋承担事故全部责任。被告邢培栋所驾驶的车辆在被告平安财险许昌公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方就赔偿事宜协商未果，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告平安财险许昌公司辩称，对事故发生的时间地点无异议，原告支付的医疗费应扣除20%的非医保用药，原告的其他诉讼请求过高，案件诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被告邢培栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，系本院依原告申请对外委托进行的鉴定，被告平安财险许昌公司虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，该鉴定意见书来源合法，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日10时15分，被告邢培栋驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿淇河路行至淇河路与同济大道路口南200米时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邢培栋承担事故全部责任。豫Ｆ×××××车辆在被告平安财险许昌公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送到淇县人民医院住院治疗16天，经诊断，原告的伤情为：1.右外踝骨折；2。七颗牙挫伤；3.右胫骨结节骨挫伤；4.双膝关节前交叉韧带损伤；5.××3级；6.2型糖尿病。经鉴定，原告的牙齿损伤不构成伤残，右外踝骨折构成十级伤残，护理期限为90日，住院期间及出院后康复期间应有1人护理，误工期限120日；后期选择应用普通材料行烤瓷牙修复，每颗牙齿所需费用约为800元左右，本院酌定800元，使用期限8年左右，本院酌定8年，根据2018年河南省人均寿命74.57岁，本院酌定修复2次。原告的合理损失有：1、医疗费27388.89元；2、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3、营养费320元（20元/天×16天）；4、护理费11262.82元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×90天×1人）；5、残疾赔偿金63748.38元（2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%）；6、牙齿修复费用11200元（800元/颗×7颗×2次）；7、交通费320元（20元/天×16天）；8、精神损害抚慰金5000元（酌定）；合计120040.09元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邢培栋承担事故全部责任，原告不承担责任，豫Ｆ×××××车辆在被告平安财险许昌公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，应先由被告平安财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、牙齿修复费用等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，交强险限额不足部分29708.89元，由被告平安财险许昌公司在商业三者险范围内赔偿原告。原告已超过法定退休年龄，又未举证证明其确有劳动收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告的合理损失，被告平安财险许昌公司已足额赔偿，被告邢培栋不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘瑞清医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120040.09元；二、驳回原告刘瑞清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，鉴定费3290元，共计4870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担4088元，原告刘瑞清负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年九月十八日书记员  程林凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8876号 原告：陈书英，女，1976年6月16日出生汉族，无固定职业，住上海市长宁区。 被告：黄磊，男，1990年2月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。 原告陈书英为与被告黄磊民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈书英，被告黄磊及其委托代理人徐能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈书英起诉称：被告系原告的堂妹夫，其曾于2018年4月初以入股婚庆公司急需资金为由向原告借款20万元，借期为一年。原告同意借款并于2018年4月8日通过支付宝转帐给被告，并承诺按月息1%结算。现被告以各种理由不归还借款。综上，请求判决被告归还本金200000元，支付从2018年4月8日起计算至2019年5月30日止的利息共计27466元。 被告黄磊答辩称：对借款事实没有异议，对原告的诉讼请求亦无异议，但被告认为该笔借款是黄磊和陈帅的家庭支出，属于夫妻共同债务。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明借款事实； 2、历史交易明细一份，证明原告将借款汇给被告的事实； 3、微信聊天记录若干份，证明原告向被告催讨欠款的事实。 被告对原告证据1表示当时只知道陈帅已经出具了借条，但其没有看到过这张借条；对原告证据2无异议，对原告证据3真实性无异议，本院对原告上述证据予以采信。 被告提供结婚证一份，证明其与陈帅登记结婚的事实；提供聊天记录一份，证明陈帅知晓借款的整个过程及用途。原告对上述证据的真实性无异议，对此本院予以确认。 经查：2017年3月3日，被告黄磊与陈帅登记结婚。2018年3月，被告以入股婚庆公司需要资金为由向原告提出借款。2018年4月8日，陈帅向原告出具借条一份，上载明：“今借陈书英人民币20万元，还款日2019年4月8日”。原、被告双方口头约定利息为月息1%。当日，原告将上述款项汇入黄磊的个人银行帐户。之后，该款项未归还。 本院认为，被告黄磊对原告所称的借款事实及诉讼请求金额均无异议，但认为该笔债务系其与陈帅的夫妻共同债务。本院认为，该笔借款是否属于夫妻共同债务可另行处理。既使被告的辩称成立，原告作为债权人亦有权选择其中之一的债务人要求履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄磊于本判决生效之日起五日内归还原告陈书英借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2018年4月8日起计算至2019年5月30日止的利息27466元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪苗 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书2019苏0305执718号申请执行人杭州春藤电力物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人朱红玉，该公司董事长。委托代理人来亚明，浙江海之星律师事务所律师。被执行人徐州地源热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人计建国，该公司董事长。申请执行人杭州春藤电力物资有限公司与被执行人徐州地源热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初3752号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币121500元。被执行人依法应承担执行费1723元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年3月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月14日、6月4日、8月21日、9月11日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、无车辆等。3.本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院通知申请执行人到庭将没有查找到被执行人可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭，亦未提供据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额121500元。本院经向申请执行人杭州春藤电力物资有限公司释明经上述执行措施后调查的被执行人的财产情况，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，否则本案将终结本次执行程序。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其暂无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年九月十二日书记员  闫 振
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2889号原告：李婧，女，1974年10月12日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。被告：石嘴山市嘉城建材有限公司，住所地大武口区。法定代表人：丁璐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。原告李婧与被告石嘴山市嘉城建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖占斌审 判 员 姜绍燕人民陪审员 孙永珍 二〇一九年九月二日书 记 员 王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1960号 申请人：刘少伟，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：霍山县宇顺竹制品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。 法定代表人：刘少见。 申请人刘少伟与被申请人霍山县宇顺竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘少伟于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山县宇顺竹制品有限公司坐落于霍山县不动产权第00xxxxx号】进行查封。申请人刘少伟以其在太平财产保险有限公司六安中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人刘少伟的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人霍山县宇顺竹制品有限公司坐落于霍山县不动产权第00xxxxx号，面积1167㎡】进行查封，查封期限三年； 案件申请费3020元，由申请人刘少伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余家胜 二〇一九年九月十六日 书记员  汪毓琛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12958号原告：黄锡贤，女，1963年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：唐健濠，男，1992年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，系原告黄锡贤之子。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），统一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄锡贤与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本院依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）、中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为第三人，公开开庭进行了审理。原告黄锡贤委托诉讼代理人唐健濠，被告家用电器公司、第三人千叶物资公司、第三人千叶塑料厂共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锡贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1979年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘三年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司、千叶物资公司、千叶塑料厂共同辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄锡贤主张其于1979年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄锡贤参加了1994年1月至1999年4月期间的社会保险；千叶塑料厂为黄锡贤参加了1999年5月至2005年12月期间的社会保险；中山中福电器有限公司为黄锡贤参加了2005年12月至2008年8月期间的社会保险；千叶物资公司为黄锡贤参加了2008年9月至2013年5月期间的社会保险。黄锡贤于2013年6月退休，主张其于2013年6月19日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由黄锡贤垫付。黄锡贤认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0792号不予受理通知书，认为黄锡贤的仲裁请求已经超过仲裁时效。黄锡贤不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄锡贤提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄锡贤提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0792号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄锡贤的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄锡贤于2013年6月退休，于2013年6月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但黄锡贤于2019年4月25日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄锡贤的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄锡贤虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄锡贤主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄锡贤的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄锡贤已预交），由原告黄锡贤负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5908号原告：宋志坤，男，1983年4月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。被告：程梦，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，法定代表人。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告宋志坤与被告程梦、浙江淘宝网络有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宋志坤以双方达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋志坤撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告宋志坤负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月三十日书记员  沈榆昕
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初228号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：金腊刀，男，景颇族，1977年4月17日出生，小学一年级文化程度，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年1月8日被盈江县自然资源公安局刑事拘留，同年1月21日经盈江县人民检察院批准，于同日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉﹝2019﹞204号起诉书指控被告人金腊刀犯盗伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、张惠出庭支持公诉，被告人金腊刀到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年1月5日，被告人金腊刀以非法占有为目的，在未经林木所有人段某同意及办理林木采伐许可证的情况下，雇请缅甸工人使用油锯擅自进入段某承包的林地范围内盗伐林木，并将林木加工成2.6米长的原木后，雇请驾驶员董某1驾驶拖拉机将木材拉运至盈江县森霖木材加工厂出售，且获利2,177元人民币，同时在采伐现场查获余留的8桐木材及油锯一台。经现场勘验，采伐林木现场位盈江县勐展村委会二坤村民小组集体林“满魔岗”山，盈江县72林班、42号小班，现场遗留林木伐桩17株。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为西南桦，原有立木蓄积为6.778立方米。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等。被告人金腊刀违反国家森林法的规定，盗伐林木数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人金腊刀对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2019年1月5日，被告人金腊刀以非法占有为目的，在未经林木所有段某清同意及办理林木采伐许可证的情况下，雇请缅甸工人使用油锯擅自进段某清承包的林地范围内盗伐林木，并将林木加工成2.6米长的原木后，雇请驾驶董某1约驾驶拖拉机将木材拉运至盈江县森霖木材加工厂出售39筒，获利2,177元人民币，同时在采伐现场查获余留的8筒木材及油锯一台。经现场勘验，采伐林木现场位于盈江县勐展村委会二坤村民小组集体林“满魔岗”山，属盈江县72林班、42号小班，现场遗留林木伐桩17株。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木树种为西南桦，原有立木蓄积为6.778立方米。认定上述事实的证据有经庭审质证被告人金腊刀无异议，且经本院认证的下列证据予以证实：1.移交案件登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人金腊刀正侧面照片及户口证明；3.抓获经过、归案情况说明；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、业务凭证；5.接受证据清单、林权证、林权证附图、状况登记表、承包山地种植合同；6.调取证据通知书、调取证据清单、金腊刀向盈江县森霖木材加工厂出售木材的单据；7.现场辨认笔录及照片；8.现场勘验笔录、现场检尺记录、伐桩根际（径）材积记录表及现场照片；9.现场调查报告；10．证人董某1、董某2、尹某、排木东、梁某、王某1、段某的证言、辨认笔录及照片；11.鉴定意见、鉴定意见通知书；12.情况说明；13.被告人金腊刀的供述与辩解等。本院认为，被告人金腊刀以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金腊刀认罪态度较好，具有悔罪表现，本院给予从轻处罚。本案中查获油锯一台系犯罪工具，应予没收；扣押在案的人民币900元系犯罪所得，应予没收；扣押在案的木材系段某的个人合法财产，依法应予退还段某。综上所述，根据被告人金腊刀的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金腊刀犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年1月7日止；罚金自判决生效后5日内缴纳。）二、犯罪所得2177元中扣押在案的900元予以没收，剩余款项1277元继续追缴。三、犯罪工具油锯一台予以没收。四、扣押在案的木材47筒予以退还段某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 姜审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月十七日书 记 员  李思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1983号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：徐发波，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地址湖北省远安县，居住地址宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐发波借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12957号原告：叶倩屏，女，1962年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告叶倩屏与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶倩屏，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶倩屏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1979年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同返聘继续工作。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：叶倩屏主张其于1979年入职家用电器公司工作,家用电器公司为叶倩屏参加了1994年1月至2012年8月期间的社会保险。叶倩屏于2012年8月退休，主张其于2012年9月20日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由叶倩屏垫付。叶倩屏认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0793号不予受理通知书，认为叶倩屏的仲裁请求已经超过仲裁时效。叶倩屏不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，叶倩屏提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。叶倩屏提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0793号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于叶倩屏的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，叶倩屏于2012年8月退休，于2012年9月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但叶倩屏于2019年4月25日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于叶倩屏的诉讼请求是否具有法律依据的问题。叶倩屏虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，叶倩屏主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶倩屏的诉讼请求。案件受理费10元（原告叶倩屏已预交），由原告叶倩屏负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4098号原告：寿县同杰米厂，住所地安徽省淮南市寿县双桥镇梨树村村部，统一社会信用代码91340422090754446E。投资人：袁同杰，男，1962年8月4日出生，汉族，安徽省寿县人，个人独资企业主，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：邹凯，男，1990年5月29日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在审理原告寿县同杰米厂诉被告邹凯买卖合同纠纷一案中，寿县同杰米厂于2019年9月24日向本院提出保全申请，要求将登记在邹凯名下的位于安徽省寿县寿春镇宾阳豪庭10号楼405室住房以及登记在邹凯名下的皖Ｄ×××××奔驰牌小型轿车、粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车、粤Ｓ×××××捷豹XF牌小型轿车、粤Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车予以查封，并由阳光财产保险股份有限公司淮南中心公司提供1500000元保函担保。本院认为，寿县同杰米厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，裁定如下：一、对登记在邹凯名下的位于安徽省寿县寿春镇宾阳豪庭10号楼405室住房（不动产权证号：寿县00033966号）予以查封；二、对登记在邹凯名下的皖Ｄ×××××奔驰牌小型轿车、粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车、粤Ｓ×××××捷豹XF牌小型轿车、粤Ｌ×××××雪佛兰牌小型轿车予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云生二〇一九年九月二十五日书记员  周 涛附本案适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2386号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人张秀芳，该社员工。 被执行人张秋姐，女，1979年4月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈朝雄，男，1976年6月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张秀发，男，1968年10月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈梅兰，女，1979年3月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人张秋姐、陈朝雄、张秀发、陈梅兰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6427号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张秋姐、陈朝雄即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人张秀发、陈梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人张秋姐、陈朝雄、张秀发、陈梅兰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已扣划被执行人张秀发银行存款人民币3965.62元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张秋姐、陈朝雄、张秀发、陈梅兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6427号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年九月十六日 书记员  陈振宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16351号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：潘凯双，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人潘凯双追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14669号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘凯双于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1056.26元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行人的财产。 三、执行查明，被执行人已死亡，于2015年3月9日注销户口。 本院认为，被执行人已死亡，无遗产可供执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16351号案的执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7096号 原告：晋江市陈埭镇仑峰复合厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇岸兜村北工业区95号，统一社会信用代码92350582MA2Y8P6012。 经营者：李生忠，男，汉族，1971年2月9日出生，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：陈良旭，男，汉族，1976年12月12日出生，住福建省长汀县。 原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂与被告陈良旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因原告提供的被告的联系方式及地址均无法送达，本院于2019年8月23日通知其应于2018年8月28日前缴纳公告费以办理对被告进行公告送达手续，现因原告逾期未缴交，导致诉讼程序无法进行，属于其对自身权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告晋江市陈埭镇仑峰复合厂自动撤诉处理。 案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告负担。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月十日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2621号申请执行人：苏州韦若贝丝特服装有限公司。被执行人：含山县仙踪镇智励服饰加工厂。被执行人：王章胜。申请执行人苏州韦若贝丝特服装有限公司与被执行人含山县仙踪镇智励服饰加工厂、王章胜承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初10号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人含山县仙踪镇智励服饰加工厂、王章胜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州韦若贝丝特服装有限公司于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的522538.84元，被执行人应负担的执行费7625元，合计530163.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人含山县仙踪镇智励服饰加工厂、王章胜银行存款人民币530163.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15604号之一 被执行人：陈智君，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：李伟健，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人陈智君、李伟健追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22723号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执恢200号 申请执行人：张先山，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：张友莲，女，1948年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院执行的申请执行人张先山与被执行人张友莲民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323民初3130号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月19日向被执行人张友莲发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2019）皖1323执321号执行裁定书，查封登记在被执行人张友莲（一代身份证号码：3426254××××××××）名下的位于灵璧县××路东侧灵运集团院内房屋（产权证号码：Ａ－１３１６号，面积110.13平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）登记在被执行人张友莲（一代身份证号码：3426254××××××××）名下的位于灵璧县××路东侧灵运集团院内房屋（产权证号码：Ａ－１３１６号，面积110.13平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年九月十二日 书记员 刘 春
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初835号原告：周晓娥，女，汉族，1976年1月5日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：郭世伟，男，汉族，1969年7月10日生，住址云南省德宏州盈江县。原告周晓娥与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告周晓娥到庭参加诉讼，被告郭世伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓娥向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金70,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月21日，被告找原告协商借款做生意，当时被告说他因做生意资金短缺，所以向原告借了二笔款，第一笔70,000元，约定月利息4‰，还款时间为2019年4月30日，到期连本付息。现原告起诉第一笔70,000元，由于被告不按双方约定的时间还款，已给原告造成经济损失重大，因此向人民法院提起诉讼。被告郭世伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周晓娥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭世伟未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份主体情况。2．《借据》1份。欲证实被告向原告借款70,000元的事实。本院对原告周晓娥提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，因此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郭世伟因资金周转困难于2016年向原告周晓娥借款100,000元，2018年8月偿还了30,000元。后于2019年2月21日，被告郭世伟向原告周晓娥出具了《借据》1份，载明被告郭世伟欠原告周晓娥借款70,000元，月利率为4‰，于2019年4月30日到期时还本付息。后经原告周晓娥多次催要未果，因此向人民法院提起诉讼。另查明，原告周晓娥自愿放弃对利息的要求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周晓娥与被告郭世伟之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分，且有被告郭世伟向原告周晓娥出具的《借据》为证，被告郭世伟应按照约定按时履行还款责任。因此，对原告周晓娥要求被告郭世伟偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭世伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告周晓娥所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭世伟在本判决生效后三十日内向原告周晓娥偿还借款本金70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告郭世伟负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨丽华二〇一九年九月三十日书 记 员  方相会
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3235号之一 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：汪杰，男，1982年10月29日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪杰应支付申请执行人郭之瑞执行款66821元及利息。执行中，冻结了被执行人汪杰名下公积金，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5947号原告：王阿敏，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告王阿敏与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王阿敏于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王阿敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王阿敏负担。审判员 黄 忻二〇一九年九月二十七日书记员 林嘉瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执617号 申请执行人：张彩容，女性,1997年12月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人张彩容与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人张彩容于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2019）内0125执205号申请执行人：郭文君，男，住武川县。被执行人：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古武川县经济开发区。法定代表人：胡贵恒，公司董事长。本院在执行郭文君申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2019年4月17日通过法院直接送达形式向被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月16日,2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日,2019年9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院依据其他案件2019年4月8日通过传统查控方式在武川县不动产登记中心查询到被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司在武川县经济开发区有房产，建筑面积16135.45㎡，但已被抵押给银行，不宜处置。鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过约谈方式告知了申请执行人郭文君，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年9月19日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初435号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 孙学智 二〇一九年九月二十三日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr