四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终353号 原公诉机关三台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾明光，绰号“胖子”，男，生于1971年5月27日，汉族，无业，初中肄业，四川省三台县人，户籍地四川省三台县，租住四川省成都市锦江区。因犯盗窃罪，2009年6月9日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月13日刑满释放；因犯抢劫罪，2012年2月14日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年3月13日被三台县公安局刑事拘留，同年4月12日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 上诉人（原审被告人）杨某，男，生于1981年12月25日，汉族，务工，初中文化程，四川省青神县人，住四川省青神县。因涉嫌盗窃罪，2019年3月26日被三台县公安局刑事拘留，同年4月12日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 原审被告人何江洪,绰号“弯弯”,女,生于1987年1月16日,汉族,无业,小学文化程度,四川省仁寿县人，户籍所在地四川省仁寿县，租住四川省成都市锦江区。因涉嫌盗窃罪，2019年3月13日被三台县公安局刑事拘留，同年4月12日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人温书彬,绰号“彬娃子”,男,生于1990年3月20日,汉族,无业,小学文化程度,四川省资中县人，住四川省资中县。因犯盗窃罪，2007年7月18日被判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，2008年6月10日被判处有期徒刑一年，在服刑期间发现漏罪，2008年10月27日被判处有期徒刑六个月，数罪并发决定合并执行有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪，2013年12月6日被判处有期徒刑三年六个月，2016年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年7月20日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年5月4日被三台县公安局刑事拘留，同年5月10日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人曾明光、何江洪、杨某、温书彬犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）川0722刑初233号刑事判决。宣判后，被告人曾明光、杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审阅卷宗，讯问上诉人曾明光和杨某、原审被告人何江洪和温书彬，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。 原判查明：1.2019年2月14日晚上，被告人曾明光、杨某、何江洪三人共谋到三台县城区实施盗窃后，由曾明光驾驶车牌为川Ｂ×××××的白色哈弗牌越野车搭载何江洪、杨某从成都市到达三台县城区。2019年2月15日2时许，杨某与何江洪在三台县潼川镇上东×建筑公司宿舍楼下，将粟×的一辆蓝色珠峰牌两轮摩托车盗走，并由曾明光与何江洪将该摩托车藏匿在三台县三×路口潼×花园巷内。当日13时许，曾明光与杨某在三台县北坝镇×广场的停车棚内，将王某的一辆白色豪爵牌两轮摩托车盗走。随后，杨某驾驶盗窃的白色豪爵牌两轮摩托车、何江洪驾驶盗窃的蓝色珠峰牌两轮摩托车、曾明光驾驶川Ｂ×××××白色哈弗越野车逃离三台。 经三台县发展和改革局认定，涉案蓝色珠峰牌两轮摩托车价格为人民币2992.00元，涉案白色豪爵牌两轮摩托车的价格为人民币6160.00元。 2.2019年3月11日晚，被告人曾明光、何江洪、温书彬三人共谋到三台县城实施盗窃后，由曾明光驾驶车牌号为川Ｂ×××××的白色哈弗牌越野车搭载何江洪、温书彬从成都市出发到达三台县城区。2019年3月12日凌晨3时许，曾明光与温书彬在三台县北坝镇，将王虎全的一辆三轮电动车上的十个蓄电池盗走。当日5时许，曾明光与温书彬在三台县北坝镇金×小区楼下凉棚下，将何小红的一辆玫瑰金色艾玛牌两轮电动车盗走。随后，何江洪驾驶盗窃的艾玛牌两轮电动车、曾明光驾驶川Ｂ×××××白色哈弗牌越野车逃离时，分别被三台县公安局民警挡获，并扣押涉案电动车和蓄电池等物。经三台县发展和改革局认定，涉案玫瑰金色艾玛牌电动车价格为人民币2484.00元，涉案十个蓄电池价格为人民币1508.00元。 另查明，白色豪爵牌两轮摩托车车主为三台县环境卫生管理所，川Ｂ×××××白色哈弗越野车车主为曾明光。 上述事实，被告人曾明光、何江洪、杨某、温书彬在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表，证人王某的证言，被害人何小红等人的陈述，现场勘验笔录、照片及现场图，辨认笔录及照片，被告人曾明光、何江洪、杨某、温书彬的供述，鉴定意见，扣押清单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人曾明光、何江洪、杨某、温书彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾明光、温书彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。共同犯罪中，各被告人作用大致相当，不宜分主从。被告人曾明光、何江洪、杨某、温书彬自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人曾明光用其所有的川Ｂ×××××白色哈弗越野车搭乘同伙从成都市到达三台县城区作案，并用来转运赃物，川Ｂ×××××白色哈弗越野车系作案工具，应予没收。被告人曾明光的辩解不成立。依法判决：一、被告人曾明光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人何江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人温书彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。五、责令被告人曾明光、何江洪、杨某退赔被害人粟×经济损失人民币2992元、退赔受害单位三台县环境卫生管理所经济损失人民币6160元。六、对被告人曾明光所有的川Ｂ×××××的白色哈弗牌越野车予以没收，上缴国库，由扣押机关三台县公安局负责处理。 上诉人曾明光上诉称：1.其并非共谋到三台实施盗窃；2.车辆离案发现场很远，不属于作案工具；3.车辆不是赃款购买，车子还有贷款没有还完，对没收车子的处罚不能理解；4.家庭困难；综上，请依法改判。 上诉人杨某上诉称：其如实供述罪行，认罪态度好，属于初犯，一审量刑过重，请求二审依法改判。 原审被告人何江洪、温书彬对一审认定事实无异议。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。上诉人杨某在二审过程中自愿申请撤回上诉，并提交书面申请。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾明光、上诉人（原审被告人）杨某、原审被告人何江洪、原审被告人温书彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。经审查，杨某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。 上诉人（原审被告人）曾明光所称其并非共谋到三台实施盗窃、车辆不属于作案工具的理由与审理查明的事实不符：曾明光、杨某、何江洪、温书彬的在案一致供述以及盗窃视频证实，本案系事前共谋盗窃、由曾明光驾驶川Ｂ×××××的白色哈弗牌越野车搭载同案犯从成都市到达三台县城区，并寻找作案地点、对象，且在其被三台县公安局民警挡获时，在其车上载有赃物蓄电池等物，以上足以认定曾明光驾驶车辆搭载同案犯到达三台作案、寻找具体作案环境、转运赃物等事实。故曾明光的以上理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，由于涉案车辆属于作案工具，依法应没收。曾明光另所持其车贷未还完、家庭困难等上诉理由，不属于法定从轻、减轻处罚的情形，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉； 二、驳回上诉人（原审被告人）曾明光上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 超 审 判 员  孟 娟 审 判 员  桂 勇 二〇一九年九月十八日 法官助理  王 欢 书 记 员  董瑞雪