湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1316号 原告：但某甲，男，1994年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云彪，湖南方哲律师事务所律师。 被告：武汉永宏机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号。 法定代表人：熊志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴一尊，系武汉永宏机电设备有限公司员工。 原告但某甲与被告武汉永宏机电设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但某甲的委托诉讼代理人万雄、罗云彪，被告武汉永宏机电设备有限公司的委托诉讼代理人吕渤、戴一尊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告但某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉永宏机电设备有限公司返还HD1638R型号挖掘机（机编号10E5126）；2.判令被告赔偿因扣留挖掘机而造成原告损失72万元（按每月4.5万元计算，自2018年2月13日起算，暂计算至2019年6月12日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，原告向被告购买HD1638R型号加藤挖掘机（机编号10E5126）一台，总价188.8万元，首期付款38.1万元，余款150.7万元在湖北银行宜昌胜利支行办理按揭。原告按照合同约定于2014年12月23日支付完首付款59万元后，被告将涉案挖掘机交付于被告，湖北银行2014年9月15日一次性将购机款150.7万元付至被告账户后，挖掘机已归原告所有，且原告于2017年4月15日前偿还完银行按揭贷款，完成合同约定的付款义务，原告已取得涉案挖掘机的所有权。2018年2月12日，被告未经原告同意，强行将原告所有的存放在湖南省岳阳市华容县工业园山拓机械院内的HD1638R型号加藤挖掘机（机编号10E5126）及安装在挖掘机上的炮机拖走，严重侵犯了原告财产权益，至今仍未归还。遂诉至法院，望判如所请。 被告武汉永宏机电设备有限公司辩称，1.被告主体不适格，原告没有证据证明系被告拖走了挖掘机；2.原告购买的挖掘机在银行存在逾期还款事实，被告公司代为垫付了部分按揭款之后将挖机拖回具有充分的合同依据；3.被告主张损失没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的租赁合同、湖南省挖掘机租赁指导报价表、同等型号挖掘的租赁合同，拟证明原告挖掘机被拖走后每月造成的损失，参照同等吨位挖掘机每月租金情况，原告提交的租赁挖掘机合同均非涉案挖掘机的租赁合同，且原告也未提交证据证明涉案挖掘机已租赁给他人使用，挖掘机租赁指导报价表也无法证明原告的经济损失，故该组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信；2.原告提交的报警案件登记表，系华容县公安局新铺派出所接到报案赶到现场调查后制作的登记表，该证据系有权机关依职权制作，与本案相关联，本院予以采信；3.被告提交的客户往来明细表，证明被告承担了担保责任，垫付了原告逾期支付的按揭款，该证据系被告单方记载，向湖北银行宜昌支行偿还贷款的金额，应以湖北银行宜昌支行扣收原告还款账户内的金额，即该账户的交易流水为准；4.被告提交的崇阳县人民法院民事判决书，该判决书未确认系生效判决，故本院仅对武汉永宏机电设备有限公司以追偿权纠纷于2018年6月8日向崇阳县人民法院起诉要求但某甲偿还垫付款及利息、拖车费、劳务费、交通费的事实予以认可；5.被告提交的垫付款偿还协议书，证明原告所欠被告垫付款，该证据系原、被告之间的另一法律关系，与本案不存在关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案如下事实： 2014年4月16日，原、被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定：按下列条款和条件，买方（但某甲）同意向卖方（永宏公司）购买下列货物：一、货物：加藤挖掘机（HD1638R型号）一台，机价1888000元。……四、价款及支付：首期先付机价中的20.18%即381000元，余款为机价中的79.9%即1507000元在湖北银行股份有限公司宜昌胜利支行办理3年银行按揭贷款。……七、货物所有权保留：1.在买方未按照本合同第四条的约定支付全部货款的情况下，货物所有权仍属于卖方。2、如果买方不能按照约定支付合同价款，经卖方给予合理期限后仍不能履行合同义务，卖方有权收回货物。……十、违约责任：……3、如本合同买方在银行办理抵押贷款并由卖方提供担保，在卖方向银行履行了担保义务时，卖方有权向买方追偿并对抵押物享有抵押物权。……双方就质量标准、交货、验收异议期等进行了约定。2014年4月17日，双方及湖北信源投资管理有限公司签订了一份《补充协议》，约定：……7.根据《工程机械买卖合同》约定，卖方应支付首期付款590000元（见费用确认表），实际支付200000元，下欠款390000元，按照如下时间偿还……。原告支付了合同约定的相关款项后，被告依约向原告交付了加藤挖掘机（型号为HD1638R；机编号为10E5126）一台。 为支付加藤挖掘机的货款，原告向湖北银行宜昌支行申请贷款。原告以挖掘机为贷款提供了抵押担保，被告为该借款提供连带责任保证，湖北银行宜昌支行按约向原告发放了贷款，原告将该款转入被告公司账户。此后原告的贷款均是通过转账给被告公司或者被告公司工作人员焦亚杰付款，再由被告向还款账户转款以偿还原告的按揭贷款。后被告认为原告在履行《个人借款（担保）合同》过程中，未依约及时还款，由被告公司垫付了未还款项且向原告催讨仍无果，2018年2月12日凌晨，原告所有的挖掘机被人从湖南省华容县工业园山拓机械院内拖至被告公司，该挖掘机现存放于被告公司处。 另查明，因被告认为原告未及时偿还按揭款而由被告向湖北银行宜昌支行垫付了原告购买涉案挖掘机的按揭款，被告于2018年6月8日向湖北省崇阳县人民法院提起追偿权纠纷之诉，要求但某甲偿还垫付款895642.32元、逾期利息212081.48元，拖车费、劳务费、交通费100000元。 本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求法院冻结被告公司银行存款125万元，本院于2019年7月4月作出（2019）湘0623民初1316号民事裁定书，裁定：冻结武汉永宏机电设备有限公司名下银行存款1250000元，并已保全完毕。原告支付保全费4270元。 本院认为，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： 一、涉案挖掘机是否应予返还。 《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定了所有权保留中出卖人的取回权和损害赔偿请求权，第三十六条第一款规定了取回权的限制，即：“受让人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”故当事人关于保留所有权的约定不得违反上述法律的禁止性规定。本案中，挖掘机系动产，经交付时发生所有权的转移。原告已全额支付了总价款，故被告不得自行行使取回权。双方签订的《工程机械买卖合同》中有关所有权保留条款中，约定在买方未按照本合同第四条的约定支付全部货款的情况下，货物所有权仍属于卖方，违反了法律禁止性规定，应属无效，原告应为本案所涉挖掘机的所有权人。至于被告公司认为代原告垫付银行按揭款的行为，系被告作为保证人履行担保义务，属另一法律关系，被告已另行向原告主张了追偿权，不影响本案所涉挖掘机的所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，即使被告事后以追偿权纠纷提起了诉讼，亦不能免除本案所应承担的法律责任。被告在未经原告许可的情形下对原告所有的挖掘机进行存放保管，侵犯了原告财产权，依法应予返还。 二、被告是否应当赔偿损失。 诉争的挖掘机系在施工现场使用的特殊标的物，该挖掘机自2018年2月12日起被人拖走在被告公司私自存放至今不予返还，被告应赔偿原告丧失对该挖掘机占有、使用、收益期间的损失。原告要求被告赔偿损失，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，原告应对自己在丧失涉案挖掘机期间造成的经济损失予以举证证明，但原告并未提交充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿因扣留挖掘机造成70.4万元的损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、武汉永宏机电设备有限公司于本判决生效后十日内向但某甲返还型号为HD1638R、机编号为10E5126的加藤挖掘机一台； 二、驳回但某甲的其他诉讼请求。 本案案件受理费5500元,保全申请费4270元，共计9770元，但某甲负担5500元，武汉永宏机电设备有限公司负担4270元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  徐 芳 人民陪审员  李小霞 二〇一九年九月十九日 法官助理马小梅 书记员彭蒙 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持： （一）未按约定支付价款的； （二）未按约定完成特定条件的； （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。 取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。 第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。