wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9849号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：于凤芹，女，1939年9月19日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告于凤芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告于凤芹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8036元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金8500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告于凤芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于凤芹系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积139.5平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于凤芹于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6629.04元（自2014年1月1日至2019年6月30日，139.5平方米×0.8元/月×66个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告于凤芹负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7159号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：邵建国，男，1981年10月1日出生，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告邵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告邵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金67439.33元、专项分期手续费9052元、违约金4203.92元、利息20732.64元，合计101427.89元（暂计算至2019年9月13日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年9月13日，被告共计欠款101427.89元。后原告索要未果，因而成诉。被告邵建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告（甲方）向原告（乙方）申请龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为73000元，分期期数36期，分期手续费率0.4%。截至2019年9月13日，因被告逾期还款，产生欠款共计101427.89元，其中借款本金67439.33元、违约金4203.92元、利息20732.64元、专项分期手续费9052元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵建国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金67439.33元、专项分期手续费9052元、利息20732.64元（暂算至2019年9月13日，之后利息以67439.33元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由被告邵建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  郑 南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2819号原告：黄学涛，男，1972年10月25日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘素梅，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：何瑞，男，1977年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告黄学涛诉被告何瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄学涛委托诉讼代理人潘素梅到庭参加诉讼，被告何瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20000元及利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、案外人闫学振、冯某经人介绍，于2018年1月到宿迁市将玉出售给被告，共计2件，价值20000元。被告何瑞自称是洋河一个酒厂的老板，买玉是为了送人。如他人喜欢这些玉，其将于2018年2月11日前付清货款；如他人不喜欢，则将该玉归还原告。期限届满后，原告一直索要货款未果，感觉被告故意诈骗原告财物，故于2018年5月7日至洋河新区公安分局报案。后公安机关认为该案没有犯罪事实，是经济纠纷，未予以立案。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院。被告何瑞未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年1月27日，案外人黄学涛与被告何瑞与称“何总酒今天发出去了吗？如果发出去我好叫老家人安排一下”，后被告回复“昨天就发过去了！不知道物流公司走了没有”。另查明，原告黄学涛与案外人冯某、闫学振于2018年5月7日提出控告其被诈骗案，宿迁市公安局洋河新区分局于2018年11月14日出去洋公（洋）不立字[2018]4号不予立案通知书。2018年6月5日，何瑞在接受洋河新区分局民警询问时称“我明确告诉黄学涛，我不用钱买，要钱就不要来了，我只能拿酒换，黄学涛说管……2018年1月31日，黄学涛外甥联系我到宿迁速八酒店，说还有一批货想拿给我看一下的，这次我从黄学涛外甥手里拿了10个玉石挂件，算上之前的挂件一共是16个挂件，我写了一张收条给黄学涛外甥，之后我就联系酒厂里先发了大概200箱酒给黄学涛……”“我是分两次拿的，第一次的时候拿了九个翡翠镯子，翡翠牌子和玉石挂件十来个，具体书名记不清楚了，这次拿货的时候有三个人在场，黄学涛、黄学涛侄子还有一个姓闫的人，第二次拿的的时候是从黄学涛侄子手里拿的，拿了十来件玉石挂件……”“翡翠镯子的价格大概是9000元左右，9个镯子价格在81000元左右，11个挂件价格在40万元左右，2个翡翠牌子34000元，总共价格在51万多。这个价格是黄学涛给我的报价，实际上玉不值这么多钱。”上述事实有微信记录、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告黄学涛与被告何瑞之间买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告何瑞接受公安机关询问时，认可收到2件翡翠牌子价值34000元，现原告认为该2件翡翠牌子价值20000元，并主张被告支付该货款，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何瑞于本判决生效之日起十日内给付原告冯龙龙货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告何瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月十七日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20061号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：东阳市东南轻工机械有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：陈洪范，执行董事。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人东阳市东南轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币268,595.3元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东阳市东南轻工机械有限公司的银行存款人民币268,595.3元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜附：相关法律条文
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）豫7101民初59号原告：彭丙申，男，1956年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司工作人员。被告：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。第三人：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王升，男，河南省豫创投资有限公司工作人员。原告彭丙申与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（以下简称工行郑花支行）、第三人河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丙申，被告康明公司委托诉讼代理人张羽、工行郑花支行委托诉讼代理人丁建华，第三人豫创公司委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭丙申向本院提出诉讼请求：1.确认原告与康明公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0109016）无效，与工行郑花支行签订的《房地产抵押合同》（合同编号：2001年郑花房字第117号）、《个人购房借款合同》（合同编号：A[郑花房]字[工]行[郑花路]支行[2001]年[117]号）无效；2.判决被告工行郑花支行撤销原告在郑州市住房保障和房地产管理局的房屋抵押登记手续；3.判决被告康明公司撤销原告在郑州市住房保障和房地产管理局的购房备案信息。事实和理由：2001年6月6日，被告康明公司盗用原告身份信息，以原告名义签订了《商品房买卖合同》，同年10月18日又以原告名义与被告工行郑花支行签订了《个人购房借款合同》和《房地产抵押合同》。原告对以上三份合同不知情，也未实际购房，但房管局登记的备案信息使原告无法正常购房，无法享受首套房贷款利率优惠，影响了原告生活，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告康明公司认可上述三份合同均是康明公司原法定代表人孙明为骗取银行贷款，使用原告身份信息虚构房屋买卖事实而签订的虚假合同，但对原告要求撤销相关备案信息的请求辩称其无权办理。被告工行郑花支行辩称，2001年康明公司为骗取贷款，以原告为抵押人，将虚假买卖的房屋抵押给工行郑花支行，与之相关的借款及抵押合同应当认定无效；工行郑花支行已经将涉案的债权及从权利转让给他人，不应将工行郑花支行列为被告；对不动产进行抵押登记或撤销系行政机关的法定职权，原告应通过行政诉讼解决该问题。第三人豫创公司述称，工行在2008年已将涉案债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司），2009年华融公司又将债权转让给豫创公司，在该笔债权未得到清偿之前，工行没有权利解除抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人所举证据，当事人均无异议，本院予以采信。本院依据证据及当事人的陈述查明如下事实：2001年5月29日，康明公司为取得银行贷款，利用彭丙申的身份信息与自己签订0109016号《商品房买卖合同》一份，约定：康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号南2幢4单元10层210东号的房屋出售给彭丙申，付款方式为首付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。2001年6月5日，康明公司又以彭丙申的名义与工行郑花支行签订了《个人购房借款合同》（合同编号：A[郑花房]字[工]行[郑花路]支行[2001]年[117]号）及《房地产抵押合同》（合同编号：2001年郑花房字第117号），约定彭丙申用其购买的房屋作抵押向工行郑花支行贷款62万元。上述《商品房买卖合同》和《房地产抵押合同》均在郑州市房管局进行了备案和登记。合同签订后，工行郑花支行依约将贷款汇至康明公司账户，康明公司收到贷款后以彭丙申的名义开设账户偿还了部分贷款。彭丙申本人未参与上述合同的签订及履行。本院认为，本案中彭丙申本人并无购房、贷款、抵押、还贷的真实意思表示，也没有实施上述行为，案涉《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》及《房地产抵押合同》均系康明公司为了达到非法获取银行贷款的目的而利用彭丙申的身份信息与自己和工行郑花支行签订，是康明公司一手操控、假借合法形式谋取非法利益而制造的虚假合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故原告提出确认《商品房买卖合同》《个人购房借款合同》《房地产抵押合同》无效的诉请本院予以支持。关于原告要求被告康明公司撤销购房备案信息、被告工行郑花支行撤销抵押登记信息的诉请，本院认为，对合同备案、抵押登记信息予以更正或撤销是行政机关的职权，原告如果认为合同备案、抵押登记错误，应当向有关行政机关提出变更或撤销申请，故对原告彭丙申的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，判决如下：一、原告彭丙申与被告康明（郑州）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号0109016）无效；二、原告彭丙申与被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订的《个人购房借款合同》（合同编号：A[郑花房]字[工]行[郑花路]支行[2001]年[117]号）、《房地产抵押合同》（合同编号：2001年郑花房字第117号）无效；三、驳回原告彭丙申的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告康明（郑州）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  范小红人民陪审员  王 健人民陪审员  耿进超二〇一九年九月二十三日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4552号 原告：陈红年，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：何国林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：赵建波，男，1963年1月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区丝绸路269号。 法定代表人：刘洪林，董事长。 第三人：刘家胜，男，1967年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告陈红年与被告赵建波、第三人南充市顺庆区为民投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称为民理财公司）、刘家胜不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈红年及其诉讼代理人何国林，被告赵建波到庭参加了诉讼，第三人为民理财公司、第三人刘家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建波立即归还占为己有的人民币35.64万元；2.判令被告赵建波承担诉讼费。事实及理由：2013年8月16日，原告用土地使用权证（营国用2013第00162号）向第三人为民理财公司借款130万元，为民理财公司以刘家胜的名义给原告转款130万元。2013年11月21日，原告按第三人为民理财公司法定代表人指定和告知的被告身份证号、住址、及银行账号，安排出纳龙晓会给被告赵建波转款8.32万元，2014年3月3日，原告又给被告转款6.3万元和8万元。又于2014年4月4日给被告转款13万元，合计转款35.64万元。2018年7月，刘家胜起诉本案原告民间借贷纠纷，刘家胜和为民理财公司均表示没有收到35.64万元，否认让原告将借款转给被告的事实。原告和被告互不认识、又无经济往来，被告占为己有的35.64万元应该返还给原告。 被告赵建波辩称，1、原告再三向被告转款，按原告的逻辑系错误转入被告的账户，明显违背常理和经验法则。被告对收到35.64万元转款没有异议，该款是原告归还被告向原告出借现金的款项。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其返还不当得利的诉讼请求应予以驳回。3、2013年11月21日的8.32万元系案外人龙晓会转入，非原告转入，原告对该笔款项无权主张。 第三人刘家胜述称，刘洪林指定原告向被告赵建波转款不是事实。第三人对陈红年向赵建波转款的事情毫不知情。且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 第三人为民理财公司没有陈述意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 审理查明，2013年8月19日，原告向第三人为民理财公司借款130万元，为民理财公司以刘家胜的名义给原告转款130万元。2018年5月16日，刘家胜向本院提起诉讼，要求判令陈红年归还借款130万元，庭审中，陈红年辩称：（1）2013年8月17日陈红年向案外人张洪元转账11.7万元、（2）2013年11月21日案外人龙晓会向案外人赵建波转账8.32万元、（3）2014年3月3日陈红年向赵建波转账14.3万元、（4）2014年4月4日，陈红年向赵建波转账13万元、（5）2014年6月25日陈红年向张洪元转账13万元、（6）2014年8月28日陈红年向案外人黄春燕转账13万元。上述转账均是其按照刘家胜指定的账户汇出。2018年12月，本院以（2018）川民初2843号《民事判决书》认为，陈红年没有提供证据证明刘家胜指定其向案外人张洪元、赵建波、黄春燕转账用以偿还借款，刘家胜亦否认其向陈红年指定案外人账户还款，故本院对上述证据的关联性均不予认定。判决陈红年偿还刘家胜借款本金130万元及利息。该判决已发生法律效力，故原告对张洪元、赵建波、黄春燕提起诉讼。 另查明，赵建波系为民理财公司董事。案外人龙晓会向本院出具证明，8.32万元是受陈红年的指示转给赵建波。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告和被告之间没有任何生意往来和经济往来，原告陈述是受刘洪林的指示将35.64万元转被告赵建波用以归还对刘家胜的债务，因刘家胜和赵建波均不予认可，法院判决书中也确认该笔款项与刘家胜130万元债权无关。原告将35.64元款项实际转账给了被告，被告认为35.64万元的取得是原告归还被告的借款，原告对此说法不予认可，且被告没有举出与原告存在借贷关系的相关证据，故被告辩称不能成立。被告没有合法根据取得的35.64万元，故应当承担返还责任。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告在本院（2018）川民初2843号案件审理中才得知其权利受到侵害，故本案诉讼时效应当从（2018）川民初2843号《民事判决书》书生效时计算。被告以及第三人对诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告赵建波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红年不当得利35.64万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3323.00元，由被告赵建波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇一九年九月十一日 书记员  何 洁
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1092号申请执行人：铁岭陆海通再生能源开发有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街14委1组六楼南侧。法定代表人：王菊艳，该公司经理。被执行人：抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司，住所地抚顺经济开发区科技园南路6号。法定代表人：任涛。申请执行人铁岭陆海通再生能源开发有限公司与被执行人抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭陆海通再生能源开发有限公司于2019年4月30日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人铁岭陆海通再生能源开发有限公司与被执行人抚顺仁和生物燃料化工科技开发有限公司经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人铁岭陆海通再生能源开发有限公司于2019年12月31日之前一次性给付申请执行人52.8万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%标准计付，其中20万元自2013年9月1日起、30万利息自2014年5月1日起计算至实际还款之日止。本院认为，双方自愿达成和解长期履行协议符合终结执行的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初1322号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员 于 波二〇一九年九月二十六日书记员 郑龙峰
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初526号 原告：向金桃，女，1962年2月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：陈克华，男，1941年2月14日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告向金桃与被告陈克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向金桃到庭参加诉讼，被告陈克华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币29000；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告的孙子在保靖县民族中学上学，租住在保靖县迁陵镇小北门超市，原告在小北门超市斜对面开了个百货店，一来二往原、被告就认识了，被告以取工程款为由，向原告借取黄芙蓉王烟及现金等财务共计人民币33000元，并于2010年8月15日写下借条。经原告向被告多次催取后，被告于2014年11月3日向原告还款4000元，余下29000元未偿还，之后，原告多次上门及电话联系追讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈克华口头辩称，欠钱是事实，但无钱偿还。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.被告2010年8月15日书写的借条一份，拟证明被告向原告借款33000元,及被告于2014年11月3日已经还款4000元，尚欠29000元的事实。 原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 根据双方当事人的诉辩主张和原告的举证情况，本院确认如下法律事实： 被告的孙子在保靖县民族中学上学，租住在保靖县迁陵镇小北门超市，原告在小北门超市斜对面开了个百货店。原、被告相识后，被告以取工程款为由，向原告借取黄芙蓉王烟及现金等财务共计人民币33000元，并于2010年8月15日写下一份借条，载明“今借到向金桃人民币叁万叁仟元整（33000元），今借人陈克华，2010年8月15日”，该借条未注明借款期限及借款利息，被告为证明自己是保靖县普戎镇人，在借条日期处盖了普戎镇三山村村委会公章。2014年11月3日，被告偿还原告4000元，原告在借条下面的空白处写下“2014年11月3日，陈克华还人民币肆仟元整（4000元）经收人向金桃”，剩余29000元，经原告上门和电话多次催取未果，故原告将被告诉至法院。 本院认为，原告向金桃与被告陈克华达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，协议合法有效，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应按照约定的期限返还借款。……”的规定，虽然，被告陈克华向原告向金桃出具的借条中未载明借款期限，但原告已在合理期限内多次催告被告还款，依照上述法律规定，被告应当在经原告催告后的合理期限内履行还款义务。综上所述，原告向金桃的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克华于本判决生效之日起十日内偿还原告向金桃借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费560元，两项合计1085元，由被告陈克华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何向阳 审 判 员  王文兵 人民陪审员  梁 武 二〇一九年九月十七日 法官助理刘瑶 书记员田玥 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初270号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人林某某，绰号“林四”，男，1977年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌非法制造、储存爆炸物罪，于2019年2月21日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人林某某犯非法储存爆炸物罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：从2018年3月份开始，被告人林某某在其家老房子以高氯酸钾、银粉、硫磺配制烟花爆竹。同月20日，县公安局联合有关部门对宾阳县新桥镇新和村委会务本村非法生产爆竹进行排查打击并在被告人林某某家的老房子查获一批非法储存的炮胆和原材料。经抽样送检，上述物品烟火药含量共计5.837千克。 公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押物品文件清单、现场图、照片、户籍证明、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告和证人巫某、黄某1、黄某2、曾某的证言以及被告人林某某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人林某某违反国家烟花爆竹安全管理规定，未经相关行政部门许可，储存爆炸物，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但提出其是因生活困难才储存爆竹和原料的。 被告人林某某无证据向法庭提交。 经审理查明：从2018年3月份开始，被告人林某某未经有关部门批准，在其家老房子以原来遗留的高氯酸钾、银粉、硫磺生产烟花爆竹。同月20日，宾阳县公安局联合政府有关部门对宾阳县新桥镇新和村委会务本村非法生产爆竹进行排查打击。当日10时30分许，公安机关在被告人林某某家的老房子查获：1、小炮胆40862个；2、大炮胆656个；3、炮引净重17.32千克；4、银粉6袋；5、高氯酸钾3袋。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，从送检的每100克炮引线中含有33.7克的烟火药。综上，被告人林某某非法储存烟火药共计5.837千克。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实2018年3月20日，宾阳县公安局联合有关部门对宾阳县新桥镇新和村委会务本村非法生产爆竹进行排查打击。当日10时30分许，在该村一无门牌老屋查获一批非法储存的炮胆、炮引和原材料。次日，宾阳县公安局立案侦查。 2、抓获经过，证实2019年2月21日7时许，被告人林某某在宾阳县新桥镇新和村委会务本村被民警抓获。 3、现场检查笔录、扣押笔录、称量笔录、扣押物品文件清单，证实2018年3月20日，宾阳县公安局联合政府有关部门对宾阳县新桥镇新和村委会务本村非法生产爆竹进行排查打击。当日10时30分许，公安机关在被告人林某某家的老房子查获：1、小炮胆40862个；2、大炮胆656个；3、炮引净重17.32千克；4、银粉6袋；5、高氯酸钾3袋。公安机关依法对上述物品予以扣押。 4、现场图、照片，证实公安机关对被告人林某某非法储存爆炸物的房屋进行绘制方位图并对现场扣押的物品拍摄记录。 5、户籍证明，证实被告人林某某在案发时已达到完全刑事责任能力年龄。 6、国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，证实经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，从被告人林某某家老房子搜缴送检的每100克炮引线中含有33.7克的烟火药。 公安机关已于2019年2月21日将该检验报告书面告知被告人林某某。 7、证人巫某的证言，证实2018年3月20日，其作为新桥镇镇干部配合宾阳县公安局到本镇新和村委会务本村开展打击私炮排查整治。当日10时30分许，工作人员在该村林某某家的老房子查获：1、小炮胆40862个；2、大炮胆656个；3、炮引净重17.32千克；4、银粉6袋；5、高氯酸钾3袋。公安机关当场进行了清点和扣押。林某某生产、储存爆竹并没有得到相关部门的许可。 8、证人黄某1的证言，证实2018年3月20日，其作为村委干部配合新桥镇政府和公安机关到本村委务本村开展打击私炮排查整治。当日10时30分许，工作人员在该村林某某家的老房子查获：1、小炮胆40862个；2、大炮胆656个；3、炮引净重17.32千克；4、银粉6袋；5、高氯酸钾3袋。公安机关当场进行了清点和扣押。林某某生产、储存爆竹并没有得到相关部门的许可。 9、证人黄某2、曾某的证言与证人黄某1证言证实的内容一致。 10、被告人林某某的供述及辩解，证实2018年3月初的时候，其想到其家老房子存放有一些以前做炮竹时剩下的原来，其觉得丢掉可惜，于是其就到灵山县购买了一些空炮胆回来，然后自己将原来存放在老房子的原料按比例混合填充到空炮胆里，插上引线并封口，之后就放在老房子。同月20日，政府有关部门来到村里开展打击私炮排查整治，并在其家老房子搜缴了存放的炮胆和原材料。当日其没有在家，其是过后才知道的。因其害怕被处理，所以其没有到公安机关说明情况。直到2019年2月21日早上，民警来到其家以非法制造、储存爆炸物罪，将其带到公安机关调查。其没有相关部门颁发的生产、储存烟花爆竹证书。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人林某某违反国家烟花爆竹安全管理法规，未经相关行政部门许可，储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对被告人林某某提出“其是因生活困难才储存储存爆竹和原料”的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人林某某非法储存的爆炸物已被收缴，本院在量刑时对其予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，结合宾阳县司法局调查的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的爆炸物由宾阳县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  赵秋美
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1301号原告宓庆君，男，1958年12月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告孙慧萍，女，1968年10月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。本院在审理原告宓庆君诉被告孙慧萍民间借贷纠纷一案中，原告宓庆君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宓庆君撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取即925元，由原告宓庆君负担。审判员  张雅玲二〇一九年九月六日书记员  姜 溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5958号申请人：张跃进，男，1966年8月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：毛二卫，男，1971年1月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：由辉，女，1990年2月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张跃进诉被告毛二卫、由辉合伙协议纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人260万元的财产进行诉讼保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛二卫、由辉银行存款260万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张跃进垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘棕波
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特243号 申请人：刘园安，男，1975年10月23日，汉族族，住奉化区。 申请人：赵孟杰，男，1994年5月19日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年9月24日受理了申请人刘园安、赵孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人刘园安、赵孟杰机动车交通事故纠纷，于2019年9月24日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人刘园安车物损失费1500元。申请人赵孟杰医药费7975元、交通费120元、误工费9900元、护理费900元、车物损失费520元、伙补费270元，合计19685元。以上各项费用全部由刘园安承担，已经支付2000元，剩余17685元由刘园安投保的保险公司直接打入赵孟杰银行卡内，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  许 晔
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0109民初22299号之一 原告：周龙关，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：梅志芳，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。 原告周龙关与被告梅志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 周龙关向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅志芳返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)760,000元；2.要求被告梅志芳支付上述借款的利息，自2016年1月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止。事实和理由：2011年11月25日起，周龙关陆续向梅志芳出借钱款合计760,000元。2018年7月25日，梅志芳向周龙关出具《承诺书》，确认借款本金为760,000元，承诺自2016年1月1日起，按月利率1.5%向周龙关支付利息，并承诺于2019年7月30日前还本付息。因梅志芳未及时还本付息，现周龙关诉至法院要求判如所请。 梅志芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，要求以其户籍所在地法院，即上海市崇明区人民法官管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。作为民间借贷纠纷，本案中，原告周龙关作为要求接受货币一方，其住所地为上海市虹口区广灵四路XXX号甲XXX室。故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 驳回梅志芳管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告梅志芳负担 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张莹骅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将该案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10954号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：苏昌亮，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏昌亮金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告苏昌亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏昌亮立即归还原告借款本金28298.02元，支付截至2019年8月19日的利息3035.97元、罚息624.7元、复利320.81元；2、判令被告苏昌亮支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告苏昌亮支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告苏昌亮支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告苏昌亮提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款45000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏昌亮未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年10月24日；2、贷款用途：向孝感长源汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：45000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.15%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1455.19元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年10月24日；贷款到期时间：2020年10月24日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率2.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金28298.02元、利息3035.97元、罚息624.7元、复利320.81元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏昌亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求苏昌亮支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求苏昌亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求苏昌亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。苏昌亮为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏昌亮于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司28298.02元，支付截至2019年8月19日的利息3035.97元、罚息624.7元、复利320.81元；二、被告苏昌亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年10月24日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除2.59%为标准计算；自2020年10月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告苏昌亮于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏昌亮提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计308元，由被告苏昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之四被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆云祥在中国农业银行账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月十一日书记员  徐 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执1647号本院立案执行申请执行人江苏建友工程机械有限公司与被执行人南京永超建筑机械租赁有限公司、殷学标买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初626号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人余怀，男，1993年7月1日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省盐边县。因涉嫌强奸罪,于2019年5月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年5月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人余怀犯强奸罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年9月18日不公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人余怀及其指定辩护人陈希容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年5月18日凌晨6时许，被告人余怀在成都市成华区房间内趁被害人邓某某酒醉熟睡之际强行与其发生性关系，邓某某醒后反抗，被告人余怀不予理睬，并继续强行与其发生性关系。后邓某某向公安机关报警，公安民警在成都市成华区房间内将被告人余怀挡获。 公诉机关认为，被告人余怀趁被害妇女酒醉熟睡之际与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人余怀对指控的犯罪事实和罪名均有异议，提出以下辩解意见：（1）案发当晚其就与邓某某同住主卧征得了邓某某同意；（2）与邓某某发生性关系时，邓某某是有意识并且自愿的。 其辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人余怀系大量饮酒，没有实施殴打行为，未造成身体伤害后果；（2）被告人无犯罪前科，系初犯。 经审理查明，2019年5月18日凌晨6时许，被告人余怀在成都市成华区房间内，趁被害人邓某某酒醉熟睡之际强行与其发生性关系，邓某某醒后用手推搡余怀并要求其停下来，被告人余怀仍继续强行与其发生性关系，后在邓某某的连续反抗之下才停止。 案发后公安民警在上述房间内将被告人余怀挡获，查获并扣押了其苹果手机一部。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人余怀的身份证明材料及辨认说明；检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、辨认照片、指认照片、指认笔录；接受证据清单、监控视频、视频截图；微信聊天记录截图；急诊病历材料；提取笔录、法庭科学DNA检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；情况说明；证人杨某、尤某、张某、徐某某的证言；被害人邓某某的陈述；被告人余怀的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人余怀趁被害妇女酒醉熟睡不能反抗之机，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人余怀所犯罪行成立，本院予以支持。被告人余怀无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。 对于被告人余怀所提案发当晚其就与邓某某同住主卧征得了邓某某同意的辩解意见，经查，被害人邓某某的陈述、证人杨某、尤某的证言等证据，均能证实案发当晚被害人邓某某曾提出自己去外面开房住，且在进入2803号房间内后分房时，由邓某某一人住主卧室，余怀住客厅，被告人余怀的辩解意见与在案证据相悖。对被告人余怀所提发生性关系时，邓某某有意识且系自愿的辩解意见，本院认为，首先，被告人余怀在派出所的供述与被害人邓某某的陈述相互印证，证实邓某某醒来时，余怀已经在与其发生性关系；其次，被害人邓某某的陈述及急诊病历资料证实案发时，邓某某在月经期间；再次，被害人邓某某醒来后连续反抗、情绪激动，并及时求助、报警，综上分析，本院认为被告人余怀系在邓某某不能反抗状态下违背其意愿与其发生性关系，余怀的辩解意见与在案证据矛盾且与常理不符。 对辩护人所提相应辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 扣押在案的手机一部由扣押机关依法予以处置。 据此，为维护社会秩序，依法保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人余怀犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执250号申请执行人：陈立富，男，汉族，住固始县。被执行人：李长友，男，汉族，住固始县。本院执行的申请人陈立富与被执行人李长友民间借贷纠纷一案，现因已冻结被执行人工资，案件需长期履行，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年九月三日书记员  焦峻岭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8792号 原告：瑞安市安阳街道红星村经济合作社，统一社会信用代码91330381MA285PD57K，住所地瑞安市安阳街道红星村。 法定代表人：虞君忠。 委托诉讼代理人：朱振仕,浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁飞飞,浙江信泰律师事务所律师。 被告：虞福弟，男，1964年8月31日出生，汉族，住瑞安市。 被告：戴玉连，女，1964年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨文清,浙江合一律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡晓宇,浙江合一律师事务所律师。 原告瑞安市安阳街道红星村经济合作社与被告虞福弟、戴玉连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告瑞安市安阳街道红星村经济合作社的委托代理人朱振仕、被告虞福弟、戴玉连的委托代理人杨文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市安阳街道红星村经济合作社向本院提出诉讼请求称：一、依法判令二被告搬离并腾空坐落于瑞安市：仙桥路49号，权证号：00012247，地号：10710-19-9）；二、依法判令二被告向原告交回该房屋（门牌路：仙桥路49号，权证号：00012247，地号：10710-19-9）产权证及其所占土地使用权证并协助原告办理上述权证注销手续；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。第一被告系瑞安市安阳街道红星村的房屋产权（权证号:00012247，以下简称“该房屋”）及其土地使用权的登记权利人。2009年8月25日全村入户表决通过了《旧村改造方案》，确定了本村旧村改造按每户2间为标准进行统筹找补原则，本方案实施后，如居村改造拆建时，村民或购买户未按照分配方案协议书履行拆除房屋及附属构筑物等，原告有权按照本方案予以强制拆除。2009年10月8日，原告与二被告签订了《红星村旧村改造安置拆迁补偿协议书》，约定被告方服从原告方的旧村改造计划同意拆除该房屋，承诺在收到原告方通知或原告方在村公告栏黏贴腾空公告后30天内騰空房屋。腾空后拆除工作由原告方统一组织实施。拆除后的宅基地（含前后地坦等附属地）无偿交由甲方用作旧村改造用地。此后，随着旧村改造及返回地建设计划的逐步实施，原告村先后经历了后桥旧村团块、中央岸以及被告所在的洋园团块的拆除，所有方案履行权利义务，被告所在地块的其他拆迁户均已按既定方案和步骤拆除了旧房，并注销相关权证，交还宅基地。唯独被告一再拖延，原告多次做被告的思想工作，被告均未理会，甚至借机提出过高的安置要求，致使旧村改造及返回地建设工程受到严重的延误，广大村民怨声载道。2019年5月23日，原告不得已向被告发出公告，要求被告于2019年6月23日前搬出并腾空该房屋，并注销房产权证和土地使用权证。然而被告在此期间置之不理。 被告虞福弟、戴玉连辩称：原告的诉请没有法律规定也无合同约定。原告诉请认为是基于签订的安置拆迁补偿协议，该协议是不成立的。理由如下：1、协议第三条没有写面积，缺乏合同数量，双方又未达成补充协议，该协议至今未生效；2、该协议3-7条规定，旧村改造后是给予新房安置的，原告要求改成货币补偿变成了另一个方案。按照原告红星村规定，拆除房屋前提是村民与原告签订拆除协议书才能拆除，2018-2019年之间原告与村民陆续签订了拆除协议书，唯独没有和被告签订。如果两被告得到合理补偿，是同意拆除房屋的，按照城中村旧村改造办法两被告安置面积最少也应是382平米，在旧村改造方案中按每户两间计算一间是210，两间也是420平方，基于此两被告才拒绝与原告签订拆除协议书。双方签订合同时间也是10月28日，原告所在的也不是洋园团块。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告提供的证据：1、工商登记信息、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明、婚姻登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、不动产登记查询记录，证明拆迁房屋及其土地登记情况；4、旧村改造分配方案及表决记录，证明对于拆迁安置的待遇已经集体表决通过；5、拆迁安置补偿协议，证明双方存在拆迁合同关系事实；6、照片及其他业主的拆除协议，证明其他业主均已配合拆除并得到合理待遇，唯独被告拒不配合的事实；7、公告照片，证明原告已就拆迁事宜进行公告通知而被告未在规定期限内执行的事实。被告方质证意见如下：对证据1-3真实性无异议。4真实性没异议，该证据第一条写的每户为以两间为标准进行统筹找补，但是该协议个别条款后面又发生了修改，第十条跟现在是不一样的，该表决意见属入户调查属意向。5未生效，属入户调查。6真实性合法性无异议，可以说明的是拆除房屋前提必须是原告跟村民之间签订拆除协议书予以拆除，至今原被告没签订过拆除协议书。7真实性合法性有异议，被告在庭审之前没有看到过该公告书，根据物权法规定村集体无法要求村民拆除房屋。 二、被告提供的证据：瑞安市安阳街道红星村旧村拆除协议书，证明只有签订了《瑞安市安阳街道红星村旧村拆除协议书》的业主才会搬离并腾空房屋，然而被告并未与原告村签订前述拆除协议书，故原告村无权要求被告搬离并腾空房屋。原告质证意见如下：没有原件不予质证，拆除协议是原来拆迁协议的补充协议，乙方履行拆迁协议比较主动配合我们可以和他签订后续的补充协议，对后续拆除工作进行细化。 本院对上述证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-3本院予以采信，对有争议的证据本院综合认证如下：对原告方提供的证据4的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性；证据5、6被告对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定，至于原告的证明目的本院将在说理部分予以阐述；证据7的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联性。被告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不能确认。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，经本院审理认定事实的事实如下：2009年10月28日，原、被告签订一份《红星村旧村改造安置拆迁补偿协议书》，该协议约定：被告自愿服从原告方旧村改造计划，同意拆除位于本市的房屋；被告按下列情形享受货币补偿：补偿标准：第三层6000元、第4层至第5层每层7000元、第六层（含第六层）每层8000元。补偿金额计人民币＿拾＿万＿仟＿百＿拾＿元整。补偿款于被告腾空房屋并确认拆除后一次性给付；在被告房屋及附属物拆除交回宅基地后，原告按红星村旧村改造有关政策的规定，进行找补后给予被告新房安置，即安置房面积为＿平方。协议签订后，被告未腾空拆除涉案房屋，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告双方于2009年10月28日所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效，并应作为本案确定原、被告双方权利义务的根本依据。该协议对合同的主要条款即补偿金额及安置面积并未作出约定，且又未达成补充协议，该协议的主要内容双方仍在磋商过程中，故该协议尚未生效，被告对此的抗辩意见本予以采信，原告诉请本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王剑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特960号申请人：赛万序。申请人：赛波。申请人：赛涛。本院于2019年9月25日立案受理了申请人赛万序与申请人赛波、赛涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年九月二十七日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1043号申请执行人：林敬爱，男，1972年6月3日出生，住平阳县。被执行人：朱里旺，男，1967年10月12日出生，住平阳县，在鳌江电力大楼11楼工作。申请执行人林敬爱与被执行人朱里旺民间借贷纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执431号]，被执行人朱里旺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10945号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：周茜，女，1993年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周茜金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告周茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茜立即归还原告借款本金42144.25元，支付截至2019年8月19日的利息1487.82元、罚息523.88元、复利69.11元；2、判令被告周茜支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告周茜支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告周茜支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告周茜提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月8日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周茜未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月8日；2、贷款用途：向云南万友汽车销售服务有限公司曲靖分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：69000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.61%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号：XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月9日；贷款到期时间：2020年11月9日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.13%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金42144.25元、利息1487.82元、罚息523.88元、复利69.11元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周茜借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求周茜支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周茜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求周茜支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。周茜为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茜于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司42144.25元，支付截至2019年8月19日的利息1487.82元、罚息523.88元、复利69.11元；二、被告周茜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年11月9日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除5.13%为标准计算；自2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周茜于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周茜提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计456元，由被告周茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫0203刑初86号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1955年11月17日生，汉族，户籍地：开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。被告人郭光光，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化程度，装修工，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月21日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。辩护人、委托代理人高岩，河南修谨律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人郭光光犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郭光光赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人郭光光及其辩护人、委托代理人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年11月4日晚上23时许，在开封市顺河回族区曹门新城30号楼3单元702室房间内，被告人郭光光向其继母王某索要新房钥匙时与王某发生纠纷，进而引发肢体冲突，在厮打过程中郭光光抬脚朝王某胸口处跺了一脚将王某跺倒在地导致王某椎体骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任,请求依法惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，2018年11月4日晚上23时许，被告人郭光光对原告人拳打脚踢，致使原告人受伤住院。要求郭光光赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、护具费、交通费等共计47993.54元。向本院提交的证据有：医疗费票据、鉴定费用票据、交通费票据、护具费票据等。被告人郭光光对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，愿意赔偿。辩护人高岩提出的辩护意见是，本案是因家庭矛盾引起，被害人对引发矛盾有一定责任，被告人郭光光具有自首情节，且系初犯、偶犯，事后主动出钱给王某看病，有悔罪表现。经审理查明，2018年11月4日晚23时许，在开封市顺河回族区曹门新城30号楼3单元702室内，被告人郭光光和其继母王某因索要新房钥匙发生纠纷，进而引发肢体冲突，在厮打过程中，郭光光朝王某胸口处跺了一脚，将王某跺倒在地，导致王某椎体骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人王某受伤后住院治疗74日，共支付医疗费22977.74元，鉴定费949元，护具费400元，交通费480元等。其中，被告人郭光光已支付医疗费10500元。认定上述事实的证据有：被告人郭光光户籍信息，无前科证明，发破案经过，抓获经过，情况说明，报案材料，医疗费、鉴定费、交通费、护具费票据等；证人郭某、侯某证言；被害人王某陈述；被告人郭光光供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知笔录等。以上证据经庭审质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人郭光光故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。郭光光的辩护人关于被害人对引发矛盾有一定责任、被告人存在自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，主动支付部分医疗费，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下:一、被告人郭光光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月21日起至2020年5月20日止)；二、被告人郭光光赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费22977.74元、鉴定费949元、护具费400元、护理费7470.3元、营养费1480元、住院伙食补助费1480元、交通费480元，以上共计35237.04元，扣除郭光光已付10500元，剩余24737.04元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  王建刚人民陪审员  武全收二〇一九年九月十七日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1281号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：覃凤丹，女，1986年2月5日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被告：葛辽武，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告覃凤丹、葛辽武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告覃凤丹，葛辽武经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃凤丹、葛辽武向原告偿还信用卡欠款本金人民币37073.34元；2.判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2019年1月28日产生的利息为2568.60元、费用为12851.89元，合计15420.49元）；3.判令被告覃凤丹、葛辽武向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告覃凤丹、葛辽武负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2012年10月25日，被告覃凤丹向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××19，核定信用额度为30000元。至2019年1月28日，被告覃凤丹仍透支本金37073.34元、产生利息2568.60元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）12851.89元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告葛辽武有责任共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告覃凤丹、葛辽武未作答辩。 被告覃凤丹、葛辽武未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告根据被告覃凤丹申请向被告覃凤丹发放最高授信额度为30000元、卡号为62×××19的中国邮政银行信用卡一张。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告覃凤丹使用该信用卡透支后出现逾期还款情形并产生滞纳金，截至2019年1月28日，被告覃凤丹已产生信用卡累计欠款本金37073.34元、利息2568.60元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）12851.89元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃凤丹在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃凤丹借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金、利息、手续费及截至2016年12月31日的滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于2017年1月1日之后的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告覃凤丹未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告覃凤丹支付违约金2017年1月1日之后的违约金共计8064.93元，该违约金缺乏合同依据，应在费用中予以扣除。被告覃凤丹办理信用卡用于其个人消费，原告无证据证明被告覃凤丹消费用于覃凤丹与其丈夫的夫妻共同生活所需；被告葛辽武也未与原告存在本案的合同关系，原告要求被告葛辽武与被告覃凤丹承担本案债务的共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与被告覃凤丹在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告覃凤丹承担，原告要求被告覃凤丹支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃凤丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金37073.34元； 二、被告覃凤丹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（该利息计至2019年1月28日为2568.60元；之后的利息，以本金37073.34元为基数，从2019年1月29日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告覃凤丹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行费用（含手续费、滞纳金）4786.96元； 四、被告覃凤丹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的其他诉讼请求； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行对被告葛辽武的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1162元，公告费700元，合计1862元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行负担172元，被告覃凤丹负担990元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6746号 原告：雷鹏鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：雷国强，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告雷鹏鹏诉被告雷国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告雷鹏鹏、被告雷国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币7500元及利息（自2019年4月14日至借款清偿日止按年利率6%计算）；2.判令被告支付违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日，被告通过朋友介绍向原告借款10000元，并出具了借条，约定2019年4月13日前归还，逾期违约金1000元。原告实际向被告交付借款本金7500元。期限届满，原告催款未果，故诉至法院，请求如上。 被告雷国强辩称，借款属实，约定了借期10天、违约金1000元，实际借款本金为7500元，暂无还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据，包括诉讼双方身份信息、借条、手机银行转账记录等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，被告雷国强经人介绍从原告雷鹏鹏处借款本金人民币7500元，双方约定借期10天，逾期还款需承担违约金1000元。同日，原告通过建设银行手机银行向被告账户转款7500元。被告向出具《借条》一份，内容为：“今有雷国强借到人民币大写壹万元整。小写10000￥元。上述借款约定于2019年4月13日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元。双方约定以此借条为证，双方各持一份，具同等法律效应。借款人：雷国强，身份证号：3601221989××××××××。”同日，原告通过其建设银行账户向被告转款7500元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告雷国强向原告雷鹏鹏借款本金人民币7500元、约定借期10天、逾期还款需支付违约金的事实，有原告提供的双方身份信息和借条、转款记录等证据为凭，且被告当庭对借款事实及逾期还款约定予以认可，故本院认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金人民币7500元，并要求被告自逾期还款之日即2019年4月14日起按年利率6%支付资金占用利息，理由正当，利率符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金系针对借款本金10000元的情况下所定，现原告实际向被告支付借款本金人民币7500元，故对原告诉请的违约金，本院依比例支持750元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告雷国强于本判决生效之日起十日内归还原告雷鹏鹏借款本金人民币7500元、违约金750元，并支付逾期还款利息（以本金7500元为基数，自2019年4月14日起按年利率6%计算至借款实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取，退还原告雷鹏鹏25元，被告雷国强承担25元（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  周胜明 二〇一九年九月十六日 书记员  **洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19037号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之二被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆云祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月十一日书记员  徐 慧
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1712号原告：傅志望，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：谢忠海，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省翁源县**************。原告傅志望与被告谢忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日收案，并向原告傅志望送达广东省非税收入缴款通知书。原告傅志望无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告傅志望撤回起诉处理。审 判 长  黄龙英人民陪审员  练莲花人民陪审员  张镜清二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄红英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执440号申请执行人：董世学，男，住白城市。被执行人：赵萌，女，住白城市。本院在执行申请执行人董世学与被执行人赵萌借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执440号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年九月三十日书记员  傅帮喜
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢669号李宜正：本院于2019年9月20日立案执行你与**民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部义务，现本案结案。特此证明二〇一九年九月二十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执异116号异议人:日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市经济技术开发区。申请人：烟台睿盈投资有限公司，住所地烟台市牟平区。被申请人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地烟台市莱山区。被申请人：曲宏伟，男，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：神州医药有限公司，住所地烟台市莱山区。中止对神州医药有限公司在日照银行股份有限公司烟台分行账户81×××03内保证金6425000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺加贝审判员  于海全审判员  汝明钰二〇一九年九月十六日书记员  王 静
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执恢8号申请执行人：沙忠凯，男，1965年8月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，个体工商户，住江西省浮梁县。被执行人：沙忠清，男，1952年4月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，个体工商户，住江西省浮梁县。沙忠凯与沙忠清债务纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2005年月7日作出的（2005）景民一终字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沙忠凯于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人沙忠清发出执行通知书，责令被执行人沙忠清自动履行偿还申请执行人沙忠凯债务款的义务，但被执行人沙忠清至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人沙忠清名下有坐落于浮梁县下地头有建设用地一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人沙忠清坐落于浮梁县建设用地使用权（建设用地使用证号：浮集建（98）字第22888号、建设用地面积：183.58平方米）。二、被执行人沙忠清负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产；在查封期间被执行人沙忠清不得转移被查封的财产；不得对被查封的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年九月十二日书 记 员  秦永军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5223号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市西湖路139号。负责人：张慧，该行行长。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。被告：刘伟，男，1994年5月30日出生，住宿迁市经济开发区。本院在审理原告交通银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取2911元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王南南人民陪审员  臧其美人民陪审员  杨征明二〇一九年九月三十日书 记 员  方 远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83158号原告：天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津经济技术开发区鲲鹏街9号5门302室。法定代表人：李宝林，董事长。委托诉讼代理人：冯文利，该公司员工。委托诉讼代理人：田振新，该公司员工。被告：天津市南港工业区开发有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区华港东街19号。法定代表人：张立津。本院在审理原告天津东方奥特建设集团有限公司诉被告天津市南港工业区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津东方奥特建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10638元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年九月三日书记员  王 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3041号陆敬虎：你申请执行郁朝阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2982号 温州市鹿城大丰水泥制品厂、徐胜军： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初7024号调解书，于2019年08月29日立案执行（2019）浙0302执恢2982号申请执行人温州市鹿城大丰水泥制品厂与被执行人徐胜军买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日