文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17886号原告侯金言，女，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人何秋燕（特别授权），重庆利欣律师事务所律师。被告侯志军，男，汉族，1978年6月20日出生，住新疆省伊宁市。原告侯金言诉被告侯志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯金言及其委托代理人何秋燕到庭参加诉讼。被告侯志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯金言诉称：原被告系朋友关系。2018年5月6日被告因急需资金周转向原告借款20万元，并承诺于2018年6月1日归还。原告出于对被告的信任，当即通过银行转账方式向被告支付20万元。后因借款期限届满，被告未进行还款，原告经多次催收未果遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2018年6月1日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告侯志军未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：伊宁市远祥汽车租赁部为个体工商户，住所地为新疆伊犁州伊宁市解放西路223号经典花园22号楼，经营者为被告侯志军，在国家企业信用信息公示系统中留存经营者联系电话为13319736XXX。侯志军以此电话号码注册微信号wxd-3kfja80mefcXXX(昵称为伊犁远祥道路救援)与侯金言昵称为AAA汽车救援轿车服务进行聊天。原告侯金言原为重庆弘康汽车救援有限公司股东、法定代表人，其于2018年5月10日不再任上述职务。2018年5月6日，侯金言以其工商银行账户向侯志军转账支付20万元。侯金言在微信中告知侯志军告诉其已转账了20万元，侯志军在微信中表示了感谢，并说“你不怕我还不起了吗？”。在本案的审理过程中，侯金言向法庭陈述：其名下尾号为8503的浦发银行信用卡在2018年4月5日至2018年6月9日，因为在双方谈恋爱期间，由侯志军占有并使用。自2018年4月5日至2018年5月4日，侯志军用侯金言浦发信用卡消费了108818元。2018年5月15日、同年5月16日，侯金言在微信中催促侯志军向其浦发信用卡还款。2018年5月19日，侯志军通过微信向侯金言转账1万元、1万元。同日，侯金言通过微信向其浦发信用卡还款10010元、10005元，合计20015元。2018年5月20日，侯志军通过其银行账户向侯金言农业银行账户转账支付4万元。2018年5月20日，侯志军通过其银行账户向侯金言工商银行账户转账支付5万元。同日，侯金言通过其支付宝账号251395****@qq.com向其浦发银行信用卡还款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元、2万元，上述合计9万元。2018年5月6日至6月1日，侯志军用侯金言浦发信用卡消费了17701元。2018年6月5日至6月7日，侯志军用侯金言浦发信用卡消费了13643元。上述金额合计31344元。2018年6月11日，侯金言发微信图片总结了侯志军的刷卡金额。同日，侯志军以微信转账方式向侯金言转账支付1万元、1万元、5833元、5000元，合计30833元。上述侯志军在新疆刷侯金言浦发银行信用卡消费合计140162元，侯志军向侯金言转账支付140833元。多还差额为671元，就差额部分，侯金言陈述：其给侯志军买过700元的烟，不愿意进行抵扣，但无相应证据。另查明：2018年7月5日，侯金言向公安机关报案反映与侯志军有财产纠纷。2018年9月3日，重庆市公安局南岸区分局向侯金言出具《不予立案通知书》，公安机关认为经审查认为，侯金言被骗一案没有犯罪事实，故决定不予立案。同年11月9日，重庆市公安局南岸区分局出具《刑事复议决定书》，对侯金言不服不予立案申请复议事宜决定维持原决定。在公安的审查、调查过程中，公安机关于2018年10月17日11时至13时向侯志军进行了询问。其中，民警向侯志军问：“你有没有跟侯金言借过钱？”侯志军回答：“没有。”民警问：“据侯金言讲卖了重庆罗马假日的房子，借给你了20万元，是怎么回事？”侯志军回答：“我们从深圳回来，在深圳机场分的时候，侯金言从我的身上要了我的4000元钱，我就有点不喜欢她了，她有个上海浦发的信用卡，她说让我帮她刷下透支额度，我就说，我就给她刷了三万多的消费，这个钱我都用微信转账的方式给她还了。今年8月份，侯金言来到伊宁，我把她带到父母家，跟她讲我们不合适，作为朋友可以带她玩一下，到了晚上她还没有走，我就让她走，第二天早上，伊宁市刑警队通知我接受调查。在刑警队，侯金言说我欠她手机，欠她家居，欠她的钱，后来刑警队给我做笔录，银行卡我也给她了，手机我给她买了个新的，她不要，我就把我的旧手机还给她了，她说我拿了她家具，我没有给她，因为东西没有在伊犁。我说折价给她，她说她的家具价值5万元，我说不可能给五万元，不值那个价，她说我欠她的钱没还，我说根本不欠她的钱。”公安机关问：“2018年5月份，侯金言给你转账了20万元，你是否收到？这是什么钱？”侯志军回答：“收到了，是侯金言的平浦发信用卡透支的钱，这张卡侯金言给我的时候，里面欠20万元，后来侯金言给我转了20万元，就是用来还这个信用卡的，我还了20万元之后，我又用该卡刷了9万元，我刷的9万元我都还完了。”2018年10月17日18时至20时，公安机关对侯志军做询问。其中民警问：“你是何时和侯金言谈男女朋友的？”侯志军回答：“我们是2018年4月中旬在深圳时确立男女朋友关系的，到了2018年6月的时候我跟她说我们不合适，分了手，之后没有联系。”民警问：“2018年5月侯金言给你的工行卡转账20万元是怎么回事？你把这20万元说详细点。”侯志军回答：“当时我们在深圳确定男女朋友后，侯金言跟我讲她的浦发信用卡有20万元额度可透支，现在欠了12万元，还不起了，让我帮她还12万元欠款，然后把卡押在我处，我就同意了。我就当时给了侯金言12万元现金，她当时就把浦发信用卡给我了，当时鉴于我们是男女朋友关系，就没有写欠条。我回到新疆后，侯金言把12万元的欠款还了。我又拿该卡刷石油，用了11万元，后来侯金言给我转了20万元，其中12万元是还我的欠款，剩余8万元是用来便于帮她刷额度。我后来把该卡所有额度都还清了，通过算账，我还差她30833元，我通过微信转给她了，我还通过银行给她转账了5万元，这样算下来，我在深圳给了她12万元，通过银行给她转账了5万元，通过微信给她转账了3万元多元，共计20余万元。我给她信用卡的时候，卡里不差一分钱额度。”另查明：侯金言2018年4月4日浦发银行信用卡对账单显示：该期侯金言应还款为19661.8元。上述事实，有原告侯金言举示的证据侯金言与侯志军微信聊天记录、侯金言微信账单、侯金言支付宝账单、侯金言农业银行流水、侯金言工商银行流水、侯金言浦发信用卡流水、伊宁市远祥汽车租赁部工商信息、重庆市公安局南岸区分局南坪镇派出所调查材料及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。关于侯志军在公安机关询问笔录的内容，在后续本院认为部分予以评述。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为：一、双方借款关系是否成立？二、2018年5月20日侯志军向侯金言的转账5万元，是否是偿还20万元的借款？三、本案借款利率的计算方式。关于争议焦点一本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”侯志军经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。侯志军在公安机关所作询问笔录中，对其收到的20万元为借款进行了否认，认为该20万元为侯金言偿还侯志军的欠款。侯志军在公安机关做了两次陈述，两次分别陈述的侯金言在交付侯志军浦发银行信用卡时，尚欠浦发银行20万元、12万元与该浦发银行信用卡侯金言在2018年4月4日的账单金额19661.8元相去甚远。且第二次侯志军在公安机关陈述的，其在深圳给侯金言现金12万元，在两人恋爱关系刚刚建立初期，且在金额巨大的情况下，侯金言未向侯志军出具收条亦与一般社会常理不符。综上，侯志军抗辩本案侯金言转账其20万元是还款证据不足，本院认为双方20万元借款关系成立。关于争议焦点二本院认为，在案证据显示2018年4月5日至2018年5月4日，侯金言浦发银行信用卡由侯志军在占有使用。在此期间，该信用卡的在新疆的消费，侯志军均通过银行转账、微信转账方式向侯金言进行了偿还。上述偿还款项包含了2018年5月20日的侯金言收到的侯志军转账的5万元。侯金言收到该款项后向其浦发银行信用卡进行了偿还。侯志军向侯金言转账用于偿还浦发银行信用卡的款项多余侯志军的信用卡消费671元，对于多余款项侯金言陈述其给侯志军买烟700元无任何证据予以体现，本院对侯金言该陈述不予采信，多余款项671元应在借款本金20万元中予以抵扣。关于争议焦点三本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，本案在案证据不能看出双方对借款存在年利率24%的约定，被告应在原告以诉讼方式要求还款后的合理期限内还款并承担年利率6%的资金占用利息，本院酌情认定被告自2018年8月25日起向原告承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志军在本判决书生效后10日内向原告侯金言偿还借款本金199329元、资金占用利息（以199329元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年8月25日起至付清之日止）。二、驳回原告侯金言本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由侯金言承担50元，由被告侯志军承担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  范云飞人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 念