山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12036号 原告董某某,男,1974年2月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王纪营,山东铭星律师事务所律师。 被告董某某,男,1961年11月17日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告董某某,男。1976年2月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告董某某,男,1963年3月7日生,汉族,住临沂市兰山区。(未到庭) 被告董某某,男,1973年10月3日生,汉族,住临沂市兰山区。(未到庭) 被告临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会,住所地临沂市兰山区。 法定代表人董某某,居委会主任。 委托诉讼代理人蒋超,山东正之源律师事务所律师。 原告董某某与被告董某某、董某某、董某某、董某某、临沂市兰山区兰山街道某某社区居民委员会（以下简称某某居委）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人王纪营，被告董某某、董某某，被告某某居委的委托诉讼代理人蒋超到庭参加诉讼。被告董某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告董某某、董某某、董某某、董某某签订的土地使用权承包合同。2、依法判令被告董某某、董某某、董某某、董某某退还原告承包费16500元。3、依法判令五被告连带赔偿原告因厂房被拆除给原告造成的损失150000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月30日,原告与被告董某某、董某某、董某某、董某某签订土地使用权承包合同一份,合同约定:四被告将位于块承包给原告用于生产经营,承包期限为五年,自2015年6月1日至2020年6月1日止,承包费为3000元每亩每年,五年承包费合计82500元,合同还约定,在承包期内,如遇政府拆迁,四被告应该退还原告剩余承包期的承包费,如拆迁政府部门不予赔偿,四被告承担原告的所有损失。合同签订后,原告一次性支付给四被告租赁费81000元,随后原告投资150000元,在承包地上建设了建筑扣件租赁站。2019年6月18日,被告某某居委在没有任何合法手续的情况下,没有征得原告同意,以原告的租赁站属于违章建筑为由强行将租赁站拆除,由此给原告造成巨大损失。综上所述,依据租赁合同的约定,对于原告的上述损失应该由四被告承担,被告某某居委在没有出示任何合法手续的情况下,强行拆除原告的租赁站,也属于违法行为,对于原告的损失也应承担侵权责任,因此起诉到法院,要求法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告董某某、董某某辩称，我们当时租给原告房子时,我们与董某某、董某某四个人共同建造的复合板厂房3间，原告要求退款16500元不成立，原告直到现在也正在使用租赁物,如果拆迁方面有问题应找办事处,违章建筑我们四个人也说了不算。原告的违章建筑是否被拆除我不知道,我们承租给原告的时候只有3间厂房,其他都是空地。 被告某某居委辩称，1、原告占地违法,我居委从未将本案土地承包给本案被告及或者是原告,原告属于违法占用耕地。2、所拆除的建筑物属于违章建筑,拆除的的建筑物既没有土地规划也没有建筑规划,因此,在今年的违法建设专项整治活动中被兰山区违法建设治理行动小组认定为违法建筑;3、拆除原告违法建筑的主体并非我居委,涉诉违法建筑的拆除单位为兰山区兰山街道城管队,我居委只是应兰山街道的要求现场维持秩序,防止突发事件发生,并非拆除主体。 被告董某某、董某某未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年5月30日,原告董某某与被告董某某、董某某、董某某、董某某签订土地使用权承包合同一份,约定四被告将位于块承包给原告用于生产经营,承包期限为五年,自2015年6月1日至2020年6月1日止,承包费为3000元每亩每年,五年承包费合计82500元。合同还约定,在承包期间,如发生政府有关部门征收、征用或其他导致合同无法继续履行的情形，双方均有权终止本合同，四被告应该退还原告剩余承包期间的承包费；如政府部门拆迁不予赔偿,四被告承担原告的所有损失。上述合同签订后,原告一次性支付给四被告租赁费81000元。2015年6月15日，原告董某某与王自全签订建筑承包合同，约定由王自全包工包料在原告承包地上建筑租赁站办公室415.24平方米，工程造价150000元。原告在建筑租赁站建成后一直从事经营，被告某某居委于2016年5月20日应原告要求，为其出具了场地证明一份，内容为“兹证明位于某某涑堤路东的房屋产权属于董某某所有，属于商业助用房，允许董峰瑞在此经营，无扰民现象。该房屋不在拆迁范围内。” 2019年5月8日，兰山区违法建设治理行动领导小组办公室转发《临沂市城市违法建设治理行动领导小组办公室关于印发全市新增违法建设专项集中整治活动实施方案的通知》，要求各镇人民政府、街道办事处等贯彻落实全市新增违法建设专项集中整治活动实施方案。原告的租赁站被兰山区违法建设治理行动领导小组认定为违法建筑，并于2019年6月18日被兰山区兰山街道城管队拆除，被告某某居委应兰山街道的要求在拆除现场维持秩序。为此原告诉至本院。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、土地使用权承包合同、收据、建筑承包合同、场地证明、兰山区违法建设治理行动领导小组办公室文件、现场照片等证据予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告董某某与被告董某某、董某某、董某某、董某某签订土地使用权承包合同，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告履行了交纳租赁费的义务，被告董某某、董某某、董某某、董某某亦将租赁土地交付原告使用。原告在所租赁的土地上建设了建筑租赁站从事经营活动。2019年6月18日，原告的租赁站于被兰山区违法建设治理行动领导小组认定为违法建筑，并被兰山区兰山街道城管队拆除。原被告双方的土地使用权承包合同约定，在承包期间,如发生政府有关部门征收、征用或其他导致合同无法继续履行的情形，双方均有权终止本合同，四被告应该退还原告剩余承包期间的承包费；如政府部门拆迁不予赔偿,四被告承担原告的所有损失。根据上述约定，原告的租赁站已被认定为违法建筑拆除，无法继续履行合同，为此原告有权解除合同，并要求被告董某某、董某某、董某某、董某某退还剩余租赁费。同时因原告的租赁站是被政府有关部门认定为违法建筑而拆除，并非系被政府部门拆迁，故原告要求被告董某某、董某某、董某某、董某某依照合同约定赔偿因其厂房被拆除造成的损失150000元，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。被告某某居委并非土地使用权承包合同的相对方，同时也并非违法建筑的拆除主体，仅系应兰山街道的要求在拆除现场维持秩序，原告要求被告某某居委赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告某某居委的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告董某某、董某某关于其对原告厂房是否作为违法建筑被拆除不知情的抗辩理由成立，本院亦予采纳，但其他抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告董某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告董某某与被告董某某、董某某、董某某、董某某签订的土地使用权承包合同； 二、被告董某某、董某某、董某某、董某某于本判决生效后十日内返还原告董某某剩余租赁费14850元； 三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告董某某、董某某、董某某、董某某负担86元，由原告董某某负担1729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十一日 书记员  唐铭婉