wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2955号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：韩兆彬,男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩兆彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告韩兆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩兆彬偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）356991.78元、复利124219.8元，本息合计981211.58元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告韩兆彬从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。韩兆彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告韩兆彬（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告韩兆彬发放贷款500000元，此后被告韩兆彬循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告韩兆彬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）356991.78元、复利124219.8元，本息合计981211.58元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告韩兆彬签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金500000元；二、被告韩兆彬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金500000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13612元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3051号原告韩媛媛，女，1980年8月11日出生，汉族，住潢川县。被告余新成，男，1977年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告贾丽，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。原告韩媛媛与被告余新成、贾丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩媛媛，被告余新成、贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款7000元及利息9340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩媛媛与被告贾丽系同事关系。经被告贾丽介绍，2010年7月份，被告余新成以朋友急需资金周转为由向原告韩媛媛借款1万元，口头约定月息为1.5分，按年支付，被告贾丽作为担保人。同年年底，被告余新成偿还原告借款3000元。2017年1月11日，因被告未清偿债务,双方发生纠纷并报警。在潢川县环城派出所民警的批评教育下，被告余新成承诺于同年6月30日前偿还原告借款7000元，并重新向原告出具借条一张，口头约定月息为1.5分。2017年9月24日至2017年10月31日，被告余新成微信转账给原告共计1700元。余款经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还。因余新成与贾丽系夫妻关系，以上借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告余新成辩称，向原告韩媛媛借款1万元属实，2017年1月11日的借条是我向原告出具的。出具该张借条前我们夫妻二人还给原告共计4500元，出具该张借条后我通过微信分两次还给原告共计1700元。被告贾丽辩称，原告韩媛媛起诉我主体资格错误。首先，我没有在借条上签字，该笔债务是原告韩媛媛与被告余新成之间的个人债务。其次，该笔借款系余新成为其朋友借款，并未用于家庭生活。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告韩媛媛与被告贾丽系同事关系，二被告系夫妻关系。被告余新成向原告韩媛媛借款1万元，2017年1月11日，双方因该笔借款发生纠纷，原告于当天21点20分向潢川县公安局指挥中心报警。潢川县公安局接警后出警，双方当事人在出警警察现场由被告余新成重新向原告韩媛媛出具借条一张，内容为：“今借到韩媛媛现金柒仟元（7000.00）,2017年6月30日前不付息，借款人：余新成，2017年1月11日”，未书面注明借款利率。庭审中，被告余新成认可借款月息为1.5分。双方约定的还款期限到期后，经原告多次向二被告催要该笔借款，2017年9月24日，被告余新成通过微信支付原告200元；同年10月31日，被告余新成通过微信支付原告1500元，被告于2017年1月11日向原告出具借条后，合计给付1700元。余款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、微信还款凭证、报警记录、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告余新成向原告韩媛媛借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。截至2017年10月31日，被告余新成偿还原告共计1700元，超过原、被告约定利息部分应当折抵借款本金。2017年1月11日至2017年10月31日共计293天，应付利息为1011.45元（7000元×0.015×12÷365天×293天＝1011.45元），超过部分688.55元折抵借款本金。故被告余新成未偿还原告的本金为6311.45元（7000元-688.55元=6311.45元）。关于原告主张的借款利息，因庭审中被告认可双方口头约定的借款利率为月息1.5分，不超过相关法律的规定，本院予以支持。二被告余新成和贾丽系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，二被告未提供充分证据证明与原告明确约定为个人债务，依照相关法律规定应为夫妻共同债务，被告贾丽应对原告的借款及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告余新成、贾丽于本判决生效后三日内偿还原告韩媛媛借款6311.45元及利息（从2017年11月1日起按月息1.5分计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十九日书记员  罗怀锐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3910号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：吕章志。 被执行人：唐某，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：高某1，女，1991年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：高某2，男，1986年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：周某，女，1986年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初841号民事判决书，本院于2019年5月23日受理执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐某、高某1、高某2、周某金融借款合同纠纷一案,执行标的634326.51元，执行费8743元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位6881.46元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人高某2、周某名下有一套房，被执行人高某2与案外人共有二套房，上述房屋本院均已采取查封措施，为轮候查封且与案外人共有，无法处置，被执行人唐某、高某1名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单等措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6570号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：钱文忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告钱文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日法官 助理  姚 欢书 记 员  姜 舒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20629号之三 被执行人：李恒阳，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省光山县。 关于被执行人李恒阳追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10986号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6764号原告:徐海洋，男，1982年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。被告：张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告徐海洋（下称原告）与被告张长箫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告分别在2018年1月15日、2018年5月8日二次共向原告借款10000元，双方在2018年5月8日签订借款合同一份，约定上述借款期限为2018年5月8日至2018年12月7日，逾期利息按银行同期贷款基准利率标准计算，出借人有权要求被告支付为实现债权支付的的差旅费、律师费等费用。借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告催讨无果。另因本案诉讼原告支付了律师代理费1000元。为此，请求判令：被告立即归还原告借款10000元，支付原告逾期利息（自2018年12月8日开始至被告归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算、以借款本金10000元为基数）、律师代理费1000元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款10000元，约定了借款期限、逾期利息，如借款未能按期归还，原告为实现债权产生的差旅费、律师费等由被告承担的事实。2、微信转账及聊天记录各一份，证明被告向原告支付了借款的事实。3、委托代理合同、电子回单及发票共4页，证明因本案诉讼原告支付了律师代理费1000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效。原告向被告提供借款后，被告未及时按期还款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长箫归还原告徐海洋借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张长箫支付原告徐海洋逾期还款利息（自2018年12月8日始至被告张长箫归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算，以借款本金10000元为基数），于本判决生效后十日内付清。三、被告张长箫支付原告徐海洋律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告张长箫支付原告徐海洋因本案诉讼支出的公告费56元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，由被告张长箫负担。原告徐海洋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张长箫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月二日书 记 员  孙 瑛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20340号之一 被执行人：梁少珍，女，汉族，1979年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人梁少珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1055号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6094号之二 申请执行人:梁桂成，男，1959年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人:陈权明，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执6094号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐沧奇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3005号李鹤文：你申请执行李家喜物权保护纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初10873号民事判决。在执行过程中，现被执行人已自动履行义务。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3149号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：曲世伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告曲世伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告曲世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲世伟偿还原告借款本金69637.4元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）109076.86元、罚息86342.61元，本息合计265056.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告曲世伟从青岛分行处办理贷款76000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。曲世伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告曲世伟（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告曲世伟发放贷款76000元，贷款期限为2013年4月1日至2016年4月1日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告曲世伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金69637.4元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告曲世伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金69637.4元；二、被告曲世伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金69637.4元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告曲世伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3990号之一 申请人：朱荣臻，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：杨佩芳，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被申请人：徐中学，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人朱荣臻与被申请人徐中学车辆租赁合同纠纷一案，申请人朱荣臻于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐中学所有的价值8.8万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人朱荣臻、杨佩芳的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人即朱荣臻、杨佩芳所有的位于房屋（权证字号房地权宁字第××号）价值8.8万元部分予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年九月十七日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18717号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：杨蕾，女，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨蕾保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月18日，原告中国平安财产保险股份有限公司以原被告达成和解协议，被告杨蕾已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1794元，减半收取计897元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  陶香琴二〇一九年九月二十日书记员  王姿雅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11162号原告：卢转娣，女，1952年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李桥蓉，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告：李钟心，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢转娣、李桥蓉与被告李钟心分家析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢转娣、李桥蓉撤诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，合计9620元，由原告卢转娣、李桥蓉负担。审判员  金锋华二〇一九年九月三日书记员  吴铭恩
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执532号之一申请执行人：路先州，男，1952年7月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：黄二华，男，1976年10月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。路先州与黄二华民间借贷合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年5月16日作出的（2018）豫1104民初1451号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“黄二华于判决生效后十日内归还路先州借款本息196000元；案件受理费4220元减半收取2110元,由黄二华负担。”因郭见坡未按上述生效法律文书履行债务，本院于2019年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、2019年4月2日起通过执行网络查控系统，先后四次查询了被执行人名下证劵、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆等财产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月9日，在漯河市车管所查封被执行人名下豫Ｌ×××××号汽车一辆,查封期限自2019年4月9日起至2021年4月8日止,但未实际控制,无法处置。四、2019年4月30日对被执行人作出失信决定书和限制高消费令。五、2019年7月15日，在漯河市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。六、2019年7月30日，在漯河市住房公积金中心被执行人住房公积金缴纳情况，经查，被执行人未缴纳住房公积金。七、2019年9月18日对申请执行人进行终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年九月十八日书记员 王占元
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1411号 上诉人（原审被告）辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人岳福品，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘剑锋，该公司副经理。 委托诉讼代理人刘玉富，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）高翔，男，1959年3月9日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人付井顺，辽宁晓云律师事务所律师。 上诉人辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）因与被上诉人高翔民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人汇达公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人高翔承担。事实及理由：一审法院应当追加河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司为第三人参加诉讼。汇达公司与高翔之间借贷关系没有发生。高翔与证人恶意串通虚假诉讼。 被上诉人高翔辩称，请求驳回上诉人汇达公司的上诉请求，维持原判。 高翔向一审法院起诉请求：1.汇达公司被告偿还借款50000元，承担从借款起至还清借款止的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2.汇达公司承担案件受理费。 一审法院认定事实：证人河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司的张某组织人员为汇达公司的鑫城广场地下停车场进行堵漏工程施工，因汇达公司欠证人张某工程款，2018年2月15日，证人张某带领人员到汇达公司催要工程款，此时恰巧高翔来找证人张某，汇达公司通过证人张某向高翔借款50000元。高翔与河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司、汇达公司签订了《抵押协议》，《抵押协议》内容如下：“甲方：本溪市汇达房地产开发有限公司，乙方：河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司，丙方：高翔，乙方为甲方施工鑫城广场地下停车场堵漏工程，总工程款为403000元。甲、乙双方已达成共识，待乙方堵漏工程完工并经验收合格后，将甲方名下的民建小区6号楼底层16号车库（面积25.92平方米）按146000元价格抹给乙方抵顶工程款。因乙方现剩余工程为128750元，扣除相应税款为13500元（168749.52*0.08），在乙方税款由甲方代扣情况下尚余工程款115250元，与车库抵顶价格差额为30750元，差额部分待乙方为甲方施工其他工程时由工程款抵顶。现乙方为保证工程顺利完工，并为工人开资汇达需向丙方借款伍万元（50000元），提出以甲方名下的民建小区6号楼底层16号车库（面积25.92平方米）做为此笔借款的担保。甲方在乙方同意将剩余工程完工并将差额部分解决的情况下同意为乙方担保，但在抵押期间，甲、乙、丙三方均不可私自处置该车库。待乙方将鑫城广场堵漏工程完工并验收合格后，需将差额部分工程完工或将差额款30750元交给甲方方可处置该车库”。协议签订后，高翔拿出50000元用于工人开资。 另查明，2015年本溪市汇达房地产开发有限公司变更为汇达公司。 一审法院认为，《抵押协议》是三方意思的真实表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应依法履行。《抵押协议》已约定汇达公司向高翔借款50000元，且当时汇达公司欠河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司工程款，高翔拿出50000元用于工人开资，此款抵顶汇达公司欠河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司的工程款，符合常理，故对高翔要求汇达公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持；关于高翔要求汇达限公司偿还利息的诉讼请求，因无约定，利息可自高翔主张权利之日起给付，即自2019年4月11日高翔向法院起诉之日起给付，利息按中国人民银行同期贷款利率执行。据此，一审法院判决：汇达公司于判决发生法律效力之日起15日内偿还高翔借款50000元，并承担自2019年4月11日起至判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由汇达公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人汇达公司提出的应追加河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司为第三人的上诉理由，因河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司已经向法庭提交关于本案抵押协议由来的情况说明，该分公司项目经理张某出庭作证，故无需再追加河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司参加诉讼查清案件事实。该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人汇达公司提出的借贷关系没有发生的上诉理由，本案中，汇达公司虽然没有直接收到此50000元，但高翔将50000元支付给张某用于发放工人工资，与抵押协议中记载的河南省格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司为工人开资,汇达公司需向高翔借款50000元的借款用途一致，可以视为汇达公司收到了此笔借款。该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人汇达公司提出的高翔与证人恶意串通虚假诉讼的上诉理由，因汇达公司在一审庭审中对抵押协议的真实性无异议，且对本案存在虚假诉讼的情况未提交证据予以证明。故该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人汇达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千零五十元，由上诉人辽宁汇达建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  孙源 审判员  高伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8229号原告：欧武勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：朱柱强，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告欧武勇诉被告朱柱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告欧武勇到庭参加诉讼，被告朱柱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币1600元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告人朱柱强因急用钱打电话向原告欧武勇借钱人民币1600元，并要求原告马上微信转帐给被告，并答应过几天还钱给原告。原告答应并通过微信向被告微信转帐人民币1600.08元，被告当时通过微信收取1600.08元。之后原告多次要求被告还钱，被告开始都答应还钱，但到约定日期后都以各种理由拖延不还。2019年6月6日后原告通过微信和电话都无法联系被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交微信转账记录、微信聊天记录等证据以证明其主张。被告朱柱强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2017年11月3日，被告人朱柱强因急需用钱向原告欧武勇借款，原告当日通过微信向被告转帐1600.08元，双方未约定利息。后原告多次要求被告还钱，被告均以各种理由拖延不还。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共1600.08元，虽原告庭审时称被告答应当天即归还欠款，但未提供证据证实，故本院认定双方借款时未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，又根据原告提交的微信记录，其在2018年7月时就已催告过原告返还借款，已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告现有权要求被告返还借款。原告仅主张被告返还借款本金1600元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱柱强于本判决生效之日起五天内向原告欧武勇偿还借款本金1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱柱强负担，该费用原告已预缴，被告朱柱强应在履行判决确定义务时迳付相应款项给原告欧武勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年九月十七日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4952号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：杨明飞。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨明飞，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1039号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司员工。被告：周广同，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保公司）与被告周广同财产保险合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人宋雅雅到庭参加诉讼，被告周广同经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周广同支付代偿款41019.5元及未付保费1340.82元，共计42360.32元；2.被告周广同支付违约金（以42360.32元为本金，按日利率千分之一为标准，从2016年5月26日起计算至清偿完毕之日止）；3.被告周广同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告向其投保，要求其为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行蚌埠分行）的50000元贷款提供个人贷款保证保险，其于2015年6月28日接受投保签发保险单，保险缴纳方式为期缴，每月838.01元。后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月26日，光大银行蚌埠分行向其申请索赔，其按保证保险合同的约定支付理赔金41019.5元，光大银行蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的的一切权益转让给其。为支持自己的主张，人保公司向本院提供如下证据材料：1.原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，证明原、被告之间的保证保险合同关系，原告有权要求被告支付偿付款、未付保费、违约金及理赔和催收产生的费用；3.贷款合同、贷款收据，证明被告从光大银行处贷款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明其已履行赔款义务，其有权向被告追偿理赔款项。周广同未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，周广同与光大银行蚌埠分行签订《个人贷款合同》，约定周广同向光大银行蚌埠分行贷款50000元，贷款期限自2015年7月3日至2018年7月3日。2015年6月28日，周广同在人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，投保人为周广同，被保险人为光大银行蚌埠分行，贷款金额50000元，保险金额55867.27元，每月支付保险费838.01元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。双方约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年7月7日，光大银行蚌埠分行向周广同发放贷款50000元。但从2016年5月26日起，周广同再未归还光大银行蚌埠分行剩余的贷款本金及利息，也未支付人保公司保险费。2018年11月13日，光大银行蚌埠分行向人保公司出具代偿债务与权益转让确认书一份，载明其于2016年5月26日收到人保公司代偿款41019.5元，同时将其对周广同追偿的全部权益转让给人保公司。本院认为，周广同就与光大银行蚌埠分行的贷款与人保公司签订了个人信用贷款保证保险合同,系投保人与保险人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人自应依约行事。因人保公司已按照保证保险合同的约定履行了代偿义务，故周广同应当支付人保公司代偿款41019.5元。合同约定，保险人理赔后，投保人除需归还全部理赔款项外，还应向保险人支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。故对人保公司主张周广同支付未付保费1340.82元的诉讼请求，予以支持。自人保公司于2016年5月26日理赔至今，周广同一直未归还任何款项，构成违约，按照该合同对违约金计算方式之约定，其应以尚欠全部款项42360.32元（代偿款41019.5元、保险费1340.82元）为基数，按照日利率千分之一，自2016年5月26日起向人保公司支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周广同于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款41019.5元、保险费1340.82元及违约金（以42360.32元为基数，按每日1‰计算，自2016年5月26日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元、公告费300元，合计2260元，由被告周广同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3026号 原告：垫富宝投资有限公司。 注册地址：河北省刑台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：闫志，男，生于1986年，汉族，大专文化，垫富宝投资有限公司员工，住巴中市巴州区，居民身份证号码：5137011986××××××××。 被告：吴怀荣，男，生于1988年，汉族，住四川省南江县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告吴怀荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人闫志到庭参加诉讼，被告吴怀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告推出的，替买方会员向卖方会员垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2018年7月18日，在商户洪瑜处垫付消费款23000元；2018年7月20日，在商户旺苍县中旺加油站处垫付消费款2183.39元；2018年7月20日，在商户洪瑜处垫付消费款7168.57元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此特向贵院提起诉讼：1、被告偿还原告垫付款本金32351.96元；2、被告向原告支付违约金3235.19元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月24日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 被告吴怀荣未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2018年2月8日，原告垫富宝公司（为甲方）与被告吴怀荣（为乙方、垫付宝卡号：80×××59）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》编号：垫000365458／川广元市00081号，约定：垫付宝额度用于计量垫付宝会员间的交易金额，在垫付宝会员间，垫付宝额度数额等值于人民币金额，垫付宝额度的支付等同于人民币的交割。分为信用额度和现金额度，信用额度由甲方根据会员提供的信用资料授予，现金额度由商户销售商品或提供服务获得。由于信用额度由甲方授信得来，故甲方通过信用额度的划转替用户垫付消费后，用户应在还款日前向甲方偿还等额人民币。垫付宝服务是甲方为垫付宝会员提供的，在垫付宝会员之间通过指定网络平台达成交易时，甲方通过将用户垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替用户向商户垫付消费款的服务，用户无需再向商户支付价款，即可取得相应的商品或服务。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向甲方还款。乙方未在还款日前足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，即构成违约：向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；……。 同日，被告吴怀荣向原告垫付宝公司书立《承诺函》，载明被告吴怀荣同意将车辆川Ｙ×××××号抵押给垫款方。 庭审中，原告提供的原告公司的《垫付宝欠款表》显示：2018年7月18日，被告吴怀荣在洪瑜处付款消费23000元；2018年7月20日，被告吴怀荣在洪瑜处付款消费7168.57元，在旺苍县中旺加油站付款消费2183.39元。同时，原告为证明其已向被告垫付款项而向本院提交了中信银行《客户回单》，载明：交易日期：20180212，付款人轻易科技有限公司，收款人吴怀荣，金额：33976.00元（摘要或附言：财产转让或财产租赁款）。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，《垫付宝（双方卡）领用合约》，《承诺函》，垫付宝交易明细表，中信银行股份有限公司电子回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000365458/川广元市00081号）对“垫付宝额度”、“垫付宝服务”约定：原告通过信用额度的划转替被告垫付消费款。原告诉称被告吴怀荣在原告处的垫付宝账号注册激活后分别于2018年7月18日、20日通过原告平台消费支付共计32351.96元，但诉讼中除了原告提供的其公司自行生成的《垫付宝欠款表》，并未提供其实际支付的依据。原告向本院举证的交易日期为2018年2月2日的中信银行《客户回单》（交易金额：33976.00元）无法达到证明上述垫付消费的证明目的。故原告主张被告偿还其垫付款32351.96元的诉求，缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 本案受理费680元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月十八日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖42号孟州市人民法院：犯罪嫌疑人韦庆雨涉嫌受贿罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人韦庆雨涉嫌受贿罪一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年九月十日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1012号申请执行人潘国业，男，1974年11月11日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住湖北省孝感市，被执行人汪正天，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人潘国业与被执行人汪正天借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二日书记员  严忆琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执907号申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人涂德斌，男，1982年9月17日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人涂德斌债权转让合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1939号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月四日书记员  严忆琪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申571号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高云，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人高云因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政管理行政登记一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高云向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该《解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对的是被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，而该行为作出的时间为2012年6月19日。依照前述《解释》规定，再审申请人至迟应在2014年6月19日前提起诉讼，但其在2017年12月29日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高云的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月六日 书记员  丁 波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1313号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人徐方杰与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款,并缴纳执行费955元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）877号仲裁调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1313号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月四日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑终296号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦世林，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住大方县。2008年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2015年3月12日刑满释放。2018年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人陈公卓、蔡慧娴（实习），贵州威驰律师事务所律师。 原审被告人崔鹏，男，1988年12月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市，现住贵阳市南明区。2008年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2013年5月16日刑满释放。2018年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人秦世林、崔鹏犯运输毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）黔01刑初30号刑事判决。原审被告人秦世林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年5月，被告人秦世林向被告人崔鹏多次催要毒资欠款未果，遂提议由其联系广东的毒品上线、由崔鹏前去购买并运至贵阳、分一部分毒品给其抵偿欠款，崔鹏亦同意。秦世林遂联系上线“蔡利”，并将“蔡利”联系方式给崔鹏，崔鹏于同年5月27日前往广东联系上线购买该毒品。2018年5月28日，崔鹏携带毒品从广东省惠东县乘坐客车至贵阳市，5月29日该客车行至贵阳市南明区秦祺收费站时被贵阳市公安局南明分局禁毒大队民警抓获，现场查获其携带的冰毒疑似物986.13克。同日，秦世林在百里杜鹃普底乡鹏城小区地下停车场被抓获。经鉴定，查获的冰毒疑似物成分为甲基苯丙胺，含量为94.35%。 一审法院根据上述事实和相关证据，作出如下判决：一、被告人秦世林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人崔鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、作案工具手机二部予以没收销毁。 宣判后，原审被告人催鹏服判。原审被告人秦世林不服，以“一审认定事实不清、量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明：一审判决认定2018年5月，秦世林和崔鹏共谋从广东购买毒品运至贵阳分配，经秦世林联系上线“蔡利”，崔鹏购得毒品后，携带毒品从广东省惠东县乘坐客车至贵阳市南明区秦祺收费站时被民警抓获，现场查获崔鹏携带的毒品甲基苯丙胺986.13克，同日，民警在百里杜鹃普底乡鹏城小区地下停车场将秦世林抓获的事实清楚。 认定上述事实，有证实本案侦破、揭发情况的破案登记表、立案决定书、抓获经过及照片；有证实崔鹏随身携带的涉案毒品为甲基苯丙胺，净重986.13，含量为94.35%的毒品封存、提取、称量、取样笔录和毒品鉴定书；有证实秦世林将毒品上线的电话发给崔鹏的微信聊天截图；有通话清单等证据在案佐证。原审被告人崔鹏对犯罪事实供认不讳，且能与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人秦世林及其辩护人所提“一审认定事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，查获的毒品、鉴定意见、原审被告人崔鹏的供述等在案证据均证实秦世林提议由崔鹏前去购买毒品运输至贵阳、分一部分毒品给自己抵偿欠款并介绍毒品上线给崔鹏的犯罪事实，且证据来源、收集程序合法，证据间能形成完整的证据锁链。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人秦世林、原审被告人崔鹏违反国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺986.13克，其行为均已构成运输毒品罪。原判综合考虑秦世林、崔鹏的犯罪事实和量刑情节，所作量刑并无不当，故上诉人秦世林及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐桂新 审判员  杨进平 审判员  王 虎 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨道远 书记员彭小沥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3044号 申请执行人：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，集团副总裁。 委托代理人：彭迪，四川思力律师事务所律师。 委托代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被执行人：谢某，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：肖某，女，1957年8月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初1617号民事判决书，于2019年4月24日立案受理成都金牛万达广场投资有限公司申请执行谢某、肖某商品房销售合同纠纷一案。执行标的1022823.31元及利息，执行费12628元。 执行过程中，本院依法向被执行人谢某、肖某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢某、肖某的财产状况进行查询。经查，谢某、肖某名下有房产有三套，分别位于金牛区金牛区×（网签或备案号×）、金牛区×（网签或备案号×），该三套房屋均有低押及再先查封，本案为轮候查封。除些之外谢某、肖某无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人谢某、肖某采取了限制高消费措施。申请执行人成都金牛万达广场投资有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十六日 书记员  王 敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3254号 原告：海盐金诚新材料科技有限公司，住所地：海盐县秦山街道长丰路南，统一社会信用代码913304247829063758。 法定代表人：朱金弟，执行董事。 委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：海盐迪富化工厂，住所地：海盐县沈荡镇三牌楼，统一社会信用代码913304247125952921。 投资人：王雪荣。 原告海盐金诚新材料科技有限公司为与被告海盐迪富化工厂买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付货款20199.75元；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告海盐迪富化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（发票三份、送货单十份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、发票开具时间及金额：2016年6月20日开具16831元、1940元；2016年9月19日开具1428.75元。 三、欠款人：海盐迪富化工厂。 四、买卖标的物（货物）的名称：化工产品。 五、双方发生业务时间：截止2016年9月。 六、尚欠货款金额：20199.75元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，被告结欠原告货款20199.75元的事实由原告提供的发票、送货单及原告庭审陈述可以证实。关于被告是否付过款的事实，被告没有提出主张，也没有提供证据证实其已支付过货款。综上，原告要求被告支付货款20199.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告海盐迪富化工厂经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐迪富化工厂于本判决生效之日起十日内支付原告海盐金诚新材料科技有限公司货款20199.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元，由被告海盐迪富化工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年九月二日 书记员  陈雨青 ??3?
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3475号原告：翟凤华，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告：赖国栋，男，户籍地：内蒙古通辽市，现住呼和浩特市。被告：钱红霞，女，户籍地：内蒙古通辽市，现住呼和浩特市。原告翟凤华与被告赖国栋、钱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法进行审理。翟凤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金230000元及利息。利息暂计：331400（已减去支付过的利息，详见后附计算表）。共计：561400元。事实与理由：2012年6月8日两被告共同从原告处借到款7万元，约定利息按5分计算，已支付1个月利息3500元，抵押位于呼和浩特市××沟门前综合楼商铺“鼎级幼儿园”，如到期不能归还欠款此园归原告所有，并办理相关手续。2012年10月8日，被告赖国栋从原告处借到款3万元，约定利息按5分计算。2013年11月28日，两被告共同从原告处借到款5万元，已付一个月利息2500元。2014年6月8日，被告赖国栋从原告处借到款3万元，已支付了2014年7月、8月、9月、10月利息，四次共支付利息6000元。2014年7月27日，被告赖国栋从原告处借到款5万元，已支付2个月的利息，共支付利息5000元。以上5笔借款本金至今均未返还，两被告只偿还原告利息17000元后，原告多次催要，剩余本金和利息以各种理由推托不偿还。2019年春节后两被告拒不接听电话，不回复微信，并避而不见，经多次催要无果。现根据以上事实和法律规定，原告请求法院判决被告支付原告本金和利息，共计：561400元。为维护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告现住呼和浩特市××区西户，被告赖国栋、钱红霞户籍地在内蒙古通辽市科尔沁区，现居住地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赖国栋、钱红霞现经常居住地不详，原告住所地也不在玉泉区，本案不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翟凤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年九月四日书记员 柳鸣鸣
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1362号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长住所地：泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：牛某某，山东泗水某有限公司员工。被告：朱某某，男，汉族，1975年9月5日出生，农民，住泗水县。被告：李某某，女，汉族，1976年12月31日出生，农民，住山西省阳泉市。被告：赵某某，男，汉族，1977年8月7日出生，农民，住泗水县。被告：张某，女，汉族，1976年7月18日出生，农民，住泗水县。被告：孔某某，男，汉族，1966年4月10日出生，农民，住泗水县。被告：赵某某1，女，汉族，1978年12月16日出生，农民，住曲阜市。原告山东泗水某有限公司与被告朱某某、李某某、赵某某、张某、孔某某、赵某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某、赵某某、张某、孔某某、赵某某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某、李某某偿还借款本金297600元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、由保证人对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月14日，被告朱某某、李某某与我单位签订了借款合同，用于种子购买债务落实，利率16.965％，授信期限一年，即2016年12月14日至2017年12月13日，其余被告与我单位签订了保证合同，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。朱某某、李某某、赵某某、张某、孔某某、赵某某1未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告朱某某、李某某与我单位签订的个人借款合同，并取得了借款，被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1与我单位签订保证合同为有效合同，我单位提供了借款，被告朱某某、李某某应该按约定偿还，经多次催要，被告朱某某、李某某不按约定偿还构成违约，因此要求被告朱某某、偿还本金及利息，罚息，由其他被告承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。本院认为：原告与被告朱某某、李某某签订的个人借款合同及与被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告朱某某、李某某提供了借款本金，被告朱某某、李某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告朱某某、李某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告朱某某、李某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1与原告签订了保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至诉讼之日并未超出保证期间，因此原告要求被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1承担保证责任后有权向被告朱某某、李某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金297600元、利息143249.47元（利息截止至2019年9月20号）；二、被告朱某某、李某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年9月20日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告赵某某、张某、孔某某、赵某某1对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，由被告朱某某、李某某、赵某某、张某、孔某某、赵某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  孙茂民人民陪审员  程守祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐 田
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6055号 原告：蒋素，女，1975年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：米辉，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系蒋素之夫。 被告：四川环福置地有限公司，住所地:四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋素诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素，被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋素向本院提出诉讼请求：判令环福公司协助其办理位于成都市双流区东升街道双楠大道666号X幢X层X号商铺的不动产权证（商铺价值：200000元）。事实和理由：蒋素于2013年7月7日与环福公司签订商品房买卖合同，由蒋素购买环福公司开发的位于双流区东升街道双楠大道666号X幢X层X号商铺。后环福公司于2016年7月向蒋素交付了商铺，由于环福公司的原因，至今未履行办理不动产权证书的义务。为维护自身的合法权益，故诉至本院。 环福公司辩称，在蒋素交齐购房款以及应由其承担的契税、维修资金和相关办证费用的基础上，环福公司愿意协助其办理案涉房屋的不动产权证。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月7日，蒋素与环福公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：1.蒋素购买环福公司开发的位于原双流县东升镇葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）X幢X层X号商品房，用途为大型购物中心，所购商品房总价款222873元。2.环福公司应当在2014年12月31日前交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：①该商品房已取得规划验收合格证；②有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。3.蒋素同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因环福公司的责任，蒋素未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，环福公司按蒋素已付房款的20/000每日向蒋素支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，蒋素按照合同约定向环福公司一次性支付购房款222873元，并于2015年1月23日向环福公司缴纳契税、维修资金及办证所需费用共计8586元。 2015年7月2日，环福公司取得案涉楼盘的竣工验收报告。案涉房屋现登记在环福公司名下，且至今未被设立抵押、查封等限制交易信息。蒋素至今未取得案涉房屋的不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有商品房买卖合同和补充协议、收据、购房款发票、房屋信息查询记录等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，蒋素与环福公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。蒋素主张环福公司协助其办理不动产权证，因案涉房屋也已符合办理不动产权证的条件，环福公司应当协助其办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内协助原告蒋素到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证书。 案件受理费2150元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月三日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7936号原告:潘占齐，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：吴怡辰、魏纬，江苏瑞莱律师事务所律师。被告:梁正院，男，1983年3月28日生，汉族，户籍地陕西省富平县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。原告潘占齐诉被告梁正院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘占齐的委托诉讼代理人魏纬，被告梁正院的委托诉讼代理人徐辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘占齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁正院立即支付货款37万元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。2、本案的诉讼费用由梁正院承担。事实与理由：2017年至2018年期间，梁正院向潘占齐采购PVC塑料粉等。潘占齐按照梁正院要求将全部货物运输至梁正院指定地点，在供货期间积极履行供货义务，但梁正院却怠于履行付款义务。2019年1月20日，梁正院向潘占齐出具欠条一张，确认结欠潘占齐货款37万元。现潘占齐在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持潘占齐的全部诉讼请求。被告梁正院辩称，梁正院并非是本案的被告主体，本案被告主体不适格。第一，潘占齐与梁正院之间不存在买卖合同关系，梁正院为江阴悦杰门窗配件有限公司(以下简称悦杰公司)的员工，购买PVC塑料粉等是梁正院在悦杰公司的工作，悦杰公司因生产需要让梁正院购买材料。第二，涉案的塑料粉等材料均送至江阴市，该地址为悦杰公司的住所地，梁正院在送货单等上签名系职务行为。梁正院无需向潘占齐支付欠款，因为欠条是梁正院代表悦杰公司与潘占齐对账所写。本院经审查认定事实如下：2017年至2018年期间，梁正院向潘占齐采购PVC塑料粉等。潘占齐按照梁正院要求将全部货物运输至梁正院指定地点，在供货期间积极履行供货义务，但梁正院却怠于履行付款义务。2019年1月20日，梁正院向潘占齐出具欠条一张，确认结欠潘占齐货款37万元。另查明：2019年8月1日悦杰公司出具情况说明一份，该情况说明载明“一、潘占齐提供的证据“送货单”中的PVC塑料粉等材料是我公司所购买，是梁正院出面代表我公司所购买，购买塑料粉等材料是梁正院在我公司的工作。二、送货单中的塑料粉等材料运至我公司，也是江阴市华士镇环村西路120号。三、梁正院、邱长城、邱琪为我公司员工，送货单上收货单位、经手人处他们的签名是他们在职期间对潘占齐送到我公司的塑料粉等材料的确认。四、潘占齐提供的证据“欠条”是我公司员工梁正院帮我公司与潘占齐对账所写。”再查明：悦杰公司的地址为江阴市华士镇环村西路120号，梁正院是该公司原法定代表人，2017年3月24日该公司的法定代表人变更为梁忍民。现潘占齐经多次催讨未果，于2019年5月20日具状起诉来院。以上事实，由潘占齐提供的送货单、欠条、电话录音及录音文字记录，梁正院提供的情况说明等及庭审笔录在卷佐证。本院归纳本案的争议焦点：梁正院是否是本案适格的被告，其是否应支付相应的货款。本院认为，梁正院是本案适格的被告，其应当承担支付货款的义务。首先，从潘占齐提供的送货单看，该送货单上的收货单位均为梁正院，而非悦杰公司。其次，2019年1月20日梁正院出具给潘占齐的欠条亦载明系梁正院个人欠款，且梁正院在签定欠条时并未提交证据证明系代悦杰公司履行职务行为。第三、从潘占齐与梁正院对话录音看，梁正院多次承认系其个人欠款，并非悦杰公司的欠款。第四、悦杰公司虽然出具了情况说明，但梁正院原系悦杰公司的法定代表人，与悦杰公司有一定的利害关系，且潘占齐认可买卖关系相对方为梁正院。综上，梁正院的辩解均不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告梁正院应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告潘占齐货款37万元，并承担该款自2019年5月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3425元，财产保全费2420元，合计5845元（原告潘占齐已预交），由被告梁正院负担，于本判决生效之日起10日内给付原告潘占齐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年九月三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2353号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：余炳军，男，1982年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县三庙前乡四甲村023，公民身份号码362330198211164254。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余炳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告余炳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余炳军偿还贷款本金95364.10元，利息13039.39元，罚息5627.43元，复利1806.60元，共计115837.52元（以上利息计算至2019年5月27日，罚息、复利计算至2019年5月27日），自2019年5月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣E28T31，车架号LJ8F2C5H7GF905411）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的车辆（车牌号赣E28T31，车架号LJ8F2C5H7GF905411）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币18177.2元，其中本金12635.9元，利息5527.65元，罚息9.72元，复利3.93元，后一直未按期还款。截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金95364.10元，利息13039.39元，罚息5627.43元，复利1806.60元，共计人民币115837.52元。 被告余炳军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月13日，被告余炳军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余炳军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余炳军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余炳军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余炳军所有的抵押物（车牌号赣E28T31，车架号LJ8F2C5H7GF905411）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余炳军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金95364.10元，利息13039.39元，罚息5627.43元，复利1806.60元，共计人民币115837.52元，并自2019年5月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金95364.10元为基数）、复利（以所欠利息13039.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣E28T31，车架号LJ8F2C5H7GF905411）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1308.0元，由被告余炳军负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9064号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘小源，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘小源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘小源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4993.34元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月27日的利息为707.41元，自2017年10月28日起的利息以本金4993.34元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、案件受理费50元，由被告刘小源负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。因义务人刘小源未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7682.86元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘小源负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 杨越强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再215号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：李军，男。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：朝阳市川容房地产开发有限公司。法定代表人：周向明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。二审上诉人李军与二审被上诉人朝阳市川容房地产开发有限公司（以下简称川容公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，案件审理过程中，李军提出反诉，朝阳市中级人民法院于2018年1月15日作出（2015）朝民一初字第00138号民事裁定，对李军的反诉不予受理。李军不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）辽民终320号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）辽民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军申请再审称，川容公司与李军签订《关于共同开发西双版纳花园小区意见》，双方约定共同投资、共享利润、共担风险，合作开发和平世家一期工程，双方形成了合作开发房地产合同关系。和平世家一期、二期统一实施、统一配套、统一管理；小区水电、售楼处、绿化、煤气等都是统一施工；和平世家一期、二期工程大量资金往来滚动混合使用，两者互相关联。因此，将一期工程与二期工程一并审理更有利于本案案件事实的查明和案件公正处理。川容公司辩称，李军反诉已经超过法定期限，且两个工程不存在任何关联，李军应当另行起诉。李军于2017年10月16日向朝阳市中级人民法院提出反诉请求：一、对双方合作开发建设的和平世家一期工程进行结算，按约定比例对债权债务进行承担，对利润进行分割；二、如川容公司要求分割开发成果，该公司应按照二期工程投资比例追加工程款、各项工程缴费以及后续配套工程等费用投资（具体数额以二期工程预算、施工合同及相关票据为准）；三、本案诉讼费用由川容公司承担。朝阳市中级人民法院一审认为，一、关于李军第一项反诉请求，双方合作开发的和平世家一期工程是与鑫轩和房地产开发有限公司的名义及资质开发的，本案审理的和平世家二期工程是与义利公司合作，以义利公司名义开发的，二者系两个独立的开发项目，不是同一事实。李军请求对和平世家一期工程进行结算，其清算结果对本诉川容公司请求分割二期开发成果中的销售成本及销售收入不产生任何影响，即与本案本诉没有关联性，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，本院不予受理，李军可另行起诉。二、关于李军的第二项反诉请求，通过本案的审理，可以确认双方在和平世家二期开发过程中没有签订书面的合资、合作开发合同，双方就投资比例、各自的投资数额没有达成合意，李军请求川容公司按投资比例追加投资没有事实基础。反诉人李军要求人民法院依职权判令双方按照何种比例出资及出资数额，亦于法无据，此项请求不属于法院受案范围，故对该项反诉请求依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对李军的反诉，本院不予受理。李军不服朝阳市中级人民法院一审裁定，上诉至本院，请求依法裁决受理李军的反诉请求，本案诉讼费由川容公司承担。本院二审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，川容公司提出的本诉请求是，请求依据《八里堡D2地块二期（和平世家）合作开发协议》约定的内容及其出资金额，与李军分割开发成果。该诉讼请求所针对的是和平世家二期工程利润分配。李军提出反诉的第一项诉讼请求是，对双方合作开发建设的和平世家一期工程进行结算，按约定比例对债权债务进行承担，对利润进行分割。该诉讼请求所针对的是和平世家一期工程利润分配等事项。上述所涉及的和平世家一、二期工程系各自独立的工程项目，两个工程所涉及的协议之间没有关联性。据此，本案反诉第一项诉讼请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，原审裁定不予受理并无不当。李军提出的第二项反诉请求是，如川容公司要求分割开发成果，其应按照二期工程投资比例追加工程款、各项工程缴费以及后续配套工程等费用投资。因该诉讼请求不构成独立因素，不属于反诉。关于李军在上诉中提出本案争议的性质属于合伙投资纠纷，要分配收益或分割资产，必须对一、二期整体项目进行清算，将反诉与本诉合并审理问题。经审查，本案川容公司、李军双方在涉案的和平世家二期工程中没有签订过书面协议，从和平世家一期工程双方所签订的《关于共同开发西双版纳花园小区意见》内容看，也不具备合伙关系的特征。故，李军该项上诉理由不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审对原审裁定认定查明的事实予以确认。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，和平世家二期工程系基于双方当事人一期工程良好合作的基础上开展的，在一期工程未进行结算的情况下，即开始了二期工程的投入、建设。和平世家一、二期工程在项目审批、配套工程、资金使用等方面存在关联性，将李军提起要求对和平世家一期工程进行结算的反诉请求与川容公司的本诉合并审理，更有利于本案案件事实的查明和案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽民终320号民事裁定及朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00138号民事裁定；二、指令朝阳市中级人民法院对李军的反诉请求进行审理。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执28号 申请执行人:黄上伟,男,住乌鲁木齐市。 申请执行人：黄政,男，住：乌鲁木齐市。 申请执行人：梁旭震,男，住：乌鲁木齐市。 申请执行人：俞小刚,男,住：乌鲁木齐市。 被执行人:河北冀南种业有限公司，住永年县火车站西永丰街路南，统一社会信用代码911304297233648016。 本院在执行黄上伟、黄政、梁旭震、俞小刚与河北冀南种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现河北冀南种业有限公司有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款690084元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 青 审判员  李 慧 二〇一九年九月二十四日 书记员  贺英杰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6398号原告：王保剑，男，出生于1995年12月27日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：河南祥之冠实业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇祥和路北侧、文昌路西侧悦府?海棠9号楼1单元14层1402。统一社会信用代码：91410184MA44TQNN11。法定代表人：陈学忠，该公司总经理。被告：河南祥之冠实业有限公司新密分公司，住所地：新密市袁庄乡靳沟村山口组。统一社会信用代码：91410183MA450A786J。负责人：陈学忠，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告王保剑诉被告河南祥之冠实业有限公司（以下简称祥之冠公司）、河南祥之冠实业有限公司新密分公司（以下简称祥之冠新密分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王保剑的委托代理人秦永锋、被告祥之冠公司的法定代表人以及祥之冠新密分公司的负责人陈学忠、二被告的共同委托诉讼代理人陈彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告准备租赁被告在新密市××路北段开阳农贸市场商铺，向被告交了1.5万元押金。后来双方未签订合同，原告也未使用商铺。被告承诺退还押金，但一直未退。后来因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，在2019年7月9日，房东直接将市场的所有门锁都换完，将市场彻底封闭起来。因被告的原因导致市场关闭，被告应当退还押金。二被告辩称，原告擅自停止经营、撤离摊位，恶意违约，其所支付的所有费用均不予退还，应当驳回其诉讼请求。理由如下：一、原告所述因被告与市场土地权利人之间的租金纠纷导致其无法经营，没有任何事实依据。二、原、被告于2018年8月13日达成一致，原告租用商铺日杂区3号用于熟食批发零售，被告给原告制作了门口和广告，并为原告保留了独家熟食摊位，自2018年9月起多次通知其到场开业，原告以家中有事为由拒不到场，导致市场没有熟食批发，给被告造成损失。三、押金为履约保证金，因原告违约，押金不应退还。四、完整的农贸市场离不开各个摊位的正常经营，因此在原告承租之初，原、被告双方均有关于严格正常经营的相关约定。原告未到场导致市场货品不全，影响其他商户经营，给市场造成不利影响，也给被告造成巨大损失。对2018年8月13日原告向被告支付1.5万元押金、双方未签订合同、原告未使用被告商铺、被告至今未退还该押金的事实，双方均无异议，本院予以确认。对原告主张的因为被告拖欠市场房东的房租，与房东产生纠纷，严重影响了市场经营，没有证据支持，本院不予采信。对该押金的性质，原告称为租赁被告商铺而向被告支付，用于对房屋损害赔偿的冲抵，后期市场起来后签订合同时押金继续存在。被告称押金一是原告定摊位的定金，二是保证原告履约的保证金。虽然双方没有签订书面的租赁合同，虽然原告没有使用被告商铺，但双方的诉辩意见中均认为原告在支付押金时双方存在原告租赁被告商铺的合意，对此本院予以确认，因此，应当认定本案案由为租赁合同纠纷，原告所交押金与租赁合同有关。被告称给原告制作了门口和广告，并为原告保留了独家熟食摊位，原告虽然没有认可，但结合原告交纳押金的事实和其他商户均已正常入驻的事实，本院认为被告的陈述较为可信。原告向被告支付押金后被告才同意其租用商铺，因此原告向被告支付押金的行为，应当认定为要约，被告收取押金的行为，应当认定为承诺，双方事实上存在租赁合同关系。被告收取押金系基于原告的真实意思，被告依法有权保有该押金，非因约定或法定事由，原告无权要求返还。现原告请求被告返还押金，根据举证责任分配原则，原告应当说明其请求权的法律基础和事实依据，因原告未能提交相关证据支持其请求权，应当承担举证不能的法律责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告王保剑的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取为88元，由原告王保剑负担。本判决为终审判决。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十七日书记员  韩亚宁