wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1096号被执行人：徐志红，男，1974年3月6日生，汉族，无业，户籍住址盐城市经济开发区，现住盐城市亭湖区。被执行人徐志红因犯诈骗罪、盗窃罪，本院于2018年12月7日作出刑事判决书：被告人徐志红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十六万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月27日，承办人前往被执行人居住地盐城市亭湖区经济开发区智博园1号楼101室调查查明，该房屋系被执行人父母居住，房屋所有权人为范新红。被执行人徐志红目前尚在服刑，经本院调查未发现其有财产可供执行，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0403执1433号 申请执行人：赵风云，女，1965年10月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨芳，女，1972年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人赵风云与被执行人杨芳民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初13号民事判决书已发生效力。申请执行人赵风云于2018年8月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人杨芳名下财产。现申请执行人赵风云撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0403执1433号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 冬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初422号之二原告：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河北区光复道街海河东路57、58号。主要负责人：刘冬晖，行长。委托诉讼代理人：王研君，天津益建律师事务所律师。被告：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路66号。法定代表人：阎学成，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。原告齐鲁银行股份有限公司天津分行与被告天津第七市政公路工程有限公司（以下简称七市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告诉称，2017年10月10日，原告与被告七市政公司签订借款合同，约定原告向被告七市政公司贷款3000万元，期限自2017年10月10日至2019年10月9日，并约定了利率及逾期利率、复利等。同日，原告与被告城建集团签订保证合同，约定城建集团为上述借款合同提供连带责任保证担保。合同签订后，2017年10月18日，原告向七市政公司发放了贷款。七市政公司于2018年4月21日和2018年10月21日分别偿还贷款本金10万元，后未再按期偿还本金。截至2019年5月20日，七市政公司欠付本金2980万元，利息335630.79元、复利1417.19元。在本案诉讼中，被告七市政公司偿还了截至2019年6月20日的利息和复利。故原告变更后的起诉请求为：1、判令被告七市政公司向原告偿还借款本金2980万元，并支付自2019年6月21日起至实际给付之日的复利、罚息；2、被告城建集团对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用由二被告承担。被告城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实与理由：被告住所地在天津市南开区，本案应当由天津市第一中级人民法院管辖。即使本案存在约定管辖，也是原告单方提供的格式条款，未就约定管辖内容提请各方当事人注意，亦未就条款内容进行明确告知说明，故该管辖约定的格式条款无效。被告七市政公司答辩称，同意被告城建集团的管辖权异议请求。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原告与二被告签订的借款合同及保证合同均约定了合同项下争议协商不成，向乙方即原告所在地的人民法院诉讼解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。原告所在地在本院辖区，属于本院管辖范围，且诉讼标的数额符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。关于被告城建集团提出的该管辖约定系格式条款的理由，因该约定系在三种争议解决方式中选择确定的，应系合同当事人协商确定的结果，故该异议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年九月五日书 记 员  刘 悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4123号之一 申请执行人：宫钦亮，男，汉族，1961年4月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：罗光荣，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省芦山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3386号民事判决书，于2019年6月3日立案受理宫钦亮申请执行罗光荣民间借贷纠纷一案，执行标的33785元及利息，申请执行费407元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款3069元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托芦山县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月十九日 书记员 李 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初330号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人林俊义，男，1956年2月17日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址：柳州市鱼峰区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年7月5日被鹿寨县公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定逮捕，同年8月27日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人林俊义犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人林俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月19日21时，被告人林俊义在黄冕大桥附近水域使用电鱼机电鱼时，被巡逻到该地的公安民警抓获，缴获电鱼工具一套。林俊义对在黄冕大桥附近的水域使用电鱼设备非法电鱼的事实供认不讳。 另查明，1、根据自治区农业农村厅关于印发《2019年内陆水域禁渔期制度实施方案的通知》规定，广西内陆水域全境禁渔时间为2019年3月1日0时至6月30日24时。2、林俊义因本案被鹿寨县农业农村局行政处罚：1、没收非法使用的电鱼工具一套；2、罚款人民币2000元（已缴纳）。3、2019年6月28日，鹿寨县渔政渔港监督管理站将林俊义涉嫌非法捕捞水产品罪一案移送鹿寨县公安局，同年7月5日林俊义在接到公安机关通知后主动接受调查，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人林俊义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、鹿寨县渔政渔港监督管理站案件移送书及调查报告、广西壮族自治区农业农村厅文件、渔业行政处罚决定书及缴款收据、被告人林俊义的供述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林俊义违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用电鱼工具非法捕鱼，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人林俊义犯非法捕捞水产品罪成立。林俊义主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人林俊义犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚款2000元折抵罚金，余下罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年九月三日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2946号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：许子江,男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告许子江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告许子江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许子江偿还原告借款本金人民币125583.91元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）97775.81元、复利24738.36元，本息合计248098.08元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告许子江从青岛分行处办理流动资金贷款300000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。许子江未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告许子江（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告许子江发放贷款500000元，此后被告许子江循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告许子江尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金125583.91元，利息（含罚息）97775.81元、复利24738.36元，本息合计248098.08元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告许子江签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许子江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金125583.91元；二、被告许子江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金125583.91元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3158号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：张文利，男，1981年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张文利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告张文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文利偿还原告借款本金168404.01元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）258937.44元、罚息198970.31元，本息合计626311.76元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张文利从青岛分行处办理贷款236000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张文利未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张文利（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张文利发放贷款236000元，贷款期限为2013年4月8日至2016年4月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告张文利尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金168404.01元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张文利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金168404.01元；二、被告张文利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金168404.01元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张文利于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执355号之二 被执行人：郑士田，男，汉族，1961年8月16日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑士田犯贪污罪判处追缴违法所得一案中，已执行到3737元尚有追缴违法所得16474.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月四日 书记员  周 鸿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3171号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘培春,男，1979年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘培春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告刘培春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘培春偿还原告借款本金82806.99元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）121324.3元、罚息88477.58元，本息合计292608.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘培春从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘培春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘培春（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘培春发放贷款130000元，贷款期限为2013年4月11日至2016年4月11日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告刘培春尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金82806.99元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘培春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金82806.99元；二、被告刘培春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金82806.99元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘培春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 芹人民陪审员 蔡 霞人民陪审员 刘文静二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18630号之一 被执行人：吴孔欣，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄妙艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人吴孔欣、黄妙艳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6152号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4758号原告：马艳英，女，1987年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：武玉清，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告马艳英与被告武玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告马艳英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告马艳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马艳英撤回起诉。本案受理费减半收取计88元，由原告马艳英负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月二十三日书 记 员  姜 舒
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0424民初1103号   原告：于正辉，男，回族，宁夏泾源县人。   被告：于伟力，男，回族，宁夏泾源县人。   本院在审理原告于正辉与被告于伟力买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于正辉2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于正辉以被告下落不明为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于正辉撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告于正辉负担。   审判员 于伟刚     二〇一九年九月十七日   书记员 李继广   附：裁定书中引用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9689号之一 申请执行人：邓逢桂，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：蔡金山，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人邓逢桂与被执行人蔡金山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22761号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110万元、律师费80000元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖北省枝江市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划了被执行人的银行存款6752.88元，该款退付（2019）粤0605执19270号案诉讼费及执行费1150元后，余款5602.88元已退本案执行费。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐沧奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14982号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：娄文亮，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告娄文亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额20454.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20454.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄文亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20454.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告娄文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4564号原告：孙林，女，1970年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王少天，男，1991年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告的儿子。被告：许长宏，男，1963年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩家林，男，1965年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张翠萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。两被的共同委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。原告孙林与被告许长宏、韩家林、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人经成莲、王少天，被告许长宏、被告韩家林、张翠萍委托诉讼代理人丁桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、要求被告许长宏偿还借款60万元，并承担逾期还款的利息（从2018年5月12日起支付至还款之日，以年利率24%主张）；2、被告韩家林、张翠萍承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许长宏因需资金周转，经张翠萍介绍向原告孙林借款。被告许长宏于2017年5月12日向原告借款60万元，原告将款项转到许长宏账户，许长宏向孙林出具借条一份，并由被告韩家林、张翠萍提供担保。到期后，三被告又与原告协商将还款期限延至2019年5月12日，现已到还款期限，经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告许长宏辩称：借条中虽载明借款60万元，实际原告交付456000元，当时出具借条时预扣了利息。借款后张翠萍已支付原告288000元，要求法院依法判决。被告韩家林、张翠萍辩称：借款认可本金456000元，张翠萍已支付原告288000元。现担保期限已过除斥期，被告韩家林、张翠萍不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告许长宏向原告孙林借款60万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到孙林人民币陆拾万元正（600000元），使用期限壹年借款人：许长宏”。被告韩家林及案外人吴华明作为担保人在该借条上签名担保。原告孙林于2016年5月17日通过转账方式向被告许长宏支付456000元，预扣了一年利息144000元。2017年5月12日，被告张翠萍替被告许长宏支付原告144000元，被告许长宏重新向原告出具借条一份，载明：“今借到孙林人民币陆拾万元正（600000.00元），期限一年（2017.5.12-2018.5.12）借款人许长宏”。韩家林、吴华明、张翠萍在担保人处签名担保。借款期限届满，被告张翠萍于2018年5月17日支付原告144000元，并原、被告协商借款展期一年，从2018年5月12日延至2019年5月12日，并在借条中载明，三被告在原借条右下角签字确认。展期届满后三被告未能按期还款付息。以上事实，有原告提供借条、转账记录、被告提供的转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许长宏向原告孙林借款60万元，孙林实际仅于2016年5月17日交付许长宏456000元，预先在本金中扣除了利息，应按实际出借的金额456000元确认本金。双方约定借款年利率为24%，被告支付的利息已超出双方约定，应抵扣本金，至2017年5月12日，本金应为419920元，至2018年5月17日，本金应为378100.53元。被告许长宏应按约定还本付息，现拖欠不还，显属不当。被告韩家林、张翠萍作为担保人在2018年5月12日借款期限届满后，在借条上载明展期一年（2018年5月12日至2019年5月12日），并在借条右下方签名，应为同意继续为上述借款提供担保。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告韩家林、张翠萍承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告许长宏于本判决生效之日起十日内向原告孙林偿还借款本金378100.53元，并支付借款利息（计算方法：本金378100.53元，按照年利率24%自2018年5月17日起计算至债务偿还完毕之日止）；二、被告张翠萍、韩家林对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告孙林负担1812元，被告许长宏、张翠萍、韩家林负担3088元，三被告应负担的份额已由原告孙林垫付，三被告在偿还上述借款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 颜 婷二〇一九年九月十八日书记员 吴晓君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2303号原告：梁伟东，男，1971年4月30日生，汉族，住河北省保定市。原告：王冬梅，女，1970年1月29日生，汉族，住址同上。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告梁伟东、王冬梅与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟东、王冬梅、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟东、王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15841.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月11日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款417105元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月11日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计15841.98元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年12月25日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告梁伟东、王冬梅（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告梁伟东、王冬梅购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款422453元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告梁伟东、王冬梅于2016年12月29日向被告经纬房地产公司交付涉案房屋首付款132453元，又于2017年7月14日交付购房款290000元。被告于2018年12月11日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为376天，被告应向原告支付逾期交房违约金15884.23元（422453元*376天*0.01%）。原告诉请逾期交房违约金金额为15841.98元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区101幢6单元5层501号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金15841.98元（原告诉请金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告梁伟东、王冬梅支付逾期交房违约金15841.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8460号原告：棕榈设计有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛建设路333号自编726号。法定代表人：张文英，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。被告：长沙县果园镇人民政府，住所地长沙县果园镇杨泗庙社区1号。法定代表人：彭朝溪。原告棕榈设计有限公司与被告长沙县果园镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案，依法适用普通程序。原告棕榈设计有限公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告棕榈设计有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告棕榈设计有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计1650元，由原告棕榈设计有限公司负担。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇一九年九月十八日书记员  陈佩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初22844号原告:中山市板芙镇晨天门窗店，住所地广东省中山市板芙镇银华花园13卡，统一社会信用代码442000602576750。经营者：谢慧相，女，1985年9月23日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：吴黎明，男，1986年5月12日，汉族，住湖南省衡阳县，被告：刘婷，女，1987年1月3日，汉族，住湖南省衡阳县，本院在审理原告中山市板芙镇晨天门窗店诉被告吴黎明、刘婷承揽合同纠纷过程中，原告中山市板芙镇晨天门窗店以被告吴黎明、刘婷已结清款项为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市板芙镇晨天门窗店的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市板芙镇晨天门窗店撤回起诉。案件受理费702元，减半收取为351元（原告已预交），由原告中山市板芙镇晨天门窗店负担。审判员 唐 群二〇一九年九月十九日书记员 洪艺华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13098号 原告：史某某，男，1984年1月3日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：杜增国，山东三禾律师事务所律师。 被告：张某某，男，1991年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告史某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人杜增国、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元人民币；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月18日，被告以经营生意为由向原告借款50000元，承诺于3个月后归还，同日，原告将借款交付被告。借期届至后，经原告催要，被告通过微信转账方式偿还5000元。其后被告承诺于2019年5月10日前偿还完毕。经原告催要，被告仍借故拒付至今。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告张某某辩称，自己已经偿还了15000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月18日通过中国工商银行转账给被告50000元，2018年9月8日被告通过微信转账分两次转给原告，一次10000元，另一次5000元。在双方于2019年4月26日的录音中，被告明确表示尚欠原告45000元，并承诺2019年5月10日前偿还完毕。 庭审中，被告主张其于2018年9月8日通过微信转账给原告的15000元均是偿还原告涉案的借款，原告主张其中5000元系偿还本案借款，其余10000元系双方之间其他经济往来。被告还主张其与原告以及案外人隋某合伙做生意，产生的本案纠纷，但未能提交证据证实，且原告也不认可。 另查明，原告支出诉讼保全费520元 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，偿还5000元，剩余45000元至今未偿还的事实，有原告提交的工商银行电子银行转账回单、录音资料及庭审调查予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告虽于2018年9月8日通过微信转账给原告15000元，但双方于2019年4月26日的录音中，被告明确表示尚欠原告45000元。故对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告以及案外人隋某合伙做生意，产生的本案纠纷，但未能提交证据证实，且原告也不认可，对被告的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告史某某借款本金45000元； 二、被告张某某自本判决生效之日起十日内向原告史某某支付保全费520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十日 书记员  孙霄霄
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7261号原告：马喜芝，女，1944年12月16日出生，汉族，系寺儿沟理发馆员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈军，女，1969年8月29日出生，汉族，住大连市中山区。（系原告女儿）委托诉讼代理人；欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被告：王玉毅，男，1963年2月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁诚高律师事务所实习律师。原告马喜芝诉被告王玉毅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧海波、陈军，被告王玉毅及其委托诉讼代理人张兆伟、吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、判令被告支付原告自2019年3月15日至其实际还款之日的银行利息（按同期银行贷款利率计算）。事实及理由：被告王玉毅为原告丈夫王福安与其前妻的子女。被告为筹措给其妻子一次性补交社保费用，于2014年11月4日，向原告借款人民币45000元。被告于当日向原告出具了《借条》一张，确认了上述借款事实，但《借条》并未确定还款时间和借款利息。2019年3月，原告要求被告偿还上述借款，被告以各种理由拒不还款，因此提起诉讼。请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告辩称：对2014年11月向原告借款45000元的情况属实，案涉的债权应当属于原告与我父亲王福安的共同债权。我父亲于2018年12月31日病逝，按法定继承，案涉债权发生混同，另2018年1月我曾向原告还款28000元，此后我父表示不再向我主张债权，该事实我妹王玉洁均知悉。因此，原告在诉状中提到2019年3月原告要求我偿还上述借款也是在我父亲病逝后。综上事实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告王玉毅为原告丈夫王福安与其前妻的子女。被告为筹措其妻子一次性补交社保费用，于2014年11月4日，向原告借款人民币4.5万元。被告于当日向原告出具了《借条》一张，写明：今借到马喜芝现款45000元，借款人王玉毅。2019年3月，原告向被告索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条，因借条并未注明借款期限，出借人可随时要求借款人偿还借款。因被告王玉毅为原告丈夫王福安与其前妻的子女，王福安于2018年12月31日病逝。被告以法定继承，存在债权混同作为拒绝偿还的理由没有依据，借贷与法定继承并非同一法律关系，同时被告辩称曾偿还原告28000元，原告不予认可，被告未能提供证据佐证，被告的辩称不予采信。原告请求有理，本院予以支持；因借条并未约定利息，但原告曾于2019年3月向被告主张权利，因无具体日期，应自4月1日起按同期银行贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉毅偿还原告马喜芝借款45000元；二、被告自2019年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付原告债务利息；案件受理费930元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年九月十九日书记员  陈婉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7335号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：林月琴，员工。 被告：陈厦生，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈厦生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月十二日 书记员 温丽芳(代)
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执228号之二 申请执行人；邯郸市海驰紧固件销售有限公司，住所地：邯郸市永年区西阳城乡邓底村南。 法定代表人：崔旭瑞，该公司经理。 委托代理人：杨航波，该公司员工。 被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地：天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。 法定代表人：曹永社，该公司执行董事。 申请执行人邯郸市海驰紧固件销售有限公司与被执行人天津市东文模架施工技术有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2445号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款90000元及利息，负担案件受理费1764元，缴纳执行费1250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人未缴纳罚款，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，且该公司涉及多件执行案，其账户已被多家法院轮候冻结；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权90000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月十二日 书记员  张广鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：万鹏，男，1982年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与万鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告万鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款3213.4元、滞纳金182.03元并支付利息（至2015年12月7日的利息是595.29元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；二、本案诉讼费减半收取为25元，由被告万鹏负担。因义务人万鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4065.72元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万鹏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11005号 原告：凌宗刚，男，1983年11月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事。 被告：天元建设集团有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦23楼2303-2307，统一社会信用代码：91370212747212722R。 负责人：张德平，经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告凌宗刚与被告天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗刚及其委托代理人石士鑫，被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司青岛分公司的共同委托代理人杜淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌宗刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付租赁费10万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月20日,原告与被告天元建设集团有限公司青岛分公司签订《协议书》,双方确认青岛分公司310项目施工的万科东郡1、2期工程,于2012年10月8日租用原告的上托和扣件,截止到2015年1月30日前的租赁费已经结算完成,但青岛分公司尚欠原告租赁费10万元;双方达成协议,青岛分公司在2018年9月24日前付清2015年1月30日前结算完成尚欠原告的租赁费10万元,如果青岛分公司未在2018年9月24日前付清欠原告的10万元租赁费,原告有权主张租赁物及租赁物所产生租赁费。被告青岛分公司不具有法人资格,其法律责任应当由被告青岛分公司及被告天元建设集团有限公司共同承担。但是二被告至今未支付2015年1月30日前所欠原告的10万元租赁费。为此,原告现依法提起诉讼。请求法院判如所请。租赁物及租赁物于2015年1月30日以后所产生的租赁费,原告将另行主张。 被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司青岛分公司辩称，第一、涉案协议是原告在代理陈胜国与我方租赁合同纠纷的(2015)临兰商初字第2633号民事判决书执行过程中所达成的协议,当时原告起草该协议交由我方盖章后,其以乙方处需要陈胜国签字为由,将其提交的协议中手写部分为空白的协议书取走,之后其填写自己的名字向我方主张权利。在该协议中明确载明,该协议是为了处理上述判决书中的权利义务,而且该协议载明的时间与兰山区人民法院向我方送达上述判决书的执行案件报告财产令及执行通知书的时间吻合。协议确认的内容与上述判决书确认的内容基本一致。第二、在上述判决书中,已经确认我方与陈胜国之间2015年1月30日结算的租赁费已经支付完毕,另外由于原告迟迟不向兰山区人民法院提交涉案协议,法院已经执行我方款项25万元,该款项于2018年11月份支付完毕。第三、由于该协议是双方在调解和解中所达成的对一些事实的让步,按照证据规则该协议确认的租赁物未返还等事实不能作为认定案件事实的依据，事实上涉案租赁物已经由我方在相公街道一处水泥厂交付给原告,并由原告与案外人张子芬进行了其他交易。 本院经审理认定事实如下：原告凌宗刚与被告天元建设集团有限公司青岛分公司原有建筑材料租赁业务，双方就出租材料的租赁费结算存有争议，为此原告凌宗刚曾多次向法院诉讼主张权利。2018年8月20日，被告天元建设集团有限公司青岛分公司作为合同甲方，与合同乙方的原告凌宗刚签订协议书，约定：1、甲方在2018年9月24日前付清2015年1月30日前结算完成尚欠乙方的100000元租赁费。2、如果甲方在2018年9月24日前付清欠乙方的100000元租赁费,乙方将不再向甲方主张租赁费及未归还租用乙方的上托33200个和扣件7000个。兰山区人民法院2015临兰商初字2632号民事判决书对双方不再具有约束力,双方一次性了解,不再有其他纠纷。3、如果甲方未在2018年9月24日前付清欠乙方的100000元租赁费,乙方有权主张租赁物及租赁物所产生的租赁费。4、本协议是双方真实意思表示,双方应积极遵守。5、本协议一式两份,签字盖章生效。原告凌宗刚与被告天元建设集团有限公司青岛分公司经办人员均在合同上签字捺手印，并加盖了天元建设集团有限公司青岛分公司公章予以确认。后因被告未按合同约定给付原告租赁费100000元，原告又诉至本院。 本院认为，2018年8月20日原告凌宗刚与被告天元建设集团有限公司青岛分公司签订的协议书，是合同双方的真实意思表示，合法有效。被告关于涉案协议是原告凌宗刚代理陈胜国解决(2015)临兰商初字第2633号民事判决书执行事宜达成协议的辩解，经查证其主张明显缺乏有效事实依据，原告凌宗刚也已明确否认，至于协议中的(2015)临兰商初字第2632号民事判决书实为民事裁定书的瑕疵，亦不足以印证该协议即与另案的陈胜国租赁合同纠纷有直接关联，故对该辩解主张本院依法不予采信。被告天元建设集团有限公司青岛分公司未按协议书的约定履行债务，应向原告承担违约责任。因被告天元建设集团有限公司青岛分公司属被告天元建设集团有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，应由被告天元建设集团有限公司承担本案还款责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告凌宗刚租赁费100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月24日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告凌宗刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告天元建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月三日 书记员  陈为珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4632号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋志国，男。委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立忠，男。一审被告：铁岭市金达资产经营有限责任公司。法定代表人：陈军，该公司董事长。一审被告：铁岭市固仑拍卖有限公司。法定代表人：王琦，该公司董事长。再审申请人蒋志国因与被申请人孙立忠、一审被告铁岭市金达资产经营有限公司、铁岭市固伦拍卖有限公司返还原物纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋志国申请再审称，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。就本案诉争的建筑物孙立忠未进行法律规定的登记，故该建筑物的物权未发生变动。铁岭市金达资产经营有限责任公司委托铁岭市固仑拍卖有限公司拍卖位于铁岭市银州区车间、门市房、锅炉房和变电所、建设用地使用权、及地下管网和地上果树等。蒋志国以520万元价格竞得上述财产。蒋志国就竞得的办公楼、车间、建设用地使用权办理了不动产权属转移登记。故蒋志国对上述建筑物所在土地的建设用地使用权，以及该建筑物的合法权益。蒋志国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本案案由为返还原物纠纷，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。蒋志国通过竞买方式取得了案涉土地的使用权，但按照拍卖清单和拍卖委托人的陈述，并不含诉争的建筑物，孙立忠通过置换方式先于蒋志国取得了该诉争建筑物。孙立忠所取得的该诉争建筑物属无照房屋，对房屋的合法性的认定非民事法律能够解决，从而建筑物所占用的土地也就无法以民事法理来评判。综上，原审法院认定本案所涉及的无论是建筑物的合法性还是土地的权属争议均不是民事法律关系所能调整，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋志国的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7343号 原告：付绍毛，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所执业律师。 被告：黄柳清，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告付绍毛与被告黄柳清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绍毛的委托诉讼代理人李东成到庭参加诉讼。被告黄柳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付绍毛向本院提出诉讼请求：要求黄柳清支付货款25,000元，及该款从起诉之日起至款清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：2010年至2015年期间，付绍毛销售废旧轮胎给黄柳清。2015年8月10日，经双方结算，黄柳清尚欠付绍毛轮胎款45,000元，出具欠条一张。截止2019年9月2日，黄柳清共支付付绍毛轮胎款2万元，尚欠25,000元。付绍毛多次向黄柳清催讨余款未果，为此诉至法院，请求判如所请。 黄柳清辩称，其系龙岩市新罗区振兴胶鞋厂的法定代表人，付绍毛出售废旧轮胎给该厂。黄柳清代表该厂出具欠条系履行职务行为，应由该厂承担付款义务。黄柳清出具欠条的时间为2015年8月10日，付绍毛至迟应在2018年8月9日前提起诉讼，于2019年9月3日起诉已超过三年的诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：黄柳清未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。付绍毛主张的事实提供了黄柳清于2015年8月10日出具的欠条在案佐证，本院予以确认。该欠条未明确约定付款时间。黄柳清提供了龙岩市新罗区振兴胶鞋厂的营业执照复印件，载明类型为个人独资企业、投资人黄柳清。经庭审质证，付绍毛认为营业执照的真实性无法确认。 本院认为，黄柳清于2015年8月10日出具的欠条，并未加盖龙岩市新罗区振兴胶鞋厂的印章，可以证明付绍毛与黄柳清之间成立买卖关系。黄柳清未对欠款金额提出异议，因此付绍毛与黄柳清之间的买卖关系合法有效，黄柳清尚欠付绍毛货款25,000元的事实清楚、证据充分。黄柳清应限期偿还货款，并承担逾期付款的违约责任。付绍毛要求按年利率6%计算利息，符合法律规定。黄柳清主张系龙岩市新罗区振兴胶鞋厂的法定代表人，但提供的营业执照复印件明确为个人独资企业、投资人黄柳清，显然该厂不具备法人资格，无法证明黄柳清的主张。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，2015年8月10日欠条未明确约定付款时间，黄柳清亦未主张已在何时明确拒付欠款，因此诉讼时效期间从付绍毛起诉时起算。黄柳清主张付绍毛的起诉已超过三年的诉讼时效期间，没有事实依据。黄柳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，付绍毛的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄柳清应于本判决生效之日起十日内向付绍毛偿付货款25,000元及该款从2019年9月3日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄柳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月三十日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初261号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，男，1990年9月15日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。2016年12月30日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人郝长青，河北天壹律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2019年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人郝长青到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年1月，被告人李某1以手机微信聊天的方式认识孙某，谎称自己叫刘某并虚构身份，以与孙某谈恋爱骗取其信任，后被告人李某1于2019年2月至6月间，以做生意缺钱、亲人生病住院需要钱等为由，骗取孙某人民币共计193000元。 公诉机关认为，被告人李某1多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人李某1在有期徒刑六年至七年，罚金人民币30000元至50000元间量刑。公诉机关提交了被害人孙某的陈述、证人李某2的证言、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、本院（2016）冀0207刑初112号刑事判决书及释放证明书等证据。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某1主观恶性程度小，案发后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年6月19日，被告人李某1被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人李某1的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某1系累犯，应依法予以从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对给被害人造成的经济损失应责令被告人李某1退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币35000元（罚金自判决生效之日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年12月18日止）。 二、责令被告人李某1退赔被害人孙某经济损失人民币193000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  孟令会 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王淑萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3254号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，分别系广东立顺律师事务所律师、实习律师。被告：梁建华，男，1983年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称“农业银行端州支行”）与被告梁建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加诉讼，被告梁建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4914.78元、利息707.06元，违约金286.82元，合计暂为5908.66元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××67的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4914.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告梁建华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行申请办理漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行（以下简称黄岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月18日向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金4914.78元、利息707.06元、违约金286.82元，合计5908.66元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付违约金；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括黄岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括黄岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是黄岗支行，但由于黄岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告农业银行端州支行支付透支本息、违约金。因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁建华应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4914.78元、利息707.06元、逾期还款违约金286.82元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0683民初5917号 原告：方某某，男，住烟台市芝罘区。 被告：曲某某，男，住莱州市。 原告方某某与被告曲某某买卖合同纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。 审判人员 ：刘娜娜 二〇一九年九月十一日 书 记 员 ：吕怡晓
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5942号 原告：姚光，男，1982年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦万成，莱州城港路法律服务所法律工作者。 被告：莱州市丰光机械厂，住所地莱州市。 负责人：牟秀芹，厂长。 原告姚光与被告莱州市丰光机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光及其委托诉讼代理人秦万成到庭参加了诉讼。被告莱州市丰光机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姚光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付应付而未付2018年8月份工资5110元、9月份工资2715元；返还从2015年5至7月份工资分别以押金为名扣1000元、1000元、2800元，案件受理费由被告承担。事实和理由：因2018年9月17日原、被告解除劳动关系之日，被告未向原告支付上述请求之款项，故原告于2019年5月向莱州市劳动仲裁委就上述请求申请劳动仲裁，然而莱劳人仲案字（2019）第421号裁决，竟以原告不能举证证明被告扣押金、拖欠工资的事实驳回原告的仲裁请求，工资表在被告手中持有，按照劳动法律法规、司法解释的规定，被告对工资的支付依法负有举证责任，故具状诉至贵院，请求查清事实依法判决。 莱州市丰光机械厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：姚光原系莱州市丰光机械厂的职工，姚光在莱州市丰光机械厂工作期间，双方未签订书面劳动合同，莱州市丰光机械厂亦未为姚光缴纳社会保险。2018年9月17日，姚光离开莱州市丰光机械厂后未再回单位工作。2018年10月19日，姚光等四人向莱州市丰光机械厂邮寄了解除劳动合同通知书，以双方“建立劳动合同关系以来，至今未依法为我们办理参加企业职工社会保险”为由，通知莱州市丰光机械厂“解除双方的劳动合同关系”。莱州市丰光机械厂拒收。此后，姚光作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（莱州市丰光机械厂）支付：1、2015年5月至2016年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额31391.10元；2、解除劳动合同经济补偿金20793元；3、2015年4月1日至2018年9月17日法定节假日加班工资9082元；4、2014年4月1日至2018年9月17日带薪年休假工资5258元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年12月10日作出了莱劳人仲案字（2018）第430号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2015年5月至2016年3月双倍工资差额的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付2015年4月1日至2018年9月17日法定节假日加班工资的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付2016年、2018年带薪年休假工资的仲裁请求。五、由被申请人支付申请人2017年带薪年休假工资1779.43元（3870.25元/21.75天×5天×2）。姚光、莱州市丰光机械厂均不服该仲裁裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法合并进行了审理。本院经审理后于2019年3月4日作出（2019）鲁0683民初79号判决书，判决：一、莱州市丰光机械厂支付给姚光解除劳动关系经济补偿金15991.21元。二、莱州市丰光机械厂支付给姚光2017年度带薪年休假工资2240.88元、2018年度带薪年休假工资1172.41元，共计3413.29元。三、驳回姚光要求莱州市丰光机械厂支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、法定节假日加班工资的诉讼请求。被告不服上述判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。上述案件尚在上诉审理期间。上述案件在本院审理期间，姚光还主张莱州市丰光机械厂扣留其4800元工资作押金，还欠其2018年8月份工资5110元，9月份工资2715元未支付，要求莱州市丰光机械厂支付。因上述诉讼请求未经仲裁裁决，本院未予合并审理。 2019年5月，原告作为申请人再次申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）返还从2015年5月份工资扣押金1000元、6月份扣押金1000元、7月份扣押金2800元，合计4800元，并要求支付2018年8月份工资5110元、9月份工资2715元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2019）第421号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2015年5月至2015年7月工资扣押金的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付2018年8月至2018年9月工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告主张其到被告处工作后，被告迟延发放工资，发放工资时其在工资表上签字，然后被告通过银行转账支付，2015年5月至7月，被告扣留部分应付工资作为押金，累计扣款4800元，且被告还拖欠其2018年8、9月份工资未支付，要求被告支付。莱州市丰光机械厂经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未就原告的诉讼主张提交反驳证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》亦规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告主张被告莱州市丰光机械厂2015年5至7月份扣留部分工资作为押金未支付，并拖欠其2018年8月份工资5110元、9月份工资2715元。被告莱州市丰光机械厂作为用人单位，应当就工资支付情况提交反驳证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告主张的被告扣留工资及拖欠工资的事实予以采信，对原告主张的扣留工资及拖欠工资的数额亦予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市丰光机械厂缺席，判决如下： 一、被告莱州市丰光机械厂支付给原告姚光2018年8月份工资5110元、9月份工资2715元。 二、被告莱州市丰光机械厂返还原告姚光扣留的2015年5月至7月份的工资共计4800元。 上述一、二项确定的被告应支付的款项均限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州市丰光机械厂负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年九月三日 书记员  孙怡菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19173号之一 被执行人：刘耀令，男，1984年2月18日出生，汉族，住址：四川省宣汉县。 关于被执行人刘耀令追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1452号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18444号之一 被执行人：麦衍泉，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人麦衍泉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8671号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2654号原告:王建顺，男，1983年6月16日生，汉族，住滦县滦州。委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人:华，该公司经理。委托诉讼代理人:李慧民，该公司员工。委托诉讼代理人:纪文林，该公司员工。原告王建顺与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建顺的委托代理人马佳欢、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司委托代理人李慧民、纪文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失127752元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××重型货车所有人，原告为该车投保了商业险。投保险种有机动车损失险、不计免赔等，保险期限自2018年6月22日至2019年6月21日止。2019年5月24日23时20分许，王建明驾驶车牌号为×××的重型货车，沿新城一古冶线行驶至滦州市糯米庄村南处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队出现场査勘后认定，王建明承担事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失:车损117235元、公估费3517元、施救费7000元，共计127752元。现原告车辆在事故中受损，就损失问题原告与被告协商无果，因此原告向贵院提起诉讼。肯请贵院查明事实，支持原告诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，一、由于原告保险车辆×××车于2019年5月24日在滦州古冶线行驶中发生倾覆事故。原告在事故发生后将车辆施救后，原告未履行保险合同中第十六条的规定。(因保险事故损坏的被保险机动车。应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人一起检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定损失)。故原告在没有双方协商确定损失的情况下，擅自对事故车辆进行评估，且评估损失远远超出了车辆实际损失。二，评估照片没有拍照日期，拆件部件照片没有损坏部位的痕迹，对前后桥更换没有损失痕迹，且也没有更换的技术参数对比。车底盘损失部位评估，后期车辆都没有进行更换。被告我公司认为，该车损损失评估为虚假报告。我公司对原告的起诉状不认可。诉状签字为机打字体不符合法律规定，指纹有疑点也不认可。以上原告的起诉指证不合法，请求法庭依法裁定撤销原告对中国人保财险乌鲁木齐市分公司的诉讼请求。另外，该车投保时车主王建顺要求在新疆乌鲁木齐投保，但我公司有规定外省货物运输车辆不允许在我司投保，就此王建顺在我司写了协议，车辆长期在新疆库尔勒使用，当时签了字按了手印，对车辆进行了拍照。公估报告的基准日是6月25日，报告出之前有一次事故，公估内容没有按保监会的要求去做，公估不能作为索赔的证据，公估报告只是参考。公估内容与本次事故的关联性没有关系，对关联性不认可。王建顺第一次事故发生日期2019年5月24日，事故发生后委托了公估，6月20日又发生第二次事故，同样没有定损，我司对第一次、第二次事故现场损失照片进行了对比确认，王建顺本身×××车辆底盘损失第一次与第二次表明王建顺的第一次事故车辆损失部件完全没有更换，我司认为次此评估有虚假行为。我司通过读评估报告发现公估手续不合法，事故照片没有显示日期，且评估损失照片第三页第四行所显示的材料都不是本车拆下来的部件，该部件都是修理厂的部件，我们认为是该修理厂的做假报告。起诉状上王建顺的名字是机打，不符合法律规定，指纹与我司投保时按下的指纹不相符，我们怀疑是虚假诉讼。经审理查明，2019年5月24日23时20分许，王建明驾驶原告所有的×××重型货车，沿新城一古冶线行驶至滦州市糯米庄村南处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定，王建明承担事故的全部责任。受损的×××重型货车经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为117235元。原告将该车辆拖至滦县古城蓝天汽车修理厂进行了修复，支付修理费106680元（含工时费、配件费），原告另支出公估费3517元，施救费7000元。×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔率，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止，保险金额/责任限额为148250元。本院认为，原告王建顺所有的×××重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告提交的公估报告是具有公估资质的公估公司依法出具的鉴定结论，本院予以认定。被告依据前后事故的照片对比对本案标的车的合理损失项目、金额有异议，并认为公估报告程序违法为虚假报告的答辩意见，因没有提交相关证据证实其主张成立，本院不予采信。保险合同纠纷确实存在一定的道德风险，保险合同的射幸性可能造成当事人骗保或获取不当得利，被告对骗保行为应主动向有关部门报案，对不当得利如有证据证实可依法追偿，但在民事诉讼中，被告应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求除提交有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书，另有修理费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告支出的修理费用为106680元，少于评估认定的损失数额117235元。原告应以实际支出的修理费用106680元主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用7000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司给付原告王建顺保险理赔款共计110197元（106680元+3517元+2000元-2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年九月二十五日书记员 马红娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21775号原告彭国成，男，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址广东省罗定市，委托代理人柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告张虾妹，女，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告庞祺海，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址广东省遂溪县，上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金44000元及利息（自2018年6月1日至实际偿付之日止，按年利率24%计算，至起诉之日暂计为10560元），律师费5000元；2、案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张虾妹、庞祺海应于本判决生效之日起十日内共同向原告彭国成偿还借款本金人民币43000元，并共同向原告彭国成支付利息及违约金（以人民币43000元为基数，按年利率24%的标准自2018年6月1日起计算至借款还清之日止，需扣减两被告已支付的1000元）；二、驳回原告彭国成的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月四日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执2464号之一 申请执行人：杨某，男，1965年8月29日出生，汉族，住锦江区。 申请执行人：舒某，女，1963年10月12日出生，汉族，住武侯区。 申请执行人：夏某，男，1958年9月26日出生，汉族，住武侯区。 被执行人：徐某，女，1961年9月21日出生，汉族，住金牛区。 被执行人：彭某，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4897号民事判决书，于2019年3月28日立案受理杨某、舒某、夏某申请执行徐某、彭某借款合同纠纷一案，执行标的14008400元及利息，执行费81408元。 本案在执行过程中，依法对被执行人徐某、彭某的房屋、车辆、银行账户进行了查询，查封了被执行人徐某名下的车辆一辆，但未实际控制到案，暂无法处置；查封了被执行人彭某、徐某名下的房屋数套，已向首封法院去函参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员  李玲娜