wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2402号 原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇瑞景龙湾小区物业办公室，统一社会信用代码：911303225504078251。 法定代表人：宁春凤，该公司经理。 委托代理人李杰，该公司员工。 被告赵艳忠，男，1974年7月28日出生，汉族，住昌黎县。 河北顺远肯道夫物业服务有限公司与赵艳忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告河北顺远肯道夫物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北顺远肯道夫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一九年九月六日 书记员  陈 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3083号 原告：王艳伟，男，1985年2月15日出生，汉族，快宜修汽修店维修工，住石家庄市长安区。 被告：孔保兴，男，1987年10月21日出生，汉族，石家庄市第十干休所保管员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫世强,石家庄市桥西明镜法律事务所法律工作者。 被告：秦国强，男，1992年7月25日出生，汉族，河北沐玖信息技术开发有限公司法定代表人，住石家庄市新华区。 原告王艳伟与被告孔保兴返还原物纠纷一案，本院曾作出（2018）冀0104民初4913号民事判决,被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1980号民事裁定：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4913号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。重审期间本院依据原告的申请追加秦国强为本案被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳伟、被告孔保兴及其委托诉讼代理人闫世强、被告秦国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年11月3日原告购买车牌号为冀Ａ×××××号大众牌灰色小型轿车，并办理车辆转移登记，现车辆登记在原告名下。2019年4月原告因收到违章信息而得知车辆在天津，原告在天津找到车辆，并报警，因原告和案外人均主张车辆所有权，双方均同意将该车辆寄存在天津市武清区泉兴路派出所； 原告称2017年12月10日左右，因案外人孟向军要找被告孔保兴，原告和孟向军就在石家庄市北处与被告孔保兴见面，被告孔保兴以开车买东西为由将原告车辆开走，故要求被告孔保兴返还车辆。原告提供车辆登记证、购车发票、录音和短信证明车辆由孔保兴占有。被告孔保兴不认可，称当天自己回邯郸了，不在本市，车辆也不是自己开走的，所以应驳回原告的诉讼请求。原告提供的录音中被告并没有认可车辆是被告开走的，因原告多次电话、短信骚扰被告，被告又认为原告和孟向军联合骗侄子秦国强的钱，原告生气才有了录音中的对话。被告孔保兴提供单位值班日志、信用卡银行流水、在邯郸贞康药房支付凭证和电话录音证明2017年12月10日被告在邯郸，没有占有原告车辆。被告秦国强对原告的陈述和证据不认可，称孟向军向自己借款4万元，后将原告的车辆抵押给自己，但孟向军一直未偿还借款，自已又急需用钱，以3万元将车抵押给他人。原告提供的证据不能证实其主张，原告总以为是孔保兴将车辆开走，总是电话短信骚扰孔保兴，且孔保兴认为原告和孟向军联和骗自己的钱，孔保兴是自己的舅舅，所以孔保兴非常生气，才有了录音内容。秦国强提供2017年9月15日孟向军出具的借条、电话录音。原告不认可二被告出具的证据，称2017年9月15日自己还没有买车，孟向军不可能用自己的车辆抵押，孔保兴提供的证据不能证实其主张。原告主张被告孔保兴返还车辆，本院就该诉讼请求的风险对原告进行明示，原告表示坚持该诉讼请求； 原告称被告孔保兴占用车辆期间给其造成损失，故要求被告赔偿其损失。原告在原审时主张5个月的租金损失12000元和200元违章罚款，重审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆自然贬值和车辆被撞损失共计3万元，但原告未在本院限定的期限内补交诉讼费用。原告未对其主张提供证据。二被告均不认可原告损失，不同意赔偿原告损失。车辆违章罚款已处理，原告不再主张该损失； 本案重审时经询问原告表示不追加孟向军为本案被告。2018年7月24日本院对孟向军进行询问，孟向军陈述2017年被告不服11月其向孔保兴借款4万元，在原告不知情下自己将原告的冀Ａ×××××宝来车押给孔保兴，孔保兴将借款转给自己后，就将车辆开走了，后一直没有还款，孔保兴就告诉自己钱是秦国强的，让给秦国强打个借条，并写明押车的内容；原告不知道自己将其车辆押给孔保兴。 裁判的理由和结果 本院认为，车牌号为冀Ａ×××××号大众牌小轿车登记在原告名下，现原告请求被告孔保兴返还车辆，原告提供的录音等证据不能证实车辆由被告孔保兴开走，且现车辆未由被告孔保兴占有控制，车辆因与案外人有纠纷而将车辆暂存于公安机关，被告已无法返还车辆，故本院对原告之请求不予支持。原告主张被告孔保兴赔偿其损失未提供证据证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告王艳伟的诉讼请求。 本案诉讼费2102元，原告王艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2102元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  马双喜 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  秦少洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2482号原告：沈年文，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：孔祥晶，住南京市高淳区。原告沈年文与被告孔祥晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈年文及其委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼，被告孔祥晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈年文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孔祥晶支付欠款60000元；2.依法判决被告孔祥晶向原告沈年文支付利息（自2019年4月起按照月利率2%计算利息至还款之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告孔祥晶承担。事实和理由：2016年4月27日，被告孔祥晶向原告沈年文借款60000元，原告沈年文于2016年4月27日通过中国农业银行板桥支行转账50000至被告孔祥晶中国建设银行账户，于2016年4月28日继续向被告孔祥晶转账10000元，共计向被告孔祥晶出借了60000元。借款后原告沈年文多次向被告孔祥晶催要上述款项，被告孔祥晶未能还款，被告孔祥晶于2018年6月30日再次在借条上确认该笔借款。原告沈年文为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孔祥晶未作答辩。原告沈年文围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告孔祥晶对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告孔祥晶于2016年4月27日出具《借条》一份，载明“今借到沈年文陆万元整￥60000元”。2018年6月30日，被告孔祥晶在该份借条中空白处签名“借款人：孔祥晶”，并载明“货款7574830/6号账清”。该份借条中亦记载了被告孔祥晶的身份证号码“”及银行卡账号“建行卡62×××30”。2016年4月27日、2016年4月28日，原告沈年文中国农业银行62×××70账号分别向62×××30账号转账50000元、10000元，共计60000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、转账凭证，结合原告沈年文的庭审陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认，原告沈年文共向被告孔祥晶出借借款本金60000元（50000元+10000元）。故本院对原告沈年文主张被告孔祥晶向其归还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于原告沈年文主张的借款利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告沈年文主张被告孔祥晶自2016年4月起按照月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持被告孔祥晶自起诉之日起即自2019年4月10日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。被告孔祥晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈年文支付借款本金60000元，并自2019年4月10日起以60000元为基数按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、驳回原告沈年文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告孔祥晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓汉成二〇一九年九月二十五日法官 助理  夏 雨见习书记员  赖江蕾
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1730号申请执行人：阚风山被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人阚风山与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8735号，判令被执行人向申请人给付欠款1017.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阚风山于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年5月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人阚风山未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3743号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：王传成，男，汉族，1971年1月9日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王传成金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇一九年九月十九日 书记员 张 远
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初4792号原告：梁上海，男，1987年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被告：孟帅，男，1990年5月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙畅（孟帅之妻），女，1990年10月3日出生，汉族，住沛县。原告梁上海与被告孟帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁上海及其委托诉讼代理人梁化海、被告孟帅及其委托诉讼代理人郑勇、孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁上海向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告劳务款34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至9月，原告在被告承包的山东省潍坊市潍城区翡翠城小区做水电、串线等工作，约定工资240元每天。至工作结束，被告仅支付原告劳务工资8000多元，剩余34000元工资至今没有支付。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。孟帅答辩称，原告所诉不符合事实，原告已与被告双方核算，被告已经将劳务款全部支付完毕，原告的起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月，原告受雇于被告，在山东省潍坊市做水电、串线等工作，至工程结束，被告通过微信、支付宝向原告支付工资8700元,现金支付2000元，合计10700元。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照结算支付劳务报酬。原告主张被告尚欠其工资34000元，其提供的通话录音以及由原告自己书写的结算单不能证明其与被告关于劳务工资、工时、尚欠工资金额的约定，亦无其他证据予以佐证；被告认可原告工时108个，日工资200元，其抗辩于2019年大年三十凌晨向被告支付现金10000元，但无证据予以证明，故本院对被告向原告支付10000元的抗辩意见不予支持；被告抗辩工资已经全部结清，并提供证人予以佐证，该证人证言只能证明被告向原告支付了现金，金额多少不明，不能证明双方工资已经结清，本院对证人证言不予采信。原告认可被告在2019年大年三十凌晨向其支付现金2000元。因此，原告主张的工资应为108个工时，日工资200元，合计21600元，扣除原告支取的8700元以及被告给付的2000元现金，被告尚欠原告工资10900元，对原告主张的该部分工资本院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孟帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁上海工资10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担289元，被告孟帅负担36元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇一九年九月二十五日书记员  唐 晨
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1483号 本院作出的（2017）苏1322民初1389号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2115号之一申请执行人：盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市。法定代表人：周亚民。被执行人：中智环保新材料江苏有限公司，统一社会信用代码91320902575395672J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王新。申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局与被执行人中智环保新材料江苏有限公司行政非诉执行一案，因被执行人中智环保新材料江苏有限公司未义务，申请执行人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人中智环保新材料江苏有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2115号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年九月二十五日书记员  金 羽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1769号原告：吴振军，男，汉族，1975年7月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告：镇江市银河物业有限责任公司，法律文书送达地址：镇江市常发广场1幢1302室。管理人：陈惠珍。委托诉讼代理人：丁红枫、潘忠，江苏国美律师事务所律师。原告吴振军国与被告镇江市银河物业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告吴振军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴振军撤回起诉处理。审 判 长  张世龙人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 璇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4057号 原告：徐青青，女，汉族，1994年8月25日出生，住天津市北辰区。 委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市福邸置业有限公司，住所地：海阳市旅游度假区东京路南首。 法定代表人：杜勋，经理。 委托代理人：王晶，员工。 原告徐青青与被告海阳市福邸置业有限公司（以下简称福邸置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年九月十九日 书记员  修红红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7846号原告：威谷跨境供应链(广州)有限责任公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村山前大道北双龙经济社东侧村道旁1号厂房宿舍楼二层1-3号。法定代表人：亓松林。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所实习律师。被告：唐涛，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司（简称威谷公司）诉被告唐涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告威谷公司的委托代理人罗成通、刘志敏、被告唐涛及其委托代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威谷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告唐涛支付未签订劳动合同二倍工资差额47724.14元；2、请求判令原告只需支付被告唐涛2019年2月1日至2月28日期间的工资3937.37元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐涛于2018年4月8日入职原告单位，工作岗位是淘宝店铺运营。唐涛是通过当时任职营运经理薛晓兵面试招录的，试用期的考核管理也是经薛晓兵同意，被告签订劳动合同的事宜是由薛晓兵负责，因此，被告没有签订劳动合同的过错不在于原告。况且在职期间，被告既没有向原告提出签订劳动合同也没有就签订劳动合同事宜提出异议，也没有向相关部门提出相关的行政、司法救济。原裁决未核查未签订劳动合同的原因，将未签订劳动合同的责任完全归于原告，是不公平的。此外，被告在原告公司处工作期间的2018年4月至7月（转正前）的工资均不足4500元，原裁决书均以4500元作为基数计算二倍工资差额是不合理的；同样，被告在原告公司处2018年8月，11月至2019年1月（转正后）的工资均不足5000元，原裁决书均以4500元作为基数计算二倍工资差额是不合理的。被告转正后的工资为每月5000元，被告在2019年2月1日至2月3日，2月11日，2月22日，2月26日均没有上班，也没有提供劳动，其2月的工资应为3937.37元。因此，原裁决以全勤核算被告2019年2月的工资没有事实依据。基于以上事实，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告唐涛辩称：我方同意劳动仲裁裁决书的基础上，我方请求法院判令原告向我方支付2018.4.8-2019.2.28期间经济补偿金5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，唐涛于2018年4月8日入职威谷公司，岗位是店铺运营。双方没有签订劳动合同，威谷公司没有为唐涛缴纳社保。工作时间双方口头约定每周五日，每日八小时，实际履行为每周六日，每日八小时，指纹打卡考勤。2018年4月8日至2018年7月31日为试用期，试用期工资为4500元/月，转正后工资为5000元/月。工资通过银行转账发放，无工资条，无需签收。唐涛离职时间是2019年2月28日。2019年2月工资尚未发放。威谷公司主张唐涛在2019年2月1日至2月3日，2月11日，2月22日，2月26日均没有上班，也没有提供劳动，其2月的工资应为3937.37元，未提交相应的考勤证据。唐涛主张其2月份为全勤，工资应按照5000元/月计发。威谷公司主张未签订劳动合同的过错在于唐涛，未提供相应的证据。唐涛于2019年4月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年6月6日作出穗劳人仲案[2019]3238号仲裁裁决。唐涛于2019年8月27日收到仲裁裁决。威谷公司对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：唐涛与威谷跨境供应链(广州)有限责任公司存在劳动关系，本院予以确认。关于2019年2月工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”威谷公司未能对唐涛2019年2月出勤情况及应发工资进行举证，应自行承担举证不能的不利后果，故本院采信唐涛的主张，确认2019年2月唐涛出勤情况为全勤，威谷公司应支付唐涛2019年2月工资5000元。关于未签订劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。”与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，现威谷公司主张未能签订劳动合同的过错在于唐涛，未提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，威谷公司应向唐涛支付2018年5月8日至2019年2月28日期间的二倍工资。由于2018年7月31日之前为试用期，工资按照4500元/月计发，故本项计算为4500元/月÷21.75天×18天＋4500元/月×2个月＋5000元/月×7个月=47724.14元。唐涛在收到仲裁裁决书之日起十五日内未起诉，视为认可仲裁裁决的内容，故对其提出要求威谷公司支付经济补偿金本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司与被告唐涛于2018年4月8日至年2019年2月28日期间存在劳动关系。二、原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告唐涛支付2019年2月份工资5000元。三、原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告唐涛支付2019年1月1日工资185.18元。四、原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告唐涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额47724.14元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，财产保全费549.1元，由原告威谷跨境供应链(广州)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年九月二十四日书记员  梁敏桦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3496号 申请执行人:夏建国，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 被执行人:龚成卫，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川 省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村1组。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人夏建国申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初492号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚成卫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚成卫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初886号 原告：怀化盛德混凝土有限公司，住所地湖南怀化市。 法定代表人：杨桂林，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨秋惠，湖南金锦律师事务所专职律师。 被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：苏义，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：童姜，湖南畅元律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：孙昊，男，系公司员工。 原告怀化盛德混凝土有限公司诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。根据怀化盛德混凝土有限公司的申请，本院依法作出（2019）湘1281民初886号民事裁定：将湖南捞刀河建设集团有限公司的银行存款20万元予以冻结。本院依法适用简易程序于2019年8月12日、8月29日、9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告怀化盛德混凝土有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨秋惠及被告湖南捞刀河建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人童姜（2019年8月28日未到庭）、委托诉讼代理人孙昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同标号砂浆另加/元/方       据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南捞刀河建设集团有限公司在本判决书生效后三日内支付向原告怀化盛德混凝土有限公司的货款128960元及违约金（违约金自2018年8月2日起按照每月2%的标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告怀化盛德混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3368元，减半收取1684元，财产保全费1520元，合计3204元，由原告怀化盛德混凝土有限公司负担269元、被告湖南捞刀河建设集团有限公司负担2935元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年九月十一日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4292号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：雷某某，女，1979年6月15日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告雷某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金32626.7元，零售利息2319.48元，违约金6749.53元，合计41695.71元（截止2019年8月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并于2015年5月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年8月13日信用卡欠款本金32626.7元，零售利息2319.48元，违约金6749.53元，合计41695.71元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告雷某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷某某填写《某某银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告雷某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××81的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年8月13日，该信用卡欠本金32626.7元，零售利息2319.48元，违约金6749.53元，合计41695.71元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告雷某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计41695.71元（暂截止到2019年8月13日），本院予以支持。被告雷某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年8月13日被告雷某某名下信用卡（卡号：62×××81）所欠本金32626.7元，零售利息2319.48元，违约金6749.53元，合计41695.71元（2019年8月13日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元（原告已预交），由被告雷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18936号原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区平洲盈州气动工具厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东五房沙股份经济社河东工业区。统一社会信用代码91440605771880253N。执行事务合伙人：梁兆辉。原告江金龙诉被告梁兆辉、郭丽芬、佛山市南海区平洲盈州气动工具厂（以下简称盈州厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日依法受理后，适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告梁兆辉、被告郭丽芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江金龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告3万元；2、判令三被告支付原告利息2700元（截止至2019年7月18日）；3、三被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求2为利息按每月3%的标准从出借之日计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告梁兆辉、郭丽芬为夫妻关系，被告盈州厂系被告梁兆辉经营的合伙企业。2019年2月19日，被告梁兆辉、郭丽芬由于生活需要及经营企业需要，向原告借款3万元，约定月利率3%，约定归还日期为2019年4月18日。被告盈州厂为该笔借款提供担保。合同指定佛山市禅城区人民法院对该案件进行处理。然而被告逾期一直没有偿还借款，原告催促无效，故诉至法院。为了维护原告合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了借款协议（2019年2月19日）、招商银行转账汇款电子回单1张等证据材料予以佐证。三被告共同答辩如下：收到本金3万元是属实的，在收到本金的当天已经以微信转账的方式支付了1800元利息。三被告未提交证据材料。三被告对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据均有原件核对，其真实性可予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年2月19日，原告江金龙（出借人）与被告梁兆辉（借款人）、被告郭丽芬（借款人）、被告盈州厂（担保人）签订《借款协议》一份，内容“一、借款用途：借款人借款用于资金周转（生活需要，盈州厂业务经营需要）需要；二、借款金额及借款利息：借款人向出借人借款3万元。在合同约定的借款期内，月利率为3%。……四、借款期限：借款人保证2019年4月18日前偿还本金及利息（利息如已支付则偿还本金）。借款及利息逾期不还，出借人随时有权向借款人追讨。五、保证条款……（四）借款人方还款保证人盈州厂，为确保本契约的履行，愿与借款人方负连带返还借款本息的责任。……十、违约责任1、借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，借款人除按月利率3%支付利息，直至借款清偿之日止……”原告在合同尾部出借人处签名，被告梁兆辉、郭丽芬在合同尾部借款人处签名捺印，被告盈州厂在担保人处盖公章。当日，原告通过名下招商银行账户（账号：62×××92）向被告梁兆辉名下农业银行账户（账号62×××74）转账3万元。原告与三被告共同确认当天被告梁兆辉已支付1800元利息给原告。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借据，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”因此自然人之间的借据属于实践性合同。依据确认的事实，2019年2月19日原告与三被告签订《借款协议》一份，原告当日通过银行账户向被告梁兆辉转账3万元，能够认定原告与三被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。原告主张出借款项当日（2019年2月19日）被告梁兆辉给原告转账1800元系属于被告支付2019年2月19日至2019年4月18日期间的利息，但根据民间借贷司法解释第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院依法从3万元借款本金中扣除1800元，故原告实际出借本金为28200元。现被告梁兆辉、郭丽芬期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告梁兆辉、郭丽芬偿还借款本金，有事实依据和法律依据，但本金应以本院核定的28200元为准，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于利息部分，原告主张按月利率3%（折合年利率36%）从出借之日（2019年2月19日）起计算利息，违反了民间借贷司法解释第二十六条第一款的规定，本院根据民间借贷司法解释第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定予以调整为从2019年2月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告盈州厂是否应承担保证担保责任的问题。被告盈州厂在《借款协议》上盖公章，为被告梁兆辉、郭丽芬的案涉债务提供担保系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该《借款协议》中明确约定担保责任为“连带返还借款本息的责任”，可确认为连带保证责任，但未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故被告盈州厂对本案债务的保证期间为2019年10月18日止，现原告在保证责任期间内要求被告盈州厂承担保证责任的请求，合法有理，本院予以支持，故被告盈州厂应对被告梁兆辉、郭丽芬所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁兆辉、郭丽芬应于本判决生效之日起十日内向原告江金龙归还借款本金28200及利息（以28200元为本金从2019年2月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市南海区平洲盈州气动工具厂对被告梁兆辉、郭丽芬的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告江金龙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为309元，由原告江金龙负担43元、被告梁兆辉、郭丽芬负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇一九年九月十九日书记员  郑鑫荣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4380号 被执行人张林林,女,1953年12月28日出生于江苏省沭阳县，文盲，农民，住江苏省沭阳县。被告人张林林现因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月7日取保候审。 沭阳县人民法院刑庭移送的张林林罚金一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为1500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人吴隐庆未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执994号刘宗杰、黄家广：你们与黄立财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄立财于二Ｏ一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：刘宗杰、黄家广偿还黄立财借款本息合计48400元。承担案件受理费556元，执行费634元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇一九年九月二日书记员  冯泽芳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1394号申请执行人：沈阳鑫百号运输有限公司被执行人：彭政申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与彭政为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6652号，判令被执行人向申请人给付欠款5010.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执921号申请执行人：曹建国被执行人：夏大雪申请执行人曹建国与夏大雪为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9668号，判令被执行人向申请人给付欠款42300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹建国于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人曹建国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5443号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩娟，女，汉族,1986年6月5日生，单位职工，住山东。 被告：翟韦侠，女，1972年7月8日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：腾景祥，男，1971年3月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王德奎，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周秀兰，女，1969年11月4日生，汉族，居民，住。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰金融借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰偿还贷款本金187000元及利息37655.89元，合计224655.89元。二、诉讼费由翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰承担。事实与理由：2017年5月29日翟韦侠在我单位贷款18.7万元，到期日为2018年5月20日，由腾景祥、王德奎、周秀兰负连带责任担保。现该笔贷款已逾期经多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。 翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰未作答辩。 根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，翟韦侠向山东兰陵农村商业银行股份有限公司卞庄支行贷款187000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2017年5月29日至2018年5月20日，利率为月息10.9112‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由腾景祥、王德奎、周秀兰提供担保，同时签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人翟韦侠形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为187000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年5月29日向翟韦侠发放借款187000元，被告自2017年6月21日至2017年12月21日分15次共计偿还利息9383.77元。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金187000元及利息37655.89元。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告翟韦侠发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告翟韦侠未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告腾景祥、王德奎、周秀兰自愿为被告翟韦侠借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟韦侠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及利息37655.89元（利息算至2019年7月20日，以后的利息利随本清），于判决生效后十日内付清。 二、被告腾景祥，王德奎，周秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元由被告翟韦侠、腾景祥、王德奎、周秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  朱汉兴 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵红彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8043号申请人：聊城山水水泥有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人：王广新，总经理。被申请人：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。法定代表人：吴鑫，总经理。申请人聊城山水水泥有限公司与被申请人青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司名下银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司名下银行账户存款105万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年九月六日书记员 郭丹丹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2758号原告：赵海燕，女，1973年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：武艺纯，男，1970年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区，被告：复星联合健康保险股份有限公司，注册地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101-J88，主要办事机构所在地广东省广州市天河区林和中路8号海航大厦24楼01-05单元，统一社会信用代码91440101MA59J70Y58。法定代表人：曾明光。第三人：姚秀华，女，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区，第三人：魏金阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住黑龙省七台河市茄子河区，原告赵海燕、武艺纯与被告复星联合健康保险股份有限公司、第三人姚秀华、魏金阳人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告起诉称，2018年7月10日4时许，曲双永在原告物流车库内驾驶车牌号为黑Ａ×××××的江淮牌货车时，因操作不当，将前方的被害人魏某撞伤致死。2019年9月27日道外检察院以哈外检刑诉（2018）479号起诉书向道外区人民法院提起公诉，同时第三人将原告与曲双永作为共同被告提起刑事附带民事诉讼。道外区人民法院于2018年12月24日作出（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计574810元。原告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2019）黑01刑终279号刑事附带民事裁定书维持原判。一审中原告向法庭提交了被告的保单，要求法院追加被告未果。原告认为，保险的功能旨在规避风险、弥补损失。现原告为死者魏某投了保险，依据双方的保险合同，被告理应弥补原告的损失，承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中的33万元。第三人在原审案件中要求原告承担侵权责任，就不能再要求保险公司对其进行赔偿。第三人基于人身意外伤害险合同及侵权法律关系享有二者择一的请求权。根据我国《民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三人在起诉原告案件中，已经得到支持，故不应再向保险公司主张权利。如果基于同一事件，获得两份赔偿，享有获益，明显悖于民法的基本原则和精神。原告作为保险合同的投保人，有权在第三人得到原审判决支持后要求保险公司进行理赔。故原告请求判令被告承担（2018）黑0104刑初536号刑事附带民事判决书中判决本案原告赔偿第三人的574810元中的33万元、被告承担诉讼费。经审查，原告提交的证据显示，原告武艺纯为个体工商户“佛山市顺德区容桂滨港货运服务部”的经营者。2017年10月25日，佛山市顺德区容桂滨港货运服务部向被告投保团体人身保险并签订《保险合同》，2018年4月2日增加包括“魏某”在内的数个被保险人，其中争议处理条款约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，可向本合同载明的仲裁机构提交仲裁；本合同未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，依法向人民法院起诉。由于本案双方未对管辖有约定，原告向被告注册地所在的本院提起诉讼。本院在受理的（2019）粤0191民初2539号案件中已查明被告的主要办事机构所在地位于广州市天河区林和中路8号海航大厦24楼01-05单元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”现被告主要办事机构所在地不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市天河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙皓二〇一九年九月二十九日法官助理赵丹书记员**
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1848号原告：苗超，男，1990年5月20日生，汉族，住沧县。被告：李国莹，男，1982年7月15日生，汉族，住沧县。原告苗超与被告李国莹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗超、被告李国莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告木方3000根、模板700块、搅拌机1台、铁锨10张、灰槽子50个、建筑用钢管374.5米、扣件50个、丝杠40个、以上总价值为97071元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《建筑施工协议书》，由原告承建被告位于沧县民居，在施工过程中，双方产生纠纷，后本案被告以此起诉本案原告，经沧县人民法院审理解除了双方协议，但被告扣留了原告木方3000根、模板700块、搅拌机1台、铁锨10张、灰槽子50个、建筑用钢管374.5米、扣件50个、丝杠40个，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，依法判决。被告李国莹辩称，原告所述与客观事实不符，原告所主张的物品，除搅拌机1台在我处，其他物品木方3000根、模板700块、铁锨10张、灰槽子50个、建筑用钢管374.5米、扣件50个、丝杠40个均不在我处。原告所主张的事实应当有证据予以佐证，原告的诉求于法无据、于理不通，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年4月26日签订《建筑施工协议书》，由原告承建被告位于沧县民居，在施工过程中，双方产生纠纷，该协议已解除。以上由原、被告双方当庭陈述和原告提供的（2018）冀0921民初民事判决书一份等证据予以证实。庭审中原告称，2018年6、7月份我方人员撤场，但是留在被告处的木方3000根、模板700块、搅拌机1台、铁锨10张、灰槽子50个、建筑用钢管374.5米、扣件50个、丝杠40个均没有拿回。对此，原告提供购买木方模板的票据三张、证人魏某出庭证人证言为：“原告雇我给他拉方子、模板，2018年5月从沧州市木材市场拉倒马落坡村当时原告盖楼处，一共5车，2018年5月3日3车，2018年5月12日2车。”的证言一份、证人张某出庭证人证言为：“我是租赁建筑用的钢管、扣件的，2018年5月28日原告在我处租赁钢管，我给送去的、扣件、丝杠，有租赁清单21张，原告撤场后，去拉过一次，被告没让我拉，我就回来了。”等证据予以证明。被告提出质证意见：“搅拌机1台在我处，原告出具的证据是三联单，不能作为证据使用，原告出具的证据与我无关，不能支持原告所述的以上物品在我处；证人所述不是事实，日期不符，原告用三马子在2018年5月9日拉了一车、2018年5月11日拉了一车，一共170块木板，钱是我方出的。证人所述的物品都已拉走，只剩一个搅拌机没有拉走。”庭审后原告称，经人调解，2019年8月16日上午在被告处拉走25根钢管、一车厢木方木板和搅拌机一台。对此，原告提供在被告处拉物品的两张录音录像光盘予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张所述物品在被告处，被告对其予以否认，且其提供的证据不能证明所述物品在被告处，故原告的该主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗超的诉讼请求。案件受理费1114元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年九月十日书记员  高圆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14512号原告：彭兴芬，女，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告彭兴芬与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兴芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金22069元（从2017年10月1日起计算至2019年6月30日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价346459元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月2日自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房637天造成的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为346459元。后原告交纳定金20000元，于2015年8月27日向被告支付房款326459元，共计交纳房款346459元。另合同约定被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部房款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月2日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月2日向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款346459元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止共计637日的迟延交房违约金22069元（346459元×0.0001/日×637日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭兴芬迟延交房违约金22069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计175元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告彭兴芬，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费350元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初438号原告：潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部，住所地潮州市潮安区庵埠镇潮汕公路崎沟交界西南角23号铺面。经营者：翁玉云，女，1965年1月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。被告：陈浩如，女，1988年10月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部与被告陈浩如买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部的委托诉讼代理人秦贵阳、阮少鹏到庭参加诉讼。被告陈浩如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款133240元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈浩如（别名：陈曼）多次向原告购买皮革，2010年4月25日，被告向原告出具对账单，确认截至2010年4月25日合计结欠原告货款133240元，由被告以别名签名确认，并将对账单交原告存执，但被告至今未付还分文。原告多次催讨未果。被告陈浩如未作答辩。原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人魏某出庭作证，被告陈浩如没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日，陈曼在《天宇鞋业对账单》上签名确认本厂至2010年4月25日止结欠原告货款133240元。原告主张陈曼系被告陈浩如的别名，并申请证人魏某出庭作证。证人魏某前系原告员工，上述对账单经其与陈曼核对并签名确认。本院认为，原告主张其与被告陈浩如之间存在买卖合同关系且被告结欠其货款，但其提供据以证明该事实的《天宇鞋业对账单》上仅有“陈曼”签名。原告称“陈曼”系被告陈浩如的别名，并申请证人魏某出庭作证。证人魏某前系原告员工，与原告存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，在原告未能提供其他有效证据佐证的情况下，仅靠证人魏某的证言不足以证明陈曼系被告陈浩如别名的事实。故对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，原告所提交的证据不足以证明被告陈浩如结欠原告货款的事实，原告诉请被告陈浩如支付货款及利息于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部的诉讼请求。案件受理费2964元，由原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  吴美虹二〇一九年九月二十日书 记 员  吴晓婉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执864号申请执行人：李春观被执行人：刘桂香；沈阳金冠飞商贸有限公司申请执行人李春观与刘桂香、沈阳金冠飞商贸有限公司为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初10895号，判令被执行人向申请人给付欠款400000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李春观于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李春观未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5768号原告：杨某，女，2015年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：刘文艳，女，1979年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。系原告杨某之母。委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。被告：长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区黑石铺街道天悦嘉园3栋负一楼。负责人：罗安定。原告杨某诉被告长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给予原告长沙市天心区黑石铺街道原黑石村村民同等待遇，将原告作为集体经济组织成员的拆迁补偿费用（包括但不限于土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、集体设施补偿费）暂计120000元划拨至原告法定代理人刘文艳个人账户；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：原告系长沙市天心区村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2016年12月28日，原告母亲刘文艳与汪子头组村民许荣结婚。随后，刘文艳和原告因婚姻投靠将户口迁入该组许铁平（许荣父亲）户。2017年1月7日，许荣、刘文艳、杨某从许铁平户分离，单独列为一户，许荣为户主。2017年4月至今，黑石村及汪子头组对被征收的新联路南段占地的补偿款制定了分配权和表决权故意排除在外。因许荣多次家暴且有不良嗜好、背负巨额债务，刘文艳不得已于2018年11月19日与许荣协议离婚，约定原告由刘文艳抚养，与许荣无关。离婚后，原告母亲刘文艳多次找被告协商，要求被告告知原告作为集体经组织的征收补偿明细并将属于原告的拆迁安置补偿支付给原告，均未果。原告认为，原告系无民事行为能力人，其作为集体经济组织成员的全部民事法律行为尤其是表决权应由其法定监护人刘文艳代为行使。许荣离婚时已经放弃对的抚养和监护，丧失原告的监护人资格。许荣无权代表原告行使集体经济组织成员的表决权，更无权代表原告在拆迁协议上签字甚至领取拆迁补偿款项。被告拒不告知集体经济组织拆迁分配方案和分配明细的行为已经严重损害了原告作为集体经济组织成员的知情权。被告不顾原告系未成年集体经济组织成员，未告知原告法定代理人，任由许荣滥用户主权利，已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2016年4月5日，黑石铺街道黑石集体资产管理办公室成立。2016年12月28日，原告之母刘文艳与汪子头组村民许荣登记结婚。随后，刘文艳将自己与原告的户口迁入该组许铁平（许荣父亲）户。2017年1月7日，许荣、刘文艳、杨某从许铁平户分离，单独列为一户，许荣为户主。2018年11月19日，刘文艳与许荣离婚。杨某与刘文艳均为汪子头组村民。2019年6月25日，长沙市国土资源局天心分局发布征地补偿安置方案实施公告，黑石村系新联路南段（湘府路-杉木冲路）项目征拆范围，征收房屋建筑面积530.88㎡（其中住宅房屋225㎡，非住宅房屋305.88㎡），涉及人数为6人（其中农村集体经济组织成员5人，非农村集体经济组织成员1人）。征地补偿费260320.50元，青苗补偿费3904.47元，个人房屋及设施补偿费1056794.36元，集体设施补偿费12230.40元，其他补偿费315926.40元。另查明，长沙市天心区征地办向刘文艳、杨某原籍地四川成都天府新区办发函，查询两人是否参与征收。该街道办回复称仅刘文艳于2017年5月参与征收，杨某未参与征收。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。汪子头组系由长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室对其进行管理，该办公室应对汪子头组的资金发放进行监管，维护汪子头组村民杨某的合法权益。原告系汪子头组村民，应享有黑石村村民同等待遇。关于拆迁补偿费用的问题，由于原告未提交相应的证据予以佐证，其应分得的拆迁补偿款无法确定，可在明确后另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告杨某享有长沙市天心区黑石铺街道原黑石村村民同等待遇；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告长沙市天心区黑石铺街道黑石集体资产管理办公室负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月五日代理书记员  杨涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3938号 申请执行人周世礼，男，1951年7月24日出生，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。 被执行人魏冠军，男，1978年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为8225元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｄ×××××已查封但未实际控制（应于2021年6月12日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1663号原告：蔡建超，男，1985年6月1日出生，汉族，住文安县黄甫管区。委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。被告：皇文帅，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。原告蔡建超诉被告皇文帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡建超的委托代理人邢承继，被告皇文帅的委托代理人王军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告纱窗配件款384186元；二、判令被告承担逾期付款的利息损失（按欠款金额384186元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年5月31日至全部付清为止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告皇文帅与蔡建超之间存在买卖合同关系，由蔡建超卖给被告皇文帅纱窗配件，被告累计欠原告货款384186元，该款经原告多次催要，被告至今未还，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告皇文帅辩称，一、被告皇文帅从未与原告建立任何形式的合同关系，也没有签订过任何形式的书面合同，不曾与原告有过纱窗配件交易，不欠原告纱配件款项，原告起诉被告其本身不具备原告主体资格，因其并非争议法律关系的直接利害关系人，不具备原告诉讼主体资格，被告皇文帅与其没有任何形式的法律关系，作为被告主体不适格；二、原告起诉已经过了法定诉讼时效，不应受到法律保护，综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告蔡建超与被告皇文帅系买卖关系，原告为被告供应纱窗配件，2015年2月16日被告皇文帅向原告出具了欠条一份，证明被告皇文帅欠原告纱窗款99666元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间合伙关系合法有效，原告为被告供应纱窗配件，被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告皇文帅偿还纱窗款384186元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但原告可以99666元主张。关于原告主张以欠款数额384186元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年5月31日至全部付清为止的利息，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇文帅偿还原告蔡建超纱窗款99666元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3531元，由被告皇文帅负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年九月十一日书记员  徐竟雄
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1452号 原告：任春梅，女，1979年4月6日出生，汉族，个体经营户，户籍地为保定市顺平县，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 被告：宋涛，男，1977年11月5日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：袁晓欣，女，1976年1月12日出生，汉族，住保定市望都县。 原告任春梅与被告宋涛、袁晓欣确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任春梅及其委托诉讼代理人王宝强到庭参加了诉讼。被告宋涛、袁晓欣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的房屋租赁合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月20日同原告签订租赁合同一份，约定被告将保定市莲池区瑞兴路69号秀兰尚城18号楼2单元201号出租给原告使用，租期二十年，约定租金30万元，原告向被告一次性转账30万元，同日被告向原告出具30万元收条，被告向原告提供了房本复印件，之后以种种理由阻挠原告使用该房屋，导致原告一直无法正常使用，现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告宋涛、袁晓欣在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证明及被告宋涛、袁晓欣身份证明及结婚证明；2、登记在被告袁晓欣名下房屋产权证复印件及双方所签租赁合同；3、被告夫妻二人收到房屋租赁费收款收条及原告账户历史明细清单2张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2018年1月20日经双方协商，原告任春梅与被告宋涛、袁晓欣夫妻签订租房合同一份，原告为承租人，被告宋涛、袁晓欣为出租人，合同约定，二被告将位于保定市秀兰尚城18号楼2单元201号房屋（袁晓欣所有）出租给原告使用，租期二十年，租金为每月1250元，每20年结一次房租，提前一年交租金，合同还约定了转租、终止合同及出租期间装修等事宜。原告与二被告均在租房合同上签了字。合同签订后，原告向被告分三次转账支付房租30万元，二被告向原告出具了30万元收款收条。2018年3月26日被告将房屋交付原告使用。之后因被告亲属干扰原告使用所租赁的房屋，二被告未予制止解决，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案原告与二被告于2018年1月20日签订的《租房合同》的生效不在应当办理批准、登记手续生效的范围内，合同采用书面形式，合同条款与文本约定明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经原、被告双方签字确认，且被告已收取了原告的租金，并将房屋交付原告使用，原、被告之间建立租赁合同关系的意思表示真实，故应当认定案涉租赁合同自成立之日起发生法律效力，其效力及于原、被告双方。故原告请求确认其与被告签订的租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告任春梅与被告宋涛、袁晓欣于2018年8月1日签订的《租房合同》有效。 案件受理费80元，由被告宋涛、袁晓欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  张任飞 人民陪审员  韩 宁 二〇一九年九月六日 书 记 员  谷晓旋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2764号 申请执行人刘成学,男，1965年5月28日出生，住沭阳县。 被执行人刘毛邓,男性，1982年9月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人刘成学与被执行人刘毛邓运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为15000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4025号原告：镇江市第一人民医院，住所地镇江市新马路1号，统一社会信用代码123211004686582927C。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：马红前，男，汉族，1954年7月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告镇江市第一人民医院与被告马红前医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴佳然，被告的委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇江市第一人民医院诉称，被告因病去我院治疗，共产生医疗费80214.92元，已付33775.8元，尚欠46439.12元。现要求被告支付尚欠医药费并承担本案诉讼费用。被告马红前辩称，我是因交通事故在原告处治疗，虽目前在家静养，但后续仍需进行二次手术。待二次手术后，我会向事故责任方主张相关权利，现要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年12月12日被告马红前因交通事故被送至原告处进行治疗，诊断为：右侧胫腓骨骨折、右侧后踝骨折等，经手术后于2018年1月23日出院，期间共产生医疗费80214.92元，原告仅收取33775.85元，尚有46439.12元未付。审理中，因被告称目前经济困难，且尚需二次手术，无力支付医疗费，致调解不成。上述事实有原告提供的出、入院记录、催交欠费通知单、病人费用小项统计、被告提供的道路交通事故认定书复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告虽因交通事故入院治疗，但治疗发生相关医疗费属实，被告应当支付所欠医疗费46439.12元。被告辩称待二次手术结束后，肇事方或保险公司赔付后再支付医疗费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。但鉴于被告确需二次手术，经济有一定困难可分期支付尚欠医疗费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告马红前欠原告镇江市第一人民医院医疗费46439.12元，于2019年12月31日前支付原告医疗费6439.12元；于2020年6月30日前支付原告镇江市第一人民医院40000元。案件受理费减半收取480元由被告马红前负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一九年九月十日书记员  彭 璇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1095号申请执行人：绳秀存被执行人：曲梅申请执行人绳秀存与被执行人曲梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为10300元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人绳秀存与被执行人曲梅借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十六日书记员 ：刘保平
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2732号之三 申请执行人：杨恺峰，男，1989年02月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川川商商品交易中心有限公司，住所地：都江堰市壹街区。 法定代表人：赵熙。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2019）71号仲裁裁决书，于2019年9月16日向被执行人四川川商商品交易中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川川商商品交易中心有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川川商商品交易中心有限公司在中国农业银行22×××23账户内存款人民币69349.75元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年九月三十日 书记员  唐亚敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2353号原告：翁文妹，女，汉族，1983年7月29日出生，户籍地广东省揭阳市揭东区，被告：洪小丰，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告翁文妹诉被告洪小丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁文妹到庭参加诉讼。被告洪小丰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需资金周转于2018年6月10日向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限6个月至2018年12月10日止，但这三个月来被告所用手机停机，微信不回复，联系不到本人，现借款已到期，被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：1、判令被告立刻还清借款人民币叁拾万元整。2018年10月10日起至2019年1月10日至3个月未付利息16200元整，并且支付每个月利息5400元至还清之日止；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，被告向原告出具一份《借款合同》，载明：“出借人（甲方）翁文妹，身份证号码，电话158××××5355，借款人（乙方）洪小丰，身份证号码，电话134××××6901，乙方因工程建设或生意需资金周转，向甲方申请借款，并保证的该资金用于合法经营活动使用，借款金额300000元，借款期限6个月，从2018年6月10日至2018年12月10日止，借款未满个月以月计，上述款项由甲方从银行以转账方式一次性转给乙方账户，转账金额300000元。”甲方处签有“翁文妹”字样，乙方处有洪小丰的签名及捺印。平安银行收付款业务回单显示，2018年6月10日，翁文妹向被告洪小丰的中国民生银行总行转账294600元，汇款用途为借款，原告称其与被告曾口头约定上述借款利息为每月1.8%，故在原告汇款时预扣了被告一个月利息5400元。原告当庭提交的转账记录截图显示，被告洪小丰分别于2018年7月11日、2018年8月28日、2018年9月11日向原告翁文妹转账5400元、5400元、5400元。截止至开庭之日，原告称被告并无其他还款记录。以上事实，有《借款合同》、《平安银行收付款业务回单》、转账记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告洪小丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参诉答辩，亦未提交相关证据材料，理应承担相应消极答辩及举证不能之不利后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提交的《借款合同》中虽载明借款金额为300000元，但实际出借金额为294600元，且有《平安银行收付款业务回单》及转载记录截图予以佐证，本院对294600元部分金额予以确认。另，根据原告提交的双方签署的《借款合同》，双方约定的借款期限为2018年6月10日至2018年12月10日，原告称被告于2018年6月10日向其借款，口头约定利息每月1.8%，则每月应支付利息5302.8元，借据中虽未明确载明借期利息，但被告已于2018年7月11日至2018年9月11日期间实际向原告有规律地每月支付利息5400元，有转载记录截图予以佐证，经核实，该有规律的转账符合原告的陈述，本院对此予以认可，因被告已向原告支付了16200元[5400元×3个月]，利息多支出部分291.6元[16200元－5302.8元×3个月]应视为对本金的偿还，故被告仍应向原告支付借款本金294308.4元[294600元－291.6元]，剩余借期内的利息15893元[294308.4元×1.8%×3个月]。关于逾期利息。原告与被告的借贷属于民间借贷关系，因被告未及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告以借款本金300000元为基数，自2018年10月10日起按月息1.8%计算利息至付清之日止，结合上述查明事实，被告洪小丰到期还款时间为2018年12月10日，故本院依法予以调整为以借款本金294308.4元为基数，自2018年12月11日起按月息1.8%计算利息至实际付清之日止。被告洪小丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪小丰于本判决生效之日起十日内向原告翁文妹偿还借款本金294308.4元、借期利息15893元及逾期利息（逾期利息以借款本金294308.4元为基数，自2018年12月11日起按月息1.8%（未超过法律相关规定）计算利息至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6044元（原告已预交），由被告承担5953元，原告承担91元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  陈妙英人民陪审员  李雪香二〇一九年九月十七日书 记 员  李京玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4211号 申请执行人单华兵，男，1970年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人卢延，男，1987年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为2325元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执136号之三申请执行人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被执行人：九江市人民防空办公室，住所地：九江市怡康路1号。法定代表人：李文豪，该办公室主任。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终213号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人九江市人民防空办公室发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人在执行过程中已经达成执行和解，并已全部履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）赣04执136号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月十五日书记员 向夏黎
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初224号原告侯风利，男，1963年9月8日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人朱晓彬，女，北京京平律师事务所律师。被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，男，职务：局长。委托代理人唐仕栋，男，唐山市自然资源和规划局路南分局执法监察科科长。被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。原告侯风利不服唐山市自然资源和规划局于2019年2月12日作出的监察【2019】01号《举报事项告知书》及唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】56号《行政复议决定书》，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告侯风利及其委托代理人朱晓彬，被告唐山市自然资源和规划局委托代理人唐仕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市自然资源和规划局于2019年2月12日作出监察【2019】01号《举报事项告知书》，该告知书称“您经销处周边区域北至人民电器、南至村西头道口、西至唐曹公路、东至人民电器，经核实没有建设单位以实施‘建路南经济开发区项目’为名占地建设，该区域范围未发现开工建设违法用地行为。”原告侯风利诉称，原告为唐山市路南区西大夫坨村村民，在该村拥有合法房屋。目前有建设单位以实施“建路南经济开发区项目”为名，在原告房屋所在区域占地建设，严重影响了原告的正常生活。原告认为，任何单位和个人使用土地进行建设，都必须依法申请使用国有土地，原告房屋尚未完成征收拆迁，上述占用集体土地进行建设的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》，且侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告向被告唐山市自然资源和规划局提交《土地违法查处申请书》，并于2019年2月13日收到监察【2019】01号《举报事项告知书》，原告认为该告知书违法，向唐山市人民政府申请行政复议，于2019年6月7日收到唐政复决字【2019】56号《行政复议决定书》，原告认为该决定书于法无据应予撤销。综上所述，请求法院撤销监察【2019】01号《举报事项告知书》及唐政复决字【2019】56号《行政复议决定书》。原告侯风利向本院提供以下证据、依据：1、原告身份证复印件及唐山市路南区稻地镇西大夫坨村民委员会证明，证明：原告身份适格；2、《村镇规划选址意见书》、《关于稻地镇侯风利经销处项目实施方案的批复》（丰计统投字【2002】33号）、《稻地镇侯风利经销处勘测定界图》，证明：原告身份适格；3、河北省人民政府办公厅信息公开告知书，证明：涉案的土地没有办理征收手续，属于未批先占；4、监察【2019】01号《举报事项告知书》、行政复议决定书，证明：被告身份适格，被诉行政行为内容；5、2019年9月17日拍摄的照片四页，证明：涉案土地被征占的事实。被告唐山市自然资源和规划局辩称，2019年1月16日，被告收到原告提交的《土地违法查处申请书》，2019年1月17日将该件转办路南区分局核实并反馈申请人。2019年1月21日，路南区分局受理此案，于当日下午约见原告详细调查了解情况，出具《受理回执》（监察【2019】1号），并告知其30日内答复情况，原告本人予以接收。根据原告调查笔录及其提交的《土地违法查处申请书》，路南分局进行调查及实地核实，于2019年2月12日向原告出具监察【2019】01号《举报事项告知书》，向其告知核实结果。综上所述，被告履行了法定职责，不存在违法问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、《受案回执》（监察【2019】1号）；2、询问笔录；3、举报事项告知书（监察【2019】01号）及回执；4、2019年2月11日现场核实照片。经庭审质证，原告对被告唐山市自然资源和规划局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1有异议，该证据为复印件，不符合行政诉讼法及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十条，被告将原告申请交由路南区分局处理没有事实及法律依据；对证据2的关联性及证明目的不予认可，被告在质证阶段提到原告所建经销处没有土地手续，原告在询问笔录中很清楚的说明2001年稻地镇曾找到原告要原告支持工作，所有手续由稻地镇负责办理，原告也提交了相应证据证明，原告所建经销处是否有土地手续与本案无关联性。对证据3的合法性不予认可；对证据4不予认可，该照片为复印件，不符合行政诉讼法及最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，照片无法显示制作的时间、地点、人员，且照片模糊难以分辨其内容，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十二条之规定，不能证明照片中的房屋是原告房屋。被告对原告提交的证据提出质证意见，被告称：经核实原告区域内不存在建设路南经济开发区项目，没有占地建设；原告提供的照片不涉及其房屋所在区域之内；经询问，原告经销处未取得相关土地手续。唐山市人民政府未进行答辩，未提供证据材料。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其提交《土地违法查处申请》期间，涉案区域存在开工建设违法用地行为，依法对其提交证据的证明目的不予认可。经审理查明，原告侯风利系唐山市路南区西大夫坨村村民。原告因认为其经销处周边区域（北至人民电器、南至村西头道口、西至唐曹公路、东至人民电器）存在开工建设违法用地行为，于2019年1月16日向唐山市自然资源和规划局提交《土地违法查处申请书》，被告收到该申请书后交路南分局调查核实，于2019年2月12日作出《举报事项告知书》（监察【2019】01号），称并未在该区域发现开工建设违法用地行为，原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字【2019】56号《行政复议决定书》，对《举报事项告知书》予以维持。本院认为，被告唐山市自然资源和规划局在受理原告土地违法查处申请后即对原告经销处周边区域进行调查、核实，并未发现开工建设违法用地行为。原告提交的证据并不能证明其提交《土地违法查处申请书》期间该区域存在其所称的违法行为，对于其主张依法不予支持。被告唐山市自然资源和规划局作出的《举报事项告知书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》虽然维持了上述举报事项告知书，但并未出庭答辩，未提供证据证明该行政复议决定程序的合法性，应承担举证不能的责任，依法确认该《行政复议决定书》违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2019】56号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李桂山 二○一九年九月二十四日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初2025号原告：丛某，住蓬莱市。原告：乔某，住蓬莱市。被告：烟台某公司，住所地蓬莱市登州街道海市路142号。原告与被告商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年九月四日书记员  范思怡
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执286号 申请人：李振宇，男，1959年7月14日出生，汉族，住临沂。 被执行人：张京才，男，1966年10月4日出生，汉族，住费县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出（2019）鲁1391民初330号民事判决书，在执行申请人李振宇与张京才买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年九月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1108号之一申请执行人：张兆祥，男，1961年11月9日生，住盐城市经济开发区。被执行人：陈同俊，男，1968年12月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄志龙，男，1955年7月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人张兆祥与被执行人陈同俊、黄志龙民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4371号法律文书载明：“被告陈同俊、黄志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆祥偿还借款本金5万元，并从2016年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。”因被执行人陈同俊、黄志龙未履行上述义务，申请执行人张兆祥向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1108号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  何海军二〇一九年九月四日书记员  潘云星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14166号原告：张红梅，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：陈龙，男,1996年5月28日出生，汉族，住址同上,。以上二原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告张红梅、陈龙与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红梅、陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金40330元（从2017年9月30日起计算至2019年8月5日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价598362元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。原告已于2019年7月1日自愿接房。现起诉要求被告互康公司给付因延期接房674天造成的违约损失。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；因被告现资金困难和支付能力有限，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、交纳购房款、大修基金发票、房产税完税证明等证据。证明原告购买涉案预售房屋的事实。以上证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为598362元。原告采取首付370362元，银行借款228000元的按揭付款方式购买。另合同约定被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年8月13日支付被告房屋首付款370362元，与成都银行签订228000元借款合同。现被告已收到全部房款598362元，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋。原告自认已于2019年7月1日自愿接房。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司却于2019年7月1日向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款598362元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现原告主张支付2017年9月30日至2019年8月5日止共计674日的迟延交房违约金40330元不符合合同约定，因购房合同明确约定被告最后交付日系2017年9月30日，原告实际接房日为2019年7月1日，故本案中被告逾期交房应承担违约金的计算时间应从2017年10月1日起至2019年7月1日至共计638天，被告应当承担违约金38175.50元（598362×0.0001/日×638日）。对原告超出的违约金主张，本院不予支持。被告辩称原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以主张。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张红梅、陈龙迟延交房违约金38175.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张红梅、陈龙的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取计404元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张红梅，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费808元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年九月十日书记员  张雅婷