浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初200号 原告卢有海，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被告衢州绿色产业集聚区管理委员会，统一社会信用代码113308005890474416，住所地浙江省衢州市世纪大道677号。 法定代表人刘根宏，主任。 委托代理人（特别授权代理）徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 被告衢州市柯城区黄家街道办事处，统一社会信用代码11330800002617565X，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道下卢新村1区1号楼。 法定代表人周锋，主任。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 第三人浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码91330800721068136T，住所地浙江省衢州市经济开发区内。 法定代表人杨利明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 原告卢有海诉被告衢州绿色产业集聚区管理委员会、被告衢州市柯城区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办事处）、第三人浙江汇盛投资集团有限公司（以下简称汇盛公司）土地行政征收及行政赔偿一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于同年7月9日开始对该案进行协调，但协调未果。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告卢有海起诉称，原告所在乡镇十五里黄家是当地养鱼之乡。为了稳定、健康地发展渔业生产，经黄家街道办事处与原告协商，2000年12月21日，原告与黄家街道办事处签订《鱼塘承包合同》，约定：黄家街道办事处将位于黄家叶塘25.983亩(包括原告半亩承包田在内）承包给原告（2000年丈量面积包括塘坝、临建房在内）；承包期限2001年1月1日起至2010年12月31日止，期限10年；如遇征用，渔业产量赔偿归原告所有；合同期满原告有继续承包的优先权等。2004年2月16日，由于市高新技术园区建设的需要，衢州绿色产业集聚区管理委员会、汇盛公司将黄家街道办事处承包给原告的叶塘鱼塘部分土地征用；原鱼塘及承包地承包年限按原合同执行；目前可利用的闲置鱼塘，允许原告继续使用。2004年11月23日，黄家街道办事处又因高新园区建设需要，收回原告所承包剩余鱼塘。2007年3月13日，黄家街道办事处又以开发建设需要拆除原告的养殖场及相关设施，考虑到原告一家系无房户以鱼塘临建房屋为居住住房的实际情况，衢州绿色产业集聚区管理委员会、汇盛公司在下卢村开始搬迁时，给予原告享受搬迁户的安置政策。原告承包的土地、鱼塘、猪场猪舍等被被告征用后，未对原告进行合理安排，兑现安置政策，导致原告居无定所，对原告各项被征用的道路、建筑工程、设备、桔树、电力设施、猪舍等损失也不付，付了的损失也不对，更未依法支付原告法定经济补偿金、赔偿金，原告征用拆迁工作支出的费用，也不赔偿。被告征用房屋后，原告等待安置周转房补贴费、从鱼塘临建住房拆后一直未付租房租金、安置补助费。征用应当依法执行国家征地安置政策，被告一方面答应的征用土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，予以征用赔偿、补偿，征用后被告又不评估征用标的，对原告各项损失仅以毛估估的方式补偿。被告承包合同期内终止承包合同，在强征后对原告造成的各项损失的事实，而不确认、不履行赔偿义务，将原告的各项损失认定为无主物，不符合国家土地征用赔偿补偿安置、《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地征用补偿的规定，被告征用原告鱼塘塘坝上房屋未依法安置临时住房，违反国家征用拆迁强制法。被告违反拆迁征用赔偿法规，用“欺骗”方式强征原告鱼塘、土地、养殖水面、房屋、猪场猪舍等标的物，实体和程序违法，损害原告的实体和程序权益，给原告及其家属造成损失和严重的精神损害，被告理应承担赔偿责任。请求：1.确认被告2007年征用原告承包土地、猪舍、房屋，未依法安置的行为违法。2.判令被告按照衢州市人民政府征地补偿安置政策对原告承包的耕地、土地、房屋、猪场猪舍等，按照衢州市区征地和征用地上附着物补偿标准赔偿原告各项损失895500元。3.诉讼费用由被告承担。 被告衢州绿色产业集聚区管理委员会答辩称，一、其并未与原告形成任何行政法律关系，并非本案适格被告。衢州绿色产业集聚区管理委员会未与原告有任何征用、安置协议。原告主张其享受安置的依据为2007年3月13日与衢州高新园区创业投资有限公司的协议书，但衢州绿色产业集聚区管理委员会并未在该份协议上签字，并且对其真实性、合法性以及约定内容确实不知情。二、原告起诉已经超过起诉期限。原告请求确认2007年征用其承包地等未依法安置行为违法，根据其提供的2007年3月13日与衢州高新园区创业投资有限公司签订的协议书，双方已就其搬迁约定了补偿费用36560元。而在2014年下卢村开始搬迁时，其于2014年12月25日与黄家街道签订了《城中村改造集体土地房屋征收补偿安置协议书》，若原告对征用补偿不满或对下卢村搬迁时对其提供的未安置情况不满，均应当在签订协议时及时提出。原告于2019年6月起诉，已经超过起诉期限。三、原告赔偿请求缺乏事实与法律依据。原告未提供关于耕地、土地等客观存在及存在状态的客观证据，其诉请缺乏事实依据。即便该损失真实存在，也不符合安置政策，不属于补偿范围。且这些标的物在2007年的协议中已经获得了补偿，无权再次提出赔偿请求。综上，请求驳回原告全部诉请。 被告黄家街道办事处答辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限。本案中，土地征用行为以及案外人衢州高新园区创业投资有限公司与原告达成的补偿协议，均发生在2007年以前，且协议均已履行完毕。现原告提起诉讼，显然已经超过起诉期限。二、原告主张的赔偿金额没有事实和法律依据。根据原告提交的协议书，原告已经获得包括养殖场拆除补偿、鱼塘塘坝砌坎费、道路桥梁维修费、生猪搬迁费及其他补偿共计56560元，原告签字认可。现原告再次要求对养殖场予以补偿，且未提供任何证据，其该诉讼请求显然没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告起诉。 第三人汇盛公司答辩称，其作为普通企业法人，与本案无任何利害关系。此外，汇盛公司与之前作为甲方签订协议书的衢州高新园区创业投资有限公司不存在任何关联。第三人未接到任何授权委托参与该项目，并非2007年拆除原告养殖场及相关设施的实施单位。 本院认为，原告卢有海请求确认被告2007年征用其承包土地等未依法安置的行为违法并要求赔偿，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告卢有海起诉的是2007年的行为，且其于当时即应当知道该行为的具体内容，于2019年6月28日起诉，明显超过起诉期限，且无正当事由，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢有海的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  卢琴香