wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5682号 原告：李闻，女，1975年11月17日出生，汉族，住嘉兴巿南湖区。 委托诉讼代理人：候文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：宋均炯，男，1972年11月8日出生，汉族，住嘉兴巿南湖区。 原告李闻与被告宋均炯返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候文荣、被告宋均炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空嘉兴市禾兴公寓3幢403车库，并交还给原告；2.判令被告支付原告车库占用费18900元（自2014年2月20日起，按每月300元，暂计算至2019年5月20日共63个月，实际计算至被告腾空车库并交还给原告之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李闻与被告因感情破裂于2014年2月20日经协议离婚，双方在离婚协议中约定：位于嘉兴市房屋及车库归女方所有，离婚后男方应协助女方将产权过户至女方名下。但原、被告离婚至今，被告一直霸占该车库，其将个人所有的财物放置该车库内，车库钥匙一直在被告处。原告多次要求被告腾空车库并交还钥匙，均未果。 被告宋均炯辩称，原、被告双方曾是夫妻关系，案涉房屋及车库是被告婚前财产，婚姻期间原告赠与原告一半，离婚时又赠与原告一半，整个房屋都是被告赠与给原告的；离婚时双方签订过书面协议，说车库给被告放东西，待原告卖房子时再腾空，书面协议写好后，原告说拿去给律师看一下就不拿回来了；原、被告双方就案涉车库从未签订过租赁合同，原告向被告主张租赁费无依据；原告说多次向被告主张腾退房屋不属实，事实上，双方离婚到现在已经五年了，原告在本次诉讼前从未向被告主张过腾退车库，双方之前就探视权及借用户口本发生纠纷调解时，原告都未曾提起过；原告一定要求腾退，被告也愿意腾退，只是目前尚未有地方腾退，需要等待被告购买的房屋交房后腾退，被告愿意在2020年1月份腾退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的离婚协议、房产证、房产超市网信息打印件、车库外观照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉嘉兴市及车库原系被告宋均炯的个人婚前财产，原、被告婚姻存续期间，该房屋产权变更为原、被告共有，2014年2月20日原、被告签订离婚协议约定归原告所有。2014年3月6日，案涉房屋及车库登记在原告名下。但被告之前房子里的一些老家具老物件等一直存放案涉车库至今。原告陈述之前一直让被告腾退车库，但双方未曾约定过租赁费用，也未约定明确的腾退时间。 本院认为，原告是案涉车库的所有权人，对案涉车库享有占用、使用、收益、处罚及请求物权保护的权利。原、被告协议离婚至今已长达五年，被告长期占用案涉车库确实会对原告对案涉车库所有权权能的实现，原告主张被告返还车库，合情合法，本院予以支持。关于原告诉请的车库占用费，本院不予支持，理由如下：1、被告系基于历史原因和双方之前的婚姻关系合法占用涉案车库，双方确认案涉房屋原属被告婚前个人财产，被告占用该车库系存放老房子的一些老物件；2、双方协议离婚约定该房屋归原告所有时该车库就处于被告占用的状态，但双方并未在离婚协议明确被告的腾退义务、腾退时间及占有费金额，可见原告对被告的占用事实是默许的；3、原告陈述诉前多次要求被告腾退未提供证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋均炯于本判决生效之日起三十日内腾空嘉兴市禾兴公寓3幢403车库并交还给原告李闻； 二、驳回原告李闻的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取761元，由原告李闻负担236元，由被告宋均炯负担525元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4264号原告：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾伟，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：赵丹丹，女，1989年7月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。系被告曾伟之妻。被告：王小明，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告中宁县北街商会与被告曾伟、赵丹丹、王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛学锋到庭参加了诉讼，被告曾伟、赵丹丹、王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾伟、赵丹丹偿还原告借款本金50000元、利息20167元（按月利率2%，自2017年11月24日计算至2019年2月23日），共计70167元。之后的利息利随本清；2.判令被告王小明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告曾伟、赵丹丹与原告签订《借款合同》一份，约定被告曾伟、赵丹丹向原告借款5万元，借款期限自2016年8月24日至2016年11月23日，借款月利率为2.4%，由被告王小明自愿为该笔借款提供连带责任保证并签字确认。后被告曾伟、赵丹丹仅将利息清偿至2017年11月23日，但对借款本金及之后的利息至今未返还。被告王小明亦未履行保证责任。被告曾伟、赵丹丹、王小明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告曾伟、赵丹丹共同向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为三个月（自2016年8月24日至2016年11月23日），借款月利率为2.4%。被告王小明为该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的一切费用。当日，原告通过银行转账向被告曾伟支付借款50000元。还款期限届满后，被告曾伟、赵丹丹仅将利息清偿至2017年11月23日。对借款本金及之后的利息，经原告多次催要，被告曾伟、赵丹丹至今未返还。被告王小明亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告曾伟、赵丹丹共同返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告曾伟、赵丹丹支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经核，按月利率2%，自2017年11月24日计算至2019年2月23日的利息应为15000元（2%×50000元×15个月）。后续利息应由被告曾伟、赵丹丹按年利率24%向原告支付借款本金50000元自2019年2月24日至借款付清之日的利息。被告王小明自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王小明承担保证责任后，可依法向被告曾伟、赵丹丹追偿。被告曾伟、赵丹丹、王小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曾伟、赵丹丹于本判决生效后十日内返还原告中宁县北街商会借款本金50000元、支付利息15000元（计算至2019年2月23日），共计65000元，并按年利率24%支付借款本金50000元自2019年2月24日起至借款付清之日期间的利息；二、被告王小明对上述借款本息承担连带清偿责任,被告王小明承担保证责任后，有权向被告曾伟、赵丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777元，由被告曾伟、赵丹丹、王小明连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年九月十六日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆方芹，女，1987年3月20日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆方芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额35260.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.66元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆方芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告陆方芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5133号 原告：曾彩燕，女，1961年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住芗城区。 被告：胡丽芬，女，1971年10月28日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告曾彩燕与被告胡丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾彩燕到庭参加诉讼，被告胡丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾彩燕向本院提出诉讼请求：1、判令胡丽芬偿还借款壹万捌仟元整及利息（利息按照法律规定，起诉之日起到还款之日止按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由胡丽芬承担。事实与理由：胡丽芬因经商于2017年9月20日向曾彩燕借18000元整，胡丽芬未依约定每月偿还本息，经多次催讨无效，现请求法院依法判令胡丽芬归还借款18000元及逾期利息，以维护曾彩燕的合法权益。 胡丽芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡丽芬于2017年9月20日向曾彩燕借款18000元，并出具《借条》交由曾彩燕收执。《借条》签订后，胡丽芬未能依约履行还款的义务，故曾彩燕于2019年5月21日诉至本院。 本院认为：胡丽芬向曾彩燕借款，该事实有胡丽芬签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现曾彩燕主张胡丽芬应当偿还其借款18000元，并自起诉之日（2019年5月21日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，曾彩燕的诉讼请求符合法律规定，应予支持。胡丽芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾彩燕借款本金18000元，并自2019年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由胡丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3681号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，统一社会信用代码91640000927694984U。负责人：刘某，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司，统一社会信用代码9164012271062693X9。负责人：周某，经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵某，宁夏兴业律师事务所律师。原告王某与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司(以下简称人寿分公司)、中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人寿支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.确认被告于2009年12月3日给予原告签发的中国人寿保险股份有限公司险种国寿美满一生年金（分红型）保险《个人保险投保单》要约内容中有关“标准保险费”15000元和“保险金额”14595元以首期填制计算的数额，已经违反本合同《个人保险投保单》约定的“标准保险费”分三年期共交45000元和“保险金额”75周岁依照现金价值表的规定计算，应给付131366元的约定，应认定为填制计算违约、无效；二.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告于2009年12月听取被告业务员的保险合同后投保了国寿美满一生年金分红型的险种。据保险业务员讲解，原告对这份保险投入共交标准保险费是45000元，按约定每年缴纳一次缴纳保险费，共交三年（即2009年12月3日、2010年12月、2011年12月）。原告交清保费后，被告给予原告填发的《个人保险投保单》的标准保险费首次交15000元，不是45000元的约定。首次填写的标准保险费是15000元，取得保险金时14595元，倒比15000元少了。因被告未按合同履行给付保险金的义务，原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王某与被告人寿支公司于2009年12月2日订立的国寿美满一生年金保险（分红型）合同（保单号：2009-640108-S93-01502045-6）。原告于2017年9月4日向我院提起民事诉讼，诉讼请求当中包括的内容有“请求支持2009-640108-S93-01502045-6有关标准保费6000元填制错误，保险金额60048.08元的数据错误”等内容。我院经审理后，于2017年11月24日作出的（2017）宁0122民初4557号民事判决书，驳回了原告王某的全部诉讼请求。王某不服一审判决，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。银川中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）宁01民终1105民事判决书，判决维持原判。原告后向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人法院于2018年9月10日裁定驳回王某的再审申请。关于本案中原告的的诉讼请求其主要内容的本意为请求确认2009-640108-S93-01502045-6保险合同保费填制错误、保险金应为应给付131366元，与（2017）宁0122民初4557号民事判决书中的诉讼请求相同。属于同一诉请求经处理后重复起诉的情形，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇一九年九月三日书记员 张梦颖附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7624号 原告：浙江美丽健实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号916室。 法定代表人：蔡春旭，董事长。 委托诉讼代理人：郑大力、黄金苹,上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告：汪贤文，男，1939年12月5日出生，汉族,住安徽省黄山巿徽州区。 被告：方家铜，女，1941年3月10日出生，汉族,住安徽省黄山巿徽州区。 被告：刘祥，男，1988年10月17日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被告：刘健，男，1988年10月17日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 各被告共同委托诉讼代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。 本院在审理原告浙江美丽健实业有限公司诉被告汪贤文、方家铜、刘祥、刘健确认劳动关系纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江美丽健实业有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员 何 亦 波 二〇一九年九月二十日 书记员 申屠书婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1037号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某、杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十八日书记员 马 欣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2549号申请执行人：叶自华，男，1984年10月16日生，汉族，住重庆市。委托代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。被执行人：盐城市诚鑫建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：周忠民，总经理。本院在执行申请执行人叶自华与被执行人盐城市诚鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当执行。现申请执行人以双方已自行和解，纠纷已不复存在为由，向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0117民初18222号民事调解协议的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1514号原告：烟台文韬企业管理咨询有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西海岸路38号17号楼2单元内5号。被告：山东宏旭建设有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦西座902室。被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。原告烟台文韬企业管理咨询有限公司因被告山东宏旭建设有限公司、天津港航工程有限公司、东营经济技术开发区滨海临港产业区管理中心码头建造合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结山东宏旭建设有限公司、天津港航工程有限公司存款人民币1080万元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结山东宏旭建设有限公司、天津港航工程有限公司存款人民币1080万元。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王爱玲人民陪审员  王 军人民陪审员  董 伟二〇一九年九月九日书 记 员  郎晓琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初826号 原告：黄勇，男，1986年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：黄泽森，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告黄勇诉被告黄泽森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加了诉讼，被告黄泽森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元、利息7000元（利息从2016年5月27日起按月利率2％暂计算至2019年5月13日，以后的利息按此标准计算至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：原告与被告黄泽森系朋友关系。被告以生活急需资金为由向原告借款，原告认为被告借款金额不大，且其又是港龙驾校的教练，原告遂于2016年4月27日借款10000元给被告。借款期限届满后，被告未依约归还原告借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条一份，证明以下事实：被告向原告借款10000元；约定在2016年5月27日偿还；逾期每天按借款总额的2％计算违约金。 证据2、电子渠道凭证打印件一份，证明原告于2016年4月27日通过其妻子雷玉香的账户将借款10000元转入了被告的银行账户。 证据3、短信截图，证明原告向被告催讨过。 证据4、微信截图（结婚证），证明原告与雷玉香系夫妻关系。 被告黄泽森未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告黄泽森未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年4月27日，被告黄泽森以生活急需资金为由，向原告借款10000元，同日被告黄泽森向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄勇人民币壹万元整（小写￥10000元）。约定在2016年5月27日前全部还（结）清。本人承诺：如逾期不按时还本息造成违约。以天计算，每天按借款总额的2％违约金计算，给予的处罚，也自愿接受承担人民法院强制执行等一切费用。借款人：黄泽森，身份证号：、联系电话：135××××6905，2016年4月27日。”被告黄泽森以借款人身份在该借条上签名。同日，蒋代兵自愿为被告黄泽森向原告借款提供担保，其向原告出具担保人承诺，该承诺书载明；“黄泽森在本次借款我愿担保。如不能按时归、结清借款所造成违约等一切费用，后果均由我负责。担保人：蒋代兵，联系电话：159××××1837，2016年4月27日。”被告向原告出具借条的当日，原告通过其妻子雷玉香在广西银行开设的账户，将借款10000元转入被告黄泽森在桂林银行西华门支行设立的银行账户中。借款期限届满后，原告于2018年3月8日以短信方式向被告催讨，被告黄泽森以在外地躲债为由拒不偿还。尔后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金10000元。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民间借贷纠纷案件中的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款10000元有其出具给原告的借条及银行转账凭证证实。故原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当按照约定及时偿还原告的借款。借款期限届满后，被告未依约偿还原告的借款本金10000元，其行为构成违约。因此，原告要求被告及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定，“如逾期不按时还本息造成违约。以天计算，每天按借款总额的2％违约金计算，给予的处罚。”即逾期偿还借款的违约金达到年利率720％，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条总计不得超过年利率24％之规定。在本案中，原告要求被告按月利率2％支付2016年5月27日起至2019年5月13日期间的债务利息及2019年5月14日起起按月利率2％计算利息至全部本金还清时止之诉请，符合上述法律第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。经计算，被告应支付原告从2016年5月27日起至2019年5月13日期间的债务利息为7206.67元（10000元×2％÷30天×1081天）。在本案中，原告要求被告支付上述期间的借款利息7000元，其少请求的206.67元（7206.67元－7000元），视为其对自身权利的放弃，其放弃权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院予以尊重。故本院对原告此项请求，予以支持。在本案中，原告放弃对保证人蒋代兵的起诉，符合担保法及上述法律的相关规定，本院予以尊重。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元、利息7000元（利息已计算至2019年5月13日，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告黄泽森在本判决生效后十五日内偿还原告黄勇借款本金10000元，利息7000元（利息已计算至2019年5月13日，以后的利息按月利率2％计算至全部本金还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元、公告费560，合计785元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邓凌艺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1077号之一申请执行人:罗某。被执行人：包某。本院执行的申请执行人罗某与被执行人包某买卖合同纠纷一案中,向被执行人包某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人包某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何宗位。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何宗位小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19057号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2376.98元（其中2326.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1020号 申请执行人蒋维明，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人朱海红，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人蒋维明与被执行人朱海红民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8795号民事判决书，被执行人应归还申请执行人蒋维明借款45000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月28日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年4月15日将被执行人朱海红纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人朱海红的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款共计500余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权45000元及利息，本案诉讼费463元，执行费575元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人蒋维明于2019年9月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1020号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十日 代书记员 杜江涛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3345号 申请执行人：黄绍良。 被执行人：傅兴方。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特620号民事裁定书，依法向被执行人傅兴方发出执行通知书，责令被执行人傅兴方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兴方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅兴方存款人民币14110元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十日 书记员 章俊卿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：易庆文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易庆文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19206号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特30号申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，系该公司董事长。申请人：河南国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市洛龙区英才路半岛明珠二期8号楼2单元商07号。负责人：王斌，系公司经理。二申请人共同委托诉讼代理人：王盼霞，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省太康县朱口镇邓庄行政村柏王村，系河南国基建设集团有限公司员工。被申请人：温四海，男，1963年12月7日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。申请人河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司与被申请人温四海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月19日立案。本案在审理过程中，申请人河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司于2019年9月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司的撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团有限公司洛阳分公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 邢玉玲二〇一九年九月九日书记员 王雅琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23433号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19003号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23433号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12411号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈洋，女，1982年3月26日出生，汉族，南京北木农副产品有限公司财务部会计，住南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈洋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈洋向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金58855.52元、利息67084.79元、滞纳金1694.06元及费用（分期手续费）8835.84元；并支付以信用卡透支本金58855.52元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈洋承担。事实和理由：2012年12月12日，被告陈洋与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告陈洋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈洋仍未清偿。被告陈洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月12日，被告陈洋（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈洋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈洋发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告陈洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告陈洋尚欠上述信用卡透支本金58855.52元、利息67084.79元、滞纳金1694.06元及分期手续费8835.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈洋与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈洋发放了信用卡，被告陈洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈洋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈洋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈洋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1694.06元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金58855.52元、利息67084.79元、滞纳金1694.06元及分期手续费8835.84元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58855.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3029元，由被告陈洋负担（限被告陈洋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执949号之一申请执行人:吴某。被执行人：卜某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人卜某追偿权纠纷一案中,向被执行人卜某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人卜某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十七日书记员  赵广昊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执774号之一申请执行人:霍某。被执行人：路某。本院执行的申请执行人霍某与被执行人路某借款合同纠纷一案中,向被执行人路某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人路某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十日书记员  苏彦威
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执279号之二申请执行人：浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：孙作群，男，1982年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：孙昌波，男，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人孙作群、孙昌波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初162号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人孙作群、孙昌波返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款32599.15元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费390元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人孙作群、孙昌波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙作群、孙昌波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙作群、孙昌波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙作群、孙昌波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、股权。被执行人孙昌波在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行四甲分理处账户10×××27内的银行存款人民币9514.58元，本院已依法划拨，扣除执行费、案件受理费1004元，申请执行人浙江金盛担保有限公司受偿8510.58元；被执行人孙作群名下浙Ｃ×××××保时捷凯宴牌、浙Ｃ×××××东风牌小型汽车各一辆，均由温州市鹿城区人民法院在先查封，本院已登记轮侯查封；被执行人孙昌波名下位于温州市瓯海区沙城永福东路42号房屋，由鹿城区人民法院在先查封，本院已登记轮侯查封，对此无司法处置权，已告知申请人参与分配。2019年3月26日，本院到温州市住房公积金管理中心查询被执行人在该管理中心的住房公积金缴纳情况，未查到缴纳记录。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位8510.58元。暂未发现被执行人孙作群、孙昌波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙作群、孙昌波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙作群、孙昌波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙作群、孙昌波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江金盛担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙作群、孙昌波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执279号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月九日书记员 陈             素
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25502号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯清平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯清平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15794号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1851.62元（其中1801.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,634.20元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田丽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,634.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初334号原告：余倩颜，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省顺德市。委托代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：王晓琼、黄允鑫，广东省司法厅工作人员。原告余倩颜因不服被告佛山市顺德区人民政府房屋征收补偿决定暨被告广东省人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告余倩颜向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告余倩颜申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余倩颜撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告余倩颜负担。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月三日书记员 王 石
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执435号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台市泽信海洋重工有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区话安产业园B区5号企业办公用房101。被执行人：烟台华安钢材加工配送有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区。被执行人：烟台泽信通用机械设备有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区秦淮河路17号42号楼。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：周长利，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台市泽信海洋重工有限公司、烟台华安钢材加工配送有限公司、烟台泽信通用机械设备有限公司、烟台华安集团有限公司、周长利金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）鲁06民初39号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1315号之一申请执行人：纪宏文，男，生于1974年9月21日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁勇，男，生于1969年4月24日，汉族，居民，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：杨彬，男，生于1972年11月29日，土家族，居民，住湖北省恩施市。本院在执行纪宏文与袁勇、杨彬借款合同纠纷一案，于2019年09月26日向被执行人袁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁勇在中国银行567771952223CNY0及在财付通支付科技有限公司085e9858e17455bfb473018d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币603.38元十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  段宗海二〇一九年九月二十九日书记员  熊俊宝
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3949号申请执行人：崔玉丰,男,1986年7月7日生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区东海大道2211号绿地国际花都12幢2单元1502号。被执行人：上海瑞蕊通讯技术有限公司,住所地上海市松江区莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：赵保强。申请人崔玉丰与被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出的浦劳人仲(2018)办字第9211号裁决书,已经发生法律效力。因被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司不履行生效法律文书确定的义务,申请人依据该裁决书向本院申请执行,要求被申请人上海瑞蕊通讯技术有限公司支付申请人崔玉丰工资108,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费1,520元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司的银行帐户,并在网上予以冻结。本院根据申请执行人提供的线索,前往中信银行上海淮海路支行、上海南京东路支行查询,该二个帐户亦无存款,本院冻结了该二个帐户。为此,本院对被执行人上海瑞蕊通讯技术有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1376号 原告：高宏武，男，1970年8月12日生，汉族，职员，住长春市双阳区。 被告：席东斌，男，1984年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 原告高宏武与被告席东斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏武、被告席东斌的委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告违约金165000.00元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃65000.00元违约金。事实和理由：原、被告于2018年9月23日签订合伙协议书，共同合伙经营从双阳区客运公司承包的几台客车（水泥厂专线客车），协议约定合伙期限为三年（自2018年9月23日起至双阳区客运公司承包合同到期为止即2021年）。原、被告各投资275000.00元，全部投资款550000.00元已由原告先行交付。被告于2018年10月20日前将其承担投资款275000.00元承包款转账交付给原告，任一方违反协议任一条款，均视为违约，由违约方按照合伙投资总额的30%赔偿守约方损失。以上事项有合伙协议书为凭。但被告并未按照协议约定给付原告投资275000.00元，已构成违约，被告应按协议约定，给付原告违约金165000.00元（550000.00×30%＝165000.00元）。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院依法裁判。 被告高宏武辩称，原告诉状中所述事实与实际不符，诉讼请求不合理。理由如下：一、原、被告双方签订意向合伙协议，不足3天尚未生效，被告已向原告发出退伙通知书，且依据《合同法》第113条的规定，被告未给原告造成任何损失（有（2019）吉0112民初77号卷宗及退伙通知书为凭）。二、被告在2019年1月9日起诉时已撤销，虽然在原审时提交了原告与都玉辉的买卖车协议，但是他们正常买卖车辆行为与被告无关。三、原告于2019年1月9日起诉时，要求被告依法应当承担违约责任。法院认为原告告诉错误，原告撤诉。现又以相同的案由、相同的事实再次起诉被告无事实及法律依据。四、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”况且，签订协议后不足3天，尚未生效，被告未给原告造成损失。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月21日，原告高宏武与案外人都玉辉签订《买卖车协议》，在案外人都玉辉处以55万元价格购得11台客车。2018年9月23日，原告高宏武（甲方）与被告席东斌（乙方）签订《合伙协议书》，双方约定：甲、乙双方合伙共同经营在双阳区客运公司承包的11台客车（水泥厂专线客车）；合伙期限为三年（从2018年9月23日起至双阳区客运公司承包合同到期为止）；双方共同投资55万元，其中甲、乙双方各投资275000.00元，双方共同经营管理，共享利润，按照投资比例共担风险，共负盈亏；付款方式：以上款项55万元已由甲方交付完毕，乙方于2018年10月20日前将275000.00元承包款转账交付给甲方，由甲方为乙方出具收款收据；以上各项内容各项内容各方共同遵守不得违约，任何一方违反协议任一条款，均视为违约，由违约方按照合伙投资总额的30%赔偿守约方经济损失；如发生争议协商解决，协商不成可在长春市双阳区人民法院诉讼。2018年9月28日左右，原告收到了被告出具的《退伙通知书》，此后由原告执行合伙事务至今。另查，原、被告双方未明确约定退伙情形，原告拒绝被告退伙，且双方至今未就退伙事宜达成一致意见。另查明，被告至今未向原告交付承包款275000.00元。 上记事实，有原、被告当庭陈述、《合伙协议书》等在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动。原、被告双方签订的《合伙协议书》真实有效，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应当按照协议约定履行义务，被告应当按照合伙协议的约定履行出资义务，逾期未出资，应承担违约责任。诉讼过程中，原告自愿放弃65000.00元违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。经本院释明，虽被告在庭审中提出违约金的计算标准过高，但结合合伙协议的履行情况、当事人的过错程度及经营能力等，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定因被告未按时向原告交付出资款的违约金为100000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定： 被告席东斌于本判决生效后立即给付原告高宏武违约金100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.0元（已减半收取），由原告高宏武承担709.00元，由被告席东斌承担1091.00元，于本判决生效后立即给付原告高宏武。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  祁 玉
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢186号之一申请执行人：张义元，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：周小美，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人张义元与被执行人周小美借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）渝0119民初1504号民事判决书已发生法律效力。被执行人周小美逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张义元于2019年4月4日向本院申请执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人周小美有可供执行财产。本院对被执行人银行存款进行限额冻结。2019年9月26日，本院到被执行人户籍地调查，发现被执行人长期未在该村居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0119民初1504号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十六日书记员 张 琳
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1081民初1076号 原告：贺文斌，男，1974年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被告：王敬雪，女，1994年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 原告贺文斌与被告王敬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺文斌到庭参加诉讼，被告王敬雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款3.3万元，并按年利率6%给付自2018年10月16日起至本金付清时止的利息。事实和理由：2018年8月31日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款3.3万元，约定借款期限45天，2018年10月15日一次性还清。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 一、借条一份。证明2018年8月31日王敬雪向贺文斌借款3.3万元，借款期限45天，2018年10月15日一次性还清。 二、身份证复印件一份。证明王敬雪的身份信息。 本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。 根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，王敬雪向原告借款3.3万元，约定借款期限45天，2018年10月15日一次性还清。原告以现金的方式将借款交付被告后，被告未按照约定的期限偿还原告借款。 本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，原、被告之间民间借贷法律关系成立，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。被告未按照约定的期限偿还原告借款已构成违约，被告应当承担给付原告借款本金及占用期限利息的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王敬雪于本判决生效之日起三日内给付贺文斌借款本金3.3万元，并按年利率6%给付自2018年10月16日起至本金付清时止的利息。 负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由王敬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车玉军 人民陪审员  侯艳梅 人民陪审员  陈 月 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  薛泽东
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初53号 原告：叶枝英，女，汉族，1959年12月5日出生，住址福建省闽侯县。 原告：叶凤英，女，汉族，1962年3月20日出生，住址福建省福州市鼓楼区。 被告：陈昭亮，男，汉族，1951年8月19日出生，住址福建省闽侯县。 原告叶枝英、叶凤英与被告陈昭亮所有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 叶枝英、叶凤英向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令陈昭亮搬离闽侯县荆溪镇间（包括阁楼），并返还陈传财法定继承人叶枝英、叶凤英管业；2.本案诉讼费由陈昭亮负担。 事实和理由:叶枝英与叶凤英系同胞姐妹关系，其父亲叶银俤已病故。坐落闽侯县荆溪镇间（包括阁楼）系叶枝英、叶凤英的祖母陈连俤（已故）父亲陈传财的遗产。1952年1月陈传财领取闽侯县人民政府颁发《福建省闽侯县土地房产所有证》，房屋登记平房5间，有土地证号3××3号为据。其中陈传财坐落闽侯县荆溪镇间（包括阁楼），东至廊，西至传纪，南至厅，北至传纪，房屋四至明确（陈传纪就是陈昭亮祖父）。讼争房屋被陈昭亮多年占用关锁。叶枝英、叶风英多次催讨无果，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。叶枝英、叶凤英主张本案讼争的房屋系陈传财所有，陈传财的继承人对遗产共同共有，共同共有财产权受到侵害的，由于各共有人平等地对共有物享受权利和承担义务，在诉讼法上实为不可分之诉，因此除叶枝英、叶凤英之外的其他继承人应是本案的必要共同诉讼人，经本院释明后在规定的期间内叶枝英、叶凤英未能向本院提供确切继承人的身份信息，也未向本院申请调查，致无法通知确切的继承人参加诉讼，且其他继承人未放弃实体权利，应作为共同原告的其他继承人未提出明确的诉讼请求，可能影响他们的诉讼权利。综上所述，应驳回叶枝英、叶凤英的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第两百零八条规定，裁定如下： 驳回叶枝英、叶凤英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  连纯机 人民陪审员  何雅林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  赵小婷 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2407号之一 申请执行人广西万通进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际26层11号房。 法定代表人：刘敏赞。 被执行人广西港嘉汽车销售服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道144号。 法定代表人：黄运敏。 广西万通进出口贸易有限公司与广西港嘉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西港嘉汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西万通进出口贸易有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请标的为1540452.72元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人广西港嘉汽车销售服务有限公司名下银行账户存款，但其账户被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1540452.72元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初2658号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何叶龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹联，男，该公司员工。 被告：谢兆欢，女，1998年12月3日出生，汉族，住广东省高州市。 第三人：泉州丰泽东大医学美容门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路344-348号，统一社会信用代码913505037983897633。 投资人：石金钞。 原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告谢兆欢、第三人泉州丰泽东大医学美容门诊部合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 即科公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谢兆欢向即科公司偿付截至2018年10月30日欠款总计【6704.07】元(欠款本金6000元+逾期滞纳金138.9元+罚息284.4元+逾期手续费280.77元=6704.07元)，此后利息依照合同约定方式支付至谢兆欢实际付清之日止。2、本案诉讼费由谢兆欢承担。事实与理由：即科公司与泉州丰泽东大医学美容门诊部签署《保理业务协议》，约定即科公司为泉州丰泽东大医学美容门诊部对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年3月19日，谢兆欢前往第三人丰泽东大处进行整形美容，整形美容项目为双眼皮，价格7200元。双方通过即科公司运营的即分期公众号网络平台签订《分期支付协议》，约定整形美容项目的价款7200元分期支付，且因支付方式为分期，故泉州丰泽东大医学美容门诊部收取一定的服务费(按照每期分期总金额的1.3%计算)，计算后每月谢兆欢应还款额为393.59元，共分24期偿还，应还款额总计为9446.16元。如谢兆欢逾期，则谢兆欢应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元）（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）。还约定谢兆欢同意第三人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后谢兆欢应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2018年3月19日，泉州丰泽东大医学美容门诊部将对谢兆欢的应收账款债权转让给即科公司即科保理，转让应收账款总额9446.16元及第三人在与谢兆欢签订的合同项下的全部权利。当天，即科公司和泉州丰泽东大医学美容门诊部将债权转让通知了谢兆欢，告知了其还款计划，首期还款时间为2018年4月12日，并让谢兆欢按照即科公司要求绑定了其名下尾号为3490的中国工商银行卡作为每月定期扣款的渠道。即科公司在2018年3月20日将保理款7200元打款给了第三人泉州丰泽东大医学美容门诊部。债权转让后，谢兆欢向即科公司偿还了前4期欠款。截至2018年10月30日，按照合同约定的逾期计算利息方式，谢兆欢在即科公司处欠款总计【6704.07】元(欠款本金6000元+逾期滞纳金138.9元+罚息284.4元+逾期手续费280.77元=6704.07元)。即科公司多次联系谢兆欢进行催收未果，谢兆欢的逾期未还款行为已经根本违约。 谢兆欢未作答辩。 泉州丰泽东大医学美容门诊部未作陈述。 本院认为，原告即科公司在起诉状中陈述“争议管辖法院为第三人注册地法院”，系即科公司提供的《分期支付协议》中被告与第三人之间的约定，而非本案原、被告之间就管辖法院的约定，根据合同相对性原则，该约定管辖对原告与被告之间没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方并未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，且原告住所地、被告住所地均不在泉州市丰泽区，故本院对本案不具有管辖权，原告作为接收货币一方其住所地的人民法院即广东省深圳前海合作区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至广东省深圳前海合作区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杜运霞 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔01执异527号 案外人王小波，男，1975年7月20日出生，土家族，住贵州省德江县。 案外人张金兰，女，1976年5月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 上列二案外人的委托代理人汤健，贵州贵正律师事务所律师。执业证号：15201201910086125。 上列二案外人的委托代理人余韦，贵州贵正律师事务所实习律师。 申请执行人王炬仁，男，1971年12月1日出生，汉族，住西藏自治区。 被执行人王平，女，1966年11月30日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人张金格，男，1967年1月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行王炬仁与王平、张金格借款合同纠纷一案中，案外人王小波、张金兰于2019年8月22日对本院查封被执行人张金格名下位于贵阳市南明区宝山南路185号7栋2单元10楼1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王小波、张金兰称，贵院在执行过程中查封的位于贵阳市南明区宝山南路185号7栋2单元10楼1号房屋，属于案外人所有。在贵院查封之前，被执行人王平、张金格夫妻已将涉案房屋出卖给案外人，全部购房款均已付清。从2010年至今，案外人一直占有、居住、使用涉案房屋。因王平、张金格以按揭贷款方式购买案涉房屋，导致房屋一直未办理过户登记。综上，请求法院中止对案涉房屋的执行，并解除对该套房屋的查封。案外人王小波、张金兰向本院提交了王平、张金格出具《收据》复印件一张，载明“今收到张金兰、王小波购房款59万元。注：房屋地址贵阳市南明区宝山南路185号7栋2单元10楼1号。落款时间为2010年8月12日。”案外人还提交了银行转账凭证、居住证明等证据证实其诉请。 本院查明，依据已经发生效力的本院（2016）黔01民初266号民事调解书，本院受理了王炬仁申请执行王平、张金格借款合同纠纷一案。执行案号（2016）黔01执465号及（2018）黔01执恢225号。在执行过程中，本院于2016年8月查封了被执行人张金格名下贵阳市南明区宝山南路185号7栋2单元10楼1号房屋，又于2019年8月7日对该房屋续封，查封期限为2019年8月7日至2022年8月6日。案外人王小波、张金兰不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，首先，案外人王小波、张金兰虽提交了《收据》及银行转账凭证，但未提交在本院查封之前已与王平、张金格签订合法有效的书面买卖合同，不能判断双方是否存在真实的房屋买卖合同。第二、案外人提交的《收据》与银行转账凭证时间不一致，该款项是否是购房款不能确定；第三、案外人王小波、张金兰未提交非因其自身原因未办理过户登记的证据。因此，案外人所提异议请求不符合上述法律规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回王小波、张金兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  范红彬 审判员  毛 丽 审判员  张世海 二〇一九年九月十日 书记员  李广琴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执909号之一被执行人：胡某。本院执行的被执行人胡某罚金一案中,向被执行人胡某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人胡某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23086号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王学武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18631号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2498号 原告：杨秀梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告杨秀梅与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬1584元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是1584元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为1584元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1584元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告杨秀梅劳务费1584元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12494号反诉原告：湖南汉顺置业有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处演舞堆居委会八十九组。法定代表人：胡登球。反诉被告：湖南省老干部活动中心，住所地湖南省长沙市蓉园路6号。法定代表人：常军。原告湖南省老干部活动中心（以下简称湖南老干中心）与被告湖南汉顺置业有限公司（以下简称汉顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告湖南汉顺置业有限公司提出反诉，本院依法进行审查。反诉原告汉顺公司提出反诉请求：1、判令湖南老干中心赔偿装饰装修、添置设施、前期培训等损失7418336元；2、判令湖南老干中心赔偿违约金损失2409629.5元；3、判令湖南老干中心返还信誉金500000元、代垫工程款460000元、代收就餐费76504元。事实与理由：2013年下半年，汉顺公司与湖南老干中心签订了《危房改造合作协议》。作为该危房改造合作的前提，双方才签订了《房屋租赁合同》。但因湖南老干中心不能提交案涉案房屋产权证、消防验收合格等证明，致使汉顺公司不能办理合法证照和获得餐饮经营行政许可，其违约行为致使我方不能实现合同目的，也违反了相关法律的强制性规定，已经构成根本违约。同时，其房屋的严重质量隐患也致使不能继续履行合同。汉顺公司于2014年9月22日致函湖南老干中心明确表示要解除合同并提出赔偿事宜的要求，同年12月8日，汉顺公司又再次致函通知解除合同并要求赔偿损失。在汉顺公司通知解除合同后，湖南老干中心虽有异议，但并未在法定期限内提起诉讼。因此，该合同早已因湖南老干中心的违约行为而被解除，湖南老干中心在本诉中的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，汉顺公司主张的法律关系为建设工程施工合同关系及承包经营关系，与本诉的房屋租赁合同关系无关，不应合并审理，汉顺公司可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回反诉原告湖南汉顺置业有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。反诉案件受理费43494元，退还反诉原告湖南汉顺置业有限公司。审判员  李梅香二〇一九年九月九日法官助理王诗琪书记员唐函华
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3190号原告:四川豫申石油化工有限公司。法定代表人：陈某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，系公司员工。被告:陕西隆盛轩建筑工程有限公司。法定代表人：林某某，系公司总经理。被告：林某某，男，汉族。原告四川豫申石油化工有限公司与被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告四川豫申石油化工有限公司委托诉讼代理人刘某某与被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川豫申石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告柴油款56700元，并互负连带责任；2、依法判令二被告自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担上述款项资金占用期间的利息，款请息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司承建工程需要，原告向其供应柴油。后经双方结算被告共欠原告柴油款76700元，结算当日被告林某某出具欠条一份。同日林某某以转账方式清偿柴油款20000元。下余柴油款原告多次催要未果，遂向法院起诉。陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林某某辩称：欠柴油款属实，由于项目部一直未向其支付工程款，故拖欠原告柴油款至今。如项目部给其结算后，其会尽快向原告清偿。四川豫申石油化工有限公司为支持自己的主张向本院提交欠条一份，证明被告欠柴油款的事实。被告林某某对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林某某未提交证据。经审理查明：因被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司承揽211国道泾阳县城过境公路路面铺设工程，原告四川豫申石油化工有限公司多次向被告工程机械供应柴油。2018年12月20日经原告处业务员刘某某与被告林某某结算，由林某某向刘某某出具欠条一张，内容为：“今欠到刘某某柴油款柒万陆仟柒佰元（76700元）。”同日被告林某某支付原告柴油款20000元。下余56700元被告一直未清偿。四川豫申石油化工有限公司遂于2019年8月15日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就柴油的供应虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行了该合同。原告依约向被告提供了柴油，被告应支付原告货款56700元。被告林某某作为公司的法定代表人向原告出具欠条，是代表公司的职务行为，被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司应对它的法定代表人的民事行为承担民事责任，故本案两被告应共同承担清偿责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告承担资金占用期间的利息，因被告未及时给付给原告造成了损失，应按银行同期贷款利率承担从欠款之日起至履行完毕止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百零七条的规定，判决如下：由陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还四川豫申石油化工有限公司柴油款56700元，并按同期按中国人民银行贷款利率承担利息（从2018年12月21日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计609元（原告已预交），由陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘志辉二〇一九年九月二十五日书记员  王 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1426号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码92231025MA197TXC2T，住所地林口县。法定代表人：郑勇石，职务：经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：刘新民，男，1951年2月25日出生，汉族，退休工人，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业）与被告刘新民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林物业的委托诉讼代理人于全洲，被告刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴林物业向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付其所有的铁北新区13号楼1单元402室住宅2018年1月7日至2018年12月31日期间的物业服务费用351元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务企业，于2017年3月16日开始对林口镇铁北新区物业服务至今。被告所有的铁北新区13号楼1单元402室住宅为55.26平方米，该小区住宅物业服务费标准为每月每平方米0.54元，被告自2018年1月7日至2018年12月31日期间尚欠351元物业服务费用至今未交。原告通过电话、直接通知并登门收取及张贴通过等多种方式向被告催交所欠的物业服务费用，而被告以种种理由拒不交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》及《合同法》的相关规定特此向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法裁决。被告刘新民辩称：一、没有与原告签过合同；二、原告没有给我打过电话，就贴过一次条，没贴前我去交过物业费，因收费不合理我又回来了，没交，是原告单位一个女的上楼跟我谈的。收费不合理，为什么每平方米0.54元，我们不是不交费，合理的我交；三、设施设备不齐全，房子坏了物业也去看了，为什么至今不修，单元门的踏步坏了也不给修。院里不管多大的车进去也没人管，把路都压坏了是不是还得我们拿钱修？我们小区多家的房子都漏，找了多次原告也不管。原来说我们小区是封闭小区，现在根本没封闭，没有监控，车刮了，丢了也没人管。本院经审理认定事实如下：原告林口县兴林物业管理有限公司于2017年3月16日与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订了物业服务合同后，开始对林口县铁北新区服务至今。被告刘新民系该小区的住户，居住在该小区13号楼1单元402室，房屋面积为55.26平方米，合同约定物业服务收费标准0.54元/每月每平方米，被告尚欠2018年1月7日至2018年12月31日的物业费351元（55.26平方米×0.54元/每月每平方米×11个月零23天）未付。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告兴林物业与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订物业管理合同，并于2017年3月16开始对林口镇铁北新区提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告亦应履行交纳物业管理费的义务。因此，对于原告要求被告给付2018年1月7日至2018年12月31日的物业费351元的诉讼请求，应予支持。本案被告虽提出物业公司服务内容不全面、不到位的辩解，但所提供的证据不足以证明其辩解的内容，因此，对于被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘新民给付原告林口县兴林物业管理有限公司物业管理费351元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新民负担。本判决为终审判决。审判员  付倞佶二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1282号原告：张月弟，女，1946年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某某，上海高宏律师事务所律师。被告：上海美舜资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：沈某某。原告张月弟与被告上海美舜资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年4月4日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金45,000元，并支付自2018年8月11日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月原告向被告购买理财产品，金额5万元，期限一年，年利率8%，付息方式为期息。2017年6月30日被告向原告出具收款确认函，确认收到5万元，税后年化收益率8%，账户期限一年，账户到期日2018年6月29日，到期息4,000元。按日分配收益，期满之日起七个工作日之内返还本金，节假日顺延。2018年6月29日被告向原告支付利息4,000元。2018年8月1日被告出具承诺书，承诺本金于2018年8月10日前分期兑付完毕。但被告只是在2018年8月14日支付了5,000元，余款至今未付。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理查明，原告所述属实。上述事实，有原告提交的认购申请表、收款确认函、承诺书、银行交易明细及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的的认购申请表及收款确认函中明确约定了原告投入的理财金额、理财期限及收益率等内容，结合被告出具的承诺书，应当认定原告与被告间存在委托理财合同关系。原、被告间的委托理财不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告应当履行其承诺，将尚余本金返还原告。故原告要求被告承担上述返还理财本金、偿付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海美舜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张月弟理财款45,000元，并偿付以该金额为基数自2018年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月二十五日法官 助理  王梦亚书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1128号原告：朱钢钢，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：熊徽，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：向传保，男，1975年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市。被告：国药葛洲坝中心医院，住所地宜昌市樵湖一路60号、宜昌市夜明珠路57号。法定代表人：吴发明，该院院长。委托诉讼代理人：杨云飞，男，该医院工作人员。原告朱钢钢与被告向传保、国药葛洲坝中心医院运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱钢钢于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱钢钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱钢钢撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由朱钢钢负担。审判员 胡 丹二〇一九年九月二十日书记员 金芙安
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4897号原告：刘旺梅，女，1967年8月14日出生，汉族，住大冶市。被告：刘志刚，男，1962年6月23日出生，汉族，住大冶市。被告：饶政德，男，1964年11月11日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘旺梅诉被告刘志刚、饶政德民间借贷纠纷一案中，原告刘旺梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺梅在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘旺梅撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘旺梅负担。审判员  罗锋二〇一九年九月二十四日书记员  王帆