wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初16012号 起诉人：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号，统一社会信用代码：9191410105712635143U。 法定代表人：张立洲,该公司总经理。 2019年9月2日，本院收到鑫苑科技服务集团有限公司以“苏州三国游泳健身管理咨询有限公司”为被告的起诉状，鑫苑科技服务集团有限公司认为，双方于2018年6月24日就位于昆山市花桥镇鑫苑国际城市花园内的会所承包事宜签订了《昆山鑫苑国际城市花园会所对外承包经营协议》。根据承包协议的约定，三国健身公司应当于2019年6月1日前支付未来半年的承包金150000元，但其并未按时支付。此外，承包协议还约定三国健身公司应当每季度向鑫苑公司提供会员卡办理清单做备忘，但经多次催促，三国健身公司仍未提供。另三国健身公司拒不按照分表的计量结果向鑫苑公司交纳水、电费，致使鑫苑公司为此垫付了大量资金。为此鑫苑公司向本院提出诉讼请求：1、三国健身公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间的承包金150000元及逾期支付违约金；2、三国健身公司向鑫苑公司提供会员卡办理清单；3、三国健身公司支付水费15680.5元及逾期支付违约金；4、三国健身公司支付电费174070元及逾期支付违约金；5、由三国健身公司承担诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 本案因双方履行《昆山鑫苑国际城市花园会所对外承包经营协议》发生争议，双方当事人在该协议中约定：本协议项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，依法向有甲方所在地的人民法院提起诉讼。鑫苑公司系协议中甲方，其住所地为河南省郑州市金水区鑫苑路18号，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对鑫苑科技服务集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  何跃武 人民陪审员  周文忠 人民陪审员  杨建红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  颜晓龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12606号 原告临沂商城某某货物托运部，住所地临沂市兰山区。 负责人赵某某,经理。 委托诉讼代理人李丛丛,山东兰友轩律师事务所律师。 被告王某某,男,1987年12月8号生，汉族，住聊城市冠县。(未到庭) 原告临沂商城某某货物托运部（以下简称某某托运部）诉被告王某某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某托运部的负责人赵永林及其委托诉讼代理人李丛丛到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告某某托运部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告运费54000元及利息。2、诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月10日签订合作协议,协议约定,自2017年2月1日至2018年1月30日,双方合作托运项目,由被告将原告从临沂发往冠县的货物进行分流配送并代收货款等,双方于2018年6月25日经过结算,被告共欠原告运费54000元,约定于2019年6月日还清,到期后,经过原告多次催要,被告都未支付,为了维护原告的合法权益,特具状起诉,希望依法判决被告支付原告运费54000元及利息。 被告王某某未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告某某托运部与被告王某某签订合作协议,约定合作期限自2017年2月1日至2018年1月30日,双方合作托运项目,由被告将原告从临沂发往冠县的货物进行分流配送并代收货款等,双方于2018年6月25日经过结算,被告共欠原告运费54000元,约定于2019年6月1日还清。被告在结算账目上签字认可。付款期限届满后，经原告多次催要,被告均未支付。上述事实主要根据当事人的陈述、合作协议、结算账目等予以证实，均已收集记录在卷佐证。 本院认为，原告某某托运部与被告王某某签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议签订后，原告依约履行了义务，经双方结算，被告共计拖欠原告运费54000元,并约定于2019年6月1日还清，对此有被告签字认可的结算账目予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告运费54000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付运费54000元及利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内支付原告临沂商城某某货物托运部所欠运费54000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年6月1日至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十九日 书记员  唐铭婉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3340号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：王奕霏女，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王奕霏金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款370663.1元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王奕霏银行存款370663.1元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2373元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执587号之六 申请执行人：梁星，男，1973年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：洪广，男，1962年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人梁星与被执行人洪广民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初1322号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人洪广应偿还80000元及利息给申请执行人梁星。依据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有4316.41元存款可供执行，本院扣划上述存款。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执587号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十九日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1113号 申请执行人：柯永校，男，1987年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：谢彦雪，女，1988年3月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人柯永校与被执行人谢彦雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1002号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人谢彦雪应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人柯永校。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1113号案终结本次执行程序。 被执行人谢彦雪负有继续向申请执行人柯永校履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓 欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3130号原告：韩伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所。被告：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区阿拉善南路冠丰家园小区内。法定代表人：祁秀梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告韩伟与被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司（以下简称冠丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩伟的委托诉讼代理人李峰、被告冠丰公司的委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并立即协助原告办理位于呼和浩特市××区住宅商品房的不动产权证；二、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金及损失共计50045元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司在2006年左右开发了位于××区#住宅楼。原告于2010年4月10日向内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司购买了冠丰家园小区3#-2-502号住宅楼，房款共计454311元，当日已付首付144311元，剩余310000元房款以银行贷款的形式支付给被告。原告从入住至今，被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司也没有为原告办理房屋产权证，期间原告曾多次催促被告要求其为原告办理房屋产权证，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不给原告办理房产证。在2016年6月30日才给原告出具了销售不动产统一发票。因此被告的行为已经违反了双方合同的约定，应当依法向原告承担赔偿责任。依据《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成了重大违约，依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》，被告应当向原告支付违约金45元，并立即为原告向房产部门申请办理房产证、补缴相关资料手续及费用相关手续。由于被告的原因，造成原告不能办理房产证，致使原告的房屋转让价格比同地段的房屋，每平方米房屋的价格至少便宜1000元左右，导致原告的财产贬值，因此，被告应当依法赔偿给原告造成的相关损失50000元。综上所述，内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法维护原告的合法权益。被告冠丰公司辩称：1、原告的诉讼请求依据双方签订的商品房买卖合同约定，办理房屋所有权证，但现在对本住宅小区的3号楼、4号楼目前尚不具备办理产权证的条件，目前回民区人民法院正在执行回民区人民法院（2011）回民三初字第311号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00463号民事判决书；2、现在是内蒙古新吉隆泰建筑安装有限公司未履行交付原告消防竣工验收合格证，而该案在回民区法院执行阶段，至今未执结；3、如果原告主张退还物业维修基金，将导致房本无法办理的后果；4、原告请求支付违约金无事实及法律依据，合同中对违约金的约定逾期办理房本，业主有权选择退房或者继续办理房本，原告选择继续办理房本，合同中约定的本案违约金为45元。本院经审理认定事实如下：1.2010年4月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于××区第三幢二单元五层东户住宅商品房，建筑面积128.7平方米，每平方米价格为3530元，总金额454311元。第六条约定：付款方式及期限：买受人于2010年4月10日支付购房款14431元，剩余310000元以银行按揭方式支付。第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字捺印予以确认。2、原告向被告交付了全部房款，被告冠丰公司于将房屋交付原告使用，被告为原告开具上述房款的收据及发票。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权属证书及支付违约金45元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付因未能办理房产证致使原告的房屋转让价格比同地段的房屋价格低的财产贬值损失50000元，因未提交证据予以证明，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告韩伟办理位于呼和浩特市××区房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韩伟支付违约金45元；三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，本院已减半收取，由被告内蒙古冠丰房地产开发有限责任公司负担30元，由原告赵方树负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年九月二十四日书记员 王乃迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5213号 中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于申请执行人宁波浩渤工贸有限公司与被执行人中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3086号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5213号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4085号 原告：石家庄建工集团有限公司金属结构分公司，住所地石家庄市新华区联盟东路1号，统一社会信用代码：91130100715861285R。 负责人：温建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓洪卫，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘力勋，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路280号，统一社会信用代码：911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司（以下简称石家庄建工金属结构分公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北省第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄建工金属结构分公司委托诉讼代理人邓洪卫、刘力勋，被告河北省第四建筑公司的委托诉讼代理人贺迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄建工金属结构分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款189万元及违约金18.81万元；2、被告赔偿原告的损失（从2014年10月1日起，以剩余货款189万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，截至起诉之日利息损失为41万；之后计算至实际给付之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原、被告签订《河北省人防工程防护设备产品销售合同》，约定原告向被告的“河北省人防2011工程”提供人防门并进行安装，合同总金额627万元。原告依约供货，但被告拖欠货款189万元，故诉至法院。 被告河北省第四建筑公司辩称，被告已足额支付了货款，不存在拖欠的事实。合同约定了违约金，原告主张利息，没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对签订防护设备产品销售合同、原告供应货物、被告已付款438万元及案涉人防工程于2014年11月3日竣工验收的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于未付货款的事实。原告称其已按约定交付了货物，并且由于工程变更，还增加了36樘门框，货物送到现场后，由被告对数量、质量进行验收，为此提交发货明细一份。被告对发货明细不予认可，认为没有双方的签章且与报价表不一致。被告主张原告并未按约定提供足额的货物。案涉人防工程已竣工验收，则证明该人防工程的防护门均已实际安装完毕。原、被告签订的防护设备产品销售合同的目的就是为案涉人防工程提供防护门。在工程已竣工验收的情况下，被告应当提供证据证明其并未完全使用原告的防护设备。庭审中，被告表示需要庭下核实案涉人防工程使用的防护门是否由原告提供及使用的数量。本院指定期限要求被告提交书面核实意见，并告知逾期未提交，则视为认可原告的主张的事实。但被告在本院指定期限内，未提交书面意见，故本院依法确认原告已按约定履行了交付义务。防护设备产品销售合同约定合同价款为627万元，本院予以确认。被告已付438万元，尚欠货款189万元。 2、关于违约金的事实。防护设备产品销售合同第十条约定：一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应向对方支付总货款的3%的违约金（不超过30%货款）。 本院认为，原告依约交付了货物，被告应支付相应对价，故对原告要求被告支付剩余货款189万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。防护设备产品销售合同约定了违约金的计算方法，被告应按约定向原告支付违约金18.81万元。在原、被告约定了违约金计算方法的情况下，原告再主张利息损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司货款189万元及违约金18.81万元； 二、驳回原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司其他诉讼请求。 如果被告河北省第四建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26705元，由原告石家庄建工集团有限公司金属结构分公司负担3277元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担23428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  曲婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王金明，男，1980年9月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王金明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额28808.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28808.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28808.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1224号原告：卢连芬，女，1973年6月9日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张朋海，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：孟庆芬，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住兰西县。原告卢连芬与被告张朋海、孟庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢连芬到庭参加诉讼，被告张朋海、孟庆芬经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。卢连芬向本院提出诉讼请求:1、要求二被告给付借款本息41，700.00元，本金30，000.00元按约定月利率1.5分计算支付从2017年1月26日起至2019年3月26日的利息11，700.00元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2017年1月26日，二被告在原告处借款30，000.00元用于养猪，当时约定月息1.5分，并约定2017年12月26日还款，被告给原告出具了一张30，000.00元的借据。后原告曾多次找二被告索要借款未果，故诉至法院。张朋海、孟庆芬未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明二被告借原告钱的经过。证据2、兰西县奋斗乡前途村证明一份，证明二被告现下落不明。证据3、证人刘某出庭证词，证明二被告借款经过。被告未提交证据。对证据1、2、3形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，2017年1月26日，二被告在原告处借款30，000.00元用于养猪，当时约定月息1.5分，并约定2017年12月26日还款，被告给原告出具了一张30，000.00元的借据。现二被告无法找到至今。本院认为，原告卢连芬与被告张朋海、孟庆芬之间存在借款关系，对原告要求二被告给付借款本金30，000.00元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付本金30，000.00元，按约定月利率1.5分计算，从2017年1月26日借款之日起至2019年3月26日的利息11，700.00元（本金30，000.00元×1.5分×26个月=11，700.00元），符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张朋海、孟庆芬自本判决生效之日起十五日内给付原告陈雪峰借款本金30，000.00元，利息11，700.00元，本息共计41，700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费843.00元、公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  孙继光人民陪审员  王 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  于翔宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3243号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，系行长。委托诉讼代理人：周振东，男，1970年12月15日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市大东区。被申请人：杨军，男，1968年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军名下银行存款121932.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨军名下银行存款121932.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1130元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初719号原告：临城县国有资产经营管理有限责任公司，住所地临城县临城镇北关街。法定代表人：陈立轲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。被告：临城县圣龙供水有限公司，住所地临城县临城镇北关街。法定代表人：张林果，该公司总经理。第三人：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市东高新湘江道238号。法定代表人：杨傻海，该公司经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，1962年11月26日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。原告临城县国有资产经营管理有限责任公司（以下简称临城国资公司）与被告临城县圣龙供水有限公司（以下简称临城圣龙公司）、沃德思源集团有限公司（以下简称沃德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城国资公司委托诉讼代理人张瑞、李利敏，第三人沃德公司委托诉讼代理人赵彦军、李姣到庭参加诉讼，被告临城圣龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临城国资公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款利息共计107.08万元，第三人予以协助；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费等费用全部由被告负担。事实与理由：原被告于2015年5月25日签订《借款协议》一份，约定被告从原告借款500万元用于南水北调水厂及配套管网项目，借款利息从资金到被告账户起计息至南水北调水厂及配套管网建设完成，经审计决算前归还借款及利息，利息按年息15%计算。上述协议生效后，原告如约向被告履行了出借义务。后原被告及第三人于2016年11月1日签订《协议》，经核算，截至签约当日，2015年5月25日《借款协议》所涉500万元利息为107.08万元，经协商，该利息由被告从其应支付给第三人的工程款中抵扣后归还给原告。该协议生交后原告多次向被告催要，上述利息至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。临城圣龙公司未出庭，但庭后提交书面情况说明一份。沃德公司陈述，第三人并非本案适格主体，本案借款为被告临城圣龙公司，根据合同相对性原则，还款责任应该有被告承担，且相关借款已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日原告临城国资公司（甲方）与被告圣龙公司（乙方）签订借款协议一份，约定乙方从甲方借款500万元用于南水北调水厂及配套管网项目，按年息15%向甲方支付利息。2015年5月26日，原告临城国资公司向被告圣龙公司汇款500万元。2015年5月25日，被告圣龙公司与沃德公司签订融资协议一份，协议约定，沃德公司按BT模式建设临城水厂项目，因资金紧张向临城圣龙公司请求融资支持，被告临城圣龙公司（甲方）向沃德公司（乙方）提供短期融资500万元，计息日以实际到账日期为准，乙方沃德公司按融资总额年息15%向甲方支付利息，还款期限为乙方在临城水厂项目竣工决算审计完成之日前一次性还本付息。2015年5月26日，临城圣龙公司向沃德公司汇款500万元。2016年11月1日原告临城县国资公司（甲方）与被告临城圣龙公司（乙方）、第三人沃德公司（丙方）签订协议一份，合同编号为〖2016〗临字第103号，该协议约定,丙方于2015年5月26日从乙方借款500万，年息为15%，丙方如不能按照约定时间给付本息，达到工程进度后，乙、丙双方同意由乙方从其应付丙方工程款中予以抵扣，根据甲乙双方借款协议，经甲乙协商同意，乙方抵扣后，乙方将所欠甲方借款本息一并归还甲方。丙方在工程实施中于2016年2月2日、2016年5月19日分两次从甲方借款共计600万元，年息为15%，丙方如不能按照约定时间给付本息，达到工程进度后，甲、丙双方同意由乙方从其应付丙方工程款中予以抵扣，甲、乙双方协商同意甲方债权由乙方代为抵扣后，由乙方负责归还甲方应收本息。本合同项下乙方共计抵扣1260.96万元工程款归还甲方，丙方同意并向银行出具委托支付书，委托银行支付给甲方。2016年11月5日原告临城县国资公司（甲方）与被告临城圣龙公司（乙方）、第三人沃德公司（丙方）签订协议一份，该协议约定截止2016年11月1日丙方应付乙方方本金500万元，利息107.08万元，经乙、丙协商，可从乙方应付丙方的工程款中由乙方代扣，原融资协议债权、债务消失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告临城圣龙公司签订的借款协议，被告临城圣龙公司与第三人沃德公司签订的融资协议，由双方盖章确认以及电汇凭证予以证实，应属合法有效，双方已形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告已按照协议履行出借义务，被告临城圣龙公司理应按照协议约定承担偿还义务。融资协议和借款协议签订后原被告及第三人签订的两份三方协议，由三方盖章予以确认，依法发生合同变更的效力，因此原告请求被告临城圣龙公司偿还借款利息，第三人予以协助，本院依法予以支持，根据三方协议约定截止2016年11月1日利息共计107.08万元，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。关于第三人沃德公司述称其并非本案适格主体，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临城县圣龙供水有限公司于本判决生效后十五日内支付原告临城县国有资产经营管理有限责任公司借款利息107.08万元，第三人沃德思源集团有限公司予以协助；二、驳回原告临城县国有资产经营管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元和案件保全申请费5000元，由被告临城圣龙供水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年九月四日书记员  董云凌
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3871号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市国家高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。法定代表人卢姚华，局长。被执行人宁波市江北森隆纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市江北大庆南路62号〈1-11〉。法定代表人童哲函，总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕1号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审86号行政裁定书过程中，被执行人宁波市江北森隆纺织品有限公司应缴纳税务罚款16964.68元及加处罚款。现经调查企业目前已停止经营，其名下现无财产可供执行，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局认可被执行人无财产可供执行，本院征求申请执行人后续处理意见其同意终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局作出的甬国税稽二罚〔2018〕1号税务处罚决定的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十六日代书记员 王立钒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特739号 申请人：丁陆宇，男，1979年8月16日出生汉族，无固定职业，住河南省宜阳县。 申请人：徐铁铭，男，1987年7月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。 本院于2019年9月27日受理了申请人丁陆宇与申请人徐铁铭确认（2019）甬鄞诉东人调字第212号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人丁陆宇与申请人徐铁铭于2019年9月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人徐铁铭支付申请人丁陆宇车辆维修费5750元，于2019年10月30日前履行完毕； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第212号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇一九年九月二十七日 代书记员 顾吉波
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3214号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，系本单位职员。委托代理人：张强，系本单位职员。被执行人：褚健一，男，1988年11月07日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人褚健一借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2018）辽0102民初9782号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告褚健一于2016年07月04日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告褚健一于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金246,693.51元，利息2,271.81元、利息罚息9.83元，本金罚息6.81元，总计250,208.47元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2018年6月6日）；并自2018年6月7日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告褚健一逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告褚健一名下的位于沈阳市铁西区重工南街78巷5-5号（5-5-4），建筑面积为61.62平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,053元，减半计收2,526.5元，由被告褚健一负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人褚健一名下位于沈阳市××××××号5-5-4（建筑面积61.62平方米）房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年7月2日向国家税务总局沈阳市税务局邮寄询价函，邮件被退回，随即又向司法网络询价平台名单库中的所有平台（中国工商银行股份有限公司,淘宝(中国)软件有限公司,江苏京东信息技术有限公司）发出关于被执行人褚健一名下位于沈阳市××××××号5-5-4的房产的网络询价委托书。该三家询价平台于2019年7月4日前出具了网络询价报告，询价结论为：中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为389632.00元,淘宝(中国)软件有限公司出具的询价结果为621314.00元,江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为477469.00元，申请执行人对淘宝（中国）软件有限公司和江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条，最终确认参考价为389632.00元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人申请，该标的在淘宝网进行网络拍卖，以评估总价272743元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，因无人竞买流拍。进行第二次拍卖，后在第一次拍卖价272743元基础上降幅20%，即218195元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为40000元，最终成交价为264195元，买受人为毕馨蕾(230281199107292625)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人褚健一名下位于沈阳市铁西区重工南街78巷5-5号5-5-4（建筑面积61.62平方米）房产交付给买受人毕馨蕾(230281199107292625),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人毕馨蕾时起转移。二、买受人毕馨蕾可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人褚健一名下位于沈阳市铁西区重工南街78巷5-5号5-5-4（建筑面积61.62平方米）房产的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  程丽娟二〇一九年九月十九日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1708号 申请执行人：李永林，男，1970年1月11日出生，汉族。 被执行人：李树根，男，1970年2月26日出生，汉族。 本院在执行李永林与李树根买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第885号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人李树根无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十四日 书记员 贾立红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1970号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王恩佳，男，1986年3月23日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王恩佳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王恩佳有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初24273号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初8728号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。 被告：杜海，男，1970年3月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 原告苏州银行股份有限公司与被告杜海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初8728号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨敏、被告委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还消费时贷卡本金300000元、并偿付利息14169.66元、费用56754.81元（其中违约金49744.63元，分期付款手续费7010.18元），合计370924.47元；2、请求法院判令被告赔偿律师费21447元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并申请消费时贷借款，后被告未按约还款。故原告诉至法院。 庭审中，原告明确诉请1中的利息包含复利。 被告杜海辩称，对被告尚欠原告借款本金30万元没有异议；对利息请求法院按照原被告约定的利率标准进行计算；对费用认为已经超出年息24%，要求调整；对律师费认为原告没有提交律师费发票或实际支出凭据，且原告主张的费用已超出年息24%，故不应当支持。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表、消费时贷卡系统截图及交易流水明细、委托代理合同、服务收费事项公告予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡申请人（即被告杜海）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。 三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。 四、原告向被告杜海发放了卡号为62×××65的消费时贷信用卡，原告依被告杜海申请多次发放贷款。 原被告确认，被告杜海在消费时贷卡项下尚余1笔借款未结清，具体为：于2018年3月7日借款300000元并办理分期，约定到期日为2019年3月7日，现尚余本金300000元。 五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 原告主张：利息为14169.66元。 六、违约金的计算标准及依据为：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，违约金收费标准按账单最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。 原告主张：违约金为49744.63元。 七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。 原告主张：案涉贷款分期付款手续费为7010.18元，每期手续费率为0.57%。 八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。 原告主张：律师费为21447元。 原告陈述：原告主张的利息及费用实际计收至2019年2月15日，之后不再收取。原告已于2019年3月8日对涉案信用卡作关账处理。 本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告杜海逾期还款的行为构成违约，原告有权追索欠款，对原告要求被告杜海归还本金的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息、费用，因合并计算后标准过高，故本院酌情按年利率24%合并计算。自逾期之日（2018年7月15日）计算至原告实际停止计息费之日（2019年2月15日），利息及费用共计43000元。 原告主张的律师费有合同约定，原告在庭审中虽未提交律师费支付凭证，但江苏东恒(苏州)律师事务所已依《委托代理合同》指派律师参加诉讼事宜，该费用系原告必然发生之费用，故本院予以支持，但金额过高，本院调整为18115元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜海应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司卡号为62×××65的信用卡（消费时贷信用卡）项下本金300000元及利息、费用43000元。 二、被告杜海应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费18115元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收为3593元，保全费2530元，合计6123元，由原告苏州银行股份有限公司负担257元、被告杜海负担5866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  顾凌燕 二〇一九年九月二十日 书记员  茅妍洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3295号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。代表人：叶冰海。委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。被执行人：宁波俊源工贸有限公司（组织机构代码为75888265X）。住所地：宁波市江北区甬江街道压赛堰自然村。法定代表人：陈国华。被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司（组织机构代码为661725578）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道滨港路234-236号。法定代表人：陈国华。被执行人：陈国华，男，1967年10月25日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈晓英，女，1971年7月19日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波阿鲁亚投资发展有限公司（组织机构代码为747359433）。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。法定代表人：陈国华。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波俊源工贸有限公司、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊源工贸有限公司、、陈国华、陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款5716248.07元及利息，被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司承担物的担保责任。经查，被执行人陈国华名下房地产系抵押他人，本案无益处置；本院已另案查封被执行人陈晓英、宁波阿鲁亚投资发展有限公司名下房地产，均抵押他人，本案无益处置；被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司进入破产清算程序，其名下抵押物暂无法处置。执行中，查封被执行人陈国华名下车辆四辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十七日代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14223号原告：廖长玖，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。被告：蔡传林，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告廖长玖诉被告蔡传林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖长玖到庭参加诉讼，被告蔡传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖长玖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款金额50000元并支付每月利息1000元，2018年4月26日截止2019年3月16日共计利息12000元。2.受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日蔡传林向原告借款50000元，约定每月支付1000元利息，至今未付。被告蔡传林没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，原告主张与被告是朋友关系，被告因投资需资金周转向原告借款。被告于2018年4月26日向原告出具借条，借条载明被告借到原告50000元，借款人处有“蔡传林”字样的签名及捺印。借条下方的收据处备注“收到转账35000元、现金15000元，收款银行：工商银行6222082010002453086”，收款人处有“蔡传林”字样的签名及捺印。原告提交银行转账记录证明其于2018年4月26日通过银行转账的方式向被告出借35000元。双方未书面约定借款期限及利息。原告在庭审中主张双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为3个月。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。现没有相反证据及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对原告提交的证据，本院予以采信。原告提交的借条有“蔡传林”字样的签名及捺印，可以认定双方存在借款合同关系。借款收据上备注被告收到原告的转账35000元及现金15000元，且有原告提交的银行转账记录佐证，在被告没有抗辩的情况下，本院认定案涉借款已实际交付。归还借款是被告的义务，现被告没有证据证明已清偿案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请被告还款50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证明双方明确约定利息及借款期限，亦未提交证据证明于起诉前催告被告返还借款，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的借款利息不予支持，仅支持原告自被告逾期还款之日起的资金占用期间的利息。被告应向原告支付利息以50000元为本金，按照年利率6%，从原告起诉之日即2019年3月13日起计至款项全部清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡传林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖长玖归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照年利率6%从2019年3月13日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告廖长玖的其他诉讼请求。如果被告蔡传林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，由原告廖长玖承担75元，由被告蔡传林承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一九年九月三十日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执411号申请执行人：烟台筑家装饰设计有限公司，住所地：烟台市福山区福海路157号1层外7号。法定代表人：孙立民，总经理。被执行人：张志伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台筑家装饰设计有限公司与张志伟房屋装饰装修合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第418号裁决书已发生法律效力，被执行人张志伟未履行还款义务。2019年7月26日，申请执行人烟台筑家装饰设计有限公司向本院提交执行申请,本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中,本院通过强制执行,已执行到位22662.00元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2019）鲁06执411号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年九月十六日书记员  吕素琦
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初662号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人韩某，男，住太原市。2014年3月9日因犯盗窃被行政拘留十五日；2014年10月4日因吸毒被行政拘留五日；2016年1月16日因吸毒被行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年11月9日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2016年5月20日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年5月17日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2018年8月21日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2019年3月22日刑满释放；2019年6月17日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]164号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年4月11日下午17时30分许，被告人韩某在太原市杏花岭区府东街山西省眼科医院车棚内，用随身携带的工具，撬开车锁，窃取了曹某停放在此的黑绿色捷安特牌山地变速自行车1辆，认定价格5146元。盗后销赃，得款200元及两小包毒品。查获后，赃物未追回。   上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；被害人曹某的陈述；作案现场视频截图；指认作案现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人韩某的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人韩某退赔被害人曹某经济损失5146元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年九月二十日   代书记员 赵玉芳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1156号 申请执行人：林继勇，男，1963年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:冯全，男，1954年7月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人林继勇与被执行人冯全买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2900号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯全应支付拖欠的钢筋款84263元及利息给申请执行人林继勇。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1156号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄淑闲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1501号申请执行人上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人李如辉。被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人李清培。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44634号上海市浦东新区惠南镇中齐建材经营部与鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人鹏达建设集团有限公司目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44634号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3268号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：黄立达女，1988年10月04日出生，汉族，住。被申请人：沈阳华凌房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街96号12门，统一社会信用代码：91210100742735217X，法定代表人：邹恩鹏。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人黄立达、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款424340.7元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄立达、沈阳华凌房地产有限公司银行存款424340.7元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2642元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1657号申请执行人王方康，男，1968年7月3日生，汉族，住重庆市。申请执行人王成玲，女，1994年11月23日生，汉族，住重庆市。申请执行人王成旭，男，2007年7月6日生，汉族，住重庆市。被执行人谢迎杰，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人王钢，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初15547号王方康、王成玲、王成旭与谢迎杰、王钢机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人谢迎杰、王钢目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初15547号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4307号钟敏、陈楠、南京同曦假日百货有限责任公司：钟敏、陈楠申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初4339号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁攀，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省镇平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁攀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额20525.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20525.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20525.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告梁攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡钟露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9730号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座1307、1308室。法定代表人：洪基成，总经理。委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：唐泽鑫，男，1990年9月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司与被告唐泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人李树伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金116000万元及利息（以此基数自2017年6月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、请求依法判令原告有权就被告唐泽鑫名下鲁Ｆ×××××牌小型轿车折价或以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；3、本案律师费6750元由被告承担；以上费用共计121750元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年10月24日通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网）向案外人借款11.6万元,并在微贷网网站签署《微贷网借款协议书》一份,约定借款金额为11.6万元、借款期限3个月、借款年利率为9%、按月付息到期还本等内容。同时，被告出具《电子合同确认书》、《借条》、《收条》、《微贷网借款人告知书》等表明完全认可案涉借款事实并已实际接收款项。后原、被告及微贷网签订《债权转让协议》,约定由微贷网将上述债权转让给原告。同时,被告为保证清偿义务的履行自愿签订《汽车抵押借款合同》,约定被告名下鲁Ｆ×××××牌小型轿车为案涉债务提供抵押担保。后被告拒不按照借款协议、还款计划表的约定履行还款义务,故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告唐泽鑫缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间向案外人借款11.6万元，各方签订《微贷网借款协议书》，约定借款期限为三个月，年利率为9%。还款方式为每月24日偿还利息，到期偿还本金。第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。第七条违约责任第三项约定若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。协议第六条约定居间费用等收取计算方式。借款人同意自借款成功时根据借贷类型的不同向微贷网支付居间服务费、履约保证金等费用。且在签订的《客户须知与免责声明》中“客户须知”部分第五条约定，借款人未能按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金，如产生催收费也将由借款人承担。2016年10月24日，唐泽鑫签订《借款协议书》电子合同确认书及《借款承诺书》，确认收到款项并自愿承担违约责任。同日，唐泽鑫为保证清偿义务的履行而签订《汽车抵押借款合同》约定将其名下鲁Ｆ×××××牌小型轿车为最高限额150100债务提供抵押担保，并于2016年10月24日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。同日,原告浙江锐拓公司(甲方、债权受让人)与被告唐泽鑫(乙方、债务人)、出借人(丙方)的委托代理人微贷网(丙方代理人、居间服务人)共同签订了《债权转让通知书及还款协议》,约定将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利,转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。甲乙双方确认:截至该协议签订之日,乙方尚欠甲方本金116000元。乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等)。2016年10月24日,微贷网在扣除各项费用后向被告唐泽鑫转账支付102663.34元。原告自认被告于2016年11月24日偿还本金1000元，未偿还任何利息。另查明,原告为实现涉案债权支付律师诉讼代理费6750元。本院认为,被告唐泽鑫通过微贷网向出借人借款对该事实本院予以确认。微贷网根据借款人的委托实际转账给唐泽鑫102663.34元,故应认定借款数额为102663.34元。原、被告、出借人共同签订《债权转让通知书及还款协议》,出借人将债权转让给原告,债权转让关系合法有效,本院予以确认。被告唐泽鑫已偿还本金1000元,扣除后其应偿还借款本金101663.34元。关于原告主张的利息问题。《微贷网借款协议书》第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。原告在本案中主张的是本金、利息而非违约金。其主张按照年利率24%计算利息,与上述约定不符,故本案逾期利息应按照双方约定的年利率9%予以计算。逾期利息计算方式为:以101663.34元为基数,按照年利率9%,自2017年6月24日起计算至实际给付之日止。根据合同约定,原告要求被告承担律师代理费6750元,本院予以支持。被告唐泽鑫名下鲁Ｆ×××××号小型轿车为涉案债务提供抵押担保且涉案债务未超过最高额债务余额,并已办理车辆抵押登记,现原告请求就该车辆折价或以拍卖、变卖等方式所得款项享有优先受偿权,本院依法予以支持。综上,本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告唐泽鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司借款本金101663.34元并自2017年6月24日起至实际给付之日止按照年利率9%计付利息给原告;二、被告唐泽鑫于本判决生效之日10日内给付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司因本案支出的诉讼代理费6750元;三、如被告唐泽鑫到期未履行本判决第一、二项确定的付款义务,原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司有权对被告唐泽鑫提供抵押的小型轿车一辆(车牌号为:鲁Ｆ×××××号)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款按照抵押顺位优先受偿;四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元,由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司负担267元,被告唐泽鑫负担2468元。公告费260元，由被告唐泽鑫负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年九月十二日书 记 员 鲁方圆（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7425号之一原告：邓怀兵，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住大连市沙河口区。被告：阎忠慧，男，1978年12月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告邓怀兵与被告阎忠慧民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年九月三日书 记 员  于 萍
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初67号原告赵堂籽，女，1961年2月19日生，汉族。委托诉讼代理人王永德，男。委托诉讼代理人尚致忠，男。系原告赵堂籽所在村民委员会推荐的公民代理人。被告左权县芹泉镇人民政府，住所地山西省左权县芹泉镇芹泉村。法定代表人王珍，职务镇长。委托诉讼代理人马旭东，左权县城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵丽萍，女，该单位工作人员。被告山西省左权县计生局（因机构改革变更名称为左权县卫生健康和体育局），住所地山西省左权县北大街23号县政府大楼四层。法定代表人秦国英，职务局长。委托诉讼代理人张双贵，男，该局副局长。原告赵堂籽诉被告左权县芹泉镇人民政府、左权县卫生健康和体育局要求被告履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵堂籽诉称，1、判令二被告依据原告的伤残情况，依法履行2003年11月2日原、被告所签订的因计划生育节育手术导致并发症处理协议书；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1992年原告正计划生育绝育的年龄，因为当时实行计划生育是我国的一项基本国策，原告当时积极响应国家的计划生育号召，于1992年12月18日由左权县计生局指定芹泉乡镇卫生院做了绝育手术。因手术医生属于眼科大夫，不具备专业资格，手术条件更不规范，导致原告发生了宫外孕，1997年3月25日经左权县人民医院宫外孕手术治疗。按左权县人民医院手术病例记录，由于手术时麻醉剂出了问题，导致原告出现粘连性肠梗阻，小肠被切除1.5米，又于1998年12月14日粘连性肠梗阻，再次在左权县人民医院手术治疗。经相关鉴定机构鉴定为终身八级伤残，导致原告至今大便时阻力巨大，每便一次受尽了痛苦与折磨。原告的伤残情况经山西省晋中市中级人民法院司法技术鉴定中心，山西省晋中地区中级人民法院司法建议书、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定意见书，均认定原告宫外孕，肠粘连都与违法施行计划生育手术有一定的关联性。事发后，原告多次找左权县计生局、左权县人民医院，结果他们相互推诿，推卸自己的责任，拒不按规定补偿原告。最后左权县芹泉镇人民政府出面与原告签订了《计划生育节育手术并发症处理协议书》，乡政府为甲方，原告为乙方，左权县原计生局作为监方，协议书具体条款没有依据任何法律规定标准，以7000元人民币达成了一次性处理协议。当时由于原告法律知识淡薄，未能按国家规定维护自己的合法权益，在二被告多次误导下达成了所谓的协议，原告也就勉强认可了，结果原告只享受了几年年底微薄的两袋面补偿。从2015年后，被告就无故不再履行该协议，拒绝支付社会救济款，无奈之下，原告于2017年10月9日向山西省晋中市介休市人民法院提起诉讼，贵院最后做出了原告诉求的救济补偿不符合社会救济标准，驳回了原告的诉讼请求，难道原告按村民低保户的要求能大于八级伤残的补偿标准吗？综上，二被告拒不依照《中华人民共和国执业医师法》、《山西省计划生育条例》第十六条第四款及《节育病发证管理办法（试行）》第十二条第四款、第十五条之规定对原告不作行政补偿，原告只能请求介休市人民法院依据因计划生育手术引起的并发症相关行政补偿之规定，对二被告的违法行为，作出公正的判决。原告赵堂籽为证明其主张，向本院提交如下证据：1、山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；2、晋中市中级人民法院司法技术鉴定书；3、节育并发症鉴定书；4、计划生育节育并发症处理协议书。经审理查明，原告赵堂籽与芹泉镇人民政府于2003年11月2日达成计划生育节育手术并发症处理协议书，协议内容为根据《节育并发症处理办法》规定，经左权县并发症鉴定小组鉴定，赵堂籽属于节育手术并发症，根据计划生育有关政策规定，应予解决。经双方共同协商同意在政策规定的基础上协商处理，达成三项协议内容，其中第三项内容为本次处理后，原告以后的生活困难，由芹泉镇人民政府每年以社会救济的办法予以适当照顾。原左权县计生局在协议上作为监方盖章。原告赵堂籽于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，要求被告芹泉镇人民政府按照低保收入238元/月的标准一次性支付原告救济款6664元，（2017）晋0781行初12号行政判决书以原告的诉请超出协议范围为由驳回原告的诉讼请求，双方当事人未上诉。2019年4月22日，原告赵堂籽向本院提起行政诉讼，要求被告左权县芹泉镇人民政府和左权县卫生健康和体育局履行计划生育节育手术并发症处理协议书。以上为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告赵堂籽在2019年4月22日以左权县芹泉镇人民政府向本院提起（2018）晋0781行初12号行政诉讼案件的请求为要求被告按照《计划生育节育手术并发症处理协议书》协议约定支付其救济款，即对该协议第三项的履行问题提起的诉讼。原告赵堂籽本次行政诉讼的请求为要求二被告履行《协议书》第三项的内容，第三项内容为“本次处理后，乙方任何的生活困难，由甲方每年以社会救济的办法予以适当照顾”。也是对该协议第三项的履行问题。所以，原告赵堂籽两次诉讼的诉讼请求相同，均是要求履行《计划生育节育手术并发症处理协议书》第三项内容，构成重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告赵堂籽的起诉。诉讼费50元，予以退还原告赵堂籽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  吴年庭人民陪审员  孟繁盛二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8572号之一原告：王光宇，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：于先国，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省会同县。第三人：唐来权，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市达川区。第三人：东莞市瑞达电线有限公司。住址地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区永利达科技园1栋3楼，统一社会信用代码为91441900684498195F。法定代表人：陈志成。原告王光宇与被告于先国、第三人唐来权、东莞市瑞达电线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光宇的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王光宇撤诉。本案受理费减半收取为3786元（原告已预交7572元），由原告王光宇负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  何淑贞人民陪审员  林 柏二〇一九年九月十九日法官助理郑曼华书记员曾乐怡
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3713号 原告：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会。住所地：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区五一组。 法定代表人：彭仕勋（彭世勋），系主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬，贵州总溪律师事务所律师。 被告：刘均方，男，1952年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会（以下简称“金门居委会”）与被告刘均方物权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金门居委会法定代表人彭世勋、委托诉讼代理人陈彬，被告刘均方及委托诉讼代理人秦兰、卢世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月30日原告（原名贵州省毕节市大方县雨冲乡金门村民委员会，现变更为金门居委会）与被告签订了《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》（以下简称林地承包合同），原告作为发包方将位于大方县雨冲乡金门村长山组唐家毛窝“东至杨家屋基刘焕品家土，南至刘均方家土边界（王家竹林），西至李富英家土边界，北至杉树坪子（高峰组山边界）罗少全”，共计216.50亩林地发包给被告承包经营。刘习中、刘习开、刘焕品、刘均方、付天明、付国祥、刘习昌、杨国全等八户经协商一致同意合并为一宗地，申请联户发证。2009年2月10日，经各有关部门批准同意，向被告核发林权证（其中该林地共有人及所占比例为刘习中10%、刘习开20%、刘焕品12%、刘均方12%、付天明12%、付国祥12%、刘习昌10%、杨国全12%）。该林权证上所载被告享有承包经营权的林地面积与《林地承包合同》一致（均为216.50亩），且与《林权证》上图斑面积相同。2016年期间，在上述《林地承包合同》约定的“四至”范围内的小部分（白岩脚坝坝至龙潭坪子的林地）被征用于修建万象公司厂房及其它设施，经丈量，该被征林地实际面积共为175亩，经被告与雨冲乡政府协商，将该被征林地175亩打20%的折扣之后调整为140亩。2016年11月9日，大方县雨冲乡人民政府与被告签订了《荒山征用补偿协议书》，明确被告位于大方县雨冲乡金门村长山组、小地名为白岩脚坝坝至龙潭坪子的被征用林地（荒山）面积为140亩。从《荒山征用补偿协议书》与《林地承包合同》可以明显看出，被告实际被征林地面积远远大于承包面积，且如果按照被告占12%的比例来算，《林地承包合同》约定的“四至”范围内林地面积至少有1458.30亩（其所享有的份额并没有完全被征用，被征用的部分不足其享有的份额的一半。如果加上剩余未被征用的部分计算远远大于1458.30亩，系一个天文数字），远远大于《林地承包合同》及林权证上被告实际承包的面积，如果以《林地承包合同》约定的“四至”范围来确定被告享有承包经营权的林地面积，这将严重侵害金门村集体经济组织的集体利益，也会影响《林地承包合同》及《林权证》的公信力，进而让原告承担不利法律后果。 综上，原告认为，《林地承包合同》所约定的“四至”不明确，依照该“四至”的描述不能确定被告承包的林地的实际情况，故不能以《林地承包合同》上载明的“四至”作为被告实际承包的林地范围。而原告与被告签订《林地承包合同》后向大方县人民政府申办《林权证》时，《林权证》上的图班系专业人员根据“四邻指界”确认后划定，该《林权证》上的图班所对应的地理位置具有科学性、固定性、唯一性，且依据“四邻指界”确定的地理位置系各方签字认可，依据“四邻指界”划定的林地面积与《林地承包合同》上裁明的面积一致，因此，应当以“四邻指界”确定的坐标为被告实际享有的承包地四至。由于根据“四邻指界”确定的《林权证》图班面积为216.50亩，《林地承包合同》上载明被告承包的林地面积也是216.50亩，应当认定被告享有承包经营权的林地面积为216.50亩，虽然《林地承包合同》的签订没有经过民主议定程序，但为了化解社会矛盾，及时解决矛盾纠纷，原告无意申请人民法院确认《林地承包合同》无效，只是为了兼顾金门村集体经济组织及其成员的合法利益，原告根据《土地管理法》及《农村土地承包法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判决确认原告与被告所签订的《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》中约定的“四至”界限范围内被告享有216.50亩林地承包经营权。（庭审过程中原告明确诉讼请求为请求确认原告与被告所签订的《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》中林地四至面积为216.50亩）。 被告辩称，原告方不是适格的诉讼主体，本案属于土地确权纠纷，土地确权应该是由人民政府进行，故应该驳回原告的起诉。另外，根据原国家土地管理局的规定，如土地使用证上登记的面积与实际使用面积不一致，那么所有权和使用权的四界面积应该根据实际测量的面积确认使用权和所有权，故原告的请求无事实和法律根据，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。本案中，原告起诉要求确认原、被告所签订的《贵州省大方县农村林地家庭承包合同》中林地四至面积为216.50亩，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告金门居委会的起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会的起诉。 原告贵州省毕节市大方县雨冲乡金门社区居民委员会已交纳的案件受理费25.00元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵志军 二〇一九年九月二十日                                                                          法官助理 詹运毕                                                                           书记员 陈彦君
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1054号 被执行人：张家明，男，1991年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人张家明财产刑执行一案，本院(2019）粤1781刑初238号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人张家明应交纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张家明发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人张家明无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1054号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年九月二十八日 书记员  区开杰
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执171号 被执行人被执行人马伟标，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人马伟标因犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的平远县人民法院（2018）粤1426刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。 在执行过程中，本院通过全国“总对总”网络查控系统、并依法到银行、自然资源局和市场监督管理局及被执行人所在村委会等相关部门查询被执行人马伟标的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人仍在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执171号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  姚新义 人民陪审员  凌玉蓉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姚 猛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执3551号申请执行人：陆文成，男，汉族，1951年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，张掖市医药公司退休人员，住本区。被执行人：彭蓓，女，汉族，1984年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，临泽县地税局干部，住本区国泰小区街面黄楼3单元202室。被执行人：彭世雄，男，汉族，1961年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：曹秀芳，女，汉族，1963年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陆文成诉被执行人彭蓓、彭世雄、曹秀芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第4743号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陆文成和被执行人彭蓓、彭世雄、曹秀芳达成执行和解协议，申请执行人陆文成向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执3551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陆 军二〇一九年九月十八日法官助理  张佩华书 记 员  李 蕊
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执1849号-1申请执行人金慧，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人金慧与被执行人南京厚载建材科技有限责任公司、张明建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京厚载建材科技有限责任公司、张明建存款103983元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一九年九月九日书记员  张晓玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12756号申请执行人上海茸享实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁贵霞，执行董事。被执行人上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建材，执行董事。被执行人上海建灵置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘建材。被执行人刘建材，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人姚建国，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2018)沪0115民初660号、(2018)沪01民终12897号上海茸享实业有限公司与上海华沪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另经查明，除依法冻结被执行人名下银行账户，查封其土地使用权，涉案抵押财产处置条件尚不成熟，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月十七日书记员  张银宇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢583号申请执行人倪永华，男，1956年4月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：张佳伟，董事长。申请执行人倪永华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初6574号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请恢复执行，要求1、被执行人福建省惠五建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付本诉申请执行人倪永华货款3,323,788.41元(人民币，下同)；2、被执行人福建省惠五建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付本诉申请执行人倪永华从2013年4月8日按合同约定的付款期限、方式累计按每日万分之五计算至2017年5月31日的违约金150万元，从2017年6月1日暂计至2017年11月25日的违约金，以上述所欠货款为本金，按每日万分之五计算，共计295,816元；4、支付申请执行人案件受理费17,095元。本院于2019年4月11日向被执行人福建省惠五建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人福建省惠五建设工程有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月5日将被执行人福建省惠五建设工程有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已轮侯冻结被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下所有银行账户；未查询到被执行人福建省惠五建设工程有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人倪永华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初6574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪永华仍享有要求被执行人福建省惠五建设工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人福建省惠五建设工程有限公司仍负有继续向申请执行人倪永华履行的义务；若申请执行人倪永华发现被执行人福建省惠五建设工程有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3365号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：王忠海，男，1986年12月19日出生，汉族，住辽宁省西丰县,本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王忠海金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款281354.9元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王忠海银行存款281354.9元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1927元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十六日书记员  姜悦
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初787号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1984年11月11日出生，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年9月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨晓满独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月29日0时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型汽车行驶至沈阳市铁西区时，与被害人金某驾驶的辽Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成被害人金某车辆受损，后被沈阳市公安局交警支队铁西区大队查获。经鉴定被告人李某静脉血中酒精含量为178mg/100ml。沈阳市公安局交警支队铁西区大队认定被告人李某负事故全部责任。上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、被告人李某身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询记录、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、辽宁道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书等、证人徐某、张某、周某的证言、被害人金某的陈述、被告人李某的供述和辩解、沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、提取血样照片等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押八日已折抵刑期。即自2019年9月2日起至2019年9月23日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓满二〇一九年九月十日书记员  孙鸿雁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19474号申请执行人傅雪昌，男，1946年9月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人朱仁官，男，1960年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初10062号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人人民币22万元。本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2019年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。申请执行人傅雪昌与被执行人朱仁官协商达成付款协议。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人对此亦予以认可，并按申请执行人申请解除对被执行人的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初10062号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇一九年九月二十三日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7058号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北将来律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区新语通讯器材经营部，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路425号。经营者姜英，注册号420106600760469。 被告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市江岸区建设大道1079号。负责人韩昌闪，统一社会信用代码×××661。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告武汉市武昌区新语通讯器材经营部、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院在向被告武汉市武昌区新语通讯器材经营部、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司有效送达起诉状副本等法律文书之前，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年九月二十三日 书记员  童小雪