河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4106号原告：刘爱双，女，1955年10月28日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告：杨素银，女，1980年11月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告：杨素强，男，1985年7月25日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。刘爱双、杨素银共同委托诉讼代理人：杨素强，男，1985年7月25日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系刘爱双之子、杨素银弟弟。被告：宋金凤，女，1958年2月28日生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王卫军，男，1970年6月9日生，汉族，现住保定市定兴县。被告：王稳，男，1984年12月2日生，现住湖北省随州市曾都区，系宋金凤之子。被告共同委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。原告刘爱双、杨素银、杨素强与被告宋金凤、王稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨素强并代理原告刘爱双、杨素银，被告宋金凤及其委托诉讼代理人王卫军、杜志成、被告王稳的委托诉讼代理人杜志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋金凤偿还原告借款383500元及利息55172元。2、判决宋金凤之子王稳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋金凤与原告杨素强、杨素银之父杨峰军均从事建设施工，多有联系。因工程建设对周转资金需求较大而被告宋金凤资金实力较弱，因此被告宋金凤经常向杨峰军借款用于周转。现有借条显示1、2017年3月1日借款89000元，约定月息10%；2、2017年3月13日借款4500元，未约定利息；3、2017年9月2日借款300元，未约定利息；4、2017年12月27日出具借条，确认2017年3月1日借款29万元，未约定利息。因第三人刘建平拖欠被告宋金凤工程款，因此原被告约定第三人刘建平商业楼判决执行之日偿还借款。2019年6月12日，宋金凤与第三人刘建平达成调解协议，石家庄市中级人民法院出具调解书结案。当日第三人刘建平将115万元款项汇入宋金凤指定的其子王稳的中国银行账户内（银行卡号：62×××40）。原告得知后向被告宋金风索要欠款，被告宋金凤拒不偿还。被告朱金凤与王稳恶意串通，转移财产以逃避债务，严重损害了原告的合法权益。王稳、宋金凤辩称，答辩人认为原告不是适格原告，故请求法院应依法驳回原告起诉。理由为：杨峰军系原告刘爱双之夫、原告杨素银、杨素强之父，杨峰军与宋金凤之间不存在借贷关系，本案所涉及的款项发生在宋金凤以河北泽然建筑有限公司之间的，并没有与杨峰军个人之间发生民间借贷，也就是说杨峰军与宋金凤个人之间不存在借贷关系。杨峰军原系河北泽然建筑有限公司的法人，2014年河北泽然建筑有限公司承包了刘建平商业楼工程，该工程的实际施工人为宋金凤。在履行合同过程中刘建平将工程款转入河北泽然公司杨峰军指定的个人帐户，现宋金凤与泽然公司之间的帐目尚未结清，需要进一步结算。本案所涉及的89000元、4500元、300元以及29万元均是在宋金凤施工期间由泽然公司替宋金凤垫付的款项，这些款项并不是杨峰军个人支付给宋金凤个人的，并且没有交易记录。同时需要说明的是，本案所涉及的8.9万元、4500元、300元均包含在29万元的款项中，宋金凤为泽然公司出具了29万元的借条后，已经将8.9万元、4500元、300元的原始借条收回，原告持复印件进行起诉没有事实依据。另需要说明，8.9万元是当时泽然公司诉刘建平建筑工程合同纠纷诉讼中所垫付的鉴定费，4500元为交付法院的诉讼费2300元和为诉讼支付的律师费2200元，共计4500元。在29万元中，其中还包括河北泽然公司与河北嘉华建材有限公司诉讼中泽然公司应支付给嘉华公司的材料费111776.4元及利息。以上事实足以说明原告起诉的款项并不是发生在杨峰军个人与宋金凤之间，宋金凤与杨峰军个人之间不存在借贷关系，也不存在债权债务关系。本案的债权债务关系存在于河北泽然建筑工程有限公司与宋金凤之间。另，杨峰军以法人身份从鹿泉区劳动监察大队支取了宋金凤向监察大队交付的保证金122000元，并且刘建平曾于2015年8月11日向泽然公司转付工人工资及工程款102.3万元，对此款泽然公司与杨峰军并没有向工人支付工资，也没有将此款转付给宋金凤。在此宋金凤保留重新起诉要求追偿的权利。关于杨峰军从劳动监察大队所支取的122000元保证金的事实，请求法院依法到河北征信会计事务所调取相关证据予以查明本案事实。答辩人王稳与本案没有直接的利害关系，在泽然公司、宋金凤与刘建平诉讼中经过宋金凤与刘建平协商后将工程款转付到王稳名下并不存在直接的利害关系，本案将王稳列为被告没有事实依据。鉴于以上事实及理由，答辩人认为原告不适格，故此请求法院依法裁定驳回原告起诉。原告提交如下证据：1、2017年3月1日借条（复印件），证明被告宋金凤借款89000元，约定月息10%。2、2017年3月13日借条、2017年9月2日借条（2张借条均是复印件），证明宋金凤分别于上述日期借款4500元和300元。3、2017年12月27日出具借款日期为2017年3月1日的借条（系后补借条），证明宋金凤借款29万元。4、2019年6月12日宋金凤出具收条（复印件），证明宋金凤已经通过其王稳的银行帐户收到第三人刘建平的工程款1150000元。宋金凤与泽然公司法人杨峰军是挂靠关系，实际施工人均是宋金凤，泽然公司并未参与其中，只是借用其资质，并且宋金凤所打的借条均是给杨峰军本人所打，并不是给泽然公司所打的，有借条为证。被告质证意见：对证据1、证据2，原告所持有的复印件，作为复印件，根据民事诉讼证据规则规定不应作为证据使用，同时该三笔款项因宋金凤于2017年3月1日又出具了借条，在该借条中包含了该三笔款项，故此泽然公司将证据1、证据2所涉及的三笔款项的借条原件返还给了宋金凤。原告没有原件，原件由被告持有。对证据3的真实性无异议，但是需要说明该条是在杨峰军去世后后补的，该29万元的构成是8.9万元、4500元、300元以及吴高明的借款2万元和泽然公司应支付给嘉华公司的材料款111776.4元及利息，其他均是利息。在8.9万元借条中已明确标明只欠9000元，而不是8.9万元，因8万元支付了鉴定费。本案借款不是杨峰军与宋金凤个人之间的借款，而是宋金凤与泽然公司之间的借款，8.9万元中8万元是当时泽然公司为宋金凤垫付的鉴定费，该鉴定费是在泽然公司、宋金凤诉刘建平施工工程合同纠纷中的鉴定费用。当时提出鉴定申请的是泽然公司，并不是杨峰军个人。所以该笔款项是宋金凤与泽然公司之间的事情。4500元中其中2300元是嘉华公司与泽然公司发生纠纷后，泽然公司所支付的律师费2300元，该案件是河北嘉华建材有限公司诉河北泽然建筑有限公司买卖合同纠纷中所垫付的2300元，该案判决后不服上诉到石家庄市中级人民法院，上诉到中院后泽然公司又垫付律师费2200元，这些事实说明这些款项是宋金凤与泽然公司之间的债权债务关系。对证据4、2019年6月12日收条原告应提供原件，但是就其事实宋金凤不予否认。被告提交证据如下：1、泽然公司营业执照，证明法人为杨峰军。2、2014年泽然公司与刘建平所签订的工程施工合同，证明该工程承包方为泽然公司，实际施工人为宋金凤。3、2017年8月24日河北朝华工程造价有限公司出具收据1份及2016年8月22日鉴定申请书，证实泽然公司诉刘建平案件中的鉴定费由宋金凤垫付。4、2014年8月6日刘建平出具的宋金凤的收款收据1张，证实17.2万元交付给了劳动监察大队作为保证金，该款中杨峰军以法人名义支取了12.2万元。5、2015年8月11日刘建平给宋金凤所出具的收款收条1张，证实当时刘建平转付到杨峰军指定的账户上102.3万元用于支付工人工资，而杨峰军及泽然公司没有支付。6、2017年4月1日由杨峰军、吴高明签订的担保借款合同，该合同证实泽然公司借给吴高明2万元及利息，该2万元宋金凤为担保人，后该款由宋金凤进行支付。7、鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00913号民事判决书，证实泽然公司应向嘉华公司支付材料款111776.4万元及利息，该款也包含在了29万元借条中。8、原告提交证据1、证据2的借条原件，证实证据1、证据2中所涉及的款项已经包含在证据3之中。原告质证意见：对证据1无异议。对证据2、2014年泽然公司与刘建平所签订的工程施工合同无异议，泽然公司与宋金凤为挂靠关系，在宋金凤与刘建平案件中已经法庭确认。对证据3、2017年8月24日河北朝华工程造价有限公司出具收据1份及2016年8月22日鉴定申请书，宋金凤为实际施工人，并无资格对刘建平商业楼施工，故借靠泽然公司资质进行施工，故泽然公司并无义务，实际鉴定费用均是宋金凤所出，与借条无关。对证据4、2014年8月6日刘建平出具的宋金凤的收款收据1张，均能证明实际施工人为宋金凤，并无证明是泽然公司杨峰军收取此款，与原告出示的借条无关。对证据5、2005年8月11日刘建平给宋金凤所出具的收款收条1张，刘建平给宋金凤的所有收条均与泽然公司与杨峰军无直接关联，他们只是挂靠关系，所有帐目只是经泽然公司帐户，并且他们的内部协定明确规定刘建平款项均已转给宋金凤。对证据6、2017年4月1日由杨峰军、吴高明签订的担保借款合同，原告已丢失，不知道被告如何获取该合同，原告也在找该合同，要求被告归还该合同。且原告并没有归还吴高明，吴高明尚在法院外与宋金凤追要农民工工资。证据7、鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00913号民事判决书，材料款并未在29万元欠条内，该款项宋金凤当时法院判决宋金凤不能承担与嘉华公司的合同责任。该款项通过执行泽然公司被迫交取，后续泽然公司亦会起诉宋金凤追回该款项，这是泽然公司与宋金凤之间的债务纠纷与本案无关。证据8、原告提交证据1、证据2的借条原件，被告能提交至证据1、证据2借条原件，正是我要找的原件，因被告之子王悬长期居住公司，我方怀疑原件被盗取，请法院将原借条归还原告。工地需要大量资金为工人开工资，借款为普遍行为，很多时候没有借条，也没有转帐，直接是现金代为支付工资、材料款。被告列举29万元的构成所列项目均不能与29万元相符，所以被告所持证据并不在29万元之内。另补充，关于8万元的鉴定费是泽然公司通过帐户转给河北朝华造价咨询有限公司。经审理查明，原告刘爱双系杨素银、杨素强母亲，其丈夫杨峰军于2018年1月22日去世，生前为河北泽然建筑工程有限公司法定代表人，公司前身为鹿泉市建业土建工程有限公司，杨峰军为法定代表人。2014年1月20日，泽然公司与案外人刘建平签订河北省建设工程施工合同，为刘建平建设位于的商业楼，工程的实际施工人为宋金凤。期间宋金凤于2017年3月1日、2017年3月13日、2017年9月2日分别向杨峰军借款89000元、4500元、300元，并部分约定利息。其中部分款项用于建设工程相关费用。后双方经过核对，2017年12月27日，宋金凤向杨峰军个人出具借款条，确认2017年3月1日向杨峰军借款29万元用于工程，定于刘建平商业楼判决执行之日偿还。前述三张借条原件杨峰军退还宋金凤。因刘建平拖欠被告宋金凤工程款，因此宋金凤与杨峰军双方约定刘建平商业楼判决执行之日偿还借款。2019年6月12日，宋金凤与刘建平在石家庄市中级人民法院达成调解协议，当日刘建平将115万元款项汇入宋金凤指定的其子王稳的中国银行账户内（银行卡号：62×××40）。后原告向被告宋金凤索要欠款，被告宋金凤至今未还。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘爱双、杨素银、杨素强作为杨峰军的法定继承人，享有继承杨峰军合同利益的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋金凤2017年12月27日以个人名义向杨峰军个人借款29万元并出具借款条，同时约定了还款时间，双方借贷关系明确，宋金凤应当按照约定偿还原告借款。借款条中双方没有约定利息，故借款利息应自2019年6月12日起，应按年利率6%计算。原告主张的2017年3月1日、2017年3月13日、2017年9月2日的借款89000元、4500元、300元因双方已经核对处理，且借条原件也已退回宋金凤，故该借款不应要求宋金凤偿还。被告主张29万元借款，是工程施工期间由泽然公司替宋金凤垫付的款项，系河北泽然建筑工程有限公司与宋金凤之间债权债务，但未提交相关的证据予以证实。对此主张原告不予认可，且借条载明的是个人之间的借款，故本院对被告主张不予支持。另，被告所称宋金凤与泽然公司之间的帐目尚未结清，需要进一步结算，可依法另行主张。被告王稳系宋金凤之子家庭成员，宋金凤将承诺偿还杨峰军的欠款转存到王稳名下，且称借用王稳账户转款的行为只是家庭资金流向的使用问题，故应认为宋金凤工程收入应为家庭收入，所欠杨峰军款项为家庭债务，王稳作为家庭成员应当对家庭债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告宋金凤、王稳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘爱双、杨素银、杨素强借款29万元及逾期利息；逾期利息自2019年6月12日起算，按照年利率6%计算至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3940元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年九月二十八日书记员  梁文茜