wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特116号申请人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇。经营者：安忠俊。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：王淑叶，女，1970年12月30日生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。申请人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）与被申请人王淑叶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万贯服装厂称，请求依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福山区仲裁委）作出的福劳人仲案字（2019）第168号裁决。事实和理由：一、涉案裁决书违反法定程序。1、劳动争议仲裁调解法第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章”，而万贯服装厂要求撤销的裁决书并无仲裁员签名，裁决书本身缺少法定签名要件，因此违反了法定程序。2、该裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，因此福山区仲裁委的裁决属于严重违反法定程序。二、该裁决书认定事实错误。王淑叶在庭审时除了向仲裁庭提交了烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明之外没有提供任何其他证据证明其主张，而该证明无论从形式和实质上均不应予以认定：第一，根据《民事诉讼法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应向由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖单位印章”的规定，该证据没有经办人的签字，因此证明材料不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，不具有证明力；第二，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所并没有万贯服装厂职工的花名册，其没有对王淑叶是否是万贯服装厂职工进行调查核实的情况下就出具该证明明显违背了客观事实，该证据系伪证。因此福山区仲裁委在没有其他证据佐证的情况下依据缺乏形式要件、不具有证明力的证明裁决万贯服装厂支付给王淑叶工资属于认定事实错误。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。万贯服装厂在庭审时按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，已履行了举证责任，但该裁决却认定万贯服装厂逾期未提交，因此万贯服装厂认为该案的仲裁员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应予以撤销。王淑叶称，万贯服装厂的申请无事实和法律依据，请求驳回。经审查查明：2019年6月3日，福山区仲裁委作出福劳人仲案字（2019）第168号裁决：万贯服装厂支付王淑叶2018年11月至2019年3月的工资共计7731元。万贯服装厂提交福山区仲裁委庭审笔录一份，证明福山区仲裁委的裁决书中列明的仲裁员未参加庭审，该裁决属于严重违反法定程序。王淑叶质证称，对该仲裁庭审笔录真实性没有异议，对证明内容有异议，该仲裁庭审笔录不能证明仲裁庭组成人员未参加庭审，其第一页载明了仲裁庭告知双方当事人仲裁庭的组成人员为仲裁员三人，书记员一人，且庭审笔录已经过万贯服装厂代理人签字确认，说明万贯服装厂对仲裁庭组成人员参加庭审这一事实没有异议，且在其他案件的仲裁庭审笔录中存在无仲裁人员签名的情况，按照万贯服装厂的主张，这些案件均无仲裁人员出庭审理，不符合事实。万贯服装厂提交的仲裁庭审笔录中明确载明仲裁庭已告知双方当事人仲裁庭的组成人员，已由万贯服装厂代理人签字确认，且经本院审查，本案由仲裁庭三名仲裁员依照法定程序对案件进行了评议，结合万贯服装厂其他劳动争议仲裁庭审笔录的签字情况，万贯服装厂提交的证据不足以证明裁决书中所列明的仲裁员未参加仲裁庭审，对万贯服装厂的拟证明内容，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决书由仲裁员签名系仲裁裁决书文书格式要求，本案已由仲裁员依照法律规定进行审理和评议，仲裁裁决书亦由仲裁员署名及福山区仲裁委加盖印章，符合法律规定。万贯服装厂主张本案仲裁裁决书无仲裁员签名系违反法定程序，于法无据，理由不当，本院不予支持。万贯服装厂主张裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。万贯服装厂称其已按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，不能提交证据证明，本院不予采信，其主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，理由不成立，本院不予支持。万贯服装厂主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，万贯服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回福山区张格庄镇万贯服装厂的申请。申请费400元，由申请人福山区张格庄镇万贯服装厂负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十日书记员 张洪建
陕西省吴堡县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0829民初469号     原告：慕建文，男，汉族，农民。   被告：武尚平，男，汉族，农民。    被告：武尚年，男，汉族，农民。   原告慕建文与被告武尚平,武尚年排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。原告慕建文于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告慕建文撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕建文负担。        审判员 王继武                                   二〇一九年九月二十五日       书记员 苏敬宗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1100号之一申请执行人：靖远县就业促进中心。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人靖远县就业促进中心与被执行人朱某追偿权纠纷一案中，2019年9月18日申请执行人靖远县就业促进中心因与被执行人朱某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘仁平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘仁平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18463号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8032号申请执行人：曲文伟，男，汉族，1974年7月2日出生，无业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:卢艳辉，男,1968年3月2日出生,汉族，无业，住河北省保定市。曲文伟申请执行卢艳辉土地承包经营权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4651号民事判决书已发生法律效力。曲文伟向本院申请执行，要求被执行人卢艳辉给付本金300000元、利息损失、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢艳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人卢艳辉名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人卢艳辉有其他可供执行的财产。申请执行人曲文伟亦未提供被执行人卢艳辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曲文伟申请执行的本金300000元、案件受理费5800元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人曲文伟确认，被执行人卢艳辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曲文伟享有要求被执行人卢艳辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢艳辉负有继续向申请执行人曲文伟履行债务的义务。申请执行人曲文伟发现被执行人卢艳辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8779号 申请人：王某。 申请人：郑某某。 申请人王某申请人郑某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人王某、郑某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、郑某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1849号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：谢富安，男，1963年4月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告谢富安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1849号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人谢富安的银行账户62×××16[开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行]及其他银行账户或收入，冻结金额以64559元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告谢富安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金44364.28元、逾期还款违约金2821.75元（一次性收取）、手续费821.44元、及利息（2019年5月13日前的利息电脑系统记录为5791.7元；2019年5月13日起至本金清偿之日止，以53799.17元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××16的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年7月11日开始逾期，截止2019年5月12日，被告透支本金44364.28元、利息5791.7元、逾期还款违约金2821.75元、消费手续费821.44元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告谢富安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金44364.28元为基数计付，原告以53799.17元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢富安应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金44364.28元、利息5791.7元及逾期还款违约金2821.75元（利息暂计至2019年5月12日，之后的利息，以44364.28元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1145元，减半收取573元，财产保全费666元，合计1239元（原告已预交），由被告谢富安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23652号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15943号原告：金梅，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告金梅与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金梅向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费14,086.40元。事实和理由：2018年6月3日，原、被告签订会员入会协议，约定原告子女周夢垚、周涵杞参加被告开设的早教课程，课程总价20,476.40元，课时数为游泳团体课96课时。交费后，原告消费了部分课程。2019年2月27日，被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余游泳团体课66课时未消费。另，原告之前请假22课时，亦无法继续使用。被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司书面答辩称，周夢垚合同剩余价值为7270.40元，周涵杞合同剩余价值为6816元，合计14,086.40元。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原、被告签订《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》两份，约定原告子女周夢垚、周涵杞参加被告开设的游泳课程，其中，周夢垚的会费价格合计20,476.40元，起始日期为2018年6月7日，截止日期为2021年6月1日，备注内容为：“报名96课时团体周中卡，61儿童节活动，抽中7.1折，即28840*0.71=20476.4。会员介绍(张梓萱介绍)赠1000积分。一家三口鞋套，家盒子帆布袋一只，胡萝卜玩偶一只”。周涵杞的会费价格合计0元，起始日期为2018年6月13日，截止日期为2021年6月1日，备注内容为：“分姐姐周夢垚50节周中游泳团体课”。协议签订后，原告按约付款20,476.40元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对被告计算的费用金额，原告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告金梅与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司于2018年6月3日签订的《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》两份，合同编号分别为：SHXXXXXXX、SHXXXXXXX；二、被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告金梅课程费14,086.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年九月二十九日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3027号申请执行人：邹国庆，男，1966年3月5日生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被执行人：董宝利，男，1974年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告邹国庆与被告董宝利民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人董宝利不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月21日向本院提出申请，要求被告董宝利支付原告邹国庆借款本金XXXXXXX元、逾期还款利息及律师费45900元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院已财产保全被执行人名下位于上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2021年10月21日，如需续封，提前20日以书面方式提交本院)。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十七日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张学峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张学峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11670号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执782号之二 申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号，组织机构代码:562364658。 法定代表人包功。 委托代理人刘杰（特别授权），该公司员工。 被执行人李国灿，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人王微波，女，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与李国灿、王微波追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年02月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李国灿、王微波给付执行款人民币40145.03元，执行费人民币502元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人李国灿、王微仅微量存款，无益处置，本案在执行中轮候查封了被执行人李国灿名下浙Ｄ×××××号汽车一辆，该车未实际查控到案，另查明，无不动产、证券、股权等信息。 3、于2019年4月2日对被执行人李国灿、王微波采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人李国灿、王微波纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李国灿、王微波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40145.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年九月二十日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1121民初1311号原告：候有根，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：刘三，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谭先锋，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告候有根与被告谭先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告候有根诉称，1、判令被告立即归还原告借款130000元，并支付自2018年7月1日起至借款付清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2019年9月9日止，利息为19054.75元人民币；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告借款280000元，并出具借条一份，承诺于2018年5月30日前向原告还款100000元，2018年6月30日前向原告还款180000元。借款到期后，被告一直拖延还款，经原告多次催要后，被告陆续向原告还款共计150000元，但至今仍有130000元借款未还清。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告特诉至法院。被告谭先锋在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为被告住所地为恩施市，应由恩施市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告方，原告住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谭先锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年九月二十三日书记员 彭先智
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8680号 原告：晋江富民水产有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：陈明水，该公司执行董事兼总经理。 被告：詹长云，男，1954年12月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 原告晋江富民水产有限公司与被告詹长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告晋江富民水产有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江富民水产有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江富民水产有限公司撤诉。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由晋江富民水产有限公司负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年九月三日 书记员  陈春燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初859号 原告：李焕雄，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地广西北海市海城区牛角塘一区31号。 被告：叶扬伟，男，汉族，1992年7月22日出生，住所地广西北海市海城区。 原告李焕雄诉被告叶扬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李焕雄到庭参加诉讼。被告叶扬伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李焕雄诉称，被告因急需资金周转于2018年8月20日向原告借款3000元，并于当日向原告出具借条一张以确认借款的事实。此借款于2018年9月20日到期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，导致原告的债权至今无法得到实现。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3000元；2、被告支付给原告逾期利息（以借款本金3000元为基数，按月利息2分计算，从2018年9月21日起计算至债务清偿完毕之日止）。 被告叶扬伟未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶扬伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年8月20日，被告叶扬伟向原告李焕雄出具《借条》，载明“今借到李焕雄现金人民币3000元（叁仟元整），借款时间为：自2018年8月20日至2018年9月20日止，限期30天内还清，承诺在借款合同期限中及借款起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。” 本院认为，被告叶扬伟向原告李焕雄出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立合法的借贷关系。被告叶扬伟未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告李焕雄请求被告叶扬伟偿还借款本金3000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李焕雄请求被告叶扬伟按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算，以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月21日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶扬伟偿还给原告李焕雄借款本金3000元及支付利息（利息计算：以3000元为基数，按月利率2%，自2018年9月21日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，由被告叶扬伟承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月三日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8788号 申请人：蔡某某。 申请人：魏某某。 申请人蔡某某与申请人魏某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人蔡某某、魏某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人蔡某某、魏某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1602号上诉人（原审原告）崔佃海，男，1954年12月14日出生，汉族，住淄博市高新区。被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路226号。法定代表人王学刚，区长。被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。法定代表人于海田，市长。崔佃海因诉淄博市张店区人民政府(以下简称张店区政府)、淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）土地行政批复及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：崔佃海系淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处北石村民，在本村拥有宅基地及住房。2018年9月20日，淄博高新技术产业开发区管理委员会向张店区政府作出《关于出具收回北石宅基地使用权批复的函》，内容为：因辖区内四宝山办事处北石新村建设需要，需收回北石位于规划××、化北路××、赵庄路××、××以南区域的农村集体宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”相关规定，现申请贵政府予以研究批复，如因此产生的一切后果由高新区管委会承担，另附件《四宝山街道办事处关于北石村民委员会申请收回宅基地使用权的请示》。2018年10月9日，张店区政府向淄博高新技术产业开发区管理委员会作出《关于的复函》（张政函[2018]24号，以下简称《复函》），同意收回北石使用的上述区域内的农村集体宅基地使用权。2018年10月10日，北石村民委员会向崔佃海下发《收回宅基地使用权通知书》，主要内容为：经村民代表大会决议通过，决定对北石实施新村建设，为保障新村建设工作的顺利实施，经村民代表大会决议通过，决定收回北石全部宅基地使用权，且已经人民政府批准同意，现收回崔佃海名下的坐落于北石的土地证号为张集建（1991）字第06120044号宅基地使用权及地上建筑物、附着物，崔佃海应将宅基地及地上建筑物、附着物交付北石村委会，逾期将立即依法收回宅基地及地上建筑物、附着物，收回后依据《北石桥村旧村改造拆迁换房方案》予以补偿。崔佃海收到该通知后，认为张店区政府出具的《复函》侵害了其合法权益，遂向淄博市政府申请行政复议。2019年1月18日，淄博市政府作出《行政复议决定书》（淄政复[2018]190号），决定维持张店区政府作出的《复函》。崔佃海不服提起行政诉讼。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于行政行为是否对外产生法律效力，应当以是否对相对人的权益产生实际影响为前提。如果行政行为仅为行政机关内部之间的审阅、批准，并不直接对外发生法律效果，则对于相对人的权利义务一般不产生实际影响，不具有可诉性。本案中，张店区政府系向淄博高新技术产业开发区管理委员会作出《复函》，系行政机关内部之间的函复行为，不产生外部法律效力，对崔佃海的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案收回崔佃海宅基地使用权的决定，是通过北石村民委员会作出的《收回宅基地使用权的通知》对外发生法律效力，因此，对崔佃海权利义务产生实际影响的是北石村民委员会作出的收回宅基地使用权的决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款之规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北石村民委员会作出《收回宅基地使用权的通知》，是依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定，在其法律授权范围内履行的行政管理职责，其作出的收回宅基地使用权的决定，对崔佃海的权利义务产生了实际影响，原告崔佃海可对该行为另行提起行政诉讼，本次诉讼期间可以不计算在法定起诉期限内。综上，张店区政府作出的《复函》，对崔佃海的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回崔佃海的起诉，崔佃海对淄博市政府行政复议的起诉，亦应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回崔佃海的起诉。崔佃海不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令继续审理本案。主要理由如下：1.张店区政府在本案中行使批准收回土地使用权的行政职权，而非在内部行政管理中作出的内部行政行为。涉案行政行为虽然是张店区政府对淄博高新技术产业开发区管委会作出的复函，但其已超越内部性而对外部相对人权益造成实质性损害。2.涉案行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，依据该批准收回行为，上诉人的宅基地使用权登记手续将被注销，上诉人的宅基地将被收回，因此上诉人与被上诉人作出批准收回行为具有法律上的利害关系。综上，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张店区政府、淄博市政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于崔佃海提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是否对外产生法律效力，应当以其是否对相对人的权益产生实际影响为判断标准。如果行政行为仅是行政机关内部之间的审阅、批准，并不直接对外发生法律效果，则对于相对人的权利义务一般不产生实际影响，不具有可诉性。本案中，崔佃海因不服张店区政府向淄博高新技术产业开发区管理委员会作出的《复函》提起本案诉讼。但从《复函》的内容来看，属于行政机关内部之间的批准行为，并不直接对外发生法律效力，对崔佃海的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。从本案事实来看，对崔佃海权利义务产生实际影响的是北石村民委员会作出的《收回宅基地使用权通知书》，该决定直接收回了崔佃海的宅基地使用权，崔佃海如果对上述行为不服，应当以北石村民委员会为被告另行提起诉讼。鉴于崔佃海法律知识方面的不足，本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。原审法院裁定认为崔佃海的起诉不属于受案范围，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。崔佃海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月十二日书记员 杨柳青
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初409号 原告：邹忠宽，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：次顿，男，1955年8月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区，原西藏林升森工有限责任公司董事长、林芝市林业局调研员，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。 原告邹忠宽与被告次顿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告邹忠宽于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹忠宽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹忠宽撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告邹忠宽负担。 审 判 员 舒琳 二〇一九年九月十日 法官助理 杨雯 书 记 员 尼珍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民监5号原审原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号.法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：边秀双，该公司法务专员。原审被告：遵义市得立贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道丰铭一号二栋一单元11-4。法定代表人：鲁克鹏，该公司总经理。原审被告：鲁克鹏，男，1964年4月7日生，汉族，遵义市得立贸易有限责任公司总经理，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：秦远霞（系鲁克鹏之前妻），女，1976年9月15日生，汉族，住贵州省遵义县。原审被告：黄光信，男，1954年8月2日生，汉族，住贵州省遵义县。原审被告：鲁孟合，男，1973年8月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：罗安容（系鲁孟合之妻），女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：梁安洲，男，1966年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：代亚丽，女，1976年12月22日生，汉族，住贵州省桐梓县。原审被告：陈友军，男，1971年5月7日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：粟正春（系陈友军之妻），女，1976年9月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：遵义鹏立汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道风铭1号2栋11-4。法定代表人：鲁芳芳，该公司总经理。原审被告：鲁芳芳（系鲁克鹏之女），女，1988年12月6日生，布依族，遵义鹏立汽车运输有限公司总经理，住贵州省兴义市。原审被告：遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道丰铭一号二栋一单元11-4。法定代表人：李寒，该公司总经理。原审案外人：李寒，男，1971年11月6日生，居民身份证号码，汉族，住重庆市沙坪坝区前进坡166号9-1。原审原告江苏公信资产经营管理有限公司与原审被告遵义市得立贸易有限责任公司、鲁克鹏、秦远霞、黄光信、鲁孟合、罗安容、梁安洲、代亚丽、陈友军、粟正春、鲁芳芳、遵义鹏立汽车运输有限公司、遵义市仙人谷旅游度假开发有限责任公司及原审案外人李寒企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）徐商初字第00191号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年九月九日书记员  唐 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18012号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙,总经理。 委托诉讼代理人：罗晶，系公司员工。 委托诉讼代理人：何静，系公司员工。 被告：凡毅，男，1984年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘芳，女，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:凡毅,与被告刘芳系夫妻关系。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告凡毅、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆康田物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗晶、何静，被告凡毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆康田物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付物业服务费7003.3元(2016年10月-2019年2月),公摊费50.48元(2018年9月-2019年2月);违约金自2017年6月起至付清为止，以当月欠费额(2016年10月-2017年3月,每月基数为144.4元，2017年4月-2019年2月,每月基数为288.8元)为基数按日5‰计收；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与重庆康田珀郡房地产开发有限公司签订了重庆【康田蔚蓝海】B区前期物业管理服务合同，约定由原告为康田蔚蓝海B区提供物业服务，物业费为3元/平方米，每月10日前履行当月物业服务费，如逾期，按每日千分之五收取违约金。被告在2016年10月至2019年2月未按约交纳物业服务费。经原告多次催收，被告均未按约履行义务，故原告提出上述诉讼请求。 被告凡毅、刘芳均辩称，原告主张的建筑面积与购房合同面积不一致,原告计算面积多了,车库里面共有的消防通道被其他人私用,绿化面积被人私自占用,物管不管,原告物业服务不到位,服务态度差。 经审理查明，原告原名称为重庆康田资产管理有限公司，2017年10月16日，其名称变更为重庆康田物业服务有限公司。被告凡毅、刘芳系案涉房屋的业主，该房屋的建筑面积为96.18平方米，系电梯洋房。 2015年2月10日，原告与重庆康田珀郡房地产开发有限公司签订重庆【康田蔚蓝海】B区前期物业管理服务合同，约定由原告为康田蔚蓝海B区提供前期物业服务，期限自2015年2月10日起至2020年2月9日止；电梯洋房的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，逾期应按每日千分之五的比例支付违约金。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对康田蔚蓝海B区提供物业服务至今。本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中已查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，并确认了重庆【康田蔚蓝海】B区前期物业管理服务合同的真实性。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。 2016年9月4日，被告凡毅、刘芳向重庆康田物业服务有限公司预交公摊费100元。同日，凡毅、刘芳向重庆康田物业服务有限公司交付了抵用券。重庆康田物业服务有限公司出具的说明载明：今收到4-1-4-2抵用券一张，金额1000元整，从2016年9月4日起用于抵扣物管费用。 另查明，被告凡毅、刘芳于2016年9月4日接收了案涉房屋，并自2016年9月25日开始装修前述房屋。 原告在审理中陈述，二被告房屋应从2016年9月4日开始计收物业费，2016年9月4日至2016年9月30日期间计收半价物业费，2016年10月1日开始办理装修手续，二被告交纳的费用抵扣到2016年12月；交纳的公摊费抵扣到2018年8月。 上述事实，有准予变更登记通知书、接房流程表、接房通知书、承诺书、欠费明细、催费通知单、备案表、重庆【康田蔚蓝海】B区前期物业管理服务合同、抵用券以及当事人的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆康田珀郡房地产开发有限公司签订的重庆【康田蔚蓝海】B区前期物业管理服务合同不违反法律规定，合法有效，对康田蔚蓝海B区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为康田蔚蓝海B区提供了物业服务，被告凡毅、刘芳作为该小区业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，二被告应交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米。又根据原告的陈述，在二被告接收房屋后装修房屋前，物业费用按半价收取，装修开始后，按全价收取。二被告于2016年9月接收案涉房屋并开始装修，故在2016年9月，物业费按前述标准的半价计收，从2016年10月起，按前述标准计收。截至到2019年2月，二被告应交纳的物业费用为，1、2016年9月，应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×96.18平方米×1个月=144.27元；2、在2016年10月至2019年2月期间，应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×96.18平方米×29个月=8367.66元，上述物业费合计8511.93元。扣减二被告预交的1000元，剩余7511.93元，应由二被告支付。现原告主张的物业费金额为7003.3元，低于前述应付金额，视为原告对其权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的公摊费，原告已经预交100元，因原告未举示其交纳公摊费的相关凭据，也未说明公摊费用的计算方式，且未对公摊费用进行公示，故对被告应交纳公摊费用的金额无法确定，是否尚欠公摊费用，也无法确定，因此，对原告主张的公摊费用，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因二被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务不到位，故二被告辩称的理由不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告凡毅、刘芳于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆康田物业服务有限公司截至到2019年2月的物业服务费7003.3元； 二、驳回原告重庆康田物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告凡毅、刘芳共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 欢
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33550号 武汉市江夏区深缆五金机电部、广东省工业设备安装有限公司、广东省工业设备安装有限公司第四分公司： 武汉市江夏区深缆五金机电部与广东省工业设备安装有限公司第四分公司、广东省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市江夏区深缆五金机电部向本院申请执行的（2019）粤0104民初8938号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1613号   原告：韩文汉，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告韩文汉与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文汉及其委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩文汉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计12285元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计12285元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。   和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2015年5月12日，和东房地产公司与韩文汉签订《商品房买卖合同》，约定买受人韩文汉购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为二期××楼西户，建筑面积为91平方米，按建筑面积计算价款，每平方1850元，总计价款168350元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人韩文汉收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2015年5月12日，和东房地产公司为韩文汉出具收据载明收取维修基金、契税共计3185元（其中住宅专项维修资金为1638元）、平台费9100元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为：   一、韩文汉与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。   二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人韩文汉。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还韩文汉“住宅专项维修资金及平台费”10738元；   二、驳回韩文汉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 瑛   审 判 员 丽 娜   人民陪审员 刘连英     二○一九年九月二十六日   书 记 员 李 娜   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3034号原告：桐乡市濮院亿群羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场二区2031号。统一社会信用代码92330483MA2F2YPG87。经营者：徐爱农，女，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：冯小燕、严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：蔡诗艺，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。原告桐乡市濮院亿群羊毛衫门市部与被告蔡诗艺买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款159960元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年5月24日依法组成合议庭，裁定将本案转为普通程序，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2019年9月26日经公开开庭审理，原告的经营者徐爱农及其委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买羊毛衫，并陆续支付了部分货款。截止2017年12月31日，被告共欠原告货款159960元未付。原告后经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡诗艺于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院亿群羊毛衫门市部货款159960元，并以159960元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2019年4月18日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告蔡诗艺负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  徐文珍人民陪审员  胡晓红二〇一九年九月二十六日书 记 员  金 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈兆民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈兆民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21255号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初128号原告汪仕举，男，贵州省大方县人。原告委托代理人李岩珈，贵州水西律师事务所律师。被告大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。委托代理人杨尚军，大方县林业局副局长。第三人陈兴发，男，贵州省大方县人。委托代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。原告汪仕举不服被告大方县人民政府林地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告汪仕举诉称：2008年1月6日，大方县××镇××村村民委员会未经法定程序，与第三人陈兴发签订《祠堂大山发包合同书》，将属于大方县××镇××村××组、××组、××组三个村民组村民共同管理使用的数百亩涉案荒山发包给第三人陈兴发。合同签订后，第三人陈兴发又将荒山转让给其女婿侯尚平。侯尚平在荒山上种植了大量果树，导致原告等村民无法管理使用荒山，双方纠纷不断。2019年5月22日，原告获得被告大方县人民政府向第三人陈兴发颁发的林权证复印件。原告认为，涉案荒山系原告等村民集体管理使用，陈兴发并非本村集体经济组织成员，××镇××村村民委员会违法将涉案荒山发包给第三人陈兴发，损害了三个村民组村民的利益，被告颁发林权证的行为违反法定程序，故请求撤销被告向第三人颁发的方府林证字（2009）第52242210000××-1/1号林权证。经审理查明：2019年8月9日，大方县人民政府向第三人陈兴发颁发方府林证字（2009）第52242210000××-1/1号林权证，将坐落于大方县××镇××村316.90亩林地林木所有权人登记为陈兴发。原告汪仕举认为涉案荒山系大方县××镇××村××组、××组、××组三个村民组的村民共同管理使用，陈兴发并非本村集体经济组织成员，××镇××村村民委员会违法将涉案荒山发包给第三人陈兴发，损害了三个村民组村民的利益，被告颁发林权证的行为违反法定程序，故请求撤销被告向第三人颁发的方府林证字（2009）第52242210000××-1/1号林权证。被告大方县人民政府、第三人陈兴发均辩称：1、涉案荒山属大方县××镇××村村民委员会集体所有和经营管理，原告不是所有权人，亦不是使用权人，无原告主体资格；2、涉案林权证颁发于2009年，原告已超起诉期限；3、××村村民委员会将涉案荒山发包给陈兴发合法，被告颁发林权证的行为正确。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告汪仕举诉称涉案荒山系大方县××镇××村××组、××组、××组三个村民组的村民共同管理使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定、最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第××号）“村民小组可以作为民事诉讼的当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”的精神，村民小组利益被第三人侵害的情况下，应当由村民组长作为主要负责人以村民小组的名义提起诉讼。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，故原告汪仕举非本案适格原告，其以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，故人民法院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告汪仕举的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告汪仕举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年九月十日书 记 员  胡 清
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3551号原告：嘉善康隆印务有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道天山路33号7幢1楼东侧。法定代表人：沈惠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被告：上海佳银果蔬种植专业合作社，住所地：上海市崇明区陈家镇裕丰村裕南430号。法定代表人：张妙春。原告嘉善康隆印务有限公司与被告上海佳银果蔬种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告上海佳银果蔬种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善康隆印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付印刷品货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年下半年开始向被告供应被告所需各种印刷品。被告通过微信等形式与原告签订承揽合同，原告安排生产相关印刷品并依被告的指示送达至约定地点。截至2019年6月12日，被告尚欠原告货款25000元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请裁决。被告上海佳银果蔬种植专业合作社在法定期限内未提出答辩。原告嘉善康隆印务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告上海佳银果蔬种植专业合作社对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合相关法律规定，故本院依法予以确认。被告上海佳银果蔬种植专业合作社未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人陈述的事实相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的承揽业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该承揽行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的承揽关系确实存在。被告对其所欠原告的承揽款，理应及时清偿，故原告要求被告归还尚欠承揽款25000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告上海佳银果蔬种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海佳银果蔬种植专业合作社结欠原告嘉善康隆印务有限公司承揽款25000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，诉讼保全费270元，合计483元（原告已预交），由被告上海佳银果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十六日书记员  朱玮俊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11999号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：陈勇，男，1984年2月11日，汉族，住江西省井冈山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇立即返还原告借款本金28758.82元，支付截至2019年6月16日的罚息1342.07元；2.判令被告陈勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28758.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告陈勇支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告陈勇支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告陈勇提供的车架号为×××的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月22日，陈勇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈勇向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈勇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，陈勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月22日。2.贷款用途：向湖南万达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:抵押车辆车架号为×××，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于陈勇，亦未证明抵押权是否已合法设立。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月27日；贷款到期时间：2019年6月27日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，陈勇尚欠借款本金28758.82元、罚息2288.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、贷款利息补贴承诺、回单联、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈勇借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，陈勇应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金28758.82元、罚息2288.25元。对汽车金融公司要求陈勇支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求陈勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至陈勇名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28758.82元，并支付截至2019年9月3日的罚息2288.25元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点再上浮50%后为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费572元减半收取286元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执804号之一申请执行人:张某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人张某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月九日书记员  赵广昊
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执287号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖,系该公司员工。 被执行人刘婷婷，女，1988年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘婷婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31473号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决：1、被申请人刘婷婷归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9800元；2、被申请人刘婷婷向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；3、被申请人刘婷婷向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费180元。该费用已由申请人预付，被申请人刘婷婷在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；4、本案受理费105元，由被申请人刘婷婷承担。该费用已由申请人预付，被申请人刘婷婷在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人拒不履行还款义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，经本院依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人限制其高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 冰
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4562号申请执行人：周占,男性,1964年3月13日出生,住沈阳市皇姑区鸭绿江东街69-1461被执行人：赵立元，男性,1972年4月15日生，居民身份证号码210105197204153737，汉族，住皇姑区陵园街11号323。；孔雪姣，女性,1983年11月1日生，居民身份证号码210114198311013925，汉族，住于洪区平罗镇平罗一委1组2号。。申请执行人周占与赵立元、孔雪姣为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1350号，判令被执行人向申请人给付欠款102860.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周占于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人周占未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张            宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初201号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人吴阳，男，1989年1月18日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因殴打他人于2015年6月30日被中宁县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款八百元；因殴打他人于2019年6月16日被中宁县公安局决定行政拘留九日，并处罚款四百元。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月24日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年7月1日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年8月14日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月28日被本院依法决定取保候审。辩护人黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)4号起诉书指控被告人吴阳犯故意伤害罪，于20l9年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人吴阳及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年6月16日0时许，被告人吴阳与其妻子、兄弟到中宁县宁安北街永寿堂快捷宾馆办理住宿登记时，与正在办理住宿登记的祝某某因登记的先后顺序发生争执，继而相互厮打，被害人丁某劝架时被被告人吴阳从鼻子打了一拳，造成被害人丁某鼻骨骨折。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某的损伤程度属轻伤二级。被告人吴阳犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴阳赔偿被害人丁涛各项经济损失共计人民币45000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人安某某、祝某某、麦某某、白某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、视听资料制作说明，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，谅解书及收条，视听资料，认罪认罚具结书，被告人吴阳的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴阳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人吴阳犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人吴阳认罪认罚。被告人吴阳犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人吴阳积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴阳的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人吴阳符合适用缓刑的条件，决定对被告人吴阳适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴阳判处有期徒刑六个月至一年并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人吴阳系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人吴阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲 二〇一九年九月十二日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2804号 原告：陈忠利，男，汉族，1951年12月14日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦、吴春华，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈国兴，男，1957年10月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：孙玉花，女，汉族，1964年6月22日出生，原住福州市长乐区，现去向不明。 第三人：陈依团（又名陈孝强），男，汉族，1934年8月15日出生，原住福州市长乐区。 第三人：石泉娇，女，汉族，1941年4月12日出生，原住福州市长乐区。 原告陈忠利与被告陈国兴、孙玉花，第三人陈依团、石泉娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠利及其委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼，被告陈国兴经本院传票传唤未到庭，被告孙玉花和第三人陈依团、石泉娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠利向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠利与陈国兴、孙玉花签订的房屋买断契约有效；2.判令陈国兴、孙玉花、陈依团、石泉娇协助陈忠利办理集体土地建设使用权变更手续。事实和理由：2001年2月11日，陈依团（又名陈孝强）、石泉娇与陈国兴、孙玉花签订房屋卖断契，双方约定将位于长乐区建筑面积为43.8平方米的自建房屋一间，以19000元的价格卖给陈国兴、孙玉花，并将房屋及集体土地建设使用证交付给陈国兴、孙玉花。2001年8月2日，陈国兴、孙玉花与陈忠利签订房屋卖断契，将该房屋以19000元卖给陈忠利。陈忠利支付19000元现金给陈国兴、孙玉花后，陈国兴、孙玉花将房屋及集体土地建设使用权证交付给陈忠利，陈忠利一家一直居住至今。十几年来，因陈国兴、孙玉花、陈依团、石泉娇一直未协助陈忠利办理集体土地建设使用权证变更手续，致使陈忠利至今无法进行集体土地建设使用权证变更。为此,陈忠利诉至本院。 陈国兴、孙玉花、陈依团、石泉娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈忠利、陈国兴、孙玉花、陈依团与石泉娇均系福州市长乐区村民，2001年2月11日，陈依团、石泉娇与陈国兴签订房屋卖断契，将位于长乐区【地号（5）-49-2】建筑面积为43.8平方米的自建房屋，以19000元的价格卖给陈国兴，该房屋卖断契载明：“现有陈孝强自建房屋壹间：位于长乐市建筑面积为43.8㎡，东共墙邻陈仁华、西共墙邻陈忠利、南本墙邻走廊、北本墙邻通道，上至天空，下至地基。现将此房屋卖断给陈国兴，计人民币壹万玖仟元正……陈国兴，立契人：陈孝强、石泉娇，2001年2月11日，村部见证人陈某，2001年4月5日……”等内容。陈依团、石泉娇分别在陈孝强、石泉娇签名处印上陈依团、石泉娇的印章。卖断契签订后，陈依团、石泉娇将集体土地建设用地使用证交付给陈国兴。2001年8月2日，陈国兴、孙玉花与陈忠利签订房屋卖断契，将诉争房屋以19000元价格卖给陈忠利，并将集体土地建设用地使用证交付给陈忠利。该房屋卖断契载明：“现有陈国兴房屋壹间，位于长乐市建筑面积为43.8㎡，东共墙邻陈仁华、西共墙邻陈忠利、南本墙邻走廊、北本墙邻通道，上至天空，下至地基。现将此房屋卖断给陈忠利，计人民币壹万玖仟元整，买主陈国兴，立契人：陈国兴、孙玉花，介绍人：陈小云、陈德恩，2001年8月2日”等内容。目前，陈忠利家人居住在诉争房屋。现陈忠利认为陈国兴、孙玉花、陈依团、石泉娇一直未协助陈忠利办理集体土地建设用地使用证变更手续，为此，陈忠利诉至本院。 另查明，陈国兴与孙玉花于2004年3月30日登记结婚。 再查明，位于福州市长乐区的土地【地号（5）-49-2】的土地使用权者为陈孝强。 上述事实，有陈忠利提交并经庭审核实的房屋卖断契、集体土地建设用地使用证、村证明及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案陈忠利与陈国兴、孙玉花所签订的房屋卖断契是双方当事人真实意思表示，不存在上述合同无效情形，且双方均是同一集体经济组织成员，双方进行房屋买卖实现了同一集体经济组织的内部流转，并未违反我国土地管理相关法律规定。故陈忠利与陈国兴、孙玉花所签订的房屋卖断契合法有效，本院予以确认。陈忠利要求陈国兴、孙玉花、陈依团、石泉娇协助办理集体土地使用证变更手续，对此，本院分析如下：首先，陈国兴、孙玉花并非土地使用权者，无法协助过户，属于合同履行不能；其次，根据合同相对性原则，陈依团、石泉娇与陈忠利没有合同关系，陈忠利无权要求陈国兴、孙玉花协助过户，故陈忠利的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈忠利与被告陈国兴、孙玉花签订的房屋卖断契有效； 二、驳回原告陈忠利的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陈忠利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宏佺 审 判 员  林学章 人民陪审员  黄发钳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执336号申请执行人罗朝明，男，1966年9月16日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人刘自洪，男，1970年7月23日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。申请人罗朝明申请执行刘自洪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为430435元，申请执行费6357元。本院于2019年4月4日受理后，分别于2019年4月4日、5月20日、7月2日对被执行人提起网络查询，其名下无可供执行信息，且下落不明。到其住所地查找后未果，后在其现居住地粘贴公告送达相关执行文书。后经传统查询被执行人名下无房产及相关财产信息。综上，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。且于2019年9月18日经本院约谈申请执行人，申请人暂不能提供被执行人新的财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一九年九月二十日书记员  角利波
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5243号 原告：李安珍，女，1956年4月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：洪丽凤，女，1980年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告李安珍与被告洪丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由于2016年7月17日向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。 被告洪丽凤辩称，其于2016年农历七月十七向原告借款10000元，双方约定月利率6%，其支付利息至2017年农历正月初四，因原告未按时入其会子，故其也未再支付利息。后双方协商由其分期偿还借款本息12000元，此后，其已还清借款本息，其让原告退还借条，原告称借条在他人处无法拿回来，其要求原告出具收条，原告多次推脱未出具收条。 经审理查明，被告于2016年7月17日向原告借款10000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告主张双方约定月利率6%及已支付部分利息并还清借款，均未能举证证明，不予采纳。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告洪丽凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告李安珍借款10000元，并按年利率6%支付自2019年6月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪丽凤负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李安珍预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月三日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3236号 原告：李火育，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告：叶建忠，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段律师事务所律师。 被告：杨造林，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶根旺，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告李火育与被告叶建忠、杨造林、叶根旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李火育之委托诉讼代理人柯金敏、被告叶建忠之委托诉讼代理人阿瑟尔、被告杨造林、叶根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李火育向本院提出诉讼请求：1.叶建忠偿还李火育借款本金人民币（币种，下同）25000元及利息（自2019年6月1日起按月利息2%计至实际还款之日止）；2.杨造林、叶根旺对叶建忠的上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶建忠因生意需要资金，于2014年12月30日向李火育借款50000元，同时口头约定借款期间月利息按3%计算和若借款发生纠纷，代理费、诉讼费、保全费由借款人承担等，并由杨造林、叶根旺作为担保人提供借款本息连带清偿责任担保。后经李火育多次催讨叶建忠有还了25000元，但尚有25000元借款本息，虽经原告多次催讨未果。因叶建忠所借款项系杨造林、叶根旺提供偿还借款本息担保连带责任，故杨造林、叶根旺应与叶建忠偿还本案讼争借款本息的共同连带清偿责任。 被告叶建忠辩称，叶建忠与李火育关系较好，借款用途比较特殊，当时并没有约定借款利息，李火育在同安法院有很多民间借贷案件，李火育的其他案件有很多书面的证据，借条的格式是清晰和明确的，没有道理留下一个空，因为案涉的项目没有达到，所以叶建忠逐步还款，2019年2月，李火育给叶建忠打电话说借款还差5000元，叶建忠出于对李火育的信任就直接转账偿还，直到收到诉状后就去打印银行流水记录，才发现已经超额还款。 被告杨造林辩称，叶建忠当时借款的时候说要做生意，每一个月都要到30号付款，我也不知道还到什么程度，因为我们是朋友所以才帮叶建忠担保。 被告叶根旺辩称，对借款具体情况并不清楚，因为叶根旺在借条上的签名是三天后才签的。 李火育围绕诉讼请求依法提交了借条，叶建忠依法提交银行流水。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。本院审查核实，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李火育与叶建忠、杨造林、叶根旺系朋友关系，2014年12月30日，叶建忠向杨造林借款5万元并出具借条一张交李火育收执，该借条载明：“兹有本人叶建忠，家住柿脚58号，身份证号码3502211970××××××××，向李火育（家住：福建省厦门市同安区，身份证号：3502211960××××××××）借款人民币五万元，（￥50000）利息：，（该款以月计，不足30天按一个月计，以后逐月以借款日期前一天付当月利息。）该款应于年月日之前本息一并还清。若在上述约定的还清期限之内未还清借款，担保人愿意对借款恩所借的本金、利息承担连带偿还责任。担保期限为还款期限届满之日起二年。若因本借款额合同产生纠纷，同意由同安区人民法院管辖，若因借款人、担保人违约而由此产生的律师费、保全费、诉讼费等有借款人、担保人承担。”杨造林、叶根旺在借条担保人处签名。借款后，叶建忠自2015年1月起至2016年8月止，共计偿还18笔，每笔1500元；并于2016年11月28日偿还10000元、于2017年7月1日偿还4000元、于2017年10月19日偿还3000元、于2018年1月15日偿还1500元、于2018年2月15日偿还1500元、于2019年2月4日偿还5000元，以上共计还款52000元。诉讼中，李火育述称，借款以现金方式在李火育家门口交付，当时原、被告四人均在场，借条当场出具。叶建忠述称，出具借条时只有李火育与叶建忠在场，两个担保人都是后续补签的，并未约定借款利息；杨造林与李火育关系较好。杨造林述称，交付借款和出具借条时杨造林有在现场；杨造林与李火育是朋友关系，有一定的生意往来；之前也曾经向李火育借款，但目前已经还清；案涉借款确实有约定利息三分。叶根旺述称，借款时其并未在场，其个人签名是三天后补签，并不清楚案涉借款是否约定利息；之前也曾经向李火育借款，但目前已经还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李火育主张被告叶建忠向其借款5万元，有书面的《借条》作为证据，叶建忠对借款亦不否认，本院对李火育主张的借款5万元的事实予以确认。关于利息，原、被告双方在《借条》中并未进行约定，李火育主张双方口头约定利息为月利率3%，应就此举证证明。原、被告四名当事人对借款过程的陈述相互矛盾，而叶建忠的多笔还款中除18笔每笔1500元的还款外，还有其他金额的还款，因此仅凭叶建忠的还款记录无法证明李火育的该项主张。故本院认定案涉借款为无息借贷，借款后，叶建忠共计还款52000元，已经超出其借款的金额。因此李火育主张叶建忠偿还借款本金及利息并要求被告杨造林、叶根旺承担保证责任的主张缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李火育的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788元，减半收取计394元，由原告李火育负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年九月二十五日 法官助理张彬峰 书记员李韦男 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1439号原告：张海志，男，1974年9月14日出生，汉族，现住佳木斯市东风区，被告：于海滨，男，1969年4月5日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，被告：冯丽侠，女，1971年2月14日出生，汉族，现住佳木斯市郊区，系于海滨妻子。二被告共同委托诉讼代理人：王俊全，系黑龙江东风律师事务所律师。原告张海志与被告于海滨、冯丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告张海志，被告于海滨、冯丽侠共同委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告于海滨偿还原告欠款本金900000元及利息（利息按月息2分利标准，从2017年2月1日起计算至本金全部给付之日止）；2.判令被告冯丽侠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告于海滨、冯丽侠承担。事实与理由，2014年被告于海滨向原告借款900000元，双方约定月息2分。2016年3月12日，被告于海滨未偿还原告借款本金，重新向原告出具欠据。2016年3月12日至2017年11月17日期间，被告于海滨陆续向原告支付利息190000元，嗣后，被告于海滨未支付原告利息。后经原告多次催要至今未果。另，被告于海滨与被告冯丽侠系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。综上所述，合法的民间借贷依法受保护。被告已违反合同约定，故原告诉至法院，请依法裁决。在庭审中，原告事实与理由补充为，2016年3月18日到2017年11月17日，被告于海滨给付原告利息7笔，合计226000元。被告于海滨、冯丽侠辩称：被告冯丽侠不应承担还款责任，案涉借款并未用于冯丽侠日常家庭生活之中，根据最高院司法解释，案涉债务，系于海滨个人债务，冯丽侠无还款责任，另外被告于海滨在2018年2月分两次向原告归还本金100000元，应从欠款本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对所举示的证据进行了质证。对证据认定如下：1、原告身份证复印件、二被告的户籍证明。原告证明：原、被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告于海滨、冯丽侠对证据真实性无异议，但冯丽侠不应承担责任。本院经审查认为，对该组证据予以采信。2、欠据一份、原告郊区信用社存折一份、银行流水3页。原告证明：被告于海滨借款900000元，2016年3月18日到2017年11月17日，被告于海滨给付原告利息7笔，合计226000元。经庭审质证，被告于海滨、冯丽侠对欠据和银行流水真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，对该组证据予以采信。3、黑龙江农村信用社存取款凭条一张、往来账凭证一张。被告证明：被告于海滨于2018年2月23日向原告张海志还款50000元，2018年2月15日转款50000元，向原告张海志归还本金共计100000元。经庭审质证，原告对真实性无异议，原告认为是利息没给够，如果给本金借据没变更。本院经审查认为，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，被告于海滨向原告张海志出具欠据一份，载明：900000元，月利2%利。被告于海滨在经手人处签名。2016年3月18日至2018年2月23日，被告于海滨给付原告利息9笔，合计326000元。原告陈述称，2014年被告于海滨向原告借款900000元用于经营被告的小额贷款公司，被告于海滨未偿还原告借款本金，于2016年3月12日重新向原告出具欠据。被告于海滨与被告冯丽侠为夫妻关系，二被告对原告的陈述予以认可。本院认为，原告张海志出借款项于被告于海滨，被告为原告出具了欠据，并偿还了部分利息，故原告与被告民间借贷法律关系成立。被告逾期未还款，构成违约，原告要求被告于海滨偿还借款本金及利息，按月利率2份计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于海滨与被告冯丽侠为夫妻关系，原告要求被告冯丽侠对上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告于海滨向原告借款用于其公司经营，虽然原告提出案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但用于家庭共同生活、共同经营的证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于海滨于判决生效后立即偿还原告张海志借款本金900000元及利息（利息计算方式如下：以本金900000元为基数，从2016年3月13日起计算至本金实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息326000元）；二、驳回原告张海志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告于海滨承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋广飞二〇一九年九月三十日书记员  陈子龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1236号 原告：李建生，男，1958年12月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区环城西二路183号，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐莉凌，广西建尚律师事务所律师。 原告李建生与被告广西盛丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告李建生于2019年9月16日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李建生以自行与被告协商解决为由，申请撤回对被告广西盛丰建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建生撤回对被告广西盛丰建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告李建生负担。 审判员 赵 旭 二〇一九年九月十七日 书记员 闭桂婷