浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复146号复议申请人（申请执行人）：唐启进，男，1941年3月3日出生，住浙江省永嘉县。复议申请人（申请执行人）：朱志静，男，1951年2月16日出生，住浙江省永嘉县。复议申请人（申请执行人）：陈爱勤，男，1943年12月17日出生，住永嘉县。复议申请人（申请执行人）：陈爱树，男，1946年12月8日出生，住永嘉县。复议申请人（申请执行人）：叶加良，男，1941年12月23日出生。被执行人：永嘉县桥头镇人民政府，住所地永嘉县桥头镇商二街，组织机构代码002534428。法定代表人：林杰。复议申请人唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良不服浙江省永嘉县人民法院(下称执行法院)（2019）浙0324执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案，永嘉县人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0324行初5号行政判决，判令：一、撤销被告永嘉县桥头镇人民政府于2016年11月8日作出的桥政（2016）71号信访事项答复意见书；二、责令被告永嘉县桥头镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告的《要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告》重新作出处理。执行法院在执行（2018）浙0324执2973号唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良与被执行人永嘉县桥头镇人民政府其他行政行为一案中，桥头镇人民政府收到《执行通知书》后作出《关于对〈要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告〉的答复函》（以下简称《答复》）：根据财政部、国家经贸委、国家税务总局下发的《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）文件第二条第二款规定，全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。又根据《1998年永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》第五条第一款：“全县集体企业清产核资工作，在县政府统一领导下，由县清产核资领导小组负责，县清产办具体组织实施；由县财政局、县经委、县地税局抽调人员共同组成县清产办，负责全县集体企业清产核资的日常工作。重大事项由县清产核资领导小组研究决定”等规定，可知我单位并非永嘉县或者桥头镇当地的集体企业主管部门，也不是负责集体企业清产核资日常工作的工作部门，故我单位对温州市港航工程公司的资产进行产权界定无法定职责。此外，从温州市港航工程公司的工商登记信息中可知，我单位为温州市港航工程公司的出资人，且投资比例100%，故我单位与温州市港航工程公司的资产界定工作存在利害关系，不宜作为温州市港航工程公司资产界定的主管部门。综上所述，我单位无法对温州市港航工程公司资产进行界定，请你们另向有关职能部门要求对温州市港航工程公司资产进行界定。执行法院执行实施机构据该答复，认定桥头镇人民政府已履行完毕执行依据即（2018）浙0324行初5号行政判决确定的内容，遂作出（2018）浙0324执2973号《结案通知书》，对该执行案件以执毕结案。申请执行人不服，以被执行人未对申请执行人的请求作出处理为由，提起执行异议，请求撤销《结案通知书》。执行法院认为，根据（2018）浙0324行初5号行政判决第二项内容，桥头镇人民政府重新对于异议人的《报告》作处理时应先判断自己是否具有相应的法定职责，分别作出不同处理。如其具有相应的法定职责，没有不宜处理的其他情形,则应对原告的请求作出实体处理，即对涉案企业的产权作出界定结论；如其不具有相应的法定职责，或具有不宜处理的其他情形,则应作出程序性处理。在执行过程中，桥头镇人民政府依据财政部、国家经贸委、国家税务总局《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）和《永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》的规定，认为其不是文件所指的永嘉县当地集体企业的主管部门，不具有集体企业资产产权界定的法定职责;再,被执行人单位为温州市港航工程公司的出资人,且投资比例100%,故其与温州市港航工程公司的资产界定工作存在利害关系，可能影响公正处理，不宜作为温州市港航工程公司资产界定的主管部门，对涉及自己作为登记投资人的企业进行资产界定。综上所述，被执行人无法对温州市港航工程公司资产进行界定，故对异议人的《报告》重新作出程序性答复处理。桥头镇人民政府重新作出上述处理行为符合（2018）浙0324行初5号判决第二项的要求，应认定其已履行完毕生效判决确定的义务。申请人对新的处理意见不服，依法可以另行进行救济。故裁定驳回异议人的请求。唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良申请复议称，第一，（2018）浙0324行初5号行政判决明确认定，工商登记材料明确反映被告桥头镇人民政府系第三人温州市港航工程公司的主管部门，被告桥头镇人民政府尚不能举证证明有当地集体企业主管部门或人民政府指定的负责集体企业资产产权界定的职能部门存在的情况下，被告桥头镇人民政府主张其没有资产产权界定的法定职责，理由不足，本院不予采纳。其意思就是被告桥头镇人民政府具有资产产权界定的法定职责。第二，浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异9号执行裁定却认定，“关于在桥头镇人民政府不能证明存在其他负责集体企业资产产权界定的职能部门的情况下，对其提出其没有法定职责的主张不予采纳，并非认定桥头镇人民政府具有相应的法定职责。”同一事实，同一个法院，同一个案件，却作出两种不同的结论，实在不可思议。因此，（2019）浙0324执异9号执行裁定是错误的。第三，关于被申请人出资问题。执行裁定书中认定被申请人投资比例为100%，与事实不符。第四，根据有关证据，2011年4月25日的变更登记申请和2010年8月31日港航管理局文件，原来主管部门（出资人）是温州市港航管理处，后来变更为永嘉县桥头镇人民政府。1985年3月28日，原温州港航工程队改名为温州港航工程公司，现该公司的主管部门为永嘉县桥头镇人民政府，企业性质为集体所有制。据温州市市场监督管理局企业档案查询信息显示，公司经济性质为集体企业，投资人为永嘉县桥头镇人民政府，主管部门为永嘉县桥头镇人民政府，也就是企业资产产权界定的职能部门。裁定书认定错误。综上，请求撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异49号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，桥头镇人民政府依据财政部、国家经贸委、国家税务总局《关于印发〈城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定〉的通知》（财清字[1996]13号）和《永嘉县城镇集体企业、单位清产核资工作方案》的规定，认为其不是文件所指的永嘉县当地集体企业的主管部门，不具有集体企业资产产权界定的法定职责，并据此对复议申请人的《要求对温州市港航工程公司资产产权界定的报告》重新作出程序性答复处理，符合（2018）浙0324行初5号判决第二项的要求，应认定其已履行完毕生效判决确定的义务。（2019）浙0324执异9号执行裁定已由本院（2019）浙03执复36号执行裁定予以撤销，而（2019）浙0324执异49号执行裁定中并未认定，“关于在桥头镇人民政府不能证明存在其他负责集体企业资产产权界定的职能部门的情况下，对其提出其没有法定职责的主张不予采纳，并非认定桥头镇人民政府具有相应的法定职责。”因此，复议申请人认为（2019）浙0324执异9号执行裁定错误地作出了与行政判决不同的认定，对于该主张，本院不予审查。综上，执行法院（2019）浙0324执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回唐启进、朱志静、陈爱勤、陈爱树、叶加良的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年九月十一日法官助理吴延学书记员方芳