福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初776号 原告：厦门有江商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区 屿后南里241-247号M单元，统一社会信用代码 91350203058366443K。 法定代表人：温有江，董事长。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钖熹，福建自立律师事务所实习律师。 被告：厦门贵大益餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市 海沧区坪山南里8号楼812，统一社会信用代码 91350205MA31NY0J7J。 法定代表人：廖兴梅。 被告：廖兴梅，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东 省佛山市顺德区，公民身份号。 被告：郑诗瑶，女，1992年10月12日出生，汉族，住福 建省厦门市思明区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：林淑娴，女，1982年8月15日出生，汉 族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码 。 被告：李智玲，女，1966年11月8日出生，汉族，住湖南 省娄底市娄星区 委托诉讼代理人：林淑娴，女，1982年8月15日出生，汉 族，住住福建省厦门市思明区 被告：林淑娴，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建 省厦门市思明区，公民身份号码 被告：李智平，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖 南省涟源市六亩塘镇 委托诉讼代理人： 原告厦门有江商贸有限公司（以下简称“有江商贸公司”） 与被告厦门贵大益餐饮管理有限公司（以下简称“贵大益餐饮公 司”）、廖兴梅、郑诗瑶、李智玲、林淑娴、李智平合同纠纷一案。 本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年 7月29日公开开庭进行了审理。原告有江商贸公司的委托诉讼 代理人李林、陈钖熹，被告林淑娴（同时作为郑诗瑶、李智玲、 李智平共同的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告贵大益餐饮 公司、廖兴梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 有江商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵大益餐饮 公司立即向原告有江商贸公司支付到期货款144000元及违约金 （其中90852元货款从2018年12月26日起计算，49642元货 款从2019年1月16日起计算，按每月5%计算至实际缴纳之日 止）；2.判令被告廖兴梅、郑诗瑶、李智玲、林淑娴、李智平在 未出资本息范围内对被告贵大益餐饮公司不能清偿的部分承担 补充赔偿责任；3.判令本案的诉讼费用由贵大益餐饮公司、廖兴 梅、郑诗瑶、李智玲、林淑娴、李智平承担。事实和理由：2018 年11月4日，有江商贸公司与贵大益餐饮公司签订《长期合作 协议》，由贵大益餐饮公司向有江商贸公司采购所需物品，贵大 益餐饮公司于每个月5号至15号跟有江商贸公司进行结算，所 结货款为上一个月（31日前）所定货物货款。逾期付款，贵大 益餐饮公司应向有江商贸公司每月支付预期货款5%的违约金。 贵大益餐饮公司于2018年11月1日起至2018年12月31日止 共欠有江商贸公司货款144000元，贵大益餐饮公司前后向有江 商贸公司出具了2份欠条，写明分别于2018年12月25日和2019 年1月15日支付货款9852元及49642元。然而，至今贵大益餐 饮公司仍未向有江商贸公司支付所欠货款。廖兴梅、郑诗瑶、李 智玲、林淑娴、李智平作为贵大益餐饮公司的股东，未对贵大益 餐饮公司足额出资，故应在未出资本息范围内对贵大益餐饮公司 不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至 法院。 李智平、李智玲、林淑娴辩称，有江商贸公司主张贵大益餐 饮公司拖欠货款144000元证据不足。1.《销售清单》是有江商 贸公司单方制作，未经贵大益餐饮公司确认，无法证明厦门贵大 益餐饮管理有限公司拖欠货款。《销售清单》上的签字人员未得 到贵大益餐饮公司的授权，且签字内容未能表明贵大益餐饮公司 确认欠款事实。退一万步讲，即使认可《销售清单》，也仅有4 单存在欠款，其他交易日的货款均已通过现金方式结算。2.《欠 条》存在伪造痕迹，漏洞百出，且《欠条》内容亦无法证明贵大 益餐饮公司存在拖欠货款的行为。一方面，落款时间为2018年 12月2日的《欠条》中“李智萍”签名系伪造，还误把“李智 平”写成“李智萍”。另一方面，郑诗瑶为股东，并非法定代表 人，不能代表贵大益餐饮公司签字确认。廖兴梅的签字也仅仅写 明了是对账依据，不作为欠款依据。3.补充赔偿责任问题，李智 平、李智玲、林淑娴是被冒名为股东，李智平、李智玲、林淑娴 工商登记中的身份证复印件上的签名是均不是本人所签，根据司 法解释的规定，被冒名的股东不承担补充赔偿责任。即便需要承 担补充赔偿责任，但是出资期限尚未届满，股东承担赔偿责任的 前提是以股东未履行或者未全面履行出资义务，从贵大益餐饮公 司章程来看，出资期限在2028年截止。 郑诗瑶提交书面答辩意见称，确认其系贵大益餐饮公司的股 东，其他答辩意见与李智平、李智玲、林淑娴的意见相同。 贵大益餐饮公司、廖兴梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月24日，贵大益餐饮公司（甲方）与有江 商贸公司（乙方）签订《长期合作协议》1份，约定，甲方确定 采购物品，包括但不限于通过电话、传真、微信、QQ、电子邮件、 口头、书面等形式，或者甲方人员亲自到乙方销售点购买等方式 向乙方采购。……乙方每日给甲方送货并开具送货确认单，送货 确认单由乙方指定人员核准并签字或盖章后作为结账凭证，由乙 方保存。乙方有权要求甲方对乙方提供货物的品种、名称、数量、 质量、价格等进行验收、确认。乙方有权催告甲方按合同约定及 时支付货款。乙方提供货物为：（可依照货物采购表进行供货） 所提供货物乙方必须保证其质量，如果质量不符合甲方要求，在 甲方通知乙方后，乙方应及时给予更换，如因乙方供货原因造成 甲方损失的，乙方应承担全部赔偿责任。货款支付方式：甲方将 依照乙方要求，根据乙方提供的账号进行转账支付。付款期限： 本着长期合作节省成本的原则，双方约定，货款结算周期为一个 月，每个月5号至15号为结算日，所结货款为上一个月（31日 前）所订货物货款。逾期付款时，则甲方应每月支付逾期货款 5%的违约金给乙方。争议解决：在双方履约过程中，如产生分歧 矛盾，双方应本着友好的态度协商解决，如果协商不能达成解决 办法或协议的，任何一方可采取诉讼方式解决，诉讼地点为甲方 所在地法院。落款处双方分别加盖公章。 二、有江商贸公司提交《欠条》2份。2018年12月2日的 《欠条》载明：兹欠厦门有江商贸有限公司货款合计人民币玖万 零捌佰伍拾贰元（90582）。承诺在2018年12月25日前现金结 算或转账方式付清本批欠款。欠款人或单位名称：贵大益，欠款 人或代理人（签字）处，有“李智萍”及“郑诗瑶”手写签名字 样。备注：2018年十一月份清单109张，收到对账销售清单109 张，账款核实后转账。另一份《欠条》载明：兹欠厦门有江商贸 有限公司货款合计人民币肆万玖仟陆佰陆拾贰元（49642）。承诺 在2019年1月15日前现金结算或转账方式付清本批欠款。欠款 人或单位名称：贵大益，欠款人或代理人（签字）处，有“廖兴 梅”及“郑诗瑶”手写签名字样。备注：高新店15张、海沧店 15张、新景店25张，软件店18张，总计：海沧12744元，高 新6273元，新景19255元，软件11370元，总计49642元。这 张是2018年12月份的。廖兴梅在欠条空白处手写注明“只作为 对账依据，不作为欠款依据”，并签署名字。 有江商贸公司提交《销售清单》，抬头客户处记载名称分别 为新景子曰礼食堂、海投子曰礼食堂、软件园子曰礼食堂、高新 子曰礼食堂，货物主要为食品调料，签收人有梁华伟、张观祯、 曾亮亮、吴锐志、陈俊强、林素芬、张小燕、林振宝等，有一些 页码上的签名也不知道是谁签的。销售清单下方备注：本送货单 经客户验收确认无误后签单生效，具有同等法律责任，可作欠单 使用。有江商贸公司陈述《销售清单》上签字的人员都是贵大益 公司的员工。 有江商贸公司提交《薪资核算表》，并陈述证据来源系向贵 大益餐饮公司追索欠款的时候，贵大益餐饮公司的员工提供的电 子档表格，拟证明《销售清单》上有《薪资核算表》中的人员签 字确认。 李智平、李智玲、林淑娴、郑诗瑶质证认为，真实性、合法 性、关联性均有异议，有江商贸公司陈述欠条上李智萍的签名是 实际是有个财务叫做李智萍，但据核实贵大益餐饮公司没有李智 萍其人。部分签字人员的名字并未在《薪资核算表》体现。即使 《薪资核算表》上有，也没有贵大益餐饮公司的授权。《薪资核 算表》没有盖章，真实性无法确认，也无法确认其与贵大益餐饮 公司的关系。 有江商贸公司陈述供货经过如下：“原告和被告有签订长期 供货的协议，厦门贵大益餐饮管理有限公司是餐饮管理公司，厦 门贵大益餐饮管理有限公司在厦门软件园、海投大厦、新景、高 新开了四个店，这些店均没有进行工商注册。店名目前不清楚。 需要庭后核实，书面向法庭反馈。原告公司就是向这四个店提供 餐饮需要的物料。双方约定的供货方式是原告供货上门，送货到 店以后由被告的员工签字。从本案的证据来看，签收人有梁华伟、 张观祯、曾亮亮、吴锐志、陈俊强、林素芬、张小燕、林振宝等。 有一些页码上的签名也不知道是谁签的。”“2018年12月2日这 张欠条，是温有江去贵大益餐饮公司对账，先是财务李智萍签名。 因为没有公司盖章，后来又去找郑诗瑶签名。欠条上的金额、欠 款单位是温有江写的，欠款人的签名是李智萍和郑诗瑶分别签 的，备注应该是李智萍写的。第二张欠条是温有江去贵大益餐饮 公司对账，这次廖兴梅有在，廖兴梅也有在上面签字。这张欠条 上的郑诗瑶也是后来签的。 林淑娴庭审陈述，郑诗瑶作为股东有参与贵大益餐饮公司的 经营，其他股东不清楚。厦门贵大益餐饮管理有限公司就是进行 进行餐饮管理的。厦门软件园、海投大厦、新景、高新这四个店 实际是加盟的。 三、贵大益餐饮公司，登记股东5人，分别为李智玲、林淑 娴、廖兴梅、郑诗瑶、李智平。2018年5月8日，贵大益餐饮 公司成立，注册资本100万元。公司章程约定，李智玲认缴出资 25万元，在2068年4月14日前缴足；林淑娴认缴出资5万元。 在2068年4月14日前缴足；廖兴梅认缴40万元，在2068年4 月14日前缴足；郑诗瑶认缴出资20万元，在2068年4月14日 前缴足；李智平认缴出资10万元，在2068年4月14日前缴足； 本院认为，本案系合同纠纷。有江商贸公司提交的《欠条》、 《销售清单》与有江商贸公司陈述的供货经过能相互印证，可以 证明有江商贸公司向贵大益餐饮公司管理的四家门店（高新店、 海沧店、新景店、软件店）供货的事实。有江商贸公司提交的《欠 条》，其中一份有贵大益餐饮公司法定代表人廖兴梅及股东郑诗 瑶的签字确认，另一份有股东郑诗瑶的签字确认，郑诗瑶确认实 际参与公司经营，上述两份《欠条》应具有结算的法律效力，贵 大益餐饮公司、廖兴梅、郑诗瑶签署后未对《欠条》的款项及内 容提出异议，应按《欠条》的金额承担付款责任。林淑娴等辩称 《欠条》内容没有公司盖章及签字人员没有公司授权的意见，其 辩解理由缺乏证据证明，也缺乏合理性，本院不予采纳。贵大益 餐饮公司应支付《欠条》确认的欠款144000元给有江商贸公司。 贵大益餐饮公司未按约支付货款，有江商贸公司请求支付违约金 有事实及合同依据，但其主张每月按欠付货款的5%标准计算。 此项违约金约定标准过高，本院依法予以调整为按年利率6%标 准，其中90852元货款从2018年12月26日起计算，49642元 货款从2019年1月16日起计算，计至实际付清之日止。 贵大益餐饮公司的章程约定，各股东对其认缴出资额应于 2068年4月14日前缴足，李智玲、林淑娴、廖兴梅、郑诗瑶、 李智平出资期限尚未届满，有江商贸公司请求五人对贵大益餐饮 公司的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实及依据，本院依法不予 支持。贵大益餐饮公司、廖兴梅未到庭，本庭依法缺席审理和判 决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十 四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门贵大益餐饮管理有限公司于本判决生效之日起 十日内支付原告厦门有江商贸有限公司货款144000元以及违约 金（按年利率6%标准，其中90852元货款从2018年12月26日 起计算，49642元货款从2019年1月16日起计算，计至实际付 清之日止）； 二、驳回原告厦门有江商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果被告厦门贵大益餐饮管理有限公司未按本判决指定的 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3180元，由被告厦门贵大益餐饮管理有限 公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  黄玉梅 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  胡晓芳 二〇一九年九月二日 法官助理章先攀 书记员刘盛达 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事 人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变 更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时 未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予 支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉 及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请 求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对 账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变 更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方 法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法 院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照 逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。