wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8285号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢301室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。被告：刘杰，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：黄东周，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘杰、孙田普、黄东周追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告明确诉请：1.被告刘杰偿还原告代偿款85552元，并自2019年8月29日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告孙田普承担连带担保责任；3.被告黄东周承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告撤回对被告孙田普的起诉，本院另行裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理。原告委托代理人林东辉到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月12日，原告与被告刘杰签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘杰因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告为尽快提车,在银行贷款发放前请求原告垫资106000元用于支付车款,并打入被告指定的案外人任明龙的工商银行账户;原告先行垫付车价款后,发卡银行未能发放透支资金的,被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项,逾期可要求被告承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告黄东周向原告出具《反担保函》一份，承诺对刘杰在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因刘杰原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，担保期限为主债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告刘杰指定的银行账户转账代垫车价款106000元，后银行贷款未成功发放。被告刘杰仅向原告归还了20448元垫付费用，尚欠原告垫付款项85552元。原告要求被告刘杰偿还上述垫付款项，被告黄东周承担连带担保责任。另原告在庭审中陈述其向被告刘杰收取了履约保证金3000元，同意在上述垫付款项中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款82552元，并承担从2019年8月29日起以垫款金额为基数、按每日万分之三的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告黄东周对被告刘杰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担38元，被告刘杰负担932元，被告黄东周连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年九月三十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初727号 原告：刘福贵，男，1971年4月1日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，住清原满族自治县，系社团组织推荐人员。 被告：清原满族自治县四方建筑工程有限公司。 法定代表人：王闯，系该公司经理。 被告：闫宝清，男，1958年1月22日出生，满族，工人，住清原满族自治县。 被告：石佩军，男，1971年6月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告刘福贵诉被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、闫宝清、石佩军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福贵及其委托诉讼代理人张永义，被告石佩军及其委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼，被告四方公司、被告闫宝清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福贵向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告经济损失117，205.00元（其中，医疗费18，249.49元，误工费128天×131元=16，768.00元，住院伙食补助费31天×50元=1，550.00元，护理费31天×115.50元=3，580.50元，营养费31天×30元=930.00元，残疾赔偿金69，866.00元，精神抚慰金5，000.00元，交通费1，519.00元，复印费105.50元）。二、三被告对赔偿总金额承担相互连带责任。三、案件受理费由三被告承担。事实与理由：在2018年10月份，原告在被告四方公司施工的清原英联商场开发项目工地的钢筋下料车间工作。被告石佩军当时分包钢筋下料加工业务，被告闫宝清是该项英联商场工程的总承包人，挂靠在四方公司，原告受雇于承包人石佩军和闫宝清，在10月24日9时左右，原告人在工作中左手食指被夹钢筋的机器夹伤，当时送往县中医院治疗，住院15天，诊断为左手食指开放性骨折，经手术治疗后出院，但骨折未愈合，县中医院医务科建议转上级医院就诊，原告又来到了沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院16天，期间发生一定数额的医疗费及其他费用。原告多次向被告要求赔偿，但被告均以各种理由推脱至今，由于三被告对原告未尽到安全保障和提供劳动保护义务，致使原告受到人身损害。 被告石佩军辩称：1、原告为完全民事行为能力人，应该知道钢筋切断机的危险性，造成原告受伤的主要原因是原告违规操作，原告应对该事故承担责任。2、根据中医院就诊经过，原告应经康复出院，转诊到其他医院救治属于原告故意扩大损失，为伤残鉴定做基础。3、原告为农民，在被告处工作也是农民工的身份且原告没有出具能够证明自己为城市居民的证据故赔偿应按农村标准赔偿。村委会出具原告在旭晨家园居住，原告应提供房照或公安局出具的暂住证明。 被告四方公司未答辩。 被告闫宝清未答辩。 经审理查明：四方公司承建施工清原英联商场开发项目，将施工工程整体转包给闫宝清，闫宝清为该施工工程的实际施工人。闫宝清将该工程的钢筋下料加工业务分包给石佩军。好2018年10月份，原告受雇于承包人石佩军从事钢筋下料加工业务。2018年10月24日9时左右，原告人在工作中左手食指被夹钢筋的机器夹伤，当时送往县中医院治疗，诊断为:左手食指开放性骨折,经手术治疗后出院，但骨折未愈合，住院15天，花医疗费9，883.13元，该笔医疗费由石佩军垫付。原告又来到了沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院16天，花医疗费17，942.00元。2019年4月19日抚顺市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告左手伤情鉴定为十级伤残。 本院确认的上述事实，有住院诊断书、住院病志、医疗费收据、院费用清单、司法鉴定意见书、身份证、户口本、房产证、社区居住证明、村委会证明、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，本案争议焦点一是对刘福贵赔偿义务主体的确 定；二是残疾赔偿金赔偿标准以城镇居民还是农村居民计算标准确定。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受雇石佩军，从事钢筋下料加工业务。原告从事雇佣施工活动时遭受人身损伤，石佩军作为雇主应当承担赔偿责任。四方公司将施工工程整体转包给无相应施工资质的闫宝清，闫宝清将其中钢筋下料加工业务分包给无相应施工生产条件的石佩军。四方公司、闫宝清与石佩军应承担连带赔偿责任。原告在从事钢筋下料加工业务过程中，未尽到相应安全注意义务，导致人身发生损害，应按其过错程度承担相应责任。 关于焦点二。原告户籍地在清原镇城镇区域内，原告在城镇打工作为其主要收入来源。结合以上事实，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故原告主张以城镇居民人均可支配收入为标准确定残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告医疗费用的诉求，凭医疗费收据，本院确认医疗费为18，062.00元。 关于误工费的诉求，原告从事建筑行业，本院参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》按建筑业可支配收入（47941元/年）标准计算，结合住院就诊天数及医嘱，确认为13,100.00元（100天×131.00元）。 关于护理费的诉求，原告主张115元/天的标准，本院予以支持。结合住院病志的护理级别及住院天数计算为31天，即护理费115.00元/天×31天=3,565.00元，本院予以确认。 关于伙食补助费的诉求，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定住院伙食补助费50.00元/天×50天=1，550.00元。 关于营养费的诉求，结合医院诊疗证明，酌情支持300.00元。 关于残疾赔偿金的诉求，根据原告伤残等级，按照本地2018年度城镇常住居民人均可支配收入（34,993.00元/年）标准，自定残之日起按二十年计算，即34,993.00元/年×20年×10%=69，986.00元。 关于精神损害赔偿金的诉求，参照原告的伤残程度，本院酌定支持5,000.00元。 关于伤残鉴定费1,000.00元的诉求，有原告提供的票据为凭，本院予以支持。 综上，原告损失金额共计112,563.00元，被告应赔偿原告损失78,794.00元（112,563.00元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告石佩军于本判决生效后十日内赔偿原告刘福贵损失78,794.00元。 二、被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司、闫宝清对于本判决第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告刘福贵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年九月十九日 书记员  韩 振
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书                                             （2019）兵10执2号之二   申请执行人：北屯得仁融资性担保有限责任公司，统一社会信用代码9165900559917468X5，住所地新疆北屯市龙山路206号师土地学会综合楼五楼。   法定代表人：雷红，总经理。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被执行人：新疆美丽田野贸易有限公司，统一社会信用代码91659005710869683H，住所地新疆北屯市。   法定代表人：史国明，经理。   被执行人：北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司，统一社会信用代码9165900507606230461–1，住所地新疆北屯市拥军路。   法定代表人：史国明，经理。   本院在执行申请执行人北屯得仁融资性担保有限责任公司与被执行人新疆美丽田野贸易有限公司、北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人及担保人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵10执2号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  长    刘建军   审  判  员    徐    雷   审  判  员    聂真强       二○一九年九月十八日       书  记  员    曾    伟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4941号之三 解除保全申请人：赵春庆，男，1986年3月8日出生，农民，住莘县。 被申请人：卢爱芝，女，1952年4月23日出生，汉族，居民，莘县。 被申请人卢爱芝诉解除保全申请人赵春庆等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1522民初4942号民事裁定，将请求赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，解除保全申请人于2019年9月25日申请向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的请求申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对赵春庆驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车予以查封，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年九月二十五日 书记员  许丽艳
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6956号申请人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码91330400680713775B。法定代表人：沈国甫，董事长。委托诉讼代理人：朱梦怡，女，系公司员工。被申请人：王洪雷，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被申请人王洪雷借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款6000元或查封相应价值的其他财产。申请人以自有财产为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王洪雷的银行存款6000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祖建二〇一九年九月十二日法官助理裴智俊书记员浦恩义
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4864号原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：朱慧源。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告公司员工。被告：赵生亮，男，1990年4月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈明森，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告浙江知本担保有限公司与被告赵生亮、陈明森、浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖追偿权纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理。原告明确诉请：1.被告赵生亮按合同约定支付原告为其所垫付款项6343.28元及利息（利息损失自起诉之日即2019年5月13日起按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日）；2.被告陈明森、浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖对被告赵生亮的应负债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。审理过程中，原告撤回对被告浙江侨辰汽车服务股份有限公司、虞钦霖的起诉，本院另行书面裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理。原告委托代理人徐明针到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵生亮因按揭购车需要，委托原告为其提供汽车按揭担保，为此，二被告与原告签订一份《购车分期履约保证合同书》，约定原告为被告赵生亮的汽车按揭贷款提供连带责任担保，如被告赵生亮未能及时还款导致原告垫付的，被告赵生亮应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之六点五的标准向原告支付相应的资金占用费用；被告陈明森作为被告赵生亮的连带责任保证人，对其在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：原告因赵生亮违约而向贷款银行垫付的款项、原告的经济损失、追讨费用和垫付利息等所有费用。后被告赵生亮与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告赵生亮因按揭购车向银行透支49140元，需支付银行手续费3341.52元，还款期数为24期；因被告原因导致银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，银行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向被告收取利息、复利、滞纳金等。原告与该银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，自愿为被告赵生亮的上述按揭债务承担连带责任保证担保。银行按约发放贷款后，被告赵生亮未能按约履行还款义务，原告作为担保人于2018年12月28日为被告赵生亮向银行代偿6343.28元。原告已替被告赵生亮清偿了全部银行债务，但代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。本院认为，案涉《购车分期履约保证合同书》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告赵生亮向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向赵生亮追偿的权利。被告赵生亮应向原告支付垫款6343.28元及相应利息，对利息的计算标准本院酌情调整为按日万分之五的标准计算。被告陈明森作为被告赵生亮的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。对原告上述诉请中的合理部分，本院予以支持。被告赵生亮、陈明森经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵生亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款6343.28元，并承担自2019年5月13日起以垫款为基数按日万分之五的标准计付至款付清之日止的利息损失；二、被告陈明森对被告赵生亮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江知本担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵生亮负担，被告陈明森连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年九月十七日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执958-1号申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。负责人郑建星，行长。被执行人赵健凯，男，1986年4月6日出生，汉族，住太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告赵健凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初1225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行要求被执行人赵健凯支付一百五十四万二千零二十三元三角及利息，案件受理费一万八千七百七十四元；被执行人依法应承担执行费一万八千一百一十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人赵健凯名下的保险，查询结果被执行人赵健凯未购买保险。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵健凯没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵健凯具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵健凯纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1225号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵健凯负有继续向申请人交通银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十日书记员 焦胤钦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1278号原告：莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社，住所地莒县夏庄镇唐家湖村，统一社会信用代码N2371122MF0059365D。诉讼代表人：尹德兰，该合作社负责人。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：唐新维，男。委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社（以下简称唐家湖合作社）与被告唐新维房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日再次公开开庭审理了本案。原告莒县唐家湖合作社的委托诉讼代理人于万慧、闫常栋、被告唐新维及其委托诉讼代理人曹广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2018年1月29日签订的《房屋拆迁安置协议》为无效协议；2.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，依据《夏庄镇石屯社区搬迁补偿安置方案（唐家湖）》，原告唐家湖合作社对被告的户口信息及其是否符合安置条件存在重大误解，在误认为其符合该搬迁补偿安置方案的情况下，与被告就房屋拆迁有关事宜签订了《房屋拆迁安置协议》一份。后原告发现被告不符合该搬迁补偿安置条件，请求依据重大误解确认协议无效。唐新维辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《房屋拆迁安置协议》一份；2.莒县人民政府莒政土[2010]第9号文件；3.夏庄派出所迁出个人的人口信息查询单一份；4.夏庄镇石屯社区搬迁补偿安置方案一份；五.原告村的拆迁范围俯视图一张。被告质证称，对证据1、2无异议，但该证据只能证实当时审批时所确定的使用权人为唐勋。对证据3无异议，该证据不能确定被告唐新维的实际住址。证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，该安置方案是否符合国家政策并不明确，但根据该方案列明的符合安置户的条件可看出，被告完全符合安置条件。证据5，代理人看不懂，无法质证。被告对原告提供的《房屋拆迁安置协议》、莒县人民政府莒政土[2010]第9号文件、夏庄派出所迁出个人的人口信息查询单、夏庄镇石屯社区搬迁补偿安置方案的真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的拆迁范围俯视图一张，被告虽称无法质证，但未对其真实性提出异议，因此，对原告提供的拆迁范围俯视图的真实性本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩解提供证据如下：1.身份证复印件；2.2018年2月27日常住人口登记卡；3.形成于2011年2月20日的唐勋遗嘱一份；4.形成于2019年6月6日协议书一份及立协议人身份证复印件、全家福合影一张。原告质证称，对于证据1身份证图片，请求法院核实原件，再认定其真实性，同时，从该身份证中可看出被告是2008年1月30日办理，该身份证仅仅证实被告原系原告村村民，不能证实双方签订《房屋拆迁安置协议》时，被告还是原告村的村民；证据2，也是复印件，请求法院核对原件，再认定其真实性，退一步讲，即使该登记卡是真实的，也不能证实双方签订《房屋拆迁安置协议》时，被告的户口还在原告村。证据3，首先该遗嘱无法认定其真实性，从遗嘱的形式要件来看，遗嘱人并非本人签名，假如该遗嘱为代书遗嘱，其证明人应为无利害的人，必须由两人以上作为证明人签字证实，另外，该遗嘱的内容也不合法，作为自然人个人，立遗嘱时只能对自己合法的财产进行处分，唐勋只能处分自己的地上附属物，对于其宅基地法律明确规定不能予以继承；证据4，真实性无异议，但作为唐勋的法定继承人，只能继承唐勋对于地上的附属物及合法物品的继承，对于其宅基地所有权属于集体，不能予以继承。本院对被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件的真实性予以确认；对被告提供的遗嘱、协议书及照片，本院对证据本身的真实性予以确认，但遗嘱的效力问题与本案并非同一法律关系，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐新维原为原告唐家湖村村民，2018年2月27日，被告因搬迁由原告村迁出。2018年1月29日，被告与原告签订《房屋拆迁安置协议》，约定唐新维5日内腾空需拆除的房屋，唐新维通过抓阄方式分得楼房一套，楼号为18号楼3单元101室。现在协议约定的房屋已经拆除，原告以被告并非该村村民、协议违反法律强制规定为由，诉至本院。另，原告在庭审中将要求撤销《房屋拆迁安置协议》的诉讼请求变更为要求确认《房屋拆迁安置协议》为无效协议。本院认为，被告提供身份证复印件一份，该身份证办理时间为2008年，住址记载为莒县夏庄镇唐家湖村26号，由此可证，被告自2008年起在原告村居住；被告提供常住人口登记卡一份，该登记卡记载被告于2018年2月27日因搬迁由夏庄镇唐家湖村26号迁来，由此可证，在2018年2月27日前，被告的户口所在地仍然是原告村。原告主张签订协议时被告并非原告村的村民，但提供的证据不足以证实其主张。另外，原告作为村民管理组织，应当对本村村民的基本状况有清楚的了解，且原告有义务对村民是否符合拆迁安置条件进行审查。在此情况下，原告仍然允许被告签订《房屋拆迁安置协议》，应当视为原告认可被告一直在村内居住且符合房屋拆迁安置的条件；协议签订后，原告按照约定收取了被告应当交纳的房屋差价，且协议约定的平房已经被拆除，结合被告提供的身份证复印件及常住人口登记卡等证据，原告主张的被告并非原告村村民、不符合拆迁安置条件无事实根据和证据证实，本院不予支持。原告与被告签订的房屋安置协议已经履行，协议约定的平房已经拆除，原告按照协议约定向被告收取了房屋差价，并将协议约定的楼房交付被告，因此，双方签订《房屋拆迁安置协议》时应为双方真实意思表示，且原告并无证据证实该协议违反法律强制性规定，故，对原告主张的该协议为无效协议的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求确认《房屋拆迁安置协议》为无效协议，无事实根据和证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  何玉坤二〇一九年九月二十五日书 记 员  管玉鹏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢125号申请执行人：赵健，男，1961年12月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：牛永兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：牛江彪，男，1991年4月3日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：李小琴，男，1972年11月29日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：牛永琴，男，1970年11月27日出生，汉族，住山西省柳林县。被执行人：肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司，住所地甘肃省肃北县金庙沟。法定代表人：牛江彪，经理。被执行人：肃北县凯富矿业有限公司，住所地甘肃省肃北县金庙沟。法定代表人：牛江彪，经理。申请执行人赵健与被执行人牛永兵、牛江彪、李小琴、牛永琴、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司、肃北县凯富矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）并民初字第491号民事调解已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人牛永兵、牛江彪、李小琴、牛永琴、肃北县金庙沟鑫海矿业有限责任公司、肃北县凯富矿业有限公司在银行账户上的存款本金5000万元、利息及迟延履行利息、案件诉讼费181782.5元、执行费131066元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年九月六日书记员 樊晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1659号 原告：深圳市英唐数码电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明办事处第二工业区白花园路18号英唐科技产业园A栋厂房二楼，统一社会信用代码9144030079921851X6。 法定代表人：宥永涛，执行董事。 委托诉讼代理人：胡应杰，公司员工。 被告：安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林。 原告深圳市英唐数码电器有限公司（以下简称英唐数码公司）与被告安徽华熊科技有限公司（以下简称华熊科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告英唐数码公司的委托诉讼代理人胡应杰到庭参加诉讼，被告华熊科技公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英唐数码公司向本院提出诉讼请求：判令华熊科技公司立即支付货款尾款965911.10元、逾期付款利息22620元（以965911.10元为基数，自2018年4月26日起按照同期银行贷款利率暂计至2019年1月19日，款清息止）。 事实与理由：2016年起，华熊科技公司陆续向英唐数码公司下达订单，购买电源适配器等电子元器件，英唐数码公司接受订单后分多次送达货物。截至2018年4月26日，华熊科技公司欠英唐数码公司货款尾款965911.10元，华熊科技公司对此在对账单上加盖财务专用章确认。英唐数码公司履行了供货义务后，一直未收到货款尾款965911.10元，多次催告（含2018年11月24日送达律师函）未果，遂为此诉至法院。 被告华熊科技公司未答辩，亦未提交证据。 原告英唐数码公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、订单；2、邮件及对账单；3、《律师函》及物流信息；4、付款凭证。被告华熊科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。本院对英唐数码公司提供的证据予以确认。 对本案相关事实，本院认定如下： 2016年起，安徽克洛斯威智能乐器科技有限公司（以下简称克洛斯威公司）陆续向英唐数码公司下达订单，购买钢琴键盘板、LED控制线、电源适配器等电子元器件，双方通过电子邮件等方式签订订单，对供货名称、单价、数量等进行约定。克洛斯威公司下单后，英唐数码公司依据订单进行发货。 2017年11月10日，克洛斯威公司公司将企业名称变更为华熊科技公司。 华熊科技公司与英唐数码公司于2018年4月26日进行对账，确认英唐数码公司共计向华熊科技公司供货1744246.5元，华熊科技公司已支付778335.4元，剩余965911.1元未支付，华熊科技公司在该对账单上加盖财务专用章。该份对账单后，英唐数码公司还附上了两份详细的出货明细以供华熊科技公司核对，华熊科技公司在该出货明细单上也加盖了财务专用章予以确认。 双方交易期间，克洛斯威公司于2016年5月30日向英唐数码公司支付381600元，2017年6月28日向英唐数码公司支付100000元。 2018年11月19日，英唐数码公司委托北京市隆安（深圳）律师事务所向华熊科技公司发出《律师函》，要求其及时支付应付货款965911.1元，该律师函于2018年11月23日邮寄，2018年11月24日由华熊科技公司签收。 本院认为，英唐数码公司与华熊科技公司之间存在真实的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，关系合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。英唐数码公司履行了供货义务，但华熊科技公司未按约定支付货款，构成违约，应承担支付剩余货款的责任。 关于英唐数码公司主张的逾期付款利息，具有惩罚性质，合同对此虽无约定，但华熊科技公司迟延支付货款的行为给英唐数码公司造成了损失。双方未约定货款支付时间，英唐数码公司主张以双方对账日期2017年4月26日为逾期付款利息起算时间，并无不当，本院予以采纳，其主张的同期银行贷款利率计算标准于法不悖，本院予以支持。 综上，英唐数码公司主张事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽华熊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市英唐数码电器有限公司支付货款965911.1元、利息（以965911.10元为基数，自2018年4月26日起按照同期银行贷款利率暂计至2019年1月19日清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13685元，保全费5000元，公告费400元，合计19085元，由被告安徽华熊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  仇 宁 人民陪审员  朱先池 二〇一九年九月二十日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李成平，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李成平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李成平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额221366.99元，暂时计算至2019年1月30日。其中贷款本金200718.38元、利息905.8元、分期手续费15729.06元、年费480元、违约金3533.75元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额221366.99元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费15729.06元、年费480元、违约金3533.75元及后续违约金的诉讼请求。被告李成平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告李成平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××59。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李成平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，被告透支贷款本金200718.38元、利息905.8元，合计201624.18元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李成平向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金200718.38元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费15729.06元、年费480元、违约金3533.75元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李成平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号为51×××59的信用卡欠款本金200718.38元、利息905.8元，合计201624.18元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由被告李成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2214号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路24号、36号。 负责人：简春林。 委托代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。 委托代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所实习律师。 被执行人：冯建联，男,1970年10月21日出生,汉族,住广东省鹤山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人冯建联信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初464号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人冯建联应向申请执行人偿还信用卡借款本金、利息、费用、律师费合计16226.49元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月23日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请书系其真实意思表示，应当予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2214号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤启鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7585号原告：张志勇，男，1963年3月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市验军管理区，统一社会信用代码：11210381072181824M，住所地：海城市兴海大街228号。委托诉讼代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。原告张志勇诉被告海城市验军管理区劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告张志勇及其委托诉讼代理人罗雅静，被告海城市验军管理区及其委托诉讼代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇诉称：原告于2017年3月25日到开发区园林工作，工种为水车司机，月工资2100元，2018年5月16日根据政府政策，开发区园林的绿化业务全部划到被告处，原告在没有变更工作内容、工作地点的情况下，被安排到被告处工作。工作期间双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日被告处取消了原告的岗位，金耀明主任将原告辞退。原告认为，被告因客观情况发生变化与原告解除劳动合同，应支付经济补偿金，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，工作年限应合并计算，因用人单位未为原告缴纳社会保险，应赔偿原告失业金损失，故诉至法院。要求：1.请求判决被告支付原告劳动关系经济补偿金4952元（1981元×2.5个月）；2.请求判决被告支付原告失业金损失5460元（1300元×70%×6个月）。庭审中，原告变更诉讼请求：经济补偿金数额变更为4783元。被告海城市验军管理区辩称：原告在诉状中陈述的内容不属实，2018年5月16日原告到被告处工作，工种为司机，工资每月2000元，冬季工资为1300元，从2018年11月份至2019年3月份，每月工资1300元，5个月。原告被解除劳动关系是因为政府要求绿化工程必须一次性对外招投标。因此原告的工作岗位在被告处已不存在，属于形势变迁，无法继续工作。因此被告方不同意支付原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2017年3月到海城市经济开发区管理委员会从事水车司机工作，2018年5月亦在被告处从事水车司机工作。2019年7月被告因客观情况发生变化与原告解除劳动关系，原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1981元。另查：庭审辩论终结前海城市最低工资标准为每月1300元。以上事实，原告提供的证据有：工商银行工资明细清单1份、农村信用社工资对账单1份、证人赵某当庭证言及原告陈述。被告提供的证据有：工资表2份及被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿第（三）项用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”，第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合法内容达成协议的。”之规定，故被告以给没有岗位为由与其解除劳动关系，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。经济补偿金按被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资。故原告应支付被告补偿金4952元（1981元／月×2.5个月）。关于被告请求支付失业保险待遇一节，依据《辽宁省失业保险条例》第十四条“非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金”，第十七条“失业人员失业前所在地单位和本人按照规定累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金”，第十八条“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在地单位和本人累计缴费满一年不足10年的，按照当地最低工资标准（2019年海城市最低工资标准为1300元／月70%）发放”之规定，现非因原告原因解除劳动关系，故被告应支付原告失业保险金损失5460元（910元／月×6个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、之规定，判决如下：一、被告海城市验军管理区支付原告张志勇解除劳动关系补偿金4952元；二、被告给付原告失业金损失5460元；以上二项合计10412元于本判决生效后五日内付清。案件受理费5元，由被告海城市验军管理区承担。此款原告已垫付，被告海城市验军管理区在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给原告。如果被告海城市验军管理区未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学龙人民陪审员  赫英龙人民陪审员  马袆晗二〇一九年九月二十八日书 记 员  边诗岚
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2019]内0621民初1309号原告陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人党某，内蒙古晴正律师事务所律师。被告祁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陈某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人党某到庭参加了诉讼，被告祁某经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款本金1400000元。2、判令被告给付原告利息至实际履行完毕之日，自起诉时利息已有2168000元，本利合计3568000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因为资金周转困难，先后分四次向原告借款1400000元，双方约定利息为月息3%，没有约定还款期限，并向原告出具现金借款条四支，之后被告一直索要未果。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告祁某未答辩。原告陈某向法庭提借据四支，证明被告祁某分四次向原告借款1400000元的事实及利息的约定。被告祁某未提供证据。经审理查明，被告祁某分别于2012年5月18日向原告借款500000元,2012年5月28日借款300000元,2012年12月21日借款300000元,2012年12月22日借款300000元，约定月利率均为3%。现原告请求按照月利率2%计算利息。四笔借款从借款之日至起诉之日的利息请求共计2168000元，其计算方式为：1、本金500000元从2012年5月18日至2019年3月22日共计83个月，500000元×2%×83月=830000元；2、300000元从2012年5月28日至2019年3月22日共计83个月，300000元×2%×83月=498000元；3、300000元从2012年12月21日至2019年3月22日共计77个月，300000元×2%×77月=462000元；4、300000元从2012年12月22日至2019年3月22日共计77个月，300000元×2%×77月=462000元。本院认为，债务应当清偿。被告祁某向原告陈某借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。故原告陈某要求被告祁某偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告请求的利息2168000元及其计算的月利率符合法律规定本院予以支持。被告祁某未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。综上所述，被告祁某应给付原告陈某借款本金1400000元及利息2168000元，并给付借款本金为基数从2019年3月23日至借款本金还清之日止月利率按2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某于判决生效之日给付原告陈某借款本金1400000元及利息2168000元，并给付借款本金为基数从2019年3月23日至借款本金还清之日止月利率按2%计算的利息。案件受理费35344元，由被告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 马  云审 判 员 孟和巴图人民陪审员 白 云 生二〇一九年九月二十日书 记 员 李 昊 天法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初9772号原告：王国民，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，户籍地双城市，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路、四环辅路。法定代表人：马立兵，该公司经理。原告王国民与被告哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水暖维修费85000元；2、判令被告给付原告利息43255.82元（2010年12月17日至2019年7月31日按银行贷款年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年7月20日签订《意向性施工协议》，8月份开工，11月份完工。被告进行验收合格后，双方于2010年12月17日对以上水暖维修工程进行结算，被告为原告出具了结算单，工程款为104753元，被告于2010年12月末给付原告19753元，现尚欠85000元至今未履行。经原告多次索要无果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：证据1、工程结算书一份，证明工程量。证据2、劳务施工承包合同一份，证明工程质量和工作范围。证据3、欠款明细一份（复印件），证明被告欠其85000元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。被告未到庭对原告提供的证据予以质证，因证据1、2符合上述法律规定要求，故本院予以采纳；证据3系复印件，本院对其真实性无法确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，原告以哈尔滨龙昌建筑工程施工有限公司名义（挂靠该公司）与被告补签了《劳务施工承包合同》，约定：被告将位于哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村前宏路81号厂区维修工程发包给哈尔滨龙昌建筑工程施工有限公司，计划工期300天，工程总造价104753元。结算及付款方式为每月25日被告按实际完成工程量结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交被告财务部门作为支付劳务承包费的依据；被告不预付生活费用，待所承包工程完工验收达到合同要求后全部付清。同日，双方对维修工程进行了结算，确认工程造价为104753元。被告已付工程款19753元，尚欠85000元。2019年6月24日，哈尔滨龙昌建筑工程施工有限公司出具证明，载明：2010年3月份，王国民挂靠其公司承包了哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司水暖维修工程，与其公司无关，王国民与其公司无债权、债务关系；其承包的水暖维修工程所有款项王国民个人具有请求权。本院认为，原告以哈尔滨龙昌建筑工程施工有限公司名义与被告签定《劳务施工承包合同》,并已实际履行完毕。哈尔滨龙昌建筑工程施工有限公司确认王国民个人具有该工程劳务费的请求权，故原告王国民与被告之间的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应承担给付拖欠劳务费的义务。对于原告利息的主张，因双方在合同中没有明确约定，故以原告向法院主张权利时起计算利息为宜即85000元×4.35%÷365天×49天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王国民劳务费85000元；二、被告哈尔滨汉晟工业装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王国民拖欠劳务费的利息496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告负担464元，被告负担969元与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年九月十二日法官助理白晶书记员郑琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14607号 原告章小娟，女，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王莹、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被告汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告章小娟诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按章小娟撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十日 书记员  张艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初278号申请人：上海上实国际贸易（集团）有限公司，住所地上海市漕溪北路18号30楼。法定代表人：夏冰，董事长。被申请人：河北四海发展实业有限公司，住所地河北省承德市开发区西区11号。法定代表人：王世海。被申请人：四海科技实业集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。法定代表人：王立辉。被申请人：澳新四海啤酒有限公司，住所地河北省承德市开发区西区。法定代表人：王世海。被申请人：王世海，男，1963年11月19日出生，满族，户籍地河北省承德市双桥区。上海上实国际贸易（集团）有限公司与河北四海发展实业有限公司、四海科技实业集团有限公司、河北四海发展有限责任公司、澳新四海啤酒有限公司、王世海进出口代理合同纠纷一案，申请人上海上实国际贸易（集团）有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北四海发展实业有限公司、四海科技实业集团有限公司、澳新四海啤酒有限公司、王世海冻结银行存款人民币77,606,202.69元或查封、扣押其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人上海上实国际贸易（集团）有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北四海发展实业有限公司、四海科技实业集团有限公司、澳新四海啤酒有限公司、王世海银行存款人民币77,606,202.69元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海上实国际贸易（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年九月六日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2135号上诉人（原审被告）：王鑫，男，1991年2月23日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司昂昂溪经理，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：李云鹏，男，1990年11月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王鑫因与被上诉人李云鹏返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回李云鹏全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李云鹏负担。事实和理由：原审认定事实不清。王鑫系合法占有涉案车辆，李云鹏及李云鹏父亲李学栋因拖欠王鑫借款未还，经王鑫多次催要，李学栋让人将涉案车辆开到王鑫处，同意王鑫自行变卖，以变卖的价款抵偿部分债务，故李学栋将涉案车辆交给王鑫应认定为以物抵债。请二审法院查明事实，改判驳回李云鹏的诉讼请求。李云鹏辩称，王鑫在一审法院已经起诉李云鹏父亲李学栋，法院已经判决，李云鹏不欠王鑫借款。李云鹏不知道车被开走，亦没有同意开走车，李云鹏知道车被开走后，即起诉王鑫返还车辆。李云鹏同意一审判决，请二审法院维持原判。李云鹏一审诉讼请求：1.请求法院依法判决王鑫将一辆红色博克斯特牌车牌号为辽Ｆ×××××号跑车返还给李云鹏；2.本案诉讼费由王鑫承担。一审法院认定事实：涉案车辆辽Ｆ×××××号红色博克斯特牌轿车（车架号WPOCA2989WU620619）车辆登记所有人为案外人景敏功，车辆实际所有人为李云鹏。2018年3月份的一天，王鑫到李云鹏经营的鹏飞修车厂索要李云鹏父亲李学栋欠王鑫的20,000.00元借款，该笔借款李云鹏为担保人。李学栋让修车厂的工人李朋跟随王鑫将涉案车辆开到王鑫处。2018年10月18日王鑫以李学栋欠其20,000.00元借款未还、李云鹏为担保人，将李学栋及李云鹏诉至一审法院。后李云鹏以王鑫已提起诉讼为由，向王鑫索要该涉案车辆，王鑫以20,000.00元借款未还为由拒绝返还。2018年12月3日，一审法院（2018）黑0202民初3202号民事判决，以李云鹏已偿还该20,000.00元借款为由，驳回王鑫的诉讼请求。现李云鹏以该20,000.00元借款已结清为由，要求王鑫返还该案涉车辆。王鑫以该20,000.00元借款虽在一审法院审结，但李云鹏尚有另外一笔150,000.00元的借款未还清，不同意返还案涉车辆。另查明，王鑫诉李云鹏150,000.00元借款一案在龙沙区法院正在审理中。一审法院认为：根据李云鹏、王鑫之间的通话录音及李学栋的证言，王鑫占有涉案车辆的原因为李学栋欠其20,000.00元借款、李云鹏为担保人。王鑫在通话录音中同意李云鹏偿还该20,000.00元借款后返还案涉车辆，现有生效判决证实该20,000.00元借款已偿还，因此王鑫应将案涉车辆返还李云鹏。王鑫主张李学栋同意王鑫将涉案车辆出卖抵欠其150,000.00元借款的抗辩意见，因未提供证据予以证实，一审法院不支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：王鑫于本判决生效之日起十日内返还李云鹏车牌号为辽Ｆ×××××号红色博克斯特牌轿车一辆。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王鑫承担。二审查明，王鑫于2019年5月21日起诉李云鹏、车晶、李学栋借贷纠纷一案中，一审法院在王鑫诉前以（2019）黑0202财保19号民事裁定书将涉案车辆查封。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案涉案车辆抵押给王鑫是基于李云鹏为其父亲李学栋向王鑫借款20,000.00元提供担保的事实，根据（2018）黑0202民初3202号生效民事判决认定的事实，李云鹏已偿还王鑫上述抵押借款，李云鹏已履行借款担保义务，故一审法院认定王鑫应将涉案车辆返还李云鹏的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王鑫负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年九月二十日书记员  姜 雪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终940号上诉人（原审被告人）张东辉（曾用名张亚大），男，1985年6月24日出生，汉族，小学学历，无固定职业，住广西壮族自治区灵山县***************。因犯故意伤害罪于2019年1月被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七年，现于广东省清远监狱服刑。上诉人（原审被告人）周创铭（曾用名周创字），男，1984年7月27日出生，汉族，小学学历，务工人员，住广西壮族自治区灵山县****************。因犯故意伤害罪于2019年1月被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七年，现于广东省清远监狱服刑。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省华蓥市********。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张东辉、周创铭犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月5日作出（2018）粤0605刑初4523号刑事附带民事判决：一、被告人张东辉、周创铭应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某人民币232023.66元，两被告人对上述赔偿互负连带责任。二、驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张东辉、周创铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张东辉、周创铭申请撤回上诉。本院认为，上诉人张东辉、周创铭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张东辉、周创铭撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0605刑初4523号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年九月六日书记员  张绍辉附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5189号之一申请人：薛某，住宁夏银川市。被申请人：王某，职业不详，住宁夏银川市。申请人薛某与王军、被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人薛某于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某名下的位于银川市××区房屋的产权产籍（保全价值为158000元）。申请人薛某提供其名下的车牌号为×××、车辆识别代号为LSGXE83L5GD046581的别克牌小型普通客车为此次保全提供担保，担保金额为158000元。本院经审查认为，申请人薛某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某名下位于银川市××区房屋的产权产籍（保全价值158000元），保全期限为两年；二、冻结申请人薛某名下的车牌号为×××、车辆识别代号为LSGXE83L5GD046581的别克牌小型普通客车的车户，保全期限为两年。案件申请费1310元，暂由申请人薛某先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李春梅 二〇一九年九月二十日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2599号原告：某某公司。被告：李某某。原告某某公司与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1341号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:34441462-9。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：刘静锟，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘静锟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执1341号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月二十日书记员  徐明华
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7336号原告：张希伟，男，汉族。委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩锦超，国浩律师（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛北控资源与环境技术有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：赵克喜，董事长兼总经理。我院受理的原告张希伟与被告青岛北控资源与环境技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后发现，被告青岛北控资源与环境技术有限公司因不服同一仲裁裁决，早于原告张希伟向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。故本院裁决如下：本案并入(2019)鲁0212民初7210号案件合并审理。审判员  赵振飞二〇一九年九月十二日书记员  张玉萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2030号原告：刘兵，男，1985年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：卢爱国，女，1965年1月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告刘兵与被告卢爱国产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因本案疑难、复杂、当事人争议较大，本案依法转为普通程序，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。被告卢爱国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3357元；2、被告支付原告十倍惩罚性赔偿金33570元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告在拼多多“赞淼化妆品商行”网点两次购买了“go享瘦”减肥产品，订单编号分别为18616-202705470253215、18616-094217175733215，运单编号为百世快递51042377308385，收货地址均为重庆市荣昌区海棠广场，付给被告总计3357元。收货后原告赠送亲友食用，部分亲友食用后感觉身体不适，原告遂将该产品以自己及“重庆市新胜百货公司”（该公司为虚拟，实为检测咨询需要单位名称的缘故）名义送浙江省宁波市出入境检疫局进行检测，获知该产品含有国家严禁添加的西布曲明成分。该产品无生产许可证，且含有违法添加物质，因此不符合食品安全国家标准。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告卢爱国未到庭，其提交书面意见辩称：我于2018年初在拼多多开了一个网店，名叫“赞淼化妆品商行”，主营护肤品，另附带几款减肥瘦身产品，货源都是从广州美博城化妆品批发市场拿货，从中赚取一些差价维持生计。原告刘兵在我处购买过一款名叫“go享瘦”的减肥产品，总共购买了四次，原告所称的2018年6月16日这一次就向被告一次性购买了40盒，一部分收货地址为重庆市荣昌区海棠广场，一部分收货地址为重庆市九龙坡区保利金香槟售楼部。被告不是生产厂家，也不是经销商，只是从其他卖家处购买产品，再转卖给他人，赚点差价，原告及另一人宾小龙也并不是消费者，和被告一样是二手卖家。不认可原告所称的检测报告，被告并未参与检测，无法确认该检测报告的合法性。本案系侵权纠纷，原告主张十倍赔偿，但原告并无证据证实其产生了实际损失，其赔偿请求也不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告通过拼多多购物平台在名为“赞淼化妆品商行”的线上商家购买“go享瘦cleaner”减肥产品20盒，每盒单价168元，优惠后实际支付3357元，收货地址为重庆市荣昌区海棠广场。涉案产品外包装上标注“go享瘦cleaner”，生产商为AmericaASANAPharmaceutialGroupCompany1024SacramentoStreeSANFranciscoCA94108USA美国艾森药业集团，分销商广州佳盈贸易有限公司，生产日期为2018年3月2日，有效期至2020年3月1日，并未标注批准文号、生产许可证号。2018年7月25日，宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心作出《检测报告》，报告载明“样品名称go享瘦cleaner减肥产品，委托单位重庆市新胜百货有限公司，检测结果显示含有盐酸西布曲明74.4mg/kg（国家食品药品监督管理局食药监办许[2010]114号文附件2减肥类保健食品违法添加药物），以上检测结果仅对来样负责”。庭审中，原告称《检测报告》实际是委托人是原告，报告上所列的委托单位重庆市新胜百货有限公司只是检测单位的需要，虚拟的单位，因为检测单位不对个人提供检测服务。经本院向原告释明《检测报告》系单方鉴定，并且上面的委托单位也不是原告，被告也不认可该《检测报告》，原告是否申请对涉案商品进行重新检测，原告表示不需要重新鉴定。庭审中，原告陈述其诉讼请求主张的理由除《检测报告》中显示涉案商品存在质量问题外，从商品的外包装上显示生产商为美国公司，如果是真实的，则该商品应为进口商品，经查询经销商并不存在，被告有义务提供商品报关情况及相应的检验检疫证明；如果该商品为国内生产的商品，商品包装上也没有相应的许可证号及国内生产厂家及地址，则该产品属于三无产品。被告均应退款并承担十倍赔偿责任。另查明，线上商家“赞淼化妆品商行”系被告卢爱国在拼多多购物平台注册经营的网店。上述事实有原告的当庭陈述及被告提交的书面答辩意见及商品外包装、截图、《检测报告》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原告通过网络向被告开设的网店购买“go享瘦cleaner”减肥产品，原告作为消费者其合法权益应受保护。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明何其他标识。本案中，原告主张涉案产品不符合我国食品安全标准，被告书面意见辩称涉案产品是其从其他销售者购买，被告并未举证证实其采购涉案产品时，对产品供应商的资质、产品质量及证照进行了严格审查，尽到了相应的义务。根据本案涉案产品包装上标注生产商为美国艾森药业集团及涉案产品的用途，涉案产品应为进口保健产品，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”和《保健食品管理办法》第二十条第二款规定“采购进口保健食品应索取《进口保健食品批准证书》复印件及口岸进口食品卫生监督检验机构的检验合格证”，本案中，被告作为销售者，并未向本院举示上述规定中所规定的进口保健产品所应具备的资料。综上，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告应退还原告货款并承担十倍赔偿，本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《保健食品管理办法》第二条、第十三条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢爱国于本判决生效之日起十日内退还原告刘兵货款3357元。二、被告卢爱国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兵33570元。如果被告卢爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告卢爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 杰人民陪审员  龚文福人民陪审员  周 娟二〇一九年九月十日法官 助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2592号原告：某某公司。被告：杨某。原告某某公司与被告杨某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年九月二十日书记员  马明伟
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初1711号之一原告(反诉被告)：江西立信房地产开发有限公司，住所地：新余市长青北路。法定代表人：付小红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖志飞，系江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，系江西三江合律师事务所律师。被告（反诉原告）：林秋玉，男，1990年7月29日生，汉族，住分宜县。原告江西立信房地产开发有限公司诉被告林秋玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。被告林秋玉于2019年8月26日提起反诉，本院予以合并审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓珍人民陪审员  孙智玲人民陪审员  梁 剑二〇一九年九月十日书 记 员  甘燕玲
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更459号罪犯邹俊。现在江苏省镇江监狱服刑。2016年6月21日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第43号刑事判决，认定被告人邹俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹俊不服，提出上诉。2017年6月1日，本院作出（2016）苏刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对邹俊的定罪量刑予以核准。2017年6月6日，向上诉人邹俊送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邹俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省镇江监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯邹俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省镇江监狱提交的罪犯邹俊认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹俊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年九月二十日书 记 员 张从化蝶
西安市莲湖区人民法院民事判决书                （2019）陕0104民初5782号原告:西安靓庭装饰工程有限公司，住所地西安市长安区什字西300米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3602。法定代表人:危白雪，该公司经理。原告：胡永团，男，1969年5月1日出生，汉族，住西安市长安区西安靓庭装饰工程有限公司院内，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告:西安市莲湖区XX酒店，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104757814540X。投资人: **勇，男，1970年2月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区人，现住西安市莲湖区内，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告：**勇，男，1970年2月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区人，现住西安市莲湖区内，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安靓庭装饰工程有限公司（以下简称西安靓庭公司）、胡永团诉被告西安市莲湖区XX酒店（以下简称西安棕楠海酒店）、**勇定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永团、两原告共同委托诉讼代理人刘太明、被告投资人**勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任限期付清二原告制作家具款69000元，并承担此款从2017年元月至2018年12月按年息6％计息及2019年元月至实际履行日按年息10％计息的利息，暂定6550元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告西安靓庭公司与被告西安棕楠海酒店于2015年10月26日签订制作酒店内家具销售合同一份，除加盖公章外，西安棕楠海酒店法定代表人、**勇、西安靓庭公司生产销售负责人胡永团分别在合同上签了名。原告分别于2016年3月18日、5月30日、10月28日将合同约定的货物运送至被告酒店，被告的另一股东**分别签收，但被告未付给货款。2017年11月1日，原告再次找被告催要货款，被告**勇亲笔给原告胡永团书写还款计划为：今欠胡永团家具制作款柒万壹仟元整。于2017年底支付叁万壹仟元（31000），余款肆万元整2018年底前彻底付清。如未按时支付，**勇将承担所剩款项年息10％的利息。事后被告只是于2019年春节后支付2000元，其余并未依计划履行，原告多次催要无果，无奈诉至法院。两被告共同辩称：欠款金额69000元以及利息的计算均无异议，也愿意支付对方。近三年来因为修路施工致使经营情况不太好，也一直没有正常经营。现在路修好了没有停车场，正在同区政府协商批一块停车场，公司也就能正常恢复经营，恢复正常营业后，会尽快给对方支付家具款，请求对方给予一定的宽限时间。两被告对原告所主张的案件事实没有异议，本院予以确认。另查，西安靓庭公司系一人公司，股东为危白雪，与胡永团系夫妻关系；被告西安棕楠海酒店系个人独资企业，投资人为**勇。本院认为，原告西安靓庭公司与被告西安棕楠海酒店2015年10月26日签订的销售合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告西安棕楠海酒店未按照约定给付原告西安靓庭公司货款69000元，构成违约，应承担相应的法律责任，给付货款69000元，并承担迟延付款利息，其中2017年1月1日至2018年底的利息按照年利率6%计算，为8280元；2019年1月1日至实际给付之日的利息，按照年利率10%计算。被告西安棕楠海酒店系个人独资企业，投资人为**勇，故**勇应与西安棕楠海酒店共同承担还款责任。因涉案合同的相对方系西安靓庭公司与西安棕楠海酒店，胡永团仅系西安靓庭公司在涉案合同中的代理人，履行的是职务行为，并非本案债权人，因此胡永团作为本案原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：被告西安市莲湖区XX酒店、被告**勇于本判决生效后十日内给付原告西安靓庭装饰工程有限公司货款69000元，并承担迟延付款利息8280元（截止2018年底，2019年1月1日至实际给付之日的利息，以69000元为基数，按照年利率10%计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取计844.50元，由两被告共同承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     栾  震 二〇一九年九月十七日  书    记    员     茹  梦 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再819号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤双全，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。再审申请人汤双全因起诉滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）、滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终721号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）鲁民申2255号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汤双全申请再审称，1.原审法院对汤双全起诉不予受理的裁定适用法律错误。该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，而是因汤双全到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理储蓄业务，双方形成的储蓄合同纠纷，不能因滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社工作人员涉及犯罪而改变其性质，不应根据《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定而裁定不予受理。2.汤双全提起民事诉讼符合法律规定。根据本案事实和法律规定的起诉条件，本案民事法律关系清晰，有明确的被告，汤双全与本案有直接利害关系，属于人民法院管辖的民事纠纷案件。3.滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，汤双全与滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社之间成立储蓄合同关系。滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员在履行职务过程中有犯罪行为，但并不能以此否认其应承担的民事责任。况且刑事判决中没有认定汤双全为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。汤双全即使可以行使追缴或者退赔的权利，亦不影响滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社对其工作人员的职务行为承担民事责任。2018年3月7日，汤双全起诉至山东省滨州市滨城区人民法院称，请求1.依法判令滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社支付汤双全存款本金730万元、利息722700元（计算至2017年10月30日）及2017年10月30日至判决生效日止的利息（以730万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由滨州市滨城区农村信用合作联社、滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社承担。事实和理由：汤双全经人介绍到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理存款业务，2014年10月30日在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理一张银行卡，户名：汤双全，卡号：62×××89。汤双全从浙江绍兴恒信（户名：汤双全，卡号：62×××87）向上述账户汇款730万元。同日，汤双全在滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社营业柜台将尾号1789的银行卡交给柜员，并根据经办柜员的要求，输入密码办理一年期定期存款业务。业务办理完毕，经办柜员向汤双全出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名汤双全，存入日2014年10月30日，存期一年，存款金额730万元，利率3.3%，起息日2014年10月30日，到期日2015年10月30日，到期利息240900元。存款到期后，汤双全持存单到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取，汤双全随即报警。汤双全了解到滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社会计主管李勇安排经办柜员赵兰格在为其存款的过程中，私自将汤双全办理定期存款的730万元转至他人账户，并将伪造的存单从柜台窗口递交汤双全。案件经山东省博兴县人民法院审判，作出（2016）鲁1625刑初124号刑事判决，认定李勇犯伪造金融票证罪、非法吸收公众存款罪，赵兰格犯吸收客户资金不入账罪。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理。汤双全不服一审裁定，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉称：请求撤销原审裁定，指令山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：1.汤双全提起的是案由为储蓄存款合同纠纷的民事诉讼，非刑事附带民事诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于附带民事诉讼的规定裁定不予受理，属适用法律错误。2.汤双全提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件立案受理应具备的所有条件，一审法院应当立案受理。3.滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社的工作人员履行职务行为对其发生效力，双方之间成立储蓄合同关系。二审法院以山东省博兴县人民法院作出的（2016）鲁1625刑初124号刑事判决已查明涉案当事人的犯罪事实并判处刑罚，山东省滨州市中级人民法院作出(2017)鲁16刑终203号刑事裁定书维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。因此汤双全的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉。本院再审查明：根据2016年6月27日中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复，滨州市滨城区农村信用合作联社变更为滨州农村商业银行股份有限公司，滨州市滨城区农村信用合作联社渤海××路分社变更为滨州农村商业银行股份有限公司渤海××路支行。本院经再审认为：汤双全经人介绍到渤海××路支行办理存款业务，办理一年期定期存款730万元，经办柜员向汤双全出具一张（整存整取）储蓄存单。存款到期后，汤双全办理取款手续被告知该存单系该银行工作人员伪造。后汤双全将滨州农商行、渤海××路支行诉至法院，请求判令其返还汤双全存款本金730万元及利息。汤双全的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实理由，且汤双全与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，应予立案受理。原一、二审以汤双全的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终721号民事裁定和山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1016号民事裁定;二、本案由山东省滨州市滨城区人民法院立案受理。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年九月六日法官助理刘娟书记员扈安然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初3059号原告（执行案外人）：杨超，男1988年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨以华，男1967年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告（被执行人）：赵伦永，男1969年10月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告杨超与被告杨以华、赵伦永案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费减半收取5600元，由原告负担。审 判 长  王建华人民陪审员  赵思文人民陪审员  丁太国二〇一九年九月三十日书 记 员  汪 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9712号 原告:谢志浩，男,1999年11月17日出生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:张校铭,山东浩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高磊,山东铭星律师事务所律师。 被告:庞爱广,男,1981年11月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:秦丽华,山东修安律师事务所律师。 原告谢志浩与被告庞爱广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志浩及其委托诉讼代理人张校铭、高磊，被告庞爱广委托诉讼代理人秦丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告各项损失共计129481元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日原告受雇于被告,跟随被告从事雕刻广告牌工作。2018年1月26日上午11时左右,由于机器出现故障,被告未及时检修机器也未采取任何的安全措施,导致原告左手严重受伤。事后,原告先后在临沂市中医医院及阳光融和医院住院治疗,花费了巨额的医疗费。针对相关赔偿事宜,原告多次找被告协商处理,但被告除了垫付部分医疗费之外,其他损失拒不赔偿。综上,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现根据我国《侵权责任法》等相关规定诉至贵院,请求贵院依法查明事实,并支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为136588.65元。 庞爱广辩称，1、原告所受伤系因其自身操作不当,非因机器故障,因该案事故的发生原告负有一定的责任。2、被告已针对原告就医于临沂市中医医院所花费的医疗费全部予以垫付,根据临沂市中医医院的出院医嘱原告无需再次手术治疗,且根据原告庭前口述内容,被告认为原告的二次手术系因医疗事故导致的,所以,针对该部分的损失被告不予承担。3、原告自行委托鉴定机构进行委托,该鉴定结论被告方不予认可,系其单方委托。鉴定三期过长,且不应评定为伤残。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告谢志浩受雇于被告庞爱广从事雕刻广告牌工作时，被雕刻刀旋伤手部。事故发生后，原告被送往临沂市中医院救治，住院治疗30天，花费医药费25875.72元。出院诊断为1.左拇背伸肌腱撕脱并完全断裂2.左桡神经浅支碾挫断裂3.左桡动脉分支缺损断裂4.左手背软组织挫裂伤。原告在该院进行了左拇背伸肌腱断裂吻合石膏固定术。2018年4月26日，原告因伸拇长肌腱损伤后遗症(重建术后)在阳光融和医院住院治疗30天，花费医药费27929.15元。2019年1月9日，经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1600元。后原、被告就赔偿问题协商未果，3 原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计136588.65元。原告要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费27929.15元、残疾赔偿金79098元、误工费16252.5元、护理费6501元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费608元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金1000元。被告庞爱广对原告的伤残等级有异议，并向本院申请重新鉴定，经本院委托临沂民信司法鉴定所，其出具民信司鉴[2019]临鉴字第849号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：谢志浩左手多发肌腱、神经断裂损伤导致左手功能丧失评分值为10分，评定为十级伤残;其误工期为150日,护理期为60日,营养期为60日。被告支付鉴定费2000元。 另查明，原告在临沂市中医院住院期间的医疗费全部由被告进行垫付。原告在起诉的数额中已经扣除。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告谢志浩受雇于被告庞爱广并在工作时受伤，有原告提交的住院病历、录音材料以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告主张原告第二次手术系因医疗事故导致的未提供证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告谢志浩系在为被告庞爱广提供劳务过程中而受伤，因此被告庞爱广对原告谢志浩受伤所造成的损失应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽谨慎注意义务，存有一定的过错，也应承担一定的责任。本院酌情确定原告自担其损失的30％为宜。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费27929.15元，有原告提交的住院病历、用药明细予以证实，本院予以确认。2、残疾赔偿金79098元，符合法律规定，本院予以确认。3、经鉴定，原告误工期限为150日，原告系城镇户口，误工费应按无固定收入的城镇居民标准计算，则误工损失为16252.5元（150天×108.35元/天）。4、护理期限根据司法鉴定意见为60日，则护理费为6501元（60天×108.35元/天）。5、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）。6、营养期限按司法鉴定意见书为60日，则营养费1800元。7、交通费608元、法医鉴定费1600元有相应证据证实，本院予以确认。精神抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告谢志浩因伤造成的损失共计136588.65元，被告庞爱广对上述损失承担70%的赔偿责任即95612.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告庞爱广于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告谢志浩医疗费27929.15元、残疾赔偿金79098元、误工费16252.5元、护理费6501元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费608元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金1000元，共计136588.65元的70%即95612.1元； 二、驳回原告谢志浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元减半收取1445元，由被告庞爱广负担1095元，由原告谢志浩负担350元；鉴定费2000元由被告庞爱广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月四日 书记员  徐小婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13875号 原告吴迪珍，女，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。 被告方爱芹，女，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告吴迪珍诉被告方爱芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴迪珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告方爱芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴迪珍撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由吴迪珍负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异227号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司(委派代表：姚淼)。委托诉讼代理人：陶紫巍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：崔雷霆。被执行人：上海华东电器集团电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑晓洁。被执行人：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑荣德。被执行人：上海华通机电(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄正定。被执行人：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：曹汉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。本院(2015)静民四(商)初字第3416号中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达资产上海分公司)与上海华东电器集团电气有限公司(以下简称华东电气公司)等金融不良债权追偿纠纷一案，已进入执行程序。2019年9月，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合雅合伙企业)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，信达资产上海分公司已将其对华东电气公司的债权转让给申请人，并联合申请人在省级报刊上刊登债权转让暨债务催收联合公告。因申请人为合法债权人，故请求将(2018)沪0106执恢175号执行案件的申请执行人变更为宁波合雅合伙企业。本院查明，(2015)静民四(商)初字第3416号信达资产上海分公司与华东电气公司等金融不良债权追偿纠纷一案，已发生法律效力。2016年8月，信达资产上海分公司向法院申请执行，本院受理了该申请，现执行案号为(2018)沪0106执恢175号。2017年6月28日，信达资产上海分公司(甲方)与宁波合雅合伙企业(乙方)签订一份《债权转让合同》，约定甲方按照本合同的约定，将合同附件一的债权转让给乙方，附件一中所列债务人为华东电气公司，保证人为上海华东电器(集团)有限公司、上海华通机电(集团)有限公司、郑荣德和曹汉梅。上述债权转让事宜已通过公告形式通知了债务人。2019年8月8日，信达资产上海分公司出具一份《债权转让确认函》，明确已将(2015)静民四(商)初字第3416号民事判决书项下的全部债权转让给宁波合雅合伙企业。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2018)沪0106执恢175号执行案件，申请执行人原为信达资产上海分公司，现信达资产上海分公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人宁波合雅合伙企业。故申请人具有申请执行人的主体资格，宁波合雅合伙企业要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0106执恢175号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初89号 原告：阴树君，男，汉族。 被告：王树利，男，汉族。 原告阴树君与被告王树利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告阴树君于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阴树君撤回起诉。 案件受理费4260.00元，减半收取计2130.00元，由原告负担。 审判员  王军 二〇一九年九月二十日 书记员  刘聪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申23号再审申请人（原审被告）：江月梅，女，汉族，1969年7月29日出生，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠实，广东前瞻律师事务所律师。被申请人（原审原告）：柯晓梅，女，汉族，1998年5月23日出生，住吴川市，委托诉讼代理人：蓝博雅，吴川市法律援助处律师。委托诉讼代理人：蓝博文，吴川市法律援助处律师。被申请人（原审被告）：刘东明，男，汉族，1978年10月6日出生，住茂名市茂南区，再审申请人江月梅因与被申请人柯晓梅、刘东明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江月梅申请再审称，一、吴川市人民法院认定涉案车辆为粤Ｋ×××××号车及该车属于报废车辆属于认定事实错误。根据茂名市公安局交通警察支队车辆管理所的登记资料，江月梅原有的粤Ｋ×××××号车系湖北专用汽车制造厂的楚风牌汽车，它的发动机号码为430E201025，车辆识别代号：LCFH3NG2820Z04921。事故车辆现时还存放在交警部门的保管场内，发动机型号为YC6105ZLQ，发动机号为B3420403978,车辆识别代号被磨平。对比两辆车辆的车身信息可见，发生交通事故的车辆并不是江月梅原有的粤Ｋ×××××号车，而是一辆套牌车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，江月梅不应承担赔偿责任。根据茂名市公安局交通警察支队车辆管理所的资料，粤Ｋ×××××号车的强制报废期至2018年4月30日，但原审判决认定粤Ｋ×××××号车于2015年12月20日即为报废车辆，并据此要求江月梅承担法律责也是错误的。二、原审法院认定的粤Ｋ×××××号车辆的所有人是江月梅，刘东明是向江月梅借用涉案车辆属于事实认定错误。粤Ｋ×××××号车辆原系属于江月梅的，但2013年12月15日，江月梅已经将该车辆卖给刘东明，并签订了《车辆转让协议书》。自刘东明受让了车辆后，江月梅对车辆没有所有权及使用、管理的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应由刘东明承担责任。柯晓梅提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，江月梅应对柯晓梅的全部损失承担连带责任。原审判决认定车牌号为粤Ｋ×××××是报废车辆的事实清楚，不存在套牌车情况。江月梅提交证据想证明江月梅事发前已将车辆转让给刘东明，但又说是套牌车，前后矛盾。根据江月梅提交的第二组证据显示粤Ｋ×××××交强险终止日期是2011年4月29日，该车此后再无购买交强险，该车辆是无法通过年检，江月梅在明知车辆禁止上路情况下，仍然将车辆交付他人使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，江月梅应当承担连带责任。本院经审查认为，根据张江月梅的申请再审事由，本院对本案是否应当支持江月梅的再审申请进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审判决后当事人未提起上诉，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，广东省吴川市人民法院立案受理后，已按法定程序将相关法律文书和证据材料送达刘东明、江月梅，江月梅未出庭应诉也未提供任何证据，法院作出（2016）粤0883民初1645号民事判决，判令刘东明、江月梅承担赔偿责任。刘东明、江月梅均未对此提起上诉。江月梅未出庭应诉也未提起上诉应视为其已接受一审判决结果。另外，江月梅主张根据其提供的证据，其所有的粤Ｋ×××××车辆的发动机号、车辆识别代号和涉案车辆均不同，且其所有的车辆的强制报废期限至2018年4月30日，涉案车辆系属套牌车；江月梅与刘东明为转让关系，并非是借用关系。本院认为，首先，一审判决关于涉案车辆性质的认定来源于交警部门制作的事故认定书，该事故认定书已经作为证据材料送达江月梅，江月梅未出庭应诉也未提出异议；其次，江月梅与刘东明之间的关系认定，一审判决后江月梅也未提出上诉，属于对自身权利的处分；第三，江月梅提交的三份证据，均是在一审法庭辩论终结之前已形成并且客观存在的证据，亦不存在当事人因客观原因无法提供的情形，江月梅提交的三份证据并非属于“新的证据”。故江月梅的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江月梅的再审申请。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年九月六日法官助理郑薇书记员占健附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。法信超链：案例2篇×