云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1374号原告：毛汝仙，女，1956年6月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告：张石彬，男，1981年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会。住所：宜良县北古城镇安家桥村。负责人：韩瑞忠，系居委会主任。被告：宜良县北古城镇中心学校。统一社会信用代码：125301254314413856。住所：宜良县北古城镇狗街子村。法定代表人：白明贵，系校长。被告：宜良县安家桥小学。住所：宜良县北古城镇安家桥村。负责人：周玉芳，系校长。原告毛汝仙、张石彬诉被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会、宜良县北古城镇中心学校、宜良县安家桥小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张石彬及二原告共同委托诉讼代理人王泳钟，被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会的负责人韩瑞忠、宜良县北古城镇中心学校的法定代表人白明贵、宜良县安家桥小学的负责人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛汝仙、张石彬向本院提出诉讼请求：1、确认张兴光与被告之间具有事实劳动关系；2、判令被告支付双倍工资40480元（自2012年12月至2014年9月，按最低工资1270元/月×2倍－700元×22个月）。事实和理由：原告的亲属张兴光2011年11月20日与被告宜良县安家桥小学签订《协议书》，张兴光到被告处担任门卫工作，2012年11月20日《协议书》到期后，被告宜良县安家桥小学没有与张兴光签订书面劳动合同，张兴光在原岗位继续工作。2014年9月17日张兴光在学校内突发疾病，经抢救无效死亡。原告认为被告宜良县安家桥小学不具事业单位法人资格，其未与张兴光签订书面劳动合同的法律后果应由被告宜良县北古城镇中心学校承担。被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会系被告宜良县安家桥小学的所有权人，对被告宜良县安家桥小学教职员工负有管理义务。宜良县劳动人事争议仲裁院撤销本案违法。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会答辩称：张兴光是安家桥小学向居委会申请，经居委会介绍到安家桥小学做门卫的，他与居委会没有劳动关系。宜良县北古城镇中心学校答辩称：张兴光与我单位不存在事实劳动关系是经昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1611号民事判决书、云南省高级人民法院（2018）云民申118号民事裁定书、云南省昆明市人民检察院昆检民（行）监（2018）53010000133号不支持监督申请决定书、宜良县劳动人事争议仲裁院宜劳仲案字（2019）第6号撤销案件通知书确定的。请求驳回原告对我单位的起诉。宜良县安家桥小学答辩称：与宜良县北古城镇中心学校的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案中被告宜良县安家桥小学、宜良县北古城镇中心学校诉讼主体的问题。1、在本案中，各方当事人均陈述并认可宜良县安家桥小学不具备事业单位法人主体资格。同时，已经发生法律效力的昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1611号民事判决书、云南省高级人民法院（2018）云民申118号民事裁定书均确认了这一事实。因此，本院认为，宜良县安家桥小学的行为后果应由相关上级部门承担，其在本案中不是适格被告。2、在本案中，原宜良县人民法院（2015）宜古民初字第42号判决书认定的案件事实为：“宜良县安家桥小学不具备事业单位法人主体资格，由其上级部门宜良县北古城镇中心学校管理”，已经发生法律效力的昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1611号民事判决书对此表述为：“本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致”，同时认定宜良县安家桥小学的“教育、教学管理工作由宜良县北古城镇中心学校具体负责”。但张兴光不属宜良县北古城镇中心学校管理的公办教师，遂判决“张兴光身前与宜良县北古城镇中心学校不存在事实上的劳动关系”，对此，云南省高级人民法院（2018）云民申118号民事裁定书再审予以确认。由此可见，已经生效的上述判决裁定对本案具有既判力，原告在本案中再次起诉宜良县北古城镇中心学校，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的一事不再理原则。二、关于张兴光与宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会是否存在劳动关系的问题。1、根据本案原、被告双方的陈述，张兴光入职到宜良县安家桥小学从事门卫工作，是由宜良县安家桥小学向宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会申请，经宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安排到宜良县安家桥小学工作的。2、根据昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1611号民事判决书认定的事实：宜良县安家桥小学的教育、教学管理工作由宜良县北古城镇中心学校具体负责，而宜良县安家桥小学属宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会筹资建盖，所有权属宜良县居民委员会，宜良县安家桥小学公办教师的人事权由宜良县北古城镇中心学校管理，公办教师以外人员的使用、报酬由宜良县安家桥小学报经宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会协调解决，张兴光属宜良县安家桥小学公办教师以外的人员。根据云南省高级人民法院（2018）云民申118号民事裁定书再审认定的事实：宜良县安家桥小学不是标准化建设的学校，其校产及管理属宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会，张兴光的工作具有保护校产安全，又有维护正常教学秩序，因宜良县安家桥小学的特殊性，难以确认其具体性质，根据本案实际情况，张兴光到宜良县居民委员会介绍。二审法院依据宜良县教育局的回函情况作出的裁判并无不当。综上两点意见，本院认为，宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会作为宜良县安家桥小学的所有权人，作为张兴光担任门卫工作的安排使用人，与张兴光存在事实上的劳动关系。综上所述，本院认为：二原告的亲属张兴光经宜良县安家桥小学向宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会申请，由宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会安排到宜良县安家桥小学担任门卫工作。2011年11月20日张兴光与宜良县安家桥小学签订《协议书》，约定了工作职责及劳动报酬每月600元，2012年11月20日《协议书》到期后，宜良县安家桥小学没有与张兴光继续签订书面劳动合同，张兴光仍在原岗位继续工作。2014年9月17日张兴光在学校内因突发疾病抢救无效死亡。2019年5月9日宜良县劳动人事争议仲裁院再次受理原告仲裁申请，2019年5月17日撤销案件。基于本案证据及本院认定的事实，对于原告主张的判令确认张兴光与被告宜良县安家桥小学、宜良县北古城镇中心学校之间具有事实劳动关系的诉讼请求不予支持，同时本院确认宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会与张兴光存在事实上的劳动关系；对于原告主张的判令被告向原告支付双倍工资40480元（自2012年12月至2014年9月，按最低工资1270元/月×2倍－700元×22个月）的诉讼请求，根据本院查明的事实，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，应当支付其差额部分。根据《云南审省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》确定，从2013年1月起至2013年5月止，宜良县最低工资标准为980元/月；从2013年5月起至2014年4月止，宜良县最低工资标准为1130元/月；从2014年5月起至2014年9月止，宜良县最低工资标准为1270元/月；根据本案查明的事实，安家桥小学向张兴光支付的工资为600元/月，低于当地最低工资标准，应当支付其差额部分。综上，用人单位应当向张兴光补充支付的工资确定为：自2013年1月至2013年11月的双倍工资及工资差额部分（980×4+1130×7）×2－600×11=17060元，自2013年12月至2014年9月的工资差额部分（1130-600）×5+（1270-600）×5=6000元，共计23060元。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张兴光身前与被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会存在事实上的劳动关系；二、由被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会在本判决生效之日起十日内向原告毛汝仙、张石彬支付张兴光身前的二倍工资及其差额部分共计23060元；三、驳回原告毛汝仙、张石彬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宜良县北古城镇安家桥社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  李为熙人民陪审员  高忠英二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 杰