林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1390号原告：刘颜明，男，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘阳，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：于维范，男，1970年6月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：哈尔滨国正投资管理有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。（以下简称国正公司）法定代表人：赵汉迦，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告刘颜明诉被告刘阳、于维范、第三人哈尔滨国正投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告刘颜明的委托诉讼代理人于鹏飞、被告刘阳的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，第三人哈尔滨国正投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，依被告刘阳申请要求追加利害关系人左林、于维范作为被告参加诉讼，本院根据被告刘阳向本庭提供的地址信息依法向案外人左林、被告于维范送达了相关手续，其中，案外人左林未送达成功。本案于2019年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告刘颜明的委托诉讼代理人于鹏飞、被告刘阳的委托诉讼代理人王雨民、第三人国正公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加了诉讼，被告于维范经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颜明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除车辆买卖协议；二、请求判令被告返还原告购车款14万元；三、请求判令被告承担本案全部费用及保全费、保函费。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告刘阳就出售凯宴越野车事宜签订车辆买卖协议，约定被告刘阳将车牌号为×××凯宴牌越野车一辆出售给原告，价格为人民币14万元，被告保证所出售车辆手续真实且没有任何债权债务，现因该车存在债务被债权人追回，原告因此遭受巨大损失，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告诉请。被告刘阳辩称：原告诉状中陈述与事实不符，诉请被告返还购车款无事实及法律依据，理由如下：1、原被告双方经协商一致，达成出售案涉车辆的合意，该买卖合同系双方真实意思表示，该合同成立生效并且案涉车辆已经实际交付给本案原告使用，符合物权法规定的动产设立和转让的法定条件。2、案涉车辆当时市场价值人民币40余万元，被告以14万元的价格出售给原告，被告在出售该案涉车辆时明确告知，出售的车辆系抵押车，原告对此知情，并同意购买案涉车辆，购买抵押车辆的风险在车辆交付时一并转移给本案原告，原告应自行承担购买抵押车辆的可预见风险。3、假设原告在诉状中陈述属实，涉案车辆被债权人追回，应要求返回原物，原告无权起诉被告，被告不是返还原物或返还价款的适格主体。综上所述，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。补充一点，因为案涉车辆实际车辆的登记所有人为于维范，于维范将该车辆出售给左林，左林又转卖给被告刘阳，因而该车辆如存在抵押之情形，被告于维范、左林应承担连带责任。被告于维范辩称：一、答辩人不具备被告主体资格，不应承担返还义务。答辩人未与原告签订车辆买卖协议，也没有收受原告购车款，原告与答辩人之间不存在买卖关系，故答辩人不是被告的适格主体，不应承担返还购车款义务，原告应向出卖人主张。二、答辩人与他人签订买卖合同并完成交付，该车后续发生一切事宜与答辩人无关。答辩人因急需用钱将该车抵押在小额贷款公司，在限期内没能还上小额贷款，将该车抵顶给小额贷款公司，并签订了车辆买卖协议并交付了该车，根据《物权法》规定，交付后即完成了公示行为，而答辩人所承担的义务就是应买方要求将该车登记变更至小额贷款公司名下，小额贷款公司没有要求就没过户，至于后来该车是否有抵押、变卖行为，是脱离掌控后，与答辩人无关。综上所述，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求或判令被告不承担返还责任。第三人国正公司陈述称：在2016年5月19日，被告于维范在第三人处贷款19万元，同时约定了借款的利息及偿还的期限，在2016年5月20日，于维范将其名下的车牌号为×××的凯宴牌车辆与第三人国正投资公司去车管所办理了车辆抵押登记，同时，于维范在借款时与第三人国正投资公司约定了如借款到期违约不还，其本人同意将名下的抵押车辆交由第三人国正投资公司进行销售或拍卖，用销售或拍卖后所得到的车款来清偿所借借款本息，在借款期限届满后，于维范并未偿还借款本息，同时，后来得知，该抵押车辆已经被转手多人，直到接到本案的民事起诉状才得知案涉车辆最后被私卖至原告处，第三人认为，根据原告所提出的诉讼请求及事实和理由，案涉车辆已经被第三人所依法追回，被告要求解除买卖协议及返还购车款均与第三人无关，第三人没有与原告签订买卖协议，也没有收到过原告所支付的购车款，从原告所主张的诉讼请求看，原告是要求与被告之间解除买卖协议，同时要求被告返还购车款，也是与第三人无关的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本庭递交如下证据：一、车辆买卖协议书1份、收据1枚；二、×××凯宴牌越野车行驶证及委托书复印件各1份；三、涉案车辆抵押登记照片复印件1份。本院对上述证据真实性予以确认。被告刘阳向本院递交如下证据：一、卖车协议书复印件1份；二、机动车交通事故责任强制保险单1份。对证据一，因系复印件，且无法核实真实与否，本院对该份证据不予确认；对证据二的真实性本院予以确认。第三人国正公司向本院递交如下证据：一、机动车登记证书3页；二、借款申明1份。本院对上述证据的真实性予以确认。据此查明：2018年8月31日，原告刘颜明与被告刘阳签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：被告刘阳将号牌为×××凯宴越野车一辆以14万元的价格转让给原告，并对原告保证出售车辆手续真实，车辆出售前的债权和债务及违章与乙方无关，由甲方负全部责任。协议签订后，原告于当日向被告付款14万元，并将车开走。后第三人哈尔滨国正投资管理公司为实现抵押优先受偿权，将该车拖走，并过户至该公司法定代表人赵汉迦名下。此后，原告找被告处理无果，诉至法院。另查明：原、被告所争执的车辆于2016年5月20日在第三人哈尔滨国正投资管理有限公司办理抵押，该抵押已在哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。后第三人为行使抵押物优先受偿权，将该车拖走后，过户至赵汉迦名下。本院认为，首先，就被告刘阳主张的案涉车辆系经于维范出售给左林，左林又转卖给被告刘阳的事实，其提供了卖车协议书复印件1份以支持其主张。针对此卖车协议书，主张合同成立的一方应负有举证责任。本案中，应由被告刘阳对其与左林之间转让车辆的协议是否成立承担举证责任。被告刘阳所提供的“卖车协议”，只有甲方左林签字，没有乙方的名称，更无签字，该协议不具备一般合同的成立要件，且“卖车协议”为复印件，本院无法对其真伪进行确认，再对甲方左林的情况不明，本案的审理过程中，被告刘阳两次提供左林的信息，本院按所提供信息向左林邮寄送达，均未能成功，左林不能出庭参加诉讼（或由本院向其进行询问以核实情况、查明情况），致使该部分情况无法查明，故该协议无证明力。被告刘阳此项辩驳理由不成立。其次，做为案涉车辆出卖方的被告刘阳应就案涉车辆的合法来源承担举证责任。被告刘阳在《车辆买卖协议》中约定“②甲方保证车辆手续真实有效”、“④自签字之日起，车辆以前所有债务债权违章与乙方无关，由甲方付全部责任”，上述约定系双方的真实意思表示，被告刘阳“保证车辆手续真实有效”即保证了案涉车辆来源合法。但被告刘阳在答辩中自述：“被告在出售该涉案车辆时明确告知，出售的车辆系抵押车，原告对此知情，并同意购买涉案车辆，购买抵押车辆的风险在车辆交付时一并转移给本案原告，原告应自行承担购买抵押车辆的可预见风险。”被告刘阳明知案涉车辆出卖前存在债权债务的关系，并且设定了抵押权，同时依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，本案原告和被告刘阳转让抵押车辆，未经抵押权人同意，原告刘颜明和被告刘阳均不同意代为清偿抵押债务，故案涉车辆来源存有瑕疵，被告刘阳未提供充足证据证明案涉车辆来源合法，结合被告刘阳在出卖该案涉车辆时已经约定“车辆以前所有债务债权违章与乙方无关，由甲方付全部责任”，故本案应由被告刘阳（合同甲方）负全部责任。第三，现案涉车辆已经变更登记在第三人哈尔滨国正投资管理有限公司的法定代表人赵汉迦名下，该车辆车牌号变更为×××，案涉车辆系特殊动产，以登记公示为所有权变动之要件，本案的现有证据不能查明自被告刘阳取得该车辆之前的转卖情况，被告刘阳不能证明整个转卖的完整过程，在本案原告刘颜明无法取得案涉车辆所有权的情况下，其买卖车辆的目的不能实现，符合合同法定解除条件，故该《车辆买卖协议》应予解除，被告刘阳应返还原告刘颜明基于该协议所支付的购车款14万元，原告的诉讼请求应予支持。被告刘阳如认为第三人及其他相关案外人侵犯其合法权益，可另行主张，本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘颜明与被告刘阳之间签订的《车辆买卖协议》；二、被告刘阳返还原告刘颜明购车款人民币140000.00元，此款限判决生效后立即返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，保全费1320.00元，均由被告刘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李国彬 二○一九年九月十日书记员 孙伟光