上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17947号原告：上海万都中心大厦有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟瀚德，董事长。委托诉讼代理人：胡晓山，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海筑秀餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林楷杰，总经理。委托诉讼代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。原告上海万都中心大厦有限公司与被告上海筑秀餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万都中心大厦有限公司的委托诉讼代理人胡晓山，被告上海筑秀餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人倪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万都中心大厦有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就本市长宁区兴义路XXX号S-204、205室房屋(以下简称涉讼房屋)及25楼FK-04仓库(以下简称涉讼仓库)签订的租赁合同于2019年5月18日解除；2、判令被告向原告支付违约金410,635.88元；3、判令被告向原告支付2019年5月19日至2019年6月25日的房屋及仓库占用费227,995.06元。事实和理由：原告(出租方)与被告(承租方)就涉讼房屋及涉讼仓库签订租赁合同及补充协议。因被告未按期支付租金，原告单方解除合同的条件成就，故于2019年5月9日通知被告合同于2019年5月18日解除。被告于2019年6月25日将房屋及仓库返还原告。被告应当结清租赁期间的房屋租金、仓库使用费、管理费，并支付2019年5月19日至2019年6月25日的房屋及仓库占用费227,995.06元及违约金410,635.88元。被告上海筑秀餐饮管理有限公司辩称，被告同意合同解除时间为2019年5月18日。2019年4月，被告因自身经营状况不好，提出退租，原告未予回复。2019年5月9日，原告以被告拖欠租金为由，提出解除合同。事实是此前原告同意以押金抵付2018年9月的租金，未再要求被告支付该月租金。被告已付清截至2019年4月的租金，并未违约，不同意向原告支付违约金。被告应原告的要求自2019年5月18日起进行房屋复原，直至2019年6月20日交原告完成验收，被告在合同解除后并未占用房屋及仓库，不同意向原告支付占用费。若认定被告应当支付违约金及占用费，约定违约金数额及占用费计算标准过高，请求减少。经审理查明，2018年3月，原告作为出租方(甲方)，被告作为承租方(乙方)，就涉讼房屋签订租赁合同。合同记载，装修期为2018年4月15日至2018年6月14日；租赁期为2018年6月15日至2024年6月14日；第1年至第3年月租金为73,638.75元；第4年至第6年月租金为78,057.08元；每月管理费为16,947元；该房屋只限于用作商铺；押金相当于该房屋第一年三个月的租金及管理费计271,757.25元；除起租日开始的第一个历月外，乙方须于每个历月的第一日前向甲方预先缴付当月的租金、管理费；乙方须于签订本合同当日向甲方预支付租赁期开始的第一个月尚余天数的租金、管理费用；乙方未能按照本合同规定，在必须支付租金、管理费及其他本合同项下应由乙方支付的费用的日期后的15个工作日支付该等费用及其他费用(无论甲方有否向乙方作出任何形式的催讨)，甲方有权单方面解除合同；若因乙方违约而致甲方行使单方解约权解除本合同，乙方须向甲方支付相当于月租金及管理费4.5倍的违约金；乙方应当在租赁期结束或提前结束前把该房屋连同其所有的附属物、装置、附加物(如有)，按本合同规定，修整恢复到与原状一致的可租用及可使用的状态，未经甲方同意逾期返还房屋的，乙方应按占用该房屋的时间支付房屋占用费，房屋占用费按本合同日租金及管理费的2倍逐日计算。2018年8月，原告(甲方)与被告(乙方)签订补充协议，约定乙方向甲方承租涉讼仓库；使用期限为2018年9月1日至2024年6月14日；使用费为每月1,000元；押金为3,000元；仓库使用费的具体支付时间及方式同上述合同；若乙方违反上述事项之一，应付相当于仓库租用费3倍的违约金；本协议作为上述租赁合同不可分割的一部分。上述合同及补充协议签订后，被告向原告交付押金计274,757.25元，始租用涉讼房屋及涉讼仓库。2019年4月12日，被告向原告申请退租，称其将于该日结束营业。2019年5月9日，原告向被告送达律师函，称被告未按期支付租金，通知被告合同于2019年5月18日解除。2019年5月18日至2019年6月20日期间，被告对涉讼房屋进行复原。双方于2019年6月20日签署了商铺单元复原验收单。上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、退租申请书、律师函、商铺单元复原验收单以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告确认被告于2019年5月18日前将涉讼房屋及涉讼仓库腾空，另涉讼仓库无需恢复原状。原告另称其已于2019年8月1日与案外人就涉讼房屋签订租赁合同并交房。审理中，双方确认，若不以押金冲抵被告应付款，截至2019年5月18日，被告欠付一个月又十八天的房屋租金、仓库使用费、管理费合计145,584.59元。双方并确认被告于2019年5月22日向原告清偿上述部分欠款6万元。原告主张以收取的押金274,757.25元中的85,584.59元冲抵上述剩余欠款，同意将剩余押金189,172.66元在被告履行诉请给付义务时返还被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告并无证据证明原告同意以押金抵付2018年9月的租金，本院不予采纳。截至2019年5月9日，被告已欠付房屋租金、仓库使用费、管理费超过一个月，构成违约，且已向原告提出退租，故原告于该日通知被告合同于2019年5月18日解除，于法有据，本院予以确认。合同因被告违约而解除，被告应当向原告支付违约金。被告请求减少违约金,原告自述其已于2019年8月1日与案外人就涉讼房屋签订租赁合同并交房，结合合同履行情况，本院酌定被告向原告支付违约金365,343元。合同解除后，被告应按约定将房屋恢复原状交还原告。被告对涉讼房屋进行复原期间，原告不能使用房屋，故被告应向原告支付该期间的房屋占用费。虑及该期间为施工期间，本院判定该期间占用费按同期租金及管理费之和计算。原告确认被告于2019年5月18日前将涉讼房屋及涉讼仓库腾空，双方于2019年6月20日签署了商铺单元复原验收单，原告应可于当日收回涉讼房屋。原告确认涉讼仓库无需恢复原状，原告应可于合同解除之日收回涉讼仓库。原告请求判令被告支付2019年6月20日后的房屋占用费及2019年5月18日后的仓库占用费，本院不予支持。被告应向原告支付2019年5月19日至2019年6月20日房屋占用费计98,297.81元。原告应于被告给付上述违约金及房屋占用费之日，向被告返还剩余押金189,172.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海万都中心大厦有限公司与被告上海筑秀餐饮管理有限公司就上海市长宁区兴义路XXX号S-204、205室房屋及25楼FK-04仓库签订的租赁合同于2019年5月18日解除;二、被告上海筑秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海万都中心大厦有限公司支付违约金365,343元；三、被告上海筑秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告上海万都中心大厦有限公司支付房屋占用费98,297.81元；四、原告上海万都中心大厦有限公司应于被告上海筑秀餐饮管理有限公司履行上述第二、三项义务之日，向被告上海筑秀餐饮管理有限公司返还押金189,172.66元；五、驳回原告上海万都中心大厦有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,093.15元，由原告上海万都中心大厦有限公司负担1,395.56元，被告上海筑秀餐饮管理有限公司负担3,697.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇一九年九月三十日书记员  赵 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。