wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初34号原告王某某，男，1958年12月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委员会。住所地平顶山市湛河区开源路南段路西，统一社会信用代码54410411773690779G。法定代表人王献印，主任。委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。原告王某某不服被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委员会（以下简称为马庄村委会）作出的《限期拆除建筑物通知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人金长胜，被告马庄村委会委托代理人刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告在河南省平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村拥有合法房屋。相关单位拟对申请人的房屋进行征收，但因补偿标准过低，无法保障申请人的合法权益，因此，申请人与相关单位未签订补偿安置协议。2019年7月2日，马庄村委会对原告作出《限期拆除建筑物通知书》，决定收回原告的宅基地使用权，并要求原告在2019年7月7日前自行拆迁房屋，逾期将予以强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被告作出限期拆除的通知没有职权依据和法律依据。存在作出主体不适格，事实不清，证据不足，违反法定程序等情形，侵害了原告的合法权益。请求法院：1、撤销被告马庄村委会于2019年7月2日针对原告作出的《限期拆除建筑物通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对以上诉称向本院提交以下证据：1、户口本证明一份，证明原告王某某属于本村合法村民；2、原告房屋照片两张，证明原告在本村有合法房屋。被告马庄村委会辩称：一、原告起诉被告主体错误。1.根据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条的规定，村民委员会在性质上是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,不是行政机关。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十四条的规定，村民委员会对集体土地的管理是基于村集体土地的所有权，而非法律、法规授予的行政职权。3.村民委员会对集体土地的管理是一种事物执行权，而非决定权，是代表村民大会的意志，不代表国家意志，故村民委员会不属于行政主体。4.原告起诉被告名称多一个“河南省”，故原告起诉的被告和被告不是同一单位。二、原告起诉不属行政诉讼的受理范围。原告的房屋未取得土地使用权证，不是合法拥有。且原告在诉状中认可因补偿标准过低，不愿签订补偿协议。因签订补偿协议是民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上请求法院驳回原告的起诉。被告在举证期限内未向本院提供其作出《限期拆除建筑物通知书》所依据的证据、依据。被告在庭审中向本院提供了以下证据材料：1.马庄村委会统一社会代码证书一份；2、河南省人民政府《关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2008]408号）；3.平顶山市人民政府《关于湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案的批复》（平政文[2010]116）；4.马庄村委会马庄村城中村改造补偿方案；5.关于加快马庄村公益事业经济组织建设方案集体土地使用权进行收回的请示；6.马庄村关于对58户集体土地使用权进行收回的决议；7.马庄村集体土地使用收回方案；8.为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行收回的公示；9.马庄村收回集体土地使用权四议两公开。原告对被告提供的证据质证如下：被告对证据真实性有异议，依据《最高院行政法解释》67条，原告符合行政主体资格，本案是典型行政行为，不是民事行为；对5、6、7、8证据合法性予以认可，但本案审理限期拆除，与本案没有关联性；被告对原告提供的证据质证如下：被告对证据1形式没有异议，但不能证明在马庄村有合法房屋；对证据2形式有异议，该证据不符合证据规则，该照片所在地址不明确，房屋所有人不明确，拍摄时间不明确，与该房屋现状是否相符，均无法证明。本院认为，对原被告提供的双方无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2019年7月2日，平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村委会为保证其村城中村改造工作，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，依照《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》对原告作出《限期拆除建筑物通知书》。2019年7月9日，原告王延林以被告没有职权依据和法律依据作出《限期拆除建筑物通知书》为由诉至我院。本院认为，一、关于马庄村委会是否是本案适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定:“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。据此，村民委员会作为农村集体经济组织有收回集体土地使用权的职责。结合本案,被告作出的《限期拆除建筑物通知书》是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定履行土地管理职责，据此，马庄村委会是本案适格被告，其辩称自己不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。二、1、关于被告作出的《限期拆除建筑物通知书》违反了正当程序原则。该通知书涉及三项内容，分别为收回宅基地使用权，补偿，拆除。这些权利对作为公民的原告生产、生活都会产生重大的影响，被告马庄村委会在作出前，应告知原告陈述、申辩的权利，该决定书也未告知原告如果不服该决定，可以提起行政复议或行政诉讼的权利；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告马庄村委会无正当理由，未在收到起诉状副本之日起十五日内，向本院提交证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据。原告起诉被告时多写一个“河南省”，这属于社会常识，不再赘述。综上，原告的诉讼请求正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委会于2019年7月2日对原告王延林作出的《限期拆除建筑物通知书》。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月五日书 记 员  于顺利《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）苏1311刑医2号 申请机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。 被申请人张威，男，1981年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月21日被取保候审，同年7月19日被解除取保候审后送至宿迁市第三人民医院治疗。 法定代理人张某乙，男，1953年11月7日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。系被申请人张威父亲。 指定诉讼代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。 宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉医申﹝2019﹞1号申请书，于2019年8月29日向本院申请对被申请人张威强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务。被申请人张威的法定代理人张某乙、诉讼代理人牟宗英径均到庭参加诉讼。现已审理终结。 宿迁市宿豫区人民检察院申请称，2019年6月18日0时许，在宿迁市湖滨新区皂河镇戴场村，被申请人张威无故持刀将自己的父亲张某乙左臂砍伤，严重威胁张某乙的人身安全。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人张威患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，张某乙的损伤初评构成轻伤一级。宿迁市宿豫区人民检察院认为，被申请人张威实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定评定为不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，应对其强制医疗。 被申请人的法定代理人张某乙对检察机关的申请没有异议，同意对被申请人张威强制医疗。 诉讼代理人对检察机关的申请没有异议，同意对被申请人张威强制医疗。 经审理查明，被申请人张威于2019年6月18日0时许，在宿迁市湖滨新区皂河镇戴场村家中，无故持刀砍伤自己父亲张某乙，张某乙损伤经鉴定构成轻伤一级。公安机关接报警后至现场处警，于次日12时许将被申请人张威抓获。 另查明，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人张威患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。案发后被申请人张威被送至宿迁市第三人民医院治疗，现尚未治愈，仍需继续治疗。 以上事实，有被申请人张威的供述，且有被害人张某乙的陈述，证人牛某、谭某、张某甲、晁某、高某等人的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、发破案经过；淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书；当事人的户籍信息、病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人张威实施故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定评定其为依法不负刑事责任的××人，目前病情尚未得到有效治疗，且其监护人亦无能力对其进行监管，若不采取措施会有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，宿迁市宿豫区人民检察院要求对被申请人张威强制医疗的申请成立。据此，为了保护公民的生命、财产安全免受××人的侵害和使××人得到妥善处置，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人张威强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  李海港 人民陪审员  张守业 人民陪审员  杜金艳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  胡 纯 书 记 员  吴 凯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初169号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵井灿，男，1984年3月20日出生于山东省微山县，汉族，大专文化，山东莱恩光电科技股份有限公司生产部员工，户籍所在地山东省济宁市微山县，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月27日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年5月14日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人刘鹏、李梦歌（实习），山东思雅律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]167号起诉书指控被告人赵井灿犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序。2019年6月10日转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人赵井灿及辩护人刘鹏、李梦歌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2018年8月，赵井灿以能帮助孩子到济宁海达行知学校、实验小学等学校上学为名，以伪造“济宁海达行知学校招生办公室”印章、“入学通知书”等方式取得被害人信任，骗取刘某2、陈某、刘某1、郎某、刘某3人民币共82000元。案发前已退还被害人2万元。案发后被告人已退赔各被害人损失并取得谅解。2018年9月27日，被告人赵井灿在济宁火车站小广场被抓获。上述事实，被告人赵井灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、陈某的陈述、证人何某、郭某等人的证言、办案说明、到案经过、微信转账记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵井灿以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人案发前退还被害人2万元，其余退款时间均在公安机关立案后，不应从诈骗数额中扣除，对辩护人提出的诈骗数额应认定为3.5万元的辩解意见不予采信。被告人赵井灿归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，积极退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚，对被告人赵井灿适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵井灿犯诈骗罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  陈宪文人民陪审员  孙逢舜二〇一九年九月三日书 记 员  张盼盼
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初212号 原告杜广岗，男,1970年6月26日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人翟亚龙,北京市京师律师事务所律师。 被告临沂市兰山区枣园镇人民政府，住所地临沂市兰山区枣园镇,统一社会信用代码113713026705053588。 法定代表人李继芳,镇长。 委托代理人朱连胜,该单位建设办工作人员。 委托代理人郑一成。山东矩量律师事务所律师。 原告杜广岗与被告临沂市兰山区枣园镇人民政府（以下简称枣园镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人翟亚龙，被告委托代理人朱连胜、郑一成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系临沂市兰山区枣园镇(原枣沟头镇)大朱坞村村民,在本村拥有房权证号为临兰村镇字第××号房屋2幢,证载面积为592.7平方米。2018年11月8日,被告既未通知原告,亦未与原告进行协商签订协议并经原告同意的情况下,组织多人将原告房屋强制拆除。原告认为,被告违反法定程序,强制拆除房屋的行为违法,已严重侵害原告的合法权益,其法律责任应由被告承担。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于使用中华人民共和国行政诉讼法的解释》等规定,诉至贵院,望判如所请。 原告提供了以下证据：证据1、杜广岗身份证、房屋产权证明。证据2、强拆照片5张,证据1、2共同证明原告对案涉房屋具有所有权,与被告强拆行为具有法律上的利害关系,具备原告主体资格。证据3、大朱坞二期旧村改造补偿明细表(民房)2张(来源注明是原告家人在与镇政府协商过程中是由原告妻子拍摄,目的是向原告征求意见,明细表中有被告工作人员签字)出示照片原始载体手机138××××8886。证明被告有实施强制原告房屋的动机。因在本次拆迁过程中原告后续提交了与此相关的新闻报道证明被告是此次拆迁补偿工作的主体,曾经与原告就补偿工作进行过磋商。证据4、北城××区××期建设规划图及相关新闻,证明原告房屋位于北城××区××期征收范围之内,区政府与相关镇街道办事处签订了还建工作的责任状。证明由镇政府在对拆迁范围内的被征收人进行补偿以及拆迁工作。证据5、最高法(2017)最高法行再102号行政裁定书,证明原告有理由推定被告组织实施强拆原告房屋的行为。证据6、《中共枣园镇委枣园镇人民政府关于公布镇领导班子成员分工的通知》。证据7、情况说明。 被告辩称，枣园镇人民政府不是本案适格被告，枣园镇人民政府并未组织实施原告所诉称的强制拆除其房屋的行政行为,请求法庭驳回原告起诉。 被告未提供证据、依据。 经审理查明，原告杜广岗在临沂市兰山区枣园镇大朱坞村拥有房屋2幢，产权面积592.7平方米。2018年11月8日，原告房屋遭强制拆除。原告认为，其房屋被拆系由被告枣园镇政府组织实施，遂提起本案诉讼。 另查明，2015年12月14日，临沂市政府官网发布的《北城××区××期控制性详细规划方案日前通过》一文中显示：北城××区××期的范围为东至沂河、南至南京路、西至祊河、北至长春路。原告的房屋位于此范围内。2018年12月30日，兰山区政府召开的“北城××区××期征收拆迁总结表彰会议”事项中，包括兰山区政府与相关镇、街道签订还建工作责任状。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。为了全方位、无漏洞地保护物权,我国建立了民事、刑事和行政诉讼三种渠道,分别救济因民事侵权、刑事犯罪或者行政侵权而造成的物权损失。因此,侵犯公民、法人和其他组织合法拥有的物权的,根据其侵权原因及情节,将分别承担相应的民事责任、刑事责任或者行政赔偿责任。 根据土地管理法规及征收补偿的相关规定，不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁，均为政府及其职能部门的法定职权,因此,对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为,除非有证据足以推翻。 本案中，根据官方网站的新闻资讯，原告房屋所在区域已划入临沂北城二期开发建设工程中，其中，原告所在镇负责人在相关征收拆迁工作会议上签订还建工作责任状。同时原告提供的与镇政府协商过程中拍摄的其名下的“大朱坞二期旧村改造补偿明细表”中有镇工作人员的签字。因民事主体或基层群众自治组织并无强制拆除的权力，因此，被告作为原告所在辖区的基层政府，在不能举证证明系其他主体实施强拆的情况下，结合上述证据，能够推定被告为本案的强拆主体。 征收与拆迁应遵循“先补偿、后拆迁”的原则，且行政机关没有直接强制拆除房屋的权力，若要实现强制拆除，也必须遵照法定程序。涉案房屋为合法建筑，强拆前无任何限期拆除决定等行政法律文书送达原告，不能证明被告强拆原告房屋的合法性，故应确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告临沂市兰山区枣园镇人民政府于2018年11月8日强制拆除原告杜广岗位于枣园镇大朱坞村的2幢房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区枣园镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱启艳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢425号之二 被执行人高秀英，南充 市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢425号之二裁定书，于2019年09月23日向被执行人高秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀英在中国农业银行 62×××75账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年九月二十三日 书记员  李林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初327号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人田延山，曾用名田延江，男，1991年4月28日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、张桂香，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人田延山犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人田延山及辩护人张桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日21时许，被告人田延山酒后驾驶鲁Ｈ×××××广汽牌轿车行驶至济宁市路口处时，被执勤的济宁高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为176mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人田延山血液中乙醇含量为192mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人田延山拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人田延山自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人田延山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人田延山到案后如实供述犯罪事实，系坦白。对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田延山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年九月五日书记员  张盼盼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢640号之一 被执行人苟成，阆中市龙 泉镇达摩垭村11组9号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢640号之一裁定书，于2019年09月01日向被执行 人苟成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人苟成至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟成在中国农业银行62×××70 账户内存款人民币27202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年九月一日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保200号 关于庞亚龙申请执行金灿房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年08月16日立案执行，并于2019年08月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1363号罪犯秦高杰，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年9月19日作出(2017)浙0212刑初967号刑事判决，以被告人秦高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯秦高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯秦高杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2006年11月8日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月27日因吸毒被行政拘留三日。根据宁波市鄞州区人民法院于2017年10月9日作出(2017)浙0212民初9159号民事判决，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币973646.15元，扣除已支付的人民币55000元，仍需赔偿人民币918646.15元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，并综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦高杰减去有期徒刑二个月（刑期自2017年7月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2098号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：田明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。被告：济南市天桥区漫城歌厅，住所地山东省济南市。经营者：王铖，男，1984年5月22日出生，汉族，住山东省商河县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南市天桥区漫城歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年九月十八日书记员  张 蕾
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1359号罪犯龙志坚，男，1981年7月12日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0225刑初436号刑事判决，以被告人龙志坚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯龙志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯龙志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯猥亵儿童罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙志坚减去有期徒刑一个月（刑期自2018年4月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李君，女，1984年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市人力资源和社会保障局，住所地诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，局长。 委托诉讼代理人殷桂新，该局工作人员。 委托诉讼代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 一审第三人山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地诸城市舜王街道办事处万解路西侧。 再审申请人李君因诉被申请人诸城市人力资源和社会保障局、一审第三人山东鑫昊精密机械股份有限公司工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李君申请再审称，有新证据能够证明李旭明发病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“职工在工作时间和工作岗位”这一情形。一、李旭明发病死亡时间在星期一上午，诸城市社保局提供的材料中，证人张某、于某证言证明事发时在工作时间，证人郑某也能证明这一点，李旭明在工作时间死亡不存在问题。二、新证据中公司证明李旭明是公司财务总监，可自由决定工作时间和工作地点。诸江帝王小区在李旭明从平安银行办理业务后赶回公司接待郑某的路途中，其顺带查看自家房屋的装修情况，装修地点也是工作地点，因为多个证据显示李旭明在装修地点通过电话处理公司业务。三、社保局对工作岗位、工作地点的理解片面化、机械化，其将工作岗位固定在企事业单位的工作员工，忽视了财务总监等人员的特殊性。通过新证据和本案的材料看，诸城市社保局对李旭明工作时间和工作岗位的认定有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项之规定申请再审，请求撤销诸城市人民法院（2017）鲁0782行初5号行政判决，撤销潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终176号行政判决；责令被申请人撤销诸人工伤不认字[2016]216号不予认定工伤决定书。 诸城市人力资源和社会保障局、山东鑫昊精密机械股份有限公司均未提交意见。 本院认为，本案的争议焦点是李旭明的死亡是否应当认定为工伤。李旭明在查看自家新房装修情况时突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。《工伤保险条例》第十五条规定了“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，视同工伤是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对视同工伤应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。本案中，没有证据证实李旭明事发当天去银行办理的是公司业务，且即使当天其到银行办理了与工作有关的业务事项，但此后其与妻子到诸江帝王小区的新房中查看装修情况已经离开工作岗位。李旭明经抢救无效死亡，虽然该不幸后果值得同情，但被申请人提供的监控录像照片、证人证言、调查笔录、住院病历及救护车出车记录等证据相互印证，形成较为完整的证据链条，申请人提交的证据包括申请再审提交的证据不足以推翻一二审认定的事实，李旭明的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形，诸城市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定于法有据，一二审法院判决并无不当。 综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李君的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年九月十八日 法官助理 旷翔宇 书记员 李雪
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初343号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈艳。   被告人林小加，出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市。2011年10月18日因犯贩卖毒品罪被海南省中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年8月1日刑满释放；2017年6月23日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月3日刑满释放。   被告人冯梅芳，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市。2007年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年10月2日刑满释放。   被告人吴忠原，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇潭缆村。   公诉机关指控：2019年6月3日22时30分许，购毒人员覃力电话联系被告人冯梅芳购买毒品，二人谈好价格后，覃力微信转账毒资人民币1800元给冯梅芳。之后，冯梅芳让被告人吴忠原联系被告人林小加购买毒品，并将毒资人民币1800元转给吴忠原，随后吴忠原微信转账毒资人民币1600元给林小加，并约好在海口市美兰区和平南路海口第十中学门口处进行毒品交易。当晚23时45分许，林小加在海口市和平南路第十中学门口处将一小包白色塑料袋包装的毒品交给冯梅芳后离开。   2019年6月4日凌晨0时许，冯梅芳在海口市美兰区和平南路第十中学门口处将从林小加处购买的一小包白色塑料袋包装的毒品贩卖给覃力，二人交易完毕即被公安民警抓获，当场从覃力处缴获毒品一小包，从冯梅芳处扣押手机一部。冯梅芳随后配合公安民警抓获林小加。公安民警从林小加处扣押手机1部。2019年7月10日9时30分许，民警在海口市龙华区南沙路41号海口市公安局龙华分局门口处抓获吴忠原，公安民警从吴忠原处扣押手机1部。   经称量及鉴定，从覃力处缴获的一小包毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.8克。   公诉机关认为被告人林小加、冯梅芳、吴忠原犯贩卖毒品罪，建议判处被告人林小加有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；判处被告人冯梅芳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人吴忠原有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。   被告人林小加、冯梅芳、吴忠原对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人林小加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。   （刑期自2019年6月4日起至2021年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、被告人冯梅芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2019年6月4日起至2020年12月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   三、被告人吴忠原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期自2019年8月6日起至2020年12月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克，予以没收销毁；作案工具手机3部，予以没收上缴国库；继续向被告人林小加追缴毒资人民币1600元、向被告人冯梅芳追缴毒资人民币100元、向被告人吴忠原追缴毒资人民币100元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月十八日   书记员 冯微微   书记员 何克景
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3197号 原告：吕春英，女，1986年10月1日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：三河市顺心置地房地产经纪有限公司。 住所地：三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬。 被告：唐山创典全程房地产经纪有限公司。 住所地不详。 原告吕春英与被告三河市顺心置地房地产经纪有限公司、唐山创典全程房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告唐山创典全程房地产经纪有限公司的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吕春英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年九月二日 书记员  陈江艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执981号之一申请执行人:白银区恒毅建材经销部。被执行人：邓某。本院执行的申请执行人白银区恒毅建材经销部与被执行人邓某建设工程合同纠纷一案中,向被执行人邓某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人邓某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十八日书记员  苏彦威
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1943号申请执行人：王腾飞被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人王腾飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王腾飞与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月九日书记员 ：刘保平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初4261号原告：张某1，男，汉族，1957年3月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张某2，男，汉族，1984年10月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。案由：继承纠纷原告向本院提出诉讼请求：请求判令案涉房产所有权归原告所有。事实和理由：原告张某1与贾桂琴（于1960年2月24日出生，于2016年7月26日死亡）系原配夫妻，婚生一个男孩张某2（本案被告）。贾桂茹的父亲贾志材于1935年9月25日出生，于1985年10月30日死亡，贾桂茹的母亲王淑芹于1940年10月4日出生，于2015年8月10日死亡。原告张某1与贾桂茹共有一套楼房位于营口市鲅鱼圈区，该房面积89.21平方米，价值11万元人民币。原告张某1请求人民法院依法判令该楼房由原告继承，产权归原告所有。被告辩称，对原告诉讼请求没有不同意见，自愿放弃对案涉房产的继承权。本院经审理认定事实如下：原告张某1与贾桂茹系夫妻关系，二人婚生一子张某2。贾桂茹于2016年7月26日死亡。贾桂茹的父亲贾志材于1985年10月30日死亡，贾桂茹的母亲王淑芹于2015年8月10日死亡。原告张某1与贾桂茹共有一套位于鲅鱼圈区回迁楼房一处，该房建筑面积89.21平方米。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某2放弃对鲅鱼圈区房屋的继承权。二、位于鲅鱼圈区房屋的所有权归原告张某1所有。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 邢 瑞二〇一九年九月十一日书记员 杨丹凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12254号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律服务工作者。被告：刘玉萍，女，1965年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年九月九日书记员 赵洪辉（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1929号之一 申请执行人：李刚，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：张青，女，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行李刚与陈杰、张青民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为21800，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月3日及2019年9月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现经过双方当事人和解长期履行该案件欠款。申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10058号民事判决的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2433号原告:徐士君，男，汉族，1968年3月4日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被告:黑龙江源泉防水防腐工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：朱红霞，该公司法律顾问。被告：杨红艳，女，汉族，1970年2月3日出生，住依安县。原告徐士君与被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司、杨红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士君及其委托诉讼代理人王雅新、被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的委托诉讼代理人朱红霞、被告杨红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司给付拖欠原告的货款115,120.00元，被告杨红艳承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司陆续在原告徐士君处购进防水材料，截止2016年底共拖欠原告徐士君货款115,120.00元，原告徐士君多次催促被告还款但是被告一直未予给付。2017年7月，王武军为原告出具欠条一份，但是至今仍未履行给付货款的义务，被告杨红艳系被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的原法定代表人和大股东，并且存在将公司财产转移到个人名下的行为，应当对公司债务承担连带责任，故依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持以上诉求。黑龙江源泉防水防腐工程有限公司、杨红艳辩称，原告提供的欠据不是公司盖章，也没有形成买卖合同，是王武军个人欠款与公司无关，原告与公司之间没有业务往来，不应向公司索要欠款，法定代表人王武军2018年2月10日因病已经去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐士君提供的证据有：一、（2019）黑02民终2093号民事裁定、2018黑0223民初692号民事裁定，证明原告曾经起诉王武军个人，经法院裁定予以驳回，中级法院维持该裁定。二、2012年12月26日签订的房屋买卖协议复印件，证明公司购买的房产已经转移到杨红艳名下；三、视听资料一份，证明房屋买卖协议原件在王华光手中，证实房屋买卖的真实性；四、顺达建材商店企业信息一份，证明该商店已经注销，故原告以个人名义起诉；五、世纪嘉园3号楼18号、19号房产信息，证明二被告名下有财产；六、黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的工商档案，证明股东出资及股东状况；七、2017年9月23日的欠据一份，证明王武军签字出具的欠条。经庭审质证，二被告对原告徐士君提供的证据质证认为，对证据一认为王武军有其他继承人，应该是共同被告，应由王武军的继承人在遗产范围内承担清偿责任；对证据二认为系复印件不予质证；证据三要求王华光出庭作证并拿出证据原件，该录音并不能明确是否为王华光本人；证据七认为是个人欠款，与公司无关，且无公司公章；对其他证据无异议。被告杨红艳向法院提供的证据有：一、营业执照一份，证明王武军是公司法人，杨红艳虽然是股东但是并没有参与公司经营，因杨红艳与王武军是夫妻关系，所以王武军去世后债务人都来找我；二、婚前协议书一份，证明杨红艳不参与公司经营。经庭审质证，原告徐士君对被告杨红艳提供的证据认为，对该协议有异议，认为该协议是2005年签订的，而被告公司是在2010年成立的，况且婚前协议并不能对抗善意第三人，另外被告公司成立时杨红艳也作为大股东对该公司进行投资。被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司对被告杨红艳提交的证据无异议。被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告徐士君提供的证据二，房屋买卖协议系复印件，该证据的真实性无法核实；证据三，原告徐士君与王华光的通话录音，被告对此真实性提出异议，王华光又未到庭对双方的通话过程予以佐证，本院对该证据的真实性无法核实，对以上两份证据本院不予采信，对原、被告提供的其他证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐士君系齐齐哈尔市建北市场顺达建材商店经营者（该商店现已注销），该商店经营期间被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司多次在该商店购买防水材料，截止2016年，累计拖欠欠款115,120.00元，原告徐士君多次索要该笔欠款，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的法定代表人王武军于2017年9月23日为原告徐士君出具欠据一张，王武军于2018年2月10日去世，该笔欠款一直未得到清偿，故原告徐士君诉至法院，请求法院判决黑龙江源泉防水防腐工程有限公司偿还此笔欠款，并且请求被告杨红艳承担连带责任。本院认为，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司因经营所需向原告徐士君处购买防水材料，虽然其欠据由王武军个人签字，但当时王武军为该公司法定代表人，王武军个人人格应被被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司所吸收，故该行为应该视为王武军的职务行为，本案涉诉债务应为黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的公司债务，原告徐士君已履行其交付货物的义务，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司应当履行其支付货款的义务，故本院对原告要求被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司支付拖欠货款的诉求予以支持。另外原告徐士君以被告杨红艳为该公司股东并且其财产与被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司出现财产混同为由，诉其应承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司债务股东可能承担责任的情形一般包括：公司注册资金不到位，出资不足（虚假出资）、虚报注册资本；股东抽逃公司资产，导致公司履约能力不足的，应在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带清偿责任；公司的实质股东仅为一人，其余股东仅为名义股东或者虚拟股东的，公司的实质股东对公司债务承担无限责任，名义股东对公司债务承担赔偿责任；名为有限责任公司实为自然人的独资企业，企业主应当对公司的债务承担无限责任；公司利益与股东利益的收益不加区分，致使双方财务账目严重不清的，公司与股东的资金混同，并持续地使用同一账户的，公司与股东之间的业务持续地混同，具体交易行为、交易方式、交易价格受同一控制股东支配或者操纵的；被告杨红艳虽为被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司的股东之一，但原告徐士君向法院提供的证据均不足以证明，被告杨红艳以公司股东身份为被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司之承担连带责任的法定情形，本院对原告徐士君要求被告杨红艳承担连带责任的诉求不予支持，被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司为有限责任公司，具有独立法人人格，应当对本案原告的诉求独立担责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司于本判决发生法律效力后即给付原告徐士君欠款115,120.00元；二、驳回原告徐士君的其他诉讼请求。案件受理费2,602.00元，减半收取1,301.00元，由被告黑龙江源泉防水防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年九月十一日书记员  陈娜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执592号申请执行人：张国锋，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：崔秀云，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：郭建云，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：张金梁，男，1998年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：张某，女，2010年8月29日出生，汉族，学生，住址同上。被执行人：陈新娟，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人张国锋、崔秀云、郭建云、张金梁、张某与被执行人陈新娟机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市中级人民法院作出的(2018）皖03民终1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国锋、崔秀云、郭建云、张金梁、张某向本院申请强制执行，要求被执行人陈新娟偿还各项经济损失385700.68元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，经查询反馈被执行人陈新娟名下无工商登记、证券、房产、车辆等信息；3、向被执行人发出限制消费令；4、将被执行人陈新娟纳入失信被执行人员名单；5、通过传唤被执行人陈新娟，陈新娟缴纳执行款现金4000元，并发给申请执行人张国锋、崔秀云、郭建云、张金梁、张某4000元；6、被执行人陈新娟除缴纳的4000元以外无任何可供执行的财产，申请人张国锋、崔秀云、郭建云、张金梁、张某亦提供不出被执行人陈新娟的可供执行财产线索。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月六日书记员  何月月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6802号 原告：陈平，男，汉族，生于1961年12月26日，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：朱治钢,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明春,四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段196号，统一社会信用代码91510703MA624H3T48。 委托诉讼代理人：包建文,四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路莎,四川春雷律师事务所律师。 原告陈平与被告绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 陈平向本院提出诉讼请求：1.判决被告绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司双倍返还定金80000.00元；2.案件相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司德阳分公司（被告绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司的分公司之一，注册地为四川省德阳市区图门江路1号餐厅及倒班楼，负责人龚自强，已于2018年11月21日注销）签订《汽车销售合同》，购买型号为“巡洋舰”的白色进口普拉多汽车一台，总价516000元。双方约定：车辆交付时间为2018年2月10日，交付地点为德阳市；合同定金金额50000元；如卖方未能按时交付车辆，应每日按照已付款金额0.1%支付违约金，超过一过月后，买方有权解除合同并要求双倍返还定金。合同签订后，原告交付定金50000元，但一直未收到所购车辆。经多次催促，被告返还部分定金20000元。原告现依据民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为，根据双方签订的《汽车销售合同》第八条争议解决：“买卖双方在履行本合同过程中发生争议时，应友好协商解决，也可请求消费者协会主持调解。协商不能解决或调解不成，选定下面第（1）中方式解决：（1）向卖方所在地仲裁委员会申请仲裁；”，因此依据双方约定的争议解决方式，应当向绵阳仲裁委员会申请仲裁，而不是向法院提起诉讼，而且依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，因为申请人与被申请人之间达成了仲裁协议，约定了仲裁，法院没有管辖权，请求驳回原告陈平的起诉。 本院经审查认为，绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司德阳分公司作为被告绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司的分公司之一，以自己的名义与原告签订《汽车销售合同》，合同明确约定了纠纷的解决方式为仲裁，仲裁机构为卖方所在地的仲裁委员会，该约定具体明确。虽绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司德阳分公司已被注销，其对外的享有的债权应以总公司名义进行主张，对外所负债务应以总公司的名义进行清偿。依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定及《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定。绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司德阳分公司签订的《汽车销售合同》中仲裁条款效力及于被告绵阳市鑫盛世汽车销售服务有限公司，本案应当依法提交仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，被告提出的管辖权异议成立。原告的诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回陈平的起诉。 案件受理费900元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年九月十七日 书记员  王 琪
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1099号 申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。 负责人：聂国庆，职务：行长。 被执行人：安阳市科龙精细化工有限责任公司，住所地：河南省安阳市。 法定代表人：朱先刚，职务：经理。 被执行人：安阳市荣强电机科技有限公司，住所地：河南省安阳市。 法定代表人：段清强，职务：经理。 被执行人：安阳市诚达机械电器有限公司，住所地：河南省安阳市。 法定代表人：段清强，职务：经理。 被执行人：安阳博奥生物新合成有限公司，住所地：河南省安阳市。 法定代表人：朱先刚，职务：经理。 被执行人：安阳电机修造二厂，住所地：河南省安阳市。 法定代表人：朱先刚，职务：经理。 被执行人：段清强，男，汉族，1959年9月6日出生，住安阳市龙安区。 被执行人：朱先刚，男，汉族，1959年12月20日出生，住安阳市北关区 被执行人：杜秀荣，女，汉族，1959年9月14日出生，住安阳市龙安区。 被执行人：刑素芳，女，汉族，1960年1月28日出生，汉族安阳市北关区。 申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市科龙精细化工有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、安阳市诚达机械电器有限公司、安阳博奥生物新合成有限公司、安阳电机修造二厂、段清强、朱先刚、杜秀荣、刑素芳借款合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2018）豫安龙证执字第109号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市科龙精细化工有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、安阳市诚达机械电器有限公司、安阳博奥生物新合成有限公司、安阳电机修造二厂、段清强、朱先刚、杜秀荣、刑素芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人安阳市科龙精细化工有限责任公司、安阳市荣强电机科技有限公司、安阳市诚达机械电器有限公司、安阳博奥生物新合成有限公司、安阳电机修造二厂、段清强、朱先刚、杜秀荣、刑素芳名下银行存款490000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 李海新 审判员闫玮玮 二〇一九年九月二十五日 书记员 秦健英
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执226号 被执行人:向巴曲登,男,1998年1月出生,藏族,住西藏昌都市卡若区,无业。 本院在执行向巴曲登盗窃罪罚金一案，执行标的额2000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向巴曲登有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年九月十八日 书记员 范  帅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3796号之一原告：如东铭源纺织有限公司，住所地如东县袁庄镇竹园村五组。法定代表人：李建梅，执行董事。被告：南通康福特纺织有限公司，住所地如东县工业新区掘港镇工业园区。法定代表人：陈晓云。被告：南通水鑫织造有限公司，住所地如东县河口镇中天工业集中区中天大道北侧（中天村十四组）。法定代表人：缪四尧。原告如东铭源纺织有限公司与被告南通康福特纺织有限公司、南通水鑫织造有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告如东铭源纺织有限公司以三方达成还款协议为由于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东铭源纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东铭源纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取13520元，保全费5000元，合计18520元，由原告如东铭源纺织有限公司负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  罗张琴人民陪审员  李 琴二〇一九年九月三日法官 助理  管飒爽书 记 员  吴玉清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初327号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人郝井龙，男，1989年7月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区，户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人郝井龙犯抢劫罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人郝井龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郝井龙于2019年5月13日凌晨,因需偿还欠款而产生劫取他人财物的意图，遂准备T恤、头盔、安全锤以备使用。当日3时许，被告人郝井龙至宿迁市宿豫区西湖东路中石油加油站便利店，持安全锤指向并言语胁迫该便利店工作人员刘某交出钱款，刘某谎称已报警，被告人郝井龙遂逃离现场。另查明，被告人郝井龙被抓获归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚、签字具结。上述事实，被告人郝井龙在庭审中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某、蔡某等人的证人证言；公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过、现场监控视频；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝井龙以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郝井龙犯抢劫罪的罪名成立。被告人郝井龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郝井龙犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚、签字具结，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人郝井龙的犯罪情节、悔罪表现，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郝井龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年九月五日法官 助理  单 迪书 记 员  王 旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2541号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市铁西区四方台路277号。统一社会信用代码9121031176541896XC.法定代表人：张乃松，公司经理。被告：李雪峰，男，汉族，1975年1月28日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告李雪峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月10日，被告将其所有的辽Ｃ×××××车在我公司挂靠，并与我公司签订了车辆挂靠《协议书》，根据协议书约定缴纳挂靠费，但被告辽Ｃ×××××车辆从2016年5月至今未缴纳管理费，欠38个月(200元/月）7600元，原告的挂靠费被告拒不履行。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的挂靠费合计7600元。被告承担诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明：2016年4月10日，原告与被告签订协议书一份，约定被告所有的车牌照为辽Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下，双方友好协商就车辆挂靠事宜，达成如下协议：一，该车所有权归乙方（被告）所有，其一切收入归乙方所有，自负盈亏；二，甲方（原告）根据乙方车辆吨位的大小收取营运挂靠服务费，其他发生的一切证照费用均由乙方承担；三、乙方车辆在甲方挂靠期间发生的交通事故、运输中的货损货差等事故的赔偿责任均由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任和法律责任，乙方因此给甲方造成的损失应承担赔偿责任；四、乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止；五、本协议终止后，乙方继续以甲方挂靠名义运输经营的，承担违约责任，乙方应向甲方支付违约金10万元，直接追究其刑事诈骗责任；六、挂靠期限：至本协议生效之日起至本协议终止之日止，本协议至双方签字或盖章之日起生效；七、本协议一式两份，双方各执一份；八、双方未尽事宜另行签订补充协议。协议签订后，被告从2016年5月至今未缴纳挂靠费，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：协议书、车辆登记信息。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的《协议书》及原告的陈述，能够证明原被告之间存在挂靠经营关系，被告应依据双方约定定期向原告交纳挂靠费。但根据协议书第四条，乙方在当月未能及时交纳车辆营运挂靠服务费的，在二个月内不能补交的，本协议自动终止。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告与被告就合同解除约定了明确条件，在被告拖欠挂靠费且不能在二个月内不能补交的，协议自动终止，因此，原告与被告约定的条件已经成就，协议书在被告欠交2个月挂靠费时已经自动终止，故原告主张的挂靠费仅3个月有法律依据，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：被告李雪峰于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山市昊程运输有限公司挂靠费600元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告负担25元，被告承担25元。被告在给付上项款项时一并给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 潘 旭人民陪审员 郎 郎二〇一九年九月二十三日书 记 员 畅诚蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12140号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：刘春江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：魏德友，男，1967年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告魏德友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年九月二十日书记员 赵洪辉（代）
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6741号原告：江全伟，男，1985年4月6日生，汉族，住靖江市。被告：陈正国，男，1971年6月12日生，汉族，户籍地靖江市。原告江全伟与被告陈正国为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江全伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款14721.07元。事实和理由：2017年8月26日，我与被告陈正国签订《粉刷承包协议书》1份，约定陈正国将西来土桥镇邮局后面垈一户房屋内外粉刷承包给我，内粉7.3元/平米，外粉15元/平米等。另我与被告口头约定，三个卫生间的防水按照墙面30元/平米计算、地面200元/个。后我组织工人施工，期间陈正国发放生活费5000元。施工结束后，经结算，陈正国应支付我工程款19721.07元，扣除已支付的5000元，尚欠14721.07元未付。被告未应诉答辩。经审理查明，2017年3月26日，钱开武与被告签订《建房合同》1份，约定钱开武将私人住宅的建筑工程承包给被告，包工包料等。同年8月26日，被告与原告签订《粉刷承包协议书》1份，约定被告将该工程内外粉刷承包给原告施工，内粉7.3元/平米，外粉15元/平米等。后原告组织工人施工，期间被告发放生活费5000元。施工结束后，因被告拖欠工程款未付，故原告诉至法院，审理过程中申请对粉刷面积进行鉴定，经泰州兴财工程造价咨询有限公司鉴定，外墙面积333.94m2、内粉面积1718.75m2、防水面积17.39m2。原告为此花费鉴定费2000元。上述事实有原告提供的《粉刷承包协议书》、泰州兴财工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》1份、鉴定费发票1张、本院依职权调取的陈正国与钱开武签订的《建房合同》、向钱开武所作的谈话笔录以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告将涉案工程内外粉刷承包给原告施工的事实成立。施工结束后，双方未进行书面结算，故原告在本案中申请对粉刷墙面面积进行鉴定。鉴定报告书系本院依法委托、鉴定机构具有相关鉴定资质、鉴定程序合法，故该鉴定报告书可以作为本案定案依据。根据鉴定报告书载明的外墙面积333.94m2、内粉面积1718.75m2，结合原、被告签订的《粉刷承包协议书》约定的粉刷价格可以认定工程款为17556元。原告虽主张与被告还存在卫生间防水工作施工的口头约定，但未提供相关证据予以证实，故对该主张不予采纳。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩主张的权利，本院只能根据原告陈述认定被告仅支付了5000元、余款未付。扣除该5000元，被告尚需支付工程款12556元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江全伟工程款12556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元、鉴定费2000元、公告费600元，合计2768元由原告负担407元（已付）、被告负担2361元（被告应负担的部分原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 朱 丹人民陪审员 赵培松二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈宇婷本案引用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2811号 原告:周雪军，男，1982年2月28日生，汉族，住如东县。 被告：孙银凤，女，1977年12月17日生，汉族，住海门市。 原告周雪军与被告孙银凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周雪军到庭参加诉讼，被告孙银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周雪军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币11000元（以下币种同）及逾期利息（以11000元为基数，自起诉之日起即2019年4月28日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年10月，被告因生意周转所需，向原告借款3万元，并出具借条一张。借条出具后，被告归还原告借款共计19000元，剩余钱款至今未还。现原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告孙银凤未答辩。 原告周雪军围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、房产证复印件一份、取款记录一份。被告孙银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年10月，被告因资金周转所需向原告借款3万元，并出具借条一张，借条中载明：“今借到周雪军叁万元整（30000）用于生意周转。今借人：孙银凤2016年10月31号…”。原告按约履行交付义务。借条出具后，被告共归还借款合计19000元，剩余借款11000元至今未还。原告多次催要未果，故起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙银凤向原告周雪军借款，有借条、取款记录为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。现被告一直未履行还款义务，则应承担相应的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙银凤于本判决生效之日起十日内归还原告周雪军借款本金11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2019年4月28日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告孙银凤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的75元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  房月琴 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  唐 铭
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终207号上诉人（原审原告）：周玉华，女，汉族，1963年9月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛金民，男，汉族，1955年8月27日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯祖华，男，汉族1964年2月12日生，住河南省鹿邑县。上诉人周玉华与被上诉人毛金民、冯祖华确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4672号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周玉华上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4672号民事裁定并发回川汇区人民法院继续审理本案。事实与理由:原审裁定错误。首先，上诉人在诉状中明确写明，冯祖华与周玉华系夫妻关系，虽然其户籍地鹿邑县××××乡，但冯祖华夫妻经常居住地是川汇，根据民诉法规定，被告所在地是指户籍地和经常居住地，冯祖华经常居住地在川汇，故川汇区人民法院有管辖权。其次，原审裁定认为上诉人未提供相关证明予以证实更是错误。本案没有庭前交换证明，双方当事人就没见面，何来提交证据一说。再次，本案在2019年6月20日立了民调以后，以邮件形式给主办法官邮寄增加诉讼请求的申请，并提交书面申请要求追加被告，与鹿邑县毛金民所诉案件当事人不同，案由不同，完全不是同一法律关系，故原审裁定错误，故此上诉。毛金民辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。理由如下：第一点，毛金民诉冯祖华、周玉华民间借贷纠纷一案与2019年4月1日在鹿邑县人民法院立的周玉华诉毛金民、冯祖华确认合同无效纠纷一案，是同一法律关系。第二点，冯祖华、周玉华在毛金民诉冯祖华、周玉华民间借贷纠纷一案中先向鹿邑县人民法院提出管辖权异议，但被鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1593号民事裁定驳回。随后，冯祖华、周玉华针对上述裁定上诉于周口市中级人民法院，但上诉请求又被周口市中级人民法院驳回。第三点，在毛金民诉周玉华、冯祖华民间借贷纠纷一案中，鹿邑县人民法院于2019年9月9日已开庭审理，作为上诉人代理人代表冯祖华周玉华在鹿邑县人民法院开庭审理中已经应诉。综上，原审裁定正确，应依法予以维持。冯祖华辩称，同意上诉人意见。本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，本案中，周玉华起诉毛金民、冯祖华请求确认效力的三份协议是毛金民在鹿邑县人民法院起诉周玉华、冯祖华的主要证据，两案是基于同一法律事实而发生的纠纷，故一审法院裁定将本案移送河南省鹿邑县人民法院处理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年九月十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3601号 原告：卢登俭，男，1967年10月18日出生，汉族,原籍河北省晋州市。现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：何荣桥，藁城区慈善总会吉祥港分会会员。 被告：杨月君，男，1971年4月27日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 原告卢登俭与被告杨月君合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢登俭及其委托诉讼代理人何荣桥，被告杨月君委托诉讼代理人简振仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢登俭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我与被告的合伙经营协议，返还出资6万元并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月20日，原告和被告签订了合伙经营协议，欲经营井陉县曹家庄村河道鹅卵石加工（见合伙经营协议书）。合同第二条第三项规定：甲乙双方出资现金均存入共同设立的专用账户农业银行杨若瑾6228480639180639374。第二条第四项约定：本出资应在合伙协议签订之日时缴付。原告订立协议时向该账号转款陆万元整，但被告却没有转款（后来才知道）。不久被告购买了一台设备，准备生产，但不知是资金问题还是其他问题，至今没有生产加工，我向被告主张退回合伙资金，被告的回答：“就这台设备，没钱”，这时我才发现被告并没有按约定将自己的资金汇入指定账号。也未账款分开管理，每月双方对账一次，被告的行为导致根本违约。故请求人民法院依法解除我与被告的合伙协议，返还我出资6万元，并承担违约给我造成的损失。 杨月君辩称：1、被告同意解除与原告的合伙经营协议，但不同意按6万元返还其投资款，也不承担违约责任，被告没有违约行为。2、原告在加入合伙之前被告已经开始从事合伙事务的经营并且在约定的账户内存在大量的经营资金，不能说明被告没有按照约定履行出资义务。合同中约定，生产所需全部资金由被告承担，但并没有约定具体数额，而且流动的概念是随着生产的需要而投入所需要的资金，原告加入合伙之后被告陆续投入共6万多元的生产资金，都用于了生产经营的需要，合同并没有约定违约责任的承担，被告在执行合伙事务过程中也没有给原告造成实质性的损失，因此不承担任何赔偿事宜。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》一份，协议中约定：甲、乙双方（甲方为被告杨月君、乙方为原告卢登俭）共同经营井陉县曹家庄村河道鹅卵石加工。协议第二条合伙人出资方式、数额和缴付出资的期限约定：1、甲方以生产工艺、地方关系及生产所需全部资金（除去乙方投资）（占总出资额80%）2、乙方出资陆万元整人民币，现金出资（占总出资额20%）3、甲乙双方出资现金均存入共同设立的专用账户（农业银行杨若瑾6228480639180639374）4、本出资应在合伙协议签订之日时缴付。协议第三条约定：1、甲乙双方按照出资比例分配经营利润，承担亏损责任。2、账、款分开管理：甲方负责款项的流转，乙方负责账务登记，每整月双方对账一次。3、甲乙双方于次月10日分配上月经营利润，每月结算一次。经营利润为当月总收入扣减当月发生总支出后的经营结余。协议签订当天，原告分六次将出资款6万元存入杨若瑾6228480639180639374账户内。2019年1月22日至2月23日，原、被告共同购置料仓一套、破碎机一台、振动筛一台、传送带4条、启动柜一个、控制柜一个，原告称，购买设备花费94470.9元，吃饭、请客、送礼花费3603元，共计花费98073.9元，被告对设备购置款94470.9元无异议，对其它费用3603元不认可。被告称在合伙成立之前就已经开始购买设备，被告自己已投入21500元设备款，加上合伙后支出的，共支出设备款128700元（包括运输人员的运费、加油费、工费等），2019年1月30日被告在杨若瑾账户内分十几笔注入资金6万元，而且后续一直在注入资金，购买设备后因环保的原因，当地政府不同意进行生产、加工，被告一直在为此事运作疏通关系，也支出了相关费用。 庭审中，原告提交双方合伙期间账目一本，账目中记载了从2019年1月20日到5月5日的支出流水账，账目中显示日常开支及购买机器设备的相关情况，经核算，原告提交的账目中支出费用为101600.85元，其中包括购置破碎机、电机、输送带等机器设备款84297元，其它为日常生产、生活支出（包括运输费、吊车费、平整场地、饭费、油费、高速费等）17303.85元。原告称，此费用中还包括被告杨月君办私事费用2131元。被告杨月君对原告方提供的账本的真实性不认可，且认为没有被告的签字，账目只记载到了5月5日，后续事务仍在执行而原告没有记载，存在短缺的情况，且双方在合伙之前被告已投入了21500元购置设备。被告提供杨月君、杨若瑾农业银行卡交易明细一份、设备清单一份、合伙期间账目复印件6页。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原被告双方订立了合伙经营协议书，协议书中对出资、利润分配、账款管理均进行了约定。原、被告均进行了资金投入，原告卢登俭出资6万元已实际到位，双方为合伙事宜购置了机器设备，进行了日常生产、生活支出。双方协议中约定：账款分开管理，被告杨月君负责款项的流转，原告卢登俭负责账务登记。庭审中，被告杨月君也提供了合伙期间账目的复印件6页，该复印件与原告卢登俭提供的账本中的部分内容显示一致，故应当以原告卢登俭提供的账本来计算双方的支出。无论是购置机器设备还是日常生产、生活支出，均是双方为合伙事务而进行，故应双方共担，账目中显示的101600.85元，原、被告双方应各自承担50800.43元，故应退还原告卢登俭9199.57元。其中双方共同购置的机器设备支出84297元，庭审中查明，目前该机器设备均存放于合伙经营地井陉县曹家庄，由被告杨月君实际管理。庭审中，原、被告双方均同意解除双方之间的合伙关系，从有利于矛盾纠纷解决的角度考虑，该机器设备归被告杨月君所有为宜，被告杨月君应折价返还原告卢登俭机器设备款，庭审中，双方均未申请对该机器设备进行评估，故本院酌定，以35000元为宜。关于原告要求被告承担违约责任的问题，原、被告双方因合伙事宜产生矛盾，导致散伙，不存在谁违约的问题，故本院不予支持。综上所述，被告杨月君应返还原告卢登俭44199.57元。 依照《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、四十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告杨月君返还原告卢登俭44199.57元。 二、驳回原告卢登俭的其它诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，原告卢登俭承担198元，被告杨月君承担452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一九年九月二十四日 书记员  李会灵
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1398号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路138-24栋1-2层2门。负责人:李舒波，系该公司总经理。委托诉讼代理人:关康玥，系该公司工作人员。被告:王建忠，男，1963年5月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人:陈利，系本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“太平洋保险本溪支公司”）诉被告王建忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险本溪支公司的委托诉讼代理人关康玥、被告王建忠的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险本溪支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告保险赔偿人民币5355元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日8时18分许，被告驾驶辽Ａ×××××小型轿车，由溪湖向河畔方向行驶，行驶至溪湖河畔花园路段向左变更车道时，与同向左侧李振德驾驶的辽Ｅ×××××小型普通客车相撞致使两车受损。此事故被告负全部责任。此事故发生后，我司标的辽Ｅ×××××车主李振德，向我司进行报案，我司进行查勘对车辆的损失在4S店进行报价，辽Ｅ×××××的实际车损为7355元，我司已经告知标的车主此案件需要辽Ａ×××××的车主王建忠及其承保的中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司进行协商处理。经协商，王建忠的保险公司已经在交强险限额内赔偿2000元，其余部分与王建忠未达成理赔，故辽Ｅ×××××车主李振德向我司申请代为求偿权利，我司根据车辆在4S店维修进行的报价7355元扣除交强险2000元后，最终我司在保险限额内进行赔偿车辆车损5355元，我司于2019年7月19日对辽Ｅ×××××车主李振德进行赔偿，现我司依据《保险法》代为求偿权的相关规定，向被告进行追偿，请求法院依法判决被告偿还原告的相关损失。被告王建忠辩称，对对方车辆受损后修车的部位、换车的零件及费用提出异议，我方认为由于我方违反交通法规发生交通事故，给对方车门和前保险杠刮伤，但不至于赔偿7000多元，对巨额车损不予认可，请求法院明查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实综合予以判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日8时18分，被告王建忠驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，由溪湖向河畔方向行驶，行驶至河畔花园路段向左变更车道时，与同向左侧李振德驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××小型普通客车相撞，致两车受损。2019年6月6日，本溪市公安局交警支队溪湖大队作出第210503420190000512号道路交通事故认定书，认定王建忠负全部责任、李振德无责任。另查明，被保险人李振德为辽Ｅ×××××小型普通客车在原告太平洋保险本溪支公司投保了事发时段内的交强险和神行车保机动车保险。被告王建忠为辽Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了事发时段内的交强险，该车车主为王建华。2019年6月11日，被保险人李振德与原告太平洋保险本溪支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，载明:李振德已收到太平洋保险本溪支公司的赔偿款7355元，并同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险本溪支公司，并授权太平洋保险本溪支公司以李振德或公司的名义向责任方王建忠追偿。2019年6月19日李振德与原告太平洋保险本溪支公司签订《机动车保险事故委托维修服务协议》，同意将应赔付给被保险人李振德的赔偿款作为事故车辆辽Ｅ×××××的维修款直接支付给授权修理厂本溪创为汽车销售服务有限公司。经过估损，事故车辆辽Ｅ×××××的修理费为7355元，2019年7月19日，原告太平洋保险本溪支公司支付本溪创为汽车销售服务有限公司辽Ｅ×××××车辆修理费5355元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经公安交警部门认定，被告对该起交通事故负全部责任。被告系在借用他人车辆驾驶过程中发生交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，故对事故车辆辽Ｅ×××××的合理损失，应由承保肇事车辆辽Ａ×××××交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告承担赔偿责任。关于原告主张事故车辆修复费用7355元，有事发当时承保肇事车辆辽Ａ×××××交强险的保险公司的现场照片、车辆拆解照片、机动车辆估损单、修车明细单等证据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张实际支付修车费用5355元，有转账凭证为证，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，事故车辆修复费用为7355元，其中对方肇事车辆承保交强险的保险公司支付2000元、原告支付修车款5355元。故原告根据与被保险人的约定，在向被保险人赔偿保险金后，向被告代位行使求偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司保险赔偿金5355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取后为二十五元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  何丹二〇一九年九月二十三日书记员  斗洋附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3608号上诉人（原审原告）：刘少林，男，1956年5月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐少磊，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台市交通运输局，住所地：烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：王永杰，局长。委托诉讼代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。上诉人刘少林因与被上诉人烟台市交通运输局人事争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，表现在：（一）刘少林原属于烟台市交通运输局的事业编制在编人员，1993年5月13日刘少林书写个人申请书，“愿响应委机关的号召，申请到委办实体航兴公司工作，并与机关脱钩。”1993年5月24日交通委的调动信主要内容为介绍刘少林到交委政工处报到并办理调动手续，而1993年6月9日的干部行政介绍信主要内容为通讯站干部刘少林调航兴公司任职。前述两函件均无原件，未放入刘少林档案，此后的“调动手续”双方当事人亦均未提交。（二）航兴公司成立于1993年8月9日，1997年8月倒闭，而社会保险参保缴费证明显示1993年6月至1997年1月航兴公司为刘少林缴纳社会保险，航兴公司为刘少林缴纳社会保险的时间早于公司成立时间，刘少林是否与航兴公司签订劳动合同、航兴公司倒闭后刘少林的人事或劳动关系的处理亦不明确。（三）刘少林的档案一直由烟台市交通运输局保管至2008年后转至人才市场，而2008年9月22日落款“烟台北明运业有限公司”的《关于刘桂林、刘少林档案情况的说明》载明，原烟台交通局属中大新技术开发中心员工刘少林，因公司倒闭，档案无人管理，后转到烟台客运代理有限公司代为保管，二者之间不存在劳动关系。该情况说明与实际档案保管情况及刘少林的工作单位存在不一致。鉴于刘少林从烟台市交通运输局到航兴公司工作时机关与所兴办经济实体之间的特殊联系，认定刘少林是真正与烟台市交通运输局脱钩后与航兴公司建立劳动关系还是机关内部统一工作调动而保持相应编制，是影响双方当事人之间人事关系存续期间的关键事实，应结合上述（一）（二）（三）项问题进一步查清相关事实，并据此依法进行认定。另，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。一审法院还需注意根据查明的事实确认本案争议是否属于人民法院人事争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初9494号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人刘少林预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年九月十八日书记员  于红科
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5890号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。 主要负责人：蒋荣兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：封水金，男，1966年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码91330600843010311M。 主要负责人：王新法。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告封水金、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 审判员  阮** 二〇一九年九月六日 书记员  夏玲玲
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初211号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人邓飞，男，汉族，1992年7月8日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因本案于2019年4月4日被阆中市公安局刑事拘留，于2019年5月10日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 公诉机关四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人邓飞犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至4月，被告人邓飞在本市多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）。1.2019年3月，邓飞先后两次在本市长青大道31号“尊煌荣鼎”小区，向马某贩卖甲基苯丙胺共约0.4克，得毒资400元。2.2019年3月27日，邓飞在位于本市寿东巷16号王某的租住房内，向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，得毒资600元。3.2019年3月31日，邓飞在位于本市寿东巷16号王某的租住房内，向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.4克，得毒资600元。4.2019年4月1日，邓飞在本市“尊煌荣鼎”小区，向陈某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，得毒资200元。2019年4月3日，陈某联系邓飞购买毒品，并通过微信给邓飞转账600元，后邓飞在位于本市保宁醋东路42号宋某的家中等待陈某时，被阆中市公安局侦查人员抓获。侦查人员现场查扣甲基苯丙胺0.42克和手机一部。 上述事实，被告人邓飞在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示经法庭质证的到案经过说明、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查称重笔录、扣押决定书、鉴定文书、电子数据、证人证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人邓飞多次贩卖甲基苯丙胺共计约1.92克，行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓飞到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理、从轻处罚。对被告人的犯罪所得予以追缴，对扣押的违禁品和供被告人犯罪所用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年8月2日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、对被告人邓飞的犯罪所得人民币2400元，予以追缴；对扣押的违禁品和供被告人犯罪所用的手机，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 进 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月十日 书 记 员  李雪飞 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1804号申请执行人：刘津津被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘津津与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘津津与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1346号罪犯孙朝松，男，1997年2月6日出生，汉族，中专文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙0282刑初1041刑事判决，以被告人孙朝松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙朝松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯孙朝松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙朝松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙朝松减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月22日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年九月十八日书 记 员  张文雯
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初4607号 原告：陆美元，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。 被告：李朝禄，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：陆俊碧，女，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告陆美元与被告李朝禄、陆俊碧民间借贷纠纷一案，原告陆美元于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告陆美元及其特别授权诉讼代理人于光荣到庭参加诉讼，被告李朝禄、陆俊碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陆美元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带归还原告借款贰万柒仟元整及利息（利息计算方式：以27000元为基数，从起诉之日起至还清款时止按月利率2%计算）；2.本案所涉及的费用全部由被告承担。事实及理由：李朝禄与陆俊碧系夫妻关系，陆俊碧系原告亲姑姑。李朝禄与陆俊碧经营新都区斑竹园镇正新钢丸厂，2004年2月1日，李朝禄与陆俊碧因资金周转需要向原告借款27000元，当时原告的妻子因在医院生小孩大出血去世获得赔偿款，原告就从赔偿款中借给陆俊碧27000元，现金支付给陆俊碧，借款当时李朝禄与陆俊碧均在场，未出具借条。当时口头约定月息2%。借款后，被告却没有按照约定支付利息，也不归还本金。2017年10月1日，原告找到李朝禄，李朝禄出具了一张借条给原告。但借条出具后，二被告仍未归还借款本息。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。因被告李朝禄与陆俊碧系夫妻关系，根据相关法律规定，该笔借款为李朝禄与陆俊碧的按夫妻共同债务处理，被告陆俊碧对以上款项承担连带清偿责任。故提起诉讼，希判如所请。 被告李朝禄、陆俊碧未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一张、二被告的结婚登记申请书。被告李朝禄、陆俊碧未提供证据，亦未到庭质证，视为二被告放弃举证质证辩论等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据为书证原件，与案件事实相关联，已形成完整证据链，本院对其真实性合法性关联性予以采信。 根据当事人的陈述结合本院采信的证据，本院确认如下法律事实： 李朝禄与陆俊碧系夫妻，二人于1991年3月14日结婚。陆俊碧系陆美元的亲姑姑。李朝禄与陆俊碧夫妻二人经营了一个钢丸厂。2004年2月1日，李朝禄、陆俊碧因经营的钢丸厂需资金周转，找陆美元父亲借款，当时陆美元因妻子因故去世获得赔偿款，陆美元就借给李朝禄、陆俊碧现金27000元，当时李朝禄、陆俊碧均在场，未出具借条。借款后李朝禄、陆俊碧迟迟未归还。2017年10月1日，李朝禄出具了借条给陆美元，借条载明：“借条今借到陆美元人民币现金贰万柒仟元正（27000.）此借款人：李朝禄2014年2月1日（立条时间1/10.2017）”。之后，李朝禄、陆俊碧仍未归还。陆美元经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告借款27000元给被告李朝禄之借款事实，该借条系被告李朝禄亲笔出具，且小额借款以现金方式支付符合人们日常生活常态。被告李朝禄未到庭否定借条的真实性，也未提供证据证明其是否还款以及还款多少问题，是被告李朝禄对自己权利的放弃，本院根据原告的陈述及其提供的借条，认定原告与被告李朝禄之间的借贷关系成立并合法有效。被告应当偿还向原告的借款27000元。虽然借款未约定还款期限，但原告有权随时要求被告还款，但应当给予适当的期限。故对原告起诉要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求按月利率2%支付利息的主张，由于借款未约定利息，原告亦未提供证据证明原被告之间有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求按月利率2%支付利息的主张，与法无据，本院不予支持，但原告在2019年7月17日提起诉讼，提起诉讼之日即为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，对原告要求被告李朝禄支付从2019年7月17日起至本息还清时止以27000元为基数按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 对陆俊碧的还款责任问题。李朝禄向原告所借的27000元借款，由李朝禄个人出具借条，但未超出家庭日常生活需要所负的债务，故该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，陆俊碧应当与李朝禄一起共同承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李朝禄、陆俊碧在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陆美元借款27000元及利息（该利息从2019年7月17日起至本息还清时止，以27000元为基数，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告陆美元的其他诉讼请求。 如果被告李朝禄、陆俊碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费降班收取238元，由被告李朝禄、陆俊碧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李玉辉 二〇一九年九月十八日 书记员  杨 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17447号原告：颜华，女，1977年10月20日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：郭建军，男，1967年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。原告颜华诉被告郭建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜华的委托诉讼代理人朱瑞鹏、被告郭建军的委托诉讼代理人李宝乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元；2.判令被告支付利息，以300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月14日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原被告口头达成借款300万元的协议，被告承诺每月支付三分利息，2017年8月14日原告以银行转账的方式向被告支付300万元，被告也按月支付9万元利息，直至2018年3月，现被告拒绝偿还本金及利息，故诉至法院。郭建军辩称，1、实际借款人不是郭建军而是北京普兴液化气有限责任公司（以下简称普兴公司），借款是颜华通过郭建军提供给了普兴公司，普兴公司按月向颜华支付利息，利息确实是月息三分，利息是普兴公司员工王某某的个人银行卡直接汇到颜华的银行卡，不是由郭建军支付的，存在借贷关系的不是郭建军，实际收款的不是郭建军，偿还利息的也不是郭建军，郭建军在这个事情当中起到的作用就是接收颜华的委托把出借款项提供给普兴公司，而且颜华与普兴公司员工李某某之间个人有联系也加了微信，在郭建军把300万元支付给普兴公司之后，就没有再处理，之所以有本案这个诉讼，因为普兴公司已经进行破产清算了，颜华认为收回借款无望，所以才以转账起诉郭建军。另外，普兴公司在收到颜华借款300万元当天就支付了利息9万元，这是砍头息，所以实际借款本金291万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：颜华于2017年8月14日通过银行转账方式向郭建军支付300万元。庭审中，颜华以民间借贷纠纷为由，主张郭建军尚欠颜华借款300万元；郭建军辩称双方不存在民间借贷关系。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，颜华依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭建军抗辩转账系其他债务、双方不存在借贷关系并提供了相关证据证明。在郭建军提供相应证据证明其主张后，颜华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，依据颜华提交的现有证据，无法认定颜华与郭建军就民间借贷合意达成一致的意思表示，在颜华未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。故颜华要求郭建军归还借款300万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告颜华的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由原告颜华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年九月十八日书记员  王亚昕