广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初766号原告佛山市高明鸿阳钢结构有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街3座16铺。法定代表人袁振华。委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托代理人莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人刘国强，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。原告佛山市高明鸿阳钢结构有限公司诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人袁振华及委托代理人陈省贵，被告的委托代理人刘国强、刘少颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的佛高人社认工〔2017〕1326号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）程序不合法、认定事实错误，应予撤销。一、被告作出的《认定工伤决定书》程序违法。（一）法律文书送达程序不合法。原告自始至终没有收到被告出具的《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》，被告自称分别于2017年10月31日、2017年11月6日将《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》寄往原告工商登记住址，但原告在此之前已搬离此厂址，而邮单物流均显示为他人签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“……受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”的规定，被告查询邮件回执显示他人签收后未查清情况或向原告确认是否收到《工伤认定举证通知书》，便采信张运前单方面的主张，草率作出《认定工伤决定书》，邮寄《认定工伤决定书》时再次显示为他人签收，被告送达文书不能构成有效送达。被告更没有告知原告相关诉权。（二）原告的答辩、举证权利没有保障。由于原告完全没有收到上述两份文书，对张运前所主张的受伤事实也不知情，无法行使答辩、举证等抗辩权利。二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误。张运前与原告并不存在劳动关系，其从未入职原告处，也与原告无任何劳资关系，原告也从未承建张运前作业的佛山市高明康得球铁有限公司成品仓库工程，张运前因在佛山市高明康得球铁有限公司成品仓库工作而受伤与原告没有任何关系，因此被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，应予以撤销。三、信访部门告知应通过行政复议或行政诉讼解决。原告自始至终没有收到被告送达的《认定工伤决定书》，更没有告知原告诉权，后原告就被告的违法行为向佛山市高明区信访局提出信访，申请撤销被告出具的《认定工伤决定书》，收到被告作出的《信访事项处理意见书》后，原告不服该答复意见向佛山市高明区人民政府信访事项复查复核办公室申请复查，却收到《信访事项复查申请不予受理告知书》。2019年3月信访部门告知原告对工伤认定不服应提起行政复议或行政诉讼解决。综上，被告作出的《认定工伤决定书》程序和实体均违法，应当予以撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.信访书、明信查不受〔2019〕1号《信访事项复查申请不予受理告知书》、信访案件明细表、明人访字〔2018〕17号《信访事项处理意见书》；2.搭棚工程协议、华云及胡正华的身份证复印件、明城康得球铁棚人工结算清单2页、中国农业银行零售业务冻结登记簿33页、企业信用信息公示报告2份；3.社会保险申报个人明细表8页；4.（2019）粤0608民初2380号案的开庭笔录；5.华云、胡正华的证人证言；6.土地出租协议。被告辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》事实认定清楚,证据确凿充分。经审查，张运前在原告承建的佛山市高明康得球铁有限公司仓库工地对钢梁进行刷油漆的工作，2017年7月31日上午约10时，张运前在对其中一组钢梁粉刷油漆时，由于脚手架摆放不够稳定，身体失去平衡从脚手架上坠落到地面上导致双脚受伤，被送往高明区明城华立医院诊治，后转往高明区人民医院住院治疗，经医生诊断为：双跟骨粉碎性骨折。上述事实有工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、联系地址和电话保证书、张运前的身份证复印件、佛山市高明明城华立医院DR检查报告单、佛山市高明区人民医院病历、出院证明书、出院记录、张兵、安朝龙的证人证言、团体保险投保单、投保声明书、《关于召开为全体员工购买团体人身保险会议的通知》、投保交费清单等材料为证。二、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”张运前为原告的职工，2017年7月31日上午约10时，张运前在对钢梁进行刷油漆工作时不慎从脚手架中坠落，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。三、被告对张运前作出工伤认定的程序合法。张运前于2017年10月17日向被告提出工伤认定申请，被告于10月31日受理，并于当日向原告送达《工伤认定举证通知书》，被告于2017年11月8日作出《认定工伤决定书》，于同年11月13日送达张运前，于同年11月16日送达原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。四、原告认为被告的送达程序违法，且张运前与原告不存在劳动关系，没有任何事实依据。（一）原告营业执照登记的住所地为佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街3座16铺，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》时均按上述地址邮寄，邮单上均注明了原告名称以及法定代表人的姓名，联系电话以及文件的名称，该邮件也被签收，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，被告的送达程序是合法有效的。（二）原告与张运前存在劳动关系。从被告依职权调查取得的中国人寿保险股份有限公司《团体保险投保单》得知，原告作为该保单的投保人，为张运前在内的32人投保了团体意外险，投保交费清单中记载的张运前的职业为钢骨结构工人，职业代码为070112，与张运前受伤时从事的工作岗位相吻合。其次，原告于2017年4月28日出具的《关于召开为全体员工购买团体人身保险会议的通知》，进一步明确了张运前为原告职工的事实。（三）原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回原告的诉讼请求。被告于2017年11月16日采用EMS邮寄的方式送达原告，原告于2017年11月21日签收。原告如对此决定书不服，应当在2018年5月20日前提起诉讼，但原告起诉至法院的时间是2019年6月20日，可提起行政诉讼的期限已经届满，因此，法院应当予以驳回原告的诉讼请求。综上，被告认为原告要求撤销工伤认定书没有任何的事实依据和法律依据，被告在认定过程中事实认定清楚，法律适用正确，作出《认定工伤决定书》的程序合理合法，应当予以维持。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.收件回执、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请书、情况说明、张运前的居民身份证复印件、企业机读档案登记资料、佛山市高明明城华立医院DR检查报告单、佛山市高明区人民医院病历、出院记录、出院证明书、张兵、安朝龙出具的证明及二人的身份证复印件、被保险人清单2张、联系地址和电话保证书；2.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；3.《工伤认定举证通知书》、EMS邮单及签收记录；4.团体保险投保单、投保声明书、《关于召开“为全体员工购买团体人身保险会议的通知”》、投保交费清单3张；5.《认定工伤决定书》及送达回证、EMS邮单及签收记录；6.佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会佛明劳人仲案终字[2018]324号庭审笔录、佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》、（2019）粤0608执1133号《受理案件通知书》、仲裁申请书的送达回证、答辩状；7.《关于对〈佛山市高明区人力资源和社会保障局公务函〉的复函》；8.《工伤保险条例》《工伤认定办法》。经审理查明，被告于2017年11月8日作出《认定工伤决定书》，并于同年11月13日送达张运前，于同年11月16日通过EMS专递向原告邮寄《认定工伤决定书》，该邮件于同年11月21日妥投，签收人为他人收。被告就该邮件的投递情况向中国邮政速递物流股份有限公司佛山市高明区分公司发函查询，该公司于2019年8月12日向被告出具复函，称由于已经超过了一年的查询期，无法提供相关的投递信息。另查，张运前因其与原告的解除劳动关系经济赔偿金、二倍工资及工伤保险待遇劳动纠纷，向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理后，于2018年10月29日向原告送达仲裁申请书、受理通知书，于同年12月4日向原告送达开庭通知书、应诉通知书、举证通知书、申诉书副本等应诉材料，原告在本案庭审中确认收取该案的应诉材料时得知《认定工伤决定书》。在原告向该仲裁委提交的答辩状中，原告陈述《认定工伤决定书》程序违规、主体适用错误，请求该仲裁委驳回张运前的请求。同年12月18日，佛明劳人仲案终字[2018]324号一案开庭审理时，原告对张运前提交的《认定工伤决定书》发表了质证意见，确认真实性，但认为与原告无关。同年12月26日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》，认为原告虽对工伤认定有异议，但未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，亦未在指定期间内回复对工伤认定及鉴定结论的申诉受理情况，故该《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论书》具有法律效力。佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》发生法律效力后，张运前已向佛山市高明区人民法院申请执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……”本案中，被告于2017年11月8日作出《认定工伤决定书》，于同年11月21日通过EMS专递邮寄给原告，该邮单注明收件人为原告法定代表人袁振华，单位名称为原告，地址为原告营业执照的住所地，投递状态为“2017-11-2112:32:56投递并签收，签收人：他人收”。原告主张其于2017年3月搬迁了经营住址，故从未收到被告出具的《认定工伤决定书》。因原告没有出具书面授权委托及事后追认，且被告也不能提供该邮件由原告的法定代表人或者原告负责收件的人签收的证据，因此，本院确认被告未向原告有效送达《认定工伤决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据被告提供的佛明劳人仲案字[2018]324号庭审笔录、佛明劳人仲案终字[2018]324号《仲裁裁决书》、（2019）粤0608执1133号《受理案件通知书》、仲裁申请书的送达回证、答辩状，结合原告在庭审中的陈述，可证实原告于2018年12月4日得知被告作出的《认定工伤决定书》，被告在该文书中已告知当事人行政复议与诉讼的权利以及相应的起诉期限，原告于2019年6月20日向本院提起行政诉讼，已超过六个月的法定期限且无正当理由，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明鸿阳钢结构有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市高明鸿阳钢结构有限公司预交的案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北审 判 员  田婷婷人民陪审员  马洁芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗盛权