西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行初440号     原告孟涛,男,1976年10月19日出生,汉族，住西安市灞桥区草北社区5号楼1504室。公民身份证号码：610111197610193517。   被告西安市人民政府，住所地西安市凤城五路109号。   委托代理人王康，该单位工作人员。   委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。   被告陕西省人民政府，住所地:西安市新城大院   法定代表人刘国中,省长。   委托代理人安良,陕西省司法厅工作人员。   委托代理人刘坚,陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。   原告孟涛诉被告西安市人民政府、被告陕西省人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孟涛、被告西安市人民政府委托代理人王康、杨二雄、被告陕西省人民政府的委托代理人安良、刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   西安浐灞生态区城中村改造办公室于2019年2月14日向孟涛作出信息公开告知书，该告知书载明:西安浐灞生态区管理委员会已依法受理您于2O19年1月29日提出的政府信息公开申请,并批转至我办具体承办。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,现告知如下:经审查,您所申请公开的《关于变更草北村城中村改造项目改造投资主体的函》(西浐灞函【2018】36号)信息,该资料为行政机关审查中的过程性信息,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和“国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号)第二条的规定,不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。   陕西省人民政府受理孟涛复议申请后,于2019年5月23日作出陕政复决字〔2019〕43号行政复议决定书,维持西安市人民政府作出的《信息公开告知书》。   原告孟涛诉称：1、撤销被告2O19年5月23日作出的陕政复决字〔2019)43号陕西省人民政府行政复议决定书,并公开原告申请公开的政府信息。2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:一、原告系草北村合法村民,同时也是经合法选举出的居民代表,曾依法向西安市城中村(棚户区)改造办公室申请公开并获取了市城改发〔2O18)192号《西安市城中村改造办公室关于变更浐灞生态区草北村城中村改造项目改造投资主体的批复》(以下简称192号批复)。为了知晓该批复中提及的《关于变更草北村城中村改造项目改造投资主体的函》(西浐灞函(2O18)36号)的内容,原告于2O19年1月29日,向西安浐灞生态区管委会按照法定程序填写政府信息公开申请表,申请公开沪灞生态区管委会《关于变更草北村城中村改造项目改造主体的函》西浐灞函(2018)36号文件,并当面递交。2O19年2月14日,原告收到西安浐灞生态区城中村改造办公室出具的《信息公开告知书》,该告知书以该信息为行政机关过程性信息和不属于政府信息为由不予公开。在西安市城中村改造办公室变更草北村城改项目的192号文件中,是根据西浐灞函〈2018)36号文件作出的变更批复,其批复的依据即西浐灞函(2018)36号文件,申请信息公开被申请人不予公开,致使原告无法知晓批复的依据及批复的合法性。因192号批复涉及原告在草北村拆迁安置过程中的切身利益，被申请入不公开政府信息的行为已经侵犯了原告的知情权,且草北城改项目变更有可能造成原告的利益受损。故申请人对被申请人西安沪灞生态区城中村改造办公室2O19年2月4日作出的《信息公开告知书》不服,于2019年2月25日,原告向被告申请行政复议,被告依法受理,2019年5月23日,被告作出陕政复决字〔2019〕43号行政复议决定书,维持被申请人作出的《信息公开告知书》,因对该复议决定不服，遂向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼。   原告向法庭提交以下证据:1、西安市城中村(棚户区)改造办公室文件（市城改发(2018)192号）。证明目的:提起政府信息公开申请的依据。2、浐灞生态区政府信息公开申请表。证明目的:依法提起政府信息公开申请的事实。3、西安沪灞生态区城中村改造办公室信息公开告知书。证明目的:行政复议申请的依据。4、行政复议申请书。证明目的:在有效期内按程序申请行政复议。5、陕西省人民政府陕政复决字【2019】43号行政复议决定书。证明目的:起诉的依据。   被告西安市人民政府辩称：原告申请公开的事项，根据相关规定属于过程性信息， 所以不属于应予以公开的文件。   被告西安市人民政府提交信息公开告知书一份。用于证明涉案行政行为。   被告陕西省人民政府辩称：一、复议程序合法。答辩人于2019年2月25日收到被答辩人行政复议申请,请求撤销西安市人民政府下属西安沪灞生态区城中村改造办公室2019年2月14日作出的《信息公开告知书》并公开其申请公开的政府信息。答辩人严格依照法定程序进行了审理,在2019年5月23日作出陕政复决字【2019】43号《行政复议决定书》(下称《43号复议决定》),决定维持西安市人民政府作出的《信息公开告知书》,并于2019年5月24日送达,符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定,复议程序合法。二、复议决定认定事实清楚,适用法律正确。依据复议中查明的事实,答辩人认为:西安市人民政府收到被答辩人的政府信息公开申请后,于15个工作日内对申请人予以答复,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定,程序合法;被答辩人申请公开信息为行政机关审查中的过程性信息,不属于政府信息范围,西安市人民政府据此依法向被答辩人作出答复,符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第(二)项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关规定。因此,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定向被答辩人作出《43号复议决定》维持西安市人民政府《信息公开告知书》认定事实清楚,适用法律正确。综上所述,答辩人作出的《43号复议决定》认定事实清楚,适用法律正确,证据充分,程序合法,请依法驳回被答辩人诉请。   陕西省人民政府向法庭提交下列证据：1、行政复议申请书。2、行政复议笞复通知书(陕政复答字【2019】49号)，3、西安市人民政府《行政复议笞复书》。4、行政复议决定延期通知》(陕政复延字【2019】37号，5、行政复议决定书(陕政复决字【2019】43号)，6、邮寄单据。   以上证据均用于证明行政复议过程均符含行政复议法的相关规定。   对于原告提交的证据，被告西安市政府质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的不认可。证据2-5的真实性以及证明目的都认可。被告陕西省政府质证意见为:对证据1的真实性认可。证明目的不认可，原告在涉案主体变更核心政府信息已经得知其权利得到了保障。证据2真实性认可，证明目的不认可。证据3真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明相关机构已经履行职责。证据4真实性认可，证明目的不认可，已经告知原告涉案文件是过程性文件。证据5真实性认可，证明目的不认可，复议申请是非公开的信息。对于被告西安市政府提交的证据，原告对证据的真实性无异议，被告陕西省人民政府无异议。   对于陕西省政府提交的证据，原告对其程序没有异议，真实性认可，对法律适用及结果不认可，被告西安市人民政府无异议。   对于原告孟涛、被告西安市政府、陕西省政府提交的证据，经审查，能够证明案件事实，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明：西安浐灞生态区管委会和西安浐灞生态区城中村改造办公室系被告西安市人民政府下属机构。西安市城中村改造办公室作出的市城改发〔2O18)192号《西安市城中村改造办公室关于变更浐灞生态区草北村城中村改造项目改造投资主体的批复》载明：“浐灞生态区城改办：浐灞生态区管委会《关于变更草北村城中村改造项目改造主体的函》（西浐灞函(2018)36号）和你办上报的《关于草北村城改项目投资主体开发资质的情况说明》(市浐灞城改字【2018】55号)已收悉。……”原告孟涛于2O19年1月29日向西安浐灞生态区管委会提交政府信息公开申请表,申请公开浐灞生态区管委会《关于变更草北村城中村改造项目改造主体的函》西浐灞函(2018)36号文件。2O19年2月14日,原告收到西安浐灞生态区城中村改造办公室出具的《信息公开告知书》,该告知书以该信息为行政机关过程性信息不属于政府信息为由未予公开。原告不服于2019年2月25日向被告陕西省人民政府申请行政复议,被告陕西省人民政府受理后,于2019年5月23日作出陕政复决字〔2019〕43号行政复议决定书,维持被告西安市人民政府作出的《信息公开告知书》。孟涛于2019年5月28日诉至本院。   本院认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告请求公开的政府信息为：浐灞生态区管委会《关于变更草北村城中村改造投资主体的函》。该函系浐灞生态区管委会向西安市城中村（棚户区）改造办公室上报的程序性文件，系上下级机关之间内部层报的过程性行为，并非外化的、终局性的行政行为，被告西安市政府认为原告申请的信息属于行政机关审查中的过程性信息未予公开并无不当。被告陕西省政府在收到了原告的行政复议申请后，从受理、答复通知、延期通知及行政复议决定书的作出到送达，均按照《行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。另，被告西安市人民政府在本案诉讼中并未严格遵守行政诉讼法有关规定，未提供作出该行政行为所依据的规范性文件，本院予以指正。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告孟涛的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告孟涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长魏国庆   人民陪审员丁卫   人民陪审员卞苏     二〇一九年八月八日     书记员王琪          1