wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2515号 上诉人（原审被告）：杨笛，男，1982年10月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：何朋，男，1979年8月30日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：何顺云，男，1956年7月25日出生，汉族，系何朋之父，住南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原审被告：黄强，男，1982年11月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：黄金平，男，1958年12月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原审被告：边小龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 杨笛与何朋、黄强、黄金平、边小龙民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨笛上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：其书写的承诺系在被上诉人胁迫的情况下所为，且担保房产是其父亲的遗产房，产权未登记在杨笛名下，无保证担保的意思，原审判决其承担保证责任不当。 被上诉人辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。 何朋向原审法院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款100万元并按照约定利率标准支付利息和赔偿30000元的损失。 原审法院查明：原告何朋与被告黄强系朋友关系，被告黄强因需要资金周转，向原告借款。在被告边小龙提供担保前提下，原告何朋于2014年10月28日通过银行账户向被告黄强转款97万元，同时，被告黄强向原告出具了一份《借条》，约定借款金额为100万元，利息每月30000元，借款期限一年。被告边小龙以担保人的身份在该《借条》上签名。借款期限届满前，由于被告黄强资金困难，原告于2015年10月18日找到黄强的父亲黄金平和黄强的朋友杨笛、边小龙，要求三人为该笔借款提供担保，三人分别向原告书立了担保承诺：“因黄强在何朋处借款一百万元正，由于资金出现困难，我是他父亲我自愿担保为黄强偿还此款。用大西街锦绣江北、顺庆区文昌巷78号现74号（见公证书）住房做抵押。最迟在2015年12月31日前归还。担保人：黄金平2015年10月18日”、“因黄强在何朋处借款一百万元（圆）本金，由于资金出现困难，我是他朋友，愿拿名下父亲遗产（房产一套）位于四川省南充市顺庆区作为担保抵押，并自愿担保偿还。以上内容全部属实，如有不实我愿承担一切法律责任。担保人：杨笛511302198210020074四川省南充市顺庆区2015年10月18日”、“我自愿为黄强在何朋处借款100万（壹佰万元）继续担保直到还清为止，若到时不还引起纠纷由南部县人民法院管辖。担保人：边小龙2015年10月18日”。“承诺”出具后，案涉的担保财产未办理抵押登记，被告也未履行还款义务，原告遂诉至本院。 诉讼中。原告何朋提出诉讼保全申请，原审法院作出了（2018）川1321民初232号民事裁定书，查封了黄强购买的南充市嘉陵区天庐一区第2幢第3单元27层3－2704号住房（合同编号：201305211045）。诉讼保全费2520元。 原审法院认为，原告何朋与被告黄强之间的借贷关系以及与被告黄金平、边小龙、杨笛的担保关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，借款人黄强应当按照约定的期限返还借款，其未返还的行为已属违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告黄强还款付息的诉求，予以支持。借款本金97万元，《借条》中双方约定的月息30000元，已超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，对超出的部分不予保护，将其利息标准调整为年利率24%。被告抗辩已返还部分借款并按期支付了利息，未举出相应证据佐证，不予采信。原告诉请赔偿损失30000元，未举证，不予支持。关于黄金平、边小龙、杨笛担保责任的确认问题：1、根据黄金平、杨笛出具的“承诺”内容表述，黄金平承诺“最迟在2015年12月31日前归还”；杨笛承诺“并自愿担保偿还”，结合各自承诺的房产担保，此两份承诺既有保证又有物的担保。担保的房产未办理抵押登记，庭审中黄金平陈述担保的房产已变卖，杨笛陈述担保的房产并非其所有，加之原告未提供担保房产产权方面的证据，物的担保不成立；针对黄金平、杨笛的保证责任，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。2、边小龙出具的“承诺”同样未约定保证方式，也应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中边小龙虽抗辩，在黄强不能偿还借款时，曾与原告协商将在南部某KTV的股份转让给原告用以免除在本案中的担保责任，因未举证，不予采信。判决：一、被告黄强在本判决生效后十日内向原告何朋返还借款97万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金97万元为基数，从2014年10月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告黄金平、杨笛、边小龙对前述款项承担连带清偿责任，被告黄金平、杨笛、边小龙承担保证责任后有权向被告黄强进行追偿；二、驳回原告何朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、诉讼保全费2520元，共计9420元，由被告黄强、黄金平、杨笛、边小龙承担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人杨笛主张其书写承诺系受到胁迫所为，未提供相应证据，且在法定除斥期间内未主张撤销，不应支持。杨笛的承诺表述为：“我是他朋友，愿拿名下父亲遗产（房产一套）位于四川省南充市顺庆区作为担保抵押，并自愿担保偿还”，杨笛在二审中解释其真实意思是用抵押物自愿担保偿还，并无保证的意思。但其在抵押承诺之后，作出“并自愿担保偿还”，该意思表示与抵押担保系并列关系，与全案其他保证人的意思表示具有关联关系，足以认定其内心真实意思是提供保证担保，而所谓以房产抵押，既无办理抵押登记的具体约定，也无办理抵押登记的实行行为，双方内心意思是以抵押的名义提供还款的财产来源。故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6900元，由上诉人杨笛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1493号之二原告：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道38号。法定代表人：曾庆喜，总经理。委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。被告：浏阳市庆泰置业有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道19号301室。法定代表人：魏玉霞，总经理。委托诉讼代理人：宁金星，上海段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝石兵，上海段和段（长沙）律师事务所律师。本院受理原告武汉新欣建筑工程有限公司诉被告浏阳市庆泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告浏阳市庆泰置业有限公司以原告武汉新欣建筑工程有限公司请求支付工程款27169803.74元及履约诚信金2000000元、而被告于2019年8月27日已经支付10000000元、因此本案诉讼标的已经不足30000000元、应当按照专属管辖的规定由建设工程所在地的人民法院浏阳市人民法院管辖为由，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求依法裁定将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。经审查，本院认为：根据本案原告的《民事起诉状》，原告的第一项诉讼请求为“判令被告支付工程欠款27169803.74元，返还履约诚信金2000000元”，第二项诉讼请求为“判令被告以29169803.74元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自2019年2月1日起至实际还款之日止的欠款利息”，而原告住所地不在湖南省，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案属于本院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案诉争所涉不动产所在地在湖南省长沙市，故本院对本案有专属管辖权。综上，浏阳市庆泰置业有限公司请求依法将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浏阳市庆泰置业有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年九月二十六日书记员 范 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4800号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：陶宏，男，1992年3月19日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告陶宏、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶宏偿还原告信用卡欠款本金199622.73元、支付截止2019年5月16日的透支利息81782.04元、滞纳金(违约金)14825.59元，合计296230.36元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告陶宏名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日，被告陶宏与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告陶宏向被告万盛鑫公司购买丰田普拉多汽车一辆，车价38.1万元，被告陶宏以分期付款方式支付。2016年3月23日，被告陶宏与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告陶宏向被告万盛鑫公司购买丰田普拉多汽车一辆，同日，原告与被告陶宏签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺,对被告陶宏与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，2016年3月23日，原告按约将24万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告陶宏于2016年3月31日办理了案涉汽车的抵押登记。原告多次请求二被告履行还款义务,其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定,特向贵院提起诉讼,希望人民法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告陶宏、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告陶宏于2016年3月23日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）兵0502民初377号 原告：宿春党，男，1964年1月17日出生，汉族，第五师八十一团六连职工，住第五师八十一团。 被告：王海，男，1969年5月29日出生，汉族，第五师八十一团六连职工，住第五师八十一团。 原告宿春党与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告宿春党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宿春党撤回起诉处理。 审判员 潘 宁 二〇一九年九月十七日 书记员 沈付玲 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初958号 原告：满洲里达赉湖热电有限公司，住所地：满洲里市扎区灵泉重化工业基地。 法定代表人：宋寿春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李树森，该公司法务管理。 被告：刘成武，男，1968年11月21日，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里达赉湖热电有限公司与被告刘成武供用热力合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里达赉湖热电有限公司委托诉讼代理人李树森、被告人刘成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满洲里达赉湖热电有限公司诉称，1.判令被告给付原告热费19052.65元、违约金3031.59元，共计22084.24元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告的集中供热用户，双方约定由原告负责被告位于扎区粮库综合楼12号门市房的供热，该门市的用热面积为109.63平方米，供热单价2012-2018年门市为34.19元/平方米，每采暖期被告应交热费3748.25元，但被告违反“城市供用热力合同”规定，拒绝交纳热费，该被告2014-2015采暖期欠交热费3748.25元；2015-2016采暖期欠交热费3748.25元；2016-2017采暖期欠交热费3748.25元、违约金1653.35元；2017-2018采暖期欠交热费3747.93元、违约金971.84元，2018-2019供热单价门市为37.03元/平方米，2018-2019采暖期欠费4059.97元，违约金406.4元，合计:欠交热费19052.65元，违约金3031.59元，共计22084.24元。经原告多次向被告催缴，但被告一直拒绝给付,故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称不同意原告的诉讼请求，理由是入网时原告没有与被告协商，被告房屋用途为民用住房，原告按照商业用房入网收费，且被告邻居均按民用住房收取热费，被告同意按照民用住房标准交纳热费。 本院经审理认定事实如下：原告为被告的房屋供热，被告自2014-2015采暖期开始未交纳热费。被告的房屋为门市房，供热面积为109.63平方米，至今合计欠交热费19052.65元。该门市房入网办理手续系粮食局办理，入网时用途为商用，被告自2015年知道按照商业用房标准收取热费，至今被告未向原告提交过变更房屋用途的申请。原告提供了费用清单，证明被告的房屋入网时为商业用途，被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间虽然未签订供用热力合同，但双方形成了实际供用热力合同关系，原告已经为被告所有的房屋进行了供热，被告应及时缴纳热费，被告未及时缴纳热费，应承担违约责任，且被告对欠费事实无异议，故原告要求被告支付热费19052.65元及违约金3031.59元，共计22084.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其房屋用于居住，应按民用住房标准收取热费，根据查明的事实，被告的房屋性质为门市房，该房屋入网时为商业用途，如被告将房屋改为民用，其有责任及时向原告提出申请，变更供热合同内容，但被告未申请变更，故其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘成武给付原告满洲里达赉湖热电有限公司热费19052.65元、违约金3031.59元，共计22084.24元。于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由176元，由被告刘成武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  王燕 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4520号原告：山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司，住所地新荣区堡子湾。负责人:李林谦，职务：经理。委托代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。被告：邵某，男，汉族，1986年5月6日生，居住地大同市。原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司与被告邵某劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司委托代理人赵某、被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告劳动争议纠纷一案，2019年7月17日大同市劳动人事争议仲裁院做出裁决。裁决:在本裁决生效十日内，原告安排被告工作岗位、恢复劳动合同的履行。该裁决未考虑2017年6月是被告自行离开单位;未考虑原来被告工作的岗位，2017年6月后已由其他员工替补，现原告无岗位为被告提供，劳动合同实际上已无法履行。被告2017年6月所为显然是拒绝履行劳动合同，放弃继续在原告处工作。综上，为维护原告合法权益，现原告依法诉请你院，请贵院根据本案事实，依据法律规定，依法支持原告诉讼请求：1、请人民法院判决驳回被告要求原告安排工作岗位、恢复劳动合同履行的请求。2、诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、裁定书，以证明已通过仲裁；2、送达回证，以证明签收时间；3、劳动争议仲裁申请书，仲裁请求及事实和理由。4、报告，以证明原告电话通知回来，被告拒不到岗。5、情况说明，以证明原岗位被接替，目前超编45人，无岗位。6、劳动合同书，以证明原被告签订的合同2015年到期。被告邵某辩称：对证据一、证据二、证据三没有异议；对两份情况报告有异议，2016年年初，因为厂子生产不理想，所以放假了，2017年5月让答辩人回去工作，因为答辩人在外出务工，所以一时回不去，2017年7月回单位却不能上班，连上班的机会都没有了。对劳动合同书有异议，2015年5月合同已经到期，答辩人工作到2016年放假才走的，单位没有及时签合同所以单位存在违约情况，综上，请人民法院依法维护答辩人的合法权益。被告邵某未向本庭提交证据。经审理查明：2011年5月18日，原告和被告签订劳动合同书一份，依据该合同书被告在原告处上岗就业于原告单位；2017年6月原告单位放假，被告假满后未上岗工作；2019年7月17本案被告作为申请人，本案原告作为被申请人申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁院做出同劳人仲案字（2019）第116号裁决，裁决原告为安排被告工作岗位、恢复劳动合同的履行，驳回申请人其他诉求。以上事实有原告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：关于原告请求驳回为被告邵某安排工作岗位、恢复劳动合同履行的诉求，经审查，原、被告已订立了无固定期限劳动合同，不存在续订劳动合同的情形。在放假期间，被告与原告从2017年6月开始与原告处于中止履行合同状态，现被告提出安安排工作，根据《山西省劳动合同条例》第二十四条“中止履行劳动合同的情形消失，除劳动合同已经无法履行外，劳动合同应当恢复履行”的规定，原告人应当安排被告工作岗位，恢复履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《山西省劳动合同条例》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司于本判决生效之日起十日内为被告邵某安排工作岗位，双方恢复劳动合同的履行。案件受理费减半后收取5元，由原告山西晋能集团大同能源发展有限公司炭素分公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年九月二十四日书记员 马晓茜
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1366号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：黎加林，该支行行长。被执行人：文长玉，女，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人文长玉借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)渝0119民初4719号民事判决书已发生法律效力。被执行人文长玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2019年4月2日向本院申请执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人吴泽会名下有可供执行财产。本院对被执行人银行账户进行了限额冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0119民初4719号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月二十六日书记员 张 琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1374号罪犯刘勇，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙0283刑初803号刑事判决，以被告人刘勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元；责令被告人刘勇等三人将掩饰、隐瞒犯罪所得的财物退赔给被害人裘某、吴某。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，对生效裁判中的财产性判项，该犯仅缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年6月13日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初563号之一原告：刘省辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李鸿，江西博衍律师事务所律师。被告：江西中筑建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘中大道260号，统一社会信用代码：9136012156628433XB。法定代理人：聂强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光华、谢东方，江西翘楚律师事务所律师。被告：江西耀恒建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路41号2栋1单元202室第2层，统一社会信用代码：91360111MA35Y5HG53。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小慧，江西新兰律师事务所律师。原告刘省辉与被告江西中筑建设工程有限公司、江西耀恒建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 权人民陪审员  涂青青人民陪审员  舒洪琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  万谋红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂04民初134号 原告：苏立法，男，1960年5月16日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告苏立法与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 毛美美 二〇一九年九月二十六日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10603号原告：张行彪，男，1974年6月10日出生，汉族，东莞市凯迪数控有限公司总经理，住广东省东莞市南城区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：方芳，女，1961年4月9日出生，汉族，无业，住广东省惠来县东陇镇四凤管区。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，河北红杉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第144326号关于第5110428号“凯迪及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年8月10日本院受理时间：2018年10月19日开庭审理时间：2019年3月18日被诉决定认定：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。在案证据不足以证明诉争商标在2014年4月25日至2017年4月24日期间（简称指定期间）在第42类计算机编程服务上进行了真实的商业使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标具有真实的使用目的，对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，已经尽到法律规定的使用义务。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：51104283.申请日期：2006年1月10日4.专用权期限至：2019年6月13日5.标志：6.核定使用服务（第42类第4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件更新；计算机软件升级；计算机数据的复原；计算机系统分析；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.原告许可东莞市凯迪数控科技有限公司（简称凯迪数控公司）自2007年1月10日至商标失效时止使用诉争商标的商标使用授权书，以及许可东莞市南城格柏数控设备经营部（简称格柏经营部）自2012年1月11日至商标失效时止使用诉争商标的商标使用授权书；2.格柏经营部与广州增城市广英服装有限公司签订的软件技术服务合同及发票；3.格柏经营部与湖北奥瑟夫制衣有限公司签订的设备保修服务合同；4.著作权登记证书；5.凯迪数控公司的网站截图；6.带有诉争商标的宣传画册，根据宣传画册记载，省料王的工作原理是基于操作人员排版数据及规格，使用完全创新的技术自动建立有效的生产排版。它独特先进的运算法则，可以最大限度的缩短用料；分步式计算规则可以遵循操作员的意愿自动排列出令人满意的效果。在诉讼阶段，原告向本院提交以下新证据：7.凯迪数控公司工商信息报告；8.凯迪数控公司备案网站信息及网页信息打印件；9.2014年10月8日凯迪数控公司与兴国沈氏服装有限公司签订的软件更新与技术服务合同及收据、银行交易记录，合同左上角显示有诉争商标，合同约定：甲乙双方经充分协商，就甲方（即兴国沈氏服装有限公司）之软件由乙方（即凯迪数控公司）提供保修服务达成以下协议。甲方需乙方进行更新与技术服务的项目为“AM-PE-PDS-GMS-SW”,壹年服务费（不含税）13000元；技术服务期从2014年7月17日至2015年7月16日；合同期内，软件更新与技术服务合同包括在合同期内免费提供软件所涵盖的一切技术服务（包括资源更新、网络联机打印、文件转换、软件系统及资料维护与修复）；10.2014年凯迪数控公司与东莞亿城服装有限公司签订的设备保养服务（劳务及零件）合同及发票2张；11.2015年1月19日凯迪数控公司与连云港柏兴无纺布制品有限公司签订的设备保养服务（劳务及零件）合同及发票5张；12.2015年9月1日凯迪数控公司与广州昊益制衣有限公司签订的设备保养服务（劳务及零件）合同及发票3张，合同左上角显示有诉争商标，合同约定甲方需乙方承保的设备包括格柏绘图机、日本进口切割机、纸样排版cad、超级省料王，壹年（已含税票）合计24400元，合同期自2015年9月9日至2016年9月8日；13.2015年4月16日凯迪数控公司与四会市群瑞服饰有限公司签订的《设备保养服务（劳务及零件）合同》；14.2015年12月2日格柏经营部与峰华时装（深圳）有限公司签订的《设备保养服务（劳务及零件）合同》；15.参展照片；16.阿里巴巴店铺资料。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的商标使用授权书，表明其授权凯迪数控公司自2007年1月10日至商标失效时止使用诉争商标，凯迪数控公司对诉争商标的使用可视为原告对诉争商标的使用。原告提交的2015年9月1日凯迪数控公司与广州昊益制衣有限公司签订的设备保养服务（劳务及零件）合同，合同上显示有诉争商标，可以证明凯迪数控公司就格柏绘图机、日本进口切割机、纸样排版cad、超级省料王提供承保服务，合同签订日期和服务提供期均在指定期间内，发票可以证明该合同已经实际履行。结合原告提交的宣传画册可知，其“省料王”为一款绘图自动排版软件，自动建立有效的生产排版，以最大限度的缩短用料。因此，上述证据可以形成证据链，证明在指定期间内，凯迪数控公司在销售绘图机的同时一并销售带有诉争商标的“省料王”作为绘图机的配套软件，并在一定期限内提供承保服务。据此，可以认定原告在指定期间内在“计算机软件设计”服务上对诉争商标进行了真实、有效、合法的使用。鉴于诉争商标核定使用的“计算机编程”等服务与“计算机软件设计”服务为类似服务，因此，诉争商标在全部核定使用服务上的注册均应予以维持。凯迪数控公司在实际生产经营过程中同时使用诉争商标和“fisher”商标，不违反法律行政法规的强制性规定，不能因此否定其对诉争商标的使用。对第三人的相关抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。但本案采信了原告在诉讼阶段新提交的证据，因此原告应当承担本案案件受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第144326号关于第5110428号“凯迪及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就第三人方芳关于第5110428号“凯迪及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张行彪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  渠继英人民陪审员  张 楠二〇一九年九月二十四日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖17民终826号 上诉人（一审被告）：朱小平，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住上海市徐汇区。 被上诉人（一审原告）：徐学珍，女，1973年3月12日生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现住上海市徐汇区。 上诉人朱小平因与被上诉人徐学珍民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不当。其一，除2017年7月20日《借条》外，被上诉人与上诉人之后就有关借款问题另达成协议，该协议是双方真实意思表示并请在场人员见证。协议中被上诉人放弃2017年7月20日借款的债权，故本案所涉债权于前述协议签订时己经消灭，7月20日的借条己经由前述协议所替代。其二，被上诉人并无因家庭纠纷打扰上诉人，没有违反协议约定，故被上诉无权要求上诉人归还2万元。上诉人与被上诉人现分别住在上海市茶陵路105弄3号105室和上海市，均是该路段住户，日常难免会有交集，更何况被上诉人家中所开设的棋牌室是个对外公开的场所。所以本案核心问题是上诉人是否因自己家庭纠纷问题打扰被上诉人，根据谁主张谁举证规则，有无打扰的问题应是被上诉人承担举证责任，而非上诉人。被上诉人虽提供2位证人，但2位证人的证言只证实了上诉人曾在棋牌室，后不知道什么原因被警方带离，至于上诉人有无打扰行为、什么打扰行为等均无法证实。故被上诉人应承担举证不能后果。 徐学珍向一审法院起诉请求：朱小平支付原告欠款19500元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月20日被告向原告出具借条一张，该借条内容为：借款人向出借人借款现金人民币壹万伍仟元（15000.00元），加上斜土路1212店面家政转让伍仟元整（5000.00元）共借人民币贰万元整（20000.00元）出借人：徐学珍。借款人：朱小平。2017年10月被告经亲戚转手归还500元给原告，余款经原告多次催讨，被告未付，为此，原告特具状法院,要求被告立即归还借款。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还余额借款的诉讼请求，予以支持。被告辩称曾经和原告协议不再追究该笔借款。经查：原告与被告达成一份协议，该协议内容为：朱小平因到徐学珍棋牌室打牌，朱小平的夫妻吵架家庭引起纠纷，之后朱小平和徐学珍有些矛盾，从今以后朱小平不允许打扰徐学珍任何事情，徐学珍这张借条贰万元整不再追究，朱小平如有反悔这张借条贰万元整归还给徐学珍。现庭审中证人杨某、朱某均证实：被告到原告家，后由警察将被告带离现场的事实。可见被告仍继续打扰了原告，且原告一直持有该笔贰万元借条，故被告辩称和原告协议不再追究该笔借款的理由不能成立，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告朱小平于本判决生效之日起十日内归还原告徐学珍借款人民币19500元。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告朱小平负担。 二审中双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对本案涉及的借款及欠款数额并无异议，其虽上诉称双方已经在出具借条后达成新的协议，徐学珍已经放弃债权，但从一审认定的双方协议看，徐学珍放弃债权的条件是朱小平不再打扰徐学珍，该条件是徐学珍放弃债权的条件，而一审法院基于双方发生纠纷并被报警处理的事实认定徐学珍放弃债权的条件并未成就并无不当，上诉人朱小平的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇一九年九月二十四日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏07行初47号 本院2017年12月26日对原告侍青山诉被告灌云县人民政府土地行政征收一案作出的(2016)苏07行初47号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第五页第三段第九行“第三条规定”，现更正为“《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定。” 审判长  谢善娟 审判员  戴立国 审判员  李 季 二〇一九年九月二十四日 书记员  李盼盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6459号原告：杨庭勇，男，1978年8月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：梅霄，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：徐桂林，男，1982年12月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8号。负责人：王辉案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年6月20日15时16分，梅宵驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵罗线（贵阳桐木岭路段时，因未确保安全掉头，与杨庭勇驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，梅宵承担全部责任，杨庭勇不承担责任。贵Ａ×××××号车受损后，原告于2019年6月21日将车辆送往贵阳花溪成林汽车修理店进行维修，同年6月29日修理完毕提车使用（距事发10天），维修费由保险公司支付。另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为贵阳银建出租汽车有限公司，事发期间原告杨庭勇及案外人徐继斌共同承包该车经营，每月承包费3640元／人（每月按28天计算）；2.贵Ａ×××××号车登记车主为徐桂林，梅宵持Ｃ1驾驶证驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，100万元，不计免赔）。审理中，案外人徐继斌请求将赔偿款直接支付给杨庭勇。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计7571.50元（其中误工费4105.50元、台班费2990元、交通费312元、打字复印费164元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告提交交通费发票及复印费收据一组，用于主张产生的交通费及复印诉讼材料费。原告的各项经济损失，经本院确认为：误工费75439元/年÷365天×10天×2人=4133.64元，原告主张4105.50元，从其自愿；台班费3640元/月÷28天×10天×2人=2600元；总计：6705.50元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。关于交通费及复印费，原告未提供确凿证据证明确因本案实际产生，本院对其关联性不予采信。综上，原告损失总计6705.50元，应由A8GE99号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告杨庭勇经济损失人民币6705.50元；二、驳回原告杨庭勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告杨庭勇承担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年九月二十四日书记员  杨义柱
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2378号 原告：包承凯，男，1987年2月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：秦业庆，男，1987年11月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告包承凯与被告秦业庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后依法适用小额诉讼程序,原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包承凯撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告包承凯负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄雅媚
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6086号上诉人（原审原告）:李志华，女，汉族，1946年6月2日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）:袁龙山，男，汉族，1947年5月27日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：李志坚，男，汉族，1954年11月14日出生，住南阳市。上诉人李志华、袁龙山因与被上诉人李志坚为物权纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李志华、袁龙山上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案争议的房屋已经在南阳市房产管理局登记，两层房屋的合法所有权人是上诉人李志华和袁龙山，但一审法院却认定争议房屋的二层属于李志坚所有，明显违背房屋所有权证的记载，一审法院的做法属于以司法权直接干涉、代替行政登记，违背法律规定，因此，一审判决结果是错误的。2、李志坚擅自在上诉人的宅基地和建筑物上添附建筑物，侵害了上诉人的合法权益，上诉人的房屋和宅基地是继承自他们的母亲张振芳，张振芳在世时也曾因第二层房屋与李志坚发生过争执、进行过诉讼，目的是不愿意让被上诉人李志坚继续居住在二楼，现在上诉人再次提起诉讼，目的仍然是不想让被上诉人李志坚继续居住在二楼，被上诉人李志坚加盖的二楼，没有取得行政机关的任何许可，是擅自添附在上诉人合法财产上的建筑，而且上诉人在办理房权证时这一层房屋也已经确权给上诉人，对于该层房屋的处理，应该适用《民法总则》中关于“添附”物的处置原则解决第二层房屋的争议，但一审判决未按照该原则处理，反而以判决的形式把房权证上属于上诉人的第二层房屋确认给被上诉人，违背了《物权法》关于不动产登记的规定。李志坚辩称：上诉人李志华、袁龙山的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李志华、袁龙山向一审法院起诉，请求法院依法判令：李志坚停止侵权，立即从李志华、袁龙山的房屋中搬离。一审法院认定事实：李志华与李志坚系同母异父姐弟俩。李志华与袁龙山系夫妻关系。1985年5月，李志华和李志坚之母张振芳（已故）以个人名义申请建房，经南阳市住宅统建办公室批准，张振芳交款1200元，取得了南阳市铁西新村813号宅基地处，并办理了建筑许可证，1987年5月张振芳以包工包料的形式建起北屋平房三间、花费5500元，李志坚当时也参与了建房，但没有投资分文。1989年7月11日，原南阳市房屋所有权登记发证办公室给张振芳颁发了宛市房字第××号房屋所有权证、所有权人张振芳，所有权性质私产，共有人李志坚。1992年7月10日李志坚以张振芳名义向南阳市住宅建房办公室交款1026元，并找人将房屋进行了粉刷，1995年7月后李志坚住二间，张振芳住一间。1996年6月20日张振芳以李志坚侵权案起诉，卧龙区人民法院驳回了张振芳的诉讼请求。1997年3月李志坚在北屋平房上接二层建三间平房，对原来的院墙楼门进行翻建，修整了院内地坪，并在院内建东西两间厨房。2000年12月14日南阳市房产管理局作出了（2000）宛房处字第741号行政处理决定书，撤销并收回了宛市房字第××号房屋所有权证。2002年，张振芳与李志坚为房屋权属诉至卧龙区人民法院，卧龙法院最终认定：张振芳经有关部门批准在南阳市百里溪南村840号取得宅基地一处，并个人投资建起了平房三间，李志坚对此未投分文，该北屋三间的所有权应归张振芳。李志坚于1997年3月在北屋平房地产增建二层平房三间，虽未经张振芳同意，但已形成事实，该二层三间平房是李志坚投资，其所有权应归李志坚所有，据此判决：位于南阳市百里奚南村840号房屋一层北屋平房三间归张振芳所有、位于南阳市百里奚南村840号房屋二层北屋平房三间归李志坚所有。判决作出后，李志坚不服，提出上诉，南阳市中级人民法院作出最后判决，维持原判。2000年10月27日，张振芳立遗嘱一份，其内容为：“遗嘱，我叫张振芳，女，现年76岁，身边有两女一子，大女儿李志华，二女儿李玲，儿子李志坚，我有房屋一幢，座落在南阳市××号，儿子李志坚一贯不忠不孝，儿媳也经常虐待、打骂我，不尽赡养义务，经法院判决应负的赡养费拖欠不给，现我年事已高，××，生活、医疗费全靠大女儿李志华供给，大女儿体贴孝顺，对我关怀备至，故我立此遗嘱，本人百年以后，全部家产都由大女儿李志华继承，并对我生养死葬，空口无凭，立字为据。落款为遗嘱人张振芳（印章）。2000年10月27日”。该遗嘱经原南阳市公证处（现为南阳市智圣公证处）公证并出具公证文书。张振芳去世后，本案李志华依据张振芳生前所立遗嘱，到南阳市房管局办理了房产登记手续，南阳市房管局于2013年6月8日颁发了门牌号为南阳市卧龙区百里奚南村816号，所有人李志华，共有人袁龙山的宛房权证字第××号、第××号房屋产权证。现争议房屋全部由李志坚居住。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，李志华、袁龙山与李志坚所争议房产已经我院及中级人民法院判决，一、二层房屋分别确认归张振芳和李志坚所有，张振芳所立遗嘱将自己所有的房产归李志华、袁龙山所有，李志华就享有继承争议房产第一层的权利，且该房产已经办理登记在李志华、袁龙山名下。现李志坚占有和居住该第一层，是对李志华、袁龙山合法权益的侵犯，李志华、袁龙山请求李志坚搬离，理由正当，应于支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决，本判决生效后十五日内，李志坚搬离位于南阳市××区××房屋××三间。一审诉讼费100元，由李志坚负担。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案双方正是基于对讼争房房屋权属证书提出异议，进而引发诉讼，因此不能仅凭该不动产权属证书所登记的权利人来确定本案所涉房屋的归属，应当结合双方当事人提供的有关土地来源、出资、建造等证据对本案讼争房屋的权属作出综合认定。李志坚与张振芳因本案所涉的房屋引发的房屋确权纠纷，经一、二审审理，本院依法作出（2002）南民二终字第751号民事判决书，认定该房屋的二层三间平房系李志坚投资，并判决其所有权归李志坚所有，该判决书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款的规定，在李志华、袁龙山无相反证据足以推翻该生效判决认定事实，无法否定生效判决的证明效力的情况下，本院对二上诉人的上诉请求，依法不予采信。综上所述，上诉人李志华、袁龙山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李志华、袁龙山负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年九月二十四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1423号申请执行人：刘再明。被执行人：朱永林。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院的（2019）云0324民初95号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永林名下所有的车牌号为云Ｄ×××××东风牌车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年九月二十六日书记员  田忠秋
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2463号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号； 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被告：庞文彬，男，1968年1月23日出生，住博白县。 被告：梁梅清，女，1969年1月28日出生，住博白县。 本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告庞文彬、梁梅清金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  罗冰燕 二〇一九年九月二十四日 书记员  庞冬玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2221民初4052号原告：包健，男，1981年12月2日出生，蒙古族，职员，住内蒙古乌兰浩特市。被告：包志强，男，1991年1月3日出生，蒙古族，农民。被告：何银花，女，1968年2月14日出生，蒙古族，农民。原告包健诉被告包志强、何银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后。原告包健于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包健以不能提供被告何银花的准确地址为由，撤回对被告何银花的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包健撤回对被告何银花的起诉。审判员 李 波二〇一九年九月二十四日书记员 刘大伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1398号罪犯蒋亨杰，男，1985年10月20日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月16日作出(2018)浙0203刑初842号刑事判决，以被告人蒋亨杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒋亨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯蒋亨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2011年9月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；2013年7月19日、2016年5月25日均因未对入住旅客进行身份登记被罚款500元。罚金人民币4000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋亨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科和劣迹，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋亨杰减去有期徒刑一个月（刑期自2018年9月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄贤宏审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1774号原告：刘东金，男，1960年5月22日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：张旭花（系原告刘东金之妻），女，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告刘东金与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘东金的委托诉讼代理人张旭花到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东金向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016至2019年四年土地租赁费2966元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的0.525亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途；不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050257号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南长征0.525亩，每年租金199.8元。从2014年开始，原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于麦馨园蛋糕厂建设，改变了土地的用途。至今，被告已经4年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的26年租赁期限违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金及违约行为，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权。其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：1999年1月13日，原告与被告签订了太原市晋源区姚村乡（镇）田村农村集体土地承包合同书，约定原告承包被告的3.072亩地进行生产经营管理；土地承包期限为30年，自2019年1月1日起至2028年12月31日止。2003年3月25日，被告将原告承包地中位于南长征的0.525亩地占用，并按照每年每亩200元支付原告占地款。后被告将案涉0.525亩地交由第三方占有使用，并支付原告占地款直至2015年底。在此期间，被告支付原告占地款陆续增长，至2015年年底时，已增长至每年每亩1200元。自2016年起，被告未向原告支付占地款，故原告诉来本院。认定证据有庭审笔录、原告提交的《太原市晋源区姚村镇田村农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告所诉其与被告于2003年3月25日所签订《土地租用协议》是否应予解除；二、被告是否应支付原告租赁费及支付的期限、数额问题。关于争议焦点一，根据本案查明的事实，原告主张的土地租赁费应为占地款。原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审中仅向法庭提交了协议复印件，未提交原件。在被告未到庭参加诉讼的情况下，原告提交的证据无法证明双方之间存在租赁关系。原告作为本村村民，知道案涉土地在被告占用后又转交第三方占有的事实，且被告一直在向原告发放占地款，原告均已领取，应视为原告对土地占用事实的默认。且至今案涉土地由被告占用的时间并未超过20年，被告虽存在延付原告占地款的情形，但延付占地款也并非合同必然解除的条件。因此，原告要求解除《土地租用协议》的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，被告从2003年开始实际占用原告南长征0.525亩地至今，并一直支付占地款至2015年底，且至2015年底时，占地款已增至每年每亩1200元，被告理应按照每年每亩1200元支付原告2016年、2017年、2018年的占地款，共计1890元。鉴于2019年土地占用尚未到期，故对原告主张的2019年占地款，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告刘东金2016年至2018年的占地款1890元；二、驳回原告刘东金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑终316号原公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓平，男，汉族，1967年6月16日出生，初中文化，无职业，捕前住辽宁省阜新市太平区。因犯非法持有毒品罪于2012年8月1日被判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年7月1日被判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月18日刑满释放。因犯故意伤害罪于2018年7月2日被判处有期徒刑八个月，2018年11月2日被暂予监外执行。因本案于2018年1月22日被取保候审，同年11月26日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏珠英，女，汉族，1966年9月18日出生，无文化，无职业。捕前住广东省汕尾市城区。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人周拓夫，辽宁观策律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋五军，男，汉族，1968年3月21日出生，高中文化，无职业。户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，捕前住广东省珠海市香洲区。因犯非法持有毒品罪于2012年9月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月2日刑满释放。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人郑欣欣、张喆，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏少波，男，汉族，1974年12月4日出生，小学文化，无职业。户籍地广东省汕尾市城区，捕前住广东省汕尾市城区。因犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2015年5月7日刑满释放。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。上诉人（原审被告人）张宏新，女，1968年1月8日出生，汉族，初中文化，无职业。捕前住阜新市太平区。因犯贩卖毒品罪于2000年10月12日被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年11月29日被取保候审，2019年3月6日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人张晓平、苏珠英、苏少波、张宏新犯贩卖毒品罪，被告人宋五军犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年5月28日作出（2019）辽09刑初3号刑事判决，认定被告人张晓平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；被告人苏珠英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；被告人宋五军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元；被告人苏少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元；被告人张宏新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。查获的毒品及毒资二十一万元，依法予以没收。宣判后，被告人张晓平、苏珠英、苏少波、张宏新、宋五军均不服,提出上诉。上诉人张晓平提出的上诉理由是：事实不清,证据不足,应判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人苏珠英提出的上诉理由是：我只是介绍宋五军、苏少波交易毒品，量刑重。其指定辩护人提出认定苏珠英是主犯无事实和法律依据，量刑重的辩护意见。上诉人宋五军提出的上诉理由是：有重大立功，量刑重。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人苏少波提出的上诉理由是：量刑重。上诉人张宏新提出的上诉理由是：应定非法持有毒品罪，量刑重。其辩护人提出事实不清，适用法律不准确的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张晓平、苏珠英、苏少波、张宏新犯贩卖毒品罪，被告人宋五军犯贩卖、运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09刑初3号刑事判决；二、发回辽宁省阜新市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵英东审判员  张怡嘉审判员  尹光石二〇一九年九月二十四日法官助理吕晓磊书记员周洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10509号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文湘，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人许文湘及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款770830元为本金、按日万分之三向原告许文湘支付自2018年9月1日起至2019年4月17日止的逾期交房违约金；二、驳回原告许文湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取752.73元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用752.73元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金15416.60元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由许文湘负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人许文湘辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732.70元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了1118.12元，多交纳的385.42元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年九月二十五日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1405号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：夏爱金，女，汉族，1985年9月19日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629048号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏爱金民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金19293.34元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费218.8元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1405号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1122号申请执行人：刘某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：刘某2（系刘某1父亲），住石嘴山市，公民身份号码：×××，特别授权代理。被执行人：韩某，原住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初574号民事判决书，向被执行人韩某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩某应支付申请执行人刘某1执行款946959.78元、负担执行费11870元，合计958829.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩某在银行等金融机构的存款958829.78元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月二十六日书记员 贾琪琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初203号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：辉县市龙隆商贸有限公司。住所地：河南省辉县市文昌大道中段路北。法定代表人：张苹丽。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强公司”）诉被告辉县市龙隆商贸有限公司（以下简称“龙隆公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。华强公司于2019年9月12日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失20000元变更为赔偿经济损失10000元。本院认为，华强公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。华强公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强公司自愿申请撤回对龙隆公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十四日法官助理周星书记员吕自尧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2352号   原告（反诉被告）：张某，住宁夏回族自治区西吉县。   被告（反诉原告）：魏某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告于2019年8月16日提出反诉。2019年9月26日原告张某向本院提出撤诉申请，反诉原告魏某向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告张某以其不想起诉为由申请撤诉，反诉原告魏某以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉，准许反诉原告魏某撤诉。   本诉案件受理费142元，减半收取计71元，由原告张某负担。反诉案件受理费110元，由反诉原告魏某负担。   审判员 李丹丹     二〇一九年九月二十六日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13377号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：迟某，男，汉族，1987年2月25日出生，住天津市河西区。被告：高某，女，汉族，1984年3月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告迟某、高某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终404号上诉人（一审被告）：李明伟，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：秦皇岛市大道货物运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区镜泊湖路西侧三层。法定代表人：王雅丽，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：谢志明，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。上诉人李明伟因与被上诉人秦皇岛市大道货物运输有限公司、被上诉人谢志明多式联运合同纠纷一案，不服天津海事法院（2019）津72民初732号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明伟于2019年9月25日申请撤回上诉。本院认为，李明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由上诉人李明伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年九月二十六日法官助理孙超书记员闫玮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2710-1号申请执行人：张铮，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住齐河县。被执行人：刘远振，男，1984年4月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区新区街道董付村450.申请执行人张铮与被执行人刘远振买卖合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁1502民初5676民事判决书已经发生法律效力。2019年7月2日，申请执行人张铮申请执行，本院于2019年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘远振送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人刘远振未能自动履行。2019年9月20日，双方当事人经协商达成执行和解协议，需分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一九年九月二十日书记员  叶 飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终968号原公诉机关广东省佛山三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）何广文，男，1979年5月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地广东省佛山市三水区***************。因本案于2018年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月6日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人黄福其，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市三水区*****。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月6日被逮捕，2019年8月28日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人何广文、黄福其犯故意伤害罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0607刑初246号刑事判决：一、被告人何广文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人黄福其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、扣押的黑色iPhone6手机一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人何广文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何广文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何广文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何广文撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年九月二十六日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执973号申请执行人：上海银领金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王贺，执行董事。被执行人：上海华沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建材，执行董事。被执行人：上海建灵置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘建材，执行董事。被执行人：刘建材，男，汉族，1964年2月17日生，住上海市徐汇区。本院依据廊坊仲裁委员会作出的(2019)廊仲调字第1号调解，于2019年9月16日向被执行人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人上海银领金融信息服务有限公司支付43,003,361.33元、相关咨询服务费(详见仲裁调解书主文第二项)，并承担本案执行费人民币199,144.22元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材应履行(2019)廊仲调字第1号调解。二、冻结、划拨被执行人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材银行存款人民币43,202,505.55元及相关咨询服务费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海华沪实业有限公司、上海建灵置业有限公司、刘建材相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇一九年九月二十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5053号上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，女，汉族，1985年2月25日出生，住山东省芝罘区。被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。上诉人烟台龙真计算机网络有限公司（以下简称龙真公司）因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像）侵害著作权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙真公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）鲁0602民初7343号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：涉案关键证据（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》处于公证复查阶段，证明效力待定，不应作为认定本案事实的依据。蓝牛仔影像向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。一审法院认定事实：原告对编号为bji03060101的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2015年12月28日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，涉案摄影作品作者为付连飞，著作权人为原告。涉案作品登记号为“京作登字-2015-G-00613293”，该作品的内容主要为三位成年女性手提购物袋走在街道上。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2014/huodong_0812/58875.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据。被告没有提交相反的证明。本院认定原告享有涉案编号为bji03060101的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计1500元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji03060101图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担42元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担8元。二审审理期间，上诉人主张就（2018）淄鲁中证民字第3549号《公证书》向淄博市鲁中公证处、淄博市公证协会、山东省公证协会等提出过复查、投诉、申诉。截止开庭审理之日，淄博市公证协会答复不予撤销涉案公证书，其他部门没有答复。上诉人二审没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。本院认为，原审法院认定上诉人侵犯被上诉人的摄影作品著作权的证据是山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书。上诉人上诉主张该公证书不真实、不完整、不合法，但没有提交证据推翻该公证书。该公证书能够证明上诉人在其主办的网站上使用了同被上诉人涉案作品相同的被控摄影作品，未经被上诉人同意，构成对被上诉人摄影作品著作权的侵犯。原审认定上诉人侵犯被上诉人著作权正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决上诉人停止侵权，赔偿被上诉人损失，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台龙真计算机网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月二十四日书记员  鞠 潜
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1609号原告：张志刚，男，农民，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告张志刚与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计15044元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年8月22日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计15044元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2012年8月22日，和东房地产公司与张志刚签订《商品房买卖合同》，约定买受人张志刚购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为一期××楼东户，建筑面积为107.74平方米，按建筑面积计算价款，每平方1500元，总计价款161610元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张志刚收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2012年8月22日，和东房地产公司为张志刚出具收据载明收取维修基金、房本费共计4270元（其中住宅专项维修资金应为1939.32元）、平台费10774元。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、张志刚与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张志刚。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还张志刚“住宅专项维修资金及平台费”12713.32元；二、驳回张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市山点水园林绿化有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区新山路29号。 法定代表人饶思霞，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人何立峰，主任。 再审申请人重庆市山点水园林绿化有限责任公司（以下简称山点水公司）因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称发改委）行政批复一案，不服北京市高级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）京行终5712号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 山点水公司申请再审称，二审针对一审未予审理的“利害关系”事实进行审理和释明，超出法定的二审审理范围，有违不告不理原则，属于认定事实错误。一、二审认定事实、适用法律错误，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理此案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第一、三项的规定，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，当事人在提起行政诉讼时应当提交符合起诉条件的相应证据材料，即初步证明其与被诉行政行为存在利害关系，存在需要通过本次诉讼保护的合法权益。本案中，发改委作出《关于重庆至贵阳铁路扩能改造工程可行性研究报告的批复》，是对政府投资项目的可行性研究报告所作的审批行为。山点水公司主张因该工程建设引发地质灾害，对其经营场地产生威胁和损害，但发改委在对可行性研究报告进行审批时，主要是对该项目的建设规模和主要技术指标、投资估算、资金来源及建设安排等事项作出的审批，至于项目的具体设计方案、征地拆迁、环保节能等措施的落实，则属于该项目的具体实施行为。因此，二审认为山点水公司不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，并维持一审驳回起诉的裁定，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以支持。如前所述，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，人民法院对此应当予以主动审查。本案中，一审认为本案诉讼标的已为生效裁判羁束，理由确有不当，但驳回起诉的处理结果并无不当。二审裁定对一审存在的法律适用问题予以指正，维持驳回起诉的结果，符合法律规定。山点水公司主张二审超出审理范围，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，山点水公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市山点水园林绿化有限责任公司的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5841号原告：纪怀栋，男，1951年8月11日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣华，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：朱士彬，男，1979年7月5日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告纪怀栋与被告朱士彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪怀栋及其委托诉讼代理人徐成良、崔荣华，被告朱士彬的委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪怀栋向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告签订的《沙荒地转包合同》及《补充协议》；2．依法判令被告返还土地，支付承包费60000元及利息，土地上全部投资及附属物归原告所有。事实和理由：2001年11月27日，原告承包大磨刘村集体沙荒地247.5亩，承包期限30年。2012年4月1日经大磨刘村委同意，原告将上述土地中的78亩土地转包给被告朱士彬经营。现被告拖欠2018年承包费2万元，2019年度承包费4万元，多次催要，至今不予缴纳。请依法支持原告的诉讼请求。朱士彬辩称，2012年至2017年，被告均按时缴纳承包费，2018年年初，牟庄村委提出我承包的土地属牟庄村委所有，要求我与牟庄村委签订合同。我向原告缴纳了2018年度上半年的承包费，等土地所有权确定后，承包费再向所有权人缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月27日，广平乡大磨刘村民委员会（发包方，甲方，）与纪怀栋（承包方，乙方）签订《沙荒地承包合同》，第三条，承包地方位及面积，村东路南沙窝地，长550米，宽300米，折合面积247.5亩。第四条，承包期限三十年，自2001年11月27日至2031年11月26日。第五条，承包费8003元，总承包费240090元，2001年至2003年的承包费于2001年12月31日前一次交清，自2004年始，每年11月27日前后五天交清。大磨刘村委会委托代理人纪圣祥（时任村委会主任为纪怀栋）、承包方纪怀栋签字并加盖大磨刘村委会公章。2002年1月7日，茌平县公证处对上述合同进行公证。2012年4月1日，纪怀栋（甲方）与朱士彬（乙方）签订《沙荒地转包合同》，甲方将2001年11月27日承包的247.5亩沙荒地中的78亩转给乙方使用（其中25亩位于广平乡大磨刘村至颜庄村公路路北，剩余53亩位于广平乡大磨刘村至颜庄村公路路大磨以南），承包期限为20年，自2012年4月1日至2031年11月27日止，承包费每亩每年400元，前五年的承包费156000元，于2012年12月30日前结清，剩余的15年于2018年4月1日结清。纪怀栋、朱士彬在合同上签字，大磨刘村委会加盖公章。2017年4月1日，纪怀栋（甲方）与朱士彬（乙方）签订《补充协议》，自2017年4月1日开始，每年承包费变更为4万元，每年的4月1日前向甲方支付下一年度的承包费，如逾期付款，甲方有权解除终止合同，收回承包地，乙方在土地上的全部投资包括全部附属物归甲方所有，并赔偿甲方损失。朱士彬在上述土地上种植绿化苗木约50亩（含白蜡、黄柳、杨树、法桐、香花槐、黄柳），建设5间房屋、鱼塘藕池及配套水电设施，约20亩种植玉米等粮食作物。现朱士彬尚欠2018年度的下半年承包费2万元以及2019年度的4万元承包费。2019年6月6日，纪怀栋书面通知朱士彬，要求解除沙荒地转包合同。牟庄村与大磨刘村系两个自然村，原为一个集体经济组织（一个大队），后各自成为独立的村民委员会。本案涉及的土地未有农村集体土地使用权证。2019年4月23日，广平乡牟庄村委会向本院起诉，要求纪怀栋交还原告的170亩土地并赔偿损失85000元，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁1502民初3749号民事裁定，以土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理为由，裁定驳回起诉。2019年8月31日，牟庄村委会向本院出具证明，证明本案涉及的78亩土地，约有30亩土地属牟庄村集体所有，并加盖广平乡政府公章。本院认为，纪怀栋转包给朱士彬的78亩沙荒地所有权存在争议，案涉土地未有确权证明。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。案涉土地在未确定所有权之前，纪怀栋与朱士彬之间签订的《沙荒地转包合同》属效力待定。因此，案涉土地应先确定所有权，待所有权确定后，纪怀栋可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告纪怀栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年九月十六日书记员  王天娇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初439号原告：潘文通，男，1983年4月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘文锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘火光，男，1959年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告：李才娣，女，1984年9月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告：黄必暖，女，1925年6月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘月娣，女，1957年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘文秀，女，1991年1月27日出生，汉族，住广州市从化区。七原告共同委托代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。被告：广州市从化区吕田镇人民政府。住所地：广州市从化区吕田镇中新北路68号。法定代表人：彭世信，镇长。被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。二被告共同委托代理人：肖文锋，从化莲麻生态旅游村莲麻建设指挥部工作人员。委托代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会。住所地：广州市从化区吕田镇莲麻村。原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀不服被告广州市从化区吕田镇人民政府（以下简称吕田镇政府）、广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）土地征收合同一案，本院于2019年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀共同诉称：两被告和第三人根据广州市建设美丽乡村的要求，以及广州市委督查室穗委督字（2014）196号《领导同志批示交办事项办理通知书》和从办（2014）29号文的精神，决定征收原告位于莲麻村××水田0.673亩，并于2016年12月23日与原告签订《土地征收合同》，被告已向原告支付征地补偿款和青苗补助费。原告签订合同时不懂法律，事后经过认真学法才知道两被告以及第三人未依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定征收土地，违反法定程序,侵犯原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1.撤销原、被告于2016年12月23日签订的《土地征收合同》（0.673亩）；2.被告返还原告被征收的土地；3.本案诉讼费由两被告承担。被告吕田镇政府、从化区政府共同答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，应依法驳回原告起诉。在签订涉案合同之前，第三人组织该村村民召开村民大会通过《莲麻村民代表大会决议》，决议要求包括本案原告在内的相关土地承包人交回承包土地，用于莲麻生态旅游村的建设和运营。涉案合同实际上已由莲麻村中二经济合作社作为甲方当事人之一盖章和确认，是该合作社作为发包人依法调整和收回原告所承包土地的行为，并非被告征收土地的行政行为。广州北景源旅游开发有限公司是吕田镇莲麻经济联合社投资的全资子公司，也是涉案土地的使用单位和建设运营主体，该公司的财产权和所得分红由吕田镇莲麻经济联合社享有，原告作为该社社员也享有收益份额。因此，涉案合同名称为土地征收，但实质上是由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整原告所承包的土地，属民事协议范畴。被告没有实际征收和占用涉案土地，签订涉案合同的行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不具有行政诉讼的原告主体资格。原告承包的土地已由莲麻村中二经济合作社依法收回和调整，原告已领取相关补偿款，其对涉案合同所涉的土地承包经营权等权益已实际消灭，其与本案没有法律上的利害关系，且其单独起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于应由过半数村民起诉的规定，故其不具有行政诉讼的原告主体资格。三、涉案合同涉及承包土地权属问题，本案属于行政复议前置案件，原告未经复议程序直接起诉，不符合法律规定。四、原告于2016年12月签订涉案合同，已知道或应当知道有关征地补偿事宜，其于2019年才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2016年12月23日，原告潘火光（乙方）作为七原告家庭承包户代表，与被告从化区政府批准设立的从化莲麻生态旅游村建设指挥部、被告吕田镇政府、第三人广州市从化区吕田镇莲麻村民委员会（甲方）签订《土地征收合同》，合同约定为推进莲麻生态旅游村项目建设，根据《中华人民共和国合同法》、从府[2010]51号、52号文件及相关法律规定，乙方被征用水田0.673亩，应得征地补偿款24564.5元，青苗补偿费7296.6元，合计31861.1元。合同签订后，原告潘火光签名领取了上述补偿款。2019年1月15日，七原告不服上述《土地征收合同》，以吕田镇政府、从化莲麻生态旅游村建设指挥部为被告，向广州铁路运输法院提起行政诉讼。广州铁路运输法院受理后，因吕田镇政府提出管辖权异议，七原告同意将被告从化莲麻生态旅游村建设指挥部变更为从化区政府，广州铁路运输法院请求将本案移送本院审理，本院于2019年3月27日决定本案由本院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，原告潘火光作为家庭承包户代表于2016年12月23日签订涉案合同，并已领取补偿款，七原告已知悉涉案合同内容，但直至2019年1月15日才向广州铁路运输法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘文通、潘文锋、潘火光、李才娣、黄必暖、潘月娣、潘文秀的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月二十四日法官助理张宗芳书记员何洁芬