wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3279号之一申请执行人：陈兆祥，男，1961年7月7日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：章凤彩，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人陈兆祥与被执行人章凤彩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月20日以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执3279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年九月二十日书记员 程       凤       勤
湖北省大冶市人民法院支 付 令（2019）鄂0281民督8号申请人：曹中文，男，1982年11月24日出生，汉族，住阳新县，被申请人：柯险峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住大冶市，申请人曹中文于2019年9月18日向本院申请支付令，申请人曹中文称，2015年7月份，柯险峰承包了一私人房屋装修工程，受柯险峰雇请曹中文为柯险峰提供劳务，柯险峰差欠曹中文劳动报酬未付，2017年7月1日柯险峰向曹中文出具了8200元的欠条一份。申请人多次催讨未果，故向法院申请要求被申请人柯险峰给付申请人曹中文劳务报酬8200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯险峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯险峰8200元。申请费17元，由被申请人柯险峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  柯尊维二〇一九年九月二十日书记员  刘洋洲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1310号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：林斯敏，男，1985年1月23日出生，汉族，住广州省汕尾市城区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告林斯敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告林斯敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款14848元（3712元/月×4月）给原告；2、被告支付违约金17818.6元（89093元×20%）给原告；3、判令被告立即前往交通部门办理车辆过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月5日签订租车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的本田牌小汽车一辆（车牌：粤Ｙ×××××），租赁期限为2年，从2015年8月5日至2017年8月4日，租车费共89093元，租金分24期支付，每月为一期，每期租金为3712元，每月5日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、合同一份；2、买卖合同一份；3、被告身份证、驾驶证各一份；4、登记证、车辆行驶证各一份；5、交车清单一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告林斯敏于2015年8月5日签订《合同》（编号：HSXL/N3-0000222），约定：由被告向原告承租指定的本田牌小汽车一辆（发动机号码6621378，租赁期限从2015年8月5日至2017年8月4日，租车费共89093元，租金分24期支付，每月为一期，每期租金为3712元，每月5日前支付；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将本田牌小汽车交付给被告使用，被告支付了2015年8月至2017年3月的租金，自2017年4月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｙ×××××本田小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司（下称佛山分公司）根据被告指定向案外人骏荣车行购买，购车价为81000元，于2015年8月5日转移登记于佛山分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了20个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，原告请求被告支付2017年4月至2017年8月的租金14848元（3712元/月×4月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金，因被告林斯敏已缴纳绝大部分租金，本院调整为按车辆价款的5%计算违约金。原告提交与骏荣车行签订的买卖合同，证明其购车价为81000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额81000元为准，故本院确认被告应支付的违约金为81000×5%=4050元，原告主张超过部分，本院不予支持。关于涉案车辆的所有权，合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。被告林斯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斯敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14848元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告林斯敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4050元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告林斯敏清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｙ×××××本田小汽车归被告所有，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司协助办理车辆过户手续。四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.67元，由被告林斯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年九月二十三日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初162号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人刘彦彬，男，1991年5月26日出生，汉族，中专文化，系青岛友客便利连锁管理有限公司四川路店店长，住青岛市市南区，户籍在河南省洛阳市老城区。2018年7月19日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李蓬月,山东雅君律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2019]109号起诉书指控被告人刘彦彬涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人刘彦彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，一、盗窃罪2018年7月期间，被告人刘彦彬在其妻子工作的青岛友客便利连锁管理有限公司广州路店内，采取偷打彩票不付款的方式，盗窃票款共计人民币13万余元。二、职务侵占罪2018年7月期间，被告人刘彦彬利用担任青岛友客便利连锁管理有限公司四川路店店长的职务便利，采取打彩票不付款不入账的方式，将公司人民币13万余元的票款非法占为己有。被告人刘彦彬后被查获。 公诉机关认为，被告人刘彦彬盗窃公私财物，数额巨大；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人刘彦彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是被告人刘彦彬案发后自首，到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘彦彬与被害单位青岛友客便利连锁管理有限公司协商赔偿赃款事宜未果，青岛友客便利连锁管理有限公司报案，民警将在青岛友客便利连锁管理有限公司四川路店等待的被告人刘彦彬抓获，刘彦彬到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的提交受案登记表、人口信息表、抓获经过、刘彦彬的供述、搜查笔录、证人李某1、侯某、孙某、王某、李某2的证言、搜查证、调取证据通知书、报案材料、友客门店销售流水等证据、四川路某客监控及监控设备情况说明、银行交易流水等证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦彬盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘彦彬存在自首情节，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人刘彦彬犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2022年3月18日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 二、继续追缴赃款265481元，退赔被害单位青岛友客便利连锁管理有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  王少俊 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 丽
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初274号原告：姚其政，男，1941年8月2日出生，汉族，住兴山县。被告：聂金华，男，1955年7月7日出生，汉族，原住兴山县。原告姚其政和被告聂金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告姚其政到庭参加诉讼，被告聂金华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚其政向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂金华归还原告借款本金20000元及三年的利息10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告聂金华需要资金周转用于缴纳税款，向原告请求借款，原告从工资账户取款20000元交给被告，被告聂金华出具借条一张。后经多次催要，至今未还，并不知下落。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告聂金华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：原、被告原本相识，2015年12月21日，被告聂金华以需要资金周转用于缴纳税款为由，向原告提出借款，原告同意借款并从工资账户取款20000元借给被告，被告聂金华于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到姚其政现金贰万元整，小写20000元，壹万元每月付息伍佰元”。数月后，原告向被告催要借款，被告未还，以后再未联系上被告，不知下落。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告姚其政给被告聂金华借款，借条中没有约定还款期限，作为债权人的原告姚其政可催告债务人聂金华在合理期限内偿还，经审理查明，该借款发生几月后，原告姚其政即要求被告聂金华还款，后因未联系上聂金华而未能如愿，现原告提起诉讼主张被告偿还借款，其主张符合法律规定，本院予以支持；原告姚其政主张的利息，借条中虽约定“壹万元每月付息伍佰元”违反法律规定，约定超过法律规定的标准，但至原告起诉之时借款已三年有余，原告共主张利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告聂金华经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告聂金华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚其政借款本金20000元，并支付利息10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告聂金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  袁作枝审 判 员  夏昌运人民陪审员  王建军二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭小君
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初414号原告：冯水，男，1981年2月3日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：柏燕（系冯水之妻），女，住泗水县。被告：郝传滕，男，1989年5月22日生，汉族，住泗水县。被告：徐广龙，男，1975年2月19日生，汉族，住泗水县。原告冯水与被告郝传滕、徐广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，按预留联系地址及方式均无法联系原告，无法向原告送达法律文书，原告亦未按规定缴纳公告费等诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按冯水撤回起诉处理。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  张吉峰人民陪审员  于立霞二〇一九年九月十日书 记 员  郝瑞雪
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3646号原告：杨俊，男，1983年10月22日生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：李文聪，男，1983年6月15日生，傈僳族，住楚雄市。被告：李雪玲，女，1984年3月25日生，汉族，住楚雄市。杨俊与李文聪、李雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨俊撤回起诉处理。审判员  李家清二〇一九年九月六日书记员  李海楠
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4111号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢，男，该公司大冶分公司负责人。被告：柯安平，男，1972年3月15日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告柯安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告柯安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日-12月31日物业管理费778元；2、判令被告支付原告2018年1-12月物业管理费滞纳金568元。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，约定由原告为大冶市怡馨小区提供物业服务，多层住宅（步梯房）业主按0.5元／㎡/月的标准向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以种种理由拒不缴纳物业管理费，故原告依法提起诉讼。被告柯安平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订了《怡馨小区前期物业服务合同》，并经大冶市物业服务监管中心备案，合同约定由原告为被告房屋（步梯房，建筑面积为129.7㎡）所在的大冶市怡馨小区提供物业服务，服务内容为：1、物业共用部位的养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务收费标准为多层住宅（步梯房）0.5元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.2元／㎡/月，由业主每季度的第三月向原告交纳。逾期交费的，从逾期之日起按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并被大冶市房地产管理局、大冶市物业管理协会授予二○一八年度物业服务质量进步企业，但被告作为该小区多层住宅的业主，自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。另查明，大冶市怡馨小区房屋均已交付，小区业主已入住多年，但该小区至今未成立业主委员会。该小区上届物业服务单位收费标准为多层住宅（步梯房）0.3元／㎡/月、高层住宅（电梯房）1.00元／㎡/月。在与大冶华天房地产开发有限公司签订《怡馨小区前期物业服务合同》前原告就在该小区张贴了告示书，主要内容为：2017年10月1日起本小区物业服务由黄石市家悦安物业管理有限公司提供并接管，根据市场行情及物业服务合同约定，2017年10月1日至2017年12月31日的物业费维持原价不变。2018年元月1日后按合同价格，多层住宅每月0.5元／㎡/月，电梯房1.20元／㎡/月执行新的收费标准。本院认为，大冶华天房地产开发有限公司与原告签订《怡馨小区前期物业服务合同》时，该小区房屋均已交付且业主都已入住多年，该小区依法应当成立业主委员会，在小区至今未成立业主委员会的情况下，双方签订合同的物业服务收费标准不应再作为前期物业实行政府定价管理。虽然双方签订物业服务合同存在不妥之处，但签订合同前原告对接手大冶市怡馨小区物业服务及收费标准对小区业主进行了公示，根据市场行情，原告在原物业收费标准上对收费标准适当上调，该上调幅度并不过分，且合同签订后原告也对该小区提供了物业服务，小区业主包括被告在内也都实际享受了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，因此，被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。故原告要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费778元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯安平于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担12元，被告柯安平负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年九月四日书记员  刘洋洲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5536号原告：高某，男，1952年11月1日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：段某，女，1981年12月18日出生，公务员，住通辽市。被告：赤峰赛林泰药业有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区农大街8号。法定代表人：李某，总经理。原告高某与被告赤峰赛林泰药业有限公司（以下简称赛林泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。被告赛林泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金320000元，并按照约定利率支付自2016年1月1日起至2019年7月1日止的利息161280元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要自2010年开始陆续向原告借款。2012年4月13日，双方结算利息后，被告重新为原告出具了一枚320000元的借据，借据的正面载明借款总额为320000元，并在该枚借据上加盖了赤峰荣济堂药业公司的财务专用章。借据的背面背书为：本金320000元，利率为1.2%即月利息一分贰厘，约定的还款期限为2013年年底，且公司的法定代表人李某在该借据上签字进行了确认。上述借款本息及利息有被告为原告出具的借款凭据为证。2016年8月17日、2017年1月20日被告才将2015年上半年和2015年下半年的利息23040元汇入原告卡内。后原告多次索要未果。被告赛林泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明认定如下事实：被告赛林泰公司成立于2004年6月11日，原法定代表人为张云海，2011年4月19日法定代表人变更为李某，公司曾用名赤峰荣济堂药业有限公司。2012年4月13日，被告赛林泰公司为原告出具收据一枚，收据正面盖有赤峰荣济堂药业公司的公章。收据背面载明：“本金：32万，月息：壹分贰，偿还本金日期：2013年年底。”李某在收据背面签字。后赛林泰公司通过银行转账的方式给付原告利息款至2015年年末。后因被告赛林泰公司未偿还借款本金和2015年以后的利息，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供收据、银行明细查询单、民事判决书及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的收据、赛林泰公司通过银行转账给付借款利息的账户交易明细单及原告当庭陈述足以证明被告向原告借款的事实，故被告赛林泰公司应承担偿还原告借款本息的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以320000元为基数按月利率1.2%计算2016年1月1日起至2019年7月1日的利息161280元本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赤峰赛林泰药业有限公司于本判决生效后立即给付原告高某借款本金320000元、2016年1月1日起至2019年7月1日的利息161280元，合计481280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元,财产保全费3020元，合计7280元（原告已预交），由被告赤峰赛林泰药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇一九年九月十八日书记员 张 波
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1757号申请执行人：张乙凰，男，1965年9月26日生，住宿城区。被执行人：张增连，男，1970年10月30日生，住宿城区。申请执行人张乙凰与被执行人张增连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9145号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人张乙凰于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张增连履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年4月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人张增连邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张增连名下财产信息，被执行人张增连名下仅有少量银行存款；被执行人张增连名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人张增连适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张增连名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张增连名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年九月二十三日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：**，男，1964年10月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼；被告**经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告**立即偿还信用卡欠款共计18982.90元，并支付逾期利息（从2019年6月4日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由，2016年11月3日，被告**向原告处申请办理信用卡，并在申请表上签名承诺遵守信用卡使用的各项规定，原告经审核向其发放了卡号为×××的信用卡。被告**在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告**所持信用卡累计欠本息及违约金18982.90元。原告多次要求被告**偿还欠款，但至今未能偿清欠款。**未答辩。经审理查明：2016年11月3日，**向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，**在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（**）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向**发放了上述信用卡，卡号为×××，**开始透支使用。**于2017年12月14日首次发生逾期，且仅于2017年11月12日最后一次还款后不再还款。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年6月3日，**尚欠透支款本金14597.80元，利息2001.47元，违约金及手续费2383.63元（其中违约2215.83元，均为2018年1月15日至2018年6月15日期间发生），合计18982.90元，扣除违约金2215.83元后金额为16767.07元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司在总行网站上公布了收取违约金的相关内容，但邮政银行盐城分行在办理信用卡过程中仍使用上版的合约和章程，且未与**重新签订收取违约金的相关协议。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告虽然通过总行网站公告了收取违约金的相关规定，但并未按规定与被告重新签订相关协议，故其要求被告承担违约金于法无据，本院依法不予支持。被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、手续费合计16767.07元，并承担利息（从2019年6月4日起至实际偿还之日止以本金14597.80元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担55元，被告**负担95元（原告已预交，被告**应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月十日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执558号申请执行人王翔，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人徐海涛，女，汉族，住连云港市开发区。关于申请执行人王翔申请执行徐海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，经查被执行人无财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十六日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1084号申请执行人：左惠娴，女，1992年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区.委托代理人：翟华旻，湖北大纲律师事务所律师（特别授权）。被执行人：陈飞，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区.本院在执行左惠娴与陈飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈飞应当履行本院（2018）鄂0107民初2651号民事判决书确定的下列义务：1、向左惠娴偿还借款97,980元并支付逾期利息（以97,980元为基数，自2018年8月11日起按月利率1.98%计付至借款还清之日止）；2、向左惠娴支付迟延履行期间的债务利息（以97,980元为基数，从2019年4月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费2,320元、公告费560元、执行费1,428元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年9月20日，被执行人应承担的一般债务利息26,190.05元，迟延履行期间债务利息2,640.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈飞的银行存款人民币131,118.61元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月二十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢393号徐廷光：关于你申请执行焦佃光租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）苏0703民初133号民事判决书于2019年9月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年九月十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7143号 申请执行人（7141）：广州市盈科化工科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭上兴富路6号汇桥大厦4001房。 法定代表人：郑兴武。 申请执行人（7142）：广州车邦汽车用品制造有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村凤和江牛路38号。 法定代表人：钟志强。 申请执行人（7143）：北京创盟世纪科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院309号。 法定代表人：郑元音。 申请执行人（8409）：广州市白云区黄石新新客家乡村土菜馆，住所地广州市白云区嘉禾街黄边村黄边北路188号。 法定代表人：梁立文。 被执行人（7141、7142、7143、8409）：广州泛薰芳企业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边村黄边北路186号。 法定代表人：何燕。 被执行人（7141、7142、8409）：谢维，1958年12月5日出生，台湾地区居民。 申请执行人广州市盈科化工科技有限公司、广州车邦汽车用品制造有限公司、北京创盟世纪科技开发有限公司、广州市白云区黄石新新客家乡村土菜馆与被执行人广州泛薰芳企业有限公司、谢维系列案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于和解协议履行时间较长，申请执行人表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘坤玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5265号原告：耿华钟，男，1961年2月14日生，住盐城市亭湖区。被告：徐洪霖，男，1959年4月1日生，住射阳县。原告耿华钟与被告徐洪霖民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理。原告耿华钟诉称：2011年2月，被告徐洪霖找我谈借我买车一事，因徐洪霖是我的嫡亲妹夫，我就答应了。后我向邱劲松的母亲借了15万元现金加上我身上现有6万元现金，总计21万元现金，在2011年3月27日当面交给徐洪霖，并立下收据入股证明。事后，徐洪霖购买了一辆鲁Ａ×××××车35座大巴营运客车，营运了2年多时间，营运期间徐洪霖把营运车辆卖掉后累计先后共还我13万元，剩余8万元一直未能归还。我多次催要未果，遂诉至法院。现请求法院判决被告立即归还借款80000元并承担本案诉讼费。被告徐洪霖在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案不属于民间借贷纠纷案件，原告在起诉状中亦承认“并立下收据入股证明”，其作为唯一证据的收条也注明收到“参股投资贰拾万元整”。因此，本案是合伙协议纠纷案件，应当依据原告就被告的原则进行管辖。徐洪霖现居住在射阳县，本案应移送射阳县人民法院管辖。本院经审查认为，原告耿华钟虽然主张被告归还借款80000元，但其在诉状中称被告立下的是收据入股证明，被告徐洪霖则认为本案系双方合伙事务过程中产生的纠纷。原告提交的2011年3月27日的收条复印件上也载明“收到济南至盐城客运班车参股投资贰拾万元整”。在此情形下，本案应依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以被告住所地确定管辖法院较为适宜。被告徐洪霖住所地为射阳县，非本院司法管辖辖区，故被告徐洪霖提出的管辖权异议成立，本案应移送射阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年九月十三日书记员  姚 曦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异188号 异议人（被执行人）：广州增城区粮食局车队，住所地：广州市增城区增江大道中17号。 法定代表人：赖卫国。 申请执行人：广州市正祥房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区海联路48-52号首层自编6号。 法定代表人：李东舜。 被执行人：增城市粮油食品储运公司，住所地：广州市增城区荔城街湘江路134号。 法定代表人：李阳兴。 本院在执行申请执行人广州市正祥房地产开发有限公司申请执行被执行人广州增城区粮食局车队、增城市粮油食品储运公司借款合同纠纷〔（2019）粤0118执恢91号〕一案中，被执行人广州增城区粮食局车队对本院冻结其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出执行异议，请求解除对该银行账户存款的冻结措施。在异议审查期间，广州增城区粮食局车队以暂时未收集到充分证据，异议证据不足为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，被执行人广州增城区粮食局车队以上述理由向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州增城区粮食局车队撤回异议申请。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  卢沛娴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2418号原告：陆晓鸥，女,1970年5月19日生,住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人:任满军，江苏善合律师事务所律师。被告：席中新，男，1968年8月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陆晓鸥与被告席中新返还原物纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈艳红、人民陪审员张福桂、冯暇组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行审理。原告陆晓鸥的委托诉讼代理人任满军到庭参加诉讼,被告席中新经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆晓鸥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借用的车牌号皖Ｂ×××××、品牌型号为雪佛兰牌××××、发动机号码为××××、车辆识别代号为××××的白色轿车给原告或计价赔偿10万元（暂主张10万元，最终按照司法鉴定意见为准）。事实与理由:原告和被告是熟人关系，2016年10月13日晚被告向原告借用轿车，车牌号皖为××××、品牌型号为雪佛兰牌××××、发动机号码为××××、车辆识别代号为××××、车主为王某某的白色轿车。原告知道被告具有驾驶资质，碍于情面便同意临时借用，但是由于被告积欠盐城汇丰贸贷公司的债务，被告未经原告同意，便擅自将原告出借的上述车辆为其上述债务提供担保。而且被告一直对原告进行隐瞒，对于原告催还车辆的要求以各种借口进行搪塞。直到2017年2月5日，被告实在无法继续隐瞒下去了，才将事实情况告知原告，并当场手书《关于陆晓鸥交我保管车辆擅自抵押的情况说明》交给原告，并保证尽快取回车辆还给原告。随后原告不断向被告催要该车辆，2017年4月4日被告为敷衍原告，将其位于盐都新区居委会的房产合同复印件交给原告作为担保。但是至今被告也未能交还车辆，也没有办理房屋抵押手续。现在被告直接拒绝接听原告电话，原告不得己才具文起诉，望判如所请。被告随即便将车辆开走。现为维护原告的权益，诉至法院。原告为证明其主张向本院提交2017年2月5日席中新向其提交的关于陆晓鸥交我保管车辆擅自抵押的情况说明一份，载明：“2016年10月13日晚，陆晓鸥将皖Ｂ×××××小型轿车（雪佛兰牌××××、车辆识别代号××××、发动机号码为××××）交予我保管，我于2016年11月3日下午，因差朋友钱，朋友得了癌症、急等用钱，我就未和陆晓鸥取得联系，擅自将该车抵押给盐城汇丰易贷，因该车手续不全是通过朋友李亮（手机136××××）介绍去抵押的，该车抵押了五万其中月利息2500元（先内扣），停车费300元，服务费2500元，打到我工行储蓄卡上是人民币肆万肆仟柒佰元整（￥44700元）我当时抵押时提供了1、本人的身份证及储蓄卡复印件壹份；2、原车主的行驶证手机照片；3、我自己写的壹份原车主因差我钱，将该车按人民币拾万元抵债给我的情况说明。我原准备打算抵押车辆壹个月取车的，后来由于别人差我的钱未及时还我，我又于2016年12月3日转了贰仟捌佰元整含停车费300元给对方，建行卡号×××江某卡上，2017年1月至现在（2017年2月5日）未给利息和停车费，该车目前还扣押在汇丰易贷公司。以上是本人席中新关于陆晓鸥交我保管车辆擅自抵押的情况说明。席中新2017年2月5日。”原告另提交了被告与盐城冠亨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明其向被告催要时，被告向其出具了该合同复印件提供担保。另查明：案涉车辆的登记车主为王某某。原告当庭陈述：其与王某某系合作伙伴，双方合作期间的账目尚未结清，目前王某某其无法联系。其对车辆的去向也不清楚。本院经审查认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。案涉车辆的登记车主是案外人王某某，原告虽称其与案外人王某某系合作关系拥有的该车辆，但原告既非车辆的所有人，其也无证据证明其拥有该车辆的合法性，故本院认为原告作为本案的主体不适格，本案依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陆晓鸥的起诉。案件受理费2300元，依法退还原告陆晓鸥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  张福桂人民陪审员  冯 暇二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 鑫附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初622号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人龚某某，男，1975年1月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住所地：四川省富顺县。因犯奸淫幼女罪，于1999年4月被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪，被四川省富顺县人民法院分别于2012年8月30日判处有期徒刑六个月、2017年2月23日判处有期徒刑七个月，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞590号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月6日凌晨，被告人龚某某在重庆市巴南区，将被害人王某某放置于床上的女士挎包中的2000元现金盗走，所得赃款用于日常生活消费；2019年8月9日凌晨，被告人龚某某在重庆市巴南区被害人向某某家中，盗走价值1739元的华为牌黑色手机一部。案发后，民警从被告人龚某某处查获赃款560元及被盗手机，现均已发还被害人。 被告人龚某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月9日起至2020年7月8日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人龚某某赔偿受害人王某某1440元。 （赃款限判决生效之日起十日内上缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初4378号原告：黄士诚，男，1953年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区，委托诉讼代理人：王岩、刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。被告：甘志爱，女，1973年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。原告黄士诚与被告甘志爱物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份，原、被告通过相亲网站相识，因原告唯一的女儿于2006年5月份因煤气中毒不幸身亡，原告很想再要一个孩子，被告也做出可以再生育的意思表示，于是二人很快到了谈婚论嫁的程度，双方谈论办理结婚手续时，被告提出为了表示诚意，要求原告将其仅有的46万余元现金交由被告保管，2014年1月8日原告将45万元通过银行转账方式汇入被告账户，取现金1万元一并交给被告保管，被告收到上述款项的当日双方办理了结婚登记。2014年1月10日，原告从上述46万元中支出35万元用于购买枣庄市市中区黄山路20号西湖嘉园2号楼独立单元20层东3户的房屋，购房合同以双方名义签订，该房产系原告婚前个人财产所购，原告当时考虑与被告组成家庭长期共同生活并生育子女才同意赠与被告一半产权，但二人共同生活三个月后就开始分居，且现已经法院判决准予离婚，目前该房屋尚未办理产权登记，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令撤销原告对被告位于枣庄市市中区黄山路20号西湖嘉园2号楼独立单元20层东3户房屋的赠与；二、判令被告将其占有的上述房屋返还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，房产合同为原、被告两人共同签订，使用资金为原告认可的附结婚义务而给被告的财礼钱和被告的存款。不能简单的认定为普通的赠与行为，原告所诉的赠与行为因为是以结婚为目的附条件赠予与被告已结婚且共同生活，结婚后原告多次提起离婚之诉，在婚姻关系中被告无过错，赠与行为亦不能撤销。本案中的房产已经网签备案为公示方式的一种，且被告以装修原、被告共同居住，应认定权利人为原、被告共同共有。综上所述，请求法庭依据婚姻法解释一第10条合同法186条等法律规定驳回原告对被告的诉讼请求，依析产案另案处理，由原告另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于2014年1月8日向被告汇款45万余元及1万元现金，被告认可收到453334.4元，款项收到后当日原被告办理结婚登记手续。2014年1月10日原、被告作为买受人与枣庄卓氏置业有限公司签订商品房买卖合同，购买枣庄市市中区西湖嘉园第2号楼独立单元20层东3户的房屋，房屋支付价款35万元由被告甘志爱从以上40余万元的款项中支付，原被告陈述2014年4、5月份房屋进行装修，现房屋没有办理产权证书。本院认为，本案中存在两个原、被告争议的民事法律关系，一个是原、被告之间的2014年1月8日40余万元款项的性质，第二个法律关系为原、被告买卖房屋的行为。原被告对2018年1月8日的40余万的款项的性质有争议，但无论款项是赠与还是共同的保管，还是其他性质，买卖房屋时使用的是40余万元中的款项，原、被告均没有证据证明此款项交付时涉及到买卖房屋，因此可以认定款项的交付与买卖房屋行为是独立的，是分别不同的债权债务关系，应分别予以认定。关于房屋买卖，买受人是原被告双方，原告虽主张刚开始不同意买房，但之后原告在买卖合同中签字，不是原告方自行买房后又加的被告方的姓名，房屋买卖是双方的行为，系双方真实的意思表示，虽然房屋价款的支付是使用涉及双方有争议的款项，但原被告均没有证据证明使用争议款项买卖房屋时，对款项的使用以及房屋的所有进行约定，因此本院认定，款项的争议与房屋买卖应单独认定，即使款项认定涉及赠与、保管或其他性质（此争议不是原告诉讼请求主张的范围，本院不予处理，原告可另行主张权利），但款项性质认定应与房屋买卖独立起来，交付房屋价款时是原被告双方认可的行为，且房屋买卖后在夫妻存续期间进行装修，现房屋并没有获得产权证书，因此，房屋买卖没有涉及赠与，原告主张房屋赠与没有法律与事实依据，其主张撤销赠与并要求返还房屋本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄士诚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙中胜人民陪审员  任泽昌人民陪审员  褚衍亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵秀美
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2870号原告:梁彩兰，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告:崔丽华，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告梁某与被告崔某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2679.13元、误工费2700元、护理费977.76元、伙食补助费900元、交通费100元，租车费840元，合计8196.89元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系出租车的经营者，2019年5月7日下午，原告在平庄王府商业街拉上被告及其女儿滕佳琪还有一个上学的孩子去西露天金河湾北门，当时双方讲好租车费7元。途中被告又要求将车开到西露天小学门口，原告将车开到小学门口后，被告又要求返回金河湾北门，原告提出支付10元打车费，被告不给加钱，于是双方发生争执。被告对原告出言不逊，原告与被告理论并下车，谁知被告乘原告不备踹原告一脚，随即抓原告衣领，殴打原告头面部，并指使其女儿滕佳琪上来殴打原告，最后被告将原告抡倒在地。原告当时自感头晕、恶心、耳鸣，挣扎着去车里取手机报警，可被告还是不依不饶，追上原告薅住原告头发进行厮打，原告根本没有反击的机会。原告受伤后到平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为“脑震荡、左耳外伤、左下肢软组织挫伤”，住院9天未痊愈出院。此事公安机关对被告处以500元罚款的处罚。原告所受伤情完全是被告故意行为所致，被告应承担赔偿责任，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。崔某辩称，原告主张护理费和误工费过高，租车费不合理。原告先动手打我的女儿，因为我的女儿智力残疾，我们吃完饭打原告的车送到金河湾北门，原告收7元钱。在下车的时候原告让加3元钱车费，因为这3元车费发生了争执。原告不让我女儿下车，原告在车内将我额头挠出血。我们下车后原告用车别我们不让我们走，随后我们发生了撕扯。我不同意原告的诉讼请求，最多承担20%的责任。经审理查明，2019年5月7日14时许，被告崔某及其女儿滕佳琪等人打原告驾驶的出租车到西露天金河湾小区北门，到达后原、被告因车费问题发生争执，继而相互厮打，厮打过程中被告面部被挠伤，原告头部、下肢被打伤。原告于当天到平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为“脑震荡、左耳外伤、左下肢软组织挫伤”，原告住院9天，支付医疗费2679.13元。此事经赤峰市公安局元宝山区分局处理，对原、被告均处以罚款500元的行政处罚，对经济赔偿调解未果。为此，原告起诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计8196.89元。另查明，原告驾驶的出租车是从案外人王某转租运营，每月租金2800元。上述事实，有双方当事人陈述、平庄矿区总医院诊断书、医疗费单据、住院病案、出租车租赁合同、公安机关对原、被告双方的行政处罚决定书、对原、被告及滕佳琪的询问笔录、监控视频资料等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原、被告因车费发生争执，被告致伤原告，其行为具有过错，故被告应赔偿原告因受伤所造成的合理经济损失。但从事件的整个过程看，原告参与相互厮打，并动手挠伤被告面部，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的2679.13元为准。原告系出租车司机，其误工费按2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中交通运输业每日208元计算，护理费按2018年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理、其他服务业每日109元计算。住院伙食补助费按每人每日100元计算。误工费、护理费、伙食补助费时间均按住院9天计算。根据就医路途及次数，交通费按20元予以考虑。对原告要求被告赔偿车辆租金840元的诉讼请求，因车辆租金损失不属本次纠纷的直接损失，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告崔某赔偿原告梁某医疗费2679.13元、误工费1872元、护理费981元、伙食补助费900元，交通费20元，合计6452.13元的60%，即3871.28元，于本判决书生效后3日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告梁某负担10元，被告崔某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史永峰 二○一九年九月四日书记员 宋立新
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初923号之三原告：陈晓东，男，汉族，1968年10月1日出生，户籍地揭阳市榕城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：徐楷文、汪绿坤，该公司员工。第三人：郑锐琦，女，1989年4月17日出生，住揭阳市空港经济区。原告陈晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、第三人郑锐琦责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告陈晓东于2019年9月6日以被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已将赔偿款赔付还原告，原告的合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓东以被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司已将赔偿款赔付还原告，原告的合法权益已得到维护为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓东撤诉。案件受理费减半收取计人民币61元，由原告陈晓东负担。审判员  张剑锋二〇一九年九月九日书记员  杨 恬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1781号 上诉人（原审原告）：谭洪俊，又名谭洪进，男，1944年2月1日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蒋小云，女，1988年6月10日生，汉族，住贵州省普安县，系谭洪俊之儿媳。 被上诉人（原审被告）：**良，男，1965年7月2日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人谭洪俊因与被上诉人**良排除妨害纠纷一案,不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谭洪俊上诉请求：1.改判**良家房屋背面和右侧二幅约一亩左右被**良用于种菜的土地属于谭洪俊林地范围内并归谭洪俊承包经营；2.本案诉讼费由**良承担。事实和理由：本案中，“小老包”林地一直由谭洪俊管理，2004年双方又签订《调解协议书》确认“小老包”林地由谭洪俊管理，此后双方多年未产生纠纷，2009年谭洪俊的“小老包”林地的林权证还是**良参与填发。2012年后**良不断侵占谭洪俊位于**良房屋背面、右侧的林地，现谭洪俊主张**良对前述两幅林地面积约一亩多的土地停止侵害，但法院却确认前述两幅土地并未在谭洪俊承包的林地范围内，这属于错误判决。同时，本案第一次起诉后，**良强行砍走谭洪俊平胸高50公分直径的樟木一颗，杂木树一颗，柿花树一颗，谭洪俊曾将此事告知一审法院，但一审法院并未予以制止，后法院却以谭洪俊未提供证据予以证明为由不予支持。另，谭洪俊并未对坐标A3、C3以东抵荀成荣地界的土地主张权利，一审判决**良对该幅土地停止侵权多此一举。 **良未提交书面答辩。 谭洪俊向一审法院起诉请求：1.判决**良停止对谭洪俊“小老包”（小地名）林地的侵权；2.判决**良赔偿谭洪俊林木损失1200元；3.本案诉讼费由**良承担。 一审法院认定事实：2009年10月8日，谭洪俊承包普安县罗汉镇凉水村下龙潭组“小老包”一林地（普府林证字（2008）第*******），面积5.8亩，四至界限东、西、南、北均抵农地，小班00046。2019年5月14日，普安县林业局指派技术人员与法庭工作人员一同到现场对争议地块的四至界限进行GPS定位，结合双方当事人现场指定的争议地块四至界限，在**良房屋背面提取5个坐标A1、B1、C1、D1、E1，**良房屋（面对该房屋）右侧提取三个坐标A2、B2、C2，**良房屋（面对该房屋）左侧提取四个坐标A3、B3、C3、D3，由林业局工作人员采集坐标点的横、纵坐标信息，并记录在案，经双方当事人及技术人员签字确认。将上述坐标信息送普安县林业局与谭洪俊所持有的林权证四至界限范围进行比对，2019年5月27日，普安县林业局出具说明：坐标A3（横坐标***、纵坐标***）、C3（横坐标***、纵坐标***）在林权证范围的边缘内，其余坐标没有在林权证范围内。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，国家所有和集体所有的森林、土地和林地，个人所有的土地和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，确认所有权或者使用权。公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，谭洪俊依法取得“小老包”林地的承包经营权，**良在其房屋左侧挖掘土石方平整土地，在坐标A3、C3以东的部分包含在谭洪俊的林权证范围内，其行为侵犯谭洪俊的合法权益，应当承担侵权责任。故谭洪俊请求判决**良停止侵权的诉讼请求，法院予以支持。对于谭洪俊所提**良房屋背面、右侧的争议地块，因诉请判决停止侵权的前提条件是其对争议土地享有管理、使用权，而本案中，该二幅地块未包含在谭洪俊承包的林地四至界限范围内，故谭洪俊主张停止侵权的诉讼请求不成立，法院不予支持。关于谭洪俊主张的经济损失，因其未提供证据证实，法院未能核实损失的具体数额，故对该诉请，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作如下判决：一、**良于本判决书生效之日起立即停止对谭洪俊承包经营的“小老包”林地坐标A3（横坐标***、纵坐标***）、C3（横坐标***、纵坐标***）以东林地（位置详见现场图）的侵权；二、驳回谭洪俊的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由**良承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，谭洪俊的代理人蒋小云陈述：一审勘查争议地现场时，其受谭洪俊委托参与指认争议地现场，当时指认的争议地有三幅，即**良房屋背面、左侧、右侧三幅，该三幅地均在谭洪俊林权证范围内，谭洪俊在本案中的诉请系要求**良对该三处停止侵害、排除妨害。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……。”本案中，谭洪俊虽提交了林权证及调解协议书拟证明**良侵占其位于**良房屋背面、右侧的林地及地上的树木若干。但经查，一审中，法院已组织谭洪俊代理人蒋小云、**良对争议地进行现场指认，且后普安县林业局对双方当事人确认的争议地进行了测量，现该局已出具说明确认谭洪俊所指认的**良房屋背面和右侧的争议地并未在谭洪俊林权证范围内，其现亦未提供证据证明其对该两幅土地上的林木享有权利，故其称**良侵占其前述两幅土地及地上若干林木的主张无事实及法律依据，本院不予支持。另，谭洪俊代理人蒋小云在二审中明确认可谭洪俊主张权利的争议地为普安县林业局现场测量的三幅土地，即**良房屋背面、左侧、右侧的三幅土地，故一审法院根据双方指认的情况，认定**良房屋左侧争议地在谭洪俊林权证范围内并判决**良对该幅土地停止侵权并无不当，谭洪俊上诉称一审超诉请判决与其二审的陈述自相矛盾，故其该主张不能成立，不予支持。 综上，谭洪俊的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谭洪俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月九日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9072号原告：曹美英，女，汉族，1974年8月9日出生，湖南省华容县。委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路187号法定代表人：周正雄，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖诗梦，湖南人和人律师事务所实习律师。原告曹美英（以下简称原告）与被告湖南金辉大酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈忱、肖诗梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款25902元及利息（按银行同期贷款利率为标准，从2019年5月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案受理费、财产保全费等全部费用。事实与理由：原告系被告员工，双方于2019年5月签订《和解协议书》，约定被告在协议签订三个工作日内一次性支付原告补偿款共计25902元。除此之外，双方还在协议中约定了其他内容。上述协议签订生效后，被告早已超过三个工作日的支付期限。原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：1、原告主张的补偿款无事实和法律依据。和解协议书中加班工资是以2019年4月应发工资的1.5倍计算而来，与原告实际加班应得的加班工资金额不一致，故加班工资金额不应得到支持。根据公积金管理条例以及湖南省公积金实施办法相关规定，公积金的缴存具有强制性和专项性，不能以现金形式发放，故和解协议书中约定公积金以现金形式发放违反该规定，应属无效条款。2、因协议约定的赔偿款无法律效力，故该赔偿的利息计算方式亦无事实和法律依据，原告主张的资金占用利息不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告酒店员工。2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和解协议书》一份，约定：1、甲方为乙方补缴从入职之日起至2019年4月30日的社会保险应调高基数部分，乙方将个人应补缴调高基数部分交甲方财务部后，统一由甲方补缴至长沙市人力资源和社会保障局；若乙方拒绝支付个人应补缴部分，视同乙方放弃补缴社会保险；2、甲方为乙方补缴住房公积金的单位应缴部分，补缴方式有以下两种：第一种方式为乙方申请将个人应缴部分交至甲方财务部后，统一由甲方到公积金管理中心办理补缴事宜，第二种方式为乙方向甲方申请领取现金，由乙方自行到公积金管理中心办理补缴手续。若乙方选择第二种方式，表示乙方明白该款项仅用于补缴住房公积金，若乙方未按用途使用该款项，乙方自愿承担相应后果。乙方申请补缴方式为自行补缴；根据单位应缴部分计算方式，甲方为乙方补缴公积金的单位应缴部分为20929元；3、针对目前乙方以往所存在的加班情况，按如下标准以现金方式补发加班工资：以2019年4月应发工资的1.5倍计算，未满两年的员工按1.5个月应发工资的24分之一乘以实际月数计算，15号前入职的员工计算当月时间，15号以后入职的员工不计算当月时间。按此计算，甲方向乙方一次性补偿4973元；4、综上所述，甲方在双方签订本协议后三个工作日内，一次性向乙方支付补偿款共计25902元；5、基于甲方以上行为，乙方确认甲乙双方再无2019年4月30日以前的有关社会保险、住房公积金及加班费方面的劳动争议，并自愿承诺放弃向社保部门投诉甲方未足额购买保险等权利。上述协议签订后，因被告未按约定时间支付补偿款项，原告主张无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述称被告此前发放加班工资与法定标准不符，双方在签订《和解协议书》时，被告对原告加班情况已经进行核算，且原告实际加班时间可能还多些。上述事实，有原、被告的身份资料、《和解协议书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《和解协议书》是各自真实意思表示。本案争议的是《和解协议书》关于公积金补缴的约定是否符合法律规定，以及加班费的标准问题。一、对于公积金补缴问题。双方签订的《和解协议书》中第二条实系对公积金补缴方式的约定，不管原告选择“自行补缴”还是“单位补缴”，均属于公积金缴纳范畴，系劳动者与用人单位之间因住房公积金发生的争议。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院处理范围，故本院对原告要求被告以现金方式补偿公积金的请求不予支持，原告可依照法律规定另行主张权利。二、对于加班费问题。根据查明事实，双方在签订《和解协议书》时，被告已经对原告加班时间、工资标准等情况进行核算，在此基础上得出协议中的加班工资，被告应当按照《和解协议书》中核算的加班工资向原告履行补偿义务，故本院对原告要求被告支付加班费4973元的诉讼请求予以支持。被告未按《和解协议书》约定时间支付加班费，原告要求被告支付加班费部分的逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告湖南金辉大酒店于本判决生效后十日内支付原告曹美英加班费4973元及利息（以4973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月31日计算至清偿之日止）；二、驳回原告曹美英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，财产保全费279元，合计284元，由被告湖南金辉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；（四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；（六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4823号原告：贾洪伟，男，1987年8月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：白冰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘建超，男，1989年4月3日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：刘婷婷，女，1991年11月2日出生，个体工商户，住赤峰市。原告贾洪伟与被告刘建超、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法进行审理。贾洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还贾洪伟借款本金22万元，并自贾洪伟起诉之日起，按年利率24%计算，向贾洪伟支付借款逾期利息，直到实际清偿之日止；2.判令二被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，均系贾洪伟朋友。2018年12月25日，二被告因资金周转需要向贾洪伟借款22万元，当日，贾洪伟向二被告出借现金22万元，二被告向贾洪伟出具借据二枚、收据二枚，双方未约定还款期限及借期内利息，二被告承诺：若逾期还款，除支付法律允许的最高利率外，每逾期一日，按借款金额1%支付违约金。此后，贾洪伟多次要求二被告偿还借款，但二被告均以没钱为由一再推托，拒绝偿还。二被告系夫妻关系，且为共同借款人，应当对此债务承担连带清偿责任。为此，贾洪伟诉至法院。庭审中，贾洪伟明确利息从2019年6月10日起开始计算至实际给付全部借款为止的利息。本院经审查认为，关于原告贾洪伟与被告刘建超、刘婷婷民间借贷纠纷一案中的案涉借款，被告刘建超、刘婷婷答辩称系赌资，且提供了赌博的具体时间、地点和在场人，本案已涉嫌赌博犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告贾洪伟的起诉。案件受理费2300元（贾洪伟已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年九月二十九日书记员 韩 越
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1946号之一 被执行人：周玉其,男,1968年10月22日出生,汉族,住清远市清新区。 关于申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人周玉其罚金一案。本院作出的（2018）粤1803刑初401号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周玉其应交纳罚金15000元，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人周玉其除位于清远市清新区太和镇清和大道141号顺丰商住楼C梯402#房屋被本院另案查封外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1946号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十一日 书记员  朱卫安
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执273号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 负责人：宁如峰，该行行长。 被执行人廖训模，男，1963年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初117民事调解书，于2019年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的40658.22元，申请执行费510元。本院于2019年5月21日依法立案受理。 本院在执行过程中,于2019年5月23日向被执行人廖训模公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，公告期满后被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为40658.22元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十三日 书记员  零东权
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3478号原告隋某1。委托代理人侯某，内蒙古松川律师事务所律师。被告隋某2，现住同上。被告王某1，现住同上。法定代理人王某2(王某1爷爷)，现住同上。委托代理人王某3，现住同上。被告张某。被告付某，现住同上。被告刘某1，成年。被告刘某2，儿童，现住同上。法定代理人刘某1（刘某2父亲），现住同上。原告隋殿和与被告隋某2、王某1、张某、付某、刘某1、刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋殿和及委托代理人侯某、被告隋某2、被告王某1的法定代理人王某2及委托代理人王某3到庭参加了诉讼，被告张某、付某、刘某1、刘某2经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1995年，原告以3600元购买了本村亲属被告隋某2的房屋，2004年原告与被告隋某2签订了房屋买卖合同，被告隋某2将房屋的相关交手续交给了原告，2005年原告与付红杰（付红杰于2012年在西安车祸去世）同居一起生活，此间2005年11月2日付红杰在原告不知情的情况下又找被告隋某2签订了房屋买卖合同，将房屋过户到自己名下、原告与付红杰同居2个多月后付红杰离开原告，此后该房屋就是原告一直居住管理至今。修缮房屋、院落投入了一万八千余元。原告今年要变卖房屋时才知道自己购买的房屋在付红杰名下，后来在屋里也翻找到了付红杰办理的房产证，付红杰私自将原告购买的房屋过户到自己名下，严重侵犯了原告的房屋所有权，付红杰与被告隋某2的房屋买卖合同是无效合同。应当依法确认无效。被告王某1辩称，本案发生争议的房屋对象是隋某2与付红杰，与原告无关，原告没有诉讼主体资格；隋某2与付红杰签订的房屋买卖合同合法有效。况且付红杰已经过户办理了房屋所有权证书，付红杰对房屋享有所有权；原告主张也已经超过法律规定的诉讼时效。被告隋某2辩称，我的房屋在1995年以3600元就卖给了原告，2004年才签订房屋买卖合同，把证件交给原告。2005年，原告与付红杰搞对象之后，有一天付红杰来找我说签房屋买卖合同，我说已经早签过了，付红杰说之前的合同丢了，我就又和她签了，她并没有掏钱，因为房钱原告掏过了。房屋过户我也没有参加过，不知道付红杰怎么办的过户。原告举出如下证据证明自己的主张，1、土地使用权证（原告的原宅基地），证明1992年11月7日巴林左旗人民政府为原告颁发了土地使用权证。2、原告与被告隋某2的房屋买卖合同（复印件，原件在巴林左旗不动产登记局），证明在2004年原告买被告隋某2的房屋。3、2005年11月2日被告隋某2与付红杰的房屋买卖合同（复印件，原件在巴林左旗不动产登记局），证明付红杰侵犯了原告的房屋所有权。4、付红杰土地使用境界申报表，证明1992年划归原告使用的宅基地付红杰也申请在她的使用范围，侵犯了原告的合法权益。被告隋某2对原告证据质证无异议。被告王某1的法定代理人质证称，我也闹不明白这些证据到底是怎么回事。被告王某1的法定代理人举出如下证据证明自己的主张，1、私有房屋产权登记证书、2、被告隋某2与付红杰签订的房屋买卖合同（复印件）、3、原告与被告隋某2签订的房屋买卖合同（复印件）、4、私有房屋所有权来源审批书、5、土地申报表、介绍信、6、房屋所有权证存根。证明付红杰对房屋享有所有权。原告委托代理人质证称，被告隋某2与付红杰签订的房屋买卖合同是无效合同，基于本无效合同的其他证据已经没有任何意义，另外申请、审批、办证都是付红杰一个人所为，程序也都是违法的。经审理查明：被告王某1是付红杰的女儿，被告付某、张某是付红杰的父母，被告刘某2是付红杰与被告刘某1再婚生育的子女，被告刘某1是被告刘某2的父亲，被告隋某2是原告的叔叔。1995年原告以3600元购买了本村叔叔被告隋某2的房屋居住，2004年原告才与被告隋某2签订房屋买卖合，被告隋某2将房产相关手续交给了原告，2005年原告与付红杰未经登记一起同居生活，此间2005年11月2日，付红杰在原告不知情的情况下又找被告隋某2续签了一份房屋买卖合同，将房屋过户到自己名下、原告与付红杰同居2个多月后付红杰离开了原告，后付红杰又与被告刘某1结婚，并生育子女刘某2。付红杰于2012年在西安车祸去世，该房屋自原告购买后一直是原告居住、修缮、管理至今。在付红杰离开原告六、七年的时间里，付红杰明明知道原告的房屋已经过户在自己的名下，直至到她在2012年车祸去世前也未曾向原告主张过权利，同时也没有带走房产证，这充分说明付红杰知道房屋怎么过户的真实情况，生前没有向原告主张任何权利，是对自己财产所有权的放弃。原告居住、修缮、管理房屋是物权的实际占有使用人，况且原告在今年要卖房屋时才知道自己购买的房屋过户在付红杰的名下，因此原告要求确认被告隋某2与付红杰签订的房屋买卖合同无效不存在诉讼时效的问题。本院认为，付红杰在与原告同居生活期间，在原告不知情的情况下又与被告隋某2签订房屋买卖合同，将原告购买的房屋过户到自己名下，严重的侵害了原告的合法权利。原告占有、修缮、使用房屋已经二十余年，现原告财产权受到侵害后，请求确认付红杰与被告隋某2签订的房屋买卖合同无效，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条三款之规定，判决如下：被告隋某2与付红杰于2005年11月2日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一九年九月二日书记员 宋笑天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执1304号之一 申请执行人：蔡源，男，1973年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市 委托代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。 委托代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。 被执行人：幸殿棵，男，1966年7月7日出生，汉族，无固定职业。 申请执行人蔡源与被执行人幸殿棵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初4845号民事判决书已发生法律效力，被执行人幸殿棵拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡源于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人幸殿棵向申请执行人蔡源支付案款1121479.63元，本案应收执行费13615元。 本案在执行过程中，已采取如下措施： 1、本院已向被执行人幸殿棵送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院分别于2019年4月12日，2019年7月22日，2019年8月22日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人幸殿棵名下的财产，查明被执行人幸殿棵名下无土地、房产、车辆、证券、对外投资等登记信息。被执行人幸殿棵在华夏银行有开户信息、余额为100.58元，被执行人幸殿棵在中国农业银行有开户信息，余额为10.84元，被执行人幸殿棵在中国银行有开户信息，余额为16.34元，被执行人幸殿棵在中信银行有开户信息，余额为100.59元，本院已对上述账户采取冻结措施，冻结期限为一年，因本院为轮候冻结，暂无法办理扣划措施。 3、执行中，申请执行人蔡源及其委托代理人至今未前来法院提供被执行人可供执行的财产线索。根据本院执行调查，被执行人幸殿棵曾居住在乌市沙区晨曦小区9号楼1单元602室，于2017年搬离该房屋后，至今下落不明。 4、在执行中查明，被执行人幸殿棵曾在新疆天山电力股份有限公司任职，因债务较多，于2018年4月在该公司办理离职手续，现下落不明。 5、因被执行人幸殿棵未按期履行生效法律文书，申请执行人蔡源书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人幸殿棵限制消费。 对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月26日电话告知申请执行人蔡源委托代理人，其表示无异议且不能提供被执行人幸殿棵其他可供执行的财产线索。 本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人蔡源至今未前来法院提供被执行人幸殿棵的财产线索，本案未结执行标的1121479.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年九月三日 书记员 秦刘凯
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执239号 申请执行人:勐捧镇好兄弟农资经营部，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：依波开，女，1985年2月10日出生，傣族，住云南省勐腊县。 本院在执行勐捧镇好兄弟农资经营部与依波开申请支付令一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月七日 书记员  沙 伯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10761号原告：张汉生，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市樟木头医院，住所地为广东省东莞市樟木头镇银河北路15号、樟木头镇蓓蕾路。法定代表人：肖永贵。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。原告张汉生诉被告东莞市樟木头医院侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡育良、被告的委托诉讼代理人纪升鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月20日因病进入被告处住院治疗，住院12天。被告在出院记录中的入院时情况写到“患者既往有××病史10余年，发现肝硬化病史数年。嗜酒10余年，啤酒每天10-12瓶，3天前开始未饮酒”，纯属凭空捏造。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告生活、工作受到严重困扰，损害了原告的名誉。原告诉请如下：1.停止侵害，删除出院记录中的“患者既往有××病史10余年，发现肝硬化病史数年……嗜酒10余年，啤酒每天10-12瓶，3天前开始未饮酒”；2.被告向原告赔偿精神损失10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告按诊疗常规、病历书写基本规范要求如实记录病史，进行医疗活动，没有侵害原告的权益；被告对原告的病历按《医疗机构病历管理规定》进行管理，没有对外传播或者泄露患者隐私，不存在损害原告名誉的事实和结果。根据《医疗机构病历管理规定》第五条，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、窃取病历。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了一份出院记录，入院时间为2018年11月20日，出院日期为2018年12月2日，住院天数12天，入院诊断为酒精戒断综合征、××后肝硬化；入院时情况载明有“患者既往有××病史10余年，发现肝硬化病史数年……嗜酒10余年，啤酒10-12瓶/天，3天前始未饮酒”这句话。原告主张前述这句话系被告凭空捏造，侵犯了原告的名誉权，被告庭审时陈述前述这句话系根据患者或其亲属的陈述如实记载。原告庭审时陈述，其需要将出院诊断记录向其他医院公开、向保险公司公开，出院诊断记录上的前述记载导致原告受到歧视以致原告无法正常工作、生活、就业。被告提交了原告在2018年12月18日至2019年1月12日期间再次在被告处住院治疗的住院病历，该次住院期间的病程记录上也记载了2018年11月20日-2018年12月2日住院期间的出院记录中记载的入院时情况说明的前述表述。以上事实，有原告提交的证据、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是侵权纠纷。原告在被告处住院的事实清楚，出院记录上的入院时情况载明有“患者既往有××病史10余年，发现肝硬化病史数年……嗜酒10余年，啤酒10-12瓶/天，3天前始未饮酒”这句话的事实清楚。本案争议焦点为：被告是否存在侵权行为？如果被告存在侵权行为，是否产生了损害后果？原告要求被告赔偿精神损失的主张能否成立？本案中，原告主张被告侵权，应当由原告承担举证责任。首先，案涉出院记录上的入院时情况记载的内容不存在侮辱性的言辞，仅是医疗术语及其他客观的描述，原告没有证据证明案涉出院记录上对原告入院时情况的描述是被告故意捏造的失实描述。其次，案涉出院记录是原告的隐私资料，原告没有证据证明被告擅自公开了该份出院记录对其名誉造成侵害。综上，原告主张被告存在侵权行为的证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果。所以，原告要求被告停止侵害并赔偿精神损失的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：驳回原告张汉生的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告张汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年九月六日书记员 黎珈瑜许多多附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9316号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码：91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：骆成应，男，1982年9月4日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄永琴，女，1985年12月29日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告骆成应、黄永琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告骆成应、黄永琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2016年7月29日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月10日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系“御水江岸”小区房屋业主，该房建筑面积为129.89㎡。合同签订后，被告缴纳物管费等费用至2017年12月31日。从2018年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费909元（1.0元/㎡/月×129.89㎡×7个月）、公共水电费33元、电梯费342元（16.3元/人/张×3人×7个月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费909元并承担违约金90元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费33元和电梯费315元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费909元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，由于被告的水电费已缴至2017年12月31日，故对被告拖欠的水电费公摊本院确认为20元。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故对电梯费收费标准确认为月票票价16.3元/人/张[10元（第三层）+0.30元×（24-3），原告主张对每户人数确认为3人，故拖欠的电梯费（2018年1月1日至2018年7月31日期间）应为342元（16.3元/人/张×3人×7个月），因原告的诉讼请求为315元，本院对电梯费确认为315元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告骆成应、黄永琴于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费909元； 二、被告骆成应、黄永琴于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费20元、电梯费315元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆成应、黄永琴承担。 本判决为终审判决。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月十九日 书记员  魏文杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4049号 申请人：刘串营,男,1973年4月2日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吕影,女,1975年11月29日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：汪伟山,男,1977年10月14日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人刘串营与吕影、汪伟山民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吕影、汪伟山未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕影、汪伟山立即履行(2017)皖1302民初4960号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人吕影、汪伟山的银行存款37000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人吕影、汪伟山所有的价值为37000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人吕影、汪伟山名下车辆的，限被执行人吕影、汪伟山收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2125号 申请执行人:安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路66号芙蓉名园1号108室，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被执行人:尹国，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行安徽和昌物业管理有限公司与尹国物业服务合同纠纷一案，因被执行人尹国未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹国银行存款6353元（其中物业费5979元,违约金299元，迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费25元，执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1602号 申请执行人：江油市社会保险服务中心（原江油市社会保险事业管理局），住所地四川省江油市诗仙路中段98号； 法定代表人：蔡道鑫。 被执行人：江油汇元影业有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇诗仙路中段335号汇元商业广场1栋2楼3号。 法定代表人：何永生。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川078行审7号行政裁定书，受理上列申请执行人与被执行人责令限期补缴社会保险费行政决定纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油汇元影业有限责任公司的银行存款176302.62元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费2545元从被执行人江油汇元影业有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年九月五日 书记员  陈 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4197号原告：荣某，男,1963年4月18日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张某1，男，1964年3月28日出生，住宁城县。被告：张某2，男，1951年9月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1966年10月3日出生，住宁城县。被告：张某3，女，1962年2月3日出生，住宁城县。被告：王某，男，1969年12月5日出生，住宁城县。被告：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾某，系该村副主任。委托诉讼代理人：张某4，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告荣某诉被告张某2、杨某、张某3、王某、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组（以下简称：四龙三组）、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会（以下简称：四龙村）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某，被告张某2、杨某、张某3、王某及宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的负责人张某1、宁城县大城子镇四龙头沟村民委员会的委托诉讼代理人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季宁城县大城子镇人民政府为发展设施农业，将项目事宜交由被告四龙村完成，当时四龙村组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面对全村村民登记报名，为保证大棚建成后双方履行义务，当时，每个种植户必须按预定大棚数交押金，每个大棚押金5000元。该押金第一是为了打井水先期支出费用的保证，其次是为了大棚户预定棚数保证种植的押金，被告四龙村将具体实施交由被告四龙三组，四龙三组当时由本组代表张某2、杨某、张某3、王某与种植户协商，但2016年3月24日签订合同时被告张某2、杨某、张某3、王某以个人名义与原告签订了合同，收取了原告1个大棚的押金5000元。双方约定：此押金用途为打井探水，如打井不成功在棚户此押金里均摊，剩余部分退还，如棚户不按预定的棚数种植，（也就是棚室事业不成功）此井有利用价值，此井为棚户集体所有，押金不退还。合同签订后，原告缴纳了押金，被告张某2、杨某、张某3、王某开始实施打井探水，后政府将大棚建成后，棚户开始种植。按合同约定，被告打井探水共计收取大棚户押金款30余万元，但是开支很少，按约定其余押金应退还原告，但六被告相互推诿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四龙三组辩称，负责人张某1于2018年7月28日被选为三组组长，对以前建大棚的事情都不清楚。被告张某2辩称，在2016年听说建棚政府给补贴，三组的社员就想建大棚，三组的社员推举杨某，张某3、王某我们四人组织建设，考虑在“房申地”建设大棚，这块地有200多亩，不知道水啥样，想着先打个井看看水啥样，再打算建棚，三组社员开完会后，原村主任赵云阳说，村里组织说500亩国家补贴多，村里就统一组织，之后协议还是按照原来三组打的协议，就没重新打，2016年3月开始打井并收取大棚押金款，打井都是村里组织打的，打完井后其他人协助每个大棚收取大棚押金款5000元，收款交给杨某，等支出的时候都是村里赵云阳负责，打井的费用都是在大棚押金款里支出的，2016年5月6日所有大棚户在一起抓阄，谁抓到那个大棚就是谁的了。被告杨某辩称，当时收的就是每个大棚押金款5000元，名称是押金，实际是大棚区修管道、修路、架高压线、打井、土地面积测绘、人工等费用,并且此款大部分支出用于大棚区，剩余部分已交至四龙村。被告张某3、王某辩称，每个大棚交5000块钱押金我清楚、我签字来，打井的过程知道，剩下其他的事情就不清楚了。被告四龙村辩称，（1）、依据村民组织法的相关规定，村民委员会是自治组织，村民委员会与三组并不存在隶属关系，本案三组村民建大棚被告并未组织，即未大棚户签订任何合同，也没有加盖公章更没有村负责人签字，也未委托他人收取任何押金，小组的行为属于个体行为，与被告无关。（2）、押金与收取费用是两个不同的概念，押金具有保证金的性质，收取费用是有特定指向的，所以被告并不承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张某2、杨某、张某3、王某向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张某2、杨某、张某3、王某签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨某，但被告张某2、杨某、张某3、王某只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨某已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故本院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张某2、杨某、张某3、王某签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告荣某与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，本院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某所述押金已用于支出，但其未向本院提交有效证据予以证实，故对此本院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告荣某的诉讼请求。案件受理25元、邮寄费132元，计款157元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年九月二十六日书记员 司 鹏