wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江伟钊，男，1981年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告江伟钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年6月10日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××99。截至2019年3月7日止累计欠款共计人民币67370.16元未给付。原告自2014年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67370.16元（截止至2019年3月7日，欠款本金42959.12元、利息9304.12元、滞纳金15106.92元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年3月7日，被告共欠原告本金42959.12元、利息9304.12元、滞纳金15106.92元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月7日的欠款本金42959.12元、利息9304.12元、滞纳金15106.92元；2019年3月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告江伟钊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42959.12元、滞纳金15106.92元及利息（截止至2019年3月7日利息为9304.12元，自2019年3月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.2元，由被告江伟钊负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2363号 申请执行人梁燕荣，男，1963年2月25日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人皮娟，女，1990年11月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 梁燕荣与皮娟转让合同纠纷一案，我院于2018年2月28日做出的（2018）苏0111民初6804号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告皮娟于本判决生效之日起五日内给付原告梁燕荣欠款80000元及利息损失（2018年5月31日前为1400元，自2018年5月31日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告梁燕荣已预交963元），由被告皮娟负担，于判决生效后五日内支付给原告梁燕荣963元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁燕荣向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人皮娟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位83326元。本院已对被执行人皮娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2363号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人皮娟名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位83326元。本院已对被执行人皮娟限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2363号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17128号之一 被执行人：钟灿华，男，汉族，1973年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何宝华，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴红英，女，汉族，1981年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟艳兴，女，汉族，1971年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人钟灿华、何宝华、吴红英、钟艳兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17715号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初4079号原告：国某某，住莱州市。被告：刘某某，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年九月十九日书记员  姜丽宏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执948号申请执行人:葛广海，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：胡品广，男,汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：张雪芬，女，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人葛广海与被执行人胡品广、张雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，执行标的121900元，执行依据为（2018）苏0922民初1676号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人胡品广、张雪芬的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初1676号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3048号原告：濮某，男，1955年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告濮某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮某的委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资29006元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资29006元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告濮某于2015年3月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告濮某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额51660元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠濮某工资款29006元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告濮某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告濮某劳动报酬29006元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告濮某支付劳动报酬29006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告胡某负担，此款已由原告濮某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20085号之一 被执行人：吴和庆，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 关于被执行人吴和庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15882号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1129号 申请执行人：王久花，女，1972年8月24日出生，汉族，现住马鞍山市新安花园2栋506，身份证号码：340504197208240226。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，注册地马鞍山经济技术开发区金山路1188号五栋130室，实际经营地马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行王久花申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，执行依据马劳人仲案字（2019）第033号仲裁裁决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）第033号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6047号原告：沈某，女，1973年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:何钧，江苏忠信义律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁。原告沈某与江苏乐天玛特商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除租赁合同；2.判令被告返还原告押金31050元；3.判令被告赔偿原告各项损失190350元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订一份租赁合同，被告将位于本区东方红路2号乐天玛特江都店二层B1号场地出租给原告经营内衣、家居服等。租期自2016年7月1日至2017年6月30日止，租金每月10350元，先交后用，并且被告收取了原告的押金31050元。2017年3月，乐天玛特江都店因消防原因被勒令关门，目前乐天玛特江都店已经被利群集团股份有限公司进驻。原告装修的店门头价值12000元被损坏、价值2700元探头被损坏、价值1500元茶几破碎、价值8万元货柜损坏。店内还有约100000元的货品积压无法销售，以上各项损失加上被告多收的一个月租金和押金共计221400元，故原告诉至法院。本院经审查认为：江苏乐天玛特商业有限公司已经于2018年8月29日更名为利群时代商贸有限公司，故本案被告名称不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王溧波二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 薇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3497号原告：李向阳，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住滦州市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：张玉红，公司员工。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。本院2019年9月24日对原告李向阳与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司劳动争议一案作出的（2019）冀0208民初3497号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将落款处书记员“董浩”更正为“史丽娟”。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月三十日书记员 史丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14839号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：周志诚，男，1991年11月1日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一九年九月二十四日书记员  王丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8492号 被执行人：黎延芬，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 关于被告人黎延芬罚金一案，本院作出的（2017）粤0606邢初3858号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黎延芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳)。因被告人黎延芬未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎延芬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3155号原告：朱某，女，1956年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告朱某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初7961号原告：赵宏伟，男，1972年4月4日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市新甫街道南西周村，统一社会信用代码91370982666714851X。法定代表人：李淑鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。第三人：赵振红，女，1975年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。原告赵宏伟与被告山东振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇房地产公司）、第三人赵振红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除山水文园12＃-2-302室房屋买卖合同，返还已付购房款673350元并赔偿自2014年6月18日至2018年12月18日按同期银行贷款利率的利息损失181804.5元；2、赔偿经济损失673350元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告将其山水文园小区12＃-2-302室卖给原告，计价673350元，原告当日全额支付房款，被告为原告出具收据一张。2018年9月份，原告发现自己所购302室有人居住，经到房管局查询得知，被告又将该房卖给了第三人，并办理了备案登记。被告的行为，严重侵害了原告的财产利益，给原告造成重大经济损失。被告振宇房地产公司辩称，原告承建被告开发的中心花园21、22号楼的部分工程，经结算，原告施工的工程款为6410698.18元，用包括涉案房屋在内的房屋抵顶了部分工程款，原被告双方并非房屋买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵振红述称，从被告售楼处购买的房屋，不知道原、被告之间的关系。经审理查明，原告承建被告开发的新泰市中心花园21、22号楼的部分工程，经审计，工程造价为6410698.18元，2014年6月18日，用包括涉案房屋在内的四套房屋抵顶了工程款2710725元，当日，被告给原告出具了涉案房屋的收据一份，载明：交款单位，赵宏伟；金额，673350元；收款事由，12＃-2-302。后被告以544270元的价格将山水文园12幢2三元302室卖给了第三人，2016年9月13日第三人支付了房款150000元，2016年12月16日，被告与第三人签订了《新泰市商品房买卖合同》，后办理了网签手续并将房屋交付给了第三人。以上事实，由原告提交的收据，被告提交的工程造价核定表、收据，第三人提交的收据、商品房买卖合同、不动产查询结果证明，及当事人陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告承建被告开发的楼房，被告欠原告工程款，被告用本案争议的房屋抵顶了673350元工程款，双方并没有签订商品房买卖合同，原告没有实际支付房款673350元，被告也没有将涉案房屋交付给原告，实质上是以房抵债，这与商品房买卖合同的概念及构成要件不一致。关于当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定的问题，最高人民法院最高院在《民事审判指导与参考·指导性案例》中认为：债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物所有权归自己的，法院应驳回其诉讼请求，但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，法院应继续审理。根据上述意见，以房抵债协议不是房屋买卖合同，以房抵债协议属于实践性合同，除了要有被告的给付行为之外，还须有原告的受领，债务方消灭。因此仅有合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，如果债务人反悔，不履行以房抵债协议，债权人不能再主张继续履行以房抵债协议，本案中，由于被告将房屋卖给第三人，原告未能取得房屋所有权，原告要求返还购房款，由于原告没有实际支付房款，原被告之间不存在商品房买卖合同关系，原告要求解除房屋买卖合同、返还购房款、赔偿利息损失及已付购房款一倍的赔偿，实质上仍是要求继续履行以房抵债协议，经本院释明，原告坚持按照商品房买卖合同关系主张权利，所以原告要求解除房屋买卖合同、返还已付购房款673350元并赔偿利息损失、赔偿经济损失673350元的诉讼请求，本院不予支持，原告就被告欠付的工程款，可以另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵宏伟的诉讼请求。案件受理费18557元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  刘红阳人民陪审员  赵 伟二〇一九年九月十八日书 记 员  武金萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12112号原告：苏杨威，男，1983年11月3日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：李建东，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。原告苏杨威诉被告李建东不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，被告李建东在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地在广州市天河区，请求本院将本案移送广州市天河区人民法院管辖，本院审查后于2019年1月11日依法作出民事裁定，裁定驳回被告李建东对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告苏杨威及其委托诉讼代理人黄剑扬和被告李建东的委托诉讼代理人万川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立刻向原告返还50000元；2.被告向原告支付占用利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至被告返还款项之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原告受朋友委托向三个银行账户支付款项各5万元，共计15万元。其中一名银行账户开户名为李建博，银行账户为62×××95。当原告通过手机银行操作时，在手机页面输入“李建”时，手机转账页面智能自动筛选两个收款人，其中第一个为被告李建东，第二个为李建博，因当时原告正在与他人洽谈业务，疏忽大意，没能仔细核对收款人信息即把5万元转给了被告。直到第二天即10月18日原告才接到李建博方的通知，询问原告为什么还没到账，这时原告再次核对转账信息，发现5万元误转给了被告，后原告马上联系被告，要求其把钱转回来，否则报警，但被告不予理睬。当天原告报警，事后原告亦到被告办公单位找被告沟通解决，但被告不肯露面处理。原告认为被告没有合法依据，取得原告合法财产，其行为已经构成不当得利，经原告催告后仍拒不归还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：原、被告双方在2015年、2016年之间存在业务往来，被告为原告推广POS机，约定推广POS机后刷卡金额的万分之六作为被告的报酬，但被告推广后，原告未按约定支付报酬，因此被告认为涉案的5万元，应经双方对账后确认是否有余额再退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日,原告受朋友委托向三个银行账户支付款项各5万元,其中一个银行账户为62×××95,开户名为李建博。原告通过手机银行操作，在手机页面输入“李建”时，手机转账页面智能自动筛选两个收款人，其中第一个为被告李建东，第二个为李建博，因当时原告正与他人洽谈业务，一时疏忽大意，没仔细核对收款人信息即将5万元转给了被告。第二天即2018年10月18日原告接到李建博的未到账通知后,核对转账信息时，才发现涉案5万元误转给了被告。原告随即联系被告，要求其将误转的5万元转回来。但被告不予理睬,故原告当天报警无果后,诉至法院成讼。诉讼中，被告确认收到原告转账的涉案5万元,但称该款项是原告支付给其为原告推广POSE机的代理费用。本院认为：原告的主张有原告的陈述以及原告提交的（原告与案外人吴清其）微信聊天记录、原告与被告的聊天记录、手机工商银行转账页面、报警回执等证据予以证实，且被告确认收到涉案款项，故原告误转5万元给被告的事实，本院予以认定。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告经济损失，故原告要求被告返还不当得利款5万元及利息，有相应证据证明，本院予以支持。被告辩称涉案5万元是原告支付其为推广POS机的代理费用，但未提供相应的证据证实其与原告存在POS机上下级代理关系，应当承担举证不能的法律后果，且即使双方存在POS机上下级代理关系，也属于新的法律关系，被告亦应另循法律途径解决，故被告上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告李建东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏杨威返还不当得利款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%为标准，从2018年11月22日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  王志鹰人民陪审员  利裕玲二〇一九年九月二十日书 记 员  毕嘉文李顺和
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12979号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐正，男，1986年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路八号。法定代表人：王璐。原告**锋与被告徐正及第三人成都人人行信息服务有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼。被告徐正及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉请：1.被告立即给付借款本金8800元及利息（利息自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告徐正未答辩，亦未提供证据。第三人人人行公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款8800元；借款利率为年利率24%；借款期限15天，自2019年1月18日至2019年2月2日；借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；还款日次日视为宽限期，宽限期当日仍按约定利率计收利息，宽限期仍未还款的视为借款人逾期，借款人自逾期之日（宽限期次日）起按照年利率24%计收利息直至清偿之日止等。原告提供《转账记录》及《用户注册信息》显示：原被告均系借贷宝注册用户，原告于2019年1月18日向被告转账8800元。上述《借款协议》、《转账记录》及《用户注册信息》均是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手机载体上的上述文件电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借出协议》无签名，但合同右上方盖有“可信时间戳认证”，并加盖第三人公章；上述《转账记录》及《用户注册信息》均加盖成都借宝科技有限公司公章。成都借宝科技有限公司亦向本院出具《借贷宝平台情况说明》。庭审中，原告称截至庭审之日被告未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《转账记录》及《用户注册信息》，前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院认定原告向被告借款8800元属实。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。结合合同约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，现原告主张被告清偿借款本金8800元并支付利息（利息以8800元为基数，自2019年1月18日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金8800元并支付利息（利息以8800元为基数，自2019年1月18日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月四日书 记 员  谢宜静陈亚男
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2747号之一申请执行人：沈孝敏，男，汉族，1979年4月11日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：方小霞，女，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省无为县。申请执行人沈孝敏与被执行人方小霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12937号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人各项损失共计27831.49元；二、负担案件受理费237.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，其名下仅现金20元，因申报不实，本院依法对其采取了拘留措施；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下建设银行账户余额375.23元，金额较小，申请执行人不要求扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，现已到庭；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，对被执行人依法予以了查找，现已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月六日见习书记员  焦 健
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1480号之一 申请执行人：晏卓，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵志红，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初13294号民事调解书，于2019年2月25日立案受理晏卓申请执行赵志红追索劳动报酬纠纷一案，执行标的21000.00元，执行费215元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下位于金牛区房屋本院于2019年3月22日查封、郫县犀浦镇校园路房屋本院于2019年3月25日查封，查封期限为三年。现被执行人名下位于金牛区房屋，由本院（2019）川0106执1482号案件处置，本案参与房屋拍卖款的分配。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月十九日 书记员  邓 敏
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初976号 原告：陈达峰，男，1971年3月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。 被告：福建省渔业互保协会，住所地福建省福州市鼓楼区华林路201号华林大厦6层A区。 法定代表人：李伏江，秘书长。 委托诉讼代理人：向艳秋，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林志鹏，国浩律师（福州）事务所律师。 原告陈达峰与福建省渔业互保协会海上、通海水域保赔合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈达峰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈达峰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈达峰撤诉。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由陈达峰负担。 审 判 员 陈水柱 二〇一九年九月十日 代书记员 黄巧丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0503刑初127号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人邢国刚，男，1961年1月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住本溪市平山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年5月16日被再次取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人邢国刚犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了此案，本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人邢国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月31日16时许，在本溪市溪湖区彩屯葛玲粗粮菜馆内，被告人邢国刚、李某一方与被害人于某、王某1等人因琐事发生口角，继而双方发生厮打。随后被告人邢国刚使用随身携带的水果刀，将被害人于某腹部扎伤。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定：于某外伤，属轻伤二级。案发后，被告人邢国被传唤到案。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪对被告人邢国刚定罪处罚。被告人邢国刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人邢国刚与被害人于某达成赔偿协议，邢国刚赔偿于某全部经济损失共计人民币43000元，于某对邢国刚表示谅解。上述事实，被告人邢国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢国刚的供述，被害人于某的陈述，证人王某2、王某1、郭某、李某的证言，本溪市公安局扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证，照片，本溪市公安局溪湖分局现场检验报告书，于某住院病历及诊断（出院）通知书，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]234号鉴定书及鉴定意见通知书，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢国刚无视国法，故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢国刚到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人邢国刚能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邢国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  邹小敬人民陪审员  秦 飞二〇一九年九月十日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11520号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇中兴中路303号,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李春伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡贵迎，男，1983年3月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡良衍，男，1978年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：王萍萍，女，1979年12月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：施芷芹，女，1988年1月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘碧莲，女，1989年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告李春伟、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告李春伟、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令李春伟归还晋江农商银行金井支行借款本金99808.52元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3343.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲对李春伟所负上述债务承担连带清偿责任。 李春伟、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年3月26日与李春伟、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲签订一份《联保借款合同》，约定:李春伟、蔡贵迎、蔡良衍组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人王萍萍、施芷芹、刘碧莲按合同约定对李春伟、蔡贵迎、蔡良衍在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予李春伟贷款100000元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日止，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但李春伟未依约还本付息，蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金99808.52元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3343.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲对李春伟所负上述债务承担连带清偿责任，蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲承担保证责任后有权向李春伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365.00元，因适用简易程序减半收取计1182.50元，由李春伟、蔡贵迎、蔡良衍、王萍萍、施芷芹、刘碧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3077号罪犯祖立祥，男，1968年5月5日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年八月三日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2012)薛刑初字第42号刑事判决，以被告人祖立祥犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金十万元。二〇一二年九月十日，山东省枣庄市中级人民法院以2012）枣刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯祖立祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祖立祥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯祖立祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯祖立祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖立祥减去有期徒刑五个月（刑期至2028年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1387号原告：张红建，男，汉族，1970年10月10日出生，公民身份号码：×××，河南省夏邑县人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：宋卫东，男，汉族，1971年10月23日出生，公民身份号码：×××，安徽省太和县人，个体工商户，住喀什市。被告：李琴，女，汉族，1971年11月23日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住喀什市。被告：吕保锋，男，汉族，1969年10月29日出生，公民身份号码：×××，住喀什市。原告张红建与被告宋卫东、李琴、吕保锋民间借贷及债务转移纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红建及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告宋卫东、李琴、吕保锋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红建向本院提出诉讼请求：1、被告宋卫东、李琴向原告偿还夫妻共同借款70000元；2、被告宋卫东、李琴向原告支付借款利息24400元（50000元×2%/月×22个月，20000元×2%/月×6个月）；3、被告吕保锋对担保50000元及利息22000元承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告宋卫东以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方口头约定一个月归还，同时向原告出具借条，被告吕保锋承诺担保。2018年12月4日，被告再次向原告借款20000元，原告通过其女儿微信向被告转帐20000元，被告宋卫东自愿将其妻子即被告李琴的奥迪车押给原告。被告李琴报警，迫于压力，原告将车归还给被告李琴，但至今被告宋卫东、李琴均未偿还借款70000元。为此原告诉至法院。宋卫东、李琴、吕保锋未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年9月19日被告宋卫东向原告出具内容为“今借到张红建现金50000元”，并由被告吕保锋在担保人处签名的借条一张。2018年12月4日，原告的女儿通过微信向被告宋卫东转帐20000元。2019年1月22日被告李琴向原告出具内容为“本人李琴跟宋卫东夫妻关系，宋卫东用张红建20000元将我一辆奥迪车压给他，今由我给张红建出20000元条，宋卫东欠张红建的20000元人民币我还”的欠条一份。以上事实有借条、微信转帐记录、欠条、情况说明及原告陈述为证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过被告宋卫东及被告李琴书写的借条及欠条内容能够证实被告宋卫东向原告共计借款70000元的事实。被告宋卫东拖延不还，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任。因被告李琴认可其与被告宋卫东系夫妻关系，自愿承担偿还被告宋卫东向原告的借款20000元，原告对此无异议，该20000元应由被告李琴偿还。原告要求被告李琴共同偿还借款50000元，因原告未提交证据证实被告宋卫东向其借款是用于夫妻共同生活，为此原告的此项请求，无事实依据。另因被告吕保锋在被告宋卫东出具50000元借条的担保人处签名，未注明保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吕保锋应对被告宋卫东的50000元借款承担连带责任保证。对原告主张的利息24400元，因借条及欠条中均未约定利息，且未注明还款期限，根据法律规定，应视为不支付利息。综上，对原告要求被告宋卫东、李琴共同偿还借款70000元的请求，本院部分予以支持；对原告要求被告吕保锋对被告宋卫东50000元借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对原告要求被告宋卫东、李琴支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋卫东于判决生效后五日内向原告张红建偿还借款50000元；二、被告李琴于判决生效后五日内向原告张红建偿还借款20000元；三、被告吕保锋对被告宋卫东的50000元债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张红建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，已减半收取1080元，原告张红建负担281元，被告宋卫东、李琴、吕保锋负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年九月四日书记员 朱 洁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1085号之一申请执行人：常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会，住所地江苏省常州市武进区。负责人：潘小平，该单位村委主任。委托诉讼代理人：沈旗国，该村工作人员。被执行人：常州市武进区牛塘南方机械配件厂，住所地江苏省常州市武进区。经营者：王建平，男，汉族，1958年5月3日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：王建琴，女，汉族，1953年12月7日生，住江苏省常州市武进区。原告常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会诉被告常州市武进区牛塘南方机械配件厂、王建琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0412民初7476号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告常州市武进区牛塘南方机械配件厂应于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会归还借款本金500000元及利息238816元，合计738816元；二、被告王建琴对被告常州市武进区牛塘南方机械配件厂的上述债务承担连带清偿责任。被告王建琴在承担担保还款责任后，有权向被告常州市武进区牛塘南方机械配件厂追偿；被告常州市武进区牛塘南方机械配件厂承担案件受理费11200元。因常州市武进区牛塘南方机械配件厂、王建琴均未自动履行，常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人常州市武进区牛塘南方机械配件厂、王建琴及常州市武进区牛塘南方机械配件厂的经营者王建平进行了财产调查：被执行人常州市武进区牛塘南方机械配件厂名下无存款、车辆、有价证券、房屋等可供执行财产；王建平、王建琴名下有少量银行存款，本院已扣划并交付申请执行人；王建平名下无其他有价证券、车辆、房产等财产；王建琴名下有位于钟楼区××甲单元××室住房××（与他人共同共有)，本院已于2019年9月11日查封并至常州市不动产登记交易中心办理查封登记手续，查封期为三年(系轮候查封)。本院已将常州市武进区牛塘南方机械配件厂、王建琴纳入失信被执行人名单，并对王建平、王建琴限制高消费，现已强制执行到位8181.86元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0412民初7476号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雪松审判员  蒋建忠审判员  徐晓东二〇一九年九月二十八日书记员  王宇翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1654号之二 申请人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地：成都市马家花园路23-25号。 负责人：罗继军，系该行行长。 被执行人：马某，男，汉族，1961年2月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘某，女，汉族，1976年9月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李某，男，汉族，1967年7月4日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郑某，女，汉族，1964年3月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市强力电缆有限公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇柏杨村七组。 法定代表人：方清玉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初6862号民事判决书，于2019年03月01日立案执行成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行马某、刘某、李某、郑某、成都市强力电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的3347903.32元，执行费35879元。 本案在执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行马某、刘某、李某、郑某、成都市强力电缆有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一九年九月五日 书记员  祝思量
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24144号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈良平，男，汉族，1988年8月24日出生，住四川省蓬安县。 被执行人陈良平追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初19103号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费9892.06元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｂ×××××号车一辆，本院已依法委托查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执867号之一 被执行人：王和雄，男，1993年7月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人王和雄罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和雄未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王和雄既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王和雄名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足800元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将其中403.53元银行存款予以冻结划拨，并缴纳罚金。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王和雄作出限制消费令的强制措施。 因被执行人王和雄无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金2596.47元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申729号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）程国强，男，1963年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终749号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月26日、2016年12月6日、2017年1月7日拆除程国强房屋的行为违法。程国强不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      程国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程国强的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4031号 原告：袁某，女，1947年9月26日出生，汉族，大专文化，芜湖市城南实验中学退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖市城南实验中学，住所地芜湖市弋江区南塘湖路282号，统一社会信用代码12340200485121934G。 法定代表人：奚某，职务校长。 原告袁某诉被告芜湖市城南实验中学遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人毛元到庭参加诉讼，被告芜湖市城南实验中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认方德行和袁某之间的遗赠抚养协议有效；二、请求判决被告支付原告丧葬费、抚恤金等共计23162元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告袁某与方德行原系芜湖市城南实验中学（原芜湖市第十三中学）的老师。方德兴没有子女，年老孤苦无人照顾，由芜湖市城南实验中学校方出面做原告工作，希望原告照顾方德行老人的生活，原告表示同意。2007年4月15日，在芜湖市城南实验中学校方的主持下，原告与方德兴达成协议，由原告照顾方德行老人的生活和办理老人的丧葬事宜，老人过世后，丧葬费、抚恤金由原告领取，所有财产遗赠给原告所有，双方签订了书面的遗赠抚养协议，并保存在芜湖市城南实验中学处。协议签订后，原告一直悉心照顾方德行老人。2014年4月，方德行去世，原告办理了老人的丧事并垫付了相关费用，积极履行了抚养义务。后原告向被告芜湖市城南实验中学主张领取丧葬费、抚恤金等费用，但被告拒不支付。原告认为，方德行与袁某之间的遗赠抚养协议应属合法有效，原告已经履行了抚养义务，并且办理丧葬事宜，支付了相关费用，被告应当依据相关规定支付丧葬费、抚恤金。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖市城南实验中学未答辩。 经审理查明：原告袁某与方德行（身份证号码）原系同事关系，两人均为被告芜湖市城南实验中学（原芜湖市第十三中学）退休教师。方德行于1925年1月29日出生，系孤寡老人。2007年4月15日，方德行与袁某签订《扶养协议》一份，载明因“方德行孤寡一人，年老多病，生活不能自理。六亲无靠，无人过问”，“特请退休教师袁某为我扶养服务”，双方约定扶养服务报酬为“1、在我去世后，将我的所有财产（包括积存防老的储蓄金两万元、房卡和一切衣物、傢俱、用品等……）全部遗赠抚养人袁某所有。任何人不得横加干涉。2、有关处理丧葬费用和一切手续由袁某负责。3、去世后的丧葬费、抚恤金等由袁某领取他人无权干涉。”同时该协议载明：“1、自协议签订后，双方保证遵守执行协议一切规定。如有一方不遵守执行，责任由个人自负。2、自立此协议始以前任何遗嘱或协议或赠送条约等与本协议相抵触的，以本协议为准。3、去世后丧事从简，不通知各方，不作任何追悼形式，即时火化，骨灰投放大江中。4、此协议一式三份，（学校一份），各执一份为凭。”袁某与方德行均在该协议上签名、捺印，并将其中一份协议交由被告芜湖市城南实验中学存档。协议签订后，原告袁某依约照顾方德行的起居生活。后方德行于2014年4月23日因病去世，原告袁某为其办理了丧葬事宜并支付了相关费用。为此，原告向相关部门申请领取方德行的丧葬费及抚恤金一直未果。2019年4月，原告袁某转向被告芜湖市城南实验中学申请领取丧葬费、抚恤金。被告经与芜湖市弋江区社保局核实，虽已确认方德行抚恤金为18220元（911元/月*20个月），丧葬费为2000元，合计20220元，但一直未向袁某支付，原告催要无果，故诉至法院成讼。 以上事实有经庭审原告提交的身份证复印件、《扶养协议》复印件、户籍信息、证明、死亡证明复印件、火化证明复印件、殡仪服务相关票据、收据、证人殷某证言及原告的当庭陈述、本院2019年9月29日《调查笔录》等证据在卷可以证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告袁某与方德行自愿签订《扶养协议》，设立遗赠扶养关系，不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。现原告袁某已经按照该协议履行了扶养义务，故其有权要求按照协议的约定领取丧葬费、抚恤金等费用。经本院与被告芜湖市城南实验中学核实，方德行去世后丧葬费为2000元，抚恤金为18220元，合计20220元。上述款项被告芜湖市城南实验中学应当向原告袁某支付，原告超出此部分的诉请无事实和法律依据，本院难以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2007年4月15日方德行与原告袁某签订的《扶养协议》合法有效； 二、被告芜湖市城南实验中学于本判决生效之日起十日内支付原告袁某丧葬费、抚恤金合计20220元； 三、驳回原告袁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取190元，由被告芜湖市城南实验中学承担153元，原告袁某承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年九月三十日 书记员  王 静 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议，按照协议办理。 第三十一条：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2334号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李炳根，男，1983年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县彭高镇杂下村西冲6号，公民身份号码360311198302013012。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李炳根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李炳根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李炳根偿还贷款本金67804.02元，利息8040.93元，罚息783.28元，复利0元，共计76628.23元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣J18K08，车架号LB37712Z6HH147051）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款74500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月26日就所购买的车辆（车牌号赣J18K08，车架号LB37712Z6HH147051）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12825.53元，其中本金6695.98元，利息4715.63元，罚息45.23元，复利30.51元，暂存户金额1338.18元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金67804.02元，利息8040.93元，罚息1340.83元，复利780.63元。现按合同约定扣除暂存户金额1338.18元后，被告尚积欠贷款本金67804.02元，利息8040.93元，罚息783.28元，复利0元，共计人民币76628.23元。 被告李炳根未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月20日，被告李炳根与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李炳根未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李炳根清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李炳根自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李炳根所有的抵押物（车牌号赣J18K08，车架号LB37712Z6HH147051）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炳根于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67804.02元，利息8040.93元，罚息783.28元，复利0元，共计人民币76628.23元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67804.02元为基数）、复利（以所欠利息8040.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣J18K08，车架号LB37712Z6HH147051）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为858.0元，由被告李炳根负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初3266号原告：衣兰刚，男，1982年9月24日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：临朐县九山中心卫生院，住所地临朐县九山镇。法定代表人：张军海，院长。原告衣兰刚与被告临朐县九山中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告衣兰刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衣兰刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衣兰刚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  谷长江二〇一九年九月二十四日书记员  郭 杰
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3831号原告：许小芬，女，汉族，1980年9月16日生，贵州省绥阳县人，住桐梓县。委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：贵州华业建设工程有限公司。住所地：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。法定代表人：田有生，该公司总经理。委托代理人：洪杭燕，系贵州（名城）桐梓律师事务所律师。被告：刘明波，男，汉族，1985年2月5日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。委托代理人：游礼琳，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。原告许小芬诉被告贵州华业建设工程有限公司、刘明波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小芬及其委托代理人李洪明，被告贵州华业建设工程有限公司委托代理人洪杭燕，被告刘明波及其委托代理人游礼琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因提供劳动所造成的医药费280.1元，护理费3699.5元、住院生活补助费和营养费3500元、误工费11700元、伤残补助金63184元、鉴定费1300元、精神损失费2000元、交通费300元，以上各项共计损失85963.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贵州华业建设工程有限公司承包贵州金镇房地产开发有限公司桐梓县“紫金名门”2号楼土建工程后，以包工不包料的方式将紫金名门的房屋门窗和护栏承包给刘明波负责安装。刘明波要求原告为其做工，按每天130元计算。原告于2018年8月20日早上7点半到案涉工地做工，刘明波安排原告用电锯切割铝合金。当日9点半左右，原告在操作中不慎将左手切伤。该事故发生后，刘明波等人将原告送到遵义医学院附属医院抢救住院治疗，诊断为左手切割伤，环指、小指不全离断伤，中指皮肤断裂。住院5天出院，刘明波支付了大部分医疗费用，后经鉴定中心鉴定为伤残十级。故此，原告提起诉讼。被告华业公司辩称：被告公司将紫金名门2号楼门窗安装承揽给刘明波，刘明波长期从事门窗安装，有丰富的经验，被告公司选择刘明波承揽安装时尽到了慎重选择的义务，故原告之伤与被告公司无因果关系，被告公司不应承担责任，请求依法判决。被告刘明波辩称：2018年8月初被告打过一次电话给原告，原告诉状中所称多次打电话不实，原告是不请自来，被告未安排原告做工，原告与被告之间没有形成提供劳务的关系，原告自行擅自操作切割机，导致事故发生，应承担主要责任，请求依法判决。经审理查明：贵州华业建设工程有限公司承包贵州金镇房地产开发有限公司桐梓县“紫金名门”2号楼土建工程后，将门窗承包给刘明波负责安装。2018年8月20日早上9点半左右，许小芬在涉案工地用电锯切割铝合金时，不慎将左手切伤。事故发生后，刘明波等人将其送到遵义医学院附属医院抢救住院治疗，诊断为左手切割伤，环指、小指不全离断伤，中指皮肤断裂。住院4天。许小芬之伤经鉴定为伤残十级，误工期30-90日，护理期20-30日，营养期20-30日。刘明波已支付许小芬误工费等4900元，垫付医疗费14440.46元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的电话录音、娄山关街道官渡村委会证明、出院病历、鉴定书、鉴定费发票，被告刘明波提供的照片3张、视频资料、医疗费发票、微信支付的截屏记录、工资表、签到记录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告在案涉工地提供劳务时受伤属实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告因提供劳务受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案查明的事实，由于华业公司将其承建的“紫金名门”2号楼中门窗安装工程承包给没有资质的刘明波负责安装，系非法分包行为，这为劳动者带来安全隐患，其责任应由华业公司承担，而这正是原告受伤产生的根本原因。华业公司及刘明波否认原告受其雇佣，而刘明波明知在涉案工地楼下碰到原告仍然不对原告上楼的行为进行劝阻，施工重地应当闲人免进，即便原告不是雇员，华业公司及刘明波疏于管理，亦应承担相应的法律责任。故，综合本案各方陈述以及举证，应予认定案涉雇佣关系事实存在。加之华业公司应当为劳动者提供劳务时提供安全的场所和条件，其未对雇员采取任何安全措施，故其对事故发生存在主要过错，应承担90%的主要责任，同时原告在提供劳务时亦未做到必要的安全注意义务，自身也有一定过错，承担10%的次要责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，赔偿义务人应予赔偿。原告的损失和赔偿标准，以贵州省城镇居民标准计算。本院确定原告损失为1.护理费2990元（2018年贵州居民服务业平均工资标准43654元/年÷365天×25天）；2.住院伙食补助费400元（住院天数4天×100元/天）；3.营养费1250元（25天×50元/天）；4.误工费7176元（2018年贵州居民服务业平均工资标准43654元/年÷365天×60天）；5伤残补助金63184元（31592元/年×伤残系数10%×20年）；6.精神抚慰金，考虑原告因伤残带来的痛苦、当地生活水平及被告过错程度以及支付能力等因素酌定为2000元；7.交通费酌情认定150元；8.鉴定费1300元；以上共计78450元，被告华业公司承担90%的责任即78450元×90%=70605元。因刘明波已垫付医疗费等共计19340.46元，其与华业公司系共同侵权人，故应予扣除，即70605元-19340.46元=51264.54元。综上所述，原告基于侵权责任提起诉讼，各侵权人应承担共同责任，对其损失51264.54元予以赔偿。原告其他诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、贵州华业建设工程有限公司、刘明波在本判决生效后立即支付许小芬各项损失共计人民币51264.54元。二、驳回许小芬其他诉讼请求。减半收取的案件受理费330元，由贵州华业建设工程有限公司、刘明波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一九年九月二十六日书记员 陈  梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初556号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人邓某，男，1995年11月26日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化程度，无业，现住江苏省南京市秦淮区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月8日经合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月期间，被告人邓某谎称自己是南京某彩票店老板，在网上认识了被害人汪某。邓某以帮助购买体育彩票为由，多次收取汪某的费用购买彩票。2019年4月21日，邓某又以购买体育彩票为由收取了汪某15888元，收取钱款后，邓某没有将钱款购买彩票，而是将钱款占为己有，并将汪某的微信拉黑。2019年4月28日，被告人邓某在南京市秦淮区天坛新寓被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，邓某的家属代为赔偿了被害人汪某经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，微信转账记录，案发现场方位图，谅解书，被害人汪某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款15888元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邓某的亲属代为退赔了被害人经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人邓某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月十二日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
`德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异288号异议人（案外人）：德州润福商贸有限公司。法定代理人：刘某，董事长。申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄裕辉，董事长。被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。法定代表人：黄立仁，执行董事。本院在执行江苏南通三建集团股份有限公司与德州嘉汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）德州润福商贸有限公司对本院执行的银行存款向提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2019年8月7日，德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402执恢361号执行裁定书，裁定冻结实际为德州嘉汇房地产开发有限公司控制的异议人德州润福商贸有限公司名下的银行存款100万元。按照工商登记，异议人的股东为刘某、刘超，德州嘉汇房地产开发有限公司的股东为山东嘉汇房地产开发有限公司、济南北斗星商业有限公司。这两个公司属于两个独立的法律主体，没有证据证明德州嘉汇房地产开发有限公司控制异议人的情形。为维护异议人的合法权益，请求法院解除对异议人名下存款的冻结，并返还已经扣划异议人的银行存款476000元。申请执行人辩称，从异议人自2018年1月2日至2019年7月26日的账户来往明细可以看出，其最初账户余额仅10元，其所有收入均来自德州嘉汇房地产开发有限公司。因被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司涉及多起案件，为了逃避执行，其账户内的收入款都随即转入异议人账户。被执行人利用法人独立的表象逃避执行。在法院对被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司财务处进行搜查时，搜出了多家公司的公章，其中包括异议人的公章、合同专用章、财务专用章等，异议人的全部印章均在被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司处。可以说明异议人受被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司控制。异议人的所有收入均来自被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司的无偿转账。综上，法院冻结异议人银行存款100万元以及扣划其476000元存款的行为是完全正确的，应依法驳回异议人的异议申请。经审查查明，江苏南通三建集团股份有限公司与德州嘉汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1402民初283号民事判决书发生法律效力，本院于2018年7月16日立案执行，案号：（2018）鲁1402执1119号；2019年7月19日恢复执行，案号：（2019）鲁1402执恢361号。在执行中，本院于2019年8月7日向被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司发出《搜查令》，对其财务室进行搜查。在搜查中，查出异议人的账册、公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章及其法定代表人个人印章，还有其他公司的印章等。2019年8月7日，本院作出（2019）鲁1402执恢361号执行裁定书，裁定冻结实际为德州嘉汇房地产开发有限公司控制的德州润福商贸有限公司名下的银行存款100万元。本院依据该裁定实际冻结异议人在中国建设银行德州解放北路支行37×××33账户存款476364.83元。2019年8月29日，本院将该账户存款476000元扣划至本院。以上事实由本院（2017）鲁1402民初283号民事判决书、（2019）鲁1402执恢361号执行裁定书及协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、《搜查令》、搜查笔录、公章及个人印章留印件、账册单据等予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是异议人作为案外人对本院执行的涉案银行存款是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院冻结并扣划的涉案银行账户确系登记在异议人名下，按照上述规定判断，异议人应为该账户内存款的权利人。尽管本院通过搜查，认为被执行人通过掌控异议人的各类印章和账册实际控制异议人，但涉案银行账户内存款的权属，在执行异议有限审查程序中，只能按照以上规定通过权利外观予以判断，相关当事人如对此有争议，因涉及实体权利，应通过其他法律途径寻求处理。综上，异议人的异议理由能够成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对异议人（案外人）德州润福商贸有限公司在中国建设银行德州解放北路支行37×××33账户存款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民法院提起诉讼。审 判 长  曹富新人民陪审员  高立友人民陪审员  华科龙二〇一九年九月十八日书 记 员  吴永旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7476号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：林月琴，员工。 被告：曾育先，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告曾育先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以曾育先已支付尚欠物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月二十七日 书记员 温丽芳(代)
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初3318号原告:倪淑芹，女，1969年9月10日出生，汉族，住乳山市。被告：福喜（威海）农牧发展有限公司，住所地乳山市青山路北首兴福路6号。法定代表人：LeeLeiderman，董事长。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。原告倪淑芹与被告福喜（威海）农牧发展有限公司保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪淑芹及被告福喜（威海）农牧发展有限公司之委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪淑芹诉称，2011年12月，原告至被告公司工作，但被告一直未给原告缴纳社会保险，后原告自行到劳动保险事业处补缴了一部分保险费，现原告起诉至法院，要求被告支付应由其承担的原告已垫的自2011年12月至2017年6月各项社会保险费。被告福喜（威海）农牧发展有限公司辩称，原告2011年12月至2014年12月的各项社会保险费已在乳山市新乳食品有限公司缴纳，且原告截止2017年6月22日之前没有及时将个人社会保险档案转至被告处，2015年1月至2017年6月原告的社会保险档案为托管状态，社会保险相关部门给出的答复是托管状态下无法补缴社会保险费。综上，原告2014年12月之前的社会保险已由原告原工作单位缴纳，因此不应再重复向被告单位要求该部分社会保险费。经审理查明：2011年12月，原告到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方签订了书面劳动合同。自2017年7月份起被告为原告缴纳社会保险费。2019年4月23日，原告自行到乳山市社会保险费征缴中心缴纳自1998年12月至2014年12月的基本养老保险费及自2011年12月至2014年12月其他四项社会保险费及滞纳金共116984.94元。2019年9月12日，乳山市社会保险服务中心出具证明：经核查，倪淑芹，女，身份证号码（），现为福喜（威海）农牧发展有限公司职工，2011年12月至2014年12月共缴纳社会保险费67015.25元，其中单位部分：23282.54元，个人部分：8360.77元，滞纳金：35371.94元。另查，2019年5月，原告倪淑芹向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司与申请人自2011年12月至2017年7月期间存在劳动关系。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出乳劳人仲案字（2019）第622号仲裁调解书：申请人倪淑芹与被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司在2011年12月至2017年7月期间存在劳动关系。现原告倪淑芹向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。原告倪淑芹与被告福喜（威海）农牧发展有限公司自2011年12月至2017年7月期间存在劳动关系，被告应当为原告缴纳期间的社会保险费，被告未予缴纳，原告自行缴纳，现原告要求被告支付已垫付的应由被告单位承担的社会保险费及滞纳金的诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告福喜（威海）农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪淑芹已垫付的应由被告单位承担的社会保险费23282.54元及滞纳金35371.94元，共计58654.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福喜（威海）农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一九年九月二十六日书记员  姜 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2295号原告：于军，男，1977年3月16日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告于军与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金15867.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月7日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款422019元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月11日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计15867.9元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年4月7日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告于军质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告于军（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告于军购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款422019元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告于军于2017年4月12日向被告经纬房地产公司交付购房款422019元。被告于2018年12月11日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为376天，被告应向原告支付逾期交房违约金15867.9元（422019元*376天*0.01%）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105幢1单元15层1504号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金15867.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告于军支付逾期交房违约金15867.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12322号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄宗华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。          审判长 （杨绿芳）          人民陪审员（金凤）          人民陪审员（郑明娥） 二O一九年九月三日          法官助理（史雯雯）          代书记员（吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3134号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙晓英，女，1961年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙晓英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告孙晓英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓英偿还原告借款本金139579.56元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）172543.63元、罚息105090.15元，本息合计417213.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙晓英从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙晓英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙晓英（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙晓英发放贷款300000元，贷款期限为2013年6月20日至2016年6月20日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告孙晓英尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金139579.56元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙晓英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金139579.56元；二、被告孙晓英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金139579.56元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙晓英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙