wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2259号 原告：潍坊方大环境科技工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区埠头镇王裴村。 法定代表人：刘春萍,该公司经理。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被告：山东海化华龙硝铵有限公司，住所地：潍坊市坊潍城区符山镇北乐埠村。 法定代表人：薛佩功,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张金丽，山东海化集团公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：王森基，男，汉族，1969年12月19日出生，山东海化华龙硝铵有限公司职工，住潍坊市潍城区。 原告潍坊方大环境科技工程有限公司与被告山东海化华龙硝铵有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱云，被告山东海化华龙硝铵有限公司委托诉讼代理人张金丽、王森基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊方大环境科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告设备款、安装款共计242691.23元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月4日，原、被告签订供货合同，约定：原告向被告供应一批污水处理设备；2007年9月20日，双方又就同一批设备签订了承揽合同，约定原告为被告安装前述设备。合同生效后，原告按照合同约定供货并安装完毕，后期经双方对账，被告应支付原告242691.23元。金额确定后被告一直推脱不付。 被告山东海化华龙硝铵有限公司辩称，原告主张的242691.23元及利息超过诉讼时效，该欠款为2013年对账欠款，至今已经5年多，原告从未催要过。根据民法通则135条的规定，原告主张的权利未在法定诉讼时效内行使，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供催款函一份、EMS快递单一份、快递物流信息一份、供货合同一份、承揽合同一份、工程量签单二份、企业询证函打印件一份；被告提供企业询证函复印件一份，上述证据经当事人质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供证人刘某的证人证言一份并申请证人刘某出庭作证，刘某的出庭证言为：2005年5月1日至2014年年底，刘某在原告潍坊方大环境科技工程有限公司处任生产经理，因被告山东海化华龙硝铵有限公司拖欠原告方货款，导致证人刘某的业务提成一直未发，证人刘某每年都跟随原告方人员去被告处催要欠款，但每次都是原告方领导进入被告方厂内要账，而证人刘某在被告厂外等候。对证人刘某的出庭证言，经被告质证有异议，本院认定如下：证人刘某的出庭证言能否反映出原告每年都去被告处催要欠款的事实，因此，对证人刘某的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年9月4日，原告潍坊方大环境科技工程有限公司与被告山东海化华龙硝铵有限公司签订《供货合同》，合同约定：原告潍坊方大环境科技工程有限公司为被告山东海化华龙硝铵有限公司制作污水处理工程部分设备，设备总价款421353元。付款方式及期限：合同签订后，（两个工作日内）预付设备总价的30%；货到验收合格（两个工作日内）付至合同总金额的60%；设备运行合格付到合同总额的90%；余款10%质保金一年内无质量问题付清。 2007年9月20日，原告潍坊方大环境科技工程有限公司与被告山东海化华龙硝铵有限公司签订《承揽合同》，合同约定：原告潍坊方大环境科技工程有限公司为被告山东海化华龙硝铵有限公司安装污水处理工程设备，安装报酬250000元。结算方式及期限：合同签订付合同额的30%；工程安装完毕付至合同额（预算额）60%；决算审核完后付至决算额的90%；余款10%质保金一年内无问题付清。 2014年1月13日，原、被告通过《企业询证函》对账，被告山东海化华龙硝铵有限公司共欠原告潍坊方大环境科技工程有限公司242691.23元。现原告要求被告返还该款项，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题。虽原、被告在《供货合同》及《承揽合同》中约定了付款方式及时间，但双方在后期的《企业询证函》对账中，只确定了欠款总额为242691.23元，却未明确约定该欠款的还款时间。同时，结合证人刘某的出庭证言，对被告山东海化华龙硝铵有限公司对于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告山东海化华龙硝铵有限公司未按约定支付原告潍坊方大环境科技工程有限公司设备款、安装款是形成纠纷的原因，应承担支付原告设备款、安装款242691.23元的责任。 关于原告利息的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告山东海化华龙硝铵有限公司未按约定支付相应款项构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。原告主张利息从起诉之日（2019年8月14日）起按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告山东海化华龙硝铵有限公司支付给原告潍坊方大环境科技工程有限公司设备款、安装款共计242691.23元及利息（以242691.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月14日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告山东海化华龙硝铵有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3894号 原告：王春霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛众成嘉业汽车销售有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城15楼。 法定代表人：丁荣杰。 委托诉讼代理人：苏适，青岛众成嘉业汽车销售有限公司工作人员。 原告王春霞诉被告青岛众成嘉业汽车销售有限公司（以下简称“众成公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞、被告众成公司的委托诉讼代理人苏适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春霞向本院提出诉讼请求：1．众成公司返还王春霞购车订金20000元；2．本案诉讼费由众成公司承担。事实和理由：2017年7月21日，王春霞因有购车要求，在众成公司处交纳车辆订购金20000人民币，众成公司向王春霞出具了收据，双方签订了《车辆订购协议书》。王春霞在准备全款购车时，众成公司却告知王春霞，所购车辆必须贷款购买，否则不予销售。因为贷款购车需要额外支付各项费用及银行利息，王春霞又有能力全款购车，所以王春霞拒绝贷款购车。但又因王春霞急于用车，无奈只能在别处全款购买。之后王春霞向众成公司申请返还该定金，众成公司一直拒绝返还。 众成公司辩称，没有见到过王春霞，王春霞与众成公司之间没有购车的买卖协议，王春霞没有在众成公司处选车及购买车辆，没有车辆买卖关系。王春霞诉状与事实不符，是虚假陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 2017年7月21日，王春霞（订购人）与众成公司（销售方）签订《青岛众成嘉业汽车销售有限公司车辆订购合约书》，约定车辆订购金20000元。 同日，王春霞支付车辆订购金20000元，众成公司开具《收款收据》。 庭审中众成公司陈述，同意退还20000元定金。 本院认为，根据众成公司的陈述，王春霞没有在众成公司选购车辆，且众成公司同意退还案涉20000元，因此本院对王春霞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下： 被告青岛众成嘉业汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王春霞退还车辆订购金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告青岛众成嘉业汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月五日 书记员 陈思宇
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初403号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人窦文裒，越南姓名：DOVANBAU，男，国籍不明，1959年7月4日出生，文盲，住越南国清化省静家县清仁社新山村。2017年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。2019年9月11日经潮州市湘桥区人民检察院决定对其指定居所监视居住，2019年9月12日由潮州市公安局潮安分局执行。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]369号起诉书指控被告人窦文裒犯偷越国（边）境罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人窦文裒、翻译刘芳草到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人窦文裒，于2017年2月18日，在没有持任何有效出入境证件的情况下，从越南芒街偷越至中国广西壮族自治区境内，至2017年2月23日被潮州市公安局潮安分局抓获，后于2018年5月18日被遣送出境。2、被告人窦文裒，于2018年6月24日，在没有持任何有效出入境证件的情况下，从越南芒街偷越至中国广西壮族自治区境内，至2018年11月22日被潮州市公安局潮安分局抓获，后于2018年12月26日被遣送出境。3、被告人窦文裒，于2019年2月8日，在没有持任何有效出入境证件情况下，从越南芒街偷越至中国广西壮族自治区境内，至2019年4月20日被潮州市公安局潮安分局抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮文强、杜世利的证实，有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、照片、决定书、到案经过证实材料、破案经过证实材料、自述表、行政处罚决定书、本院（2017）粤5102刑初437号刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人窦文裒违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，依法予以支持；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月以下刑罚的意见恰当，依法予以采纳。被告人窦文裒归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人窦文裒犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少旭二〇一九年九月二十三日书记员  黄仰武
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1956号原告：欧国飞，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************219。被告：欧阳丽洪，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省广宁县******************1*****，公民身份号码442************011。原告欧国飞与被告欧阳丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告欧国飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧国飞撤回起诉处理。审判员  陈贵传二〇一九年九月二十九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1219号之一 申请执行人：肖元聪，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人肖元聪与被执行人陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花股东出资纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行,在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询各被执行人名下的财产。经查,本案被执行人与本院（2018）闽0402执1217号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入（2018）闽0402执1217号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月三十日 书记员  施明湖 附：本裁定相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1204号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人彭某彪，男，1981年10月2日出生，汉族，高中文化，住广东省湛江市麻章区*************，身份证号码440************397。2019年*月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年*月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]992号起诉书指控被告人彭某彪犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人彭某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日14时许，在佛山市禅城区大围沙塘工业区A座后面宿舍401房，被告人彭某彪用自带的钥匙开门入内，撬开被害人周某某居住的房间门，盗得人民币250元。同月20日10时许，在佛山市禅城区朝一工业区一区二座三楼312房，被告人彭某彪发现该房门没有锁好，遂进入房内盗得被害人李某某的现金人民币525元、一台玫瑰金色VIVO牌手机（经鉴定价值人民币288元）、一个赛佗牌按摩器（经鉴定价值人民币68.82元）、两盒相宜本草面膜（经鉴定价值人民币136元）、一盒奥利奥牌饼干（经鉴定价值人民币17.9元）。2019年5月21日7时许，民警在佛山市禅城区**********下抓获被告人彭某彪，并在其住处扣押到金色VIVO牌手机一台，人民币525元，按摩器一个，面膜两盒，饼干一包。破案后，被扣押赃物已经发还给被害人。上述事实，被告人彭某彪在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人周某某的报案陈述，被害人李某某的报案陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，价格鉴定结论书，户籍证明，情况说明，被告人彭某彪在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某彪以非法占有为目的，二次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某彪归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已发还给被害人，对被告人彭某彪可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某彪有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人彭某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年九月十七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法律条文第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3108号 原告：张红生，男，1978年12月19日出生，汉族,住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王成伟，河北环京律师事务所律师。 被告：肖健超，男，1989年4月18日出生，汉族，住河北省固安县。 被告：刘云，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告张红生与被告刘云、肖健超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红生及委托诉讼代理人、被告刘云、肖健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖健超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告损失96161元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月原告承包位于固安县的树木采伐，原告联系被告肖健超对原告承包的果树进行砍伐。肖健超又联系被告刘云一起砍伐树木。被告于2016年10月8日开始砍伐，于2016年10月11日上午因被告肖健超及刘云将案外人的果树错误砍伐，造成案外人财产损失。经固安县人民法院及廊坊市中级人民法院判决原告承担赔偿责任。因二被告故意或重大过失致使第三人受损，应由二被告承担赔偿责任。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。提供下列证据证明其主张：固安县人民法院（2018）冀1022民初3945、3946号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1864号民事判决书，固安县人民法院（2019）冀1022执1050、1056号执行案件结案通知书，固安县城关派出所2018年1月11日对刘云的询问笔录。伐树范围简图，原被告电话通话录音转纸质件。 肖健超辩称，原告张红生是被告肖健超的表兄。原告买下了大龙塘村的一块树木需要砍伐，原告找到被告肖健超叫其联系几个人去砍伐，工钱是每人每天300元。肖健超联系了包括刘云在内的六个人去一起伐树。当时原告没有讲清楚伐树的边界范围，刘云在伐树时将案外人的树木误伐。错误伐树不是肖健超主使的，也不是肖健超砍伐的，更不是肖健超带领雇工砍伐的。对错误伐树造成的损失与肖健超无关，不应承担赔偿责任。 刘云辩称，我们受雇原告为其伐树，伐树前原告说过画红油漆线的南边能伐，北边不能伐，果树那边没有说。在我伐果树时原告不在场，我不知道边界，把别人的果树错当成可砍伐树木给砍伐了。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告与固安县恒力房地产开发有限公司签订了《土地清表协议》，协议写明，在木桩合围轮廓内的所有树木承包给原告砍伐清理。为了及时完成砍伐清理工作，原告找到其表弟被告肖健超，委托肖健超雇人砍伐清理树木，原告支付每人每天工资300元。在砍伐前，原告向雇工们讲了砍伐的范围，但没有到砍伐的四个边界现场指认。2016年10月11日上午伐树时，锯伐手被告刘云因不清楚边界，误将案外人安福来、安富利的果树伐除839株，经固安县价格认证中心认定，损失价值为96161元。2019年1月22日，固安县人民法院以（2018）冀1022民初3945号、3946号民事判决书判决，张红生赔偿权利人损失96161元，该判决生效并得到履行。以上事实有原告、二被告的当庭陈述，有固安县人民法院（2018）冀1022民初3945、3946号民事判决书，廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1864号民事判决书，固安县人民法院（2019）冀1022执1050、1056号执行案件结案通知书，固安县城关派出所2018年1月11日对刘云的询问笔录。伐树范围简图，原被告电话通话录音转纸质件在案佐证。本院予以确认。 本院认为,《侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告在伐树前口头向雇工讲了伐树边界范围，但是没有带领伐锯手雇员实际指认伐树的边界，导致伐锯手雇员对边界不是完全清楚，误将案外人的果树伐除，造成他人财产严重损害，产生赔偿后果；在伐锯手误伐树木当天，原告不在伐树工地现场，也未安排监督人员进行监督。对此，原告负有过错责任。被告伐锯手刘云，在伐树界限不清的情况下，不主动向雇主请示界限，盲目超范围伐树，且误伐达839株，造成他人财产严重损害的后果。对此。被告刘云负有过错责任。原告张红生与被告刘云二人的上述侵权行为，造成了同一损害后果，由于无法判断雇主张红生与雇员刘云生过错责任的大小，故认定双方负同等过责任，并依此过错责任承担相应的赔偿额度。被告肖健超是原告张红生的远房表弟，原告雇佣被告肖健超并委托其招雇几个人一同从事伐树及地上清表劳务工作。被告肖健超在误伐树木问题上，既不是伐锯手，又不是负有监督责任人员，对误伐行为和损害后果的产生，不存在过错。故被告肖健超不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告张红生与被告刘云负同等过错赔偿责任； 二、被告刘云于本判决书发生法律效力之日起三十日内，向原告张红生赔付48080.5元（即96161元的50%）； 三、驳回原告张红生对被告肖健超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取计1102元，由原告张红生承担551元，被告刘云承担551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年九月二十日 书记员  刘心宇
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初641号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部，住所地：清水河县城关镇飞翔国际大酒店东飞翔小区9号楼底商11号。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   法定代表人：许建军，系公司督导。   委托代理人：张旺，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：赵东东，男，个体，住内蒙古托克托县。   被告：张美英，女，个体，住内蒙古托克托县，系赵东东妻子。   被告：赵拴柱，男，个体，住内蒙古托克托县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告赵东东、张美英、赵拴柱借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部法定代表人许建军未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告赵东东到庭参加了诉讼，被告张美英、赵拴柱未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本息50000元。2、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借款合同，借款金额50000元，到期日为2019年6月5日。约定期限到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。   被告赵东东辩称，借款属实，是我和张美英共同贷的款，借款利息已经还清，剩余50000元本金尚未偿还，父亲赵拴柱是担保人，希望双方能够调解，迟延还款。   被告张美英、赵拴柱未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的一组证据为借款合同一份、借款发放与还款计划确认书一份、还款明细一份，欲证明原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告赵东东、张美英存在借款合同关系，利息已经还清，尚欠50000元本金尚未偿还，被告赵东东对这组证据无异议。被告张美英、赵拴柱未到庭，无质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明事实相关联，故本院予以采信。   经审理查明，2018年6月12日，原告与被告赵东东、张美英签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同，借款金额50000元，约定月利率1.5%/月。借款期限为从2018年6月12日到2019年6月5日。被告赵拴柱为连带责任保证人，保证期间为自本合同约定的借款期间届满的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及甲方为实现债权而发生的合理费用。约定期限到期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金50000元。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告间的借贷合同真实有效，被告赵东东、张美英应当依照约定履行还款义务。偿还所欠原告的借款本金及利息，原告自认借期利息已经全部偿还，尚欠50000元本金尚未偿还，本院予以支持。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部于2019年7月25日向我院提起诉讼请求，未超过保证期间，合同明确约定了保证范围，故被告赵拴柱应对原告主张的借款本金50000元及实现债权费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张美英、赵拴柱经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第二十一、二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵东东、张美英于判决生效后10日内偿还原告贷款本金50000元。   二、被告赵拴柱对上述借款本金承担连带保证责任，被告赵拴柱承担保证责任后，有权向主债务人赵东东、张美英追偿。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵东东、张美英负担，被告赵拴柱承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二0一九年九月二十日     书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6956号之二解除保全申请人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码91330400680713775B。法定代表人：沈国甫，董事长。委托诉讼代理人：朱梦怡，女，系公司员工。被申请人：王洪雷，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。解除保全申请人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被申请人王洪雷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）浙0481民初6955号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款6000元或查封、扣押相应价值的其他财产。现被申请人已履行全部付款义务，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人王洪雷所有的银行存款及其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  陈祖建二〇一九年九月二十九日法官助理裴智俊书记员浦恩义
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2690号原告：张克宝，男，1971年1月25日出生，满族，无业，群众，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。被告：艾现杰，男，1971年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告张克宝与被告艾现杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克宝及其委托诉讼代理人刘兴华到庭参加了诉讼。被告艾现杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告艾现杰给付货款28.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年年初，被告艾现杰在兴城市向原告购买花生米，原告已在兴城市将货物交付被告，被告尚欠有30万元货款未给付。2018年7月7日，被告为原告出具《欠据》一张，内容为：“今有艾现杰欠张克宝花生米尾款30万元。”后，被告仅给付原告货款1.5万元，尚欠尾款28.5万元未给付。原告索要未果，故，诉至法院。被告艾现杰未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告之间自2017年年底发生业务往来。2018年7月7日，经原被告双方核算，被告尚欠原告货款30万元，被告为原告出具《欠据》一张，内容为：“今有艾现杰欠张克宝花生米尾款30万元。”被告出具《欠据》后，偿还原告货款1.5万元。上述事实有《欠据》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。本院认为，被告艾现杰在原告张克宝处购买货物的事实存在。原告张克宝与被告艾现杰之间存在买卖合同关系，且该法律关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性效力规定，合法有效。被告艾现杰为原告张克宝出具的《欠条》明确记载了所欠货款30万元，后被告仅支付原告货款1.5万元，尚欠原告货款28.5万元，原告现主张被告偿还剩余货款的请求，于法有据，本院应予支持。对于原告张克宝主张逾期利息的请求，本院认为，原告张克宝的此项主张，实质是对被告艾现杰因未能及时偿还货款，而应当承担逾期付款违约责任的请求。对此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”所以，因被告艾现杰未能及时偿还原告张克宝货款，被告艾现杰应当自向原告张克宝出具《欠条》之日的次日起，即2018年7月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，承担给付原告张克宝逾期付款违约金的违约责任。原告张克宝的此项请求，本院应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾现杰于本判决生效之日起三十日内给付原告张克宝货款28.5万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以28.5元为基数，自2018年7月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（150%）标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告艾现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 霁人民陪审员  金桂艳人民陪审员  杜艳春二〇一九年九月九日书 记 员  刘 璐援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3487号原告：代双喜，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：涿州金龄颐养老服务有限公司，住所地涿州市。法定代表人：胡立平，经理。委托诉讼代理人：王伟、纪景龙，系公司员工。原告代双喜与被告涿州金龄颐养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告代双喜的委托诉讼代理人田毅、被告涿州金龄颐养老服务有限公司的委托诉讼代理人王伟、纪景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代双喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年4月17日达成的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的房屋价款234333元；3、判令被告赔偿原告因购买房屋造成的损失50000元；4、判令被告返还原告已支付购房款利息，以234333元为本金按年利率4.75%，自2017年4月18日起至实际支付之日止，暂计至2019年7月1日，为24518.29元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日原告与被告达成《房屋买卖合同》约定，以下简称《合同》。《合同》中约定被告将位于涿州市开发区东兴北街槐林商业街地块的房屋出售给原告。原告依约于2017年4月16日支付了购买该房屋的团购优惠金50000元，并于2017年4月28日支付了购房首付款234333元。被告作为养老机构，其经营范围主要是老年人养护服务，完全不具有房地产开发企业资格。原告和被告签订的《合同》，约定将房屋的所有权和使用权永久、有偿的转让给原告，不符合养老中心的本来用途。同时，在房屋建设、销售的过程中，被告没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证件，其进行开发和销售的行为违法。综上所述，被告以建设养老中心为名，进行房地产开发和转让，违反了《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《养老机构管理办法》等法律、行政法规的相关规定，合同应为无效。望贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求，依法给予公正判决。被告涿州金龄颐养老服务有限公司辩称，我公司同意解除房屋买卖合同，同意退还原告购房款234333元，但不同意要求的损失，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：2017年4月17日，原告代双喜经锐志（廊坊）房地产经纪有限公司介绍与被告达成口头房屋买卖合同。原告于2017年4月18日，向锐志（廊坊）房地产经纪有限公司交纳团购优惠金50000元，向被告交纳房屋首付款234333元。双方未签订书面房屋买卖合同。现原告以被告所售房屋无相关证件，销售行为违法为由，起诉来院。本院认为，被告对其所售房屋不能提供合法的相关证件，不能证明所售房屋符合上市交易条件。原、被告之间的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告收取的房屋首付款234333元，应予返还。原告主张的损失50000元，系团购优惠金，该优惠金并非被告收取，原告提交证据也不足以证明被告应当承担该费用。其向被告主张，于法无据，本院不予支持。原告申请追加锐志（廊坊）房地产经纪有限公司为被告，因其不是本案必要的共同诉讼参加人，故对其申请，本院不予准许。原告可以另行起诉。原告在购房过程中对被告是否取得相关证件，未尽到审查义务，自身亦存在过错，故对其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告代双喜与被告涿州金龄颐养老服务有限公司达成的口头房屋买卖合同无效。二、被告涿州金龄颐养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代双喜房屋首付款234333元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，减半收取2967元，由原告代双喜负担716元、被告涿州金龄颐养老服务有限公司负担2251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘会波二〇一九年九月二十六日书记员  李汭欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2294号 原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄永林，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司职员。 被告：陈鑫，女，汉族，1980年10月12日出生，住广西博白县。 被告：王胜利，男，汉族，1980年5月9日出生，住湖南省安华县（现居住地：广西博白县）。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告陈鑫、王胜利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托诉讼代理人黄永林到庭参加诉讼。被告陈鑫，王胜利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鑫偿还原告保险赔款17169.52元及违约金652.44元共计17821.96元（违约金从2018年10月16日开始计至实际清偿之日，现暂时计算至2018年12月31日，违约金=17169.52×5元÷10000×76天=652.44元）；2、判令王胜利对被告陈鑫的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告陈鑫、王胜利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告陈鑫通过网络与浙江网商银行股份有限公司签署一份《贷款合同》（合同编号：20160928××××0014777292A），《贷款合同》约定，浙江网商银行股份有限公司向被告陈鑫放款15万元，等额本息方式还款，同日浙江网商银行股份有限公司将借款15万元支付被告陈鑫。被告陈鑫向原告投保个人贷款履约保证保险（保单号码：10508××××0008），被告王胜利对被告陈鑫向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。《个人短期贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。因被告陈鑫未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司根据约定提前收回贷款，并向原告申请索赔被告陈鑫逾期的本息共计17169.52元；2018年10月16日原告依照保险条款的规定支付浙江网商银行股份有限公司保险赔偿款17169.52元，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了《代偿债确认书》。根据保险条款的约定和我国《保险法》的规定，原告享有向被陈鑫追偿的权利，被告王胜利作为连带责任担保人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。经原告多次追索，两被告均未清偿。另据“可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈鑫、王胜利无答辩亦无证据提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈鑫、王胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对当事人提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实： 2018年4月26日，被告陈鑫与浙江网商银行股份有限公司签订了一份《贷款合同》（合同编号：201609××××0014777292A），约定浙江网商银行股份有限公司向被告陈鑫放款150000元，等额本息方式还款，贷款期限：自贷款发放之日起至2018年9月28日；被告陈鑫向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号码：10508××××0008），被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险金额为169240.34元；《个人小额贷款履约保证保险条款》中约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对于投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。《个人小额贷款履约保证保险单》中特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；被告王胜利同时签署《连带责任担保书》，对被告陈鑫向原告的清偿责任提供连带责任保证担保。同日浙江网商银行股份有限公司将借款150000元支付被告陈鑫。被告履行了部分还款义务后，于2018年5月29日起开始逾期。因被告陈鑫未能按《贷款合同》的还款期限履行还款义务，浙江网商银行股份有限公司向原告索赔被告陈鑫逾期的本息。2018年12月5日浙江网商银行股份有限公司出具《代偿证明》，证明原告已于2018年10月16日向浙江网商银行股份有限公司代偿被告拖欠的17169.52元。 本院认为，被告陈鑫与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同及与原告签订的保证保险合同、被告王胜利签署的《连带责任担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告陈鑫未按借款合同约定履行还款义务，原告依保险合同约定向出借人支付了保险赔款17169.52元，故其有权依据合同的约定及法律规定代位行使被保险人对被告陈鑫请求赔偿的权利，被告陈鑫应偿还原告保险赔款，并应依照合同约定支付自原告代偿之日起的违约金。原告要求被告陈鑫偿还保险赔款、支付违约金的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告王胜利作为保证人，在《连带责任担保书》中明确担保方式为：连带责任保证；担保范围为：保险人赔付给出借人的全部保障赔款本金（含借款本金和利息）、投保人应向保险人支付的违约金及保险人的追偿费用。故原告请求被告王胜利对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鑫向原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付保险赔偿款17169.52元； 二、被告陈鑫向原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付违约金（违约金计算：以17169.52元为基数，自2018年10月16日起，按日万分之五计至清偿之日止）； 三、被告王胜利对被告陈鑫上述债务承担连带保证责任。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，公告费700元，共计945元，由被告陈鑫、王胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  唐 俭 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  钟范林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  唐 韵
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保193号申请人：陈少好，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杜飞，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。被申请人：湖南省南洞庭船舶运输有限公司，住所地：湖南省益阳市沅江市琼湖办事处太白社区桔城大道辉达财富中心18楼，统一社会信用代码：91430981696225899T。法定代表人：袁长庚，执行董事。申请人陈少好于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省南洞庭船舶运输有限公司名下银行存款675万元或其他等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向本院提供担保金额为675万元的保函担保。本院经审查认为，申请人陈少好的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起，冻结被申请人湖南省南洞庭船舶运输有限公司银行存款675万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人陈少好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王振华二〇一九年九月二十日法官助理余辉书记员  李 琼
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初128号原告：陈贺芬。委托诉讼代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村。法定代表人：付兆华，主任。委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。被告：廊坊市裕丰房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区西昌路288号金昭大厦A座7层。法定代表人：庄江波，经理。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。原告陈贺芬与被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺芬及其委托诉讼代理人李群杰，被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会的委托诉讼代理人张福苓、杨旭彤，被告廊坊市裕丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《村民拆迁安置补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村拥有国有土地上房屋一套并持有合法《国有土地使月证》。2017年4月起，在该地开始进行名为“广阳区碾子营村拆迁改造”的项目建设，原告的上述房屋被纳入“征收”范围。2017年4月29日，原告在相关人员的威胁、强迫下签订了AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》，但未交原告留存，在另案起诉乡政府督促村务公开案中，获得此合同。后经原告向广阳区人民政府申请信息公开得知，对原告房屋征收未依法下发房屋征收决定，据此，对于原告房屋征收未经依法征收程序。原告认为。根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。因此，首先，被告作为村民自治组织和企业法人，无对原告房屋进行征收及补偿的法定职权，其与原告签订涉案协议无职权依据；其次，要对国有土地上房屋进行征收，必须经市县级人民政府依法作出征收决定后方可进行；最后，原告是在被胁迫的情况下与被告签订的合同。如果允许此合同的存征，会造成该处国有土地被违法征收的事实，进而会对国家利益造成严重的损失。根据我国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（五）违反法律、行政法规的强制低规定。因此原被告间签订的《村民拆迁安置补偿协议书》应被确认无效。为此，原告依我国《民事诉讼法》相关规定、特诉至贵院、请求依法维护原告合法权益。被告廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村村民委员会辩称，碾子营村改项目程序合法，陈贺芬与村委会、裕丰公司签订协议，意思表示真实，原告对村该项目提出质疑，不属于本案的审查范围。被告廊坊市裕丰房地产开发有限公司辩称，同意村委会意见。本案双方签订的拆迁补偿协议，系各方自愿达成的民事合同行为，而我方并非征收主体，与行政征收行为无关，如原告认为征收存在程序性问题，应当另行进行行政复议或诉讼，该等问题不在民事案件审理范围，请求法庭对该问题不予审理。本案所涉土地，经合法程序批准为棚户区改造项目，拆迁行为合法，不存在违法问题。本案所涉拆迁补偿协议系原告在充分了解全部条件后积极配合，自愿达成，不存在欺诈胁迫之说，更不存在其他合同无效的行为，原告所诉与事实严重不符，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，南尖塔镇碾子营村村民委员会逐级向廊坊市广阳区人民政府申请城中村集体改造。2011年1月20日，廊坊市广阳区人民政府同意南尖塔镇碾子营村城中村集体改造的申请。2014年8月7日，碾子营村民代表同意城中村集体改造事项。2017年4月14日，碾子营两委班子讨论通过碾子营村城中村集体改造事项，村民代表也开会同意该改造事项。2017年4月29日，陈贺芬与廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订了AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》。本院认为，原告陈贺芬与被告廊坊市广阳区南尖塔乡碾子营村村民委员会、廊坊市裕丰房地产开发有限公司签订的AZ-0851号《村民拆迁安置补偿协议书》，系各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告未提交证据证明订立合同时遭遇欺诈、胁迫等手段，且不存在确定合同无效的其他法定情形。原告诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告陈贺芬的诉讼请求。案件受理费17,630元，减半收取8,815元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晓芳二〇一九年九月十七日书记员  杨 力
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初287号原告：杨美玉，女，1964年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：杨均宜，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北了凡商贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区四堰巷7号14幢。法定代表人：李丽，该公司负责人。被告：邵卫星，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告杨美玉诉被告湖北了凡商贸有限责任公司（以下简称“了凡公司”）、邵卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨美玉的委托诉讼代理人杨均宜、被告了凡公司的法定代表人李丽到庭参加了诉讼，被告邵卫星经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告了凡公司、邵卫星共同偿还原告杨美玉借款本金200000元及2017年7月至2019年1月期间的利息76000元，共计276000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告邵卫星、了凡公司共同向原告杨美玉借款200000元，约定利息为月利率2%。原告杨美玉通过工商银行将借款汇入被告邵卫星的建行账户。因原告杨美玉的女儿留学急需用钱，多次向被告邵卫星、了凡公司催要借款无果，故诉至法院。被告了凡公司辩称，被告了凡公司实际系被告邵卫星经营管理，公司法定代表人李丽从未参与借款事宜，现被告了凡公司已停止经营，请求法院依法判决。被告邵卫星未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电子银行回单、微信截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系朋友关系。2016年10月，被告邵卫星以被告了凡公司需资金周转为由向原告杨美玉借款，原告杨美玉于2016年10月27日通过银行转账方式向被告邵卫星支付了借款200000元，被告邵卫星遂出具借条一张，并加盖了被告了凡公司印章。现因原告杨美玉要求还款无果，故而成诉。另查明，被告邵卫星与被告了凡公司法定代表人李丽原系夫妻，双方于2006年9月1日登记离婚。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告邵卫星、了凡公司向原告杨美玉借款并出具借条，事实清楚，证据确凿，故对于原告杨美玉要求偿还其借款的请求，本院予以支持，但借条上并未约定利息，且原告杨美玉未提供证明证明利息的具体约定情况，故对于其利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北了凡商贸有限责任公司、邵卫星于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨美玉借款200000元。二、驳回原告杨美玉的其他诉讼请求。如果被告湖北了凡商贸有限责任公司、邵卫星未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告湖北了凡商贸有限责任公司、邵卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  袁秉国二〇一九年九月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执恢455号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司浏阳市支行。法定代表人喻荣，该支行行长。被执行人杨伟良。被执行人黎香兰。关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司浏阳市支行与被执行人杨伟良、黎香兰金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了杨伟良所有的位于浏阳市荷花街道办事处天马路神龙山庄段的的房产1处（权证号00064297）。被执行人杨伟良、黎香兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司浏阳市支行申请对上述房产进行拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨伟良所有的位于浏阳市荷花街道办事处天马路神龙山庄段的的房产1处（权证号00064297）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 潘 玲审判员 刘二伦审判员 陈南飞二〇一九年九月四日书记员 彭小兰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3162号原告：张月娣，女，1969年6月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：孔广根，男，1963年4月生，汉族，住句容市。被告：胡景秀，女，1968年1月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。原告张月娣与被告孔广根、胡景秀身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张月娣及其委托诉讼代理人侯明浩，被告孔广根、胡景秀及两被告共同的委托诉讼代理人包敖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月娣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、交通费等合计31399.94元、赔偿原告水稻损失1849.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭自1998年12月31日至2028年12月31日止依法取得集体土地5.6亩的经营权,但被告于2017年9月未经本集体农户同意，擅自把毕家边自然村西北边一水塘用机械开挖养鱼，而且把从水塘中挖出来的泥土存在原告的责任田中，占面积1.38亩。原告曾多次要求被告把泥土移走，被告说：“等泥土干了全部移走。”但泥土干了后被告亦未移走。2018年3月11日下午，原告再次在村上找到被告，要求被告立即将泥土移走，但被告孔广根不但不愿将泥土移走，还与原告发生争吵，用手抓住原告右胳膊用力扭，导致原告右胳膊被扭伤，同时把被告胡景秀叫到现场，叫胡景秀打原告，原告被打倒在地，后被村上人拉开，原告回家后疼痛难忍，第二天报警，并去医院治疗，现原告已用去医疗费6899.94元，仍不能劳动。被告孔广根、胡景秀共同辩称：1.本案纠纷起因是由原告引起的，2018年3月11日下午原告去找被告孔广根的路上碰见孔广根骑着电动车，原告未保持冷静拦下孔广根的电动车产生纠纷，但孔广根未与原告发生争吵，此时孔广根喊来被告胡景秀，原告与被告胡景秀从言语发生互相谩骂和争吵，后双方纠缠在一起，纠纷中原告和被告胡景秀的身体都受到不同程度的伤害，涉案纠纷从事发的起因和经过判断原告对其损害后果的发生存在主观上和客观上的过错，且过错程度明显的高于两被告，因此原告对损害的发生应承担主要责任；2.原告主张的相关损失证据不充分，不合理合法，从原告治疗的时间来看长达四个多月，先后在五家医院进行治疗，而且没有一家医院出具转院治疗的证明，属于过度治疗，自身扩大损失，从治疗的诊断看原告的身体并无大伤，自身身体存在多种疾病，从各家医院的病历中明显记载有脑积水、腰间盘突出、××治疗等多种疾病，该疾病与损伤之间不存在直接的因果关系，所治疗的费用与原被告无关；3.原告主张的水稻损失费用应与本案身体权纠纷是不同的法律关系，原告应另案主张权利；4.被告胡景秀在本次纠纷中被原告致伤，造成医疗费1768.1元的损失，原告应予赔偿，法院应一并处理。综上，请求法庭予以考虑和支持。本院经审理认定事实如下：原告张月娣与被告孔广根、胡景秀同属句容市郭庄镇毕家边自然村村民。2017年9月，两被告将该村一个小水塘里清理出的淤泥堆放在原告张月娣的承包田中。2018年3月11日下午，原告张月娣在村中间大水塘边遇到被告孔广根，要求被告将淤泥清除，双方发生口角，原告张月娣先后分别与被告孔广根、胡景秀发生揪打，双方各有伤势。上述冲突中两被告致原告头部外伤、右侧肩袖损伤。原告受伤后先后在句容市郭庄中心卫生院、句容市人民医院、南京脑科医院、江苏省人民医院、句容老人山骨科医院进行检查、治疗本起冲突引发的伤情，原告个人支出了医疗费5650.23元。另查明：2018年3月13日，原告在句容市郭庄中心卫生院治疗时诊断时病历载明：“考虑先天性脑积水可能”。原告曾于2018年9月至10月期间数次在句容市人民医院治疗××。2018年5月18日至5月19日原告曾在江苏省人民医院胸外科及泌尿外科门诊进行检查治疗；2018年12月期间原告曾在江苏省人民医院胸外科、针灸科、神经内科门诊进行检查治疗。原告自2013年至2017年11月30日期间在镇江汇和装饰工程有限公司工作，月工资2500元。认定上述事实，有原告方提交的句容市人民医院门诊病历、句容市郭庄中心卫生院门诊病历、南京脑科医院门诊病历、医疗费发票、句容老人山骨科医院MRI诊断报告单、句容市公安局郭庄派出所接处警登记表、2018年12月29日镇江汇和装饰工程有限公司出具的证明，被告方提交的2019年6月24日镇江汇和装饰工程有限公司出具的证明，本院调取的公安机关分别同张月娣、孔广根、胡景秀所作的询问笔录，原、被告双方出庭人员的当庭相关陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。原、被告作为同村村民，本应和睦相处，因被告方将水塘清理出的淤泥堆放在原告张月娣的承包田中，原告要求被告进行清理，双方产生口角，后原告与两被告相互揪扯，造成了原告头部外伤、右侧肩袖损伤，双方均有过错，本院综合本起纠纷产生的原因等因素确定两被告应对原告的损失承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告患有先天性脑积水可能，原告在胸外科治疗与本案伤情亦无关联性，故本院对于原告主张的2018年12月期间在江苏省人民医院胸外科、针灸科、神经内科门诊进行检查治疗产生医疗费不予支持。原告治疗××以及2018年5月18日至5月19日在江苏省人民医院胸外科及泌尿外科门诊进行检查治疗产生费用与本起纠纷引起的伤情无关联性，本院对此产生的医疗费用亦不予支持。原告要求被告赔偿的水稻损失与本案身体权纠纷产生的损失不属于同一法律关系，原告可另案主张水稻损失。被告胡景秀的人身损失可另案主张。经本院审核，本起纠纷导致原告的人身损失为：1、医疗费5650.23元；2、营养费900元(20元∕天，45天);3、误工费10000元(2500元∕天，4个月)；4、交通费500元。原告的上述人身损失共计17050.23元，由两被告承担60%为10230元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔广根、胡景秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月娣损失10230元；二、驳回原告张月娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孔广根、胡景秀负担（此款原告已预交，被告孔广根、胡景秀应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  刘 成人民陪审员  王春香人民陪审员  陆玉茹二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 茜
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1129民特182号申请人：陈某甲，女，汉族，系被申请人妹妹。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所工作者。被申请人：陈某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某丙，女，汉族，系被申请人之女。申请人陈某甲申请宣告被申请人陈某乙为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某甲称：1993年5月27日陈某乙与王某甲登记结婚，1993年9月3日生育女儿陈某丙。2001年10月14日离婚，离婚后，陈某乙与肖某甲于2016年5月11日登记结婚。陈某乙再婚后未生育子女。2014年间，陈某乙开始患脑溢血病经治疗有所好转。2019年6月、7月因脑病复发分别在沐川县人民医院、乐山市人民医院住院治疗。病情稳定后，于2019年7月12日出院。2019年7月30日，乐山科信司法鉴定中心对陈某乙鉴定为：器质性精神障碍；陈某乙目前的民事行为能力为限制民事行为能力。2019年7月13日，肖某甲外置至今未回，并以自己丧失生活自理能力为由不回家与陈某乙共同生活。现陈某乙丧失劳动能力，生活完全能不能自理。陈某乙父母已死亡，只有弟陈某丁、妹陈某甲及女儿陈某丙，陈某乙再婚妻子外出不在家，且称自己生活都不能自理，无法尽监护义务。陈某丁、陈某甲推荐陈某丙为陈某乙的监护人。被申请人代理人陈某丙称，同意宣告陈某乙为限制民事行为能力人，指定其本人为陈某乙的监护人。他平时神志不清，生活上无法自理，都是我照顾他。经审理查明：申请人陈某甲与被申请人陈某乙系兄妹关系，代理人陈某丙与被申请人陈某乙系父女关系，被申请人于2019年6月23日因患脑溢血入院治疗，2019年7月12日出院。2019年7月30日，被申请人经乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（乐科司法鉴定中心[2019]精鉴字第88号）认定：陈某乙诊断为器质性精神障碍；陈某乙目前评定为限制民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人双方对鉴定结论均无异议。鉴定后，被申请人及其他家属一致同意陈某丙为被申请人的监护人，陈某丙本人亦表示同意担任被申请人的监护人。上述事实，有申请人及其诉讼代理人、被申请人法定代理人的当庭陈述，申请人提供的身份证、户口簿、陈某乙与肖某甲结婚登记审查表、（2013）沐川民初字第262号民事调解书、出院证、（乐科司法鉴定中心[2019]精鉴字第88号）鉴定书、凤村乡水堡村村民委员会证明、陈某丁、陈某甲共同签署的推荐函等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，鉴定机构的鉴定形式合法、内容客观。根据该鉴定意见，结合被申请人亲属的推举意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某乙为限制民事行为能力人；二、指定陈某丙为被申请人陈某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  舒晓红二〇一九年九月九日书记员  黄 宇附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》不能完全辩认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意，追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力，精神健康状况相适应的民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2166号 原告：张某某，男，1960年10月10日出生，汉族，住无极县。 被告：魏某某，男，1962年4月28日出生，汉族，住无极县。 张某某与魏某某加工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费438.0元，减半收取计219.0元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年九月九日 书记员  刘 硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保235号申请人：张某，女，1973年5月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王某，男，1976年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人张某与被申请人王某离婚纠纷一案中，申请人张某于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下银行存款或同等价值的物品价值25580元予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王某名下银行存款或同等价值的物品价值25580元。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年九月二十九日书记员  杨 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初876号原告：焦原珲，男，1987年9月24日出生，满族，农民，宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：吕德友，系宽甸满族自治县古楼子乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕岫静，系宽甸满族自治县古楼子乡法律服务所法律工作者。被告：王玉明，男，1956年3月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：单增伟，男，1958年7月25日出生，满族，系宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会书记，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇杨林村二组。法定代表人：单增伟，系村委会书记。被告：宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇杨林村五组。法定代表人：王玉明，系该合作社理事长。四被告委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会法律部副主任。原告焦原珲与被告王玉明、单增伟、宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会、宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦原珲及其委托诉讼代理人吕德友、吕岫静、被告王玉明、单增伟、宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会、宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社的共同委托诉讼代理人隋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿蓝莓定购合同违约损失，返还定金10000元。2.赔偿误工损失1600元（8天×200元/天=1600元）3.四被告承担连带责任。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告、徐有、杨柳、庞建军、高福洋等人与被告王玉明、单增伟、大西岔镇杨林村民委员会口头约定了《蓝莓树买卖合同》（详见《定金收据》），被告王玉明并收取原告定金10000元。2018年9月13日，被告杨林村民委员会单增伟、蓝莓基地负责人王玉明通知我们“定购的蓝莓树苗不卖给我们了”，我们前去与其理论，被告单增伟、王玉明给我们写了《情况说明》（详见《情况说明》），并公然告诉我：“违约，爱上哪告上哪告”。由于农时不等人，原告不能等着打完官司再生产，只好另寻其他蓝莓苗卖主。原告高价购买了不如杨林村绿兴蓝莓专业合作社的蓝莓苗木，不仅增加了费用，而且还造成了严重损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。四被告共同辩称，原告诉被告各项请求没有依据。第一，原告等人与被告王玉明签订蓝莓树买卖合同，其他被告并未与原告签订合同，其余三被告不是合同的签订人，不应承担合同的责任；王玉明签订合同是个人行为，与合作社无关。第二，被告王玉明不应当承担定金责任。“情况说明”中只是说明了原告交纳押金，并没有交付定金，被告王玉明收到的钱款不是定金性质；蓝莓树买卖合同第四条没有填写约定定金，没有具体定金数额，被告已将原告所称“定金”返还给原告，原告已经接收，视为原告同意解除案涉合同。第三，不存在被告违约的问题。原、被告双方合同履行期限未到，是因原告嫌树苗贵要求退款，在合同履行当中被告可以随时交付蓝莓树苗，既然合同履行当中原告要求被告退款，说明解除合同是双方自愿的。第四，原告诉请的损失费没有法律依据，原告诉请的事实不能成立。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告王玉明系宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社股东及法定代表人。2018年5月7日，原告与徐有、杨柳、庞建军、高福洋等人共同找到被告王玉明，欲在宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社购买蓝莓树苗，因该合作社系农民专业合作社，故被告王玉明了解原告等人购苗意图后，与被告宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会书记单增伟沟通是否可行，经被告宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会同意，被告王玉明与原告等人达成苗木买卖合意，并与徐有、高福洋签订《蓝莓树买卖合同》。原告等人与被告王玉明约定购苗价格每株130元，履行合同时间为2018年10月20日。蓝莓树买卖合同第五条约定：“18年10月20日左右如甲方不能履行本合同或由于蓝莓树生长异常造成乙方拒绝履行合同的，甲方须双倍返还已收取的定金。如乙方18年10月20日左右在蓝莓树长势正常的情况下拒绝履行合同的，无权要求甲方返还已收取的定金”。原告欲购540株树苗，交付被告王玉明定金10000元，被告王玉明于当日为原告出具收据一枚。2018年9月6日，宽甸满族自治县大西岔镇人民政府以批复方式不支持被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社售卖蓝莓苗木。同年9月12-13日，被告王玉明、单增伟与原告等人协商解决方案，后因原、被告未能达成一致意见，被告单增伟、王玉明在原告等人要求下共同为原告出具情况说明，说明中被告只同意返还收取原告的钱款，被告宽甸满族自治县大西岔镇杨林村民委员会不同意承担其他责任。2018年9月13日，被告王玉明已将收取原告的钱款10000元退还原告。本院认定的上述事实，有收据、情况说明、蓝莓树买卖合同、银行交易明细、档案材料以及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证及本院查证，可以采信。本院认为，定金合同是要式合同，也是实践合同，定金合同的成立，以定金的实际交付为条件。本案中，被告王玉明与原告等人在签订蓝莓树买卖合同中约定了定金条款，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。合同签订当日，原告交付定金，被告王玉明并为原告出具了收据，定金生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，被告王玉明系被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社的法定代表人，故其与原告等人签订买卖合同、收受定金行为的法律后果，应由被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社承担。本案定金合同生效后，被告王玉明、单增伟于2018年9月未经原告同意明确表示不出卖案涉苗木，拒绝履行蓝莓树买卖合同，该行为违反合同约定，被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社应承担预期违约责任。故原告主张被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社双倍赔偿定金有合同及法律依据，本院予以支持。同时，基于合同相对性原则，原告要求其他三被告承担定金责任于法无据，本院不予支持。被告虽抗辩原、被告双方已于2018年9月12-13日自愿解除合同，但因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予采信。原告主张的其他损失，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第五十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社于本判决发生法律效力后五日内给付原告焦原珲10000元；二、驳回原告焦原珲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告宽甸满族自治县绿兴蓝莓专业合作社负担50元，由原告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  都兴慧审 判 员  王 雪人民陪审员  崔治国二〇一九年九月二日书 记 员  李 宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复166号复议申请人（申请执行人）：叶恩敏，男，1976年5月18日出生，住浙江省永嘉县上塘中心城区。申请执行人：朱芙蓉，女，1971年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：高星富，男，1957年10月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：永嘉县三江新建种猪繁育场，住所地浙江省永嘉县瓯北街道新建村，组织机构代码719507785。法定代表人：高星富。复议申请人叶恩敏不服浙江省永嘉县人民法院（下称执行法院）（2019）浙0324执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行××与永嘉县三江新建种猪繁育场、高星富民间借贷纠纷一案中，于2018年8月10日划拨了永嘉县三江新建种猪繁育场因厂房、土地被征收获得的补偿款5294280.86元。永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人共两位，分别是（2018）浙0324执63号案件申请执行人朱芙蓉和（2018）浙0324执486号案件申请执行人廖圣松。该院于2018年10月8日作出《永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款分配方案》，参与分配的债权人为朱芙蓉和廖圣松。永嘉县三江新建种猪繁育场系股份合作制企业法人。异议人系高星富的债权人，不是永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人。以上事实，有卷宗材料在案佐证。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，异议人关于涉案征收补偿款属于高星富个人所有的主张，系对涉案征收补偿款权属提出的实体争议，不属于执行异议审查范围。异议人非永嘉县三江种猪繁育场的债权人，也非上述司法解释规定的利害关系人，以其具有参与永嘉县三江种猪繁育场征收补偿款的分配资格为由对执行程序提出异议，不符合执行异议受理条件，依法应驳回申请。故裁定驳回叶恩敏的异议申请。叶恩敏向本院申请复议称，一、执行法院认定永嘉县三江新建种猪繁育场系股份合作制企业法人。叶恩敏系高星富的债权人，不是永嘉县三江新建种猪繁育场的债权人，事实认定不清，证据不足。该种猪繁育场实际上没有生产经营、没有独立财务、没有公司账户，所有经济往来都是通过企业主高星富个人账户进行，因此不具备非公司企业法人条件；该繁育场在外部形态上就是高星富的个人财产，复议申请人有权参与高星富个人财产的分配。二、执行法院认为其非利害关系人而驳回执行异议申请，事实不清。根据法律规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向法院申请参与分配。猪繁育场虽登记为股份合作制企业，实际上为个人独资企业，拆迁补偿款归属于高星富所有，执行法院将复议申请人排除分配之外，侵害了其参与分配的权利，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对执行法院不给予其参与分配的执行提出异议并无不妥。综上，请求撤销（2019）浙0324执异59号执行裁定书，依法裁定复议申请人参与永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款的分配。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《永嘉县三江新建种猪繁育场拆迁补偿款分配方案》系执行法院在执行申请执行人朱芙蓉与被执行人高星富、永嘉县三江新建种猪繁育场民间借贷纠纷一案中，对被执行人永嘉县三江新建种猪繁育场的拆迁补偿款所作的分配方案，叶恩敏系被执行人高星富的债权人，以涉案拆迁补偿款属于被执行人高星富所有为由，主张其有权参与拆迁补偿款的分配，表面上看是对能否参与财产分配方案的程序争议，实质上是对涉案拆迁补偿款的权属提出异议，不属于执行异议审查范围。综上，执行法院（2019）浙0324执异59号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，复议申请人叶恩敏的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回叶恩敏的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年九月二十日书记员  杨晴晴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5382号原告：重庆简琢装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道19号千山半岛国际E区14幢2-1-商业10，统一社会信用代码91500222MA5UKJ0R5H。法定代表人：翁剑波(执行董事)，男，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆兴皓泰科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5URXKR96。法定代表人：朱兴伟(总经理)，男，1983年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆简琢装饰工程有限公司（以下简称“简琢公司”）与被告重庆兴皓泰科技有限公司（以下简称“兴皓泰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告简琢公司的法定代表人翁剑波、被告兴皓泰的法定代表人朱兴伟及委托诉讼代理人张绍礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简琢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆兴皓泰科技有限公司向原告支付装修款322450元；2.判令被告重庆兴皓泰科技有限公司从2018年1月1日起以322450元为基数按月利率2%计算违约金计算至2019年6月1日止；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2017年10月28日签订二楼办公区《装修合同》，于2017年11月17日签订厂房室内地面《装修合同》，合同总价款为622450元。被告支付300000元剩余322450元未支付，故诉至法院。被告兴皓泰公司辩称，1.原告没有按照合同约定完成装修义务，该装饰工程至今没有验收交付，其要求支付全部合同价款缺乏事实和法律依据；2.双方约定的支付全部合同价款的时间没有届满，被告已按照合同约定多支付了约定届满的合同价款；3.原告的装饰工程存在重大质量问题，没有达到验收交付条件；4.原告存在违约行为，超过了合同约定的工期，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任；5.原告的诉求缺乏事实依据，应当全部驳回。原告事实理由中陈述支付金额有误，被告已经支付了32万元，而不是3万元。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《二楼办公区装饰工程装修合同书》，工程承包形式为包工、包料、包质量、包工期、包安全，装修面积约645平方米，工程暂定总价为410100元，暂定总价作为支付工程款所用；如有经双方认可的设计变更、工程增减及其他，均以甲方签署联系单为准，并调整总工程款；工程款支付方式：工程开工后10工作日支付总工程款的50%，竣工交付甲方后5个工作日内付总工程款的45%，余款5%作为工程保修金，保修期从竣工验收合格日算起，保修期满六个月内全额支付工程保修金；施工工程中，由于设计变更及甲方要求提出工程项目变更，凭《工程变更联系单》施工后结算；甲乙双方如有一方不履行合同，造成对方经济损失的，由违约方赔偿对方的直接经济损失。2017年11月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《厂房室内地面（环氧地坪漆）装修合同书》，装修面积约6760平方米，工程暂定总价为212350元，其余约定与前合同一致。该工程保修期为1年。工程完工后，原、被告进行了竣工验收，工程竣工时间为2018年1月31日。被告已付原告工程款32万元。庭审中，原告陈述没有装修资质。上述事实，有原、被告签订的《二楼办公区装饰工程装修合同书》、《厂房室内地面（环氧地坪漆）装修合同书》、《工程竣工验收单》、《客户付款回单》以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《二楼办公区装饰工程装修合同书》、《厂房室内地面（环氧地坪漆）装修合同书》，因原告无相应装修施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已完成合同范围内的装修，并已通过竣工验收，参照原、被告约定的装修总价为410100元+212350元=622450元，扣除被告已付款32万元，尚欠装修款302450元；参照原、被告关于装修款支付时间的约定：“工程开工后10工作日支付总工程款的50%，竣工交付甲方后5个工作日内付总工程款的45%，余款5%作为工程保修金，保修期从竣工验收合格日算起，保修期满六个月内全额支付工程保修金”，该工程于2018年1月31日竣工，合理判断，剩余装修款支付期限已届满，原告诉请被告支付装修款322450元，本院主张被告支付装修款302450元。被告辩称，原告没有完成装修义务，至今没有验收交付，支付全部合同价款的时间没有届满，装饰工程存在重大质量问题，没有达到验收交付条件。本院认为，被告的辩称意见与本院查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告重庆兴皓泰科技有限公司于本判决生效之日起10内支付原告重庆简琢装饰工程有限公司装修款322450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7726元，减半收取3863元，由被告重庆兴皓泰科技有限公司负担2918元，原告重庆简琢装饰工程有限公司负担945元（此款原告已预交3863元，被告于本判决生效时直接支付原告2918元）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  万忠二〇一九年九月十日（院印）书记员胡欢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5854号上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区***********、849、851号1层102室。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区***************。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。上诉人杭州乐读科技有限公司因与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州乐读科技有限公司与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司自行达成和解，现被上诉人广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人杭州乐读科技有限公司表示同意。本院认为，被上诉人广州纬泉文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13917号民事判决；二、准许广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费700元，减半收取350元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州纬泉文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月十八日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初9059号 原告：王培卓，男，1969年XX月XX日出生，汉族，咸阳市西咸新区北杜街道北里卫生所医生，住咸阳市渭城区。原告：杜菲，女，1988年9月30日出生，汉族，咸阳彩虹医院护士，住咸阳市渭城区共同委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市148法律服务所法律服务工作者。被告：陕西中南生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代理人：杨龙群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊天龙，男，系该公司员工，住该公司。原告王培卓、杜菲与被告陕西中南生物科技有限公司(以下简称中南生物)合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王培卓、杜菲委托诉讼代理人王少锋，被告中南生物委托诉讼代理人樊天龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王培卓、杜菲提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还订货款17060元；2、判令被告返还退货款36626元。两项合计53686元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在2017年3月19日签订《特约经销商合同书》，约定原告在被告书面授权下，在咸阳市渭城区开设“终某某一方”县XX店XX店，专门经销被告开发完善成型的“终某某一方皮肤病康复”产品，合同授权使用期限自2017年3月19日起至2018年3月18日止。合同签订后，原告按照约定通过银行转账方式给被告负责人孙强付款58800元，同年4月12日被告给原告发送“终某某一方”产品若干盒，价值合计42740元，但被告一直没有给原告配送尚欠的17060元产品。合同履行至2017年下半年,因销售问题原告与被告协商将来的退货问题，约定：在合同届满后, 由甲方原价收回没有卖完的产品,货款全部退还。故2018年3月21日原告将剩余产品送给被告,被告通过微信确认已经收到退货的详单。但是相应货款未退还，故诉至法院，望判如所请。被告中南生物辩称，被告未对原告发货的货款为17060元，原告退回到其公司处的货款为33626元，对于原告主张的两组数据予以认可，但是依照原被告签订的独一方特约经销商合同书，合同并未约定可以退货，只能调换货物；原告将36626元的货物送回到被告处，经协商原告继续经营，被告也答应调货，但此后原告再未就调换货一事与被告协商。依照合同约定：被告不应该向原告退还货款，应当按照合同约定向原告发货35373元；本案本可以协商解决，但原告以诉讼程序处理此事，增加被告费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告向原告出具《授权书》，该授权书载明：兹授权王培卓、杜菲为我公司“终某某一方”品牌：皮肤健康体验中心县XX店经销商，经销区域为咸阳市渭城区。店面地址为望贤路。本授权不包含任何形式的网络销售。本授权有效期至2018年3月18日。原告（乙方）、被告（甲方）于2017年3月19日签订《特约经销商合同书》，该合同约定原告在被告书面授权下，在咸阳市渭城区开设“终某某一方”县XX店XX店，专门经销被告开发完善成型的“终某某一方皮肤病康复”产品，合同授权使用期限自2017年3月19日起至2018年3月18日止。本合同终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用甲方商标、标志、记号、样式、标签、招牌等。乙方经销连锁专卖店在第一次配备货物中，对滞销的货品，在乙方要求退货时，在包装完好，保质期不低于一年且不影响销售的原则下，经甲方书面同意后，可以调换其他品种，所产生的运费由乙方承担。合同签订之日，乙方应一次性向甲方缴纳首付款59800元。 2017年3月22日，原告杜菲向被告指定账户转账18800元、2017年3月31日向上述账户转账40000元。同年4月12日被告给原告发送“终某某一方”产品，价值合计42740元。因原告经营不善，经双方协商，17060元产品未实际配送。2018年3月21日，原告将价值36626元的货物送给被告,被告通过微信确认已经收到退货的详单。本院认为，原（乙方）、被告（甲方）于2017年3月19日签订《特约经销商合同书》，该合同约定原告在被告书面授权下，在咸阳市渭城区开设“终某某一方”县XX店XX店，专门经销被告开发完善成型的“终某某一方皮肤病康复”产品，原告向被告支付款项。被告向原告发货42740元，因原告经营不善，其与被告协商17060元产品未实际配送。2018年3月21日，原告将价值36626元的货物送给被告,被告通过微信确认已经收到退货的详单。现授权期已满，双方未续签合同，故对于17060元部分，被告应予退还。关于36626元货物部分，因原告经营不善，其将上述货物交付给被告，被告并未同意进行退货，但被告亦未提交证据佐证其向原告已调换货物，故应认为上述36626元部分，应由原、被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告陕西中南生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王培卓、杜菲货款35373元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元减半收取571元，由原告负担195元，被告负担376元(案件受理费原告已预交，被告中南生物于本判决生效之日起十日内支付原告案件受理费376元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杜  飞   二〇一九年九月十九日                             书  记  员      张玉婷
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1993号 原告：苏某某，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：李瑞芳，河北极强律师事务所律师。 被告：靳某某，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：陈某某，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告苏某某与被告靳某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼，被告靳某某、被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还我欠款164,969元并赔偿损失；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年期间，被告多次购买我皮革，并在我处加工皮革，给付部货款及加工费后，尚欠164,969元，有被告靳某某于2019年3月19日签字的欠条为凭，二被告至今未给付我欠款。其行为侵犯了我的合法权益。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 靳某某、陈某某未到庭答辩。 原告提供了被告靳某某出具的欠条一张，内容为：“今欠到苏某某皮款164,969元（含加工费）靳某某2019年3月19日”。被告靳某某、陈某某未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告靳某某、陈某某多次到原告处购买山羊皮并进行皮革加工，后陆续给付部分货款及加工费。2019年3月19日，原被告核对账目后，被告靳某某给原告出具了欠款（含加工费）164,969元的欠条。上述事实有欠条、庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，原告履行了交货义务，被告应履行给付原告货款的义务。被告将所购皮革交被告加工，双方成立承揽合同关系，被告收到经原告加工的皮革后，应向原告支付加工费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告支付部分货款及加工费后，给原告出具欠条，原告持欠条请求被告继续履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张二被告系夫妻关系，被告靳某某作为妻子负责管理账目并为原告出具欠条，被告陈某某作为丈夫负责联络客户、选购皮革、选择加工摊位、物流发货等，二被告系共同经营行为，上述债务应按夫妻共同债务处理。本院认为，原告主张既符合情理又符合法律规定，故对原告的上述主张予以采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按上述法律规定，请求被告给付原告自欠条签订之日起至付清之日止的逾期付款损失于法有据，应予支持。被告靳某某、陈某某未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款164,969元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年3月19日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,599.0元，减半收取计1,799.5元，保全费1,345元由被告靳某某、陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 硕 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1747号 被执行人方某，男，1968年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。现在南京市浦口区看守所服刑。 方某犯非法持有毒品罪一案，本院于2019年3月25日作出（2018）苏0111刑初963号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人方某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5起至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人方某未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方某名下无车辆及房产权属登记。本院依法划拨其名下南京银行南京城北支行账户中的存款82.42元、中国银行南京姜家园支行账户中的存款29.57元，上缴国库。此外，被执行人名下无其他大额银行存款。本院已将被执行人方某纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位9888.01元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，依法划拨其名下银行存款111.99元，上缴国库。此外，本院未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人方某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初963号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1197号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某，曾用名黄某1，男，1984年7月12日出生，汉族，高中文化，住广东省东源县**************，身份证号码441************111。2019年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]997号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日0时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤X*****号牌小轿车，由佛山市禅城区佛陈大桥南往北方向行驶至魁奇路南海大道路口时，失控撞向路边绿化带，造成指示牌、反光柱受损的事故。事故发生后，被告人黄某报警并留在现场等候民警处理。民警到场后将被告人黄某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成分,含量为248.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄某承担事故的全部责任。2019年5月13日，被告人黄某赔偿交通设施损失共计人民币8450元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定书，事故车物损失价格评估书，结算票据，行驶证、驾驶证信息，户籍资料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人黄某自动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿交通设施损失金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年九月十七日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14611号 原告章小娟，女，1960年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王莹、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被告汪爱松，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告金凤仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告章小娟诉被告汪爱松、金凤仙民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按章小娟撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十日 书记员  张艳