wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保154号之一解除保全申请人：柏玉田，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市冶山镇福胜村顾庄队32号，身份证号码341121197105296230。被申请人:魏彩斌，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住安徽省天长市。被申请人:樊德银，女，1979年2月10日出生，汉族，小学文化，个体运输户，住安徽省天长市。被申请人:魏文静，女，1999年1月21日出生，汉族，高中文化，学生，住安徽省天长市。柏玉田与魏彩斌、樊德银、魏文静诉前财产保全一案，本院于2019年9月19日作出（2019）皖1181财保154号民事裁定书，冻结被申请人魏彩斌、樊德银、魏文静的银行存款448500元。现柏玉田与魏彩斌已达成还款协议。柏玉田于2019年9月26日向本院申请解除对被申请人魏彩斌、樊德银、魏文静的银行存款448500元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人柏玉田的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人魏彩斌、樊德银、魏文静的银行存款448500元的冻结。案件申请费2763元，由申请人柏玉田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年九月二十六日书记员  孙一闻附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5659号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：丁国仁，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。被告：孙洋洋，女，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告丁国仁、孙洋洋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意，被告丁国仁、孙洋洋的委托诉讼代理人汪爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金25000元，代偿款的借款利息7710元，代偿款的借款违约金4500元，合计37210元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁国仁、孙洋洋辩称：借款150000元，实际到账是142450元，被告已偿还金额达164150元，月利率已达2.25%,被告所借款项已还清；原告没有提交证据证明已为被告代偿；借款协议中的保证条款无效；本案借款是案外人深圳普惠融商业服务有限公司通过关联公司进行关联操作，以合法形式掩盖非法目的，不应受法律保护。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月4日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款150000元，还款分期月数12个月，每月还款金额16355元（含本息13433元、居间管理费2922元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.95%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年9月7日，深圳信融公司向被告丁国仁转账支付了142450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了10期借款共计163550元（16355元*10）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿2个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计37210元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为142450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。借款期限内自2017年9月7日起至2018年9月7日止以142450元为基数按24%/年计算利息为34188元。被告已偿还的163550元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按先息后本的顺序抵充。截至2018年9月7日的利息被告已还清，本金尚有13088元[142450元-（163550元-34188元）]应偿还。原告诉称的律师费，因本案借款年利率已达24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院不予支持。被告辩称已归还金额为164150元，但并未提交相关证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告丁国仁、孙洋洋于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金13088元及利息（利息自2018年9月8日起至代偿款本金实际支付之日止按24%/年计算）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取390元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担190元，被告丁国仁、孙洋洋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执390号之一申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太合广场8号1308室，统一社会信用代码91330102MA27YAEX9H。法定代表人：陆晨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司员工。申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街段216号，统一社会信用代码91510104MA61XJF06D。法定代表人：章忠平，该公司店长。被执行人：杨坤，男，汉族，生于1977年3月15日，住四川省梓潼县。本院在执行杭州万翼汽车租赁有限公司、杭州万翼汽车租赁有限公司成都分公司与杨坤追偿权纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11363号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨坤名下牌号为川BPU312号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年九月十六日书记员 吴 琴
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9565号原告青岛浩大实业有限公司。住所地：青岛市城阳区流亭街道南流路188号。统一社会信用代码：913702142648501482。法定代表人徐胜明，系该公司总经理。委托代理人刘延梁，男，1974年10月21日生，汉族，住青岛市城阳区。系该公司职工。委托代理人李前，山东文之律师事务所律师。被告青岛海容食品有限公司。住所地：青岛胶州市北关工业园内西谷村。工商注册号：370281400002782。法定代表人陈绍强，系该公司总经理。被告陈绍强，男，汉族，1967年6月25日生，移民美国，住美国。原告青岛浩大实业有限公司与被告1青岛海容食品有限公司（以下简称被告1）、陈绍强（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延梁、李前到庭参加了诉讼；被告1、2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月7日，被告向原告借款300万元，2013年6月21日，被告2出具承诺书：青岛海容食品有限公司借青岛浩大实业有限公司人民币300万元，若海容公司无法偿还，由我本人负责偿还，自借款之日起2013年3月20日月息为4.5%，之后月息7%直到还清止。以上借款本息，两被告至今未还。要求：1、判令两被告连带支付原告借款本金300万元、并自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、诉讼费、律师费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、《借款合同》1份，证明被告1于2013年3月7日向原告提出借款300万元，借款期限至2013年3月20日前，月利息4.5%，被告2提供担保，被告1向原告借款本息、违约金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费）都有被告偿还，本合同约定不受时间限制，原告只要发生因向外借款相关本金及费用的牵连，两被告均无条件履行上述条款并承担全部责任。二、收据1份，证明被告1于2013年3月7日给被原告出具300万元收据。三、汇款单据1份，证明原告按约定将300万元汇至被告1账户。四、陈绍强承诺书1份，证明2013年6月21日被告2向原告出具承诺：海容公司借浩大公司300万元，若海容公司无法偿还，由其本人负责偿还，自借款日至2013年3月20日利息为月息4.5%，之后月息7%直至还清为止。五、律师委托合同、律师费支付单据、转账凭证各1份，证明原告因本案委托律师，支付3万元律师费。被告1、2未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2013年3月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告1向原告借款300万元，借款期限自2013年3月7日至2013年3月20日，借款利率为月息4.5%，被告2承担连带清偿责任，甲方向乙方借款本金及借款利息、违约金、赔偿金和现在债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、代理费）到期日的全部金额由甲方负责偿还。二、《借款合同》签订后，原告分两次将人民币300万元转入被告1的银行账户，被告为原告出具收条1份，内容为：今收到青岛浩大实业有限公司人民币叁佰万元整。三、2013年6月21日，被告2为原告出具承诺书，内容为：青岛海容食品有限公司借青岛浩大实业有限公司人民币叁佰万元，自借款日起2013年3月20日，利息为月息4.5%，之后月息为7%，直到还清为止。四、2018年3月28日，原告与山东文之律师事务所签订《委托代理合同》，主要内容为：甲方因与被告青岛海容食品有限公司等民间借贷纠纷一案，委托乙方律师作为诉讼代理人，甲方应支付乙方律师代理费3万元。2018年4月19日，原告经银行向山东文之律师事务所转款3万元，山东文之律师事务所为原告出具增值税普通发票1张，金额3万元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、承诺书、收条、转账凭证、《委托代理合同》、发票、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系基于借款人及担保人未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，原告向被告1发放贷款人民币300万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的转账凭证、收条为证，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，故现原告要求被告1返还借款本金300万元，理由正当，本院予以支持。二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告1未履行《借款合同》所确定的义务，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息超出了有关法律规定，故原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息，理由正当，本院予以支持。三、原、被告在《借款合同》中约定被告1偿还原告的一切费用包括律师费，而原告为主张律师代理费向法庭提交了《委托代理合同》、转账凭证、发票等，上述证据相互印证构成一完整的证据链条，足以证明原告为本次诉讼支付律师代理费3万元，且该数额未超过山东省律师服务收费标准的上限，故原告要求被告1支付律师代理费3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。四、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告2与原告在《借款合同》中约定的是连带责任保证，因此，原告要求被告2对被告1所欠原告借款本金及利息等承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。五、被告1、2未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海容食品有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛浩大实业有限公司借款本金人民币3000000元。二、被告青岛海容食品有限公司于本判决生效后10日内，以人民币3000000元为基数，自2013年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告青岛浩大实业有限公司利息。三、被告青岛海容食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛浩大实业有限公司律师代理费30000元。四、被告陈绍强对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告青岛海容食品有限公司、陈绍强负担。被告在履行上述义务时将应负担的案件受理费用一并给付原告。如不服本判决，中方可在判决书送达之日起十五日内、外方可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2505号原告：嘉吉饲料（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100608914433R，住南京市雨花台区铁心桥吴尚村32号。法定代表人：JohnThomasFering，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：徐州市昊月农业发展有限公司，统一社会信用代码91320312050264514G，住徐州市铜山区房村镇鹿台村。法定代表人：杨惠明，系该公司总经理。原告嘉吉饲料（南京）有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告徐州市昊月农业发展有限公司（以下简称昊月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月11日立案后依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告嘉吉公司委托诉讼代理人时宇到庭参加诉讼,被告昊月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款139123元，并以此款项为基数，自起诉之日起，按照银行同期同档贷款利率支付利息自付清时止；2.被告承担本案一切诉讼费；事实与理由：自2017年3月14日起，被告从原告处采购饲料，截止至2017年10月30日止，被告尚欠原告货款149123元。经原告催要，被告于2018年5月30日支付货款壹万元，此后再无支付。原告针对上述金额已开具交由被告。原告催要无果，遂诉至法院。请法院依法判令被告立即支付货款139123元，并以此款项为基数，自起诉之日起，按照银行同期同档贷款利率支付利息自付清时止。综上所述，请法院依据事实及法律依据支持原告的诉讼请求。被告昊月公司未作答辩。本院经审理确认事实如下，原、被告之间存在买卖合同关系,2017年10月30日，经双方对账，被告昊月公司书面确认共计拖欠原告嘉吉公司饲料款149123元。此后被告于2018年5月30日通过银行向原告嘉吉公司转账10000元，后被告未能将货款及时支付给原告。原告遂诉。上述事实，有原告嘉吉公司提供的对账单、直销牧场购销协议、付款凭证、送货单、发票等为证。本院认为，原告嘉吉公司与被告昊月公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告嘉吉公司履行了出卖人的义务，被告昊月公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。经查，被告尚欠原告货款139123元，应及时支付，并自原告嘉吉公司起诉之日起即2019年4月11日至实际付款之日止，按照中国人民银行同档贷款利率支付逾期利息。被告昊月公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市昊月农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉吉饲料（南京）有限公司货款139123元，并自2019年4月11日至实际付款之日止，以139123元为基数按照中国人民银行同档贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，公告费600元，合计3682元，由被告徐州市昊月农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 米 玲人民陪审员 张 莉人民陪审员 贾冬梅二〇一九年九月三日书 记 员 王丽君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1614号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行,住所地宁德市蕉城区蕉城南路51号，统一社会信用代码91350900857420389A。 法定代表人：吴家春。 被执行人：宁德市聚鑫环保科技有限公司，住所地东侨经济技术开发区工业园区林聪路21号。 法定代表人：周仙梅，董事长。 被执行人：周仙梅，女，1958年9月4日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：孙德满，男，1959年5月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：汤先蕊，女，1978年4月7日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：陈仙富，男，1971年5月25日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：周昌圣，男，1993年5月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：周琴，女，1991年7月28日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：周海燕，女，1986年5月11日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：陈言禄，男，1984年2月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：周叶香，女，1969年8月11日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：李学春，男，1968年1月15日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：宁德市盛鑫农业开发有限公司，住所地东侨经济技术开发区。 法定代表人：周玉发，董事长。 被执行人：周玉发，男，1964年8月28日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：周海斌，男，1982年12月9日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市聚鑫环保科技有限公司、周仙梅、孙德满、汤先蕊、陈仙富、周昌圣、周琴、周海燕、陈言禄、周叶香、李学春、宁德市盛鑫农业开发有限公司、周玉发、周海斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2918号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：**，女，1967年01月03日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**名下银行存款52643.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**名下银行存款52643.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费546元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24961号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张秀花，女，1967年05月18日出生，汉族，户籍地山西省潞城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张秀花立即偿还平安银行贷款本金31953.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息36931.86元、复利20820.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、张秀花承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张秀花签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张秀花未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告张秀花未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张秀花签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，张秀花尚欠借款本金31953.83元，利息、罚息36931.86元和复息20820.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张秀花签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张秀花发放贷款，张秀花应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张秀花偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金31953.83元、截至2019年9月6日的利息、罚息36931.86元和复利20820.48元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告张秀花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，公告费（以实际发生为准），由被告张秀花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26843号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈迷，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈迷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈迷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈迷立即偿还平安银行贷款本金497487.12元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利753992.67元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈迷承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈迷签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈迷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈迷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月12日，平安银行与陈迷签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈迷尚欠借款本金497487.12元，利息、罚息和复息共计753992.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈迷签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈迷发放贷款，陈迷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈迷偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈迷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈迷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金497487.12元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利753992.67元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈迷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16063元，公告费（以实际发生为准），由被告陈迷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执838号申请执行人栗某某。被执行人李某某。本院于2019年6月14日立案执行栗某某与李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初647号民事判决书，被执行人李某某归还栗某某借款本金3万元及利息。本案在执行过程中，我院已强制划拨其存款9815.75元，现因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）甘1021执838号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年九月二十九日书记员  温兴勇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1029号申请执行人孝感市孝南区环境保护局。住所地：孝感市玉泉路65号。法定代表人彭浩，该局局长。被执行人孝感市华泽牧业有限责任公司。住所地：孝感市孝南区新铺镇郝庙村。法定代表人屠华平。本院依据（2019）鄂0902行审25号行政裁定书所确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议，被执行人孝感市华泽牧业有限责任公司已自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902执1029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十七日书记员  王旭东
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3086号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号,统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：段丽颖，女，1980年2月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段丽颖名下银行存款721316.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段丽颖名下银行存款721316.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费4127元，由中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6566号 宁波紫怀餐饮管理有限公司： 关于申请执行人宁波海曙妍艺花店与被执行人宁波紫怀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18684号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6566号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4297号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈侠、章再琴，该公司员工。 被执行人：李玉龙，男，1991年11月20日出生汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人李玉龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人李玉龙应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款60545.58元及利息。执行中，查封被执行人李玉龙名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十九日 代书记员 傅海根
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3460号原告：周其德，男，1967年3月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：江杨军，男，1981年11月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省松县。被告：张锦林，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省松县。原告周其德与被告江杨军、张锦林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告周其德于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周其德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周其德负担。审判员  张小兵二〇一九年九月十二日书记员  曾剑锋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1715号申请执行人：张慧敏，女，1971年4月3日生，汉族，职工，住江苏省丰县。被执行人：秦小辉，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住江苏省丰县。张慧敏申请执行秦小辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初8180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张慧敏于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人秦小辉支付人民币478205元及利息。被执行人秦小辉依法应承担执行费7073元。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日、2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人秦小辉名下的苏Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆（未实际控制）。查封被执行人秦小辉前妻李月娣名下位于丰县凤城镇经济开发区月牙河安置小区46号楼3单元605室、905室的房产及位于丰县凤城镇经济开发区锦绣东城东边三期安置小区15号楼1单元601室、701室房产（上述房产暂未上房，不具备处置条件）。其余未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月11日对被执行人秦小辉采取限制高消费措施，于2019年7月10日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人秦小辉名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人秦小辉名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张慧敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月二十六日书记员  李青原
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2786号原告：齐向阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：吴兴元，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：唐宿珍，女，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告齐向阳与被告吴兴元、唐宿珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告齐向阳及其委托诉讼代理人周驰、被告吴兴元到庭参加了诉讼。被告唐宿珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。齐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金100万元及其利息76万元，并自起诉之日起按月息2分计息至还款之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告吴兴元为朋友关系，二位被告系夫妻关系。2014年6月初被告因经营需要向齐向阳借款100万元，原告于2014年6月3日先交付现金15万元给被告，于2014年6月4日通过银行转账的方式转款85万元至被告指定账户。被告吴兴元确认收到上述款项后于2014年6月4日向原告出具借据:“借到齐向阳人民币壹佰万元整”，同时约定月息2分，按季度付息。后被告仅支付部分利息，现怠于履行还款义务。遂起诉至法院，请求判如所请。吴兴元辩称，借款是事实，已还款44万元。唐宿珍辩称，不知道吴兴元向齐向阳借款100万元，此借款未用于家庭生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。齐向阳为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、吴兴元出具的借条一张；2、中国银行进帐单一份；3、原、被告身份信息各一份。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：齐向阳与吴兴元系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年6月3日，吴兴元因经营需资金周转，向齐向阳借款100万元，同日，齐向阳给付吴兴元现金15万元，2014年6月4日，齐向阳通过银行转账给付吴兴元现金85万元。吴兴元出具了借条，借条内容：“借到齐向阳人民币壹佰万元整（1000000.00元），此据，吴兴元（签名）2014（年）6（月）4（日）。注：①月息贰分，按季度付息；②若提前使用，须提前壹星期安排；③以本人有效财产做担保”。吴兴元已给付齐向阳100万元借款利息至2016年6月4日止，共计44万元。后吴兴元未偿还借款本息，经催讨未果，齐向阳遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。吴兴元向齐向阳借款，齐向阳已提供借款100万元，双方已形成民间借贷法律关系。吴兴元应依约向齐向阳偿还借款。吴兴元向齐向阳借款，发生在吴兴元、唐宿珍夫妻关系存续期间，吴兴元所欠债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，吴兴元、唐宿珍应共同偿还，唐宿珍称不知道该笔借款，该笔借款未用于家庭生活开支，因未提交证据本院不予采信。吴兴元逾期未偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。齐向阳要求吴兴元、唐宿珍共同偿还借款本金100万元及截至2019年6月4日的利息76万元，自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息的请求，本院予以支持。唐宿珍不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴元、唐宿珍于本判决生效之日起十日内偿还原告齐向阳借款本金100万元及利息76万元，并自2019年6月5日起至还款之日止以100万元为本金按月利率2%支付该笔借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，共计15320元，由被告吴兴元、唐宿珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年九月二十日法官助理马淑娟书记员王菊娟附：本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2292号原告：肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇沙田工业区，统一社会信用代码914412837820103681。法定代表人：黄桂珍,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段(厂房六)，统一社会信用代码91441300MA4UR03B83。法定代表人：许炳纯。被告：深圳市北海投资控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DMWH03Q。法定代表人：许木花。原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司起诉请求判令被告连带支付货款1457472.03元及支付延期利息。2019年9月12日,原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司变更诉讼请求为请求判令被告连带支付货款51032.72元及支付延期利息。2019年9月18日，原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取538元（由于诉讼标的金额变更，案件受理费由原预收8959元减收为538元），由肇庆市高要区三雅五金塑料制品有限公司负担。审判员  林国良二〇一九年九月十九日()法官助理胡积民书记员何婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27317号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朴雪梅，女,1981年3月25日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省盘山县。被告：文春南，男,1980年7月28日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省盘山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朴雪梅、文春南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朴雪梅、文春南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朴雪梅立即偿还平安银行贷款本金144130.86元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利22637.47元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、文春南对朴雪梅上述债务承担连带保证责任；3、朴雪梅、文春南承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朴雪梅签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，朴雪梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告朴雪梅、文春南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年3月27日，平安银行与朴雪梅签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额151000元，贷款年利率为15.4375%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与文春南签署《保证担保合同》，约定文春南愿作为保证人向平安银行就朴雪梅前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，朴雪梅尚欠借款本金144130.86元，利息、罚息和复息共计22637.47元，构成违约。文春南亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朴雪梅、文春南签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朴雪梅发放贷款，朴雪梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朴雪梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求文春南对朴雪梅在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。文春南承担清偿责任后，有权向朴雪梅追偿。朴雪梅、文春南经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金144130.86元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利22637.47元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告文春南对被告朴雪梅的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告文春南承担连带保证责任后，有权向被告朴雪梅追偿。如果被告朴雪梅、文春南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，公告费（以实际发生为准），由被告朴雪梅、文春南共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3637号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：杨柏芳，男，1964年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：刘丰玲，女，1966年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨柏芳、刘丰玲名下银行存款126,529.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨柏芳、刘丰玲名下银行存款126,529.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1153元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十一日书记员 宇文思宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2662号申请执行人：冯焱。被执行人：陈学奎。被执行人：陈燕。申请执行人冯焱与被执行人陈学奎、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2826号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈学奎、陈燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冯焱于2019年9月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的176066元，被执行人应负担的执行费2541元，合计178607元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈学奎、陈燕银行存款人民币178607元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十六日书记员  叶 倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7248号原告：司元品，男，1991年5月16日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告：韩香萍，女，1997年8月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：蒋泂泂，男，1994年8月28日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：蒋永民（系蒋泂泂大伯），男，丰县人大常委会职工，住丰县。被告：徐州宝德龙工贸有限公司，住所地丰县支农路凤凰嘉园5号楼1单元。法定代表人：季秀芝，该公司董事长。原告司元品诉被告韩香萍、蒋泂泂、徐州宝德龙工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告司元品于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司元品的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许司元品撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由司元品负担。审 判 长  刘敬永人民陪审员  张德福人民陪审员  李 涛二〇一九年九月十日书 记 员  崔娜娜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执844号申请人：韩海长，男，汉族，生于1955年12月13日，住唐河县。被执行人：唐河县龙潭镇中徐村委员会。负责人：徐献春，任该村委会主任。申请人韩海长申请执行被执行人唐河县龙潭镇中徐村委员会为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初2723号民事判决书判令：被告唐河县龙潭镇中徐村委员会于判决生效后十日内偿还原告韩海长借款20600元，并按约定利息归还至款清时止；案件受理费320元，减半收取160元，由被告唐河县龙潭镇中徐村委员会负担。民事判决书生效后，因被执行人唐河县龙潭镇中徐村委员会未履行生效法律文书确定的义务，韩海长向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐河县龙潭镇中徐村委员会银行账户无存款，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初2723号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇一九年九月十九日书记员  张 东
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢165号申请执行人：杨某某，男。被执行人：李某，女。本院在执行申请人杨某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2011）内0221民初856号民事判决书所确定的义务，被执行人李某应给付申请人杨某某欠款235000元本金及利息。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨某某向法院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人李某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人李某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人李某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5600元，本案尚余229400元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢165号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4719号原告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。第三人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：董铁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：贺思佳，该公司员工。原告北京华尊装饰工程有限责任公司诉被告天津市华运商贸物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日、8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹、张衡，被告的委托诉讼代理人吕晶，第三人的委托诉讼代理人董铁伟、贺思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款本金3527983元，以及拖欠工程款自应付工程价款之日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告及第三人签订《指定分包合同协议书》一份，约定第三人中建五局第三建设有限公司将名称为5#地块玫瑰天街公共区域精装修工程指定分包给原告施工，被告接受总承包人委托，直接付款于原告并与其进行结算及代为管理及支付本工程保证金。工程期限76天，自2015年4月1日至2015年6月15日。付款方式为：竣工验收合格后支付至合同金额的90%，结算完成后支付至结算总价的100%。原告依法完成施工，并于2015年12月12日完成竣工验收，于2018年6月14日进行了结算，结算金额：13439190.45元。但被告并未按合同约定按期足额支付工程款，目前尚欠原告本金3527983元未付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告全部诉请。第一，原告承包的工程存在诸多质量问题，双方应在质量问题解决后再进行结算支付；第二，原告的诉请没有合同和法律依据；第三，原告主张的逾期付款利息期限不明确。逾期付款利息也已过诉讼时效。第三人述称，本工程系被告指定分包给原告，第三人作为总包方仅配合签订指定分包协议，并不负付款责任，因此本案与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原、被告、第三人签署《指定分包合同协议书》一份，约定被告作为发包人指定第三人总承包的工程中涉及“5#地块玫瑰天街公共区域精装修”工程分包给原告实施。合同总价为9556897元，工期76天，开工日期为2015年4月1日，质保期两年。工程竣工验收合格后支付至已完合同金额的90%。结算完成后支付至结算总价的100%，但需扣留5%的保修金。2015年6月15日该工程竣工，2015年8月30日，该工程竣工验收合格，但庭审中，原告认可2015年12月12日为验收合格日期。至此，被告应当给付9556897元的90%即8601207元，但被告未付款。2017年5月25日，被告付款8601207元。2018年6月14日，原、被告双方签署结算协议书。结算金额为13439190.45元，减去已付8601207元，尚欠4837983.45元。2018年10月30日，被告付款1310000元，仍欠3527983.45元，现原告主张3527983元及利息。本院认为，根据原告提交的证据材料，能够证实涉案工程已经竣工验收，并交付使用，被告至今拖欠原告部分工程款未付。根据我国合同法的规定及双方合同约定被告理应承担继续给付剩余工程款并支付利息的违约责任。因此，原告主张被告给付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据相关司法解释的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。双方在合同中并未约定欠付工程款利息计付标准。因此，按照司法解释的规定被告原告按照司法解释的规定中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。具体计算为：1、自2015年12月13日起以8601207为本金支付至2017年5月24日的利息，经计算为599217.4元；2、根据双方约定，结算完成后支付至结算总价的100%，但需扣留5%的保修金。在双方签订的结算书中明确写明，“于2017年10月保修期满...”等内容。也就是说在双方签署结算协议书时，保修期已经届满。被告应当支付结算总价的100%。被告在结算日未付清剩余工程款4837983.45元，故，应当自2018年6月15日起以4837983.45元为本金支付至2018年10月29日的利息79494.3元；3、自2018年10月31日至今被告未付款。被告应当以3527983元为本金，支付至实际付清之日止的利息。关于被告抗辩涉诉工程质量不合格问题。本院认为，被告在庭审中所提出的质量问题均为“格栅吊顶缺失、铝扣板缺失”“大、小便池不感应”等瑕疵。本院认为，“格栅吊顶缺失、铝扣板缺失”的问题，因为该工程已经验收合格，该部分缺失材料在验收时被告并未提出，因此，对该项抗辩本院不予认定。关于“大、小便池不感应”问题，因已超过质保期，对该项抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩的原告主张的利息已经超过诉讼时效问题，本院认为，被告未能按照合同约定及时给付剩余工程款，其违约行为一直在持续过程中，故，利息部分没有超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司剩余工程款3527983元并自2018年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司自2015年12月13日起以8601207为本金支付至2017年5月24日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息599217.4元；三、本判决生效后十日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告北京华尊装饰工程有限责任公司自2018年6月15日起以4837983.45元为本金支付至2018年10月29日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的的利息79494.3元；四、驳回原告北京华尊装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44624元，保全费5000元，共计49624元，由原告北京华尊装饰工程有限责任公司负担4624元，被告天津市华运商贸物业有限公司负担45000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  李树钢二〇一九年九月十九日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1215号之一 申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，职务：董事长。 被执行人：桑克平，男，1979年9月23日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓圆圆，女，1980年12月17日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋文椿，男，1969年3月8日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人桑克平、邓圆圆、蒋文椿借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人周宗富同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗铭睿（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢677号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼，组织机构代码59347197-4。 主要负责人：陈伟，行长。 被执行人：福安市腾兴电机有限公司，住所地福建省福安市阳头阳泉溪口公园路,组织机构代码76856406-5。 法定代表人：黄锦华。 被告:黄锦华，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:池彩凤，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:黄润樑，男，1954年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:薛秀清，女，1959年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告:刘艳芳，女，1958年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:郑惠荣，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市腾兴电机有限公司、黄锦华、池彩凤、黄润樑、薛秀清、刘艳芳、郑惠荣借款合同纠纷一案中，因申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市腾兴电机有限公司、黄锦华、池彩凤、黄润樑、薛秀清、刘艳芳、郑惠荣达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年九月十日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8077号之一 申请执行人：信产融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人:方炜，男，1982年1月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被执行人:景德镇远东汽车运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋229号。 法定代表人：王华，总经理。 信产融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5924号民事判决，申请执行方炜、景德镇远东汽车运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人景德镇远东汽车运输有限公司名下的号牌号码为赣Ｈ×××××“豪沃”牌汽车予以查封。 二、将被执行人景德镇远东汽车运输有限公司名下的号牌号码为赣Ｈ×××××“鲁润”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十三日 执行助理张秀峰 书记员  杨晓岚
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1424号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：兰运兰，女，1955年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、兰运兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与兰运兰签订的编号为420981103219050004J《农村土地承包合同》无效；2.判令兰运兰返还原告耕地3.525亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中兰运兰占用3.525亩，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1477号之二申请执行人：于海峰,男性,1978年7月出生,住龙凤区龙凤镇综合403室。被执行人：刘志辉,男性,1978年4月出生,住龙凤区龙凤镇综合楼本院在执行于海峰与刘志辉借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月二十日书记员 张冠宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36168号原告：北京京华乐府文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼22层2223。法定代表人：金鑫海。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。原告北京京华乐府文化传媒有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告北京京华乐府文化传媒有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京华乐府文化传媒有限公司的上诉撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京京华乐府文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京京华乐府文化传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年九月十七日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15052号原告：陈建平，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，原告：张育花，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告陈建平、张育花与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金21720元。事实与理由:2015年4月18日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1103房的商品房一套，该房总价为439676元。合同约定被告应当在2016年4月30日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年4月30日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告于2015年10月21日提交提前收楼申请书并于2015年11月8日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年11月8日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年4月18日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1103房的预售商品房，购房总价439676元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年10月21日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2016年11月8日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年5月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年5月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为536485元，故被告应付违约金金额为21192.38元（439676元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈建平、张育花支付逾期交房违约金21192.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取为172元（该款原告已预付），由原告陈建平、张育花负担4元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担168元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢185号之二 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。住所地：达州市达川区通达西路73号。 负责人:谭勇,系该行负责人。 被执行人:熊兴银，男，汉族，生于1973年12月17日，住达州市达川区。 被执行人:曹传淑,女,汉族,生于1973年8月20日,住址同上。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人熊兴银、曹传淑金融借款合同纠纷一案,分别于2019年6月29日、7月15日、8月5日和8月20日委托淘宝网拍卖被执行人被执行人熊兴银所有的位于达州市达川区,面积177.86平米,产权证号:达房权证河市字第××号,土地证号:达国用（2008）第02894］和河市镇正街Ｂ栋2层1-28号、31号门市［门牌号为文昌街,面积1087.46平米,产权证号:达房权证河市字第××号,土地证号:达国用（2008）第02894号门市提交评估拍卖,由买受人肖胜玲（公民身份号码5130211977××××××××）分别以132000元、111700元、132200元和90900元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层1号-4号门市（门牌号××-97号）;买受人杨雪（公民身份号码5130211992××××××××）以98300元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层5号门市（门牌号××）;买受人刘勇（公民身份号码5130211988××××××××）以131800元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层6号门市（门牌号××）;买受人熊明友（公民身份号码5130211962××××××××）以114500元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层7号门市（门牌号××）;买受人袁代双（公民身份号码5130211978××××××××）以111500元和131800元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层8-9号门市（门牌号××）;买受人任永琴（公民身份号码5130211980××××××××）以93300元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层10号门市（门牌号××）;买受人黄冬梅（公民身份号码5130211985××××××××）以86975元和196400元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层11-12号门市（门牌号××）;买受人杨罗（公民身份号码5130211991××××××××）以140100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层13号门市（门牌号××）;买受人毕因文（公民身份号码5130211965××××××××）以111100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层14号门市（门牌号××）;买受人袁仁华（公民身份号码5130211973××××××××）以151900元和91000元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层15-16号门市（门牌号××）;买受人陈柏言（公民身份号码5117212017××××××××）以90500元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层17号门市（门牌号××）;买受人张玉华（公民身份号码5130211965××××××××）以133400元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层18号门市（门牌号××）;买受人米建秀（公民身份号码5130211968××××××××）以119100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层19号门市（门牌号××）;买受人郑涵（公民身份号码5130211973××××××××）以134300元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层20号门市（门牌号××）;买受人熊兴丹（公民身份号码5130211981××××××××）以134100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层21号门市（门牌号××）;买受人万军（公民身份号码5130211975××××××××）以100600元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层22号门市（门牌号××）;买受人潘美艳（公民身份号码5130212001××××××××）以113100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层23号门市（门牌号××）;买受人朱勇（公民身份号码5130211972××××××××）以155000元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层24号门市（门牌号××）;买受人马大英（公民身份号码5130211971××××××××）以131200元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层25号门市（门牌号××）;买受人龙仁燕（公民身份号码5130211971××××××××）以147500元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层26号门市（门牌号××）;买受人黄丹（公民身份号码5130211989××××××××）以165700元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层27号门市（门牌号××）;买受人辜宗秀（公民身份号码5130211984××××××××）以110900元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层28号门市（门牌号××）;买受人罗雪（公民身份号码5130211987××××××××）以118100元竞得河市镇文昌街Ｂ栋2层31号门市（门牌号××）;买受人陈杨（公民身份号码5130211978××××××××）以162800元和110600元竞得河市镇正街Ｂ栋1层25-26号门市（门牌号××）;买受人程容（公民身份号码5130211976××××××××）以143800元竞得河市镇正街Ｂ栋1层27号门市（门牌号××）;买受人冯承英（公民身份号码5130211948××××××××）以113800元竞得河市镇正街Ｂ栋1层28号门市（门牌号××）;买受人聂迎春（公民身份号码5122211973××××××××）以116900元竞得河市镇正街Ｂ栋1层29号门市（门牌号××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于达州市达川区门市的所有权分别过户归买上述受人所有。所有权自交付时起转移给上述买受人。 二、各买受人持本裁定书到登记机构办理房屋产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年九月七日 书记员  潘远珍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执789号之十一申请执行人：兰宏平，男，1965年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。被执行人：宜宾果王酒业有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A2261T,住所地宜宾市叙州区高场镇。法定代表人：郭泰郡。被执行人：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行兰宏平与郭泰郡、宜宾果王酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭泰郡在宜宾果王酒业有限责任公司持有51%（认缴出资260.1万元）的股权，在宜宾宜猴春商贸有限公司持有100%（认缴出资300万元）的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭泰郡在宜宾果王酒业有限责任公司持有51%（认缴出资260.1万元）的股权，冻结期限为三年。二、冻结被执行人郭泰郡在宜宾宜猴春商贸有限公司持有100%（认缴出资300万元）的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇一九年九月六日书记员  刘 欢
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1853号原告栾某，男，1979年4月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人范大利，辽宁厚翔律师事务所律师。被告段某某，男，1993年7月21日出生，汉族，现住阜新市太平区。原告栾某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审判。原告栾某及其委托代理人范大利、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2019年1月24日，被告因需资金周转，提出向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出人民币叁万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：段某某因为资金周转向栾某借款30000元，为期6个月还清，每月还5000元，二分每月利息600元。原告仅在2019年1月31日收到被告微信转账还款2000元，之后被告就以没钱为理由，推脱还钱，至今也未再还一分钱。请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币28000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按约定每月二分利息人民币600元），两项暂合计31600元，诉讼费用由被告承担。被告对起诉的事实没有意见。经审理查明,2019年1月21日，被告段某某因资金周转向原告栾某借款30000元，双方约定为期6个月还清，每月还款5000元，利息按二分计算，即每月利息600元。2019年1月31日，段某某偿还本金2000元，剩余款项至今未还。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、微信和银行卡转账记录等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告栾某与被告段某某之间的借贷关系真实存在，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告段某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾某28000元，并自2019年2月1日起至给付之日止，按照年利率24%计算支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田野二〇一九年九月十六日书记员  梁瑶
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1620号原告：周太福，男，1952年8月6日出生，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李禹信，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被告：周原福，男，1959年2月20日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：周满福，男，1962年11月30日出生，汉族，现住山西省太原市。原告周太福诉被告周原福、周满福合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周太福及其委托诉讼代理人李禹信、白卫忠、被告周原福、周满福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周太福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依照约定即时协助原告办理房屋过户手续；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲兄弟关系，原、被告的父亲周士谦与母亲刘转生生前共生育5子，其中老二周天福于1974年工亡，母亲刘转生于2003年初病逝，2007年11月27日，父亲周士谦通过个人出资的方式，购买了现住单位房改房的全部产权，房号为晋祠路三段28号（南院）165幢38号，所有权人为周士谦，房产证号为并字第XXXX号。2010年2月12日，父亲周士谦因病去世。父亲去世后，兄弟四人均未明确表示放弃晋祠路三段28号（南院）165栋38号房屋的继承权，本案被告周原福与被告周满福给该房屋各自加锁，导致房屋闲置。2013年11月17日，兄弟四人就该房屋的分割及处理达成协议，即:该房屋所有权平均分为四份，兄弟四人各占一份。同时约定，该房屋按市价估值为24万元，由原告向其他共有人各支付6万元，房屋归原告所有。当日，原告就向各共有人付清了购房款，其他兄弟三人也出具了收条予以确认，并拆除了各自私加的门锁，向原告依约交付了房屋，原告得以实际占有、使用该房屋。后原告多次要求其他兄弟三人配合办理过户手续，虽然老三同意协助办理，但被告一周原福、被告二周满福以各种理由推脱敷衍，导致原告至今无法将房屋过户到自己名下。无奈之下，原告为维护合法权益，诉至法院，恳请支持全部诉请。被告周原福辩称，房屋确实是父亲的，房屋也是加了三把锁，房屋处理协议没有和我们商量过，是老三给我们传话的，我承认拿了6万元，父亲的医疗费和丧葬费等都不清楚，我们不可能把房子给原告。房子在给了我们6万元时，钥匙就给原告了。被告周满福辩称，我承认我加锁了，但是就房屋处理部分没有联系过我，也没有和我商量过。经审理查明，周士谦（于2010年2月12日病逝）与刘转生（于2003年初病逝）生前共育有五子，分别为长子原告周太福、次子周天福（于1974年工亡）、三子周贵福、四子被告周原福、五子被告周满福。2007年11月27日，周士谦通过个人出资的方式购买了房号为晋祠路三段28号（南院）165幢38号单位房改房的全部产权，登记所有权人为周士谦，房产证号为并字第XXXX号。2013年11月17日，被告周原福、周满福及案外人周贵福出具收条一份，载明：“今收到房产款各陆万元。周原周满、周贵福。”认定证据有庭审笔录、原告周太福提交的房产证、收条各一份。本院认为，本案中，原告周太福虽提交《收条》一份拟证明被告周原福及被告周满福已将晋祠路三段28号（南院）165幢38号房屋的权利处分给了原告，但二被告在庭审中均对此予以否认。另外，原告虽提交周贵福的证人证言一份，但仍不足以证明原告已取得涉案房屋的全部所有权，同时原告也未能提交证据证明原、被告对涉案房屋的进行分割的具体内容，故关于原告要求被告依照约定即时协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周太福的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告周太福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年九月二十七日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初1181号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古众杰律师事务所。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古众杰律师事务所。 被告：鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司，注册号152701000057930。 法定代表人：梁某，该公司执行董事。 被告：梁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：靳某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告李某1、王某2共同委托诉讼代理人：云某，内蒙古久晖律师事务所律师。 被告：王某3，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某4，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某5，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：任某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：韩某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：任某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某3，公民身份号码×××，1986年5月15日所生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司、梁某、靳某、李某1、王某2、王某3、王某4、李某2、王某5、任某1、韩某、郝某、任某2、李某3金融借款合同纠纷一案，依法进行审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提交了其向公安机关的报案材料，本院经审查认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行就其与鄂尔多斯市泰睿商贸有限公司贷款一事已于2013年12月1日向公安机关报案，故应当由公安机关先行做出处理。本案应当裁定驳回原告的起诉，并将案件及相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的起诉。 案件受理费90070元，退还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  贺海燕 审 判 员  高文清 人民陪审员  雷巧云 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王璐玫 书 记 员  冬 梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3736号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：王学慧，男，1978年9月21日出生汉族，住辽宁省建平县。 被执行人：郭晓会，女，1980年12月5日出生汉族，住辽宁省建平县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王学慧、郭晓会金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王学慧、郭晓会应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款63505.84元及利息。执行中，首轮查封被执行人王学慧名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人郭晓会名下银行存款，本案实现债权7311元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月九日 代书记员 傅海根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27254号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：欧灼光，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧灼光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告欧灼光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、欧灼光立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利1295693.55元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、欧灼光承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与欧灼光签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，欧灼光未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告欧灼光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年3月31日，平安银行与欧灼光签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，欧灼光尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1295693.55元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与欧灼光签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向欧灼光发放贷款，欧灼光应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求欧灼光偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。欧灼光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧灼光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利1295693.55元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告欧灼光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23566元，公告费（以实际发生为准），由被告欧灼光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4031号 申请执行人:王特东，男，1969年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱其杨，男，1975年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王特东与被执行人钱其杨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱其杨应支付申请执行人王特东执行款250000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执恢58号本院于2019年9月17日立案执行被执行人夏亭浩罚金一案，因被执行人夏亭浩已履行了缴纳罚金的义务，（2019）鄂0982执恢58号案件执行结案。二〇一九年九月十七日