wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：庞福，男，1993年1月1日出生，汉族，身份证地址广西博白县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告庞福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月6日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00。截至2019年5月12日止累计欠款共计人民币111770元未给付。原告自2015年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111770元（截止至2019年5月12日，欠款本金69360.79元、利息15243.94元、滞纳金20328.87元、取现手续费23.7元、杂费20元、现金分期手续费847.05元、账单分期手续费5945.65元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月12日，被告共欠原告本金69360.79元、利息15243.94元、滞纳金20328.87元、取现手续费23.7元、杂费20元、现金分期手续费847.05元、账单分期手续费5945.65元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月12日的欠款本金69360.79元、利息15243.94元、滞纳金20328.87元、取现手续费23.7元、杂费20元、现金分期手续费847.05元、账单分期手续费5945.65元；2019年5月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告庞福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69360.79元、滞纳金20328.87元、取现手续费23.7元、杂费20元、现金分期手续费847.05元、账单分期手续费5945.65元及利息（截止至2019年5月12日的利息为15243.94元，自2019年5月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由被告庞福负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3642号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3609号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十七日 书记员  王建云
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2349号申请执行人王某，女，1975年4月9日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人浦某，男，1966年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王某申请被执行人浦某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）灌南法民初字第144号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，申请执行人王某自愿撤回对被执行人浦某的执行申请，故申请执行人王某向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王某撤回对被执行人浦某执行申请，终结（2016）灌南法民初字第144号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月十八日书记员  李 非
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初2513号原告湖南创领未来供应链服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人:邹鹏,董事长。委托诉讼代理人周利明,湖南国风德赛律师事务所律师。被告张长友,男,1987年2月19日出生,汉族,住。委托诉讼代理人兰志如,北京盈科(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄盼,北京盈科(长沙)律师事务所律师。原告湖南创领未来供应链服务有限公司（以下简称“创领未来公司”）与被告张长友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判决原告、被告之间不存在劳动关系。被告答辩要点：1、原被告之间存在事实劳动关系，原告要求张长友提供工资流水等均是原告应当承担的举证责任，但原告并未提供，原告应当承担举证不利的后果；2、原告诉称证人承认了与原告不存在劳动关系，但并未提供证据证明，被告已经提供了证人证言证明原被告之间存在劳动关系。3、被告已经提交了法律规定的证据证明与原告存在劳动关系，原告为规避法律，利用被告缺乏法律意识的弱势地位，侵害了被告劳动者的权利，既不与劳动者签订劳动合同也不为劳动者购买保险，原告应当履行保证劳动者的合法权利，恳请法庭维护劳动者的权利，驳回原告诉求，支持仲裁裁决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、张长友系案外人花茂栋介绍随其到湖南务工，在原告创领未来园区内工作，负责制作隔断、雨棚、拆墙等工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年5月5日，被告张长友在原告创领未来公司园区2号仓库受伤，邹鹏系创领未来公司法定代表人。2、被告张长友就确认与原告创领未来公司的劳动关系向长沙县劳动仲裁委申请仲裁，长沙县仲裁委于2019年1月10日作出长县劳人仲案字[2018]第624号仲裁裁决书，裁决内容为：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。创领未来公司不服该裁决遂向本院起诉。二、双方当事人有争议的事实原被告双方之间是否存在劳动关系。原告创领未来公司认为张长友与创领未来公司不存在劳动关系，张长友提交的证据不足以证明张长友是创领未来公司的员工；被告张长友认为张长友已尽举证义务，张长友的用工主体为创领未来公司，张长友与创领未来公司存在事实劳动关系。二、判决的理由与结果本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于张长友在受伤之日的用工主体问题，本案中，一、原被告双方符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》中关于劳动用工主体的规定。二、张长友工作地点为创领未来公司园区内，并居住于创领未来公司园区内宿舍，审理过程中，证人王同庆出庭对张长友受创领未来公司管理、且张长友受伤当天受创领未来公司法定代表人邹鹏安排去拆货架的证言作证，本院认为，虽证人王同庆无法证实其自身与创领未来公司存在劳动关系，但其在本院实地调查过程中依次指认出创领未来公司办公地点、居住宿舍、工作厂房以及张长友受伤位置，其亦当庭陈述出创领未来公司其他管理人员的名字及电话，在一定程度上证明了王同庆对创领未来公司情况的熟识，其证人证言具有可采性。被告张长友亦提交了厂区照片及工作视频等拟证明其受邹鹏安排从事钢结构和拆卸货架、搭建雨棚等工作，创领未来公司虽对该证据提出异议，但未提供推翻该事实的证据，其提供的营业执照复印件亦不能确定的排除张长友未从事上述工作、创领未来公司未安排张长友等工人工作的情况。对于原告创领未来公司提交的北京银行代发工资清单及考勤报表，本院认为，该考勤报表系其单方制作，亦未有相关人员签字，北京银行代发工资清单亦与考勤报表人数不符，无法达到推翻张长友等人受其管理事实的目的。创领未来公司提交的2017年12月26日的关于费用支付与合同签订、2018年3月26日关于费用支付和联络函、2018年4月28日关于2号库货架拆卸并整理协议、2018年4月28日的工作联络函、2018年4月28日的关于终止租赁关系的联络函拟证明其将2号仓库租赁给湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，湖南京安智能仓储供应链管理有限公司将拆卸2号仓库货架事宜外包给邹政山，该系列证据亦不能直接证明张长友等人未受邹鹏安排去2号仓库拆卸货架。本院认为，结合本院对其他证人的询问笔录及实地调查，以及张长友等人文化程度偏低、缺乏留存证据意识及举证能力限制，类似行业用工的现状，被告张长友提举的证据已达到了本案情形下的特定的证明标准，应视为其已经穷尽了举证手段，可以证实张长友系受创领未来公司安排在其公司园区工作，且在2号仓库内拆卸货架时受伤，而创领未来公司未能提供有效证据推翻上述事实，故本院认定，原告湖南创领未来供应链服务有限公司与张长友存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告湖南创领未来供应链服务有限公司与张长友存在劳动关系；二、驳回原告湖南创领未来供应链服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南创领未来供应链服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年九月八日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确认劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。由用人单位负举证责任。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4577号之一 申请执行人：丁皓天，男，1990年12月14日出生汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：屠清云，男，1976年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：黄宣君，女，1977年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人丁皓天与被执行人屠清云、黄宣君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠清云、黄宣君应支付申请执行人丁皓天执行款436250元及利息。执行中，轮候查封被执行人屠清云、黄宣君名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2918号原告：孙小伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：吴小垒，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：杨然然，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告孙小伟与被告吴小垒、杨然然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小伟及其委托诉讼代理人侯遵考、被告杨然然到庭参加诉讼，被告吴小垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙小伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小垒、杨然然偿还原告孙小伟借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2014年2月28日之日起至实际给付之日止，按月息2分计付）；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年4月25日、2013年7月10日、2014年2月28日因生意需要周转资金多次向原告借款本金90000元，同时，二被告向原告出具借条。借款到期后，二被告未能归还借款，事后，经原告多次催要，被告拒不归还原告的借款。无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，谨请依法支持原告的诉求。杨然然辩称，我们已经不欠原告钱了，已经全部还完了，对借款事实认可。吴小垒未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交以下证据。证据一、金乡县民政局结婚登记审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系。证据二、借条三份，分别为：1、借款日期2013年3月25日，还款日期2013年4月25日，借款人杨然然向孙小伟借到现金30000元（叁万元整），担保人吴小垒，如借款人到期还不上和其他任何原因等，由担保人全付，并承担连带责任直到还清本息为止，如到期不按时偿还借款，按银行贷款利息的4倍计算，直到付清。如借款人还不上，其担保人按以上写的借款和超期罚款保证全部还清。2、借款日期2013年7月10日，借款人吴小垒、共同借款人杨然然向孙小伟借到现金20000元。3、借款日期2014年1月28日，还款日期2014年2月28日，借款人杨然然向孙小伟借到现金40000元（肆万元整），超期每一天罚款500元，担保人吴小垒，如借款人到期还不上和其他任何原因等，由担保人全付，并承担连带责任直到还清本息为止，如到期不按时偿还借款，除罚款以外按银行贷款利息的4倍计算，直到付清。如借款人还不上，其担保人按以上写的借款和超期罚款保证全部还清。以上三份借条均有二被告吴小垒、杨然然的签字及按手印。庭审中，原告主张二被告以三次借款的本金共计90000元（30000元+20000元+40000元）为基数，自2014年2月28日之日起至实际给付之日止，按月息二分给付利息。证据三、原告申请法院调取的2014年5月26日其向金乡县公安局报案，称吴小垒涉嫌诈骗一案的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、讯问笔录、撤销案件决定书（2018年12月6日），证明原告一直在主张自己的权利，未超过诉讼时效，同时根据吴小垒的讯问笔录证实二被告欠原告借款的事实，至今没有归还。涉案借款应由二被告共同偿还。被告杨然然质证认为：对证据一的真实性无异议。证据二中2013年7月10日的借条中“杨然然”签名不是我签的，我不知道是谁签的，不知道这个钱交给谁了，其他两份欠条是我签的，我签字的确定是原告给我钱了。对证据三不知道。并陈述：我把钱还给原告了，每个月都以现金的方式还，或者不定期直接转到原告卡里，原告没有打收条。因为借原告的钱是好几笔5分、8分的高利贷，我还混了，不知道是哪一笔，所以一张借条也没收回。原告陈述：被告一分钱没还我，承诺的是给我，但是一直没还，之前也借过我钱，利息没还，我已经找到其他借条，以后会继续起诉。我和二被告是邻村，之前做化肥生意，有经济收入，二被告以做生意为由每次都打很多电话找我借钱，如果我贪图高息不会每次只借给他们3万元、2万元，后来我知道二被告已经被列为失信人员。因被告吴小垒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据中吴小垒签名的真实性予以确认并在卷作证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴小垒、杨然然在其夫妻关系存续期间，为经营需要向原告孙小伟借款30000元、20000元、40000元共计90000元的事实清楚，证据充分，被告吴小垒、杨然然应当共同偿还。被告杨然然虽主张已经将钱全部还给原告孙小伟，但是并未提供有效证据予以证明，对其“2013年7月10日的借条中‘杨然然’签名不是我签的”这一质证意见亦未提供有效证据予以证明，故原告要求被告吴小垒、杨然然偿还其借款本金90000元的主张，本院予以支持。借款日期2013年3月25日的3万元借条和借款日期2014年1月28日的4万元借条均注明了还款日期并约定了按银行贷款利率的4倍计算逾期利息，且2014年1月28日的借条中另约定了超一天罚500元，本案中原告主张按月息二分给付其逾期利息不违反法律规定，故原告要求二被告自2014年2月28日起至实际给付之日止，按月息二分给付以上两笔借款利息的主张，本院予以支持；因借款日期2013年7月10日的2万元借条未约定还款日期也未约定利息，原告要求二被告至2014年2月28日起按月息2分支付该笔借款利息的主张，本院不予支持，二被告应按年利率6%自原告起诉之日的2019年7月17日起支付给原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小垒、杨然然于本判决生效后十日内偿还原告孙小伟借款本金90000元及相应利息（其中以70000元为基数，自2014年2月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算；以20000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告吴小垒、杨然然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年九月十八日书记员  朱玲燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4690号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：陈侠、蒋新宇，该公司员工。被执行人：马世清，男，1966年6月2日出生汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人马世清追偿权纠纷一案中，查明被执行人马世清应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款45295.98元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月十七日代书记员 毛忆梦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11379号被执行人吴昊，男，1991年5月3日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，大学本科文化，北京宸瑞科技股份有限公司职员，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。关于吴昊罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019)京0106刑初359号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人吴昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年7月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。本案于2019年08月23日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人吴昊发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴昊名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人吴昊采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11379号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月十六日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16624号之一 被执行人：卢见兴，女，1967年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人卢见兴追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初665号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1029号 原告：周桃辉。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原告周桃辉与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃辉的委托诉讼代理人张超，被告港鑫公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月1日起至实际交付房屋之日止的违约金，其中按购房款每日万分之二的标准暂计至2019年5月31日共计27100元；2、判令被告向原告支付2018年10月1日起至实际交付房屋转移登记文书之日止的违约金，其中按购房款每日万分之一的标准暂计至2019年5月31日共计9817元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荔波县商品房，房款总计405695元。合同约定：被告应于2018年6月30日前交房、2018年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按约定支付购房款，但被告未按约定交房及办理房屋转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、涉案房屋已经达到交房条件，逾期交房违约金应以通知交房为准，对于通知交房之前已经收房的，应以实际收房之日为准。二、原告主张的逾期交房及逾期办证违约金均远远超过了原告的损失，故请求人民法院依法调整。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的位于荔波县商品房，房价款总计405695元。合同约定：被告应于2018年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之二的违约金；被告承诺于2018年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款405695元，被告却未能按约定交房及取得涉案商品房初始登记。2018年11月5日，被告在翰林苑小区张贴涉案4号楼于2018年11月12日开始交房的公告，2019年7月15日，被告在黔南日报刊登交房公告。到目前为止，被告仍未取得涉案商品房所有权初始登记，原告亦未收房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交房及取得涉案商品房初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告辩解原告主张的违约金过高要求进行调整以及庭审中被告提出因其应当地政府要求向当地国资企业出借资金属不可抗力的问题。本院认为，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金；至于被告提出不可抗力的问题，因被告即使向当地企业出借资金，也不构成法律规定的不可抗力而成为其免除或减轻违约责任的理由，故对被告提出的该项意见，本院不予采纳。关于计算本案违约金的截止日期如何确定的问题。本院认为，对于逾期交房违约金，根据被告提交的证据，其于2019年7月15日在黔南日报刊登交房公告前，除在涉案商品房所在翰林苑小区张贴交房公告外，并未直接向原告发出过收房通知，鉴于被告仅在涉案商品房所在小区发布交房公告具有局限性，原告亦提出对此不知晓，只认可被告在黔南日报发布的交房公告，故综合本案实际，逾期交房违约金以计算至被告于2019年7月15日在黔南日报发布交房公告之日止为宜；对于逾期办证违约金，根据相关法律、法规的规定，被告取得涉案商品房初始登记后，原告即可申请办理商品房转移登记，故逾期办证违约金以计算至被告取得涉案商品房初始登记之日止为宜。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：逾期交房违约金23,125元[405,695元×0.00015×380天（2018年7月1日至2019年7月15日）≈23,125元]；被告违约后至2019年5月31日的逾期办证违约金5028元[405,695元×0.000051×243天（2018年10月1日至2019年5月31日）≈5028元]，2019年6月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周桃辉逾期交房违约金23,125元； 二、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周桃辉2018年10月1日至2019年5月31日的逾期办证违约金5028元，并继续支付2019年6月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款405,695元的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告周桃辉的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月十日 书记员  覃 路
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7320号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：王全军，男。 被告：潘雪峰，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告潘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员肖军威、人民陪审员林赫海参加评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告潘雪峰经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金180,026.70元、利息0元、本金罚息16,641.92元、利息罚息710.77元，总计197,379.39元及全部贷款清偿之日止所产生的利息，诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月13日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供212,200元借款额度，有效期自2017年4月13日至2018年4月13日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××81，签约贷款账户为210XXXXX555。2017年4月13日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年4月13日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金32,173.3元，利息12,106.27元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金180,026.70元、利息0元、本金罚息16,641.92元、利息罚息710.77元，总计197,379.39元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘雪峰经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，借款合同一般约定条款，中国建设银行“借贷通”服务协议，个人贷款对帐单，电脑截屏。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告通过网上银行渠道，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供212,200元借款额度，有效期自2017年4月13日至2018年4月13日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年4月13日，被告自主支取了借款212,200元。借款到期后，被告向原告偿还44,279.27元，剩余款项至今未给付。经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款212,200元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。关于借款期限内的利息，双方约定固定利率为5.6%/年，日利率=年利率/360，因此日利率应为5.6%÷360×365=5.67%，因此2017年4月13日至2018年4月13日期间的利息为212,200元×5.67%=12,031.74元，被告已偿还原告44,279.27元，因此不欠原告利息，剩余44,279.27元-12,031.74元=32,247.53元应计入偿还本金范围。因此被告欠原告本金应为212,200元-32,247.53元=179,952.47元，上述款项被告应给付原告。关于本金罚息，被告应于2018年4月13日前偿还借款本金及利息，逾期未偿还，应向原告支付逾期罚息，按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.67%×1.5=8.51%/年，因此被告应自逾期之日的次日即2018年4月14日起，以179,952.47元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日。关于利息罚息，双方没有约定，本院不予支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金179,952.47元； 二、被告潘雪峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付罚息（自2018年4月14日起，以179,952.47元为基数，按照8.51%/年的利率支付罚息至付清之日）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4,248元，公告费600元，由被告潘雪峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  丁 威 审 判 员  肖军威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2703号之二 申请执行人：鞠明晓，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，住威海市环翠区。 本院在执行鞠明晓等与丛伟峰买卖合同纠纷一案中，于2019年8月21日通过淘宝网拍卖被执行人丛伟峰所有的位于荣成市埠柳镇冷风库地上建筑物。2019年8月22日，买受人孙金勇（身份证号码：）以1,754,368元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被执行人丛伟峰所有的位于荣成市埠柳镇的冷风库地上建筑物归买受人孙金勇（身份证号码：）所有。该地上建筑物所有权自本裁定送达买受人孙金勇时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  张晓辉 二〇一九年九月六日 书记员  卞 飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢887号之二申请执行人：浙江永联担保有限公司（组织机构代码为68908999-9）。住所地：浙江省杭州市定安路68号定安名都A座606。法定代表人：陈爱华。委托诉讼代理人：俞意磊、俞珊珊，该公司员工。被执行人：潘强，男，1989年2月8日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：华建达，男，1976年2月13日出生汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人潘强、华建达追偿权纠纷一案中，查明被执行人潘强、华建达应支付申请执行人浙江永联担保有限公司执行款123016.77元及利息。执行中，拍卖被执行人潘强名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，本案实现债权56108.75元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十四日代书记员 毛忆梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10022号 原告山东某某机械厂，住所地临沂市兰山区金雀山路西段，统一社会信用代码91371300168270813W。 法定代表人王某某，厂长。 委托诉讼代理人刘士保，男，1981年11月11日生，汉族，公司职工，住山东省胶南市。 被告临沂某某有限责任公司，住所地临沂市河东区九曲街道南京东路东段。 法定代表人朱某某，总经理。 被告朱某某，男，1972年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某某机械厂与被告临沂某某有限责任公司、朱某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告山东某某机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年9月25日签订的《汽车租赁合同》并责令被告返还车辆(车牌号为鲁Ｑ×××××);2、依法判决被告支付自2017年9月26日起至2019年4月26日期间的租金43447.62元及利息及以后的日租金76.22元及利息至实际给付车辆之日止；3、诉讼费等费用均由被告负担。 本院依据原告山东某某机械厂起诉时提供的被告临沂某某有限责任公司、朱某某的住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某机械厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月二十日 书记员  唐铭婉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1199号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里24号一楼。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司员工。 被告：孔日诗，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告孔日诗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的委托诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告孔日诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2017年12月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年12月11日终止。诉讼过程中原告变更其诉讼请求为：判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2017年12月12日，被告将其自购的一辆货车（车牌号：桂Ａ×××××）挂靠到原告处经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：挂靠期限从2017年12月12日起至2018年12月11日止，挂靠期间被告应遵守交通法律法规以及交通管理部门的管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告代办车辆季检年审和车辆保险等手续，但被告在合同期限内即不按时办理车辆年审手续，且拒绝接听原告的电话，不服从原告的管理。合同到期后，被告又拒不与原告办理终止合同手续。 被告孔日诗未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方并由其实际控制支配营运；车辆挂靠经营期限从2017年12月12日起至2018年12月11日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方负担；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），保险费均由乙方支付；乙方及其聘请的人员与甲方不存在劳动关系；乙方须向甲方按月交纳管理费200元，乙方逾期超过30天不交纳管理费的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2018年6月，车辆年审到期后，被告未再办理车辆年审手续。2018年12月11日，合同期限届满，双方未续签挂靠合同，但被告继续将车辆挂靠在原告名下进行营运。桂Ａ×××××号车至今登记在原告名下。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告孔日诗之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告孔日诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  周树立 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孔秋婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1033-2号申请执行人：杨旭，男，1971年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡海坡，男，1967年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人杨旭与被执行人胡海坡民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9号作出(2019)鲁0811执保1033号执行裁定书，现济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终3750号民事调解书，申请执行人向本院申请解除对被执行人胡海坡名下银行存款330万元的冻结及其相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初4054号之一准予解除保全措施的民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡海坡名下银行存款330万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月二十九日书记员  方 园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13237号申请执行人张正童，男，1960年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆玉龙，男，1960年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。关于张正童与陆玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初4354号民事判决已发生法律效力。本院于2019年6月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十五日书记员  朱 珩附：相关法律条文
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初724号原告：杨春妮，女，彝族，生于1976年10月26日，住景东彝族自治县。被告：吕维朝，男，汉族，生于1972年2月5日，住云南省宣威市。原告杨春妮诉被告吕维朝运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春妮到庭参加诉讼，被告吕维朝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春妮向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告运费5600元；支付自2018年2月20日起至清偿之日止的逾期利息（月息5600元×0.89%=49.84元）；判令被告支付原告误工费1000元、交通费100元，共计1100元。事实及理由：原告在景东从事物流运输，被告在景东县城承揽水电工程业务。2017年被告需从昆明运输工程所需材料到景东，故委托原告托运，被告因此欠下原告运费5600元。当时被告承诺2018年春节后付清，后被告一直未支付，并于2018年9月17日书写欠条一份交原告，并口头承诺2019年4月15日付清。后被告一直以各种理由拖延未付。被告吕维朝未进行答辩。原告杨春妮向本院提交以下证据，原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；欠条一份、电话录音一份，欲证明被告欠原告运费的事实。被告吕维朝未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告杨春妮提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在景东从事物流运输行业，2017年被告吕维朝因建筑工程需要，委托原告代为从昆明运输所需建筑材料至景东县，运输结束后，双方经结算，被告吕维朝共欠原告杨春妮运费5600元。被告吕维朝于2018年9月17日出具了一份欠条。双方未约定付款期限，被告吕维朝至今未支付所欠运费。本院认为，原告杨春妮与被告吕维朝达成运输合同系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告杨春妮按照约定提供了运输服务，被告吕维朝也应当按照约定支付运费，故现在原告杨春妮要求被告吕维朝支付运费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在结算时未约定利息，也未约定给付期限，故对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费，但并未提交证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告吕维朝支付原告杨春妮运费5600元，限于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告杨春妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕维朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年九月二十三日书记员 周 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异202号 申请人：陈亚敏，女，1965年12月11日出生汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW），住所地宁波市鄞州区中山东路518号。 主要负责人：彭超英，行长。 被执行人：宁波丹尼针织时装有限公司（组织机构代码为61025887-7），住所地宁波市经济技术开发区G3区。 法定代表人：杜嘉孜。 被执行人：宁波市鄞州区福明街道明一股份经济合作社，住所地宁波市福明街道。 在本院执行中国农业银行股份有限公司宁波市分行与宁波丹尼针织时装有限公司、宁波市鄞州区福明街道明一股份经济合作社借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让确认证明、不良资产包转让协议、等证据材料。 经审查，宁波市中级人民法院就中国农业银行宁波市分行国际业务部与宁波丹尼针织时装有限公司、宁波市鄞州区福明街道明一股份经济合作社（原为宁波市江东区福明乡明一村经济合作社）借款合同纠纷一案，作出（1996）甬经终字第452号民事判决书。因被执行人未履行该生效法律文书，经申请执行人申请，原宁波市江东区人民法院依法立案予以执行，案号为（1997）甬东法执字第52号，后该案中止执行。此后上述涉案债权经多次转让，2019年4月12日，宁波华威投资咨询有限公司出具债权转让确认证明,证明该公司已于该日通过签订债权转让协议的方式将其对被执行人的上述涉案债权转让给申请人。但该次转让至今未能通知到宁波丹尼针织时装有限公司。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相关职能由本院继续履行。 本院认为：法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，因此申请人的请求本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈亚敏钱要求变更其为（1997）甬东法执字第52号执行案件的申请执行人的申请。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月十八日 代书记员 许诗楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1553号申请执行人吴志娟，女，1979年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人贾晓军，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行(2016)沪0115民初73548号吴志娟与贾晓军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人贾晓军目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2016)沪0115民初73548号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 唐 钧审判员 卢朝明审判员 桂波达二〇一九年九月二十九日书记员 沈 纯附：相关法律条文
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执369号之一 申请执行人：杭州老板电器股份有限公司，社会统一信用代码91330000725252053F，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区临平大道592号。 法定代表人：任建华。 被执行人：青岛亚星通建筑工程有限公司，社会统一信用代码91370203690348847Q，住所地山东省青岛市北区台东八路92号108室。 法定代表人：叶昌银。 关于申请执行人杭州老板电器股份有限公司与被执行人青岛亚星通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币175550元，执行费2533.25元，共计人民币178083.25元。执行依据为（2018）琼9023民初1480号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人青岛亚星通建筑工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均发现被执行人有银行存款人民币55972元，剩余案款122111.25元未履行。除了上述案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人在本辖区无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人叶昌银采取了限制消费令的强制措施。 本院告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，其表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年9月25日，本案尚有案款122111.25元未执行到位。 本院认为，被执行人青岛亚星通建筑工程有限公司目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1680号 原告：柴祖金，男，1952年4月16日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县开发区。 被告：裴永国，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告柴祖金与被告裴永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴祖金到庭参加诉讼，被告裴永国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴祖金向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告碎石料货款人民币10,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。2016年，本案被告在原告处购买碎石料，货款共计16,000.00元，但被告未及时支付原告货款。之后，被告仅给付原告货款6,000.00元。剩余10,000.00元虽经原告数次催讨，被告至今未履行给付义务。 裴永国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告裴永国在原告柴祖金处购买碎石，货款共计16，000.00元，被告裴永国仅给付6，000.00元，剩余货款10，000.00元未给付。后经原告柴祖金多次催要，被告裴永国一直未给付剩余货款。原告柴祖金到法院起诉，要求被告裴永国给付货款10，000.00元，并承担本案诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴永国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告柴祖金提供的证据对案件事实予以认定。 合法的买卖合同受法律保护。原告柴祖金与被告裴永国存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告柴祖金作为出卖人已履行交付义务，经多次催要，被告裴永国作为买受人未给付货款，其行为已构成违约。原告柴祖金要求被告裴永国给付货款10，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴永国于本判决发生法律效力后十日内给付原告柴祖金货款10，000.00元； 二、驳回原告柴祖金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告裴永国负担。 案件受理费50.00元，由被告裴永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 羽 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  魏淑杰 二〇一九年九月二十九日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12563号原告：闫雨洲，男，1989年5月12日出生，汉族，系银川市西夏区综合执法局执法队员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川华富恒通汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1025-3室。法定代表人杨国光，该公司总经理。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）被告：杨子健，男，1991年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告闫雨洲与被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雨洲到庭参加诉讼，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫雨洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告支付被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健购车款押金10000元。同日，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健向原告出具《收据》一张，确认收到订车款10000元。后原告购买其他车辆，经双方当事人协商，二被告退还原告订车款10000元。该款项经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨子健系被告银川华富恒通汽车贸易有限公司的工作人员。2019年9月30日，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到本田思域订车款10000元整（壹万元整）收款人杨。”原告称收款人系被告杨子健。后被告银川华富恒通汽车贸易有限公司未向原告提供指定车辆。该订车款经原告催要，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告欲购买被告银川华富恒通汽车贸易有限公司销售的车辆，并向该公司支付订车款10000元，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司给原告出具收据一份，载明收到原告订车款10000元，故原告与被告仁达智公司之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告交付订车款后，被告银川华富恒通汽车贸易有限公司并未提供原告指定车辆，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约，故对原告要求被告银川华富恒通汽车贸易有限公司向其返还订车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨子健承担退款责任，因被告杨子健收取原告订车款系职务行为，故对原告要求其承担责任的诉请本院不予支持。被告银川华富恒通汽车贸易有限公司、杨子健经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告银川华富恒通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告闫雨洲返还订车款10000元；二、驳回原告闫雨洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川华富恒通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠二〇一九年九月五日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2966号原告：郑学芬，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习人员。被告：张军智，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经开区。原告郑学芬与被告张军智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员郑波、人民陪审员陈仕明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑学芬的委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加了诉讼，因无法向被告张军智送达相关诉讼文书，本院于2019年6月14日在《重庆法院公众服务网》公告向其送达，送达期满后，被告张军智仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑学芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金190000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清该款时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2008年、2009年、2015年共计向原告借款160000元，并于2015年2月15日向原告出具了160000元的借条一张。2016年8月20日，被告又称还需要资金周转，又向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。事后，原告要求被告偿还借款，但经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张军智未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2015年2月15日，被告给原告出具了借条一张，借条载明：借到郑学芬现金人民币160000元（大写壹拾陆万元整）。2016年8月20日，被告又给原告出具了借条一张，借条载明：借到郑学芬现金叁万元正（30000元正）。在审理中，原告陈述，1、原、被告系闰蜜，被告因资金周转分别于2008年、2009年、2015年向原告借款80000元、30000元、50000元，2008年、2009年均未出具借条，2015年2月15日，被告第三次向原告借款时将前两次的借款一并向原告出具了借款金额为160000元的借条一张。2016年8月20日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。2、上述借款原告均系以现金方式支付给被告，并提供了其丈夫李光利经营的煤矿的营业执照及税务登记证、李光利于2008年、2009年、2015年、2016年的银行账户交易明细及保险柜照片、（2019）渝0119民初2964号民事判决书、（2019）渝0119民初2869号民事调解书，拟证明其有足以支付本次现金借款的资金来源。上述事实，有原告的陈述、借条2张、原告与李光利的结婚证、法人为李光利的武隆县xxxx煤矿营业执照及税务登记证、受让方为武隆县xxx煤矿的煤矿转让合同、户名为李光利的银行存折及银行交易明细、照片、（2019）渝0119民初2964号民事判决书、（2019）渝0119民初2969号民事调解书等证据，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的借条、银行交易明细等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，由于原、被告在借条中未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%计付资金占用利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张军智在本判决生效后立即偿还原告郑学芬借款本金190000元，并从2019年5月6日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全申请费1490元，合计5590元（原告已预交），由被告张军智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  郑 波人民陪审员  陈仕敏二〇一九年九月十七日书 记 员  卢勇宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17498号申请执行人李敏，男，1971年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈晓瑾，女，1984年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李敏依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初3557号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人陈晓瑾：一、归还申请人李敏借款本金39.4万元(人民币，下同)；二、支付申请人李敏暂计利息41370元；三、承担诉讼费3595元。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈晓瑾未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被执行人陈晓瑾纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人陈晓瑾名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人李敏亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初3557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李敏仍享有要求被执行人陈晓瑾继续履行债务的权利，被执行人陈晓瑾仍负有继续向申请执行人李敏履行的义务；若申请执行人李敏发现被执行人陈晓瑾有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年九月二十四日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢557号 申请人：徐浩，男，汉族，1973年2月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：汤巍巍，男，汉族，1984年7月14日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人徐浩百神庙支行与被执行人汤巍巍金融借款合同纠纷一案，经本院审判作出的（2018）皖1523民初1097号民事判决书规定判决如下：一、被告汤巍巍于判决生效之日起三日内返还原告徐浩借款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告汤巍巍负担。该判决生效后，因被执行人汤巍巍未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人徐浩百神庙支行申请，本院于（2019）皖1523执125号执行案件双方达成和解协议，执行人汤巍巍向申请人支付5000元，剩余款项分期支付，但是后续未曾支付任何款项，于是申请执行人徐浩再次申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案执行。 立案执行后，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人汤巍巍有其他存款、不动产、商业投资等财产或财产线索。 2019年9月4日，本院作出决定，将被执行人汤巍巍发出限制高消费令及失信被执行人名单，进行信用制裁与高消费限制。2019年9月11日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人徐浩无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐浩享有要求被执行人汤巍巍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汤巍巍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 源 人民陪审员  金泽高 人民陪审员  张红旗 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 雨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2799号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波,该公司总经理。被执行人:姜福建，男，1987年04月15日生，汉族，住东海县。北京盛某安资产管理有限公司申请执行姜福建借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27819号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向连云港市中级人民法院申请强制执行。连云港市中级人民法院立案后为便于执行，将本案指定由本院执行。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公众利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27819号裁决不予执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  刘根尚二〇一九年九月十七日书记员  王梦如
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3123号原告：不二富吉（北京）科技有限公司，所在地北京市西城区百万庄大街11号，统一社会信用代码91110102666905455W。法定代表人：菊池芳德，总经理。委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告：广州雨润肉类食品有限公司，所在地广东省广州市从化区城鳌大道东路223号，统一社会信用代码91440101769531492P。法定代表人：李世保，董事长。本院在审理原告不二富吉（北京）科技有限公司与被告广州雨润肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告不二富吉（北京）科技有限公司撤回起诉。本案受理费569元，由原告不二富吉（北京）科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年九月十七日书记员  黄文思
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1015号 申请执行人：李虾，男，1974年10月20日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人：黄春愉，女，1987年2月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李虾与被执行人黄春愉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初字第425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行上述生效调解书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 2019年9月11日，申申请执行人李虾与被执行人黄春愉达成执行和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且履行期限较长为由，向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执1015号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月十一日 法官助理李树参 书记员林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执905号申请执行人:张生龙，男，1966年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：史冬加，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。张生龙与史冬加保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0922民初4942号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告史冬加于本判决生效之日起十日内归还原告张生龙30000元并承担从2017年7月14日起至履行完毕之日止按月利率1.68%计算的利息。案件受理费293元（已减半收取），由被告史冬加负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月10日、2019年8月10日、2019年8月21日、2019年9月16日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十六日书记员  王俊翔
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执731号之一 被执行人：黄畅，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化程度，务农，海南省澄迈县人，现住海南省澄迈县。 本院在执行被执行人黄畅因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据生效的（2018）琼9023刑初415号刑事判决书，被执行人黄畅应当交纳罚金人民币4000元，但被执行人并未履行。本院刑事审判庭于2019年8月5日移送立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄畅发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院依法前往澄迈公积金管理局和澄迈自然资源规划局对被执行人名下的公积金及不动产进行调查，未发现其名下有公积金及在本县有不动产登记。经前往被执行人住所地调查，亦未发现其名下可供执行的财产的线索。本院已依法将被执行人对被执行人作出限制消费的强制措施。 目前，本案尚有案款4000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，且未发现其名下有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人黄畅有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  林明礼 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4485号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：胡满平，男，1976年6月2日出生汉族，住陕西省平利县。被执行人：卢春艳，女，1978年3月6日出生汉族，住黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人胡满平、卢春艳追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡满平、卢春艳应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款52579.2元及利息。执行中，查封被执行人胡满平名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提其他供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月三日代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4503号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波品程贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。法定代表人侯三飞，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕206号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审138号行政裁定书过程中，被执行人宁波品程贸易有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月九日代书记员 王立钒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21298号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人林小锋，男，1983年5月13日生，汉族，户籍地福建省龙岩市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与林小锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到林小锋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27329号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7330号之一原告：丁亚坤，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，住大连市沙河口区。被告：刘锋，男，1981年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。原告丁亚坤与被告刘锋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年九月三日书 记 员  于 萍
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执1184号申请执行人：冯思维，男，汉族，1993年9月22日生，住所地井陉县。被执行人：刘玉涛，男，汉族，1995年8月10日生，所在地河北省石家庄市赵县被执行人：冯贺，男，汉族，1994年2月13日生，所在地河北省石家庄市赵县被执行人：王宁，男，汉族，1995年12月9日生，所在地石家庄市赵县冯思维申请执行刘玉涛、冯贺、王宁附带民事赔偿一案申请执行标的金额为4.817万元，已执行0元，未执行4.817万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初228号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月二十七日书记员  宁晨泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16660号之一 被执行人：廖世坚，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人廖世坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初956号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初4127号 原告:刘俊凤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西园路。 原告：令狐昌中，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西。 被告：北京城建重庆地产有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松石北。 法定代表人：张立新，该公司总经理。 委托代理人：卞晓蕊，重庆坤元衡泰律师事务所律师。 原告刘俊凤、令狐昌中诉被告北京城建重庆地产有限公司一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊凤、令狐昌中、被告北京城建重庆地产有限公司的委托代理人卞晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊凤、令狐昌中共同诉称：原告于2011年12月按揭购买了被告开发的楼盘：北京城建熙城10-2-3号房屋，2016年7月1日接房时，原告向被告方物业公司提出房屋存在以下质量问题：1、入户门严重腐烂；2、客厅、卧室、厕所、过道等墙体大面积空鼓；3、二楼、三楼下水管漏水；4、二楼、三楼门窗变形。以上问题均有双方签字的验收表作为依据。原告因此拒绝接房，后原告于2016年7月1日接房。现原告诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告商品房逾期交房违约金44000元（22个月、每月2000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告北京城建重庆地产有限公司辩称：这个楼盘的这批入户门确实有质量问题，我们公司当时和业主协商后，统一赔偿标准为1100元；原告墙面开裂、空鼓属实，但我公司已经于2016年5月25日完成了维修整改，并进行了电话回访，业主回复是已完成整修，2016年6月20日业主也签字予以确认，2016年7月1日，原告接房。被告认为自己已通知原告接房，但原告以质量问题拒绝接房，合同已约定即使存在质量问题但不影响接房，故请求法院驳回原告诉求。 经审理查明：2014年5月11日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，购买房屋坐落于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路2号10幢2-3，该房属限售商品房，交房时间为2014年8月11日前，原告可拒绝办理交房手续之“正当理由”：1、不可抗力；2、未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；3、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》或出示不全的。除此之外，原告以其他任何理由和原因未按期履行接房义务的，自本合同或被告书面交付通知确定的交付期限届满之日视为已交付，被告不承担逾期交付的责任。房屋交付时，原告若对已完成竣工验收的房屋在质量瑕疵方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应当以书面方式向被告提出，被告按照合同约定承担保修义务，但原告不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且原告应当在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付并且原告应当承担逾期接房的违约责任。2014年8月11日，被告通知原告接房，原告于当日到达接房现场后，发现房屋存在部分质量问题，要求被告整改并拒绝接房。2016年7月1日，原告刘俊凤在收楼验收表上签字确认：入户门坏、未更换；二楼阳台下水管漏；厕所墙壁空鼓等事项。原告令狐昌中也在另一张收楼验收表上确认：入户门坏、未更换；二楼阳台下水管漏；厕所墙壁空鼓。另外，对于入户门更换及墙体空鼓维修问题，原告当庭并未提供相应票据，被告则于庭审结束后提交采购入户门的合同一份，载明入户门采购金额为760元-1160元之间。 以上事实，有购房合同、收楼验收表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定：房屋交付时，原告若对已完成竣工验收的房屋在质量瑕疵方面提出异议的，或认为交付的商品房需要整修的，应当以书面方式向被告提出，被告按照合同约定承担保修义务，但原告不得以此拒绝接房，交房时间不顺延，并且原告应当在约定的时间内办理完毕房屋交付手续，否则视为房屋已交付并且原告应当承担逾期接房的违约责任。现被告已在合同约定的交房时间2014年8月11日通知原告接房，被告并不存在违约行为，故对于原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘俊凤、令狐昌中的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为480元，由原告刘俊凤、令狐昌中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  何嵘 二〇一九年九月二十日 书记员  向露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3962号上诉人（原审原告）：张三姐，女，1970年5月21日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈开元，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张三姐与上诉人陈开元相邻通行纠纷一案，上诉人张三姐、陈开元均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1886号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人张三姐预交的二审案件受理费60元予以退回；上诉人陈开元预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月二十七日书记员 刘莉丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16571号原告：熊忠毅，男，1960年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨桃，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。被告：周加胜，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告熊忠毅诉被告周加胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊忠毅撤回起诉处理。审判员 钟 声二〇一九年九月十七日书记员 曾文静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初12007号 原告：邓炜，男，1992年4月27日出生，汉族，现住山东省青岛市莱西市。 委托诉讼代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国强，山东雅圣律师事务所实习律师。 被告：青岛美业地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：马永康，职务总经理。 本院在审理原告邓炜与被告青岛美业地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，根据原告提供的被告地址，本院无法找到被告，因而无法给被告送达。 本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下： 驳回原告邓炜的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁煜
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2133号 原告陈建伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告中国石化销售股份有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司。住所地：湘阴县文星镇江东路。 统一社会信用代码：914306247225400250。 负责人吴东升，公司经理。 委托诉讼代理人邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 原告陈建伟诉被告中国石化销售股份有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日依法受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈建伟、被告中国石化销售股份有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司委托代理人郑云中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建伟诉称，2012年9月，被告在原告合法购买的码头区域内以水上加油船的方式销售成品油，占用了原告的码头作业区域，严重的影响了原告的生产经营，且被告还将船锚链拉系在码头上，给码头的安全生产安全带来了严重的安全隐患。为此，原告多次向公安机关和海事处报案，要求被告赔偿原告经营损失30万元/年，海事处及水上派出所多次与被告联系协调处理，后被告报请上级（岳阳市石油公司）同意后，于2014年12月10日由湘阴县海事处牵头，及水上派出所组织原、被告在海事处趸船办公室进行协调，原告本人、被告原任法人蒋泽良、现任法人吴东升均参加了协调会，形成了会议纪要，且均在协调会议记录、纪要和达成协议条款事项上签字确认，被告同意补偿原告损失6万元整，并当场承诺将会尽快落实补偿给原告的款项。2015年4月，原告经与被告法人蒋泽良协商后，被告同意原告在被告水上加油船上加油，原告家用完6万元的油后，多次要求被告办理好补偿款与加油款的抵消手续，但被告一直拖而不办，反将原告诉至法院。原告两次向法院起诉，均因需要提供参会人员证据需要时间，都以撤诉处理。现原告取得参会人员的证词，可以出庭作证。特向法院请求：1、请求判决确认原、被告于2014年12月10日在湘阴县地方海事处达成的《粮运码头与石油公司纠纷协调会议纪要》相关内容合法有效。2、判令被告按《粮运码头与石油公司纠纷协调会议纪要》第四条向原告支付一次性补偿款6万元，并由被告承担未履行给付义务期间的资金占用利息。3、由被告承担本案全部涉诉费用。 被告中国石化销售有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司辩称，1.被告的加油船办理了合法手续且办理了港口岸线使用证，被告将船锚链系在码头作业系合法行为，并未侵害原告的权益。2.被告并未在会议纪要上签字，说明被告对会议纪要的补偿性内容不予认可，该会议纪要对被告没有强制约束力。 原告在法定期限内向本院提交了如下证据: 证1.倪俊、楚宗岐证明材料复印件2份及身份证复印件。 证2.彭芳证明材料复印件2份。 证3.会议纪要复印件1份。 原告并申请了倪俊、楚宗岐两位证人出庭作证。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据： 证1.《中华人民共和国船舶国籍证书》。 证2.《中华人民共和国船舶所有权登记证书》。 证3.《中国石油化工有限公司湖南湘阴县石油公司文件》湘石阴字（2011）第06号。 证4.加油船经营条件审核意见书。 证5.湖南省港口岸线（水域、滩地）使用证正、副本。 经审理查明，原告陈建伟系原告湘阴县粮运码头业主。2012年，被告在湘阴县粮运码头河道作业区域旁建了一个水上加油船，原告陈建伟认为被告新建水上加油船对其码头作业存在严重的安全隐患，遂多次停被告水上加油船的电，导致原、被告双方的矛盾升级。2014年12月10日，湖南省地方海事处组织原、被告及湘阴县公安局洞庭庙水上派出所干警就上述原、被告之间的纠纷处理开会协调。会后，湖南省湘阴县地方海事处出具了书面《粮运码头与石油公司纠纷协调会议纪要》，载明：“第一、石油公司加油船所停位置为粮运码头所有，而该码头多年前已归陈建伟购买，码头使用权归陈建伟个人。第二、石油公司加油趸船与粮运码头距离太近，影响码头作业安全。第三、石油公司加油趸船的铁锚，水泥石墩设置在粮运码头作业区域。第四、拟由石油公司一次性补偿给陈建伟人民币陆万元整（¥60000），陈建伟不得以其他理由干扰石油公司的正常作业和经营。”该纪要加盖了湖南省地方海事处及湘阴县公安局洞庭庙水上派出所公章。被告单位蒋泽良、吴东升未在该会议纪要上签名。之后，原告陈建伟遂以被告应当履行会议纪要，给付期6万元补偿款为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈建伟虽提供了《粮运码头与石油公司纠纷协调会议纪要》，但被告参会人员并没有在该会议纪要上签名。至目前止，原告陈建伟未能向本院提供当时开会的会议记录本，不能确定被告参会人员是否在会议记录本上签名，加之原告提供的参会人员书面证人证言与出庭时作证的证言并不一致，且证人之间出庭时的证言也不一致，现被告也不认可该《粮运码头与石油公司纠纷协调会议纪要》，原告陈建伟要求被告履行该会议纪要的理由不能成立。故原告陈建伟提出的要求被告支付补偿款6万元及利息，因证据不足，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈建伟的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄坤 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执928号申请执行人:万永堂，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。万永堂与左魁之劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0922民初5641号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告左魁之于2018年11月20日前给付原告万永堂工资款13990元；案件受理费75元，由被告左魁之负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年4月11日、2019年5月24日、2019年7月2日、2019年7月31日、2019年9月18日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户，被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十八日书记员  王俊翔
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3177号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：奚建伟，女，1982年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚建伟名下银行存款24820.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奚建伟银行存款24820.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费268元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初9277号原告：天津环宇恒兴汽车销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路74号。法定代表人：何启，经理。委托诉讼代理人：谢鹏程，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪，女，该公司行政专员。被告：路立鑫，男，1993年2月3日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司（以下简称环宇恒兴汽车销售公司）与被告路立鑫劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒兴汽车销售公司的委托诉讼代理人谢鹏程、吴迪，被告路立鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告休息日加班费38862.63元、冬季取暖补贴335元、防暑降温费672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：关于休息日加班费，被告在职期间所有公休日上班，原告均已对其进行了调休。按照双方所签订的劳动合同第八条，乙方同意甲方根据工作需要安排乙方加班，乙方加班应履行甲方规定的审批程序。甲方按照国家法律、行政法规等有关规定支付乙方加班工资。现被告依据钉钉打卡主张休息日加班费，这与企业的规章制度相违背，也超出了合同范围。且该钉钉打卡的证据来源不真实，系伪造。因此，被告根本不存在加班的事实。原告不应支付休息日加班费。关于冬季取暖费补贴、防暑降温费，按照双方所签订的劳动合同，被告2017年12月6日入职时的职位为销售，在职期间所处的工作环境为空调场所，冬季取暖补贴和防暑降温费只适用于从事极寒或者高温作业的劳动者，被告明显不在享受冬季取暖补贴和防暑降温费的范围内，因此，原告不应支付冬季取暖补贴和防暑降温费。被告辩称，2017年10月3日被告入职原告处，被告签订的是空白劳动合同，被告至今并未见过劳动合同，岗位属实，考勤记录为考勤机及钉钉打卡，8:20打卡否则算迟到，下班后强制加班的，不存在准时下班。公休日加班，由原告排班。钉钉打卡均有上下班时间，原告认可。原告不支付诉讼请求，不合情理。被告确实加班了。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日被告入职原告处工作，双方签订了劳动合同，截止时间为2020年8月19日，被告岗位为销售顾问，标准工时制。被告入职时有5个月实习期，月工资2500元并无绩效，之后月工资为2050元+绩效，2018年12月份之前为现金发放，之后为银行转账发放。被告表示领取现金时在行政部门签字领工资条，财务签字取款。2019年5月16日原告与被告解除劳动关系，理由为被告不胜任工作岗位。2019年5月5日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为1.支付2019年1月至2019年4月工资24000元；2.支付2017年10月3日至2019年5月6日期间公休日加班费103750元；3.支付2017年10月3日至2019年5月6日期间节假日加班费49703元；4.支付2017年至2019年未休年假工资3000元；5.支付2017年10月3日至2019年5月6日期间冬季取暖费1040元；6.支付2017年10月3日至2019年5月6日期间防署降温补贴672元；7.支付2017年10月3日至2019年5月6日期间延时加班费65932元。2019年6月17日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字［2019］第849-2号仲裁裁决书，认定被告月工资4824.35元［（2500*5+6800*10+2000+4338.3）／18］裁决1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2017年10月3日至2019年5月6日休息日加班费38862.63元；2.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年至2019年冬季取暖补贴335元；3.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年防暑降温费672元；4.驳回申请人第五项的部分申请请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告表示对于仲裁裁决第一至三项均不认可，认可仲裁裁决第四项；被告表示认可仲裁裁决。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告主张双方虽为单休，但安排被告补休，但其提供的考勤记录均为统计表，并未就被告的出勤的原始记录提供证据证明，因此原告的主张，本院不予支持。被告提供了钉钉考勤记录，据此可知被告休息日加班58天。被告工资，原告未提供被告月工资原始发放记录以佐证被告月工资标准，因被告认可仲裁裁决，故根据此标准和休息日加班天数计算，原告应给付被告休息日加班费25729.87元。冬季取暖补贴，原告未发放被告，因此原告要求不给付被告防暑降温费，本院不予支持。防暑降温费，原告未发放被告，因此原告要求不给付被告防暑降温费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条第二项、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司给付被告路立鑫休息日加班费25729.87元；二、本判决生效后三十日内，原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司给付被告路立鑫2018年防暑降温费672元；三、原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司给付被告路立鑫2018年至2019年冬季取暖补贴335元；四、驳回原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津环宇恒兴汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年九月十二日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。