大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2555号原告：大连绿地置业有限公司。住所地：大连市中山区港隆路22号49层01—02、24号49层01—02。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，男，系该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘丹，女，系该公司职员，住长春市朝阳区。被告：大连华尚环球文化产业有限公司。住所地：大连市沙河口区鞍山路71—7号。法定代表人：李庆鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁达鹏，系辽宁慧之博律师事务所律师。原告大连绿地置业有限公司诉被告大连华尚环球文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁圣福、刘丹到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人丁达鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方租赁关系已于2018年2月1日解除；2、被告支付房屋租赁费1450595.84元（按每日4元/平方米，暂计算至2018年12月31日，要求支付实际返还房屋之日）；3、请求被告承担租赁期间欠缴的物业费61459.2元、电费4831.2元、供暖费16126.4元（暂计算至2018年12月31日，实际计算至被告返还租赁房屋之日）；4、被告承担延期支付欠付租金利息27000（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年12月31日，要求支付实际支付之日止），以上费用共计1560012.64元；5、被告立即腾退租赁房屋；6、被告承担本案诉讼费用。原当庭变更诉讼请求为1、请求法院判令解除双方租赁关系；原诉状第2项诉讼请求变更为：2、请求判令被告承担房屋租赁费1823063元（按每日4元/平方米，暂计算至2019年6月10日，要求计算至被告实际返还房屋之日）原诉状第3项诉讼请求变更为：3、请求被告承担租赁期间欠缴的物业费61459.2元、电费4831.2元、供暖费16,126.4元（暂计算至2019年6月10日，实际计算至被告返还租赁房屋之日）；原诉状第4项诉讼请求变更为：4、要求判令被告承担欠付租金利息约219375元（按中国银行同期贷款利率，暂计算至2019年6月10日，要求计算至被告实际支付租金之日止）以上费用共计2124854元；5、请求被告腾退租赁房屋；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，原告将大连市港隆路23号绿地中心C1#1单元15层02号、C1#2单元15层01号两套面积共计581.98平方米的房屋租赁给被告作为办公用房使用，双方约定，租金标准为4元/平方米/每日，被告自2016年12月10日开始对房屋进行装修，实际占用房屋。至2019年6月10日，被告应付原告租金212.3063万元，截至原告起诉之日，被告仅付租金30万元，尚欠租金182.3063万元；欠缴入住至今的物业费61459.2元、电费4831.2元、供暖费16126.4元。2018年2月1日，原告向被告发函，要求被告支付拖欠的房屋租金、物业费、采暖费、水电费等费用，并向原告腾退该房屋，但被告收到函件至今仍拒绝支付欠付租金等各项费用，且也一直未将房屋腾退给原告。被告的行为严重损害了原告作为房屋所有权人的利益，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告大连华尚环球文化产业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案基本事实是：2016年，被告通过原告的代理机构、案外人大连同程营销策划有限公司租赁案涉房屋，有关租赁事宜均是由案外人与被告对接的。案涉房屋应是带装修出租的办公房屋。2016年12月，案涉楼宇没有竣工，房屋也没有进行装修，原告不能正式签订租赁合同。经案外人向原告请示，原告特批被告提前进驻，由原告指定的装修公司对案涉房屋进行了装修。被告向原告预付租金30万元，为解决原告装修款不足问题，被告又向原告的装修单位垫付10万元，该10万元在签订租赁合同后抵顶租金。原告同意在正式签订租赁合同前，由被告免费使用案涉房屋。为此，案外人向被告出具《关于预付“绿地中心”写字间装修预付款的说明》。被告于2017年1月21日正式搬入案涉房屋办公。2018年2月1日原告以被告拖欠租金、物业费等为由通知被告解除合同，并限定2018年2月28日前搬离案涉房屋。经与案外人沟通，在确定不能签订租赁合同的情况下，被告于2018年2月7日，即腊月二十三小年的前一天，雇搬家公司搬走所有用品，腾空了案涉房屋，并在搬家当日按物业公司要求补齐了2018年1月份电费，物业公司才放行了搬家车辆。被告搬离房屋时案外人和物业公司完全知情。二、双方没有签订租赁合同，原告以单方确认的租金标准、物业费标准向被告主张权利，缺乏事实依据。直至原告书面通知解除合同前，原告从没有向被告主张过租金和物业费,原因是曾答应被告在正式签订租赁合同前,可以免费使用。原告并非物业费收费主体，其向被告主张物业费，主体不适格。截止被告从案涉房屋搬走，整个楼宇只有被告入驻，物业公司除了收取水电费外，并没有开展任何物业管理服务。故，物业公司本身也无权收取物业费。从《解除房屋租赁通知书》内容上也可以看出，原告称被告拖欠租金、物业费等费用，但均没有给出明确欠费金额。另外，2018年2月7日搬家时，物业公司也没有以被告拖欠物业费为由阻止被告，只是要求补齐了2018年1月份电费。因此，原告主张租金和物业费欠费，没有事实依据。三、原告的诉请有违诚实信用原则。首先，没有签订租赁合同的责任在于原告没有确定价格，并没有任何证据证明系被告原因导致没有签订租赁合同。正是因为不能签订租赁合同，故按照最初协商的条件，被告享有免费使用权。本案中，原告对同意被告“免费使用”问题，只字不提，是不诚信的表现。第二，原告隐瞒了重要的事实。即，在被告搬离案涉房屋后，谁在使用案涉房屋。原告完全可以通过楼宇监控等查证该节事实。第三，根据装修方案，案涉两套房屋被打通，两个进户门。原告指定的装修公司完成装修后，被告在一个进户门上安装了密码锁，用于办公出入；另一进户门的门钥匙，始终也没给过被告，原告或物业公司可以开门进入案涉房屋。另外，被告搬离房屋之前，案涉楼宇没有安装门禁系统，被告出入不受限制。本案开庭前经现场核实，案涉楼宇安装了门禁系统，没有门禁卡，被告根本无法进入。故，案涉房屋在原告和物业公司控制之下，原告主张被告一直使用案涉房屋，缺乏证据支持。第四，原告以被告拖欠费用为由解除合同后，正常情况下不可能再放任被告拖欠费用持续使用房屋的，更不可能持续拖欠电费一年之久而不断电，原告的主张完全不符合商业交易习惯。更奇怪的是，被告使用房屋期间，15-1号房屋截止2018年2月被告搬走时，电表数始终为0，被告搬走后，15-1号房屋电表开始出现了用电情况，故也不应当是被告所为。第五，自被告搬离后，该房屋早已经不存在任何被告物品。原告起诉称“一直被被告占有使用”，被告的物品在哪里？同时，既然《解除租赁通知书》中明确“逾期不搬离视为放弃物品所有权”，原告完全可以处置物品。否则，依据《合同法》第119条规定，原告应当承担扩大损失责任。第六，本案开庭前，被告到原告的营销中心询问有关案涉楼宇租赁情况。营销中心的答复是：C1号楼只销售，根本不对外租赁。故，原告解除与被告的租赁关系，目的很明显，完全系有意清退被告以便对外销售房屋。第七，被告于2018年2月7日从案涉房屋搬走，而案涉楼宇竣工验收时间为2018年3月29日。按照国务院《建设工程质量条例》第16条规定，未经竣工验收是不允许交付使用的，否则，无法通过竣工验收。故，原告在组织竣工验收前，将被告清退，其目的也是非常明显的。既然案涉楼宇在被告实际搬走后通过了竣工验收，足以证明被告早已经于验收前退出案涉房屋。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月10日，被告办理了绿地中心C1#1单元15层02号、C1#2单元15层01号两套房屋装修手续，租用该两套房屋用于办公使用，两套房屋建筑面积共计581.98平方米。2016年12月16日被告向原告预付租金30万元。2017年1月25日被告向装修公司大连盛易装饰工程有限公司预付装修款10万元。2017年1月21日，被告入驻该两套房屋办公。2018年2月1日，原告向被告送达《解除房屋租赁通知书》，通知解除双方房屋租赁合同关系，要求被告最迟于2018年2月28日前搬离租赁房屋，撤出所有被告物品，逾期不搬离的，视为被告放弃房屋内物品的所有权，原告有权进行处理。同时要求被告搬离房屋前向原告支付房屋租金、物业费、采暖费、水电费等各项费用（具体以实际发生和双方核算为准）。2018年2月7日，被告雇佣搬家公司搬离了房屋，搬离前向物业公司付清截止2018年1月水电费。庭审后，原告申请对被告在2016年12月10日使用房屋时的租金市场价格进行评估。大连市中级人民法院委托鉴定机构辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司，对原告申请的基准日2016年12月10日涉案房屋每平租金市场价格进行评估。2019年8月6日，辽宁同信房地产土地评估咨询事务所有限公司出具《关于退回“（2019）大法技字第1328号”司法鉴定委托的函》。另查，涉案房屋所在项目于2018年3月29日竣工验收合格。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的租赁合同，但庭审中被告自认自2017年1月21日至2018年2月7日使用了涉案房屋，应认定双方存在不定期租赁合同关系。原告于2018年2月1日向被告送达《解除房屋租赁通知书》，应认定双方的租赁合同关系于2018年2月1日已经解除，故原告诉请解除合同，本院不予支持。关于原告诉请被告腾退房屋，被告辩称并提供证据证明已按照原告要求已于2018年2月7日雇佣搬家公司搬离了涉案房屋，原告未能提供证据证明被告仍使用该房屋，故对原告该诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告按每日4元/平方米支付房屋租赁费租赁费1823063元、利息219375元、物业费61459.2元、电费4831.2元及供暖费16,126.4元，没有合同依据，其提供的证据也无法证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连绿地置业有限公司的诉讼请求；案件受理费23775元，由原告大连绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  高 杰人民陪审员  方 杰二〇一九年九月二十日书 记 员  袁秀娜