wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初515号 原告：陈温水，男，1966年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：黄文兴，男，1977年7月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈温水与被告黄文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈温水的委托诉讼代理人蔡明钦到庭参加诉讼。被告黄文兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈温水向本院提出诉讼请求：判令被告黄文兴偿还原告陈温水材料款人民币（币种，下同）227645元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自2017年5月9日起计至实际还款之日止）。事实与理由：被告因承建厦门市海沧区“中交一航局马青路提升改造工程”的建设项目而向原告购买胶合板等材料。原告按照被告要求，在2016年6月10日至2017年1月11日期间，分批将被告购买的材料运送至被告施工工地。2017年5月9日，经双方对账结算，被告出具一份《结算单》给原告，确认被告尚欠原告材料款227645元未付。经原告多次催讨，被告黄文兴均拒不支付。 被告黄文兴未作答辩。 原告陈温水围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、《结算单》等。被告黄文兴未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告黄文兴向原告陈温水购买木板等材料。原告依约向被告交付了货物。2017年5月9日，经双方结算，被告向原告出具《结算单》，载明：“甲方（中交一航局马青路项目部）向乙方（陈温水）采购木板等材料，材料款（2016.10.16-2017.1.11）共计401115元，累计已付款233470元，余款167645元；另原胡志锋班组累计欠款60000元未付；至2017年5月9日总累计余款未付227645元。甲方：黄文兴”庭审中，原告陈述，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任；被告出具《结算单》后，未支付过款项。 本院认为，被告黄文兴向原告陈温水购买木板等材料，双方之间成立买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠货款227645元，有其举示的被告签字确认的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，因双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，原告仅有权要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自其主张债权之日即起诉之日2019年1月25日起至实际付款之日止计付利息。被告黄文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄文兴于本判决生效之日起五日内向原告陈温水支付货款人民币227645元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月25日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告陈温水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4715元，由被告黄文兴负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告黄文兴负担，该款原告陈温水已先行垫付，由被告黄文兴在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告陈温水。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈海滨 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年九月二日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执734号之一 申请执行人：**泉，男，汉族，1964年11月27日出生，住绩溪县。 申请执行人：**敏，男，汉族，1966年12月27日出生，住绩溪县。 申请执行人：方卫红，女，汉族，1968年10月25日出生。住绩溪县。 被执行人：毛水祥，男，汉族，1961年6月11日出生，住安徽省绩溪县。 申请人**泉、**敏、方卫红与被执行人毛水祥刑事附带民事赔偿执行一案，本院在执行过程中依法对毛水祥的财产已经了查控。现因被执行人毛水祥已主动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对毛水祥在安徽绩溪农村商业银行10006927212710000000016账户内银行存款15125元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 胡   超 二〇一九年九月二十日 书记员 章婷（代） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （四）债务已经清偿的；
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢141号 申请执行人曾凤，女，汉族，四川省简阳市。 被执行人成都钜讯信息技术有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号海科电子信息产业园4栋1楼。 法定代表人柴力。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书，于2019年4月25日立案执行申请执行人曾凤申请执行成都钜讯信息技术有限公司劳动人事争议一案。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的9049.27元，已执行到位7084.68元，被执行人成都钜讯信息技术有限公司尚欠申请执行人曾凤1964.59元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年九月十九日 书记员  任 仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8821号原告：原志安，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告：何燕玲，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省清远市阳山县**************。被告：佛山市三水三强五金家具制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********入口右侧（即原兔约村委会），统一社会信用代码914***********019D。法定代表人：何燕玲。原告原志安与被告何燕玲、佛山市三水三强五金家具制品有限公司（下称三强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款200000元及相应利息（利息以200000元为本金按人民银行同期贷款基准利率自2019年1月30日起计算至清偿全部款项时止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日至2017年3月23日，被告何燕玲在原告处购买各种款色、型号的圆管用于其经营的三强公司生产家具。2019年1月30日，经双方对账，货款合计293252元，减去已经支付的93252元，尚欠货款200000元。被告三强公司在对账单上签章，确认被告何燕玲所购买的圆管为其生产家具的材料，表示愿意承担共同还款责任。其后，原告多次催促两被告还款，但两被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判如诉请。诉讼中，原告请求判令两被告承担连带责任。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：：2016年8月10日至2017年3月23日，被告三强公司向原告购买圆管。2019年1月30日，经双方对账，确认货款合计293252元，被告已支付93252元，尚欠200000元。另查明，被告三强公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东为被告何燕玲。本院认为，原告与被告三强公司之间的买卖合同合法有效，三强公司欠原告的货款200000元应予支付。原告主张其是与被告何燕玲之间发生买卖关系，与证据反映的事实不符，本院不予采信。双方虽未约定付款期限，但因双方于2019年1月30日对账且被告确认欠款，故原告请求从该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息本院予以支持。被告三强公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东为被告何燕玲，何燕玲未能举证证明其个人资产与公司资产相互独立，依法应对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市三水三强五金家具制品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原志安支付货款200000元及以该款为本金从2019年1月30日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、何燕玲对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334.98元（原告已预交），由被告佛山市三水三强五金家具制品有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告何燕玲负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月六日书 记 员  林东妮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执953号之一 申请执行人：叶钦相，男，1991年8月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：吴东鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡雪芦，女，1996年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初4106号民事判决书，于2018年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币30000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息和律师费人民币3000元、保全费人民币396元。被执行人依法应承担本案执行费人民币401元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月2日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年4月26日、2018年5月2日、2018年5月30日、2018年7月18日、2018年9月10日、2018年12月18日、2019年1月3日、2019年2月12日、2019年3月12日、2019年4月24日、2019年6月4日、2019年7月12日、2019年7月18日、2019年8月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无房产，名下车辆闽DV388Q在诉讼阶段已查封但无法实际扣押。 3、本院于2018年7月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年8月1日至被执行人住所厦门市同安区莲花镇美浦村庙山95号调查，查明该址房屋老旧，长期无人居住。 5、本院于2018年12月14日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2018年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年7月25日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年九月五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1337号之一申请执行人：王永谦，男，1969年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴小武，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人王永谦依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初296号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人吴小武发出执行通知，但吴小武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴小武发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人王永谦申请执行1019167.28元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行1019167.28元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴小武有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人吴小武暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  李 莉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3103号 申请执行人：周涵琴，女，1986年4月22日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：宋春兵，男，1987年3月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人周涵琴与被执行人宋春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初9298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周涵琴于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。要求被执行人支付案款15882元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人宋春兵名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，同时委托宿迁市宿豫区人民法院对被执行人宋春兵在其住所地的房地产登记情况进行了调查，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人宋春兵尚应向申请执行人周涵琴履行案款15882元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 霞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢138号 申请执行人刘顺华，男，汉族，四川省会东县。 被执行人成都钜讯信息技术有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号海科电子信息产业园4栋1楼。 法定代表人柴力。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书，于2019年4月24日立案执行申请执行人刘顺华申请执行成都钜讯信息技术有限公司劳动人事争议一案。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21336元，已执行到位16703.96元，被执行人成都钜讯信息技术有限公司尚欠申请执行人刘顺华4632.04元。 二、终结成温劳人仲委裁字[2017]第70号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年九月十九日 书记员  任 仁
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3401号原告：嘉善华林电子配件厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇汤家工业园区5号。法定代表人：李海林。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。被告：嘉兴声泰音箱制造有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇永富路56号2幢。法定代表人：方志丰本院于2019年7月23日立案受理了原告嘉善华林电子配件厂（普通合伙）与被告嘉兴声泰音箱制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年9月21日向本院申请撤回对被告嘉兴声泰音箱制造有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善华林电子配件厂（普通合伙）撤回对被告嘉兴声泰音箱制造有限公司的起诉。本案受理费4587元，减半收取2294元，由原告嘉善华林电子配件厂（普通合伙）负担。审判员  计丽明二〇一九年九月二十三日书记员  沈冰倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23072号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，营业场所广州市海珠区新港西路3号2201-04房。负责人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，女，1988年2月29日出生，系该公司员工。被告：广州市黑豹物流联运有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰庆隆路兴隆围自编68号广庆隆物流中心内B5-16档。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司诉被告广州市黑豹物流联运有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托诉讼代理人罗锋、被告广州市黑豹物流联运有限公司的委托诉讼代理人叶华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付保费167700元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付保险费共计234000元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在原告处投保了国内公路货物定损保险，原告按照保单要求进行承保，但被告一直未向原告支付保费。2016年5月8日20时，被告的驾驶员张长征驾驶皖Ｋ×××××牵引赣Ｋ×××××重型半挂牵引车，与赵金友驾驶的皖Ｑ×××××号大型卧铺车，在樟吉高速公路发生了交通事故，导致被告车上货物受损的交通事故。事故发生后，被告于2018年1月29日起诉至广州市海珠区人民法院要求赔偿其车上货物损失，案号为（2018）粤0105民初1987号，后原、被告双方达成调解协议，原告在理赔过程中核实到被告未交保险费。被告广州市黑豹物流联运有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据合同应支付保险费的时间最迟的在2014年11月24日以及2015年12月9日，故诉讼时效届满的期限分别是2016年11月24日和2018年12月9日。涉案保单诉讼时效全部已届满，且未曾发生诉讼时效中断和中止的情形。原告的胜诉权消灭。2.被告已经足额支付了保险费。2014—2015年，被告均以现金方式向原告支付，原告也相应地向被告开具了发票和保单。仅自2014年—2015年间双方存在大量交易，保单大概是有四十多份，全部都是以现金方式支付的。保险公司在2016年之前在实际操作当中是允许现金支付保险费的，而且本案所涉保单的保险费，每一单均是13000元，用现金支付非常合理和方便。所以原、被告之间的交易习惯就是以普通发票和保单作为收付款的凭证。3.原告提出的诉讼请求不符合常理，也不符合风险内部控制规定。根据保险公司内部管控，如果同一保险人在前面已经就同一保险品种有拖欠保费的情况下，不可能开出后面的保单和发票。原、被告双方之间在2018年曾经发生一单保险合同纠纷，就是本案当中的其中一张保单，但该案当时是以调解的方式结案，原告向被告支付了20万元的理赔款。根据保险法规定，被告要是没有支付保险费，原告完全可以拒赔，所以从常理和双方交易习惯看，被告已经支付了全部的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告向原告投保多台车辆的国内公路货物定额保险，原告向被告出具每一台车辆对应的保险单（1张）、投保单（1张）、发票（1张）。原告诉称的涉案18张保险单未支付保险费，其中14张保险单明确约定了支付保险费的时间，分别为2015年11月9日、11月18日、11月12日、12月5日、12月9日，结合保险单、投保单、发票出具时间来看，支付保险费的截止时间通常为原告将发票和保单交付给被告的当天或者之后的三到五天，最迟不超过保险单约定的货物起运日。另外还有4张保险单未约定支付保险费的时间，但保险单出单日期和开具发票的时间均为2014年11月24日。诉讼中，双方对于保险费是否已付以及是否过诉讼时效的问题发生争议：1.是否已经支付保险费。原告称在此期间有部分车辆保险费已经支付，但仍有十八台车辆的保险费尚未支付。被告称其已全部支付完毕，原告已经出具发票予以确认。2.支付的形式。原告称，同期间其他车辆的保险费应该是以刷卡或转账的形式支付，但未提供证据进一步证实。被告称其通过现金支付，交易过程是：在2014年至2015年期间，被告作为一家小型物流公司，物流费用收取主要是现金为主，故现金流充足，原告的销售人员准备好保险单和发票到原告办公场所收取保险费用，由被告的财务人员刘桂兰核对后，即时将现金交予原告的销售人员。双方一直保持合作，在2014年至2015年期间，被告共向原告投保国内公路货物定额保险共计40多份，被告都按约定即时支付保险费，从未发生拖欠。3.诉讼时效。原告称诉讼时效起算点应该从保险期间届满的次日起计算。被告称每一份保单的缴费日期不同，但就算最后一份保单的缴费限期是2015年12月9日前。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告的诉讼请求中最后一笔保险费的时效从2015年12月9日起计算，都已经过。另，广州市黑豹物流联运有限公司作为原告，曾于2018年起诉至广州市海珠区人民法院，要求中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司赔偿其货物损失239678元。经广州市海珠区人民法院调解，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司一次性向广州市黑豹物流联运有限公司赔偿200000元。本院认为，被告就多台车辆向原告投保，原告已经出具保险单、投保单，双方保险合同关系成立且生效。本案争议的焦点在于被告是否已经支付涉诉的十八份保单的保险费。由于原、被告合作多年，被告称双方交易习惯为现金交易，并陈述了详细的交易过程，而原告确认除涉诉18份保单保险费之外，其他车辆的保险费已经缴交，但其却不能举证被告的支付方式，有违常理。加之，通常而言，普通发票是付款方的付款凭证，原告未能对其未收到款项却开具并交付发票给被告作出合理解释，又没有举证被告支付其他保险费的交易习惯，故从举证责任分配的角度来看，原告应对此承担举证不能的不利后果。再者，从诉讼时效来看，涉诉的十八份保险单中最后一份保险单的缴交时间为2015年12月9日，原告未有证明此后诉讼时效中断的情形，直到2019年6月18日才起诉主张保险费，被告抗辩诉讼时效已过，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司全部诉讼请求。本案受理费1827元、保全费1358.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年九月十七日书记员 唐舒敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7606号原告：佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码91***********E。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。被告：广州市致奥光电技术有限公司，住所地：广东省广州********厂房，统一社会信用代码914************837。法定代表人：黎某1。原告佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司与被告广州市致奥光电技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2019年8月23日以广州市黄浦区人民法院已受理被告的破产申请，被告已进入破产程序为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1721.19元（佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司已预交），由佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司负担。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1105号原告：张改超，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省洛宁县。委托代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师，一般代理。被告：河南好事信装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院7幢2-906。法定代表人：金云鹏，经理委托代理人：李梦辉，郭海曼，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：河南恒辉置业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道262号。法定代表人：周爱军，董事长。委托代理人：古庆，女，汉族，1977年7月22日生，住洛阳市老城区。该公司员工，特别授权。委托代理人：王义军，男，汉族，1965年1月10日生，住河南省伊川县。该公司员工，特别授权本院在审理原告张改超诉被告河南好事信装饰工程有限公司、被告河南恒辉集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告张改超于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张改超撤回起诉。本案受理费3663元减半收取1831元，由原告张改超承担。审 判 长 王 志 伟人民陪审员 焦 志 豪人民陪审员 李 艳 红二〇一九年九月十九日书 记 员 ：孙亚丹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2006号 原告：陈其栋，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林庆文，男，1987年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈其栋与被告林庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其栋到庭参加诉讼，被告林庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其栋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2019年6月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月28日以购置建房用地缺乏资金为由向原告借款20000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限，并由被告出具的借条一份交原告收执。借款两年后，原告因担心诉讼时效问题，故于2018年4月28日要求被告重新出具借条一份交原告收执，并将原先借条交还给被告由其撕毁。借款后，被告仅陆续依约支付原告一年半的借款利息，共计7200元，借款本金及尚欠利息经原告多次催讨，但被告均未能偿还。 被告林庆文未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：被告林庆文于2018年4月28日出具借条一份交原告收执，该借条中载明：林庆文今向陈其栋借现金大写贰万元整，（小写20000）元。借款人：林庆文。今收到借款现金20000元整。收款人：林庆文。2019年6月25日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认被告借款后有陆续偿付给原告共计7200元款项，称系利息款，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证实。 上述事实，有原告陈其栋的陈述及其提供被告林庆文出具的借条1份等证据加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林庆文向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款系不定期借贷，原告依法可随时主张被告偿还尚欠其借款。庭审中，原告主张借款时双方约定按月利率2%计息，未能提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。而被告林庆文在借款后支付给原告的7200元应认定为偿还借款本金，本院认定被告林庆文尚欠原告借款本金为12800元，故原告请求判令被告林庆文偿还借款20000元，本院予以部分支持。上述借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，原告可依法请求被告林庆文支付自起诉之日即2019年6月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故本院对原告利息的诉讼请求亦予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告陈其栋的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林庆文应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告陈其栋借款12800元及利息(自2019年6月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈其栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担90元，被告詹庆祥负担60元，被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  **木 二〇一九年九月九日 书记员  张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1018号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：纪清构，男，1990年12月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：纪嘉兴，男，1993年4月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：汪伟伟，男，1991年1月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：辛小锌，男，1992年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人纪清构、纪嘉兴、汪伟伟、辛小锌犯开设赌场罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年12月6日作出（2017）闽0212刑初638号刑事判决书，因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月27日、4月25日、6月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年3月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月25日冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年8月5日依法扣划被执行人辛小锌名下银行账户存款共计1164.57元。 6、被执行人纪清构已缴纳罚金30000元。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13705号原告：广州市雅境机电有限公司，住所地广东省广州市海珠区*********，统一社会信用代码914***********037Y。法定代表人：关朗，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅洁，广东智洋律师事务所实习律师。被告：佛山市光合懿德房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区*****************，统一社会信用代码91440600MA4UJP8E9Q。法定代表人：莫伟红，经理。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60万元；2.被告向原告支付违约金71280元（合同约定日万分之三标准计算，从2018年5月5日暂计至2019年6月5日，法院判决时应计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月26日签订《观心山居中央空调主机设备采购合同》，约定原告向被告提供委托人经销代理的“特灵”离心机等货物，合同总价款300万元。合同生效后，原告于2017年11月22日向被告交付了全部设备并经被告签收，被告支付了240万元，余60万元未支付。2018年4月26日，原告开具60万元发票给被告并多次致函被告要求付款，被告均未支付。被告辩称：一、原告提供的货物存在质量问题,经多次维修仍无法正常运作，对被告经营造成严重影响，被告有权拒付相关款项。双方于2017年6月26日签订《观心山居中央空调主机设备采购合同》后，在设备安装后至质量验收前，因遭遇台风“山竹”，设备意外进水而一直无法通过验收。后双方签订了《中央空调主机设备维修合同》，由原告对进水设备进行维修，被告向原告支付了696632.2元费用，加上原来已支付的240万元，被告一共向原告支付了3096632.2元。然而机组问题依然没有得到解决，多次发生故障。2019年7月16日，中央空调设备面板再次显示机组设备零件存在故障，空调出现大面积无法制冷现象，被告酒店正常对外经营活动受到严重影响。无奈之下，被告直接联系了空调设备的生产厂家——特灵空调系统（中国）有限公司上海分公司（下称“特灵公司”），该公司经检测认定原告并未安排原厂提供维修，设备存在多处故障没有解决，如需要该公司维修，则需向特灵公司支付774183元。因此，被告与原告签订维修合同之目的根本无法实现，被告有权要求原告退还全部维修费用。根据采购合同约定，原告在被告支付了60多万元费用后未按合同约定履行维修义务存在重大过错，在未退还维修费用的情况下原告无权要求被告支付60万元。二、原告同时主张支付利息和违约金没有法律依据，起算时间也没有事实依据。首先，本合同履行过程中发生不可抗力并由双方重新签订了维修合同，采购合同约定的付款条件与期限已经发生变更，不能以采购合同约定的时间主张违约责任。其次，原告未维修好设备导致设备无法正常运行，被告拒付款项不构成违约。再次，即便被告构成违约，利息与违约金只能二选一，不能两者兼得。最后，即便被告构成违约，设备在2018年12月5日才调试完成，原告主张从2018年5月5日起算利息和违约金也不符合采购合同约定。当事人对主张的事实提交了证据，经质证，双方对对方提交的证据均无异议或对真实性无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过招标方式确定向原告购买中央空调主机设备并于2017年5月24日通知原告。2017年6月26日，双方签订《观心山居中央空调主机设备采购合同》，约定原告向被告提供其经销代理的“特灵”离心机2台、螺杆机1台、风冷螺杆式热泵机组设备2台及相应零配件等；质保期为调试运行合格后36个月，质保期内定期上门服务，如出现质量问题则免费上门维修或更换；总价款300万元，合同签订后预付20%为60万元，初步验收后提货前3天支付60%为180万元，安装完毕并通过验收、签署《质量验收报告》后，被告在收到原告提交的相应支付申请等材料且审核无误后7天内支付20%为60万元；原告在收取最后一笔款前向被告提交由空调生产商出具的银行保函，有效期与保修期一致；原告应在被告每次付款时或之前按被告要求出具相应的可以抵扣税款的17%增值税专用发票；被告逾期付款的，按日万分之三计算违约金。合同签订后，2017年7月5日，原告开具60万元的发票，被告支付了相应的货款；11月6日，原告开具了180万元的发票，被告支付了相应的货款；11月22日，原告向被告交付了大部分设备；2018年4月26日，原告开具60万元的发票，被告于4月27日签收但并未付款。2018年6月，上述设备已经安装好但未进行质量验收，由于台风造成水灾，地下室机房水淹，设备因水浸损坏。2018年7月，双方签订了《中央空调主机设备维修合同》，由原告对进水设备进行维修及更换设备配件，总价款696632.2元。合同签订后，原告进行了维修；2018年8月8日、8月29日、11月6日，原告共开出具了696632.2元的发票，被告支付了相应的价款。2018年11月5日，原告向被告出具了《质量验收报告》，被告于12月5日确认“调试合格”。2018年12月19日被告人员签收了时间为2018年12月18日的《质量保函》，保函期限为2018年12月18日至2021年12月4日。2019年5月，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告于2019年5月31日前支付余款60万元。诉讼中，被告称机组问题依然没有得到解决，多次发生故障，出现大面积无法制冷现象。本院认为，原、被告所签订的《观心山居中央空调主机设备采购合同》，合法有效，双方应当依约履行。原告所销售空调设备已经安装完毕并通过验收及出具《质量验收报告》，被告也确认“调试合格”，被告应当向原告支付货款。空调设备在安装完毕、进行验收之前因台风而被水浸泡，造成设备损坏，被告也另行付费由原告进行维修及更换设备配件，而被告并无充分证据证明原告所销售的空调设备本身存在质量问题或安装不当，故被告认为空调存在运转障碍，但也不能确定是浸水造成或空调本身的问题，不能认定空调设备存在质量问题，被告拒付余款没有依据，至于维修责任可以另行主张。鉴于被告所购买的设备未使用即浸水损坏，被告也积极支付维修费用，其欠款也有前因，故本院酌定违约金从原告最后催收期，即2019年6月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市光合懿德房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60万元予广州市雅境机电有限公司并从2019年6月1日起至实际清偿日止按日万分之三支付逾期付款违约金；二、驳回广州市雅境机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5413.15元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年九月五日书记员  梁倩滢
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初1075号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检刑检刑诉［2019］428号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 方杰 性别 男 职业 医生 出生日期 1975.8.11 民族 汉 文化程度 大学 身份证号 住址 乐清市清江镇富岩头村。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2019年9月10日被刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2019年9月10日凌晨，被告人方某醉酒后（血液中乙醇含量为165mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由乐清市清江镇出发，行经沈海高速公路，自平阳县萧江高速路口下高速，往苍南县钱库镇公园路方向行驶。当日2时35分许，途经苍南县时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人方杰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，认罪认罚可从轻和酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。 判决结果 被告人方杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一九年九月二十九日 代书记员 江永鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14804号原告：佛山市惠婴乐卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区******白沙岗开发区（樵高路南侧六围塱），统一社会信用代码91440605MA4UPJHFOU。法定代表人：孔庆爽，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：张燕云，女，1990年5月19日出生，回族，住贵州省岑巩县************，公民身份号码522************124。被告：杨健，男，1988年10月7日出生，侗族，住贵州省岑巩县******老房子组，公民身份号码522************016。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉辉到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.从2019年2月14日起解除原告与被告杨健签订的《区域经销合同》（编号为HYL201807024）；2.两被告向原告支付货款73500元及利息（从2019年1月15日起按年百分之六计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月15日的利息为1937.5元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告杨健签订一份编号为HYL201807024的《区域经销合同》，原告授权被告杨健在贵州省范围内销售原告生产的系列产品，合同有效期为2019年1月10日起至2019年12月31日，《区域经销合同》还约定了货款的支付方式、时间、合同解除方式、条件。2019年1月15日，原告通过物流公司发送了价值73500元的货物给被告杨健，被告张燕云为被告杨健的欠款提供了担保。被告杨健没有按《区域经销合同》的约定支付货款及逐月递增销量，严重违约，原告多次要求被告杨健支付货款和严格履行《区域经销合同》，但被告杨健拒不支付，更没有继续销售原告的产品。被告张燕云、杨健没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供区域经销合同、物流单、产品销售单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，其中2019年1月21日的产品销售单没有证据证明已经发货。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，原告与被告杨健签订编号为HYL201807024的《区域经销合同》，原告授权被告杨健在贵州省范围内销售原告生产的“可贝爽”品牌系列产品，合同期为2019年1月10日起至2019年12月31日，任务量400万元，原告按其制定的出厂价格供货，被告杨健的每批订货应当提前7日传达原告，且保证每次进货量不低于10万元，否则原告有权不供货或推迟供货；合同约定了收货地址，收货人为被告张燕云；逾期付款30日以上等情形时，原告可以解除合同，签订合同后7日内被告杨健的首批订货款未能到达原告账户或经营过程中销售量没有逐月增加的，原告有权单方解除合同；合同期满后，被告杨健应在合同终止后30日内付清欠款，逾期按月3%计息。合同还注明，被告杨健必须每个月订5万元以上的货物，否则原告有权取消其代理权并收回货款。同日，被告杨健出具欠条，确认在2019年1月在原告处提货10万元，共赊货款10万元，还款日期为2019年12月31日。被告杨健在担保人栏签上“张燕云”之名。2019年1月15日，原告通过物流公司发送了价值73000元的货物给被告杨健。2019年7月15日，本院向被告杨健邮寄送达了起诉状副本。本院认为，原告与被告杨健所签订的《区域经销合同》，合法有效，被告杨健没有按约定达到订货量或销售量要求，原告可以依照约定解除合同。原告的起诉状副本送达被告杨健时视为解除合同的通知到达被告杨健，通知到达时，合同解除。关于货款金额，虽然被告杨健出具欠条确认赊账10万元但原告实际发货73000元，应当以实际发货确定货款金额，对于原告超出的部分，本院不予支持。关于还款时间及利息，虽然被告杨健出具欠条时承诺于2019年12月31日还款，原告也接受；但双方合同因被告杨健违约而解除，故应当参照双方关于合同终止后的还款时间约定来确定，即合同解除后30日还款，逾期则计算利息。原告主张的利息按年6%标准合理，本院予以采纳。关于担保，被告杨健出具欠条时在担保人栏签上“张燕云”之名，原告以此要求张燕云承担担保责任，没有法律依据，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市惠婴乐卫生用品有限公司与杨健于2019年1月11日签订编号为HYL201807024的《区域经销合同》于2019年7月15日解除；二、杨健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73000元予佛山市惠婴乐卫生用品有限公司并从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息；二、驳回佛山市惠婴乐卫生用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计842.97元（原告已预交），由原告负担30.47元，被告杨健负担812.5元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年八月二十六日书记员  梁倩滢
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3209号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年6月26日 原 告原告：厦门蒙特新牧业有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：胡德义，总经理。 委托诉讼代理人：邢婷婷，系原告公司职员。 被 告被告：广西晨康力食品股份有限公司，住所地南宁一东盟经济开发区。 法定代表人：林德源，总经理。 判决 主 文被告广西晨康力食品股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门蒙特新牧业有限公司支付货款人民币36200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月22日计至实际付款之日止）； 驳回原告厦门蒙特新牧业有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告广西晨康力食品股份有限公司偿还原告厦门蒙特新牧业有限公司货款人民币（币种，下同）40000元及利息（按日利率0.3‰自2018年3月2日起计至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 案 件 基 本 事 实被告向原告购买饲料，原告依约向被告交付了货物。嗣后，双方于2018年8月8日进行结算并形成《收货确认对账明细单》，确认原告于2018年2月27日交付货物金额合计40000元，但该货款金额40000元含运费在内，被告已支付该批次货款的运费，所欠货款应扣减运费。庭审中，原告陈述，被告支付的该批次的运费为3800元，可在诉求货款金额中予以扣减；其同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 裁 判 理 由本院认为，原告主张被告尚欠货款40000元，并提交《物流回单》及被告签字盖章的《收货确认对账明细单》为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告已支付运费3800元在应付货款中予以扣减，现原告仅有权要求被告支付货款36200元，其诉求超出部分，本院不予支持。至于利息，因双方未约定付款期限，故原告仅有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张债权之日即起诉之日2019年7月22日起至实际付款之日止的利息。被告广西晨康力食品股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由原告厦门蒙特新牧业有限公司负担人民币38元，被告广西晨康力食品股份有限公司负担人民币362元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月四日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执770号申请执行人：王松，男，1969年1月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：解善文，男，1988年1月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人王松与被执行人解善文、解加俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7234号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人解善文、解加俊应偿还申请执行人王松借款300000元及利息和诉讼代理费2000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费3174元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年1月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人解加俊名下有拆迁补偿款586200元，本院予以提取，扣缴本案执行费4430元，向申请执行人兑付68554.8元，余款均已另案分配受偿，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的拆迁补偿款本院予以提取，并发放给申请执行人68554.8元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7234号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月二十五日书记员  赵世洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执881号之一被执行人：谢某。本院执行的被执行人谢某罚金一案中,向被执行人谢某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人谢某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月五日书记员  赵广昊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2335号原告：马竟强，男，1943年12月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：康义先，男，1966年1月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王建宝，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告马竟强与被告康义先、王建宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宝、被告康义先到庭参加诉讼，因被告王建宝下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告王建宝在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告返还借款本金182000元、支付利息131040元（按月利率2%，自2016年5月5日计算至2019年5月4日），2019年5月5日至借款付清之日期间的利息继续按月利率2%主张；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年5月5日，二被告共同向原告借款20万元，借款期限为三个月（自2016年5月5日至2016年8月4日），借款月利率为3%。原告让其儿子马某某通过宁夏中宁农村商业银行股份有限公司营业部向被告王建宝转账支付借款20万元（含预先扣除三个月的利息18000元）。还款期限届满后，原告向二被告主张权利，被告王建宝多次承诺还款，但迟迟未兑现。2017年1月26日，二被告与原告对截止2017年2月28日期间的借款本金20万元及利息进行了结算，重新给原告出具金额为242000元的借条一张。后原告向二被告催要借款至今未果。被告康义先辩称，被告王建宝向原告借款属实，其仅是担保人。原告直接将该笔借款通过银行转账给被告王建宝，其虽在借条上作为借款人签字，但实际借款人是被告王建宝。其作为担保人的担保期限为6个月，现已过担保期限，故其不承担担保责任。被告王建宝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，二被告共同向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限为三个月，月利率为3%，于2016年8月4日归还本息。2016年5月6日，原告预先扣除借款期间内的利息18000元，通过其儿子马某某的账户向被告王建宝转账支付借款182000元。借款到期后，二被告未还本付息。2017年1月26日，双方对借款本金及自2016年8月5日至2017年2月28日期间的利息进行了结算，二被告给原告出具借条一份。后经原告催要，二被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张二被告返还借款本金182000元、支付利息131040元（按月利率2%，自2016年5月5日计算至2019年5月4日）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。后续利息应由被告康义先、王建宝按照年利率24%支付借款本金182000元自2019年5月5日起至借款付清之日的利息。被告康义先辩解该笔借款的实际借款人是被告王建宝，其仅是担保人的意见，庭审中，被告康义先自认其自愿在借款人处签字且书写了借条，其应当知晓借款人与担保人的区别和应承担的法律责任，对该辩解意见本院不予采纳。被告王建宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康义先、王建宝于本判决生效后十日内返还原告马竟强借款本金182000元、支付利息131040元（利息计算至2019年5月4日），共计313040元，并按年利率24%支付借款本金182000元自2019年5月5日起至借款付清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，公告费240元，合计6236元，由被告康义先、王建宝共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 何 瑞人民陪审员 张锦霞 二〇一九年九月四日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15838号原告：佛山市鸿光房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码：。法定代表人：赵秋凉委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。被告：张永艳，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。原告佛山市鸿光房地产中介有限公司诉被告张永艳居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍晓杨，被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费33000元；2.被告向原告支付滞纳金，以33000元为本金按年利率24%自2018年5月9日起计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾委托原告提供购买房屋的居间服务，原告接受委托后，提供详尽的居间服务，促成被告与卖家李小意就买卖位于广东省佛山市南海区******房及178号摩托车达成一致意见，并于2018年5月6日签订《房地产买卖合同》（编号：0003164）。根据《房地产买卖合同》与《中介费代理支付承诺书》约定，被告应于2018年5月8日向原告付清居间服务费33000元，逾期支付的，被告应向原告支付滞纳金。原告多次催促，但截至起诉之日被告仍拖欠原告居间服务费33000元及滞纳金。综上，原告已积极履行居间服务义务，促成买卖双方订立合同，故原告有权依据法律以及相关合同的约定要求被告支付居间报酬。被告辩称，不同意原告的诉讼请求;1.被告以为房屋过户后才需要支付中介费，涉讼房屋并未过户，故不同意支付中介费，被告最多可支付5000元中介代理费。2.不同意支付滞纳金。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.房地产买卖合同原件1份，用以证明被告委托原告提供购买房屋的居间服务，双方存在居间关系，买家、卖家、经纪方三方已就居间服务费进行约定；原告提供居间服务，已成功促成买卖双方进行房产交易。3.中介代理费支付承诺书原件1份，用以证明被告应于2018年5月8日向原告支付居间服务费33000元；被告逾期支付居间服务费，应承担逾期违约责任。4.律师函、快递单原件各1份，物流查询打印件1份，用以证明因被告拖欠居间服务费，原告曾向被告催告支付居间服务费。5.微信截图打印件6张，用以证明微信号：xxxxx是卖方李小意，微信号：xxxx是原告的业务销售，被告一直未向卖方支付首付款，也迟迟未办理银行按揭贷款手续，2018年6月6日，卖方表示要解除合同。被告没有证据提交。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年5月6日，李小意（卖方）与被告（买方）、原告（中介方）签订《房地产买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定卖方将位于佛山市南海区******房及178号摩托车房（以下简称涉讼物业）出售予买方；房屋建筑面积117.69平方米；成交价1300000元；首期房款400000元在房管部门受理交易递件当天支付，尾期房款900000元在交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接划入卖方账户；买方应于2018年5月20日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料；在本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供咨询和买卖代理服务；等等。同日，被告签署中介代理费支付承诺书，载明因原告在被告购买涉讼物业过程中为被告提供了房地产咨询业务，成功促进买方与被告达成了买卖合同，被告同意支付代理费33000元，该代理费应于2018年5月8日前付清，逾期支付，每日按1%计付滞纳金至付清之日止。2019年4月15日，原告向被告寄送律师函，向被告催收居间费用及追究违约责任。该函件于2019年4月16日送达予被告。庭审中，原告述称涉讼物业交易因被告一直未办理按揭手续已未终止履行，卖方已要求解除与被告的房屋买卖关系；被告述称向卖方支付了10000元定金后未支付过其他款项，未最终购买涉讼物业。本院认为，涉讼合同是当事人各方真实意思表示，合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告与案外人李小意已就购买涉讼物业事宜签订涉讼合同，被告亦未提供证据证明原告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，原告已履行了居间人提供交易机会促成合同订立的主要义务，即使被告和案外人李小意其后不再履行涉讼合同中各自的权利义务，也不影响原告要求被告支付中介费。但因涉讼合同没有最终履行完毕，原告未为买卖双方提供合同签订后例如协助过户、协助办理按揭抵押等后续服务义务，故原告应收取的中介费应予以酌减。基于诚实信用和等价有偿原则，本院综合原告已提供的居间服务内容、涉讼物业交易未继续履行的原因、被告违约情形的事实情况，酌定被告应支付23000元居间费予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告作为付款义务履行方未举证证明已履行付款义务，应承担相应的举证不能后果。另，被告支付中介费的金额自本案判决确定，原告主张逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张永艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费23000元予原告佛山市鸿光房地产中介有限公司；二、驳回原告佛山市鸿光房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇一九年九月六日书记员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3361号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨志珍，女，1970年12月21日出生于四川省武胜县，公民身份号码512************22X，汉族，小学文化，无固定职业，住武胜县**********，因本案于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3288号起诉书指控被告人杨志珍犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，杨志珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日20时许,被告人杨志珍在佛山市南海区*****约6区232号圆圆美容店门口用手机拍摄美容院店内并离开。后杨志珍再次回到美容店门口用手机拍摄美容店并进入该店内说话，被害人何纹静发现其拍摄美容店后，也用手机追着杨志珍进行拍摄。后杨志珍在圆圆美容店门口冲向何纹静并推打何纹静、用手机砸何纹静头部。何纹静用脚踢了杨志珍腹部位置反击，后杨志珍抓住何纹静的头发，并用手扭打何纹静面部并将何纹静摔倒在地上。之后二人继续扭打在一起，何纹静面部流血，拉着杨志珍不让其离开。后杨志珍逃离现场，何纹静回到圆圆美容店门口后按着头部倒跌在地上。2019年7月10日22时许，被告人杨志珍又再次来到佛山市南海区*****约6区232号圆圆美容店并与该店老板娘何昌琼争吵。杨志珍见何昌琼报警后情绪越来越激动，并试着冲到店外逃走，被害人徐清平就挡在店门口不让杨志珍离开，杨志珍就推搡徐清平，持续了一分多钟，后杨志珍突然用嘴对着徐清平右边的肩膀咬了一口，接着又用手去猛抓徐清平的鼻子等。治安队员接报后到现场时，杨志珍仍然拉扯着被害人徐清平不放。经鉴定，被害人何纹静全身多处软组织损伤及右手中指中节指骨骨折，属轻微伤；被害人徐清平面部及肢体软组织损伤，属轻微伤。被告人杨志珍肢体软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨志珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨志珍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨志珍寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨志珍随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。杨志珍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨志珍犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302执保2034号 申请保全人：段书利，男，1972年11月26日出生，汉族，住西××镇段家村××号。 被保全人：张钱粮，男，1978年2月28日出生，汉族，住桥区××老家组××号。 原告段书利与被告张钱粮劳务合同纠纷一案，申请保全人段书利于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张钱粮银行账户存款22000元。 本院经审查认为，申请保全人段书利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张钱粮银行账户存款22000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 黄婉茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8202号原告：刘冠杰，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************514。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：郭启杭，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************819。原告刘冠杰与被告郭启杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘冠杰及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼。被告郭启杭经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告刘冠杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款45000元，并从2019年2月24日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率向原告计付利息；2.被告向原告支付因实现本债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘冠杰与被告郭启杭是朋友关系。被告以创业开设烧烤店为由分三次向原告借款，原告出于朋友情义答应被告借款的要求。于是原告通过其哥哥刘湛霖向被告转账，刘湛霖通其妻子黎倩怡银行账户于2018年10月31日向被告转账13000元，刘湛霖本人账户分别于2018年11月24日向被告转账13000元，2019年2月17日向被告转账21500元，合计47500元。之后，原告与被告双方为了确认上述借款的事实签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元（此前偿还了原告2500元），借款期限自2018年11月24日至2019年2月23日止，借款期限到期后，本金一次性付清，否则应支付因催收借款而产生的律师费、保全费等。借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款均无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告郭启杭没有答辩。原告刘冠杰围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号为8514）、支付宝及微信转账截图、刘湛霖与黎倩怡结婚证、黎倩怡身份证、刘湛霖身份证、刘湛霖出具的《证明》、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告郭启杭经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年10月31日通过黎倩怡的银行账户转账13000元、于2018年11月24日通过刘湛霖的微信账户转账13000元、于2019年2月17日通过刘湛霖的支付宝账户转账21500元予被告郭启杭。黎倩怡、刘湛霖均确认上述款项为受原告刘冠杰的委托所转。原告刘冠杰作为甲方与被告郭启杭作为乙方签订了《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款人民币45000元；借款期限自2018年11月24日至2019年2月23日期限届满；乙方如有违约，按本金的5%日息违约金方式处理；如乙方未能按时还清借款，甲方有权上门追讨，因催收借款而发生的一切后果及费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费及其他费用）全部由乙方承担。2019年3月20日，原告与广东都汇律师事务所签订了《委托代理合同》，双方约定由该事务指派梁颖欣律师代理本案诉讼，律师费为3000元。2019年8月28日，广东都汇律师事务所向原告开具了3000元的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款45000元，有被告出具的《借款合同》佐证，原告亦已实际向被告交付了47500元，双方的借款合同关系成立且生效。现借款期限已届满，被告应该归还借款本金45000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限利息，但约定了违约金，违约金标准为每日5%，已超出了法定上限，现原告主张从逾期之日即2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，并计算至被告实际清偿日止。关于律师费，原、被告在《借款合同》中就律师费的负担进行了约定，现被告未按约定归还借款，已构成违约，应负担原告为实现债权所支付的律师费。原告已委托律师出庭并支付了律师费3000元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，被告郭启杭经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭启杭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元，并支付以45000元为本金从2019年2月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘冠杰；二、被告郭启杭应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费3000元予原告刘冠杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告郭启杭负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年九月六日书 记 员  黄楚怡
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢186号申请执行人：倪念荣，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。被执行人：牟九明，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区牛佛镇。第三人：云南盛博建筑工程有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市凤凰路。法定代表人：李顺利。本院受理倪念荣申请恢复执行牟九明借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初733号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定偿还7888063.93元的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，自贡市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）川03执复7号执行裁定书，裁定：云南盛博建筑工程有限公司在擅自支付未能追回的7123742元范围内承担赔偿责任。经本院执行后，云南盛博建筑工程有限公司已在5577800元承担赔偿责任，尚应在擅自支付未能追回的1545942元范围内承担赔偿责任依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牟九明的银行存款及其他收入7888063.93元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结、扣划第三人云南盛博建筑工程有限公司的银行存款及其他收入1545942元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月十二日书记员  林川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10937号原告：区志东，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************312。被告：苏锦荣，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************136。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月12日以购房为由向原告借款10万元,并出具借条言明于2019年2月22日归还。后被告未能依约还款，经多次催讨，均以各种理由拒绝。后来原告发现被告利用南海信用社微货客户经理职务做掩饰，向多人借款，直到2019年3月28日左右辞职，不接听任何电话及回信息。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款凭条及中国银行个人明细对账单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2019年2月12日，原告向被告转账10万元。被告于同日向原告出具借款凭条，确认借到原告10万元，并承诺于22日归还。另查，2019年2月13日至2019年6月30日期间，原告向被告交付10万元的中国农业银行账户与被告之间没有任何交易往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告在2019年2月12日向被告转账10万元，被告在当日向原告出具借款凭条，确认借到原告本金10万元，并承诺在（2019年2月）22日归还，事实清楚，有借款凭条和中国农业银行交易流水予以证实，本院予以确认。原告已按约定交付了借款本金10万元，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告认为被告在2019年2月12日之后未归还过任何款项,而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有对原告的起诉意见提出抗辩意见，也不举证证明其还款情况,结合原告提交的中国农业银行账户交易流水也反映自2019年2月13日之后原告与被告之间没有任何转账往来,故本院采信原告所称,确认被告自2019年2月13日之后未归还过任何款项，被告应当归还借款本金10万元给原告。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元予区志东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月十八日法官 助理  廖建杨书 记 员  聂凤姣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10951号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：陈晓丹，女，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈晓丹金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓丹立即归还原告借款本金26665.66元，支付截至2019年8月19日的罚息252.83元；2、判令被告陈晓丹支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告陈晓丹支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告陈晓丹支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告陈晓丹提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月13日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈晓丹未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月13日；2、贷款用途：向乐清福荣汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：60000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点684点为11.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款1666.67元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年7月17日；贷款到期时间：2020年7月17日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金26665.66元、罚息252.83元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈晓丹借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求陈晓丹支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈晓丹对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈晓丹支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈晓丹为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓丹于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司26665.66元，支付截至2019年8月19日的罚息252.83元；二、被告陈晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年7月17日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点再上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈晓丹于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈晓丹提供的车牌号为XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计245元，由被告陈晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3235号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人樊泽记，男，1963年10月13日出生于四川省西充县，公民身份号码512************710,汉族，高中文化，无固定职业，住西充县*********，因本案于2019年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3108号起诉书指控被告人樊泽记犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，樊泽记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日凌晨3时许，被告人樊泽记酒后驾驶一辆粤Y*****号小轿车由广佛路往广州方向行驶，当行驶至佛山市南海区****沥镇江夏红绿灯时，因酒力发作，故在等红绿灯时在车上的驾驶位睡着。民警接报后将其带到医院进行抽血检验。经鉴定，樊泽记的血液中检出乙醇成分，含量为214.*mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人樊泽记的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；樊泽记如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人樊泽记对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人樊泽记在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人樊泽记在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。樊泽记如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊泽记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年九月十七日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18023号原告：李绍华，男，汉族，住贵州省思南县。被告：雷智平，男，汉族，住湖南省嘉禾县。原告李绍华诉被告雷智平劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告向原告支付劳务报酬16714元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至12月期间，被告安排原告到位于南海区丹灶镇桂丹颐景园A区从事安装消防管道和喷淋管道的劳务工作。被告在2014年9月4日至2018年8月19日期间分八次共向原告支付了劳务报酬108000元。至今尚欠劳务报酬16714元未付，致原告起诉。被告没有到庭答辩，但提供书面自述材料认为，原告的总劳务报酬为110506元，包括以下项目和金额：1.7号楼消防管道和喷淋管道14096元；2.5、6号楼一楼商铺喷淋管道29700元；3.地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道66080元；4.5号楼通6号楼钻孔13个630元。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的身份证、被告的公安人口信息查询资料；2.结算清单、信件；3.短信记录；4.银行卡、银行流水；5.报警回执。被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年9月至12月期间，被告安排原告到位于南海区丹灶镇桂丹颐景园A区从事安装消防管道和喷淋管道的劳务工作。被告在2014年9月4日至2018年8月19日期间分八次共向原告支付了劳务报酬108000元。之后原告多次向被告发短信追讨欠款，被告均没有回应。另查明一，原告主张为被告从事上述的劳务工作共应收劳务报酬为124714元，被告则主张原告的总劳务报酬为110506元。双方各自书写的对账单中均列出以下项目：1.7号楼消防管道和喷淋管道；2.5、6号楼一楼商铺喷淋管道；3.地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道；4.5号楼通6号楼钻孔13个。另查明二，原告主张原、被告所列对账中存在14208元差异的原因在于第3项，其他1、2、4项双方是一致的，第3项的差异在于，被告所说地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道总合计4130米有误。该项完工后，原告打电话叫被告到现场测量，但被告没有接电话也没有去现场测量，原告到现场测量的上述管道长度为5018米，双方约定单价为16元/米，故计算出来80288元，被告根据4130米算出来是66080元，两者相差14208元，另外，被告已支付108000元，被告确认工程款为110506元，故可计算尚欠款项：110506元-108000元+14208元=16714元，即为原告起诉的数额。本院认为，被告确认原告为其提供劳务，双方对已付款项并无异议，只是对总劳务报酬存在计算差异。鉴于原告多次向被告发短信追讨欠款，被告均没有回应，亦未到庭就总劳务报酬提出相应抗辩，同时根据原告所述上述劳务报酬的计算方式更符合客观事实，故本院予以采信，认定原告的总劳务报酬为124714元，故此，被告尚欠16714元（124714元-108000元），应向原告支付。原告的该项诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：雷智平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬16714元予李绍华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  莫文华二〇一九年九月二日书记员  黄泳欣
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2242号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾正熬（又名曾二娃），男，1986年7月15日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，家住盐津县。因犯盗窃罪，于2007年9月18日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，于2012年2月24日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1852号起诉书指控被告人曾正熬犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人曾正熬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日凌晨2时许，被告人曾正熬攀爬进入晋江市永和镇上宅第三片区195号被害人杨某家中，窃走被害人杨某置于二楼大厅沙发上钱包内的人民币2700元。2019年6月17日，被告人曾正熬被抓归案，警方从其身上查获赃款人民币1900元，后发还给被害人。 公诉机关认为，被告人曾正熬以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人曾正熬在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供查获的涉案部分赃款；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人杨某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片；监控视频等证据证实。 被告人曾正熬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾正熬的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾正熬有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，涉案部分赃款也已追回发还给被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾正熬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曾正熬退赔被害人杨某人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月十日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1357号之一被执行人：魏某。本院执行的被执行人魏某罚金一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月五日书记员  李春阳