广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初806号原告佛山市顺德区康阁斯家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区冠业路13号。法定代表人谢同春。委托代理人黄志康，广西李登之律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人欧倩如，广东达声律师事务所律师。第三人周国庆，男，1959年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。原告佛山市顺德区康阁斯家具制造有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2018〕7193号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周国庆与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄志康，被告的委托代理人刘广兴、欧倩如到庭参加诉讼，第三人周国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年12月6日作出《认定工伤决定书》，查明第三人在原告处从事木工平刨工作，2018年9月10日14时45分左右，第三人在公司车间操作平刨机工作期间，不慎被平刨机伤到左手食中环指。事后到广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折；左中指皮肤挫裂伤。被告认为，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人是原告的临时工，于2018年3月入职原告单位，从事木工平刨工作。2018年9月10日，第三人在原告车间工作时受伤，后被送往广东医科大学附属第三医院住院治疗，经医生诊断为：左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折；左中指皮肤挫裂伤，住院36天。2018年12月6日被认定为工伤，2019年2月19日被依法鉴定为十级伤残，2019年3月21日复查鉴定为十级伤残，停工留薪期从2018年9月10日至2018年11月10日。故原告不服被告作出的《认定工伤决定书》，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中没有提供证据。被告辩称，一、被告具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人在原告处从事木工平刨工作，于2018年9月10日14时45分左右，在公司车间操作平刨机工作期间，不慎被平刨机伤到左手食中环指。事后到广东医科大学附属第三医院治疗，经医院诊断为：左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折；左中指皮肤挫裂伤。以上事实有广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）病历、入院记录、手术记录、出院小结、住院诊断证明书、劳动合同书、《证明》及证人身份证复印件、考勤记录、员工入职申请表、工资表、事故报告等证据证实。三、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据是《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。第三人于2018年10月24日向被告提出工伤认定申请，被告于当日通知第三人补充材料并向其作出《工伤认定申请补正材料通知书》，经第三人于同年11月14日补充相关材料，被告于当日受理第三人的工伤认定申请并作出《工伤认定申请受理决定书》，同年11月20日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出《工伤认定举证通知书》，并于次日送达原告。经过前述充分的程序，被告于2018年12月6日作出《认定工伤决定书》，于同年12月13日、12月19日分别送达第三人及原告。四、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。五、原告提起行政诉讼的理由不成立。根据原告在工伤认定程序举证的劳动合同、考勤记录、员工入职申请表、工资表及事故报告，第三人受原告管理与监督，需遵守用人单位制定的各项规章制度，第三人与原告之间存在正式的劳动关系，而非临时用工关系。因此，原告提起行政诉讼的理由不成立，第三人与原告之间存在劳动关系。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、企业机读档案登记资料、授权委托书、谭艳青与第三人的身份证复印件，证明原告、被告、第三人的主体资格以及原告具备用工主体资格。2.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）入院记录2份、手术记录2份、出院小结、住院诊治证明书，证明第三人于2018年9月10日14时45分左右，在公司车间操作平刨机工作期间，不慎被平刨机伤到左手食中环指，事后到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折，左中指皮肤挫裂伤。3.员工入职申请表、劳动合同、《证明》、赖育林的身份证复印件、第三人的2018年考勤记录及工资表、事故报告，证明原告与第三人存在劳动关系及第三人因工受伤的事实。4.工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、《工伤认定申请补正材料通知书》，证明第三人于2018年10月24日向被告提出工伤认定申请，被告要求其补充材料。5.工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2018年11月14日受理第三人的工伤认定申请。6.《工伤认定举证通知书》、送达回执，证明被告于2018年11月20日作出《工伤认定举证通知书》，并于次日送达原告。7.工伤认定审批表、《认定工伤决定书》、送达回证2份、EMS邮单及物流信息截图各2份，证明被告于2018年12月6日作出《认定工伤决定书》，于同年12月13日、12月19日分别送达第三人及原告。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人在诉讼中既未答辩亦未提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人于2018年3月入职原告处，从事木工平刨工作。2018年9月10日14时45分左右，第三人在原告车间操作平刨机工作期间，不慎被平刨机伤到左手食中环指。事后到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折；左中指皮肤挫裂伤。2018年10月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补充材料，被告于同年11月14日予以受理。同年11月20日，被告作出《工伤认定举证通知书》，并于次日送达原告，要求原告在限期内履行举证责任。原告于同年12月4日向被告提交了营业执照、员工入职申请表、劳动合同、第三人的2018年考勤记录及工资表、事故报告。经调查核实，被告于同年12月6日作出《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤，于同年12月11日、12月19日分别送达第三人及原告。另查，第三人向被告申请工伤认定时，在工伤认定申请表中填写事故时间、地点、受伤害部位及受伤害经过简述等内容后，原告在用人单位意见一栏签署“情况属实，同意做工伤认定”的意见并加盖原告公章。原告于2018年12月4日向被告提交的事故报告载明的第三人受伤害经过也与上述工伤认定申请表记载的内容相一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人于2018年9月10日14时45分左右在原告车间被平刨机伤到左手食中环指的事实无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人是否为原告的员工及其所受伤害能否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告主张第三人是原告的临时工，且对于做了几个月的熟练工来说，第三人称其受伤的原因是木头突然跑了不符合常理，其主观上存在故意造成自身受伤的情况，非因工作原因导致受伤，不应认定为工伤。经查，根据原告向被告提交的员工入职申请表、劳动合同、第三人的2018年考勤记录及工资表，可证实第三人于2018年3月入职原告处，从事木工平刨工作。原告认为第三人是临时工的主张无事实依据，本院不予支持。第三人在工伤认定申请表中填写工作单位、岗位及受伤经过等内容后，原告在用人单位意见一栏签署“情况属实，同意做工伤认定”的意见并加盖原告公章。此外，原告在其向被告出具的事故报告中也载明“本厂员工周国庆在2018年9月10日14时45分左右，在公司车间操作平刨机工作时，不慎被平刨机伤到左手食中环指，事后本公司同事马上送他到顺德龙江医院治疗……”原告员工赖育林出具的《证明》记载的事故经过亦与上述内容相一致，结合第三人的广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）入院记录显示入院日期为“2018-09-1015:10”，现病史为“患者于半小时前工作时被机器损伤左手食、中、环指……”，出院诊断为“左食、环指甲床皮肤缺损，肌腱神经断裂，末节缺损性骨折；左中指皮肤挫裂伤”，上述证据相互印证第三人是原告的员工，于2018年9月10日14时45分左右在原告车间工作时，操作平刨机导致左手食中环指受伤的事实。被告据此认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实正确，证据充分，本院予以确认。另外，根据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。原告认为第三人主观上存在故意造成自身受伤的情况，并未提供有权机构出具的结论性意见或者人民法院生效裁判等法律文书等依据证明，故原告认为第三人不是因工作原因受伤的主张理据不足，本院亦不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证，原告在行政程序及诉讼中均未提供有效的证据证明第三人受伤的情形不属工伤，故举证不能的法律后果应由原告承担。因此，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。被告根据工伤认定申请表、员工入职申请表、劳动合同、《证明》、赖育林的身份证复印件、第三人的2018年考勤记录及工资表、事故报告以及第三人的病历资料等证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受到的事故伤害属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区康阁斯家具制造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区康阁斯家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  吴连好二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗盛权