wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初488号原告邵继芳，男，1940年7月7日出生，汉族，住上海市。原告黄雪芳，女，1943年8月14日出生，汉族，住上海市。原告邵敏，女，1970年6月26日出生，汉族，住上海市。原告邵阳，女，1968年3月3日出生，汉族，住上海市。原告许文骏，男，1965年5月14日出生，汉族，住上海市。上述原告共同委托代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原告邵继芳、黄雪芳、邵敏、邵阳、许文骏诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邵继芳、黄雪芳、邵敏、邵阳、许文骏(以下简称原告)诉称，周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系邵继芳父母于民国时期向英国人定租的房子。解放后，英国人回国，涉案房屋由其雇员负责管理。后来涉案房屋收归国有，由虹口区政府房管部门负责管理，房管部门发给原告家房票簿用于支付房租。1983年6月房管部门错误地将涉案房屋登记在杨秀贞名下，原告家将房租交给杨秀贞。邵阳、许文骏、邵敏一直在涉案房屋居住至今，原告户口也一直登记在涉案房屋内。原告认为根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)第二十三条的规定，被告应与涉案房屋的公房承租人邵阳签订房屋征收补偿协议，被告与周新星签订征收补偿协议,事实不清、证据不足，且明显不当，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告与周新星签订的征收编号为J-156-3-5-4的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)。经审理查明，2018年10月16日，虹口区156街坊房屋实施征收，涉案房屋属于征收范围。涉案房屋为私房，权利人登记为杨秀贞(已故)，原告均为户籍在册人员。2018年10月29日，周新星作为杨秀贞的继承人与被告就涉案房屋签订补偿协议，协议上乙方被征收人为杨秀贞(故)，补偿协议中未认定居住困难保障。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋为私房，被征收人应为涉案房屋的权利人，即杨秀贞的继承人，而原告仅是涉案房屋的户籍在册人员，其既非涉案房屋的登记产权人或其继承人，又非补偿协议的签订人，补偿协议中也不涉及人员因素。因此原告与该协议并不具有直接利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。至于原告主张邵阳为涉案房屋的公房承租人，涉案房屋登记在杨秀贞名下系错误登记。根据实施细则第二十三条的规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。现原告未能提供上述凭证，其理由缺乏相应的证据支撑，而且即使成立，也应另行向征收部门主张，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵继芳、黄雪芳、邵敏、邵阳、许文骏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告邵继芳、黄雪芳、邵敏、邵阳、许文骏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 孙焕焕审判员 马慧芳二〇一九年九月二十五日书记员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1644号原告：张金旺，男，1966年8月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住万宁市。委托诉讼代理人：单龙，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筱岑，海南卫伦律师事务所实习律师。被告：孟庆田，男，1973年3月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。原告张金旺与被告孟庆田民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张金旺及其委托诉讼代理人单龙、李筱岑到庭参加诉讼，被告孟庆田经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张金旺向本院提出诉讼请求：一、判令孟庆田向张金旺偿还借款本金199350元及利息（以人民币40000元为计算基数，按年利率18%，从2017年1月28日起计算至孟庆田实际偿清之日止，暂计算至2019年1月24日为14520元）；二、孟庆田承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，孟庆田以和张金旺在三亚合伙做工程的名义向张金旺借款，并向张金旺出具《借条》：“今借到张金旺现金款肆万元整，每月利息600元整。”之后，从2016年7月14日至2018年4月，孟庆田以同样的名义多次向张金旺借款。2016年7月14日至2018年4月，孟庆田共向张金旺借款199350元。2018年，张金旺得知孟庆田一直所说的合伙做的工程，实际上孟庆田已经和其他人在做，孟庆田一直在欺骗张金旺的信任，从而从其处借出款项。为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告孟庆田未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金旺与孟庆田系老乡关系，2017年1月27日，张金旺带孟庆田去朋友高号勇家借款人民币40000元后，孟庆田向张金旺出具一张借条，借条内容载明：“今借到张的旺现金款肆万元整，每月利息600元整”。庭审中，张金旺主张其曾用名为张的旺，其与孟庆田存在合作关系。经法庭询问，除了张金旺向法庭提交的2017年1月27日金额为40000元的借条外，张金旺所主张的159350元款项是否是其与孟庆田在合作期间，张金旺授权孟庆田去处理外围工作所产生的一系列开销及工人工资，张金旺对此予以确认。张金旺另主张在记录本上记载的一系列支出及转付情况共计159350元已转化为孟庆田向张金旺的借款，但未提供相应的证据予以证明。本院认为：关于2017年1月27日，孟庆田向张金旺出具的40000元《借条》的问题。该借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，孟庆田尚欠张金旺借款本金40000元，有《借条》为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。双方虽未约定还款期限，张金旺可以随时向孟庆田主张还款。故张金旺诉求孟庆田偿还借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于剩余159350元是否为借款的问题。根据张金旺的陈述及其提交的记账本记录，上述款项系其与孟庆田在合作中授权孟庆田去处理外围工作所产生的一系列开销及工人工资，双方对合作产生的159350元转化为孟庆田对张金旺的借款亦没有补充约定，故张金旺主张159350元系孟庆田向其借款，证明不足，本院不予采纳。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张金旺与孟庆田签订的《借条》约定的利率未超出了司法解释规定的24%，张金旺主张按照年利率18%支付利息，不违反法律规定，应予支持。利息应以40000元本金为基数，按年利率18%计息自2017年1月28日起计算至实际给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆田应自本判决生效之日起十日内偿还原告张金旺借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率18%计息自2017年1月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（原告张金旺已预缴），由原告张金旺负担3665元，被告孟庆田负担843元；公告费390元（原告张金旺已预缴），由原告张金旺负担317元，被告孟庆田负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 余泽惠人民陪审员 林哲夫 二〇一九年九月二十五日书 记 员 邢云嫁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢747号申请执行人柴运更，男，被执行人：临猗县楚侯王见空心砖制造厂（普通合伙）。负责人：赵祺财，厂长。被执行人：赵祺财，男，被执行人：杨王义，男，关于申请执行人柴运更与被执行人临猗县楚侯王见空心砖制造厂、赵祺财、杨王义民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）晋0802民初4819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月2日依法恢复立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临猗县楚侯王见空心砖制造厂、赵祺财、杨王义银行账户存款1137901元或扣留、提取、查封、扣押被执行人临猗县楚侯王见空心砖制造厂、赵祺财、杨王义价值1137901元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年九月十二日书记员  许 洁
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执574号申请执行人：徐宜敏，男，汉族，生于1963年3月29日，住河南省内乡县。委托代理人：徐国喜（特别授权）。被执行人：刘月柱，男，汉族，生于1961年6月7日，住福建省厦门市思明区。申请执行人徐宜敏与被执行人刘月柱借款合同纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初3810号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人刘月柱为华盈（厦门）新能源科技有限公司的公司股东，出资占比64%，我院已于2018年10月31日冻结了其在该公司的股权。但厦门市思明区法院分别在2014年10月28日、2018年5月8日冻结了刘月柱在该公司1.5%、64%的股权我院系轮候冻结，冻结期限为两年，冻结期限至2020年10月30日。我院通过国家税务总局厦门市沧海区税务局的查询情况，在2013年之前该公司已关闭，员工已全部离职，无法找到该公司法定代表人张家琪，该公司在2013年1月30日、2014年6月25日两次被认定为非正常户纳税人，目前该纳税人为非正常户注销状态，该企业2017-2019年度年度纳税请款为0.刘月柱2017年1月1日至2019年7月4日期间没有出入境记录。被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款等其他可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人刘月柱纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人徐宜敏的委托代理人进行约谈，徐宜敏的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  姚 雷二〇一九年九月十九日书记员  王 博
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1297号罪犯任华林。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2017年5月3日作出(2017)苏1322刑初177号刑事判决，认定被告人任华林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯任华林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任华林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任华林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任华林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任华林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7015号原告：李静，女，1975年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：吕锦锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。(已停机)。原告李静与被告吕锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼，被告吕锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2019年5月15日起按月利率2%支付利息至确定还款之日止。事实和理由：被告与原告的弟弟系朋友关系，被告因扩展业务需要资金，通过原告的弟弟介绍向原告借款。2019年5月15日，原告通过银行转账的方式转入被告账户70000元整，被告为原告出具借条一份，约定月息2分，借款期限至2019年7月13日止。借款到期后，被告违约未还，原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告吕锦锋未作答辩。庭审中，原告提交了借条、抵押借款担保合同及商品房预售合同、中国建设银行龙卡通（储蓄卡）、中国建设银行电子回单及客户交易详细信息等证据。被告未提交证据。本院经审核分析，认定原告提供的上述证据相互之间能够印证其陈述的本案基本事实，具备有效证据的基本特征，且被告也没有提出异议和提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的弟弟系朋友关系。经原告弟弟介绍，被告于2019年5月15日向原告借款，双方签订了抵押借款担保合同。合同约定，借款金额为70000元，借款期限为2019年5月15日至2019年7月13日止，借款利息为月利率2分,以乙方（吕锦锋）名下位于聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区北区3期7号楼1单元25层1252室的房产抵押。合同签订的同时，被告为原告出具了借据一份，其中载明收款卡号为“62×××81”。此后，原告于当日通过手机银行向被告提供的上述中国建设银行账户（户名：吕锦锋）成功转账50000元、20000元。该借款到期后，被告未如约归还本息。2019年7月24日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告李静与被告吕锦锋之间形成的借贷关系，自李静将借款转账给付吕锦锋时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告李静在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告吕锦锋在借款到期后未予偿还，构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款70000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告之间借款关于利率的约定为月息2分，折合年利率为24%，不违背上述规定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告吕锦锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕锦锋偿还原告李静借款70000元，并从2019年5月15日起至该借款还清之日止，以70000元为基数，按年利率24%计付利息，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由吕锦锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年九月十八日书记员  郭彩虹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6760号 原告：刘印，男，1996年1月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。 被告：张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 本院审理原告刘印与被告张长箫民间借贷纠纷一案，原告刘印于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘印的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘印撤回起诉。 本案案件受理费，减半收取41元，由原告刘印承担。 审判长周新宇 人民陪审员徐卫民 人民陪审员方慧 二○一九年九月二日 书记员郑旭昶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3731号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人:程式。 被执行人:郑小影，女，1971年11月1日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人郑小影行政非诉一案，被执行人郑小影已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11398号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：程鉴荣，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告张聪与被告程鉴荣民间借贷纠纷一案中，因被告程鉴荣需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月十三日 书 记 员  刘苡辰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5211号之一原告：南通智赢广告传媒有限公司，住所地南通市崇川区小石桥花苑11幢408、409室。法定代表人：张芃，执行董事兼总经理。被告：南通康美美容医院有限公司，住所地南通市崇川区青年中路61号1、3、4、5层。法定代表人：吴建良，执行董事。原告南通智赢广告传媒有限公司与被告南通康美美容医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告南通智赢广告传媒有限公司以双方和解为由于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通智赢广告传媒有限公司自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通智赢广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费20852元，已减半收取10426元，保全费5000元，合计15426元，由原告南通智赢广告传媒有限公司负担。审判员  丁睿智二〇一九年九月二十三日书记员  周 超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁乡县华而美陶瓷经营部。住所地：湖南省长沙市宁乡县玉潭镇玉兴路2号（豪德广场）会展中心（一层208号）。 经营者：宋月华，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡春梅，北京直方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市众一建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区陶博大道29号科明达国际商务中心23层2301房。 法定代表人：吴明锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新明珠陶瓷集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶博大道18号一楼。 法定代表人：叶德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：招雪芳，广东源浩律师事务所律师。 再审申请人宁乡县华而美陶瓷经营部（以下简称华而美经营部）因与被申请人佛山市众一建材有限公司（以下简称众一公司）、广东新明珠陶瓷集团有限公司（以下简称新明珠公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华而美经营部申请再审称，（一）原审法院对关键证据未予采信，导致事实认定错误。华而美经营部与新明珠公司之间的微信记录可以证明湘乡、娄底、佛山、玉林的货跨区域销售到了宁乡县，严重损害了华而美经营部的利益。新明珠公司系统中打印的NC销售数据打印表及微信聊天记录显示，众一公司的区域代码为GD2489，与华而美经营部提供照片上的长沙格力暖通制冷设备有限公司（以下简称格力公司）冠珠产品纸箱上的代码一致。该证据在佛山市禅城区人民法院审理过程中已经出示过原件，由于案件标的额超过佛山市禅城区人民法院受案范围移送至佛山市中级人民法院后，佛山市中级人民法院却以未出示原件为由对该证据不予采信，属于事实认定错误。（二）本案中《市场纠纷投诉登记表》、微信通话记录、纸箱、照片等证据相互印证，形成证据链，可以证明与格力公司实际履行《购货合同》的并不是新明珠公司，而是众一公司。并且《购货合同》的签字人也不是新明珠公司的员工而是与众一公司法人有特定关系的人员。新明珠公司在明知众一公司串货的情况下，不仅没有按照《区域总经销合同》及附件的约定进行罚款，反而称《购货合同》由新明珠公司签署，新明珠公司严重违反合同约定，应当承担违约责任。（三）《区域总经销合同》附件二4.1.4中的C款中约定，“发展商，施工单位坚持与我公司某品牌直接洽谈和发生业务往来的工程项目，我司可保留直接操作的权利”。根据常识，“发展商”是指房地产开发项目的开发商，“施工单位”是指房地产开发项目的承包商。格力公司并非“发展商”，也并非“施工单位”，不能适用该条款。新明珠公司援引该条主张其未违反《区域总经销合同》及附件中关于禁止串货的约定，不应得到支持。综上，请求本院：撤销一、二审判决，改判新明珠公司、众一公司因违约共同向华而美经营部支付违约金7348796元。 新明珠公司答辩称，（一）佛山市禅城区法院对本案没有管辖权，其对本案的审理均无效。案件移送至佛山市中级人民法院审理后，华而美经营部未提供微信记录的手机载体，在新明珠公司不予认可的情况下，法院对该微信聊天记录未予采信符合法律规定；（二）华而美经营部提供的《市场纠纷投诉登记表》、几张瓷砖外包装图片，文字编辑版的微信通话记录均为其单方制作，并未提供原件核对。其中图片显示的瓷砖外包装纸箱没有注明拍摄时间和地点，也未采用保全公证固定证据，仅一张图片上可见众一公司代码，微信记录通话人员身份无法核实。法院未采信上述证据符合法律规定；（三）华而美经营部错误理解了《区域总经销合同》的规定。《区域总经销合同》授予华而美经营部在长沙市宁乡县区域内经销权，仅表明新明珠公司不会在该区域内授权第二家品牌门店经销商，华而美经营部在宁乡县的区域经销权主要针对门店零售。对于工程项目尤其是大型工程项目，其他经销商及新明珠公司均可以销售；（四）华而美经营部认为“发展商”仅限于房地产开发商，“施工单位”仅限于房地产开发项目的承包商并无依据，合同中没有明确限定；（五）《区域总经销合同》附件二3.2.1.1条中所列明的对跨区销售的经销商的处罚仅仅是对经销商有约束力，且前提是经销商跨区销售的事实经新明珠公司查实，华而美经营部按照合同附件二对经销商处罚标准要求新明珠公司承担违约责任没有任何依据。 众一公司答辩称，（一）根据《区域总经销合同》的规定，独家区域经销仅是指零售部分，不包括工程部分的销售，华而美经营部主张其对区域内的工程享有独家销售权利，并无合同依据；（二）新明珠公司与格力公司之间的销售合同与众一公司无关，众一公司与华而美经营部也不存在合同关系，华而美经营部主张众一公司与新明珠公司串通违反合同约定没有事实和法律依据；（三）华而美经营部提交的证据为单方自制证据，无原件核对，不应予以认可。 本院认为，本案再审审查阶段争议的焦点为:新明珠公司与众一公司是否违反了《区域总经销合同》中的约定以及是否应承担违约责任。 华而美经营部与新明珠公司签署的《区域总经销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效合同。该合同附件二第4.1.4条第1款备案程序C约定“发展商、施工单位坚持与新明珠公司某品牌直接洽谈和发生业务往来的工程项目，我司（新明珠公司）可保留直接操作的权利，但须查明集团内各品牌是否已备案，如已备案须作好品牌和经销商的协调，经销商应全力配合我司完成该项工程”。根据上述双方合同约定，在发展商、施工单位坚持的情况下，新明珠公司可以与发展商、施工单位直接洽谈和发生业务往来,但必须查明集团内各品牌是否已备案，如已备案须做好品牌和经销商的协调，经销商应全力配合新明珠公司完成该项工程。本案中，《购货合同》系由新明珠公司直接与格力公司签订，由于《区域总经销合同》并未限制新明珠公司直接与发展商、施工单位发生业务往来，且对于该项工程，在案证据尚不足以证明华而美经营部进行过备案，故新明珠公司与格力公司直接签署《购货合同》进行商品销售的行为并未违反《区域总经销合同》的约定。华而美经营部主张《区域总经销合同》附件二第4.1.4条第1款备案程序C中的发展商特指房地产开发商，施工单位特指房地产开发项目的承包商，但并未提供作出该种合同解释的依据，也与合同文意不符，本院不予支持。 华而美经营部认为，新明珠公司与格力公司签订《购销合同》后，实际销售的为众一公司的产品，但其提供的证据中仅有一张照片中的货箱上显示有众一公司的内部编号，该照片拍摄过程未经公证，无法确定拍摄的准确时间和地点，也无法确定该货箱与涉案《购销合同》的履行之间存在联系。因此，现有证据不足以认定新明珠公司与格力公司签订涉案《购销合同》后，实际是由众一公司履行的合同义务。故，华而美经营部关于新明珠公司与格力公司串通违反《区域总经销合同》的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 此外，华而美经营部关于原审法院对关键证据未予采信，导致事实认定错误等再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁乡县华而美陶瓷经营部的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐 书记员王沛泽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4582号之一 原告：杭州兴耀电力工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路12号，统一社会信用代码：91330108779253633J。 法定代表人：孙永妙。 委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 被告：杭州天程云通网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号二楼2153室，统一社会信用代码：91330103MA2AXNQM84。 法定代表人：侯雷刚。 原告杭州兴耀电力工程有限公司诉被告杭州天程云通网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，后原告杭州兴耀电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州兴耀电力工程有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州兴耀电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4026元，财产保全申请费2771元，合计6797元，由原告杭州兴耀电力工程有限公司负担。 审判员  费婧 二〇一九年九月二日 书记员  朱洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17067号之一 被执行人：王亚军,男,1990年7月30日出生,汉族,住四川省广安市前锋区。 关于被执行人王亚军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初578号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪萍，女，1956年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省永康市人民政府。住所地：浙江省永康市金城路25号行政中心。 法定代表人：朱志杰，该市人民政府市长。 再审申请人李雪萍诉被申请人浙江省永康市人民政府（以下简称“永康市政府”）行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙07行初49号行政裁定：驳回李雪萍的起诉。李雪萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙行终1243号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李雪萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李雪萍请求本院撤销一、二审裁定。李雪萍申请再审的主要事实和理由为：其于2018年1月31日才收到涉案行政复议决定，系于法定期限内提起行政诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人李雪萍的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据原审查明的事实，被申请人永康市政府于2017年10月31日作出涉案行政复议决定，并于同日根据再审申请人提供的地址向其寄送决定书。同年11月2日，全球特快专递显示已签收，再审申请人于一审庭审中亦承认其签收了涉案行政复议决定书。再审申请人于2018年2月5日向原审提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李雪萍的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2018）新3101民初136号原告：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被告：宋俐霞，女，汉族，1982年10月27日出生，住所地重庆市云阳县。被告：邬郭兵，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地重庆市云阳县。被告：张秦友，男，汉族，1980年10月27日出生，住所地重庆市云阳县。被告：邬术兰，女，汉族，1975年3月13日出生，住所地重庆市云阳县。本院于2018年9月6日立案受理原告新疆喀什农村商业银行股份有限公司诉被告宋俐霞、被告邬郭兵、被告张秦友秀、被告邬术兰金融借款合同纠纷一案。因原告在预交期内未缴纳诉讼费用，且未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 夏 隽二〇一九年九月二十八日书记员 马依拉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初942号 原告赵XX，男，1957年11月17日生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市港闸区永兴街道办事处，住所地南通市城港路118号。 法定代表人宋XX，职务主任。 应诉负责人李XX，职务副主任。 委托代理人苏XX、严XX，江苏XX律师事务所律师。 被告南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。 法定代表人曹XX，职务区长。 委托代理人徐XX、金XX，港闸区司法局工作人员。 基本案情：2019年4月12日原告赵XX当面向被告南通市港闸区永兴街道办事处(以下简称永兴街道办)提交《南通市政府信息公开申请表》，申请内容为“根据‘通政发（2003）16号’文件第49条第3款第1项规定：建筑面积：以房屋所有权证载明的建筑面积或者房产管理部门依据可确权书证测量的面积为准。请永兴街办公开，港闸区人民政府制作的村镇房产分户平面图上用红、蓝线之分，拆迁时蓝线范围内街办不认可、不补偿安置面积。申请人要求街办提供合法的政策文件并具体准确到条、款、项，以便使申请人能看到就一目了然”。4月29日被告永兴街道办决定延期15个工作日并于次日将延期答复告知书邮寄送达原告赵XX，后于5月20日作出（2019）依复第20号政府信息公开申请答复书（以下简称20号答复）并邮寄送达原告，答复内容为：经审查，该申请实为咨询，不属于政府信息公开申请范围，建议至永兴街道××安置办公室咨询。原告收悉该答复后认为其申请并非咨询，20号答复错误，故向被告南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）申请行政复议。被告港闸区政府于6月10日收悉后并立案受理，同日通知被告永兴街道办答复。2019年7月31日被告港闸区政府作出（2019）港行复第12号行政复议决定书（以下简称12号行政复议决定书）并邮寄送达原告及被告永兴街道办，维持被告永兴街道办所作的20号答复。原告认为，被告永兴街道办对原告申请的信息的有无未作明确答复，两被告以咨询为由变相剥夺了原告的合法知情权，故请求撤销被告永兴街道办作出的20号答复、港闸区政府作出的12号行政复议决定书，并判令公开关系原告切身利益的政府信息。 本院认为，《政府信息公开条例》中所称的政府信息，是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就本案而言，原告赵XX认为根据通政发（2003）16号文第49条第3款第1项的规定，建筑面积以房屋所有权证载明的建筑面积或者房产管理部门依据可确权书证测量的面积为准。而其房屋在安置补偿过程中，有关部门对其村镇房产分户平面图中红线范围以外的部分不予补偿安置面积，故其要求被告提供相应的政策文件依据，并具体指条、款、项。从原告申请内容及前后文字说明来看，其申请不能指向明确具体的信息，即具体哪个政策文件。而实质上其是要求被告永兴街道办依据相关的政策对其村镇房产分户平面图中红线范围外面积不补偿安置面积的行为进行解释说明。该申请行为实质上属于以政府信息公开申请名义提出的咨询、询问。对于该种申请，行政机关答复与否均对当事人的权利义务不产生实质影响，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵XX的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退回原告赵XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  陈金平 二〇一九年九月十日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢483号 申请执行人刘莹，女，1982年7月30日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人代汉平，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人崔玉红，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2891号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人代汉平、崔玉红银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩晨光
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14947号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9647号 申请执行人：李晓玲，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：崔曙、董珍芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周家永，男，1972年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人李晓玲与被执行人周家永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周家永的银行存款人民币1071377元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月十七日 代书记员 谢丽明
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1959号原告：杨健，男，1987年03月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4688元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨健违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告杨健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执676号申请执行腾子强，男，1969年1月8日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人刘丙双，男，1962年2月17日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人苏长喜，男，1966年9月12日出生，汉族，住桓仁满族自治县。腾子强诉刘丙双、苏长喜民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2018）辽0522民初2076号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：10万元。本院已立案受理。执行期间双方当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522民初2076号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  吕 勇审判员  周长友二〇一九年九月二十七日书记员  夏元征
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初466号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人权可利（绰号“乒仔”），男，1980年11月10日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2000年7月20日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八年；现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人权可利犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人权可利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2017年6月24日15时许，被告人权可利到柳州市柳南区柳太路柳工生活南区116栋3单元楼下，将被害人黄某停放在此处的一辆红色的铃木王牌电动车盗走，后被公安机关抓获,权可利被处以行政拘留十五日，追缴的电动车已发还被害人黄某。 2、2018年12月29日3时许，被告人权可利到柳州市柳南区柳太路柳工生活南区96栋2单元楼下，利用撬锁工具将被害人宾某停放在此处的一辆立驱牌电动车的六个电瓶盗走，权可利将盗来的电瓶销赃挥霍。2019年1月8日，权可利被公安机关抓获，被处以行政拘留五日。 3、2019年4月10日16时许，被告人权可利到柳州市柳南区柳太路柳工生活南区84栋3单元楼下，以拉座包线的方法将被害人董某扣停放在此的电动车座包打开，用工具将车内四个价值人民币520元的电瓶盗走。因被害人妻子发现并联系权可利，权可利将盗窃的电瓶重新装回被害人的电动车。 4、2019年4月29日20时许，被告人权可利到柳州市柳南区柳太路柳工生活南区86栋1单元楼下，以手拉座包线的方法将被害人苏某1停放在此处的电动车座包打开，用工具将车内五个价值人民币630元的电瓶盗走。 5、2019年6月15日15时许，被告人权可利到柳州市柳南区柳太路柳工生活南区42栋3单元楼下，以手拉座包线的方法将被害人张某1停放在此处的电动车座包打开，用工具将车内五个价值人民币290元的电瓶盗走。 另查明，被告人权可利于2019年6月20日21时许在柳州市柳南区汽贸园路口附近被民警抓获。被告人权可利因盗窃被行政处罚拘留两次共计20日。 上述事实，被告人权可利在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、强制措施法律文书、询问笔录、辨认笔录、提取、扣押材料、行政处罚材料、价格鉴定材料、情况说明、光盘制作说明、户籍证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人权可利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人权可利犯盗窃罪成立。被告人权可利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人权可利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除已被羁押的20日，即自2019年6月20日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人权可利退赔被害人苏某1经济损失人民币630元；退赔被害人张某1经济损失人民币290元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月三十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2785号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曾元文，男，汉族，1985年11月26日生，住浙江省杭州市建德市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曾元文借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10866号民事判决书，被告曾元文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金26396元及利息2286.71元、罚息1880.22元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下沪Ｃ×××××大众牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢15号 关于申请执行人罗士娟与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年9月2日按照申请执行标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6290号原告：丁艺，女，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：樊冰，女，1989年9月12日出生，回族，住安徽省涡阳县。被告：汪强，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告丁艺与被告樊冰、汪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁艺到庭参加了诉讼，被告樊冰、汪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁艺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息8000元（利息计算至2019年8月），后续利息继续计算至被告履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊冰、汪强在2018年10月8日，因做生意从原告处借款100000元并出具借条，当日原告将借款100000元通过银行转账至被告樊冰账户，口头约定利息月息2分，后被告每月支付利息2000元至2019年4月份，后原告多次向被告催要借款，被告均推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告樊冰、汪强未进行答辩。经审理查明，根据原告丁艺提交的证据及其在庭审中的陈述，被告樊冰、汪强于2018年10月8日向原告丁艺借款人民币100000元，被告于2018年10月8日向原告出具借条一份，原被告口头约定利息月息为2分，后被告每月支付利息2000元至2019年4月份。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱未向原告偿还借款。原告于2019年8月6日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告丁艺提交的原告身份证、借条、手机银行转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告丁艺与被告樊冰、汪强之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款100000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。原告要求被告月利息按本金2%计算，因双方在借款合同中无明确约定利息，本院不予支持。因本案属民间借贷纠纷，双方虽未书面明确约定利息，但被告占用原告的资金，应承担占用资金期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，调整为原告起诉之日（2019年8月6日）起按照年利率6%计算支付利息。被告樊冰、汪强无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊冰、汪强在本判决发生法律效力后十五日内向原告丁艺偿还借款100000元及支付利息（利息自2019年8月6日起按照年利率6%计算，直至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告樊冰、汪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范勇二〇一九年九月十八日书记员  张伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3254号 原告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-4楼（长江南路97号），统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 委托诉讼代理人：赵大林，男，公司员工。 被告：宋世嘉，男，1986年7月15日生，汉族，住天津市河东区。 原告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称恒天易开公司）诉被告宋世嘉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，于2019年8月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵大林到庭参加了诉讼，被告宋世嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费4436元；二、判令被告向原告支付违约金9998.4元。事实与理由：被告向原告申请“新长租”车辆服务业务，并签订租赁协议书，协议对租金及支付方式等均作了约定。协议签订后，自2019年4月至今，被告已拖欠原告租金4436元，经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告宋世嘉未作答辩。 经审理查明：2019年2月4日，恒天易开公司（甲方）与宋世嘉（乙方）签订《租赁协议书》一份，约定：所属甲方车辆一台，车型东风ＥＲ30,车架号ＬＤＰ52Ａ967ＪＥ007488,车牌号鄂Ｆ×××××，甲方同意将前述车辆租赁给乙方，期限自2019年2月4日至2021年2月3日止；该车辆总租金为49992元（此款不包含保险及提车费用）；乙方租赁期间，乙方以分期支付租金方式支付甲方租金，乙方在易开出行ＡＰＰ通过微信、支付宝或者银联卡向甲方支付租金；乙方租赁期间乙方自行承担车辆保险费用及车船使用税，由甲方代为缴纳，包括交强险、商业险，交强险、车船使用税每年共计1000元，第一年交强险费、车船使用税由乙方在缴纳首付款时一起支付给甲方，若租期高于12期，第二年的交强险费、车船使用税由乙方支付第12期租金时一并支付给甲方，商业险由乙方每月支付车辆租金时一起支付给甲方；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，甲方依法对该车辆享有处分的权利，车辆的权属证明和相关资料由甲方保管，租赁期满后，乙方租赁期间没有任何违约、违章及违法行为发生的前提下，甲方同意将该车辆所有权1元转让给乙方，但转让费用由乙方自行承担；乙方于本协议签订之日一次性支付甲方车辆首付款3000元，甲方在任何情况下无需退还此款项；乙方应支付甲方车辆租金共计24期，乙方承诺租赁期间于每月31日前支付甲方车辆租金2218元（此款包含商业险）；车辆自租赁乙方之日起十二个月内必须行驶2万公里以上，甲方同意将该车辆所有权1元转让给乙方，但转让费用由乙方自行承担，车辆在上述期限未行驶2万公里，甲方同意将车辆所有权2001元转让给乙方，但转让费由乙方自行承担；乙方因自身原因提前解除协议的，应当按照车辆总租金的20%向甲方支付违约金，且已支付租金和首付款甲方不予退还，同时甲方有权将乙方上报《政府信息系统》，并采取远程锁车等措施，由此给乙方带来的损失全部由乙方自行承担；乙方逾期支付车辆租金10日后视为乙方违约，甲方有权将乙方列入《政府信息系统》，甲方可随时解除本协议，并采取远程锁车等措施收回承租车辆，由此给乙方造成的损失全部由乙方自行承担。协议签订当日，宋世嘉支付首付款3000元。2019年2月5日，恒天易开公司将案涉车辆交付给宋世嘉使用。宋世嘉于2019年3月5日、2019年4月10日支付第一期、第二期租赁费各2218元，此后未再支付租赁费。经催要无果，恒天易开公司于2019年6月6日将案涉车辆远程锁车。庭审中原告陈述被告自2019年6月起未再使用案涉车辆。2019年6月13日，恒天易开公司向宋世嘉发出《催款函》一份，载明：“2019年2月4日，贵方与我司签订《租赁协议书》，您于2019年6月提出提前解除合同，鉴于您逾期未向本公司履行债务的行为……我司现提出如下要求：您务必在收到本函5日为你向我司支付2019年4、5月份未付清的租金共计4436元，否则将采取法律手段追究您的法律责任。”因宋世嘉仍仍未支付上述租赁费，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的《租赁协议书》一份、车辆行驶证复印件一份、被告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、支付凭证复印件一组、《催款函》一份、微信聊天记录打印件三份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方在签订《租赁协议书》后，原告依约向被告交付了案涉车辆，被告理应按照合同约定支付租赁费，然被告仅支付两期租赁费后未再支付租赁费，庭审中原告陈述被告自2019年6月起未再使用案涉车辆，原告亦于2019年6月将案涉车辆远程锁车，双方实际均以自己的行为解除了案涉租赁协议，故对原告要求被告支付2019年4月及5月租赁费共计4436元的诉请，本院予以支持。对于原告违约金诉请，虽案涉《租赁协议书》明确约定“乙方因自身原因提前解除协议的，应当按照车辆总租金的20%向甲方支付违约金”，然该违约金约定过高，本院依法调整为按被告欠付租赁费的30%计算即1331元，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋世嘉于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司租赁费4436元； 二、被告宋世嘉于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司违约金1331元； 三、驳回原告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由原告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司承担49元，被告宋世嘉承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年九月十二日 书记员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异117号 申请人：何学浩，男，1949年1月5日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行，住所地：余姚市新建路58号。组织机构代码：84457266-6。 代表人：张伟明，该行行长。 被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区（南）区凤仪路66号。组织机构代码：730189482。 代表人：曹小明，该公司破产管理人的负责人。 被执行人：徐毕翔，男，1966年12月5日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）与被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司、徐毕翔申请实现担保物权一案中，申请人何学浩向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及附件标的债权明细、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权转让确认书、债权转让协议及附件标的债权明细表、债权转让协议等证据。 经审查，2014年3月10日，工商银行余姚支行根据（2014）甬余商特字第16号民事裁定书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）甬余执民字第852号。工商银行余姚支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江公司）于2014年9月26日签订了《债权转让协议》，工商银行余姚支行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给信达资产浙江公司。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司在《浙江法制报》（2014年11月19日第10版）刊登了“中国工商银行股份有限公司宁波市分行与信达资产浙江公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司于2019年5月签订了《债权转让合同》，信达资产浙江公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。信达资产浙江公司与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2019年6月4日第A7版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为43208700元（截止至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年7月29日第9版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩于2019年7月18日签订了“债权转让协议”，琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给何学浩。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与何学浩在《浙江法制报》（2019年8月2日第8版）刊登了“琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）、何学浩债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为27000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，工商银行余姚支行已经确认将债权及从权利转让给信达资产浙江公司。信达资产浙江公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给何学浩。被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司已经进入破产清算程序。 本案所涉债权为申请执行人工商银行余姚支行转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩的（2017）浙（2014）甬余商特字第16号民事裁定书确定的申请执行人对被执行人宁波尔鸿工艺制品有限公司、徐毕翔享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人工商银行余姚支行将涉案债权转让给信达资产浙江公司，信达资产浙江公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给何学浩，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更何学浩为（2014）甬余执民字第852号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月十七日 代书 记员  孙 琦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙02执复65号 复议申请人（利害关系人）：蒋逸峰，男，1962年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：周菊仙，女，1959年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：慈溪市捷克顿实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇施叶村。组织机构代码：14483734-4。 法定代表人：霍一萍，该公司总经理。 复议申请人蒋逸峰不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）（2019）浙0281执异73号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 余姚法院在执行（2017）浙0281执260号申请执行人周菊仙与被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，蒋逸峰提出执行异议，认为其所有的土地使用权不属于法院拍卖标的范围，无权要求其保持拍卖房产出入的畅通。 余姚法院经审查查明：被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司名下位于慈溪市××城镇××村的工业房地产已经评估拍卖成交。上述房地产的权证号为：慈房权证观城镇字第××号、慈房权证观城镇字第××号、慈房权证观城镇字第××号，慈国用（1995）字第020017号、慈国用（1995）字第020032号。蒋逸峰系被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司的股东，上述房地产位于329国道南侧，仅有北向通道与国道相通，且自房地产建成之时即走此通道。上述房地产与国道之间的土地使用权没有登记在被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司名下。另查明，上述房地产的坐落已经由慈溪市××城镇××村更名为慈溪市观海卫镇施叶村。 余姚法院认为：蒋逸峰提交的证据与法院调取的证据均不能证明上述房地产周边土地使用权是否属于蒋逸峰所有。且被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司位于慈溪市××城镇××村（现名称慈溪市观海卫镇施叶村）的工业房地产建成后，一直由现行通道进入329国道通行。上述房地产进入329国道并无其他通道。故上述房地产进入329国道的现行通道，是历史形成的必经通道，余姚法院要求保持出入的通畅，并无不当。蒋逸峰的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，余姚法院作出如下裁定：驳回蒋逸峰的执行异议。 蒋逸峰向本院申请复议称：一、（2019）浙0281执异73号执行裁定不存在法律意义上的执行异议事实。（2017）浙0281执260号执行案件已经于2018年1月5日作出中止执行裁定，此后无任何执行行为和具体执行裁定，因此，也无法产生执行异议。余姚法院于2019年1月2日以书面通知方式告知蒋逸峰异议不予受理，也以电话通知形式明确通知异议投诉不予受理。余姚法院确认不存在执行异议受理和立案，蒋逸峰于2019年2月24日致函余姚法院，明确执行异议没有必要，而是要求该院院院长对发布的公告予以答复.因此，蒋逸峰已无执行异议诉求，余姚法院的书面通知和电话通知已明确不受理不立案，余姚法院驳回执行的裁定系违法违规产生。二、执行裁定书中涉及余姚法院司法拍卖的房地产与相邻地块的关系。余姚法院拍卖文书明确拍卖地块不含相邻地块，并有红线标出。这是买受人与相邻地块使用人的关系，余姚法院执行根本无权介入。如要介入，必须履行法定程序，作出强制约束力的执行裁定。但录音视频证据证明，余姚法院对拍卖房地产受让人的谈话明确该地块无通道，明确在拍卖时有充分告知，而在（2019）浙0281执异73号执行裁定中又出现所谓历史通道的文字描述。为证明其复议主张，蒋逸峰提供了下列证据材料：1.（2019）浙0281执异73号裁定书；2.落款日期为2019年1月2日的（2017）浙0281执260号执行通知书；3.落款日期为2019年2月24日的函以及落款日期为2019年1月3日的函；4.告知异议不符合规定，不予立案的录音视频；5.中止执行裁定书；6.落款日期为1994年7月8日的征用土地协议书以及落款日期为1994年11月道路基拓阔损田分户册。复议请求：撤销（2019）浙0281执异73号执行裁定。 本院经审查查明的事实与余姚法院查明的事实一致。 另查明：余姚法院在执行申请执行人周菊仙与被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月19日通过司法网络拍卖将慈溪市捷克顿实业有限公司名下位于慈溪市××城镇××村的工业房地产。2018年12月10日，余姚法院作出（2017）浙0281执260号公告，责令“被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司及该处房屋占有人在2018年12月30日前迁出房屋、退出土地，并保持出入的畅通。”后蒋逸峰向余姚法院提交异议申请书（申请书落款日期为2018年12月9日），请求事项为“本人所有的土地使用权不属于贵院拍卖的标的范围，贵院无权要求本人保持拍卖房产出入的畅通。”2019年1月2日，余姚法院作出（2017）浙0281执260号执行通知书，告知蒋逸峰在收到通知的三日内补充相关材料，逾期未补足的，不予受理。后蒋逸峰向余姚法院补充其身份证复印件及送达地址（落款日期为2019年1月6日），另补充“公元1994年7月8日签订征用土地协议书”、“1994年11月22日观城镇洋浦村一九九四年十一月国道路基拓阔损田分户册”等材料（落款日期2018年12月29日）。 本院认为：余姚法院在执行申请执行人周菊仙与被执行人慈溪市捷克顿实业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据执行的需要，制作并发布（2017）浙0281执260号公告。蒋逸峰对此公告提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属于执行行为异议。蒋逸峰在提出异议后，经余姚法院通知，补充了相关的材料，符合相关立案条件。蒋逸峰复议中陈述其于2019年2月24日致函余姚法院，明确其执行异议没有必要，没有执行异议产生的法律依据和诉求依据。经查，针对上述公告向余姚法院致函的均为慈溪市捷克顿实业有限公司，函件的内容中蒋逸峰亦没有放弃异议请求或撤回异议的意思表示。且至本院复议审查期间，蒋逸峰对其提出的执行异议，亦没有明确予以放弃或撤回。故余姚法院对蒋逸峰所提异议立案审查，符合法律规定。余姚法院在执行中，因涉案房产拍卖之后，该房产的通行现状发生改变且影响法院的执行，其公告责令执行人慈溪市捷克顿实业有限公司及涉案房屋占有使用人迁出房屋、退出土地、保持出入的畅通，亦不违反法律规定。蒋逸峰以其享有拍卖房地产与329国道之间的土地使用权为由，主张无需配合执行法院排除妨碍，但未能提供该土地使用权的权属证明，故对其主张，本院不予支持。综上，蒋逸峰的复议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回蒋逸峰的复议申请，维持浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281执异73号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 琪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初828号原告：苏桂香女，1949年5月20日出生，汉族，现住盖州市。被告：蒋文君男，1973年6月17日出生，汉族，现住宋屯新区。委托诉讼代理人：蒋文彬，原告哥哥。原告苏桂香与被告蒋文君合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款8500元，并从诉讼之日起按银行利率计息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月12日，原告与在部队服役回家探亲的儿子宋天明去二姐家探亲，在其家中被告正在售卖所谓的能源宝，并声称40天返本，在被告诱惑下，原告从生活费中拿出8500元购买能源宝，但到期后被告并没有返本。故诉至法院。被告蒋文君辩称，代理人不清楚，条是被告本人签的。经审理查明，被告于2018年11月20日向原告出具《欠条》一张，内容为：欠苏桂香购买能源宝款8500元，此款于2019年元旦支付（2019年1月1日）。本院认为，原告的主张有事实，有《欠条》为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文君于本判决生效之日起10日内一次性给付原告苏桂香8500及利息，计息期间从2019年1月21日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告蒋文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 田 拓人民陪审员 李 月人民陪审员 冯文杰二〇一九年九月二日法官助理王楠书记员孙旭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之六申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢宏伟在中国银行股份平邑支行营业部的银行存款，申请控制金额为267860元，实际控制金额为401.01元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月七日书记员 高庆霞
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初141号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1969年9月2日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************051。因无证驾驶无号牌机动车于2019年9月3日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款人民币1200元。因本案于2019年9月2日被羁押，于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日22时21分许，被告人杨某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从汕头市濠江区*********的家出发往汕头市濠江区华侨医院方向行使，途经汕头市濠江区********交界路口附近路段时，被汕头市公安局交通警察支队濠江大队的执勤民警查获。经汕头市********检验，被告人杨某某血液的乙醇含量为150毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人杨某某没有驾驶机动车的资格，属于无驾驶资格驾驶机动车。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、户籍材料、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；被告人杨某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处一个月十五日以上二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年10月16日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇一九年九月十一日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1761号原告：唐世华，男，1975年4月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告：余远东，男，1985年8月27日出生，汉族，住正安县。原告唐世华与被告余远东运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世华到庭参加诉讼，被告余远东经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余远东支付原告运费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告余远东在修建道真自治县大磏镇福星至新河公路期间，要求我为其运输水泥、石粉等材料，后经双方结算，被告应支付我运费10000元，因无钱支付，被告于2019年2月2日向原告补充出具欠条一份，并定于2019年6月30日前付清，但事后未履行给付义务，经原告催收无果，诉至人民法院主张上述权利。被告余远东未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告余远东在修建道真自治县大磏镇福星至新河公路期间，与原告达成运输材料的口头协议，约定由原告有偿为其运输水泥、石粉等材料，事后经双方结算，被告应支付原告运费10000元，因未支付，被告余远东于2019年2月2日向原告出具欠款金额为10000元的欠条一份，并定于2019年6月30日前付清，事后被告未履行任何给付义务，致原告诉至人民法院主张上述权利。上述事实有原告提交的欠条一份以及原告当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告将其运输的石粉、水泥交付被告使用，由被告余远东支付运费，双方主要形成事实上的运输合同关系，该合同不违反法律规定且符合本地交易习惯，理应合法有效。原告运输货物结束后，经双方结算并由被告向原告出具欠条，可见双方的债权债务关系明确，被告约定的履行期限届满后未付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告请求由被告支付运费10000元的主张，本院依法予以支持。被告余远东经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余远东于本判决生效之日起十日内支付原告唐世华运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年九月六日书记员  李 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12515号原告：杨利平，男，1975年11月23日出生，蒙古族，北京网安天下技术有限公司经理，住北京市通州区。被告：张德君，男，1983年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告杨利平与被告张德君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利平到庭参加诉讼。被告张德君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利平向本院提出诉讼请求：判令张德君偿还25000元及利息（自2012年8月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费由张德君负担。事实和理由：2012年6月17日，张德君向杨利平借款25000元，承诺在2012年8月17日前偿还。借款到期后，张德君未偿还借款。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告张德君未答辩，亦未参加本院庭审。杨利平围绕诉讼请求依法提交借条。张德君经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2012年5月17日，张德君向杨利平借款25000元。当日，张德君向杨利平出具借条一张。借条内容：今借杨利平25000元，定于3个月后归还（2012年8月17日以前）。杨利平称张德君以岳母需手术为由向其提出借款。当日杨利平从办公地点楼下农业银行取出部分款项与办公室保险柜内现金，合计25000元交付给张德君。张德君当即出具上述借条。借款到期前，杨利平就曾向张德君催要借款。后张德君自租住地搬离下落不明。上述事实，有借条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，张德君向杨利平借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张德君作为借款人应当按照确认期限及借款数额承担还款义务。现借款期限已过，杨利平有权要求张德君偿还借款。杨利平要求张德君偿还借款25000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。张德君未按约定期限还款，杨利平有权自借款逾期日，即2012年8月18日起，按照年利率6%要求张德君给付逾期利息。杨利平要求张德君给付逾期利息的请求，本院予以支持，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张德君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张德君偿还原告杨利平借款25000元及利息（自2012年8月18日起至借款还清之日，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张德君负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费426元，由被告张德君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二十八日书 记 员  袁 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执951号 申请执行人：彭程，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区八一大院49栋303号，身份证号码340503198605120410。 被执行人：陶泽文，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区珍珠园六村11栋203号，身份证号码340503197810100617。 本院在执行彭程申请执行陶泽文民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初3912号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人陶泽文确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初3912号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十日 书记员  袁 文
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异34号异议人（被执行人）：上海奥力必驰新能源有限公司，统一社会信用代码913101145781323841，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。法定代表人：梁度娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方晓旦，女，汉族，1982年11月14日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：倪素云，女，1980年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人：常州市凯盛机械配件有限公司，统一社会信用代码91320412730092162W，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘尧明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯，该公司总经理。被执行人：倪素云，女，1980年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：颜小波，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人常州市凯盛机械配件有限公司与被被执行人上海奥力必驰新能源有限公司、倪素云、颜小波买卖合同纠纷一案中，异议人上海奥力必驰新能源有限公司提出了书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人上海奥力必驰新能源有限公司自愿撤回了执行异议申请。本院经审查认为，异议人上海奥力必驰新能源有限公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定：裁定如下：准许上海奥力必驰新能源有限公司撤回执行异议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年九月十八日书 记 员  过 芳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3250号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑缸缸，男，1985年5月3日出生，汉族，住温县。被告：王温蛟，男，1969年1月18日出生，汉族，住温县。被告：郑趁英，女，1968年10月8日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑缸缸、王温蛟、郑趁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑缸缸、王温蛟、郑趁英送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告郑缸缸、王温蛟到庭参加诉讼，被告郑趁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑缸缸偿还借款91000元及利息、罚息（自2015年2月27日至2016年2月1日按合同约定利率11.142‰计算，2016年2月2日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.71‰计算）；2、判决王温蛟、郑趁英对郑缸缸偿还借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告郑缸缸在我社申请借款100000元，用途：购童鞋，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2016年2月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王温蛟、郑趁英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑缸缸于2018年5月31日偿还本金9000元，共清息1000元，此后再未付息还本，被告王温蛟、郑趁英亦未承担保证责任。被告郑缸缸答辩称，所有签字是我本人所签，但借款是我亲戚郑小香用了，手续不是正常工作时间办理的。被告王温蛟答辩称，原告未向我催收过，已经超过担保时效。被告郑趁英未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告1份；证明被告郑缸缸于2015年2月1日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑缸缸于2018年5月31日偿还本金9000元，共清息1000元，此后再未付息还本，被告王温蛟、郑趁英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑缸缸质证称，对手续上的签字均无异议，借款是被信贷员与实际用款人郑小香共同欺骗；被告王温蛟质证称，对手续上的签字均无异议，对催收方式有异议，未接到过原告任何形式的催收。被告郑缸缸、王温蛟、郑趁英未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑趁英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑缸缸、王温蛟、郑趁英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑缸缸对借款用途提出异议，但其对原告借款手续上的签名予以确认，能够证明其对开户及信用社完成贷款发放的事实已经明知；被告郑缸缸作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任，被告王温蛟对原告催收方式提出异议，原告在报纸上对其进行催收并无不当，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年2月1日，被告郑缸缸向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2016年2月1日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.71‰计算。同日，被告王温蛟、郑趁英为原告出具担保承诺书，为被告郑缸缸提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告郑缸缸。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑缸缸于2018年5月31日偿还本金9000元，共清息1000元，现下欠本金91000元，此后再未付息还本，被告王温蛟、郑趁英亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑缸缸之间形成的金融借款合同关系，与被告王温蛟、郑趁英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑缸缸在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王温蛟、郑趁英在被告郑缸缸逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑缸缸于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款91000元，并支付利息、罚息（自2015年2月1日起至2016年2月1日止利率按合同约定11.142‰计算，自2016年2月2日起至还款之日止利率按合同规定在执行利率基础上上浮50%，月利率按16.71‰计算，扣除被告郑缸缸已清利息1000元）。二、被告王温蛟、郑趁英对本判决第一项中被告郑缸缸的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告郑缸缸、王温蛟、郑趁英共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十九日书记员  朱育慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3447号原告黄俊双，男，1969年12月22出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人王奕，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告徐金发，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告张春梅，女，汉族，农民，住同上。原告黄俊双诉被告徐金发、张春梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊双的委托代理人到庭参加了诉讼。被告徐金发、张春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊双诉称：2016年4月1日，二被告在他处赊购种子欠款3，200元，并为他出具欠据1份，约定利息1.3分。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告黄俊双向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告欠种子款的事实；被告徐金发、张春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，二被告在原告处赊购良玉66牌玉米种子40袋，每袋80元，共欠款3，200元，并为原告出具欠据1份，约定月利1.3分。该欠款被告徐金发至今未给付原告黄俊双。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告徐金发、张春梅在原告黄俊双处赊购种子欠款3，200元，并为原告黄俊双出具欠据，因此，原、被告双方买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金发、张春梅给付原告黄俊双种子款3，200元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年4月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以3，200元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金发、张春梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘一章二〇一九年九月十七日书记员  刘洪伟