广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初925号 原告：曾业华，男，1948年10月01日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李胜强，广西桂柳律师事务所律师。 被告:广西五行魁聚珠宝有限公司，住所地：广西南宁市青秀区英华路××号商铺。 法定代表人：黄照煜。 被告:黄照煜，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西德保县。 被告:农亚琳，女，1983年11月21日出生，壮族，住广西德保县。 原告曾业华与被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜、农亚琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾业华的委托诉讼代理人李胜强到庭参加诉讼。被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜、农亚琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告广西五行魁聚珠宝有限公司返还原告借款本金3400000元及利息467244元(利息以3400000元为基数按年利率24%计算，自2018年8月1日起计算至还清借款止，现暂计至2019年3月27日）；2.被告广西五行魁聚珠宝有限公司支付原告律师费129017元整；3.被告黄照煜、农亚琳对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用。 事实与理由：被告广西五行魁聚珠宝有限公司是一家从事珠宝玉器销售及加工的企业，因生产经营需要，多次向甲方借款，但被告广西五行魁聚珠宝有限公司向甲方借款后，截止2016年4月29日仍有200万元未能按约定还款。2016年5月1日，原告与被告广西五行魁聚珠宝有限公司签订还款协议书，约定被告广西五行魁聚珠宝有限公司销售商品所得货款只能用于归还甲方的借款本息，不能挪作他用。并且所有欠款本息最迟应在2017年4月30日前还清，双方还约定了利息等相关事项，被告黄照煜、农亚琳对被告广西五行魁聚珠宝有限公司的还款义务承担连带保证责任。协议签订后被告广西五行魁聚珠宝有限公司并没有按协议的约定履行。2017年2月1日，被告广西五行魁聚珠宝有限公司向甲方出具承诺书，承诺自2017年2月1日起，被告广西五行魁聚珠宝有限公司以200万元借款本金及50万元利息共计250万元为新的欠款本金，以24%的年利率计付利息给原告，并承诺了利息及本金的支付时间及其他责任，被告黄照煜和被告农亚琳对被告广西五行魁聚珠宝有限公司的债务承担连带保证责任。被告广西五行魁聚珠宝有限公司出具承诺书后并没有按承诺的内容履行义务。2018年7月31日，原告与被告广西五行魁聚珠宝有限公司再次签订还款协议书作为债权凭证，约定被告广西五行魁聚珠宝有限公司自2018年8月1日起，以原250万元本金及90万元利息合计340万元为欠款本金，以24%的年利率计付利息给原告；并自2018年9月开始至2018年12月，被告广西五行魁聚珠宝有限公司于每月15日前支付上个月的利息6.8万元给原告，2018年12月15日前，被告广西五行魁聚珠宝有限公司在支付上月利息的同时，将欠款本金340万元一并支付给原告；协议还对被告广西五行魁聚珠宝有限公司不按约定履行义务的处理方法。被告黄照煜、农亚琳对被告广西五行魁聚珠宝有限公司的合同义务承担连带保证责任。该协议签订后被告广西五行魁聚珠宝有限公司仍然没有按约定履行义务。综上所述，被告广西五行魁聚珠宝有限公司反复违背自己的诺言，严重违反了诚实守信的交易原则，损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜、农亚琳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了两份《还款协议书》、《还款承诺书》、银行流水清单、民事委托代理协议、任荣的证人证言作为证据，并提交《还款协议书》（2018年7月31日）原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年5月1日，原告（甲方）与被告广西五行魁聚珠宝有限公司（乙方）、黄照煜（丙方）、农亚琳（丙方）签订一份《还款协议书》，约定：“1、乙方因经营需要，多次向甲方借款。截止2016年4月29日，乙方尚欠甲方借款贰佰万元整（¥2000000.00）未归还。……二、自2016年5月1日起，乙方以未归还的借款金额为基数，按年利率24%分段计付利息给甲方，利息每三个月结算并支付一次。……六、丙方为乙方的上述还款义务提供连带责任保证。……” 2017年2月1日，被告广西五行魁聚珠宝有限公司作为欠款人，被告黄照煜、农亚琳作为担保人向原告出具一份《还款承诺书》，载明：“1、欠款人广西五行魁聚珠宝有限公司因经营需要，于2016年4月29目前曾多次向曾业华借款合计人民币贰佰万元整；2、2016年5月1日，欠款人于曾业华签订还款协议书，对上述欠款的偿还问题作了约定，但欠款人因资金困难未能按还款协议书的约定偿还欠款本金及利息，根据上述事实，欠款人对上述欠款的偿还问题向曾业华作出如下承诺：一、欠款人确认，截止2017年2月1日，欠款人欠曾业华借款本金、利息及违约金共计人民币贰佰伍拾万元整。二、欠款人承诺，自2017年2月1日起，欠款人以250万元为欠款本金，以24%的年利率计付利息给曾业华，即月利息5万元，年利息合计60万元整。……四、如欠款人不能按本承诺书的承诺按期足额支付任何一期款项，即视为全部欠款到期，欠款人除应按上述利率计算支付本息外，还应按欠款金额的10%支付违约金给曾业华。五、黄照煜、农亚琳承诺为欠款人的上述还款义务承担途带责任保证担保。欠款人：广西五行魁聚珠宝有限公司担保人：黄照煜、农亚琳” 2018年7月31日，原告作为甲方，被告广西五行魁聚珠宝有限公司作为乙方，被告黄照煜、农亚琳作为丙方，签订一份《还款协议书》，约定：“1、乙方广西五行魁聚珠宝有限公司因经营需要，于2015年8月至2016年4月期间多次向甲方借款（通过甲方直接支付的借款及通过甲方委托任荣账户支付的借款），其中通过委托任荣转至黄照煜账号的借款为2081000元，2016年4月29日，甲乙双方经过核算，扣除乙方还款部分，乙方仍欠甲方借款200万元整；2、2016年5月1日，乙方与甲方签订还款协议书，对上述欠款的偿还问题作了约定，但乙方因资金困难未能按还款协议书的约定偿还欠款本金及利息。3、2017年2月1日，乙方因经营困难原因不能按协议支付款项给甲方，向甲方出具还款承诺书，承诺以原欠款本金、利息及违约金合计人民币250万元为新的欠款本金，以24%的年利率计付利息给甲方，并承诺了本息的还款时间及还款方式。4、甲乙双方确认，自乙方向甲方借款后至今未向甲方偿还过任何利息、违约金、本金等款项。现乙方再次提出延缓还款的请求，甲方同意乙方的延缓还款请求。根据上述事实，经甲乙双方协商一致，同意签订如下条款：第一条、甲乙双方确认，截止2018年7月31日，乙方欠甲方本金250万元整、利息90万元整及违约金25万元整，合计365万元整。第二条、甲乙双方协商一致，同意乙方按以下方式还款：1、自2018年8月1日起，乙方以340万元为欠款本金，以24%的年利率计付利息给甲方，即每月利息6.8万元，年利息合计81.6万元整。……第三条、如乙方不能按本协议第二条的约定支付利息及本金给甲方的，则按以下条件承担责任：……2、乙方应按本协议第一条确认的欠款金额365万元为本金支付给甲方，并自2018年8月1日起，以24%的年利率计算利息支付给甲方。3、如乙方未能按时还款，则除本金及利息外，还应支付甲方因向乙方追索上述款项而产生的律师费、差旅费、诉讼费、查询费等相关费用。……第四条、丙方对乙方的上述义务承担连带责任的保证担保，保证期为两年。……” 另查明，2015年8月18日，原告向被告黄照煜分三笔转账共计15万元；2015年9月1日，原告向被告黄照煜转账3万元；2015年10月19日，原告向被告黄照煜转账5万元；2015年10月21日，原告向被告黄照煜转账15000元；2015年11月22日，原告向被告黄照煜分四笔转账共计19万元；2015年12月11日，原告向被告黄照煜转账26000元；2015年12月13日，原告向被告黄照煜分两笔转账共计6万元；2015年12月15日，原告向被告黄照煜转账40万元；2015年12月22日，原告向被告黄照煜转账15万元；2015年12月24日，原告向被告黄照煜转账5万元；2016年1月18日，任荣向被告转账45万元；2016年2月21日，任荣向被告转账5万元；2016年2月27日，任荣向被告转账15万元；2016年3月11日，任荣向被告转账2万元；2016年4月9日，任荣向被告转账3万元；2016年7月20日，任荣向被告分两笔转账共计6万元。原告称，被告是连续多次向原告借款的，经双方核算后，被告还剩200万元本金未归还，实际上最初的借款是200万元。任荣作为证人于庭审中称其是按照原告的指示代原告转账给被告黄照煜的。 再查明，原告为实现本案债权，支出律师费129017元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的两份《还款协议书》及《还款承诺书》可以证实被告广西五行魁聚珠宝有限公司向原告借款的事实，《还款协议》、银行流水清单及任荣的证人证言可以证实任荣代原告向被告广西五行魁聚珠宝有限公司的法定代表人黄照煜转款的事实，被告广西五行魁聚珠宝有限公司未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告广西五行魁聚珠宝有限公司之间的债权债务关系成立。 关于本金及利息。原告与被告分别于2017年2月1日、2018年7月31日签订的《还款承诺书》、《还款协议书》都将借款利息计入后期借款本金，实际上2016年5月1日最初签订的《还款协议书》记载的借款金额仅为200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，若前期利息未超过年利率24%的上限，前期利息可以直接计入后期本金，若前期利息已超年利率24%，则超出部分本院不予支持。本案中，2016年5月1日的《还款协议书》中约定的年利率为24%，截止2018年7月31日重新出具《还款协议书》时，其利息为108万元（利息计算：以200万元为基数，按照年利率24%从2016年5月1日计算至2018年7月31日），故该108万元可以计入后期借款本金，即2018年7月31日的《还款承诺书》中的借款本金本院认定为308万元。但根据上述规定，现从借款日（2016年5月1日）至原告诉请的利息截至日（2019年3月27日），本院支持的本息之和的上限为3394666.67元（以200万元借款本金为基数，按照年利率24%从2016年5月1日暂计算至2019年3月27日），即被告广西五行魁聚珠宝有限公司应向原告归还借款本金308万元，支付利息314666.67元（利息暂计算至2019年3月27日，之后的利息以200万元为基数，按照年利率24%从2019年3月28日起计算至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于律师费。本案《还款协议书》（2018年7月31日）中约定“如乙方未能按时还款，则除本金及利息外，还应支付甲方因向乙方追索上述款项而产生的律师费、差旅费、诉讼费、查询费等相关费用。”原告已提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告广西五行魁聚珠宝有限公司支付律师代理费129017元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告黄照煜、农亚琳的责任问题。《还款协议书》（2018年7月31日）中约定“第四条、丙方对乙方的上述义务承担连带责任的保证担保，保证期为两年。”被告黄照煜、农亚琳均作为丙方签字，根据该协议的约定，被告黄照煜、农亚琳应当为被告广西五行魁聚珠宝有限公司的上述债务承担连带保证责任，现原告提起诉讼的时间未超过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告黄照煜、农亚琳对被告广西五行魁聚珠宝有限公司所欠债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄照煜、农亚琳在保证范围内承担责任后，有权依法向被告广西五行魁聚珠宝有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西五行魁聚珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾业华归还借款本金308万元，支付利息314666.67元（利息暂计至2019年3月27日，之后的利息以200万元为基数，按照年利率24%从2019年3月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告广西五行魁聚珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾业华支付律师代理费129017元； 三、被告黄照煜、农亚琳对被告广西五行魁聚珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告黄照煜、农亚琳在保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告广西五行魁聚珠宝有限公司追偿； 四、驳回原告曾业华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费38770元，公告费860元，两项合计39630元（原告已预交），由被告广西五行魁聚珠宝有限公司、黄照煜、农亚琳共同负担35045元，由原告曾业华负担4585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年九月十一日 代书 记员  黄金雪