四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1403行初49号 原告何会平，女，汉族，生于1971年10月27日，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市公安局东坡区分局，住所地：眉山市东坡区长安中路135号，统一社会信用代码：11511701008574252Q。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人刘锋，系该局法制大队副大队长。 委托代理人肖卫如，系该局永寿派出所所长。 被告眉山市公安局，住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段8号，统一社会信用代码：11511700015425167J。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人金鹏，系该单位法制支队政委。 委托代理人敖正良，系该单位法制支队民警。 原告何会平不服被告眉山市公安局东坡区分局眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》及眉山市公安局眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2019年7月29日受理后，于2019年7月31日、8月2日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告何会平，被告眉山市公安局东坡区分局行政机关负责人陈锡贵及其委托代理人刘锋、肖卫如，被告眉山市公安局委托代理人金鹏、敖正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告眉山市公安局东坡区分局于2019年5月15日作出眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》：违法行为人何会平，女，居民身份号5111221971××××××××2，户籍所在地四川眉山市东坡区永寿镇永华村1组。查明2018年3月6日，何会平因扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序，被我局行政拘留五日。何会平不服行政处罚提起行政诉讼，眉山市中级人民法院行政判决书（2019）川14行终3号撤销了我局原处罚决定，但认定何会平实施了阻拦江西省四通路桥建设集团有限公司施工的治安违法行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，何会平的违法行为应当予以处罚。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对何会平处行政拘留五日。执行方式和期限因已执行了行政拘留五日，故本决定拘留期限不予执行。何会平不服，于2019年6月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局受理后，于2019年7月12日作出眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出的行政处罚决定【眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号】。 原告何会平诉称，因为2019年2月22日，眉山市中级人民法院作出的（2019）川14行终3号行政判决书，撤销了眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》。2019年3月20日，原告向被告眉山市公安局东坡区分局提起了行政赔偿申请。被告眉山市公安局东坡区分局为了达到不给原告赔偿的目的，重新对原告进行了行政处罚，于2019年5月15日作出了眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》。原告于2019年6月26日向被告眉山市公安局申请了行政复议，被告眉山市公安局于2019年7月12日作出眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》，2019年7月21日才通过中国邮政送达给原告。 原告认为，首先，眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》违反了《中华人民共和国行政处罚法实施细则》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定。原告的行为不论是否违法，已经时过境迁，被告眉山市公安局东坡区分局已经无法责令当事人改正或者限期改正。没有责令改正行政处罚违反法定程序。行政处罚决定不能成立。其次，原告没有违法行为。江西省四通路桥建设集团有限公司施工的地方，没有依法经过批准，原告阻拦他们非法施工不构成扰乱公共秩序。再次，已经生效的法院判决没有判令被告重新作出行政处罚决定。（2019）川14行终3号行政判决书，撤销了眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》，没有判令被告眉山市公安局东坡区分局重新作出行政处罚决定，被告眉山市公安局东坡区分局重新作出行政处罚决定，违反判决精神，涉嫌对原告打击报复。第四，法院的判决没有认定施工不能进行，不能因此给原告处罚。第五，法院的判决对治安行为的认定不能代替公安部门对治安工作的管理，因为负责治安管理的是公安机关，不是人民法院。第六，被告眉山市公安局作出的行政复议决定对行为的解释没有法律依据。被告眉山市公安局称“行为只有一个，但对该行为的认识可能有多个”根本没有法律依据，被告的行政处罚违法，应当予以撤销。故起诉请求：一、依法撤销被告眉山市公安局2019年7月12日作出的眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》。二、依法撤销被告眉山市公安局东坡区分局2019年5月15日作出的眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》。三、全部诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》，证明：原告向市公安局提起了行政复议。2、眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》，证明：被告第一次实施了行政处罚。3、眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》，证明：被告第二次实施了行政处罚。4、眉山市中级人民法院（2019）川14行终3号行政判决书，证明：被告第一次行政处罚被撤销。 被告眉山市公安局东坡区分局（简称：公安东坡分局）辩称，一、被告主体合法、权限合法。被告作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第九十一条规定，负责东坡区行政区划内的治安管理工作，有权对原告违反治安管理的违法行为作出处罚决定。 二、被告重新作出处罚的事实和理由。（一）2018年3月6日，原告在“岷东大道一期工程”永寿段的施工现场阻挡施工被我局永寿派出所受案查处。该工程的发包方是成都菁宏投资有限公司（简称：菁宏公司），施工方是江西省四通路桥建设集团有限公司（简称：四通公司），二者之间存在一定的因果关系，因权属关系认知不清，致使我局以何会平扰乱菁宏公司正常生产秩序为由作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号处罚决定。（二）何会平对我局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号处罚决定不服，先后提起了行政复议、行政诉讼。2019年2月22日，眉山市中级人民法院以（2019）川14行终3号行政判决书撤销了我局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号处罚决定，其撤销的理由为何会平扰乱的是四通公司正常生产秩序而非菁宏公司正常生产秩序。（三）虽然眉山市中级人民法院撤销了我局作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号处罚决定，但判决书认定了何会平扰乱四通公司正常生产秩序的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款、《公安机关内部执法监督规定》，我局对案件进行重新审核后认为有充分证据证明何会平有扰乱四通公司正常生产秩序的违法行为，同时，我局认为何会平在眉山市的重点工程上阻挡施工的时间达一个多小时且造成的社会影响较大，其扰乱生产秩序行为属于情节较重。为了切实惩治违法，保护合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，应当对何会平的违法行为予以处罚。为此，在履行告知程序后，2019年5月15日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我局对何会平作出眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号处罚决定，决定对何会平处行政拘留五日。因在2018年3月6日至11日已对何会平执行了行政拘留五日，故不再对其执行拘留。 三、我局重新作出处罚符合法律规定。按照违法必究的原则，我局对何会平重新作出的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法本意。虽然我局对何会平重新作出的行政处罚与原行政处罚基本相同，但我们处罚的事实和理由不同，因此，我局重新作出的行政处罚符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，且没有违背《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。 综上所述，我局对何会平因扰乱四通公司正常生产秩序所作出的行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，且符合相关法律规定，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市公安局东坡区分局为证明其行政行为合法，于2019年8月14日向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明：被告的主体适格。 第二组证据：1、眉东公（永）受案字【2018】1546号受案登记表及受案回执；2、何会平的户籍证明；3、眉东公（永）行传通字【2018】第0302号被传唤人家属通知书；4、被拘留人家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、呈请公安行政处罚审批报告（两次，分别为2018年3月6日、2019年5月15日）；7、行政拘留执行回执；8、行政处罚决定书送达回执；9、接受证据清单；10、调取证据通知书及清单；11、结案报告；12、何会平的询问笔录；13、龙召良的询问笔录；14、余俊川的询问笔录；15、黄杰的询问笔录；16、徐明光的询问笔录；17、李明义的询问笔录；18、雷剑英的询问笔录；19、黄胜的询问笔录；20、李群炳的询问笔录；21、冷文君的询问笔录；22、丁龙梅的询问笔录；23、吕利伟的询问笔录；24、现场勘查笔录、现场图及照片；25、接受和调取的相关资料；26、永寿派出所出具的抓获经过；27、视听资料及制作说明；28、何会平行政处罚告知笔录（两次，分别为2018年3月6日、2019年5月15日）；29、复核意见；30、眉东公（永）行罚决字〔2018〕第427号行政处罚决定书；31、眉东公（永）行罚决字〔2019〕第1163号行政处罚决定书；32、（2019）川14行终3号行政判决书。证明：被告重新作出行政处罚理由充分，程序合法。 适用的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条第一款、第八十三条第二款、第九十七条第一款；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第五十四条第二款；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第五项、第五十三条第四款、第一百四十七条第一款第一项、第一百五十一条第一款；4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条；5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款；6、《公安机关内部执法监督规定》第十三条。证明：适用法律正确。 被告眉山市公安局（简称：眉山市局）辩称，一、眉山市局作出的决定程序合法、证据充分。何会平对东坡公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2019〕第1163号《行政处罚决定书》不服，于2019年6月26日向眉山市公安局申请行政复议。我局经审核后，依法予以受理，对分局所作出的眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》涉及的事实经过进行了认真的审查，分局出具了相关证据予以证明。在查处这一起扰乱单位秩序的行政处罚行为中，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不妥。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持分局作出的《行政处罚决定书》。复议期间每一个环节均向何会平进行了告知，确保其法律权利的实施。 二、何会平等人阻扰施工的行为已违反治安管理法。2018年3月6日6时许，道路施工方——江西省四通路桥建设集团有限公司在永华村1组地界进行道路施工时，申请人告知施工方自己的承包土地补偿款没有谈好没有到位，不能施工，发生争执。申请人遂站到施工挖掘机下，阻拦施工。施工方报警，永寿派出所到达现场后，将申请人带走，并于2018年3月6日，作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》，决定对申请人予以行政拘留五日，同日送眉山市拘留所执行。执行完毕后，后因申请人不服，先后提起行政复议、行政诉讼均败诉，二审判决撤销是因为眉山市中级人民法院认为东坡公安分局原处罚决定认定的侵害对象错误（侵害对象应当是施工方江西省四通路桥建设集团有限公司，而不是投资方成都菁宏投资有限公司），二审同时认定了何会平扰乱单位秩序的违法行为。 三、东坡公安分局作出的行政处罚未违反行政处罚相关规定。1、何会平认为东坡公安分局对其新作出的处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”需要说明的是原2018年的处罚决定已被撤销，所以对何会平扰乱单位秩序的违法行为，目前只存在一个处罚决定，那就是眉东公（永）行罚决字〔2019〕第1163号《行政处罚决定书》，而且并未对何会平作出过“两次以上罚款”处罚。2、何会平认为中院未判决重新作出行政处罚决定，因此公安机关不能重新作出行政处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”，中院的二审判决书明确了何会平的违法行为，撤销的只是处罚决定，并未撤销整个行政案件办理流程中的受案、调查行为，既然报案、受理、调查没有被撤销，那么必然要重新作出处罚决定。 综上所述，请法院依法维持我局作出的眉公复字〔2019〕12号行政复议决定书。 被告眉山市公安局于2019年8月6日向本院提交证明复议程序合法性的证据：1、行政复议申请书及附件，2、行政复议受理通知书，3、行政复议答复通知，4、行政复议答复书，5、行政复议决定书。证明：眉山市局收到行政复议申请起眉山市局作出的调查和作出的复议决定书是合法的。 经庭审质证，被告公安东坡分局、眉山市局对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告公安东坡分局提供证据的质证意见为：对1组证据三性无异议。对第2组证据目录上的1-5项无异议，对6项证据有异议，呈请对原告公安行政处罚审批报告（二次），证明被告区公安局违反了行政处罚法第24条的规定，对当事人的同一个违法行为不得给予二次以上的罚款的行政处罚。对7-13项证据三性无异议。对14-23项证据三性有异议：（1）他们陈述自相矛盾，（2）他们多数人陈述的和事实不符，原告向他们要施工的手续，他们明知道是原告的土地，却没有任何手续，也没有如实陈述。项目经理徐明光对经济损失几万元的陈述没有任何依据，完全是信口开河。对永寿镇副书记李明义的笔录称“适当修改了设计方案，公路施工范围跟她的房屋不发生任何冲撞”是没有依据的任意陈述，征地范围和规划设计一旦确定，只能原来的批准单位和部门改变，永寿镇政府没有权利变更，现在原告一家的房屋仍然在公路占道范围之内。眉山市东坡区国土资源局的黄胜的证人证言表明，永华一组岷东大道施工范围内的用地已经变为国有土地，不再属于集体。原告一家的房屋现就在国有土地上，却没有给补偿，被迫继续在公路边的危险地带居住。对24-32项证据三性有异议，特别是现场图、照片和视听资料，存在如下问题：（1）材料不完整，不真实；（2）视听材料故意剪辑和修改，不能反映案件的全貌；（3）判决书没有判决东坡区公安分局重新作出具体行政行为，东坡区公安分局不能再作出具体行政行为。从被告提交的三次出警登记表可以看出，2018年2月28日原告去东坡区法院领取裁定书，被告提交的永寿镇的情况说明，虽然提交原告三次都在场，但李明义提到的2018年3月6日出具证人证言，我只知道原告这一次阻挡施工与他们的陈述自相矛盾，因此，被告区分局认定原告有多次阻止施工属于情节较重没有事实依据，是谎言。对区公安局提供的法律依据不发表意见。 被告眉山市局对被告公安东坡分局提供证据的质证意见：对被告公安东坡分局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告及被告公安东坡分局对被告眉山市局提供证据的质证意见：对被告眉山市局提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，何会平与龙召良均系眉山市东坡区永寿镇永华村1组村民，在该村有农村承包地；2013年7月25日，四川省人民政府作出《关于眉山市岷东大道一期工程建设用地批复》（川府土【2013】494号），同意将包括眉山市东坡区永寿镇永华村1组在内的部分集体土地征收为国有建设用地。眉山市东坡区人民政府于2013年10月11日作出眉东府通【2013】37号征地通知。何会平与龙召良的部分承包地在本次征地范围内。2017年3月9日，眉山市东坡区永寿镇人民政府与该镇永华村1组就上述征地事宜签订土地补偿协议，该协议对征地补偿费（含安置补偿费）、青苗补偿费进行了约定。根据该协议，2017年7月25日，永华村集体经济组织收到征地补偿费、青苗费3,475,298元。后经村民大会讨论决定征地补偿款分配方案，龙召良户（含何会平、龙凤、龙明珠三人）应得征地补偿款35,649元、青苗费970.8元。因龙召良的银行账户错误，35,649元征地补偿款未能转入龙召良户的银行账户。 成都双流菁宏投资有限公司（简称：菁宏公司）系岷东大道东坡区永寿至青神县中岩寺工程项目投资人。江西省四通路桥建设集团有限公司（简称：四通公司）系岷东大道东坡区永寿至青神县中岩寺工程的施工单位，该公司于2017年6月6日起在上述工程施工。 2018年3月6日7时许，岷东大道道路施工方四通公司在永华村1组地界进行岷东大道道路施工时，原告何会平以土地补偿款没有谈好没有到位为由，站到施工挖掘机下，阻拦施工，施工方向其劝解无果后，四通公司项目经理徐明光遂向公安机关报警，眉山市公安局东坡区分局永寿派出所（以下简称，永寿派出所）民警到达现场后，再次进行劝解，原告仍不听劝阻，民警将原告口头传唤至眉山市公安局东坡区分局办案中心接受调查，永寿派出所于2018年3月6日进行立案调查处理。永寿派出所于立案当日将受案回执送达给报案人徐明光，并于2018年3月6日9时45分至2018年3月6日9时55分对现场进行勘验，并制作勘验笔录一份、现场方位示意图二张、辨认笔录4份、拍摄现场照片四张，分别对原告何会平及其他参与人员龙召良进行询问，均向其宣读了《行政案件权利义务告知书》。眉山市公安局东坡区分局办案民警于当日还分别对永寿镇人民政府工作人员、现场施工人员等相关证人进行询问，均向其宣读了《行政案件权利义务告知书》，还调查取证。2018年3月6日眉山市公安局东坡区分局向原告何会平作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：你于2018年3月6日7时许，在眉山市东坡区永寿镇永华村1组岷东大道施工现场，阻挡挖掘机作业，造成岷东大道的正常施工被迫中断一个多小时，扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你进行五日以上十日以下拘留。”并告知何会平提出陈述和申辩的权利。何会平在行政处罚告知笔录上签字。公安机关依法对原告何会平进行的陈述和申辩，进行复核，并将行政处罚复核意见告知何会平，何会平未在行政处罚复核意见上签字。同日，被告眉山市公安局东坡区分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》：“违法行为人何会平，女，居民身份号证，5111221971××××××××，四川省眉山市东坡区永寿镇永华村1组。查明违法嫌疑人何会平2018年3月6日7时许，在眉山市东坡区永寿镇永华村1组岷东大道施工现场，以永寿镇政府征用其土地的赔偿款未协商好为由阻挡挖掘机作业，扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序，造成岷东大道的正常施工被迫中断一个多时。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对何会平处行政拘留五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向眉山市公安局或眉山市东坡区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼。”并分别送达何会平、徐明光签收。当日，眉山市公安局东坡区分局将何会平送眉山市拘留所执行拘留，并将被拘留人家属通知书送达给被拘留人家属龙凤。同年3月11日何会平拘留执行完毕。何会平不服，于2018年3月25日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局于2018年3月28日收到该行政复议申请，同年4月2日受理，向眉山市公安局东坡区分局送达眉公复答通字〔2018〕01《行政复议答复通知书》，眉山市公安局东坡区分局向眉山市公安局呈交《关于何会平对眉山市公安局东坡区分局作出行政处罚提起行政复议的答复书》。眉山市公安局经单位负责人审批，于2018年5月25日作出眉公复延审通字〔2018〕01号《延期审理通知书》，向原告何会平、眉山市公安局东坡区分局送达《延期审理通知书》：延长行政复议期限30日。后经单位负责人审批，于2018年6月29日作出眉公复字〔2018〕01号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号《行政处罚决定书》。于2018年7月4日将行政复议决定书通过邮寄送达给何会平，原告何会平不服向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年11月7日作出（2018）川1403行初31号《行政判决书》，判决如下：驳回原告何会平的诉讼请求。原告何会平不服向眉山市中级人民法院提起上诉。 眉山市中级人民法院经审理后认为，1、眉山市岷东大道一期工程建设征地范围包括永华村1组部分集体土地，何会平在永华村1组的部分承包地亦属征收范围，但并未涉及何会平房屋。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”之规定，何会平诉称的“征地补偿安置”事宜应系其依法应得的土地补偿费（含安置补助费）、青苗补偿费。2017年7月25日，永华村集体经济组织已收到征地补偿款（含安置补助费）及青苗费。之后，永华村1组村民大会讨论决定了征地补偿款分配方案并进行了分配。何会平（即龙召良户）已收到青苗补偿款，但因银行账户错误未领取土地补偿款。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有、青苗补偿费归所有者所有”之规定，何会平因银行账户错误未领取土地补偿款并不能否认涉案征地补偿款已于2017年7月25日发放到永华村集体经济组织的事实，即2017年7月25日征地补偿款已发放到位，原集体所有土地已被合法征收为国有建设用地，何会平认为其“征地补偿安置未落实”的理由不能成立；其次，基于前述理由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，何会平于2018年3月6日以“征地补偿安置未落实”为由，阻挡四通公司施工的行为，属于扰乱单位秩序，致使生产（施工）不能正常进行的治安违法行为。2、眉山市公安局东坡区分局以何会平扰乱菁宏公司的正常生产秩序为由，对何会平作出第427号行政处罚决定。从审理查明的事实和证据来看，证实何会平阻挡了四通公司的正常生产秩序，而非菁宏公司的正常生产秩序。故眉山市公安局东坡区分局作出的第427号行政处罚决定时，认定何会平扰乱菁宏公司的正常生产秩序属认定事实错误，主要证据不足。眉山市中级人民法院故以何会平虽实施了阻挡了四通公司施工的治安违法行为，但眉山市公安局东坡区分局却以何会平扰乱菁宏公司的正常生产秩序为由，作出第427号行政处罚决定，属认定事实错误，主要证据不足。故于2019年2月22日作出（2019）川14行终3号《行政判决书》，判决如下：一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403行初31号行政判决；二、撤销眉山市公安局东坡区分局于2018年3月6日作出的眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定及眉山市公安局于2018年6月29日作出的眉公复字〔2018〕01号行政复议决定。 2019年5月15日，被告眉山市公安局东坡区分局向原告何会平作出行政处罚告知笔录：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知如下：2018年3月6日，你因扰乱了成都双流菁宏投资有限公司的正常生产秩序，被我局行政拘留五日。你不服行政处罚提起行政诉讼，眉山市中级人民法院行政判决书（2019）川14行终3号撤销了我局原处罚决定，但认定你实施了阻拦江西省四通路桥建设集团有限公司施工的治安违法行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，你的违法行为应当予以处罚。以上事实有何会平的陈述与申辩、证人证言、视频资料、辨认笔录、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你进行五日以上十日以下拘留。”并告知何会平提出陈述和申辩的权利。民警向何会平宣读后，何会平拒绝签字。同日，永寿派出所向局领导呈请“决定对何会平处行政拘留五日，因已执行了行政拘留五日，故本决定拘留期限不予执行”得到局领导同意后，被告眉山市公安局东坡区分局于2019年5月15日作出眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》。 原告何会平不服眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》，于2019年6月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局于2019年6月27日受理后，于当日向被告眉山市公安局东坡区分局送达眉公复答通字〔2019〕12《行政复议答复通知书》，被告眉山市公安局东坡区分局于2019年7月5日向被告眉山市公安局呈交《答复书》。被告眉山市公安局经局领导审批后，于2019年7月12日作出眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》：维持东坡区公安分局作出的行政处罚决定【眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号】，于2019年7月17日将眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》邮寄给原告。原告何会平收到该行政复议决定书后不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案焦点为，眉山市中级人民法院撤销本院（2018）川1403行初31号行政判决、眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定及眉公复字〔2018〕01号行政复议决定书后，被告眉山市公安局东坡区分局能否对原告何会平再次作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法。 一、被告眉山市公安局东坡区分局作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告眉山市公安局东坡区分局负责眉山市东坡区行政区划内的治安管理工作，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告眉山市公安局东坡区分局有权对原告何会平违反治安管理的违法行为作出处罚决定，因此被告眉山市公安局东坡区分局主体适格。 二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，根据何会平的询问笔录、被害人的陈述、证人证言、制作勘验笔录、现场方位示意图、拍摄现场照片、辨认笔录、视听资料等证据材料，眉山市中级人民法院认定原告何会平实施了阻挡四通公司施工的治安违法行为，故原告何会平实施了违反治安管理的违法行为。 三、眉山市中级人民法院认为何会平扰乱了四通公司的正常生产秩序，而被告眉山市公安局东坡区分局认定何会平扰乱菁宏公司的正常生产秩序，属认定事实错误，并由此撤销了本院（2018）川1403行初31号行政判决、眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定及眉公复字〔2018〕01号行政复议决定书，但对原告何会平实施了违反治安管理的违法行为予以认定。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，原告何会平的违法行为应予处罚。 四、眉山市中级人民法院撤销眉东公（永）行罚决字〔2018〕427号行政处罚决定后，被告眉山市公安局东坡区分局于2019年5月15日向原告何会平作出行政处罚告知笔录，告知其实施了阻拦四通公司施工的治安违法行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，其违法行为应当予以处罚，并告知其提出陈述和申辩的权利，何会平拒绝签字。被告眉山市公安局东坡区分局经局领导同意后，作出眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，作出的处罚决定适用法律正确，程序合法。由于已对原告何会平执行了行政拘留五日，该处罚决定拘留期限不予执行，属处罚适当。 五、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”本案中，被告眉山市公安局是被告眉山市公安局东坡区分局的一级主管机关，是被告眉山市公安局东坡区分局作出治安处罚的行政复议机关。原告何会平不服眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》后，于2019年6月26日向被告眉山市公安局提出行政复议申请，被告眉山市公安局于2019年6月27日受理后，于当日向被告眉山市公安局东坡区分局送达眉公复答通字〔2019〕12《行政复议答复通知书》，被告眉山市公安局东坡区分局于2019年7月5日向被告眉山市公安局呈交《答复书》。被告眉山市公安局经局领导审批后，于2019年7月12日作出眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》维持东坡区公安分局作出的行政处罚决定【眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号】，于2019年7月17日将眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》邮寄给原告。故被告眉山市公安局作出眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》的复议程序合法。 综上，被告眉山市公安局东坡区分局作出的眉东公（永）行罚决字〔2019〕1163号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、处罚适当、程序合法。被告眉山市公安局作出的眉公复字〔2019〕12号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何会平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  周永刚 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”