wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1307号罪犯刘涛。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2017年7月24日作出(2017)苏0321刑初152号刑事判决，认定被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月11日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初296号 原告：杭州旭远包装材料有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆1415室，统一社会信用代码91330108341968925H。 法定代表人：沈吉余，总经理。 委托诉讼代理人：朱涛，公司职员。 被告：上海鸿洋贸易发展有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1165号1304室，统一社会信用代码91310107703028309E。 法定代表人：梁婷婷。 原告杭州旭远包装材料有限公司（以下简称旭远公司）与被告上海鸿洋贸易发展有限公司（以下简称鸿洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭远公司委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 旭远公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并双倍返还定金287199元；2.判令鸿洋公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年8月29日，旭远公司与鸿洋公司签订了《销售合同》，合同约定旭远公司向鸿洋公司采购HDPEBL3产品，货物价款为957330元，合同约定签订日支付定金15%，余款货物到港后，供方通知可交货时需方全款付清，全款到账后需方自提。合同签订后当日，旭远公司通过杭州银行网银向鸿洋公司支付定金143599.5元，鸿洋公司收到定金后，未在2017年10月31日交货，且经旭远公司催告后也一直未向旭远公司交货。根据《销售合同》第六条约定:“违约方按照合同总金额的10%承担违约责任。如不足以赔偿另一方实际损失，则按实际损失数额承担违约责任”。根据《合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。鸿洋公司作为收受定金的一方，未履行合同约定的义务，应该承担双倍返还定金的责任。故旭远公司诉至本院并提出如上诉求。 鸿洋公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：供方鸿洋公司与需方旭远公司于2017年8月29日在厦门市思明区签订《销售合同》，合同约定旭远公司购买鸿洋公司产品HDPEBL3，合同总价957330元。合同第二款约定：预计2017年10月31日上海仓库交货，需方自提。合同第四款约定：需方应在2017年8月29日前支付15%定金，余款货物到港后供方通知可交货时需方全款付清，全款到账后需方自提。合同第六款约定：违约方按合同总额的10%承担违约责任，如不足以赔偿另一方实际损失，则按实际损失数额承担责任。第七条约定：本合同履行过程中协商不成的争议由合同签约地人民法院管辖裁决。供需双方在合同上盖章确认。2017年8月29日，旭远公司向鸿洋公司转账143599.5元。 旭远公司于2019年1月2日提起本案诉讼，诉请判令鸿洋公司双倍返还旭远公司定金287199元。本案审理过程中，旭远公司于2019年6月11日向本院提交变更诉讼请求申请书，确认诉讼请求为：1.判令解除合同并双倍返还定金287199元；2.判令鸿洋公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。本院依法于2019年8月20日向鸿洋公司送达变更诉讼请求申请书副本。 另查，本案审理过程中，旭远公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月7日作出（2019）闽0203民初296号裁定书，裁定查封、冻结鸿洋公司价值287199元的财产。旭远公司为此支付保全费1956元。 以上事实，有旭远公司提供的《销售合同》、杭州银行网上银行电子回单及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，鸿洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，旭远公司与鸿洋公司之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。旭远公司按照合同约定在2017年8月29日向鸿洋公司支付了合同总额15%的定金，鸿洋公司在合同签订后至今尚未交货。鸿洋公司迟延履行债务已致使合同目的不能实现，旭远公司依法有权解除合同。旭远公司与鸿洋公司于2017年8月29日签订的《销售合同》，于解除合同通知到达鸿洋公司时（即变更诉讼请求申请书副本送达之日2019年8月20日）解除。鸿洋公司迟延履行债务，旭远公司依法有权要求鸿洋公司双倍返还定金。另，旭远公司为本案支出保全费1956元，系其为实现债权支出的必然费用，有权要求鸿洋公司承担。旭远公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州旭远包装材料有限公司与上海鸿洋贸易发展有限公司签订的《销售合同》于2019年8月20日解除； 二、上海鸿洋贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州旭远包装材料有限公司双倍返还定金287199元，同时支付保全费1956元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5608元，由上海鸿洋贸易发展有限公司负担。上海鸿洋贸易发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人 民 陪 审 员 林 华 人民陪审员 郑明娥二O一九年九月二十六日 代书 记员 翁      真      真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1998号之一 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 被执行人：梁国胜，男，1965年5月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审19号行政裁定书，于2019年7月1日立案受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行梁国胜行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月1日向被执行人梁国胜邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁国胜名下的财产信息，于2019年7月3日冻结了被执行人梁国胜的银行存款标的为39662.10元，实际控制金额33308.28元，现已扣划5816.85元。全国网络查控系统查询被执行人梁国胜名下所有的川Ｒ×××××长安牌车辆未查封。我院已查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院依法将被执行人梁国胜限制高消费。 4、本院依法将梁国胜移送公安查找、控制。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额33308.28元，已实现债权金额5816.85元，未实现债权金额27491.43元（未包括其他费用）。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 李 仁
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1512号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：高某，董事长。被执行人：王某，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市渤海湾区。被执行人：段某，女，1981年9月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人王某、段某租赁合同纠纷一案中，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司依照（2018）内0203民初4049号民事判决书申请法院执行915211.41元及利息、案件受理费18126元、公告费760元、执行费，法院受理执行案件后，依法于2019年5月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月20日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下有房屋，但已经被其他案件查封不具备执行条件，车辆经查询无结果，申请人对此也认可，无异议。尚有934097.41元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  王永燕审判员  包莉莉二〇一九年九月二十日书记员  王 菲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4647号原告：杨晓东，男，2000年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：内黄县众森源劳务派遣有限公司，住所地：内黄县后河镇东乜固村。法定代表人：程芳海。原告杨晓东与被告内黄县众森源劳务派遣有限公司（以下简称众森源公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告众森源公司的法定代表人程芳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告未结清的代理费用9150元及延迟支付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨晓东于2018年10月25日于被告内黄县众森源劳务派遣有限公司签订了劳务代理合同，在劳务合同期间原告送了27人，依据合同条例，做满合同期的为26人，（年前做满的按每人1000元支付，年后做满的按每人1200元来支付）共计29200元，依据合同内容上车之前结30%的费用，剩余费用按工人做满合同期一周之内结清，现在已结20050元，剩余9150元被告一直未结，原告向被告多次讨要，被告以避而不见逃避归还未支付的余款。原告的行为侵犯原告的合法权益，故请求判令被告支付剩余未结款项，承担一切诉讼费用。众森源公司辩称，原告起诉不属实，我没有收到原告提供的26个人，原告没有直接和我公司对接，是和张本糠联系的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1、原告提供代理合同协议书一份，证明我和被告公司张本糠签订合同，张本糠是被告公司业务员；被告质证后认为，对合同上的公章没有异议，但是合同上签订的是60个人，原告应介绍60个工人给被告，合同上写明没有达到60个人原告赔偿违约金，合同上没有体现违约金数额，合同上说明介绍人要达到要求。本院认为，被告对合同上的签章予以认可，本院对该合同的真实性、合法性予以确认。2、微信聊天记录、手机短信记录，证明原告把劳务人员送给张本糠，张本糠一直没有否认这26个人的事实，尾款9150元一直没有给，年前10个人劳务介绍费一个人1000元，年后16个人劳务介绍费一个人1200元，被告公司共计应支付原告23200，其中年前10个工人每人少发300元，共计3000元，当时张本糠说把钱给原告，让原告给10个工人每人补上300元工资；被告质证后认为，该组证据并没有证明原告提供的26个确实在职，每人少发300元工资公司不知情。本院认为，该微信、短信记录系原告与案外人之间产生的，原告未提供证据证明其真实性，故该组证据不作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订了一份代理合作协议，由乙方负责组织并提供工人进入甲方合作工厂进行短期实习。合同第四条约定，双方合作招聘人数为60人（以实际入职人数为准），需求到位时间及工作时间为2019年1月5号之前到位，工作到2019年2月5号止（乙方的工人如有做不满合同期限，所造成的损失由工人自己承担）；合作费用为1000元/人，结算方式为工人上车之前结30%，剩下的钱工人结束之后一周内结清。第五条约定协议的有效期从2018年10月25日起到2019年2月10日止。案外人张本糠在甲方处签字，被告核实后在甲方处加盖公司印章，原告在乙方处签字确认。合同签订后，原告向被告介绍符合合同约定的人员共计26人，且原告认可已支付的费用为20050元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的代理合作协议，虽由案外人在合同甲方处签字，但被告核实后在合作协议上加盖公司印章，视为对案外人签字行为的确认，即对双方签订该合作协议的认可，且该协议不违反法律的规定，为有效合同，因此，本院对原、被告之间存在合同关系予以确认。庭审中，原告认可向被告介绍符合合同约定的人员共计26人，并诉称年前10个人劳务介绍费一个人1000元，年后16个人劳务介绍费一个人1200元，且原告认可已支付的费用为20050元，故被告应支付剩余的款项9150元。本院认为，根据双方签订的协议约定，双方合作招聘的人数为60人（以实际入职人数为准），合作费为1000元/人，原告诉称的提供符合合同约定的人员为26人系对自己权利的自由处分，符合合同约定，本院予以认可，但原告称双方约定年前劳务介绍费一个人1000元，年后劳务介绍费一个人1200元，未提供证据证明且被告不予认可，故仍应按合同的约定为1000元/人，被告应支付的总费用为26000元，因原告认可对方已支付费用20050元，故被告应支付原告的剩余费用为5950元。关于原告要求被告支付的其余费用及延迟利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告拒不支付下余费用，应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县众森源劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨晓东人民币5950元；二、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨晓东负担9元，被告内黄县众森源劳务派遣有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年九月二十七日书记员  李鸿斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4561号之一原告：珠海市金达丰化工有限公司，住所：珠海市香洲区人民东路313号2栋1012房，统一社会信用代码：9144040069814315XP。法定代表人：宋波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林云峰，广东江林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，广东江林律师事务所律师。被告：郑国威，男，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址：甘肃省镇原县，委托诉讼代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。本院在审理上列原告珠海市金达丰化工有限公司与被告郑国威损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告珠海市金达丰化工有限公司自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市金达丰化工有限公司撤回起诉。本案受理费6550元减半收取3275元，由原告珠海市金达丰化工有限公司负担。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  欧兆良人民陪审员  莫景妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初787号原告：王启红，男，1970年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：王保保（系原告王启红之母），女，1951年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：仇春庭，男，1950年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告王启红与被告仇春庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王启红的委托诉讼代理人王保保，被告仇春庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告青苗补偿款1710元。2、依法判令被告给付原告管理核桃树、改善土地等费用1610元。3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告与被告同系南河头村村民。2003年9月30日，原告通过村委会承包被告毛古沟羊圈后0.24亩土地，并签订土地转让承包合同。原告承包土地后对承包地进行了大量人力、物力、财力的投入，种植了核桃树经济林(核桃树23棵)，现已进入盛果期。2018年8月份，被告突然向法院起诉，请求确认被告与原告土地转让承包合同解除，经井陉县人民法院审理于2018年9月27日作出(2018)冀0121民初1369号民事判决书，判决确认原被告土地转让承包合同解除，合同解除后对原告在涉案土地上栽植的核桃树随土地一并归被告管理经营，被告应补偿原告栽植管理核桃树、改善土地等费用，因原告未提反诉故未作处理。原告与被告多次协商一直没有结果，根据《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》规定，核桃树盛果期每亩补偿标准是20250元，原告承包被告的土地为0.24亩，种植的核桃树是在盛果期，故要求被告给予补偿款1710元和原告管理核桃树、改善土地的费用等1610元。综上，原告认为自己与被告的土地转让承包合同已经解除，自己在土地上栽植的核桃树一并归被告所有，被告应当给予相应的补偿。故现诉至法院，望支持原告的诉求。被告仇春庭辩称，原告经营土地期间，擅自种植核桃树，改变了土地原来农业用途，损失应由其自行承担。答辩人的地是口粮田，原来是种植玉米、大豆等季节性植物，没有种植过树木。对方未经答辩人同意，擅自种植核桃树，改变了承包地的农业用途。土地承包经营权流转期间，对方自行种植生长周期长的树木，是严重的合同违约行为，因此造成的损失，应该由对方承担。对方承包地上种植核桃树的行为，属于恶意扩大损失，应自行承担后果。答辩人地里的核桃树种植于2016年，正值本案诉争土地承包权纠纷期间。对方明知土地承包权产生纠纷，且存在可能有随时要回承包地的风险，私自种植核桃树，属于明显扩大损失行为。现在承包经营权合同已解除，对方却要求赔偿地上核桃树的损失，明显错误。根据合同法相关规定，合同纠纷因一方擅自扩大的损失，由其自行承担后果。根据公平原则，地上核桃树应无偿归答辩人所有。答辩人转包的土地，流转合同没有约定期限、转包费等内容，对方就应该预见到流转合同随时可能解除，承包地随时被收回，就不应该种植生长周期长的果木树。既然在没有经过答辩人同意的情况下种植果木树，造成的投入损失，应该由对方承担，地上的核桃树也应该无偿归答辩人所有。另外，对方多年种植诉争土地，却没有给付过转包费。现流转土地合同解除，承包地收回，让答辩人承担一切损失并且索要管理费，违背公平、诚实信用的基本原则。诉状事实与理由不真实。原告有严重的违约行为，根据相关法律公平、诚信原则，应驳回其全部诉求。本院经审理认定事实如下：2003年9月30日，仇春庭将承包本村毛古沟处羊圈后0.24亩土地的经营权流转给王启红，双方签订了“土地转让承包合同”，合同中未约定流转期限、解除条件。土地流转给王启红经营期间，王启红在土地上栽植了核桃树。本院于2016年12月26日作出的(2016)冀0121民初1755号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)冀01民终5589号民事判决书已认定仇春庭享有涉案土地的承包经营权，并认定仇春庭将涉案土地的经营权流转给王启红经营的形式不属法律规定的转让形式，实属转包形式。仇春庭曾向本院提出诉讼，请求确认王启红与仇春庭解除合同的效力；王启红将承包土地上的附着物清理干净。本院于2018年9月27日作出（2018）冀0121民初1369号民事判决书，确认王启红、仇春庭于2003年9月14日签订的“土地转让承包合同书”已解除，并认定王启红在涉案土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，仇春庭要求王启红移除核桃树的主张，不符合实际情况，不予支持。原、被告签订的“土地转让承包合同书”解除后，王启红在涉案土地上栽植的核桃树应随土地一并归仇春庭管理经营，仇春庭应补偿给王启红栽植、管理核桃树、改善土地等费用，王启红、仇春庭可就此进行协商或另行主张权利。经原告申请，本院委托，河北金益德资产评估事务所作出了公估报告，确定王启红承包仇春庭的毛古沟处羊圈后0.24亩土地上的核桃树的价值为1710元、评估费2000元。原告现主张青苗补偿费1710元、评估费2000元、核桃树、改善土地等费用1610元（原告称此费用为前期投入买树苗、施肥、栽树、用工、浇园等花费，每棵树估算为70元，23棵树共1610元，提供了购买农药、化肥的收据、证明等）。被告对原告提供的公估报告虽提出异议，但认为评估费发票及其他票据没有，与树没有关系。本院认为，生效的判决书已确定原、被告就涉案的土地转让承包合同书已解除，并确定涉案土地上栽植的核桃树应随土地一并归被告管理经营，被告应补偿给原告栽植、管理核桃树、改善土地等费用，原、被告应按照判决书履行义务。原告栽植的核桃树价值为1710元，有鉴定结论可证，本院予以确认。鉴定费2000元是原告为确定标的物价值支出的的费用，予以支持。原告主张的管理核桃树、改善土地等费用1610元是自己估算的，提供的证据不能证实其主张，不予认定。王启红在涉案土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，故被告提出的原告擅自栽种核桃树，扩大损失应自行承担损失等辩称，理据不足，不予支持。原判决已认定原、被告间就涉案土地的转包属无偿转包，被告关于原告应给付其土地转包费的辩解，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告仇春庭给付给原告王启红3710元。二、驳回原告王启红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇春庭负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高淑魁审 判 员  何海源人民陪审员  马丽英二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩晓丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初991号原告：黄校娟，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组，住所地：河南省嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组。诉讼代表人：王江林，组长。原告黄校娟诉被告嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄校娟到庭参加了诉讼。被告嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分发前坪水库土地补偿款10790元；2、参与村民正常分配土地。在诉讼过程中原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原告2006年嫁入被告村民小组，并将户口迁至本地。后因感情不和于2015年离婚。因当时前坪水库移民户口冻结，无法迁户口，至今户口仍在本地。被告在分配前坪水库土地补偿款时只分给原告半份10790元（全份21580元），分配土地直接把原告那份也取消了。为此起诉。被告辩称：补偿款分配方案是群众大会决定的。该分配方案是2008年前分到土地的××死，姑娘嫁走，离婚等这部分人均按一半补偿款进行补偿。给原告分配一半的补偿款是群众大会的决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：2018年被告经过村民小组会议决定对前坪水库征地补偿款进行分配，内容为：2008年前分到土地的，××死，都有分配资格；出嫁、离婚等均按一半补偿款予以补偿。原告系被告所在村民小组成员，具备分配该批土地补偿费的资格。基于原告离婚，被告按应分全部份额21580元的一半给原告分配了补偿款，即10790元。本院认为：农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中被告已认可原告是该村民组的合法成员，并分配了相关费用，在分配时给予差别待遇侵犯了原告的合法权益，虽然该决定是群众大会做出的，但该决定违法了法律规定，应为无效，根据最高人民法院的司法解释，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，因此原告请求被告支付剩余一半即10790元补偿款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组于判决书生效后十日内再支付原告黄校娟补偿款10790元如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由原告黄校娟负担20元，被告嵩县黄庄乡板蚕村下沟一组负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1736号之三 解除保全申请人:刘XX，男，汉族，1980年10月29日生，住广西临桂县六塘镇。 解除保全申请人：唐XX，男，汉族，1970年1月14日生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：临桂区临桂镇XX村委会车头村第一村民小组，住所地：临桂区临桂镇。 负责人：阳X1，该小组组长。 被申请人：临桂区临桂镇XX村委会车头村第二村民小组，住所地：临桂区临桂镇。 负责人：阳X2，该小组组长。 被申请人：阳X3，男，汉族，1976年5月20日生，住广西临桂县。 被申请人：阳X4，男，汉族，1963年4月15日生，住广西临桂县。 被申请人：阳X5，男，汉族，1978年9月2日生，住广西临桂县。 被申请人：阳X6，男，汉族，1982年7月3日生，住广西临桂县。 本院于2019年6月13日依据申请人的申请作出（2019）桂0312民初1736号之二民事裁定书，并实施冻结申请人刘XX银行存款100000元（户名：刘XX；开户行：广西农村商业银行西城支行；账号：62×××74），分别冻结被申请人临桂区临桂镇XX村委会车头村第一村民小组、临桂区临桂镇XX村委会车头村第二村民小组、阳X3、阳X4、阳X5、阳X6名下银行账户16600元（共计100000元）的款项。解除保全申请人刘XX、唐XX于2019年9月10日向本院申请解除对上述保全的财产的冻结，本院亦向解除保全申请人进行了风险释明，解除保全人仍坚持其申请。 本院经审查认为，解除保全申请人刘XX、唐XX的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人刘XX名下在广西农村商业银行西城支行账号62×××74内银行存款100000元的冻结； 分别解除对被申请人临桂区临桂镇XX村委会车头村第一村民小组、临桂区临桂镇XX村委会车头村第二村民小组、阳X3、阳X4、阳X5、阳X6的名下银行账户16600元（共计100000元）款项的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石剑 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋璇
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初343号 原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎。 委托诉讼代理人：储源源、陈磊，公司员工。 被告：武汉捷亚通物流有限公司，住所地武汉市青山区建设八路11号。 法定代表人：梅丽群。 原告杭州货嘀物流有限公司（以下简称货嘀公司）与被告武汉捷亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员马菁、人民陪审员戚华飞组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。货嘀公司委托诉讼代理人储源源、陈磊到庭参加诉讼，武汉捷亚通物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 货嘀公司向本院提出诉讼请求：1.判令武汉捷亚通物流有限公司向其支付运费109800元及利息；2.本案诉讼费由武汉捷亚通物流有限公司承担。事实和理由：货嘀公司为武汉捷亚通物流有限公司运输建筑材料,其间武汉捷亚通物流有限公司共计欠付货嘀公司运费609800元,后支付50万元，故诉至法院,请求保护其合法权益。货嘀公司当庭提供了由武汉捷亚通物流有限公司出具的对账单和发票回执，证明武汉捷亚通物流有限公司欠付运费的事实。 被告武汉捷亚通物流有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告货嘀公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告货嘀公司所述一致。被告武汉捷亚通物流有限公司签章确认运费为609800元，原告货嘀公司自认支付了50万元，故被告尚欠运费为109800元。 本院认为，被告武汉捷亚通物流有限公司尚欠原告货嘀公司运费109800元的事实清楚，证据充分，货嘀公司的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告主张违约金亦有合同依据，本院予以支持，但标准过高，本院认定为按日万分之六计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武汉捷亚通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币109800元及违约金（自2018年9月30日起至实际给付之日止，按日万分之六计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2852元、公告费560元、保全费1158元，均由被告武汉捷亚通物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 张 巨 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 戚华飞 二〇一九年九月九日 书 记 员 徐淑淇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢445号中国银行股份有限公司济南山大路支行与潘庆军、李树栋借款合同纠纷一案。南市历下区人民法院济历下(2013)历商初字第777号民事判决书已发生法律效力。因潘庆军、李树栋未主动履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司济南山大路支行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年3月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院济历下(2013)历商初字第777号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年九月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执3号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地邯郸市丛台区联纺路38号。 负责人：杨毅，该银行行长。 被执行人：邯郸市齐浩贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街378号华祥商厦15层1501号。 法定代表人：龚丽娟，该公司总经理。 被执行人：磁县兴和煤炭运销有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇友谊大街55号。 法定代表人：杜跃民，该公司总经理。 被执行人：龚丽娟，女，1985年6月25日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：吴学超，男，1990年10月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：包春雷，男，1978年3月5日出生，蒙古族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杜跃民，男，1967年7月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：武玉风，女，1969年11月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：李民，男，1972年11月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人邯郸市齐浩贸易有限公司、磁县兴和煤炭运销有限公司、龚丽娟、吴学超、包春雷、杜跃民、武玉风、李民借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1270号民事判决书已发生效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行于2019年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人邯郸市齐浩贸易有限公司、磁县兴和煤炭运销有限公司、龚丽娟、吴学超、包春雷、杜跃民、武玉风、李民名下财产。现申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执3号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 冬
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更918号罪犯袁春波。现在江苏省徐州监狱服刑。新沂市人民法院于2014年12月17日作出(2014)新刑初字第00451号刑事判决，认定被告人袁春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年4月9日，本院作出(2015)徐刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月28日被交付执行。2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1373号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯袁春波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁春波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁春波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁春波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁春波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月19日起至2027年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6059号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店（以下简称腾达农资店）。 地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段。 经营者：洪淑平，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：包玉喜，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：包龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：哈斯比力格（与被告包龙系父子关系），男，蒙古族，农民。 原告腾达农资店与被告包龙、哈斯比力格买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达农资店委托诉讼代理人包玉喜、被告包龙到庭参加诉讼，被告哈斯比力格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告腾达农资店向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付赊购农资欠款64600.00元，利息30784.00元，本息合计95384.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月15日，二被告从原告处赊购农资欠款41600.00元，约定月利率0.02元计息。2017年3月27日，二被告再次从原告处赊购农资欠款23000.00元。以上两笔欠款到期后二被告未能偿还。 被告包龙辩称，对欠款的金额没有异议，我可以分四年偿还原告的欠款， 被告哈斯比力格未答辩。 经审理查明，二被告系父子关系。2016年4月15日，二被告从原告处赊购农资欠款41600.00元，约定月利率0.02元。2017年3月27日，二被告再次从原告处赊购农资欠款23000.00元。 庭审中原告提交二被告共同出具的欠据两枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案二被告从原告处赊购农资的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定向被告交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包龙、哈斯比力格于本判决生效后十日内给付原告腾达农资店欠款64600.00元，利息30784.00元（以41600.00元为本金，从2016年4月15日至2019年5月15日计37个月，按月利率0.02元计算），本息合计95384.00元，并支付以41600.00元为本金自2019年5月15日起至实际清偿日止按0.02元计算的利息。 案件受理费2184.00元，减半收取1092.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年九月二日 书记员  包美荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1112号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。法定的代表人：王海滨，行长。被执行人：苏道东。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与苏道东借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月2日向我院申请执行标的162827.19元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月十日书记员 吴      梓      昂
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1604号原告：呼和浩特市智盛建材有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际家居中心E段9层9016。法定代表人：王毅，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：袁成柱，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵志忠、陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告呼和浩特市智盛建材有限责任公司诉被告袁成柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，原告呼和浩特市智盛建材有限责任公司委托代理人吴佩芳、马亚丽，被告袁成柱及其委托代理人赵志忠、陈蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求贵院依法解除原被告之间签订的《转让合同》；2、请求贵院依法判令被告向原告返还位于呼和浩特市××区商业楼整栋房产；3、请求贵院依法判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2009年6月23日签订的《转让合同》，合同约定原告将位于呼市××区#商业楼出售给被告，并将房产进行了交付。现原告发现该房产系在集体土地上建造的房屋，未依法取得房屋所有权证，致使买卖合同的目的不能实现，故请求支持诉讼请求，被告袁成柱辩称，一、1.原告诉请解除双方签订的《转让合同》不符合约定和法定解除合法，被告已支付850万元定金，超额支付，退一步讲按照担保第91条以及司法解释191条规定，双方约定定金不超过主合同20%，本案合同定金为500万元，假设按原告所说已支付670万元，那么被告支付定金也已支付够，况且被告实际支付850万元，定金超出部分视为变更，为预付房款，并不符合被告未按约定支付定金；2.本案也不符合法定解除条件，签订转让合同后，被告与维多利集团签订合同，又与美特好签订合同，虽然本案未办理产权手续，但并不影响，况且本案产权手续正在办理中，原告诉称未办理产权主张不能成立，且被告也未违反五种法定解除情况，故原告主张解除合同与法无关。二、本案涉案房屋不属于所谓的“小产权房”，如属于该案就不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉。本案涉案不属于通常意义上认为的所谓的小产权房。小产权房不是法律概念，是人们在社会实践中形成的一种约定俗称的称谓。不属于小产权房，如果属于小产权房一般不作处理。三、涉案房屋属于已经办理建设用地等相关手续的房屋，且目前行政审批但手续尚不完善，存在可通过行政职责补充完善所有行政审批手续的房屋买卖性质，而非所谓的“小产权房”。从被告提交第五组证据，列入政清单，符合解决集中处理清单。所以我们本案双方转让合同，本案合同目的完全可以实现，至于原告说原告合同目的无法实现，要求全部支付房款，你早已多房款，合同也实现。四、依据诚实信用、合同全面履行及维护交易安全与稳定原则，也不宜认定涉案合同无效并判决返还房屋，如认定无效并判决返还房屋，将导致法律效果与社会效果的严重不统一。详见答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2、2002年4月24日，祥龙小康示范村二期工程取得《建设用地批准书》，用地单位：西龙王庙村委会，建设项目：西龙王庙村小康文明示范村二期工程，建设用地批准，准予使用土地。2002年9月，呼和浩特市规划局颁发《建设工程规划许可证》，建设单位：回民区攸攸板镇西龙王庙村，建设项目：祥龙小康示范村二期工程，建设工程符合城市规划要求，准予建设。2004年5月，涉案土地取得《集体土地使用证》，土地使用者：回民区攸攸板镇西龙王庙村民委员会，土地所有者：回民区攸攸板镇西龙王庙村村委会，农村集体所有的土地依法用于非农业建设，确认建设用地使用权。2009年4月7日，内蒙古自治区人民政府下发《关于回民区人民政府实施城镇规划2008年第三批次建设用地的批复》：同意回民区人民政府将西龙王庙村集体建设用地0.2656公顷征收为国有，并将农用地转为建设用地，作为实施城镇规划2008年第三批次建设用地。2、2009年6月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《转让合同》，将位于呼市××区#商业楼整幢转让给被告，双方约定付款方式为被告于合同签订之日向原告支付750万元整，在房屋过户手续办理完毕之日付1350万元。余款400万，一个月之付清。同时在被告逾期付款的违约责任中约定，被告逾期超过30日，未按照本合同第三条约定的数额付清全部购房款，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同。被告向原告交付了涉案房屋。截至目前，原告收到被告转账金额共计670万元。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，本案争议焦点为：一、原、被告所签的转让合同的效力；二、原告主张返还房屋的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。针对第一个争议焦点：原告与被告签订的《转让合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告将位于呼市××区#商业楼出售并将交付与被告，按照合同的约定，被告应当与合同签订之日向原告支付定金房款750万元。庭审中，被告向法庭提交原告法定代表人高峰出具的收到250万元的收条、原告盖章确认的600万元的收据，证明原告收到了被告付款850万元，原告对此不予认可且仅认可其收到被告转账支付的670万元，对于付款事实，本院认为，双方交易金额较大，被告向原告付款250万，不应仅提供原告法定代表人的收条进行证明，且上面并无原告的盖章确认，故本院对该组证据不予认可，对被告付款850万元的事实不予确认。原告提交的原告及其法定代表人与被告之间的转账凭证保留了双方的交易痕迹，故本院认为，原告收到被告付款670万元符合事实，本院予以确认。故此，被告在履行过程中存在违约。另根据双方约定的乙方逾期付款的违约责任，被告至今未向原告支付全部首付定金，视为被告不履行合同，原告享有解除合同的权利，故依据相关规定依法应当予以解除。故原告提出被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，判决如下：一、解除原告呼和浩特市智盛建材有限责任公司与被告袁成柱于2009年6月23日签订的《转让合同》；二、被告袁成柱于本判决生效之日起三十日内向原告呼和浩特市智盛建材有限责任公司返还位于呼市××区#商业楼。案件受理费46800元，由被告袁成柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 刘 玲人民陪审员 武月英 二0一九年九月二十四日书 记 员 邢燕林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7298号原告：吴大良，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：钟振环，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省紫金县，原告吴大良诉被告钟振环民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴大良及其委托诉讼代理人曾令武到庭参加诉讼，被告钟振环经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告一次性偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月4日始计算至清还之日止，暂计至2019年3月31日为14210.96元），以上各项合计为114210.96元。事实和理由：原被告双方为朋友关系。2016年2月3日，被告钟振环因资金周转困难向原告吴大良借款100000元，约定于2016年4月3日前一次性全额还清。原告通过银行转账方式向被告支付借款本金后，被告向原告出具借据。到期后，被告一直未归还借款本息。原告认为，原被告双方存在借贷合同关系，原告已经履行了支付借款的义务，被告却未履行还本付息的义务，显属违约，严重侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果。原告为维护自身合法权益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。原告吴大良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；2.转账凭证；3.结婚证复印件。被告钟振环经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，1995年3月30日，吴大良与肖演登记结婚。2016年2月3日，钟振环出具《借据》，载明：本人钟振环特向吴大良借款100000元，对于上述借款，本人保证于2016年4月3日前一次性全额还清。空白处手写中国工商银行62×××Ｘ7，用户名为钟振环，中山坦洲支行。借据借款人签名处签钟振环名。担保人签名处签杨文华名。同日，吴大良通过其妻子肖演的中国建设银行账户（账号62×××Ｘ6）向钟振环的银行账户（账号62×××Ｘ7）分别转账50000元、50000元，合计100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟振环向吴大良借款，双方之间形成民间借贷关系。吴大良主张钟振环向其借款，提供了《借据》、转账凭证为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告钟振环经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。钟振环未向吴大良清偿借款本金，依法应承担向吴大良归还借款的民事责任，故吴大良要求钟振环偿还借款100000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于利息，原告吴大良主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月4日起计至实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。钟振环出具的《借据》未约定利息，吴大良主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月4日起计至实际清偿之日止，未超过前述法律规定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告钟振环应于本判决生效之日起七日内向原告吴大良偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月4日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（该款原告已预交），由被告钟振环负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十二日书 记 员  苏颖瑜**龙
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2582号原告：郭洋洋，男，汉族，1996年6月15日生，安徽省界首市人，个体，现住青海省格尔木市。被告：魏玉红，女，汉族，1970年1月19日生，山东省鱼台县人，现住青海省格尔木市。本院在审理原告郭洋洋与被告魏玉红民间借贷纠纷一案中，原告郭洋洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭洋洋负担(已交纳)。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月二十六日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3764号原告：徐兆滨，男，1982年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路162号-151。法定代表人：洪春金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告徐兆滨与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，徐兆滨,万熹公司的委托诉讼代理人胡微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐兆滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令万熹公司配合徐兆滨办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续；2.请求判令万熹公司支付逾期办证违约金939.91元及增加违约金；3.万熹公司承担诉讼费用。事实和理由：徐兆滨与万熹公司在2016年4月21日签订了商品房买卖合同，总价款为187982元，通过全款方式购买万熹公司项目中第3幢1单元27层14号房。合同第十五条附十四条约定，两年内办理产权，由于万熹公司的原因两年内办理不上产权登记，依据《合同法》的相关规定，应按已付房价款的0.5%向徐兆滨支付违约金。根据楼盘与原被告的实际交易现状，询问鞍山市不动产登记中及万熹置业售楼处，得出的结论是：由于万熹开发商应实现的条件没有达到，开不出《商品房购房结算安置单》，所以，办不了“房地产权属证书”。由于万熹公司违约，徐兆滨迟迟无法办理房地产权属证书，给徐兆滨众多重要事情造成影响和损失。徐兆滨根据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼，恳求法院支持徐兆滨的诉讼请求。万熹公司辩称，1、答辩人不存在违约行为，因此不应向原告支付逾期办证违约金。根据原告和答辩人签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议第4条对商品房买卖合同第十五条的补充约定：因买受人未按本合同约定或按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。整体万熹城市广场分住宅和大商业两部分，住宅部分早已竣工验收，符合办理产权证的全部条件，但大商业部分未竣工，同时相关政府配套设备未能到位，导致整体万熹城市广场竣工迟延、住宅部分无法办理产权证，这些均为政府行为导致，根据商品房买卖合同，答辩人不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐兆滨与万熹公司于2016年4月21日签订《商品房买卖合同》，该合同约定徐兆滨购买万熹公司开发的位于铁东区67栋27层626号，产籍号1-29-209-12714，总价款为187982元。上述合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方于合同第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，徐兆滨依照约定向万熹公司支付了购房款。万熹公司于2016年12月31日向徐兆滨交付了房屋。本院认为，本案的争议焦点：1.万熹公司是否应当配合徐兆滨办理本案诉争房屋的产权产籍手续；2.万熹公司应否向徐兆滨支付相应违约金及违约金的数额，是否应当向徐兆滨支付利息。关于本案争议焦点1和2，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即万熹公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，万熹公司未在约定期限内为徐兆滨办理房屋权属证明事实客观存在，万熹公司虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故万熹公司应按照双方约定的违约金计算方式向徐兆滨支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即万熹公司应按已付房价款的0.5%向徐兆滨支付违约金939.9元。并配合徐兆滨办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续。关于徐兆滨提出的请求鞍山万熹置业有限公司支付增加违约金之诉求，因本院已支持徐兆滨请求鞍山万熹置业有限公司支付违约金之诉求，且徐兆滨并没有提供证据证明其请求鞍山万熹置业有限公司支付增加违约金之诉求成立，故对其提出的上述请求。不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合徐兆滨办理位于铁东区，产籍号1-29-209-12714号房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付徐兆滨逾期办证违约金939.9元；三、驳回徐兆滨提出的其他诉讼请求。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山万熹置业有限公司负担（上述费用徐兆滨已垫付，执行前款时由鞍山万熹置业有限公司一并给付徐兆滨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  姜宇露人民陪审员  陈绍志二〇一九年九月九日书 记 员  牟新宇
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执974号之一 申请执行人：李志碧，女，生于1951年10月11日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曾能华，男，生于1985年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘治菊，女，生于1985年9月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曾有云，男，生于1959年2月7日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李志碧与被执行人曾能华、刘治菊、曾有云民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初2102号民事调解书，被执行人曾能华、刘治菊、曾有云于2019年7月22日前偿还申请执行人李志碧借款本息60000元并负担案件受理费658元，但被执行人未履行。2019年9月16日，申请执行人李志碧向本院申请立案执行，同日，本院立案执行。2019年9月18日向被执行人曾能华、刘治菊、曾有云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘治菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘治菊在中国工商银行20×××07账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月十九日 书记员 李宣平
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执900号申请执行人：刘苏，男，1957年11月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初263号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人刘苏支付劳动报酬36667.07元，承担受理费358.30元，执行费455.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，轮候冻结被执行人银行帐户（余额为0）。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月六日书记员 陈  杰  慧
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2739号原告：熊美珍，女，1975年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告熊美珍与被告许东华民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇一九年九月十二日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1270号罪犯樊二龙。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2015年12月3日作出(2015)新刑初字第00551号刑事判决，认定被告人樊二龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。2017年12月29日，江苏省徐州市中级人民法院以(2017)苏03刑更1203号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯樊二龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊二龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊二龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊二龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯樊二龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初685号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人黄捷，男，1995年10月7日出生于湖南省常德市，汉族，无业，住湖南省常德市武陵区。曾因犯盗窃罪，于2017年7月25日被湖北省九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］696号起诉书指控被告人黄捷犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人黄捷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年5月，被告人黄捷在江苏省宿迁市宿城区、浙江省杭州市等地，采取砸轿车玻璃的方式，多次盗窃他人轿车内现金共计人民币1500元。经认定，被损轿车玻璃共计价值人民币2045元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年5月中旬的一天晚上，被告人黄捷在广东省深圳市龙华区民治街道白石龙一区14幢旁巷子内，以砸车玻璃的方式盗窃被害人程某的赣Ｄ×××××轿车中央扶手箱内现金人民币1000元。经认定，被损轿车玻璃价值人民币410元。2.2018年5月下旬的一天晚上，被告人黄捷在广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛广场农业银行对面，以砸车玻璃的方式对被害人胡某的粤Ｘ×××××轿车实施盗窃，未窃得财物。经认定，被损轿车玻璃价值人民币617元。3.2018年5月下旬的一天晚上，被告人黄捷在广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区1路2号长达制衣厂旁边停车场路旁，以砸车玻璃的方式盗窃被害人李某的粤Ｘ×××××轿车中央扶手箱内现金人民币400元。经认定，被损轿车玻璃价值人民币403元。4.2018年12月中旬的一天晚上，被告人黄捷在浙江省杭州市江干区九堡街道东都公寓门口，以砸车玻璃的方式对被害人陈某的浙Ａ×××××轿车实施盗窃，未窃得财物。经认定，被损轿车玻璃价值人民币349元。5.2019年5月14日3时许，被告人黄捷在宿迁市宿城区金谷花园东门路对面，以砸车玻璃的方式盗窃被害人陆某的苏Ｎ×××××轿车内现金人民币100元。经认定，被损轿车玻璃价值人民币266元。公诉机关认为，被告人黄捷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄捷归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄捷自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人黄捷有刑事处罚前科，酌情从重处罚。建议对被告人黄捷判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了被告人黄捷的供述，被害人陆某、程某、胡某、李某、陈某的陈述，到案经过、违法犯罪查询情况说明、刑事判决书、户籍信息、车辆信息，辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告、佛山市顺德区公安司法鉴定中心检验报告、杭州市江干区公安司法鉴定中心鉴定书，宿迁市宿城区价格认证中心出具价格认定结论书等证据证实。被告人黄捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄捷于2019年5月21日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人黄捷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄捷归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄捷采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。被告人黄捷曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄捷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月21日起至2019年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄捷退赔被害人程某人民币1000元、退赔被害人李某人民币400元、退赔被害人陆某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一九年九月二十九日书记员  张雨翔
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4990号原告：和自民，男，1966年1月7日出生，汉族，现住滑县新区。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。被告：侯永林，男，1974年4月17日出生，汉族，住滑县新区。被告：刘淑娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：黄战飞，男，1983年3月21日生，汉族，住滑县。原告和自民与被告侯永林、刘淑娟、黄战飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇一九年九月五日书记员  张家轩
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1745号之一原告：司永芳，女，1976年10月7日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中、王东（实习），河南金谷律师事务所律师。被告：马霞，女，1976年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告司永芳诉被告马霞民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李云霞人民陪审员  刘红峰人民陪审员  张空军二〇一九年九月十六日书 记 员  张继红
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初851号公诉机关寿光市人民检察院。被告人南云祥，男，1965年2月3日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址寿光市。2019年6月12因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月18日被寿光市公安局监视居住，2019年8月12日被寿光市人民检察院监视居住。2019年8月30日被本院监视居住。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人南云祥犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人南云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年5月9日13时许，被告人南云祥酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色“威志牌”小型轿车，沿寿光市一号路由东向西逆向行驶至一号路与卧甲路路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人南云祥血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为195mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，光盘，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、人车合一照片、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南云祥违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人南云祥归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人南云祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世山二〇一九年九月九日书记员  郝建芬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2364号 原告：刘华栋，男，1976年11月4日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 原告：姜娜，女，1979年12月21日出生，汉族，住址。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：辽阳市红阳热力有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华路508-3号。 法定代表人：蒋凤辰。 被告：辽阳市环宇物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路43号2栋42-17号。 法定代表人：陈陆游。 本院在审理原告刘华栋、姜娜与被告辽阳市红阳热力有限公司、辽阳市环宇物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月6日受理后，因原告刘华栋、姜娜变更被告，原告刘华栋、姜娜已于2019年9月10日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘华栋、姜娜的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘华栋、姜娜撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘华栋、姜娜承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月十日 书记员  刘美君
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1007号原告：施培兰，女，1961年1月30日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：韩伟，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：郭志国，男，1970年10月3日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：郭建国，男，1974年7月19日出生，住宿迁经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告施培兰与被告郭志国、郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施培兰的委托诉讼代理人韩伟、付慧,被告郭志国、郭建国的委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施培兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，自2014年5月22日起按月利率2％计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2014年5月20日，二被告因做工程需要向原告借款300万元，双方还约定利率为月息3％。2014年5月21日，原告施培兰向被告郭建国银行账户汇款300万元。被告支付2个月利息，共计18万元。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭志国辩称，被告郭志国因建设工程需要，向原告借款300万元；借款之后，郭志国向原告偿还借款约90万元。双方借款有利息，具体多少记不清了。被告郭建国辩称，郭建国并非本案借款的相对人，郭建国并没有向原告借款，也没有收到原告支付的任何款项。本案借款是被告郭志国要求原告将出借款项汇至郭建国银行卡账号。因有一张工商银行卡是其哥哥郭志国一直在使用，对于收到款项使用情况不清楚。综上，请法庭驳回对于郭建国的诉讼请求。经审理查明：2014年5月20日，郭建国（甲方，出卖方）与施培兰（乙方，买受方）签订房屋买卖合同，主要内容：“第一、房屋基本情况，甲方自愿将坐落在宿迁市宝龙城市广场7幢1601室的房屋出卖给乙方……第二条价格，该房屋售价总金额为人民币六十万元……”同日，被告郭建国出具一份收条，内容：“收条今收到施培兰人民币购房款陆拾万元整（600000）收款人：郭建国2014.5.20。”被告郭建国并将上述房屋的房产证一并交付给原告施培兰。2014年5月21日，施培兰向郭建国银行账户汇入300万元。2014年6月20日，刘桐君向吴迪账户转账4万元。同日，吴继柱向吴迪账户转账5万元。2014年7月21日，施晓雯向吴迪账户转账9万元.另查明，原告施培兰与被告郭志国、郭建国均陈述双方之前不认识，是通过介绍人刘桐君借款。再查明，刘桐君（曾用名刘刚）在本院陈述：“我和施培兰是亲戚关系，她是我弟媳的母亲。郭建国和郭志国以前找过我，说是工程项目缺资金。正好施培兰家里拆迁有拆迁款，我就介绍他们认识，让施培兰借钱给他们用。借款时，约定郭建国、郭志国兄弟二人向施培兰借款，地点在我中豪星城公司里，说是300万元月息3分，商谈当天没有打款，第二天才打款的。当时郭建国、郭志国兄弟找我借款时，我说得有抵押物，他们就拿了房产证这些东西给施培兰。有无办理抵押登记我不知道。关于利息，两次送利息的时候，郭建国和郭志国一起来的，郭志国在车里，没有下车，郭建国把钱拿给我，第一次地点是在我公司楼下，总共是9万元，我自己通过我的卡转了4万给施培兰，我安排我公司员工吴继柱转了5万元给施培兰。第二次是地点也是在我公司楼下，我安排公司员工施晓雯打款给施培兰9万元。之后就再没有付过利息了。当时款项实际是打给吴迪了，他是施培兰的女婿，我没有施培兰电话和联系方式。”吴继柱在本院陈述：“我之前在刘桐君公司上班，公司是做二手车买卖的，2014年6月20日向吴迪打款的5万元，是刘桐君让我打的。”吴迪在本院陈述：“300万元款项施培兰是借给郭志国和郭建国，月息3分，刘刚是我表哥，他说郭志国，郭建国兄弟给利息，我就说让他们打过来，这笔钱以现金形式给了我岳母施培兰了。”以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、房屋买卖合同、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告郭志国存在借贷关系，双方对此没有异议，本院予以确认，本案争议焦点是原告与被告郭建国之间是否存在借贷关系。原告主张与被告郭建国之间存在借贷关系，被告郭建国辩称其没有向原告借款，被告郭志国要求原告将出借款项汇至其银行卡账号，其工商银行卡是郭志国一直在使用，对于收到款项使用情况不清楚。另外，当时签订买卖合同，是为了向施培兰借款，但是后来没有收到借款。本院认为，原告作为主张法律关系成立的一方负有举证责任，为此，原告提供房屋买卖合同、收条以及汇款凭证。本院认为，原被告均陈述双方并不认识，原告与郭建国也都认可涉案房屋买卖合同只是为借款提供担保，能够证明郭建国有向施培兰借款的意思表示，而在次日，郭建国的账户收到300万元，能够证明原告实际交付300万元。故原告提供的上述证据材料，能够证明原告与被告郭建国之间形成借贷关系。对于被告郭建国辩解，其均未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定二被告共同向原告借款，双方之间成立借贷关系，被告郭志国辩称已经偿还90万元，但是未提供证据证实，本院对该辩解不予采纳。因二被告未及时偿还借款，对原告要求二被告偿还借款本金300万元，本院予以支持。关于利息，原告主张借款约定利息3分，被告郭志国陈述记不清楚，但借款有利息。本院认为，原告对于其主张的诉讼请求所依据的事实，负有证明责任。为此，原告提供2014年6月20日和2014年7月21日吴迪的银行流水，刘桐君（介绍人）、吴迪、吴继柱的证言，该组证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明涉案借款约定月息3分，并且已经支付两次利息共计18万元的事实。原告主张以300万元为基数，自2014年5月22日起计算至实际支付之日止，因原告已经收到两个月利息，故利息起算时间调整为2014年7月22日，利息计算标准，双方约定较高，原告主张按月利率2％计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭志国、郭建国于本判决生效之日起十日内向原告施培兰支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由被告郭志国、郭建国负担35800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年九月二日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监634号申请人：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路君悦海棠天地商务港6层19号。法定代表人：李正豪，该公司董事长。被申请人：赵胜国，男，汉族，1965年1月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：新疆胜国伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉自治州奇台县东风大街道北斗宫巷。法定代表人：赵胜国，该公司总经理。昌吉市人民法院执行的(2019)新2301执410号，新疆金汇建设工程有限公司申请执行赵胜国、新疆胜国伟业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：昌吉市人民法院(2017)新2301民初2913号民事判决书由本院执行。昌吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 赵  檑二〇一九年九月二十四日书记员 茹鲜古丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15768号之一 被执行人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：刘正坤。 关于被执行人广东腾山机器人有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区少纤
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初3782号原告：刘明月，男，汉族，延吉市朝阳川镇政府工作人员，现住延吉市。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被告：白莉莉，女，汉族，无职业，住延吉市。被告：孙伟，男，汉族，幼儿园教师，住延吉市。二被告共同委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。原告刘明月与被告白莉莉、孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明月的委托诉讼代理人潘佳璇，被告白莉莉，被告白莉莉、孙伟的委托诉讼代理人廉贞姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告双倍返还购房定金60万元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告向二被告购买坐落于延吉市××府面积为69.22平方米的门市房；房屋总价款165万元，付款方式为签订此合同买方先付定金30万元，卖方在收到定金当日办理更名手续，更名手续办理完毕之后买方将房屋余款135万元结清；买卖合同签字即生效买卖双方不得违约，如有违约按交付定金全额的双倍赔偿给对方。签订合同当日，原告向二被告支付定金30万元。现原告交付定金已经一年多，原告多次催要，二被告仍未履行过户手续，且现案涉房屋已经被他人保全导致无法过户。原告的合同目的无法实现，已达到解除合同的条件，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。二被告辩称：原告要求二被告双倍返还购房定金60万没有法律依据。原告与二被告签订的《房屋买卖合同》第4条已经明确写明“买卖合同签字生效买卖双方不得违约，如有违约按交付定金全额的双倍赔偿给对方”。从以上内容可以看出，双方之间约定的是违约金。根据相关法律规定，违约金应当以实际损失为基础，原告要求二被告支付60万元违约金，应当先计算出己方的实际损失。原告在签订《房屋买卖合同》之前，二被告就告诉过原告和原告的岳父孙胜军房屋收据已经开到白莉莉名下，不能马上办理更名过户手续。孙胜军从二被告处拿到购房合同，到售楼处进行了咨询，知道房屋不能马上更名过户。之后，孙胜军让原告带着《房屋买卖合同》找到二被告，因孙胜军与二被告都是同事，孙胜军说签订《房屋买卖合同》就是走个形式，真正目的是为了替白莉莉做冲欠账。同一天白莉莉和孙胜军又签订了一份《白莉莉顶账证明材料》，由孙胜军替白莉莉向债权人做冲欠账处理。原告与二被告是在2018年4月1日签订的《房屋买卖合同》，签订合同距离原告起诉已经一年有余，原告在签订《房屋买卖合同》之前和签订合同之后，一次也没有找过二被告要求过户。孙胜军先没有履行替白莉莉向关玉奇、任奕做冲欠款处理的承诺，房屋才没有过户，现导致了案涉房屋被他人保全。房屋近一年多没有对外进行出租，造成了二被告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年2月，白莉莉通过原告的岳父孙胜军向关玉奇、任奕等人借款175万元。为了缓解还款压力，经孙胜军与二被告协商介绍，2018年4月1日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告向二被告购买坐落于延吉市××府、面积69.22平方米的门市房；房屋总价款165万元，付款方式为签订此合同买方先付定金30万元，卖方在收到定金当日办理更名手续，更名手续办理完毕之后买方将房屋余款135万元结清；买卖合同签字即生效买卖双方不得违约，如有违约按交付定金全额的双倍赔偿给对方。合同签订当日，原告向白莉莉的账户转账支付定金30万元。同日，白莉莉与孙胜军约定，房屋余款135万元由孙胜军负责与白莉莉的以上债权人做顶帐处理。因案涉房屋被二被告于2016年2月24日抵押，二被告未能给原告办理更名手续，原告也未向二被告支付剩余房款。因白莉莉到期未能偿还借款，关玉奇、任奕分别向本院起诉。关玉奇在诉讼中申请保全，本院于2018年11月14日以（2018）吉2401执保1051号执行裁定书冻结了案涉房屋的产籍手续。本院经审理，分别于2019年4月18日、2019年4月18日、2019年4月19日作出（2018）吉2401民初6892、6893、7020号民事判决书。白莉莉对三份判决不服，提出上诉后又撤回上诉。现案涉房屋由孙胜军占有。认定上述事实的证据有：双方的《房屋买卖合同》各一份，吉林龙井商业银行个人储蓄凭证三张，图片一张，商品房买卖合同登记备案证明一份，本院（2018）吉2401执保1051号执行裁定书一份，销售不动产统一发票一张，白莉莉顶账证明材料一份，本院（2018）吉2401民初6892、6893、7020判决书各一份，延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定书三份，双方当事人的陈述。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，二被告应在收到定金当日为原告办理更名手续，但二被告至今未能解除案涉房屋的抵押，未为原告办理更名手续，已构成违约。后又因白莉莉欠款，案涉房屋被本院保全，进一步致使原告购买房屋的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”故原告有权要求解除双方的《房屋买卖合同》。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”双方的合同中也约定如有违约按交付定金全额的双倍赔偿给对方。原告要求二被告双倍返还购房定金60万元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告白莉莉、孙伟于本判决生效之日立即双倍返还原告刘明月购房定金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告刘明月已预交），减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告白莉莉、孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐丽华二〇一九年九月十六日书记员 赵卿缘
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执978号之一 申请执行人：张启芬,女,汉族,1957年5月25日生,重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，组织机构代码765909881。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 申请执行人张启芬与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初11722号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息、诉讼费1150元。 本院在执行过程中，另案在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区房屋，本案待处置后参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执533号 申请执行人五华县少城百货店，住所地五华县横陂镇望楼街041号，注册号44142400009344。 经营者：陈泗珍，女，1978年11月19日出生，住五华县。 被执行人蓝鑫华，男，1985年6月18日出生，住五华县。 申请执行人五华县少城百货店与被执行人蓝鑫华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初1692号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,被执行人蓝鑫华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付60677元及利息（从2018年8月17日起，按照年利率6%计付）给申请执行人，被执行人蓝鑫华承担受理费658元。根据申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行,申请执行金额为61335元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝鑫华发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝鑫华一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人蓝鑫华有存款记录和不动产登记情况，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人蓝鑫华有可供执行的财产，现仍有61335元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月十日 书记员  魏秀云
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执247号之一 申请执行人罗三惠，女，1951年11月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人罗益森,男,1965年1月24日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人罗三惠与被执行人罗益森人格权一案。2019年5月16日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初53号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人罗益森支付人民币14982.82元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人罗益森有其他可供执行的财产；2019年7月9日，本院依法将被执行人罗益森列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月7日，本院与申请执行人到被执行人居住地查找也没有发现被执行人的下落；2019年9月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人罗益森列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；本院到被执行人居住地查找也没有发现被执行人的下落；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  李永锋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈会兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初760号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 原告夏杰诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）土地行政复议一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏杰，被告武侯区政府的委托代理人李祎波及其负责人委派的工作人员李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，被告武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号复议决定），以原告夏杰申请行政复议的立项审批行为与其无利害关系、夏杰提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回夏杰的行政复议申请。 原告夏杰诉称，其通过政府信息公开的方式获知成都市武侯区发展和改革局（以下简称武侯区发改局）作出的成武发改投〔2017〕1号《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称《批复》），该《批复》所涉项目将其位于武侯区××路××号国有土地上的房屋纳入其中。原告不服，向被告武侯区政府申请行政复议。被告武侯区政府作出16号复议决定予以驳回。原告亦不服，认为该《批复》导致原告合法房产被断水、断电、断路，被封锁，严重侵犯了其合法物权并造成巨大财产损失，其提出行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告武侯区政府以不符合受理条件为由作出驳回决定非法无效。请求法院撤销16号复议决定并责令被告武侯区政府依法受理原告的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，一、武侯区政府是武侯区发改局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的法定职权；二、武侯区发改局的立项批复对夏杰的合法权益不产生实际影响，武侯区政府作出驳回行政复议决定适用法律依据正确；三、武侯区政府作出16号复议决定符合《行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。请求依法驳回原告夏杰的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月11日，武侯区发改局向成都市武侯城建投资集团有限责任公司（以下简称城建投资公司）作出《批复》，同意中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项，具体内容包括项目名称、项目业主、建设内容及规模、建设地址等。原告夏杰获悉后，通过邮寄方式向被告武侯区政府递交《行政复议申请书》，认为《批复》于法无据并严重侵犯了其合法物权，给其造成财产损失，请求撤销《批复》。武侯区政府于2019年4月24日受理后，于2019年4月28日向武侯区发改局作出成武府复字〔2019〕第16号《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，武侯区发改局向武侯区政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2019年6月17日，武侯区政府作出了16号复议决定，认为《批复》不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，《批复》对夏杰的合法权益不产生实际影响，与其合法权益受损无因果关系，该立项审批行为与其无利害关系，夏杰提起行政复议不符合行政复议受理条件，决定驳回夏杰的行政复议申请，并于次日向夏杰邮寄送达。 以上事实有《批复》《行政复议申请书》、成武府复字〔2019〕第16号《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、16号复议决定、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告武侯区政府作为武侯区发改局的本级人民政府，具有对原告夏杰提出的行政复议申请作出处理的法定职权。武侯区政府在受理夏杰的行政复议申请后，在法定期限内作出16号复议决定并向夏杰邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案的争议焦点在于，原告夏杰提起案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理条件，即：原告与案涉《批复》行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了“申请人与具体行政行为有利害关系”属于行政复议申请应当予以受理的条件之一。申请人与具体行政行为有无利害关系，应当从申请人是否具有法律上保护的权益出发，综合考虑被申请行政行为的目的、内容和性质以及被申请行政行为是否直接对申请人造成影响后果来加以判断。从《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）的规定来看，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面判断某一项目是否应予审批、核准或备案，上述规定并无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题。发展改革部门在作出项目审批、核准或备案行为时，也就无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由申请行政复议，则不具有申请人的主体资格。就本案而言，武侯区发改局作出的《批复》系对城建投资公司土地整理项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的项目审批行为，与夏杰不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，被告武侯区政府据此作出16号复议决定驳回夏杰的行政复议申请并无不当。如夏杰认为其依法所有的房屋或其他财产权益受到损失，可就项目实施过程中影响其房屋所有权或对其财产造成损失的具体行为主张权益。 综上，原告夏杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郁 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8094号之二 原告：柯春玲，女，1971年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：刘远卿，女，1969年2月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：张贻圳，男，1969年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：张谋荣，男，1991年6月7日出生，汉族，住晋江市。 原告柯春玲与被告刘远卿、张贻圳、张谋荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 柯春玲向本院提出诉讼请求：1.撤销刘远卿、张贻圳于2015年6月30日至2018年2月20日期间将1090630元存款无偿转让给张谋荣的行为；2.判令张谋荣将1090630元返还给刘远卿。事实和理由：柯春玲系刘远卿的债权人，依法享有151万元以上的到期债权。刘远卿、张贻圳系夫妻关系，张贻圳名下部分银行卡系供刘远卿使用。刘远卿使用张贻圳的银行账户，于2015年6月30日至2018年2月20日期间向其子张谋荣无偿转让1090630元。目前，刘远卿名下无其他资产可供执行，已严重损害柯春玲债权。根据《合同法》第74条规定，柯春玲有权撤销刘远卿、张贻圳向张谋荣的无偿转让行为。请求判如所请。 刘远卿、张贻圳、张谋荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽在福建省晋江市，但其三人于2017年3月1日起在湖北省武汉市硚口区今，已满一年以上，即其经常居住地为湖北省武汉市硚口区中山大道云锦路10号1单元30楼4号，故本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院。 本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘远卿、张贻圳、张谋荣主张其经常居住地为湖北省武汉市硚口区，并向本院提供了《入住证明》两份、武汉市职工社会保险缴费明细查询单一份、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证两份以证明其主张。其中，武汉市职工社会保险缴费明细查询单、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证均来源于相关职能部门，对其真实性、合法性予以认定，上述单据可证明刘远卿自2018年5月至2019年8月在武汉市硚口区缴纳社会保险的事实；《入住证明》系越秀（武汉）物业服务有限公司星汇云锦物业服务中心出具，内容载明刘远卿、张贻圳、张谋荣三人自2017年3月1日起在湖北省武汉市硚口区今，并分别有该物业服务中心、武汉市硚口区汉中街道牌楼社区居民委员会及武汉市公安局硚口区分局汉中街派出所加盖公章予以确认，故本院对该证明的真实性、合法性、关联性及证明力予以认定。上述证据相互印证，可证明柯春玲起诉时，刘远卿、张贻圳、张谋荣在武汉市硚口区已连续居住满一年以上，应认定其经常居住地为武汉市硚口区，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖，刘远卿、张贻圳、张谋荣提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四款规定，裁定如下： 刘远卿、张贻圳、张谋荣对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年九月十八日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。