wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初656号原告杨某1，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告杨某2，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告杨某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金13万元。2、判令被告立即支付利息95600元（从2014年4月1日至2019年4月1日，13万×2分月息×56个月-5万元）3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由，2014年4月1日，被告杨某2因做生意急需资金，经朋友丁某介绍，向原告借款13万元，口头约定用四个月，月息3分，到期后原告多次催要，被告一直让等等最近就还，直到2017年秋天，被告归还利息5万元。其余至今分文未付，为维护自身合法权益，根据民法总则规定，特依法提起民事诉讼。被告杨某2辩称，对诉讼请求和事实理由有意见。两次借款是13万（先拿了个5万，后来拿了个8万），后来还了5万（先还了4万，后还了1万）。原、被告说的是还的本金，后来原告一直催被告还钱，后来原、被告约定一个月还1万，被告就还了一个月，包含在那5万之内，后来1万也还不上了。直到今年3月被告和几个朋友约到一起，原告又说要加利息，被告当时就懵了。3分钱的利息被告承受不了。被告以前说过就剩8万元钱没还了。原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1张。用以证明被告借原告13万。被告杨某2质证认为，属实。原告申请证人丁某出庭作证，用以证明当时杨某2借款找的丁某，丁某又找的原告，当时约定的利息。被告杨某2未向本院提供证据。经审理查明，被告杨某2先后从原告杨某1处借款13万元，并于2014年3月1日给原告杨某1出具借条，该借条载明“今借到杨某1人民币2014年3月1号至2014年8月1号。”等事项。庭审中，原、被告均认可被告给付原告5万元，但双方对借款是否应给付利息。给付5万元是本金还是利息双方发生争议。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。庭审中，原、被告对借款13万元无争议，且该借条也并未有给付利息的约定，对于原告申请证人丁某出庭作证的证人证言，因按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：其中第（二）项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，丁某陈述其与原、被告都是朋友关系，故对丁某的证人证言，本院不予采信。应视为原、被告之间未约定利息。但对于原告主张的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，被告应按6%支付原告杨占林从2014年8月1日至2019年4月1日占用资金期间的利息。被告杨某2给付原告5万元是本金还是利息发生争议，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告庭审中并未举证证明有实现债权有关费用支出的证据。故对被告还款5万元应抵充利息，对于还款时间原告陈述2016年3、4月还了1万元，2017年3、4月还了4万元，被告对原告陈述的时间认为差不多，并未提出异议。按照原、被告对还款时间的陈述，本院酌定还款时间2016年4月1日、2017年4月1日。从逾期还款之日2014年8月1日至2017年4月1日逾期利息共计20800元（13万元×6%÷12个月×32个月），还款50000元抵充该利息为20800元，剩余29200元还款抵充本金130000元，抵充后截止2017年4月1日被告杨某2欠原告杨某1本金100800元，对于2017年4月1日至2019年4月1日的逾期利息，本金应按100800元计算，故该期间的逾期利息为12096元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后五日内给付原告杨某1借款100800元，利息12096元，合计112896元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，由原告杨某1承担2342元，被告杨某2承担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 李凤梅人民陪审员 刘永玲 二Ｏ一九年九月十六日书 记 员 李瑞仙附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
辽宁省大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0211民初8432号 原告：王盛，男。 被告：张宝华，男。 被告：刘洁，女。 原告王盛与被告张宝华、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 王盛向本院提出如下诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款本息246万及滞纳金186万（以未还本息为基数，按年24％计算，截止2019年6月底），共计432万元。事实和理由：出借人LiSong（李颂）与二被告于2014年2月18日签订借款合同一份，约定由出借人借给被告人民币300万元整，还款时间及金额为：2015年底前偿还利息150万元，本金50万元；2016年底前偿还本金250万元，利息50万元，若逾期还款则按每天3‰支付滞纳金。事实上出借人共出借款项268万元，被告自2016年4月起陆续还款，至2019年6月止共还款200万元整。根据合同约定及民间借贷司法解释的相关规定，被告截止2019年6月底尚欠借款本息及滞纳金共计432万元。出借人LiSong李颂于2019年4月将该债权转让给原告，并通知了二被告。自债权转让后被告再未还款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付上述款项。 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍所在地和住所地均位于大连市中山区，且二被告已在中山区实际居住五年，同时案涉借款系用于大连市中山区黄金海岸娱乐城经营，发生借贷关系的所在地及合同履行地均位于大连市中山区。故要求将本案移送至大连市中山区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与二被告之间并不存在直接的合同关系，原告系依据其从案外人处受让的债权起诉二被告。而案外人与二被告间是否形成合同关系，合同是否履行及相关的履行地均需要审理查明，故本案无法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中所规定的合同履行地来确定管辖。仅能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地均不在大连市甘井子区。现二被告提出管辖异议，认为其住所地位于大连市中山区，要求以其住所地确定本案管辖，将本案移送至大连市中山区人民法院。二被告的该节请求，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告张宝华、被告刘洁对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李盼盼 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 健
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3180号原告：金雪梅，女，1966年12月27日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：周德龙，男，1980年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告金雪梅与被告周德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告金雪梅到庭参加诉讼。被告周德龙经传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告砂石款230050元。事实与理由：2013年，被告周德龙在原告金雪梅处购买砂石，并于2014年9月30日出具了欠条，确认欠付原告金雪梅砂石款316550元。后被告周德龙给付了86500元，剩余230050元至今未付。故诉至法院。周德龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告周德龙在原告金雪梅处购买砂石，累计欠付砂石款316550元。后被告周德龙给付86500元,尚欠原告金雪梅砂石款230050元。并于2014年9月30日给原告金雪梅出具了欠条。因被告周德龙未履行给付义务。原告金雪梅诉至本院。又查明，原告金雪梅因欠付他人借款，阿荣旗人民法院正在执行中。原告金雪梅在本案中主张的债权，已被阿荣旗人民法院作为原告金雪梅的到期债权进行执行，并已告知债务人周德龙不得向原告金雪梅履行。上述事实，有原告的陈述及其依法提交的欠条在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性予以确认。庭后，被告周德龙向本院提交了阿荣旗人民法院作出的（2015）阿法保字第6号民事裁定书及阿荣旗人民法院出具的关于史某与侯某、金雪梅、刘某民间借贷纠纷一案的情况说明，证明金雪梅对周德龙的债权已经被阿荣旗人民法院依法扣押（冻结）。经质证，原告金雪梅对被告周德龙提交的证据真实性没有异议，但认为该裁定没有向其送达，不发生法律效力。还认为该裁定系诉前保全行为，扣押是被告周德龙对原告金雪梅的债务，即被告周德龙不得向原告金雪梅支付所欠款项，该保全裁定无权限制原告金雪梅对被告周德龙提起诉讼。并表示在本案中可以扣除被告周德龙在另案已履行的15000元。被告周德龙提交的证据来源合法、内容客观真实，原告金雪梅的质证意见缺乏证据支持，本院予以采信。本院认为，原告金雪梅与被告周德龙之间的买卖合同关系依法成立有效。被告周德龙应按双方结算的数额给付原告金雪梅砂石款230050元。但阿荣旗法院于2015年2月4日冻结了原告金雪梅在周德龙处的到期债权260000元，即包括原告诉讼请求在内到期债权均被法院冻结。现法院正在执行程序中，被告周德龙并未提出异议，并已给付15000元，剩余款项已约定分期给付。原告金雪梅的债权金额现无法确定。原告金雪梅未提交证据证明与被告周德龙还有其他债权债务关系。应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告金雪梅要求被告周德龙给付砂石款230050元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金雪梅的诉讼请求。案件受理费4750.76元，减半收取计2375.38元，由金雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年九月二十六日书记员  张宁附本判决所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1648号原告：曲靖麟云展览有限公司。统一社会信用代码：9153030030950432XH。法定代表人：周玉平，系该公司总经理。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：丁文倩、胡斌，云南万民律师事务所律师，系特别授权代理。被告：云南华致汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530328309593596X。法定代表人：何永春，系该公司执行董事。地址：曲靖市沾益区（沾益公务员小区旁）。原告曲靖麟云展览有限公司与被告云南华致汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。因被告云南华致汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。原告曲靖麟云展览有限公司的委托诉讼代理人丁文倩、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖麟云展览有限公司提出诉讼请求：1、要求被告支付原告展位费52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方分别于2015年4月2日、2015年9月1日签订汽车参展合同，由原告为被告提供汽车展位供被告展览东风日产汽车，分别展位费为16000元、36000元，并约定合同签订3个工作日内一次性付清展位费，原告按约定提供了参展展位，但被告一直迟迟未支付原告的展位费，经原告多次索要未果。被告云南华致汽车销售服务有限公司未进行答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，法人身份证复印件、企业信息登记表各一份，证实原被告的主体资格。2、参展合同两份，证实原被告双方依法订立合同，并约定双方的权利义务。3、手机短信记录一份，证实原告向被告索要欠款的事实。上述证据本院认为符合证据三性，能够证实案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。被告云南华致汽车销售服务有限公司未提供证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系举办展览的公司，被告系汽车销售公司，双方系合作关系，原被告双方分别于2015年4月2日、2015年9月1日签订汽车参展合同，由原告为被告提供汽车展位供被告展览东风日产汽车，分别展位费为16000元、36000元，并约定合同签订3个工作日内一次性付清展位费，原告按约定提供了参展展位，但被告一直迟迟未支付原告的展位费，经原告多次索要未果。本院认为，原被告双方依法订立的展览合同，系原被告双方自愿达成，未违反法律的相关规定，故合法、有效，并受法律保护。原告曲靖麟云展览有限公司依据合同的约定向被告云南华致汽车销售服务有限公司提供汽车参展展位，被告就应依照合同的约定向原告支付展位费，但被告至今未履行其合同义务，故原告曲靖麟云展览有限公司诉请被告云南华致汽车销售服务有限公司支付展位费的主张理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条是一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南华致汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告曲靖麟云展览有限公司展位费52000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告云南华致汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一九年九月二十六日书记员  姜文娟
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖51号 原告李小华诉被告江油市公安局北城派出所、江油市人民政府治安管理（治安）行政处罚一案，四川省江油市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1061号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李富林，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市乐昌市***********。因本案于2019年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李富林犯信用卡诈骗罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤0606刑初2113号刑事判决，判决：一、被告人李富林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人李富林退赔被害人胡某的经济损失人民币10000元。宣判后，原审被告人李富林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李富林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李富林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李富林撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年九月十日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2941号 原原告：邢子军，男，现住内蒙古自治区。 被告：阿拉善经济开发区三兆市政工程公司，其他信息不祥。 原告邢子军诉被告阿拉善经济开发区三兆市政工程公司（以下简称市政公司）合同纠纷一案,本院于2019年8月7日以简易程序立案受理。公开开庭进行了审理。原告邢子军到庭参加了诉讼。被告市政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邢子军向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即给原告支付拖欠的工程款59983元；2、请求依法判决被告按照银行同期贷款利率6%给原告支付拖欠工程款的利息至给付之日（暂从2017年10月20日计算至2019年4月20日为5398元），两项共计65381元；3、诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2017年7月1日签订了二份《土方承包合同》，合同约定由原告负责对被告的阿拉善经济开发区晾晒了池12000吨／日污水处理项目的工程进行施工。第一份《土方承包合同》是关于晾晒池12000吨／日污水处理项目的输水管道、管沟的土方工程。合同约定的工期是在2017年7月1日--2017年7月20日开挖完毕，并于2017年7月30日前回填完毕。合同约定的工程价款是按照管道土方开挖每米20（不含脱价），包括开挖和回填。第二份《土方承包合同》是关于晾晒池12000吨／日污水处理项目205污水池改造土方开挖、倒运、土方回填、施工现场平整。合同约定的工期是在2017年7月1日--2017年7月8日开挖完毕，并于2017年7月15日前回填完毕。合同约定的工程价款是土方开挖以第立方米6.5元（不含脱价）计算，包括开挖和回填、土方倒运、施工下场平整。回填土方每立方米27.5元（不含脱价），包括原材料供应、压路机碾压。两份合同对款项支付均约定被告于2017年12月31日前支付工程款总额的60%，剩余部分40%于2018年12月31日前付清。被告对工程验收合格后经双方结算，原告工程量结算总额238283元，被告已经给付178300元，剩余未给付工程款为59983元，经原告多次讨要无果，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉请。 被告市政公司辩称，1、未能向原告支付的主要原因是因为该工程系被告自北京新源国能科技集团股份有限公司分包，总工程款9806000元，目前北京新源国能公司只支付了600万元，故我方在庭前已申请追加北京新源国能为被告。2、原告所述与事实不符，原告施工的工程双方于2017.10.20进行过结算，总工程量235943.3元，被告于2017.8.1付款6700元，2017.8.8付款80000元，2017.9.22付款10000元，2018.2.13付款115000元，2019.4.19付款10000元，已付款221700元，尚欠14243。2、未能支付剩余款项的原因是原告尚未向被告出具发票，按照规定原告应开具增值税发票，扣除开票的税金23594.30元，原告倒欠被告1000余元，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订一份《土方承包合同》，约定将被告位于阿拉善经济开发区晾晒池4.2公里管道承包给原告施工，上述合同加盖了被告的公司印章，原告本人在合同上签字。原告庭审中确认就上述合同于2017年7月24日将土方回填完毕。同日，原告与被告签订了另一件《土方承包合同》，约定将205污水池改造工程承包给原告施工，合同加盖了被告的公司印章，原告本人在上述合同上签字。原告确认，就上述合同于2017年7月11日将土方回填完毕。 庭审中，原告邢子军确认在《邢子军工程量结算》中载有“合计237983.3元”上“邢子军2017.10.20”由其本人亲笔书写；且原告确认截至本案庭审时已收到被告就涉案合同支付款项总额为178300元。 另查明，中国人民银行2019年一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，原告与被告之间签订的两份土方承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 一、关于原告的第一项诉讼请求。因原告邢子军确认在《邢子军工程量结算》中载有“合计237983.3元”上“邢子军”由其本人亲笔书写；且原告确认本案庭审时已收到被告就涉案合同支付款项总额为178300元，所以被告还应当向原告支付工程款59683.3元。因两份合同均约定被告于2018年12月31日前支付涉案合同工程款的剩余40%，故原告请求被告支付剩余款项，本院依法予以支持。 二、关于原告的第二项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和被告于2018年12月31日前支付涉案合同工程款的剩余40%的承诺，被告应当赔偿原告以59683.3元，以4.35%为年利率，从2019年1月1日起的利息损失。 关于原告与被告有争议的载于被告出具的日期为2018年2月13日《收款收据》（编号为505515）现金2.2万元和顶1.5万元酒部分，2019年9月12日本案第一次庭审时法庭当庭释明“下次开庭被告要向本院提供2.2万元现金的财务记录和1.5万元抵顶酒的签字确认的书面材料，如被告不能提供，本院视为2.2万元现金并未交付原告，原告也未收到1.5万元的酒”，因本案于2019年9月26日第二次开庭时被告缺席，未向本院提供上述释明的相应证据，本院确认上述37000元未向原告支付。被告市政公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产行的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阿拉善经济开发区三兆市政工程公司于本判决生效之日起三日内向原告邢子军支付工程款59683.3元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以59683.3元为本金，按年利率4.35%，从2019年1月1日起支付至全部工程款付清之日止）。 二、驳回原告邢子军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告阿拉善经济开发区三兆市政工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7332号申请执行人：李东新，男，1967年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。李东新申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16410号民事判决已发生法律效力。李东新向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付李东新各项损失共计7703.82元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人李东新亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李东新申请执行的各项损失共计7703.82元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李东新确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李东新享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人李东新履行债务的义务。申请执行人李东新发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特24号申请人：魏庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：尹彦伟，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。第三人：洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼401号。法定代表人：魏庆华。申请人魏庆华与被申请人尹彦伟及第三人洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，申请人魏庆华于2019年8月21日死亡，其唯一的继承人魏俊翔声明放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。本院经审查认为，魏俊翔是魏庆华唯一的继承人，其自愿放弃诉讼权利，不参加本案诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。魏庆华已经预交的申请费400元，不予退还。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月二十四日书记员 王雅琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初938号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地广西桂林市翠竹路11号，统一社会信用代码：91450300982690206Q。 负责人：吴翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵海，男，该支行员工。 被告：王国强，男，1961年11月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称农行象山支行）与被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼，被告王国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行象山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王国强归还原告截至2019年3月12日借款本息合计77223.54元（2019年3月12日后至实际履行完毕之日产生的正常息、罚息、复利按合同约定收取）；2.请求法院判令原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行作为抵押权人，对被告王国强名下位于桂林市象山区的房产（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.请求因本案产生的诉讼费用等由被告王国强承担。事实和理由：被告王国强因住房装修需要，于2013年4月10日向原告借款人民币壹拾玖万元整，利率为7.86%,为基准利率6.55%上浮20%，期限8年，于2021年4月9日到期，本贷款性质属于个人消费抵押贷款，还款方式为等额本息还款，以被告王国强本人名下位于桂林市象山区的房产作为抵押，并于2013年4月9日在桂林市房产局办理抵押权登记。原告已于2013年4月10日按照与被告签订的个人担保借款合同约定发放人民币壹拾玖万元的贷款，履行了发放借款本金的义务。但自2018年9月以来，被告王国强因自身原因拖欠原告贷款本息，经原告多次派人催收，但被告王国强一直尚未归还所有逾期贷款利息，已形成事实违约，造成原告贷款本息出现极大风险。按照原告与被告王国强2013年3月30日签订的个人担保借款合同（合同编号：45020120130034438)第九条（违约责任）9.2项及9.4、9.5项的约定，当借款人未按约定按期足额偿还借款的，中国农业银行股份有限公司桂林象山支行有权按照中国人民银行的规定及本合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下借款立即到期并要求王国强立即偿还所欠全部贷款本息，同时按照约定及相关法律法规实现抵押权。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告王国强未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同约定情况。 1.合同签订情况：2013年3月30日，原告（贷款人）与被告王国强（借款人、抵押人）《个人担保借款合同》。 2.借款本金：190000元。 3.借款用途：装修。 4.放款时间：2013年4月10日，原告向被告账户发放了借款本金190000元。 5.借款期限：从2013年4月10日至2021年4月9日。 6.借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定。 7.还款方式：按月等额本息还款，分期还款，每期末月的借款对应日还款。 8.违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息（含罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。 9.逾期本息情况：截至2019年3月12日，尚欠借款本金74958.78元、利息2128.26元、罚息120.6元、复利15.9元。 二、担保情况。 被告王国强用所有的位于桂林市象山区住宅提供抵押担保，原告于2013年4月9日取得案涉房屋的他项权证。 上述事实，有《个人担保借款合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、欠款明细等与本案相关的证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告王国强向原告借款190000元，原告履行了发放贷款的义务。被告取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定要求被告王国强一次性归还剩余贷款本金74958.78元，并支付利息2128.26元、罚息120.6元、复利15.9元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月12日，2019年3月13日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人担保借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张对案涉房屋享有优先受偿权的请求。被告王国强以其名下位于桂林市象山区住宅为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张其对案涉贷款所购房屋享有抵押优先受偿权的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告王国强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行偿还借款本金74958.78元，并支付利息2128.26元、罚息120.6元、复利15.9元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月12日，2019年3月13日起的利息、罚息、复利按原、被告签订的《个人担保借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行对被告王国强提供抵押的位于桂林市象山区住宅折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（原告已预交），由被告王国强负担；公告费300元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  秦初玉 二〇一九年九月九日 书 记 员  王丽梅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执191号之一 申请执行人：洛西，女，1985年12月出生，藏族，西藏昌都市人。 被执行人：塔巴，男，1971年4月出生，藏族，西藏昌都市丁青县人。 本院在执行洛西与塔巴买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初447号民事判决书，于2019年7月14日向被执行人塔巴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人塔巴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人塔巴在中国农业银行XXX账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年九月二十四日 书记员 益西旺姆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2016号   原告：吴某，住宁夏银川市西夏区北京西路银川市园林场新建区。   委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告吴某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告吴某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费3023元，减半收取计1512元，由原告吴某负担。   审判长 马 永   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 白秀桃     二〇一九年九月二十四日   书记员 纪 智   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10030号原告：王琳，女原告：刘玉春，男委托诉讼代理人：王琳，即原告王琳。被告：大连万科蓝山开发有限公司委托诉讼代理人：王晓雪，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹莹，系辽宁智库律师事务所律师。原告王琳、刘玉春与被告大连万科蓝山开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及刘玉春、被告的委托诉讼代理人王晓雪、赵莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳、刘玉春诉称，1、请求判令被告退还原告购房款125722.84元（总房款2524170元÷合同约定套内建筑面积137.73平方米×减少的套内建筑面积6.86平方米）；2、请求判令被告退还原告可期待利益损失（即房屋涨价损失）52637.16元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，原告购买被告位于大连市甘井子区（甘）x号x单元x层x号住宅一套，总房款为2524700元。《商品房买卖合同》第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共152.98平方米，其中套内面积137.73平方米，公共部位与公用房屋分摊面积15.25平方米。”但是，根据被告委托大连益友测绘有限公司作出的《房屋面积测绘成果报告》显示，该房屋建筑面积为152.54平方米，其中套内面积130.87平方米，分摊面积21.67平方米。原告依合同约定按时交纳了购房款，但被告交付的房屋套内实测面积比合同约定的套内面积减少6.86平方米，被告未按合同约定交付房屋应当承担违约责任。原、被告在《补充协议》第三条约定了面积差异的处理方式，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，应当根据《补充协议》第三条约定处理。房屋套内面积差异达6.86平方米，明显超出了0.5%，被告应向原告退还面积差异部分的购房款。被告大连万科蓝山开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、案涉商品房买卖合同约定按建筑面积计算房屋价款，根据补充协议约定仅在产权登记面积（建筑面积）发生误差比超过±0.5%的才调整房屋价款，案涉房屋不存在合同约定的调整房屋价款的情形，原告主张案涉房屋的套内面积差异调整房屋价款没有合同和法律依据：1、《商品房买卖合同》第四条已明确约定按建筑面积计算案涉房屋价款，并不是按套内面积计价；2、根据补充协议约定仅在产权登记面积（建筑面积）发生误差比超过±0.5%的才调整房屋价款，案涉房屋不存在合同约定的调整房屋价款情形；二、案涉《商品房买卖合同》附图约定的案涉房屋的户型、空间结构与案涉房屋预测绘报告、实测绘报告、竣工图纸中载明的户型、空间结构完全一致，被告按合同约定建设并交付了案涉房屋，原告权益并未受侵害，原告主张赔偿没有事实和法律依据。三、案涉房屋存在套内面积误差，系因测绘公司预测、果测时电梯前室面积归属不同导致，被告依据预测报告填写了商品房买卖合同中的套内面积，但测绘公司的测绘数据差异并不影响原告对使用案涉房屋的权益，案涉房屋的空间尺寸及结构并未发生任何变化，原告权益未发生损害。四、2016年6月29日，该房屋所在项目取得了《竣工验收备案表》，案涉房屋经竣工验收合格，不存在任何违规建设的情况。预售商品房制度中，实际建成房屋的面积与预售合同中约定的面积存在误差系正常情况，我公司不存在任何违约行为，原告也不存权益受损的情形，我公司不应承担任何违约责任，更无需向原告承担所谓的“可期待利益损失”。经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告作为买受人，购买被告作为出卖人出售的位于大连市甘井子区（甘）x号x单元x层x号房屋一处；建筑面积152.98平方米，其中套内建筑面积137.73平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.25平方米；合同第四条约定，出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款，每平方米16500元，总金额为2524170元。合同还对交房日期、违约条款等做了约定。同日，原、被告签订补充协议一份，该协议第三条关于面积差异处理中约定“原合同第五条变更如下：本合同项下商品房，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意如下原则进行处理：(1)面积误差比在±0.5%以内（含本数）的，买卖双方互相不退、不补；(2)面积误差比大于±0.5%的，双方就面积差异绝对值0.5%的部分签订补充协议，据实结算房价款；(3)面积误差比＝（产权登记面积－合同约定面积）÷合同约定面积×100%”。原告已按约交纳全部房款，被告交付了房屋。2016年4月12日，大连益友测绘有限公司作出的《房屋面积测绘成果报告》记载，案涉房屋建筑面积为152.54平方米，其中套内建筑面积130.87平方米，分摊面积21.67平方米。原告因房屋套内面积比合同约定的套内面积小6.86平方米的事实，向被告提出诉请之主张，被告则以答辩意见予以抗辩。上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋面积测绘成果报告》及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，故原、被告间上述合同合法有效，且双方已实际履行。本案争议的焦点问题是：案涉房屋能否以套内建筑面积计算误差比的问题。本院认为，案涉合同第四条对于案涉房产是以建筑面积还是以套内建筑面积计价的问题，原、被告已明确做出约定，即案涉房屋是以建筑面积计算总房款，而非以套内建筑面积计价，结合双方签订的补充协议第三条的约定，面积误差比条款是“产权登记面积与合同约定面积发生差异”时予以适用，国家质量技术监督局发布的《房产测量规范》第8.1.4中规定，“房屋的产权面积系指产权主依法拥有房屋所有权的房屋建筑面积”，故本院认为，本案案涉房屋面积误差比应以建筑面积来计算，而不能以套内面积计算。案涉房屋的实际建筑面积为152.54平方米，原、被告双方合同约定的建筑面积为152.98平方米，面积误差比小于双方约定的0.5%，依据双方合同约定，被告不负有退还价款的义务，因此，原告要求被告返还原告所购商品房套内面积减少部分的购房款及退还原告可期待利益损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琳、刘玉春的诉讼请求。案件受理费3870元（原告已预付），由原告王琳、刘玉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李增兰人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇一九年九月四日书 记 员  王 健x
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1296号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：华婷婷，女，汉族，1991年11月21日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630370号裁决书，于2019年6月10日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人华婷婷民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金24394.35元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费191.4元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年9月23日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1296号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月二十四日代书记员 蔡卓怡
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2422号 上诉人（原审被告）：林丹，女，1994年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：李嘉陵，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳荟，四川维扬律师事务所律师（实习）。 上诉人林丹、李嘉陵因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林丹、李嘉陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林丹、李嘉陵撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7390元减半收取3695元，由上诉人林丹、李嘉陵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年九月二十四日 书记员 伍静贤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4157号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁品松，男，1987年12月28日出生，壮族，住所地广西马山县。 关于梁品松罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执4157号执行裁定书冻结了被执行人梁品松名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁品松名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁 玉 婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1367号罪犯李毛狗，男，1983年1月1日出生，土家族，小学文化，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年10月30日作出(2017)浙0212刑初923号刑事判决，以被告人李毛狗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人李毛狗等退赔相关被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李毛狗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李毛狗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金人民币10000元已缴纳，已退赔相关被害人的损失，并取得部分被害人的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李毛狗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李毛狗予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10178号上诉人（原审被告）：佛山市南海鼎柏五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：吴桂生。被上诉人（原审原告）：田珍妹，女，1973年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海鼎柏五金制品厂因与被上诉人田珍妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海鼎柏五金制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6334号上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。委托诉讼代理人：王xx，男，该公司员工。委托诉讼代理人：万x，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨天兴，男，1965年8月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人中国建筑第二工程局有限公司因与被上诉人杨天兴工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨天兴于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人杨天兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初4787号民事判决；二、准许杨天兴撤回起诉。一审案件受理费减半收取5元，由杨天兴负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由中国建筑第二工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年九月二十四日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初3832号 原告：何磊，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张林，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告何磊与被告张林、张正勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员刘衽伟适用普通程序，于2019年9月17日公开进行审理。原告何磊、被告张正勇到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告和二被告签订的《混凝土劳务合作协议》；2.请求被告张林立即退还原告何磊合作协议定金30000元及利息（利息从起诉之日即2019年3月5日起，以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时止）；3.请求法院判决被告张林赔偿原告何磊误工费35000元；4.被告张正勇对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告何磊与被告张正勇系朋友关系，经被告张正勇介绍，原告与被告张林认识。2018年7月27日，原告与二被告签订了一份劳务合作协议，准备做重庆大学城万达广场中建一局的混凝土项目，协议约定三人各占三分之一的股份。原告何磊交给被告30000元定金，工程进场后15日内退还，定于2018年8月15日进场。但时至今日，被告张林承诺的工程仍未见动静，原告多次向被告张林催还定金，被告拒不退还，故原告诉至法院。 被告张正勇辩称，同意解除原告和二被告签订的《混凝土劳务合作协议》，项目合伙是由被告张正勇介绍属实，三人约定平均合伙，但是项目没有做成，按规定应由张林承担定金的返还责任，且我也被被告张林骗走27万元左右。 被告张林未到庭，未作答辩。 原告何磊围绕诉讼请求依法提交了《混凝土劳务合作协议》、《收条》、中国建设银行电子回单。被告张正勇对原告何磊举示的上述证据无异议，被告张林未到庭参加诉讼，未对原告举示的上述证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，原告与二被告签订了《混凝土劳务合作协议》，主要约定：原告与二被告三人系重庆大学城万达广场中建一局的混凝土项目的劳务合作人，三人各占三分之一的股份。现由张林、何磊各出30000元交定金给张林代交，工程进场后的15日内退还，原定8月15日内进场等。之后，原告何磊委托被告张正勇、案外人徐富晓向被告张林共计支付30000元。被告张林向原告何磊出具《收条》，载明：“收到何磊交来30000元混凝土劳务合作定金，承诺进场后15日内退还。”嗣后，原被告约定的前混凝土项目没有实际实施。 本院认为，原告与二被告签订《混凝土劳务合作协议》，约定原告与二被告就重庆市XX城XX市场中建一局的混凝土施工项目进行合伙，且原告就此向被告张林支付了定金30000元。双方签订合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。但之后该合作项目未做成，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，现原被告约定的该项目一直未进场施工，被告张正勇亦陈述该项目没有做成，合同目的确定不能实现，现原告要求解除原被告双方于2018年7月27日签订的《混凝土劳务合作协议》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告要求被告张林退还已支付的定金30000元及以此为基数从起诉之日即2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张林赔偿误工费35000元的问题，原告未举示证据证实，本院不予支持。因原告定金系由被告张林收取，原告要求被告张正勇对被告张林的上述债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告张林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担未到庭、未举证等相应的不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告何磊与被告张林、张正勇于2018年7月27日签订的《混凝土劳务合作协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内退还原告何磊30000元并支付利息损失（以30000元为基数从2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）； 三、驳回原告何磊对被告张正勇的诉讼请求； 四、驳回原告何磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由原告何磊负担713元（原告已缴纳本院），由被告张林负担713元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  钟 婧 书 记 员  罗宇婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1906号   原告：孙某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。   原告孙某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费3023元，减半收取计1512元，由原告孙某负担。   审判长 马 永   人民陪审员 高亚莉   人民陪审员 白秀桃     二〇一九年九月二十四日   书记员 纪 智   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7767号申请人：天津祥达天信商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路渤海钢材市场C区102室。法定代表人：徐玉叶，经理。被申请人：河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司，住所地河南省南阳市迎宾大道1号。法定代表人：王大轲。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超。被申请人：河南柯德消防工程有限公司，住所地郑州市中原区中原西路134号44-4-3-71。被申请人：张雪萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：王大轲，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。天津祥达天信商贸有限公司与河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲买卖合同纠纷一案，申请人天津祥达天信商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲名下价值15126252.69元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津祥达天信商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲的银行存款15126252.69元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年九月二十六日法官助理王晓飞书记员白云萱
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5578号上诉人（原审原告）：谢宝栓，男，1952年12月12日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：宋佳佳，女，1982年12月5日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审第三人）：方城县释之街道办事处韦庄村委会。住所地：方城县释之街道办事处韦庄村委会。法定代表人：孙贵洲，任该村委会主任。上诉人谢宝栓因与被上诉人宋佳佳、方城县释之街道办事处韦庄村委会（以下简称韦庄村委）共有纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢宝栓，被上诉人宋佳佳，被上诉人方城县释之街道办事处韦庄村委会的法定代表人孙贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宝栓上诉请求：改判方城县人民法院（2019）豫1322民初2878号民事判决或发回重审。事实和理由：涉案争议款项属于2017年方城县“三河一廊”拆迁补偿款。拆迁涉及的房屋中，主房是上诉人自己投资建造，还有祖上传下来的空宅和附属物，最后东屋、南屋建造过程中宋佳佳和上诉人之子谢海潮出资3万元。拆迁补偿款中主房部分36万元，祖上传下的空宅及附属物24万元，东屋、南屋18万元。宋佳佳得知后让上诉人给她30万元，因谢海潮说他们已经分居五年，上诉人无奈与宋佳佳签订协议，并把30万元交由韦庄村委保管，并要求宋佳佳与谢海潮关系明确之后再处理。现在韦庄村委未经上诉人同意就把30万元支付给宋佳佳，韦庄村委和宋佳佳应当返还属于上诉人的12万元。宋佳佳辩称，房屋系2007年4月开始盖，上诉人只出了40000块砖、一车沙、一车石料，其余均为答辩人婚前出资。答辩人得知拆迁后，向上诉人索要应得款项，经村委说和，谢宝栓同意分我30万元，并签订协议。韦庄村委支付答辩人30万元是经过村组、街道办等同意的。韦庄村委请求维持原判。谢宝栓向一审法院起诉请求：1、判令被告返还给原告非法所得的12万元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告谢宝栓、儿子谢海潮、儿媳宋佳佳原系一家人。2017年因家庭房屋拆迁共得到补偿款78万元。因对拆迁款的分配产生争议，2017年12月份，原告谢宝栓、儿子谢海潮、被告宋佳佳共同出具了《关于要求韦庄村委代管现金情况说明》一份，将其中的30万元拆迁款由村委代为保管。2017年12月15日被告宋佳佳向村委出具了保证书及收条，保证此款出现诉讼等纠纷与村委无关，村委将30万元款交由被告宋佳佳。2019年2月12日被告宋佳佳与谢海潮在方城县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中第三条约定：位于河南省方城县××镇韦庄村××号的房子属于女方婚前财产，故30万元拆迁款归女方和谢昊东所有。（注：谢昊东为宋佳佳与谢海潮之子）。原告谢宝栓知道儿子、儿媳离婚后，认为该30万元款中的12万元系自己房屋所得的拆迁款，不应分给被告宋佳佳；同时谢海潮又为原告谢宝栓出具“反驳上诉书”一份，证明离婚协议不是自己的真实意思表示。一审法院认为：原告谢宝栓与被告宋佳佳、谢海潮原为一家人，因为房屋拆迁款产生纠纷，共同委托第三人韦庄村委代为保管其中部分拆迁款属实，三方当事人均无争议，对该事实应予以认定。被告宋佳佳将该款领走后，与丈夫谢海潮在民政部门协议离婚时，二人对该财产进行了重新约定分配，并经民政部门备案。在该离婚协议未经相关部门撤销的情况下，双方仍应按照约定遵照执行。原告谢宝栓认为该30万元款中的12万元归自己个人所有，因该房屋为家庭共同所有，在拆迁款的归属问题上产生争议后却未进行依法析产，无法查明该12万元的归属问题，原告谢宝栓无有证据证实该12万元款项应该归自己所有，故原告谢宝栓的诉讼请求无有证据证实，不予支持。第三人韦庄村委在此案件中，将拆迁款支付给作为家庭一员的被告宋佳佳，无有过错，不承担返还拆迁款的责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第85条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告谢宝栓的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告谢宝栓负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉位于河南省方城县××镇韦庄村××号的房子在建造时谢宝栓、谢海潮及宋佳佳均有出资，2017年因方城县“三河一廊”项目该房子被拆迁，三人共取得补偿款78万元，对其中48万元归谢宝栓所有三人均无争议，对于剩余30万元经方城县释之路街道办事处、拆迁工作组韦庄村委会等相关部门协调，达成一致意见并签署《关于要求韦庄村委代为保管现金情况说明》，该说明载明：“拆迁户谢宝栓补偿款78万元中，有30万元是谢海潮、宋佳佳及二人儿子谢昊东的。”故78万元拆迁款中48万元归谢宝栓所有，30万元归谢海潮、宋佳佳及谢昊东所有。其后宋佳佳与谢海潮在民政部门协议离婚，《离婚协议书》第三项约定：“位于河南省方城县××镇韦庄村××号的房子属女方婚前财产，故30万元拆迁款归女方和谢昊东所有。”故谢宝栓称该30万元中有12万元归其所有的理由，与上述三人均确认的情况说明载明内容不符，原审法院对其请求未予支持并无不当。谢宝栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人谢宝栓负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年九月二十六日书记员 秦            震
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初1513号 原告：黄康，男，1994年1月20日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1984年6月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄康与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康的委托诉讼代理人黄国林到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款70000元及逾期利息，利息以70000元为基数，从2018年12月8日起按年利率24%计算至还清之日；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意困难缺乏资金周转为由向原告借款70000元，2017年12月7日被告亲手写下借条，当时口头约定一年时间还清。借期届满后，原告向被告催讨，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，毫无诚意，被告其行为严重损害了原告的合法权益及违背了民法的诚实信用原则。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告还躲避原告，其拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决如上所请。 被告吴杰未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告黄康为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.银行历史明细单。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告吴杰以经营生意资金困难为由向原告黄康借款70000元，原告分别于2017年10月12日、10月14日通过银行转账方式向原告给付了50000元、10000元，并于此之后又向被告给付了现金10000元。后被告于2017年12月7日补写一张《借条》并出具给了原告，该借条主要载明：本人吴杰今收到黄康交来现金柒万元整。被告吴杰在该借条的借款人处签名并捺印。因被告未能还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告主张借款时双方口头约定月利率3%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告黄康提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院予以确认。原告黄康主张被告吴杰向其借款70000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》、银行明细单为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告与被告吴杰之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，原、被告对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但经原告于2019年7月22日起诉至本院催告后，被告仍未能还款，已构成违约，因此，原告黄康起诉请求被告吴杰偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原告主张双方借款时口头约定月利率3%，但其并未提交相关证据来佐证，故对于原告的该主张本院不予支持。而被告经原告于2019年7月22日起诉至本院催告后，仍未能还款，已构成违约，故被告应于起诉次日起向原告支付逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息的计算方式为：以借款本金70000元为基数，从2019年7月23日起按照年利率6%计付至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄康借款本金70000元； 二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内向原告黄康支付本案借款逾期利息，逾期利息以70000元为基数，从2019年7月23日起按年利率6%计至偿清债务之日止； 三、驳回原告黄康的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执940-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：赵健武，男，1961年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：赵国平，女，1964年4月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告赵健武、赵国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵健武、赵国平支付本金二十八万五千四百七十四元，利息、罚息、复利十五万九千零五十元，迟延履行金七千零四十四元，受理费五千五百八十二元，保全费一千九百四十八元；被执行人依法应承担执行费六千四百四十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人赵健武、赵国平的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人赵健武、赵国平名下无房产；另我院对被执行人赵健武、赵国平名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人赵健武、赵国平名下无保险；经本院核实，登记在被执行人赵国平名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵健武、赵国平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵健武、赵国平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵健武、赵国平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2983号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵健武、赵国平负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十四日书记员 焦胤钦
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1106号   原告：于某，内蒙古丰镇市人，吉林铁合金公司保安，户籍地内蒙古丰镇市。公民身份号码×××。   被告：李某，黑龙江省桦南县人，户籍地黑龙江省桦南县，现住丰镇市。公民身份号码×××。   原告于某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院起诉，本院于2019年8月28日受理后适用简易程序进行审理，于2019年9月23日进行了公开开庭审理，原告于某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提起的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因受伤产生的医疗费1050.22元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费868.80元及误工费868.80元；合计4387.82元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月24日20时30分许，在丰镇市工业园区吉铁公司门房，森宇公司办公室主任即被告与吉铁公司保安即原告因琐事发生争吵，后打架，被告将原告殴打受伤。经丰镇市公安局调查后给予被告行政拘留五日的处罚，原告受伤后在丰镇市医院治疗诊断为头部外伤、头外伤反应，住院治疗8天，被告为原告垫付医疗费1500元。双方未能就赔偿达成一致，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望支持为盼。   被告李某书面辩称，2019年6月24日，我与吉铁保安因琐事发生冲突，他（原告）先动手推搡我，我在忍无可忍的情况下给了他一巴掌，当时我给他去医院做了检查，我给了他一巴掌有错在先，也受到了法律的教育，他的诉讼请求无理，我决不答应，等待法律的公正裁定。   经审理查明，2019年6月24日20时30分许，在丰镇市工业园区吉铁公司门房，被告李某与吉铁公司保安于某因琐事发生争吵，后打架，李某将于某殴打受伤。2019年6月26日，丰镇市公安局下达丰公（丰）行罚决字【2019】334号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款对被告李某给予行政拘留五日的处罚，该决定书于同日向被告李某宣告并送达。同日晚22时45分原告入丰镇市医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头外伤反应，住院8天，住院费2278.22元、急诊挂号费8元、门诊CT费234元（被告李某垫付医疗费1500元）。   另查明，吉铁铁合金有限责任公司综合管理部出具证明，证明原告于某为该公司在职职工，2019年6月24日至2019年7月8日未上班期间，单位照常给予发放工资。   上述事实有原被告陈述，行政处罚决定书、住院病例票据以及证明等在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中公安机关对被告李某作出的行政处罚决定书，依法确定被告为侵权人，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费以及必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本院核定原告于某依法应得到赔偿的项目与数额为：1、医疗费包括在丰镇市医院住院费2278.22元、急诊挂号费8元及门诊CT费234元，计为2520.22元，核减被告李某垫付的1500元之后，确定医疗费为1020.22元；2、住院伙食补助费计算为100元×8天=800元；3、营养费计算为100元×8天=800元；4、护理费依据自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业39654元的标准计算为39654元÷365天×8天=868.80元；原告请求的误工费868.80元，被告举证原告所在单位吉铁铁合金有限责任公司综合管理部出具的证明，证明原告2019年6月24日至2019年7月8日未上班期间，单位照常给予发放工资，不存在误工费，且原告虽主张在其他地方也打工也存在误工费，但未有证据佐证，故对原告主张误工费的损失本院不予支持。原告遭受人身损害的数额确定为3489.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告于某医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费计3489.02元。   二、驳回原告于某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二〇一九年九月二十六日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》第六款第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4794号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：王晓芳，女，1988年8月10日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：安利福，男，1983年10月20日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王晓芳、安利福、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓芳和被告安利福偿还原告信用卡欠款本金243942.7元、支付截止2019年5月16日的透支利息102837.25元、滞纳金(违约金)14962.86元，合计361742.81元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约金)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告王晓芳名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，被告王晓芳与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告王晓芳向被告万盛鑫公司购买奥迪A6汽车一辆,车价42.25万元，被告王晓芳以分期付款方式支付。2016年1月13日，被告王晓芳与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告王晓芳向被告万盛鑫公司购买奥迪A6汽车一辆，同日，原告与被告王晓芳签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺，对被告王晓芳与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年12月14日，被告王晓芳的配偶安利福出具《共同偿债人承诺书》承诺，安利福对王晓芳与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，安利福签署《共同产权人声明》，同意将×××抵押给原告作为贷款担保。合同签订后，2016年1月14日，原告按约将33.8万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告王晓芳于2016年1月27日办理了案涉汽车的抵押登记。截至2019年5月，被告王晓芳已累计三次以上未按约及时足额存入还款资金，原告多次请求三被告履行还款义务，其拒不履行。依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王晓芳、安利福、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告王晓芳于2016年1月13日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1373号罪犯周勇，男，1989年10月6日出生，彝族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市贵州省毕节市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0226刑初590号刑事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯因犯盗窃罪于2010年5月13日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒于2008年6月13日被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，同年6月27日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月23日被贵州省毕节市七星关区公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科、劣迹，且系涉枪支犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月7日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴开霖，男，1964年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴开霖诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初265号行政赔偿判决：驳回戴开霖的诉讼请求。戴开霖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终252号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。戴开霖仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴开霖向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持戴开霖向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对戴开霖用益物权的侵害，戴开霖有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.戴开霖请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以戴开霖受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是戴开霖的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，戴开霖主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，戴开霖提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然戴开霖提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有0.86亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，戴开霖被征收的土地有2.706亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。戴开霖主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给戴开霖，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，戴开霖的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。戴开霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴开霖的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4797号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被告：武兰英，女，1975年4月12日出生，汉族，住山西省偏关县。被告：山西万盛鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔南路18号2幢5单元7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：付晋飞，总经理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告武兰英、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武兰英偿还原告信用卡欠款本金295863.01元、支付截止2019年5月16日的透支利息119663.09元、滞纳金(违约金)14991.8元，合计430517.9元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日的透支利息、滞纳金(违约)；2、被告山西万盛鑫贸易有限公司对上述全部债务承担连带保证责；3、判令原告对抵押财产（被告武兰英名下×××小汽车)享有抵押权，并以拍卖、变卖所得款项优先受；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，被告武兰英与被告山西万盛鑫贸易有限公司（以下简称“万盛鑫公司”)签订《汽车销售合同》约定，被告武兰英向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆，车价50.8万元，被告武兰英以分期付款方式支付。2016年4月7日，被告武兰英与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告武兰英向被告万盛鑫公司购买奥迪Q5汽车一辆，同日，原告与被告武兰英签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其名下的×××小汽车为原告的债权提供抵押担保。另，原告与被告万盛鑫公司之间签订有《信用卡购车专项分期付款合作协议》约定，被告万盛鑫公司对购车分期付款业务项下所有借款人的还款义务提供连带责任的保证担保及保证金担保。被告万盛鑫公司给原告出具《担保承诺函》承诺,对被告武兰英与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，2016年4月15日，原告按约将35.56万元受托支付给山西万盛鑫贸易有限公司。原告与被告武兰英于2016年7月25日办理了案涉汽车的抵押登记。原告多次请求二被告履行还款义务，其拒不履行。被告的行为均违反了合同的约定，依据《合同法》《担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告武兰英、山西万盛鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案系合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告武兰英于2016年4月7日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，本合同履行中发生争议的，甲乙双方应首先友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案原告。原告工商登记的住所地为太原市杏花岭区五一路135号。故本院对该案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 任雅丽 二〇一九年九月二十四日书记员 杨 青相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10504号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雅，女，1986年9月26日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈雅及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市粤海通房地产有限公司、广东长华投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，以购房款947945元为本金、按日万分之三向原告陈雅支付自2018年11月1日起至2019年1月31日止的逾期交房违约金；二、驳回原告陈雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取945.11元由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的诉讼费用945.11元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司仅需支付逾期交房违约金17347.39元；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈雅负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与被上诉人，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，被上诉人亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定。再者，按照相关法律规定，在被上诉人主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈雅辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,被上诉人虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案房屋的交付条件应如何确定；2.粤海通公司与被上诉人《补充协议》约定的违约金条款是否有效。关于第一个焦点问题，根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的“五方验收”来认定其是否逾期交房缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果被上诉人违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重被上诉人责任的情形，故该条款无效。被上诉人在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市粤海通房地产有限公司负担（佛山市粤海通房地产有限公司预交了446.97元，多交纳的396.97元，经其书面申请，由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡书记员郭倩怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9291号申请执行人：北京优筑企业管理有限公司。法定代表人：陈逢春，经理。被执行人:空间家有限公司。法定代表人：王元，经理。北京优筑企业管理有限公司申请执行空间家有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18119号民事判决书已发生法律效力。北京优筑企业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人空间家有限公司给付居间服务员354475.4元、案件受理费3153元、保全费2849元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人空间家有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人空间家有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京优筑企业管理有限公司亦未提供被执行人空间家有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京优筑企业管理有限公司申请执行的居间服务员354475.4元、案件受理费3153元、保全费2849元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京优筑企业管理有限公司确认，被执行人空间家有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京优筑企业管理有限公司享有要求被执行人空间家有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人空间家有限公司负有继续向申请执行人北京优筑企业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京优筑企业管理有限公司发现被执行人空间家有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2888号原告：任某，男，汉族，1965年3月9日出生，甘肃省镇原县人，高中文化，经商，住甘肃省镇原县。（未出庭）委托诉讼代理人：陈蕾宇，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：何某，女，汉族，1979年11月18日生，甘肃省天水市人，小学文化，户籍地云南省陆良县。被告：殷某1，曾用名殷某2，男，汉族，2010年11月17日生，云南省陆良县人，文化小学在校三年级学生，户籍地陆良县。系被告何某之子。（未出庭）法定代理人：何某，系被告殷某1之母。原告任某与被告何某、殷某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人陈蕾宇、被告何某到庭参加了诉讼，被告殷某1未出庭，由其法定代理人何某代理诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告在继承遗产价值范围内偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2001年时在乌鲁木齐开公司，殷铁荣在原告的公司里负责开车送货，因而认识。熟识以后，成为了关系比较好的朋友。2006年原告将公司转给了他人，回到西安，殷铁荣还继续在公司上班。但两人之间一直有联系，经常会打电话短信问候。2015年殷铁荣回到老家曲靖市陆良县开办了一个养猪场，其在电话和微信上也经常和原告聊他养猪场的事。2017年殷铁荣让原告来云南这边散散心，原告到昆明后，殷铁荣开车来接机，带原告到其陆良的家住，又带原告看了他的养猪场，后殷铁荣提出向原告借款二十万元。在陆良时通过信用卡、银行卡取现给殷铁荣和其妻何某，回到西安后原告又将平安银行的保险退掉后，通过微信转账等方式共借给殷铁荣、何某夫妻人民币贰拾叁万零叁佰贰拾元，这笔借款用于殷铁荣夫妻共同经营的养猪场。殷铁荣向原告出具了借条，借条上注明还款时间为2018年11月1日。2018年4月份左右，被告何某打电话告知原告，殷铁荣已死亡，但是至今一直不处理向原告的借款。原告这些年身体一直不好，经常需要住院治疗，原告是出于朋友的情谊和信任，才倾其所有，还将自己购买的用于养老保障的平安银行的保险都退掉，借款给被告夫妻。现在原告急需用钱治病生活，被告又一直不履行还款义务，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告何某辩称，答辩人只知道殷铁荣向原告任某借过款，但具体借款多少不清楚，殷铁荣没有留下什么遗产，答辩人没有偿还的能力，现抚养孩子殷某1都困难，孩子殷某1都是靠低保生活，即使殷铁荣有遗产，答辩人也放弃继承。被告殷某1的法定代理人何某代理被告殷某1明确表示放弃继承殷铁荣的遗产，不承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告任某向本院提交了机动车信息查询结果两份，用于证明2019年8月28日经陆良县公安局交警大队车辆管理所查询，陆良县中枢镇菜园村委会赵家菜园村6号的殷铁荣名下有一辆车牌号云Ｄ×××××白色别克小型普通客车和一辆车牌号为云Ｄ×××××黄色奥迪小型轿车。经质证，被告何某的质证意见是不知道殷铁荣名下有车，从未见过，即使有也放弃继承。本院认为，原告任某提交的机动车查询信息，能够证明云Ｄ×××××白色别克小型普通客车和云Ｄ×××××黄色奥迪小型轿车登记在殷铁荣名下，在无其他证据排除该两辆车为他人所有的情况下，可认定该两辆车所有人为殷铁荣，可认定为殷铁荣的遗产，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷铁荣系被告何某的亡夫，系被告殷某1的父亲。殷铁荣生前系原告任某的好友，殷铁荣在2017年10月-11月期间先后多次向原告任某借款，2017年11月1日，殷铁荣向原告任某出具借条一份，借条载明：“今借到任某人民币200000.00元（贰拾万元整），归还时间2018年11月1号，借款人：殷铁荣，身份证号码532228＊＊××××××××。”2018年4月下旬的一天，殷铁荣死亡，于2018年5月9日办理了户口注销手续。原告任某于2019年7月16日诉至本院。2019年8月28日，原告任某经陆良县公安局交警大队车管所查询，殷铁荣名下有一辆云Ｄ×××××白色别克普通客车（车辆型号ＳＧＭ6475ＤＡＡ1、发动机号151940387、车辆识别代码ＬＳＧＸＥ845ＸＦＤ269505）和一辆云Ｄ×××××黄色奥迪轿车（车辆型号ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ、车辆识别代码＊070840）。被告何某陈述其不知道殷铁荣名下有前述车辆，即使有前述车辆，其与被告殷某1放弃继承前述车辆。另查明，殷铁荣的法定第一顺位继承人有配偶何某、儿子殷某1、母亲赵玉兰，原告任某明确放弃起诉继承人赵玉兰。赵玉兰、殷某1于2018年7月纳入农村低保人员。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定:“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告何某、殷某1作为殷铁荣第一顺位的法定继承人，对殷铁荣所负原告任某的债务，其明确表示无能力代偿债务，殷铁荣无遗产，即使有遗产也放弃继承，被告何某、殷某1可以对本案债务不负偿还责任。原告任某明确放弃必要的共同诉讼人赵玉兰，是其自由处分权利的行为，应予以支持，处置遗产时应保留赵玉兰的份额。原告任某主张的遗产即云Ｄ×××××白色别克普通客车、云Ｄ×××××黄色奥迪轿车各一辆，该财产登记信息显示虽在殷铁荣名下，但原告任某不能举证证明被告何某、殷某1控制或者占有该车辆，现该财产下落不明，不宜在本案中直接处置。如该财产被第三人无权控制或者占有，原告任某可行使代位权主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 秦 文二〇一九年九月二十六日书记员 郭文雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3998号罪犯王玉霞，女，1982年7月3日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年8月13日作出（2017）浙0781刑初279号刑事判决，以被告人王玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人王玉霞按各自参与犯罪的数额退赔违法所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王玉霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王玉霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯王玉霞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王玉霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玉霞减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜