wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初296号原告：夏金学，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：杨正魁，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被告：**，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告夏金学诉被告**承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员郝良荣参加的合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告夏金学到庭参加了诉讼，被告**经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏金学向本院提出诉讼请求：一、判令被告**返还原告夏金学定金100000元，并赔偿经济损失（收取定金之日至2019年2月期间为67800元，2019年3月以后按月利率3%计付损失）；二、本案诉讼费用由被告**承担。事实及理由：2017年2月12日，被告**与原告夏金学联系，称其承建湖北大洋车轮有限公司老厂区高层，东环路新建钢构车间建筑施工项目，若原告夏金学有意承包劳务，交80000元定金，然后签订合同。原告夏金学于2017年2月13日在湖北大洋车轮有限公司老厂区见到被告**，被告**向其介绍了工程概况，并保证2017年4月开工。原告夏金学于2017年2月13日向被告**交定金80000元，被告**出具了收条。后原告夏金学要求签订协议，被告**拖延不签。2017年9月下旬，被告**对原告夏金学说先搞钢构安装工程，保证2017年10月动工。并要求原告夏金学再交20000元定金。原告夏金学于2017年9月26日再次向被告**支付工程定金20000元。经原告夏金学调查，被告**并未承接建筑施工项目，其虚构事实，骗取原告夏金学资金。现原告夏金学催要欠款无果，故诉至法院。被告**未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、承诺书、银行交易清单、短信及微信截图、证人证言等作为证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告**自称承接湖北大洋车轮有限公司老厂区土建项目及东环路新建项目，并承诺将劳务工程发包给原告夏金学，原告夏金学遂向被告**支付定金80000元，被告**出具收条一份。2017年9月26日，原告夏金学再次向被告**支付湖北大洋车轮有限公司新建厂房钢构安装工程定金20000元，被告**遂向原告夏金学出具《承诺书》一份承诺2017年10月动工。现因被告**未与原告夏金学签订书面合同，且其承诺工程未能兑现，原告夏金学索要定金无果，故而成诉。本院认为：当事人在订立合同过程中提供虚假情况或有其他违背诚实信用原则的行为的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告**向原告夏金学虚假承诺发包劳务工程并收取定金，事实清楚、证据确凿，因此对于原告夏金学要求被告**返还定金的请求，本院予以支持。但原、被告双方并未签订书面合同，且原告夏金学未提供实际损失的相关证据，故对于原告夏金学主张的经济损失，本院按照年利率24%的标准自其起诉之日起开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十五日内返还原告夏金学定金100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金，自2019年1月28日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告夏金学的其他诉讼请求。如果被告**未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  郝良荣二〇一九年九月十八日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（1）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（1）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1070号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：黄雪儿，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：卓建飞，男，汉族，1973年7月20日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人卓建飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初738号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人卓建飞返还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款本金334282.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6314元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人卓建飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和财产调查表，要求被执行人在收到通知之日立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，没有申报财产。另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产申报制度规定，未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、宣布出入境证照作废、作出拘留决定等措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2019年9月17日，本案借款本金334282.29元及利息以及案件受理费6314元，本案执行费4976元均未执行到位。综上，被执行人卓建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1070号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十八日书记员 杨      晴      晴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2464号之一 原告：吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。 法定代表人：罗辉波，董事长。 被告：李慧玉，女，1971年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：深圳市鹏龙装饰材料有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：罗素芬，总经理。 原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司与被告李慧玉、深圳市鹏龙装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，财产保全费1420元，共计3368元，由原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司承担。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二日 书记员  张诗雪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1566号原告：田某1，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：田某2，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：田某3，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。原告田某1、田某2诉被告田某3继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2，被告田某3及其委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割被继承人田术福死亡后遗留的银行存款约36966.1元；二、请求依法分割被继承人田术福生前工作单位支付的抚恤金、补发工资等费用共计56490.54元；三、判令被告田某3承担办理丧事支出的费用4784.33元；四、诉讼费由被告田某3承担。事实及理由：被继承人田术福系原、被告双方生父，田术福于2015年6月4日因病死亡，其生前有存款36966.1元，存折由被告田某3保管。田术福死亡后，被告田某3从其账户中取走现金23000元。另外田术福生前工作单位向其账户发放丧葬费、抚恤金、补发工资等费用共计56490.54元。田术福的丧事由两原告共同办理，共花去各项费用14353元。现原、被告双方就丧葬花费及遗产继承事宜协商无果，故诉至法院。被告田某3辩称，两原告的诉讼请求已过诉讼时效，且诉讼请求的金额与事实不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告田某1提交的送货单、证明、收条、点菜单、收据及清单等证据，均系孤证，无法核实其真实性，且庭审中原告田某2认可曾收到田某3支取的部分款项用于办理丧葬事宜，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方的父亲田术福于2015年6月4日因病去世后在中国建设银行账号为“26×××72”的工资卡账户中遗留存款尚未分割。现原、被告双方因协商遗产继承事宜无果，故而成诉。另查明，被继承人田术福早年离异，原、被告双方系同父异母的兄弟姊妹。被继承人田术福去世后，其账号为“26×××72”的工资卡由被告田某3保管，2015年6月5日，被告田某3从该账户分两次共支取23000元，截止2019年9月11日，该银行账号的余额为69859.16元。庭审中，原告田某2认可被告田某3取款8000元交给其办理丧葬事宜的事实。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人田术福因病去世且未立遗嘱，因此原、被告双方作为法定继承人均有权继承其合法财产，虽然遗留存款中包括抚恤金、丧葬费等款项，但原、被告双方均未提供相关证据证明款项的具体明细情况，因此对于该款项，本院参照遗产范围一并予以分割。被告田某3虽主张其支取15000元用于丧葬事宜的事实，却未提供充分证据加以证明，且原告田某1、田某2要求分割遗产的主张并未超过诉讼时效，因此对于其抗辩理由，本院不予采信。据此，被继承人田术福所遗留存款的数额应当为84859.16元（69859.16元＋15000元），原、被告三人应各分得28286.39元（84859.16元÷3人），而被告田某3已支取的15000元应从其继承份额中扣减。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人田术福所遗留的中国建设银行账号为“26×××72”的账户存款69859.16元由原、被告双方共同继承所有，其中原告田某1分得28286.39元，原告田某2分得28286.39元，被告田某3分得13286.39元。二、驳回原告田某1、田某2的其他诉讼请求。案件受理费2136元减半收取1068元，由原告田某1、田某2、被告田某3各负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年九月十八日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执792号 申请执行人：梁飞，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：于瑞秋，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：侯宪忠，男，1958年6月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王远振，男，1948年7月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王瑞科，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人梁飞与被执行人于瑞秋、侯宪忠、王远振、王瑞科民间借贷纠纷一案中，本院于2019年04月16日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年04月23日本院依法向四被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，四被执行人未按时到庭，亦未按法定时间申报财产，本院依法对四被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年04月18日至2019年08月15日本院两次提起网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，发现被执行人于瑞秋名下有一辆鲁Ａ×××××长安牌轿车（注册日期为2009年12月08日），被执行人于瑞秋、王瑞科名下有少量银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人于瑞秋名下的车辆时间较长、价值较低，申请执行人明确表示不再执行该车辆。本院依法通过网络扣划了被执行人于瑞秋、王瑞科银行存款2195.84元。 3、关于申请执行人提供的被执行人王瑞科名下的位于梁山县城梁赵路南A2-306室房产及被执行人侯宪忠名下的位于梁山县××房产，本院依法查封了该两处房产的登记信息。经本院调查，该两处房产均已拆迁，暂时无法启动财产处置程序。 4、2019年10月14日本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人的财产及财产线索进行悬赏，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供。 综上所述，申请执行人梁飞未完全受偿借款，经法院调查，无法查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇一九年九月十六日 书记员  马化戬
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1812号申请执行人：迟鹏娜被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人迟鹏娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行协助办理过户。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人迟鹏娜与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年九月十一日书记员 ：刘保平
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4064号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙海军，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金24332.08元、零售利息1749.80元、分期手续费745.68元（暂计至2019年1月5日），以及自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月5日，被告欠付本金24332.08元、零售利息1749.80元、分期手续费745.68元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙海军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告孙海军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙海军于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金24332.08元、零售利息1749.80元、分期手续费745.68元（利息暂计至2019年1月5日），同时自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告孙海军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费471元，由被告孙海军负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孙海军于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年九月十二日书 记 员  孙 硕
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初544号 原告贺中学，男，1962年3月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省神木县。委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告陕西省文化和旅游厅。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人任宗哲，厅长。委托代理人王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告贺中学诉被告陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）文化其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺中学诉称，2016年8月，被告发出《关于开展陕西文学艺术创作人才百人计划选拔工作的通知》，选拔优秀的文艺创作者予以定额补助扶持、培训宣传资助、创作成果奖励，原告根据该通知报送了相关材料。2016年12月，原告接到被告通知入选百人计划，并参与了被告组织的相关专业研讨培训等活动。2017年1月，原告与被告签订了《协议书》。2017年11月，原告提交了2017年度个人工作总结。2018年1月，《协议书》约定的创作补贴停发。2018年7月2日，原告接到被告通知称需要重新进行第一年度考核，需重新提交2017年度个人工作总结，原告再次提交相关材料。2018年8月6日，被告在官网发布《关于陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的公示》称“依据《陕西文学艺术创作人才百人计划考核办法》（陕文艺[2018]29号），经专家评审、厅领导审定，最终108名通过考核。”附件的考核结果名单中，包含原告在内的16位不合格者不在其中，被告官网随后删除了该通知。2018年8月24日，被告在官网发布《关于公布陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核结果的通知》，称：“根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（陕人文[2016]56号）的具体要求，省文化庭对陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者进行了第一年度考核，经专家评审，并报厅领导审定，108名陕西文学艺术创作人才百人计划入选作者考核合格。考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时，不再发放创作资助经费”,附件的考核结果名单与8月6日公示名单相同，但两份通知作出的依据不同。2018年11月12日，原陕西省文化厅经过组织机构改革，现由被告陕西省文化和旅游厅继续行使行政职权。原告认为，被告作出的百人计划第一年度考核结果的通知，该行为属于原陕西省文化厅根据法律行使行政权力的行为，已对外发布通知，行政行为相对人特定，属于具体行政行为，该行为损害了原告的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条及第二十五条的规定，原告具有提起行政诉讼的主体资格。其次，被告的该行政行为有悖于行政法基本的诚信原则，作出具体行政行为的程序不合法，一方面违背了原被告签订协议书的考核处理程序，未按照《协议书》第二条第四款关于管理考核处理的约定先行进行诫勉督促，而是直接作出认定不合格的行政行为，未保障原告陈述申辩的权利，并拒绝公开进行考核所依据的行政文件，作出该行为的法律依据不明，程序明显不合法；另一方面，被告进行两次考核，不合乎社会经验常识常理，而且违背了双方的行政协议。最后原告认为其在考核中不存在“情节严重”的情形，不符合协议书中“情节严重者”的情形，故被告无权提前取消乙方资格、解除协议。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令1.依法撤销被告认定原告为“陕西文学艺术创作人次百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。被告省文旅厅辩称，一、称职考核行为属于答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人系答辩人根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》（以下简称《方案》）确定的资助对象，答辩人根据《方案》对被答辩人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为系答辩人的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。二、“不合格认定”为阶段性行为，不属于对被答辩人权利义务产生实质影响的最终行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，答辩人取消被答辩人资助资格属于最终行政行为，考核不合格认定属于作出最终行政行为前的阶段性行政行为。被答辩人要求撤销考核不合格认定为阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被答辩人起诉不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。本院认为，原告贺中学系被告根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，被告根据《方案》对原告进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，该行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贺中学的起诉。案件受理费50元，退还原告贺中学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  李理时审  判  员  白清阁审  判  员  王  玮                               二〇一九年九月十二日                                 书  记  员  戈海骁  1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3758号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：林满容，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与林满容劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告林满容及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 林满容辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金8357元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金8357元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额8357元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告林满容支付经济补偿金8357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3500号 申请执行人:重庆泰航科技有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号商业14号（跃1、跃2）商业1单元14。 法定代表人：周峰。 被执行人:四川中聚德企业管理服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1幢1-7-9号。 法定代表人：武子镇。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人重庆泰航科技有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1469号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川中聚德企业管理服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川中聚德企业管理服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月十九日 书记员  徐莉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)冀0105执恢1327号之一 申请执行人:蔡某某。 被执行人:李某某。 被执行人:某某晟世机动车检测有限公司 申请执行人蔡某某与被执行人李某某、某某晟世机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡某某于2018年12月16日向本院申请执行，申请执行标的283.65975万元，本院于2018年12月16日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人李某某、某某晟世机动车检测有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，被执行人李某某名下的车辆已被多家法院查封，未实际控制，无法处置。被执行人李某某名下的房产有抵押且被多家法院查封，无法处置该财产。目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的283.65975万元，申请人蔡某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李某某、某某晟世机动车检测有限公司名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0105民初3849号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人蔡某某享有要求被执行人李某某、某某晟世机动车检测有限公司继续履行债务的权利，被执行人李某某、某某晟世机动车检测有限公司负有继续向申请执行人蔡某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十日 书 记 员  亢杰镖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1325号申请执行人：郝群力，女，1971年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司，住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郝群力与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月15日作出[2018]鄂0691民初2294号民事判决，判令被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司将所租赁郝群力的1间房屋腾退交付给郝群力,并按照400元/间/月的标准向郝群力支付自2016年4月1日起至租赁房屋腾退完毕之日止的租金，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司在银行的存款17000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十一日书记员  孙 艳
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初17号 原告：乔安林娃，男，汉族。 被告：颜小伦，男，汉族。 原告乔安林娃与被告颜小伦追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告乔安林娃到庭参加了诉讼，被告颜小伦经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔安林娃向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付劳动报酬人民币83780.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在被告承建的宾馆装修工地上做工，当时原被告双方口头约定工资数额支付方式。工程完工后，被告声称无钱支付劳动报酬，但分别于2017年8月30日、2018年2月2日为原告出具由其亲笔书写的欠条，并书面承诺于2018年8月30日前付清。现支付期限已过，原告数次向被告索要，被告均以种种理由拖延，原告无奈，只有诉至法院维护合法权益。 原告乔安林娃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 2.欠条2张，证明被告颜小伦欠原告乔安林娃83780.00元劳务工资的事实。 被告颜小伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院对证据审查后认为，原告提供的证据可以证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据的真实性、合法性及关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下，原告于2017年5月在被告承建的宾馆装修工地上做工，当时原、被告双方口头约定工资数额支付方式。工程完工后，被告声称无钱支付劳动报酬，于2017年8月30日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠乔安林娃人工工资52000.00元。承诺于2018年8月30日前付清。欠款人颜小伦”。于2018年2月2日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠乔安林娃人工工资31780.00元，承诺于2018年8月30日前付清。欠款人颜小伦”。以上二张欠条合计金额为83780.00元。现支付期限已过，被告未支付，原告诉至法院维护合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，故本案为追索劳动报酬纠纷。被告尚欠原告劳务工资83780.00元，有原告提供的二份欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。被告雇佣原告从事宾馆装修工作，原告的义务已经履行完毕，被告应履行支付劳动报酬义务，被告未向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬83780.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜小伦于本判决生效后十日内支付原告乔安林娃劳务报酬83780.00元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告颜小伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  赵国庆 人民陪审员  蒲安民 二〇一九年九月二十日 书书记员扎喜措 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6154号原告：刘宝珠，男，1972年11月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：王信利,男,1976年5月25日出生，农民，住泗洪县。被告：胡永强,男,1969年5月16日出生，个体户，住泗洪县。原告刘宝珠与被告王信利、胡永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘宝珠，被告王信利、胡永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告还款24677元及利息（利息自2011年3月1日起，按照江苏农村商业银行同期贷款利率4倍计算至实际还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月16日，被告王信利向原告刘宝珠借款35000元用于购车，被告王信利出具条据一张，承诺按四期还款，被告胡永强签字担保，经催要被告王信利后，分两次还款10323元，余款24677元经多次催要无果，现原告依法起诉，请判令所求。被告王信利辩称，1、借条已经超过诉讼时效，自2015年之后原告从来没有催要过，也没有打过电话、发送短信或者上门催要；2、2015年借款已经还清，在原告家门口以现金的方式偿还。胡永强辩称，原告与被告王信利之间的经济纠纷我不清楚，被告只是在借条上签字，之后原告从没有找过被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，被告王信利向原告刘宝珠借款35000元，被告王信利出具条据一张，承诺分别于2010年11月底前还5000元，12月底前还10000元，2011年1月30日前还10000元，2011年2月底前还10000元，并约定“过期不还，按合行利息4倍支付利息”，借条由被告胡永强签字担保，经催要被告王信利后两次还款合计10323元，余款24677元经多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王信利向原告刘宝珠出具借条约定借款35000元，王信利经催要后，仅偿还借款10323元，尚欠的24677元，未按照约定日期偿还属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告王信利抗辩借款于2015年在原告家门口通过现金方式偿还，对此，原告质问被告王信利原告家住址在何处，被告王信利表示不知道，明显其在2015年去原告家还钱的理由并不能成立，故被告王信利的该抗辩主张，本院不予采信。被告王信利抗辩，本案已经超过诉讼时效，原告在2015年后没有找过被告，对此，原告表示被告王信利号码从未更换过，历年都是通过电话催要，之前于2014年去常州找过被告，被告王信利认可其手机号码从未更换过，原告是在2014年找过被告，故按照常理，被告王信利号码未更换情况下，原告不向借款人催要借款不符合常理，故被告王信利的抗辩，本院不予采信。关于被告胡永强是否应承担担保责任问题，原告明确表示超过担保时效，故被告胡永强不应承担担保责任。原告主张按照江苏泗洪农村商业银行贷款利率4倍从借款之日起计算利息，经查询2010年11月期间，江苏农村商业银行贷款利率4倍超过法律规定的年利率24%，应调整为按照年利率24%计算，并自逾期之日起即2011年3月1日起计息。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王信利偿还原告刘宝珠借款24677元及利息（以24677元为基数，从2011年3月1日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘宝珠对被告胡永强的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）208元，由被告王信利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费416元。审判员  崔学志二〇一九年九月二十四日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告李永提交的证据及证明目的如下：1、借条原件一份，证明2011年2月16日，被告王信利向原告借款35000元，并约定分四期偿还，逾期不还按照合行利率四倍偿还，并由被告胡永强提供担保。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保96号 申请人：王某，女，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李浩、陈彦君，山东万阳律师事务所律师。 被申请人：付某，男，汉族，住山东省烟台高新区。 申请人王某与被申请人付某离婚纠纷一案中，申请人王某于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付某银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人付某在银行账户内的存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海林 二〇一九年九月十一日 书记员  于 洁
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执保105号 申请执行人褚立川，男，1962年7月14日出生，住所地柏乡县 被执行人罗占行，男，1976年8月22日出生，住所地柏乡县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0524财保79号，于年月日向被执行人罗占行发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人罗占行至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗占行银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇一九年九月十九日 书记员  李亚飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终781号 上诉人（一审被告）：高连兵，男，汉族，住陕西省府谷县。 被上诉人（一审原告）：长安银行股份有限公司西安曲江新区支行。住所地：陕西省西安市曲江新区。 负责人：严璐，该行行长 委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。 一审被告：府谷县三强经贸有限责任公司。住所地：陕西省府谷县。 法定代表人：高连军，董事长。 一审被告：陕西东甫煤化工集团有限公司。住所地：陕西省府谷县。 法定代表人：李二达，董事长 一审被告：高连军，男，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：刘巧丽，女，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：李二达，男，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：秦先平，女，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：高永兵，男，汉族住陕西省府谷县。 一审被告：赵美彦，女，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：高占兵，男，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：王丹，女，汉族，住陕西省府谷县。 一审被告：郭利霞，女，汉族，住陕西省府谷县。 上诉人高连兵因与被上诉人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行（以下简称长安银行曲江支行），一审被告府谷县三强经贸有限责任公司（以下简称三强公司）、陕西东甫煤化工集团有限公司（以下简称东甫公司）、高连军、刘巧丽、李二达、秦先平、赵美彦、高永兵、高占兵，王丹、郭利霞金融借款合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。 高连兵上诉称，一、一审认定事实和适用法律错误，本案应为票据纠纷。高连兵与原债权人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（以下简称长安银行河滨路支行）签订《银行承兑协议》，双方系承兑合同纠纷，系由票据权利纠纷而来，并非金融借款纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十七条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，故应移送本案至有管辖权的榆林市府谷县人民法院审理。二、长安银行曲江支行主体不适合，一审法院无管辖权。长安银行曲江支行据以主张权利的《银行承兑协议》、《保证合同》及《个人连带责任保证合同》均系高连兵与长安银行河滨路支行签订，长安银行曲江支行并非合同的相对方。长安银行曲江支行主张案涉债权已由长安银行河滨路支行转让给长安银行曲江支行，但该债权转让行为未通知高连兵，该转让行为对高连兵不发生效力。因此，长安银行曲江支行不具备诉讼的主体资格，一审法院无管辖权。上诉请求：撤销陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民初1270号民事裁定，将本案移送陕西省府谷县人民法院审理。 长安银行曲江支行答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于票据纠纷，属于金融借款合同纠纷。本案《银行承兑协议》第4.3条约定“甲方保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款”，由于三强公司未按期支付到期汇票，长安银行垫付票款已经转化为逾期贷款，因此本案属于金融借款合同纠纷。二、长安银行曲江支行主体适格，一审法院具有管辖权。1、长安银行河滨路支行已经将债权转让给长安银行曲江支行，并按照高连兵提供的地址邮寄送达了债权转让通知。EMS查询结果显失，该债权转让通知已由他人代为签收，长安银行河滨路支行已经履行了通知义务。2、依据《银行承兑协议》第九条及《个人连带责任保证合同》第十二条的约定，本案应由长安银行曲江支行所在地陕西省西安市中级人民法院管辖。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即使合同没有约定履行第，本案也应当由陕西省西安市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《银行承兑协议》第九条约定“在履行本协议过程中发生的争议，首先先由双方协商；协商不成的，在乙方（长安银行河滨路支行）住所地法院通过诉讼方式解决，如合同项下借款业务归长安银行其他机构承接并管理，应依法向承接本项下借款业务的机构住所地人民法院起诉。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且体现了双方的意思自治原则，双方当事人应当遵守该管辖约定。后长安银行河滨路支行将案涉债权转让给长安银行曲江支行，依据该约定，双方当事人可以向长安银行曲江支行住所地人民法院即西安市中级人民法院起诉。 综上所述，高连兵关于管辖权的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 -1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4352号上诉人（原审原告）：温州长峰矿山工程有限公司招远分公司，住所地招远市金晖花园丽景苑10号楼161。负责人：王世明，总经理。委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯震，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志强，男，1967年12月9日出生，汉族，住招远市。上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司因与郭志强劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月十八日书记员 徐颖欣合议庭评议笔录时间：二0一九年九月十八日地点：民一庭合议庭成员：审判长于慧审判员王家国承办人：衣振国书记员：徐颖欣案由：劳动争议主审人介绍案情：（略）衣：上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司因与郭志强劳动争议一案，本院审理过程中，上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司传票传唤无正当理由拒不出庭。本案按上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司撤回上诉处理。王：同意。于：同意。合议庭意见：上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司传票传唤无正当理由拒不出庭。本案按上诉人温州长峰矿山工程有限公司招远分公司撤回上诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302财保32号申请人：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区公交大厦内。法定代表人：万利，执行董事。被申请人：四川邦吉物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村11组。法定代表人：魏正春，执行董事兼经理。申请人自贡飞驰车业有限责任公司以与被申请人四川邦吉物流有限公司发生修理合同纠纷为由，于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川邦吉物流有限公司的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人四川邦吉物流有限公司价值138159元的财产采取保全措施；二、对申请人提供的担保财产，即自贡飞驰车业有限公司所有的、车牌号码为川CXXXXX号轻型厢式货车予以查封两年，查封期间继续由所有权人使用、维护，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  卞 林二〇一九年九月十一日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1360号罪犯王发展，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0211刑初215号刑事判决，以被告人王发展犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2006年12月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2011年7月15日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年，2014年2月9日刑满释放。系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有犯罪前科，系累犯，又系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王发展减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月十八日书记员  张文雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5683号 合肥激情百度酒吧有限公司： 你（或你单位）与张旭劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张旭向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008867 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4085号原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。负责人翟凯杰。委托代理人（特别授权代理）江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告郭怿，女，1993年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司（以下简称原告）与被告郭怿（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告给付原告物业服务费7075.2元，能耗费1572元，车位管理费1440元，违约金9089.62元(自上述费用应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日)，合计19176.82元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭审理。原告的委托代理人江亚萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉请变更为：要求被告给付原告物业服务费6780.4元，能耗费1506.5元，车位管理费1380元，(物业费及能耗费计算至2018年10月31日)，违约金8679.8元(自上述费用应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日)，合计18346.7元，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月23日，原告（甲方、受托方）与被告（乙方、委托方）签订《玺悦公寓前期物业管理服务协议》，约定：“由甲方向乙方提供前期物业管理服务。委托管理期限自房屋出售之日至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理综合服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积(以房产证登记的建筑面积为准)交纳，具体标准为：高层公寓往宅2.25元/平方米/月，小高层住宅2.25元/平方米/月，商业用房4.7元/平方米/月；前期物业管理期间，(共用电梯、增压水泵、水系景观、中央空调等)高能耗设施设备运行消耗的电费按物价部门的规定，单独按实向业主分摊，每半年预收一次，首次收取标准按0.5元/㎡/月计；首期物业综合服务费从开发建设单位与业主签订《商品房买卖合同》中约定的交付日期截止的次月起计收，并预收12个月；第二年起的物业综合服务费用按年交纳，乙方或物业使用人应在每年第一季度首月内按时向甲方交纳当周期物业服务费用，履行交纳义务；乙方应按时交纳物业管理服务费和其他费用，如未交纳物业管理服务费和其他费用，甲方将采取法律诉讼方式追缴物业管理服务费、其他费用及滞纳金，滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。”庭审中，原告陈述，原告于2018年11月30日前完成前期物业服务并实际退出杭州市拱墅区玺悦公寓小区。被告于2017年1月26日取得玺悦公寓8幢2单元804室房屋所有权，该房屋建筑面积为131.04㎡。被告自2017年1月1日至2018年10月31日期间未向原告缴纳物业服务费6780.4元（2.25元/平方米/月*131.04㎡*23个月）及能耗费1506.5（0.5元/㎡/月*131.04㎡*23个月），车位管理费1380元（60元*23个月）。原告于2018年12月6日委托律师向被告发出《律师函》催缴欠费未果，故而成诉。本院认为，原、被告签订的《玺悦公寓前期物业管理服务协议》系双方真实意思，除滞纳金以外的其他内容，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业管理费及能耗费、车位管理费。被告虽未到庭抗辩，但本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭怿于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司物业服务费6780.4元、能耗费1506.5元、车位管理费1380元，共计9666.9元。二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取259元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担122.5元，被告郭怿负担136.5元。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郭怿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  王建平二〇一九年九月十日法官助理包婷婷代书 记员  朱凯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3646号 申请执行人:四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，1963年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初54号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二十七日 书记员  王建云
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1609号之一 申请执行人：王某。 被执行人：王某某。 申请执行人王某与被执行人王某某侵权责任纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行标的60万元，本院于2018年3月19日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人王某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的60万元，申请人王某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初1371号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人王某享有要求被执行人王某某继续履行债务的权利，被执行人王某某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  亢杰镖
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执788号申请执行人:西安市某某区某某新型建材厂。经营者：谢某某，男。被执行人:陈某某,男。本院在执行西安市某某区某某新型建材厂与陈某某买卖合同纠纷一案中，依据本院(2019)陕0404民初1974号民事判决书，由被执行人陈某某支付西安市某某区某某新型建材厂货款200100元及违约金，案件受理费4752元，执行费2972.77元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年9月25日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  陈海峰二〇一九年九月三十日书记员  周 航
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5605号之一原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281MA1MX2004U，住所地兴化市长安南路89号。负责人：孙来荣，行长。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈桂粉，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍所在地：兴化市，送达地址：兴化市粮食交易市场148号。被告：宗凤香，女，1966年11月26日出生，汉族，户籍所在地：兴化市，送达地址：兴化市粮食交易市场148号。被告：金燕春，男，1970年7月1日出生，汉族，住兴化市。被告：宗舜晨，男，1977年12月4日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金陵米业有限公司，统一社会信用代码91321281592521722C，住所地兴化市戴窑镇西工业园区。法定代表人：宗舜晨，总经理。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行与被告陈桂粉、宗凤香、金燕春、宗舜晨、兴化市金陵米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行撤回起诉。案件受理费减半收取计11020元，保全费5000元，合计16020元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司兴化支行负担（已缴）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇一九年九月二十日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4584号原告：刘飞龙，男，1991年3月12日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：景燕燕，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘军，男，1990年5月26日生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告刘飞龙与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告刘飞龙于2019年9月18日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许原告刘飞龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞龙负担。审判员  彭贯斗二〇一九年九月十八日书记员  王 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10791号原告：赖竹生，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市*****。被告：中山市丽都装饰有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：蒋某。被告：蒋某，女，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告赖竹生与被告中山市丽都装饰有限公司（以下简称丽都公司）、蒋某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赖竹生，被告蒋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因对空鼓墙面进行修补产生的材料费10000元；2.被告赔偿原告因对空鼓墙面进行修补产生的原料、垃圾清理、施工等费用50000元（包括：打墙砖、垃圾清理、水泥沙、搬运费、重贴砖等费用）。事实和理由：原告是位于中山市东凤镇金××广场××房的业主。原告购买该房并收楼后，经他人推荐，与被告约定由被告为原告房屋进行装修，装修款总金额80690元，至2018年2月3日，原告支付完毕全部装修款。被告在装修施工期间，未严格按照施工规范进行施工，导致目前墙面全部存在严重的空鼓现象，经原告委托第三方验房机构检测，检测结果为长时间使用墙砖可能扩大空鼓乃至容易脫落，建议对空鼓位置打掉重铺。原告多次与被告就空鼓等问题协商，但被告拒不承认其施工存在问题，拒绝对存在问题墙面进行修补。经原告询价，须将现有墙砖打掉重铺，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告丽都公司、蒋某答辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖某是中山市东凤镇世宝广场花园2座2901房的业主。2017年10月26日，原告与被告丽都公司签订《室内装修工程合同》一份，约定被告丽都公司承揽原告所有的世宝广场花园2座29601房的室内装修工程，工程预算为65800元，最终金额以完工结算为准。上述《室内装修工程合同》另约定如下事项：1.被告丽都公司确保全部施工在90天内完成。2.合同签订后被告丽都公司进场即日，原告预付第一期工程款5000元；水电预埋施工完成后，原告支付第二期工程款10000元；工程至泥水施工完成后，原告支付第三期工程款20000元；工程至木工施工完成后，原告支付第四期工程款20000元；工程至油漆施工完成后，原告支付第五期工程款8800元；工程全部完成经原告验收后，原告按实际结算项目总金额95%内（含已付款项）的差额支付给被告丽都公司；全部工程完工并验收合格后，原告按实际结算项目总金额5%付清尾款，该款项为质保款。3.被告丽都公司认真按照约定的技术质量标准和设计要求进行施工，随时接受原告方的检查；如质量未达到原告的要求，造成返工，则一切费用由被告丽都公司承担，被告丽都公司承诺对施工内容质量三包保修一年。4.双方应严格履行合同所有规定的各项条款，原告及被告丽都公司双方任何一方不能按合同约定履行自己的义务或质量达不到标准要求以及其他使合同难以履行的行为，违约方应承担违约金，违约金金额按合同总造价的5%计算。上述《室内装修工程合同》另附《工程预算表》一份，该《工程预算表》载明具体装修项目明细及预算价款，其中载明被告丽都公司负责项目包含墙面、墙砖的铺贴工程。被告丽都公司在签订《室内装修工程合同》后，开展了具体的装修施工。被告丽都公司辩称于2017年农历年底前已完成工程施工并向原告交付。原告确认案涉装修工程已于2018年2月交付，并确认已使用装修工程房屋的事实。此外，原、被告双方均确认被告已足额支付完毕案涉装修工程款。蒋某赔偿其对墙面、墙砖空鼓问题进行修复所需的材料费、原料费、垃圾清理费、施工费用等各项费用合共60000元。对于上述费用金额，原告诉称来自于其对问题墙面、墙砖面积统计后的估算。被告丽都公司、蒋某对原告诉称的墙面、墙砖空鼓问题的原因不予确认，并辩称造成该问题的原因是原告所购墙砖的质量存在问题，存在不吸附水泥砂浆，且长时间后会造成水泥砂浆脱落的情况，故该质量问题的原因不在于被告。两被告另认为，《室内装修工程合同》明确约定了原告在工程完工并验收合格后才支付总价款5%的质保金，现原告已足额向被告丽都公司支付完毕所有工程款，足以证明案涉装修工程经原告验收合格。两被告另认为，《室内装修工程合同》明确约定了质量保修期为一年，原告在保修期届满后才提出质量问题，被告无须再承担责任。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告双方均对原告已于2018年2月接收案涉装修工程并实际使用的事实，以及原告已足额支付被告丽都公司所有装修工程款的事实并无异议，本院予以采信。另，原告主张被告丽都公司承担赔偿责任，须具备相应的前提条件一是案涉装修工程存在质量问题且该问题是被告丽都公司的装修施工所导致的，二是原告在合理期限内提出。本院认为，原告所提交的证据并未能直接、充分证明其主张的墙面、墙砖空鼓问题的成因，故其认为由于被告丽都公司施工不规范而导致上述质量问题的陈述，事实依据并不充分。此外，案涉装修工程房屋已于2018年2月交付给原告验收并使用，而原告亦已按要求向被告丽都公司全额支付包括质保金在内的所有款项，足以证明案涉工程经原告验收合格后才交付使用。另，原告所反映的装修质量问题为墙面、墙砖空鼓，并非属于房屋主体结构方面的问题，故《室内装修工程合同》对此约定一年的质保期限亦符合常理及法律规定，本院予以认可。基于以上约定，原告在发现墙面、墙砖空鼓等质量问题后，理应在一年的质保期限内向被告丽都公司提出并要求解决。现原告诉称其已于2018年8月开始发现墙面、墙砖出现了空鼓的问题，但其并未在一年质保期限内即2019年2月28日前向被告丽都公司主张解决，而是一直拖延至2019年8月9日才向本院起诉要求处理，故原告要求被告丽都公司承担维修或赔偿的期限早已届满，其怠于行使权利所导致的损失应由其自行承担。基于以上事实，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赖竹生的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告赖竹生负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年九月二十四日书记员  巫斯霞尹珍第6页共6页
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2465-3号解除保全申请人：陈聪，男，汉族，1992年9月26日生，住新蔡县古吕镇人民街人民路东段一组30-35号，公民身份号码：412828199209267216。被申请人：肖立华，男，汉族，1960年5月15日生，住新蔡县。原告陈聪与被告肖立华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出（2019）豫1729民初2465-1号民事裁定，冻结被申请人肖立华名下相当于人民币50万元的银行存款。原告陈聪于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈聪司已向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人肖立华名下相当于人民币50万元的银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年九月二十九日书记员  金 杰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1068号申请执行人：西安某建筑装饰材料有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。被执行人：陕西某某建筑装饰有限公司。法定代表人：辛某某，系该公司总经理。本院在执行西安某建筑装饰材料有限公司与陕西某某建筑装饰有限公司买卖合同权纠纷一案中，依据本院(2019)陕0404民初1988号民事判决书，由被执行人陕西某某建筑装饰有限公司支付西安某建筑装饰材料有限公司外墙涂料款152000元及利息，案件受理费1370元，执行费1795.55元,本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2019年9月15日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  陈海峰二〇一九年九月三十日书记员  周 航
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4348号原告：王正卿，男，1940年6月25日出生，汉族，退休干部，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段147—1号。营业执照：91210281MA0UDMK021。负责人：韩超，系该公司经理。被告：张妍，女，1994年2月4日出生，汉族，现住瓦房店市。原告王正卿与被告大连百姓金管理咨询有限公司瓦房店分公司（以下简称百姓金瓦房店分公司）、张妍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。王正卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与百姓金瓦房店分公司签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求依法判令百姓金瓦房店分公司偿还借款10万元及利息12300元；3、请求判令被告张妍对原告提出的第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，被告百姓金瓦房店分公司与原告签订了《出结咨询与服务协议》，百姓金瓦房店分公司向原告借款10万元，年收益率14000元，有效期限一年；如一方违约，应向守约方支付出借本金及收益总额10%的违约金，并赔偿对方因此遭受的损失。同日，被告张妍与原告签订了《担保协议》，双方约定如果被告百姓金瓦房店分公司“违约出现问题造成客户经济损失”，“无条件全部负责承担全部赔偿”。原告与被告百姓金瓦房店分公司和被告张妍签订了《出借咨询与服务协议》和《担保协议》后，于当日通过银行转帐给被告百姓金瓦房店分公司10万元整。合同履行期限届满后，被告百姓金瓦房店分公司没有按照约定全面履行还款和支付利息义务，仅支付利息1700元；被告张妍也未按照担保协议约定履行担保责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告百姓金瓦房店分公司立即偿还借款10万元及利息12300元；判令被告张妍对原告提出的第二项请求承担连带偿还责任；本案案件受理费由被告承担。本案经本院审查认为，原告王正卿与被告百姓金瓦房店分公司、张妍之间民间委托理财合同纠纷一案，是基于原告王正卿与被告百姓金瓦房店分公司民间委托理财合同引发的，现因百姓金瓦房店分公司涉嫌非法吸收公众存款案已由瓦房店市公安局立案侦查，本案担保协议与公安机关立案的非法吸收公众存款案有关联，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济范围嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告王正卿的起诉。案件受理费2646元，退给原告王正卿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  叶福贤人民陪审员  王嵩广二〇一九年九月十九日书 记 员  王俊文
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1577号原告：刘某1，女，汉族，孝义市人。孝义市中阳楼初中教师。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭某，山西远志律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，孝义市人，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘某2，男，1983年12月21日出生，汉族，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郭某、被告马某及其委托诉讼代理人刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告即期付清借款150000元（当庭变更为145300元）并承担利息83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2017年1月12日，被告因需向原告借款10万元，同年5月11日又借去原告5万元，合计15万元，并约定利息年24%，迄今，其中10万元产生的利息58000元，其中5万元产生的利息25000元，利息合计83000元。其后，原告每年均向被告追索，被告分文未付。为此，特具状贵院，望判如所请。当庭变更事实如下：出具借据后，被告在2017年2月至2018年4月期间以支付宝方式共计归还4700元，该笔款项应从借款本金中予以剔除。被告马某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由在于：1.原被告之间并不存在真实的借贷关系，被告共向原告出具了三张借据，分别为2017年1月12日出具了一支10万元的借据，此借据是在原告哄骗被告的情形下出具的，并没有款项交付的事实。第二张借条分别为5万元和35万元，都是2017年5月1日出具的，35万元的借条是故意书写的推后了几个月，两张借条都是空条，均未有款项交付的事实。而且5万元和35万元都是在原告威胁、恐吓被告的情形下出具的。因原被告双方有不正当男女关系，故在原告哄骗、威胁、胁迫、恐吓的情形下出具的空头借据。2.从证据的角度，原告起诉仅凭借条不足以证明原告借款的事实，根据《证据规则》和最高院发布的《关于民间借贷司法解释》第十九条的规定，人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流动以及借贷双方的关系，经济状况等事实。综合判断是否属于虚假民事诉讼：本案中（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘某1针对其主张，向本院提供借据1支、借款合同1份。被告马某针对其辩解，向本院提交马某和程福枝录音资料、武兴龙证人证言各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告马某当庭认可原告提供的两份证据均系其本人出具，但对证据的真实性、合法性均不予认可。认为借据都是被告向原告出具的空头借据。因为借款时原、被告系男女关系，故该出具的空头借据，并未有任何交易款项的事实。除了两份借据，被告还向原告出具过35万元的借据，也是同一时间出具的，只是落款时间推后几天，不存在任何款项交易的事实。因此原告应举证如何向被告交付的15万元。不能仅凭借据证明双方存在借款事实。经庭审质证，原告刘某1对被告提供之证据均不持异议，但认为该与原告确系男女关系，但并非不正当关系，该是见了被告的离婚证后才与他相处的。对录音资料，认为该不需要听录音，该与原告很熟。本院确认如下事实：2017年1月12日，被告马某为原告刘某1出具借据一支，载明：“今借到刘某1人民币壹拾万元整（?100000）借款人：马某2017.1.12”；同年5月1日，被告填写《借款合同》一份，载明：“借款人马某于向出资人刘某1借款现金人民币（大写）伍万圆整，小写50000元，用于买门市。出资人有权随时向借款人索要本金。如不能按出资人要求时间全额归还，借款人愿承担因违约所产生的违约金、罚息、滞纳金、催收费、差旅费、律师费、诉讼费等一切费用，借款人对债权自由转让不得异议，违约所产生的一切后果以及法律责任由借款人承担。补充协议：违约金为本金的30%，罚金为本金的24%，滞纳金按本息和年化收益24%计算。借款人承诺所借资金全部属于合法途径。......”被告马某在借据落款处签名并填写其身份证号码、电话号码等基本信息。庭审中，原告刘某1自认被告马某在2017年2月至2018年4月间共计归还原告借款本金4700元。现原告以被告马某至今未归还剩余借款本息为由，诉来本院。本院认为，原告刘某1持借据及《借款合同》向被告马某主张返还借款145300元，被告当庭自认借据确系其本人出具，借款合同的内容亦系其本人填写，但辩解双方之间不存在借款关系。对此，涉案借据及《借款合同》对借贷双方、借款金额等均进行了明确记载，被告马某作为完全民事行为能力人，其出具借据、即应知晓其行为所应承担的法律后果。现被告辩解双方之间不存在借款关系，然其提供之证据尚不足以证实此辩解，应承担举证不力的法律后果，本院对被告之辩解不予采信，被告马某应及时返还原告刘某1借款本金145300元。另，原告诉请被告支付两笔借款之利息83000元（借款10万元之利息58000元、5万元之利息25000元），对此，涉案借据并无关于利息的记载，且原告亦未举证证实双方对利息进行过约定，故对58000元利息之诉请本院不予支持；而《借款合同》确对违约金、罚金、滞纳金进行了记载，故本院确认双方确对逾期付款的违约行为进行了约定，故现原告主张被告支付借款5万元之利息，于法有据；且利息计算标准亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告马某返还原告刘某1借款145300元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告马某支付原告刘某15万元之利息25000元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告马某负担3706元，由原告刘某1负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张海霞审判员 张征全审判员 苏 斌 二〇一九年九月二十八日书记员 梁 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12315号 原告：李某，男，1982年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张琳，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：姚某某，男，1978年12月28日生，汉族，住罗庄区。 被告：姚某某，女，1984年12月26日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：王立娟，山东衡正源律师事务所律师。 原告李某诉被告姚某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张琳、被告姚某某及其委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。被告姚某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告偿还透支原告信用卡及现金129000元及利息和银行手续费。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月下旬，被告以手头不便、急需资金为由向原告借款，原告当时没有现金，原告出借给被告原告所有的中信银行(信用透支额度为59000元)与农业银行信用卡(信用透支额度60000元整)各一张，给被告刷信用卡使用。因被告未及时给予原告出借的两张信用卡到期还款，无奈原告于2019年6月6日，自己向出借的农业银行信用卡转账还款55601元，期间被告以急需现金为由再次向原告借现金20000元，原告2019年6月3日交付给被告1000元现金，银行转账19000元(该笔款项转入被告指定其妹妹姚某某的账户)。原告多次找被告催要两信用卡内所透支的钱及被告向原告所借的20000元现金，经对账后，被告于2019年6月18日给原告出具借条、收条及借款合同各一份，并注明2019年6月20日一次还清，出具该借条、收条与借款合同时，被告当时说记不清借款具体时间，故填写了2019年4月20日。据原告调查，被告多次转账收款人均为其妹妹姚某某，并且，刷卡消费的收款对象也均为被告姚某某；原告多次找被告催要该笔款项，被告均以种种理由拒付。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求法院依法支持原告的诉求。 被告姚某某辩称,自己作为被告的诉讼主体不适格。1、银行卡一直由被告姚某某持有使用。被告姚某某与姚某某系亲兄妹关系，因姚某某列入诚信黑名单，不能办理银行卡，2018年3月7日，遂用姚某某的身份证办理了中国建设银行卡，卡号为：62×××90，该卡一直由姚某某持有和使用，牵扯该卡的银行交易记录均与答辩人无关。至于原告与姚某某之间是否存在民间借货还是其他纠纷更与答辩人无关。2、根据合同相对性原则，原告列姚某某为本案被告于法无据。原告与姚某某素不相识，原告提交的借款合同、借条、收条明确载明双方当事人系原告与被告姚某某，姚某某不是名义借款人更不是实际借款人。具体到本案19000元转入姚某某银行账户,也仅是证明款项履行方式的问题,原告无证据证明其与姚某某存在借贷关系,现原告诉求姚某某对本案129000元承担还款责任于法无据。以上,姚某某作为本案被告诉讼主体不适格,请求法院依法驳回原告的起诉。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告姚某某向原告出具借条、借款合同、收据各一份，载明，被告姚某某向原告借款129000元，并约定于2019年6月20日一次还清。关于借款合同中的借款数额129000元，原告主张包括以下几笔借款：2019年4月22日，被告姚某某透支原告农业银行信用卡50000元；2019年4月25日，被告姚某某透支原告中信银行卡59000元；2019年6月3日，原告转账给被告姚某某19000元、交付给被告姚某某现金1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚某某向原告借款129000元至今未偿还的事实，有原告提交的借条、借款合同、收据及庭审调查等予以证实，本院予以确认。对原告李某要求被告姚某某偿还借款129000元的主张，本院予以支持。因借款合同的出具时间为2019年4月20日，而原告向被告姚某某转帐19000元的时间为2019年6月3日，不符合常理，原告不应要求被告姚某某偿还该笔19000元借款。对于借款其他部分，原告亦未能提供有效证据证明被告姚某某为共同借款人。故被告姚某某不应对本案借款合同中涉及的129000元借款承担共同还款责任。关于原告在2019年6月3日向被告姚某某转帐的19000元，双方可另行解决。因借款合同中约定了还款期限，被告姚某某逾期还款，应承担违约责任，向原告支付逾期还款违约金。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金129000元及利息（以129000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由被告姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙霄霄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3526号 申请执行人:张立，男，汉族，1976年2月12日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王宁，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市渝北区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张立申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4692号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王宁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐莉
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执697号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初126号民事判决书，于2019年9月9日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴乐友会量贩娱乐有限公司自动履行人民币650元（其中执行标的600元、执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2418号 原告：方金壮，男，1999年4月8日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众，住辽宁省兴城市。 原告方金壮与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方金壮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币19275元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭某、杨某等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资19275元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭某、田某等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭某口头协商并以日计工形式承包给郭某，人员的聘请和安排都是由郭某本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭某介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭某的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭某、郭某、田某、赵某、杨某等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭某、郭某、田某、赵某、杨某等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭某。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭某的数额，且原告郭某在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告方金壮劳务费19275元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取33元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世仁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4815号原告：李某1，女，2016年7月15月出生，汉族，住大同市。法定代理人：李某2，男，1990年6月12日出生，汉族，山西汽运集团雁北汽车人力资源处科员，住址同上（系李某1父亲)。被告：大同市平城区思宇亲子乐园，住所地大同市平城区大庆路魏都澜庭1-3号商铺。经营者：周婧宇，女，1986年1月10日出生，汉族，住大同市平城区睿和新城B7-301号。原告李某1与被告大同市平城区思宇亲子乐园违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、被告大同市平城区思宇亲子乐园经营者周婧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10782元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告开设美加乐全生态儿童主题乐园供1-10岁左右的儿童玩耍活动，但无安全保护措施，也未有任何工作人员对儿童进行陪护跟踪。原告在被告美加乐全生态儿童主题乐园活动时，不慎脚滑致使原告李某1摔落，导致原告李某1胳膊骨折。发生事故后，被告不仅没有对原告进行积极救助，也未送往医院进行治疗。也不赔偿医疗费用。使原告幼小的心灵造成心理阴影。原告父母将原告李某1送往大同市创新骨科医院进行治疗，经诊断为左肱骨踝心骨折。原告因受伤产生的各项损失分别为:医疗费800元，营养费1500元，陪护费7782元，交通费700元，合计10782元。被告大同市平城区思宇亲子乐园辩称，出于人道主义，答辩人可以赔偿原告医疗费、营养费各一半，其他的项目不同意赔偿。事情发生的时间、地点及经过，摔伤部位正确。原告所述安全不过关，答辩人不认可。答辩人的淘气堡设施完善，在入场须知的第一条写明“请家长全称陪护孩子”，但原告在淘气堡玩耍摔伤时，原告的家长离开了淘气堡，把孩子委托给了另一个家长（原告家长的朋友）。答辩人提供的视频中原告把瑜伽球抱着扔到了海洋池里，但这个动作需要家长看护，中间有一个50公分的墙围，原告翻的时候没有翻过去就摔了回来，当时原告家长委托的另一个家长也在身边。进入海洋池应该走楼梯，并不是翻墙进入。事发当天是周六，人比较多，原告家长出去时也没有告知答辩人，而是把孩子委托其朋友监护。经审理查明，2019年8月3日，原告李某1在被告大同市平城区思宇亲子乐园开设的美加乐全生态儿童主题乐园玩耍。玩耍中原告监护人离开场地，将原告委托其朋友监护。后原告在翻爬“海洋池”围挡（约50-60CM）时不慎摔落，导致原告李某1受伤。当日，原告李某1在大同市创新骨科医院进行治疗，经诊断为：左肱骨踝心骨折。期间共支付医疗费690元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的诊疗手册、诊断证明、收据、照片予以证实。对原告主张的各项赔偿数额的确定。1、医疗费，原告提供的医疗费票据证实其支付690元，被告不持异议，本院予以支持。2、营养费，原告主张1500元，原告提供了诊断证明，在诊断证明的建议事项中载明加强营养。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3肱骨骨折非手术治疗：误工60～180日，护理30～60日，营养60～90日。原告该项主张符合法律规定，应予支持。3、护理费，原告依据本省本年度居民服务业年收入标准，按60天计算，主张护理费7782元（46693元÷12月÷30天×60天）。本院认为，根据原告伤情、年龄等因素，原告因伤确需护理，原告该项主张合法，应予支持。4、交通费，原告未能举证，本院酌情支持300元。综上，本院认定原告各项损失为10272元。本院认为，本案被告大同市平城区思宇亲子乐园提供娱乐场所供未成年儿童玩耍，应对其场所、设备、管理、提示、警醒等方面尽到特别注意义务。被告提供的证据证实其设备合格，场地中有相关管理人员并悬挂了入场须知，审理中，原告亦认可看到了入场须知。综上，被告已尽到了一般注意义务。而在原告翻爬围挡时，被告的工作人员未及时进行提示、说明正确的进入方式，也未及时制止、劝阻原告翻爬，应对原告造成的损伤承担相应赔偿责任。原告为刚满三周岁幼儿，原告监护人在原告玩耍时离开原告，委托其朋友监护，而在原告翻爬围挡时该监护人亦未能及时阻止，导致原告摔落受伤，原告监护人亦有一定过错。综上所述，本院酌情确定按主次责任分担损失，即被告承担70%责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告大同市平城区思宇亲子乐园（经营者周婧宇）于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项经济损失7190.40元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取35元，由被告负担24.50元，原告负担10.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年九月十八日书记员 于惠子菡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1857号原告：武学凯，男，1991年11月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：毛秋平，男，1962年4月23日生，汉族，住南京市溧水区。被告：毛然，女，1988年4月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。原告武学凯与被告毛秋平、毛然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学凯及其委托诉讼代理人刘开胜、被告毛秋平、被告毛然及其委托诉讼代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理北宸新苑5幢2单元1005室产权证，并协助原告办理产权过户；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年3月20日，经过房屋中介张小芳作中介，原、被告达成房地产买卖中介合同，原告购买被告的北宸新苑5幢2单元1005室房屋。按照合同约定，原告于2015年3月20日支付了首付款27万元，被告将房票、交物业费单据和房屋钥匙交给原告。随后原告对房屋进行了装潢，并于2015年年底入住。2018年10月，北宸新苑的房屋开始办理产权证，原告得知后，多次联系或者通过中介联系被告，要求办理产权证并过户至原告名下，以便于原告办理银行贷款手续支付房款，但被告总是以各种理由拖延不办。为此，现原告只得诉至法院，请求依法裁判。被告毛秋平辩称，2015年春节前开发区拆迁办通知我方可以拿2012年7月份拆迁安置的房屋，分到房屋后，我考虑到安置房比较偏，面积只有90平方米，这个房屋不太适合我，我就想将这套房屋卖掉，原告通过中介与我签订了房屋中介合同，当时以为房产证很快就可以办理。直到2018年国庆节以后开发区才通知我们领取办理房产证的材料，我当时并不知道卖的房子是毛然的，以为是我自己的，现在毛然结婚了，毛然在溧水没有其他房产需要该房产居住，毛然是不同意出售该房屋的，我现在也没有权利继续办理涉案房屋后续的事情。被告毛然辩称，1.毛然从未将房屋卖给武学凯，武学凯与毛秋平签订的《房地产买卖中介合同》无效。武学凯诉争的房屋为我所有，毛然从未与武学凯签订过房屋买卖合同，也从未收取武学凯一分钱房款，武学凯与毛秋平签订的合同无效，毛秋平无权处分毛然的房产；2.毛然是成年人，且已于2015年6月15日结婚，成立新的家庭，而且工作多年，毛秋平无权毛然同意处分毛秋平的房产。毛然于2011年7月大学毕业后，与淮安市楚州区人才服务中心签订就业合同书，从事街道扶贫工作，现在工作于常州市工贸技工学校，并于2015年结婚，组成新的家庭。由于毛然长期在外地工作，北宸新苑5幢2单元1005室的房产一直闲置不用，毛然没有授权毛秋平出售毛然的房产，所以武学凯占用毛然的房子是不合法的；3.毛然要求武学凯返还非法占有的本人位于北宸新苑5幢2单元1005室的房产。综上，请求法庭驳回武学凯的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年3月20日，毛秋平（出售方、甲方）、武学凯（买受方、乙方）与兴嘉房产（中介方、丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，合同约定将所有权人为毛秋平的坐落于北宸新苑5幢2单元1005室房屋出售给武学凯，房屋售价为46.5万元；乙方于2015年3月20日支付首付款人民币27万元并领取房屋钥匙，19万元由银行按揭贷款支付，待该房屋过户及贷款手续全部办理完毕，且甲乙双方确认该房屋交接完毕当日结清剩余尾款人民币5000元；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生违约责任，均由违约方向守约方支付相当于合同第一条确定的房屋实际成交价的20%数额的违约金，并赔偿守约方由此产生的一切损失，同时，违约方应向丙方支付总房款的2%违约金。补充条款中手书约定：1.甲乙丙三方约定，此合同签订之日止房产办理过户期间，房产不得因为房价涨价原因恶意调价或者故意拖延过户，否则属于违约按合同支付违约金；2.开发区管委会通知甲方领取办证之日起十五个工作日内，甲方需通知乙方及丙方过户，否则属于违约，过户结束，乙方需积极提供贷款材料办理贷款；3.甲方自己办理两证的费用与乙方无关。合同签订当日，武学凯通过银行汇款向毛秋平支付了购房款27万元，毛秋平将涉案房屋的钥匙交给了武学凯。武学凯收到房屋钥匙后进行了装修并入住。2015年3月21日，武学凯向张小芳支付了中介费1万元，张小芳向其出具了收条。2019年5月10日，毛然办理了涉案房屋的产权证书，涉案房屋的所有权人为毛然，位置坐落于南京市溧水区。另查明，毛秋平与毛然为父女关系。因毛然在外地，房屋拆迁时，毛然委托毛秋平签订了拆迁安置协议；安置房分配时，由毛秋平代毛然选房、领取房票及房屋钥匙。涉案房屋的房票、钥匙一直保管在毛秋平处，直至签订《房地产买卖中介合同》后交至武学凯。本院认为，本案的争议焦点为毛秋平出售毛然所有的房屋是否构成表见代理。案涉南京市溧水区房屋的所有权人是毛然，毛秋平与武学凯签订该合同时，毛然并未到场签字，毛秋平亦未持有毛然的授权材料，根据现有证据，并不能证明毛然在毛秋平签订合同时同意出售涉案房屋，或签订合同后表示过追认，故毛秋平处分案涉房屋属无权处分。在与武学凯签订买卖合同时，毛秋平持有涉案房屋的房票、钥匙，武学凯有理由相信毛秋平具有代理权，因此毛秋平出售涉案房屋的行为构成表见代理，应当依法认定为有效，武学凯要求毛秋平协助办理过户符合合同义务，本院予以支持。因涉案房屋现登记在毛然名下，毛然亦有义务协助武学凯办理涉案房屋的产权过户手续，过户所需缴纳的税费按照房屋买卖合同的约定由武学凯承担。涉案房屋过户后，武学凯应当按照合同约定支付剩余购房款。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告毛秋平、毛然于本判决生效之日起十日内协助原告武学凯办理位于南京市溧水区房屋的过户手续。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告毛秋平、毛然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年九月二日书记员  俞玉琴
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初631号 原告：姚开亮，男，汉族，生于1967年8月10日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：奉建，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省旺苍县。 被告：赵春娥，女，汉族，生于1977年6月5日，住四川省旺苍县。 原告姚开亮与被告奉建、赵春娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚开亮及其委托诉讼代理人张曲到庭参加了诉讼，被告奉建、赵春娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚开亮向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付下欠原告工程款1025000元，并承担自2018年2月15日起按年利率6%计算至本金清偿时止的资金利息。事实与理由：二被告将房屋修建工程发包给原告，竣工后未付清工程款并出具欠条，至今未结清工程款。 被告奉建未到庭，亦未递交书面答辩状。 被告赵春娥未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告姚开亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、旺苍县公安局出具的户信息详情，欲证明二被告系夫妻关系。2、旺苍县居民委员会于2019年5月15日出具的证明，欲证明无法联系二被告。3、奉建于2014年12月25日书写的欠条，姚开亮在欠条空白处载明了奉建还款的时间以及金额，欲证明下欠的工程款金额为1025000元。4、证人郭某某、王某某、谢某某的书面证词以及到庭证言，欲证明原告姚开亮与被告奉建之间存在建筑工程施工合同法律关系。经审查，并结合庭审查明之事实，本院对旺苍县居民委员会出具的证明以及奉建书写的“欠条”予以采信。证人郭某某、王某某、谢某某的证言能证明原告姚开亮与被告奉建之间存在建筑工程施工合同法律关系，该证明本院予以采信。证明法律上的夫妻关系的职能部门系民政局，而非公安局，本院对“旺苍县公安局出具的户信息详情”该份证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奉建将两栋七层楼房修建工程发包给原告姚开亮，包工包料。施工期间，被告奉建支付部分工程款（含以材料抵付），工程竣工后，被告奉建未结清工程款。2014年12月25日，经双方结算后，被告奉建向原告姚开亮出具了欠条：“欠到姚开亮工程款壹佰柒拾万元，此据”。此后，被告奉建陆续偿还欠款，原告姚开亮出具收条并在上述“欠条”上记录了还款时间及金额，记录如下：2015年2月15日100000元；2015年5月26日200000元；2015年12月16日145000元；2016年2月1日10000元；2016年12月20日100000元；2017年1月25日60000元；2018年2月9日20000元；2018年2月14日40000元。原告姚开亮追索剩余欠款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告奉建将两栋七层楼房修建工程发包给原告姚开亮，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建筑工程施工合同法律关系应属无效。被告奉建出具了欠条，可以认定此系双方参照合同约定的工程价款等因素确定的原告姚开亮的损失情况，原告姚开亮据此请求判决被告奉建支付该款的诉讼请求，本院予以支持。双方结算时，未约定工程款支付时间，故原告姚开亮要求被告奉建支付资金利息的请求不予支持。原告姚开亮不能证明二被告的夫妻关系存在，即不能证明赵春娥系本案适格的被告，亦不能证明二被告系夫妻关系，应当承担举证不力的法律后果。原告姚开亮对被告赵春娥的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告奉建在判决书生效之日起十日内向原告姚开亮付清偿因建房工程产生的欠款1025000元； 二、驳回原告姚开亮的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14026元，由被告奉建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  杨建明 审判员  杨北驰 审判员  赖晓霞 二〇一九年九月十日 书记员  周 静