wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初418号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李兴飞，男，1989年6月6日出生，汉族，初中肄业，住宜阳县。因伪造印章，于2018年9月10日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯包庇罪，于2019年6月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯包庇罪，于2019年7月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李兴飞犯包庇罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥出庭支持公诉，被告人李兴飞及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年8月1日，被告人李兴飞借其朋友李龙强（另案处理）的豫Ｃ×××××号轿车前往伊川县高山镇樊店水库附近时与他人发生争执并引起打架，得知有人报警后，李兴飞将豫Ｃ×××××号轿车留在现场后逃离。民警到现场检查时发现该车后备箱内存放印章15枚。之后李兴飞联系李龙强得知该印章系李龙强代办信用卡过程中伪造，后李兴飞于2018年9月10日到伊川县公安局投案并谎称印章系自己伪造，故意隐瞒李龙强伪造印章的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李兴飞明知是犯罪的人而作假证包庇，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李兴飞及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人李兴飞当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人李兴飞辩护人认为：1.被告李兴飞无前科；2.被告李兴飞的行为对社会危害性较小，没有造成严重后果，法律意识淡薄和不懂法律；3.被告李兴飞在庭审中认罪悔罪，并有悔过之意。希望法庭对被告李兴飞作出从轻或减轻的处罚。经审理查明：2018年8月1日，被告人李兴飞借其朋友李龙强（另案处理）的豫Ｃ×××××号轿车前往伊川县高山镇樊店水库附近时与他人发生争执并引起打架，得知有人报警后，被告人李兴飞随将豫Ｃ×××××号轿车留在现场后逃离。当民警到达现场检查时发现该车后备箱内存放印章15枚。之后被告人李兴飞联系李龙强得知该印章系李龙强代办信用卡过程中所系全部伪造，后被告人李兴飞于2018年9月10日到伊川县公安局投案并谎称印章系自己伪造印章，故意隐瞒李龙强伪造印章的犯罪事实。上述事实，被告人李兴飞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、行政处罚决定书等:2.证人李虎臣、李某等人的证言；3.被告人李兴飞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴飞明知是犯罪的人而作假证明为其包庇，其行为已构成包庇罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李兴飞当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人李兴飞辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，且无前科的辩护意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李兴飞犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李兴飞的刑期自2019年6月26日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年九月二十日书 记 员  陈浩玉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3203号 原告：李树根。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 被告：黄春元。 原告李树根与被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄春元下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  乐俊芬 人民陪审员  邵传江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 岚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1998号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被申请人：**，男，1997年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人**追偿权纠纷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人**存款4000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人**在银行的存款4000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费60元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月四日书记员  黄庆伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8747号原告：何国安，男，1966年2月5日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴长江，男，1967年9月8日生，汉族，住贵州省毕节市。原告何国安诉被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国安到庭参加诉讼，被告吴长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按年利率6%，从2005年12月23日计算至利随本清）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告向相识于昆明，原是比较好的朋友。2005年被告因生活困难需要向原告借款18000元，原告出于对朋友的信任关系，遂答应借款。由于当时无微信、支付宝、手机银行等，出借的18000元系以现金形式交付给被告。被告收到借款后向原告出具借条，载明：今借到何国安人民币壹万捌仟元（18000元）。被告在借条落款处签名并注明借款时间。多年来，原告找被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒绝还款，碍于朋友关系，原告一直未提起诉讼。近几年，被告拒绝电话、闭门不见等方式逃避还款，原告遂提起诉讼。被告吴长江未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年12月23日，被告向原告借款18000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，借条载明：今借到何国安人民币壹万捌仟元（18000元）。现原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。同时被告拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，本院结合原告陈述及举证，对原告主张的借款18000元的事实予以认定。现原告提起诉讼，视为催要借款，但被告仍未还款，故对原告要求被告归还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，且未约定还款期限，原告未提供其向被告催要借款的证据，故本院对以原告提起诉讼的时间作为其催要的借款的时间，利息应从起诉之日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当从2019年7月30日起按年利率6%支付原告利息至借款还清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴长江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何国安借款本金人民币18000元，并支付利息（以18000元为基数按年利率6%从2019年7月30日起计算至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告何国安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告吴长江负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月四日书记员  赖永霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2065号申请人：郭生锁，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：杨艳亮，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理申请人郭生锁申请保全案件，请求对被申请人杨艳亮名下银行存款15000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人杨艳亮在银行的存款15000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费170元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年九月九日书记员  申晨伟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1481号 本院作出的（2015）沭开民初字第02471号法律文书确定的债权，已于2019年9月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初2384号 原告：黄林，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都冠坤汽配有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号2栋149号。 法定代表人：林小平。 委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勤，公司员工。 第三人：中德传动汽车科技成都有限公司，住所地：成都市武侯区文昌路644号附2号。 法定代表人：粟强福。 原告黄林与被告成都冠坤汽配有限责任公司（以下简称：冠坤公司）、第三人中德传动汽车科技成都有限公司（以下简称：中德传动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林的委托诉讼代理人罗光快、被告冠坤公司的委托诉讼代理人赵鸿、第三人中德传动公司的法定代表人粟福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购买发动机及涡轮增压器货款83500元，将其在被告处购买的奔驰牌实行自编零件编号为642／850发动机1个、零件编码为6420908680涡轮增压器1个返还给被告。2、请求判令被告向原告赔偿购买发动机及涡轮增压器款项三倍的赔偿金250500元。3、请求判令被告向原告赔偿车辆闲置损失31200元（从2018年11月29日起计算至起诉之日，104天×300元／天＝31200元）。事实与理由：原告于2018年3月9日将车牌为川Ｃ×××××，车辆型号4ＪＧＢＦ2ＦＥ的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车送到第三人处进行维修，第三人检查发现车辆需要更换发动机及涡轮增压器，原告同意了第三人维修方案。但是第三人并没有销售汽车发动机，第三人建议原告购买发动机来让第三人帮其更换，可是原告不清楚如何购买，于是委托第三人代为购买，取车时一并向第三人支付费用。之后第三人向他们经常合作的实行购买了奔驰牌自编零件编号为642／850发动机1个，价格为75000元，零件编码为6420908680涡轮增压器1个，价格为8500元。由第三人向被告支付了此款项共计83500元，原告于2018年6月7日到第三人处取车，向第三人支付了此购买款。原告取车后，在实际使用过程中发觉车经常无力，发动机有异响、漏洞等情况。原告于2018年11月29日再次将车送到第三人处进行检查、维修，第三人检查后初步认定是车辆发动机存在质量问题造成的，之后原告及第三人多次与被告的工作人员进行沟通，但被告一直未给出合理处理意见，并且一直声称被告卖出的奔驰牌自编零件号为642／850发动机是全新的、原装的发动机。原告认为，实行隐瞒该发动机是翻新的、有质量问题的事实，未告知消费者，具有欺诈的故意，应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任，并且使原告作出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告冠坤公司辩称，原、被告之间从未发生过任何买卖合同关系，被告也未在原告处购买东西，原告起诉被告没有任何法律依据，本案所涉及的发动机不能确定是否在被告处购买，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中德传动公司述称，第三人确实给原告代购发动机，第三人没有赚取差价，实行是汽配商，与第三人有多年的合作关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告将川Ｃ×××××号车辆送到第三人中德传动公司处进行维修，《接车单》上载明：客户描述要求及维修项目：异响、漏油，材料明细：检查发动机、检查漏油。2018年4月17日，中德传动公司出具《销售清单》，载明：“零件编号：642／850，零件名：发动机，出库数1个，售价75000元，金额75000元；零件编号：6420908680，零件名：涡轮增压器，车型：Ｍ642，出库数1个，售价8500元，金额8500元。注：因高温、缺油、缺水导致损坏不质保，一年内实实在在质量问题给予质保”。2018年6月7日，第三人出具《费用报销单》，内容为：“4月货款，包括发动机总成，金额89975元”。第三人对川Ｃ×××××号车辆了维修，更换了发动机、涡轮增压器等，收取了维修费120000元，在此次维修的结算单上载明：“配件642，描述：发动机，数量1，单价75000元，金额75000元；配件6420908680，描述：涡轮增压器，数量1，单价8500元，金额8300元”。 以上事实，有原、被告的身份信息、《接车单》、《销售清单》、《结算单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，黄林和冠坤公司之间没有签订书面合同，案涉发动机是由中德传动公司向冠坤公司支付价款后取回，《销售清单》并非向黄林出具，费用也是由中德传动公司向冠坤公司支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，不能认定黄林和冠坤公司之间建立了买卖合同。原告的各项诉讼请求是建立在其与冠坤公司具有买卖合同关系的基础之上的，在双方没有建立买卖合同关系的情况下，对原告的各项诉讼请求均不予支持。因双方未建立买卖合同关系，故原告申请对发动机质量进行鉴定对于本案审理没有意义，原告的鉴定申请不再进行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄林的全部诉讼请求。 案件受理费3389元，由原告黄林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年九月十六日 书记员 易智慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3140号 申请执行人孙昕昀，女，1970年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘爱红，男，1970年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡金方，女，1970年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙昕昀与被执行人刘爱红、胡金方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为130000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9859号 原告：张秀琼，女，1977年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：廖寿明，男，1974年8月5日，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 原告张秀琼与被告廖寿明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及委托诉讼代理人徐倩、被告廖寿明的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张秀琼向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告清偿本金10万元，并自2019年1月1日起至被告付清全部本息之日止，以10万元为基数，按年利率24%标准支付借款利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月30日向原告借款10万元，并出具《借条》，约定了借期。双方还口头约定利息按年利率36%计算。被告亦按每月3,000元标准支付利息至2018年12月。后被告未偿还本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 廖寿明辩称，第一，对借款事实认可，但是借贷金额是97,000元而不是10万元，原告在转钱的时候已经预先扣除了两个月的利息3,000元。第二，被告因在外面的劳务费没有收到，所以在借款期限届满后不能一次性偿还，但是被告分次陆续偿还了本金87,000元目前尚欠本金10,000元。第三，双方约定的借款期限是两个月且没有明确约定利息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，廖寿明作为借款人向张秀琼出具《借条》，主要载明：今借到张秀琼现金10万元，归还日期2016年7月30日。刘某作为担保人在该借条上签字。张秀琼陈述预先扣除了2016年6月利息3000元，通过银行转账向廖寿明转款97000元。廖寿明陈述该3000元是预先扣除的两个月利息。 另查明，廖寿明分别于2016年7月30日、8月29日、9月29日、10月29日、11月30日、12月29日、2017年1月30日、3月1日、3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、8月1日、9月9日、10月1日、10月31日、12月4日、2018年1月3日、2月3日、3月5日、4月6日、5月16日、6月6日、9月21日、11月7日、12月19日向张秀琼支付3,000元，于2018年7月27日支付6,000元，以上共计84,000元。 庭审中，张秀琼申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实2016年5月30日廖寿明向张秀琼借款时，刘某在场，并以担保人名义签字，约定了利息为3分。 上述事实，有《借条》、转账凭证、对账单、证人刘某的证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”廖寿明向张秀琼借款，有《借条》，转账凭证等相互印证，予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先扣除的利息3,000元应从借款本金中扣除，廖寿明实际借款本金为97,000元。 关于双方是否约定利息？其一，双方均认可借款时预先扣除了利息3000元；其二，廖寿明借款后，长期按每月3000元的标准，规律性地向张秀琼还款；其三，担保人刘某出庭证实双方约定了利息，月利率为3%。综上，本院确认双方约定了借款利息，利率为月利率3%。 关于利息的抵扣，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，还款金额应按双方约定的月利率3%先行抵偿借款利息，余额再抵偿借款本金。经核算，廖寿明共支付84,000元，抵扣利息后，无余额抵扣本金。因此，张秀琼要求廖寿明以借款本金97,000元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，按照月利率2%计算利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、廖寿明应于本判决生效之日起十日内向张秀琼归还借款97,000元，并支付利息（利息以借款本金97,000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月1日至付清时止）； 二、驳回张秀琼的其他诉讼请求。 如果廖寿明未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取1,290元，由廖寿明负担（此款张秀琼已垫交，廖寿明在履行上述义务时一并支付给张秀琼）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年九月十日 书记员  刘承佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2965号 申请执行人张成武，男，1979年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张铁，男，1979年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人曹艾平与被执行人赵禹、王巧利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为32000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7577号     上诉人（原审原告）：张正岳，男，1969年7月11日出生，汉族，现住西安市未央区。   委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：王龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。   上诉人张正岳因与被上诉人王龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院 (2018)陕0112民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张正岳上诉请求：1.请求撤销西安市未央区人民法院 (2018)陕0112民初7736号民事判决，改判第一项为王龙偿还张正岳本金67400元，利息从2017年2月27日（张正岳微信所要借款）开始计算；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院应同时处理涉案《欠条》中的40000元借款及27000万元劳务费；2.一审法院认定王龙向张正岳支付了2000元借款本金与事实不符；3.一审法院认定张正岳未提供相应证据证明王龙向张正岳借款400元与事实不符；4.一审法院判决王龙自2018年5月4日起向张正岳支付逾期付款利息错误。   王龙未到庭答辩。   张正岳向一审法院提出诉讼请求：1.王龙向张正岳偿还借款本金74400元及支付逾期还款利息5600元，共计80000元；2.本案诉讼费由王龙承担。事实和理由：王龙做石材雕刻生意，张正岳为王龙提供石材安装服务。2015年王龙因资金周转困难向张正岳借款40000元，欠付张正岳提供石材服务的劳务费27000元，双方于2015年6月6日协商一致，出具一张欠条合计67000元。2015年至2016年，王龙通过微信转账方式向张正岳借款400元，后又通过自己妻子向张正岳借款7000元，共计74400元。张正岳多次催要未果，故诉至法院。   一审法院认定事实：张正岳为王龙提供石材安装服务。2015年王龙因资金周转困难向张正岳借款40000元，王龙拖欠张正岳劳务费27000元，共计67000元，于2015年6月6日向张正岳出具欠条一张，载明“欠条今欠到张正岳67000元陆万柒仟元正。欠款人：王龙2015年6月6日。”。后王龙支付张正岳2000元，剩余款项未支付。   一审法院认为，借款合同当事人应当按照约定履行还款义务。王龙向张正岳借款40000元，张正岳以现金方式支付王龙，王龙向张正岳出具欠条一张，欠款事实清楚。庭审中张正岳称王龙已支付2000元利息，由于张正岳未能提供相应证据证明双方约定利息是2000元，故该款项应认定为王龙偿还的借款，因此王龙现拖欠张正岳借款38000元应予偿还。张正岳要求王龙支付自2017年2月27日起的逾期利息，由于张正岳未能提供有效证据证明双方约定还款期限，对于其要求起诉之前的利息损失不予支持，王龙在张正岳起诉后仍未还款，应当支付张正岳逾期利息：以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至判决确定给付之日止。张正岳要求王龙偿还400元借款，并未提供相应证据证明王龙向其借款400元，故对该诉讼请求不予支持。张正岳称王龙向张正岳妻子借款7000元，该借款应由张正岳妻子向王龙主张，不予处理。张正岳要求王龙支付27000万元劳务费，系另一法律关系，不予处理。综上所述，对于张正岳的诉讼请求支持王龙偿还张正岳借款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至判决确定给付之日止）。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告王龙于判决生效之日起三日内偿还原告张正岳借款38000元及逾期利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告张正岳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告王龙承担1500元，于付上款时一并给付原告张正岳，剩余900元由原告张正岳承担。   二审中，当事人未提交新的证据材料。   本院与一审法院查明的事实基本一致。   本院认为，王龙向张正岳出具欠款条据，双方债权债务关系成立。张正岳持该条据向王龙主张偿还欠款，理由正当。张正岳称王龙归还的2000元系利息，但无证据证明。张正岳提供的微信转账记录也不能证明400元系王龙向其借款。一审法院认定事实基本清楚，唯对张正岳主张的劳务费未一并处理欠妥，应予更正。综上所述，张正岳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 (2018)陕0112民初7736号民事判决第二项；   二、变更西安市未央区人民法院 (2018)陕0112民初7736号民事判决第一项为王龙于本判决生效之日起三日内偿还张正岳借款6.5万元及逾期利息（以6.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月4日计算至本判决确定给付之日止）；   三、驳回张正岳其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1800元（张正岳已预交），由被上诉人王龙负担。   本判决为终审判决。           审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年八月二十八日     书 记 员  刘  静              1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1328号原告：祝荣恩，男，1957年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄志强，男，1962年11月20日出生，汉族，原住广东省仁化县仁化镇金盆村134号，现住址不详。原告祝荣恩与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝荣恩到庭参加了诉讼。被告黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝荣恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：被告借原告叁万元（30000元）人民币，至今拒不接听电话，也找不到人。被告黄志强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月7日，被告出具《借条》一份交给原告收执，其中载明“今借到祝荣恩人民币叁万元正30000元，此据。经借人：黄志强，2018年10月7日”。原告称上述《借条》中载明的借款3万元实际是其于1997年出借给的被告，被告在1997年借款时亦出具了《借条》一份，其中载明：“今借到祝荣恩人民币叁万元整（30000元）用于餐馆周转陆个月。利息月计叁分半，每月利息壹仟零伍拾（1050元）每月五号前结息，此据。黄志强，一九九七年九月五日”。该《借条》的原件其已交还给了被告，而上述2018年10月7日《借条》是被告对1997年9月5日借款重新出具的借条。原告确认借款后，被告于重新出具《借条》前向其支付了1000元，但未明确该1000元系支付利息还是偿还本金。因被告重新出具2018年10月7日《借条》后，至今仍未还款，原告遂提起诉讼。另查明，原告提交了一份聊天记录显示，2018年11月25日，原告手机备注名为黄志强（135××××8309）的号码向原告发送短信“不方便听电话，看这几天钱到了就给你转钱过去，不好意思”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的两张《借条》予以证实，被告亦未对此提出异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。关于原告自认被告已支付的1000元，基于双方在1997年借款时约定了借款利息且该款项在被告于2018年10月7日重新出具《借条》时并未扣除，故本院认定该1000元系被告支付的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告黄志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告祝荣恩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  秦晓芳人民陪审员  何寒莺人民陪审员  江 娜二○一九年九二十六日书记员曹梦颖
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执766号申请执行人：沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司被执行人：丁春英、王铸沈阳市和平区康达小额贷款有限责任公司与丁春英、王铸借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年九月二十七日书记员  王 鑫
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1892号 申请执行人：庞烈秀,女，1955年2月22日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：肖万平，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人庞烈秀与被执行人肖万平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成正协议解决，申请执行人庞烈秀向本院申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1702民初2432号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十九日 书记员  余松珈
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执4716号 周渭龙： 周娥申请执行周渭龙保证合同纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初20191号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1178号刘祎宁：刘祎宁与陈伟栋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计252522.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位252522.50元。此款双方已私下给付完毕。至此，刘祎宁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初1037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月六日书记员  暴志峰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执2158号 申请执行人赵天成,男,1951年8月25日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人谢秀芬,女,1953年9月3日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人王振英,女,1978年11月2日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人赵文轩,女,2005年9月6日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人赵文雅,女,2010年12月21日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人赵志高,男,2013年5月17日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人李树杰,男,1984年12月30日出生，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 申请执行人赵天成、谢秀芬、王振英、赵文轩、赵文雅、赵志高依据本院（2017）苏1322民初17047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李树杰给付赔偿款608628.5元、负担诉讼费1722元，本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李树杰送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人李树杰未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人李树杰的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行调查，查明被执行人李树杰位于郯城县××王××室、××室有房产，经实地调查，无此房产，申请执行人也提供不出该房产的位置。现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十一日 书记员  朱亚威
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1519号申请执行人张艳玲被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司：本院执行的申请执行人张艳玲被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，被执行人自动履行法律义务，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 ：王海燕书记员 ：张会敏二〇一九年九月十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2842号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑娅，该公司员工。 被告：文刚，男，汉族，1970年12月13日出生，住遂宁市船山区。 被告：彭慧，曾用名彭惠，女，汉族，1973年10月6日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告文刚、彭慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗中良、郑娅到庭参加诉讼，被告文刚、彭慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文刚、彭慧偿付借款本金人民币1000000元及给付从2019年3月21日起的利息、罚息、复息；2.判令被告文刚、彭慧承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价、拍卖及变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告文刚与遂宁市遂州农村信用合同联社金梅分社分别签订了个人借款合同，约定：原告向被告提供借款人民币1000000元，用于归还个人借款，月利率为6.4520‰，实行按月付息任意（一次性）还本法，合同期限自2016年4月12日至2019年4月11日止。同日，被告文刚、文慧与原告签订了抵押合同，被告文刚、文慧自愿以遂宁市河东新区房屋作为抵押担保，办理了房地产抵押登记。2016年4月21日，原告向被告文刚支付借款1000000元。借款放出后，被告文刚给付了部分利息，从2019年3月21日起的利息未按合同约定给付，截止2019年6月8日，下欠利息29593.22元未给付，借款本金1000000元逾期未归还，原告经多次催收未果。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告文刚、彭慧均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告遂宁农商银行系由原遂宁市遂州农村信用合作联社改制后成立，被告方文刚、彭慧系夫妻关系。2016年3月24日，被告文刚、彭慧共同向原告提交房地产抵押贷款申请。2016年4月12日，原告遂宁农商银行（乙方、贷款人）与被告文刚（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供借款1000000元，用于归还个人借款；借款期限自2016年4月12日至2019年4月11日；贷款利率为固定利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计息。如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为按月结息。同日，原告（抵押权人）与被告文刚、彭慧（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告文刚、彭慧以其位于遂宁市河东新区房屋（权证号：遂房权证河东新区字第××号，遂房权证河东新区字第××号，遂东区国用（2010）第××号）为该笔借款提供抵押，抵押期限自2016年4月12日至2019年4月11日，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告文刚发放了借款本金1000000元，被告文刚向原告出具借款借据1张，确认已收到原告交付的借款1000000元，借款借据载明借款到期日为2019年4月11日，执行利率为月利率6.45208‰。被告借款后，未向原告偿还借款本金，利息支付至2019年3月21日。 本院认为，原告与被告文刚签订的《个人借款合同》以及原告与被告文刚、彭慧签订的《抵押合同》，均系双方的真实意思表示，未违反法律法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告文刚发放了贷款，被告未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告要求偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告文刚、彭慧自愿以其位于遂宁市河东新区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文刚、彭慧于本判决生效后十五日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利，利息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2019年3月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2019年4月21日起计付；复利的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2019年4月21日起计付，利息、罚息、复利均按照《个人借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、原告遂宁农村商业银行股份有限公司享有以被告文刚、彭慧所有的位于遂宁市河东新区房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13800元，减半收取计6900元，由被告文刚、彭慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨岚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执3527号 本院作出的(2019)苏1322执3527号民事判决书确定的债权，已于2019年9月30日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月三十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地：孟州市。法定代表人：王涛，该行行长。委托代理人：王国亮，该行工作人员。被执行人：李朋朋，女，1985年11月12日出生，汉族，住孟州市。本院执行中国农业银行孟州市支行与李朋朋借款合同纠纷一案中，经查，（2014）孟民二金初字第29号民事判决书生效后，被执行人李朋朋未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朋朋名下河南省农村信用社联合社银行账户内存款人民币50641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年九月十九日书记员  尚丹丹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1960号原告：胡金丽，女，1985年4月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：一般代理），湖北正好律师事务所律师。被告：朱先勤，男，1961年11月6日出生，汉族，住随县。被告：胡品英，女，1962年11月15日出生，汉族，住随县，系被告朱先勤之妻。原告胡金丽与被告朱先勤、胡品英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金丽的委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告朱先勤、胡品英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱先勤偿还借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告朱先勤、胡品英的儿子朱树坤结婚需用钱，二被告向我借款，我通过银行转账的方式向被告方交付借款10000元，被告胡品英向我出具了书面的借据。事后我多次向被告方索要，但被告拒不偿还。根据相关法律规定，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告朱先勤书面辩称，被告胡品英是在胁迫、恐吓的情况下向原告胡金丽出具的借据；原告胡金丽与我的儿子朱树鹏合伙做生意，朱树鹏欠原告胡金丽的钱，但原告胡金丽担心我的儿子朱树鹏还不起，想让我们做父母的还钱，我拒绝参加本次诉讼。被告胡品英未予答辩。本院经审理认定的事实如下：被告朱先勤、胡品英系原告胡金丽的姑父、姑母。2016年10月17日，原告胡金丽通过中国邮政储蓄银行以手机银行转账的方式向被告朱先勤的账户转款10000元。2019年4月4日，被告胡品英向原告胡金丽出具《借条》一份，内容为：“本人胡品英于2016年10月17日借到胡金丽10000元（壹万元整），用于朱树坤结婚（转入朱先勤银行卡）胡品英2019.4.4”。本院认为，原告胡金丽通过银行转账方式确实向被告朱先勤的银行账户转款10000元，当时双方未出具借款手续，后被告胡品英向原告胡金丽补充出具了借据，进一步证实向原告胡金丽借款的真实性，被告朱先勤虽辩称该借据系被告胡品英受胁迫、恐吓而书写，但其并未提供任何证据证实，双方当事人之间的借款系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，双方的债权、债务关系成立，现该笔借款未还，原告胡金丽向本院主张由被告朱先勤偿还借款本金10000元，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先勤于本判决生效之日起十五日内向原告胡金丽偿还借款本金10000元；二、驳回原告胡金丽的其它诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告朱先勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年九月二十一日书记员  杨园园
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1395号 原告：华玉云。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：黄建周。 被告：邓慧。 被告：黄军霖。 原告华玉云与被告黄建周、邓慧、黄军霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玉云的委托诉讼代理人谢锦旭，被告黄建周、邓慧到庭参加诉讼，被告黄军霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华玉云向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建周、邓慧、黄军霖连带偿还原告借款本金60万元及利息195000元；2.判令被告黄建周、邓慧、黄军霖连带偿还原告利息36000元（以60万元为基数，按月利率2%从2019年2月3日暂计至2019年5月3日，以后另计至付清借款之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日和2016年2月3日，被告以生意资金周转困难为由，分别两次向原告借款共60万元，原告以转账方式将借款转入被告黄建周的账号，后被告向原告出具了借条，并于2019年2月2日向原告出具借款确认书，确认被告从借款之日起按月利率3分付息,被告黄军霖对借款承担连带担保责任，后经多次催还借款，被告以各种理由推诿。 被告黄建周、邓慧对原告提出的诉讼请求予以认可。 被告黄军霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告邓慧、黄建周向原告出具《借条》，载明：今续借到华玉云人民币陆拾万元整（¥600000.00元）。以此据为准。2018年2月1日，被告邓慧、黄建周向原告出具《借条》，载明：今借到华玉云人民币陆万玖仟元整（¥69000.00元）。并注明：总数算起795000元从10月份起按3分利息算（10月20日总数还清）。2018年3月5日，被告邓慧、黄建周向原告出具《借条》，载明：今借到华玉云现金人民币壹拾贰万陆仟元整（¥126000.00元）。2019年2月2日，被告邓慧、黄建周、黄军霖向原告出具《借款确认书》，内容为：本人邓慧、黄建周、黄军霖，分别于2015年2月15日和2016年2月3日向华玉云借款人民币贰拾伍万元（¥250000.00元）和叁拾伍万元（¥350000.00元），共计人民币陆拾万元整（¥600000.00元）；由于本人经济困难，至今未付清，现本人同意从借款之日起按月利率3分计算利息至还清借款为止，担保人黄军霖对上述的借款承担连带担保责任。并注明：截止2018年10月5日止已支付部分利息，和未付的已写有借条。 另查明，2015年2月16日，原告向被告黄建周转账25万元，2016年2月3日，原告向被告黄建周转账35万元。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、《借款确认书》以及转账凭证，可以证明原告华玉云与被告黄建周、邓慧、黄军霖之间借贷法律关系的真实存在，以及被告向原告借款60万元的事实，故关于原告要求被告黄建周、邓慧偿、黄军霖还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张利息195000元是以25万元为基数，按照月利率2％从2015年2月16日计算到2019年2月2日以及以35万元为基数，按照月利率2％从2016年2月4日计算到2019年2月2日的剩余被告未向原告偿还的利息；利息36000元是以60万元为基数，按照月利率2%从2019年2月3日暂计至2019年5月3日，以后另计至借款付清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告计算的利率标准未超过法律规定，故本院予以支持利息195000元以及利息（利息计算方式：以60万元为基数，按月利率2%从2019年2月3日计算至款项之日付清止）。关于被告是否承担连带偿还责任的问题。从《借款确认书》可知，被告之间无连带偿还债务的意思表示，且被告黄军霖已经作为借款人在《借款确认书》上签字确认借款事实的存在，故其又作为保证人无实际意义，故对于原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建周、邓慧、黄军霖在本判决生效之日起十日内向原告华玉云偿还款项795000元并支付利息（利息计算方式：以60万元为基数，按月利率2%从2019年2月3日计至款项付清之日止）； 二、驳回原告华玉云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12110元，减半收取计6055元，由被告黄建周、邓慧、黄军霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12110元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年九月四日 书记员  庞剑
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初279号原告：**古，男，汉族，1971年11月30日出生，户籍地：广东省仁化县。被告：邱永红，男，汉族，1971年12月5日出生，住址：广东省仁化县。原告**古与被告邱永红劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**古到庭参加了诉讼，被告邱永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**古向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告2015年7月1日至2017年1月20日的门窗安装工钱25982.79元；2、要求被告支付拖欠原告2016年3月至2019年3月的工钱利息，按银行存款年利率4%计算为3120元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月1日至2017年1月20日期间帮邱永红开设于仁化县丹霞新城沁海园21号商铺的时代之星门窗店做门窗安装工作，平时被告有门窗安装都是以电话联系的方式进行通知到场安装（没有签订合同），同时安装的数量和工钱都是双方用本记录过后核对付工钱的，对方曾于2016年春节前以银行转账的方式付过第一笔安装工钱5000元。在2016年合作期间，原告中途问过工钱一事，但对方资金周转困难没有支付。因被告门店经营红火，原告没再继续追问工钱一事。2017年1月20日，原告帮被告安装完丹霞新城沁南园3栋2303房的推拉窗安装后，因考虑到被告一直拖欠支付工钱就没有再继续帮被告安装门窗，期间原告有向被告追讨工钱，被告均以资金周转困难为由拒绝支付，2018年春节前也向被告追讨过工钱，之后就联系不上被告，原告追讨无果，遂起诉至法院要求判如所请。被告邱永红没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：门窗安装记录清单（地点），用于证明该处门窗购买于时代之星门窗和其本人安装的事实。本院认定：该证据是原告单方书写的，没有被告邱永红签名确认，本院对该证据不予确认。原告申请证人曾某、证人张某出庭作证，用于证明被告邱永红叫原告去安装门窗及涉案门窗是原告和证人曾某、张某一起安装的。本院认定：证人曾某、张某出庭接受法庭询问，二人的证言可以证实，原告替被告安装门窗的事实,至于被告是否拖欠原告门窗安装费用和实际拖欠多少费用的问题，将在本院认为部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱永红是门窗店的负责人，从2015年起，原告**古为被告邱永红门窗店的顾客安装门窗，根据原告的陈述，被告按安装门窗的数量向原告支付报酬，具体为：安装无锁孔实木门150元/扇、电解门50元/扇、不锈钢双开门150元/扇、推拉门30元/㎡、窗40元/㎡。证人张某、曾某是原告雇请的工人，张某自2016年起至2018年年底，受原告雇请为他人安装门窗，证人曾某自2017年8月至2018年1月，受原告雇请为他人安装门窗，据证人陈述，两证人受雇于原告期间，除为被告安装门窗外，还为其他店铺安装门窗，证人张某、曾某也不清楚被告所欠原告安装费用的情况。原告自行制作五页名称为《2015年时代之星门店安装费（邱永红）》的清单，记录其从2015年7月1日至2017年1月20日间替被告邱永红开办的时代之星门店安装门窗的地点和安装费用，安装费为30982.79元。庭审中，原告称被告在2016年春节前以转账方式向其支付5000元，至今仍欠25982.79元。本院认为，原、被告之间是劳务关系，本案应系劳务合同纠纷。根据证人曾某、张某的陈述，可以证实原告为被告安装门窗的事实，本院对该事实予以确认。但仅凭原告提交的门窗安装记录清单和曾某、张某的证人证言无法证实被告是否拖欠原告门窗安装费用和实际拖欠多少费用的事实。首先，门窗安装记录清单是原告单方面出具的凭证，没有被告签名或盖章确认。其次，证人曾某、张某出庭接受法庭询问时均表示对被告邱永红欠付原告多少门窗安装费并不知情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告支付门窗安装费25982.79元及利息3120元的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告邱永红经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**古的诉讼请求。案件受理费528元，公告费260元，由原告**古自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  何美琴二〇一九年九月二日书 记 员  叶梦玲
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10613号                               原告                       原告：青岛美艺物业管理有限公司,住青岛市市南区。             法定代表人:袁希成，职务：执行董事。             委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。             委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。                               被告                       被告：徐秀华，女，1963年5月30日出生，住青岛市市北区。             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年9月5日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告向原告支付物业费人民币3462.59元、违约金人民币484.46元；2、本案诉讼费由被告承担。                               事实和理由                       原告与青岛市北城市建设投资有限公司签订《前期物业委托管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在台东邮电局（当代广场）旧城改造项目提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年10月起拖欠物业、电梯费。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       前期物业合同约定原告提供的服务为四星级标准，其并未提供证据证明其提供了符合标准的服务按合同其应按四星级标准收费，而其收费标准远远高于该标准，业主认为其系违规收费。原告服务、人员配备均不到位。被告缴纳过相应费用应予扣除。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《前期物业委托管理服务合同》、《人和路周边改造项目拆迁房屋（社会房源）安置协议》、《承诺书》、《催缴函》、业主手册、房产证、视频资料、收款收据。                               合同期限                       2017年2月15日起2019年2月14日止；如期限内产生业委会并选聘出新的物业公司，本协议自动终止，如未选出则合同期满自然终止。                               收费标准                       服务费+电梯费：2.95+0.4/月·平方米                               欠费情况                       被告房屋面积83.84平方米，欠费自2017年10月至今。原告主张被告缴纳2017年10月至2018年11月的欠费。                               裁             判             理             由                       原告与开发商签订的《前期物业委托管理服务合同》、被告承诺书合法有效。合同对物业费进行明确约定，被告承诺违反《前期物业服务协议》承担相应责任，双方应按合同约定的物业费执行。原告对该小区提供了物业服务，虽然被告主张原告提供的服务存在瑕疵，但尚未达到拒交物业费的程度，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。由于被告服务存在相应问题，其违约金的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、 徐秀华支付青岛美艺物业管理有限公司服务费、电梯费3462.59元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由徐秀华负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月五日                         书记员 张冠华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2021号原告：河北泽睿消防工程有限公司，统一社会信用代码911305020MA092Y981E，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸中心5号楼14层14023号。法定代表人：杨森林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志军，河北**律师事务所律师。被告：李玉涵，男，汉族，1993年9月7日出生，现住邢台市任县。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。第三人：侯志江，男，汉族，1966年2月20日出生，现住邢台市桥东区。原告河北泽睿消防工程有限公司与被告李玉涵及第三人侯志江劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泽睿消防工程有限公司的委托诉讼代理人张志军、被告李玉涵及委托诉讼代理人刘万红和第三人侯志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北泽睿消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不向被告支付二倍工资共计27000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告河北泽睿消防工程有限公司与第三人候志江签订劳务施工合同。约定河北地旺粮食贸易有限公司消防设施工程由候志江负责施工建设，按施工进度结算工程款，完工后总工程款为295000元。原告负责提供施工资料及图纸，候志江自行招募工人按要求施工。原告为了防止候志江拖欠工人工资，由原告代候志江直接向其招募的工人发放工资，完工后从总工程款中扣除发放的工人工资。被告李玉涵作为侯志江招基的人员，从2018年4月在施工现场负责施工工人的管理工作，2019年2月辞职。不知为何被告于2019年6月向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请原告向被告支付二倍工资共计27000元。邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会在没有任何证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系的情况下作出：邢东劳人仲案(2019)023号裁决。原告不服该裁决，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。被告李玉涵辩称，邢东劳人仲案，2019023号裁决书，查清事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，应当依法支持原告支付被告李玉涵双倍工资的诉请，通过仲裁庭已经查清的事实，证实了原被告之间存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知。以及劳动法、劳动合同法、劳动争议仲裁调解法的相关规定，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资27000元。原告起诉当中辩驳，是原告将工程发包给个人，个人招聘被告工作，这一事实是不正确的。被告是原告的法定代表人直接找到原告参加工作，根据建筑施工合同法，以及劳社部关于确立劳动关系的通知的精神，原告将工程分包给不具有用工主体的个人，不受法律保护，不能够侵犯被告劳动者的合法权益。所以说原告与被告之间存在事实劳动关系，证据确凿，原告应当向被告支付双倍工资，以及社保等。第三人侯志江陈述，被告是我雇佣的，是否应该支付双倍工资我不发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月16日，原告承包河北田禾消防工程有限公司承建的河北地旺粮食贸易有限公司消防设施工程，在该工程施工过程中，被告于2018年4月至6月、2018年9月至2019年1月在原告处任项目部负责人，月工资为3000元。由被告提交的被告安排原告工作的网站材料、工资发放的微信照片、部分考勤情况等在卷佐证。原告声称与第三人是承包关系，第三人声称与被告是雇佣关系，但均未提交上述关系履行的相应证据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满1年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中被告自2018年9月至2019年1月连续在原告处工作五个月，月工资为3000元，因原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告四个月的二倍工资及12000元。原告声称与第三人是承包关系、第三人声称与被告是雇佣关系，由于未提交相应履行证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第82条第一款，判决如下：一、判决生效后十日内，原告河北泽睿消防工程有限公司支付被告李玉涵二倍工资12000元。二、驳回原告河北泽睿消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北泽睿消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年九月十九日书记员  尹志华
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢13号之三 申请执行人吴子莲，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省达州市通川区。 被执行人朱孝政，男，汉族，生于1972年10月24日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人吴子莲申请执行与被执行人朱孝政借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人吴子莲自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 鸿 审判员 张小松 审判员 刘 宁 二〇一九年九月十六日 书记员 张靖林
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3200号 原告：熊国林。 被告：黄春元。 原告熊国林与被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄春元下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  乐俊芬 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄 岚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8205号申请执行人：白丽华，女，1973年4月1日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。申请执行人：段智群，男，1971年11月8日出生，汉族，北京牛刵广告策划有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：王超，男，1996年12月20日出生，汉族，上海蜀成贸易有限公司职员，住上海市闵行区。白丽华、段智群申请执行王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7058号民事判决书已发生法律效力。白丽华、段智群向本院申请执行，要求被执行人王超偿还借款本金59560元并赔偿违约金10720.80元、案件受理费791元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王超有可供执行的财产，申请执行人白丽华、段智群亦未提供被执行人王超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白丽华、段智群申请执行的借款本金59560元并赔偿违约金10720.80元、案件受理费791元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白丽华、段智群确认，被执行人王超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白丽华、段智群享有要求被执行人王超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王超负有继续向申请执行人白丽华、段智群履行债务的义务。申请执行人白丽华、段智群发现被执行人王超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月五日书记员 梁 栋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6497号之二 申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。 法定代表人许尔波，该公司董事长。 委托代理人彭松，该分行员工。 被执行人王琪，男，1987年2月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人高雪梅，女，1960年11月8日生，住址同上。 申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司依据江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)苏1322民特31号民事裁定书，申请执行被执行人王琪、高雪梅申请实现担保物权纠纷一案，本院依法于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人王琪名下的位于宿迁市××城区××院世家××＃××号房屋被我院予以查封、处置，并经司法拍卖成交,申请人已实现债权2264811.99元。另被执行人王琪名下的位于宿迁市××城区××院世家××、××、××号房屋已被我院予以查封、处置，经两次公开拍卖及变卖因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意接受以物抵债。申请执行人依据江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的(2017)苏1322民特31号民事裁定书确认的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的(2017)苏1322民特31号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 波
陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2019)陕1026民初463号 原告：张某某，男，1956年11月16日出生，汉族，陕西柞水农村商业银行退休职工，陕西省柞水县人，住柞水县，现住柞水县，公民身份号码：61252XXXX611166639。被告：瞿某某，男，1987年7月24日出生，汉族，柞水县公安局民警，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX707240032。原告张某某与被告瞿某某赡养费纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告瞿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告瞿某某按月支付张某某赡养费1500元，60岁至终生；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月，原告与被告瞿某某母亲杨某某结婚（再婚），因被告母亲无业，且被告本人上初中一年级，从此以后原告承担起被告母子二人的生产生活及上学等费用。2012年，因很多因素，原告与被告之母离婚，而在被告上完大学前一切生活费、学费都是原告承担，工资花完不够还向银行借款十多万元。现被告不仅没拿出赡养费，欠下的账分文未还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求法院判决。被告瞿某某辩称，一、答辩人与被答辩人之间未形成抚养关系，仅仅是当年形成的一种姻亲关系，甚至连姻亲关系都没有，故更不存在答辩人与被答辩人形成的赡养关系以及赡养费的形成；二、被答辩人与原配有亲生子女，并且能够正常生活有固定收入，按照我国《婚姻法》规定：如果继子女没有形成教育抚养关系，那么继子女对于继父母没有赡养的义务，但对于亲生父母，即使没有共同生活，日后也是需要赡养的，被答辩人理应向亲生子女索要赡养费；三、被答辩人在起诉状中的事实与理由全部为不实叙述，请法院予以调查取证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件、（2012）柞民初字第00221号民事判决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告瞿某某的母亲杨某某于2001年1月13日登记结婚，婚后共同居住在杨某某家，当时被告14岁。2006年8月原告张某某独自离家出走，与被告及其母杨某某失去联系。2012年11月经柞水县人民法院判决原告张某某与杨某某离婚。另查明,原告张某某系陕西柞水农村商业银行退休职工，目前每月退休金为2400多元,且缴纳有医疗保险，在本县XX街道办事处XX村有住房两间，与前妻生育一个儿子，现已成年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。形成抚养教育关系的继子女对继父母亦有法定的赡养义务。原告与被告之母杨某某再婚时,被告时年14岁随杨某某共同生活,属于在校学生，尚处于无劳动能力且需要父母抚养教育的年龄阶段，故原、被告之间形成了教育抚养关系。但被告给付赡养费的另一前提是原告无劳动能力或生活困难，本案原告张某某现年63周岁，且系陕西柞水农村商业银行退休职工，享有单位退休工资待遇，并有医疗保险，其未向本院提供其丧失劳动能力、无收入来源或生活困难的证据。另其主张借款很多，亦未提供相应证据证明用于抚养被告所用，且原告目前的收入足以保障其维持当地日常生活所需。故对原告张某某的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员    程  仲                                 二〇一九年九月十八日 法官助理    程  婷书  记  员    王  娅 1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3106号 申请执行人尤爱琼，男，1980年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人徐磊成，男，1982年5月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人卢乃山，男，1966年1月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为51050元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 志
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初2499号原告：鲍万荣，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：宋秋鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住湖北省武安市。原告鲍万荣与被告宋秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告鲍万荣到庭参加诉讼，被告宋秋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲍万荣诉请判令：1.宋秋鹏归还借款15000元及利息（自2018年4月20日起按同期银行利率计算至款清之日止，暂计算至2019年5月20日利息为975元）；2.本案诉讼费由宋秋鹏承担。本院经审理查明的事实如下：2018年4月20日，宋秋鹏向鲍万荣借款15000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限自2018年4月20日至2018年12月20日，利息按月利率2%计算。鲍万荣以现金的方式将15000元交付宋秋鹏。借款到期后，宋秋鹏未归还借款本金，也未支付利息。经鲍万荣多次催讨，宋秋鹏至今未还借款和利息，以致成讼。以上事实有鲍万荣提交的借据以及在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋秋鹏向鲍万荣借款，未按期归还借款并支付利息，已构成违约。现鲍万荣要求宋秋鹏归还借款并支付利息，诉请利息按同期银行贷款利率计收低于借据约定利率且符合法律规定，故对其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秋鹏于判决生效后十日内归还原告鲍万荣借款15000元，并支付利息（自2018年4月20日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已减半），由被告宋秋鹏负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张汉文二〇一九年九月十七日书记员  刘子璇
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1804号原告：李笑娥，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘振华，男，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市中视金桥房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关紫玉街北（现办公地点：迁西县金桥国际小区北门售楼处），统一社会信用代码：91130227063125142A。法定代表人：张志会，男，系该公司董事。委托诉讼代理人：张竑，男，系该公司工程副总经理。委托诉讼代理人：孙荣平，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。原告李笑娥与被告唐山市中视金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李笑娥委托诉讼代理人刘振华、被告金桥房地产公司委托诉讼代理人张竑、孙荣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李笑娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交付楼房的违约金合计人民币9657.3元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的楼房一套，该楼房为金桥首郡四号楼1单元26层41261号，房屋总价款为421716元。双方约定楼房交付使用时间为2016年6月30日，合同签订后原告向被告支付全部购房款。2016年8月13日，被告向原告交付该套楼房，楼房交付使用后原告发现楼房存在诸多问题。后通过向迁西县住建局了解，原告得知被告向原告交付使用楼房时未通过竣工验收，楼房竣工验收时间为2017年2月14日。就被告违约交付楼房的违约金，原告多次要求被告支付未果。为此，原告特向贵院提出诉讼请求，望予支持。被告金桥房地产公司辩称，2015年1月31日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定交房时间为2016年6月30日，交付楼房的条件为单体验收合格。2016年6月28日被告方通知该4号楼业主于2016年6月30日领取入住通知，并办理入住手续。2016年8月13日原告才领取楼房钥匙，并接收了房屋使用说明书、房屋质量保证书、业主手册等文件材料，并在业主一栏中签字，故从2016年8月13日原告已经实际接收并占有使用，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十一条规定，“对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。……”被告已经将符合合同约定条件的楼房交付了原告使用，客观上已经不存在违约行为。原告无权主张逾期交房的违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的的位××县，房屋总价款421716元。合同第八条约定楼房交付时间为2016年6月30日，交付条件为该商品房经单体验收合格同时买受人已经付清全部购房款，2015年2月1日原告交付了全部购房款。2016年6月30日，被告向原告交付了该套楼房。原告入住后以该楼房竣工验收时间为2017年2月14日为由，要求被告支付违约交房的违约金，而被告认为其是按照合同约定交付给了原告经单体验收合格的楼房，并未违约，双方因此发生纠纷，引起本诉。原告为证明被告违约交房提交了河北省建设工程竣工验收备案证明书，载明“……（包含原告购买楼房）工程，建设单位于2017年2月14日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2017年7月26日按规定备案，用以证明案涉楼房验收合格是2017年2月14日，被告交房时未通过竣工验收合格，属于违约交付，应承担违约责任。被告对该证的真实性无异议，但竣工备案并非法定交房条件，相关法律没有明确规定交付楼房时必须有竣工验收备案表而是要求项目施工经验收合格后方可交付使用，建设主管部门只是履行监督职能，并不是工程的验收主体，被告依据《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”为此提交“河北省建设工程竣工验上报告”一份，用以证明被告交付给原告的楼房已经验收合格，并未违约。原告则认为该验收报告并不足以证明其在楼房交付使用已经验收合格，竣工验收时间应以迁西县住建局出具的备案证明书证明的时间为准。经审查，原、被告提交的上述证据在形式上、内容上具有客观真实性、予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限中约定出卖人在2016年6月30日前向买受人交付经单体验收合格的商品房，同时买受人已经付全部购房款。本案中，双方争议的焦点为：被告是否依合同约定如期向原告交付了经验收合格的商品房。被告金桥房地产公司作为建设单位提交的2016年6月30日河北省建设工程竣工验收报告，明确记载了有勘查、设计、施工监理等部门对包含案涉楼房在内的商品房验收合格意见，该报告符合《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格的，方可交付使用。”的规定，据此能够证明被告依双方《商品房买卖合同》约定向原告交付了经单体验收合格的商品房。我国相关法律规定，建设行政主管部门负责对建设单位的工程监督管理，建设单位对其工程竣工验收合格后向建设行政主管部门申请办理竣工验收备案。原告提交的“河北省建设工程竣工验收备案证明书”反映的是行政主管部门履行的备案程序。被告金桥房地产公司依合同约定日期向原告交付商品房后，原告并未提出该楼房存在影响入住的质量问题，因此确认被告如约向原告交付了经验收合格的商品房。故原告要求被告承担违约责任的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李笑娥的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李笑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 胥明然 二○一九年九月二十三日书记员 范小乐
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3529号 原告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：徐家勇，行长。 委托诉讼代理人：李寿亮,男,该公司员工。 委托诉讼代理人：赵鸿江,山东环周律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住济南市。 被告：吴某某，女，1975年10月19日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称农业银行天桥支行）与被告宋某某、被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行天桥支行的委托诉讼代理人赵鸿江，被告宋某某、被告吴某某的委托诉讼代理人宋述运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行天桥支行向本院提出诉讼请求：1.宋某某、吴某某共同偿还贷款欠款截止到2019年5月10日的本金、利息、罚息、复息合计278889.77元；2.宋某某、吴某某共同偿付以欠付的应付本金275624.65元为基数，以个人购房担保借款合同约定的利息标准为计算标准，计算至本金实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；3.农业银行天桥支行对宋某某、吴某某提供抵押担保的位于济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区4号楼X号房产在上述诉讼请求范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2010年4月7日，农业银行天桥支行与宋某某、吴某某签订个人购房担保借款合同，两被告因购房需要借款490000元，借款期限为2010年4月7日至2030年4月6日，并以该合同项下房产作抵押。还款方式为分期还款，每月为一个还款周期，共240期。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年5月10日尚欠278889.77元，构成违约，农业银行天桥支行有权提前收回已发放的贷款，且有权就抵押房产享有优先受偿权。 宋某某辩称，对原告的诉讼请求无异议。与吴某某系共同债务。因与吴某某之间存在离婚诉讼，账户被成武县人民法院冻结，才未按合同约定偿还借款，待账户解冻后将会如约还款。 吴某某辩称，1.贷款购买涉案房屋是事实，但山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3441号民事判决书已判决涉案房屋归被告宋某某所有，现双方均提出上诉，但对房屋归属问题双方均无异议，因此未还贷款应该由宋某某偿还。2.经人民法院委托评估，抵押的涉案房屋价值1512756元，足以用以偿还涉案借款，请求拍卖、变卖抵押物用于偿还涉案借款。逾期时间在两被告离婚诉讼期间，被告吴某某不知道逾期还款的事实，假设判决吴某某承担民事责任，吴某某不应该承担因逾期所产生的利息、罚息、复息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 2010年3月29日，吴某某出具《共同还款责任承诺书》一份，载明，中国农业银行济南市天桥区支行：本人与借款人宋某某是夫妻关系，因借款人购买位于天桥区的房屋，向贵行申请个人购房贷款49万元。本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2010年4月7日，农业银行天桥支行（贷款人、抵押权人）与宋某某、吴某某（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：1.借款金额为49万元，借款用途为购房，借款人购买的房产位于，借款期限自2010年4月7日起至2030年4月6日止，共计240个月。2.借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率为4.158%。利率调整方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人按照等本递减还款法归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息。3.借款人以购买的房产设定抵押。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4.借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定了双方的其他权利义务。宋某某、吴某某均在合同借款人、抵押人处签名捺印。 2010年4月7日，农业银行天桥支行按照合同约定将贷款发放至济南盛都置业有限公司账户。2014年1月5日，涉案房产（房产证号：）办理了抵押登记，他项权利人为农业银行天桥支行，房屋所有权人为吴某某，其他产权人为宋某某，债权数额为49万元。后宋某某、吴某某未按约定偿还贷款本息，截止2019年5月10日尚欠本息共计278889.77元，其中，本金275624.65元，逾期正常利息3116.3元，逾期罚息52.3元，逾期复息20.07元。农业银行天桥支行主张，2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照《个人购房担保借款合同》约定计取。 庭审中，吴某某提交山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3441号民事判决书一份，主张涉案房屋已判决归被告宋某某所有，贷款应该由被告宋某某偿还，被告吴某某对逾期还款没有过错。两被告共同确认，上述判决尚未生效。 本院认为，农业银行天桥支行与宋某某、吴某某之间的金融借款关系合法有效，应受法律保护。吴某某在《个人购房担保借款合同》中以借款人、抵押人的身份签字，应与宋某某承担共同还款责任。宋某某、吴某某借款后未按时偿还借款本息，应承担相应的违约责任。两被告之间的离婚诉讼，不应影响本案金融借款合同的履行。农业银行天桥支行主张两被告支付截止2019年5月10日的本息共计278889.77元，事实清楚，证据充分，应予支持。农业银行天桥支行主张的2019年5月11日之后的利息、罚息、复息，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。农业银行天桥支行主张对位于济南市天桥区房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋某某、被告吴某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行截止2019年5月10日的借款本金、利息、罚息、复息共计278889.77元； 二、被告宋某某、被告吴某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行自2019年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照《个人购房担保借款合同》的约定计算； 三、原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告宋某某、被告吴某某名下位于济南市天桥区房产（房产证号：）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二项的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5483元，减半收取计2741.5元，财产保全费2020元，共计4761.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙安修
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3008号 原告：周宝贵（受害人谭传德之妻），女，1939年10月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：谭军（受害人谭传德之子），男，1973年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：谭克姣（受害人谭传德之女），女，1964年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：谭克艳（受害人谭传德之女），女，1967年4月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：谭克梅（受害人谭传德之女），女，1970年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：谭克玉（受害人谭传德之女），女，1972年12月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 六原告共同委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 被告：姚发强，男，1989年9月3日出生，汉族，丹江口市人，住丹江口市。 被告：威克洁环境科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#12层12号。 法定代表人：孙晓翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晨程，女，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村成功村祥鑫·天骄城2栋1-2层（2）商。 主要负责人：郑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦前国，男，该公司员工。 原告周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉（以下称六原告）与被告姚发强、威克洁环境科技（武汉）有限公司（以下称威克洁环境公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下称太平洋财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人顾文利，被告姚发强、威克洁环境公司的委托诉讼代理人冯晨程、太平洋财保蔡甸支公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿六原告各项损失258055元，其中丧葬费30281元、医疗费1706.80元、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、误工费2479元（60561元/年÷365天×5人×3天）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月15日晚，姚发强驾驶鄂Ａ×××××号“依维柯”牌小型专用客车从仙桃市彭场镇挖沟村驶往仙桃市职业学院。19时40分许，当车沿仙桃市沔州大道由东向西行至与钱沟南路交叉路口处时，客车左前部碰撞站在人行横道线内的行人谭传德，造成谭传德倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。谭传德经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定姚发强负此事故的全部责任，谭传德不负此事故责任。经查，该车登记车主是威克洁环境公司，并在太平洋财保蔡甸支公司投保了保险。 姚发强辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业三者险。 威克洁环境公司辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议；2.姚发强是我公司雇请的员工，其在职务行为中造成的事故；3.事故发生后，我公司垫付了1706.80元，要求在本案中一并处理。 太平洋财保蔡甸支公司辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险；3.我公司不应承担精神损害抚慰金、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日晚，姚发强驾驶鄂Ａ×××××号“依维柯”牌小型专用客车从仙桃市彭场镇挖沟村驶往仙桃市职业学院。19时40分许，当车沿仙桃市沔州大道由东向西行至与钱沟南路交叉路口处时，客车左前部碰撞站在人行横道线内的行人谭传德，造成谭传德倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，谭传德经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2018年11月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，姚发强负此事故的全部责任，谭传德不负此事故责任。姚发强是鄂Ａ×××××号车辆的驾驶员，该车的登记车主是威克洁环境公司，姚发强是该公司的职工。威克洁环境公司为鄂Ａ×××××号车辆在太平洋财保蔡甸支公司投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，威克洁环境公司垫付了1706.80元。 另查明，受害人谭传德，男，1938年9月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市××大道××号。 又查明，本院于2019年5月9日作出刑事判决：“被告人姚发强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，姚发强负此事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。因姚发强是威克洁环境公司的职工，其驾驶行为系职务行为，其赔偿责任应由威克洁环境公司承担。鄂Ａ×××××号车辆在太平洋财保蔡甸支公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由威克洁环境公司赔偿。 受害人谭传德生前生活居住在城镇，应按城镇标准计算其赔偿数额。六原告诉请的死亡赔偿金172275元、误工费2479元，医疗费1706.80元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的丧葬费30281元，因计算不准确，本院依法认定丧葬费30280.50元；其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元；其诉请的精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，六原告因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计207741.30元，由太平洋财保蔡甸支公司赔偿。因太平洋财保蔡甸支公司能足额赔偿，故威克洁环境公司不再赔偿。威克洁环境公司垫付的1706.80元，由太平洋财保蔡甸支公司在赔偿六原告的款项中扣减后，返还给威克洁环境公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉赔偿款206034.50元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内支付被告威克洁环境科技（武汉）有限公司垫付款1706.80元； 三、驳回原告周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取计1885.50元，由原告谭克玉负担178.70元，被告威克洁环境科技（武汉）有限公司负担1706.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年九月四日 书记员  张 帆
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2146号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王东风，男，1974年6月13日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王东风金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王东风支付人民币149406.52元及利息。被执行人依法应承担执行费2165元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月20日对被执行人王东风采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人王东风纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人王东风名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款0元，未执行到位149406.52元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王东风名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10234号 原告：张桂芸，女，1983年6月16日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷颖，河北清扬律师事务所律师。 被告：李桂峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住张家口市阳原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。统一社会信用代码：91130700806153938Q。 负责人：魏建文，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。 负责人：吴国桢，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 原告张桂芸与被告李桂峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田洪涛 审 判 员  赵伟华 人民陪审员  侯 杰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘佳佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3728号原告：陆良兵，男，1975年5月24日出生，汉族，居民身份号码:32102719750524691X，住所地在扬州市邗江区文昌西路376号名城花园19幢601室。委托诉讼代理人:李海侠、吉海清，江苏仁方律师事务所律师。被告：扬州欧美佳日化有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇瞿庄路99号。法定代表人：夏正东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟振宜，该公司法务。原告陆良兵与被告扬州欧美佳日化有限公司（以下简称欧美佳公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆良兵及其委托诉讼代理人李海侠、吉海清，被告欧美佳公司的委托诉讼代理人孟振宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欧美佳公司提供自公司成立至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表等）供原告陆良兵查阅并复制；2、请求判令被告欧美佳公司提供自公司成立至判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及辅助性账簿等）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告陆良兵查阅；3、判令被告欧美佳公司协助原告陆良兵聘请的依法执业并负有保密义务的会计师、律师等中介机构执业人员辅助查阅上述材料；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，原告陆良兵与夏正东以及案外人蔡桂华、李峰共同出资成立欧美佳公司，现被告欧美佳公司注册资本60万元，原告股权比例为33.33%。欧美佳公司一直从事香皂、拖鞋、牙刷的生产销售，生产经营状况较好，但欧美佳公司自成立以来从未召开过股东会议，更未对股东进行过分红。原告陆良兵作为公司股东曾多次要求了解欧美佳公司的生产经营和财务状况，但欧美佳公司均罝之不理。2019年5月9日，原告陆良兵发函给欧美佳公司，要求查阅相关会计账簿等财务资料，但欧美佳公司收到函告后至今没有回应。故原告诉至法院，要求判如所请。被告欧美佳公司辩称，我方不同意原告的股东知情权，因为他不是公司股东。2015年12月13日原、被告之间三个股东进行了资产盘资及重新进账明细，会议记载了资产的盈余和亏损，同时三股东进行了签字确认，确认后两股东蔡桂华及原告要求退出股东，三方经过口头协议，所有债权债务由被告及夏正东自行承担，2017年6月14日，被告通过工商银行账户向原告个人账户上转账10万元，2017年8月9日向原告转账10万元，2017年11月10日被告将余款13万元汇入原告的账户，综上，被告公司与原告之间已不存在股东关系，已将33万元股金全部退给原告和蔡桂华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欧美佳公司成立于2012年11月26日，股东为夏正东、陆良兵、蔡桂华，法定代表人是夏正东，企业状态在业。以上事实，有工商登记资料和《企业信用信息公示报告》各1份在卷予以证实，本院依法予以确认。2、2019年5月9日，原告向欧美佳公司寄送《关于查阅、复制公司章程、财务会计报告、会计账簿等特定材料的函告》1份，申请查阅并复制欧美佳公司章程、从2012年12月起至2018年12月止的财务会计报告；申请查阅并委托会计机构专业人员协助查阅欧美佳公司2012年12月起至2018年12月的会计账簿。3、庭审过程中，被告提供《2015.12.13日盘资产重新建账明细》1份，证明三股东进行盘资，重新建账；提供汇款凭证3份，证明原告口头约定将股权转让给被告和夏正东，被告向原告支付股权转让款。原告质证后对证据的真实性予以认可，但不认可已经将股权转让给被告和夏正东的事实。4、庭审过程中，被告欧美佳公司陈述公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿保管于欧美佳公司的住所地。本院认为，原告是欧美佳公司工商登记的股东之一，被告未提供充分证据证明原告所持股权发生变更的事实，故对原告股东的身份予以确认。原告作为欧美佳公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录，财务会计报告，有权查阅会计账簿。原告要求负有保密义务的会计师、律师等中介机构执业人员辅助查阅上述材料，符合法律规定，本院予以准许。原告主张查阅会计凭证，因会计凭证和会计账簿分属于不同性质的会计资料，该项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国会计法》第九条的规定，判决如下：一、原告陆良兵可以于本判决生效之日起二十日内在扬州欧美佳日化有限公司的住所地（扬州市生态科技新城杭集镇瞿庄路99号），查阅并复制被告公司的章程、股东会会议记录、以及从2012年11月26日起至本判决生效之日止编制的财务会计报告，被告扬州欧美佳日化有限公司应履行积极协助义务；二、原告陆良兵可以于本判决生效之日起二十日内在扬州欧美佳日化有限公司的住所地（扬州市生态科技新城杭集镇瞿庄路99号），查阅被告公司从2012年11月26日起至本判决生效之日止编制的会计账簿，被告扬州欧美佳日化有限公司应履行积极协助义务；三、原告陆良兵依据本判决主文第一条、第二条查阅被告公司公司文件资料时，在其本人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；四、驳回原告陆良兵的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。审判员  陈健二〇一九年九月十三日书记员  冯丽