贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初1760号原告：张绍稳，男，1979年10月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区太和路以西创一电子以北0001幢。法定代表人：殷裕捷，董事长。委托诉讼代理人：邓院生，该公司员工。被告：杨高，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路555号。法定代表人：练波，执行董事。委托诉讼代理人：邱腾，该公司员工。原告张绍稳与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、杨高、第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍稳的委托诉讼代理人詹婧，被告湖南恒鑫输变电工程有限公司的委托诉讼代理人邓院生，被告杨高，第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局的委托诉讼代理人邱腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款360,535.14元；2、判决被告赔偿逾期付款的损失21,422.00元（计算至2019年6月30日），2019年7月1日至付清之日的损失以360,535.14元为基数，按年利率7.13%计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告与被告签订合作协议，约定由原告承揽被告承建的绥阳城南110KV变电站新建工程，双方对结算方式等进行了约定。原告组织材料、人员等进行施工，该工程于2017年5月完工并已交付使用，被告也与第三人结算完毕，经原告多次催收，被告至今仍有360,535.14元工程款未付。被告湖南恒鑫输变电工程有限公司辩称，1、我公司与第三人签订的合同合法有效，且已履行完毕。2、我公司与被告杨高签订的内部承包协议也是合法有效的，也履行完毕了。3、被告杨高作为该工程的负责人，有权在内部分配工作和利润，我公司予以认可。4、公司的管理费是按工程的最终结算进行计算的，被告杨高有权分配工程款，且我公司已将工程款全部支付被告杨高，不存在逾期付款的情形。5、对原告请求的工程款应按原告与被告杨高签订的协议约定计算。6、对原告请求赔偿的损失21,422.00元和按年利率7.13%计算2019年7月1日至付清之日的损失，我公司不同意支付。被告杨高辩称，我与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司是内部承包关系，我与原告也属于内部关系，我与原告签订的合作协议虽然有部分约定不明，但合法有效，双方应当遵守，本案争议是工程增加的管理费的收取，按照合同惯例，我认为应按合同比例收取，该费用应归我所有。第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局陈述，我公司是与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司签订的合同，我公司不清楚原告与被告杨高以及二被告是何关系，但原告是该工程的实际施工人。我公司已于2015年9月至2018年8月份将工程款7,089,445.63元全部支付被告湖南恒鑫输变电工程有限公司了。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司签订《绥阳城南110KV变电站新建施工合同》，约定由被告湖南恒鑫输变电工程有限公司承建绥阳城南110KV变电站新建工程，合同约定工程款为5,326,600.00元，工期425天。2014年7月，被告杨高与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司签订《劳务承包协议》，由被告将该工程全部转包给被告杨高，被告湖南恒鑫输变电工程有限公司提取该工程总价款的2%作为公司管理费及其他税费。被告杨高在取得该工程后，2014年12月15日与原告张绍稳签订《合作协议》，又将该工程转包给原告张绍稳，协议约定：原告与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司在绥阳合作成立湖南恒鑫输变电工程有限公司项目部，原告为该工程项目部法人代理人，以项目部名义在绥阳城南110KV变电站对外从事生产、经营活动，发生业务关系，项目部实行独立核算，自负盈亏；被告湖南恒鑫输变电工程有限公司按合同价收取1,050,000.00元的管理费，其中税收管理费用由原告负担，原告先支付500,000.00元，余款按预付款及进度款拨付一次扣完为止，同时约定原告还应按汇入被告公司账户总额2%的标准收取上缴业务管理费，不含税（具有外地经营许可按1%的费用收取）；被告湖南恒鑫输变电工程有限公司有权对原告的生产经营进行指导、监督和检查，发现原告分包，侵犯被告湖南恒鑫输变电工程有限公司权益和形象并造成严重损失，被告湖南恒鑫输变电工程有限公司有权解除合同，并按合同总价10%支付违约金，第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局扣分的，按每分50000.00计算，并协助办理项目部的各项手续资料和证件等；原告依法进行经营、生产，对项目部经营成果负全部责任，因安全、质量责任事故发生的一切费用及与他人的命根债务纠纷，被告湖南恒鑫输变电工程有限公司不承担任何经济责任，并及时缴纳管理人员2人及2人以上的社保费用，依法纳税等。双方还在协议中约定在本合同履行过程发生的争议，由双方协商解决，协商不成由被告湖南恒鑫输变电工程有限公司所在地人民法院管辖。原告向被告杨高先行支付管理费用500,000.00元并于2015年3月6日开始进行施工。在施工过程中，为了便于原告、被告杨高与第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局，被告杨高与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司于2015年5月4日签订《劳动合同书》，并由原告张绍稳、被告杨高个人出资在娄底市社会保障局交纳了企业职工社会保险。第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局根据工程的需要增加了部分工程。2016年12月，该工程施工完毕。经第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司结算，该工程的工程价款由原来的5,326,600.00元增加至7,182,729.00元，第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局按合同约定将工程款支付被告湖南恒鑫输变电工程有限公司，于2018年8月17日将该款全部支付完毕。被告湖南恒鑫输变电工程有限公司也按其与被告杨高之间的《劳务承包协议》的约定提取工程总价款的2%即143,654.58元后，将剩余工程款支付给被告杨高。被告杨高按被告湖南恒鑫输变电工程有限公司支付的工程款及其与原告的约定支付工程。2018年8月13日，原告将《绥阳城南110KV变电站对账单》通过短信方式发给被告杨高核对，被告杨高于2018年8月20日回复“看了，是对”。经双方核对，在扣除相关费用后，被告杨高尚欠工程款290,677.14元及以前未收款69,585.00元未付。后因该工程的管理是按总工程款提取还是按合同约定价款提取双方产生纠纷，被告杨高至今未给付原告尚欠工程款及材料款共计360,535.14元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告湖南恒鑫输变电工程有限公司及第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局的《企业信用信息公示报告》、《合作协议》、被告湖南恒鑫输变电工程有限公司的《授权委托书》、《竣工结算审核汇总表》、短信记录、《电网建设项目档案移交表》、《基建项目文件归档审查表》、《档案移交清单》、《绥阳城南110KV变电站对账单》，被告杨高提供的《劳务承包协议》、《劳动合同》、《职工个人账户查询单》、《施工合同文件》，第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局提供了《银付凭证》、《电子支付凭证》、《工程转账凭证》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，虽然原告张绍稳与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、杨高及第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局对绥阳城南110KV输变电站新建工程的发包、内部承包及工程量、工程款的支付均无异议，但被告湖南恒鑫输变电工程有限公司通过内部承包的方式将该工程转包给被告杨高以及被告杨高再将该工程通过《合作协议》的方式再次转包给原告张绍稳，上述转包行为违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告湖南恒鑫输变电工程有限公司与被告杨高签订的《劳务承包协议》及被告杨高与原告张绍稳签订的《合作协议》应当认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”之规定，虽然被告湖南恒鑫输变电工程有限公司与被告杨高及被告杨高与原告张绍稳签订的《合作协议》被认定为无效后，但该工程已经相关部门验收合格，并交付使用，故对原告张绍稳请求被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、被告杨高支付工程款的请求，本院予以支持。对于被告湖南恒鑫输变电工程有限公司及被告杨高在该工程中可提取的管理费，可参照双方之间以及被告杨高与原告签订的合同约定和当时的市场价格进行处理，根据双方的合同约定，双方在合同中约定管理费的提取方式是按合同价款提取，不是按工程价款提取，而合同约定的工程价款为5,326,600.00元，虽然第三人在履行合同中变更增加了工程量及工程价款，但双方并未对第三人增加的工程量部分的工程款是否还需提取管理费及收取管理费的方式进行约定或达成协议，故被告杨高提取该工程的管理费只应按合同约定价款5,326,600.00元提取1,050,000.00元的工程管理费。根据双方的合同约定及第三人贵州电网有限责任公司遵义供电局该工程的工程款7,182,729.00元计算，原告张绍稳应交纳的管理费为1,050,000.00元及被告湖南恒鑫输变电工程有限公司按工程价款提取的2%的管理费143,654.58元、并承担相关税费，由于原告张绍稳已先行向被告交纳了500,000.00元的管理费及向相关部分交纳了相关税费，故被告杨高应当按照其与原告核对后工程款数额支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求被告给付工程款360,535.14元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南恒鑫输变电工程有限公司通过与被告杨高签订《劳务承包协议》将该工程转包给被告杨高，对被告杨高所做工程以及工程款的支付承担责任，故被告湖南恒鑫输变电工程有限公司对被告杨高未付工程款应当承担连带清偿责任。对原告请求被告赔偿逾期至2019年6月30日付款的损失21,422.00元及2019年7月1日至付清之日的损失按年利率7.13%计算的诉讼请求，由于双方在合同中对工程量及工程款增加或减少的管理费的收取约定不明，致使双方发生纠纷，被告才未给付该款，故对原告请求被告给付逾期付款的损失及2019年7月1日至付清之日的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告杨高给付原告张绍稳工程款360,535.14元，限本判决生效后十日内付清。二、被告湖南恒鑫输变电工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张绍稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,030.00元，已减半收取3,515.00元，由被告杨高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年九月二十五日法官助理郭丞书记员喻露平