wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4356号原告：南京祥龙石材有限公司,统一社会信用代码91320114339430798R，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城C1楼306室）。法定代表人：蔡志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:王平，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：陈鸿星，住南京市秦淮区。被告：南京溪美石材工艺装饰有限公司，统一社会信用代码91320104793702802P，住所地在南京市秦淮区中华路278号。法定代表人:陈鸿星，该公司执行董事兼总经理。原告南京祥龙石材有限公司（以下简称祥龙公司）与被告陈鸿星、被告南京溪美石材工艺装饰有限公司（以下简称溪美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月5日，原告祥龙公司向本院申请撤回对被告溪美公司的起诉，本院裁定予以准许。原告祥龙公司的法定代表人蔡志雄、委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告陈鸿星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款261981元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付货款117140元及利息(自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告签署对账清单，对账单中2013年至2016年金额是双方核实无误的,金额为117140元。现虽经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈鸿星未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.石材货款对账清单，证明被告陈鸿星对2013年至2015年欠款金额95000元、2016年欠款金额22140元没有异议；2.2019年6月6日13时21分原告祥龙公司法定代表人蔡志雄与被告陈鸿星通话录音，证明欠款事实；3.订货单、送货明细，证明原告向被告送货事实。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的三组证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告自2013年至2016年期间，发生多次石材买卖往来，原告根据被告的订货单，向被告指定的五个工地共计配送了价值117140元的石材。2017年8月8日原告与被告进行对账，对账清单主要载明：客户陈鸿星，供货单位祥龙公司，2013-2015年度天正滨江、中脉工地、茅山景区欠款金额95000元，2016年度下关工地、桥林工地欠款金额22140元，2016年句容别墅欠款金额143161元、备注待核，2017年句容别墅增补欠款金额1680元、备注待核。后原告多次催要货款，被告至今未付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定”，本案中,原告祥龙公司以订货单、送货明细、对账清单主张其与陈鸿星之间买卖合同关系成立并有效，结合双方交易习惯，本院对此予以认定。原告按约定供货后经双方结算,对2013-2015年度欠款金额95000元、2016年度欠款金额22140元予以明确，故原告诉请被告支付货款117140元的诉讼请求，本院予以支持。对于对账清单中注明“待核”的款项，原告撤回该部分的诉讼请求，系其对自己权利作出的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的利息，双方于2017年8月8日进行对账，对账单仅对债权债务关系及欠款金额予以确认，并未约定付款期限及逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合本案具体情况，确定从立案之日即2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿星于本判决生效之日起十五日内向原告南京祥龙石材有限公司支付货款117140元及利息(以117140元为基数，自2019年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告南京祥龙石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告陈鸿星负担1169元,由原告南京祥龙石材有限公司负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年九月十一日书记员  李 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民特447号 申请人：陈大香，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系陈小华的父亲。 申请人陈大香申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈大香称，其与陈小华系父子关系。因陈小华离家出走下落不明，陈大香于2017年11月21日向马鞍山市花山区人民法院申请宣告陈小华失踪，马鞍山市花山区人民法院于2018年3月27日作出（2017）皖0503民特62号民事判决，宣告陈小华失踪。现陈小华已返回，故依法申请撤销（2017）皖0503民特62号民事判决。 经审理查明：陈大香与陈小华系父子关系。2018年3月27日，马鞍山市花山区人民法院作出（2017）皖0503民特62号民事判决：宣告陈小华失踪。 2019年9月4日，被宣告失踪人陈小华重新出现。 本院认为，被宣告失踪人陈小华重新出现，陈大香申请撤销宣告失踪案的民事判决，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民特62号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  席萍 二〇一九年九月十二日 书记员  叶静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1326号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王强，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王强纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人王强名下的渝Ｂ×××××号车辆，拍卖款35120元。截至终结本次执行程序之日，被执行人王强已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人王强应承担案件受理费735元（徽银公司已垫付）、执行费635元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月十七日 法官助理程智 书记员陈晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4347号原告：刘芝兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。被告：姜成哲，住南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，住南京市浦口区。原告刘芝兰与被告姜成哲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘芝兰的委托诉讼代理人刘陆琴、被告姜成哲、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二支付给原告各项经济损失86519.64元；2.判令被告二在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金;3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年7月3日14时10分许，被告一姜成哲驾驶苏Ａ×××××号小型客车，由建设银行停车场行驶上雄风路时，撞到正沿雄风路正常行走的原告刘芝兰，致原告刘芝兰摔倒受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告一姜成哲承担全部责任。原告的伤情经南京xx司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期限180日；护理期限60日；营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告一姜成哲，且该车辆在被告二中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告姜成哲辩称，原告住院所有费用都是自己垫付的，保险公司打了10000元到原告医院的账户，自己把发票发给保险公司，保险公司报销了43332元。对原告诉请中的误工费有异议，其他没有异议。被告平安保险江苏分公司辩称，姜成哲在我公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。前期我公司已垫付10000元至原告医院账户，并预赔姜成哲医疗费。对原告误工费有异议，其他损失没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了道路交通事故责任书等证据。本院通过庭审质证，对当事人无异议的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实有：1.2018年7月3日14时10分，姜成哲驾驶苏Ａ×××××小轿车，由建设银行停车场行驶上雄风路时，遇行人刘芝兰沿雄风路步行至此，苏Ａ×××××小轿车将行人刘芝兰撞倒，造成刘芝兰受伤的交通事故。本起事故经过南京市交警第八大队出具的道路交通事故认定书认定：姜成哲承担事故的全部责任，刘芝兰不承担责任。2.肇事车辆苏Ａ×××××小轿车登记在被告姜成哲名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），被保险人为姜成哲，事故发生在保险期间内。3.原告刘芝兰受伤后于2018年7月3日至8月23日住院治疗。2019年5月10日南京xx司法鉴定中心出具司法鉴定意见，确定刘芝兰左内外踝骨折目前遗留左踝关节丧失功能50%以上构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。本次鉴定产生鉴定费2900元。4.原、被告各方一致认可的原告各项经济损失如下：住院伙食补助费1530元；营养费2700元；护理费900元；交通费500元；鉴定费2900元；残疾赔偿金33040元；精神损害抚慰金5000元。原告主张的上述经济损失有事实依据且不违法法律规定，且原、被告各方均不持异议，故本院对此均予以认可。关于有争议证据和事实：原告主张其误工费为39949.64元，并提交了社区出具的误工证明、营业执照、烟草专卖零售许可证等证据，被告平安保险江苏分公司质证认为许可证、营业执照上都是李某的名字，居委会不具备出具误工证明的资质，故上述证据不能证明原告实际误工损失。对此，本院认为，原告提交的证据能证明原告受伤前从事卷烟零售、百货零售，不能证明原告具体误工损失金额，结合江苏省零售业年均平均收入为51286元，本院酌定原告因此次事故产生的误工损失为25291.8元（51286元/365天*180天）。经审核，原告的各项损失为71861.8元，其中住院伙食补助费1530元；营养费2700元；护理费900元；交通费500元；误工费25291.8元；鉴定费2900元；残疾赔偿金33040元；精神损害抚慰金5000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。肇事车辆的保险人为平安保险江苏分公司,该公司应当在交强险和商业三者险的范围内向原告承担赔付责任。原告刘芝兰的各项损失为71861.8元，其中鉴定费2900元，应由被告姜成哲赔付；其余各项损失共计68961.8元未超出保险公司的承保范围，应由被告平安保险江苏分公司赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘芝兰各项经济损失68961.8元；二、被告姜成哲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘芝兰鉴定费2900元；三、驳回原告刘芝兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元（原告已垫付），由原告刘芝兰负担73元，由被告姜成哲负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年九月二十七日见习书记员  李璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0102民初28254号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：罗梁，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告罗梁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告罗梁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.罗梁偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款44526.68元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.罗梁承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：罗梁向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。罗梁使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、罗梁身份证复印件；3、罗梁的信用卡消费明细单;4、银行公告。罗梁未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：罗梁向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：罗梁保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将罗梁的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；罗梁应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；罗梁因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在罗梁账户内直接记收，罗梁承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；罗梁在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗梁提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；罗梁未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含罗梁已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。罗梁未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。罗梁若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由罗梁承担赔偿责任，建设银行有权将罗梁在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了罗梁的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付罗梁使用。罗梁开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，罗梁因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计50392.05元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗梁使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。罗梁逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，罗梁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，罗梁未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求罗梁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。罗梁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告罗梁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款50392.05元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告罗梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元及公告费（以实际发生为准），由被告罗梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1468号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人袁明辉与被执行人宁波禾友服饰有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行8814元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00269号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1468号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1909号案外人：张晓东，男，1968年3月17日生，回族，住昆明市西山区。案外人：张瑞娟，女，2000年7月21日生，回族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张晓东，男，1968年3月17日生，回族，住昆明市西山区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，案外人张晓东、张瑞娟对执行昆明市文化空间B座1309号、1310号、1311号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓东、张瑞娟称，请求：撤销对昆明市西山区新闻路348号中天文化空间广场B座1309号、1310号、1311号房屋的查封、拍卖。事实和理由：贵院在执行(2018)云01执恢229、231、232号执行裁定书过程中，查封了被执行人的昆明市西山区新闻路348号文化空间广场B座房屋，其中B座的1309号（70.53平米)、1310号(89.48平米)、1311号(50.65平米）房屋系我于2013年就购买了的，房屋总价二百五十八万三千六百一十七元(2583617.00元），并于2014年2月支付了购房款共二百三十二万三千六百一十七元（2323617.00元），开发商也开具了收据，三套房屋我已在使用，原计划娃娃年满18岁时办理房屋手续。近期得知法院查封了昆明市西山区新闻路348号中天文化空间广场B座房屋，我的三套房屋也在查封、拍卖范围内，故特向昆明市中级人民法院提出执行异议，恳请贵院撤销对我所购买的昆明市西山区新闻路348号文化空间广场B座1309号（70.53平米）、1310号(89.48平米）、1311号(50.65平米）三套房屋的查封、拍卖，维护我的正当权利。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。本院在执行上述案件中发出（2016）云01执692、693、694号协助执行通知书，请昆明市房产交易协助查封被执行人云南中天文化产业股份有限公司名下共计602套房屋，其中包括本案争议的文化空间广场A2-2幢B座1309号、1310号、1311号房屋。另查明，本案争议的标的在本院上述执行案件查封之前，存在（2015）昆执保字第799、800号案件查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人针对轮候查封标的提出执行异议，不符合受理条件，本院依法驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人张晓东、张瑞娟异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢509号之三申请人：孙振艳。被执行人：柳玉波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2012)龙民速初字第221号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人柳玉波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳玉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳玉波在兴业银行账户内存款人民币5790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十八日书记员  封绍超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2014号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘敏，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍地址山东省滨州市。 被执行人：王玉香，女，1987年3月24日出生，汉族，户籍地址山东省无棣县，居住地址山东省滨州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘敏、王玉香借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结刘敏、王玉香名下财付通2714..71元,支付宝1537.22元，已扣划2702.43元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2276号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:陈玉波，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈玉波支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月29日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人陈玉波财付通存款600.35元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月27日将被执行人陈玉波采取限制高消费措施，2019年8月7日将被执行人陈玉波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人陈玉波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款600.35元，未执行到位案款99399.65元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月六日书记员  程旭光
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4578号之一申请执行人：曹友祥，男，1978年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所实习律师。被执行人：王孟军，男，1978年6月24日出生汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人曹友祥与被执行人王孟军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王孟军应支付申请执行人曹友祥执行款100000元及利息。审理过程中，查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十九日代书记员 毛忆梦
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0982执1117号本院2019年9月9日立案执行申请执行人周丽秀、梅语馨、梅语辰、梅业林、尚昌凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应支付423872元且已履行完毕。（2019）鄂0982执1117号申请执行人周丽秀、梅语馨、梅语辰、梅业林、尚昌凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案执行结案。二〇一九年九月二十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2415号之一被执行人：李新红，男，1972年11月21日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人李新红罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李新红未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的50000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位案款2914.55元，已查封被执行人名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××汽车两辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人李新红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2914.55元，因被执行人李新红名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4834号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所实习律师。被告：沈加静，女，1989年9月4日，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中国银行盐城分行）与被告沈加静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿、许梅到庭参加诉讼，被告沈加静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年2月14日的借款本金37995.26元，利息3657.02元，违约金6453.32元，合计48105.60元，并承担从2019年2月15日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告向其发放一张卡号为×××的信用卡。被告于2012年12月30日开始透支使用，被告开始尚能按合同约定按时还款，截止2019年2月14日合计欠费48105.60元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告沈加静未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，沈加静向中国银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行盐城分行审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。沈加静领卡后于2012年12月30日开始使用，后多次透支消费。2018年10月14日第一次违约，2018年9月12日最后一次还款4966元，后再无还款记录。截止2019年2月14日，沈加静账户未归还欠款48105.60元，其中：本金37995.26元，利息3657.02元，违约金6453.32元（违约金产生时间是2017年1月1日以后）。中国银行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付6453.32元违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加静应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金37995.26元，截至2019年2月14日的利息3657.02元，以及承担自2019年2月15日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取501元，由被告沈加静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 希书 记 员 张 磊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1431号原告：罗文清，男，1942年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗金华，男，1952年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：陈双梅，女，1952年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：李翠华，女，1953年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：左俊莲，女，1932年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗三喜，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗望喜，男，1963年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗德华，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗同清，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗黑皮，男，1957年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗建喜，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗银山，男，1947年8月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗桂喜，男，1974年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗善平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：罗春喜，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上列十五名原告委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调查收集证据、代为签收法律文书等特别授权。被告：应城市郎君镇程谢村村民委员会，住所地：湖北省应城市郎君镇程谢村。法定代表人：李广燕，村支部书记、主任。被告：覃吉春，男，1952年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜(以下简称原告罗文清等十五人)与被告应城市郎君镇程谢村村民委员会(以下简称程谢村民委员会)、覃吉春侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告罗文清等十五人(或户)向本院提出诉讼请求：1.依法确认程谢村民委员会与覃吉春签订的编号为420981103219050003J《农村土地承包合同》无效；2.判令覃吉春返还原告耕地4.36亩；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗文清等十五人是应城市郎君镇程谢村第五小组村民，第一轮土地承包时第五小组原有集体土地115.4亩。后因小组部分村民外出打工，将承包的土地临时租给了本组以外的人员耕种，这些外来人员分别来自四川、汉川、本镇以外的其他村镇。但后来程谢村民委员会未经第五小组成员同意，将耕地非法发包给了这些外来人员，还将这些外来人员的户籍在未经小组成员同意的情况下也迁入到本组。截止第二轮土地承包时，这些外来人员共占用第五小组集体土地68.55亩。其中覃吉春承包3.75亩(实际测量4.36亩)，致使本组外出打工人员回村后无土地耕种。为此，原告多次向应城市信访局、应城市农村经济管理局等有关部门反映，要求撤销这些外来人员的土地承包经营权证，但一直未能解决。原告罗文清等十五人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条(现已修正为第52条)规定，由于程谢村民委员会未经本村民小组村民会议的三分之二以上成员同意，将外来人员户籍非法转入本小组并违法发包土地，违反了农村土地承包法和村民委员会组织法的规定，损害了本小组集体成员的合法权益，所签订的承包合同应当确认无效，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。本院经审查认为，根据原告罗文清等十五人(或户)提交的起诉状，可知原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼是认为程谢村民委员会未经其所在的第五村民小组会议同意，违法将所属村小组的土地发包给外来人员，侵犯了村小组集体成员的合法权益。故本案的案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”；《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”由上可知，对于集体所有权依法应当由集体经济组织或村民委员会、村民小组代表集体行使所有权，法律并无规定集体成员个人或者占多少比例的成员就可以行使所有权，法律只是规定了集体成员的内部民主议定权利。故作为村民个人(或户)或达到一定比例的个别村民并不享有集体土地所有权的实体权利，因此也就不享有程序上的诉权。但是，作为村农民集体成员的个别村民若认为农民集体享有的土地所有权受到侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将个别村民的意愿转化为村农民集体的意愿，并以村农民集体的名义主张权利，作为村农民集体成员的个别村民未经授权原则上不能代表村农民集体提起诉讼。为此，若个别村民对相关行为不服或者认为违法，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼，则该个别村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议、或者村民小组会议形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。本案中，原告罗文清等十五人(或户)作为应城市郎君镇程谢村第五小组的个别村民，因既非是个人的实体权利受到侵犯而提起诉讼，也不是法律规定的能够代表集体行使土地所有权的权利主体，故也就不享有程序上相应的诉权，原告罗文清等十五人(或户)提起本案诉讼属主体不适格，本院依法应予驳回。原告罗文清等十五人(或户)若认为村小组集体土地所有权的合法权益受到侵犯，则应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过召开村民小组会议并形成集体决定后，再以集体经济组织的名义提起相关诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗文清、罗金华、陈双梅、李翠华、左俊莲、罗三喜、罗望喜、罗德华、罗同清、罗黑皮、罗建喜、罗银山、罗桂喜、罗善平、罗春喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  李继雄二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1065号之四 申请执行人：佛山市仁华电器有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园C区11号之六(办公室、厂房)，统一社会信用代码91440605682490042H。 法定代表人：谢世界。 被执行人：四川龙祥腾飞电力科技有限公司，住所地四川省广安市邻水县经开区城南机电园二区57号，统一社会信用代码91511623MA62B2PB4A。 法定代表人：汪国林。 被执行人：汪国林，男，汉族，1955年10月23日出生，住四川省邻水县。 被执行人：李玮，女，汉族，1984年10月2日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 关于申请执行人佛山市仁华电器有限公司与被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、汪国林、李玮买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终11639号民事裁定书、（2018）粤0605执异601号执行裁定书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司应支付货款139617.2元及以尚欠货款为本金自2016年6月14日至清偿日止按照年利率24%计算的逾期违约金予申请执行人，被执行人汪国林在尚未缴纳的出资600000元内、被执行人李玮在尚未缴纳的出资59400000元内对上述债务承担责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广安市邻水县人民法院、沈阳市苏家屯区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人汪国林的银行存款8585.58元，扣缴本案执行费2471.37元，余额6114.21元已退予申请执行人；被执行人李玮所有的车牌号码为辽Ａ×××××、辽Ａ×××××的车辆，去向不明，暂无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对三被执行人采取限制消费措施，将被执行人四川龙祥腾飞电力科技有限公司、汪国林纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6114.21元，本案执行费已缴纳，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员 陈敏联
山东省临清市人民法 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执2160号之一 申请执行人:付国栋，男，1975年6月30日生，汉族，住临清市。 被执行人：王永，男，1971年2月3日生，汉族，住临清市。 被执行人：武敏，女，1973年月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：临清市永盛临清东机床有限责任公司 住所地临清市北关街45号。 法定代表人：王永。 申请人付国栋与被执行人王永、武敏、临清市永盛临清东机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院与2018年10月8日作出的（2018）鲁1581民初3213号之一、2019年1月9日作出的（2019）鲁1581民初104号民事裁定书，冻结了被执行人名下银行账户，现申请执行人付国栋申请解除对被申请人名下银行存款的冻结该，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王永、武敏、临清市永盛临东机床有限责任公司名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许志豹 二〇一九年九月二十日 书记员  邢继文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7422号原告：赵丹丹，女，1986年6月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：郑重，男，1981年7月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张琛，女，1982年5月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，户籍地址安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。原告赵丹丹诉被告郑重、张琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告郑重、被告张琛的委托诉讼代理人朱波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张琛系朋友关系。2017年被告张琛因急需用钱向原告借款40000元，因当时双方关系较好，故原告未让被告出具借条。该款经原告多次催要，被告一直未能归还。为此被告郑重自愿于2018年9月18日给原告出具借条一张，证明被告借原告人民币40000元。为此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郑重辩称，4万元借条是我出具的，但自出具借条后，陆陆续续偿还了原告一部分，现在还剩1万多没还。钱是我私下找原告借的，与张琛没有关系，而且我现在和张琛离婚了。被告张琛辩称，对债务及用途完全不知情。张琛在自然资源局工作，收入一直很稳定，没有必要借钱用于生活开支。被告郑重收入也在1万元以上，完全可以满足家庭生活消费。被告郑重向原告借款与张琛没有任何关系，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告郑重向原告赵丹丹借款40000元，并于2018年9月18日向原告赵丹丹出具借条一张。出具借条后，被告郑重通过微信转账及替原告赵丹丹偿还信用卡合计偿还借款27963元。另查明，被告郑重与张琛于2019年1月14日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑重向原告赵丹丹借款40000元，事实清楚，证据充分，被告郑重应承担偿还借款的民事责任。被告郑重通过微信转账等偿还27963元，原告赵丹丹认为偿还的是被告郑重刷其信用卡的钱而非偿还借款，但并未提供充分的证据予以证明，本院对原告赵丹丹的陈述不予采信。扣除已偿还的27963元，被告郑重仍需偿还原告赵丹丹12037元。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张琛并未在借条上签字，原告赵丹丹亦未提供证据证明上述借款系夫妻共同债务，故被告张琛不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑重于本判决书生效后十日内偿还原告赵丹丹借款12037元。二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵丹丹负担280元，由被告郑重负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月六日法官助理刘鑫书记员王二娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之十六申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小红河南登封农村商业银行股份有限公司垌头分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2348号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：韩东瑞，男，1985年10月20日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩东瑞名下银行存款2,181.26元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩东瑞银行存款2,181.26元或查封、扣押其等值财产。案件申请费42元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1662号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王广扩，男，1972年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人:王锋，男，1969年2月24日生，汉族，住丰县。被执行人:于德水，男，1966年2月16日生，汉族，住丰县。被执行人:于瑞法，男，1962年5月30日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王广扩、王锋、于德水、于瑞法金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人王广扩、王锋、于德水、于瑞法支付人民币173447.47元及利息。被执行人依法应承担执行费2525元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月28日、2019年7月8日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人王锋、于德水、于瑞法银行存款3500元、300元、900元后，共执行到位案款4700元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年5月8日对被执行人王广扩、王锋、于德水、于瑞法采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人王广扩、王锋、于德水、于瑞法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人王广扩、王锋、于德水、于瑞法名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款4700元，未执行到位168747.47元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王广扩、王锋、于德水、于瑞法名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月九日书记员 刘保壮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17914号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳、杨艳芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳、杨艳芬于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费10124元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27232号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：刘斌斌，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘斌斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘斌斌立即偿还平安银行贷款本金499941元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利619553.83元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘斌斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘斌斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘斌斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘斌斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月10日，平安银行与刘斌斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，刘斌斌尚欠借款本金499941元，利息、罚息和复息共计619553.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘斌斌签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘斌斌发放贷款，刘斌斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘斌斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘斌斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499941元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利619553.83元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14875元，公告费（以实际发生为准），由被告刘斌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24692号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：高克建，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告高克建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告高克建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.高克建偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款38091.91元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.高克建承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：高克建向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。高克建使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、高克建身份证复印件；3、高克建的信用卡消费明细单;4、银行公告。高克建未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：高克建向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：高克建保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将高克建的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；高克建应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高克建因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高克建账户内直接记收，高克建承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；高克建在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；高克建提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；高克建未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含高克建已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。高克建未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。高克建若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由高克建承担赔偿责任，建设银行有权将高克建在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了高克建的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付高克建使用。高克建开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，高克建因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计42735.25元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高克建使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。高克建逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，高克建应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，高克建未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求高克建偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。高克建经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告高克建于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款42735.25元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告高克建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元及公告费（以实际发生为准），由被告高克建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2682号 上诉人（原审原告）：朱云虎，男，1974年8月16日出生，汉族，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地永州市冷水滩区沿江南路6号。 法定代表人：乔晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成志峰，男，湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司员工。 被上诉人（原审被告）：湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司，住所地邢台市沙河市赞善办事处侯峪村村西。 负责人：郝建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成志峰，男，湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司员工。 上诉人朱云虎因与被上诉人湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称湖南国基公司）、湖南国基荣腾建设工程有限公司沙河分公司（以下简称湖南国基沙河分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱云虎上诉请求：撤销原判并予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人与谢之华之间的借用资质行为并不知情。被上诉人分公司既然同意谢之华借用资质、成立项目部、组织施工等事项，则被上诉人分公司就应当对谢之华以被上诉人分公司名义实施的上述范围内的事项承担责任。另外，法人项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置，属于施工组织设计的主体单位，不具有独立的法律地位，项目部实施的行为也应当由企业法人承担责任。结合合同法第49条规定，上诉人的一审诉请应该得到支持。从另一个角度讲，根据我国法律规定借用资质签订的合同本身就是无效的。合同的无效是由被上诉人出借资质所造成的，由此给上诉人造成的损失也应当由被上诉人承担 湖南国基公司、湖南国基沙河分公司辩称，让我们承担责任的理由不成立，我们认为一审判决正确。 朱云虎向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告工程保证金250000元；2.依法判决被告赔偿原告各项费用及损失185238元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，被告湖南国基沙河分公司与河北信源海农冷链物流有限公司签订建筑工程承包合同一份，发包单位为河北信源海农冷链物流有限公司，承包单位为被告湖南国基沙河分公司，工程名称为职工宿舍楼，该承包合同上加盖有被告湖南国基沙河分公司合同专用章，谢之华作为负责人签名。2018年6月16日被告湖南国基沙河分公司第一项目部与朱云虎签订土建工程大清包施工合同一份，发包方为湖南国基沙河分公司（甲方），承包方为朱云虎（乙方），工程名称为河北信源海农冷链物流有限公司职工宿舍楼工程，承包内容为施工图纸等范围内的土建部分，场内道路、场地硬化等工作。该合同第十六条约定，乙方向甲方缴纳合同保证金35万元。该合同乙方签字为朱云虎，甲方签字为湖南国基沙河分公司第一项目部谢之华，加盖湖南国基沙河分公司第一项目部印章。被告对该份合同有异议，称其公司没有项目部，项目部印章是谢之华私自刻的。2018年6月21日谢之华、崔爱江出具收条一张，该收条显示谢之华、崔爱江收到原告朱云虎转账的保证金20万元，该收条有谢之华和崔爱江的签名并按有手印。2018年8月1日谢之华与朱云虎签订的结账明细显示人员工资、进场材料进出场费、钢筋机械进出场费、装卸车费、塔吊进出场费等费用共计185238元，保证金25万元。该明细没有加盖二被告公司印章。 另，原告当庭出示湖南国基沙河分公司授权书一份，该授权书显示2018年5月20日湖南国基沙河分公司授权谢之华为公司经理，前去洽谈项目承包有关事宜，授权期限为15天。 一审法院认为，谢之华于2018年6月16日以湖南国基沙河分公司第一项目部名义与朱云虎签订土建工程大清包施工合同，没有湖南国基沙河分公司授权，公司不认可，且原告提交的授权书，授权期限为15天，故谢之华的行为不能代表该公司。原告朱云虎提交的结账明细、收条系谢之华出具，未加盖公司印章。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求二被告返还保证金、赔偿损失，其提交的证据不能证明其主张，故原告请求被告返还原告工程保证金250000元并赔偿原告各项费用及损失185238元，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱云虎的诉讼请求。案件受理费7828元，由原告朱云虎负担。 本院二审期间，朱云虎提交2018年5月30日的监管协议及2018年5月21日的安全生产责任书各一份。湖南国基公司、湖南国基沙河分公司对监管协议无异议，对安全生产责任书不认可。本院对监管协议予以确认，由于朱云虎提交安全生产责任书为照片，故本院不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为湖南国基公司、湖南国基沙河分公司应否返还朱云虎保证金25万元并赔偿各项费用及损失185238元。朱云虎对结账明细、收条均为谢之华出具，且保证金也非被上诉人公司收取的事实无异议，本院予以确认。被上诉人分公司为谢之华出具委托书的时间为2018年5月20日，委托事项为授权谢之华为公司经理，前去洽谈项目承包的有关事宜，授权期限为15天。二审中，朱云虎提交2018年5月30日的监管协议在被上诉人授权期限内。而谢之华以湖南国基沙河分公司第一项目部负责人身份与朱云虎于2018年6月16日签订的施工合同时间已超过被上诉人分公司授权期限。被上诉人公司对2018年6月16日施工合同上的项目部印章不予认可，朱云虎也未举证证明第一项目部印章被上诉人公司在其他对外经济往来或具有公示效力的场合使用过。综上所述，朱云虎要求湖南国基公司、湖南国基沙河分公司退还25万元保证金并赔偿其损失185238元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，朱云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7828元，由上诉人朱云虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟沙
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初155号原告长沙市岳麓区利海世纪绿洲花园业主委员会，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。负责人李沙，主任。委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人李庆贤，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局工作人员。第三人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人余悦瀚，董事。委托代理人廖国飞，湖南君荣律师事务所律师。原告长沙市岳麓区利海世纪绿洲花园业主委员会（以下简称三原告）诉被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）及第三人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月22日公开开庭审理了此案。原告负责人李沙及委托代理人蔡卫华、张憬，被告委托代理人王卓见、李庆贤，第三人委托代理人廖国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年1月批准将位于长沙市岳麓区联丰路398号的利海·世纪绿洲花园三期B区总平面图进行了规划变更。被告批准上述调整前没有依法听取利害关系人的意见，使得小区总建筑面积和户数增加，损害了全体业主的利益。且变更后的1#、2#、3#三栋高层建筑，严重侵害了三原告的通风、采光等权利。综上，请求法院判令：确认被告于2018年1月作出的批准变更利海·世纪绿洲花园三期B区总平面图的行政行为违法并撤销该行政行为。经审理查明，因利海·世纪绿洲花园原规划总平面内容已被废止，2018年1月15日第三人向被告申请对其重新编制的利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图予以审批。2017年12月29日至2018年1月9日，被告将第三人提交的规划建筑方案和总平面图在当地社区公示栏及被告官方网站上进行了公示。被告经过审查后，认为该项目的建筑方案和总平面图内容符合当地控制性详细规划的要求和《长沙市城市规划管理技术规定》中关于离界、退让、间距、日照等相关技术要求，于2018年1月23日批准了上述建筑方案和总平面图。2018年1月25日，被告将批准后的利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图在被告官方网站上予以公示。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被告批准利海·世纪绿洲花园三期B区规划建筑方案及总平面图的行政行为自其2018年1月25日向社会公示之日起即应视为内容已为社会公众所知晓，根据前述规定，三原告如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过一年的期限内提出，三原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告长沙市岳麓区利海世纪绿洲花园业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  邓慧萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2607号 申请执行人：丹阳市金凯龙车业有限公司，统一社会信用代码91321181697910741Q，住所地丹阳市。 法定代表人：贺云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和成、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：丹阳港洋机械制造有限公司，统一社会信用代码913211817527092076，住所地丹阳市。 法定代表人：姚发娣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丹阳市金凯龙车业有限公司与被执行人丹阳港洋机械制造有限公司确权纠纷一案中，2019年9月23日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1181民初9250号民事判决的执行。 本裁定一经送达，立即生效。 审判员 虞 韵 二〇一九年九月二十三日 书记员 王雪薇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢33号申请执行人：朱洪燕，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但佳哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人朱洪燕与被执行人但佳哲租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人但佳哲银行存款等执行措施，除被执行人但佳哲所有的位于重庆市长寿区桃花西路X号XX号住房外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人朱洪燕亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并对被执行人唯一住房申请不予以拍卖。截止2019年9月19日，被执行人但佳哲尚欠申请执行人朱洪燕80000元未履行。本院认为，被执行人但佳哲暂无其他财产可供执行，申请执行人朱洪燕亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并对被执行人唯一住房申请不予以拍卖。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年九月十九日法官助理 何庆山书 记 员 李毓堃
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执677号之四 申请执行人：黄满昌，男，1975年4月5日出生，汉族，住址:梅县区。 被执行人：肖世雄，男，1971年5月30日出生，汉族，地址：梅县区。 关于申请执行人黄满昌与被执行人肖世雄借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1389号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，黄满昌与肖世雄确认2018年12月30日，黄满昌借给肖世雄3万元，肖世雄已偿还3000元，还余27000元没还，黄满昌同意在2019年8月15日偿还7258（包含诉讼费285元），余款20000元在9月、10月、11月、12月份的15号各偿还5000元到黄满昌账户（开户行：中国银行梅县新城支行，账户：62×××19），如果肖世雄有一期未偿还，黄满昌有权向法院申请执行全部剩余借款。肖世雄负担案件受理费285元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖世雄发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其履行义务。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人肖世雄在广东省农村信用合作联社80×××21账户（余额不足）、冻结被执行人肖世雄在广东省农村信用合作联社80×××97账户（余额不足）、冻结被执行人肖世雄在财付通支付科技有限公司085e9858e577fce9f****b03a@wx.tenpay.com账户（余额不足）外，未发现肖世雄有可供执行的财产。申请执行人、被执行人于2019年9月5日自愿达成执行和解协议：一、双方确认还款金额为22285元（被执行人肖世雄在黄满昌申请执行后自行支付了5000元给黄满昌），被执行人肖世雄在2019年9月15日之前支付5309元（包括申请执行费309元，此款已到账并发放给申请人），在2019年10月15日之前支付5000元，在2019年11月15日前支付5000元，在2019年12月15日前支付7285元，款项汇至本院执行账户；二、如果被执行人肖世雄有一期未按时偿还，申请人可向法院申请恢复执行原生效的判决书。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执677号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年九月二十日 书记员  林永安
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终546号上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙杨路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一威，上海迪新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远冬冬，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）因与被上诉人远冬冬侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院混淆了商标民事侵权与假冒注册商标罪的表现形式，导致处理结果不当。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。根据上述规定，在相同商品上使用相同商标、在相同商品上使用近似商标、在类似商品上使用相同商标、在类似商品上使用近似商标等四种情形构成商标民事侵权。而根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”规定，只有在相同商品上使用相同商标这一种情形下，才有可能构成假冒注册商标罪。根据上述规定，不构成假冒注册商标罪，并非不构成商标民事侵权。本案中，根据公安机关出具的查扣清单，在远冬冬处查扣的17种零部件上标注了“FOTON”，这种情形下，一审法院应将被控侵权商品逐一与涉案商标进行比对，确认是否构成商标侵权。而一审法院却依据(2018)鲁0782刑初31号刑事判决书仅认定远冬冬私自组装并欲对外销售带有“FOTON”、“FORLAND”、“瑞沃”注册商标标识的三个汽车驾驶室总成的行为构成假冒注册商标罪，对其他商品未作审查就认定未侵害福田公司的涉案商标权，明显不当。因此，你院在重审时，应依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，将刑事判决书认定的三个假冒注册商标罪的驾驶总成之外的、公安机关查扣的被控侵权商品使用的标识逐一与福田公司要求保护的商标进行比对，确定是否构成商标侵权。在此基础上，根据远冬冬的侵权性质、主观恶意、获利情况以及福田公司维权支出等因素，合理确定远冬冬应承担的侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初443号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。上诉人北汽福田汽车股份有限公司预交的二审案件受理费30640元予以退回。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年九月十日书记员  邢晓宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1457号 张来读、张芬伟、薛明幼： 关于申请执行人蓝钟乐与被执行人张来读、张芬伟、薛明幼民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已执行款111968元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第01897号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1457号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1420号之一申请执行人：张卫进，男，汉族，1970年05月23日出生，住云南省省汕尾市城区。被执行人：吕良楚，男，汉族，1956年02月29日出生，住福建省南安市。申请执行人张卫进与被执行人吕良楚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的(2013)昆民四初字第00434号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告吕良楚于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫进借款本金400万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中100万元自2011年9月23日起计算，100万元自2011年9月29日起计算，150万元自2012年2月24日起计算，50万元自2012年2月27日起计算）；二、被告吕良楚于本判决生效之日起十日内支付原告张卫进实现债权的律师费104500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62200元，保全费5000元，合计67200元，由原告张卫进承担2200元，由被告吕良楚承担65000元。因被执行人吕良楚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卫进向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月十九日书记员  李林峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初5272号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。被告：深圳市美黎资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：欧阳宽梅。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市美黎资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年九月四日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5112号 宁波富满多金融服务外包有限公司： 关于申请执行人于红军与被执行人宁波富满多金融服务外包有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19292号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5112号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1818号申请执行人：刘慧，女，1965年3月26日生，汉族，住丰县。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。申请执行人刘慧与被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2017）苏0321民初4878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘慧于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司给付人民币84898元。同时依法应承担执行费1173元。在执行过程中，１、本院于2019年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月3日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司适用限制高消费措施，2019年9月26日将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵西法、徐州市安福房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十六日书记员  赵 伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3049号之一申请执行人：渠红卫，男，1969年11月1日生，汉族，住丰县。被执行人：徐群英，男，1970年9月8日生，汉族，住丰县。申请执行人渠红卫与被执行人徐群英民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初8217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，渠红卫于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐群英给付人民币78290元及利息。同时依法应承担执行费1074元。在执行过程中，１、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月18日、2019年9月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额8400元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人徐群英适用限制高消费措施，2019年9月18日将被执行人徐群英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过谈话方式将被执行人徐群英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐群英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月十八日书记员 赵 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8617号 申请执行人：覃木山，男，1969年12月24日出生，壮族，住广西宜州市。 委托代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海海伴洁具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇石塘孙屋边工业区繁荣路8号，统一社会信用代码91440605792909254R。 法定代表人：龙焕玲。 申请执行人覃木山与被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】4136号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海海伴洁具有限公司在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金14781.65元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月3日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年5月30日、8月10日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年8月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年7月11日，查明被执行人于2018年底停止经营，原经营场所内无可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月四日 书记员  张晓霖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1465号 宁波格兰大光电科技有限公司： 关于申请执行人宁波升谱光电股份有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初3943号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1465号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2558号之一本院刑事审判团队移送执行。被执行人：丁玉明，男，汉族，1959年02月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行丁玉明罚金一案中，查明被执行人丁玉明应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年九月二十八日书记员  郑启伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16385号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李潇野，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李潇野追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16309号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李潇野于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费867.03元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3142号 申请执行人胡宏，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道750号。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人胡宏与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年九月十一日 书记员郑愉
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2779号 申请执行人：黄香梅，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被执行人：徐银宏，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人黄香梅和被执行人徐银宏借款合同纠纷一案，被执行人徐银宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐银宏所有的银行存款25000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月三日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1908号案外人：云南永凝技术工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园8幢1单元2楼B座。法定代表人：邓凡。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所：云南省昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司，住所：云南省昆明市新闻路429号。法定代表人：戴云。被执行人：云南上源建材有限公司，住所：云南省昆明市经开区第三城映象欣城C5幢26层2603A室。法定代表人：胡凯武。被执行人：戴艳梅，女，汉族，1975年10月9日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：阚有志，男，汉族，1964年4月21日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：莫绍仙，女，汉族，1967年4月9日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王健，男，汉族，1967年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，案外人云南永凝技术工程有限公司对执行昆明市文化空间A2-2幢B座901,903，903a,905，906,907，908,909，910，912号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人云南永凝技术工程有限公司称，请求：解除昆明市中级人民法院执行局依据的案号(2018)执恢229、231、232号案件对昆明文化空间广场A2-2幢B座901,903，903a,905，906,907，908,909，910，912号房屋的查封。事实和理由：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南中天文化发展股份有限公司的财产，昆明市中级人民法院执行局依据的案号（2018)云01执恢229、231、232号案件，查封了云南中天文化发展股份有限公司名下共计602套房屋。根据我公司与云南中天文化产业发展股份有限公司签订的地下室渗漏修复的二个工程协议：1.“文化广场地下室墙面渗漏修复工程”，签订日期为：2014年6月28日。2.《“文化空间”一期工程地下室负三层底板渗漏修复工程协议》签订日期为：2014年11月1日。我公司按照协议的要求于2015年5月30日完成了协议中的修复工作。于2015年10月11日：云南中天文化产业发展股份有限公司与我公司签订了“以房抵款协议”将总价为：陆佰伍拾贰万叁仟陆佰伍拾元整（6523650元）的：昆明文化空间B座：A2-2:901，903,903a,905，906，907,908,909,910，912号房产权，支付上述二个工程协议的工程款到我公司名下。于2016年1月1日完成了2个工程协议的工程结算，结算价分别为：1.“文化广场地下室墙面渗漏修复工程”结算价为:2681693元。2.《“文化空间”一期工程地下室负三层底板渗漏修复工程协议》结算价为：5905617元。二项相加总结算价为：2681693+5905617=8587310元，已付工程款1580000元，抵房款6523650元，欠款：483660元。根据以上2个协议的规定，10多万平方的三层地下室在5年的保修期内，我公司长期委派农民工进行维护，在我公司和全体参与修复的农民工的努力下，把一个完全不能进行使用的三层地下室，修复到满足使用功能的地下室，我们一直在花费大量的人力和物力，至今依旧有农民工在现场维修，为维护我公司及我公司属下的农民工的合法权益。昆明文化空间A2-2幢B座901，903，903a，905.906，907,908，909，910，912号10套房子的产权，不属于《中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行云南中天文化发展股份有限公司的财产》此次拍卖的范围，按照工程款农民工工资优先支付的法律依据，特向您院提出异议，请求法庭予以支持。本院查明，本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请强制执行被执行人昆明呈钢工贸有限责任公司、戴艳梅、云南中天文化产业发展股份有限公司、云南上源建材有限公司、阚有志、莫绍仙、王健案件中，执行依据为（2016）云昆真元证执字第8、9、10、11号执行证书、原执行案号为（2016）云01执692、293、694、1457号，恢复执行案号为（2018）云01执恢229、231、232、1146号【因云南省高级人民法院作出（2017）云执复147号执行裁定书裁定（2016）云昆真元证执字第11号执行证书不予执行，本院裁定终结（2018）云01执恢1146号案件的执行】。本院在执行上述案件中发出（2016）云01执692、693、694号协助执行通知书，请昆明市房产交易协助查封被执行人云南中天文化产业股份有限公司名下共计602套房屋，其中包括本案争议的文化空间广场A2-2幢A2-2幢B座901,903，903a,905，906,907，908,909，910，912号房屋。另查明，本案争议的标的在本院上述执行案件查封之前，存在（2015）昆执保字第799、800号案件查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，案外人针对轮候查封标的提出执行异议，不符合受理条件，本院依法驳回申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人云南永凝技术工程有限公司异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年九月二十五日法官助理陈栋书记员杨敏智