云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初424号 原告：景洪市步步高建筑周转材料租赁部（个体工商户），经营场所景洪市嘎洒职中旁。统一社会信用代码92532801MA6LDUWU99。 经营者：周秋辉，男，身份证住址湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：高慧明、罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中兴建设有限公司。公司住所地泰兴市济川路26号。统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，职务董事长。 被告：中兴建设有限公司云南分公司。公司住所地昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼27层2702号。社会统一信用代码915301116930575949。 负责人：张松林，职务总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。 原告景洪市步步高建筑周转材料租赁部（以下简称步步高租赁部）与中兴建设有限公司（中兴公司）、中兴建设有限公司云南分公司（以下简称中兴云南分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出（2019）云2801民初424号民事裁定书，对被告银行账户内的存款进行了保全。本院给予原、被告庭后调解期，但双方未能达成一致协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中兴云南分公司支付材料租金266509.22元〔租金自2015年1月起暂算至2018年9月30日止〕，赔偿费208538.5元及违约金50000元，自2018年10月1日的租金按照《租赁合同》的约定继续支付至赔偿费结清之日止，上述共计：525047.72元。2、判令被告中兴公司对上述租金、赔偿费、违约金承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月14日原、被告于景洪市订立一份《租赁合同》，合同约定了第二被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，同时还约定了合同期限内的租金的计算方式及相关费用的收取。由于市场价格的变动，原、被告协商一致，每一次新合同签订前租赁的材料租金继续按照原合同约定履行，违约金及滞纳金按新合同约定履行。遂原、被告于2012年12月16日、2015年5月21日重新签订《租赁合同》，合同均约定了合同期限内的租金的计算方式及相关费用的收取。2015年5月21日签订的《租赁合同》中约定了租金按月结算，本月租金于下个月的25日前支付，违约方应承担五万元违约金，合同还约定被告退还材料时少数、损坏、报废的必须按照归还时市场材料价格赔偿。合同订立后原告按照合同的约定履行了交付租赁材料的义务，但被告并未按照合同约定按时支付租金，经原告多次催收被告均以各种理由推脱。 二被告辩称：被告从未与原告方签订过任何租赁合同，原告方提供的合同印有的印章非被告方所有，应当属于无效合同，请人民法院驳回原告对被告的起诉。被告分公司没有独立承担责任的资格，原告要求分公司来承担相应的责任不符合法律规定，赔偿没有事实及法律依据。即使双方签订的合同是有效的，材料也可以归还，双方合同约定租金计算至材料返还之日止，我们可以返还材料，不存在赔偿费的说法。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份资料信息、租赁合同、有被告工作人员签字的租赁物月结算清单，由于印鉴齐全，且能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的中兴云南分公司景洪告庄项目部管理人员名单，本院作为在卷参考，原告提交的河北大地扣件顶托建材料销售部销售单的真实性不能确认。原告提交的租金明细表，虽然没有被告的签章确认，但本院对其中列明的与租赁合同、结算清单相互印证的计算方式予以采信。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 江苏中兴建设有限公司于2012年期间变更企业名称为中兴建设有限公司。2011年9月14日、2012年12月16日原告步步高租赁部（经营者周秋辉）作为合同甲方，与江苏中兴云南分公司作为合同乙方签订了2份《租赁合同》，主要约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、钢模等建筑设备，只限在乙方在建的景洪告庄西双景工地使用，约定了各项建筑设备材料的单价，租金为按月结算，乙方每月5日前必须一次付清上月租金。任何一方违约则向守约方支付5万元的违约金。合同乙方落款处加盖了江苏中兴云南分公司告庄西双景工程项目部的印章。在2012年12月16日签订的租赁合同中约定乙方委托陈凯、周如良、***到甲方办理有关租赁手续。2015年5月11日、原告步步高租赁部（经营者周秋辉）作为合同甲方，与中兴公司告庄西双景景栋寨项目部作为合同乙方签订了1份《租赁合同》，主要约定乙方向甲方租用钢管、扣件、顶托、连接套筒等设备，只限在景栋寨项目工地使用。租金结算方式为按月结算，每月25-30日对账，乙方每次月25日前支付租金60%，在全部退还时支付20%，剩余20%在一年内付清。乙方委托材料经理李兵到甲方办理有关租赁手续。任何一方违约则向守约方支付5万元的违约金。合同乙方落款处加盖了中兴公司告庄西双景项目部资料专用章。上述合同签订后，原告向承租方提供了相应的建筑材料，原告自2011年9月起按月制作了材料租赁结算清单，对方工作人员在单据中予以签名确认，其中大部分单据中均有双方在上述3份租赁合同中约定的承租方工作人员签名确认。现原告主张被告公司尚欠租金266509.22元未支付、尚余直接扣件21165套，旋转活动扣件9941套未归还，原告遂诉讼至本院。另，本案被告中兴公司是所涉的景洪告庄西双景项目的承建方。 本院认为，本案的主要争议焦点是承租方是否为被告中兴公司，原告要求支付租金、赔偿费、违约金等诉请能否得到支持。 一、租赁合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案原告提供的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照合同约定提供了建筑设备，有权要求承租方支付相应的租金。被告中兴公司与中兴云南分公司辩称租赁合同中加盖的项目部印章并非被告所有，本院认为建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构（工程完成则项目部取消），项目部公章刻制与否、是否需要向公安部门备案等均未有强制性规定，故项目部章公章的真伪一般难以认定，即使认定也不能证明与该建筑企业无关联性，被告此辩称理由不能成立。经审理查明，涉案工程景洪告庄西双景项目系被告中兴公司承建，而原告提供的建筑租赁物是在该工程项目中被使用，该工程的承包人即为建筑租赁物的使用者、涉案《租赁合同》的承租主体。原告主张《租赁合同》的承租主体是被告中兴云南分公司具有事实依据，本院对原告的上述主张予以采信。 二、租金、赔偿费、违约金问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告提供的几十张租赁物月结算单据可以证明其按约定提供了租赁物，被告中兴云南分公司作为承租方应对租金、租赁物的归还承担举证责任。但被告未能提供任何证据材料证明上述事实，被告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的欠付租金数额266509.22元、未归还直接扣21165件、活动扣9941件的数量予以采信。关于未归还租赁物的赔偿费及租金，由于原告未能提交充分有效的证据材料证明其主张的赔偿计算标准，故应自行承担不能的法律后果，本院对原告要求被告支付赔偿费的诉请不予支持，但被告应按月支付未归还租赁物的租金，租金计算按约定的日租金0.007元、每月合计租金为6532元。同时，被告中兴云南分公司拖欠原告租金，已构成违约，本院对原告要求被告中兴云南分公司按合同约定支付违约金5万元的诉请亦予以支持。《中华人民共和国民法总则》第74条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据上述法律规定，被告中兴公司应对其设立的中兴云南分公司应承担的上述债务承担补充赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中兴建设有限公司云南分公司在本判决生效之日起三十日内向原告景洪市步步高建筑周转材料租赁部（经营者周秋辉）支付欠付租金266509.22元、未归还租赁物租金（按月租金6532元计算，自2018年10月1日至租赁物归还之日止）、违约金5万元； 二、被告中兴建设有限公司对被告中兴建设有限公司云南分公司欠付原告的上述第一项债务承担补充赔偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9050元，由原告负担3620元，被告中兴公司及中兴云南分公司负担5430元。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由二被告迳付原告。案件保全费3020元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  王远峰 人民陪审员  马东菊 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周子圣