广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6898号原告：珠海市润尼建材有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-38201（集中办公区），统一社会信用代码：914404000845115018。法定代表人：覃秋红，执行董事。委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾珅珅，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：珠海市旺胜海环保科技有限公司，住所：珠海市香洲区金逸路298号6栋2单元1101房，统一社会信用代码：914404000931256102。法定代表人：曾祥旺，董事长。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦帆，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。原告珠海市润尼建材有限公司（以下简称：润尼公司）诉被告珠海市旺胜海环保科技有限公司（以下简称：旺胜海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润尼公司的委托诉讼代理人张欣、曾珅珅及被告旺胜海公司的法定代表人曾祥旺到庭参加第一次开庭审理。原告润尼公司的委托诉讼代理人张欣、曾珅珅及被告旺胜海公司的委托诉讼代理人郭英东、于梦帆到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告润尼公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款140644元；二、判令被告向原告赔偿2018年6月30日至2019年4月28日止的逾期付款损失共计25000元，并赔偿自2019年4月29日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以欠付货款140644元为基数，按月息两分的标准计算）；三、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费15000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因日常经营需要与原告达成水泥购销合意。同时，双方对供货方式、价款、货款支付方式等事项进行了约定。达成约定后，原告严格按照双方约定供应水泥，认真履行供货义务，但被告却未按时支付水泥货款。截止至2019年4月28日止，被告尚需支付货款140644元。原告认为，被告逾期付款，还应按照月息两分向原告支付逾期付款损失及律师费15000元。原告为支持其诉称，提交以下证据材料：1.送货单、出货单；2.欠付金额汇总表；3.华润与润尼销售往来对账单、造价信息网公布的指导市场价格；4.合作关系确认函。被告旺胜海公司辩称，1.被告从未与原告约定过订购水泥。送货单上的经手人有很多名字，但是没有原告润尼公司名称，还载明有志顺建材，这与原告无关。且送货单只有是被告旺胜海公司的临时员工曾祥彬签名，其他签名的人都不是被告的员工，因此，送货单不能体现与被告有什么关系。经被告旺胜海公司向曾祥彬询问后，曾祥彬也说不记得是否在送货单上签过名。2.被告旺胜海公司是做水泥砖的，因经营需要，被告向一位叫谢高的人购买水泥，并向谢高指定账户付款。3.被告不认识原告及原告的工作人员，也从未向原告购买过水泥，双方未曾建立过经济合同。被告旺胜海公司为支持其辩称，提交以下证据：1.被告与谢高微信聊天记录（4页）；2.调价通知；3.2018年3月22日到2018年4月6日的送货单（共7页）。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日、7月3日、7月4日、7月9日、7月11日、7月12日、7月14日和7月15日的《华润水泥出货单》显示，客户为原告润尼公司，承运商为中转库自提，产品名称为水泥P.Π42.5R，货款签收人均为被告旺胜海公司的员工曾祥彬，司机栏的签名为“吴庆强”或“吴伟恒”。与《华润水泥出货单》的日期、水泥型号与数量相对应的《送货单》显示，收货单位为旺盛海砖厂，并均有被告旺胜海公司的员工曾祥彬签名确认，合计送水泥314.64吨，送货单位及经手人栏填写为“吴庆强”或“吴伟恒”或“志顺建材”。珠海市志顺建材有限公司出具一份《合作关系确认函》，称2018年6-7月其与原告润尼公司存在合作业务关系，其在2018年6月30日至7月15日受润尼公司委托，安排司机从华润水泥投资有限公司将水泥运往收货单位；同时确认吴庆强、吴伟恒系其员工，负责上述批次货物运送事宜，并根据业务习惯签字。珠海市志顺建材有限公司的法定代表人何宏华到庭确认上述《合作关系确认函》，并称送货单填写的“志顺建材”系其送货司机习惯所写。原告润尼公司在2018年6-7月间向华润公司购入水泥含税价为460元/吨或475元/吨。2018年6月30日出版的《珠海工程造价信息》刊物登载的《斗门区材料市场价》显示，P.Π42.5R水泥每吨不含税单价为441元至488元不等。原告主张，其向被告出售水泥长达一年多，一位名为“谢高”并自称为被告旺胜海公司业务员的人与原告的业务员联系购买水泥；被告在2018年6、7月之前都是支付预付款，货款由原告的财务人员收取；水泥的税率为17%，其与被告口头约定每吨水泥单价为447元。被告旺胜海公司确认已收到原告提供的上述送货单中的全部水泥，但辩称其并非向原告购买水泥，而是以每吨单价480元的价格向一位名为“谢高”的人购买，并已经将货款支付到指定的账户。为此，被告提供了2018年4月9日至2018年7月3日期间的微信聊天记录、中材天山（珠海）水泥有限公司2018年4月9日出具的《调价通知》及2018年3、4月份的《华润水泥出货单》多份。上述聊天记录显示，对方在2018年4月9日发送了《调价通知》，并称以后每吨上涨20元至500元。2018年3、4月份的《华润水泥出货单》显示：客户名称均为原告公司，签收人为被告公司员工曾祥彬，司机为吴庆强。本院认为，《送货单》载明收货单位为旺盛海砖厂，且被告旺胜海公司也确认已经收到《送货单》中的全部水泥，表明被告旺胜海公司的员工曾祥彬在《送货单》中签名系职务行为。《华润水泥出货单》显示原告润尼公司从水泥生产商处购入涉案水泥，而《送货单》、《合作关系确认函》显示涉案水泥已经通过原告的业务合作方送给了被告旺胜海公司，被告旺胜海公司的员工已经签收涉案水泥，据此，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其已经完成其应承担的举证义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告旺胜海公司辩称，其并非向原告购入涉案水泥，而是以每吨单价480元的价格向一位名为“谢高”的人购买，并已经将货款支付到指定的账户。在被告旺胜海公司已经确切收到涉案水泥的情况下，被告应当提供充分的证据证明其收到水泥的合法来源。对被告旺胜海公司提供的微信聊天记录，本院认为，一来无法核实其真实性，也无法核实微信聊天人的身份信息；二来2018年4月9日至2018年7月3日期间的微信聊天记录与涉案水泥的送货时间并非一一对应且未涵盖；三来聊天记录中称自2018年4月9日起调价至每吨500元与被告辩称的单价480元不对应；四来微信聊天记录不能证明货款的支付情况。对中材天山（珠海）水泥有限公司2018年4月9日出具的《调价通知》，本院认为该通知的出具单位为企业法人，并非被告辩称的“谢高”，该通知与被告的辩称不具有关联性。被告提交的2018年3、4月份的《华润水泥出货单》显示的客户名称同样为原告，并不能证明系案外人“谢高”向被告销售水泥，更不能据此否定原告在2018年6、7月份向被告销售水泥的主张。据此，本院认为，被告旺胜海提交的证据并未能证明其抗辩理由，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告润尼公司已经充分举证证明其已经向被告旺胜海公司合计送水泥314.64吨，被告旺胜海公司未能充分举证证明其通过其他方式获得涉案水泥，故本院予以采信原告主张的原被告双方存在买卖合同关系。原告润尼公司向生产商购入水泥含税价为460元/吨或475元/吨，同期斗门区市场上的P.Π42.5R水泥每吨不含税单价为441元至488元不等，结合目前水泥的开票税率为16%，原告主张其与被告口头约定每吨水泥单价为447元符合市场客观实际，也并未超出被告旺胜海公司辩称其向外购入同型号水泥单价480元/吨的价格，故本院对原告主张水泥的单价为447元/吨予以采信。原告润尼公司已经完成送货义务，其要求被告旺胜海公司支付货款，理据充分，本院予以支持。据此，被告旺胜海公司依法应向原告润尼公司支付货款140644元（447元/吨×314.64吨）。原告润尼公司在2018年7月15日已经完成送货，被告旺胜海公司应该及时付款，但其却一直分文未付，现原告诉请被告以拖欠的货款140644元为基数支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但应自逾期之日即2018年7月16日起开始计算。同时，原告诉请被告按照月息2分的标准支付逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》第二十四条第四款规定，“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院予以酌定逾期付款利息按照年利率6%的标准计算。因双方并未约定律师费，故原告诉请被告支付律师费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市旺胜海环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市润尼建材有限公司支付货款140644元；二、被告珠海市旺胜海环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市润尼建材有限公司支付自2018年7月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以拖欠的货款140644元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告珠海市润尼建材有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告珠海市润尼建材有限公司负担752元，由被告珠海市旺胜海环保科技有限公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  张国亮人民陪审员  莫景妹二〇一九年九月三十日书 记 员  廖晓仪赖秀娜