山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初286号 原告赵某某，男，汉族，1950年出生，住济南市天桥区。 委托代理人孙某某（原告之妻），女，汉族，1953年出生，住济南市天桥区。 被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人刘科，主任。 委托代理人刘建军，济南市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。 委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告赵某某不服济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“被告市国资委”）于2019年2月12日作出的《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》及被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”）作出的济政复决字[2019]187号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后，依法向被告市国资委、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孙某某，被告市国资委的委托代理人刘建军、蔡世超，被告市政府的委托代理人王宣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某诉称,原告于2019年2月13日收到被告市国资委的重新答复《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》后认为：被告所依据的2004年12月2日济南市第43次市长办公会研究通过的《关于企业市属产权改革若干问题的意见（试行）规定》系未正式发布的内部会议文件，因该文件未经人大或人大常委会通过并发布执行，不属于作为行政复议答复应参照的规范性文件，请求法院对其合法性进行审查。原告不服被告市国资委的答复向被告市政府提起行政复议，被告市政府行政复议办公室于2019年5月21日作出济政复决字[2019]187号维持的行政复议决定书。在行政复议期间，原告要求召开听证会对2004年12月2日济南市第43次市长办公会研究通过的《关于企业市属产权改革若干问题的意见（试行）规定》进行听证，要求政府听取当事人陈述、申辩和质证。被告市政府在行政复议期间，未履行听证程序，对不规范的文件行之任之，侵害了2600名职工的利益。原告的诉讼请求：1、请求对2004年12月2日济南市第43次市长办公会研究通过的《关于企业市属产权改革若干问题的意见（试行）规定》的合法性进行审查；2、请求撤销被告市政府作出的济政复决字[2019]187号《行政复议决定书》；3、请求判令被告对原告申请领取就业安置保障金（经济补偿金）的申请重新作出决定；4、被告承担诉讼费用。 被告市国资委辩称，根据《企业国有资产法》第十一条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款、第七条、第十二条第二款的规定，答辩人作为国有资产监督管理机构，根据政府授权依法履行出资人职责，不行使政府的社会公共管理职能。答辩人履行出资人职能的行为不具有具体行政行为的性质，不属于行政诉讼受案范围。答辩人对原告赵某某作出案涉情况说明系依法履行政策指导和监督管理职责，并非具体行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。对于案涉就业安置保障金问题，2004年12月2日济南市第43次市长办公会议研究通过的《关于企业市属国有产权改革若干问题的意见（试行）》作为政策依据有具体规定，答辩人根据上述意见内容，向原告作出《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》并邮寄送达给原告，并无不当。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。 被告市政府辩称，2019年3月27日，我机关收到原告以济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）为被申请人的行政复议申请。经审查，2019年4月1日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》予以受理。同日，作出《提出行政复议答复通知书》直接送达市国资委。2019年4月9日，市国资委在法定期限内向我机关提交了行政复议答复。经审查，我机关认为市国资委作出告知书的行政行为合法，于2019年5月21日作出济政复决字[2019]187号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日分别依法送达原告和市国资委。综上，我机关作出的复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月2日，原告徐保刚及案外人赵某某共同向被告市国资委提交《发放就业安置保障金（或经济补偿金）申请书》，载明：“济南市人民政府国有资产监督管理委员会：您好，申请人徐保刚、赵某某获悉：2005年5月28日济南市国资委与北京弘毅创业投资中心及北京弘毅投资顾问公司签订的三方协议第三章第七条7.2.1关于新公司安置全部职工费用分担问题，国资委批准用于职工的就业安置保障金或经济补偿金4484.35万元。本应上述款项在国资委监督下发放给职工，但是国资委将上述款项交付新公司后，沃德公司一直没有发放给职工，因此申请国资委按照有关文件将上述款项监督济南沃德汽车零部件公司将就业安置保障金(经济补偿金)发给中请人为盼!” 2019年1月30日，被告市政府作出济政复决字[2018]417号《行政复议决定书》，撤销被告市国资委于2018年11月16日作出的《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》，并责令其重新作出行政行为。 2019年2月12日，被告市国资委作出《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》，主要内容为：“徐保刚、赵某某：根据济南市人民政府济政复决(2018)417号行政复议决定书，对于你们于2018年11月2日提交的《发放就业安置保障金（或经济补偿金）申请书，我委现说明如下：根据2004年12月2日济南市第43次市长办公会议研究通过的《关于企业市属国有产权改革若干问题的意见（试行）》规定，改制企业就业安置金预留给改制企业，由改制后企业使用。” 2019年3月27日，原告赵某某及案外人徐保刚不服被告市国资委作出的《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》向被告市政府提起行政复议。2019年5月21日，被告市政府作出济政复决字[2019]187号《行政复议决定书》，决定维持被告市国资委2019年2月12日作出《关于沃德公司退休职工徐保刚等要求发放就业安置保障金的情况说明》的行政行为。 本院认为，《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条第一款规定：“……国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”、第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”、第十二条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构，设区的市、自治州级人民政府国有资产监督管理机构是代表本级政府履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。”、第十三条规定：“国有资产监督管理机构的主要职责是：(一)依照《中华人民共和国公司法》等法律、法规，对所出资企业履行出资人职责，维护所有者权益； (二)指导推进国有及国有控股企业的改革和重组；(三)依照规定向所出资企业派出监事会；(四)依照法定程序对所出资企业的企业负责人进行任免、考核，并根据考核结果对其进行奖惩；(五)通过统计、稽核等方式对企业国有资产的保值增值情况进行监管；(六)履行出资人的其他职责和承办本级政府交办的其他事项。国务院国有资产监督管理机构除前款规定职责外，可以制定企业国有资产监督管理的规章、制度。”、第十四条规定：“国有资产监督管理机构的主要义务是：(一)推进国有资产合理流动和优化配置，推动国有经济布局和结构的调整；(二)保持和提高关系国民经济命脉和国家安全领域国有经济的控制力和竞争力，提高国有经济的整体素质；(三)探索有效的企业国有资产经营体制和方式，加强企业国有资产监督管理工作，促进企业国有资产保值增值，防止企业国有资产流失；(四)指导和促进国有及国有控股企业建立现代企业制度，完善法人治理结构，推进管理现代化；(五)尊重、维护国有及国有控股企业经营自主权，依法维护企业合法权益，促进企业依法经营管理，增强企业竞争力；(六)指导和协调解决国有及国有控股企业改革与发展中的困难和问题。” 依照上述规定，国有资产监督管理机构是行政法规授权，代表国家履行出资人职责的行政主体，不行使政府的社会公共管理职能。原告赵某某要求被告市国资委按有关文件监督所在企业向其发放就业安置保障金，明显不属于被告市国资委的职责。故被告市国资委基于原告申请所作答复对原告的合法权益并不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原告对被告市国资委的起诉应当裁定驳回。鉴于原告对被告市国资委的起诉应当驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，原告针对被告市政府的起诉亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐