江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行初7号 原告暨诉讼代表人：王海洋，男，1986年6月12日出生，居民身份证号码320922198606121711，汉族，居民，住滨海县五汛镇振兴路169号。 原告暨诉讼代表人：王远德，男，1982年7月7日出生，居民身份证号码320922198207072019，汉族，居民，住滨海县蔡桥镇德胜村六组82号。 原告：陈恒邦，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：陈立环，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：李丰文，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：彭大仕，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：彭广东，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：王祚龙，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：吴学龙，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告：徐以耀，性别××年××月××日出生，××族，居民。 上述十原告共同委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 上述十原告共同委托代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被告：盐城市农业农村局，住所地盐城市亭湖区文港中路106号。 法定代表人：施建霞，该局局长。 委托代理人：倪成，盐城市渔政监督支队主任科员。 委托代理人：王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：盐城市水利局，住所地盐城市毓龙东路27号。 法定代表人：许德智，该局局长。 委托代理人：张建华，该局党委委员、副调研员。 委托代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。 被告：盐城市交通运输局，住所地盐城市青年中路8号。 法定代表人：符文华，该局局长。 委托代理人：花全，盐城市航道管理处副主任。 委托代理人：崔晓明，江苏多邦律师事务所律师。 被告：盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人：王巧全，该局局长。 委托代理人：卞正。 委托代理人：杨帆，该局法制支队科员。 原告王海洋、王远德、陈恒邦、陈立环、李丰文、彭大仕、彭广东、王祚龙、吴学龙、徐以耀（以下至裁定主文前简称原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人）不服被告盐城市农业农村局、盐城市水利局、盐城市交通运输局、盐城市公安局于2018年12月27日作出的《关于清理整治违法设置的渔罾渔簖及养殖网箱的通告》（以下简称《通告》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人王海洋、原告陈恒邦、陈立环、李丰文、彭大仕、彭广东、吴学龙、徐以耀以及十原告的共同委托代理人赵间东、刘亚飞，被告盐城市农业农村局的副调研员杨群义、委托代理人王凤阳，被告盐城市水利局的党委委员、副调研员暨委托代理人张建华及委托代理人戴海霞，被告盐城市交通运输局的副局长傅清贤及委托代理人花全、崔晓明，被告盐城市公安局的副局长王玉海及委托代理人卞正、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人诉称，原告均在盐城市射阳河从事渔业养殖多年，建有渔罾、渔簖及养殖网箱等设施。2018年12月27日，四被告向原告等养殖户作出案涉《通告》，要求原告在该通告发布之日起一个月内自行拆除设置的渔罾、渔簖及养殖网箱等设施，否则将依法强制拆除。原告认为四被告作出的《通告》事实不清、依据不足，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条及《江苏省河道管理条例》第二十八条规定，禁止在行洪、排涝、输水的主要河道或者通道上设置渔罾、渔簖等捕鱼设施，故案涉《通告》针对的是特定对象作出，在河道管理区域内已经设置渔簖等设施的自然人或单位均是该行政行为的相对方。且案涉《通告》给原告设定了限期拆除义务及未拆除的法律后果，故该《通告》是可诉的行政行为。请求依法撤销被告作出的《通告》。 原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人向本院提交了以下证据： 1．[2019]盐政行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮政特快专递单各1份。拟证明原告对《通告》不服，曾向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府以原告提起的复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理，原告于2019年3月12日收到该决定书的事实。 2.《通告》1份。拟证明四被告于2018年12月27日作出案涉行政行为，四被告的主体适格。 3.《滨海县省级骨干河道非法渔罾渔簖摸底调查汇总表》1份（单位：滨海县海洋林业渔业局）、《盐城市主要河道非法渔罾渔簖调查摸底统计汇总表》（射阳河）1份（填报单位：滨海县海洋林业渔业局）。 4.《江苏省骨干河道名录》1份。 上述证据3、4，拟共同证明原告在河道上设置了渔罾、渔簖，原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人的诉讼主体适格。 被告盐城市农业农村局辩称，1、原告起诉的内容不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。为了清除盐城市范围内的航道、行洪河道内存在的安全隐患，四被告作出案涉《通告》，该《通告》是对所有与《通告》上所涉行为有关联的单位或者个人均普遍适用的决定，是行政指导行为，也是抽象行政行为。2、原告在射阳河骨干河道擅自设置渔罾、渔簖以及采用网箱养殖是违法行为，不属于法律、法规应予保护的合法权益范围。本案中，原告的网箱养殖未获得水产养殖许可证，属于违法经营。原告未经许可在射阳河道非法设置渔罾、渔簖等捕鱼设施，属于非法从事捕捞活动。行政诉讼法的立法宗旨是保护行政相对人的合法权益，原告的行为明显不具有需要保护的合法权益。3、《通告》要求对射阳河等河道上不特定对象限期拆除违法设施，是行政机关在履行行政管理职能过程中对违法行为人发出的一种作为命令，本身不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除安全隐患，其不属于具体行政处罚。《通告》的出台，源于盐城市委、市政府为贯彻生态文明建设要求，对全市的骨干河道进行河湖整治、清理落实“两海两绿”发展路径，召集有关行政执法部门、地方政府召开会议部署工作，并设立了盐城市清理整治非法渔罾、渔簖联席会议办公室。故案涉《通告》针对的是违法占用阻碍骨干河道的不特定对象，既包括个人，也包括企业、团体等不特定对象，维护的是公共或者不特定公众的利益，并不涉及原告个人的合法利益。因此，原告无权对行政机关履行查处职责的行为提起行政诉讼。综上，原告针对《通告》这一抽象行政行为提起本案诉讼，不具有诉讼主体资格，且原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人的起诉。 被告盐城市农业农村局向本院提交了以下证据： 1.盐政传发[2018]371号《盐城市人民政府办公室关于在全市开展清理整治违法设置渔罾渔簖网箱专项行动的通知》1份。 2.2018年12月14日《盐城市清理整治违法渔罾渔簖网箱工作简报》1份。 3．2018年12月18日盐城市人民政府《专题会议纪要》（第50号）1份。 上述证据1-3，拟共同证明案涉《通告》中的清理行为是盐城市委、市政府为了清除航道和行洪河道内存在的安全隐患，而统一安排部署的专项行动，是针对不特定对象的抽象行政行为，被告盐城市农业农村局作出案涉《通告》具有合法性。 被告盐城市农业农村局向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国航道法》（节录）。 2.《中华人民共和国河道管理条例》（节录）。 3.《江苏省渔业管理条例》（节录）。 4.《江苏省河道管理条例》（节录）。 5.《江苏省内河交通管理条例》（节录）。 被告盐城市水利局辩称，案涉《通告》是对原告的告知行为，告知在全市范围内将开展清理整治违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱的专项行为。对列入《江苏省骨干河道名录》的省骨干河道和七级以上航道内违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱限《通告》发布之日起一个月内自行拆除，未自行拆除的，将组织强制拆除。该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。2、拆除违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱是原告的法定义务。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条及《江苏省河道管理条例》第二十八条规定，禁止在行洪、排涝、输水的主要河道或者通道上设置渔罾、渔簖等设施，因此，拆除违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱是原告的法定义务。3、被告盐城市水利局联合发布《通告》，要求原告限期拆除违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱是被告盐城市水利局的法定职责。综上，案涉《通告》对原告的权利义务不产生实质性影响，请求依法驳回原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人的起诉。 被告盐城市水利局向本院提交了以下证据： 1.盐政传发[2018]371号《盐城市人民政府办公室关于在全市开展清理整治违法设置渔罾渔簖网箱专项行动的通知》1份。 2.2018年12月14日《盐城市清理整治违法渔罾渔簖网箱工作简报》1份。 3．2018年12月18日盐城市人民政府《专题会议纪要》（第50号）1份。 上述证据1-3，拟共同证明案涉《通告》中的清理行为是盐城市委、市政府为了清除航道和行洪河道内存在的安全隐患，而统一安排部署的专项行动，是针对不特定对象的抽象行政行为，被告盐城市水利局作出案涉《通告》具有合法性。 4．苏政复[2019]20号《省政府关于江苏省骨干河道名录（2018年修订）的批复》及附件（江苏省骨干河道名录2018年修订）。拟证明被告盐城市水利局作出案涉《通告》的依据。 被告盐城市水利局向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国防洪法》（节录）。 2.《中华人民共和国河道管理条例》（节录）。 3.《江苏省河道管理条例》（节录）。 被告盐城市交通运输局辩称，1、案涉《通告》的发布属于行政指导行为，不属于可诉行政行为，故原告的起诉应予驳回。《通告》针对的对象是广泛、笼统的，不是个别或特定的。《通告》对专项整治事项公示时起到一定的震慑力，所震慑对象是违法设置渔罾、渔簖及养殖网箱的人员（单位）或可能将实施违法设置渔罾、渔簖及养殖网箱的人员（单位），该震慑力不同于行政法上的羁束力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。2、《通告》内容合法，《通告》公示的专项整治方案符合相关法律规定。根据《中华人民共和国航道法》第五条第二款以及《江苏省航道管理条例》第三条第一款，被告盐城市交通运输局在《通告》上署名是法律赋予的职责。3、《通告》正当且符合情理。水流作为自然资源属于国家所有，航道作为公益基础设施属于国家所有。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍、消除危险。政府及其行政部门对于国家享有所有权的水流及航道告知社会要求依法维护，希望有关违法行为人或可能违法行为人遵守法律规定，具有正当性。综上，请求依法驳回原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人的起诉。 被告盐城市交通运输局未向本院提交证据。 被告盐城市交通运输局向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国航道法》（节录）。 2.《江苏省航道管理条例》（节录）。 被告盐城市公安局辩称，1、《通告》不属于行政诉讼的受案范围。被告盐城市公安局与其他三被告联合发布的《通告》并非具体的行政行为，是依照法定程序制定并公开发布的针对不特定的多数人和特定事项作出规定、在一定区域内反复适用的行政规范性文件，是抽象的行政行为。且《通告》并没有造成原告的现实权益受到损害，原告不能因为其可期待利益即将受损而对抽象行政行为提起行政诉讼。故原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。2、被告盐城市公安局不是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。被告盐城市公安局并未依据《通告》对原告作出过具体行政行为，故不是适格的被告。3、《通告》符合相关法律规定。被告盐城市公安局作为《通告》的联合发文机关，参与《通告》第四条的制定。根据《中华人民共和国警察法》规定，针对妨碍行政执法人员执行公务、阻挠执法的行为，公安机关具有管辖权，故该《通告》的第四条内容符合法律规定。综上，请求依法驳回原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人的起诉。 被告盐城市公安局向本院提交了以下证据： 《通告》1份。拟证明《通告》不属于行政诉讼的受案范围，被告盐城市公安局不是本案适格的被告。 被告盐城市公安局向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国人民警察法》（节录）。 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）。 3.《中华人民共和国刑法》（节录）。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：被告盐城市农业农村局对原告提交的证据1中《不予受理行政复议申请决定书》的真实性无异议，认为根据复议机关作出的不予受理复议申请决定，反而能佐证盐城市农业农村局不是本案的适格被告，对证据1中的EMS邮政特快专递单无异议；证据2的真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）无异议，对原告的证明目的由法院审查；证据3的“三性”有异议，表格中的单位没有加盖公章，形式上的真实性不予认可；证据4的“三性”无异议。被告盐城市水利局对原告提交的证据1的质证意见与被告盐城市农业农村局一致；证据2的“三性”无异议，对证明目的有异议；证据3的“三性”有异议；证据4的“三性”无异议。被告盐城市交通运输局对原告提交的证据1的“三性”无异议；证据2的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为反而能够证明《通告》针对的是不特定对象，不具有可诉性；证据3的真实性、合法性有异议，不具有证明力；证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。被告盐城市公安局对原告提交的证据1的“三性”无异议；证据2的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为该份证据无法证明被告的主体适格；证据3的“三性”有异议，原告无法提供该份证据的真实合法来源途径，对其真实性无法确认；证据4的“三性”无异议，对证明目的不予认可。 原告对被告所举证据的质证意见为：原告对被告盐城市农业农村局提交的证据以及被告盐城市水利局提交的证据1-3的“三性”均有异议，认为该组证据系复印件，没有制作或保存机关的盖章，无法确认证据来源，不能证明《通告》是行政指导或行政命令的行为，且该组证据已超出举证期限，未能在法定期限内提交，不具有合法性，同时该组证据亦不能证明被告盐城市农业农村局、盐城市水利局作出案涉《通告》前，对河道上相关渔罾等设施进行调查，并依法核实该设施的设置是否取得了相关行政许可。原告对被告盐城市水利局提交的证据4的“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据仅能证明《通告》针对的是特定对象即包含射阳河道上的渔罾、渔簖等设施，不能证明履行了合法程序。原告对被告盐城市公安局提交的证据“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据系案涉行政行为，不能达到被告盐城市公安局的证明目的。 被告盐城市农业农村局对被告盐城市水利局、被告盐城市公安局所举证据的“三性”无异议。被告盐城市水利局对被告盐城市农业农村局、被告盐城市公安局所举证据的“三性”无异议。被告盐城市交通运输局对被告盐城市农业农村局、被告盐城市水利局、被告盐城市公安局所举证据的“三性”无异议。被告盐城市公安局对被告盐城市农业农村局提交的证据以及被告盐城市水利局提交的证据1-3，认为是内部文件，当庭不予质证。被告盐城市公安局对被告盐城市水利局提交的证据4的“三性”无异议。 经审理查明，2018年12月24日，盐城市人民政府办公室向各县（市、区）人民政府、市开发区、城南新区管委会、市各有关部门和单位，印发了盐政传发[2018]371号《关于在全市开展清理整治违法设置渔罾渔簖网箱专项行动的通知》。2018年12月27日，原盐城市海洋与渔业局、盐城市水利局、盐城市交通运输局、盐城市公安局联合发布《通告》，主要内容为：“为切实保证河道行洪排涝行水，保障航道安全，保护渔业资源，根据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国航道法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《江苏省渔业管理条例》、《江苏省河道管理条例》、《江苏省内河交通管理条例》、《江苏省航道管理条例》、《江苏省水域治安管理条例》等法律法规的规定，经研究决定，在全市范围内开展清理整治违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱专项行动。特就有关事项通告如下：一、清理整治对象为全市列入《江苏省骨干河道名录》（苏政复[2010]27号）的省骨干河道和七级以上航道内违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱。二、限期自行拆除，渔罾、渔簖及养殖网箱所有人应在本通告发布之日起一个月内自行拆除违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱。三、组织强制拆除，未自行拆除的，依据《中华人民共和国行政强制法》有关规定由所在的各县（市、区）人民政府、市经济开发区、城南新区管委会组织职能部门依法强制拆除，拆除费由渔罾、渔簖及养殖网箱所有人或实际使用人承担。四、对妨碍行政执法人员执行公务，阻挠、抗拒执法的，构成违反治安管理行为的，公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、鼓励社会各界对违法设置渔罾、渔簖及养殖网箱的行为进行举报（盐城市监督电话：8820×××4）特此通告。” 《通告》发布后，原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人对《通告》不服曾向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府于2019年3月11日以原告提起的行政复议申请不属于行政复议范围为由，作出了[2019]盐政行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告进行了邮寄送达。 另查明，根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市海洋与渔业局职责机构编制转隶方案的通知》（盐编办通[2019]41号），盐城市海洋与渔业局的渔业管理、渔船检验和监督管理职责划入盐城市农业农村局，海域管理相关职责划入盐城市自然资源和规划局，海洋环境保护职责划入盐城市生态环境局，不再保留盐城市海洋与渔业局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2019年1月24日，根据中共盐城市委机构编制委员会办公室印发的盐编办通〔2019〕41号文件精神，原盐城市海洋与渔业局的渔业管理、渔船检验和监督管理职责划入盐城市农业农村局，不再保留盐城市海洋与渔业局。故继续行使原盐城市海洋与渔业局职权的盐城市农业农村局系本案适格的被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，被告盐城市农业农村局等四部门联合发布的《通告》针对的是列入《江苏省骨干河道名录》（苏政复[2010]27号）的省骨干河道和七级以上航道内违法设置的渔罾、渔簖及养殖网箱，其整治对象具有不特定性，且该《通告》属于能反复适用的行政命令，具有一定普遍约束力，其行政效力不具有直接性，也没有直接调整原告的权利义务关系，因而属于不可诉的抽象行政行为。同时，案涉《通告》本身并不直接设定原告的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响。若当事人不服相关部门根据该《通告》第（三）项内容规定组织的强制拆除行为，则可以对强制拆除行为依法提起行政诉讼。 综上，本案原告王海洋、王远德、陈恒邦等十人所诉的《通告》属于具有普遍约束力的抽象行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第二条第二款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海洋、王远德、陈恒邦、陈立环、李丰文、彭大仕、彭广东、王祚龙、吴学龙、徐以耀的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告王海洋、王远德、陈恒邦、陈立环、李丰文、彭大仕、彭广东、王祚龙、吴学龙、徐以耀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  丁 惠 审 判 员  孙云文 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年九月十一日 法官 助理  汤晓青 书 记 员  丁 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。 行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。 行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。 行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。