wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2671号之二申请执行人:姚丽娟，女，1989年8月5日生，汉族，住东台市。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人姚丽娟与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第829号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人在职期间的工资、年休假公司、双倍工资的差额共计2582元,并确认申请执行人的经济补偿金为36862元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚丽娟向本院申请强制执行，执行标的为39444元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2671号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第829号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有39444元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人姚丽娟发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知姚丽娟，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人姚丽娟表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人姚丽娟亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第829号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6257号原告：曲某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成裁定协议，裁定内容不公开。审判员  李名江二〇一九年九月十九日书记员  宋偲睿
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5168号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：许叶林，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该公司职工。 被告：林玮玮，女，1982年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区. 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告林玮玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年九月二十四日 书记员  王喜霞
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0311行初183号原告李某某，女，1966年10月8日出生，汉族，住海城市。被告海城市公安局。住所地：海城市永安路13号。法定代表人崔京，系该局局长。（因开会，未到庭）委托代理人刘某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托代理人黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。原告李某某诉被告海城市公安局不服公安处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告海城市公安局委托代理人刘某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日，原告在北京迷路时被海城驻京办工作人员送回海城，被被告处以治安拘留十五日的行政处罚，原告不服现依法提起诉讼，请法院依法撤销被告作出的鞍公海（治）行罚决字（2019）819号《行政处罚决定书》并承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提交了以下证据：辽宁省海城市人民法院民事裁定书一份，证明我在法院没有任何案件,也没有去北京上访,我去北京被告对我的处罚是错误的。被告海城市公安局辩称：2019年1月份以来，李某某因对法院判决不服，多次进京上访，要挟政府以达到其不法诉求，并于2019年4月25日到中南海周边非正常上访。海城市公安局治安管理大队经受案调查认定：原告李某某寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实、充分。被告于2019年4月26日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出“鞍公海（治）罚决字（2019）第819号”公安行政处罚决定书对李某某行政拘留十五日的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用依据正确，程序合法，处罚适当。被告海城市公安局在举证期限内提交了如下证据：1、2019年4月26日对李某某、董某的询问笔录,证实原告违法的事实.2、海城市信访工作联席会议办公室文件,证实对原告李某某违法上访行为的处理意见的事实.3、海城市牛庄镇人民政府关于李某某涉法进京非访案件的情况说明,证实原告非访的事实.4、鞍山市公安局驻京工作组处罚建议书,证实原告非正常上访的事实.5、鞍山市公安局驻京工作组关于李某某进京到非正常访地区上访的情况介绍,证实原告进京非正常访的事实.6、北京市公安局西城分局训诫书,证实原告到北京非访地区上访被当地公安机关训诫的事实.7、海城市委、市政府驻京工作组工作人员情况说明.8、海城市人民法院民事判决书四份，证实原告属于涉讼信访人的事实.以上证据1-8均证实2019年1月份以来，李某某因对法院判决不服，多次进京上访，要挟政府以达到其不法诉求，并于2019年4月25日到中南海周边非正常上访的事实。9、违法嫌疑人的身份证明，证明其真实身份的事实。原告李某某针对被告提出的上述证据均提出异议，认为被告认定事实错误,原告没有上访，处罚是不对的。上述证据证明不了我去上访。针对训诫书提出意见，训诫书只是告知书，不能作为对我处罚的依据，只是告知告诫的作为。告知书足以证明我没有非法，如果我违法犯罪了，北京公安机关就对我处罚了。经审理查明：2019年1月份以来，原告李某某因对法院判决不服，多次进京上访，要挟政府以达到其不法诉求，2019年4月25日原告为表达诉求到北京中南海周边地区非正常上访,被北京警方依法训诫,被告海城市公安局针对原告李某某寻衅滋事的违法行为做出了行政拘留十五日的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。对原告李某某进京非正常访的行为是否构成违法，被告海城市公安局通过调查取证作出合法的处理，在认定违法事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的。关于原告提出的其到中南海××××因为迷路而导致,因其没有提出相关证据予以证实,本院不予采纳.综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕晋锋人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年九月二十九日书 记 员  项 彤
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5422号原告：潘阿伍，男，1970年1月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。被告：章良文，男，1950年12月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵菊香，女，1958年2月10日出生，汉族，住永嘉县。第三人：永嘉县瓯北街道礁下社区居民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道原礁下村办公楼。负责人：池程勇，居委会主任。原告潘阿伍与被告章良文、邵菊香及第三人永嘉县瓯北街道礁下社区居民委员会(以下简称礁下社区居委会)合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡益蒙、被告邵菊香均到庭参加诉讼；被告章良文、第三人礁下社区居委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阿伍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2009年7月23日所签订的《房屋指标出让协议书》合法有效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系礁下村村民。2009年7月23日，原告与被告签订一份《房屋指标出让协议书》，约定被告将其坐落于瓯北街道礁下村黎阳佳苑5号楼602室安置房指标一套转让给原告，指标转让价格为155000元。同时约定，此指标房集体福利及田亩返还款8万元原告一次性付清。合同签订同日原告立即一次性支付被告合同价款235000元，被告将该指标有关材料包括协议、分配通知、收据、认购卡等交付给原告，并办理了委托公证手续。之后，原告陆续缴纳了房款364600元。现房屋已具备交付条件，但被告拒不配合原告完成房屋交付，故提起诉讼。被告章良文未作答辩。被告邵菊香辩称，安置房指标转让属实，房屋坐落在黎阳佳苑礁下安置房5号楼602室，被告已经收到指标款、田亩转让款，一共收到款项235000元。被告没有不配合原告办理房屋交付，原告从来没有到被告处要求协商。现要求与原告协商解决。第三人礁下社区居委会未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章良文、第三人礁下社区居委会未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经质证，被告邵菊香均表示无异议，且经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。根据原告及被告邵菊香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章良文、邵菊香系原永嘉县瓯北街道礁下村民委员会(以下简称礁下村委会)村民。2004年11月11日，礁下村委会发出一份《第一期安置房分配通知》，载明：购房者姓名章良文，每套预收报名登记费13000元(此款计入购房款)。同年11月29日，被告章良文向礁下村委会交纳了安置房报名款。2009年1月14日，被告章良文与礁下村委会签订一份《缴款协议书》，约定了安置房的建筑面积、平均房价、建房款支付时间及金额等内容。2009年7月，原告经他人介绍向被告购买了上述安置房指标，并于同年7月20日以被告章良文名义向礁下村委会缴纳了安置房第一期集资款及补平方指标款180000元。同年7月23日，以被告章良文为甲方、原告为乙方，双方签订了一份《房屋指标出让协议书》，载明：甲方有房屋指标一套坐落在礁下村(5号楼602室)自愿出让给乙方，指标出让价格为155000元；有关交村委会或房开公司的套房房款由乙方上缴，乙方需保留甲方名义上缴的收款收据及其他资料作为乙方上缴的证明依据；该房屋建造费用(过户费、管理费、一切税金等)均由乙方自行负责，与甲方无关；有关村委会决定此房集体福利及土地返回属于甲方，甲方本应享有的村委会集体福利及田亩返还款8万元，乙方一次性付清。被告章良文在该份协议书的甲方处签名按指印，被告邵菊香以甲方配偶身份在协议书上签名按指印，原告在协议书的乙方处签名按指印，同时原、被告均在该份协议书上书写了身份证号码。同日，被告章良文向原告出具一份收条，载明：今收潘啊伍购买礁下村村民章良文安置房5幢602室指标一套出让费及礁下村村民土地田亩返回款共计235000元。同时，被告将《第一期安置房分配通知》、《缴款协议书》及金额为13000元的收款收据等原件交给原告，并于同日办理了委托公证手续。后，原告陆续向礁下村委会缴纳建房集资款、出让金，分别于2010年2月3日缴纳第二期集资款141600元、出让金27000元，2013年1月25日缴纳第三期集资款16000元。2016年7月份，涉案指标所指向的安置房开始交付，但原告至今未实际取得房屋。现原告以被告不配合房屋交付为由提起诉讼。另查明，1.礁下村委会于2019年4月份因村居撤并为礁下社区居委会。2.涉案指标所指向的安置房土地性质为国有，名称为黎阳佳苑礁下安置房，该批安置房现尚未办理房屋权属初始登记。3.两被告系夫妻关系，于2009年7月20日办理结婚登记手续。本院认为，两被告转让给原告的安置房指标系被告享有的永嘉县瓯北街道礁下村第一期安置房指标，其所指向的安置房土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与两被告签订的《房屋指标出让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，现两被告亦未对该份协议书的效力提出异议，故本院认定该份《房屋指标出让协议书》合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告潘阿伍与被告章良文、邵菊香于2009年7月23日签订的《房屋指标出让协议书》有效。本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘阿伍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年九月九日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18741号原告：深圳市粤国智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振兴路113号新欣大厦B座338室。统一社会信用代码：91440300051539444B。法定代表人：张秀农。委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被告：李汉华，曾用名李亚华，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省广宁县，原告深圳市粤国智能科技有限公司与被告李汉华买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、9月27日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人邱丽平、被告的委托诉讼代理人赖海强到庭参加诉讼，但经本院审查，赖海强不具备委托代理资格，本院取消第一次庭审；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人邱丽平到庭参加诉讼、被告李汉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程款74500元，并向原告支付逾期付款利息3686.20元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年7月2日开始计算，暂计算至2019年7月12日，直至被告实际清偿之日止），共计78186.20元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告接受被告的委托，承包项目名称为维也纳酒店（大沥钟边路店）的弱电工程，项目地址位于佛山市南海区大沥镇钟边路1号。原告按约定按时保质地完成了该项目工程并顺利通过验收，但被告并未按合同约定按时足额地结算工程款。经双方核算，截至目前，被告尚拖欠原告74500元的工程余款。被告曾于2018年7月2日向原告的原法定代表人吴雪芹（现为原告的大股东）出具一份《还款协议》，确认截止到2018年7月2日，该项目的工程欠款为74500元，并承诺于2019年2月2日前分两期付清，第一期于2018年7月20日前支付59000元，第二期于2019年2月2日前支付15500元。若被告未能履行相应的支付义务，须从协议签署之日起按人民银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息，原告因实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担；同时约定由协议签署地禅城区人民法院管辖。后被告又于2018年9月27日凌晨00:49分通过微信向原告的原法定代表人吴雪芹再次发送一份《还款计划（3）》，该还款计划再次确认尚欠工程款74500元，并表示其正通过诉讼途径向业主追索工程款，无论该案件诉讼结果如何，被告将在收到一审判决书一星期内向原告付完所有的工程款。但截止今日，被告也未按约定支付相应的工程款。原告遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李汉华未到庭答辩。诉讼中，原告提交了还款协议、微信聊天记录、维也纳酒店（大沥钟边路店）弱电工程施工合同等证据。被告未对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据有原件予以核对，且证据间可以相互关联，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明一，被告在诉讼中向本院提交申请书，申请追加翟玉辉作为本案第三人参加本案审理，并提供了佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16273号民事判决书，该判决书中确认李汉华和翟玉辉作为共同原告就大沥钟边路店维也纳智好酒店装修工程对佛山市南海区盈都物业管理有限公司、佛山市南海区大沥镇钟边村铁村股份合作经济社提起诉讼，请求支付拖欠工程价款1492447.5元及利息，案由为装饰装修合同纠纷，佛山市南海区人民法院于2018年12月17日判决驳回李汉华和翟玉辉的全部诉讼请求。另查明二，2019年8月20日，吴雪芹本人到本院书写情况说明，确认其在2018年7月2日与李汉华签订的《还款协议》系代表原告履行职务行为，该协议所有的权利义务均有原告享有和承担。本院认为，原告因被拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告李汉华拖欠货款，有《还款协议》予以证明，被告李汉华未到庭答辩、亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告李汉华支付货款74500元的主张予以支持。至于利息，《还款协议》中已经约定了还款日期，故利息的计算方式为：以59000元为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止；以15500元为本金，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。原告主张从签订协议之日起计算，与还款协议的约定不符，本院予以纠正。至于被告李汉华申请追加翟玉辉作为本案第三人参加诉讼，因还款协议中仅有李汉华的签名，并未显示有翟玉辉的签名，且佛山市南海区人民法院作出的民事判决书，也只能证明李汉华和翟玉辉曾作为共同原告一起主张货款，并未对两人是否是工程的实际合伙人以及是否应对外承担合伙责任予以明确，原告在本案诉讼中明确表示对翟玉辉不熟悉，不同意翟玉辉作为本案第三人参加诉讼，故本院对被告李汉华的追加申请不予准许，其可另偱法律途径向翟玉辉主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李汉华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市粤国智能科技有限公司支付货款74500元及利息（以59000元为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止；以15500元为本金，自2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市粤国智能科技有限公司的其他诉讼请求。被告李汉华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为877元，由被告李汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年九月二十九日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执676号申请执行人：丛雅芝被执行人：赵薇申请执行人丛雅芝与被执行人赵薇借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7835号，判令被执行人向申请人给付欠款80913.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丛雅芝于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人丛雅芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8846号 申请人：严某。 申请人：谢某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人严某与谢某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 严某于签协议后即时向谢某付欠款4050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人严某与谢某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1768号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 委托诉讼代理人：尤炳坤，男，该公司工作人员。 被告：潘占辉，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告潘占辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人尤炳坤到庭参加诉讼，被告潘占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1、潘占辉立即偿还泉州银行公务卡借款本金24626.37元、利息16851.81元、违约金7360.77元，合计48838.95元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年1月4日起至实际还款日止的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用均由潘占辉承担。诉讼过程中，泉州银行变更第一项诉讼请求为：潘占辉立即偿还泉州银行公务卡借款本金14126.37元、利息15151.41元、滞纳金3760.77元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年6月18日起至实际还款日止的利息。事实和理由：2014年12月24日，潘占辉向泉州银行申请办理公务卡，经泉州银行审查认可，泉州银行于2015年1月22日向潘占辉签发卡号为62×××77公务卡一张。潘占辉于2015年2月3日激活使用，截至2019年1月3日，潘占辉尚欠泉州银行该公务卡项下本金24626.37元、利息16851.81元、违约金7360.77元，合计48838.95元。经泉州银行多次催讨未果。 潘占辉未作答辩。 本院经审理查明的事实与泉州银行的陈述基本一致。另查明，1、潘占辉与泉州银行签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡；乙方（即潘占辉）可将公务卡用作个人用途及其他使用；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费5元，最高300元。潘占辉在使用公务卡过程中未按时还款，泉州银行起诉后，潘占辉偿还借款本息10500.07元，截至2019年6月17日，尚欠泉州银行借款本金14126.37元、利息15151.41元、滞纳金3760.77元。泉州银行经催讨未果，遂诉至本院。 以上事实有泉州银行提供的泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》、公务卡收费标准、商业银行贷记卡系统账单、违约金明细、交易明细、催收材料等及庭审中泉州银行的陈述为证。潘占辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州银行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，泉州银行与潘占辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。潘占辉向泉州银行申办信用卡，并接受泉州银行提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务；潘占辉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。泉州银行在潘占辉违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金，证据充足，合理合法，应予支持。潘占辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘占辉应于本判决生效之日起十日内向泉州银行股份有限公司偿还公务卡借款本金14126.37元、利息15151.41元、滞纳金3760.77元，并支付自2019年6月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由潘占辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年九月三日 书 记 员  蔡洋洋 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执743号申请执行人：中国某某银行某某支行被执行人：王某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人中国某某银行某某支行与被执行人王某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申41号栾某某：你因寻衅滋事一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611刑初21号刑事判决书和烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终339号刑事裁定书，认为两级法院在事实认定方面存在明显错误；本案关键证据没有出示质证；本案有新证据证明原判决有错误，请求撤销山东省烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611刑初21号刑事判决书和烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终339号刑事裁定书，对本案进行再审，并依法宣告申请人无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。判决内容不公开。二〇一九年九月二十八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1621号原告：赵凯雁，男，1963年12月2日出生，汉族，退休工人，辽宁省第一水文地质工程地质大队退休职工，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：徐玉梅（原告之妻），女，1966年3月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：赵凯军，男，1962年8月6日出生，汉族，退休工人，辽宁省第一水文地质工程地质大队退休职工，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：乔清丽（原告之妻），女，1965年8月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告赵凯雁与被告赵凯军共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯雁及委托诉讼代理人徐玉梅，被告赵凯军及委托诉讼代理人乔清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯雁向本院提出诉讼请求:一、赵文林丧葬费、抚恤金及其它款项计53133元依法分割；当庭增加诉讼请求：在我父亲赵文林病故至五期原告实际花费14615.60元，全部归原告，不足部分及其与款项补齐，被告应还给原告为被告垫付的饭费1835元，共计16450.60元，然后对剩余金额合理分割。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告父亲赵文林患病多年，于2018年12月25日病故，（陈秀玉是原告、被告母亲，已于2017年11月22日病逝）后事安葬一直到五期所花一切费用都是原告所花费，共计人民币14615.60元及父亲出殡后在锦州市古塔区菜馆办了三桌酒席，原告一家三口及亲属共五人，余下两桌半均为被告同学和朋友，所上礼金也全部被被告拿走占为己有，原告为此花费2202元，为被告垫付饭费1835元，应返还原告，二者合计16450.60元。丧葬费全部归原告，租车费260元及花圈费100元也归原告。赵文林病故后，国家按政策规定给予丧葬费、抚恤金及其他款项总计53133元，原告多次找被告赵凯军要求合理分割该款项。但被告故意刁难、拖延、贪得无厌，拒不按实际发生的应该先偿还由原告先期垫付的全部费用16450.60元的基础上然后对余款进行分割，在原被告之间协商无果情况下，随向法院提起诉讼，坚信人民法院以事实为根据，依法维护公平和正义，维护原告的正当诉求和合法权利为盼。被告赵凯军辩称，原告的所有证据都不足，原告说分割财产前提，合理分割只要是有证据的我都可以报销，没有证据的我都不能报销；饭费有原告的同学、同事、亲属也是共同的，应该平分，我经历过老太太的就只有；原告说办丧事说我据为己有，不是对的，谁能信，我一分钱都没有收，全部都是原告占为己有，反而倒打一耙，我父亲工资卡、医保卡、存折、现金在赵凯军受伤期间，都委托了原告保管，分家产前必须查流水，没有流水弄不清楚怎么分，我父亲手腕脚腕受伤，水文大队队长给了2000元钱，都是赵凯雁妻子收下，却一字未提，按照老人丧事，应该由大儿子和媳妇打灵泛，由于赵凯雁妻子无理由不孝敬老人，不按时启灵，造成笑谈，说我要不摔就不走，是我替她摔的，我要赔偿补助金1000元。饭费钱是原告办的事，是我的朋友多了，但是有原告的朋友，亲戚也是共同的，饭费应该两个儿子承担，应该均摊；厂子应给我父亲的丧葬费就应该平分，现金、储蓄卡、医保卡都在原告手里，老二老大都不掏钱就平分丧葬费，花圈费等应该两个儿子平分，现在上法庭就应该事实依据，什么都平分，分丧葬费前提必须查流水，房子已经给原告了，我父亲出殡没过月原告就把房子卖出去了，现在到法庭应该我得的我都要，不应我得的我都不要，相信法律；我父亲在丧葬期间五条烟1000多元，原告退了两条，都是假话，都是多报不实事求是；之前是原告拖延，五一才要报销丧葬费，我只是要求查明老人生前的遗产和存款，公平分配。本案原告围绕诉讼请求依法提交了说明、费用明细。被告赵凯军提交了书面证据。对原、被告无异议证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，被继承人赵文林2018年12月25日去世后原告为办理丧事共花费10191.3元。另查明，被继承人赵文林生前在被告手借款8500元。本院认为，被继承人赵文林的丧葬费、抚恤金，应比照遗产进行继承，继承是先扣除办理丧事的花费和被继承人的借款。综上，依据《中华共和国继承法》第十七条规定，判决如下：一、被继承人赵文林的丧葬费、抚恤金53133元由原告赵凯雁领取；二、原告赵凯雁于本判决生效后5日内给付被告赵凯军25720.85元。案件受理费100元，由原告赵凯雁、被告赵凯军各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年九月十日书记员  刘 姣
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初2714号 原告：平原县力科新能源有限公司。住所地：平原县。 法定代表人：李利平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨天宝，男，汉族，1984年3月2日生，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被告：柴绍领，男，汉族，1982年4月6日生，住平原县。 被告：柴风春，男，汉族，1949年9月4日生，住平原县。 共同委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。 原告平原县力科新能源有限公司（以下简称力科公司）与被告柴绍领、柴风春承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。力科公司委托诉讼代理人杨天宝、张建新，被告柴绍领、柴风春共同委托诉讼代理人董烈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力科公司向本院提出诉讼请求：1.判令柴绍领、柴风春支付欠款28000元及利息；2.诉讼费用由柴绍领、柴风春承担。事实和理由：2018年5月17日，柴绍领以其父亲柴风春的名义与力科公司签订了分布式太阳能光伏电站项目合同，约定由力科公司为柴绍领、柴风春安装光伏电站，总价款为128000元。截止到6月份，力科公司为柴绍领、柴风春安装调试好光伏电站，并已并网使用，但柴绍领、柴风春至今尚有28000元未支付，经多次催要未果。 柴绍领、柴风春辩称，对于欠款数没有异议，但不同意支付该欠款。本案合同在订立的时候发生了不能预见的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对柴绍领、柴风春无法实现合同目的，柴绍领、柴风春已另案提起诉讼要求解除该合同。同时力科公司存在以下违约行为，力科公司颤自更换了光伏电站中的关键部件逆变器的品牌，力科公司没有按约定对太阳能单晶板进行清洗，力科公司成立于2018年2月6日，注册资金200万元，认缴出资的时间是2048年，现因电价补贴已经下降，力科公司无法履行售后服务义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于力科公司提交的分布式太阳能光伏电站项目安装合同，柴绍领、柴风春对于其真实性没有异议，本院依法予以认定。 根据庭审当事人陈述和以上确认的有效证据，本案事实认定如下：经石立滨、柴绍山介绍，柴绍领与力科公司达成光伏电站安装意向，柴绍领委托其父柴风春与甲方力科公司于2018年5月17日签订分布式太阳能光伏电站项目安装合同一份，约定甲方协助乙方对分布式光伏电站项目申请备案，到电业管理部门办理其他项目相关手续，本项目自货物到场并结清货款之日起开始施工，三十个工作日内施工完成，甲方协助乙方整理项目相关资料备案，等待电业管理部门验收并网，分布式光伏电站系统安装地点为平原县恩城镇前夏寨村，分布工光伏电站项目，由甲方提供现场勘察、制定方案、系统安装、协调审批验收等一站式服务，整机系统包含：天合单晶太阳能电池板、锦浪牌逆变器、汇流套件、支架、线材，本项目装机容量为20KW，总造价为128000元，合同签订后乙方须向甲方预付总工程款的10%作为定金，金额即12800元，货到现场后，乙方需向甲方支付总工程款的90%，金额即115200元。合同还约定了其他事项，柴风春在合同落款处的法定（或委托）代表人处签字。合同签订后力科公司完成了电站安装施工，并以柴风春名义通过了备案，该电站于2018年6月12日并网发电，后柴绍山代柴绍领向力科公司支付70000元，柴绍领于2018年7月4日向力科公司支付30000元。另查明，力科公司安装的上述电站所使用的逆变器品牌与上述合同中约定的品牌不符。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中双方签订的合同中，柴风春以代理人的身份进行签字，因柴绍领认可其委托柴风春签订上述合同，且力科公司对于上述委托委托行为亦是知晓的，故上述合同依法应对柴绍领发生法律效力。柴风春作为代理人不是本案合同的乙方当事人，力科公司要求柴风春履行合同义务的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。因双方约定的总价款为128000元，现柴绍领已支付100000元，双方均无异议，同时上述电站项目已安装完成并已并网发电，力科公司要求支付剩余价款28000元，符合法律规定与合同约定，柴绍领依法向力科公司支付该剩余价款28000元及利息。关于柴绍领主张力科公司存在违约行为，其可另案向力科公司主张权利，关于电价补贴政策变更是否构成情势变问题，根据相关部门出具的文件与通知，国家对于光伏发电电价补贴是逐年下降的，因光伏电站建设是一项长性的投资，且投资数额较高，投资人对于其投资的项目与政策应进行相应的了解，以作出理性的选择，因此本案中电价补贴政策的减少并不是双方无法预测的，故该政策变更应不属于情势变更。 综上，柴绍领依法应向力科公司支付安装款28000元及利息（利息以28000元为基数，自本案起诉之日2018年11月12日起按中人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止），柴风春依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告柴绍领于本判决生效之日起三日向平原县力科新能源有限公司支付承揽费28000元及利息（利息以28000元为基数，自本案起诉之日2018年11月12日起按中人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）； 二、驳回平原县力科新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费315元，由被告柴绍领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  胡涛林 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  王怀勇 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 冰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1216号之一被执行人：唐修连，男，1962年4月6日出生，汉族，文盲，住盐城市射阳县。被执行人唐修连罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月9日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，除扣划1440.11元，其余暂无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。6、本院于2019年8月26日走访被执行人户籍地射阳县新××镇××村村委会，未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，执行过程中，罚金标的额3000元，本院共执行到位1440.11元，未执行到位1559.89元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初171号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执950号 申请执行人：尹霞，女，1971年6月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：李泠，女，1974年10月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：马利国，男，1980年7月7日生，满族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行尹霞与李泠、马利国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初745号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十日 书记员 周渝浩
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初279号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人缪春，男，1983年3月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍福建省福安市，现住福建省福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月10日被福安市公安局刑事拘留，同月22日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人方苗，福建亚太天正律师事务所律师。 辩护人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]179号起诉书指控被告人缪春犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人缪春及其辩护人方苗、徐友增到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年3月10日7时5分许，被告人缪春驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车，从福安市下白石镇方向沿省道302线往甘棠镇区方向行驶，行经省道302线与国道104线叉路口在右转弯时，与江宝松驾驶的由国道104线方向往甘棠镇区新街方向行驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成江宝松死亡、车辆损坏的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队事故认定，由缪春负本起事故主要责任。经福建正扬司法鉴定所法医学鉴定，江宝松符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。 事后，被告人缪春在现场向公安民警投案。案发后，山东莱阳大通运输公司赔偿江宝松家属丧葬费等费用30000元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人缪春违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人缪春对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人方苗认为，被告人缪春有自首情节，且案发后赔偿被害人家属损失取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人徐友增认为，交警认定缪春承担该事故主要责任与法律规定不符，且被告人已补偿被害人家属取得谅解，建议对被告人免于刑事处罚。 经审理查明，2019年3月10日7时5分许，被告人缪春驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车，从福安市下白石镇方向沿省道302线往甘棠镇区方向行驶，行经甘棠镇区省道302线与国道104线叉路口路段时，与江宝松驾驶的从宁德方向驶来穿越国道往甘棠镇区新街方向行驶的闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成江宝松死亡、车辆损坏的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人缪春负本起事故主要责任。 案发后，被告人缪春主动报警并在现场向公安民警投案。后被告人缪春家属补偿江宝松近亲属损失人民币13万元，取得谅解。 上述事实，被告人缪春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、郑某、寇某证言，呼气酒精测试结果、福建正扬司法鉴定所、福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，现场监控、抽血视频，扣押决定书、清单、发还清单，福安市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，违法犯罪记录查询结果，驾驶证、道路运输从业资格证，行驶证、交强险保险单、商业险保单，驾驶员、机动车信息查询结果、到案经过、户籍证明、收条、谅解书及被告人缪春供述等证据证实，足以认定。 对于辩护人徐友增提出本案交通事故认定存在瑕疵，不应认定被告人承担主要责任的辩护意见。经查，本案发生事故的路口虽无交通交通信号灯，但其地面有停车线、边线等交通标志，交警事故认定引用《道路交通安全法实施条例》第52条第（一）项之规定认定事故责任，符合法律规定。交警部门作出的事故认定程序合法，认定事实客观，引用条款适当，责任认定合理，予以采信。辩护人的相关辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人缪春违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪春案发后主动报警，在现场向公安民警投案，并如实供述所犯罪行，属自首，且案发后补偿被害人近亲属损失取得谅解，予以从轻处罚。被告人驾驶重型厢式货车，在经过相应无交通信号灯的路段时，违反法律规定，造成交通事故，具有较大的社会危险性，不宜对其适用缓刑。辩护人关于适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人缪春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  张希发 二〇一九年九月十二日 书 记 员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 －5－
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1273号申请执行人：吴俊，住南京市雨花台区委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高律师事务所律师。被执行人：张银同，住江苏省邳州市。吴俊与张银同民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初5023号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：张银同于判决生效之日起十日内向吴俊偿还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年10月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；驳回吴俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由张银同负担。因被执行人张银同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张银同采取了如下措施：1.本院于2019年6月3日、2019年9月11日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人张银同的银行账户进行了查询，扣划被执行人张银同名下江苏省农村信用社联合社人民币存款632.75元、名下光大银行人民币存款2600.01元、名下民生银行人民币存款16915.92元，合计20148.68元，扣除本院执行费用148元，剩余款项20000.68元已全部发放给申请执行人吴俊。2.本院于2019年6月3向被执行人张银同发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张银同在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院查封了被执行人张银同名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××三辆汽车，但并未实际控制。4.本院于2019年7月15日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人张银同名下无房产登记信息。5.2019年7月23日，本院前往被执行人张银同住所地江苏省邳州市xx号查找被执行人，但并未找到。6.2019年9月24日，本院将被执行人张银同纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年9月24日，本院依法与申请执行人吴俊谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张银同名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人张银同名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴俊释明被执行人张银同的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月二十四日书记员  姜 玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3724号原告：保定市安平智能设备安装有限公司，住所地保定市高新区大马坊乡道口村。法定代表人：刘海漫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被告：保定思慧电子科技有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡韩庄村。法定代表人：王碧薇,该公司经理。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。原告保定市安平智能设备安装有限公司（以下简称安平智能公司）与被告保定思慧电子科技有限公司（以下简称思慧科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平智能公司的委托诉讼代理人李妹格、被告思慧科技公司委托诉讼代理人崔超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安平智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运维费51万元、逾期付款违约金25200元，共计535200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《保定市公安局平安城市车辆查缉布控系统运维项目运维合同》一份，合同约定运维费用84万元，有的费用另付。合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日。合同第六条第四项规定，如果被告未按时、足额支付运维费的，每逾期一日，应按照未支付金额的万分之三向原告支付违约金，但违约金总额累计不超过全部合同款的3%，本合同约定争议管辖法院未被告住所地法院管辖。截止至2017年9月23日，被告尚欠原告运维费51万元。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告将诉讼请求金额变更为39万元。被告思慧科技公司辩称，与原告签订运维合同的事实认可，该合同系总价承包合同，全年84万元，没有其他费用，实际也未产生其他费用，因总承包方没有及时向我公司拨付款项，我公司未按合同约定给付方式向原告付款，但通过我公司员工贾卞银行账户先后向原告法定代表人刘海漫账户付款共计530100元，尚欠原告公司309900元，原告所诉数额不实；公司先后向原告付款，不存在违约的情况，原告对变更付款方式予以认可，故主张违约金没有事实依据，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2016年9月1日签订《保定市公安局平安城市车辆查缉布控系统运维项目运维合同》，合同约定运维费用84万元，运维费包括监控点的拆移迁改、意外事件先期处理实际发生费用和前端垫付交纳电费经审计后由被告另行支付。运维费每月支付一次，自合同签署之日起计算，每次到期后二十日内支付。运维期限自2016年9月1日至2017年8月31日。整个项目运维服务包含前端设备运行维护、后端平台运行维护和监控中心运行管理。被告未按时、足额支付运维费的，每逾期一日，应按照应付未付金额的万分之三向原告支付违约金，但违约金总额累计不超过全部合同款的3%。双方签订该合同后，被告未及时全额向原告支付运维费，仅向原告支付部分款项，故原告诉至本院。庭审中，原告表示原告实际是自2016年6月即开始为被告系统进行运维，被告已付530100元，其中包括了2016年6月至2016年9月前支付的费用68100元，被告对原告主张的被告已付金额认可，但主张该金额均是合同期内的运维费用。双方均未对此提供证据。本院认为，被告与原告签订的《保定市公安局平安城市车辆查缉布控系统运维项目运维合同》，为双方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中原告按照合同约定履行了自己的责任，被告应及时向原告支付运维费，被告至今未全额向原告支付运维费，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付剩余运维费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余运维费金额，双方合同约定运维费总额为84万元，原告当庭均表示被告已经支付530100元，但表示其中68100元不属于合同期内费用，实际认可被告支付46.2万元。被告辩称原告认可费用均是合同期内的运维费用，但未对此提供证据，故本院认定被告尚欠原告运维费用为378000元。关于违约金，原告要求按照合同约定支付违约金25200元，该约定符合法律规定，对原告该主张，本院予以支持。被告辩称违约金过高，于法无据，对被告该辩解本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告保定思慧电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定市安平智能设备安装有限公司运维费378000元、违约金25200元，共计403200元；二、驳回原告保定市安平智能设备安装有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3764元，由原告保定市安平智能设备安装有限公司负担112元，被告保定思慧电子科技有限公司负担3652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月二十七日书记员  谷晓旋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7624号 原告：丹阳市卫星玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91321181730111183A,住所地丹阳市访仙镇草塘村。 法定代表人：胡勤和,总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：黄骅市建辰光电子有限公司，统一社会信用代码91130983593586608B，住所地河北省黄骅市开发区泽华路东段。 法定代表人：蒋洪杰。 原告丹阳市卫星玻璃制品有限公司与被告黄骅市建辰光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告经传唤未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市卫星玻璃制品有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款365917.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，主要由原告依据被告要求加工光学镜片，被告陆续给付部分货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款365917.51元。 被告黄骅市建辰光电子有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：原告丹阳市卫星玻璃制品有限公司与被告黄骅市建辰光电子有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应光学镜片。 自2013年至2018年，原告共计向被告开具了价税合计金额总计为850055.17元的增值税发票，原告陈述这些票据包括了原、被告之间的所有业务往来。另原告陈述双方发生业务关系期间，被告共支付货款484137.66元。 上述事实由原告提供的增值税发票、来款凭证及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款365917.51元未付，提供了其开具给被告的增值税发票予以佐证，被告对增值税发票的证明力未到庭提出质疑，本院认可按照增值税发票价税合计总金额计算双方实际发生业务对应总货款，即总货款金额为850055.17元。已付款具体数额应属被告证明责任，现被告未到庭应诉，本院认可按照原告认可的收款数额确定尚欠款数额。原告要求被告支付货款365917.51元的诉求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄骅市建辰光电子有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市卫星玻璃制品有限公司支付货款365917.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3394元、保全费2370元，共计5764元，由被告黄骅市建辰光电子有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年九月二十五日 书记员  费 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4361号原告：罗金花，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯雪云,广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙,广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：许穗玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：张郅伟，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省四会市。原告罗金花与被告许穗玲，第三人张郅伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理。原告委托诉讼代理人冯雪云、陈小龙到庭参加诉讼。被告许穗玲因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼，第三人张郅伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还追偿权转让款532286元及利息（以532286元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因拖欠原告借款，第三人为借款提供担保，经（2017）粤0104民初1524号《民事判决书》判令被告向原告偿还借款本金1100000元及相应利息，第三人对被告的该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，法院强制执行了第三人的存款532286元。第三人作为担保人被强制执行，履行担保义务之后依法对被告享有追偿权。2018年9月25日，第三人与原告签订《追偿权转让协议》，约定将其对被告享有的追偿权转让给原告。随后，第三人向被告的身份证住址邮寄了《追偿权转让通知书》。2018年10月24日，原告与第三人在广州日报上刊登了《追偿权转让公告》，告知被告相关转让事宜，并通知被告将款项偿还给原告。被告无答辩，无提交证据材料。第三人无述称，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了（2017）粤0104民初1524号《民事判决书》、（2018）粤0104执1796号《执行裁定书》、《追偿权转让协议》、追偿权转让通知书及EMS邮件回单、中国邮政速递官网邮件投递记录、广州日报（2018年10月24日）、（2018）粤0104执1796号案卷材料、《执行和解协议书》。被告未到庭答辩，视为其放弃举证和答辩的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告向原告出具借条，载明“今借到罗金花现金人民币壹佰陆拾万元正（￥1600000）特此立据证明！借款人：许穗玲，2015.7.11.担保人：张郅伟。”2017年1月13日，原告以本案被告及第三人为共同被告诉至本院。2017年8月2日，本院作出（2017）粤0104民初1524号《民事判决书》，判令“一、被告许穗玲应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金110万元和利息（以本金110万元为基数，自2017年1月13日起至实际清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告罗金花。二、被告张郅伟对上述判项承担连带清偿责任。”该判决书发生法律效力后，原告以本案被告及第三人作为被执行人向本院申请执行（案号：（2018）粤0104执1796号），2018年3月1日，本院扣划第三人款项540087元。2018年5月2日，本院作出（2018）粤0104执1796号《执行裁定书》，裁定终结本院（2018）粤0104执1796号案件本次执行，并载明“本案在执行过程中，本院依法向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，除已依法扣划被执行人名下的银行存款532286元发还给申请执行人外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，并同意终结本案本次执行。”原告确认第三人被扣划的上述540087元款项中包含案涉款项532286元及执行费7801元。2018年9月25日，原告作为甲方，第三人作为乙方，签订了《追偿权转让协议书》，载明“甲方与乙方因民间借贷纠纷一案，经广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1524号民事判决，判决生效后，申请执行人申请强制执行，执行案号为（2018）粤0104执1796号。双方自愿协商，达成追偿权转让协议如下：一、广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1524号民事判决判令：许穗玲偿还罗金花借款本金110万元和利息（自2017年1月13日起至实际清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给罗金花，张郅伟对上述判项承担连带清偿责任，许穗玲、张郅伟共同承担案件受理费14700元。乙方因前述民间借贷纠纷案，已经被广州市越秀区人民法院执行乙方存款人民币532286元，并分配给甲方。二、乙方因本案涉案担保，被强制执行款项532286元，享有对许穗玲的追偿权，现乙方将该追偿权转让给甲方，由甲方向许穗玲行使追偿权，有关转让款用以抵扣乙方拖欠甲方的借款。……”2018年10月11日，第三人向被告身份证住址邮寄发出追偿权转让通知书，该邮件由他人签收。2018年10月24日，原告及第三人在广州日报上刊登了《追偿转让公告》，载明“许穗玲：因你拖欠罗金花借款，张郅伟为借款提供担保，经广州市越秀区人民法院审理后作出（2017）粤0104民初1524号民事判决书。判决生效后，广州市越秀区人民法院强制执行了张郅伟存款人民币532286元，并已分配给罗金花。张郅伟作为担保人身份被法院强制执行，依法对你享有追偿权。现张郅伟将该追偿权转让给罗金花，自本公告之日起，请你直接向罗金花履行还款义务。通知人：张郅伟、罗金花2018年10月24日”。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，第三人作为担保人履行了连带担保责任后，对已履行担保责任的部分依法取得向被告追偿的权利。现原告通过债权转让的形式取得该追偿权，且已通知了被告，据此要求被告向其清偿第三人代偿的532286元款项，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，第三人于2018年3月1日代被告清偿上述代偿款项532286元后，因被告未向第三人清偿该款项，给第三人造成了资金占用的实际损失，现原告依法取得该追偿权，并酌情要求被告支付从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许穗玲向原告罗金花偿还532286元及该款利息（从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9283元，由被告许穗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  黄军艳人民陪审员  何碧华二〇一九年九月六日书 记 员  邓子君
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2222执12406号   申请人陈山东，男，1979年9月10日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，现住乌兰浩特市城郊办事处学府新居2号楼2单元502室。   被执行人祝旭成，男，1979年9月26日出生，满族，无业，科右中旗人，现羁押于科右中旗看守所。   被执行人敖敦图雅，女，1983年11月17日出生，蒙古族，个体，科右中旗人，现住科右中旗呼格吉乐小区4号楼1单元601室。   本院立案陈山东申请祝旭成、敖敦图雅合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222执2406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈山东于2019年7月19日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222执2406号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月十九日   书记员 冷梓金
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1237号原告：赵凤红，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被告：福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区天府街18-21号，统一社会信用代码：913706117554401196。负责人：骆家辉，任经理。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇新霞区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码：9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，任董事长兼总经理。原告赵凤红诉被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司（以下简称福建惠五烟台分公司）、福建省惠五建设工程有限公司（以下简称福建惠五）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤红及其委托诉讼代理人万世伟到庭参加诉讼，被告福建惠五烟台分公司、被告福建惠五经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告福建惠五烟台分公司、福建惠五向原告支付工程款242000元及利息（自2012年12月29日计算至被告付清之日，按照同期银行贷款利率）。2.判令被告海基置业在欠付被告福建惠五烟台分公司、福建惠五工程价款范围内承担责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告福建惠五烟台分公司承包被告海基置业在龙口市东海工业园开发的滨海假日C区工程，2011年11月18日龙口市中昌新型建材有限公司（以下简称中昌公司）与被告福建惠五烟台分公司签订《外墙保温工程施工协议书》，被告福建惠五烟台分公司将滨海假日C区32#、36#住宅楼的外墙保温工程包给中昌公司。中昌公司按期施工完毕，但是被告福建惠五烟台分公司一直未与中昌公司进行正式结算。原告统计合同总价款应为350000元，其中242000元工程款被告一直未支付。经了解，被告海基置业未付清被告福建惠五相应的工程款。现中昌公司已注销，原告为公司股东之一，另外一股东赵凤芝确认公司注销后所有权益归于原告所有。基于以上事实和理由，原告请求被告向原告支付工程款。被告福建惠五烟台分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告福建惠五未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告福建惠五烟台分公司与中昌公司签订《外墙保温工程施工协议书》，中昌公司承包了被告福建惠五烟台分公司滨海假日C区32#、36#住宅楼的外墙保温工程，包工包料。验收合格资料齐全后以双方共同认定的工程量为依据进行结算，被告福建惠五烟台分公司支付至定案结算总价款的95%，余款5%为质保金。质保期满后无质量问题一次性无息付清。质保期为自工程完工双方验收合格之日起两年内。2013年12月8日，被告福建惠五烟台分公司方的工作人员陈文谦在被告福建惠五烟台分公司的一份收款收据上出具了工程量结算单一份，载明：“经甲乙双方共同结算核对，滨海假日C区32#、36#楼外墙保温工程款共计：350000，已付乙方108000，甲方留保修金17500，扣除甲方代付维修费28000，剩余欠保温工程款196500元。福建惠五公司东海项目部陈文谦合计壹拾玖万陆仟伍佰零拾零元零角零分”。另查明，涉案整体工程已于2015年7月竣工验收。原告系中昌公司的股东之一，中昌公司经营范围包括防腐保温工程施工。中昌公司于2017年1月22日被注销，另外一股东赵凤芝2019年1月21日出具书面确认书，确认公司注销后对外享有的全部债权均归属于原告所有。以上事实有当事人的陈述、原告提交的《外墙保温工程施工协议书》、工程量结算单在卷佐证。本院认为，中昌公司与被告福建惠五烟台分公司签订的《外墙保温合同》不违反法律规定，合同有效。中昌公司注销后，其原有债权应由继受者继受。中昌公司原另一股东赵凤芝出具书面确认书，确认公司注销后对外享有的全部债权均归属于原告所有，该意思表示真实明确，本院予以认定。因此，原告有权就涉案工程款向被告主张权利。原告主张被告福建惠五烟台分公司欠其工程款242000元，提交了中昌公司与被告福建惠五烟台分公司签订《外墙保温工程施工协议书》及有被告福建惠五烟台分公司的工作人员陈文谦出具的工程量结算单，以上证据相互佐证，足以证明中昌公司与被告福建惠五烟台分公司共同认可涉案工程的总造价为350000元，被告福建惠五烟台分公司已付108000元，原告不认可结算单上扣除被告代付维修费28000元，但其在接收该条时未提出质疑，应视为认可。关于保修金17500元，根据合同约定，质保期为自工程完工双方验收合格之日起两年内，2013年12月8日被告出具结算单应视为工程已经完工，且已经验收合格，涉案整体工程已于2015年7月竣工验收，因此被告福建惠五烟台分公司应一次性无息付清质保金。现在原告请求被告福建惠五烟台分公司支付工程款214000元的诉讼请求，本院予以支持；利息应以196500元为基数，自2013年12月9日开始至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告福建惠五应承担共同付款责任。被告福建惠五烟台分公司、福建惠五未到庭应诉，应视为放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤红工程款214000元及利息（以196500元为基数，自2013年12月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告赵凤红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告赵凤红负担420元，被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、福建省惠五建设工程有限公司负担4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  韩绥杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初2023号 原告:盐城市方正橡胶制品厂，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇大葛路9号。 投资人：卞磊，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：盐城市鑫梓达机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇胜利居委会2幢。 法定代表人：杨学桂，该公司总经理。 被告：杨学桂，男，1959年4月11日出生，汉族，盐城市鑫梓达机械有限公司总经理，住江苏省盐城市盐都区。 原告盐城市方正橡胶制品厂（以下简称方正制品厂）与被告盐城市鑫梓达机械有限公司（以下简称鑫梓达公司）、杨学桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0903民初2935号民事判决书，鑫梓达公司不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）苏09民终5591号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0903民初2935号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正制品厂的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告鑫梓达公司、杨学桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方正制品厂向本院提出诉讼请求：请求判令鑫梓达公司、杨学桂共同偿还货款136490元并承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的利息和本案的诉讼费用。事实和理由：我厂自2012年开始与鑫梓达公司发生业务往来，由我厂供应鑫梓达公司生产所需的胶辊。截止2017年10月6日，鑫梓达公司尚欠我厂货款136490元，由杨学桂代为鑫梓达公司向我厂出具欠条一份，该款应当由鑫梓达公司、杨学桂共同归还。嗣后，我厂经多次向鑫梓达公司、杨学桂催要该款未果。请求判如所请。 鑫梓达公司、杨学桂辩称：案涉欠条上的胶辊是方正制品厂供应给杨学桂个人的，与鑫梓达公司无关，鑫梓达公司与方正制品厂之间的账目已全部结清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年10月6日，杨学桂向方正制品厂出具欠条一份，载明：“暂欠卞总胶辊款合计壹拾叁万陆仟肆佰玖拾元整（136490.00元）。”嗣后，方正制品厂经多次催要该款未果，遂于2018年5月诉至本院。 另查明，方正制品厂与鑫梓达公司自2012年始发生业务往来，由方正制品厂向鑫梓达公司提供生产所需的胶辊；根据方正制品厂提供的税票，方正制品厂于2012年8月25日向鑫梓达公司开具金额计63408元的增值税专用发票；2017年10月6日，杨学桂向方正制品厂出具欠条时，其系鑫梓达公司的股东；2019年2月13日，鑫梓达公司的法定代表人由杨志友变更为杨学桂。 本院认为，案涉买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。案涉欠条系杨学桂以个人名义出具的，杨学桂在出具该份欠条时是鑫梓达公司的股东，而非鑫梓达公司的法定代表人，在未得到鑫梓达公司授权的情形下，杨学桂不能代表鑫梓达公司，方正制品厂提供的2012年度开具给鑫梓达公司的增值税专用发票，仅能证明其公司在2012年度曾经与鑫梓达公司发生过买卖胶辊的业务往来，不能证明案涉欠条上的货款系鑫梓达公司自2012年以来累计积欠的方正制品厂的货款,故本院认定案涉买卖合同的买受方系杨学桂，而非鑫梓达公司，方正制品厂要求鑫梓达公司承担支付货款的责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。杨学桂购货后未及时支付方正制品厂货款，应负逾期付款的违约责任，方正制品厂主张要求杨学桂支付货款并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告杨学桂支付原告盐城市方正橡胶制品厂货款136490元，并承担自2018年5月10日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告盐城市方正橡胶制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告杨学桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 辅绍贵 审判员 安 红 二〇一九年九月十八日 书记员 季禹希 附录法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初225号原告李世立，男，1960年7月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人张贵鑫，辽宁铭星律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人周宇，该局局长。委托诉讼代理人崔明明，该局工作人员。委托诉讼代理人沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被告沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街69号。法定代表人姜德帅，该中心经理。委托诉讼代理人岳建军，该中心工作人员。原告李世立诉被告沈阳市和平区城市建设局给付房屋拆迁安置补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李世立诉称，2016年6月24日，被告、第三人与原告签订《协议书》，该协议约定：原告被拆迁房屋地址为宁波路12号3-4-1，建筑面积51.96平方米，被告委托第三人对该房屋进行拆迁，被告参照《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的标准，向原告支付过渡期补助费，补助金额共计33600元。同日第三人向原告签发了领取拆迁补偿款通知单。可被告并未履行给付义务，经原告多次被告与第三人催要，至今仍未给付。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付过渡期补助费共计33600元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。原告与第三人所签补偿协议依据的是沈阳市房产局拆许字2008第12号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前所颁发的，被告依据《沈阳市房屋拆迁管理条例》的规定与原告所签订的协议，不属于行政协议。本案中原告起诉所依据的双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的补充协议，也不属于行政协议，故本案不属于行政诉讼受案范围。请求贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”根据上述规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。本案中，原告李世立与被告沈阳市和平区城市建设局于2016年6月24日签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，是就《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的协议，不属于行政协议。故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李世立的起诉。诉讼费640元，退还给原告李世立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年九月五日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期限责令补正或者更正；在指定期限已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2855号 原告：赵贵雨，男，1965年12月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：**，男，1970年6月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王保生，男，1949年11月10日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系被告父亲。 原告赵贵雨诉被告**土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵雨、被告**委托诉讼代理人王保生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵雨向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即停止侵权，返还起侵占原告承包土地0.46亩；2、要求被告赔偿原告经济损失4000元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系本村村民，1992年原告承包良庄村土地1.45亩（有地亩帐为证），另外加上4米地，原告承包土地共计长135.70米，宽12.6米，西头13米，东头12.2米，因原告在被告地里过车拉玉米，双方产生纠纷，被告扣押原告牲口，经本农村村民赵大群，由原告给付被告400元，后村委会将原被告的土地进行了调整，因原告的土地1.2亩折1亩，原告调整的土地为2.56亩（有协议书为证），调整土地时排地时将临村邯村的地排在了原告土地中3米，现原告土地只剩下2.1亩，被告侵占原告地0.46亩（被告地亩帐2.54亩，现3.6亩）。原告多次赵村委会解决均未果，被告的行为已经严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告并且遭受巨大经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告**辩称：1．因邻村邯村多次动地，将地边向北移使原告赵贵雨的土地亩数不对，今年麦收时由村长史建立、村委史建坡、王兰岐等人见证排地，原告亩数为2.35亩，不存在被告侵占原告土地一说。2.1992年秋原告赵贵雨拉车碾压被告未成熟庄稼造成被告损失，双方产生纠纷，后经村民赵大群（原告堂哥）村委赵志辉、赵连钢、王俊山等人协调，双方和解，其后由原告堂哥赵大群提出经双方同意，村委会将双方土地调整，原告土地为2.5亩（协议为证），土地调整后被告**将其3.77亩土地承包给我村村民何永进（合同为证），后被告**将地收回，何永进归还，2010年10月9日双方签订的协议书是原告自愿签订的，我方不可能侵占被告的土地，按协议规定应当驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告均系新乐市承安镇梁庄村村民，二人系地邻。1992年原告家分得责任田1.45亩，另外加上4米地，共计长135.70米，宽12.6米，西头13米，东头12.2米，与被告土地为邻，2010年10月9日双方产生矛盾村委会将原、被告的土地进行了调整，双方签订协议书，自签订协议后，双方对协议更换的土地各自耕种至今。 上述事实由原告提交的1992年分地协议书、2010年10月9日原被告双方签订的调地协议书为证。 本院认为，原、被告分得土地土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。2010年10月9日双方产生矛盾村委会将原、被告的土地进行了调整，双方签订协议书，原、被告均表示该换地协议系双方真实意思表示，该地块为双方抓球取得，且双方对协议更换的土地各自耕种至今，原告诉请被告侵占其土地缺乏依据，其要求经济赔偿依法无据，故对原告的诉请不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告侵犯自己的土地承包经营权，被告否认，原告亦未提供相关证据证明自己的主张，应当负有举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告赵贵雨的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵贵雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费80元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月九日 书记员  韩博文
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   (2019)内2222执12504号   申请人张楠，女，1986年11月16日出生，汉族，信用社职工，科右中旗人，现住科右中旗巴镇科尔沁家园小区8号楼3单元201室。   被执行人肖雪，女，1994年12月7日出生，蒙古族，农民，信用社职工，现住科右中旗巴镇呼格吉乐图小区1号楼11单元601室。   本院立案张楠申请肖雪合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222执2504号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张楠于2019年8月1日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222执2504号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年九月二十一日   书记员 冷梓金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31374号原告：沈培勇,男,1977年5月25日出生,汉族,户籍地上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室。原告：黄宏伟,男,1976年9月19日出生,汉族,户籍地上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被告：张燕,女,1965年9月2日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区田林路XXX号XXX室。被告：何迎川,男,1967年10月29日出生,汉族,户籍地上海市闵行区青年路XXX号XXX室。本院受理原告沈培勇、黄宏伟与被告张燕、何迎川损害股东利益责任纠纷一案后，被告张燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的损害股东利益责任纠纷隶属于公司决议纠纷，应由公司住所地即上海市徐汇区人民法院管辖。经审查，本案被告何迎川的户籍地在上海市闵行区青年路XXX号XXX室，处于本院辖区范围。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权，且本案不存在专属管辖的情形，故被告张燕提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定如下：驳回被告张燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年九月四日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初3924号原告：张琴，女，1976年8月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张彦辉，男，1986年7月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张琴与被告张彦辉不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴、被告张彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20000元并支付逾期利息（该利息自2017年2月2日起按月利率2分计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因案外人苗建勇原因认识，但双方之间不存在任何业务往来。2016年12月19日和2017年2月1日，原告以替苗建勇还款为由通过支付宝分两次向被告转款合计20000元。后被告否认原告的还款行为，且苗某,4也否认该笔转款系替其还款，鉴于原被告之间不存在任何业务往来，被告取得原告款项没有任何依据。原告因向被告催要上述款项未果，现向法院提起诉讼，请予立案审理。被告张彦辉辩称：1.原告和苗建勇以夫妻关系找到被告，原告将其御庭世纪房产证抵给被告借了本案款项，原告向被告转账的20000元系偿还的借款；2.原告没有向被告要过款；3.2019年4月份到5月份，原告多次打电话联系被告，让被告出庭证明其转账是替苗建勇还款，因涉案款项是被告出借给原告的，所以被告就没有为原告作证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年12月19日和2017年2月21日通过支付宝向被告转账各10000元。原告在庭审中陈述，其为了替苗某,4偿还欠款，将其所有的御庭世纪房屋产权证抵给被告借款10000元，之后因借款利率太高，便于2017年2月21日通过支付宝向被告转账10000元用于偿还该笔借款。另认定：原告在向被告转账时与案外人苗建勇系恋爱关系。在双方分手后，原告于2019年2月向本院起诉苗某,4偿还借款140000元，其中包含本案20000元借款，后因苗某,4否认涉案20000元系原告代其向被告偿还，且原告在该案中未能提供证据证明该事实，本院在认定原告向被告出借款项金额时未将涉案20000元计算在内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告于2016年12月19日向其转账的10000元系偿还原告欠其借款，并提供了证人苗某,4的证言予以证明。对此，本院认为，因证人苗某,4与原告原系恋爱关系，在双方分手后，原告就涉案该10000元款项向证人苗建勇主张过权利，证人苗某,4与该10000元款项具有利害关系，故对其证言，本院不予采信；因被告除证人苗某,4证言外，并无其他证据证明其与原告之间在2016年12月19日前存在10000元的借贷关系，故其关于原告该笔转账系偿还借款的主张不能成立，其取得原告该笔10000元没有合法依据，构成不当得利，应予返还。对原告主张的该10000元利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。对原告主张的2017年2月21日向被告转账的10000元，因其庭审中认可曾以房产证质押方式向被告借过10000元，故其该笔转账应认定为向被告偿还借款，其要求被告予以返还没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张彦辉于本判决生效后立即给付原告张琴10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告张琴负担75元，由被告张彦辉负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年九月六日书记员  程 浩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8843号 申请人：高某。 申请人：刘某某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人高某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 高某于签协议后即时向刘某某付欠款4500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某与刘某某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初867号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 法定代表人徐正君。 委托代理人许琰、郑军，员工，特别授权。 被告叶斌，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告徐云香，女，1961年8月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告叶斌、徐云香金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人许琰、被告叶斌到庭参加诉讼，被告徐云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《分期还款借款合同》、《保证合同》及借款借据、还款明细等向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告叶斌偿还借款本金79819.41元，利息21855.3元，逾期利息33557.44元（利息至清偿之日，暂计算至2019年1月17日），上述合计135232.15元；2、判令被告徐云香对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告叶斌辩称：被告叶斌不是借款的实际用款人，实际用款人是保证人徐云香的亲戚，他给了被告叶斌500元钱，让其在借款合同及借款借据上签字，且当时放款的银行卡也不是被告叶斌签字办理。综上，被告叶斌不承担还款责任，应驳回原告对被告叶斌的诉讼请求。 被告徐云香未作答辩。 经审理本院认定： 借款人：叶斌； 保证人：徐云香； 保证责任：连带保证责任； 保证期间：债务履行期届满之日起两年； 借款金额：人民币8万元； 借款期限：2015年3月11日至2017年3月11日； 合同执行利率：月利率12.42‰； 逾期利率标准：合同执行利率上浮50%； 约定还款方式：分24期还款，还款日为每月11日，每期还款额1100元； 实际欠款情况：暂计算至2019年1月17日，尚欠借款本金79819.41元，利息21855.3元，逾期利息33557.44元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告叶斌之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告叶斌辩称系受他人之托签字，不是实际用款人，但未提供证据证明，本院无法采信。被告到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求被告叶斌归还借款并支付利息的请求，理由正当，予以支持。被告徐云香提供的保证担保合法有效，保证人应对被告叶斌的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶斌应归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币79819.41元； 二、被告叶斌应支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币21855.3元，逾期利息人民币33557.44元（利息按合同约定利率至清偿之日，暂计算至2019年1月17日）； 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行； 三、被告徐云香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币3005元，由被告叶斌、徐云香负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶斌、徐云香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  孙观中 二〇一九年九月十二日 书 记 员  郭晓冬
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3452号 申请执行人：邓金友 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行邓金友与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1667.67元。本院已将执行标的款1667.67元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3876号原告：马广连，男，1954年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：刘海军，男，1976年11月11日出生，住泗阳县。原告马广连与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马广连委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。被告刘海军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广连向本院提出诉讼请求：1.被告刘海军偿还原告借款25000元及利息（利息起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，因资金周转需要向原告借款25000元。原告向被告索要借款，被告迟迟不予理睬。原告遂具状起诉，请求判如所请。被告刘海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年7月9日，被告马广连借到原告款25000元，被告出具借条一份。双方对该款未书面约定利息及还款期限。该款至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告在借条中未约定借款利息，原告亦未能举证证明存在利息的约定。且双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年4月29日应视为借款已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告马广连借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年4月29日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费560元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬人民陪审员  刘长春人民陪审员  李 平二〇一九年九月十二日书 记 员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13418号原告彭淑萍，女，1976年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告深圳市新姿制衣实业有限公司，住所深圳市宝安区燕罗街道环胜大道18号。法定代表人文惠全。原告彭淑萍诉被告深圳市新姿制衣实业有限公司（下称新姿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告彭淑萍诉称，被告撤场、拖欠工资导致劳动关系解除，且其早在2004年5月1日已入职被告，是被告丹巴渡品牌做得最长时间的老员工，故请求法院判令被告支付2018年6月-11月工资31943元、经济补偿金85455元。被告新姿公司无答辩。经审理查明，2016年3月1日彭淑萍与新姿公司签订劳动合同，约定期限2016年3月1日至2019年3月1日、工作内容导购、工作地点广州。2018年11月21日彭淑萍以新姿公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于2019年3月13日作出《仲裁裁决书》，裁决新姿公司支付2018年6月1日至2018年11月15日工资29288.23元、经济补偿金18618.51元。彭淑萍为证明其主张提交了下列证据：1、劳动合同，证明劳动关系。2、光大银行流水对帐单（2006年7月-2008年2月），证明2004年入职，之前发的是现金，2006年开始通过银行发放。3、深圳市劳动保障卡及社保明细表（2008年1月-2009年9月），证明早就入职。4、工商银行流水明细（2008年3月-2018年12月），证明一直在被告处工作。5、广州社保缴费明细表，证明被告欠原告2015年3月-2015年6月，2018年6月-2018年11月，共计10个月保险。6、商场供应商预约管理系统开户资料，证明公司曾委托我方结算货款。7、申请帐扣函，证明被告发不了工资，需要从结算款中扣除。8、商场每日销售对数表，证明每月都有销售提成。9、丹巴渡导购自报表（工资表），证明原告工资情况。10、商场考勤日报表，证明原告确实在商场上班。11、仲裁裁决书，证明经过仲裁。诉讼中彭淑萍认为：其2004年5月1日入职工作至2018年11月15日（从广州友谊商场撤场之日），月平均工资5319.57元；2004年开始随被告这个丹巴渡品牌进入广州，最开始是在王府井负责导购，大概一年左右，正佳友谊商店开张后调去做店长，大概一年半左右，又去到广百做店长，两年后调到广州友谊做店长直到撤场；2018年6月1日开始到撤场离职均没有发放工资，社保也没有购买；劳动关系解除的原因是，被告拖欠工资，撤场之后也没有安排工作，导致劳动关系无法继续。本院认为，对于劳动关系存续期间。一方面，原告提交的光大银行流水对帐单、深圳市劳动保障卡及社保明细表、工商银行流水明细及原告所述，可以证明原告早就已经入职；另一方面，工作年限应当由单位举证证明，现被告未提交入职登记表、花名册等应承担不利后果，故本院采纳原告的主张并认定其于2004年5月1日入职被告并工作至2018年11月15日。工资方面。工资发放亦应由单位举证证明，现被告未到庭抗辩则视为放弃抗辩之权利，故本院认定原告月平均工资为5319.57元、2018年6月1日至2018年11月15日工资未发；以5319.57元为基数计得2018年6月1日至2018年11月15日工资应为29288元。对于经济补偿金。被告盖章确认《申请帐扣函》及原告所述，可以证明因被告欠薪、撤场而导致劳动关系无法继续，故被告应支付原告14.5个月的经济补偿金77134元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、深圳市新姿制衣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付彭淑萍2018年6月1日至2018年11月15日工资29288元。二、深圳市新姿制衣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付彭淑萍经济补偿金77134元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由深圳市新姿制衣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 亮人民陪审员 刘 刚人民陪审员 陈小毅二〇一九年九月十九日书 记 员 索妮娅法庭记录郑敏芝