福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初637号 原告：林坚敏，男，1972年3月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。 被告：罗显付，男，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：林辉木，男，1963年10月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告林坚敏与被告罗显付、林辉木追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林坚敏的委托诉讼代理人张映红、被告林辉木的委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，被告罗显付经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坚敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗显付偿还其代偿的赔偿款94256元并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.判令林辉木在94256元的50%份额内向原告承担偿还责任；3.本案诉讼费由罗显付、林辉木承担。事实和理由：2018年5月31日，长泰县人民法院就刘奎与罗显付、林坚敏、林辉木提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2018）闽0625民初212号民事判决，判决认定：刘奎共发生医疗费114256元，其中94256元由林坚敏支付。罗显付作为雇主，其对刘奎的伤害应承担主要责任；刘奎作为完全民事行为能力人，应承担次要责任。结合本案过错程度，刘奎承担30%的责任，罗显付承担70%的责任。林辉木系石材厂经营者，对刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当与雇主罗显付承担连带赔偿责任。刘奎的损失合计为294987.17元，因其自身过错，罗显付、林坚敏、林辉木应连带承担206491.2元，加之精神损害抚慰金15000元，扣除林坚敏已支付的94256元，尚可获得赔偿127235.2元。并作出如下主要判决：一、罗显付应于本判决生效之日起十日内赔偿刘奎各项经济损失127235.2元；二、林坚敏、林辉木对上述第一项赔偿款与罗显付承担连带赔偿责任。…上述判决生效后，罗显付不仅未履行赔偿义务，也未向林坚敏偿还已代偿的赔偿款94256元。林坚敏认为，罗显付应赔偿刘奎损失206491.2元及精神损害抚慰金15000元，林坚敏已代偿给刘奎94256元，故罗显付应予偿还林坚敏；林辉木与林坚敏均系连带责任人，林辉木应在94256元的50%份额内向林坚敏承担偿还责任。因此，林坚敏诉至本院，请求判如所请。 罗显付未作答辩。 林辉木辩称，1.对林坚敏的第一项诉讼请求没有异议；2.对于林坚敏的第二项诉讼请求，林辉木认为，首先，林坚敏诉请的94256元是在法院案件审理以及文书生效前其自行自愿向刘奎支付的款项，应由林坚敏与案外人自行处理。其次，生效的裁判文书中也未确定林坚敏支付的94256元应由林辉木承担共同赔偿责任。最后，本案所涉及的赔偿数额，也即(2018)闽0625民初212号《民事判决书》所确定的应由林坚敏、林辉木及罗显付承担赔偿责任的全部赔偿款已由林辉木全部赔偿完毕，故林坚敏无权要求林辉木再承担责任。对于林坚敏应承担的部分，林辉木已另案起诉，并正在审理中。综上，请求驳回原告对林辉木的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年6月1日，林辉木与林坚敏签订《陈巷镇石材加工企业废水废渣清运协议书》一份，约定林辉木经营的吴田村石材加工厂产生的废水废渣由林坚敏清运并集中处理，承包期限至2009年5月31日。期限届满后，双方维系该承包关系至刘奎在林辉木经营的石材厂范围内工作受伤时。2017年2月17日，林坚敏与罗显付签订《协议书》一份，约定：罗显付向林坚敏承租石泥车二部及相关抽渣设备二套，用于经营林坚敏转包于其的吴田板材厂的石渣、石材废料等的清运、倒放业务；罗显付将石渣、石材废料等清运、倒放至林坚敏指定的堆放点；期限为一年，自2017年2月16日起至2018年2月15日止。协议签订后，林坚敏将约定的石泥车及相关抽渣设备交于罗显付。罗显付承包约定项目后，于2017年3月雇佣刘奎等人在吴田村石材加工处从事清运石渣和其他石材废料工作。2017年8月21日11点左右，刘奎在林辉木经营的石材厂范围内工作时触电受伤。2018年1月9日，刘奎向本院提起诉讼请求，请求罗显付、林坚敏、林辉木承担损害赔偿责任。林坚敏在该案审理过程中向本院提出反诉请求，请求判令刘奎返还林坚敏垫付的医药费94256元。本院经审理后，认为罗显付、林坚敏、林辉木应连带对刘奎承担206491.2元加之精神损害抚慰金15000元，扣除林坚敏已支付的94256元，刘奎尚可获得赔偿127235.2元，应由罗显付、林坚敏、林辉木连带承担。2018年5月31日，本院作出（2018）闽0625民初212号民事判决书，判决如下：一、罗显付应于本判决生效之日起十日内赔偿刘奎各项经济损失127235.20元；二、林坚敏、林辉木对上述第一项赔偿款与罗显付承担连带赔偿责任；三、驳回刘奎的其他诉讼请求；四、驳回林坚敏的反诉诉讼请求。该判决发生法律效力后，刘奎向本院申请强制执行。2018年10月18日，本院作出（2018）闽0625执778号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人罗显付、林坚敏、林辉木的银行存款140000元。2018年11月8日，本院共扣划了林辉木存款129044.2元作为申请人刘奎的案款。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，已经发生法律效力的（2018）闽0625民初212号民事判决已确认罗显付与刘奎之间系雇佣关系，罗显付作为雇主，未审查相关 资质，也无据证明为劳务者提供了安全防护措施，其对刘奎的伤害应承担主要责任，故刘奎的损失由罗显付承担70%的责任，刘奎自行承担30%的责任。林辉木未尽审查义务，又选任错误，对于刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当与雇主罗显付承担连带赔偿责任。林坚敏对作业时缺乏相应的安全生产条件应当知晓，但未提出相关措施，故其对刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，亦应与雇主罗显付承担连带赔偿责任。根据林辉木、林坚敏及罗显付的过错程度，本院认定林辉木、林坚敏承担30%的责任，罗显付承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”林辉木、林坚敏两人无法确认各自的责任大小，应平均承担赔偿责任。在刘奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，林坚敏已支付刘奎94256元，林辉木被执行的金额为129044.2元，合计223300.2元。根据林辉木、林坚敏与罗显付分别承担30%、70%的责任比例，具体赔偿数额为林辉木、林坚敏两人负担66990.06元，即林辉木、林坚敏平均负担33495.03元，罗显付负担156310.14元。因林辉木、林坚敏支付的数额均超过了自己应承担的部分，故林坚敏在实际履行生效裁判确认的赔偿义务后，对于超出自己赔偿数额的部分有权向罗显付进行追偿。综上所述，对于林坚敏合理的诉讼请求，本院予以支持。罗显付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗显付应于本判决生效之日起十日内支付林坚敏60760.97元； 二、驳回林坚敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156.4元，由林坚敏负担受理费766.4元，罗显付负担受理费1390元和公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  蒋荣辉 人民陪审员  林振龙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨筱涵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。