广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4629号原告（反诉被告）：广州市包诚园林装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街花城路33号之三101房，统一社会信用代码91440114MA59BXPH2P。法定代表人：郭卫东。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈永权，男，1967年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李照荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习律师。原告广州市包诚园林装饰工程有限公司（以下简称包诚公司）与被告陈永权装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包诚公司的委托诉讼代理人朱建成、张纯，被告陈永权及其委托诉讼代理人李照荣、陈牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包诚公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付工程款188133.47元（暂计，按原被告双方实际结算结果计算）及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原告和被告签订了《京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程承包合同》，双方约定由原告承包被告京仕广场写字楼B座6楼601-604室室内装饰改造工程，工程面积约为400平方米，工程款暂计为290495.06元，质量保修期为三个月。合同签订后，原告按照被告要求进场施工，2017年4月完工。原被告双方核对确认实际工程款为278133.47元，被告仅于2017年1月支付工程款9万元，剩余工程款188133.47元至今未付。另，该工程完工后，被告在2017年5月开始使用该工程至今。2019年3月4日，原告委托广东正善律师事务所律师向被告发律师函（[2019]正善律函字第013号），向其催收未付工程款，邮递物流显示该律师函在2019年3月8日已由被告本人签收。综上所述，根据合同第6条的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，被告在原告完工后即使用该工程的行为已视为对工程竣工验收，因此被告应在2017年5月1日付至全部工程款的97%、在2017年8月10日付清余下3%。同时，根据解释第十七条、第十八条的规定，被告应自2017年5月1日（工程交付日）起按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息、应自2017年8月10日（质保期满之日起10天内）起按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合同利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，向贵院依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。陈永权辩称：一、包诚公司并未按照双方约定的工程量完成涉案工程，包诚公司结算清单的结算金额有误。双方签订的《京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程承包合同》约定，工程价款结算金额按实际完成工程量结算。包诚公司交付涉案工程时，仍有部分工程尚未完工，根据包诚公司实际完成工程量结算工程价款应为241382.97元，并非包诚公司自行核算的278133.47元。涉案工程并无增量工程，且包诚公司并未提交双方施工过程中形成的签证等书面文件，其不能证明涉案工程存在增量工程。包诚公司要求支付36750.5元并无事实及法律依据。二、包诚公司已完成工程量存在大量质量问题，陈永权多次要求包诚公司针对质量问题进行整改，包诚公司并未采取措施进行处理，涉案工程出现质量问题部分工程款在进行工程结算时应当扣减。包诚公司已完成工程量存在大量质量问题，包诚公司多次要求包诚公司对工程质量问题进行整改，被告并未进行处理。根据工程预算清单计算，涉案工程出现质量问题的工程造价为96629.9元，工程质量问题导致陈永权无法正常使用涉案工程，给陈永权造成重大经济损失，该部分金额应当在工程结算金额中扣减。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第八条第一款的规定“缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承包人承担违约责任。承包人维修并承担相应费用后，不免除对工程的一般损失赔偿责任。”，双方约定的3%的质量保证金陈永权有权在工程结算时予以扣除。三、陈永权并非“擅自使用”涉案工程，包诚公司主张陈永权实际使用涉案工程即视为对工程的验收合格并无依据。首先，涉案工程是由包诚公司主动交付给陈永权，并要求与陈永权进行结算，因涉案工程存在大量质量问题，陈永权对涉案工程验收不合格。包诚公司主动交付涉案工程并要求结算和陈永权针对工程质量问题提出整改意见的行为应当视为双方达成验收的合意，不能将涉案工程验收不合格，陈永权便使用涉案工程的行为视为擅自使用。其次，包诚公司对陈永权使用涉案工程的事实是知情的，涉案工程是包诚公司主动交付给陈永权的，不存在擅自使用的情形。陈永权与包诚公司在承包合同中明确约定涉案工程开工时间为2016年12月27日，按照约定的工期，工程应当在2017年2月15日前完工。2017年5月10日，涉案工程仍未按照双方约定完工，此时涉案工程已经逾期84天。陈永权在之前的办公楼租约也已期满，涉案工程仍未竣工，所以陈永权无奈之下只能被动搬入尚未竣工的办公楼。必须强调的是，陈永权在搬入办公楼前就已经向包诚公司提出质量问题。所以，对于陈永权会在工程尚未竣工的情况下搬入的行为并非擅自使用。最后，陈永权在涉案工程竣工验收前搬入实属无奈，陈永权与之前业主的租赁期已经届满，涉案工程因为包诚公司原因逾期完工多日，且已完工工程存在大量质量问题，陈永权为减轻因此造成的经济损失，只能被动搬入涉案工程，并不存在擅自使用涉案工程的情形。综上，陈永权并非擅自使用涉案工程，不能将陈永权使用涉案工程的行为视为工程验收合格。陈永权向本院提出反诉请求：1．包诚公司赔偿违约导致陈永权未能及时使用房屋的经济损失100800元（该款项不含应当扣除的涉案工程出现质量问题的工程造价为96629.9元）；2．本案所有诉讼费由包诚公司承担。事实与理由：2016年12月7日，陈永权因与包诚公司签订了《京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程承包合同》，约定包诚公司承包京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程，工期为50天，施工日期按合同签订日起计，以相关行业质量标准进行室内装饰施工。合同签订之后，包诚公司拖延工期，一直到2017年5月仍未完工，且没有按照约定施工，工程存在大量质量问题，陈永权多次要求纠正但包诚公司没有采取有效措施，其违约行为造成陈永权的重大损失。现为维护陈永权合法权益，根据民诉法、合同法等相关法律的规定特向贵院提起反诉，请求人民法院工作判决、支持陈永权全部反诉请求。包诚公司辩称，我方认为被告的反诉请求不能成立，请法庭全部驳回。理由：原告对于被告提出的质量问题已经修复完毕，被告已经进场使用，被告主张扣除质量问题款项没有依据；被告主张的扣除涉案工程出现质量问题的工程造价为96629.9元没有依据，结合被告提交的证据未能证明被告的损失；被告多次修改施工计划，导致工期延长，原告延期完工的责任由被告自行承担；原告完工后，被告即刻将工程投入使用，已经充分证明原告提交的工程符合被告的要求。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，陈永权（甲方、发包方）与包诚公司（乙方、承包方）签订《京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程承包合同》，约定乙方承包京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程，施工面积约400平方米；施工内容及要求：按双方协定的施工图纸及施工要求，并以相关的行业质量标准进行室内装饰施工（附京仕广场B座6楼601-604室装饰预算清单）；工程价款为290495.06元，结算金额按实际完成工程量结算（此工程价款不含税费项）；工期为50天，施工日期按合同签订日起计；付款方式：乙方施工单位进场施工后3天内，甲方向乙方支付30%工程预付款，工程全部完成后甲方向乙方支付全部工程款的80%作为工程进度款，工程验收合格后，甲方向乙方付至全部工程款的97%，余下3%工程款作为质量保证金，保修期满后10天内一次付清；甲方责任：提供相关的业权证明或租赁合同并协助乙方办理相关施工手续，提供符合乙方进场施工的现场条件和土建配合工作，施工期间监督检查工程质量、进度，负责设计图纸问题的处理、设计变更的签证、工程进度款的支付、办理竣工结算等；乙方责任：遵守有关法律和规定，接收甲方、监理方的指令，按照合同约定的施工图纸、设计变更单、图纸会审纪要、施工及验收规范进行施工并按合同约定完成合同范围内所有工作内容，乙方须文明施工，施工现场保持整洁有序，确保生产安全；保修保质期：工程保修期为3个月，自工程竣工验收合格之日起计算。并附有《京仕广场B座601-604室装饰预算清单》，该清单对装饰项目及单价进行了明确。包诚公司主张其于2016年12月27日签订合同后即进场施工，于2017年3月底完工后交付被告使用。因陈永权更改施工图、增加工程量、迟延付款以及春节假期等原因导致施工迟延。陈永权认为包诚公司因施工质量问题一直没有完工，被迫于2017年5月使用涉案房产，并认为其没有增加工程量，施工图也是由包诚公司提供，因之前图纸没有线路布置，所以才于2017年1月13日进行确认。2017年3月29日，包诚公司法定代表人郭卫东及陈永权就涉案工程质量及整改通过微信进行沟通。2017年4月8日，郭卫东在微信中陈述：“陈总，确实是我公司内部管理出左问题，我会尽力补救的。”双方沟通内容并未提及涉案工程延期交付以及损失赔偿事宜。2019年3月4日，包诚公司委托广东正善律师事务所向陈永权发出律师函，要求其支付工程欠款188133.47元。陈永权确认收到该律师函，但对于欠付金额不予确认。2017年1月10日，陈永权向包诚公司支付工程款9万元。包诚公司为证明自己主张，提供涉案工程结算清单、施工图纸、施工项目对比表、施工图纸等，陈永权认为结算清单及对比表均为包诚公司自行制作，并无其签名确认。诉讼中，包诚公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结陈永权银行存款188133.47元或等价值的财产，本院依法作出（2019）粤0114民初4629号民事裁定书，冻结了陈永权银行存款188133.47元。包诚公司为此支出诉讼保全费1460.67元。本院认为，包诚公司与陈永权签订的《京仕广场写字楼B座6楼601-604室装饰工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于涉案工程延期完工原因。包诚公司主张造成工期延误的原因是因陈永权多次修改施工方案、延迟付款及春节假期等原因导致，并提供陈永权于2017年1月13日签字确认的施工图、对比表等证据。陈永权认为包诚公司的主张不属实。但截止至起诉之日两年多时间，陈永权并未提交证据证明其曾就涉案工程延期交付提出过异议，其现在提出与常理不符。综上，本院认为涉案工程延期完工原因不在于包诚公司。关于涉案工程交付及使用日期。根据双方提供涉案工程图片、聊天记录等可以确认涉案工程于2017年3月底交付给陈永权。陈永权于2017年5月使用涉案工程，双方均未提供证据证明涉案工程的具体使用日期，故本院认定陈永权实际使用涉案工程之日为2017年5月1日。关于工程款结算。庭审中，陈永权对于包诚公司自行制作的结算清单中241382.97元的工程予以确认，对于的增加工程不予确认。本院认为，包诚公司主张有增加工程，并据此计算增加工程价款36750.47元，但并未提交证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。关于陈永权主张的损失。陈永权并未提供证据证明涉案工程延期交付的原因在于包诚公司，也未提交证据证明其损失情况。但其多次向包诚公司主张涉案工程存在质量问题要求整改，包诚公司并未提交证据证明已整改完毕，故本院酌情扣减包诚公司工程款1万元作为对陈永权损失的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市包诚园林装饰工程有限公司支付工程款141382.97元及利息（其中134441.48元利息自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止；其中6941.49元利息自2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告广州市包诚园林装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告陈永权的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4062元，由原告广州市包诚园林装饰工程有限公司负担1009.4元，由被告陈永权负担3052.6元；反诉受理费1158元，由被告陈永权负担；财产保全费1460.67元，由原告广州市包诚园林装饰工程有限公司负担362.97元，由被告陈永权负担1097.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  卓金华二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾佩仪