wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1747号原告：向军英，女，1973年4月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：唐好军，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郑自成，男，1964年2月19日出生，苗族，住溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告向军英与被告郑自成入伙纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告向军英及其委托诉讼代理人唐好军、被告郑自成的委托诉讼代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向军英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告股金壹拾万元整（100000.00元）；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月9日原告经唐复友介绍，通过与被告协商，原告出资10万元现金一起入股到云南省鑫磊猛业有限公司，协议签订后被告指示原告将10万元转入陈自旺账户上，原告立即转了过去。原告入股后被告承诺马上生产，如果不生产钱自动退给原告，但此事现已过去一年，被告承诺的事都未兑现，对方没有生产，钱也没有退还。无奈原告多次找到被告及唐复友了解情况，才得知被告至今并没有生产经营，为此原告要求退还所投入的钱，被告和唐复友都以钱在出纳陈自旺那里叫原告找陈自旺退还，但原告不认识陈自旺，也无法找起，现原告只能诉至法院。综上所述，原告认为被告伙同唐复友以入股投资为由，欺骗原告入股10万元生产经营，但实际并没有用于生产经营，原告知晓后多次找到被告和唐复友要求退回股金，但是得到回复是找陈自旺退。现原告为了维护自身的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，提起诉讼，请求贵院依法裁判。郑自成辩称，虽然原、被告之间签订了入股协议及被告出具了收据，但原告并没有向被告支付该款项，被告也没有任何指使指定转入其他人账户，故该入股协议及收条并没有实际交付；原告入股的合伙事务是承包云南省石屏县鑫磊锰业有限公司，合伙人为七人，并不是被告一个人，入股了应当由全体合伙人通过合伙结算方可，故恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的2018年7月9日书写的收条没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《合伙入股协议》1份，证明被告以生产经营需要资金，叫原告入股10万元的事实，并且承诺分红的比例和返还股金的事实，并且证明这笔资金是入股给被告本人，与其他股东无关。被告对协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，提出这份协议书约定了入股人有几人等，现原告向被告一个人主张，是不能成立，不能达到原告证明目的。本院认为，被告对《合伙入股协议》的真实性没有异议，根据合同的相对性，该合同能证明原、被告之间的合伙关系，故予以采信。2、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）1张，证明原告转入被告指定账户内10万元的事实。被告提出该证据系复印件，应当加盖银行单位的公章，原告还必须证明其转入陈自旺账户的陈自旺与协议中的陈自旺系同一人，否则不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据与收条能互为佐证，具有真实性、合法性、与本案有关联性，予以采信。3、2018年12月3日原告与被告短信聊天记录2页，证明被告收了原告10万元，还有公司现在没有经营，被告应当退还原告所入伙的10万元资金。被告提出异议，短信聊天记录系截图复制件，不能做证据使用。本院认为，原告提交的短信聊天记录未提供原始载体核对，无法确定其真实性，故不予采信。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告向军英与被告郑自成签订了《合伙入股协议》，协议中载明甲方郑自成，乙方向军英，双方约定甲方在云南省石屏县鑫磊锰业有限公司同唐复友、姚本庆、吴天礼等投资承包生产经营，因甲方二期投资资金紧张，现邀请乙方合伙投资石屏锰业承包生产经营活动，经双方协商达成如下协议：一、甲方前期和二期投资无论多少按贰拾万元整打包（200000.00元），乙方本次二期投入壹拾万元整（100000.00元）。二、承包生产经营产生效益后优先返还乙方壹拾万元本金，然后再返还甲方贰拾万元本金。如再有效益甲乙双方按甲方在鑫磊锰业合伙经营所占百分之十三的股份2:1比例分成。三、如所有股东不再在石屏鑫磊锰业公司承包经营，其转让资产甲方所分得的资金甲乙双方也按2:1比例分成。四、本协议一式三份经甲乙双方及见证人签字后生效。郑自成在甲方签字处签名，向军英在乙方签字处签名，唐复友在见证人处签名。同日，向军英通过中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行泸溪支行向陈自旺转账100000元，郑自成向向军英出具收条1张，收条载明“今收到向军英入股云南省石屏县鑫磊锰业有限公司承包生产经营活动资金壹拾万元整。（100000.00）该资金以直接打入公司出纳陈自旺账上为准”。2018年11月，郑自成与其他合伙人停止承包生产经营。2018年12月初，原告向军英得知后，就与郑自成联系，要求退还入股金，郑自成认为公司不经营，应由公司退还向军英，向军英有权向公司追要该资金，向军英要求郑自成尽快把钱追回。后双方一直就向谁追要该投资款起纷争，故原告诉至本院。本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。原告郑自成、被告签订的合伙入股协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向军英已依约履行了出资义务，《合伙入股协议书》对双方当事人均有拘束力。现原告主张被告伙同唐复友以入股投资为由，欺骗原告入股10万元生产经营，因实际并没有用于生产经营，应当返还原告股金100000元。但原告并没有向本院提交被告与原告签订协议时有欺骗行为的证据或提交相关证据证明其入股的100000元，被告未用于生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告现要求被告返还原告股金100000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向军英的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告向军英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  刘红梅人民陪审员  黄全柱人民陪审员  翟光元二〇一九年九月十七日法官助理万明明书记员陈婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4170号申请执行人：陈国英被执行人：庞善雷申请执行人陈国英与被执行人庞善雷为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民四初字第653号，判令被执行人向申请人给付欠款50000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈国英于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈国英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2019）鲁0611司惩330号 被罚款人：烟台顺昌包装制品有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇东紫埠村东。 法定代表人：贾利，执行董事。 被罚款人：张文发，男，1965年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台南街39号内7号。 本院在执行烟台同元煤炭经营有限公司与烟台顺昌包装制品有限公司、张文发买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台顺昌包装制品有限公司罚款50000元，对被执行人张文发罚款5000元，限在2019年9月23日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8558号原告：王丁玲，男，1962年3月10日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。被告：郑州市管城区卫霞爱图家居商行，住所地郑州市管城回族区郑汴路89号中博家具市场7号楼3楼西北梯F号。经营者：谢卫霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王丁玲与被告郑州市管城区卫霞爱图家居商行（以下简称爱图家居商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丁玲到庭参加诉讼，被告爱图家居商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订购家具款9700元；2.判令被告赔偿原告的直接经济损失29680元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告退还原告家具款9700元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告在被告处购买家具一套，共计23200元，至2018年8月26日，原告已付完款项。因被告未按承诺发货，故原告诉至法院。爱图家居商行缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丁玲于2018年5月4日在爱图家居商行订购家具一套，包括：1+2+3形式的沙发1套，1.5米×2米的床2张，床头柜1个，电视柜1个，茶几1张，餐桌1张，椅子6把，角几1个，共计23200元。王丁玲分别于2018年5月4日、5月10日通过支付宝向爱图家居商行的经营者谢卫霞转账7000元、3000元，2018年7月13日通过微信转账支付1200元。2018年7月15日，爱图家居商行经远航物流向王丁玲发送沙发一套，约定代收货款6800元，运费150元。王丁玲于2018年7月17日支付远航物流6950元。2018年8月26日，王丁玲又通过微信转账支付谢卫霞货款5000元。后爱图家居商行通过物流向王丁玲发送餐桌1张、电视柜1个、茶几1张、角几1个，价值6700元。因爱图家居商行未按约定发送剩余家具，亦未退还王丁玲货款，引起争诉。诉讼过程中，王丁玲称爱图家居商行在向其发送餐桌、电视柜、茶几、角几时，因货物非从双方约定的郑州发出，而是由广东发送，故运费200元应由爱图家居商行承担。王丁玲提交其与谢卫霞的微信聊天记录，载明：“1.前边我分两次已付给你11200元。2.第二次你发沙发让物流又代收了6800元。3.这次又给你转账5000元。4.扣留你承担运费200元。总货款23200元，已付10000+1200+6800+5000+200=23200元，全清，对吧。”谢卫霞回复：“是的，全部已付清。”本院认为，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。原告按约向被告支付货款后，被告理应向原告交付货物。根据本院查明的事实，被告尚欠原告价值9700元的货物未交付，故原告要求被告返还货款9700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市管城区卫霞爱图家居商行于本判决生效之日起十日内返还原告王丁玲货款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费600元，由原告王丁玲负担592元，被告郑州市管城区卫霞爱图家居商行负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  张玉玲人民陪审员  解广明二〇一九年九月二十三日法官助理孙盼盼书记员杜笑
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初796号原告：王金刚，男，1979年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1980年3月8日生，汉族，系王金刚之妻。被告：唐山市博志物业服务有限公司，住所地唐山市路北区新华西道99号。法定代表人：谷晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立静，女，该公司员工。原告王金刚与被告唐山市博志物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚及其委托诉讼代理人张艳丽、被告唐山市博志物业服务有限公司的委托代理人王立静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告包干租金6000元；2.被告支付逾期利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告王金刚与被告签订了一份委托租赁协议书，原告委托被告出租原告位于世纪龙庭C区地下停车场C1A-063号车位。委托期限为5年，自2013年1月15日起至2018年1月14日止。协议中第三项约定：车库10000(车位6000)元年，此价格作为包干价格，被告无偿为原告提供代租服务，本车位实租价格、出租与否与原告无关。乙方承诺自上述委托期限开始之日起，每个年度届满后30日内向原告支付上一年度的包干租金，五年委托期内不得因车库(车位)易主等任何原因终止。被告按照协议约定陆续返还了4年的包干租金，但最后一年的租金被告至今未给付原告，原告遂提起本案诉讼。唐山市博志物业服务有限公司答辩称，对于原告提出的车位出租合同，是唐山市博志房地产有限公司与业主办理承租手续时一起办理的，并不是被告的真实意思表示，相关委托出租的费用应由该地产公司承担。前四年的委托租赁费用也是唐山市博志房地产有限公司支付的，原告也承认前四年的委托租赁费用已经返还。经了解，2018年度，唐山市博志房地产开发有限公司已经通知业主到售楼处交纳银行卡号、委托租赁合同，该房地产公司按照交纳资料的先后顺序在陆续返款，其中登记时间靠前的已经返款，建议原告及时联系唐山市博志房地产开发有限公司等待返款。经审理本院认定事实如下：原、被告于2012年12月26日签订了《委托租赁协议书》，约定原告（甲方）委托被告（乙方）出租原告位于世纪龙庭C1A-063号地下停车位，委托期限为五年，自2013年1月15日起至2018年1月14日止，委托出租价格为车位6000元每年，且约定“此价格为包干价格，乙方无偿为甲方提供代租服务，本车位实租价格、出租与否与甲方无关。乙方承诺自上述委托期限开始之日起，每个年度届满后30日内向甲方支付上一年度的包干租金”。原告在该协议书尾部签字并按捺指纹，被告加盖了其单位公章。合同签订后，前四个年度的车位委托租赁费由案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告全额进行了支付。原告没有收到按前述协议约定的第五个年度即2017-2018年年度的车位委托租赁费。上述事实，有委托租赁协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》，内容合法有效，且已实际履行，双方应依约主张权利、履行义务。被告主张该协议不是被告真实意思表示，但并未提交相应证据证明；被告主张涉案车位委托租赁费系案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告实际支付，应继续由该案外人支付，但根据合同的相对性原理，案外人唐山市博志房地产开发有限公司向原告的支付行为，应认定为代被告向原告的支付行为，故被告的抗辩理据不足，本院不予认可。故原告要求被告支付2017-2018年度的车位委托出租费6000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息的诉请，因原、被告双方间的租赁协议中并无相关约定，故原告的该项请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山市博志物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金刚车位委托出租费6000元；二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市博志物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅 二○一九年九月十日法官助理 张 伟书 记 员 崔佳旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(35339,0))》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1210号原告:梅兴伍委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:梅赟哲被告：项小翠委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梅兴伍与被告梅赟哲、项小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅兴伍的委托诉讼代理人何前进，被告梅赟哲、被告项小翠及其委托诉讼代理人何麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兴伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返回原告合伙投资款项4.5万元；2，由二被告承担本案诉讼费，保全费。事实与理由：原告与梅赞哲原系业务关系。2018年11月16日，双方达成意向协议，协议约定：乙方（梅兴伍）投资30000元诚意金，甲方（梅赞哲）负责装修乙方选定的2家卤品店，另外保留乙方卤品店10％的公司股份一年，在一年时间内补齐入股款（具体协商）。当天，原告通过微信支付梅赞哲诚意金5000元。同月中旬，梅赞哲打电话通知原告交纳入股金4万元，并将项小翠账户发给原告，要求将该款汇到项小翠账户。同月25日，原告按要求汇款4万元到项小翠账户。后原告打电话梅赞哲未接，即赶到武汉找二被告退款无果，梅赞哲不知去向，故请求判如所请。被告梅赟哲辩称，1、本案与项小翠无关，是我临时雇请帮忙的人员，既未参与经营，也未实际使用涉案款项；2、我收取的原告5000元及我要求原告汇给项小翠的款项4万元均用于合伙经营投资；由于我因涉嫌诈骗于2018年11月27日被苏州市公安局拘留，无法继续后续合伙行为，我本人自愿承担原告投资的4.5万元的损失。被告项小翠辩称，1、我与原告并不认识，也无向原告借款的意思表示，双方并无借贷关系；2、依原告起诉意见及梅赞哲答辩意见可知，原告与梅赞哲存在合作意向，根据合同相对性原则，原告依协议向梅赞哲主张权利与我无关；3、原告向我账户转款的4万元，实际上是梅赞哲偿还我二手车转让部分购车款，且在梅赞哲被公安机关拘留后，梅赞哲下属找到我将上述4万元支付了店铺投资及人工工资等并已处置完毕。综上，我代为收取该款4万元是善意的，且该款项已按梅赞哲的要求处置完毕，故请求驳回对我的诉讼请求。本院根据案件的事实和证据进行综合认定如下事实：对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。本院认为，梅兴伍与梅赞哲签订合作意向协议，要约梅兴伍入股，享受10％的股份，梅兴伍既不参与经营管理，也不承担经营风险，违背了相关法律规定，本案名为合作，实为民间借贷法律关系，且梅赞哲亦已自愿承担偿还义务，故本院确认由梅赞哲个人偿还原告“投资款”4.5万元。项小翠按梅赞哲的指示代为收取该款4万元是善意的，且该款项已按梅赞哲的要求处置完毕，故对梅兴伍主张的要求项小翠共同偿还4.5万元的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅赟哲应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅兴伍4.5万元；二、驳回原告梅兴伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，由被告梅赟哲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹云花人民陪审员  刘 丰二〇一九年九月九日书 记 员  王 玮
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执979号申请执行人：沈阳市皇姑区人民法院被执行人：舒佳申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与被执行人舒佳罚金一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105刑初30号，判令被执行人向申请人给付欠款50000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1125号 原告：罗付贵，男，1962年4月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：周本艳，女，1982年5月10日出生，汉族，云南省盐津县人，原住盐津县盐井镇仁和村民委员会廖瓦沟社20号,现住四川省宜宾市翠屏区。 被告：廖德华，男，1963年3月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。 原告罗付贵与被告周本艳、廖德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗付贵及其委托诉讼代理人张霖，被告周本艳、廖德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗付贵向本院提出诉讼请求：1、判决由被告周本艳、廖德华偿还原告借款17万元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告在2015年期间，因资金周转需要向原告提出借款，原告即先后分几次，用征地拆迁补偿款向二被告提供借款合计28万元。2015年6月2日，二被告签名出具借条，确认所借款项，未约定还款时间。2018年12月，二被告仅自觉还款11万元后，至今未偿还余款17万元，原告曾经多次催促还款，但二被告均以各种理由未履行还款义务。无奈，诉至法院。 被告周本艳辩称：二被告之间属夫妻关系，现彼此间因感情不和正处于分居状态。婚后，因廖德华与他人合伙投资从事种植经营缺乏资金，基于与原告系直属亲戚关系，才获得原告提供借款共28万元及曾偿还11万元属实。对欠付余款，只有廖德华有偿还能力而一直未偿还，请求法院判决。 被告廖德华辩称：二被告之间属夫妻关系及夫妻感情已经破裂正处于分居状态和获得原告提供借款28万元，至今欠付余款11万元属实。但该借款及家庭经济一直属被告周本艳在管理，并将借款又转借他人。对所欠余款，应由周本艳起诉他人，收回出借款用于偿还原告借款。 原告罗付贵围绕其诉讼请求，依法提交了借条1份（原件）。通过庭审举证、质证，被告周本艳认可借条形成于二被告家中，对借条的真实性、合法性及关联性无异议。被告廖德华对借条的真实性、合法性及关联性无异议。据此，本院对借条证明原、被之间的债权债务关系及相关事实依法予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据及二被告答辩认可的事实反映出：被告周本艳与原告之间系直属亲戚关系，周本艳、廖德华属夫妻关系。在2015年期间，二被告基于亲情，共同获得原告提供借款共计28万元，并于同年6月2日，从各自签名出具借条，确认所借款项时起，双方即形成合法的民间借贷关系，该借条具有合同性质，其约定的债权债务受法律保护和约束。二被告作为共同债务人，虽对借款未约定还款期限，但在出具借条长达近4年时间，未自觉全额履行清偿债务的行为，明显违反了诚实信用原则。据此，原告主张案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同履行清偿债务余款17万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告周本艳、廖德华各自以案涉借款应由对方负担清偿的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告周本艳、廖德华限于本判决生效后30日内，一次性清偿原告罗付贵借款人民币17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告周本艳、廖德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇一九年九月十二日 法官助理 张晓薇 书 记 员 阳 靓 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1645号 申请执行人：袁志春，男，汉族，身份证地址安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路。 法定代表人：张金宣，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖02民终1517号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司的财产在76692元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初207号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘位有，男，1970年7月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，租住烟台市莱山区，户籍所在地河南省周口市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。                  辩护人              王兴兰，山东明铎律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2019〕112号                  指控事实              被告人刘位有于2019年7月29日18时30分许，来到烟台市莱山区，盗窃被害人张某银灰色雅迪电动自行车一辆。经物价部门鉴定，涉案车辆价值人民币3139.5元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘位有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              公诉机关指控的被告人刘位有犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘位有认罪认罚，主动缴纳罚金，具有坦白情节，被盗财物已发还被害人，对其可以从轻处罚。被告人刘位有犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  判决结果              被告人刘位有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王爱青          二〇一九年九月十一日          书  记  员    刘峻麟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3481号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常、邝新炜，该公司工作人员。被告：雷朝思，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告雷朝思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一九年九月二十九日书记员  伍慧仪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3426号 申请执行人：高如洁 被执行人：高国兴 本院在执行申请执行人高如洁与被执行人高国兴抚养费纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1116号之一 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：徐小松，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与徐小松金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人主动缴纳案款20000元，余款经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初1659号民事调解书的执行。 如被执行人未按上诉协议履行，则申请执行人可就协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年九月三十日 书记员  叶晓坤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民催7号 申请人：陕西冠秦金融外包服务有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：彭洪飞，该公司总经理。 申请人陕西冠秦金融外包服务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月14日立案后，依法于2019年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人陕西冠秦金融外包服务有限公司持有的号码票面金额2万元的承兑汇票和号码票面金额2万元的承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人陕西冠秦金融外包服务有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人陕西冠秦金融外包服务有限公司负担。 审 判 长  李征玉 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 茉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2044号 申请执行人：宜丰县鸿利物流运输有限公司，住所地：宜丰县石市集镇，统一社会信用代码：91360924091076878F。 法定代表人：熊芳秀，该公司经理。 被执行人：李仕宁，男，1979年11月30日出生，汉族，海南省万宁市人，住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初3222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李仕宁银行存款计人民币213986.84元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二０一九年九月二十五日 书记员  金喧华
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3021号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地德州市德城区东方红路31号1号楼。统一社会信用代码：91371402586059199K。法定代表人：王嘉文，经理。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律服务工作者。被告：赵卫东，男，1967年6月7日出生，汉族，无业，住德城区。原告德州市嘉安物业管理有限公司（以下简称嘉安物业公司）与被告赵卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉安物业公司委托诉讼代理人王怀鑫、被告赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费及滞纳金3031.5元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告支付物业费1230元，滞纳金自2017年1月1日起至实际支付日止按年利率24%计算。事实和理由，2016年12月27日原告与被告小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，约定居民住宅每平方米0.4元，每年1月和6月收费，逾期交费的按收费金额金额的日5‰收取滞纳金。被告房屋面积是73平方米，被告至今尚欠原告2017年（410元）、2018年（410）元、2019年（410元）三年的物业费1230元，按照合同约定，拖欠三年的物业费的滞纳金为1783.5元，以上合计3031.5元。以上欠款，原告多次催要未果，故提起诉讼。赵卫东辩称，1.原告履行物业管理委托合同的义务不符合合同约定，比如卫生无人清理、杂物较多、保安人员配置不到位；2.小区业主委员会未经全体业主选举私自成立，所以本案物业管理委托合同无效；3.滞纳金的收取没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵卫东系德州市德城区宏力小区5号楼4单元402号房屋的业主，房屋建筑面积为73平方米。2016年12月27日，原告嘉安物业公司（乙方）与宏力小区业主委员会（甲方）签订了一份《物业管理委托合同》。合同约定，甲方委托乙方负责小区保洁；公共区域秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业共有部位、共有设施、设备的日常运行、维修和养护；业主专有部分的水电暖设施简单的维修等服务。物业服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，服务期满后，甲方与乙方协商一致，可续签合同。另合同第六条约定：物业服务费采用包干制，小区物业服务费收费标准为：1.居民住宅（包括车库）、普通商业用房屋按房屋建筑面积计算，每平方米0.4元；3.垃圾处理费每户每月另收5元；4.物业费每半年为一期，每年收两次，每年1、6月份收费，逾期缴费的，按收费金额的日5‰收取滞纳金。上述《物业管理委托合同》到期后，2017年12月22日、2019年1月10日，原告与宏力小区业主委员会分别签订了合同延续协议，原告的服务期限南区自2019年1月21日至2020年1月20日，北区自2019年3月16日至2020年3月15日。原告按照协议向被告提供了物业管理服务，赵卫东自原告提供物业服务以来一直未向原告支付物业服务费，截至原告起诉之日，共拖欠原告自2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1050元、垃圾处理费180元，共计1230元。庭审后，原告向本院提交一份情况说明，因滞纳金数额计算错误，现原告要求被告按合同约定给付2017年、2018年、2019年上半年的逾期滞纳金。另查明，德州市物价局德价法[2016]66号文件德州市物价局关于对德城区、经济技术开发区、运河经济开发区城市环境卫生收费标准的批复：（二）城镇居民生活垃圾处理费每户每月5元。原告嘉安物业公司已向德州市德城区城市管理执法局垫付了2017年、2018年的垃圾处理费。本院认为，嘉安物业公司与宏力小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。物业管理合同订立后，嘉安物业公司按照合同约定履行了物业管理服务义务，赵卫东作为小区业主之一在事实上接受了嘉安物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务合同的约定履行付费义务。原告书面催缴后，被告赵卫东仍未缴纳物业费，已构成违约，原告据此要求被告缴纳自2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1050元、垃圾处理费180元，共计1230元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告构成逾期违约，但原告要求被告按收费金额的日5‰支付滞纳金，明显过高，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，根据此项规定，逾期滞纳金应自逾期交纳之日起以应交纳数额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告赵卫东的抗辩意见未向法庭提交相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告赵卫东于本判决生效之日起十日内给付原告德州市嘉安物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费1050元、垃圾处理费180元，共计1230元，以及逾期滞纳金（1.自2017年2月1日起至2017年6月30日止以171元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2.自2017年7月1日起至2018年1月31日止以410元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；3.自2018年2月1日起至2018年6月30日止以581元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；4.自2018年7月1日起至2019年1月31日止以820元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年2月1日起止2019年6月30日止以991元为基数按同中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李绪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一九年九月三十日法官助理杨爱华书记员季秀荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4145号原告：江苏知行科技有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路东侧。法定代表人：黄玉攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋科存，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：深圳市恒和电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区秀华路6号。法定代表人：黄春艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。原告江苏知行科技有限公司与被告深圳市恒和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏知行科技有限公司的委托诉讼代理人蒋科存，被告深圳市恒和电子有限公司的委托诉讼代理人张建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏知行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款281087.62元并支付相应利息（以本金281087.62元，按照年利率6%从本次起诉之日计算至实际履清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。2017年12月至2018年2月，原告向被告出售电感配件，然被告未依约履行付款义务。双方按月对账，截至目前尚欠款金额382147.62元。被告不履行付款义务，已经构成根本违约。被告深圳市恒和电子有限公司辩称，本案实际并非买卖合同，原、被告实际是合作关系。被告为原告代销货物。本案所涉订单均是双方合作期间，以被告名义为原告代接，双方是代销合作合作关系，不是买卖关系。为息诉止争，被告在本案中愿意以买卖合同的方式来解决，并以买卖合同方式答辩，但不代表放弃其他权利。双方合作期间，被告以恒和名义与原告共发生三笔订单，一笔为一月份92150.5元、一笔为二月份39197.1元、一笔为2017年12月份25万元左右，合计为38万余元。2018年3月份，发现该货物存在质量问题，遭到实际用货单位退货23万余元。被告多次联系原告，但原告已用不着被告，且不愿退货，对此置之不理。2019年4月，原告起诉本案及另案时，在另案法官要求下，原、被告于2019年8月7日有原告一个工厂内算账。原、被告均同意钱一起结，但账分开算（案涉原告的子公司即中磁电科有限公司）。双方均认可被告欠原告10万元，有质量问题的另行结算。因原告的货物有质量问题的为22万元，现仍堆在被告的仓库里，被告和原告协商不成，准备另行起诉，建议法庭暂对本案中止审理。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告深圳市恒和电子有限公司从原告江苏知行科技有限公司处多次购买电子器件。2018年1月25日、2018年2月3日、2018年3月19日，被告均在原告出具的对账单上签字盖章予以确认货款分别为92150.5元、250800.02元、39197.1元。上述货款共计382147.62元。后被告仅支付原告货款101060元。经原告催要剩余货款未果，引起本案诉争。上述事实，有采购订单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告深圳市恒和电子有限公司应当及时给付货款。被告在对账单上明确确认共欠原告货款382147.62元，被告仅支付货款101060元，原告主张被告给付剩余货款281087.62元，本院予以支持。原告主张利息以本金281087.62元按照年利率6%自起诉之日即2019年4月11日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告深圳市恒和电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏知行科技有限公司货款281087.62元及利息（以281087.62元为本金，按年利率6%自2019年4月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，由被告深圳市恒和电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 王 莉人民陪审员 戴 虎二〇一九年九月二十七日法官 助理 周**书 记 员 卢 迪
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初127号 原告：黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会。 法定代表人：赵喜义。 委托诉讼代理人：刘文君。 被告：伊春市四季森林食品有限公司。 法定代表人：胡忠磊。 原告黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会与被告伊春市四季森林食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黑龙江伊春生态经济开发区管理委员会撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审判员  郭玉纯 二〇一九年九月六日 书记员  张玉娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4590号 原告：丰泽区华阳涂料店，经营场所泉州市丰泽区湖心街湖景楼30（新门牌××），统一社会信用代码92350503ＭＡ3083ＹＥ50。 经营者：董泉旺。 被告：何志文，男，1974年11月7日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告丰泽区华阳涂料店与被告何志文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区华阳涂料店到庭参加诉讼。被告何志文经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 丰泽区华阳涂料店向本院提出诉讼请求:判令何志文偿还货款15000元。事实与理由：何志文于2010年2月1日结欠货款人民币15000元整，后经多次催促以各种理由推脱至今未付欠款。 何志文未到庭参加诉讼，在电话里称其有签署欠条，但货物不是其购买且已还了部分货款。 本院经审理查明事实如下：2010年2月1日，何志文以何利的名义与丰泽区华阳涂料店进行结算，确认尚欠货款15000元。结算后何志文未偿还货款。 上述事实，有丰泽区华阳涂料店提供的营业执照、《欠条》、身份证明材料以及丰泽区华阳涂料店在庭审中陈述等证据予以证实，而何志文未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，何志文向丰泽区华阳涂料店购买油漆，尚欠货款15000元未支付，有《欠条》予以证实，本院予以认定。何志文主张有偿还了部分货款，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予以认可。何志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 何志文应于本判决生效之日起十日内向丰泽区华阳涂料店支付货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由何志文负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2689号之二申请执行人:钱群慧，女，汉族，1980年9月20日生，住无锡市锡山区。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人钱群慧与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案字[2018]第834号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人的经济补偿金为49957元,该款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱群慧向本院申请强制执行，执行标的为49957元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2689号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第834号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有49957元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人钱群慧发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知钱群慧，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人钱群慧表示暂无被执行人无锡美帆国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索提供,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人钱群慧亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案字[2018]第834号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1469号 申请执行人：冯文彬，男，1978年9月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：杨晓辉，男，1974年3月15日生，汉族，住四川省西充县。 我院在执行冯文彬申请执行杨晓辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为280000元，执行费4100元，案件受理费、保全费5500元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。执行人与申请执行人冯文彬达成和解长期履行协议，约定于从2019年9月30日前开始每个月支付给申请执行人10000元至履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人冯文彬之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月十六日 书记员周渝浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3596号之一申请执行人夏长海，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人杜志强，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人夏长海与被执行人杜志强农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初6729号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜志强未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜志强的银行存款675.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一九年九月二十一日书记员  张 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14883号原告：臧某某，女，1975年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：范琴，上海扬远律师事务所律师。被告：陆某1，男，1966年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告臧某某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某及委托诉讼代理人范琴、被告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.请求依法分割上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋；3.请求分割被告名下工资及公积金；4.分割被告名下沪BAXXXX车辆，给付原告折价款；5.原、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1997年12月2日登记结婚，2000年4月21日生育一女陆某2。原、被告现感情已破裂，原告曾于2015年起诉离婚，后经调解撤诉。2018年原告再次起诉离婚，法院未予支持。但判决之后至今，夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告陆某1辩称，其不同意离婚，原、被告因为性格的原因，经常针锋相对，被告的工作性质导致两人沟通很少。被告坚持原则是双方收入用于家庭重要开支，原告认为被告没有尽责，导致双方互不让步造成矛盾，处理家庭事务双方坚持自己的观点，不懂从不同角度看对方的问题，不懂站在对方立场换位思考。双方没有及时采取有效方法妥善处理夫妻问题，导致出现目前状况。但原、被告还没有达到感情破裂的程度，20多年的夫妻生活，双方都为家庭付出过努力。有限的家庭收入都投入到女儿的教育及学习钢琴等。女儿出生后，原告辞职在家带孩子，后来被告让原告到好友的企业做财务，收入不高，但是可以随时照顾女儿，被告和原告也通过各自学习拿到了大学学历。被告不愿意离婚，因为两人之间还是有感情的，还是有和好的可能，被告和原告从自由恋爱到自由登记结婚，双方婚前相互了解，相互爱慕，感情基础敦实，婚后三年女儿出生，被告不愿意放弃这样美好的家庭和亲人。原告和被告闹离婚是夫妻生活中的小矛盾没有很好的解决引起，每个家庭都会有，如果被告在这些引起夫妻摩擦的事情上有错，被告愿意改正。两人女儿已升入大学，希望原告放弃离婚的想法，相互包容、谅解，找回彼此的信任，共同抚养女儿，经营好家庭。双方目前可能处于更年期，会有不冷静的阶段，为了女儿的幸福，家庭的幸福，恳请法庭再给双方一次机会，双方都认真反思，甚至愿意去看心理医生，弥补双方的感情，重新拥有快乐和美好的家庭。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年12月2日登记结婚，2000年4月21日生育一女陆某2。婚后，原、被告发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2015年向本院起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。2018年11月1日，原告再次向法院起诉离婚，本院审理后于2018年12月21日出具民事判决书，对原告的离婚诉请不予支持。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告臧某某要求与被告陆某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告臧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年九月二十三日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3511号 申请执行人：宋有茂，男，1963年5月20日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人：陈金云，男，1985年1月16日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人宋有茂与被执行人陈金云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金云未自觉履行民事判决确定的义务，申请人宋有茂向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人陈金云向申请执行人宋有茂支付工资10000元，并支付利息369元及自2019年4月29日起至实际给付之日止以10000元为基数按年利率5%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人陈金云发出执行通知书、报告财产令，要求陈金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈金云逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人陈金云与案外人共有的位于富阳区××街道香槟路××清风××（西区）6号302室房地产已由本院另案处置，待处置完毕后依法予以分配；被执行人陈金云享有50%股权的杭州富阳逸轩装饰工程有限公司已歇业，且无实际财产，经征询申请执行人的意见，本院不再对上述股权进行处置。本院通过执行网络查控系统，对被执行人陈金云的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈金云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已对其采取在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋有茂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金云在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3511号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十九日 代书记员 孙 霞
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3430号 申请执行人：谭金城 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行谭金城与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1359号之一被执行人：李某。本院执行的被执行人李某罚金一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十九日书记员 马 欣
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1798号之七申请执行人：赖光德，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张超，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人赖光德与被执行人赖光德借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初1916号调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向赖光德返还借款10000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执1798号案的本次执行程序。本案执行标的10000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月九日书记员 刘科壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18945号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：樊中文，男，1985年5月11日出生，汉族，住河北省沙河市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊中文、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告樊中文、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年10月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告樊中文、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了423.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即423.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告樊中文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司423.28元并支付利息（自2017年10月7日起以423.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执42号之一 申请执行人：国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华。 被执行人：余姚市河姆渡镇万捷机械厂。住所地：余姚市河姆渡镇五联村青龙山。 经营者：李友根。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0291行审18号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂向申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局缴纳罚款94014.07元。 执行立案后，本院已依法向被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余姚市河姆渡镇万捷机械厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 综上，被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执42号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十七日 代书记员  励宇栋
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5928号之一 申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183593071217X，住所地杭州市富阳区新登镇登城北路79号。 法定代表人：周文峰。 委托代理人：裘能忠，浙江立峰律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳裕泰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183697065241P，住所地杭州富阳区里山镇里山村金星。 法定代表人：周满洲。 被执行人：周满洲，男，1954年10月29日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周燕飞，男，1979年12月4日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王凌，女，1980年12月5日出生，住杭州市富阳区。 被执行人董志金，男，1965年11月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人李华松，男，1962年12月29日出生，住杭州市富阳区。 被执行人孙利青，女，1962年10月10日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳富春先进小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司、周满洲、周燕飞、王凌、董志金、李华松、孙利青小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司代偿了本金960000元，交纳了案件受理费13859元、执行费16729元，其已履行了担保责任，申请执行人杭州富阳富春先进小额贷款有限公司同意放弃对被执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司、周满洲、周燕飞、王凌的执行；剩下的逾期利息部分继续向被执行人董志金、李华松、孙利青追偿，目前在和谈中。申请人杭州富阳富春先进小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执5928号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年九月二十九日 代书记员 何利芬
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0233民初286号原告：新丰县房屋建筑工程公司。法定代表人：余继练，经理。地址：新丰县丰城街道建设路5号。委托诉讼代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。被告：周素辉，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：周伟清，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告新丰县房屋建筑工程公司诉被告周素辉、周伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县房屋建筑工程公司委托诉讼代理人朱运财、被告周伟清到庭参加了诉讼，被告周素辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新丰县房屋建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从原告起诉之日起，按照6%/年计算至被告全部偿还完毕之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一与被告二系姐弟关系，原告中标新丰县人力资源市场工程项目后，于2012年8月1日将工程全部转包给两被告，由两被告全面履行原告与新丰县人力资源和社会保障局签订的《广东省建设工程标准施工合同》及其补充条款的内容。两被告为支付案涉工程的工人工资，于2015年2月17日向原告借款人民币300000元。当天，原告到新丰县农村信用合作联社丰城镇信用社通过银行转账300000元至被告一账户。经多次催收无果，特向贵院提起诉讼。被告周伟清辩称，不同意原告的诉讼请求，借款是我姐周素辉向原告公司所借，我并不清楚这笔借款以及用途，我也没有在借条上签名，所以我认为这笔借款与我无关被告周素辉缺席,未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业信用信息公示报告；2、被告户籍信息；3、借条及转账记录；4、（2017）粤0233民初601号民事判决书；5、收据、工程款支付底单、银行流水；6、借款底单。被告周伟清对证据的质证意见：1、没有意见；2、没有意见；3、不确认，该借条与转账记录与我无关，是否真实我也不清楚；4、该证据是真实的，该判决书所涉的工程款是包括人社局工程和人民医院两个工程的总款，所以就把我及周素辉、人社局、房建公司一起起诉；5、70000元的收据，名不是我签的，这件事情我不清楚，500000元的收据是人力资源局直接转账到公司专户用于支付工人工资的，由公司的财务周素辉代签都可以的。对两份支票头我不清楚这回事。对银行流水是由我公司财务周素辉经办的，具体情况我不清楚。6、对借款底单我也不清楚，不是我签的名。被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、国库集中支付拨款凭证；2、广东农村信用社进账单及客户回单；3、收据；4、广东农村信用社客户回单。原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。被告周素辉未到庭质证。根据原告与被告周伟清的举证情况，双方均对对方所提供证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告承建新丰县人力资源和社会保障局办公大楼，2015年2月17日被告周素辉以支付工程的工人工资为由向原告借款人民币300000元，原告同日到新丰县农村信用合作联社丰城镇信用社通过银行转账300000元至被告周素辉账户，双方未约定还款期限及利息。2019年1月29日原告向两被告提出要求归还借款，因被告周素辉外出无法联系及被告周伟清不承认借款而未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告周素辉向原告借款300000元的事实，原告提供了被告周素辉所立的借据及银行转账记录证明，本院予以认定。对于利息问题，双方对本次借款没有约定利息及还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告要求从起诉之日起，按照6%/年利率计算利息的请求本院予以支持。对于原告提出要求被告周伟清承担共同还款责任的请求，因被告周伟清不确认向原告借款，认为本次借款与其无关，原告所提交的证据不足以证明本次借款为两被告共同所借，因此本院不予支持。被告周素辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见及相关的证据，视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告周素辉于本判决生效后五日内归还原告新丰县房屋建筑工程公司借款300000元及利息（年利率以6%计算，从2019年4月1日起计至本判决书确定的履行之日止）；二、驳回原告新丰县房屋建筑工程公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告周素辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  潘英勤人民陪审员  俞志杰人民陪审员  梁初和二〇一九年九月四日书 记 员  罗文智
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执872号之一申请执行人:朱天威，男，1987年5月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郭永军、庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：钦春海，男，1971年2月14日生，汉族，住无锡市新吴区。朱天威与钦春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0214民初6984号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、钦春海应支付朱天威借款本金650000元、利息133750元、律师费损失56250元、诉讼费损失10000元，共计850000元。该款分期支付，2019年3月至2019年9月期间于每月10日前支付100000元，余款150000元于2019年10月10日前付清。如果钦春海有一期未按约履行，则朱天威可立即就716250元未履行部分全额一并申请执行，且钦春海需支付的利息部分调整为以650000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月21日起计算至实际支付之日止。二、钦春海未履行付款义务时，朱天威有权对上述第一项钦春海的付款义务以苏（2017）无锡市不动产证明第0138955号不动产登记证明书项下的抵押物即钦春海所有的坐落于无锡市新吴区春潮花园一区400-601室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在800000元范围内优先受偿。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费10862元，减半收取5431元，保全费5000元，合计10431元（已由朱天威预交），由朱天威负担。因被执行人钦春海未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人朱天威向本院申请执行，申请执行标的为944250元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月12日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执872号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6984号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院对钦春海的财产情况进行了调查，情况如下：钦春海名下暂无可供执行的银行存款，无公积金存款，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年3月22日办理了查封，有位于无锡市春潮花园××区××号的房屋一套，该房屋设有抵押，本院已于2019年6月25日办理了查封，并已于2019年6月24日进行了网络询价，启动了对该房屋的处置程序。本院至钦春海户籍地进行调查，亦未查到其可供执行的财产线索。本案经执行，尚未执行到位944250元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人朱天威发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知朱天威。朱天威于2019年9月5日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已依法解除对被执行人钦春海的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，朱天威申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6984号民事调解书的执行程序。朱天威可在法律规定的时效范围内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十七日书 记 员  华 增
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7042号原告:宿州市佳华印刷包装有限公司，住所地宿州市人民南路外环八路，组织机构代码05290963-8。法定代表人：朱述光。委托诉讼代理人：**。被告：宿州市熊彭食品开发有限公司，住所地宿州市灵璧县渔沟伙房六组灵双路东侧，统一社会信用代码913413235689525301。法定代表人：彭庆于。本院在审理原告宿州市佳华印刷包装有限公司与被告宿州市熊彭食品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州市佳华印刷包装有限公司于2019年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市佳华印刷包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市佳华印刷包装有限公司撤回起诉。案件受理费217元，原告宿州市佳华印刷包装有限公司自愿承担。审判员  周红梅二〇一九年九月九日书记员  杨 颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8024号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：底梓航、史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓攀，男,1981年10月1日出生,汉族,住湖南省长沙县。中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称大地保险公司）与邓攀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地保险公司委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，邓攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地保险公司请求本院判令：一、邓攀支付大地保险公司代偿款64448.88元；二、邓攀支付大地保险公司保险费用人民币3137.04元；三、邓攀支付大地保险公司违约金，以理赔金额和未付保费为基数，按照日利率0.1%计算，自代偿日2018年12月10日起至实际清偿之日止（暂计算至2019年2月25日，违约金为：5204.43元）；以上总计72790.35元；四、邓攀承担本案诉讼费、公告费用等费用。邓攀未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年3月21日，邓攀与光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，邓攀因生产生活所需向光大银行贷款72000元，贷款期限36个月1天，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。随后，光大银行向邓攀支付贷款72000元。合同还约定了邓攀的送达地址。同日，邓攀向大地保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为86608元，每月保费为864元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保期÷30。2018年8月22日之后，邓攀未再如期足额支付贷款本息及保险费。大地保险公司陈述，2018年8月22日至代偿之日，邓攀仅支付保险费2.16元。2018年12月10日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2018年12月10日收到大地保险公司代偿邓攀64448.88元，同意收到上述赔款的同时将其对邓攀追偿的全部权益转让给大地保险公司。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。邓攀未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地保险公司支付代偿款64448.88元及2018年8月22日至2018年12月10日共3个月19天的保险费3137.04元（864元×3个月19天-2.16元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2018年12月10日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金。对大地保险公司诉请的公告费，尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告邓攀于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付代偿款64448.88元；二、限被告邓攀于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付尚欠保险费3137.04元；三、限被告邓攀于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2018年12月10日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的其他诉讼请求。如被告邓攀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告邓攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十七日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3254号 申请执行人：郭永，男，1977年9月11日出生，汉族。 申请执行人：周玉芝，女，1975年7月25日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行郭永、周玉芝与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1278号原告：钟雄峰，男，1985年7月6日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。被告：郭明，男，1978年1月17日生，汉族，住嘉善县。原告钟雄峰与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟雄峰及委托诉讼代理人周丽琼到庭参加诉讼，被告郭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟雄峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30000元，并支付逾期还款利息暂计4650元(逾期还款利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月29日起计算至本案判决确定履行之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年9月至28月，被告以做生意周转为由向原告借款30000元，双方于当天签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额为30000元，借款期限为2015年9月28日至2015年11月28日，借款及担保范围包括所有借款本金、利息、调整咨询费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。原告通过现金给付方式将上述款项给付被告郭明，被告收到借款后出具《借款借据》一份签字确认。后经原告通过朋友多次向被告催讨此笔借款，被告均无理拖欠。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件、各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.2015年9月28日借款协议及借款收据原件各1份，证明2015年9月28日被告向原告借款30000元并已交付的事实；3.民事委托代理合同及代理费发票原件各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师费2500元的事实。对于上述证据被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉陈述相一致，另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款后，理应按约及时归还，被告未归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。对于原告起诉要求被告归还借款本金30000元的请求，有借款协议、借款收据和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请的要求被告支付实现债权费用2500元及按照年利率6%支付逾期付款利息损失的请求，符合借款协议约定和相关法律规定，本院应予支持。被告郭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明应于本判决生效之日起五日内向原告钟雄峰归还借款本金30000元及相应的逾期付款利息损失（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月29日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告郭明应于本判决生效之日起五日内向原告钟雄峰支付实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，合计诉讼费1212元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  祖国宏人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年九月五日书 记 员  周 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初5006号原告：李某某，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：孙某某，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省临湘市，原告李某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人谭锦柏到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某某一次性向原告偿还借款本金54000元及利息12606.28元(利息以54000元为本金，从2017年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息清偿之日止)；2.本案的受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由:原被告是朋友关系，2017年3月11日，被告孙某某因资金周转困难向原告借款54000元，双方于当日签订一份《借款合同》，约定借期至2017年3月12日，借款期间未约定利息。被告收到借款后出具相应的收条给原告，证实收到上述借款。然而，被告没有按照双方的约定支付利息及偿还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不返还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原被告的身份证，证明原被告的诉讼主体信息；2.借款合同，证明双方存在借款合同关系，并约定逾期利率；3.收条，证明被告收到借款54000元；4.惠州市星奥创二手车交易有限公司营业执照，证明原告是该公司法定代表人，原告具有出借能力。被告孙某某未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告主张债权，向本院提供《借款合同》和《收条》各一份，借款合同主要约定：李某某向孙某某提供借款54000元，借期自2017年3月11日至2017年3月12日，借期内没有利息；若孙某某逾期还款，则按照银行同期贷款利率的四倍向李某某支付迟延还款的利息，直至借款本息还清为止。《收条》载明孙某某收到李某某提供的借款现金54000元，落款日期为2017年3月12日。本院受理本案后向被告的送达情况：1.电话通知：本院于2018年12月13日拨打被告189××××6416电话，无人接听；12月14日再次拨打，被告接电话称“过两天来法庭”，但其一直未到庭；12月17日再次拨打，被告拒接电话。2.邮寄送达：2019年1月11日向被告户籍住址“湖南省临湘市聂市镇远景村沈家组9号”邮寄应诉材料，邮件以“收件人拒收”以及“人不在家里，无人签收”退回；2019年1月22日，本院根据原告提供的地址“惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村81号福临家具公司”向被告邮寄应诉材料，邮件以“原址查无此人”、“电话暂停服务”退回。3.公告送达：在通过上述方式无法送达的情况下，本院于2019年5月19日在人民法院报刊登公告。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款54000元，有原被告签订的《借款合同》以及被告出具给原告收执的《收条》为证，借款的事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。原告诉请被告归还借款54000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，但银行贷款利率有浮动性，约定的利率应以不超过年利率24%为限，对于约定合法部分，本院予以支持，超过部分本院予以驳回，因合同未约定借期内的利息，因此计息时间应从逾期还款之日即2017年3月13日开始计算，计至被告清偿债务时止。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款54000元及利息[利息以54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如果中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%的，则以年利率24%为限），从2017年3月13日起计至借款清偿之日止]给原告李某某；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元、公告费260元，合计1724元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一九年九月二日书 记 员  许志尚
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1633号之一申请人：杨宝驹，男，1987年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开县开州大道（东）1072号香山丽景3单元5-2。法定代表人：连星坛，该公司董事长。被申请人：连星坛，男，1956年6月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告杨宝驹与被告重庆东河水电股份有限公司等合同纠纷一案，申请人杨宝驹于2019年09月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆东河水电股份有限公司、连星坛名下银行存款800000元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人杨宝驹以中国大地保险股份有限公司沧州中心支公司为其出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人重庆东河水电股份有限公司、连星坛名下银行存款800000元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费4520元，由杨宝驹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨金华二〇一九年九月九日书记员  武瑞芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18923号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：辛星霞，女，汉族，1995年12月5日出生，住广东省化州市。系公司员工。被告：李颖欣，女，汉族，1990年3月7日出生，住广东省广州市海珠区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告李颖欣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月二十六日书记员  林 琳
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执818号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人邓春志，女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人郭瑞北，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人郭瑞跑，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邓春志、郭瑞北、郭瑞跑金融借款合同纠纷一案。经执行，被执行人郭瑞北已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1225执2323号 申请执行人：孟献梅，汉族，住阜南县。 被执行人：冷金英，女，1966年05月07出生，汉族，住阜南县。 被执行人：刘静怡，女，1996年04月14出生，汉族，住阜南县。 本院在执行孟献梅与冷金英、刘静怡民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月十六日 书记员  郑雷
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3323号 原告：孙钢，男，1981年7月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 被告：朴晶光，男，1964年10月10日出生，朝鲜族，现住本溪市溪湖区。 原告孙钢与被告朴晶光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序由审判员姜成杰进行了审理，现已审理终结。 原告孙钢向本院提出诉讼请求：判令原被告双方签订的房屋买卖协议有效；判令房屋为原告所有。事实和理由：2014年9月15日原被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将本溪锦程（集团）房地产开发有限公司开发建设的位于明山区，房屋代码为20237026的商品房以200万元整的价格出售给原告。协议签订后，原告履行了合同义务，被告将房屋交付给原告使用。2018年9月10日原被告签订《房屋买卖合同补充协议》约定：发生争议协商不成，由本溪仲裁委员会裁决。因被告不配合原告办理过户，原告诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同补充协议》约定：双方履行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成，双方同意由本溪仲裁委员会裁决。本案属于民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定情形，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙钢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  姜成杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  朴喜连 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3419号 申请执行人：陈庆云 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行陈庆云与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1934元。本院已将执行标的款1934元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18131号原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所地广东省佛山市禅城区青柯山圹口仓库148号后座之一，统一社会信用代码92440604L2407252XH。经营者：李世军。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：肖金龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住四川省资阳市雁江区，原告佛山市禅城区勇达磨具厂诉被告肖金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款59220元及利息（以59220元为本金，按年利率6%自2015年6月10日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日至2015年6月10日期间存在买卖合同关系，在此期间原告向被告供应磨块磨具。截止至2015年6月10日被告尚剩余货款59220元未结清，经原告多次催促无果，故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2015-2018年肖金龙对账单明细表，证明原被告之间实际为买卖合同关系，被告尚欠剩余货款59220元为向原告支付。3、送货单、物流单，证明原告向被告供应模具的过程。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年4月17日，原、被告签订对账明细表，确认截止2015年4月17日卖方应收款为44100元。2015年5月6日、10日、6月10日，原告又分别向被告送货，货款分为420元、4200元、10500元。截止2015年6月10日合计欠款59220元。庭审中，原告陈述被告向原告下单后，原告通过物流发送模具给被告，货物发出后被告付款。被告一直答应付款但并未支付，故起诉至法院。本院认为：被告向原告购买模具，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供送货单、物流单及对账单等证据证明被告尚欠其货款59220元未结，被告收到本院送达的应诉材料后并未提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告货款59220元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款及自2015年6月10日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖金龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区勇达磨具厂支付货款本金59220元及利息（利息自2015年6月10日至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取819元，由被告肖金龙负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年九月二十六日书记员  黄 莹