浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2435号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，系公司员工。 被告：张大腾，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：王品品，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：沈春华，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告张大腾、王品品、沈春华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，因被告张大腾、王品品、沈春华下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼。被告张大腾、王品品、沈春华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张大腾归还原告垫付的银行贷款54606.48元并支付利息（分别以31614.78元、22991.7元为基数，分别自2018年12月20日、2019年3月21日起，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月10日为1985元）；2.被告王品品、沈春华对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。事实与理由：被告张大腾因自购车需要向银行贷款，由原告进行担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2017年10月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定由原告为其购车担保。被告王品品、沈春华为被告张大腾的反担保人。后被告张大腾与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定该行向被告张大腾发放贷款231000元，用于被告张大腾购买汽车，被告张大腾应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2018年9月起，被告张大腾未能按时归还工商银行嘉兴分行贷款，该行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告分别在2018年12月20日、2019年3月21日分别垫付被告张大腾所欠工商银行嘉兴分行贷款31614.78元、22991.7元，合计54606.48元。此后原告向被告催讨无果，被告王品品、沈春华作为被告张大腾的反担保人，应承担连带清偿责任。 被告张大腾、王品品、沈春华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、银行转账凭证、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据，真实合法且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告张大腾、王品品、沈春华未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，工商银行嘉兴分行作为甲方、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》，约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权而发生的相关费用等。 2017年10月17日，张大腾（持卡人、抵押人）、王品品（抵押人）、工商银行嘉兴分行（抵押权人、债权人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》等。在张大腾作为乙方，工商银行嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，张大腾向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5），车辆总价为320000元，乙方自行支付首付款100000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币220000元、汽车金融服务费11000，合计分期付款透支总金额为231000元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为7280元，以后每期偿还的金额为7250元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30030元。被告王品品作为共同偿债人签订共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人对张大腾在其与原告签订的《中国工商银行信用卡消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。在工商银行嘉兴分行作为甲方（抵押权人）、张大腾作为乙方（抵押人）签订的《抵押合同》中约定，乙方自愿以其发动机号为016208024538的路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5的汽车为甲方依据上述信用卡购车消费分期还款合同而享有的对透支人债务人的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同时约定，甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2017年10月17日，原告（甲方）与张大腾（乙方）、王品品、沈春华（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车（路虎牌、总价320000元、首次付款100000元）委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人。乙方信用卡分期付款方式为首付款100000元，分期金额231000元，分期手续费30030元。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利率按日万分之五计算至乙方偿还之日止。丙方作为乙方反担保人，对本合同项下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后二年内。 此后，因被告张大腾未按约偿还贷款，工商银行嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。2018年12月20日、2019年3月21日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为张大腾向其在工商银行开户的62×××69的账户内分别偿还贷款31614.78元、22991.7元，合计54606.48元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务公司》权利、义务明确，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告张大腾进行追偿，故原告要求被告张大腾归还原告为其所垫付的银行贷款54606.48元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告在协议中对利息计算方式的约定明显过高，现原告调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院予以照准。被告王品品、沈春华作为反担保人应对被告张大腾的本案所涉债务承担带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。诉讼中，被告张大腾、王品品、沈春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大腾于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款54606.48元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，以31614.78元为基数自2018年12月20日起、以22991.7元为基数自2019年3月21日起，分别计算至实际清偿之日止）； 二、被告王品品、沈春华对被告张大腾的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由被告张大腾、王品品、沈春华连带负担，于本判决生效后十日内交纳；公告费460元，由被告张大腾、王品品、沈春华共同负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻隧龙 二〇一九年九月三十日 法官助理李强 书记员黄洁