山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初144号原告张金香，女，汉族，1961年2月26日出生，住太原市。委托诉讼代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。委托诉讼代理人**，太原市迎泽区郝庄镇人民政府工作人员。原告因认为被告行政强制行为违法，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日作出（2019）晋0110行初4号行政裁定书，认为原告不具备诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2019年4月26日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01行终133号行政裁定书，裁定撤销本院的裁定，指令继续审理。本院于2019年7月8日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭合并审理了本案和（2019）晋0110行赔初20号案件。原告及其诉讼代理人赵彩虹，被告的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年6月17日，太原市人民政府下发并政发（1997）75号《太原市人民政府印发的通知》，梁学文、王银财响应政府的文件精神，自行承担费用，并由原南城区环卫局新建了二类水冲厕所及符合规定的附属建筑（即原告目前经营的公厕及附属建筑物）。按照该通知的规定，该投资管理权为35年，即从1997年12月10日至2033年12月10日。2001年5月8日，梁学文、王银财与原告经征得公厕产权单位太原市迎泽区城市管理局（原南城区环卫局、太原市迎泽区市容卫生管理局）同意，签订了《公厕转让协议》，太原市迎泽区市容环境卫生管理局在该转让协议上加盖了公章。原告签订协议并支付相应对价后，取代梁学文、王银财成为公厕及附属建筑物的管理权人并经营至今，按照文件精神相关协议约定，原告经营期限尚余15年6个月。2018年4月15日，太原市迎泽区人民政府为保证太原站东广场路网配套项目及双塔北路改造工程的顺利进行，下达了《迎政房征决字（2018）2号房屋征收决定》及《太原市迎泽区人民政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，原告投资经营的公厕被纳入征收范围。被告于2018年6月4日及2018年6月9日，分别向原告送达了《限期搬迁通知》及《通知》，要求原告自行搬迁并将公厕及附属建筑在三日内自行拆除，如不自行拆除将强制拆除。2018年6月13日，原告经营的公厕及已经出租的经营中的附属建筑被强行拆除。在拆除过程中，公厕附属建筑物一层承租方为赵奋军（经营手机店）、申建新（经营双星货架）、二层6间房承租人均为住户，因强拆行为导致承租户均有不同程度的财产损失。《太原市人民政府印发的通知》（并政发（1997）75号）第十七条规定：“在投资者拥有的使用期，因建设需要拆除公厕（含附属建筑物）的，须报市环卫局批准，并由拆除单位按有关拆除规定给予投资者拆迁补偿”。原告认为，自己作为投资经营者，在因建设需要拆除公厕的情况下，理应按照该通知规定获得合理补偿，但迎泽区政府公布的拆迁方案第八条第二款“党政机关、事业单位、国有企业的非住宅房屋一律不予补偿”之规定明显与太原市政府并政发（1997）75号文件精神相悖，且严重未考虑该公厕虽产权属环卫局，但均由原告前手权利人实际投资且原告经营期限尚未届满的事实，其强行拆除且不予补偿的规定，不仅违背了上级政府的规范性文件，而且严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原告所经营的公厕及附属设施建设取得了相关合法手续，且在原告经营期限内应按照《太原市人民政府印发的通知》（并政发（1997）75号）第十七条的规定，在给予原告合理的补偿之后方能拆除。被告强制拆除原告经营中公厕及附属建筑物的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法确认被告强行拆除原告拥有合法使用权的位于双塔北路1001号二类公厕及其附属建筑物的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码查询情况复印件。证据2、《太原市人民政府印发的通知》（并政发（1997）75号）。证据3、梁学文与南城区环卫局签订的《协议》；梁学文、王银财与原告签订的《公厕转让协议》；建筑设计图复印件。证据4、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字［2018］2号）、《太原市迎泽区人民政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》《限期搬迁通知》《通知》《双塔北路1001号公厕投资人张金香关于请求市环卫局责成拆除单位按照太原市人民政府并政发（1997）75号通知精神给予投资人合理拆除补偿的申请书》《双塔北路1001号公厕投资人张金香关于请求太原市迎泽区城市管理局责成拆除单位按照太原市人民政府并政发（1997）75号通知精神给予投资人合理拆迁补偿的申请书》《太原市市容环卫局关于下放行政审批和公共服务事项的通知》（并容环字［2013］55号）、太原市迎泽区城市管理局《关于双塔北路公厕拆除的情况说明》、被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府的《答复意见书》。证据5、原告合法拥有使用权的公厕及附属建筑物拆除前、拆除过程及拆除后照片原件。被告辩称，原告将产权为太原市市容环卫局的公厕私自改建为出租房屋，本身就是违法建设。被告向本院提交了以下证据：证据1、《太原市迎泽区人民政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》。证据2、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字［2018］2号）。证据3、《限期搬迁通知》。证据4、《通知》。证据5、送达的照片及做动迁工作的照片。证据6、《太原市人民政府印发的通知》（并政发（1997）75号）。证据7、《关于双塔北路房屋征收问题的报告的复函》。证据8、《太原市迎泽区郝庄镇人民政府》（郝政函［2018］32号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议。原告认为被告应当根据并政发（1997）75号文件对其进行补偿。二、对证据3至证据4有异议，两份通知上的期限与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的期限不一致。三、对证据5至证据6无异议。四、对证据7至证据8有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据4无异议。二、证据5中的照片可以证明原告将公厕私自改建，是违建。本院对上述证据的认定如下：对原、被告提交的证据的真实性均无异议，但被告提交的证据3、证据6至证据8均为当庭提交，超过了法定的举证期限，故本院对此不予认定。经审理查明，1997年6月17日，太原市人民政府下发并政发（1997）75号《太原市人民政府印发的通知》。1997年12月10日，太原市南城区环境卫生管理局（甲方）与梁学文（乙方）签订了一份《协议》。协议约定：“根据太原市人民政府关于动员社会力量积极投资改建、新建公厕，改善市容环境卫生落后的状况，决定在建厕所一座，经双方协商，达成协议如下：一、乙方需拆除双塔北路旧公厕一座，改为二类水冲厕所。二、乙方投资厕所使用权35年，但产权归甲方。三、厕所图纸设计、审批执照、上下水由甲方负责办理。四、乙方自己设计图纸必须按照环卫局有关厕所条例，去搞设计，并由环卫局有关人员审核签字方可生效。”此外，双方还就保证金的收取、退还，以及建设期限等事项进行了约定。2001年5月8日，梁学文、王银财（甲方）与原告（乙方）签订了一份《公厕转让协议》，协议约定：“一、甲方一次性将公厕的使用管理权转让与乙方，使用年限为签定协议之日起至2033年有效。二、原南城区环卫局与梁学文和王银财在一九九七年十二月十日签定的协议由乙方延续执行，与甲方无效。三、在协议签定后，甲方向乙方移交原定协议二份及其它手续。四、乙方接管后，必须严格执行环卫部门的有关规定，如发生有关问题，由乙方承担，甲方将不再负责。五、转让公厕的费用，将在签定协议时全部结清，以免带来不良后果。”太原市迎泽区市容环境卫生管理局在该转让协议上加盖了公章。2018年4月15日，太原市迎泽区人民政府为保证太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程的顺利进行，下达了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字［2018］2号）及《太原市迎泽区人民政府关于太原站东广场路网配套项目及双塔北路（五龙口街至南沙河）道路改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》。在该补偿方案中规定，党政机关、事业单位、国有企业的非住宅房屋一律不予补偿。原告经营的位于双塔北路71号的第1001号公厕在征收范围内。2018年6月4日，被告向原告送达了《限期搬迁通知》，告知原告涉案公厕已被列入征收范围内，要求原告在收到本通知后的5日内自行搬迁，逾期未搬迁的，有关部门将强制拆除。2018年6月9日，被告又给原告送达了一份《通知》，告知原告限3日内自行拆除，逾期未拆除，后果自负。2018年6月13日，原告的涉案公厕及附属建筑被强制拆除。本院认为，本案的争议焦点是：被告强拆原告经营的涉案公厕及其附属建筑物的行政行为是否合法？首先，原告经营的涉案公厕及其附属建筑位于征收范围内，被告应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，与涉案公厕的所有权人订立补偿协议，达不成补偿协议的，应当由作出征收决定的市、县级人民政府依法作出补偿决定。本案中，被告未能举证证明对于涉案公厕及其附属建筑是否达成补偿协议或作出补偿决定。其次，行政机关实施强制拆除也应当依照法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告未按照法定程序即将涉案公厕及附属建筑物强制拆除，程序违法。故原告请求确认被告强制拆除的行政行为违法的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府强制拆除原告张金香位于双塔北路71号的第1001号二类公厕及其附属建筑物的行政行为违法。本案受理费50元，由被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张   治   魂人民陪审员  杨   美   英人民陪审员  张   翠   琴二〇一九年九月二十六日法官 助理  李漫妮书记员崔新媛