广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1341号原告：刘玩红，女，1968年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕虹，广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：林哲，男，1986年9月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市潮枫路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：谢晓烁，该公司员工。原告刘玩红诉被告林哲、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘玩红之委托诉讼代理人刘冰、被告林哲、被告保险公司之委托诉讼代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玩红向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告30000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月8日15时10分左右，被告林哲驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车在金山大桥引桥能强汽贸对面路段停车打开车门时，适遇原告刘玩红驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载方x强沿金山大桥自西往东方向行驶至该处，因被告林哲开车时妨碍其他车辆通行，造成原告与方x强受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告刘玩红被送往中国人民解放军第一八八医院救治。2018年8月7日，潮州市公安局交通警察支队作出2018第070815号《道路交通事故认定书》，认定被告林哲负本事故的全部责任，原告刘玩红及方x强无责任。被告林哲驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，本事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案在审理中，原告刘玩红将诉讼请求变更为：1.二被告赔偿原告259139.19元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用依法由二被告承担。被告林哲辩称，事故发生后其垫付了原告入院费用2000元及放射费用533元，该款缴纳在医院处。另外还有机动车保证押金10000元交在交警处，请法院在计算赔偿款时一并将上述垫付费用予以返还。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，庭审时辩称，一、保险公司已为原告垫付医疗费9900元，请在计算赔偿款时一并处理；二、对原告请求项目，医疗费应当剔除无病历佐证的费用，诉求的营养费金额过高；二期手术未发生，应待实际产生该费用后主张二期手术的住院伙食补助费以及护理费，且原告受伤部位非腿部，住院期间按照1人护理计算较为合理；后续治疗费过高，且鉴定意见适用的标准不正确；康复费尚未发生，应待发生后主张；误工费的计算标准无依据，无法提供在城镇私营单位参加工作的证明，应按照其户口性质的标准40975元/年计算；请法庭核实原告的抚养义务人以及需被抚养的人数；精神损害抚慰金过高；交通费没有提供票据，且二期手术未进行，主张该15天的交通费无依据；鉴定费不属保险的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日15时10分左右，林哲驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车在金山大桥引桥能强汽贸对面路段停车打开车门时，适遇刘玩红驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载方x强沿金山大桥引桥自西往东方向行驶至该处，因林哲开车门时妨碍其他车辆通行，且发生交通事故后，没有保留现场，而是驾车送对方到医院后报警，事故造成刘玩红、方x强受伤住院及两车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区二大队于2018年8月7日作出2018第070815号道路交通事故认定书，认定林哲负事故的全部责任，刘玩红、方x强无责任。事故发生后，刘玩红于2018年7月8日到潮州市的中国人民解放军第一八八医院（以下简称“一八八医院”）住院治疗，经诊断为：1.右桡骨下段骨折；2.右下尺桡关节分离；3.全身多处软组织挫伤；4.右尺骨茎突撕脱性骨折；5.高血压病3级极高危。出院医嘱：1.术后3个月内避免患肢负重，期间需1-2名陪护，注意患肢功能锻炼；2.3个月后复查，再遵医嘱，定期复查，如骨折初步愈合，加强患肢功能锻炼，如骨折骨性愈合，可手术取出内置物；3.出院后需高血压病专科治疗；4.门诊对症治疗，不适随访。刘玩红住院至2018年8月10日出院，住院治疗33天，共用去住院医疗费26107.78元及门诊费用533元。出院后刘玩红于2018年8月23日及9月23日用去门诊放射费共214元。刘玩红主张住院期间由方x强及其丈夫进行护理，但对护理人员的收入情况没有提供相应证据予以证明。刘玩红主张已进行相应康复治疗，但对此无提供相关依据。刘玩红住院期间，林哲为其垫付了费用12533元，保险公司为其垫付了9900元。因刘玩红其余损失未得到赔偿，遂于2018年10月9日诉至本院，请求处理。经释明，刘玩红请求在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。另查明,事故发生时，林哲驾驶的粤Ｕ×××××小型轿车登记所有人为林哲。该车在保险公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止。林哲同时在保险公司为该车投保商业第三者责任保险，责任限额500000元，保险期限自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止。又查明，刘玩红于2018年10月18日申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费用、康复费、营养费、护理人数、护理期限、误工期限进行鉴定。经本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所经鉴定后于2019年1月14日作出东方司鉴[2019]临鉴字第10号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘玩红构成九级伤残；后续治疗费15000元，康复费2000元；无残疾辅助器具费；误工期180天；营养期90天，护理期75天。（建议：增加营养费1800元，伤后前33天配护理人员2名/天，之后42天配护理人员1名/天；）。林哲及保险公司对该鉴定意见中评定后续治疗费适用的标准虽有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在法定不予采纳情形，也没有提出书面的重新鉴定申请。刘玩红因进行司法鉴定支付了鉴定费用2810元。再查明，刘玩红户籍所在地系××桥区××镇××村××十二横2号之1，该地位于城市规划区范围内。刘玩红的父亲刘x湘（已去世）与其母亲范x芳（1944年7月24日出生）共生育四个子女即长子刘x青、长女刘x红、次女刘x红和三女刘x芬。刘玩红主张其受伤前在方x强经营的潮州市湘桥区佳家乐电子配件厂从事包装工作，月均收入4500元，并提供潮州市湘桥区佳加乐电子配件厂的营业执照及书面证明材料予以证实。本院审理中，本案事故中另一伤者方x强以其在事故中受伤轻微，声明放弃对本案中林哲及保险公司的索赔权利，并声明无需预留其份额，所有交强险的份额全部归刘玩红所有。本院认为，刘玩红与林哲的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区二大队已作出2018第070815号道路交通事故认定书，认定林哲负事故的全部责任，刘玩红、方x强无责任。该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。刘玩红主张应按照城镇居民标准计算各项赔偿，对此提供身份证、户口本、潮州市自然资源局证明等为据，上述证据可予认定，本院对其上述主张予以采纳。刘玩红因本次交通事故所造成的伤残等级、康复费、误工期、护理期、营养费，经本院委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定后作出东方司鉴[2019]临鉴字第10号《法医临床司法鉴定意见书》，林哲及保险公司虽对该鉴定意见中评定的后续治疗费适用标准有异议，但其提供的证据不足以证明该鉴定意见存在法定不予采纳情形，故该鉴定意见书中的相关意见可作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，经核算，刘玩红的损失如下：1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，刘玩红住院治疗医疗费26107.78元及门诊放射费用533元，有医院出具的相应病历、出院记录、诊断证明书、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据为据，可予确认。出院后刘玩红到一八八医院复查花去放射费214元，有出院医嘱及门诊收费票据为据，予以确认。2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，刘玩红共住院33天，其住院伙食补助费应为3300元（100元/天×33天=3300元）。刘玩红现请求后续治疗住院期间15天的费用缺乏依据，本院不予支持。3、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合鉴定机构出具的刘玩红后续治疗费的意见，现刘玩红请求的后续治疗费15000元合法，本院予以支持。4、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，刘玩红构成九级伤残，其九级伤残的赔偿指数可确定为20%，即其营养费可按5000元×20%=1000元计，刘玩红该项请求超过部分，本院不予支持。5、护理费。根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，结合医疗机构出具的意见及司法鉴定意见中对其护理期及护理人数的评定，可确定顾x云的护理期为60天（伤后前33天配护理人员2名/天，之后27天配护理人员1名/天）。司法鉴定意见中关于二次手术治疗护理期15天的意见，因现该费用尚未发生，刘玩红该请求缺乏依据，本院不予支持。因刘玩红没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费可参照住院期间按每人每天150元计算，出院后按每人每天120元计算。经核算，刘玩红的护理费为13140元（150元/天×33天×2人＋120元/天×27天×1人＝13140元），刘玩红该请求超过部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，刘玩红现构成九级伤残，按照城镇居民标准计算，刘玩红的残疾赔偿金为163900元(40975元/年×20年×20%=163900元)。7、被抚养人生活费。根据《解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，刘玩红的母亲范x芳1944年7月24日出生，系居民家庭户口，事故时年满73周岁，其与刘x湘生育有四个子女，按城镇居民人均年生活消费支出标准计算，刘玩红依法应承担范x芳的扶养费为10569.3元（30198元/年×7年×20%÷4人=10569.3元），刘玩红该项请求合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述刘玩红的被扶养人生活费共10569.3元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计174469.3元。8、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合刘玩红的出院医嘱及鉴定意见，其误工期可确定为180天。刘玩红主张其受伤前在方志强经营的潮州市湘桥区佳家乐电子配件厂从事包装工作，月均收入4500元，对此提供了潮州市湘桥区佳家乐电子配件厂营业执照、因误工实际收入减少的证明，但没有提供经备案的劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等能印证其主张的证据，故对其主张依法不予采纳，刘玩红的误工费可参照上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算。经核算，刘玩红的误工费为26308.11元（53347元/年÷365天×180天＝26308.11元）。9、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，基于刘玩红因本次事故受伤构成九级伤残，该事故给刘玩红造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定，故刘玩红的精神损害抚慰金确定为8000元，刘玩红该请求超过部分，本院不予支持。10、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因刘玩红没有提供交通费的正式票据，其交通费酌情按照其住院33天，每天30元计算，故刘玩红的交通费应为990元（30元／天×33天=990元），刘玩红请求后续治疗15天的交通费因未实际发生，本院不予支持。11、鉴定费。刘玩红因本次鉴定支付鉴定费2810元，有相关的票据为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。刘玩红主张因鉴定支付了出诊费800元，经查，刘玩红出院后至其鉴定时已超过四个月，该出诊费用不属必然发生的费用，也没有正式收费票据予以佐证，故其对出诊费800元的主张，本院不予支持。对于刘玩红请求的康复费，根据《解释》第十八条第一款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，刘玩红已进行相应康复治疗，该费用属已发生费用，但对此没有提供相关依据，本院不予支持。综上，刘玩红因本次交通事故而造成的医疗费26854.78元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费15000元、营养费1000元、护理费13140元、残疾赔偿金174469.3元、误工费26308.11元、精神损害抚慰金8000元、交通费990元、鉴定费2810元，合计271872.19元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计46154.78元，伤残损失包括护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计225717.41元。根据《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿刘玩红医疗费用46154.78元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘玩红伤残损失225717.41元。因保险公司已在第三者责任强制保险范围内支付刘玩红医疗费9900元，故应相应抵减保险公司在第三者责任强制保险中应负的赔偿责任。对刘玩红超过交强险责任限额部分的损失151872.19元，由于本案交通事故中林哲负事故的全部责任，故林哲应赔偿刘玩红151872.19元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因涉案事故车辆粤Ｕ×××××小型轿车在保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额500000元，刘玩红请求保险公司在第三者责任险的保险责任限额内对林哲应赔偿的数额承担保险赔偿责任，该请求合法，本院予以支持。因事故发生后，林哲垫付了刘玩红医疗费12533元，该款项应在刘玩红可得的赔偿数额中予以抵除，为了减少讼累，可由保险公司在应赔偿给刘玩红的款项中直接扣除支付给林哲。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告刘玩红医疗费用100元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘玩红伤残损失110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在商业第三者责任保险责任限额500000元范围内赔偿原告刘玩红151872.19元（其中12533元直接支付给被告林哲，余139339.19元支付给原告刘玩红）。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告刘玩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5187元，由原告刘玩红负担受理费194元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担受理费4993元。原告刘玩红应负担的案件受理费已向本院交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  李训校人民陪审员  陆海扬二〇一九年九月二十日书 记 员  蔡淑贤