上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10770号原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男。委托诉讼代理人：胡志勇，男。被告：张蔚，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告丰田汽车金融(中国)有限公司(简称“丰田金融公司”)与被告张蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告张蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年1月25日的借款本金129,625.06元、利息1,602.85元，并支付逾期支付上述款项的罚息(自2017年1月26日起至算实际付清之日止，以合同约定的实际利率上浮50%计算)；2、判令被告向原告归还截止2017年1月25日的罚息614.04元及催收工本费1,200元；3、判令原告对被告张蔚所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(简称“《抵押贷款合同》”)1份，约定：被告为购买丰田品牌汽车壹辆(车架号：LFMBEABB7FXXXXXXX，发动机号：5GRC844427)向原告进行借款，借款金额为199,360元，借款期限为36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日，月还款本息为5,885.01元。签约当日，原告依约向被告张蔚全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，抵押权人为原告。被告自2016年9月16日起逾期还款，原告经多次催收无果，遂于2017年5月26日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息133,041、95元，但被告至今逾期未还，故涉讼。原告为证明其主张提供以下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》；2、原告发放贷款的银行凭证；3、机动车销售统一发票；4、被告应支付的本金、逾期利息和罚息的还款明细；5、催收照片、催收历史、外包催收记录；6、《提前收回全部贷款通知函》;7、原告与上海冠松汽车销售服务有限公司签订的《经销商贴息合作框架协议》；8、被告张蔚与上海冠松汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》、保险人为张蔚的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险但；9、原告的《关于张蔚实际放款额与合同约定放款额不一致的情况说明》。被告张蔚未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰田金融公司和经销商上海冠松丰田汽车销售服务有限公司(简称“冠松公司”)合作，签订《经销商贴息合作框架协议》，协议约定，为促进经销商的汽车销售与丰田金融的业务发展，为在约定时间内在经销商处向丰田金融申请贷款购买指定车型的客户推出贴息贷款产品，由经销商向丰田金融贴息贷款支付贴息。就贴息的支付方式，双方约定，针对任何一笔贴近贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后余额付至经销商的账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款全额。2015年7月16日，原告(丰田金融公司)与被告张蔚(借款人、抵押人)签订编号为AA-BXXXXXXXXX的《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购车辆为抵押物向贷款人借款，担保人(包括抵押人、保证人)自愿为借款人提供担保。抵押物金额为284，800元，经销商为冠松公司，车辆品牌为丰田，车架号为LFMBEABB7FXXXXXXX，发动机号为G844427；贷款金额为199,360元，贷款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，基点浮动的方式为下浮0.001258，实际利率为6.66667‰，贴息利率为3.34167‰，合同利率=实际利率-贴息利率，并约定合同利率指用于计算借款人就贷款本金实际应向贷款人支付利息的月利率；还款方式为等额本息，每月还款金额为5,885.01元；接受贷款的账户为上海冠松丰田汽车销售服务有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户；贷款人依约将贷款拨付至借款人特别条款约定的接收贷款的账户后则贷款人本合同项下的贷款已发放完毕；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在1个月以内(含1个月)，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过1个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部(或部分)贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前(含当日)或贷款合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等,借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起3个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：其中第2项为借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务，第5条为由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告张蔚作为借款人对该《抵押贷款合同》签字确认，在名址签名记载，借款人身份证件号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址中国上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。2015年7月16日冠松公司向被告开具了金额为284,800元的机动车销售统一发票,显示购买车辆为丰田汽车(车架号为LFMBEABB7FXXXXXXX，发动机号为G844427)。2015年7月17日，原告按约向《抵押贷款合同》指定的账户(即经销商冠松公司账户)发放了贷款187,801.29元。2017年5月26日，原告丰田金融向被告张蔚寄送《提前收回全部贷款通知函(更新)》，内容为：由于被告未按月履行还款义务，原告提前收回向被告发放的全部贷款，并于2017年1月25日发出《提前收回全部贷款通知函》，通知被告应于《通知函》发出之日起5个工作日内一次性偿还全部应偿还的贷款本息。《通知函(更新)》所附截止2017年1月25日被告的还款及欠款情况载明，被告张蔚2015年8月18日起至2016年8月16日共向原告付款77,126.96元，其中已归还本金69,734.94元，已还利息6,238.09元，已还罚息283.93元,已还工本费870元,自2016年9月起未再还款。截至2017年1月25日，被告剩余未还本金为129,625.06元，剩余未还利息1,602.85元，未付罚息614.04元，未付工本费1,200元。原告提供的邮寄凭证显示，上述《提前收回全部贷款通知函(更新)》邮寄送达地址为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。就该通知中记载的已还罚息及工本费，原告陈述系2016年8月16日前，被告还款中发生逾期，经原告催收后被告还款，还款中原告依据合同约定计收的逾期部分的罚息及工本费。另，原告提供了从2015年10月起至2019年2月向被告的催收记录。审理中，原告向本院提供《关于张蔚实际放款额与合同约定放款额不一致的情况说明》，内容为约定借款金额与实际放款金额之间的差异为经销商同意为被告承担的以月利率3.34167‰计算的贴息11,558.71元，借款金额仍以原、被告签订的《抵押借款合同》约定金额199,360元为准。再查明，原告曾就相同事实先后于2019年2月1日向本院起诉，本院立案号为(2019)沪0110民初2887号，该案审理中，本院按照《抵押借款合同中》记载的上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室地址向张蔚送达诉状副本等材料，后签收人到庭陈述，该地址户籍人口之一名叫张蔚，但身份证号与本案被告张蔚不同，也从未向原告处办理车辆抵押贷款业务，该案外人张蔚身份证曾经于2010年1月26日遗失，后补办，案外人张蔚提供了居民身份证报失登记单及其身份证，后原告就该案申请撤诉。本案审理中，原告陈述经核实，户籍地址及居住地址为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的案外人并非本案被告张蔚，现本案被告系以身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX为指向的张蔚。另查明，本案所涉车辆未办理以原告为抵押权人的抵押登记，涉案车辆于2015年7月24日初次登记于被告张蔚名下，于2015年8月18日转出，被告名下现无本案所涉车辆的登记信息。本院认为，原告提供的《抵押贷款合同》记载的借款人身份证信息与车架号为LFMBEABB7FXXXXXXX，发动机号为G844427的车辆初始登记信息中身份证号一致，本院依法认定本案被告张蔚(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的主体资格。原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对缔约当事人均具有法律拘束力。《抵押贷款合同》以及原告向经销商冠松公司账户发放了借款，放款金额为借款本金199,360元扣除贴息11,558.71元后的金额187,801.29元，该放款和贴息的支付方式符合原、被告签订的《抵押贷款合同》的约定，丰田公司实施的案涉贴息扣减行为并未占用借款人可使用的贷款本金数额，与贷款人向借款人发放贷款时直接扣减利息存在明显不同，该行为不会加重被告的还款责任，故本院确认原告已依约发放借款本金为199,360元。鉴于原告按约履行了全额放贷义务，被告收贷后未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告有权依据《抵押贷款合同》约定主张该合同项下的借款提前到期。但本案中原告所举《提前收回全部贷款通知函》的送达地址系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，本院另案查明的事实以及原告在本案中的陈述均确认该地址并非本案被告张蔚的地址，就原告主张的已行使宣布贷款提前到期的权利并通知至本案被告张蔚一节，本院不予认可，故对原告主张的贷款于2017年1月25日提前到期一节本院不予确认。双方约定的贷款期限36个月已于2018年7月16日自然到期，被告未于贷款到期日偿付相应贷款本金，构成违约，原告要求被告清偿全部贷款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。本院依法确认截止2018年7月16日，被告尚欠的借款本金为129,625.06元，利息4,244.08元，罚息13,493.25元，按照《抵押贷款合同》关于违约责任的约定，并应支付以欠付的本息合计金额133,869.14为基数，自2018年7月17日至实际清偿日止的罚息。对于原告主张的催收工本费，虽《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，但对于工本费的实际支出费用金额，原告未提供相应证据对该损失予以佐证，且原告提供的被告还款清单中记载被告已还工本费870元，原告的损失已通过已经收取的部分工本费及计收逾期利息的方式得到一定补偿，故本院对原告的该项主张工本费不再支持。至于原告要求对本案所涉车辆行使抵押权一节，原被告虽签订了抵押贷款合同，约定以所购汽车向贷款人借款，但被告张蔚仅在借款人一栏签字，没有在保证人一栏签字，被告在购买车辆后未按约为车辆办理以原告为抵押权人的抵押登记，且根据现有证据显示，被告名下亦无本案所涉车辆的登记信息，被告虽作出了以该车辆作抵押的意思表示，但由于原告未提交证据证明被告对本案所涉车辆享有所有权，其以该车辆实现抵押权的诉请实难以实现，故本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融(中国)有限公司借款本金129,625.06元；二、被告张蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融(中国)有限公司借款利息4,244.08元、罚息13,493.25元；三、被告张蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融(中国)有限公司自2018年7月17日至实际清偿日止的罚息(以本息合计133,869.14元为基数，按编号为AA-BXXXXXXXXX《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》约定的利率计付)；四、对原告丰田汽车金融(中国)有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取为1,480元，由被告张蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇一九年九月二日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。