辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4383号原告：鞠延安，男，1972年12月31日出生，汉族，系个体工商户，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。被告：王明友，男，1968年8月15日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：孙杰，大连市普兰店区新海法律服务所法律服务工作者。被告：代娜，女，1964年9月27日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。被告：于靖，男，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。原告鞠延安诉被告王明友、被告代娜、被告于靖执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠延安及其委托诉讼代理人张景谊、被告王明友的委托诉讼代理人孙杰、被告代娜、被告于靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）辽0202执异41号执行裁定书，依法准许对被执行人代娜名下辽Ｂ×××××号车辆的执行。事实及理由：1.被告王明友非案涉车辆辽Ｂ×××××号的权利人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款规定已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人，案涉车辆登记在被告代娜名下，故被告王明友非案涉车辆的权利人；2.被告王明友与被告代娜、于靖之间不存在以物抵债关系，被告王明友没有取得案涉车辆的所有权，案涉车辆一直由被告代娜、于靖占有使用，未交付给被告王明友，本案执行过程中，案涉车辆是在被告代娜、于靖住所楼下被扣押的，亦是由被告于靖在法警的陪同下将案涉车辆开到法院，由此可以看出，被告王明友与被告代娜，于靖之间不存在以物抵债的关系；3.借条、抵债协议是虚假的，只为恶意阻挠执行，被告王明友的妻子代东方与被告代娜是亲姐妹关系，三被告是亲属关系，借款金额巨大确没有任何交付凭证，抵债协议没有被告代娜签字，在大连经济技术开发区法院另案执行时也向法院提供此抵债协议，大连市经济技术开发区法院根本没有进行认定，并且自2016年4月案涉车辆即被原告查封，被告王明友从未主张过任何权利，故借条及抵债协议都是虚假的，只为恶意阻挠执行；4.法院认为双方的抵债协议在被执行人于大连市经济技术开发区人民法院被另案执行时已有存档，可以证明双方抵债事实的存在，明显错误，应予纠正。抵债事实是否存在不是以抵债协议是否曾经向法院提供过为依据，大连市经济技术开发区人民法院根本没有对抵债协议进行任何认定，而且另案执行的财产也不是案涉车辆，而是房产，大连市经济技术开发区法院根本没有理会抵债协议，更可以看出，被告代娜、于靖只要一被执行，就要提出以物抵债，房屋如此，车辆也如此，可以看出案涉车辆根本不存在的抵债的事实。动产所有权交付时转移，被告未提供任何证据证明案涉车辆已交付，而原告已向法院提供多份证据证明案涉车辆一直由被告代娜、于靖占有使用，在裁定书中对原告提供的证据一句未记载，让人生疑；5.根据我方查实的证据，案涉车辆自2014年购买开始，车辆违章一直由被告代娜及其女儿处理，2015年1月30日至2017年12月7日的7次违章全部由代娜处理，王明友与于靖虚假签订的抵押协议记载的时间是2015年5月20日，但2015年7月29日、9月5日、11月6日的违章都是代娜于2017年12月6日处理，2017年12月6日的违章代娜于2018年1月9日处理，可见案涉车辆一直由被告于靖、代娜占有使用并处理违章，根本没有交付给王明友，案涉车辆抵债事实不存在；6.三被告方提供的多次老人入院、出院记录时间和我方提供的视频证据中，被告代娜、于靖实际使用车辆的时间无法吻合，该证据均与本案无关；7.原告方已经提供充分的证据证明案涉车辆一直由被告于靖、代娜使用处理违章，而且被告于靖也当庭承认车辆经常在其占有使用过程中，在执行中也是在被告于靖、代娜居住的楼下停车场将案涉车辆扣押，并由于靖将案涉车辆开到法院，所以根本没有将案涉车辆交付给王明友的证据。2016年4月案涉车辆就已经被原告保全查封，王明友一直没有提出任何异议，也没向法院主张任何权利，可以看出于靖、代娜与王明友间根本不存在抵债协议，2019年1月15日法院将案涉车辆扣押，未告知王明友，王明友和于靖一起来到法院提出执行异议，现在法庭中可以看出，三被告一直在进行相关事实的沟通，所以我们认为三被告存在恶意串通，我方保留报案的权利；8.我们询问被告王明友是否会开车，其回答是会开车，而本案中所谓的被告的岳父母是住在普兰店，而被告王明友也是住在普兰店，原告方不清楚为什么要让一个住在大连的人每次都开车去普兰店接相应的人员回大连，为什么不由王明友直接将其父母送至大连就医，这个事实我们无法理解。被告王明友辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述诉讼请求没有事实依据和法律依据。（2019）辽0202执异41号执行裁定书适用法律正确，查明事实准确，应驳回原告的诉讼请求。1.我方提供的所有的证据均是原始件，形成的时间均早于原告主张权利的时间，所以能够证明涉案车辆的权属已经归王明友所有。虽然没有办理过户登记手续，依据相关司法解释和审判纪要，尚未办理登记过户手续但占有该机动车买售人提出案外异议人之诉，买售人请求确认为机动车所有权人予以支持；2.对于原告提供的视频真实性有异议，没有准确的参照物，具体在何处拍摄不清楚，依据最高院1995年的答复，未经对方当事人同意偷拍偷录属于不合法，不能作为证据使用，该视频法院不应采信；3.王明友的妻子代东方与本案被告代娜是亲姐妹关系，代娜依据身份信息出生于1964年9月27日，其父母均已年迈，八旬左右，代娜与代东方并没有因为借贷关系及车辆抵债协议而冷落了亲属关系，近年来代娜与代东方父母因患老年痴呆症等多种疾病经常性到大连市内就医，近期3日内从铁路医院出院，也是本案被告于靖借用他人车辆来回接送老人住院和出院，因此该车辆因所有人王明友居北部山区，对大连市内路线、医疗机构所在均生疏，车辆交给于靖做向导驶入驶出也时有发生，因此原告所提供的视频及录音均对被告王明友具有涉案车辆所有权没有任何因果关系。被告代娜的父母住在普兰店，于靖、代娜现在住在大连，过去也长期生产在普兰店皮口，而且王明友经营家具店，与妻子代东方每日工作十分繁忙，而被告于靖、代娜今年赋闲在家，又比较熟悉大连的地理环境和医疗机构的路线，由于靖或者其女儿送其亲人就医是再也正常不过的日常生活所经常发生的事情，也正是本案被告于靖、代娜对王明友妻子代东方的父母十分孝顺，多尽孝道，所以说我方对被告于靖、代娜所欠的款项或者是本案以外的款项是比较宽容的态度，该节事实符合正常的生活中发生的必然，原告的表述没有任何法律依据的，我方不予赞同。被告代娜、被告于靖辩称，不同意原告的诉讼请求。事实就是我们欠被告王明友、代东方100万元，车辆抵给人家也是理应如此，不能过户是事实。其他答辩意见同被告王明友意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人有异议的证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，我院对原告鞠延安诉被告代娜、被告于靖买卖合同纠纷一案作出（2016）辽0202民初2926号民事判决书，判令被告代娜、被告于靖共同给付原告货款674000元及违约金等。二被告逾期履行后，原告申请强制执行。本院执行过程中，2019年1月16日，于被告代娜、被告于靖居住的小区停车场找到登记于被告代娜名下车牌号为辽Ｂ×××××奔驰牌汽车，由于靖将案涉车辆驾驶到我院指定地点，将该车辆扣押。后被告王明友向本院申请执行异议，主张该车辆已于2015年6月20日因代娜欠其100万元而抵债归其所有。后我院作出（2019）辽0202执异41号执行裁定书，中止该执行案件对于该车辆的执行。另查明，2015年6月20日，被告王明友与被告于靖签订《抵债协议》一份，约定因被告于靖欠被告王明友100万元，用名下车牌号辽Ｂ×××××林肯汽车抵偿700000元、案涉车牌号辽Ｂ×××××号奔驰汽车抵偿300000元。并约定因奔驰汽车尚未还清贷款，所以未能过户，到贷款还清时即可办理过户手续。再查，被告代娜、被告于靖系夫妻，于1986年8月10日登记结婚。案涉车牌号为辽Ｂ×××××奔驰牌汽车于2014年10月27日购买并登记于被告代娜名下，系二被告夫妻共同财产，最早被本院于2016年4月26日查封。车辆购入价格378000元，于兴业银行贷款300000元，贷款期限为至2017年10月1日止的36期，登记抵押权记载时间与贷款期限一致，该车辆事实上于2017年10月1日还清贷款。再查，被告王明友的妻子系被告代娜的姐姐。本院认为，被告王明友与被告于靖签订的《抵债协议》意思表示真实，协议合法有效。经由庭审查明的事实，本案案涉车辆系被告代娜、被告于靖的夫妻共同财产，被告代娜、被告于靖均认可该《抵债协议》效力，各方均能明确陈述协议形成的原因、过程及具体内容，协议形成的时间为2015年6月20日，早于案涉车辆最早被本院查封的时间2016年4月26日，且因车辆已有的抵押权登记期限为至2017年底，协议签订时贷款尚未还清，确有非因买受人自身原因而未办理过户登记的情形。该车辆虽然存在由被告代娜、被告于靖驾驶并承担交通罚款的情况，但被告关于送老人住院就医间断使用的陈述可以解释。现被告王明友提供的证据已证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依法应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告鞠延安的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告鞠延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月三日书 记 员  刘渐宽