wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3381号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，行长。 委托诉讼代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。 被告：孙红霞，女，1983年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行）与孙红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼。被告孙红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙红霞归还剩余贷款本金56660.08元；2.孙红霞支付拖欠利息3389.77元、本金罚息472.5元、利息复利151.69元（截至2019年3月8日），并支付自2019年3月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金56660.08元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3389.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如孙红霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就孙红霞所有的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由孙红霞继续清偿；4.诉讼费、公告费、保全费等由孙红霞承担。事实和理由：平安银行与孙红霞于2017年4月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金100000元；贷款期限为36个月，自2017年4月26日起至2020年4月26日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；孙红霞同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为27091030233728的梅赛德斯-奔驰作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但孙红霞自2018年11月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 孙红霞未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。孙红霞未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年4月25日,平安银行（甲方）与孙红霞(乙方)签订《个人担保贷款合同》，约定：1.贷款金额100000元，贷款期限36个月；2.贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，本合同贷款利率的调整方式为固定利率；3.贷款用途为经营；4.还款方式为按月等额还款；5.贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.乙方违反合同规定的任何义务的，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；7.孙红霞以鲁Ｂ×××××号车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。 二、2017年4月25日，平安银行与孙红霞办理了涉案车辆的抵押登记手续。 三、2017年4月26日，平安银行向孙红霞发放贷款100000元，月利率15‰。贷款发放后，孙红霞未能按时偿还贷款本息，截至2019年3月8日，尚欠本金56660.08元、利息3389.77元、罚息472.5元、复利151.69元。 本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现孙红霞未按期归还贷款本息，已构成违约，平安银行有权依照合同约定要求归还尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。但平安银行主张的罚息和复利之和已经超出相关规定的限度，本院对罚息、复利之和调整为以每期未还本金为基数自每期逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算。孙红霞以车辆为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记，故平安银行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。孙红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙红霞于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金56660.08元； 二、孙红霞于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2019年3月8日的利息3389.77元,并支付罚息及复利（罚息、复利之和以每期未还本金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、如孙红霞未履行上述第一至二项判决义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行可以与孙红霞协议以鲁Ｂ×××××号车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在约定的抵押担保范围内优先受偿；该车折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归孙红霞所有，不足部分由孙红霞继续清偿； 四、驳回平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，公告费750元，共计2067元，由孙红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9691号上诉人（原审被告）：陈国辉，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：胡旺兴，女，1950年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。原审被告：梅巧华，女，1978年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈国辉因与被上诉人胡旺兴及原审被告梅巧华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈国辉提起上诉后，以与胡旺兴达成和解为由，于2019年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈国辉在依法提起上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈国辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈国辉负担。陈国辉多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇一九年九月五日法官助理 招玉萍书 记 员 卢俊霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6661号原告：张宁，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告张宁与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。张宁于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宁负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9374号上诉人（原审原告）：赵孝君，男，1976年1月25日出生,汉族,住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李星玄，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区丹灶贵旺装饰工程经营部,住所地广东省佛山市南海区。经营者:李哲生。被上诉人（原审被告）：佛山市三水冠珠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：叶德林，该公司总经理。上诉人赵孝君因与被上诉人佛山市南海区丹灶贵旺装饰工程经营部、佛山市三水冠珠陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22351号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵孝君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初445号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人石某某，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，系九江市百嘉洲际酒店保安，家住九江市柴桑区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）448号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月9日晚10时许，被告石某某窜至九江市信华建国大酒店后的摩托车停车场，盗窃被害人余某的一辆粉红色新日牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2333元。 案发后，公安机关将车辆追回并发还被害人余某。 公诉机关建议对被告人石某某所犯盗窃罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金二千元。 被告人石某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人石某某认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年10月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年九月二十四日 书记员  章拯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1653号之一申请执行人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码91360106563824708M。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。被执行人：吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌绿地申新置业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7559号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人吴峰、余濛濛发出执行通知，但吴峰、余濛濛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴峰、余濛濛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌绿地申新置业有限公司申请执行740981.41元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行740981.41元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴峰、余濛濛有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人吴峰、余濛濛暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5042号 本院作出的(2019)苏1322执5042号民事判决书确定的债权，已于2019年9月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年九月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执343号 申请执行人：乌鲁木齐日照鑫国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路北二巷451号1栋1-5号。法定代表人：李小生，该公司总经理。被执行人：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：宋大勇，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐日照鑫国际贸易有限公司与被执行人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司采购合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2019）钦仲案字第87号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐日照鑫国际贸易有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款211882.2元（其中执行标的208849.2元、案件执行费3033元）；二、冻结、划拨被执行人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陕西子午科技有限责任公司新疆分公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 一 九 年 九 月 十 一 日书  记  员   金 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6692号申请执行人：李如义，女，1966年7月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘铁，男，1980年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李如义与被执行人刘铁民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月6日作出的（2019）京0113民初6668号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币47488及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院另案予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6668号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1322号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：林元军，男，1987年9月1日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林元军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月九日代书记员 郑恬恬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终457号原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹士彦，男，1973年3月19日出生于山东省蓬莱市，汉族，高中文化，山东蓬建建工集团有限公司员工，住蓬莱市。2008年8月29日，因饮酒后驾驶机动车被扣6分、罚款400元、暂扣机动车驾驶证；2011年2月11日，因饮酒驾驶机动车被扣12分、罚款400元、暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月5日、7月17日分别被取保候审。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹士彦犯危险驾驶罪一案，于2019年3月5日作出（2019）鲁0691刑初36号刑事判决。原审被告人邹士彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月13日15时30分许，被告人邹士彦醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿206国道行驶至烟台经济技术开发区潮水收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，邹士彦血液中的乙醇含量为227.90mg/100ml。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、行政强制措施凭证、呼气测试结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、办案说明、卡口车流量信息查询等书证，法化检验鉴定报告书，现场执法录像及被告人邹士彦的供述等。原审法院认为，被告人邹士彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邹士彦曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，且其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，具有多项从重处罚情节。被告人邹士彦归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关之规定，以危险驾驶罪判处邹士彦拘役三个月，并处罚金人民币九千元。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人邹士彦不服，以“原审法院量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人邹士彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。邹士彦曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。邹士彦有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人邹士彦所提“原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在查明上诉人量刑事实的基础上，对上诉人的从重处罚情节及坦白的从宽处罚情节已综合考量，量刑符合法律规定，且量刑适当，对上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年九月十六日书记员  董雪婷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初291号原告：吴世祥，男，汉族，1957年4月5日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：吴兴伍，男，汉族，1981年5月10日出生，小学文化，务农，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。被告：田应华，男，汉族，1962年2月3日出生，初中文化，务农，住云南省华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。原告吴世祥与被告田应华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因原、被告均申请对林地进行勘验，本案中止审理。2019年9月17日本案恢复审理，原告吴世祥及其委托诉讼代理人吴兴伍与卢克、被告田应华及其委托诉讼代理人周北君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还占用原告的林权土地2亩，移走抢种在原告林地土地上的芒果苗；2.诉讼产生费用由被告承担。事实及理由：原告家在小地名“石旮拉”的地方有一块林地，该林地是原告家的自留山，且登记在原告户的《林权证》内，地块编号为：05307230216G1DYMSY00286，该林地四至为东：沟，南：小环路，西：沟，北：环路。2015年被告越过原告西面边界的沟到原告家林权范围内挖树坑，原告发现后进行了制止，且向派出所报了案，派出所制止了被告挖树坑的行为。2016年被告又到原告家林地范围内种植芒果苗，原告进行了制止，后被告又乘原告家没人偷偷种了芒果苗。原告申请村委会进行调解无果后，又申请石龙坝镇人民政府解决，但政府认为不是林地纠纷，没有给予解决，告知原告到法院直接起诉。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告田应华辩称，被告享有争议林地的使用权，原告与被告双方原来的林权证存在重叠，重叠部分应由政府出面处理，被告父亲对争议林地持有林地使用证，2008年林改时因原告阻止，政府没有颁证。双方纠纷进行过调解，当时都达成了协议，但当时原告没有签字说是后面再签，但至今都没有签字。原告家与被告家分别是16组与15组，争议林地正好又在两个组的组界上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下:原告提交的照片2张系现场照片，本院予以采信，被告提交的《社员林地使用证》、《调解协议》及照片4张客观、真实，本院予以采信，被告提交的《申请》、《调解记录》系复印件，本院不予采信。庭审后本院向华坪县石龙坝镇基佐村委会主任付永忠调查了解相关情况，并制作了《询问笔录》，并从华坪县石龙坝镇农业综合服务中心调取了《申请》2份、《会议记录》、《中华人民共和国林权证》，经质证，原告对《申请》2份及《中华人民共和国林权证》无异议，对《询问笔录》与《会议记录》不予认可，被告对《询问笔录》、《申请》2份、《会议记录》、《中华人民共和国林权证》均无异议。本院对双方均无异议的《申请》2份及《中华人民共和国林权证》予以采信，《询问笔录》与《会议记录》本院经审查认为客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系华坪县石龙坝镇基佐村委会16组村民，被告系华坪县石龙坝镇基佐村委会15组村民。2008年11月5日华坪县人民政府以吴世祥为户主颁发了华林证字（2008）第2307000422号《中华人民共和国林权证》，该森林、林木、林地状况登记表No2记载：“坐落：；小地名：石旮拉；面积：19.8亩；四至：东：沟；南：小环路；西：沟；北：环路；注记：户主吴世祥，家庭成员张顺珍、杨光珍、吴兴伍”。被告持有《社员林地使用证》，《社员林地使用证》记载：“特发给户主田兴林社员林地使用证，面积10亩，坐落：大石包梁子，东至大河沟直上，南至车路，西至郑家河沟，北至猫猫石环路。原告持有的《中华人民共和国林权证》上记载的坐落于，小地名为石旮拉，面积为19.8亩这一宗林地的西面与被告持有的《社员林地使用证》上登记林地的东面相邻，双方对边界存在争议，经村委会调解无果后，吴世祥向华坪县林业局提交了《申请》，申请给予划清两户林地边界。2015年12月3日经现场调解后，华坪县石龙坝镇农业综合服务中心作出《石龙坝镇基左村十五组田应华户与基左村十六组吴世祥户林地边界调解协议》，田应华在调解协议上签字确认，吴世祥未在调解协议上签字。原告认为被告在原告林地内种植芒果树侵犯了其合法权益，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院第一次开庭审理后，原告与被告均申请由本院委托华坪县林业局对争议林地进行勘验，本院向华坪县林业局送达了《华坪县人民法院委托勘界函》，并中止诉讼。2019年9月10日原告再次向本院提交了《委托勘界测量申请书》，表明不再申请由华坪县林业局进行勘验，申请法院委托有资质的测量机构对争议林地进行勘界，但被告认为有资质的测量机构无法对被告持有的《社员林地使用证》进行勘验，且认为双方纠纷应由双方进行和解或者由人民政府来进行行政处理。本院认为，原告吴世祥系华坪县石龙坝镇基佐村委会16组村民持有《中华人民共和国林权证》，被告田应华系华坪县石龙坝镇基佐村委会15组村民持有《社员林地使用证》，现双方对林地边界存在争议，即15组与16组林地边界不清，此类纠纷涉及行政区域边界的认定，属于政府行政行为的范畴，非人民法院的司法职能所能及，应向有关行政部门申请解决，原告吴世祥要求被告立即返还占用的林权土地2亩，移走抢种在原告林地土地上的芒果苗的诉讼请求，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴世祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴世祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹秀梅二〇一九年九月二十五日书记员  杨洪艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6172号原告：郜辉，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余舒浩，职务总经理。委托诉讼代理人：陈玲子。委托诉讼代理人：吴佳静。原告郜辉与被告上海真如物业有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郜辉申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郜辉负担。审 判 员  侯 钧二〇一九年九月二十六日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1110号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。被告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告朱某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30000元，利息43200元；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告朱某以做生意为名，向我借款30000元。当时口头约定借期为一月，借款利息为3分或4分，借款到期后，我方向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，直至2018年，但被告还是以各种理由推脱，使我至今不能要回我的借款。被告朱某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，被告朱某与原告相识，2015年7月28日，被告朱某以资金周转为由向原告王某借款30000元，约定8月5日偿还，并于当日向原告出具借条一张。双方未约定利息。借款后，原告向被告多次催要，被告均推托不还，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条原件一张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款未还属违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付借款利息43200元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。原告主张借款时口头约定了利息但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果。对原告该项诉讼请求不予支持。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日返还原告王某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，公告费480元，共计1295元，由原告王某负担334元，由被告朱某负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 鹏人民陪审员 赵生兰人民陪审员 何 瑞 二Ｏ一九年八月十六日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self)第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初297号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人高晶，男，1969年1月17日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。2017年12月14日因犯盗窃罪被原山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人冯长春，山西同道律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞202号起诉书指控被告人高晶犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人高晶及其辩护人冯长春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日18时许，在大同市东信的凯琳耳鼻喉医院门口，被告人高晶将被害人段某放在黑色桑塔纳轿车内的小米笔记本电脑一台、衡水老白干酒两瓶、南京及软盒云烟等品牌香烟若干条、丰田埃尔法车钥匙一把、银行U盾二个、中国银行网银动态口令一个、黑色遥控钥匙一把、白色SANDISK牌U盘一个、普通钥匙八把、驾驶证一本等物品盗走。后将所盗香烟吸食、笔记本电脑和酒换取毒品吸食。2019年3月7日，大同市公安局平城区分局刑事侦查大队五中队民警在大同市魏都新城E区36号楼下将被告人高晶抓获，并从其住处查获盗取的部分物品。经鉴定，所盗的丰田埃尔法车钥匙价值1350元、银行U盾价值100元、中国银行网银动态口令价值25元、黑色遥控钥匙价值9元、白色SANDISK牌U盘价值31元。破案后，查获的被盗物品已发还被害人。另查明，被告人高晶2010年至2017年因吸毒多次被社区戒毒、强制隔离戒毒，本次到案后的尿样检测结果为阳性。上述事实，被告人高晶在开庭审理的过程中无异议，且有被害人段某的报案材料及陈述、被告人高晶的供述、对案笔录、指认现场照片、笔记本购买订单详情及发票、香烟收据、大同市平城区价格认证中心出具的价格认定结论书、无法进行价格认定通知书、搜查证、搜查笔录、搜查视频及制作说明、辨认笔录、对案笔录及照片、抓获经过、到案经过、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、网上比对工作记录、吸毒现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晶以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具有认罪情形的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年3月6日止。罚金在本判决生效之日起五日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 曾桂芳人民陪审员 刘进宝 二○一九年九月十九日书 记 员 解小桥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4718号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪。统一社会信用代码：91530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王秀梅，女，1992年1月14日生，住云南省临沧市临翔区。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。原告云南利往行投资有限公司诉被告王秀梅、上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回对被告王秀梅、第三人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1494元，减半收取人民币747元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李秀梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保335号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：武小刚，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夏夏，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。被申请人：山西恒润新能源科技有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陶峥嵘，执行董事兼总经理。被申请人：山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李巍，执行董事兼总经理。被申请人：陶峥嵘，男，汉族，1968年5月4日出生，住太原市。被申请人：郗海虹，女，汉族，1968年7月14日出生，住太原市。被申请人：王树毅，男，汉族，1972年10月20日出生，住太原市。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年8月20日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西恒润新能源科技有限公司、山西德邻融资担保有限公司、陶峥嵘、郗海虹、王树毅名下银行存款4626802.37元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年8月22日，本院收到太原仲裁委员会提交的保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西恒润新能源科技有限公司、山西德邻融资担保有限公司、陶峥嵘、郗海虹、王树毅银行存款4626802.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83074号原告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：张玉海，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被告：王子云，男，1978年3月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：武婷婷，山西和民律师事务所律师。原告中冶天工集团有限公司与被告王子云劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  么海凤二〇一九年九月四日书 记 员  马新颖
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执449号之一申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行负责人：王军峰，职务，行长。住所地：运城市绛县骏业新天地广场1层A区3号。被执行人李勇，男，1980年2月8日出生，汉族。被执行人李华云，女，1982年10月6日出生，汉族。被执行人运城市绛县开去奇星房地产开发有限公司。住所地：绛县开发区华信大道B区商住楼南起第66间。法定代表人：解传才，执行董事申请人中国建设银行股份有限公司绛县支行与被执行人李勇、李华云、绛县开发区奇星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李勇、李华云、绛县开发区奇星房地产开发有限公司在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红武二〇一九年九月九日书记员  赵伦伦
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民终764号 上诉人(原审被告)：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路48号-56号。 法定代表人：冉先黎，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天6号楼。 负责人：宋春燕，该支行行长。 被上诉人(原审被告)：贵州新高度酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区巫峰组团18号楼1层4号。 法定代表人：韩华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：韩华，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：郭佳祥，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司(以下简称黔商市西公司)因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司车辆厂支行、贵州新高度酒业有限公司、韩华、郭佳祥金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵阳市中级人民法院于2019年1月25日向黔商市西公司邮寄了《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，快递于2019年1月26日已签收。黔商市西公司分别于2019年3月1日和2019年6月19日作出了情况说明，其内容均为黔商市西公司因经济困难未能交纳上诉费1050元。贵阳市中级人民法院于2019年9月4日向本院作出情况说明，其内容为黔商市西公司和冉先黎在法定期限内均未交纳上诉费，现该案已送达完毕。直至今日康源水务公司仍未交纳上诉案件受理费。 综上，黔商市西公司在一审判决作出后虽递交了上诉状，但并未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锐 审判员  雷苑 审判员  张玮 二〇一九年九月十九日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22970号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1993年07月出生，重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李静金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执798号被执行人：刘金丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑初字第79、119号刑事判决书以及浙江省高级人民法院（2014）浙刑终字第139号刑事裁定书，业已立案执行被执行人刘金丽因犯诈骗罪被判处罚金人民币4万元一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人刘金丽银行存款4万元或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  郑 远二〇一九年九月十六日代书记员  余铭瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9675号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘起峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省广州市***************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢志金，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************279。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。原审被告：张亮开，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************371。原审被告：冯碧君，女，1989年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************289。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人卢志金及原审被告张亮开、冯碧君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿142776.21元予卢志金；二、驳回卢志金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430.88元，减半收取计1715.11元（原告已预交），由原告卢志金负担137.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1577.76元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。”平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法对卢志金的伤残程度进行重新鉴定后作出判决；2.一、二审诉讼费用由卢志金负担。事实和理由:一、一审法院未审查卢志金的伤残鉴定情况，在鉴定时机不符合要求、鉴定程序不合法、鉴定结论不合常理的情况下，认定卢志金构成十级伤残，属于认定事实不清。（一）鉴定机构在卢志金的内固定物未取出的情况下对其进行伤残鉴定，不符合鉴定时机要求，且鉴定意见不合常理。鉴定机构没有根据伤残导致的活动度受限程度进行评残，而是以左下肢骨干力量减弱，站立、行走、负重等功能下降进行评残，明显不合常理，并且鉴定机构认为卢志金的左下肢骨干力量减弱，站立、行走、负重等功能下降无相关证据支持，具体导致何种程度的力量减弱、功能下降也不清楚。（二）一审法院采信的鉴定意见系卢志金单方委托的鉴定机构出具，平安保险公司有权申请重新鉴定。二、一审法院计算误工费所适用的标准过高，在卢志金未举证证明其工作及收入的情况下，应当按最低工资标准计算其误工费。卢志金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、平安保险公司虽然在一审期间申请重新鉴定，但未在规定时间内预交鉴定费，超过举证期限，其二审期间再次申请重新鉴定不应得到支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定，发生法律效力的裁判文书所确认的事实当事人无需举证证明。卢志金的收入情况已被发生法律效力的（2018）粤0605民初12431号民事判决书所认定，卢志金在本案中无需另行举证。张亮开、冯碧君未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。平安保险公司二审期间向本院申请对卢志金的伤残程度进行重新鉴定。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：一、应否对卢志金的伤残程度进行重新鉴定；二、一审判决认定的误工费是否正确。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。经审查，广东经纬司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受卢志金的委托，在对卢志金提供的全部材料进行审查、分析的基础上，结合临床检查情况，运用医学和法医学的基本理论，得出卢志金达十级伤残的鉴定意见，整个鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，并无重新鉴定之必要，一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院依法予以维持。平安保险公司上诉主张卢志金应在取出内固定物后才进行伤残鉴定，缺乏法律依据，本院不予接纳，对其二审提出的重新鉴定申请不予准许。关于争议焦点二。据查，卢志金系佛山市居民，发生本案事故时正值青壮年，一审法院参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工损失符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050.58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4171号上诉人（原审被告）：洛阳祝福房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区宜人路与望春门街交汇处元华国际公寓6号楼18号商铺。法定代表人：牛灿卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。委托诉讼代理人：薛景书，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地:洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：王红武，该行员工。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。原审被告：范迎国，男，汉族，1987年12月26日出生，住伊川县。原审被告：牛灿卫，男，汉族，1968年3月21日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：申方方，女，汉族，1986年9月16日出生，住伊川县。委托诉讼代理人：范迎国，基本情况同上。上诉人洛阳祝福房地产开发有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行及原审被告范迎国、牛灿卫、申方方金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳祝福房地产开发有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳祝福房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳祝福房地产开发有限公司撤回本案上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳祝福房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十九日书记员  刘润玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7333号申请执行人：黄维林，男，汉族，1961年3月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。黄维林申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15313号民事判决已发生法律效力。黄维林向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付黄维林各项损失共计36569.35元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人黄维林亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄维林申请执行的各项损失共计36569.35元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人黄维林确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄维林享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人黄维林履行债务的义务。申请执行人黄维林发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13011号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文静，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：袁敏，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告文静、被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人金燕到庭参加了诉讼。被告袁敏、被告文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令文静、袁敏立即偿还招行重庆分行贷款本金130117.63元及截至2019年7月3日的利息1878.17元、罚息6307.19元、复息94.40元，合计138397.39元；2.判令文静、袁敏支付招行重庆分行自2019年7月4日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金130117.63元为基数，复息以未偿还的利息1878.17元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮149.47%后上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；3.本案案件受理费、保全费1320元、律师费，由文静、袁敏承担。事实和理由：2017年3月28日，文静、袁敏向招行重庆分行申请循环授信贷款业务，并与招行重庆分行签订了《个人授信协议》，约定招行重庆分行为文静、袁敏提供总额为18.6万元、期限为60个月、可循环使用的授信额度。同日，文静、袁敏与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，向招行重庆分行申请金额为18.6万元，期限为24个月的小微小额信用贷款，执行利率为浮动利率，按基准利率上浮149.47%计算,调整方式为次年对应日调整；采取自主月供（等额本息）的方式还款。同日，招行重庆分行按约向文静、袁敏发放了贷款，履行了出借义务。借款到期后，文静、袁敏未按时偿还借款，招行重庆分行催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告文静未答辩。被告袁敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同签订情况:2017年3月28日，招行重庆分行与文静、袁敏签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》。贷款人：招行重庆分行。借款人：文静、袁敏。授信额度：18.6万元，该授信额度为可循环授信额度。授信期间：60个月，从2017年3月28日起到2022年3月28日止。贷款本金：18.6万元。贷款期限：24个月，从2017年3月28日起至2019年3月28日止。贷款执行年利率：浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮149.47%。利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。罚息利率标准：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。费用约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。约定还款方式：等额本息，自主月供。贷款发放情况：2017年3月28日，招行重庆分行向文静、袁敏发放贷款18.6万元。欠款情况：截至2019年7月3日，文静、袁敏尚欠借款本金130117.63元，利息1878.17元、罚息6307.19元、复利94.40元。审理中，招行重庆分行陈述，招行重庆分行并未实际支付律师费。本院认为，招行重庆分行与文静、袁敏签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。招行重庆分行按约发放了贷款后，文静、袁敏未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现借款期限已经届满，招行重庆分行有权要求文静、袁敏偿还全部贷款本息。本院对招行重庆分行主张的贷款本金、罚息、复利的金额予以支持。关于招行重庆分行主张的律师费问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。被告文静、被告袁敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文静、被告袁敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金130117.63元，并支付截至2019年7月3日的利息1878.17元、罚息6307.19元、复利94.40元以及从2019年7月4日起至借款本金付清之日止,以贷款本金130117.63元为基数,按照在中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率基础上上浮149.47%后再上浮50%的标准计算的罚息和以利息1878.17元为基数，从2019年7月4日起至欠款付清之日止，按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮149.47%后再上浮50%的标准计算的复利（利随本清，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，则此执行利率按照《个人贷款借款合同》约定的方式进行调整）二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取计1534元，诉讼保全费计1320元，共计2854元，由被告文静、被告袁敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年九月二十三日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初378号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：张伟杰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告张伟杰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年九月十六日法官助理 陈侄锋书 记 员 林坚毅
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3528号双方当事人：申请人浙江深大智能科技有限公司与被执行人李智勤的（2019）浙0105执3528号民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年九月二十三日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2128号原告：陶某，男，汉族，山西省兴县人，现住山西省吕梁市。被告：西安晨阳装饰材料厂，所在地：陕西省西安市未央区红光路8号。统一信用代码：×××。经营者：朱某。被告：西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂，所在地：陕西省西安市西咸新区沣东新城斗门街道办官庄村。统一信用代码：×××。经营者：朱某。被告：朱某，男，汉族，陕西省西安市西咸新区沣东新城斗门街道办官庄村。原告陶某与被告西安晨阳装饰材料厂、西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂、朱某产品责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告因其提供的货物质量不合格的违约行为给原告造成的损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告朱某带领着业务员上门几番推销他们自己生产的PVC扣板，原告作为一名PVC扣板的销售商正好需要一个长期合作的供货商，于是就与被告达成了口头协议。原告从被告处进货销售PVC扣板，并采用滚动付款的方式结算货款。原告从一开始销售被告提供的PVC扣板期间，就发现被告发错货以及部分PVC扣板有质量问题等情况，原告就与被告朱某反映，被告朱某每次都说解决，但是没有一次给予处理；且在长期供货过程中被告的经营者朱某也一直告诉原告都是同一个厂子都属于其管理经营。直到2016年，原告进回的PVC扣板开始出现大规模的质量问题，导致销售出去的PVC扣板完全不能使用，原告多次被消费者要求退货及赔偿损失，给原告造成了巨大的损失。就此事原告与朱某协商解决，朱某委托其朋友刘欢，就此事与原告协商处理，最终达成一致意见：原告一次性支付朱某25000元后，双方之前的所有欠款及退货问题一次性解决，以后既往不咎；原告按照双方约定履行完义务后，被告朱某却反悔，就欠款之事将原告起诉，致使双方约定无法继续履行。时至今日，被告的行为已经给原告造成了二十多万元的损失。被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂在答辩期内，向本院提出了管辖权异议申请，认为原告陶某与被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂并未签订书面采购合同，也没有约定管辖法院，双方合同的履行地为被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂的厂区，被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂的厂区位于西安市××区，无论依据合同履行地还是被告所在地，本案应由西安市长安区人民法院管辖，请求法院将案件移送至西安市长安区人民法院。本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的产品责任纠纷，双方当事人未约定管辖法院，应依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告向原告履行的义务为交付PVC材料。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案中双方虽为口头约定的买卖合同，但是双方在实际履行合同中形成的《销售出货单》、《应收明细表》、《运输协议》可以形成一个完整的证据链予以证明，原、被告双方约定由被告承担运输，运费在原告的应付货款中予以扣除的事实。据此，在原、被告双方的买卖合同中，被告履行交付PVC材料义务的地点为原告所在地，故合同的履行地为山西省吕梁市××区，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年九月三十日书记员 高 冉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1455号 原告：刘永庚，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：张美珍，女，1979年7月20出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 原告刘永庚诉被告张美珍同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永庚及被告张美珍、被告的委托诉讼代理人胡汉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的26667元购房款；2、依法判令被告赔偿原告为其垫资购买的冰箱洗衣机款项16998元。事实与理由：2016年4月，原告和被告相识，后来同居在一起。2017年4月19日，原告陪同被告去桂林市彰泰春天买下了××栋××单元××号房，交首付款时被告购房款不足，被告当时在彰泰春天售楼部借原告中国工商银行信用卡刷了26667元人民币才凑齐229137元首付，收款单位是桂林华夏经纬实业有限公司，现在房子己被被告悄然卖掉，可是被告至今未还原告帮其垫付的房款。在2018年11月，原告帮其垫资16998元购买了新房里的冰箱洗衣机，现在房子及所有家电在原告不知情的情况下己被被告私自出售，被告在今年5月30号自己有过承诺，冰箱洗衣机不可擅自处理，如有违约愿意按原价赔偿，如今被告己私自出售原告买的冰箱和洗衣机，侵犯了原告合法权益，被告需按原价赔偿原告损失16998元。综上所述，原告为维护自身合法权益。根据我国法律相关规定向贵院提起诉讼，请求法院公平公正判决。 原告刘永庚为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟用以证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，拟用以证明被告主体身份；3、证明复印件一份，拟用以证明被告对洗衣机、冰箱的承诺情况；4、发票复印件一份，拟用以证明冰箱、洗衣机系原告购买的事实；5、信用卡交易明细复印件一份，拟用以证明原告为被告付购房款买房的事实；6、微信截图打印件一份，拟用以证明收款单位及被告房款首付时间；7、银行卡复印件一份，拟用以证明原告为被告支付购房款是用此张银行卡的事实；8、广西桂林漓江农村合作银行流水记录一份，拟用以证明被告在购买洗衣机冰箱之前就没钱了，被告只能在原告处借钱。 被告张美珍辩称，原告诉请不符合事实，依法无据，被告2017年4月18日转账5万元给原告要求代付相关款项，被告认为这两笔款项都是被告本人支付，因此原告要求返还这两笔款项是不符合事实的。 被告张美珍为其辩解向本院提交了以下证据：1、银行转账流水记录复印件四张，证明被告在2017年4月18日已转账5万元给原告，此笔款项是用来代购洗衣机冰箱和垫付房款；2、照片打印件两张，证明原告未经过被告同意强行破门要求搬走洗衣机的事实。 被告张美珍对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3、4、5、6、8的真实性无异议，对其证明的内容不予认可，对原告提交的证据7认为与本案无关。原告刘永庚对被告提交的证据的真实性无异议，对其证明内容不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，依法予以确认,作为定案依据；对于原告提交的证据3、4、5、6、8，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，至于能否达到原告的证明目的，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。对于原告提交的证据7与本案无关联性,依法不予确认。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告刘永庚与被告张美珍于2016年4月相识，同年8月同居在一起，一直未登记结婚，2019年5月底原、被告双方解除同居关系。2017年4月19日，被告在桂林市彰泰春天购买了××栋××单元××号房屋，原告为被告垫付了首付款26667元，2019年7月被告将上述房屋出售并且办理了过户。2018年11月，原告购买了海尔冰箱及海尔洗衣机各一台，共计16998元，用于原、被告双方共同生活。2019年5月30日，被告张美珍出具证明一份，载明“洗衣机和冰箱归属权待认证，在确认归属权之前双方不可擅自处理，如有违约，愿意按原件赔偿”。2019年7月被告张美珍在出售房屋时将冰箱和洗衣机一并出售。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的相关规定,关于当事人同居期间所得的工资、奖金和生产经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入,原则上归其本人所有;如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入,按一般共有财产处理,应按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。原告刘永庚主张被告张美珍偿还垫付的26667元购房款，根据原、被告在庭审中的陈述，涉案房屋桂林市彰泰春天××栋××单元××号房（该房屋已由被告出售）的产权登记在被告个人名下,系被告张美珍的个人财产，2017年4月19日在购买房屋时原告通过信用卡为被告支付了26667元的购房首付款，被告主张2017年4月18日转账50000元给原告，用来代购洗衣机、冰箱及支付购房首付款。本案中，被告提交的银行转账流水记录中原、被告双方有多笔资金流动，无法显示转账的50000元是用来代购洗衣机、冰箱及支付购房首付款，故本院对被告的主张不予采信，被告应返还原告为其购房垫付的首付款26667元。原告刘永庚要求被告支付冰箱洗衣机款项共计16998元，2018年11月，原告出资16998元购买了新房里的冰箱和洗衣机，根据原、被告的陈述,原、被告的同居期间为2016年8月至2019年5月，涉案冰箱及洗衣机是原、被告双方同居期间购买，用于共同生活，属于原、被告同居生活期间的共同共有财产。2019年5月30日，被告出具证明一份，载明“洗衣机和冰箱归属权待认证，在确认归属权之前双方不可擅自处理，如有违约，愿意按原件赔偿”。被告出具给原告的证明，系原、被告双方对冰箱及洗衣机处理的约定，2019年7月被告在出售房屋时将冰箱和洗衣机一并出售，违反了原、被告双方的约定，故对于原告要求被告赔偿冰箱及洗衣机款项16998元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定,判决如下: 一、被告张美珍偿还原告刘永庚购房首付款26667元； 二、被告张美珍赔偿原告刘永庚冰箱及洗衣机款项共计16998元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费446元（已减半收取），由被告张美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 石燕飞 二〇一九年九月三十日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1985号 上诉人（原审被告）：绵阳百佳信商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路66号（西部现代物流城E区16号楼2楼28号）。 法定代表人：蒲必洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市旌星电线电缆有限公司，住所地：四川省德阳市岷山路岷山花苑5栋4-1-1号。 法定代表人：孙明超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭颂，四川久太律师事务所律师。 上诉人绵阳百佳信商贸有限公司（以下简称百佳信公司）因与被上诉人德阳市旌星电线电缆有限公司（以下简称旌星公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百佳信公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回旌星公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，百佳信公司已经清偿完毕案涉欠条上的货款。经双方结算，百佳信公司于2018年2月10日向旌星公司出具了欠条，载明尚欠货款为130000元，次日百佳信公司即向旌星公司支付了260000元，按照法律规定，在对该260000元到底清偿什么债务未明确说明或约定的情况下，应当认为优先抵充到期的债务，即本案中欠条所载的130000元债务。二、一审法院仅凭其主观认定所谓的“交易习惯”，就对百佳信公司支付的260000元不予认可，缺乏逻辑。三、一审法院根据录音认定事实，实为证据不足。 旌星公司辩称，一、百佳信公司的上诉理由不成立，根据双方多年交易习惯，均是先货后款，每年年底双方会对当年所有的货款进行结算，再转账支付货款。本案中，经双方结算后确认所欠货款为432000元，优惠了部分之后形成总欠款为390000元，因百佳信公司随即要支付260000元，故对剩余的130000元出具了欠条。二、一审法院按照双方交易习惯予以认定是正确的，对于录音，只要不侵犯国家机密及当事人的隐私都是可以采用的，所以录音可以作为认定事实的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 旌星公司向一审法院起诉请求：1.判令百佳信公司向旌星公司支付货款130000元；2.判令百佳信公司从2018年2月11日起，以拖欠货款金额为基数，按同期银行流动资金贷款利率向旌星公司支付资金占用利息；3.本案诉讼费由百佳信公司承担。 一审法院认定事实：旌星公司与百佳信公司之间建立买卖合同关系，由旌星公司长期为百佳信公司提供电线、电缆。2018年2月10日，百佳信公司的法定代表人蒲必洲出具欠条一张，载明：“今欠旌星电线货款130000.00元（壹拾叁万元正），此批货款价格控制在2018年3月2号，逢涨不涨，逢跌必跌”。2018年2月11日，百佳信公司的股东姚金兰向旌星公司法定代表人孙明超转款26万元。庭审中，旌星公司为证明上述欠条所载欠款尚未支付，举证了2018年11月30日、2019年3月3日与百佳信公司法定代表人蒲必洲、股东姚金兰的电话录音，双方在录音中就下欠货款的事宜进行协商，经质证，百佳信公司认为该录音是在蒲必洲不知情的情况下录制的，不是合法收集。此外，百佳信公司为证明旌星公司方提供的电线质量不合格，举证了检验报告一份，显示由蒲必洲委托鉴定的由旌星公司于2016年11月1日生产的YZ3×1.5+1×1型号的电线不合格，经质证，旌星公司对该份检验报告不予认可，认为系百佳信公司单方委托鉴定，且与本案没有关联性。 一审法院认为，旌星公司与百佳信公司之间虽无书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，真实有效，应受法律保护。本案争议焦点在于，百佳信公司在出具欠条的次日向旌星公司转账的260000元是否包含了欠条上所载的130000元欠款。首先，旌星公司提供的电话录音可以证实百佳信公司截止2019年仍下欠旌星公司货款的事实；其次，结合百佳信公司向旌星公司出具欠条的事实、录音的内容、双方当事人当庭的陈述以及行业惯例，可以认定旌星公司与百佳信公司之间的交易习惯通常为先货后款，百佳信公司关于向旌星公司转账260000元是包含了欠款130000元及预付款130000元的辩称与双方的交易习惯明显不符，故一审法院对于百佳信公司所称已经支付欠条上所载欠款130000元的辩解不予采信，百佳信公司应当向旌星公司支付下欠货款130000元，并承担相应的资金占用利息。百佳信公司关于电话录音是在蒲必洲不知情的情况下录制，不是合法收集的意见于法无据，一审法院不予采纳。此外，百佳信公司提出旌星公司所供货物不合格，欲另案起诉，系百佳信公司另行行使诉讼权利的问题，本案不作处理。 一审法院遂判决：被告绵阳百佳信商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告德阳市旌星电线电缆有限公司支付下欠货款130000元，并承担该款自2018年2月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为百佳信公司在出具案涉欠条的次日向旌星公司转账的260000元是否包含了欠条上所载的130000元欠款。根据旌星公司提供的通话录音可以证实百佳信公司出具了金额为130000元欠条及截止2019年仍下欠旌星公司货款的事实，百佳信公司称录音中所涉130000元欠款与本案无关，但未提交相应的证据予以证实，故对其该辩称本院不予支持；同时结合百佳信公司向旌星公司出具欠条的事实、录音的内容以及行业惯例，可以认定旌星公司与百佳信公司之间的交易习惯通常为先货后款及每年年底就货款进行结算，且百佳信公司如确定要向旌星公司支付下欠货款并预付货款却仍向其出具欠条亦不符合常理。综上，百佳信公司关于向旌星公司转账260000元是包含了欠款130000元及预付款130000元的辩称与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，百佳信公司应当向旌星公司支付下欠货款130000元，并承担相应的资金占用利息。 综上所述，百佳信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3032元，由绵阳百佳信商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一九年九月九日 书记员 伍静贤
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3226号原告杨某，男，1940年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告唐某，女，1944年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人徐静（一般授权），女，贵州名城（金沙）律师事务所律师。共同委托代理人吴丹（一般授权），女，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告杜某1，女，1964年3月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杜某2，男，1967年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杜某3，女，1969年5月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省福泉市。被告杜某4，男，1970年7月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杜某5，女，1971年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杜某6，女，1987年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨某、唐某诉被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2019年8月6日公开进行了审理。原告杨某、唐某及其共同委托代理人徐静、吴丹，被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告每人每月各给付原告赡养费60元；2、请求判令原告今后所产生的医疗费由上列六被告各承担六分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父母与子女关系，现六被告均已成家立户，原告杨某于2009年12月8日被确定为肢体残疾人（残疾等级为叁级），原告唐某于2009年12月25日被确定为视力残疾人（残疾等级为叁级），二原告现已年岁已高，且均为残疾人，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用。原告为维护自已的合法权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。原告杨某、唐某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2019年5月20日金沙县西洛街道申家街社区居民委员会出具的证明一份：拟证明原告生育子女的情况，以及与六被告系父母与子女关系。经质证，被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均对该证据无异议。2、二原告的残疾人证复印件：拟证明二原告是残疾人，现无劳动能力，也无生活来源，需六被告进行赡养的事实。经质证，被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6均对该证据无异议。被告杜某1辩称：赡养父母是我们子女应尽的义务，虽然我结婚后没有拿赡养费给原告，但是我每年都帮父母做农活、采收庄稼，属于我的粮种补贴我也一直没有拿，都是在原告那里的，原告让我取走我也没取。我同意原告的诉讼请求，愿意每月支付赡养费60元并承担六分之一的医疗费。我是有参加土地和山林的划分，属于我的部分应该归我。被告杜某2辩称：我认可原告的诉讼请求，愿意每月支付赡养费60元并承担六分之一的医疗费。如果其余五被告不承担，我一个承担也是可以的。被告杜某3辩称：我认可原告的诉讼请求，愿意每月支付赡养费60元并承担六分之一的医疗费。被告杜某4辩称：对于原告的诉讼请求我是没异议的。但是从2013年开始我每年有支付2600.00元给原告，共支付三年合计7800.00元，有杜某6的丈夫方腾写给我的收条为证，每年都是拿给方腾转交给原告的，既然原告现在来起诉我们支付赡养费，那之前支付的7800.00元应当退还给我。被告杜某5辩称：我认可原告的诉讼请求，愿意每月支付赡养费60元并承担六分之一的医疗费。被告杜某6辩称：我认可原告的诉讼请求，愿意每月支付赡养费60元并承担六分之一的医疗费。被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6在举证期限内未均未向法庭举证。经过庭审质证和本院审查，对原告所举的1、2号证据，因该证据符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告夫妇共生育杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6共六姊妹，被告六姊妹现均已成家立户。原告杨某于2009年12月8日被确定为肢体残疾人（残疾等级为叁级），原告唐某于2009年12月25日被确定为视力残疾人（残疾等级为叁级）。为了原告的赡养问题，被告之间相互推诿，拒绝履行赡养义务。庭审中,六被告认可每月每人给付原告赡养费各60元并承担六分之一的医疗费。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求六被告每人每月支付其赡养费60.00元以及各承担六分之一医疗费的理由是否成立。本院认为：原告请求六被告每人每月支付其赡养费各60.00元以及各承担六分之一医疗费的理由是否成立的问题。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”本案中,被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6作为二原告的子女,均负有对原告杨某、唐某赡养的法定义务,被告之间不尽赡养义务而相互推诿,侵害了原告的合法权益，应当承担赡养原告的责任。原告请求六被告每人每月支付其赡养费各60.00元以及各承担六分之一医疗费的理由成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6从本判决生效之日起每人每月给付原告杨某、唐某赡养费各60.00元（支付方式：每月5日前支付本月赡养费）；原告杨某、唐某的医疗费按实际支出由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6各自承担六分之一。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一九年九月十日书记员  帅 丹
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘04执160号黄小英：本院执行的你与被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利民间借贷纠纷一案，根据衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第429号裁决书和有关法律规定,被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利应当支付下列款项：借款本金50万元及其利息12万元（2018年8月21日至2019年8月20日期间的利息）、仲裁费13350元、律师费1.5万元、迟延履行期间的债务利息13319.46元（2019年3月29日至2019年8月20日期间的利息），合计661869.46元。2019年8月22日，本院裁定将被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司开发建设的衡南县新县城迎宾路光彩怡园B栋一单元605室、803室、1904室等3套房屋，作价67.732万元（其中605室作价23.485万元、803室作价22.883万元、1904室作价21.364万元）,抵债给申请执行人黄小英。在扣除申请执行人垫付的评估费9700元、执行费9076元后，上述3套房屋实际抵偿债权658544元。2019年9月3日，申请执行人书面申请本院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年九月四日湖南省衡阳市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）湘04执160号衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利：本院执行的申请执行人黄小英与被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利民间借贷纠纷一案，根据衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第429号裁决书和有关法律规定,被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司、陈新利应当支付下列款项：借款本金50万元及其利息12万元（2018年8月21日至2019年8月20日期间的利息）、仲裁费13350元、律师费1.5万元、迟延履行期间的债务利息13319.46元（2019年3月29日至2019年8月20日期间的利息），合计661869.46元。2019年8月22日，本院裁定将被执行人衡阳光彩度假公寓置业有限公司开发建设的衡南县新县城迎宾路光彩怡园B栋一单元605室、803室、1904室等3套房屋，作价67.732万元（其中605室作价23.485万元、803室作价22.883万元、1904室作价21.364万元）,抵债给申请执行人黄小英。在扣除申请执行人垫付的评估费9700元、执行费9076元后，上述3套房屋实际抵偿债权658544元。2019年9月3日，申请执行人书面申请本院结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2019年9月4日
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初369号 原告：薛九龙，男，汉族，1959年10月6日出生。 委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。 被告：成敏，男，汉族，成年人。 原告薛九龙诉被告成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告薛九龙及其委托代理人李明宽到庭参加了诉讼，被告成敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年9月份，被告因资金困难向原告借款，原告分四次借给被告52万元，约定利息为1.5％，至2017年5月10日经原、被告双方对账，被告欠原告利息为91500元，当日被告给原告出具借条:今借到薛九龙现金611500元(其中91500元是利息)，期限为六个月，月息为1.5％。六个月到期后，经原告多次向被告索要借款及利息，被告一拖再拖。综上所述，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。 原告的诉讼请求：一、被告支付借款本金52万元并支付利息(至2017年5月10日利息为91500元，从2017年5月11日开始按月息1.5％计算)。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，在举证期间向本院提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据一张，证明原、被告借贷关系成立。3、银行客户交易明细对账单及山西省农村(信用社商业银行合作银行)个人存（取）款凭条，证明原告分别于2014年9月5日向被告转账15万元；2014年10月4日向被告转账8万元；2014年10月8日向被告转账12万元；2014年12月3日向被告转账15万元，以上共计52万元。4、微信聊天记录，证明原告多年来经常向被告主张权利。 被告成敏在举证期间未答辩，未举证，庭审时未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告薛九龙与被告成敏系朋友关系。被告以资金周转困难为由，从2014年提出向原告借款，原告分四次向通过霍州市农村信用合作联社（卡号6212806090000036097）账户内向被告成敏（卡号609113010100000425866）账户转账52万元（即2014年9月5日向被告转账15万元；2014年10月4日向被告转账8万元，给现金2万元；2014年10月8日向被告转账12万元；2014年12月3日向被告转账15万元）。被告收取原告52万元后，经原告多次催要，被告总是推诿搪塞，拒绝履行还款义务，有原告（微信昵称成珠）和被告（微信昵称正能量成敏）聊天记录为证。2017年5月10日，原、被告经过协商，对原、被告借款本息进行结算（即本金52万元，利息91500元）。原告将借据收回，被告向原告重新出具借据：“今借到薛九龙现金陆拾壹万壹千伍百元整（611500元）。借期六个月（自2017年5月10日至2017年11月10日）。（月息：1.5%）。借款人：成敏。2017年5月10日”。原告的诉讼请求：要求被告支付借款本金52万元并支付利息(从借款之日至2017年5月10日利息为91500元，从2017年5月11日至实际给付之日，按月息1.5％计息)。被告向原告重新出具借据后，没有按约定向原告支付借款本息，经过多次催要被告拒不还款，后被告下落不明，原告诉讼至法院。 以上事实有当事人提供证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律调整和保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。就本案而言，被告向原告借款52万元，原告分四次通过银行向被告转账，被告收取借款，并于2017年5月10日向原告出具借款凭证。从2014年9月5日原告向被告第一次转款至2017年5月10日，原、被告按月息1.5%（即年利率18%）进行结算，利息为91500元。双方结算利率没有超过法律规定年利率24%底线。因此，原告要求被告给付借款本金52万元及2014年9月5日至2017年5月10日利息91500元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合到本案，被告于2017年5月10日向原告出具借据后，约定借期六个月，利息为月息1.5%（即年利率18%）。双方只约定了借期利率，但未约定逾期利率。原告在诉求中要求被告支付逾期利息，根据上述法律规定，对原告要求被告按借期内的利率支付资金占用期间的利息（即从2017年5月11日至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。 《根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。”由于被告在举证期限内未举证，庭审时未参加诉讼，应当承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告成敏在本判决生效之日起十日内给付原告薛九龙借款本金52万元及2017年5月10日前的利息91500元，两项共计本息611500元。 二、被告成敏在本判决生效之日起十日内给付原告薛九龙借款本金52万元的利息（从2017年5月11日至实际给付之日止，按年利率18%计息）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9915元，由被告成敏承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇一九年九月十日 书 记 员  郭景如
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终5138号 上诉人（原审原告）：石奇人，男，1946年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元，统一社会信用代码：91350200587872659P。 法定代表人：王聪明。 被上诉人（原审被告）：厦门当代控股集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区，统一社会信用代码：91350200693002737Y。 法定代表人：王春芳。 被上诉人（原审被告）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地：浙江省温州市高一路158号一层116、117号，统一社会信用代码：91330300307708310Y。 法定代表人：林皓。 被上诉人（原审被告）：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路750号1幢1617室，统一社会信用代码：91310105088546189C。 法定代表人：贾铮。 上诉人石奇人与被上诉人厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初395号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案涉及群体性债务，未经有关部门甄别处置前，不宜作为民事案件受理，原审法院裁定驳回石奇人的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，石奇人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高兴兵 审 判 员 李 劼 审 判 员 曾庆建 二〇一九年九月五日 本件和原件核对无异 法官助理胡淑丽 代书记员 鲍嘉琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10451号申请人：孙君连，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被申请人：顾建顺，男，1979年10月17日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：胡金宝，女，1956年9月20日生，汉族，住上海市松江区。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。申请人孙君连与被申请人顾建顺、胡金宝房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款1,225,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司上海分公司以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人顾建顺、胡金宝的银行存款1,225,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓继芳二〇一九年九月二十九日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保333号申请人:史东柱，男，汉族，1964年11月19日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人：梁国庆，男，汉族，1971年9月30日出生，住太原市。申请人史东柱于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁国庆银行存款302542.54元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人史东柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁国庆银行存款302542.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1214号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所：萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。 法定代表人：赵德兵，该行行长。 委托诉讼代理人：崔元高、卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：杜雯，女，1990年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人杜雯、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初479号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人杜雯名下位于江西省萍乡市安源区涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜雯名下位于江西省萍乡市安源区涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  李德建 审 判 员  杨启根 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  晏学闽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执1583号 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。 被执行人：吴理祥，男，汉族，1977年4月23日出生，汉族。 被执行人：吴玉芳，女，1986年3月10日出生，汉族。 被执行人：黄原林，男，汉族，1976年4月28日出生。 本院在执行刘广东与吴理祥、吴玉芳、黄原林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初1501号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付借款本金77120元及利息61286.59元（以77120元为基数按年利率24%从2015年4月30日暂计至2019年9月19日止，扣除被告逾期偿还的2万元）、案件受理费2000元、公告费600元、申请执行费1096元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息7598.25元（以77120元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年3月5日暂计至2019年9月19日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴理祥、吴玉芳、黄原林银行存款与其他收益149700.84元，其中包括借款本金77120元及利息61286.59元（以77120元为基数按年利率24%从2015年4月30日暂计至2019年9月19日止，扣除被告逾期偿还的2万元）、案件受理费2000元、公告费600元、申请执行费1096元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息7598.25元（以77120元为基数按每日万分之一点七五的标准从2018年3月5日暂计至2019年9月19日止）； 二、如被执行人吴理祥、吴玉芳、黄原林银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 张  宏  斌 二〇一九年九月十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 杨坤杰（代）
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执290号之十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：吴金龙，男，1964年3月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：黄丽俊，女，1966年9月18日出生，汉族，住曲沃县XXX，系吴金龙妻子。被执行人：李胜亮，男，1988年12月5日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与吴金龙、黄丽俊、李胜亮金融借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向吴金龙、黄丽俊、李胜亮发出执行通知书，责令被执行人吴金龙、黄丽俊、李胜亮于2018年3月11日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金龙、黄丽俊、李胜亮至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄丽俊在中国银行曲沃支行账户(XXX)的存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十日书记员  杨如意
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终119号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李昌明，男，1965年3月7日出生，汉族，高中文化，德阳市德润达机械有限公司法定代表人，住四川省德阳市旌阳区。2017年9月13日因本案被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 辩护人王海，四川康伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗毅，男，1970年7月15日出生，汉族，中专文化，现住成都市青羊区。2017年7月5日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。在眉州监狱服刑期间被解回，现羁押于南部县看守所。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人李昌明、罗毅犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年3月29日作出（2018）川1321刑初344号刑事判决，认定：一、被告人李昌明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；二、被告人罗毅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元，合并原犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7万元；三、对被告人李昌明、罗毅的违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人李昌明、罗毅不服，以原判认定事实不清，证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321刑初344号刑事判决； 二、发回四川省南部县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月十二日 书记员 罗 杨 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3707号原告：贵州金壁辉房地产开发有限公司，住贵州六盘水市钟山区人民中路311号。统一社会信用代码，91520000697538432D。法定代表人：潘敉辰，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号码：152××××46340。一般授权委托诉讼代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号码：230××××0318。被告：严显龙，男，1973年3月21日出生，住六盘水钟山区。本院在审理原告贵州金壁辉房地产开发有限公司与被告严显龙商品房销售合同纠纷一案中，原告六盘水嘉名房地产经纪有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州金壁辉房地产开发有限公司以与被告达成协议，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告贵州金壁辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由原告贵州金壁辉房地产开发有限公司负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年九月十九日书记员 陈露彩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1029号申请执行人：宁夏申龙电梯销售有限公司，统一社会信用代码：916401006842402742。法定代表人：刘某，宁夏申龙电梯销售有限公司董事长。委托代理人：胡某，特别授权代理。被执行人：石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200684213567Y。法定代表人：马某，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初965号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司执行款207346元、负担执行费3010元，合计210356元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司向申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司支付行款207346元、负担执行费3010元，合计210356元；二、如被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款210356元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月九日书记员 贾琪琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1071号之一申请执行人：梁某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人梁某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人梁某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异21号 案外人：黄卫星，男，1978年10日生，汉族，住所地江西省井冈山市。 案外人：吴新园，女，1979年01月04日生，汉族，住所地江西省井冈山市。 申请执行人：梁霞，女，1975年11月28日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：户龙云，男，1970年2月2日生，汉族，住所地井冈山市。 被执行人：汤春，女，1971年3月13日生，汉族，住所地井冈山市。 本院在执行申请人梁霞与户云龙、汤春的合同纠纷一案中，异议人黄卫星、吴新园于2019年8月5日向本院提出了异议，并提供相应的证据。 本案在审查中，异议人与本案申请执行、被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，现异议人黄卫星、吴新园申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院输执行异议和复议若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条、第一款第一项的规定，裁定如下： 准予案外人黄卫星、吴新园撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙岗江
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初2864号原告陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。法定代表人满某，系该公司总经理。委托代理人周某，男。被告付某，男。本院在审理原告陕西东昊汽车服务有限公司诉被告付某追偿权纠纷一案中，原告于2019年5月8日向本院提出保全申请，要求查封被告名下银行存款174034元或其它相应价值174034元的财产，并提供永安财产保险股份有限公司营业部174034元的诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告付某名下银行存款174034元或其它相应价值174034元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                                 审  判  员   冉小冰                           二0一九年五月十四日                           书  记  员   程  西  1