四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，统一社会信用代码：9151070368611233X9，住所地：绵阳市涪城区警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：严何，该公司员工。 委托诉讼代理人：任远，该公司员工。 被告：唐海，男，生于1966年8月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：余兴国，男，生于1957年8月19日，汉族，住重庆市奉节县。 被告：宋祥芝，女，生于1954年7月10日，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：余兴国，系宋祥芝之夫。 被告：袁长辉，女，生于1962年9月5日，汉族，住重庆市奉节县。 被告：任书华，男，生于1960年11月27日，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：袁长辉，系任书华之妻。 被告：张志华，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称：涪城支行）与被告唐海、余兴国、宋祥芝、袁长辉任书华、张志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城支行的委托诉讼代理人任远、被告余兴国并作为被告宋祥芝的委托诉讼代理人、被告袁长辉并作为被告任书华的委托诉讼代理人、被告张志华到庭参加诉讼，被告唐海经本院传票传唤逾期未到应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海偿还原告借款本金997432.69元、利息1840.63元，并按合同约定年利率10.6875%承担逾期之日（即2019年1月5日）起至债权清偿日止的资金罚息；2.判令原告对被告余兴国、宋祥芝位于绵阳市游仙区【绵房权证游仙字第××号、绵城国用（2013）第04203号】，袁长辉、任书华位于绵阳市游仙区【绵房权证游仙字第××号、绵城国用（2013）第04205号】、余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华所有的位于绵阳市游仙区【绵房权证游仙字第201201512-1、20××-2、绵城国用（2013）第04204号】的三处抵押房产处置后价款享有优先受偿权；3、判令被告张志华对上述被告唐志海未偿还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由全体被告承担。诉讼中，原告涪城支行将第1项诉讼请求变更为：判令被告唐海偿还原告借款本金997432.69元、截止2019年1月5日利息1840.63元，并要求被告支付以借款本金997432.69元为基数，从2019年1月6月起至付清时止按年利率7.125%基础上上浮50%计算的罚息。事实和理由：2014年12月31日，被告唐海与原告涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定被告唐海向原告涪城支行借款100万元，借款期限1年，年利率为6.525%，按月付息，到期还本。被告余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华分别与原告涪城支行签订《个人最高额抵押合同》，约定将其名下的位于绵阳市游仙区的三处房产作抵押担保并办理了抵押登记。被告张志华于2017年1月5日与原告签订《商务贷款个人补充担保函》对上述借款本息承担连带清偿责任。2018年1月4日，上述被告与原告签订《个人借款合同补充协议》，将借款期限调整为2年，利率调整为7.125%，合同约定逾期利息按约定年利率基础上加收50%执行。合同签订后，原告涪城支行按约向被告唐海支付借款100万元，被告唐海未按约偿还本息，被告唐海已逾期122天未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告唐海未作答辩。 被告余兴国、宋祥芝共同辩称，借款属实，贷款期限为8年，履行期才3年，愿意偿还贷款，希望继续履行合同。 被告袁长辉、任书华共同辩称，当时朋友借款，我们作为担保，愿承担保证责任。 被告张志华辩称，本案贷款发生于2014年，属于正常贷款，原告未要求我提供担保，原告信用员盗用我的名字，并未告知我担保的内容，我就在担保函上签字，请求驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告余兴国、宋祥芝系夫妻关系。被告袁长辉、任书华系夫妻关系。2014年12月31日，被告唐海与原告涪城支行签订《个人额度借款合同》，约定唐海向原告涪城支行借款100万元，用于生产经营，借款期限自2014年12月31日至2023年12月31日，年利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，最低上浮45%，按月付息，到期还本，若遇基准利率调整按调整后的基准利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期利息按约定年利率基础上加收50%。 2014年12月31日，被告余兴国、宋祥芝与原告涪城支行签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保唐海向原告涪城支行借款100万元的债务，被告余兴国、宋祥芝将其位于绵阳市游仙区的房屋【产权证：绵房权证游仙字第××号，绵城国用（2013）第04203号】抵押给原告涪城支行，最高抵押金额为33.90万元，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的一切费用。2015年1月5日，被告余兴国、宋祥芝将上述抵押房屋与原告涪城支行办理了游仙房他证他权字第××号的抵押登记，抵押债权数额为33.90万元。 2014年12月31日，被告袁长辉、任书华与原告涪城支行签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保唐海向原告涪城支行借款100万元的债务，被告袁长辉、任书华将其位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、绵城国用（2013）第04205号】抵押给原告涪城支行，最高抵押金额为33.90万元，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的一切费用。2015年1月5日，被告余兴国、宋祥芝将上述抵押房屋与原告涪城支行办理了游仙房他证他权字第××号的抵押登记，抵押债权数额为33.90万元。 2014年12月31日，被告余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华与原告涪城支行签订《个人最高额抵押合同》，约定为确保唐海向原告涪城支行借款100万元的债务，被告余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华将其共同所有的位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、201201512-××号、绵城国用（2013）第04204号】抵押给原告涪城支行，最高抵押金额为33.90万元，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的一切费用。2015年1月5日，被告余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华将上述共有的房屋与原告涪城支行办理了游仙房他证他权字第××号的抵押登记，抵押债权数额为33.90万元。 2017年1月5日，被告唐海向原告涪城支行出具《商务贷款个人补充担保函》，自愿为唐海向原告涪城支行的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任。 2017年1月5日，原告涪城支行向被告唐海支付借款100万元，借款期限2017年1月5日至2018年1月5日，按周期结息到期还本。 2018年1月4日，被告唐海、余兴国、宋祥芝，被告唐海、袁长辉、任书华分别与原告涪城支行签订《个人借款合同补充协议》，约定将上述《个人额度借款合同》的借款期限调整为24个月，从2017年1月5日至2019年1月5日，年利率为中国人民银行公布的2年期贷款利率为基准利率上浮50%，合同约定逾期利息按约定年利率基础上加收50%执行。审理中，原告提供中国人民银行公布1至5年期限贷款利率基准年利率为4.75%，贷款年利率为7.125%。 经查截止至2019年1月5日，被告唐海未偿还原告涪城支行借款本金997432.69元、截止2019年1月5日利息1840.63元。 本院认为，原告涪城支行与被告唐海签订《个人额度借款合同》、与被告唐海、余兴国、宋祥芝，袁长辉、任书华签订的《个人借款合同补充协议》、与余兴国、宋祥芝，袁长辉、任书华签订的《个人最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，各方应按约履行各自的义务。原告涪城支行按约向被告唐海提供借款100万元后，被告唐海未按约偿还原告涪城支行借款本息已构成违约，现原告涪城支行依照借款合同约定，要求被告唐海偿还未还借款本息的请求，符合双方签订合同的约定，本院予以支持。经查截止至2019年1月5日，被告唐海未偿还原告涪城支行借款本金997432.69元、截止2019年1月5日利息1840.63元，现原告要求被告唐海偿还上述借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告唐海未按约偿还原告涪城支行借款本息已构成违约，应按照合同的约定支付原告涪城支行逾期罚息，即被告唐海应以未还借款本金997432.69元为基数从2019年1月6日起按年利率7.125%的基础上上浮50%计算的罚息。 被告张志华辩称原告涪城支行的信用员盗用其的名字且并未告知担保内容的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。被告张志华向原告涪城支行出具《商务贷款个人补充担保函》，自愿为唐海向原告的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，故张志华应对唐海上述债务承担连带清偿责任。 被告余兴国、宋祥芝向原告涪城支行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，现原告涪城支行要求对被告余兴国、宋祥芝位于绵阳市游仙区的房屋【产权证：绵房权证游仙字第××号，绵城国用（2013）第04203号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告袁长辉、任书华向原告涪城支行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，现原告涪城支行要求对被告袁长辉、任书华位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、绵城国用（2013）第04205号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华向原告涪城支行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，现原告涪城支行要求对被告余兴国和宋祥芝、袁长辉和任书华共同所有的位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、201201512-××号、绵城国用（2013）第04204号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告唐海在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行借款本金997432.69元、截止2019年1月5日利息1840.63元； 二、被告唐海在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付罚息，罚息计算方式为：以本金997432.69元为基数，从2019年1月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率7.125%的基础上上浮50%计算，若未按本判决确定的给付之日给付罚息，上述资金的罚息计算至付清之日止； 三、被告唐海未按上述判决确定的期限履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行有权以登记在被告余兴国、宋祥芝位于绵阳市游仙区的房屋【产权证：绵房权证游仙字第××号，绵城国用（2013）第04203号】上设置的债权数额为限就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、被告唐海未按上述判决确定的期限履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行有权以登记在被告袁长辉、任书华位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、绵城国用（2013）第04205号】上设置的债权数额为限就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 五、被告唐海未按上述判决确定的期限履行给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行有权以登记在被告余兴国和宋祥芝、袁长辉和任书华共同所有的位于绵阳市游仙区的房屋【房屋产权证：绵房权证游仙字第××号、201201512-××号、绵城国用（2013）第04204号】上设置的债权数额为限就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 六、被告张志华对上述被告唐海未偿还的借款本金、利息、罚息承担连带清责任。 七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7060元，由被告唐海、余兴国、宋祥芝、袁长辉、任书华、张志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年九月十五日 书记员  杨珊