wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5489号原告：崔勇，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：崔猛，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省信阳市平桥区，系原告崔勇之弟，特别授权代理。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南澍源建筑工程有限责任公司。住所地云南省昆明市盘龙区北京路丽水雅苑8幢1单元7层702号。法定代表人：李凌。原告崔勇与被告云南澍源建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔猛到庭参加了诉讼，被告云南澍源建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款500000元，支付自2018年9月1日起至2019年5月31日按年利率6%计算的利息22500元（500000×6%÷12个月×9个月），自起诉之日起至该借款实际付清时止仍按主张6%计付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，因原、被告之前有业务往来关系，2018年1月29日被告以资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具借条，书面承诺于2018年8月31日归还。借款到期后，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告云南澍源建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼及答辩，也未提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交借条一份,本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日,被告向原告出具《借条》，载明：今云南澍源建筑工程有限责任公司向崔勇借款500000元，此款项由蒙自市一碗水公路路面改造工程款中扣除,待工程质保期到期时(2018年8月31日),由云南澍源建筑工程有限责任公司还给崔勇。庭审中，原告陈述被告于2019年8月13日归还借款130000元，尚欠借款本金370000元。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中,被告向原告借款并向原告出具借条,该借条是对双方债权债务关系的确认,原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。现借款期限已届满,被告仅归还借款130000元，原告主张被告偿还剩余借款370000元，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。因双方未在借条中约定利息，原告主张按年利率6%标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金370000元为基数自逾期之日2018年9月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南澍源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔勇借款本金人民币370000元；二、被告云南澍源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔勇支付上述借款本金自2018年9月1日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币9025元由被告云南澍源建筑工程有限责任公司负担6317.5元，由原告崔勇负担2707.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  张建国二〇一九年九月三日书 记 员  王 芳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2643号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：刘志华，女，汉族，1974年10月24日出生，居民，住黑龙江省桦川县。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行（以下简称农行龙口市支行）与被告刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙口市支行的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加诉讼。被告刘志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金116267.86元及自2018年12月4日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令原告对被告提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款12万元，期限自2017年9月6日至2032年7月5日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。上述贷款被告仅偿还3732.14元，余款逾期至今。虽经原告多次追要，一直未果，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告刘志华未答辩。原告农行龙口市支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、房屋买卖合同一份，证明原告应被告买卖合同向被告发放贷款；证据2、个人购房担保借款合同一份，证明原被告双方签订了以住宅房屋为抵押的借款合同；证据3、借款凭证一份，证明原告按照合同约定发放贷款；证据4、他项权利证书一份，证明被告对抵押房产在不动产中心办理了抵押登记；证据5、还款清单一份，证明被告截止至2018年12月3日偿还贷款本金及利息情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款12万元，期限自2017年9月6日至2032年7月5日止，还款方式为等额本息还款，执行年利率4.9%，逾期利率为7.35%，抵押物已在龙口市住房保障和房产管理办公室办理了抵押登记手续并取得了权利证书。合同签订后，原告依约支付给被告借款12万元，但被告仅偿还3732.14元，自2018年12月4日起未偿还本息，截止到2018年12月3日，被告尚欠本金116267.86元。上述事实有原告提交的房屋买卖合同一份、个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、他项权利证书一份及还款清单一份在卷佐证。本院认为，原告农行龙口市支行与被告刘志华签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告刘志华未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告刘志华偿还借款本金及利息的理由正当，依法应予以支持。对被告为借款提供的抵押物，原告享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志华于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金116267.86元及利息（自2018年12月4日起到贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行对被告刘志华提供的抵押物（抵押物依他项权证记载为准）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，公告费750元，均由被告刘志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十八日书 记 员  栾 琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1559号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人乔建，男，1971年7月8日出生，汉族，住山西省中阳县。被执行人姜月梅，女，1973年9月27日出生，汉族，住山西省怀仁县。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区8号楼304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与乔建、姜月梅、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人乔建、姜月梅达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1083执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛二〇一九年九月十六日书记员 宋大伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19155号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姜克辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姜克辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金47,385.96元；2.被告支付原告截止至2016年9月9日止的利息2,720.32元、逾期利息2,044.54元；3.被告以借款本息50,106.28元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款260,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月9日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2016年5月9日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月9日，被告尚欠原告借款本金47,385.96元、利息2,720.32元及逾期利息2,044.54元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金47,385.96元；二、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月9日止的利息2,720.32元、逾期利息2,044.54元；三、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月10日起至实际清偿日止以上述本息50,106.28元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告姜克辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元，公告费260元(原告已预付)，由被告姜克辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3472号原告：李勇，又名李群，男，1967年7月3日出生，汉族，住汝南县。被告：胡文喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住汝南县。被告：程长勤，男，1962年1月18日出生，汉族，住汝南县。原告李勇与被告胡文喜、程长勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及被告程长勤到庭参加诉讼，被告胡文喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本金5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告胡文喜因经营餐馆向原告借款5万元，利率按月息8厘67，被告程长勤提供担保并承担连带责任。后因原告急需用款向二被告追要，至原告起诉之日，二被告未偿还该款。被告胡文喜未到庭，亦未提供答辩意见及证据。被告程长勤辩称，借款属实，当时约定借款利息月息8厘67。现被告胡文喜经济困难，其督促被告胡文喜归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告胡文喜因经营餐馆向原告借款5万元。被告胡文喜于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李群现金伍万元整（50000元），用于开餐馆，月利率8.67‰。借款人：胡文喜，担保人：程长勤（本人负连带责任），2015、7、15号”。至原告起诉之日，被告已支付利息3000元，本金5万元及剩余利息未清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告胡文喜向原告借款5万元并出具借条，证实被告胡文喜向原告借款5万元的事实，故原告要求被告胡文喜归还借款5万元及利息，本院予以支持。本案中被告程长勤对被告胡文喜的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未提供其在本案主债务履行期届满之日起六个月内要求被告程长勤承担保证责任的证据，根据谁主张谁举证的举证责任原则，原告应承担举证不能的法律后果。本院据此认定原告在本案主债务履行期届满之日起六个内未要求被告程长勤承担保证责任，故被告程长勤依法应免除保证责任。综上所述并根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡文喜于判决生效后五日内归还原告李勇借款本金5万元及利息（自2015年7月15日起至借款实际履行完毕之日止，利率按月息8.67‰计算，被告已付利息3000元予以扣除）。二、驳回原告的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告胡文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年九月二十五日书记员  张勇
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初213号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人吴浩，男，1997年12月18日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年6月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月5日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年8月23日被迁西县人民检察院取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。   辩护人：赵玉广，男，河北三汇律师事务所律师。   辩护人：潘兴辉，男，河北三汇律师事务所律师。   被告人胥海明，男，1968年1月26日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年6月22日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月5日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年8月23日被迁西县人民检察院取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。   被告人赵海军，男，1978年3月12日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年6月22日迁西县公安局刑事拘留，同年7月5日被迁西县公安局取保候审，同年8月1日被迁西县人民检察院取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］198号起诉书指控被告人吴浩犯交通肇事罪，被告人胥海明犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人赵海军犯包庇罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人吴浩、胥海明、赵海军及辩护人赵玉广、潘兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人胥海明经营货运业务，雇用被告人吴浩、赵海军为货运车辆司机，被告人胥海明明知被告人吴浩无机动车驾驶证。2019年4月29日10时许，被告人吴浩驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车载乘车人赵海军，在迁西县三屯营镇景忠宾馆东侧路段由东向西倒车时，与坐在道路南侧路边边缘石上休息的吴海青相撞，造成吴海青受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，在附近的被告人胥海明赶到现场，在被告人胥海明指使下，被告人吴浩逃离现场，被告人赵海军在被告人胥海明的指使下顶替肇事车辆驾驶人。在公安机关调查此案时，被告人赵海军谎称自己系车辆驾驶人，意图包庇被告人吴浩。经认定，被告人吴浩承担此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供相关证人证言、现场勘查笔录、车辆痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、三被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴浩之行为已构成交通肇事罪，被告人胥海明之行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪，被告人赵海军之行为已构成包庇罪。被告人吴浩、胥海明如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人赵海军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。   被告人吴浩、胥海明、赵海军对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。   辩护人赵玉广、潘兴辉的意见是，对被告人吴浩构成交通肇事罪没有异议。被告人吴浩肇事后离开现场是受到雇主胥海明的指使，不具备主观上逃避刑罚的故意；被害人死亡和被告人吴浩离开现场没有因果关系，不应加重被告人吴浩的罪责；被告人吴浩积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；被告人吴浩系初犯、偶犯、过失犯罪，且真诚认罪、悔罪。综上所述，建议对被告人吴浩从轻处罚，并适用缓刑。   上述事实，被告人吴浩、胥海明、赵海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴浩、胥海明、赵海军的供述与辩解，证人宋某1、宋某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车辆痕迹鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，河北津西钢铁集团股份有限公司销售过磅单，迁西县畅盈车队营业执照，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，谅解书，三被告人的人口信息查询结果等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴浩违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人胥海明身为机动车辆所有人，指使他人无证驾驶造成重大交通事故，又指使他人作伪证，其行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪。被告人赵海军明知他人是犯罪的人而作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胥海明犯数罪，应数罪并罚。被告人吴浩、胥海明如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。被告人赵海军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人吴浩不构成逃逸的意见，理据不足，不予支持。其他从轻处罚的意见，予以支持。为保护公民人身权利、司法秩序及司法机关正常的刑事诉讼活动不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条、第三百一十条、第四十二条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人吴浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   二、被告人胥海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人胥海明犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。   三、被告人赵海军犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 杨有保     二○一九年九月十二日   书记员 李明娜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5150号原告：侯某某，住龙口市。被告：宋某，住龙口市。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告侯某某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年九月二十三日书 记 员  迟秉琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2091号原告：胡玉芳，女，1967年5月2日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：陈卫，男，1973年12月11日出生，汉族，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：孙慧林，女，1989年7月12日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。胡玉芳与陈卫、孙慧林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，于2019年9月2日开庭，原告胡玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告胡玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费共计50元，其中撤诉减半收取25元（原告胡玉芳预交），由原告胡玉芳负担。审判员  姜帆二〇一九年九月九日书记员  赵鹤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初2374号原告：大连绿亿环保科技有限公司，住所地大连市沙河口区西北路25号3单元2层3号，统一社会信用代码：91210200683046381D。法定代表人：杨文婷，经理。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室1-9号，统一社会信用代码：9121040054982413D。法定代表人：葛锋，经理。原告大连绿亿环保科技有限公司与被告辽宁报阅传媒股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连绿亿环保科技有限公司委托诉讼代理人毛惺、高倩倩到庭参加诉讼，被告辽宁报阅传媒股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款135万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，受被告的委托，大连报阅传媒有限公司以自己的名义与原告签订了《广告牌维修保养合同》。合同对原告所需完成的工作及项目名称作出了具体约定，同时在第四条约定：原告维护保养广告牌670个；高速公路立柱广告牌维修维护保养9个等等。并在第五条约定了项目总造价为135万元，同时约定了付款方式为项目安装完工验收合格后2日内全部支付。另外，双方在合同第十二条约定出现争议时，管辖的法院为原告所在地法院。2018年10月17日大连报阅传媒有限公司对原告完成的工作予以确认。但确认后被告和大连报阅传媒有限公司都没有付款，原告与被告协商不成，为保护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.委托书，系被告辽宁报阅传媒股份有限公司出具，委托大连报阅传媒有限公司代理其与大连绿亿环保科技有限公司签订维修保养广告牌的相关合同，因此由该合同履行产生的相应的法律责任，应当由辽宁报阅传媒股份有限公司承担。证据2.《广告牌维护维修保养合同》，系大连报阅传媒有限公司与大连绿亿环保科技有限公司签订，大连报阅传媒有限公司代理辽宁报阅传媒股份有限公司于2018年7月11日与大连绿亿环保科技有限公司签订广告牌维护维修保养合同，约定：原告绿亿公司为被告报阅公司进行广告牌维护维修保养，项目总价1350000元人民币，被告报阅公司在项目安装完工验收合格后2日内支付总工程款。证据3.维修确认单，证明2018年10月17日，被告大连报阅传媒有限公司通过“维修确认单”确认原告绿亿公司已安装完工的工程量验收合格，包括报阅候车亭670个*1600、高速公路单立柱广告牌9根*10000、大楼广告牌20个*7000、机场高铁内广告媒体。证据4.广告牌照片，证明案涉合同中约定的工程项目已安装完成并投入使用，并且至今仍在使用当中。证据5.广告牌点位统计表，大连绿亿环保科技有限公司制作，证明大连绿亿环保科技有限公司已按合同约定完成全部点位的维护维修保养。被告未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，大连报阅传媒有限公司受被告的委托代被告与原告签订了《广告牌维护维修保养合同》。合同主要内容为：原告为被告位于大连地区的670个阅报候车厅广告牌维护维修保养、9个高速公路立柱广告牌维修维护保养、20个大楼广告牌维修维护保养、楼梯墙体广告牌防护漆维护、对机场、高铁内广告媒体电路维修及故障变压器更换等，总造价为135万元，工程期限为60日，工程项目全部完工验收合格后2日内付清全部工程价款。合同签订后，原告对合同规定的广告牌等工程项目均进行了全面维护维修保养，按期完工。2018年10月17日，经原告与大连报阅传媒有限公司核对、验收，大连报阅传媒有限公司向原告出具了《工程维修确认单》，原告为被告在大连地区的广告牌维护维修保养的工程价款为135万元，被告未能按合同规定向原告给付工程价款135万元，虽经原告索要，被告至今拖欠。上述事实，有原告提供的起诉状、委托书、《广告牌维护维修保养合同》、维修确认单、广告牌照片、广告牌点位统计表以及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，本案案涉的工程系被告位于大连地区的阅报候车厅广告牌、高速公诉立柱广告牌、大楼广告牌、楼梯墙体广告牌及机场、高铁内媒体广告牌，虽然原告系与被告的子公司大连报阅传媒有限公司签订的《广告牌维护维修保养合同》，但大连报阅传媒有限公司系受被告委托，代替被告与原告签订的《广告牌维护维修保养合同》，被告同时授权大连报阅传媒有限公司除代为签订合同外，还负有代为支付相关款项等权利义务，委托的期限至案涉合同履行完毕为止。因此，在履行合同过程中大连报阅传媒有限公司代被告对原告履行合同的工程项目数量及工程价款金额的确认行为，可以认定为被告的行为，故原告据此要求被告履行给付工程价款135万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告对原告诉请放弃辩解及对原告提供证据予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告辽宁报阅传媒股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连绿亿环保科技有限公司维护维修保养价款135万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16950元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  张丽华人民陪审员  孔玉霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  王志伟
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2147号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩镇和谐街150号。 负责人:潘邦富，行长。 被告：徐应章，男，1973年1月9日出生，汉族，住威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告徐应章源金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月18日立案受理后，原告于2019年9月25日在交纳诉讼费期限届满最后一日以被告徐应章已偿还部分，并制定还款计划为由向本院申请撤回起诉，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，其未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行自动撤诉处理。 审判员  彭华清 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘晓燕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1195号申请人：无锡市明悦冶金炉料有限公司，统一社会信用代码913202047413106040,所住地无锡市梁溪区。法定代表人：吴国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神厥律师事务所律师。被申请人：马科托合金材料（无锡）有限公司，统一社会信用代码9132021313624344XA，所住地无锡市新区梅村工业集中区54-6地块。法定代表人：XHENSEVALJEANMARCCELESTINRAYMONDD。申请人无锡市明悦冶金炉料有限公司与被申请人马科托合金材料（无锡）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市明悦冶金炉料有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马科托合金材料（无锡）有限公司的银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市明悦冶金炉料有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马科托合金材料（无锡）有限公司的银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4027号 原告：李伟，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李文化，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李伟诉被告李文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李文化经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元、违约金29600元（违约金以月利率2%计算自2019年7月23日,请求被告付至付清本金之日止），合计79600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，李文化以其儿子结婚为由从李伟处借款50000元，其承诺于2017年2月1日前还清，并出具借条一张，宋春梅、李明月为证明人。虽经原告多次催要，被告电话不接、以出门打工为借口拒不还款，故诉至法院。 李文化未做答辩，亦未向法庭提供证据材料。 李伟为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.原、被告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告拖欠原告借款，并且借钱时有两位证明人的事实。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对李伟所举证据审核认定如下：证据1-2具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原、被告的主体资格及原、被告之间存在借款关系，本院依法予以认定。李文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利，应承担因此而产生的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文化系李伟之叔，2016年12月14日，李文化以其儿子结婚为由从李伟处借款50000元，并出具借条一张，约定：还款日期为2017年2月1日（农历），证明人为宋春梅、李明月。经原告催要，被告偿还借款10000元，余下40000元至今未履行偿还义务，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及相应利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李伟与李文化之间的借款合同合法有效，李伟按照双方约定履行了给付义务，李文化应当在承诺还款期限后及时履行偿还义务，故本院对李伟请求李文化偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。虽李伟诉称双方口头约定李文化逾期偿还借款的则按照月息2%支付相应利息，但其未提供相应的证据证明双方约定的内容。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但在当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的前提下，出借人主张借款人承担逾期还款利息的，应予支持，故李文化应依法承担自逾期还款之日至全部清偿之日止资金占用期间的利息，本院对李伟要求李文化偿还相应利息的合理部分，依法予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李文化于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟借款本金40000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2017年2月27日起至全部清偿之日止）； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告李伟负担445元，被告李文化负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年九月五日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （四）《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8921号原告：赵莎，女，1988年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龙辉勇，湖南博大律师事务所律师。被告：湖南国强装饰工程投资有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道桥头铺村综合楼及大门0814410栋109号。法定代表人：陈新。原告赵莎与被告湖南国强装饰工程投资有限公司（以下简称国强公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵莎请求本院判令：一、国强公司立即返还多收赵莎购房款10336.34元；二、国强公司赔偿赵莎自起诉之日起至全部返还之日至的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、国强公司承担本案诉讼费用。国强公司未做答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月5日，赵莎与国强公司签订《商品房买卖合同》，赵莎购买国强公司坐落于湖南省长沙市天心区（推广名：长沙悦荟商业广场）1层230号房屋，合同载明面积5.78平方米，每平米单价为78999.31元，合同房屋总价款为456616元。赵莎于2018年8月5日刷卡支付房款277303元，定金20000元，同时向银行贷款支付180000元，共计向国强公司支付477303元。另，一、赵莎认可，国强公司代付相关税费9800.66元，办证费550元，共计10350.66元，可从其多支付的款项中抵扣。二、房屋不动产登记的建筑面积为5.77平米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算…。本案中，赵莎应付房款为933147.18元（78999.31元×5.77平方米）。赵莎实际支付的房款高于应支付房款、因交税费与退回款项之和，国强公司应予返还11126.34元（477303元-455826元-10350.66元），赵莎主张返还10336.34元，未高于实际多付房款，本院予以支持。此外，赵莎主张国强公司应支付起诉以后的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵莎10336.34元；二、限被告湖南国强装饰工程投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵莎自2019年9月6日起至款项被返还之日止的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵莎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，减半收29元，由被告湖南国强装饰工程投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢880号 申请执行人：胡士钧 被执行人：钱桂财 本院在执行申请执行人胡士钧与被执行人钱桂财案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执800号之一 申请执行人：景祥碧，女，1965年11月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：万萍，女，1968年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行景祥碧与万萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为42000元及利息，执行费530元，案件受理费425元，保全费520元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人所有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无公积金登记信息。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初757号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 周渝浩
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1955号原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路3号，组织机构代码11440300K31732517M。负责人王政，该大队大队长。委托代理人房琨，该大队民警。本院在审理原告叶龙诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队行政处罚决定一案中，原告以被告已撤销被诉行政处罚为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告叶龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告深圳市公安局交通警察支队南山大队负担，原告叶龙预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇一九年九月二十九日书记员 覃莹（兼）附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3044号 原告：莫龙龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：潘旭东，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：周明，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告莫龙龙与被告潘旭东、周明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫龙龙及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告潘旭东、周明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告莫龙龙向本院提出诉讼请求：1.被告潘旭东立即返还原告借款50000元；2.被告潘旭东支付原告为实现债权垫付的律师费3000元；3.被告周明对上述借款本息及原告垫付的律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2018年12月13日，被告潘旭东因需向原告借款50000元，并出具《借条》一份，被告周明为该笔借款提供连带责任保证。原告于同日向被告潘旭东转账支付了款项。因该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告潘旭东、周明未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，另查明，原告因本案支付法律服务费3000元。以上事实由原告庭审中的陈述及《借条》、转账凭证，法律服务合同及发票等予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告潘旭东未在合理期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。被告周明自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告诉请有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告莫龙龙借款本金50000元。 二、限被告潘旭东于本判决生效之日起十日内支付原告因本案而支出的实现债权费用3000元。 三、被告周明对被告潘旭东的上述还款承担连带清偿责任。 四、被告周明对本案承担保证责任后，有权向被告潘旭东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，财产保全费570元，合计诉讼费1133元，由被告潘旭东、周明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一九年九月九日 书记员  潘晓勤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1485号之一申请执行人曾晓群，女，1975年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人周国盈，男，1975年3月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人曾晓群依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6568号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为借款8万元及垫付公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人周国盈发出执行通知书、报告财产令。被执行人周国盈未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周国盈的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人周国盈名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年9月28日，被执行人周国盈尚欠申请执行人借款8万元及垫付公告费640元。另被执行人周国盈尚有诉讼费1800元及执行费1100元未缴纳。因被执行人周国盈未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周国盈发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：程某某，女，1982年6月7日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）与被告程某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月10日信用卡欠款本金49583.63元、零售利息7643.33元、分期手续费1385.92元、违约金10899元，合计69511.88元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并于2013年7月9日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月10日，信用卡欠款本金49583.63元、零售利息7643.33元、分期手续费1385.92元、违约金10899元，合计69511.88元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告程某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称信用卡申请表），向原告申请办理信用卡。原告（即甲方）与被告（即乙方）签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7款约定“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》显示“滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”，原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。领用合约第五条第10款约定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”原告提交的银行交易流水显示被告卡号为62×××57的账户截至2019年1月28日尚欠原告信用卡欠款本金49583.63元、零售利息7643.33元、分期手续费1385.92元、违约金10899元，合计69511.88元，期间原告曾多次向被告进行催收均未果。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告及庭审笔录等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照信用卡申请表及领用合约的约定要求被告承担违约责任。故原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金49583.63元、零售利息7643.33元、分期手续费1385.92元、违约金10899元，合计69511.88元（自2019年1月11日起至债务履行完毕之日止的零售利息和违约金，按照双方签订的信用卡领用合约的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  王 坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  崔 景
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1873号原告：赵弘，女，1967年1月31日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：高恩朋，男，1965年1月14日出生，汉族，现住营口市站前区。原告赵弘与被告高恩朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告赵弘提出因本案主体资格错误，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的请求是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告赵弘撤回起诉。案件受理费225元减半收取113元由原告承担。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年九月三日法官助理胡彦斌书记员王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初27024号原告：深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛路谢边段36号首层自编29号铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WQ88E20。法定代表人：叶建辉，总经理。委托诉讼代理人：张向伟，男，汉族，1982年2月9日出生，住址河南省商水县，该公司员工。委托诉讼代理人：曾尚游，男，土家族，1987年10月28日出生，住址湖北省五峰土家族自治县，该公司员工。被告：汪俊峰，男，汉族，1974年3月26日出生，住址河南省固始县，上列原告深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司与被告汪俊峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司及其委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼，被告汪俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《车辆以租代购合同》终止；2.被告返还原告车辆并将在其占有使用期间的违章扣分、罚款和关于该车辆与其他第三人的任何纠纷等处理完毕；3.被告支付车辆租金人民币23576元整（3368元每期，共七期，暂计至2019年1月4日）；被告支付租金滞纳金人民币27449.20元（暂计至2019年1月4日，并按月租金的1%标准计算至实际清偿之日止）；以上合计人民币51025.2元；4.由被告承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。事实和理由：2018年6月14日原告与被告签订了一份编号为DGFS20180613-02的《车辆以租代购合同》，约定由被告租用原告汽车一辆，车牌号为粤Ｘ×××××，车架号为LJDMAA227H0392715。合同总价为121146元，首付款为2000元，租赁期限为2018年6月13日至2019年6月12日，租金分12期。租赁期限届满后，被告自动续期供车的，总租赁期限达36期后，车辆归被告所有。未按时缴纳租金的，每天按月租金的1%收取滞纳金。2018年6月14日，原告向被告交付了车辆、钥匙以及行驶证等，原告的合同义务全部履行完毕。然而，被告仅于2018年6月13日交付了定金1000元，于2018年6月14日支付了首付款1000元，其后再未支付任何费用。原告多次派工作人员催促被告支付租金、返还车辆，但被告拒不履行合同义务，至今未再支付任何费用。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失。被告未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明,2018年6月14日，原告作为出租方、被告作为承租方签订合同编号为DGFS20180613-02的《车辆以租代购合同》，约定被告向原告承租东风悦达起亚K3粤Ｘ×××××汽车一辆，车辆总价款为121146元，首付款2000元，月租金3368元，租赁期限为12个月，自2018年6月13日起至2019年6月12日止。第四条租赁物交付和验收约定，在原告收到被告支付的履约保证金和首付款后，原告应向被告交付车辆，详见附件三《车辆交接表》，原告交付车辆后，被告需在原告工作人员见证下当场验车，核对车辆与《车辆交接表》所载内容是否一致，检查车辆外观是否有损伤、划痕、掉漆。若被告未当场提出异议，视为验收合格，双方签署《车辆交接表》，签署日为租赁物的交付日。第十条违约金责任约定，被告未按合同约定支付到期应付租金和其他应付款项，延迟期间就迟付部分被告向原告支付延迟付款罚息，以延迟付款金额为基数，按每日百分之一计算。被告逾期支付任何一期租金或其他应付款项达5个自然日的，原告有权不经告知主动直接收车，有权宣布合同立即终止。原告提交机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本），载明车辆识别代号为LJDMAA227H0392715的起亚牌轿车，购买人为原告深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司。同时，原告提交机动车注册登记摘要信息页载明车辆识别代号为LJDMAA227H0392715的粤Ｘ×××××机动车所有人为原告深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司。庭审中，原告陈述被告除支付原告首付款2000元外，未支付任何租金。以上事实有《车辆以租代购合同》《重要事项通知书》、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明（正本）、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告向被告主张租金，负有证明交付车辆情况的举证证明责任。本案中，原告虽陈述已向被告交付涉案车辆，但未提交相关证据予以证明。从合同的履行情况看，原告陈述被告已支付首付款2000元，但没有支付过租金，因合同约定原告在收到被告支付的履约保证金和首付款后，向被告交付车辆，所以该笔款项的支付无法反映车辆交付情况。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告深圳前海壹车族科技有限公司佛山分公司的诉讼请求。案件受理费1076元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月十六日书 记 员 林巧茹（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8433号 申请执行人：秦玉溪，男，汉族，1990年10月17日出生，身份证地址广西桂平市。 被执行人：博本智能科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2206，统一社会信用代码914403000679559286。 法定代表人：张志远。 申请执行人秦玉溪与被执行人博本智能科技（深圳）股份有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3944号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币6429.79元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行帐号存款人民币6479.79元。其中，执行款人民币6429.79元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8433号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月十七日 书记员  罗彩燕
江苏省连云港市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏07刑更298号罪犯田小新，现在江苏省灌云县司法局接受社区矫正。江苏省常熟市人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏0581刑初1387号刑事判决，以被告人田小新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八千元（已履行）；继续追缴尚未退出的赃款人民币六千三百元，发还相关被害人（已缴清）。判决发生法律效力后，于2016年11月24日交付执行。2019年1月25日江苏省常州市中级人民法院作出（2019）苏04刑更190号刑事裁定，裁定对罪犯田小新予以假释。假释期间，依法对其实施社区矫正。社区矫正期限自2019年1月25日起至2020年7月3日止。司法行政机关江苏省灌云县司法局于2019年8月15日以（2019）灌司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯田小新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省连云港市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省灌云县司法局提出，罪犯田小新在社区矫正期间，认罪悔罪，服从监管，认真接受教育改造，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，且不具有不得特赦的情形，建议对田小新予以特赦。上述事实有江苏省灌云县司法局提供的刑事判决书、执行通知书、假释证明书、矫正期间表现情况等证据材料证实。本院经审理认为，江苏省灌云县司法局提供的证据足以证实罪犯田小新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田小新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年九月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：宋宏，男，汉族，1975年3月14日出生，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告宋宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼。被告宋宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金53900元及自2017年8月6日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年8月6日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款5.39万元，期限自2017年8月6日至2018年8月5日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。贷款于2018年8月5日到期后逾期至今。虽经原告多次追索，但一直未果。原告无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告宋宏辩未答辩。审理查明：2017年8月6日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款5.39万元，期限自2017年8月6日至2018年8月5日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。贷款于2018年8月5日到期后被告未还款，尚欠本金5.39万元及利息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，2018年8月5日合同到期后，被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宏于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金53900元及利息（以53900元为基数，自2018年8月5日起至贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。案件受理费1148元，公告费750元，均由被告宋宏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十九日书 记 员  栾 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3506号原告：江门市海裕建材实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖南社区企人角（土名），统一社会信用代码：91440705MA4WWLYT9R。法定代表人：梁松坚。委托诉讼代理人：张志杰，系广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1989年10月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市新会区。原告江门市海裕建材实业有限公司（以下或简称“海裕建材公司”)诉被告陈伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员吴淑娟适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告海裕建材公司的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海裕建材公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款115160元及逾期付款利息（利息计算从2019年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直至付清之日止，暂计至2019年7月1日为2101.19元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月3日向原告提机制砂。原告和被告于2018年12月29日进行对账，被告签订《承诺书》，被告确认拖欠原告115160元，承诺于2019年1月30日前付清欠款。双方对账后，被告一直以种种借口拒不支付。原告多次催告要求被告尽快支付拖欠的贷款，但是被告均不予理睬。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告海裕建材公司向本院提供如下证据：证据1.原告营业执照、被告香港居民身份证（有被告签名及其指模捺印）复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.承诺书（落款日期为2018年12月29日）原件一份，拟证明经原、被告对账，被告确认拖欠原告货款的事实。证据3.出仓单（NO.6026XXX）原件一份；证据4.江门市海裕建材实业有限公司送货单（NO.0002XXX）原件一份；证据5.许某对账单原件一份；证据3-5，拟共同证明承诺书中载明的货物送货签收的情况。被告陈伟强既没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告海裕建材公司所举上述证据没有影响其真实性、合法性的因素存在，且与本案存在关联，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年10月3日，被告陈伟强以其合作伙伴许某名义到原告海裕建材公司提机制砂3540吨，单价为61元/吨，合计货款为215940元。原、被告双方于2018年12月29日进行对账并在见证人许某见证下达成书面协议签订《承诺书》，《承诺书》内容：“本人陈伟强，身份证号：XXX，本人于2018年10月3日以许某名誉到江门市海裕建材实业有限公司提机制砂3540吨，单价61元/吨，合共￥215940元，至2018年12月29日止尚欠江门市海裕建材￥115160元，剩余欠款￥115160元由本人陈伟强承担，本人承诺于2019年1月30日前还清，此笔款与许某再无关联。特此承诺”。许某在见证人处签名并捺印，被告在欠款确认人处签名并捺印。原告在债权人处加盖公司印章，总经理处有区荣军的签名。签订《承诺书》后，被告没有支付尚欠的货款，原告经多次催收无果，遂诉诸本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告陈伟强是香港特别行政区居民，本案属涉港买卖合同纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告陈伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本案的主要问题是：原告海裕建材公司请求被告陈伟强支付货款115160元及逾期付款利息的理由是否充分。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告陈伟强在承诺书中确认截至2018年12月29日尚欠原告海裕建材公司货款115160元，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告海裕建材公司主张被告陈伟支付货款115160元，合法有据，本院予以支持。被告陈伟强确认欠款后未有按照约定支付货款，给原告带来的利息损失，该损失由被告陈伟强承担。根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告海裕建材公司主张被告陈伟强按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算从2019年1月31日至清偿日止计算支付逾期付款利息，未超过法律规定的范围，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市海裕建材实业有限公司支付货款115160元及相应逾期付款利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年1月31日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.6元（简易程序已减半收取）、财产保全费1070元，合计2371.6元（已由原告江门市海裕建材实业有限公司预交），由被告陈伟强负担。原告江门市海裕建材实业有限公司多预交的一审案件诉讼费2371.6元，由本院予以退回；被告陈伟强应向本院补缴一审案件诉讼费2371.6元。如不服本判决，原告江门市海裕建材实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈伟强可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴淑娟二〇一九年九月十六日法官助理林颖滨书记员汤爱华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2148号原告：王伟民，男，1976年12月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：刘元德，男，1963年2月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。原告王伟民与被告刘元德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民委托诉讼代理人宋柏杭到庭参加诉讼，被告刘元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：1.立即偿还欠款55000元，并自2018年1月1日起按照年利率6%给付利息；2.被告承担诉讼费及诉讼有关的费用。事实和理由：原被告曾经承包工程，后经结算各得利润被被告占用，至2017年5月14日，被告尚欠55000元，被告同意出具借据。被告允诺2017年12月末偿还。为有效维护原告合法权益，现依法诉讼，请裁决。刘元德缺席未答辩。原告王伟民围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告王伟民提供的2017年5月14日借条一份，真实性予以确认，与案件事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告刘元德为原告王伟民出具一份金额为55000元的借条，约定2017年12月末还款，未约定利息。现原告王伟民诉至本院，要求被告刘元德给付借款55000元，并自2018年1月1日起按照年利率6%给付利息。本院认为，一、被告刘元德向原告王伟民借款55000元事实清楚，有被告刘元德出具的借条予以证实，且被告刘元德在举证期内未提供证据反驳原告王伟民的诉讼请求。故对于原告王伟民要求被告刘元德给付借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。二、本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故对于原告王伟民要求被告刘元德自2018年1月1日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条规定，判决如下：被告刘元德于本判决生效后立即给付原告王伟民借款本金55000元及利息（利息自2018年1月1日开始给付至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元（原告王伟民预交），由被告刘元德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙亚奇审 判 员  柳文强人民陪审员  张 艳二〇一九年九月九日书 记 员  刘 明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3242号 申请执行人：杨西坡，男，1981年1月12日出生，汉族。 申请执行人：徐敏，女，1977年10月3日出生，汉族。 被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F（1-1），住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 本院在执行杨西坡、徐敏与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院以职权并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项，裁定如下： 终结（2019）皖1225执3242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十七日 书记员 贾立红
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2463号 申请执行人任阅海，男，1974年9月11日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人朱旭阳，男，1981年7月14日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。 任阅海与朱旭阳民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2589号民事判决书已发生法律效力。申请人任阅海于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的金额107442元。 本案在执行过程中，依法对被执行人朱旭阳的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人朱旭阳限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人朱旭阳暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）冀0982执2463号案终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判员  刘新水 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈亚楼
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8851号 申请人：徐某。 申请人：黄某。 本院于2019年9月4日立案受理申请人徐某与黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐某于签协议后即时向黄某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与黄某于2019年8月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年九月四日 书记员 柳时雨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初1832号之一原告：谭家儿。被告：陈进添。原告谭家儿与被告陈进添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月20日原告谭家儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭家儿撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭家儿负担。原告谭家儿多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年九月二十一日法官助理邱星新书记员梅锐
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081财保38号之一   申请人：苏世民，男，1977年9月13日生，汉族，住侯马市。   被申请人：关顺昌，男，1976年6月30日生，汉族，住侯马市。   申请人苏世民于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款620000元或查封相应价值的财产。担保人常慧丽（身份证号：×××）愿以其所有的×××号车辆提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条之规定，裁定如下：   查封担保人常慧丽所有的×××号车辆，查封期限为二年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 安娜     二〇一九年九月三日   书记员 赵娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12104号 原告：胡华玲，女，1974年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 原告胡华玲诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告金信达公司向原告出示涉案房屋经综合验收合格的证明，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告金信达公司向原告支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2018年3月29日止，按每日73.6元计算）；3.被告金信达公司向原告支付逾期办证违约金368元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的水木清华小区5幢2单元1601室房屋，总价款为735000元（实测面积总价为736005元），合同第八条交付期限约定为2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的万分之五向买受人支付违约金。涉案房屋于2018年3月29日实际交付，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，同意给付原告逾期办证违约金。 本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，应当按约定期限将经综合验收合格的商品房交付原告使用。关于交房条件，原、被告一致认可为经验收合格，取得《工程竣工验收备案表》，本院予以确认。关于实际交房时间，原、被告一致认可为2018年3月29日，本院予以确认。被告未按合同约定的交房时间将符合交房条件的房屋交付原告使用，构成违约，应当给付原告逾期交房违约金。虽然合同约定的交房条件为经综合验收合格，但因原告于2018年3月29日实际接收房屋，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日止，即被告应给付原告逾期交房违约金19945.6元（自2017年7月1日起至2018年3月29日止，按73.6元/日计算）。因涉案房屋尚未经过综合验收合格，故被告无法向原告出示涉案房屋经综合验收合格的证明及将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告出示涉案房屋经综合验收合格的证明及将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院不予支持，原告可在涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后另行主张权利。原告另要求被告给付逾期办证违约金368元，符合合同第十五条约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈华刚、胡华玲逾期交房违约金19945.6元、逾期办证违约金368元，合计20313.6元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元。 审判员 仲 裁 二〇一九年九月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初496号 原告：邹福清，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。 被告：郑妙卿，女，1990年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢延杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告邹福清与被告郑妙卿、谢延杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹福清到庭参加诉讼，被告郑妙卿、谢延杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹福清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑妙卿偿还借款30000元及利息（自2017年11月24日至还清借款日止按月利率2%计算）；2.判令谢延杰对上述款项的清偿承担连带责任；3.案件受理费由郑妙卿、谢延杰负担。事实和理由：郑妙卿做生意资金周转需要，于2017年8月13日向邹福清借款30000元，同日郑妙卿出具一张向邹福清借款30000元的“借条”给邹福清收执，约定借款月利率为2%（暨每个月利息600元），并于2017年9月13日还清借款本息。借款期限已到，经邹福清多次催讨，郑妙卿只偿还2000元的利息，即2017年11月23日之前利息付清，本金分文未还。借款当天谢延杰作为担保人，也在借条上确认，同意为借款人郑妙卿上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出借日起到借款偿还期限届满后两年时止。故郑妙卿、谢延杰应为共同债务人。据此，邹福清为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》的有关规定，特具状起诉，请求判允邹福清的上述诉讼请求。 郑妙卿、谢延杰均未作答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑妙卿于2017年8月13日以做抽河沙生意需资金周转为由向邹福清借款30000元，同日出具《借条》一张给邹福清收执，约定借款期限自2017年8月13日至2017年9月13日，利息按月利率2%计算，由谢延杰签名提供担保，并约定承担连带保证责任，保证期限为借条出借日起到借款偿还期限届满后两年；谢延杰通过微信支付利息至2017年11月23日，合计2000元，至今尚欠借款30000元及自2017年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；担保人谢延杰与出借人邹福清约定承担连带保证责任，并约定保证期间为借条出借日起到借款偿还期限届满后两年，至邹福清起诉之日，未超过保证期间，且也未履行保证义务。上述事实有邹福清提交的《借条》一张及其在法庭上的陈述予以证实，可以确认。 本院认为，郑妙卿、谢延杰与邹福清之间的民间借贷、保证关系，有当事人签名出具的借条和邹福清在法庭上的陈述、自认为证，应认定合法有效；出借人邹福清已实际履行交付借款30000元的义务，但担保人谢延杰仅支付了利息2000元，现借款期限已届满，郑妙卿尚欠借款30000元及自2017年11月24日起计算的利息，已构成违约；借、贷双方和担保人对连带保证方式及保证期间均进行了约定，本案谢延杰未履行保证义务，依法应承担连带保证责任；出借人邹福清诉讼请求借款人郑妙卿偿还借款30000元及利息（自2017年11月24日起至还清借款之日止、按月利率2%计算）、担保人谢延杰承担连带保证责任的意见，应予采纳、支持。 综上所述，郑妙卿尚欠邹福清借款30000元及利息（自2017年11月24日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）和谢延杰未履行保证义务，事实清楚，证据充分，郑妙卿应承担偿还责任，谢延杰应承担连带保证责任；邹福清的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以采纳、支持。郑妙卿、谢延杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑妙卿应于本判决生效之日起十日内向邹福清偿还借款30000元及利息（自2017年11月24日起至借款还清之日止、按月利率2%计算）； 二、谢延杰对郑妙卿上述借款本息的偿还承担连带保证责任，在履行完保证责任后，有权向郑妙卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，公告费560元，由郑妙卿、谢延杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄健海 人民陪审员  黄燕曲 人民陪审员  叶顺清 二〇一九年九月四日 法官助理蒋宝凤 书记员邹桢慧 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2134号原告：谭毅鹏，男，1992年3月26日出生，汉族，住，被告：李远斌，男，1989年2月7日出生，汉族，住，原告谭毅鹏与被告李远斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长与人民陪审员黄丽芳、邝静华组成合议庭适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭毅鹏到庭参加诉讼，被告李远斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭毅鹏向本院提出诉讼请求：被告清偿原告的货款31000元。事实和理由：被告于2016年12月8日在原告的艺祥五金灯饰店欠下31000元,当时由同村谭锦锋介绍认识被告，才愿意让被告欠下五金水电材料,当天送上良口三亚塘梅花园山庄（原四环食庄），当时说送五金水电材料，然后答应三天里给齐货款。然后李远斌在2017年4月11日写下欠条,至今还没有偿还,也一直没有联系到被告。被告李远斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告提交的时间载明为2017年4月11日的欠条一份，显示：被告李远斌欠原告谭毅鹏水电材料金31000元，承诺于2017年5月1日前归还，后附有被告的身份证号码，被告在签名处捺印。原告同时提交八份时间为2016年12月8日到2016年12月9日的《送货单》予以佐证，显示送货内容为水管、开关等装修材料，《送货单》上均盖有艺祥五金灯饰的印章。本院认为，根据原告提交的欠条和《送货单》等证据,可确认被告尚欠原告货款为31000元，被告未提供证据证明已经向原告支付货款，构成违约，故原告主张被告向其支付货款31000元，于法有据，本院予以支持。被告李远斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31000元给原告谭毅鹏。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告李远斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  邝静华二〇一九年九月二十五日书 记 员  陆 然
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1862号原告：白宝成，男，1952年5月25日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：王胜东，男，1977年12月12日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：葛颜，女，1979年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区。原告白宝成与被告王胜东、葛颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝成及委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加了诉讼，被告王胜东、葛颜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款550000元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白宝成与被告葛颜、王胜东是干亲关系，被告因做生意资金短缺，2014年被告向原告陆续借款55万元，被告写借条为证。原告多次找被告索要此款但未果。原告为维护公民的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告所借款550000元以及利息。本案诉讼费由被告承担。望法院依法公正判决。被告王胜东既未答辩，亦未参加本院庭审。被告葛颜既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告陆续借款55万元，原告以现金方式陆续将钱款交付被告，被告写借条为证。借款后，被告于2016年9-10月重新给原告出具借条6张，借款金额总计55万元，未载明利息。后原告多次找被告索要此款但未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告向本院提供了借条以及2014年以来的取款证据，证明被告王胜东自2014年以来陆续向原告白宝成借款，被告向原告出具的借条，对借款事实本院予以确认。原告主张被告给付利息。但因原告未向本院提供证据证明双方书面约定过利息或者给付利息的事实，故本院调整为被告给付原告利息从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于被告葛颜的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告请求被告葛颜承担还款责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜东、葛颜在本判决生效后十日内偿还原告白宝成借款本金550000元。二、被告王胜东、葛颜在本判决生效后十日内给付原告白宝成借款本金550000元自2019年6月6日起至所借款项全部给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年九月九日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审329号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 被申请人万传中，男，汉族，1982年3月24日出生，住贵州省资阳市。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人万传中行政处罚一案，2019年5月22申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张怡佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9203号原告：梁思韵，女，1996年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：陈婉婷、黄小珊，均为广东金轮律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告梁思韵诉被告张俊杰合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告梁思韵及其委托代理人陈婉婷、黄小珊到庭参加了诉讼。被告张俊杰下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁思韵诉称：2018年我因购房需要经同事介绍认识被告。被告自称是中介，告知白云区白云堡道**号307房屋正在出售，其已取得业主授权，可带我看房。2018年12月7日，我在被告带领下看了上述房屋，当时另有其他三名人员带领拟购房者看房。后被告称该房屋有较多购房者看房，让我先向其支付30000元订金，于是我即向被告提供的支付宝账户支付30000元。我于2018年12月16日要求被告再次带我到上述房屋看房，但被告以没有钥匙为由拒绝安排。之后我了解到被告并没有房地产经纪人资格证书，也了解到房地产经纪人带客户看房不需要收取订金，于是我多次向被告提出要求退还订金30000元，但被告以各种理由推托。2019年1月21日，我委托律师向被告发出律师函，被告收到律师后于2019年1月25日向我表示同意退还订金30000元。经双方协商一致，我同意宽限被告至2019年3月30日前退还30000元。但付款期间届满后，被告仍未依约退款。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我退还订金30000元，并自2019年3月31日起按每年6%的利率向我计付利息；被告承担本案诉讼费用。被告张俊杰未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2018年12月7日向被告的支付宝账户转账支付30000元，并备注“梁思韵给白云区白云堡道**号307房订金”。后原告委托律师于2019年1月21日向被告发出《律师函》，称上述30000元是被告带原告看房后要求原告先行支付的订金，要求被告立即退还该30000元订金。原告主张被告承诺于2019年3月30日前退还该30000元，提供了微信聊天记录予以证明。该聊天记录显示对方账户微信号为“Giggs***”；对方于2019年1月25日称“你几号回来？我私自比翻3万你，签翻张收据”，后经双方沟通，被告于2019年2月24日称“3月30日”“先答应私自比翻你”。经本院向财付通支付科技有限公司调查，该微信号为“Giggs***”的微信号的实名认证信息为被告。现原告以被告未能依约退款为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告支付30000元订金，有支付宝交易记录可以证明。原、被告在微信聊天中已达成关于被告于2019年3月30日前向原告退还该30000元订金的协议，该协议未违反法律的禁止性规定，已合法生效，被告应依约履行。现被告未依约向原告退还该订金无理，原告起诉要求被告立即退还订金于法有据，本院对此予以支持。被告已承诺在2019年3月30日前退还订金，现被告未依约履行，将导致原告产生资金被占用的损失。故原告主张被告自2019年3月31日起计付利息，合法合理，本院对此予以支持。但原告未能举证证明其除了资金被占用外还产生了其他损失，故原告主张按每年6%计付利息缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告张俊杰在本判决生效之日起七日内，向原告梁思韵退还订金30000元，并对未退订金自2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至订金退还完毕之日止。二、驳回原告梁思韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元由被告张俊杰负担。被告张俊杰在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年九月十九日书 记 员  杨晓燕付璇