wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19730号之一 被执行人：邓运芝，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 关于被执行人邓运芝追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20446号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1840号原告：靳云发，男，1949年5月12日出生，汉族，个体，现住肇源县新站镇。委托诉讼代理人：靳君（原告靳云发儿子），男，1971年10月4日出生，汉族，个体，现住肇源县新站镇。被告：黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，退休职工，现住肇源县新站镇。被告：张云鹏，男，1963年4月12日出生，汉族，下岗职工，住肇源县新站镇。原告靳云发与被告黄春海、张云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳云发的委托诉讼代理人靳君、被告黄春海到庭参加诉讼。被告张云鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳云发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金300000元，按月利1.5%给付2016年3月20日起至2019年3月19日期间借款利息162000元，逾期利息从2019年3月20日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，二被告在经营小额贷款期间向原告借款本金300000元，二被告为原告出具借据一份，约定借款利息为月利1.5%，季度结算。逾期，二被告将借款利息结算到2016年3月19日，本金300000元及之后的利息一直没有给付，后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自认被告曾偿还15000元借款本金。被告黄春海辩称，承认借款事实，现在无力偿还。被告张云鹏缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交借据一张，金额300000元，时间2013年3月19日。欲证明被告借款事实。被告黄春海质证，对真实性无异议。被告张云鹏缺席，未予质证。被告黄春海围绕其答辩理由向本院提交收据三张，合计金额15000元。欲证明给付原告借款本金15000元的事实。原告质证，对真实性无异议。被告张云鹏缺席，未予质证。本院认为，以上双方当事人提供的证据系原件，客观真实，均予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告黄春海、张云鹏向原告靳云发借款300000元，并出具借据，约定月利1.5%，季度结息。后被告给原告结算三年利息，即利息给付至2016年3月19日。被告于2017年2月27日、2017年3月30日、2017年4月28日分别给付原告借款本金各5000元，三次共计给付原告借款本金15000元，原告出具三张收据。庭审后，经计算至2019年3月19日被告尚欠原告借款本金285000元、利息159570元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具借据，双方借贷合同成立，合法有效，债权债务关系明确。双方没有约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次催告被告，并给其必要的还款准备时间，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。根据民间借贷司法解释的规定，借贷双方对借款利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定借款利率为月利1.5%，未超过规定标准，原告要求被告给付借款利息的诉请，本院予以支持，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春海、张云鹏于本判决生效后立即给付原告靳云发借款本金285000元及至2019年3月19日借款利息159570元，本息合计444570元，以后利息以借款本金285000元为基数，自2019年3月20日始按月利1.5%计算至实际给付日止。二、驳回原告靳云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由被告黄春海、张云鹏负担7968元，原告靳云发自行负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  徐国丽人民陪审员  吴延迪二〇一九年九月三日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2947号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李晓蕾,女，1979年6月16日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告李晓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓蕾偿还原告借款本金人民币199666.38元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）121535.69元、复利35712.51元，本息合计356914.58元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李晓蕾从青岛分行处办理流动资金贷款200000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李晓蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李晓蕾（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年6月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李晓蕾发放贷款100000元，此后被告李晓蕾循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告李晓蕾尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金199666.38元，利息（含罚息）121535.69元、复利35712.51元，本息合计356914.58元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李晓蕾签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金199666.38元；二、被告李晓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金199666.38元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执895号申请执行人：王玉玺,男,1955年12月14日出生,汉族,住漯河市召陵区。被执行人：王国彦,男,1963年2月20日出生,汉族,住漯河市召陵区。王玉玺与王国彦民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年5月28日作出的（2018）豫1104民初1303号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“王国彦自2019年1月1日起每月月底前支付王玉玺40000元,于2019年12月31日前支付完毕500000元,如到期未能全部支付500000元,则王国彦应按646000元支付给王玉玺；案件诉讼费5130元，由王国彦承担。”因王国彦未按上述生效法律文书履行全部债务，王玉玺向本院申请强制执行,本院于2019年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王国彦仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访，对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余165130元未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国彦负有继续向申请执行人王玉玺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年九月二十六日书记员 翟飞虎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20397号之一 被执行人：王万生，女，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：李义兵，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于被执行人王万生、李义兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17579号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1183号原告：姚广奇，男，1971年12月6日出生，汉族，现住大石桥市。被告：孙朝允，男，1979年9月9日出生，汉族，现住营口市老边区。原告姚广奇与被告孙朝允民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚广奇，被告孙朝允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款45000元，并支付利息5000元（暂定）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系。2017年3月20日，被告因急需用钱，向我借款45000元，我于当日交给被告，被告给我出具借条一张，写明欠我款45000元。之后，我曾先后多次索要，被告均以各种理由拒不给付，被告的行为已严重影响了我的正常生活。综上，为了维护我的合法权益，请求法院公平判决。被告孙朝允辩称，原告所说不属实，钱是在赌博桌上原告逼我签的欠条，这个钱不是欠款，是赌博时原告赢的钱共计45000元。经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告孙朝允向原告姚广奇出具借条，载明今借姚广奇45000元，四万伍千元，借款人孙朝允签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的借条，原告称在2017年3月20日被告急需用钱在被告车里以现金方式交付给被告，被告当场出具的借条，被告称该笔钱系在赌桌上欠原告45000元，过了几个月在给原告出具的借条，本院认为原告所提供的借条确系被告书写，被告孙朝允辩解“系赌债”应当提供证据证明，现孙朝允未能提供充分证据证明该笔借款系赌债，对原告所提供的借条，本院予以采信。本院认为，原告姚广奇起诉被告孙朝允要求偿还借款45000元并提供了被告出具的借条，被告孙朝允辩称该欠款系赌债但未能提供充分证据予以证明，故对于原告的诉请，本院予以支持，对于原告请求从2017年3月20日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，因双方未有利息约定，故应当从起诉之日（2018年11月5日）起开始计算利息。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙朝允偿还原告姚广奇借款45000元，并以该款为基数从2018年11月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算由被告孙朝允向原告姚广奇支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  张景春人民陪审员  霍亚男二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 岩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永贤，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县市政（园林）管理处。法定代表人：宫兆一，该单位主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：本溪满族自治县环境卫生管理处。法定代表人：刘兴治，该单位主任。再审申请人马永贤因与被申请人本溪满族自治县市政（园林）管理处（以下简称市政园林处）、本溪满族自治县环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马永贤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。马永贤从2015年开始，分别于2015年5月7日、2016年12月27日、2017年8月17日连续提起了三次劳动仲裁，因此无论是一年的仲裁时效还是三年的诉讼时效均没有超出时效期间。综上，请求撤销原审判决，支持马永贤诉讼请求。本院经审查认为，马永贤在原审提交的上诉状及二审中均陈述其于2008年原本溪满族自治县市政管理处根据相关政策为职工补办养老保险时即已经知道原本溪满族自治县市政管理处未能为其补办养老保险，其虽到城建局要求补办但仍未予解决，尔后再未向原本溪满族自治县市政管理处或其他部门请求权利救济。同时没有举证证明存在法定的仲裁时效中止、中断之情形，因此原审判决以其请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，马永贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马永贤的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年九月二十五日法官助理郭红艳书记员辛颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17707号之一 被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码74447248-1。 法定代表人：何超盈。 关于被执行人南海狮山华立医院追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5657号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1309号申请执行人：朱丽琴，女，汉族，1973年11月13日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：李国佺，男，汉族，1945年4月6日生，常州市人，住江苏省常熟市。关于申请执行人朱丽琴与被执行人李国佺民间借贷纠纷一案，执行标的10000元。执行过程中查明，被执行人李国佺名下暂时无大额银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人朱丽琴认可法院的调查。本案尚未执行到位10000元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年九月二十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8075号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁林志，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁林志信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁林志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金22353.54元、其他费用425.55元及利息（利息暂计至2018年3月7日为1511.12元，之后的利息以22323.54元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费438.26元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担21.26元，被告梁林志负担417元。因义务人梁林志未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良街南江社区南江股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人梁林志所在佛山市顺德区大良街南江社区南江股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁林志相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为29818.11元（含执行费342.14元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁林志负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 杨越强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14484号原告：中山市粤玻钢化玻璃有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村大基下建材城97号，统一社会信用代码9144200058634511XH。法定代表人：陈光影。委托诉讼代理人：黄伟成，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司股东。被告：陈植旁，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司（以下简称粤玻公司）诉被告陈植旁加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告粤玻公司的委托诉讼代理人黄伟成到庭参加了诉讼。被告陈植旁经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告粤玻公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿玻璃款和加工费合计36718元及利息（以36718元为基数，按月息2%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告为被告提供玻璃及玻璃加工服务，经双方对账结算，截止至2018年4月30日止，被告尚欠原告玻璃加工款36718元。被告于2018年10月20日出具欠条承诺于2018年11月30日前付清，否则从欠款之日起按每月2%计算滞纳金。原告多次催收，被告仍未向原告支付尚欠加工费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告粤玻公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份；2.对账单两份；3.销售单及送货单共十一份。被告陈植旁在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告粤玻公司与被告陈植旁存在加工合同关系，由原告为被告陈植旁提供玻璃及玻璃加工服务。原告粤玻公司应被告陈植旁要求，于2018年3月至2018年4月期间为被告提供玻璃及玻璃加工服务共计11次，原告每次提供加工服务均向被告出具了相应的销售单或送货单，被告陈植旁亦在相应的销售单或送货单客户签字一栏处签名。2018年3月9日，原告粤玻公司向被告出具了一份对账单，内容为：1.客户名称：陈植旁；2.发货日期：2018年3月10日至2018年4月9日；3.本期订单总额为50607元、本期已收款总额20000元、本期欠款金额为30607元。上述对账单还载明了其他内容。上述对账单落款处有被告陈植旁的签名。原告粤玻公司向被告出具了一份对账单，内容为：1.客户名称：陈植旁；2.发货日期：2018年3月7日至2018年6月30日；3.本期订单总额为56718元、本期已收款总额20000元、本期欠款金额为36718元。上述对账单还载明了其他内容。上述对账单没有被告陈植旁的签名。2018年10月20日，被告陈植旁向原告粤玻公司出具了一份欠条，内容为：本人陈植旁截止到2018年4月30日尚欠粤玻公司玻璃款及加工款合计36718元，本人承诺于2018年11月30日之前付清上述欠款。如逾期未能付清上述欠款，从欠款之日起，以欠款总金额为基数，每月按2%另外付利息。上述欠条欠款人签名一栏处有被告陈植旁的签名。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告粤玻公司与被告陈植旁之间虽未签订书面的加工合同，但双方之间的加工合同关系有原告提供的销售单、送货单及对账单等证据佐证，本院予以认定。被告陈植旁拖欠原告加工款36718元的事实，有欠条等证据佐证，本院予以认定。对于尚欠的加工款36718元，被告陈植旁应承担清偿责任，故对于原告主张的被告向原告清偿加工款36718元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈植旁向原告粤玻公司出具的欠条约定，被告陈植旁应于2018年11月30日前清偿全部加工款，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告出具的欠条约定，如逾期未能付清上述欠款，从欠款之日起，以欠款总金额为基数，每月按2%另外计付利息，现原告主张从起诉之日即2019年5月30日起按2%计算滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告陈植旁经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈植旁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市粤玻钢化玻璃有限公司清偿加工款36718元及违约金（以实际尚欠加工款36718元为基数，按月息2%，从2019年5月30日起计算至本判决指定清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述加工款时将应承担的案件受理费718元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年九月五日书 记 员  卢芷琪林雷
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1574号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，法定代表人孟某。被告张某1，1973年8月23日，地址：包头市，被告赵某，1969年12月9日，被告张某2，1965年9月15日，被告田某，1971年9月23日，地址：包头市，被告候某，1973年1月10日，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉张某1、赵某、张某2、田某、候某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉称，1、判令被告田某、张某1立即偿还借款本金20万元及相应利息。2、请求贵院判令被告张某2、赵某、候永水对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案实现债权的费用由五被告承担。。被告张某1、赵某、张某2、田某、候某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年九月二十三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2300号原告：张红，女，1974年12月1日生，汉族，住天津市蓟县。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告张红与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金12712.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月19日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款338995.8元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月11日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计12712.3元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2017年4月19日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告张红（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告张红购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款338996元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告张红于2017年5月11日向被告经纬房地产公司交付涉案房屋首付款178996元，又于2017年5月18日交付购房款160000元。被告于2018年12月11日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为376天，被告应向原告支付逾期交房违约金12746.2元（338996元*376天*0.01%）。原告诉请的逾期交房违约金金额为12712.3元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105幢1单元19层1903号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金12712.3元（原告诉请金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张红支付逾期交房违约金12712.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终818号上诉人（原审被告）：安文龙，男，1979年5月27日出生，回族，平凉市崆峒区西阳回族乡安河村南湾社农民，现住崆峒区广成花园C区5号楼5单元302室。被上诉人（原审原告）：易明霞，女，1966年8月29日出生，回族，甘肃省华亭市山寨煤矿退休职工，现住华亭市菊园小区3号楼1单元302室。上诉人安文龙因与被上诉人易明霞民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安文龙、被上诉人易明霞到庭参加庭询。本案现已审理终结。安文龙上诉请求：1.请求撤销平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初2443号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人向被上诉人出具借条属实，但没有借被上诉人的钱，因两人关系暧昧，为摆脱此种关系，在逼迫无奈的情况下出具了借条。刷过她3万元银行卡，也是给易明霞缴了保费。二、借条中的利息载明“如还不上息为0.1元每月”，实际是每月一分，不是一角，一审认定错误。易明霞辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。10万元是零零星星借的，借条换了三次，第一次打借条是借到5万多元时2011年底出具的，2012年中借款累计到7万多，换了一次借条，10万元的借条是累计到10万多，就更换了10万元整的借条。后面还有借款，因关系闹僵了，就没给我出具借条。利息当时约定好是一角，我们的谈话录音他承认是一角。易明霞向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款100000元，并承担利息90000元（2013年5月1日-2018年7月20日，月利率2%）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系山寨煤矿管理人员。被告在山寨煤矿承接工程时，与原告相识。期间，俩人交往密切，经济往来频繁。被告于2013年2月22日向原告出具借条一张。该借条载明：今借到易明霞现金100000元整，还款日期为2013年5月1日，如还不上息为0.1元每月。被告于2015年10月通过微信转付原告1500元。余款经原告多次催要至今未付，遂涉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金并支付利息的事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称仅刷了原告信用卡上30000元并已超还，以及借条上其余70000元是其承诺给原告的分红，对此被告负有举证责任，但被告无证据证实，本院不予采信。被告向原告妹妹易妍霞卡上转款10000元系用于偿还被告案外人魏晓的借款，与本案无关。被告向原告微信转账1500元，双方未约定清偿的是债务还是利息，应视为优先抵充利息。原被告约定的利率超过年利率24%，对超过部分不予支持。按照双方约定，被告从2013年5月2日起至2018年7月20日止，依照法定年利率24%计算利息共计125040元，现原告主张90000元，应予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：被告安文龙于本判决生效后三日内清偿原告易明霞借款人民币100000元。并支付利息90000元（2013年5月2日至2018年7月20日，已付1500元，再付88500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告安文龙承担。二审中，上诉人安文龙未提交证据，易明霞提交中国银行存折两本，拟证明从认识开始给安文龙借款，零零碎碎支取20余万元，都没有打借条。安文龙质证称，存折上的取款和我没有关系。经本院审查，银行存折真实、合法，但关联性不明，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一是安文龙是否借到易明霞10万元；二是约定的利息“如还不上息为0.1元每月”，利率如何确定。安文龙上诉承认出具了10万元借条，实际未收到借款，但在一审中承认借款3万元，表述前后矛盾。安文龙与易明霞的谈话录音反映安文龙确实借到易明霞10万元，其中还涉及部分借款的来源。因该10万元借款不是一次性借出，是多年多次现金借款的累计，期间还更换过2次借条，通话录音对借款的交付具有证明力，故对安文龙未借到易明霞10万元的上诉理由不予支持。借条约定“如还不上息为0.1元每月”，字面意思为逾期利息，月利率为10%。双方的谈话录音证实月利率为10%，故安文龙认为月利率是10‰与双方约定不符，不予支持。综上所述，安文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人安文龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年九月九日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4178号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：胡森，男，1981年6月19日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告胡森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡森偿还原告借款本金人民币218494.8元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）342913.09元、罚息270698.44元，本息合计832106.33元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告胡森从青岛分行处办理贷款270000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。胡森未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告胡森（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡森发放贷款270000元，贷款期限为2013年7月9日至2016年7月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告胡森尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金218494.8元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡森签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡森于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金218494.8元；二、被告胡森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金218494.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告胡森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12121元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初2133号原告：王长军，男，1971年8月15生，汉族，住汝阳县。被告：刘更现，男，1965年9月22日生，汉族，住汝阳县。被告：孙法宾，男，1972年12月21日，汉族,住汝阳县。原告王长军与被告刘更现、孙法宾民间借贷纠纷一案，原告立案时起诉的有被告张洋洋，因原告认为是把款借给了被告刘更现、孙法宾，撤回了对被告张洋洋的诉讼。本院依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王长军、被告刘更现、孙法宾均到庭参加诉讼。庭审后，依据被告的申请，本院调取了原告及被告刘更现到汝阳县公安局报案时的询问笔录，于2019年9月2日进行了质证。本案现已审理终结。原告王长军向本院提出的诉讼请求：1.依法判三被告共回还原告借款15万元及利息(以月息2分，从2016年4月23日起计算至实际清偿之日）；2.一切诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月23日被告刘更现、孙法宾，张洋洋由于资金周转困难，向原告借款20元并出具借条一张，约定2016年5月22日归还，借款到期后，原告多次向各被告索要未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，恳请依法判如所诉。被告刘更现辩称，原告起诉的有张洋洋，现原告撤回对张洋洋起诉，我有意见。原告诉求的15万元不属实，张洋洋通过中间人张洋洋的父亲给我的款，我偿还原告了7万元。借款时原告直接将钱打给张洋洋，我没有见到钱，与原告没有任何经济来往。我与原告、孙法宾是合伙关系，承包张洋洋的工程我也是受害者。2017年6月份在公安局已经报案。被告孙法宾辩称，2014年冬天，刘更现与张洋洋认识。2016年4月张洋洋承包北汝河治理工程需要资金。张洋洋承诺如承包工程不成，我们合伙兑的钱退还。由刘更现牵头，刘更现投了10万元，我投了15万元，王长军投了20万元，直接给了张洋洋。李振清投了34万余元，合计投入794800元。因王长军不认识张洋洋，我们不懂法律，就给原告出具了欠条。随后，我们几个人合伙人多次去郑州说工程的事情，2017年10月份没有张洋洋的消息，联系不上张洋洋，才发现被骗了。当时就去县公安局立案，公安局刑警大队做工作，张洋洋的父亲愿意偿还。2017年12月份支付给我们15万元，给原告还了5万元，给李振清10万元。2019年1月，王长军急着用钱，由刘更现给我，我代表刘更现还给原告2万元。我们四个合伙人去公安局刑警队立案，当时就是以合伙形式一起去公安局刑警队立案的，因公安卷宗我们无法调取，法院可以依职权去查卷，就可以认定合伙还是借款。经审理查明，被告刘更现与张洋洋认识，2016年4月，张洋洋介绍刘更现承包治理北汝河工程，刘更现和孙法宾协商后，找到王长军等人协商合伙承包，刘更现、孙法宾、王长军等没有签订合伙协议，没有约定盈亏承担方法。因张洋洋告知刘更现承包工程需要前期预付资金40万元，王长军出资20万元，孙法宾和王长军一起按照刘更现提供的张洋洋的账号，于2016年4月21日在工商银行给张洋洋汇款20万元。因原告与张洋洋不熟悉，对是否能承包工程向二被告提出疑问，加之张洋洋向刘更现承诺，2016年5月25日前若承包不到工程，退还预付款并支付利息，二被告于2016年4月23日给原告出具了借条，载明“今借到王长军人民币现金贰拾万元整”，“定于2016年5月22日前归还，利息本金两清，利息为月息2分”。因张洋洋介绍工程未果，也不与原告及二被告见面，电话也无法联系到张洋洋。原告和被告刘更现于2017年7月8日到汝阳县公安局刑事侦查大队报案，称被张洋洋诈骗。经和张洋洋的父亲沟通，张洋洋的父亲于2017年12月21日支付给刘更现15万元，刘更现通过李振清偿还给原告5万元，原告称因李振清以前欠原告2万元，并用该5万元中的2万元偿还。2019年1月，原告急需用钱，刘更现通过孙法宾偿还原告2万元。原告为讨要该款，诉至本院，请求1.依法判三被告共回还原告借款15万元及利息(以月息2分，从2016年4月23日起计算至实际清偿之日）；2.一切诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张洋洋的诉讼，本院已裁定准许。庭审后，依据被告的申请，本院调取了原告及被告刘更现到汝阳县公安局报案时的询问笔录，于2019年9月2日进行了质证。质证后，本院按照被告提议，留时间双方庭外和解，但和解未果。本院认为，本案的争议焦点一是，原被告之间的法律关系，原告在2016年4月21日，给张洋洋汇款时，原告与被告之间应是合伙关系，其汇给张洋洋的20万元可以认定为合伙出资款。但因原告与张洋洋不熟悉，对是否能承包工程提出疑问，二被告给原告出具借条后，原告与被告之间的法律关系发生了变化，由原来的合伙关系转变为民间借贷关系。二被告均是具备完全民事行为能力成年人，给原告出具的借条，明确载明借款的数额，利率及还款期限，且在出具借条后，被告还分两次向原告偿还借款。完全符合民间借贷认定条件。至于原告将款汇给张洋洋，并不影响双方之间法律关系的转变。本案的争议焦点二是，被告偿还原告借款的数额，原告认可通过李振清第一次收到刘更现的转款5万元，可以认定本次刘更现偿还的是5万元，原告与李振清之间的经济往来，不能抵消刘更现的还款数额，本院认定刘更现共计偿还原告7万元。基于以上法律关系及事实的认定，二被告应偿还原告借款本金13万元及相应利息，利息按月利率2%分段计算，具体为：2016年4月23日至2017年12月21日期间按借款本金20万元计算，2017年12月22日至2019年1月15日期间按借款本金15万元计算，2019年1月16日起按借款本金13万元计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘更现、孙法宾于判决书生效后十日内偿还原告王长军借款本金13万元及相应利息（利息按月利率2%分段计算，具体为：2016年4月23日至2017年12月21日期间按借款本金20万元计算，2017年12月22日至2019年1月15日期间按借款本金15万元计算，自2019年1月16日起按借款本金13万元计算至实际偿还之日止）。驳回原告王长军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由原告王长军负担50元，由被告刘更现、孙法宾负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年九月二十九日书记员  韩玺瑞
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1225号原告：宁波市海曙冰川节能科技有限公司，住所地宁波市海曙区横街镇横街西路57号，统一社会信用代码：91330203066602784M。法定代表人：黄建君，该公司总经理。被告：宁波集郡集装箱科技有限公司，住所地北仑区新碶甬江路66号1橦1号1层，统一社会信用代码：91330206580508627Y。法定代表人：刘强，该公司总经理。宁波市海曙冰川节能科技有限公司与宁波集郡集装箱科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告宁波市海曙冰川节能科技有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市海曙冰川节能科技有限公司撤诉。案件受理费1,686.0元，减半收取计843.0元，由原告宁波市海曙冰川节能科技有限公司负担。审判员  刘海强二〇一九年九月二日书记员  陈翠平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执304号之二 申请执行人:永年县龙腾标准件有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇河北铺村。 法定代表人：董志群，该公司经理。 委托代理人：李少良，该公司员工。 被执行人：祝锁军，男1978年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人永年县龙腾标准件有限公司与被执行人祝锁这买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2853号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人祝锁军送达了执行通知书，责令被执行人祝锁军给付申请执行人货款182816.96元及利息，负担案件受理费1978元元，缴纳执行费2694.72元。被执行人祝锁军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，但被执行人未缴纳罚款，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、进行了网络查控，查封了被执行人所有的冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车一辆、冀Ｄ×××××思威牌小型越野客车一辆（查封车辆档案，未实际控制，无法处置），于2019年8月14日向被执行人邮寄送达提交车辆通知书，责令被执行人收到该通知书之日起5日内将上述查封车辆交付到邯郸市永年区人民法院，被执行人逾期未履行交付车辆义务；查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权182816.96元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年九月十八日 书记员  张广鹏
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执异54号 异议人（申请执行人）：北京中钢达国际贸易有限公司，住所地，北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21—2幢2层208室。 法定代表人：田昌雷，公司董事长。 被执行人：久泰能源（准格尔）有限公司，住所地，内蒙古准格尔旗大路新区。 法定代表人：刘永成，该公司董事长。 在本院执行申请执行人北京中钢达国际贸易有限公司与被执行人久泰能源（准格尔）有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人北京中钢达国际贸易有限公司对不予执行迟延履行期内的债务利息的终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人北京中钢达国际贸易有限公司称，异议人与被执行人买卖合同纠纷案件，被执行人未按（2016）内0622民初369号民事调解书所确定的给付内容履行义务，即给付异议人借款5127831.87元，利息40万元，承担案件受理费12799元，应根据民事诉讼法第二百五十三条的规定，由被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，应按本金5127831.87为基数，按同期银行双倍利率计算（万分之一点七五）计算迟延履行期间的债务利息，而执行法院未对迟延履行期间的债务利息予以执行，直接执行结案，损害了异议人的合法权益，请求强制执行被执行人因未按期履行生效调解书的迟延履行期间的债务利息。 本院查明，申请执行人北京中钢达国际贸易有限公司与被执行人久泰能源（准格尔）有限公司买卖合同纠纷一案一案，本院于2016年4月22日作出（2016）民初369号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日申请本院执行，本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书所确定的义务，向法院报告财产情况，因被执行人在本院涉及多起案件，欠案件款数额较大，院内统一指导执行，申请执行人分别于2017年6月29日取款20万，2017年3月27日取款10万元，2017年11月2日取款5240630.87元，利息40万元，案件受理费12799元，调解书确定的义务被执行人全部履行，本院于2017年12月5日结案，并向当事人送达结案通知书，案件执行完毕，并告知申请执行人，本院不予支持申请执行人申请的要求被执行人支付双倍迟延履行期间的债务利息。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定，“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书所确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条（改为第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持，”该规定第十条规定，“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应承担民事责任的，应于准许。”上述第十条、第十九条规定针对当事人不履行调解书时应如何承担民事责任所做的规定，与民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行责任构成竞合关系，债权人对于民事调解书确定的民事责任和民诉法第二百五十三条规定的迟延履行责任，二者只能选用一种行使，不得同时行使两种权利，因此，债务人不履行民事调解书，债权人有权要求债务人承担民事调解书确定的民事责任，债权人不能同时要求债务人既承担民事调解书确定的责任又承担迟延履行期间利息。本案中，已生效的2016年4月22日本院作出的（2016）内0622民初369号民事调解书确定被执行人应于2016年7月至2016年11月，每月15日前给付申请执行人贷款90万元，下欠627831.87元应于2016年12月15日全部付清，如按约定的时间给付，申请执行人放弃利息主张，如被执行人任何一期未按以上约定给付，则被执行人向申请执行人承担40万元的利息，申请执行人可申请法院强制执行。被执行人未按民事调解书所确定的给付货款时间履行义务，申请执行人于2017年3月27日收到第一期货款10万元，可主张民事调解书所确定的由被执行人承担40万元利息的民事责任，被执行人也于2017年11月20日将剩余案件款及承担的40万元利息的民事责任全部履行完毕，申请执行人已领取了被执行人承担40万元的利息，是调解书确定的被执行人不履行民事调解协议应承担民事责任的认可，被执行人承担了民事调解书确定的40万元利息的民事责任后，申请执行人不可再要求被执行人承担迟延履行的责任，因此，申请执行人已接受了被执行人承担民事调解书确定的40万元利息的民事责任，再不应要求被执行人承担迟延履行责任。另外，当事人在收到人民法院终结执行法律文书六十日内提出执行异议，未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出，本案中，2017年12月5日，本院向申请执行人送达了（2016）内0622执1779号结案通知书，并告知了申请执行人不予支持其迟延履行责任的请求，而申请执行人于2019年7月13日提出终执执行案件的异议，请求已超过六十日主张权利的期间。综上所述，申请执行人北京中钢达国际贸易有限公司的异议理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人北京中钢达国际贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7117号原告：中海信科技开发（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布澜路深港中海信科技园总部经济中心2002，统一社会信用代码91440300731127195D。法定代表人：周兴梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市炜衡（深圳）律师事务所专职律师。被告：中再生（深圳）细胞基因工程有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋101、201，统一社会信用代码91440300MA5F2R4L1R。法定代表人：闫铭杰。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告代理人陈晶晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年3月15日，原、被告分别签订《深圳市龙岗区房屋租赁合同书（非住宅）》，约定：原告分别将深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋101、201出租给被告办公使用，租赁期间均为2018年3月15日至2023年3月14日；租金127726.47元/月、108380.16元/月，租赁保证金364193.9元、309038.28元；附条件装修免租期均为2018年3月15日至2018年6月14日，条件为被告无合同约定的违约行为，租金在返还房屋时正式免除；逾期支付租金按每日3‰的标准支付违约金；等内容。当日，原告向被告交付了上述房屋。2018年6月25日，被告向原告付款475221.19元、560041.15元，2018年8月6日、2018年9月13日分别付款236106.63元，共计1507475.6元[含租赁保证金673232.18元（364193.9元+309038.28元）及部分租金834243.42元（1507475.6元-673232.18元）]。2018年11月12日，被告向原告发出关于被告解除上述租赁合同，不再租用上述房屋，当日将上述房屋交还给原告的函告。2018年11月16日，原告向被告发出关于要求被告支付上述装修免租期租金、逾期未支付租金、逾期支付租金违约金、合同违约金、被告已交租赁保证金可抵扣合同违约金等内容的《关于的回函》。2019年3月27日，原告以被告拖欠租金构成违约，提前单方解除租赁合同等为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2018年3月15日至2018年11月12日所欠房屋租金1038869.17元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金110497.91元，暂计至2019年1月31日，实际支付至被告付清全部租金费用为止；3、被告向原告支付单方解除合同产生的违约金336616.07元；4、本案诉讼费用由被告承担；上述1-3共计1485983.17元。被告未作答辩，亦未提交任何证据。判决结果本院认为，上述租赁合同经双方协商一致自愿签订，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。因被告违约，故应当向原告支付免租期的租金。经核算，2018年3月15日至2018年11月12日的应付租金为1865242.38元[（127726.47元/月+108380.16元/月）×7月+（127726.47元/月+108380.16元/月）÷30天/月×27天]，经扣减被告已支付的部分租金后，被告应向原告支付租金1030998.96元（1865242.38元-834243.42元）。虽然双方合同约定逾期付款违约金为日3‰，但上述约定标准过高，本院依法调整为日万分之五，故被告还应按日万分之五的标准即515.5元/日向原告支付从2018年11月13日起至被告付清前款之日止的逾期付款违约金。对原告请求拖欠租金金额及违约金标准与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。对被告逾期支付租金的行为，原告已请求逾期付款违约金，对此本院已予以支持；对被告提前单方解约行为属于原告可不予退还租赁保证金的情形；对原告还要求被告提前单方解除（终止）合同的违约金，虽然双方合同中有相关约定，但涉案房屋解除时已返还给原告，且上述逾期付款违约金和不予退还租赁保证金足以弥补原告损失。故对原告的该项请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付租金1030998.96元，并按515.5元/日的标准支付从2018年11月13日起至其付清前款之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费18174元，由原告承担6000元，被告承担12174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗佳佳人民陪审员  董青春二〇一九年九月十九日书 记 员  颜康卿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6428号原告：深圳市佳思特光电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤门园工业园E1栋一〜三层。法定代表人：徐大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：扬州安富光电有限公司，住所地扬州市江都区宜陵焦庄开发区富安工业园。法定代表人：龚富进，该公司总经理。原告深圳市佳思特光电设备有限公司（以下简称佳思特公司）与被告扬州安富光电有限公司（以下简称安富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，根据原告诉讼保全申请，本院裁定对被告安富公司的银行存款予以冻结。本院依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告佳思特公司的委托诉讼代理人陈磊，被告安富公司法定代表人龚富进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款250000元；2.判令被告支付逾期付款违约金，以250000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年和2016年分别与被告签订了合同编号为JS201510130113和JUST-201607280083的销售合同，根据销售合同，原告向被告销售LED固晶机共计11台，每台单价为人民币10万元，被告应向原告支付货款共计110万元。截至目前，被告仅向原告支付了部分货款人民币85万元，仍有25万元未支付。经原告多次催讨，至今未付，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告安富公司辩称，我方不欠原告货款265000元，我方只欠原告货款250000元，关于逾期违约金诉讼费，我方无过错，故我方不承担。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2015年、2016年签订《销售合同》各一份，分别约定由被告向原告购买LED固晶机10台、1台，合计11台，单价均为10万元/台，合计货款110万元。合同签订后，原告向被告提供货物，被告仅给付货款85万元，尚欠原告货款25万元未付，被告在庭审中对该数额亦予以认可。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，原告佳思特公司与被告安富公司签订的上述两份《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付了LED固晶机，被告未能全额履行付款义务，仅向原告给付85万元货款，尚欠原告货款25万元。被告未按约定全额给付原告货款，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告抗辩认为原告出售的机器存在质量问题，并且原告将其中14台机器锁定，给被告造成损失519120元，因被告在本案中就该损失并未提出反诉，本院对此不予理涉，被告可另行主张。故对原告要求被告给付剩余货款25万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张逾期付款违约金从2015年11月20日起开始计算，因未提供充分证据予以证明，本院调整为自起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告扬州安富光电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市佳思特光电设备有限公司给付货款25万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以25万元为基数，自2018年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告深圳市佳思特光电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由原告深圳市佳思特光电设备有限公司负担210元，被告扬州安富光电有限公司负担5000元。诉讼保全费2070元，由被告扬州安富光电有限公司负担。被告应负担的案件受理费及诉讼保全费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  徐三林二〇一九年九月一日书 记 员  任 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9334号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄治迅，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄治迅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄治迅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金2650.71元及利息（利息计算方法：暂计至2016年1月27日的利息为345.54元，自2016年1月28日起至清偿之日止的利息，以透支本金2650.71元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金70.68元；二、案件受理费50元(原告已预交)，由被告黄治迅负担。因义务人黄治迅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5343.18元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄治迅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1157号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人唐富强，男，1982年1月21日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省新宁县，户籍地湖南省新宁县。2005年1月28日因犯贩卖毒品罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑六年,2014年11月26日因犯盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年,2016年3月9日因犯盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1037号起诉书指控被告人唐富强犯贩卖毒品罪于2019年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人唐富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月30日，被告人唐富强经与购毒人员蒋某微信约定以人民币800元的价格进行毒品交易。被告人唐富强以人民币1300元从毒品上家处购得毒品两包，并于当天下午在黄埔区珠江北路鹤景路453号家易宾馆208房与购毒人员蒋某完成毒品交易后，民警在上述宾馆大堂将被告人唐富强当场抓获，从其身上缴获毒资人民币800元，一包用透明塑料袋装着的白色晶体物（经称量鉴定，重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）以及手机一台。从购毒人员蒋某处缴获涉案毒品一包（经称量鉴定，重0.22克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人唐富强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐富强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人唐富强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人唐富强判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐富强已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人唐富强以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人唐富强的供述、证人证言、辨认材料、鉴定意见、勘验、检查材料、提取笔录、称量取样笔录等书证、视听资料等证据证实，被告人唐富强供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人唐富强贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐富强犯贩卖毒品罪，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人唐富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2.被告人唐富强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；3.被告人唐富强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；4.被告人唐富强所贩卖毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.45克、被告人唐富强的作案工具黑色OPPO牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年九月二十九日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13737号之一 被执行人：陈健华,男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。 关于本院移送执行的被执行人陈健华贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3662号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人陈健华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；起获的作案工具苹果手机一台，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省台山市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十日 书记员  唐沧奇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢691号申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人周凯信用卡纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢691号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13255号 原告：徐保卫,男,汉族,1955年1月11日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区东风东关片区改造工作指挥部,住所地:临沂市兰山区沂州路与兰山路交汇处东50米路南。 负责人:徐金民,副指挥长。 委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所律师。 原告徐保卫与被告临沂市兰山区东风东关片区改造工作指挥部租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 徐保卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2018年12月1日至2019年11月30日的房屋租赁费1677832元,延期付款利息72986元,共计:1750818元,2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月,东关派出所因房屋拆迁,由兰山区指挥部租赁了临沂医药集团所属门面房约2900平方,供东关派出所使用,租赁费由兰山区指挥部支付,2018年临沂医药集团将以上门面房出售给了原告徐保卫,自2018年12月1日兰山区指挥部没再和徐保卫续签租赁合同,也没有向徐保卫缴纳房屋租金。原告徐保卫于2019年1月3日委托律师发函,要求其搬离,被告拒不搬离。2019年3月10日,原告徐保卫又给被告发了催缴房租通知,但是被告拒不答复。2019年7月23日老城区重点片区征收改造协调推进办公室将《东风东关片区专题会议纪要》转给原告,并告知此事建议其通过法律途径解决。为维护原告的合法权益,今诉至贵院,望判如所诉。 本院经审查认为，原告徐保卫所诉被告临沂市兰山区东风东关片区改造工作指挥部为临时性机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任。原告所诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐保卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年九月三日 书记员  刘晓光
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1290号之一申请执行人：南昌市昌鸿服装实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：陈斯亮，执行董事。委托代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：南京晟熙纺织品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：杨学美，总经理。申请执行人南昌市昌鸿服装实业有限公司与被执行人南京晟熙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10847号民事调解已发生法律效力。依据生效调解,被执行人应履行以下义务:一、被执行人于2019年2月26日前向申请执行人支付货款950000元；二、如被执行人未按第一项约定按时足额付款，则需向申请执行人加付逾期付款利息（该利息以950000元未付部分为基数，自2019年2月27日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）;三、反诉案件受理费3287元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人名下中国工商银行账户存款6293.99元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、发现被执行人在本院另案有案款，但该案件最终归属尚未确定，且有多个案件轮候查封，目前无法提取该笔案款；6、对被执行人的法定代表人限制高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和无法提取的另案案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月十一日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3145号罪犯孙秀玲，女，1974年12月27日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一六年十一月八日，山东省东营市东营区人民法院作出(2016)鲁0502刑初227号刑事判决，以被告人孙秀玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇一九年九月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孙秀玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙秀玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙秀玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，罪犯孙秀玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙秀玲减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14405号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：王代军，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王代军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16330号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金24771.27元及截止到2017年8月1日的零售利息6014.71元、滞纳金2745.21元、杂费36元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西昭平县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款1587.95元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款1587.95元，该款退执行费403.51元后，余款1184.44元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1184.44元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐沧奇
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初3349号 原告：邓顺琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：丁维军，江苏峰路律师事务所律师。 被告：吴红，女，1966年9月22日出生，汉族，住东台市。 被告：东台市丰圣机械厂，统一社会信用代码913209816608052855，住所地东台市时堰镇（原后港镇）九龙村。 投资人：吴红。 被告：周春华，男，1964年3月31日出生，汉族，住东台市。 原告邓顺琴与被告吴红、东台市丰圣机械厂、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺琴及其委托诉讼代理人丁维军到庭参加诉讼。被告吴红、东台市丰圣机械厂、周春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓顺琴向本院提出诉讼请求：依法判令吴红、东台市丰圣机械厂、周春华共同归还借款本金350000元及利息（以350000元为本金，自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率8.3%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，吴红、东台市丰圣机械厂因经营需要，向邓顺琴借款350000元，邓顺琴用自己的房产向东台市后港信用社抵押贷款350000元，并于当日按照吴红的意思将350000元汇入吴红的丈夫周春华的银行卡中。吴红、东台市丰圣机械厂作为借款人，周春华作为担保人分别在在借条上签章确认。后被告仅归还利息至2017年3月，其余借款本息经邓顺琴多次催要无果。 吴红、东台市丰圣机械厂、周春华未应诉、答辩。 邓顺琴围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏东台农村商业银行通用凭证、收息凭证及账户明细查询单。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下： 周春华与吴红系夫妻关系，邓顺琴与吴红、周春华系亲戚。吴红、东台市丰圣机械厂因经营需要资金，于2016年1月12日立据向邓顺琴借款350000元，周春华以担保人名义签章。借条载明：“今借邓顺琴女士人民币350000元（叁拾伍万元整）！其中这叁拾伍万元是由邓顺琴使用东台房产证抵押于后港信用社借的！每季度产生的利息需要由我吴红本人给钱邓顺琴，让邓顺琴代为支付！”。邓顺琴于当日通过江苏东台农村商业银行汇350000元至周春华银行账户。邓顺琴出借的该笔款项系其通过向江苏东台农村商业银行贷款取得，贷款年利率8.3%。后吴红归还利息至2017年3月，其余利息及借款本金350000元未还，邓顺琴遂诉至本院。 审理中，邓顺琴向本院申请，要求对吴红、东台市丰圣机械厂、周春华价值420000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。 本院认为，吴红、东台市丰圣机械厂于2016年1月12日向邓顺琴借款350000元并约定按照江苏东台农村商业银行贷款年利率8.3%支付利息的事实，有邓顺琴提交的借条、江苏东台农村商业银行通用凭证、收贷收息凭证、账户明细查询单以及邓顺琴的当庭陈述等为证，可以认定。吴红归还利息至2017年3月，其余借款本息至今未还，故邓顺琴要求吴红、东台市丰圣机械厂归还借款本金350000元及自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率8.3%计付利息的诉讼请求，依法予以支持。因案涉借款系吴红在其与周春华婚姻关系存续期间为共同生产经营所负的债务，故邓顺琴要求周春华承担共同还款责任，依法予以支持。吴红、东台市丰圣机械厂、周春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴红、东台市丰圣机械厂、周春华应于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告邓顺琴借款本金350000元及利息（以本金350000元自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率8.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7494元，案件保全费2620元，合计10114元，由被告吴红、东台市丰圣机械厂、周春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杜云昌 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  丁克仁 二〇一九年九月十日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  朱思羽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1567号原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码：91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕世龙，该公司员工。委托诉讼代理人：高贵东，该公司员工。被告：袁永生，男，1966年4月20日出生，汉族，住井陉县。被告：马锁平，男，1964年4月28日出生，汉族，住井陉县。被告：高伟杰，男，1984年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）与被告袁永生、马锁平、高伟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉农商行的委托诉讼代理人吕世龙、高贵东到庭参加诉讼，被告袁永生、马锁平、高伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉农商行向本院提出诉讼请求：1.被告袁永生偿还所欠原告本金256000元及所欠利息27603.73元（截至2019年8月12日），以及从2019年8月13日起按合同约定的利率计算至清偿之日止的利息和实现债权的费用；2.被告马锁平、高伟杰承担连带责任。事实和理由：被告袁永生于2017年7月28日由被告马锁平、高伟杰二人担保，在我行签订了《个人借款合同》、《保证合同》、担保意见书、河北省农村商业银行借款借据。合同约定，借款259000元，期限至2019年7月27日到期，利率8.233333‰，按月结息，到期归还，利随本清，逾期后在原利率基础上上浮50%的利率执行。被告贷款后18次共交利息25906.68元，归还本金3000元。截至2019年8月12日还欠本金256000元，欠利息27603.73元。我行多次催收至今分文未还，严重违背了合同的真实意思，给原告造成了不良贷款，损害了原告的形象。为维护原告的合法权益，特起诉至井陉县人民法院，望判如所请。袁永生未到庭、未答辩。马锁平未到庭、未答辩。高伟杰未到庭、未答辩。经审理查明，2017年7月28日，被告袁永生（甲方）与原告井陉农商行（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号：（井陉农商行）农信借字[2017]第14502017044358号。合同约定，甲方向乙方借款人民币259000元，借款期限自2017年7月28日起至2019年7月27日止，借款利率为月息8.233333‰。还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月/季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率（即约定的贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，保证人马锁平、高伟杰分别与原告井陉农商行签订《保证合同》，合同编号分别为：（井陉农商行）农信保字[2017]第14502017261154号、（井陉农商行）农信保字[2017]第14502017261164号。合同约定，保证人马锁平、高伟杰对上述借款合同承担保证责任，保证范围为包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月28日起至2019年7月27日止。合同签订后，原告井陉农商行按照合同约定，于2017年7月28日向被告袁永生发放了借款人民币259000元，被告袁永生于2019年8月1日偿还借款本金人民币3000元，借款利息累计偿还了人民币25906.68元。截至2019年8月12日，被告袁永生仍欠借款本金人民币256000元（259000元-3000元）及利息人民币27603.73元。经原告多次索要，被告袁永生不履行还款义务，保证人亦未履行保证义务，原告遂提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、担保意见书等证据证实并记录在卷。本院认为，被告袁永生与原告签订《个人借款合同》，被告马锁平、高伟杰与原告签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院均予以认定。原告依约向被告袁永生发放借款后，被告袁永生未按合同约定还本付息，被告马锁平、高伟杰亦未承担保证责任，现原告要求判定被告袁永生偿还借款本金人民币256000元及相应利息，并要求判令被告马锁平、高伟杰承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁永生偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币256000元及利息（截至2019年8月12日为人民币27603.73元，之后利息按照合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）。二、被告马锁平、高伟杰对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，减半收取计2777元，由被告袁永生负担，被告马锁平、高伟杰承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年九月二十七日书记员  陈翠平
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1906号原告：谢晓明，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：王为红，男，1964年11月28日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告谢晓明与被告王为红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓明到庭参加诉讼，被告王为红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓明向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款70000元；2.判令被告按同期银行利率支付借款利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告因经商办场的需要，向原告借款人民币230000元。同日，原告向被告王为红在农行的62×××71账户转款人民币230000元，被告同时向原告出具了借条并口头约定了还款利率和还款时间。2015年7月9日，被告偿还了人民币160000元，下欠借款70000元及利息未付。后原告多次找被告催收，被告虽承诺还款但一直未兑现。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告王为红未作答辩，也未提交证据。原告谢晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告因经商需要，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为一年，利息为年息15%即30000元。同日，原告通过银行转账给被告200000元，被告出具了230000元的借条一份（其中30000元为一年的利息）。2015年7月9日被告通过银行转账偿还给原告欠款160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，根据原告提交的相关证据，确定原告完成了给付借款的义务，双方当事人之间的借贷关系成立。现原告谢晓明依据借条起诉被告王为红不履行还款义务，被告依法应当承担违约责任，故对原告谢晓明要求被告王为红偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本金及利息的认定问题，根据相关法律规定，本案借款本金应认定为200000万。对于已偿还的160000元，应认定为先抵充一年的利息30000元，剩余130000元应认定为抵偿本金，故被告尚欠原告借款本金70000元。原告在诉讼中放弃逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王为红于本判决生效之日起三日内向原告谢晓明支付所欠借款70000元；二、驳回原告谢晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王为红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??长???刘汉明人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一九年九月三十日速??录??员???严俊杰法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，为其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(1实现债权的有关费用；(1利息；(1主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。