广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特359号申请人：顺德陈村宏铣机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：黄达初，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何帆，广东木棉律师事务所律师。被申请人：严国均，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所实习律师。申请人顺德陈村宏铣机械厂（以下简称宏铣机械厂）因与被申请人严国均申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出申请，本院于2019年7月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。宏铣机械厂诉称：严国均与宏铣机械厂工伤保险待遇争议经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和第（一）（三）（四）项之规定，宏铣机械厂认为，该裁决适用法律、法规、审理程序及裁决所依据的主要证据错误，因此该仲裁裁决应当予以撤销，理由是：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条属于终局裁决的（一）项：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，而佛山市的月最低工资就2000元，十二个月即24000元，而该案裁决赔偿金额达458431.78元，显然不符合该四十七条第（一）项之规定，因此裁决适用该四十七条为终局裁决属于适用法律错误，应予撤销。二、该裁决所依据的主要证据“佛顺劳鉴初（2018）864号鉴定结论书”是错误的，违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项之规定，应予撤销。（1）该鉴定结论书不能作为定案依据，顺德区劳动能力初次鉴定（确认）后，宏铣机械厂委托广东沛宇律师事务所于2018年6月22日，向佛山市劳动能力鉴定委员会（以下简称劳鉴委）邮寄了复查申请书、所函、授权书、律师证等，但该鉴定委员会至今未作答复。（2）仲裁庭审时未通知初次鉴定人出庭，宏铣机械厂未能就有关鉴定疑问向鉴定人提问，宏铣机械厂当庭申请复查鉴定的意见也未被采纳。（3）佛顺劳鉴初（2018）864号鉴定结论书已满一年，宏铣机械厂发现其伤情有重大变化，不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》五级标准，依据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条、《工伤保险条例》第二十八条之规定，宏铣机械厂有权申请复查鉴定，仲裁庭应予准许。三、仲裁庭的组成程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条，仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁，而本案关于劳动关系的确认、工伤的认定均经过一、二审诉讼程序，且工伤保险待遇争议标的五十万，数额巨大，显然不属于“简单劳动争议案件”的范畴，应该由三名仲裁员组成。四、在2019年5月15日劳动仲裁审理就曾提出过要求调查严国均在联兴锻压有限公司一年工资收入情况，而且严国均本人也提交过他伪造的工资表，他本人也只要求每天160元，那么正常每月24天×160天，为每月3840天，而顺德仲裁委竟然主动给严国均加工资为5151元。五、宏铣机械厂的钻床工作台正常情况下是在人膝盖骨的位置，这个角度竟然溅射到一个戴眼镜的人的眼睛，明显是有人设计的。综上所述，顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决违法，依法应当撤销。故宏铣机械厂请求：撤销顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决。严国均答辩称：顺德仲裁委于2019年6月12日作出的顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，宏铣机械厂的申请无事实和法律依据，请求法院驳回宏铣机械厂的申请，维持仲裁裁决。一、宏铣机械厂以本案劳动争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的情形，不应当作出终局裁决为由申请撤销仲裁裁决是对法律规定的片面适用。本案劳动争议为工伤保险待遇争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，本案的仲裁裁决依法应当为终局裁决，故严国均申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。二、宏铣机械厂以裁决依据的主要证据“佛顺劳鉴初（2018)864号劳动能力初次鉴定（确认）结论书”错误为由申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据。首先，佛顺劳鉴初（2018)864号劳动能力初次鉴定（确认）结论书由劳鉴委于2018年5月16日作出，该结论书的结果未被其他有效法律文书推翻，即应认定其具有公信力；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项之规定，应撤销劳动争议仲裁终局裁决的情形为“裁决所根据的证据是伪造的”，而宏铣机械厂对该结论书的真实性从未提出异议，只是对结论书的结果不服，因此宏铣机械厂申请撤销仲裁裁决的理由不能成立；最后，宏铣机械厂申请复查鉴定应向劳鉴委而非仲裁庭提出，在未有其他有效法律文书推翻鉴定结果之前，仲裁庭有权依据目前有效的鉴定结论书作出仲裁裁决。三、宏铣机械厂以“仲裁庭的组成程序违法”为由申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据。严国均与宏铣机械厂关于确认劳动关系、工伤认定的案件均经二审法院终审判决，依据相关规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，由此可见，本案法律关系明确，属于简单劳动争议案件，可以由一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭组成程序合法。至于案件是否经二审、再审，是案件当事人行使诉讼权利的表现，与案件是否复杂没有必然联系。四、严国均的工资数额己经佛山市中级人民法院（2017)粵06民终9143号生效民事判决确认，仲裁庭依据生效法律文书确定的事实计算严国均的工伤保险待遇补偿，符合法律规定。综上所述，宏铣机械厂的申请无任何事实和法律依据，请求法院在依法查明事实的基础上，驳回宏铣机械厂的所有请求，以维护严国均的合法权益。本院查明：严国均因工伤保险待遇争议向顺德仲裁委申请劳动争议仲裁，顺德仲裁委于2019年5月15日公开开庭审理该案，并于2018年6月12日作出顺劳人仲案终字[2018]1972仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应当向申请人支付一次性伤残补助金92718元。二、被申请人应当向申请人支付一次性就业补助金257550元。三、被申请人应当向申请人支付一次性工伤医疗补助金51510元。四、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资41208元。五、被申请人应当向申请人支付住院期间伙食费280元。六、被申请人应当向申请人支付劳动能力鉴定费93元。七、被申请人应当向申请人支付垫付的医疗费15072.78元。以上七项合计458431.78元，被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕。”该仲裁裁决为终局裁决。严国均在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。首先，宏铣机械厂认为仲裁裁决适用法律错误，本案不应适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，严国均关于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食费、鉴定费、医疗费等主张均属于工伤保险待遇的范畴，而劳动者关于工伤保险待遇的仲裁请求属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受12个月最低工资标准数额的限制，因此，仲裁裁决认定本案属于“一裁终局”的案件不存在适用法律错误。宏宪机械厂以仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。其次，宏宪机械厂主张仲裁裁决所依据的主要证据“佛顺劳鉴初（2018）864号鉴定结论书”是错误的，违背《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项之规定，应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项之规定是：“裁决所依据的证据是伪造的”。因佛顺劳鉴初（2018）864号鉴定结论书是生效的法律文书，宏铣机械厂亦不能证明佛顺劳鉴初（2018）864号鉴定结论书是伪造的，故本案情况不属于裁决所依据的证据是伪造的，本院对宏铣机械厂该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。再次，宏铣机械厂主张顺德仲裁委审理本案期间仲裁庭的组成程序违法。因本案属于简单的劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定，顺德仲裁委指派一名仲裁员独任仲裁本案并未违反法定程序，本院对宏铣机械厂该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。最后，宏铣机械厂主张顺德仲裁委认定的严国均受伤前月平均工资数额错误，该主张属于对仲裁裁决认定事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，本院对宏铣机械厂该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，由于宏铣机械厂未能证明顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对宏铣机械厂要求撤销顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回顺德陈村宏铣机械厂请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2018]1972号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由顺德陈村宏铣机械厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年九月十六日法官助理 郅 红书 记 员 杨馨卉