广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23486号原告：陈璧光，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：曾海娟，女，1956年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：陈滢珅，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。三原告共同委托代理人：刘兵会，广东广信君达律师事务所律师。被告：周东明，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：张杜娟、梁秋玲，均系广东明浩律师事务所律师。原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅诉被告周东明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周东明的委托代理人张杜娟、梁秋玲，被告陈璧光及共同委托代理人刘兵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅诉称：原告陈璧光与被告于2018年4月3日就位于广州市天河区龙口东路xx号首层xx号铺签订了《房屋租赁合同》，后应被告请求，为被告办理企业营业执照、美团外卖等手续，需房屋共有人一同签《房屋租赁合同》，于是三原告又配合被告补签两份《房屋租赁合同》，日期、内容与第一份《房屋租赁合同》一致。《房屋租赁合同》约定，租期自2018年4月1日至2021年3月31日，租金20000元/月，押金40000元，合同终止后出租方在5天内将押金无息全额退还；每月5号前交租，承租方可通过微信或者银行账号转账，以实际到账日为准；房屋租赁税及其他费用由承租方于每月5号前结清。过期支付按日承担未付款项1%的违约金，过期达15日，出租方有权解除合同，收回该物业、没收押金。2018年5月、6月费用被告分别过期5天支付，7月5日起未付任何费用，经再三催促，被告仍不支付。2018年8月23日，原告收到被告的书面《解除合同通知书》，被告表明要解除《房屋租赁合同》，被告行为己属严重违约。被告至今仍占用原告房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告于2018年4月3日签订的三份《房屋租赁合同》。二、被告向原告支付2018年7月、8月两个月的租金40000元、租赁税3200元，合计43200元。三、被告向原告支付直至《房屋租赁合同》解除时止的房租、租赁税（以实际发生额为准）。四、被告向原告支付2018年7月、8月的水电费、管理费、垃圾清洁费等7741.3元及直至《房屋租赁合同》解除时止期间的水电费、管理费、垃圾清洁费等（以实际发生额为准）。五、被告向原告承担违约责任：（一）《房屋租赁合同》约定的押金40000元归原告所有；（二）被告向原告支付2018年5月6日至5月10日（5天）、6月6日至6月10日期间（5天）房租、水电费、管理费、垃圾清洁费等的逾期付款违约金，按21600元的每日1%交纳，合计2160元。（三）被告向原告支付2018年7月6日至9月5日（直至实际支付日止）62天的房租及租赁税、水电费、管理费、垃圾清洁费等的过期支付违约金，按21600元（房租及租赁税）+3022.5元（杂费）=24622.5元的每日1%交纳违约金。（四）由被告向原告支付2018年8月6日至9月5日（直至实际支付日止）31天的房租及租赁税、水电费、管理费、垃圾清洁费等的过期支付违约金，按21600元（房租及租赁税）+4718.8元（杂费）=26318.8元的1%交纳违约金。（五）被告从2018年9月1日起向原告按租金的两倍标准支付过期迁出占用费，直至被告迁出之日止。六、被告腾空承租房屋，将房屋交还原告。七、被告承担本案全部诉讼费。被告周东明辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、原告没有提供符合《房屋租赁合同》所约定的餐饮使用目的之租赁标的物。根据《大气污染防治法》第八十一条“排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染。禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”之规定，房屋有可用于经营餐饮服务项目的房屋，也有禁止经营餐饮服务项目的房屋。对于可用于经营餐饮服务项目的房屋需要安装油烟净化设施并保持正常使用或采取其他油烟净化措施使油烟达标排放，但对于禁止经营餐饮服务项目的房屋不可能通过上述方式而获得经营。2018年7月4日我方收到广州市天河区环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》注明广州市天河区龙口东路331-337号首层xx号铺系“在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建产生油烟、异味、废弃的餐饮服务项目”，要求我方“立即改正上述违法行为（停止在该址设餐饮服务项目）”。而后广州市天河区环境保护局又作出穗天环罚（2018）158号《环境保护行政处罚决定书》，更明确写明我方在广州市天河区龙口东路331-337号首层xx号铺位经营的广州市天河区石牌东东快餐店属于在“未配套设立专用烟道的商住综合楼经营餐饮服务项目”，违反了《大气污染防治法》第八十一条第二款“禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目”之规定，进而作出“责令关闭上述地址的餐饮服务项目、罚款2万元”之行政处罚。由此可见，原告出租的涉案房屋属于禁止经营餐饮服务项目的房屋，根本不符合《房屋租赁合同》第一条所约定的“餐饮使用”之目的。虽然双方签订的《房屋租赁合同》第四条第4款约定“使用期间承租方必须遵守广州市政府的有关消防、卫生、环保、工商、税务等法律法规，否则承租方将承担责任”，但原告交付的房屋属于法律规定的禁止经营餐饮服务项目的范畴，系房屋本身在交付之前就已经存在的结构性问题，我方也不可能通过后期采取油烟净化措施而消除此种法律障碍，所以不能适用上述约定而排除作为出租方的原告未提供符合合同餐饮目的之违约行为而应承担的法律责任。同时，原告将禁止用于经营餐饮服务项目的房屋出租给周东明用于经营餐饮服务项目，违反了《广东省城镇房屋租赁条例》第六条“房屋有下列情形之一的，不得出租：（六）法律、法规禁止的”之规定，原告也应为其违法行为承担相关的民事赔偿责任。2、原告提供的房屋不符合《房屋租赁合同》之约定，经催告后原告仍拒绝履行相关义务，我方有权行使先履行抗辩权，而拒绝支付2018年7月之后的租金。根据《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，租赁期限内原告交付给我方的租赁房屋应当符合合同约定的用途，这是原告应当履行的基本义务，更是原告收取租金之前提条件。本案中，我方于2018年7月4日收到广州市天河区环境保护局作出的穗天环责改（2018）B122号《责令改正违法行为决定书》，当天即电话联系原告，希望原告出面跟环保局讲清楚这个房子的情况。2018年7月6日晚上原告通过微信回复我方，明确表示“这方面没办法帮你”。既然原告已明确表示其无法提供符合租赁合同所约定用途的房屋，那么我方有权根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，……先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，拒绝支付2018年7月之后的租金。3、合同解除系因原告违约所致，其应将已收取的4万元押金退回给我方，并赔偿我方由此遭受的损失。如上所述，《房屋租赁合同》的解除系因原告未提供符合合同约定的租赁房屋所致，有权根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《广东省城镇房屋租赁条例》第十六条“出租人应当按照租赁合同提供房屋；违约的，应当支付违约金，违约金不足以赔偿由此造成承租人损失的，出租人应当就不足部分进行补偿”之规定，要求原告赔偿其损失，包括装修损失、行政罚款损失等。既然租赁合同已经解除，原告还应向我方退还已收取的40000元押金。4、原告主张2018年9月1日起按租金的两倍标准支付过期迁出占用费，于法无据。我方利用租赁房屋经营的广州市天河区石牌东东快餐店早于2018年7月15日就已关门，之后我方也未再使用过该租赁房屋。因原告交付的租赁房屋无法达到《房屋租赁合同》所约定的餐饮使用目的，故我方于2018年8月22日向原告寄出《解除合同通知书》，原告于8月23日收到。原告收到该通知书后应自行接收租赁房屋。《房屋租赁合同》第四条第3款所约定的“合同期满终止时，承租方应及时迁出该物业，否则视为承租方放弃该物业内物品的所有权，出租方可自行处置，且承租方还需按租金标准的两倍向出租方支付过期迁出的占用费”仅适用于合同期满终止，现因出租方违约而提前解除合同，不符合该条款的适用前提。5、因原告提供的租赁房屋无法用于合同所约定的餐饮服务项目，我方才拒绝支付2018年7月之后的租金。我方又已向物业管理公司缴纳了全部的物业管理费、水电费、垃圾清洁费等，原告在此方面不存在任何损失，且原告主张的按每日1%计算违约金，明显过高，我方请求法院对于原告所诉请的全部违约金不予支持。综上所述，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：广州市天河区龙口东路331-337号首层37号铺（规划用途商业，建筑面积142.84平方米，简称涉案商铺）权属人为陈璧光、曾海娟、陈滢珅。2018年4月3日，陈璧光、曾海娟、陈滢珅（出租方、甲方，）与周东明（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定出租方同意将坐落于天河区龙口东路331-337号首层xx号铺（简称涉案商铺）出租给承租方作为餐饮使用，建筑面积142.84平方米。租期自2018年4月1日起至2021年3月31日止。每月租金20000元。2019年4月1日开始递增为每月21000元。押金40000元。合同终止后，出租方应在5天内将押金无息全额退还。每月5号前交租，承租方可通过微信或者银行账号转账，以实际到账日为准。每月的房屋租赁税由承租方负责缴纳。物业管理费、水电煤气费等费用由承租方按实际使用每月5号前结清。承租方应按时足额缴纳租金、管理费、水电费等费用；过期支付按日承担未付款项1%的违约金；过期达十五日，出租方有权解除合同，收回该物业，没收押金，且不作任何赔偿。合同期满终止时，承租方应及时迁出该物业，否则视为承租方放弃该物业内物品的所有权，出租方可自行处置，且承租方还需按租金标准的两倍向出租方支付过期迁出的占用费。使用期间承租方必须遵守广州市政府的有关消防、卫生、环保、工商、税务等法律法规，否则承租方将承担责任。如果给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方赔偿。租赁期间甲、乙双方任何一方均不得提前解除合同，否则守约方有权选择继续履行合同或者解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金。合同提前解除时，承租方应立即迁出该物业，否则视为承租方放弃物业内物品的所有权，出租方有权处置，同时还应向出租方支付两倍的租金标准的过期迁出占用费。租赁期间承租方所进行的一切装修，其固定装修物体部分为甲方拥有，合同终止时不得拆走，活动物品乙方应及时搬走，未及时搬走按上述条款处理等。合同签订后，陈璧光、曾海娟、陈滢珅将涉案商铺交付周东明。周东明以涉案房屋为地址设立个体工商户广州市天河区石牌东东快餐店（简称东东快餐店），领取营业执照并对外经营。周东明交付租金至2018年6月30日。2018年6月29日，广州市天河区环境保护局（简称）作出穗天环责改［2018］B122号《责令改正违法行为决定书》。决定书内容：2018年6月29日，天河区环保局执法人员对涉案商铺进行现场检查核实，你（单位）于2018年5月于上述地址在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，从事餐饮加工服务，经营过程中产生的废气经配套净化处理后低空排放。你（单位）的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，依据相关法律法规，责令你（单位）立即改正上述违法行为（停止在该址设餐饮服务项目）。2018年7月6日，陈璧光通过微信向周东明表示：环保问题有什么不符合要求的，是周东明自己责任，应由周东明自己和有关部门沟通，没办法帮忙。周东明回复表示：自己证照齐全，受到居民投诉，不让营业了，约陈璧光取消合同。2018年7月10日，陈璧光通过微信向周东明表示：政府环保方面的行动不是针对某一个人或某一间店铺，开与不开由周东明决定，但要及时交租。2018年7月19日，陈璧光通过微信向周东明表示：终止合同前必须交租，被罚款是周东明与政府之间的关系，与其无关。2018年8月3日，陈璧光通过微信向周东明催缴租金加滞纳金25000元、租赁税1600元，合计26600元。2018年8月4日，陈璧光通过微信向周东明发送《欠费催缴通知书》照片。陈璧光并邮寄上述《欠费催缴通知书》，催缴上述款项。2018年8月6日，广州市天河区环境保护局出具穗天环罚[2018]158号《环境保护行政处罚决定书》。决定书载明：当事人东东快餐店，地址涉案商铺。一、环境违法事实和证据。经查实：当事人于2018年5月起在未配套设立专用烟道的商住综合楼经营餐饮服务项目，面积约140平方米，厨房设有2个炒炉配炒锅、1个煎炉、1个蒸饭箱（烟罩面积2.2平方米，折合2个基准炉头），产生的油烟经静电处理后低空排放，废水经隔油隔渣后排入市政管道。以上事实有《现场检查记录》、《调查询问笔录》、《责令改正违法行为决定书》等证据为证。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。2018年7月16日，本局向当事人邮寄送达了《行政处罚听证告知书》（穗天环听告[2018]138号），当事人在法定期限内未向本局提交书面陈述申辩。经审核，上述违法事实清楚，现该案经本局审查结束。二、行政处罚的依据、种类及履行方式和期限本局。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定，决定对当事人作出如下行政处罚：1、责令关闭上述地址的餐饮服务项目；2、罚款20000元。限于接到本处罚决定之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号；逾期不缴纳罚款的，将按罚款数额每日加处3%的罚款。2018年8月22日，周东明通过快递向陈璧光邮寄《解除合同通知书》（该邮件于2018年8月23日签收），函称：其在涉案商铺设立了东东快餐店经营餐饮业务。2018年8月6日，广州市天河区环境保护局向其发出《环境保护行政处罚决定书》，责令其关闭涉案商铺的餐饮服务项目，罚款20000元。因租赁物业无法达到《房屋租赁合同》所约定的餐饮使用目的，已停止经营东东快餐店，通知解除《房屋租赁合同》，要求返还押金40000元，赔偿因经营东东快餐店而支出的装修费用350000元，赔偿行政罚款20000元。2018年8月24日，周东明向广州市天河区环境保护局缴纳20000元罚款。2018年9月4日，陈璧光、曾海娟、陈滢珅提起本案诉讼。2018年11月15日，周东明支付涉案商铺2018年7至11月物业管理费、电费、水费、垃圾费等合计6670.8元。2019年5月12日，陈璧光（甲方）、周东明（乙方）双方签署《商铺交接备忘录》。该备忘录载明：当日周东明打开商铺锁门，双方就相关事项确认如下：一、乙方铺内物品（空调、电风扇、厨具、桌椅、厨房所有配套设备等）予以确认，没有损失与缺少。对商铺内属于乙方的可移动的物品自行拆除。二、乙方已结清截至2019年5月12日的物业费、管理费、水费（读数5222.2）、电费（读数：37A：18106；37B：13119）。三、双方对现场、物品现况进行录像拍照，确认其现况。四、乙方于搬清后，甲方、乙方对商铺现况拍照、录视频，将商铺钥匙交给甲方。同日，周东明支付涉案商铺2018年12月至2019年3月物业管理费、垃圾费、水费、电费合计2943.8元及2019年4月至2019年5月12日的管理费合计699.86元。2019年5月13日，陈璧光、周东明签署《商铺交结确认书》，双方确认：周东明交还钥匙2把，商铺物品搬空、垃圾清空、房屋及外墙没有损坏。关于租赁押金，周东明提供的押金收据载明：陈壁光收到梁煜租铺押金40000元。陈璧光、曾海娟、陈滢珅对该证据无异议。关于租赁税，陈璧光、曾海娟、陈滢珅提供的《税收缴款书（税务收现专用）》载明：填发日期2018年4月8日，地址涉案商铺，2018年4月至2018年6月期间税费合计4823.78元。周东明对该证据真实性无异议。陈璧光、曾海娟、陈滢珅对其主张周东明分别逾期支付2018年5月租金等费用21600元、2018年6月租金等费用21600元分别达5日的事实，分别提供陈璧光与周东明之间的微信聊天记录、银行交易凭据予以证实。周东明对上述证据无异议。周东明庭后提交2018年广州市天河区环境保护局行政处罚公示（8月、9月）及多份《环境保护行政处罚决定书》（陈璧光、曾海娟、陈滢珅认为上述证据已超过举证期，由法院依法认定）。上述决定书载明的被处罚商铺地址包括广州市天河区龙口东路331-337号首层36号铺、首层3号铺、首层5号铺及331号首层7号铺等。周东明据此拟证实：与涉案商铺相邻的xx号铺（卤肉饭店铺）也被环保部门要求关闭上述地址的餐饮服务项目。331-337号首层x号铺、331-337号首层x号铺、331号首层x号铺经营餐饮的店铺因在未设立配套规划专用烟道的商住综合楼内经营餐饮，而被天河区环境保护局作出行政处罚决定书，要求关闭上述地址的餐饮服务项目，说明天河区龙口东路xx号首层不适合经营餐饮项目；上述多份《行政处罚决定书》的“环境违法事实和证据”的描述中可以看到，在未设立配套规划专用烟道的商住综合楼，使用炒锅、炒炉、蒸柜、明火炉头、多头炉、韩式灶、电磁炉、炸炉、煎炉、蒸汽炉、微波炉、电烤箱等均会产生油烟、用电的不行、用蒸的不行、用煮的也不行，有火的更不行，炒、煎、烤、炸、蒸、煮都不行，试想，哪个餐饮项目不会用到这些设备，如果使用这些都会产生油烟，那涉案商铺又怎么可能用于经营正常的餐饮项目；从2018年广州市天河区环境保护局行政处罚公示（8月）中可以看到，8月份一共公示了89份行政处罚决定书，此89份中凡是违反了《大气污染防治法》第81条第二款、《广州市大气污染防治规定》第25条规定的33个餐饮项目全部被责令关闭；2018年9月行政处罚公示中有53个，其中29个餐饮项目是因为违反了上述规定而被责令关闭，所经营的餐饮项目包含蒸菜店、川菜馆、小吃店、粉店、砂锅粥、牛肉面、烧烤店、烤肉店、鱼旦粉、卤肉饭、日本料理、西餐厅、饺子馆等等各种餐饮项目，说明在未设立配套规划专用烟道的商住综合楼根本无法正常经营餐饮项目；只要是在未设立配套规划专用烟道的商住综合楼经营餐饮全部被责令关闭，根本不存在其他改正措施或机会。庭审中陈璧光表示：涉案商铺现关门停止营业，已被周东明上锁，且周东明一直未交还涉案房屋钥匙。周东明表示：2018年7月15日已停止经营，2018年8月22日我方发出解除合同通知书，但陈璧光一直未前往接收涉案商铺，我方一直都是愿意交还涉案商铺的。23695号案中周东明申请评估涉案商铺装修费用，但无法提供鉴定公司所要求的相应鉴定材料，周东明确认该案无法通过评估确定装修价值并提交《关于装修价值评估有关情况的说明》。在本院2019年9月23日的庭询中，周东明表示：1、我方搬走了可移动的物品，包括桌椅板凳、不锈钢菜台、空调、壁扇、灭蚊灯。没有搬走的包括墙纸、地板砖、玻璃门、天花、吊扇、油烟净化器、排烟管、鲜风管、菜台的大理石桌面。2、当时环保局上门检查，指出涉案商铺的排烟管是低排（从店门口直排），环保局要求排烟管道必须高排（从居民楼楼顶排出去），但安装排烟管道必须经过居民楼，这是无法做到的。排烟管道是从上一手租户顶手过来的，我方没有任何改动。3、我方向上一手租户支付了顶手费40000元，另外给了40000元给上一手租户，其将押金收据转给我，签订本合同后重新开具了押金收条。陈璧光、曾海娟、陈滢珅表示：1、周东明上述第一项陈述属实。2、当时环保局表示涉案商铺的油烟这么大，必须有专门的烟囱排到楼顶。3、确认上一手租户将押金收据转给周东明，我方与周东明签约后确认原押金收据有效，没有再另行开押金收据。4、我方收回涉案商铺不到一个月已出租给他人做婴儿游泳馆。另查明：2018年9月7日，周东明以陈璧光、曾海娟、陈滢珅为被告，诉至本院[案号（2018）粤0106民初23695号，简称23695号案]，要求双方《房屋租赁合同》于2018年8月23日解除，陈璧光、曾海娟、陈滢珅返还租赁押金40000元及赔偿装修损失等。本院将该案与本案合并审理。本院（2018）粤0106民初23695号民事判决一审确认双方《房屋租赁合同》于2018年8月23日解除等。本院认为：陈璧光、曾海娟、陈滢珅与周东明于2018年4月3日签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁合同》明确约定涉案商铺为餐饮用途。本案中周东明提供环保部门出具的《责令改正违法行为决定书》等一系列证据，拟证实涉案商铺无法用于餐饮用途，陈璧光、曾海娟、陈滢珅提供的涉案商铺不符合合同约定用途，其无法实现合同目的，陈璧光、曾海娟、陈滢珅为违约方。陈璧光、曾海娟、陈滢珅则称：涉案商铺为商用房屋，且前任租户亦是经营餐饮，签约前周东明已实地考察；签约后周东明已领取营业执照，说明涉案商铺经营是被许可的；环保部门的处罚是因为周东明出现违法经营，应由周东明自行负责，与其无关；周东明逾期支付租金，构成违约等。按查明的事实，第一，从签约情况看。本案中双方均确认涉案商铺的上一手租户亦是经营餐饮，商铺内的排烟管道等设备是上一手租户留下，在此情况下双方签订《房屋租赁合同》，约定涉案商铺为“餐饮用途”。以上事实表明，双方在签约时的认知是一致的，即均认为涉案商铺可用于餐饮。第二，从实际履行情况看。2018年4月3日签约后周东明以涉案商铺为地址注册个体工商户东东快餐店经营快餐，但签约后不到三个月的2018年6月29日环保部门针对东东快餐店作出《责令改正违法行为决定书》，决定书载明涉案商铺在商住综合楼经营餐饮但未设立专用烟道，违反我国《大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，责令立即改正该违法行为（停止在该址设餐饮项目）。2018年8月6日环保部门作出穗天环罚[2018]158号《环境保护行政处罚决定书》，责令关闭涉案商铺的餐饮服务项目并罚款20000元。以上事实表明，环保部门对涉案商铺上经营餐饮是否定的。第三，根据双方共同确认的事实，当时环保部门要求涉案商铺要有专门的烟囱排到居民楼楼顶，而这需要排烟管道经过全体业主共有外墙且在法律上可能面临须经全体业主依法表决通过的问题。该问题显然超出了签约时双方的预见范围，问题的解决也远非双方可控制范围。第四，根据周东明提供的环保部门向与涉案商铺相邻的其他商铺出具的多份行政处罚决定书等证据，可知针对涉案商铺的行政处罚决定并非个案，而是环保部门在环保要求日趋严格的大背景下的集中行政执法行动。综上，签约前涉案商铺用于经营餐饮，签约时双方当事人均认可涉案商铺可经营餐饮，签约后不久环保部门先后作出《责令改正违法行为决定书》、《环境保护行政处罚决定书》，责令关停涉案商铺上的餐饮项目并处罚款；双方当事人共同确认的排烟管道整改方案显然超出了签约时双方的预见范围，问题的解决也远非双方控制范围；针对涉案商铺的行政处罚决定并非个案，而是环保部门的集中行政执法行动。在此情况下，周东明以其无法实现合同目的为由，发函解除合同，并无不当，本院确认双方《房屋租赁合同》于该函送达之日2018年8月23日予以解除。鉴于23695号案一审判决已确认双方《房屋租赁合同》于2018年8月23日解除，本案中本院对合同解除一节在判决主文不再赘述。综合本案案情，本案合同解除不可归责于一方当事人，陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求没收租赁押金40000元，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人已于2019年5月13日交接商铺，本院对陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明腾空并交还涉案商铺的诉请在判决主文不再赘述。关于陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明支付租金及占用费的诉请。按查明的事实，一方面，2018年6月29日环保部门作出《责令改正违法行为决定书》后，周东明向陈璧光反映上述情况，陈璧光表示与其无关，让周东明自想办法解决。根据合同约定及我国《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，同时根据诚实信用原则，陈璧光作为业主及出租方，在得知上述情况下，理应尽出租方义务协助帮忙，努力解决有关问题，但陈璧光以上表态说明其并未尽相关义务，也于情于理不合，陈璧光、曾海娟、陈滢珅应付一定责任。另一方面，周东明自述其在2018年7月15日起对涉案商铺关门，停止营业，周东明明知涉案商铺闲置会产生租金损失，但在双方协商未成的情况下未及时采取公证等方式及时保全店内装修等现状，未及时交还商铺。周东明提起23695号案后，周东明虽申请装修损失鉴定，但又无法提供评估公司要求的相关评估所需资料，周东明明确无法通过评估确定其装修损失，双方迟至2019年5月13日才办理商铺交接手续，导致涉案商铺较长时期闲置并导致租金损失，周东明对此应负一定责任。综上，遵循诚实信用、公平合理、等价有偿原则，合同解除前的租金及合同解除后的场地占用费应由周东明及陈璧光、曾海娟、陈滢珅各负担一半为宜。根据合同约定的租金标准，2018年7月1日至合同解除当日2018年8月23日期间的租金合计34838.7元［20000元+14838.7元（20000元/月÷31日×23日）］，周东明应付17419.35元（34838.7元×50%）；合同解除次日2018年8月24日至双方实际交接商铺之日2019年5月13日期间的场地占用费合计174967.8元［5161.3元（20000元/月÷31日×8日）+140000元（20000元/月×7个月）+21000元+8806.5元（21000元/月÷31日×13日）］，周东明应付场地占用费87483.9元（174967.8元×50%）。基于前述，陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明支付2018年7月之后租金的逾期付款违约金，缺乏理据，本院不予支持。陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明自2018年9月1日起按租金两倍标准支付过期迁出占用费，亦无事实及法律依据，本院不予支持。关于陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明支付租赁税费及逾期付款违约金的诉请。合同约定租赁税费由周东明负担，但陈璧光、曾海娟、陈滢珅无证据证实其已垫付2018年7月之后税费，即无证据表明相关税费已实际产生及具体金额，在此情况下本院对陈璧光、曾海娟、陈滢珅该部分诉请不予支持。关于陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明支付水电费、管理费、垃圾清洁费等及逾期付款违约金的诉请。根据查明的事实，周东明已清偿截至2019年5月12日的上述费用，陈璧光、曾海娟、陈滢珅该部分诉请亦无事实依据，本院不予支持。关于陈璧光、曾海娟、陈滢珅要求周东明支付2018年5月租金等费用21600元、2018年6月租金等费用21600元的逾期付款违约金的诉请。合同约定周东明应在每月5日前支付当月租金、管理费、水电费等费用，逾期则按日1%计付违约金。本案中周东明对其逾期5日支付上述两月租金等费用的事实无异议，因此周东明依约应向陈璧光、曾海娟、陈滢珅支付上述两笔款项的逾期付款违约金1080元（21600元×1%/日×5日）、1080元（21600元×1%/日×5日），合计2160元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告周东明支付原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅2018年7月1日至2018年8月23日期间租金17419.35元。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告周东明支付原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅2018年8月24日至2019年5月13日期间的场地占用费87483.9元。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告周东明支付原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅逾期支付2018年5月、6月租金等费用的违约金2160元。四、驳回原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11170元，由原告陈璧光、曾海娟、陈滢珅及被告周东明各负担5585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  焦 红人民陪审员  梁炳军二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬