镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1204号 原告：南京润幜景观园艺中心，住所：南京市江宁区东山街道金箔路683号。 投资人：李枫。 委托代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。 被告：江苏铭恒建设工程有限公司，住所：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（附楼）501室。 法定代表人：李琴，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区大港世纪花苑1号楼东侧办公楼301室内。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港南路8号。 法定代表人：魏春苟。 委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地：镇江新区大港通都雅寓1幢。 法定代表人：王明华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭桂景、李承举，江苏瑞城房地产开发有限公司。 原告南京润幜景观园艺中心与被告江苏铭恒建设工程有限公司（以下简称铭恒公司）、镇江市大港建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、镇江佳达房地产开发有限公司（以下简称佳达公司）、江苏瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，于2019年9月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨帅娜、被告铭恒公司委托诉讼代理人石云马、被告建安公司委托诉讼代理人朱寒峰、被告佳达公司委托诉讼代理人王俊杰、被告瑞城公司委托诉讼代理人彭桂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告铭恒公司、建安公司、佳达公司连带支付拖欠原告的工程款84.5万元并按银行同期贷款利率标准承担利息；2、判令被告瑞城公司在欠付工程款的范围内对原告第1项请求项下的金额承担给付责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告建安公司、佳达公司共同承接被告瑞城公司开发的镇江新区平昌新城A10地块安置房景观绿化工程后又转包给被告铭恒公司，2016年4月20日被告铭恒公司与原告签订《A10地块安置房室外绿化工程施工分包合同》，约定由原告承包A10地块安置房（小区名为皓月苑）施工图纸范围内的绿化，合同价暂定250万元，工程竣工验收合格交付后1周内（即2016年6月3日前）付合同价的25%计62.5万元，综合竣工交付（2016年8月20日）后12个月（即2017年8月20日前）时付合同价的25%计62.5万元，综合竣工交付后24个月（即2018年8月20日前）时付合同价的25%，综合竣工交付后36个月（即2019年8月20日前）时付清余款。合同签订后原告依约履行了合同义务。被告铭恒公司累计仅支付了103万元，尚拖欠应付未付款项84.5万元，原告多次向被告联系催要未果，诉至法院。 被告铭恒公司辩称：1、不存在延迟付款不应当承担逾期付款利息，根据签订的合同及约定的付款条件，第一期、第二期的工程25%的付款是提前的，不是逾期。对于第三期工程25%是否具备付款条件是否作为到期工程款由法院裁定。2、原告施工过程未按照合同要求对绿化工程未尽管理义务，要求原告立即对补苗，否则将自行委托第三方施工，施工的费用及损失由原告承担。3、被告铭恒公司也是通过承包承接的工程，发包单位没有及时给付工程款，被告铭恒公司不存在故意拖欠的问题。 被告建安公司辩称：被告建安公司不承担连带责任。被告建安公司已经依据合同约定向被告铭恒公司支付了相应节点的工程款，在本案中没有向原告支付工程款的义务。请求驳回原告对被告建安公司的起诉。 被告佳达公司辩称：被告佳达公司不承担连带责任。被告佳达公司已经依据合同约定向被告铭恒公司支付了相应节点的工程款，在本案中没有向原告支付工程款的义务。从原告的起诉内容及证据材料也看不出原告所承建的工程是否已经竣工交付，以及竣工交付的时间。请求驳回原告对被告建安公司的起诉。 被告瑞城公司辩称：被告瑞城公司与被告建安公司、佳达公司签订的总承包施工合同，协议明确约定工程的最终结算价以新区审计局审定的价格为准，现在涉案工程虽然已经完工但是工程的报告未出，故涉案工程的结算价无法确定，付款条件未成立。涉案A10工程都是单体竣工验收的，最后一个单体的验收时在2017年8月左右，根据施工合同约定的施工方式，回购款应当在2020年8月左右支付完毕，目前期限尚未到。合同价格7.4亿元，已经支付6亿多元，已经超过了合同约定的付款节点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建安公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。被告佳达公司成立于2010年2月5日，股东为被告建安公司和镇江佳丰开发建设有限公司。 2014年3月26日，被告瑞城公司（发包人）与被告佳达公司、被告建安公司（承包人）以及镇江新区城市建设投资有限公司（担保方）签订了关于平昌新城A10地块安置房（BT）一标段、二标段、三标段的建设工程施工合同，约定由被告佳达公司和被告建安公司对平昌新城A10地块安置房进行施工总承包，约定最终结算价款以新区审计局审定的结算价为准。截止目前，该工程审计结算价尚未形成。 2015年10月30日，被告佳达公司和被告建安公司即与被告铭恒公司签订了一份《“平昌新城”A10地块安置房配套工程施工承包合同》，约定：1.由被告铭恒公司包工包料承包“平昌新城”A10地块安置房配套道路、排水、绿化、景观工程，要求按监理下开工令之日起计算，120个日历天完成竣工验收;2.合同价暂按1520万元计算，支付节点①所有工程竣工验收合格交付后1周内付合同价的10%②综合竣工交付后12个月时付合同价的25%③综合竣工交付后24个月时付合同价的25%④综合竣工交付后36个月时付清余款⑤质保期为工程综合竣工交付后2年⑥被告建安公司支付49%，被告佳达公司支付51%;3.配套工程双方结算价为审计局终审价下浮9.5%等。 2016年4月20日，被告铭恒公司与原告签订《A10地块安置房室外绿化工程施工分包合同》，将配套设施中的绿化部分违法分包给原告。合同约定：1.由原告包工包料承包A10地块安置房施工图纸范围内的绿化（A10地块绿化总平面图所示绿化平面一、二），质量要求合格，按相关验收规范要求，出具工程验收证明书，绿化养护期2年。要求2016年5月26日前完工;2.合同价暂按250万元（最终以新区终审价为计算标准），支付节点①所有工程竣工验收合格交付后1周内付合同价的25%②综合竣工交付后12个月时付合同价的25%③综合竣工交付后24个月时付合同价的25%④综合竣工交付后36个月时付清余款;3.工程双方结算价为审计局终审价下浮40%；3.未尽事宜参加被告铭恒公司与被告建安公司、佳达公司签订的《“平昌新城”A10地块安置房配套工程施工承包合同》等。 合同签订后，原告按照合同约定对A10地块安置房室外绿化工程进行施工。2016年7月20日，原告向被告铭恒公司交付，被告铭恒公司现场人员在《景观土建竣工图》上签字确认。被告瑞城公司提交给镇江新区行政审批局的《2018年镇江新建筑工程竣工验收备案汇总表》中记载A10地块安置房项目18﹟楼、车库、商业、幼儿园等竣工日期为2016年8月18日，2﹟楼等13栋楼单体竣工日期为2016年8月25日。2016年12月份，镇江市勘察测绘研究院对载A10地块安置房项目现在进行现场测绘并出具现状图，显示A10地块安置房项目绿化已竣工，绿化面积为57636.1平方米。后A10地块安置房交付使用，直至2017年11月16日，被告瑞城公司在《镇江新区房地产开发项目配套工程竣工交付单项验收评定表》上就景观绿化部分盖章验收。截至目前,被告大港公司与被告建安公司、佳达公司之间关于A10地块工程总价款仍在审计中。 本院认为，被告铭恒公司将绿化工程违法分包给原告，原告完成工程量并交付使用，原告作为绿化工程的实际施工人有权向被告铭恒公司主张绿化工程款。2016年7月20日，被告铭恒公司已在景观土建竣工图上签字确认。2016年12月测绘的A10地块安置房项目现状图上也已显示绿化已竣工交付，结合A10地块安置房（皓月苑）交付使用的情况，可认定原告施工的A10地块安置房绿化工程在2016年12月份已竣工交付给被告铭恒公司。被告瑞城公司迟延验收，不影响原告向被告铭恒公司主张工程款的期限。根据合同约定，被告铭恒公司应在竣工交付后24个月即2019年1月份之前付至合同价的75%，合同另约定“合同价暂定250万元”，因此本案中原告主张节点应付款按合同暂定价而非审计价结算符合合同约定。截止目前，被告铭恒公司已支付给原告103万元，尚欠节点应付款84.5万元，有合同、竣工图、测绘图、付款凭证及当事人陈述等为证，原告主张被告铭恒公司支付绿化工程款84.5万元，有理有据，本院予以支持。原告主张被告铭恒公司支付逾期付款利息，根据被告铭恒公司的付款节点，本院调整为从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告建安公司、佳达公司与被告铭恒公司之间签订配套工程施工承包合同，被告建安公司、佳达公司将配套工程专业分包给有资质被告铭恒公司，不违反法律规定，系合法的专业分包。被告铭恒公司将其中的绿化工程再分包给原告，系违法分包。根据合同相对性，被告建安公司、佳达公司与原告之间不存在合同关系，被告建安公司、佳达公司亦不是转包或违法分包人，故原告要求被告建安公司、佳达公司对工程款支付承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞城公司为案涉工程的发包人，应在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告瑞城公司自认A10地块安置房总包工程合同暂定价7.4亿元，现已支付600578118.60元，总包工程的审计结论尚未形成。被告瑞城公司未能举证证明其就案涉工程不存在欠付工程款项的事实和欠付工程款项范围，亦未能提供相应证据证明其就案涉工程款项已经全部给付完毕，也未能提供其他证据材料对此予以佐证，故对原告要求被告瑞城公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告铭恒公司辩称原告施工过程未按照合同要求对绿化工程未尽管理义务，要求原告立即对补苗，否则将自行委托第三方施工，施工的费用及损失由原告承担。合同约定养护期2年，原告已提交相关证据证明其对A10地块绿化实施了养护，被告铭恒公司辩称的关于补苗及损失问题，可待实际发生后另行主张。被告铭恒公司辩称其通过承包承接的工程，发包单位没有及时给付工程款，被告铭恒公司不存在故意拖欠的问题。被告建安公司、佳达公司将配套工程专业分包给被告铭恒公司，被告铭恒公司将其中的绿化工程违法分包给原告，即使被告建安公司、佳达公司迟延支付工程款给被告铭恒公司，亦不构成被告铭恒公司迟延支付工程款的理由。故对被告铭恒公司的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏铭恒建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南京润幜景观园艺中心绿化工程款845000元及逾期付款利息27670元（2019年9月30日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告江苏瑞城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告南京润幜景观园艺中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6409元，保全费5000元，共计11409元，由被告江苏铭恒建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈萍萍 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙 程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。