wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6551号 申请人：南充港龙建材有限公司，住所地南充市高坪区青居镇华严村四组。 法定代表人：张明树。 被申请人：南充市桃鑫开发有限公司，住所地顺庆区滨江大道西侧。 法定代表人：肖翔。 本院在审理南充港龙建材有限公司诉南充市桃鑫开发有限公司买卖合同纠纷一案。南充港龙建材有限公司于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充市桃鑫开发有限公司的银行账户250万元。申请人南充港龙建材有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 冻结被申请人南充市桃鑫开发有限公司的银行账户250万元。冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充港龙建材有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡桃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6438号申请人：张合群。被执行人：马桂珍。张合群执行马桂珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9597号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人马桂珍至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马桂珍的银行存款人民币25685元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月二十六日书记员 冯建辉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2118号 原告：黄贤坤，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县，现住杭州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。 被告：余芳师，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐秀娟，女，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告黄贤坤诉被告余芳师、徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄贤坤的委托诉讼代理人郭羿到庭参加诉讼，被告余芳师、徐秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告余芳师归还原告借款本金96600元；2.被告余芳师支付原告借款利息（以96600元为基数，按年利率4.35%计算至一审判决确定付款日止）；3.被告徐秀娟对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年至2017年间，被告余芳师以生意周转、妻子住院及天猫店铺培训等理由先后多次向原告借款96600元。其中有5800元借款被告余芳师于2017年1月17日出具了借条。二被告至今未归还原告任何款项。 被告余芳师、徐秀娟未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年，原告多次向被告余芳师转账。2017年1月17日，被告余芳师出具借条一份，载明“今向黄贤坤借款人民币伍万捌仟元整（58000）”。 另查明，二被告于2016年5月3日登记结婚，2017年6月22日登记离婚。 本院认为，原告与被告余芳师之间为民间借贷关系，原告提供的转账记录欲证明余芳师向其借款96600元。原告提供的转账记录虽显示2016年期间其向余芳师转账96600元，但此后被告于2017年1月17日出具借条载明借款金额为58000元，原告提供的证据不能证明借条之外的款项系借款，故对原告主张的借条载明金额之外的借款不予确认。原告主张的利息本院参照上述本金予以调整。被告余芳师出具借条虽在二被告婚姻关系存续期间，但原告提供证据不足以证明该债务系二被告共同债务，故对原告要求被告徐秀娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余芳师于本判决生效之日起十日内返还原告黄贤坤借款58000元及自2019年7月18日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、驳回原告黄贤坤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告黄贤坤负担442.5元，由被告余芳师负担665元。原告黄贤坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余芳师于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡叶倩
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1122号罪犯张井林。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年3月22日作出(2017)苏0302刑初33号刑事判决，认定被告人张井林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张井林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张井林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张井林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张井林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张井林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月24日起至2025年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高鹏，男，1980年2月17日出生，汉族，住所河南省开封市顺河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1428号申请执行人李艾芳，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑纲，男，1973年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑娅，女，1972年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人李艾芳与被执行人郑纲、郑娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0925民初2405号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告郑娅、郑纲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艾芳借款10万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封被执行人郑纲所有的位于建湖县××××号丽水华庭6-05号的土地使用权，查封被执行人郑娅所有的苏Ｊ×××××号斯柯达牌小型汽车。于2019年9月16日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月十六日书记员  李高亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田波,男，1987年7月6日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32105.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32105.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32105.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审76号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕62号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠莫某2016年5月1日至5月31日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕62号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向莫某支付2016年5月份的劳动报酬共计人民币1317.1元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕62号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向莫某支付2016年5月份的劳动报酬共计人民币1317.1元整。该处理决定书于2017年11月28日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕127号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕62号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕62号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13582号原告：东莞市向亿表面处理技术有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角富民路40号203室，统一社会信用代码为914419000779327384。法定代表人：邓飞叶，该公司经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：林成双，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告东莞市向亿表面处理技术有限公司（以下简称“向亿公司”）与被告林成双买卖合同纠纷一案，原告向亿公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款54000元；2.被告向原告支付未按时支付货款的利息损失（以54000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准自2019年6月1日起计算至实际支付货款完毕之日止，暂计至2019年7月2日为352.8元)；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月4日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据送货单、有被告签名并按捺指模确认的欠条可知，2018年9月至2018年12月期间，“宝来厂”向原告购买用于喷粉的原材料，“宝来厂”没有进行工商登记，被告于2019年4月17日向原告出具了一份《欠条》，确认“宝来厂”拖欠原告的货款54000元由其承担并归还。被告未能举证证明已向原告结清货款，现原告主张被告尚欠货款54000元，本院予以采信。《欠条》上约定：“5月底之前付10000元，6月底之前付15097元，7月底前付13910元，8月底之前付15268元”，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款54000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款54000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年9月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成双应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市向亿表面处理技术有限公司支付货款54000元及逾期付款利息（逾期付款利息以54000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年9月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市向亿表面处理技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元、保全费564元，合计1143元（原告已预交），由原告东莞市向亿表面处理技术有限公司承担7元，被告林成双承担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年九月十一日书记员 邓浩辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1992号申请执行人:张某，男，1996年6月10日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐某，女，1992年2月26日出生，汉族，住东海县。申请执行人张某与被执行人徐某婚约彩礼纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初10057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，执行标的金额22250元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，未发现有工商、国土、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了冻结被执行人银行账户，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十九日书记员  严星惠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3967号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：叶奕良，男，汉族，1954年4月10日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶奕良服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年九月二十九日书记员  罗芳华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张月清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张月清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4459号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 负责人：罗军，该公司董事长。 被执行人：余承江，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：覃小玉，女，1981年11月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：谭冬梅，女，1966年8月26日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与被执行人余承江、覃小玉、谭冬梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103执5119号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日作出（2019）桂0103执4459号之一执行裁定书，查封了被执行人余承江、谭冬梅共有的位于柳州市潭中中路8号华泰大厦10-3号房。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭冬梅名下位于柳州市潭中中路8号华泰大厦10-3号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年九月六日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初3608号原告：王丰义，男，1937年12月14日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。被告：王玉娥，女，1957年1月20日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：王学安，男，1962年6月6日出生，汉族，住乳山市。原告王丰义与被告王玉娥、王学安承包地征收补偿费用分配纠纷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰义及委托诉讼代理人于洋，被告王玉娥及委托诉讼代理人于浩（已去世）、孙明君到庭参加诉讼，被告王学安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令果树、土地补偿款35000元归原告所有；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求如下：要求判令果树补偿款18550元、土地补偿款8690元，合计27240元归原告所有。事实和理由：1997年3月26日，二被告将其经营的位于炉上村南大顺塂果园转让给原告，原告当场支付被告500元，此后的所有提留款、特产税等全部由原告支付，原告至今仍经营管理果园。2018年涉案土地被征用，对补偿款35000元，被告提出主张。原告认为，原告转让被告的果园，已支付转让费，且一直经营20多年，对补偿款原告享有全部权利。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王玉娥辩称，不同意原告诉讼请求，被告王玉娥并未将果园转让给原告，也没有收到原告的500元转让费，该果园在村委会的登记一直是在王学安名下，每年的提留款均是以王学安名义上交，其转让行为村委会亦不知情。被告王学安系被告王玉娥的丈夫，王学安自2000年左右一直下落不明。请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告王学安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系乳山市崖子镇哨里村村民，被告王学安、王玉娥系夫妻关系。1989年左右哨里村发包果园，被告承包了涉案位于哨里村东、炉上村南大顺塂果园一处。该果园于2015年因修建高速公路被征用，至征用前该果园一直由原告及其儿子经营多年。对于该果园因征用应发放的土地补偿款8690元、果树补偿款18550元，因原、被告对其归属产生争议，该款现在乳山市崖子镇哨里村村民委员会保管，暂未发放。原告称涉案果园已由二被告转让给原告，补偿款应归原告所有，为证实自己的主张，原告提交了落款日期为1997年3月26日的协议一份，该协议约定“王学安夫妻二人将自己所有的全部果园转让给王丰义，王丰义将500元一次性付给王学安作为报酬，此后果园所有权归王丰义所有，王丰义每年代王学安上交全部提留款”，立约人处有王丰义的签名、手印及“王学安”、“王玉娥”的签名、手印。王玉娥质证后对上述协议不予认可，并否认协议中“王玉娥”的签字、按印系其本人所为，对于王学安的签字，被告王玉娥称不知道是不是王学安本人所签。诉讼过程中，原告申请对协议中的王玉娥、王学安的签名、手印申请进行鉴定。后原告申请撤回鉴定。庭审中王玉娥称无法提供王学安的签字样本。原告为证实自己的主张，另申请证人王某出庭作证。王某称涉案果园系经其调和由被告转让给原告，上述协议系在证人家中由证人的儿子代笔所写，签订协议时原告及二被告均在场，原告当场给付被告王学安500元，原告及被告王学安在协议中的签名均是本人所签，对于王玉娥的签名是否是本人所签其不清楚。对于涉案果园何时由原告开始经营、为何由原告经营，在第一次庭审被告王玉娥称不知情，是被告王学安和原告之间的事情。第二次庭审中被告王玉娥称系因家庭条件制约无法继续经营，故将涉案果园承包给原告。为证明被告王玉娥知悉果园转让的事实，原告提交了有王玉娥或者王学安签字的收据六张，收据中的款项载明为“苹果钱”或“苹果提留款”，对于上述收据，被告王玉娥质证称由于时间太长，无法确认是不是王学安的签字，是不是自己的签字也记不清了。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案的争议焦点为涉案果园是否已经发生转让，土地及果树补偿款的归属如何确定。对于原告提交的果园转让协议，被告王玉娥虽否认其中的签名系其所签，但其并未明确否认王学安的签名，证人王某亦出庭证实了协议签订的过程及王学安签字的真实性，故对该协议的真实性本院予以认定。被告王玉娥在第一次庭审中称对于果园为何由王丰义经营是王学安与王丰义之间的事情，具体原因其不清楚，但被告王玉娥对原告提交的王玉娥、王学安签字的收据并未明确否认，故其对果园由原告经营的原因理应知情，第二次庭审中被告称该果园系承包给原告耕种，但被告并未提供证据予以证实，故被告该主张本院不予采纳。综上，本院认定涉案果园已于1997年转让给原告王丰义，故涉案果园产生的土地及果树补偿款应归原告所有。原告诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，判决如下：诉争果园土地补偿款8690元、果树补偿款18550元归原告王丰义所有。案件受理费481元，由被告王玉娥、王学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  任霄寒
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更871号罪犯葛玉。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2014年9月23日作出(2014)通中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人葛玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。2017年4月12日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑更35号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯葛玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯葛玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行，在执行程序中，经江苏省南通市中级人民法院裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯葛玉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月12日起至2038年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107破24号申请人：重庆共生网络技术服务有限公司管理人。代表人：王泽席，负责人。2019年9月24日,重庆共生网络技术服务有限公司（以下简称共生网络公司）管理人向本院提出申请，称共生网络公司已知二家债权人的债权已由第三人全部清偿。经破产公告期满，没有债权人申报债权。故请求本院终结共生网络公司破产程序。本院查明：2019年6月27日，本院作出(2019)渝0107破申9号民事裁定书，裁定受理张利、李绍华申请共生网络公司破产清算一案后，指定国浩律师（重庆）事务所担任管理人。经管理人核实，共生网络公司已知两家债权人的债权均由案外第三人清偿完毕。至第一次债权人会议召开前，没有债权人向管理人申报债权。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定，破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：（一）第三人为债务人提供足额提担保或者为债务人清偿全部到期债务的；本案已知债权人的债权已由案外第三人全额清偿，管理人因此向本院提出申请要求终结本案破产程序符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结重庆共生网络技术服务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈宇审判员  陈黎审判员  周爽二〇一九年九月二十四日书记员  杨倩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2808号 原告：高凤荣，女，1962年10月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：张明，女，1963年10月26日生，汉族。 被告：杨艳，女，1962年4月4日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙智博，系吉林厚合律师事务所实习律师。 被告：郑连金，男，1967年5月22日生，汉族，系白城铁路工人，现住白城市。 原告高凤荣与被告杨艳、郑连金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告杨艳及其委托诉讼代理人、被告郑连金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤荣向本院提出诉讼请求：要求被告杨艳给付欠款200,000.00元及利息。事实和理由：原告与被告杨艳是同学关系。从2016年9月30日，被告杨艳急需资金，从原告处借款200,000.00元，并口头约定月利率2%。原告通过银行转账170,000.00元，给付现金30,000.00元。经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，要求被告杨艳给付欠款及利息。 被告杨艳辩称，被告与原告不存在借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息，被告与原告系同学关系，自己丈夫郑连金谎称可以为原告之子办工作，自己收到原告170,000.00元后，即转给郑连金，为此，申请追加郑连金为被告。而且，原告已向法院两次起诉，一次撤诉，一次调解。且该债务应为自己丈夫郑连金个人债务。原告要求被告杨艳支付借款、利息，没有事实和法律依据。 被告郑连金辩称，被告杨艳借款是说看病，我不知道钱干什么了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告在原告处借款200,000.00元，有转账记录、被告杨艳丈夫郑连金自认及证人出庭证实，足以证明被告欠款的事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应偿还欠款200,000.00元。 庭审中，被告杨艳辩称，该欠款系自己丈夫郑连金为原告之子办工作的款，原告已向法院两次起诉，经查：原告起诉被告郑连金借款金额是150,000.00元，时间是2019年1月2日；而原告给被告杨艳转、借款金额是200,000.00元，时间是2016年9月30日。故，被告杨艳的抗辩理由不成立。 关于原告要求利息一节，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方没有约定利息。故原告要求给付利息的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨艳于本判决生效后偿还原告借款200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年九月十日 书记员  张 楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4082号原告：张玉霞，女，1935年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：周承明，男，1961年11月9日生，汉族。被告：雷灿菊，女，1959年10月26日生，汉族。被告：周雷，男，1989年3月24日生，汉族。被告：姜娇娇，女，1990年2月5日生，汉族。被告：周某，男，2013年9月6日生，汉族。法定代理人：周雷、姜娇娇（暨本案被告）。被告：周苏蓉，女，1985年11月30日生，汉族。上述六被告共同委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。上述六被告共同委托诉讼代理人：王艳平，江苏环业律师事务所实习律师。原告张玉霞诉被告周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉返还财产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉霞及其委托诉讼代理人赵辉，被告周承明、雷灿菊及其与被告周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉的共同委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞诉称：其与被告周承明系母子关系，位于南京市江宁区新生社区邵盖周54号房屋（以下简称案涉房屋）属于其所有，现已被征收拆迁，补偿款已由周承明领取，其与被告周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉均系拆迁协议安置人，故向本院提出诉讼请求，要求判令被告周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉返还拆迁补偿款110480元。被告周承明、雷灿菊共同辩称：案涉房屋原产权人是被告周承明，周承明作为被征收人签订了《补偿协议》，确定了周承明作为产权人在搬迁后依政策可以获得补偿款；原告张玉霞仅仅是家庭自然分户人口，无权获得其主张的拆迁补偿款110480元，请求法院依法判决。被告周雷、姜娇娇、周某共同辩称：案涉房屋原产权人是被告周承明，周雷、姜娇娇、周某只是被拆迁的同住家庭人员，相关拆迁款依法律规定、政策规定由周承明领取，与周雷、姜娇娇、周某无关，请求法院驳回原告张玉霞对周雷、姜娇娇、周某的诉讼请求。被告周苏蓉辩称：案涉房屋拆迁补偿款并非由其领取，请求法院驳回原告张玉霞对周苏蓉的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告张玉霞与被告周承明系母子关系；周承明与雷灿菊系夫妻关系，其二人生育子女周雷、周苏蓉；周雷与姜娇娇系夫妻关系，其二人生育一子周某。2018年5月12日，南京市江宁区新生社区居民委员会（甲方）与周承明（乙方）签订《江宁区新生社区棚户区改造项目协议搬迁住宅房屋补偿协议》（以下简称补偿协议）一份，约定乙方房屋坐落于新生社区邵盖周54号，乙方家庭人口为7人，分户情况为4户（分别为周承明、雷灿菊户籍地址为邵盖周57号，周雷、姜娇娇、周某户籍地址为邵盖周57-1号，周苏蓉户籍地址为邵盖周57-2号，张玉霞户籍地址为邵盖周57-3号），申购安置房总面积为660平方米（具体申购安置房情况为周承明180平方米、周雷240平方米、周苏蓉120平方米及张玉霞120平方米，经产权人家庭内部协商，申购安置房面积变更为周承明270平方米、周雷270平方米、周苏蓉120平方米），拆迁安置补偿总款4933841元、安置面积申购款3867600元、剩余补偿款1066241元（其中搬迁、过渡、奖金补偿标准分别为搬迁费20元/平方米、过渡费324元/平方米、提前搬家奖励410元/平方米、交钥匙奖励20000元/户）。2019年2月，张玉霞诉至本院。审理中，周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉一致确认剩余补偿款1066241元已由周承明实际领取。张玉霞要求周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉按照补偿协议约定返还其搬迁、过渡、奖金补偿款合计110480元【（搬迁费20元/平方米+过渡费324元/平方米+提前搬家奖励410元/平方米）×120平方米+交钥匙奖励20000元】，周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉辩称案涉房屋原产权人是周承明，并提交分户证明及证人证言，拟证明在拆迁分户时，周承明将产权面积30平米认定在张玉霞名下，以便张玉霞能够单独分户，故张玉霞主张以120平方米作为计算基数没有依据；关于分户证明，落款处有案外人周承基、周先宏、周明珍、周腊梅签字及张玉霞签章，周明珍、周腊梅陈述其二人系张玉霞之女，拆迁时周承明不同意张玉霞独立分户，经多方协商后才签署分户证明；张玉霞辩称案涉房屋系其本人所有，分户亦是其本人提出，但其印章在家，由周承明保管，分户证明上的签章并非其本人所印；因当事人意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有户籍信息登记表、补偿协议、分户证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并应按照约定履行自己的义务。本案中，被告周承明签署补偿协议约定原告张玉霞为单独一户且有权申购安置房面积为120平方米，故案涉房屋权属情况及张玉霞原分户面积是否为30平方米均不影响张玉霞依据补偿协议获取120平方米对应的搬迁、过渡、奖金补偿款；后虽经家庭内部协商将上述申购权利变更至周承明、周雷名下，但补偿协议约定的搬迁、过渡、奖金补偿款给付情况并未发生变更，故张玉霞仍有权获取120平方米对应的搬迁、过渡、奖金补偿款；周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉的相关抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。周承明、雷灿菊、周雷、姜娇娇、周某、周苏蓉一致确认剩余补偿款1066241元已由周承明实际领取，故周承明应向张玉霞返还相应面积的搬迁、过渡、奖金补偿款合计110480元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百二十九条之规定，判决如下：一、被告周承明于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张玉霞偿搬迁、过渡、奖金补偿款合计110480元；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告周承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年九月二十七日书记员 卞金玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再49号 再审申请人（原审被告）：陆平燕，女，1967年11月5日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人（原审被告）：黄雨强，男，1966年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（原审原告）：陈震，男，1976年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人陆平燕、黄雨强因与被申请人陈震民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1896号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出（2019）桂05民申4号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，根据《诉讼费用交纳办法》第九条第一款第二项：“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：……（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”、第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第二十三条：“依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交”的规定，本院依法向再审申请人陆平燕、黄雨强送达交纳诉讼费用通知书后，陆平燕、黄雨强未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条第一款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、第四百零六条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 本案按再审申请人陆平燕、黄雨强自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月××日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初256号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人钟礼全，男，1988年8月22日出生，公民身份号码：441************477，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区************队55号。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。被告人钟勇全，男，1990年8月11日出生，公民身份号码：441************493，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区************队。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人钟礼全、钟勇全犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人钟礼全、钟勇全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月9日17时许，在肇庆市高要区**********钟某洪的住处门前，由于被害人钟某洪砍竹时将竹叶散落在被告人钟礼全的鹅场，并损坏了钟礼全停放在鹅场的五十铃货车挡风玻璃一事，被告人钟礼全与被害人钟某洪发生争执，继而打斗。期间，被告人钟礼全、钟勇全将被害人钟某洪打伤。经肇庆市********鉴定，被害人钟某洪的损伤程度属轻伤二级。2018年7月26日，在公安机关的主持下,被告人钟礼全、钟勇全的家属与被害人钟某洪达成和解协议，由被告人钟礼全、钟勇全一次性赔偿人民币5万元给被害人钟某洪。被害人钟某洪于同日出具谅解书，认为经公安机关调解,已由钟礼全、钟勇全一次性向其赔偿了人民币5万元，其对钟礼全、钟勇全表示谅解，不再追究钟礼全、钟勇全相关的法律责任。上述事实，被告人钟礼全、钟勇全在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，鉴定书，和解协议书，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人钟某洪的陈述，证人李某莲、李某霞、吴某芳的证言，被告人钟礼全、钟勇全的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟礼全、钟勇全无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人钟礼全、钟勇全归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已与被害人达成和解协议取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟礼全、钟勇全各判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人钟礼全、钟勇全的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人钟礼全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人钟勇全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一九年九月十九日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢372号 申请执行人陈琴 被执行人林国赞 本院在执行申请执行人陈琴与被执行人林国赞案由民间借贷纠纷一案中，原执行案号（2019）浙0213执537，本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初77号 原告：青海青环发环境科技有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街71号1号楼1单元23层12320室，统一社会信用代码：91630104MA757RP72D。 法定代表人：杨凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文海，男，汉族，1982年5月19日生，该公司股东，住格尔木市。 被告：大柴旦生猪定点屠宰点，住所地：海西州，统一社会信用代码：92632824MA7583CTXP。 法定代表人：张松柳，该公司经理。 原告青海青环发环境科技有限公司与被告大柴旦生猪定点屠宰点技术服务合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案。本案审理过程中，原告青海青环发环境科技有限公司以双方已达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海青环发环境科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海青环发环境科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海青环发环境科技有限公司承担。 审 判 长 张  毅 审 判 员 鲍 丽 娜 审 判 员 陈 治 冈 二〇一九年九月二十七日 法官助理 赖 嘉 莉 书 记 员 严 学 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初9456号原告南京市江宁区戚金乐小吃店（以下简称小吃店，统一社会信用代码:92320115MA1QU2UP77），住所地江苏省南京市江宁区东山街道高桥门神路口124号。经营者戚金乐，男，1957年6月7日生，汉族。委托代理人冯大军，男，1982年7月22日生，汉族。被告丁冉，男，1985年8月5日生，汉族。被告南京方坤基础工程有限公司（以下简称工程公司，统一社会信用代码：913201145715552880），住所地江苏省南京市雨花台区软件大道30号。法定代表人许保友，工程公司总经理。委托代理人夏宗美，女，1962年8月29日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告小吃店与被告丁冉、工程公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小吃店委托代理人冯大军，被告丁冉，被告工程公司委托代理人夏宗美和被告保险公司委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小吃店诉称，丁冉驾驶工程公司所有的苏Ａ×××××号重型自卸货车与其所有的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求三被告赔偿车损11550元、公估费570元、停车费200元，合计12320元。被告丁冉辩称：对本次交通事故事实无异议；其系工程公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，其愿意依法承担赔偿责任。被告工程公司辩称：本次交通事故，交警部门未认定事故责任；事故发生时，丁冉驾车正常行驶，其公司所有车辆也在事故中受损，保留要求原告赔偿的权利。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实无异议；苏Ａ×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，但事故发生时，苏Ａ×××××号重型自卸货车机件不符合标准且超载行驶，故其公司只在交强险限额内承担赔偿责任；其公司对原告主张的赔偿项目和数额有异议，愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任。经审理查明，2018年8月27日3时30分许，丁冉驾驶载物超过核定载质量且机件不符合标准的苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿江宁区乾坤路由北向南通过采文路口时，与沿采文路由东向西通过路口戚洋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成戚洋及轿车乘坐人刘学勤两人受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经过调查取证无法查清当事双方通过路口时遵守交通信号灯的事实情况，于2019年9月29日出具道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人是小吃店；苏Ａ×××××号重型自卸货车所有人是工程公司，丁冉是工程公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；该车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车损失进行勘查后认定该车损坏后无修复价值，按报废鉴定车损金额为11550元。小吃店用去鉴定费570元。审理中，被告保险公司主张案涉车辆为二手车，公估机构进行鉴定时并未拆检，无法确定鉴定的标的车即为案涉车辆，且车损金额过高，原告应当提供当初购买手续以确定购买价格；被告工程公司投保时，其公司提供的机动车综合商业保险条款约定机件不符合标准超载行驶的，保险公司不承担赔偿责任；原告要求赔偿停车费没有法律依据。本案因此无法进行调解。上述事故有道路交通事故证明、保单、公估报告、鉴定费发票、机动车综合商业保险条款和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，审理中原被告双方均未提供证据证明对方负事故全部或者主要责任的证据，故本院确定由工程公司驾驶员丁冉负事故同等责任，对于原告小吃店因本次交通事故产生的合理损失超出交强险限额的，本院确定由被告工程公司承担50%的赔偿责任。被告保险公司主张案涉车辆车损金额过高未提供证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。事故发生时，苏Ａ×××××号重型自卸货车机件不符合标准且超载行驶，被告保险公司主张依据机动车综合商业保险免赔条款约定，在商业三者险限额内不承担赔偿责任，因未提供依据的免赔条款已向被告工程公司进行提示和说明的证据，故其拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院也不予采信。原告小吃店要求赔偿停车费200元于法无据，本院不予支持。经本院审核，原告小吃店损失11550元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿4775元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第三十四条第一款，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告小吃店损失6775元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告小吃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取54元，鉴定费570元，合计624元由原告小吃店负担312元，被告工程公司负担312元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年九月三十日书记员  张瑞欣
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1622号申请执行人：孙渝先，女，1970年09月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈丰平，男，1979年03月04日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人孙渝先与被执行人陈丰平民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）渝0115民初3364号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈丰平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人孙渝先于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人陈丰平偿还欠款120000元，并支付以120000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至付清时止的利息。案件受理费2700元，本案执行费1700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人陈丰平有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月6日，被执行人陈丰平尚应偿还申请执行人孙渝先欠款120000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈丰平有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1269号罪犯王亚洲。现在江苏省彭城监狱服刑。淮安市清浦区人民法院于2014年3月3日作出(2014)浦刑初字第0022号刑事判决，认定被告人王亚洲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。2016年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院以(2016)苏03刑更227号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年9月29日，江苏省徐州市中级人民法院以(2017)苏03刑更848号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王亚洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚洲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王亚洲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2438号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告：吴宇，男，1989年8月16日出生，羌族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告吴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼，被告吴宇经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费938.696元，公共能耗费44元，违约金46.9348元，共计1,029.6308元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区K13-3-101号房屋业主，该房屋建筑面积为106.67平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告吴宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告吴宇名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｋ13-3-101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2013年12月原告与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元／平方／月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年10月31日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币938.70元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｋ13-3-101号，原告为尔玛小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费938.70元，公共能耗费44元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告吴宇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费938.70元、公共能耗费44元，合计982.70元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告吴宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月五日 书记员  唐 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4977号之一 被执行人：梁林志，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁林志罚金一案，（2017）粤0606刑初4689号刑事判决书、（2018）粤06刑终900号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁林志犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁林志未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年4月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为8000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁林志负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 杨越强
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执244号 龙自龙、石元青 本院执行的申请执行人龙自龙与被执行人石元青离婚纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，申请标的已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案标的履行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执325号之三 申请执行人：雅安市名山区国锦苗木种植农民专业合作社，住所地雅安市名山区。 法定代表人：刘国锦，理事长。 被执行人：通江县龙虎山茶叶专业合作社，住所地四川省巴中市通江县。 法定代表人：曾乾发，理事长。 本院在执行雅安市名山区国锦苗木种植农民专业合作社与通江县龙虎山茶叶专业合作社买卖合同纠纷一案中，已执行到位案件受理费14864元、保全费5000元、货款193236元，尚有货款924936元及利息未执行到位；查封了被执行人通江县龙虎山茶叶专业合作社名下车牌号为川Y4XXXX的“金杯”牌轻型封闭货车，但暂不具备处置条件。此外，被执行人通江县龙虎山茶叶专业合作社无其他可供执行的财产，申请执行人雅安市名山区国锦苗木种植农民专业合作社亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘军 二〇一九年九月十六日 书记员  黄微
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6751号原告：张芹,女,1976年3月28日出生,,住宿迁市洋河新区委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：沈勇敢,男，1986年12月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：赵林娟，女，1981年8月21日出生，住泗阳县。上述两被告委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告张芹诉被告沈勇敢、赵林娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托诉讼代理人刘立水、被告沈勇敢、被告沈勇敢、赵林娟委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付劳务报酬款29218元及利息（以29218元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告为二被告做服装。经结账，二被告于2019年6月14日向原告出具29218元加工费欠条一份，并约定于2019年7月15日付清。后经催要，被告未能付款，故向法院提起诉讼。被告沈勇敢、赵林娟辩称：1、对欠条真实性予以认可；2、原告加工服装，存在质量问题，致使被告损失32400元，该损失应由原告承担，从应给付原告的款项中予以扣除，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，二被告于2019年6月14日向原告出具29218元加工费欠条一份，并约定于2019年7月15日付清。后经催要，被告未能付款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具29218元加工费欠条，应履行付款义务，原告主张被告给付欠款29218元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息（以29218元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计算至实际付款之日止），本院认为，欠条上未约定利息，但被告逾期付款应给付逾期付款利息，结合本案事实及原告诉讼请求，本院支持被告给付利息（以29218元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至实际给付之日止）。被告辩称原告加工服装存在质量问题，对其造成损失32400元。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的工作联系单以证明加工的服装存在质量问题，但该联系单并无相关单位盖章，被告也未能提供充分证据（包含接收订单、批次、交付加工、接收货物、送交委托单位等证据）证明联系单上存在质量问题的服装均为原告所加工。另据被告陈述“系提供半成品裁好的服装交付原告加工缝纫”,故关于服装质量问题系裁剪原因还是原告缝纫原因也不明确。综上，对被告这一辩称意见，本院不予支持，关于服装质量赔偿责任，被告如有需要，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈勇敢、赵林娟于本判决生效之日起十日内给付原告张芹29218元及利息（以29218元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告沈勇敢、赵林娟共同负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月二十五日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1122号 申请执行人：黄红梅，女，1975年12月2日出生，汉族，现住马鞍山市金翠园6栋802，身份证号码：340521197512020865。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，注册地马鞍山经济技术开发区金山路1188号五栋130室，实际经营地马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行黄红梅申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，执行依据马劳人仲案字（2019）第039号仲裁裁决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）第039号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李林鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李林鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18621号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1013.95元（其中963.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17087号之一 被执行人：李荫昌，男，1971年5月2日出生，汉族，住广西容县。 关于被执行人李荫昌追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4390号 原告：临沂市通达运输有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与十一路交汇处路北大顺停车场。 法定代表人：孙浩，经理。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人:刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，汉族，1993年1月9日生，本单位职工。 原告临沂市通达运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田卫卫，被告的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失等共计193882元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业险等，保险期限一年。2018年3月25日6时8分许，刘某驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故。事故发生后，经东海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额，被告保险公司未予依法赔偿原告。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险情况属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证均合法有效且无合同约定的免责事由，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。根据原告提交的事故认定书，本次事故原告方车辆无责，我司在赔偿原告损失后依法取得追偿权，根据合同约定原告方作为车辆的被保险人有义务协助提供三者方车辆的相关保险信息，诉讼费、评估费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及不计免赔商业险（其中车辆损失险主车限额163080元、挂车限额59488元，第三者责任险主挂车均为1000000元），交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 2018年3月25日6时8分，吴某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿羽青公路由东向西行驶，遇刘某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶，两车发生事故，致吴某、刘某当场死亡，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘车人陈兰平受伤，两车损坏。 事故发生后，经原告自行委托评估，鲁Ｑ×××××牵引车因交通事故造成车辆损失价值为153080元，鲁Ｑ×××××车的损失价值为7610元。为此原告支出评估费4892元。被告对该评估报告有异议，申请重新评估，并交纳评估费3000元，经本院委托山东金诚价格评估有限公司重新评估，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失为153720元（主车损失金额为146890元、挂车损失金额为6830元）。经质证，原告认为评估的数额过低，被告认为评估的数额过高，但原、被告双方均未能提供证据证明其主张。 另查明，原告因此次事故支出吊车费15000元、施救费7300元、拖车费6000元，共计28300元。被告称施救费无施救明细，吊车费及拖车费属于二次施救费用，对真实性不予认可。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证、保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告对其诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车损数额，本院委托评估机构重新进行了评估，评定损失价值为153720元，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，对此本院予以认定。因原告自行委托评估的结论未被采纳，故原告支出的评估费4892元，本院不予支持。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用应由被告自行负担。原告主张的吊车费、施救费、拖车费共计28300元，被告对此有异议，认为数额过高，因原告未提供车辆施救明细，本院结合原告车辆的受损程度、施救难易程度及施救距离，酌情支持22000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市通达运输有限公司车辆损失保险金153720元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市通达运输有限公司施救费、拖车费、吊车费共计22000元； 三、驳回原告临沂市通达运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计175720元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告临沂市通达运输有限公司账户（户名：临沂市通达运输有限公司，账号：91×××07，开户行：山东临沂兰山农村合作银行兰山通达支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，由被告负担1907元，由原告负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3002号申请执行人：刘益波，男，1989年7月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄彬彬，男，1989年2月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘益波与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0281民初8778号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：黄彬彬应支付刘益波借款本金175000元、违约金20000元、代理费2000元，并负担案件受理费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄彬彬的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8778号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  施君晟审 判 员  张峥莉代理审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书 记 员  陈 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3936号 被执行人：米振宝，男，1992年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院作出的（2017）鲁1302刑初961号刑事判决，判处被执行人米振宝罚金293840.49元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行，本院于2019年5月26日立案执行。 执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书，被执行人米振宝有293840.49元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  关庆林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9357号原告：王海涛，男，1990年12月15日生，汉族。被告：南京市江宁区颍新建筑装修经营部，统一社会信用代码92320115MA1QJWR80W，住所地南京市江宁区禄口街道成功社区大圩王50号-1。经营者：王虎，男，1974年4月4日生。原告王海涛与被告南京市江宁区颍新建筑装修经营部（以下简称颍新经营部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼；被告颍新经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.终止装修合同；2.长期拖延，要求被告赔偿损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与颍新经营部签订《工程施工合同》，约定工期为80天。至2019年4月22日，被告已拖延586天。多处装修内容未经原告同意。存在多处质量问题，原告要求整改，被告拒绝。被告颍新经营部未答辩。本院经审理查明事实如下：王海涛（甲方）与颍新经营部（乙方）签订《工程施工合同》，约定：甲方将招商依云郡23幢3单元506室室内装修交给乙方完成；包工包料，总价80000元；施工工期为80天，如遇天气等特殊原因顺延。合同还约定了其他事项。审理中，王海涛陈述：合同是2017年6月签订的，2017年6月底7月初开始施工，装修在物业处有登记。王海涛提交了《房屋装饰装修管理协议》，上记载装修施工其自2017年6月12日至2017年9月12日。王海涛提交了通话录音，拟证明其多次催告颖新经营部的事实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。王海涛与颍新经营部签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方应当合同约定履行义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《工程施工合同》约定工期为80天，自开始施工至今已逾期多时，期间原告多次催告，颍新经营部仍未完成装修内容；故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。颍新经营部未在约定的工期内完成装修，使原告不能及时居住使用房屋，产生了损失，本院根据工期拖延的时间、同类房屋的租金标准确定原告的损失，原告要求赔偿20000元，并未超过其受到的损失，本院予以支持。被告颍新经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告王海涛与被告南京市江宁区颍新建筑装修经营部签订的《工程施工合同》于判决发生法律效力之日解除；二、被告南京市江宁区颍新建筑装修经营部于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王海涛20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告颍新经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一九年九月十二日书记员  朱幼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初5835号原告：南京哈斯工贸实业有限公司，统一社会信用代码9132011575413470XP，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道茶岗。法定代表人：刘新星，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海霞、唐锦平，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：江苏腾达建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324665779805A，住所地在江苏省泗洪县农机大市场7号楼114号。法定代表人：韩顺红，该公司总经理。委托诉讼代理人：付振，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本轮，泗洪县泗洪法律服务所法律工作者。原告南京哈斯工贸实业有限公司（以下简称哈斯公司）诉被告江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯公司的委托诉讼代理人王海霞、唐锦平到庭参加诉讼。被告腾达公司委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯公司诉称：其与被告腾达公司签订砂浆供应合同，为被告腾达公司供应干拌砂浆。合同签订后，其依约为被告腾达公司供应砂浆，经结算，截止2017年12月，其总计供应价值122781.25元的砂浆，被告腾达公司未支付货款。原告经催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告腾达公司支付货款122781.25元及逾期利息(自2017年7月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日)；2、被告腾达公司支付律师费16000元。被告腾达公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，涉案工地是窦绵龙与窦长建承包的，窦绵龙与其公司系挂靠关系，窦长建是窦绵龙的儿子。经审理查明：2017年12月21日，原告哈斯公司制作决算单一份，载明：经决算，被告腾达公司尚欠原告哈斯公司货款122781.25元，案外人窦长建、窦绵龙在决算单落款处签名，并注明由江苏腾达代付。审理中，原告哈斯公司提供南京市建设工程干拌砂浆供应合同一份，证明在2017年4月10日，原告哈斯公司与被告腾达公司签订干拌砂浆供应合同一份，合同约定由原告哈斯公司为被告腾达公司供应砂浆，付款期限为施工结束十日内一次性付清；如腾达公司连续30天未使用干粉砂浆，哈斯公司视为砂浆供应结束。合同第七条约定，违约方除承担合同约定的违约责任外，还应赔偿守约方追索债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等。合同落款处加盖被告腾达公司的印章，窦长建在委托代理人处签名。被告腾达公司陈述，涉案工程名义上是其公司承接的，但实际上是窦绵龙做的，但干拌砂浆供应合同落款处的印章并非其公司印章，并申请对印章的真实性进行鉴定。另查明，原告哈斯公司因本案诉讼支付律师费16000元。上述事实，有干拌砂浆供应合同、决算表、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告哈斯公司与被告腾达公司之间的买卖合同关系合法有效。被告腾达公司抗辩买卖合同的印章并非其公司印章，但其自认案外人窦绵龙与其公司系挂靠关系，涉案工程由其公司承接，实际由窦绵龙具体负责。故原告哈斯公司有理由基于挂靠关系相信印章的真实性，窦长建的行为可因此构成表见代理，其签订的合同对被告腾达公司具有约束力。合同签订后，原告依约供应货物，有权要求被告腾达公司支付相应的货款，窦绵龙、窦长建在决算单上签字确认欠付货款122781.25元，原告哈斯公司有权要求被告腾达公司支付。被告腾达公司逾期付款，应当承担相应的违约责任，原告主张自2017年7月10日起计算逾期付款利息，证据不足，根据双方合同约定，应自最后一批砂浆供应后30日满10日后即2017年8月5日起计算利息。故本院对原告哈斯公司要求被告腾达公司支付利息（自2017年8月5日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张律师费，具有合同依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏腾达建设工程有限公司给付原告南京哈斯工贸实业有限公司货款122781.25元并支付利息（自2017年8月5日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告江苏腾达建设工程有限公司支付原告南京哈斯工贸实业有限公司律师费16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1900元，由被告江苏腾达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一九年九月十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2556号 原告：张文华，男，1977年3月18日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县瑞阳大道1099号。 负责人：孟庆才，总经理。 委托代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：张琳，女，1983年3月11日出生，汉族，住沂源县。 原告张文华与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、张琳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人鹿成义，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人孙吉福、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付餐饮费51966元；2、判令被告赔偿经济损失（以51966元为基数，自2017年12月8日至付清日按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营食堂餐饮，被告公司因经营需要招待客户，截至2017年12月8日共计欠餐饮费51966元。被告张琳系公司办公室财务负责人。经多次索要被告未付，为此提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，原告的起诉与事实不符，原告没有证据证明被告欠原告餐饮费。本案被告一个是法人，一个是自然人，原告起诉的主体不明确。同时，即使有餐饮费纠纷，也已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。 被告张琳辩称，我本人没有欠原告招待费，原告拿着菜单明细去公司核实，我只是起到核实的作用，款项并不是我欠的。我只是公司的一名普通员工，无权决定是否支付的问题。 本院经审理认定事实如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司因业务需要在原告张文华经营的位于被告公司院内的食堂用餐，每次用餐后被告公司的工作人员在菜单明细上签字确认。2017年12月8日，经被告公司财务人员即本案被告张琳核对，被告公司尚欠原告餐饮费51401元；2018年7月26日又新增餐饮费565元，上述餐饮费共计51966元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于2019年2月2日支付原告餐饮费3000元，于2019年3月26日支付原告餐饮费2000元，费用报销单中财务负责人均由被告张琳签字。 本院认为，原告张文华与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司达成的口头餐饮服务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告在提供餐饮服务后，被告应及时支付餐饮费。在原告索要餐饮费时，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的财务人员张琳已对欠款数额进行了确认，被告应及时支付，否则承担违约责任。被告张琳的行为系职务行为，相应的民事责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司承担，被告张琳不应承担责任。被告已支付原告餐饮费5000元，该款应自被告的欠款总额中予以扣除。原告主张的经济损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告于2017年12月8日持餐饮费单据向被告索要款项，至本案原告起诉之日，未超过法律规定的三年的诉讼时效，对被告辩称本案已超过诉讼时效的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内支付原告张文华餐饮费46966元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张文华经济损失（自2017年12月8日至2018年7月26日，以51401元为基数；自2018年7月27日至2019年2月2日，以51966元为基数；自2019年2月3日至2019年3月26日，以48966元为基数；自2019年3月27日至欠款付清之日，以46966元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告张文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.58元，由原告张文华负担62.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李敦刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘 霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2695号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马鑫，男，汉族，1988年7月29日生，户籍地山东省滕州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马鑫借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11184号民事判决书，被告马鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28650元及利息2697.63元、罚息1314.19元（截止2018年9月20），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下鲁Ｄ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲