天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初999号原告：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：陈佳森，男，该行部门经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：天津港达港口基础工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）新港大道122号211。法定代表人：石志刚。委托诉讼代理人：韩雪松，男，员工。被告：天津天元伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨五路43号。法定代表人：张国建。委托诉讼代理人：丁洪君，男，员工。被告：天津铭贤国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海西路357号，实际经营地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路森扬国际汽车城。法定代表人：韦秀芳。委托诉讼代理人：程翠林，女，员工。被告：天津港禾商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路777号。法定代表人：许光辉。委托诉讼代理人：于丽丽，女，员工。被告：石志刚，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：霍洪静，女，1974年4月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：韦秀芳，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：李琳，女，1976年10月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：申雪松，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现羁押于天津市滨海新区。原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行（以下简称工行北站支行）与被告天津港达港口基础工程有限公司（以下简称港达公司）、天津天元伟业国际贸易有限公司（以下简称天元公司）、天津铭贤国际贸易有限公司（以下简称铭贤公司）、天津港禾商贸有限公司（以下简称港禾公司）、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北站支行的委托诉讼代理人陈佳森、潘斌，被告港达公司的委托诉讼代理人韩雪松、天元公司的委托诉讼代理人丁洪君、铭贤公司的委托诉讼代理人程翠林、申雪松到庭参加诉讼。被告港禾公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、李琳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行北站支行向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告港达公司立即给付截止到2019年1月23日欠原告的贷款本金14770250.29元，利息277163.55元，本息共计15047413.84元以及自2019年1月24日至实际还清贷款之日所产生的利息、复利和罚息；2.如被告港达公司不能给付所欠原告款项，请法院判令原告对被告李琳提供的贷款抵押物：天津市河西区房屋依法拍卖或变卖，并就以上抵押物所得的价款在最高额抵押担保范围内优先受偿；3.如被告港达公司不能给付所欠原告款项，请法院判令被告港禾公司在最高额保证担保范围内向原告承担连带保证责任；4.如被告港达公司不能给付所欠原告款项，请法院判令被告铭贤公司、天元公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松和李琳在保证担保范围内向原告承担连带保证责任；5.本案案件受理费、保全费、律师服务费以及实现债权等相关费用全部由九被告承担。事实与理由：原告与被告港达公司系借贷关系。工行北站支行与港达公司于2017年11月10日签订了编号为0030200306-2017年（北站）字00032号的《流动资金借款合同》，约定港达公司向工行北站支行借款15000000元，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，本合同项下借款自实际提款日为按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同还约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或者承诺的，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施，第（3）条约定，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，第（4）条约定，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告港达公司未按照约定偿还借款本息的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收罚息、复利，借款人承担贷款人因实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费。原告与被告港禾公司系最高额保证合同关系，李琳以《最高额抵押合同》中《抵押物清单》所列示财产为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。原告与被告铭贤公司、天元公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松、李琳系保证合同关系。2017年11月10日原告向被告港达公司发放全部贷款。2018年10月23日合同到期后，被告港达公司未偿还借款本息，被告李琳未承担抵押担保责任，被告铭贤公司、港禾公司、天元公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松、李琳亦未承担连带担保责任，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。被告港达公司辩称，我公司和原告在2012年就有合作，从原告处借款，之前我公司没有欠过原告借款本金及利息。应原告要求，铭贤公司曾为原告解决不良贷款。被告李琳提供的房产作为借款的抵押物，实际上抵押物的价值不能覆盖实际借款金额。本案15000000元本金的确没有偿还，我公司多次找过原告领导协商此笔贷款事宜，但原告以申雪松被羁押为由不和我公司进行调解。被告天元公司辩称，我公司是原告方要求追加的担保方之一，同意承担连带保证责任。被告铭贤公司辩称，我公司是原告方要求追加的担保方之一，同意承担连带保证责任。被告申雪松辩称，是我使用的款项我愿意积极配合还款。被告港禾公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、李琳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告港达公司签订了编号0030200306-2017年（北站）字00032号的《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额15000000元，借款用途归还工行北站支行融资，借款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点。本合同项下借款自实际提款日为按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同第十条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或者承诺的。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施，第（3）条约定，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按预期罚息利率计收复利。此外，原告与被告李琳签署了编号为0030200306-2016（LCP）00002-抵01号《最高额抵押合同》，约定李琳在5000000元的最高余额内承担抵押担保责任，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。被告李琳以其名下个人所有的天津市河西区房屋为该笔借款提供抵押担保。原告就该抵押物在天津市河西区房地产管理局依法办理了抵押登记。另查，原告与被告港禾公司签署了编号为0030200306-2017年北站（保）字0015号《最高额保证合同》，约定港禾公司在2017年11月10日至2019年11月9日期间内，在35000000元最高余额内对港达公司的借款承担连带保证责任。原告还与石志刚、霍洪静、申雪松、李琳、铭贤公司、天元公司、韦秀芳分别签署了《保证合同》，约定石志刚、霍洪静、申雪松、李琳、铭贤公司、天元公司、韦秀芳就诉争《流动资金借款合同》承担连带保证责任。上列保证担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。再查，原告于2017年11月10日向被告港达公司发放贷款15000000元，并约定还款期限为12个月，还款日期为2018年10月23日。借款期限届满后，被告港达公司未按约偿还借款本息，截至2019年1月23日，被告港达公司尚欠原告贷款本金14770250.29元、利息277163.55元，共计15047413.84元。庭审中，铭贤公司主张其曾向原告提出续贷申请，经双方协商未果。上述事实，有原告、被告陈述及相关书证证实，本院予以确认。本院认为，原告与港达公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给港达公司，港达公司即应依照约定履行还款义务。现港达公司未按约定偿还贷款本息，故应当按照合同约定承担相应的违约责任。对于原告要求被告港达偿还截至2019年1月23日尚欠原告贷款本金14770250.29元、利息277163.55元，共计15047413.84元的诉讼请求，符合双方约定，依法予以支持。此外，原告对李琳提供的抵押物已办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。因原告与港禾公司、石志刚、霍洪静、申雪松、李琳、铭贤公司、天元公司、韦秀芳明确约定了保证担保的方式和范围，故上列被告应就诉争借款承担相应的连带保证责任。对于原告主张的律师服务费用问题，被告均不同意承担，且原告未提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。本案中，被告港禾公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、李琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告天津港达港口基础工程有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行截至2019年1月23日贷款本金14770250.29元、利息277163.55元，共计15047413.84元，及自2019年1月24日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率据实计算/执行）；二、如被告天津港达港口基础工程有限公司不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，在处置抵押物（坐落于天津市河西区房屋）时，原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行享有优先受偿的权利；三、被告天津港禾商贸有限公司就本判决书第一项偿还义务在最高额保证担保范围内承担连带偿还责任；四、被告天津天元伟业国际贸易有限公司、天津铭贤国际贸易有限公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松、李琳就本判决书第一项偿还义务承担连带偿还责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司天津北站支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112084元，保全费5000元，共计117084元，由被告天津港达港口基础工程有限公司、天津天元伟业国际贸易有限公司、天津铭贤国际贸易有限公司、天津港禾商贸有限公司、石志刚、霍洪静、韦秀芳、申雪松、李琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  刘兰平二〇一九年九月二十七日法官助理靳超书记员崔灿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。