广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15812号 原告：何军，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告：何健，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被告：梁芷霞，女，1941年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：孔冰，亲属关系。 被告：孔冰，女，1972年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：赵叔柯，男，1999年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孔冰，亲属关系。 被告：赵克川，女，1978年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被告：李育好，男，1980年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 原告何军、何健与被告梁芷霞、孔冰、赵叔柯、赵克川、李育好居间合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员苏丽娟、卢志芬参加的合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。后因查明赵克辛死亡，原告何军、何健申请追加梁芷霞、孔冰、赵叔柯为被告，本院组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员赵红梅、韦京晖参加的合议庭，于2019年8月16日再次公开开庭进行了审理，原告何军及其与何健的共同委托诉讼代理人张琨、姚春荣，被告孔冰也即被告梁芷霞、赵叔柯的委托诉讼代理人，被告赵克川的委托诉讼代理人伍玲玲、朱芸，被告李育好的委托诉讼代理人陆锦珍、何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何军、何健向本院提出诉讼请求：1、梁芷霞、孔冰、赵叔柯在继承赵克辛遗产范围内对赵克辛应向何军、何健双倍返还定金400万元及赔偿利息损失（利息以400万元为基数，按照同期银行贷款利率6%/年，从2018年6月1日计至定金全部返还之日止）的债务承担清偿责任；2、赵克川、李育好对赵克辛应双倍返还何军、何健定金400万元及赔偿利息损失（利息以400万元为基数，按照同期银行贷款利率6%/年，从2018年6月1日计至定金全部返还之日止）的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等由梁芷霞、孔冰、赵叔柯、赵克川、李育好承担。后何军、何健增加诉讼请求：4、梁芷霞、赵叔柯、赵克川在继承赵承汉遗产范围内对赵克辛应向何军、何健双倍返还定金400万元及赔偿利息损失承担连带清偿责任；5、孔冰对赵克辛双倍返还定金400万元及赔偿利息损失承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月25日，何军作为乙方与甲方赵克辛签订了《居间协议》，约定赵克辛负责将广西建工集团建筑工程总承包有限公司的南宁市翠竹实验学校建设工程项目部分工程交由乙方施工，并配合乙方与中标单位广西建工集团建筑工程总承包有限公司签订该工程分项工程的分包合同；该分项工程总造价暂定为8000万元；乙方按该项目最终结算扣除劳保后的总价的11%（税后）作为该项目的居间报酬支付给甲方；乙方在《居间协议》签订当日即支付200万元给甲方作为该项目的合作定金，即作为甲方履行《居间协议》所约定的“甲方负责让乙方与中标单位签订该工程项目分项工程的分包合同”等义务的担保。《居间协议》签订后，何军依约向赵克辛支付了200万元定金，赵克辛未履行义务，未能让何军与中标单位签订该项目分项工程的分包合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，赵克辛应向何军、何健双倍返还定金400万元。2016年12月30日，赵克辛为表明其有履约能力，找来赵克川、李育好作为担保人与何军、何健签订了《担保协议》，自愿将展厦景湾B单元21层的19b01号房（房产证号：第××号）、19b02号房（房产证号：第××号）房产证原件交付给何军、何健作为担保，若赵克辛不能履行《居间协议》所约定的义务，则赵克辛、李育好自愿以此两套房产作为担保偿还债务。赵克川、李育好应对赵克辛在本案中的债务承担连带清偿责任。何军、何健多次催讨未果，故诉至本院。赵克辛去世，法定继承人有梁芷霞、赵叔柯、孔冰、赵承汉，继承人应在继承财产范围内对赵克辛的债务承担责任。后赵承汉于2019年2月16日离世，梁芷霞、赵叔柯、赵克川是赵承汉的法定继承人，应对赵承汉继承赵克辛的财产继承范围内承担清偿责任。案涉债务发生在赵克辛与孔冰夫妻关系存续期间，本案是居间合同，赵克辛收取定金属于家庭收入，应视为夫妻共同财产，也应视为夫妻共同债务，因此孔冰应承担连带清偿责任。 被告梁芷霞辩称，1、梁芷霞与何军、何健不认识，从无往来；2、梁芷霞放弃赵克辛所有的遗产继承；3、鉴于赵克辛本人已离世，生前没有留下可以抵债的资金和资产，已无还款能力，请法院酌情考虑。 被告孔冰、赵叔柯共同辩称，1、孔冰与赵克辛于2016年9月14日办理离婚，孔冰不是本案适格被告；2、赵叔柯没有继承赵克辛的遗产，同时也声明放弃对赵克辛遗产的继承；3、赵克辛遗留了大量债务，请求法院予以核实；4、孔冰及赵克川名下房产已被赵克辛向私人抵押借款，至今本金未还，因此继承人放弃继承权是基于事实；5、案涉居间合同款项载明用于工程，而不是家庭开支，且银行流水也证明案涉款项不是用于家庭，且居间协议也没有孔冰签字确认，根据2018年的司法解释确定了夫妻债务关系的规定，孔冰不应承担连带责任。 被告赵克川辩称，1、赵克川主体不适格，应驳回起诉，赵承汉已去世，不具有诉讼主体资格，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，法院应驳回何军、何健的起诉；2、何健主体不适格，何健与本案无关，何健不是合同当事人，也没有出资的证据，居间协议当事人也没有何健，赵克川不应向其承担担保责任；3、本案居间协议属于无效合同，何军、何健无权要求赵克辛双倍返还定金并赔偿利息，主合同无效，担保合同也无效，因此赵克川给何军出具的担保协议无效，赵克川不应承担担保责任。 被告李育好辩称，李育好认可赵克川的答辩意见，并补充：1、担保协议签名不是李育好所签，李育好不应承担责任；2、担保协议未经抵押登记，抵押权未设立，李育好不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，赵克辛（甲方）与何军（乙方）签订《居间协议》，约定：一、居间内容：1、甲方负责将：广西建工集团建筑工程总承包有限公司中标的南宁市翠竹实验学校建设工程项目部分分项工程交由乙方进行施工，并配合乙方与中标单位广西建工集团建筑工程总承包有限公司签订该工程分项工程的分包合同。2、乙方所做的分项工程内容为：小学教学楼（工程规模16890.75平方米）、食堂（工程规模5819.6平方米）、教师室管理用房（工程规模3317.0平方米）、生活管理用房（工程规模989.5平方米）。取费标准为：结算计价定额……该部分分项工程总造价暂定约8000万元，以实际工程结算作为居间合作费提取依据。3、中标单位广西建工集团建筑工程总承包有限公司收取的项目管理费为1.5%（此项费用不计入居间费用）。二、甲方的义务：1、甲方负责让乙方与中标单位签订该工程项目分项工程的分包合同。2、在乙方施工过程中甲方负责协调乙方与中标单位的关系。3、收到乙方第一笔居间费用后，确保乙方在该项目图纸出来后即时与中标单位签订工程施工分包合同并确保此工程在一个月内场地平整有土方施工队开工，三个月内移交部分场地给乙方进场进行部分分项工程土建开工。违约责任：若甲方未能按以上约定事项完成协议，则在乙方提出退款要求的7天内退还甲方所支付的前期费用及利息（按双方合作前的协商结果）。付清款项后合同失效。三、乙方的义务：1、乙方必须全面履行中标单位与项目业主签订的施工合同内的全部内容，并承担合同内全部责任、权益、利益及义务；2、乙方全面履行和中标单位所签订的内部分包合同。乙方因履行施工合同而产生的权利和义务，与甲方无关系；3、如果居间成功，则乙方应该按照合同约定，向甲方支付居间报酬；四、合作条件：乙方按该项目最终的结算扣除劳保后的总价的11%（税后）作为该项目的居间报酬支付给甲方，具体支付节点为：第一次付款时间：乙方在合同签订当日即支付南宁市翠竹实验学校建设工程项目部分分项工程给甲方200万元作为该项目的合作定金。第二次付款时间：在乙方拿到施工图纸以后并与该项目中标单位签订施工分包合同并进场后，乙方即支付至暂定总造价（扣除劳保后）的6%（含前期已支付的费用）。第三次付款时间：剩余的5%款项乙方在施工中分5次在施工进度款中付清给甲方。违约责任：以上支付约定必须严格执行，否则甲方有权收回项目的发包权……七、其他事项：1、本合同一式贰份，甲方、乙方各执壹份，双方签字盖章、定金到位后生效，双方须按照约定条款严格履行。双方分别在合同落款处签字并捺印予以确认。2016年7月6日，何军取款20万元，何军称于2016年7月10日在何军车上交付20万元现金给赵克辛。2016年7月24日，何军向赵克辛支付30万元。合同签订当日，何军向赵克辛支付100万元，后何军分别于2016年7月29日、2016年8月1日向赵克辛支付20万元、30万元。以上款项合计180万元。庭审中，何军称上述200万元款项系其与何健所有。 2016年12月30日，赵克川向何军、何健出具《担保协议》，内容为：兹赵克辛与何军、何建合作翠竹小学项目。何军、何建出资200万元人民币，现因该项目未动工，赵克川自愿将展厦景湾B单元21层19b01（证号：第××号），李育好（代）自愿将展厦景湾B单元21层19b02号房（证号：第××号）两套房产证原件作为担保给何军、何建，如赵克辛2017年春节前打款100万人民币给何军、何建账户，则何军、何建将房产证原件交给赵克川，如赵克辛不能2017年春节按时打款100万，则该两本房产证原件继续由何军、何建持有直至翠竹小学项目动工，何军、何建再将此两本房产证原件交回给赵克川本人。若项目最终无法运作，且赵克辛又无法偿还200万元人民币借款，则赵克川、李育好（代）自愿以此两套房产作为担保，偿还何军、何建债务200万人民币。赵克川在签名处签字并捺印，并由赵克川代李育好签名、捺印。何军、何健分别在空白处签字、捺印。该协议签订后，上述两套房产的房产证由赵克川交由何军、何健持有。何军、何健未就赵克川名下的位于南宁市青秀区展厦商住综合楼B单元21层19b01号房（房产证号：邕房权证字第××号）以及李育好名下的位于南宁市青秀区展厦商住综合楼B单元21层19b02号房（房产证号：邕房权证字第××号）办理抵押登记。 2018年12月19日，何军、何健将赵克辛、赵克川、李育好诉至法院，要求双倍返还定金并支付利息。后本院经审查发现，赵克辛已于2017年1月16日死亡。后因何军、何健申请，本院追加赵克辛的法定继承人父赵承汉、母梁芷霞、妻孔冰、子赵叔柯作为本案被告参加诉讼。经查明，赵承汉于2019年2月16日死亡。 另查明，孔冰与赵克辛于2016年9月14日办理离婚登记。 还查明，2019年8月16日，赵叔柯出具《放弃遗产继承声明书》，称自愿放弃对父亲赵克辛所留遗产的继承。 本院认为，何军与赵克辛签订的《居间协议》是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同。上述合同签订后，何军依约向赵克辛支付了200万元款项。何军认可涉案200万元款项系其与何健所有，本院予以确认。赵克辛未履行《居间协议》所约定的义务，何军、何健有权要求赵克辛返还上述款项。关于双倍返还的问题。涉案《居间协议》约定上述200万元款项的用途为涉案居间合同项下所居间工程的合作定金，即该款项性质并非涉案居间合同的定金，上述合同约定不符合定金的构成要件，且双方并未约定定金罚则，现何军、何健要求双倍返还，于法无据，本院不予支持。关于利息损失的问题。赵克辛未履行合同义务，亦未及时退还上述款项，造成何军、何健的利息损失，何军、何健有权要求其予以赔偿。何军、何健未提供证据证明其在提起本案诉讼前向赵克辛及其继承人主张了涉案款项，故本院调整利息损失自起诉之日即2018年12月19日起算。具体计算方法如下：以200万元为基数，自2018年12月19日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算。 关于孔冰是否应对赵克辛的债务承担连带清偿责任的问题。何军、何健主张涉案债务发生于孔冰与赵克辛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求孔冰对上述款项承担还款责任。首先，结合涉案合同约定以及数额，涉案款项已超过家庭日常生活所需；其次，何军、何健未提供证据证明涉案款项已用于孔冰与赵克辛的夫妻共同生活。综上，本院认为涉案债务并不构成夫妻共同债务，何军、何健要求孔冰承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于梁芷霞、赵叔柯、孔冰、赵克川是否应承担偿还责任的问题。赵克辛死亡后，其遗产继承人在继承赵克辛所遗留的相关财产的同时，也应在所继承遗产范围内清偿赵克辛所欠债务。故何军、何健要求赵克辛的法定继承人梁芷霞、赵叔柯、赵承汉在所继承的遗产范围内对赵克辛所负债务承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”梁芷霞、赵叔柯、赵承汉若继承了赵克辛的遗产，应当在所继承的遗产范围内承担偿还责任。赵承汉在本案审理过程中死亡，其法定继承人梁芷霞、赵叔柯、赵克川则应在代位继承赵克辛遗产的范畴内承担偿还责任。孔冰与赵克辛已登记离婚，何军、何健并无证据证明孔冰继承了赵克辛的遗产，故其基于继承关系要求孔冰承担责任，本院不予支持。 关于赵克川、李育好的担保责任问题。赵克川以其名下位于南宁市青秀区展厦商住综合楼B单元21层19b01号房（房产证号：邕房权证字第××号）房产自愿对赵克辛的涉案债务承担担保责任，即赵克川与何军、何健构成抵押合同关系。因双方未就涉案房产办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，涉案抵押权未设立，但抵押合同成立并生效。因此，何军、何健有权基于抵押合同要求赵克川在抵押物价值范围内对赵克辛的债务承担连带清偿责任。关于李育好的责任。何军、何健所提供的证据不足以证明李育好有对赵克辛的债务承担担保责任的明确意思表示，其仅根据赵克川代李育好签名而要求李育好承担担保责任，于法无据，本院不予支持。关于何军、何健主张梁芷霞、孔冰、赵叔柯、赵克川、李育好承担本案财产保全担保费，因其未在本案开庭前明确财产保全担保费的具体数额，且双方合同中并无约定，故对于该项诉请，本院不予支持。 综上所述，何军、何健的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁芷霞、赵叔柯在继承赵克辛遗产范围内对赵克辛向原告何军、何健返还200万元以及支付利息（计算方式：以200万元为基数，自2018年12月19日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担还款责任； 二、被告赵克川、梁芷霞、赵叔柯在代赵承汉继承赵克辛遗产范围内对赵克辛向原告何军、何健返还200万元以及支付利息（计算方式：以200万元为基数，自2018年12月19日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）承担还款责任； 三、被告赵克川对赵克辛向原告何军、何健返还200万元以及支付利息（计算方式：以200万元为基数，自2018年12月19日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）的债务，在南宁市青秀区展厦商住综合楼B单元21层19b01号房（房产证号：邕房权证字第××号）的价值范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向赵克辛的继承人在继承范围内追偿； 四、驳回原告何军、何健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费39852元,保全费5000元，由原告何军、何健负担17052元，被告赵克川负担27800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。