广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3220号 原告：植天彬，男，1983年2月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄国昌，广西顺通律师事务所律师。 被告：李月英，女，1965年5月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈文丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈文龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈文雷，男，1994年10月12日出生，汉族，住桂平市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人，杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告植天彬与被告李月英、陈文丽、陈文龙、陈文雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告植天彬的委托诉讼代理人黄国昌，被告李月英、陈文丽、陈文龙、陈文雷的共同委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植天彬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年7月3日签订的《码头转让协议书》；2.判决被告双倍返还定金200万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年1月3日起，陈水华一直是桂平市社步镇兴隆码头的实际经营者，2019年5月23日，陈水华因病去世，但其生前欠下巨额债务无法清偿。陈水华与李月英是夫妻关系，陈文丽是其夫妻的亲生女儿，陈文龙、陈文雷是其夫妻的大儿子和二儿子。陈水华去世后，各债主经常上门向四被告讨债，而四被告又无法自主经营码头，于是，四被告（合法继承人）就合计决定对外转让桂平市社步镇兴隆码头，主动要约他人继续经营码头，以赢得资金偿债。在村民的牵线下，原告与四被告最终达成码头转让协议。按约定，原告植天彬在2019年6月22日向陈文龙帐户转入1000000元码头转让定金，定金到帐后，四被告邀请了专门执笔人拟定了《码头转让协议书》，协议书签订后，四被告开始反悔，找各种理由拒绝继续履行《码头转让协议书》约定的权利义务，不提供证照原件配合原告进行注销变更登记手续，而原告植天彬则继续履行协议书义务，表示继续向四被告支付转让金，四被告则明确表示拒收，导致协议书无法继续履行，多次协商无果，四被告已构成实质性违约，给原告造成了重大损失，给原告声誉造成了重大影响。经原告反复考虑，决定终止协议履行，请求解除《码头转让协议书》，四被告双倍返还原告定金2000000元。 被告李月英、陈文丽、陈文龙、陈文雷共同辩称：1、同意原告的第一项请求，即同意解除原告与被告李月英、陈文龙在2019年7月3日签订的《码头转让协议书》；2、原告请求被告双倍返还定金没有法律和事实依据，理由： （1）原告与被告李月英、陈文龙于2019年6月20日左右，就本案所涉的标的物兴隆码头经营权转让事宜达成约定，由原告给100万元，双方才签订正式合同，此后，根据双方的初步约定，原告在2019年6月22日给付了100万元，由此双方在2019年7月3日才正式签订了《码头转让协议书》所以说，被告已经履行当时协议的义务，不存在违约的情形； （2）双方签订协议后，被告也根据原告的要求和预约，与原告指定的人员一起前往贵港市交通局就码头转让的过户事宜进行了咨询和办理，致于至今为何没有完成办理，这是原告的问题，被告只是协助，相关办理的事项是由原告自己处理； （3）被告已经协助和配合原告的相关事项的办理，但原告没有按照码头转让协议书的约定向被告支付转让款项，所以，被告已经依照初步约定，和原告签订了正式的转让合同，也依约配合原告办理过户的手续，不存在违约的问题。 3、被告陈文丽、陈文雷的特别答辩：本案所涉兴隆码头，属于陈文丽、陈文雷父亲陈水华设立经营的，陈水华已经过世，所以，陈文丽、陈文雷作为陈水华的子女，享有作为陈水华的遗产的继承权，也可以作为码头的所有权人之一，然而，本案，原告与被告李月英、陈文龙在2019年7月3日的转让协议书约定把码头转让给原告，是没有取得陈文丽、陈文雷的同意，所以被告李月英、陈文龙对码头构成无权处分，至今也没有得到陈文丽、陈文雷的承认，所以，该码头转让协议是无效的。综上，被告李月英、陈文龙和原告所签订的协议是无效的，被告李月英、陈文龙已经履行了协议的相关义务并无违约，不应承担任何违约责任，而原告未能依据协议继续履行给付转让价款义务，构成违约，故被告有权没收原告给付的100万元定金，依约可以不予退还。所以，被告认为，原告的第二项和其他的诉讼请求是没有依据的，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：桂平市社步镇兴隆码头是陈水华个人经营的一种个体工商户类型的码头，办理了工商营业执照和中华人民共和国港口经营许可证等相关手续。陈水华于2019年5月24日去世，被告李月英是陈水华的妻子，被告文龙、陈文丽、陈文雷是陈水华的子女，陈金是陈水华的父亲，除此，陈水华没有其他第一继承人。经协商，被告李月英等人要将桂平市社步镇兴隆码头转让与原告，原告于2019年6月22日支付1000000元到被告陈文龙的帐户上，由被告陈文龙出具《收条》确定为转让桂平社步镇兴隆码头的定金款，被告李月英、陈文龙在《收条》上签字。2019年7月3日，以李月英、陈文龙、陈文雷、钟萍、陈文丽为甲方，植天彬为乙方的合同相对方订立《码头转让协议书》但甲方只有李月英、陈文龙、钟萍签字确认。 本院认为，《码头转让协议书》目的是转让桂平市社步镇兴隆码头，该码头是一经营实体，应当具有物权性。该物权是陈水华生前所有，陈水华死后应由其合法继承人继承，且继承人没有明确表示放弃继承，因此，在遗产分割前，处分遗产应当经合法的继承人一致同意。《码头转让协议书》第一条“甲方提供所经营桂平市社步镇兴隆码头，港口经营许可证、营业执照、税务登记证给乙方。同时提供甲方码头经营者身份证明及相关证件，无条件配合乙方办理码头过户手续，…”第五条“甲方在交付乙方使用前，甲方经营码头的全部股东必须一致通过，并签字画押同意，不得有任何争议纠纷。”第七条“…（2）在甲方办理法人及经营权变更完毕，乙方支付500万元给甲方，甲方将码头经营权交给乙方。（3）在乙方经营后，双方共同配合办理相关过户手续…”从这些约定应认为，码头应从陈水华的名下变更到的甲方名下，再办理过户手续给乙方，因此，协议书约定转让码头应是甲方名下的物权，而不是陈水华的遗产物权，但甲方的陈文丽、陈文雷未签字确认，即未达成合意，《码头转让协议书》未成立。原告请求解除《码头转让协议书》，合同相对方的被告李月英、陈文龙也同意解除，本院予以照准。因《码头转让协议书》未成立，被告李月英、陈文龙就无法履行协议的约定，就不应承担违约责任，但其收取的定金应予退还给原告，原告主张的四被告双倍返还定金200万元，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告植天彬与被告李月英、陈文龙于2019年7月3日签订的《码头转让协议书》； 二、被告李月英、陈文龙返还1000000元给原告植天彬； 三、驳回原告植天彬的其他诉讼请求。 本案受理费11400元、诉讼保全申请费5000元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），合计16400元，由原告植天彬负担8200元，被告李月英、陈文龙负担8200元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22800元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年九月三日 书记员  高添华