安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7734号原告：建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道1号都市科技工业园2号楼A座8楼。负责人：张雯。原告：建元（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：余言，该公司董事长。上述两原告共同委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。被告：马安东，女，1995年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。原告建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司（以下简称“建元公司合肥分公司”）、建元（深圳）商业保理有限公司（以下简称“建元公司”）诉被告马安东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建元公司合肥分公司、建元公司的共同委托诉讼代理人胡红玲、段传苹、被告马安东及其委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建元公司合肥分公司、建元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司不存在违法解除与被告之间的劳动关系；2、请求判决原告建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司无需恢复与被告之间的劳动关系；3、请求判决两原告不支付被告2019年1月至劳动关系恢复之日期间的工资3600元/月；4、请求判决两原告不支付被告工资3387.38元；5、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依法解除与被告之间的劳动关系，仲裁委认定违法解除有误。被告2018年7月入职原告建元公司合肥分公司从事人力资源部招聘专员岗位，双方签订《劳动合同》，明确约定了工作岗位要求、工资构成、试用期等内容。被告入职后，建元公司合肥分公司对其进行了公司相关制度培训，包括公司员工手册及其所在岗位人力资源部招聘绩效考核制度进行了相关培训，被告确认并保证遵守公司制度的所有规定。试用期间，建元公司合肥分公司每月根据公司绩效考核制度对被告进行考核确定绩效工资，同时每月发薪日前建元合肥分公司将被告的薪资明细审核版发至被告邮箱处确认，被告试用期工作期间是明确知晓其绩效考核指标及考核结果，因被告试用期间每月招聘人员未达到绩效考核指标，2018年12月建元公司合肥分公司对其进行试用期考核时，考核不合格，依据《劳动合同法》第三十九条第（一）款依法解除与被告的劳动关系，出具《员工试用期终止通知单》。仲裁委认定建元合肥分公司系违法解除劳动关系，进而裁决恢复劳动关系属于认定错误。原、被告之间劳动合同存在不能继续履行的客观情形，被告要求恢复劳动关系客观上也无法实现。2019年3月兰州市公安局红古分局以建元公司合肥分公司涉嫌诈骗为由将公司查封、账户冻结等，并带走公司所有电脑等相关材料。建元公司合肥分公司自此停止经营至今，公司现处于全面停业状态，业务解散，人员流失，公司无法继续经营，也不能为被告提供工作岗位和工作内容。原、被告之间劳动关系己经丧失了继续履行的事实基础，被告的劳动合同无法继续履行，故仲裁裁决恢复劳动关系无相关依据。综上、原告建元公司合肥分公司不存在违法解除劳动合同的情形，被告的劳动合同客观上也无法继续履行，故仲裁裁决支付被告2019年1月至恢复劳动关系期间的工资无事实和法律依据。原告建元合肥分公司依法按月支付了被告工作期间的工资，仲裁委裁决原告补发被告3387.38元工资无事实依据。原告己经于2019年1月支付了被告2018年12月份工资，被告仲裁庭审时也对此予以认可。仲裁委未对此事实予以认定，仍然裁决原告支付12月份工资属于裁决错误。建元公司合肥分公司按时足额支付了被告2018年10月、11月的工资，仲裁裁决补发2018年10月工资218元、11月工资108元有误。建元公司合肥分公司每月根据合同约定及被告工作情况支付工资，在工资发放前均向被告发送其工资明细表，由被告予以确认，被告也未对其工资提出过异议。原告不存在需要补发工资的情形。仲裁裁决原告建元公司与建元公司合肥分公司共同支付被告恢复劳动关系期间的工资以及工资3387.38元有误。首先，被告系与建元公司合肥分公司存在劳动关系，建元公司合肥分公司不存在违法解除劳动关系及欠发工资情形，故建元公司合肥分公司依法也不应支付被告恢复劳动关系期间的工资以及工资3387,38元。其次，建元公司合肥分公司依法领取营业执照进行经营，仲裁裁决要求建元公司承担共同支付责任没有法律依据。综上，原告认为合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]合劳人仲案字第98-1号及98-2号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，为维护两原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求判如所请。被告马安东辩称，原告以被告与试聘岗位不吻合终止劳动关系，为违法解除，被告要求恢复劳动关系有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，马安东入职建元公司合肥分公司工作。同日双方签订了一份《建元集团劳动合同》，约定合同期间为2018年7月10日至2021年7月10日，其中试用期至2019年1月9日止计6个月，工作岗位招聘专员，马安东应按双方约定的《岗位说明书》/及绩效考核标准完成工作，并达到规定的质量或数量标准。马安东的工资为基本工资2500元+岗位工资650元+绩效工资900元+保密津贴450元组成，合计4500元/月，试用期工资为合同约定工资的80%。马安东入职时收到了建元公司合肥分公司的员工手册并确认阅读、保证遵守。2018年12月26日，建元公司合肥分公司以马安东在试用期间的工作表现与试聘岗位不吻合为由，终止了双方的劳动关系。2018年7月至2018年12月，马安东实际收到工资分别为1893.66元、3243.38元、3228.98元、2843.38元、2953.38元、2685.27元，马安东每月应承担的个人应缴纳的社保费用为356.62元、住房公积金为182元。后马安东以建元公司合肥市分公司、建元公司为被申请人，在合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、请求确认建元公司合肥分公司在2018年12月27日系违法解除劳动关系；2、裁决恢复建元公司合肥分公司和马安东的劳动关系；3、裁决建元公司合肥分公司、建元公司按照5000元/月支付马安东的至劳动关系恢复之日的工资；4、裁决建元公司合肥分公司、建元公司支付试用期被克扣的工资5573.9元；5、裁决建元公司合肥分公司、建元公司支付马安东未签订劳动合同双倍工资，以5000元为基数自2018年8月10日暂计算至2019年1月10日25000元，具体数额至劳动关系恢复之日（不超过11个月）；6、裁决建元公司合肥分公司、建元公司支付马安东违法约定试用期双倍工资25000元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第98-1号仲裁裁决书，裁决：1、确认建元公司合肥分公司于2018年12月27日违法解除与马安东的劳动关系；2、恢复马安东和建元公司合肥分公司的劳动关系；3、建元公司合肥分公司、建元公司支付马安东至劳动关系恢复之日的工资，具体数额3600元/月；4、驳回马安东的其他仲裁请求。作出[2019]合劳人仲案字第98-2号仲裁裁决书，裁决：建元公司合肥分公司、建元公司支付马安东工资387.38元。建元公司、建元公司合肥分公司不服该裁决，在我院提起诉讼，马安东在起诉期内未提起诉讼。上述事实，有原告企业登记信息、被告身份信息、劳动合同、公司制度确认书、工资银行流水、员工试用期终止通知单、[2019]合劳人仲案字第98-1号仲裁裁决书、[2019]合劳人仲案字第98-2号仲裁裁决书等及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原、被告均无异议的[2019]合新劳人仲案字第98-1号仲裁裁决书裁决的关于未签订劳动合同双倍工资差额及违法约定试用期双倍工资的仲裁裁决，本院依法予以认定。马安东和建元公司合肥分公司建立劳动关系，建元公司合肥分公司系依法设立的分公司，可以独立承担相应的民事责任，故对马安东主张建元公司合肥分公司和建元公司共同承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原、被告有异议的诉请，本院认定如下：一、关于建元公司合肥分公司是否存在违法解除劳动关系行为，建元公司是否需要恢复和马安东的劳动关系问题。劳动者的合法权益受法律保护，2018年12月26日，建元公司合肥分公司以马安东与试聘岗位不吻合，向马安东发放了《员工试用期终止通知单》终止了双方的劳动关系，但未提供任何有效证据证明其在马安东入职时向马安东说明其考核条件。且马安东系2018年7月10日入职，至2018年12月10日已经超过6个月试用期，建元公司合肥分公司在试用期未解除双方的劳动关系，在试用期满后应视为其对马安东考核合格，故建元公司合肥分公司的做法不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条的规定，属于违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，马安东要求恢复双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。二、关于马安东诉请至劳动关系恢复之日的工资问题。因建元公司合肥分公司违法解除与马安东之间的劳动合同，剥夺了马安东的劳动权利，致使马安东无法获得劳动报酬，因此建元公司合肥分公司应当赔偿马安东至劳动关系恢复之日的工资损失。根据双方签订的劳动合同约定，马安东月工资标准为4500元/月，因马安东在该期间没有实际提供劳动，故本院酌定按照双方劳动合同约定标准的80%即3600元/月支付。因建元公司分公司已支付工资至2018年12月，故其应当自2019年1月起按3600元/月标准支付马安东工资损失至双方劳动关系实际恢复之日止。三、关于马安东主张的试用期工资差额。根据双方签订的劳动合同约定，建元公司合肥分公司在试用期应当支付马安东80%的工资即3600元/月，根据本院认定的事实可知，马安东在2018年7月至2018年12月期间，实际收到工资分别为1893.66元、3243.38元、3228.98元、2843.38元、2953.38元、2685.27元，马安东每月应承担的社保费用为356.62元、住房公积金182元，故只有10月、11月、12月发放工资的工资低于3600元/月标准，建元公司应当补发马安东10月工资差额218元（3600元-2843.38元-356.62元-182元）、11月工资差额108元（3600元-2953.38元-356.62元-182元）、12月工资差额376.11元（3600元-2685.27元-356.62-182元），合计702.11元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《安徽省工资支付规定》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、确认建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司于2018年12月27日解除与马安东的劳动关系违法；二、恢复建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司与马安东的劳动关系；三、建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司于本判决书生效之日起十日内按每月3600元标准支付马安东2019年1月至双方劳动关系实际恢复之日止的工资损失；四、建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司于本判决书生效之日起十日内支付马安东工资差额702.11元；五、驳回建元（深圳）商业保理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求；六、驳回马安东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年九月二十七日书记员 胡晓君