河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2378号上诉人（原审被告）陈海威，男，1965年4月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张洪领，男，1963年5月10日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审被告）陈仿启，男，1962年10月11日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审被告）雷五松，男，1963年8月17日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：孙凤丽，女，1963年10月16日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：陈征，男，1986年7月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈喜梅，女，1989年2月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：**，男，1990年6月22日生，汉族，住址同上。委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松因与被上诉人孙凤丽、陈征、陈喜梅、**生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈海威、张洪领、陈仿启、雷五松上诉要求：撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1847号民事判决，依法公正裁决。事实和理由：1、原审判决显失公平，四上诉人在陈某死亡时间中没有任何过错，原审判决按照公平原则让四上诉人承担责任，适用法律错误。几人在喝酒时，并没有对其进行恶意劝酒，陈仿启和雷五松还将陈某送回家，四上诉人也尽到一个普通人应注意的义务，不应该承担责任。2、本案实际上是一个偶然事件，陈某对其自身的行为可以正确判断，其应对自己的行为承担责任。至于四上诉人是否按照人道主义原则对其家属进行抚慰是另外一个关系。3、本案认定事实错误。陈某的家属怪罪陈某喝多酒，对其进行殴打。2018年3月16日晚上并没有发生其他任何伤害事件。2018年3月18日，陈某才入院，时隔两天也说明陈某的死亡与四上诉人之间没有任何关系。四被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应依法予以维持。事实和理由：1、陈某饮酒量比较多，不会导致站立不稳造成摔倒后果。陈某妻子对陈某进行殴打不是事实。2、喝酒时间与住院时间相差两天不是事实，喝酒第二天，因陈某的子女不在家，且陈某的妻子孙凤丽又带着孙子孙女，孙凤丽无法将其送至医院，陈某的儿子第二天回来就将其送到医院。四被上诉人向一审法院起诉要求：请求人民法院依法判令陈海威等四人赔偿陈喜梅等四人医疗费40000元、丧葬费23000元、死亡赔偿金233940元、精神抚慰金50000元，共计346940元的60%计208164元，陈海威等四人承担连带赔偿责任。一审法院查明事实，孙凤丽与死者陈某系夫妻关系，陈征系陈某长子，**系其次子，陈喜梅系其长女。死者陈某与陈海威等四人系关系比较好的朋友，且死者陈某与陈仿启系堂兄弟关系。2018年3月16日下午，张洪领给陈某打电话让其去喝酒，后张洪领、陈仿启、雷五松和受害人陈某一起去陈海威在杞县开的饭店喝酒，从晚上七点开始至九点左右结束，席间陈海威等四人和陈某伙同其他四人一共喝了四瓶多白酒，陈某用一次性杯子喝有三杯酒，喝酒偏多，属过量饮酒。喝酒结束后陈仿启和雷五松送陈某回家。陈某回家后头部摔伤。2018年3月18日至2018年3月20日，受害人陈某在杞县人民医院住院治疗4天，该院诊断：1、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、右眼外伤，支付医疗费1663.60元。2018年3月20日，受害人陈某被转至开封市陇海医院治疗，该院诊断为重型颅脑损伤，支付医疗费37001.16元。2018年3月22日，受害人陈某在家中死亡。另查明，死者陈某，男，1963年6月29日生，汉族，生前住杞县××××西关32号。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为11697元∕年，农村居民人均消费性支出8587元∕年，河南省在岗职工平均工资45920元∕年。孙凤丽等四人损失为1、医疗费38663.76元（1663.60元+37001.16元）；2、死亡赔偿金233940元（11697元∕年×20年）；3、丧葬费22960元（45920元∕年÷12月×6月）。一审法院认为，死者陈某与张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松作为关系比较好的朋友相约一起聚餐饮酒，是人之常情。但在饮酒过程中共同饮酒者作为完全民事行为能力人，都应当预见到过量饮酒会给自己或者他人带来安全隐患，应当相互提醒、劝阻饮酒者不要过量饮酒。死者陈某到家后摔伤，因其家属未申请法医鉴定，根据其摔伤病情及生前过量饮酒至死亡时间，并不排除与饮酒之间存在因果关系。陈某作为完全民事行为能力人，在饮酒时应该认识到自己身体是否适宜饮酒和饮酒后可能出现对自己不利的严重后果而未进行有效控制，仍过量饮酒导致摔伤后死亡，其对自己饮酒导致的严重后果认识不足是其死亡的主要原因。作为比较好的朋友，陈海威等四人在聚餐饮酒过程中，在死者陈某过量饮酒时均未给予陈某相应的劝诫、疏导并最终阻止其过量饮酒，也是导致死者陈某过量饮酒，致其摔伤后死亡的原因之一。死者陈某回家后摔伤，陈仿启、雷五松不具有医学专业知识，根据其各自认知水平不可能也不能够预见到陈某摔伤后死亡的意外事故的发生，陈某的死亡未经法医鉴定，无法认定陈某的死亡和过量饮酒至摔伤至死及四被告未尽到安全注意义务而丧失及时抢救时机存在直接因果关系。孙凤丽等四人法定时间内未提供相应证据证明陈某不宜饮酒及四被告仍违背其意愿强行劝其饮酒的行为存在，因此，陈海威等四人对陈某的饮酒行为主观上均不存在过错，客观上亦不存在违法性，故陈某过量饮酒导致摔伤后死亡属于意外事件，但要求孙凤丽等四人独自承担这一损害后果，显属不公，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，适用公平原则，应由张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松对孙凤丽等四人的损失适当补偿为宜。对于孙凤丽等四人的损失确认为医疗费38663.76元、死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元，共计295564元。因陈某对其死亡后果负有主要责任，孙凤丽等四人要求精神损害抚慰金50000元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。结合本案实际情况及陈海威等四人在饮酒过程中的饮酒情况，酌定陈海威等四人每人补偿孙凤丽等四人损失20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、张洪领补偿孙凤丽、陈征、陈喜梅、**各项损失20000元。二、陈仿启补偿孙凤丽、陈征、陈喜梅、**各项损失20000元。三、陈海威补偿孙凤丽、陈征、陈喜梅、**各项损失20000元。四、雷五松补偿孙凤丽、陈征、陈喜梅、**各项损失20000元。上述一、二、三、四项于本判决书生效后十日内执行。五、驳回孙凤丽等四人的其他诉讼请求。如未判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，孙凤丽、陈征、陈喜梅、**负担2622元，张洪领负担450元、陈仿启负担450元、陈海威负担450元、雷五松负担450元。二审中，孙凤丽等四人提交录音证据一份，证明陈东坤的爱人说陈某喝酒第二天头疼的事实。陈海威等四人质证意见为：该录音没有证人的身份信息，不能作为证据使用。本院对孙凤丽等四人提交的证据确认如下：该证据不能清楚的显示各方人员身份，且也未提交其他证据予以佐证。因此，本院对该录音证据不予采信。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，各方对陈某饮酒摔伤后死亡一事属于意外事件、陈海威等四人在对陈某的饮酒行为上主观上不存在过错、客观上不存在违法性等事实均没有异议。二审审理的主要问题是原审判决依据公平原则判决陈海威等四人各补偿孙凤丽等四人20000元是否适当。受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，由于陈某死亡系意外事件，陈海威等四人对本案孙凤丽等四人损失应应适当补偿，综合2017年、2018年度河南省农村居民人均可支配收入及本案实际情况，本院酌定陈海威等四人补偿孙凤丽等四人损失为其损失的20%，即59112.8元（陈海威等四人每人应承担14778.2元）。综上所述，陈海威等四人的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初1847号民事判决；二、改判张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松四人各补偿孙凤丽、陈征、陈喜梅、**14778.2元，共计59112.8元。上述给付义务在本判决书生效后十日内执行；三、驳回孙凤丽、陈征、陈喜梅、**的其他诉讼请求。一审案件受理费4422元，由孙凤丽、陈征、陈喜梅、**负担2622元，张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松各承担450元。二审案件受理费1200元，由张洪领、陈仿启、陈海威、雷五松各承担300元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年九月十七日书记员  张居怡