山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3037号 原告：王联合，男，1962年7月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：李忠保，男，1968年12月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区联通路60甲6号。 负责人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，女，渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。 原告王联合与被告李忠保、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称渤海公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王联合及其委托诉讼代理人贾茂远、李洪昊，被告李忠保的委托诉讼代理人魏家珅，被告渤海公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王联合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失348,839.73元，其中请求判令被告渤海公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；2.案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等由二被告承担。事实和理由：2018年4月14日，被告李忠保承揽了原告的路灯拆除业务中的吊装作业。当日早晨8时许，被告李忠保驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号汽车行驶至张店区作业现场后，靠路边停车，进行路灯拆除起吊作业，由于其操作不当，起吊后降落速度过快下钩滑脱导致灯杆倾倒，灯头部位砸伤了原告雇员路某的右脚。事故发生后，路某先后在淄博市第四人民医院、淄博市第七人民医院、解放军潍坊第八十九医院进行治疗，发生医疗费124,577.23元、住院伙食补助费和交通费7,000元，均由原告支付。治疗终结后，路某于2018年11月14日以“提供劳务者受害纠纷”向贵院起诉，要求原告赔偿其各项损失28万元。期间，经路某申请，贵院委托对其进行伤残鉴定，鉴定结果为路某的伤残程度构成十级伤残。该案审理过程中，经贵院主持调解，双方达成调解协议，贵院于2019年2月25日作出(2018)鲁0303民初8514号民事调解书，确定原告赔偿路某误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计215,000元，并承担诉讼费2,262.50元。调解后，原告已经支付165,000元，剩余50,000元第二期支付。由于被告李忠保操作吊车不当发生事故，造成原告雇员路某受伤，原告已经赔偿了雇员路某的损失，包括该调解书确定的赔偿数额215,000元与原告先期垫付的医疗费124,577.23元、住院伙食补助费和交通费7,000元、诉讼费2,262.50元，总计348,839.73元，根据《最高人民法院》第十一条的规定，原告特向被告李忠保追偿。由于被告李忠保在被告渤海公司投保有机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任保险。根据国家保监会保监厅函【2008】345号的规定，被告渤海公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。 被告李忠保辩称，原告所诉不属实，原告与被告李忠保系雇佣关系，并非像原告所述的是承揽关系，根据侵权责任法第35条的规定，双方雇佣发生事故应由雇主承担责任，根据侵权责任法司法解释第56条，需要原告提交被告有过错的相关证据。根据调解书所确定的内容，尚有5万元未发生，不应当在本次诉讼范围内，根据上述法律规定，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告渤海公司辩称，事故发生一年，至今没有报案，也没有报交警处理，无法核实事故具体情况，申请法院依法核查事故性质；被保险人在事故发生后一个月左右到我公司办理了退保业务，也没有向我公司报案，违反最大诚信原则，故意隐瞒事故；根据商业三者险第26条第11款，发生保险事故，因故意或者重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因等难以确认，保险人对于无法确定的部分，不承担赔偿责任，根据保险法第21条的规定，投保人、被保险人或者受益人，知道保险事故发生后应及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，该事故的真实性无法查清导致事故发生时驾驶员是否存在酒后驾驶行为无法查清；本事故非交通事故，不属于交强险赔偿范围。综上所述，我公司在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王联合为证明自己的主张提交如下证据：1.（2018）鲁0303民初8514号民事调解书一份，欲证明2018年4月14日原告雇佣路某因在张店区灯的工程中，因起吊后降落速度过快下钩滑脱导致灯杆倾倒，被灯头部位砸伤右脚。后路某诉至法院，要求原告赔偿相关费用，经法院调解，确定原告赔偿路某误工费、护理费等各项损失共计215,000元，并承担诉讼费2,262.50元；2.鲁Ｃ×××××号汽车吊车在施工现场照片两张、吊车起吊作业照片一份，欲证明肇事汽车吊车的车号等情况；被告李忠保在路灯安装起吊作业过程中，因操作不当，起吊后降落速度过快下钩滑脱导致灯杆倾倒，被灯头部位砸伤右脚；3.原告履行民事调解书支付赔偿款165,000元转账流水一份、路某出具的收到条一份，欲证明原告已经于2019年2月26日依据调解书支付165,000元，路某也已经收到，剩余50,000元第二期未支付；4.原告为路某垫付的淄博市第四人民医院票据两份、潍坊市市立医院票据一份、第八十九医院住院票据一份、淄博市第七人民医院住院票据两份、路某出具的收到护理费的收条一份，欲证明在上述调解书之前，原告已经为路某垫付医疗费124,577.23元，护理费7,000元，合计131,577.23元；5.鲁Ｃ×××××号汽车投保标志复印件一份，欲证明鲁Ｃ×××××号汽车车辆在被告渤海公司处投保，保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日；6.住院病历三份，欲证明路某受伤后先后住院的情况；7.淄博市第七人民医院门诊收费单据三张，即279元，周村区人民医院门诊收费单据一张，即124元，以上共计403元；8.司法鉴定意见书一份，欲证明路某造成两处十级伤残及护理时间、营养时间等；9.淄博市公安局傅家派出所出具的证明一份，欲证明路某在事故发生前申领办理居住证，因此路某应适用城镇居民标准。路某现居住在傅家镇傅家村，根据国家统计局城乡代码，傅家村代码为111，应该适合城镇标准；10.山东淄博维力特灯具有限公司出具的证明一份及2018年4月份路某的工资表一份，欲证明路某日工资标准为200元每天;11.护理人员李妮工作单位（淄博安建建筑施工有限公司）出具的证明一份及2017年9月份至2018年4月份工资表一份，欲证明李妮工资标准为4800元每月，且因护理是2018年4月份以后，没有工资收入，护理人员牛伟工作单位张店尊诺岩装饰材料经营部出具的证明一份，欲证明牛伟工资标准为166.67元每天，且因护理是2018年4月份以后，没有工资收入；12.住院病案三份，欲证明路某在潍坊第八十九医院住院十四天，在淄博市第七人民医院住院两次，共计74天，以上合计88天；13.新泰市岳家庄乡角山庄村民委员会出具的证明一份、路某的家庭户口本一份、牛慎荣的户口本及身份证复印件各一份，欲证明路某被抚养人包括其母亲牛慎荣（64岁）、二女儿路毅（7岁）；14.鉴定费收据一份，欲证明因司法鉴定支出鉴定费用5,300元。 被告李忠保对原告王联合提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该调解书是原告与路某之间发生的调解意见，其陈述内容也是原告方自行陈述，是原告单方面的陈述内容，被告李忠保在吊装过程中发生灯头坠落情况，不能证明路某受伤和治疗与本案被告李忠保发生的事故有直接关联性，并且被告李忠保在工地发生事故时并不清楚受伤人员是谁，本案原告也没有告知被告李忠保受伤人员姓名、年龄，并且该次事故在一年多时间内原告与路某均未与被告李忠保进行过联系，也没有告知事故处理情况，所以原告没有证据证明受伤人员路某是在被告李忠保发生事故时就是路某的证明，因路某在一年中也没有找过被告李忠保，由此引起的赔偿无法确认路某受伤就为被告李忠保在2018年4月14日发生的事故，所以该赔偿不能进行界定，在此事故中原告方也存在过错，在一年多的时间内没有告知过受伤人员的具体姓名，所以被告李忠保对于赔偿无法认定是受伤人员是谁，被告李忠保的赔偿对路某是否正确，被告李忠保一概不知；对证据2车辆两张照片真实性无异议，第三张照片不是事故发生时的照片，是在事故发生后原告方现场负责人李怡宝要求继续施工没有拍照片，此照片是在被告李忠保将整个工程施工完毕后，应原告方现场负责人李怡宝要求拍摄的，所以该三张照片不能证明事故发生的过程，也不能证明该车就是发生事故的车辆；对证据3流水真实性有异议，没有银行的公章，转出户名与转入户名均不是原告与路某。收到条被告李忠保没有见过，对其真实性无法核实；对证据4中医疗费真实性无异议，但是淄博市第七人民医院的是复印件，也没有提交相关的病历及检查报告单，不能证明伤者路某因为什么伤情住院。对于路某4月14日至5月15日住院期间花费的医疗费27,396.63元为复印件，不予认可，存在用原件走其他保险的可能，不能重复赔付，对于淄博市第四人民院门诊发票两张需要提交门诊检查病历，并且该发票的出具时间为2018年4月18日，事故发生时间为2018年4月14日，在该日路某已经在淄博市第七人民医院住院，住院时间为2018年4月14日至2018年5月15日，对于两张门诊发票不予认可，对于潍坊市市立医院发票金额206元不予认可，与事故没有关联，对于其他医疗费真实性无异议；对证据5的真实性及证明内容均无异议；对证据6真实性无异议，病历的内容入院记录记载，患者是因不慎被重物砸伤导致右足多发开放性骨折，但根据淄博市第七人民医院出院记录（2018年6月13日至2018年7月26日）记载病人及家属要求出院，根据淄博市第七人民医院两份病历，伤者是因为重物砸伤，并未遵守医嘱继续治疗，自行出院，导致伤情扩大，综上路某的伤情及治疗无法证明事故发生的原因及责任性质；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，对结论有异议，根据鉴定报告记述，结合路某的三份病历，其中有2018年4月14日淄博市第四人民医院的X片及5月29日淄博市第七人民医院的X片、6月13日淄博市第七人民医院的X片、6月21日淄博市第七人民医院的X片、10月16日解放军第八十九医院的X片、2019年1月30日周村区人民医院的X片，在三份病历中并未记载相关日的检查，对这份结论不予认可，根据这份结论的三期标准过高，不符合公安部的三期标准，申请重新鉴定或鉴定人出庭质询。另外路某所诉原告时没有告知被告或追加被告为上一案子的诉讼人参加，剥夺了被告对综合证据审核的权利；对证据9真实性有异议，既然路某按上述派出所所出具的内容有居住证，却不提交法庭，无法证明居住地为原告陈述的居住地，所以不应该按照城镇户口支持赔偿金，该证据只是证明了其办理了居住证；对证据10-11真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，有必要时可到其单位进行核查，山东淄博维力特灯具有限公司给路某出具工资证明和扣款证明真实性有异议，因为上次开庭时路某出庭陈述其是从劳务市场雇佣的，并且在原告刚才陈述中明确了原告与路某是雇佣关系，且本案原告与路某在赔偿中具有利害关系，其出具的证明不能作为证据使用，并且在提交的证据中没有营业执照，且工资表也没有盖章，也没有相应的银行流水，并且只有一张四月份工资发放明细表，在四月份路某已经因事故受伤，但是四月工资按照全勤计算，该证据应为虚假证据，山东淄博维力特灯具有限公司应是原告的公司，待庭后核实。对于护理人李妮、牛伟误工证明的证据真实性、合法性、关联性均有异议，其中李妮没有营业执照复印件，工资表也是只针对李妮个人发放的工资表，也没有银行流水，并且是只有受伤前两个月的工资表，超过3,000元部分也没有个人完税证明（2018年10月份开始实行5,000元以内不需要缴税）。护理人员牛伟只有证明一张，没有营业执照复印件，无工资表及银行流水，超过3,000元部分也没有个人完税证明（2018年10月份开始实行5,000元以内不需要缴税）；对证据12真实性及证明内容无异议；对证据13村委会的证明中证明是农村户口无异议，证明中其他内容有异议，其他的证据均无异议。该证据确认了被扶养人均为农村户口；对证据14无异议。 被告渤海公司对原告王联合提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明内容，无法证明事故发生的原因、时间及责任和性质。原告提供的调解书为原告与伤者方对事故真实性进行的自认，无其他相关证据的情况下不能证明事故的真实性，故不能作为认定出险车辆为我公司投保车辆使用；对证据2车辆两张照片真实性无异议，第三张照片不是事故发生时的照片，是在事故发生后原告方现场负责人李怡宝要求继续施工没有拍照片，此照片是在被告李忠保将整个工程施工完毕后，应原告方现场负责人李怡宝要求拍摄的，所以该三张照片不能证明事故发生的过程，也不能证明该车就是发生事故的车辆；对证据3流水真实性有异议，没有银行的公章，转出户名与转入户名均不是原告与路某。收到条被告李忠保没有见过，对其真实性无法核实；对证据4中医疗费真实性无异议，但是淄博市第七人民医院的是复印件，也没有提交相关的病历及检查报告单，不能证明伤者路某因为什么伤情住院。对于路某4月14日至5月15日住院期间花费的医疗费27,396.63元为复印件，不予认可，存在用原件走其他保险的可能，不能重复赔付，对于淄博市第四人民医院门诊发票两张需要提交门诊检查病历，并且该发票的出具时间为2018年4月18日，事故发生时间为2018年4月14日，在该日路某已经在淄博市第七人民医院住院，住院时间为2018年4月14日至2018年5月15日，对于两张门诊发票不予认可，对于潍坊市市立医院发票金额206元不予认可，与事故没有关联，对于其他医疗费真实性无异议；对证据5的真实性及证明内容均无异议；对证据6真实性无异议，病历的内容入院记录记载，患者是因不慎被重物砸伤导致右足多发开放性骨折，但根据淄博市第七人民医院出院记录（2018年6月13日至2018年7月26日）记载病人及家属要求出院，根据淄博市第七人民医院两份病历，伤者是因为重物砸伤，并未遵守医嘱继续治疗，自行出院，导致伤情扩大，综上路某的伤情及治疗无法证明事故发生的原因及责任性质；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，对结论有异议，根据鉴定报告记述，结合路某的三份病历，其中有2018年4月14日淄博市第四人民医院的X片及5月29日淄博市第七人民医院的X片、6月13日淄博市第七人民医院的X片、6月21日淄博市第七人民医院的X片、10月16日解放军第八十九医院的X片、2019年1月30日周村区人民医院的X片，在三份病历中并未记载相关日的检查，对这份结论不予认可，根据这份结论的三期标准过高，不符合公安处的三期标准，申请重新鉴定或鉴定人出庭质询；对证据9真实性有异议，既然路某按上述派出所所出具的内容有居住证，却不提交法庭，无法证明居住地为原告陈述的居住地，所以不应该按照城镇户口支持赔偿金，该证据只是证明了其办理了居住证；对证据10-11真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，有必要时可到其单位进行核查，山东淄博维力特灯具有限公司给路某出具工资证明和扣款证明真实性有异议，因为上次开庭时路某出庭陈述其是从劳务市场雇佣的，并且在原告刚才陈述中明确了原告与路某是雇佣关系，且本案原告与路某在赔偿中具有利害关系，其出具的证明不能作为证据使用，并且在提交的证据中没有营业执照，且工资表也没有盖章，也没有相应的银行流水，并且只有一张四月份工资发放明细表，在四月份路某已经因事故受伤，但是四月工资按照全勤计算，该证据应为虚假证据，山东淄博维力特灯具有限公司应是原告的公司，待庭后核实。对于护理人李妮、牛伟误工证明的证据真实性、合法性、关联性均有异议，其中李妮没有营业执照复印件，工资表也是只针对李妮个人发放的工资表，也没有银行流水，并且是只有受伤前两个月的工资表，超过3,000元部分也没有个人完税证明（2018年10月份开始实行5,000元以内不需要缴税）。护理人员牛伟只有证明一张，没有营业执照复印件，无工资表及银行流水，超过3,000元部分也没有个人完税证明（2018年10月份开始实行5,000元以内不需要缴税）；对证据12真实性及证明内容无异议；对证据13村委会的证明中证明是农村户口无异议，证明中其他内容有异议，其他的证据均无异议。该证据确认了被扶养人均为农村户口；对证据14无异议，但是不应当我方承担。 被告李忠保为抗辩原告王联合提交如下证据：1.被告李忠保驾驶证、起重机驾驶员资格证书一份，欲证明被告李忠保合法驾驶和操作该车；2.行驶证复印件一份，欲证明该车在合理年审范围内，其中该复印件上有涉案车辆的识别代码，后五位为00524；还有交强险标识复印件，证明该车符合上路条件；3.商业险保单复印件一份，欲证明涉案车辆自2018年3月1日至2019年2月28日在渤海保险投保商业险，投保商业险三者险的保险金额为30万元，投保人为被告李忠保（该车在2018年5月份以后，已经出售，该车的交强险随着车辆已经转移给买车方，商业险卖车后大约是在2018年5月份退回了剩余保险，但是事故发生时是在交强险、商业险投保期间）。 原告王联合对被告李忠保提交的证据质证意见为：对证据的真实性与证明内容均无异议。 被告渤海公司对被告李忠保提交的证据质证意见为：因该事故未报案，我公司无法核查事故车辆是否是我公司投保车辆，对于证据1的真实性无异议，但是对于是否合法有效我方需要庭后核查；对证据2，因为是复印件，我方不予认可，并及时补充该车辆的营运证；对证据3，因无法核实事故车辆是否是我公司投保车辆，对证据3不发表意见，无法确定该事故车辆是否是套牌车。 被告渤海公司为抗辩原告王联合提交如下证据：交强险投保单及商业投保单复印件一份、退保批单一份，欲证明该车辆在我公司投保交强险及商业险，前提是该车辆确认是我公司投保的车辆后，商业险是2018年5月11日退保的。 原告王联合对被告渤海公司提交的证据质证意见为：对证据无异议。 被告李忠保对被告渤海公司提交的证据质证意见为：对证据无异议，商业险三者险是30万元。 案件审理过程中，原告申请证人路某出庭作证，欲证明证人路某在干活的时候，吊车吊东西的时候灯头掉下来砸伤脚。证人路某当庭陈述：“2018年4月14日早上8点左右，原告雇我在附近拆除电线杆，吊车在吊杆子的过程中吊钩脱落了，杆子倒下来，灯就砸到我的右脚了，原告把我送到淄博市第四人民医院，后来又到了淄博市第七人民医院，后来转到解放军第八十九医院，这过程的医疗费都是原告出的，大约是13万元左右。其中7,000元的收到条是我书写的，是原告给我的受伤期间的生活补助，后来我起诉原告，达成调解，总共再赔215,000元，支付了165,000元，还有50,000元未到支付的日期。 原告王联合对证人路某的证言质证意见为：对证人证言无异议。 被告李忠保、渤海公司对证人路某的证言质证意见为：证人刚开始陈述时对车辆和人员均不知情，并且没有持证上岗，并且在危险区域工作，没有持证上岗，原告也没有对其进行安全培训，路某作为完全民事行为人应该自知危险范围内造成的后果，所以责任应在原告方。 案件审理过程中，本院调取证人路某户籍登记信息查询结果，路某登记住址为淄博市张店区，居住证有效期为2017年9月25日至2018年9月25日。原告王联合对该证据真实性无异议，证明内容也无异议。该证据证明路某受伤前早已居住在张店区，傅家村城乡分类代码为111（主城区），明显适用城镇居民标准计算。被告李忠保对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，发生事故时路某在傅家镇傅家村居住未满一年，不适用上年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，应适用农村居民人均可支配收入的标准。被告渤海公司对该证据真实性无异议，但该证据证明路某在事故发生时在城镇居住未满一年，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，路某受雇于原告王联合在张店区山泉路与华府大道交叉路口进行路灯拆除工作，被告李忠保驾驶其所有的鲁Ｃ×××××号汽车起重机负责吊装作业，在吊起灯杆降落的过程中灯头倾斜，砸伤路某的右脚。受伤后路某先后到淄博市第四人民医院、淄博市第七人民医院、解放军第八十九医院就诊，共住院治疗88天。期间原告王联合支付路某医疗费124,577.23元、住院伙食补助费和交通费7,000元。路某于2018年11月14日以提供劳务者受害纠纷为由起诉至本院，要求原告赔偿其各项损失28万元，包括医疗费401元、伤残赔偿金94,917.60元、误工费54,000元、护理费40,200元、被抚养人生活费40,172.76元、营养费6,000元、后续治疗费10,000元、误工费12,000元、后续治疗期间护理费6,000元、鉴定费5,300元、精神损害抚慰金10,000元、交通费5,000元。诉讼过程中路某申请伤残鉴定，鉴定结论为：路某右足跖跗骨多发骨折术后，足弓结构部分破坏，足底变平，构成十级伤残。右骰骨、内中外楔骨骨折、右跟骨骨折致右踝关节活动受限，构成十级伤残。护理时间为180日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。误工时间为270日。营养期限为150日。后续治疗费为10,000元。后续治疗期间护理时间为30日，其中住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。误工时间为60日。2019年2月25日，经本院主持路某与原告王联合赔偿达成调解协议，确定原告王联合赔偿路某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计215,000元，并承担诉讼费2,262.50元。调解协议生效后，原告王联合已按调解书的约定支付路某165,000元，剩余50,000元未支付。现原告王联合据此向被告李忠保追偿348,839.73元。 另查明，被告李忠保驾驶的C17076号汽车起重机系其本人所有，该车在被告渤海公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业险承包保险种为第三者责任保险，保险金额为300,000元，保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日。2018年5月11日，被告李忠保由被告渤海公司退出商业保险。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。通过原告王联合提交的证据、证人路某的证言、被告李忠保委托诉讼代理人的陈述，足以证实路某2018年4月14日右下肢受伤系被告李忠保驾驶鲁Ｃ×××××号汽车起重机作业过程中所致。本案中路某受雇于原告王联合在路灯拆除过程中受伤，事故的发生系被告李忠保在操作汽车起重机过程中未尽到安全注意义务，致使吊起的路灯灯头倾斜砸伤路某。依据现有证据不能证实路某对于事故的发生存在过错，原告王联合在赔偿雇员路某的损失后，对侵权人依法享有追偿权。被告李忠保作为涉案汽车起重机的所有者及事故发生时的驾驶者，应当承担赔偿责任。 案涉事故是否属于交强险及商业险赔偿范围，本院做如下分析：本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。该车辆在道路以外的地方因过错或意外造成的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，被告渤海公司应当依法承担交强险责任限额内的赔偿责任。关于商业险的赔偿，根据机动车综合商业保险条款第二十二条约定，“保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。本次事故中不存在上述条款约定的免责事项，被告渤海公司应按照上述条款赔偿原告的损失。综上，本案应适用机动车交通事故责任纠纷处理规则。路某在此次事故中不存在过错，其损失应由被告渤海公司在机动车交通事故责任强制保险（交强险）限额范围内予以赔偿，超出交强险限额内的损失由被告渤海公司在机动车第三者商业保险限额范围内予以赔偿，对不在保险范围内的损失，由被告李忠保予以赔偿。 关于原告王联合享有追偿权的损失范围，本院认定如下：经本院调解确认的损失为215,000元，事故发生后原告向路某支付医疗费124,577.23元、住院伙食补助费和交通费7,000元，以上共计346,577.23元。关于以上主要损失的合理性，本院分析如下，关于伤残赔偿金，因本次事故发生时路某已在城镇居住，其以提供劳务获得报酬为主要经济来源，而非由务农为主要经济来源，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算；关于误工费，应当按照建筑业平均工资标准计算路某的误工损失；对于护理费，原告应当按照护工工资每日120元标准计算；对于被抚养人生活费，应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算；对于精神损害抚慰金应当按照1,000元标准计算。本院调解确认的损失低于原告王联合应承担的法定赔偿数额，原告王联合并未扩大损失，亦未增大赔偿义务人的赔偿义务；但以上损失，原告王联合已实际履行了296,577.23元，其仅对该款项享有追偿权，剩余的5万元应在实际履行后另行主张。原告王联合因诉讼负担的诉讼费2,262.50元不属于追偿范围，本院不予支持。以上损失中，扣除鉴定费5,300元计291,277.23元属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告渤海公司支付。鉴定费5,300元应由被告李忠保支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项赔偿项下及商业三者险保险合同约定赔偿范围内向原告王联合支付赔偿金291,277.23元； 二、被告李忠保于本判决生效后十日内向原告王联合支付鉴定费5,300元； 三、驳回原告王联合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,533元，诉讼保全费2,270元，由原告王联合负担1,051元，由被告李忠保负担4,917元，由被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2,835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  朱劲峰 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高薇薇