wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1210号 原告：于某，女，汉族，1977年12月4日出生，住长春市南关区。 被告：徐某，男，汉族，1979年9月18日出生，住长春经开区。 委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司，地址：长春市解放大路64号。 法定代表人：胡某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟某，该公司员工。 原告于某与被告徐某、被告吉林省某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告徐某的委托诉讼代理人王佰成、被告某房地产公司的委托诉讼代理人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某支付购房补偿款20000元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告徐某、某房地产公司承担。事实和理由：2014年8月7日，于某向某房地产公司购买其开发楼盘的“某国时代”的一套房屋（位置：青年路与丙八路交汇，面积：83平方米，楼栋：XXX），并约定于2015年12月30日即可交房。于某向某房地产公司指定账户支付了购房款人民币149400元，并收到其开具的收据。但某房地产公司未能在约定的期限内交房，于某先后多次与其协商解除合同，退还购房款及赔偿事宜。2016年5月18日，某房地产公司指派徐某处理该事宜，经与于某进行协商，某房地产公司及其法人出具《承诺书》，承诺于2016年7月18日前退还购房款，并支付20000元作为赔偿款，同时，徐某以其个人名义向原告出具《欠条》，向原告承担某房地产公司的还款责任。某房地产公司于2017年1月25日、2017年7月4日、2017年7月17日分三次偿还于某购房款总计人民币149400元。但截止至今日，虽经原告多次催告，被告也未履行偿还补偿款义务。于某认为被告的行为已违反了双方的约定，严重损害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关约定向贵院提起诉讼，以维护于某的合法权益，望判允所求。 某房地产公司答辩称，于某团购我公司开发的“某国时代”房屋，因为项目停滞该楼盘未建成，经过我方多次协调，已足额退还于某购房款149400元，但是补偿款2万元因公司资金周转困难，不能立即给付。 徐某答辩称，我方不应承担任何责任，于某是与某房地产公司签订的认购协议，购房款也是交给某房地产公司。因项目无法启动，承担退房款及补偿义务的应是某房地产公司。徐某是某房地产公司的经理，徐某出具欠条为职务行为，代表的是某房地产公司，且徐某没有为某公司对原告的债务提供任何担保。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，于某向某房地产公司购买其开发的楼盘“某国时代”一套房屋，向其支付购房款149400元,某房地产公司却没有履行向于某交付使用该房屋的义务。2016年5月18日某房地产公司出具承诺书，载明“本公司及本人自签署本承诺书起两个月内（即2016年5月18日）退还业主于某购房款（壹拾肆万玖仟肆佰元整）。因未能履行房屋交付使用的承诺，本公司及本人除退还购房款外，将按贰万元对业主进行补偿，补偿款与购房款同时支付给业主。”同日，徐某出具欠条，内容为“本人徐某欠于某购房款壹拾柒万元整”，尾部有徐某在欠款人处签名。其后，某房地产公司向于某退还购房款149400元。 以上事实有承诺书、欠条、收据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，某房地产公司认可给付于某2万元补偿款的事实，本院予以确认。某房地产公司与徐某均称徐某出具欠条的行为系职务行为，欠条载明的17万元是购房款149400元和补偿款20000元凑整而来。但徐某出具的欠条载明的内容为徐某本人欠款17万元，该意思表示应为徐某作为第三人对原来某房地产公司和于某之间的债务加入，且徐某无相反证据推翻该欠条记载的内容，该债务加入行为亦得到了债权人于某的认可，故徐某与某房地产公司承担共同还款的责任。某房地产公司已偿还于某149400元，故某房地产公司和徐某应共同偿还于某补偿款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告吉林省某房地产开发有限责任公司、徐某于本判决生效后七日内共同给付原告于某补偿款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告吉林省某房地产开发有限责任公司、徐某共同负担，退回原告于某150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十五日 书记员  迟茗月
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2169号唐平南、左文琴无锡嘉盛置业有限公司：唐平南、左文琴申请执行无锡嘉盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市水岸观邸13幢119单元1201号房屋的产权登记至唐平南、左文琴名下。经本院立案受理，现房屋变更已执行完毕，对被执行人无锡嘉盛置业有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，唐平南、左文琴申请执行（2019）苏0214民初2973号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3377号原告：马利平，男，1969年12月14日出生，汉族，住海盐县。被告：沈海良，男，1974年7月2日出生，汉族，住海盐县。原告马利平诉被告沈海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马利平撤诉。本案受理费150元，由原告马利平负担。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年九月三日书记员  陶沈薇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1706号原告：龙君凤，女，1974年9月15日出生，侗族，贵州省玉屏县人，销售人员，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨六枝，女，1972年5月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告龙君凤与被告杨六枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序开庭审理，原告龙君凤到庭参加诉讼，被告杨六枝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理完毕。原告龙君凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨六枝返还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告声称资金周转困难，于2018年8月6日向原告借款30000元，约定在2018年12月底还清。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为维护自己合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨六枝未向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实：龙君凤、杨六枝系朋友关系，杨六枝因需要资金周转向龙君凤提出借款请求，龙君凤答应后于2018年8月6日通过其中国建设银行卡号为62×××06账户转账30000元给杨六枝6212262408005378297账户中，同日，杨六枝向龙君凤出具借条一张，载明：“杨六枝今借到龙君凤30000.0元（三万元整），借款人：杨六枝，2018年8月6号，身份证号：5222211972××××××××”。截止龙君凤起诉之日，杨六枝均未还款。以上事实有龙君凤提交的身份证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院制作的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案杨六枝向龙君凤借款30000元的事实，有龙君凤提交的借条、银行账户个人明细在卷佐证，足以认定双方之间借贷关系成立。杨六枝应按照约定还款，龙君凤要求杨六枝偿还30000元借款合法有据，本院予以支持。杨六枝未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨六枝于本判决生效之日起十日内偿还原告龙君凤借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取550元、公告费600元，由被告杨六枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张 莎人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月二十五日法官助理雷琴代理书记员  刘 谊
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执异13号案外人：温某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住宁县九岘乡九岘街。申请执行人：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西峰区西环路肖金镇教委2号楼。申请执行人：段某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西峰区民族南路肖金镇职工楼南楼。委托诉讼代理人：李某，段某妻子，住西峰区西环路肖金镇教委2号楼。被执行人：鲁某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西峰区雄越小区B座1002室。在本院执行李某、段某与鲁某民间借贷纠纷一案中，案外人温某对查封被执行人鲁某西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋1套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月26日举行了听证。温某与段某的委托诉讼代理人李某参加了听证并提交了书面意见，鲁某经本院合法传唤未参加听证。现已审查终结。案外人温某称：其与被执行人已登记离婚，合水县人民法院查封的楼房属其个人财产，请求解除查封措施。被申请人李某、段某称:申请执行人与被执行人的借款发生在案外人与被执行人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，双方离婚协议有逃避债务、转移财产之嫌。案外人的异议应当申请复议或申请再审，对其执行异议应予驳回。本院查明：温某与鲁某于1991年9月21日在宁县金村乡政府登记结婚。鲁某于2014年1月5日、1月15日向李某、段某借款30万元。2016年2月23日，鲁某在工行庆阳分行借款48万，用温某、鲁某共有的西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋1套作抵押。2016年10月9日，温某与鲁某在西峰区民政局办理离婚登记，取得离婚证，位于西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋1套归温某所有。2016年12月15日，西峰区人民法院作出（2016）甘1002民初4351号民事判决书，判决由鲁某归还李某、段某借款30万元并承担利息。庆阳市中级人民法院指定本院执行李某、段某与鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）甘1024执414号执行裁定书，查封被执行人鲁某西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋1套，期限三年。2018年8月30日，西峰区人民法院作出（2018）甘1002民初3976号民事判决书，判决由鲁某归还工行庆阳分行借款456072.60元及利息，工行庆阳分行有权以西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。温某以本院查封的房屋属其所有提起执行异议。本院认为，温某与鲁某在办理离婚登记时，离婚协议中已约定了房屋产权归温某所有，离婚协议对于房屋产权的约定属于婚姻法调整的范围。婚姻法对于不动产的处分区别于一般物权的变动，本案房屋产权变更虽然未作登记，但双方对于房屋权属约定明确，西峰区民政局发给温某与鲁某的离婚证具有真实性、合法性，对其效力应予认定。李某、段某辩称温某与鲁某假借离婚逃避债务，其辩称理由不足，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：中止本院（2017）甘1024执414号执行裁定书（查封被执行人鲁某在西峰区世纪大道雄越小区B座1002室房屋1套）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张旭龙审判员李鸿焕人民陪审员邵炳奎二〇一九年九月二十九日书记员 任       学       振
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2695号原告：江苏燕山光伏设备有限公司，住所地东台沿海经济区光伏产业园区内。法定代表人：殷怀军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：潘顺泉，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师（受东台市法律援助中心指派）。原告江苏燕山光伏设备有限公司（以下简称燕山光伏公司）与被告潘顺泉医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕山光伏公司的诉讼代理人刘晓君、陈伟，被告潘顺泉及其诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕山光伏公司向本院提出诉讼请求：判决对东台市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字[2019]第84号仲裁裁决不予支持，燕山光伏公司无需向潘顺泉支付医疗费53470.48元，本案诉讼费由潘顺泉承担。事实和理由：2019年3月1日,潘顺泉以燕山光伏公司未依法办理医疗保险手续而导致未能依法享有足额医疗保险待遇造成经济损失为由提出仲裁申请，仲裁裁决燕山光伏公司支付潘顺泉未能报支医疗费差额53470.48元。燕山光伏公司认为：1、2016年4月，燕山光伏公司为潘顺泉缴纳了社会保险，潘顺泉明知燕山光伏公司未为其缴纳医疗保险至今已过一年的诉讼时效期间，潘顺泉已丧失了胜诉权；2、潘顺泉的损失并不是燕山光伏公司的过错造成的，2017年7月之前政府并未强制要求所有企业都要缴纳医疗保险，后因民营企业的发展，燕山光伏公司响应政府要求企业从2017年7月开始为员工缴纳医疗保险，潘顺泉在患病期间也享受了有关医疗保险待遇；3、东台市劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的证据不符合证据的形式要件要求，潘顺泉提交的医疗费票据均是复印件，且仲裁庭出示的东台市医疗保险办公室的计算表上没有医保办的盖章和经办人的签名确认，且票据与数额之间存在一定差异，不能作为裁决的依据；4、东台市劳动人事争议仲裁委员会裁决所适用的法律是错误的；5、潘顺泉提供的医疗费中包含非医保项目“伙食费”，应当予以剔除。综上，东台市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字[2019]第84号仲裁裁决无事实与法律依据，燕山光伏公司无须支付潘顺泉医疗保险损失53470.48元，为维护自身合法权益，恳请支持如前所请。潘顺泉辩称，诉讼时效期间应当在当事人知道或应当知道医疗保险损失产生时计算，潘顺泉是在2018年7月28日才知道燕山光伏公司未及时为潘顺泉参加医疗保险，该事实已经东台市劳动人事争议仲裁委员会审核认定。根据劳动法的相关规定，用人单位应自劳动用人之日起即为劳动者参加养老保险、医疗保险等保险，具有为劳动者代扣代缴的义务，且该行为系法律义务，由于燕山光伏公司的不缴纳行为导致潘顺泉未能享受医疗保险待遇而产生损失，该损失应由燕山光伏公司承担。综上，应驳回燕山光伏公司的诉讼请求。燕山光伏公司为证明其主张向本院提供以下证据：仲裁裁决书、个人养老保险缴费基数表、个人医疗保险缴费基数表等证据。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘顺泉系燕山光伏公司员工，燕山光伏公司自2016年4月为潘顺泉参加养老保险至2018年12月，自2017年7月为潘顺泉参加医疗保险至2018年12月。2016年4月至2017年6月，燕山光伏公司未为潘顺泉参加医疗保险。2018年7月25日，潘顺泉经东台市人民医院入院诊断为食管胸上段癌，2018年9月离开燕山光伏公司。2019年3月1日，潘顺泉向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出东劳人仲案字[2019]第84号仲裁裁决，裁决燕山光伏公司支付潘顺泉医疗保险损失53470.48元。因燕山光伏公司不服该仲裁裁决，故引发诉讼。另查明，潘顺泉从2018年7月至2018年12月间共产生医疗费用146826.93元，如果在正常参保情况下应当报销98428.68元，但实际报销44958.22元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。《盐城市人力资源和社会保障局关于统一全市城镇医疗保险住院医疗费用结算标准的通知》第五条规定，城镇职工住院医疗费用限额与连续参保缴费时间相挂钩：满1年不满2年的，医疗费用限额为50000元。本案中，潘顺泉原系燕山光伏公司员工，双方未签订书面劳动合同。燕山光伏公司自2016年4月为潘顺泉参加养老保险至2018年12月，自2017年7月为潘顺泉参加医疗保险至2018年12月。2016年4月至2017年6月，燕山光伏公司未为潘顺泉参加医疗保险。2018年7月25日，潘顺泉经东台市人民医院入院诊断为食管胸上段癌。2018年7月至2018年12月，潘顺泉因患病住院治疗共支付医疗费合计146826.93元。若潘顺泉正常参保情况下应当报销98428.68元（不含伙食费），但实际报销44958.22元，未报销差额53470.46元。燕山光伏辩称潘顺泉已经超过诉讼时效期间，本院认为，潘顺泉主张医疗保险损失的时效起算点应从其知道或应当知道医疗保险损失产生时计算，即应从2018年7月27日第一次报销医疗费时计算，故潘顺泉并未超过诉讼时效期间。为职工按时足额缴纳医疗保险费是用人单位必须承担的法定义务，燕山光伏公司因未按时为潘顺泉缴纳医疗保险，导致潘顺泉无法足额报销医疗，燕山光伏公司应当支付该医疗费差额，故本院对燕山光伏公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、第二十八条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：原告江苏燕山光伏设备有限公司于本判决生效后10日内一次性给付被告潘顺泉医疗保险损失53470.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏燕山光伏设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 杨 彬人民陪审员 吴 越人民陪审员 陈本祥二〇一九年九月二十五日法官 助理 金 磊书 记 员 仇秋果
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执791号申请执行人:无锡洪辉化纤有限公司，统一社会信用代码9132021475273893XW，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陶雪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司，统一社会信用代码91340122397660575A，住所地安徽省合肥。法定代表人：陈庆年，该公司董事长。被执行人：无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：梁升，该公司董事长。无锡洪辉化纤有限公司（以下简称洪辉公司）与中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司（以下简称红四方安徽公司）、无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2016）苏0291民初7301号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司、无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡洪辉化纤有限公司房屋租金277615元及逾期付款利息（以277615元为基数，自2016年10月21日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的195%计算至实际付清之日止）。二、中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司、无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡洪辉化纤有限公司房屋占有使用费4219748元。三、中盐安徽红四方金百纳能源技术有限公司、无锡百纳容器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡洪辉化纤有限公司律师代理费100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43579元（此款已由洪辉公司预交），由红四方安徽公司、百纳公司负担（洪辉公司同意其预交的案件受理费43579元由红四方安徽公司、百纳公司向其直接支付，本院不再退还，由红四方安徽公司、百纳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向洪辉公司支付）。因被执行人红四方安徽公司、百纳公司未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人洪辉公司向本院申请执行，申请执行标的为4700227元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法对红四方安徽公司、百纳公司的财产状况进行了调查，情况如下：红四方安徽公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记，有对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司的对外投资，认缴出资额为7400万元，现中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司已注销，该笔对外投资未能实际查封。百纳公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，有车牌号为苏Ｂ×××××、苏318G3、苏Ｂ×××××的汽车三辆，本院已于2019年3月22办理了轮候查封，车辆暂未实际扣押，有对无锡百纳捷润科技有限公司的对外投资，认缴出资额为4360万元，未实际出资，本院已于2019年8月27日进行查封，有对中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司的对外投资，认缴出资额为2600万元，现中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司已注销，该笔对外投资未能实际查封。本院至红四方安徽公司住所地、百纳公司住所地进行调查，均未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人红四方安徽公司、百纳公司列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位4700227元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人洪辉公司发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人洪辉公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且暂不要求对红四方安徽公司、百纳公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初7301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二日书 记 员  华 增
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2357号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德（LEEMENGTECKWICTOR），总经理。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：唐光发，男，1967年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：巫云聪，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告唐光发、巫云聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理罗文到庭参加诉讼。唐光发、巫云聪经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的贷款合同；当庭放弃该项诉讼请求。2、判令唐光发偿还原告借款本金72382.7元及借款利息（利息应支付至付清借款止），截止起诉日利息为2586.71元，判令唐光发按逾期还款的实际时间，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息，截止起诉日利息为1538.11元，判令唐光发自逾期还款日起至还清借款本息日止，每月向原告支付账户服务费400元；3、判令巫云聪为唐光发的上述第2项诉讼请求中应承担的债务向原告承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:唐光发于2017年8月8日与原告签订贷款合同向原告贷款20万元，贷款期限为2017年8月8日至2019年2月7日，依据合同的约定唐光发应按月向原告还款总额13070.77元（包含应偿还利息，及按月向原告支付账户服务费400元），巫云聪向原告提供连带责任保证担保，唐光发于2018年7月起违反合同的约定，未依约履行还款义务，根据贷款合同专用条款第三条及通用条款第四条的约定，原告有权解除贷款合同，并要求被告立即偿还借款本金、利息及实现债权的一切费用等。 被告唐光发、巫云聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 唐光发（甲方、借方）、富登公司（乙方、贷方）、巫云聪（丙方、连带保证人）在富登公司网站（××）或客户端与签订《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：乙方向甲方提供贷款200000元，期限18个月，自2017年8月8日起至2019年2月7日止，以实际转账之日起计算，截止日期相应顺延，贷款利息按月收取，总金额28073.86元，每月固定收取账户服务费400元；若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，每期应还本息及费用为13070.77元，本金依次为9829.1元、9968.76元、10110.4元、10254.05元、10399.74元、10547.51元、10697.37元、10849.36元11003.51元、11159.85元、11318.42元、11479.23元、11642.33元、11807.75元、11975.52元、12145.67元、12318.24元、12493.19元,扣款日为每月8日，贷款审批手续费3500元，一次性计收；乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，甲方应当向乙方支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；甲方未按约定还款，乙方有权解除合同，有权以书面通知（包括但不限于短息、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期，要求甲方偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费等及实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等所有费用，保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿之日止；本合同及其附件将各方以数字证书认证的形式进行签署后生效。 2017年8月9日，富登公司向唐光发转账支付200,000元。 诉讼中，原告确认，收取唐光发贷款审批手续费3,500元，借款人归还了9期本息、服务费，原告确认自2018年7月10日逾期时起算利息及逾期罚息、账户服务费。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《贷款合同》、《数字签名验证报告》、放款凭证、还款计划、还款记录等证据予以证实。 本院认为，富登公司与唐光发、巫云聪采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，富登公司与唐光发为民间借贷关系，富登公司与巫云聪为连带责任保证合同关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回的贷款并要求借款人承担还款责任，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任。关于欠款本金。富登公司确认收取的审批手续费3，500元，但未明确收取时间，本院作为预先扣除利息性质在本金中扣除，富登自认的还款事实，本院予以确认，尚欠本金为原告主张的本金余额72，382.7-3，500=68，882.7元。关于利息、服务费、逾期罚息。原告主张前述几项合计已超过年利率24%,故本院确认自2018年7月10日起，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、唐光发应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金68，882.7元，并自2018年7月10日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息、服务费、逾期罚息； 二、巫云聪对上述第一项唐光发应当履行的债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，巫云聪有权向唐光发追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取862元，由富登小额贷款（四川）有限公司负担823元，唐光发、巫云聪负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年九月十八日 书记员 陈庆祝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初4707号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：陈柄松，男，1990年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：李阳莉，女，1988年2月12日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告陈柄松、李阳莉金融借款合同纠纷一案中，农行蜀都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈柄松、李阳莉的财产以191237.51元为限予以查封、扣押、冻结。农行蜀都支行向本院出具担保函，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，农行蜀都支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈柄松、李阳莉的财产以191237.51元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。 申请费1476元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 锐 人民陪审员  蹇梦媛 人民陪审员  王海青 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱红英
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4217号 原告：邢林芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：王翠霞，女，1989年5月27日出生，汉族，住滨州市。 被告：张登栓，男，1986年5月14日出生，汉族，住址同上。 原告邢林芳与被告王翠霞、张登栓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告邢林芳逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢林芳撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇一九年九月十九日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5067号 原告：吴书琼，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，现居住成都市龙泉驿区龙泉龙都北路666号6栋2单元6楼602号。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：邓发扬，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：杨永凤，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告吴书琼诉被告邓发扬、杨永凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告杨永凤到庭参加诉讼，被告邓发扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴书琼诉称，原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告因其子邓发扬购车需要向原告借款6万元，每月支付利息1800元，被告向原告出具借条，载明借款金额等内容。现被告仍未还款，且不再支付利息。请求依法判决二被告偿还原告借款本金6万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告邓发扬未向本院提交证据及答辩意见。 被告杨永凤辩称，钱是我借的，与邓发扬无关。我已经偿还了10多万元。 经审理查明，二被告系母子。2014年，被告杨永凤向原告借款6万元。2015年11月5日，邓发扬作为借款人就上述6万元向原告出具借条，该借条还载明当杨永凤还在时由杨永凤承担。被告杨永凤以每月1800元支付上述借款利息至2018年12月。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告实质与被告杨永凤建立了借贷关系，因此杨永凤应当承担偿还责任，被告邓发扬作为借款人在借条上签名，实质是对该债务由其承担的认可，因此邓发扬也应承担责任。被告按照月利率3%的标准已支付的利息本院不再处理。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永凤、邓发扬在本判决生效后五日内偿还原告吴书琼借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告杨永凤、邓发扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十九日 书记员  钟 婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1019-4号申请执行人范某某。被执行人栖霞市某某公司法定代表人：***，该公司经理。本院在执行范某某与栖霞市某某公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖民三初字第xxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年九月二十日书记员  吴盼涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27181号申请人范国佑。被申请人王德欢。被申请人彭武战。被申请人深圳市福盈门房地产投资顾问有限公司。申请人范国佑与被申请人王德欢、彭武战、深圳市福盈门房地产投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人范国佑向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人王德欢、彭武战、深圳市福盈门房地产投资顾问有限公司价值人民币69万元的财产，并提供华安财产股份有限公司深圳分工出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王德欢、彭武战、深圳市福盈门房地产投资顾问有限公价值人民币69万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年九月二十日书记员 梁嘉芮（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初4478号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：黄锦、路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人黄锦、路换平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，拖欠利息81842.14元（含罚息），拖欠复利10407.51元，（前述金额合计392249.65元，暂时计算至2019年2月25日起至应付本息全部清偿之日）；2、判令被告承担原告聘请律师费3000元、公告费、保全费、诉讼费及原告为实现债权所发生的全部费用事实与理由：2015年7月30日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款300000元，每笔借款期限均为3个月，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。在合同履行过程中，被告拖欠本金300000元，拖欠利息81842.14元（含罚息），拖欠复利10407.51元。根据双方签订的合同第七条违约事件及违约责任项下7.1之约定，被告发生欠息，逾期还款，已构成违约。对此，原告有权依据合同7.2之约定要求被告承担违约责任，立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。综上所述，被告王某某未按合同约定还本付息已构成违约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据有：一、《个人信用额度贷款合同》，证明原被告关于贷款意思表示真实，双方存在合同有效的借款合同关系，合同详细规定了双方的权利义务、违约责任等内容。二、银行交易流水，证明原告依约将贷款发放至被告指定账户，被告已将贷款使用，却未按合同约定按时履行还本付息的义务。三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止到2019年2月25日，被告欠付的本金、利息（含罚息）、复利等。四、委托代理合同增值税专用发票，证明原告为实现债权而支付的律师费3000元。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年7月30日，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（石家庄分行）个信额字（2015）第（XXXX）号。合同签订后，原告根据合同及授信向被告提供借款300000元，每笔借款期限均为3个月，以年利率15.12%计息，采取净息还款方式。原告依约放款后，被告未能如期还款。截至2019年2月25日，被告王某某剩余本金300000元，利息81842.14元（含罚息），复利10407.51元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用额度贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某发放贷款，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某某负担本案律师费的诉讼请求，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年2月25日贷款本金300000元，利息81842.14元（含罚息），复利10407.51元；并支付自2019年2月26日起至本息付清之日止的罚息、复利等按照合同约定计算，但利率不能超过法律规定的24%。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费3000元。 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7229元、保全费2499元、公告费600元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 郭 兵 人民陪审员 张智荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员 张 璞
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3483号 申请执行人：廖利民 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行廖利民与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款1667.67元。本院已将执行标的款1667.67元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初193号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人裴某某，男，1989年3月24日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人裴某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、梁荣芬出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月10日22时许，在唐山市丰南区××小区楼下，被告人裴某某因错车问题与刘某1发生口角，后裴某某驾驶“帕萨特”出租车（车牌号×××）连续撞击刘某1所驾驶的“迈腾”轿车(车牌号×××)，致使迈腾轿车多处受损，经丰南区价格认证中心认定，“迈腾”轿车损失价格人民币26584元。 2019年5月22日，被告人裴某某经电话传唤后自行到公安机关接受讯问。 就民事赔偿部分，在本院主持下，双方已达成和解。 上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人刘某1、刘某2、董某某、刘某3、郑某、席某某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、唐山市丰南区价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的证明材料、和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人裴某某在犯罪行为虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施前，经电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人裴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王淑萍
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2422号无锡爱森仑特木业有限公司浙江亚厦装饰股份有限公司：无锡爱森仑特木业有限公司申请执行浙江亚厦装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为1537040.46元，执行费17770元。经本院立案受理，已全额执行到位，对被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司的强制执行措施已全部解除。至此，无锡爱森仑特木业有限公司申请执行（2018）苏02民终5348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8366号 原告：赵飞，男，1979年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高永凤，女，1968年9月7日生，汉族，住山西省代县。 被告：郝孝孔，男，1968年3月25日生，汉族，住。 被告：郝英杰，男，1991年11月11日生，汉族，住。 本院在审理原告赵飞与被告高永凤、郝孝孔、郝英杰买卖合同纠纷一案中，原告赵飞向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告高永凤、郝孝孔、郝英杰名下126365元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告高永凤、郝孝孔、郝英杰名下银行存款126365元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  向 艺
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1027民初2605号原告：张琪，男，汉族，教师，住镇原县。被告：李荣瑜，男，汉族，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：王存邦，男，汉族，退休干部，住庆城县。系李荣瑜之兄，特别代理。原告张琪与被告李荣瑜民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告李荣瑜及其委托诉讼代理人王存邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款125548元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中张琪将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金98000元、支付自2018年4月6日至2019年8月5日的利息共计129360元。事实与理由：2014年4月6日被告以搞工程资金周转为由借原告现金50000元，约定月息2分、借款期限1年，当天给付被告50000元，被告出具借据1张，借款到期后被告未向原告支付本息。2018年7月份原告和被告算账，被告将本金50000元、4年利息48000元，本息共计98000元向原告出具借条（计算至2018年4月5日），并约定月息2分，未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今分文未付。李荣瑜辩称，原告陈述50000元借款本金及利息属实，但借款日期应为2015年4月6日；98000元借条的出具时间、经过及约定利息属实，但多计算了1年利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了3份借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于50000元借款日期的认定：被告主张50000元的借款日期为2015年4月6日，提交了其向原告借款50000元的借条和2015年4月7日王尹向其借款50000元的借条复印件证实。经当庭质证及本院审核，被告提交的其向原告借款50000元的借条,系其本人书写并持有，原告亦予以否认，且被告再未提交其他证据予以证明，因此该证据的真实性无法认定，本院不予采信；2015年4月7日王尹向其借款50000元的借条与本案待证事实无关联性，不能证实该50000元系借张琪的50000元，对该证据本院亦不予采信；因此被告辩称其借原告50000元的借款日期为2015年4月6日的辩解意见无证据证实，本院不予支持；2.对2018年4月6日98000元借条中是否多计算1年利息的事实认定：被告对该借条的内容、签名及日期无异议，但辩称在本息结算时由于疏忽大意多计算了1年的利息，但未提供证据予以证明，因此被告的辩解不成立。综上，本院认定事实如下：2014年4月6日李荣瑜因资金周转困难借张琪现金50000元，约定月息2分、借期1年并出具借条1张，借款到期后李荣瑜未向张琪返还借款本息。2018年7月份双方就借款进行了清算，至2018年4月5日的利息为48000元，李荣瑜以本息共计98000元向张琪出具借条1张，约定月息2分，借款日期为2018年4月6日，未约定还款期限。本院认为，李荣瑜因资金周转困难，与张琪约定借款50000元并出具借条，张琪如约提供了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后李荣瑜未能返还借款本金50000元及利息，属违约行为。98000元的借条系双方对50000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案张琪主张的本息之和已经超过了法律规定，本院不予支持。张琪当庭放弃2019年8月5日后的利息，系其真实意思表示，本院应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李荣瑜在本判决生效后十日内返还张琪借款本金50000元，支付利息64000元，共计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，减半收取计1405.5元，由李荣瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 景彦龙二〇一九年九月二十五日法官助理 赵 娜书 记 员 肖文颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5667号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。住所地：大冶市碧桂园城市花园珑湾三号楼、四号楼一层。统一社会信用代码：914202000867210945。代表人：常仁松，该公司负责人。委托诉讼代理人：钟洋洋、黄倩，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄创华，男，1975年2月12日出生，汉族，住大冶市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司与被告黄创华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司负担。审判员  朱光华二Ｏ二Ｏ一九年九月二十九日书记员  刘丹婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3019号之一申请执行人：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地：巩义市建设路南段。统一社会信用代码：91410181555746981Y。法定代表人：杨红宾，该公司经理。被执行人：马美玲，女，1971年4月4日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行巩义市德盛物业管理有限公司与马美玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日，以（2019）豫0181执3019号执行裁定书查封了被执行人马美玲名下位于新郑市龙湖镇龙泊南路北德丰·麦卡伦8号楼2单元3层301（合同号：13628681）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马美玲名下位于新郑市龙湖镇龙泊南路北德丰·麦卡伦8号楼2单元3层301（合同号：13628681）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年九月十日书记员  崔东鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5906号 原告：姜自强，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。 被告：王秋元，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王伟平，男，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：姜宽，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：郑明宽，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告姜自强诉被告王秋元、姜宽共有纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自强的委托诉讼代理人陈金辉，被告王秋元及其委托诉讼代理人王伟平，被告姜宽及其委托诉讼代理人郑明宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜自强向本院提出诉讼请求：1、对原、被告共有的长沙市开福区X门房屋的使用权进行分割即二楼归原告使用；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告姜宽系父子，与被告王秋元系再婚夫妻。2018年，原告与王秋元经法院判决离婚。2005年，因房屋征收，原、被告共同获得征收安置占地面积为64平方米的6层房屋一栋，即长沙市开福区X门1-6楼。2009年，原告与被告王秋元将该栋房屋的5楼出售。2018年离婚前，原告与被告王秋元共同居住于该栋房屋三楼，姜宽居住于六楼，一楼、二楼及四楼用于出租，租金全部由王秋元收取。离婚诉讼中，因涉及案外人权益，房屋未予处理。离婚后，王秋元将原告赶至基本生活条件都不具备的阁楼居住。因出租房屋租金及居住问题，共有人多次发生纠纷，王秋元不断地找租户吵闹，致租户多次报警，至今未能协商一致。因房屋尚未办理产权登记，无法就房屋所有权进行析产。现各方无法就使用权分配协商一致，为避免矛盾激化，诉至法院，请求判如所请。 被告王秋元辩称，同意对使用权进行分割，请法院根据共有人和房产依法公平公正处理。 被告姜宽辩称，同意对使用权进行分割。 本院经审理认定事实如下：姜自强与姜宽系父子。姜自强与王秋元原系夫妻（双方均系再婚，婚后未共同生育子女），现已经法院判决解除婚姻关系。2001年5月9日，长沙市残疾人联合会向姜自强核发了残疾人证，认定姜自强为肢体三级残疾。 2004年11月12日，姜自强、姜自刚就金霞路X号房屋与长沙金霞开发建设有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由长沙金霞开发建设有限公司拆迁姜自强、姜自刚的房屋。2005年8月10日，姜自强（户主）与长沙金霞开发建设有限公司签订一份《重建地安置协议》，约定由长沙金霞开发建设有限公司在金霞新区总体规划中的X号位置给予姜自强户64平方米的土地用于安置建房；重建地安置人员为姜自强、王秋元、姜宽、李雪春（姜自强的母亲）4人。后姜自强户在上述安置地上建造了六层半房屋。2009年8月12日，姜自强、王秋元与案外人周小兵签订《购房合同书》，约定将上述房屋第五层出售给案外人周小兵。 2019年5月15日，王秋元、姜宽签订一份《暂行调解协议》，约定经芙蓉路派出所调解，王秋元与姜自强、姜宽达成如下调解协议：1、现有五层房屋只有一层和二层作租赁。2、其他三层作家庭居住。3、一层和二层租金由老板付给王秋元三分之一的租金。4、2018年至2019年7月10日止，将三分之一的一年租金补发给王秋元（由租房老板2019年7月10日将从姜自强和姜宽租金中扣出付给王秋元）。每半年付王秋元捌仟肆佰元整，双方今后将不能影响幼儿园正常工作，否则将负相关所有责任。以上协议经各方签字生效。以后按法院判决为准。 庭审中，原、被告确认案涉房屋第一层系门面，第二层至第六层均系两室一厅、一厨一卫，现第一层、第二层、第四层用于对外出租，第三层由王秋元居住，第六层由姜宽居住，阁楼由原告居住。原告及被告王秋元主张其未与第二层租户签订书面租赁合同，姜宽主张与第二层租户签订的书面租赁合同已到期，续租未签订书面租赁合同。原告主张其肢体残疾，案涉房屋第二层应分配给原告使用，其他房屋使用权协商确定。姜宽主张案涉房屋第一层、第四层、第六层由姜宽使用，对原告要求使用第二层无异议。王秋元亦主张案涉房屋第二层分配给其使用，不同意第二层分配给原告使用。 另查明，2015年12月，李雪春死亡。李雪春生前育有姜自强、姜自刚两子。李雪春的父母及配偶均先于李雪春死亡。姜自刚于2010年9月死亡，姜自刚生前育有姜珊珊、姜博昆一子一女。本案审理过程中，姜珊珊、姜博昆向本院出具《声明书》，声明其对被继承人李雪春的遗产即长沙市开福区X门房产依法享有继承权，自愿将上述有权继承的遗产份额赠予姜宽。 再查明，案涉房产尚未进行物权登记。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，案涉房产尚未进行物权登记，其坐落、面积大小等特征尚不确定，不具备进行份额确认及分割的条件，故原、被告应本着尊重现状、尊重当事人意思自治及物尽其用的原则确定房屋的使用问题。原告作为安置人员，其当然对房屋享有使用权，考虑房屋现状及原告身体状况，本院认为在具备份额确认及分割条件前，案涉房屋第二层宜分配给原告使用，待房屋具备份额确认及分割条件后，原、被告可另行解决房屋份额确认及分割问题。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、姜自强户在长沙金霞开发建设有限公司提供的农民安置地X号位置建造的房产在具备份额确认及分割条件前，房屋第二层由原告姜自强使用； 二、驳回原告姜自强的其他诉讼请求。 本案受理费40元，由原告姜自强承担13元，由被告王秋元、被告姜宽各承担13.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年九月三十日 代理书记员  彭小波
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢501号 关于王记星申请执行中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5092号 原告：梁春利，男，1976年8月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 被告：仲从衣，男，1976年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 原告梁春利与被告仲从衣承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏伟、被告委托诉讼代理人仲东华两次庭审均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2019年8月7日、8月14日公开开庭进行审理。原告梁春利（参加第三次庭审）及委托诉讼代理人李宏伟、被告委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款27000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年7月15日，原、被告签订《怀文中学新校区装饰工程合作协议》一份，约定原告从被告手中转包怀文中学新校区的橱窗安装工程，总价款74000元。现工程已经结束，被告仅支付了47000元，尚欠27000元。余款经原告多次索要未果，遂成讼。 被告辩称，被告不欠原告款项，其中47000元是被告本人支付，其中30000元是蔡某通过银行转账向原告支付的。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、合伙协议一份，证明原、被告之间的合同关系及价款； 2、图纸、聊天记录、现场照片，原、被告之间的合同工程完成时间约定是在2017年10月1日之前，实际完成时间是2017年9月25日，证明30000元的转账是其他的工程款，与本案无关。 被告质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的真实性、关联性均不予认可。 被告为支持其辩解意见，提供以下证据： 1、被告和宿迁市梦溪市政园林工程有限公司签订的加工安装合同一份，证明涉案工程是分包给被告，被告又转包给原告的； 2、银行转账凭证，证明宿迁市梦溪市政园林工程有限公司已将剩余工程款转给了原告，且备注是“怀文橱窗”； 3、被告与宿迁市梦溪市政园林工程有限公司法定代表人蔡某的通话录音两份，证明转账的30000元即支付本案款项。 原告质证意见：对证据1、2的真实性予以认可，但该30000元与本案无关，且被告仅欠原告27000元；对证据3的真实性无法确认，即使可以确认，证人与蔡某在录音中始终没有说明该30000元是支付哪笔款，根据合同相对性，被告未结清工程款。 本院认证意见：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2，被告对其真实性、关联性不予认可，而原告未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据3，原告对其真实性不予认可，该证据涉及蔡某，但其本人未到庭，本院对其真实性不作认定。 双方无争议的事实如下：2017年7月15日，原、被告签订《怀文中学新校区装饰工程合作协议》一份，约定原告从被告手中转包怀文中学新校区的展示橱窗安装工程，总价款74000元。现工程已经结束，被告本人向原告支付了47000元。该工程系宿迁梦溪市政园林工程有限公司分包给被告。2017年12月6日，胡佳佳通过银行转账向原告支付30000元，备注“怀文橱窗”。 本案的争议焦点为：2017年12月6日胡佳佳向原告转账的30000元是否为支付本案的款项。 关于该争议焦点，被告主张该款系支付本案的款项，多出的3000元系部分材料款，且因后期原告越过被告跟蔡某直接接触，所以由宿迁梦溪市政园林工程有限公司支付余款；原告主张其与宿迁梦溪市政园林工程有限公司之间仍有其他工程，该30000元系支付其他工程款。本院认为，首先，涉案工程系宿迁梦溪市政园林工程有限公司分包给被告，被告再转包给原告，基于三者之间的特殊关系，后期的工程款由宿迁梦溪市政园林工程有限公司直接向原告支付的可能性不能排除；其次，涉案工程为怀文中学的橱窗工程，而2017年12月6日的30000元银行转账中明确注明“怀文橱窗”，如原告否认该笔款项不属于支付本案工程款，应提供充分证据予以否定，并证明原告与宿迁梦溪市政园林工程有限公司之间仍有其他怀文橱窗工程，但原告未提供充分证据予以证明，故本院认定2017年12月6日的30000元系支付本案工程款。 本院认为，原告所主张的工程款已结清，现原告再向被告主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁春利的诉讼请求。 案件受理费568元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费568元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  刘 雨 人民陪审员  刘爱春 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2707号原告：朱玉琴，女，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告朱玉琴与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉琴的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金107491.79元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月17日，原告朱玉琴与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区1042号面积为15.25平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款324993元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币107491.79元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。本院经审理认定如下事实：2012年9月17日，出卖人富恒公司与买受人朱玉琴签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1042号商业房，初测面积15.25平方米，单价21311.02元，付款方式为一次性付款324993元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月22日签订了《合同补充协议》，约定对于朱玉琴客户一次性购买C-1042房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本补充协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即8872元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始按每年8%的租金返给客户。朱玉琴已领取上述8872元的一半即4436元。另查，2018年3月20日，出租房（甲方）朱玉琴与承租方（乙方）富恒公司签订《商铺租赁合同》，约定甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租赁期限2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，租金每年42762元，按季度支付，甲方保证拥有完全的资格和权利将房屋按本合同的约定租赁给乙方。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任.针对约定期间的计算，通过被告提交的《商铺租赁合同》，原告租赁房屋的前提系保证对房屋拥有完全的资格和权利，故在无证据证明双方交房的具体时间时，本院认定自2018年3月20日前，原告已经接受房屋并具有处分权，又根据双方租赁期限的约定，租赁开始的期限为2017年6月1日，故本院有理由相信，原被告双方已经通过此《商铺租赁合同》确定原告拥有房屋完全的资格和权利的时间不晚于2017年6月1日，故逾期交房的违约期间应为2013年8月31日至2017年6月1日。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告朱玉琴自2013年8月31日至2014年6月1日期间的逾期交房违约金4436元并继续支付自2014年6月1日至2017年6月1日期间逾期交房违约金（以324993元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告朱玉琴的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢493号 关于米影申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1108号申请人：临沂市兰山区凯豪板材厂，统一社会信用代码91371302MA3CLQTB3J，住所地山东省临沂市兰山区。投资人：符为法。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万霞，江苏达因律师事务所实习人员。被申请人：无锡双赢利金属制品科技有限公司，统一社会信用代码913202136921429651，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区）100号A-7地块。法定代表人：闫洲成。申请人临沂市兰山区凯豪板材厂与被申请人无锡双赢利金属制品科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人临沂市兰山区凯豪板材厂于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡双赢利金属制品科技有限公司的银行存款123245元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人临沂市兰山区凯豪板材厂的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡双赢利金属制品科技有限公司的银行存款123245元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月四日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨建峰，男，1976年10月06日出生，汉族，住所地西安市户县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31469.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31469.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨建峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31469.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告杨建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异434号 申请人：林赟，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：罗昭琴，广东百高律师事务所实习人员。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：广州成邦商贸有限公司。住所地：广州市海珠区新港西路11号507房。 法定代表人：郭逢彬。 被执行人：郭逢英，女，1977年6月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：杨剑黎，男，1967年9月4日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：广东富邦化工有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场613-616房。 法定代表人：郭逢英。 被执行人：广东同步化工股份有限公司。住所地：四会市大沙镇马房开发区（西南一区编号ES1020）。 法定代表人：杨剑黎。 本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人广州成邦商贸有限公司（以下简称成邦公司）、郭逢英、杨剑黎、广东富邦化工有限公司（以下简称富邦公司）、广东同步化工股份有限公司（以下简称同步化工）金融借款合同纠纷一案中，申请人林赟向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.（2015）穗越法执字第7473-2号《执行裁定书》。 2.粤财公司与林赟签订的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201810002）、《竞买成交确认书》以及《债权转让暨催收公告》。 3.《确认函》。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与成邦公司、郭逢英、杨剑黎、富邦公司、同步化工金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）穗越法民二初字第569号民事判决，判决如下：一、成邦公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司广州白云路支行清还借款本金9500000元及利息、罚息、复利（截至2014年2月7日为28500元，从2014年2月8日起至实际清付上述欠款之日止按《网贷通循环借款合同》约定的标准计付）；二、成邦公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司广州白云路支行支付律师费20000元；三、成邦公司不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司广州白云路支行有权以郭逢英、杨剑黎提供的登记在郭逢英名下的广州市海珠区革新路天鹅街3号5号9号11号13号B136、B137、B138房的房产折价，或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。四、郭逢英、杨剑黎、富邦公司、同步化工对成邦公司的上述债务负连带保证责任。郭逢英、杨剑黎、富邦公司、同步化工承担保证责任后，有权向成邦公司追偿。受理费78640元、保全费5000元、公告费500元，由成邦公司、郭逢英、杨剑黎、富邦公司、同步化工负担。 上述判决生效后，经中国工商银行股份有限公司广州白云路支行申请，本院以（2015）穗越法执字第7473号案立案执行。2017年2月13日，本院作出（2015）穗越法执字第7473-2号《执行裁定书》，变更粤财公司为（2015）穗越法执字第7473号案的申请执行人。2019年，本院以（2019）粤0104执恢336号案恢复执行。 林赟提供的证据显示： 2018年10月31日，粤财公司与林赟签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201810002），约定将案涉债权转让给后者。 2018年11月7日，双方在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。 2019年1月9日，粤财公司向本院出具了一份书面的《确认函》，确认案涉债权已转让给林赟，并同意变更其为申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，粤财公司根据（2015）穗越法执字第7473-2号《执行裁定书》取得案涉债权后，与林赟签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给林赟，并以在报纸上刊登公告的形式将债权转让事实通知了债务人。对于上述债权转让过程，粤财公司出具了书面的确认函予以确认，故本院对此予以认定。现林赟申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人林赟为本院（2019）粤0104执恢336号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  刘英姿 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王月娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地江苏省盐南高新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：潘晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。被告：戚龙海，男，1989年8月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告戚龙海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人马瑜鸿到庭参加诉讼；被告戚龙海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告戚龙海立即偿还信用卡欠款共计30935.33元，并支付逾期利息（从2019年6月4日起至实际给付之日止的按信用卡合约和章程约定的标准计算）；2、被告承担律师代理费1000元。事实与理由，2017年6月16日，被告戚龙海向原告处申请办理信用卡，并在申请表上签名承诺遵守信用卡使用的各项规定，原告经审核向其发放了卡号为×××的信用卡。被告戚龙海在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月3日，被告戚龙海所持信用卡累计欠本息及违约金30935.33元。原告多次要求被告戚龙海偿还欠款，但至今未能偿清欠款。戚龙海未答辩。经审理查明：2017年6月16日，戚龙海向邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，戚龙海在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（戚龙海）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，邮政银行盐城分行按约向戚龙海发放了上述信用卡，卡号为×××，戚龙海开始透支使用。戚龙海于2017年12月22日首次发生逾期，并于2018年4月11日最后一次还款后不再还款。根据邮政银行盐城分行账户明细反映，截至2019年6月3日，戚龙海尚欠透支款本金22818.21元，利息1257元，违约金及手续费6860.12元（其中违约5297.90元，均为2018年1月23日至2018年8月23日期间发生），合计30935.33元，扣除违约金5297.90元后金额为25637.43元。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，中国邮政储蓄银行股份有限公司在总行网站上公布了收取违约金的相关内容，但邮政银行盐城分行在办理信用卡过程中仍使用上版的合约和章程，且未与戚龙海重新签订收取违约金的相关协议。因本次诉讼，邮政银行盐城分行委托江苏金链子律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费用1000元。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、欠款明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、手续费以及因实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告虽然通过总行网站公告了收取违约金的相关规定，但并未按规定与被告重新签订相关协议，故其要求被告承担违约金于法无据，本院依法不予支持。被告戚龙海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本息、手续费合计25637.43元，并承担利息（从2019年6月4日起至实际偿还之日止以本金22818.21元为基数按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告戚龙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，依法减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担79元，被告戚龙海负担220元（原告已预交，被告戚龙海应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月十日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4704号原告：盐城天成化工有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路455号。法定代表人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区森和经营部，住所地盐城市亭湖区新洋街道龙桥村一组（10）。经营者：张荣松。被告：张荣松，1970年10月18日出生，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。原告盐城天成化工有限公司与被告盐城市亭湖区森和经营部、张荣松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告盐城天成化工有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城天成化工有限公司提出撤诉申请，不损害社会公共利益和他人的合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城天成化工有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告盐城天成化工有限公司负担。审 判 员  蔡 克二〇一九年九月三十日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1144号申请人：无锡敏华电力科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1T5NWT62，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李卫芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逸，江苏昶兴律师事务所实习人员。被申请人：江苏标尔鼎实业有限公司，统一社会信用代码913209257473499053，住所地盐城市建湖县。法定代表人：刘锦龙。申请人无锡敏华电力科技有限公司与被申请人江苏标尔鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡敏华电力科技有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏标尔鼎实业有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡敏华电力科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏标尔鼎实业有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十一日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4821号罪犯李小保，男，1972年1月19日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）新刑一初字第32号刑事判决，以被告人李小保犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利八年；并处罚金25000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月；河南省许昌市中级人民法院于2017年3月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小保减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理庄向东书记员刘菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26201号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：山东广电网络有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市。负责人：谭延安。委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东广电网络有限公司滨州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.判令被告赔偿经济损失及合理费用合计10万元人民博；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2019年1月15日，原告固定证据，证明被告在其运营的“山东有限享tv”（滨州大饭店内）电视端平台非法向公众提供《大漠苍狼》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。山东广电网络有限公司滨州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院或者西安市雁塔区人民法院或其它有管辖权的法院管辖。根据《民事诉讼法》及《最高院关于适用解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案，原告登记住所地为西安曲江新区行政商务中心荣华国家大厦1幢一单元11008号，被告住所地为山东省滨州市滨城区，故贵院没有管辖权。虽然原告想要通过租赁合同等方法来规避管辖问题，但是租赁合同是否实际履行？是否为主要办事机构？但是租赁合同效力远不如工商登记效力，如果所有法人原告都通过租赁合同规避管辖问题，会钻法律空子。故请求依法裁定将本案移送至其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告的主要营业地在北京市将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层租赁办公地，也属于原告的住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布侵权文章，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，其住所地为北京市朝阳区。北京互联网法院作为原告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回山东广电网络有限公司滨州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山东广电网络有限公司滨州分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年九月八日书记员  王珊书记员  刘佳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1895号 原告：邢台市聚强商贸有限公司，统一社会信用代码91130502MA07KLE5XL，住所地邢台市桥东区开元南路433号。 法定代表人：柴付海，经理。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：王佳恒，男，汉族，1990年12月18日出生，现住邢台市桥东区。 原告邢台市聚强商贸有限公司与被告王佳恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市聚强商贸有限公司法定代表人柴付海、委托诉讼代理人李克非，被告王佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市聚强商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付租赁费66666.7元，被告按欠缴金额每日千分之五承担违约金到给付之日止；2．解除原告与被告的《租赁合同》。事实与理由，被告与我公司2018年3月22日签订了《租赁合同》，被告租赁我公司邢州装饰城三楼做创业孵化办公场地，租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止。第一年租金为80000元，第二、三、四、五年每年100000元，每半年缴一次，按租期日提前二个月缴纳，逾期按欠缴金额每日千分之五计算违约金，逾期两个月，我公司有权单方解除合同。合同生效后，被告仅于2018年4月9日缴租金20000元，截至2019年5月30日欠缴66666.7元。为此诉至法院。 被告王佳恒辩称，对原告起诉的事实没有异议，针对诉状，做如下还款计划，到2019年9月1日前归还10000元，9月30日前归还20000元，10月底还清。 本院经审理查明认定事实如下，2018年3月22日原被告签订了《租赁合同》，被告租赁原告邢台市开元路南433号邢州装饰城三楼除原告办公区域外租赁给被告使用，用于做创业孵化办公场地，租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止，第一年租金为80000元，第二、三、四、五年每年100000元，每半年缴一次，按租期日提前二个月缴纳，逾期按欠缴金额每日千分之五计算违约金，逾期两个月，原告有权单方解除合同。合同生效后，被告在2018年4月9日缴租金20000元。截至2019年5月30日被告欠缴66666.7元。庭审中被告同意分期缴纳租金，但并没有履行。为此原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付欠缴2019年5月30日前租金66666.7元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告没有按期缴纳租金，经原告催要，被告仍不按照合同约定履行，已经不能达到合同目的，原告要求解除合同依据充分，本院予以支持。原被告双方约定的日千分之五的违约金过高，本院酌定按照月2%计算支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邢台市聚强商贸有限公司与被告王佳恒签订《租赁合同》的履行； 二、判决生效后十日内，被告王佳恒给付原告邢台市聚强商贸有限公司租赁费66666.7元，并自2019年5月31日起到履行完毕之日按月利率2%计算向原告支付逾期付款违约金； 三、驳回原告邢台市聚强商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，减半收取733.5元，由被告王佳恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费1467元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年九月二十日 书记员  李冠南
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初35058号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，住址江苏省睢宁县，被告深圳市宝安区松岗街道鑫乐母婴世家母婴用品店，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路7038A栋130，统一社会信用代码92440300MA5FJ5E81E。经营者杨海媛。委托代理人王小娟，广东迈凯律师事务所律师。委托代理人朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告尹佳可、被告委托代理人王小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年9月8日至2019年10月9日期间三次在被告店内。二、商品名称、规格、数量、价款：            购买时间              商品名称              单价(元)              数量（罐）              金额(元)                  2019年9月8日              优孕宝补体营养素              328              4              1,312                        2019年10月3日                    优孕宝补体营养素              328              4              1,312                  一品坊博智乳铁蛋白              598              2              1,196                  2019年10月9日              一品坊博智乳铁蛋白              598              1              598                                合计                                          4,418      三、尹佳可认为涉案产品存在的问题：涉案商品属于无中文标签食品，属于国家禁止销售的产品，其次，营养强化剂属于超范围添加，及超标准或低标准添加，也是属于国家禁止销售的产品。四、诉讼请求：1、判令被告退回货款4,418元并赔偿44,180元。2、判令被告承担本案诉讼费用。五、被告的答辩意见：一、被告所销售的涉案商品符合食品安全标准，不构成《食品安全法》第148条所述“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。原告在被告店里购买的优孕宝补体素、一品坊博智乳铁蛋白是由深圳市赐力康贸易有限公司供货，该商品经深圳出入境检验检疫局食品检验检疫技术中心检测，符合我国食品安全要求。被告在进货前要求供应商提供了商品的检测报告并进行了查验，因此，被告不构成《食品安全法》第148条所述“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。二、涉案商品未贴中文标签的瑕疵不会对消费者造成误导。原告购买的优孕宝补体素、一品坊博智乳铁蛋白均为台湾进口商品，产品包装上印有中文繁体字，故上述商品未贴中文标签的瑕疵，不会对消费者造成误导。三、原告不是法律意义上的消费者，不应适用惩罚性赔偿规定。从中国裁判文书网搜索与原告尹佳可相关的案件，发现达100件以上，由此可知，原告并非法律意义上的消费者，其购买进口商品并非生活消费需要，而是以通过诉讼牟利为目的，因此，在本案中不应对被告适用《食品安全法》的惩罚性赔偿规定。综上所述，原告要求被告赔偿48,598元，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。六、投诉、举报处理情况：无。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，尹佳可主张涉案产品不符合食品安全标准但未有相应的证据予以证实。虽然涉案产品存在标签，预包装方面的一定瑕疵，但被告提交的证据有能够说明产品符合我国食品安全要求的由深圳出入境检验检疫局食品检验检疫技术中心出具的《检验检疫报告》，上述瑕疵不足以影响涉案产品的安全。因此尹佳可要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。另尹佳可在购买涉案产品时应该清楚存在上述的标签瑕疵，但其仍然选择大量并多次的购买涉案产品，不存在受欺诈或误导的情形，故尹佳可现要求退还货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹佳可的全部诉讼请求。本案受理费人民币507元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年二月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 彭    琰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5254号原告：滨州市健海塑料制品有限公司，住所地山东省滨州市惠民县姜楼镇兰家村，统一社会信用代码91371621MA3MB5WH9Y。法定代表人：王风岭，该公司总经理。委托代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。委托代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师被告：振德隆机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇象蚌泾路28号2号房，统一社会信用代码913205830710712364。法定代表人：张小辉，该公司负责人。原告滨州市健海塑料制品有限公司与被告振德隆机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告滨州市健海塑料制品有限公司的委托诉讼代理人万锡荣到庭参加了诉讼，被告振德隆机械（昆山）有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市健海塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还货款人民币44万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月向被告购买设备，经双方口头约定，在原告支付全部货款后由被告安排发货。原告于2018年9月4日与9月6日分别向被告支付了30万和14万的设备款。但在原告履行付款义务后，被告迟迟未安排发货。后经原告多次催要，被告仍置之不理，现原告已无法与被告取得联系。故原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告振德隆机械（昆山）有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交《机器购置合约》一份,主要内容有：原告向被告购买35升密炼机、80单螺杆挤出片材机一套（型号为M35L-80），单价为880000，优惠价格为550000元；付款方式为定金80%，提货付20%发机；交付订购货物的事实；交货日期为定金到60个工作日；交货地点为原告工厂。庭审中，原告还提交2018年9月4日支付300000元、2018年9月6日支付140000元的转账记录，以证明原告已经按合同约定将80%的预付款转到被告的账户。原告称在原告履行付款义务后，被告迟迟未安排发货。后经原告多次催要，被告仍置之不理，故原告诉至法院。以上事实有《机器购置合约》、转账记录以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。在原告按合同约定支付货款440000元后，被告无故拒不交付涉案货物，显属违约，故原告要求被告返还货款440000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告振德隆机械（昆山）有限公司支付原告滨州市健海塑料制品有限公司货款440000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费690元，两项合计8590元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  何佳豪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1024号之一申请执行人:王某。被执行人：吴某1。被执行人：吴某2。本院执行的申请执行人王某与被执行人吴某1、吴某2买卖合同纠纷一案中,向被执行人吴某1、吴某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某1、吴某2名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月二十九日书记员  苏彦威