广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初647号 原告（反诉被告）：广西河池市赣华矿山设备物资有限公司，住所地：河池市金城江区明月路19号右侧，统一社会信用代码：91451200662115085W。 法定代表人：赖华军，总经理。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西华锡集团股份有限公司，住所地：河池市城西路71号，统一社会信用代码：91451200272971046N。 法定代表人：覃锋，董事长。 被告（反诉原告）：广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司，住所地：广西南丹县大厂镇，统一社会信用代码：914512006670039616K。 负责人：黄承波，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：许晔，广西都乐律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西河池市赣华矿山设备物资有限公司诉被告（反诉原告）广西华锡集团股份有限公司、广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年11月14日、2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）广西河池市赣华矿山设备物资有限公司的委托诉讼代理人莫玲玲、被告（反诉原告）广西华锡集团股份有限公司、广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广西河池市赣华矿山设备物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款648,209.00元；2、判令二被告支付从2016年12月16日起至2017年12月12日止贷款利息462,000元（以2,140,809元×90%=1,926,728元为基数，以年利率24%计算）；从2017年12月13日起至2018年3月5日止贷款利息90,000元（以1,688,609元为基数，以年利率24%计算）；从2018年3月6日起至2018年6月7日止贷款利息47,761元（以648,209.00元为基数，以年利率24%计算）。合计599,761元；3、判令二被告支付自2018年6月7日起至货款还清之日止的利息（以648,209.00元为基数，以年利率24%计算）；4、判令二被告支付原告违约金216,830元；5、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：原告是一家销售矿山机械设备的公司，经营矿山机械及配件、聚氨酯耐磨件等产品的销售，被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司是被告广西华锡集团股份有限公司的分公司。2016年8月，被告委托广西机电设备有限公司就鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购项目进行招标寻找供应商，后原告中标成为该项目的供应商。2016年8月15日，广西机电设备招标有限公司向原告发出《成交通知书》予以确认。成交内容：鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购项目材料及设备/1批：W107泉回水工程：超高分子量聚乙烯复合管3500M，管道附件600套，离心泵2台，配套电机2台，控制柜2套，管道配件2套，电动葫芦1套，逆止阀、电容柜1套，总柜1套；地下暗河输水工程：超高分子聚乙烯复合管1140M，管道附件200套，深水潜水泵配套机电4套，配套潜水泵控制柜机电4套，液位控制器4套，电动葫芦4套，总柜1套，电容柜1套。成交金额：人民币贰佰壹拾陆万捌仟叁佰零玖元整（￥2,168,309.00元）。2016年9月1日，原告与被告在南丹县签订《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购合同》，原告根据招标《成交通知书》的内容及被告的要求向被告提供货物。合同约定：1、货物的质保期为1年；2、卖方负责设备安装、调试指导，且在45天内完成；3、安装调试后买方在使用60天内组织验收；4、若对产品的规格、型号、数量、附属物件是否齐备及其他可能通过直接观感或数理逻辑分析发现的问题存在有异议时，必须在60日内提出。对其他问题存在有异议时应在质保期内提出；5、结算方式：验收合格后支付清总款的90%货款，剩余总价款的10%货款作为质量保证金；6、违约金按总价款10%计算。原告按照合同全面履行了自己的义务，被告至今尚欠原告货款648,209.00元，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）广西华锡集团股份有限公司、广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司辩称，1、本案产生的原因是在合同履行中原告存在严重的违约及违法行为，且给再生资源公司造成了重大经济损失；2、再生资源公司具有独立的法人资格，依法取得营业执照，具有独立承担民事责任的能力，原告将华锡集团列为被告不符合法律规定，华锡集团不属于本案适格的被告；3、原、被告在2016年9月1日签订的采购合同、招标文件、合同附件、结算清单，税票，都注明了合同的标的物是超高分子量聚乙烯复合管，而原告供货是超高分子量聚乙烯管，在原告提供的烟台出具的检测报告和证明书中已经充分证实。原告在购销合同中约定的产品产地为河池市赣华公司，实际供应的是烟台出产的，同时，原告提供的产品上没有产品标识，该产品原则上讲属于三无产品，按照法律规定，该行为属于以假充真的行为；4、原告起诉被告支付货款796,009元与事实不符。被告在2017年12月13日支付了50万元，2018年3月4日支付了89.26万元，2018年6月7日支付了10万元，原告在2018年7月7日起诉没有扣除这10万元，属于不诚信的行为；5、原告诉请贷款利息没有合同约定的依据，也没有法律依据，尤其是按年利率百分之二十四计算违反法律规定。6．原告诉请违约金没有事实法律依据和合同依据，购销合同第15条约定的违约金是约定的卖方质量产品责任违约金。 被告（反诉原告）广西华锡集团股份有限公司、广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人爆管维修改造费453,105.65元；2、依法判令被反诉人退赔反诉人管道合同价高出市场价差价316,200元，螺栓螺母等管道配件合同价高出市场价差价39,700元（与管道配套800套法兰盘另分开单独销售成本88,000元）；3、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金216,830.90元。以上共计1,025,836.55元（或1,074,136.55元）。4、依法判令被反诉人向反诉人支付律师费45,224元。5、被反诉人承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月15日，反诉人通过广西机电设备招标有限公司以竞争性谈判方式向被反诉人采购W107输水管道。2016年9月1日双方签订《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购合同》，合同编号：HX08612016080463号。对货物品种；资质证书、合格证书；产品标识对产品质量责任，违约责任进行了约定；合同总价：2,168,309元。2016年9-11月，案涉货物陆续到货，反诉人只清点了数量。被反诉人对案涉货物提供了烟台市产品质量监督检验所《检测报告》及《烟台胜朋泰环保设备有限公司超高分子量聚乙烯管材质量证明书》。2016年11月25日W107回水泵站建成后，在运行期间，管道于2017年5月31日、6月6日、6月9日、6月13日在泵站出口100米至200米处出现爆裂。出现爆管事件后，反诉人停工维修改造。紧急调拨0000182无缝管42.77吨，总价204,064.789元。反诉人与湘潭湘军建设有限公司南丹县第二工程处签订《鲁塘尾矿库渗水综合治理管道安装工程》、《更换鲁塘尾矿库拉索屯W107回水泵站部分输水管道工程项目》施工合同，结算费用：66,040.87元+183,000元。反诉人为此实际发生维修改造费453,105.65元。2018年4月10-15日广西华锡集团股份有限公司检测化验中心着手对W107输水管道进行质量技术分析、市场调查及实地走访调查。2018年5月4日，出具《关于对再生公司W107输水管道质量价格问题的调查报告》（检验报〔2018〕3号），认定：（一）所到货物与合同约定完全不相符，涉嫌质量欺诈；．．．．．．（三）赣华公司所提供管材存在明显的质量价格差异，涉嫌价格欺诈。2018年7月16日和7月23日，反诉人、检验中心、被反诉人、管道销售方赣华公司、管道生产方烟台市胜朋泰环保设备有限公司等各方人员就该事件召开赔偿协商会议：我方主张，供方赔偿管道合同价高出市场价差价31.62万元，螺栓螺母等管道配件合同价高出市场价差价3.97万元，爆管维修改造费46.8万。共计82.39万元。详细如下：1、W107输水管道（dn200mm）的赔偿金额经向该批管子的生产厂家了解，dn200mm超高分子量聚乙烯管的价格是250元/米（含税含运费），允许供方对价格加成20%，价格为250×（1＋20%）＝300元/米，而合同采购价是370元/米，要求供方赔偿差价370－300＝70元/米，管子总数量为3500米，该部分管子需赔偿70×3500＝24.50万元。2、地下暗河输水管道（dn150mm）的赔偿金额dn150mm管道的价格参照dn200mm管子的价格标准（偏离幅度48%），出厂价格为330÷1.48＝222.97元/米。允许供方对价格加成20%，价格为222.97×（1＋20%）＝267.56元/米，而合同采购价是330元/米，要求供方赔偿差价330－267.56＝62.44元/米，管子总数量为1140米，该部分管子需赔偿62.44×1140＝7.12万元。3、管道配件的赔偿金额每套管道配件包含M20×100的螺栓12支、M20螺母12只、M20平垫圈24只、M20弹簧垫12只。经到集团公司物资供应公司查询，以上配件通过中间商采购的含税含运费价格为：螺栓3.6元/支，螺母0.8元/只，平垫圈0.22元/只，弹簧垫0.19元/只；每套管道配件的金额为：12×（3.6＋0.8＋0.22×2＋0.19）＝60.36元。而合同采购价是110元/套，要求供方赔偿差价110－60.36＝49.64元/套。管道配件总数量为800套，管道配件需赔偿49.64×800＝3.97万元。（根据《关于对再生公司W107输水管道质量价格问题的调查报告》（检验报〔2018〕3号）第二项第（四）与管道配套800套法兰盘另分开单独销售成本88,000元）。4、赔偿因爆管事故造成的损失，爆管事故发生后，集团公司被迫用1000米无缝钢管更换泵站出口以外超高分子量聚乙烯管以确保使用安全，更换管道总费用为46.8万元，要求供方全额赔偿。5、总的赔偿金额为24.50＋7.12＋3.97＋46.8＝82.39万元。供方只同意赔偿需方管道改造1000米中的500米管材及配件费用，赔偿金额为19.44万元（管材370×500＝18.5万元，配件6.6×500/3500＝0.94万元）。供需双方在赔偿问题上存在巨大的分歧，均表示已无继续协商的可能，只能通过司法途径进行解决。被反诉人向反诉人实际提供了不符合合同约定的产品---超高分子量聚乙烯管。《广西机电设备招标有限公司成交通知书》、《采购合同及附件》约定的是“超高分子量聚乙烯复合管”；被反诉人提供《结算清单》、税票均显示为“超高分子量聚乙烯复合管”，两者存在特定质量特征、特性的区别。被反诉人民事上涉嫌质量、价格欺诈。现被反诉人又滥用诉讼权利，提起民事诉讼。根据《中华人民共和国产品质量法》第4条、第5条、第39条、第42条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二款将“以假充真”解释为：“是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为”、国家市场监督管理总局《关于实施中华人民共和国产品质量法若干问题的意见》第8条第（六）项、将“以假充真”解释为：“指以此产品冒充与其特征、特性等不同的他产品，或者冒充同一类产品中具有特定质量特征、特性的产品的欺诈行为”，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第22条，《工业产品质量责任条例》等相关法律、法规规定，被反诉人应当承担产品质量责任和损害赔偿责任。另：反诉人继续保留涉案管道未更换部分发生爆裂事故维修费用追偿的权利。综上，为了防止国有资产损失进一步扩大，维护国家利益，依据《民事诉讼法》第51条之规定，特向贵院提起反诉，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）广西河池市赣华矿山设备物资有限公司答辩称，一、反诉人请求答辩人赔偿爆管维修费453,105.65元没有事实与法律依据。理由如下：1、答辩人提供的涉案管材完全符合合同约定。涉案管材超高分子量聚乙烯管（复合管），规格型号dn200；技术性能指标：分子量250万±50万，16公升压力，6米/根；执行标准：CJ/T320-2009。根据2016年9月1日双方签订的《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备胡材料采购合同》的约定：卖方（答辩人）保证提供的产品完全符合买方（反诉人）在合同中对货物作出明确指示的特殊技术标准，即涉案管材完全符合合同约定的标准。2、反诉人在异议期内并没有提出任何异议。合同约定：若对产品的规格、型号、数量、附属物件是否齐备及其他可能通过直接观感或数理逻辑分析发现的问题存有异议时，必须在60日内提出。而反诉人收货调试使用后，在异议期内并没有提出任何异议。3、爆管原因系反诉人所选管道与泵站系统输水压力不匹配。反诉人自认泵站系统输水拉力高达2.5MPa，而dn200管道公称压力1.6MPa，管道承受能力小于泵站给水压力，导致涉案管材爆管。反诉人的不当使用是造成故管材爆裂的直接原因。4、涉案管材爆裂不属于“三包”的范围合同第三款约定质保期内货物实行三包，三包内容按《国家三包规定》执行。三包包括“退货、更换、维修”但三包政策是对不是因用户使用、保管不当，而属于产品质量问题而发生的故障提供该项服务。本案中，涉案管材由于承受高于最大能承受的压力发生爆裂，属于用户使用不当，故不属于三包范围。答辩人依法不承担三包责任。即不承担该管的维修或者更换产生的费用。5、涉案管材为超高分子量聚乙烯复合管材。⑴涉案管材在使用过程中发生爆裂，买受人将样品送至广西壮族自治区产品质量检验研究院进行检测，检测结果显示：送检产品名称为超高分子量聚乙烯复合管材；型号规格为DN2001.6MPa；检验结果：试样在1.6MPa压力下保压1小时，不破裂，不渗漏。即检验结果管材复合合同约定技术参数。⑵从2009年12月10日中华人民共和国住房和城乡建设部发布，2010年6月1日其实施的《中华人民共和国城镇建设行业标准》CJ/T320-2009，对超高分子量聚乙烯复合管材的定义是：以超高分子量聚乙烯树脂为内层，高密度聚乙烯（HDPE）树脂为外层经过复合挤出的管材。答辩人提供的管材系超高分子聚乙烯复合管材。二、反诉人请求退赔管道合同高出市场差价316200元，螺栓螺母等管道配件合同高出市场价差价39700元。与管道配套800套法兰盘另分开单独销售成本88000元没有依据。1、管道及配套配件等的价格是通过谈判性竞价后答辩人中标，与反诉人签订合同确认的价格。2、所谓的“差价”是反诉人自己算出来的，毫无依据。没有所谓的合理利润率，价格是由供求关系决定的。三、反诉人请求答辩人支付违约金216830.90元没有依据。1、答辩人没有违约。答辩人按照合同的约定，于2016年9月开始供货，货物陆续于2016年10月到反诉人指定的地点。之后协助反诉人安装，调试，投入生产使用。2、反诉人构成违约。反诉人不按照合同约定支付货款，至今还有64万余元的货款未支付，违反合同约定。四、反诉人请求答辩人支付律师费没有法律依据。综上，答辩人已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，而被反诉人利用自己的优势地位，恶意拖欠货款，企图让答辩人来承担其因自身因素造成的损失。反诉人的反诉不成立，请人民法院依法驳回反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对到庭当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认定如下： 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据四、补充证据一、二、三、五证明内容有异议，认为原告供应的管道是超高分子量聚乙烯管而不是超高分子量聚乙烯复合管。本院认为，根据原告提供的证据及本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告所供应给被告的管道是超高分子量聚乙烯管，不是超高分子量聚乙烯复合管的事实，本院予以确认。 原告（反诉被告）对被告提供的证据5、6证明内容有异议，认为不能证明管材爆裂原因。本院认为，该证据证明原告提供的管材发生爆裂事实，与被告提供的证据14、15（三方协商赔偿会议纪要）相互印证，本院对该证据予以确认；对证据7有异议，认为被告对管道更换和升级的费用应当由被告自行承担。本院认为，2017年5月21日至6月13日，被告在使用管道过程中发生4次爆裂的事实及发生维修费用66040.87元的事实，本院予以确认；对证据8、9、10、11、12有异议，认为管道施工费用应由被告自行承担。本院认为，发生使用管道爆裂后，被告对管道从出水口至1000m的距离进行管道改造的事实，本院予以确认；对证据13、14、15有异议，认为管道爆裂的原因是被告设计不合理，原告提供的管材是符合合同约定的技术标准，被告出水口的压力超过了合同约定，不属于三包范围，管道改造应由被告自行承担。本院认为，使用管道发生爆裂后，被告自行作出调查报告及三方协商处理该纠纷的事实，本院予以确认。对法院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论有异议，认为该鉴定方法得出的结论与实际不同，涉案管材是两种高分子量聚乙烯复合而成，是化学复合，而不是物理复合，该结论我们不予认可。本院认为，《司法鉴定意见书》鉴定的技术标准是原告提供的CJ/T320-2009，鉴定依据为GB/T17359-2012，所得出的结论符合客观事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司委托广西机电设备招标有限公司就鲁塘尾矿库渗水综合处理项目材料及设备采购项目（项目编号：0633-164014151870）采用竞争性谈判方式进行采购。同年8月15日，广西机电设备招标有限公司向广西河池市赣华矿山设备物资有限公司发出《成交通知书》。成交内容为：鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购项目材料及设备/1批：W107泉回水工程：超高分子量聚乙烯复合管3500M，管道附件600套，离心泵2台，配套电机2台，控制柜2套，管道配件2套，电动葫芦1套，逆止阀、电容柜1套，总柜1套；地下暗河输水工程：超高分子聚乙烯复合管1140M，管道附件200套，深水潜水泵配套机电4套，配套潜水泵控制柜机电4套，液位控制器4套，电动葫芦4套，总柜1套，电容柜1套。成交金额：人民币贰佰壹拾陆万捌仟叁佰零玖元整（￥2168309.00元）。2016年9月1日，原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司与被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司在南丹县签订《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购合同》，合同约定，标的、数量：鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料一批（详见：合同附件）；交（提）货时间：签署合同后1个月内到货；交货地点：广西河池市南丹县项目所在地；价款：2168309.00元；货物质保期：货物质保期为1年，安装完毕经买方验收合格之日起计算；检验标准、方法、地点及期限：货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。若对产品的规格、型号、数量、附属物件是否齐备及其他可能通过直接观感或数理逻辑分析发现的问题存有异议时，必须在60日内提出。在验收过程中发现的问题或不符合合同规定的地方，卖方应无条件地及时进行更换、整改，妥善解决所有问题。对产品在使用过程中发现的内在质量、性能等问题存有异议时应在质保期内提出。但异议的提出或未提出并不减免卖方应负的产品质量责任，期限为货到使用单位现场一个月内；结算方式、时间及地点：验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金；违约责任：卖方向买方交付的货物不符合约定或存在质量问题，卖方有义务在十日内使货物达到符合约定的条件或换货，否则卖方应向买方支付合同总价款10%的违约金。如因上述货物质量问题实际造成卖方的损失（实际损失及可得利益）大于前述约定的违约金数额，则以造成的实际损失为依据。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2016年9月至11月向被告提供项目设备及材料（货款共计2140809元）。2016年11月25日，W107回水泵站建成使用，在运行期间，回水泵站管道于2017年5月31日、6月6日、6月9日、6月13日四次在泵站出口100米至200米处爆裂，被告组织人员抢修更换管道，产生费用66040.87元。2017年9月15日，被告对W107回水泵站输水管道部分进行改造，改造长度为1000米，改造工程费用387064.78元。后双方就赔偿问题多次进行协商，未达成协议。截至2018年6月7日，被告支付给原告货款1492600元，余款648209元因管道爆裂事故，双方协商未果，原告即向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠货款，被告亦提起反诉要求原告赔偿管道爆裂造成的损失。 另查明，原告供应给被告的超高分子量聚乙烯管材，经本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对该管材进行司法鉴定，鉴定意见为：发现涉案dn200管材内壁、外壁使用材料未见差异，不符合复合管材的要求。 再查明，发生回水管道爆裂后，被告将涉案管材委托广西壮族自治区产品质量检验研究院检验静液压强度（20°C、1h），技术要求：实验压力1.6MPa下不破裂、不渗漏。检验结果为：试样在1.6MPa压力下保压1h，不破裂、不渗漏。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本诉原告供应的管材是否符合合同约定；2、造成回水管道爆裂原因分析；3、本诉原告的货款被告应否支付；4、被告的损失如何计算；5、被告广西华锡集团股份有限公司主体是否适格。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告2016年9月1日签订的《鲁塘尾矿库渗水综合处理项目设备及材料采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。 原告供应的管材是否符合合同约定问题。双方合同约定：管材为：超高分子量聚乙烯复合管。后原告依合同约定于2016年9月至11月向被告供应W107泉回水工程：超高分子量聚乙烯“复合管”3500M。。该回水工程建成后在运行期间，管道在100米至200米之间出现爆裂。经本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对该管材进行司法鉴定，鉴定意见为：发现涉案dn200管材内壁、外壁使用材料未见差异，不符合复合管材的要求。因此，原告供应的管材为超高分子量聚乙烯管，不是超高分子量聚乙烯复合管，不符合双方合同约定。但根据双方合同约定，管材的规格型号为：dn200（分子量250万±50万，16公斤压力）。原告向被告供应的管材，经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行的“2.5、GPC分析”，该dn200管材平均分子量为2394870，与双方合同约定的“分子量250万±50万”基本相符。关于该管材压力是否符合约定的16公斤压力问题。在管道发生爆裂后，被告将爆裂管材样品委托广西壮族自治区产品质量检验研究院检测，检测结果为：试样在1.6MPa压力下保压1h，不破裂、不渗漏。因此，原告供应的管材承受压力亦符合双方合同约定。 造成回水管道爆裂原因分析。首先，被告W107泉回水工程项目管道设计存在评估缺陷，即采购使用dn200管道公称压力1.6MPa与泵站系统输水压力≤2.5MPa不匹配，致使管道承压能力小于泵站给水压力；其次，该回水工程属上坡地段，输水压力在管道100米至200米处爆裂，而在泵站出口200米以外无爆裂现象。因此，用dn200管道公称压力1.6MPa在上坡地段承受泵站系统输水压力2.5MPa而造成了管道爆裂事故。 本诉原告的货款被告应否支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案双方合同约定：货到买方使用地安装调试完毕后，买方在使用60天内组织验收，经过检查、试机，各方面的指标符合合同要求后，买方出具验收合格单。验收合格后付清总价款的90%货款，剩下总价款的10%货款作为质量保证金，双方约定质保期为1年，安装完毕经买方验收合格之日起计算。原告依约向被告供应管材及配件，被告应当按照合同约定支付货款给原告，但被告只支付了部分货款，本案买卖管材因已过质保期，原告主张被告应支付全款2140809元的请求，本院予以支持，即被告应当支付原告货款余额为2140809元-1492600元=648029元。关于利息损失及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方合同约定的违约责任仅针对卖方，并未约定买方的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按照上述法律规定，被告应当履行支付货款利息损失的违约责任，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%分段计算，以1926728元（验收合格后应付90%货款）为本金，从2017年1月26日（2016年11月25日建成使用，60天内组织验收）起至2017年12月12日，共计312天，按年利率4.35%上浮50%计算，即1926728元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×312天=108956.47元；以1640809元为本金，从2018年1月27日起至2018年3月5日，共计38天，即1640809元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×38天=11301.07元；以748209元为本金，从2018年3月6日起至2018年6月6日，共计90天，即748209元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×90天=12205.16元；以648209元为本金，从2018年6月7日起至2019年9月6日，共455天，即648209元×6.525%（4.35%×50%+4.35%）÷360天×455天=53456.99元。以上合计185919.69元。往后利息以648209元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年9月7日起计算至付清款之日止。原告主张被告应按合同约定支付违约金的请求，属重复性损失请求，本院不予支持。 关于被告的损失如何计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案被告在使用涉案管道过程中，发生管道爆裂事故，造成抢修费用损失66040.87元，本院对被告的反诉请求予以支持。同时，由于原告供应管材与合同约定不相符，管道爆裂后，致使被告需对输水管道1000米进行重新改造，造成了实际损失387064.79元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案双方在合同第十五条约定“违约责任：卖方向买方交付的货物不符合约定或者存在质量问题，卖方有义务在十日内使货物达到符合约定的条件或换货，否则卖方应向买方支付合同总价款10%的违约金。如因上述货物质量问题实际造成买方的损失（实际损失及可得利益）大于前述约定的违约金数额，则以造成的实际损失金额为据”。根据上述约定，被告的损失已超过双方违约金约定数额，应以实际损失为准。因此，被告对该损失的反诉请求，本院予以支持。被告反诉请求原告退赔管材及配件高出市场差价355900元不符合市场经济规律，且被告未提供证据予以证实，无事实依据，本院不予支持。关于请求原告承担律师费问题，由于双方没有合同中约定该损失的责任承担，本院不予支持。 被告广西华锡集团股份有限公司主体是否适格。《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司是广西华锡集团股份有限公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任应由广西华锡集团股份有限公司承担。因此，被告广西华锡集团股份有限公司在本案中主体适格。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司在本判决生效之日起三十日内支付货款648209.00元及利息185919.69元（暂计至2019年9月6日，往后利息以648209.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年9月7日起计算至付清款之日止）给原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司； 二、原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿管道爆裂维修费66040.87元及输水管道改造费387064.79元给被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司； 三、驳回原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19744元，由被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司承担11170元，原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司承担8574元；反诉费7437元，由原告广西河池市赣华矿山设备物资有限公司承担3285元，被告广西华锡集团股份有限公司再生资源分公司、广西华锡集团股份有限公司承担4152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陆耀立 审 判 员  黄曾珍 人民陪审员  莫海兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗 焱 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和共民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。