湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1353号原告陶运珍，女，1974年5月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张波，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等）。被告张志波，男，1983年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书等）。原告陶运珍诉被告张波、被告张志波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陶运珍委托代理人邓斌、被告张波及委托代理人张进宇、被告张志波及委托代理人杨雄刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶运珍诉称：2016年9月20日原告受被告张波雇请为被告张志波装修房屋，2016年9月29日原告在架梯上为墙做油漆时因架梯不稳导致原告从架梯上摔下受伤，原告被送到应城市人民医院住院治疗14天，医疗费共计25013.17元。2019年6月20日经应城正源法医司法鉴定所认定原告因伤构成十级伤残，误工期180天，出院治疗费凭就诊收据支付，营养期90天，护理期90天。为处理伤残赔偿事宜，原告多次找被告协商无果。综上所述，原告是在从事雇佣活动时受伤，被告张波作为雇主应承担赔偿责任，被告张志波作为房主也应承担相应的赔偿责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计136017.12元。原告陶运珍为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了下列证据：证据一原告陶运珍居民身份证及户籍卡，证明原告陶运珍身份的基本情况，原告陶运珍系本案适格的诉讼主体。证据二证人赵权波书面证明一份，证明原告受伤的情况。证据三应城市人民医院出院记录及住院收费票据、门诊收费票据，证明原告陶运珍受伤住院14天并支付医疗费的事实。证据四应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告陶运珍所受损伤评定为伤残十级、误工期180天、营养期90天、一人护理90天。原告支付鉴定费1900元。证据五交通费票据，证明原告支付交通费1000元。被告张波辩称：原告诉称其系被告张波雇请并非事实，被告张波不应承担赔偿责任。被告张波的父亲向被告张志波推荐原告为其做房屋的粉墙，被告张志波同意后被告张波的父亲张某电话联系原告到现场，被告张志波与原告陶运珍对谈商定由原告完成被告张志波新房粉墙业务。2016年10月初原告陶运珍自称在为被告张志波粉墙时摔伤了，此后被告张志波跟被告张波说原告陶运珍的工钱没有领，便把3300元给被告张波让被告张波代为转交给原告。被告张波从未参与被告张志波房屋装修，更不是原告陶运珍的雇主，两人之间无雇佣关系，原告起诉前也从未要求被告张波对其赔偿。请求依法判决驳回原告陶运珍要求被告张波赔偿的诉讼请求。被告张波为证明其辩称理由当庭向本院提交了下列证据：证据一被告张波居民身份证，证明被告张波身份的基本情况。证据二原被告的微信记录，证明原告仅要求被告张志波赔偿，没有要求被告张波赔偿，双方没有雇佣关系。被告张志波辩称：一、原告没有充分的证据证明其诉称的在被告张志波新屋内受伤的事实，2016年9月被告张志波因新房装修将木工交张某完成，完工后张某推荐原告为被告张志波做油漆。因被告张志波本人是水电工，原告是油漆工，此前见过但不是很熟，通过张某介绍后被告张志波与原告陶运珍口头商定将被告张志波新房油漆活以3300元交由原告完成。因被告张志波母亲在武汉住院，被告张志波购买所需材料后便将房屋钥匙给原告，原告自行工作。2016年10月初张某打电话给被告张志波说原告在新房做油漆时受伤了，被告张志波出于人道主义到医院看望原告，但没有说什么，因为原告如何受伤被告张志波不清楚。原告油漆活完工后被告张志波应向原告付3300元工钱，但联系不上原告，便通过张某的儿子被告张波转交给原告3300元的工钱。二、被告张志波与原告之间是承揽关系，即便原告系在承揽活动中受伤，因被告张志波并无过错，也不应承担赔偿责任。综上，请求依法判决驳回原告陶运珍要求被告张志波赔偿的诉讼请求。被告张志波为证明其辩称理由当庭向本院提交了下列证据：证据一被告张志波居民身份证，证明被告张志波身份的基本情况。证据二张某、丁应证言材料各一份，证明被告张志波经张某介绍将房屋抹灰油漆活以3300元的价格交由原告陶运珍承揽完成，被告张志波与原告陶运珍直接形成承揽关系。庭审质证中，被告张波、被告张志波均对原告提交证据一无异议。被告张波对原告提交的证据二、三、四、五有异议，提出对原告证据二真实性有异议，应通知证人到庭作证；原告证据三病历记载与原告诉称不相符，请法庭查实；对原告证据四真实性无异议，但对鉴定程序有异议，系原告单方申请鉴定，鉴定费发票真实性无异议；原告证据五交通费发票真实性有异议，请法庭酌情处理。被告张志波对原告提交的证据二、三、四、五有异议，提出原告证据二该证人表述与原告一起做工，他们之间有利害关系，对其证明的雇请关系及受伤原告不认可；原告证据三真实性无异议，但不完整，应结合住院病历分析原告受伤的原因，对医疗费部分原告在保险报销多少应以报销单方式核定，提供报销单据；对原告证据四真实性无异议，但对鉴定程序有异议，鉴定机构不是双方共同选择的，被告保留申请重新鉴定的权利；原告证据五原告应对交通费单据形成作说明，如果不能说明，请法庭酌情处理。原告对被告张波提交的证据一无异议；对被告张波提交证据二真实性无异议，对证明的目的有异议，双方的聊天记录并不能否认被告张波是雇主，相反从他们之间对该事商议证明被告张波与原告受伤有关联性，即使原告没有直接要求被告张波赔偿，并不能证明被告张波没有责任。被告张志波对被告张波证据一无异议；对被告张波证据二不知情，请法庭核实该证据的真实性。原告对被告张志波提交证据一无异议；对被告张志波提交证据二有异议，原告无法确定该证据的真实性，请法庭核实，即使该证明是真实的，也无法证明被告张志波与原告是承揽关系，只能证明张志波是雇请人。被告张波对被告张志波提交的证据一、二无异议。本院认为，原告提交的证据一、被告张波提交的证据一、被告张志波提交的证据一，原被告均互无异议，本院予以确认。原告证据二系赵权波书写的证明一份，赵权波已出庭作证，该证据仅能证明原告陶运珍在刷墙过程中挪动架梯时被绊倒摔下受伤这一事实。原告证据三原告出院记录部分，客观证实原告受伤住院14天的事实，医疗费部分经本院依法到中国人民财产保险股份有限公司应城支公司核查原告报销7101.05元。原告证据四司法鉴定意见书具有科学性、真实性、合法性，且两被告均未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据予以认可。原告证据五交通费问题，原告虽提供交通费发票，但未提供证据证明确实与事故有关，本院酌情认定原告交通费损失为280元。被告张波证据二单一，无法确认证明何事，本院不予认可。被告张志波提交证据二两份证明（张某、丁应），张某、丁应作为证人已出庭作证，其二人证明与被告张志波庭审自认基本相符，相互印证了原告与被告张志波系证人张某介绍后两人约定被告张志波房屋的油漆活由原告完成，约定支付工钱3300元这一事实。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2016年9月初被告张志波新房装修木工部分完工时，经从事木工的张某向被告张志波介绍并电话联系原告陶运珍（油漆工），原告陶运珍到被告张志波新房处看后与被告张志波商定房屋油漆活部分交由原告完成，工钱3300元。因被告张志波母亲患病在武汉住院，被告张志波将所需材料备齐放在新房后将房屋钥匙交给原告陶运珍让其自行出入工作。2019年9月29日下午原告陶运珍在被告张志波新房刷石膏线条的过程中站在架梯上挪动架梯时绊倒摔下受伤，原告受伤后与其一起干活的赵权波打电话给原告的爱人，两人一起将原告陶运珍送至应城市人民医院住院治疗14天出院，医疗费为25013.17元。原告受伤一事被告张志波后来通过他人告知才知晓并到医院去看望原告，后被告张志波通过被告张波将工钱3300元支付给原告。2016年10月20日原告陶运珍向中国人民财产保险股份有限公司应城支公司申请意外伤害保险理赔，2016年11月21日中国人民财产保险股份有限公司应城支公司报销原告医疗费7101.05元。此后原告找被告张志波要求赔偿医疗费，双方对赔偿医疗费数额协商未果。2019年6月20日湖北横空律师事务所委托应城正源法医司法鉴定所对原告陶运珍的伤情进行鉴定，同年6月25日应城正源法医司法鉴定所出具了鄂应城正源【2019】临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陶运珍所受损伤可评定为伤残：X（十级）；建议自受伤之日起给予误工期180天；营养期90天；护理90天。原告支付鉴定费1900元。2019年7月5日原告诉至本院，要求两被告赔偿原告各项损失共计136017.12元。另查明，原告陶运珍系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告陶运珍受伤后的各项损失有：1、医疗费17912.12元。2、误工费16905.20元（34280元/年×180天÷365天/年）。3、护理费8452.60元（34280元/年×90天÷365天/年）。4、交通费280元。5、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）。6、营养费1800元（20元/天×90天）。7、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10％）。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费1900元。本院认为，本案原告陶运珍与被告张志波系个人之间形成劳务雇佣关系，原告在从事劳务雇佣活动中受伤，被告张志波作为雇主理应承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事粉刷油漆工作，理应对在架梯上从事高空工作时存在的危险提高预见性，其疏忽大意挪动架梯时未先下再挪，导致损害结果的发生，原告存在相应的过错，结合本案的实际情况，本院酌情认定减轻被告张志波50%的赔偿责任。原告陶运珍诉求部分要求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一原告陶运珍受伤后的损失有医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计82905.92元。由被告张志波承担50%的赔偿责任即41452.96元。二驳回原告陶运珍的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十五日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元由原告陶运珍负担508元,被告张志波负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一九年九月十日书记员  彭梦婕