wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18596号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈飞金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年7月22日借款本金93464.92元，利息2799.34元，罚息243.26元，复利66.16元；2.判令被告支付自2019年7月23日起至本息清偿之日的利息、罚息、复利；（利息以欠款本金93463.92元为基数，按中国人民银行贷款基准利率计算，罚息以欠款本金93463.92元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，复利以利息和罚息之和3042.6元为基数按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；4.判令原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇的房屋享有抵押权并在上述1-3项请求范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等；随后又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告填写了《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2012年10月16日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》及补充协议，主要约定：原告向被告发放贷款20万元用于购买住房，借款期限120个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款的基准利率，罚息利率在前述执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；出借款项支付到指定账户，等额本息还款法，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日；担保人同意以房地产提供担保；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之/伍收取违约金。之后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告提供房屋为前述贷款的抵押物，并办理了登记；被告用于抵押的房屋产权证上也记载了该抵押事项，抵押权人为原告。2012年10月22日，原告向被告发放借款20万元。被告收到借款后，未按期足额偿还。截止2019年9月3日，尚欠原告本金93416.34元、利息3115.94元、罚息472.43元、复利109.85元。本院认为，被告陈飞既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还截止至2019年9月3日尚欠的借款本金93416.34元、利息3115.94元、罚息472.43元、复利109.85元的诉讼请求，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，按罚息利率计算复利。被告陈飞以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依约对被告陈飞提供抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告主张律师费，仅提供委托代理合同，未提供律师费已实际支付的证据，原告可在律师费实际产生后，另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2019年9月3日的借款本金93416.34元、利息3115.94元、罚息472.43元、复利109.85元；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（罚息以93416.34元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准，从2019年9月4日起计算至付清为止；复利以3115.94元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准，从2019年9月4日起计算至付清为止）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记于被告陈飞名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  吴 洪二〇一九年九月二十三日法官助理  赵新梅书 记 员  况文杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4983号 原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：尹国权，男，1976年6月19日出生，汉族，住仙游县。 原告邱华群与被告尹国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告尹国权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱华群向本院提出诉讼请求：1.判令尹国权立即偿还给邱华群借款33000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.本案的诉讼费和公告费由尹国权承担。事实和理由：2015年至2017年间，尹国权分三次向邱华群共借款43000元，邱华群分别于2015年2月17日、2016年1月27日和2017年2月5日通过中国建设银行将上述借款汇款给尹国权。2018年2月6日双方进行结算，尹国权还欠邱华群借款33000元未偿还，尹国权出具借条一份交邱华群收执为凭。此后尹国权没有偿还借款。 尹国权未做答辩。 本院经审理认定事实如下：尹国权于2015年2月17日、2016年1月27日和2017年2月5日各向邱华群借款20000元、3000元和20000元，邱华群分别通过中国建设银行将上述借款汇款给尹国权。2018年2月6日，经双方结算，尹国权尚欠邱华群借款33000元未偿还，尹国权在借条上签字确认。借条的主要内容为：“借条兹向邱华群借款人民币叁万叁仟元正（￥33000元），借款人：尹国权农历2017.12.20借”。此后尹国权没有还款，引起诉讼。 上述事实有邱华群陈述及尹国权签字确认的借条一份、邱华群的中国建设银行个人活期账户交易明细三张予以证明，且尹国权未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹国权向邱华群借款，尚欠33000元未偿还，有尹国权出具的借条一份及邱华群提交的中国建设银行的转账明细三张予以证明，可予认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。邱华群已向尹国权支付借款，尹国权即负有偿还借款及支付逾期还款利息的义务，故邱华群请求尹国权立即偿还借款33000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求于法有据，可予以支持。 综上所述，邱华群的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。尹国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹国权应在本判决生效之日起十日内向邱华群偿还借款33000元并支付利息，利息计算方式：以借款33000元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费720元，由尹国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  林国辉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4296号申请执行人：孟庆涛(×××)，男，1972年5月30出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：卢子标，男，1957年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市，现被羁押于珠海市第二看守所。孟庆涛申请执行卢子标股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4123号民事判决书已发生法律效力。孟庆涛向本院申请执行，要求被执行人卢子标给付原告孟庆涛入资款10000000元、利息以10000000元为基数，自2016年1月18日起按年息24%计算至实际付清之日止、案件受理费81800元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢子标发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人卢子标名下位于古丽镇河头村丽州中路57-1号、古丽镇河头村九铃东路3248弄7号、江南白垤里嘉园二区10号的房屋进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人卢子标有可供执行的财产。申请执行人孟庆涛亦未提供被执行人卢子标可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟庆涛申请执行的入资款10000000元、利息以10000000元为基数，自2016年1月18日起按年息24%计算至实际付清之日止、案件受理费81800元以及迟延履行期间债务利未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卢子标确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟庆涛享有要求被执行人卢子标继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢子标负有继续向申请执行人孟庆涛履行债务的义务。申请执行人孟庆涛发现被执行人卢子标有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月九日书记员 李少华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终139号 上诉人（原审原告）：何某，男，1966年3月1日生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）任某，女，1969年03月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）李某1，男，2004年2月24日生，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：任某，女，1969年03月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系李某1母亲。 被上诉人（原审被告）李某2，男，1989年7月10日生，住四川省西充县。 上诉人何某因与被上诉人任某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4387号民事裁定书，向本院提起上诉。 何某上诉称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因遗产继承纠纷提起的诉讼，即便是遗产继承纠纷，但被继承人李彪死亡时的住所地并不是贵州省龙里县，李彪死亡时的住所地是四川省西充县，其主要遗产中的不动产大多位于西充县，其在龙里县的遗产主要是公司股权，本案不应由龙里县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案继续由南充市顺庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由是被继承人债务清偿纠纷，属于继承遗产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，上诉人认为主要遗产不在龙里县，但并未举证证实，且其认可被继承人在龙里县有遗产公司股权。故南充市顺庆区人民法院对本案不具管辖权，龙里县人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县人民法院审理是正确的，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项“案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”的规定，本案当事人提出的管辖权异议成立，不应交纳案件受理费，已经收取的，应当退回。综上，上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月十六日 书记员  朱月红
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执629号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县昌泰小区。委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××，住乡宁县景晖阁小区。被执行人：朱粉粉，女，1956年12月17日生，汉族，住乡宁县。被执行人：付双宁，男，1984年5月5日生，汉族，住乡宁县。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱粉粉、付双宁借款合同纠纷一案，被执行人朱粉粉、付双宁不按期履行已发生法律效力的（2014）乡民初字第403号民事判决书确定的义务，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行:一、要求被执行人朱粉粉归还借款本金100000元，2010年12月17日至2019年8月21日利息113450元（按月利率10.74‰计算），罚息37143元（罚息利率为合同约定月利率加收50%），及至借款还清之日期间的利息及罚息，案件受理费2300元。二、要求被执行人付双宁承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱粉粉、付双宁名下银行存款256586元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年九月十日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更443号罪犯谢友刚。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）宁刑初字第44号刑事判决，认定被告人谢友刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币31202.5元。2014年4月14日，本院经过复核，作出（2014）苏刑一复字第0003号刑事裁定，对原审被告人谢友刚的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑更296号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年6月19日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月7日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月9日，本院远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省浦口监狱指派警官周莉婷、凌一览出庭履行职务，罪犯谢友刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯谢友刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕309号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯谢友刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯谢友刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会，并表示回归社会后愿意通过自己的劳动所得积极赔偿被害人。出庭警官当庭出示了罪犯谢友刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯谢友刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢友刚在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯谢友刚的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月19日起至2044年9月18日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年九月十九日书记员 张从化蝶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4797号原告：李芳，女，1995年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告：王浩，男，1988年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李芳与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年九月十一日法官助理魏计星书记员李晓蓓
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2990号之一申请执行人：徐桂芳，女，汉族，1957年9月6日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：温美娥，女，汉族，1953年5月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊红霞，女，汉族，1975年10月28日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人徐桂芳依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初602号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并向被执行人温美娥、熊红霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月22日冻结被执行人温美娥、熊红霞名下银行账户，扣划并发放给申请执行人徐桂芳5350元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人熊红霞联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月12日向被执行人发出限制消费令，又将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行135000元，截至2019年9月24日已经执行到位5350元，未执行129650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵希樵
山东省烟台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁06刑终358号 原公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于丰侨，曾用名于小昆，男，1994年10月21日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，工人，户籍地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被取保候审。 山东省烟台市福山区人民法院审理山东省烟台市福山区人民检察院指控原审被告人于丰侨犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日作出（2019）鲁0611刑初82号刑事判决。原审被告人于丰侨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人于丰侨于2019年1月5日7时25分许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车停放在G18荣乌高速公路152KM处应急车道内，被烟台市公安局高速公路交警支队福山大队民警当场查获。经鉴定，被告人于丰侨的血液内乙醇含量为121mg/100ml。 上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人于某证言；被告人于丰侨供述与辩解；刑事科学技术检验报告等证据予以证实。 原审法院认为，被告人于丰侨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。于丰侨醉酒后在高速公路驾驶机动车，依法从重处罚；被告人于丰侨认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以被告人于丰侨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于丰侨不服，以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人于丰侨在高速道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。关于于丰侨提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经审查认为，原审法院综合考量法定从重及酌情从轻的各项情节后，判处其拘役二个月，量刑适当，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兴龙 审判员  吴国岩 审判员  潘军岩 二〇一九年九月十六日 书记员  董雪婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9731号上诉人（原审原告）：陈留权，男，1949年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李娟，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁艳霏，女，1954年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。原审第三人：区笑玲，女，1950年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈留权因与被上诉人梁艳霏及原审第三人区笑玲案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈留权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月二日法官助理 杨 雯书 记 员 冯自全
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0107行审140号   申请执行人：海口市秀英区生态环境局，住所地：海口市秀英区。   法定代表人：洪某，该局局长。   委托代理人：赵某，海口市秀英区环境监察局科员。   委托代理人：李某，海口市秀英区环境监察局科员。   被执行人：海口秀英江汉轩汽车美容中心，住所地：海口市秀英区。统一社会信用代码：XXX。   被执行人：吴某，男，1987年5月5日出生，汉族，系海口秀英江汉轩汽车美容中心经营者，住海口市。   申请执行人海口市秀英区生态环境局申请强制执行被执行人海口秀英江汉轩汽车美容中心、吴某环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对秀环罚字[2019]12号行政处罚决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人于2018年9月25日对被执行人经营的海口市××区东边第三栋第1-3铺面的洗车场项目进行调查，发现被执行人未依法备案建设项目环境影响登记表，擅自于2017年4月投产使用。申请执行人于2018年11月19日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人于2018年11月20日向申请执行人提出陈述申辩意见，申请执行人认为被执行人陈述申辩所提出的事实理由，不符合撤销处罚的法律规定，该处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，不影响申请执行人对违法事实的认定和处理。申请执行人于2019年1月23日作出秀环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款10000元，并于同年1月24日向被执行人留置送达，被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请复议和行政诉讼。申请执行人于2019年7月25日向被执行人直接送达《督促履行义务催告书》，督促被执行人依法履行该行政处罚决定。后申请执行人以被执行人拒绝履行行政处罚决定书中缴纳罚款的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款本金壹万元和加处壹万元，共计人民币贰万元。   本院认为，申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2019]12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   申请执行人海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字[2019]12号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审判长  陈晓倩                审判员  靳铁志                审判员    郭 煊                二〇一九年九月十六日   书记员  李珊珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7598号申请执行人：毕建学，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。毕建学申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25391号民事判决已发生法律效力。毕建学向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付毕建学各项损失共计10764.84元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人毕建学亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕建学申请执行的各项损失共计10764.84元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人毕建学确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕建学享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人毕建学履行债务的义务。申请执行人毕建学发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5811号申请执行人：王斌，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省万源市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：杨玉军，男，1980年12月21日出生，汉族，江苏省宝应县人，公民身份号码×××。申请执行人王斌与被执行人杨玉军劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京0113民初1136号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币8710元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1136号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨希国，男，1976年1月14日出生，汉族，住沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县公安局，住所地沂源县振兴路89号。法定代表人王亚玮，局长。委托代理人王锋，沂源县公安局副局长。委托代理人魏健，沂源县公安局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县人民政府，住所地沂源县振兴路61号。法定代表人田晨光，县长。委托代理人梅文海，沂源县人民政府法制服务中心工作人员。委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）任建国，男，1969年2月23日出生，汉族，住沂源县。再审申请人杨希国因诉被申请人沂源县公安局、沂源县人民政府、一审第三人任建国治安行政处罚及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨希国申请再审称：沂源县公安局作出的源公（坡）行罚决字[2017]10053号行政处罚决定在伤情、证物方面存在问题，笔录及证人证言不应被采信，存在民警办人情案，程序违法等情况。请求撤销原审判决，提审本案，判令被申请人对再审申请人进行经济赔偿。理由如下：1.铁棍作为本案的重要物证，没有当庭提交法庭。沂源县公安局提供的证据保全清单中记载了收缴马扎一个，铁棍一根的事实，但却没有证据证明铁棍已退还给再审申请人的事实。任建国的伤情与铁棍不符合，请求法院做法医鉴定。2.沂源县公安局提供的询问笔录及证人证言因相互之间存在利害关系，不应采信。3.沂源县公安局张家坡派出所所长和警员办人情案。沂源县公安局张家坡派出所出警不及时，处置不力，当时派出所报警电话打不通，110派警后晚到，为掩盖当地派出所报警电话打不通，110派警后晚到的事实，沂源县公安局张家坡派出所竟然明知再审申请人打的是报警电话，却改为了咨询电话，从而否定再审申请人报警的事实。4.任建国和任某2均为酒后打架，再审申请人没有参与打架，而是及时电话报警。沂源县公安局认定第二打架现场不在再审申请人家中，而是在公路边是错误的，马扎在公路边不符合逻辑。本院认为：任建国的伤情照片和法医鉴定能证实任建国头上有两处伤口，证人王某、任某1和任某2的证言能证明杨希国用铁棍将任建国头部打伤的事实，再审申请人称任建国的伤情与铁棍不符合，铁棍未退还，但未提供反证。《发还清单》证实，2017年3月13日，沂源县公安局将涉案铁棍发还杨希国，杨希国拒绝签名摁手印。任建国、王某、任某1、任某2的询问笔录中均证实杨希国用铁棍朝任建国头上打了一下。原审法院依据场笔录、询问笔录、伤情照片、鉴定文书等证据，认定2017年1月11日19时许，在张家坡镇××村任建国家对面山坡的地里，杨希广与任建国发生争执，进而相互殴打，后又在杨希国家门外的公路边，任建国和杨希广、杨希国发生厮打，杨希国用铁棍将任建国头部打伤，该认定并无不当。再审申请人关于其没有参与打架的主张不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”沂源县公安局作出源公（坡）行罚决字[2017]10053号行政处罚决定，决定给予杨希国行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，并无不当。另外，本案审查的焦点问题是沂源县公安局作出行政处罚决定行为的合法性，其履行出警职责是否及时等不属于本案审查的范围，原审法院未予审查，并无不当。再审申请人杨希国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨希国的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年九月十九日书记员 杨柳青
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3276号 原告：夏念根，住淳安县。 被告：邵王斌，住淳安县。 原告夏念根因与被告邵王斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元并支付该款自2017年7月24日起至还清之日止按年利率3.6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年7月24日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，约定于2017年7月30日前返还，年利率为3.6%。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵王斌于本判决生效之日起十日内返还原告夏念根借款10000元并支付该款自2017年7月24日起至还清之日止按年利率3.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵王斌负担。 原告夏念根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵王斌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执822号之一被执行人：徐某。本院执行的被执行人徐某罚金一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10175号上诉人（原审原告、反诉被告）：何秀菊，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺威福海置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。上诉人何秀菊因与被上诉人佛山市顺威福海置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初1947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何秀菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4634号上诉人（原审被告）：达州市善智商贸有限公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠第5层C－5－2号。法定代表人：张万平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王翔，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋锐，男，系上诉人职工。被上诉人（原审原告）：刘允强，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原审被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区西河路25号。法定代表人：戴新斌，总经理。原审第三人：蓬莱市超硬复合材料有限公司。住所地：蓬莱市南关路289号。法定代表人：孙浩斌，总经理。上诉人达州市善智商贸有限公司因与被上诉人刘允强、原审被告四川省达州钢铁集团有限责任公司、原审第三人蓬莱市超硬复合材料有限公司债权转让纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人达州市善智商贸有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人达州市善智商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人达州市善智商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费18951元，减半收取9475.5元，由上诉人达州市善智商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年九月十日书记员 王怡茜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执560号申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司被执行人：吉林省XXXXX有限公司、长春XX有限责任公司、吉林XXXXXX有限公司、长春XX厂、李X、谭XX上述被执行人因债权文书纠纷执行一案中。因被执行人不能履行相关义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长春XX厂名下的位于长春市宽城区的十二处工业用房【建筑面积合计3981.34平方米】、二宗工业用地【总面积38949.16平方米】、拍卖长春XX有限责任公司名下的位于长春市宽城区的十二处工业用房【建筑面积合计14752.05平方米】、一宗工业用地【面积17559平方米】及土地上附属建筑物（无籍彩钢房14492.48平方米、砖混房1870.66平方米等），并责令被执行人在规定期限内履行义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  张中明审判员  刘 浩二〇一九年九月二十三日书记员  鲁雪松
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1844号 原告：付秀娥，女，1959年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：肖世明，男，1954年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告付秀娥与被告肖世明房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告付秀娥与被告肖世明房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  曾方蓉 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10402号上诉人（一审被告)：广州市君粤纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：欧阳为明，经理。上诉人（原一审被告)：广州市卓城纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：欧阳为明，经理。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳为明，男，汉族，1975年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区，系上列两上诉人的法定代表人。上诉人（一审被告)：欧阳为明，男，汉族，1975年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（一审原告）：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳英华，总经理。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。上诉人广州市君粤纺织品有限公司（以下简称君粤公司）、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司（以下简称卓城公司）因与被上诉人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月20日判决：“一、被告广州市君粤纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司支付货款263365元、律师费20000元及利息（利息计算方法：以263365元为基数，从2019年2月3日起按月利率0.6%计算至清偿之日止）；二、被告欧阳为明、被告广州市卓城纺织有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687.42元，减半收取计2843.71元，由原告佛山市顺德区展驰纺织品有限公司负担50元，由被告广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司共同负担2793.71元；财产保全费为1982.47元，由被告广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司共同负担。”君粤公司、欧阳为明、卓城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判为上诉人向展驰公司支付律师费13000元。事实和理由：一审法院认定的律师费过高，显失公正。按照广东省律师收费政府指导标准（粤价[2006]298号）规定，诉争的律师费按照争议财产标的额的5%计付。因此本案律师费应为13168.25元，一审法院认定律师费20000元显然过高。因上诉人经营困难，故请求二审法院将案涉律师费调整为13000元。展驰公司在二审期间未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为上诉人主张应将案涉律师费调整为13000元是否应支持。根据《还款保证协议书》约定，双方就展驰公司为实现债权而支付的律师费等费用由君粤公司负担已有明确约定。且展驰公司提供了民事委托代理合同、律师费发票证实其委托律师代理本案并已实际支付律师费20000元，一审法院根据双方约定和律师费的实际支出情况判令君粤公司向展驰公司支付律师费20000元依据充分，本院予以维持。上诉人主张案涉律师费过高应予以调低理据不足，本院不予支持。综上所述，君粤公司、欧阳为明、卓城公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人广州市君粤纺织品有限公司、欧阳为明、广州市卓城纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3912号原告：太原太矿华宇电梯有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路21号20-22室。法定代表人：纪木春，执行董事兼总经理。委托代理人：郭书荣，山西成诚律师事务所律师。被告：太原晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南段小王住宅小区临街门面房三层办公室（六间）。法定代表人：宫涛，执行董事兼总经理。原告太原太矿华宇电梯有限公司与被告太原晋善房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告太原太矿华宇电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告太原太矿华宇电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 王 建 二〇一九年九月十六日书记员 薛南南
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执691号之四申请执行人：冯佳辉，女，1998年4月18日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：仇怀俊，男，1967年2月22日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：申巧巧，女，1967年10月12日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：仇亚荣，女，1990年8月30日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：山西德邦橡胶制品有限公司。法定代表人：仇怀俊，经理。关于冯佳辉与仇怀俊、申巧巧、仇亚荣、山西德邦橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人仇怀俊在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人仇怀俊在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十七日书记员  杨如意
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理。委托诉讼代理人苗利闯、华鹏，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：袁洪军，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）因与被上诉人袁洪军财产保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保财险开封分公司代理人华鹏、袁洪军代理人谢姝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险开封分公司上诉请求：1．请求二审法院依法改判，支持人保财险开封分公司的上诉请求。2．一审、二审诉讼费由袁洪军承担。事实与理由：1．一审中由河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆作出的价格评估报告书，鉴定程序违法，鉴定依据不足，不能作为定案的依据。首先，在对车辆损失重新鉴定过程中，人保财险开封分公司要求鉴定机构通知参与鉴定、复勘，而鉴定机构始终未通知人保财险开封分公司，属于鉴定程序违法。其次，价格评估报告书依据的法律错误，不应适用《价格法》、《扣押、追缴、没收物品价格管理办法》、《河南省价格评估鉴定办法》；且《河南省价格评估鉴定办法》已被废止。另外，车辆既然已经维修完毕，实际上车辆的损失已经确定，袁洪军应当提交维修清单及发票，这时的鉴定报告应当是具有参考性，用来核对损失项目及相应的价格是否合理，一审法院在未核对上述证据的情况下，仅以评估报告数额认定损失存在偏颇，因此请求贵院根据维修清单及发票，确定袁洪军的实际损失。综上请求二审法院依法改判，支持人保财险开封分公司的上诉请求。袁洪军辩称，一审判决中采纳的评估报告是人保财险开封分公司与袁洪军共同委托法院作出的报告，该评估机构有合法的资质，评估人员也有合法的资质，评估内容及评估依据合法合理，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。袁洪军一审诉讼请求：1．要求人保财险开封分公司赔偿车辆损失183569元、评估费9000元，上述共计192569元；2．案件诉讼费用由人保财险开封分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月6日9时30分许，袁洪军驾驶豫Ａ×××××号车辆，沿通许县岳家湖至武寨公路由东向西行驶至通许县通长公路后六营至三所楼公路中段十字路口处左转弯时，与沿后六营至三所楼公路由南向北行驶的张鹏飞驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第410222420180000868号认定：袁洪军负此次事故的全部责任，张鹏飞无责任。袁洪军于2019年1月29日来院起诉，人保财险开封分公司于2019年3月18日申请对豫Ａ×××××号车辆的车损价值进行鉴定，原、被告双方共同委托开封市中级人民法院统一选定河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号车辆的车辆损失价值进行评估，评估结论为：豫Ａ×××××号车辆的车辆损失（修复费用）为人民币170032元。另查明，豫Ａ×××××号车辆在人保财险开封分公司处投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为195480元，保险期间自2017年11月18日至2018年11月17日，事故发生在上述保险期间。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。人保财险开封分公司应在袁洪军投保车辆出险后应及时合理地作出理赔，本院依法认定袁洪军的车辆损失为170032元，未超出保险范围，人保财险开封分公司应予以赔偿。关于袁洪军诉求的评估费，因袁洪军未提供证据予以证明，不予支持。关于人保财险开封分公司辩称河南至公机动车鉴定评估有限公司在鉴定本案车辆损失时未通知人保财险开封分公司参与鉴定，人保财险开封分公司未提供证据予以证明，且本次评估系原被告双方统一选定鉴定机构做出，具有客观性，故对于上述意见，不予采纳；关于人保财险开封分公司辩称不应承担诉讼费，因该项费用系袁洪军为主张其损失的合理支出，人保财险开封分公司应予赔偿，故对人保财险开封分公司该项意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后十日内赔偿袁洪军车辆损失费170032元；二、驳回袁洪军的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，人保财险开封分公司与袁洪军之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险开封分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系由上人保财险开封分公司申请重新鉴定并受法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。人保财险开封分公司对车损评估程序、评估依据、数额虽持有异议并上诉，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估依据不足、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年九月十九日书记员  单长志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2101号 申请执行人:管德强,男,1966年6月19日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平。 本院在执行管德强与芜湖鼎业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2018)镜劳人仲第392号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款38400元，被执行人应承担执行费476元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年5月29日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年5月24日、7月30日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，有车辆登记信息，本院已另案轮候查封； 3、2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有房产，本院已另案轮候查封； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月18日将案件执行情况电话告知申请人，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  万 珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2858号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911XXXXXXX65B。 法定代表人：邴某，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:杨某，公民身份号码×××。 被告:王某，公民身份号码×××。 被告:雷某，公民身份号码×××。 被告:李某，公民身份号码×××。 被告:胡某，公民身份号码×××。 被告:曹某，公民身份号码×××。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告杨某、王某、雷某、李某、胡某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 袁 远 二〇一九年九月十八日 书记员 武芳芳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2948号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。负责人：李长禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：呈辉文化产业投资（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号23-B-5。法定代表人：叶宗忠，该公司经理。本院在审理原告中国电信集团有限公司天津分公司诉被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告呈辉文化产业投资（天津）有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董长华人民陪审员  刘秀梅人民陪审员  刘桂荣二〇一九年九月十九日书 记 员  韩晓霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0113民初6098号原告：吴迪，男，1983年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。被告：闫德全，男，1964年7月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：巩润花，女，1965年8月14日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴迪与被告巩润花、闫德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告巩润花、闫德全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴迪诉称，二被告系夫妻关系，原告自2016年开始与被告的女儿闫莉谈恋爱。期间被告闫德全以干工程资金周转为名向原告借款135000元，2017年10月，被告曾偿还50000元，剩余85000元尚未偿还。被告闫德全借款的事实被告巩润花完全知悉，且闫德全工程经营收益也交由被告巩润花保管用于家庭开支。因此，该笔借款属被告夫妻共同财产，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、二被告偿还借款本金85000元，利息5100元暂算至2018年11月1日，计算至实际支付当日为止；2、诉讼费由被告承担。被告巩润花、闫德全共同辩称，被告的女儿不认识原告，被告从未向原告借款。经审理查明，2017年2月19日，原告的母亲贺某某向被告闫德全转账60000元。原告与被告闫德全的通话录音中，闫德全说“听我给你说，你说的是135000元，差不多就是135000元”，吴迪：“对呀，完了你不是先给了我50000”，闫德全“我先给你拿了50000”。上述事实，有入账汇款业务凭单、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然原告提供的并非被告闫德全直接向其借款的证据，但原告提供的转账记录及录音形成完整的证据链，足以证明被告闫德全向原告借款135000元的事实，也能证明被告闫德全向其偿还50000元的事实，故原告要求被告闫德全向其偿还85000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告巩润花未提供证据证明涉案债务系被告闫德全个人债务，也未提供证据证明其婚后财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告吴迪要求被告巩润花向其偿还85000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案原告与被告闫德全对利息约定不明，故原告要求被告闫德全、巩润花向其支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告闫德全、巩润花于本判决生效之日起十日内向原告吴迪偿还借款本金85000元。二、驳回原告吴迪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2053元，由原告吴迪承担135元，被告闫德全、巩润花承担1918元。因原告吴迪已预交，被告闫德全、巩润花将其应当承担的部分并上述款项支付给原告吴迪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      赵    妍                            人民陪审员      梁    钢   人民陪审员      查 新 民      二〇一九 年九月二十五日              书  记  员     刘    欢 打印：扈艳红         校对：鲁蔓           年  月  日送达 1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1022号原告：张晓辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：田培龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。原告张晓辉与被告田培龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张晓辉、被告田培龙及其委托诉讼代理人邢瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还拖欠货款3万元以及利息6150元（从2015年10月1日至2019年3月21日，按年利率6%计算）。事实与理由:原告在2015年12月给被告供货即沙发、桌子，共欠3万元的货款。被告因当时没钱，满口承诺一两天把搅拌机卖了给你钱，不用写条，结果我到几天后去取钱，被告就一拖再拖，拒不支付货款。被告有支付能力，拒不支付，以实际行动表明构成违约。请法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、答辩人已经向原告支付完毕所有的货款，并不拖欠，2015年8月6日答辩人向原告支付定金2000元，8月12日支付8000元，8月13日支付8000元，8月28日支付10000元，8月29日支付7500元，9月25日支付10000元，以上总计支付货款45500元；2、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；3、原告在履行合同存在严重违约，没有按照双方约定的时间交货，被告本来想提起反诉，时间较长证据正在收集中，保留诉权。本院经审理认定事实如下：2015年被告田培龙因经营回民区好友网吧向原告购买沙发、桌子、凳子等货物，原告称被告尚欠其货款3万元，被告称其已将货款付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称被告欠其货款3万元，但其提交的证据无法证明被告欠付货款的事实，被告亦不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付货款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张晓辉的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。、审 判 长 任红霞人民陪审员 李宇虹人民陪审员 李清秀 二0一九年九月十六日书 记 员 云 倩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4744号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，职务：董事长。   被告：杨利军，男，1960年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨利军财产保险合同一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。   原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币63736.08元(包括本金62394.55元、利息1225.76元、罚息115.77元);2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6213元;3、依法判令被告向原告支付违约金84641.51元(违约金以保险理赔款63736.08元为基数,自2015年12月23日(理赔日)起按照每日千分之一的标准暂计至2019年8月12日,实际主张至款项还清之日止);4、本案的律师费用1500元由被告承担。以上四项共计156090.59元。5、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2014年9月4日,被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行(以下简称“农业银行并州支行”)签署了编号为×××的《个人货款合同》(以下简称“贷款合同”)，约定借款金额人民90000元，执行利率为8.61%,借款期限36个月(自2014年9月4日至2017年9月3日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款以农业银行并州支行为被保险人,与原告签署保了单号为×××的《平安个人消费信贷保证保险保单》(以下简称“保险合同”)，约定每月保费率为1.9%。2014年9月4日,农业银行并州支行按照《贷款合同》约定向被告发放贷款人民币90000元,但自2015年10月4日(逾期日期)开始,被告再未履行合同约定的还款义务。根据《保险合同》约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告于2015年12月23日依约向被保险人农业银行并州支行进行理赔,理赔金额共计人民币63736.08元,被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》根据《保险合同》约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还理赔款项及支付保费。   本院认为，被告杨利军已于2017年4月7日去世，本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。   案件受理费3422元，减半收取1711元，退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二Ｏ一九年九月十七日   书记员 郭秀梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2809号 原告：玉林市点金建材有限公司，住所地广西玉林市玉州区一环北路796号，统一社会信用代码：91450902321730784G。 法定代表人：梁伟统，总经理。 被告：钟权，男，汉族，1960年6月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市点金建材有限公司与被告钟权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市点金建材有限公司的法定代表人梁伟统到庭参加诉讼。被告钟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市点金建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款154994元，27个月利104620.95元，及46498.2元违约金，合计306113.15元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在与玉林市点金建材有限公司业务往来期间，于2016年12月11日至今，被告共累计拖欠玉林市点金建材有限公司材料款154994元，原告多次向被告催收欠款，被告以各种借口应付，不肯偿还原告欠款，于2019年1月23日，被告向原告签写还款承诺书，直至今天，被告都没有履行还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请玉林市玉州区人民法院判决被告偿还原告材料欠款154994元，27个月利息104620.95元，及46498.2元违约金，合计306113.15元；以维护原告的合法权益。 钟权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是从事建材销售的有限责任公司。从2016年12月开始，被告与原告有业务来往，购买原告的建材材料，截至2019年1月23日，经结算被告共欠原告货款154994元，被告立写《还款承诺书》给原告，承诺2019年1月31日前还款50000元，2019年2月5日前还款104994元，如有一期未按时还款视为违约，愿意按所欠款总额30%支付违约金，从欠款日起按欠款总额按月利率2.5%支付利息。还款期限到后，被告没有还给原告。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼请求，诉讼中，原告放弃违约金请求。 本院认为，被告欠原告货款，有被告立给原告的《还款承诺书》等证据证实，事实清楚，被告应当支付货款给原告。被告逾期支付货款给原告，构成违约，应承担违约责任，支付违约金和逾期付款利息给原告。原告在庭审理中放弃违约金请求，是对其权利处分，符合法律规定，予以准许。约定逾期付款利息按月利率2.5%计算，明显过高，逾期付款利息根据相关规定，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第 六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告钟权支付货款154994元给原告玉林市点金建材有限公司； 二、被告钟权支付逾期付款利息给原告玉林市点金建材有限公司（利息计算方法：以154994元为基数，从2019年1月31日起按年利率24%计算至付清货款之日止）。 案件受理费5891元，减半收取计2946元，由被告钟权负担。 上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利 人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5891元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇一九年九月十一日 书记员  黄显林
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2582号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣乐，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码：440************638。被上诉人（原审原告）：郑淑珍，女，1970年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************624。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。原审被告：潘嘉慧，女，1995年7月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城奇榜东升里30号。公民身份号码：440************626。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门公司）因与被上诉人周荣乐、郑淑珍、原审被告潘嘉慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保江门公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财保江门公司在机动车第三者责任强制险赔偿限额110000元(平安财保江门公司已垫付医疗费10000元)内承担赔偿责任。事实与理由：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，应立即报警并对伤者进行救助，是事故当事人的法定职责。而本案中，作为肇事车辆驾驶员潘嘉慧没有履行法定职责，事故责任认定书也确认潘嘉慧构成逃逸。2.本案中事故车辆投保时，平安财保江门公司已向投保人提供《机动车综合商业保险条款》，在合同条款第八条第(二)项中，以字体加粗的形式，对肇事逃逸不属于商业险理赔进行了提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第10条的规定，对于将法定禁止情形作为免责事由的，不再需要保险人再履行明确说明义务。一审判决以平安财保江门公司未明确说明免责条款的内容为由，判决平安财保江门公司承担商业保险理赔责任，显然不符合最高院司法解释的明确规定。基于以上理由，本案中，因潘嘉慧肇事逃逸，平安财保江门公司承保的商业险不应予以理赔，平安财保江门公司已垫付医疗费10000元，平安财保江门公司只应在剩余的交强险责任限额110000元内承担赔偿责任。周荣乐、郑淑珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。平安财保江门公司对于潘嘉慧肇事逃逸属于商业保险免责的情形的上诉主张，周荣乐、郑淑珍认为逃逸应当不属于法律法规禁止性规定的情形，保险人对该免责条款应当予以明确说明，否则是不产生效力。潘嘉慧未作陈述。周荣乐、郑淑珍向一审法院起诉请求：1.判决平安财保江门公司、潘嘉慧向周荣乐、郑淑珍赔偿1093201.20元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2.本案的诉讼费由平安财保江门公司、潘嘉慧承担。一审法院经审理，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔付988701.20元给周荣乐、郑淑珍。二、驳回周荣乐、郑淑珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7319.41元，财产保全费220元，合共7539.41元，由周荣乐、郑淑珍负担720.70元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6818.71元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对平安财保江门公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：平安财保江门公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安财保江门公司主张潘嘉慧肇事逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，司机肇事逃逸属于平安财保江门公司在商业三者险范围内免责的情形。经查，各方当事人对潘嘉慧属于肇事逃逸的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，在机动车第三者责任保险合同中，保险公司应对保险合同中的免责条款尽到提示、明确说明义务，并对已尽到提示、说明义务的事实承担举证证明责任。本案中，平安财保江门公司未能举证证明其已向潘嘉慧交付了保险条款或免责事项说明书，即使《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定了平安财保江门公司对司机肇事逃逸的情形免责，但平安财保江门公司并未提交证据证明已对涉案免责条款向投保人潘嘉慧进行了送达并履行了提示义务，故该免责条款对潘嘉慧并未生效。一审判决据此认定由平安财保江门公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。平安财保江门公司主张在商业三者险限额内免赔，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保江门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12587元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终133号   上诉人（原审被告）：蒋道禄，男，1972年6月11日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市。   委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地日喀则市珠峰路。   法定代表人：陈利，该公司负责人。   委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   原审被告：鸿鹏钢木家具总店，住所地日喀则市桑珠孜区科技路电力公司商品房。   经营者：蒋道禄，男，1972年6月11日出生，汉族，经商，现住西藏日喀则市桑珠孜区科技路电力公司商品房鸿鹏钢木家具总店内。   委托诉讼代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   上诉人蒋道禄因与被上诉人国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称国网公司），原审被告鸿鹏钢木家具总店（以下简称鸿鹏总店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为,国网公司一审阶段起诉要求解除蒋道禄、鸿鹏总店与国网公司之间签订的房屋租赁合同，但一审法院对此没有进行判决,本院根据当事人自愿原则就该漏判项进行了调解，当事人各方均不同意调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初620号民事判决；   二、发回西藏自治区桑珠孜区人民法院重审。   上诉人蒋道禄预交的二审案件受理费369元予以退回。   审 判 长 李 娟   审 判 员 边 确   审 判 员 张 亮     二〇一九年九月十日   法官助理 蒙闱俊   书 记 员 侯生芳   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12051号申请人：成光梅，女，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：今晚传媒集团有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦。法定代表人：刘凤山，董事长。被申请人：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路358号。法定代表人：杨红杰，社长。原告成光梅与被告今晚传媒集团有限公司、今晚报社（今晚传媒集团）股权转让纠纷一案，申请人成光梅于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款人民币954712元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人成光梅以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人成光梅的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人今晚传媒集团有限公司、今晚报社（今晚传媒集团）名下银行存款人民币954712元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇一九年九月三十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初1054号 原告：韩某某，男，汉族,住陕西省子洲县水地湾乡。 委托诉讼代理人：白某，男，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡。 被告：王某某(王某)，男，汉族,住陕西省延安市子长县李家岔镇。 委托诉讼代理人：刘某，陕西纳智律师事务所执业律师。 原告韩某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某委托诉讼代理人白某和被告王某某委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告购买甲醇款231368元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方关系较好又有经济往来。2018年1月18日，被告亲笔立有字据购买原告甲醇款231368元。原告当时向被告特别强调：10天之内必须付清购买甲醇款。被告当时一再保证在10天内付清。经原告多次催要，被告支付1.3万元后，被告以暂时周转困难为由不积极偿还。原告为此提起诉讼，提出所诉请求。 原告向本院提供下列证据： 借条复印件一支，证明2018年1月18日被告王某（王某某）借原告韩某某231368元。 被告王某某辩称，本案双方的买卖合同无效，原告请求支付231368元货款的请求权基础错误。甲醇属于危险化学品，实行国家特别许可制度。《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定，国家对危险化学品经营（包括仓储经营）买卖实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。第三十四条，从事危险化学品经营的企业应当具备下列条件：（一）有符合国家标准、行业标准的经营场所，储存危险化学品的，还应当有符合国家标准、行业标准的储存设施；（二）从业人员经过专业技术培训并经考核合格；（三）有健全的安全管理规章制度；（四）有专职安全管理人员等。第三十八条，依法取得危险化学品安全生产许可证、危险化学品安全使用许可证、危险化学品经营许可证的企业，凭相应的许可证件购买剧毒化学品、易制爆危险化学品。民用爆炸物品生产企业凭民用爆炸物品生产许可证购买易制爆危险化学品。前款规定以外的单位购买剧毒化学品的，应当向所在地县级人民政府公安机关申请取得剧毒化学品购买许可证；购买易制爆危险化学品的，应当持本单位出具的合法用途说明。个人不得购买剧毒化学品（属于剧毒化学品的农药除外）和易制爆危险化学品。本案合同当事人主体均是自然人，不是企业，更不具备经营资质，而买卖标的却是甲醇，违反了国家特许经营条例的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定，所以该买卖合同是无效合同。被告已经补偿了原告的损失13000元，不再承担付款义务。被告因购买原告的甲醇，在出售时造成1死2伤的重大安全事故，赔偿了刑事案件受害人的人身损失和财产损失后，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑10个月。如前所述，因原告无资质而向被告经营甲醇，具有重大过错，使得被告承担了严重的责任和损失，且已经补偿了原告13000元，原告也未补偿被告的任何损失，也未承担刑事责任。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以被告不再承担付款责任。应依据的《合同法》第一百三十条之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供下列证据： 逮捕通知书复印件一份，证明原告因购买该批甲醇，造成1死2伤的安全事故，构成危险物品肇事罪，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十个月，被告已经承担了刑事责任，赔偿了受害人的损失。甲醇属于危险品，国家明文禁止个人之间的买卖，原告出卖给被告危险品的买卖合同属无效合同，原告主张支付货款的诉讼请求应驳回。 2、微信转账手机截图5张，证明被告通过手机微信分5次向韩某某转账13000元，原告的损失已经补偿，被告不再承担任何责任。 经庭审质证： 被告就原告所提供证据，原告主张是甲醇款，关联性不予认可。原告对被告所提供1号证据，判刑事实认可，甲醇是怎么爆炸的应该提供证据证明是自燃的还是人为造成的，被告的货源不清楚，是不是在原告处所购货物；对2号证据被告已付13000元认可。 本院对原、被告所提供证据认定如下： 原告提交的借款条据是被告所欠甲醇而出具给原告证据，被告虽然不认可其关联性，但实质上与被告赊购原告甲醇款具有关联性，本院予以确认。被告出示的逮捕通知书来源合法、内容真实，但由于被告发生危险品肇事案后，没有证据显示所涉案甲醇是否是在原告处所购，因此与本案不具有关联性，不予确认；被告出示的微信付款记录，原告予以认可，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证，查明本案事实如下： 原、被告双方关系较好，原告具有危险化学品经营资格，被告经常购买原告所开办公司的甲醇。2015年5月1日，原告向他人出卖甲醇时发生爆燃，造成1死2伤的安全事故，构成危险物品肇事罪，西安市灞桥区人民法院判处被告有期徒刑十个月。2018年1月18日，经过双方结算，被告共欠原告甲醇款231368元，被告向原告出具借条一支。2018年10月3日至2019年7月15日间，被告通过微信五次向原告支付13000元。后被告再未偿还货款，现原告起诉来院，请求判决准如诉请。 本院认为，关于争议焦点案涉买卖合同所涉货物为甲醇，甲醇系危险化学品，依据《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。”被告未经许可购买案涉甲醇出售，原告所开设公司经营无可厚非，但是没有尽到严格审查，就擅自向没有任何经营手续的被告出售，违反了上述法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该案涉口头合同应认定为无效，合同无效自始不发生法律效力。案涉口头合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉甲醇被告已经出售，没有证据显示已购案涉甲醇存在可能返还的情形，被告应当将取得的甲醇折价补偿原告。原告在出售甲醇时未尽到相关安全审查义务，在该买卖过程中具有一定的过错，也应当承担一定责任。被告已支付1.3万元，再补偿原告15万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，判决如下： 一、原告韩某某与被告王某某的口头买卖甲醇合同无效； 二、被告王某某于本判决生效后十日内补偿原告韩某某经济损失15万元； 三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元，由原告韩某某负担885元，被告王某某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 斐 二〇一九年九月二十七日 书记员 杜玉姣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4644号申请执行人：刘波，男，1985年2月27日生，汉族，住河南省。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请人刘波与被申请人上海永跃电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第514号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人刘波申请本院于2019年8月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资30,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3242号 原告：方小金，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：方爱富，住淳安县。 原告方小金因与被告方爱富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款80000元并支付该款自2018年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2018年3月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款80000元，并向原告出具了借条一份，约定于2018年9月23日前返还。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方爱富于本判决生效之日起十日内返还原告方小金借款80000元并支付该款自2018年9月24日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告方爱富负担。 原告方小金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方爱富于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  徐道军 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1001号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄姿萍（曾用名郑雪），女，1987年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省定安县*******************。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）林文倩，女，1998年6月26日出生，汉族，大专文化，户籍地海南省海口市秀英区********社。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄姿萍、林文倩犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0604刑初901号刑事判决：一、被告人黄姿萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人林文倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄姿萍、林文倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄姿萍、林文倩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄姿萍、林文倩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄姿萍、林文倩撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年九月十二日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3229号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：吕桂芳，女，1965年8月10日出生，汉族，该公司职工，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：胡兹孝，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人胡兹孝民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1635号民事判决；二、本案发回山东省烟台市莱山区人民法院重审。上诉人海天建设集团有限公司预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十九日书记员  王 玥
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执767号之一申请执行人:靖远德祐新能源有限责任公司。申请执行人:甘肃德祐能源科技有限公司。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人靖远德祐新能源有限责任公司、甘肃德祐能源科技有限公司与被执行人魏某建设工程合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十日书记员 马 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8407号 原告：中国平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：苏宝明，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年九月二十九日 书记员  林婉咪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执128号申请执行人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司被执行人煌盛集团有限公司、温州市正泰特种钢管有限公司、温州市德钦钢管有限公司、沈阳德邦不锈钢产业有限公司、安徽煌盛管业有限公司、陈德钦、邵泰清、郑霄漪本院在执行申请执行人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司与被执行人煌盛集团有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特151号申请人:海阳市仁和科技有限公司，住所地海阳市海阳路西首。法定代表人：姜柏翠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被申请人：赵永初，男，汉族，1983年2月25日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。申请人海阳市仁和科技有限公司与被申请人赵永初申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案。申请人海阳市仁和科技有限公司以与被申请人赵永初达成庭外和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人海阳市仁和科技有限公司撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人海阳市仁和科技有限公司撤回申请。申请费400元，由申请人海阳市仁和科技有限公司负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十六日书记员 张洪建
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初800号原告：宝某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：宝某2，现住二连浩特市。被告：花某，现住二连浩特市。本院在审理原告宝某1、宝某2诉被告花某物业服务合同纠纷一案中，因原告宝某1、宝某2未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯向东 二〇一九年九月十七日法官助理 赵海荣书 记 员 梁海峰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3230号原告：贾某，男，1969年10月19日出生，汉族，中共党员，户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县柴家门镇二十里铺村康河社。法定代表人：卢某，系该公司经理。被告：卢某，男，1986年11月1日出生，汉族，会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司总经理，户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告贾某与被告会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理张某1、被告会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司、卢某委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款170000元；2、按同期银行利率（2017年为4.75%）计算自2017年6月17日至2019年8月17日利息17496元，并计算至实际付清之日；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，被告卢某注册成立会宁源鹏小杂粮有限责任公司，性质为自然人独资有限责任公司。2017年3月13日，原告与被告卢某及殷振雄、王梓力签订《会宁源鹏小杂粮有限责任公司股东合作协议》，进行增资合伙。由被告卢某与王梓力负责公司日常运营，原告和殷振雄未参与公司日常经营管理。2017年6月17日，被告卢某向原告借款170000元用于公司流动资金，2017年12月20日王梓力退伙，退伙时公司资产未进行清算，公司也未变更登记，性质依然为个人独资企业，原告未见公司任何红利，该协议书也未实际履行。2019年4月16日，原告向会宁县人民法院起诉，请求解除原告与被告卢某及殷振雄、王梓力签订的合作协议，2019年5月22日判决解除该协议。但原告出借给被告卢某用于会宁源鹏小杂粮有限责任公司周转的170000元至今未偿还。被告会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司、卢某辩称，本案属于重复诉讼，2018年原告以民间借贷纠纷为由起诉，会宁县人民法院判决原告胜诉，被告卢某上诉，白银市中级人民法院以原判决以当事人存在异议的借条复印件作为定案证据不当，对收回借条后出具的“说明”内容未进行全面审查不当，认定基本事实不清发回重审。重审期间，原告以争议款项属于股东之间清算纠纷为由撤回起诉。后原告以解除合同为由提起诉讼，2019年5月22日，会宁县人民法院判决解除协议。现原告又以借款为由起诉，是基于同一事实、同一理由重复诉讼，故应当驳回诉讼请求；另双方实质性的法律关系是原被告及王梓力、殷振雄四人合伙办公司过程中交纳的股本金如何清算的问题，不是民间借贷纠纷。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据，1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、借条复印件1份、说明复印件1份，证明借款事实；3、会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司复印件1份，证明该公司出资方式是一公司名义整体贷款，并非原告所出借170000元；4、（2019）甘0422民初1578号民事判决书1份，证明《会宁源鹏小杂粮有限责任公司股东合作协议》已解除的事实。被告会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司、卢某提交以下证据，1、（2018）甘0422民初39号民事判决书、（2018）甘04民终441号民事裁定书、（2018）甘0422民初2883号民事裁定书、（2019）甘0422民初1578号民事判决书，上述证据证明本案属于重复诉讼，双方争议的基础关系是股东协议解除后如何清算、相互承担盈亏的争议，而不是民间借贷纠纷。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条复印件、说明复印件，因该证据是复印件，无原件对其核对，无法查明真实性，对其证明效力不予认定。原告提交的《会宁源鹏小杂粮有限责任公司股东合作协议》，经核对与原件一致，对其真实性予以认定，对其证明原、被告及他人合伙成立公司的证明效力本院予以认定。被告提交的已生效的裁判文书的证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告卢某开办的会宁源鹏小杂粮公司成立，公司性质为自然人独资有限责任公司。2017年3月13日，原告贾某与卢某、王梓力、殷振雄签订会宁源鹏小杂粮有限责任公司股东合作协议一份，约定由卢某作为发起人，贾某、殷振雄、王梓力三人增资合作，共同成立会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司，2017年3月15日、4月30日、6月17日，原告贾某以增资合伙的方式分三次向会宁源鹏小杂粮公司注入资金17万元，由卢某与王梓力书写了借据，2017年12月20日因王梓力退伙将该借据作废，由卢某书写说明，该款继续用于会宁源鹏小杂粮公司经营，当时企业的资产没有清算，公司也没有变更登记，性质继续为自然人独资企业。2018年1月3日原告以民间借贷纠纷为由起诉，会宁县人民法院判决原告胜诉，被告卢某不服上诉，白银市中级人民法院以原判决以当事人存在异议的借条复印件作为定案证据不当，对收回借条后出具的“说明”内容未进行全面审查不当，认定基本事实不清发回重审。重审期间，原告以欲与被告协商解决为由撤回起诉。2019年4月16日原告又以解除合同为由提起诉讼，2019年5月22日，会宁县人民法院判决解除协议。但原告以增资合伙的方式分三次向会宁源鹏小杂粮公司注入资金没有清算。本院认为，本案争议的焦点为，本案的法律关系应该属合伙协议还是民间借贷。就本案，由被告卢某开办会宁源鹏小杂粮公司，后原告与卢某、王梓力、殷振雄签订会宁源鹏小杂粮有限责任公司股东合作协议一份，共同成立会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司，原告以增资合伙的方式分三次向会宁源鹏小杂粮公司注入资金，由卢某与王梓力书写了借据，后因王梓力退伙，由卢某书写说明，该款继续用于会宁源鹏小杂粮公司经营，当时企业的资产没有清算，应当认定为原告为合伙注入的合伙资金，本案应为合伙协议纠纷，合伙协议解除后，应予以清算。原告曾以民间借贷纠纷起诉，白银市中级人民法院以原判决以当事人存在异议的借条复印件作为定案证据不当，对收回借条后出具的“说明”内容未进行全面审查不当，认定基本事实不清发回重审。重审期间，原告以欲与被告协商解决为由撤回起诉。2019年4月16日原告又以解除合同为由提起诉讼，会宁县人民法院判决解除协议。现原告又以民间借贷纠纷提起诉讼，原告再未提供其他充分证据证明，被告是借用其款，而非其向会宁源鹏小杂粮食品有限责任公司注入的合伙资金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年九月十九日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1065号之一申请执行人：闻某。被执行人：魏某。被执行人：滕某。本院在执行申请执行人闻某与被执行人魏某、滕某借款合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人闻某因与被执行人魏某、滕某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年九月十六日书记员  赵广昊