湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初902号原告：杨艮清，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：杨军新（又名杨润心），男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：李坤、伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告杨艮清与被告杨军新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告杨军新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年5月9日作出（2019）鄂0923民初902号民事裁定，驳回被告杨军新对本案管辖权提出的异议。被告杨军新不服该民事裁定向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鄂09民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年9月6日，本院公开开庭审理了本案。原告杨艮清及其委托诉讼代理人张望华，被告杨军新的委托诉讼代理人伍昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艮清向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军新立即偿还借款本金40万元及利息（按年利率20％自2016年4月15日计算至2019年4月15日利息为24万元，扣减已付利息10万元，下欠利息14万元，2019年4月16日之后利息另行计算至实际还款之日止）；2、由被告杨军新承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居，均从事建筑业。2014年初，被告杨军新以在宜昌做钢材生意需100万元资金周转，向原告杨艮清借款。考虑到双方的关系，原告杨艮清于2014年3月15日借给被告杨军新40万元，被告杨军新于当日向原告杨艮清出具借条一张，约定每年支付利息8万元，借条上被告杨军新以其小名杨润心签名。因该笔借款不能完全满足被告杨军新的资金需求，原告杨艮清又介绍王发明借给被告杨军新30万元，约定每年支付利息6万元，原告杨艮清为该笔借款提供担保。2015年3月15日，被告杨军新向原告杨艮清支付利息14万元（含王发明利息6万元）。后被告杨军新未按时支付利息，经原告杨艮清一再催要，被告杨军新于2016年4月15日在云梦似水年华茶楼向原告杨艮清支付截至2016年4月15日利息14.8万元（含王发明应付利息），并重新向原告杨艮清出具了借条。2017年6月20日、2018年1月10日、2018年3月30日，被告杨军新共向原告杨艮清支付利息10万元。后原告杨艮清因自身资金周转需要，多次向被告杨军新催讨本金及未付利息，但被告杨军新以各种理由拖延，至今未还。综上，原告杨艮清因信任被告杨军新对其出借资金，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告杨军新拒不还本付息行为损害原告合法权益。为维护其合法权益，原告杨艮清遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告杨军新辩称，1、原告杨艮清提供的《借条》中借款人系“杨润心”而并非本案被告杨军新，被告杨军新非借款人。同时，原告杨艮清提供的由云梦县伍洛镇三集村村民委员会出具的《证明》仅有村委会盖章，无制作证明材料人员签名，该《证明》真实性存疑，不足以证实被告杨军新与“杨润心”系同一人。本案被告杨军新主体资格不适格。2、假设被告杨军新主体资格适格，被告与原告之间往来的转账凭证及短信无法证明双方之间存在真实的借贷关系，无法证明该转账系偿还案涉借款本息，而是偿还双方之前往来的货款。3、原告杨艮清诉状中关于“2014年3月15日，原告为被告筹措现金40万元”的陈述漏洞百出，有违常理。原告是如何筹措大额现金？该现金来源何处？原告是否具有一次性出借40万元现金实力？为何没有交付凭证？被告出具的《借条》仅记载“今借到杨艮清现金肆拾万元整”，无法表明被告实际收到原告出借的本金，而借贷合同为实践性合同，在被告没有实际收到借款的情况下，双方之间的借贷关系并不成立。综上，原告杨艮清的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告杨艮清围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、杨艮清的身份证复印件，证明原告杨艮清的诉讼主体身份。证据二、云梦县公安局伍洛寺派出所出具的户籍证明及云梦县伍洛镇三集村村民委员会出具的《证明》，证明被告杨军新的诉讼主体身份，杨军新与杨润心系同一人。证据三、《借条》，证明被告杨军新（杨润心）于2016年4月15日向原告杨艮清重新出具借条，确认下欠借款本金40万元及年利息为8万元的事实。证据四、银行交易明细，证明被告杨军新分别于2017年6月20日、2018年1月10日、2018年3月30日向原告杨艮清支付利息10万元的事实。证据五、原告杨艮清与被告杨军新之间短信聊天记录，证明被告原、被告之间存在真实的民间借贷关系。被告杨军新未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告杨艮清向本院提交的证据二中由云梦县伍洛镇三集村村民委员会出具的《证明》，被告杨军新质证认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该《证明》无该村委会负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，无法证明杨军新又名“杨润心”。本院认为，该《证明》虽形式要件上存在瑕疵，但该《证明》中载明的身份证号与云梦县公安局伍洛寺派出所出具户籍证明的身份证号码是一致的，而身份证号码是公民唯一的、不变的法定号码，结合原告杨艮清与被告杨军新系同村同组村民的事实（杨军新称呼杨艮清为二叔），本院对该《证明》证明杨军新与“杨润心”系同一人的事实予以确认。关于原告杨艮清向本院提交的证据三《借条》，被告杨军新质证认为，该借条上载明借款人为杨润心非本案被告杨军新，无法核对其真实性。本院认为，庭审中，被告杨军新本人未到庭核实其真实性，该借条中借款人一栏虽载明借款人为“杨润心”，但该借条中载明借款人的身份证号码为，而根据云梦县公安局伍洛寺派出所出具的户籍证明该身份证号所指向对象为杨军新，本院据此可以确定案涉借款人为被告杨军新。庭审中，被告杨军新虽对该借条真实性提出异议，但并未提出笔迹鉴定申请，本院对该《借条》的真实性予以采信。关于原告杨艮清向本院提交的证据四，被告杨军新对其真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议，该银行转账明细未明确转款用途，无法证明系支付的利息。本院认为，庭审中被告杨军新并未提供证据证明双方之间存在其他经济往来，本院对该证据的证明目的予以采信。关于原告杨艮清向本院提交的证据五，被告杨军新对其有异议，认为该证据系打印件无原始载体，且系杨艮清与杨润心之间的对话，非与杨军新之间的对话，无法证明与本案的关系。本院认为，云梦县公安局伍洛寺派出所出具的户籍证明及云梦县伍洛镇三集村村民委员会出具的《证明》已证明杨军新与杨润心系同一人，根据该短信聊天记录载明的电话号码及聊天内容，结合被告杨军新向原告杨艮清出具的《借条》，对该证据的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨艮清与被告杨军新均系湖北省云梦县伍洛镇三集村1组村民，被告杨军新又名杨润心。自1992年起，原告杨艮清在黑龙江省从事建筑业。2014年初，被告杨军新以在宜昌做钢材生意需资金周转向原告杨艮清申请借款100万元。2014年3月，原告杨艮清分两次将40万元现金交付给被告杨军新，被告杨军新向原告杨艮清出具了借条，约定每年支付利息8万元。同时，原告杨艮清介绍王发明出借30万元给被告杨军新（王发明已另案提起诉讼）。其后，被告杨军新按约定向原告杨艮清支付利息，在支付截至2016年4月15日止的利息当日，被告杨军新重新向原告杨艮清出具了一张借条。借条上载明：“今借到杨艮清现金肆拾万元整（￥400000），每年年后结算利息，利息以年息捌万元整（￥80000）计算，特此为证！借款人：杨润心身份证号：”。2017年6月20日、2018年1月10日、2018年3月30日，被告杨军新分别向原告杨军新通过银行转账支付利息5万元、3万元、2万元。后原告杨艮清因自身资金周转需要多次联系被告杨军新，要求偿还借款本金及未付利息，被告杨军新以各种理由拖延，原告杨艮清遂向本院提起诉讼。本院认为，结合被告杨军新向原告杨艮清出具的借条、被告杨军新向原告杨艮清付款的银行交易明细及双方之间的短信聊天记录，可以证实双方之间存在的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告杨艮清向被告杨军新履行出借义务后，被告杨军新应履行还款义务，在原告杨艮多次催要下，被告杨军新拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告杨艮清要求被告杨军新立即偿还借款本金40万元及按年利率20％自2016年4月15日计算至本金实际清偿之日止的利息（扣减已付利息100000元）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告杨军新辩称，原告杨艮清提供的《借条》中载明借款人为杨润心而非杨军新，被告杨军新不是本案适格诉讼主体。本院认为，借条中借款人一栏中虽载明为杨润心，但该借条中载明的身份证号码指向为本案被告杨军新，且云梦县伍洛镇三集村村民委员会出具的《证明》可以证明杨润心与杨军新系同一人，故对于被告杨军新的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告杨军新另辩称，借贷合同为实践性合同，原告杨艮清未提交相关转款凭证，不能证明双方之间存在真实的民间借贷关系。本院认为，原告杨艮清提供的《借条》系被告杨军新在原有借条基础上重新出具的，庭审中，原告杨艮清对当时通过现金交付的情况进行了详细陈述，而是否有转款凭证并非借贷合同生效的必备要件；同时，原告杨艮清提交的证据之间已经形成证据链，具有高度盖然性，可以证明双方之间存在真实的民间借贷关系，对于被告杨军新的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨军新于本判决生效之日偿还原告杨艮清借款本金400000元及利息（按年利率20％自2016年4月15日计算至本金实际清偿之日止，扣减已付利息100000元）。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告杨军新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  张**人民陪审员  李安明二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。