wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更484号罪犯王雪花。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)泰中刑初字第0001号刑事判决，认定被告人王雪花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失26993.5元。2014年6月25日，本院作出（2014）苏刑一复字第0021号刑事裁定，对王雪花的定罪量刑予以核准。裁定判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日，本院作出(2016)苏刑更486号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年7月23日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书。2019年8月14日江苏省监狱管理局审核后,于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、宋笠艳出庭履行职务，罪犯王雪花到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王雪花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕306号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯王雪花提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王雪花向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王雪花的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王雪花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑后，2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雪花在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯王雪花的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月25日起至2044年9月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇一九年九月二十六日书记员  王昱瑾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯妹琴，女，1956年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人柯妹琴诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初202号行政赔偿判决：驳回柯妹琴的诉讼请求。柯妹琴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终218号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。柯妹琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯妹琴向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持柯妹琴向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对柯妹琴用益物权的侵害，柯妹琴有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.柯妹琴请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以柯妹琴受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是柯妹琴的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，柯妹琴主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，柯妹琴提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然柯妹琴提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.03亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，柯妹琴被征收的土地有1.1248亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。柯妹琴主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以柯妹琴名义开立的账户，因柯妹琴拒绝领取而由村委会代领，柯妹琴可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，柯妹琴的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。柯妹琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柯妹琴的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9625号上诉人（原审被告）：广东理想电力科技发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭莹,总经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游立志，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。上诉人广东理想电力科技发展有限公司因与被上诉人游立志民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东理想电力科技发展有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回上诉，理由是广东理想电力科技发展有限公司已与游立志达成和解协议。本院认为，广东理想电力科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东理想电力科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人广东理想电力科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年九月二十三日书记员  陈倩晴
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1323号罪犯史济云，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0225刑初537号刑事判决，以被告人史济云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯史济云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯史济云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史济云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯史济云予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执77号之六 申请执行人:张淑红，男，土族，1981年2月26日出生，经商，青海省民和回族土族自治县人，现住西藏墨竹工卡县。 被执行人：顿珠平措，男，藏族，1981年10月2日出生，经商，西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。 本院在执行申请人张淑红与被执行人顿珠平措合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查封了被执行人顿珠平措名下位于××县的一套房产（不动产单元号为×××）。现被执行人自动履行，该案案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人顿珠平措名下位于××县的一套房产（不动产单元号为×××）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  廖 江 审 判 员  旺 拉 审 判 员  陈晓倩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金成，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金成诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初220号行政赔偿判决：驳回林金成的诉讼请求。林金成不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终273号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林金成仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金成向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政赔偿判决；2.改判支持林金成向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，一、二审将之混淆是认定事实错误；2.荔城区政府滥征多征行为已构成对林金成用益物权的侵害，林金成有权获得赔偿；3.荔城区政府在征收过程中伪造证据；4.一、二审行政赔偿判决认定荔城区政府补偿到位适用法律错误；5.林金成请求的赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以林金成受到荔城区政府违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的核心问题是林金成的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，林金成主张的赔偿事项有：土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，土地被变卖款，水田6年无法耕种赔偿款，失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，林金成提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然林金成提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有0.56亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门实际测量和公示，林金成被征收的土地有0.7091亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。林金成主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款发放给林金成，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，荔城区政府已经对被征收土地补偿到位，林金成的实体权利得到了维护，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。林金成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 萌
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1894号上诉人（原审原告）：温小平，男，1975年8月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张先南，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。上诉人温小平与被上诉人张先南买卖合同纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。温小平上诉请求：撤销（2019）赣0926民初725号民事裁定，指令铜鼓县人民法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，本案中，上诉人提供的被上诉人居民身份证复印件，上面明确了被上诉人的身份信息，依法属于有明确的被告。上诉人尽到了提供真实、准确的被上诉人住所地及相关身份信息的义务原审法院不能以上诉人不能提供真实、准确的被上诉人住所地为由裁定驳回上诉人的起诉。被上诉人未答辩。一审法院经审查认为，上诉人温小平起诉张先南，要求被告张先南支付货款及相应利息，但根据其提供的张先南的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在该院指定的期限内也未提供张先南的准确送达地址，故温小平起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回温小平的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人温小平提供了被上诉人张先南的姓名、性别、居民身份证复印件，足以使被告与他人相区别，故上诉人温小平的起诉属于有明确的被告。温小平的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回温小平的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初725号民事裁定；二、本案指令江西省铜鼓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年九月二十四日书记员 陈 建
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终190号 原公诉机关四川省仪陇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许秘，男，1999年10月8日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。2018年7月20日因吸毒被行政拘留五日。2018年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人周喜，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，户籍地营山县，现住南充市顺庆区。2018年7月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2019年4月17日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 原审被告人刘静，女，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。2018年7月18日因本案被依法传唤，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2019年7月17日被取保候审。 四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人许秘、周喜、刘静犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）川1324刑初17号刑事判决。原审被告人许秘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查许秘的上诉意见，讯问了许秘，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月，被告人许秘先后四次在仪陇县新政镇向被告人刘静贩卖冰毒18个。经双方协议，前5个冰毒按照200元／个计算，后13个冰毒按照300元／个计算，许秘通过微信红包、转账的方式共向刘静收取毒资4900元。2018年6月14日，程某欲购买冰毒，便联系了许秘，并通过微信转账的方式向许秘支付毒资500元。次日，许秘在仪陇县新政镇客运车站附近向程某交付冰毒约1克。 2018年6月的一天，万某欲购买冰毒便联系了被告人周喜，同月22日，周喜通过微信收到万某支付的毒资400元，周喜在南充市顺庆区天胜酒店附近将1克冰毒交给了万某。2018年7月7日，被告人刘静欲购买冰毒便联系了周喜，刘静通过微信向周喜转账300元后，刘静在顺庆区胜利路电厂门口向周喜购买了0.8克冰毒；当天下午，刘静通过微信分三次向周喜转账1300元，刘静在顺庆区杨家巷报刊亭向周喜购买了3克冰毒。 2018年7月16日，被告人刘静与吸毒人员李某1达成协议，李某1欲以1000元的价格从刘静处购买1克冰毒，同月17日，李某1将1000元钱转给刘静。次日11时，李某1来到刘静在仪陇县新政镇公务员Ｂ区7栋502房间内，共以1200元（含前日转账的1000元）的价格向刘静购买了1.41克冰毒，李某1将冰毒放在其白色挎包内，后被民警当场查获。同时，民警在现场从刘静的裤包内、红色眼镜盒内查获两袋疑似冰毒物共计1.76克。经鉴定，从刘静裤包内、眼镜盒内查获的疑似冰毒物、李某1白色挎包内查获的疑似冰毒物中均检测出甲基苯丙胺成分。 同时查明，在被告人周喜手包内查获的透明塑料袋装白色晶体41.14克未检测出甲基苯丙胺成分；从周喜所有的黑色塑料袋内查获透明塑料袋装植物干叶255.13克检测出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成分。被告人许秘因吸毒，于2018年7月20日被仪陇县公安局行政拘留五日。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、逮捕证、取保候审决定书等强制措施文书，行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、毒品称重笔录、鉴定意见，提取笔录，接受证据清单及李某1的微信截图，提取笔录及刘静、周喜微信截图，许秘支付宝、手机微信提取笔录、个人信息截图，程某手机微信截图，许秘与刘静的ＱＱ聊天记录，辨认笔录，情况说明，证人李某1、陈某1、林某、李某2、徐某、程某、陈某2、陈某3、万某的证言，被告人许秘、周喜、刘静的供述与辩解、户籍信息、到案经过等证据予以证实。 原判认为，被告人许秘五次向二人贩卖冰毒，情节严重；被告人周喜三次向二人贩卖冰毒共计4.8克，情节严重；被告人刘静向他人贩卖冰毒3.17克，许秘、周喜、刘静的行为均构成贩卖毒品罪。周喜、刘静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。许秘有违法劣迹，量刑时可酌情从重处罚。周喜持有含有大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚的植物干叶255.13克，量刑时可酌情从重处罚。鉴于刘静系吸毒人员，在其住处查获了部分毒品，存在以贩养吸的行为，量刑时可酌情从轻处罚。仪陇县公安局依法扣押的许秘、周喜、刘静的手机，因现有证据不能证实该手机的主要用途系用于贩卖毒品，故依法由扣押机关发还各被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许秘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；二、被告人周喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；三、被告人刘静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；四、追缴被告人许秘的违法所得人民币5400元、追缴被告人周喜的违法所得人民币2000元、追缴被告人刘静的违法所得人民币1200元，依法上缴国库；五、没收违禁品甲基苯丙胺3.17克与含有大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚的植物干叶255.13克，由扣押机关销毁；六、发还被告人许秘黑色外壳苹果手机一部、被告人周喜所有青黑色VIVO手机一部、被告人刘静所有的红色外壳0PP0牌手机一部（由扣押机关执行）。 上诉人（原审被告人）许秘的上诉意见是：1.其仅向刘静贩卖毒品两次，第一次是真的毒品，第二次是食品添加剂并非毒品，其行为构成诈骗罪。2.原判量刑过重。 二审审理查明的事实和确认的证据与一审法院认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）许秘、原审被告人周喜、刘静违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，许秘、周喜多次贩卖毒品，情节严重，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周喜、刘静归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。许秘有违法劣迹，周喜持有含有大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚的植物干叶255.13克，刘静存在以贩养吸的行为，均作为量刑情节予以考虑。许秘关于“其仅向刘静贩卖毒品两次，第一次是真的毒品，第二次是食品添加剂并非毒品，其行为构成诈骗罪”的上诉意见，经查，许秘向刘静贩卖毒品的事实，有微信转账记录、ＱＱ聊天记录，证人徐某、陈某4、周喜的证言，以及被告人许秘、刘静的供述等证据在卷佐证，足以认定。许秘在一审庭审中供述其向刘静贩卖毒品四次，刘静亦陈述其向许秘购买毒品四次，许秘还向程某贩卖毒品一次，故原判认定许秘贩卖毒品五次，并以贩卖毒品罪追究其刑事责任正确。许秘关于“原判量刑过重”的上诉意见，经查，许秘多次向他人贩卖毒品，情节严重，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。许秘所提上诉意见均不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗 杨
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初337号 原告：厦门行舟者广告传媒有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾威，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，系该公司股东，住西藏自治区林芝市巴宜区工布老街，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：贺军，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区，外来经商人员，住西藏自治区昌都市八宿县，公民身份号码XXX。 原告厦门行舟者广告传媒有限公司与被告贺军服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门行舟者广告传媒有限公司委托诉讼代理人顾威、罗征炬到庭参加诉讼，被告贺军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门行舟者广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的服务费270000元；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原告与西藏自治区自驾游与露营房车协会在林芝市签订了《2016首届“横行中国驾享318”自驾车寻梦之旅活动项目服务合同》，合同约定：活动时间为2016年9月16日至9月19日，活动地点：然乌镇、鲁朗镇、林芝市，合同金额为人民币619000元。支付方式和时间：合同签订日被告向原告支付活动首期款为总金额的50%，合计人民币309500元，活动前三天,被告向原告支付总金额的30%，合计人民币185700元；活动结束后三个工作日内，被告向原告付清总金额20%的余款，合计人民币123800元。合同签订后，原告积极筹备相关工作，并在2016年9月16日至9月19日活动期间优质优良地完成了合同约定的服务工作和义务。活动项目已圆满结束，原告已完全履行了双方合同约定的相关义务，但被告并未按合同约定向原告付款，截止今日仍下欠原告270000元。事后，原告了解到西藏自治区自驾游与露营房车协会并未在工商部门或其他主管部门登记注册，当时签订合同时，该协会只是临时设立，实际合同事宜全部由被告负责实施。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告贺军书面辩称，其系西藏自治区自驾游与露营房车协会会长，案涉合同主体为西藏自治区旅游发展委员会下属部门与原告。因西藏自治区旅游发展委员会至今未拨付活动资金980000元，导致其无法向原告支付服务费，若2019年10月15日前，西藏自治区旅游发展厅未及时办理此事，则由贺军私人代付，但需由原告向被告出具发票及合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《2016首届“横行中国.驾享318”自驾车寻梦之旅活动项目服务合同》、林芝市旅游协会出具的《证明》原件各一份，欲证明原被告签订书面的服务合同，对服务费总金额、分期应付金额、双方权责、违约责任的承担等事项作了明确约定，该证据真实合法，并有原告盖章及被告签名，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信；2.活动费用预算表原件一份，欲证明原被告双方约定了活动细节及各项活动预计支出明细，对案涉合同总价款619000元进行盖章确认，该证据真实合法，能够与证据1相互佐证，本院予以采信；3.《通话录音》四份，欲证明被告贺军承认欠付原告“横行中国.驾享318”活动服务费264000元，且被告在其书面答辩状中亦未对此提出异议，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月21日，在林芝市旅游协会的组织协调下，原告厦门行舟者广告传媒有限公司与时任西藏自治区自驾游与露营房车协会会长贺军签订了《2016首届“横行中国.驾享318”自驾车寻梦之旅活动项目服务合同》，双方对活动时间、地点以及该项目的收费总额、分期支付金额、双方权责等事项作了明确约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，提供了符合合同约定的服务，“2016首届‘横行中国.驾享318’自驾车寻梦之旅活动”圆满结束。2017年12月29日，原被告双方通过电话进行结算，经结算，确认被告仍下欠原告服务费264000元。 另查明，西藏自治区自驾游与露营房车协会并未在相关部门登记注册。 本院认为，原告厦门行舟者广告传媒有限公司与被告贺军之间签订的《2016首届“横行中国.驾享318”自驾车寻梦之旅活动项目服务合同》有被告贺军签名、原告厦门行舟者广告传媒有限公司加盖公章，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。原告依约向被告提供服务，被告理应按照合同约定向原告支付服务费，被告尚欠原告服务费264000元未付，故对原告要求被告支付拖欠服务费270000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告拖欠原告服务费264000元至今未付，实属违约，应承担相应的违约责任，原告未对其因被告违约造成的其他损失提供相关证据予以证实，本院确定以264000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%计算自2017年12月29日起至实际付清之日止的利息，故对原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告贺军于本判决生效之日起二十日内一次性向原告厦门行舟者广告传媒有限公司支付服务费264000元及违约金（违约金计算方法：以264000元为基数按年利率4.75%的标准计算自2017年12月29日起至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告厦门行舟者广告传媒有限公司对被告贺军的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元，由原告厦门行舟者广告传媒有限公司负担981.22元，被告贺军负担2443.78元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘淑云 二〇一九年九月二十四日 法官助理 谢欣玫 书 记 员 吉 宗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9292号申请执行人：高刚强，男，1979年4月15日出，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:李俊鹏，男,1982年9月24日出生,汉族，北京林浩盛源园林绿化工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。高刚强申请执行李俊鹏建设工程合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终8360号民事判决书已发生法律效力。高刚强向本院申请执行，要求被执行人李俊鹏给付案款2800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李俊鹏名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人李俊鹏有其他可供执行的财产。申请执行人高刚强亦未提供被执行人李俊鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高刚强申请执行的案款2800000元及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高刚强确认，被执行人李俊鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高刚强享有要求被执行人李俊鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊鹏负有继续向申请执行人高刚强履行债务的义务。申请执行人高刚强发现被执行人李俊鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十四日书记员 王 杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1865号 原告：杨燕，女，1975年8月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿惠，福建厦信律师事务所实习律师。 被告：金世汇（上海）投资有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：舒乐付，执行董事。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：叶孙福，董事长。 原告杨燕与被告金世汇（上海）投资有限公司（下简称金世汇公司）、福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称东南公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令杨燕与东南公司的交易无效；2.判令金世汇公司、东南公司返还杨燕189741.86元，并赔偿杨燕损失暂计34100元（以189741.86元为基数，自2016年4月5日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息）。事实和理由：2016年1月底，金世汇公司通过电话、ＱＱ方式与杨燕联系，多次向杨燕发送做原油交易的“高盈利”截图，诱导杨燕开户并开展交易。2016年2月杨燕向金世汇公司发送了本人身份证及银行卡，金世汇公司凭此为杨燕在东南公司的电子网络交易平台开户，交易绑定了杨燕的中国建设银行账户，账号52×××10。杨燕开户后，于2016年2月1日至2016年4月5日在东南公司的平台开展交易，交易品种为“东南油”等，共计转入交易账户的出入金差额为189741.86元。东南公司的业务采取会员制，金世汇公司系其会员单位，负责延揽投资者。金世汇公司、东南公司集中众多投资者采用“Ｔ＋0”交易模式进行交易，向众多投资者卖、买其提供的标准化合约，即除交易手数、交易方向可选择外，包括交易的报价单位、最小变动单位等其他交易参数均由交易系统事先设定，投资者仅需缴交一定比例的保证金，不需实物交割。东南公司、金世汇公司不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营资质，其设立未经福建省人民政府批准，上线的“东南油”等品种也未依法经相关政府职能部门批准。东南公司、金世汇公司的行为违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办［2012］37号）等的相关规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效；但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。杨燕在东南公司、金世汇公司的交易行为因违反上述规定，应被认定为无效的法律行为，东南公司、金世汇公司应连带偿还杨燕在本案交易中的亏损款项即出入金差额189741.86元，并应赔偿给杨燕以189741.86元为基数，自2016年4月5日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。 东南公司辩称，一、2012年，泉州市作为国务院批准的全国第三个“金改区”，成为国家级金融综合改革试验区，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面享有先行先试的政策。东南公司正是依据上述政策精神，于2013年10月19日经福建省政府授权的泉州市人民政府批复正式运营。之后因国家政策调整与变动原因，于2016年初暂停业务，现处于清理整顿阶段。根据国务院及证监会、商务部等相关文件要求，各类交易场所（包括东南公司）正处于行政清理整顿阶段，而本案涉及的大宗商品现货及现货延期交易业务定性问题，尚不属于人民法院受理的范围。故，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，并驳回杨燕的起诉。二、杨燕与东南公司未签署任何合同或协议，也未发生实质上的大宗商品现货交易行为，双方不存在合同关系，东南公司不是合同当事人。合同主体或相对方系会员单位（福建汇通国金商品经营有限公司）。故，应驳回杨燕针对东南公司的起诉。三、杨燕的大宗商品现货交易的开户及交易行为合法有效。四、杨燕主张东南公司返还其交易损失189741.86元及利息，无事实和法律依据。五、本案交易经营模式系现货交易业务，而非期货业务。六、原油（成品油）经营资质并不影响杨燕与会员单位签署的《交易商入市协议书》民事合同法律效力，及其开户、交易行为之民事法律行为的合法性与合理性，亦不能据此认定东南公司提供的大宗商品现货独立第三方平台业务或经营行为性质违反法律、行政法规强制性规定。综上，应裁定驳回杨燕的起诉，或驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为,杨燕主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为双方之间的交易行为无效，进而要求东南公司及会员单位金世汇公司承担相应的民事责任。对此，杨燕在本案中诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回杨燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  郑辉明 审判员  史赠莹 审判员  陈 莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  连丽娜 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4020号罪犯王小艳，女，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，江西省广丰县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2018年2月27日作出（2018）浙0282刑初228号刑事判决，以被告人王小艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王小艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小艳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1925号上诉人（原审原告）：陆菊芬，女，1948年7月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审原告）：陆秀英，女，1952年7月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：韩建云，男，1974年3月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人陆菊芬、陆秀英因与被上诉人韩建云返还原物纠纷一案，不服云南省曲靖市罗平县人民法院（2019）云0324民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。陆菊芬、陆秀英上诉请求：一、依法撤销(2019)云0324民初619号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定指令一审法院重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：（一）原审认定事实不清。1.一审法院对上诉人家的房子是怎样会在被上诉人家居住这一事实认定不清。如果是平白无故的交给被上诉人家使用，那么就存在已经使用了多少年上诉人就无权主张权利。如果是附条件或是附期限的，只要在诉讼时效期内，就不该用时间长短来评价。一审法院不知为了规避什么？对上诉人1986年11月12日借房子给被上诉人家居住，借用时间是30年，到期就要归还这一事实只字不提。2.一审法院对上诉人出借房屋与被上诉人家借用房屋的借用合同是否有效这一事实认定不清。如有效，被上诉人就应依据房屋借用合同的约定，将被上诉人家所借房屋返还给上诉人。（二）一审法院认定事实错误。“经本院审查，被告韩建云之父韩家文从1965年起就一直在争议房屋内生活并将草房翻建成瓦房……，因此，陆菊芬、陆秀芬不是适格的诉讼主体。”这种认定是错误的。理由是1.一审法院认定被上诉人家从1965年起就一直在争议房屋内生活并将草房翻建成瓦房错误。因为，被上诉人家是1986年才向上诉人及其母亲借用该房屋，使用时间是30年。草房翻建是上诉人翻建的不是被上诉人翻建。1993年腊月23日上诉人的母亲叫被上诉人的父亲在被上诉人的住处，用被上诉人父亲的纸亲笔写了一份地房契，契约中说得很清楚，1974年2月母亲和上诉人把草房翻建成瓦房，1982年下户被上诉人家分得土地，但没有房子居住，1986年才向上诉人及其母亲借争议房子居住。2008年被上诉人弟兄都建盖有新房居住，上诉人就找被上诉人的父亲要求把房子还给上诉人，但被上诉人的父亲说，借用时间还没有到再让他住几年，被上诉人等不管他，他在那里住着斗点鸡圈卖卖生病才有钱医。还保证到2016年被上诉人家会把房子及证件一起还给上诉人家。还请了证人到场又写了借条给上诉人。所以，上诉人认为一审法院认定事实错误。2.一审法院认定上诉人不是适格的主体错误。上诉人家把争议的房屋借给被上诉人家居住，上诉人是该借用合同的一方当事人，借用合同双方当事人是否适格，只能将当事人与具体的诉讼联系起来。当事人与争议标的有无直接联系，有直接联系就是适格的当事人，没有直接联系就不适格，上诉人是标的物的出借人，跟标的物有直接的联系。因此，上诉人是适格的诉讼主体。从《最高人民法院若干问题的解释》第2条、第22条之规定可看出。当事人有证据证明不动产登记薄与真实状态不符，其为该不动产物权的真实物权人请求其享有物权的，法院应予以支持；第22条规定，对发生争议的不动产物权归属，最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，而不依赖于不动产登记簿。根据上述法律规定，不能片面的认为要是标的物的所有权人才能成为返还原物的主体。解释对发生争议的不动产物权的最终判断应该依赖于对原因行为或者基础关系的审查，所以当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，自己是真实权利人的情况下，法院应该支持其诉求。因为，不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或者确认。3.不能说上诉人家的房屋被被上诉人骗取登记，上诉人就不能主张合同约定的权利。上诉人居于房屋借用合同的约定，要求被上诉人返还上诉人家借给被上诉人家的房屋，合同双方当事人就是本案的诉讼主体。（三）一审判决错误。因为错误的事实认定，必然得出错误的结论。综上，请二审法院依法撤销（2019）云0324民初619号判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定指令一审法院重新审理，维护上诉人的合法权益。韩建云未作答辩。陆菊芬、陆秀英向一审法院起诉请求：1．由被告返还位于的瓦房三间给原告；2．返还位于大井头菜地一片给原告管理使用。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：由被告协助原告办理房屋产权的变更手续，户主变更为二原告；放弃了“返还位于大井头菜地一片给原告管理使用”的诉讼请求。一审法院认定事实：被告韩建云之父韩家文从1965年起就一直在争议房屋内生活并将草房翻建为瓦房。2002年，统一办理房屋土地使用证，罗平县人民政府为韩建云颁发了罗集用（2002）字第12662号和罗集用（2002）字第12663号集体土地使用证，该两份集体土地使用证确认了韩建云对争议房屋所使用的两宗土地享有使用权。由于地上建筑物与土地权属具有一致性，房随地走，房地一体，韩建云即为该土地使用证所确认的两宗土地上建筑物的所有权人。物权请求权应以物权的存在为基础。在返还原物纠纷民事诉讼中，原告必须是对标的物享有权利的人，因此，陆菊芬、陆秀英不是适格的诉讼主体，无权提起返还原物的诉讼。其陆菊芬、陆秀英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陆菊芬、陆秀英的起诉。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”规定精神，认为上诉人陆菊芬、陆秀英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的条件，裁定驳回两上诉人的起诉符合上述法律规定，并无不当。但一审未对上诉人陆菊芬、陆秀英预交的诉讼费作处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陆菊芬、陆秀英的上诉请求因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，而不能成立。一审裁定适用法律、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人陆菊芬预交的一审案件受理费400元；二审案件受理费400元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  付卫红审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年九月二十六日书记员  唐 容
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0902执恢98号 申请执行人：袁果萍，女，汉族，1956年61月1日生，忻州市宁武县人，住忻府区。 被执行人：任鸿宾，男，1971年10月6日生，汉族，住忻州市。 申请执行人袁果萍于2019年6月4日申请执行其与被执行人任鸿宾合伙协议纠纷一案，执行依据为：山西省忻州市中级人民法院（2003）忻民终字第467号民事判决书。本院受理后以(2019)晋0902执恢98号案件立案执行。 本院在执行中查明，申请执行人申请执行的法律依据是：山西省忻州市中级人民法院（2003）忻民终字第467号民事判决书。该判决书中被告为任志华，2004年8月5日原告袁果萍向本院申请执行，在执行过程中，被执行人任志华病故。本院于2008年7月9日作出（2004）忻执字第243号民事裁定书，裁定：终结本次执行。2019年6月4日，申请执行人袁果萍向本院提出恢复执行申请书，申请变更任志华之子任鸿宾作为继承人作为被执行人，本院于2019年6月4日立（2019）执恢98号案件，后移送执行局予以执行。 本院认为，申请执行人袁果萍申请执行所依据的法律文书中被执行人为任志华，现其直接将任志华之子任鸿宾作为被执行人申请执行，无法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁果萍的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭紫艳
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执195号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄泽敏，男，汉族，1986年01月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄泽敏借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司根据中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出的（2018）穗仲网案字第11193号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院查明，2017年4月22日，被执行人黄泽敏通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定向出借人田晓宝借款本金为9000元，年利率10.0%，借款期限为18个月，还款方式为每月23日等额本息还款。同时，借款人黄泽敏与乙方安趣盈（上海）投资咨询有限公司、丙方北京乐融多源信息技术有限公司、丁方乐融多源（北京）科技有限公司签订《借款服务协议》，约定乙方推荐黄泽敏在积木盒子平台借款9000元，借款期限18个月，黄泽敏每月还款540.51元；乙方月咨询费共计2106元，不足一个月的按一个月计；丙方融资服务费30元，丁方技术服务费144元；黄泽敏应于每月偿还本息时，按月向乙方支付月咨询费，于借款当日在借款中一次性支付风险评估费、融资服务方、技术服务费。北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交的《债权转让协议》债权转让人为吴祥美等，并非出借人田晓宝。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司并不是借款合同的出借人，现有证据也不足以证明涉案债权已由出借人田晓宝转让给了北京盛元承安资产管理有限公司并通知了借款人黄泽敏。故北京盛元承安资产管理有限公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林鹏程
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢71号之二 申请执行人：黄志敏，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌市青小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码：。 法定代表人：杜银发。 被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：南昌市莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：。 法定代表人：杜银发。 被执行人：喻晨辉，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院执行的黄志敏依据（2015）洪民二初字第200号民事判调解书申请执行江西中超集团有限公司、江西省新纪元房地产开发有限责任公司、喻晨辉借款合同纠纷一案，本院依据（2015）洪中执字第496-1号执行裁定书查封了被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司名下的位于南昌县的房产。2019年9月5日委托陶宝网拍卖，买受人王武园（身份证号：3601211987××××××××）以930000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西省新纪元房地产开发有限责任公司名下的位于南昌县的房产的查封。 二、位于南昌县的房产的所有权及其他权利归买受人王武园所有，该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人王武园时起转移。 三、买受人王武园可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年九月二十四日 书记员 蔡雅欢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4040号罪犯杨彩鸾，女，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2014年12月17日作出（2014）金永刑初字第1859号刑事判决，以被告人杨彩鸾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨彩鸾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨彩鸾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨彩鸾已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨彩鸾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨彩鸾减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初235号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王银全，男，1964年10月20日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，身份证号码15222319641020221X，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡，捕前住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村都尔本新屯104号。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月28日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人王银全犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人王银全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年、2014年，被告人王银全未经土地管理部门批准，擅自将位于扎赉特旗努文木仁乡都尔本新村都尔本新屯东侧，其经营承包养猪场周围的草甸子非法开垦并种植农作物。经扎赉特旗草原监理站现场勘测，被告人王银全非法占用草原67.02亩。扎赉特旗自然资源局确认为天然牧草地。被告人王银全在草原监理站调查过程中，能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王银全在开庭审理过程中亦如实供认，且有受案登记表，违法犯罪查询情况说明、案件移送函、现场勘查笔录、现场照片、扎赉特旗自然资源局地类情况说明、证人马淑芳，马忠占的证言、被告人王银全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银全违反土地管理法规，私自开垦草原种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王银全犯非法占用农用地罪的罪名成立。庭审中被告人王银全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；被告人王银全家属现与草原主管部门签订放弃耕种恢复草原协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人王银全犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张文平审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇一九年九月二十四日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条（一）项非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6459号原告：杨某。身份证号:×××。被告：张某。身份证号：×××。本院在审理原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 璐
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1337号罪犯俞永军，男，1963年10月28日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙0225刑初2号刑事判决，以被告人俞永军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯俞永军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯俞永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已缴纳罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞永军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞永军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十六日书记员  张文雯
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执646号申请人：谢建国,男性,1967年12月22日出生,532226196712220333,汉族,住罗平县；被执行人：朱永林,男性,1987年12月27日出生,530324198712270330,汉族,住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2020年1月24日生效的(2019)云0324民初759号判决，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人朱永林名下所有的车牌号为云Ｄ×××××东风牌车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇一九年九月二十六日书记员  田忠秋
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1375号罪犯牟凡，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2016年1月6日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌犯故意伤害罪被解回再审。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年5月17日作出(2016)浙0211刑初189号刑事判决，以被告人牟凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯牟凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯牟凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。2016年7月20日，宁波市镇海区人民法院作出（2016）浙0211民初1133号民事判决，被告牟凡等三人共同赔偿原告傅帅各项经济损失合计人民币13万元，该犯未履行。因吸毒于2015年3月26日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且有劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牟凡减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年5月17日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十四日书记员  张文雯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终757号 上诉人(原审原告)：王某1，住凉城县。 上诉人(原审原告)：王某2，住凉城县。 上诉人(原审原告)：王某3，住凉城县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：马某，乌兰察布市凉城县148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：凉城县海高牧业养殖有限公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：郑某，内蒙古明磊律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：凉城县天成乡帽山村民委员会。 法定代表人：岳某。 被上诉人（原审被告）：凉城县天成乡人民政府。 负责人：贾某。 委托诉讼代理人：柴某，乌兰察布市凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人王某2、王某1、王某3因与被上诉人凉城县海高牧业养殖有限公司、凉城县天成乡帽山村民委员会、凉城县天成乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审人民法院对凉城县海高牧业养殖有限公司的经营活动是否在原天成乡北曹碾村开展及拆除原审原告房屋之人与凉城县海高牧业养殖有限公司之间关系的相关事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销凉城县人民法院（2019）内0925民初88号民事判决； 二、本案发回凉城县人民法院重审。 上诉人王某1、王某3、王某2预交的二审案件受理费550元予以退还。 审判长 强 婷 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈永升
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1075号 申请执行人：柳州市航泰贸易有限公司，住所地广西柳州市航银路。 法定代表人：顾永志，系该公司执行董事。 被执行人：赵鹤岭，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 关于执行赵鹤岭责令退赔一案,本院作出的（2018）桂0221刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵鹤岭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日申请强制执行，申请执行标的金额为404532元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 燕
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初179号原告：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区第二大街3号。法定代表人：杜连喜，董事长。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：刘东虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被告：天津茂隆源达进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-407。法定代表人：姜月，经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被告：浙江金证飞翔信息科技有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器C幢302、304室。法定代表人：叶平，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，浙江海昌律师事务所律师。原告天津开发区香归百乐园有限公司（以下简称香归百乐园公司）与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）、天津茂隆源达进出口集团有限公司（以下简称茂隆源达公司），第三人浙江金证飞翔信息科技有限公司（以下简称金证飞翔公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。香归百乐园公司向本院提出诉讼请求：1.撤销其为茂隆源达公司提供担保而与滨海农商行于2018年5月17日订立的《最高额抵押合同》；2.本案全部诉讼费用由滨海农商、茂隆源达公司承担。事实与理由：香归百乐园公司法定代表人杜连喜与茂隆源达公司实际控制人陈伟是多年业务合作关系。2018年5月17日，应陈伟请求，香归百乐园公司用其自有的房产为茂隆源达公司与滨海农商行之间的3000万元授信和信用证开证业务提供履行担保，香归百乐园公司与滨海农商行签订《最高额抵押合同》，并于2018年5月29日办理了抵押登记。此后，香归百乐园公司对滨海农商行与茂隆源达公司之间的信贷业务进展不知情，直至2018年9月18日陈伟被公安机关刑事立案，香归百乐园公司方知自己被欺骗。经了解，陈伟周密预谋多起诈骗，借管控茂隆源达公司、利用与香归百乐园公司多年关系，通过茂隆源达公司法定代表人姜月的配合，采用第三方担保和银行授信方式，诈骗滨海农商行两单信用证承兑业务共计四千余万元。陈伟另诈骗其他企业共计两亿余元，陈伟已潜逃出境。香归百乐园公司为茂隆源达公司提供担保是在被其欺诈，违背自己真实意思下签订合同，该合同依法应予撤销。本院经审查认为，香归百乐园公司因茂隆源达公司员工陈伟等人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，天津市公安局认为有犯罪事实发生应追究刑事责任，于2018年9月18日予以立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案涉案合同的履行存在经济犯罪嫌疑，且已由公安机关立案侦查，应裁定驳回香归百乐园公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津开发区香归百乐园有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告天津开发区香归百乐园有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英审 判 员  邓晓萱人民陪审员  胡金荣二〇一九年九月二十六日法官助理张振书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5187号原告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：丁某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏智美居工贸有限公司。法定代表人：王某。原告金某与被告王某、宁夏智美居工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某、宁夏智美居工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、宁夏智美居工贸有限公司支付拖欠原告的劳务费7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某系被告宁夏智美居工贸有限公司总经理。2018年6月，二被告承包利通区金韵名邸小区13号楼1单元1楼东户和紫御府小区9号楼1单元3楼301室的装修工程。被告王某雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方约定原告进行油漆粉刷工作，两处装修工程总劳务费17000元。原告依约为被告提供了劳务。截止2019年7月23日，被告共欠原告劳务费7500元未付。后原告多次向被告催要劳务费，被告均以各种理由推诿不付。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告王某、宁夏智美居工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张，以证明被告欠付原告劳务费。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系被告宁夏智美居工贸有限公司法定代表人。2018年6月，原告受雇于二被告为利通区金韵名邸小区13号楼1单元1楼东户及利通区紫御府小区9号楼1单元3楼301室的装修工程从事油漆粉刷工作。原告为二被告提供劳务后，二被告应付劳务费17000元。2018年12月8日，双方经结算，二被告欠付原告劳务费7000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到金某油工工费柒仟元整（?7000），备注：金韵名邸13#-1-1东工费5500元，紫御府9#-西-345工费11500元。欠款人：王某（加盖宁夏智美居工贸有限公司印章），2018.12.8”。后原告向二被告催要所欠劳务费，二被告均未支付。本院认为，原告为二被告提供劳务，由原告的陈述及本院确认的欠条为证，被告应当及时给付劳务费。由于原告提交的证据仅能证明二被告欠付劳务费7000元，故原告要求被告支付劳务费7500元的诉讼请求，本院仅支持7000元。被告王某、宁夏智美居工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、宁夏智美居工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金某支付劳务费7000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王某、宁夏智美居工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李红 二○一九年九月二十六日书记员 马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13401号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被告：林某，女，汉族，1975年10月2日出生，住天津市北辰区。被告：阮某，男，汉族，1970年4月25日出生，住天津市北辰区。本院于2019年9月2日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行与被告林某、阮某金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初2398号原告：青海湟中农村商业银行股份有限公司，住所地:湟中县。法定代表人：赵自俭，系该行董事长。委托诉讼代理人：祁万生，男，青海湟中农村商业银行股份有限公司多巴支行经理。被告：罗得福，公民身份号码×××，男，1971年生，汉族，农民，住湟中县。被告：王金萍，公民身份号码×××，女，1969年生，汉族，农民，住湟中县。原告青海湟中农村商业银行股份有限公司与被告罗得福、王金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海湟中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁万生，被告王金萍到庭参加诉讼，被告罗得福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海湟中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗得福、王金萍偿还原告贷款99944元，利息6470元，本息合计106414元及至实际清偿之日的利息。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告罗得福，王金萍于2016年4月14日与原告签订《循环贷款借款合同》，合同约定：授信贷款额度为100000元，合同内借款利率为5.7％，借款期限2019年3月20日到期。借款用于家庭生活消费和生产经营活动，将以家庭收入及财产作为还款来源。现借款金额为99944元，未偿还利息6470元。并约定不按期归还本金又未获准展期，逾期之日起按原合同利率基础上按加收12.30％。现二被告尚欠贷款本金99944，利息647O元（计算至2019年6月5日）。本息合计106414。借款到期后经我社多次催收，被告罗得福、王金萍以种种理由拒不还款，为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。罗得福未到庭应诉、未作答辩。王金萍辩称，贷款是事实，但这笔贷款不是用于家庭生活，我只是在借款合同上签了名字。如果要求我偿还这笔借款，我不同意，我也没有能力偿还。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年4月14日，原告与被告罗得福签订紫丁香福农卡循环贷款借款合同，被告王金萍作为成年家庭共同成员在合同上签名。合同约定：本合同项下的授权贷款额度为100000元，授信期限为本合同生效后的第五个工作日起至2019年3月20日止；贷款利率以贷款授信生效日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率4.75（上／下）浮20%确定，据此确定年利率5.7%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第六条约定的利率基础上按加收12.3%确定。合同签订后，原告向被告罗得福发放卡号为×××的紫丁香福农卡，被告罗得福从此卡中共消费99944元后，一直未按合同约定的还款期限偿还贷款，至2019年6月5日止产生利息4234.75元，后经原告多次催要，二被告均未偿还，故原告提起诉讼。另查明，原湟中县农村信用合作联社已变更为青海湟中农村商业银行股份有限公司。对以上事实，原告提交了如下证据：1、变更原告名称申请、中国银行保险监督管理委员会青海监管局文件及营业执照，拟证明原湟中县农村信用合作联社现已变更为青海湟中农村商业银行股份有限公司的事实；2、湟中县农村信用合作联社农牧户信用等级申请表、《紫丁香福农卡循环贷款借款合同》、湟中县农村信用合作联社福农卡循环贷款放款通知书、被告罗得福、王金萍身份证复印件及常住人口登记卡复印件、《结婚证》复印件、《集体土地建设使用证》复印件，拟证明二被告从原告处贷款的事实；3、利息清单一份，拟证明自贷款之日至2019年6月4日起诉之日，共产生利息4234.75元的事实；4、谈话笔录一份，拟证明该笔贷款是由二被告共同借贷的事实。被告王金萍提交了如下证据：微信聊天记录复印件，拟证明借款由被告罗得福负责偿还，与我无关的事实。被告罗得福未出庭应诉、未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，被告王金萍均不持异议，其证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告陈述相互印证，本院确认为有效证据，并作为认定案件事实的依据。对被告王金萍提交的证据，原告不予认可，本院经审查认为，被告王金萍对被告罗得福借款的事实是明知的，且二被告是在婚姻存续期间的借款，故应共同偿还，故对其证据本院不予认定。本院认为，原告青海湟中农村商业银行股份有限公司与被告罗得福、王金萍签订的《紫丁香福农卡循环贷款借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，其合同应受法律保护。二被告从原告处借款后，理应按照合同约定按时履行向原告支付借款本息的义务，但被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求偿还借款本金99944元及借款之日至2019年6月4日起诉之日止的利息4234.75元的请求，符合合同的有关规定，本院予以支持；对原告主张二被告偿还借款实际偿还之日止的利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。对被告王金萍提出其不应承担偿还责任的辩称，无事实与法律依据，故本院不予采纳，被告罗得福未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗得福、王金萍于本判决生效后十五日内向原告青海湟中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99944元及截止2019年6月4日的利息4234.75元，合计104178.75元，2019年6月5日起至借款实际还清之日止的利息按实际结算数额偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告罗得福、王金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 汪生伟审 判 员 祁贵兴人民陪审员 李万青 二〇一九年九月二十六日书 记 员 常建娥附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1013-1号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：潘军平，男，1971年1月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告潘军平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人潘军平支付本金十九万三千五百零四元四角三分，罚息十一万六千一百零二元六角五分，迟延履行金四千五百七十一元，案件受理费四千二百六十二元；被执行人依法应承担执行费四千五百零五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人潘军平的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人潘军平名下无房产；另我院对被执行人潘军平名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人潘军平名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人潘军平的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车管所、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人潘军平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人潘军平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人潘军平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初796号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人潘军平负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十四日书记员 焦胤钦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10760号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：陈炳国。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎小红，女，1983年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（以下简称农业银行顺德容桂支行）因与被上诉人黎小红金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告黎小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿信用卡透支本金84819.7元、分期手续费735.4元、逾期还款违约金303.79元及利息（利息暂计至2019年4月10日止为4861.24元，此后的利息以透支款本金84819.7元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1106.52元、保全费985.21元，合计2091.73元（原告已预交），由被告黎小红负担。”农业银行顺德容桂支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：维持一审判决第一项，并判令黎小红向农业银行顺德容桂支行支付违约金10000元、分期手续费12533.29元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第七条、第十条10.3（1）款的约定，农业银行顺德容桂支行有权在约定的条件下收取包含未到期在内的分期手续费。另依据上述合同第二十三条的约定，黎小红出现违约行为时农业银行顺德容桂支行有权收取分期本金数额10%的违约金。黎小红未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，二审争议焦点为农业银行顺德容桂支行的上诉请求应否得到支持。首先，关于分期手续费。因农业银行顺德容桂支行在本案系依据合同约定提前收回全部贷款本金，部分分期手续费并未实际产生，并且根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.3（1）款约定，农业银行顺德容桂支行在黎小红出现合同约定的违约事件时，系“视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费……”，故一审法院未予支持之后的分期手续费并无不当，本院依法予以维持。其次，关于违约金。经审查，农业银行顺德容桂支行上诉主张违约金10000元的合同依据，即《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第二十三条，针对持卡人的违约情形系与抵押房屋拆迁有关，该行并没有举证证明黎小红存在该种违约行为，故一审法院未予支持违约金10000元亦无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。农业银行顺德容桂支行的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363.33元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二十五日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初149号 原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部，住所地龙岩市新罗区雁石镇苏邦村后山土笼齿，统一社会信用代码913508027173756356 法定代表人陈炎生。 委托代理人李东成，福建公治律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区煤炭管理局，住所地龙岩市新罗区北环中路10号，统一社会信用代码12350802782150723G。 法定代表人叶冬青，局长。 委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 被告龙岩市新罗区煤炭行业管理中心，住所地龙岩市新罗区北环中路10号，统一社会信用代码123508024907619368。 法定代表人叶冬青。 委托代理人谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。 原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部诉被告龙岩市新罗区煤炭行业管理中心、龙岩市新罗区煤炭管理局不履行法定职责一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部诉称，2005年8月15日，原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部因行政管理政策需要，向当时龙岩市新罗区煤炭行业管理办公室缴纳安全生产风险押金100万元。2015年12月20日，龙岩市新罗区人民政府作出《关于印发加快推进小煤矿关闭淘汰工作实施方案的通知》（龙新政综〈2015〉362号）第四部分第（五）项明确规定，关闭退出煤矿经省有关部门验收合格并交回注销相关证照后，一个月内将安全风险押金及奖补资金拨付到位。原告按上级要求进行关闭退出，采矿权证等均注销上交。2016年2月2日，龙岩市新罗区人民政府办公室作出《关于做好曹溪坪尾村煤矿四号井等16家关闭煤矿监管工作的通知》（龙新政办〈2016〉14号）明确，土笼齿煤矿早在2015年12月底前就按要求关闭到位，并经省、市、区政府组织验收合格。因此，按上述“一个月内将安全风险押金及奖补资金拨付到位”的规定，被告本应在2016年1月份内退还该笔款，故其应承担支付从2016年2月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期支付利息（资金占用费）。此外，安全生产风险押金收款机构龙岩市新罗区煤炭行业管理办公室在2007年改为龙岩市新罗区煤炭行业管理中心，并与当时新成立的新罗区煤管局合署办公、职能合并至今；2012年6月13日原告工商登记名称由原先的“龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿”变更为现在的“龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部”。2019年7月，原告再次采取邮政EMS形式将书面《关于返还土笼齿煤矿安全生产风险押金的报告》交至被告，无果。现原告诉至法院，请求判决被告龙岩市新罗区煤炭管理局、龙岩市新罗区煤炭行业管理中心履行职责，返还原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部安全生产风险押金100万元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 福建龙岩市新罗区煤炭管理局辩称，原告不是本案适格的主体。原告主张由被告支付逾期利息无事实和法律依据。诉争煤矿在关闭时，被告从安全生产风险押金中支付了机械等相关费用，应予以对抵。综上，请求驳回原告的起诉。 被告龙岩市新罗区煤炭行业管理中心辩称，原、被告均不是本案适格的主体，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年7月30日，原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部通过邮寄的方式向被告龙岩市新罗区煤炭管理局提交《关于返还土笼齿煤矿安全生产风险押金的报告》，要求被告龙岩市新罗区煤炭管理局履行返还安全生产风险押金100万元，并支付利息。2019年8月5日，原告向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在收到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。据此，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查。如果行政机关超过法定期限未履行职责，公民、法人或者其他组织即可以提起诉讼；反之，如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟。联系本案而言，原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部于2019年7月30日向被告龙岩市新罗区煤炭管理局、龙岩市新罗区煤炭行业管理中心提交《关于返还土笼齿煤矿安全生产风险押金的报告》，要求两被告履行返还安全生产风险押金的法律职责；于2019年8月5日向法院提起诉讼，要求两被告履行法定职责，属于起诉时机不成熟，没有法律法规依据，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙岩市新罗区雁石镇苏邦村土笼齿煤矿咨询服务部的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年九月十七日 书 记 员 林飞虹（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6710号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：左梅，女，1983年2月1日出生，其他，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告左梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告左梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2043.2元、滞纳金人民币459.72元；两者合计2502.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-803房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费人民币127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2043.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币459.72元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告辨称，不认可原告诉请，原告服务不到位，小区绿化无人管，维修慢，小区存在垃圾不处理，且小区存在偷盗行为。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物管尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年1月10日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-803房的业主，该房屋建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费人民币127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2043.2元。被告认为原告管理服务不到位拒绝交费，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至本院，诉请如前。另查，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单、房屋察验表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2018年4月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2043.2元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左梅于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2043.20元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告左梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1920 上诉人（原审被告）：马中杰，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：王体安，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平武县龙安镇人民政府，住所地平武县龙安镇政府街8号，统一社会信用代码11510623008439616L。 法定代表人：杜磊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张海军,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温勉军,四川龙洲律师事务所律师。 上诉人马中杰与被上诉人平武县龙安镇人民政府合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2019）川0727民初185号民事判决； 二、本案发回四川省平武县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年九月二十六日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  黄 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初701号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈志现，男，1994年9月11日生，汉族，福建省南安市人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月17日被抓获，同年5月18日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，5月31日被逮捕，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人王海东，云南精茂律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人陈志现犯抢劫罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉、被告人陈志现及其辩护人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年5月17日6时许，被告人陈志现在曲靖市麒麟区内，对被害人周某采用持刀威胁、划伤手臂、打耳光等方式，逼取周某信用卡刷卡1万元未果后，强行将周某挎包内的700元现金拿出装入裤包内。当日12时35分，周某趁陈志现熟睡之机，逃离现场向公安机关报案。经法医学鉴定，被害人周某的伤情为轻微伤。上述事实公诉机关提举了被害人周某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实。认为被告人陈志现的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。建议在有期徒刑三年以上六年以下量刑，并处罚金。庭审中，被告人陈志现及其辩护人对起诉书指控事实罪名无异议。被告人陈志现的辩护人提出：（1）被告人陈志现与被害人周某系同居关系，经济互通共用，陈志现未经周某同意，强行拿走周某财物，其主观上未意识到是犯罪行为；（2）从客观表现上看，案发时被害人也没有认为被告人抢劫其财物；（3）被告人陈志现拿走被害人财物与其暴力、持刀行为没有必然联系；（4）被告人陈志现属初犯、偶犯，归案后如实供述，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚或判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人陈志现与被害人周某曾系恋爱关系。2019年5月17日6时许，被告人陈志现到曲靖市麒麟区被害人周某住所，从厨房里拿出一把菜刀对被害人周某进行威胁，并用菜刀将周某双手臂划伤、用手打周某耳光，逼迫周某用信用卡转款1万元，因周某未转款，被告人陈志现强行将周某挎包内的700元人民币取出装在自己的裤包内。当日12时35分，被害人周某报警后，公安民警到现场将被告人陈志现抓获。由于被告人陈志现的行为造成被害人周某双前臂皮肤裂伤的轻微伤后果。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、证实2019年5月17日12时35分，被害人周某电话报警其前男友持刀对其威胁抢走人民币700元。案件来源真实。2.被害人周某的陈述，证实被告人陈志现系其前男友，俩人已分手。2019年5月17日3时许，陈志现两次打电话给其后到其住所，从厨房里拿出一把菜刀对其进行威胁，并用菜刀将周某双手臂划伤、用手打其耳光，逼迫其用信用卡转款1万元。因其不同意，陈志现强行将其挎包内的700元现金拿出装在自已的裤包内。尔后，陈志现持菜刀胁迫其到卧室上床睡觉。当日12时许，周某趁陈志现熟睡之机，起床下楼报警。3.证人陈某1、陈某2证言，证实2019年5月17日凌晨3时许，陈志现外出醉酒后回家，与其兄陈某1发生吵打后又外出。4.被告人陈志现的供述及辩解，证实周某系其女朋友，2019年5月17日凌晨3时许，陈志现与朋友在外吃酒后回家，与其兄陈某1发生吵打。尔后陈志现打电话给周某并到周某的住所，从厨房里拿出一把菜刀对周威胁，叫周某把信用卡上的钱用ＰＯＳ机刷给其，周某未做，陈志现用菜刀将周某手臂划伤，并打周的耳光，后从周某挎包里拿了700元钱装在自已的包里，并持刀胁迫周上床睡觉。当日12时许，陈志现在睡觉中被公安民警抓获。5.现场勘查（辨认）笔录及照片，证实案发现场在曲靖市麒麟区内。6.通话清单，证实2019年5月17日3时许，被告人陈志现两次打电话给被害人周某的事实。7.扣押决定书、扣押笔录及清单，证实被告人使用的凶器菜刀一把已提取。8.疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人周某双前臂皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。9.抓获经过，证实2019年5月17日14时40分，被告人陈志现在麒麟区潇湘街道龙兴田小区2幢2单元501室内被抓获。10.人口信息，证实被告人陈志现作案时系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人陈志现以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。庭审中被告人陈志现的辩护人提出陈志现在拿走财物时，主观上未意识到是犯罪行为，被害也没有认为被告人抢劫其财物，陈志现拿走被害人财物与其暴力、持刀行为之间没有必然联系的意见不成立，不予采纳。建议对被告人免予刑事处罚或判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见不当，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志现犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年5月16日止）。二、扣押被告人陈志现作案凶器菜刀一把依法没收，由扣押机关保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏祥和人民陪审员  王 娟人民陪审员  赵芬芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  卢诗慰
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终455号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）于明，男，1986年8月29日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，农民，住烟台市福山区。2012年6月22日因酒后持砍刀划伤他人被山东省栖霞市公安局处以行政拘留七日,并处罚款五百元；2014年12月因犯盗窃罪被山东省栖霞市人民法院判处罚金人民币八千元；2015年3月因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2017年4月3日解除社区矫正。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人于明犯故意伤害罪一案，于2019年7月24日作出（2019）鲁0602刑初314号刑事判决。原审被告人于明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月18日21时许，被告人于明酒后在停放于烟台市芝罘区海港小区6号楼西侧路旁车内，因琐事与刘某发生口角，期间，被告人于明持刀砍伤刘某左手虎口部和右侧脖颈，致刘左手虎口处遗留一长10.8厘米的疤痕，颈部右侧遗留一长4.5厘米的浅表性瘢痕。经鉴定，被害人刘某左手部所受损伤评定为轻伤二级，脖颈处所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人于明赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人刘某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]25号鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍证明、门诊病历、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、解除社区矫正证明书等书证及被告人于明的供述等。原审法院认为，被告人于明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人于明曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人于明归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处于明有期徒刑一年。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人于明不服，以“原审法院量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人于明因琐事为发泄情绪，持刀伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于于明有坦白情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。关于上诉人于明所提“原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在查明量刑事实的基础上，已综合考量其犯罪情节，对其判处有期徒刑一年符合法律规定，且量刑适当，对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年九月二十六日书记员  董雪婷