四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7335号 原告：熊作亚，男，1954年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁琴，四川星奎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：高禄，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汪丽萍，女，汉族，1988年9月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高禄（系被告汪丽萍配偶），男，汉族，特别授权代理人。 第三人：成都叁叁机械租赁有限责任公司，住所地：成都市武侯区双丰路18号1层5号。 法定代表人：谭永富，系公司总经理。 第三人：谭永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人的共同委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 原告熊作亚与被告高禄、汪丽萍及第三人成都叁叁机械租赁有限责任公司（简称叁叁公司）、谭永富不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日作出判决：驳回原告熊作亚的诉讼请求。熊作亚不服，提起上诉。成都市中级人民法院认为该案“遗漏必要的诉讼参加人，违反法定程序”，于2019年3月28日裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年5月17日重新立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁琴、韩宇，被告高禄并作为被告汪丽萍的委托诉讼代理人，第三人成都叁叁机械租赁有限责任公司、谭永富的委托诉讼代理人屈绥（参加了第一次庭审）及谭永富本人（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊作亚的诉讼请求：1、判令被告高禄、汪丽萍向原告熊作亚返还200万元；2、判令被告高禄、汪丽萍赔偿原告熊作亚经济损失。损失计算标准为从款项汇入被告高禄账号之日起至被告实际返还原告款项之日，按中国人民银行同期贷款利率计算（截止起诉之日的经济损失为45.1666万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，原告熊作亚向高禄账号62×××85的建设银行账户转账200万元。2016年6月6日，在原告熊作亚向四川省高级人民法院上诉要求成都叁叁机械租赁有限责任公司（叁叁机械公司）、四川中毅国威投资有限公司、成都高盛置业有限公司偿还借款5400万元的法庭审理中，叁叁公司的法定代表人谭永富提供了其向熊作亚账户转款725万元的银行转款凭证用以证明谭永富代叁叁公司归还借款725万元。原告熊作亚也向四川省高级人民法院提供了一系列转款凭证（其中包括向高禄转款200万元的银行凭证）用以证明曾向叁叁公司的法定代表人谭永富转款，以抗辩谭永富并未向叁叁公司偿还借款。但谭永富在法院的质证笔录中否认其指定高禄代收款项，并认为熊作亚向高禄转款的200万元与其无关。2016年12月23日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终字503号民事判决书，对叁叁公司提供的谭永富向熊作亚的银行转账725万元以及熊作亚提供的汇款凭证在上述案件中不予采信。 2017年7月11日，谭永富将熊作亚及妻子冯水珍起诉至成都市青羊区人民法院，要求熊作亚和冯水珍归还不当得利725万元并承担损失664.6343万元。2018年1月8日，成都市青羊区人民法院判决熊作亚、冯水珍向谭永富返还725万元并按照人民银行同期贷款利率向谭永富支付利息。后成都市中级人民法院依法予以维持青羊区法院的判决。在谭永富否认高禄系代其收款且法院以不当得利事由判决熊作亚返还款项及按同期贷款利率支付利息的前提下，原告熊作亚为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向法院提起高禄返还不当得利，望法院判如所请！另，经核实，我们当时是意图向谭永富转款200万元，但至于为什么转到高禄的卡号上，现在已经记不清楚了，因为当时高禄也担任过成都叁叁机械租赁有限责任公司的法定代表人，我和成都叁叁机械租赁有限责任公司之前发生了民间借贷行为，所以以前有可能发生过转款情况，案涉这200万元才转到高禄卡上。 被告高禄、汪丽萍辩称：这个钱并不是为我所有，不是不当得利。实际的情况是我代谭永富收款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都叁叁机械租赁有限责任公司辩称，1、本案所涉及到200万元系叁叁公司的实际控制人谭永富指令被告高禄代为收取，并用于叁叁公司的日常经营。2、在熊作亚诉叁叁公司的民间借贷纠纷中，熊作亚应该向法庭申请高禄出庭进行调查，换言之，熊作亚因为在另案中丧失了这样的权利导致了无法在另案中主张200万元的结果，应该由其自身承担相应责任，已经丧失了向叁叁公司追偿200万元的权利。3、叁叁公司与本案的熊作亚所有的经济关系，实质上是叁叁公司与案外人周新建（音）的。 第三人谭永富辩称，1、同意叁叁公司的意见。2、当时高禄是我们公司财务人员，不仅是担任叁叁公司，还大概有5家公司都是他担任，很多资金都是转到高禄银行卡上，这些钱也都是为了公司而进行了开支。3、案涉这两百万，是我当时找到周新建借的，但只是口头约定，没有书面协议。当时我在青羊区政府门口告诉他我现在要支付房款，但手里没有这么多钱。然后他就让我发一个卡号给他，当时我发的是我本人工商银行的卡。后来我的卡出现了问题，他就让我把财务的卡号一并发给他，然后我就把高禄的卡号一并发给他。 经审理查明，2014年5月19日16点38分，原告熊作亚向第三人谭永富转款的200万元因谭永富的账号错误而退回原告账户。2014年5月19日17点06分，原告熊作亚向被告高禄银行卡转款200万元。 另查明，1．在熊作亚与叁叁公司、四川中毅国威投资有限公司、成都高盛置业有限公司民间借贷纠纷二审案件【四川省高级人民法院（2016）川民终503号】的质证笔录中，第三人叁叁公司陈述“还有2014年5月19日转高禄的200万元不能视作叁叁公司收到或者谭永富本人收到。2014年5月19日转到谭永富账上的200万元与本案没有关系”。谭永富陈述“我这个上面没有这200万的”。在该案中，叁叁公司举证了包括谭永富向熊作亚的转款记录在内的银行流水拟证明叁叁公司除已经归还1,300万元之外还向熊作亚归还了1,105万元借款。而熊作亚则举示了其向谭永富以及谭永富指定收款人的转账记录作为反驳证据，拟证明双方另有其他经济关系，反驳叁叁公司所举示的相应转款记录系该案借款的还款。叁叁公司及谭永富在质证过程中，否认叁叁公司或谭永富委托高禄收取了本案案涉的200万元。四川省高级人民法院最终认定：结合熊作亚、叁叁公司关于熊作亚与叁叁公司的法定代表人谭永富个人之间另有其他经济往来的陈述，对叁叁公司所举示的该组证据不予采信，即未认定叁叁公司还另行归还了熊作亚1,105万元借款。 2．在谭永富与熊作亚、冯水珍不当得利纠纷二审案件【成都市中级人民法院（2018）川01民终6415号】中，法院认为因谭永富向熊作亚的725万元转款未被四川省高级人民法院（2016）川民终503号采信，谭永富给付该笔款项的目的未达到，且在熊作亚与谭永富无其他借贷关系的情况下，熊作亚受领该款项的法律依据就不存在，构成不当得利。在该案中，熊作亚与谭永富均陈述双方个人之间无其他经济往来。 3、庭审中，经法庭询问，原告表示当时这200万元本来试图转给谭永富，但因为账户错误被退回，后来就转到了谭永富提供的高禄的账户。当时转款后，谭永富没有提出异议，但后来在诉讼中他就不承认其委托高禄代收了这两百万元，故我方才以不当得利提起诉讼。 4、本案中，第三人谭永富陈述：案涉这两百万，是我当时找到周新建借的，但只是口头约定，没有书面协议。当时我在青羊区政府门口告诉他我现在要支付房款，但手里没有这么多钱。然后他就让我发一个卡号给他，当时我发的是我本人工商银行的卡。后来我的卡出现了问题，他就让我把财务的卡号一并发给他，然后我就把高禄的卡号一并发给他。高禄与我是亲戚关系，所以我相信他，让他来负责这些款项的收支。周新建当时说熊作亚是他好朋友，把所有钱放在熊作亚处，由熊作亚负责借款、收款。 5、被告高禄表示这两百万是根据谭永富的指示收取，并根据他的指示支出，因谭永富控制了多家公司，也不清楚具体代表哪家公司。 6、被告高禄收取案涉200万元的银行卡在2014年5月4日至2019年5月26日期间大额收支情况：2014年5月4日收到谭永富转入116万元；2014年5月19日下午3点左右，向谭永富转出100万；2014年5月19日下午5点左右，收到熊作亚转入200万元；2014年5月20日，向谭永富转出120万元；2014年5月21日，向易胜转出100万元。 7、被告高禄的社保记录显示其2014年的社保由成都高盛置业有限公司缴纳。被告高禄和第三人均陈述谭永富系成都高盛置业有限公司的股东。 以上事实有原、被告、第三人的当庭陈述及原、被告提交民事判决书、庭审笔录、银行流水、社保记录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，现有证据可以证明被告高禄收取原告转入的200万元系接受谭永富的指示而收取并支出，故高禄并未取得不当利益，本院对于原告的诉讼请求不予支持。关于原告提出的第三人谭永富的说法与其在其他案件的说法不一致的问题，本院认为本案根据客观证据再结合各方当事人陈述所作出的认定更具有合理性及高度可能性，本案所查明的情况足以推翻谭永富之前的陈述。本院认为案涉两百万元的实际利益取得人应为第三人谭永富，原告可另案向第三人谭永富进行主张。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊作亚的诉讼请求。 本案案件受理费26,414元、保全费5,000元、公告费520元，合计31,934元由原告熊作亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  李厚超 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孟莹莹