重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1299号 原告：刘志强，男，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：潘登贵，男，1953年5月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：李仲海，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，统一社会信用代码915001142140512250。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春宏，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告刘志强、潘登贵与被告李仲海、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘志强及其委托诉讼代理人傅体忠，被告振兴公司的委托诉讼代理人陈春宏到庭参加了诉讼，被告李仲海经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。同日，本院依法追加原告潘登贵作为本案共同原告参加诉讼。本案于2019年9月16日再次公开开庭进行了审理，原告刘志强、潘登贵及其共同委托诉讼代理人傅体忠，被告振兴公司的委托诉讼代理人陈春宏到庭参加了诉讼，被告李仲海经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志强、潘登贵向本院提起诉讼请求：1.判令二被告连带退还二原告保证金50000元及利息（利息从2017年10月19日起按月息2分计算至起诉时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告李仲海持有被告振兴公司的授权委托书、营业执照及施工合同等手续，与原告签订了《水电安装工程施工合同》，合同约定：原告向被告缴纳保证金50000元，并约定由违约方向守约方支付合同价款5%的违约金。但合同签订后，被告一直未通知原告进场，至今达13个月。被告的行为已明显违约，二原告是合伙关系，被告应当退还二原告保证金50000元并支付资金利息，故诉请如上。 被告振兴公司辩称，1.答辩人对原告刘志强与被告李仲海之间签订的《水电安装工程施工合同》不知情，答辩人未在该合同上加盖公章，不是合同相对方。该合同第十三条明确约定“本合同经甲、乙签字盖章后生效”，答辩人未予盖章，不是该合同的主体，不应履行合同义务。2.答辩人与被告李仲海之间的委托权限与《水电安装工程施工合同》无关联性，工程的建设与工程的转包、分包是两个不同的概念，授权委托书明确答辩人委托被告李仲海的事务为工程建设，并非代表公司对外进行工程的分包、收款。3.被告李仲海以个人名义出具收条，明确了其收款行为是个人行为。4.《水电安装工程施工合同》系无效合同，原告提出的利息主张无事实依据，依法不成立。综上，答辩人在本案中无返还义务，请求驳回二原告对答辩人提出的诉讼主张。 被告李仲海未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月12日，嘉靖机电（重庆）有限公司与被告振兴公司签订了《建筑承包施工合同》，约定由被告振兴公司承包“年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目”工程，工程内容包括二期钢结构厂房、三期框架结构厂房、办公楼、研发楼、倒班房工程及相关后续工程和环境绿化工程。 2017年9月14日，被告振兴公司与被告李仲海签订了《内部承包协议》，约定以《建筑承包施工合同》为基础，被告振兴公司以内部承包责任制的方式聘任被告李仲海担任项目负责人，工程内容与《建筑承包施工合同》一致，由被告振兴公司向被告李仲海收取工程竣工决算总造价1%的管理费，被告李仲海不得将工程项目转包、分包。 2017年9月18日，被告李仲海持《建筑承包施工合同》和被告振兴公司出具的授权委托书，邀请二原告承包该工程部分给排水及电气安装工程，并讲明其系挂靠在被告振兴公司名下施工。授权委托书的内容为：“本人黄伟系重庆黔江振兴实业（集团）有限公司的法定代表人，现委托李仲海同志为我方代理人。全权负责武隆县白马镇年产一万套立体停车设备和两千台电梯项目工程建设的相关事宜。受托人身份证号：李仲海51230119700926xxxx委托期限：合同签订之日起至工程完工验收时止重庆黔江振兴实业（集团）有限公司法定代表人：黄伟2017年9月14日”，被告振兴公司和其法定代表人黄伟在该委托书上加盖公章和私章。同日，二原告以原告刘志强为签约人，与被告李仲海签订了《水电安装工程施工合同》，合同首页打印的发包方为被告振兴公司（甲方）、承包方为原告刘志强（乙方），约定由二原告承包“年产一万套立体停车设备和两千台电梯项目工程”施工设计图（二期）所示范围内的给排水及电气安装工程，合同第十一条约定合同签订后付 50000元履约保证金，第十二条约定合同双方未经对方同意单方面撤销或终止合同即构成违约，违约方应支付守约方合同总价款5%的违约金，合同第十三条约定本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。被告李仲海在合同末页发包方委托代理人处签名捺印，原告刘志强在承包方委托代理人处签名捺印。合同签订后，二原告向被告李仲海支付了工程履约保证金50000元，被告李仲海向二原告出具了收到履约保证金50000元的收条。 事后，由于业主嘉靖机电（重庆）有限公司出现资金不足等问题，“年产一万套立体停车设备和两千台电梯项目工程”于2017年底停工。二原告多次联系被告李仲海退还履约保证金50000元未果，2019年4月1日，原告刘志强、潘登贵提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述，《建筑承包施工合同》、授权委托书、《内部承包协议》、《水电安装工程施工合同》、收条等证据在案为凭，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告刘志强、潘登贵主张《水电安装工程施工合同》的合同相对方为被告振兴公司，被告李仲海系接受被告振兴公司的授权与原告刘志强签订的合同，但双方在签订合同前，被告李仲海已将其系挂靠在被告振兴公司名下施工的事实告知二原告，其出示的授权委托书的委托事项也未包括对外签订分包合同，且二被告之间签订的《建筑承包施工合同》明确约定被告李仲海不得将工程转包、分包，加之《水电安装工程施工合同》约定合同需经被告振兴公司盖章后才生效，但被告振兴公司并未盖章，事后也未追认，故本院认定《水电安装工程施工合同》的合同相对方为二原告与被告李仲海。《水电安装工程施工合同》因涉及将水电安装工程交由不具备建筑施工企业相关资质的二原告施工，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二原告向被告李仲海缴纳了履约保证金50000元，故被告李仲海应当返还二原告履约保证金50000元。二原告主张被告振兴公司应当承担连带返还责任，无法律和事实依据，本院不予支持。由于业主嘉靖机电（重庆）有限公司资金出现问题等原因导致工程于2017年底停工，被告李仲海应当及时返还二原告履约保证金，其未及时返还，造成了二原告资金占用损失，应当予以赔偿。但二原告对于其是否进场施工存在相互矛盾的陈述，本院结合其陈述的2018年开年后就未再施工的情况，酌定由被告李仲海从2018年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付二原告资金占用利息至2019年4月1日止。被告李仲海经本院合法传唤未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲海在本判决生效后七日内返还原告刘志强、潘登贵履约保证金50000元及资金占用利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2018年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年4月1日止）； 二、驳回原告刘志强、潘登贵的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元（原告已预交），由被告李仲海承担1110元，由原告刘志强、潘登贵共同承担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  秦培峰