葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2120号原告（反诉被告）：沈阳川渝建筑劳务有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路86-4号142室。法定代表人：杨志敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盖春香、李晓晨，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁光杰律师事务所律师。原告沈阳川渝建筑劳务有限公司（以下简称川渝公司）与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，被告提起反诉，本院合并后公开开庭进行了审理，原告川渝公司的委托诉讼代理人盖春香、李晓晨、被告南通公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川渝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬2026548.08元；2、判令被告向原告支付施工奖励款800000.00元；3、判令被告向原告支付其逾期支付上述款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月3日开始计算，至全部款项实际清偿之日止；4、本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告为被告承包的葫芦岛乐都汇购物广场项目提供劳务服务。2012年1月17日，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，约定被告给付原告施工奖励800000.00元。截至诉请之日，被告尚欠原告劳务报酬2026548.08元以及施工奖励800000.00元。被告的上述行为给原告造成了严重的经济损失，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告南通公司辩称，一、关于劳务报酬，1、劳务分包工程总劳务报酬应为38427954.00元。2014年1月3日，项目部与原告初定的结算金额为38664676.00元，但尚未经过被告公司审核，仅为初定价格。其后，双方进行了多次沟通，又核定出20余万元应由原告承担的费用。2018年5月，双方见面确认总劳务报酬为38427954.00元，但因原告在这之外还有要增加赶工费，所以双方没有最终签字确认总工程款。2、被告已经支付给原告37478776.40元。2011年5月9日至2018年2月28日，被告已经分56项共支付给原告37478776.40元。3、欠款余额及原因，目前被告的欠款余额仅为949177.60元，占合同总金额的2%。形成欠款的原因是：因为原告提出过多超出合同约定合理范围的要求，导致双方至今未能对总工程款进行确认，所以被告至今无法进行结款。二、关于进度奖励款，《建设工程施工劳务分包合同补充协议》第6条约定了节点任务，在该节点任务中，原告一个也未完成，不但没有按奖励条件提前完成，而且超过了合同约定的正常工期，工程拖期必然增加被告人的设备租赁费、人工费、管理费和资金成本。原告没有按照合同约定赶出来工期，就没有权取得节点进行奖励。原告也没有权利取得每个节点的安全事故奖励，因为合同明确约定，取得安全事故奖励的前提是首先要完成进度。三、关于逾期利息，《建设工程施工劳务分包合同》19.3条约定：工程竣工验收合格后，进行工程决算，决算总工程款经双方确认后，甲方扣除已支付的各款项，2个月内支付至总工程款的95%，其余5%作为工程质量保修金。在被告已经支付总工程款98%的情况下，原告仍然提出超出合同约定合理范围的要求，导致双方至今未能对总工程款进行确认。合同约定的付款起始时间是：双方对总工程款确认后2个月内。因此，双方对总工程款没有确认的前提下，被告不存在逾期拖欠的情形，原告无权要求逾期利息。四、诉讼费用，原告故意扩大诉讼标的的诉讼费、保全费由原告负担，双方对律师费没有约定，原告无权要求被告承担律师费。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。反诉原告南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金2080000.00元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2010年12月22日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同第3条约定分包工作期限从2010年10月10日至2012年6月30日。2012年1月17日，双方又签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，协议第2条将分包工作期间修改为：从2010年10月10日至2012年6月10日。由于被反诉人自身的施工组织管理问题导致工期延误，虽经反诉人多次催促，但直至2013年1月4日工程才完工，按照《建设工程施工劳务分包合同》第24.3条的规定“劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向工程承包人支付10000元违约金”。反诉人认为，被反诉人明显违约，其应按合同约定承担违约责任，故请法院予以支持。反诉被告川渝公司辩称，第一、被告主张原告工期延误，支付违约金的请求已经超过法定的诉讼时效，不应予以支持。根所双方签订的劳务补充协议约定，主体结构的竣工日期为2012年的6月10日，因此假使工程2012年6月10日未竣工，那么被告于2012年6月11日即可得到工期已经延误的事实，被告在反诉状当中主张的完工日期是2013年1月4日，那么从2013年1月5日被告即知道其权利受到侵害，根据法律规定，诉讼时效为知道或者应当知道权力被侵害时起计算，截止2019年5月27日原告起诉之日，工程已交付已有6年之久，且工程完工后及在结算过程当中被告从未向原告主张过工期延误，要求原告支付违约金。因此，被告反诉请求已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。第二、有证据证明工期主体工程于2012年6月4日已经竣工验收合格，因此原告并未延误工期，被告主张2013年1月4日主体结构竣工，没有任何事实和法律依据。第三、根据被告提供的证据证明工期延误原因是，由于天气下雪等问题，另外由于被告的吊车及材料不能供应导致不能施工，根据原告本诉提供的第三组证据证明在施工过程当中出现大量的设计变更，导致工期延误，而工期延误的费用甲方同意支付，证明导致工期延误责任在被告，被告承认。在出现不是原告问题导致的大量工期延误事实面前，原告仍然保质、保量、保工期按时完工。因此，原告不仅不承担逾期竣工违约责任，还应得到被告的奖励。第四、反诉的诉讼费用应当由被告自行承担，因为被告的反诉请求即无事实依据也无法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，因被告南通公司承建葫芦岛乐都汇购物广场需要，2010年12月22日，原告川渝公司（乙方）与被告南通公司（原南通五建建设工程有限公司，甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称：葫芦岛乐都汇购物广场。工程地点：葫芦岛市连山区中央路15号。分包范围：所有一次结构，包括施工图（含工程施工中的相应建筑、结构变更及对应精装修图纸施工的局部调整）中除甲方分包项目外的所有内容，包含但不限于混凝土主体结构、预留甩茬施工缝……。同时合同中约定了提供分包劳务内容。分包工作期限：开始工作时期2010年10月10日，结束工作日期2012年6月30日，总日历工作天数为629天。合同12.1约定：劳务分包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准进行施工，并随时接受行业安全检查人员依法实施的监督检查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于劳务分包人安全措施不力造成已方或第三方人员、设备各类安全事故的责任和因此而发生的费用，由劳务分包人承担。12.2约定：工程承包人应对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责。工程承包人不得要求劳务分包人违反安全管理的规定进行施工。因工程承包人原因导致的安全事故，由工程承包人承担相应责任及发生的费用。15.1约定：劳务分包人施工开始前，工程承包人应为施工场地内的自有人员及第三人人员生命财产办理保险，且不需劳务分包人支付保险费用。15.2约定：劳务分包人必须为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，支付保险费用。17、劳务报酬17.1本工程的劳务报酬采用下列方式计算：约定不同部位的单价，按图纸的建筑面积计算，建筑面积的计算办法按辽宁省08定额执行。17.2本工程的劳务报酬，均为一次包死，不再调整。17.3条款约定了不同部位的单价。17.4约定：双方约定的其他情形，合同范围以外的临工按技工120元/工日、普工80元/工日结算。17.5合同单价包含的内容：包含了完成本合同第2条所需的人工费、16.3条的材料费、机械费、工具用具费，乙方管理人员工资、特殊工种（塔吊指挥、值班电工、修理工、爬架爬升人工）工资、后勤人员工资，乙方单位管理费、利润、人员调遣费用，包含国家规定的个人劳动保护用品、劳保福利和养老保险、暂住费等一切费用。单价中还包含15元/㎡的质量保证金、15元/㎡的安全保证金、10元/㎡的进度保证金、10元/㎡的文明施工保证金。18、工时及工程量的确认18.1采用按确认的建筑面积计算劳务报酬，由劳务分包人按月将完成的建筑面积报工程承包人，由工程承包人确认。对劳务分包人未经工程承包人认可，超出设计图纸范围和因劳务分包人原因造成返工的工程量，工程承包人不予计量。18.2合同范围以外的工时，由劳务分包人每日将提供劳务人数报工程承包人，由工程承包人确认。19、劳务报酬的支付19.1工程款的支付按月进行，每月乙方在保证工程进度、质量、现场安全文明施工的前提下，根据当月完成的工程量计算工程进度款，甲方按当月完成产值的40%作为工程进度款，根据19.4条调整后支付给乙方。2011年春节付款：2011年春节前按已完成工程量，甲方支付80%给乙方。19.2每年度年底前十五日，对于可以单独验收并合格的分部工程，计算合同总价款，扣除已支付的月工程进度款，支付至总价款的80%（年底按照农历计算）。19.3工程竣工验收合格后，进行工程决算，决算总工程款经双方确认后，甲方扣除已支付的各款项，2个月内支付至总工程款的95%，其余5%作为工程质量保修金。保修期2年，保修期后付清余款。24条违约责任中24.3（1）劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向工程承包人支付10000元的违约金。2012年1月17日，原、被告双方签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，协议中将原合同中劳务分包工作对象及提供劳务内容改为：工程名称：葫芦岛乐都汇购物广场（含乐都汇购物中心和乐都汇生活中心），分包范围：所有一次结构，包括施工图（含工程施工中的相应建筑、结构变更及对应精装修图纸施工的局部调整）中除甲方分包项目外的所有内容，包含但不限于混凝土主体结构、预留甩茬施工缝、结构后浇带、混凝土拦板、飘窗挑板、女儿墙、随结构砼一次成型的线饰等、防水保护层、变形缝等内容。提供分包劳务内容：（1）所有的定位放线、标高抄测、楼层放线、标高引测控制等；（2）土方工程：配合机械挖土清底、清槽、修边坡、集水井、排水沟、盲沟、砖胎膜侧面回填土、转运、打夯及工具用具、集中降水配合的人工、破桩头等；（3）钢筋工程：申报钢筋计划，钢筋翻样、卸料、制作、对焊、场内运输、安装绑扎、电渣压力焊、直螺纹连结、保护层垫块，预留孔洞的切割补强，施工缝、后浇带、不同级别砼之间的钢丝网拦截；不含钢筋套丝加工、直螺纹接头材料；（4）模板工程：申报材料计划，模板翻样，支架、木枋、模板的制作、场内运输、模板支拆，挂架的安装拆除、挂架安全防护的搭拆维护，穿墙螺杆的定位加工、凿补垫片、割螺杆，预留孔洞模板制作安装拆除，后浇带、施工缝的拦、拆、清理、二次立模、后浇带支撑立拆（或砌筑）拆除，替安装分包队模板开孔及补洞，周转材料拆除后清理、拔钉、分规格堆放、二次转运到指定地点的堆码、进出场装卸车。（5）混凝土工程：混凝土一次结构采用商品灰。接拆、固定、清洗泵管、罐车放料、浇捣砼、砼收光，机械磨光、养护、接缝剃毛处理、后浇带清理施工；（6）混凝土结构中预埋件制作、安装，钢板止水带制作安装；（7）砖胎膜砌筑工程（含抹灰），地下室底板、墙板（挤塑板）、顶板（局部挤塑板）防水保护层施工；（8）脚手架工程：内、外墙脚手架、电梯井内脚手架、附着提升脚手架（如有）、上料平台、四口五临边的防护、高压线防护架、门式活动脚手架、跳板、安全网、施工电梯的操作平台及防护、塔吊附墙操作平台、通道，包括搭设、刷油漆、清洗维护、拆除、材料进出场装卸车、铁丝等；（9）不同标高作业面的封闭防护，甩茬部位的支撑、脚手；（10）材料、用具、机械设备的场内二次运转；（11）承包范围内不包含的内容：所有的卷材、涂膜防水工程；不包含的内容如由乙方施工，双方另行协商，签订补充协议。分包工作期间改为：开始工作日期：2010年10月10日，结束工作日期：2012年6月10日，总日历工作天数为：609天。具体节点时间：2012年3月30日前完成地下室正负零层；2012年6月10日前完成乐都汇购物中心商场主体结构（4层）；2012年4月5日前完后乐都汇生活中心住宅18层以下主体结构验收；2012年4月15日前完成乐都汇生活中心住宅主体结构。同时将不同部位的单价进行修改。该补充协议增加了奖励条款：如乙方在3月15日前完成商场负二层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在3月30日前完成商场负一层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在4月15日前完成商场一层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在4月30日前完成商场二层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在5月15日前完成商场三层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在5月30日前完成商场四层结构，甲方奖励进度奖8万元；未发生安全事故奖励4万元；如乙方在6月10日前完成商场机房女儿墙结构，甲方奖励进度奖6万元；未发生安全事故奖励2万元；如乙方不能按时完成节点施工（前提是首先要完成进度，然后考核安全），甲方不予奖励；如符合奖励条件，在完成节点后15日内支付。合同签订后，原告组织人员进行施工。2012年3月20日项目甲方与原、被告就工程施工进度、安全、质量等相关问题进行讨论，其中说明2012年工程进度较慢，存在天气较冷、连续下雪、天气风大塔吊吊运材料受影响、塔吊经常坏而耽误时间、工人没有安排到位、内部管理不到位及缺少专业管理人员、工人出错等原因。2012年6月4日乐都汇二期生活中心主体分部工程验收合格，2013年4月12日该工程竣工。2012年8月30日乐都汇一期购物中心主体分部工程验收合格，2013年9月26日该工程竣工。其中乐都汇购物广场工程报验审核表显示2012年3月21日购物中心负二层⑩-⒃轴-（H）-（N）轴、柱钢筋连接安装工作自检合格，2012年4月14日购物中心负一层⑩-⒃轴/（H）-（M）轴-0.05米梁板梯钢筋连接安装工作自检合格，2012年5月15日购物中心一层④-2/10轴-（D）-（K）轴5.50梁板梯钢筋连接安装工作自检合格，2012年7月1日购物中心二层④-2/10轴-（K）-（M）轴11米梁板梯钢筋连接安装工作自检合格，2012年6月24日购物中心三层（16）-（20）轴-（K）-（Q）轴16.45米梁板梯钢筋连接安装工作自检合格，2012年7月27日购物中心四层2/10-（18）轴-（K）-（Q）轴21.95米梁板梯钢筋连接安装工作自检合格，2012年8月24日购物中心五层2/10-（12）轴-（J）-（Q）轴24.75米梁板梯钢筋连接安装工作自检合格。上述期限均晚于原、被告双方约定的奖励条款完成节点施工时间。工程施工结束后，原、被告对工程款结算事宜进行多次协商，协商过程中存在较大争议，其中在2013年1月26日双方协商的会议纪要中原告表示阳台放弃不计，时间节点奖励原告要求增加65万元，原因为：谈补充协议时将工资拿出来做了奖励，川渝公司于2012年2月15日进场，2月17日开始施工，由于当时2月份至4月1日前气候相当寒冷，搅拌站延迟开盘时间，至3月10日才开始浇筑地下室8区负二层砼，影响了工期，考虑双方利益，川渝公司让利15万元。此次协商南通公司未确认该奖励金额。2014年1月1日的会议纪要中原告亦表示阳台放弃不计，对节点奖励项中南通公司认为按合同第一个节点拿不到，后面应该都没有（暂按65%计算）。2014年1月3日双方最终签字的《沈阳川渝建筑劳务葫芦岛乐都汇工程结算表》中被告南通公司初审工程结算额为38664676.00元，川渝公司上报价款为41283605.00元，在原告上报的价款中报含之前放弃的阳台面积工程结算款，原告认为阳台面积为1196.14平方米。本案原告起诉过程中认为该工程结算表中除被告审核的38664676.00元工程款外，还应增加阳台面积的工程款，阳台面积工程款应为217697.48元，计工程总价款为38882373.48元。原告施工后截止到2018年2月28日，被告累计支付原告工程款及原告认可罚款抵扣工程款、借款抵扣工程款36702245.40元。原告对被告记账凭证中的0108凭证中有35000.00元的罚款及0131凭证中的27531.00元罚款不予认可。另查明，2011年7月14日，因原告施工人员在施工过程中死亡，葫芦岛市安全生产监督管理局对此事故进行调查，认为川渝公司是此次事故的责任主体，对事故发生负有责任，决定对川渝公司及个人共处134000.00元罚款，后该罚款由被告南通公司予以交纳。同时，因该起事故被告南通公司向死者家属支付各项赔偿款580000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议》、工程结算表、乐都汇一期购物中心工程竣工总结、乐都汇二期生活中心工程竣工总结，被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议》、工程结算表、乐都汇购物广场一期购物中心工程报验审核表、2012年3月20日会议记录表、2013年1月26日会议纪要、2014年1月1日会议纪要、付款凭证、葫芦岛市安全生产监督管理局调查报告等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于本案本诉原告主张的工程款问题，2014年1月3日，原、被告双方签字确认的工程结算表中被告审核工程款为38664676.00元，该结算表中虽显示原告上报工程款为41283605.00元，但原告起诉时认可38664676.00元，并认为该结算表中未将阳台1196.14平方米面积予以计算在内，应增加阳台的工程款。而在原、被告协商工程款结算事宜问题时，原告方曾于2013年1月26日及2014年1月1日的会议纪要中明确表示阳台放弃不予计算，且在2014年1月3日的工程结算表中被告亦未同意将阳台面积计算工程款，故本案原告施工结算的工程款应为38664676.00元。对于被告辩解工程款为38427954.00元，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告拖欠原告工程款数额，被告累计支付原告工程款及原告认可罚款抵扣工程款、借款抵扣工程款为36702245.40元，对被告要求抵扣的安全事故赔偿款580000.00元及罚款134000.00元是否应由原告承担问题，双方签订的劳务分包合同第12.1条款约定，因劳务分包人安全措施不力造成已方人员安全事故的责任和因此而发生的费用，由劳务分包人承担，在2011年7月14日的安全事故中，已由葫芦岛市安全生产监督管理局对此事故进行调查，认为原告对事故发生负有责任，故被告暂支付的赔偿款580000.00元应由原告承担，同时因此事故的罚款亦应由原告承担。庭审中，原告辩解在134000.00元的罚款票据中记载交款人均为其单位被罚款人员，但该交款票据在被告处，且在被告财务帐中，原告认为罚款是由其交纳不符合常理，且原告也未能举出款项是由其交纳的其他证据，故应认定该罚款是由被告代替原告交纳，上述费用应冲抵工程款，故被告尚欠原告工程款为1248430.60元。对于被告主张的付款记账0108、0131凭证中的罚款应由原告承担问题，因在0108凭证中有35000.00元的罚款及0131凭证中的27531.00元罚款均没有原告单位人员签字，且原告不予认可，被告未能举证证明其罚款的合理性，故该笔费用不应计入抵扣工程款中。原告主张的工程款利息，双方合同中约定，工程款5%为质量保修金，保修期2年，在工程竣工验收合格后付清，因上述工程最后竣工日为2013年9月26日，故被告应在2015年9月26日前付清余款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，结合本案实际情况，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于原告主张的施工奖励800000.00元，因原告未能举证证明其按双方签订的分包合同补充协议约定的奖励完工时间节点完工的证据，故其主张的奖励款无事实依据，本院不予支持。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。本案反诉中被告认为原告延期交工，要求其承担违约责任问题，合同约定工程于2012年6月10日结束，虽乐都汇一期购物中心于2012年8月30日主体分部合格，该部份工程日期晚于合同约定的工程结束时间，但原告施工过程中存在天气寒冷、塔吊设备损坏、被告设计变更等原因。同时，该工程施工结束后至原告起诉前，被告未能举证证明其向原告主张承担因延误工期的违约责任，故本案反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南通五建控股集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）沈阳川渝建筑劳务有限公司工程款1248430.60元，同时从2015年9月26日起，以1248430.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至欠款清偿之日止。二、驳回原告（反诉被告）沈阳川渝建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）南通五建控股集团有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35652.00元，由原告沈阳川渝建筑劳务有限公司承担23310.00元，被告南通五建控股集团有限公司承担12342.00元，财产保全费5000.00元，由被告南通五建控股集团有限公司承担，反诉费11720.00元，由被告南通五建控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赵志凤人民陪审员  严 畅人民陪审员  王志华二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜妮宣