山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初4256号 原告：鞠远香，女，1973年9月1日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：赵锦红，女，1982年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。 鞠远香与赵锦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告鞠远香、被告赵锦红委托诉讼代理人柳基伟到庭参加了诉讼，第二次开庭原告鞠远香到庭参加了诉讼，被告赵锦红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠远香向本院提出诉讼请求：请求法院判令赵锦红偿还其借款14800元，利息10000元，共计24800元；事实与理由：2010年8月，赵锦红向鞠远香借款20000元用于资金周转，后经鞠远香多次索要，2017年还款5200元，余款赵锦红一直以没钱为由拖欠至今。 赵锦红辩称，一、鞠远香主张事实有误，赵锦红从未以资金周转为名向鞠远香借款，鞠远香将诉称款项出借给谭洪生。2010年8月某日，谭洪生与鞠远香联系进行借款，后赵锦红陪同谭洪生胞弟谭洪军到鞠远香处取款，鞠远香将款项交付给谭洪军，后由谭洪军将款项交付给谭洪生，上述款项并非是赵锦红向鞠远香进行的借款。鞠远香起诉要求赵锦红偿还借款，是因为鞠远香深知谭洪生无力偿还该借款，为避免自己的损失才寄希望赵锦红。因此，鞠远香诉状中的事实存在诸多不诚、不实之处。二、赵锦红依据与鞠远香的约定代替谭洪生偿还1万元借款，鞠远香诉求事实有误。鞠远香诉称“后经原告多次索要，2017年还款5200元，余款被告一直以没钱为由拖欠至今”，鞠远香上述陈述亦存在诸多不实。首先，赵锦红给付鞠远香款项共计1万元而不是鞠远香诉称的5200元。其次，鞠远香在已与赵锦红达成还款协议的情况下又起诉要求赵锦红承担他人债务，有违契约精神。2018年6月4日，鞠远香通过微信联系赵锦红。鞠远香同意并接收了赵锦红的观点即赵锦红付给鞠远香1万元，剩下款项鞠远香联系其他人索要。根据《合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。鞠远香、赵锦红双方在微信聊天记录中就有关权利及义务已经达成一致意见，赵锦红作为承载义务的一方已经按照双方的约定履行有关义务，该合同已经成立并生效。之后，鞠远香摈弃先前的还款约定起诉赵锦红要求继续承担还款责任，有违契约精神更存在不诚之举，其诉求不应被支持。三、赵锦红并非鞠远香诉称款项的借款人，鞠远香要求赵锦红承担还款利息没有依据，而且鞠远香诉称利息不符合法律规定。鞠远香并未将诉称的2万元借款出借给赵锦红，赵锦红先前给付鞠远香的1万元系代替其前夫谭洪生偿还，但并不能因为赵锦红还款而硬性的将其与鞠远香之间确立民间借贷关系甚至借贷事实。鞠远香、赵锦红之间没有借款事实的情况下，鞠远香更无权向赵锦红主张所谓借款的利息，赵锦红亦没有偿还义务。赵锦红主张1万元利息没有事实依据及法律根据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鞠远香诉来本院，要求赵锦红偿还其借款14800元，利息10000元，共计24800元，鞠远香为证明其主张，向法庭提供如下证据:1.谭洪军于2019年7月16日出具的证明一份，其中内容为“滋证明赵锦红于2010年8月10日到鞠远香煤场借人民币贰万元整20000.00元，特此证明，证明人谭洪军，2019.7.16号”，该证明上还注有谭洪军的身份证号码，电话号码134××××0123，同时在谭洪军的姓名、身份证号码、电话号码、借款金额及日期上均按有手印；2.2018年5月8日其与赵锦红之间的通话录音光盘和通话录音书面材料各一份（庭审中，由鞠远香用其手机进行播放），其中录音书面材料中注有“鞠：你借我的20000元钱，什么时间还我？赵:还钱的事由我和前夫承担，不应该是我一个人的责任。鞠：你借钱的时候，你和你前夫已经离婚了，你们离婚是六月份，我借钱给你是8月份，和你前夫扯上什么关系。赵：这我不管，要钱你和他要，我只承担一半责任，现在有5200元，我先打给你。” 经质证，赵锦红委托诉讼代理人称，对谭洪军的证明真实性不认可，依据民事诉讼法的规定，证人应当出庭接受双方质证，单纯出具证人证言不具有法律效力；其次，谭洪军是鞠远香诉称借款的实际借款人谭洪生的弟弟，双方之间存在亲属关系，谭洪军出具证明证言没有任何效力。鞠远香提供的其与赵锦红之间的通话录音书面材料内容不完整。另外，该录音中赵锦红已与鞠远香确认，由赵锦红承担一半的款项。鞠远香称谭洪军否认当时跟赵锦红去鞠远香处取款，跟鞠远香提交的证据1互相矛盾。 赵锦红为了证明其主张，提供如下证据：1.赵锦红与鞠远香的微信聊天记录截图六张，证实2018年6月4日鞠远香与赵锦红确认由赵锦红还款10000元，剩余款项鞠远香联系谭洪军兄弟索要。聊天的时间晚于鞠远香提交的录音时间，可以证明鞠远香与赵锦红已经达到还款协议。2.2018年5月8日，鞠远香与赵锦红手机通话的录音及录音文稿，证明鞠远香与谭洪生沟通还款事宜，但谭洪生以其与赵锦红离婚协议的款项为由，拒绝向鞠远香还款，足以证明谭洪生认可向鞠远香进行了借款，鞠远香在谭洪生处无法主张权利，才起诉赵锦红。该录音文稿中有“鞠远香（以下简称鞠）：丽子（赵锦红小名），洪生电话没换还是四个9那个号，刚刚打通了！谭洪生的意思说‘你的抚养费这么多年你没给抚养费’，赵锦红（以下简称赵）：嗯，然后呢。鞠：然后这个钱不该他事。赵：谭洪生说因为我没有给抚养费这个钱就不该他事吗？鞠：嗯！他说要说这个钱的话，他还要先和你算算抚养费的事”，“鞠：刚才谭洪生说你在家留个小本，本上记得你俩他说有个证据什么东西的。赵：不用听他说。鞠：谭洪生说多少钱的账你都记得本上。赵：我没记本上。鞠：啊不，谭洪生记的。赵：哦，他记得啊，他自己记的话他可能把他借你的这两万块钱记本上吗。鞠：啊，不，谭洪生说你记得。赵：我记得怎么可能放他那。鞠：唉，不对不对，刚才我说谭洪生把那个小本拿给我。赵：嗯，对，拿给你，你拍个图我看看。鞠：我把那个本要出来”，“鞠：这样吧，我先试试看看把小本要出来。赵：嗯，行。鞠：看看小本上你写的什么。赵：不可能我写的。鞠：不，谭洪生说你写的。赵：好，那你要本吧。鞠：嗯！” 经质证，鞠远香对上述证据的真实性没有异议。 鞠远香称，其以前是做煤炭生意的，赵锦红的父亲介绍其到赵锦红村子，其在该村租了四亩地做生意。当时赵锦红向其借款20000元时，其太忙了，就没有让赵锦红打借条，出于信任其将其的农业银行卡给了赵锦红，赵锦红从其银行卡里取了20000元。 赵锦红称，鞠远香的银行卡不在其处，鞠远香的录音中称出借的20000元中15000元是用银行卡取款，另外的5000元是现金，鞠远香陈述有误。 第二次开庭，鞠远香提供了谭洪军录像，录像中谭洪军证实鞠远香提供的“谭洪军于2019年7月16日出具的证明”是其书写的。 赵锦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对鞠远香提交的证据质证权利。 鞠远香称，赵锦红与谭洪生是2010年6月份在民政局办理的离婚手续，赵锦红离婚后向其借款的，谭洪生不知道这个事。关于第一次开庭赵锦红提供的微信截图中，赵锦红问“还差多少来”，其回答到“药膏4800”，其解释为：2018年5月8日，赵锦红跟其商量要用药膏抵顶借款4800元，两天以后其去赵锦红她父亲那看到了药膏以后感觉不值4800元，其就没有同意，药膏其也没要。微信截图中赵锦红说“剩5200是吧，那些我就不管了哈姐，你找他们要吧，这些我也很委屈的”，鞠远香回答“好，剩下的我去找他们吧”，鞠远香对此解释为：因为赵锦红把欠其的钱记在了一个小本子上，当时这个本子在谭洪生那，让其去找谭洪生要这个本子查查账，不是其去找谭洪生要这个钱，谭洪生不知道赵锦红向其借钱的事。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鞠远香诉称赵锦红于2010年8月10日向其借款20000元，有其提供的谭洪军于2019年7月16日出具的证明，该证明上有谭洪军的身份证号码及电话号码，且姓名、身份证号码、电话号码、借款金额及日期上均按有手印，并有谭洪军的录像予以佐证，鞠远香提供的其与赵锦红通话录音中，亦有其称“你借我的20000元钱，什么时候还我”、“你借钱的时候，你和你前夫已经离婚了，你们离婚是六月份，我借钱给你是八月份，和你前夫扯上什么关系”，赵锦红虽说“还钱的事由我和前夫承担，不应该是我一个人的责任”、“这我不管，要钱你和他要，我只承担一半责任，现在有5200元，我先打给你”，通话中赵锦红没有否认借款20000元的事实，另外，鞠远香称其系通过赵锦红的父亲介绍到赵锦红村子做生意的，可见双方关系较好，鞠远香借款给赵锦红符合常理，故本院对赵锦红向鞠远香借款20000元的事实予以认定。 赵锦红提出其已给付鞠远香1万元主张，因赵锦红提供的微信截图中，针对赵锦红问“还差多少来”，鞠远香主动回答到“药膏4800”，而鞠远香解释为“2018年5月8日，赵锦红跟其商量要用药膏抵顶借款4800元，两天以后其去赵锦红她父亲那看到了药膏以后感觉不值4800元，其就没有同意，药膏其也没要”，由于鞠远香对其既然于2018年5月8日不同意赵锦红提出用药膏抵顶4800元借款，为何又于2018年6月4日在微信聊天中主动提出“药膏4800”，并同意收取赵锦红5200元，鞠远香未作出合理的解释，故本院认定赵锦红已用药膏抵顶了鞠远香借款4800元，赵锦红提出其已给付鞠远香1万元主张，本院予以采信。 关于赵锦红提出鞠远香同意其付给鞠远香1万元，剩下款项由鞠远香联系其他人索要的主张，因其在微信截图中虽称“剩5200是吧，那些我就不管了哈姐，你找他们要吧，这些我也很委屈的”，鞠远香回答“好，剩下的我去找他们吧”，鞠远香对此解释为“因为赵锦红把欠其的钱记在了一个小本子上，当时这个本子在谭洪生那，让其去找谭洪生要这个本子查查账，不是其去找谭洪生要这个钱，谭洪生不知道赵锦红向其借钱的事”，结合赵锦红提供录音中有“鞠：刚才谭洪生说你在家留个小本，本上记得你俩他说有个证据什么东西的”、“鞠：这样吧，我先试试看看把小本要出来。赵：嗯，行。鞠：看看小本上你写的什么。赵：不可能我写的。鞠：不，谭洪生说你写的。赵：好，那你要本吧。鞠：嗯！”等内容，不排除鞠远香找其他人查看小本记载内容，且鞠远香提出该借款系赵锦红离婚之后所借，赵锦红对此未予以否认，该债务不能按照共同债务处理，剩下款项由鞠远香向其他人主张权利并非系鞠远香真实意思表示，故对赵锦红的该主张，本院不予支持。 鞠远香要求赵锦红偿还利息10000元，但其称不知道如何计算的，因其没有提供对支付利息的约定证据，故对其要求赵锦红偿还利息10000元主张，本院不予支持，鞠远香主张的利息应自其起诉之日按照同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵锦红于本判决生效后十日内偿还鞠远香借款10000元，并承担以10000元为本金自2019年7月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由赵锦红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  马占波 二〇一九年九月三十日 书记员  刘燕菲