河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终130号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：邢艳杰，女，1969年11月18日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：杨韶康，系邢艳杰儿子。被上诉人（原审被告）：李永，男，1980年10月17日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。原审被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李昆，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）因与被上诉人邢艳杰等交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险保定分公司上诉请求：1.撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初500号民事判决，并依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、根据保险法及保险合同约定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。根据庭审出示的道路交通事故认定书显示，被上诉人在发生事故后为了逃避责任弃车逃逸，故而认定其承担事故的全部责任。根据上诉人《机动车综合商业保险条款》第八条约定，上诉人对于本次事故造成的损失不承担赔偿责任。被上诉人提交的《司法鉴定意见书》所附照片显示，上诉人在投保人投保时已对保险条款中的免责事项进行了解释说明，且在保险条款中对于免责条款也采取了加黑加粗显示，足以引起投保人的注意，尽到了提示义务。肇事逃逸行为也是《道路交通安全法》明文禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人在投保人投保时只需尽到提示义务即可。而且，投保人与被保险人并未要求为同一人，因此，上诉人出示的投保单、投保提示、投保人声明上的签字为投保人签字，本案中所涉及车辆投保时的投保人并非本案原告，因此鉴定签字并非被保险人李永签字并不能否认上诉人已尽到提示义务的事实。二、鉴定费，公估费不属于保险责任，上诉人不应该承担。被上诉人邢艳杰辩称，同意一审判决意见。被上诉人李永辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，应依法维持原审判决。一、答辩人李永弃车离开事故现场不应认定为逃逸。事故发生后，答辩人李永弃车离开事故现场，是因为害怕受害人追打，交警通过现场车辆很容易找到驾驶人，因此其主观上无逃避法律责任的意图。二、保险公司未对免责条款尽到提示义务，根据保险法第17条的规定应认定为无效。司法鉴定意见书已证实上诉人提交的“投保单”、“投标人声明”上“李永”的签字不是投保人李永所签，保险公司主张涉案车辆的投保人并非李永与事实和证据不符。保险人无证据证明对投保人就该免责事由进行提示、告知，应认定该免责条款依法不产生法律效力。三该免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法第19条的规定，属于无效条款。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。答辩人驾驶人驶离事故现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。四、鉴定费、公估费依法应当由保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第6条规定，申请鉴定的费用属于诉讼费用。依据《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，诉讼费用由败诉方被告保险公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，公估费属于查明事故的损失程度所支付的必需费用，应由保险公司承担。综上所述，请依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初500号民事判决书。原审被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“国任保险保定支公司”）述称，已按照一审判决履行完毕，没有意见。被上诉人邢艳杰向一审法院的起诉请求：1.判决国任保险保定支公司、人保财险保定分公司在保险范围内赔偿邢艳杰车辆损失费173,246元;2.李永在保险范围外承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月29日21时20分许，李永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿人民大街由东向西行驶至大绿岛红绿灯时，与沿雄州路由南向北行驶杨韶康驾驶邢艳杰所有的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，发生事故后李永弃车逃逸。雄县公安局交通管理大队作出雄公交认字2019第130638120190000046号道路交通事故认定书，认定李永负此事故全部责任，杨韶康无责任。经查李永驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在国任保险保定支公司投保交强险，保险期间为2018年7月29日到2019年7月28日。该车在人保财险保定分公司投保商业三者险，保险金额50万元，并投有不计免赔，保险期间2018年7月30日到2019年7月29日。2019年2月26日邢艳杰就其车辆损失提起诉讼，并申请对辽Ａ×××××号小型轿车的车损进行公估。一审法院委托圣源祥保险公估有限公司进行损失鉴定，该公司出具公估报告，结论为辽Ａ×××××号小型轿车的车损金额为173,246元。其中含待定损失更换转向器费用48,400元。报告中对待定件认定的理由是经现场勘验车辆转向器未见断裂、变形、异响等情况，但维修站出具了《发生事故损坏后更换转向器/转向柱/转向轴的提示》，提示中表述：1.发生事故或出现近似事故的行驶状态时，转向器可能因冲击负载产生不同的损坏。对于没有外观损坏的转向器，部分损坏很难确定且只能用很高的费用确定。但这些损坏对于车辆来说是难以承受的风险，因为他们可能导致转向系统失灵。2.因为转向器所有零件的全面检查因费用过高而通常不宜进行，所以必须代之以考虑其他容易检查的部件的状态。结合现场勘验结果和以上所述，车辆转向器外观未见损坏、变形、异响，但车辆右前转向内拉杆断裂，转向机存在一定风险。风险具有可能性和不确定性，是不可直接预判、不可抗拒的，故将该件作为待定件处理，由事故双方协商解决。根据公估报告书中所附维修站出具的《发生事故损坏后更换转向器/转向柱/转向轴的提示》，该提示载明当下述各点中一项或多项实际存在时，必须考虑更换转向器：其中D项包含转向摇臂和转向横拉杆损坏、永久变形或破裂。2019年6月20日，保定轩之宝汽车销售服务有限公司售后服务部出具情况说明，认为辽Ａ×××××号车按照宝马厂家技术要求，建议更换方向机否则无法正常保修。庭审中对此转向机邢艳杰坚决要求更换，二保险公司认为如确实需要更换也同意，但要提供更换清单和发票。庭审中人保财险保定分公司提交李永投保提示及投保声明原件证明对责任免除条款进行了告知、说明。李永对此予以否认，认为投保时根本未收到保单及保险合同，也不承认人保财险保定分公司所提交上述证据上的签名为本人书写并申请字迹鉴定。一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书载明鉴定意见为：本案所涉保险单、投保人声明、投保提示上的李永字迹都不是李永本人书写。另查明，邢艳杰所有的辽Ａ×××××号小型轿车登记日期为2019年1月3日。一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李永负事故的全部责任，杨韶康无责任，该认定书客观公正，双方均无异议，本院予以认定。因李永所驾驶的冀Ｆ×××××号车在国任保险保定支公司投保交强险，在人保财险保定分公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间，故邢艳杰的损失应当首先由二保险公司在各自的保险限额内赔付，不足部分由李永承担。邢艳杰的车辆损失173,246元由圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，予以认定。以上损失应由国任保险保定支公司在保险限额内赔偿2,000元，剩171,246元由人保财险保定分公司承担。对于二保险公司要求提供修车发票证实车辆损失于法无据，不予采信。对于公估报告中涉及的待定损失，虽然该转向器外观无明显损坏，但部分损坏很难确定，这些损坏对于高速运行的车辆来说是难以承受的风险，因为他们可能导致转向系统失灵，出现重大事故，再结合保定轩之宝汽车销售服务有限公司售后服务部出具的《发生事故损坏后更换转向器/转向柱/转向轴的提示》及情况说明，轩之宝宝马4S店意见为转向摇臂和转向横拉杆损坏、永久变形或破裂必须考虑更换转向器，且庭审中邢艳杰坚决要求更换转向器，二保险公司认为如需要更换也同意，为防止风险发生，保障行车安全，且辽Ａ×××××号在保修期内，如不更换转向器则厂家不再质保，对邢艳杰亦不公平，对该待定损失予以认定。对于二保险公司辩称因李永事故发生后有逃逸行为，而不同意承担赔付责任的辩解意见，因李永与二保险公司签订保险合同时是采用二保险公司提供的格式条款，李永否认收到过保单及相关条款，经过鉴定本案所涉保险单、投保人声明、投保提示上的李永字迹都不是李永本人书写，保险公司又不能提交其他证据证明就免责条款在李永投保时向其做了提示、说明，故该免责条款不发生法律效力。事故发生后李永弃车离开现场，该逃逸行为其影响力仅及于事故发生后，不溯及以前，逃逸行为与事故发生也没有因果关系，也没有造成损失扩大和增加保险公司的赔付责任。综上，二保险公司应当在保险限额内承担理赔责任，二保险公司所辩不予支持。本案公估费12,100元、鉴定费8,800元，系为查明案件事实支出的合理、必要费用，人保财险保定分公司应予承担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决：一、国任保险保定支公司赔偿邢艳杰车辆损失2,000元；二、人保财险保定分公司赔偿邢艳杰车辆损失171,246元，并负担公估费12,100元、鉴定费8,800元，以上合计192,146元。以上两项限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091元，由国任保险保定支公司负担25元，由人保财险保定分公司负担2,066元。保全费1,020元，由李永负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审期间，李永否认收到过保单及相关条款。且经鉴定，本案所涉保险单、投保人声明、投保提示上的“李永”字迹均非李永本人书写，人保财险保定分公司无其他证据证明就免责条款在李永投保时向其做了提示、说明，故该免责条款不发生法律效力。本案公估费12,100元、鉴定费8,800元，系为查明案件事实支出的合理、必要费用，人保财险保定分公司应予承担。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 魏立超审判员 曲 刚二〇一九年九月二十九日书记员 陈 飞