wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4981号 原告：四川川北凉粉餐饮管理有限公司南充北湖店，住所地：南充市顺庆区北湖公园景区购物中心B-10号。 负责人：任其胜。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被告：王彩霞，女，1971年7月20日生，汉族，住南充市。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告四川川北凉粉餐饮管理有限公司南充北湖店（简称川北凉粉北湖店）与被告王彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告川北凉粉北湖店委托诉讼代理人杨园园，被告王彩霞及其委托诉讼代理人陈森洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川北凉粉北湖店向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还未租期间的租金32,500元及保证金；2、判令被告支付搬迁费1,740元、空调移机费400元；3、判令被告支付停产停业损失132,000元及其他经济损失90,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告自2005年起租用被告所有的房屋。2018年4月12日，原、被告续签了《房屋租赁合同》，约定租期为五年。合同签订后，原告已向被告支付了一年的租金。2019年2月12日，北湖公园综合提升改造项目房屋征收现场指挥部发出《封园告知书》，表示自2019年2月20日起将对北湖公园实行封闭施工，因此原告在2019年2月20日停止经营，将承租房屋交给了房屋征收指挥部。由于被告出租给原告的房屋被拆除，导致原告无法继续经营，遭受巨大经济损失，原告依法要求被告赔偿因此给原告造成的全部损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告诉请。 被告王彩霞辩称：1、原告请求支付搬迁费、停产停业损失及相关费用没有法律依据，搬迁费和停产停业费损失是基于物权征收，原、被告系租赁合同关系，原告没有权利向被告主张基于物权而获得的补偿，原告现搬迁至天赐名店重新经营，并非停业状态，本案合同备注了如因拆迁合同自然终止，原告不能要求被告赔偿装修等费用；2、原告要求退还租金，时间起算点有误，原告实际是在2019年5月才腾退搬离房屋，应以实际腾退之日起计算；3、原告诉讼主体不适格，原告是作为川北凉粉的分支机构不具有诉讼资格；4、对于当事人违约，本案案涉合同的解除并非一方当事人违约，是政府征收行为导致，被告不应承担违约责任，原告未按照合同约定时间向被告支付租金，原告存在违约行为，其承担的违约金在应退还的租金中抵扣。 经审理认定本案基本事实如下： 2018年4月12日，被告王彩霞与原告川北凉粉北湖店以甲、乙双方名义签订《房屋租赁合同》一份，约定将被告所有的位于顺庆区房屋出租给原告使用，双方书面合同约定的租期为5年，即从2018年5月20日起至2023年5月19日止，第一年租金为13万元，第二年租金为14万元，第三年租金为15万元，第四年租金为16万元，第五年租金为17万元，以前乙方所交的保证金转为本合同的保证金，各年租金在每年5月19日前一次性交清。合同第8条约定，如因市政规划的撤、迁、扩建、不可抗力因素导致本合同无法继续履行时，本合同自然终止，乙方当年所缴房租而未租期间的租金甲方予以退还，并备注乙方不能要求甲方赔偿装修等费用。双方还对续租、违约责任及双方其他权利义务等进行了约定。原告租赁上述门面房后，用于其开办的的餐饮店经营。2018年5月22日，原告向被告支付了该租赁年限的租金130000元。2019年1月9日，南充市顺庆区人民政府作出了房屋征收决定书及征收公告，将原告承租的门面划入北湖公园综合提升改造工程征收范围，要求划入征收范围内的房屋产权人自房屋征收评估报告公示期满20日内与中城街道办事处签订征收补偿安置协议。2019年2月20日，征收单位对划入征收范围内的区域封园并停水、停电，原、被告租赁合同因此实际终止。2019年4月14日，被告与顺庆区人民政府中城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿安置协议》，确定被告被征收房屋面积为28.99㎡，由征收单位给予被告房屋价值补偿2190194.5元、搬迁费补偿1739.4元、停产停业损失补偿131411.67元及其他搬迁奖励补偿等，该协议未明确装饰装修补偿项目及计算标准，征收单位已按协议履行完其支付义务。 庭审中原告提交了该店2014年至2015年期间的部分装修票据和其自制的近三年营业收入及利润表。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、《房屋租赁合同》、租金支付凭据、房屋征收决定及公告、部分装修票据，被告提交的《房屋征收货币补偿安置协议》、银行交易纪录等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告川北凉粉北湖店与被告王彩霞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告在履行租赁合同约定租期时，遇政府征收不可归责于双方当事人的事由，不得不终止合同的履行，属非双方原因导致房屋租赁合同无法继续履行，对此双方均不存在违约情形。关于原告要求被告退还未租期间房屋租金32,500元的请求，在双方租赁合同实际终止后，被告再收取原告的房屋租金已失去客观基础，故对原告要求被告退还2019年2月20日至2019年5月19日止的房屋租金予以支持，该部分租金计算为31,698.63元（年租金130,000元÷365天/年×89天），被告应予退还。至于原告主张的退还保证金5,000元，双方租赁合同虽约定了保证金条款，但未明确具体金额，被告对此予以否认，原告未举出支付保证金的依据，依法应承担举证不能之不利后果，故对该项请求不予支持。关于原告要求被告支付其停产停业损失132,000元、搬迁费1,740元、其他损失90,000元的请求，双方租赁合同第8条作出了明确约定，即因征收本合同自然终止、原告不能要求被告赔偿装修等费用，因此原告该部分请求与双方约定不符，双方应当依约履行，故对原告要求被告支付其停产停业损失、搬迁费、装饰装修补偿款等其他损失，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内，退还原告四川川北凉粉餐饮管理有限公司南充北湖店租金31,698.63元； 二、驳回原告四川川北凉粉餐饮管理有限公司南充北湖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,331元、保全费1,220元，合计金额3,551元，由原告川北凉粉北湖店负担3,051元，被告王彩霞负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年九月二十七日 书记员 任思颖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2835号原告：汪某，住烟台市。委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东宁海律师事务所实习律师。被告：汪某，住烟台市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪某与被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月四日书记员  徐贵英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9778号原告：张某。被告：周某。本院受理上列原告、被告物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年九月十一日书记员  高 梦
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2693号申请执行人:鲍亭萱;程艳被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终2668号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍**履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明鲍**名下有车辆（车辆,五菱牌浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,五菱牌浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年九月二十四日（）书记员  :汪宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12852号 原告：熊伟鹏，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川云挺投资管理有限公司，住所地广元市利州东路利州广场西侧。 法定代表人：李松涛。 被告：李松涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：任泓宇，四川同方正律师事务所律师广元分所。特别授权。 原告熊伟鹏与被告四川云挺投资管理有限公司（以下简称云挺公司）、李松涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟鹏，被告李松涛的委托诉讼代理人任泓宇到庭参加了诉讼，被告云挺公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊伟鹏向本院提出以下诉讼请求：1.云挺公司、李松涛归还熊伟鹏商铺押金32000元；2.本案诉讼费由云挺公司、李松涛承担。事实及理由：2013年5月29日，熊伟鹏与云挺公司签订了《商业用房租赁合同》，由熊伟鹏承租云挺公司位于四川省成都市青羊区的商铺，合同期为六年，租金为每月20000元，支付方式为每半年支付一次，押金60000元。后因国家政策，部队军产房统一收回，因合同期未到云挺公司应退回押金，后经清算云挺公司扣除以后应退熊伟鹏38000元。2018年8月，经某某就还款事宜进行调解，熊伟鹏与李松涛签订了《协议》，约定李松涛于2018年8月17日前退还熊伟鹏32000元，但李松涛未支付该笔款项。故请求法院判如所请。 被告云挺公司未到庭进行答辩。 被告李松涛辩称，熊伟鹏所述的事实不属实，要求退还房屋押金不符合租赁合同的约定，同时签订协议系被迫的，故请求驳回熊伟鹏的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 熊伟鹏提交了《协议》，证明某某就还款事宜进行了调解，李松涛尚欠32000元未归还。李松涛对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该《协议》是在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示。本院认为该证据李松涛认可其真实性，其主张受胁迫签订并未提交相应证据予以证明，故本院对该证据的三性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年5月29日，云挺公司（甲方）与熊伟鹏（乙方）签订了《商业用房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将位于四川省成都市青羊区的商铺出租给乙方使用，租赁期限为六年，自2013年5月10日开始计算租金；租金为每月20000元，按半年结算，租金自签订本合同之日起三日内交付甲方；自本合同签订起，乙方向甲方支付商业用房租赁保证金60000元；乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将保证金无息退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还保证金，并加付银行同期存款利息；乙方逾期交付商业用房租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。该合同加盖云挺投资管理公司公章，李松涛作为法定代表人签字。 2018年8月，李松涛（甲方）与熊伟鹏、朱松等5人（乙方）在某某主持调解下签订了《协议》，协议约定：甲方返还乙方商铺租金共计85000元，其中朱松10000元、付红艳22000元、杨超11000元、付家桥10000元、熊伟鹏32000元，还款期限为2018年8月17日前。 本院认为，云挺投资管理公司与熊伟鹏签订的《商业用房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定行使权利及履行义务。熊伟鹏与李松涛对于合同签订及履行的事实无异议，主要争议焦点在于李松涛是否应当依据《协议》返还租金。李松涛主张熊伟鹏多次拒交租金，强行占有案涉商铺，已构成严重违约，故不应当返还保证金且应按合同约定向其支付违约金。因李松涛未就熊伟鹏的违约行为提供证据证明，且双方就保证金和租金的退还相关事宜于2018年8月签订了《协议》，应视为双方已经进行了结算并达成新的合意。关于李松涛认为《协议》系熊伟鹏等人胁迫下签订的，并非其真实意思表示，且某某未在协议上签字盖章，故该协议无效的主张。李松涛未提供证据证明该协议系胁迫下签订，且协议主体双方为李松涛（甲方）、熊伟鹏、熊伟鹏等5人（乙方），某某为调解事宜参与人，参与人未在协议上签字盖章不影响合同效力，故本院认为该协议有效。根据《协议》“经某某三方调解还款事宜……熊伟鹏（32000元）。由甲方李松涛返还乙方。还款期限2018年8月17日前。”之约定，本院就熊伟鹏要求李松涛归还32000元的诉讼请求予以支持。 关于云挺公司的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，熊伟鹏在协议上的签字捺印，视为对该债务转移的同意，故对于熊伟鹏主张云挺公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对熊伟鹏的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李松涛于本判决发生法律效力之日起十日内向熊伟鹏支付32000元； 二、驳回熊伟鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由李松涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初940号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张虎，男，1997年4月29日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太和县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，同年8月9日被再次刑事拘留，同月22日被再次监视居住，2019年5月27日被抓获，次日被第三次刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕814号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉。被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年5月14日凌晨1时许，被告人张虎在本区南塘二组团15幢楼下车库，拉车门进入被害人邵某和白色宝马越野车，盗窃车内31条软中华（价格鉴定为人民币18073元）和1条黄鹤楼香烟、1件范思哲品牌衬衫（估价不予受理）。案发后公安机关追回30条及6包330软盒中华、一条黄鹤楼香烟盒及一件范思哲品牌衬衫，均已退还被害人。 2017年6月11日凌晨1时许，被告人张虎在本区广化街道五仑头家园7幢楼下路边，拉车门进入被害人季某1红色宝马轿车，盗窃一个棕色皮夹，皮夹内有现金人民币800余元、50欧元、100美元及10000韩元（共计折合人民币1920.71元）。 2018年10月某日，被告人张虎在鹿城区浦桥锦园地下停车库，盗窃被害人季某2车内的黄金叶香烟数包（估价不予受理）及几十元硬币。 2019年1月8日，被告人张虎在鹿城区浦桥锦园地下停车库，盗窃被害人胡某1车内的中华香烟5包（价格鉴定为人民币315元）及橘子一袋。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有330软盒中华香烟三十条、白色衬衫一件、330软盒中华香烟6包及黄鹤楼香烟盒一条（均为照片）、人口信息、调取证据清单、扣押清单及发还清单、证人胡某2、张某1、张某2、陈某的证言、抓获经过、被害人邵某和、季某1、胡某1、季某2的陈述、价格认定结论书、地点辨认笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张虎以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张虎归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案绝大部分财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对张虎判处有期徒刑十一个月至一年一个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑28日。即自2019年5月27日起至2020年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张虎退赔被害人季某1人民币1920.71元，退赔被害人胡某1人民币315元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年九月四日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之三被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆云祥在中国银行账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月十一日书记员  徐 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10973号原告：吕某。原告：王某。被告：某公司。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告某的委托诉讼代理人与两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年九月十日书记员  高 梦
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4116号 原告：刘世和，男，1952年6月3日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：孙岗，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘世和诉被告孙岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世和及其委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，被告孙岗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘世和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（自2011年11月28日起，按月利率2%，计算至款清）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月，被告孙岗向原告刘世和借款，原告于2011年11月28日向被告孙岗出借40000元，孙岗出具借条一份，双方约定利息2分。原告出借钱款后，多次找被告催讨还款。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。 孙岗未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 刘世和围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日被告孙岗向原告刘世和借款，刘世和分两次从安徽肥西农村商业银行累计取款40000元，再以现金给付方式出借给孙岗。孙岗于借款当日均出具借条一份，借条载明“今借到刘始河人民币肆万元。利息2分。今借人：孙刚2011.11.28”。孙岗借款后在最初的两个月足额结息，自2012年1月28日起不再按约结息，后于2015年8月再次支付利息2000元。截至2019年8月27日，被告孙岗共欠原告刘世和借款本金40000元及自2012年1月28日起的利息70800元（已扣除2015年8月支付的利息2000元）。另查，原告刘世和与借条中出借人的“刘始河”系同一人，被告孙岗与借条中借款人“孙刚”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人“孙刚”与被告孙岗虽书写不同，但被告孙岗在签收诉讼材料时并未提出异议，经传票合法传唤后也未到庭辩解，同时原告刘世和当庭陈述借款经过和其提交的证据也证明了借款人“孙刚”与被告孙岗系同一人。原、被告之间的借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，孙岗应履行还款义务。故对刘世和要求被告孙岗立即偿还借款本金40000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“利息2分”，根据交易习惯和经验常识，该利息约定应是月利率2%，该约定不违反法律规定，故对原告刘世和要求按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持；原告刘世和主张自借款之日起计算利息，但刘世和庭审自认被告孙岗已支付2011年12月、2012年1月两期的利息，并于2015年8月支付利息2000元，故本院认定，被告孙岗的欠息应自2012年1月28日起计算，2012年1月28日至2019年8月27日共产生利息40000元×2%×91个月=72800元，再扣除中途支付的2000元利息，截至2019年8月27日，孙岗实际欠息72800元-2000元=70800元；2019年8月27日以后的利息，以40000元借款本金为基数，按月利率2%，继续计算至款清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙岗于本判决生效之日起十日内向原告刘世和支付借款本金40000元及利息（2012年1月28日至2019年8月27日利息合计70800元；2019年8月27日以后的利息，以40000元本金为基数，按月利率2%，计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘世和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告孙岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年九月二十日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2759号原告：鲍伯涵，男，1940年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：鲍子，男，1976年1月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：蔡子文，男，1996年4月26日出生，住宿迁市经济开发区。被告：蔡永之，男，1974年8月15日出生，户籍地宿迁市经济开发区，现羁押于江宁监狱。原告鲍伯涵诉被告蔡子文、蔡永之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告鲍伯涵委托诉讼代理人鲍子、沈岩、被告蔡永之庭参加诉讼，被告蔡子文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍伯涵向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于宿城区宿迁国际服装城13#-58幢109号房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡永之与蔡子文系父子关系。2017年5月12日，原告与被告蔡子文签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其所有的位于宿迁市宿城区国际服装城13#-58幢109号房屋，总价款为325000元。同日，原告按约定一次性支付被告320000元，款项付至被告蔡永之账户，余款5000元待房屋手续办理完毕后支付。原告多次要求被告协助原告办理房屋网签过户手续，二被告一直不予配合办理。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡子文未作答辩。被告蔡永之辩称：房屋是受贿的房屋，因该房屋已出售，故刑事判决中没有没收该房屋。房屋已经出售给原告，需要办手续，全力配合。经本院审理查明认定事实如下：2016年8月，被告蔡永之担任宿迁市景城建材有限公司（以下简称景城公司）经营部部长，负责商谈混凝土买卖合同、回收混凝土货款工作期间，江苏兴邦集团项目经理周德利找到被告蔡永之，提出想用自己名下的宿迁国际服装城房屋抵扣其欠景城公司混凝土货款，请蔡永之帮忙，并送给其宿迁国际服装城房屋一套作为好处费，蔡永之答应帮忙并向宿迁国际服装城总经理张颂提出意见。2016年9月22日，周德利将宿迁国际服装城13#-58-109房屋送给被告蔡永之，并应蔡永之要求，以其儿子蔡子文名义与江苏杉林置业股份有限公司签订商品房买卖合同，该房屋建筑面积182.13平方米，总价为728520元。经鉴定，该套房屋基准日市场价格为490293.96元。本院于2018年5月24日作出（2018）苏1302刑初97号刑事判决书，认定其构成犯受贿罪，并追缴违法所得490293.96元。2017年5月12日，原告鲍伯涵（乙方）与被告蔡子文（甲方）签订房屋买卖协议，约定将位于宿迁市宿城区宿迁国际服装城13#-58幢109室出售给鲍伯涵，房屋总价款325000元，乙方一次性支付320000元给甲方。合同第五条约定，由于本协议买卖的房屋是甲方从江苏四季青置业有限公司抵工程款而来，该房屋在签订合同时，不具备过户条件，待过户条件成熟时，甲方应无条件协助乙方办理该房屋过户手续……合同最后蔡永之备注：甲方有义务帮助乙方协调房屋办理手续，门窗修复、外墙修复，办理完毕付余款5000元给甲方，合同编号：201609220011。同日，原告支付被告蔡永之现金20000元，并转账至蔡永之账户300000元，合计320000元，蔡永之出具收条一张。上述事实有商品房买卖合同、房屋买卖合同、刑事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告鲍伯涵与被告蔡子文签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告蔡子文与江苏杉林置业股份有限公司签订商品房买卖合同后，未办理不动产权登记，后其与原告签订房屋买卖合同，亦未进行登记。房屋买卖合同签订后未办理过户登记，不产生物权变动效力，故原告主张位于宿迁市宿城区宿迁国际服装城13#-58幢109室归其所有，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍伯涵的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告鲍伯涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱雪芹审 判 员  邹志敏人民陪审员  李 莉二〇一九年九月十八日书 记 员  姚紫苑
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1974号申请执行人：孟珍妮，女，1997年4月19日生，住江苏省赣榆县。被执行人：林鹏，男，1994年7月1日生，住浙江省建德市。申请执行人孟珍妮与被执行人林鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2203号民事判决书已经发生法律效力。申请人孟珍妮于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人林鹏给付借款本金16000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人林鹏送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人林鹏名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人林鹏适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人林鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十九日书记员 景 魁
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执738号 关于贾亚松申请执行贾旭借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5649号原告：闫富余，男，汉族，1972年12月30日出生，住济源市。被告：河南省济源市天坛街道北潘居民委员会，地址：河南省济源市天坛街道北潘。法定代表人：刘晓群，该居委会主任。委托诉讼代理人：黄国胜，该居委会工作人员。被告：黄中乐，男，汉族，1953年10月11日出生，住济源市。原告闫富余与被告河南省济源市天坛街道北潘居民委员会（以下简称北潘居委会）、黄中乐承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫富余、被告法定代表人刘晓群以及委托诉讼代理人黄国胜到庭参加诉讼。被告黄中乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫富余向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付其垒围墙款20952元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告北潘居委会为配合创建以及招标开发土地工作，需要垒围墙。北潘居委会以及时任居委会主任黄中乐决定由其施工，口头约定施工价格为每米350元。施工完毕后，经居委会丈量验收，确定施工长度为146米，工程价款为51100元。经多次催要，被告黄中乐称以居委会名义向天坛街道办事处申请围墙补贴款30148元，居委会将该款给其后，剩余20952元至今未付。后其通过信访部门得到北潘居委会与天坛街道办事处于2015年1月14日签订的合同一份，以及针对该围墙的施工结算书等资料。二被告存在欺诈，在原告施工验收后，另行与案外人补签合同，做虚假结算，导致其施工款项至今不能全部实现，二被告应当承担共同清偿责任。被告北潘居委会辩称，法院曾作出裁定驳回原告的起诉；原告和被告签订有建设协议；其已按决算价款全部付给原告，不存在原告所称的欠工程款；原告诉讼请求应当提供合同、单据等依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄中乐未到庭，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄中乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。2014年5月9日，原告与被告北潘居委会签订建设协议，双方就北潘沿河路围墙工程达成协议：1、被告北潘居委会将沿河路创卫墙工程交给原告施工；2、该工程由原告包工包料，保质保量进行建设，工程完工验收后进行决算；3、具体决算以天坛办事处决算为准，进行付款。2014年11月20日，进行了验收。2015年1月14日，被告北潘居委会与天坛街道办事处签订协议，对济源市天坛北潘沿河路围墙工程进行了结算，工程造价为30148元。后原告从被告北潘居委会处领走了30148元。另2019年4月25日，原告闫富余曾以济源市天坛办事处北潘居委会为被告向本院提起诉讼，本院以被告主体不适格为由，驳回原告闫富余的起诉。本院认为，本院曾以原告闫富余起诉的主体名称不适格为由驳回其起诉，但未进行实体处理，现原告以河南省济源市天坛街道北潘居民委员会为被告起诉，被告主体适格，依法应当受理。本案中，原告与被告北潘居委会于2014年5月9日签订了建设协议，故双方应当按照协议的约定履行。原告称之所以签订该协议，系被告北潘居委会代理人黄国胜让其签订，系为了方便走账，存在欺诈，但其未提供证据，故该理由本院不予采信。根据该协议，被告北潘居委会应依照天坛街道办事处的决算金额即30148元进行付款。原告称工程单价为每米350元，丈量施工长度为146米，总价款为51100元，并提供了被告北潘居委会原主任黄中乐于2018年8月29日出具的证言一份，但被告黄中乐未到庭，也未提供其他证据相印证，对此被告北潘居委会也不认可，故对该事实，本院不予认定。由于原告已经从被告北潘居委会处领取了30148元，故原告请求被告北潘居委会再支付其20952元，没有事实依据，本院不予支持。由于被告黄中乐系被告北潘居委会原主任，并非合同相对人，原告请求被告黄中乐共同承担付款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫富余的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一九年九月二十七日书记员  李子璇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执781号之一申请执行人:白银市平达汽车租赁有限责任公司。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人白银市平达汽车租赁有限责任公司与被执行人杨某租赁合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月三日书记员  李春阳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3389号原告：蓬莱市信泰果蔬有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安香于家村北。法定代表人：唐爱萍，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：王述德，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：烟台天源金属制品有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟工业园区。法定代表人：盛传凤，任经理。三被告委托诉讼代理人：李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市信泰果蔬有限公司与被告王述德、盛传应、烟台天源金属制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市信泰果蔬有限公司委托诉讼代理人由忠田、聂滨滨，被告王述德以及三被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市信泰果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾空房屋（1号、2号车间含办公楼），将房屋交付原告。被告支付房屋占用期间的费用（以评估为准）；2.判令三被告返还原告垫付的税款等费用333806.62元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日原告参与烟台市中级人民法院网络拍卖，拍得烟台天源金属制品有限公司(实际控制人被告王述德、盛传应)名下位于蓬莱市刘家沟工业园振兴路8号（蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下）建筑面积5734.08平方米的房产及位于蓬莱市，蓬国用（2005）第0266号国有土地使用权证项下使用面积10249平方米的国有土地使用权。2018年2月8日，原告支付拍卖款6891343.9元，取得(2017)鲁06执2号之一执行裁定书、拍卖成交确认书，2018年8月15日原告办理了涉案房屋的不动产变更登记，并取得不动产权证书，编号为鲁（2018）蓬莱市不动产权第0009980号。原告发现1号、2号车间含办公楼内堆放了生产设备，要求被告腾退。庭审中，原告撤回要求被告支付房屋占用费及所垫付税款的诉讼请求。被告王述德、盛传应辩称，原告所起诉的涉案厂房所有权人是被告烟台天源金属制品有限公司，与我们无关，我们不应作为被告，不应承担任何法律责任。要求驳回原告对我方的起诉。被告烟台天源金属制品有限公司辩称，原告要求我方腾空房屋排除妨害没有法律依据。我方合法的占有涉案房产。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：烟台市中级人民法院拍卖公告、竞买须知、房地产司法项目估价报告、山东省资金往来结算票据、烟台市中级人民法院（2017）鲁6执2号之一执行裁定书、税收完税证明15张以及税收发票3张、不动产权证书、涉案房屋的现场照片9张。用以证明烟台市中级人民法院对涉案房屋土地进行了司法拍卖。原告已将拍卖房屋土地的拍卖款缴纳给烟台市中级人民法院。原告取得了涉案房屋土地。原告补交税费罚金等款项。涉案房屋所有权土地使用权已过户至原告名下。三被告对上述证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告参与烟台市中级人民法院网络拍卖拍得烟台天源金属制品有限公司名下位于蓬莱市刘家沟工业园振兴路8号蓬房权证公字第××号房屋所有权证项下，建筑面积5734.08平方米的房产及位于蓬莱市蓬国用（2005）第0266号国有土地使用权证项下使用面积10249平方米的国有土地使用权，2018年2月8日，原告支付了拍卖款6891343.9元，当天取得(2017)鲁06执2号之一执行裁定书、拍卖成交确认书。2018年8月15日原告办理了涉案房屋的不动产变更登记，并取得不动产权证书，编号为鲁（2018）蓬莱市不动产权第0009980号。原告取得该土地房屋后，发现1号、2号车间及办公楼内被告堆放有生产设备。庭审中，被告烟台天源金属制品有限公司认可1号、2号车间及办公楼内存放有物品。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过法院拍卖程序取得了涉案的1号、2号车间（含办公楼）及土地，并办理了过户手续，取得不动产权证书。原告作为所有权人依法享有对涉案房产占有、使用、处分的权利。现被告烟台天源金属制品有限公司在1号、2号车间（含办公楼）内仍存放有物品，应予搬离腾空。原告要求腾空房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告王述德、盛传应承担腾空房屋的责任，本院认为涉案房屋系被告烟台天源金属制品有限公司所有，被告王述德、盛传应不是房屋的所有权人，原告未举证证明二被告系烟台天源金属制品有限公司的实际控制人，原告起诉二被告于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九规定，判决如下：一、限被告烟台天源金属制品有限公司于本判决生效后十五日内腾空（2018）蓬莱市不动产权第0009980号不动产权证项下1号、2号车间（含办公楼）交付给原告蓬莱市信泰果蔬有限公司。二、驳回原告蓬莱市信泰果蔬有限公司要求被告王述德、盛传应腾空房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由被告烟台天源金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年九月二十日书 记 员  姜风明
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全清收员，住。被告：张义臣，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告何玉连（张义臣之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张景兰，女，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告贾长宝，男，汉，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）诉被告张义臣、何玉连、贾长宝、张景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人朱贵峰、被告张义臣、张景兰到庭参加诉讼，被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告张义臣、何玉连偿还原告贷款本金300000元、利息32361.69元，及至贷款全部清偿之日的利息，贷款利息按原借款利率7%加收30%即9.1%计算，被告贾长宝、张景兰对何玉连、张义臣欠款承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月12日被告张景兰、贾长宝、张义臣三户从原告处贷款用以农业生产，每户贷款金额为300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法。小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，原告及时向借款人发放了贷款。合同还款期限届满后，被告张义臣、何玉连没有及时向原告足额偿还借款本金及利息，原告索要未果诉至法院。被告张义臣辩称：原告所述贷款事实属实，因为张义臣妻子何玉连生病做手术没有偿还贷款，张义臣本身是低保户，每月只有600元收入，生活贫困，没有偿还能力。被告张景兰辩称：原告所述贷款事实属实，张景兰和张义臣、贾长宝是三户连保，张景兰的贷款本金还了10000元，利息全部还清。被告何玉连、贾长宝未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的证据1.原告单位营业执照、开户许可证复印件1份、证据2.贷款损失明细表1份、证据3.小额贷款借款合同复印件、收款确认书复印件、个人贷款借据复印件各1份、证据4.小额贷款保证合同复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院查明：2018年2月12日被告张义臣、张景兰、贾长宝三户分别与原告签订小额贷款借款合同，约定每户贷款金额为300000元，年利率7%，期限是12个月，采用一次性还本付息法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张景兰、贾长宝与原告于当日签订小额贷款保证合同，约定相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。原告及时向被告张义臣发放了贷款。合同还款期限届满后，被告张义臣、何玉连没有及时向原告足额偿还借款本金及利息，截止2019年7月4日，被告张义臣、何玉连欠原告借款本金300000元、利息32361.69元，本息合计332361.69元未偿还。本院认为，（一）关于借款合同是否有效的问题。原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约为提供了贷款，并将该款存入张义臣账户内,借款事实成立,被告张义臣、何玉连应当按照约定全面履行还款义务。（二）关于原告的诉讼请求是否得到支持问题。原告按约为被告张义臣、何玉连提供了贷款，被告张义臣、何玉连未按合同约定的还款期限足额偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告有权要求被告支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2019年2月13日起至2019年7月4日，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算。故被告张义臣、何玉连应偿还借款本金本金300000元、利息32361.69元，本息合计332361.69元；（三）关于被告张景兰、贾长宝是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案根据小额贷款保证合同的约定，被告张景兰、贾长宝的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即自2018年2月12日起至2021年2月12日届满，故被告张景兰、贾长宝对被告张义臣、何玉连的贷款应承担连带保证责任。被告何玉连、贾长宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张义臣、何玉连于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金300000元、利息32361.69元（利息计算至2019年7月4日），本息合计332361.69元；并自2019年7月5日起至实际付清之日止以借款本金300000元为基数，按照合同约定的贷款利率7%加收30%即9.1%计算利息；二、被告张景兰、贾长宝对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向被告张义臣、何玉连追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，减半收取3143元，由被告张义臣、何玉连、贾长宝、张景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年九月二十八日书记员  李芊竺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7160号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：高云，男，1967年10月30日出生，住江苏省泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告高云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金79365.18元、违约金3603.61元、利息5347.6元、专项分期手续费14100元，合计122438.34元（暂计算至2019年8月27日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年8月27日，被告共计欠款122438.34元。后原告索要未果，因而成诉。被告高云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告（甲方）向原告（乙方）申请龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2016年8月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为100000元和80000元，分期期数48期和36期，分期手续费率0.35%和0.4%。截至2019年8月27日，因被告逾期还款，产生欠款共计122438.34元，其中借款本金79365.18元、违约金3603.61元、利息25369.55元、专项分期手续费14100元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高云于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金79365.18元、专项分期手续费14100元、利息25369.55元（暂算至2019年8月27日，之后利息以79365.18元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  方 远
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1161号原告：杨某。原告：杨某。二原告共同委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被告：杨某。被告：杨某。被告：杨某。被告：杨某。原告杨某、原告杨某与被告杨某、被告杨某、被告杨某、被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月二十日书记员  吕力苇
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2959号原告：战某，住乳山市。被告：战某，住烟台市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告战某与被告战某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月二十六日书记员  徐贵英
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执737号之一申请执行人:张某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人张某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月三日书记员  赵广昊
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初2517号原告：潘国平，住吉林市。委托诉讼代理人：张威，吉林爱华律师事务所律师。被告：李富龙，住吉林市。委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。原告潘国平诉被告李富龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国平及其委托诉讼代理人张威，被告李富龙的委托诉讼代理人张铁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘国平向本院提起诉讼请求：判令潘国平与李富龙解除合伙关系。事实与理由：潘国平于2012年5月与吉林市丰满区江南林场签订了《有偿使用林地的协议》，协议约定潘国平的使用期限从2012年5月至2062年5月。在签订协议后潘国平开始使用该处林地。2013年李富龙与潘国平协商决定双方合伙开办石场，场所地就在潘国平租赁的林地内开设。在双方商议后李富龙即开办了吉林市泽龙石业有限公司。但是在开办后潘国平向李富龙主张分配利润时，李富龙却不予分配，潘国平一分钱也没有拿到，潘国平多次找李富龙主张，李富龙以各种理由搪塞。现诉至法院，请求解除合伙关系。李富龙辩称，李富龙不清楚潘国平要解除的是双方何时签订的关于什么事项的合伙协议，潘国平诉请不明确，李富龙不知如何答辩。关于林地使用权的问题，此林地是李富龙出资40000元，以潘国平名义签订的《有偿使用林地协议书》，此林地的权利人为李富龙。经审理查明：潘国平于2012年5月22日与吉林市丰满区江南林场签订《有偿使用林地协议》，约定潘国平使用国有林地造林，交纳有偿使用费40000元，地块面积为8.7177公顷，地块的位置位于江南林场66林班3、4小班，小地名小孤家六队，使用期限自2012年5月22日至2062年5月21日止。另，吉林市泽龙石业有限公司成立于2013年10月14日，法定代表人为李富龙，登记注所地吉林市丰满区江南街长江路。2016年3月10日李富龙填写《采矿登记申请人身份证明书》、《采矿登记委托书》，并委托李文博（李富龙儿子)办理丰满区小孤家子村矿山采矿登记事宜。2012年5月22日李文博银行取现金40000元。认定上述事实的证据有：《有偿使用林地协议》、营业执照、《采矿登记申请人身份证明书》、《采矿登记委托书》银行交易明细。根据潘国平的诉讼请求与李富龙的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：潘国平与李富龙之间是否存在合伙关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”合伙人对合伙的经营、管理、盈余分配等事项形成合意达成共识是合伙关系成立的前提条件之一。潘国平主张与李富龙之间系合伙关系，但未能提供证据证明双方具有合伙合意，本案既无书面合伙协议，亦不满足“具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议”之情形，依现有证据无法认定双方之间存在个人合伙关系，潘国平应承担举证不能的法律后果，故本院对潘国平要求解除合伙协议的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回潘国平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由潘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年九月三日书记员 王伯婷
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1799号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州金碧文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路169号4-5层。法定代表人：方强，执行董事兼总经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州金碧文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年9月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年九月二十四日书记员 徐笑颜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19969号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7093号原告：南昌洪城大市场建华服装辅料批发行，住所地：南昌市洪城大市场B区11栋23号，注册号：360107600011950。经营者：胡建华，男，汉族，1969年1月15日生，住：江西省南昌市高新区麻丘镇广安村北胡自然村616号，身份证号：360121196901153116。被告:余汉亮，男，汉族，1986年10月4日生，住：江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：余小冬，女，汉族，1984年11月1日生，住：江西省上饶市鄱阳县。原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华与被告余汉亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，审理期间，被告余汉亮于2019年8月31日向法院提交管辖权异议申请书，本院审查后，因被告余汉亮未在答辩期内提出管辖权异议，故本院不予准许。本案于2019年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华，被告余汉亮的委托代理人余小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华诉称：原、被告之间素有业务往来，被告余汉亮到原告处购买服装材料，原告累计发送共计价值74450.40元货物，原告多次向被告催讨后，被告余汉亮向原告出具一张欠条并承诺付款，嗣后，被告并未向原告支付货款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求判令：一、判决被告偿还欠款74450.40元及写下欠条之日起至起诉前一天的利息（一天的利息500元）和起诉之日起到付清欠款74450.40元止的利息（按照银行同期贷款利率）。二、本案诉讼费用由被告承担。原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华提交了如下证据：原告：证据一：欠条一张。证明：被告欠原告货款74450.40元。证据二：对账单一张。证明：原告向被告发送了价值74450.40元货物，被告委托其妻子毕海玉在对账单上签字确认。被告余汉亮辩称：欠条是其受到原告威胁的情况下出具的，不是其真实意思的表示，且出具的欠条主体是南昌焦点实业有限公司并非其个人，其个人不应承担责任。被告余汉亮未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华与被告余汉亮有购销业务关系，2016年至2017年期间，被告余汉亮共在原告处采购价值74450.40元服装材料，双方对账后，被告余汉亮妻子毕海玉在对账单上签字确认并将所有送货清单收回。2017年10月28日，被告余汉亮向原告出具一张欠条，欠条载明：“今南昌焦点实业有限公司欠胡建华织带货款74450.4元，今欠人南昌焦点实业有限公司余汉亮。”欠条出具后，被告并未向原告归还上述欠款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对被告辩称欠条是其受到原告威胁的情况下出具的，不是其真实意思的表示，且出具的欠条主体是南昌焦点实业有限公司并非其个人，其个人不应承担责任的抗辩理由，本院评议如下：原、被告之间虽未签订买卖合同，但从原告向法院提交的对账单及欠条可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告称其出具欠条并非个人真实意思的表示而是受到原告的胁迫才出具的，但被告并没有任何证据证明其受到胁迫，故对被告此抗辩理由，本院不予支持；虽然被告余汉亮向原告出具的欠条上有南昌焦点实业有限公司的名称，但并没有加盖该公司公章，且被告未提交南昌焦点实业有限公司与原告之间存在买卖关系的相关证据，故认定该欠条为余汉亮个人行为，余汉亮系完全民事行为能力人，对其所签订的欠条应负法律责任，故对被告抗辩其个人不承担责任的理由，本院不予支持。对原告要求被告余汉亮偿还欠款74450.40元及写下欠条之日起至起诉前一天的利息（一天的利息500元）和起诉之日起到付清欠款74450.40元止的利息（按照银行同期贷款利率）的诉请，本院评议如下：被告余汉亮接收原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华货物后理应支付相应价款，故对原告要求被告余汉亮支付货款74450.40元本院予以支持；对原告要求被告每日支付500元利息的诉请不符合法律规定，本院予以调整为从起诉之日起以本金74450.40元按照中国人民同期贷款利率计算至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余汉亮于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华货款本金74450.40元及利息（从2019年7月24日起以本金74450.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）。二、驳回原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华预交的案件受理费1660元，减半收取830元，由原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华承担130元，被告余汉亮承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年九月十六日书记员 熊世娇
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2821号原告：张东胜，男，1964年12月28日出生，汉族，八五九农场退休干部，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，统一社会信用代码:91233006MA18YXCM8K,住所地黑龙江省饶河县八五九农场场直原复合肥厂院内。法定代表人:崔亮，职务，经理。原告张东胜诉被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司（以下简称华龙粮油食品公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告华龙粮油食品公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张东胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁两台推土机作业款109500元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因20吨仓房工程建设，于2016年9月15日租赁原告两台推土机进行作业，双方约定租赁费用1500元每天，租赁期限从2016年9月15日至2016年11月13日，共计73天，租赁费用共计109500元，租赁到期后被告均以各种理由推脱，拒不给付租赁款，为维护原告的个人利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告华龙粮油食品公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.欠条一份，证明：2016年9月15日至2016年11月13日，被告租赁原告推土机两台，用于20万吨仓房工程建设，租赁费1500元/天，租赁款共计109500元未给付。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告华龙粮油食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。事实如下：2016年9月15日，被告因20吨仓房工程建设，租赁原告两台推土机进行作业，双方口头约定租赁费用1500元每天，租赁期限从2016年9月15日至2016年11月13日，共计73天，租赁费用共计109500元，租赁到期后被告公司的法定代表人张多刚于2016年11月15日出据欠条一份并加盖公章，经原告多次索要，被告于2018年12月份给付30000元，截止2019年9月4日被告尚欠原告租赁费79500元。另查明，2016年11月15日张多刚是被告的法定代表人，2017年9月5日法定代表人变更为崔亮。本院认为，2016年9月15日原告张东胜与被告华龙粮油食品公司虽然未签订租赁合同，但有口头协议及被告所出的欠条证明被告实际租赁原告的推土机两台，原、被告之间的租赁关系成立，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告张东胜已经按照约定将推土机两台租赁给被告华龙粮油食品公司使用，履行了合同约定的义务。被告华龙粮油食品公司已实际占有和使用租赁推土机两台，被告未按照约定期间及时支付租赁费，属于违约行为，应当支付原告推土机租金79500元。被告华龙粮油食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告张东胜租赁费79500元；驳回原告张东胜的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告张东胜负担341元，由被告黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年九月二十八日书记员  冯 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10679号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：田莎，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：陈自强，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市雨花区。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告陈自强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘大川二〇一九年九月二十九日书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10942号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：阳星，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阳星金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告阳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳星立即归还原告借款本金55198.58元，支付截至2019年8月19日的利息3182.14元、罚息146.22元、复利131.83元；2、判令被告阳星支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告阳星支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告阳星支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告阳星提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月3日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款97000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阳星未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年1月3日；2、贷款用途：向株洲润锦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：97000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.94%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2018年1月23日；贷款到期时间：2021年1月23日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率1.8%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金55198.58元、利息3182.14元、罚息146.22元、复利131.83元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阳星借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求阳星支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求阳星对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求阳星支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。阳星为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳星于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司55198.58元，支付截至2019年8月19日的利息3182.14元、罚息146.22元、复利131.83元；二、被告阳星于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2021年1月23日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除1.8%为标准计算；自2021年1月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告阳星于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阳星提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计675元，由被告阳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1745号 申请人：王志伟,男,19860129出生,,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：袁田园,男,19931110出生,26岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1399号民事判决书，申请执行人王志伟诉被执行人袁田园借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额61300元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 军
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2872号原告：葛某委托诉讼代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：孙某委托诉讼代理人：周鸿清，山东绍元律师事务所律师。原告葛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十六日书记员  刘秦羽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执324号 申请执行人：林阿茶，女，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：赵小春，男，1951年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈喜悦，女，1952年9月17日出生，住浙江省文成县。 申请执行人林阿茶与被执行人赵小春、陈喜悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初799号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林阿茶向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人赵小春、陈喜悦偿还申请执行人林阿茶借款本金140000元及利息（从2013年4月21日起按月利率1%计算至履行完毕之日止，扣除已偿还的款项，先本金后利息），并负担案件受理费2445元，执行费3491元。 执行立案后，本院于2019年03月20日向被执行人赵小春、陈喜悦发出执行通知书、报告财产令，要求赵小春、陈喜悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，2019年3月29日因另案向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵小春、陈喜悦的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案依法拍卖了被执行人赵小春、陈喜悦所有的坐落于文成县大峃镇苔湖新区21幢501室、1302室两处不动产，分别得款2260000元、1505000元，本案两处房产分配金额分别为59122.58元、39202.22元；另文成县大峃镇苔湖新区21幢903室房产及店面房、辅助房买卖合同经本院民事判决确认有效（2018浙0328民初441号、2015温文民初字第196号）；被执行人陈喜悦、赵小春名下位于文××县大峃镇××房产，经发函不动产反馈房屋已翻建，尚未办理房屋现状变更后的产权登记，暂时无法采取进一步处置措施；冻结被执行人赵小春在大峃镇桥头井村民委员会享有的土地征收补偿权益，提取条件尚未成就，暂时无法采取进一步处置措施。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林阿茶也没有提供有效的财产线索。本院向被执行人赵小春、陈喜悦发出限制消费令， 截至2019年9月29日，被执行人赵小春、陈喜悦已履行借款98324.8元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林阿茶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵小春、陈喜悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建锡 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 轩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执974号申请执行人朱友财，男，1989年7月1日生，汉族，家庭住址湖北省保康县歇马镇马鹿岩村2组，现住吉安县。被执行人罗卫军，男，1975年8月16日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安嘉瑞实业有限公司，住所地：吉安高新技术产业园青年创业孵化园。本院立案执行朱友财与被执行人罗卫军、吉安嘉瑞实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人罗卫军应向申请执行人支付赔偿款51111.08元，被执行人吉安嘉瑞实业有限公司应向申请执行人支付赔偿款91666.62元，被执行人罗卫军负担案件受理费、鉴定费1791.66元、被执行人吉安嘉瑞实业有限公司负担2687.5元，共同负担执行费2042元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人罗卫军名下有车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌的车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗卫军名下的车牌号为赣Ｄ×××××雪佛兰牌的车辆一辆。二、被执行人罗卫军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年九月十六日书记员  彭春阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2895号之一申请执行人:江苏宏富建材有限公司,住宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：刘金贤。被执行人：朱效东,男,1971年2月27日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2018）苏1302执4131号执行裁定书已发生法律效力。申请人江苏宏富建材有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朱效东立即偿还1602171元。本院在执行江苏宏富建材有限公司与朱效东建设工程施工合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月24日向被执行人朱效东发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人朱效东履行，朱效东于2019年7月17日向我院申报财产，称其名下无财产可供执行，但被执行人朱效东未实际履行。2.本院于2019年6月24日开始，多次电话联系被执行人朱效东，督促其履行义务，但被执行人朱效东未实际履行。3.本院于2019年6月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱效东名下财产信息，被执行人朱效东名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户的互联网账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，已于2018年12月4日过户，暂无法查封处置；被执行人名下无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人朱效东适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱效东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱效东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 刘家明
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初60号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人柴某某，男，生于1978年1月9日，公民身份号码622826197801094112，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县南义乡北庄村北庄组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被合水县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人柴某某犯寻衅滋事，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员贺建祯出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县人民检察院指控：2019年2月，陈某某与被告人柴某某因感情问题分手。之后柴某某认为陈某某欺骗了自己，遂产生报复陈某某的想法。2019年3月26日19时许，柴某某携带活口扳手，从西峰区乘车前往合水县，准备前往陈某某娘家闹事。2019年3月28日早7时许，柴某某前往位于合水县民乐苑小区陈某某娘家，途经合水县三里店小学时，产生殴打陈某某侄子报复陈某某的想法，即来到三里店小学门口，遇到陈某某弟媳李某骑电动自行车送孩子上学，遂上前持扳手在李某长子陈某甲头部击打了三、四下。陈某甲被打后哭喊起来，李某上前与柴某某撕扯并夺下了扳手。柴某某将电动自行车推到，致使坐在电动自行车上的陈某甲、陈某甲倒地，陈某甲倒地后右手受伤，电动自行车受损。柴某某又将陈某甲抱起由南向北跑开准备殴打陈某甲，李某追上来进行阻止，柴某某朝李某头部、嘴部各击打一拳。李某、陈某甲被送往合水县人民医院治疗。经甘肃省合水县公安局司法鉴定中心鉴定，李某所受损伤属轻微伤，陈某甲所受损伤属轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：物证；书证；司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录；证人证言；被害人的陈述；被告人柴某某的供述等，认为柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。量刑建议书建议判处柴某某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人柴某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年2月，被告人柴某某与陈某某因感情问题分手。经二人协商后，陈某某一次性支付了柴某某15400元，双方约定今后互不干涉生活。事后柴某某认为陈某某欺骗了自己，遂产生报复陈某某的想法。2019年3月26日19时许，柴某某携带活口扳手，从西峰区乘车前往合水县，准备前往陈某某娘家闹事。当日20时许，柴某某到达合水县后，入住芙蓉宾馆。2019年3月28日早7时许，柴某某携带活口扳手前往位于合水县民乐苑小区陈某某娘家，途经合水县三里店小学时，产生殴打陈某某侄子报复陈某某的想法，即来到三里店小学门口，遇到陈某某弟媳李某骑电动自行车送两个孩子上学，看见李某将电动自行车停在学校门前后，柴某某上前持扳手在李某长子陈某甲头部击打了三、四下，陈某甲被打后哭喊起来，李某上前与柴某某撕扯并夺下扳手。柴某某将电动自行车向右侧推倒，致使坐在电动自行车上的陈某甲、陈某甲倒地，陈某甲倒地后右手受伤，电动自行车受损。后柴某某又将陈某甲抱起由南向北跑开准备殴打陈某甲，李某追上来进行阻拦，柴某某朝李某头部、嘴部各击打一拳，后被现场群众控制，李某电话报警。李某、陈某甲被送往合水县人民医院治疗，李某被诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.多处软组织损伤。陈某甲被诊断为：1.外伤性头疼；2.头部软组织损伤；3.右手第五掌骨骨折；4.右腕关节损伤。甘肃省合水县公安局司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]39号鉴定书鉴定：李某所受损伤属轻微伤；（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]40号鉴定书鉴定：陈某甲所受损伤属轻伤二级。案发后，柴某某赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人陈某某、柴某甲证言，证实陈某某与被告人柴某某分手后，一次性给付柴某某15440元，并约定之后互不干涉生活；2、证人邵某某、张某某、田某证言，证实2019年3月28日7时许，柴某某在合水县三里店小学门前，殴打陈某甲、李某的事实。（二）书证1、住院病历、诊断证明，证实李某、陈某甲的伤情及住院治疗的事实；2、民事和解协议、收条、谅解书证实被告人柴某某已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人谅解；3、陈某甲户籍证明证实陈某甲系未成年人；柴某某户籍证明证实柴某某已达完全负刑事责任年龄。（三）物证活口扳手一把，证实被告人做案时所用工具。（四）被害人李某、陈某甲的陈述，证实2019年3月28日7时许，二人在合水县三里店小学门前被被告人柴某某殴打。（五）被告人柴某某的供述与起诉书指控的犯罪事实一致。（六）合水县公安局司法鉴定中心，（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]39号鉴定书鉴定意见，证实李某所受损伤属轻微伤；（甘）公（合）鉴（伤鉴）字[2019]30号鉴定书鉴定意见，证实陈某甲所受损伤属轻伤二级。（七）辨认笔录、现场勘查笔录证实案发现场位于合水县西华池北街三里店小学门前。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控柴某某犯寻衅滋事罪的罪名不当。因柴某某主观上以伤害被害人身体达到报复被害人亲属为目的，具有明确的伤害对象，且客观上实施了伤害行为，并非肆意挑衅，随意殴打他人，故被告人柴某某的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪定罪量刑。柴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。柴某某的犯罪对象系未成年人，酌情予以从重处罚；其积极赔偿被害人所有经济损失，且取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审判长  齐志航审判员  彭智明审判员  崔 鹏二〇一九年九月三日书记员  郭都督附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保437号申请人：国网重庆市电力公司潼南供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。法定代表人：吴丹，经理。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，男，该公司员工。被申请人：重庆携诚房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇南街37号附8号，统一社会信用代码91500223304974234R。法定代表人：代建均，执行董事。本院在审理申请人国网重庆市电力公司潼南供电分公司与被申请人重庆携诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人国网重庆市电力公司潼南供电分公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆携诚房地产开发有限公司价值250万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4327号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人国网重庆市电力公司潼南供电分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆携诚房地产开发有限公司位于重庆市潼南区X镇X村X社X、XX、XXX、XXXX门市4处予以查封，查封期限三年；二、将申请人国网重庆市电力公司潼南供电分公司用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月十六日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4309号 原告张金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告高成军，男，1966年12月16日出生，汉族，住河北省追欧洲是清凉寺区。 被告张艳梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省涿州市。（未到庭） 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。统一社会信用代码：911304007965508910. 负责人单计波，经理。 委托代理人金铁林，男，该公司职员。 原告张金辉诉被告高成军、张艳梅、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托代理人贾海乾，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人金铁林到庭参加了诉讼。被告高成军、张艳梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月28日10时40分许，被告高成军驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市大树楼桑村东道路由西向东行驶至涿娄路十字路口时，与原告驾驶冀Ｆ×××××车辆由南向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，高成军受伤、冀Ｆ×××××车辆乘车人李春杰受伤，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告高成军负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失61535元。被告高成军系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告张艳梅系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投入了保险，因此渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失61535元；2、诉讼费用由被告承担。 第一、二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，第二被告在我司承保机动车强制险和第三者责任险（30万元），有不计免赔，事故发生在保险期间内，且交警判定我方负事故的全部责任，对原告合理合法的诉讼请求我司予以赔偿，对于诉讼费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，2019年1月28日10时40分许，高成军驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市大树楼桑村东道路由西向东行驶至涿娄路十字路口时，与张金辉驾驶冀Ｆ×××××车辆由南向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，高成军受伤、冀Ｆ×××××车辆乘车人李春杰受伤，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，高成军负此次事故的全部责任，张金辉无责任。 原告各项损失：冀Ｆ×××××车损59770元，施救费900元，合计60670元。 查明，被告高成军驾驶被告张艳梅所有的冀Ｆ×××××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告驾驶证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、保险单复印件，冀Ｆ×××××车辆维修发票、维修清单、施救费发票，乘车人李春杰门诊费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，本次交通事故事实清楚，被告高成军负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告高成军驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车损59770元，施救费900元，合计60670元。原告本案中主张乘车人李春杰的医疗费于法无据，本院不予支持，应另案起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计60670元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告高成军、张艳梅负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。