浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初352号原告温州红葡萄贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号。法定代表人姜国良，董事长。被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。原告温州红葡萄贸易有限公司（以下简称温州红葡萄公司）诉被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）不履行工商政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告温州红葡萄公司诉称，2018年7月10日，被告温州市市监局徐州、陈孝驰在伊利工作人员带领下来到瑞安市蒙恩冷冻食品经营部（以下简称瑞安蒙恩经营部）租用的温州市现代冷链物流有限公司201号冷库，及新闻媒体拿着摄像机并开来辆准备拉货的汽车（车牌号为浙Ｇ×××××），进门就问这里是红葡萄公司李丽娜吗？你公司销售的“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕涉已嫌侵犯他人商标注册权，我们要进行查封扣押。并错误地对原告作出了如下处罚：一、温州市市场监督管理局实施行政强制措施决定书温市监稽强字（2018）710号；二、温州市市场监督管理局抽样取证单；三、温州市市场监督管理局（扣押）财物清单第710号共三项强制决定。并且没有告知任何救济权利。当时来了这么一批人，李丽娜完全没反应过来是怎么回事，在诚惶诚恐之中签完字后，这时李丽娜刚反应过来说这冷库不是红葡萄公司的，“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕也不是红葡萄公司的。但该两名工作人员没有作出书面记录以及变更笔录。而在之后的办案过程中更加离奇。“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕（批号2018042405201540）被判定为“不合格食品和假冒商品”之后而不去追究瑞安蒙恩经营部的上家供货商和制假生产商即伊利公司的经销商及制假窝点（在此期间瑞安蒙恩经营部李丽娜在询问谈话记录中和书面提交了整个进销“伊利”巧乐兹经典巧脆棒雪糕（批号201804240520154Ｇ）的全部书面资料），并说明自己也是受害者，通过合法的渠道批发的商品，而李丽娜本人识别不了真假商标，且进货价为市场正常合理价格，并已积极配合被告调查，并提供了供货人的详细信息、汇款单、收货凭据等。被告应该对生产厂家及供货商进行查处。瑞安蒙恩经营部李丽武向温州市现代冷链物流有限公司租用冷库201号，其中又存放多家经营者货物，并非红葡萄公司的冷库。红葡萄公司经营地址为浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号，并自有营业门面房五间及1000立方冷库，2017年12月15日因冷库制冷系统出现重大故障，于是经李丽娜介绍将红葡萄公司货品转移到温州市现代冷链物流有限公司冷库201号属于瑞安蒙恩经营部李丽武的冷库内，约定存放费用每平方米每月28元。红葡萄公司从2017年12月15日至今根本没有售卖过伊利巧乐兹巧脆棒雪糕产品。伊利经典巧脆捧雪糕是瑞安蒙恩经营部李丽武的合伙人姐姐李丽娜以其名义向伊利公司台州地区经销商温岭市温峤鸿益冷食批发部、业务人员赵灵侠联系伊利正宗经销商购买的商品，由瑞安蒙恩经营部李丽娜负责分销。此销售伊利巧乐兹巧脆棒雪糕业务均与红葡萄公司无关，纯属瑞安蒙恩经营部的行为。被告在未查明事实真相情况下，听信伊利公司《伊利集团冷饮事业部销售大区文件》中描述的内容，（仅凭李丽娜原为温州红葡萄贸易有限公司的员工）至使主体认定错误栽赃给原告。于是，原告于2018年10月29日第二次向被告处申请政府信息公开，内容为：请公开：“2018年温州市市场监督管理局对查处温州地区销售“伊利”涉嫌侵犯他人注册商标专用权的企业或商户总户数及详细名单和相关资料”。按照《政府信息公开条例》规定，被告应当在15个工作日内作出答复，但实际其时至今日都未作出答复。并且原告经邮局查询，被告于2018年9月27日收到原告的第一次申请、于2018年10月31日收到原告的第二次申请。原告认为，被告作为国家机关，有义务向与其被处理案件的利害关系人公开涉案的政府信息，有义务接受包括原告在内的公民监督，应当依法受理原告作为涉案的利害关系人之申请。因此，被告上述行为严重侵犯了原告作为利害关系人合法权益。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的涉案信息公开申请进行答复，有悖于《政府信息公开条例》第十条、第十二条、第十三条等规定，原告依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告对原告所提出申请没有任何形式的答复，属于严重行政不作为，严重违法。故请求法院判决：一、确认被告于2018年10月31日第二次收到原告通过ＥＭＳ邮寄的政府信息公开申请后没有作出答复的行政行为违法；二、被告对原告于2018年10月31日第二次申请的政府信息公开作出答复；三、本案诉讼费用由被告承担。被告温州市市监局辩称，我局曾于2018年7月10日对原告温州红葡萄公司经营的“经典巧脆棒雪糕”实施扣押的行政强制措施，并对其侵犯他人注册商标专用权行为予以立案调查，期间还对上述雪糕进行了抽样检验，温州市质量技术监督检测院出具的编号LGS18070701《检验报告》显示，上述雪糕不符合相关食品安全标准，后该案移送至公安机关处理，目前尚未结案。2018年9月3日，原告以及案外关联人瑞安蒙恩经营部因不服上述行政强制措施而分别向浙江省市场监督管理局（原浙江省工商行政管理局）申请行政复议，后不服复议决定又向温州市瓯海区人民法院提起行政诉。2019年8月23日，瓯海法院作出一审判决，认定被诉行政强制措施决定证据确凿、事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，驳回原告的诉讼请求。期间，原告及案外关联人瑞安蒙恩经营部多次通过政府信息公开（各16件、合计32件）、举报上游违法行为及检测机构等方式，向我局施加压力，以引起对行政强制措施及行政处罚案件的重视和解决，继而又提起包括本案在内的多起复议、诉讼，以期进一步施压我局以解决行政强制争议，其起诉与《行政诉讼法》立法本意相悖，不具有依法应予救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。就个案而言，原告与瑞安蒙恩经营部在2018年9月26日，通过邮寄方式分别向我局提出8起政府信息公开申请件，合计16件，我局于9月27日收悉。申请表内容除了申请人信息外，其他包括所需信息的内容描述、用途描述等均完全一致，包括本案申请公开的内容描述，连错误的标点符号都惊人的一致，可见双方系经过事先合谋。一并提出的申请，再加上双方后期诉讼时提交的证据材料都完全一致，开庭时均一同出现，有理由怀疑他们双方互相共享案件有关信息。同年10月17日，我局作出2018年第0018号《政府信息公开答复函》，向蒙恩经营部答复上述政府信息公开申请件，考虑到原告与蒙恩经营部的关系，其亦应该知悉上述答复内容。然而，原告又于同年10月25日，通过邮寄方式向我局提出8起申请件，我局于10月31日收悉。申请信息与前述内容完全一致属于重复申请，目的明显不纯，涉嫌滥用政府信息公开申请权。综上，原告已经构成对政府信息公开申请权及行政诉权利的滥用，恳请人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年9月27日，被告温州市市监局收到原告温州红葡萄公司提交的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，原告对所需信息的内容描述为：“2018年温州市市场监督管理局对查处温州地区销售“伊利”涉嫌侵犯他人注册商标专用权的企业或商户总户数及详细名单和相关资料”所需信息的用途描述为：“以便申请人可以全面地了解真实情况，从而统一认知，以更好地处理相关问题”。同日，被告亦收到案外人瑞安蒙恩经营部提交的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，瑞安蒙恩经营部对所需信息的内容描述、所需信息的用途描述与原告的描述完全一致。10月17日，被告就上述申请事项对瑞安蒙恩经营部作出依2018年第0018号《依申请政府信息公开答复函》。10月31日，被告收到原告的《温州市市场监督管理局政府信息公开申请表》，原告对所需信息的内容描述与其上述申请的描述完全一致。被告未对原告的申请作出书面答复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告与瑞安蒙恩经营部在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向被告提出政府信息公开申请各16项，且原告与瑞安蒙恩经营部的申请内容完全一致，均指向温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件。以上事实有原、被告提交的温州市市场监督管理局政府信息公开申请表及邮寄材料、依申请政府信息公开答复函、浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号行政裁定书等在案佐证。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是该条例的立法目的之一。但是，公民、法人和其他组织必须依法申请政府信息公开，符合立法宗旨。原告温州红葡萄公司与案外人瑞安蒙恩经营部各自提出的与温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件有关的16个政府信息公开申请（共计32个政府信息公开申请），已被温州市中级人民法院终审确认为滥用政府信息公开申请权。具体到本案中，原告与瑞安蒙恩经营部在同一天，分别向被告温州市市监局提交对所需信息的内容描述、所需信息的用途描述完全一致的政府信息公开申请，明显系经过事先沟通和策划，属于对相同政府信息的重复申请，且被告对瑞安蒙恩经营部进行了答复，可以推定原告也应当知晓了被告的答复内容。原告之后又就相同政府信息再次申请被告公开，明显背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，滥用政府信息公开申请权。综上，原告就此提起的本案诉讼，不具有依法应予救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，应依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州红葡萄贸易有限公司的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 张万星二〇一九年九月十六日书记员 黄家铭