wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8803号 原告：张文华，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 被告：彭瑞泰，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张文华与被告彭瑞泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告彭瑞泰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文华向本院提出诉讼请求：彭瑞泰立即向张文华偿还借款293320元及资金占用期间的利息（其中100000元按月利率1.5%从2019年9月6日起计算至实际还款之日止，193320元按银行同期贷款利率从2019年7月15日计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2018年9月1日，彭瑞泰向张文华借款100000元，双方签订《借条》约定借期为2018年9月1日至2018年9月5日止，如若逾期按月1.5%支付违约金。2018年9月10日，彭瑞泰向张文华借款193320元，双方签订《借条》一份，未约定借期，并约定借款转入账号62×××04的账号内。2018年10月11日张文华委托律师向彭瑞泰发律师函催讨借款未果，2018年10月12日张文华通过微信向彭瑞泰发律师函催讨借款未果，张文华诉至本院。 彭瑞泰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭瑞泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。张文华为支持其诉求，提交了借条、中国建设银行交易明细、厦门华荟教育投资有限公司证明为证。本院经审查，对张文华提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，彭瑞泰向张文华出具《借条》一张，其上载明：本人彭瑞泰向张文华借款100000元。借期为2019年9月1日至2019年9月5日，如若逾期，按月1.5%计违约金。同日，张文华通过中国建设银行转账彭瑞泰100000元。 2018年9月10日，彭瑞泰出具《借条》一张，其上载明：彭瑞泰收到厦门华荟教育投资有限公司（张文华账号62×××39）的借款193320元，收款账号为62×××04，中国建设银行福州城北支行。同日，张文华通过中国建设银行转账193320元给冯兰九，账号62×××04。 2018年11月28日，厦门华荟教育投资有限公司出具一份证明，其上载明：张文华系厦门华荟教育投资有限公司员工，2018年9月10日借款人彭瑞泰签的借条中的借款，人民币193320元系张文华个人出借给彭瑞泰。 庭审中，张文华陈述彭瑞泰未偿还款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张文华主张彭瑞泰借款293320元，借款已通过银行转账支付，并提供了《借条》及中国建设银行转账记录为证，彭瑞泰未作答辩，本院予以采信。其中100000元的借款约定了还款期限，现还款届满，彭瑞泰尚未履行还款义务，该借款约定逾期利息为月利率1.5%，张文华主张彭瑞泰偿还借款100000元并支付逾期利息（自2019年9月6日起以100000元为基数按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）的诉求,本院予以支持。其中193320元借款未约定还款期限，张文华的起诉视为催告。张文华主张彭瑞泰偿还借款193320元并支付逾期利息（自2019年7月15日起以193320元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉求，本院予以支持。彭瑞泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，张文华的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭瑞泰应于本判决生效之日起十日内向张文华偿还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数自2019年9月6日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）； 二、彭瑞泰应于本判决生效之日起十日内向张文华支付借款193320元并支付逾期利息（以193320元为基数自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果彭瑞泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，由彭瑞泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1043号之一申请执行人：盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区。法定代表人：金烨。被执行人：吴咏，男，1977年6月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：马新华，女，1980年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社与被执行人吴咏、马新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人吴咏、马新华立即偿还借款本息130万元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人吴咏、马新华送达执行通知书、报告财产令，但被执行人吴咏、马新华至今未能履行本院生效法律文书确定的还款义务。2、向被执行人吴咏、马新华送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人吴咏、马新华纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产等登记信息。5、向申请执行人盐城市大丰区草堰镇农民资金互助合作社告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3047号 原告：刘宇杭，男，1999年6月14日出生，汉族，山东师范大学在校学生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘广库（系原告父亲），男，溪湖区环境保护局公务员退休，现住本溪市明山区。 被告：绿地本溪置业有限公司，住所地本溪市明山区华山街2栋21号楼17号。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 原告刘宇杭与被告绿地本溪置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月27日由审判员姜成杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇杭委托诉讼代理人刘广库到庭参加诉讼，被告绿地本溪置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宇杭向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的本溪绿地中央广场商品房内部认购协议书和“绿地中央广场”内部认筹协议书；被告返还原告购房款101547元并支付利息。事实与理由：2014年5月在市政府广场春季房交会期间，原告与被告签订本溪绿地中央广场商品房内部认购协议书和“绿地中央广场”内部认筹协议书，认购位于本溪房屋，并向被告支付购房款共计101547元，至2018年1月，该建设项目迟迟没有着落，原告要求退还购房款101547元，被告同意并办理了退款相关事宜。但时至今日，被告一直推托，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告返还原告购房款101547元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告绿地本溪置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：原告与被告签订的本溪绿地中央广场商品房内部认购协议书、“绿地中央广场”内部认筹协议书、被告于2014年5月22日给原告出具的金额为101547元的收据、原告付款凭证。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告于2014年5月间签订了本溪绿地中央广场商品房内部认购协议和“绿地中央广场”内部认筹协议，原告两次共计支付被告101547元，被告于2014年5月22日给原告出具收据并注明该款系认购金。协议签订至今，被告从未通知原告签订《商品房买卖合同》。后原告多次向被告索要认购金无果，故诉至法院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告签订的本溪绿地中央广场商品房内部认购协议和“绿地中央广场”内部认筹协议，是为了日后签订正式的《商品房买卖合同》，本案应为商品房预约合同纠纷。从2014年5月原告与被告签订预约合同至今长达5年之久，被告尚未通知原告签订正式合同，被告违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除合同。根据案涉合同履行情况和合同性质，原告提出的被告返还认购金101547元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘宇杭与被告绿地本溪置业有限公司的本溪绿地中央广场商品房内部认购协议、“绿地中央广场”内部认筹协议； 二、被告绿地本溪置业有限公司于本判决发生法律效力十日内，返还原告刘宇杭认购金101547元及利息（利息自2014年5月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告绿地本溪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  姜成杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理张月 书记员朴喜连 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初2945号 原告：付兰，女，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴聪，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 本院在审理原告付兰诉被告吴聪委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。 付兰向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方之间的委托合同关系；2、吴聪支付款项590000元，支付利息损失暂计90000元（时间自2016年10月30日起至付清款项止，按同期人民银行贷款利率2倍计息）。事实和理由：吴聪与付兰系朋友关系。2016年付兰通过吴聪购买民间理财“微果铺”产品，付兰先后转款59万给吴聪，吴聪将59万元用于其他用途。后付兰要求赔偿，吴聪向付兰出具借条，保证3个月归还该款项59万元。约定到期后，吴聪未归还上述款项。2017年付兰起诉吴聪、周玉清偿还债务，后撤回起诉。2018年5月，付兰再次起诉，审理中，付兰撤回对周玉清的起诉，并请求本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。 经审查，我院于2018年5月23日立案受理原告付兰起诉被告吴聪、周玉清委托合同一案，被告周玉清系香港地区居民，本院在审理过程中，原告付兰撤回对周玉清的起诉，现本案不具有涉外因素，不属于实行集中管辖的涉外民商事案件，且被告吴聪住所地不在我院地域管辖范围内，我院无管辖权。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  赵 晨 审 判 员  李 楠 人民陪审员  李延平 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴梦秋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5086号申请执行人张亚辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人高金凯，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人张亚辉与被执行人高金凯买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3321号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高金凯的银行存款及其他收益110万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年九月十八日书记员  王丹丹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2082号原告：毛某，男，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王凤娟（原告的妻子），女，1955年6月6日生，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。被告：王某，男，汉族，葫芦岛凌河化工集团有限公司业务员，住葫芦岛市龙港区。原告毛某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人王凤娟、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：原告系被告楼上邻居，2009年9月原告夫妇二人去深圳女儿家，临行前已将房屋水电阀门关闭。2018年4月回到葫芦岛，本想将房屋收拾干净和简单装修进行居住，但打开阀门发现无自来水，无法达到居住条件因此在外租房居住，遂在海辰家园租得一间2居室楼房，租期一年，因为原告身体原因，暂停了原房屋的装修计划。2019年3月租期即将到期，因此重新启动房屋的装修计划，由于屋主无法自行排查停水原因，特请水暖工田师傅到屋内检查，才得知是楼下住户私自将水切断。当天与被告进行沟通，无果。之后原告与被告也多次进行沟通并且请第三方在中进行协调，也无果。在原告与被告多次沟通无果后，原告请求社区介入多次进行协调，但因被告不配合均调解失败。时至今天日因停水致使我们老两口生活不便，有家不能回。无奈诉请法院请求判决被告排除妨碍，恢复正常供水并赔偿租房损失壹万元整。请求判令：1、请求判决被告排除供水管道障碍，恢复原告用水；2、赔偿因被告私自断水导致原告在外租房居住的经济损失1万元。被告王某辩称，2012年冬季，我家发生漏水情况，找到社区解决此事，水不断扩大，给我家造成影响，给楼上打电话也联系不上，找派出所求助，无奈情况下找的自来水公司，也没有给出解决办法，为了防止水继续扩大，2013年5月份就把自来水上水管给截断了。经审理查明，原、被告分别系葫芦岛市龙港区重工业局住宅2号楼1单元602室、502室住户。2009年9月，原告去深圳居住。2012年冬季，原告房屋上水阀门漏水至被告王某家，被告以多种方式联系原告未果,在其家中将通往六楼的上水管线截断。2019年原告返回案涉房屋。上述事实，有当事人陈述、房产证、房屋租赁合同、证明、户口本、照片在卷佐证，经当庭举证，可以认定。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告将原告自来水上水阀门截断，应予以恢复。对于原告主张的租房损失，因其陈述与证据自相矛盾，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内将其家中截断的自来水管线恢复原状。二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张 爽二〇一九年九月九日书 记 员  牛 璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1574号之一申请执行人：景某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院在执行申请执行人景某与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司劳动争议一案中，2019年9月19日申请执行人景某因与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年九月十九日书记员  赵文瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4976号原告：谢加猛，男，1968年11月5日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：丰德洋，男，1967年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告谢加猛与被告丰德洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢加猛到庭参加诉讼，被告丰德洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢加猛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告挖掘机租赁费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告以所有的挖机为被告租赁的泗洪县曹庙乡瓦庙村的土地进行挖鱼塘、整路，共计施工22小时，双方约定每小时费用为150元，总费为3300元，另加板车费300元。后原告向被告索要上述款项，均未果。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求立案受理。被告丰德洋未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年6月5日，被告租用原告挖机整地，双方约定租金标准为每小时150元。2018年6月7日，被告与原告结算确认，其租用原告挖机时间为22小时，总费用为3300元，加板车费300元，合计3600元。后原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的租赁合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告租用原告挖机，应当按约定向原告支付租金。因被告与原告已就租金等费用进行了结算，故对原告要求被告支付租金3600元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰德洋于本判决生效后立即给付原告谢加猛租金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丰德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年九月九日书记员  程 浩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异228号申请人：奚红矞，女，汉族，1972年5月7日出生，住上海市宝山区。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈惠琴。被执行人：陈仁，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省福安市。被执行人：王爱英，女，汉族，1963年2月1日出生，住福建省福安市。被执行人：范石弟，男，汉族，1974年7月27日出生，住福建省福安市。被执行人：杨兰花，女，汉族，1973年10月21日出生，住福建省。被执行人：上海仁钢金属有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈仁。本院(2013)静民二(商)初字第1583号兴业银行股份有限公司上海七宝支行(以下简称兴业银行)诉陈仁、王爱英等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年9月，申请人奚红矞向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人依据(2013)静民二(商)初字第1583号民事判决书申请强制执行，执行案号(2014)静执字第1686号。后兴业银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理公司上海办事处(以下简称东方资产公司)签署《不良债权转让合同》，将其对被执行人享有的民事判决书项下全部债权转让给东方资产公司。2015年6月30日，东方资产公司与厦门市金财投资有限公司(以下简称厦门金财公司)签订《资产转让协议》，将上述债权转让给厦门金财公司。2016年1月1日，厦门金财公司又与厦门资产管理有限公司(以下简称厦门资产公司)签订《债权、债务转让协议》，将上述债权转让给厦门资产公司。2018年6月5日，厦门资产公司与宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合兆公司)签订《债权转让协议》，将上述债权转让给宁波合兆公司。2019年3月27日，宁波合兆公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人。并同时向债务人以送达《债权转让通知书》的形式告知了债权转让的情况。鉴于申请人系上述债权的实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2014)静执字第1686号执行案件的申请执行人变更为奚红矞。本院查明，(2013)静民二(商)初字第1583号兴业银行诉陈仁、王爱英等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2014年8月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2014)静执字第1686号。2013年9月26日兴业银行股份有限公司上海分行与东方资产公司签订《不良债权转让合同》，将其对被执行人享有的民事判决书项下全部债权转让给东方资产公司。2015年6月30日，东方资产公司与厦门金财公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给厦门金财公司。2016年1月1日，厦门金财公司又与厦门资产公司签订《债权、债务转让协议》，再将上述债权转让给厦门资产公司。2018年6月5日，厦门资产公司与宁波合兆公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给宁波合兆公司。2019年3月27日，宁波合兆公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权再次转让给申请人。以上债权转让事实均通知了债务人。同时债权转让人均出具了债权转让确认书，确认了债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2014)静执字第1686号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效法律文书涉及的债权转让给东方资产公司，后东方资产公司将上述债权转让给厦门金财公司，厦门金财公司再转让给厦门资产公司，厦门资产公司又转让给宁波合兆公司。此后宁波合兆公司转让给申请人。故申请人奚红矞具有申请执行人的主体资格。奚红矞要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更奚红矞为(2014)静执字第1686号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2542号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。 负责人：林海云，该行行长。 委托代理人：饶志鹏，浙江海册律师事务所律师。 委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 被告：奉化市青云塑业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇西溪桥北公路边。 法定代表人：周平波。 被告：宁波博远金属材料有限公司，住宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。 法定代表人：杨森飞。 被告：周平波，男，1966年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：林炳达，男，1952年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：杨森飞，女，1981年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：谢杏娥，女，1970年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饿志鹏到庭参加诉讼。被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行向本院提出诉讼请求：1.被告奉化市青云塑业有限公司归还借款本金500万元及2015年6月21日至2019年2月28日应付利息1881729.11元，2019年3月1日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告奉化市青云塑业有限公司向原告借款500万元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月11日，月利率为5.75‰，由被告宁波博远金属材料有限公司承担连带保证责任，保证担保范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同日，被告周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥出具保证函，对被告奉化市青云塑业有限公司在2015年6月12日至2016年6月11日期间内最高融资限额500万元所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。签约后，原告于同日发放给被告奉化市青云塑业有限公司500万元。约定还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告奉化市青云塑业有限公司从2015年6月21日起未按约付息。到期后，经原告催讨，被告奉化市青云塑业有限公司未归还，被告宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥也未承担保证责任。 原告提供借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、股东会借款决议、股东会同意保证决议书、借款补充合同、借款借据、欠款清单予以证明。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 另查明，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，案号（2017）浙0213民初794号，2017年8月17日撤回起诉。 本院认为：原告与被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市青云塑业有限公司向原告借款，应按约支付利息，未按约付息显属违约。借款到期后，被告奉化市青云塑业有限公司理应归还，并支付约定的利息。被告宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥作为连带保证人应对被告奉化市青云塑业有限公司尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奉化市青云塑业有限公司于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款500万元，利息1881729.11元，并支付按借款合同约定利率按本金500万元自2019年3月1日起至款清日止的利息； 二、被告宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费59972元，由被告奉化市青云塑业有限公司、宁波博远金属材料有限公司、周平波、林炳达、杨森飞、谢杏娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 ? （此页无正文） 审 判 长  叶志伟 人民陪审员  张忠德 人民陪审员  孙国华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  俞百盈
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1083号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：蒲汉林，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行蒲汉林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房屋一套，已被他案查封，本案无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经向网格员询问进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初2755号民事判决书中案件受理费6405元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  周渝浩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2673号之二申请执行人:沈漪，男，1987年3月30日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人:无锡美帆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913202147505432070，住所地无锡市。法定代表人：陈加兴。关于申请执行人沈漪与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月6日作出的锡新劳人仲案子[2018]第827号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解:双方确认于2018年9月6日解除劳动关系,解除理由为被执行人提出协商解除劳动关系;双方确认申请执行人的经济补偿金为53300元,上述款项被执行人同意并确认于2018年12月31日之前(含当日)一次性支付给申请执行人。因被执行人无锡美帆国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈漪向本院申请强制执行，执行标的为53300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月6日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2673号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第827号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，情况如下：无锡美帆国际贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡美帆国际贸易有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有53300元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人沈漪发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知沈漪，要求其提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他财产线索，申请执行人沈漪表示被执行人无锡美帆国际贸易有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司进行执行悬赏以及强制审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人无锡美帆国际贸易有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人沈漪亦未提供被执行人无锡美帆国际贸易有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会锡新劳人仲案子[2018]第827号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  华 增
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4023号被执行人李宁波，男，1998年6月23日出生，住河南省驻马店市新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初754号刑事判决书，业已受理被执行人李宁波盗窃罪一案。因被执行人李宁波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁波的银行存款人民币1000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年九月九日代书 记员  黄 豪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4541号申请执行人：王玉芬被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人王玉芬与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初1556号，判令被执行人向申请人给付欠款1388.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王玉芬于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王玉芬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1444号 原告：王山奎，男，1965年8月31日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张高龙、苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：吴定伯，男，1968年2月1日，汉族，居民，住响水县。 原告王山奎与被告吴定伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王山奎及其委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼，被告吴定伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王山奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴定伯归还原告借款211800元，承担利息从2017年8月6日起按月利率1.8%算至履行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告吴定伯归还原告借款本息211800元，承担利息（以20万元本金为基数，从2017年8月6日起按月利率1.8%算至履行完毕之日止）。事实和理由：借款人吴定伯因养殖需要于2017年8月6日立据向原告借款211800元，借款期限为6个月，约定月利率为1.8%，借款到期后，原告多次索要未果。 原告王山奎围绕诉讼请求依法提交了2017年8月6日以吴定伯为借款人出具给原告的211800元借条一份。 被告吴定伯未作答辩，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，可以认定以下事实： 被告吴定伯于2017年8月6日向原告王山奎出具211800元借条一份，主要内容为：本人因养殖需要，今向王山奎同志借到人民币贰拾壹万壹仟捌整（￥211800元），借款期限为6个月，利息按月率18‰计付。原告在庭审中陈述2017年8月6日的借据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，最初借款为2017年2月5日被告立据向其借款20万元，约定月利率为1.8%及还款时间为2017年8月5日，2017年8月6日原、被告双方对利息按每天120元计算六个月零两天进行结算为21840元，因被告于2017年8月5日归还了1万元利息，故将尚欠利息11840元零头去掉，与未还本金20万元合并出具了211800元的借条，在出具过211800元借据后，被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告吴定伯未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告王山奎要求被告吴定伯归还借款本息211800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据其陈述已算至2017年8月6日，其起算时间故应从2017年8月7日起算，对于原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴定伯在本判决生效后30日内偿还原告王山奎借款本息211800元，并承担利息（以20万元本金为基数，从2017年8月7日起按月利率1.8%算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王山奎其他诉讼请求。 案件受理费4477元（原告已预缴2239元）、公告费260元，合计4737元，由被告吴定伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  路艳 人民陪审员  毛亚 人民陪审员  邱莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  汪杨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1374号申请执行人：刘志刚，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：范民，男，1982年11月16日生，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：范建伦，男，1955年8月26日生，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人刘志刚与被执行人范民、范建伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5855号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：范民、范建伦于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘志刚借款155000元及逾期付款利息损失（以155000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，财产保全费1320元，合计3050元（此款已由刘志刚预交），由范民、范建伦负担。后因被执行人范民、范建伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志刚向本院申请强制执行，执行标的为158050元及迟延履行利息，本院于2019年5月16日立案受理。立案执行后，本院向被执行人范民、范建伦发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。范民、范建伦逾期未履行，刘志刚亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对范民、范建伦的财产进行了调查，情况如下：范民名下无可供执行的银行存款，且其名下的银行账户已被其他案件冻结，本案采取了网络轮候冻结措施；范建伦名下有6291元银行存款，本院已执行到位，本案收取执行费50元，已将案款6241元支付给申请执行人刘志刚。范民、范建伦名下公积金缴存记录。被执行人范民、范建伦名下无车辆的登记信息。范建伦名下无不动产登记记录；范民名下有位于无锡市新丰苑155-502房产，该房产上设有抵押，抵押权人为汪舒天，抵押金额为1500000元，且已被无锡市梁溪区人民法院查封，本院于2019年5月28日办理了轮候查封手续。现该房产的抵押权人汪舒天已在无锡市梁溪区人民法院申请强制执行，并处置上述房产，故本院已于2019年8月8日向无锡市梁溪区人民法院申请参与分配。本院至被执行人范民、范建伦的住所地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院已依法将范民、范建伦入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有151809元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现范民、范建伦名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨仁良
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2019)陕0122民初1279号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：穆西宇，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告穆西宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行之委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告穆西宇经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金3883.39元、利息437.16元、费用584.95元，合计4905.50元；2.本案所产生的律师代理费、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准卡金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3500的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金3883.39元、利息437.16元、费用584.95元，合计4905.50元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告穆西宇未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：被告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3500的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告欠原告信用卡透支本金3883.39元、利息437.16元、费用584.95元，合计4905.50元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告穆西宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金3883.39元、利息437.16元、费用584.95元，合计4905.50元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告穆西宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  李宏西   人民陪审员  杨景民                                                                        二○一九年九月四日      书记员  周东宁      1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4882号 原告：陈燕，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：邵佩，男，1995年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈燕与被告邵佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告邵佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月30日至2018年8月26日期间，被告从原告信用卡套现共计35000元使用；2018年8月6日，被告从原告手机花呗内借款8000元使用；2018年8月6日，被告从原告手机借呗内借款8000元使用；2018年8月7日，被告从原告手机美团中借款6000元使用；2018年8月13日，被告从原告手机支付宝内来分期借款7500元使用；被告多次从原告信用卡、手机内借款共计64500元。因从手机内借款需要支付利息，被告给原告出具了借条，并答应本息还款共计80000元，分八期即从2018年8月26日至2019年3月26日还清上述款项本息，但至今被告未向原告偿还借款。 邵佩辩称，借款是事实，但没有64500元，其中信用卡套现共计35000元，支付宝借呗、花呗一共套现16000元，美团套现6000元，来分期套现7500元；上述借款中包含双方共同购买的一辆大众迈腾二手车首付款20000元，保险4300元，综上我愿意偿还借款本息共计50000元，但我没有能力一次性偿还，要求分期还款。 本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，2018年7月30日至2018年8月26日期间，被告通过使用原告信用卡、花呗、借呗、美团等方式向原告共计借款64500元，后被告邵佩向原告出具一份借条，约定借款共计64500元，利息按平台利息计算，余8期还清，从2018年8月26日还至2019年3月26日，每月还10000元。借条出具后，被告邵佩未偿还借款本金。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条及消费凭证予以佐证，且被告对该借贷事实予以认可，原被告约定了还款期限，被告未在约定时间内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金64500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款利息的诉讼请求，因原被告在借条对利息未作明确约定，且双方对利息约定的多少亦陈述不清，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵佩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款本金64500元； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈燕负担194元，被告邵佩负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年九月四日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6415号原告：杨凤琴，女，汉族，1963年2月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王超举，河南世鼎律师事务所律师。被告：河南省煤田地质局一队，住所地郑州市中原区嵩山路北路40号。法定代表人：燕建设。委托诉讼代理人：熊光卫，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓琼，河南建合建律师事务所律师。本院于2019年6月11日立案受理了原告杨凤琴与被告河南省煤田地质局一队建设工程合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李晓玲二〇一九年九月二十日书记员  陈 鹏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢416号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行,住清远市清新区浸潭镇建设路130号。 法定代表人：陈记华，主任。 被执行人：黎水娣,女,1967年12月19日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行与被执行人黎水娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4719号民事判决书已经发生法律效力，根据判决（调解）书内容确认：被执行人于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行归还借款9000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  朱卫安
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1252号 申请执行人：殷书仁，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：马秋秋，女，1993年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人殷书仁申请执行被执行人马秋秋抚养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初453号民事调解书，被执行人马秋秋应向申请人殷书仁支付抚养费15000元。因被执行人马秋秋已履行完毕法律文书所确定的义务且申请人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初453号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年九月十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异304号 异议人(申请执行人)：东莞市军伟包装有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村永佳路鸥涌工业区3号。统一社会信用代码为91441900MA4UWB1D9J。 法定代表人：方婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳文，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被异议人：辛中成，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被异议人：童俊豪，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被异议人(被执行人)：东莞市鸿诚家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木村松水路6号玮丰工业城15栋2楼。统一社会信用代码为91441900MA4UMHYC2M。 法定代表人：辛中成。 本院在执行申请执行人东莞市军伟包装有限公司(以下简称“军伟公司”)与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司（以下简称“鸿诚公司”）买卖合同纠纷一案过程中，军伟公司申请追加鸿诚公司的股东辛中成、童俊豪作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人军伟公司称：军伟公司依据已生效的（2017）粤1972民初11054号民事判决，向法院申请执行立案，案号为（2018）粤1972执2487号，法院经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人鸿诚公司有可供执行的财产，现本案已裁定终结本次执行程序。辛中成、童俊豪系鸿诚公司的股东，鸿诚公司注册资本100万元，其中辛中成认缴出资额为50万元，童俊豪认缴出资额为50万元，均未实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，提出异议请求如下：一、追加辛中成为被执行人，辛中成在50万元未出资本息范围内对军伟公司未履行债务向军伟公司承担责任；二、追加童俊豪为被执行人，童俊豪在50万元未出资本息范围内对军伟公司未履行债务向军伟公司承担责任。 经审查查明，军伟公司依据已生效的（2017）粤1972民初11054号民事判决，向法院申请执行立案[案号为（2018）粤1972执2487号]，要求鸿诚公司支付货款215228.7元及逾期利息。另查，鸿诚公司注册资本100万元，辛中成、童俊豪各认缴出资50万元，各占50%出资比例，鸿诚公司章程中载明辛中成、童俊豪的出资时间为2046年12月31日前。 另查，本院在执行以鸿诚公司的系列执行案件中，本院于2018年3月21日扣划了鸿诚公司银行存款180327.5元，本案执行人分得诉讼费3860元，其余款项被用于清偿优先债权。（2018）粤1972执2847号之一执行裁定书载明，在执行过程中，鸿诚公司已经停止经营，且拖欠工人工资，其经营场所内无财产可执行。经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，亦未发现被执行人鸿诚公司有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本院在执行中发现，鸿诚公司已经停止经营，且拖欠工人工资，且经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查亦未发现其有可供执行的财产及财产线索。因此，可以认定鸿诚公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现辛中成、童俊豪未能举证证明其已完成出资，故异议人请求追加辛中成、童俊豪为被执行人，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加辛中成为（2018）粤1972执2847号执行案件的被执行人，辛中成在50万元未出资本息范围内对（2017）粤1972民初11054号民事判决所确定东莞市鸿诚家具有限公司的债务向东莞市军伟包装有限公司承担补充清偿责任； 二、追加童俊豪为（2018）粤1972执2847号执行案件的被执行人，辛中成在50万元未出资本息范围内对（2017）粤1972民初11054号民事判决所确定东莞市鸿诚家具有限公司的债务向东莞市军伟包装有限公司承担补充清偿责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  莫沛林 审判员  李阳河 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月十一日 书记员  杜森森
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4498号原告:刘洋，男，1994年10月17日出生，汉族，住大冶市。被告：李海华，男，1956年8月25日出生，汉族，住大冶市。原告刘洋与被告李海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘洋于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。审判员  张苏宁二〇一九年九月二日书记员  杜 雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8585号原告:刘长明，男，1993年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：王成，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀华，湖南人和律师事务所律师。被告：蔡声翔，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：上海健动力健身服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼整栋。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付游泳培训已结业课时提成费98365元；2.判令二被告共同向原告支付保证金35000元；3.二被告共同承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告虽然提供了被告上海健动力健身服务有限公司长沙分公司的住所地，但该地址过于宽泛，本院工作人员在送达过程中前往长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼整栋，未能找到上海健动力健身服务有限公司长沙分公司。原告未能提供被告上海健动力健身服务有限公司长沙分公司的其他有效地址以确认被告的身份，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘长明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年九月十六日书记员  符梦瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28891号原告：叶爱金，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县坑口镇坑口村委会滩头队四巷3号，现住广东省佛山市南海区。被告：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号。统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人：李奕。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。原告叶爱金诉被告刘杰铭、广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年11月29日立案，依法适用简易程序审理。被告刘杰铭在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告刘杰铭对管辖权提出的异议。被告刘杰铭不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，该院经审查，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月11日公开开庭，原告叶爱金、被告刘杰铭的委托诉讼代理人朱素雅、被告广西城建公司的委托诉讼代理人易大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款186075元；2、被告支付利息186075元，从2015年10月至2016年7月，共计10个月，按月息2%计算，合计37215元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年7月，被告在佛山市禅城区盛南新都A区4#－7#楼承包工程需要在原告处购买沙石水泥材料，约定由原告把沙石材料运至被告工地，材料费用及运输费合计306075元，期间被告支付了12000元，余款186075元至今未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒付，原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：利息主张从2015年10月25日起算计算至2018年12月30日止，此后的利息不再主张，按照法律规定主张计算。原告与被告刘杰铭进行的交易。被告刘杰铭辩称：对原告主张的货款没有异议，但是原告主张的利息标准及起算日期有异议，双方并没有对利息进行约定，由于被告广西城建公司、佛山市三联房地产开发有限公司（下称三联公司）拖欠被告刘杰铭的工程款，导致被告刘杰铭无力支付涉案货款，被告刘杰铭已经另案起诉被告广西城建公司、三联公司，希望在被告获得工程款后再向原告支付。被告广西城建公司辩称：本案属于买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系发生在原告与被告刘杰铭之间，被告广西城建公司并非买卖合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告无权对被告广西城建公司主张任何权利和利益，请法院驳回原告对被告广西城建公司的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、企业信用信息、材料尾款结算表、地图截图等证据，被告刘杰铭提交了受理案件通知书、工程进度款申请表等证据，被告广西城建公司提交了传票、案件应诉通知书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、不起诉决定书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告刘杰铭向原告购买建筑材料，原告依约将货物送到被告刘杰铭位于佛山市禅城区盛南新都花园A区的工地。2018年6月1日，被告刘杰铭出具盛南新都花园A区4#－7#楼材料尾款结算表，确认金额合计为730128.73元。2018年6月19日，被告刘杰铭出具盛南新都花园A区4#－7#楼材料尾款结算表，其中涉及原告的沙石货款为：应付款款306075元，已收120000元，未收186075元。原告在该结算表上签名确认。嗣后，被告刘杰铭未支付货款。另查明一，2013年7月10日，三联公司与被告广西城建公司签订建设工程施工合同，三联公司将案涉的盛南新都花园A区4#－8#楼工程发包给被告广西城建公司。案外人傅维作为授权人向被告广西城建公司出具付款证明，内容：现委托贵公司将我分包的盛南新都花园项目进度款支付到刘杰铭账户。另查明二，佛山市禅城区检察院佛禅检刑不诉〔2018〕89号不起诉决定书中有如下内容：佛山市公安局移送审查起诉认定：2013年4月许，佛山市三联房地产开发有限公司（下称三联公司）的法定代表人兼股东郭洪振及股东甘少林、傅维为了承建盛南新都花园A区开发房地产项目，分别找到无房地产施工资质的刘杰铭、黄祖安二人，由该二人具体负责施工，承建该房地产项目。…。另查明三，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，要求被告刘杰铭、广西城建公司支付货款。后因原告未缴纳诉讼费，按撤诉处理。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告刘杰铭对双方之间的买卖关系及拖欠货款的事实、数额均无异议，本院予以确认。没有证据证明被告刘杰铭履行了支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告刘杰铭支付货款186075元的诉求，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。没有证据证明原、被告对逾期付款违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持，利息的计算标准应参照上述规定计算；其次，利息的起算时间。买卖双方对付款期限并未明确约定，利息的起算应从原告主张权利之日起算即2018年10月30日。关于被告广西城建公司的责任问题。如上所述，原告所主张的买卖合同交易主体为被告刘杰铭，根据合同相对性原则，被告广西城建公司并非买卖合同的相对方原告要求被告广西城建公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘杰铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶爱金支付货款186075元及利息（从2018年10月30日起至2018年12月30日止，按中国人民银行同期商业逾期贷款利率计算）；二、驳回原告叶爱金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元，因适用简易程序减半收取2325元，由原告负担372元，被告刘杰铭负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年九月十七日书记员  吴 滢
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监8号 原审原告：张海涛，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金枝，福建知信衡律师事务所律师。 原审被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市。现羁押于福建省武夷山监狱。 原告张海涛与被告游恩和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2017）闽0111民初5027号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  陈 金 二〇一九年九月六日 法官助理郑丹敏 书记员罗琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3645号 原告：宁波市奉化区农业农村局。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路170号，统一社会信用代码：11330283MB1767828L。 负责人：杜志维，该局局长。 委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：赵少华，男，1960年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波市奉化区农业农村局诉被告赵少华租赁合同纠纷一案中，原告宁波市奉化区农业农村局于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化区农业农村局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化区农业农村局撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市奉化区农业农村局负担。 审判员 江 桔 二〇一九年九月三十日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3241号 申请执行人：姜志华，男，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：陈耀华，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4559号民事判决书，依法向被执行人陈耀华发出执行通知书，责令被执行人陈耀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈耀华存款人民币44836.79元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初275号原告：朱争春，女，1968年6月14日出生，汉族，住嘉善县。被告：高连甫，男，1966年12月5日出生，汉族，住嘉善县。原告朱争春与被告高连甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告朱争春到庭参加诉讼，被告高连甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱争春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款27000元整，并支付逾期还款利息（以27000元为基数，按年利率6%计算，从2018年12月21日起计算至本案判决确定之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告向原告借款27000元。该笔借款原告多次催讨，被告无力偿还，故于2018年12月9日补写《借条》一份，承诺到2018年12月20日付清欠款。但到期后，原告又多次向被告催讨此笔借款，被告仍无理拖欠。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高连甫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.原告身份证复印件及被告户籍证明各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款27000元，款项以现金形式交付被告的事实，借条由被告签字确认并承诺于2018年12月20日归还。被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系，借款人应当按约归还借款。现被告逾期归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告之诉事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告高连甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连甫于本判决生效之日起十日内归还原告朱争春借款本金27000元及逾期还款利息（以27000元为本金按年利率6%自2018年12月21日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，合计诉讼费1076元，由被告高连甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  陈王陆人民陪审员  王根思二〇一九年九月五日书 记 员  项嘉峻
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9816号原告：田伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李铁生，男，1963年8月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告田伟诉被告李铁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟，被告李铁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伟诉称，被告李铁生于2018年9月13日向原告借款17600元，2018年12月31日借款到期，被告李铁生未及时还款。诉讼请求：1、请求法院判决被告李铁生偿还借款17600元；2、本案诉讼费、交通费等费用被告承担。被告李铁生辩称，我没有向原告借过一分钱，欠条的真实性没有异议，但这个事并不是借款。原告帮我垫还信用卡，收取我手续费，当时原告拿着我的信用卡说不打欠条不还我信用卡。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告帮助被告垫还信用卡收取部分手续费，后被告于2018年9月13日向原告出具借条一张，载明“借款人李铁生身份证号2101031963××××××××，于2018年9月13日向出借人姓名田伟，身份证号2101031973××××××××借款人民币17600元，于2018年12月31日归还借款。如不能按时归还，愿承担一切产生的法律责任。借款人：李铁生2018.9.13”。后原告多次索要该笔款项未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告向原告出具借条，载明其应于2018年12月31日前偿还原告借款17600元，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告李铁生于本判决生效后十日内，一次性偿还原告田伟借款17600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告李铁生承担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3689号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：代洪光，男，汉族，1986年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人代洪光信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2532号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人代洪光向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金140322.39元，利息2814.55元，手续费1151.88元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1680元和执行费2090元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代洪光的银行存款151058.82元及相应利息。 二、如被执行人代洪光的银行存款不足，则查封、扣押被执行人代洪光不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人代洪光的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月十九日 书记员 聂小霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1375号之一被执行人：庄文清，男，1991年7月6日出生，汉族，住无锡市宜兴市。被执行人庄文清罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄文清未履行上述判决确定的交纳罚金义务，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人庄文清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人庄文清至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人庄文清送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人庄文清纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人庄文清有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初384号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5860号原告：徐博臣，男，汉族，1985年11月7日出生，住莱阳市。委托代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司，住所地栖霞市翠屏路翠屏怡景106、107号，统一社会信用代码：913706MA3C5J1170。法定代表人：鲁明哲，该公司经理。委托代理人：沈思清，公司员工。本院在审理原告徐博臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐博臣撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市栖霞支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊友泉二〇一九年九月二十九日书记员  赵启瑞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2464号 申请执行人竺友 被执行人杨建军 本院在执行申请执行人竺友与被执行人杨建军案由合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1299号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、杨兴旺： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行杨兴旺罚金一案，执行罚金共计2000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初130号刑事判决书中杨兴旺处罚金人民币2000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一九年九月十九日 书记员  李娟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4571号申请执行人：李洪文,男性,1961年12月26日出生,住沈阳市沈北新区道义五街正良四路富源汇居二十三号楼1单元502被执行人：沈阳金拓鑫机械制造厂，社会统一信用代码91210105784557009D，住所地沈阳市皇姑区百花山路11号。法定代表人：高嵩,居民身份证号码：210105196903094911,。。申请执行人李洪文与沈阳金拓鑫机械制造厂为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7548号，判令被执行人向申请人给付欠款21415.65元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李洪文于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李洪文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张            宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3458号 申请执行人：胡绵国 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行胡绵国与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款5747元。本院已将执行标的款5747元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1022民初1514号原告：雷永兵，男，汉族，1961年9月23日出生，住公安县，委托诉讼代理人：黄立国，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被告：杨祖兵，男，汉族，1962年11月5日出生，住重庆市江北区，被告：黄玉兰，女，汉族，1963年8月21日出生，住重庆市江北区，系被告杨祖兵之妻。被告：重庆中发煤炭有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号5号楼6-3。法定代表人：杨祖兵，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：杨元章，湖北昭阳律师事务所律师。原告雷永兵与被告杨祖兵、黄玉兰、重庆中发煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安代兵于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告雷永兵及其委托诉讼代理人黄立国、杨成桂，被告杨祖兵、黄玉兰、重庆中发煤炭有限公司共同委托诉讼代理人杨元章、被告黄玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金300万元和利息36万元（自2018年11月20日起至2019年5月20日）,并以300万元本金为基数按月息2%的标准支付自2019年5月20日起至本息清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由:原告雷永兵与被告杨祖兵系发小，被告杨祖兵与被告黄玉兰系夫妻，被告杨祖兵、黄玉兰均系重庆中发煤炭有限公司股东，且该公司有且只有杨祖兵、黄玉兰两个股东，被告杨祖兵系该公司的法定代表人，被告黄玉兰系该公司监事，该公司是由杨祖兵、黄玉兰两夫妻共同经营管理的企业实体。2015年5月至2017年5月31日期间，被告杨祖兵、黄玉兰以他们共同经营的被告重庆中发煤炭有限公司资金周转困难为由，先后向原告借款共计510万元，其中；2015年5月18日借款70万元；2015年5月19日借款120万元；2015年5月19日借款30万元；2016年4月22日借款50万元；2016年4月23日借款80万元；2017年5月31日借款160万元；原告通过银行转账方式将上述借款给付被告，约定利率均为月息2%。此后，被告向原告支付利息至2018年11月19日，并偿还本金共计210万元；对于剩余的本金300万元以及2018年11月20日之后的利息，被告未予偿付。经原告催讨，被告于2019年5月20日向原告出具欠条一份，确认下欠原告2018年11月20日至2019年5月19日的利息共计36万元；同年5月25日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，确认下欠原告借款本金共计300万元、利息为月息2%、计算时间自2019年5月20日起算。被告杨祖兵、黄玉兰、重庆中发煤炭有限公司辩称：一、本案答辩人重庆中发煤炭有限公司向原告借款，不是杨祖兵、黄玉兰向原告借款。杨祖兵、黄玉兰不是适格被告，不应承担清偿责任。二、被告重庆中发煤炭有限公司还款金额已经超出借款金额112万元，不需要再进行还款，被告保留要求返还的权利。三、杨祖兵2019年5月25日出具的借据，原告没有实际履行借款义务，且已经作废。四、杨祖兵2019年5月25日出具的借据，原告没有实际履行借款义务，未形成债权债务关系。五、本案借款合同关系是否无效，原告是否为专业贷款人、是否涉嫌非法经营，请求人民法院依职权查明。经审理查明，2015年5月至2017年5月31日期间，被告杨祖兵以其经营的被告重庆中发煤炭有限公司资金周转困难为由，向原告雷永兵6次借款共计510万元，分别是2015年5月18日借款70万元；2015年5月19日借款120万元；2015年5月19日借款30万元；2016年4月22日借款50万元；2016年4月23日借款80万元；2017年5月31日借款160万元；上述6笔款项均通过银行转账，既有转入被告重庆中发煤炭有限公司账户的，也有转入被告杨祖兵账户的。被告杨祖兵也分别以自己的名义和重庆中发煤炭有限公司的名义向原告立下了借据，并约定按月息2%计算借款利息。之后，被告杨祖兵、被告黄玉兰、被告重庆中发煤炭有限公司均不定期向原告雷永兵偿还借款本息，直至2019年5月20日，经原告雷永兵、被告杨祖兵双方确认，被告杨祖兵下欠原告雷永兵2018年11月20日至2019年5月19日的利息共计36万元；由被告杨祖兵立下欠据一份。2019年5月25日，原告雷永兵与被告杨祖兵就借据本金对账结算后确认，被告杨祖兵下欠原告雷永兵借款本金300万元，由被告杨祖兵立下300万元借据一份，同时注明“以前借据作废、利息按月息2%从2019年5月20日起算”。同时查明，原告雷永兵与被告杨祖兵系发小，被告杨祖兵与被告黄玉兰系夫妻关系，被告杨祖兵和黄玉兰是被告重庆中发煤炭有限公司的两名股东，被告杨祖兵系该公司法定代表人，被告黄玉兰系该公司的监事。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方提交的相关证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人之间，自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。只要不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，民间借贷就有效。本案中原告雷永兵与被告杨祖兵的民间借贷行为无论从形式要件还是从实质要件上均符合法律规定，应当受到法律保护。被告认为实际偿还金额中不应支付利息从而确定偿还数额已超出借款数额，原、被告双方借款时约定的利率和被告实际偿还的利息均为2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。且原、被告双方通过结算后对借款本金和所欠利息重新办理了相关手续，因此，原告主张被告偿还借款本金300万元及下欠利息36万元本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。被告杨祖兵是本案的债务人，被告黄玉兰与被告杨祖兵系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，被告黄玉兰也未提交该债务不属夫妻共同债务的证据，且原、被告双方均认可本案所涉款项用于被告杨祖兵、黄玉兰夫妻共同经营的被告重庆中发煤炭有限公司，因此，原告主张三被告共同承担偿还责任符合法律规定，本院应予支持，被告认为杨祖兵、黄玉兰主体不适格的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨祖兵、黄玉兰、重庆中发煤炭有限公司于本判决生效后10日内偿还原告雷永兵借款本金300万元和2018年11月20日至2019年5月19日的利息36万元，并支付以借款本金300万元为基数，按月息2%从2019年5月20日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取16840元,由被告杨祖兵、黄玉兰、重庆中发煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  安代兵二〇一九年九月十七日书记员  刘 炜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3368号 原告：杨林茂，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：敬官益，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：陈碧清，男，1957年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨林茂与被告敬官益、第三人陈碧清债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂及其委托诉讼代理人李伟儒、第三人陈碧清到庭参加了诉讼，被告敬官益经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清第三人下欠的购房款人民币50000元，并依《欠条》约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2013年2月20日原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，原告为合同甲方，第三人为合同乙方，将原告自建的位于南部县伏虎镇金谷街的住房一套出卖给第三人，合同具体内容共四条。第三人陈碧清系被告敬官益表姐夫，被告下欠第三人债务，为此，被告作为担保人在上列《住房买卖合同》上签字并具结，为第三人应向原告支付的购房款承担担保责任。2014年2月8日，经原告与被告及第三人结算后，尚欠原告名下购房款9.5万元，被告自愿对该笔欠款以主债务人身份独自承担偿付义务，故其向原告出具欠条一份，并约定了分期还款的方式及金额。但时至今日，被告仅支付原告4.5万元，原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。 被告敬官益向我院递交答辩状辩称，第三人与被告在支付原告大部分房款之后，第三人认为房价偏高，要求被告在原告确保房屋相关手续顺利完成后支付欠款。但原告以未付清房款为由拒绝提供。故本案并非被告不支付欠款。 第三人陈碧清陈述，原告诉状中陈述的均是事实，被告现尚欠欠款50000元。 本院经审理认定事实如下：第三人陈碧清为被告敬官益提供劳务，因被告敬官益未支付劳务款，故第三人在被告处享有债权。后第三人陈碧清因生活需要，在原告杨林茂处购买了位于南部县伏虎镇金谷街的住房一套，并签订了《房屋买卖合同》，约定了房屋的面积、单价以及各自承担的责任，被告敬官益为该笔购房款提供担保。2014年2月8日，经原告杨林茂、被告敬官益及第三人陈碧清结算，第三人陈碧清尚欠原告杨林茂购房款95000元。因第三人陈碧清对第三人敬官益享有债权,遂约定将第三人陈碧清的债务转移给被告敬官益,并由被告敬官益向原告杨林茂出具了《欠条》一张，载明“欠条今欠到杨林茂房款：95000.-＜玖万伍仟元正＞付款方式：2014年春节前付清：定于2014年6月份付伍万元正（50000.-）9月份付贰万元正（20000.00元）年底贰万伍仟元付清（25000.-）此据敬官益备注：1、如不按时付款，按违约处理。敬官益按付款金额付违约金10%。2、陈别清房款其余以（应为“已”）支付到位，余款以此条为准。前期付款以收条或银行凭证为准。2014.2.8”。欠条出具之后，经原告多次催收，被告敬官益偿还借款45000元。嗣后，被告再无偿还任何款项。 本院认为，第三人陈碧清因对被告敬官益享有债权，而将其在与原告杨林茂履行房屋买卖合同过程中应履行的付款义务转移给被告敬官益的行为，属于债务转移。该次债务转移，在经得原告杨林茂同意后，由被告敬官益向原告杨林茂出具了欠条一份，其债务转移程序合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告敬官益应按债务转移的约定，即《欠条》的内容向原告杨林茂履行支付欠款的义务，被告敬官益在支付45000元后，未再继续支付欠款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告杨林茂要求被告敬官益偿还欠款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金9500元，因原告未能举证证明被告已归还的45000元欠款未在约定期限内还款，根据双方约定，本院认可违约金5000元（50000元×10%）。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告敬官益在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨林茂欠款50000元及违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告敬官益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月四日 书记员 陈啟翔
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5213号原告：董泽华，男，1956年11月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。代表人：王永进，负责人。委托诉讼代理人：韩兆垒，工作人员。本院受理了原告董泽华诉被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年8月19日，原告步行与刘传波驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘传波负事故的全部责任。（2018）鲁0682民初775号民事判决对原告的前期费用进行了处理，原告二次手术等费用未处理。鲁Ｙ×××××车在被告处投保交强险和商业险，交强险已满额赔付。原告诉至本院，请求判令被告偿付医疗费等损失19915.32元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于2019年10月29日前支付原告董泽华保险金19000元（汇至董泽华中国工商银行62×××36账户），原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取149元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年九月二十九日书记员  郝玉娇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执860号申请执行人：迟瑶被执行人：袁毅申请执行人迟瑶与被执行人袁毅借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2722号，判令被执行人向申请人给付欠款48300.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人迟瑶于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人迟瑶未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1964年12月23日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈秀清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：2012年1月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金47981.32元、利息7737.42元、滞纳金11818.87元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计67537.61元(欠款本金47981.32元、截至2019年2月22日利息7737.42元、滞纳金11818.87元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金47981.32元、滞纳金11818.87元及利息（截至2019年2月22日利息7737.42元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈秀清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金47981.32元、滞纳金11818.87元以及利息（截至2019年2月22日利息7737.42元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告陈秀清负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  唐舒敏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3059号 申请人：方伟，男，汉族，1991年1月21日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李洪，男，汉族，1991年4月16日生，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。 申请人方伟与被申请人李洪民间借贷纠纷一案，申请人方伟于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪银行存款342475元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人方伟以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANACD08Z0119Q000099T）提供担保。 本院经审查认为，申请人方伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪银行存款342475元或查封、扣押其相应价值的财产，限期为二年。 案件申请费2232元，由申请人方伟垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  李庆翔 人民陪审员  程 斌 二〇一九年九月四日 书 记 员  蒋 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2427号江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司江苏大桥物业管理有限公司：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司申请执行江苏大桥物业管理有限公司服务合同一案，申请执行标的268711.33元，执行费3931元。经本院立案受理，现江苏大桥物业管理有限公司已自动履行完毕。对被执行人江苏大桥物业管理有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4635号民事判决全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日