河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4191号上诉人（原审被告）：申喜彬，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：杨占朝，男，汉族，1945年3月28日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。原审被告：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔欢乐，该公司员工。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。上诉人申喜彬因与被上诉人杨占朝及原审被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称鹏阳公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申喜彬上诉请求：１.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判减免利息、延长还款时间以及上诉人申喜彬不承担借款利息还款责任。２.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人支付借款本金与利息不符合客观事实，上诉人不是案涉的借款人，也未使用借款，上诉人非洛阳鹏阳公司股东，与鹏阳公司财产独立，上诉人不应承担任何还款责任。杨占朝辩称，一、一审判令上诉人对本案借款本息承担连带责任并无不当。其一，本案两笔合计100万元款项均是上诉人出面所借，答辩人出于对其信任才出借款项。其二，上诉人实际控制鹏阳公司，且二者存在财产混同情形。申鹏涛系鹏阳公司法定代表人及登记的控股股东（持股96.67%），上诉人系申鹏涛的父亲，上诉人在一定程度上可以控制鹏阳公司。本案借款中有50万元直接转至上诉人个人账户，但上诉人并未举证证明其将该款项交付鹏阳公司，上诉人与鹏阳公司存在财产混同的情形。其三，基于上述理由，上诉人实际使用了涉案借款，是实际借款人。二、上诉人要求减免利息和延长还款时间，无任何法律依据。上诉人及鹏阳公司长期占用答辩人大额资金，不依约支付本息。上诉人作为违约方，要求减免利息、延长还款时间的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。鹏阳公司述称，一、上诉人是鹏阳公司的业务经理，本案借款是鹏阳公司所借，该款用于了鹏阳公司的经营活动，上诉人的行为属职务行为。二、鹏阳公司对向被上诉人借款的数额没有异议，但由于大的经济形势，鹏阳公司出现了经营困难，造成一时不能还款的局面，希望被上诉人能够体谅鹏阳公司的困难，对该笔借款进行减息、免息处理，以帮助企业渡过难关。三、本案借款确与上诉人无关，一审判决上诉人与鹏阳公司承担连带责任不妥，请二审予以纠正，或将本案发还重审。杨占朝向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息780000元（按月息2%，自2015年5月1日计至履行完毕之日，暂计至2018年8月1日）；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告杨占朝2012年12月21日向申喜彬转账50万元，2013年11月9日刷卡给鹏阳公司50万元，鹏阳公司分别出具一份收据，金额均为50万元，双方认可当时签订有借款合同，后来又更换了合同。杨占朝现持有2014年12月19日、2015年5月8日的借款合同各一份，为同样的预留出借人姓名、借款金额、日期、利息的打印体合同；均有编号，分别是（2015）民借字号第0004号、0028号；杨占朝为出借人、乙方，鹏阳公司为借款人、甲方；借款用途均为经营周转，借款金额均为50万元，利息均为月息2.0%；两份借款合同借款期限分别为12个月、5个月，起止时间不同，0004号为2014年12月19日起至2015年12月18日，0028号合同自2015年5月8日起至2015年10月8日；二份合同上甲方签字（章）处均有鹏阳公司印章、鹏阳公司法定代表人申鹏涛签名。被告鹏阳公司主张已偿还利息70多万元，2015年5月1日之后还付过二三次利息；原告认可2015年5月1日之前的利息已经付清，但主张没有统计过利息数额。被告鹏阳公司未提供还款凭证。二、原告另持有2016年8月23日与鹏阳公司加盖印章、申鹏涛签名的的补充协议一份，内容为：因鹏阳公司资金紧张不能及时按照合同约定支付借款及相应利息，对双方的（2015）民借字号第0004号、（2015）民借字号第0028合同进行补充预定：一、（2015）民借字号第0004号、（2015）民借字号第0028号合同文件顺延至2017年10月31日；二、确认借款共计1000000元，约定2016年12月31日，还款20%，2017年6月30日，还款50%，剩余30%2017年10月31日一次性付清。三、杨占朝基于快速回款的意愿，同意2017年10月31日前不计利息。被告认为按照补充协议的约定2017年10月31日前不应计息，原告认为2017年10月31日前不计息的前提是按照约定还款，而被告未按照约定偿还借款，故应当计算此期间的利息。三、鹏阳公司为自然人投资或者控股的有限责任公司，登记股东为申鹏涛、沈鹏飞，经一审法院询问，鹏阳公司、申喜彬认可申喜彬是申鹏涛的父亲，沈鹏飞是申喜彬侄子。针对鹏阳公司关于申喜彬与公司无关的主张，原告出示载明申喜彬为鹏阳公司总经理的名片，主张借款时申喜彬是鹏阳公司的总经理。一审法院认为，原告向被告申喜彬转款、向鹏阳公司刷卡共给付100万元的事实清楚，鹏阳公司出具收据和借款合同，应当承担还款责任。借款中的50万元转给了申喜彬，原告主张另50万元也是申喜彬经手，申喜彬并未出示收到原告的款项交付并使用于鹏阳公司的凭证，原告还持有申喜彬是鹏阳公司总经理的名片，申喜彬是申鹏涛的父亲，原告主张申喜彬与鹏阳公司财产混同，有证据优势，原告要求申喜彬承担还款责任，予以支持。2016年8月23日的补充协议第三条被告不支付利息的约定，附有被告按照约定期限偿还的条件，没有证据证明该所附条件已成就，被告长期占用原告大额资金不付利息，也不符合公平原则，被告关于2017年10月31日前不支付利息的主张不成立。借条上关于月息2%的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定。被告鹏阳公司主张支付了70万元利息，2015年5月1日后还支付过二三次利息，原告只认可利息支付至2015年5月1日，被告关于已付利息的主张没有相应的证据，不予认定。原告主张的借款利息应从2015年5月1日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，经合议，判决：被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨占朝100万元，并支付自2015年5月1日起至实际履行之日止按本金100万元、月利率二分计算的利息，被告申喜彬承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，保全费5000元，合计25820元，由被告洛阳鹏阳农业科技开发有限公司、申喜彬共同负担。经审理查明：在洛阳市西工区人民法院审理的原告陈鹏诉被告鹏阳公司、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案（案号为：（2016）豫0303民初4657号）以及原告王建华诉被告鹏阳公司、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案（案号为：（2016）豫0303民初4660号），庭审中申龙彬称鹏阳公司是其哥申喜彬的，申喜彬是实际控制人，法定代表人是其侄子。2018年5月10日的询问笔录中显示，当法官询问申喜彬与鹏阳公司是什么关系时，申喜彬回答称其是鹏阳公司的实际控制人。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案借款合同虽系杨占朝与鹏阳公司签订，但50万元借款转入了申喜彬个人银行账户，申喜彬并未出示其收到50万元款项后交付给鹏阳公司的证据。申喜彬是鹏阳公司法定代表人申鹏涛的父亲，在洛阳市西工区人民法院审理的原告陈鹏以及原告王建华分别起诉被告鹏阳公司、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷案件中，申喜彬的弟弟申龙彬称申喜彬是鹏阳公司的实际控制人，申喜彬在该案中也明确表示其是鹏阳公司的实际控制人。综上，一审法院认定申喜彬在本案的借款中与鹏阳公司存在财产混同的情形，判令申喜彬对本案的借款承担连带清偿责任并无不当。申喜彬要求对本案借款减免利息、延长还款时间的主张，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20820元，由上诉人申喜彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月二十九日书记员  炎辰龙