wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5408号 原告：李某，身份证号码:，现住内蒙古包头市。 被告：冉某，现住四川省巴中市南江县。 原告李某与被告冉某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请,。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费650.0元，由原告李某负担。 审判员 白 浩 二〇一九年九月十六日 书记员 纪雨良
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执520之一申请执行人陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司申请刘某某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0423民初745号民事判决书，被执行人刘某某给付陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司人民币87188.71元。并承担本案诉讼费1980元、执行费1207元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人刘某某名下财产，未发现被执行人刘某某名下银行有存款，实地调查发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封，后经多次查控未发现被执行人又可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年九月二十五日书记员  王磊1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2408号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街96号宁越花园8栋一层（101、102、103）号。 法定代表人：苏天鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。 被告：梁晋，男，1977年8月4日出生，汉族，现住钦州市钦北区。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告梁晋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告梁晋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 奥联物业股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理费1737.3元、电梯年检维护费1050元，以上各项费用合计：2787.3元；2、请求人民法院判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金1806.2元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和广西松江房地产开发有限公司于2013年11月20日签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对松江宁越花园小区提供物业管理服务。原告与被告于2014年5月11日签订《前期物业管理服务协议》，前期物业管理服务协议》约定原告对松江宁越花园小区提供物业管理服务。广西松江房地产开发有限公司于2014年5月11日将松江宁越花园小区3栋*单元****号房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的物业管理服务。被告是宁越花园小区的业主，被告有依照《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》等的约定及时、足额支付物业管理费、电梯年检维护费、水电公摊、水费等费用的义务。根据前期物业管理服务合同，及前期物业服务协议约定，物业管理费为住宅每月每1平方米0.7元/㎡。被告的房屋建筑面积为82.73平方米。被告从2017年1月1日起至2019年6月30日共拖欠物业管理费1737.3元、电梯年检维护费1050元；具体见业主欠费清单。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理拒交。根据《前期物业管理服务协议》第八条约定，被告拖欠物业管理各项费用的，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为1806.2元。以上各项共计4593.5元。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的上述请求。 梁晋不作答辩。 本院认为，原告与广西松江房地产开发有限公司、被告梁晋分别签订《前期物业管理服务委托合同》及《前期物业管理服务协议》，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告在内的全体业主具有约束力。各方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。对原告而言，按照双方协议约定提供物业管理服务是其主要合同义务，对被告而言，按时足额交纳物业费是其主要合同义务。本案中，原告已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、保安巡查等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，作为业主应依约按时交纳物业费，被告拖欠物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付物业费2787.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，由于本院在审理同类案件中发现原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对违约金请求，本院不予支持。被告梁晋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁晋应支付原告奥联物业股份有限公司钦州分公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费1737.3元、电梯费1050元，合计2787.3元； 二、驳回原告奥联物业股份有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁晋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14075号原告：周旅游，男，1987年4月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘磊，男，1994年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告周旅游与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周旅游到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周旅游向本院提出诉讼请求：要求被告刘磊支付原告周旅游欠款19000元及违约金，违约金按照欠款的3%每日收取，暂时计算为7410元。事实与理由：被告在2019年5月5日在原告处购买了美的中央空调一拖四多联机，共计金额22000元，按照合同约定应于该设备到达施工现场后就支付全款，但被告以各种理由诓骗原告，说安装完成以后支付，但涉案的空调安装完毕之后，经原告多次催收无果，无奈，原告于2019年5月7日向派出所报案，在南岸区弹子石派出所的调解之下，被告写下了欠条并承诺于2019年5月9日之前付清尾款19000元（已支付3000元），如果逾期支付，按照每日3%的标准支付违约金，但时至今日，被告仍然以各种理由拒不支付上述款项。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周旅游从事空调销售及安装工作，2019年5月5日，被告向原告打电话要求订购美的空调，总金额为22000元（含空调设备费用及安装服务费），原告按照被告要求将美的空调安装于南岸区弹子石正街长嘉汇6栋某房屋，安装完毕后，原告找被告催收货款及服务费未果，原告遂于2019年5月7日报警，在南岸区弹子石派出所调解之下，被告向原告出具了欠条，载明：“本人刘磊，身份证号码500102************，欠周旅游（身份证号码：511602************）长嘉汇6栋某的中央空调（品牌美的）的费用共计19000元（大写：壹万玖仟园整），并准备于2019年5月9日结清，如未结清，愿承担超出天数按每天百分之三的违约责任承担费用”。庭审中，原告陈述，涉案的19000元含空调设备费用15000元及安装费4000元，上述共计19000元；原告自愿在本案中，放弃对违约金的主张。上述事实有原告的陈述，原告举示的欠条等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告按照约定向被告提供了空调设备并给予安装，被告应当按照约定向原告支付相应费用，故对于原告要求被告按照欠条的约定支付空调设备及安装费用19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决发生法律效力后立即支付原告周旅游19000元；驳回原告周旅游其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  冯 斌二〇一九年九月二十五日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16389号原告：黄旺兴，男，汉族，住湖北省京山县.委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914406********369N。法定代表人：潘某2。委托诉讼代理人：丁茂先，男，汉族，住重庆市渝北区，系被告的人事行政专员。委托诉讼代理人：张德伦，男，汉族，住广州市海珠区，系被告的法务专员。被告：广东海逸房地产集团有限公司，住所地：佛山市南海区**************、二层，统一社会信用代码：914***********618J。法定代表人：潘某1。原告黄旺兴与被告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司、广东海逸房地产集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告黄旺兴于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，黄旺兴在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许黄旺兴撤诉。本案免交案件受理费。审判员  刘松霞二〇一九年九月十日书记员  冉晓璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14796号原告：张君明，男，1959年10月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区巴山街29号，统一社会信用代码91230103793083060C。法定代表人：范伟线，职务经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。原告张君明与被告哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司（以下简称恩泽公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君明的委托诉讼代理人毕凤睿、佘圣男，被告恩泽公司的法定代表人范伟线、委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君明向本院提出诉讼请求：1.依法确认1980年10月至今原、被告之间存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1980年10月原告接母亲李某某班进入哈尔滨市南岗区服务局华新饭店工作，后华新饭店效益不好，原告在1988年办理了停薪留职手续。哈尔滨市南岗区服务局华新饭店后经改制更名为哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司，但改制时原告没有收到任何通知，改制后的被告也没有解除双方存在的劳动关系。2012年7月9日被告出具证明，其内容为“原哈市南岗区服务局华新饭店职工李某某于1980年10月病退，由长子张君明接班。经单位几次搬迁张君明档案丢失。现企业改制更名为哈尔滨市恩泽企业管理咨询有限公司”。原告认为被告为哈尔滨市南岗区服务局华新饭店的权利义务承继单位，双方劳动关系存续至今，原告多次找到被告，要求被告确认双方的劳动关系，但被告一直拖延，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告恩泽公司辩称，1.确认劳动关系的立法精神是针对企业发生伤亡事故时，对劳动关系存在异议时，认定工伤的前置条件，经过仲裁委员会、人民法院对劳动关系作出认定。2.原告提出的诉请，意在认定劳动关系后主张相应待遇。原告没有在被告处上过班，没有接班的事实，根据权利与义务一致的原则，没提供劳动即不能享受工资、生活费、社会保险待遇。3.原告在2011年办理了城镇居民养老保险，如果其有劳动关系无需自行办理，应在企业办理。足以说明双方不存在劳动关系。4.被告单位无原告职工档案，原告自称档案丢失，档案丢失应当履行补办手续，属于行政法律关系，原告可以凭证据向人力资源和社会保障机构申请认定。5.原告手里的证明复印件，经过调查是被告单位员工封某某利用职务之便，擅自使用公章为原告出具的证明。封某某与原告的母亲关系很好。签字的宁某某、于某不是被告单位职工。证明复印件写的日期是2012年7月9日，原告在2011年自行参保，足以说明该证明不具有真实性。如果没有这个证明，原告自己也不知道是哪个单位的职工，是否应在单位参保。6.原告自称1988年办理了停薪留职手续，其应提供相应手续。1993年8月1日起《企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或应当知道其权利受到侵犯之日起6个月内申请仲裁；从1995年1月1日起《劳动法》第八十二条规定六十日；2008年5月1日起根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定为一年。原告在即将达到60周岁的时候才申请仲裁、诉讼，超过时效。7.原告母亲的退休审批表上没有子女接班的内容，被告单位职工姜某某、李某芬在工人审批退休表上加盖了以安排子女一人的印章，同时有全民集体所有制单位退休职工子女就业审批表。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一不予受理通知书真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据二证明，本院对真实性予以采信；原告提交的证据三证人证言，本院将结合其他证据对其证明问题予以认证。被告提交的证据一李某某工人退休审批表，姜某某、李某芬工人退休审批表及子女就业审批表，具备真实性，本院将结合其他证据对其证明问题予以认证；被告提交的证据二哈尔滨市华新饭店改制方案预留明细表系被告自制，无其他证据佐证，原告有异议，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张君明主张其于1980年10月接母亲李某某班进入哈尔滨市南岗区服务局华新饭店，1988年办理停薪留职手续，现该饭店改制更名为恩泽公司，原告认为其与恩泽公司劳动关系存续至今，被告对此不予认可，原告于2019年8月7日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为确认1980年10月至1988年张君明与恩泽公司之间存在劳动关系，仲裁委于2019年8月12日作出哈南劳人仲不字〔2019〕第76号不予受理通知书，认为张君明的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。张君明不服诉至我院。本院认为，原告张君明仲裁时申请确认的劳动关系存续期间为1980年10月至1988年，在本次诉讼中请求确认的劳动关系存续期间为1980年10月至今，就1989年至今与被告恩泽公司存在劳动关系这一事项，原告在起诉前未申请仲裁，本院不予处理。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张提交的证明系被告单位出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名及盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，制作证明材料的人员系原告申请出庭作证的证人封某某，根据庭审调查，封某某称其在书写证明内容时是依据原告口述及封某某自身回忆，对于原告档案丢失一事，封某某表示系根据原告在华新饭店工作的事实推测其档案应该在华新饭店，封某某在管理档案时没有见过原告档案，据此推测原告档案丢失，结合该证明上并无恩泽公司法定代表人范伟线签章及原告与封某某均不能说明加盖单位印章的经手人及过程的事实，本院认定该份证明在证据形式上属于证人证言，原告提交的其他证据均为证人证言，而证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。且，结合被告提交的存放于原告母亲李某某档案材料中的工人退休审批表，该表中职工单位所在意见一栏中，加盖的公章为哈尔滨市南岗区服务局永红饭店，与原告提交证明中记载李某某病退于华新饭店的事实不符。因此，原告提交的证据在无其他证据佐证的情况下，不能达到确认原告与恩泽公司之间存在劳动关系的证明标准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告张君明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张君明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年九月三十日书记员  李 雪
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终4699号 上诉人（原审被告）：赵某，住烟台市福山区。 被上诉人（原审原告）：宋某，住招远市。 本院受理上列上诉人赵某因与被上诉人宋某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人赵某因与被上诉人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年九月九日 书记员  王 琪
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终526号原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张立义，男，1994年10月2日生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区。曾因实施威胁他人人身安全的行为于2012年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年10月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年8月5日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2015年12月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年10月31日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元，2017年11月30日被释放。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人张立义犯盗窃罪一案，于2019年8月8日作出（2019）辽0204刑初295号刑事判决，以被告人张立义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张立义提出上诉。本院审理过程中，上诉人张立义自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人张立义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张立义在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张立义撤回上诉。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月十二日书记员 龙国红（代）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2437号 原告：汤思思女，1994年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：郑榕清男，1988年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告汤思思与被告郑榕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告汤思思到庭参加诉讼，被告郑榕清经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤思思向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款36145元及利息（按银行同期贷款利率从2018年5月5日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日至2018年5月5日期间，被告以帮朋友为由向原告借款，原告基于期间与被告系男女朋友关系，故对被告信息信任有加，先后分别于2018年4月13日向被告微信转账借款5000元及支付宝转账7000元，2018年4月17日微信转账2000元，2018年4月19日支付宝转账5000元，2018年4月25日微信转账7580元，2018年4月29日微信转账3365元，2018年5月1日微信转账3800元，2018年5月3日微信转账1600元，共36145元。原告明确告知被告上述借款是原告通过网贷平台借出再借给被告临时周转使用，但被告屡次诈骗原告向网贷平台借款周转，直到5月原告要求被告还款被告告知无力偿还后东窗事发，原告多次向其催还借款，被告拒不还款。 被告郑榕清未提交书面答辩与证据。 经审理查明，2018年4月13日至2018年5月5日期间，原告通过微信和支付宝向被告转账37575元（其中支付宝转账12000元、微信转账25575元）。被告于2018年5月7日、9日分别微信转账给原告1500元与600元。 本院认为，本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据原告所提供的相关支付宝、微信转账记录，结合双方微信聊天记录等证据，可确认本案被告欠原告35475元未还。该借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方未约定还款时间，逾期还款之日应从起诉之日（2019年4月4日）开始计算。本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑榕清于本判决生效之日起十日内偿还原告汤思思35475元及利息(按年利率6%从2019年4月4日起计至实际还清之日止)； 二、驳回原告汤思思的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742.92元，由原告汤思思负担42.92元，由被告郑榕清负担700元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告郑榕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3278号原告：王金娣，女，1968年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区滨湖路651号锦绣大厦四楼。代表人：毛一媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：无锡夏氏运输有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡港路185号B区12号。法定代表人：夏林飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。被告：彭蕾，男，1989年7月生，汉族，住明光市。原告王金娣与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）、无锡夏氏运输有限公司、彭蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金娣的委托诉讼代理人朱庆圆、被告保险公司的委托诉讼代理人徐璐、被告无锡夏氏运输有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告彭蕾经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金娣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计161242.58元。2、判令三被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2018年8月22日6时45分许，被告彭蕾驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号重型货车，行驶至工业园区巨业电缆厂门口时，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，后又撞到后白镇工业园区巨业电缆厂的花盆，致原告受伤、花盆损坏、车辆损坏的交通事故。后此事故经认定被告彭蕾负全部责任。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险责任内承担赔偿责任，因为本案事故发生时并未及时向保险公司报案，请求法庭核实晚报案的原因，我司不是侵权责任人，不承担诉讼费、鉴定费，要求扣除10%非医保用药，同时将与本次事故无关的费用外购药及医保报销的费用和非正规发票诸如重复计算的挂号费予以剔除，要求提供住院清单以核实用药的关联性，请求原告提供城镇标准的其他证据。被告无锡夏氏运输有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我司投保了交强险和商业三者险，在法定的赔偿项目均由保险公司承担赔偿责任，当时发生事故后驾驶员彭蕾和原告一起到医院检查没有问题，出警的交警也电话联系原告，原告和警察陈述没有问题，故此彭蕾才没有及时的向保险公司报案。被告彭蕾未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月22日6时45分许，被告彭蕾驾驶无锡夏氏运输有限公司所有的苏Ｂ×××××号重型货车，行驶至工业园区巨业电缆厂门口时，与原告王金娣驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，后又撞到后白镇工业园区巨业电缆厂的花盆，致原告受伤、花盆损坏、车辆损坏的交通事故。原告受伤后于2018年8月22日起在句容市人民医院留院观察治疗，2018年8月28日留院观察出院，原告于2018年8月28日至2018年9月6日、2019年4月23日至2019年4月28日分别在句容市人民医院住院治疗，原告又数次在医院门诊治疗，原告为此个人支出医疗费18177.58元。句容市公安局交通警察大队于2018年8月22日作出道路交通事故认定书：被告彭蕾应负此事故全部责任，王金娣无责任。彭蕾系无锡夏氏运输有限公司的员工，苏Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。受本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年7月4日该所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人王金娣左侧肩锁关节脱位遗有左侧肩关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人王金娣误工期为210日，护理期为75日、营养期为45日。原告为此支出鉴定费2900元。原告系江苏巨业电缆有限公司员工，事故发生前月平均工资为3322元。事故发生后原告于2018年12月至2019年1月期间在单位工作，单位发放了工资5767元。本起事故造成原告支出二轮电动自行车修理费820元。认定上述事实，有原告方提交的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、中信银行业务凭证/客户回单，到庭当事人及其代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，被告彭蕾应负此事故全部责任，王金娣无责任，并无不当，本院予以确认。苏Ｂ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任保险，故原告受伤造成的损失先由被告保险公司在苏Ｂ×××××号重型货车被投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失由被告保险公司在苏Ｂ×××××号重型货车被投保的商业三者险限额内进行赔偿。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费18177.58元；2、营养费1125元(25元∕天，45天)；3、住院伙食补助费600元（30元∕天，20天);4、交通费800元；5、财产损失820元；6、护理费6750元(90元∕天，75天)；7、残疾赔偿金94400元(47200元∕年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金酌情确定为5000元；9、误工费17487元(3322元∕月，7个月，扣除5767元)。以上损失共计145159.58元，由被告保险公司在交强险、商业三者限额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娣损失145159.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，鉴定费2900元，合计3553元，由原告负担33元，被告无锡夏氏运输有限公司负担3520元（原告已预交3553元，被告锡夏氏运输有限公司应于本判决生效后十日内将其负担的3520元给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-016644，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一九年九月三日书记员 鲁苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23193号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜红军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户666.05元（其中616.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2501号 原告：黄业娟，女，1962年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告黄业娟与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄业娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬1188元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是1188元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为1188元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬1188元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告黄业娟劳务费1188元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙03执303号被拘留人李芝尧，男性，公民身份号码：无，住浙江省温州市鹿城区本院在执行余胜聪与李芝尧（2019）浙03执303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李芝尧拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月十二日()9
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执338号申请执行人：王伟龙被执行人：李丽申请执行人王伟龙与李丽为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6651号，判令被执行人向申请人给付欠款5000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王伟龙于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王伟龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2173号 原告：翁建端，男，1968年9月28日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：兰政文，男，1979年4月20日出生，畲族，住古田县。 原告翁建端与被告兰政文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建端及委托诉讼代理人邱昌登、被告兰政文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁建端向本院提出诉讼请求：1.判令兰政文立即偿还翁建端借款本金66205元，并从2019年6月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由兰政文承担。事实与理由：2017年期间其投入资金与兰政文合伙做生意。2018年10月1日经结算，兰政文应支付其85000元。其将该笔钱借给兰政文使用，约定按月利率1.5%计息，兰政文亲笔具写借条给其收执。至2019年6月5日止，兰政文已偿还借款本金18795元，余下本金66205元及利息未偿还。现其急需用钱，向兰政文催讨未果，故诉至法院。 兰政文辩称，其通过合作人黄正阳还款70000元给翁建端，自己转账20000元给翁建端，故在2018年1月25日之前其已经把这笔钱还清了，但翁建端不将借条还给其。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：翁建端古田县农村信用社账户明细、兰政文出具的收条、借条、兰政文转账凭证、送货单、黄正阳身份信息、黄正阳农业银行个人明细对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的上述证据，可认定下列无争议事实：1.翁建端与兰政文2017年合伙做生意，2018年10月1日兰政文出具一张向翁建端借款85000元的借条，借条载明利息1.5%。2.2019年1月25日兰政文转账20000元给翁建端。3.2019年3月7日、3月10日、3月12日、3月18日，翁建端四次向兰政文购买纸钱等，但未结清货款。 双方当事人的争议焦点：兰政文是否还清案涉借款。 针对争议焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，翁建端与兰政文合伙做生意，2018年10月1日双方经结算，兰政文出具一张向翁建端借款85000元的借条。兰政文抗辩称该款项已还清并提交黄正阳农业银行个人明细对账单、公证书及黄正阳出具的收条、兰政文银行转账凭证、送货单。从黄正阳农业银行个人明细对账单及公证书看出黄正阳2018年11月13日转账69000元给翁建端、翁建端2018年11月20日转账50000元给黄正阳，黄正阳表示两项相差其多汇给翁建端的款项为兰政文还翁建端的借款，但根据翁建端提交的与黄正阳的微信聊天记录可知翁建端与黄正阳2018年期间亦合伙做生意，两人并未对合伙进行清算，有关合伙盈亏尚存争议，故在翁建端与黄正阳尚未结清合伙账务的情况下，该差额处于不确定状态，黄正阳暂不能以该差额用于偿还兰政文欠翁建端的借款。翁建端对欠兰政文纸钱等货款的事实无异议，但双方对金额意见不统一，兰政文主张货款8000元，但货单上仅载明货品数量，无单价和货品总价，而兰政文又未提供其他证据佐证，翁建端认为货款为7670元，系当事人自认，据此可认定翁建端欠兰政文货款7670元。双方在本案中同意以该货款抵还借款，予以支持。故至2019年1月25日兰政文实际尚欠翁建端借款本金69845元{（85000元-（20000元-85000元×1.5%×3.8个月）}，至2019年3月18日（翁建端欠兰政文货款的时间）欠借款本金63956元{（69845元-（7670元-69845元×1.5%×1.7个月）}。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰政文向翁建端借款，但在借款后仅偿还部分款项即拒不偿还剩余款项，有悖诚实信用原则，故翁建端要求兰政文偿还借款的诉请于法有据，予以支持，但借款本金应为63956元。翁建端主张按月利率1.5%计息，双方借条约定“利息1.5”，综合民间借贷交易习惯、市场利率等因素可认定为月利率1.5%，故翁建端该主张合理合法，予以支持，因翁建端对兰政文偿还借款本金及利息计算有误，翁建端主张从2019年6月5日起计算利息亦系误算所致，实际应从2019年3月19日起计算利息。兰政文辩称上述借款已还清，但其提供的证据仅能证明其在借款后偿还27670元（20000元+7670元），故该辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 兰政文应于本判决生效之日起十日内偿还翁建端借款本金63956元及利息（从2019年3月19日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取727.5元，由翁建端负担25元，兰政文负担702.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年九月二十日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6- -5-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付书霞，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付书霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告付书霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,954.61元，利息35,582.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,749.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,287.23元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,954.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付书霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付书霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,954.61元；二、被告付书霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,954.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.09元，减半收取计1,249.55元，由被告付书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁幼华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁幼华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,444.60元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁幼华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,444.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1352号原告：董某，男。被告:文某，男。原告董某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼,被告文某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金陆万陆仟元整（66000元）；2、判令被告向原告支付从借款实际出借日期计至借款本金实际付清之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。文某未作书面答辩。董某为支持其诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证明借款的金额及事实；3、证人陈永通的当庭证言，证实借款过程。文某通过微信提交的证据有：微信记录1份，证实董某第一次向其借款60000元时，扣除月头息1800元，第二次借款6000元。三个月后，清利息4500元。2018年10月27日向董某出具66000元借条的事实。经组织质证认证，原告提交的身份证复印件经与原件核对无异、借条被告通过微信认可、证人证言与事实相符，被告提交的微信记录原告认可，对于上述证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：2018年前季，文某在兰州承包工程，因资金周转困难，通过朋友陈某、陈某某介绍向董某借款60000元，借款期限1个月，月息3分，提出用其XX宝马530小轿车作质押，董某表示同意借款。董某通过微信向文某转账58200元，扣除月头息1800元。随后，文某又通过陈某某向董某借款6000元，用其帕萨特小轿车作质押。大约过了三个月，文某通过陈某、陈某某向董某支付利息4500元后，开走了质押的帕萨特小轿车。2018年10月27日，文某向董某出具借条1张：今借到董某现金陆万陆仟元整（66000元），月息贰仟壹佰元（2100元）。借款人：文某。证明人：陈某。车牌号为XX的宝马530小轿车继续质押在董某处。后董某多次催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，文某向董某借款，董某表示同意，其间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。虽文某出具借条时未注明借款期限，但董某可以随时主张权利，董某要求文某归还借款的诉讼请求成立，予以支持。董某出借时预先扣除利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。董某借款时预先扣除的利息1800元应在借款本金中予以剔除。因此，董某两次向文某实际借款本金应按64200元计算。双方借款时约定月息3分的利息，违反了最高人民法院关于民间借贷年利率不得超过24%的强制性规定，董某要求文某支付的借款利息应按年利率24%计算,超过规定的利息不受法律保护，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:由文某归还董某借款本金64200元及利息（利息按年利24%从2018年10月27日起计算至归还之日）。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一九年九月十二日书记员  杨旭功
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1714号原告：罗永魁，男，1982年1月10日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张兴华，男，1974年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告罗永魁与被告张兴华承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告张兴华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张兴华在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承揽大理石安装工程报酬9000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年9月期间，原告承揽被告承包的部分工程的大理石安装项目，由原告包工包料，其中包括同心县河西镇马家河清真寺大理石安装工程和中宁县大战场乡园区清真寺项目大理石安装工程。后原告将上述大理石安装完成后，经双方结算，被告尚欠原告大战场园区清真寺大理石安装工程承揽费用5000元、河西镇马家河清真寺大理石安装工程承揽费用4000元。后被告于2018年5月8日给原告出具了5000元的欠条一份。对河西镇马家河清真寺大理石安装工程承揽费用4000元，因被告许诺马上支付，故未出具欠条。上述欠款经原告多次催要，被告至今未支付。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据一、欠款欠据一份，2018年5月8日被告给原告出具欠其5000元货款的事实；证据二、证人马占瑞的证言，拟证实被告欠原告在同心县河西镇马家河湾清真寺大理石安装承揽费用4000元的事实。被告张兴华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经本院审核，对原告提交的证据一的证明效力予以确认，对证据二证人证言，证人仅能证实在同心县河西镇马家河湾清真寺大理石安装项目中，被告欠原告承揽费用6000元，但无法证实被告是否已向原告支付完毕或支付了多少费用，对证人证言中与原告陈述相一致的部分，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营大理石销售和安装生意。2016年至2017年期间，被告承包了中宁县大战场乡园区清真寺和同心县河西镇马家河湾清真寺的建设工程，原告承揽了上述工程的大理石安装。大理石安装完工后，经双方结算，被告共欠原告大理石安装承揽费用11000元。该款经原告催要，被告于2018年上半年通过微信给原告支付了2000元，于2018年5月8日给原告出具欠款欠据一份，内容为：“今欠到罗永魁货款5000元，合计金额（大写）伍仟元整经手人张兴华2018年5月8日”。上述欠款经原告多次催要至今未果。本院认为，原、被告之间口头达成的承揽合同合法有效且已实际履行，应受法律保护。原告按约定完成了大理石安装，被告未按约定支付承揽费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告欠原告承揽费用5000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉称在同心县河西镇马家河湾清真寺大理石安装项目中，被告尚欠其承揽费用4000元，未向法庭提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴华于本判决生效之日向原告罗永魁支付大理石安装承揽费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 王艳荣人民陪审员 朱 楠人民陪审员 董秀梅 二〇一九年九月五日书 记 员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执108号申请执行人徐衍英，女，1964年12月9日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人储广书，男，1965年7月7日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人徐衍英与被执行人储广书附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891刑初172号判决书已经发生法律效力，2019年7月23日申请执行人徐衍英因与被执行人储广书达成执行和解而向本院提出撤回执行申请，执行费已缴纳。本院认为，申请执行人徐衍英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0891执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年九月十八日书记员 盛菲菲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1259号之一申请执行人:陈某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人陈某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12471号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：易成才，男，1981年11月12日出生，汉族，广发银行武汉信用卡部营销部客户经理，住武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告易成才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告易成才经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告易成才向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金58051.27元、利息67142.4元、滞纳金2122.9元及费用（分期手续费）8752.65元；并支付以信用卡透支本金58051.27元为基数，自2018年11月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告易成才承担。事实和理由：2012年7月9日，被告易成才与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告易成才拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告易成才仍未清偿。被告易成才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月9日，被告易成才（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告易成才在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告易成才发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告易成才以消费等方式从其信用卡账户中透支。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月5日，被告易成才尚欠上述信用卡透支本金58051.27元、利息67142.4元、滞纳金2122.9元及分期手续费8752.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告易成才与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告易成才发放了信用卡，被告易成才使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告易成才应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告易成才偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2122.9元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易成才在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月5日的信用卡透支本金58051.27元、利息67142.4元、滞纳金2122.9元及分期手续费8752.65元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58051.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3021元，由被告易成才负担（限被告易成才于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13841号申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层。统一社会信用代码91440300715221445L委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。被申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所天津市河东区八纬北路17号。统一社会信用代码91120000103070191Q深圳市中深建装饰设计工程有限公司与天津三建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中深建装饰设计工程有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结天津三建建筑工程有限公司名下价值410万元的银行存款或冻结、查封、扣押其他等值财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，深圳市中深建装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津三建建筑工程有限公司名下价值4100000元的银行存款或冻结、查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇一九年九月十七日法官助理李佳琪书记员张方靖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3376号 原告：陈锦,女，1983年2月12日生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥勇，福建八闽律师事务所实习律师。 被告：林家成,男，1985年2月28日生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张丽静,女，1985年12月4日生，汉族，住址同上。 原告陈锦与被告林家成、张丽静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦的委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼，被告林家成、张丽静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金7万元及利息（按月利率2%自2018年4月22日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告林家成向原告借款7万元用于夫妻共同生活，原告通过手机银行转账汇入被告张丽静银行账户及通过现金交付方式支付了全部借款。同日，被告林家成出具一份借条，载明向原告借款7万元，并约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计算。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告均不还款。 被告林家成、张丽静未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告向被告张丽静银行账户转入6.37万元。被告林家成曾出具一份借条，载明其向原告借款7万元，月利率2%，借款期限三个月，落款时间为“4月21日到7月21日”。另查，两被告于2007年4月10日登记结婚。 本院认为，原告持有被告林家成出具的借条，该借条系被告林家成的真实意思表示，足以确认原告与被告林家成之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告林家成返还借款本金7万元，本院予以支持。借款协议书载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认，被告林家成应按借款本金7万元、月利率2%自2018年4月21日起按月利率2%向原告支付利息直至还清欠款之日止。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本案借款转入被告张丽静银行账户，且本案该笔债务并未超出家庭日常生活所需，故原告主张被告张丽静对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告林家成、张丽静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林家成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦借款7万元及利息（按月利率2%自2018年4月21日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、被告张丽静对上述第一项判决内容承担共同清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告张丽静、林家成共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林家成、张丽静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一九年九月二十日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20744号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏峰广，男，1977年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告苏峰广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告苏峰广经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年1月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年6月22日的信用卡本金85064.27元、透支利息30674.69元、滞纳金3091.80元及分期手续费4104元；并从2016年6月23日起，以本金85064.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由苏峰广承担。被告苏峰广未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月9日，被告苏峰广向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告苏峰广发放了卡发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年6月22日，被告尚有信用卡本金85064.27元、透支利息30674.69元、2014年9月12日至2015年1月12日期间的滞纳金3091.80元，以及2014年9月19日至2014年12月23日期间的分期手续费4104元未偿还。2019年7月5日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年6月22日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年6月23日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告苏峰广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏峰广于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年6月22日的信用卡透支本金85064.27元、透支利息30674.69元、滞纳金3091.80元，以及分期手续费4104元，并从2016年6月23日起，以透支本金85064.27元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758元，减半收取计1379元，由被告苏峰广负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹迁玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：庄红梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,376.20元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄红梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,376.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12436号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨锴任，男，1987年12月21日出生，汉族，职业不详，住江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨锴任信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨锴任经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨锴任向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金65991.29元、利息48539.91元、滞纳金3227.36元及费用（分期手续费）10891.32元；并支付以信用卡透支本金65991.29元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告杨锴任承担。事实和理由：2012年9月24日，被告杨锴任与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告杨锴任拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨锴任仍未清偿。被告杨锴任未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月24日，被告杨锴任（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨锴任在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨锴任发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨锴任以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告杨锴任尚欠上述信用卡透支本金65991.29元、利息48539.91元、滞纳金3227.36元及分期手续费10891.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨锴任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨锴任与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨锴任发放了信用卡，被告杨锴任使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨锴任应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨锴任应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨锴任偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3227.36元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锴任在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金65991.29元、利息48539.91元、滞纳金3227.36元及分期手续费10891.32元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65991.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2873元，由被告杨锴任负担（限被告杨锴任于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9638号 原告：唐九林，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张礼文，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告唐九林与被告张礼文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告唐九林于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐九林以与被告于庭外达成和解协议并已经履行为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐九林撤诉。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由唐九林负担。 审判员  许文桂 二〇一九年九月三日 书记员  赖燕玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15942号原告：袁琪，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲尔文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告袁琪与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琪到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁琪向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费14,580元。事实和理由：2018年8月12日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子杨宇辰参加被告开设的早教课程，课程总价20,412元，课程内容为游泳团体课84课时，赠送中心课5课时。交费后，原告消费了部分课程。2019年2月27日，被告停止营业，无法继续履行合同。经查询，原告尚余游泳团体课60课时、中心课5课时未消费。被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司书面答辩称，认可合同剩余金额为14,580元。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签订《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子杨宇辰参加被告开设的游泳课程，会费价格合计20,412元，起始日期为2018年8月11日，截止日期为2020年8月1日，备注内容为：“体验课当天购买84课时周中团体课，享受9折优惠即22680*0.9=20412元。会员介绍(郑梓珩介绍)赠5节中心课。一家三口鞋套，家盒子帆布袋一只”。协议签订后，原告按约付款20,412元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对原告主张的费用金额，被告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告袁琪与被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司于2018年8月12日签订的《上海家盒子菲尔文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁琪课程费14,580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.25元，由被告上海家盒子菲尔文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年九月二十九日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4775号 原告：魏佳欣，女，1997年6月30日出生，汉族，户籍所在地：湖北省崇阳县，现暂住：浙江省嘉兴市经济开发区。 被告：韩梦盼，女，1998年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告魏佳欣与被告韩梦盼名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏佳欣，被告韩梦盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告删除涉案侵权朋友圈动态，停止侵权；2.被告在其朋友圈及涉案微信群对原告进行正式的公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告在其朋友圈及涉案的嘉兴梦达兼职群③、嘉兴大学生兼职群微信群中对原告连续三天进行公开赔礼道歉，道歉内容必须经原告审核同意。事实与理由：2019年6月28日，原告发现被告在未经允许的情况下，私自将原告的身份证照片（含真实清晰的个人身份信息）发到朋友圈，并配有不实文字。2019年6月29日，被告又在“嘉兴大学生兼职群”（群成员共421人）的微信群中，捏造事实，散布原告是骗子，骗了被告300元钱的不实言论，公然侮辱、诽谤原告。并且被告在此微信群中发布了招募网络水军的信息，雇佣了一批网络水军，对原告微信账号进行不实举报、网络骚扰等，对原告造成了极大的困扰。至原告起诉前，被告除拒不删除先前侵权动态外，还不时发布不实信息，持续侮辱诽谤原告。被告的上述行为严重损害了原告的个人名誉，侵犯了原告的名誉权，并给原告带来了极大的精神压力和损害。综上所述，被告在其朋友圈擅自公布原告的隐私材料，并配以不实言论，并在微信群中公然侮辱、诽谤原告，致使原告名誉受损的行为，属于侵害原告的名誉权。根据《民法总则》第一百一十条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，被告的行为属于侵害原告名誉权，应当承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的侵权责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，原告有权以被告侵犯名誉权为由主张精神损害赔偿。 被告答辩称，被告未将原告真实清晰的身份证信息发到朋友圈，并配以不识文字，也未在6月29日捏造事实，散布原告是骗子。被告确实对原告进行了举报，但并非不实举报。被告没有对原告进行网络骚扰，并且被告在原告起诉之前已经删除了朋友圈动态。被告同意承担本案的诉讼费用，但不同意原告的第二、第三项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据中，被告对原告与三案外人微信聊天记录截图（共32页）的真实性有异议，该三案外人的身份不明，本院不予认定；证人余某的证言无其他相应的证据佐证，且证人与被告之间有矛盾纠纷，本院对证人余某的证言不予认定；被告对原告提供的其他证据的真实性不持异议，本院予以认定。被告提供的证据有被告与余某的微信聊天记录，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告互为微信好友。2019年6月22日下午，被告通过微信聊天告知原告当晚有酒吧陪客人吃饭促销酒水的兼职，报酬300元以上，询问原告是否参加，原告表示愿意。当晚，原告完成兼职后获得了300元报酬。原告认为当晚兼职应得报酬为500元，通过微信聊天向被告索要余款200元。被告同意另行支付原告200元，但表示微信和支付宝里暂时没有钱，要等到微信和支付宝里存好钱之后支付给原告，双方就此发生争执。2019年6月28日，被告在其微信号为×××微信名为“韩梦盼”的朋友圈发布了一条附带原告身份证图片的信息,内容为:“来酒吧促销酒水，仅仅喝了一瓶啤酒，还跟ｎ个客人起争执，还没下班先结算了300现金，不满意？要求加价，我不同意到处抹黑我？那就曝光！”2019年6月29日，被告在“嘉兴大学生兼职群”（当时群成员显示为共421人）微信群中，称原告骗了被告三百块钱，公布了原告的微信号，并通过发红包的方式招募群成员搜索原告微信号，拉黑名单后向微信客户系统投诉原告骗钱。同日，微信客服系统受理了对原告的投诉，确认原告有违规行为，并对原告进行“限制使用陌生人功能”处理。 庭审中，原、被告一致确认被告已经删除了朋友圈中涉案信息。 本院认为,公民享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。关于涉案微信朋友圈、微信群内容是否侵犯原告名誉权的问题,本院认为,微信朋友圈、微信群是熟人或特定关系人构成的社交圈,它是微信社交软件上的一项社交功能,用户可以通过微信发布文字、图片等,因此在微信朋友圈、微信群发布的信息基于网络平台会在熟人关系之间迅速传播。本案中,被告通过微信朋友圈上传原告身份证图片，并在“嘉兴大学生兼职群”微信群发布信息,信息中包含“骗钱”等明显贬损原告名誉的用语,由于微信朋友圈、微信群的相对公开性以及网络信息传播速度快等特点,无疑会使原告的社会评价降低,导致原告名誉受损的损害后果,理应承担相应的侵权责任。鉴于被告庭审前已将涉案朋友圈信息删除,现没有证据证明被告侵犯原告名誉权的行为还在持续过程中,故原告要求被告删除涉案朋友圈动态，停止侵权的诉讼请求,已无处理的必要。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”现无证据证明原告因侵权所致精神损害已造成严重后果,对原告主张的精神抚慰金5000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：： 一、被告韩梦盼于本判决生效后七日内,在其微信号为×××微信名为“韩梦盼”的微信朋友圈内连续登载致歉声明,并将致歉声明转发至“嘉兴大学生兼职群”微信群,向原告魏佳欣赔礼道歉,登载时间为三日,致歉声明内容须经本院先予审核; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告魏佳欣负担20元，由被告韩梦盼负担180元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年九月二十六日 法官助理柏军 书记员王鑫玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵津，女，1972年12月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵津信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金57,151.17元，利息44,589.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,176.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,917.13元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,151.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵津未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵津应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金57,151.17元；二、被告赵津应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,151.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.78元，减半收取计614.39元，由被告赵津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。