广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2180号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地:广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人:熊力。委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。被告：珠海朗朗食品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：吴利君。委托诉讼代理人：许蓉，系公司员工。第三人：广州市王老吉大健康产业有限公司，住所地：广州市南沙区（不可作厂房使用）。法定代表人：徐文流。委托诉讼代理人：崔明熙，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘伦，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）与被告珠海朗朗食品有限公司（以下简称朗朗公司）、第三人广州市王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**宇、张昊，被告的委托诉讼代理人许蓉、第三人的委托诉讼代理人崔明熙、潘伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司诉称，2016年，广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称“王老吉公司”）与被告签订《罐装凉茶加工承揽合同》（合同编号WLJ-OEM2-ZL-20161215)。该合同约定，被告受王老吉公司的委托加工罐装王老吉凉茶植物饮料，在产品生产或原辅材料储存保管过程中因被告原因致使原辅材料灭失、损坏或产品出现质量问题，被告应按照成本价赔偿王老吉公司的损失。2017年8月23日“天鸽”台风在广东珠海登陆，台风期间位于珠海市××××号的仓库部分破损，由被告储存保管在该仓库的部分罐装王老吉凉茶植物饮料成品、半成品、包装物（包括纸箱、易拉空罐的罐体和罐盖）受损。事故发生后，部分受损物被返工处理，产生了相应的费用（返工处理费309,565.3元，调拨运费66,036.33元）。被告未能妥善储存保管案涉受损货物，根据相关法律规定和合同约定，应承担赔偿责任。原告是案涉受损货物的保险人，曾签发AGUZ12102416Q000615Y号保单，承保财产一切险。原告已就案涉损失支付保险赔款1,109,343.42元，依法取得代位求偿权。原告据此诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿1,109,343.42元及自保险金支付之日（2018年3月14日）起至被告实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计至2019年5月12日为39,001.78元，本息暂共计为1,148,345.2元），且迟延履行期间的利息应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规加倍计算；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、《罐装凉茶加工承揽合同》、《安全管理协议书》；2、保单、索赔申请书、支付回单、赔偿协议及权益转让书、保险公估报告；3、凉茶植物饮料质量标准、两片罐凉茶植物饮料生产过程质量控制标准、成品生产成本核算构成分析、铝易开盖两片罐质量标准、两片罐202D铝盖质量标准；4、罐装凉茶植物饮料调配检测记录表、两片罐凉茶植物饮料灌装岗巡查记录、生产领料单、生产耗用单、生产退料单、受损产品及物料处理方案；5、返工记录汇总表、返工费用核算表、运费统计表、现场事故照片。被告朗朗公司辩称，一、朗朗公司无须支付原告1,109,343.42元、利息及本案诉讼费用。原告依据朗朗公司与第三人签订《罐装凉茶加工承揽合同》，合同编号WLJ-QEM2-ZL-20161215)。原告指合同约定的“被告受王老吉公司的委托加工罐装王老吉凉茶植物饮料，在产品生产或原辅材料储存保管过程中因被告原因致使原辅材料灭失、损坏或产品出现质量问题，被告应按照成本价赔偿王老吉公司的损失。原告在本案诉讼中提出“2017年8月23日天鸽台风在广东珠海登陆，因被告未能妥善储存保管案涉受损货物，根据相关法律规定和合同约定，应承担赔偿责任”。朗朗公司不太清楚此段表述意思，请明确“妥善储存保管”的定义，自“天鸽”台风之前的近段每日《产品检验报告》及《出货单》能证明朗朗公司完全尽到了保质保量妥善储存保管的义务；而本案标的也完全属不可抗力免责范围，说被告未能妥善储存保管货物受损，原告提出的理由完全不成立为：1、仅查找到本合同第七条“原辅材料的提供及保管”第5款约定的是“在产品生产或原辅材料储存保管过程中，如因乙方原因致使甲方提供的原辅材料发生质量问题，或造成产品出现质量问题的，责任应由被告承担，乙方应按相应原辅材料或产品的成本价赔偿甲方损失”，而并没有原告自己表述的文字“灭失、损坏”字眼，依据不存在；2、属不可抗力依据本合同条款第十六条保证和违约责任第一条7款、第二条6款这两条都己明确约定因不可抗力原因属免责范围。2、第三人产品受损完全属不可抗力，属排除“因被告原因”，依据合同第二十一条“不可抗力”第3款“不可抗力”范畴“火灾、爆炸、核事故、风暴、水灾、地震、地质灾害、地陷和其它灾害”己明确约定属不可抗力范围，同时原告保单、公估报告等各项证据也证明了属不可抗力的证明。按《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十七条不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。以上依据说明朗朗公司储存保管的原辅材料或产品受损完全因不可抗力因素造成的，与朗朗公司无关，参照《合同法》不可抗力条款属免除责任。二、依据《财产险一切险条款》第五条、第六条，本案标的的返工费、调拨费理应属原告理赔范围，与朗朗公司无关。三、依据《财产险一切险条款》“保险人义务”第十三条订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。依据此条款说明了原告己履行了现场告知及己核实第三人投保标的的状态已达到投保条件包括但不仅限于如明确储存地、储存条件、产品状态、产品数量、产品金额等，现在原告说未妥善储存保管完全是推卸责任，而朗朗公司提供的在台风前近一个月的《产品检验报告书》、《出货单》都足已说明产品、原辅材料、储存都完全是达到质量要求及储存条件。综上，朗朗公司恳请驳回原告的诉讼请求，其代位求偿权因不可抗力原因请求参照合同明确约定及《合同法》第一百一十七条给予全部免责判定，由原告承担全部赔偿责任。被告向本院提交如下证据：1、产品检验报告书；2、送货清单。第三人王老吉公司辩称，原告已经把涉案的保险款项1,109,343.42元支付给第三人，第三人对原告的保险人代位求偿权无异议。被告称涉案情形属于不可抗力，被告答辩状上所说的合同是第三人与被告所签订的，有约定不可抗力，但也有安全管理协议书进行约定。第三人没有向本院提交证据。经审理查明，朗朗公司与王老吉公司于2016年12月15日签订《罐装凉茶加工承揽合同》，约定王老吉公司委托朗朗公司加工生产“王老吉凉茶”。第七条约定，王老吉公司提供的原、辅料的所有权归属于王老吉公司。朗朗公司必须保持适当的仓储条件及库存能力为王老吉公司储存物料。在产品生产或者原辅材料储存保管过程中，如因朗朗公司致使王老吉公司提供的原辅材料发生质量问题，或造成产品出现质量问题的，责任应由朗朗公司承担，朗朗公司按成本价赔偿王老吉公司的损失。第八条、第十三条约定，原辅材料、产品成品储存在朗朗公司工厂内由双方指定的存储区域，若朗朗公司想更改储存地点，必须经王老吉公司同意。凡印有“王老吉”、“广药集团”品牌、商标或者标志标识的物料，其所有权归王老吉公司所有。第十四条约定，王老吉公司的原辅材料在朗朗公司仓库存放期间，朗朗公司应尽妥善保管义务，保证王老吉公司产品不受损害，包括成品、半成品和未经检验产品。由于朗朗公司原因丢失或毁损，朗朗公司应按王老吉公司该成品出厂价负责赔偿。第十四条王老吉公司产品在朗朗公司仓库存放期间，朗朗公司应尽妥善保管义务。凡经双方清点并办理产品放库手续的产品，所有权即归王老吉所有。第十六条，除不可抗力原因、吉老吉公司原因及其他非朗朗公司原因外，由于朗朗公司保管不善或者转仓库等操作不慎，致使王老吉公司提供的原物料、包装物、半成品、成品及其他物品毁损、灭失的，应当偿付王老吉公司因此造成的损失，赔偿损失以原物料的成本价计。第二十一条约定不可抗力的范围包括火灾、爆炸、风暴、水灾、地震等。王老吉公司向太平洋公司购买财产一切险。2017年8月23日，台风“天鸽”在珠海登陆，造成朗朗公司的仓库部分破坏，王老吉公司储存在朗朗公司内的部分罐装王老吉凉茶植物饮料成品、半成品、包装物受湿而遭到破坏。事故发生后，太平洋公司委托了第三人对王老吉公司涉案受损的物品进行清点处理。王老吉公司等人在清点现场对完全受损的物品，并由王老吉公司作了报废处理。对于部分受损尚可以再利用的物品，王老吉公司将物品分配到其他地方的产区内进行处理。根据《保险公估报告》记载，成品不良品损失为179,474.07元，理赔金额为170,500.36元，包装物损失为603,578.12元，理赔金额为573,399.21元，在线灌装半成品损失为9076.10元，理赔金额为8,622.30元，返工处理费309,565.30元，理赔金额为294,087.04元，调拨运费66,036.33元，理赔金额为62,734.51元。理赔的金额总计1,109,343.42元。太平洋公司已将1,109,343.42元已支付原告。又查明，朗朗公司用于存放王老吉公司物品的仓库位于一楼，其结构为墙面是水泥混凝土，屋顶为钢构结构，上铺铁棚。庭审中，朗朗公司称，在“天鸽”台风期间，其对仓库、全厂的安全进行了检查和排查，检查了排污管道，关闭各个门窗，并用长木条加固门，在窗户上张贴米型胶布。由于台风来之前，仓库屋顶是完好的，没有任何问题，没有对仓库的屋顶进行加固。朗朗公司提交产品检验报告书、送货清单以证明其加工的产品质量是符合王老吉公司的质量标准要求的，且已尽了保管义务。朗朗公司于2019年6月15日收到本案的应诉材料。以上事实有《罐装凉茶加工承揽合同》、《保险公估报告》及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋公司已向王老吉公司赔偿了保险金，其有权依据《罐装凉茶加工承揽合同》以自己的名义向朗朗公司主张权利。关于朗朗公司是否能免责的问题。太平洋公司以朗朗公司没有履行保管义务为由主张权利。对于保管义务问题，根据《合同法》第二百六十五条规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。同时，《罐装凉茶加工承揽合同》约定王老吉公司存放在朗朗公司厂房内的原辅材料、产品、半成品的所有权为王老吉公司所有，朗朗公司负有妥善保管义务。但是《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。对此《罐装凉茶加工承揽合同》第十六条约定了火灾、爆炸、风暴、水灾、地震在内的不可抗力可以成为朗朗公司免除责任情形。本案物品的损失是由于台风“天鸽”所造成的，该台风符合双方约定不可抗力的情形，但朗朗公司是否完全可以免责，还要审查其在台风来临前是否尽最大的努力采取一切可以采取的防范措施。本案中所受损失的物品是由于受到从屋顶、玻璃窗户等处而来的雨水所造成的。根据承揽合同的约定，存放涉案物品的仓库是由王老吉公司、朗朗公司共同指定。王老吉公司已知道仓库的具体结构及存放条件。根据承揽合同的约定，未经王老吉公司同意，朗朗公司是不能随意改变储存地点的。王老吉公司在台风预报时也知晓该台风的威力，其可要求更换仓库，但其未主动提出该要求。在王老吉公司未要求朗朗公司改换储存地点时，朗朗公司不能主动更换储存地点。在现有仓库条件下，朗朗公司应在台风来临前积极采取一切可以做到的防范措施。虽然朗朗公司已采取了在玻璃窗上张账胶布、检查了排污管道等防范措施，但其通过天气预报也已知道了台风“天鸽”的威力，其应加固屋顶以提高降低损失的可能性，而不能以即使加固屋顶仍不能抵挡台风“天鸽”的威力为由而不对屋顶进行处理。朗朗公司的做法也有不妥之处。台风“天鸽”与1991年第11号台风“Fred”并列成为1949年以来8月登陆广东的最强台风，造成了不少树木、多处铁棚、房屋倒塌、多处地方严重水浸等，严重影响珠海市金湾区。结合台风“天鸽”的威力、受损产品是由于地面、窗户、屋顶多方位浸水所造成，以及朗朗公司不妥之处的程度，本院酌定朗朗公司对上述损失承担20%的责任，即朗朗公司应向太平洋保险公司支付221,868.68元。对于利息问题，太平洋公司系基于保险合同于2018年3月14日向王老吉公司支付款项，但现今其系基于《罐装凉茶加工承揽合同》向朗朗公司主张权利，该承揽合同只约定按成本赔偿，并没有约定计算利息。而且朗朗公司本身对太平洋公司所主张的损失有异议，在双方没有确定损失的具体金额、具体支付时间的情况下，朗朗公司不存在迟延支付。因此，太平洋公司主张利息，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海朗朗食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付221,868.68元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7568元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担6106元、被告珠海朗朗食品有限公司承担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年九月二日法官助理罗湘书记员梁锦春