重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初277号原告（申请执行人）：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号23幢4楼，统一社会信用代码91500000331588830Q。法定代表人：乔根远，总经理。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（执行案外人）：刘亚旭，女，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告（被执行人）：李斯，男，苗族，1982年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告（被执行人）：重庆淘润科技有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新西路4号拓展大厦10－3。统一社会信用代码915001055748073728。法定代表人：李斯。第三人（被执行人）：冉亮，男，苗族，1975年1月1日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：冉红，女，土家族，1973年12月3日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐培森，男，土家族，1995年5月25日，住重庆市彭水县。原告重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称“富利资产公司”）与被告刘亚旭、李斯、重庆淘润科技有限公司（以下简称“淘润公司”），第三人冉亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司的诉讼代理人刘人瑗，被告刘亚旭的诉讼代理人贾均，第三人冉亮的诉讼代理人徐培森到庭参加了诉讼。被告李斯、重庆淘润科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。各方在和解期内未达成和解协议。本案现已审理终结。原告重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01执异7号执行裁定书；2、请求判令对位于李斯名下位于重庆市彭水自治县汉葭街道鼓楼社区鼓楼街2号天豪大厦7-1房屋许可执行；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：富利资产公司与李斯的债权形成时间为2016年5月，早于李斯与刘亚旭离婚时间，李斯与刘亚旭以离婚分割财产的方式，约定案涉房屋归刘亚旭所有，主观上存在逃避债务的行为，且本案案涉房屋现登记在债务人名下。虽然离婚协议中约定案涉房屋归刘亚旭，但是仅对双方产生约束力，不具有对抗第三人的效力，也不能发生物权变动的效果。被告刘亚旭辩称，刘亚旭与李斯于2009年登记结婚后，因性格不合于2016年8月26日就子女抚养、财产分割、婚姻解除达成离婚协议，并办理了离婚登记。该离婚协议约定案涉房屋归刘亚旭所有。富利资产公司于2016年12月1日才取得对李斯的债权并于2017年1月23日申请仲裁。刘亚旭与李斯离婚登记在前，富利资产公司取得债权在后。离婚协议约定了房屋归属但未登记，不影响物权变更。物权发生变动未履行登记公示程序，所不能对抗的是善意第三人主张的物权而非富利资产公司的一般债权。被告李斯未参加庭审，也未提交书面答辩意见。第三人重庆淘润科技有限公司未参加庭审，也未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下：富利资产公司与被执行人李斯、冉亮、淘润公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第159号调解书已经发生法律效力。因李斯未履行上述生效法律文书确定的义务，富利资产公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日作出（2017）渝01执1533号之一执行裁定，查封登记在被执行人李斯名下位于重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区鼓楼街2号天豪大厦7－1号的房屋。执行过程中，案外人刘亚旭向本院提出书面异议，请求中止上述房屋的执行，解除查封。2019年2月22日，本院作出（2019）渝01执异7号执行裁定书，裁定：“中止对位于彭水县汉葭街道鼓楼社区（天豪大厦）彭水县房地证2013字第××号房屋的执行。”富利资产公司于2019年2月28日收到该执行裁定书，并于2019年3月13日提起本案诉讼，诉请如前。李斯与刘亚旭原系夫妻关系，双方于2014年9月11日登记结婚，于2016年8月26日经行政程序登记离婚，双方离婚协议约定：位于彭水县汉葭街道鼓楼社区（天豪大厦）7楼房地证2013字第××号房屋等三套房屋和一辆宝马5系2013款525LI小轿车归女方刘亚旭所有，李斯另行分得两处房屋。夫妻双方所有的债权和债务都由李斯负责，与刘亚旭无关。两名子女均由李斯抚养，刘亚旭不出任何费用。离婚协议签订时，刘亚旭分得的位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号19幢1单元2-1房屋没有抵押登记和查封等权利负担；离婚协议签订时，其余房屋要么有抵押登记，要么有查封等权利负担。对存在争议的相关事实，本院认定如下：2015年5月17日，李斯与肖美美签订《借款合同》（合同编号：2016借字第040号），约定肖美美向李斯提供借款150万元。同日，冉亮、淘润公司分别与肖美美签订《保证合同》，为前述《借款合同》约定的债务提供连带责任保证担保。2015年5月18日肖美美以银行转账方式向李斯转款150万元，李斯于同日向其出具了借款借据。2016年12月1日，肖美美与富利资产公司签订《债权转让协议》，将肖美美享有的对李斯的上述部分债权（100万元）及其所有权利转让给富利资产公司。自2017年1月起，刘亚旭居住使用案涉房屋，但至今未进行物权转移登记，房屋仍登记在李斯名下。上述事实，有当事人举示的借款借据、《借款合同》、《离婚协议书》、《保证合同》、《债权转让协议》、银行回单、房屋产权证、重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3835号民事裁定书及相关协助执行通知书、送达回证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：刘亚旭对执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。现本院评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”现富利资产公司诉请许可执行案涉房屋，需审查刘亚旭对案涉房屋是否拥有所有权或享有其他足以阻止执行的实体权利。具体到本案中，通过对刘亚旭、富利资产公司享有的权利性质、内容、债务产生与离婚时间的甄别，结合全案案情，刘亚旭对案涉房屋不享有足以排除执行的权利，富利资产公司许可执行案涉房屋的诉请，应予以支持。主要理由如下：一、从债务产生的时间而言，刘亚旭依据《离婚协议书》享有房屋变更登记请求权晚于案涉债务产生时间。本案中，肖美美与李斯形成借款合同的时间是2015年5月17日，早于刘亚旭与李斯签订《离婚协议书》并办理离婚登记的时间。虽然富利资产公司在李斯与刘亚旭离婚后才受让了肖美美对李斯的前述债权，但债的转移并不改变债的性质，更不影响对债务形成时间的认定，该债务产生时间早于刘亚旭与李斯离婚时间。从债务产生后双方再签订的《离婚协议书》内容看，双方将未有权利负担的沙坪坝房产归属刘亚旭所有，宝马车亦归刘亚旭所有，夫妻共同债务和抚养费均由李斯承担，《离婚协议书》对于财产的分割明显有利于刘亚旭。综上所述，债务形成在前，有利于案外人刘亚旭的离婚协议签订在后，不能排除刘亚旭与李斯借离婚协议处分财产逃避债务的可能性。二、从刘亚旭与富利资产公司享有的权利的内容而言，本案诉争的执行标的为不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”虽然刘亚旭与李斯于2016年8月26日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归刘亚旭所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，刘亚旭依据《离婚协议书》所享有的请求权不能对抗已依法登记生效的物权，也不具有对抗第三人的法律效力。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案中争议房屋的所有权人仍为李斯，富利资产公司申请对案涉房屋许可执行，并无不当。三、关于富利资产公司主张撤销案涉执行异议裁定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定，“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”可知，法院判决准许对执行标的执行的，执行异议裁定自动失效，富利资产公司申请撤销案涉执行异议裁定的诉请，本院依法不予支持。综上所述，被告刘亚旭对案涉房屋不享有足以排除执行的权利，原告重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司部分请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条规定，判决如下：一、准许执行位于彭水县汉葭街道鼓楼社区（天豪大厦）彭水县房地证2013字第××号的房屋。二、驳回原告重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11600元，由被告刘亚旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。本院（2019）渝01执异7号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 李贤蓉二〇一九年九月九日法官助理 赵颖嘉书 记 员 梁 麟