浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2059号 原告：建德市庆源竹木制品有限公司管理人，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路立山国际中心9楼。 负责人：孙建平。 委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：严国前，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。 原告建德市庆源竹木制品有限公司管理人（以下简称“庆源公司管理人”）与被告严国前追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严爱武、被告严国前及其委托诉讼代理人陈德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向庆源公司补缴股权出资款800万元，并自2018年12月30日起至判决履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：建德市庆源竹木制品有限公司（以下简称“庆源公司”）因不能清偿到期债务，并且已明显缺乏清偿能力，建德市人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙0182破申7号民事裁定书和（2018）浙0182破7号决定书，裁定受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对庆源公司破产清算申请，并指定浙江春江明珠律师事务所担任管理人。经查，庆源公司成立于2015年6月25日，公司初始注册资本500万元。2016年11月7日庆源公司增资1000万元。2016年11月16日庆源公司又召开股东会议形成决议，内容为：同意本次增资的认缴总额为800万元；同意接收严国前为本公司新股东，同意该股东对本公司认缴投资800万元，投资方式为货币，占注册资本34.8%；决议并同意修改公司章程（具体修改内容见2016年11月16日修改后的新章程），章程记载：严国前以货币方式认缴出资800万元，占注册资本34.8%，在2018年12月30日前出资到位。2016年11月16日，庆源公司进行工商变更登记，变更后，注册资本为2300万元，其中被告投资800万元，占股34.8%。管理人委托建德信安会计师事务所对庆源公司至2018年4月19日的资产、负责及所有者权益情况进行了审计，被告实际未履行出资义务。管理人认为，股东出资作为破产企业的财产，应当在企业破产时向全体债权人进行清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，管理人为维护庆源公司所有债权人的权益，特向人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告严国前辩称，原告诉称庆源公司于2016年11月16日召开股东会形成股东会决议同意答辩人严国前认购庆源公司的新增资本800万元而至今未履行出资义务与实际不符，答辩人于2015年9月18日至2016年1月22日期间陆续出借给庆源公司款项291万元，但因庆源公司无力偿还借款，经股东会决议同意将庆源公司34.8%股权折抵给答辩人。庆源公司后续一直未能投产经营，2017年7月有人准备出价1500万元购买庆源公司的全部资产，但答辩人长期在新疆工作，公司实际控制人储勇军要求答辩人将股权转让给他，便于公司资产转让。后经多次协商，答辩人于2017年8月21日将庆源公司股权以541万元的价格转让给了储勇军。根据庆源公司的章程规定认缴出资期限在2018年12月30日，答辩人在认缴期限届满前已将股权转让给了储勇军，根据权利义务一致原则，储勇军受让股权后，在享有股东权利时，应当承担相应的义务，包括出资责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1.（2018）浙0182破申7号民事裁定书、（2018）浙0182破7号决定书各一份（复印件，提交原件核对），用于证明建德市人民法院受理庆源公司破产清算一案及指定管理人的事实。 2.股东会决议两份（复印件），用于证明股东会决议同意由被告严国前认购庆源公司新增资本800万元并形成了选举被告严国前担任公司监事、修改公司章程的决议。 3.庆源公司章程一份（复印件），用于证明修改后的公司章程规定了被告严国前以货币方式认缴出资800万元，占注册资本的34.8%，在2018年12月30日前出资到位的事实。 4.公司变更登记（备案）申请书及变更登记审核表各一份（复印件），用于证明被告认购庆源公司新增资本已办理工商变更登记的事实。 5.建信安审字（2018）第395号审计报告一份（复印件，提交原件核对），用于证明被告认购的新增资本800万元未出资到位的事实。 被告严国前为证明其抗辩事实，向本院提交以下证据材料： 1.股东会议纪要、股份转让协议各一份（复印件，加盖龙游县人民法院档案证明专用章），用于证明被告将其持有的庆源公司股份转让给案外人储勇军并经全体股东一致同意的事实。 2.借款协议（复印件，加盖龙游县人民法院档案证明专用章）、协议书及（2018）浙0825民初3395号民事调解书各一份，用于证明被告与案外人储勇军就股权转让款的结算进行约定并经龙游县人民法院民事调解书确认的事实。 3.执行案件受理通知书一份（复印件），用于证明被告严国前向龙游县人民法院申请执行案涉股权转让款的事实。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 对原告庆源公司管理人提交的证据材料 对证据1、2、4，被告质证对证据的真实性、合法性及关 联性均无异议，本院经审查认为，被告对前述证据均无异议，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件事实、与本案争议焦点相关联，予以认定；对于证据3，被告质证对真实性无异议，但认为被告以其对庆源公司的债权折抵认缴的注册资本。本院经审查认为，被告质证无异议的、形成于2016年11月16日的股东会决议第2条中已约定被告以货币方式认缴投资800万元，该决议内容与之后形成的公司章程规定的被告认缴出资的投资方式一致。该证据来源和形式符合法律规定，与本案争议焦点具有关联，予以认定；对证据5，被告质证对该份审计报告的形成过程不了解。本院认为，庆源公司管理人在履职过程中形成的审计报告所载内容无相反证据推翻，且经庭审询问被告对其认缴出资800万元未实际缴纳的真实性无异议，故本院予以认定。 对被告严国前提交的证据材料 对证据1的股东会议纪要和股份转让协议，原告质证对 两份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该股权转让协议发生在庆源公司股东之间，且转让行为未办理工商登记变更手续，故不能对抗庆源公司的债权人。本院认为，原告对两份证据的真实性并无异议，所要证明的待证事实与本案争议焦点相关联，本院予以认定。至于被告严国前与案外人储勇军之间的股权转让协议的对外效力问题在本院说理部分予以阐述。对证据2的借款协议，原告质证对其真实性无异议，但认为股权转让款与借款属于不同的法律关系；对协议书的合法性及关联性均有异议，认为该协议书形成于人民法院受理庆源公司破产清算一案之后，案外人储勇军无权决定公司事务；对民事调解书的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为民事调解书解决的是被告与案外人储勇军之间的民间借贷关系，与庆源公司没有关联。本院认为，被告提供的证据2均系围绕案外人储勇军向被告如何履行债务而达成的协议或者民事调解书，与本案庆源公司管理人诉请被告追收未缴出资纠纷之间缺乏关联性，亦不能证明被告的待证事实，故不予认定；对证据3，原告质证对真实性无异议，但认为与本案没有关联，本院认证意见同证据2。 结合本案的有效证据及当事人的一致陈述，本院认定案件事实如下： 2016年11月16日，庆源公司作出股东会决议，全体登记股东同意公司增加注册资本800万元，增资款由被告严国前以货币方式认缴而成为公司新股东，占注册资本的34.8%。修改后的庆源公司章程载明公司认缴的注册资本为2300万元，其中被告严国前以货币方式认缴出资800万元，于2018年12月30日前出资到位。上述增资行为已办理了工商变更登记。 2017年8月21日，庆源公司所有的登记股东一致同意严国前将其持有的庆源公司34.8%的股份转让给另一股东储勇军。同日，严国前与储勇军签订股份转让协议一份，约定受让方储勇军于2017年9月1日前付清股份转让款541万元，庆源公司在规定的时间内向工商登记机关申请办理变更登记，自工商登记机关核准登记之日起，庆源公司向受让方签发《出资证明书》，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。上述股权转让协议签订后未办理股权变更登记手续。 2018年4月19日，本院作出（2018）浙0182破申7号民事裁定书，裁定受理债权人对庆源公司的破产清算申请，并于同日指定浙江春江明珠律师事务所担任庆源公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已完成了认缴新增资本800万元的出资义务；二、被告在认缴出资期限届满前转让股权但未办理变更登记的责任承担。 对于争议焦点一：被告在庭审中自认未通过货币方式缴纳新增资本800万元，但抗辩认为其以2015年9月18日至2016年1月22日期间出借给庆源公司的借款折抵认缴的新增出资资本。对此，本院不予采纳，理由如下：首先，从工商登记管理机关的工商内档材料来看，庆源公司于2016年11月16日由全体股东作出的股东会决议记载同意吸收被告为新股东，新增资本800万元由被告认缴出资、出资方式为货币。其次，根据前述股东会决议而修改的公司章程规定了被告认缴出资的金额及出资方式与股东会决议内容一致，且严国前作为新进股东亦在落款处签字确认。最后，被告抗辩认为其以对庆源公司享有的债权转为认缴新增资本的出资而成为股东的主张，因与股东会议和公司章程约定的出资方式及认缴出资金额相矛盾，且被告亦未提供相反的证据证明其主张的以债抵股的事实存在，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。 对于争议焦点二：被告抗辩认为其在公司章程规定的认缴出资期限届满前已将股权转让于案外人储勇军，故免除了履行认缴出资的义务。对此，本院认为，被告严国前认缴出资期限截至2018年12月30日，被告在出资期限届满前虽与案外人签署了股权转让协议，但因股权受让双方未办理股权变更登记手续而未取得对外的公示效力。基于工商登记信息的公示效力和保护交易安全的原则，被告与案外人之间签订的股权转让行为对外不发生对抗效力，善意第三人对庆源公司的工商登记事项享有合理的信赖利益。现原告作为破产管理人出于维护庆源公司所有债权人的集体利益要求被告股东履行补缴出资的法定义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告的该项抗辩主张，本院亦不予采纳。 综上所述，原告诉请判令被告补缴出资款800万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于延期付款利息的损失，本院从认缴期限届满的次日开始计算。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告严国前于本判决生效后十日内向原告建德市庆源竹木制品有限公司管理人补缴出资款人民币800万元，并支付自2018年12月31日起至判决履行之日止以尚欠出资款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，减半收取计33900元，由被告严国前负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  廖明军 二〇一九年九月四日 书记员  储雪燕 ?