重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7550号原告：杨治平，女，1966年6月10日出生，住重庆市合川区。被告：蒋治国，男，1968年7月27日出生，住重庆市合川区。被告：李宗梅，女，1970年2月25日出生，住重庆市合川区。原告杨治平与被告蒋治国、李宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨治平、被告蒋治国到庭参加诉讼，被告李宗梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨治平向本院提出诉讼请求：1.请求被告蒋治国还原告杨治平的借款43万元；2.请求被告蒋治国按月利率2%从2017年1月1日起支付利息至付清时止；3.请求被告蒋治国支付2016年4月11日至2016年9月16日期间欠原告杨治平两个月利息17200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告蒋治国向原告杨治平借款10万元，约定月利率为2%。2013年3月11日被告蒋治国支付利息6000元。2013年5月30日，被告蒋治国向原告借款13万元，同年6月12日、9月13日、12月12日，被告蒋治国向原告支付利息6880元、13800元、13800元。2014年3月11日、6月10日、9月11日，被告蒋治国向原告借款16200元、234400元、220000元，2014年9月11日被告蒋治国支付利息30600元（本应支付57408元利息，尚欠26808元利息）。被告蒋治国与原告杨治平商量后将所欠26808元利息转入本金，为凑整数，原告又支付2600元现金给被告蒋治国，此时被告蒋治国向原告杨治平借款本金是73万元，当时被告蒋治国向原告杨治平写了借款73万元的借条。2014年12月11日，被告蒋治国支付利息43800元。2015年1月6日被告蒋治国偿还本金10万元，当时被告蒋治国向原告出具了借款63万元的借条。2015年3月19日、6月27日、9月29日，被告蒋治国支付利息39500元、37800元、37800元。2015年11月4日，被告蒋治国偿还本金20万元。2015年12月22日，被告蒋治国支付利息32900元。2016年4月14日、9月6日、12月9日，被告蒋治国支付利息25800元、25800元（本有5个月，尚欠利息17200元）、25800元。原告多次找到被告蒋治国还款，2018年5月30日被告蒋治国在借条上备注原告催款的事实。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告蒋治国辩称，1.其与原告经济往来很多，对借款本金有异议，借款没有约定利息，本金已经还清；2.借条是因为原告和蒙健平的儿子要结婚，蒙健平为了显示家中对外有债权而让我出具的。被告李宗梅未作答辩。原告杨治平围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行客户付款回单、收款回单等证据，拟证明被告蒋治国向原告借款并约定支付利息、偿还部分借款等事实。被告蒋治国对上述证据的真实性无异议，但认为借条是因为原告的儿子要结婚，为了显示家里有钱、对外有债权，原告的丈夫蒙健平让其出具的；原告的转款也是偿还之前向被告蒋治国的借款。被告蒋治国向本院提交了重庆农村商业银行客户付款回单等证据，拟证明原告杨治平的转款是偿还之前原告向被告蒋治国的借款。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款项与本案无关，是被告蒋治国偿还之前的借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2014期间，被告蒋治国因急需资金陆续向原告借款，并约定月利率2%。2012年12月11日，被告蒋治国向原告借款10万元，原告向被告蒋治国转账84000元、现金支付16000元。2013年3月11日，被告蒋治国向原告转账支付利息6000元。2013年5月30日，原告向被告蒋治国转账出借13万元。同年6月12日、9月13日、12月12日，被告蒋治国先后向原告转账支付利息6880元、13800元、13800元。2014年3月11日、6月10日、9月11日，原告向被告蒋治国先后转账出借16200元、234400元、220000元，共计470600元。2014年9月11日，被告蒋治国向原告转账支付利息30600元（尚欠利息26808元），原、被告将所欠利息26808元计入本金，加上之前出借的700600元本金，原告又向被告蒋治国支付现金2600元，凑成本金73万元。2014年12月11日，被告蒋治国向原告转账支付利息43800元。2015年1月6日，被告蒋治国转账偿还本金10万元。2015年3月19日、6月27日、9月29日，被告蒋治国先后向原告转账支付利息39500元、37800元、37800元。2015年11月4日，被告蒋治国转账偿还本金20万元。2015年12月22日、2016年4月14日，被告蒋治国先后向原告转账支付利息32900元、25800元。2016年6月11日，经结算被告蒋治国向原告出具借条一张，载明：今借到杨治平43万元，利息按月息两分每季度付息一次，如要用钱提前一个星期说到。借条下方，被告蒋治国备注“2018年5月13日来找过我”。2016年9月6日、12月9日，被告蒋治国先后向原告转账25800元、25800元。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告蒋治国向原告借款并向原告出具了借条，原告通过转账及现金付方式向被告蒋治国提供了借款，以上事实足以认定原告与被告蒋治国之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时催收被告蒋治国偿还借款，但须给予被告蒋治国一定合理期限。现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告蒋治国辩称借条系蒙健平为了炫耀家中财富而让他出具，与事实不符，本院不予采信；被告举示银行客户付款回单，辩称原告向其转款是偿还之前的借款，结合被告出具借条以及支付款项的金额，本院对该辩解亦不予采信。关于借款本金的认定。虽然借条上载明的借款金额为43万元，但根据庭审查明，2014年9月11日前原告出借的金额为700600元，当日原告将前期按2%计算的利息26808元计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该金额不应再计算利息。由此，被告蒋治国多支付的利息应抵扣本金，经计算，截止2016年12月9日，被告蒋治国尚欠原告借款本金400886.4元、利息43749.93元。关于利息的认定。从客户收款回单来看，被告蒋治国借款后向原告的转款时间和金额较为规律，与原告陈述的每季度按月利率2%支付利息的情况相吻合，且借条也约定了“月息两分，每季度付息一次”，故本院认定原、被告约定月利率为2%，2016年12月10日后的利息也应按此标准计算。关于被告李宗梅的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告蒋治国、李宗梅虽系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但涉案借条无被告李宗梅签字确认，利息也由被告蒋治国向原告支付，原告未举证证明蒋治国所负债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李宗梅偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋治国于本判决生效后立即偿还原告杨治平借款本金400886.4元及利息（利息分段计算:1.截止2016年12月9日的利息43749.93元；2.以400886.4元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算利息至付清时止）；二、驳回原告杨治平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8008元，减半收取4004元，由原告杨治平负担19元，被告蒋治国负担3985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月二十九日书记员 胡潇月