wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4573号申请执行人：常军，男。被执行人：乔钢，男。关于常军与乔钢民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初2030号民事判决书，责令被执行人乔钢偿还常军借款275000元，并支付该笔借款从2019年2月1日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；负担案件受理费2600元及执行费4180元。执行过程中，1.本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息、无股权登记信息，无车辆登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人乔钢高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔钢名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 刘庆勃二〇一九年九月二十二日书记员 马保军
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2679号申请执行人：张忠明。被执行人：缪晓春。申请执行人张忠明与被执行人缪晓春民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人缪晓春未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张忠明于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的10876元，被执行人应负担的执行费63元，合计10939元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪晓春银行存款人民币10939元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十九日书记员  叶 倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1459号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人海宁顺龙染整有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款6736元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第01777号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1459号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25845号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：阮斌晖，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮斌晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告阮斌晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、阮斌晖立即偿还平安银行贷款本金24578.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息2692.46元、复利149.96元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、阮斌晖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阮斌晖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮斌晖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告阮斌晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与阮斌晖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度100000元；期限36个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，阮斌晖尚欠借款本金24578.13元，利息、罚息2692.46元和复息149.96元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与阮斌晖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向阮斌晖发放贷款，阮斌晖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求阮斌晖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。阮斌晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮斌晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24578.13元、截至2019年9月6日的利息、罚息2692.46元和复利149.96元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告阮斌晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费（以实际发生为准），由被告阮斌晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1254号 申请执行人：李方周，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘传利，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李方周与刘传利机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘传利的银行存款118422.09元，执行费1676元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘传利的收入118422.09元，执行费1676元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘传利的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7268号 申请执行人：黄飞，女，1982年5月21日出生汉族，住宁波市海曙区 被执行人：赵智卫，男，1975年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人黄飞与被执行人赵智卫民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执7268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月三十日 代书记员  林文斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27922号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：刘银花，女，1978年02月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告刘银花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告刘银花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、刘银花偿还剩余贷款本金105440.92元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年08月22日的利息数额为10649.9元）；2、刘银花承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、刘银花承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：刘银花向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，刘银花未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告刘银花既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘银花未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与刘银花签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为刘银花；贷款金额140000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为刘银花名下账号；贷款期限为36期，自2017年06月22日起至2020年06月22日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向刘银花发放了贷款140000元。二、在贷款合同的履行过程中，刘银花出现了逾期还款行为。截至2019年08月22日，刘银花尚欠湖北消费金融公司贷款本金105440.92元，利息10649.9元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与刘银花签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向刘银花发放了贷款，已经履行了合同义务。刘银花未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求刘银花偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向刘银花主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银花于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年08月22日的贷款本金105440.92元、利息10649.9元，并偿还自2019年08月23日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告刘银花于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费（以实际发生为准），由被告刘银花负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘01刑终744号 原公诉机关长沙市开福区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈超，男，1983年8月3日出生于湖南省长沙市，汉族，大学文化，无业，住长沙市开福区。2019年1月4日因本案被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押长沙市第一看守所。 辩护人江平，湖南江海洋律师事务所律师。 长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈超犯故意毁坏财物罪、强制猥亵罪、强奸罪一案，于2019年4月8日作出（2019）湘0181刑初530号刑事判决。原审被告人陈超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 长沙市开福区人民法院经审理查明，被告人陈超系有妇之夫，2018年6月左右，被告人陈超与被害人付某1通过网络软件“探探”认识后双方进行交往，之后两人多次发生性行为并致被害人付某1怀孕、流产。2018年11月份，被害人付某1向被告人陈超提出分手，因被告人陈超对被害人付某1提出分手不满，一直纠缠骚扰并向被害人索要分手费，被害人付某1支付分手费后，被告人陈超仍继续进行纠缠骚扰。 2018年11月27日、2018年12月1日被告人陈超两次在被害人付某1居住的开福区山语城的家中，不顾被害人付某1的反抗，对被害人付某1强制进行猥亵，被害人付某1遂至公安机关报警。 期间，被害人付某1更换了家中门锁。2018年12月6日17时许，被告人陈超去被害人付某1家中找付某1，但付某1不接被告人陈超电话也不与其见面。被告人陈超为发泄不满，将被害人付某1和付某2停放在开福区山语城停车坪的车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰车和车牌号为湘Ａ×××××的吉普车用钥匙划坏。经长沙市开福区价格认证中心认定，被划坏的车牌为Ａ6ＵＹ91的奔驰车与车牌为湘Ａ×××××的吉普车的市场维修价格为17245元。 2018年12月9日16时许，被告人陈超敲门进入被害人付某1居住的开福区山语城家中。被告人陈超不顾被害人付某1的反抗，强行与被害人付某1发生了性关系，2018年12月20日被害人付某1至公安机关报警。 2019年1月3日，长沙市公安局开福分局民警依法传唤被告人陈超到案，被告人陈超如实供述了强制猥亵的犯罪事实。案发后，被告人陈超赔偿了被害人付某1和付某2的车辆损失人民币2万元。 原审法院认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、传唤经过、微信与短信聊天记录截图、施工结算单、账单及发票等资料、价格认定结论书、收条、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、勘验、检查、提取等笔录及鉴定意见、证人龙应云的证言、被害人付某2的陈述、被害人付某1的陈述、被告人陈超的供述及辩解、视频资料。 原审法院认为，被告人陈超违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪；以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪；故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈超犯数罪，依法应当数罪并罚；案发后，被告人陈超能如实供述强制猥亵妇女的犯罪事实，对强制猥亵罪依法可以从轻处罚；已对毁坏的财物进行了赔偿，对毁坏财物罪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百三十七条第一款，第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，判决被告人陈超犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；合并后决定执行有期徒刑五年。 陈超上诉称自己的生殖器没有进入被害人体内，不构成强奸罪；4S店维修价格水分多，自己已经赔偿被害人经济损失，故意毁坏财物罪部分应当减轻或者免除处罚；猥亵罪部分二审法院应根据陈超与被害人的关系从轻处罚。 本院认定的事实、证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人陈超不顾被害人付某1的反对，使用暴力手段强行与之发生性关系，其行为构成强奸罪；上诉人陈超以暴力方法猥亵付某1，其行为构成强制猥亵罪；上诉人陈超故意损坏付某1及亲属的财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人陈超犯三罪，应当并罚。陈超上诉称自己的生殖器没有进入被害人体内，不构成强奸罪，经查，被害人付某1的陈述和陈超在侦查阶段的供述一致，且与监控视频吻合，证明陈超的生殖器已经进入被害人体内，上诉意见本院不予采纳。陈超上诉称4Ｓ店维修价格水分多，自己已经赔偿被害人经济损失，故意毁坏财物罪部分应当减轻或者免除处罚，本院认为，4Ｓ店维修价格是被害人维修车辆的必要开支，原审法院确认陈超赔偿被害人经济损失，对本罪已经予以从轻处罚，赔偿被害人经济损失不属于法定减轻情节，上诉意见本院不予采纳。陈超上诉称猥亵罪部分二审法院应根据陈超与被害人的关系从轻处罚，本院认为，被害人已经明确表示分手并支付“分手费”，被害人与陈超断绝男女关系的态度明确，陈超仍两次在被害人家中猥亵被害人，不能以双方曾经的关系对上诉人予以从轻处罚，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹啸弘 审判员  周如意 审判员  黎亦琪 二〇一九年九月四日 书记员  冯寒煜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2677号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号。负责人：赵鹏，系行长。委托诉讼代理人：叶青，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：舒展，女，1974年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒展名下银行存款7215.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒展名下银行存款7215.43元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费92元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月四日书记员 宇文思宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15840号之一 被执行人：佛山市南海冠睿五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣磷星村土名水松岗工业区，注册号440682000455462。 法定代表人：何胄华。 被执行人：何胄华，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人佛山市南海冠睿五金制品厂、何胄华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12868号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初4554号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈纪莲，该公司职工。 被告：徐仰升，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张志芬，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐道乾，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告临沂兴瑞商贸有限公司与被告徐仰升、张志芬、徐道乾追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂兴瑞商贸有限公司（以下简称“临沂兴瑞公司”）委托诉讼代理人陈纪莲到庭参加诉讼。被告徐仰升、张志芬、徐道乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 临沂兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款33836元，并支付违约金15900元；2.判令被告支付原告清收费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日徐仰升、张志芬在原告处购买斯柯达昊锐轿车一辆，并委托原告向中国工商银行股份有限公司沂南支行为其提供担保借款5.3万元。徐道乾作为反担保人为徐仰升、张志芬提供反担保。车辆购买后徐仰升、张志芬一直未按照合同履行向中国工商银行还款义务，无奈原告作为担保人向中国工商银行履行担保义务。现原告依法向被告追偿该款，特向法院提起诉讼，请依法处理。 徐仰升、张志芬、徐道乾均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告徐仰升、张志芬系夫妻关系，被告徐道乾系徐仰升、张志芬之子。2017年9月8日，被告徐仰升向原告购买鲁Ｑ×××××号斯柯达昊锐轿车一辆，并签订《车辆消费贷款买卖合同》，约定：车辆总价款70000元，首付17000元，银行贷款金额为53000元，贷款时间为36个月；若被告出现逾期等不履行约定义务的行为，应向原告支付银行贷款的30%违约金。同日，被告徐仰升、张志芬与原告签订《委托担保合同》，约定：被告徐仰升向中国工商银行贷款购买车辆，委托原告提供担保，借款本金人民币53000元，期限36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日止，贷款利率为10.43%。同时徐仰升出具承诺书一份，载明：因徐仰升违反约定导致车辆被原告扣押处置的，徐仰升自愿承担清收费10000元。 2017年9月8日，原告与被告徐道乾、张志芬、徐仰升签订《合同反担保保证》一份，主要约定：徐道乾为原告与徐仰升、张志芬签订的《委托担保合同》提供反担保，担保的主债权为本金53000元，保证范围为本金利息、复息、罚息、违约金、原告代为清偿的全部债务以及原告实现债权的费用等，并约定在徐仰升连续二个月未按主合同约定按期足额偿还贷款本金及利息或原告代偿后，徐道乾在接到原告通知后15日内，应向原告清偿代偿的全部款项。 被告徐仰升、张志芬作为分期付款申请人及抵押人，被告徐道乾作为担保人与中国工商银行沂南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要约定：分期付款申请人向汽车销售商临沂兴瑞公司购买汽车现代悦动，车辆总价为人民币45000元，分期付款申请人自行支付首付款10000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币35000元，分期付款申请人以按月分期等额方式向中国工商银行沂南支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1095.5元，以后每期偿还1073元，从透支次月起于每月的25日前偿还，并以10.43%的分期付款手续费率向中国工商银行沂南支行支付分期付款手续费3650.5元。后在贷款合同履行过程中，被告徐仰升变更购买车辆的车型为斯柯达昊锐轿车，原、被告及中国工商银行沂南支行将贷款合同内容变更为车辆总价为70000元，首付17000元，分期付款金额为53000元，分期还款共分36期，并以10.43%的分期付款手续费率向中国工商银行沂南支行支付分期付款手续费5527.9元。若分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，中国工商银行沂南支行可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。原告为该笔借款提供连带责任保证。 车辆购买后，被告徐仰升向中国工商银行沂南支行还款至2019年1月份，此后未按约定向银行偿还借款。原告履行担保责任，于2019年3月25日向中国工商银行沂南支行偿还担保借款本金32826.32元，利息563.56元，逾期滞纳金446.12元，共计33836元。现原告依法向被告追偿该笔借款。 本院认为，原、被告签订的《车辆消费贷款买卖合同》、《委托担保合同》、《合同反担保保证》及原、被告与中国工商银行沂南支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》以及贷款合同变更内容均是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定享受权利、履行义务。因被告的违约行为，导致原告履行担保义务向中国工商银行沂南支行偿还担保借款33836元，原告有权向被告追偿，原告的诉求合法，本院予以支持。原告主张的要求被告支付贷款金额30%的违约金，有双方签订的《车辆消费贷款买卖合同》佐证，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的清收费，徐仰升出具的承诺书载明，因违反约定导致车辆被原告扣押处置的，自愿承担清收费10000元，原告未提供出现上述情形的相关证据，其要求被告支付清收费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告徐仰升、张志芬偿还原告临沂兴瑞商贸有限公司垫付款33836元； 二、被告徐仰升、张志芬支付原告临沂兴瑞商贸有限公司违约金15900元（53000元×30%）； 三、被告徐道乾对一、二项判决负连带清偿责任； 四、驳回原告临沂兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由被告徐仰升、张志芬、徐道乾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇一九年九月十二日 法官助理高玉芹 书记员胡晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25278号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年08月15日出生，汉族，户籍地四川省芦山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李玲立即偿还平安银行贷款本金151438元、截至2019年9月6日的利息、罚息182305.92元、复利103349.13元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李玲尚欠借款本金151438元，利息、罚息182305.92元和复息103349.13元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李玲发放贷款，李玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151438元、截至2019年9月6日的利息、罚息182305.92元和复利103349.13元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，公告费（以实际发生为准），由被告李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15857号之一 被执行人：万水，男，1981年1月9日出生，汉族，住广西省灵川县。 关于被执行人万水追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15121号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4776号 原告：杨仕华，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨仕华与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕华的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨仕华向本院提出诉讼请求：判令长福公司向杨仕华支付逾期办证违约金24017.2元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款934523元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年9月18日，杨仕华与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定杨仕华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号商品房，总价款934523元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付杨仕华使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，杨仕华仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知杨仕华于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向杨仕华支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.杨仕华主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月20日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.杨仕华是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非杨仕华主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，杨仕华（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为934523元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨仕华依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知杨仕华于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向杨仕华发出办理不动产登记的通知，通知杨仕华自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨仕华已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月20日向杨仕华交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知杨仕华于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。杨仕华主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月21日起经过400个工作日后的2018年9月22日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月20日实际交房，杨仕华诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知杨仕华自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，杨仕华主张的逾期办证违约金可自2018年9月22日起计至2019年5月12日止，共233天。长福公司应向杨仕华支付的逾期办证违约金为934523元×233日×0.01%计21774元。对杨仕华超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨仕华支付逾期办证违约金21774元； 二、驳回杨仕华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十日 书记员  施琳燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4079号之一原告：雷慧，女，汉族，1978年10月19日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，安徽宝文律师事务所实习律师。被告：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号-231号，统一社会信用代码：9121020067997533X9。法定代表人：赵润泽，执行董事。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。第三人：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号，统一社会信用代码91210200550600553W。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：黄海军，男，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年九月十日书 记 员  王 璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019津02民终5882号上诉人（原审原告）：多战翔，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁大勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津勤达律师事务所律师。原审第三人：魏静，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津勤达律师事务所律师。原审第三人：邱冬晖,女，1996年1月15日出生，汉族，户籍地天津市和平区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津勤达律师事务所律师。原审第三人：王淑芬,女，1941年11月18日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津勤达律师事务所律师。上诉人多战翔因与被上诉人梁大勇、原审第三人魏静、邱冬晖、王淑芬民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。多战翔上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求即判令被上诉人给付上诉人本金1000000元以及自2016年1月26日至实际给付之日止按月利率2%的利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决对于被天津市第一中级人民法院采信的证人王某、徐某的证言没有提及，也没有提及是否就邱某涉及诈骗的刑事部分移送公安机关。梁大勇辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。魏静述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邱冬晖述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王淑芬述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。多战翔向一审法院起诉请求：1.判令被告给付本金1000000元及自2016年1月26日至实际给付之日止按月利率2％的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月26日11时23分，原告多战翔用其名下中国民生银行账号为50×××33账户向被告梁大勇名下中国农业银行账号为62×××75的账户转账1000000元。后被告梁大勇于2016年1月26日11时37分，用其名下上述账户向案外人邱某名下账号为62×××11的账户转账1000000元。另查，被告梁大勇与案外人邱某系姻亲（连襟）关系，邱某于2016年6月21日死亡，邱某与第三人魏静系夫妻关系，二人育有一女邱冬晖。邱某与第三人王淑芬系母子关系，邱某之父邱忠贻于2009年8月5日去世。庭审中，三位第三人均表示放弃继承邱某的遗产，即使法庭认定邱某为债务人，第三人也不承担共同还款的责任。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告之间系民间借贷关系，被告予以否认，并提供其名下银行账户交易明细予以证明，现原告应当提供证据证明其与被告之间存在借贷法律关系。但原告仅提供汇款凭证，没有提供其他证据相印证，因此，原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，故原告以借贷法律关系要求被告偿还其借款本金1000000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：“驳回原告多战翔的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告多战翔负担。”本院二审期间，上诉人多战翔提交梁大勇和天津某商业银行股份有限公司签订的个人经营创业借款合同复印件，用以证明如果一审判决认定的事实成立，则可以认定梁大勇和邱某涉嫌共同诈骗银行款项，梁大勇涉嫌犯罪。被上诉人梁大勇以及原审第三人魏静、邱冬晖、王淑芬均对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，上诉人提供的证据仅为复印件，且并不完整，不能实现其证明目的，不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人多战翔仅提供金融机构的汇款凭证主张和被上诉人梁大勇之间存在借贷关系，但被上诉人梁大勇对此不予认可，并提供了银行电子回单等证据证实其并非实际借款人。现上诉人多战翔并未提供充足证据证实其和被上诉人梁大勇之间达成了借贷合意，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，综合在案证据，驳回上诉人的一审诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，多战翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由多战翔负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年九月二十三日书记员  张 琦书记员  王铎臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24815号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1970年03月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王玉龙立即偿还平安银行贷款本金367784.05元、截至2019年9月6日的利息、罚息638778.47元、复利554114.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王玉龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王玉龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王玉龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王玉龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王玉龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王玉龙尚欠借款本金367784.05元，利息、罚息638778.47元和复息554114.98元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王玉龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王玉龙发放贷款，王玉龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王玉龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金367784.05元、截至2019年9月6日的利息、罚息638778.47元和复利554114.98元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18846元，公告费（以实际发生为准），由被告王玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15036号原告：马丹，女，1982年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告马丹与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金18898.9元。事实与理由:2015年6月21日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1201房的商品房一套，该房总价为388069元。合同约定被告应当在2016年5月31日前将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并符合合同约定的商品房交付原告使用。被告未按合同约定和法律规定交房，应承担逾期交房的违约责任。被告辩称，根据合同约定，被告应当在2016年5月31日前将中山市建设工程竣工验收备案登记证为条件的房屋交付原告使用。后经原告于2015年11月24日提交提前收楼申请书并于2015年12月4日收楼。在申请书已载明“在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任”，双方已经履行商品房交付义务，被告不存在逾期交房的违约情形。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第32条“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的，不予支持。”据此，应当驳回原告的该项请求。退一步而言，原告于2015年12月4日实际收楼，其再主张逾期交付违约金已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。经审理查明：2015年6月21日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼19幢1201房的预售商品房，购房总价388069元；合同第八条规定，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金。2015年11月24日，原告向被告出具提前收楼承诺书，载明“本人确认该商品房本人已验收并同意接收。……”。同一日，原告向被告提交的提前收楼申请诉中载明“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议，本人保证日后不追究任何责任……”。被告主张原告于2015年12月4日办理了收楼手续。2017年9月30日，涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。关于逾期交房违约金。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款的规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》（建房[2010]53号）第十一条规定：“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。”涉案工程于2017年9月30日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此前涉案商品房不符合法定交楼条件。故2017年9月30日应视为原告收楼日期，即被告交楼违约状态持续至该日。被告提交提前收楼承诺书及提前收楼申请书，主张原告已知道商品房不具备约定或法定交付条件而同意接收商品房。但根据该承诺书显示，原告只是确认“该商品房本人已验收并同意接收”、“该房屋在申请前本人已经查验符合收楼条件，对周边环境、设施也无任何异议”，不能证明在原告办理涉案商品房收楼手续时已明知涉案商品房不具备约定（取得中山市建设工程竣工验收备案登记证）或法定交付条件，故被告的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因此，被告应从合同约定房屋交付使用期限届满之次日即2016年6月1日开始向原告支付逾期交房违约金。由于双方约定逾期交房违约金按日累计，故自2016年6月1日起，每日产生不同的违约金债权，每个个别债权应分别计算诉讼时效，原告于2019年6月5日向法院起诉，根据2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。”及2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的债权应适用二年诉讼时效期间，自2015年10月1日起的债权应适用三年诉讼时效期间，则原告的上述债权中，2016年6月6日之前的已经超过诉讼时效期间，被告抗辩有效，原告的该部分诉求依法丧失胜诉权。根据合同约定，被告需按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，计算期间为2016年6月6日至2017年9月30日，原告已付房价款为388069元，故被告应付违约金金额为18704.93元（388069元×0.0001×482天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马丹支付逾期交房违约金18704.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元（该款原告已预付），由原告马丹负担1元，由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担135元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月四日书记员 梁敏霞孙永辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7631号原告：蔡勇，男，1997年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。被告：聂双燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：陈永涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省封丘县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师（实习）。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。原告蔡勇与被告聂双燕、陈永涛、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇的委托诉讼代理人葛红，被告聂双燕、陈永涛的委托诉讼代理人张道龙，被告中华联合保险新乡支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告共计30220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日14时许，被告陈永涛驾驶登记在聂双燕名下的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（该车在中华联合保险新乡支公司投保交强险及第三者险且不计免赔率），沿宿州市303省道由东西向行驶至东三环路与303省道交叉口左转弯行驶时，与由北向南行驶蔡勇驾驶车号为皖Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致皖Ａ×××××号车受损的道路交通事故；该事故经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，陈永涛负本次事故的全部责任，蔡勇本次事故无责任。经调解无果，为维护原告合法利益，原告具状起诉。被告聂双燕、陈永涛辩称，对事故发生无异议。被告聂双燕车辆投保了交强险及商业险，陈永涛有从业资格证，是聂双燕雇佣的驾驶员。被告中华联合保险新乡支公司辩称，对事故事实无异议，本案诉讼费、鉴定费不予承担。肇事车辆投保了交强险及商业险三者险，商业三者险为1000000元，投保了不计免赔。事故发生时，陈永涛驾驶豫Ｇ×××××车辆，陈永涛驾驶证尚在实习期，其从业资格证准驾是B2，其事故发生时驾驶半挂牵引车发生事故，违反法律禁止性规定，同时也属于商业保险责任免除情形。因此，对原告损失，如果没有交强险免责情节，在扣除相应无责赔付数额后，保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，商业险不予承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：三被告对交通事故的事实无异议，本院予以认定。事故经宿州市公安局交警支队二大队认定，陈永涛负全部责任，蔡勇无责任。事故发生后，原告蔡勇支付皖Ａ×××××号车施救费800元、维修费25000元。原告蔡勇委托安徽同正行保险公估有限公司对原告蔡勇因交通事故造成车辆损坏、停驶替代性交通工具（代步费）使用费进行价格评估为4420元。被告陈永涛系被告聂双燕雇佣的驾驶员，陈永涛准驾车型A2，实习期至2019年11月14日。另查明，被告聂双燕系豫Ｇ×××××车的车主，该车在被告中华联合保险新乡支公司投保了交强险、第三者责任、机动车车上人员责任保险（含不计免赔险）。本院认为，交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告陈永涛负全部责任，原告蔡勇无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。被告陈永涛在雇佣期间发生交通事故，其所负的交通事故责任应由雇主被告聂双燕承担。对原告请求车辆施救费800元、维修费25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对租车费用评估为4420元，被告认为无租赁合同相印证，根据原告维修车辆天数，本院酌定为1700元（100元×17天）。根据《保险条款》第二十四条规定，“。下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：。5、实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”。因被告陈永涛在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该情形属于保险公司商业险免责情形，被告中华联合保险新乡支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分由被告聂双燕承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡勇经济损失2000元。二、被告聂双燕于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡勇经济损失25500元。三、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，原告蔡勇负担24元、被告聂双燕负担233元、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年九月十九日法官助理刘鑫书记员王二娟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3780号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：张林，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与张林劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告张林及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 张林辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金29631元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金29631元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额29631元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张林支付经济补偿金29631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1793号 申请执行人：宁波海逸大酒店有限公司（组织机构代码为570503224）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇百丈东路2368号。 法定代表人：董丽君。 委托诉讼代理人：吴昌辉，该公司员工。 被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司（组织机构代码为14479089X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路588号2901室。 法定代表人：罗岳昌。 本院在执行申请执行人宁波海逸大酒店有限公司与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人浙江名邦装饰工程有限公司应支付申请执行人宁波海逸大酒店有限公司执行款938937元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 毛忆梦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5300号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：**飞，男，1986年7月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告**飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼，被告**飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2019年3月4日所欠贷款本金8000元、利息454.22元、本金罚息1165.5元、利息罚息154.78元，总计9774.5元人民币以及全部贷款清偿之日所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2016年8月26日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定建行提供8000元借款额度，有效期自2016年8月26日至2017年8月26日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还、委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××23，签约贷款账户为21001043000800000001046545。2016年8月26日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2017年8月26日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截止目前，被告仍拖欠该笔贷款本金8000元、利息454.22元、本金罚息1165.5元、利息罚息154.78元，总计9774.5元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告**飞未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、服务协议、对账单、电脑系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，被告**飞通过手机网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告**飞提供8000元借款额度，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止，年利率为5.6%，还款方式为委托扣款和自主还款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2016年8月26日原告如约向被告发放了借款,将借款8000元存入被告银行卡（62×××23）内。2017年8月26日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金8000元、利息454.22元、本金罚息1165.5元、利息罚息154.78元，总计9774.5元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告**飞偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金8000元、利息454.22元、本金罚息1165.5元、利息罚息154.78元，总计9774.5元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年3月5日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率5.6%上浮50%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行尚欠借款本金8000元、利息454.22元、本金罚息1165.5元、利息罚息154.78元，总计9774.5元（利息计至2019年3月4日）； 二、被告**飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期利息（自2019年3月5日起，按尚欠本金和合同约定年利率5.6%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由被告**飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月十九日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初548号原告:毛爱清，女，汉族，1963年7月22日出生，湖南省涟源市人，户籍地址：涟源市，现住平塘县。被告:陆永军,男，苗族，1970年12月14日出生，贵州省平塘县人，户籍地址：平塘县。原告毛爱清与被告陆永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱清到庭参加诉讼，被告陆永军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛爱清提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6690.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告因在平塘县新建房屋在原告门市平塘日丰管购买水电材料共计16690.00元，一直未还款。2018年2月14日被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》约定于2018年3月5日前还清。2018年5月2日，被告支付原告材料款10000.00元，至今尚欠6690.00元未还。现被告不还款，也不接电话，故特向平塘县人民法院提起诉讼。被告陆永军未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件等均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2012年5月被告因建房向原告购买水电材料共计16690.00元，被告一直未付款，2018年2月14日被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》约定于2018年3月5日前还清。期限届满后，被告于2018年5月2日支付原告10000.00元，剩余6690.00元未支付。后原告催收未果,遂起诉至本院。本院认为：被告陆永军因向原告毛爱清购买水电材料尚欠原告货款6690.00元，有被告出具的《欠条》原件在卷证实，欠款事实清楚。该《欠条》具有民事合同的性质，被告未按照约定期限履行义务，应承担违约责任。故对原告起诉要求被告支付尚欠货款6690.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆永军经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆永军于本判决发生法律效力后十日内支付原告毛爱清欠款人民币六千六百九十元（￥6690.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元(原告预付)，公告费450.00元，由被告陆永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆朝平人民陪审员  石明珠人民陪审员  孙雪芹二〇一九年九月十六日书 记 员  周天尉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1423号 忻礼国： 关于申请执行人叶秀慰与被执行人忻礼国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2012号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1423号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3190号 原告：庄秀娟，女，汉族，1954年1月13日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高文英，福建世好律师事务所律师。 被告：陈凌峰，男，汉族，1979年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告庄秀娟与被告陈凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文英到庭参加诉讼，被告陈凌峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告庄秀娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元整及利息（利息计算方式：以10万元为本金，按年利率6％支付资金占用期间利息，从起诉之日即2018年10月10日起算，实际利息损失应计算至被告实际还款之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费及财产保全费。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币壹拾万伍仟（105000）元整。原告于2017年6月1日通过自己名下建行账户62×××17向被告转账支付借款105000元。被告于2017年6月2日向原告偿还5000元借款，并同时出具书面《借条》一份：“本人陈凌峰向好友庄秀娟借款人民币壹拾万元整（100000），特立此据。借款人：陈凌峰2017年6月2日”。之后，原告急需用钱，就数次要求被告返还借款，但被告以暂无资金为由拒不履行还款义务。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告作为债务人拒不承担还款责任严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令所请，以维护原告的合法权益。 被告陈凌峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2017年6月1日，原告庄秀娟向被告陈凌峰转账人民币10.5万元。 原告庄秀娟现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2017年6月2日，落款借款人处的签名为陈凌峰，内容载明被告向原告借款人民币10万元整。原告诉称，被告于2017年6月2日还款5000元，并出具本案借条，本案借款并未约定利息，本案借条出具后，被告借款至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款人民币10.5万元，至今尚欠人民币10万元，并提交银行转账记录和借条为证，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告尚欠其借款人民币10万元的事实，本院予以确认。原告现诉至本院向被告主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，原告主张被告偿还借款本金人民币10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借款并未约定利息，应属不定期无息借款，原告有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，向被告主张从逾期还款之日起按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，原告未提交证据证明其之前曾向被告催告过，故该利息应从本案起诉之日（即2019年1月16日）起计算。 被告陈凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈凌峰于本判决生效之日起十日内向原告庄秀娟偿还借款本金人民币10万元，并支付相应的资金占用期间利息（以人民币10万元为本金，从2019年1月16日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告庄秀娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告陈凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15803号之一 被执行人：江门市共盈印铁五金有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐街道丰盛村荣盛街工业区4号，统一社会信用代码614407043453743580。 法定代表人：薛奎。 关于被执行人江门市共盈印铁五金有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2168号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3361号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金星啤酒集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路188号。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：冯培源，河南明商律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东华凌啤酒厂破产清算组，住所地山东省郯城县郯东路272号。负责人：李春，组长。委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。再审申请人金星啤酒集团有限公司（以下称金星公司）因与被申请人山东华凌啤酒厂破产清算组（以下称华凌清算组）合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星公司申请再审称，1.金星公司已向一审法院提交追加被告申请书，一审法院并未进行回应。2、金星公司并无违约行为，华凌清算组的合同目的已经实现。《购买山东华凌啤酒厂的协议书》签订后，接受并妥善安置全部职工，且已按10万吨规模建设，2005年底建成投产，2006年底达到年生产能力5万吨以上。金星公司经营停产之前，长达十年的时间并未因接受全部职工产生争议，即使有劳动争议纠纷也产生于山东金星啤酒有限公司停产之后。华凌清算组提供的山东省食品发酵工业研究设计院作出的生产现状评估报告是在未全面掌握基础资料及客观环境下作出，不客观、真实、全面。涉案土地虽然为划拨地，但是华凌清算组未积极履行义务缴纳土地出让金履行相关程序向金星公司交付符合条件的土地，存在违约行为的是华凌清算组。3.华凌清算组一审期间所举证据明显超过举证期限，一审法院违反客观事实组织质证，二审法院视而不见，妄自作出判决。人民法院并未同意华凌清算组提起本案诉讼，因此其作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。华凌清算组陈述意见称，1.一审卷宗中没有金星公司追加被告的申请书，庭审笔录中金星公司申请追加郯城县人民政府为被告，一审法院以金星公司没有证据当庭不予追加，所以二审法院对其该理由未采信完全正确。2.《购买山东华凌啤酒厂的协议书》明确约定了合同解除情形，金星公司虽然已接收原华凌啤酒厂职工，但不能按时发放工资，对社保费用一拖再拖，导致职工提起仲裁，未做到妥善安置。根据山东省食品发酵工业研究院对金星公司生产线生产现状评估报告，金星公司既没有按照10万吨规模进行建设，年生产能力也从未达到过5万吨，是根本违约。3.华凌清算组没有逾期举证。山东华凌啤酒厂破产程序虽然已经终结，但郯城县人民法院裁定华凌清算组应继续履行其法定职责，且协议书是由双方签订、履行，被申请人是适格的诉讼主体。二审法院曾组织双方就协议解除后的资产处置进行调解，二审判决生效后，双方还就资产共同委托评估机构进行评估，而现在又申请再审，违反了诚信原则。本院经审查认为，《最高人民关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条第二款是关于破产程序终结后清算组对破产财产追索等善后事宜的规定，清算组在经人民法院同意后可以通过诉讼等各种追索方式履行法定职责。本案郯城县人民法院虽然宣告山东华凌啤酒厂破产终结，但亦以（1996）郯民破字第1号民事裁定书裁定“山东华凌啤酒厂破产清算组应继续履行其法定职责”，华凌清算组提起本案反诉不违反法律规定。对于《购买山东华凌啤酒厂的协议书》的签订、履行均是双方当事人，根据合同相对性和本着解决实际问题的原则，华凌清算组可以作为诉讼主体参加诉讼，原审认定并无不当。金星公司一审过程中，申请追加郯城县人民政府为被告，但并未提交证据证明郯城县人民政府与本案的关联关系，原一审法院当庭裁定不予追加，不违反法律规定。对于与案件基本事实有关的证据，非因当事人故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。本案一审法院未规定举证期限，双方当事人亦未对举证期限进行协商，双方当事人均在法庭辩论终结前举证完毕，且经过双方庭审质证。二审法院关于金星公司主张华凌清算组在原审中所举证据超过举证期限的理由不予采信并无不当。涉案《购买山东华凌啤酒厂的协议书》关于乙方的权利义务第（五）款约定：“乙方（金星公司）如违反上述条款，视为自动放弃山东华凌啤酒厂资产使用权，应将使用资产重交甲方（华凌清算组），由甲方另行处置，造成的一切损失由乙方承担”。该约定对当事人双方合同的解除进行了约定，原审法院采信华凌清算组单方鉴定报告，认定金星公司未全面履行《购买山东华凌啤酒厂的协议书》关于“按照10万吨规模重新对啤酒厂进行建设，于2005年底建设投产，2006年年底前达到生产能力5万吨以上”等合同义务。本案再审申请过程中，金星公司亦未提交证据证明其履行上述合同义务符合合同约定。现山东金星啤酒有限公司已实际停产，华凌清算组的合同目的不能实现。涉案合同涉及相关土地性质为国有划拨土地，未经有批准权的人民政府批准，双方均无权处分，该合同约定应为无效。因此，原审法院认定华凌清算组根据协议约定应予解除并驳回金星公司关于办理相关产权过户手续的诉讼请求并无不当。综上所述，金星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金星啤酒集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十四日书记员  张志昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2116号原告：南京沃旗建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UT6WD0E，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城管材堆场30号。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京腾涟建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W9HT91X，住所地南京市鼓楼区建宁路61号03幢805室。法定代表人：周志权。原告南京沃旗建材有限公司(以下简称沃旗公司)与被告南京腾涟建筑工程有限公司（以下简称腾涟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告沃旗公司的委托代理人江耘到庭参加诉讼。被告腾涟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告沃旗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21206.45元及逾期付款损失（自2018年5月15日，按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算逾期利息至付款之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要，向原告购买建材，货款为21206.45元，被告给付的转账支票因密码错误无法兑付。后原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告腾涟公司未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、销售清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款为21206.45元。2、转账支票、银行凭证，证明被告支付货款18447元，被告向原告提供了转账支票，但提供了错误的密码，无法兑付。3、微信聊天记录，证明被告欠款21206.45元，原告多次催要，被告一直承诺支付，但至今未付，后经原告多次催要未果。本院对上述事实依法予以确认。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。原告提供的证据已经形成了对确认买卖合同主体以及提供相应货款的证据锁链，被告理应在原告主张债权的合理期限内支付货款，然时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款21206.45元及相应逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告腾涟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京腾涟建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南京沃旗建材有限公司尚欠货款21206.45元及逾期利息（自2018年5月15日，按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算逾期利息至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，保全费240元，公告费560元，合计965元由被告南京腾涟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  王冬梅人民陪审员  黄加友二〇一九年九月二十四日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5925号原告：上海通乾投资股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号5号楼5105室。法定代表人：由春雷。委托诉讼代理人：何梦洁、孙中原，浙江泰杭律师事务所。被告：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良。委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。原告上海通乾投资股份有限公司与被告浙江网盛生意宝股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。上海通乾投资股份有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海通乾投资股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海通乾投资股份有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年九月二日书记员 何超峰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1566号 申请执行人:杨某某。 被执行人：李某某。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执1566号案件的执行。 终结(2019)皖1302执1566号案件中对被执行人李某某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 二〇一九年九月二十六日 书记员 丁桂芹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初4288号之一原告：吴志顺，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省英德市。被告:杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告吴志顺与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。2019年9月26日，原告吴志顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴志顺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志顺负担。审 判 长  熊俊丽人民陪审员  盛 放人民陪审员  马 菁二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈榆昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5563号原告：中山市宜德物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路6号天水湖花园4卡，统一社会信用代码91442000056772747F。法定代表人：卢锐祥，董事长。委托诉讼代理人：晏星德，该司员工。委托诉讼代理人：林锡坤，该司员工。被告：沈锋，男，1982年10月22日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告中山市宜德物业管理有限公司（以下简称宜德物业有限公司）与被告沈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜德物业有限公司委托诉讼代理人晏星德、林锡坤到庭参加诉讼，被告沈锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜德物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年6月15日至2018年10月31日期间共16.5个月的物业管理费5160.41元及违约金5160.41元（共计10320.82元，违约金计算方法：以每月物业管理费312.75元为基数，分别从欠费当月5号次日起按约定利率千分之五每日计算至清偿之日止，暂计至2018年10月31日为5160.41）。事实与理由：被告未按时交纳物业管理费及违约金，经原告宜德物业有限公司催收后均未支付。被告沈锋未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，沈锋购买位于广东省中山市××花园××房的商品房（房屋建筑面积：142.16平方米）而成为该物业业主。2016年12月28日，沈锋在业主收楼物品签收表、天水湖花园单元交接书上签名予以确认。同日，宜德物业有限公司与沈锋签订《天水湖前期物业服务协议》，约定：本协议期限自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理协议之日止；自业主收楼或按《中山市商品买卖合同》约定视为收楼之日前，业主按以下标准向物业管理公司缴纳当月物业管理服务费：住宅2.2元/平方米/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按该证上的建筑面积计算，空置房按建筑面积的100%收取物业服务管理费；当月物业服务费于每月5日前交纳，逾期未交，将按用户手册条款收取每日千分之五的滞纳金。合同还约定了其他事项。庭审中，宜德物业有限公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。沈锋收楼后，于2017年5月22日办理了案涉房产的产权登记手续。2018年11月27日，涉案房产权属发生变更，产权人变更登记为程浩。沈锋在其作为案涉物业业主期间，从2017年6月15日起至2018年10月31日未支付物业管理费5160.41元【每月312.75元（142.16平方米×2.2元/平方米/月），共16.5个月】，宜德物业有限公司追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。宜德物业有限公司与沈锋签订的《天水湖前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。宜德物业有限公司为案涉物业提供了管理服务，沈锋作为业主未按时足额支付物业服务费已构成违约，应依约向宜德物业有限公司支付物业服务费。经核算，沈锋应向宜德物业有限公司支付2017年6月15日起至2018年10月31日期间的物业服务费5160.41元（312.75元/月×16.5个月）。关于拖欠物业服务费的违约金问题。沈锋未按约定期限交纳物业服务费，接受了宜德物业有限公司的实际物业服务而未支付对价，应承担相应违约责任。宜德物业有限公司主张按日利率5‰为标准自欠费当月5日次日起计算违约金，但该标准明显过高，宜德物业有限公司亦未举证沈锋逾期交纳物业服务费造成的损失达到或高于上述标准，故本院不予全部支持，酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍为标准，自欠费当月6日起计算至清偿之日止。沈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宜德物业管理有限公司支付2017年6月15日起至2018年10月31日期间的物业服务费5160.41元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费312.75元为基数，其中2017年6月以156.4元为基数分别从欠费当月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市宜德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告中山市宜德物业管理有限公司已预交），由被告沈锋负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市宜德物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月五日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25108号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李先锋，女，1981年10月05日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李先锋立即偿还平安银行贷款本金47649.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息66455.75元、复利46202.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李先锋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李先锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李先锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李先锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李先锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度70000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，李先锋尚欠借款本金47649.23元，利息、罚息66455.75元和复息46202.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李先锋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李先锋发放贷款，李先锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李先锋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金47649.23元、截至2019年9月6日的利息、罚息66455.75元和复利46202.85元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，公告费（以实际发生为准），由被告李先锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6045号原告：黄燕娟，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所。被告：广东潮汇网络科技有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街4号205室。法定代表人：张天兵。委托诉讼代理人：黄晓翰，广东合巨律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所。原告黄燕娟与被告广东潮汇网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。黄燕娟以当事人达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄燕娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄燕娟负担。审判员 江 怡二〇一九年九月二日书记员 何超峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4136号 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州开晟纸箱厂（普通合伙）（组织机构代码为793026197）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村新湾塘。 执行事务合伙人：柳奇。 被执行人：柳奇，男，1982年12月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王丽波，女，1986年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波市鄞州开晟纸箱厂（普通合伙）、柳奇、王丽波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州开晟纸箱厂（普通合伙）、柳奇、王丽波应支付申请执行人杨鹏飞执行款40084.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11569号之一原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：刘诗洋，男，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址湖北省公安县，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告刘诗洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费4354元，减半收取计2177元，案件申请费1537.92元，均由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢金玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2417号之一被执行人：邱武标，男，1946年1月15日生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人邱武标罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱武标未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的60000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月5日、2019年7月19日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人邱武标适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人邱武标名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二十六日书记员 石高兰