江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1082号原告：吴昌权，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：王敬，住江苏省。被告：徐州金虹特钢有限公司，统一社会信用代码9132032267981976N，住所地徐州市沛县敬安镇徐丰路北侧。法定代表人：李想，该公司总经理。被告：徐州鑫旺顺达运输股份有限公司，统一社会信用代码91320322576709821D，住所地徐州市沛县敬安镇徐丰路北侧。法定代表人：吴亮，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：房某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，统一社会信用代码91320300672505087D，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。法定代表人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。吴昌权诉被告王敬、徐州金虹特钢有限公司（以下简称金虹公司）、徐州鑫旺顺达运输有限公司（以下简称鑫旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌权及其委托诉讼代理人陈福海，被告金虹公司、鑫旺公司的委托诉讼代理人房德俊,被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼，被告王敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴昌权向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费44538.37元、住院伙食补助费750元、营养费6300元、误工费55217.98元、护理费19600元、交通费2000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金500320元、精神损害抚慰金27000元，合计658626.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月30日6时许，被告王敬驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车，沿柿子树村村路由南向北行驶到共建路路口向西左转弯时，与驾驶电动三轮车沿共建路由东向西行驶至该路口的原告吴昌权发生轻微刮擦（无车损及人伤），后被告王敬下车查看时未拉手刹，重型半挂车向前溜车，车头将站在车前的原告吴昌权挤至道口防撞护栏，造成原告吴昌权受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王敬承担全部责任。被告王敬是被告徐州鑫旺公司的工作人员，事故发生时系职务行为。该肇事车辆的登记所有人为被告金虹公司，该车辆在被告人寿徐州公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告金虹公司、鑫旺公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告诉求的符合法律标准的同意赔偿，原告定的伤残等级过高，三期（护理期、营养期、误工期）太高，我方车辆在被告保险公司投保有交强险，商业三者险及不计免赔等，事故发生在保险期限内，因此原告的所有损失应由保险公司来进行赔偿。保险公司主张的扣除非医保用药没有法律依据及事实依据，另外应予赔偿诉讼费和鉴定费。被告人寿徐州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆苏Ｃ×××××在本司投保交强险，100万保额的商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间，本司愿意就原告的合法损失承担赔偿责任。在本次诉讼前，原告诉请被告赔偿医疗费86367.12元，住院伙食补助费420元、护理费1400元、财产损失500元，总计88687.12元。经调解，本司赔付了其88000元。本次在余额内承担相应责任，医疗费要求扣除10%的非医保费用，诉讼费和鉴定费本司不承担。本院经审理查明事实如下：2017年09月30日6时许，被告王敬驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车，沿柿子树村村路由南向北行驶到共建路路口向西左转弯时，与驾驶电动三轮车沿共建路由东向西行驶至该路口的原告吴昌权发生轻微刮擦（无车损及人伤），后被告王敬下车查看时未拉手刹，重型半挂车向前溜车，车头将站在车前的原告吴昌权挤至道口防撞护栏，造成原告吴昌权受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王敬承担全部责任。事故发生后，原告被送往江苏省人民医院住院、南京市第二医院等救治，经诊断为肝挫伤、右肾动脉支架后肠系膜血管断裂等。原告向本院申请伤情鉴定，经本院委托南京xx司法鉴定所出具【2019】临鉴字第255号鉴定意见书，鉴定意见显示原告右肾动脉断裂支架置入术，目前肾功能中度下降构成六级伤残，肠破裂修补术后构成十级伤残，第12胸椎压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残，四处以上横突骨折影响腰部功能构成十级伤残；误工期以360日为宜，护理期以210日为宜，营养期以210日为宜。产生鉴定费2900元。另查明，被告王敬是被告鑫旺公司的工作人员，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆的登记所有人为被告金虹公司，该车辆在被告人寿徐州公司处投保了交强险、1000000元保额的商业险（含不计免赔）。在本次诉讼前，因本次事故2018年原告诉请被告金虹公司、鑫旺公司、人寿徐州公司赔偿医疗费86367.12元，住院伙食补助费420元、护理费1400元、财产损失500元，总计88687.12元。经本院（2018）苏0114民初716号民事调解书调解，被告人寿徐州公司赔付了原告88000元。上述事实，有（2018）苏0114民初716号民事调解书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。肇事车辆实际使用人系被告王敬，事发时系履行被告鑫旺公司的职务行为，车辆登记所有人系被告金虹公司，在被告人寿徐州公司处投保了交强险和商业险（保额1000000元，含不计免赔），故人寿徐州公司应在交强险及商业险范围内向原告承担赔付责任。被告人寿徐州公司向本院申请重新鉴定，因原鉴定报告并非原告自行鉴定的意见结论，而是经当事人申请由人民法院依据法律委托的鉴定机构所出具，因而被告人寿徐州公司的申请不符合法律规定，本院对该意见不予采纳。原告因本次事故的损失，本院认定如下：1.医疗费，有就诊医院的发票等为证，四被告亦予以认可，本院认定医疗费44538.37元。被告人寿徐州公司辩称原告医疗费扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对该项答辩意见，本院不予采纳。2.营养费，根据鉴定意见，营养期共计210日，结合本地生活标准，本院按30元/天计算，认定营养费6300元。3.护理费，根据鉴定意见，护理期共计210日，结合原告的住院时间、本地生活标准及护理依赖程度，本院按100元/天计算住院护理费，认定护理费19600元[（210日-14日）*100元]，已扣除原被告方2018年因同事故调解赔付的该项金额1400元。4.交通费，原告虽未提供交通费发票等证据证明原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但本院经审查原告住院的时间、住所与医院的距离等情况，酌定原告的交通费为500元。5.住院伙食补助费，原告住院25天，根据本地生活标准，本院按30元/天计算，认定其住院伙食补助费750元，已扣除原被告2018年因同事故经本院调解赔付的该项金额420元。6.残疾赔偿金，原告提供了社区出具的居住证明、租房合同等证据，本院按照上一年度年南京市城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准计算。根据法律规定，残疾赔偿金的计算年限自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据原告的伤残等级和定残时间，本院认定其残疾赔偿金为500320（47200元/年×20年×53%）。7.精神抚慰金，根据原告的伤情程度和一处六级伤残、三处十级伤残的鉴定意见，酌定其精神抚慰金为25000元。8.误工费，原告主张55217.98元，原告的误工期限经鉴定为360天，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的劳动合同证明、银行流水等证据虽不足以证明其近三年的平均收入状况，但能证明其事故前从事物业公司秩序维护员的工作性质且主张未超过南京地区相同或者相近行业（居民服务、维修和其他服务业）上一年度职工的平均工资水平58345元，故本院认定原告误工费为55217.98元。原告的上述各项损失总计652226.35元，由被告人寿徐州公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告王敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴昌权652226.35元；二、驳回原告吴昌权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3693元，减半收取1847元（原告已预缴）鉴定费2900元，合计4747元，由被告徐州鑫旺顺达运输股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一九年九月二十五日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育