贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1987号原告：杨仕平，男，1974年2月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告：侯仕建，男，1975年9月29日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：凯里市金城建筑工程有限责任公司，住所地贵州省凯里市清江路131号龙泉明珠1栋1层1-16、17号。统一社会信用代码：91522601215921624R。法定代表人：张学军。委托诉讼代理人（特别授权）：杨通彪，男，1984年4月17日出生，苗族，住贵州省黄平县，系该公司员工。原告杨仕平、侯仕建诉被告凯里市金城建筑工程有限责任公司（以下简称“金城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨仕平、侯仕建、被告金城公司委托的诉讼代理人杨通彪到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。杨仕平、侯仕建向本院提起诉讼请求：1.判令二被告退还原告工程款保证金款40万元并支付从2017年9月15日起至付清款项之日止的利息（按银行贷款利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：腾龙公司开发的腾豪苑1#楼项目工程由金城公司承建，根据金城公司的要求，劳务承包人杨仕平、侯仕建必须交纳40万元的保证金给金城公司才能承包工程做。根据二原告与金城公司签订的建筑工程大清包合同书的约定，框架主体进场施工从地下室以上第7层返还20万元，框架主体封顶返还20万元。该工程项目已经于2017年9月份完成封顶，但被告至今未向原告退还保证金。为证明其诉讼请求所依据的事实与理由成立，杨仕平、侯仕建向本院提交了以下证据材料：1.二原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二原告的身份信息及诉讼主体资格;2.《建筑工程大清包合同书》复印件一份11页，拟证明二原告与凯里市金城建筑工程有限责任公司签订合同书的事实以及约定保证金的事实;3.《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》复印件一份1页、《黔东南州中级人民法院（2017）黔26民初110号民事调解书》复印件一份，拟证明凯里市金城建筑工程有限责任公司于2017年8月8日要原告签会议纪要，但次日就向黔东南州中级人民法院起诉贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司支付80万元的保证金，但是该80万元的保证金已经包含了我们二原告的40万元保证金，所以该会议纪要已经无效了，因此我们只能向凯里市金城建筑工程有限责任公司要这40万元保证金;4.《收条》复印件一份1页，拟证明二原告将40万元保证金交给凯里市金城建筑工程有限责任公司的事实。金城公司辩称：保证金收到后，我方与二原告签订了一个协议，约定如果贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司无力退还该40万元保证金，由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司将案涉房屋顶层的4套住宅按1000元每平方米抵扣给二原告。且协议约定保证金不再由我方退还，而是由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司退还。为证实其反驳的事实及理由成立，金城公司向本院提交了以下证据材料：《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》复印件一份1页，拟证明我方与原告签订会议纪要约定如果贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司无力退还该40万元保证金，由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司将案涉房屋顶层的4套住宅按1000元每平方米抵扣给二原告。且协议约定保证金不再由我方退还，而是由贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司退还。经审理查明，2016年4月1日，金城公司与杨仕平、侯仕建签订了一份《建筑工程大清包合同书》，约定金城公司将位于凯里经济开发区以“劳务大清包的方式劳务承包给杨仕平、侯仕建。合同还对保证金的交纳及付款的方式进行了约定：乙方（杨仕平、侯仕建）在签订合同当日缴纳工程保证金40万元；乙方（杨仕平、侯仕建）从地下室以上第七层返还20万元，封顶返还20万元……上述合同签订后，2016年5月10日，杨仕平、侯仕建向金城公司交纳了40万元的保证金，金城公司向杨仕平、侯仕建出具了保证金的收条。2017年8月8日，腾龙公司、金城公司及杨仕平、侯仕建就保证金的退还问题达成协议，签订了《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》，内容为：“腾龙公司开发的腾豪苑1#楼项目工程由金城公司承建，根据腾龙公司要求，施工单位必须交纳80万元的保证金，（其中杨仕平、侯仕建共交纳40万元，张和平交纳40万元），该项目于2016年5月11日进场施工。目前该项目已修建完成地下3层，地上8层框架结构工程，腾龙公司无力支付金城公司的工程款和交纳的80万元保证金导致金城公司无力退还杨仕平、侯仕建共交纳的40万元保证金。经腾龙公司、金城公司、杨仕平、侯仕建共同协商，同意该项目框架封顶后一个月内，将杨仕平、侯仕建交纳40万元保证金由腾龙公司直接退还，不再通过金城公司，且今后与金城公司无关。若腾龙公司无力退还，直接用顶层4套住宅按1000元每平方米抵扣给杨仕平、侯仕建。”2017年8月9日，金城公司将腾龙公司起诉至黔东南州中级人民法院，以金城公司承建腾龙公司腾豪苑1#楼工程，向腾龙公司交纳保证金80万元并垫资施工为由，请求判令腾龙公司向其支付工程款、退还履约保证金（70万元）等款项。案件审理过程中，经黔东南州中级人民法院主持调解，双方达成一致意见：腾龙公司在2018年3月10日前向金城公司支付工程款、履约保证金等款项1166万元，逾期支付，应按月息2%向金城公司支付利息至支付完毕时止。本案审理过程中，杨仕平、侯仕建自愿撤回对腾龙公司的起诉，本院已另行制作裁定书。本院认为，腾龙公司、金城公司及杨仕平、侯仕建三方就腾豪苑1#楼项目工程的保证金退还问题达成签订了《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》，约定金城公司向腾龙公司交纳的80万元保证金（其中杨仕平、侯仕建共交纳40万元，张和平交纳40万元）中，杨仕平、侯仕建交纳的40万元保证金，由腾龙公司直接退还杨仕平与侯仕建。但该《会议纪要》签订的次日，金城公司即将腾龙公司诉至法院，要求腾龙公司支付工程款等款项及退还保证金，双方在黔东南州中级人民法院的主持下达成了调解协议，约定由腾龙公司退还了金城公司的保证金。该案件中的保证金同样是腾豪苑1#楼工程项目的保证金，数额也是80万元，与《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》中载明的金城公司向腾龙公司交纳的80万元保证金（其中杨仕平、侯仕建共交纳40万元，张和平交纳40万元）相吻合，证明该案件中的保证金即是《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》中载明的金城公司向腾龙公司交纳的80万元保证金。腾龙公司与金城公司在黔东南州中级人民法院的主持下达成的调解内容已经对之前由腾龙公司、金城公司及杨仕平、侯仕建三方达成的《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》的内容进行了变更。即由原来80万元的保证金中，其中40万元由腾龙公司退还给杨仕平、侯仕建（另外40万元由腾龙公司退还给金城公司），变更为80万元的保证金全部由腾龙公司退还给金城公司。杨仕平、侯仕建因此也只能由原来可以向腾龙公司主张退还保证金40万元的诉请变更为向金城公司主张退还保证金40万元。杨仕平、侯仕建提出金城公司向其退还保证金40万元的诉请，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。杨仕平、侯仕建还主张金城公司向其支付从2017年9月15日起至付清款项之日止的利息（按银行贷款利息计算），根据《关于退还杨仕平、侯仕建交纳腾豪苑1#楼项目工程保证金的会议纪要》“该项目框架封顶后一个月内，将杨仕平、侯仕建交纳40万元保证金……退还”的约定，退还保证金的时间该工程项目框架封顶后一个月。本案中，杨仕平、侯仕建未提供证据证明该工程项目框架封顶的时间，本院按腾龙公司与金城公司在调解书中约定的支付时间2018年3月10日的次日即2018年3月11日作为利息的起算之日，该利息的主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院按金城公司自2018年3月11日起向杨仕平、侯仕建支付逾期付款利息，支付至保证金付清款之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予以支持。另，本案受理后，于2018年5月3日向金城公司送达了起诉状副本、证据副本及相关应诉材料，金城公司于2018年12月3日才向本院《管辖权异议申请书》，已超过答辩期限，本院不予受理并已口头作了告知。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、凯里市金城建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向杨仕平、侯仕建支付工程保证金40万元及逾期支付工程保证金的利息（自2018年3月11日起至保证金付清之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回杨仕平、侯仕建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，由凯里市金城建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨正华二〇一九年九月十五日书 记 员  文艺薇