安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4903号 原告：董亮亮，男，1988年11月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽铭凰科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道与莲花路交口尚泽大都会E座2001室，统一社会信用代码91340111MA2T41CK1Y（2-1）。 法定代表人：汤士杨，公司总经理。 委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 原告董亮亮与被告安徽铭凰科技有限公司（以下简称安徽铭凰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亮亮及委托诉讼代理人张妤、被告安徽铭凰公司委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亮亮提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资13774元；2、被告支付原告工作期间的工资2295元，并支付迟发工资双倍赔偿金4951元；3、被告补缴原告2018年11月至2019年3月期间的社会保险。事实与理由：原告2018年11月14日进入被告安徽铭凰科技有限公司处，应聘岗位为销售，月均工资3000元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也未为其办理社会保险，因被告的违法行为，原告于2019年3月15日离职，后提起劳动仲裁，并请求被告按照劳动合同法的相关规定给予原告各项补偿，但合肥经开区劳动仲裁委仅支持了原告的工资及社保要求。原告认为，合肥市经开区的仲裁裁决书未能依法保障劳动者的合法权益。首先，原、被告双方的劳动关系明确，经过申请人提供的证据以及仲裁委调查的事实，原告为被告提供了近四个月的劳动，并领取了工资；其次，原告入职时虽然没有使用真实姓名，但被告也未对原告的身份予以核实，在双方形成事实劳动关系的情况下，被告未签订劳动合同，就应当依法支持原告的双倍工资请求。综上，恳请法院依法支持原告的全部诉请。 安徽铭凰公司辩称：我公司是2018年9月29日经合肥市工商行政管理局核准设立的企业法人，2018年10月20日开始营业，至今从未录用过名叫“董亮亮”的员工，我公司市场销售员刘军自入职以来一直使用13×××32手机号码，向我公司提供的收取工资的支付宝账号也是13×××32，我公司的法定代表人汤士杨通过支付宝向该账号转账时发现实名认证为＊亮亮后，再次与刘军核对，刘军称董亮亮是其朋友，其自己的支付宝账号处于异常状态无法使用，只能借用朋友董亮亮的支付宝账号收款。综上，我公司与原告董亮亮之间不存在任何劳动关系，请求法庭在查明案件事实的基础上依法驳回原告董亮亮的全部仲裁请求。 本院经审理认定事实如下：董亮亮隐瞒自己的真实姓名，以“刘钧”名义于2018年11月14日入职安徽铭凰公司从事销售工作，工作过程中，董亮亮以“刘军”、“刘钧”相称，使用手机号码为13×××32，安徽铭凰公司法定代表人汤士杨分别于2018年12月16日、2019年1月11日、2019年2月15日、2019年2月20日、2019年3月15日向董亮亮实名注册的支付宝账号13×××32支付工资3078.74元、5960元、1032元、3000元、3000元，该期间的月平均工资为3005元。董亮亮在职期间双方没有签订劳动合同，公司也没有为其缴纳社会保险费。董亮亮于2019年3月15日离职。后董亮亮以安徽铭凰公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、安徽铭凰公司向董亮亮支付未签订劳动合同双倍工资13774元；2、安徽铭凰公司向董亮亮支付2019年3月1日至2019年3月15日期间的工资2295元并支付迟发工资双倍赔偿金4591元；3、安徽铭凰公司为董亮亮补缴2018年11月至2019年3月的社会保险，并赔偿未及时缴纳社会保险的经济赔偿2295元。该仲裁委员会于2019年6月1日作出合经区劳人仲案字【2019】233号仲裁裁决书，裁决：1、确认安徽铭凰公司与董亮亮之间的劳动关系于2019年3月15日解除；2、安徽铭凰公司在本裁决书生效之日起补办董亮亮自2018年11月至2019年3月止期间的社会保险登记并补缴相应社会保险费；3、安徽铭凰公司在本裁决书生效之日起十日内支付董亮亮2019年3月工资1517元；4、驳回董亮亮的其他仲裁请求。后董亮亮不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、企业信用信息、支付宝流水记录、支付宝截图、短信截图、声明书、仲裁裁决书、送达回证及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中依法建立的、劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动的权利义务关系。确认用人单位与劳动者建立劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，董亮亮虽然隐瞒了自己真实身份，以“刘军”、“刘钧”名义入职，但安徽铭凰公司在董亮亮入职时、入职后均未要求其提供身份证等足以证实其身份信息的文件资料，亦未要求与董亮亮签订书面劳动合同固定双方权利义务，还未能证明董亮亮隐瞒真实姓名违反了公司当时招录董亮亮时的用工要求。安徽铭凰公司提供的支付宝转账截图及短信截图，其中支付宝截图显示转账对方名称为刘钧，真实名称为“＊亮亮”，短信内容也不能体现董亮亮与刘军（钧）并非同一人。安徽铭凰公司在首次转账支付工资时即发现刘军（钧）可能并非其真实姓名，却仍然未能进一步核实董亮亮身份信息，出现此种员工真实姓名与在公司使用姓名不一致的情形，安徽铭凰公司存在着明显的过失。另安徽铭凰公司提供的声明书中只有公司的公章及两名公司员工签名，公司员工并未出庭作证，仅是其单方陈述，董亮亮对此亦不予认可，故对该份声明书本院不予采信。董亮亮入职后真实提供了劳动并接受了安徽铭凰公司的用工管理，安徽铭凰公司持续稳定向董亮亮发放工资，无论董亮亮以何姓名入职，均不能否认双方之间存在事实劳动关系。董亮亮于2019年3月15日提出解除与安徽铭凰公司之间的劳动关系，故本院确认双方劳动关系自该日起解除。安徽铭凰公司未向董亮亮支付2019年3月工资，应予支付。根据董亮亮月均工资3005元的标准，2019年3月1日至15日期间的工资应为1454元（3005元/31天×15天）。对于董亮亮主张拖欠工资的赔偿金，因其主张工资报酬并没有劳动部门责令支付而公司未予支付的行政前置处理程序，故该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，安徽铭凰公司与董亮亮于2018年11月14日建立劳动关系，其后并未签订书面劳动合同，后双方劳动关系于2019年3月15日解除。故安徽铭凰公司应当支付董亮亮2018年12月14日至2019年3月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计11754元（5960元/31天×17天+1032元+3000元+3000元+1454元）。 关于补缴社会保险。根据相关文件规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故本案中因安徽铭凰公司欠缴董亮亮社会保险费的争议，不作劳动争议处理，故本院不予处理。 据此，依《中国人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之相关规定，判决如下： 一、确认原告董亮亮与被告安徽铭凰科技有限公司之间的劳动关系自2019年3月15日起解除； 二、被告安徽铭凰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董亮亮2019年3月份工资1454元； 三、被告安徽铭凰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董亮亮未签订劳动合同的双倍工资差额11754元； 四、驳回原告董亮亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽铭凰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年九月二十三日 书记员  王旭升 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条建立劳动关系应当签订劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。