辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1198号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：周皓，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛敏，女，1968年1月7日出生，汉族，自由职业，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：白晓哲，阜新市细河区华东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李子辉，男，1977年6月27日出生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：戈联，男，1979年3月30日出生，汉族，现住阜新市细河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛敏、戈联、李子辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李嘉欣、被上诉人毛敏委托诉讼的代理人白晓哲到庭参加诉讼，被上诉人戈联、李子辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、由三被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:原审法院认定事实不清，应依法改判或发回重审。根据交通事故责任认定书，可以认定被上诉人李子辉肇事逃逸的事实存在，被上诉人李子辉不服认定书的内容申请了复议，但是复议维持了责任认定书的内容，即被上诉人李子辉逃逸，但是一审法院错误地认可了李子辉的自己回去取钱而安排妻子报警等行为的说法，上诉人认为李子辉说法自相矛盾，不具有真实性，作为肇事的司机在报警后留在事发现场是正常的程序，其妻子可以去完成取钱等行为，他为何自己离开现场，并且他所述的取钱用于治疗伤者情况没有发生，他自述伤者转院了，所以当他和妻子到医院是人不在该医院，与他自己的说法发生矛盾，他说他妻子报警并跟伤者去的医院说法的不符，交警大队出具的认定书认定被上诉人李子辉逃逸完全正确，符合法规逃逸的情况之一，因此根据商业保险，上诉人就免责条款已经作到明显标注并进行了提示及释明义务，因此驾驶人李子辉逃逸的行为上诉人不应承担商业险的理赔责任。毛敏辩称：一审判决认定事实清除，适用法律正确，请求维持原判。李子辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。戈联没有答辩。毛敏向一审法院起诉请求：判令李子辉、戈联、保险公司赔偿其医疗费15516.17元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费9932.88元、误工费47500元、交通费520元，共计78669.05元。一审法院认定事实：2019年3月14日21时15分，李子辉驾驶戈联所有的辽Ｊ×××××号汽车，在八一路与解放大街路口与毛敏骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、毛敏受伤。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，李子辉弃车逃逸，负事故的全部责任。一审中，李子辉承认毛敏在本案中所主张的事实，但认为：1.毛敏转弯未让直行，应与李子辉负事故的同等责任；2.事故发生后李子辉为了给毛敏取钱就医离开现场，在离开前安排妻子报警，由妻子和朋友送毛敏到医院检查，李子辉并非逃逸，故毛敏的事故损失应由保险公司赔偿；3.毛敏未提供证据证明实际支出营养费，不同意赔偿营养费；4.毛敏主张的误工费计算标准过高，应按服务行业在岗职工平均工资计算。戈联与李子辉意见一致。保险公司承认毛敏在本案中所主张的事实，但认为：1.投保时保险公司已经就免除保险人责任的条款向投保人进行了提示及解释说明义务，李子辉弃车逃逸属于商业三者险免赔范围；2.毛敏主张的月收入金额过高，依据不足。一审法院认为，戈联是辽Ｊ×××××号汽车的所有人，为该车在保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险期间，李子辉借用辽Ｊ×××××号汽车，与非机动车驾驶人毛敏发生保险事故，造成毛敏损害，李子辉驾驶机动车理应较毛敏具有更多的注意义务，李子辉无证据反驳交警部门的事故认定书，故依事故认定书确定李子辉负事故的全部责任，毛敏的合理损失，首先由保险公司在保险赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由李子辉赔偿，戈联对于事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于保险公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本案中，根据当事人庭审陈述及法院调取的公安卷宗材料，一审法院查明李子辉虽在事故发生后离开事故现场，但在离开前已经安排妻子报警、送毛敏就医，李子辉离开现场后其妻子送毛敏就医，过往人员报警，故保险公司以保险条款第二十四条约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿”为理由主张商业三者险免责不能成立，保险公司不能免除商业三者险的赔偿责任。毛敏的医疗费，依票据为15516.17元（其中李子辉垫132.6元）；毛敏住院52天，按每天50元标准计算，住院伙食补助费为2600元。两项费用共计18116.17元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿毛敏7983.57元，赔偿李子辉132.6元。毛敏住院期间1级护理34天，2级护理18天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资42157元计算，护理费为9932.88元（42157元/365天×34天+42157元/365天×52天）；毛敏从事月嫂工作，根据其提交的证据，其自2018年6月12日至2019年3月2日工作收入为75000元，故一审法院酌定其月均收入8555元。毛敏住院52天，医嘱建议出院后休息共36天，发生误工费为25094.67元（8555元/30天×88天）；交通费酌定为520元。上述费用共计35547.55元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。毛敏主张的营养费依据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿毛敏经济损失共计53531.12元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李子辉垫付的医疗费132.6元；三、驳回毛敏的其他诉讼请求。案件受理费787元，减半收取393.5元，由毛敏负担126.5元，李子辉负担267元。保全费420元，由李子辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。另查明，2019年3月27日，阜新市公安局交通警察支队细河大队作出第210911120190000011号道路交通事故认定书，认定发生事故后李子辉逃逸，负事故全部责任。李子辉不服，申请复核，2019年4月3日，阜新市公安局交通警察支队受理了李子辉的申请，并向其发出道路交通事故复核受理通知书。当日，阜新市公安局交通警察支队作出阜公交复字结论【2019】第000037号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。2019年4月9日，阜新市公安局作出阜公（交）行罚决字【2019】77号行政处罚决定书，认定李子辉弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，对李子辉行政拘留10日。同日，阜新市公安局交通警察支队细河大队作出辽公交决字【2019】第210911-2000078393号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条，对李子辉处以罚款2000元。对行政拘留10日和罚款2000元，李子辉没有申请复议。再查明，戈联为其大众汽车SVW71810BU轿车（JJQ915号）在保险公司投保了交强险和商业三者险。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，造成人身财产损失，保险人不负责赔偿。在投保人声明中，戈联自书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，戈联2018年7月18日在该声明中签字确认。上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、行政处罚决定书、机动车第三者责任保险条款、投保人声明在案为凭，经审查，可以采信。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点是李子辉肇事后离开现场是否构成逃逸，保险公司应否在商业险限额内赔偿毛敏的各项经济损失。一、关于李子辉肇事后离开现场是否构成逃逸。事故发生后，李子辉将车停在事故现场，没抢救伤者，也没报警，甚至交警部门电话传唤其到交警队接受询问，也未及时前往，直到2019年3月19日，李子辉才到交警部门陈述事发经过。2019年3月27日，阜新市公安局交通警察支队细河大队认定发生事故后李子辉逃逸，负事故全部责任。李子辉不服，申请复核，2019年4月3日，阜新市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持原认定结论。2019年4月9日，因李子辉弃车逃逸，阜新市公安局对其拘留10日，罚款2000元，对以上行政处罚，李子辉没有申请复议。从上述事实不难看出，李子辉确属肇事逃逸，应按交通肇事逃逸确定赔偿事宜。二、上诉人保险公司应否在商业险限额内赔偿毛敏的各项经济损失。戈联为其大众汽车SVW71810BU轿车（JJQ915号）在保险公司投保了交强险和商业三者险。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，造成人身财产损失，保险人不负责赔偿。该条款是免责条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，在投保人声明中，戈联自书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，戈联2018年7月18日在该声明中签字确认。可见，保险公司就免责条款已经向戈联作了明确解释和说明，李子辉肇事后逃逸，保险公司不应在商业险限额内赔偿毛敏的经济损失。综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1139号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人毛敏医疗费10000元；三、被上诉人李子辉赔偿被上诉人毛敏医疗费5516.17元（已付132.6元）、误工费25094.67元、护理费9932.88元、住院伙食补助费2600元、交通费520元，合计43663.72元；四、驳回被上诉人毛敏的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费787元、诉讼保全申请费420元，合计1207元，由被上诉人李子辉负担。二审案件受理费787元，由被上诉人李子辉负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  李祥彬审判员  董文洪二〇一九年九月十一日书记员  王启梦