wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5189号 原告：陈昇，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏太德，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄琴荣，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告魏太德、黄琴荣共同委托诉讼代理人：曾福新、叶笛扬，福建合立律师事务所律师。 被告：杨天征，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 原告陈昇与被告魏太德、黄琴荣、杨天征民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昇，被告魏太德、黄琴荣的共同委托诉讼代理人曾福新、叶笛扬，被告杨天征的委托诉讼代理人郑帅到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告陈昇的申请，作出（2019）闽0181民初5189号、（2019）闽0181民初5189号之一财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。 陈昇向本院提出诉讼请求：1.判决魏太德、黄琴荣、杨天征共同偿还陈昇借款本金50万元及至款项还清之日的利息（利息从2016年9月30日起按月利率1.5%计算，应扣除2019年4月12日已经付的5000元和2019年7月11日支付的2万元）；2.判决本案案件受理费、公告费、鉴定费、财产保全费等费用由魏太德、黄琴荣、杨天征共同承担。事实和理由：2014年3月31日，魏太德、杨天征因生产经营需要向陈昇借款，双方于当日达成借款合意后陈昇通过银行转账的形式向魏太德的银行账户交付了50万元借款本金。同时，魏太德、杨天征向陈昇出具借条，借条约定魏太德、杨天征向陈昇借款50万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。款项出借后，双方于2019年2月13日对借款进行结算。经结算，截止至2016年9月30日前的借款利息魏太德、杨天征已经付清，同时双方还约定借款本金继续按月利息1.5%出借给魏太德、杨天征。嗣后，魏太德于2019年4月12日通过微信转账的形式向陈昇支付利息5000元、于2019年7月11日向陈昇支付了2万元后再未向陈昇支付利息。另外，魏太德和黄琴荣系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻关系存续期间并用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，黄琴荣应负共同还款义务。综上，陈昇认为，陈昇与魏太德、杨天征之间的借贷关系合法有效，且经过多次的催讨魏太德、黄琴荣、杨天征未予还本付息。魏太德、黄琴荣、杨天征的行为已严重侵害了陈昇的合法权益，请求支持陈昇的诉讼请求。 魏太德、黄琴荣辩称，一、2014年3月31日，魏太德、杨天征一起向陈昇借款50万元，约定各承担借款的一半，即魏太德承担25万元的借款。二、魏太德从2014年7月起陆续向陈昇偿还借款本金和支付利息，截止到2019年7月11日，已超额支付了，不再结欠陈昇的任何款项。三、魏太德向陈昇借款不属于夫妻共同债务，因此，黄琴荣无须向陈昇偿还本案的借款本金和利息。 杨天征辩称，一、本案实际借款人系魏太德，杨天征仅作为担保人，不应认定杨天征为共同借款人。二、退一步讲，即便杨天征系共同借款人，但魏太德与陈昇已于2019年2月13日对本案债权债务进行具结，双方确认由魏太德向陈昇借款，也即本案债务由魏太德承担，因此本案债务与杨天征无关，杨天征无需承担还款责任。三、陈昇对杨天征债权已过诉讼时效。 经审理查明，2014年3月31日，魏太德、杨天征共同出具借条向陈昇借款50万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。2014年7月12日至2017年9月1日，魏太德陆陆续续向陈昇支付借款利息。2019年2月13日，魏太德与陈昇进行结算确认2016年9月30日前的利息已付清，魏太德在上述借条下方注明“借款人魏太德继续向出借人陈昇借上述资金，上述资金利息已结算至2016年9月30日”。2019年4月12日，魏太德偿还陈昇5000元。2019年7月11日，魏太德偿还陈昇2万元。 上述事实，有陈昇提供的居民身份证、借条、福建农村信用社转账凭证，魏太德提供的银行交易明细及微信转账，以及陈昇、魏太德、黄琴荣、杨天征的庭审陈述在卷佐证。魏太德提供的企业信用信息公示报告及银行交易明细（汇入福建省康居建材有限公司），与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，魏太德、杨天征向陈昇借款50万元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，魏太德、杨天征应当偿还。双方约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以确认。魏太德偿还的25000元（2019年4月12日偿还的5000元+2019年7月11日偿还的2万元），在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，魏太德、杨天征应偿还陈昇借款本金50万元及从2016年9月30日起按月利率1.5%计算的利息，前述利息应扣除魏太德已偿还的25000元。魏太德主张魏太德、杨天征一起向陈昇借款50万元，约定各承担借款的一半，即魏太德承担25万元的借款，但其所提供的证据不足以证明，本院不予采纳。魏太德主张其已超额支付、其不再结欠陈昇任何款项，与双方的结算事实不符，本院不予采纳。杨天征主张本案杨天征仅作为担保人以及魏太德与陈昇于2019年2月13日对本案债权债务进行具结确认由魏太德承担本案债务，与已查明的事实不符，本院不予采纳。本案魏太德向陈昇支付利息的行为所产生的诉讼时效中断的效力亦及于杨天征，故杨天征关于陈昇对杨天征债权已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。陈昇主张本案债务属于魏太德、黄琴荣夫妻共同债务，黄琴荣应当共同偿还，但案涉借款数额较大，无法认定为家庭日常生活所需的借款，陈昇亦未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈昇的前述主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告魏太德、杨天征于本判决生效之日起十日内向原告陈昇偿还借款本金50万元，并支付利息（按月利率1.5%，从2016年9月30日计至款项还清之日止），上述利息应扣减已付的25000元； 二、驳回原告陈昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费4239元，合计13039元，由被告魏太德、杨天征负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王 英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李钦梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保130号解除保全申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512。被申请人：钟永明，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：上海云峰建设有限公司,住所地上海市闵行区。本院在审理钟永明与上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，钟永明于2017年9月22日，向本院申请财产保全，请求冻结上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币120000000元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2017年10月9日，作出（2017）苏03执保161号民事裁定，裁定：冻结上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币120000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2017年10月26日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出申请称：1、贵院查封我公司绿地商务城6-1地块5号楼的427套房产面积约2.5万平方米，价值超过2亿元，查封的上述房产中已有部分购房人签署了认购表，为维护市场稳定，不流失客户，请求用同地块6号楼的418套房产予以置换；2、贵院冻结了我公司8个银行帐户，其中包括在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（账号：10×××33）的基本户，由于将公司所有银行帐户冻结，使公司生产经营陷入停顿，为不影响企业的正常生产经营，故请求将我公司的基本帐户解除冻结；3、贵院在财产保全过程中同时查封了我公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:XXXXX],鉴于已查封的绿地商务城6-1地块5号楼427套房产已满足保全标的,所以请求将我公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:XXXXX]解除查封。本院于2017年11月7日，作出（2017）苏03执保168号民事裁定，裁定：一、驳回绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以同地块6号楼的418套房产置换5号楼427套房产的请求。二、将已冻结的绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（账号：10×××33）款项扣划至本院冻结的绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市城东支行(帐号:10×××01)。三、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（账号：10×××33）银行存款的冻结。四、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:XXXXX]使用权的查封。2018年4月9日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出财产置换申请，请求解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城6-1地块5号楼427套房产的查封，同时将该427套房产的销售余款汇入双方当事人协商设立的监管帐户即（绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，开户行：徐州淮海农村商业银行复兴支行，帐号：XXXXX）并由本院对该帐户予以冻结。另提供绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产予以置换，并已征得保全申请人钟永明的同意。本院于2018年4月9日，作出(2018)苏03执保42号民事裁定,裁定:一、冻结绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在徐州淮海农村商业银行复兴支行，帐号：XXXXX帐户的存款人民币（限额为120000000元）。二、查封绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产。三、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城6-1地块5号楼427套房产的查封。2019年3月13日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出申请,请求解除对其所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产的查封并征得原财产保全申请人钟永明的同意。本院于2019年4月9日，作出（2019）苏03执保26号民事裁定，裁定：解除本院(2018)苏03执保42号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产的查封。2019年9月2日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出申请,请求1、解除对其所有位于绿地商务城6-1地块5号楼177套房产的查封；2、解除对其在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（帐号：10×××42）帐户的冻结。理由为：贵院（2018）苏03执保42号民事裁定冻结我公司存款1.2亿元及相应价值的财产，目前1、已冻结我公司六个帐户银行存款9546元；2、查封绿地公馆房产2套，面积5684平方米，网备总,12356万元；3、查封位于绿地商务城6-1地块5号楼177套房产（该房产均已竣工备案，并已交付业主）。上述1、2项的保全金额已近2.2亿余元，而钟永明起诉另一案的保全标的为7000万元，足以满足两案保全标的1.9亿元,且鉴于该案鉴定初稿已经出来，工程总额为1.7136亿元，而钟永明已收到工程款103810588元，目前只欠付6755万元。本院经审查认为，钟永明在本院的两案保全标的为1.9亿元，已保全的数额（扣除申请解除查封的177套房产）已超2亿元，已满足保全标的，故申请人请求解除对177套房产的查封应予支持。关于申请人请求解除对其在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（帐号：10×××42）帐户的冻结，因该账户不包括在已冻结的六个帐户银行存款9546元之内，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院(2018)苏03执保42号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司位于绿地商务城6-1地块5号楼177套房产的查封。二、解除本院(2018)苏03执保130号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（帐号：10×××42）帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月九日书记员  党梦轩
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3013号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号，组织机构代码:751163716。 负责人：解金福，行长。 被执行人：董明香，女，1960年7月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方孔德，男，1964年4月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人董明香、方孔德信用卡纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6796号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8718号上诉人（原审原告）：吴钧，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************************，公民身份号码440************178。被上诉人（原审被告）：蔡丽琼，女，1960年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。上诉人吴钧因与被上诉人蔡丽琼不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴钧上诉请求判令：1.撤销一审判决，并依法改判蔡丽琼立即归还吴钧不当得利4000元；2.本案诉讼费由蔡丽琼承担。事实和理由：蔡丽琼并非案涉违建物业的所有权人，一审法院认定蔡丽琼在该车库上加建了两层夹层、楼梯及外墙窗户错误。XXX号《行政处罚决定书》存在违法问题，蔡丽琼顶包对该物业以后转手有利。一审法院认定《治安调解协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属于事实认定错误。蔡丽琼称案涉物业为其所有，且案涉物业建筑合法，欺骗吴钧向其赔偿。吴钧在民警刑讯逼供的情况下达成案涉协议书，并赔偿4000元，当时还没有作出XXX号《行政处罚决定书》。蔡丽琼胁迫吴钧到顺德区环境运输和城市管理局大良分局撤销投诉，还要吴钧在案涉调解协议书上保证不再投诉XXX号物业。之后蔡丽琼私下找警察威胁吴钧，并阻挠吴钧投诉XXX号违建的违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉调解协议书应属无效。一审法院对吴钧的起诉案由进行变更，并作出判决，没有依法履行释明义务。本案争议的关键系蔡丽琼是否有权向吴钧索要赔偿。蔡丽琼并非案涉物业的所有权人，吴钧用扳手砸烂案涉物业的玻璃窗亦不会造成蔡丽琼经济损失，蔡丽琼无权索要赔偿。案涉物业本身亦是违建，系不当得利的产物，吴钧依法只应承担部分责任。综上，一审判决认定事实错误，违反法律规定的诉讼程序，引用法律错误，作出不公正不合法判决，请求二审法院依法改判。蔡丽琼辩称，案涉车库实际由蔡丽琼出资购买和加建，由蔡丽琼使用。吴钧实施侵权行为后在顺德区公安局的主持下自愿签署《治安调解协议书》，并赔偿蔡丽琼4000元，蔡丽琼收取赔偿款有合法依据，不构成不当得利，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回吴钧的全部上诉请求。吴钧向一审法院起诉请求判令：1.蔡丽琼归还吴钧不当得利款4000元；2.本案诉讼费由蔡丽琼负担。一审法院经审理认定事实如下：吴钧、蔡丽琼均在银星雅苑小区居住和生活。2016年1月10日吴钧用扳手把大良街道XXX号车库一个玻璃窗砸烂。2016年1月12日吴钧、蔡丽琼在佛山市顺德区公安局大良派出所主持下达成《治安调解协议书》，约定吴钧向蔡丽琼赔偿4000元等。之后，吴钧向蔡丽琼支付了赔偿款。另查明，XXX号车库的房地产权属人为卢静雯，蔡丽琼与卢静雯是母女关系。蔡丽琼在该车库上加建了两层夹层、楼梯及外墙窗户，于2016年1月20日被佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出行政处罚。一审法院认为，虽然蔡丽琼在XXX号车库上加建玻璃窗是违建行为，但吴钧也无权砸烂。吴钧、蔡丽琼在佛山市顺德区公安局大良派出所主持下达成的《治安调解协议书》，是吴钧、蔡丽琼双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效的，蔡丽琼依《治安调解协议书》取得吴钧所支付的4000元，有合同依据，不属于不当得利。吴钧起诉证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴钧的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由吴钧负担。二审期间，蔡丽琼提交卢静雯签名的情况说明一份，拟证明案涉车库系蔡丽琼出资购买和加建，登记的业主卢静雯对蔡丽琼收取赔偿款的情况知情并认可。本院组织当事人对该证据进行质证。经审查，该情况说明由蔡丽琼之女，案涉物业登记所有权人卢静雯出具，反映的内容与《行政处罚决定书》《调查询问笔录》中记载的基本事实一致，本院对该证据予以采纳。二审期间，吴钧没有提交证据。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，案涉物业登记所有权人卢静雯表示对本案相关报警赔偿事宜知情，并同意由其母亲蔡丽琼收取赔偿款4000元。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合吴钧的上诉主张，本案二审的争议焦点系蔡丽琼收取吴钧的4000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，吴钧主张蔡丽琼并非案涉违建物业的业主，其无权收取案涉的4000元，且吴钧当时系受蔡丽琼的胁迫才支付上述款项，蔡丽琼应当返还。蔡丽琼则抗辩，案涉物业登记的所有权人为其女儿卢静雯，由蔡丽琼实际出资购买和加建，且卢静雯对蔡丽琼处理相关报警索赔事宜系知情，并同意其收取因吴钧砸烂案涉物业的赔偿款4000元。对此，本院认为，根据佛山市公安局公安局大良派出所盖章及吴钧、蔡丽琼签名确认的《治安调解协议书》载明，2016年1月10日16时，吴钧用扳手把蔡丽琼位于XXX号的一个玻璃窗砸烂，吴钧愿意一次性赔偿蔡丽琼经济损失4000元等。因此，案涉的4000元系吴钧因砸烂玻璃窗的侵权行为与蔡丽琼协商一致的赔偿款，结合前述卢静雯出具的情况说明及案涉物业的出资、加建等事实，蔡丽琼依据《治安调解协议书》取得上述款项有合法依据，不构成不当得利。吴钧称其当时是受胁迫才支付上述款项，但未能提供证据予以证明，故一审法院判决驳回吴钧的诉讼请求妥当，本院予以维持。综上所述，吴钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴钧负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇一九年九月六日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7198号申请执行人：蓝晓玲，女，1993年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：钱华，男，1984年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人蓝晓玲依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初17767号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人钱华支付68,000元。本院立案后，于2019年7月16日向被执行人钱华发送执行通知书、报告财产令等。在执行过程中，本院正式查封了被执行人钱华名下位于上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限至2022年8月5日；通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人名下除上述房产外，无其他房产、银行存款、证券、车辆、社保等可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月25日约谈申请执行人蓝晓玲，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蓝晓玲对钱华的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年九月二十六日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8921号原告：株式会社美蒂阿娜，住所地大韩民国江原道原州市文幕邑桐华工团路132。法定代表人：吉汶鍾，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，男，1986年8月5日出生。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第38894号关于国际注册第1340441号“MEDIANA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第10类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第11415560号“MEDIAN麦迪安”商标（简称引证商标）在文字构成、整体视觉效果、呼叫和含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13404413、申请日期：2017年4月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第10类1001；1003群组）：家用电动按摩器械；刚性以及挠性的医用内窥镜；医用紫外线过滤器；医用X光装置等。二、引证商标1、申请人：株式会社爱茉莉太平洋。2、申请号：114155603、申请日期：2012年8月29日。4、专用期限：2014年1月28日至2024年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001；1003群组）：按摩器械；健美按摩设备；家用电按摩器；静电电疗器械；按摩器等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“MEDIANA”及图组成，显著识别部分为“MEDIANA”。引证商标由字母组合“MEDIAN”及汉字“麦迪安”组成。二商标的字母组合部分仅一个字母之差，在字母构成、呼叫等方面近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张已对引证商标提出了撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社美蒂阿娜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社美蒂阿娜负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社美蒂阿娜可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月三日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3250号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏进，男，1991年5月5日出生于湖北省红安县，公民身份号码421************339，汉族，初中文化，住红安县********苏湾，因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3146号起诉书指控被告人苏进犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，苏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日14时许，被告人苏进驾驶鄂A*****东风面包车去到佛山市南海区*******金融高新区路段，利用网上购置的伪基站设备和手机，冒用社保12333号码发送15720条虚假社保补贴信息进行诈骗，后被民警当场抓获，并从其车上搜获作案工具伪基站一台、手机二部。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人林喜鹏的证言、无线电发射设备检测报告、抓获被告人经过的说明、扣押物品清单、被告人苏进在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为苏进利用电信网络实施诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；苏进已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；苏进认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人苏进对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏进诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏进利用电信网络发布虚假信息，企图诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。苏进已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人苏进犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、警方扣押被告人苏进的作案工具基站一台、手机二部，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年九月二十四日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15919号原告：白文彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，公司总经理。原告白文彬与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文彬到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白文彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除入会协议；2.要求被告返还20,192.5元。事实和理由：2016年12月24日，原告方为女儿白梓霖与被告订立入会协议，办理了会员手续，并支付会员费32,640元,约定享有118节任意团体课(含赠送的22节课)，有效期至2020年12月24日。后原告得知被告自2019年2月27日停止营业，无法继续履行合同义务，原告方尚余73课时，因无法协商，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉，庭前提交书面意见称，2016年12月24日，原告方以32,640元购买96节任意团体课，赠22节正式课，已使用45节任意团体课，合同剩余价值为17,340元。经本院审理查明认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2016年12月24日，原告女儿白梓霖与被告之间的入会协议约定白梓霖成为被告会员，享有118节任意团体课(含赠送的22节课)，起始日期2016年12月24日，截止日期2020年12月24日。原告配偶吴珊蕙在入会协议上签字，原告账户支出会员费32,640元。原告女儿参加了课程，尚余73节任意团体课未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。审理中，原告配偶吴珊蕙提交材料，表示合同权利均由原告主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，白梓霖与被告之间的服务合同合法有效，现被告停止营业不能继续提供服务，应承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。在扣除已使用课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用，现原告主张退还20,192.5元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除白梓霖与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司之间的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告白文彬20,192.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年九月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初4571号原告：官某某，住莱州市。被告：牟某某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王慧智二〇一九年九月四日书记员  张 娜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执752号之一申请执行人：郭德勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈代刚，男，汉族，住四川省雅安市名山区。关于郭德勇与陈代刚民间借贷纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802执639号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人陈代刚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:提取并扣划被执行人陈代刚在雅安市雨城区中里中学应领取的工程款315000.00元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年九月二日书记员  周学亮
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2504号 原告：建昌县林氏烟花有限公司（以下简称林氏烟花公司），住所地建昌县玲珑塔镇红草沟村。 法定代表人：林怀忠，系该公司经理。 被告：王久合，男，1986年4月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告林氏烟花公司诉被告王久合买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林氏烟花公司的法定代表人林怀忠到庭参加诉讼，被告王久合签收本案开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法对被告王久合缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款11,380元。2、判令被告给付利息（利息按银行同期同类利率计算）及违约金。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月9日从原告处赊购烟花爆竹，累计欠货款11,380元，经原告催要，被告未予偿还。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，因此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充更正事实及变更诉讼请求如下：2017年4月9日原告欠货款12,284元，经原告催要后，被告于2019年6月28日还过1000元货款，尚欠原告货款11,284元未支付。因此，变更诉讼请求为：请求被告给付原告货款11,284元，关于利息，请求被告自2019年6月17日起至本判决生效之日止期间，以欠货款额11,284元为基数，按人民银行贷款利率标准计算利息”。 被告王久合未提交答辩状，且未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告林氏烟花公司系有经销烟花爆竹营执照的有限公司。2017年4月9日，被告王久合从原告处赊购烟花爆竹，欠原告货款12,284元，当时，被告给原告出具了货款欠据。因被告对上述货款拖欠未付，2019年6月17日，原告向被告送达了催收欠款通知书，要求被告支付尚欠的货款12,284元等，被告王久合签收了上述催收欠款通知书后，于2019年6月28日仅支付给原告1000元货款，尚欠原告货款11,284元未支付。因此，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，被告收到本案开庭传票后，未到庭参加诉讼，因此，本院依法对被告王久合缺席审判 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料和原告提供的货款欠条、催收欠款通知书和法院专递邮件详情单、本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为,因被告未到庭参加诉讼，本院应当依据原告提供的货款欠条、催收欠款通知书证据和原告庭审陈述材料，来认定本案事实，即：本院应当依法认定原告在庭审中主张的“被告尚欠原告货款11,284元未支付”之事实成立，现原告请求被告支付尚欠原告货款11,284元合理合法，本院应当依法判令被告给付原告货款11,284元。关于原告要求被告“自2019年6月17日起至本判决生效之日止期间，以欠货款额11,284元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息”之请求，本院应如何支持问题，审查认为，被告赊购原告货物已二年余未支付货款，2019年6月17日被告收到原告催收欠款通知书后，应当立即全额支付拖欠的货款，而被告现在仍未全额支付，依法被告应当对原告承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告自2019年6月17日起至本判决生效之日止期间，以欠货款额11,284元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，且原告请求的利息标准未超过上述相关规定标准，由此，本院应当依法支持原告的利息请求。为了进一步明确被告承担逾期付款违约责任的利息标准，本院可参照2019年一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，来酌定本案支付利息的利率标准。综合上述，本院应当依法判令被告王久合给付原告货款11,284元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（支付逾期付款利息的计算方式为：自2019年6月17日起至本判决确定的给付之日止期间，以拖欠货款本金11,284元为基数，按年利率4.35%标准计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告王久合给付原告建昌县林氏烟花有限公司货款11,284元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（支付逾期付款利息的计算方式为：自2019年6月17日起至本判决生效之日止期间，以拖欠货款本金11,284元为基数，按年利率4.35%标准计算）。 上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取（由法院退回原告42.50元），案件受理费减半收取后余额42.50元，加上两次邮递费60元，两项合计102.50元，由被告王久合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年九月六日 书记员  丁高奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初7783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢正欢，男，1988年6月1日出生，汉族，住广东省紫金县************，公民身份号码441************718。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢正欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员黄志刚、杨雪萍组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金123920.02元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年5月19日的零售利息9541.39元、分期手续费7693.71元、年费480元、违约金10728.65元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********023）截止至2019年1月15日的欠款共计134551.6元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢正欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月19日的信用卡欠款本金123920.02元、零售利息9541.39元、分期手续费7693.71元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2991.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  林熙宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11403号原告：骆谦，男，1969年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海笕尚服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：袁巴元，董事长。委托诉讼代理人：窦振宇，上海市国雄律师事务所律师。原告诉称：2015年8月28日，原告与案外人上海柯罗服饰有限公司(以下简称案外人)签订《加盟合作协议》，合同约定案外人授权原告在重庆永辉生活广场开设T0PFEELING专卖店，案外人承诺给予原告货品的提货折扣为吊牌价的50%。保证原告50%的毛利率空间。2015年12月10日，原告、案外人及被告三方签订《加盟合作协议之转让协议》。协议约定自2016年1月1日起由被告概括承受案外人与原告《加盟合作协议》的权利义务。转让协议签订后，原告与被告合作至2018年1月解除合同。2016年1月至2018年1月，根据双方确认的销售清单，被告应补贴原告毛利差额计210698.3元。原告向被告提出书面申请，要求被告补齐差额，被告予以拒绝，故原告起诉：1、请求法院判决被告支付毛利差额款共计210693.3元,被告自2018年5月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，涉案合同及转让协议系甲方--品牌服饰生产商与乙方(原告)之间就合作销售TOPFEELING品牌服饰达成的协议，乙方获得授权在指定区域为甲方销售服饰，合同约定了配货运输、提货价格、销售指标、货款结算等内容，故涉案合同的性质为买卖合同中的特约经销合同，并无加盟金的约定，也不符合特许经营合同关系为商标、商号、技术秘密等无形资产有偿输出的核心特质，不应适用知识产权案件专属集中管辖。鉴于涉案合同约定由上海市闸北区人民法院即被告住所地法院管辖，根据目前的行政区划，被告住所地已划入上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  华碧芳二〇一九年九月九日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3075号上诉人（原审被告）：王玉娟，女，1975年12月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳东村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：包作生，男，1937年12月4日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：周素梅，女，1942年1月19日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：阎桂娥，女，1974年4月4日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：包莉，女，1998年9月5日出生，汉族，住海阳市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。上诉人王玉娟因与被上诉人包作生、周素梅、阎桂娥、包莉房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包翠胜在本案诉讼过程中去世，其继承人包作生、周素梅、阎桂娥、包莉同意参加诉讼。本院审理过程中，王玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玉娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2812元，减半收取1406元，由上诉人王玉娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年九月十二日书记员  孙晓雯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7026号原告：陈华贤，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：廖秀英，女，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张克斌，男，1955年11月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告陈华贤与被告廖秀英、张克斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告廖秀英、张克斌对原告陈华贤的413508元债权承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，温州市万鹰国际服饰创意有限公司（以下简称万鹰公司）成立于2008年9月4日，注册资本3000万元，法定代表人为被告张克斌，工商登记股东为被告廖秀英、张克斌，二人认缴出资额分别为2940万元、60万元，持股比例分别为98%、2%。2015年5月22日，本院根据中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司的申请，裁定受理万鹰公司破产清算一案，并指定温州瓯江会计师事务所有限公司担任万鹰公司破产管理人。同年7月24日，万鹰公司管理人作出管理人执行职务的工作报告，报告主要载明：由于债务人（万鹰公司）股东无法联系，仅电话联系到债务人实际控制人程万曙，其表示会联系会计向管理人移交相关财务账册、凭证等资料，但截止2015年7月24日仍然未向管理人提供上述资料，导致管理人无法进行接管、审计等工作；管理人接管债务人前，债务人已涉及被强制执行案件，因无财产可供执行而被法院裁定终结执行，管理人接受指定后，由于债务人股东未提供相关财务账册、凭证等资料，导致管理人无法接管、核实债务人资产情况，经管理人调查债务人名下已无财产。在万鹰公司破产清算案件中，本院要求万鹰公司股东廖秀英移交财产、账册等，后万鹰公司相关人员于第一次债权人会议后提交了2014年8月前的部分财务资料。2016年7月10日，万鹰公司管理人根据财务资料作出万鹰公司财务状况调查报告，报告主要载明：债务人（万鹰公司）提供的财务资料包括总账、明细账和记账凭证，其中总账只登记至2012年2月，明细账登记至2014年8月止，故只能对2008年9月至2014年8月期间的财务资料进行审计；债务人财务核算比较混乱，财务报表不平衡，明细账出现上期余额结转数与下期期初数不符、登记差错较多、登记不完整、相应记账凭证漏登的现象比较严重，还存在明细账已登记经济业务没有相关记账凭证的情况，记账凭证存在摘要填写不完整，部分凭证未附业务发生原始单据，致使无法核定业务真实性与数据准确性；由于债务人已经进入破产程序，生产经营已经停止，员工已经解散，债务人未提供往来单位信息以及原经营场所已经关闭，无法对往来款进行函证以及对固定资产进行盘点。2017年4月25日，万鹰公司管理人向本院提出申请，称万鹰公司破产清算案件已发生破产费用2522元，而万鹰公司可供清偿的财产为0元，财产不足以清偿破产费用，请求终结万鹰公司破产清算程序。同年4月27日，本院裁定宣告万鹰公司破产，并终结万鹰公司破产清算程序。另外，在万鹰公司破产清算程序中，本院确认原告对万鹰公司享有普通债权413508元。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在万鹰公司破产清算程序中，万鹰公司管理人作出的财务状况调查报告明确载明了万鹰公司提供的账册、凭证不完整，无法完整、真实地反映其财务状况的事实，以及未提供往来款、应收账款单位信息，无法核定业务真实性与数据准确性，无法对往来款及应收账款进行函证的事实。被告廖秀英、张克斌作为万鹰公司的清算义务人，既没有在破产清算程序中向管理人说明公司其他账册资料的去向以及已经提交的公司账册所反映的公司主要资产的去向，也没有在本案诉讼中提供相反证据来推翻上述调查报告的内容，应认定未全面履行法定清算义务，应对万鹰公司的债务依法应承担连带清偿责任。万鹰公司欠原告413508元的事实已在破产清算程序中确认，现原告要求两被告偿付该债务，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖秀英、张克斌对温州市万鹰国际服饰创意有限公司欠原告陈华贤的债务413508元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7503元，由被告廖秀英、张克斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴晨丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20896号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：梁山青，女，1984年05月11日出生，汉族，住所湖北省监利县。原告李晔与被告梁山青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000107205）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年09月21日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年09月22日向被告名下约定账户转账支付4725元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4725元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4725元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁山青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4725元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁山青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4438号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，系公司员工。 被告：江招，男，1994年6月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：江朝明，男，1962年6月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告江招、江朝明追偿权纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江招立即向原告偿还垫付款22651.09元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年9月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告江招名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌ＳＣ7169Ｂ5汽车拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告江朝明对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月4日，原告与被告江招及中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行市中支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行市中支行与被告江招签订《抵押合同》，分别约定：被告江招以购买汽车需要，向工行市中支行申请购车分期贷款50470元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为1589.02元，其余每期支付金额为1547元；被告江招将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××长安牌汽车抵押给工行市中支行和原告，工行市中支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告江招的购车分期贷款50470元承担连带保证责任；如被告江招未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行市中支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告江招分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告江招向工行市中支行申请购车分期贷款50470元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告江招愿将工行市中支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告江招购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行市中支行为被告江招代偿后，可立即要求被告江招付清代偿款，否则，原告可以要求被告江招自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算；被告江招协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告江招承担。 同日，被告江朝明向原告出具《反担保承诺书》，约定：由被告江朝明为被告江招的债务向原告提供反担保。借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与借款人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。 上述合同签订后，工行市中支行向被告江招按约提供贷款。借款后，被告江招没有偿付贷款。因此，原告于2018年3月22日、6月25日、9月25日分别为被告江招向工行市中支行代偿贷款本息6997.68元、5046元、10607.41元，合计22651.09元。 另查明，被告江招向工行市中支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告江招与工行市中支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告江招代偿款项22651.09元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告江招偿付代偿款项22651.09元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行市中支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告江朝明为被告江招债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江招于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项22651.09元及代偿期间的利息（从2018年9月25日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项22651.09元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告江招未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告江招提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××长安牌的汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告江朝明对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告江朝明承担保证责任后，有权向被告江招追偿。 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告江招、江朝明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  叶自在
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1190号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：化学工业出版社有限公司，住所地北京市东城区青年湖南街13号。 法定代表人：周伟斌。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：蒋传洋。 原告沈岳明诉被告化学工业出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年九月五日 书记员  何 睿
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执681号移送机关:什邡市人民法院。被执行人：米色日虫，男，1994年3月16日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州。被执行人：米色优惹，男，1994年8月12日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州。被执行人：拉普色土，男，1995年3月10日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州。被执行人：特久你子，男，1992年10月7日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州。本院在执行米色日虫、米色优惹、拉普色土、特久你子罚金一案中，本院作出的(2017)川0682刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人米色日虫的银行存款9,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人米色优惹的银行存款9,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、冻结、划拨被执行人拉普色土的银行存款8,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。四、冻结、划拨被执行人特久你子的银行存款7,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年九月三日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10155号之二原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。委托诉讼代理人：蒋华，男，1994年7月1日出生，汉族，该公司员工。被告：李志波，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********管所楼402房，公民身份号码440************719。被告：舒红玉，女，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码430************048。被告：刘继云，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************631。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告李志波、舒红玉、刘继云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依2019年5月21日作出的（2019）粤0605民初10155号民事裁定，分别于2019年7月23日冻结被告李志波在中国农业银行股份有限公司南海分行账户622*************512的人民币存款116419.69元（当日实际冻结0.98元），于2019年7月27日查封被告刘继云所有的位于广东省佛山市南海区************（不动产权证号4613772）的不动产权。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司撤诉；二、解除对被告李志波在中国农业银行股份有限公司南海分行账户622*************512的人民币存款116419.69元的冻结保全措施；三、解除对被告刘继云所有的位于广东省佛山市南海区************（不动产权证号4613772）的不动产权的查封保全措施。案件受理费减半收取1314.2元、财产保全费1102.1元（原告均已预交），由原告负担。对原告多预交的案件受理费1314.19元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李彩云二〇一九年九月五日书 记 员  林晓冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2389号原告：张洪阳，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：张国军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：李玉鹏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。原告张洪阳与被告张国军、李玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪阳及被告李玉鹏到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洪阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金10000元，利息从2017年3月27日至2018年12月27日为4200元（10000×2%×21个月），本息合计14200元；以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国军经李玉鹏担保于2017年3月27日在原告处借款10000元，约定按月2%计息，2017年10月30到期还款，到期不还由保人偿还；此款经原告多次索要没有给付，无奈起诉要求被告偿还本息并负担诉讼费用。李玉鹏辩称：是我为张国军担保在原告处欠款，对原告的请求无异议，利息约定属实，我同意承担保证责任，前提是张国军先行给付。被告张国军未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张洪阳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告李玉鹏对原告提交的证据无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告张国军经被告李玉鹏担保在原告处借款10000元，约定按月2%计息，2017年10月30到期还款，到期不还由保人偿还；逾期后此款经原告多次索要二被告没有给付，为了维护自己的权益，原告起诉被告张国军、李玉鹏要求给付本息并负担诉讼费用。本院认为，被告张国军在原告处欠款并约定利息属实，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当及时偿还原告借款本息；被告李玉鹏作为保证人在欠款据中约定了到期不还由保人偿还，应继续承担保证责任；被告张国军经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国军给付原告借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清；利息从2017年3月27日开始按月2%计算至实际还清之日止；二、被告李玉鹏对以上本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.5元由被告张国军负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 于 强二〇一九年九月十八日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间未主债务履行期届满之日起二年。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2092号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。负责人：陈沛强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月5日向本院申请强制执行其于2014年2月24日作出的狮府行决[2014]111号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社向戚玄皓发放2017年度股份分配款5200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社向戚玄皓发放2017年度股份分配款5200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南村涌口股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15386号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：上海馨皇食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈涌奇。原告阙培佳与被告上海馨皇食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还货款18元，并惩罚性赔偿500元；2.判令被告退还货款44元，并惩罚性赔偿500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年6月11日，原告从被告天猫店铺购买果味粉及鲜活薄荷汁浓浆并已经收货。被告在网站上对果味粉进行宣传：1.溶解性良好，加入热水轻轻一摇可快速溶解；2.使用天然色素，调配后色泽接近水果原色。但原告收货后发现果味粉使用的色素为诱惑红成分，而诱惑红并非天然色素，被告的宣传欺骗消费者。鲜活薄荷汁浓浆宣传：选择鲜活特级薄荷风味饮料的理由，营养丰富，饮料的品质优良，营养丰富，含有丰富的能量、碳水化合物、维生素以及矿质元素等营养成分。取材天然，鲜活精细挑选，新鲜采摘，清爽提神，天然种植。安全工艺，多道先进工艺，浓缩配置而成，巧妙的保留了薄荷新鲜的风味，质感和营养成分；严格工艺、工序，鲜活特级薄荷风味饮料以无菌工艺，经多道先进工序，浓缩调配而成，巧妙保留了薄荷的新鲜风味、质感和营养成分。但原告收货后发现该产品并无维生素成分，配料无薄荷成分，被告的宣传欺骗消费者。被告答辩称，原告是职业打假人，以牟利为目的的恶意诉讼。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的网络订单、货物宣传页面及货物的图片与本案有关，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：2016年6月11日，原告通过淘宝网向被告购买了一件3KG的鲜活薄荷汁浓浆（价值44元）及一件1KG的草莓味果味粉（价值18元）。被告网站页面对鲜活薄荷汁浓浆宣传如下：选择鲜活特级薄荷风味饮料的理由，营养丰富，饮料的品质优良，营养丰富，含有丰富的能量、碳水化合物、维生素以及矿质元素等营养成分。取材天然，鲜活精细挑选，新鲜采摘，清爽提神，天然种植。对果味粉宣传如下：1.溶解性良好，加入热水轻轻一摇可快速溶解；2.使用天然色素，调配后色泽接近水果原色。原告收到的薄荷汁浓浆配料表中及营养成分表中并未注明具有维生素、也没有薄荷成分。果味粉的配料表中显示的色素为诱惑红，而诱惑红是人工合成的色素，非天然色素。另查，原告以网络购物合同纠纷起诉至本院的民事案件为55件，部分案件的被告是饮料配料的销售者。原告还以网络购物合同纠纷起诉至禅城区人民法院，案件起诉的被告也是饮料配料的销售者。本院认为：原告通过网络购物平台向被告购买商品，原、被告之间构成网络购物合同关系。被告在其网站上宣传其销售的薄荷汁浓浆宣传含有丰富维生素，是天然种植、新鲜采摘，而实际上该浓浆的并没有薄荷成分及维生素；果味粉使用人工色素却宣称是使用自然色素。被告在销售过程中存在不实宣传。原告实施大量网络购物，而后通过起诉的方式以欺诈为由要求销售者对其所出售的物品予以惩罚性赔偿，原告目的是为了获得赔偿，而非实际消费商品，原告不能视为是为生活所需而购买商品的消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中的有关赔偿的规定。但被告确实存在虚假宣传，本院支持原告退款退货处理，被告并应当赔偿原告因此产生的运费等损失，本院酌定50元。。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、上海馨皇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还62元予阙培佳；同时阙培佳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还其所购买的3KG的鲜活薄荷汁浓浆及1KG的草莓味果味粉予上海馨皇食品有限公司（退货时食品需包装完好，如食品包装有损毁或者缺失，上海馨皇食品有限公司有权按食品列明的单价在上述总货款中予以扣减）；二、上海馨皇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向阙培佳赔偿50元；三、驳回阙培佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由阙培佳负担20元，由上海馨皇食品有限公司负担5元，上海馨皇食品有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予阙培佳，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年九月二十日书记员  阮楚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：喻丹凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人喻丹凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1120.82元（其中1070.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23702号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1757号原告：云南邦成物业管理有限公司建水分公司。地址：建水县建水大道裕顺奥城6幢1楼。负责人：张庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：毛荣芳，男，云南毛荣芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯华，女，1978年10月22日生，系该公司主管，住建水县。被告：马应东，男，1966年10月1日生，回族，居民，建水县人，住建水县。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司与被告马应东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司委托诉讼代理人毛荣芳、冯华，被告马应东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南邦成物业管理有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费、二次加压费、垃圾清运费合计10425元。2、被告支付原告代其垫付的水费4196元、电费15605元。3、以上二项费用合计30226元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经依法核准登记成立的有限责任公司分公司，经营范围为物业管理服务，位于建水县建水大道裕顺奥城小区，有业主606户，2010年1月1日该小区的开发商昆明裕顺房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业管理委托合同，甲方通过协议选聘方式将所开发建设的建水裕顺奥城商住小区住宅（奥城一期）委托乙方实行物业管理服务。双方约定委托管理服务期限：自2010年1月1日起至业主委员会成立。如业主大会成立后另选聘物业公司本合同自行终止。建水县发展和改革局于2011年5月17日作出《关于裕顺奥城前期物业服务收费标准的批复》，该小区多层（带电梯）物业综合服务费每月每平方米建筑面积0.80元。另外，该小区全体业主水、电费以及垃圾清运费等费用由原告代收代缴，且遵照收费单位要求并为保障绝大多数业主免遭拖欠费用造成停水停电而影响正常生活，原告对业主拖欠的应交费用已进行了实际垫付。该小区从业主接房到2018年5月尚未成立业主大会，直到2018年7月成立业主委员会，经与业主委员会商议，原告于2018年10月1日起撤离并与业主委员会交接物管手续。被告马应东的住房建筑面积169.96平方米，以每月每平方米建筑面积0.8元标准计算，每年物业管理服务费即1631元且应在每年2月1日前缴纳，但被告从2013年1月至2018年9月共69个月物业管理服务费9382元，垃圾清运费696元，二次加压费345元至今未交；2012年10月至2018年9月产生并由原告垫付的电费15605元，水费4196元同样未支付。经原告多番敦促甚至律师催告被告履行义务未果，现提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告马应东辩称，我们没有跟该公司签订过物业合同，而且水、电费的单价高于正常收费标准。水电费是愿意去交，但是公司不收，要求与物管费一起收取。物业管理费收取8角不合理，多收的费用是不会交的。我们房屋差的平方面积不够，是不是找原告公司补差价。本院经审理认定事实如下︰对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年1月1日昆明裕顺房地产开发有限公司（甲方）与云南邦成物业管理有限公司建水分公司签订前期物业管理委托合同（乙方），甲方通过协议选聘方式将所开发建设的建水县裕顺·奥城商住小区住宅(奥城一期)委托乙方实行物业管理服务。双方约定委托管理服务期限︰物业管理服务期限自2010年1月1日起至业主委员会成立。如业主大会成立后另选聘物业公司的，本合同自行终止。在前期物业管理阶段，相关费用按如下收取︰物业费，根据开发公司承诺业主接房第一年物业管理费给予减免。2011至2012年两年按0.4元／㎡收取（免收电梯电费、维保费、年检费、日常维修费）。2013年1月1日起按政府相关部门的批复执行。二次加压费，60元／年。垃圾清运费，依据建水县环卫站规定收取。建水县裕顺·奥城小区从业主接房建立之日起至2018年5月，一直未成立业主大会，也未选举业主委员会。建水县裕顺·奥城小区有业主606户，物业管理服务由原告负责；根据建水县发展和改革局于2011年5月17日向原告作出的《关于裕顺·奥城前期物业服务收费标准的批复》，该小区多层（带电梯）物业综合服务费每月每平方米建筑面积0.80元。另外，小区全体业主水、电费以及垃圾清运费等费用由原告代收代缴，且遵照收费单位要求并为保障绝大多数业主免遭拖欠费用造成停水停电而影响正常生活，原告对业主拖欠的应交费用已进行了实际垫付。2019年7月2日原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司以被告马应东住房建筑面积169.96平方米，以每月每平方米建筑面积0.80元标准计算，每年物业管理服务费即1631元且应在每年2月1日前缴纳，但被告从2013年至2018年9月共69个月物业管理服务费9382元至今未缴；同期产生并由原告垫付的电费15605元、水费4196元、垃圾清运费696元、二次加压费345元同样未支付为由向本院提起诉讼要求给付。上述认定，原告提供了营业执照复印件、负责人身份证明书、2011年5月17日建发改价【2011】4号批复、房屋建筑面积测绘报告、2013年至2018年物管费核算表、2013年第一季度至2018年9月水电费核算表、欠款明细、前期物业管理委托合同予以证实，本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。建水县裕顺奥城小区从业主接房至2018年9月的物业管理服务一直由原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司进行管理，原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务。被告马应东从2013年1月至2018年9年物业管理服务费9382元至今未缴；同期产生并由原告垫付的电费15605元、水费4196元、垃圾清运费696元、二次加压费345元未缴纳，损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付上述项目费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告马应东于判决生效后十五日内给付原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司2013年1月至2018年9月的物管费9382元、二次加压费345元、垃圾清运费696元，合计10423元。二、被告马应东于判决生效后十五日内给付原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司水费4196元、电费15605元，合计19801元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年九月二十日书记员  何 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初18163号原告：段晓英，女，汉族，1986年6月26日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告段晓英与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓英诉称，2013年11月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的10幢1单元26层12603号房由原告购买，总房价款526896元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1053.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年11月15日，原告与被告签订了合同登记号为Y13127179的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元26层12603号房屋，房屋总房价款为526896元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款526896元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月14日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1053.79元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元26层12603号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月14日，原告主张已实际产生违约金1053.79元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告段晓英购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第10幢1单元26层12603号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段晓英违约金1053.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12002号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：王欣宇，男，1990年1月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王欣宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王欣宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王欣宇立即向原告偿付贷款本息126477.21元（其中未偿本金116023.99元，利息8284.5元，罚息1583.41元，复利585.31元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告王欣宇向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金116023.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王欣宇向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告王欣宇向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告王欣宇提供的汽车抵押物（车牌号：吉×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，王欣宇与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王欣宇向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王欣宇同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王欣宇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王欣宇未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月31日。2.贷款用途：向长春市建达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.32%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号吉×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月31日；贷款到期时间：2021年8月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3.42%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，王欣宇尚欠借款本金116023.99元、利息9787.25元、罚息2716.28元、复利939.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王欣宇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王欣宇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求王欣宇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王欣宇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王欣宇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王欣宇为履行本案债务，以车牌号为吉×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欣宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金116023.99元，并支付截至2019年9月3日的利息9787.25元，罚息2716.28元，复利939.4元；二、被告王欣宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月31日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%扣除3.42%为标准计算；自2021年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告王欣宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王欣宇提供的车牌号为吉×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2842元减半收取1421元，由被告王欣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1498号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：罗宝，男，1961年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1441号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人罗宝发出执行通知，但罗宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人罗宝发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人查明被执行人罗宝名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行申请执行70083.28元及相应利息，截止2019年9月10日已经执行到位0元，未执行70083.28元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗宝有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人罗宝暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  李 莉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1297号 上诉人（原审被告）：浙江中屹建设集团有限公司，住所地：浙江省湖州市创业大道111号1幢，统一社会信用代码：913305001469151150。 法定代表人：凌宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩建明、朱锋锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：司银宝，男，汉族，1973年5月15日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，上海七方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：浙江亿诚混凝土制品股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧，统一社会信用代码：91330522551773325K。 法定代表人：彭长贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴建、卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 上诉人浙江中屹建设集团有限公司（以下简称中屹公司）为与被上诉人司银宝、浙江亿诚混凝土制品股份有限公司（以下简称亿诚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 上诉人中屹公司上诉请求：依法撤销一审判决并驳回被上诉人一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。司银宝仅提供了增值税发票、入账通知及通知函，但并未提交亿诚公司与中屹公司之间的买卖合同、对账单及供货单等重要证据，故不应认定双方之间存在买卖关系。二、一审适用法律错误。本案各方当事人之间并无合同关系，也未约定利息，一审判定中屹公司承担逾期付款利息，存在不当。 被上诉人司银宝辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人亿诚公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 司银宝向一审法院起诉，请求判令：1、中屹公司支付司银宝货款67749.2元；2、中屹公司支付司银宝至欠款实际履行之日的逾期付款利息损失（以67749.2元为基数、按中国人民银行发布的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向司银宝支付从2018年7月13日起至实际付款之日的逾期利息）；3、案件诉讼费用由亿诚公司承担。 一审法院审理查明：2016年期间，亿诚公司与中屹公司达成口头协议，由亿诚公司向中屹公司供应商品混凝土。2017年1月14日亿诚公司就其供应的货物向中屹公司开具增值税专用发票两份，金额分别为20000元、67749.2元。中屹公司收到上述发票后，于2017年1月24日向亿诚公司支付了20000元货款，余款67749.2元未支付。2018年7月13日，亿诚公司将其对中屹公司的上述债权转让给司银宝，并以邮件的形式向中屹公司发送通知函，通知其债权转让的相关事宜。中屹公司于2018年11月18日签收。后司银宝向中屹公司催讨未果，以致纠纷成诉。 一审法院认为：亿诚公司与中屹公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。亿诚公司向中屹公司供应混凝土后，中屹公司理应及时支付货款。亿诚公司将其对中屹公司的债权转让给司银宝，亦系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，债权转让合法有效。司银宝主张中屹公司支付结欠的货款67749.2元，于法有据，应予以支持。对逾期付款利息的起算时间点，以查实的债权转让通知达到中屹公司时为准，即2018年11月18日。超出该期间部分，不予支持。对逾期付款利息的计算标准，司银宝主张符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、中屹公司应支付司银宝货款67749.2元，并以67749.2元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算支付自2018年11月18日起的逾期付款利息损失，限于判决生效之日起七日内清偿；二、驳回司银宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由中屹公司负担。 二审期间，被上诉人司银宝为证明其主张提交了以下证据： 1.《记账凭证》一份； 2.《应收账款明细账》一份； 3.上述证据调取过程视频，三份证据拟共同证明亿诚公司于2016年4月期间向中屹公司供应价值87749.2元的混凝土，亿诚公司当时已经通过第三方的财务软件入账。 上诉人中屹公司质证认为：对上述三份证据的形式真实性予以认可，但上述账目都是亿诚公司单方制作，无法证明亿诚公司与中屹公司之间就案涉工程项目存在价值87749.2元的混凝土交易。双方之间虽然确实就案涉工程存在买卖关系，但经中屹公司相关项目部核实，只发生40000元左右的交易，且已经支付了20000元。 被上诉人亿诚公司对司银宝提供的上述证据予以认可，并为支持其主张提供以下证据： 4.企业信息登记表一份，拟证明亿诚公司企业名称存在变更； 5.《商品混凝土（联合验收）单》三十份，拟证明亿诚公司与中屹公司因案涉上影安吉新奇世界A12地块项目而发生价值87749.2元的混凝土交易。 上诉人中屹公司对企业信息登记表予以认可；对三十份单据中的一份由蔡必挺签收的单据不予认可，其他由张福德签收的单据予以认可，但认为张福德负责项目的管理，并不具有签收建材的权限。 被上诉人司银宝对亿诚公司提供的证据予以认可，并认为三十份单据记载的混凝土量为300立方，结合当时的指导价，在折价15%的基础上才结算的87749.2元。 本院认证认为，各方当事人对于二审中提交的五组证据的形式真实性并无异议，上述证据均具有证据资格，可以作为本案定案的依据。上诉人中屹公司虽对司银宝提供的三份证据的证明目的提出异议，但根据其认可的二十九份送货单据，并结合一审中中屹公司已经入账并税务抵扣的总价值为87749.2元的两份增值税发票及中屹公司支付20000万的事实，可以认定中屹公司与亿诚公司之间就案涉工程发生87749.2元的交易。故，一审认定的基本事实有充分证据予以支持，本院予以确认，但需要对其中两张发票金额的事实认定予以纠正，案涉两张增值税发票的金额分别为44153.12元和43596.08元。 本院认为：本案二审的争议焦点为中屹公司应支付给司银宝的货款金额及应否支付逾期付款损失。结合一审的在案证据和二审中各方补充的证据，可以认定中屹公司与亿诚公司之间就案涉上影安吉新奇世界A12地块项目发生价值87749.2元的混凝土交易，故双方间的买卖关系真实有效。司银宝基于亿诚公司的债权转让，在亿诚公司就债权转让进行有效通知后，向中屹公司主张受让的债权于法有据，应予支持。至于中屹公司关于支付逾期损失的异议，因中屹公司存在逾期付款的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，虽然双方并未约定逾期付款的违约金及计算方式，但可依法对逾期付款损失予以支持。 综上，上诉人中屹公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1494元，由上诉人浙江中屹建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年九月四日 法官助理施佳芳 书记员王陈媛 -2- -1-