广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2331号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人：罗雪臻，该行行长 委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳州市龙发型砂厂，住所地:柳州市柳石路响水河口。 法定代表人：袁桂亭。 被告：袁桂亭，男，汉族，1950年12月1日出生，住柳州市鱼峰区。 被告：韦燕华，女，汉族，1954年4月7日出生，住柳州市鱼峰区。 被告：袁柳慧，女，汉族，1978年7月8日出生，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：柳州市金沙铸造材料有限公司，住所地：柳江县第一工业开发区家振路14号。 被告：李勇龙，男，汉族，1957年8月2日出生，住柳州市。 被告：韦燕珍，女，汉族，1956年10月19日出生，住柳州市。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）诉被告柳州市龙发型砂厂（以下简称龙发型砂厂）、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司（以下简称金沙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柳山、杨柳萍，被告李勇龙、韦燕珍，被告袁柳慧的委托诉讼代理人韦矗云到庭参加诉讼，被告龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、金沙公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳银行向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告柳州市龙发型砂厂于2018年7月6日签订的编号为007102018K00048号的《授信合同》；2、判令被告柳州市龙发型砂厂立即偿还原告借款本金2011100元、利息22963.28元、复利99.12元、罚息183.7元，合计2034346.1元（利息、逾期利息、罚息、复利等暂计至2019年6月18日，往后的按照合同计算方式计算至被告全部还清本息时止）；3、判令被告柳州市龙发型砂厂支付律师代理费74030元；4、判令被告袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司对上述款项承担连带保证责任；5、判令被告袁桂亭、李勇龙对上述债务承担抵押担保责任，原告对被告袁桂亭、李勇龙名下的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂(2018)柳州市不动产权第1000013号]享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月6日，原告与被告龙发型砂厂签订了一份合同编号为：007102018K00048号的《授信合同》。授信合同约定：由原告向被告龙发型砂厂提供叁佰陆拾万元整（3600000元）的授信额度，授信期间36个月。为了保证合同的履行，被告袁桂亭、李勇龙以其共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂(2018)柳州市不动产权第1000013号]抵押给原告，并办理了抵押登记手续；同时，被告袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司也在合同保证人签字栏签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告已按照合同约定并依照被告龙发型砂厂签订的借据申请向被告龙发型砂厂发放了贷款220万元，但被告并没有按照约定如期偿还借款本息，已经构成违约。截止2019年6月18日，被告龙发型砂厂欠原告借款本金2011100元；利息22963.28元；复利99.12元；罚息（逾期贷款利息）183.7元，合计2034346.1元。经原告多次催收，被告龙发型砂厂拒不归还贷款，此行为已严重侵害了原告的合法权益，其应当承担违约责任。同时，被告袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司作为保证人依法应当承担连带保证责任，且原告有权对抵押物享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、五被告身份证、龙发型砂厂、金砂公司、深圳银行营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。 2、《授信合同》（合同编号：007102018K00048号）一份，拟证明原告于2018年7月6日与被告龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司签订了该合同，合同约定，原告向被告龙发型砂厂提供360万元的授权额度；本合同项下欠款由袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司作为保证人，提供最高额连带责任保证；被告袁桂亭、李勇龙以其共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产提供最高额抵押担保，若借款人或担保人未按约定还款，原告有权终止本合同。 3、借款借据一份，拟证明2018年7月6日原告向被告龙发型砂厂指定的帐户发放了贷款220万元的事实。 4、贷款账户查询单一份，拟证明截止2019年6月18日被告龙发型砂厂尚欠原告贷款本金2011100元、利息22963.28元、复利99.12元、罚息183.7元。 5、抵押物清单、房产证、他项权证书各一份，拟证明被告袁桂亭、李勇龙以其共同共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产为龙发型砂厂向原告借款作抵押担保，并于2013年7月10日到房产部门办理了抵押登记。 6、《委托代理合同》、收据各一份，拟证明因被告违约原告为实现自己的债权聘请律师代理诉讼并支付了律师费74030元。 被告李勇龙、韦燕珍对原告的诉请没有异议。 被告李勇龙、韦燕珍未向法庭提供证据。 被告袁柳慧辩称，1、被告李勇龙于2019年4月15日向柳州市鱼峰区法院起诉的（2019）桂0203民初2093号案中其主张其系龙发型砂厂的合伙人，故在本案中李勇龙应当承担共同还款责任，同时提供担保，也应当承担担保责任；2、袁柳慧作为本案担保人已为龙发型砂厂向原告支付了两个月的利息，袁柳慧应当享有向龙发型砂厂追偿的权利；3、对原告的其他诉请均没有异议。 被告袁柳慧向法庭提供证据有：民事起诉状及柳州市鱼峰区法院应诉通知书各一份，拟证明李勇龙为龙发型砂厂的合伙人，应承担还款责任。 经庭审质证，被告李勇龙、韦燕珍、袁柳慧对原告提供的所有证据的真实性均没有异议，本院予以确认。原告对被告袁柳慧提供的证据，认为与本案没有必然的关联性。被告李勇龙、韦燕珍对被告袁柳慧提供的证据无异议。本院认为，被告袁柳慧提供的证据来源合法，内容真实，且当事人李勇龙无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合本案的事实予以认定。被告龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、金砂公司未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月6日，原告与被告龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司签订了一份《授信合同》（合同编号为：007102018K00048号），该合同约定，原告向被告龙发型砂厂提供360万元的授信额度，授信期间为36个月，从2018年8月1日起到2021年7月31日止，贷款利率按人行同期同档次基准利率上浮50%执行，按月付息，按月按发放金额的1%定额还本，余额到期结清，用于流动资金周转；本合同项下欠款由袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司作为保证人，提供最高额连带责任保证；被告袁桂亭、李勇龙以其共有的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[房产证号：桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂(2018)柳州市不动产权第1000013号]提供最高额抵押担保，并于2013年7月10日到房产部门办理了抵押登记。合同另约定，若借款人或担保人未按约定还款，原告有权终止本合同。2013年7月15日原告向被告龙发型砂厂指定的帐户发放了贷款220万元。截止2019年6月18日被告龙发型砂厂尚欠原告贷款本金2011100元、利息22963.28元、复利99.12元、罚息183.7元。因被告逾期还款，原告遂于2019年5月1日与北京中银（南宁）律师事务所签订了一份《委托代理协议》，并支付了律师代理费74030元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权于同年7月3日诉至本院。 另查明，本院于2019年7月29日向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《授信合同》以及原告与北京中银（南宁）律师事务所签订了一份《委托代理协议》均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《授信合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《授信合同》于被告收到原告通知时起解除，本案原告未明确给被告寄送解除合同通知于被告，但本院送达起诉状副本于被告，可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告借款合同于本院送达诉状时解除，即该合同于2019年7月29日除解，且七被告未提出异议，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告龙发型砂厂未能按合同约定按期归还借款本金及利息，故原告要求被告龙发型砂厂归还尚欠贷款本金2011100元、利息22963.28元、复利99.12元、罚息183.7元有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、金沙公司作为龙发型砂厂向原告借款的保证人，故原告诉请其对龙发型砂厂在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，其请有理，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告龙发型砂厂因违约致使原告提起本案诉讼而产生律师代理费74030元未超出广西律师收费标准，且到庭被告袁柳慧、李勇龙、韦燕珍无异议，故该律师代理费因应由被告龙发型砂厂承担。同时，原告请求确认其对被告袁桂亭、李勇龙的抵押物品享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。被告袁桂亭、李勇龙承担抵押保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告袁柳慧以被告李勇龙为龙发型砂厂的合伙人，应承担本案共同还款责任的辩解，本院认为，龙发型砂厂成立于2008年7月7日，类型为个人独资企业，其不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动，本案的借款人为龙发型砂厂，首先应以该厂的财产清偿债务，不足部分其出资人或者设立人才承担无限责任。李勇龙于2019年4月15日向柳州市鱼峰区法院提起诉讼的（2019）桂0203民初2093号合伙协议纠纷一案并未作出生效的裁判，其法律地位尚未确定，且根据《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人应当承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。李勇龙作为本案龙发型砂厂向原告借款的担保人，其应当承担担保责任。综上，本院对被告袁柳慧认为被告李勇龙应承担本案共同还款责任的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告柳州市龙发型砂厂、袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司于2018年7月6日签订的合同编号为007102018K00048号的《授信合同》于2019年7月29日除解； 二、被告柳州市龙发型砂厂归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金2011100元、利息22963.28元、复利99.12元、罚息183.7元（利息、复利、罚息等暂计至2019年6月18日，以后按合同约定照计至被告还清借款本息时止）； 三、被告柳州市龙发型砂厂支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行为实现债权委托律师事务所代理诉讼所支付的律师代理费74030元； 四、被告袁桂亭、韦燕华、袁柳慧、李勇龙、韦燕珍、柳州市金沙铸造材料有限公司对上述二、三项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告柳州市龙发型砂厂追偿； 五、被告袁桂亭、李勇龙共同共有用于借款抵押的位于柳州市柳江区第一工业开发区家振路14号三处不动产[房产证号：桂(2018)柳州市不动产权第1000011号、桂(2018)柳州市不动产权第1000012号、桂(2018)柳州市不动产权第1000013号]折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述二、三项债务，被告袁桂亭、李勇龙承担上述抵押担保责任后，有权向被告柳州市龙发型砂厂追偿。 本案案件受理费23667元（原告已预交），减半收取11833元由七被告负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年九月六日 书记员  卖江梅