wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1606号原告：任润兰，女，个体，住内蒙古呼和浩特市，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，任总经理。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告任润兰与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任润兰及其委托诉讼代理人黄信，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任润兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元；2.依法判决被告立即将违规收取的住宅专项维修资金、平台费共计18874元并加付利息如数退还原告；3.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年5月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县住宅小区商品房一套。期间，被告违规向原告收取住宅专项维修资金、平台费等共计18874元；房屋交付使用至今已满90日，原告至今未能取得房屋权属证书。和东房地产公司辩称，被告自2001年起开发建设位于××县，向呼和浩特市政府以及和林格尔县政府相应职能部门申请办理各项权属证书，人民政府及其职能部门对于被告申请进行预审以及批复。批复后被告开发新建和谐家园小区，总建筑面积107553.1平方米，入住户数400户左右。被告与原告签订了商品房买卖合同，由于政府对新兴开发楼盘的管控，停办了和谐家园小区的各项权属证书，即“五证”，但被告已经将所建成的房屋交付原告使用。对于平台费，被告出卖时明确告知是使用集体土地，所收平台费是为了办理国有土地所缴纳的，而且被告为即将办理的国有土地手续也必将缴纳集体土地转变为国有土地的费用。对于所收取的房屋维修基金，由于该小区已经建成并且投入使用，其维修基金已经在维修管道以及房顶漏雨时进行使用。2019年呼市政府对解决城镇国有土地权属登记等历史遗留问题进行了通知，并出台了对呼市房地产项目遗留问题的办理细则，被告开发的和谐家园小区也已经列入本次项目遗留问题的排查范围内，权利证书正在办理当中。对于原告诉请违约金的问题，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，即原、被告签订的买卖合同是无效合同，因此不应当依据合同请求违约金，无效合同自始无效，原告可以要求被告返还购房款，被告要求原告返还房屋。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2018年5月5日，和东房地产公司与任润兰签订《商品房买卖合同》，约定买受人任润兰购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县住宅小区，具体位置为二期××楼西户，建筑面积为126平方米，按建筑面积计算价款，每平方1600元，总计价款201600元。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人任润兰收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取平台费的标准为每平方米100元。2018年5月5日，和东房地产公司为任润兰出具收据载明收取其配套费6274元（其中住宅专项维修资金2268元）、平台费12600元。另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。本院认为：一、任润兰与和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。房地产开发公司具有将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案并协助买受人办理房屋权属证书的义务，但案涉房屋未办理开发商品房的相关任何一项证明、证书，客观上无法办理房屋所有权证书，且办理房屋产权证系房地产管理部门的行政行为，原告要求办理房屋所有权证书的诉讼请求目前无法实现，原告可在客观障碍消除后与和东房地产公司依法办理产权证书或另循法律途径主张权利。无效合同自始没有法律约束力，无效合同的法律后果不适用违约责任的规定，原告要求支付违约金的诉讼请求无法律依据。对原告要求判决被告立即为原告办理房屋所有权证书并向原告支付违约金2000元的诉讼请求本院不予支持。二、住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人任润兰。和东房地产公司辩称维修房屋已经使用了部分资金，未提供相应证据予以证明，且实际使用并不能改变收费的不合法性，对该辩称意见本院不予采信。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当承担支付原告利息的民事责任,但原告诉讼请求中未明确利息计算方式或数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还任润兰“住宅专项维修资金及平台费”14868元；二、驳回任润兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛审 判 员 丽 娜人民陪审员 刘连英 二○一九年九月二十六日书 记 员 李 娜附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴细毛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴细毛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16959号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1048.03元（其中998.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1160号申请执行人：谭德凤，女，1958年12月5日出生，住宾县。被执行人：崔洪铁，男，1972年1月22日出生，住宾县。被执行人：谭德荣，女，1969年3月2日出生，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3075号判决书立案执行谭德凤与崔洪铁、谭德荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的101,150.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人谭德凤，申请执行人谭德凤不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年九月十八日书记员  王晓彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11988号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：朱宏福，男，1983年9月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱宏福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告朱宏福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宏福立即向原告偿付贷款本息126658.42元（其中未偿本金120000元，利息4540.27元，罚息1858.51元，复利259.64元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告朱宏福向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金120000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告朱宏福向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告朱宏福向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告朱宏福提供的汽车抵押物（车架号：×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，朱宏福与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱宏福向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱宏福同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，朱宏福未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱宏福未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月15日。2.贷款用途：向劲达汽车销售服务（深圳）有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.75%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为15.5%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为15.5%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:抵押车辆车架号为×××，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于朱宏福，亦未证明抵押权是否已合法设立。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月16日；贷款到期时间：2021年8月16日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，朱宏福尚欠借款本金120000元、利息5071.7元、罚息3014.18元、复利410.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱宏福借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于朱宏福，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求朱宏福支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱宏福对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求朱宏福支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至朱宏福名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏福于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金120000元，并支付截至2019年9月3日的利息5071.7元，罚息3014.18元，复利410.09元；二、被告朱宏福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月16日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%扣除5.58%为标准计算；自2021年8月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算）；三、被告朱宏福于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率15.5%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2846元减半收取1423元，由被告朱宏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执925号申请执行人：王萍被执行人：王国强申请执行人王萍与被执行人王国强劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初10091号，判令被执行人向申请人给付欠款12597.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王萍于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王萍未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1052号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。被执行人：朱某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、朱某、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、朱某、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、朱某、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保141号申请人：（原审原告）张诚浩，男，1988年12月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：（原审被告）刘芳利，女，1989年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理（2019）苏03民终4514号申请人张诚浩与被申请人刘芳利民间借贷纠纷一案中，张诚浩于2019年9月12日向本院提出申请,请求冻结被申请人刘芳利银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产,同时中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人张诚浩请求冻结被申请人刘芳利银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘芳利银行存款人民币50万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费3020元，由张诚浩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年九月十七日书记员  党梦轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,109.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕荣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,109.94元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21258号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：夏杰，男，汉族，1993年10月1日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月20日，被告夏杰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告夏杰立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18606.45元、透支利息2251.58元、违约金3931.47元，合计24789.5元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18606.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告夏杰承担。被告夏杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告夏杰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告夏杰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金18606.45元、透支利息2251.58元、违约金3931.47元，共计24789.5元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告夏杰向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18606.45元、透支利息2251.58元、违约金3931.47元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18606.45元、透支利息2251.58元、违约金3931.47元，共计24789.5元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18606.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告夏杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1912号 原告：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 委托代理人：董林荣，该行员工。 被告：毛秀有，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西灵川县。 原告广西灵川农村合作银行与被告毛秀有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告诉称，2016年9月5日，被告毛秀有以种桃缺少资金为由向原告所辖的潮田支行申请扶贫贷款50000元，被告签订了编号为301502161178103号《扶贫小额信贷借款合同》，上述借款合同签订后，原告依约于2016年9月5日向被告发放了借款50000元，期限3年，利率4.75%，按季结息，到期还本。借款到期后，被告未按约定归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告毛秀有偿还原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，查明被告毛秀有已死亡，其继承人毛志妹明确表示放弃继承毛秀有的遗产并出具放弃继承遗产声明书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告，本案被告毛秀有已死亡，丧失民事主体资格。其继承人明确表示放弃继承毛秀有的遗产的继承权，原告的诉讼属起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西灵川农村合作银行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初4104号之一原告：王贤峰，男，1984年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：顾平，男，1970年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院审理的原告王贤峰与被告顾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘雨婷人民陪审员 纳晓燕人民陪审员 周宁月 二○一九年九月十二日法官助理 黄小丽书记员 郑 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志城。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18604号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17343号原告：樊亚平，女，1945年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。被告：张振鑫，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告樊亚平诉被告张振鑫身体权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊亚平及其委托诉讼代理人朱群宝、被告张振鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊亚平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2064.34元、营养费2700元、护理费10,710元、误工费14,000元、律师费5000元、鉴定费2080元。事实和理由：2018年6月24日在控江路1505弄小区内，因停车问题与被告发生争执。期间被告将原告碰倒在地，以致原告右臂受伤。当天原告至医院治疗花费724元，被告予以支付。日后原告继续治疗发生了相关费用共2064.34元。原告认为，被告作为侵权人，依法应承担赔偿责任。现原、被告无法就赔偿协商解决。故原告向法院起诉，作如上诉请。被告张振鑫辩称，对于事故发生的时间、地点没有异议。2018年6月24日，原告妹夫驾驶车辆在小区内向被告和被告孙子按喇叭，经被告制止告知此处不得鸣笛。原告妹夫再次按喇叭，原告妹妹和妹夫冲下车打报告，造成被告受伤。在争执中，被告被踢中后向后倒的过程中碰到了原告，然后原告摔倒。整个事件中，被告没有还手。后来经他人劝说，双方停止了纠纷并离开事发地点。事发时原告倒下，被告叫原告去看病，当天被告支付了原告724元医疗费。后来过了十几天，警察叫被告陈述相关情况。被告一直不知道原告有骨折情况，被告认为原告诊断报告存在造假。所以对于原告的诉请，不同意赔偿。被告在本案中垫付了724元。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月24日在控江路1505弄小区内，被告与案外人发生争执。期间被告将原告碰倒在地，以致原告右臂受伤。事发当天，原告至新华医院就诊，被告垫付医疗费724元。2019年6月25日，原告就右臂受伤一事至控江路派出所报案。经核算，原告为治伤共花去医疗费2922.10元。2、审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。鉴定结论为：被鉴定人樊亚平右腕部外伤，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后治疗休息120日，护理90日，营养90日。原、被告对于鉴定意见真实性认可。原告为此支付鉴定费2080元。3、原告为聘请律师，花费律师费5000元。上述事实，有询问笔录、门急诊就医记录册、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及庭审陈述等予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告与案外人发生争执时造成原告受伤，应承担全部赔偿责任。至于原告的具体损失：一、医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票，结合门急诊病历等相关证据确定，经核算金额确认为2922.10元，原告主张2064.34元并无不当；二、营养费，参考原告伤残情况，结合鉴定意见所确定的营养期90天，按照30元/天计算，确定为2700元；三、护理费，参考原告伤残情况，结合鉴定意见所确定的护理期90天，按照80元/天计算，确定为7200元；四、误工费，原告已达退休年龄，未提供证据证明其存在实际误工损失，故本院对于原告主张误工费的诉请不予支持；五、鉴定费，凭据确认为2080元；六、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素以及原告提供的代理费发票等证据材料，故确定律师费为2000元。被告在事发后垫付了724元，原告予以认可。为避免诉累，本案中对于垫付费用一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张振鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊亚平医疗费2064.34元、营养费2700元、护理费7200元、鉴定费2080元、律师费2000元(被告张振鑫在履行中应扣除724元)；二、对于原告樊亚平其余诉请，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告张振鑫负担323元，由原告樊亚平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐沁二〇一九年九月二十九日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1322号原告：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。被告：织金县强盛瑞和装饰工程有限公司，住所地织金县文腾街道金凯帝景一单元27-4号，统一社会信用代码91520524MA6GJWKB0E。法定代表人：周莊强。被告：织金县强瑞塑钢门窗加工厂，住所地贵州省毕节市织金县城关镇花红村花红组桃花源，统一社会信用代码915205243221219807。法定代表人：周莊强。被告：李发勇，男，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。原告重庆海塑建材有限公司（以下简称海塑建材公司）诉被告织金县强盛瑞和装饰工程有限公司（以下简称强盛瑞和公司）、织金县强瑞塑钢门窗加工厂（以下简称强瑞门窗厂）、李发勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告海塑建材公司的委托诉讼代理人付萍萍到庭参加了诉讼，被告强盛瑞和公司、强瑞门窗厂、李发勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海塑建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令强盛瑞和公司支付货款179443元，并自2018年11月15日起按欠款金额的每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令强盛瑞和公司支付律师费8972元；3.请求判令强瑞门窗厂、李发勇对强盛瑞和公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由三被告承担。事实及理由：2018年5月31日，海塑建材公司与强盛瑞和公司签订了铝型材供货合同，合同约定由海塑建材公司向强盛瑞和公司提供铝合金型材，合同还约定了产品数量、计重单位、计重方法、产品品种、供货单价、质量要求、供货时间、货款支付方式等。强瑞门窗厂作为担保人在合同上盖章确认。合同签订后，海塑建材公司按约向强盛瑞和公司提供了铝合金型材。2018年9月11日，强盛瑞和公司的法定代表人周莊强向海塑建材公司出具欠条一张，该欠条载明强盛瑞和公司尚欠货款179443元，欠款日期为2018年9月11日，还款时间为2018年11月15日，如上述欠款未能按时支付，则按欠款金额每日万分之五支付违约金。李发勇在欠条的担保人处签字捺印。随后，强盛瑞和公司未能及时支付货款。海塑建材公司遂起诉来院。被告强盛瑞和公司未作答辩。被告强瑞门窗厂未作答辩。被告李发勇未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年5月31日，海塑建材公司（卖方、甲方）与强盛瑞和公司（买方、乙方）、强瑞门窗厂（担保方、丙方）签订了铝型材供货合同，合同约定由海塑建材公司向强盛瑞和公司提供铝合金型材，产品名称为普通门窗、断桥门窗、普通幕墙、断桥幕墙；重量约130吨，加工单价为4900元每吨，此价格为收缩膜包装价格；产品重量以实际交货重量为准；付款方式为合同签订并确认样品后，支付定金30000元，海塑建材公司为强盛瑞和公司铺垫第一车框料（约10吨），发第二车货时强盛瑞和公司付货款一半，并付清前面全部欠款，后续发货为先款后货，定金在最后一次货款中自动转为货款抵扣，所有欠款在2018年12月30日前付清；强盛瑞和公司任何一次未按合同约定时间支付货款，海塑建材公司有权停止供货，且强盛瑞和公司承诺每逾期一日按照欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。强瑞门窗厂在合同担保方处盖章，合同中约定强瑞门窗厂对强盛瑞和公司欠海塑建材公司债务，包括货款本金、违约金以及追偿债权的合理费用等承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，海塑建材公司按约供应了货物。2018年9月11日，海塑建材公司与强盛瑞和公司进行了对账，强盛瑞和公司出具欠条一张，载明：今欠海塑建材公司材料款共计179443元，欠款日期为2018年9月11日，还款时期2018年11月15日前支付，如以上欠款未按时付清，乙方将按欠款金额日万分之五作为违约金支付给甲方。担保人自愿为本欠条所列欠款人支付货款承担无期限并不可撤销连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。李发勇在欠条担保人处盖章捺印。随后，强盛瑞和公司未能及时支付货款。审理中，海塑建材公司举示了律师代理合同一份，拟证明因实现债权海塑建材公司委托重庆修能律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费8972元。上述事实，有铝型材供应合同、对账单、欠条、律师代理合同及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，海塑建材公司与强盛瑞和公司、强瑞门窗厂签订买卖合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。海塑建材公司在按约供应了相应的铝合金型材后，强盛瑞和公司应当按照合同约定支付相应的款项。其在出具欠条后未能按照欠条约定的时间支付货款，其行为已构成违约。海塑建材公司有权要求强盛瑞和公司立即支付货款，并自欠付之日起按照每日万分之五的标准收取违约金。强瑞门窗厂和李发勇分别在担保人处签字盖章，应当对强盛瑞和公司的债务承担连带清偿责任。关于海塑建材公司要求强盛瑞和公司承担律师费的请求，本院认为海塑建材公司仅举示了律师代理合同，并未举示律师费已经实际支付的凭证，本院对其要求强盛瑞和公司承担律师费的请求不予支持。被告强盛瑞和公司、强瑞门窗厂、李发勇经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告织金县强盛瑞和装饰工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海塑建材有限公司支付货款179443元，并自2018年11月16日起至付清时止，以179443元为基数，按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；二、被告织金县强瑞塑钢门窗加工厂、被告李发勇对被告织金县强盛瑞和装饰工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海塑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元，由被告织金县强盛瑞和装饰工程有限公司承担，并由被告织金县强瑞塑钢门窗加工厂、被告李发勇承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  陈 娟二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13056号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭栋学，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭栋学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告彭栋学经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.彭栋学立即支付中旅安信小贷公司借款本金146927.4元，截至到2019年6月27日的逾期利息2453.69元、罚息33.47元；2.彭栋学立即支付中旅安信小贷公司截至2019年6月28日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息（利息及逾期罚息之和以逾期本金146927.4元为基数按年利率24%计算）；3.中旅安信小贷公司对彭栋学抵押的位于重庆市九龙坡区的房屋在上述第1-2项债权范围内享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费由彭栋学承担。事实与理由：2019年4月8日，中旅安信小贷公司与彭栋学签订《贷款合同》，彭栋学向中旅安信小贷公司借款150000元，借款期限自2019年4月10日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.67%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息5577.6元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期罚息进行了约定，即依据当期逾期本息的万分之五按日计算。同日，双方还签订《抵押合同》，约定彭栋学将其位于重庆市九龙坡区的房屋为本案债权提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。2019年4月15日，中旅安信小贷公司依约向彭栋学支付贷款本金150000元，但彭栋学未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向彭栋学邮寄《宣布提前到期函》，要求彭栋学一次性偿还本息。被告彭栋学未答辩。经审理查明：2019年4月8日，中旅安信小贷公司与彭栋学签订《贷款合同》，约定的主要内容为：彭栋学向中旅安信小贷公司借款150000元。借款期限自2019年4月10日起至2022年4月9日止，共36个月。借款按月计息，月利率为1.67%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与起息日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。每月应还本息5577.6元，计算方式为等额本息，每次偿还的本息金额相同，其中每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少。每月还款额分配顺序：罚息、利息，本金。借款逾期所产生的逾期罚息从约定还款期限届满次日起算，至彭栋学足额偿还逾期款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.05%收取。彭栋学于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，中旅安信小贷公司有权解除合同并书面通知彭栋学于通知发出日或通知记载的其他日期提前偿还本合同项下未偿付的全部本金、利息、逾期罚息（如有）及根据本合同产生的其他全部费用（包括但不限于中旅安信小贷公司因实现债权而导致的公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。同日，中旅安信小贷公司与彭栋学还签订了《抵押合同》，约定彭栋学将其单独所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下袁领对中旅安信小贷公司的贷款本息、罚息、违约金及贷款合同约定应由借款人承担的费用，这些费用包括但不限于中旅安信小贷公司为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、复印费、律师代理费、以及其他抵押权人为实现债权和抵押权而产生的必要费用等。2019年4月10日，中旅安信小贷公司与袁领就前述抵押办理了抵押登记手续。2019年4月15日，中旅安信小贷公司依约向彭栋学支付贷款本金150000元。彭栋学共计还款5594.33元。2019年7月10日，中旅安信小贷公司向彭栋学邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求彭栋学于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金146927.4元及利息违约金并承担相应违约责任。另查明，案涉抵押房屋上设立有抵押权。截至2019年7月16日，案涉房屋上的抵押权人有上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行和重庆市中旅安信小额贷款有限公司。上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《委托划款协议》、不动产登记情况表及登记证明、房屋登记信息查询证明、付款回单、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、国内标准快递回单等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与彭栋学签订的《贷款合同》和《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，彭栋学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，彭栋学应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求彭栋学返还尚欠借款本金146927.4元，本院予以支持。中旅安信小贷公司要求彭栋学支付截至2019年6月27日期间的逾期利息2453.69元、罚息33.47元，本院予以支持。关于利息及逾期罚息。根据《贷款合同》的约定，彭栋学逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期罚息。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权。中旅安信小贷公司与彭栋学就案涉房屋签订了《抵押合同》且办理了抵押登记，截至2019年7月16日，案涉房屋上的抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行和重庆市中旅安信小额贷款有限公司。故中旅安信小贷公司对案涉抵押房屋在第二顺位范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭栋学在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金146927.4元并支付截至2019年6月27日的逾期利息2453.69元、罚息33.47元；二、被告彭栋学在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付自2019年6月28日起至本息还清之日止，以本金146927.4元为基数，按年利率24%支付的利息和逾期罚息；三、原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司对被告彭栋学所有的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项载明的付款义务范围在第二顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，由被告彭栋学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年九月二十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2363号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人黄程伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄程伟的银行存款人民币及其它款项人民币85883.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24801号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：穆勃，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地陕西省延安地区富县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告穆勃信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告穆勃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.穆勃偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款55199.89元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.穆勃承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：穆勃向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。穆勃使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、穆勃身份证复印件；3、穆勃的信用卡消费明细单;4、银行公告。穆勃未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：穆勃向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：穆勃保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将穆勃的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；穆勃应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；穆勃因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在穆勃账户内直接记收，穆勃承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；穆勃在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆勃提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；穆勃未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含穆勃已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。穆勃未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。穆勃若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由穆勃承担赔偿责任，建设银行有权将穆勃在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了穆勃的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付穆勃使用。穆勃开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，穆勃因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计62116.11元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。穆勃使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。穆勃逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，穆勃应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，穆勃未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求穆勃偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。穆勃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告穆勃于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款62116.11元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告穆勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费（以实际发生为准），由被告穆勃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3866号   原告：毕小五，男，1951年12月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。   被告：裴亚林，男，1984年4月18日出生，汉族，住太原市。   原告毕小五与被告裴亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕小五的委托诉讼代理人贾琳娜，被告裴亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告腾退位于太原市杏花岭区五一路燃料石化公司底商一号楼南门面房(年租金2万元)；2、依法判决被告向原告支付截止腾退租赁房屋时的租金(按照年租金2万元计算,截止起诉之日时的租金为11667元)，以上共计31667元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月10日,太原燃料石化实业有限公司将位于太原市杏花岭区五一路燃料石化公司底商一号楼南门面房分配给原告使用。原告于2013年年初,将已经装修好的该门面房租赁给被告作为洗车行使用。鉴于原告与被告有亲戚关系,双方并没有签订书面的租赁合同。被告每年支付房屋租金2万元。2018年年底,原告欲收回该房屋,并多次通知被告腾房,被告对原告的通知置之不理,甚至多次威胁原告。原告多次拨打110报警,但是被告则提出原告赔偿20万元,否则不予腾房的无理要求。被告一直强行占用该房产至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现原告向贵院提起诉讼,恳请判如诉请。   被告辩称，承认租赁关系，我已经实际支付毕小五房屋租金至2019年10月，至今并没有拖欠毕小五的任何费用。我认为房子不是毕小五的，而是马晓卫的。并且我对房屋进行了部分的修缮，如果腾房应赔偿我相应的损失。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的主体；   证据二、住房证，燃料石化公司出具的证明、证人证言，证明该房屋的使用权人是原告毕小五，租赁关系发生在2013年初，原告装修的。   证据三、微信聊天截图、照片，证明双方的租赁关系，租金一年2万元，最后一次的租金交纳时间是2018年3月9日，这应该是2018年的租金。   证据四、三次接警、值班登记表，证明2019年4月9日前，原告就已经通知被告腾房。   被告质证称，对证据一、二、四认可，但对租赁关系发生的时间有异议，应该是2012年4、5月份，对证据三的证明目的不认可。   被告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据一、六笔微信转账记录，证明双方交付的租金情况。   证据二、售房合同协议书，证明原告已将房屋卖出。   原告质证称，认可证据一，但预交房租不认可。证据二与本案没有关联性。   经审理查明，原、被告口头约定，原告将位于太原市杏花岭区五一路燃料石化公司底商一号楼南门面房租赁给被告，租金每年2万元。原告认为租赁关系发生于2013年初，被告认为租赁关系发生于2012年4、5月份，本院经审查、询问，亦无法查明租赁关系发生的具体时间。2017年9月8日，被告向原告微信转账1万元；2017年11月16日，被告向原告微信转账1万元；2018年3月9日，被告通过微信分两次，向原告分别转账1万元，当天共计转账2万元。   本院认为，合法的租赁关系受法律保护，原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但其租赁合同系原、被告的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，且已实际履行，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。”第二百三十二条规定：“第三人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述法律规定，原告可在合理期限之前通知被告解除合同，或在被告逾期不支付租金时解除合同，并将涉案房屋收回，故对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明被告于2018年3月9日支付原告的2万元系2018年度的租金，且被告主张该笔款项系2018年10月中旬至2019年10月中旬的租金，故对原告要求给付租金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的如腾房需赔偿其修缮房屋损失的主张，被告向本院提出的主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告裴亚林于2019年10月30日前将太原市杏花岭区五一路燃料石化公司底商一号楼南门面房腾出交付原告毕小五。   二、驳回原告毕小五的其他诉讼请求。   案件受理费492元，减半收取计296元,由被告裴亚林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇一九年九月十八日   书记员 薛 媛   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。   第二百三十二条第三人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及   其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执447号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：栖霞华科工程技术有限公司，住所地：山东省栖霞经济开发区河北路北。被执行人：山东新黄海钢铁有限公司，住所地：山东省烟台资源再生加工示范区。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，住所地：山东省烟台经济开发区华山路7号。被执行人：烟台华安钢材加工配送有限公司，住所地：山东省栖霞经济开发区。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安集团有限公司、栖霞华科工程技术有限公司、山东新黄海钢铁有限公司、烟台华科工程技术有限公司、烟台华安钢材加工配送有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初50号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25957号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25957号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜茗中。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜茗中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18551号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执977号申请执行人：沈阳市皇姑区人民法院,住皇姑区怒江街57号被执行人：刘杰，男性,1986年1月26日生，居民身份证号码43082219860126641X，汉族，住湖南省桑植县芭茅溪乡水田坝村鲁谭组009。。申请执行人沈阳市皇姑区人民法院与刘杰为罚金一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105刑初30号，判令被执行人向申请人给付欠款100000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区人民法院于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4172号原告：李玉朋,男,1979年11月15日出生,汉族,高中文化,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县 。被告：李洋，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告李玉朋与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款13600元、利息3264元(自2018年6月22日至2019年6月22日，按照月利率2%计算)，共计16864元,后续利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年,被告从原告处购买价值13600元的枸杞，因被告资金紧张，当时未付款。后经原告多次催要,被告于2018年6月22日向原告出具欠条一张,承诺最迟6月底付清。至今，被告拖欠未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年,被告从原告处购买价值13600元的枸杞未付款。后经原告多次催要,被告于2018年6月22日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要,被告拖欠至今。以上事实，有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买枸杞，下欠原告枸杞款13600元的事实，有原告提交的证据予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。对原告要求被告支付货款13600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%承担利息3264元的诉讼请求，因双方未约定付款期限及逾期付款利息，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日支付原告李玉朋欠款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，公告费240元，共计351元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 吴学娇 二〇一九年八月二十日书记员 郭峰娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11674号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人:冯长军，董事长。委托诉讼代理人：毕锦瑞，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。被告：白文彬，男，汉族，1994年11月17日出生，山东省郓城县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告白文彬金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年9月20日向本院撤回本案起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 长 乔小勇审 判 员 安 娜审 判 员 邱 颖二〇一九年九月二十日法官助理 吕 建书 记 员 杨理媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4270号原告：蒋钰松，男，1974年5月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春，职务董事长。委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告蒋钰松与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋钰松及委托代理人张希成，被告佞金公司委托代理人雷田、杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋钰松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约损失117,140元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日,原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告将位于大庆市××区阳光××城××楼××单元××室房屋出售给原告,该房屋总价款为600,721元已全部付清,合同约定了交付期限为2015年3月1日,实际交付时间为2018年6月15日,延迟交付39个月。根据相关法律规定被告应按照同期银行贷款利率给付违约损失，请求支持原告的诉讼请求。被告佞金公司辩称，被告不存在违约行为，因为涉案房屋发生了设计变更，内容为阳光会展中心H-8号楼底下一层热交换站进行了设计变更，主要为修改热风幕机系统及热交换站系统，因此按合同约定如发生销售方所不能控制的设计变更或其他原因可以顺延交房，因此被告不存在违约行为，故不同意原告的诉请，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告蒋钰松与被告佞金公司签订了《商品房买卖合同》一份,约定原告购买被告开发的位于大庆市××区阳光××城××＃楼××单元××室房屋一套,建筑面积110.63平方米,金额600,721元。原告蒋钰松向被告支付了全部购房款，被告于2018年6月15日将房屋交于原告。该合同第八条约定的房屋交付期限为出卖人应当在2015年3月1日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇经规划部门批准的规划变更或设计单位同意的设计变更及销售方所不能控制的其他原因可据实予以延期。合同第九条约定:出卖人逾期交房的违约责任:按延期天数支付已付房款的日万分之0.5的违约金,合同继续履行。庭审中，被告辩称其逾期交房的免责事由为“设计单位同意的设计变更可据实予以延期”，为此提交了由北京炎黄联合国际工程设计有限公司出具的设计变更通知单（2015年2月27日）一份，该证据载明阳光会展中心HS-8号楼地下一层热交换站，由于设备修改，特此变更，内容主要为修改热风幕机系统及热交换站系统，包括修改中区、低区热风幕机分集水器参数、取消热风幕机换热机组、地暖换热机组中的地暖变频压补水泵、修改全自动软水器设备参数，由两台合并为一台等。被告主**光会展中心是阳光嘉城四期的一部分，换热站在HS-8号楼地下一层，换热站是为阳光嘉城四期取暖供热的设施.因本案出现了设计单位同意的设计变更，故被告不同意赔偿逾期交房违约金。以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、收款票据、入住通知单复印件各一份及被告提交的设计变更通知单、工程质量验收单、监理公司证明复印件各一份、外网设计图纸复印件10页、（2018）黑0604民初4018号民事判决书及（2019）黑06民终1676号民事判决书复印件各一份及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格依约履行合同义务。根据被告提交的北京炎黄联合国际工程设计有限公司出具的设计变更通知单可以证实在工程施工期间热交换站由于设备修改经设计单位同意发生了设计变更，内容涉及修改热风幕机系统及热交换站系统，修改中区、低区热风幕机分集水器参数、取消热风幕机换热机组等项目。该热交换站作为涉案小区的配套设施，其发生设计变更会影响到建设工程的施工和验收，根据合同约定设计单位同意的设计变更可据实予以延期；另外本案设计变更发生的时间（2015年2月27日）在《商品房买卖合同》（2014年5月12日）签订之后，故现被告提出的逾期交房免责事由成立，被告逾期交房的违约责任应当予以免除，故本院对原告要求被告赔付逾期交房违约金的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋钰松的诉讼请求。案件受理费1321元（已减半收取）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一九年九月十日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执39号 申请执行人：宋红新,男,1975年9月5日出生,住鹤岗市兴安区。 被执行人：贾正鸿,男,1974年8月15日出生,住伊春市金山屯区。 被执行人：张建芝,男性,汉族，1971年2月14日出生，住鹤岗市兴安区。 本院在执行申请执行人宋红新与被执行人贾正鸿、张建芝借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人贾正鸿、张建芝送达了执行通知书，2019年5月23日对被执行人送达了报告财产令、财产申报表，并对被执行人贾正鸿、张建芝的财产进行网络查询和线下查询，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人宋红新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年九月十六日 书记员  张兴武
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初492号原告：赵某某。被告：唐某1。委托诉讼代理人:田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：唐某2，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇曹塬行政村唐洼自然村。原告赵某某与被告唐某1、唐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告唐某1的委托诉讼代理人田育佳到庭参加诉讼，被告唐某2经公告送达开庭传票，届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告借款本金24300元及利息（借款利息以本金24300元按月利率1.5%从2017年1月21日计算至借款归还之日）；2.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年下半年，唐某1以亲戚买楼为由，向赵某某借款20000元，双方约定借款期限1年，月息1.5%。2017年1月20日，经赵某某催要，双方结算后逾期利息4300元，与原欠本金合计24300元，由唐某2给赵某某出具借条1张，唐某1作为担保人签字确认，约定还款期限2017年3月26日。借款到期后唐某2未归还本金。赵某某找唐某1催要时，唐某2于2017年4月25日、5月16日向赵某某各支付1000元后，再未给付。原告多次找唐某1催要未果，遂提起诉讼。唐某1辩称，借款属实，答辩人作为保证人，因保证期限已过，答辩人保证责任已经免除，故答辩人不承担连带还款责任，另外根据法律规定，原被告之间对利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，应驳回原告主张利息的诉讼请求。唐某2未作答辩。赵某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份，证实其身份；2.借条1份，证实借款的事实；3.手机录音1份，证实其于2019年3月4日向唐某1催要借款的事实。唐某1提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。本院调取的证据有：唐某2的身份证复印件1份，证实其身份。本院组织双方当事人进行了质证，证据认定如下：对原、被告提交及本院调取的身份证复印件，证实双方当事的身份情况，予以确认；原告提交的借条，证实赵某某给唐某2借款及唐某1为借款提供担保的事实，予以确认；手机录音，证实2019年3月4日赵某某向唐某1主张保证责任的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，唐某2以买楼为由通过唐某1向赵某某借款20000元，双方约定借款期限1年，月息1.5%。借款到期后，未归还本金。2017年1月20日，经赵某某催要，双方结算利息4300元，与原欠本金合计24300元，由唐某2给赵某某出具借条1张，唐某1作为担保人签字确认，约定还款期限2017年3月26日。借款到期后唐某2未归还本金。赵某某找唐某1催要时，唐某2于2017年4月25日、5月16日向赵某某各支付1000元后，再未给付。赵某某多次找唐某1催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，唐某2向赵某某借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，唐某2应承担还款义务，现唐某2未按约定归还借款已违约，故赵某某要求唐某2归还借款的诉讼请求，予以支持。赵某某要求唐某2按月息1.5%支付利息的诉讼请求，因未能提供相应证据支持，且唐某1不予认可，应视为借款未约定利息，不予支持。被告唐某1作为借款保证人，双方对借款保证方式、范围均未作约定，属约定不明，依照法律规定唐某1承担连带保证责任。庭审中，双方对唐某2已归还的2000元均无异议，本院予以认可。本案中，赵某某在2017年4月、5月分别向唐某1主张债权时，唐某2归还2000元，双方均无异议，证实赵某某在借款到期后向唐某1主张保证责任的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，在债权人向保证人主张保证责任后，保证期间转为3年诉讼时效期间，因此本案从2017年4月开始起算保证合同诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故唐某1不承担连带还款责任的辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由唐某2于本判决生效后10日内归还赵某某借款22300元，唐某1负连带给付责任；二、驳回赵某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费600元，由唐某1、唐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 鹏审 判 员  张海娟人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十日书 记 员  胡立瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4169号上诉人（原审被告）：李延锴，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王献友，男，汉族，1989年1月9日出生，住安徽省阜阳市颖州区。被上诉人（原审被告）：郭志杨，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李延锴因与被上诉人王献友、郭志杨民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4344号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人李延锴预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月九日书记员  刘润玉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2505号 原告：符家玉，男，1960年9月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市利胜成投资开发有限公司，住所地钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。 法定代表人：汤春华，董事长。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,现住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告：曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告符家玉与被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱粹红、被告钦州市利胜成投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告广西淦福商贸有限公司的法定代表人及被告曹瑞淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符家玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告劳动报酬2376元。二、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告曹瑞淦找到符家柱让他找人去小江新派海鲜市场（美益鲜农贸市场）做泥水工，于是符家柱找到了原告，让原告去该海鲜市场务工，2018年9月初，原告按时按质完成了水泥工，被告曹瑞淦在与符家柱的结算清单上签字，并出具了结算单，结算单上是22个工人的工钱，其中原告的工钱是2376元，原告多次向被告曹瑞淦追讨，但是被告曹瑞淦以种种理由推托。至今分文未付。发包方被告钦州市利胜成投资开发有限公司与承包方广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告钦州市利胜成投资开发有限公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 钦州市利胜成投资开发有限公司辩称，工人是由广西淦福贸易有限公司直接聘请，应由其支付工资，不应将我公司列为第一被告。我公司与广西淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部分工程款13万多元，我公司已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已经不存在未付工程款了。广西淦福贸易有限公司所称增项工程款80多万元，我公司不予认可。 广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，由于钦州市利胜成投资开发有限公司拖欠我方工程款，我方无能力支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万，增项工程款为80多万（含已支付22多万元），总工程量为3160977.67元，我方公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233多万元，利胜成公司欠我方公司80多万元尚未支付。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，被告广西淦福商贸有限公司与被告钦州市利胜成投资开发有限公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。被告曹瑞淦通过符家柱等人找到包括原告在内的50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，钦州市利胜成投资开发有限公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158646元。 另查明，被告广西淦福商贸有限公司为一人有限公司，股东为被告曹瑞淦。原告所在的符家柱班组为22人，2018年11月10日，经被告曹瑞淦与符家柱结算，原告的结欠工资为2376元。 本院认为，原告为广西淦福商贸有限公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，广西淦福商贸有限公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的钦州市利胜成投资开发有限公司与作为承包方的广西淦福商贸有限公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。广西淦福商贸有限公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认钦州市利胜成投资开发有限公司欠付的工程款数额大于158646元。因此，广西淦福商贸有限公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，钦州市利胜成投资开发有限公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬2376元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告符家玉劳务费2376元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年九月三十日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12389号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓。委托代理人：陈浩，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：王洋，男，汉族，1980年4月19日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年九月二十五日书记员  张潇予
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初150号 原告：李桂芝，女，汉族，1959年4月10日出生。 被告：朱奎，男，汉族，1964年10月19日出生。 被告：李凤云，女，汉族，1951年9月13日出生。 本院在审理原告李桂芝与被告朱奎、李凤云民间借贷纠纷一案中，原告李桂芝向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李桂芝撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李桂芝负担。 审 判 长  郭玉纯 审 判 员  卜晓利 人民陪审员  周广友 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张玉娇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执451号申请执行人：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路161号。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：山东华安通讯设备有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区（综合服务1号）厂房01。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司开发支行与被执行人烟台华安集团有限公司、山东华安通讯设备有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初54号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初547号原告：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。法定代表人：崔军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：华枭宇，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：南京源宅电子有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞经济开发区江乘大道17号。法定代表人：成源模，董事长。原告江苏众诚国际物流有限公司（下称“众诚物流公司”）因与被告南京源宅电子有限公司（下称“源宅电子公司”）海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告源宅电子公司银行存款4万元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查作出（2019）鄂72财保71号民事裁定，准许原告众诚物流公司申请，保全被告源宅电子公司银行存款4万元。次日，原告众诚物流公司提起本案诉讼。因被告源宅电子公司离开住所地无法送达，本院于同年5月30日通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知和开庭传票等法律文件。本案适用普通程序已于9月2日进行了公开开庭审理，原告众诚物流公司委托诉讼代理人余帮喜、华枭宇到庭参加了诉讼。被告源宅电子公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源宅电子公司向原告众诚物流公司支付报关代理费用35593元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月21日计算至实际支付之日止）；2、由被告源宅电子公司负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月1日，原、被告签订了《报关代理协议》一份，约定由原告众诚物流公司代理被告源宅电子公司实施海运货物报关、报检、货物运输等事宜。协议签订后，原告众诚物流公司履行了约定义务，被告源宅电子公司对2018年9月起发生的代理费用35593元拖欠未付。原告众诚物流公司多次催要未果，特诉至法院，恳请判如所请。被告源宅电子公司未应诉答辩。被告源宅电子公司未向本院提交证据，原告众诚物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、报关代理协议；2、出口货物报关单13份；3、发票12份、快递面单及物流查询结果各6份。被告源宅电子公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利。原告众诚物流公司提交的上述证据有原件核对，且与本案相关联，且形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告众诚物流公司（作为乙方）与被告源宅电子公司（作为甲方）签订了《报关代理协议》，约定由乙方代理甲方实施海运货物报关、报检、货物运输等事宜；乙方应在货物报关后及时向甲方开具收费发票，甲方收到发票后如有异议应在三日内与乙方核对，否则视为无异议；甲方应在每月20日前足额支付前一个月产生的所有费用（以发票金额为准），不得以任何理由拒付、扣减或延付；本协议有效期自2010年3月1日至12月31日，到期前30日双方无异议则自动逐年顺延，每次延期一年。上述协议签订后，2018年8月2日至2019年1月7日期间，原告众诚物流公司多次为被告源宅电子公司货物办理报关、报检、货物运输等事宜，发生相关费用35593元。2018年9月5日至2019年2月14日，原告众诚物流公司陆续开具了上述费用发票12张，并通过EMS、顺丰速运寄送被告源宅电子公司签收。其后，被告源宅电子公司至今未支付上述费用。本院认为，本案系海上、通海可航水域货运代理合同纠纷。原、被告之间货运代理合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告众诚物流公司已为被告源宅电子公司履行海运货物报关、报检、货物运输等事务，被告源宅电子公司应依《报关代理协议》约定支付相应费用。被告源宅电子公司收到原告众诚物流公司开具收费发票，未在约定的每月20日前足额支付前一个月产生的所有费用已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告众诚物流公司诉请被告源宅电子公司支付尚欠费用，并承担该费用利息，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京源宅电子有限公司支付原告江苏众诚国际物流有限公司货运代理费用35593元，并按照中国人民银行同期贷款利率，承担该款自2019年3月21日起至实际支付之日止的利息。上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，连同财产保全申请费420，共计1126元，由被告南京源宅电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  许泽民审判员  万 怡审判员  郑文辉二〇一九年九月三日法官助理李莉书记员马帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9941号上诉人（一审被告)：赵晚初，男，汉族，1957年12月18日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈茂银，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：赵晚初。管理人：佛山市天启企业破产清算服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄捷。上诉人赵晚初因与被上诉人陈茂银、佛山市高明区鸿德实业有限公司（以下简称鸿德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，于2019年5月28日判决：“一、被告赵晚初应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币185864.48元给原告陈茂银；二、驳回原告陈茂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元，减半收取1258.50元，由原告陈茂银承担678.5元，被告赵晚初负担580元。”赵晚初不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵晚初无需承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由陈茂银、鸿德公司负担。事实和理由：一、一审法院认定双方存在劳务关系属错误。首先，陈茂银是鸿德公司的劳动者，并非为赵晚初提供劳务的劳务者。其次，即使赵晚初确实有让陈茂银进入公司仓库巡查，也是履行公司法定代表人的职责。因仓库货物经常丢失，赵晚初为避免货物丢失故请求或指派陈茂银加紧存查。虽然该指派存在不当之处，但相应责任不应由赵晚初承担。再次，陈茂银是成年人，且明确知悉仓库已被法院查封，不能随意进入，但其仍然爬窗进入仓库，存在重大过错。同时，陈茂银明知赵晚初无权指派，且指派不合法的情况下，仍然爬窗进入违法区域，亦存在重大过错。实际上，赵晚初并未要求陈茂银进入仓库，更未要求其爬窗进入，而仅是要求陈茂银加紧在周围巡查。由于其它原因，赵晚初在工伤认定时才做出错误表述。此外，本案中，双方无任何关于形成劳务关系的意思表示，陈茂银也从未给赵晚初提供劳务，赵晚初也从未给陈茂银支付报酬。一审法院认定双方存在劳务关系缺乏事实和法律依据。二、即使赵晚初的指派属实，赵晚初也仅承担指派不当的法律后果，而不是一审法院所认定的劳务关系赔偿责任。三、一审法院认定赵晚初承担70%的赔偿责任，明显过高，陈茂银自身存在重大过错。即使需要赔偿，该责任也应由鸿德公司承担，赵晚初仅需承担补充赔偿责任。陈茂银答辩称，一、一审认定赵晚初与陈茂银存在劳务关系并无不当。陈茂银在与鸿德公司存在劳动关系的同时，完全可以受领实际控制人、董事长超过劳动合同范围的事物安排，该安排无法归入劳动范畴时，即归入劳务范畴。二、赵晚初为逃避债务，否认其指示陈茂银进入法院查封区域，违背诚信。鸿德公司被法院查封后，不仅陈茂银受赵晚初指示进入过查封区域，赵晚初及公司财务邓海清亦从同一位置进入过查封区域。鸿德公司未发表答辩意见。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于赵晚初提交的证据，因该证据有原件予以核对，本院确认其真实性。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为：赵晚初是否应对陈茂银的损失承担相应赔偿责任。赵晚初上诉主张其对陈茂银的指示属于履行公司法定代表人的职责，由此造成的损失应由鸿德公司赔偿。经审查，首先，根据工伤认定及生效判决认定的事实，陈茂银的工作职责是在公司大门口旁的保安室值班，其在未得到法院委托的情况下，亦没有其他证据证明存在紧急情况下，通过爬窗的不合理不合法的方式进入被法院查封区域导致的伤害不能认定为工伤。陈茂银的上述行为不属于履行工作职责，其因此遭受的损失并不能归责于鸿德公司。其次，赵晚初在工伤认定调查笔录中陈述是其交待陈茂银进入仓库巡查。即陈茂银进入法院查封区域巡查是受赵晚初指派。一审法院由此认定赵晚初与陈茂银之间形成劳务关系处理妥当，本院予以确认。再次，一审法院在综合考量赵晚初、陈茂银各自的过错程度、双方的工作职位等因素的情况下，确定赵晚初承担70%的责任，陈茂银承担30%的责任并无不当，本院予以维持。赵晚初上诉主张陈茂银的损失应由鸿德公司赔偿，其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，赵晚初的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定亦，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1429.5元，由上诉人赵晚初负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年九月十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张明场。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张明场小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18967号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户608.86元（其中558.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23399号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜