wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5266号 原告：韩保莲，女，1974年9月10日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：刘德地，男，住丰县。 被告：张迪，男，1988年6月28日出生，汉族，住丰县。 被告：李薇，女，1990年4月3日出生，汉族，住丰县。 原告韩保莲与被告张迪、李薇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩保莲的委托诉讼代理人刘德地，被告李薇到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩保莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款145000元及逾期付款损失（以145000元为基数，按年利率6%，自起诉日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月至2019年3月期间，二被告多次向原告韩保莲赊购电动车电机后桥，经结算，至2019年3月14日止，共欠原告韩保莲货款145000元，并出具了欠款条。经多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告李薇辩称：欠款是事实。 被告张迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告张迪购买原告韩保莲的电动车电机后桥，截至2019年3月14日，被告张迪共欠原告韩保莲货款145000元，同日，被告张迪出具欠款条一张。欠款条出具后，被告张迪至今未偿还欠款。 本院认为：原告韩保莲与被告张迪之间的电动车电机后桥买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张迪欠原告韩保莲货款145000元，事实清楚，证据确实充分，应当偿还。原告韩保莲主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。涉案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李薇虽未在涉案欠款条上签字，但其在庭审中对所欠货款进行了确认，二被告对上述债务应承担共同偿还责任。被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张迪、李薇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩保莲支付货款145000元及逾期付款损失（以145000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月26日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1600元（原告已预交），由被告张迪、李薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年九月十七日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7257号 浙江悠榀汇品牌管理有限公司： 关于申请执行人林琼与被执行人浙江悠榀汇品牌管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7257号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6282号原告：肖雨，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市重庆城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告肖雨与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。肖雨以当事人达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖雨撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖雨负担。审判员  熊俊丽二〇一九年九月一日书记员  沈榆昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1160号之二 申请执行人：谢宁安，男，1960年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东麦田食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科技东路35号，组织机构代码72375457-8。 法定代表人：冯志云。 被执行人：欧梓雄，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冯志云，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄飞连，女，1963年10月16日出生，汉族，住广东省。 被执行人：欧梓宗，男，1960年11月17日出生，汉族，住广东省。 被执行人：董泽标，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：董世豪，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：王国新，男，1953年12月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：欧晓宝，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广宁县嘉悦实业发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇圣堂大迳村口环市路之二，工商注册号441223000007944。 法定代表人：董泽标。 被执行人：佛山市佛冷食品冷冻有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石江湄大道8号，组织机构代码19353662-8。 法定代表人：欧梓宗。 被执行人：佛山市安鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号一座2304室之三，组织机构代码73146777-1。 法定代表人：王国新。 被执行人：广宁县悦景实业发展有限公司，住所地广东省广宁县南街镇环城东路（原广宁县拼沙厂），组织机构代码663324294-6。 法定代表人：董世豪。 被执行人：佛山市金之汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科达东路（办公室）四楼，组织机构代码56260187-9。 法定代表人：董世豪。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第332号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广东麦田食品有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、佛山市安鸿贸易有限公司、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、广宁县嘉悦实业发展有限公司、佛山市金之汇贸易有限公司应归还借款本金1000万元及以该款为本金从2014年6月17日起至付清日止按年利率24%计算的利息予赵展宏；被执行人广东麦田食品有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、佛山市安鸿贸易有限公司、佛山市佛冷食品冷冻有限公司、广宁县嘉悦实业发展有限公司、佛山市金之汇贸易有限公司应支付30万元律师费予赵展宏；被执行人欧梓雄、冯志云、黄飞连、欧梓宗、董泽标、董世豪、王国新、欧晓宝对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，赵展宏向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日作出裁定变更谢宁安为本案申请执行人，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有新财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2017年6月16日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人广宁县悦景实业发展有限公司名下的财产正由广宁县人民法院处置之中，本院已发函参与分配。发现被执行人名下有多辆车辆，但均因去向不明无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索并同意本院依法终结本案本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人广宁县悦景实业发展有限公司的财产正由其他法院处理之中，本院已发函参与分配；其他被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 蔡剑波 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈敏联
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2806号原告：张羚呈，住南京市雨花台区。被告：杨明，户籍所在地南京市。原告张羚呈与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月16日转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张羚呈到庭参加诉讼，被告杨明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张羚呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金175000元及利息（以175000元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告帮助原告办理信用卡、信用贷款等事宜，被告承诺3个月内完成，并且全额交付原告。后被告告知原告信用卡和信用贷款所得款项已被被告取用，被告写下1张欠条，当做向原告借款。后在公安机关的调解下被告又写下分期付款协议，但至今分文未付，人也失去联系，不知所踪。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨明未作答辩。原告张羚呈围绕其诉讼请求依法提交了借条、还款协议各1份，协议复印件3份等证据。被告杨明未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告张羚呈的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告杨明以帮助原告张羚呈提高信用卡额度（俗称“养卡”）为名与张羚呈签订《协议》1份，载明：张羚呈将所属名下建设银行信用卡（卡号：62×××76，信用额度为10000元）交由杨明保管，保管期为2018年1月8日至2018年4月8日；保管期结束后，张羚呈一次性向杨明支付该卡片信用额度（包括所属贷款额度）的百分之五作为保管费用；杨明到保管期结束后，保证卡内额度为满额度，均可全额使用。2018年1月10日，杨明再次以帮助原告张羚呈提高信用卡额度为名与张羚呈签订《协议》1份，载明：张羚呈委托杨明保管名下信用卡两张，卡号分别为62×××49和62×××58,两张卡总额度为20000元，保管期为3个月；到期后张羚呈需向杨明支付两张卡总额度（包括信用卡附属贷款额度）的百分之五保管费；杨明确保张羚呈所有额度均可满额使用，保管期内张羚呈不得取消、索要。2018年1月22日，杨明以帮助张羚呈办理信用贷款为名与张羚呈签订《协议》1份，载明：张羚呈由于工作繁忙，委托杨明办理代还款事项1.招联金融9500元，2.上海证大投资咨询有限公司50000元，3.正合普惠44800元；由杨明代还款3个月后并由杨明办理一次性结清，张羚呈承担3个月内以上贷款所产生的利息及相关费用，3个月杨明负责结清张羚呈以上贷款。2018年6月2日，因杨明使用了张羚呈名下的信用卡额度及信用贷款未能偿还，杨明向张羚呈出具借条1张，载明：本人杨明今借到张羚呈175000元，定于2019年1月31日前还清。该借条下方备注：本人杨明此前与张羚呈所签任何协议均失去法律效力，以此借条为唯一认可。2018年6月12日，经南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所调解，杨明与张羚呈再次签订《还款协议》1份，载明：本人杨明挪用张羚呈贷款本金175000，目前无力偿还，现今以每月30日支付张羚呈5000元来分期偿还，期间信用卡、招联金融、借呗等利息均由杨明承担，信贷公司的利息与手续费也由杨明承担。具体贷款本金如下，1.信用卡，建设银行62×××76，10000元额度，3400元快贷款；浦发银行62×××49，10000元额度；中信银行62×××58，10000元额度。2.借款平台，招联金融9500元；你我贷借款10800元；微粒贷10000元；蚂蚁借呗10000元。3.信贷公司，证大财富50000元；正合普惠34000元；重信金服7000元。4.个人借款9100元。由于杨明个人行为挪用张羚呈所有贷款金额导致，一切由贷款产生的手续费、利息均由杨明承担，由于现实原因，杨明每月只能支付5000元作为还款，现定以下计算方式每月5000元先进行支付信用卡、借呗、招联金融所产生利息，剩余从本金中扣除还款，本金175000元中包含你我贷借款、微粒贷、证大财富、正合普惠、重信金服直到2019年1月31日的利息，若1月31日之前，杨明仍未还清借款，则继续计算新一轮产生的利息，此协议效果直到杨明偿还所有本金利息为止，如若杨明提前还清本金，后续利息则无需承担，如果每月杨明未能按时还款，则以起诉途径要求立即全额还清。另查明，张羚呈以与杨明有经济纠纷为由分别于2018年6月4日和12日报警，6月12日由民警带回南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张羚呈因被被告杨明挪用其名下信用卡信用额度及信用贷款后，杨明向张羚呈出具了《借条》和《还款协议》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可以认定张羚呈与杨明之间属于民间借贷关系；因本案出借方式的特殊性，张羚呈虽不能举证证明其向杨明交付的具体金额，但结合3份《协议》及案涉《借条》和《还款协议》的具体内容，且案涉《还款协议》系张羚呈报警后杨明在派出所与张羚呈签订的事实，可以确认案涉《还款协议》载明金额的真实性；案涉《还款协议》累计金额虽仅为173800元，且载明175000元包含了你我贷借款、微粒贷、证大财富、正合普惠、重信金服中直到2019年1月31日的利息，但张羚呈陈述杨明在2019年1月31日前并无还款，因杨明行为给张羚呈导致的损失已超过175000元。故张羚呈主张杨明偿还175000元，有事实和法律依据。本案中，系因张羚呈名下的信用卡信用额度和信用贷款被杨明使用而转化为借款，张羚呈主张杨明按年利率24%标准支付利息不符合法律、司法解释的规定，且案涉《借条》和《还款协议》均未明确约定利息标准，本院确认杨明应自2019年2月1日起按年利率6%标准向张羚呈支付资金占用期间的利息。被告杨明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张羚呈支付借款本金175000元及资金占用利息（以175000元为基数，自2019年2月1日起实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张羚呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，共计4400元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  陈凯翔二〇一九年九月三日见习书记员  阚 迪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5077号之一 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波自我非凡服饰有限公司（组织机构代码为340520117）。住所地：宁波市海曙区开明街380号（1-16）室。 法定代表人：王玲。 被执行人：王玲，女，1986年12月17日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波自我非凡服饰有限公司、王玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波自我非凡服饰有限公司、王玲应支付申请执行人杨鹏飞执行款58000元及利息。执行中，查封被执行人王玲名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周璐妍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1428号 原告：范广灵，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住南昌市青云谱区。 被告：张强凯，男，1989年8月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告范广灵与被告张强凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范广灵到庭参加诉讼，被告张强凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 范广灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金111000元整；2.判令被告偿还借款利息（利息按照年利率6%计算至债务全部清偿日止，从2018年1月25日起计算至2019年7月2日为9675元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月2日，被告以和家人吵架且自己的身份证又被其父扣住为由，请求原告借30000元偿还银行贷款。原告出于同情，随即向被告转款40000元，其中30000元被告用作还贷，10000元留于被告手头自用。被告又在同月5日提出还需借60000元并答应连同上述40000元一并归还。原告轻信其言，又向其转款60000元。2017年12月20日，被告又借口补办身份证和银行卡向原告借款，原告又通过微信向其转款10000元，被告承诺过几天归还所有借款。2013年1月24日被告向原告求助借点钱吃饭，原告又从微信上转了1000元。上述累计借给被告111000元整。后被告一直不还款，故意躲避原告，电话也不接听，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 张强凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张强凯无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对范广灵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：范广灵与张强凯系朋友关系。张强凯因经济困难为由向范广灵借款，范广灵分别于2017年12月2日通过银行转账向张强凯支付40000元、2017年12月5日通过银行转账向张强凯支付60000元、2017年12月20日通过微信扫码向张强凯支付10000元、2018年1月24日通过微信转账向张强凯支付1000元，以上合计111000元。因张强凯至今未偿还借款，范广灵催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有原告提供的转款凭证及原、被告的聊天记录为凭，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据原告提交的微信聊天记录，可看出原告在上述借款发生后，于2018年11月1日曾向被告主张权利，故应从2018年11月2日起计算逾期利息。 综上，范广灵诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强凯应自本判决生效之日起十日内归还原告范广灵借款本金111000元并支付利息（利息计算办法：自2018年11月2日起按年利率6%计算至还清全款止）； 二、驳回原告范广灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2714元，由被告张强凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  金 未
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第十一经济合作社。 法定代表人郑继忠，该社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县人民政府，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇建设路156号。 法定代表人李锋，该县县长。 原审第三人熊文山，男，汉族，1964年7月16日出生，原海南省陵水黎族自治县光坡供销合作社职工，住海南省陵水黎族自治县。 再审申请人海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第十一经济合作社（以下简称港坡十一社）因诉被申请人海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）、原审第三人熊文山土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，陵水县政府就港坡十一社与熊文山之间的土地权属争议作出陵府﹝2009﹞48号《关于土地权属争议处理的决定》（以下简称《处理决定》），该《处理决定》经海南省人民政府复议、并经海南省第一中级人民法院一审判决、海南省高级人民法院二审生效判决均予以维持。本案被诉的登记颁证行为系根据生效的《处理决定》作出，是对《处理决定》确定的权属进行记录与登记，该登记并没有改变《处理决定》确定的权属内容，对当事人权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审本应对港坡十一社的起诉裁定不予立案或者驳回起诉，受理该项诉讼请求并作出实体判决不妥，本院予以指正。鉴于港坡十一社申请再审，再审不宜作出对再审申请人更为不利的裁判，故本案不予再审。 综上，港坡十一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第十一经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  寇秉辉 审判员  杨志华 二〇一九年九月二十九日 书记员  何利平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25476号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖艳丽，女，1983年03月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告肖艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、肖艳丽立即偿还平安银行贷款本金233037.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息145801.93元、复利47453.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、肖艳丽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与肖艳丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖艳丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告肖艳丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与肖艳丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，肖艳丽尚欠借款本金233037.14元，利息、罚息145801.93元和复息47453.12元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与肖艳丽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向肖艳丽发放贷款，肖艳丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求肖艳丽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。肖艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金233037.14元、截至2019年9月6日的利息、罚息145801.93元和复利47453.12元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告肖艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，公告费（以实际发生为准），由被告肖艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初181号原告：王某1，住南京市雨花台区。法定代理人：王某2，南京市雨花台区。被告：朱某1，住南京市江宁区。被告：王某3，住南京市雨花台区。被告：王某4，住南京市江宁区。被告：王某5，住南京市江宁区。被告：王某6，住南京市雨花台区。原告王某1诉被告朱某1、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员蔡正勤、王存宽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的监护人王某2、被告王某3、被告王某6到庭参加诉讼。被告朱某1、被告王某5、被告王某4经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某1、王某3、王某4、王某5、王某6承担原告王某1生活费每月1500元；2.判令被告朱某1、王某3、王某4、王某5、王某6承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生有五个女儿，现均已成人立户。原告于2012年因突发性脑溢血，入住南京市第一人民医院，经抢救治疗后，生活完全不能自理，意识不清，2014年经江宁区残疾联合会评定为智力二级残疾。原告之妻朱某1于2014年突患脑梗塞，抢救治疗后丧失部分生活能力，2014年12月3日，原告的五个女儿共同商定并签署了抚养王某1及朱某1的协议，由王某2把王某1带回家照顾护理四个月，再由朱某1带回家照顾。后朱某1旧病复发，完全丧失生活自理能力。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律规定，五被告应当履行法定赡养义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告王某3辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告王某6辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告朱某1、被告王某4、被告王某5未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告朱某1系夫妻关系，被告王某3、王某4、王某5、王某2、王某6系两人的子女，均已成年。原告王某1于2012年因突发脑溢血后，意识不清，无法表达自己的意识。2014年8月21日残联人联合会给王某1颁发了智力贰级残疾证书。2018年10月18日，南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民特30号民事判决认定王某1为无民事行为能力人，并指定朱某1、王某5、王某2为王某1的监护人。现被告朱某1患有脑梗塞等疾病，且年事已高，生活不能自理。庭审中，经本院询问，原告王某1的监护人王某2称原告现收入情况为每月800元左右，有存款60万元，由被告王某4丈夫保管。同时，王某2称愿意向原告支付生活费，标准同其他赡养义务人一样。上述事实，有户口登记核对表、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告王某3、王某4、王某5、王某6均系原告王某1的子女，依法应履行赡养义务。原告王某1现已年逾八十，并系残疾人，仅依靠其现有的收入，显然不足以满足正常生活、医疗费用等支出，应当有权要求被告王某3、王某4、王某5、王某6给付其生活费。根据原、被告的经济状况并结合本地人员生活水平、物价水平等，本院酌定，被告王某3、王某4、王某5、王某6及王某2每月每人向原告王某1支付生活费300元。被告朱某1年事已高，且生活不能自理，无法履行夫妻间的扶养义务，故对于原告要求被告朱某1支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。被告王某5、朱某1、王某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某3、王某4、王某5、王某6自2019年9月起每人每月月底前给付原告王某1生活费300元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告王某3、王某4、王某5、王某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告王某5负担620元，被告王某3、王某4、王某6各负担20元。（该款已由原告垫付，被告在履行付款义务时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  尚小强人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  王存宽二〇一九年九月六日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初135号原告：杨胜强，男，1979年4月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：陈家国，男，1966年8月15日生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。原告杨胜强与被告陈家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜强及其委托诉讼代理人黄可尧到庭参加了诉讼，被告陈家国经本院公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜强向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款182,000元，并从2018年4月26日起按同期银行贷款利率支付利息至还清为止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从2014年起在石阡县本庄镇承包修建郑学科投资的小水电站，原告经常在该工地拉沙和销售水泥，平时也做点工，时间长了，便与被告成为朋友，被告陆续在原告处借款。2018年4月26日，经双方结算，被告共计在原告处借款182，000元，并出具了借条一张，约定在2018年春节前还清。到期后，经原告催要，被告以未得到工程款为由拒绝返还，甚至不接听原告电话。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告陈家国未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了核实。被告陈家国未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年被告在石阡县本庄镇承包修建郑学科投资的小水电站工程，原告在该工地拉沙和销售水泥，双方便成为朋友。其间，被告陆续在原告处借款，2018年4月26日，经双方结算，被告共计在原告处借款182000元，并出具了借条一张，其借条载明：“今借本庄镇移民街杨胜强人民币壹拾捌万贰仟元整（182000.00）元。注：2018年春节前还清。借款人：陈家国。身份证：5130271966××××××××。2018.4.26。”，被告将原借款收据收回。到期后，经原告催要，被告至今未偿还，并无法取得联系。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，借款合同系诺成、实践合同。就本案而言，原告出示了被告书写的借据，证实了原告将涉案借款支付给被告，本案借贷关系中的债权债务客观存在，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应按约定偿还借款。关于本案利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，双方在借款协议上未进行约定，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈家国于本判决生效后10日内返还原告杨胜强借款本金182，000元；二、驳回原告杨胜强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，940元,由被告陈家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 沈 冬 青人民陪审员 蔡 赐 祥人民陪审员 ：任达光二〇一九年九月五日法官助理徐志富书记员徐志富
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3316号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：王成发，男，1972年9月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成发名下银行存款64914.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成发银行存款64914.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费669元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3615号 原告：何达，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：金天佑，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告何达与被告金天佑合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何达的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告金天佑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何达向本院提出诉讼请求：1、金天佑向何达归还合同保证金40万元并按月利率2%标准支付利息（自2018年9月26日起计算至实际还款之日止）；2、金天佑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何达与金天佑担任法定代表人的案外人深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）于2018年4月9日签订合同，约定澳信公司组织何达前往澳大利亚考察购房，何达交付保证金40万元。根据双方约定，澳信公司应于何达结束行程并提交考察游记后35个工作日退还保证金，何达于2018年5月29日即回国并按要求提交游记，向澳信公司申请退款，此后澳信公司未依约退款，金天佑承诺就上述债务承担共同还款责任，故何达提出如上诉请。 金天佑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金天佑原系澳信公司法定代表人及总经理，2018年9月27日澳信公司法定代表人及总经理变更为案外人杨岩松。2018年4月9日，何达和澳信公司签订《赴澳大利亚考察协议书》，何达为甲方，澳信公司为乙方，协议约定：甲方按该协议及附件约定的条款参加乙方组织的澳大利亚考察活动。甲方符合本次考察参团条件，应于协议签订3个工作日内向一方缴纳40万元预收服务费（含同行人员预收服务费20万元）及共同出行人员5888元参团考察费用。甲方如期回国后，应根据自己实际旅行体验书写旅游考察游记，并提交乙方，乙方在35个工作日内完成审核作业，即可进入预收服务费退款流程，甲方出国考察期间未给乙方或他人造成其他损失，或未发生其他违约条件，经乙方审核后将预收服务费退还甲方指定银行账户。 何达于2018年4月8日向澳信公司支付预收服务费40万元，此后何达依约履行合同，澳信公司未依约返还上述预收服务费。2018年9月26日，金天佑出具《承诺书》，确认鉴于澳信公司拖欠何达保证金40万元（即上述预收服务费），因澳信公司暂时无力归还前述保证金，金天佑承诺资源与澳信公司共同归还前述保证金，并自该协议签订之日起按月利率2%支付利息。此后金天佑未依约还款。 何达于本案审理过程中确认，不再对澳信公司主张债权。 以上事实，有何达提供的《赴澳大利亚考察协议书》、转账凭证、《承诺书》、澳信公司工商信息及庭审笔录为证。金天佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，金天佑向何达出具的《承诺书》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效，对其具有约束力。金天佑自愿承诺就澳信公司应向何达返还的40万元保证金承担共同还款责任，并按月利率2%支付利息，此后金天佑未依约向何达还款，何达诉请金天佑向其归还合同保证金40万元并按月利率2%标准支付利息（自2018年9月26日起计算至实际还款之日止）具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金天佑应于本判决生效之日起十日内向原告何达归还合同保证金40万元及利息（按月利率2%标准，自2018年9月26日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由被告金天佑负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1069号申请人：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：孟春考，男，嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托诉讼代理人：陈贤书，北京蚂蚁律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。被执行人：上海方祥实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卓良秋。被执行人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亦新。被执行人：上海琪乐幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方以雄。被执行人：上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方育生。被执行人：上海沪锐实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵敏明。被执行人：上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王国水。被执行人：方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：赵玉香，女，1963年3月22日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：方育生，男，1975年1月20日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：谢月燕，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：卓良秋，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈爱珍，女，1962年6月28日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：方以雄，男，1965年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：罗玉华，女，1970年12月5日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：赵敏明，男，1986年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陈亚楠，女，1985年12月27日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：王国水，男，1968年7月8日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张瑞容，女，1968年1月11日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方亦新。本院在执行(2015)浦执字第15338号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称：“中国银行浦东分行”)与被执行人上海方祥实业有限公司(以下简称：“方祥公司”)、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称：“嘉兴云族企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、单户债权转让协议、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收、处置联合公告，《中国改革报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告，中国银行浦东分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称：“信达资产上海分公司”)分别出具的债权转让确认书，嘉兴云族企业的支付对价凭证等证据材料予以佐证。经审查查明，关于原告中国银行股浦东分行诉被告方祥公司、上海金安石业有限公司、上海琪乐幕墙工程有限公司、上海慕唯贸易有限公司、上海沪锐实业发展有限公司、上海立君石材有限公司、方亦新、赵玉香、方育生、谢月燕、卓良秋、陈爱珍、方以雄、罗玉华、赵敏明、陈亚楠、王国水、张瑞容、上海亮新实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日依法作出(2013)浦民六(商)初字第6322号民事判决书，判令本案被执行人应向中国银行浦东分行承担借款本金1,986,038.88元、截至2013年6月21日的逾期利息34,075.02元，自2013年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》及中国人民银笔相关规定计算)、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用的清偿和担保责任。2015年7月13日，中国银行浦东分行就(2013)浦民六(商)初字第6322号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第15338号。另查明，2013年9月13日，中国银行浦东分行将截至2013年6月30日止其对方祥公司等享有的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，以18,700万元价格转让给信达资产上海分公司，并于2013年12月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收、处置联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年4月29日，信达资产上海分公司将截至2019年2月28日止其对方祥公司等享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益以3,174万元价格转让给嘉兴云族企业，并于2019年5月17日在《中国改革报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，中国银行浦东分行和信达资产上海分公司分别出具债权转让确认书，确认其已将(2013)浦民六(商)初字第6322号民事判决书项下的全部债权转让，同意将嘉兴云族企业变更为(2015)浦执字第15338号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦东分行将(2013)浦民六(商)初字第6322号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给嘉兴云族企业,且中国银行浦东分行和信达资产上海分公司均出具了书面确认书认可债权转让这一事实。据此，申请人嘉兴云族企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第15338号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年九月二十九日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8439号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：甘美英，女，汉族，1972年7月26日出生，身份证住址湖南省邵阳市北塔区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告甘美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告甘美英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告甘美英立即偿还原告借款本金195675.88元及暂计至2019年4月24日止的利息5302.80元、罚息234.45元、复利141.20元，共计201354.33元；2.被告甘美英向原告支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告甘美英向原告支付律师费损失16808元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告甘美英承担。事实和理由：2018年12月14日，甘美英（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第号]，约定：华润银行向甘美英提供授信额度200000元，额度期限从2018年12月14日起至2021年12月14日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年12月14日，华润银行向甘美英发放贷款200000元，贷款起止日期自2018年12月14日至2021年12月14日,用途为装修。贷款期限内，甘美英多次逾期。截至2019年4月24日，甘美英已逾期54天，甘美英已逾期拖欠本金8828.52元、利息5302.80元、罚息234.45元、复利141.20元。甘美英迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。甘美英未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。此外，华润银行所收取的罚息、复利按年利率24.9%［16.6%×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过按年利率24%计算的金额。本院认为，甘美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向甘美英发放了贷款，甘美英未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约有权宣布合同项下债务全部立即到期，对尚欠的借款本金195675.88元，暂计至2019年4月24日的利息5302.80元、罚息234.45元、复利141.20元，共计201354.33元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，甘美英应向华润银行偿付。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年4月25日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以借款本金195675.88元为基数，按年利率24%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年4月25日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由甘美英来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金195675.88元，支付暂计至2019年4月24日的利息5302.80元、罚息234.45元、复利141.20元，共计201354.33元；二、被告甘美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金195675.88元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告甘美英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担241元，被告甘美英负担4331元;案件申请费1611元，由被告甘美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执790号之十申请执行人：童敏，女，1966年8月13日出生，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。被执行人：宜宾果王酒业有限责任公司，统一社会信用代码91511521MA62A2261T,住所地宜宾市叙州区高场镇。法定代表人：郭泰郡。被执行人：郭泰郡，男，1965年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行童敏与郭泰郡、宜宾果王酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭泰郡在宜宾市叙州区具有房产(权证号2009xxxxx号)，被执行人宜宾果王酒业有限责任公司在宜宾市叙州区高场镇具有厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭泰郡在宜宾市叙州区的房产(权证号2009xxxxx号)，查封期限为三年。二、查封被执行人宜宾果王酒业有限责任公司在宜宾市叙州区高场镇的厂房及机器设备，查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇一九年九月六日书记员  刘 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25317号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王卫彬，男，1971年05月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王卫彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王卫彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王卫彬立即偿还平安银行贷款本金59893.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息71714.99元、复利42159.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王卫彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王卫彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王卫彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王卫彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王卫彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度172000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王卫彬尚欠借款本金59893.46元，利息、罚息71714.99元和复息42159.63元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王卫彬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王卫彬发放贷款，王卫彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王卫彬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王卫彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59893.46元、截至2019年9月6日的利息、罚息71714.99元和复利42159.63元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王卫彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，公告费（以实际发生为准），由被告王卫彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9065号申请执行人：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：曾庆辉，总经理。被执行人：**龙，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请执行人上海诺友金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初33493号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人**龙偿还代偿款1122.34元及违约金等。本院立案后，于2019年8月29日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”未查明被执行人身份信息，致函杭州公安局萧山分局后得知，被执行人**龙因交通意外已死亡，目前也暂未发现有可供执行的遗产及义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  董鹏程附：相关法律条文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2776号原告：卢希连，男，1974年4月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：张志国，男，1974年4月27日出生，住址：辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，地址：辽阳市文圣区中心路123号。负责人：李峰，公司经理。委托代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所律师。原告卢希连诉被告张志国、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称辽阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告张志国、被告辽阳人保的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月1日I8时00分，被告（驾驶证号：211422197404274617)驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车,在辽宁省鞍山市铁西区路口于原告(驾驶证号：211022196911155333)驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生追尾交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条之规定，应付原告车辆维修费1600元及赔偿右上侧3颗门牙修复费13500元（每颗4500元)，13天误工费2600元（每天200元)，交通费200元，共计17900元，现被告要求原告给付500元钱，否则不予赔偿，故原告无奈诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1.申请法院依法判令被告给付原告车辆维修费1600元。2.申请法院依法判令被告给付原告13天误工费2600元每天200元，交通费200元。3.申请法院依法判令被告赔偿原告右上侧3颗门牙修复费13500元每颗4500元，共计17900元。4.本案的诉讼费用由被告承担。1.申请法院依法判令被告给付原告车辆维修费1600元。2.申请法院依法判令被告给付原告13天误工费2600元每天200元，交通费200元。3.申请法院依法判令被告赔偿原告右上侧3颗门牙修复费13500元每颗4500元，共计17900元。4.本案的诉讼费用由被告承担。被告张志国辩称：在辽阳人保投保交强险和第三者责任险，含不计免赔，由保险公司理赔。被告辽阳人保辩称：投保情况属实，医药费在医保限额内承担，驾驶证、行驶证是否在有效期内法院核实，诉讼费和鉴定费不予承担，对于原告没有发生与本事故有直接关系的费用，在实际发生后再起诉，其他同质证意见。经审理查明：2019年3月1日18时00分，被告（驾驶证号：211422197404274617)驾驶车牌号为辽Ｋ×××××小型汽车,在辽宁省鞍山市铁西区路口于原告(驾驶证号：211022196911155333)驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生追尾交通事故。张志国负全责，卢希连无责任。2019年3月4日原告在鞍山市铁东区口腔医院门诊治疗牙外伤，鞍山市铁东区口腔医院出具休工诊断2019年3月4日至3月14日。2019年3月19日在鞍钢集团总医院治疗牙外伤，鞍钢集团总医院出具休工诊断2019年3月19日至3月23日。上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、医药费收据、休工诊断。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的车辆修理费收据，因事故认定中未提及财产损失，故本院不予采信。被告没有提供证据。本院认为，公民的合法权益依法受到保护。原告2019年3月1日发生交通事故，在事故责任认定中，卢希连在事故中受伤为手写字样，与前述事故经过为打印字样不同。卢希连去医院治疗是在事故发生后的3月4日，并非事故当时。卢希连的休工诊断在两家不同的医院开具，且休工诊断不连续，综上，原告提供的证据不能证明原告的损失与原告主张的交通事故之间存在关联性，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张修车费一节，在道路交通事故认定书中未提及原告的车联损失，原告提供的修车费为收据，并非发票，也未提供修理明细，无法证实与事故之间的因果关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告卢希连的诉讼请求。案件受理费248.00元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  周 为二〇一九年九月二十三日书 记 员  畅诚蕊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2840号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：柴华，男，1982年07月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴华名下银行存款74441.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴华名下银行存款74441.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费764元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13941号原告：谢志伦，男，汉族，1985年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，1985年7月18日出生，住广东省东莞市大朗镇松木山村中心区151区，公民身份号码为441900198507184354。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月2日公开开庭审理，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告归还原告借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月11日起计算至借款本金付清之日止，暂计至2019年7月1日为5270元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，被告因生意周转需向原告借款，于2016年8月10日签订《借据》并确认当日收到现金30000元。经原告催讨，被告一直没有还款，故成诉讼。本院认为，被告经传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告诉请被告归还借款30000元，有《借据》及原告陈述意见等佐证，本院予以支持。另查，《借据》中并没有约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，借款利息本院认定从2019年7月24日（被告签收民事起诉状次日）计算。另外，虽然《借据》中有律师费用的约定，但委托合同中约定收费方式为风险收费，按债权实现总额的10%收取。因此，原告的律师费支出具有不确定性，对于该项诉请暂不予支持。判决法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定。判决内容一、限被告黄志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢志伦归还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月24日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告谢志伦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费378元（原告已预交），由原告负担82元，由被告负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月二十四日书记员  卢凤英陈瑞卿
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初806号 原告：李玉梅，女，1967年4月25日出生，住牡丹江市西安区。 被告：顾艳，女，1963年8月24日出生，住宁安市宁安镇。 原告李玉梅与被告顾艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼。被告顾艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾艳立即偿还借款本金20000元，并给付自2016年5月14日按照本金20000元、月利率1.5%计算至还清之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告做化肥生意缺少资金，于2016年5月14日向原告借款20000元，约定给付1.5%的利息，同年12月末还款。到期后，原告多次索要，被告未能还款。现被告下落不明。 被告顾艳未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借条一份。本院认为，该证据能证明2016年5月14日，被告向原告借款20000元，约定利息按照月利率1分5厘计算，于当年12月末还款。法庭为查清案件事实，调取宁安市宁安镇xx小区物业人员王某、黄某笔录一份。该证据能证明现被告已不在户籍地房屋居住。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告顾艳做化肥生意缺少资金，于2016年5月14日向原告李玉梅借款20000元，约定给付1.5%的利息，同年12月末还款。到期后，被告未能还款。现被告已不在户籍地房屋居住。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾艳向原告李玉梅借款20000元，原告履行了交付借款的义务，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20000元，并给付自2016年5月14日按照本金20000元、月利率1.5%计算至还清之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾艳于本判决发生法律效力之日给付原告李玉梅借款本金20000元，并给付自2016年5月14日按照本金20000元、月利率1.5%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告顾艳负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  秦 辉 二〇一九年九月十六日 书记员  穆春雨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5564号原告杨康，男，1991年4月28日出生，汉族，工人，住辽宁省海城市。委托代理人胡庆同，女，1996年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。（系原告妻子）被告鞍山市乐通环境工程有限公司，住所地为辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村周正工业区。统一社会信用代码为912103813940010053。法定代表人刘志民，系该公司经理。委托代理人王长铭，系该公司职员。被告马军，男，1974年6月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告李发强，男，1975年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告杨康诉被告鞍山市乐通环境工程有限公司（以下简称乐通公司）、马军、李发强劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡庆同，被告乐通公司的委托代理人王长铭、被告马军、李发强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告三人系合作关系，被告马军、李发强找到原告到被告乐通公司工作，因被告长期拖欠工资，并且有意躲避原告，尚有工资未结清，故提出起诉。依据《中华人民共和国劳动法》规定，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，不得无故克扣或拖欠，请求海城市人民法院按法律程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，判令被告支付原告2018年11月至2019年1月份工资4240元。被告乐通公司辩称，我公司不欠本案原告钱，工人不是公司找的，公司把厂房租给马军了，与公司无关，租赁协议第四条有明确约定，涉及经济纠纷由他们自己负责，现在不干了，租赁费20万元给了一部分，还差4万多没给，我们厂子租赁给他做钢结构的活，他雇佣工人不需要我们同意，工资也不需要公司来开，约定20万元就是租场地的租金。被告马军辩称，属实欠原告工资，数额对，同意给付，只是现在没有钱，我和李发强曾经是合作伙伴，后来因为意见不统一，他就出去自己干了，我们二人之间有协议，本案原告工作期间我已经和李发强散伙了，他2018年11月13日和我解除的合伙关系，我没有故意拖欠工人工资，我也没有躲避。被告李发强辩称，我和马军在2018年11月1日达成了口头协议，我撤出场地不干了，在我不干之前的工资都已经结清了，所以原告起诉的时间段我已经和马军散伙了，解除了合伙协议，所以我不应承担责任，我们两人在2018年11月13日签订的散伙协议，有的工人去的时候我已经离开了，我都不认识，我就认识郭晓旭。经审理查明：2018年11月，被告马军雇佣原告杨康从事电焊工工作。约定工资为日工资300元。2018年11月至2019年1月被告马军尚欠原告工资4240元。另查，2018年10月，被告马军和李发强合伙租赁被告乐通公司的场地，双方签订了租赁协议，协议约定：周正村工业区内（原鞍山市宏伟铸钢厂）承租方刘志民将其场地租赁给乙方李发强、马军经营，租赁地理位置及面积为东邻腾达金属结构厂，南邻宏伟耐火厂，北靠鞍羊路，西邻原宏伟轧钢厂，南北长150米，东西长87.6米，面积13140平方米。租赁期限为一年，即从2018年10月13日至2019年10月13日止。租赁金额为人民币二十万元整（已付）。另外，该协议还约定，乙方在租赁期间所占用的土地和甲方的固有资产，均属于租赁性质，乙方只有使用权，不得转租，转卖或抵押贷款，乙方必须经营钢结构制作范围内的经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，在承租期限内乙方出现任何违规，违法，安全事故，甲方不负责任何经济责任和法律责任。再查，2018年被告乐通公司与被告马军签订一份产品承包协议，约定将鞍钢水封槽、塔内件、孟加拉管廊的加工制作及售后服务等事宜承包给被告马军，并分别于2019年2月22日、2019年4月10日、2018年12月30日甲方乐通公司将加工费结清。又查，2018年11月13日被告马军与被告李发强签订一份解除合作协议，协议内容为：由于工作期间，两人在管理方面总是意见不统一，后经双方协商其中一人退出，以便于管理，最后决定（李发强）退出。经我俩协商达成意见，现场所有事宜（现场管理、工人工资）都由马军一人承担。租赁协议上200000元的租赁费（贰拾万元整），马军退还给李发强80000（捌万元整），由于资金问题已退还60000元，（陆万元整）剩余款项1年内付清。以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书一份，证明原告就该案已经经过仲裁前置程序。被告乐通公司提供的证据有：租赁协议、产品承包协议复印件一份，证明原告起诉我们没有依据，我已经将厂房租赁给马军，与公司无关。被告李发强提供的证据有：解除合作协议一份，证明原告起诉的欠工资期间我已经退出，与我无关。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告马军雇佣原告从事电焊工工作，理应按约定支付原告工资，庭审中，被告马军对原告诉请的工资数额无异议，能够证明2018年11月至2019年1月期间尚欠原告工资4240元未付的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告马军应全额支付原告尚欠的工资。关于原告要求被告李发强共同承担支付尚欠工资的诉讼请求，通过庭审原告代理人、被告马军的陈述及被告李发强提供的解除合伙协议书，能够证明原告起诉的欠工资期间被告马军和李发强已解除合伙关系，并约定工人工资由被告马军承担，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求乐通公司承担共同给付责任一节，因本案系劳动争议纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二十六条之规定，且原告称系被告马军雇佣其本人，虽然被告乐通公司与马军有业务往来，但乐通公司与被告马军已结清所有加工费，原告亦未提供证据证明乐通公司欠其工资的事实，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效三日内给付原告杨康尚欠工资款4240元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告马军承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二十三日书记员  李佳鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3081号 原告：李志坚，男，1994年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：方均恰，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李志坚与被告方均恰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。嗣后，李志坚以方均恰已于庭外支付工资7000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志坚撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志坚撤诉。 案件受理费25元，由李志坚负担。 审 判 员 吴建国 二〇一九年九月十日 法官助理  易之凯 代书记员 苏玉 茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢94号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：严永生，男，1980年10月26日出生，汉族,住（广东省）深圳市龙岗区，户籍地甘肃省山丹县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人严永生借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人严永生名下车牌号为粤Ｍ×××××上海通用雪佛兰牌小型普通客车一辆。2019年9月5日，买受人杨晓东（身份证号码：4401051988××××××××）以71980元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为粤Ｍ×××××上海通用雪佛兰牌小型普通客车一辆的所有权归买受人杨晓东所有。该所有权自本裁定送达买受人杨晓东时起转移。 二、买受人杨晓东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 勇
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2931号原告：张静，女，汉族，1990年4月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡华，金沙县城东法律服务所法律工作者，联系。被告：梅松涛，男，汉族，1990年4月9日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张静诉被告梅松涛返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人胡华、被告梅松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还非法扣押原告贵Ｆ×××××号车一辆；2.请求判决被告赔偿原告各项损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由于操作不当将金沙县龙凤佳车汽车销售部停放在店门口的待售车辆撞到，造成两车不同程度受损的交通事故，2019年6月8日经金沙县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担全部责任。原告的保险公司已对损害的车辆进行定损，在下发交通事故责任书当天，被告要求双方协商，两车都不拖走，原告轻信了被告的说法，在2019年6月8日晚上，被告将原告车辆锁在电线杆上，并将车后轮胎气放掉，使车辆不能开走，原告分别在2019年6月10日和26日去开车定损，但被告不许原告开走，原告当时就报了警，被告无故扣押原告合法财产至今长达一个月，给原告造成损失上千元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梅松涛辩称：撞车后我找原告协商，原告说她没钱，拒赔，说赔偿我5000元，不让我起诉他的保险公司，车辆的钥匙在原告手里，锁车是事实，报警后我解锁了的，原告不来开走，我的车是商品车，修来我怎么卖出去，肯定我损失比较大。第二次去派出所调解，派出所说这个是交通事故，他们没有办法，要么就只能起诉，但是每次找原告协商，原告都拒赔，所以才造成了今天的诉讼。原告张静为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。经质证，被告无异议。2、原告驾驶证、行驶证，拟证明原告属于合法驾驶，和车辆的所有权。经质证，被告无异议。3、交通事故认定书，拟证明此次事故是原告的全责及两车受损的事实。经质证，被告无异议。4、照片4张，拟证明车辆受损情况及锁车的现场照片。经质证，被告无异议。5、接处警登记表，拟证明原告去开车，被告阻止开车的事实。经质证，被告无异议。6、工作证明，拟证明原告在红花岗区缘江沙发厂上班的事实。经质证，被告有异议，我并不知其上班地点。7、车票及租车协议，拟证明原告因工作原因需要租车使用和坐车的相关票据。经质证，被告有异议，没有详细的行驶记录，车票上载明的其他人与本案无关。8、交强险、商业险保单，拟证明原告投保在中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司所产生投保金额是5203.26元，被告扣押原告车辆97天，共计损失是1402元。经质证，被告无异议。被告梅松涛未向法庭提供证据。本院对证据的分析认定：对原告方所举证的第1、2、3、4、5、8组证据，经质证被告无异议，本院予以认定；对原告所举的第6-7组证据，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告张静驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在金沙县环线黄泥堡加油站路段临时停靠时，由于操作不当，驾驶贵Ｆ×××××号车将金沙县龙凤佳汽车销售部停放在店门口的待售车辆撞到，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告梅松涛将原告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆用链条锁在电杆上，使原告无法将车辆开走，后被告梅松涛于2019年8月将车辆解锁后，原告张静于2019年9月17日将案涉车辆开走。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告请求被告返还其车辆的主张，因庭审后原告已将涉案标的物取走，其主张被告返还车辆的请求得以实现，无裁判的基础，故本案不再进行处理。关于原告请求被告赔偿损失8000元的主张，本案中，虽被告将原告车辆进行扣留，但原告租车系因工作所需而向遵义市众驰顺贸易有限公司租赁车辆，并非原告自身生活所必需，且原告在被告对车辆解锁后未将车辆开走，对损失的扩大存在一定的过错，因此对原告主张的租车费用本院不予支持。对原告主张被告赔偿交通费的请求，因原告所提供的证据无法证明原告交通费的产生系处理车辆事宜，且目的地均不在金沙县，故对交通费本院不予支持。对原告主张被告承担保险费的请求，因保险费用系原告缴纳交强险、商业险所产生，原告要求被告承担无法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龚雪莹二〇一九年九月二十日书记员  周 曼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1982号申请执行人：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县。法定代表人：李文生，该公司总经理。被执行人：王为立，男，1981年1月16日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。徐州派尔利节能技术有限公司申请执行王为立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初5350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州派尔利节能技术有限公司于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王为立支付人民币23100元。被执行人王为立依法应承担执行费247元。在执行过程中，1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月12日、2019年6月20日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人王为立名下的苏Ｃ×××××号解放牌汽车一辆及皖Ｌ×××××号东风标致牌汽车一辆（均未实际控制），其余未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月11日对被执行人王为立采取限制高消费措施，于2019年6月20日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人王为立名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王为立名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐州派尔利节能技术有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年九月二十六日书记员  李青原
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18256号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：袁生伟，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省阳县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人袁生伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4574号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人袁生伟于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费9800元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2598号申请执行人：苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司。被执行人：吴学良。被执行人：薛沁蕾。被执行人：季长虹。被执行人：钱丽萍。被执行人：杨金良。被执行人：刘春。被执行人：博尔建设集团有限公司苏州分公司。被执行人：苏州耐思网络工程有限公司。申请执行人苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司与被执行人吴学良、薛沁蕾、季长虹、钱丽萍、杨金良、刘春、博尔建设集团有限公司苏州分公司、苏州耐思网络工程有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4714号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴学良、薛沁蕾、季长虹、钱丽萍、杨金良、刘春、博尔建设集团有限公司苏州分公司、苏州耐思网络工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区东渚农村小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1928365元，被执行人应负担的执行费21684元，合计1950049元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴学良、薛沁蕾、季长虹、钱丽萍、杨金良、刘春、博尔建设集团有限公司苏州分公司、苏州耐思网络工程有限公司银行存款人民币1950049元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十日书记员  吴 坚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5601号上诉人（原审原告）：天津市津南区咸水沽集贸综合市场，住所地天津市津南区咸水沽镇韩城桥村月牙河西。法定代表人：孙玉成，经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞华，女，1976年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津市津南区咸水沽集贸综合市场因与被上诉人庞华劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市津南区咸水沽集贸综合市场于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市津南区咸水沽集贸综合市场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市津南区咸水沽集贸综合市场撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人天津市津南区咸水沽集贸综合市场负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月六日书记员  李 艾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25291号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫羽，男，1985年09月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告闫羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、闫羽立即偿还平安银行贷款本金281044.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息490962.12元、复利434476.60元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、闫羽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与闫羽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫羽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件和《个人信用贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告闫羽对原告平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告闫羽辩称，认可与平安银行订立了合同关系，认可平安银行起诉的欠款事实和数额，但贷出的资金其本人用于经营，因经营资金链断了，导致闫羽逾期偿还平安银行借款。闫羽同意偿还欠款本金，但不同意平安银行要求偿还利息、罚息和复利的数额以及计算标准。闫羽提出利息、罚息和复利的计收标准由法院裁决。被告闫羽并未向本院提交证据。经审理查明：平安银行与闫羽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度299000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，闫羽尚欠借款本金281044.98元，利息、罚息490962.12元和复息434476.60元，构成违约。庭审中，平安银行提出自2019年9月18日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与闫羽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向闫羽发放贷款，闫羽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求闫羽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于闫羽提出利息、罚息和复利计算标准过高的答辩意见，本院认为本案系金融借款合同纠纷，双方在合同中关于违约责任的确定，系双方真实意思表示，且符合个人信用贷款此项金融产品资金流动性大，无担保的特性，故违约方应当按照合同约定承担违约责任。但庭审中，平安银行提出自2019年9月18日起至实际清偿之日止的复利和罚息同意按照总计不超过年利率24%的标准计收的意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫羽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金281044.98元、截至2019年9月6日的利息、罚息490962.12元和复利434476.60元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告闫羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15658元，由被告闫羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十九日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执932号之一申请执行人：王红玲，女性，1984年5月20日出生，汉族，住：云南省曲靖市陆良县。被执行人：昆明市官渡区王贤明服装经营部。组织机构代码：MA6L02MK6。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期10标段5楼5113、5114、51151主营。法定代表人：王贤明。被执行人：王贤明，男性，1976年3月26日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院在执行王红玲与昆明市官渡区王贤明服装经营部借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年3月8日作出的(2018)云01民初2458号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告王红玲与被告昆明市官渡区王贤明服装经营部于2017年12月17日签订的《杭州振朗服饰有限公司专卖经销合同书》于2018年8月29日解除；二、被告昆明市官渡区王贤明服装经营部于本判决生效之日起十日内向原告王红玲支付货款等170366元；三、驳回原告王红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6171元，由被告昆明市官渡区王贤明服装经营部负担4171元，由原告王红玲负担2000元。因被执行人昆明市官渡区王贤明服装经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月5日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。并向申请执行人告知上述执行情况，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院于2019年9月24日进行了约谈告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  张晓红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6570号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州伟峰科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号16号楼103、105室。法定代表人：张伟。原告北京咔图文化传媒有限公司诉被告杭州伟峰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月29日，原告北京咔图文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年九月三十日书记员  何 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24955号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：章金淼，男，1978年06月29日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告章金淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告章金淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、章金淼立即偿还平安银行贷款本金158128.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息211385.26元、复利138789.57元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、章金淼承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与章金淼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，章金淼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告章金淼未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与章金淼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，章金淼尚欠借款本金158128.04元，利息、罚息211385.26元和复息138789.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与章金淼签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向章金淼发放贷款，章金淼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求章金淼偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。章金淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金淼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金158128.04元、截至2019年9月6日的利息、罚息211385.26元和复利138789.57元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告章金淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，公告费（以实际发生为准），由被告章金淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11824号 原告：谢永秀，女，1973年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：晋江市龙湖恒城拉链加工厂，经营场所福建省晋江市，统一社会信用代码92350582MA317RU14M。 经营者：洪清廉，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢永秀与被告晋江市龙湖恒城拉链加工厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 本院经审查认为，晋江市龙湖恒城拉链加工厂已于2019年9月4日就案涉晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]126号裁决书提起诉讼，案号为（2019）闽0582民初11008号，故本案应当并入（2019）闽0582民初11008号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0582民初11008号案件审理。 审判员 熊  威 二〇一九年九月十二日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初9163号之一 原告：上海红歆财富投资管理有限公司（统一社会信用代码为91310000323158160K）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：曹寅，该公司执行董事兼总经理。 被告：张凤，女，1988年3月6日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告上海红歆财富投资管理有限公司与被告张凤经济补偿金纠纷一案中，原告上海红歆财富投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  胡 婕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1407号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李百井，男，1983年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人:郝二芹，女，1974年9月2日生，汉族，住丰县。被执行人:孟凡清，男，1980年10月10日生，汉族，住丰县。被执行人:孟祥顺，男，1984年7月11日生，汉族，住丰县。被执行人:郝长勇，男，1979年2月27日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初6217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹支付人民币79981.03元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月14日、2019年5月22日、2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李百井、孟祥顺、郝长勇银行存款5800元、800元、82100元，扣划孟凡清财付通存款1473.33元后，共执行到位案款90173.33元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年4月28日对被执行人李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹采取限制消费措施，2019年8月14日将被执行人李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过谈话方式将被执行人李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款90173.33元，未执行到位45826.67元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李百井、孟凡清、孟祥顺、郝长勇、郝二芹名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年九月二日书记员 刘保壮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3260号之一 申请执行人：张羽香，女，1964年7月2日出生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人：吴应禄，女，1935年6月17日出生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人：陈兵，男，1990年2月22日出生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人：陈琴，女，1998年10年3日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人：潘志基，男，1997年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张羽香、吴应禄、陈兵、陈琴与被执行人潘志基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17266号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向四申请执行人赔偿477667.70元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述义务。本院于2019年3月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案依法扣划被执行人银行存款1300元，该款项已退予申请执行人。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人实施司法拘留十五日及采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议向本院代管款账户汇入第一期款项324600元，扣除本案执行费5900元后，余款318700元已退予申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人已得款320000元，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执3260号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月十九日 书记员 邝旖薇