wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1182号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人雷明山，男，1978年3月2日出生，汉族，出生地陕西省澄城县，文化程度大专，户籍地陕西省澄城县。2014年12月6日因犯危险驾驶罪被广东省广州市增城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人雷明山犯危险驾驶罪于2019年9月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人雷明山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日22时许，被告人雷明山酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市黄埔区小迳东路出沧头中路一横路北时，被现场执勤的交警人员抓获。经现场呼气测试，被告人雷明山血液中酒精含量为155.2mg/100mL。后被告人雷明山被交警人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人雷明山血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为168.5mg/100ml。公诉机关认为：被告人雷明山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷明山虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人雷明山已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人雷明山上述犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的驾驶证查询信息表和户籍材料、到案经过等书证、证人管某的证言、被告人雷明山的供述和辩解、现场照片和辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人雷明山供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人雷明山在道路上醉酒驾驶机动车,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院查明的量刑情节包括：1、被告人雷明山曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚；2、被告人雷明山无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；3、被告人雷明山归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人雷明山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年九月二十七日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9146号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都盛图信息技术有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼05号。 法定代表人：韩旭东。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都盛图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  张 彬 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月二十日 书 记 员  熊虹雨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1027号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张水升，男，1988年5月19日出生，汉族，文化程度初中，司机，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省桂阳县。因本案涉嫌盗窃罪于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人张水升犯盗窃罪于2019年8月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年9月2日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人张水升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日上午，被告人张水升进入被害人陈某1、陈某2位于本区荔联街榕村西街桂花巷20号505房的住处，将被害人陈某1的VIVO牌X20型手机1部（经鉴定，价值人民币870元）及被害人陈某2的OPPO牌R9plus型手机1部（经鉴定，价值人民币830元）盗走。2019年5月22日，被告人张水升被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人张水升无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张水升虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人张水升判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张水升已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示没有异议。本院经审理查明：被告人张水升的以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人张水升的供述、被害人陈某1、陈某2的陈述、证人区结英等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、归案经过、户籍和前科材料等证据证实，被告人张水升供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人张水升入户盗窃公民财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张水升犯盗窃罪，罪名成立。被告人张水升归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人张水升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人张水升在本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人陈某1人民币870元、被害人陈某2人民币830元（由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年九月二日书记员  谢晓娜严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3849号原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司统一社会信用代码91310000784758177R。住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号华能联合大厦2层C区。负责人杨桦，该公司总经理。委托诉讼代理人梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。被告刁玉平，男，1963年7月10日出生，汉族，住潢川县。被告杨桂荣，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上。被告刁春森，男，2016年4月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人胡亚楠，女，1992年5月1日出生。汉族。原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司与被告刁玉平、杨桂荣、刁春森追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回对被告刁玉平、杨桂荣、刁春森的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永诚财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年九月二十九日书记员  罗怀锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8407号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李书英，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李书英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4135号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李书英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金70358.41元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：截止至2018年11月23日尚欠利息55.22元、复利6.7元、罚息9994.54元；自2018年11月24日起至清偿完毕日止，以尚欠利息55.22元为基数按年利率22.68%计算复利，以借款本金70358.41元为基数按年利率22.68%计算罚息）；二、案件受理费1837.28元，减半收取计918.64元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告李书英负担868.64元。因义务人李书英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为82402.76元（含执行费1119.25元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李书英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十日 书记员 杨越强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8940号原告：广州市泽诚船舶物资有限公司，住所地广州市黄埔区石化路68号。法定代表人：卢笑芬，公司经理。委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。被告：海南安盛船务有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道157号海口港大厦18层。法定代表人：郭东圣。被告：泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦A区。法定代表人：郭东圣。原告广州市泽诚船舶物资有限公司（以下简称泽诚公司）与被告海南安盛船务有限公司（以下简称海南安盛）、泉州安盛船务有限公司（以下简称泉州安盛）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。泽诚公司诉称，泽诚公司和海南安盛、泉州安盛之间存在长期船用货物买卖业务往来。海南安盛与泉州安盛是关联企业，他们与泽诚公司之间的业务往来均由泉州安盛组织安排，海南安盛、泉州安盛与泽诚公司的业务长期存在高度混同的状况。双方合作之初，海南安盛、泉州安盛尚能按时支付货款，后来逐渐出现拖延、拖欠货款。2019年1月24日，泽诚公司和海南安盛共同签署《对账单》，双方确认截止至2019年1月24日，海南安盛共欠泽诚公司货款579052.39元。此后，海南安盛、泉州安盛又陆续向泽诚公司采购了部分货物。2019年6月5日，经泽诚公司与海南安盛再次对账，确认截止至2019年6月5日，海南安盛共欠原告货款612672.84元。2019年6月14日，海南安盛以背书转让银行承兑汇票方式向泽诚公司支付了20万元。泽诚公司多次催讨，但海南安盛和泉州安盛均未偿还剩余拖欠的货款412672.84元。为维护自身合法权益，泽诚公司请求法院判如所请。请求判令：1.判令海南安盛立即向泽诚公司清偿货款412672.84元及支付利息（以412672.84元为本金，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款年利率4.35%计算）；2.判令泉州安盛对海南安盛上述清偿欠款及利息承担连带责任。3.本案诉讼费由海南安盛、泉州安盛承担。海南安盛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，海南安盛与泽诚公司于2018年3月1日签订的《产品购销合同》约定管辖法院为“乙方（海南安盛）所在地法院”。鉴于涉案货款绝大部分为2018年度产生的货款，适用双方于2018年3月1日签订的《产品购销合同》的管辖约定。另外，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定，“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”属于海事法院专属管辖范围。本案《订单》、《签收单》及《对账单》均明确为“特定船舶”供应货品，因此，涉案纠纷属于“与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件”，属于海事法院管辖。鉴于海南安盛所在地在海口，本院应由海口海事法院管辖。综上，请求法院裁定将本案移送至海口海事法院管辖。本院认为，本案属买卖合同纠纷。海南安盛提交的泽诚公司（甲方）与海南安盛（乙方）于2018年3月1日签订的《产品购销合同》约定，在履行本合同过程中如发生争议，甲、乙双方应及时协商解决，协商不成或任何一方不愿协商时，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼。合同有效期一年，自2018年3月1日至2018年12月31日，合同到期自动终止。双方已明确约定管辖法院为海南安盛所在地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。泽诚公司与海南安盛关于管辖法院的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。泽诚公司提交的《订单》、《签收单》及《对账单》显示，泽诚公司诉请的货款涉及2018年至2019年期间的交易，其中大部分货款系2018年交易产生的，该部分货款纠纷应适用涉案《产品购销合同》的约定，由海南安盛所在地法院管辖。对于2019年期间交易产生的纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《订单》、《签收单》均载明交货地点为南沙集装箱码头，亦非本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。经本院释明，泽诚公司明确表示坚持将2018年至2019年的货款在同一案件中处理；且从《订单》、《签收单》中列明的商品来看，绝大部分属于普通商品，不属于海事法院受理案件范围。因此，本案移送海南省海口市秀英区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告海南安盛船务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至海南省海口市秀英区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年九月十七日法官助理张吉静书记员陈述铭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2007号之一申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市。主要负责人：武自强，行长。委托代理人：朱艺凡、徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行员工。被执行人：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：蔡文繁，总经理。被执行人：南京茂华建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张华杰。被执行人：蔡士祥，男，1958年10月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张文清，男，1981年7月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：张洪敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：张弛，女，1984年12月28日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张华杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：宋保良，男，1948年5月22日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宋桂荣，女，1966年11月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：杨风霞，女，1972年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文繁，男，1995年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蔡文静，女，1990年2月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司、南京茂华建筑安装工程有限公司、蔡士祥、张文清、张洪敏、张弛、张华杰、宋保良、宋桂荣、杨风霞、蔡文繁、蔡文静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2460号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司偿还申请执行人贷款本金4482844.67元及利息、罚息、复利（截止到2018年5月9日，利息、罚息、复利合计为277756.86元，自2018年5月10日起至实际还款之日止的罚息、复利，按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、申请执行人有权就被执行人蔡文繁用于抵押的位于南京市秦淮区一品嘉园42号402室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的抵押担保债权部分以抵押担保范围（担保主债权数额168万元）为限优先受偿；三、申请执行人有权就被执行人宋保良用于抵押的位于南京市玄武区老虎桥32号1幢102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的抵押担保债权部分以抵押担保范围（担保主债权数额90万元）为限优先受偿；四、申请执行人有权就被执行人宋桂荣用于抵押的位于南京市建邺区拓园20幢67号102室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的抵押担保债权部分以抵押担保范围（担保主债权数额59万元）为限优先受偿；五、申请执行人有权就被执行人杨风霞用于抵押的位于南京市玄武区高楼门13号05幢2单元X室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在超出顺位在先的抵押担保债权部分以抵押担保范围（担保主债权数额67万元）为限优先受偿；六、被执行人南京茂华建筑安装工程有限公司、蔡士祥、张文清、张洪敏、张弛、张华杰、蔡文繁、蔡文静对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；七、案件受理费22124.5元，财产保全申请费5000元，合计27124.5元，由众被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2007号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十三日见习书记员  焦 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3159号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨苹，女，1976年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨苹偿还原告借款本金269400.28元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）462799.51元、罚息401375.05元，本息合计1133574.84元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨苹从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨苹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨苹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨苹发放贷款300000元，贷款期限为2013年4月8日至2016年4月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告杨苹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金269400.28元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨苹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金269400.28元；二、被告杨苹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金269400.28元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨苹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15002元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1419号原告：张喜贵，男，1962年8月24日出生，汉族，吉林省柳河县人，无业，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告：李存福，男，1973年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，地址：溪湖区兴工街。法定代表人：隋立军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅云，女，1959年6月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁筑炉安装工程有限公司职工，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。原告张喜贵与被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜贵及委托诉讼代理人吕巧玲、衣诗博被告李存福、本溪钢铁筑炉安装工程有限公司（以下简称筑炉公司）的委托诉讼代理人孙雅云、王国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所拖欠工资3220元返还于原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日至2017年5月31日，原告在被告所承包的北营动力厂水管改造工程中工作，施工单位本溪钢铁筑炉安装工程有限公司，项目负责人杨开斌，原告的包工头是李存福，经李存福介绍到该工程项目务工，原告没有与施工单位签订劳动合同，工资是由包工头李存福跟原告约定的月工资3145元，现在工程已经结束，李存福总是以施工单位拖欠其工程款拖欠原告的工资，现诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，判令将工资3220元发放给原告，以维护原告的合法权益。被告李存福辩称，对数额没有异议，我承认拖欠张喜贵工资款3220元。被告筑炉公司辩称，筑炉公司与苑庆柏具有劳务外包合同关系；与18名原告及被告李存福无任何法律关系；1、2016年筑炉公司承建北营动力厂水管改造工程时，因为工期紧，人员少，与苑庆柏达成劳务外包合同。工程结束后，筑炉公司已经将工程合同价款全部给付苑庆柏。苑庆柏在筑炉公司付款凭证上签字。通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明；筑炉公司就该工程不具有支付其他工程款项的义务；2、苑庆柏与李存福具有施工承包合同关系；苑庆柏从筑炉公司承揽该工程后，自己组织几个工人进行施工，但是没干几天，工人就不干了。随后苑庆柏找到李存福，2016年8月6日与李存福签订施工合同，让李存福组织人员把剩余工程干完。扣除增值税后，人工费已经全部交给李存福，李存福为苑庆柏出具了收款收条。在此工程上苑庆柏不欠李存福人工费，此内容通过本溪市劳动监察支队2018年3月12日对苑庆柏所作的《询问笔录》可以证明。3、通过本溪市劳动监察支队2018年4月25日、7月9日对李存福所作的《询问笔录》可以证明；李存福与苑庆柏具有合同关系，与筑炉公司无任何关系；筑炉公司与苑庆柏工程款都已经结清，均不欠李存福工程款；4、李存福所作的《询问笔录》及其提供的《本钢北营1780管线、本钢北营宾馆工程拖欠农民工工资表》可以证明；其雇佣在北营动力厂水管改造工程的劳务人员只有9人，其中包括起诉的闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人；其他人员是在李存福承揽的本钢修建干活，与北营动力厂水管改造工程无关；5、通过本溪市劳动监察支队2018年4月26日对赵广伟所作的《询问笔录》及李存福提供的工资表可以证明，李存福提供的工资表共9人欠款金额共计23010元“都对”，赵广伟作为农民工投诉代表与刘洪仁以见证人身份在李存福提供的工资表上签名确认其真实性。综上所述，筑炉公司与李存福是否拖欠闫忠海、张喜贵、赵广伟、张忠贵、谢二月、阚艳金、邱文学、刘洪仁8人及刘新涛、张红光、毛永丰、刘贵先、富玉红、贾贵利、邱立敏、刘胜先、程祥、邱立彬10人工资一案，无任何法律关系，筑炉公司不是本案的适格被告。故请求人民法院依法驳回各原告对筑炉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年筑炉公司承包北营动力厂水管改造工程，后将本钢北营1780管线及本钢北营宾馆管线工程承包给案外人苑庆柏。2016年8月6日，案外人苑庆柏与被告李存福签订施工合同，将上述工程以15万元（含税）的价格承包给被告李存福。合同签订后被告李存福雇佣包括原告张喜贵在内的人员开始施工，原告张喜贵从事力工工作，工作24.8日，口头约定每日劳务费为130元。被告李存福未支付原告张喜贵的劳务费。另查，筑炉公司与案外人苑庆柏的工程款已经结算完毕；案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行义务。原告为被告李存福提供劳务，被告李存福应按照约定给付劳务费。关于原告要求被告筑炉公司给付劳务费一节，因原告与筑炉公司无合同关系，且筑炉公司与案外人苑庆柏工程款已结算完毕，案外人苑庆柏与被告李存福的工程款亦结算完毕，故原告的此项诉求无事实及法律依据不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告李存福给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李存福于本判决生效后10日内给付原告张喜贵劳务费3220元；二、驳回原告张喜贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李存福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  高攀人民陪审员  李杰人民陪审员  张扬二〇一九年九月二日书 记 员  陈鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5041号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：李琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李琴，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8856号原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号，统一社会信用代码913206216689748685。法定代表人：杨立稳委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所工作者。被告：广州四海同泰环境修复有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场商业办公楼第22层2217单元，统一社会信用代码91440106589520331F。法定代表人：潘源原告江苏亚威变压器有限公司与被告广州四海同泰环境修复有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月28日原告江苏亚威变压器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏亚威变压器有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年九月十日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误：（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4473号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：王小姜。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王小姜，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2170号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴桂荣，男，1975年4月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1790号起诉书指控被告人吴桂荣犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人吴桂荣及其辩护人蔡伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月16日21时许，被告人吴桂荣在晋江市春社区“铭峰”珠宝店旁的巷子内，因琐事与被害人吴某发生争执并引发互殴，后被告人吴桂荣到“铭峰”珠宝店对面的水果店内拿了一把水果刀，持刀砍伤被害人吴某的头部、面部、胸口等处。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某头面部损伤程度为轻伤一级，头部、胸部损伤程度均为轻伤二级。2019年5月19日，被告人吴桂荣主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人吴桂荣故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，并建议判处被告人吴桂荣有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人吴某的陈述，证人陈某摇、李某的证言，现场笔录、现场照片，辨认笔录、说明及照片，调取证据清单、提取笔录、监控视频及截图，接受证据材料清单、病历材料，伤情照片，鉴定意见，户籍证明，受案登记表、投案报备表、破案及到案经过报告等证据证实。 被告人吴桂荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人吴桂荣的家属代为赔偿被害人吴某人民币15万元，并取得谅解。 本院认为，被告人吴桂荣故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴桂荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴桂荣持械作案，酌情从重处罚。被告人吴桂荣积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人吴桂荣具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案系因琐事纠纷而引发互殴，并无确实、充分证据证明被害人有重大过错，辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度，对被告人吴桂荣不适用缓刑，辩护人请求对其判处缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年九月十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3041号罪犯李和珍，女，1963年1月26日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十一月二十二日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2017）鲁0902刑初339号刑事判决，以被告人李和珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李和珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李和珍在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李和珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李和珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李和珍减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3495号 原告：耿杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：叶世会，女，1977年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。（系原告耿杰之妻） 被告：杨星，男，1982年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告耿杰与被告杨星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托诉讼代理人叶世会到庭参加诉讼。被告杨星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款28000元及自2018年8月18日起到全部清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月3日向原告借款现金人民币28000元。约定于2018年8月17日前归还。到期不还，按同期银行贷款赔偿利息。到期后，虽经原告多次催还，但被告拒不偿还。 被告杨星未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告耿杰称，被告杨星分两次向其借款10000元、29000元，并提交《收条》、《欠条》复印件各一张。后被告杨星陆续偿还部分借款。2018年6月10日，因原告耿杰之妻叶世会到被告杨星家讨要借款，双方发生争执，并报警。原告耿杰称，在公安部门处理双方纠纷的过程中，被告杨星自书的《借条》一份，主要内容如下：“借款人：杨星于2018年7月3日向出借人耿杰现金借款人民币（大写）贰万捌仟元整（小写）28000.00。借款期限45天，于2018年8月17日24时前归还，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任，到期归还不了，并按同期银行贷款利率赔偿利息。借款人：杨星……”，并提交双方协商过程的录音一份。被告杨星在自书该《借条》后，原告耿杰将上述《收条》、《欠条》的原件收回。 以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨星经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料，视为对其相应诉讼权利的放弃。根据被告杨星自书的《借条》及录音，被告尚欠原告借款28000元未偿还。原告耿杰依据《借条》，主张被告杨星偿还借款28000元及利息（以28000元为基数，自2018年8月18日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨星于本判决生效之日起十日内偿还原告耿杰借款28000元及利息（以28000元为基数，自2018年8月18日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇一九年九月十七日 书记员  张秋月
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2204号关于宋启龙与魏晓梅民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2018)苏0104民初12097号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）陕0822民初2667号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地：府谷县新区。 负责人，张烨。 被告张贵，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住府谷县平安家园，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王玉贤，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系张贵配偶。 被告王治军，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告李艳琴，女，1981年1月27日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王治军配偶。 被告刘世平，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告王琴，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告张贵、王玉贤、王治军、李艳琴、刘世平、王琴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 思 1
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初447-1号原告：袁溢贤（公民身份号码×××），男，汉族，1970年10月25日出生，住青海省西宁市。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91321084713280030C），住所地：江苏省高邮市法定代表人：徐杨，该公司董事长。被告：青海锦峰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码9163000066190287X3[1-1]）,住所地：青海省西宁市城东区大众街1号。法定代表人：魏洪章，该公司总经理。原告袁溢贤与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：江苏弘盛公司）、青海锦峰房地产开发有限责任公司（以下简称：青海锦峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告袁溢贤诉称，2011年11月9日，江苏弘盛公司与青海锦峰公司签订《工程建设合作协议（六）》，约定江苏弘盛公司承建青海锦峰公司开发的锦峰滨河苑小区二期31#、31#、33#楼项目。《工程建设合作协议（六）》拟将案涉工程转包给袁溢贤施工，但考虑到建设工程承揽的资质问题，江苏弘盛公司工作人员要求袁溢贤借用公司资质与弘盛公司签订合同，袁溢贤遂以自己作为法定代表人的甘肃宏岩建筑工程有限公司（以下简称：甘肃宏岩公司）与江苏弘盛公司签订《工程施工协议书》，约定江苏弘盛公司将该项目中31#、32#楼施工工程整体转包给甘肃宏岩公司。但事实上甘肃宏岩公司不具备承揽案涉工程的施工资质，案涉工程施工过程中一直是袁溢贤个人组织进行施工，且由袁溢贤全额垫资。案涉工程施工过程中，就工程建设承包人的选定问题，由青海锦峰公司委托青海诚鑫招标有限公司招标，江苏弘盛公司就案涉工程31#楼以69361562元价格中标，32#号楼选定工程承包人未进行招投标，但32#楼依然由袁溢贤实际组织人员和材料、机械进行施工。施工过程中，袁溢贤为青海锦峰公司提供钢材，计5180000元，按照合同约定，该款项折抵袁溢贤应当支付的履约保证金5180000元。后因32#楼设计变更，增加地下室一层，工程总价款在原合同基础上明显增加。2017年8月14日，青海锦峰公司以江苏弘盛公司为被告提起诉讼，诉讼过程中青海锦峰公司认可袁溢贤为案涉工程实际施工人。按照《工程建设合作协议（六）》约定，青海锦峰公司已应向施工单位支付工程款，但锦峰公司除以售房款支付部分工程款外，绝大部分工程款未支付。江苏弘盛公司将案涉工程转包给袁溢贤，由袁溢贤作为实际施工人施工，江苏弘盛公司应当向袁溢贤承担工程款支付责任；青海锦峰公司明知案涉工程系袁溢贤以自然人名义施工，且一直与袁溢贤履行合同，亦应对工程价款支付承担责任。故提出诉讼请求：1.判令江苏弘盛公司、青海锦峰公司向袁溢贤支付工程款暂定50000000元（具体数额待鉴定意见作出后确定），并按照同期贷款年利率7.3%计算，从2018年11月1日起向袁溢贤支付逾期利息到起诉之日为2737500元，之后利息计算至全部工程款付清之日止；2.判令江苏弘盛公司、青海锦峰公司返还袁溢贤保证金5180000元；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由江苏弘盛公司、青海锦峰公司承担。被告江苏弘盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为袁溢贤诉称的案涉工程并非江苏弘盛公司承接，江苏弘盛公司与袁溢贤无任何关系，袁溢贤起诉江苏弘盛公司应按照民事诉讼法规定，适用原告就被告的一般管辖原则，即应该由江苏弘盛公司所在地人民法院立案受理。即使该案件在青海省起诉，由于该案属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号）第二条第二款“甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的1000万元以上一审民商事案件”之规定，袁溢贤起诉标的已超过5000万元，本案级别管辖亦存在问题，若该案在青海省起诉，应由青海省高级人民法院管辖。之前袁溢贤就该同一事实在青海省高级人民法院起诉（案号：2019青民初47号），开庭两次后撤诉，此次又诉至西宁市中级人民法院，系刻意规避管辖，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷案，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条之规定，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照最高人民法院法发[2010]5号通知、法发[2015]7号通知、法发[2017]359号通知、法发[2018]13号通知等文件执行。本案案涉工程所在地为青海省西宁市××区，在西宁市中级人民法院的辖区内，案涉标的亦在中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额50亿元上限范围内，故本案由西宁市中级人民法院管辖并无不当，江苏弘盛公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 张洁琼审判员 李宏宁人民陪审员 朱晓东 二○一九年九月二十日书记员 姚燕燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初1483号 原告：李凤英，女，1955年7月5日出生，汉族，住所地泰来县。 委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。 被告：李永臣，男，1970年7月16日出生，户籍地泰来县，现外出务工。 被告：赵军，男，1971年4月13日出生，户籍地泰来县，现外出务工。 原告李凤英与被告李永臣、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李凤英及委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告李永臣、被告赵军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告装潢材料款10000元，利息7400元，合计17400元。2.利息计算至欠款实际清偿完毕时止。3.案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告原系泰来县某装潢陶瓷商店业主。2016年2月4日，二被告在原告处赊购价值10000元的装潢材料，同时二被告给原告出具了一张欠据，给付时间为2016年10月份，过期支付利息，月利率为0.03元。到期后，经原告数次向二被告索要未果，故原告诉至法院。 李永臣、赵军未答辩。 李凤英围绕诉讼请求依法提交证据：1.欠据一份，证明2016年2月4日，经原、被告结算，二被告为原告出具欠据一份，欠原告本金10000元，2016年10月份还款，过期未还加3分利，二被告在欠款人处签字。2.泰来镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明二被告外出务工，联系不上。 李凤英提供的证据1、2与本案有关联性，本院予以确认。 通过对上述证据的分析，本院认定事实如下：李永臣、赵军系同村村民。2012年，李凤英经营泰来县某装潢陶瓷商店时，李永臣、赵军在李凤英经营的商店赊购装潢材料。2016年2月4日，经李凤英与李永臣、赵军结算，李永臣、赵军为李凤英出具欠据一份，内容为“欠据2016年2月4日人民币壹万元整10000.00元上记金额系2016年10月份还款10000元过期加3分利（月利）欠款人李永臣赵军”。 同时查明，李永臣、赵军外出务工，联系不上。 本院认为，李凤英提供的欠据表明，李凤英与李永臣、赵军之间的买卖合同成立并生效，李永臣、赵军未向李凤英偿还欠款的行为，属于违约行为，李永臣、赵军应向李凤英承担偿还欠款的违约责任。因李永臣、赵军为李凤英出具欠据时约定过期按月利率30‰计算利息，现李凤英请求按月利率20‰计算利息，其主张应予支持。但双方约定过期加付利息，故应从逾期之日起按月利率20‰计算利息。经计算，以欠款本金10000元为基数，从逾期还款之日2016年11月1日开始按月利率20‰计算至判决确定之日2019年9月16日的利息为6800元，李永臣、赵军应继续支付以欠款本金10000元为基数，从2019年9月17日起，按月利率20‰计算至欠款实际清偿之日止的利息。李永臣、赵军经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李永臣、赵军于本判决生效后十日内偿还李凤英欠款本金10000元，利息6800元，李永臣、赵军应当继续支付以欠款本金10000元为基数，从2019年9月17日起，按月利率20‰计算至欠款实际清偿之日止的利息。 二、驳回李凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由李永臣、赵军负担227元，李凤英自行负担8元。公告费560元，由李永臣、赵军负担。李永臣、赵军负担的费用于本判决生效后十日内返给李凤英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。 审判长 任 红 审判员 许 磊 审判员 丁品学 二〇一九年九月十六日 书记员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8578号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄明超，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄明超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄明超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2017年1月7日的借款本金4007.97元、利息865.18元、滞纳金340.24元、其他费用68.8元（2017年1月8日起的利息，以本金4007.97元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄明超负担。因义务人黄明超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7297.91元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄明超负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨越强
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4211号 原告：彭麟媒，女，1977年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：李勇良，男，1967年7月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告彭麟媒与被告李勇良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年9月3日，原告彭麟媒向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭麟媒自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭麟媒撤诉。 案件受理费213元（已减半），由彭麟媒负担。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三日 书记员  毛一森
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4740号 申请人：李庆伟，男，1973年5月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被申请人：邯郸市中泰房地产开发有限公司莘县分公司，住所地：莘县振兴街燕塔办事处四楼。 法定代表人：崔文波，总经理。 被申请人：莘县河鲁房地产开发有限公司，住所地:莘县燕塔街道办事处西环路友好大酒店10楼1008室。 法定代表人：刘永亮，总经理。 被申请人：梁现芳，男，1970年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请人李庆伟与被申请人邯郸市中泰房地产开发有限公司莘县分公司等民间借贷纠纷一案，申请人李庆伟于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款共计700万元。申请人并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人李庆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邯郸市中泰房地产开发有限公司莘县分公司、莘县河鲁房地产开发有限公司、梁现芳的银行存款共计700万元予以冻结，冻结期限为一年。 查封期间届满如需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月九日 书记员  朱亚飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8872号原告：广州市黄埔区庙头经济发展公司，住所地广州市黄埔区庙头村。法定代表人：张惠标，董事长。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被告：广州市桂海物资发展有限公司，住所地广州市黄埔区穗东街道庙头工业路5号一楼。法定代表人：李穗华。原告广州市黄埔区庙头经济发展公司与被告广州市桂海物资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。因原被告双方已庭外和解，原告广州市黄埔区庙头经济发展公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告广州市黄埔区庙头经济发展公司撤诉。案件受理费707元，减半收取计353.5元，由原告广州市黄埔区庙头经济发展公司负担。审 判 长  王 梦审 判 员  李春辉人民陪审员  丁树祥二〇一九年九月三日书 记 员  张 敏张园
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20352号之一 被执行人：佛山市南海炬威金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙村上朗工业园，注册号440682000199576。 投资人：彭则清。 被执行人：彭则清，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于被执行人佛山市南海炬威金属制品厂、彭则清追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11262号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 梁伟恒 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2393号原告：李万春，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：毛淑珍，女，1952年12月5日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：李龙飞，男，1992年2月14日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：李丽丽，女，1984年4月24日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：张彩婷，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周志宏，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：卢氏县范里镇庙坪村后岭组。负责人：刘双锁，组长。委托诉讼代理人：崔艳晶，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李万春、李龙飞、李丽丽、毛淑珍与被告卢氏县范里镇庙坪村后岭组（以下简称“范里庙坪村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万春、李龙飞及其委托诉讼代理人张彩婷、被告范里庙坪村的负责人刘双锁及其委托诉讼代理人崔艳晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李万春、毛淑珍、李龙飞、李丽丽诉称，请求法院判令被告给付铁路征地补偿款3800元并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：政府因修建蒙华铁路征用范里庙坪村土地，该补偿款于2019年3月27日按人口，每人分950元。她家共4口人，均是范里庙坪村后岭组居民，承包责任田二十多亩，一直在组下缴纳合作医疗、养老保险。被告不给分配土地补偿款的行为已侵犯她的合法权利，为此依据法律，依法起诉。被告范里庙坪村辩称，原告所述与事实不符，原告一家因躲避计划生育于1984年举家迁出他组下，在范里镇后尤村生活居住三十余年。原告迁出期间从未履行缴税义务，侵害了组下权益，且在原告举家迁出期间，组下已多次对土地进行调整，在土地确权后原告一家已经没有土地，组下土地补偿款分配方案中，全体成员一致决定对原告一家户口问题不予认可，原告一家不应分配土地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户籍信息、承包地证明，被告提交的土地补偿款会议记录与本案具有关联性，本院予以确认。根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：原告李万春、李龙飞、李丽丽、毛淑珍系被告组下居民，2016年土地确权，原告一家土地为12.5亩。1996年左右，原告一家4口外出在范里镇后尤村居住，但户口一直未迁出。后政府因修建蒙华铁路征用被告范里庙坪村部分土地。2019年3月27日，被告将土地补偿款按组下现有人口70人，每人950元进行分配，但未给原告一家4口分配。2019年4月30日，被告召集组下会议决议，组下讨论决定分配方案：后岭组集体铁路补偿款，除去修路占地户补偿款后，剩余部分按照现有70口人，人均分配；李万春户口问题，后岭组在会人员不认可。在会人员20人在会议记录上签字。原告认为被告行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，要求参与分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中原告李万春、李龙飞、李丽丽、毛淑珍虽不在被告组下居住，但户口一直登记在被告范里庙坪村后岭组，在征地补偿方案确定时具有被告居民组集体经济组织成员资格，故对于原告要求被告支付按人口每人分配950元其土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告卢氏县范里镇庙坪村后岭组于本判决生效之日起十日内支付原告李万春、李龙飞、李丽丽、毛淑珍承包地征收补偿款人民币3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县范里镇庙坪村后岭组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一九年九月二十九日书记员  胡 钰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3232号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：南兴国,男，1971年6月2日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告南兴国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告南兴国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南兴国偿还原告借款本金人民币87054.66元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）104880.52元、罚息62016.04元，本息合计253951.22元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告南兴国从青岛分行处办理贷款250000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。南兴国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告南兴国（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告南兴国发放贷款250000元，贷款期限为2013年5月9日至2016年5月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告南兴国尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金87054.66元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告南兴国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金87054.66元；二、被告南兴国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金87054.66元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告南兴国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执652号申请执行人：张继舟，男性,1971年10月20日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司，住所地大悟县杨畈村村民委员会对门。法定代表人：张胜和。本院在执行张继舟与大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人大悟县高铁经济新区胜超房地产咨询有限公司的财产涉嫌犯罪而被没收，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月九日书记员  许照宾
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2293号 原告：邯郸市梁锐紧固件制造有限公司，经营场所：邯郸市永年区临洺关镇东洺阳村村北。 法定代表人：梁高华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜秀林，河北贯云律师事务所律师。 被告：梁献国，男，1975年4月28日生，汉族，现住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 原告邯郸市梁锐紧固件制造有限公司与被告梁献国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市梁锐紧固件制造有限公司的委托诉讼代理人杜修林，被告梁献国及其委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告不是被告的用人单位，与被告之间不存在劳动关系。被告在原告处干活，是有活就干，想干就干，什么时间来，什么时间走，由被告自己决定，报酬按件计发。被告干活不受原告公司制度约束，原告、与被告之间不符合劳动关系的基本特征，双方不存在事实劳动关系。2、邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书既没有事实根据，也没有法律依据，更没有仲裁员的签名，是错误的。综上所述，被告不受原告的管理、控制和指挥，与原告之间既没有人身、财产关系，也没有领导与被领导的关系，双方之间不存在劳动关系。 被告辩称：原告所诉不是事实，原告与被告之间存在事实劳动关系，有邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯永劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书证实。 经审理查明：原告邯郸市梁锐紧固件制造有限公司成立于2017年6月23日，经营期限为2013年8月28日至2033年8月27日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁高华。2018年5月2日，被告开始在原告公司干活，2018年10月21日上午10时许，被告在工作中受伤，诊断为右手环指开放性伤伴血管、神经、肌腱断裂。随后被告被送往医院治疗，原告支付了医疗费用。2019年5月10日，被告作为申请人，以原告公司为被申请人申请劳动仲裁，2019年7月2日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书，裁决被告梁献国与原告邯郸市梁锐紧固件制造有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，提供了加盖有原告公司印章的2018年3月至2018年12月的考勤表，上述考勤表上没有被告的名字，用以证明原告与被告不存在事实劳动关系。 被告梁献国为支持其诉讼主张，提供了证人梁某、周某出庭作证。梁某证明的主要内容如下：被告的父亲和我的爷爷是亲兄弟，被告是我叔叔，我的母亲和原告法人代表梁高华的母亲系堂姊妹关系。我先到原告处上班，后来因为原告处招人，我就把被告介绍到原告处工作。被告受伤时我不在场，在医院时我去看过。周某证明的主要内容如下：原告的法人代表梁高华和我是一个村的，被告在原告处上班是事实，我去玩过几次，被告受伤后我去医院看过他。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2018年10月21日在原告单位工作期间受伤，系接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告邯郸市梁锐紧固件制造有限公司与被告梁献国存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年九月十七日 法官助理赵帅 书记员郭亚鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：汪良超，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告汪良超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪良超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9266.44元，利息人民币444.88元（利息暂计至2017年11月7日，此后的利息以人民9266.44元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；并承担案件受理费25元。因义务人汪良超未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为13902.41元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪良超负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2292号原告：杨凯胜，男，1981年8月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街、唐海路东侧。法定代表人：贺起飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培铎，男，该公司员工。原告杨凯胜与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯胜、被告经纬房地产公司委托诉讼代理人陈培铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金16881.71元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月11日与被告经纬房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于唐山市××区房屋，购房款428529元。被告应于2017年11月30日前向原告交付房屋，但实际交房时间却为2018年12月18日，依据双方合同约定，被告应按原告已付房款日万分之一支付违约金共计16881元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经纬房地产公司辩称，本案逾期交房是因不可抗力因素导致，依法可免除或部分免除被告的违约责任。原、被告于2016年12月10日签订的商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份、政府要求停工文件20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告杨凯胜质证称，被告提交的证据不能证明逾期交房系不可抗力原因造成的，故被告应按合同约定向原告支付违约金。经审查，本院依法采信原告的质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告杨凯胜（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告杨凯胜购买位于唐山市××区交叉口的××区商品房一套，总价款428529元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告杨凯胜于2016年12月29日向被告经纬房地产公司交付涉案房屋首付款138529元，于2017年6月13日交付购房款290000元。被告于2018年12月18日向原告交付涉案房屋，逾期交房天数为383天，被告应向原告支付逾期交房违约金16412.7元（428529元*383天*0.01%）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下发文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区101幢1单元15层1502号房屋，属于逾期交付房屋，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金16412.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨凯胜支付逾期交房违约金16412.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告杨凯胜负担6元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十六日书记员 梁宝茹
陕西省米脂县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0827民初208号   原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市米脂县停车场。   法定代表人：冯斌斌，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。   被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。   负责人：雷广平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日生，汉族，职工，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市锦月王商贸有限责任公司法定代表人冯斌斌经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人雷广平经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林市锦月王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失218760元、施救费12000元、鉴定费6600元，共计237360元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 2018年12月19日18时40分许，驾驶员申某某驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车由北向南行驶至210国道393KM+800M处，未保持安全车距与同方向刘某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经米脂县公安局交通警察大队，第610827420180000347号道路交通事故认定书认定：申某某承担全部责任，刘某某无责任。申某某驾驶的陕KXXXXX号车辆损失由米脂县公安局交通警察大队事故中队委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所，陕榆博司鉴所（2019）-车鉴字12号鉴定意见书鉴定陕KXXXXX号车辆本次事故损失218760元、支出鉴定费6600元，事故发生后原告支付施救费12000元。原告的陕KXXXXX车辆于2018年8月31日在被告公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险，保险期限一年。事故发生后原告向被告提出索赔未果。为了维护原告合法权益，原告依据我国《民法通则》、《保险法》等有关规定，特具文起诉，依法判决如诉之请。   被告永安财产保险有限公司榆林中心支公司辩称：本案原告在被告公司投保交强险和商业险，原告的合理损失在事实清楚、证据充分的情况下，被告公司在保险范围内承担保险责任，本案原告提供事故发生时货运单若存在超载情形，应增加免赔率10%，根据原告诉请，车辆损失以及施救费诉请过高，根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，被告公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的价格评估意见书及鉴定费，经重新鉴定后新的评估结论相较原告提交的鉴定意见更合理、准确，故对该组证据不予认可。原告提交的施救费票据，其来源合法，被告虽有异议，但无证据佐证，故依法予以认可。对被告申请本院依法调取的证据资产评估报告书，其来源合法，内容客观，原告无异议，被告虽认为该鉴定仍过高，但无相关证据佐证，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车在被告公司投了第三者责任保险、车辆损失险（主车346988元）和不计免赔险等险种。保险期限一年，即从2018年8月31日起至2019年8日30日止。2018年12月19日18时40分许，驾驶员申某某驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车由北向南行驶至210国道393KM+800M处，未保持安全车距与同方向刘某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年12月20日米脂县公安局交通警察大队作出第610827420180000347号道路交通事故认定书认定：申某某承担事故的全部责任，刘某某无责任。事故发生后，经米脂县公安局交通警察大队事故处理中队委托对陕KXXXXX重型半挂牵引车事故车损进行鉴定，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所，于2019年1月13日作出陕榆博司鉴所（2019）车鉴字12号司法鉴定意见书鉴定意见为：陕KXXXXX号车辆损失总额为218760元、支出鉴定费6600元。原告依保险合同向被告提出索赔未果，诉讼来院，本案审理过程中被告提出重新鉴定申请，本院提请榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KXXXXX号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司于2019年8月20日作出榆镇北价评（2019）-0188号价格评估意见书，意见为：“评估标的在价格评估基准日的价格为人民币壹拾捌万伍仟陆佰零贰元整（￥185，602.00元）”，被告缴纳鉴定费6300元。原告支付施救费12000元。本次事故发生在保险期限内。   本院认为，原、被告签订的保险合同，内容清楚，权利义务明确，属有效合同。2018年12月19日申某某驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂车在210国道393KM+800M处，因未保持安全车距与刘某某驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX（挂）重型半挂牵引车的尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事实清楚，责任明确，该事故发生在保险期限内，且有不计免赔特别约定，原告的合理损失，被告理应按合同的约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。对被告认为诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围的辩解理由，无法律依据，故对被告该辩解理由不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失保险限额内向原告榆林市锦月王商贸有限责任公司赔付陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失费185602元、施救费12000元，共计197602元。   二、驳回原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的其他诉讼请求。   以上金钱给付内容在本判决生效后五日内支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4860.4元，减半收取2430.2元，由原告榆林市锦月王商贸有限责任公司承担407元；被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担2023.2元。鉴定费6300元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                         审判员  魏红梅           二0一九年九月二十三日     书记员  申宁    书记员  高于桀      1
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执1445号 葛立新（申请执行人）、许胜（被执行人）： 葛立新与许胜民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部还款义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执603号申请执行人：杨牧，男性,1991年7月11日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：付本学，男性，1980年09月10出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行杨牧与付本学买卖合同纠纷一案中，因被执行人付本学下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0922民初第634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月三十日书记员  谈华锋
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5106号 原告：上海石化消防工程有限公司，统一社会信用代码91310230134233897D，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室（上海建设经济小区）。 法定代表人：郑怡，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：杭州富阳中业科技有限公司，统一社会信用代码913301830536920983，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道鹿山村。 法定代表人：钟烨芳。 原告上海石化消防工程有限公司（以下简称上海石化公司）与被告杭州富阳中业科技有限公司（以下简称富阳中业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海石化公司起诉要求：1、被告向原告返还重复支付的执行款230240元，并支付自2019年4月11日起至实际偿付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年7月2日止为2281.29元）；2、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更利息损失为要求被告支付自2019年4月23日起至实际偿付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 事实和理由：原、被告及第三人上海石化消防工程有限公司宁波江北分公司（以下简称宁波江北分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月14日经宁波市镇海区人民法院调解，作出（2017）浙0211民初2740号民事调解书，约定由被告及宁波江北分公司分期支付原告工程款380240元（含税价）。后因原告及宁波江北分公司未按期履行，被告申请执行，案号为（2018）浙0211执1211号。执行案件立案后，宁波江北分公司通过转账、司法扣划等方式，履行了相应的义务，该案目前已结案。2019年4月10日，原告又向被告转账380240元作为上述案件的执行款。原告发现重复付款后，立即与被告协调款项返还事宜。经协调，被告于2019年4月23日返还150000元，剩余230240元至今未返还，故提起诉讼。 被告富阳中业公司未到庭答辩，亦未提交相关证据。 对于原告提交的（2017）浙0211民初2740号民事调解书、（2018）浙0211执1211号结案通知书、中国建设银行网上银行电子回执，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，本院均予以确认。 本院查明的事实与原告起诉状所称事实一致。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告重复向被告交付了执行款380240元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在返还原告150000元后，尚有230240元未予返还，造成了原告的损失，故原告要求被告返还不当得利款230240元并支付自2019年4月23日起至款项付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州富阳中业科技有限公司返还原告上海石化消防工程有限公司不当得利款230240元，并支付自2019年4月23日起至款项付清日止的利息损失（以230240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4753元（原告预交4788元），减半收取2376.50元，由被告杭州富阳中业科技有限公司负担。 原告上海石化消防工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳中业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年九月四日 本件与原本核对一致 书记员  柴建水