河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初645号 原告：杨永强，住涞源县。 被告：齐乃辉，住涞源县。 委托诉讼代理人：张红胜，住涞源县。 原告杨永强与被告齐乃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强、被告齐乃辉的委托代理人张红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告四笔借款79000元，并按双方约定分别给付利息至本案执行完毕止；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2019年4月10日至4月25日期间被告以个人生活费用、装修、做生意需要等为由陆续向原告借款4笔共计79000元，没有约定还款期限，被告承诺尽快还本息。原告于2019年5月至今一直催促被告还款付息，给被告留足合理期限并以微信，短息、电话等方式将还款付息要求通知到被告。现被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 齐乃辉辩称，原告起诉79000元，打条子是79000元，但实际拿到手的是74870元，借款是没有还款期限，条上没有约定利息，打的条子上多出来的就是利息。被告承诺还钱，但现在没有还款能力，没有工作，愿意分期偿还，一年还给原告10000元，八年还清。假如被告有了稳定工作愿意每年多还点钱。 原告为证实其主张，提供下列证据：1、原告的身份证，用以证实原告的诉讼主体资格。2、被告齐乃辉打的四张借条，用以证实被告借原告四笔钱，共计79000元；3、语音和文字聊天信息文字性材料，用以证实被告借钱的过程；4、被告齐乃辉的身份信息材料，用以证实被告齐乃辉的身份信息。 被告对原告的证据1没有异议；对证据2的质证意见为欠条是被告写的，但是转账没有这么多；对证据3的质证意见为，聊天语音是齐乃辉的声音，对文字聊天材料没有异议；对证据4没有异议。 被告齐乃辉在本院指定举证期限及庭审中未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨永强系涞源县人，被告齐乃辉系涞源县人。原、被告曾系同事关系。关于原告起诉的第1笔资金：2019年4月10日，被告齐乃辉通过微信与原告协商借款事宜，约定借款30000元，用款期限为一个月，原告以支付宝方式转给被告17000元，以微信转账方式转款10000元，共计27000元，被告齐乃辉后给原告打了30000元的借条，原告庭审中称多写的3000元为好处费,该好处费即是约定的利息，原告提交的第一笔借款的借条中未载明利息和还款期限。第2笔资金：2019年4月14日，被告齐乃辉以他人香槟代理拉货为由第二次向原告借款，借款时间为15天，名义上借款20000元，原告以微信方式转款18870元（扣除了1000元利息及杨永强信用卡透支手续费130元），被告齐乃辉后给原告打了20000元的借条，该第二笔借款的借条中未约定利息和还款期限。第3笔资金：2019年4月21日，被告齐乃辉以“想再买1000个币（网络云比特平台虚拟货币）倒一下，挣钱算咱俩的，赔了算我（齐乃辉）的，20多天就把本卖回来”为由向原告筹措资金，被告在微信聊天中承诺该款“用于平台，投资收入按对半分成，每月按对半分成，如平台倒闭于借款之日后一个月内，归还借款人，借款人齐乃辉”，原告以支付宝方式转给被告10000元，以微信方式转款9000元，共转给被告19000元，被告齐乃辉后给原告打了19000元的借条，该笔借款的借条中未约定利息和还款期限。第4笔资金：2019年4月25日，被告齐乃辉以倒钱为名向原告借款，称自己申请了张信用卡，额度为13000元，卡邮到了才能激活，欲向原告杨永强借款11000元，约定用款时限为不到七个工作日，用一天给杨永强一百块钱，原告以微信方式只转给被告10000元，被告在微信聊天中对自己的借款行为予以认可，载明“本人齐乃辉今借到杨永强10000元整用于医疗于5月2日归还”，同日被告齐乃辉后给原告打了10000元的借条，该笔借款借条中未约定利息和还款期限。上述四笔资金，借条载明借款共计79000元，实际转给被告74870元。上列款项经原告催要，被告至今拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，依法诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上述第一笔、第二笔、第四笔三笔借款中的55870元，属于原、被告实际支付借款，故本院对原告请求依法判令被告立即给付原告四笔款79000元中的实际借款55870元予以支持，而对于双方在借款过程中约定被告支付好处费、利息、转账手续费等，是双方在借贷过程中约定借款利息的行为，该约定是对借期内利息的约定，对逾期利息未作约定，同时该借期内约定的利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的限制，应自第一、第二笔借款中的每一笔借款之日至约定还款之日止按年利率24%支付利息（第一笔27000元，借款期限为2019年4月11日至2019年5月10日止；第二笔18870元，借款期限为2019年4月15日至2019年4月30日止）。第四笔没有约定利息，且原告没有举证证明手续费的具体数额，视为该笔借款无利息。 关于上述三笔借款的逾期利息，原告在诉讼中要求按约定利息给付，因双方在借款过程中未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可按年利率6%支付自每一笔借款逾期还款之日（第一笔27000元，逾期日期为2019年5月11日；第二笔18870元，逾期日期为2019年5月1日；第四笔10000元，逾期日期为2019年5月3日）至本案履行完毕之日的利息，对原告上述三笔借款的其他主张本院不予支持。 关于第三笔款项19000元，被告辩称原告知道投资有风险，还是把钱借给被告，本院认为，被告齐乃辉借款时已年满十八周岁，并且已经参加工作，具备完全民事行为能力，应当对自己所从事的买卖虚拟货币的行为具备清晰的认识，原告作为出借人不应当为被告从事何种活动承担过高的审查、监督责任，且被告不能举证证明该行为系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条应认定为民间借贷合同无效的情形，该案第三笔款项的转款行为形式上为协商投资虚拟货币，就原、被告之间的关系来讲，其实质仍为民间借贷关系，该笔借款未约定利息，未约定还款期限也即不存在逾期还款的情况，故本院对原告要求被告偿还第三笔借款及利息中的借款本金19000元的诉求予以支持，对原告主张的利息及逾期利息部分不予支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告齐乃辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨永强第一笔、第二笔、第四笔三笔借款本金共计55870元，并自第一、第二笔借款中的每一笔借款之日至约定还款之日止按年利率24%支付第一、第二笔借款借期内利息（第一笔27000元，借款期限为2019年4月11日至2019年5月10日止；第二笔18870元，借款期限为2019年4月15日至2019年4月30日止）。上述三笔借款按年利率6%分别支付自每一笔借款逾期还款之日（第一笔27000元，逾期日期为2019年5月11日；第二笔18870元，逾期日期为2019年5月1日；第四笔10000元，逾期日期为2019年5月3日）至履行完毕之日止的逾期利息。 二、被告齐乃辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨永强第三笔借款19000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由原告承担200元，被告齐乃辉承担687.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇一九年九月二日 书记员  马建超