云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3227号原告：张正清，男，汉族，1997年1月23日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武彪，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨俊波，男，汉族，1992年11月10日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：满林强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕正侯，男，汉族，1980年6月4日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李发真，男，汉族，1966年2月18日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南溪鑫新能源科技有限公司。住所：云南省昆明市大板桥园艺场六大队15幢3号。法定代理人：丁坤菊，经理。委托诉讼代理人：李明伦，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张正清诉被告杨俊波、被告吕正侯、被告李发真、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，被告李发真在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月16日作出裁定驳回被告李发真对本案管辖权提出的异议。原告张正清申请追加云南溪鑫新能源科技有限公司作为被告参加本案诉讼，并申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）的起诉。本院依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张正清及其委托诉讼代理人许园园、武彪，被告杨俊波及其委托诉讼代理人满林强，被告吕正侯的委托诉讼代理人李明伦、何丽娜，被告李发真及其委托诉讼代理人杨玉堂，被告云南溪鑫新能源科技有限公司（以下简称：溪鑫公司）的委托诉讼代理人李明伦、何丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告李发真赔偿原告各项损失203901元；2、被告杨俊波、被告溪鑫公司连带赔偿原告损失193902.23元；3、被告承担本案诉讼费用。被告杨俊波辩称：我对事故责任划分和经过没有异议。我在本次事故中应该承担60%的责任比例。事故发生后原告在保险公司已经获得了4.5万元的赔偿。具体费用的意见在质证中发表。被告吕正侯辩称：肇事车辆的登记车主是我，但是事故发生的时候已经将车辆卖给被告溪鑫公司了，事故发生是被告杨俊波未注意观察的行为导致，本次事故不涉及到酒驾等行为，我没有任何的过错，原告没有证据证实车主存在过错行为，故请法院驳回对我方的诉讼请求。被告李发真辩称：原告应该承担一部分的责任，因为原告在乘车的时候没有系安全带，应该承担一定的后果。事故中我已经垫付了17000多元，应该在我赔偿的范围内予以扣减。具体的费用在质证中发表。被告溪鑫公司辩称：被告杨俊波是受雇于我司的，我司和被告杨俊波之间为劳动关系，今天审理的是交通事故，是两个法律关系，和我司没有关系的。事故中我司支付了20000元给原告（分两次），之后又支付了70000多元，总计支付了90000多元。案件事实一、事故经过：2018年5月7日18时许，被告杨俊波驾云Ａ×××××0号轻型仓栅式货车载乘原告张正清及案外人高博在昆明市南连接线高速公路K21+20米处时，因被告杨俊波未注意观察车前情况，汽车前部与停于前方同车道内的被告李发真所云Ａ×××××N号轻型厢式货车尾部相撞，后又碰撞隔离，致杨俊波受伤（法医鉴定当时为轻伤一级）、张正清受伤（法医鉴定当时为重伤二级）、高博受伤（法医鉴定当时为重伤二级）、两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：被告杨俊波承担此次事故的主要责任，被告李发真承担次要责任，原告张正清、高博无责任。三、被告及肇事车辆概况云Ａ×××××0号轻型仓栅式货车的登记所有人为吕正侯，被告溪鑫公司认可车辆在事故发生时已由被告吕正侯卖给了溪鑫公司，车辆为被告溪鑫公司实际所有，但未办理过户手续。原告、被告杨俊波为被告溪鑫公司的工作人员，事故发生时一起在车上送货，履行职务。被告溪鑫公司**Ａ×××××0号车辆未购买座位险云Ａ×××××N号轻型厢式货车的登记所有人为被告李发真，该车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）投保了交强险，事故发生时在承保期限内。四、原告的治疗情况：事故发生后原告至云南新新华医院住院治疗至同年5月9日出院，伤情诊断为：创伤失血性休克、右股骨颈粉碎性骨折并脱位，右足第一趾离断伤，右足第二趾趾间脱位并甲床损伤，面部多发外伤并组织缺损，眼球钝挫伤，脂肪栓塞。出院医嘱为：家属强烈要求转院经劝说无效，给予办理出院手续。2018年5月9日、10日原告在昆明市延安医院门诊治疗，其中5月10日产生医疗费3000元以上，2018年5月11日，原告正式入昆明市延安医院住院治疗至同年8月1日出院，出院证上显示的原告两次住院时长为84天，但结合原告当时的伤情，5月9日至10日期间原告实际留医院治疗符合常理，故原告的住院时间本院确认为85天。昆明市延安医院对原告的伤情诊断为：左膝后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折，内侧半月板后角撕裂、右股骨近端骨折内固定术后、右足术后、右踇趾皮肤坏死、全身多发骨折（胸1右侧横突骨折、腰1左侧横突骨折，右侧髂骨骨折），急性弥漫性轴索损伤，右眼睑外伤术后，右额部及眶周异物。出院医嘱为：继续左膝关节支具保护术后6周；加强右髋、做些关节功能锻炼，双下肢避免负重；出院后1、2、3、6、12、18、24、32、48个月来院复查，根据复查情况观察右髋关节愈合情况，必要时手术干预；保持右足清洁干燥，待痂壳脱落后，根据创面情况，决定是否需行植皮手术；加强护理，放置卧床并发症，注意营养；定期复复查，不适随诊。2018年12月10日，昆明医科大学司法鉴定中心做出原告此次损伤达九级伤残一处，十级伤残一处，最高伤残等级九级伤残；后期治疗需人民币25000元的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告李发真垫付了原告在昆明市延安医院的住院医疗费7500元，包含在原告诉请当中；垫付了原告的护理费6000元；垫付了下肢矫形器费用3680元，合计17180元。保险公司在交强险范围内向原告赔付了45800元，其中800元是财产损失费，加上赔付给本次事故中的其他伤者的金额，交强险医疗费用及死亡伤残项下的赔偿限额已用完。被告溪鑫公司垫付了原告在云南新新华医院的预交住院费30000元，延安医院预交住院费30000元、医疗费8270元、现金20000元以及护理费3400元，合计91670元，但原告认为被告溪鑫公司垫付的费用不在原告诉请范围内。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费146177.98元、财产损失费800元、后期医疗费25000元、住院伙食补助费8500元、营养费6000元、残疾赔偿金147347.20元、误工费48391元、护理费26760元、交通费2700元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费3060元，本院对上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交理赔申请材料签收单1张、住院收费票据2份、费用清单2份、门诊收费票据33张、处方单3张。经质证，被告杨俊波对住院收费票据、费用清单、门诊收费票据真实、合法性认可，不认可关联性，认为原告无病历印证；对签收单三性认可；对处方单三性不认可。被告吕正侯对证据和费用认可。被告李发真对签收单三性不认可，认为没有保险公司签章；对第18至31页的证据三性认可；对第24至28页的证据认可真实、合法性，不认可关关联性；对原告提交的第29至31页的证据三性认可；对32页证据中处方单不认可，其他证据无异议；对第33页证据三性不认可；对第34、35页的证据三性认可；对第36、37页的证据认可真实性，不认可关联性，认为是在后期鉴定后做的，属于后期治疗费用范围。被告溪鑫公司对证据三性和费用认可。本院认为，原告提交的理赔申请材料签收单有受理人员签名，住院收费票据、费用清单、门诊收费票据为医疗机构出具，结合原告受伤的事实，本院予以确认；原告提交的处方单为机器打印，标注医院名称、医生和发药人员姓名，本院对真实性予以确认。原告提交的证据中医疗费合计146179.07元。原告认可被告溪鑫公司垫付了在延安医院住院的30000元住院医疗费，但认为不包含在所诉医疗费用，本院认为，根据原告举证看，原告在延安医院住院所产生的住院医疗费已经结算完毕，被告溪鑫公司垫付的款项应当包含在原告在延安医院住院的费用之中。被告溪鑫公司陈述另有8270元的医疗费原告认为未包含在原告诉请中，而被告溪鑫公司亦无证据提交，本院不做处理，故该项费用扣除被告李发真垫付的7500元和被告溪鑫公司垫付的30000元后，本院确认为108679.07元。2、财产损失费：已由保险公司核实赔偿，本院确认800元。3、后期医疗费：四被告对原告提交的后期医疗费鉴定意见无异议，本院确认25000元。4、住院伙食补助费：前已述及，本院确认原告住院天数为85天，该项费用本院确认为8500元（100元/天×85天）。5、营养费：有医嘱证实，本院酌情支持3000元。6、残疾赔偿金：原告提交高博的身份证复印件、户口本、户口证明、司法鉴定意见书各1份。经质证，被告杨俊波、被告吕正侯、被告溪鑫公司对证据三性不认可，认为不能反映原告是城镇户口。被告李发真对身份证复印件、户口本认可真实性，不认可关联性。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第二部分关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题第11条规定，因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民标准计算。原告提交的证据相互印证，本院对真实性予以采纳。结合本案被告杨俊波也在本次事故中受伤，其残疾赔偿金已在本院审理的（2019）云0111民初4088号案件中按照城镇标准支持的情形。原告请求残疾赔偿金按照城镇标准计算符合规定，该项费用本院以云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入为标准，确认为147347.20元（33488元/年×20年×22%）。7、误工费：原告提交企业信息公示1份。经质证，被告杨俊波、被告吕正侯、被告李发真对证据三性认可，但对计算标准不认可。被告溪鑫公司认为应该按照实际收入计算。原告和被告溪鑫公司双方认可原告的实际工资为3100元/月。本院认为，原告提交的证据四被告无异议，本院予以确认。该项费用本院按照原告每月实际收入为标准，自事故之日计算至原告定残前一日，确认为22423元（3100元/30天×217天）。8、护理费：原告无证据提交，并确认原告所诉请的护理费为家属护理费用，不包含被告方垫付的护工护理费。本院认为，结合原告的伤情、住院天数、被告陈述，原告的家属参与护理符合常理。鉴于原告未证实实际护理费产生的金额，直接采用居民服务业标准过高，故该项费用本院酌情支持10800元（120元×90天）。9、交通费：原告未提交证据。本院认为，原告处理交通事故、转院、复查客观上产生交通费符合常理，该项费用本院酌情支持1000元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，本院酌情支持8000元。11、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，四被告对证据和费用认可，本院对证据予以确认。该项费用确认为1800元。12、残疾辅助器具费：原告提交发票2张。经质证，被告杨俊波对证据和费用认可。被告吕正侯、被告李发真、被告溪鑫公司对1780元的发票认可，对1280元的不认可，认为发票上所记载姓名非原告。本院认为，原告提交的1780元的发票四被告认可，本院予以确认；1280元的发票名称虽不是原告的，但结合开具时间和原告当庭解释，本院予以确认。该项费用确认为3060元。裁判理由和结果本院认为，被告溪鑫公司垫付的原告在云南新新华医院的预交住院医疗费30000元、医疗费8270元，因原告未就在云南新新华医院产生的医疗费提起诉讼，且本案中无证据证实上述两笔费用的情况，因涉及到其他人的赔偿责任划分，故本院在本案中不做处理。被告溪鑫公司垫付的护理费3400元，符合原告和被告李发真陈述的护理事实，本院加入原告总损失范围内处理。原告主张的费用能认定的为340409.27元。加上被告李发真垫付的住院医疗费7500元、护理费6000元、矫形器具费用3680元，和被告溪鑫公司垫付的延安医院住院医疗费30000元、护理费3400元后，原告的损失合计为390989.27元。因保险公司在交强险范围内向原告赔付了45800元，其中800元是财产损失费，加上赔付给本次事故中的其他伤者的金额，交强险医疗费用及死亡伤残项下的赔偿限额已用完。故扣减保险公司在交强险范围内赔付原告的费用后，原告的损失还有345189.27元（390989.27元-45800元）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告杨俊波承担此次事故的主要责任，被告李发真承担次要责任，而被告杨俊波系被告溪鑫公司的工作人员，发生事故时正在履行工作任务。故原告的损失应由被告李发真承担103556.78元（345189.27元×30%）的赔偿责任，由被告溪鑫公司承担241632.49元（345189.27元×70%）的赔偿责任。鉴于被告李发真已垫付原告损失17180元；被告溪鑫公司垫付了原告91670元，但其中38270元（新新华医院预交住院费30000元+无票据证实的医疗费8270元）未计入原告总损失，本案中不作处理。其余53400元（91670元-38270元）则与原告诉请相关，应予以扣减。故为减轻当事人诉累，上述费用抵扣后，被告李发真实际应赔偿原告的费用为86376.78元（103556.78元-17180元），被告溪鑫公司实际应赔偿原告的费用为188232.49元（241632.49元-53400元）。本案中无证据证实被告吕正侯对事故存在过错，故被告吕正侯无需承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李发真于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告张正清各项经济损失86376.78元；二、被告云南溪鑫新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告张正清各项经济损失188232.50元；三、驳回原告张正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7267元，由被告李发真负担2180.10元，由被告云南溪鑫新能源科技有限公司5086.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  车志昆人民陪审员  张 弛二〇一九年九月三日书 记 员  郭 璐