wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初3647号 原告刘某松，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉阴县。 被告安康鑫康实业集团有限公司。 法定代表人张治国。 住所地陕西省安康市汉滨区张岭七组。 原告刘某松与被告安康鑫康实业集团有限公司（以下简称鑫康公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某松、被告安康鑫康实业集团有限公司法定代表人张治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《质押债权转让协议》无效；2.请求人民法院依法判令被告返还原告购车款45000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，原告刘某松本着购车的意思，与被告鑫康公司签订了《质押债权转让协议》，该协议约定被告将其对唐安东享有的质押债权项下的陕DXXXXX号白色汽车的所有权、使用权、质押债权、转押权以45000元的价格转让给原告。实际上被告鑫康公司也是以售车方的身份将车辆出售给原告。原告于当日向被告支付了全部的购车款，被告当天向原告交付了车辆、行驶证、车钥匙及原车主的《质押借款资料》。2017年10月1日，原告又以签订《质押债权转让协议》的方式将陕DXXXXX号白色汽车以56800元的价格卖给了刘康军，原告当天交付了车辆、行驶证、车钥匙。后刘康军又于2017年11月2日将该车卖给了姚某平，一个多月后，西安抵押公司称该车是其公司抵押车，并要将车开走。姚某平因此将刘康军起诉至汉阴县人民法院，后刘康军又将原告起诉至汉阴县人民法院。此时原告才知晓该车手续并不合法有效，遂将刘康军支付的全部购车款56800元全额返还。原告认为被告未经原车主同意，擅自将其享有质押债权的车辆出售的行为无效。故原告诉至本院请求依法判如所请。 被告安康鑫康实业集团有限公司辩称，《质押债权转让协议》是经过原告认可后签订的，系双方真实意思表示，协议是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年9月17日，原告与被告签订《质押债权转让协议》，约定被告将其对唐安东享有的质押债权项下的陕DXXXXX号白色汽车的所有权、使用权、质押债权、转押权以45000元的价格转让给原告，且被告于当日一并将车牌为陕DXXXXX的车辆与行驶证、车钥匙及原车主的质押借款资料交付给了原告，原告同时向被告支付了购车款45000元。2017年10月1日原告与刘康军签订《质押债权转让协议》以56800元的价格将车牌为陕DXXXXX的车辆转让给了刘康军，2017年11月2日刘康军又将该车卖给了姚某平，后因该车被咸阳市渭城区人民法院强制执行，刘康军将原告刘某松诉至汉阴县人民法院，汉阴县人民法院作出（2018）陕0921民初807号判决书，判决确认刘康军与刘某松签订的《质押债权转让协议》无效，并由刘某松返还刘康军购车款56800元。 另查明，自2017年3月2日至今，车牌为陕DXXXXX的白色众泰牌小型汽车初次登记的所有权人为唐安东。2017年3月14日，西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与唐安东、陕西久通汽车服务有限公司签订了《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定唐安东向西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社借款74000元，并以其所有的陕DXXXXX车辆提供抵押担保，陕西久通汽车服务有限公司承担连带保证责任。同日，三方在西安市新城区公证处进行了公证，西安市新城区公证处出具（2017）西新证经字第XXXX号具有强制执行效力的债权文书公证书。2018年2月12日西安市新城区公证处作出（2018）西新证执字第X号执行证书。因西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社已向咸阳市渭城区人民法院申请强制执行，2018年3月28日咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404执510号执行裁定书，在该案执行过程中，刘某松向咸阳市渭城区人民法院提出书面异议，请求停止对陕DXXXXX车辆的执行行为，咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404执异23号执行裁定书，驳回刘某松的异议请求。 再查明，被告安康鑫康实业集团有限公司于2018年11月13日变更企业名称，变更前企业名称为安康鑫康信息咨询管理有限公司。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定“出质人与质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”，被告对涉案车辆不能取得所有权，被告将涉案车辆的所有权转让给原告的行为系无权处分。且涉案车辆是经过抵押登记的车辆，现该车被咸阳市渭城区人民法院依法强制执行，原、被告双方均不能对涉案车辆主张任何权利。故原告请求确认《质押债权转让协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。由于双方签订的《质押债权转让协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，故被告应返还原告购车款45000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第六十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告安康鑫康实业集团有限公司与原告刘某松签订的《质押债权转让协议》无效； 二、被告安康鑫康实业集团有限公司于本判决生效后5日内返还原告刘某松购车款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由被告安康鑫康实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  马晓红 人民陪审员  党忠波 二〇一九年九月八日 书 记 员  沈 慧
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2228号申请执行人梁某1，女，汉族，1968年1月27日出生，住江苏省南京市白下区。被执行人梁某2，男，汉族，1954年6月8日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人陈某，女，汉族，1963年10月20日出生，住江苏省南京市秦淮区申请执行人梁某1与被执行人梁某2、陈某继承纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁某2、陈某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁某1于2019年9月12日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室不动产所有权证变更登记至梁某1名下。执行员  王培鑫二〇一九年九月十六日书记员  丁 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执8114号王伟波：关于申请执行人王野与被执行人王伟波民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初257号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8114号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1532号 原告:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路。 负责人：陈汉东,该行行长。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告:马鞍山市爱我文化传媒有限公司,住所地马鞍山市花山区康乐家园。 负责人：冯群。 被告:曹江民,男,1972年9月17日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被告:王茉莉,女,1976年10月21日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。 被告:王海浪,男,1954年2月16日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被告:汪国桥,女,1965年7月27日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被告王海浪、汪国桥的共同委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山市分行）诉被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司、曹江民、王茉莉、王海浪、汪国桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告建行马鞍山市分行的委托代理人魏孝林，被告王海浪及汪国桥的共同委托诉讼代理人孙新生到庭参加诉讼,被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司、曹江民、王茉莉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行马鞍山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司立即归还原告借款本金3000000元及利息19151.68元(此利息暂计算至2019年1月22日，并按合同约定计息标准赔偿原告自2019年1月23日至实际还款之日的利息损失)。二、判令被告曹江民、王茉莉、王海浪对上述债务承担连带清偿责任。三、判决确认原告享有被告王海浪、汪国桥抵押的雨山区映翠花园四村7-101房屋经拍卖、变卖折价后价款的优先受偿权。四、判令本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司订立了一份《人民币流动资金贷款合同》，由被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司向原告借款300万元用于日常生产经营周转，借款期限从2018年1月4日起至2019年1月3日。被告曹江民、王茉莉、王海浪分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺对上述被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司的借款承担连带保证责任。被告王海浪、汪国桥与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告王海浪、汪国桥以其所有的位于雨山区映翠花园四村7-101房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元。现借款期限已届满，被告却一直没有归还借款本金及利息，为保证原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 王海浪、汪国桥辩称，第一,根据双方的合同以及相关法律的规定，现在的顺序首先是由第一被告爱我文化传媒有限公司来承担全部归还,那么经工商登记注册查明第一被告目前的状况仍在属于存续状态。因首先判被告爱我文化传媒有限公司承担责任,爱我公司实际经营者是被告曹江民,被告王茉莉,应该由被告曹江民,被告王茉莉有限清偿,如果被告爱我文化传媒有限公司、曹江民、王茉莉财产无法清偿，才由被告王海浪、汪国桥进行清偿。第二，贷款产生风险后经常督促被告曹江民、王茉莉进行还款，目前曹江民处于失联状态，有理由认为他们在故意逃避还款，是否涉及刑事犯罪我们庭后会进行举报。第三，王海浪因经营需要也使用了部分借款，但是尽力配合银行追回损失，将损失降到最低。我们一直在支付利息，能否希望银行根据银行内部规定停息，避免双方更大的经济损失。综上所述，希望法庭根据清偿优先顺序进行判决。 马鞍山市爱我文化传媒有限公司、曹江民、王茉莉未作答辩，亦未提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了：企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、自然人保证合同、最高额抵押合同，不动产登记证明、贷款余额证明等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司订立了一份《人民币流动资金贷款合同》，由被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司向原告借款300万元用于日常生产经营周转，借款期限从2018年1月4日起至2019年1月3日。被告曹江民、王茉莉、王海浪分别与原告签订《自然人保证合同》，承诺对上述被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司的借款承担连带保证责任。被告王海浪、汪国桥与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告王海浪、汪国桥以其所有的位于雨山区映翠花园四村7-101房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300万元。现借款期限已届满，被告却一直没有归还借款本金及利息，以致成讼。 本院认为：马鞍山市爱我文化传媒有限公司、曹江民、王茉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。上述人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，表明原告与被告之间存在借款合同、抵押合同及保证合同关系。签约各方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行了发放贷款的义务，被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司作为借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依据建行马鞍山分行与曹江民、王茉莉、王海浪签订的自然人保证合同，曹江民、王茉莉、王海浪系连带责任保证人，应对马鞍山市爱我文化传媒有限公司债务承担连带清偿责任。依据原告与王海浪、汪国桥签订的最高额抵押合同，若马鞍山市爱我文化传媒有限公司不能履行还款义务，原告有权行使抵押权，就王海浪、汪国桥抵押的位于马鞍山市雨山区变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金3000000元、利息19151.68元，合计3019151.68元（计算至2019年1月22日），并以3000000元为本金，按照年利率8.28675%，支付2019年1月23日至实际还款之日止的利息； 二、被告曹江民、王茉莉、王海浪对被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、被告曹江民、王茉莉、王海浪承担担保责任后，有权向被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司追偿； 四、若被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司不能按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权行使抵押权，以王海浪、汪国桥抵押的位于马鞍山市雨山区变卖的价款优先受偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30953元、保全费5000元、公告费600元，均由被告马鞍山市爱我文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  杨小丽 人民陪审员  邵增萍 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  樊 越
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1230号原告：周玉东，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住兰西县。被告：王志高，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告周玉东与被告王志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉东到庭参加诉讼，被告王志高经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。周玉东向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付欠款71,600.00元，并按年利率利率6%计算支付逾期违约金，从2014年4月10日欠款起至2019年6月13日起诉止（62个月）的利息22,196.00元，原告主张利息21,000.00元；2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告赊购原告饲料核款71,600.00元用于养猪，被告在给原告的销售协议单据上签字确认，并注明欠饲料款，后经原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。王志高未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、销售协议一张，证明被告欠原告饲料款的经过。证据2、兰西县奋斗乡先锋村证明一份，证明被告现下落不明。证据3、兰西县奋斗乡爱国村证明一份，证明被告在原兰西县××字街道南××三间半砖房。证据4、证人徐某、蔡某出庭证词，证明被告欠款经过及下落不明情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告赊购原告饲料核款71,600.00元用于养猪，被告在给原告的销售协议单据上签字确认，并注明欠饲料款，后经原告多次向被告索要欠款未果，现被告下落不明，被告在原兰西县××字街道南××砖房××座。本院认为，原告周玉东与被告王志高之间存在因买卖饲料而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付欠款本金71,600.00元的主张合法，本院予以支持。对原告要求被告给付本金71,600.00元，并按年利率6%计算支付逾期违约金即违约利息，从2014年4月10日欠款起至2019年6月13日起诉止（62个月）的利息应为22,196.00元，但原告仅主张违约欠款利息21,000.00元符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王志高自本判决生效之日起十日内给付原告周玉东欠款本金71,600.00元，利息21,000.00元，本息合计92，600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,115.00元、公告费600.00元、保全费946.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  孙继光人民陪审员  王 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  于翔宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹伟，男，1990年4月22日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。截至2019年4月19日止累计欠款共计人民币79339.12元未给付。原告自2017年4月27日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79339.12元（截止至2019年4月19日，欠款本金55050.89元、利息4802.37元、违约金17532.61元、账单分期手续费1953.25元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年4月19日，被告共欠原告本金55050.89元、利息4802.37元、违约金17532.61元、账单分期手续费1953.25元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月19日的欠款本金55050.89元、利息4802.37元、账单分期手续费1953.25元；2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55050.89元、账单分期手续费1953.25元及利息（截止至2019年4月19日利息为4802.37元，自2019年4月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担439元（已缴纳），由被告曹伟负担1345元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1682号 原告：张某某，男，1948年6月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏俊玲，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告：张某1，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张某2，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张某3，女，1969年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：张某4，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，居民。 被告：张某5，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，农村居民。 原告张某某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张成秀赡养费纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人苏俊玲、被告张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决五被告从2019年4月1日起每人每月给付原告赡养费200元；2．原告今后的医疗费用、护理费由五被告均摊；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告婚后育有五个子女（均已成家），现因原告年岁已高，体弱多病，无经济收入。根据法律规定，原告遂诉至法院，请求依法判准其诉讼请求。 被告张某3辩称，愿意赡养原告，必须由五子女共同赡养原告。 被告张某4、张某5均辩称，必须由五姊妹共同赡养原告，之前只有张某3、张某4、张某5三人在尽赡养义务，另二被告需把之前的费用给出来。 被告张某1、张某2未到庭应诉，未提供书面答辩意见或证据材料。 原告张某某围绕诉讼请求依法提供了原告及五子女的身份信息复印件，被告张某4、张某5、张某3均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告张某4、张某5、张某3均无证据提供。 本院经审理认定的事实如下：原告张某某与其妻（已去世）先后生育有五个子女，1964年2月28日生育女儿张某1，1966年6月20日生育儿子张某2，1969年1月15日生育女儿张某3，1971年10月15日生育女儿张某4，1974年6月1日生育女儿张某5，现五个子女均已成家。原告独自居住在宣汉县，五子女中张某3、张某4、张某5尽了主要赡养义务，现原告年事已高，无劳动能力，除每月农保收入100元外无其他经济收入。 同时查明，2018年四川省农村居民人均生活消费支出12,723元。 本院认为，原告张某某生育并抚养五个子女长大成人，现原告年事已高，无劳动能力，无其他经济收入，生活得不到保障，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”之规定，原告要求五被告每月承担其赡养费及平均分担其以后产生的医疗费用的主张，本院依法予以支持。结合四川省农村居民人均生活消费支出标准，原告主张的每月赡养费200元符合法律规定，本院依法予以支持。赡养老人不仅是法律规定的义务，更是中华民族传承已久的优良美德，五被告在对原告履行赡养义务时，不仅要对原告经济和生活上予以照料，还应当对原告在精神上予以慰藉，应当经常看望或问候原告。 被告张某4、张某5要求被告张某1、张某2平摊以前由三被告支付的费用，不是本案调整的范围，当事人可另案主张权利。 被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5从2019年5月起每月给付原告张某某赡养费200元； 二、原告张某某从2019年5月起产生的医疗费用及护理费用，凭票据由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各承担五分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  段全妮 人民陪审员  陈 浪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  彭 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21818号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：陈强，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与陈强融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈强有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3493号原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。负责人徐雯。委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。被告上海育亦艺文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人季伟春。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉被告上海育亦艺文化传播有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成洪华、被告法定代表人季伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局诉称，2013年4月20日，原告通过上海南职劳务服务有限公司与被告签订《房屋租赁协议》一份，由被告承租原告名下的位于上海市浦东新区惠南镇城东路XXX号房屋，约定租期自2013年5月1日至2018年4月30日，租金标准为人民币38,000元/年。租赁合同到期前，按照相关政策规定，原告己提前多次告知被告将不再续约、请求到期搬离租赁房屋，但合同期限届满后，被告仍继续占用房屋、且拒绝支付房屋占用费。原告多次催促、上门协商均无效果。迫于无奈，原告委托律师于2018年7月3日向被告发函告知：一周内联系原告签订解除搬离协议，缴清所有房屋占用费。故要求判令：1、被告搬离上海市浦东新区惠南镇城东路XXX号房屋，并将房屋返还原告；2、被告按照6,333元/月的标准向原告支付房屋占用费(自2018年5月1日至实际搬离之日)。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为被告支付房屋占用费37,996元(按照6,333元/月的标准，自2018年5月1日至2019年4月30日，扣除3,000元押金)。被告上海育亦艺文化传播有限公司辩称，起诉之前原告从未找过被告，起诉后被告才知道此事。原告要求被告搬离，被告同意，只是需要一定的时间。被告实际于2019年4月底已经搬离涉案房屋，但2018年5月至2019年4月的房屋占用费希望按照原租赁协议确定的租金缴纳。经审理查明，沪房地南汇字(1997)第000715号《上海市房地产权证》载明，权利人为上海市南汇县劳动局，房屋座落上海市浦东新区惠南镇城东路XXX号。上海市南汇县劳动局后经几轮机构改革，其职能划入上海市浦东新区人力资源和社会保障局。原告提供上海南职劳务服务有限公司(甲方)与季伟春(乙方)的《房屋租赁合同》，载明甲方同意将位于惠南镇惠东路XXX号二楼大厅房屋租赁给乙方使用；租赁期限为五年，即从2013年5月1日至2018年4月30日；租金：第一年为叁万捌仟元整，以后每年租金递增6%，先付后用，每年租金一次性付清；甲方同意为乙方安装单独电表和水表，乙方租赁期间所使用的水、电费(计算方法按当月抄表数的总金额除以各户抄表的总和，为每度电的单价)由乙方自行负担，按多用多摊的原则，按月向乙方收取，暂收水电费押金叁仟元等。审理中，原、被告均表示原租赁合同约定的租金为每年38,000元。本案审理过程中，被告于2019年4月30日已搬离涉案房屋，且原、被告之间的《房屋归还交接书》载明电、水费已结清。被告将35,000元汇入本院代管款账户，本院已将该款项转入原告账户。以上事实，由原、被告提供的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《房屋归还交接书》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告系涉案房屋的产权人。原告称其通过上海南职劳务服务有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同约定的租期至2018年4月30日，故原告现以产权人身份向被告主张合同到期后的房屋占用费，仍应综合租赁合同中关于租金的约定、被告搬离时间等因素考虑房屋占用费。虽然原告出示了律师函、告知函，但未能提供证据证明被告确实收到上述函件。被告在得知原告起诉后即表示愿意搬离，且在本案审理过程中实际搬离，被告亦已将相当于2018年5月1日至2019年4月30日一年租金的款项(扣除应当结算的水电费押金3,000元)汇入本院代管款账户，以上行为足以表达出被告为解决涉案纠纷的诚意。原告仍坚持要求被告按6,333元/月标准支付2018年5月1日至2019年4月30日的房屋占用费，既未提供证据予以证明，也无法律依据。鉴于本院已将被告汇入本院代管款账户的35,000元款项转入原告账户，原告诉请要求超过该数额的房屋占用费37,996元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告上海市浦东新区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年九月五日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2675号原告张正光，男，1970年9月5日生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，执业证号：11302200911677782。被告孙颖，女，1979年5月30日生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E负责人:魏宝兴，该公司经理。委托代理人：田立军，公司员工。原告张正光与被告孙颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正光委托代理人鲁亚萍、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告孙颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23910.7元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月12日22时10分，被告孙颖驾驶车牌号为×××号×××的小型轿车，行驶到唐港高速公路7公里000米处时，与停在高速公路上张正光驾驶的冀BI6L2号小型普通客车相撞。造成两车辆及高速路产受损，×××号车驾驶人孙颖、乘车人李柯受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：被告孙颖承担事故的主要责任，原告张正光承担事故的次要责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损26501元、拖车费2800元、公估费4000元，共计33301元。要求被告按照主要责任赔偿原告损失23910.7元。另得知，被告孙颖在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益。故起诉请依法判处。。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、×××被保险人是孙颖该车辆在我司投保了商业险1000000元，2、在本次事故发生后经唐港高速交警大队出具的认定书认定孙颖为主要责任，赔偿责任最多不超过70%。3、原告仅主张商业险公司承担赔偿责任，应该先扣除2000元交强险，再由商业险赔偿。4、原告向被告起诉的各项损失应提交合法有效的证据，没有证据或者证据不足的不予赔付。孙颖未辩称。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日22时10分，孙颖驾驶×××号×××小型轿车，与停在高速路上张正光驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车辆及高速路产受损，×××号×××车驾驶人孙颖、乘车人李珂受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的第1302051201701955号道路交通事故认定书认定孙颖负主要责任；当事人张正光负次要责任；李珂无事故责任。再查事故发生后原告的×××号小轿车由滦南县顺畅停车服务处进行拖车施救，后经滦南县人民法院委托在河北子胜保险公估有限公司对车辆进行公估，公估结果为车辆全损。×××车行驶证车主为孙颖，×××车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年6月18日0时至2018年，6月17号24时止，×××车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险期间为2017年2月2日0时至2018年2月1日24时止，事事故发生在保险期间。本院认为，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的第1302051201701955号交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信，对其认定的事故发生的时间、地点及张正光负事故次要责任，孙颖负事故的主要责任的情况均予以确认。车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险关系成立，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应该在超出交强险范围外按照70%责任比例进行赔偿。原告主张的车辆损失，因滦南法院属于中立机构，滦南法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××轿车进行公估，并且公估时通知了双方当事人到现场进行勘察，故本院对滦南法院委托的河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告予以认可。原告主张的公估费是证明车辆损失必要支出，故本院予以支持。原告主张的拖车费，原告提供了滦南县顺畅停车服务处提供的施救费发票予以佐证，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条等法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后五日内在×××号×××车保险限额内赔偿原告张正光各项损失共计人民币21910.7元。二、驳回原告张正光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元,由原告张正光承担17元，被告中人民财产保险股份有限公司唐山分公司承担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张鹏 二〇一九年九月十八日书记员 关硕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2099号 原告：容县湖畔家园北区业主委员会，住所地：容县湖畔家园北区。 负责人：梁超光，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁深雯，男，1965年8月4日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告:黄丽珍，女，成年，汉族，居民，住广西容县。 原告容县湖畔家园北区业主委员会与被告黄丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县湖畔家园北区业主委员会撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告容县湖畔家园北区业主委员会负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申297号再审申请人郑州市金水区张军伟熟食店（原审被告），经营场所郑州市金水区园田路文雅小区12号楼1层，统一社会信用代码92410105MA45BBHE1C。经营者倪丽芳。被申请人刘春林（原审原告），男，1979年9月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人郑州市金水区张军伟熟食店因与被申请人刘春林劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初17264号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市金水区张军伟熟食店申请再审称，申请人未收到法院传票，原审缺席判决，剥夺了申请人的辩论权。申请人与被申请人签《合同书》，被申请人向申请人承诺：使用其调制的高汤后，保证日营业额不低于2000元，如果兑现不了承诺，甘愿自己走人。被申请人工作后，日营业额每况愈下，被申请人因自身工作能力不能胜任而自愿离职，且双方工资已结清。申请人与被申请人虽已建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，原审事实认定不清，适用法律错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，申请人郑州市金水区张军伟熟食店与被申请人刘春林签订的《合同书》对刘春林的工作报酬等事项进行了约定，申请人具有劳动法规定的用人单位主体资格。刘春林已实际向申请人提供劳动，故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定作出判决并无不当，原审送达程序并无不当。郑州市金水区张军伟熟食店申请再审提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予支持。综上，郑州市金水区张军伟熟食店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑州市金水区张军伟熟食店的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  史书欣人民陪审员  季 萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  卞 良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15580号申请执行人童波，男，1993年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐波，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人童波依据本院作出的(2019)沪0115民初13746号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人徐波双倍返还定金人民币200,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2,150元。本院于2019年7月8日向被执行人徐波发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人徐波未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人徐波纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院于2019年7月18日查封了被执行人徐波名下的沪H6XXXX小汽车，但该车辆目前未能实际控制，8月17日本院轮候查封了被执行人徐波名下位于上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋，因系轮候查封，故本案无处置权。本院对被执行人徐波的财产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人童波也未向本院提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初13746号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐波仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童波有权要求被执行人徐波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年九月十日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执458号之一申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市魁星路199号。法定代表人杨严为，董事长。被执行人烟台元生药业有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新区永达街613号。法定代表人刘兴芳，经理。被执行人烟台勃海制药集团有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区天正路7路。法定代表人曲宏伟，经理。被执行人曲宏伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人刘笃玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人刘兴芳，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人刘少云，女，1982年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人赵家春，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。被执行人艾风景，女，1986年6月22日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人烟台元生药业有限公司、烟台勃海制药集团有限公司曲宏伟、刘笃玲、刘兴芳、刘少云、赵家春、艾风景金融借款合同纠纷两案，本院（2018）鲁06民初481号民事调解书、（2019）鲁0685民初1743号民事调解书已发生法律效力，执行标的分别为22876529.50元、10000000.00元。执行过程中，双方当事人就刘笃玲名下（2019）鲁0685民初1743号民事调解书确认的抵押物和本院首查封物、位于烟台市莱山区滨海中路银河怡海山庄15号楼501、502房，证号分别为烟房权证莱字第××号项下242.97平方米房产、证号烟国用（2015）第30782号项下国有土地使用权；证号烟房权证莱字第××号项下242.97平方米房产、证号烟国用（2015）第30783号项下国有土地使用权；银河怡海山庄12号楼210楼，证号烟房权证莱字第××号项下283.48平方米房产、证号烟国用（2008）第33421号项下国有土地使用权协商议价，以每平方米35000元，即总价26929700.00元为起拍价对上述三套房产进行拍卖。拍卖中因无人竟买而流拍。现山东招远农村商业银行股份有限公司原以流拍价26929700.00元接收上述三套房产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将刘笃玲名下、位于烟台市莱山区滨海中路银河怡海山庄15号楼501、502房，证号分别为烟房权证莱字第××号项下242.97平方米房产、证号烟国用（2015）第30782号项下国有土地使用权；证号烟房权证莱字第××号项下242.97平方米房产、证号烟国用（2015）第30783号项下国有土地使用权；银河怡海山庄12号楼210楼，证号烟房权证莱字第××号项下283.48平方米房产、证号烟国用（2008）第33421号项下国有土地使用权作价26929700.00元，交付山东招远农村商业银行股份有限公司所有，以抵偿被执行人所欠山东招远农村商业银行股份有限公司两案相应债务。二、山东招远农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年九月二十八日书记员  吕素琦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1381号原告：侯有魁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孔月英，女，住呼和浩特市。系侯有魁之妻。被告：程昊，男，住呼和浩特市。被告：程守德，男，住呼和浩特市。被告：赵美霞，女，住乌兰察布市化德县。原告侯有魁诉被告程昊、程守德、赵美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告侯有魁及其委托诉讼代理人孔月英、被告程守德到庭参加诉讼。被告程昊、赵美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯有魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金123200元、逾期利息14455元，共计137655元，已还款12200元，截止2019年4月11日实际欠款125455元直到本清息止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，程昊因涂料加工作坊资金紧张向侯有魁借款123200元，约定还款期限为2018年10月。程昊出具借款凭证二张，程守德自愿承担连带保证责任在凭证上签字。借款到期后，经侯有魁多次催要，程昊和程守德拒不偿还借款，故提起诉讼。被告程昊、赵美霞未作答辩。被告程守德辩称，钱是程守德借的，赵美霞不应承担责任。程守德在2018年5月和2019年6月14日分别还过12200元、4000元，共计偿还16200元。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，程昊和赵美霞（借款人）、与侯有魁（贷款人）、程守德（担保人）签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额11万元，借款期限从2017年10月16日至2018年10月16日止。同日，程昊和程守德又向侯有魁出具借条，载明：“今借到侯有魁人民币壹万叁仟贰佰元（13200元），还款日期2018年4月16日。”2018年5月，程守德偿还侯有魁12200元，2019年6月14日，程守德偿还侯有魁4000元。庭审中，侯有魁与程守德均认可，合同签订当日，侯有魁实际给付程昊借款96800元，按照月利2分预扣半年利息13200元。另外，借条记载的13200元借款系2018年4月17日至2018年10月16日的利息。本院认为，程昊、赵美霞、程守德与侯有魁签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。程昊、赵美霞收取借款后，理应及时足额偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，侯有魁交付借款时已预先扣除利息13200元，实际向程昊、赵美霞出借96800元，故本院按实际出借金额认定借款本金为96800元。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，双方约定借款利息为月利2分，程守德向侯有魁所还款项应认定为支付利息。依照双方约定及相关法律规定，程昊、赵美霞自2017年10月16日至2019年4月11日应支付侯有魁借款期限内及逾期利息合计34525.33，扣除已支付的利息16200元，尚欠利息18325.33元。借款合同中未约定程守德的保证方式，根据相关法律规定，程守德应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告程昊、赵美霞于判决生效后十日内归还原告侯有魁借款本金96800元、截止2019年4月11日的利息18325.33元，合计115125.33，以及自2019年4月12日至实际清偿之日止的利息（以借款本金96800元为基数，按照月利2%计算）；二、被告程守德对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯有魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告侯有魁负担460元、被告程昊、赵美霞、程守德负担2340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 刘 玲人民陪审员 武月英 二〇一九年九月二十九日书 记 员 冯 遐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山千龙环保热力股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区创建街3号。法定代表人：黄显威，该公司董事长。再审申请人侯庆春因与被申请人鞍山千龙环保热力股份有限公司供用热力合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。侯庆春申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，理由是，热力公司改造的供热设施,属于侵权。本院认为，侯庆春所主张的因供热温度不足要求退费问题，对于有证据证明的温度不达标年份，热力公司已退还相应费用，其他供暖年度，侯庆春未提供证据证明温度不达标，故原审对侯庆春要求退费的诉讼主张未予支持，并无不当。侯庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯庆春的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执95号之一申请执行人苏风妮，女，汉族，1954出生，住所地邢台县。被执行人安玉新，男，汉族，1958年出生，住所地邢台市黄家园北区。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2018）冀0521民初1464号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人安玉新发出执行通知书，责令被执行人三日内按民事调解书履行，但被执行人安玉新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安玉新在其妻子郭坤敏名下的银行存款681009元。本裁定送达后立即生效。审判员  李会军二〇一九年九月二十日法官助理王晓楠书记员翟艳荣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保680号 申请人：郭淑红，女，1964年12月10日出生，回族，住莘县。 被申请人：冯泽玉，男，1973年7月11日出生，汉族，住莘县。 本院受理的申请人郭淑红与被申请人冯泽玉等清算责任纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1522民初3524号之一民事裁定书，冻结被申请人在（2016）鲁1522执169号案件中的过付款970000元及利息，冻结期限为三年。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯泽玉在（2016）鲁1522执169号案件中的过付款970000元及利息，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月二十日 书记员  朱亚飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1472号 原告：韦家祥，男，1951年4月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：廖洁艳，女，1951年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦银荣，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦家祥、廖洁艳与被告韦银荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。后经本院审查，被告韦银荣长期外出，下落不明，裁定将本案转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告韦家祥、廖洁艳到庭参加诉讼，被告韦银荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家祥、廖洁艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还欠款本金人民币陆万元整（¥60000元），利息肆万贰仟元整（¥42000元），本息共人民币十万零贰仟元整（¥102000元）；二、本案受理费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的利息部分为：从2015年9月20日起，按年利息24%计算利息至还清之日止。事实和理由：2015年9月20日被告因扩大生意，主动到原告家中协商借款有关事项。经原、被告双方协商一致，达成借款协议，被告向原告一次性借款60000元，借款期限三至十二个月，利息3分，双方签订借款《合同书》。2015年10月27日被告按照借款合同的约定支付原告月利息1800元，但后来被告一直以各种理由拖欠本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告韦银荣未作答辩。 原告韦家祥、廖洁艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、户口簿，证实原告身份；2.证明，证实被告身份；3.合同书，证实被告向原告借款；4、东华信用社存折，证实被告向原告支付当月的借款利息。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告韦家祥与被告韦银荣是堂兄弟关系。2015年9月20日，被告韦银荣因扩大生意，向韦家祥借款60000元，韦家祥在东平信用社取款后将60000元借款以现金方式借给被告韦银荣。被告韦银荣当即与原告签订《合同书》并约定了借款利息为月利率3%。廖洁艳、韦家永作为证明人在该《合同书》上签名。借款后被告按照月利率3%支付了原告一个月的利息1800元，之后被告再也没有偿还过借款本金和支付利息给原告。 另查明，被告韦银荣小名为“韦升爱”，双方签订《合同书》时，韦银荣签名为“韦升爱”，后原告要求其补写为“韦银荣”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦银荣向原告韦家祥借款60000元的事实，有原告提供的《合同书》证实，被告也未提出抗辩，本院对原告与被告之间的借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告自认被告按月利率3%支付过一个月利息1800元，未超过年利率36%，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息没有超过年利率24%，本院依法予以支持。被告已经支付了原告一个月的利息，因此，被告应从2015年10月20日起以借款本金6万元为基数，按月利率2%计付利息至清偿之日给给原告韦家祥。虽然韦家祥与廖洁艳是夫妻关系，但《合同书》的借款人是韦家祥一人，廖洁艳仅是证明人，根据合同的相对性原则，廖洁艳不是本案的适格原告，韦银荣应当将借款归还给韦家祥。至于借款是否属于韦家祥与廖洁艳的夫妻共同财产是另一个法律关系，与本案无关。 综上所述，被告应偿还借款本金、支付借款利息给原告韦家祥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦银荣归还借款本金60000元并支付借款利息给原告韦家祥（利息计算方法：以借款本金60000元为基数，按年利率24%自2015年10月20日起计算至清偿之日止）； 驳回原告廖洁艳的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2340元，由被告韦银荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2340元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  谢远荣 人民陪审员  薛雄华 二〇一九年九月十六日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁智威，男，1989年3月16日出生，汉族，住湖南省新化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁智威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10545.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10545.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁智威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10545.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告袁智威负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3193号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：殷浩，男，1985年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷浩名下银行存款61490.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷浩银行存款61490.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费635元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月五日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3251号 原告：覃思耀，男，1994年7月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁糖业股份有限公司东江糖厂，住所地：南宁市武鸣区府城镇东江，统一社会信用代码：91450122898571837K。 负责人：陶创，厂长。 被告:南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 原告覃思耀与被告南宁糖业股份有限公司东江糖厂、南宁糖业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告覃思耀于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃思耀的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃思耀撤诉。 案件受理费26734元，减半收取13367元，由原告覃思耀负担。 审 判 长  李 峰 审 判 员  林忠善 审 判 员  李志明 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陈 磊 书 记 员  陆嘉慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2494号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲负责人：薛兵，系该行行长。委托代理人：张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。被告：张璇，女，1991年1月28日出生，汉族，住址：山西省沁县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告张璇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告张璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金8900.00元、利息810.14元、罚息182.86元，总计9893.00元（以上本息计算截止2019年01月30日）；2、请求法院判令被告偿还原告自2019年01月31日至实际还款日的利息、罚息；3、请求法院判令被告承担本案的律师费495元；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年12月11日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210480008-0063-20190920891的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××50的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001048000800000001375258的贷款账户并授予被告人民币8900.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年12月11日至2018年12月11日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年12月11日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为9%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币8900.00元的借款额度，被告于2017年12月11日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××50的银行卡中。截至2019年01月30日，被告于2018年12月11日，共计偿还贷款1.98元。2018年12月11日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年01月30日，被告拖欠原告的欠款本息总额，总计9893.00元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张璇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月11日，被告张璇与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款8900元，借款期限为12个月（即2017年12月11日至2018年12月11日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年01月30日，被告累计拖欠借款本金8900元、利息810.14元、罚息182.86元，总计9893.00元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、交易流水、对帐单、支用记录、代理合同及律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张璇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张璇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金8900元;二、被告张璇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金8900元的利息810.14元、罚息182.86元（以上利息及罚息截止到2019年1月30日，自2019年1月31日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）；三、被告张璇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行律师费495元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费800元，由被告张璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月九日书 记 员  祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4293号原告:姜威，男，1987年1月1日出生，汉族，住海阳市。被告：王虎，男，1974年5月3日出生，汉族，住莱阳市。原告姜威与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜威到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月30日被告王虎以做买卖缺钱为由向原告借款现金100000元，还款日期定于2015年12月30日还清，该借款原告多次向被告索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王虎未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告王虎向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：今借到姜威现金人民币壹拾万元正（100000.00元）于2015年12月30日还清，2015年1月30日，姜威。审理过程中，原告主张其多次向被告索要借款，被告均拖延未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款。被告王虎向原告借款100000元，由原告提供的借条在案为凭，足以认定。原告据此要求被告王虎偿还借款100000元，合理合法，本院依法予以支持。被告王虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，须自行承担于己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王虎于本判决生效后十日内偿还原告姜威借款人民币100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁岩松审 判 员  高 魁人民陪审员  王绪祥二〇一九年九月十六日书 记 员  刘旨舟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1070号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行，住所地：阳春市圭岗镇南门街。 负责人：谢敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗业波，该支行员工。 被执行人：陈乃戈，男，1978年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：张菊莲，女，1978年11月3日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍地广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行与被执行人陈乃戈、张菊莲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初805号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈乃戈、张菊莲应偿还借款本金42412.1元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人陈乃戈在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1953.02元，查封登记在被执行人张菊莲名下的丰田牌小型汽车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1070号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初650号原告：胡万银，男，汉族，1961年7月9日出生，个体。被告：杨宪君，男，汉族，1980年8月20日出生，职工。被告：李晓芳，女，成年，汉族，农民。被告：杜俊成，男，成年，达斡尔族，职工。被告：杨宪武，男，成年，汉族，职工。被告：王子龙，男，成年，汉族，职工。被告：王豹，男，1990年6月20日出生，汉族，职工。本院在审理原告胡万银诉被告杨宪君、李晓芳、杜俊成、杨宪武、王子龙、王豹民间借贷纠纷一案，原告胡万银于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡万银撤回起诉。案件受理费2552.75元，减半收取，由原告胡万银负担1276.4元。审 判 长  宋成娟人民陪审员  胡国斌人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十八日书 记 员  李楠楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9731号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座1307、1308室。法定代表人：洪基成，总经理。委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：曲彦朋，男，1990年8月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司与被告曲彦朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人李树伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金36750万元及利息（以此基数自2017年4月5日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、请求依法判令原告有权就被告曲彦朋名下鲁Ｙ×××××号牌小型轿车折价或以拍卖、变卖等方式所得款项优先受偿；3、本案律师费3000元由被告承担；以上费用共计39750元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年9月5日通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司(以下简称微贷网）向案外人借款49000元,并在微贷网网站签署《微贷网借款协议书》一份,约定借款金额为49000元、借款期限24个月、借款年利率为12.6%、按月付息到期还本等内容。同时，被告出具《电子合同确认书》、《借条》、《收条》、《微贷网借款人告知书》等表明完全认可案涉借款事实并已实际接收款项。后原、被告及微贷网签订《债权转让协议》,约定由微贷网将上述债权转让给原告。同时,被告为保证清偿义务的履行自愿签订《汽车抵押借款合同》,约定被告名下鲁Ｙ×××××号牌小型轿车为案涉债务提供抵押担保。后被告拒不按照借款协议、还款计划表的约定履行还款义务,故原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。被告曲彦朋缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告通过微贷(杭州)金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间向案外人借款49000元，各方签订《微贷网借款协议书》，约定借款期限为24个月，年利率为12.6%。还款方式为每月5日偿还本息。第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。第七条违约责任第三项约定若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。协议第六条约定居间费用等收取计算方式。借款人同意自借款成功时根据借贷类型的不同向微贷网支付居间服务费、履约保证金等费用。且在签订的《客户须知与免责声明》中“客户须知”部分第五条约定，借款人未能按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰每天计算违约金，如产生催收费也将由借款人承担。2016年9月5日，被告曲彦朋签订《借款协议书》电子合同确认书及《借款承诺书》，确认收到款项并自愿承担违约责任。同日，曲彦朋为保证清偿义务的履行而签订《汽车抵押借款合同》约定将其名下鲁Ｙ×××××号牌小型轿车为最高限额49000元债务提供抵押担保，并于2016年7月4日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。同日,原告浙江锐拓公司(甲方、债权受让人)与被告曲彦朋(乙方、债务人)、出借人(丙方)的委托代理人微贷网(丙方代理人、居间服务人)共同签订了《债权转让通知书及还款协议》,约定将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利,转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。甲乙双方确认:截至该协议签订之日,乙方尚欠甲方本金49000元。乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等)。2016年9月5日,微贷网在扣除各项费用后向被告曲彦朋转账支付43818元。原告自认被告于2016年10月5日至2017年3月5日共分6次偿还本金12250.02元。另查明,原告为实现涉案债权支付律师诉讼代理费3000元。本院认为,被告曲彦朋通过微贷网向出借人借款对该事实本院予以确认。微贷网根据借款人的委托实际转账给曲彦朋43818元。原、被告、出借人共同签订《债权转让通知书及还款协议》,出借人将债权转让给原告,债权转让关系合法有效,本院予以确认。被告曲彦朋已偿还本金12250.02元，扣除后其应偿还借款本金31567.98元。关于原告主张的利息问题。《微贷网借款协议书》第四条第一项约定，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担违约责任。原告在本案中主张的是本金、利息而非违约金。其主张按照年利率24%计算利息,与上述约定不符,故本案逾期利息应按照双方约定的年利率12.6%予以计算。逾期利息计算方式为:以31567.98元为基数,按照年利率12.6%,自2017年4月5日起计算至实际给付之日止。根据合同约定,原告要求被告承担律师代理费3000元,本院予以支持。被告曲彦朋名下鲁Ｙ×××××号牌小型轿车为涉案债务提供抵押担保且涉案债务未超过最高额债务余额,并已办理车辆抵押登记,现原告请求就该车辆折价或以拍卖、变卖等方式所得款项享有优先受偿权,本院依法予以支持。综上,本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、限被告曲彦朋于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司借款本金31567.98及自2017年4月5日起至实际给付之日止按照年利率12.6%计付的利息；二、被告曲彦朋于本判决生效之日10日内给付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司因本案支出的诉讼代理费3000元;三、如被告曲彦朋到期未履行本判决第一、二项确定的付款义务,原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司有权对被告曲彦朋提供抵押的小型轿车一辆(车牌号为:鲁Ｙ×××××号)折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款按照抵押顺位优先受偿;四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元,由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司负担130元,被告曲彦朋负担664元。公告费260元，由被告曲彦朋负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年九月十二日书 记 员 鲁方圆（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1048号申请执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏正东化工有限公司，组织机构代码：75084XXXX。法定代表人：林某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2081号民事调解书，向被执行人宁夏正东化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏正东化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏正东化工有限公司应支付申请执行人马某执行款34500元、负担执行费418元，合计34918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏正东化工有限公司向申请执行人马某执行款34500元、负担执行费418元，合计34918元；二、如被执行人宁夏正东化工有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏正东化工有限公司在银行等金融机构的存款34918元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十一日书记员 贾琪琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第03009号之四申请执行人王建强，男，汉族。被执行人纪成仁，男。被执行人刘彦，女，汉族。被执行人纪虎强，男，汉族。本院执行的王建强与纪成仁、刘彦、纪虎强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第06080号民事判决书已经发生法律效力，纪成仁、刘彦、纪虎强应向王建强履行如下义务：一、向王建强偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本金20万元从2013年7月19日起至款付清之日止、本金10万元从2013年7月8日起至款付清之日止），被执行人纪虎强对本金10万元及利息承担连带清偿责任；迟延履行期间的债务利息至款付清之日止；二、纪成仁、刘彦、纪虎强负担案件受理费7480元、执行费7020元。本院依法于2015年10月15日立案执行。但被执行人纪成仁、刘彦、纪虎强至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘彦在银行账户内的存款，现需扣划该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘彦的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人刘彦在银行账户内的存款（具体扣划金额以协助执行通知书为准）；三、冻结被执行人刘彦在银行账户内的存款（具体冻结金额以协助执行通知书为准）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年九月二十五日书记员  张 凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1392号原告：卢道坤，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张孝金，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：尹宗燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告卢道坤与被告张孝金、尹宗燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢道坤向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢道坤撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告卢道坤负担。审判员 周 惠二〇一九年九月九日书记员 刘思源
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1148号 申请执行人：肖光敏，男，1968年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现在阳春市。 关于申请执行人肖光敏与被执行人冯成笋民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民特41号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付300000元及利息给申请执行人肖光敏。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1148号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十一日 书记员  黄淑闲
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初824号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1956年6月21日生，无业，住本市鼓楼区。1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;1983年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月;因扒窃,先后于1986年被劳动教二年，1989年被劳动教养三年，1992年被劳动教养二年，1995年被劳动教养二年，1999年被劳动教养一年；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2003年因扒窃被劳动教养一年；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（以下币种同）；2009年因扒窃被劳动教养一年；2017年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金一千元，同年2月17日刑满释放。2019年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，1、2019年3月18日18时许，被告人王某在本市18路公交车上，在车辆行驶至本市鼓楼区农贸中心附近时，趁被害人卜某不备，以随身携带的塑料袋做遮挡，扒窃其放置在右侧肩膀所背挎包内的华为手机一部。2、2019年5月8日18时许，被告人王某在本市16路公交车上，在车辆行驶至本市鼓楼医院附近时，趁被害人叶某不备，以随身携带的塑料袋做遮挡，扒窃其放置在外套右侧口袋内的苹果XS手机一部，经鉴定，被窃手机价值人民币6350元。2019年5月24日，被告人王某经民警电话传唤到案。案发后，被告人王某已全额退赔了被害人叶某的损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、销售服务凭证、谅解书、公交卡刷卡记录等书证，证人彭某的证言，被害人卜某、叶某的陈述，被告人王某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应依法予以惩处。王某因盗窃受过多次法律处分，酌情从重处罚。其当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可酌情从轻、从宽处理；其部分退赔被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文菁二〇一九年九月二十日书记员  陈笑笑
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1363号叶宁江：关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人叶宁江追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬东商初字第01296号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1363号、原执行案号：（2013）甬东执民字第245号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督574号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：王某某，男，汉族，1955年12月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年9月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某支付所欠综合物业费人民币5155.2元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币5155.2元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20154号原告：吴欢，女，1998年2月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号东城万达广场C区9幢商铺106号。法定代表人：何琼。原告吴欢诉被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令双方解除合同；二、判令被告立即向原告支付款项6227元；三、判令被告支付逾期付款利息（以1000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月19日计算至付清之日止，现暂计至2019年5月10日为62.81元；以5227元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日计算至付清之日止，现暂计至2019年5月10日为325.53元）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月19日，原、被告签订一份婚纱摄影高端私人订制合同，合同约定由被告为原告拍摄婚纱照、提供结婚当天婚纱与敬酒服、结婚跟妆、结婚视频花絮、摆台等服务。双方约定于2018年7月在深圳鹿嘴山庄拍摄婚纱照，因天气原因取消，原告后来多次请求被告再次拍摄，被告以各种原因拒绝履行。原告已于2018年2月5日、2018年2月21日举行婚礼，2019年1月30日进行结婚登记，现被告门店已暂停营业、拒不接听电话、门店贴有律师函催收欠款等行为表明其拒不履行合同义务，致使原告无法实现合同目的。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年1月19日，原告与被告签订了《百年世爵Spyker高端私人订制订单合同》，约定服务费用为6227元，约定的服务内容为婚纱照拍摄等事项。2018年1月19日原告现金向被告支付了定金1000元，2018年1月23日原告向被告银行账户支付了尾款5227元。被告收取款项后并未按约定履行服务合同中约定的义务，经原告催讨被告未向原告退回款项，且被告的门店现在已不再营业。另查明，本案起诉状及相关应诉材料本院已依法通过公告送达方式于2019年8月24日向被告送达完毕。以上事实，有原告提供的《百年世爵Spyker高端私人订制订单合同》、招商银行信用卡对账单、收款收据、通话记录、结婚证、照片及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，原告与被告之间成立服务合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原、被告双方签订的案涉合同约定，原告已向被告支付6227元服务费用，被告未按合同约定履行合同义务，经原告催讨被告未向原告退回该服务费用，且其门店已不再营业。被告的行为已构成违约，致合同目的无法实现，故原告诉请解除双方于2018年1月19日签订的《百年世爵Spyker高端私人订制订单合同》，本院予以支持，本案起诉状及相关应诉材料本院已依法通过公告送达方式于2019年8月24日向被告送达完毕，送达之日即为合同解除之日。合同解除后，被告应当向原告退还服务费6227元及支付逾期付款，利息起算时间应为合同解除之日的次日即为2019年8月25日，故原告关于被告应向其退还服务费6227元及支付逾期付款利息（以6227元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月25日起计至款项实际清偿之日止）的主张，合法有据，本院予以支持。对原告超出上述计算标准的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告吴欢与被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司于2018年1月19日签订的《百年世爵Spyker高端私人订制订单合同》于2019年8月24日已经解除；二、限被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴欢退还6227元；三、限被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴欢支付逾期付款利息（以6227元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月25日起计至款项实际清偿之日止）；四、驳回原告吴欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  熊桂平人民陪审员  陈少芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6951号 原告：黄某1，男，1954年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：朱顺礼，山东顺礼律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1952年9月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 被告：李某，男，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：韩亚南，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东岛城律师事务所律师。 本院受理原告黄某1诉被告黄某2、李某继承纠纷一案后，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回对被告黄某2、李某的起诉。 减半收取的案件受理费人民币6400元，由原告自行负担。 审 判 长 肖 文 人民陪审员 余 珍 人民陪审员 秦玉娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 石 玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15597号申请执行人彭俊丽，女，1978年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区闵北路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号第4幢104室。法定代表人：孔春连。被执行人上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX栋XXX室。法定代表人：吴鲁。申请执行人彭俊丽依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初14410号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司、上海欢居信息技术有限公司支付共计54,050元(人民币,下同)。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司、上海欢居信息技术有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人彭俊丽未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初14410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭俊丽仍享有要求被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司、上海欢居信息技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司、上海欢居信息技术有限公司仍负有继续向申请执行人彭俊丽履行的义务；若申请执行人彭俊丽发现被执行人上海龙香建筑装潢设计有限公司、上海欢居信息技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十九日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15614号申请执行人王静，女，1983年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海玥云餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，田玲。申请执行人王静依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第595号裁决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司支付9,000元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月5日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人王静也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第595号裁决书的本次执行程序。申请执行人王静仍享有要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人王静履行的义务；若申请执行人王静发现被执行人上海玥云餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4656号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：济南市天主教爱国会，住所地山东省济南市历下区将军庙街25号。法定代表人：张宪旺，主任。委托诉讼代理人:曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢文杰，山东安邦顺意律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：程云，女，1970年9月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人济南市天主教爱国会因与被申请人程云房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南市天主教爱国会申请再审称，一、程云没有按照合同约定每次提前15日缴纳下个季度租金，构成违约。二、程云未按合同约定的时间缴纳租赁风险金构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案合同虽然约定了租金的交付时间为租金每三个月缴纳一次，每次提前15日缴纳，但在合同的实际履行中，程云均未按合同约定的时间缴纳，济南市天主教爱国会对此并未提出异议且向其出具了收款收据，故原审法院认为双方已实际改变了合同的履行方式，程云缴纳房屋租金不存在违约行为并无不当。关于程云未按合同约定的时间缴纳租赁风险金是否构成违约的问题。济南市天主教爱国会在向程云出具收款收据时至合同履行完毕对此并未提出异议，因此，原审法院对该项主张不予支持亦无不当。综上，济南市天主教爱国会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市天主教爱国会的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年九月二十七日书记员 于 卉