云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1359号 原告：夏家华，男，1973年8月1日生，彝族，教师，现住澜沧县。 被告：李朝昌，男，1970年9月19曰生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，现住澜沧县。 委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。 原告夏家华与被告李朝昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏家华，被告李朝昌及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏家华向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝昌赔偿原告夏家华各项损失203238.65元；二、案件受理费由被告李朝昌负担。事实及理由：2017年2月9日15时1分许，李朝昌驾驶无号牌的工程机械车，在西景线Ｋ3011＋665米处倒车过程中与赵仙（原告的妻子）驾驶的云Ｊ×××××号由北向南行驶的小型汽车相撞，造成乘车人原告受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经澜沧县公安局交通警察大队作出第53082800Ｓ290001890号道路交通事故认定书，认定被告李朝昌承担本次事故的全部责任，赵仙属于正常驾驶无责任，乘车人夏家华无责任。2017年2月10日原告被送往普洱市第一人民医院住院治疗，经诊断此次交通事故导致原告：1、右肘关节粉碎性骨折；2、右肘部开放性损伤；3、左前臂裂伤。因原告伤情较重，普洱市人民医院医疗条件有限，经原告家属申请，原告于2017年2月12日转院至中国人民解放军昆明总医院住院治疗至2017年3月4日出院，以上原告共计住院治疗22天，共支出医疗费48289.05元。2017年12月28日，原告伤情经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级、误工期为130日、护理期为60日、营养期为60日，共支出鉴定费1600元。此次事故导致原告车辆损坏，维修费为23035元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，以上被告应当依法对原告造成的伤害承担赔偿责任。原告主张具体赔偿费用如下：一、医疗费48289.05元；二、误工费10350元。原告受伤后无法正常到岗工作，2017年4月至9月，澜沧县酒井乡中心小学共扣发原告乡镇补贴2500元，扣发乡村教师补贴2750元。另2017年10月至12月原告自己出钱聘请退休教师抵自己上课，共计支出5100元；三、护理费9000元。60天×150元／天＝9000元；四、交通费8000元（包括救护车费7000元及出院回家和复查、鉴定产生的车费）；五、住宿费2000元（复查及鉴定住宿）；六、住院伙食补助费2200元,住院共22天×100元；七、营养费3000元。营养期为60天×50元／天＝3000元；八、残疾补偿金66976元。依照云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算。结合原告的伤残评定为十级。计算为33488元／年×20年×10％＝66976元；九、司法鉴定费1600元；十、车辆维修费23035元；十一、精神抚慰金5000元；十二、被扶养人生活费23788.6元【原告夏朝龙，身份证号码：5327291947××××××××现年72岁；母亲皇会明，身份证号码：5327291953××××××××，现年66岁。根据最高人民法院审理人身损害案件若干解释28条的规定，原告兄弟2人，因此，父亲夏朝龙的被扶养人生活费为21626元×（20年-12）×10%÷2人＝8650.4元；母亲皇会明的被扶养人生活费为21626元×〔20年-6）×10%＋2人＝15138.2元，二项合计23788.6元】。上述原告主张赔偿总金额203238.65元。根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各种损失合计203238.65元。恳请人民法院查明事实，作出公正裁判。 被告李朝昌辩称：认可事故发生的事实，但是不认可原告方所主张费用以及事故责任认定划分。一、事故发生于2017年2月9日，但交警部门出具事故认定书的时间是2018年2月8日，时间已经超过法律规定的期限，其次事故发生以后云Ｊ×××××号，驾驶员赵仙与李朝昌达成调解协议，赵仙愿意承担此次交通事故次要责任，并且根据这份调解协议在交警部门又作出了一份划分主次责任交通事故认定书。随后，赵仙用这份划分主次责任认定书向其投保的保险公司理赔，因此本案被告应承担此次事故的主要责任而不是全部责任。二、原告主张的具体费用，医疗费在举证质证阶段说明；误工费对于原告陈述自己出钱聘请退休教师抵课支出不认可；护理费计算标准只认可100元一天；交通费举证质证阶段再作说明；司法鉴定费不认可，鉴定费并不是人身损害赔偿项目；车辆维修费，被告方只认可修理厂出具16126元；精神抚慰金不认可；被扶养人生活费，在原告方出具材料中并没有证明其父母是城镇户口，所以应当按照农村标准计算。 综合各方诉辩主张，本案争议焦点为： 一、本次交通事故给原告造成的经济损失是多少。 二、原告主张的各项赔偿标准是否符合法律规定。 三、本次交通事故责任如何划分。 为证明各自主张，原、被告双方向本院提交如下证据： 原告提交的证据： 证据一、原告身份证（复印件)，欲证明原告身份信息。 证据二、被告身份证（复印件)，欲证明被告身份证信息。 证据三、原告工资收入证明（复印件），欲证明原告工资收入信息。 证据四、道路交通事故认定书（复印件），欲证明事故责任和赔偿调解结果。 证据五、澜沧县人民医院、普洱市人民医院门诊票据（复印件，原件当庭提交），欲证明原告治疗期间住院外门诊交费情况。 证据六、租用救护车协议（复印件），欲证明原告因病付费租用救护车的基本情况和客观事实。 证据七、成都军区昆明总医院门诊及住院收费票据（复印件），欲证明原告成都军区昆明总医院门诊住院复查期间的交费情况。 证据八、伤残等级鉴定书（复印件），欲证明原告伤残等级的客观事实。 证据九、伤情、伤期鉴定意见书（复印件），欲证明原告因事故伤残致误工并需要护理、增加营养的基本情况和客观事实。 证据十、鉴定费收据（复印件），欲证明原告因付费伤残鉴定的基本情况。 证据十一、请人代岗证明（复印件），欲证明原告因事故伤残付出薪酬请人代岗和被扣补贴的基本情况。 证据十二、永泽汽车修理厂结算单及发票（复印件），欲证明原告损坏的车辆维修的基本情况。 证据十三、机票登机牌（复印件），欲证明原告因伤残治疗和复查产生交通费用的基本情况。 被告李朝昌提交的证据： 证据一、《关于交通事故的调解协议》（复印件），欲证明1、此次交通事故发生以后，赵仙和李朝昌在意思表示真实情况下达成调解协议，约定赵仙同意申请人请求，将此次事故认定为申请人负主要责任、赵仙负次要责任；2、赵仙应该在其负责范围内对原告承担赔偿责任。 证据二、汽车修理费发票一份、机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、理赔记录、云南增值税普通发票（复印件），欲证明：1、此次交通事故发生以后，原告根据上述调解协议书以及交警部门出具的划分主次责任事故认定书向其投保的保险公司进行了理赔2、保险公司2018年7月5日对原告进行了理赔；3、如果原告向保险公司出具我方交通事故全部责任划分认定书，保险公司是不可能进行理赔的。 以上证据均为复印件，原件已当庭核对。 对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据七、证据八、证据九经被告质证无异议，本院予以采信。对被告有异议的证据四、证据六、证据十、证据十一、证据十二、证据十三，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据四道路交通事故责任认定书尽管是于2018年2月8日作出，但原告在收到该事故认定书后并未在规定期间内提出异议并申请复议，应视为其对该事故责任认定结果的认可，该事故责任认定书具备客观真实性，本院予以采纳；原告提交的证据六租用救护车协议虽然加盖出具医院的公章，但本院根据原告的伤情，确认原告的伤情没有必要花费7000元租用救护车送至昆明，故该组证据本院不予采纳；原告提交的证据十鉴定费收据系原告为确定伤残及三期鉴定所花费的费用，具备客观真实性，本院予以采信；原告提交的证据十一两份证明系原告所在学校出具，结合原告因此次事故受伤的实际情况，具备客观真实性，本院予以采纳；证据十二永泽汽车修理厂结算单及发票系受损车辆实际修理的公司出具且为正规发票，具备客观真实性，本院予以采纳；证据十三机票登机牌虽然具备客观真实性，但与本案关联性不足，本院不予采纳。 对被告提交的证据一、证据二，本院认定如下： 证据一、《关于交通事故的调解协议》，该组证据具备客观真实性，但不能证明被告待证事实；证据二、汽车修理费发票一份、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、理赔记录、云南增值税普通发票均具备客观真实性，本院予以采信。 经庭审举证和质证，本院认定本案法律事实如下： 2017年2月9日15时1分许，李朝昌驾驶无号牌工程机械车，在西景线Ｋ3011＋665米处倒车过程中与赵仙（原告的妻子）驾驶的车牌号为云Ｊ×××××由北向南行驶的小型汽车相撞，造成乘车人夏家华受伤，车辆受损的交通事故。此次交通事故经澜沧县公安局交通警察大队作出第53082800Ｓ290001890号道路交通事故认定书，认定被告李朝昌承担本次事故的全部责任，赵仙属正常驾驶无责任，乘车人夏家华无责任。2017年2月10日原告被送往普洱市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肘关节粉碎性骨折；2、右肘部开放性损伤；3、左前臂裂伤。因普洱市人民医院医疗条件有限，经原告家属申请，原告于2017年2月12日转院至中国人民解放军昆明总医院住院治疗至2017年3月4日出院，以上原告共计住院治疗22天，支出医疗费48289.05元（普洱市人民医院2674.23元、中国人民解放军昆明总医院44368.24元，澜沧县人民医院1246.58元）。2017年12月28日，原告伤情经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残、误工期为130日、护理期为60日、营养期为60日，共支出鉴定费1600元。此次事故导致原告车辆损坏，送至澜沧永泽修理厂进行维修，产生维修费23035元（因原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司投保了相关保险，其中车上人员责任险乘客10000元，车上人员责任险司机10000元，故保险公司已核赔16126元）。原告受伤后无法正常到岗工作，2017年4月至9月，澜沧县酒井乡中心小学共扣发原告乡镇补贴2500元，扣发乡村教师补贴2750元。2017年10月至12月原告出钱聘请退休教师启秀英抵自己上课，共计支出5100元。2018年2月8日，双方通过协商，达成《关于交通事故的调解协议》，因双方未就交警部门的处理达成一致意见。故原告夏家华向本院提起诉讼。另查明，夏家华的父亲夏朝龙，母亲皇会明原系澜沧县孟根农场正常退休职工。被告李朝昌已经支付原告夏家华医疗费用24000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人身体遭受损失的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告李朝昌驾驶无号牌工程机械车，在未确保安全的情况下倒车，发生此次交通事故，经交警部门认定，其承担事故全部责任。故被告李朝昌应对事故的损害后果承担相应的民事赔偿责任。庭审中，虽然被告李朝昌提出交警部门已出具两份不同的交通事故责任认定书，但其未向本院提供证据加以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。虽然原告已理赔车上人员责任险，但并不影响原告主张要求被告支付相关修理费用。现本院对原告的诉请作如下评判： 一、关于原告主张的医疗费用48289.05元有证据证实，本院予以确认； 二、关于原告主张的误工费10350元，根据原告提交的澜沧县酒井乡八十四小学校的证明足以证实，本院予以确认； 三、关于原告主张的护理费问题，经鉴定护理期为60日，夏家华主张其在住院期间由其妻子赵仙护理，但未提交证据证明护理人员赵仙的收入。护理费标准参照《2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算，护理费为13421.58元（81648元/年÷365日×60日）。原告主张9000元，未超出该规定，本院予以支持； 四、关于原告主张的交通费及住宿费问题，本院认为，根据原告的伤情，原告没有必要花费7000元租用救护车送至昆明，但本院根据原告从思茅往返昆明及原告到昆明进行复查及司法鉴定的实际情况，酌情支持交通费1000元；住宿费600元； 五、关于原告主张的住院伙食补助费2200元的问题，原告实际住院22日，每日100元符合规定，本院予以支持； 六、关于原告主张的营养费3000元，经鉴定原告的营养期为60日，原告主张每日50元营养费未超出规定，本院予以支持； 七、关于原告主张依照《2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算原告的残疾赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，因原告夏家华系城镇户口，其主张按城镇户口33488元／年×20年×10%=66976元，符合法律规定，本院予以支持； 八、关于原告主张的鉴定费1600元有证据证实，本院予以确认； 九、关于原告主张的车辆维修费23035元，因有原告提交的受损车辆实际维修公司即澜沧永泽汽车修理厂的结算单予以证实，本院予以确认； 十、关于原告主张的精神抚慰金5000元，此次交通事故被告李朝昌负全部责任，原告夏家华在事故中无责任，且原告因此次交通事故落下十级伤残，故其主张给付精神抚慰金5000元符合规定，本院予以支持； 十一、关于原告主张给付被扶养人夏朝龙、皇会明生活费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”的规定，本案原告的父母夏朝龙、皇会明均为澜沧县孟根农场正常退休人员，其有固定的工资收入，不符合法律规定的被扶养人的条件，故其诉请本院不予支持。 因此，本院确认此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费用48289.05元+误工费10350元+护理费9000元+交通费1000元+住宿费600元+住院伙食补助费2200元+营养费3000元+残疾赔偿金66976元+鉴定费1600元+车辆维修费23035元+精神损害抚慰金5000元=171050.05元。扣除被告李朝昌已支付原告的医疗费用24000元，被告李朝昌实际还应赔付原告的经济损失为171050.05元-24000元=147050.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李朝昌于本判决生效后三十日内，赔偿原告夏家华各项经济损失147050.05元； 二、驳回原告夏家华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，原告夏家华承担154元，被告李朝昌承担404元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年九月十八日 书记员  魏秋洁