重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17426号原告：陈某1，女，汉族，1984年8月3日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：柳可，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：陈某2，男，汉族，1989年5月18日出生，住重庆市丰都县。被告：李某，女，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人柳可，被告陈某2，被告李某的委托代理人詹刚荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原告系被告陈某2堂姐，被告陈某2与被告李某于2014年7月7日登记结婚。2016年9月，被告陈某2因偿还房贷向原告借款15000元，原告于2016年9月2日向被告陈某2汇款15000元。2016年9月18日，因被告李某的继父需要资金，被告陈某2向原告借款30000元。2017年6月，两被告因购车向原告借款115000元，原告将该115000元支付至被告李某账户中。被告李某于2018年2月15日向原告偿还借款20000元，剩余欠款至今未支付给原告。故原告起诉至法院，要求判令：一、二被告偿还原告借款140000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈某2辩称：被告陈某2与被告李某系夫妻关系，双方于2014年7月7日办理结婚登记，原告陈某1与被告陈某2系堂姐弟关系。原告陈某1所述属实，同意偿还原告陈某1的借款140000元。被告李某辩称：1、被告陈某2与被告李某系夫妻关系，双方于2014年7月7日登记结婚，原告陈某1系被告陈某2堂姐；2、原告陈某1诉称的借款15000元系用于归还房贷，但被告陈某2月工资为4000余元，房贷每月为2005元，故归还房贷不属实，被告李某对该15000元的借款不知情，被告李某不应当承担还款责任；3、借款30000元是被告陈某2帮案外人所借，明显不属于夫妻共同债务，该30000元借款被告李某也不知情，被告李某不应当承担还款责任；4、被告李某对购车款115000元知情并且收到，但其中有65000元是被告陈某2与被告李某自己的钱存放在原告陈某1处，实际借款只有50000元，并于2018年2月15日归还20000元，故被告李某只拖欠原告陈某1借款30000元。经审理查明：被告陈某2与被告李某系夫妻关系，双方于2014年7月7日登记结婚，原告陈某1系被告陈某2堂姐，案外人蔡某系被告李某继父。原告陈某1于2016年9月2日通过工商银行向被告陈某2浦发银行账户转款15000元。被告陈某2收到该款项前浦发银行账户余额为120.41元，收到该款项后，被告陈某2用此款偿还房贷2005.41元，其余款项用于网上支付及取现等。2016年9月18日，原告陈某1通过工商银行向被告陈某2浦发银行账户转款30000元，被告陈某2收到该款项后向案外人蔡某通过支付宝转款20000元，其余款项用于网上支付及偿还房贷等。2017年6月27日，原告陈某1通过工商银行向被告李某账户转款115000元。2017年7月10日，被告陈某2购买渝D*****号小轿车一辆，并登记在被告陈某2名下。2018年2月15日，被告李某向原告陈某1工商银行账户转款20000元。庭审中，被告陈某2对原告陈某1的诉讼请求及事实理由均无异议，同意与被告李某共同向原告陈某1偿还借款余额140000元。被告李某认为，被告陈某2向原告借贷的15000元大部分用于其个人消费及取现，并未用于家庭生活，被告李某亦不知情，故对该笔费用不应当承担偿还责任。对被告陈某2向原告陈某1借贷的30000元，被告李某认为，虽然被告陈某2收到该款项后将其中的20000元出借给了被告李某的继父蔡某，但被告李某并不知情，不能推定被告李某知晓进而承担责任。对于借款115000元一事，被告李某认为，原告陈某1出借的115000元款项应扣除二被告存放在原告陈某1处的65000元，故实际出借的款项应为50000元，但被告李某并未提交相关证据证实二被告存放了50000元在原告陈某1处。上述事实，有结婚登记审查处理表、房屋登记信息查询证明、工商银行流水凭证、浦发银行流水凭证、支付宝账单、行驶证等证据以及原、被告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人按约向借款人借款，借款人应及时向出借人偿还借款。本案中，原告陈某1举示的证据能够证实其分三次共计向二被告借款160000元，并于2018年2月15日回款20000元，但尚有140000元未收回。原告陈某1向被告陈某2转款15000元是否能够认定为夫妻共同债务。本院认为，被告陈某2在收取上述款项后，分别用于偿还房屋按揭贷款、网上支付及个人取现等，虽没有直接证据证实被告李某知晓该笔借款存在，但从被告陈某2收取款项后的用途、消费情况并结合目前人民的生活、购物方式等来综合评判，应认定偿还房屋按揭贷款、网上购物支付等行为系为家庭日常生活所进行的开支，应认定该款项需由被告陈某2、被告李某共同偿还。原告陈某1向被告陈某2转款30000元是否能够认定为夫妻共同债务。本院认为，被告陈某2在收取上述款项后，将其中的20000元出借给案外人蔡某，虽蔡某系被告李某继父，但并不能推断被告李某对该笔借款是知晓的，且该20000元确实未用于二被告的家庭日常生活开支，故该20000元应认定为被告陈某2的个人债务，被告陈某2可以通过相关途径向蔡某主张权利。关于剩余10000元，如前所述，应认定为二被告的共同债务。原告陈某1向被告李某转款115000元是否能够认定为夫妻共同债务。庭审中，双方均认可该115000元系用于二被告购买车辆，属于二被告家庭日常生活开支范畴，应认定为夫妻共同债务。虽被告李某抗辩称该115000元中有65000元系二被告存放在原告陈某1处，但被告李某并未举示任何证据予以证实，故本院对李某的抗辩理由依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈某1、被告陈某2、被告李某系家庭成员内部关系，基于特殊的身份关系，双方并未签订相关的借款合同，未形成借据、收据等债权凭证，亦没有对借款期限进行约定。现原告陈某1向法院起诉要求二被告承担相应的还款义务，属上述规定中的催告借款人在合理期限内返还借款，二被告应当在合理期限内向原告陈某1承担相应的还款义务。综上所述，上述第一次借款15000元、第二次借款30000元中的10000元、第三次借款115000元共计140000元，应由被告陈某2、被告李某共同偿还，被告李某于2018年2月15日偿还原告陈某120000元应予以扣除，故二被告需共同偿还原告陈某1120000元。第二次借款30000元中的20000元为被告陈某2的个人借款，应由被告陈某2个人负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1借款120000元；二、被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1借款20000元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。若被告陈某2、被告李某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元减半收取1550元，由被告陈某2、被告李某承担1350元（此款由原告陈某1垫付，被告陈某2、被告李某支付以上款项时一并付清）；由被告陈某2承担200元（此款由原告陈某1垫付，被告陈某2支付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇一九年九月十一日法官助理 王 烁书 记 员 曾萍萍