云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2577号原告郭内元，男，1955年12月30日生汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。原告李祥翠，女，1955年10月24日生汉族，云南省昭通市彝良县人，文盲，农民，住址同上。原告郭东，男，1997年6月8日生汉族，云南省昭通市彝良县人，大学文化，居民，住云南省昭通市彝良县。原告郭某1，女，2006年10月6日生汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县。原告郭某3，男，2013年4月18日生汉族，云南省昭通市彝良县人，学龄前儿童，住址同上。原告郭某2，女，2011年6月23日生汉族，云南省曲靖市富源县人，学龄前儿童，住址同上。原告郭某1、郭某3、郭某2的法定代表人卢仙梅，女，1981年11月28日生汉族，云南省曲靖市富源县人，小学文化，农民，住址同上。六原告的委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李飞，男，1979年11月12日生汉族，河南省泌阳县人，初中文化，居民，住河南省泌阳县。委托代理人吴光明，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告郭友宝，男，1988年12月5日生汉族，云南省昭通市彝良县人，小学文虎，农民，住云南省昭通市彝良县。原告郭内元、李祥翠、郭东、郭某1、郭某3、郭某2诉被告李飞、郭友宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭内元、李祥翠、郭东、郭某1、郭某3、郭某2的委托代理人周天进，被告李飞及其委托代理人吴光明，被告郭友宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月25日11时40分许，死者郭某4乘坐被告郭友宝驾驶的云Ｃ×××××号两轮摩托车由北闸镇方向往昭阳区城区方向行驶与被告李飞驾驶的冀Ｅ×××××号轻型罐式货车由昭阳区城区方向往昭阳区北闸镇方向行驶，11时40分许至北闸五孔桥2公里300米处时，两车相撞，造成郭某4受伤经医院抢救无效死亡，郭友宝受伤及两车受损的死亡道路交通事故。经交警部门认定死者郭某4无责任，被告李飞、郭友宝承担同等责任。事故发生后，经交通警察部门多次调解无效未达成调解协议，二被告拒不履行赔偿义务。六原告被迫无奈只好向人民法院提出诉讼。综上所述，二被告的行为严重侵犯了六原告的合法权利，二被告依法应当履行赔偿义务。因此，现原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带赔偿六原告1、死亡赔偿金619920元，2、丧葬费47844元，3、被扶养人生活费515080元，4、医疗费189731.9元，5、误工费5280元，6、护理费10560元，7、营养费1980元，8、精神损害抚慰金50000元，共计1440395.9元；诉讼费由二被告承担。被告李飞辩称：1、被答辩人诉答辩人发生交通事故属实。但对交通事故认定书认定答辩人与本案另一被告负同等责任持有异议。因在本次交通事故中，本案另一被告即郭友宝驾驶摩托超速行驶时发生事故的主要原因。造成郭某4死亡的另一原因是其未戴安全头盔。所以让答辩人负同等赔偿责任是没有事实和法律依据。2、被答辩人起诉赔偿数额过高，按农村或者城镇户口赔偿等被答辩人出示相关证据质证后由人民法院裁定。3、被答辩人要求赔偿被扶养人生活费超出了《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十八条之规定，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均消费支出额。4、被答辩人起诉的营养费、护理费、精神抚慰金过高。人民法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用案件司法解释》等相关法律法规，请求人民法院公正审理。被告郭友宝辩称：对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。郭某4是我的老板，是我骑车乘他去矿山上做工的时候发生的交通事故。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、彝良县洛泽河镇镇簸迤村民委员会证明一份，证明郭某4的亲属关系；2、昭通市2017年建档立卡户信息核查表复印件一份，证明郭某4家庭情况是建档立卡户；3、富源县墨红镇墨红中心小学及幼儿园证明三份，证明原告郭某2、郭某1在该小学读书的事实；4、租房协议一份，证明郭某4在彝良县租房的事实，租期为三年的事实；5、身份证复印件一份，证明房东陈露的身份信息；6、彝良县桑林社区居民委员会证明，证明郭某4在城镇租房居住的事实；7、居民户口薄一份，证明六原告的身份信息；8、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任划分；9、昭通市中医院住院病历及费用清单一份，证明郭某4在昭通市中医院住院治疗33天，共计治疗了医疗费189731.99元，其中向医院预交了82000元，实际尚欠医院治疗费107731.99元；10、户口注销证明复印件一份，证明郭某4于2018年12月28日经抢救无效死亡。于2019年10月1日办理了注销手续的事实。经质证，被告李飞对原告提交的第1、2、3、10组证据无异议；第4组证据的证据三性有异议，不能证明该组证据是真实的，不能达到原告的证明目的；对第5组证据不予质证，第6组证据的合法性有异议，不能达到原告的证明目的；第7组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明原告系农村户口；第8组证据的真实性、关联性无异议，证明死者郭某4没有佩戴安全头盔，和被告郭友宝超速行驶是导致交通事故发生的主要原因；第9组证据的证据三性无异议，郭某4从住院到死亡一直在重症监护室此期间不需要护理，该病历显示郭某4不需要加强营养，就是给他营养品他也吃不了，因为他一直在重症监护室，费用清单证明了死者郭某4在住院期间共治疗了189731.99元，其中向医院预交了82000元，其中被告李飞垫付了20000元，实际尚欠医院治疗费107731.99元，这说明了原告方只向医院垫付了62000元。经质证，被告郭友宝对原告提交的第1、2、3、8、10组证据无异议，第4、5、6、7、9组证据与被告李飞的质证意见一致。本院认为，原告提交的第1、2、3、8、10组证据经被告方质证后无异议，对双方无异议的证据，本院予以采信；第4、5、6组证据仅能证明死者郭某4在彝良县蚕桑林社区居住的事实，故对该3组证据，本院予以确认；第7组证据，能够证实原告的基本情况，对该组证据，本院予以采信；第9组证据，能够证实死者郭某4在事故发生后经医院抢救的事实。因原告仅向本院提交其医院的用药清单及收费票据82000元，但不能证明死者郭某4在昭通市中医医院用去了医疗费189731.99元的事实。故对该组证据的证明内容，本院部分予以采信。对本院予以确认的证据，本院予以采信。被告李飞为证实其主张，向本院提交了云南云通司法鉴定意见书复印件一份，证明李飞所驾驶的车辆在事故发生时车速只有31码，证明了李飞所驾驶的车辆刹车，转向都在有效期内，车辆是合格的，证明了本案另一被告郭友宝驾驶的两轮摩托车超速了75%以上，是导致发生本次事故的主要原因。虽然交警部门认定此次事故负同等责任。但是从民事赔偿的角度应当负此次事故的主要责任，同时证明死者郭某4系颅脑损伤所致，他没有戴安全头盔，根据法律规定，死者本身有过错，他应当承担相应的民事责任；经质证，原告对被告李飞提交的证据的真实性无异议。对其证明目的有异议。被告李飞驾驶的车辆属于三无车辆，是国家禁止上路的车辆，是造成此次事故的主要原因，被告李飞的证明目的依法不能成立。经质证，被告郭友宝对被告李飞提交的证据无异议。本院认为，被告李飞提交的证据经原告及被告郭友宝对其证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。但该证据，不能证明被告李飞在此次交通事故的中的过错责任较小，故对该证据的证明内容，本院不予采信。被告郭友宝未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：死者郭某4系原告郭内元、李祥翠之子，原告郭东、郭某1、郭某2、郭某3之父。2018年11月25日，被告李飞驾驶其所有的冀Ｅ×××××号轻型罐式货车由昭阳区城区方向往昭阳区北闸镇方向行驶，11时40分许，当车行驶至北闸-五孔桥2公里300米处时与对向郭友宝驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘死者郭某4相撞，致郭某4受伤经医院抢救无效死亡，郭友宝受伤及两车受损的死亡道路交通事故。该事故经昭阳区公安分局交通警察二大队于2019年1月30日作出第530602120180000986号道路交通事故认定书认定，被告李飞、郭友宝分别负此次事故的同等责任，死者郭某4无责任。事故发生时，被告李飞驾驶的冀Ｅ×××××号未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，郭某4于当日被送往昭通市中医医院重症医学科进行抢救治疗，于2018年12月28日经抢救无效死亡。郭某4抢救期间实际支付了医疗费82000元，其中原告自己垫付了62000元，被告李飞垫付了20000元。郭某4经抢救无效死亡后被告郭友宝垫付了郭某4丧葬费25000元。郭某4从2015年12月30日至2018年12月31日在彝良县蚕桑林社区租房居住。原告郭某1、郭某2现就读于富源县墨红镇墨红中心小学，原告郭某3现就读于富源县墨红镇中心幼儿园。事故发生时，死者郭某4有被扶养人其父原告郭内元，其母原告李祥翠，其长女郭某1，其次女郭某2，其次子郭某3。事发时，原告郭内元、李祥翠有扶养人死者郭某4、郭友军、郭友秀3人，原告郭某1、郭某2、郭某3有扶养人死者郭某4和其前妻卢仙梅2人。原告郭内元、李祥翠、郭某1、郭某3、郭某2在事发时均系农村居民。本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郭友宝驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘死者郭某4与被告李飞驾驶的冀Ｅ×××××号相撞，致死者郭某4经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告李飞、郭友宝分别负此次事故的同等责任，应当承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，被告李飞驾驶的冀Ｅ×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险，故属该强制保险责任限额范围内予以赔偿的部分应由被告李飞承担。因此，此次交通事故致郭某4死亡的道路交通事故，被告李飞应自行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不划分事故责任予以赔偿，不足部分由被告李飞，被告郭友宝按照事故责任分担赔偿。因此次交通事故被告李飞，被告郭友宝分别负事故的同等责任。故在扣除属机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的部分外，被告李飞，被告郭友宝应当按照事故责任各承担50%的民事赔偿责任。关于原告在诉讼中按照城镇标准主张死者郭某4的死亡赔偿金的诉讼请求，死者郭某4系农村居民，原告在诉讼中主张其死亡赔偿金按照城镇标准计算，因原告仅向本院提交了死者郭某4生前在彝良县蚕桑林社区居住的证据，但未向本院提交其死者郭某4生前其收入已来源于城镇的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告在诉讼中主张的误工费的诉讼请求，因误工费是赔偿义务人向赔偿权利人支付受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，无法从事正常工作而实际减少的收入。郭某4在事故发生后经抢救无效死亡，不存在其正常工作实际减少收入的情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告在诉讼中主张的护理费、营养费的诉讼请求，因郭某4在事故发生后即被送往昭通市中医医院重症医学科进行抢救治疗并经抢救无效死亡，郭某4从事故发生后至死亡此期间系持续状态，且在重症监护治疗期间均不需要家属照顾，不存在需要家属护理的情形，其医院护理及其营养均产生于医疗费用中，故对原告主张的护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在诉讼中主张的被扶养人生活费，死者郭某4生前确有被扶养人需要扶养，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭内元、李祥翠、郭某1、郭某2、郭某3在事发时均系农村居民，其被扶养人生活费应当按照农村标准计算赔偿。但原告在起诉时其计算标准和数额已超出本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故对原告的该项诉讼请求的赔偿数额部分，本院依据相关标准计算确定。事故发生时，原告郭内元、李祥翠有扶养人3人，死者郭某4只应承担1/3，原告郭某1、郭某2、郭某3有扶养人2人，死者郭某4只应承担1/2。原告郭内元、李祥翠在事发时分别为63岁，被扶养人生活费只应分别计算17年，原告郭某1在事发时为12岁，其被扶养人生活费只应计算6年，原告郭某2在事发时为7岁，其被扶养人生活费只应计算11年，原告郭某3在事发时为5岁，其被扶养人生活费13年。关于原告在诉讼中主张的医疗费189731.9元的诉讼请求，原告未向本院提交其已实际医疗机构支付了医疗费189731.9元的相应医疗票据予以证明，原告仅向本院提交了昭通市中医医院82000元的医疗费票据，故对原告已实际支付的的医疗费82000元，本院予以支持。对于原告主张的尚欠医院的医疗费107731.99元，该费用，原告可在向医院实际支付取得相应的医疗票据后另行诉讼。故对该诉讼请求的部分，本院不予支持。关于原告在诉讼中主张的精神损害抚慰金，此次交通事故致郭某4死亡，确实给给其亲属即原告造成了精神上的伤害。但原告诉请50000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定。故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。综上，郭某4因此次交通事故受伤经抢救无效死亡后给原告所产生的各项经济损失，本院依据相关法律规定的标准确定为：医疗费82000元（其中被告李飞垫付了20000元）、死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年=215360元）、丧葬费47844元（104077元/年÷12月×6月=52038.5元，原告在诉讼中仅主张47844元，是对其民事权利的处分，本院确定郭某4丧葬费为47844元）、被扶养人生活费142927元【（9123元/年×13年=118599元）+（郭内元9123元/年×4年÷3人=12164元）+（李祥翠9123元/年×4年÷3人=12164元）=142927元】、精神损害抚慰金10000元，共计498131元。此次交通事故中被告李飞驾驶的冀Ｅ×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险，该险属于国家强制保险，被告李飞应当为该车购买而未购买机动车交通事故责任强制保险的，属于该强制保险责任限额范围内予以承担的部分，应由被告李飞承担。因此，扣除不划分事故责任先由被告李飞在机动车交通事故责任强制保险责任120000元限额内先行赔偿原告医疗费等各项经济损失120000元，余款378131元（498131元-120000元=378131元），按照事故责任被告李飞，被告郭友宝各承担50%的民事赔偿责任即被告李飞承担189065.5元（378131元×50%=189065.5元），被告郭友宝承担189065.5元（378131元×50%=189065.5元）。上述被告李飞需赔偿原告的各项经济共计为309065.5元（120000元+189065.5元=309065.5元），扣除被告李飞已垫付郭某4的医疗费20000元，被告李飞仍需赔偿原告各项经济损失289065.5元（309065.5元-20000元=289065.5元）。扣除被告郭友宝已垫付郭某4的丧葬费25000元，被告郭友宝仍需赔偿原告各项经济损失164065.5元（189065.5元-25000元=164065.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭内元、李祥翠、郭东、郭某1、郭某3、郭某2医疗费等各项经济损失289065.5元；二、由被告郭友宝于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭内元、李祥翠、郭东、郭某1、郭某3、郭某2医疗费等各项经济损失164065.5元；三、驳回原告郭内元、李祥翠、郭东、郭某1、郭某3、郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17764元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 撒 鹏审判员 方绍玮审判员 徐礼义二〇一九年九月十七日书记员 肖伟宏