湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2206号原告：靳方玉，男，1972年2月12日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶纪南，男，1966年4月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。原告靳方玉与被告叶纪南承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨克清，被告叶纪南及其委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失441531.91元（具体损失以法院判决书和淯溪政府组织调解签订的协议为依据）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告在自己家旁建造猪栏屋，房屋样式由原告参照他人房屋自行设计，屋长15米、宽11米、高约4米，外圈做单墙开门开窗，内部不做墙，用三道钢结构人字横梁支撑屋顶，在横梁上安装檩条瓦板、瓦条和瓦片。2017年7月，原告将自己的想法告诉被告后，要求被告为其定作三道钢结构横梁至现场并负责安装。由于被告偷工减料，使用的角铁型号小、质量差，导致原告在盖瓦时，角铁无力承受重量扭曲，造成为原告无偿帮工者1死3伤的重大责任事故。事故发生后，当阳市淯溪镇派出所接到报警，分别于2017年7月12日向在场人员作了询问笔录，“被告自称，我是来投案的，我没有资质，我只是按照自己平时的经验，事情出了，我肯定是有一定的责任”等事实。2018年4月，靳其武、付祖权、靳中善分别将原告及被告作为共同被告起诉到当阳市人民法院，当阳市人民法院于2018年9月12日作出了（2018）鄂0582民初943号民事判决，该判决在同时查明中认定“靳方玉在叶纪南处定作钢结构横梁系口头约定，双方未签订书面合同。事故发生后，淯溪派出所对相关当事人进行了询问，未作出处理，当事人也未申请建筑、安监等专业部门对事故发生原因作出认定”，同时认定“靳方玉与叶纪南之间系定作钢结构横梁的承揽合同，叶纪南对事故发生既不存在直接侵权关系，也与事故中受害人不存在合同关系”，判决原告一人承担靳中善、靳其武、付祖权的赔偿责任。原、被告之间的法律关系由当阳市人民法院（2018）鄂0582民初943号民事判决确认为承揽合同关系后，原告为维护自身合法权益，聘请重庆泓展建设工程咨询有限公司宜昌分公司鉴定，后该公司鉴定结论为：“被告使用的角铁60、50型钢材系不合格产品，其厚度、强度均不符合质量型号标准，同时，焊接点强度不够所致”，因被告的过错导致原告使用了不符合型号标准的不合格钢材，因此，被告应当承担法律责任。被告叶纪南辩称：1、被答辩人诉称其房屋倒塌的事故原因系答辩人制作的钢结构横梁质量不合格所致，缺乏事实依据。其单方委托的重庆泓展建设工程咨询有限公司宜昌分公司出具的鉴定意见书，因该公司系建设工程造价咨询企业，没有房屋质量安全检测鉴定资质，且鉴定意见书无鉴定人签名，属于无效鉴定。不能证明答辩人制作的钢结构横梁存在质量缺陷，更不能证明事故原因系横梁质量缺陷所致；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽合同中承揽人承担对第三人造成损害的赔偿责任，仅限于“在完成工作中”，即进行承揽事宜过程中直接侵权。涉案横梁在事发前已经交付被答辩人并安装完工（安装时间2017年7月7日，事故时间2017年7月11日），双方的承揽合同至此已履行完毕。被答辩人接受定作物且对交付的成果未提出任何异议，应视为答辩人制作的横梁符合双方口头约定的标准，不存在质量缺陷；3、答辩人在另案帮工人提起的提供劳务者受害责任纠纷案中，已提交钢材厂家产品质量证明书证明选材质量合格；4、被答辩人未经审批、自行设计、自行聘请无资质人员施工，且违反《建筑施工高处作业安全技术规范》，屋面作业未搭建安全防护设施等违法行为是导致事故发生的直接原因。被答辩人对损害的发生具有重大过错，该事实已被法院生效判决确认【当阳市人民法院（2018）鄂0582民初941号、942号、943号民事判决】；5、涉案房屋倒塌事故发生的原因，涉及房屋设计、选材、施工等多个环节是否符合安全技术规范，很可能多因一果，需要依法进行建筑质量安全检测鉴定才能明确。被答辩人未对此进行有效举证，应承担举证不能的法律后果；6、退而言之，如果钢结构横梁存在质量瑕疵，也不一定必然导致房屋倒塌，二者之间不存在必然的因果关系。同时，被答辩人明知或应该知道屋顶跨度大不适宜钢结构应采用预制结构（答辩人在定作前已明确告知），且答辩人没有房屋钢结构制作资质（无工商营业执照、无有效焊工证），被答辩人坚持要求向其定作钢结构横梁，存在定作、指示、选任过失，自身具有重大过错应自行承担赔偿责任；7、被答辩人如果存在追偿权，也应以其实际履行了赔偿义务为前提，且追偿数额应按法定项目标准或法院裁判金额确定，不能以双方协商数额认定。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2017年4月初，原告在淯溪镇××组自己家旁边建造猪栏屋，房屋样式由原告参照他人房屋自行设计，外圈做单墙开门开窗，内部不做墙，用三道钢结构人字横梁支撑屋顶，在横梁上安装檩条、瓦板、瓦条和瓦片。后原告在被告处定作钢结构横梁，双方系口头约定，未签订书面合同。2017年7月7日，被告将原告定作的三道钢结构横梁送至现场并完成了安装。7月11日下午5时左右，靳中善、靳勇、靳其武、付祖权等7人站在屋顶，由原告等人站在汽车拖箱上将瓦片抛上屋顶，下午6时左右，约2000多瓦片大部分抛上屋顶后，屋顶突然向下垮塌，墙壁也向内部倒塌，屋顶的7人一并摔落地面，造成靳勇经抢救无效死亡、其余六人受伤的事故。2017年7月14日，靳勇近亲属与靳方玉签订《赔偿协议》，约定靳方玉赔偿靳勇近亲属各项经济损失350000元。2018年4月23日，靳中善、靳其武、付祖权分别诉至当阳市人民法院，请求本案原、被告赔偿经济损失，当阳市人民法院（2018）鄂0582民初941号、942号、943号民事判决书分别判决：靳方玉赔偿靳中善经济损失49552.09元，靳方玉赔偿靳其武经济损失1699.73元，靳方玉赔偿付祖权经济损失10606.42元。同时查明，被告叶纪南没有资质，原告靳方玉在建房过程中未搭建安全防护设施。经本院委托鉴定，2019年5月8日，广东保顺检测鉴定有限公司作出保顺鉴字（2019）SW0625号司法鉴定意见书，认定：1、该建筑物现状钢屋架焊缝表观质量不符合现行国家规范的相关要求；2、该建筑物现状钢屋架钢材力学性能符合现行国家规范的相关要求。原告支付鉴定费15000元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的合同。被告受原告委托，依其要求制作钢结构横梁，交付的工作成果必须符合质量要求，否则，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在本案中，经司法鉴定，被告提供的钢屋架焊缝表观质量不符合现行国家规范的相关要求，原告提交的证据能够初步证明该质量不合规范增加了房屋建设工程的危险性，屋顶坍塌与钢屋架焊接质量之间存在一定的联系，但主要原因仍系原告自身过错，且原告已经提交证据证明了屋顶坍塌对其造成的经济损失，因此结合双方的过错程度，本院酌情认定被告应当对原告的损失承担10%的违约责任。经核查，原告的经济损失426858.24元（靳勇350000元、靳中善49552.09元、靳其武1699.73元、付祖权10606.42元、鉴定费15000元），由被告赔偿42685.82元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶纪南于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳方玉经济损失42685.82元；二、驳回原告靳方玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元，减半收取3961元（原告靳方玉已预交），由原告靳方玉负担3546元，被告叶纪南负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马宝华二〇一九年九月二日书记员  李卫华