湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8315号原告：湖南昭泰医疗集团有限公司。住所地在长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地2栋302房。法定代表人：汤朝阳。委托代理人：张清润，女，1992年10月15日出生，土家族，住长沙市雨花区。原告：湖南昭泰企业管理有限公司。住所地在长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地2栋402房。法定代表人：汤朝阳。委托代理人：张清润，女，1992年10月15日出生，土家族，住长沙市雨花区。被告：湖南新富豪生态农业开发有限公司。住所地在长沙市开福区捞刀河镇成功村翟家冲老冲坡。法定代表人：慕云。委托代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。原告湖南昭泰医疗集团有限公司（以下简称昭泰医疗公司）、湖南昭泰企业管理有限公司（以下简称昭泰企业管理公司）诉被告湖南新富豪生态农业开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司的共同委托代理人张清润，被告的法定代表人慕云、委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告昭泰医疗公司借款本金67500元；2、判令被告归还原告昭泰医疗公司利息103575.46元（从2017年5月9日起计算，计算至2019年7月1日），并以67500元为基数，从2019年7月1日起按照年利率15%的标准计算逾期利息至借款实际还清之日为止；3、判令被告归还原告昭泰企业管理公司借款的逾期利息5958.89元（按银行同期贷款利率计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因公司资金周转困难，于2017年5月9日向原告昭泰医疗公司申请借款200000元，原告昭泰医疗公司于当日即向被告转账200000元。2017年6月13日，被告又向原告昭泰医疗公司申请借款300000元，原告昭泰医疗公司于次日向被告转账300000元，上述两笔借款共计500000元，被告法定代表人慕云在两张《借款申请单》中写明借款利息按照年息15%计算，以到账日起计息。被告借款后分别于2018年6月4日还款82500元、2018年6月15日还款200000元、2018年9月19日还款50000元、2018年12月24日还款30000元、2019年7月1日还款70000元，共计还款432500元，还欠67500元及利息至今尚未归还。原告昭泰企业管理公司系原告昭泰医疗公司的子公司，被告于2017年8月11日向原告昭泰企业管理公司申请借款100000元，还款日期定于2017年9月12日，原告昭泰企业管理公司于当日向被告分两笔各转账50000元。被告分别于2018年6月4日还款30000元、2018年6月14日还款40000元、2018年12月24日还款30000元，本金共计100000元已全部归还，但借款期限内利息及逾期利息尚未归还。被告辩称，1、被告已清偿了案涉全部借款本金。2018年12月24日，被告通过银行账户累计向原告昭泰企业管理公司清偿了100000元借款本金；至2019年7月1日，被告通过银行账户累计向原告昭泰医疗公司清偿了借款本金432500元，加上2018年5月23日原告昭泰医疗公司的法定代表人汤朝阳同意被告向湖南致公麓商企业家服务中心交纳67500元会费抵扣借款本金，被告已全部清偿了向原告昭泰医疗公司的借款本金500000元。2、被告已向两原告支付了全部借款利息。2018年5月，被告与两原告的法定代表人汤朝阳协商一致，同意被告用价值80000元的家具（28人位就餐大圆桌含电机、桌裙配套设备及实木布艺椅座28张）及价值50000元的油画抵偿借款利息，并且两原告已安排专人将上述财产取走。综上，原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，2017年5月9日，被告向原告昭泰医疗公司借款200000元，被告的法定代表人慕云填写了借款申请单，约定利息按年息15%计算，并载明了收款户名和账号。原告昭泰医疗公司于当日向被告银行账户支付200000元。2017年6月13日，被告再次向原告昭泰医疗公司借款300000元，被告的法定代表人慕云填写了借款申请单，约定了还款时间为2017年7月4日，并载明了收款户名和账号。原告昭泰医疗公司于次日向被告银行账户支付300000元。2017年8月11日，被告向原告昭泰企业管理公司借款100000元，被告的法定代表人慕云填写了借款申请单，约定还款日期为2017年9月12日。原告昭泰企业管理公司于当日向被告分两笔各转账50000元。被告借款后向原告昭泰医疗公司还款情况如下：2018年6月4日还款82500元、2018年6月15日还款200000元、2018年9月19日还款50000元、2018年12月24日还款30000元、2019年7月1日还款70000元，共计还款432500元。被告向原告昭泰企业管理公司还款情况如下：2018年6月4日还款30000元、2018年6月14日还款40000元、2018年12月24日还款30000元，共计还款100000元。因借款未还清，原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司于2019年8月1日诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，被告主张于2018年5月23日与原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司分别签订了《还款协议》，原告昭泰医疗公司的法定代表人汤朝阳在协议中同意用湖南致公麓商企业家服务中心会费抵扣借款本金67500元。被告据此未提交《还款协议》原件，并且《还款协议》上没有加盖原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司的印章，双方均未在甲乙方签名处签名。原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司对《还款协议》的真实性、合法性、关联性均提出异议。被告提交了长沙景程家具有限公司的证明，并申请证人林某出庭作证，用以证明被告与原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司的法定代表人汤朝阳协商一致，同意被告用价值80000元的家具和价值50000元的油画抵偿涉本案的借款利息，家具和油画已由原告取走。原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司对此不予认可，并主张家具和油画是被告强行送到原告公司，原告并未接收。另查明，在本院出庭作证的证人林某系长沙景程家具有限公司的法定代表人，而向本院出具《证明》、到被告处拆卸家具的人为朱昌荣。以上事实，有《借款申请单》、银行电子回单、《还款协议》、《证明》、证人证言及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人对借款事实和500000元借款约定了15%的借款年利率无争议，争议焦点为被告是否用湖南致公麓商企业家服务中心的会费抵扣了借款本金67500元和是否用家具、油画抵付了借款利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告主张于2018年5月23日与原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司分别签订了《还款协议》，原告昭泰医疗公司的法定代表人汤朝阳在协议中同意用湖南致公麓商企业家服务中心会费抵扣借款本金67500元，本院不予采信。首先，被告未提交《还款协议》原件，并且《还款协议》复印件上也没有加盖原告昭泰医疗公司、昭泰企业管理公司的印章，《还款协议》尾部甲乙方签名处均没有公司法定代表人或委托人的签名确认，不符合有效合同的形式要件；其次，被告没有提交向湖南致公麓商企业家服务中心已交纳会费的证据，即使交纳会费的事实成立，因湖南致公麓商企业家服务中心与本案原告昭泰医疗公司没有关联，直接抵扣也没有法律依据。被告主张用家具、油画抵付了借款利息，本院不予采信。首先，没有证据证实双方有用实物抵扣借款利息的意思表示，也没有证据证实双方对利息进行了结算，对家具、油画的价值进行了评估，可以以物抵债；其次，原告申请出庭作证的证人与去被告处拆卸家具的不是同一人，其证人证言达不到被告的证明目的，且原告昭泰医疗公司主张家具和油画是被告强行放在原告处，表明双方对以物抵债没有达成一致。被告在原告处放置家具、油画的行为可视为被告将动产出质给原告占用。原告昭泰医疗公司在本案中主张还款按照先本后息的原则进行抵扣，系对其权利的处分，以其主张为准。原告昭泰医疗公司据此主张由被告返还借款本金67500元，本院予以支持。原告昭泰医疗公司主张由被告返还500000元借款本金从2017年5月9日至2019年7月1日期间的利息103575.46元，本院根据被告的还款情况分段计算该期间的利息为104708.2元（计算明细附后），以其主张为准。2019年7月2日至被告实际清偿之日的利息，原告主张以67500元为基数，按年利率15%的标准计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告昭泰企业管理公司主张由被告支付按年利率4.35%的标准分段计算的逾期利息5958.89元，本院根据被告的还款情况分段计算该期间的利息为3962元（计算明细附后），原告昭泰企业管理公司主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南新富豪生态农业开发有限公司应于本判决生效后7日内返还原告湖南昭泰医疗集团有限公司借款本金67500元；二、被告湖南新富豪生态农业开发有限公司应于本判决生效后7日内支付原告湖南昭泰医疗集团有限公司借款利息（2017年5月9日至2019年7月1日期间的利息为103575.46元；2019年7月2日至实际清偿之日止，以67500元为基数，按年利率15%的标准计算）；三、被告湖南新富豪生态农业开发有限公司应于本判决生效后7日内支付原告湖南昭泰企业管理有限公司逾期利息3962元；四、驳回原告湖南昭泰医疗集团有限公司、湖南昭泰企业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1920.5元，由被告湖南新富豪生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月六日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附：利息计算明细一、500000元借款本金的分段利息（按年利率15%的标准计算）1、200000元从2017年5月9日计算至2018年6月4日的利息为32583元（15%÷360天×391天×200000元）；2、300000元从2017年6月14日计算至2018年6月4日的利息为44375元（15%÷360天×355天×300000元）；3、417500元从2018年6月5日计算至2018年6月15日的利息为1739.6元（15%÷360天×10天×417500元）；4、217500元从2018年6月16日计算至2018年9月19日的利息为8609.4元（15%÷360天×95天×217500元）；5、167500元从2018年9月20日计算至2018年12月24日的利息为6630.2元（15%÷360天×95天×167500元）；6、137500元从2018年12月25日计算至2019年7月1日的利息为10771元（15%÷360天×188天×137500元）；上述利息合计为104708.2元。二、100000元借款本金的分段利息（按年利率4.35%的标准计算）1、100000元从2017年9月13日计算至2018年6月4日的利息为3190元（4.35%÷360天×264天×100000元）；2、70000元从2018年6月5日计算至2018年6月14日的利息为76元（4.35%÷360天×9天×70000元）；3、30000元从2018年6月15日计算至2018年12月24日的利息为696元（4.35%÷360天×192天×30000元）；上述利息合计为3962元。