wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1113号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭小民，男，1988年1月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省怀集县************队。因犯盗窃罪于2008年1月25日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年10月9日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月4日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭小民犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤0605刑初2877号刑事判决。原审被告人谭小民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月6日19时许，被告人谭小民来到佛山市南海区*********微笑水果栈门口，趁被害人严某妹购买水果不备时，伸手盗走严某妹外套左口袋内的一台VIVO牌手机，后携赃逃离。同月8日，警察在平洲平西旧市场路口抓获谭小民。经鉴定，上述被盗手机价值1050元；微笑水果栈门口监控视频的截图中嫌疑人人像与谭小民为同一人。原判认定上述事实的证据有：被害人严某妹的陈述与辨认笔录，证人梁某初的证言与辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，抓获经过，人员电子档案，接受证据清单，视频情况说明，刑事判决书，视听资料，被告人谭小民的供述与辩解等。根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人谭小民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谭小民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谭小民归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人谭小民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谭小民以原审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人谭小民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭小民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谭小民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。谭小民归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人谭小民上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据谭小民的犯罪事实、性质和社会危害性，并结合其认罪态度、累犯等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，谭小民上诉主张原审判决量刑过重的意见依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年九月二十五日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀06执复138号 复议申请人：杨梓傲，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜兴涛，河北匡合律师事务所律师 复议申请人杨梓傲不服河北省顺平县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0636执306号罚款决定书，向本院申请复议。 杨梓傲提出，请求贵院依法撤销河北省顺平县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）冀0636执306号罚款决定书中对杨梓傲罚款五万元的决定。事实与理由：王国清与杨金堂、杨梓傲、保定市荣泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，诉前顺平县人民法院先后作出（2019）冀0636执保29号执行裁定书，查封了杨梓傲名下坐落于三亚市天涯区××旅游度假区××区××（东区）2-62栋住宅楼；（2019）冀0636执保29号之一裁定书，查封了杨金堂名下坐落于五指山市三月三大道333号森林湖Ｂ型别墅Ｂ20幢；（2019）冀0636执保29号之二裁定书，查封了杨梓傲名下坐落于长城××楼××单元××室。本案在进入执行阶段后，顺平县人民法院在（2019）冀0636执306号通知书和公告中，载明了对杨梓傲名下的车牌号为冀Ｆ×××××汽车，荣泰公司名下及Ｆ243ＪＦ的汽车进行了查封；对杨梓傲名下位于保定市东湖印象小区9-2-101的房产和位于保定市天威东路1519号吉恒园62号1号的房产进行了查封；对被执行人保定荣泰塑业有限公司全部厂房、办公楼及机器设备进行了查封；该院（2019）冀0636执保306号之五裁定书，查封了荣泰公司的所有股权。 复议申请人认为，作为本案被执行人的上述资产已被顺平县人民法院依法采取查封措施，并且法院已对部分查扣财产裁定拍卖，查扣资产足以偿还申请执行人的全部债务，该院以不如实申报财产为由对复议申请人作出罚款五万元的处罚决定明显不当。为维护复议申请人的合法权益，提出复议申请。 经审查查明，2019年8月30日，杨梓傲向法院报告财产情况，其报告的全部财产显示共三项，均为房产；2109年8月27日，顺平县人民法院经向车辆管理部门查询，查询结果显示杨梓傲名下有冀Ｆ×××××特斯拉及冀Ｆ×××××奥德赛等车辆。2019年8月28日，该院作出（2019）冀0636执306号之二裁定，查封了上述车辆。 本院经审查认为，复议申请人向法院报告财产，应将其全部财产报告法院，不应隐瞒。而本案杨梓傲仅向法院报告了其名下的房产，未报告其名下之车辆，属于隐瞒财产不报。顺平县人民法院以此为由对其罚款五万元并无不当，杨梓傲的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨梓傲的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1084号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1987年7月25日出生，汉族，初中文化，佛山市南海区*铝业有限公司专职司机,户籍地湖北省公安县*************。因本案于2019年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人刘洋犯交通肇事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0605刑初2774号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月29日20点20分许，被告人刘洋驾驶粤Y*****轻型仓栅式货车行驶至佛山市南海*铝业有限公司门前，将车挂至空挡后，未熄火、未使用驻车制动器停放车辆就下车，致该车溜后到该公司门前对开路口（松岗城区路段），碰撞行人被害人冯*芳、黎*涵、郑*刚，造成黎*涵受伤于送院就医途中死亡、冯*芳受伤经送医院抢救无效于当日死亡，郑*刚受伤的道路交通事故。事故发生后，刘洋在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，黎*涵系道路交通事故致颅脑损伤死亡，冯*芳系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。经交警部门认定，刘洋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。原判认定上述事实有被告人刘洋的供述与辩解，证人黎*堂、徐*豹的证言，被害人郑*刚的陈述，抓获经过，道路交通事故照片及事故认定书，居民死亡医学证明，道路交通事故当事人陈述材料，公安交通管理当事人陈述材料，尸体检验检定，道路交通事故现场勘验笔录等证据证实。原审法院认为，被告人刘洋在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。刘洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人刘洋有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人刘洋提出上诉表示对原审认定的事实及罪名均没有意见，但认为其是自首，希望能够赔偿被害人家属，恳请二审对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘洋在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。上诉人刘洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。对于上诉人刘洋所提上诉意见，经查，二审期间，经联系，上诉人刘洋及其家属没有赔偿被害人家属，原审根据上诉人刘洋的犯罪事实，并考虑其有自首情节，已对其量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年九月十八日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0623民初510号-1号 原告：郭秋岑，女，生于1992年8月13日，汉族，云南省昆明市五华区人，城镇居民，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：梁义峰，云南亨达律师事务所律师。 被告：李辰烨，男，生于1992年6月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告郭秋岑诉被告李辰烨民间借贷纠纷一案，本院2019年3月7日立案受理后，依法进行审理。 原告郭秋岑向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款60,000元；2.被告支付原告自2018年9月1日起至本金偿还完毕止以借款60,000元按银行同期贷款利率计算利息；3本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2018年7月通过微信聊天认识成为朋友。被告于2018年7月31日以自己受伤做手术需用钱向原告借款5,000元，并在微信上出具了借条一份。2018年8月期间被告又以做手术和老家修房子还需钱为由向原告借款，原告均通过微信转账或银行转账的方式共计借款60,000元。随后，因原告需要用钱多次要求被告偿还借款，被告除偿还了5,000元外对其余借款表示暂时无钱偿还，被告于2018年8月25日在微信上出具借款为60,000元的借条，并承诺于2018年8月30日前一次性偿还。期限到后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延还款。无奈，原告提起上述请求。 本院经审查认为，本案涉及双方民间借贷纠纷，原告郭秋岑向本院起诉要求被告李辰烨偿还借款，因被告向原告借款行为涉嫌犯罪，且已经昆明市五华区人民法院及昆明市中级人民法院裁判确定被告李辰烨犯诈骗罪，所涉案赃款继续追缴发还原告郭秋岑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”规定，本院对原告郭秋岑的起诉，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭秋岑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 人民陪审员  汪文春 人民陪审员  罗柳群 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定）应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特20号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：吴永金，男，1963年6月17日出生，汉族，嘉峪关机务段职工，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人吴永金申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因嘉峪关市群达商贸有限责任公司为嘉恒公司第五项目部负责人，嘉恒公司与陈世玉签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是嘉峪关市群达商贸有限责任公司与被申请人吴永金签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是嘉峪关市群达商贸有限责任公司，嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加嘉峪关市群达商贸有限责任公司为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。最后，仲裁裁决违背了社会公共利益，涉案小区共2000多住户，每一位住户都涉及违约金，会给企业造成压力，且关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 吴永金称，嘉峪关市群达商贸有限责任公司作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，嘉峪关市群达商贸有限责任公司并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故嘉峪关市群达商贸有限责任公司无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年6月11日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第85号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为吴永金办理嘉峪关市碧水绿洲小区42栋4单元301号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付吴永金逾期交房违约金2151.60元。三、嘉恒公司支付吴永金逾期办证违约金81079.39元。四、驳回吴永金的其他仲裁请求。以上二、三项于裁决书送达后30日内付清。 2011年4月13日，吴永金与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定吴永金购买嘉恒公司开发的××区住房，价款263461元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月30日前将验收合格的房屋交付吴永金使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使吴永金不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章。2012年3月份嘉恒公司向吴永金交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋，未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与嘉峪关市群达商贸有限责任公司签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，嘉峪关市群达商贸有限责任公司又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，其应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第85号裁决。 申请费400元，由被申请人吴永金承担。 审 判 长  陈江天 人民陪审员  张长青 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贠 鹤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初209号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。 被告：永清县城内海天之恋音乐广场，住所地河北省永清县城内文苑路D09号。 经营者：李非。 苏梦与永清县城内海天之恋音乐广场侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告苏梦于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 杨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初212号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊欢乐坊文化传媒有限公司，住所地河北省廊坊市永清开发区百合道东侧。 法定代表人：苏印，公司公司董事长。 苏梦与廊坊欢乐坊文化传媒有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告苏梦于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9876号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市高明区明城镇明西村民委员会凤岗经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈志华。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄云飞，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区明城镇明西村民委员会凤岗经济合作社（以下简称凤岗合作社）因与被上诉人黄云飞返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凤岗合作社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决黄云飞立即向凤岗合作社返还其侵占的位于*坪（土名）地块的一处土地（面积约189平方米，具体四至详见《黄云飞侵占土地四至图》），拆除并清理该土地上的附着物及杂物；3.诉讼费由黄云飞承担。事实和理由：(一)凤岗合作社已提交证据证明自身是案涉土地的权利人，黄云飞对此没有异议。根据物权法的规定，凤岗合作社作为权利人，对于他人侵占土地的行为，有权请求排除妨害、恢复原状及返还土地等。凤岗合作社通过民事诉讼主张物权保护，属于民诉法第三条规定的法院可直接受理民事诉讼的范围。（二）一审法院根据土地管理法第七十七条规定驳回起诉，属于适用法律错误。首先，我国法律未明文规定与本案类似的纠纷只能通过行政程序予以救济或者应先通过行政程序前置才可以向人民法院主张，当事人有权自由选择救济途径。其次，黄云飞虽然在案涉土地上搭建了附着物，但不属于土地管理法规定的住宅，行政部门不会介入处理。即使行政部门有权处理附着物，但附着物的占地面积只占案涉土地面积的一部分，对于余下土地的返还及恢复原状问题，行政部门没有职权处理。如果适用土地管理法第七十七条驳回起诉，将会导致案涉土地的大部分被侵占，相关争议无法解决。黄云飞没有发表答辩意见。凤岗合作社向一审法院起诉请求：黄云飞立即向凤岗合作社返还其侵占的位于*坪（土名）地块的一处土地（面积约189平方米，具体四至详见《黄云飞侵占土地四至图》），拆除并清理该土地上的附着物及杂物。黄云飞向一审法院反诉请求：凤岗经济合作社补偿损失80000元（以评估为准）给黄云飞。一审法院认定事实：本案中，凤岗合作社以黄云飞擅自占用土地建造房屋为由，要求清除其上建筑物等附着物，经本院现场勘验，案涉地块上建二层住宅建筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回凤岗合作社的起诉。二、驳回黄云飞的反诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案当事人不用交纳案件受理费。凤岗合作社预交的受理费25元，一审法院予以退回。黄云飞预交的反诉受理费900元，一审法院予以退回。本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄云飞未经批准非法占用在案涉集体土地建造房屋及附着物，未依法报建及取得权属证明，凤岗合作社诉请黄云飞拆除并清理上述房屋及附着物。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于“农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，上述房屋及附着物的拆除问题属于国家行政机关的职责范围，法院无权作出处理。而上述房屋及其附着物未予处理的情况下，根据房地一体的原则，案涉土地的返还问题亦无法处理。故一审裁定驳回凤岗合作社的起诉并无不当，本院予以维持。凤岗合作社的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，凤岗合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月十一日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初919号 原告杨彦立，甘肃省会宁县人，住甘肃省陇南市武都区。 被告何继成，甘肃省定西市安定区人，住甘肃省陇南市武都区。 原告杨彦立诉被告何继成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦立、被告何继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房意向款10万元，并按照年利率6%支付自2017年11月18日至2019年1月4日期间的资金占用利息6850元，共计106850元；2、依法判令被告以10万元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年1月4日至付清前述款项时止的资金占用利息；3、依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，经原被告双方协商，被告同意将其所有的位于陇南市武都区滨河新城的一套房屋售于原告，为此，原告先后向被告支付购房意向款10万元。但被告违反双方约定，至今未同原告签订《房屋买卖合同》，亦未向原告交付涉案房屋，且明确表示无法将该房屋售于原告，但拒不退还原告已支付的款项，原告多次同其协商未果。被告的行为有违诚实信用原则，同时给原告造成了严重的经济损失。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告何继成答辩：原告起诉的主体是片面的，我们只有六万的协议，当时我们是老乡，就交了6万元的定金，等原告把房款凑齐了就来找我，后面原告没有凑齐房款，我就把6万元给原告了。 原告杨彦立围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、手机截屏，预证实原告向被告转账四万元的事实； 3、收条，预证实被告收到原告支付的定金6万元后出具的证明。 对原告提交本院的上述证据，被告何继成质证对第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议，质证意见：这个跟购房没有关系，转的39997元是处理过户和税收以及帮忙贷款的事情，不是房款，后面没有帮到原告，我就把这个钱转给原告了。本院审查认为，原告所举上述证据，被告质证无异议的证据，予以采信；对被告质证有异议的第2组证据，原告未提交证据证实该笔款项系购房款，不予采信。 被告何继成向本院出示以下证据： 1、被告身份证复印件，预证实被告的主体资格； 2、银行客户回单，预证实被告于2019年3月21日向原告返还购房意向款60000元。 对被告提交本院的上述证据，原告质证无异议，本院审查认为，被告所举上述证据，来源合法，客观真实与本案有关联，予以采信。 依据原被告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月18日，原、被告达成购房意向，被告同意将其所有的位于陇南市武都区滨河新城的一套房屋售于原告，原告遂向被告支付购房意向款6万元。被告向原告出具收条，载明：“今收到杨彦立交来现金陆万元整（60000元），该款为购滨河新城我本人私有房一套，面积110㎡的议项性确认金，交房付款时间定为2018年3月份。在这期限内，因我房产证拖延或其他原因发生变化，双方开心处理为据。今收人：何继成，2017年11月18日。”后因被告无法过户房屋，双方未签订房屋买卖合同，原告遂要求被告返还购房意向金。2019年3月21日，被告何继成通过银行转账的方式向原告杨彦立退还购房意向款60000元。现原告诉至法院。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中被告虽与原告就涉案房屋达成购房意向，并接受了原告的购房意向款60000元，但被告在双方无法签订房屋买卖合同的情况下已向原告退还该笔购房意向款，故对于原告要求被告返还60000元意向款的诉请，本院不予支持。另原告要求返还剩余购房意向款40000元，因原告未提交确切证据证实该笔款项系购房意向款，故对原告要求被告返还该笔40000元意向款的诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨彦立的诉讼请求。 本案受理费3440元，由原告杨彦立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 葛 军 人民陪审员 何琴琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 张高宝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3497号原告：朱海，男，汉族，1982年8月15日生，住重庆市北碚区。委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。原告朱海与被告重庆铭鑫地产开发有限公司（以下简称“铭鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院立案受理后报请重庆市第五中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海的诉讼代理人冉波、李梅玲，被告重庆铭鑫地产开发有限公司委托诉讼代理人郑红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海诉称：2017年4月26日，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号8幢2单元X-X房屋出售给原告，房屋建筑面积为133.51平方米，房屋成交价为734305元。根据合同约定，被告应于2017年10月20日前将房屋交付给原告，逾期交房在90日内的，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，按日按已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金，而逾期交房超过90日的，被告应向原告承担何种违约责任，合同并没有明确约定。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未按合同约定交付房屋。为维护自身合法权益，原告遂向本院诉请判令：被告立即向原告支付逾期交付房屋的损失26084元（计算标准为逾期天数×房屋面积×租金标准）。被告铭鑫公司辩称：合同约定有逾期交房违约金，逾期未超过三个月的按万分之零点一计算，逾期超过三个月的违约金也有约定，被告认为应当按照合同约定计算逾期交房违约金。经审理查明：2017年4月26日，原告朱海与被告重庆铭鑫地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1.被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号8幢2单元X-X房屋出售给原告，房屋建筑面积为133.51平方米，套内建筑面积为115.06平方米。2.房屋套内建筑面积单价为6381.93元每平方米，建筑面积单价为5500元每平方米，房屋成交总价为734305元。3.原告于2017年4月26日付清首付房价款334305元，余款400000元由原告向银行申请按揭贷款支付。4.被告应当在2017年10月20日前将案涉房屋交付给原告使用。除遭遇不可抗力情况外，被告逾期90日（含）之内交付房屋的，应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之零点一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。2018年9月28日，被告将案涉房屋交付原告。庭审中，原告申请对案涉房屋同地段同类型的租金标准进行鉴定。2019年7月10日，重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《评估报告》记载：评估基准日为2017年10月20日，案涉房屋所在地段住宅市场租金为17元/平方米·月（建筑面积）。审理过程中，原、被告一致确认房屋建筑面积以合同约定为准；被告对原告按逾期交房天数×建筑面积×租金标准计算的逾期交房损失数额无异议。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《延期交房补充协议》、《收楼书》、《鉴定报告》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的付款义务，被告未在约定的期限内履行交房义务，构成违约，应当对逾期交房给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，结合本案，合同中对逾期交房超过90日被告应承担的违约金数额或损失赔偿额计算方法约定不明，故按评估机构评定的租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿逾期交房损失26084元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆铭鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海逾期交房损失26084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费用2857.14元，由被告重庆铭鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年九月二十三日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民特27号 申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧。 法定代表人：朱晏秦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：王建锋，男，1987年10月2日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。 申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）与被申请人王建锋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审查终结。 嘉恒公司称，首先，仲裁裁决违反法定程序，因罗先宝为嘉恒公司第一项目部负责人，嘉恒公司与朱小丽签订了联合开发协议，商品房买卖合同实际上是朱小丽与罗先宝与被申请人王建锋签订的，合同末页上申请人的印章是时隔几年后补盖的，实际履行商品房买卖合同的亦是朱小丽与罗先宝（二人系夫妻关系，朱小丽已经死亡），嘉恒公司一概不知，在仲裁过程中，申请人嘉恒公司申请追加罗先宝为第三人，仲裁庭未予准许，违反了法定程序；其次，仲裁庭组成不合法，本案纠纷长达十年之久，涉及人数也较多，仲裁庭应当由三名仲裁员组成，但仲裁庭却由一名仲裁员组成，违反了仲裁法的规定。最后，仲裁裁决违背了社会公共利益，涉案小区共2000多住户，每一位住户都涉及违约金，会给企业造成压力，且关于违约金的请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销仲裁裁决。 王建锋称，朱小丽作为嘉恒公司的代表在商品房买卖合同上签字，且合同上加盖了嘉恒公司的印章，朱小丽并未以项目部名义或自己名义售房，其非仲裁协议的签订方，故罗先宝无需参加仲裁，申请人提出的其他撤销理由均不属于法律规定的撤销理由，应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年5月21日，嘉峪关仲裁委员会作出嘉仲裁字（2018）第101号裁决：一、嘉恒公司于裁决书送达后60日内为王建锋办理嘉峪关市碧水绿洲小区55栋1单元601号房屋不动产权证书；二、嘉恒公司支付王建锋逾期交房违约金3152.38元。三、嘉恒公司支付王建锋逾期办证违约金78143.96元。四、驳回王建锋的其他仲裁请求。以上二、三项于裁决书送达后30日内付清。 2011年4月25日，王建锋与嘉恒公司签订《商品房买卖合同》，约定王建锋购买嘉恒公司开发的××区住房，价款257337元。合同约定嘉恒公司应当在2011年12月31日前将验收合格的房屋交付王建锋使用，逾期交房自约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日支付已交付房款万分之三的违约金，嘉恒公司应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因嘉恒公司的责任，致使王建锋不能在规定的期限内取得房产证，嘉恒公司每日支付已交付房款万分之三的违约金。合同上盖有嘉恒公司的印章，朱小丽以嘉恒公司委托代理人身份签名。2012年4月份嘉恒公司向王建锋交付房屋。仲裁庭认为嘉恒公司迟延交付房屋，未办理产权证，已构成违约。 本院认为，申请人嘉恒公司与朱小丽签订了碧水绿洲联合开发协议，之后嘉恒公司与住户签订商品房买卖合同时，朱小丽又以嘉恒公司代理人身份在合同上加盖名章，因其已死亡，其丈夫罗先宝应当作为有利害关系的第三人参加仲裁，仲裁庭未准许其参加仲裁属于违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。申请人提出撤销仲裁裁决的理由符合法律规定，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销嘉峪关市仲裁委员会嘉仲裁字（2018）第101号裁决。 申请费400元，由被申请人王建锋承担。 审 判 长  陈江天 人民陪审员  张长青 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贠 鹤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终500号上诉人（原审被告）:谢永利，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人谢永利因股权转让纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和公司所在地、合同履行地均在广州市白云区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，上诉人称其经常居住地为广州市白云区，但提供的证据不足以证明其主张，上诉人户籍所在地为浙江省永嘉县，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年九月二十五日代书记员 郑思怡
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4889号 原告：南康区豪达人造革店。 住所地：赣州市南康区龙岭镇中国中部物流商贸城。 经营者：邵仕鹏，男，湖南省浏阳市人，住浏阳市。 原告的委托诉讼代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄学良，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告南康区豪达人造革店诉被告黄学良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南康区豪达人造革店的委托诉讼代理人赖少辉到庭参加诉讼，被告黄学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告黄学良曾多次在原告南康区豪达人造革店处赊购皮革。经结算，被告自2017年8月3日至2018年1月31日间累计欠下原告货款计人民币74322元，被告为此于2018年1月31日在对单凭证上签名确认。该款经原告多次催收未果，原告为此诉至法院要求被告支付货款74322元。被告黄学良未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、对单凭证证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告黄学良欠原告南康区豪达人造革店货款计人民币74322元，该事实有被告签名确认的对单凭证及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款74322元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄学良于本判决生效后三十日内支付原告南康区豪达人造革店货款计人民币74322元。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告黄学良负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年九月二十三日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5360号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：易汉波，男，1986年5月10日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易汉波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告易汉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金3405.3元及利息、违约金等费用共计4580.79元（仅计算至2019年2月28日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告易汉波既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，被告易汉波于2015年4月30日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××64。被告在2015年5月27日开始使用此卡。自2017年1月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2019年2月28日,被告拖欠原告信用卡本金3405.3元及利息、违约金等费用共计4580.79元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止2019年9月23日,被告拖欠原告信用卡本金3405.3元、利息1491.51元、逾期还款违约金172.97元，合计人民币5069.78元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易汉波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金3405.3元、利息1491.51元、逾期还款违约金172.97元，合计人民币5069.78元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年9月23日止，其后的利息、逾期还款违约金等按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年九月二十五日书记员  熊劲涛
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初307号 原告：赵付奎，男，汉族，沁县房地产开发公司职工，现住沁县。 被告：吴留成，男，汉族，沁县南关社区居民，现住沁州，原沁县房地产开发公司再就业服务站负责人。 原告赵付奎诉被告吴留成合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告赵付奎于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告赵付奎自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵付奎撤诉。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告赵付奎负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张瑞宏 人民陪审员  焦伴孩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：余姚市北兰江路1号。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 再审申请人谷庆诉被申请人浙江省余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初157号行政判决：驳回谷庆的诉讼请求。谷庆不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙行终1686号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。谷庆仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谷庆向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.提审或指令其他法院审理本案。主要事实和理由为：1.一审判决认定谷庆提出的拆迁裁决申请与谷炳鸿户于2008年、2017年签订的两份协议是同一事由，属于认定事实不清。谷庆提出的是新增人口安置问题，拆迁人在拆迁工作中对拆迁协议签订后的家庭户新增人口也予以安置，不应对谷庆区别对待。2.谷庆所在家庭户安置面积已低于低限安置标准，给予谷庆及其子女安置待遇符合法律规定，不会造成利益失衡。 本院认为：本案的核心问题是谷庆是否具有重新获得安置补偿的事实根据。谷庆以其父亲谷炳鸿的两处房屋被征收为由要求余姚市政府给其和其儿子谷骏涛安置住房和过渡费用。从一审、二审查明的事实看，谷炳鸿的房屋被征收后，分别于2008年4月、2017年7月签订了拆迁安置补偿协议、拆迁货币安置协议。谷庆再次提出安置申请缺乏依据，余姚市政府对其申请不予受理并无不当。 综上，谷庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷庆的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1206-1号申请执行人平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。负责人韩建元，行长。被执行人岳秋珍，女，1972年9月4日出生，汉族，住太原市。被执行人高峰，男，1972年12月1日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告岳秋珍、高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初3266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人岳秋珍、高峰支付本金七万四千九百六十九元二角、利息罚息二万八千三百三十八元三角五分、案件受理费一千六百七十四元；被执行人依法应承担执行费一千四百七十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心查封了被执行人高峰名下的位于南内环街南四巷2号6幢东单元1层2号的房屋，因双方正在协商中，故暂无法处置；另我院对被执行人岳秋珍、高峰名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人岳秋珍、高峰名下无保险；经本院核实，登记在被执行人岳秋珍名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人岳秋珍、高峰没有其他可供执行的财产。现由于被执行人岳秋珍、高峰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人岳秋珍、高峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3266号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人岳秋珍、高峰负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月二十五日书记员 焦胤钦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑焕伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市创信金属材料有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：马宝林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明伟，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被上诉人（一审被告）：贾茵，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 再审申请人郑焕伟因与被申请人宝鸡市创信金属材料有限公司（以下简称创信金属公司）、张明伟、贾茵案外人执行异议之诉一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑焕伟申请再审称，一、一审法院认定事实与判决结果相矛盾。1、2015年1月郑焕伟因民间借贷纠纷起诉张明伟，申请保全案涉房屋，法院作出保全裁定。2015年3月创信公司因买卖合同纠纷起诉张明伟，申请保全案涉房屋，法院亦作出保全裁定。最终，申请保全在先的郑焕伟未能对案涉房屋进行保全，申请在后的创信公司却对案涉房屋进行了保全，一审法院处理不合理。2、2016年3月4日案涉房屋经创信公司申请被法院依法查封。2015年2月12日，郑焕伟与张明伟、贾茵达成以房抵债协议，将案涉房屋抵顶给郑焕伟，且郑焕伟已经合法占有该房屋。郑焕伟的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应予以支持。二、郑焕伟提起执行异议期间内，创信公司、张明伟与周雅之间达成以物抵债协议，并经法院制作裁定书。该裁定书不发生物权变动的效力，且违法法律规定，不应作为本案证据采信。12017年3月21日案涉房屋产权登记所有人为宝钛集团置业发展有限公司，不是张明伟，法院以裁定形式将案涉房屋处分给周雅无法律依据。2 创信公司提交意见称，一、二审法院对本案事实认定清楚，程序合法。案涉房屋已经法院执行至案外人名下，郑焕伟不具有所有权。创信公司与张明伟民间借贷案审理阶段，经创信公司申请，法院对案涉房屋进行了保全。在该案强制执行阶段，被执行人张明伟私自将案涉房屋卖给案外人周雅，并将房款20万元支付给郑焕伟。周雅支付购房款后即入住案涉房屋，后案涉房屋过户至周雅名下。郑焕伟申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案审查的重点，是案外人郑焕伟对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 郑焕伟主张本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其请求应当得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，一审法院于2015年3月27日向宝钛集团生活服务公司及宝钛集团置业发展有限公司发出协助执行通知书，要求协助查封张明伟购买的案涉房产户籍,查封期间1年。2015年4月17日，郑焕伟与张明伟在执行程序中达成执行和解协议，约定以案涉房屋抵债。该情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定（一）的情形，故郑焕伟的主张，本院不予支持。关于郑焕伟提出的其对案涉房屋申请保全在先未能保全，创信公司申请保全在后却进行了保全的情况，此系执行程序中的问题，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，故本院不予审查。 2017332017331综上，郑焕伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑焕伟的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1319号罪犯赵文军，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2018年7月10日作出（2018）浙02刑初30号刑事判决，以被告人赵文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人袁红、赵文军、王文权共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币30万元。其中，被告人袁红赔偿20万元、被告人赵文军赔偿5万元、被告人王文权赔偿5万元，三被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵文军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该案附带民事赔偿款已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵文军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵文军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年九月二十五日书记员  张文雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3498号原告：马海波，男，汉族，1982年1月30日生，住重庆市大渡口区。原告：李岚岚，女，汉族，1986年12月29日生，住重庆市九龙坡区马王三村3号3单元7-1，公民身份号码500107198612295327。二原告共同委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。二原告共同委托代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。原告马海波、原告李岚岚与被告重庆铭鑫地产开发有限公司（以下简称“铭鑫公司”）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院立案受理后报请重庆市第五中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海波及二原告共同诉讼代理人冉波、李梅玲，被告重庆铭鑫地产开发有限公司委托诉讼代理人郑红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海波和原告李岚岚共同诉称：2017年4月20日，被告与二原告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号4幢X-X房屋出售给原告，房屋建筑面积为101.52平方米，房屋成交价为451764元。根据合同约定，被告应于2017年10月20日前将房屋交付给二原告，逾期交房在90日内的，被告应自逾期之日起至实际交房之日止，按日按已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金，而逾期交房超过90日的，被告应向二原告承担何种违约责任，合同并没有明确约定。合同签订后，二原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未按合同约定交付房屋。为维护自身合法权益，二原告遂向本院诉请判令：被告立即向原告支付逾期交付房屋的损失16392元（计算标准为逾期天数×房屋面积×租金标准）。被告铭鑫公司辩称：合同约定有逾期交房违约金，逾期未超过三个月的按万分之零点一计算，逾期超过三个月的违约金也有约定，被告认为应当按照合同约定计算逾期交房违约金。经审理查明：2017年4月12日，原告马海波、原告李岚岚与被告重庆铭鑫地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1.被告将位于重庆市大渡口区尚源路66号4幢X-X号房屋出售给原告，房屋建筑面积为101.52平方米，套内建筑面积为81.10平方米。2.房屋套内建筑面积单价为5570.46元每平方米，建筑面积单价为4450元每平方米，房屋成交总价为451764元。3.原告于2017年4月20日付清首付房价款121764元，余款330000元由原告向银行申请按揭贷款支付。4.被告应当在2017年10月20日前将案涉房屋交付给原告使用。除遭遇不可抗力情况外，被告逾期90日（含）之内交付房屋的，应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之零点一的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行。2018年9月30日，被告将案涉房屋交付原告。庭审中，原告申请对案涉房屋同地段同类型的租金标准进行鉴定。2019年7月10日，重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《评估报告》记载：评估基准日为2017年10月20日，案涉房屋所在地段住宅市场租金为14元/平方米·月（建筑面积）。审理过程中，原、被告一致确认房屋建筑面积以合同约定为准；被告对原告按逾期交房天数×建筑面积×租金标准计算的逾期交房损失数额无异议。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《延期交房补充协议》、《收楼书》、《鉴定报告》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的付款义务，被告未在约定的期限内履行交房义务，构成违约，应当对逾期交房给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，结合本案，合同中对逾期交房超过90日被告应承担的违约金数额或损失赔偿额计算方法约定不明，故按评估机构评定的租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿逾期交房损失16392元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆铭鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马海波、原告李岚岚逾期交房损失16392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费用2857.14元，由被告重庆铭鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年九月二十三日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执896号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所：浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路8号317室。法定代表人：王伟，董事长。被执行人：陈晓晓，女，汉族，1990年2月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3783号仲裁裁决，向本院申请执行其与被执行人陈晓晓借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金1360元、利息、逾期违约金，以及律师代理费200元、仲裁服务费70元、仲裁费30元。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月三十日法官助理陈锋代书记员 蔡卓怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初152号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人黄桂喜（绰号“阿八”、“沙州八”），男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广西北海市银海区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人黄桂喜犯非法制造枪支罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人黄桂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控： 2019年3月间，被告人黄桂喜把两根普通无缝钢管拿到阿宝电动车修理店，私自使用店里的电焊机把无缝钢管加工成枪管。然后在北海市银海区福成镇卖兆村委会樟木底村50号其家中把加工好的枪管分别加装在以前务工留下的两支射钉枪上，并把改装好的两支射钉枪和非法持有的一支汽枪一起藏在家中。2019年4月29日凌晨2时许，黄桂喜所改装的两支射钉枪和非法持有的一支汽枪被公安机关查获。经鉴定，黄桂喜改装的两支射钉枪和持有的1支汽枪均是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄桂喜违反枪支管理规定，非法制造枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄桂喜对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。 经审理查明，2019年3月间，被告人黄桂喜使用阿宝电动车修理店里的电焊机把两根普通无缝钢管加工成枪管，在其位于北海市银海区福成镇卖兆村委会樟木底村50号的家中把加工好的枪管分别加装在两支射钉枪上，并把改装好的两支射钉枪和一支气枪一起藏在家中。2019年4月29日凌晨2时许，公安机关在黄桂喜的家中查获上述枪支，并扣押钢珠弹（铁砂）2小瓶、火药2小瓶、空包弹17发、铅弹89发、刀具1把、弹弓1把，上述扣押物品均已移送北海市公安局治安警察支队银海大队处理。经鉴定，被告人黄桂喜改装的两支射钉枪是以火药为动力的枪支，其持有的一支气枪是以压缩气体为动力的枪支，上述枪支均是符合《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、管制刀具认定书、接收移交非法枪支弹药凭据、指认照片等书证；2．证人黄某1、孙某、黄某2的证言；3．被告人黄桂喜的供述与辩解；4．枪支鉴定书；5．现场勘验笔录、照片。 本院认为，被告人黄桂喜违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支二支，其行为已经构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄桂喜到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上述枪支未流入社会，没有造成严重社会危害后果，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄桂喜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2023年4月28日止）。 二、扣押的物品：气弹枪1支、自制火药枪2支、钢珠弹（铁砂）2小瓶、火药2小瓶、空包弹17发、铅弹89发、刀具1把、弹弓1把，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒霞 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  赵建昱 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1137号原告：石大颖，女，汉族，1978年2月12日生，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。被告：丁凡，男，汉族，1992年5月2日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告石大颖与被告丁凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。因被告丁凡下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大颖到庭参加诉讼，被告丁凡未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石大颖提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1500元，利息自2018年9月1日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：原告在曲靖市麒麟区水寨社区开设洗衣服门店，被告系人寿保险公司员工，经常送衣服至原告处清洗，故双方认识，2018年7月23日原告向被告借款1500元，双方约定于2018年9月1日归还，但借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。被告丁凡未进行答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告于2018年7月23日向原告借款人民币1500元的事实。2、曲靖市沾益区金龙街道云龙社区证明一份，证实被告常年在外打工，现无法查找被告下落。上述证据本院认为符合证据三性，能够证实案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。被告丁凡未提供证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月23日，被告丁凡因有事急需用钱，向原告石大颖借款人民币1500元，约定还款时间为2018年9月1日。但双方未约定借款利息。借款到期后原告多次向被告索要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告石大颖与被告丁凡之间的民间借贷关系符合法律规定，应依法予以保护。原告石大颖已向被告丁凡提供了借款，借款期限届满后，被告丁凡应履行还款义务，故原告石大颖诉请被告丁凡偿还借款的主张成立，本院予以支持。对原告利息的诉请，因原告与被告丁凡在借条中并未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁凡于判决生效之日起十日内偿还原告石大颖借款人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告丁凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张建成人民陪审员  吴秀梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  沈苑苑
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1377号罪犯惠彦武，男，1998年9月20日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，住陕西省延川县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年8月23日作出(2018)浙0203刑初739号刑事判决，以被告人惠彦武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯惠彦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯惠彦武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯惠彦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯惠彦武减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年6月6日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年九月十七日书 记 员  张文雯
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1793号原告：王小谦，男，1948年11月28日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊鹏，山西国华律师事务所律师。被告：太原市晋源区供热有限责任公司（原名称太原市晋源区供热公司），住所地太原市晋源区晋源新镇。法定代表人：张电明，执行董事兼总经理。原告王小谦与被告太原市晋源区供热有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小谦的委托诉讼代理人白永清、郑俊鹏到庭参加诉讼，被告太原市晋源区供热有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年1月1日起计算至其还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月21日，原告王小谦与被告太原市晋源区供热有限责任公司（原名称太原市晋源区供热公司）签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款200万元，借款用途为供热系统的建设，借款期限为2012年5月21日至2013年5月21日。借款合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告支付借款200万元，被告于2012年5月21日为原告出具相应《收款收据》(编号为0066976)。2012年12月19日，原、被告签订第二份《借款合同书》，约定：被告向原告借款100万元，借款用途为供热系统的建设，借款期限为2012年12月19日起2013年12月19日。借款合同签订后，原告依约以银行转账的方式向被告支付借款100万元，被告于2012年12月19日为原告出具相应《收款收据》(编号为0066866)。根据上述两份《借款合同书》，被告共向原告借款本金300万元。借款到期后，被告未按期向原告偿还。经原告催要，被告以资金紧张为由未偿还。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告支付按照年利率6%计算，自2015年1月1日起至其付清借款本金之日止的资金占用期间利息。被告太原市晋源区供热有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理依法认定事实如下：2012年5月21日，出借人原告王小谦与借款人被告太原市晋源区供热有限责任公司签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款200万元，借款用途为供热系统的建设，借款期限为2012年5月21日至2013年5月21日；同日，原告依约以银行转账的方式向被告共支付借款200万元，被告为原告出具相应《收款收据》(编号为0066976)。2012年12月19日，原、被告又签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款100万元，借款用途为供热系统的建设，借款期限为2012年12月19日至2013年12月19日；同日，原告依约以银行转账的方式向被告支付借款100万元，被告为原告出具相应《收款收据》(编号为0066866)。上述两笔借款共计300万元。借款到期后至今，被告未依约向原告偿还借款。原告曾于2016年10月31日向被告发出催款函，向其催还借款本息，被告盖章确认本案诉争借款本息未还事实。被告曾因其财务审计于2017年9月向原告就本案诉争借款向原告发出企业询证函，原告签字确认。另查明，被告原名称为太原市晋源区供热公司，后名称变更为太原市晋源区供热有限责任公司。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告企业工商信息、太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初988号民事判决书、借款合同书、中国农业银行转账凭证、收款收据、情况说明、催款函、企业询证函及原告的委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可形成完整的证据链条证实其主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的借款合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，当事人理应遵守，原告已依约履行出借款项义务，而被告未能依约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告依据该法律规定主张以借款本金300万元为基数，要求被告按照年利率6%，支付原告自2015年1月1日起（原告自愿放弃被告支付自逾期还款之日起至2014年12月31日止的利息，系其有权处分）计算至其还清本金之日止的利息，事实清楚，于法有据，本院亦予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告太原市晋源区供热有限责任公司自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王小谦借款本金300万元，并以该300万元为基数，按照年利率6%计算，支付原告王小谦自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37400元减半收取计18700元，由被告太原市晋源区供热有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年九月二十三日书记员  杨 镕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终7119号上诉人（原审被告）：陈少学，男，1969年5月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨旭升，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程德金，男，1957年7月26日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人陈少学因与被上诉人程德金土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陈少学上诉请求：一、撤销（2019）辽0113民初1355号民事判决书第四项；二、诉讼费由程德金承担。事实和理由：2018年4月7日或者8日，经双方当事人口头协商，由程德金将C9、C10两个大棚作价17万元卖予陈少学，并商定于2018年4月16日到村委会办理更名过户。2018年4月9日，在程德金在场且同意的情况下，陈少学将C10大棚拆除。2018年4月11日，在听闻案涉地即将动迁的消息后，程德金告知陈少学欲将C9、C10大棚涨至18万元出售，陈少学不同意，后双方对此并未继续履行。陈少学违约在先，程德金有录音为凭，且拆除C10大棚系经程德金同意并由陈少学支付相应费用，现一审法院判决由陈少学承担将C10大棚恢复原状违背公平原则，违背客观事实，请求二审法院予以改判。程德金辩称：按照合同约定履行义务。程德金向一审法院起诉请求：1、判令陈德金与陈少学解除土地承包经营权流转协议，陈少学将程德金的大棚恢复原状（C9大棚土地填平。C9、C10大棚架子支起来，围墙恢复。C9水泥地面刨除。C9大门恢复原样。）；2、陈少学承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月14日，程德金、陈少学双方签订大棚承租建设协议合同一份。因双方发生争议，于2017年9月18日，程德金、陈少学双方重新签订土地承包经营权流转协议一份，约定：程德金将位于沈阳市沈北新区鑫旺花卉蔬菜种植基地，虎石台公路西侧西长垄地块，C9、C10、C11号大棚流转给陈少学用于花卉、蔬菜生产，棚内养殖。流转期限自2017年2月15日至2023年2月15日止。流转价格及交款期限为第一年租金8000元，第二年以后每年1万元，陈少学应于每年1月14日前交齐租金，若陈少学未按时续交租金超过一个星期，则合同自动解除。陈少学在离开前将大棚恢复原样，如果在上一年度租金期满前，陈少学不能将大棚恢复原样，则程德金自行接收大棚及所有地上物，并由程德金自行恢复C9大棚原样，程德金不退陈少学的押金。陈少学交纳程德金押金一万元（其中水、电费、鱼塘坑的押金5000元，被告拆C9大棚架子未能恢复的押金5000元）。在合同期满后陈少学不欠水电费，并恢复大棚原貌（大棚架子、鱼塘坑）后，程德金返回陈少学的押金。上述合同签订后，程德金按约将上述土地交付给陈少学使用。在陈少学使用土地过程中，陈少学将C9、C10大棚架子拆除，并在C9大棚处挖鱼塘坑一处，C11大棚维持原状。现陈少学已向程德金交纳至2019年2月15日止的土地流转承包费，此后未再续交承包费，并表示不再承包该土地。一审法院认为，陈少学、程德金双方签订土地承包经营权流转协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，程德金已依约向陈少学交付了土地，陈少学已实际使用案涉土地从事经营，陈少学应按约履行付款义务，现陈少学未能按约支付土地流转承包费，违反了合同约定，程德金根据合同约定主张解除合同于法有据，予以支持。合同解除后，陈少学应将土地恢复原状交还程德金，双方另有约定的，根据合同约定处理。陈少学、程德金就C9大棚架子的恢复问题在合同中有明确约定，现陈少学未能恢复原状，则应由程德金自行恢复原状，相应押金5000元不予退还。C9大棚处鱼塘坑应由陈少学予以恢复原状，在陈少学恢复原状并结清水电费后，程德金应将相应押金5000元予以退还，如陈少学未能恢复原状，由程德金自行恢复原状，相应费用在5000元押金中折算。关于C10大棚架子的恢复问题，虽双方曾有买卖的意向，但买卖合同未实际履行，陈少学承包经营该地块的性质未发生变化，故陈少学对此的抗辩不予支持，应由陈少学将C10大棚架子恢复原状。关于程德金提及的围墙、C9大棚大门及水泥地面恢复问题，因其无证据证明上述设施的原始状态，且在双方签订的书面合同中并未提及，程德金主张将上述设施恢复原状的证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告程德金与被告陈少学于2017年9月18日签订的土地承包经营权流转协议；二、原告程德金自行将C9号大棚铁架恢复原状，相应押金5000元不予返还；三、被告陈少学于本判决生效后七日内将C9号大棚鱼塘坑填平恢复原状，原告程德金在被告陈少学将鱼塘坑恢复原状并结清水电费后七日内将相应押金5000元退还被告陈少学。如被告陈少学未按期恢复，则由原告程德金自行恢复，相应损失在押金中折算（多退少补）；四、被告陈少学于本判决生效后七日内将C10号大棚铁架恢复原状，标准参照C11号大棚；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。（原告已预交）二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，程德金于2019年2月29日与陈少学的手机通话内容显示，其自认已与陈少学就买卖该大棚达成协议，且同意陈少学拆除C10大棚，但后因拆迁而拒绝履行。本院认为，上诉人陈少学上诉认为其不应承担C10大棚恢复责任。一审中，上诉人陈少学提交了其与被上诉人程德金针对此问题的电话录音，程德金在质证时称对此录音的真实性没有异议。根据陈少学与程德金手机通话内容，可以证明双方当事人当时已就买卖C10大棚达成口头买卖协议，一审法院认为本案双方就C10大棚买卖仅达成意向，属认定事实不当。陈少学拆除C10大棚铁架系经程德金同意，陈少学对此并无过错，故程德金要求陈少学将C10大棚铁架恢复原状，不应予以支持。所以，本院对一审法院关于C10大棚的判项部分，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1355号民事判决第一、二、三项；二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1355号民事判决第四、五项；三、驳回当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由陈少学负担350元，程德金负担150元。二审案件受理费1000元，由程德金负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  王 纪审判员  刘 冬二〇一九年九月二十五日法官助理吕志真书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1231号上诉人（一审原告）王奇，男，苗族。上诉人（一审原告）岑忠海，男，布依族。被上诉人（一审被告）三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。法定代表人杨显龙，县长。委托代理人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。上诉人王奇、岑忠海因与被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王奇、岑忠海一审诉称，2008年三都县拉揽国营林场因受冰雪灾害木材找不到市场销售，该林场场长协调都匀诚盛木业有限公司到三都县办厂生产建筑模板，后协商由都匀诚盛木业公司股东王奇代表该公司到三都建厂生产建筑模板，使用拉揽林场木材加工厂的相关经营权证并签订合作协议，在原三都县中纤板厂建厂生产，为配合县政府经济发展安排，重新搬迁到原湘黔硅铁厂建厂生产，搬迁过程中，王奇、岑忠海与硅铁厂协商达成132万交易价格，并根据当时分管工业的副县长代表县政府安排三都县国资公司收购原湘黔硅铁厂，再公开拍卖该宗土地，政府承诺拍卖价格在200万元以下由其厂购买，拍卖价超过200万以上的部分作为政府招商引资优惠和奖励政策，补助返还。后拍卖价超过200万，时任县长不同意返还拍卖价超过200万部分作为搬迁补助和招商引资政策优惠奖励，并被政府没收弃标违约金20万元，并以年14万元租金向三都县国资公司租赁该场地重新建厂投产。2013年由于没有按照县政府要求搬入苗龙森工园区，同年3月11日被政府关停，5月8日强制断电，致使王奇、岑忠海遭受损失。后经逐级上访，县政府作出会议纪要，县国资公司筹资80万元作为搬迁补助，并退还20万元弃标违约金，在交梨工业园区划拨10亩土地给王奇、岑忠海重新建厂，但三都县政府一致未划地。2017年，因三都县“红城”易地扶贫移民安置项目建设需要，口头达成协议，王奇、岑忠海领取三合镇拆迁局发放的场地硬化和厂房拆迁补偿款839993元。王奇、岑忠海与三都县政府共同委托中环松德（北京）资产评估有限公司对拉揽林场木材加工厂所属机械设备市场重置价进行评估，评估市场价值为442.82万元。三都县政府于2018年3月18日印发三都水族自治县人民政府县长办公会议纪要〔三府县纪（2018）3号之一〕议定：“原则同意补偿拉揽林场木材加工厂机械设备搬迁损毁和搬迁费共计210万元，该工厂机械设备搬迁完毕后才能支付，所需费用从红城片区易地移民搬迁征拆资金中调剂解决。”王奇、岑忠海接到三都县政府通知只补偿210万元，未损毁的机械设备自行处理，不服可以起诉。三都县政府与王奇、岑忠海签订评估委托协议，先拆迁，在未签订任何协议的情况下，单方面作出只补偿拆迁过程机械设备损毁部分，未损毁部分要求王奇、岑忠海搬迁，但是机械设备都是成套使用的，加之三都县政府未按双方约定兑现10亩土地。综上，三都县政府拆迁征用过程中，违背诚实信用原则，欺骗王奇、岑忠海拆迁，事后又未按承诺履行补偿义务，给王奇、岑忠海造成经济损失。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令三都县政府按照评估报告的评估结果补偿王奇、岑忠海拆迁补偿款差价232.82万元；二、本案诉讼费用由三都县政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，当事人基于同一事实和理由先后向该院提起（2018）黔27行初276号行政诉讼与本案诉讼，后诉与前诉之间存在当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同的情形，本案诉讼构成重复起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款的规定，裁定驳回王奇、岑忠海的起诉。一审案件受理费50元，退回王奇、岑忠海。王奇、岑忠海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定本案系重复起诉，但拉揽林场木材加工厂现已不复存在，权利义务由二上诉人承接，被上诉人对此也是明知的；二上诉人提供的证据可充分证明拉揽林场木材加工厂的法人是王奇，合伙人是岑忠海等事实，二人诉请要求被上诉人按评估报告结果支付补偿款有事实和法律依据。2.二上诉人重新起诉时，一审法院已对起诉材料进行审查才予立案，如认为系重复起诉，应当时告知不予立案，在二上诉人提供充足证据证明其是实际被征收人后，以重复起诉为由驳回起诉，浪费司法资源且纵容政府不诚信。3.二上诉人系拉揽林场木材加工厂的实际经营人和受益人，该厂被征用，二上诉人系当然的补偿相对人，亦是本案当然的诉讼主体，有明确的诉讼请求和事实依据，一审法院认定事实错误。被上诉人三都县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点为王奇、岑忠海对三都县政府提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，王奇、岑忠海提起本案诉讼之前，曾于2018年4月以三都县政府为被告向一审法院提起行政诉讼，认为三都县政府拆迁其经营的拉揽林场木材加工厂，未完全支付拆迁补偿款给其造成巨大经济损失，诉请：1.请求依法判令三都县政府按照评估报告的评估结果补偿王奇、岑忠海拆迁补偿款差价232.82万元；2.本案诉讼费用由三都县政府承担。一审法院于2018年8月6日作出（2018）黔27行初276号行政裁定，裁定驳回王奇、岑忠海的起诉。王奇、岑忠海不服向本院提起上诉，本院于2018年11月8日作出（2018）黔行终2078号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，王奇、岑忠海于2018年4月提起的（2018）黔27行初276号行政诉讼与本案诉讼，后诉与前诉之间存在当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同的情形，其提起本案诉讼构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定王奇、岑忠海提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人王奇、岑忠海的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审裁定驳回王奇、岑忠海的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月三十日法官助理谭华良书记员马如意
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更428号罪犯崔建龙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)苏中刑初字第0055号刑事判决，认定被告人崔建龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元；继续追缴违法所得人民币570元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院经复核，于2014年3月18日作出（2013）苏刑一复字第0085号刑事裁定，对崔建龙的定罪量刑予以核准。裁定于2014年4月14日向崔建龙宣告。交付执行。2016年8月31日，本院作出(2016)苏刑更382号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年5月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2019年7月16日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年9月9日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、谭忠明出庭履行职务。罪犯崔建龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔建龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕313号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯崔建龙提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯崔建龙向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯崔建龙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯崔建龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬八次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔建龙在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔建龙的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月25日起至2044年9月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人财产数额不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一九年九月二十五日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3898号之一 申请执行人黄冰，女，1977年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴灵智，男，1978年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄冰与吴灵智变更抚养权纠纷一案中，冻结了被执行人吴灵智名下相关银行账户；查封了被执行人吴灵智名下南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园4号楼A单元1301号；查封了被执行人吴灵智名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴灵智名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 岩
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1793号之六 被执行人张恩广，莘县；。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人张恩广在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币635.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张恩广在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币195079.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈书强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆君，男，1952年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：扬州市文昌西路8号。 法定代表人：夏心旻，该市人民政府市长。 再审申请人孙庆君诉被申请人江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）行政复议一案，扬州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏10行初2号行政判决：驳回孙庆君的全部诉讼请求。孙庆君不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年4月3日作出（2017）苏行终1892号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。孙庆君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙庆君向本院申请再审，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项的规定依法再审。主要事实和理由为：1.朴席镇人民政府对外挂牌是“扬州市朴席镇人民政府”，公章亦是“扬州市朴席镇人民政府”，孙庆君不服朴席镇人民政府作出的《不再受理告知书》向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府应当依法作出复议决定。扬州市政府作出的扬行复〔2016〕57号《行政复议告知书》（以下简称《告知书》）适用法律错误，违反《中华人民共和国行政复议法》第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十八条的规定。2.朴席镇人民政府并非仪征市人民政府的派出机构、内设机构或者其他组织。扬州市政府办公室印发的《市政府办公室关于明确各功能区代管乡镇行政复议案件受理机关的通知》（扬府办发〔2015〕83号，以下简称《通知》）违反《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。 本院认为：本案的核心问题是孙庆君提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的行政行为。本案中，朴席镇人民政府向孙庆君作出《不再受理告知书》，主要内容为“您2016年8月30日到省信访局，反映住宅出路问题，我镇通过阳光信访系统收到上级转送您的信访事项。经查，该信访事项已有复核意见。故您的信访事项，不再受理。特此告知。”孙庆君不服，向扬州市政府申请行政复议。上述《不再受理告知书》系朴席镇人民政府根据《信访条例》规定作出的处理，不创设新的权利义务，不属于行政复议受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故《不再受理告知书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于此类明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，扬州市政府作出《告知书》，告知应向仪征市人民政府申请行政复议，虽然处理结果有所不当，但对孙庆君的实体权利义务并未产生影响，亦不应纳入行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回孙庆君的起诉。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。按照上述规定，审查规范性文件的前提条件是基础行政行为属于行政诉讼的受案范围。本案中，孙庆君对扬州市政府作出的《告知书》不服，请求附带审查《通知》。因孙庆君对《告知书》提起的诉讼不能成立，故其对规范性文件一并审查的请求亦不能成立。 综上，鉴于本案原审已经立案并经实体审理后驳回孙庆君的诉讼请求，为避免诉累，本案已无必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。孙庆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙庆君的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1851号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习人员。被告：天津中滨顺达货物运输代理有限公司，住所地天津市滨海新区大港港明里17-169-1。法定代表人：于海宝。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告天津中滨顺达货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。案件受理费179元，因适用简易程序已减半收取，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审 判 员 宋瑞秋二〇一九年九月十二日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执603号申请执行人：李春敏，男，1973年5月5日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：李春平，男，1978年12月30日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：李飞，男，1966年4月24日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：李志华，男，1976年9月5日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人李春敏与被执行人李春平、李飞、李志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年5月12日作出的（2015）呈民初字第2848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李春平、李飞、李志华在本判决生效后十日以内向原告李春敏连带赔偿损失8286元；二、驳回原告李春敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告李春敏承担104元，被告李春平、李飞、李志华承担106元。因被执行人李春平、李飞、李志华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春敏向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），车辆已被查封，名下银行账户已经冻结，已执行到位金额3260.00元。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），车辆已被查封，名下银行账户已经冻结，已执行到位金额3260.00元。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初236号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家雄，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：固安县万豪娱乐有限公司，住所地河北省固安县永康东路西侧迎宾街南则天园一期c1#-101。 法定代理人：游希锋，该公司经理。 苏梦与固安县万豪娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费377元，减半收取188.5元由苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  李雪征
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481财解143-1号 申请人：冀书英，女，1987年11月12日出生，汉族，武安市人。（系车主） 被申请人：国红，男，1978年12月9日出生，汉族，武安市人。 本院于2019年9月12日作出（2019）冀0481财保143号民事裁定书，依法对申请人冀书英在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人冀书英在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的诉前保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请 复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹君杰 人民陪审员  邓俊杰 人民陪审员  郝蓓蕾 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵 卉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初447号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，绰号“阿四”，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄绍灏到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年至2019年3月份，被告人黄某某在其家（即宾阳县新桥镇民范村委会六蒋村114号）通过手工记录的方式向附近的村民长期收取“六合彩”投注并报给上家，从中抽取8%的渔利。2019年3月28日19时许，该赌博窝点被宾阳县公安局新桥派出所民警查处，当场搜缴“六合彩”直通车资料1本、“六合彩”记账本1本、OPPO触屏手机1部和现金347元人民币等物品。截止被查处时，被告人黄某某共收取42期“六合彩”投注，赌资累计约83650元人民币，非法获利约6692元人民币。 2019年4月3日15时许，被告人黄某某主动到宾阳县公安局新桥派出所投案。 上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、指认照片、辨认笔录、户籍证明和证人黄某的证言以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以营利为目的，非法收取“六合彩”赌单，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出“被告人黄某某有自首情节以及属于初犯、偶犯，可以从轻处罚和酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 为严肃国法，打击扰乱公共秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的“六合彩”直通车资料1本、“六合彩”记账本1本、OPPO触屏手机1部和现金347元人民币由宾阳县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  郑寿文 二〇一九年九月二十三日 书记员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。