河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1144号原告：甘云松，男，1980年9月17日生，回族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,地址：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告甘云松与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘云松的委托诉讼代理人马晓咪，被告保险公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘云松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计299247元。事实和理由：原告为自有的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险，含不计免赔。2017年5月27日17时01分，贾立强驾驶该车行驶至京昆高速公路石家庄方向141KM+150M处时，与前方刘军驾驶的冀Ｆ×××××专项作业车发生追尾事故后，采取措施不当又与该车左前方碰撞后坠入边沟，致两车不同程度损坏、一定的路产损失。经河北省高速公路交警总队保定支队徐水大队勘查，认定贾立强负本次事故全部责任，刘军无责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称：1、核实本案事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效以确定事故是否属于保险责任，如属于保险责任，在原告方具有合法的主体资格情况下，同意赔偿合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。原告的具体主张及提供证据为：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各一份，证明原告车辆驾驶人具有合法驾驶及从业资格资格，车辆按时年检，具有合法行驶及道路运输资格。2、车辆买卖合同、石家庄市路旺汽车有限公司出具的实际车主证明、被保险人赵占辉出具的实际车主证明、赵占辉身份证复印件，证明原告甘云松为冀Ａ×××××车辆的实际所有权人，原告诉讼主体适格。3、事故认定书，证明事故时间、地点、原告车辆驾驶人负事故全责。4、交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险限额为143980元、商业三者险限额为100万元，均不计免赔，事故发生在保险有效期间内。5、施救拖车费票据一张，金额为44600元，该费用包括现场施救、吊车、拆卸、清扫、拖车等各项费用，本次事故为重型半挂牵引车与重型专项作业车相撞，施救作业难度极大，现场动用100吨吊车两台、预警车辆台、风炮车一辆、重型拖车两台。道路车辆救援服务收费标准明确规定，高速救援收费上浮20%，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，因此施救金额合理，依据保险法第57条应由保险公司承担。6、经法院委托出具的车损评估报告，证明损失金额为122917元。7、评估费发票，金额为8610元，由原告先行垫付，该费用依据保险法64条规定应由被告承担。8、三者车辆冀Ｆ×××××行驶证，证明其按时年检具有合法行驶资格。9、赔偿三者车辆冀Ｆ×××××施救费23000元，费用包括现场施救、吊车、拆卸、清扫、拖车等各项费用，本次事故为重型半挂牵引车与重型专项作业车相撞，施救作业难度极大，现场动用100吨吊车两台、预警车辆台、风炮车一辆、重型拖车两台，道路车辆救援服务收费标准明确规定，高速救援收费上浮20%，现场动用65吨及以上吊车，费用由双方协商，因此施救金额合理，依据保险法第57条应由保险公司承担。10、冀Ｆ×××××车辆维修项目清单一份，证明实际产生维修费100120元.11、由三者车辆所有人保定市欧亚高速汽车救援中心出具的收到条一份，证明其已收到甘云松支付的冀Ｆ×××××车辆各项损失共计123120元。依法应由被告先在交强险财产损失险项下予以赔付，超出部分在商业三者险项下予以全额赔付。综上，原告要求被告赔偿车辆损失122917元、评估费8610元、施救费44600元、赔偿三者车辆施救费23000元、赔偿三者车辆修理费100120元，共计299247元。被告保险公司质证意见：1、原告的主体资格问题我方不予认可，根据保险单及行驶证、车辆的登记车主为石家庄市路旺汽车运输有限公司，被保险人赵占辉，因此原告不具有合法的诉讼主体资格。车辆购买合同与运输公司赵占辉的证明我司不认可，并未有运输公司的相关人员的签名，且以现金的形式购买不符合常理，同时该汽车公司出具的证明没有载明日期及相关人员的签字。赵占辉出具的证明因其系自然人应当庭作证，否则不能作为证据来使用。2、原告提交的证件均认可。3、事故认定书真实性我方认可，但我方了解该事故发生的事实系三者车辆是停在高速公路上，其是否存在违章停车情况不确定，该事故认定书结论不认可。4、保险单的真实性无异议。5、施救费和施救协议我方不予认可，开票日期是6月18号，与事故相隔二十多天，在施救当天双方签订施救协议已经确定价格与事实不符，且不符合真实情况，收费标准超过河北省关于救援服务费的标准，施救费包括原告的挂车，挂车并未在我司投保车损险，挂车的施救费应于剔除。施救费用高速公路上浮20%没有依据。6、评估报告书我方不予认可，法院技术部门在接受该项鉴定业务后并未按河北省高院的相关规定及时通知保险公司选定鉴定机构及共同查勘事故车辆，且评估报告所载明的检材并未实际查勘车辆，评估报告有瑕疵不能作为本案的依据，我司申请对事故车辆实车进行鉴定。7、公估费票据因该鉴定报告存在瑕疵，应由原告自行承担，不属于保险责任我司不予承担。事故发生后到现在没有任何人向我司申请保险理赔并查勘车辆。8、三者车辆的行驶证没有异议，维修费用赔偿和收据不认可，没有提供银行的交易流水，不能证实该费用的实际支付，三者损失100120元不认可。事故认定书认定我方与三者是发生追尾事故，不可能造成驾驶室前杠损失，且原告并未提供维修费发票不能证实实际发生及合理性。原告另补交登记车主石家庄市路旺汽车运输有限公司2019年8月27日证明称，甘云松系冀Ａ×××××-冀Ａ×××××货车实际所有权人，以赵占辉名义购买保险。公司同意本次事故由甘云松向保险公司主张权利。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2019年8月23日出具机动车保险车辆损失情况确认书，核定冀Ｆ×××××车辆车损金额为58416元。双方对以上证据真实性均无异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，被告未提供相反证据推翻，本院予以采信，公估费8610元原告预付；冀Ｆ×××××车辆车损金额以双方认可的58416元为准；原告对车辆施救费提供了救援协议和正式票据，真实性本院予以采信。考虑冀Ａ×××××车未在被告处投保机动车损失险，原告一并主张主挂车施救费44600元不妥，酌情对主车施救费核定为40000元。综上，本院核定原告损失为：本车车损122917元、评估费8610元、施救费40000元、三者车损58416元、施救费23000元，共计252943元。本院认为，原告甘云松与被告的车辆保险合同关系成立，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担；本院未确认的损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告甘云松各项损失共计252943元。二、驳回原告甘云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由原告甘云松负担494元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年九月十日书记员 孙晓丹