wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7550号 原告：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘声付，该公司董事长。 委托代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：黄菲菲，广西同望律师事务所实习律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：柳州市河西路。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。 广西航桂实业有限公司（以下简称航桂公司）诉十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶集团公司）买卖合同纠纷一案本院于2019年5月17日立案受理。 原告诉称：2018年1月12日，原告航桂公司与被告十一冶集团公司分支机构十一冶建设集团有限责任公司百矿集团2017年矿山机械厂棚户区改造工程项目部（以下简称百矿项目部）签订了《钢材购销合同》，合同对买卖双方的权利义务进行了约定，合同签订后，航桂公司依约通过广西金烜农业科技有限公司向被告十一冶集团公司交付了2904.603吨钢材，并向被告十一冶集团公司出具的面额合计为4061770.22元的增值税发票。根据原被告双方的结算，货款总额为12281373.38元。然而，被告十一冶集团公司多次逾期支付货款，并因此产生了相应的资金占用费，截止至2019年5月13日，资金占用费总额为1978316.38元。在此期间，被告十一冶集团公司仅支付了4061770.22元款项，其中抵偿货款3695029.13元，支付资金占用费375672.3元。至今，被告十一冶集团公司尚欠航桂公司货款8586344.25元，资金占用费1603162元。航桂公司认为，百矿项目部属被告十一冶集团公司分支机构，百矿项目部代表被告十一冶集团公司与原告签订了《钢材销合同》，原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系。合同签订后，航桂公司已依约向十一冶集团公司交付了相应的货物，但被告十一冶集团公司却未依约支付货款，十一冶集团公司的行为已构成根本违约，为此，航桂公司有权解除原被告签订的《钢材购销合同》，并要求被告承担相应的资金占用费。现航桂公司根据双方《钢材购销合同》的约定，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼请求判令：一、判决解除原告航桂公司与被告十一冶集团公司2018年1月12日签订的编号为HGSY-XS-2018-0029-1286的《钢材购销合同》；二、判令被告十一冶集团公司向航桂公司支付拖欠的钢材款8586344.25元;三、判令被告十一冶集团公司向航桂公司支付资金占用费1603162.09元；四、判令被告十一冶集团公司向航桂公司支付逾期付款违约金167963.01元；五、判令被告十一冶集团公司向航桂公司支付为实现债权支出的律师代理费91800元；以上合计为10449269.35元。五、本案诉讼费用由被告十一冶集团公司全部承担。 被告十一冶集团公司当庭对管辖权提出异议，认为：本案南宁市青秀区人民法院无管辖权，根据涉及的《钢材购销合同》第九条约定，十一冶集团公司所在地为柳州市，不在南宁市，根据民事诉讼法相关规定，本案应当由广西柳州市柳南区人民法院管辖。 原告航桂公司答辩称一、十一冶集团公司未在法定期间内提出管辖异议，应裁定驳回其异议，二、南宁市青秀区人民法院对本案具有管辖权，理由是：本案涉及的《钢材购销合同》对发生争议时管辖法院有约定，但该项条款约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。航桂公司住所地位于南宁市青秀区，故南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。 经审查，被告十一冶集团公司住广西柳州市柳南区，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，因本案被告住所地为广西柳州市柳南区，且在南宁无住所地，因此，本院对本案并不享有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，裁定如下： 被告十一冶集团公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年九月十日 书 记 员  王秋霜 附相关法律条文： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29704号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、祝彩浪： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祝彩浪小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29704号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14640号原告：朱鹏涛，男，1947年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人：北京意动天下投资顾问有限公司，住所地北京市密云区西大桥路XXX号密云区投资促进局办公楼305室-133。原告朱鹏涛诉被告上海恺泰房地产开发有限公司、第三人北京意动天下投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告朱鹏涛向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱鹏涛申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱鹏涛撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告朱鹏涛负担。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十九日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2689号 原告：罗鲜园，女，壮族，1983年8月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：罗子倡，男，壮族，1953年7月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：罗鲜园（系罗子倡女儿），身份信息同原告罗鲜园。 被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城城东二支路南排23号，统一社会信用代码：91450126599813082H。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县华晟房地产开发有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王林志、包亦鸣，广西广合律师事所律师。 原告罗鲜园、罗子倡诉被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告罗鲜园暨原告罗子倡的诉讼代理人，被告华晟公司的诉讼代表人的负责人姚建军及其委托诉讼代理人王林志、包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鲜园、罗子倡向本院提出诉讼请求：1、请求被告华晟公司继续履行与两原告签订的位于力沃幸福里8栋B单元1501号房的《力沃幸福里认购协议书》及其补充说明的通知义务，并依该协议签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判决解除原、被告于2016年7月28日签订的《力沃幸福里认购协议书》并向原告双倍返还定金20000元。 事实与理由：两原告与被告于2016年7月28日签订《力沃幸福里认购协议书》及其补充说明，认购被告位于力沃幸福里的8栋B单元1501号房，并交付购房定金人民币10000元，后被告迟迟未通知原告换签《商品房买卖合同》，经了解，原告定购的房子处于抵押状态。原告认为，被告隐瞒所售房屋存在抵押的事实，华晟公司现进行破产清算，原告的合同目的已不能实现，被告构成违约。 被告华晟房公司对原告主张的事实无异议，但认为具体情况因华晟公司管理混乱，双方的过错无法查清，由法院查明事实，依法判决。本院对原告主张的事实予确认。 本院认为，原、被告签订《力沃幸福里认购协议书》，原告依约向被告交付定金10000元作为订立商品房买卖合同担保，双方形成了定金合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。被告不能在约定的期限与原告换签《商品房买卖合同》，消灭此前设定在定购房屋的抵押权，现已破产清算，构成违约。原告请求解除《力沃幸福里认购协议书》，双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告罗鲜园、罗子倡与被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司于2016年7月28日签订的《力沃幸福里认购协议书》； 二、被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司返还原告罗鲜园、罗子倡20000元。 权利人可于本案判决生效之日起十五日内，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定向管理人申报债权。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告广西宾阳县华晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余用才 二〇一九年九月十日 书记员  雷超宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4737号上诉人（原审被告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：山东高景置业有限公司，住所地海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦酒店）因与被上诉人刘军伟、原审被告山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯悦酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘军伟诉讼请求。事实和理由：一、由于受近两年国家房地产调控政策及海阳当地履行市场的变化，房屋租赁不畅，凯悦酒店不仅没有通过房屋租赁业务获得利润，反而要为此付出大额租赁费用，这些是凯悦酒店实现无法预知的，事实上该租赁合同已无法履行。二、凯悦酒店与刘军伟签订的合同中约定的租赁费49500元数额过高，该数额明显高于海阳市本地租赁市场的平均价格，一审法院未予调整有失公平。刘军伟未答辩。高景公司未答辩。刘军伟向一审法院起诉请求：1、凯悦酒店向刘军伟支付租赁费49500元以及承担以49500元为基数按日万分之一计算自2018年9月2日起至实际给付之日止的违约金；2、高景公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由凯悦酒店、高景公司承担。一审法院认定事实：刘军伟购买高景公司中央海岸住宅区4栋22层2207号房屋，房款总价为495000元。2013年9月2日刘军伟（甲方）与高景公司（乙方）、凯悦酒店（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司在租赁期限内每年按所缴总房款的10%即49500元作为租赁费付给甲方刘军伟，租赁期限为2013年9月2日至2019年9月2日；租赁费支付时间为每年的9月2日；如海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按约定日期支付租赁费用给甲方刘军伟，甲方可要求支付已产生的租赁费用，同时按未付租赁费的日万分之一作为违约金支付给甲方刘军伟；乙方山东高景置业有限公司作为丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的履约担保人，保证丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司依约履行合同义务，承担丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲丙双方约定的租赁期限。刘军伟主张凯悦酒店应支付租赁费49500元（2017年9月2日至2018年9月1日），以49500元为基数按日万分之一承担违约金自2018年9月2日起至实际给付之日止，高景公司承担连带付款责任。凯悦酒店主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。高景公司主张其只是履约担保人，仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，双方应当按照合同约定全面履行。刘军伟主张凯悦酒店应支付2017年9月2日至2018年9月1日期间租赁费用49500元，以49500元为基数按日万分之一承担违约金自2018年9月2日起至实际给付之日止,高景公司对上述两项承担连带责任,符合法律规定，予以支持。凯悦酒店主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；高景公司主张其只是履约担保人，仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，凯悦酒店与高景公司的上述主张于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，于2018年10月31日判决：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给刘军伟2017年9月2日至2018年9月1日期间的租赁费用49500元，以及承担违约金（以49500元为基数按日万分之一承担违约金自2018年9月2日起至实际给付之日止），山东高景置业有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，减半收取计519元，由海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，凯悦酒店与刘军伟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面、及时履行各自的义务。凯越酒店主张房屋租赁不畅无法获利的理由不能成为其不依法履行合同的事实依据。租赁费是双方协商确定的，且合同已实际履行，凯悦酒店主张租金过高没有事实和法律依据。因此，一审法院认定凯悦酒店应当按照合同约定给付刘军伟租赁费并无不当，本院予以支持。综上，凯悦酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月九日书记员 辛婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12414号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈招方，男，1966年7月4日出生，汉族，温岭市合兴船厂副总经理，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈招方信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈招方经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈招方向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金109546.18元、利息10915.5元、滞纳金5901.67元及费用（分期手续费）8148.7元；并支付以信用卡透支本金109546.18元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告陈招方承担。事实和理由：2013年6月9日，被告陈招方与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告陈招方拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈招方仍未清偿。被告陈招方未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月9日，被告陈招方（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈招方在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈招方发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告陈招方以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月3日，被告陈招方尚欠上述信用卡透支本金109546.18元、利息10915.5元、滞纳金5901.67元及分期手续费8148.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈招方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈招方与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈招方发放了信用卡，被告陈招方使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈招方应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈招方应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈招方偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金5901.67元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈招方在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金109546.18元、利息10915.5元、滞纳金5901.67元及分期手续费8148.7元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109546.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元，由被告陈招方负担（限被告陈招方于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执443号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初46号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5604号 原告：高炳忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：高鸿业，男，1987年9月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：韩清利，男，1975年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在审理原告高炳忠与被告韩清利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，原告高炳忠于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高炳忠的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高炳忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高炳忠负担。 审判员  郑家峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  张倩倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1453号原告：孙桂芝，女，1957年2月21日出生，汉族，个体经营者，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包学峰，男，1977年12月6日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙桂芝诉被告包学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝到庭参加诉讼，被告包学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付猪肉款8800元；2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告经营金锣冷鲜肉的生意。2011年5月5日，被告在原告处两次赊购猪肉和干调，用于经营饭店使用，共欠货款9800元。被告给原告出具一张欠据，欠据记载：欠金锣冻货9800元，欠款人为包学峰。此款已经给付1000元，尚欠8800元。现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款8800元。被告包学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一张欠据（欠金锣冻货9800元，欠款人为包学峰）一件，该证据在卷佐证。被告方未提供证据。理认定如下事实：原告经营金锣冷鲜肉的生意。2011年5月5日，被告在原告处两次赊购猪肉和干调，用于经营饭店使用，共欠货款9800元。被告给原告出具一张欠据，欠据记载：欠金锣冻货9800元，欠款人为包学峰。此款已经给付1000元，尚欠8800元本院认本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款8800元，要求被告立即偿还。原告为证明其主张向本院提供一张欠据予以证明。本院认为，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃及对原告起诉的漠视，且在原告提供的欠据上有被告的签名认可，故本院对原告的主张予以认定。被告应当给付原告货款8800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包学峰给付原告孙桂芝货款8800元。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2190号原告：蔡云，男，1969年11月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：高峰、鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：李银波，男，1976年12月13日出生，汉族，住宜城市，原告蔡云与被告李银波土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云及委托诉讼代理人高峰、被告李银波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、要求被告返还原告租金12000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月10日签订土地租赁合同，双方口头约定，原告将租赁地准备办洗沙点，因办洗沙场改变土地的用途，国家明令禁止，违背国家法律规定，郑集镇国土资源所领导接到群众举报后告知原告基本农田不能用作其它，只能种地，坚决不能到租赁地办洗沙点，导致原、被告签订的土地租赁合同无法履行。被告租赁地至今种的苞谷，也未交付给原告，也未给被告造成损失。为此事原告多次找被告协商，要求解除双方签订的土地租赁合同，返还原告租金12000元，被告不同意。为了维护我的合法权益，为此请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告李银波辩称，我要求按签订土地租赁合同履行，原告所说的租金12000元不存在，我实际只收取原告6000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告蔡云与被告李银波签订一份《土地租赁合同》，合同约定，被告李银波将自家的油料地0.71亩（未取得土地承包经营权证）租赁给原告蔡云洗沙经营使用。双方约定租赁期为三年，自2019年6月10日至2022年6月10日，租金总额为6000元。但在签订合同时，原告蔡云在支付给被告李银波租金6000元后，为了让被告李银波起到带头示范作用，方便原告与其它农户顺利地签订合同，原告蔡云又增加支付给被告李银波现金6000元，并由被告李银波出具了两份各6000元的收条。因诉争土地属于农业用地，原告蔡云无法使用该地开办洗沙场，便找被告李银波协商解除合同，并电话通知李银波继续种、收涉案土地上的庄稼，由于被告李银波不同意解除，也不同意返还租金，导致本案纠纷发生。另查明：涉案的0.71亩土地，被告李银波未取得土地承包经营权。原告蔡云也未实际使用涉案的0.71亩土地。上述事实，有原告蔡云向本院提交的土地租赁合同一份、收条二份、光碟一份、蔡云与李青峰签订土地租赁合同一份、李青峰出具收条二份、本院依法对李进辉、李青峰的询问笔录及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，可通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，并应该依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，签订承包合同，由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。经审理查明，本案讼争的土地不属农村家庭承包土地，而是历史延续下来的、由村委会交付给农户生产、经营的“油料地”，被告李银波也未与村委会签订以“其他方式”承包经营土地的承包合同，未取得涉案土地的承包经营权证，不享有合法的土地承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十九条规定，通过家庭承包取得土地承包经营权以及通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，并经依法登记取得土地承包经营权证的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租等方式流转，即农村土地流转应当以取得相关权利证书为前提。本案中，李银波将没有取得相关权利证书的土地进行流转，违反了上述法律规定，该流转行为无效，故蔡云与李银波之间签订的《土地租赁合同》因违反法律规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律效力，故没有解除合同的必要，对原告请求解除与被告之间租赁合同的请求，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因原告蔡云未实际占有、使用所租赁的土地，故原告对涉案0.71亩土地无返还必要。原告蔡云要求被告李银波返还租金12000元，被告李银波辩称自己同一天虽给原告出具两份6000元收条，但属于类似合同的“一式两份”，其只收到原告租金6000元。对被告李银波的该辩解理由，原告蔡云抗辩称系其为让被告李银波及另一名出租人李青峰给其他出租户起到带头示范作用而加倍支付了租金，并提交了其与另一出租人李青峰签订的土地租赁合同、收款凭证予以证明，经本院向李青峰核查，李青峰认可以上合同、凭证及蔡云的陈述属实，此外，李银波该辩解意见与常识常理不符，故本院依照被告李银波出具的两份收条认定原告蔡云支付给被告李银波的租金为12000元。对该租金，被告李银波依法应予返还。故对原告蔡云请求被告李银波返还租金12000元的请求，本院予以支持。本案在审理中，被告李银波辩称其0.71亩土地因原告租赁造成其所种植的农作物有所损失，经本院释明，被告拒绝对所种植的农作物损失情况进行司法鉴定，本院无法对被告因合同无效所造成的损失情况及金额予以确定，对其损失的赔偿本案不做处理，被告李银波可以在取得相关损失情况的有效证据后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蔡云与被告李银波于2019年6月10日签订的《土地租赁合同》无效。二、由被告李银波返还原告蔡云土地租金12000元，限本判决生效后三日内给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李银波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇一九年九月二十四日书记员  舒贤春
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异207号申请人：东方前海卓聿投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人委派代表：侯囡囡。委托诉讼代理人：沈杰，福建天凯(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟政用。被执行人：博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX室。法定代表人：钟政用。本院(2014)静民四(商)初字第1315号中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)诉上海荣臣博士蛙(集团)有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，已进入执行程序。2019年9月，申请人东方前海卓聿投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)(以下简称前海公司)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，上海市静安区人民法院受理执行的信达公司申请强制执行案件尚在执行阶段。鉴于信达公司与前海公司签订了《债权转让合同》，将其享有的(2014)静民四(商)初字第1315号民事判决书项下的债权及担保权利转让给前海公司，且前海公司已向信达公司支付了全部转让款，并依法通知了债务人。现申请人为执行案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第2116号执行案件的申请执行人变更为前海公司。本院查明，(2014)静民四(商)初字第1315号信达公司诉上海荣臣博士蛙(集团)有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，已发生法律效力。2015年8月信达公司向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第2116号。2019年7月信达公司与前海公司签订了《债权转让合同》，信达公司将(2014)静民四(商)初字第1315号民事判决书项下债权转让给前海公司。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。又查，信达公司出具了债权转让确认书。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第2116号执行案件，申请执行人为信达公司。现信达公司已将生效判决书涉及的债权转让给前海公司，故申请人具有申请执行人的主体资格。前海公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更东方前海卓聿投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第2116号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇一九年九月十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12470号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张石磊，男，1987年10月28日出生，汉族，美惠百货个体户，住四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告张石磊经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告张石磊向原告平安银行四公里支行支付截至2015年8月22日的信用卡透支本金122722.98元、利息21540.68元、滞纳金2440.5元及费用（分期手续费）4466元；并支付以信用卡透支本金122722.98元为基数，自2015年8月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告张石磊承担。事实和理由：2012年9月17日，被告张石磊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告张石磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张石磊仍未清偿。被告张石磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月17日，被告张石磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张石磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张石磊发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告张石磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年8月22日，被告张石磊尚欠上述信用卡透支本金122722.98元、利息21540.68元、滞纳金2440.5元及分期手续费4466元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张石磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张石磊发放了信用卡，被告张石磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张石磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张石磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张石磊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2440.5元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张石磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年8月22日的信用卡透支本金122722.98元、利息21540.68元、滞纳金2440.5元及分期手续费4466元；并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金122722.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3323元，由被告张石磊负担（限被告张石磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万方华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人万方华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2354.57元（其中2304.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1382号 原告：林光章，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。 被告：周书文，男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张宏锋，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林光章与被告周书文、张宏锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林光章及其委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，被告周书文、张宏锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光章向本院提出诉讼请求：请求判令周书文、张宏锋共同偿还林光章货款42000元及利息（利息以42000元为计算基数，自2017年1月1日起计至还清上述货款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实与理由：2014年1月，周书文经营淘宝网店“恩隆旗舰店”需要，通过张宏锋介绍向林光章购买按摩枕头。周书文每次到林光章库房提货后，在出库单上签字确认。截止2014年1月19日周书文向林光章购买按摩枕头9批次合计货物价值为68174元。双方口头约定提货后一个月内付清货款，至2014年3月，周书文仅支付26000元，余款42174元未付。经林光章的多次催讨，周书文于2016年10月向林光长出具欠条一张确认，“共结欠林光章货款42000元，还款日期2016年11月份还款一半，其余一半12月份还清”，张宏锋作为担保人在欠条上签字。此后，周书文仍分文未付，张宏锋也未承担保证责任。为此，林光章提起本案诉讼。 周书文、张宏锋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，周书文陆续向林光章购买按摩枕头。双方于2016年10月结算，周书文向林光章出具欠条一张，确认结欠林光章货款42000元，同时由张宏锋为该笔货款提供担保。欠条的内容为：“欠条，本人欠林光章配件42000合人民币肆万贰仟元，还款日期2016年11月份还款一半，余一半12月份还清。欠款人：周书文，担保人：张宏锋。”此后，周书文未履行还款义务，张宏锋也未承担保证责任。为此，林光章遂提起本案诉讼。 上述事实有当事人陈述及出库单、欠条等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林光章主张周书文拖欠其货款42000元，有欠条等为据，且周书文在本案审理期间也未提出异议，故本院对周书文欠款事实予以认定。本案双方买卖合同合法有效，应受法律保护，周书文未在约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任，对林光章要求周书文还款的请求，本院予以支持。周书文逾期付款，给林光章造成逾期付款损失，现林光章主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿，从2017年1月1日起至货款还清之日止的逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。张宏锋在欠条担保人栏签字，是该货款的连带责任保证人，依法应承担本案债务的连带偿还责任。张宏锋承担保证责任后，依法有权向债务人周书文追偿。现周书文、张宏锋经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、周书文应在本判决生效之日起十日内返还林光章货款42000元并支付利息损失（利息以42000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计算至货款还清之日止）。 二、张宏锋对前项债务承担连带清偿责任，张宏锋承担保证责任后，有权向债务人周书文追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425元，由周书文、张宏锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二二○一九年九月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员李珊颖 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10032号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯国平，男，汉族，1966年9月29日出生，住江西省丰城市*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人冯国平租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款441830元及以77970元为本金计算从2018年4月1日起、以103960元为本金计算从2018年7月1日起、以103960元为本金计算从2018年9月1日起、以155940元为本金计算从2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告冯国平；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以77970元为本金计算从2018年4月1日起、以103960元为本金计算从2018年7月1日起、以103960元为本金计算从2018年9月1日起、以155940元为本金计算从2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告冯国平；三、驳回原告冯国平其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4374.77元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告的案件受理费4374.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向冯国平支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿冯国平的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以77970元为本金计算从2018年4月1日起至实际清偿日止、以103960元为本金计算从2018年7月1日起至实际清偿日止、以103960元为本金计算从2018年9月1日起至实际清偿日止、以155940元为本金计算从2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予冯国平；2.冯国平承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，冯国平未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向冯国平支付回购款协议约定的罚息。冯国平与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向冯国平支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向冯国平支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向冯国平支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向冯国平支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与冯国平重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向冯国平支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于冯国平的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733.68元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初215号原告范石君，女，汉族，1945年6月17日出生，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局），地址重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处，地址重庆市巴南区南泉街道富源街。法定代表人李树斌，主任。原告范石君诉重庆市巴南区规划和自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）、重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处确认违法一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告范石君自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告范石君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范石君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范石君负担（已缴纳）。审判长  左杨琴审判员  姚 坚审判员  周俐莎二〇一九年九月二十三日书记员  张露丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7563号原告：叶林，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告叶林与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。叶林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶林撤回起诉处理。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5296号之三 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴芳钦，局长。 被执行人南宁巴祥旺实业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：何睿，董事长。 本院于2018年3月14日作出的（2017）桂0103执5296号执行裁定书，冻结了被执行人南宁巴祥旺实业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2164087元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁巴祥旺实业有限公司的银行存款人民币2164087元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 二〇一九年九月十六日 书记员  丘 媚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3985号原告张某1，现住包头市。委托代理人张某2，现住同上。（系原告妻子）被告范某，小名范三，1970年3月21日。原告张某1与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张某2、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费及砖款27900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承揽达拉特旗树林召镇二锁圪梁村郝科营子社“十个全覆盖”危房改造工程，期间被告雇佣原告车辆拉砖，运费及砖款经2016年11月29日结算，被告应给付原告拉砖运费及砖款共计27900元，因被告当时无钱给付原告，给原告出具欠款条据一支，后经原告多次催要至今未付，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告范某辩称，2016年原告通过其介绍给马夜龙做“十个全覆盖”工程拉运砖，砖款和运费是马夜龙所欠，马夜龙现在找不到人，原告将欠条给了被告，被告又给原告打了个欠条。现在这个其也要不下，等要下以后给原告。经审理查明：2016年期间，原告在××旗郝科营子社“十个全覆盖”危房改造工程中拉砖，2016年11月29日通过结算，拉砖运费及砖款共计27900元，被告范某给原告出具欠款条据一支。同时被告范某也在该“十个全覆盖”危房改造工程中做工程，其手中持有马夜龙收到砖款的收据一支。上述事实有被告给原告打下的欠据一支及被告持有马夜龙收到砖款的收据一支及双方当事人的陈述可以在案证实。本院认为，被告范某与原告张某1虽然没有签订书面的买卖合同，但被告给原告打下的欠条能够证实双方发生过买卖砖的事实，被告辩称其不是实际买受人和欠款人，因原告不认可，被告提供的证据也证明不了原告是与案外人发生的买卖关系，故对被告的答辩意见本院不予支持，现有证据能够证实是原被告双方发生的买卖关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告范某于判决生效之日给付原告张某1运费及砖款27900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年九月二十六日书记员  郝 娟法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初128号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1976年8月8日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被霍山县公安局取保候审，同年8月16日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年9月5日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝、代理检察员云赟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年4月4日21时06分，被告人郑某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由霍山县衡山镇鑫港家园小区出发，沿幽芳路行驶至污水处理厂门前路段被执勤交警现场查获。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为85.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人郑某某自愿认罪，未作辩解。 经审理查明：2019年4月4日21时06分，被告人郑某某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车由霍山县衡山镇鑫港家园小区出发，沿幽芳路行驶至污水处理厂门前路段被执勤交警现场查获。经鉴定，郑某某血液中乙醇含量为85.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、六安市人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及照片、前科证明、查获经过等书证，证人周某、刘某的证言，被告人郑某某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年九月十七日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21304号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23749号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10033号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温超超，男，汉族，1982年4月16日出生，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人温超超租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1129012.5元及以199237.5元为本金自2018年4月1日起、以265650元为本金自2018年7月1日起、以265650元为本金自2018年9月1日起、以398475元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告温超超；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以199237.5元为本金自2018年4月1日起、以265650元为本金自2018年7月1日起、以265650元为本金自2018年9月1日起、以398475元为本金自2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告温超超；三、驳回原告温超超的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8110.43元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费8110.43元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向温超超支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿温超超的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以199237.5元为本金自2018年4月1日起至实际清偿日止、以265650元为本金自2018年7月1日起至实际清偿日止、以265650元为本金自2018年9月1日起至实际清偿日止、以398475元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予温超超；2.温超超承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，温超超未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向温超超支付回购款协议约定的罚息。温超超与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向温超超支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向温超超支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向温超超支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向温超超支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与温超超重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向温超超支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于温超超的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1982.81元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4784号上诉人（一审被告）：林旭峰，男，1987年10月27日生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈藤，女，1990年11月5日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良，山东昊言律师事务所实习律师。上诉人林旭峰因与被上诉人陈藤民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人林旭峰于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林旭峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林旭峰撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由上诉人林旭峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月十七日书记员  李茜茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘茂生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘茂生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9803号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12403号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑满斗，男，1980年12月16日出生，汉族，杭州大自然奥咏滋电有限公司销售部经理，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑满斗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郑满斗经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑满斗向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金48426.4元、利息84868.86元、滞纳金1860.93元及费用（分期手续费）7802元；并支付以信用卡透支本金48426.4元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告郑满斗承担。事实和理由：2012年10月21日，被告郑满斗与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告郑满斗拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑满斗仍未清偿。被告郑满斗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月21日，被告郑满斗（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑满斗在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑满斗发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告郑满斗以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告郑满斗尚欠上述信用卡透支本金48426.4元、利息84868.86元、滞纳金1860.93元及分期手续费7802元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑满斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑满斗与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑满斗发放了信用卡，被告郑满斗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑满斗应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑满斗应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑满斗偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1860.93元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑满斗在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金48426.4元、利息84868.86元、滞纳金1860.93元及分期手续费7802元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48426.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3159元，由被告郑满斗负担（限被告郑满斗于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34813号原告：上海申丰电热电器厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方福元，厂长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：上海冰毅商场道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙成松。原告上海申丰电热电器厂与被告上海冰毅商场道具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海申丰电热电器厂的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告上海冰毅商场道具有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申丰电热电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费16,213.50元；2、判令被告支付原告加工费占用利息，按年化利率6%计算,自2017年3月30日计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系,根据交易习惯及以往的合作经验,加工均无书面合同,加工完成取货时即刻支付加工费用。2016年8月以前的合作过程中,被告均无故意拖延支付加工款的情况。但2016年8月至2017年3月期间,原告陆续为被告提供油漆加工服务共35笔,被告至今未向原告支付加工费累计16,213.50元。虽经原告多次电话、短信等催讨,被告始终拒绝支付,已经给原告造成巨大损失。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告上海冰毅商场道具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系长期合作关系，被告为原告提供加工服务，双方未签署书面加工合同，加工费通常即时结清。然被告自2016年8月至2017年3月期间共计拖欠原告加工费24,213.50元，经原告多次催款未果，引发本案诉讼。另查明，被告分别于2019年4月1日、5月30日向原告支付加工费5,000元和3,000元，共计8,000元。以上事实，有原告提供的上海冰毅商场道具有限公司-烤漆厂对账单、送货单、原告方与被告法定代表人孙成松(XXXXXXXXXXX)的通话记录截屏、原告工作人员季红梅与孙成松(微信昵称“以诚相待”、微信号scsXXXXXXXXX)的短信、微信催款记录、中国工商银行电子回单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方的长期合作关系事实存在，双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了加工工作，被告理应向原告支付相应加工款。现被告拖欠原告加工费，显属违约，原告主张被告支付自最后送货日2017年3月30日起按年化利率6%计算至实际支付之日止的利息于法不悖，本院予以支持。被告上海冰毅商场道具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海冰毅商场道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申丰电热电器厂加工费16,213.50元；二、判令被告上海冰毅商场道具有限公司向原告上海申丰电热电器厂支付以16,213.50元为基数，按年化利率6%计算的自2017年3月30日起至该款实际支付日止逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告上海冰毅商场道具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  胡林扣人民陪审员  沈喆平二〇一九年九月二十七日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执39号之一 申请执行人：马加清，男，1975年9月19日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：宁波迅特物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路118号二号楼105-25室。统一社会信用代码91330201MA281PFY5J。 关于申请执行人马加清与被执行人宁波迅特物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初436号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马加清向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波迅特物流有限公司支付申请执行人马加清执行款6100元。 执行立案后，本院已向被执行人宁波迅特物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波迅特物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波迅特物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波迅特物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款仅7.12元，本院已依法冻结，暂未发现被执行人宁波迅特物流有限公司有不动产、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波迅特物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波迅特物流有限公司的法定代表人杨球军作出司法拘留及罚款的决定，并限制其出境。同时已对被执行人宁波迅特物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马加清。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波迅特物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执39号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月二十日 代书记员  励宇栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2116号 原告李某某。 被告何某某。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年7月16日。 待裁事项：原告李某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告李某某负担。 审判员  林玥希 二〇一九年九月十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2659号之一 申请执行人付丽容，女，1968年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 付丽容与黄小晶民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付丽容于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为565150元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人黄小晶名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为565150元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0125执1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇西大街53号。被执行人：蒋雪森，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：冯桂云，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杜艳春，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：孟庆梅，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘中彦，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：赵丽华，女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘中仓，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：冯桂凤，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住宾县。本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉蒋雪森、冯桂云、杜艳春、孟庆梅、刘中彦、赵丽华、刘中仓、冯桂娟民间借贷一案过程中，双方当事人正在协商还款中，现申请人中国农业银行股份有限公司宾县支行申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3939号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年九月二十六日书记员 吴庆丰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2285号之一申请人：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力浩然公司），经营地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，北京大力浩然公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司（以下简称时达绿能公司），住所地：鄂托克前旗上海庙经济开发区能源化工区纬五路西段南侧。法定代表人：何兴贵，时达绿能公司执行董事。申请人北京大力浩然公司与被申请人时达绿能公司买卖合同纠纷一案，北京大力浩然公司在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人时达绿能公司的银行存款32万元或查封其他等值财产，案外人大力电工襄阳股份有限公司自愿提供其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车，为申请人北京大力浩然公司提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）鄂0691民初2285号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司银行存款32万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车。2019年9月20日，申请人北京大力浩然公司自愿申请解除对被申请人时达绿能公司在鄂尔多斯银行上海庙支行,账号：04×××09存款32万元的冻结。本院经审查认为，申请人北京大力浩然公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人鄂托克前旗时达绿能天然气有限责任公司在鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行，账号：04×××09存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年九月二十三日书记员 宗弋淳
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监52号梁喜秋、林相增：你们因与袁亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1588号民事判决，向本院申诉。你们申诉的理由是：1.你们没有指定账号，梁喜秋与上海袁园艳根本不认识，没有指定袁亮将款打入上海袁园艳账号，涉案纠纷款项没有打到梁喜秋账号。袁亮在协议书上伪造的指定账号，你们请求法院责成公安机关笔迹鉴定。2.你们请求法院撤销查封林相增的房产，因为该房产是林相增与其前妻购买的，与梁喜秋没有任何关系。涉案经济纠纷梁喜秋没用房产抵押担保，袁亮提供给法院的房产证号与林相增现住房产证号不相符，袁亮提供了伪造的房产证复印件。3.涉案经济纠纷只有梁喜秋与袁亮签订借款协议，林相增根本不知情，也没有在协议书上签字。综上，你们提出申诉，请求撤销（2018）鲁06民终1588号民事判决，依法改判，驳回袁亮的诉讼请求。本院复查认为，经过查阅原审卷宗，袁亮为证实其与梁喜秋之间存在民间借贷关系，提交了借款协议、银行转账凭证以及收条等证据，上述证据能够证实梁喜秋向袁亮借款，袁亮按照借款协议约定履行了支付借款的义务。你们申诉称梁喜秋没有指定袁亮将款打入上海袁园艳账户，袁亮在借款协议上伪造指定账号，未提供证据证实，对你们的主张本院不予支持。一、二审认定梁喜秋与袁亮之间存在民间借贷关系并无不当。涉案借款发生在你们二人婚姻关系存续期间，一、二审认定涉案借款属于夫妻共同债务，并判令你们二人共同偿还袁亮借款本金及违约金并无不当。综上，你们的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你们服判息诉。特此通知。二〇一九年九月九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初664号 原告：广西灵川农村合作银行。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 被告：桂林市金麦园食品有限责任公司。住所：桂林市芦笛路51号。统一社会信用代码：91450303742062681C。 法定代表人：左敏江。 被告：左敏江，女，1973年8月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：高慧群，女，1965年2月21日出生，满族，住广西桂林市秀峰区。 被告：左程，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：钱虹廷，女，1975年3月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：毛歌林，男，1955年10月27日出生，住广西桂林市七星区。 原告广西灵川农村合作银行与被告桂林市金麦园食品有限责任公司（以下简称“金麦园公司”）、左敏江、高慧群、左程、钱虹廷、毛歌林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人阳超华、被告金麦园公司、左敏江、高慧群到庭参加了诉讼，被告左程、钱虹廷、毛歌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告桂林市金麦园食品有限责任公司归还原告贷款本金人民币135万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收）；2、被告左敏江、高慧群、左程、钱虹廷、毛歌林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年9月19日，被告金麦园公司因进货缺少资金向原告所辖的开发区支行申请保证担保借款135万元；原告与被告双方签订了编号为305802161442695号《流动资金借款合同》、编号为305802161442698-1、305802161442695-2、30580216442695-3、305802161442695-4号《保证担保合同》，同时被告均签订了《保证担保承诺书》、《还款连带责任承诺书》，合同签订后，原告按合同约定于2016年11月10日向被告金麦园公司发放了135万元贷款，贷款期限24个月，执行年利率8.0275%，按月结息、分期还本，约定2017年11月9日归还本金15万元、2018年11月9日归还本金120万元；目前被告未能按照合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告未履行还款义务已构成违约。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）书面借款申请书、表格借款申请书；（2）借款人、担保人身份证；（3）流动资金借款合同；（4）保证担保承诺书、保证担保合同、连带责任承诺书；（5）借款借据。 被告金麦园公司、左敏江、高慧群辩称：对原告的主张事实没有意见，同意归还原告借款本金及利息。 被告左程、钱虹廷、毛歌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告金麦园公司、左敏江、高慧群对原告提供的证据无异议。被告左程、钱虹廷、毛歌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月19日，被告金麦园公司因进货缺少资金向原告所辖的开发区支行申请借款135万元；原告与被告金麦园公司、左敏江、毛歌林、左程、高慧群于2016年11月10日签订了编号为305802161442695《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额1350000元；借款期限为二年，自2016年11月10日起至2018年11月9日；贷款利率执行年利率800275%；按月结息，分期还本；合同项下借款的担保方式为：保证担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告分别与被告左敏江、毛歌林、左程、高慧群于2016年11月10日签订了《保证担保合同》，被告左敏江、毛歌林、左程、高慧群出具了《保证担保承诺书》，被告钱虹廷作为左程之妻承诺与左程承担保证还款责任，并出具了《还款连带责任承诺书》，均承诺对本案的借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定于2016年11月10日向被告金麦园公司发放了135万元借款，现借款期限已届满，被告未能依约归还借款本息，已违约。为此，原告诉至法院。 另查明，截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金1350000元及利息235846.32元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告与被告签订借款合同后，已依约履行了借款义务，现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为违反了合同的约定，故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金1350000元及利息235846.32元（含复利），后续的利息按合同约定利率计算，均计至本案借款实际清偿之日止，上述款项被告应偿还给原告。原告与被告左敏江、高慧群、左程、毛歌林签订了《保证担保合同》，被告左敏江、毛歌林、左程、高慧群出具了《保证担保承诺书》、被告钱虹廷出具了《还款连带责任承诺书》，承诺对本案借款承担连带还款责任，故原告要求被告左敏江、高慧群、左程、钱虹廷、毛歌林对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市金麦园食品有限责任公司偿还原告广西灵川农村合作银行借款本金1350000元及利息（截至2019年8月27日，利息为235846.32元，后续的利息按合同约定利率计算，均计至本案借款实际清偿之日止）； 二、被告左敏江、高慧群、左程、钱虹廷、毛歌林对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16950元，公告费560元，合计17510元，由被告桂林市金麦园食品有限责任公司、左敏江、高慧群、左程、钱虹廷、毛歌林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16950元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  孙丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25179号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭章太。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭章太小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4768号上诉人（一审被告）：烟台海琦海洋生物科技有限公司，住所地：烟台市福山区福东工业园区小项目区7号。法定代表人：杜贞富，经理。委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:中铁渤海铁路轮渡有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区环海路60号。法定代表人：郭继明，董事长。委托诉讼代理人：管延钊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙雪冰，该公司工作人员。上诉人烟台海琦海洋生物科技有限公司因与被上诉人中铁渤海铁路轮渡有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2005号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人烟台海琦海洋生物科技有限公司于2019年9月9日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人烟台海琦海洋生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人烟台海琦海洋生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人烟台海琦海洋生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年九月十七日书记员 杨风华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2462号被执行人熊围银，男，1994年5月28日出生，住四川省邻水县。本院执行的被执行人熊围银盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初704号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月29日依法立案执行。执行标的为罚金2000元执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人熊围银发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人熊围银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊围银逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊围银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另委托四川省邻水县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，均暂未发现被执行人熊围银有可供执行的财产。鉴于被执行人熊围银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊围银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人熊围银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2462号案件的本次执行程序。本院有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年九月二十日书记员  刘毓国