安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初1339号 原告：陶坤义，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所律师。 被告：廉佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李进，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被告：福建省梁禹工程有限公司，统一社会信用代码91350824782184851X，住所地福建省武平县平川镇环城西路84号。 法定代表人：廖群生，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石红兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，该公司员工。 原告陶坤义与被告廉佳佳、李进、福建省梁禹工程有限公司（以下简称梁禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由于被告廉佳佳下落不明，本院依法作出裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶坤义及其委托诉讼代理人郭海涛、郭润泽，被告李进的委托诉讼代理人赵振海及被告梁禹公司的委托诉讼代理人黄东才、石红兵到庭参加诉讼，被告廉佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶坤义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进、廉佳佳偿还原告1729150.93元及利息（按年利率6%计算，其中641000元自2016年3月23日起计，1088150.93元自2017年10月16日起计，均计至付清欠款之日止），被告梁禹公司承担连带清偿责任；2、判令被告李进、廉佳佳偿还原告保证金400000元及利息（按年利率6%计算，自2017年10月16日起计至付清欠款之日止），被告梁禹公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：亚行贷款农业综合开发项目临泉县渠道、桥梁、涵洞、管井、水闸工程由临泉县农业综合开发局发包。梁禹公司承包后转包给李进，李进又转包给陶坤义。2015年12月28日，由李进的项目施工负责人廉佳佳经手收取陶坤义保证金400000元。2016年9月26日，临泉县农业综合开发局与梁禹公司进行了竣工决算，核定上述工程总价款为6921677.12元。至2017年10月16日，临泉县农业综合开发局已向梁禹公司支付工程款6850799.93元。其间，李进已支付工程款4906095元，其中原告收到4302000元，另604095元被廉佳佳收取，加上廉佳佳另向原告收取41000元的开税票款，廉佳佳向原告出具了欠农民工工资款641000元的欠条。现李进和廉佳佳欠原告工程款1729150.93元、保证金400000元，合计2129150.93元，经多次催要未支付。故向本院提起诉讼。 被告李进辩称：本被告并不是本案适格被告，且与原告之间不存在法律上的关联性，双方之间没有书面转包合同，也没有欠款收条等书面结算证据，请求依法驳回对本被告的起诉。 被告梁禹公司辩称，1、梁禹公司对案涉工程已经全面进行了结算，不涉及到本案原告陶坤义；2、原告诉求梁禹公司对被告李进应支付的工程款项和保证金返还承担连带责任，没有事实和法律依据。3、原告提供的欠条及收条，即使真实也仅为廉佳佳的个人行为，与本案的工程之间没有关联性，甚至有欺诈的嫌疑，这与梁禹公司之间不具有因果关系，一切后果应当由当事人之间自行承担。4、原告主张的与被告李进之间存在结欠工程款1729150.93元，以及未返还保证金400000元，缺乏应有的证据。综上，请法庭驳回原告对梁禹公司提出的诉讼请求。 被告廉佳佳未到庭，亦未向本院提交任何证据材料。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2015年10月24日，被告梁禹公司中标了临泉县农业综合开发局发包的亚行贷款农业综合开发项目临泉县渠道、桥梁、涵洞、管井、水闸工程，后双方于2015年11月20日就上述项目签订建设工程合同书一份。2015年9月16日，李进向梁禹公司缴纳工程保证金270000元，2015年12月21日，被告梁禹公司返还给李进。2015年11月，被告梁禹公司（甲方）与被告李进（乙方）签订《劳务合作协议书》约定，甲方将亚行贷款农业综合开发项目临泉县渠道、桥梁、涵洞、管井、水闸工程转包给乙方进行施工，由双方共同组建项目部、共同经营。乙方负责施工班组的组建，独立核算，自负盈亏，风险自担。合同造价为7068237.71元，甲方按照工程总造价费用3%收取管理费用，第一次工程款或预付款一次性收取。税费由乙方负责，建设单位每笔转款中由甲方代扣代缴，并由甲方办理申报手续···案涉项目于2015年12月10日开工，李进承接该工程后，原告陶坤义随即组织人员等进场施工，双方并未签订书面合同。2016年3月16日，被告梁禹公司向聂强仁及原告陶坤义出具《授权委托书》，委托二人作为案涉项目的施工负责人，并加盖公司公章，庭审过程中，被告梁禹公司认为该《授权委托书》上的法定代表人签字及公章存在伪造嫌疑，经本院释明后给予相应的期限予以处理，被告梁禹公司逾期明确表明暂不提出书面鉴定申请，同时也未向公安机关报案。 2016年12月10日，案涉工程竣工，经审核工程总造价为6851800元。同年12月20日，由临泉县农业综合开发局颁发了《利用亚洲银行开发贷款农业综合开发2015年临泉县陶老乡高标准农田建设项目水利工程验收证》，上载明“···批准总投资7068237.71元，实际总投资6851800元，开工日期2015年12月10日，竣工日期2016年12月10日，规划单位临泉县农业综合开发局，承建单位福建省梁禹工程有限公司，管理单位临泉县农业综合开发局···福建省梁禹工程有限公司负责人陶坤义福建省梁禹工程有限公司项目经理王华生···”。 另查明：经原告陶坤义申请并提供相应的担保，2019年2月1日，本院依法做出（2019）皖1221民初1339号民事裁定书，裁定冻结被告李进、廉佳佳银行账户存款共计2260000元。后经本院执行局冻结被告李进名下银行存款1544683.7元，期限一年。2019年3月7日，被告李进向原告陶坤义出具《情况说明》一份，“临泉县亚行贷款农业综合开发项目渠道、桥梁、管井、水闸工程，由福建梁禹工程有限公司承建，由我分包给廉佳佳、陶坤义负责施工，工程款由业主综合开发局拨付梁禹公司账上（工程总价：6851800）梁禹公司经**雄转李进账上5939300.00，由李进付廉佳佳1455000.00，李进付陶坤义4199000.00，下欠陶坤义284300元，此外因梁禹公司未付李进551000元，李进未付陶坤义551000元工程款（此款应付给陶坤义，于廉佳佳无关。）另通过廉佳佳转交李进，收陶坤义保证金150000.00，此款由李进退给陶坤义账上”，同日，李进另行书写《欠条》一张，上载明“今欠到陶坤义工程款肆拾叁万肆仟叁佰元整（包括15万元保证金）2019年7月底付清”。2019年3月8日，被告李进又向原告陶坤义出具《欠条》一张，“今欠到陶坤义2017临泉亚行项目保证金贰拾陆万玖仟元整（269000.00）解封后付清”。后原告陶坤义于2019年3月11日向本院提出解除诉讼保全申请，本院向原告告知解封行为的法律风险后，原告要求解除保全措施，遂于2019年3月12日，做出（2019）皖1221民初1339-1号民事裁定书，解除对被告李进名下的银行存款的冻结。 再查明：临泉县农业综合开发局将工程款项通过临泉财政国库支付中心先后以2016年1月19日起分五笔汇款至被告梁禹公司在中国建设银行武平支行会计结算部开立的账户，共计支付6851798.7元，比工程总造价相差1.3元。被告梁禹公司扣除相关费用后，通过**雄的银行账户向被告李进支付工程款共计6654315元，比业主单位临泉县农业综合开发局支付被告梁禹公司工程款相差197483.7元。截至2018年1月5日，被告李进自认，通过银行转账先后支付原告陶坤义工程款合计4199000元。 又查明：2015年12月28日，被告廉佳佳向原告陶坤义出具《收条》一张，“今收陶坤义保证金肆拾万圆整（￥400000）”。2016年2月24日，被告廉佳佳向陶坤义出具《欠条》一张，“今欠陶坤义农民工工资陆拾肆万壹仟元整（￥641000）限期一个月内归还。”原告向本院提交的该二份文件均为复印件。 本院认为：《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。 被告梁禹公司向本院申请将案外人**雄作为第三人参加本案诉讼。本院认为，本案中案外人**雄作为被告梁禹公司2015年8月21日至2016年8月20日期间在安徽地区该公司承包建设项目的总代理人，且**雄与被告梁禹公司签订了书面的《联营合作协议书》约定双方的权利义务，因此，**雄代为对外签订合同、代为发放工程款等民事行为的法律后果，应由被告梁禹公司承担。故被告的该项申请，本院不予受理。本案中被告李进在承接被告梁禹公司中标的案涉工程后，与原告陶坤义就该工程进行口头约定，将案涉工程分包给原告进行施工，由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故原告陶坤义与被告李进签订的涉案工程合同应为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，原、被告之间签订的合同虽为无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且该工程已竣工验收，涉案工程款虽未通过出具结算单等方式进行结算，但被告李进通过向原告出具《情况说明》及《欠条》等文件，将其欠付原告的工程款数额予以确定，故原告请求被告李进支付工程款的诉求，合理部分本院予以支持。被告李进辩称，其分别于2016年2月5日、2016年5月9日收取**雄通过银行账户转账的500000元及214761元不是案涉工程的款项，但除其个人陈述外，并未提供任何证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。综上，经被告李进自认，被告李进应支付给原告陶坤义的工程款及保证金为284300元+150000元+551000元+269000元=1254300元。同时，被告梁禹公司并未与原告陶坤义之间就案涉工程内容签订书面合同或口头达成协议，关于李进与陶坤义之间的约定，没有证据证明被告梁禹公司知情。关于被告梁禹公司与李进之间管理费的约定，属于无效合同的内容，被告梁禹公司应向李进全额支付工程款，但其尚未支付完毕，故其应在欠付李进工程价款197483.7元（6851798.7-6654315=197483.7）范围内对实际施工人陶坤义承担还款责任，而非承担全部工程款的连带清偿责任。 原告要求被告廉佳佳在偿还保证金及其出具《欠条》上载明的欠款范围内承担责任，本院认为，被告廉佳佳虽向原告陶坤义出具《收条》及《欠条》，但所提供的《收条》、《欠条》均系复印件，并无相关的银行转账手续等材料予以印证，同时该被告也未出庭参加诉讼，该二文本中记载内容的真实性无法核实。虽被告李进辩称将案涉项目转包给廉佳佳与原告陶坤义进行施工，但除其个人陈述外，并未通过原被告的举证明确被告廉佳佳的真实身份。同时上述二文本材料中所记载的内容与案涉工程之间是否具有关联性无法查明，故原告要求被告廉佳佳在本案中支付工程欠款及工程保证金的诉求，本院不予支持。原告可依据相关证据，另案提起诉讼。 原告要求被告支付欠款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张应自临泉县农业综合开发局向梁禹公司支付最后一笔工程款日，即2017年10月16日起计算欠付工程款利息，被告梁禹公司及李进均未提出异议。故该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告陶坤义案涉工程款保证金1254300元及利息（以1254300元为本金，自2017年10月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计至履行完毕止）； 二、被告福建省梁禹工程有限公司于本判决生效之日起十日内对上述被告李进应付款项在欠付李进工程款197483.7元范围内承担还款责任； 三、驳回原告陶坤义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11896元，由被告李进负担7025元，由原告陶坤义负担4871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王大红 审 判 员  吴中世 人民陪审员  范志伟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹振宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。