wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3269号原告：胡佳鑫，男，汉族，1986年2月15日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘德华，男，汉族，1974年9月22日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡佳鑫与被告刘德华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳鑫到庭参与诉讼。被告刘德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告胡佳鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付工程自筹款14352.04元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，金沙县柳塘人民政府同意原告对三合村进行“四在农家·美丽乡村”建设，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2015年8月17日，原告与被告及三合村村民委员会签订《三合村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工后经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成改造工作，并于2017年9月20日经县级验收合格，被告的房屋改造总价经结算为71760.20元，其中被告应承担的自筹资金为工程总价的20%，即14352.04元。被告至今未向原告支付该自筹工程款，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、《四在农家·美丽乡村》建设施工合同。证明工程项目是我们和政府签订的，具有真实性，也履行了和政府的合同；2、三合村“贵州农居”改造承诺书。证明被告当时签订承诺书时承诺自愿承担20%的新农村改造费用，及承诺改造合格后一次性付清；3、县级验收认定表。证明该改造项目的数据是真实的；4、乡级验收结论表。证明我们是通过镇级验收得到的合格结论；5、县级抽查验收表。证明通过县级验收合格的结论，签订的合同已经履行；6、财务决算报告。证明政府给予我们80%的款项已经到位，政府履行了自己的合同；7、柳塘镇柳府通[2018]39号文件。证明镇政府与我们签订合同后下了该文件，镇政府已经向农户多次催收过款项。被告未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，对于原告举证1、2、3、4、5、6、7组证据被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上诉证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：2015年7月20日，原告与金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，金沙县柳塘人民政府同意原告对三合村进行“四在农家·美丽乡村”建设，原告成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2015年8月17日，原告与被告及三合村村民委员会签订《三合村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工后经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告按期完成改造工作，并于2017年9月20日经县级验收合格，被告的房屋改造总价经结算71760.20元，其中被告应承担的自筹资金为工程总价的20%即14352.04元。被告至今未向原告支付该自筹工程款。本院认为：“四在农家·美丽乡村”建设是金沙县人民政府在推进社会主义新农村建设中，切实改善农民的居住条件和农村居住环境的惠民政策。被告与原告及金沙县柳塘镇三合村村民委员会签订了《三合村“贵州民居”改造承诺书》，全权委托金沙县柳塘镇三合村村民委员会优选原告对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总造价的20％，总造价以县级实际验收为准）。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该承诺书是双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已将被告的房屋改造完毕，且于2017年9月经县级验收合格，通过决算，被告的房屋总造价为71760.20元，被告应自行承担工程总价的20％，即14352.04元。因此，对原告请求判决被告支付工程自筹款14352.04元的诉讼请求本院予以支持。被告在其签订的《三合村“贵州民居”改造承诺书》中承诺按照“贵州民居”改造完工，经县级验收合格后，主动一次性交清自筹工程款，该工程已经县级验收合格，因此，对其提出的房屋改造材料不合格等抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘德华在本判决生效后十日内支付原告胡佳鑫工程款14352.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，减半收取80.00元（已减半收取）由被告刘德华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  何旭二〇一九年九月二十二日书记员  胡帅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执68号申请执行人：张某某，男。被执行人：任某某，男。本院在执行申请人张某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初827号民事调解书所确定的义务，被执行人任某某应给付申请人张某某欠款30000元本金。因被执行人任某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向法院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人任某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人任某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人任某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人任某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余30000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执905号案件终结本次执行程序。被执行人任某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月十一日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3634号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司：住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，该公司董事长。委托代理人：冯某某，男1978年6月6日出生，汉族，住汝州市，该公司职工。被执行人：河南盛启商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳东路142号，统一社会信用代码：91410482592442426T。被执行人：席某某，男，1972年1月29日出生，汉族，男，住汝州市。被执行人：史某某，女，1973年6月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：席某某1，男，1996年8月17日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行河南盛启商贸有限公司、席某某、史某某、席某某1公正债券文书执行一案，在执行过程中，冻结被执行人河南盛启商贸有限公司有存款，但被执行人河南盛启商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南盛启商贸有限公司在中原银行41049901042002×××01账户内存款人民币8576.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年九月十八日书记员  陈志飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17833号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈伙才，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈伙才追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈伙才应于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费318.86元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月12日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2019年9月12日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十四日 书记员  张晓霖
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执410号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄德。被执行人：曹丽，女，汉族，1989年11月26日生，住上海市宝山区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曹丽仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第50538号裁决书已经发生法律效力。因曹丽未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第50538号裁决书由上海市宝山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 杨现正审判员 黄 亮二〇一九年九月十日书记员 郑 岗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2036号 原告：王恒星，男，1994年4月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：张勇，山东法扬律师事务所律师。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄市高新区长白山路西侧。统一社会信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：王赞林，总经理。 委托诉讼代理人：范春光，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告王恒星与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称：昂立集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒星的委托诉讼代理人张勇，被告昂立集团的委托诉讼代理人范春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定为原告办理枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄24号1单元904室房屋所有权登记；2、判令被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之零点五的起诉前逾期办理上述房屋权属证书的违约金18,034.14元（从2016年10月12日起至2019年5月20日，计950天），并按该标准继续支付至原告实际取得房地产权属证书之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄24号楼1单元904室的商品房房一套，原、被告双方并于2013年8月16日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得产权证书的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金至原告实际取得房屋所有权登记之日止。2016年7月14日，被告将房屋交付原告使用，原告也按合同约定支付了全部房款，全面履行了合同义务，但目前，因被告违约行为导致原告至今无法取得房地产权属证书。为维护其合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 被告昂立集团辩称，一、原告要求被告为其办理房产证无事实和法律依据，根据商品房买卖合同第19条第3款第2项规定出卖人应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之规定，被告并无为原告办理房屋所有权登记的义务。二、原告对尚未发生的违约金进行主张无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金之规定，违约金是在一方已经违约的情况下对方才可向违约方主张，原告对尚未发生的违约金进行主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告王恒星与被告昂立集团签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧泉山庄24号楼1单元904室的商品房一套；预测建筑面积为137.71平方米；总价款为379,666元；被告应当在2014年12月31日前向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告有权解除合同。原告选择解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还给原告全部已付款，并按照银行同期贷款利率给付利息。原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金。该合同签订后，原告向被告支付了购房款379,666元。2016年7月14日，被告向原告交付了涉案房屋，但至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房收据等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。由于被告不能按照合同约定的期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，被告应承担违约责任，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。而原、被告对违约金约定的计算标准，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉请，本院依法予以支持。而被告关于原告对尚未发生的违约金进行主张无事实和法律依据的抗辩，因被告逾期办理房屋权属登记的违约行为会一直延续至其将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，且双方亦约定了该项违约金的计算方法，故被告的该项抗辩亦不能成立。 关于原告被告为求办理房屋所有权登记的诉请。根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王恒星支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2016年10月13日起至被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案之日止每日按已付购房款379,666元的万分之零点五计算）； 二、驳回原告王恒星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.85元，减半收取125.43元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡安敏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1098号之四 申请执行人：张明清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：梁传智，男，汉族，山东省威市人，居民，住威海市。 被执行人：张金涛，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王海平，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王伟，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：姜学良，男，汉族，山东省荣成市人，居民，住威海市。 被执行人：梁传利，男，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 被执行人：王立学，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于婷婷，女，汉族，山东省威海市人，住威海市。 被执行人：威海城郊园林工程有限公司。 法定代表人：张金涛，经理。 被执行人：威海林苑绿化工程集团有限公司。 法定代表人：梁传利，董事长。 被执行人：威海市林苑木业有限公司。 法定代表人：梁传利，总经理。 本院在执行申请执行人张明清与被执行人梁传智、张金涛、王海平、王伟、姜学良、梁传利、王立学、于婷婷、威海城郊园林工程有限公司、威海林苑木业有限公司、威海林苑绿化工程集团有限公司借贷纠纷一案中，经查被执行人王伟在银行有存款账户。因被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国工商银行山东省威海经开支行青岛路分理处的存款1394180元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月五日 书记员  高靖鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C区。法定代表人：王存现，经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱宝礼，男，汉族，1965年1月4日出生，住山东省费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海成，男，汉族，1976年5月24日出生，住山东省费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱化芹，女，汉族，1979年3月2日出生，住山东省费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区新村西路227号世源大厦5楼。法定代表人：王勃，经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被申请人邱宝礼、刘海成、朱化芹、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5756号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司申请再审称，事故车辆及肇事司机无合法有效从事道路营业运输的资质，已违反相关法律及保险合同约定。再审申请人提交的投保单和商业险条款，证实中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已将免赔事由对投保人刘海军尽到法律规定的明确的说明和告知义务，且相应的免赔条款已加大加粗。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司不应该承担保险理赔责任，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审。本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司是否应承担保险理赔责任。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提供的《机动车综合商业保险负责事项说明书》中约定的有关从业资格证的免责条款是：“国家有关部门核发的有效资格证书”，该约定未对从业资格证的具体范围、名称等作出明确具体的说明。本案原审过程中，车主刘海军提供了涉案车辆的营运手续，刘海成具有合法有效的驾驶证，具备驾驶涉案车辆的资格和能力，根据《中国人民共和国保险法》第三十条之规定，可以认定刘海成驾驶涉案营运车辆不违反法律规定。《中国人民共和国保险法》第十七条规定第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案二审过程中，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司虽提交了投保单和商业险条款，但是没有提交相关证据证明其就该免责条款对投保人尽到了明确的说明义务，因此，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司主张的免责条款不发生效力。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年九月二十六日书记员  张志昊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4963号申请执行人：上海东巳投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周倩杰。委托代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。委托代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被执行人：王雯宇，女，1975年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人上海东巳投资管理有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21497号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告王雯宇支付原告上海东巳投资管理有限公司股权转让款70万元；二、被告王雯宇支付原告上海东巳投资管理有限公司违约金(从2017年4月1日起至本判决生效之日止以70万元为基数，按日万分之五计算)。本院立案后，于2019年5月24日向被执行人王雯宇发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人王雯宇在同年6月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王雯宇名下无可供执行的银行存款、房产、证券及其他财产，本院已查封了被执行人王雯宇名下的车辆，因故无法处置。另，本院去被执行人户籍地居委会调查，居委会工作人员告知法院被执行人王雯宇户籍在此处，但具体情况不清楚。2019年7月1日，由于被执行人王雯宇未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王雯宇发出限制高消费令，并将被执行人王雯宇纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年8月28日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海东巳投资管理有限公司对王雯宇的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王雯宇未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王雯宇目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年九月六日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7218号 周贝尔： 关于申请执行人姚卫与被执行人周贝尔买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9987号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7218号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6172号之八 申请执行人：佛山市南海和联铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区。 法定代表人：邹绍永。 被执行人：曾桂生，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：李岭花，女，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人佛山市南海和联铝型材有限公司与被执行人曾桂生、李岭花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10919号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人曾桂生应向申请执行人支付货款82622.86元及相应利息，被执行人李岭花对上述债务负连带清偿责任。因两被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人履行上述义务。本院于2019年5月6日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省耒阳市人民法院对两被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了两被执行人所有的银行存款42897.13元，扣除执行费1139.34元后，余款41757.79元已退予申请执行人，依法查封了被执行人曾桂生所有的车牌号为湘Ｄ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款41757.79元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月十八日 书记员 方志亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3608号 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：卢锡军，男，1989年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人卢锡军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢锡军应支付申请执行人杨鹏飞执行款53000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月十二日 代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26766号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾文俊，男，1975年05月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告贾文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾文俊立即偿还平安银行贷款本金60765.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息12637.97元、复利1210元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、贾文俊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾文俊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾文俊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告贾文俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与贾文俊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度350000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，贾文俊尚欠借款本金60765.63元，利息、罚息12637.97元和复息1210元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与贾文俊签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向贾文俊发放贷款，贾文俊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求贾文俊偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。贾文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60765.63元、截至2019年9月6日的利息、罚息12637.97元和复利1210元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告贾文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，公告费（以实际发生为准），由被告贾文俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25561号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：喻力，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告喻力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告喻力经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、喻力立即偿还平安银行贷款本金84126.51元、截至2019年9月6日的利息、罚息11932.38元、复利891.93元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、喻力承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与喻力签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，喻力未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告喻力未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与喻力签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度300000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，喻力尚欠借款本金84126.51元，利息、罚息11932.38元和复息891.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与喻力签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向喻力发放贷款，喻力应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求喻力偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。喻力经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻力于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金84126.51元、截至2019年9月6日的利息、罚息11932.38元和复利891.93元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告喻力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，公告费（以实际发生为准），由被告喻力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3390号原告:孙华瑞，女，1987年3月21日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：庞德振、付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。被告：张丽军，女，1969年1月9日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：朱秋芝，女，1969年11月14日生，汉族，住河南省郸城县。原告孙华瑞与被告张丽军、朱秋芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年12月20日作出（2018）豫0182民初4817号民事判决书，后原告不服，上诉于郑州市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）豫01民终2871号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞德振到庭参加诉讼，二被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费损失共计5543.95元；2、由被告承担诉讼费。事实与事由：2018年6月17日17时03分，被告朱秋芝挪用被告张丽军停放的电动三轮车时与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年6月19日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定二被告均负事故同等责任，原告无事故责任。后原告诉至法院。被告张丽军辩称，对事故认定有异议，认为本案事故系因朱秋芝挪用其三轮电动车发生的；事故发生后，原告未住院，没有达成调解；不同意原告的诉讼请求，愿意给其500元的损失。被告朱秋芝未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2018年6月17日17时03分许，被告张丽军将其电动三轮车停放在荥阳市成皋路与汜河路交叉口处，被告朱秋芝因挪动该电动车与行人即原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年6月19日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第410182018005898号道路交通事故认定书，认定张丽军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故同等责任；认定朱秋芝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定，负事故同等责任。原告于2018年6月17日到荥阳市第二人民医院进行门诊治疗，支付门诊医疗费614.33元,该医院出具诊断证明书一份，主要内容为：“……诊断：1、头外伤，2、右踝软组织损伤。处理意见：建议住院治疗”。原告又于2018年6月20日到荥阳市第二人民医院进行门诊治疗，支付门诊医疗费478.07元，该医院出具诊断证明书一份，主要内容为：“……诊断：右踝部韧带损伤，处理意见：1、右踝部石膏托固定4周……”。另查明，2017年度农业职工平均工资为36785元/年，居民服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为，原告的受伤，系被告张丽军违法停放电动车与被告朱秋芝在未保证行人安全情况下挪动电动车共同造成的，故二被告应当承担赔偿责任。关于荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，虽然该认定书显示被告张丽军违反道路交通安全法第三十八条，被告朱秋芝违反道路交通安全法第五十九条，实际上是被告张丽军违反道路交通安全法第五十九条、被告朱秋芝违反道路交通安全法第三十八条，但结合本案情况，应当属于笔误，该情形不影响该认定书的证据效力，依据该认定书及本案情况，二被告各承担50%的民事责任。对原告要求按照2018年的标准计算其损失的主张，因依法应适用原一审法庭辩论终结前即2017年度的标准计算，故本院不予支持。对原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费，不再主张住院伙食补助费、营养费的陈述，属于当事人对自己权利的处分，本院予以认可。关于医疗费共计1092.4元，本院予以支持。关于误工费，原告主张误工时间为32日，结合原告就医情况，本院予以认定，参照2017年度农业职工平均工资为36785元/年，一年按365日计算，共计3224.99元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于护理费，原告主张计算7日，虽然原告实际并未入院治疗，但结合原告就医情况及本案事实，本院予以认定，并认定原告护理依赖系数为50%，对此原告亦并无异议，参照2017年度居民服务业职工平均工资为36848元/年，一年按365日计算，共计353.34元，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提供充分的证据予以证明，但结合原告就医情况，以交通费50元为宜。以上共计4720.73元，二被告各负担50%责任即2360.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通道路安全法》第三十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张丽军于本判决生效后十日内赔偿原告孙华瑞上述损失2360.36元；二、被告朱秋芝于本判决生效后十日内赔偿原告孙华瑞上述损失2360.36元；三、驳回原告孙华瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各负担25元。公告费560元，由被告朱秋芝负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  石新勤人民陪审员  慎海艇二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 吉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1412号原告：薛振兴，男，1982年10月19日出生，汉族，望奎县振兴煤炭经销处业主，住望奎县。被告：陈亮，男，1987年6月23日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。原告薛振兴与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛振兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款17100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经销煤炭个体户。2019年1月，被告在望奎县经营洗浴中心，中心字号为熙龙洗浴。开业期间被告在原告处三次赊煤，第一次2019年1月27日，赊欠煤款12000元；第二次2019年2月10日，赊欠煤款1845元；第三次2019年2月22日，赊欠煤款3255元，均有被告和被告员工签字。以上三笔17100元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒付至今。陈亮辩称，被告给原告出具12000元欠据，被告于2019年1月28日到2月15日通过微信转账已付清原告的煤款。被告不欠原告煤款，被告起诉其他两笔欠账不属实。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告主张被告欠原告三笔煤款17100元没有给付，被告主张被告欠原告12000元煤款，已通过微信转账方式给付原告，没有其他两笔欠款。在庭审中原告提供两张欠据和两张存根，2019年1月27日欠据，金额12000元，据中有被告签名，定于2019年2月3日还款。原告陈述，该欠款是被告前期欠款未付，被告还要赊欠，原告让被告出具欠据，定于2019年2月3日还款。被告出具欠据并答应以后送煤给付现金，但该笔欠款一直未给付。被告质证，欠据真实，但后期已通过微信转账的方式，给付完毕，没有收回欠据。被告提供微信转账流水，原告承认转账的事实，但认为转账系支付第一次出具欠据后被告买煤款。原告的此种质证意见与其庭审陈述时的表述，相矛盾。其庭审陈述时称，被告出具12000元欠据后，被告买煤给付现金结算，后期有两次赊欠。被告答辩承认，其给原告出具欠据后，再买原告煤用现金支付结清，没有赊欠。在庭审陈述时双方对被告出具欠据后，被告再购买原告煤，以现金结付的陈述是一致的。而原告在对被告提供的微信转账证据，质证称微信转账是被告结付其出具欠据后的买煤款。对同一事实，原告前后陈述矛盾，对原告主张被告微信转账系被告结付后期买煤款的事实，不予认定。认定被告已通过微信转账付清12000元所欠煤款。原告提供的2019年2月10日存根，金额1845元，没有签字。被告质证，没有该笔买煤欠款。此份证据没有佐证，不予采纳。不能认定被告欠原告煤款1845元。原告提供2019年2月22日欠据和存根，金额3255元，欠据中有刘宇签名，存根中标注熙龙洗浴，欠据和存根的内容文字并不一致。原告称，刘宇系熙龙洗浴的工作人员，是其代表被告签名。被告质证，其没有让刘宇代其签名，不知此事。原告没有提供佐证予以证实，该份证据来源不明，不予采纳。不能认定被告欠原告3255元煤款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告成立买卖煤的合同关系。原告提供的金额12000元的欠据，被告已通过微信转账的方式予以结付。被告提供的金额1845元存根，没有被告签名，不能认定被告欠原告煤款1845元。被告提供的金额3255元欠据，虽有刘宇签名，但原告不能提供佐证证实，该欠据系熙龙洗浴的工作人员刘宇代被告出具欠煤款的欠据。不能认定被告欠原告煤款3255元。综上所述，原告诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。被告的辩驳理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薛振兴的全部诉讼请求。案件受理费114元，由原告薛振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇一九年九月二十七日书记员  许亚洲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2638号 原告：李剑，男，汉族，生于1987年6月17日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：周兰娇，女，汉族，生于1989年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司职工。 原告李剑、周兰娇与被告丰泰金科投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑、周兰娇的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑、周兰娇向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018-1-24日起至2019-4-30止逾期办理房屋产权证书的违约金33468.6元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015-8-30与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区12栋2-21-4号房屋，房屋总价款为363000元，合同第十八条约定出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十七条约定买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条约定出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房，合同第二十七条约定买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日，办理该商品房的所有权转移登记，因此被告最迟应于2018年1-24为原告办理房产证。第二十八条第（一）款第（2）项约定出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定向原告交付房屋，但约定的办理房产证的时间早已到期，被告却迟迟不予办理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：产权证还没有办理，我方同意从2018年8月13日起计算违约金。但是针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2015年8月30日签订《商品房买卖合同》（备案号216207）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十八条约定“出卖人在2016年8月31日前向买受人交付该商品房”、第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自税费。”、第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”；2、房屋位置紫金城12栋2单元21楼4号，房屋总价款363000元,按揭支付；3、被告已按约向原告交房;4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋至今未办理初始登记（即总证）。本院予以确认. 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的起算时间和标准。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年2月14日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、《商品房买卖合同》第二十八条第（一）款的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，是指商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日二者之间以最晚那个”之日”作为120个工作日的起算点，2018年2月14日开始计算120个工作日即为2018年8月13日，违约金计算应从2018年8月13日开始计算到2019年4月30日，共计260天。 三、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 故原告的诉讼请求予以支持，本案违约金金额认定为18876元【计算方式：以购房款363000元为基数，自2018年8月13日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李剑、原告周兰娇违约金18876元； 二、驳回原告李剑、原告周兰娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费318元，由原告李剑、原告周兰娇承担139元，被告四川丰泰金科投资有限公司承担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚 苓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3523号原告：朱恒达，男，1994年3月18日生，汉族，湖北省大冶市村民，住榆次区。被告：王晓辉，男，1985年10月2日生，汉族，文水县村民，住榆次区。被告：王东，男，1959年12月2日生，汉族，文水县村民，住榆次区。原告朱恒达与被告王晓辉、王东健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒达及被告王晓辉、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告22566.7元（其中治疗费2000元；误工费13天×166.7元/天合计2166.7元；医院陪护费用3天×200元/天合计600元；交通费用4天×50元/天合计200元；营养费用13天×200元/天合计2600元；后续治疗费10000元；精神损害赔偿5000元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告王晓辉与王东系父子关系。两被告在2019年5月31日2时许开车上门闹事，此时原告公司只有原告一人的情况下，被告王晓辉冲进来大喊让那湖北佬（公司法定代表人）滚出来，被告王晓辉在找不到公司法定代表人的情况下，拿起原告的办公电脑显示器砸向原告的胸口，随后拿起主机砸向地面，主机和显示器当场损坏，被告王东冲到原告面前当场重重扇了原告几耳光，被告王晓辉拿起办公桌上的玻璃水杯砸向原告头上，原告当场头破血流，原告当即跑出公司拿出手机报警，被告王晓辉与其父亲王东看原告头部大量出血，当即开车逃跑。事后，原告经榆次人民医院急诊科就诊，头部缝合5厘米。原告为治伤造成很大的经济损失，体质虚弱、头晕目眩、呕吐失眠，十三天不能上班工作，损失严重。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的健康权，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王晓辉辩称，其系榆次区三晋国际汽配城38栋8号的承租人，去原告处是讨要租金，电脑是原告拿起来砸我父亲，不应当由被告赔偿。被告王东辩称，去原告处协商房租的事情，发生纠纷就和原告相互推搡，是原告拿起来电脑砸我的头。当事人围绕诉讼请求，提供的证据有：诊疗手册、门诊票据、照片、商铺租赁协议书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告王晓辉与王东系父子关系。2019年5月31日2时许，二被告与原告员工发生争执，造成原告受伤，故诉至本院，要求二被告赔偿原告22566.7元（其中治疗费2000元；误工费13天×166.7元/天合计2166.7元；医院陪护费用3天×200元/天合计600元；交通费用4天×50元/天合计200元；营养费用13天×200元/天合计2600元；后续治疗费10000元；精神损害赔偿5000元）。庭审中，二被告称原告所诉没有证据，原告受伤不是其造成的，不应当由被告承担赔偿责任。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。本案原告提供的诊疗手册、门诊票据及照片，均不能直接证明原告受伤系二被告造成，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱恒达的诉讼请求。案件受理费364元，由原告朱恒达的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年九月二十日书 记 员  董 娜
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3210号 原告：余春发，男，汉族，1964年5月26曰出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告：宋昌能，男，汉族，1966年2月3日出生，住安徽省芜湖市无为县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山法律服务所法律工作者。 被告：钱海峰，男，汉族，1971年1月13曰出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王光荣，该公司总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 被告：王小芳，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：王光荣，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告余春发、宋昌能与钱海峰、安徽陈瑶湖生态旅游开发有限公司、王小芳、王光荣合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告余春发、宋昌能于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余春发、宋昌能申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余春发、宋昌能撤回起诉。 案件受理费减半收取4900元，由原告余春发、宋昌能负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 颖
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执939号 申请执行人：赫杰，男，1959年5月9日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌里雅斯太镇宝格达乌拉东路（电厂东） 法定代表人：冯树刚，系公司执行董事。 被执行人：冯树刚：男，1974年2月2日出生，汉族，公司执行董事，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人：赤峰景泰置业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村3幢（景泰矿业院内）。 法定代表人：李青峰，系公司经理。 申请执行人赫杰与被执行人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司、赤峰景泰置业有限责任公司、冯树刚民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）辽0682民初843号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月17日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人锡林郭勒盟同仁矿业有限责任公司、赤峰景泰置业有限责任公司、冯树刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，机器设备已被多个法院查封，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年九月二十七日 书记员代 文 东
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4483号 原告：郭国秀，女，1965年6月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘先学，男，1959年12月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘鑫，男，1977年4月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系刘先学堂弟。代理权限为特别授权。 原告郭国秀与被告刘先学不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告郭国秀及其委托代理人何青春，被告刘先学及其刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国秀诉称：1984年，原告一家承包位于黔西县块土地耕种，1995年原告父亲将自己户头的承包地全部转包给被告，2014年，被告自行将原告的承包地退耕，得利11280元退耕补偿费。2018年原告知道后，找仁和乡人民调解委员会组织调解未果。诉至法院要求1、判令被告刘先学向原告返还不当得利退耕还林补偿款11280元；2、被告承担本案诉讼费。 原告郭国秀为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、户口簿复印件，用以证明原告主体资格及身份情况； 2、土地承包证及农村土地承包经营权证，用以证明拥有涉案土地合法的承包经营权； 3、仁和乡人民调解告知书、仁和乡林业站出具的证明，用以证明被告领取原告的退耕还林补偿款11280元； 4、黔西县文峰街道双兴社区居委会证明一份，用以证明原告结婚后在新居住地未取得承包地，原告有权享有该土地的所有权及收益。 被告刘先学辩称：郭国秀的土地之前是刘先学耕管，2017年的退耕还林补偿款4230元经村里处理由刘先学给郭国秀1000元并写下收据；2016年退耕还林的看管费7050元，经刘善学、刘善华、刘善举、郭国秀、刘先学一起协商处理，刘先学给郭国秀2000元即可，刘先学给郭国秀2000元后郭国秀拒不承认，在乡政府处理后又承认收到刘先学2000元。 被告刘先学在举证期限内向本院提交下列证据。 1、身份证复印件，用以证明被告刘先学身份信息； 2、刘先学和郭国秀土地纠纷协议，用以证明郭国秀与刘先学土地纠纷已经过村委会处理。 经本院质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议；原告对被告提交的第1组无异议，对第2组证据有异议。 经本院认证，对原、被告提交的证据，能证实原、被告双方因被告刘先学耕种管理原告郭国秀土地领取原告郭国秀退耕还林补助款发生纠纷，经过当地村委、乡人民调解委员会调解处理的事实，本院予以认证。 经审理查明：1984年，原告郭国秀一家承包位于黔西县的土地耕种，1995年原告父亲将自己户头的承包地全部转包给被告刘先学，2014年，被告刘先学自行将原告郭国秀的承包地退耕还林，2016年11月、2017年12月仁和乡林业站两次分别向刘先学银行账户发放退耕还林补助款7050元、4230元，共计11280元。2017年2月10日（农历正月十四），经郭国秀侄子刘善军、刘善华、刘善举在场，原、被告协商达成协议由被告刘先学支付郭国秀2000元后，2016年的退耕还林补助款7050元中的5050元就作为被告刘先学的管理费用。2017年2月12日（农历正月十六），被告刘先学就到位于黔西县安居工程第32单元二楼袁姓人家（郭国秀当时在袁家扶侍老人）给付了郭国秀2000元。2018年3月26日，经仁和乡朝阳村人民调解委员会组织调解，双方就郭国秀土地由刘先学管护退耕还林并领取补助款5600元（应是2017年的退耕还林补助款4230元，仁和乡朝阳村人民调解委员会在处理时，把2016、2017两年退耕还林补助款11280元按11200元平均处理）达成协议，刘先学向郭国秀支付1000元，退耕还林和原包土地做（耕种）的钱与刘先学无关。 本案双方当事人争议焦点：一、被告刘先学管理原告郭国秀退耕还林土地领取的退耕还林补助款是否还应给付原告郭国秀？ 本院认为，被告刘先学转包原告郭国秀土地期间，根据国家政策将原告郭国秀的部分土地退耕还林，刘先学进行管护，获得的相应退耕还林补助款分配，郭国秀与刘先学已于2017年2月10日（农历正月十四）、2018年3月26日两次协商作出了合理的分配，并已实际按双方协商达成的协议履行。郭国秀与刘先学于2017年2月10日（农历正月十四）达成的协议，郭国秀不承认刘先学已经给付了她2000元，是一种不诚信的表现，被告刘先学到位于黔西县安居工程第32单元二楼袁姓人家（郭国秀当时在袁家扶侍老人）给付郭国秀2000元的过程，因刘先学并不认识袁姓人家，是因郭国秀当时在袁家扶侍老人才到袁家把2000元钱给付郭国秀的，在2018年3月26日经仁和乡朝阳村人民调解委员会组织调解，双方就郭国秀土地由刘先学管护退耕还林并领取补助款5600元达成协议“刘先学向郭国秀支付1000元，退耕还林和原包土地做（耕种）的钱与刘先学无关”也映证了刘先学已把协议的2000元退耕还林补助款给付了郭国秀的事实，被告刘先学对郭国秀退耕还林的土地进行管护，理应获得相应的报酬。综上，郭国秀要求刘先学返还退耕还林补助款11280元的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告郭国秀的诉讼请求。 案件受理费41元（已减半收取），由原告郭国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾蒸 二〇一九年九月二日 书记员  龚倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25012号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘洋，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘洋立即偿还平安银行贷款本金29545.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息37245.45元、复利23185.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘洋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度64000元；期限36个月，年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘洋尚欠借款本金29545.73元，利息、罚息37245.45元和复息23185.15元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘洋签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘洋发放贷款，刘洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘洋偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金29545.73元、截至2019年9月6日的利息、罚息37245.45元和复利23185.15元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保95号申请人：王德x，男，1987年9月1日生，苗族，云南省马关县人。被申请人：权x，男，1989年1月10日生，壮族，云南省砚山县人。原告王德x与被告权x民间借贷纠纷一案，申请人王德x于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人权x名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人王德x的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人权x名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年九月六日书记员  陈思洁
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2685号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：吴志坚，男，1984年6月19日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人吴志坚借款合同纠纷一案，被执行人吴志坚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴志坚所有的银行存款517500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月六日 书记员  李朱方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3630号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：冯杰女，1968年03月21日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人冯杰金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款508281.48元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯杰银行存款508281.48元或查封、扣押其等值财产。案件受理费3061元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2212号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑瑞兰，女，1972年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被中山市公安局取保候审。同年9月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2099号起诉书指控被告人郑瑞兰犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑瑞兰已接受中山市法律援助处指派的曾某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人郑瑞兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日凌晨1时许，被告人郑瑞兰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市东区槎南路由槎桥路往永安一路方向行驶，途经槎南路衍东汽车服务有限公司对开路段时，被无名氏驾驶的机动车追尾，事故造成双方车辆损坏。随后，被告人郑瑞兰报警并留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人郑瑞兰驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为220.2mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人郑瑞兰不承担事故的责任。2019年5月21日，被告人郑瑞兰接公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人郑瑞兰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑瑞兰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑瑞兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑瑞兰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑瑞兰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑瑞兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十七日书记员  陈礼文卜璐
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执806号布向阳、王志刚：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2018）豫0327民初2762民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、收到自通知书三日内，履行标的款金额17662元.2、负担执行费162元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003746特此通知二〇一九年九月十日联系人：丁一灏联系电话：17719260178本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初863号原告：交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：**。委托诉讼代理人：解荣昌。委托诉讼代理人：徐明强。被告：周艳。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告周艳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金34537.5元、利息62369.81元、费用8137.37元，合计105044.68元（暂计算至2018年9月11日，之后利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日）；2.本案诉讼费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用由被告承担。事实和理由：被告周艳于2011年8月，向原告申请办理信用卡，卡号为52×××ＸＸ。被告开卡消费后，未按约清偿信用卡用款，截至2018年9月11日，已发生欠款本息及费用等共计105044.68元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告周艳未作答辩。原告交通银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、费用计算明细以及催收记录明细等证据，被告周艳在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取当庭陈述后认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，各项证据与其当庭陈述相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告周艳申请办理交通银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同各项规则”。信用卡领用合约对信用卡的申领和信用管理、使用、对账与还款、利息和费用等事项作出了规定，其中，贷款利率为每日万分之五并按月计收复利、滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告核发卡号为52×××ＸＸ的信用卡后，被告于2011年8月22日开始用卡交易，期间产生逾期还款。根据原告提交的信用卡余额构成表及费用计算明细记载，截至2018年9月11日，该信用卡累计欠款本金余额34537.5元、欠款利息62369.81元、费用8137.37元（包括分期手续费4552.46元、违约金3542.91元、用卡无忧及信用保证单项增值服务费42元等）。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告周艳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案属信用卡纠纷，被告周艳向原告交通银行股份有限公司青岛分行申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，及时偿还用卡本息及相关费用。被告作为用卡人，未就信用卡透支后的还款情况提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告尚欠信用卡本金34537.5元及利息，本院予以支持。关于利息数额的认定，本院认为，金融机构及其分支机构从事金融活动，应在合理范围内收取利息、获取利润，就本案而言，双方约定的利息应以借款人逾期还款给贷款人造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以认定。本案中，被告逾期还款给原告造成资金占用损失即利息损失，原告主张按照约定向被告计收利息，但信用卡领用合约规定在计收透支利息的同时又按月计收复利，综合利率明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率上限的规定，本院对截至2018年9月11日利息超过年利率24%的部分不予支持，2018年9月12日之后的利息，应按领用合约规定的日利率万分之五计算。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”。原告未举证证明双方是否就收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告关于违约金的主张，本院不予支持。原告未就分期手续费、单项增值服务费以及邮寄送达费、律师费等提交证据加以证明，该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告周艳偿付原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金34537.5元。二、被告周艳给付原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2018年9月11日的信用卡欠款利息，以逾期未还本金为基数（未还本金根据实时欠款情况，以原告银行系统为准），按照信用卡领用合约的规定计算后，总和不应超过年利率24%；自2018年9月12日起至实际给付之日止的利息，以34537.5元为基数，按照日利率万分之五计算。三、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，公告费600元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛审 判 员  侯向东人民陪审员  孙国秀二〇一九年九月二十日书 记 员  初 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27284号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李春洪，男,1983年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：柳明花，女,1986年8月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李春洪、柳明花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李春洪、柳明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李春洪立即偿还平安银行贷款本金130423.59元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利19248.11元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、柳明花对李春洪上述债务承担连带保证责任；3、李春洪、柳明花承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李春洪签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，李春洪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告李春洪、柳明花既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年5月24日，平安银行与李春洪签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额135000元，贷款年利率为15.4375%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与柳明花签署《保证担保合同》，约定柳明花愿作为保证人向平安银行就李春洪前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李春洪尚欠借款本金130423.59元，利息、罚息和复息共计19248.11元，构成违约。柳明花亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李春洪、柳明花签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李春洪发放贷款，李春洪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李春洪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求柳明花对李春洪在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。柳明花承担清偿责任后，有权向李春洪追偿。李春洪、柳明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金130423.59元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利19248.11元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告柳明花对被告李春洪的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告柳明花承担连带保证责任后，有权向被告李春洪追偿。如果被告李春洪、柳明花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，公告费（以实际发生为准），由被告李春洪、柳明花共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27485号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：杨吉龙，男,1973年5月12日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。被告：张贤珊，女,1977年10月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨吉龙、张贤珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨吉龙、张贤珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨吉龙立即偿还平安银行贷款本金282414.14元、截至2019年2月21日的利息、罚息及复利127646.14元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张贤珊对杨吉龙上述债务承担连带保证责任；3、杨吉龙、张贤珊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨吉龙签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，杨吉龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告杨吉龙、张贤珊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月2日，平安银行与杨吉龙签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额295991.2元，贷款年利率为15.12%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与张贤珊签署《保证担保合同》，约定张贤珊愿作为保证人向平安银行就杨吉龙前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年2月21日，杨吉龙尚欠借款本金282414.14元，利息、罚息和复息共计127646.14元，构成违约。张贤珊亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨吉龙、张贤珊签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨吉龙发放贷款，杨吉龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨吉龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求张贤珊对杨吉龙在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张贤珊承担清偿责任后，有权向杨吉龙追偿。杨吉龙、张贤珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金282414.14元、截至2019年2月21日的利息、罚息和复利127646.14元，及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告张贤珊对被告杨吉龙的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告张贤珊承担连带保证责任后，有权向被告杨吉龙追偿。如果被告杨吉龙、张贤珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7451元，公告费（以实际发生为准），由被告杨吉龙、张贤珊共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，律师。委托诉讼代理人：邢思远，律师。被告：贾海龙，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贾海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李旋到庭参加了诉讼。被告贾海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金5万元及支付自2017年5月26日起至2019年1月30日拖欠的利息8118.98元、罚息1794.58元，并支付自2019年1月31日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年9月26日原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，贷款用途为住房装修。原告依约向发放了贷款，贷款到期后，被告未按照约定履行相应义务，经多次催要仍拒不支付贷款本金50000元及相应的利息、罚息。被告已经构成违约，严重侵犯了债权人合法权益。被告贾海龙未提交书面答辩意见。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年9月26日原告向被告发放了贷款50000元。自2017年5月26日开始被告出现逾期还款。截止2019年1月30日被告尚欠原告借款本金50000元、逾期利息8118.98元、罚息1794.58元。上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、请款说明、账户历史明细、还款明细、欠款明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款50000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截止2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金50000元、逾期利息8118.98元、罚息1794.58元。被告应予以给付并支付自2019年1月31日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾海龙自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金50000元，支付自2017年5月26日至2019年1月30日止的逾期利息8118.98元、罚息1794.58元；并支付自2019年1月31日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  于金娥二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1764号申请执行人：刘德峰，男，1972年10月24日生，汉族，住丰县。申请执行人：田玉兰，女，1969年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县。实际负责人：亓红，女，1978年3月21日生，居民身份证号码320321197803210621，汉族，住徐州凤鸣塔酒业有限公司。被执行人：赵西法，男，1987年7月5日生，汉族，住丰县。申请执行人刘德峰、田玉兰与被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法房屋租赁合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初4553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘德峰、田玉兰于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法给付人民币27500元。同时依法应承担执行费313元。在执行过程中，１、本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月2日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法适用限制高消费措施，2019年9月24日将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州市安福房地产开发有限公司、赵西法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年九月二十四日书记员  赵 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9634号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人：樊保荣，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第108000号关于第23053011号“好未来教育云”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年8月5日。开庭时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第23053011号“好未来教育云”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22392118号“好味来及图”商标（简称引证商标）在整体外观、构成要素、含义、认读呼叫等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标已经被驳回，不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标经过使用，已经与原告建立起唯一的对应关系，从而可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月7日3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；进出口代理等。二、引证商标1.申请人：广东好味来食品有限公司。2.申请日期：2016年12月26日。3.标识：4.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506；3508）：广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了《现代汉语词典》的释义和引证商标驳回复审决定书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年3月7日。引证商标的申请日期为2016年12月26日，引证商标目前处在实质审查中，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。因此本案应适用《商标法》第三十一条的规定。经查，引证商标驳回复审决定书驳回的是引证商标在第29类商品上的注册申请，并非引证商标指定使用的第35类服务上的注册申请，该驳回复审决定书与本案无关，故引证商标仍处于有效存续状态，可作为本案有效引证商标使用。本案中，诉争商标是由纯中文“好未来教育云”构成，其中，“好未来”显著识别性较高，是诉争商标的显著识别部分，与引证商标文字“好味来”仅有一字之差，且呼叫相同，构成同一种或类似服务上的近似商标近似商标。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持综上，被告作出的被诉决定适用法律虽然有误，但不影响结论，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李晓东二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2756号 上诉人（原审被告）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街以北商业楼三层338-342。 法定代表人：何则涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史现兵，男，1963年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人邢台锐和房地产开发有限公司因与被上诉人史现兵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢台锐和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘艳辉，被上诉人史现兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台锐和房地产开发有限公司上诉请求：撤销邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初1346号民事判决书第一项内容，依照双方签订的商品房买卖合同的约定计算违约金并改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，一审判决一方面对合同予以查明及确认，另一方面罔顾事实，人为变更违约金计算利率，侵犯双方合同当事人尤其是上诉人的合法权益。双方签订的商品房买卖合同中约定“买受人按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金”的方式不违背任何法律规定，应当依据该约定比例计算违约金数额。2.一审判决撇开被上诉人的主张，任意放大“自由裁量权”，违反法定程序，违背事实，缺乏证据支持。被上诉人诉请的一万元中包括违约金和刮腻子费用，根据被上诉人庭审的举证和主张，被上诉人也是按照合同约定的月利率万分之一，按日计算的违约金计算方式主张权利的。 史现兵辩称，上诉人要求按月万分之一算，我们要求按日万分之一算，上诉人在其他地方商品房买卖合同中是按日万分之一计算的。 史现兵向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付逾期交房的违约金及房屋刮腻子费共计人民币壹万元（10000元）；2．依法判令被告立即为原告办理房屋不动产产权证书；3．本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月3日，原告与被告签订了ＹＳ201500053号商品房买卖合同，根据合同约定，原告购买被告开发建设的位于邢台市桥东区新兴东大街以北东牛角西片区（11号地块）旧城改造项目3号楼13层1304商品房，建筑面积127.32平米，商品房单价为每平方米4218元，总价款为537036元。按照按揭贷款的方式，买受人应于2015年2月4日支付首期期房价款337036元，余款200000元向银行申请贷款。出卖人承诺在2016年12月31日向买受人交付该商品房，原告查验该商品房后接收房屋，由于买受人原因导致房屋未能交付的，自合同约定交付日期起超过15天后，每逾期一天，买受人应按日向出卖人支付总房款每月万分之一的违约金；同时由于出卖人的原因未按照约定时间交付房屋，逾期90日内不支付违约金，逾期90日后，出卖人按实际逾期天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金。在合同附件中约定内墙及顶棚为“腻子刮平”。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告交付房款337036元，2015年2月15日，原告向中国银行贷款200000元。原告诉称2018年5月4日接收房屋，被告举证在2017年11月1日原告在锐和城地产与业主协调会记录上签字，证明原告应当接收房屋。原、被告双方认可顶棚腻子刮平，内墙未作。截止目前，被告未取得房屋预售许可证明。 一审法院认为，原告按照合同约定履行了交付房款义务，被告没有按照约定交付房屋，应当按照合同约定向原告支付逾期违约金。双方对于实际交付房屋日期有异议，但原告在协调会笔录上签字，应当认定被告举证已经达到交付条件，时间应按2017年11月1日交付；自2017年4月1日起计算到实际交房的2017年11月1日止，总房款537036＊3‰＊（210/30）=11277元。被告辩称逾期交付房屋是因为政府大气污染停工要求导致，没有事实或法律依据，本院不予采信。原、被告认可内墙未达到合同约定标准，原告没有提供费用证明，本院不予支持；被告辩称属于修理、重做约定符合合同约定，原告可通过其他方式解决。被告尚未取得房屋预售许可证明，原告要求被告立即办理房屋不动产登记条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台锐和房地产开发有限公司给付原告史现兵逾期交付房屋违约金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，《商品房买卖合同》第十二条第2款约定，“逾期90日内不支付违约金；逾期超过90日后，以第十一条约定日期90天后之次日起至实际交付之日止，出卖人按实际逾期交付天数，按日向买受人支付全部房款的每月万分之一的违约金”。上诉人主张应按双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的“按日…支付全部房款的每月万分之一”的计算方式向被上诉人支付违约金，对此被上诉人不予认可，且在一审庭审中明确表示要求上诉人按照已交付总房款的日万分之一的标准向其支付违约金。涉案《商品房买卖合同》系上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同。上诉人作为格式合同的提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，对合同中的格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，或作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对上诉人在其提供的《商品房买卖合同》中对逾期交付违约金计算标准的表述的理解应当按照通常违约金的计算方式予以解释。违约金的计算方式通常情况下存在按日或按月计算并支付的情形，比如按照总价款日万分之三或月千分之六的标准计算违约金，或者约定在按日计算的情况下，将支付期间约定为按月或按年给付。涉案《商品房买卖合同》中载明的“按日给付、按月结算违约金支付方式”的表述明显有悖于通常违约金交易习惯的约定计算方式，存在明显不合理性。故对该格式条款的理解应当按照违约金通常意义上的计算方式即“全部房款日万分之一”的计算标准作为涉案违约金的给付依据。一审判决根据该标准计算上诉人应给付被上诉人逾期交房违约金的数额并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邢台锐和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  张伟沙