福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5203号 原告：郭贞辉，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉红，福建岩风律师事务所律师。 被告：郭真英，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林吉红，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师 原告郭贞辉与被告郭真英、林吉红合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭贞辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告55000元及从2013年4月2日起以55000元为本金按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告郭真英、林吉红系原告的姐姐、姐夫。原告的责任田被征用，赔偿征地款共计55000元。2013年4月2日新罗区江山镇铜砵村将征地款55000元转入原告的福建龙岩农村商业银行股份有限公司账户尾数0134的账户内。被告郭真英当日代理原告重新办理一本尾数1893的定期存折，并将55000元定期三年。因为原告一直用不到这笔钱，所以尾数1893的存折及密码一直由被告郭真英保管。后因原告需要用钱，多次向被告郭真英要存折，郭真英不给。原告到银行查询才发现，原告的55000元已经被被告郭真英在2013年7月20日转入被告林吉红尾数8097的银行账户内。原告多次要求俩被告还款，只能诉至贵院，望判如所请。 被告郭真英、林吉红辩称：答辩人郭真英是取得了原告的授权，代其开设账户、办理存取款业务的，本案具有合法根据，并非不当得利。答辩人郭真英代原告开设银行账户、办理存取款业务，是取得原告授权委托的，原告亲自提供其身份证原件，委托答辩人郭真英办理银行开户、存取款等各项业务，因此被告从原告账上转走5.5万元是有合法授权委托法律关系的。答辩人郭真英并未取得讼争款项的财产利益。本案原告讼争的5.5万元并非郭贞辉个人财产，而是以郭贞辉名义领取的家庭共同征地补偿款。郭贞辉与其父亲郭利顺在2013年阳光城铜钵村征地时，并没有分家，一直是一起居住，案涉5.5万元的征地补偿款是北山溪河道的补偿款，该河道上的作物是郭贞辉与其父亲郭利顺共同种植的，因此该补偿款虽然是以郭贞辉的名义领取的，但实际上是其与父亲共同所有的，非郭贞辉个人所有。除了上述5.5万元的征地补偿款外，以郭利顺名义领取的家庭共同征地补偿款还有57万元，系北山房屋、良田、农田共同征地所得。经过家庭会议及同宗亲属的见证，郭利顺、郭贞明、郭贞辉共同同意对上述共计62.5万元的家庭共同财产作出如下分配：北山房屋成本为8.4万元，因房屋由郭利顺、郭贞辉、郭真英三人共同出资建造，因此三人各的2.8万元；房屋扣除成本价后，剩余54.1万元，由郭利顺分得17万元、郭贞明分得17万元、郭贞辉分得20万元。由此可见，答辩人从郭贞辉账户上转走的5.5万余，已经通过家庭财产分配的方式，返还给了郭贞辉，答辩人并没有获得财产利益。原告郭贞辉也未有损失。原告郭贞辉在家庭征地补偿款中共分得22.8万元，用于购买草羊新村房屋一处，购房总价合计38万元（含装修、家具）：郭贞辉出资22.8万元（家庭财产分配所得），郭利顺出资15.2万元。后郭贞辉要求将该房屋卖掉，以28.5万元的价格出售，郭贞辉分得20万元，其父亲郭利顺分得8.5万元。因此，郭贞辉未有分毫损失，即便有损失也是由于房屋价差造成的损失，这损失应由郭贞辉自行承担。且实际上，其父亲郭利顺帮其承担了更多的损失。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，答辩人没有获得财产利益，原告讼争的款项，已经通过家庭财产分配、购买房产的方式返还给了原告，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证（详见证据目录）。对原告提供的证据及被告提供的证据1、3、4及证人证言，双方对真实性均无异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对被告提供的证据2，原告对真实性提出异议，本院认为对于购买房屋一事，原告表示其事后知情，因此本院仅对该购房的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭贞辉系被告郭真英的弟弟，被告郭真英、林吉红系夫妻。因原告郭贞辉不识字，一直都委托被告郭真英管理钱款，并将身份证原件交给被告郭真英办理银行业务等。2013年，原告一家部分地块被征收，由原告郭贞辉的父亲郭利顺签订各拆迁协议，其中一笔河边自留地的补偿款55000元由江山镇铜砵村直接转账至原告郭贞辉账户中。2013年4月2日原告郭贞辉委托被告郭真英办理一张新存折，将55000元转账至新存折中，该存折及身份证仍由被告郭真英保管。因父亲郭利顺与被告郭真英商量要为原告郭贞辉购买房子，被告郭真英于2013年7月20日将55000元转账至被告林吉红账户内，2013年12月11日，被告郭真英代原告郭贞辉购买位于新罗区，并用家庭补偿款支付房款，发票价格为255000元。房子购买后，原告郭贞辉装修该房，2014年入住一年，后表示购买时房价偏高，遂搬离该房，但2017年又入住一年。2019年5月27日，原告郭贞辉将房子出卖，房款285000元。 另查明，2014年3月6日，原告郭贞辉及父亲郭利顺、哥哥郭贞明对阳光城北山征地补偿款共570000元签订《说明》一份，约定原告郭贞辉分得补偿款200000元，父亲郭利顺200000元、哥哥郭贞明170000元，因原告郭贞辉与父亲郭利顺当时还未分家，该补偿款并未实际分配领取，均在父亲账户内。 综上所述，本案中，原告郭贞辉委托被告郭真英管理钱款及存折，双方形成委托代理合同关系。原告郭贞辉要求被告郭真英返还存折内的55000元，首先，对于本案讼争款项55000元，原告郭贞辉主张系其个人所有，本院认为该款虽然转账至原告郭贞辉账户内，但其陈述该地的拆迁协议系其父亲签订，再结合原告、原告父亲及原告哥哥的庭审陈述，该地由其一家共同种植而且原告郭贞辉并未提供其他证据证明该款系个人所有，因此，该款55000元应视为家庭共同共有。其次，被告郭真英陈述其代原告郭贞辉购买房屋，房款均由家庭的补偿款支付，虽原告郭贞辉表示其对买房不知情，但作为家人，从常理及情理考虑，对于买房一事家人都会进行讨论，而且在购买房屋之前，原告郭贞辉已经去看过房子，之后，其也积极进行装修入住，并未对购房协议提出异议，而且关于房款及装修费用，原告郭贞辉并未交付部分，其在庭审中陈述，被告郭真英曾告知补偿款只能用于购买房子，由此可知，对于购买房子以及补偿款用于购买房子，原告郭贞辉是知情的。因此，被告郭真英将原告郭贞辉在补偿款55000元及570000元（该补偿款原告父亲亦委托被告郭真英保管）中应得的份额作为房款代其购买房子，虽然事先没有得到原告郭贞辉明确授权，但事后原告郭贞辉以自己的行为确认了被告郭真英用补偿款代其购买房子的事实，本案讼争的55000元已作为房款支付，现原告郭贞辉主张要求返还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭贞辉的诉讼请求。 本案案件受理费1693元，减半收取为846.5元，由原告郭贞辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月十二日 书记员 林笑燕(代) 附：一、本案证据目录 原告郭贞辉提交证据和证明目的如下： 1、尾数1893银行流水记录一份，证明被告郭真英2013年4月2日将原告的55000转入新办的尾数1893的定期账户内。2013年7月20日原告的55000元转入被告林吉红尾数8097的账户内。 2、储蓄存款利息凭证、储蓄取款凭证、身份证复印件一份，证明2013年7月20日，被告郭真英将原告的55000元从定期存折内取出。 3、身份证复印件、储蓄存款凭证复印件一份，证明被告郭真英身份信息和被告郭真英将55063.53元存入被告林吉红尾数8097的账户内。 4、证明复印件一份，证明新罗区江山镇铜砵村委会在2013年4月2日将原告的55000元转给原告。 5、协议书一份，证明570000元与55000元没有关系而且570000元已经分配。 被告郭真英、林吉红提交证据和证明目的如下： 1、调查笔录一份，证明郭贞辉自己承认在卖房子中拿200000元征地款。 2、2013年12月11日协议书一份，证明家庭会议决定用郭贞辉所得的200000元买房子，房子实际是300000元。 3、2019年5月27日卖房协议书一份，证明根据原告要求把房子以285000元卖给第三人。 4、2013年12月17日结算凭证一份，证明买房只能开具发票255000元。 5、证人郭利顺的证言，证明房屋正式发票是250000元，但是是300000元买的，装修去了80000元，都是证人叫证人女儿拿出来去支付。河边的征地是证人妻子的妈妈种的，后再由证人耕种。征地是证人的，因为原告在现场所以就他签字。房子卖掉后，原告分了200000元，55000元的征地款是大家的，买房子的情况原告是知道的。 6、证人郭贞明的证言，证明征地款当时的分配情况。 二、审理本案所适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。