四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初889号 原告：何珂璇，女，汉族，生于1973年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，系四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雨洁，系四川齐飞律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：杨旭渊，男，汉族，生于1973年5月12日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：徐萎，系绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨光忠，男，汉族，生于1971年3月26日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，系四川尊联律师事务所律师。 被告：梓潼县辰真家庭农场有限公司，住所地四川省梓潼县石牛镇华沙村。 法定代表人：杨旭渊，系该公司总经理。 被告：梓潼县梦想水果种植专业合作社，住所地梓潼县石牛镇华沙村。 法定代表人：杨旭渊，系该合作社主任。 原告何珂璇诉被告杨旭渊、杨光忠、梓潼县辰真家庭农场有限公司、梓潼县梦想水果种植专业合作社借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何珂璇的委托诉讼代理人蒲鹏生、被告杨旭渊的委托诉讼代理人徐萎，被告杨光忠的委托诉讼代理人沈晓鹏到庭参加诉讼，被告梓潼县辰真家庭农场有限公司、梓潼县梦想水果种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款850000元，并承担自2016年6月30日至还款之日按每月25500元计算资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告何柯璇与被告杨旭渊以及案外人赵虎、王洪斌等四人共同签署《合作协议》，共同建设梓潼县辰真家庭农场有限公司。协议约定了各方的占股比例，出资方式以及各方的权利和义务。协议签订后，原告依约以转账和现金支付的方式为这个项目注入了834187.90元。原告何柯璇与该项目其他投资人商议后退出该项目。被告杨旭渊于2015年11月2日向原告何柯璇出具了欠条，约定将原告何柯璇所占股份计价850000元，由被告杨旭渊在2016年6月30日前一次性性付清；同时约定了逾期按每月25日前支付资金占用费25500元。该欠条由杨光忠作为担保人签字捺印手印确认。被告并未依约支付该笔欠款及相应资金占用费，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 诉讼中，原告撤回对被告梓潼县辰真家庭农场有限公司、梓潼县梦想水果种植专业合作社的起诉，本院予以准许。 被告杨旭渊辩称：1、本案系合伙纠纷，由合伙人被告杨旭渊、王宏斌、赵虎以及原告四个人合伙，原告在合伙项目中占29%股份，在合伙履行中被告杨旭渊确实给原告书写了一份欠条，但是我们认为该欠条没有其他合伙人签字，合伙期限的债权、债务未做清算，据被告杨旭渊统计目前四个人在合伙项目经营期间外债（合伙项目中下欠外面的材料款以及贷款）已经达到500万元人民币。2、原告要求被告杨旭渊退还85万元人民币，被告杨旭渊个人的欠条不代表合伙的清算。3、资金占用费违反合同法关于违约金部分超过30%的规定，因此违约金过高请求法院调整。4、原告即便可以以该欠条起诉被告杨旭渊，但并不排除本案原告在针对合伙事务中下欠的500万元外债可能承担连带责任，或者按份分摊责任。这个是要在另案发生的。 被告杨光忠辩称：1、本案原告向法院申请诉讼保全，但至今被告杨光忠未收到任何保全的裁定书，据被告杨光忠了解他在法院的账户已经被查封，冻结金额190万元。本案保全裁定是否已经下，是否已经送达被告杨光忠本人。本案诉讼金额85万元，若向被告杨光忠反映保全金额高达190万元，那么就出现保险金额高于诉讼金额。2、本案属于退伙纠纷，原告起诉要求被告偿还入伙的85万元，应当经过法庭审理他们的合伙、退货有无争议。3、法庭当庭向原告代理人询问资金占用费的计算方式，原告陈述是损失。那么根据法律规定有损失的请举证。如果没有损失就不应该要求被告承担责任。并且同意被告杨旭渊代理人观点，即使有损失也超过法律规定的30%。4、本案被告杨光忠仅是担保人，原告在诉状中描述，约定的退货金额85万元，被告杨旭渊应当在2016年6月30日前一次性付清，本案被告杨光忠应是连带责任担保人，双方均未约定担保期限，根据中国人民共和国担保法26条约定，本案原告的诉请已经超出担保人应该承担担保责任的期限，因此被告杨光忠作为担保人已经过担保期限，不应当承担担保责任。5、被告杨光忠不应当承担担保责任，原告诉请对其进行了诉讼保全，由此给被告杨光忠造成的损失被告杨光忠保留诉权。 本院经审理认定以下事实：2015年11月2日被告杨旭渊向原告出具欠条，欠条载明今欠到原告人民币85万元整，由本人承诺于2016年6月30日前一次性付清。如逾期则按每月25日前支付资金占用费人民币25500元，担保人处被告杨光忠签字捺印。 庭审中，原告提交2015年5月27日梓潼县梦想水果种植专业合作社出资比例及占公司股份确认表，用以证明原告占股份比例29%，应出资金额为116.435万元。同时提交原告转入股金表，股金为834187.90元，被告2签字属实。 庭审中，被告提交被告杨旭渊、赵虎、王宏斌、原告四人签订的梓潼县中保果蔬合作社合伙协议书，用以证明原告与被告以及案外人王宏斌、赵虎系合伙关系。其中被告杨旭渊占股30%、原告占股29%、王宏斌21%、赵虎占股20%。该协议同时约定合伙人的增加与退出内容以及合伙终止、清算的内容。被告还提梓潼县中保果蔬合作社补充协议书，该补充协议约定确定项目总投入550万元，其中现金401.5万元，下欠95万元。经协商按照现金401.5万元作为投资总额，并按照比例分为四股，被告杨旭渊占股份30%，出资120.4万元，王宏斌占股份21%，出资84.3万元，赵虎占股份20%，出资80.3万元，原告占股份29%，出资116.4万元。庭审中，被告杨旭渊提交四川梓潼农村商业银行股份有限公司石牛支行的流水，用以证明至2016年8月5日到2017年6月19日分次向原告账户转入资金27.7万元，应在本案中予以抵扣。原告当庭对被告主张抵扣27.7万元的事实不予认可。 诉讼过程中，被告杨旭渊提出管辖管异议申请，为证实本案系合伙纠纷，提交解除《合作协议》协议图片，该图片显示协议载明时间为2015年11月2日。内容涉及解除四方签订的合作协议，四方均在解除《合作协议》协议尾部签字捺印，见证方被告杨光忠签字捺印。被告杨旭渊当庭撤回该组证据。 以上事实有原、被告身份信息，股份确认表、转入股金、欠条、合伙协议书、补充协议书、转款凭证、转款记录以及双方当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原告与被告杨旭渊、案外人王洪斌、赵虎就梓潼县宝果专业合作社投资形成合伙关系，庭审中经确认原告应出资金额为116.43元，占股29%，实际转入股金834187.90元。根据被告提出管辖权异议申请,为证实本案系合伙纠纷，原告提交证据《解除协议》载明，“2015年11月2日，甲方何柯璇、乙方赵虎、丙方王洪斌、乙方杨旭渊1、经甲乙丙丁协商，乙丙丁同意甲方何柯璇退出梓潼县辰真家庭农场有限公司所拟成立的梓潼县中宝果蔬专业合作社，并同时解除《梓潼县中宝果蔬专业合作社协议书》。2、该解除协议签订后甲方所投入资金和工资共计850000元（大写捌拾伍万元整）》，由丁方杨旭渊支付，其股份资金作为丁方投入。支付方式为：在2016年6月30日前支付，如到期不能支付，按月息25500元支付。本协议共四份，甲乙丙丁各执一份。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告杨旭渊主张撤回证据《解除协议》，违反禁止反言原则，且被告杨旭渊并无相反证据推翻《解除协议》证据效力。故《解除协议》应作为本案的证据认定。就该证据内容所载，《解除协议》系各方的真实意思表示，并就原告退出合伙项目达成一致，具有拘束力。 2015年11月2日被告杨旭渊出具《欠条》，该欠条载明所欠原告85万元系原告退出《梓潼县中宝果蔬专业合作社合作协议》项目的股金投资款，并在2016年6月30日前一次性付清。原告与被告在《欠条》中再次就退出合伙后的股金投资款进行确认。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”因此，被告杨旭渊应按照约定退还原告股金投资款85万元。关于原告主张的资金占用费为每月25500元约定过高，本院调整为自2016年7月1日起以85万元为基数按照年利率6%计付。 被告杨光忠就被告杨旭渊向原告出具《欠条》以担保人身份在该欠条尾部签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行届满期限为2016年6月30日前，原告应原告于2016年7月21日开始向被告杨光忠要求承担保证责任，尚在保证期间，原告诉请被告杨光忠承担担保责任本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨旭渊在本判决生效之日起十日内向原告何柯璇偿还股金投资款850000元及利息。利息计算方式为：从2016年7月1日起以850000元本金为基数按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告杨光忠对前述第一判决项下债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费20100元、保全费5000元被告杨旭渊、杨光忠共同负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  刘兴富 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张凤飞