广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9995号上诉人（原审原告）：赖六根，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王子娟，广东殷华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世雄，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人赖六根因与被上诉人李世雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖六根上诉请求：1.撤销一审判决，改判李世雄向赖六根返还借款本金11万元及相应利息，总计198220元，具体如下：(1)向赖六根返还借款本金3万元及逾期利息24480元(自2015年6月9日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日)，共计54480元。(2)向赖六根返还借款本金2万元及逾期利息15440元(自2015年8月14日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日)，共计35440元。(3)向赖六根返还借款本金3万元及逾期利息22660元(自2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日)，共计52660元。(4)向赖六根返还借款本金3万元及逾期利息25640元(自2015年4月12日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日)，共计55640元。2.一、二审诉讼费由李世雄承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.借据模板是李世雄提供的。在另案赖六根诉钟某民间借贷纠纷案中，钟某与本案李世雄在同一时期向赖六根借款，并且两案的借据模板是一样的，钟某曾称该借条模板是在李世雄处取得，出借的款项是现金支付的。该案赖六根胜诉。2.赖六根以现金出借并不缺乏合理性。一审判决认为“2015年赖六根未必在店铺保留大量现金”有违日常交易习惯。家具材料店现仍存在大量现金交易的情况，所以店内有几万元现金很正常，且李世雄借款已事先跟赖六根沟通，赖六根有足够时间准备现金，其以现金支付借款合理。3.李世雄的借款用途并无不妥，赖六根同意向李世雄出借款项合乎情理。首先，涉案四份借据载明借款用途是“生意周转”。根据工商登记显示，2013年李世雄在鹤山市沙坪镇设立了“鹤山市沙坪仲诚星空科技服务中心”，该公司经营范围包括销售监控设备。这一事实也得到钟某的证实，钟某在电话录音中称李世雄现在沙坪做生意，销售监控设备，也曾在沙坪买了房子，说明李世雄有借款需求及偿债能力。其次，李世雄与赖六根在2007年左右已认识，借据载明是生意周转，具体怎么操作朋友之间并不会细谈。4.李世雄未到庭参加诉讼，且未抗辩本案债权已过诉讼时效，一审法院不应主动替李世雄行使该抗辩权。赖六根曾向李世雄催款，但因李世雄手机号码变成空号，赖六根追讨无果才提起诉讼，因催款发生诉讼时效中断，重新计算诉讼时效后本案并未超过诉讼时效。5.一审法院苛求善意出借人赖六根对借款具体去向、用途、债务人的偿还能力等作详细释明，对赖六根不公。二、一审判决适用法律错误。1.赖六根对其债权已提供借据予以证实，一审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定驳回赖六根的诉讼请求。2.在李世雄未出庭答辩的情况下，一审法院主动提出赖六根的债权已超出诉讼时效，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定。3.本案可参考《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，在李世雄无正当理由拒不到庭的情况下，判令其承担不利后果。李世雄未发表答辩意见。赖六根向一审法院起诉请求：1.判令李世雄立即向赖六根返还借款本金3万元及逾期利息24480元（自2015年6月9日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日），合计54480元；2.判令李世雄立即向赖六根返还借款本金2万元及逾期利息15440元（自2015年8月14日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日），共计35440元；3.判令李世雄立即向赖六根返还借款本金3万元及逾期利息22660元（自2015年9月8日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日），共计52660元；4.判令李世雄立即向赖六根返还借款本金30000元及逾期利息25640元（自2015年4月12日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2018年10月15日），共计55640元；5.本案诉讼费由李世雄承担。一审法院认定事实：赖六根围绕诉讼请求提交了《借据》四份等证据，该四份借据为统一打印模板，手写落款日期分别为：2015年2月9日，2015年2月14日，2015年3月8日，2015年3月12日；载明借款金额分别为：3万元，2万元，3万元，3万元；借款期限分别为4个月、6个月、6个月、1个月。上述借据另载明借款用途为“作为生意周转之用”，另，如甲方（注：即李世雄）逾期不清还全部借款或未经乙方同意延期还款，甲方须按借方总额的3%按日计付违约金给乙方（注：赖六根），直至清还全部借款给乙方为止。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案需审查的重点在于本案借款是否已实际交付予李世雄？赖六根围绕自己的主张向一审法院提交借据四份，以证明自己已实际交付借款给李世雄，一审法院结合法庭调查分析如下：一、赖六根提交借据不能体现已实际交付借款。赖六根提交借据为统一打印模板，借据记载内容均为“现甲方向乙方借款×元”，从该行文来看，仅可以得出双方存在李世雄欲向赖六根借款的意思表示，不能得出李世雄已实际借到款项的结论；二、赖六根陈述现金支付缺乏合理性。在2015年的时候，包括网银转账等各种支付方式已非常便捷，为安全、经济等考虑，赖六根未必有在自己经营店铺保留大额现金，即使有保留，为保存证据等考虑，用其他能够留痕的支付方式如银行转账等也应成为优先选项；三、赖六根关于借款用途的陈述不令人信服。从法庭调查可知，赖六根称李世雄系其客户（据赖六根称，李世雄系该客户的经销商）的送货司机，月收入仅几千元，而赖六根却在大概一个来月的时间内连续向李世雄借出共计十余万元，相对李世雄的收入来说，该金额已超出李世雄可能的偿还能力。赖六根作为一个善意的出借人，其应该会过问借款的去向或用途，以保障其借出款项能够收回，而李世雄作为借款人，为了能够借到款项，一般也会向出借人陈述一个合理的借款用途，而本案中赖六根称其没过问所以不清楚有关借款用途，缺乏一定的合理性，其陈述不能令人信服。而且，借据中载明借款系用于“生意周转之用”，赖六根清楚李世雄仅为打工一族，并没有经营生意，可见借据内容也存在不实之处；四、赖六根未有及时主张权利与常理不符。在民法总则没有施行之前，一般来说，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。如果赖六根对李世雄享有案涉债权，根据上述规定，如没有其他诉讼时效中止、中断的法定事由，截至2017年9月前，赖六根对李世雄享有的债权已超出诉讼时效，而据赖六根所述，在此期间，李世雄未向赖六根偿还任何本金或利息，赖六根也未要求李世雄重新确认债权等，可见，在李世雄偿还能力不足，且赖六根、李世雄没有存在特别亲密的友情或其他私人关系的情况下，赖六根却未在诉讼时效期间内及时向李世雄主张权利，似与常理不符。综上所述，虽然赖六根向一审法院提供《借据》等证据，但该证据尚不足以证实赖六根向李世雄实际借出11万元的事实，赖六根应承担举证不能的法律后果。故对赖六根要求李世雄偿还借款11万元及利息的请求，一审法院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赖六根的诉讼请求。一审案件受理费4264.4元，由赖六根负担。二审期间，赖六根提交证据如下：1.鹤山市沙坪仲诚星空科技服务中心工商登记信息一份,拟证明李世雄有经营公司业务,经营范围是电视监控安装及维修、批发零售等业务;2.光盘一张、广东殷华律师事务所李绮萍律师与钟某的通话录音记录一份，拟证明案外人钟某曾从李世雄处拿取与本案相关的借据模板，该借据模板是李世雄提供的，且录音内容显示李世雄有经营生意，存在其它业务收入；3.（2018）粤0606民初21048号民事判决书，拟证明该案所提供的借据模板与本案借据模板一致，该借据模板系由李世雄提供，上述案件的当事人钟某有到庭应诉且确认赖六根现金支付了借款；4.佛山市顺德区龙江镇六根棕毡经营部营业执照，拟证明赖六根自2006年起经营家具材料生意，经济能力尚可，有正当、稳定的经济来源。经审查，证据1鹤山市沙坪仲诚星空科技服务中心的营业执照信息登记的经营者为李世雄，该公司的经营场所与李世雄户籍地址一致，经营范围与证据2中钟某在电话录音中陈述的李世雄从事的业务范围一致，证据1、2的该部分内容相互印证，在李世雄本人未到庭抗辩的情况下，本院对证据1及证据2该部分证明内容予以采信；证据2无法明确证实借据模板为李世雄所提供，故本院对证据2赖六根拟证明的该部分证明内容不予采信；证据3与本案无关联性，故本院对证据3不予采信。证据4为国家机关依职权制作的文书，本院依法予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，鹤山市沙坪仲诚星空科技服务中心于2013年3月21日注册成立，李世雄系该中心的经营者，该中心经营范围包括闭路电视监控系统安装及维修，批发、零售电子、电器等。赖六根是佛山市顺德区龙江镇六根棕毡经营部的经营者。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：赖六根是否已实际交付借款予李世雄。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，赖六根主张其已交付款项予李世雄，本院结合证据及法庭调查分析如下：首先，从赖六根的借款金额看，涉案借款分四次出借，每笔借款金额为2万元或3万元，数额并不太大，赖六根作为佛山市顺德区龙江镇六根棕毡经营部的经营者，其认为自己具备现金出借能力的陈述具有合理性。其次，李世雄本人经营公司，其以生意周转为由向赖六根借款，符合常理。第三，若李世雄未实际收到借款，其不可能在未收到上一笔借款的情况下，不仅不取回其已签名确认的借据，并且还继续多次向李世雄出具借据。反观赖六根，虽然李世雄从未还款，但李世雄每次向赖六根出具借据时，其之前所出具的借据所涉借款均未到还款期限，因此，赖六根在李世雄未还款的情况下连续四次出借款项，并不有悖常理。第四，李世雄经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，其在本案中并未抗辩未实际收到借款，应视为其已收取赖六根出借的款项。第五，本案双方均并非法律专业人士，赖六根认为李世雄出具借据即可证实双方存在借贷关系，故未有意识保留交付款项的证据，符合普通老百姓的认知水平。综上，根据本案现有证据、庭审情况及查明事实，本院认为赖六根已实际交付借款的事实具有高度可能性，本院依法对该事实予以确认。因赖六根已举证证实双方存在借贷合意，且其已交付款项，故双方之间的借贷关系依法成立。李世雄未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案四份借据所涉借款本金合计为11万元，因四份借据均未约定借期内利息，但约定了逾期还款按借款总额的3%按日计付违约金，赖六根请求从逾期之日起按年利率24%计付逾期还款的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对赖六根该项请求依法予以支持。综上所述，赖六根的上诉请求成立，应予支持。本案因新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20467号民事判决；二、李世雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向赖六根偿还借款本金11万元及相应的利息（其中借款本金3万元的利息从2015年6月9日起算，借款本金2万元的利息从2015年8月14日起算，借款本金3万元的利息从2015年9月8日起算，借款本金3万元的利息从2015年4月12日起算，以上利息均按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4264.4元（赖六根已预交），由李世雄负担；二审案件受理费4264.4元（赖六根已预交），由李世雄负担。李世雄负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。赖六根预交的案件受理费4264.4元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年九月二十日书记员 谢紫欣