wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3463号 申请执行人：常州辉台建材商贸有限公司，住所地常州市金坛区凤凰城经济工业园27号楼1号中三跨。 法定代表人：张勇。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。 法定代表人：戴朝晖。 常州辉台建材商贸有限公司与江苏亿和新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初3554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行（2019）苏0413民初3554号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。       审判员莘祥 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋澍
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更981号罪犯吕德亮，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一七年十月二十六日作出（2017）鲁0683刑初436号刑事判决，以被告人吕德亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年1月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，于2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月20天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德亮减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕德亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德亮于2017年11月6日缴纳罚金人民币一千元。罪犯吕德亮现余刑已不足六个月。上述事实有罪犯吕德亮的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕德亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吕德亮现余刑已不足六个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕德亮准予减刑五个月（减刑后的刑期自2017年1月21日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  李坤颖
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3477号 申请执行人：李军，男，1983年3月2日生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 李军与常州金坛利尔达钢结构有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第560号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）第560号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年九月十二日 书记员 蒋澍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3185号 原告：韩红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告韩红伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红伟的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩红伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金32848.79元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资32848.79元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26305.60元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26305.90元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。 2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资26305.90元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。 原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。 另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。 用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩红伟自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。 二、驳回原告韩红伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年九月十七日 书记员  李平方
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执629号之一申请执行人:浙江金盛担保有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。统一社会信用代码：91330300782913890B。诉讼代表人：浙江金盛担保有限公司管理人。被执行人：陈素环，女,1975年11月9日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人：陈光明，男,1972年10月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初78号民事判决，于2019年4月3日依法立案执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈素环、陈光明追偿权纠纷一案，立案执行标的代偿款72918.66元及滞纳金。立案执行后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知。通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人陈素环、陈光明户籍所在地不动产登记中心即温州市洞头区不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况，未发现二被执行人名下有可供执行的财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案诉讼费、执行费及本案立案执行标的代偿款72918.66元及滞纳金均未履行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一九年九月二十七日代书记员 杨晴晴
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1023号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：泰安市荣源建材有限公司，住所地：泰安市迎春路9号。法定代表人：郑宗奎，执行董事。被执行人：泰安市百禾食品有限公司，住所地：泰安市岱岳区下港乡赵峪村。法定代表人：赵玉锋，执行董事兼经理。被执行人：孟凡荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：孙秀英，女，1967年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被执行人孟凡荣之妻，居民。被执行人：赵玉锋，男，1972年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。被执行人：郑宗奎，男，1972年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：孟凡红，女，1977年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因部分被执行人地址无法送达，本院于2019年6月20日进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2017）鲁0911民初3572号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月21日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，本院依法划拨了被执行人郑荣奎银行存款3916.23元。审理中，本院依法查封了被执行人孟凡荣名下位于泰安市天××、××以南××楼××房产，产权证号：YS0080063，查封了被执行人孙秀英泰安市学府嘉园9#1单元101号房产，产权证号：泰房权证泰字第××号，上述两房产本案均系轮候查封，又设有抵押登记，无法进行处置。本院向房产和公积金管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月19日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1215号申请执行人：贾某，男，2006年11月2日生，汉族，昆明市呈贡区人，现住昆明市呈贡区。被执行人：贾相武，男，1984年1月4日生，汉族，云南省盐津县人，身份证住址：昆明市呈贡区。关于申请执行人贾某与被执行人贾相武财产损害赔偿纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）云0114民初782号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告贾相武在本判决生效后十五日以内向原告贾某返还征地补偿款200000元。案件受理费减半收取2150元，由被告贾相武负担。如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贾相武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1092号申请执行人：昆明三川电线电缆有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区哨发路。统一社会信用代码：91530100670856844X。法定代表人：郭松川，执行董事兼总经理。被执行人：王忠菊，女，1971年8月25日生，汉族，住云南省宣威市。关于申请执行人昆明三川电线电缆有限公司与被执行人王忠菊买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）云0114民初821号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告王忠菊在本判决生效后十日以内向原告昆明三川电线电缆有限公司支付货款100000元，并支付从2019年1月26日开始至欠款还清之日为止按照年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，由被告王忠菊承担。因被执行人王忠菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明三川电线电缆有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年九月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3505号 原告:吴延东，男，1978年4月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人：侯立军，吉林九辩律师事务所律师。 被告:黄贵东，男，1981年3月28日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告吴延东诉被告黄贵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延东、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄贵东经本院依法送达法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元及利息（从2018年7月21日至实际给付为止按照年利率6%计算）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因建房需要向原告借款，为此原被告双方于2018年4月20日签订借款协议一份，约定借款金额40000元，借款期限从2018年4月20日至2018年7月20日，并用被告名下的房屋进行了抵押担保。现还款期限已过,但被告没有履行借款的还款义务，经原告多次催要,被告以种种理由拒绝给付,为维护自身合法权益,起诉到贵院，请求依法判决。 被告黄贵东经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2018年4月20日，原告吴延东（出借人）与被告黄贵东（借款人）签订《借款协议》一份，写明出借人吴延东借给借款人黄贵东人民币肆万元整。2018年11月12日，代书人长春市绿园区合心镇法律服务所出具证明，称《借款协议》中借款期限应为“从2018年4月20日起至2018年7月20日止”。 本院认为，结合原告提供的借款协议、转账记录、电话录音等各项证据能够认定被告黄贵东向原告吴延东借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现对于原告要求被告立即偿还欠款人民币40000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中双方未约定借期内利率，本院保护原告主张的逾期利息自起诉之日2019年7月21日起至本判决生效之日止，以人民币40000元为本金按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贵东于本判决生效后立即给付原告吴延东借款人民币40000元及利息（利息自2019年7月21日起至本判决生效之日止，以人民币40000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元（原告已预交），由被告黄贵东负担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年九月三十日 书记员 刘雪婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2569号 原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧，统一社会信用代码913304827044345520。 法定代表人：蒋象心。 委托诉讼代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定。 委托诉讼代理人：王华，海盐县百步法律服务所法律服务工作者。 原告嘉兴市华东建设机械有限公司为与被告浙江新东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间，提出管辖异议，本院于2019年7月18日作出裁定，驳回管辖异议。本院于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告的上述委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月，原、被告双方签订《设备租赁合同》一份，约定由被告向原告承租型号为QTZ80（5610）的塔机2台，租金单价13500元，进出场费每台35000元，春节期间免20天租赁费用。相关费用的支付合同约定，塔吊安装完毕后支付进出场费的一半，第3个月付前2个月租金的70%，以此类推，塔吊拆除后1个月内全部付清，逾期支付的，应按每日千分之三支付违约金，同时承担实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费）。合同签订后，原告于2018年4月8日、4月13日交付约定的设备。该两台设备分别于2018年4月11日及4月16日完成检验。被告于2019年4月17日及4月22日向原告报停。两台设备实际租赁期限为12个月7天与12个月7天，扣除20天免租费用，租金合计为312300元。租赁期间，因设备实际需要，原告提供翻制塔机附墙1道价值4000元，螺栓8套价值480元，被告代付钢丝绳款2200元。加上进出场费用70000元，租赁费用合计为384580元，被告陆续支付230000元，尚欠金额为154580元。原告请求判令：1、被告支付原告租赁费用154580元及违约金（违约金以154580元为基数按每日万分之五从2019年5月18日起计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告实现债权费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、租赁费用，原告从未与被告进行结算，原告单方面计算的租赁费用，被告不认可；2、被告按约履行，未存在违约，故不认可违约金、原告实现的债权费用及诉讼费用；3、原告提供塔机附墙费用4000元，螺栓帽480元，属安装维修费用，按合同约定由原告承担。另外合同约定，先开票后付款，被告未收到发票，可不予付款。 经审理查明：2018年4月3日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告（甲方）向原告（乙方）承租嘉建牌QTZ50（5610）塔机2台，租金13500元／月，进出场费每台35000元，上述总价或租金单价已包含设备物资进出场所需的运输费用、卸货费用、检测费用、租赁费用、与之配套的配件、维修人工费用（一般指附料、配件、维修及每月不少于两次保修费用）、维修保养费用等。春节期间免20天租赁费用。租金支付约定：塔吊安装完毕并取得设备使用许可证付进出场费的一半，第3个月付前2个月租金的70%，以此类推，塔吊拆除后1个月内全部付清，逾期支付的，应按每日千分之三支付违约金，同时承担实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费）。在付款前，乙方应按甲方指定的时间或要求，提供合法、有效的增值税发票，否则甲方有权拒付租金并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任。乙方应及时开具发票，并在三日内将发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票送达日期等。合同签订后，原告于2018年4月8日及4月13日交付设备，并于2018年4月11日及4月16日完成检验。被告于2019年4月17日及4月22日向原告报停。两台设备实际租赁期限均为12个月7天，扣除20天免租费用，租金合计为312300元。租赁期间，原告于2018年10月21日、12月24日提供翻制塔机附墙1道价值4000元、螺栓8套价值480元。扣除被告代付钢丝绳款2200元。加上进出场费用70000元，租赁费用合计为384580元，被告于2018年9月29日付100000元、2019年2月26日付50000元、5月20日支付80000元，共计230000元，尚欠金额为154580元。 另查，原告于2018年9月23日、12月2日开具并交付发票143000元、81000元。原告又于5月6日开具发票号码073××××0451金额160580元，原告称送达被告，被告拒收。被告则称，原告未送达发票。另查，原告为诉讼支付律师代理费10000元。 本院在审理过程中，经调解达成口头协议，原告将号码073××××0451发票及再以材料费名义开具的号码355××××8025发票（被告补偿利息2620元）交付被告，被告支付157200元后原告撤诉。但被告收到原告交付的发票后反悔。 上述事实，由设备租赁合同、送货通知单、塔机检验报告、塔机停用通知单、发票、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订《设备租赁合同》，未违反法律规定，应认定合法有效。本案中，被告未按合同约定的期限付款，原告也未按合同约定将全部的增值税发票交付给被告。原告称被告拒收发票，无相应证据证实。原告要求被告支付逾期付款违约金及实现债权费用的请求，本院不予支持。另外，附墙费用4000元、螺栓帽800元，有单独的送货单及标明费用，属增加的费用，不应包含在总价或租赁单价中。本案纠纷的引起，双方均有责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江新东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租赁费等共计154580元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司本案其他诉讼请求。 案件受理费3618元，减半收取1809元，财产保全费1370元，合计3179元，由原告负担559元，被告负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇一九年九月二十日 书记员  史立彦
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初394号原告杨雪芬，女，汉族，1946年3月11日出生，住河南省孟津县。被告孟津县人民政府。住所地：孟津县城关镇桂花大道中路。法定代表人宗国明，县长。原告杨雪芬对被告孟津县人民政府私房改造行为不服一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨雪芬起诉称：2005年，原告发现自己的房屋被扒，出面拦截时才知道被告已将涉案房屋卖给他人。2006年，原告去孟津县人民政府查询，得知被告于1986年11月5日出具了一份《关于落实杨虎私房改造政策的调查报告》，该报告以“该房屋出租过”为由，认定“属于剥削阶级”，“产权归属国有”。该调查报告明显错误：1、1979年4月27日，河南省孟津县革命委员会已经将原告父亲杨虎的富农帽子摘掉，给予公民权利，而被告的调查报告仍然认定原告父亲杨虎属于剥削阶级与事实不符。2、调查人四人笔记完全雷同，不符合常理；没有调查人按指印，更没有相关单位的印章。3、调查报告只列明建筑面积101.52平方米，但并未注明具体改造面积，以及出租、出典的面积，根据洛市政【1983】39号文件精神，改造面积应限定在出租和出典的房屋，只限于门面房，而不能包括走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间。1983年3月18日，洛阳市人民政府洛市政【1983】39号文件《批转市房管局〈关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题的报告〉的通知》要求“对出租和出典的住宅房合并计算不足改造起点一百平方米而被纳入改造，应予退还。”原告得知该文件后，一直以“出租出典不足一百平方米”为由找被告落实退还房屋事宜。被告将原告位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间进行强制国有化。在洛阳市人民政府要求被告按照洛市政【1983】39号文件要求依法退还涉案房屋时，被告仍将原告父亲杨虎作为富农对待，没有实际测量改造面积，继续将涉案房屋收归国有，严重侵犯原告合法权益。请求：1、依法将位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间的住宅房归原告所有；2、依法确认被告强制征收原告位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间住宅房的行为违法；3、本案诉讼费等由被告承担。本院认为，原告要求被告孟津县人民政府将位于孟津县老城乡老城村北街路东门面房一间、走廊半间、南厦三间、上房一间半土木结构、毛房一间的住宅房归还原告，并确认被告的征收行为违法。1979年4月27日，孟津县革命委员会经评审摘掉原告父亲杨虎富农分子帽子，给予公民权利。该房屋在1979年时已被政府进行私有出租房屋社会主义改造而没收。1983年，洛阳市人民政府在处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题时，因原告父亲杨虎出租的房屋超过100平方米，而没有退还。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因本案属私有出租房屋社会主义改造遗留问题，属于历史遗留的土地政策问题，故本案有关争议应当由原告另寻其他途径予以解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回原告杨雪芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年九月三十日书记员 田 慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异972号异议人(被执行人)：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人：何连泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李负洁，河北李满宗律师事务所律师。申请执行人：甘立功，男，1964年1月9日出生，汉族，现住唐山市。在本院执行甘立功与唐山昆泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人唐山昆泰房地产开发有限公司对河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执14842号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山昆泰房地产开发有限公司称，唐山市中级人民法院查封申请人在中国农业银行四季华庭分理处账户为×××的银行存款，该银行账户是申请人为建设曹妃甸区壹号城邦一期所设立的农民工工资预储金账户，相应的存款是缴存的预储金资金，依据河北省住房和城乡建设厅、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、中国人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组下发的《河北省住房和城乡建设厅等七部门关于进一步完善房屋建筑和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工[2018]48号）第二条第（三）项：“各地方人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”，唐山市中级人民法院作出的查封冻结裁定违反了农民工工资保障制度，应当予以解封。故异议人申请依法撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执14842号执行裁定书，解除对申请人在中国农业银行四季华庭分理处账户×××银行存款的冻结。本院查明，甘立功与唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1058号民事判决书是本案的执行依据，该案判令，被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘立功支付逾期交房违约金315,224元。案件受理费减半收取计3,385元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。案件进入执行程序后，河北唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执14842号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司在中国农业银行四季华庭分理处账户为×××的银行存款40万元，冻结期限为一年。另查明，异议人提交了中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行出具的情况说明一份，证明涉案农民工工资预储金账户为唐山昆泰房地产开发有限公司于2019年7月1日在中国农业银行曹妃甸支行四季华庭分理处开立，用于核算壹号城邦一期、二期农民工工资发放，目前账户余额1,582.19万元。本院认为，本案中涉案账户在异议人名下，该账户内资金属于异议人的财产。执行机构根据生效的裁判文书冻结异议人银行账户存款符合法律规定。异议人主张该账户内资金为农民工工资预储金，具有保证金性质，但无明确法律规定人民法院不得强制执行该款项。根据异议人提交的规范性文件，只有当确实拖欠农民工工资与履行生效法律文书确定的义务发生冲突时，可由人民法院根据情况优先保护弱势一方，但异议人未提交证据证明涉案开发项目存在拖欠工人工资的情形，且如果涉案账户资金被人民法院划扣，被执行人亦有补足账户拖欠资金的义务。综上唐山昆泰房地产开发有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回唐山昆泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 周 欣审 判 员 孙 丰审 判 员 李宝峰 二〇一九年九月二十七日法官助理 钱明浩书 记 员 燕 慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12643号原告：海南尼宝奥服饰有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。法定代表人：王关平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于成魁，广东泽正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）。第三人：乔治·阿玛尼有限公司（GIORGIOARMANIS.P.A.）。法定代表人：安东尼奥??克洛斯（AntonioCroce），知识产权经理兼特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第197243号关于第3664270号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月13日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：原告对诉争商标提起无效宣告时，诉争商标注册已超过五年期限，故本案不再适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十五条、第二十八条、第三十一条进行审理。一、本案不能认定原告的国际注册第695685号“GA及图”商标、国际注册第833727号“阿玛尼”商标、国际注册第833734号“ARMANI”商标在诉争商标申请注册之前已为中国公众所熟知，故诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定。二、诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第十条第一款第七项、第八项规定之情形。三、诉争商标的原注册人侯国忠的申请注册行为构成2001年商标法第四十一条第一款规定“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”之情形。综上，依据2001年商标法第四十一条第一款、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告适用法律错误，原告注册诉争商标的行为不构成“以其他不正当手段”取得商标注册之情形。二、诉争商标与引证商标具有显著差异，不属于复制、抄袭及临摹他人商标的情形。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告在经营活动中摹仿第三人品牌，侵犯第三人知识产权，主观恶意明显。二、原告申请、受让了多件摹仿第三人品牌和其他知名品牌的商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：36642703.申请日期：2003年8月7日4.专用权期限至：2026年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：牛皮、钱包、裘皮、伞、手杖、马具、香肠肠衣、书包、旅行包、公文包。二、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人部分商标信息；2.相关企业登记信息；3.在先案例及相关判决；4.第三人的相关报道；5.原告的相关商标档案信息；6.第三人与原告的商标使用对比情况；7.乔治·阿玛尼的相关介绍及相关网页信息；8.第三人产品广告；9.第三人图书馆查询报告及文章等。原告提交了以下主要证据：1.营业执照及授权书；2.诉争商标产品及店铺图片；3.检验报告；4.部分发票；5.部分网站截图及宣传情况；6.部分商品交易文书。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1.广州市辉煌皮具服饰有限公司的营业执照、商标使用授权；2.原告店铺、产品、包装盒与手提袋照片；3.天猫josephamani黛言专卖店电商加盟合约及电商授权书，天猫诗汐服饰专营店电商加盟合约及电商授权书，天猫向上品箱包专营店电商加盟合约及电商授权书；4.广州市白云区三元里金玖玖包装辅料商店订货合同、送货单及该店铺的营业执照；5.广州市白云区龙归德天皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；6.广州市白云区龙归合创皮具厂签订的生产加工委托书、订货合同及该皮具厂的营业执照；7.拉杆箱产品、男包产品检验报告；8.广州市辉煌皮具服饰有限公司与张海洋签订的特许加盟合约，张海洋与株洲东南国品贸易有限责任公司签订的商铺租赁合同及店铺照片；9.微信公众平台认证公函及微信公众号宣传截图。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向商标评审委员会申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”非以使用为目的而大量注册与他人在先具有知名度的商标相同或近似的商标属于该条款所称的“其他不正当手段”。本案中，诉商商标系由几何条纹构成的整体呈倒三角形的图形，该图形未指向任何明确的具体客观事物。而原告主要使用的商标图形部分均为鹰形图形，虽然该图形进行抽象简化处理，但仍不影响相关公众通常将其识别为鹰的图形。诉争商标与原告使用的鹰形图案存在较为明显的差异，其不构成对原告商标的复制、抄袭、摹仿。虽然诉争商标原注册人侯国忠还申请注册其他诸如“GAP”、“登喜路DUNHILL”、“GUCCI”等确实与他人高知名度商标相同或近似的商标，但鉴于诉争商标与原告使用的图形商标达不到商标近似的程度，故诉争商标的注册未构成2001年商标法第四十一条第一款所指情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定的法律适用部分有误，应予撤销重做。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第197243号关于第3664270号图形商标无效宣告请求裁定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人乔治·阿玛尼有限公司针对第3664270号图形商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，原告海南尼宝奥服饰有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人乔治·阿玛尼有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6489号之一 申请执行人：京芙建设集团有限公司，住所地：成都市锦江区静居寺南路55号1幢1层18号。 法定代表人：杨亚军。 被执行人：雷恒，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘雪峰，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行京芙建设集团有限公司与雷恒、刘雪峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执6489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年九月十二日 书记员  卫奕琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14550号原告：赖龙明，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告赖龙明与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖龙明委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖龙明向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金21243元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年11月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价333480元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为333480元，原告于2015年11月19日支付首付款67480元，余款26.6万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款333480元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金21243元(333480元×0.0001/日×637日)。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赖龙明逾期交房违约金21243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费330元，本院减半收取计165元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告赖龙明，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡静二〇一九年九月二十日书记员  李梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2223号原告：青岛鑫运宏达物流有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路55号。法定代表人：张照民，系该公司总经理。被告：中国人保财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。原告青岛鑫运宏达物流有限公司与被告中国人保财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张照民、被告委托诉讼代理人王雪岩、张爽参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫运宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告天网监控赔偿款27000元。2、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买机动车车损险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日。2018年9月18日，原告司机驾驶车辆行驶时将天网监控刮坏。事故发生后青岛市城阳区交通警察大队事故科向原告索赔，被告认为该损失不属于其赔偿范围，迟迟未定损。原告在被告处购买保险，被告应对该损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，涉案交通事故发生在2018年9月18日，报案时间为2018年10月12日，依据商业险保险条款第二章第二十条事故发生后，不论任何原因，驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。原告驾驶员虽然是在不知情的情况下发生的事故，但本约定一定有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了道路运输经营许可证、道路交通事故责任认定书、维修发票、维修明细、机动车交通事故责任强制保险单及赔偿证明，被告向本院提交了机动车保险报案记录代抄单及机动车综合商业保险条款。对于原被告对真实性无异议的证据，经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及庭审中查明的证据，本院依法确认事实如下：2018年9月18日，原告处司机王元章驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｕ×××××号重型自卸货车在起顶卸货过程中由西向东行驶，将上马街道育英路兄弟冷库门口处的天网监控刮损，肇事后王元章不知情驶离现场。2018年10月12日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420180009860号道路交通事故认定书，划定王元章在本次事故中负全部责任。原告于2018年10月12日向被告报案。原告向案外人青岛兴和康工贸有限公司支付维修费27000元，案外人青岛兴和康工贸有限公司向原告出具相应发票及维修明细。原告于2018年4月3日在被告处购买交强险，保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日。原告于2018年4月12日在被告处购买包含第三者责任险的商业保险，保险期间自2018年4月13日至2019年4月12日。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。双方保险合同真实有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽主张原告系在未采取措施的情况下驾驶涉案被保险机动车离开事故现场且未在48小时内报案，但交警部门所出具的道路交通事故责任认定书中载明的为王元章在不知情的情况下驶离现场，故被告应按照保险合同约定向被告赔偿损失。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内向原告青岛鑫运宏达物流有限公司天网监控赔偿款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年九月二十日书 记 员  郑汇川
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1634号原告：琚正茂，男，汉族，1954年12月14日出生，住址博爱县。委托诉讼代理人：王棉，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：张均，男，汉族，1963年10月10日出生，住址焦作市解放区。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。原告琚正茂与被告张均侵权责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张瑞明审 判 员  司学敏人民陪审员  张安萍二〇一九年九月三十日书 记 员  董雯雯
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1699号 原告：孔玮,女,1983年2月6日出生,汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧清，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 被告：太谷县胡村镇人民政府，住所地山西省太谷县胡村镇。 法定代表人：杜惠民。 被告：宝德照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。 法定代表人：张宝生。 原告孔玮诉被告太谷县胡村镇人民政府、宝德照明集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告孔玮于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年九月三日 法官助理 吴 青
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3596号 申请执行人：肖春成，男，汉族，1974年1月11日生，住湖南省祁东县。 被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。 肖春成与江苏亿和新材料有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字[2017]第542号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏亿和新材料有限公司三日内履行常金劳人仲案字[2017]第542号仲裁裁决书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。      审判员 莘祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋澍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更517号罪犯杨某，男，汉族，生于1991年6月10日，小学文化，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2015年12月15日作出（2015）渭刑初字第152号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑五年,宣判后，杨某服判，判决生效后交付执行。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，2018年被监狱评为优秀学员，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  焦映萍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初1400号-2原告：洪春梅，女，1966年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：周维贵，男，1965年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地：江西省兴国县，现在赣州监狱服刑。被告：肖正元，男，1964年12月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：侯兴平，男，1961年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县将军果业发展有限公司总经理，住。原告洪春梅诉被告周维贵、肖正元、侯兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。原告洪春梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告周维贵归还原告借款60万元并承担该款利息约30万元（具体利息数额从2016年5月1日按月利率20‰计算至还清借款之日止）；判令被告肖正元对以上借款本息承担连带清偿责任；判令被告侯兴平为以上借款抵押担保的座落在兴国县抵押价值范围内承担抵押担保责任，确认原告对以上抵押财产享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日兴国将军果业发展有限公司因经营中所需向原告和陈少梅借款300万元，约定借期为2014年10月23日至2014年11月22日，利息按月利率35‰计算。原告洪春梅当日根据以上公司的要求将300万元借款汇入经办人周维贵的账号。借款期限届满后，以上公司仅归还借款本金240万元，尚欠本金60万元。2015年12月18日经原、被告和以上公司协商，将所欠的60万元债务转移被告周维贵为债务人，侯兴平为抵押人，债权人为原告，三人签订了个人借款抵押合同，当日办理了被告侯兴平所有的座落在兴国县屋抵押登记手续，肖正元则为该借款的保证担保人。之后，被告支付利息至2016年4月，2016年5月1日起至今的利息分文未付。以上借款虽经原告多次催收，但被告分文未还。为此，为确保原告债权的实现，特提起诉讼，敬请贵院判如所请。本院经审查认为，原、被告间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告洪春梅的起诉。案件受理费12800元，原告洪春梅已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢文程人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一九年九月二十七日代理书记员  叶 琦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3064号原告：白银进升建筑维修有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银山路111号。法定代表人：高列进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭聚钊，系甘肃开诚律师事务所律师。被告：白银昌元化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银区银山路111号。法定代表人：杨建尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉军，系白银大公律师事务所律师。原告白银进升建筑维修有限公司（以下简称进升公司）与被告白银昌元化工有限公司（以下简称昌元公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2016）甘0402民初2516号民事判决书，宣判后，被告昌元公司不服提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2019年5月28日作出（2018）甘04民终1236号民事裁定书，以事实不清，证据不足裁定：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初2516号民事判决书，二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进升公司法定代表人高列进及其委托诉讼代理人彭聚钊，被告昌元公司委托诉讼代理人吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进升公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌元公司赔偿损坏进升公司的房屋损失330000元；2.本案诉讼费用由昌元公司承担。事实和理由：进升公司自1992年开始在白银铬盐化工厂（昌元公司前身）提供劳务装卸，经铬盐厂同意，进升公司出资在厂区及自己平整的土地上建设了19间砖木结构的房屋（约479平方米），该房屋一直由进升公司用于人员住宿及存放工程设备。昌元公司于2011年收购白银铬盐厂后，进升公司还是延续使用该房屋，并向昌元公司提供劳务装卸。2015年，昌元公司提出让进升公司搬出厂区，并对进升公司所建房屋进行补偿的同时让进升公司将工程设备及生活用品等搬走。在进升公司就房屋补偿提出意见后，昌元公司未进行任何答复。2016年5月20日，昌元公司在未告知进升公司的情况下封锁厂区大门，组织挖掘机等机械设备进场将厂区内进升公司所建房屋推毁，并将进升公司的工程设备、设施及全部生活用品毁损，进升公司及时向公安机关电话报警。公安机关认为系民事纠纷，让进升公司通过法院解决。进升公司认为昌元公司无视国法，擅自将进升公司所有的房产、工程设备及生活用品毁损，严重侵犯了进升公司合法的财产权益，给进升公司造成了巨大的经济损失，双方多次协商无果后，进升公司向法院提起诉讼，请求判如所请。昌元公司辩称，1.本案涉案房屋系昌元公司合法拥有的库房及房产，与进升公司无关；2.进升公司在昌元公司厂区库房内存放的杂物，昌元公司已另安排厂房存放，昌元公司多次要求进升公司拉走，但进升公司拒不拉走，昌元公司并未毁损。综上，请法院依法驳回进升公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，进升公司提交的证据：1.进升公司财产损失清单三页；2.不予立案通知书（白公白公（刑）不立字（2016）33号）和刑事复议通知书（白公刑复核字）（2016）06号）各一份；3、答复函（白检控申控复字（2016）9号）。昌元公司提交的证据：1.催促函和发文登记表一份；2土地使用证四份3.国家企业公司报告一份。经质证，被告昌元公司对原告进升公司所举证据一提出了异议，对证据二、三真实性未提出异议，证据一财产损失清单因在重审时原告进升公司未提出财产损失诉讼请求，故与本案无关联性，不予确认，证据二、三具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认。原告进升公司对被告昌元公司所举之证真实性未提出异议，且证据具有合法性，与本案具有关联性，予以确认。另，在原审时经进升公司申请，本院征求双方意见后委托甘肃三公价格评估有限责任公司对进升公司房屋毁损的价值进行评估，评估机构已出具了价格评估报告，本院组织双方进行质证，进升公司对该评估报告无异议，昌元公司不予认可，认为评估机构不具备评估资质，但其未交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对评估报告证明力认定。本院经审理认定事实如下：进升公司以自1992年开始在白银铬盐化工厂（后变更为昌元公司）提供劳务装卸，此后进升公司出资在昌元公司厂区内建设了19间砖木结构的房屋（约479平方米），用于工人居住和存放设备，认为其在昌元公司厂区内建设的19间房屋归其所有，但未办理房屋建设相关手续。2015年11月12日，昌元公司向进升公司法定代表人高列进下发了催促函，认为进升公司在其生产厂区内非法占用堆放杂物的库房，要求进升公司腾退库房杂物，逾期，昌元公司将主动清场。进升公司以昌元公司2016年5月20日自行封锁厂区大门，将进升公司建造的房屋推毁向白银市公安局白银分局报案，该局于2016年6月2日出具了不予立案通知书，进升公司不服向该局申请复议，该局受理后报白银市公安局处理，白银市公安局于2016年7月25日出具了刑事复核决定书，维持了白银分局不予立案的决定。随后，进升公司又向白银区人民检察院申请立案监督，白银区人民检察院受理后于2016年8月29日出具答复函，认为昌元公司不构成故意毁坏财物罪，白银市公安局白银分局不予立案决定正确，并告知进升公司昌元公司拆除房屋的问题属于民事纠纷，建议协商解决或向白银区人民法院提起民事诉讼。接到检察院答复后，进升公司向本院提起民事诉讼。案件审理中，根据进升公司的申请，本院征求双方意见后委托甘肃三公价格评估有限责任公司对进升公司房屋毁损的价值进行评估，评估的价格为295000元，评估费7000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”。本案原告进升公司认为被告昌元公司拆除的房屋由其建设，被告昌元公司擅自拆除房屋的行为侵犯了其民事权益，但原告进升公司所举之证不能证明对其享有合法的民事权益，故原告进升公司应承担举证不能的法律责任，其诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告进升公司不能举证证明其对本案争议拆除的房屋享有合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白银进升建筑维修有限公司的诉讼请求。案件受理费13600元，评估费7000元，由原告白银进升建筑维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  孟玉华人民陪审员  高 霞人民陪审员  刘明雄二〇一九年九月十六日书 记 员  韩宗佑附：法官提示本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保77号 四川天府银行股份有限公司营业部申请保全李斌、徐跃萍、重庆市永川区飞达机械有限责任公司财产纠纷一案（金融借款合同），已依照（2019）川13民初254号裁定书进行保全，具体情况如下： 2019年9月27日至重庆市永川区不动产登记事务中心查封了李斌、徐跃萍、重庆市永川区飞达机械有限责任公司的房屋或者土地使用权（具体内容见裁定书附件），该协执单位称本案查封系轮候。 通过总对总查控系统未能查询到李斌、徐跃萍、重庆市永川区飞达机械有限责任公司存款，故未能冻结。 综上，审判庭移送执行的（2019）川13民初254号裁定事项已经办理完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 附件：(2019)川13执保77号送达回证复印件。
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0283民初4050号 原告：王爱民，男，1970年11月22日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李楗，男，1987年11月29日生，汉族，农民，住迁安市。 原告王爱民与被告李楗劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1、要求被告给付所欠工程款55000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我对原告诉状中陈述的事实全部认可，我确实欠原告劳务费55000元。简要事实：原告于2018年年底在被告承包工程的鑫达工地承包部分气焊拆除工程，承包方式为按重计价，每拆除并拉走一吨150元。原告找人将工程做完后，与被告结算，被告扣除掉一系列费用后，被告认可应给付原告55000元。经原告多次催要，被告于2019年2月3日为原告出具欠条。但被告至今未履行给付义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李楗于2020年1月20日前一次性给付原告王爱民劳务费55000元。 二、其他无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李楗负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡志平 二〇一九年九月二十日 书记员  孟得秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢765号 申请执行人:绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵欢，男，1981年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：贾婕，女，1983年3月9日出生，汉族，住绵阳市高新区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院移送执行(2016)川0703民初5057号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵欢、贾婕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵欢、贾婕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3507号之一申请执行人：周卫。申请执行人：陈颖。被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人:上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一九年九月二十三日书记员  姜海青
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1043号上诉人（原审被告）：杨照凡，男，汉族，1971年4月28日出生，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************811。被上诉人（原审原告）：曾宪新，男，汉族，1962年1月2日出生，住茂名市茂南区****************,公民身份号码440************337。委托诉讼代理人：曾显杰，男，汉族，1989年8月13日出生，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************293。上诉人杨照凡因与被上诉人曾宪新民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨照凡上诉请求:1.判决撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2018)粤0902民初4149号民事判决；2.改判驳回曾宪新的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由曾宪新承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案双方不存在民间借贷关系，杨照凡与曾宪新之间不存在民间借贷关系，曾宪新亦从未向杨照凡出借现金。曾宪新在本案中主张的欠款，是为案外人茂名市中广化工有限公司（下简称中广公司）提供货物运输所产生的运费，依法应由案外人中广公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，以及《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，曾宪新明知杨照凡是中广公司的厂长，仍同意由杨照凡在欠条上签字确认债务显然属于表见代理行为，应由中广公司承担法律责任。本案中，曾宪新所提供的货物运输服务，事实上是由中广公司，通过其厂长，即本案杨照凡负责联系曾宪新进行运输所建立起来的。即便杨照凡超越代理权，曾宪新一直与其合作为中广公司运货，且曾宪新知悉杨照凡是中广公司的厂长，曾宪新完全有理由相信杨照凡是有代理权的，因而欠条中所记载的法律责任显然应由法人（即中广公司）承担。二、一审庭审中，曾宪新已经确认与杨照凡之间存在有合作关系，由杨照凡对外寻找、联系业务，并由曾宪新实际承运。杨照凡虽是案外人中广公司的厂长，但其在外与曾宪新有合作关系，前后共投资约人民币60万元与曾宪新合作提供货物运输服务，在合作关系存续过程当中，杨照凡依据其本身资源，为曾宪新提供了客户资源中广公司，曾宪新亦相继开始为中广公司提供货物运输服务，杨照凡、曾宪新双方之间没有成立任何运输关系，也没有成立民间借贷关系，本案中的运费（即欠款）应由中广公司承担，而非杨照凡。曾宪新辩称：本案欠条是杨照凡出具的，借款就应该由杨照凡偿还。曾宪新向一审法院起诉请求：1.判令杨照凡向曾宪新偿还尚欠借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%计算，从逾期之日起即2016年2月8日起计至还清借款时止，暂计至2018年11月20日逾期利息为6773元；2.本案诉讼费用由杨照凡承担。一审法院认定事实：曾宪新、杨照凡是合作伙伴关系，杨照凡于2015年11月27日向曾宪新出具欠条给曾宪新收执。欠条内容如下：“今欠曾宪新现金（40000元）（肆万元）定于春节前付清。欠款人杨照凡，440********4282811，2015.11.27”。2018年11月22日，曾宪新以多次催促，杨照凡至今未向曾宪新偿还欠款为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨照凡欠曾宪新40000元，有欠条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，一审法院予以认定。欠款后，杨照凡未依约归还欠款，构成违约，故曾宪新请求杨照凡偿还欠款40000元理由成立，一审法院予以支持。由于双方既没有约定欠款的利率亦没有约定逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾宪新诉请借款利息从逾期之日起（即2016年2月8日）按年利率6%计算于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限杨照凡于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，从2016年2月8日起计至本金付清之日止）给曾宪新。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元（曾宪新已预交），由杨照凡负担。杨照凡应负担之金额在履行判决义务时一并迳付曾宪新，一审法院不作另行退收。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：杨照凡应否对本案欠条中的款项承担偿还责任。本案中，杨照凡对于欠条的真实性无异议，但其主张欠条中的款项是中广公司应支付给曾宪新的运输货物的费用，其是作为中广公司的厂长而在欠条上签名，应由中广公司偿还。曾宪新辩称欠条中的款项是杨照凡与其合作为中广公司运送货物后结算所得的，应由杨照凡偿还。从本案现有证据来看，杨照凡主张本案欠条中的款项是中广公司应支付给曾宪新的运输货物的费用，其并未能提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。而且杨照凡在一审时也确认其与曾宪新之间存在合作关系，曾宪新主张本案欠条中的40000元是双方对合作进行结算后杨照凡应支付给曾宪新的款项，理据充分，本院予以支持。一审判决杨照凡偿还本案欠条中的40000元及相应利息给曾宪新正确，本院予以维持。综上所述，杨照凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人杨照凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年九月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7013号申请执行人：董丽君，女，1961年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，职务不详。董丽君申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8918号民事调解书已发生法律效力。董丽君向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付董丽君延期交房违约金58560元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用(2004出)字第0000012号）。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人董丽君亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董丽君申请执行的延期交房违约金58560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人董丽君确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董丽君享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人董丽君履行债务的义务。申请执行人董丽君发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吕旌辉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1007号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨德富，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县*************。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年9月4日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年1月25日刑满释放。因吸食毒品分别于2012年6月28日、2013年5月28日被广西壮族自治区横县公安局行政拘留15日。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杨德富犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤0604刑初789号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨德富有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人杨德富不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨德富申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨德富撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨德富撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初789号刑事判决自本裁定送达上诉人杨德富之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年九月十七日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3517号 原告：刘春，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘民，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩庆林，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告刘春与被告刘民合伙纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 案件受理费5333元，减半收取2667元，由原告刘春负担。 审判员  任丽伟 二〇一九年九月六日 书记员  赵秀丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1022号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：泰安市荣源建材有限公司，住所地：泰安市迎春路9号。法定代表人：郑宗奎，执行董事。被执行人：泰安市百禾食品有限公司，住所地：泰安市岱岳区下港乡赵峪村。法定代表人：赵玉锋，执行董事兼经理。被执行人：孟凡荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：孙秀英，女，1967年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被执行人孟凡荣之妻，居民。被执行人：赵玉锋，男，1972年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，居民。被执行人：郑宗奎，男，1972年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：孟凡红，女，1977年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。因部分被执行人地址无法送达，本院于2019年6月20日进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2017）鲁0911民初3573号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2019年5月21日、6月27日和8月21日通过法院网络查控平台对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险进行了查询，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。审理中，本院依法查封了被执行人孟凡红名下位于泰安市××楼××单元××房产，产权证号：泰房权证泰字第××号，本案系轮候查封，该房产另设有抵押登记，暂无法进行处置。本院又向房产和公积金管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月11日，本院将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇一九年九月十七日书记员 乔 阳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1058号之二申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路21号。统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，执行董事。委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：犍为县利丰商贸有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区10幢3－03号）。统一社会信用代码：91511123MA628ATA7C。法定代表人：邓玉明。被执行人：乐山玉明船务有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇瑞雪村（岷堤春晓F组团9号）。统一社会信用代码：91511123754718182F。法定代表人：彭凯，总经理。被执行人：王华军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邓玉明，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：杨俊，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，于2019年8月30日以（2019）川1102执1058号之一执行裁定，查封了登记在被执行人乐山玉明船务有限责任公司名下的玉明号船舶、继航86号船舶、继航号船舶、明营号船舶、乐航8号船舶、君雁188号船舶。现因乐山市地方海事局于2019年9月23日函告本院乐航8号船舶的所有权人实为犍为祥伟商贸有限公司。经依法告知后，申请执行人同意解除对乐航8号船舶的查封。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：解除对乐航8号船舶的查封。本裁定立即执行审判员 樊 斌二〇一九年九月二十四日书记员 张彩虹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0687刑初280号 被告：于某，现住海阳市。 本院受理被告强奸罪一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月三十日 书 记 员  辛 宁
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢148号之一被执行人：彭某，住曲靖市富源县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2019）云0324执恢148号之一裁定书，于2019年09月27日向被执行人彭某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某在中国工商银行25×××61账户内存款人民币84000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年九月二十七日书记员  刘坤丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3378号 申请执行人:胥伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓均元（曾用名：邓韬），男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人胥伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4471号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓均元拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓均元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3149号原告：余兴祥，男，1978年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈洋（又名陈志香），男，1979年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告余兴祥与被告陈洋追偿权纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告余兴祥到庭参加诉讼，被告陈洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2018）黔0523民初728号《贵州省金沙县人民法院民事判决书》判决确认原被告共同承担的12500元工程款中，被告应承担6250元（12500元的一半）。2.依法判决被告支付原告为其垫付的工程款6250元及案件受理费30元。3.由被告承担本次案件受理费。事实和理由：金沙县五龙街道官田坝社区岩口组堰坎地段通道，是五龙街道官田坝、五关、金云通往播州区泮水、洪关、金沙县外寨等地的历史古道。为了方便过往群众的出行，早在2006年冬下在原告等的倡导下，组织当地村民自行投工投劳修了一条“通组毛路”，条件局限致使该“毛路”未能够真正解决民众的出行困难。由于该路段修建“通组公路”条件相对成熟，经2013年5月29日晚金沙县五龙街道人大主席吴主席主持，五龙街道财政分局局长徐德鹏、驻村干部牟盛林、社区支部书记陈顶强、社区主任余国跃等,50余村民参加以“院坝会”的形式共同商议对该路段的修建，议定结论是：政府根据相关惠民政策对该路道立项进行修建。到会领导根据政府相关要求明确表示：修建该路道所需材料、运输手续办理、运输费用、大型机械作业方面由政府承担费用受益村民须投工投劳和出资承担路面硬化等相关合理部分的费用开支。民众积极表态承认可以投工投劳和出资。到会领导根据住户情况，明确出资标准以一户人家不少于2000元为准，与会村民当众签字认可同意。当时统计(同意出资修路村民出资数目)金额已经超过政府要求的“不低于5万元”(超5万元、所超部分由政府承担)的底限。为此争取得到政府“一事一议”项目对该路段的修建(金沙县政府)立项。在上级有关部门、社区领导的支持和受益村民的共同努力下，原、被告等将路道边界进行划定，共同出力将线内坟墓进行迁葬，挖掘机随即进场作业。历时两个多月，路基完成后，原被告与浇铸路面工程承包人熊昭君签订该路面了《道路硬化工程劳务合同》，于2013年10月初完成了路面的浇铸。政府同时进行太阳能路灯的安装，进入该路道的桥梁12月竣工。“路、灯、桥”政府总共投入100余万元，经金沙县五龙街道、社区，金沙县财政局五龙分局派员验收合格后投入使用。但是该路道的修建过程中，由于预算资金与具体工程具体工程开支存在有一定的“缺口”，开支共计需要8万余元(其中浇铸路面需付工资7万元，由于10余户村民没有如数缴纳集资款，收到5万元，尚差3万余元。2015年原告得到时建“赤望高速公路指挥部”的1万元资助，后也缺款2万余元。当原被告试图找政府解决，但是政府领导明确表示“自愿集资款收齐，如果还欠多少，政府可以解决。集资款没有收齐，你们先收齐再说”。由于所欠浇铸路面工程款位尾未付、承包人熊昭君在多次催促原告等索要所欠工资未果后于2018年3月12日将原被告诉讼到金沙县人民法院。金沙县人民法院经审理后，于2018年5月23日作出(2018)黔0523民初728号《贵州省金沙县人民法院民事判决书》，判决由原、被告“两人共同承担工程款12500元及案件受理费60元”。因为在地方中一个人不好收取，金沙县人民法院判决后，原告要求被告参加收取修路集资款，但是被告均以各种借口和理由进行回绝，不参与原告收取未交的修路款，致使未交修路款项村民所欠款无法收取付给熊昭君。法院执行局已于2019年2月3日，对有执行条件的原告进行执行，将原告工资12500元执行给了熊昭君。综上所述，原告特具状起诉，请求依法支持原告以上诉讼请求。被告陈洋未作答辩。原告余兴祥为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.（2018）黔0523民初728号民事判决书。用以证明原告和被告陈洋应共同支付熊昭君工程尾款12500元及熊昭君预交诉讼费60元的事实。2.限期执行通知书、财产报告令。用以证明因原告与被告陈洋未履行（2018）黔0523民初728号民事判决书确定的义务，熊昭君向法院申请强制执行，法院通知原告与被告陈洋限期履行义务。3.收条。用以证明因被告陈洋未履行义务，系原告全额向熊昭君履行工程款12500元的事实。被告陈洋未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3，被告陈洋未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：本院作出的（2018）黔0523民初728号民事判决认定事实:2013年7月1日，余兴祥、陈洋与熊昭君签订《官田坝村岩口组道路硬化工程劳务合同》，合同约定余兴祥、陈洋将官田坝村岩口组一事一议工程路面硬化承包给熊昭君。路面硬化工程于2013年9月竣工，并通过金沙县财政局五龙分局与官田坝社区验收合格投入使用。经熊昭君与余兴祥、陈洋及余太江核算，应付熊昭君路面硬化工程款70000元，熊昭君已收工程款57500元，剩余工程款12500元余兴祥、陈洋未支付。本院经审理判决由陈洋、余兴祥在判决生效后十日内支付熊昭君工程款12500元，案件受理费减半收取60元，由陈洋、余兴祥负担。陈洋、余兴祥未履行生效判决确定的上述义务，熊昭君遂向本院申请强制执行。执行中被告陈洋未履行其应尽义务，原告余兴祥向熊昭君全额支付了工程款12500元，并负担案件受理费60元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，本院作出的（2018）黔0523民初728号生效判决确定陈洋、余兴祥共同支付熊昭君工程款12500元，并负担案件受理费60元，陈洋、余兴祥为共同连带义务人。原告余兴祥向权利人熊昭君清偿了全部债务12500元，其有权要求被告陈洋偿付他应当承担的份额。由于陈洋、余兴祥当初共同与熊昭君签订劳务合同时，二人之间并没有约定对外承担责任的份额，故应认定二人平均分担责任。即二人应支付给熊昭君的工程款12500元应各自承担6250元，余兴祥所负担的案件受理费60元属二人共同对外债务，也应各自承担30元。综上，原告余兴祥诉请被告陈洋支付其工程款6250元及负担案件受理费30元的主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋（又名陈志香）在本判决生效后十日内偿付原告余兴祥6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一九年九月二十三日书记员  胡鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4161号 原告：刘景波，男，1967年7月16日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杜淑凤，女，1967年7月31日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。 法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓军，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告刘景波诉被告宽甸富林矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景波的委托诉讼代理人杜淑凤、被告宽甸富林矿产有限公司的委托诉讼代理人钱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景波向本院提出诉讼请求：一、被告宽甸富林矿产有限公司给付原告工资款6834元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将公司的铁矿承包给温州二井巷工程公司经营。原告在该矿上班期间，被告共欠原告工资6834元。后虽原告多次索要，被告至今未予给付。 被告宽甸富林矿产有限公司辩称，欠原告工资是温州第二井工程公司，而不是被告，被告也没有义务给付原告工资款。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告宽甸富林矿产有限公司将该公司开采矿石工程发包给温州二井巷工程公司。期间，温州二井巷工程公司雇佣原告等人为其工作，并支付工资。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭。上述证据经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告给付工资款，但其提供的证据无法证明被告负有给付原告工资的责任，故本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘景波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晏彤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1070号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱超忠，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，饭店员工，户籍地广西壮族自治区武宣县************队76号。因犯抢劫罪于2017年8月7日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年12月2日刑满释放。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人朱超忠犯强奸罪、抢劫罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0606刑初1426号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱超忠，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人朱超忠租住在佛山市顺德区****************。2019年2月13日9时许，朱超忠产生强奸隔壁203房女租客被害人梁某兰的念头，遂趁其男友粟某彬离开房间去上班后，从202房阳台爬到203房阳台，戴上头套并通过窗户进入203房。梁某兰正侧身躺在床上玩手机，朱超忠扑上前压住梁某兰，捂住其嘴巴，持水果刀威胁其不要吭声，并用带备的封口胶封住被害人的嘴巴，用约束带绑住其双手，脱去被害人衣物。梁某兰不敢动弹或呼救，朱超忠将封口胶、约束带解开，强行与梁某兰发生性关系。得逞后，朱超忠用手机拍下梁某兰赤裸上身的照片及身份证照片，威胁梁某兰不得报警或将此事转告他人。随后，朱超忠趁梁某兰不敢反抗，在房内翻找财物，将粟某彬放在屋内钱包的现金800元抢走，从正门逃离现场。水果刀、头套、约束带等作案工具被朱超忠丢弃，破案后未能起回。同日13时，民警在佛山市顺德区****凤城食都榕记饭店抓获朱超忠，从其身上起获赃款800元并发还粟某彬。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，前科材料，DNA检验鉴定书，指纹鉴定文书，伤情鉴定文书，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押、处理、发还物品清单，作案工具去向说明，被害人梁某兰的陈述，证人粟某彬、石某的证言及辨认笔录，被告人朱超忠的供述及辨认、指认笔录。原审判决认为，被告人朱超忠无视国家法律，违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，构成强奸罪；强奸后又以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，因被告人朱超忠是以侵害户内人员的人身为目的非法入户，故构成入户抢劫；强奸罪与抢劫罪依法予以并罚。被告人朱超忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱超忠归案后虽对其行为的法律定性有异议，但如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱超忠没有全部拿走被害人现金，且案发后已起获赃款并发还被害人，对被告人朱超忠酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款的规定，作出如下判决：被告人朱超忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人朱超忠上诉称对原判认定其犯强奸罪不持异议，但认为其入户目的是强奸，趁被害人看不见临时起意盗走财物的行为，应构成为盗窃罪而非抢劫罪；其归案后如实交代，积极配合，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人朱超忠犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于朱超忠提出其以强奸为目的入户，临时起意盗走被害人财物构成盗窃罪的上诉意见，经查，首先，朱超忠进入被害人居住场所期间，被害人一直处于朱超忠的暴力胁迫和控制之下，其当场翻找、拿走户中财物的行为符合以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物的特征，依法应以抢劫罪论处。其次，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》，以侵害户内人员的人身、财产为目的，入户后实施抢劫的，应当认定为“入户抢劫”。朱超忠以强奸梁某兰为目的非法进入涉案房间，强奸后临时起意抢劫，依法应当认定为“入户抢劫”。综上，朱超忠所提的此项上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱超忠违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪；强奸后又以胁迫手段抢劫他人财物，其行为又构成抢劫罪，依法应当数罪并罚。朱超忠以侵害户内人员的人身为目的，入户后实施抢劫，应当认定为入户抢劫。朱超忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其应当从重处罚。朱超忠归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于案发后赃款已起获并发还被害人，酌情对朱超忠从轻处罚。原审判决已综合考虑朱超忠的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度等，在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，对于朱超忠再以此为由请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年九月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2827号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈应友，男，1972年7月29日生，汉族，住四川省简阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈应友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告陈应友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金30341.6元；2、判令被告以剩余租金为基数，按利率2%计算向原告支付自2018年11月8日至全部租金付清之日止的违约金（暂算至2019年1月7日为1213.66元）；3、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。庭审中，原告明确其第四项诉讼请求中仅主张邮寄费人民币49元。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告在云南省昆明市五华区人民中路天昊大厦20层A座签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同第十一条第一款约定若合同发生争议，可选择由合同签订地法院管辖，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买北汽威旺牌汽车（车架号：LNBMDBAH3GR817977)，并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为55580元，被告每期按1896.35元向原告支付租金，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付过20期租金后，拒付其他租金。依照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费费,为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈应友未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2017年2月6日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈应友签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（附件一）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买北汽威旺牌汽车（车架号：LNBMDBAH3GR817977)一辆，融资金额为55580元，租赁期为36个月，每月还款租金为1896.35元；原告在支付租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权；被告出现合同约定的违约情形，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2017年2月9日，原告向案外人昆明恒丰行汽车销售服务有限公司支付了296500元购车款。2017年2月9日，上述车辆的所有权登记于被告陈应友名下，并办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付27期租金，尚欠原告租金17067.15元未支付。原告为实现债权支付律师代理费用2500元，邮寄费49元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（附件一）》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告自2018年11月8日起未按照约定向原告支付租金，构成违约，故原告要求被告支付剩余9期全部租金人民币17067.15元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付以剩余租金为基数，自2018年11月8日起至全部租金付清之日止，按月利率2%计算的违约金，本院认为，合同中明确约定了被告未按期支付租金应该承担的违约责任，因合同约定的违约金计算标准过高，原告调整为请求被告以剩余租金为基数，按月利率2%计算向原告支付自2018年11月8日起至全部租金付清之日止的违约金，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费49元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈应友于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余全部租金人民币17067.15元。二、由被告陈应友于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以租金人民币17067.15元为基数，自2018年11月8日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的违约金。三、由被告陈应友于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币651元、邮寄费人民币49元，由被告陈应友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年九月二十日法官助理林娜书记员罗焰虹