wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省光山县，系信阳市平桥区陆湾生态养殖场业主。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，该区政府代区长。委托代理人熊德俊，该区农业农村局工作人员。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。再审申请人黄飞因与被申请人信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）行政强制及补偿标准纠纷一案，不服本院(2018)豫行终1731号行政判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018)最高法行申11190号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄飞及其委托代理人郑永军，被申请人平桥区政府的委托代理人熊德俊、李洪斌到庭参加诉讼。黄飞申请再审称：1、本案被诉行政行为违法。原审判决平桥区政府在原审的时候提交了信平政文【2016】188号文件及【2017】71号文件，并且原审以此确认平桥区政府对黄飞下达的《限期禁养关停通知书》合法性是错误的。2、关于被诉70元平方米补偿标准是否可诉的问题。二审法院用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“对征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”参照该项规定，对补偿标准产生争议，应由人民政府裁决，人民法院不予受理针对补偿标准提起行政诉讼，据此原审判决认定该补偿标准不具有可诉性是错误的，二审法院并未认定涉案养殖场所被依法征收，也未提及市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求。平桥区政府辩称：（一）平桥区政府依据相关法律、法规作出的《限期禁养关停通知书》是合法的。（二）平桥区政府确定的补偿标准不是一刀切，而是针对不同情况，对应的有奖补政策，该标准并未对行政相对人产生实际影响，原审认为不具有可诉性并无不当。黄飞的再审请求不能成立，应予驳回并维持原判。本院再审认为：（一）给当事人设定行政诉讼的前置处理程序，必须有法律、法规的明确规定。本案中，被诉的“70元/平方米”的补偿标准系根据国家环境污染防治的有关规定和政策，针对相关企业关停后所受损失制定的补偿标准，而国务院《土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”规定针对的是集体土地征收过程中的补偿标准，且本案亦无证据证明涉案土地存在征收行为，原审依据上述国务院行政法规认为被诉的“70元/平方米”的补偿标准不具有可诉性，系适用法律错误。（二）本案中，黄飞的一审诉讼请求是：确认平桥区政府对黄飞作出的“限期禁养”行为违法；判令平桥区政府确定的“以畜禽圈舍建筑面积为依据，补偿70元/平方米”补偿标准不合法，应当经有司法鉴定资格的中介单位评估，并给予黄飞合理补偿。对于黄飞主张的合理补偿问题，一、二审法院未予审理，系遗漏诉讼请求，程序违法。该遗漏的诉讼请求，基于当事人审级利益等原因，应由一审法院审理后，依法做出处理。综上，原审认为被诉的“70元/平方米”补偿标准不具有可诉性，系适用法律错误；且原审漏审当事人诉讼请求，程序违法，故，本案应当发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫行终1731号行政判决和河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15行初20号行政判决。二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年九月五日书记员  唐雅琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳齐善食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一第一工业区第四栋。 法定代表人：谢嫒源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔丽芳，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市南岗区齐善素食店。经营场所：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街副44号1层。 经营者：张宏，男，1969年1月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：薛涛，黑龙江民强律师事务所律师。 再审申请人深圳齐善食品有限公司（以下简称齐善公司）因与被申请人哈尔滨市南岗区齐善素食店（以下简称南岗齐善素食店）侵害商标权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐善公司申请再审称：（一）南岗齐善素食店未经许可，销售带有“齐善食品”标志的汉堡素肉碎，侵犯其涉案商标权。1.二审法院举证责任分配错误。齐善公司已提供了在南岗齐善素食店公证购买标注有“齐善食品”的汉堡素肉碎，应由南岗齐善素食店对于被诉侵权商品的合法来源或者其使用“齐善食品”商标的合法来源作出说明并提供证据。二审法院认为齐善公司应当证明被诉侵权商品并非来源于齐善公司，这属于举证责任分配错误。2.南岗齐善素食店销售的汉堡素肉碎商品的瓶盖、侧面瓶贴印有“齐善食品”标志，该标志与齐善公司享有权利的第7666787号和第7744046号商标相同，且销售的汉堡素肉碎与该商标核定使用的“食用蛋白，调味酱料”等构成类似商品，容易使相关公众产生混淆误认。南岗齐善素食店亦未提供合法来源证据，其前述行为侵犯了涉案商标专用权。（二）南岗齐善素食店未经许可，擅自使用“齐善”“齐善素食”标识牌匾、包装等店招，侵犯了涉案商标专用权。齐善公司与南岗齐善素食店合作关系自2015年3月18日之后结束，侵权公证日为2017年9月13日，早已超过销售库存正品的合理期限。南岗齐善素食店仍在使用“齐善”、“齐善素食”标识牌、包装袋等店招，与齐善公司享有权利的第7666787号“齐善食品”、第7744046号“齐善食品”、第1313980号“齐善”、1353852号“齐善”商标标识相同或者近似，使用商品类别类似，容易使消费者产生混淆误认，构成侵犯注册商标专用权。请求本院再审本案，撤销一、二审判决，支持齐善公司全部诉讼请求。 南岗齐善素食店答辩称，（一）南岗齐善素食店自2005年10月25日成立以来始终只有一家，民事主体始终唯一。期间南岗齐善素食店的经营者张宏的前妻李秀华曾私自冒用张宏签名办理了南岗齐善素食店的经营者变更和注销手续，上述行为已经哈尔滨市工商行政管理局南岗分局查证并予以撤销。深圳齐善公司与南岗齐善速食店之间长期合作，南岗齐善素食店获得了齐善品牌的长期授权，使用齐善品牌和店招不构成侵权；（二）南岗齐善素食店销售的带有齐善商标的汉堡素肉碎商品均是从齐善公司的其它销售商处合法购入的，不构成商标侵权；（三）齐善公司提起诉讼表明不愿再继续与南岗齐善素食店合作，南岗齐善素食店已经停止使用“齐善标识”，不存在侵权行为。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人南岗齐善素食店的行为是否侵犯涉案注册商标专用权。 首先，关于南岗齐善素食店销售标注有“齐善”商标的商品的行为是否构成侵权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，深圳齐善公司已经提交在南岗齐善素食店公证购买被诉侵权商品的公证书，且公证时，南岗齐善素食店未获得销售“齐善”商品的授权。在齐善公司已经提供了有关被诉侵权行为初步证据的情况下，南岗齐善素食店主张其销售的“齐善”商品为合法购入齐善公司的商品，应当就该商品具有合法来源或者获得授权承担举证责任。二审判决认为应当由深圳齐善公司举证证明其从南岗齐善素食店公证购买的“汉堡素肉碎”并非该公司所生产，与该公司生产的同类产品存在显著区别，举证责任分配有所不当。二审法院应进一步查明南岗齐善素食店销售的标注有“齐善”的商品是否为其购入的合法商品，进而对是否构成侵权以及侵权责任作出认定。 其次，关于南岗齐善素食店在门楣、销售票据、购物袋上使用“齐善”“齐善食品”标识的行为是否构成侵权。本案中，虽然南岗齐善素食店曾作为再审申请人齐善公司的独家代理商，开展经营活动，但并无证据证明双方曾就涉案商标的使用签订有许可合同。且双方当事人均认可在2015年3月18日之后，齐善公司即停止向南岗齐善素食店供货。在没有明确法律依据或权利人的合法授权的情况下，南岗齐善素食店在齐善公司停止供货后，仍然在商业活动中继续使用“齐善”“齐善食品”商业标识，已构成商标侵权行为。二审法院以齐善公司提起本案诉讼作为解除双方合作的意思表示，缺乏法律和事实依据。二审法院应当结合在案证据综合判断上述商标侵权行为的持续时间以及南岗齐善素食店应当承担的赔偿责任。 综上，齐善公司的申请再审理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐 书记员王沛泽
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1075号罪犯梁斌。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2013年7月16日作出(2013)云刑初字第146号刑事判决，认定被告人梁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。该犯不服提出上诉。2013年10月17日，本院作出(2013)徐刑终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01816号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯梁斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁斌减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周明通。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周明通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15890号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3029号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：岑倍增，男，1979年11月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人岑倍增邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人岑倍增名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人岑倍增的银行存款标的为24730.29元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人岑倍增所有的位于顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号（产权证号：00××40）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋抵押在中国农业银行，暂时无法进行处置，查询到被执行人岑倍增川Ｒ×××××思域牌车辆车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但未实际控制该车辆，暂时无法进行处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询查询被执行人岑倍增所有的位于顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X号楼X单元X层X号（产权证号：00××40）房屋，本院已对该房屋进行查封，经核实该房屋抵押在中国农业银行，暂时无法进行处置。 4、本院依法将被执行人岑倍增限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额24730.29元，已实现债权金额0元，未实现债权金额24730.29元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：陈占军，男，1985年7月22日出生，汉族，住址河南省漯河市召陵区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈占军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈占军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9392.2元、其他费用、逾期还款违约金及透支利息、复利等费用（其他费用56.58元；逾期还款违约金233.94元；透支利息、复利计至2018年6月13日止合计为697.59元，并从2018年6月14日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；前述透支利息、复利、逾期还款违约金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；并承担本案受理费29.75元。因义务人陈占军未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为12542.28元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈占军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十六日 书记员 周瑞鹏
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执297号之一 申请执行人：洪苹萱，女，1976年9月18日出生，住台湾地区金门县，台湾地区身份证号码×××1168。 委托代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 被执行人：连毅云，男，1981年8月16日生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人洪苹萱与被执行人连毅云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初25号民事判决已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2019）闽06执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈思航
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2163号申请执行人：江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室，统一社会信用代码：91360100759973588P。法定代表人：石富昌，职务：董事长。被执行人：龚敏，女，1977年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吕强，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行江西宏吉投资有限公司与龚敏、吕强房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人龚敏、吕强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚敏、吕强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚敏、吕强银行存款、收入714257.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十六日书记员  肖 旭
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初685号原告：谢振喜，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。被告：蔡冬喜，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告谢振喜与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告谢振喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款350,000元及逾期还款利息45,967元（暂计至2019年3月7日），共计395,967元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，且一直在本村居住，互相认识，被告亦经常向原告借款，每次借款利息均为2%/月。2018年6月22日，因被告无法如期归还此前向原告所借350,000元，便向原告出具《借款单》，确认尚欠原告借款350,000元，并注明还款日期为2018年12月22日。但被告自2018年9月开始便无再付还原告利息，尚欠原告的借款本金至今亦无归还。原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据本院从汕头市公安局龙湖分局机场派出所调取的《立案决定书》、《逮捕证》，被告蔡冬喜涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。由于本案可能涉及刑事犯罪，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢振喜的起诉。案件受理费7,239.5元，退还原告谢振喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌人民陪审员  陈梓明人民陪审员  蔡静莹二〇一九年九月十日书 记 员  李育彬附件：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10872号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月29日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4397号 原告：周杰伦，男，1988年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵海腾，男，1994年10月9日出生，汉族，住惠安县。 原告周杰伦与被告赵海腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰伦到庭参加诉讼，被告赵海腾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰伦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，并按月利率3%计自2019年1月份起至判决确定之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（其中2016年11月12日借款10000元自起诉之日起至判决确定之日止按月利率0.5%计付利息；2017年10月3日的借款20000元、2017年10月7日的借款30000元均按月利率2%计自2019年1月8日起至判决确定之日止的利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转分别于2016年11月12日、2017年10月3日、2017年10月7日向原告借款10000元、20000元、30000元，合计借款60000元。有被告向原告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。 被告赵海腾未作答辩。 在本院审理过程中，原告周杰伦提供证据即借条3份，以此证明被告赵海腾向原告周杰伦借款60000元。 本院经审查认为，被告赵海腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告周杰伦提供的借条，系被告赵海腾以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告周杰伦举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告周杰伦的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告赵海腾因需要资金于2016年11月12日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告赵海腾又因资金周转需要，分别于2017年10月3日、同年10月7日向原告借款20000元、30000元，计50000元，两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。借款三笔合计60000元。被告赵海腾出具借条3份交原告周杰伦收执，诉讼中，原告自认被告支付第二、三笔借款利息至2019年1月7日。后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款10000元属不定期无息借贷；第二、三笔借款计50000元属不定期有息借贷。被告赵海腾经原告周杰伦起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告周杰伦请求被告赵海腾偿还借款60000元，其中借款10000元自2019年5月21日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%计的利息，借款50000元自2019年1月8日起按月利率2%计的利息，依据和理由充分，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告赵海腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵海腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰伦借款60000元及利息（其中借款10000元自2019年5月21日起按月利率0.5%计，借款50000元自2019年1月8日起按月利率2%计，均计至判决确定之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，由被告赵海腾负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告周杰伦预交的1525元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4318号 原告：杜德山，男，生于1976年8月5日，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15号，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告杜德山诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜德山到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜德山向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告杜德山劳动工资13140元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资13140元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告杜德山于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬费13140元，并于2014年12月3日向原告杜德山书立欠条一张：“今欠到杜德山现金壹万叁仟壹佰肆拾元正（13140元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告杜德山向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告杜德山支付劳动报酬，被告严昌荣向原告杜德山书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬13140元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告杜德山的劳动报酬13140元； 二、驳回原告杜德山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2020号 申请执行人孙哲，男，1978年4月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北老酒川菜坊有限公司，住所地石家庄裕华区体育南大街270号。 被执行人孙鹏，男，1971年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初414号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北老酒川菜坊有限公司、孙鹏银行存款230677元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月二日 书记员  薛 伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初9372号原告：李玉森，男，1947年10月23日出生，回族，住郑州市中原区。被告：王俊峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李玉森与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李玉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告31万元借款；2.判令被告自2015年1月7日起按照借款千分之十六的月息向原告支付借款利息，付至被告实际还款之日止；3.判令被告自2015年1月7日起按照借款额日万分之五向原告支付违约金，付至被告还款之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王俊峰因经营活动需要流动资金，经人介绍，找到原告借款。原告于2014年8月7日借给王俊峰31万元。上述借款由驻马店市正通汽车销售服务有限公司提供担保，原被告和担保人签订了借款质押合同。该合同约定了借款期限六个月，月息千分之十六。驻马店市正通汽车销售服务有限公司、河南省中小企业发展服务中心、河南省新光大投资担保有限公司均作了担保。由于各担保人已另案处理，为此起诉被告王俊峰承担还款责任，请求人民法院予以支持。本院经审查认为，关于原告与王俊峰之间的法律关系，根据已生效的（2015）驿民初字第1022-4号、（2016）豫17民终3004号及（2018）豫民再770号民事裁定书，能够认定原告曾以民间借贷纠纷为由就本案所涉31万元本金及利息起诉王俊峰、罗小杰，被一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持原裁定；之后原告李玉森向河南省高级人民法院申请再审，该院民事裁定书认定：“……因李玉森所诉款项包含在河南新光大投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款的金额中，故原审法院依据上述法律规定裁定驳回李玉森的起诉并无不当。李玉森申请再审理由不能成立，本院不予支持。”该裁定对（2016）豫17民终3004号民事裁定予以维持。原告此次虽然仅以王俊峰为被告提起诉讼，但其诉讼请求以及所依据的事实理由与前述案件完全一致，原告交付被告的31万元借款，包含在河南新光大投资担保有限公司非法吸收的公众存款金额中。故原告的起诉，属于事实上的重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告李玉森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年九月二十日书记员  任育庆
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3927号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:谭俊均，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人谭俊均信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行标的14832.21元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人谭俊均名下银行存款，查封被执行人谭俊均名下位于重庆市万州区房屋，有抵押，轮候查封。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3302号 原告：袁敏，女，生于1992年1月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师（一般代理）。 被告：何文明，男，生于1983年12月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：德江县亿城汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋。统一社会信用代码：915206260533009121。 法定代表人：张泽东，该公司经理。 被告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼1层1号。统一社会信用代码：91520100785480365G。 代表人：李云志，该行负责人。 原告袁敏与被告何文明、德江县亿城汽车销售服务有限公司（以下简称亿城汽车公司）、中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行（以下简称金阳工行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏的委托诉讼代理人朱莎莎到庭参加诉讼，被告何文明、亿城汽车公司、金阳工行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告何文明支付定金30000元；2、要求被告何文明、亿城汽车公司偿还信用卡消费款及利息、罚息50726元；3、要求解除与被告金阳工行的贷款合同，同时要求被告金阳工行消除袁敏在该银行的个人不良信用记录；4、要求三被告赔偿间接损失10000元、律师费15000元；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：袁敏在被告何文明处购车，交纳了定金30000元，口头约定了交付车辆的时间，且被告何文明、亿城汽车公司协助袁敏办理向被告金阳工行贷款的手续，约定购车款由被告金阳工行向被告何文明或被告亿城汽车公司直接支付（现不知支付给了谁）。但被告何文明未依照约定交付协议的车辆，构成违约，袁敏解除了与被告何文明的口头买卖合同，但被告何文明只返还了定金30000元，应双倍返还的另30000元定金未支付，且被告何文明或被告亿城汽车公司未按时向被告金阳工行偿还借款，导致被告金阳工行将袁敏列入了个人信用黑名单。 被告何文明、亿城汽车公司、金阳工行未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁敏意欲购买汽车，于2018年10月17日向湄潭航宏汽贸交纳了购车定金30000元，湄潭航宏汽贸向原告袁敏出具了收款收据一张，收据上客户为：“敏”，收款人为被告何文明，收据上加盖了“湄潭航宏汽贸”印章，但原告袁敏未与被告何文明或者“湄潭航宏汽贸”订立书面买卖合同和定金合同。2018年11月，原告袁敏在被告金阳工行办理了汽车专项分期信用卡（卡号：62×××34）业务，消费金额为49100元（含利息），首期付款金额为1388元，后期月供金额为1355元，共分为36期，同时，被告亿城汽车公司为原告袁敏的该分期信用卡借贷提供担保。后来，因湄潭航宏汽贸未向原告袁敏交付买卖的汽车，原告袁敏与被告何文明协议解除了双方的口头买卖合同，被告何文明退还了原告袁敏交纳的定金30000元。由于原告袁敏与被告何文明解除了双方的买卖合同，原告袁敏遂未向被告金阳工行按期偿还借款，被告金阳工行遂将原告袁敏纳入失信人员名单。截止2019年8月1日，原告袁敏在被告金阳工行的上述分期信用卡已消费50726.12元，至今未偿还。原告袁敏在本案诉讼过程中，未提交其与被告金阳工行的借款合同、与被告亿城汽车公司的担保合同。同时查明，原告袁敏与被告何文明发生纠纷后，经协商未果，于2019年5月22日以被告何文明和被告亿城汽车公司为被告向本院提起诉讼，后于2019年7月19日撤回了起诉，但于2019年8月8日再次向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担败诉的不利后果。非即时清结的合同应采用书面形式，以利于保护双方的合同权益。本案中，原告袁敏要求被告何文明支付双倍返还的定金30000元，但其提供的证据《收款收据》上加盖有“湄潭航宏汽贸”单位印章，被告何文明仅是经办人，不能证明被告何文明的收款行为是个人行为，另一方面，原告袁敏无论是与被告何文明个人还是与“湄潭航宏汽贸”单位订立的口头买卖合同，不能仅凭一方交付了定金而另一方没有交付车辆这一事实就作为违约双倍返还定金的条件，还应当举证证明自己守约而对方违反了合同具体约定（如交付时间、交付地点、品牌等），存在违约事实从而应适用定金罚则，原告袁敏对其这一诉讼请求无论是程序上还是实体上都没有完成举证任务，因此，本院对原告袁敏的这一诉讼请求不予支持。关于原告袁敏要求被告何文明、亿城汽车公司偿还信用卡消费款及利息、罚息50726元的诉讼请求，向被告金阳工行借款的借款人是原告袁敏，有权请求偿还借款的主体是被告金阳工行，而不是原告袁敏，原告袁敏请求责令被告何文明、亿城汽车公司偿还被告金阳工行的借款缺乏法律依据，本院不予支持，原告袁敏可以在清偿债务后另行向相关义务人追偿。关于原告袁敏要求解除与被告金阳工行的贷款合同、要求被告金阳工行消除原告袁敏在该银行的个人不良信用记录的诉讼请求，本案是买卖合同关系，而原告袁敏与被告金阳工行之间是借款合同关系，不属于同一法律关系，原告袁敏要求解除的是借款合同而非担保合同，同时，动产买卖的担保合同和借款合同的处理，不适用处理商品房买卖合同纠纷的相关法律规定，原告袁敏的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。银行对个人不良信用所作的相应记录，是银行的行业管理措施，司法无权干涉，且原告袁敏未依约偿还借款是事实，所以，本院对原告袁敏的该项诉讼请求不予支持。关于原告袁敏要求被告何文明、亿城汽车公司、金阳工行赔偿间接损失10000元和律师费15000元的诉讼请求，首先，原告袁敏未举证证明其产生了10000元的间接损失，其次，如前所述，原告袁敏未举证证明自己守约而对方违约，因此，原告袁敏要求被告何文明、亿城汽车公司、金阳工行承担违约损害赔偿责任缺乏事实基础，本院不予支持。 综上所述，原告袁敏对其诉讼主张举证不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁敏的诉讼请求。 案件受理费1207元，由原告袁敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 丁 波 二〇一九年九月二十日 书记员 孙兴旭
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执2269号申请执行人：孙学友，男。被执行人：陈廷忠，男。本院在执行申请执行人孙学友与被执行人陈廷忠借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本金50万元及受理费4400元，本案执行费7400元，被执行人于2019年9月20日付20万元，余款在2019年11月20日全部付清，如果未按照协议履行，申请人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执2269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月十日书记员 李 亚 军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2197号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：崔明超关于申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人崔明超借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初13172号民事判决书立案执行，在执行过程中采取了以下执行措施：1、该案件立案后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告其名下财产状况。2、2019年3月18日、2019年5月20日、2019年9月3日，通过总对总查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查控，经查发现被执行人名下无可供执行的财产。3、2019年5月15日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。4、2019年5月20日通过委托申请人查询被执行人户籍地名下房产，被执行人名下无房产。5、2019年8月30日，对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年8月30日，将被执行人列入失信名单。7、2019年8月30日，对申请人代理人反馈信息及告知申请人代理人执行情况，申请人代理人同意法院终结本次执行程序。8、本案现不存在未处置财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0103执2197号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年九月十八日书记员  赵海杉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初494号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王喻，男，1991年8月9日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市。2009年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；2011年8月19日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月27日又因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月18日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月31日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）479号起诉书指控被告人王喻犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人王喻到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日14时许，被告人王喻至本区，采用推门而入的方式进入被害人何某家实施盗窃，未窃得财物，被何某当场抓获。 上述事实，被告人王喻在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人何某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王喻以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喻系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王喻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年九月十日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保419号 申请人芜湖天远路桥有限公司与被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的银行存款1850000元。 执行中，本院依法冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司在招商银行合肥分行营业部账户内的存款1850000元，冻结期限为一年。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3937号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，女，该公司职员。被告：张琳，女，1998年1月16日生，汉族，户籍地在黑龙江省鹤岗市东山区。第三人：南京艺星医疗美容医院有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路16号-4、201室、301室、401室。法定代表人：谢丽蓉，该公司执行董事。原告即科商业保理（深圳）有限公司（以下简称即科公司）与被告张琳、第三人南京艺星医疗美容医院有限公司（以下简称艺星公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即科公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。被告张琳、第三人艺星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付欠款本金21890元、滞纳金536.8元、罚息1898.46元、手续费6877.44元。事实及理由：原告与第三人之间存在保理业务合作关系，原告为第三人对在其处进行整形美容分期消费的客户所拥有的应收账款债权提供保理服务。2018年4月16日，被告前往第三人处进行整形美容，项目为玻尿酸，价格为23880元。被告与第三人签订《分期支付协议》，约定该23880元分期支付，并约定了服务费标准，应还款额为30757.44元。合同还约定被告同意第三人有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。同日，第三人将应收账款债权转让给原告，转让第三人在合同项下的全部权利，并通知了被告。2018年5月8日，原告将保理款23880元支付给了第三人。债权转让后，被告仅向原告偿还了前2期分期款，遂涉讼。被告张琳未到庭应诉，也未发表书面答辩意见。第三人艺星公司未到庭发表陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人未到庭视为其放弃质证，本院核实原告提交的证据以后予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月16日，被告与第三人签订分期支付协议，约定：被告在第三人处接受服务，价格为23880元；第三人同意被告以分期付款形式向其支付上述款项，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意第三人在原定服务单价基础上收取一定服务费，分期数共计24期，每期被告应支付款项（已包含服务费）为1281.56元，付款日为每月12日；如被告逾期，应自约定还款日起按原定服务价格的日万分之五支付风险管理费（即罚息），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（即滞纳金）；被告同意第三人将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据该协议约定继续向受让方履行支付义务。协议签订当日，被告接受了第三人提供的脂肪抽吸和填充手术。同日，第三人与原告签订保理明细确认书，将其与被告上述分期支付协议项下的应收账款总额30757.44元转让给了原告，第三人因此向原告支付保理费3684.49元。第三人与原告并于当日将该债权转让通知了被告，要求被告向原告履行全部义务。2018年5月8日，原告向第三人支付了债权转让款23880元。2018年5月20日，被告还款1281.56元；2018年7月16日，被告还款1393.4元，其中包括本金995元、服务费286.56元、滞纳金64.08元、罚息47.76元。此后被告再未支付分期款。庭审中，原告表示滞纳金及罚息计算至2019年1月14日，此后的滞纳金、罚息不再主张。本院认为：被告第三人之间的分期付款协议合法有效，双方均应依约履行。在第三人将该协议项下的债权转让给原告，并通知第三人以后，第三人应当依约向原告履行该协议项下的还款义务。被告自2018年8月12日起未能依约履行还款义务，构成根本违约，原告有权解除分期付款协议，并要求被告支付全部剩余欠款本金21890元。合同解除后，未履行的部分不再继续履行，因此原告无权继续要求被告支付分期付款的手续费，本院对于2019年3月26日以后的手续费不予支持。根据分期支付协议，如被告逾期还款，还应自约定还款日期按原定服务价格的日万分之五支付滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项5%的罚息，该约定的计算标准明显过高，但原告在本案中主张的滞纳金以及罚息截止2019年1月14日，综合考虑被告的违约期限，本院对于原告的诉请予以支持。对于滞纳金，扣除被告已经支付的64.08元，还应承担472.72元；对于罚息，扣除被告已经支付的47.76元，还应承担1850.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琳于判决生效之日起十日内向原告即科商业保利（深圳）有限公司偿还欠款本金21890元、滞纳金472.72元、罚息1850.7元；二、驳回原告即科商业保利（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由原告负担53元，由被告负担427元；公告费（凭票据实结算）由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王海营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19077号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15227.12元（其中15099.12元发还本案申请执行人，128元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3099号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张晓琴，女，1972年7月5日出生，住陕西省榆林市靖边县。（缺席）原告偃师市续标铁箱厂与被告张晓琴买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告张晓琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款12865元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告办有钢制铁皮柜厂，生产各种铁皮柜子，在1999年11月24日给被告送去钢制液化气柜子全封闭柜85台，单价275元，共计货款23375元，付款10160元现金，下欠13215元。被告给原告写有条据，载明“欠款单工作单位靖边石油天然气开发公司姓名张晓琴（大写）壹万叁仟贰佰壹拾伍元正用途欠河南铁柜款财务审批张晓琴盖章借款人（签字）张小琴盖有‘靖边县现代家庭橱具经营部章’”的字样。经多次催讨，在2003年5月16日付现金100元，2007年8月23日付款100元现金，2013年12月3日付款50元，2016年12月28日付现金100元，余款12865元至今未清付。原告诉至人民法院。被告张晓琴未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告偃师市续标铁箱厂向被告张晓琴供货。“1999年11月24日”被告张晓琴出具欠款单一张，载明：“欠款单‘1999年11月24日’工作单位：靖边石油天然气开发公司姓名：张晓琴借款金额（大写）壹万叁仟贰佰壹拾伍元正（盖有清边县现代家庭橱具经营部章）欠河南铁柜款财务审批（张晓琴印）借款人（签字）张小琴”。欠款单中时间上面有所涂改，在背面可清晰可见1999年11月24日处为1991年1月4日。原告庭审中自认被告在2003年5月16日付现金100元，2007年8月23日付款100元现金，2013年12月3日付款50元，2016年12月28日付现金100元，余款12865元至今未清付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的欠款单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。收条上虽有印章，但印章为经营部，该经营部并非企业、公司，原告要求被告张晓琴个人承担责任并无不当。庭审中原告自认被告已付货款350元，被告应向原告支付剩余的货款12865元。该事实有原告提交的售货合同、欠款单在卷佐证，本院予以确认。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月15日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款12865元及利息（从2019年1月15日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，公告费600元，共计721元，由被告张晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年九月十一日书 记 员  胡婧媛
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2324号 原告：徐众杰，男，1958年6月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：王玉雷，男，1963年3月22日出生，汉族，住辛集市。 原告徐众杰与被告王玉雷合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐众杰的委托代理人李卿、被告王玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐众杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款250000元及拖欠利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，被告给原告办理客车相关手续时，私自将原告客车抵还了他的个人债务。开始，被告答应保证追回汽车。经原告多次催要，被告未能追回汽车。2010年6月19日被告承诺，将汽车作价15万元偿还原告。后，经原告再多次催要，被告于2016年8月24日给原告打下欠条。被告再次食言，未能偿还分文。现在再联系被告，被告竞然连电话都不接了。为此，原告诉至法院。请求判令被告立即偿还欠款本息。 被告王玉雷辩称，按车价值照价赔偿，车弄来前是下线车，市场价5、6万元，原告按正式车作价给我不对，10万元利息我不承担。 原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、欠条1张，载明：“2004年至今欠徐众杰车款壹拾伍万元，本息合计贰拾伍万元。今年8月底还需还款伍万元，到明年2017年8月底还款壹拾万元，不在计息。如果不能按协议归还，本息照旧。此条可按法律程序执行。还款后以还款数为准，欠款人，王玉雷。2016、8月24日”。2、被告所写说明条1张，载明：“1998年徐众杰委托王玉雷为其豪华中巴汽车审批营运路线，其间因王玉雷有债务纠纷，将此车折抵给债权人，王玉雷至今欠徐众杰牡丹牌豪华中巴一辆，合价人民币壹拾伍万元（150000）。欠车人，王玉雷，2010、6、19”。被告对上述证据均无异议。 本院经审理认定如下事实：1998年原告委托被告审批营运路线，被告将原告的车辆抵押给了他人，后车辆未能追回。2010年6月19日，被告将车作价150000元，并为原告写下书面字据。2016年8月24日，被告又为原告写下尚欠原告本息合计250000元的欠条。 本院认为，被告擅自将原告的车辆抵顶给他人后，原、被告均认可车辆作价150000元，自2004年至2016年8月24日利息10000元，属于双方当事人之间的约定，并不违反法律规定，本院予以认定。被告未按约定时间给付原告车款，即应按约定向原告支付利息。原告要求被告按银行同期贷款利率计息，没有法律依据，本院不予支持。被告提出车价为5、6万元，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告王玉雷于本判决生效后三日内给付原告徐众杰车款150000元整及利息（2004年至2016年8月24日利息10000元整，自2017年9月1日起至全部付清之日止，按月利率0.4357%计算）； 二、驳回原告徐众杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王玉雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年九月五日 书记员  王亚森 ——
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终201号上诉人（一审被告）：周口市福音新型建材有限公司，住所地:商水县纬五路西段,统一社会信用代码：914116237834332666。法定代表人：苏建申，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人（一审被告）：苏雪灵，女，汉族，1957年12月19日生，住河南省商水县。被上诉人（一审原告）：朱新义，男，汉族，1965年12月4日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。一审被告：苏兆亮，男，汉族，1955年2月12日生，住商水县。上诉人周口市福音新型建材有限公司、苏雪灵因与被上诉人朱新义、一审被告苏兆亮合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3701号民事裁定，向本院提起上诉。周口市福音新型建材有限公司、苏雪灵上诉称，撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初3701号民事裁定，将本案移送至商水县人民法院审理。事实与理由：从被上诉人朱新义诉状所述的事实与理由及诉讼请求可以看出，被上诉人起诉的为双方合伙期间的纠纷。双方合伙的地点在商水县。三被告的住所地也在商水县，被申请人朱新义的住所地也在商水县。因此，无论原告、被告的住所地以及发生争议及纠纷的地点均在商水县，与项城市无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案只能由商水县人民法院管辖。朱新义答辩称，1、本案应由项城市法院管辖，因为本案是系列案件，案件已经进行多年没有彻底解决，同类案件仍在诉讼，原来所诉的同类案件，由于诸多原因商水法院已经不宜审理，商水法院才报请周口市中级人民法院，周口中院通过审查商水法院确实无法继续审理此案，指定沈丘法院审理，后经沈丘法院审理过程中又出现了相应无法克服的问题，报请中院，经中院审查情况属实，经周口市中级人民法院（2016）周立管字第46号、47号指定函确定由项城市法院审理，项城市法院审理最后做出判决，这是项城市法院审理的事实依据和基础；2、该案按照地域管辖确属商水县法院管辖，但法律规定地域管辖在审理过程中确有不便的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。如果还由商水县人民法院管辖此案，因为属于同类系列案件势必会出现相同的情况，导致案件无法审理，因此中级人民法院中级法院指定是有原因的，按照特别情况优于普通情况的原则，防止类似情况发生，由项城法院审理最为合适，此案不宜改变指定管辖；3、本案以项城市法院（2016）豫1681民初4212号民事判决审理结果为依据，该纠纷属于合伙系列案件，项城市法院（2016）豫1681民初4212号民事判决经过一审、二审、再审，周口市中级人民法院（2019）豫16民再26号终审判决，项城市法院（2016）豫1681民初4212号民事判决已经发生效力，被上诉人向项城市法院提起诉讼，是以项城市法院（2016）豫1681民初4212号民事判决为依据，在指定管辖的范围内继续提起同类系列案件符合相关规定。本院经审查认为，被上诉人朱新义起诉请求上诉人退还剩余合伙预出资款等，本案为合伙协议纠纷。一审原告及一审被告住所地均在商水县，合伙经营的地点也在商水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地均在商水县，故商水县人民法院对本案具有管辖权。综上,上诉人的上诉请求及理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初3701号民事裁定;二、本案由商水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十四日法官助理贺宁伟书记员于巍威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7213号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人李云与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1768-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7213号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年九月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1983号 关于申请执行人辛永峰与被执行人秦俊彦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11536元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2016）内0602民初777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4180号 原告：陈留旺，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：林连旺，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈留旺与被告林连旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈留旺的委托诉讼代理人陈嘉榕、林宏毅到庭参加诉讼。被告林连旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈留旺向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即归还借款本金50000元和利息2250元，并支付自2016年9月18日起至还款之日止按月利率2%计付的利息、逾期利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林连旺于2016年6月18日因周转、生产需要，向原告借款50000元并签订《借款合同》。《借款合同》约定：贷款月利率1.5%，利息每3个月结清一次，若发生逾期，乙方（原告）有权自逾期之日起每天按甲方（被告）逾期未支付的利息的30%计收罚息。原告将借款50000元用现金支付给被告后，被告出具《收条》给原告收执。但借款至今，被告既未按约定的时间支付利息，也未偿还本金。 林连旺未作答辩。 陈留旺围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《收条》一份为证。林连旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林连旺因资金周转需要，于2016年6月18日向陈留旺借款现金50000元。双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。双方还约定，利息每三个月结清一次，若逾期支付利息，林连旺应自逾期之日起，每日按未支付利息的30%计收罚息。林连旺收到借款后，出具了一张《收条》交陈留旺收执。借款至今，林连旺未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林连旺向陈留旺借款的事实，有双方签订的《借款合同》以及林连旺出具的《收条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林连旺负有在陈留旺催告后合理期限内还款的义务。陈留旺请求林连旺偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈留旺还请求林连旺自2016年9月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，双方约定逾期未支付的利息按照日30%计收罚息，但以此计算至林连旺实际还款时，利息（含逾期利息及罚息）已经超过法律允许的最高限额（年利率24%），陈留旺仅按照最高限额提出利息请求，应予支持。 综上所述，本院对陈留旺的诉讼请求予以支持。林连旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林连旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈留旺借款本金50000元及利息（以尚欠本金为基数，自2016年9月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1857元，减半计收928.5元，由林连旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8098号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈卓英，女，1934年9月29日出生，住台湾新北市永和市。 本院移送执行陈卓英诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月6日移送执行，立案标的5380元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8098号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审129号 申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。 法定代表人：胡昕，局长。 委托代理人：郑伟，系该局工作人员。 被执行人：段国华，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的杭余市监处字[2018]864号行政处罚决定书，于2019年8月12日向本院申请，要求对被执行人段国华强制执行以下事项：1、罚款45000元人民币；2、滞纳金45000元人民币。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局向本院申请撤回对被执行人段国华的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局撤回要求强制执行杭余市监处字[2018]864号行政处罚决定书的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年九月六日 书 记 员  陆佳骅
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢21号申请执行人：李春海，男，1973年4月27日生，苗族，住贵州省长顺县。申请执行人：周保贵，男，1966年2月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州鹏鑫程土地开发有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路64号17楼，统一社会信用代码：91520102680193239C。法定代表人：钟家鹏，该公司总经理。李春海、周保贵申请执行贵州鹏鑫程土地开发有限公司借款合同纠纷纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初268号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告贵州鹏鑫程土地开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李春海、周保贵欠款200000元，并于2017年1月起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款偿还完毕之日止；案件受理费8041元，李春海、周保贵承担4020元，贵州鹏鑫程土地开发有限公司承担4021元及公告费。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人李春海、周保贵于2018年11月2日向本院申请执行，同年12月27日撤回申请。申请执行人李春海、周保贵向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月7日，本院依法向被执行人张永生送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人张永生下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月27日、5月28日、7月26日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月5日，本院依法对被执行人的法定代表人钟家鹏采取限制高消费措施，并将被执行人的法定代表人钟家鹏列入失信被执行人名单。4、2019年7月26日，本院委托贵阳市南明区人民法院对被执行人的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人贵州鹏鑫程土地开发有限公司未晒到有不动产证书登记信息。综上所述，经本院经电话联系向申请执行人李春海、周保贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，电话中明确表示由法院依法处置。本案未执行金额200000元及法律文书确定的利息、案件受理费4021元，公告费610元，执行费2969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州鹏鑫程土地开发有限公司负有继续向申请执行人李春海、周保贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月四日法官助理陈丽书记员王清
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢255号之二申请执行人：丁杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孔德勤，男，1975年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张小琴，女，1977年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：谢金梅，女，1972年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人丁杰与被执行人孔德勤、张小琴、谢金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏1204民初4811号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：孔德勤、张小琴于判决生效后十日内向丁杰支付借款398000元；谢金梅对孔德勤、张小琴的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向孔德勤、张小琴追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，减半收取计3650元，由丁杰负担18元，孔德勤、张小琴、谢金梅负担3632元（丁杰同意其预交案件受理费剩余的3632元由孔德勤、张小琴、谢金梅向其直接支付，本院不再退还，孔德勤、张小琴、谢金梅在判决生效之日起十日内向丁杰支付，谢金梅负担后有权向孔德勤、张小琴追偿）。因孔德勤、张小琴、谢金梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁杰向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行；2、2019年3月20日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、住房公积金、证券等财产情况进行了调查，除被执行人谢金梅名下有泰州市姜堰区张甸镇迎宾路商住楼1号楼103、203室房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述房产已于2017年10月27日被依法查封，房产已被本院多起案件轮候查封；3、执行中，本院执行人员曾通过多种方式了解被执行人下落，2019年9月9日，本院执行人员到被执行人住所地社区进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产；4、本院于2019年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月19日、2019年8月12日通过全国网络查控系统等再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；6、本院于2019年8月26日扣划张小琴银行存款197.71元及孔德勤银行存款1288.82元，本院已用于开具执行费1486.53元；7、2019年5月21日，申请执行人丁杰与被执行人谢金梅达成执行和解协议，内容为：一、谢金梅应给付丁杰401632元及逾期利息，丁杰与谢金梅协商由谢金梅偿还105750元后免除谢金梅连带偿还责任，余款由丁杰向孔德勤、张小琴追要执行，谢金梅还款时间方式为于2019年5月21日前给付30000元，于2019年12月底前给付20000元，于2020年10月底前给付55750元；二、如果谢金梅的上述还款未能按期足额履行，丁杰可以申请恢复（2016）苏1204民初4811号民事判决书的执行，扣除已给付部分；三、丁杰同意对谢金梅银行存款和失信名单的解除。上述款项偿还完毕后解除谢金梅房屋的查封。8、本院于2019年9月11日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏保险，并书面申请本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初4811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11010号 申请执行人：陈伟红，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市禅城区泰和年丰清洁服务部，住所地佛山市禅城区塱沙路71号泰和工业园内一座办公楼首层，统一社会信用代码92440604L567769516。 经营者：越桂颜。 被执行人：越桂颜，女，1965年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人仲裁一案中，查明被执行人收到本案执行依据佛南劳人仲案字[2019]1048号仲裁裁决书后向佛山市中级人民法院申请撤销，佛山市中级人民法院于2019年7月15日受理立案。后佛山市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）粤06民特317号民事裁定书，裁定撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1048号之终局仲裁裁决。故本案执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执11010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月二十七日 书记员 范晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15740号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：杜增坤，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：广东奥翔化工科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路从二路自编196-208号A608-A609室，统一社会信用代码：91440101587627231A。 上述追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6405号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳诉讼费10705.76元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日依法立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费10705.76元并承担执行费用60.59元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人杜增坤有车辆四台，其中三台车登记年限已超过15年，本院未予查封及处置，另一台号牌为粤Ａ×××××的宝马牌汽车已由我院另案查封【（2019）粤0605执7483号】，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢斯怡
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执350号之一 被执行人：杨宗程，男，汉族，1970年5月5日，住雅安市雨城区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨宗程罚金一案中，未查找到被执行人杨宗程有可供执行的财产，罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚莉婉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更955号罪犯周新启。现在江苏省徐州监狱服刑。铜山县人民法院于2008年6月30日作出(2008)铜刑初字第289号刑事判决，认定被告人周新启犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后，于2008年7月28日交付执行。2010年9月26日，本院作出(2010)徐刑执字第1491号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月；2013年3月31日，本院作出(2013)徐刑执字第0571号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑二年；2015年9月30日，本院作出(2015)徐刑执字第01245号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年九个月；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1385号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯周新启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周新启减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周新启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周新启在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚中两罪被判处十年以上有期徒刑，又系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周新启的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更396号罪犯李南洲，男，1987年5月13日出生，汉族，初中文化程度，湖北省赤壁市人，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年6月18日作出(2015)东一法刑初字1369号刑事判决，认定原审被告人李南洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年1月21日起至2022年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年12月18日作出（2017）鄂09刑更392号刑事裁定，对罪犯李南洲减去有期徒刑九个月。罚金已缴齐。刑期至2021年4月20日止。执行机关湖北省孝感监狱提出对该犯假释的建议，于2019年9月2日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李南洲减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯李南洲、证人李某（同改罪犯）、叶某（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李南洲在服刑期间，确有悔改表现，且原判刑期已执行二分之一以上，其家属及社区矫正机构分别出具书面材料，同意接收社区矫正，符合假释条件，建议对该犯予以假释。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯李南洲在考核期内确有悔改表现，符合假释条件，湖北省孝感监狱对该犯报请假释的程序合法，提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯李南洲在服刑期间，能够做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动任务，本次报请假释的考核期内共获得四个表扬，且该犯原判刑期已执行二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。认定该事实的依据有：湖北省孝感监狱报请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见、司法行政机关出具的调查评估意见书等。本院认为，罪犯李南洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，且实际执行原判刑期已过二分之一，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李南洲予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，至2021年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十七日书记员  王 珍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3166号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：李小琴，男，1969年3月2日出生，汉族，住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人李小琴邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小琴名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人李小琴的银行存款标的为24054.09元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人李小琴无不动产信息，暂无法进行处置。未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李小琴无不动产信息，暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人李小琴限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额24054.09元，已实现债权金额0元，未实现债权金额24054.09元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执230号陕西吴堡农村商业银行股份有限公司、刘某乙、郭某某、刘某甲、张某某：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与刘某乙、郭某某、刘某甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0829民初279号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后，被执行人刘某乙、郭某某、刘某甲、张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，请求被执行人刘某乙、郭某某于2019年7月15日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款13.8万元及利息(利息从2019年3月22日起至清偿完毕之日止，按月利率9.96‰计算)。被执行人刘某甲、张某某负连带清偿责任。本院于2019年8月12日依法立案。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日依法作出裁定划拨被执行人刘某甲在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部的存款54000元；2、本院于2019年9月5日依法作出裁定划拨被执行人刘某乙在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部的存款22000元；3、被执行人刘某乙于2019年9月9日主动向吴堡县人民法院执行专户打入执行款24000元；4、被执行人刘某乙于2019年9月9日主动向申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司交来50000元(其中包括利息8500元，案件受理费1530元，执行费1970元)。申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司同意本院（2019）陕0829执230号案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执230号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。  二〇一九年九月十日1
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1957号原告：孟令竹，女，1991年02月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4504元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-901房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-1-901房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告孟令竹违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告孟令竹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执5099号之二 申请执行人：陈俊碧，女，汉族，1964年3月2日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 申请执行人陈俊碧与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5445号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息、诉讼费1650元。 本院在执行过程中，提取被执行人夏宁璐租金28万元，申请执行人陈俊碧参与分配3972元。查封被执行人夏宁璐名下房屋，系轮侯查封。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1511号原告：刘素明，女，1964年5月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被告：蔡景君，男，1970年12月10日出生，汉族，住。原告刘素明与被告蔡景君健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素明的委托诉讼代理人王瑞琦、被告蔡景君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计4850元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日16时，在阳信县南侧地内，被告持铁锤滋事，对原告进行殴打，导致原告受伤，住院5日。阳信县公安局对被告殴打原告的违法行为作出行政处罚决定书，对被告罚款400元。被告的行为造成原告的损失包括医疗费3500元、误工费350元、护理费700元、交通费300元。为保护原告合法权益不受侵犯，具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告蔡景君辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。我和原告是同村村民，我们的耕地挨着，我当时和原告吵了两句，但我没有动手。我不应该承担原告的医疗费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据1、阳信县公安局出具的阳公（金阳）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书；2、阳信县人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费票据一张（3466.26元）。被告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为其不应承担该费用。本院经审核，认为上述证据客观真实、来源合法，确认为有效证据。根据以上有效证据，本院认定事实如下：2018年6月15日16时许，在阳信县南侧地内，因耕地琐事，原、被告发生争执，引发斗殴。本次事件经阳信县公安局处理，出具阳公（金阳）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书，给予被告蔡景君罚款四百元、收缴其打仗中所持铁锤的行政处罚。原告因伤入住阳信县人民医院治疗五天，支出医疗费3466.26元。本院认为，按照法律规定，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告因耕地琐事发生争执，引发斗殴。公安机关对被告给予相应的行政处罚。被告对原告因本次事件造成的损失存在过错，应当承担赔偿原告相应损失的民事责任。可依法确定的王秀风的损失为：医疗费3466.26元、误工费350元（原告未提供证据证明其实际收入减少情况，本院结合当地实际，酌定每天误工费为70元，住院5天）、护理费350元（按住院期间一人护理，本院结合当地实际，酌定每天70元、按5天计算）、交通费100元（原告虽未提交证据证明交通费损失，但其确因治疗伤病住院、出院产生必要的交通费，根据当地实际情况酌定）。原告以上损失合计4266.26元，被告应予赔偿。综上，对原告要求被告赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超额部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告蔡景君于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素明医疗费3466.26元、误工费350元、护理费350元、交通费100元，共计4266.26元；二、驳回原告刘素明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡景君负担20元，原告刘素明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年九月二十三日法官助理张立霞书记员秦璇