江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1522号原告：郑国安，男，1983年4月18日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：龙南敏达玩具有限公司，地址：龙南县第二工业园。法定代表人：廖家平，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告郑国安与被告龙南敏达玩具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国安的委托诉讼代理人郭迪生、被告龙南敏达玩具有限公司的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因工受伤的损失共计195694.96元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日18时50分许，原告驾驶二轮摩托车从家里出发去往公司上班路上，经过龙南县沿迎宾大道里仁镇罗屋段时与曾房林的中型自卸货车发生碰撞，造成原告多处受伤。医院诊断为：开放性颅脑损伤、额骨粉碎性凹陷性骨折、额顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧眼眶下侧壁及右侧上颌窦前壁骨折、头皮挫裂伤、右股骨踝骨折、右胫骨平台骨折、双肺挫伤、胸腔积液。龙南县人力资源和社会保障局于2018年1月29日认定原告此次事故受伤为工伤（龙人社伤认字[2018]第29号）。2019年4月26日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定委八级伤残。龙南县劳动人事争议仲裁委员会根据《赣州市工伤保险实施办法》第37条规定，同一工伤事故兼有民事赔偿的，按民事赔偿、工伤保险补偿的顺序处理，所以被告支付原告的费用应减去原告已获得民事赔偿的费用。此规定明显与工伤保险相关法律法规相冲突，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外，另根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，故根据《立法法》的规定，上位法应优于下位法。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告郑国安为支持其主张，提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告工商登记信息，证明被告身份信息。3、《仲裁裁决书》[龙劳人仲案字（2019）23号]，证明原告向劳动部门申请工伤待遇仲裁。4、《工伤认定决定书》[龙人社伤认字（2018）第29号]，证明原告在本案事故中受伤被认定为工伤。5、《初次鉴定结论书》（赣市劳鉴2019年417号），证明原告伤情被评定为八级伤残。6、住院治疗的病资料、医疗发票、《民事判决书》[（2018）赣0727民初1491号]，证明原告伤情治疗情况及医疗费用、后续治疗费情况。7、薪资表、工资银行流水，证明原告工资收入情况。被告龙南敏达玩具有限公司辩称，1、原告受伤的事实有龙南县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书和工伤认定书，该裁决书认定程序合法，适用法律正确，故答辩人支付原告的费用应当减去已获得的民事赔偿费用；2、原告以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于因第三人造成工伤或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》来认定《赣州市工伤保险实施办法》无效属理解错误；3、我国工伤保险条例的立法意图是为了使劳动者及时获得经济补偿，而不是为了使受害人因此而获得额外的经济利益，本案原告如再全额获得工伤补偿，明显获得超出实际损失的经济利益，将造成有限的工伤保险资源流失，同时增加用工单位的成本，龙南县仲裁委通过“差额补齐”的模式予以补偿更显公平合理；4、我国多省市均有出台不予重复赔偿的政府规范性文件。被告龙南敏达玩具有限公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑国安于2017年6月8日进入被告龙南敏达玩具有限公司工作，担任注塑部维修工，双方签订了劳动合同，且被告为原告办理了工伤保险。2018年1月6日下午18时50分许，原告驾驶普通二轮摩托车在上班途中与案外人曾房林驾驶的中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，龙南县公安局交通管理大队认定对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定原告郑国安与曾房林负事故同等责任。原告受伤后，被送往龙南县第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右股骨下端骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右髌骨下缘骨折；4、右胫骨内侧髁间隆起骨折；5、右侧第9后肋骨折；6、额骨凹陷性骨折；7、额定叶脑挫裂伤；8、蛛网膜下腔出血；9、右侧眼眶下侧鼻及右侧上颌窦前壁骨折；10、双肺挫裂伤；11、头皮挫裂伤；12、全身多处挫裂伤等；原告住院治疗83天，用去医疗费60196.99元。2018年1月29日，龙南县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》[龙人社伤认字（2018）第29号]，认定原告在上述交通事故中造成的伤害为工伤。2019年4月26日，赣经州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告在上述交通事故中所受伤害构成八级伤残，无护理依赖，无需辅助器具配置。原告因向被告主张工伤保险待遇未果，遂向龙南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月5日作出了龙劳人仲案字[2019]23号《仲裁裁决书》，认定原、被告解除劳动关系、原告受伤前月平均工资为3177.7元以及在原告受伤后被告支付医疗费8215.07元、停工留薪期工资8560元等事实，该仲裁裁决：由被告龙南敏达玩具有限公司支付原告郑国安一次性伤残补助金36883元，一次性工伤医疗补助金33530元，一次性伤残就业补助金66731.70元，医疗费51981.92元（已减去被告已付医疗费8215.07元），住院伙食补助费830元，停工留薪期工资19066.20元（已减去被告已付停工留薪期工资8560元），上述各项费用合计200462.82元，扣减民事赔偿金额188326.84元，实际支付12135.98元；驳回原告其他仲裁请求。因原告对该仲裁裁决不服，于2019年7月12日提起本案诉讼。原、被告对上述仲裁裁决中认定的原、被告已解除劳动关系以及原告受伤前的月平均工资、原告享有的停工留薪期、被告已付款项等事实均无异议。另查明，2018年9月，原告将上述交通事故的肇事方曾房林、车辆保险公司诉至本院要求赔偿原告在交通事故中所受的各项人身损害损失，本院于2018年11月1日作出（2018）赣0727民初1491号《民事判决书》，核定原告郑国按的各项损失为医疗费60196.99元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费2550元、营养费2000元、误工费36000元、残疾赔偿金81114.8元、交通费600元、鉴定费2500元、被扶养人生活费36691.89、精神损害抚慰金5000元，合计266653.68元；并根据交通事故责任划分，核减原告郑国安应自行承担的损失以及肇事方曾房林、车辆保险公司已垫付等款项，判决由车辆保险公司赔偿原告郑国安因交通事故造成的各项损失共计188326.84元；该判决现已发生法律效力。本院认为，原告在上班途中因交通事故致伤，经劳动保障部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定构成八级伤残，故依法享有获得工伤保险待遇赔偿的权利。根据《社会保险法》第四十二条、《最高人民法院》第十二条、《最高人民法院》等规定，均未排除赔偿权利人在提起民事侵权诉讼后再向用人单位主张工伤保险待遇的权利，即原告在获得民事赔偿后，仍有权向用人单位主张工伤保险待遇赔偿，但关于用人单位在此情况下的具体赔偿模式并未明确规定。从我国工伤保险制度创设的目的、民事侵权赔偿原则以及“受害人不因遭受侵害获得意外收益”基本法理等来看，对于同时主张民事侵权赔偿与工伤保险赔偿的，应为有限的双重赔偿，即在民事侵权赔偿中已获赔项目不在工伤保险待遇中重复获赔。根据原告主张、被告辩称以及相关法律规定，本院对原告工伤保险待遇赔偿项目核定如下：一、医疗费：60196.99元（1、有医院开具的住院发票证实；2、关于原告主张的后续治疗费，因不属于工伤保险待遇的赔偿项目，故对该项主张，本院不予支持）；二、住院伙食补助费：2490元（原告住院83天，参照本地实际及司法实践，本院酌定按30元/天计算，即住院伙食补助费2490元=83天×30元/天）；三、护理费：8300元（原告住院83天，参照本地实际及司法实践，本院酌定按100元/天计算，即护理费8300元=83天×100元/天）；四、停工留薪期工资：19066.2元（3177.7元/月×6个月）；五、一次性伤残补助金：34954.7元（3177.7元/月×11个月）、一次性医疗补助金：31777元（3177.7元/月×10个月）、一次性就业补助金：66731.7元（3177.7元/月×21个月）。上述一至五项合计223516.59元。原告在交通事故案件中已获得医疗费35098.5元（10000元+50196.99元×50%）、住院伙食补助费1275元（2550元×50%）、误工费、残疾赔偿金：91161.5元[（110000元-44791.89元）+（36000元+81114.8元-65208.11元）×50%）]等费用共计127535元的赔偿，因该些民事赔偿费用与工伤保险待遇部分赔偿项目性质相同，且获赔金额低于工伤保险待遇的标准，故根据差额补足原则，以及核减被告已支付的16775.07元（8215.07元+8560元），本院确定原告应获得工伤保险待遇赔偿为79206.52元（223516.59元-127535元-16775.07元）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告龙南敏达玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币79206.52元给原告郑国安。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10元，由被告龙南敏达玩具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一九年九月三十日书记员  黄瑜