wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初360号原告：齐齐哈尔市某某种业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：陈某某，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福林，职务该公司法律顾问。被告：王某某，男，1982年11月5日出生，满族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福林到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款本金56,566.00元，并支付利息53,455.00元（2014年6月1日至2019年9月1日，共63个月），本息合计110,021.00元，本金56,566.00元自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至本金56,566.00元实际还清为止；2、要求本案胜诉后我方预交的诉讼费由梅里斯法院全额退还原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日被告王某某在原告处购买66,166.00元化肥，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明：原告主体资格；2、借据及返货票据各一张，证明：2015年2月4日被告王某某和原告法定代表人清算化肥款，约定被告王某某共计拖欠原告公司66,166.00元，并约定王某某2015年3月20日前如未还款，利息从2014年6月1日按月利息1.5%计算。2015年3月23日被告返货9,600.00元，原告承认此笔返货款，在被告所欠货款中减掉，被告共计欠原告货款本金56,566.00元；3、齐齐哈村民委员会《证明信》一张、人民法院报纸（2019年6月4日G95版）一份，证明：被告王某某下落不明，梅里斯法院对其公告送达起诉状副本、开庭传票等材料。被告王某某未出庭应诉、未答辩、未举证。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。经本院审理查明，2014年被告王某某陆续在原告处购买化肥共计66,166.00元。2015年2月4日原告与被告清算，双方签订借据一张，约定被告于2015年3月20日前给付拖欠原告的化肥款，如未按期给付，将按月利息1.5%自2014年6月1日起计算利息。被告王某某于2015年3月23日向原告返货9,600.00元，剩余56,566.00元化肥款至今未给付原告。至2019年9月1日，被告王某某共拖欠原告化肥款本金56，566.00元，利息按1.5%利率自2014年6月1日至2019年9月1日共63个月，计53，455.00元，本息合计110，021.00元。本院认为，被告王某某向原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司购买化肥并出具借据均是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方买卖合同合法有效。被告未给付货款构成违约，应当承担违约责任，被告自愿同意支付货款利息，符合法律规定，应予支持。原告要求本案原告胜诉后原告预交的诉讼费由本院全额退还原告，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，没有法律依据，本院不予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内给付拖欠原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司的化肥款本金56,566.00元，利息53,455.00元及逾期利息（以56，566.00元为基数自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司其他诉讼请求。诉讼费2,500.00元，公告费560.00元，由被告王某某负担，于本判决生效后五日内付给原告。如果被告王某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 李经明审判员 任爱国二〇一九年九月二十四日书记员 田丽野
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5399号 原告：王燕，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。 被告：武会龙，男。 原告王燕与被告武会龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告武会龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告的借款79720元及利息（其中55000元的利息是按照手机银行上的贷款利率计息，其余借款按照银行同期贷款利率计息，均自起诉之日起算至付清止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年10月下旬通过陌陌直播间相识，之后被告以处男、女朋友为名取得原告的信任，自2017年12月下旬，被告就开始以各种名目让原告通过自己的手机银行、支付宝借呗、微信等渠道，哄骗、威胁原告为其贷款，导致原告是越陷越深，原告为了让被告尽快还款，不得不一次次为被告贷款，现已累计为被告贷款79720元，被告也承诺会尽快归还原告的借款，但以各种理由推拖还款。2019年6月因为原告一直催促被告还款，被告将原告拉黑。望判如所请。 被告武会龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告王燕为支持其诉讼，提供的证据为：1、原、被告微信转账凭证及微信聊天记录，证明被告向原告借款56200元的事实，被告在聊天中承认向原告借款并承诺尽快归还的事实；2、网上贷款凭证及被告的微信头像，证明原告通过网上贷款转给被告的事实；3、原、被告之间的转账凭证及聊天记录，证明被告向原告借款73笔，共计23900元的事实及被告在聊天中承认向原告借款并承诺尽快归还的事实；4、被告的微信名称头像，证明被告的微信昵称是“坚持”；5、报案材料，证明原告于2019年6月25日向盐湖区刑警2队报案的事实；6、网络图片一张，是被告发给原告的，证明被告威胁原告，不让原告起诉的事实。 经审核，原告提供的证据来源和形式合法，符合证据的规则，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年10月下旬通过陌陌直播间相识，之后被告以处男、女朋友为名取得原告的信任，自2017年12月下旬，被告让原告通过自己的手机银行、支付宝借呗、微信等渠道，为其贷款54100元，通过微信转账23900元，原告累计为被告贷款及出借给被告武会龙共计78000元，后经原告多次催要，被告承诺尽快归还，但至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武会龙让原告通过手机为其贷款及出借给被告共计78000元，在原告催要后，还未归还，原告要求被告归还借款79720元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武会龙在本判决生效后十日内还清原告王燕借款本金78000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年7月26日起至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告武会龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年九月六日 书记员 昝 蕊 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3844号申请执行人南京市秦淮区金宝锻造厂，统一社会信用代码92320104MA1QR2QHXN，住所地南京市秦淮区翁家营村汤家坝59号。经营者徐莲娣，女，1969年8月10日生，汉族。委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人南京敦豪橡塑机械制造有限公司，统一社会信用代码913201157652829942，住所地南京市江宁区上坊镇泥塘村。法定代表人王学愚，该公司总经理。原告南京市秦淮区金宝锻造厂与被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14524号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司尚欠原告南京市秦淮区金宝锻造厂货款638903.75元，自2018年12月起，每月支付20000元，均于每月月底前支付，直至付清为止。如南京敦豪橡塑机械制造有限公司有任意一期不按期支付，南京市秦淮区金宝锻造厂可就南京敦豪橡塑机械制造有限公司尚未支付的剩余款项申请法院强制执行。二、就本案双方再无其他争议。案件受理费10189元，减半收取5095元，由被告南京敦豪橡塑机械制造有限公司负担。因南京敦豪橡塑机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京市秦淮区金宝锻造厂向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京敦豪橡塑机械制造有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人南京市秦淮区金宝锻造厂，要求其向本院提供被执行人南京敦豪橡塑机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，南京市秦淮区金宝锻造厂未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京敦豪橡塑机械制造有限公司其他可供执行的财产线索。南京市秦淮区金宝锻造厂与南京敦豪橡塑机械制造有限公司在执行过程中达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人南京市秦淮区金宝锻造厂亦未提供南京敦豪橡塑机械制造有限公司其他可供执行的财产线索。南京市秦淮区金宝锻造厂与南京敦豪橡塑机械制造有限公司在执行过程中达成长期履行执行和解协议，故可以终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年九月三日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5635号 原告：李创周，男。 被告：吕晓庆，女。 被告：许全喜，男。 原告李创周与被告吕晓庆、许全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李创周、被告许全喜到庭参加诉讼，被告吕晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李创周向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告吕晓庆、徐全喜归还借款本金115000元及利息52900元（利息按月利率2%计算，自2017年6月19日起算至款付清之日止，暂计至2019年5月19日）；2、依法判令二被告支付原告李创周截止2017年6月18日的利息28800元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营农药、化肥生意。原、被告经中间人介绍相识，二被告以做生意资金紧张需要周转为由，于2016年2月17日至2016年2月30日期间分七次向原告借款共计115000元，约定月息3分，被告向原告出具借条七份。被告支付原告利息后，经双方协商，截止2017年6月18日被告还欠原告利息28800元，并由被告于当日给原告出具借条一份。现原告急需用钱，曾多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿，资金本息未付。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、借条七份，拟证明被告吕晓庆于2016年2月17日向原告出具10000元的借条，约定月息为3%；被告于2016年2月22日向原告出具20000元的借条，约定月息为3%；被告吕晓庆于2016年2月24日向原告出具20000元的借条，约定月息为3%；被告吕晓庆于2016年2月28日向原告出具15000元的借条，约定月息为3%；被告吕晓庆于2016年2月29日向原告出具10000元的借条，约定月息为3%；被告吕晓庆于2016年2月29日向原告出具30000元的借条，约定月息为3%；被告吕晓庆于2016年2月30日向原告出具10000元的借条，约定月息为3%； 2、借条一份，拟证明原、被告结算之前的借款利息，被告吕晓庆于2017年6月18日向原告出具28800元的借条； 3、视频一份、照片数张，拟证明被告吕晓庆用借款购买装修房屋，购买农药、化肥； 4、户口本一份，拟证明二被告系夫妻关系。 被告许全喜辩称：对本案所涉借款不知情，也从未使用过这笔借款，不能将借款认定为夫妻共同债务。2013年至2014年期间由吕晓庆负责农药、化肥生意，2016年以后由许全喜全权负责农药、化肥的生意，且与被告吕晓庆已于2018年1月16日离婚，双方以前经营的许全喜农资合作社已不在运营，被告许全喜不应承担该笔借款的偿还，并且原告2016年2月30日的借条不符合常理。 被告许全喜为支持其主张，提供如下证据：离婚协议一份，证明徐全喜与被告吕晓庆已于2018年1月16日离婚。 本院对原告李创周提交的证据1、2、4的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。证据3只是被告吕晓庆微信朋友圈截图和视频，不能证明其借原告李创周款用于家庭生产、生活，故对此证据不能支持原告的证明目的，本院不予采信。对被告徐全喜庭审中出示的证据，可证明二被告离婚的事实，对此，本院予以采信。 结合认定的证据与庭审笔录，本院认定事实如下：被告吕晓庆于2016年2月17日至2016年2月30日期间分七次向原告借款共计115000元，约定月利率为3%，被告向原告出具借条七份；原告李创周与被告吕晓庆于2017年6月18日对之前的借款利息进行结算后，被告吕晓庆向原告出具借条一份，计28800元； 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吕晓庆向原告李创周借款并出具借据，双方债权债务关系明确，被告吕晓庆理应偿还。原告李创周当庭陈述，被告吕晓庆2017年6月18出具的28800元借条系原告李创周与被告吕晓庆对之前的借款利息进行结算后，被告吕晓庆所书写，故本院认定案涉借款本金为115000元，截至2017年6月18日的利息为28800元，现原告李创周要求被告吕晓庆归还本金115000元及利息28800元，于法有据，本院予以支持。原告李创周与被告吕晓庆约定利息为月利率3%，原告主张借款按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告许全喜是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告李创周主张借款属夫妻共同债务，但其提供证据不能证明其主张，原告主张被告许全喜承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕晓庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告李创周借款本金115000元及利息（利息包括借款发生之日到2017年6月18日的利息28800元，及按月利率2%自2017年6月19日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告李创周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告吕晓庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年九月十二日 书记员  张佳程
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2142号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人易修亮，男，汉族，1985年11月16日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易修亮信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第717号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第717号裁决即长沙银行股份有限公司与易修亮信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5891号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年九月二十五日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王力，女，1986年3月20日出生，身份证号码×××，陕西省汉中市人，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，中共党员，现住宁夏回族自治区银川市。被告赵某，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.判令被告赵某偿还原告信用卡透支本息19141.68元，其中本金11830.05元、利息6085.91元，逾期还款违约金1225.72元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年5月25日，被告赵某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号×××金穗贷记卡一张，额度为20000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2017年11月8日开始逾期。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付本金11830.05元、利息6085.91元，逾期还款违约金1225.72元，共计19141.68元。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡欠款本金11830.05元、利息6085.91元，逾期还款违约金1225.72元，共计19141.68元。并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费139元（已减半收取），由被告赵某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年九月二十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4661号申请执行人:樊庆龙，男，1964年10月8日生，汉族。委托代理人；董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师被执行人：蔡雪凯，男，1981年4月29日生，汉族。被执行人：蔡廷祥，男，1965年7月12日生，汉族。上列被执行人的委托代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师樊庆龙与蔡雪凯、蔡廷祥民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0115民初17625民事调解书已生效，樊庆龙向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人蔡雪凯、蔡廷祥发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初17625民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人蔡雪凯、蔡廷祥未按执行通知书执行。本院依职权对蔡雪凯、蔡廷祥的财产进行了查询，冻结被执行人所有账户，被执行人蔡雪凯、蔡廷祥已履行案款150万元；并查封了被执行人蔡雪凯、蔡廷祥的房产及股票，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人樊庆龙与被执行人蔡雪凯、蔡廷祥于2019年8月14日达成分期履行执行和解协议，申请执行人郭明燕向本院申请终结（2018）苏0115民初17624号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2018）苏0115民初17625号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月三日书记员  石佳灵
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5206号 申请执行人:张文婷，汉族，1997年10月1日出生，住广东省开平市。 被执行人：江门市蓬江区卓斯餐吧，住所地：江门市蓬江区。 经营者：雷敏。 申请执行人张文婷与被执行人江门市蓬江区卓斯餐吧劳务合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初2704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付工人工资6000元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5206号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈健浩
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保143号 申请人：宋卫东，男，1969年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：刘子波，男，1986年9月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：武俊杰，男，1995年2月28日出生，汉族，现住康保县。 被申请人：刘洋，男，1969年6月11日出生，汉族，现住址不详。 申请人宋卫东于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘子波、武俊杰、刘洋价值1060000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为1060000元的担保。 本院经审查认为，申请人宋卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子波、武俊杰、刘洋银行存款1060000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人宋卫东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年九月十七日 书记员  韩文杰
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初2202号之一 原告：李学军，男，1971年9月5日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项国，江苏善融律师事务所实习人员。 被告：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：查敏培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王一静，夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。 原告李学军与被告无锡金城幕墙装饰工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 李学军诉称，2015年8月27日，李学军与金城公司签订《劳务分包合同》，约定李学军承揽金城公司的淮安移动呼叫基地一期二阶段运营支撑中心外幕墙工程（10轴-20轴）。双方约定合同总价暂定为1600000元，竣工后按实幕墙见光尺寸结算。李学军按照合同约定，当日组织工人进入现场开始施工，并按时保质保量的完成了工程。后经决算，金城公司应支付李学军劳务工资总额2071764.15元，金城公司已支付1200000元，结欠李学军劳务工资871764.15元未付。故李学军诉至法院，要求判令金城公司支付欠款871764.15元。 金城公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中原告主张欠款基于淮安移动呼叫基地一期二阶段运营支撑中心外幕墙工程（10轴-20轴）幕墙的劳务分包合同产生，属于建设工程分包合同的范畴，应适用建设工程施工合同纠纷的管辖规定，由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于淮安市科技大道南侧，属于江苏省淮安经济技术开发区人民法院的管辖范围，故本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王 帆 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄 琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9908号原告：秦以煌，男，1966年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：秦以申，女，1960年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：董元友，上海市华荣律师事务所律师。被告：秦以盛，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。原告秦以煌、秦以申与被告秦以盛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦以煌、秦以申及其共同委托诉讼代理人董元友，被告秦以盛及其委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦以煌、秦以申向本院提出诉讼请求：确认秦以盛与秦书东就上海市普陀区光复西路南林家港12号204室房屋(以下称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，秦书东、吴秀英系三人的父母。秦书东于2011年9月20日报死亡，吴秀英于2017年5月3日报死亡。系争房屋系秦书东于1988年向其单位购买的有限产权房，后于2009年变更为完全产权。2005年，秦书东患老年痴呆丧失行为能力。2009年，秦以盛冒用秦书东的名义，并代秦书东按手印，与其本人签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋变更登记至秦以盛名下。故该合同并未秦书东的真实意思表示，应属无效。因此，两原告诉至法院，请求判如所请。被告秦以盛辩称，秦书东虽然患有老年性痴呆症，但并不必然属于无民事行为能力或限制行为能力人。原、被告及父亲秦书东于1998年订立《协议书》，约定系争房屋归秦以盛所有，秦以盛给予秦以煌一次性补贴。因系争房屋原系有限产权，待转为完全产权符合过户条件后，秦书东与秦以盛即办理了过户手续。且秦以煌、秦以申并无证据表明秦以盛系冒用秦书东的名义，并代秦以东按手印。此外，两原告主体不适格，秦以盛亦非适格被告，且两原告主张权利也超过诉讼时效。因此，请求依法裁定或判决驳回两原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、秦以煌、秦以申、秦以盛系兄弟姐妹关系，秦书东、吴秀英系三人父母。秦书东于2011年9月20日报死亡，吴秀英于2017年5月3日报死亡。二、系争房屋原系秦书东于1988年购买的补贴价商品房(有限产权)，于1989年10月16日核准登记秦书东为所有权人。2009年10月26日，经普陀区住房制度改革办公室许可，秦书东办理有限产权房屋接轨手续，并于2009年11月10日获核准登记为系争房屋房地产权利人。三、合同编号为883934的《上海市房地产买卖合同》，载明卖售人(甲方)为秦书东、买受人(乙方)为秦以盛，约定秦以盛受让甲方自有的系争房屋房地产权，双方协商确定转让价款为440,000元。合同落款甲方处有指纹捺印一枚，乙方处有秦以盛签名。2009年11月15日，秦以盛、秦书东依据上述《上海市房地产买卖合同》申请办理房地产变更登记，于2009年11月27日获核准登记权利人为秦以盛。四、1998年7月8日，秦书东与秦以盛、秦以申、秦以煌签订《协议书》，主要内容为：“为防弟兄同室操戈，将曹杨路(即系争房屋)归长子秦以盛，中兴路房屋归次子秦以煌，父母二人曹杨路、中兴路房屋愿住那一方都有居住权和支配权……长子秦以盛一次性补贴次子秦以煌人民币4万元正，作为一次性了结……”。同日，秦以盛给付秦以煌人民币40,000元，上述四人均在收据上签名。五、住院号为194218的上海市普陀区中心医院《出院小结》载明，患者秦书东入院日期为2005年6月22日，出院日期为2005年7月8日，入院诊断及出院诊断均为老年性痴呆、高血压病；同次住院的《住院病案首页》中载明，出院情况为好转。住院号为XXXXXXXX的上海市宝山区大场医院的《出院小结》载明，患者秦书东，出院诊断为脑梗死后遗症、血管性痴呆等病症，出院时情况为神志清楚，呼吸平稳等。六、证人吴某1出庭作证称：“我是原、被告的表弟，秦书东是我的姑父……(秦书东)到我家来过一次，我一直去他家……(患老年痴呆)很久了，但记不清楚了……”。七、证人吴某2出庭作证称：“我是原、被告的舅舅，秦书东是我姐夫……(秦书东患老年痴呆在)2009年之前，2009年脑子已经不行了……我已经觉得秦书东没有正常行为了，正常的生活不能自理，他小便会小到我头上……他来苏北也是经常大小便弄到身上……”。以上事实，有户籍资料摘抄、《上海市不动产登记簿》、《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、《出院小结》、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为与秦以盛签订合同编号为883934的《上海市房地产买卖合同》是否系秦书东的真实意思表示。秦以煌、秦以申的主要依据为，秦书东生前患有老年痴呆症，已丧失民事行为能力，且合同落款处的捺印并非秦书东所为。结合已查明的事实，可确认秦书东于2005年即有老年痴呆症的诊断记录，但自然人是否丧失民事行为能力，一般应通过特别程序予以宣告，或通过司法鉴定等程序予以确认，在未经宣告或确认的情况下，患有老年痴呆症并不当然意味着丧失民事行为能力。证人吴某1、吴某2针对秦书东老年痴呆症患病情况的陈述，均为各自主观感受，并非医学诊断，并不能作为认定民事行为能力欠缺的依据。针对秦书东的捺印行为，秦以煌、秦以申均未提供证明并非秦书东本人所为的证据，且在正常的房地产变更登记申请办理时，交易双方本人或应委托代理人到场办理，秦以煌、秦以申称系秦以盛冒用秦书东名义办理相关手续，显然有违常理。依据秦以煌、秦以申、秦以盛与秦以煌签订的《协议书》，可认定家庭成员之前确有系争房屋归秦以盛所有的约定。而结合当事人的陈述，秦以盛与秦书东签订上述《上海市房地产买卖合同》，即为办理产权变更登记的需要，虽然并未实际给付转让价款，但系争房屋转让至秦以盛名下，恰与上述《协议书》的约定相符。综上所述，秦以煌、秦以申主张上述《上海市房地产买卖合同》并非秦书东的真实意思表示，缺乏事实依据，并不符合法律规定的认定合同无效的情形，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：对原告秦以煌、秦以申的诉讼请求，均不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告秦以煌、秦以申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年九月二日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6243号原告：宁夏宁星公路材料有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏大华建工集团有限公司。法定代表人：余某，系该公司董事长。被告：党某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏宁星公路材料有限公司与被告宁夏大华建工集团有限公司、党某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，因双方达成调解协议，原告宁夏宁星公路材料有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏宁星公路材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁星公路材料有限公司撤诉。案件受理费1807元（已减半收取），由原告宁夏宁星公路材料有限公司自行负担。审 判 员 易学明 二〇一九年九月二十五日法官助理 金 路书 记 员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初475号原告：朴镐根（PARKHOGEUN），男，1972年3月24日出生，韩国籍，住中华人民共和国山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙培江，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：龙口市南山国际高尔夫球俱乐部有限公司。住所地：中华人民共和国山东省龙口市东江镇南山村。法定代表人：曲涛，执行董事兼总经理。被告：山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司。住所地：中华人民共和国山东省烟台市高新区滨海东路2011号。法定代表人：曲涛，执行董事兼总经理。原告朴镐根（PARKHOGEUN）诉被告龙口市南山国际高尔夫球俱乐部有限公司、山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朴镐根（PARKHOGEUN）于2019年9月26日向本院提出撤回对龙口市南山国际高尔夫球俱乐部有限公司、山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司的起诉。本院认为，原告朴镐根（PARKHOGEUN）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴镐根（PARKHOGEUN）撤诉。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原告朴镐根（PARKHOGEUN）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  孙梅花二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜鲁云
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3185号原告：乔凤英，女，1945年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。被告：赵宝珍，女，1948年8月22日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈辉（系被告之子），男，1975年5月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告乔凤英与被告赵宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤英、被告赵宝珍的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔凤英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告本金15000元，利息17100元（从2012年1月1日起至2019年4月30日），共计32100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告找到原告和张卯华，称有一个项目需要投资，原被告系朋友关系，基于信任借给被告15000元，当时双方口头约定每四个月支付一次利息，四个月利息为900元。被告只支付了2011年9月至12月的利息900元，此后没有支付过利息，也没有返还本金。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，直至2019年4月30日，被告给原告出具了收款收据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵宝珍辩称，我们认为该笔款项不是借款，是原告的投资款，是我母亲代付，不同意偿还原告款项，当时太原有统一负责人，叫吕尧，他把利息给了我母亲，我母亲再给原告，比例是一样的，我母亲出了10万元，原告出了1.5万元，我们于2012、2013年在迎泽分局经侦队报过案，公安也立案了，据说公司的法人已经被判刑了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告到被告家中给付被告现金15000元。2019年4月30日，被告向原告出具《收款条》一份，内容为：“我于2011年9月收到乔凤英、张卯华现金各15000元（共30000元），这钱是我代二人向广州颐年投资有限公司交纳的投资款。当时，我与乔凤英、张卯华协商一致，每四个月向二人支付一次利息，各900元。2012年以来，二人多次要求我返还本金和利息，我至今没有向二人返还本金，只支付过一期的利息每人900元”。2011年9月21日，被告赵宝珍（乙方）与案外人广州颐年投资有限公司（甲方）签订《借款合同》，内容为：1、借款金额为13万元，借款期限为四个月，自2011年9月21日起至2012年1月20日止；2、借款用途：本借款只能用于扩大生产的需要，不得挪作他用；3、甲方如不能按时归还乙方借款本息，甲方应从过期日起每日支付乙方利息千分之五。被告表示：该13万元款项的构成是被告本人出资10万元，张卯华、乔凤英各出资15000元。上述借款合同未履行，被告已向公安机关报案，但最后侦查结果不清楚。原告表示，曾与被告一起去公安机关询问此事，但一直未果。本院认为，被告赵宝珍向原告出具《收款条》一份，《收款条》显示该款项系被告赵宝珍代原告向广州颐年投资有限公司交纳的“投资款”，被告将上述款项支付给案外人广州颐年投资有限公司，被告与案外人广州颐年投资有限公司签订《借款合同》，双方形成债权债务关系，故原告支付给被告的15000元系借款而非投资款，故对原告要求被告返还本金15000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《收款条》中明确约定每四个月向原告支付利息900元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付2012年1月1日起至2019年4月30日止的利息17100元并未超出法律规定，对其诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告乔凤英借款本金15000元及其利息17100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告赵宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年九月四日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2095号申请人：王驰，女，1974年10月22日生，汉族。申请人：顾世楚，女，2001年7月1日生，汉族。被执行人：聂方军，男，1964年7月17日生，汉族。王驰、顾世楚与聂方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2019）苏0115民初2095号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、聂方军欠王驰、顾世楚借款本金45万元、利息14万元（截至2018年7月6日）及自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息（以未还本金为基数），于2019年3月1日前给付本金20万元，于2019年8月1日前给付本金20万元，于2020年1月1日给付本金5万、利息184000元（含2018年7月6日前利息140000元及自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息44000元）。王驰、顾世楚放弃其余诉讼请求。二、若聂方军未按上述协议约定按期足额还款，王驰、顾世楚有权要求就剩余款项向法院申请强制执行。三、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案没有其他争议。本案案件受理费10500元，减半收取5250元，由聂方军承担。因聂方军未履行该生效法律文书确定的给付义务，王驰、顾世楚向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人聂方军名下财产进行了调查，其名下有位于江宁区秣××街道秣××路××号欣××室、××室房屋两套，本院已依法查封。另在执行过程中，被执行人向法院交付执行款项215000元，本院已发还申请人。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人聂方军纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，经双方当事人确认，双方自行协商达成如下和解协议：本案执行标的639250元，扣除被执行人已给付的215000元，余款424250元从2019年9月起，被执行人每个月的30日前给付申请人10万元，12月30日前全部给付完毕，执行费6650元由被执行人承担。如逾期不履行，本院依法强制执行，对被执行人采取强制措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月十八日见习书记员  王 玥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1667号上诉人（原审被告）：曲靖市安特包装制品有限公司。地址：曲靖市麒麟区白石江街道代河六组。统一社会信用代码：91530302597118668R。法定代表人：宁翔。被上诉人（原审原告）：谢本照，男，汉族，1974年1月22日生住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：张益，男，汉族，1975年6月21日生住昆明市五华区。上诉人曲靖市安特包装制品有限公司因与被上诉人谢本照、张益民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市安特包装制品有限公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人张益的个人借款不承担共同还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人曲靖安特包装制品有限公司并非本案借款人。在本案中被上诉人张益出具给被上诉人谢本照的《借条》写明“今有张益向谢本照借到人民币40000元(肆万元整)”，该借条明确约定了借款人为张益一人，曲靖安特包装制品有限公司仅仅用公司的财务章在保证人处盖章而已，且通过被上诉人谢本照一审中提交的证据(转账记录)，也可以看出款项直接转给了本案实际借款人(被上诉人张益)，一审法院依据在担保人处的上诉人的财务章就认定上诉人曲靖安特包装制品有限公司为共同借款人实属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应当承担共同还款责任。一审法院认为上诉人系自然人独资公司，存在资金混同现象，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，由上诉人公司承担共同还款义务实属适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，该条法律规定是为了防止有些人利用公司作为独立法人的地位，去有意规避(逃避)股东对债权人应当承担的无限责任。一审法院扩大推定为自然人独资公司对股东债务承担共同还款义务实属对法律理解错误。三、一审法院对案件证据的审核违背了审理民间借贷应贯彻书证效力大于证人证言的原则。在本案一审证据中，被上诉人张益与被上诉人谢本照之间签订的《借条》明确约定了借款人，上诉人公司并非合同当事人(借款人)，一审法院针对上述物证(书证)中明确约定的内容不予采纳，反而相信被上诉人张益的口供，且在本案中并没有证据证明被上诉人张益将上述借款用于企业周转。被上诉人谢本照、张益未作答辩。谢本照向一审法院起诉请求：1、由两被告支付欠原告的借款本金40000元；2、由两被告承担12000元损失和8000元的律师费；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因公司资金周转需要，2016年11月28日，被告张益向原告借款3万元，同日，原告通过中国农业银行卡号为62×××16的账户向被告张益卡号为62×××76的账户转款3万元。2017年5月28日，被告张益向原告借款1万元，同日，原告通过中国农业银行卡号为62×××16的账户向被告张益卡号为62×××71的账户转款1万元。2017年12月17日，被告张益向原告出具借条一份，载明：“今有张益身份证×××0030，向谢本照借到人民币：40000元（肆万元整）。用于曲靖市安特包装有限公司周转使用。该款由借款人张益保证，在2018年3月31日前一次性还清谢本照。在此期间，如有其他收入来源或者曲靖市安特包装有限公司股权转让、重组、必须第一时间还清谢本照的全部借款。未还款除本金外，另所涉及的一切后果，法律开支律师费、诉讼费20000元（贰万元整）以内，由欠款人张益及担保人全部承担或者用财产抵押还款。此款2016年11月28日借款肆万。借款人张益”。借款人处曲靖市安特包装制品有限公司加盖了财务专用章。后被告张益未向原告偿还借款，原告遂向法院起诉，提出前述诉请。另查明，被告张益原系被告曲靖市安特包装制品有限公司的法定代表人，系自然人独资公司。2018年4月3日公司发生变更，变更为自然人投资或控股，法定代表人变更为宁翔。一审法院认为，债务应当清偿。原告所提交证据能够证实被告张益向原告借款4万元的事实，被告张益依法应承担偿还借款的民事法律责任，故对于原告要求被告张益偿还4万元借款的主张，予以支持。对原告要求被告安特包装公司承担共同还款责任的诉请，本案中，从原告所提交证据证实，被告张益向原告借款时，被告张益是被告安特包装公司的法定代表人，被告安特包装公司系自然人独资公司。从被告安特包装公司提供的账户流水证实，在被告张益作为安特包装公司的法定代表人期间，存在个人账户和公司账户混同的现象。虽然2016年11月28日和2017年5月28日共计4万元的两笔借款由原告直接打到被告张益的私人账户，但2017年12月17日被告张益向原告出具的借条中明确载明，借款是用于被告安特包装公司周转使用，且被告安特包装公司在借款人处加盖了财务章，故被告安特包装公司在本案中应作为借款人，其应承担共同还款责任。对原告要求两被告承担12000元损失及8000元律师费的主张，虽然借条中对损失及律师费有约定，但本案中原告未向本院提交其损失及律师费的实际支出，故对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告曲靖市安特包装制品有限公司、张益于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢本照借款本金40000元。二、驳回原告谢本照的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告曲靖市安特包装制品有限公司、张益承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被上诉人谢本照持有被上诉人张益出具的借条，且该借条上加盖有上诉人曲靖市安特包装制品有限公司的财务专用章；上诉人曲靖市安特包装制品有限公司认为其不应当承担共同还款责任，但上诉人曲靖市安特包装制品有限公司在一审程序中提供的账户流水能证实，在被上诉人张益作为该公司的法定代表人期间，存在张益的个人账户和公司账户混同的现象，被上诉人张益向被上诉人谢本照出具的借条中明确载明，借款是用于上诉人曲靖市安特包装制品有限公司周转使用，被上诉人张益在一审程序中亦陈述称，现在公司的法定代表人宁翔和张益三方都坐在一起对该笔借款进行过确认，故一审法院认定上诉人曲靖市安特包装制品有限公司在本案中系作为共同借款人是正确的。一审法院据此依法判决由被上诉人张益及上诉人曲靖市安特包装制品有限公司共同偿还被上诉人谢本照相应的下欠借款并无不当。综上所述，上诉人曲靖市安特包装制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曲靖市安特包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  高体所二〇一九年九月二十四日书记员  叶雪玉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12245号原告：上海沃杉化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜奕杰。委托诉讼代理人：姜奕成，女。被告：绛县开发区华民工贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：范延军，负责人。本院在审理原告上海沃杉化工有限公司诉被告绛县开发区华民工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员何积华独任审判。因被告绛县开发区华民工贸有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇一九年九月十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604破申27号 申请人：浙**泽建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，统一社会信用代码913306046605853269。 法定代表人：陈金荣，执行董事。 被申请人：浙江润科新材料科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码913306043075087739。 法定代表人：倪平，董事长。 委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。 2019年9月4日，浙**泽建筑工程有限公司（以下简称华泽公司）以浙江润科新材料科技有限公司（以下简称润科公司）不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对润科公司进行破产清算。润科公司对上述申请无异议。 本院查明：润科公司于2014年6月27日在绍兴市上虞区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，注册资本8000万元，由嘉兴润博化工科技有限公司、浙江金科日化原料有限公司分别持股60%、40%。经营范围为化工新材料研发，化工原料、化工产品（除危险化学品和易制毒品外）销售，进出口业务（国家法律法规禁止项目除外，限制项目凭许可证经营）。润科公司欠付华泽公司工程款债务1581203元，已经（2018）浙0604民初9840民事调解书确认，该债务经本院强制执行后，润科公司至今未能履行。 另查明，润科公司在本院尚有20余起执行案件经强制执行不能履行，公司已停止经营，除设备外无其他偿债资产。 本院认为：润科公司系绍兴市上虞区市场监督管理局登记且在上虞区经营的企业，本院作为住所地法院对本案具有管辖权。华泽公司对润科公司享有到期债权，其作为申请人主体适格。润科公司不能清偿到期债务、经法院强制执行后仍不能清偿债务，且除生产设备外无其他偿债资产，可认定其明显缺乏清偿能力，具备破产条件，华泽公司申请对润科公司进行破产清算符合法律规定，本院应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙**泽建筑工程有限公司对浙江润科新材料科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张剑波 审判员  袁丽鸣 审判员  朱 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢宛苡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6413号 原告：桂宝，男，1989年4月17日生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区诚信办公家具销售部，统一社会信用代码341392600124974，地址安徽宿州市宿怀路华美家具城二楼。 经营者：王巍，男，1984年11月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王冉，女，1982年4月18日生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 原告桂宝诉被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部、王冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂宝及其委托诉讼代理人王飞、被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部的委托诉讼代理人王茂峰、被告王冉的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款8.39万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部成立于2013年11月28日，营业执照上登记的经营者王巍，经营范围办公家具零售。2016年起被告购买原告的家具对外销售，至2018年3月7日止，被告尚欠原告货款8.39万元，有被告王冉出具的欠条佐证。王巍、王冉系近亲属关系共同经营，原告索要未果，特诉至贵院，请贵院判决支持原告的诉求。 被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部辩称：1、原告起诉被告主体不适格。被告没有给原告发生任何买卖关系。2、第一被告和第二被告是亲属关系，但没有共同经营。被告销售部在2017年5月份已经注销，不再经营。本案被告王冉给原告出具的欠条被告王巍不知道。原告起诉两被告是买卖合同关系，根据合同相对性原则，两被告不是合伙。应驳回原告对第一被告的诉讼请求。 被告王冉辩称：1、被告王冉是在宿州市埇桥区诚信办公家具销售部家具销售，王冉出具的欠条愿意承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部成立于2013年11月28日，经营者王巍，经营范围办公家具零售。经营者王巍与被告王冉系亲属关系。自2016年起被告王冉购买原告桂宝的家具销售。2018年3月7日被告王冉为原告桂宝出具欠条，载明：“欠条今欠桂宝办公家具货款捌万叁仟玖百元正王冉2018、3、7”。原告索要货款无果，诉至本院要求处理。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王冉自2016年起购买原告桂宝的办公家具，2018年3月7日被告王冉给原告桂宝出具欠条，系双方对所欠货款的结算，被告王冉承认尚欠原告桂宝货款83900元的事实且王冉对出具的欠条愿意承担责任。原告桂宝与被告王冉之间的办公家具买卖行为是自愿、平等进行的，系双方之间的真实意思表示，原告桂宝诉求被告王冉给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告桂宝明知被告王冉于2018年3月7日出具欠条时没有加盖“宿州市埇桥区诚信办公家具销售部”公章，事后也没要求该销售部加盖公章，原告提供的证据不能证明其曾向被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部主张债权及两被告共同经营的事实，故，原告桂宝向被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部主张债权，无事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。被告宿州市埇桥区诚信办公家具销售部抗辩与原告不存在买卖合同关系、没有和王冉共同经营、无需承担给付货款义务的理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王冉于判决生效后十日内支付原告桂宝货款83900元。 二、驳回原告桂宝的其他诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取948元，由被告王冉负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份同时交纳上诉费1897元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保664号 申请人：肖某1，女，汉族，1991年12月16日出生，住址荣成市。 被执行人：肖某2，男，汉族，1968年5月29日生，住址荣成市。 本院在执行肖某1与肖某2婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初执字574号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行20,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某2的银行存款共计28,000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王文科 二〇一九年九月十日 书记员  王毅鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢514号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。法定代表人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：朱湧，男，1971年4月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：黄显慧，女，1974年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李福祥，男，1963年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：龚金平，女，1963年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区。法定代表人：李福祥。被执行人：南京慧之聪建材销售中心，住所地在南京市高淳区。法定代表人：朱湧。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与朱湧、黄显慧、李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司、南京慧之聪建材销售中心金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行借款本金799930元及执行费用等。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋不动产以及其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初4495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 宜 春审判员 李  杰审判员 李 新 庄二〇一九年九月二十七日书记员 :刘清文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2217号申请执行人沈杰，男，汉族,1990年6月17日生。被执行人匡元清，男，1975年5月10日生，汉族。被告人匡元清妨害公务罪一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0115刑初1231号刑事判决书，依该刑事判决书：一、被告人匡元清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年10月26日止）；二、附带民事诉讼原告人沈杰因受伤造成的经济损失人民币22476元，由被告人匡元清予以赔偿。上述赔偿款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人沈杰的其他诉讼请求。上述刑事判决书发生法律效力后，逾期，匡元清未按刑事判决书履行，沈杰向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，2019年3月29日，本院冻结被执行人匡元清的银行帐户，但帐户余额不足。同年7月5日、7月9日、7月9日，本院扣划匡元清的银行存款1932元、314元、547元，合计2793元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现匡元清的其他可供执行财产。另，本院依法向匡元清发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将匡元清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人沈杰，要求其向本院提供被执行人匡元清的其他可供执行财产线索，沈杰未能提供匡元清的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位2793元、已冻结被执行人匡元清的银行帐户。另，本院依职权对匡元清的财产进行了调查，未发现匡元清有其他可供执行的财产，沈杰亦未能提供匡元清的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1231号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十九日书记员  刘 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初12607号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。被告：董邦银，男，1961年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市经济区。被告：张申翠，女，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告董邦银、张申翠金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》中第四十二条对合同争议解决方式约定，本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同时，在该合同第二十七条中载明：立约人信息包括借款人和贷款人信息。其中，贷款人信息处写明贷款人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行；住所：濉溪路8号。通信地址及邮政编码：濉溪路8号。本院认为，原、被告双方签订的借款合同中确定了管辖协议条款，约定管辖法院为贷款人住所地法院。同时合同写明了贷款人的住所地为濉溪路8号。在订立合同时，双方当事人对选择的法院管辖是明知的，这一管辖法院不能因住所地变动而变更，否则违背了当事人最初的约定，一定程度上造成管辖秩序的混乱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。审判员  于圣云二〇一九年九月十日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83179号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。负责人：孙德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛乃萌，该公司职员。被告：张维生，男，1968年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告张维生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，并于2019年4月19日作出（2019）津0116民初80918号民事判决。被告张维生不服判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年6月10日裁定将该案发回本院重审。本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛乃萌、被告张维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：１.张维生给付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费6486.24元，并支付违约金7297元；2.张维生给付原告车位管理费1920元，并支付违约金2160元；3.诉讼费由张维生负担。事实和理由：原告为天津市滨海新区北塘竖琴轩（以下简称竖琴轩）提供有偿物业服务，张维生作为竖琴轩业主，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费和车位管理费，经原告催收仍不缴纳。张维生辩称，没有交纳2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费是因为原告提供的物业服务不达标，包括：小区内的两个凉亭外檐脱落近四年没有维修；绿地上长年堆放垃圾；卫生不达标；路面不平；门禁失效等。没有交纳2017年1月1日至2018年12月31日车位管理费是因为在张维生租住凤琴轩房屋期间，下水反水致使张维生家中物品被泡，造成3000余元的经济损失。为凤琴轩提供物业服务的也是原告，当时的狄经理提出以免除张维生两年的停车费1920元作为补偿，因为该费用不足以弥补张维生的实际损失，张维生没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张维生对被告提交的《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《前期物业管理备案证明》《天津市不动产登记簿查询证明》《业主（客户）资料卡》、《确认书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。张维生对原告提交的原告提供物业服务的照片、《物业费催款函》及送达证明有异议，认为照片只能反映出原告服务好的方面，而没有选择不达标的方面；没有收到和见过《物业费催款函》。原告对张维生提交照片的真实性无异议，但不认可其证明目的，并回应称：2018年，竖琴轩三分之二以上业主已经同意启用专用维修基金对凉亭进行维修，现在正在审价中；门禁系统已经超出维保期，准备明年启动应急维修基金进行维修；不存在卫生不达标的情况；绿地堆放的是业主修理地下室留用的回填土，业主不同意清理，原告只对回填土上的杂物进行了清理。另外，张维生租住的凤琴轩房屋反水是因为业主室内下水管堵塞所致，与原告提供的物业服务没有关系，原告也未提出过可以免除张维生两年停车管理费。本院经审理认定事实如下：厦门联发（集团）物业服务有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是厦门联发（集团）物业服务有限公司的分公司，于2010年9月16日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理等。2011年2月16日，案外人联发集团天津房地产开发有限公司与联发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，联发集团天津房地产开发有限公司将其开发的竖琴轩委托原告进行前期物业管理服务，该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、前期物业服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费等内容进行了约定，其中，合同期限自2011年2月16日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费采取包干制，按建筑面积计算，花园洋房每月每平方米2.88元，业主于每月30日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理管理服务费的3‰比例交纳违约金；规划用于停放机动车辆的车位，委托原告管理服务，车位使用人按车库车位80元/个/月的标准向原告交纳停车服务费。上述合同签订后，原告依约履行了物业服务和停车服务义务，但在提供物业服务过程中存有瑕疵。2013年度至2016年度，原告信用等级评定均为AA级，良好企业，2017年度为AAA级,优秀企业。张维生为竖琴轩房屋（花园洋房）权利人，房屋建筑面积93.84平方米，张维生同时使用104号车库车位停放机动车。因张维生未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和停车服务费，经原告书面催交无果，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是张维生是否应当交纳物业服务费、停车服务费以及应交纳的金额。原告是具有物业管理资质的企业，其与开发建设单位签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。张维生作为竖琴轩房屋业主，应受该物业服务合同的约束。原告基于双方之间存在的物业服务合同关系，为竖琴轩提供了物业服务和停车服务，张维生则应依约交纳物业服务费和停车服务费。鉴于审理中业已查明的原告在提供物业服务过程中确有瑕疵的事实，结合另案对同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷的生效判决，本院酌情扣减物业服务费的5%，张维生应向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务的95%，计6162元（93.84平方米*2.88元/平方米/月*24月*95%），原告主张超出部分，本院不予支持。而对于停车服务费，虽然张维生抗辩称原告曾因其在租住其他小区房屋期间因反水家中物品被泡，原告曾提出免除其两年的停车费，对此，原告不予认可，张维生亦未能提交证据予以证实，且张维生所主张的损失与停车服务无关，故对其该抗辩意见，本院不予采纳，张维生应向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的停车服务费1920元（80元/月*24月）。关于原告要求张维生按照日3‰比例支付物业服务费和停车服务费违约金的诉讼请求，因物业服务合同中对此并无明确约定，且原告提供的物业服务确有瑕疵，张维生并非无故恶意拖欠相关费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张维生给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司物业服务费6162元；二、被告张维生给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司停车服务费1920元；三、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。被告应于本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司负担197元，被告张维生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年九月三日书 记 员  张焱森
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5439号 原告：无锡金鸿阳科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放锡协路187号。 法定代表人：金羽磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。 被告：苏州铭欣泉电镀设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北漳泾路89号。 法定代表人：赖泽泉，该公司执行董事兼总经理。 原告无锡金鸿阳科技有限公司（以下简称金鸿阳公司）诉被告苏州铭欣泉电镀设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告金鸿阳公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为金鸿阳公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡金鸿阳科技有限公司撤回起诉。 案件受理费242元,减半收取121元（此款已由无锡金鸿阳科技有限公司预交），由无锡金鸿阳科技有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 程加干 二〇一九年九月二十日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 张玉琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12883号 原告：张某，女，1978年2月20日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：临沂某有限公司解放路店。 负责人：杨某，总经理。 原告张某诉被告临沂某有限公司解放路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费375元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十七日 书记员  陈为珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民初74号原告：唐山国华科技有限公司。住所地：唐山高新技术产业园区北环西路8号。统一社会信用代码：911302937131013030。法定代表人：朱井美，系董事长。委托诉讼代理人：郭现伟、张凤山，系该公司员工。被告：永贵五凤煤业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。法定代表人：艾克中，系董事长。委托诉讼代理人：杨玉麟，系该公司员工。原告唐山国华科技有限公司与被告永贵五凤煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告代理人郭现伟、张凤山，被告代理人杨玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程欠款26491000元；2、判令被告向原告支付工程欠款利息2516645元（利息暂计算至2019年6月6日，按法律规定应计算至判决生效之日止）；3、判令被告向原告返还投标保证金100000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签订《永贵五凤煤业有限责任公司五凤矿选煤厂技改工程总承包合同》约定原告承包被告的五凤矿选煤厂技改工程。2014年3月18日，双方又签订了补充合同约定化验楼土建、装饰装修、给排水、消防、照明等工程由原告承建。合同签订后原告完成了合同约定的全部工作内容。2015年6月19日，全部工程已进行了竣工验收。2017年6月6日，全部工程项目结算完毕，工程结算为6700万元。现涉案工程质保期已到期，被告仍欠工程款2649.1万元未予支付，及10万元投标保证金未予返还，故提起本案诉讼。被告辩称：1、对原告起诉的工程欠款我方是有异议的，有800多万元没有开票，扣除没有开票的金额其余我方认可；2、原告要求的利息我方不认可；3、基于（2019）黔0521民初3638号民事调解书，双方达成了协议应扣除1910200元及没有开票的8945666元；4、保证金我方也认可，也应该退还给原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，能达到证明目的的随后论述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的民事调解书系原告的另案诉讼（系另外的跳汰洗煤厂的工程合同纠纷），与本案没有直接关联性，本院不予采纳。本院查明：2013年5月9日，通过招投标，原告与被告签订《永贵五凤煤业有限责任公司五凤矿选煤厂技改工程总承包合同》约定原告承包被告的五凤矿选煤厂技改工程。工程质保期为1年。工程款支付方式系分段支付，最终扣减的10%的质保金进入质保期，未发生质量问题后支付。2014年3月18日，双方又签订了补充合同约定五凤矿选煤厂的化验楼土建、装饰装修、给排水、消防、照明等工程由原告承建。总承包价格增加60万元为该工程总费用。合同签订后原告完成了合同约定的全部工作内容。2015年6月19日，涉案工程通过了竣工验收。2017年6月6日，全部工程项目结算完毕，双方确认总工程结算款为6700万元。在涉案工程招投标中，原告支付了被告投标保证金10万元，该款被告尚未返还。现涉案工程约定的一年质保期已到期，被告尚欠原告工程款2649.1万元未予支付，及10万元投标保证金未予返还。另查明：贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3638号民事调解书确认的工程款系建设跳汰洗煤厂所欠的工程款。双方合同没有约定开具发票系支付价款的前提条件。原告具备建筑施工企业资质。综合分析原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本案当事人争议的焦点是：案涉工程款金额及利息如何认定，未开具发票作为拒绝支付工程款的理由是否成立。本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。涉案工程已完工验收合格，且已过一年的质保期，涉案工程款已全部达到支付条件。对于原告主张的欠付工程款2649.1万元，被告辩称(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款1910200元及原告没有开具发票的8945666元应予扣除。经查，贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3638号民事调解书调解的工程款系跳汰选煤厂的建设工程，并非本案的五凤矿选煤厂的建设工程，该调解书确认的工程款不应从本案中扣除。其次，双方合同没有约定开具发票系支付价款的前提条件，被告以开具发票为由拒付合同价款没有合同依据，也没有法律规定建设工程款的支付必须以开具发票为前提，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告该辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。如被告认为原告未开具发票违反相关法律规定，可另行向税务机关反映解决，此主张不属于本案民事审理范畴。据此，被告应支付原告欠付的工程款2649.1万元，同理，涉案工程已竣工验收合格，被告应返还原告投标保证金10万元。关于利息部分，因被告欠付原告工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，被告应从涉案工程竣工结算之日起，即2017年6月6日起至本判决生效之日止（依据原告诉请），以欠付款2649.1万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。被告称其不应支付利息的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山国华科技有限公司工程款2649.1万元及利息,利息从2017年6月6日起至本判决生效之日止，以欠付款2649.1万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山国华科技有限公司投标保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187338.22元，由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状word格式光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年九月十六日书记员 邱诗韵
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初554号原告：阳泉新宇岩土工程有限责任公司。统一社会信用代码：91140300810590874T。法定代表人：石晓红，该公司总经理。委托代理人：赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。被告：中国煤炭地质总局一二九勘探队。统一社会信用代码：9113040010552648X6。法定代表人：刘炜，该勘探队队长。委托代理人：姜顺，河北浩博律师事务所律师。原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司（以下简称新宇岩土公司）诉被告中国煤炭地质总局一二九勘探队（以下简称一二九勘探队）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇岩土公司的委托代理人赵瑞芬、被告一二九勘探队的委托代理人姜顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月1日，原告与被告签订《承揽合同》，约定：由被告承揽原告开元k-43水文孔施工工程，原告按照合同的约定支付被告进度款130000元，借倒扣杆押金20000元，生活费借款5000元，代垫施工用油款102000元，共计257000元。现因被告的原因导致工程未竣工，直至起诉之日，被告未向原告返还上述价款共计257000元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告工程款及其他费用257000元及利息。被告在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。2009年6月1日双方签订《承揽合同》，2009年9月，按工程进度及合同约定原告应支付被告40余万元，但实际原告只在2009年7月15日和9月25日分别支付了5万元和8万元。工程在钻孔至786米之后需要使用套管，原告一直未能提供，导致发生塌孔事故，处理事故之后双方协商支付进度款，但原告一直未予支付，双方被迫解除合同。被告在施工过程中向原告出具过押金条、向原告借过生活费，但具体数额现记不清楚，施工用油应该在20000元左右。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，马旺系中国煤炭地质总局第二水文地质队的技术职工，其于2008年下岗。2009年，马旺经与原告新宇公司协商一致，原告新宇公司决定将其开元k-43水文孔工程承揽给马旺进行施工，由于马旺个人不具备相关工程资质，其便借用被告一二九勘探队的名义与原告新宇公司签订了一份《承揽合同》，合同约定：开元k-43水文孔进尺约定950米，工程款共计807500元，工期从2009年6月1日至2009年9月30日；工程质量达到验收标准的，工程总价按合同价执行，达不到验收标准的无偿返工；钻机进场后，预付50000元工程款，工程每月按进度付款至50%，竣工验收合格后，一次性至90%，余10%保证金一年后付清。签订合同后，马旺即组织工人进场进行施工。施工过程中，原告于2009年7月15日和9月25日通过被告一二九勘探队的账户分别支付了马旺工程款5万元和8万元。工程进行至786米时，发生塌孔事故，马旺遂组织工人进行处理，处理事故需使用倒扣杆，2009年11月，马旺从新宇公司租用了倒扣杆，2009年11月6日，马旺为新宇公司出具了“借倒扣杆押金20000元”的借款单，该款马旺同意从工程款中扣除，2009年12月10日，马旺从新宇公司借款5000元作为生活费，并向新宇公司出具了借款单。2010年1月处理完事故后，马旺将倒扣杆返还给新宇公司。2010年春节后，马旺要求新宇公司支付工程款继续进行施工，新宇公司未予支付并提出其可以将工程款转付到加油站，由马旺从加油站拉取工程用油，之后，马旺三次从加油站拉取工程用柴油。后马旺由于无钱垫资继续施工，于2010年3月撤离工程场地，马旺撤场后，原告新宇公司委托第三方进场在马旺承建的工程原址上继续施工，该工程现已成孔。上述事实，有被告一二九勘探队与原告新宇公司签订的《承揽合同》、马旺出具的借款单、马旺的当庭证言及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程合同为无效合同。本案中，马旺无水文孔的相关施工资质，其作为实际施工人借用被告一二九勘探队的名义与原告新宇公司签订的合同应为无效合同。造成开元k-43水文孔在进行至786米时终止施工，原告新宇公司与马旺均存在一定的过错。在马旺撤离施工现场后，第三方利用马旺承建的工程继续为新宇公司施工至成孔，因此，马旺的施工行为未给原告造成损失，原告应予支付马旺已建工程的价款，原告支付马旺的相关款项，应予从工程款中扣除。现原告在未与马旺结算工程款、被告一二九勘探队未使用原告支付的款项的情况下，要求被告一二九勘探队返还相关款项，不符合本案的事实和法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7329元，由原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 吴 鹏 燕人民陪审员 姜 林 德二〇一九年九月十七日书 记 员 :王建新（校对人：王建新）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18533号申请人：胡晓斐，男，1987年11月23日生，汉族，户籍地江苏省。诉讼委托代理人：杨敏，上海申同律师事务所律师。被申请人：袁满祥，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人胡晓斐与被告袁满祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人袁满祥名下价值人民币710,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁满祥存款人民币710,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇一九年九月十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2073号 原告：孟凡耐，男，1964年10月11日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王学凯，男，1982年4月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告孟凡耐与被告王学凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址不详，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告孟凡耐提供的被告王学凯送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孟凡耐的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐京华
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执423号 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，该社员工。 被执行人：纪咏钦，男，汉族，1958年3月21日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人纪咏钦借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2018）粤0507民初1597号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪咏钦送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纪咏钦列入失信被执行人名单，限制其高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年九月三日 书记员 陈黎黎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2337号申请执行人：马兰花，女，1981年11月27日生，汉族申请执行人：梁明伟，男，2007年5月5日生，汉族。申请执行人：梁万春，男，1947年11月1日生，汉族。委托代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：秦可，男，1993年7月3日生，汉族。申请执行人马兰花、梁明伟、梁万春与被执行人秦可交通肇事罪一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0115刑初717号刑事附带民事判决书，依该判决书：马兰花、梁明伟、梁万春因梁世银死亡造成的经济损失人民币1135590元，有中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿31万元，扣除秦可近亲属已代为赔偿的20万元外，其余经济损失625590元由秦可予以赔偿。上述赔偿款于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。判决书发生法律效力后，因被执行人秦可未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马兰花、梁明伟、梁万春向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦可的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人秦可名下无可供执行的财产。秦可目前正在服刑，暂无偿还能力。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人秦可纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月十日见习书记员  王 玥
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1389号原告：太原市晋源区友惠线缆经销处，住太原市晋源区南堰万水物贸城一区92号南半间。经营者：曹占元，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省宁晋县贾家口镇黄儿营东村友谊大街。委托诉讼代理人：陈冉，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田正丰，山西景鑫律师事务所实习律师。被告：山西中建环艺装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路米兰假日A座一单元1802号。法定代表人：芦永喜，总经理。原告太原市晋源区友惠线缆经销处与被告山西中建环艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市晋源区友惠线缆经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区友惠线缆经销处撤回起诉。案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告太原市晋源区友惠线缆经销处负担。审 判 员 齐万喜二〇一九年九月十九日法官助理 延旭宇书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初215号原告张潇雪，女，1974年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。委托代理人包平，北京英淇律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人杜家奋，该局工作人员。本院在审理原告张潇雪诉被告三亚市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案中，原告张潇雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 柴 华人民陪审员 李 严人民陪审员 李海凤 二〇一九年九月十九日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2032号 原告：张悦，男，汉族，1987年9月11日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂易医堂中医医院，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与沃尔沃路交汇处东400米路北。 法定代表人：张珑，院长。 原告张悦与被告临沂易医堂中医医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告张悦于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张悦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张悦撤诉。 案件受理费4300元，减半后收取2150元，由原告张悦负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年九月十八日 书记员  徐京华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13048号 原告：姜开华，男，1970年5月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 被告：王新明，男，1968年9月2日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 本院在审理原告姜开华与被告王新明民间借贷纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告姜开华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年九月二十七日 书记员  张美莲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初277号原告：邱印府，男，汉族，1987年11月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。被告：郑桂红，女，汉族，1965年3月29日出生，住漯河市郾城区。被告：周红恩，男，汉族，1965年5月6日出生，住黄河路与漯河。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。原告邱印府诉被告郑桂红、周红恩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱印府及委托诉讼代理人万晨莹、被告周红恩的委托诉讼代理人赵秀梅到庭参加诉讼，被告郑桂红因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告郑桂红无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱印府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑桂红、周红恩立即支付拖欠原告的工程款垫付材料费、工人工资、生活费等120416元及自2017年6月7日完工后至2018年8月22日的利息3160.92元共计123576.92元；2、本案诉讼费用由被告郑桂红、周红恩承担。事实和理由：2017年3月份，被告郑桂红委托原告以前期垫付材料费的方式，求用岩棉板为原材料安装、组建黄河路与漯河大桥交叉口西300米路南双兴洗浴院内的一处四层活动板房，面积约530平方米。双方约定工程完工后，被告立即支付板房材料费、人员工资、生活费等，共计120416元。后经多方证实，该房房主为周红恩。工程完成后，原告多次催要，被告郑桂红以种种理由拒绝支付，原告要求被告周红恩支付，被告周红恩前期称工程款100000元已支付给被告郑桂红，后又改口称是郑桂红的钱用工程款进行抵账，由此推断，被告周红恩并没有向郑桂红支付工程款。因甲方债务或其他纠纷造成乙方不能正常营业导致乙方经济为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告周红恩辩称，周红恩与原告之间并不存在合同关系，周红恩只是将工程承包给了被告郑桂红，约定工程款在工程竣工并验收合格后双方共同协商以决算价格为准，涉案工程到现在并未完工，也未进行验收决算。周红恩作为发包人仅应当在其拖欠郑桂红的工程款的范围内承担支付责任，因该工程未施工完毕，也未进行决算，总工程款无法确定，并且前期周红恩已经先行支付给郑桂红100000元的工程款，该工程下欠工程款无法确定，故原告要求支付工程款123576元无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周红恩将位于漯河市××与××交叉口西路南100米的双星浴池院内楼顶安装活动板房的工程承包给被告郑桂红。被告郑桂红又将该工程转包给原告邱印府。现该工程未验收合格，原、被告双方也未对工程造价进行决算。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邱印府并未与二被告约定工程价款，也无证据证明涉案的活动板房工程已经完工、工程质量合格并与被告对已施工的工程价款进行决算。故对原告邱印府的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱印府的诉讼请求。本案诉讼费2772元，由原告邱印府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王佳佳审判员  王会军审判员  高 琳二〇一九年九月二十三日书记员  李 源
宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12701号 原告：宁波念家房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFG5B79）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路81号。 法定代表人：宋世琪，该公司总经理。 被告：倪文华，男，1987年7月14日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。 本院审理原告宁波念家房产经纪有限公司与被告倪文华居间合同纠纷一案中，原告宁波米居房地产经纪有限公司于2019年9月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波念家房产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波念家房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告宁波念家房产经纪有限公司负担。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年九月二十九日 代书记员 郑 艳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3992号原告：王某1，男，汉族，2004年4月5日生，住石家庄市鹿泉区。法定代理人：张某，女，汉族，1979年4月13日生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：张锁群，男，汉族，1953年6月4日生，住石家庄市鹿泉区，系原告外祖父。被告：王某2新，男，汉族，1979年12月10日生，石家庄市鹿泉区街。委托诉讼代理人：房建平，男，汉族，1965年4月11日生，石家庄市正定县号，系被王某2新姑父。委托诉讼代理人：刘起，男，汉族，1986年8月26日生，石家庄市鹿泉区号，系被王某2新表弟。原王某1盛与被王某2新婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王某1盛的法定代理张某玲、委托诉讼代理人张锁群，被王某2新的委托诉讼代理人房建平、刘起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原王某1盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时向原告支付房屋过户费51131.20元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月6日签订《房屋赠与协议书》，该协议业经鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初661号民事判决及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终88号民事判决确认其合法、有效，并且法院判决被告协助办理房产过户。同时，在协议中约定过户费用由被告承担。但是，现原告已办理了过户手续，花去费用51131.20元，对此费用被告拒绝支付，使原告的合法权益受到侵害。现原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被王某2新辩称，一、该诉讼属重复诉讼，应依法驳回。原告提交的《房屋赠与协议书》是原告母张某玲伪造的，自2016年5月原张某玲提起诉讼至今日，所有的法律文书都载明我的陈述是实事求是的张某玲已在2016年5月以此书向法院提起诉讼被驳回，又在2018年1月用此书再次向法院提起诉讼，鹿泉法院作出（2018）冀民初661号判决。鹿泉区法院（2019）冀0110执1045号结案通知书已明张某玲王某1盛）以所谓的“房屋赠与协议书”诉讼案彻底结案。张某玲王某1盛）再次用此书向法院诉讼，实属重复诉讼。二、2016年4月我张某玲在法院调解离婚时，我主动承担了60余万的债务，因这几年诉讼，父母用血汗钱购买的房子张某玲王某1盛）侵占，为此父母把我赶出家门，我现在是居无定所、一无所有，欠有60多万债务压在身，现时只有现任妻子收留我住在她家里，我已没有丝毫能力承担过户费了。三、2016年4月离婚前，我的工资奖金一切收入都张某玲掌握，当时存款40多万元张某玲侵占，作为原告母亲有存款有能力理应承担过户费。四、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终88号裁定书并没有明确执行的是哪个生效法律文书，鹿泉法院（2018）冀0110民初661号、（2017）冀0110民初3299号、（2016）冀0110民初1077号都是生效法律文书，都确定了涉诉房屋的权属。综上所述，请求鹿泉区人民法院依法依照我现在的实际经济状况做出正确的判决。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、房屋赠与协议书。2、鹿泉法院（2018）冀0110民初661号民事判决书、石家庄中院（2019）冀01民终88号民事裁定书，证明房屋赠与协议书有效。3、房屋完税证明，共计51131.2元。被告质证意见为：对证据1真实性不认可。对证据2、3真实性认可，661号判决书是原告靠走关系做出的。被告提交鹿泉法院执行裁定书。原告对证据真实性认可。本院经审理认定事实如下：原王某1盛与被王某2新于2015年2月6日签订《房屋赠与协议书》，该协议约定，被王某2新将位于鹿泉市获鹿镇二街民政宿舍1-202房产赠王某1盛，同时约定过户费王某2新承担。本院（2018）冀0110民初661号民事判决认定该《房屋赠与协议书》合法有效，判王某2新将涉案房产王某1盛所有王某2新协王某1盛办理房产过户登记手续。2019年7月11日原告自行缴纳过户费51131.20元，并要求被告予以支付，双方发生纠纷，原告将被告诉至法院。上述事实，有原告提供的《房屋赠与协议书》、本院（2018）冀0110民初661号民事判决、房屋完税证明等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《房屋赠与协议》已被本院生效判决确认合法、有效，涉案房屋权属已明确，被告应当按照协议约定承担房屋过户费，故原告要求被告支付房屋过户费51131.20元的诉讼请求本院予以支持。被告关于原告诉讼属于重复诉讼的抗辩，因其未能向法庭提供原告曾就房屋过户费提起诉讼的相应证据，故其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：被王某2新于本判决书生效之日起十日内支付原王某1盛房屋过户费51131.20元。案件受理费539.0元（已减半收取），由被王某2新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年九月二十日书记员  刑子文
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执243号申请执行人：河南省豫兴建筑安装有限公司（晋），住所地郑州综合投资区长兴路15号。法定代表人：魏加生。被执行人：娄烦县盖家庄乡人民政府，住所地娄烦县盖家庄乡盖家庄村。法定代表人：苏建峰。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案的娄烦县人民法院(2019)晋0123民初301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李建强 二〇一九年九月十六日书记员 史舒瑜