wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初882号原告：毛顺宗,男,1968年9月22日生,汉族,云南省宾川县人,农民,住宾川县。被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司。地址：重庆市黔江区新华大道中段1094号。法定代表人：黄伟，公司总经理（未到庭）。被告：云南其亚金属有限公司。法定代表人：童文其，公司总经理。地址：鹤庆县西邑镇镇级机关6号。委托代理人：罗德林、蒲骁岸，公司职工。原告毛顺宗与被告云南其亚金属有限公司（以下简称其亚公司）、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛顺宗、其亚公司的委托代理人罗德林、蒲骁岸到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告毛顺宗诉称：请求判令二被告支付租金40337元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，重庆振兴公司设立了其亚公司。2018年11月16日，二被告成立的场坪工程项目部向原告租赁了360挖机一台，双方对租金等进行了约定，原告按被告的要求完成挖机作业。2019年2月21日，原告与二被告结算，二被告欠原告施工款19707元，后再次结算，二被告另外欠工程进度款20630元，合计40337元。二被告虽承诺3个月内支付欠款，但经原告多次催要欠款未果，现请法院支持诉求。被告振兴公司未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。被告其亚公司辩称：我公司将公司场地平整工程承包给振兴公司，且已支付工程款。我公司与原告没有签订任何合同，也没有法律关系，不是适格当事人，请驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的证据：A1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；A2、工程机械租赁合同，欲证明原告与鹤庆佳豪工程服务有限公司签订租赁合同，约定原告提供挖机一台及驾驶员，租金计算方式等内容；A3、离场结算单，欲证明原告与振兴公司鹤庆项目部结算，振兴公司欠原告40337元。被告其亚公司的证据：B1、场地平整工程施工合同、补充协议三份，欲证明其亚公司与振兴公司签订施工合同，由振兴公司进行场地平整；B2、银行付款凭证，欲证明其亚公司已向振兴公司支付5350万元。经质证，双方对证据的合法性、真实性无异议，其亚公司认为原告的证据与公司无关联。本院认为，原、被告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，其亚公司为平整位于鹤庆县西邑镇长坪子的公司场地，将场地平整工程施工承包给振兴公司，同年12月12日，振兴公司工程项目部负责人童云华以鹤庆佳豪工程服务有限公司名义与原告签订工程机械租赁合同，约定由原告提供挖机一台及驾驶员进场平整场地，双方约定了租金计算方式等内容。2019年3月4日，原告与振兴公司工程项目部进行离场结算，确定进场时间为2018年12月13日至2019年3月3日，振兴公司欠原告55172元，将于2019年3月支付35465元，下欠19707元。结算后，振兴公司支付了14835元，尚欠原告40337元至今未付。现原告诉至本院。本院认为：合法的劳务合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。振兴公司工程项目部负责人童云华以鹤庆佳豪工程服务有限公司名义与原告等人签订工程机械租赁合同，由原告提供挖机和驾驶员给振兴公司进行其亚公司场地平整施工，即由原告完成振兴公司指定的工作，完成工作后由振兴公司与原告进行结算，应认定原告给振兴公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按双方的约定完成工作，振兴公司应按约定支付劳动报酬。根据双方结算，振兴公司将于2019年3月支付35465元，下欠19707元，但无证据证明其支付35465元，应认定振兴公司欠原告劳动报酬55172元，扣除已付14835元，尚欠原告40337元，故原告要求被告振兴公司支付劳动报酬40337元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告其亚公司将场地平整工程承包给振兴公司，不违反法律规定，且与原告没有直接法律关系，因此，原告要求其亚公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付给原告毛顺宗劳动报酬40337元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告振兴公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年九月二十六日书记员  顾恒枫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10045号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绚晓，女，汉族，1980年9月30日出生，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人陈绚晓租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款630000元及以126000元为本金自2018年8月31日起、以504000元为本金自2018年10月31日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告陈绚晓；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以126000元为本金自2018年8月31日起、以504000元为本金自2018年10月31日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告陈绚晓；三、驳回原告陈绚晓的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5326.33元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费5326.33元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向陈绚晓支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿陈绚晓的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以126000元为本金从2018年8月31日起至实际清偿日止、以504000元为本金从2018年10月31日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予陈绚晓；2.陈绚晓承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，陈绚晓未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向陈绚晓支付回购款协议约定的罚息。陈绚晓与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向陈绚晓支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向陈绚晓支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向陈绚晓支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向陈绚晓支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与陈绚晓重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向陈绚晓支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于陈绚晓的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813.22元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1126号 原告：曾智广，男，1983年2月11日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：潘祖勤，男，1980年3月9日生，汉族，住广西平南县。 原告曾智广诉被告潘祖勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾智广到庭参加诉讼，被告潘祖勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾智广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息21000元（利息计算：以100000元为基数，按照月利率3%，从2018年5月15日计算至2018年12月14日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，曾智广增加诉讼请求：请求判令被告支付原告借款期间的利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率1.3%从2018年3月14日计算至2018年5月14日）。事实和理由：2016年12月14日被告向原告借款100000元，约定2017年5月14日前还清，到期后被告未能还清借款，被告与原告于2017年5月15日签订借款合同。但借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 潘祖勤未作答辩。 曾智广围绕诉讼请求依法提交了证据，潘祖勤未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中潘祖勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。曾智广提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对曾智广提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2016年12月14日潘祖勤向曾智广借款100000元，曾智广通过其母亲秦秀琳的中国工商银行账户转账100000元到潘祖勤的中国工商银行账户中。 2017年5月15日曾智广与潘祖勤签订《借款合同》。该合同载明：潘祖勤向曾智广借款100000元；借款期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止；借款利率按每月1.3%利率执行；潘祖勤不得超过合同规定期限还款，若潘祖勤到期不还，曾智广有权按超过期限的每月3%向潘祖勤收取违约金；潘祖勤保证在合同规定的日期还款，若潘祖勤到期不还，曾智广有权按超过期限的每日3‰向潘祖勤收取违约利率。潘祖勤在《借款合同》上备注：签署此据时已收到曾智广100000元。双方均在《借款合同》上签名，潘祖勤在签名处加盖了手印。 庭审中曾智广陈述潘祖勤支付利息至2018年1月，此后未再支付。借款期限届满后，潘祖勤未还本付息，曾智广追索未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。曾智广对潘祖勤借款的事实提供了《借款合同》、手机银行转账截图、户口本复印件等予以证明，借款事实清楚，现曾智广主张潘祖勤归还借款本金100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于曾智广主张潘祖勤按照月利率1.3%从2018年3月14日开始至2018年5月14日计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定支付利息。《借款合同》约定的月利率为1.3%，未超过法律规定的上限，该项诉请合理，本院予以支持，故从2018年3月14日至2018年5月14日的利息应为2600元（100000元×1.3%×2个月）。关于曾智广主张按照月利率3%从2018年5月15日起计算至2018年12月14日止计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。首先，曾智广仅主张从2018年5月15日起计算至2018年12月14日期间的利息，属于对自身权利的行使，本院予以认可。其次，本案中曾智广与潘祖勤在《借款合同》约定的违约金的计算已经超过了法律规定的上限，对于超过部分，本院不予支持，因此逾期利息合理部分应为14000元（100000元×2%×7个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘祖勤于本案判决生效之日起十日内归还原告曾智广借款本金100000元及利息16600元； 二、驳回原告曾智广的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2720元，公告费560元，合计3280元（原告曾智广已预交），由被告潘祖勤负担3160元，由原告曾智广负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 案号(2019）闽0122民初3155号 案由金融借款合同纠纷 立案时间2019年7月19日适用程序简易程序 诉讼 参加人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行（以下简称“邮储银行连江县支行”），住所地：福建省连江县凤城镇丹文山北路5号太一新天地1#楼18店面1-3层。 法定代表人：郑跃芳，行长。委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 被告被告：邱守招，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告诉 讼请求1.邱守招偿还邮储银行连江县支行借款本金62438.38元及项下利息（含罚息，按合同约定利率暂计至2019年9月3日止为8049.14元，并继续计至还清全部欠款本息之日止）；2.邱守招承担律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由邱守招承担。 被告答 辩意见邱守招辩称其确签署《小额贷款额度借款合同》并借款8万元，本金已还17561.62元。律师费金额过高，其不同意承担罚息复利及律师费。 法院认 定事实合同订立情况2017年10月27日，邮储银行连江县支行（贷款人）与邱守招（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》。 借款金额8万元 借款期限2017年10月30日至2018年10月30日 利率借款年利率12%，罚息按合同约定 还款方式按月付息，到期一次性还本 违约条款乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；乙方未履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的。 违约责任要求乙方立即清偿；按本合同约定计收罚息；乙方承担甲方因实现债权而发生的诉讼费、律师费等各项合理费用 借款用途购买虾苗等 款项交付2017年10月30日，邮储银行连江县支行向邱守招发放贷款8万元 还本付息情况邱守招已偿还本金17561.62元及利息9599.98元、罚息687.31元。截止2019年9月3日止，尚欠借款本金62438.38元，利息（含罚息）尚欠8049.14元。 送达约定邱守招签署送达地址确认书，约定若法律文书按确认的送达地址寄送而无人签收，文书寄送日视为送达日期。 其他事实邮储银行连江县支行支出律师费2000元。 裁判 理由邮储银行连江县支行与邱守招签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务。上述合同签订后，邮储银行连江县支行依约向邱守招发放贷款，但邱守招未依约履行还本付息义务，已构成违约。邮储银行主张邱守招偿还借款本金62438.38元及利息（含罚息，按合同约定利率暂计至2019年9月3日止为8049.14元，并继续计至还清全部欠款本息之日止），本院依法予以支持。邮储银行连江县支行主张邱守招赔偿律师代理费损失2000元，符合合同约定，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以支持。邱守招辩解其不承担律师费、罚息，没有事实和法律依据，本院不予采信。 裁判 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条 裁判 主文一、被告邱守招应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金62438.38元及利息（含罚息，按合同约定利率暂计至2019年9月3日止为8049.14元，并继续计至还清全部借款本息之日止）； 二、被告邱守招应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由邱守招负担。 上诉 权利 告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判 组织审判员吴忠 二〇一九年九月二十日 法官助理何君书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2951号之一 申请执行人：南昌市锦勋贸易有限公司，住所地：江西省经济技术开发区紫荆路松涛园市场31号，注册号：360108210008642。 法定代表人：魏荣，该公司经理。 被执行人：江西博旭教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图1栋1802室（第18层），统一社会信用代码：91360125327675501。 法定代表人：刘玉玲。 本院在执行南昌市锦勋贸易有限公司与江西博旭教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月3日在庭外达成长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议，暂无执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执2951号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  武雪妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3947号 原告：张红波，男，1984年7月生，汉族，江西省宜春市人。 委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。 委托代理人：刘引建，江西文峰律师事务所律师。 被告：湖南昊泽建设工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区。 法定代表人：颜康。 委托代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。 被告中国化学工程重型机械化有限公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：温法玺。 原告张红波与被告湖南昊泽建设工程有限公司（以下简称昊泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依原告的申请，追加中国化学工程重型机械化有限公司（以下简称：中国化工重机）为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红波及其委托代理人刘明星、刘引建，被告昊泽公司委托代理人陈定祥到庭参加了诉讼，被告中国化工重机经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的工程款591700元；2、判令被告承担律师代理费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，中国化工重机与被告签订《桩基工程劳务分包合同》，将桩基工程劳务分包给被告昊泽公司，昊泽公司由应恩林担任工地全权代表人。原告班组负责3号、5号桩基的成孔灌装工作，并验收通过。原告与应恩林于2019年7月8日确认结算款为129万元，应恩林付款56万元，扣款13.83万元，尚欠59.17万元未付，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告昊泽公司辩称：1、原告主体不适格，该合同是应恩林个人与邓某、张红波三人签订，原、被告之间未签订相关合同，原告在没有取得邓某的特别授权下，不能提起诉讼；2、原告现有的证据不能证明原告在涉案工程的欠款事实，因为答辩人与被告中国化工重机就涉案工程结算还没有最后完成，原告与邓某还需扣款28万多元。原告诉请于法无据，请求驳回原告诉请。 被告中国化工重机未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了身份信息、劳务分包合同、施工合同、工程量及费用清单、工程量汇总表、情况说明等证据、原告与应恩林微信聊天记录（当庭出示手机）、银行账户交易明细，并申请证人邓某出庭作证。被告昊泽公司向法庭提交了一份应恩林与邓某之间的股权合伙协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告中国化工重机承包了赣州市南康区镜坝703亩Ａ／Ｂ区家具聚集区标准厂房建设项目桩基工程，其又将该桩基工程分包给被告昊泽公司，双方签订了《桩基工程劳务分包合同》。被告昊泽公司指派应恩林为项目的工地代表（现场经理），代表公司处理相关事务。2018年12月12日，原告张红波、邓某与应恩林签订《旋挖钻孔灌注桩劳务施工合同》，原告等负责3号、5号桩基机组的施工，具体时间为2018年12月11日至2019年1月18日，工程通过了被告中国化工重机验收，出具了工程量汇总表。整个工程在2019年3月施工完毕，被告昊泽公司也已撤场，中国化工重机与昊泽公司基本结算完毕，只剩下部分桩基超宽、部分债权人催要工程款等问题尚在协商。期间，原告与应恩林进行了结算，并通过微信方式进行了确认，总工程款为129万元，应恩林通过银行转账方式给付原告工程款59万元，预扣款项13.83万元，余59.17万元未付。 本院认为，原告张红波、证人邓某与应恩林签订《桩基工程劳务分包合同》，名为劳务分包合同，实为按要求完成工作、交付工作成果的承揽合同。对被告常昊公司认为合同是应恩林个人与邓某、张红波三人签订，原、被告之间未签订相关合同，原告主体不适格的抗辩理由，本院认为，在被告中国化工重机与被告昊泽公司签订的《桩基工程劳务分包合同》中，明确了应恩林为昊泽公司的工地代表，代表昊泽公司执行相关事务。而证人邓某在出庭作证时，明确表示，他只是负责技术方面的事务，原告张红波为实际的承揽人。邓某也明确表示，同意仅以原告张红波个人名义通过诉讼向被告昊泽公司主张权利。故对被告昊泽公司的该抗辩理由本院不予采信。整个工程在2019年3月份结束，被告昊泽公司也已撤场，作为分包人的被告昊泽公司与承包人中国化工重机之间也已结算，原告与应恩林之间的聊天记录和被告中国化工重机出示的《情况说明》可以证明，原、被告之间已经结算，欠款金额为591700元。作为承揽人的原告方，已按要求完成工作、交付工作成果，定作人应当支付报酬。被告中国化工重机、常昊公司与应恩林三者之间的债权、债务关系问题不影响对原告工程款的清偿，原告也已按应恩林要求抵扣了13.83万元的工程款，故对被告昊泽公司辩称双方未结算，双方欠款金额不明确的抗辩理由不予采信。原告请求给付劳务报酬的请求有事实和法律依据，本院予以支持，但要求给付利息的请求，缺乏依据，不予支持。原告要求被告承担律师代理费5万元的请求，缺乏依据，不予支持。被告应恩林系被告昊泽公司工地代表，以昊泽公司名义对外从事相关活动，故应由被告昊泽公司对外承担民事责任。本案不是建筑工程承包合同纠纷，被告中国化工重机在本案中不需要承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、由被告湖南昊泽建设工程有限公司支付原告张红波报酬591700元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕； 三、驳回原告张红波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10217元，由被告湖南昊泽建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  杨衍南 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  肖建峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初197号 原告：周某某，男，汉族，1961年12月14日出生，现住（略）。 被告：姜某某，男，汉族，34岁，个体司机，现住（略）。 本院在审理原告周某某诉被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。 审判员  刘文生 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵广健
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初332号原告：森科产品有限公司，住所地香港新界。法定代表人：郭振杰。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，广东天穗律师事务所实习律师。被告：汕头市日增盛贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：谢仰肱，执行董事。委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。原告森科产品有限公司诉被告汕头市日增盛贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告森科产品有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年九月十七日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初2320号之一 申请人：黄某某，男，1959年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601，代理权限，特别授权。 被申请人：莫某某，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西某某科技有限公司，江西省南昌市西湖区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：万某某，女，1989年3月14日出生，汉族，系江西某某科技有限公司的员工，住江西省南昌市西湖区。 本院于2019年6月19日作出（2019）赣0102民初6077号民事裁定书，现本案已撤诉结案，申请人于2019年9月27日向法院递交书面解封申请，申请解除对原、被告财产的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除申请人黄某某用于担保的位于湾里区房产的查封； 二、解除被申请人莫某某共有的位于南昌市东湖区房产的查封； 三、解除被申请人莫某某在中国工商银行15×××08账户存款的冻结； 四、解除被申请人莫某某在中国工商银行15×××44账户存款的冻结； 五、解除被申请人莫某某在中国工商银行15×××55账户存款的冻结； 六、解除被申请人莫某某在中国工商银行南昌青山湖支行62×××28账户存款的冻结； 七、解除被申请人莫某某在中国工商银行南昌沿江支行95×××76账户存款的冻结； 八、解除被申请人莫某某在中国工商银行沿江支行62×××17账户存款的冻结； 九、解除被申请人莫某某在兴业银行南昌洪城支行62×××12账户存款的冻结； 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  **洋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0822民初333号原告：王洪兵，男，1973年4月7日出生，哈尼族，农民，初中文化，住云南省墨江哈尼族自治县。被告：张忠影，男，1979年7月6日出生，哈尼族，农民，户籍登记地址墨江县，现外出住址不详。原告王洪兵与被告张忠影确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。因被告张忠影外出住址不详，本院依法于2019年5月14日公告向被告张忠影送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告王洪兵到庭参加诉讼，被告张忠影经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告张忠影于2017年3月20日签订的售车协议有效，并确认车辆云Ｊ×××××归原告所有；2、由被告协助原告办理云Ｊ×××××号车辆的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月20日，原告与被告张忠影签订售车协议,被告将其所有的一辆车牌号为云Ｊ×××××小型汽车以88000元的价格卖给原告，协议签订后，原告于购车之日给付被告全部价款，由被告在协议签订之日起三个月内协助原告办理车辆过户手续，如不协助过户，被告将款返还原告，被告收到款项后，原告联系不上被告，被告至今不知去向，致使该车辆不能过户到原告名下，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张忠影没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告王洪兵对自己的诉请，向本院提交了下列证据证明:1、售车协议1份﹙原件﹚，证明原告与被告张忠影于2017年3月20日签订售车协议，原告向被告张忠影购买车辆的事实；2、收据1份﹙原件﹚，证明原告已经将购车款88000元付清给被告张忠影的事实；3、云Ｊ×××××的机动车行驶证1份﹙原件﹚，证明被告张忠影将该车行驶证交给原告持有的事实。本院根据审理的需要，依职权调取以下证据:1、墨江县公安局联珠派出所出具的户口证明1份，证明被告张忠影的身份信息情况；2、墨江县联珠镇埔佐村委会出具的证明1份，证明被告张忠影不在本村居住已经外出两年的事实；3、被告张忠影母亲白美芬的询问笔录1份，证明被告张忠影已和其母亲分开生活居住，其母亲也不知道张忠影下落的事实。被告张忠影经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告举证的证据和本院调取的证据质证的诉讼权利。本院认为，原告王洪兵提交的证据，能证明原告与被告张忠影于2017年3月20日签订售车协议，被告张忠影将自己所有的一辆牌号为云Ｊ×××××小型汽车以88000元价格出售给原告王洪兵，原告付清买车款88000元给被告，原告持有云Ｊ×××××号车辆机动车行驶证的事实，予以采纳该证据的证明效力。本院调取的证据，证明了被告张忠影的户籍登记信息情况和被告张忠影已外出去向不明的事实，本院予以采纳该证据证明效力。本案经本院审理、举证、认证和原告陈述，本院认定本案以下法律事实：原告王洪兵与被告张忠影于2017年3月20日在墨江县城客运站旁签订售车协议，约定被告张忠影将自己所有的一辆车牌号为云Ｊ×××××小型汽车以88000元的价格出售给原告王洪兵，车辆出售之日起以前的债权、债务、经济纠纷、交通违章事故由被告张忠影负责，车辆出售之日起以后的各种责任由原告王洪兵负责，被告张忠影提供车辆过户的手续材料，过户的费用由原告王洪兵负责。交车时间为2017年3月20日11时6分。原被告双方签订售车协议后，原告王洪兵将买车款付清给被告张忠影，被告张忠影已将车辆交付原告王洪兵使用，同时将该车辆的行驶证交给原告王洪兵持有，但没有协助原告王洪兵办理该车车主变更过户手续，后被告张忠影外出下落不明至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，合法的买卖行为受法律保护，买卖合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告王洪兵已按双方买卖合同约定向被告张忠影付清买车款，被告张忠影已将所出卖车辆和行驶证交付原告王洪兵使用管理，车辆的所有权实际已经发生转移，因此双方的买卖协议合法有效，本院予以确认。由于该车辆在机动车行驶证上的所有人仍为被告张忠影，尚未将所有人变更为原告王洪兵，由此可能产生其他法律责任，被告张忠影有责任和义务协助原告王洪兵办理变更车辆所有人登记手续。综上所述，原告王洪兵请求确认与被告张忠影签订的售车协议有效和要求被告协助办理车辆车主变更过户登记手续的诉请合法，本院予以支持。本案被告张忠影经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃民事诉讼法律规定的诉讼权利，所产生的法律责任及后果应当由其负责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告王洪兵与被告张忠影于2017年3月20日签订的售车协议合法有效；二、由被告张忠影于原告王洪兵缴纳完毕办理车辆变更车主过户手续费用之日起10日内协助原告王洪兵将云Ｊ×××××车辆所有人办理至原告王洪兵名下。案件受理费100元，由原告王洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨建红审 判 员  张晓燕人民陪审员  李成林二〇一九年九月二十五日书 记 员  周梦媛
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2019）兵1002执169号之一   申请执行人：陶相海，男，汉族。   被执行人：曹明全，男，汉族。   本院在执行申请执行人陶相海与被执行人曹明全建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执169号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 王 德 勇   审 判 员 刘 新 权   审 判 员 刘  军        二〇一九年九月十二日                                书 记 员 黄  明
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1639号之一 申请执行人吴云波，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴家发，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述二申请执行人共同委托代理人计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人林妹，福建腾启律师事务所律师。 被执行人郑芝强，男，1979年5月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人吴云波、吴家发与被执行人郑芝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出(2018)闽0502民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月24日向被执行人郑芝强发出执行通知书，责令被执行人偿还二申请执行人货款人民币77900元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1748元及执行费人民币1069元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月21日、2019年9月11日、2019年9月19日先后对被执行人郑芝强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑芝强名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月24日依法冻结被执行人郑芝强名下的银行账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨执行人郑芝强名下的银行存款人民币1679元，用于缴纳案件受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑芝强的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年7月31日，本院向被执行人郑芝强发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人郑芝强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人郑芝强违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑芝强司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月23日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2953号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0723行初27号 起诉人薛清德等原洋县氮肥厂89名职工。 起诉人代表薛清德，男，生于1955年4月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX城XX区XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 起诉人代表王义林，男，生于1956年12月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX城XX区XX号。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 起诉人代表庞建吉，男，生于1957年5月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX城XX区XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 起诉人薛清德等原洋县氮肥厂89名职工以洋县人民政府、张达志、洋县人社局、洋县经贸局、洋县公安局、原洋县氮肥厂厂长吴宝军不服行政复议决定为由向本院提交行政起诉状，要求： 1、撤销洋县人民政府行政复议决定书，洋政复决字【2019】3号，重新改判。 2、依法确认洋县人民政府、洋县经贸局、洋县公安局、洋县人社局行政行为违法。原洋县氮肥厂职务行为违法。 3、判令洋县人民政府、洋县经贸局各赔偿起诉人15万元，洋县公安局、洋县人社局各赔偿申请人4万元，共计18万元人民币。 4、依法撤销洋改发（1992）14号和洋劳人发（1992）182号文件。 5、严格执行（1998）汉民终字第467号民事判决书主文。 6、请求2010年后洋县氮肥厂退休职工享受城镇职工医疗保险待遇，并补发医保费问题。 7、退还退休职工从2009年至今在东城社区所缴的城镇居民医保费。 8、退还每名职工到达法定退休年龄后办理退休手续于实际发放期间的工资，退还退休人员一个月退休养老金所缴社区管理费的问题。 9、依法取消卖户后劳动合同中规定的六个月试用期问题。 10、从1986年10月到1996年底单位缴纳的养老金未计入个人账户。 11、出得一样的钱，买的两种身份。中层以上领导是全民合同制身份，而职工买得是集体合同制身份的问题。 12、一厂两制工资问题。中层以上领导按中型高档工资套改，而职工则是按小型企业高档套改工资的问题。 13、退休身份问题。 14、省、市、县法院不依法，错误认定我们是“临时工”的问题。 15、由“4050”人员接续社保、养老金、医保的问题。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》中关于人民法院受案范围规定的具体行政行为，应当为国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。 起诉人薛清德等原洋县氮肥厂89名职工的诉求不符合具体行政行为的特征，不是对具体行政行为不服而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。洋县人民政府的洋政复决字【2019】3号行政复议决定书实质是对薛清德等原洋县氮肥厂89名职工信访诉求的书面答复意见，该决定书对薛清德等原洋县氮肥厂89名职工的实体权利义务不产生实际影响。此类诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受理范围,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条、第十项的规定，裁定如下： 对起诉人薛清德等原洋县氮肥厂89名职工的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 张正文 审判员 周 婧 二〇一九年九月二十三日 书记员 何 佳 1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2143号原告哈尔滨华旭仓储设备有限公司，住所地哈尔滨市动力区电机厂乐安小区4栋3号商服，统一社会信用代码91230110665670156L（1-1）。法定代表人：姜红，该公司总经理。委托代理人齐武龙，该公司办公室主任。委托代理人许帝，该公司财务人员。被告华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号，统一社会信用代码912302000606201667B。法定代表人：吴雪松，该公司经理。委托代理人刘宝霞，该公司法律顾问。本院受理原告哈尔滨华旭仓储设备有限公司（以下简称华旭仓储公司）与被告华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称金鹤门业公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告华旭仓储公司的委托代理人齐武龙、许帝，被告金鹤门业公司的委托代理人刘宝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华旭仓储公司诉称，2013年8月24日原、被告双方签订货架购销合同，按合同约定原告已经履行了合同义务，被告以质量问题迟迟不能结算应付款项，经协商双方于2017年12月4日签订了补充协议明确了解决方式。此后，被告只给付了货款100000元，现尚欠款项382000元及2017年12月4日至实际给付之日止的利息,现请求法院依法判令被告给付欠款项382000元及2017年12月4日至实际给付之日止的利息。被告金鹤门业公司辩称，对于未货款的数额认可，但因为原告在履行合同过程中有违约行为给被告造成了损失，虽然经双方协商已经确定了赔偿数额，但是涉案未支付款项的支付时间双方没有约定，原告直接诉讼法院，没有给被告必要合理的准备时间，故同意给付拖欠的货款，但同意支付逾期支付货款的利息。经审理查明，原告华旭仓储公司与被告金鹤门业公司于2013年8月24日签订《货架购销合同》及《销售合同》各一份，约定被告金鹤门业公司从原告华旭仓储公司购买仓储货架等货物。在原、被告履行合同中，双方当事人发生纠纷，遂多次协商解决纷争。经过协商，原告华旭仓储公司与被告金鹤门业公司于2017年12月4日达成《销售合同》的《补偿协议》一份，约定就2013年8月24日签订的《销售合同》，补偿内容是：1.双方当事人于2013年8月24日签订的《销售合同》履行中，华旭仓储公司出现误工现象，给金鹤门业公司带来了一定的经济损失，现金鹤门业公司谅解了华旭仓储公司，华旭仓储公司向金鹤门业公司赔偿经济损失370000.00元，该款在所余货款在扣除。2.经过双方当事人结算，金鹤门业公司尚欠华旭仓储公司货款482000.00元。3.华旭仓储公司在2017年12月20日前补齐货物增值税发票850000.00元。3.原合同其它条款不变。《补偿协议》签订后，原告华旭仓储公司如约为被告金鹤门业公司开具了增值税发票，被告金鹤门业公司于2018年1月9日给付过100000.00元货款，至今尚欠货款382000.00元。另查明，原告华旭仓储公司与被告金鹤门业公司于2013年8月24日签订的《销售合同》第九条关于结算方式及期限约定：验收货合格后付全款。《销售合同》第十四条关于违约责任约定：按《合同法》执行。上述事实，有原、被告签订的《货架购销合同》、《销售合同》、《补偿协议》在卷为凭，并有双方当事人当庭陈诉记录在案，证据业经庭审质证，可作为定案依据。本院认为，原告华旭仓储公司与被告金鹤门业公司在诉讼中，被告承认拖欠原告货款382000.00元，并同意给付拖欠的货款，现双方当事人争议的焦点是原告提出被告应按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月4日至被告实际支付全部货款的利息，而被告以原告在履行合同中曾有违约行为而拒绝支付拖欠货款的利息。故，本院就此纠纷焦点，认为：根据相关法律的规定，未按合同约定履行合同义务应承担的是违约责任，原告可以要求被告给付逾期付款的违约金，但原告要求被告给付逾期支付货款的利息，也是被告承担违约责任的表现方式之一，因被告履行的是金钱给付义务，要求支付逾期付款利息类似于民间借贷中逾期未归还借款产生的利息问题，不能仅因为原告诉求表示的是要求支付利息而对该诉求不予支持，故被告提出的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中被告以在履行合同中原告曾违约为由抗辩原告提出的诉讼请求，因经双方当事人协商，原告已承担了相应的违约责任并得到了被告的谅解，故本院被告的抗辩理由不予采纳。因原、被告产生382000.00元债权债务关系的时间为2018年1月9日，故本院自该日起支持原告提出的要求被告给付逾期付款违约金的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告华鹤集团金鹤门业发展有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告哈尔滨华旭仓储设备有限公司382000.00元货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年1月9日其至给付382000.00元货款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告华鹤集团金鹤门业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾智刚二〇一九年九月二十日书记员  关 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1565号 原告：何春妮，女，1973年10月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：刘海军，男，1973年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西丰优禾稻业文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣园3号楼2806号房，统一社会信用代码：91450100MA5KCC168K。 法定代表人：刘海军。 原告何春妮与被告刘海军、广西丰优禾稻业文化发展有限公司（以下简称丰优公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告何春妮的委托诉讼代理韦珍莲、被告刘海军即第三人丰优公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何春妮向本院提出诉讼请求：1、确认何春妮与刘海军2016年12月28日签订的《广西丰优禾稻业文化发展有限公司股权转让协议书》无效，刘海军返还何春妮三万元整；2、本案诉讼费用由刘海军承担。后，何春妮当庭变更第一项诉讼请求为解除何春妮与刘海军2016年12月28日签订的《广西丰优禾稻业文化发展有限公司股权转让协议书》。事实和理由：刘海军系何春妮同学的配偶，刘海军对何春妮称投资到其公司分红会很高，何春妮在刘海军拟好的股权转让协议书上签字并向其支付了三万元，后刘海军未向何春妮分红，何春妮也不是丰优公司的股东，经多次催促返还未果，何春妮为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告刘海军辩称，一、何春妮系因丰优公司的产品有前景才进行投资的。二、何春妮与刘海军所签订的股权转让合同中并未承诺一定会分红。三、根据转让协议约定，该协议自双方签字之日起生效，该合同真实有效。四、何春妮支付的款项系其向丰优公司的投资款，不是向刘海军个人支付的，不应由刘海军支付。五、丰优公司自2016年4月至2017年6月期间是正常营业状态，但因无盈利故未分红。六、刘海军作为大股东有权转让股权，何春妮亦作为股东参加了股东会，股权未变更登记是因股东众多，无法办理，该股权转让协议有效，刘海军不同意解除该合同。 第三人丰优公司述称，一、何春妮称其不是丰优公司股东不成立，首先何春妮受让了刘海军所持的丰优公司的股权，其次何春妮以公司股东身份参加了公司于2017年1月7日召开的全体股东大会。二、何春妮要求退股不符合法律规定，案涉款项属于投资款，无法退还，何春妮退股只能通过股权转让或申请公司回购股权实现。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰优公司于2016年5月19日登记设立，截止至本案开庭之日，丰优公司在工商部门登记的股东如下：刘海军出资额618万元，占注册资本的61.8%；广西安农聚智科技有限公司出资额180万元，占注册资本的18%；丁超荣出资额100万元，占注册资本的10%；黄安出资额80万元，占注册资本的8%；黄军出资额22万元，占注册资本的2.2%；以上出资均为认缴，认缴时间均为2046年5月16日。 2016年12月28日，刘海军（甲方/转让方）与何春妮（乙方/受让方）签订《广西丰优禾稻业文化发展有限公司股权转让协议书》，约定刘海军自愿将其持有广西丰优禾稻业文化发展有限公司的3万元（占注册资本3%）的股权转让给何春妮，何春妮自愿认购。双方均签字、捺印予以确认。 庭审中，刘海军认可已收到何春妮支付的30000元。双方认可丰优公司尚未对涉案交易股权进行变更，未向何春妮分红。 另查明，丰优公司于2017年1月7日召开了股东会，何春妮作为股东在《会议签到表》上签字并填写了手机号码、邮箱、微信号等多种联系方式。 本院认为，刘海军与何春妮签订的《广西丰优禾稻业文化发展有限公司股权转让协议书》，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定。刘海军确认收到了何春妮支付的30000元。何春妮亦以股东身份参加了丰优公司的股东会，即丰优公司及其股东认可何春妮的股东身份，工商变更登记并非其股东身份确认的唯一方式。综上，本院认为涉案《广西丰优禾稻业文化发展有限公司股权转让协议书》已实际履行完毕，何春妮要求解除该合同，无事实和法律依据，本院不予支持。何春妮所持丰优公司的股权未经工商变更登记，何春妮有权要求丰优公司予以办理。关于何春妮未收到分红、未参与该公司经营等问题，其可通过行使其股东权利进行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何春妮的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告何春妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11901号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：黄亚君，女，1990年6月26日，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄亚君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告黄亚君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亚君立即返还原告借款本金30299.82元，支付截至2019年6月16日的利息579.33元、罚息2021.78元、复利52.44元；2.判令被告黄亚君支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30299.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄亚君支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告黄亚君支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告黄亚君提供的车牌号为湘×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月25日，黄亚君与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄亚君向原告借款71000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄亚君同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，黄亚君未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄亚君未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月25日。2.贷款用途：向长沙润锦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：71000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.15%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号湘×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月28日；贷款到期时间：2019年6月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率8.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，黄亚君尚欠借款本金30299.82元、利息579.33元、罚息3258.09元、复利76.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单、车辆登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄亚君借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，黄亚君应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金30299.82元、利息579.33元、罚息3258.09元、复利76.51元。对汽车金融公司要求黄亚君支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求黄亚君支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄亚君为履行本案债务，以车牌号为湘×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30299.82元，并支付截至2019年9月3日的利息579.33元、罚息3258.09元、复利76.51元；二、被告黄亚君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%后为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄亚君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄亚君提供的车牌号为湘×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元减半收取320元，由被告黄亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2019)陕0430执14号 张某某,强某某,王某某,赵某某：某联社与你们借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0430民初479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某联社于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还借款本金200000元及从2015年1月27日至2018年6月28日期间的剩余利息100209.98元，共计300209.98元；二、承担从2018年6月29日起以借款本金200000元按月利率14.5743‰计算逾期利息至实际还款之日止；三、承担迟延履行期间债务利息；四、由赵某某、强某某承担案件受理费2150元；五、承担案件执行费4710元。    开户银行：某联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000433特此通知。 二〇一九年一月三日 联系人：王海军            联系电话：1348817XXXX本院地址：淳化县XX街XX号邮编：711299   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4836号申请执行人虞妙凤，女，1961年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人何戈。申请执行人虞妙凤依据本院作出的(2018)沪0106民初21558号民事调解书，申请执行上海铭澳健身管理有限公司应向其退还健身卡费用4,827.04元；并承担案件受理费25元。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人上海铭澳健身管理有限公司发出执行通知、财产报告令限期履行债务。被执行人称其案件众多，近二个月还款安排已满，请求延期还款。申请执行人与被执行人达成延期还款协议，在延期还款期间，同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初21558号民事调解书的执行。如被执行人上海铭澳健身管理有限公司在延期期限届满仍未履行义务的，权利人虞妙凤可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18161号原告：王佳，男，汉族，1989年8月23日出生，住西安市。委托诉讼代理人：江广晖，男，汉族，1984年2月17日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：戚养峰，男，汉族，1984年5月24日出生，住西安市。被告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。 原告王佳与被告陕西希望鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江广晖、戚养峰，被告陕西希望鱼化置业有限公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳诉称，2013年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告陕西希望鱼化置业有限公司开发的位于西安市雁塔区XX路XX蔚蓝彼岸（天朗蓝湖树）的11幢1单元7层06号房由原告购买，总房价款691652元，首付30%为电子现金支付，剩余70%为银行按揭方式支付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。”2015年4月被告交房，原告验房入住，但截止起诉之日，被告仍未履行向产权登记机关提交权属登记备案资料的义务。原告多次催促，被告仍久拖不予解决，被告的行为明显违背合同约定，其违约行为给原告造成巨大损失。故为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期提交办理权属登记所需要资料的违约金1383.304元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西希望鱼化置业有限公司辩称，对违约事实及违约金均认可，目前正在积极准备房屋备案材料，希望原告予以谅解。经审理查明，2013年10月12日，原告与被告签订了合同登记号为Y13113595的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元7层10706号房屋，房屋总房价款为691652元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经工程监理单位验收合格。因该项目地邻地铁三号线施工，市政配套设施改造影响，买受人同意特设贰个月谅解期……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90个工作日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。3、买受人不退房，出卖人每逾期540个工作日按已付房价款的0.1%一次性向买受人支付违约金；如因买受人不能按期提供所需资料或不能按期缴纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由买受人自负。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款691652元。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。截止2019年5月15日，原告主张已产生逾期提交办理权属登记所需资料的违约金1383.304元。对于上述事实原、被告均予以认可。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元7层10706号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，截止2019年5月15日，原告主张已实际产生违约金1383.304元，被告对该金额认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王佳购买的位于西安市雁塔区XX路XX号蔚蓝彼岸（蓝湖树）第11幢1单元7层10706号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西希望鱼化置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佳违约金1383.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇一九年  九 月 二十日 书 记 员  许  楠  楠  1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21433号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：喻吉华，男，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻吉华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告喻吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月4日，被告喻吉华以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告喻吉华立即偿还原告截至2019年7月17日的透支本金18770.24元、透支利息8235.27元、违约金4508.02元，合计31513.53元；并向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18770.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告喻吉华承担。被告喻吉华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月4日，被告喻吉华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告喻吉华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金18770.24元、透支利息8235.27元、违约金4508.02元，共计31513.53元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告喻吉华向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18770.24元、透支利息8235.27元、违约金4508.02元，以及向原告支付自2019年7月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告喻吉华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告喻吉华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月17日的透支本金18770.24元、透支利息8235.27元、违约金4508.02元，共计31513.53元；并自2019年7月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18770.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告喻吉华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘明月
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1391号原告：马化馨，女，1986年5月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：马吉臣，男，1953年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区（系原告父亲）。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告马化馨与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马化馨的委托诉讼代理人马吉臣到庭参加诉讼，被告郜殿云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马化馨向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还欠款本金20000元及利息8200元，本息合计28200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郜殿云在2014与他人共同经营期间，向原告借款20000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份，被告曾支付给原告4400元利息，此后原告多次要求被告归还欠款至今未果。被告郜殿云未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据1份意在证明被告于2014年1月25日向原告借款20000元，约定月利率1%，被告郜殿云出具借据，借款人是郜殿云。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告郜殿云未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告郜殿云于2014年1月25日在原告处借款20000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份，后向原告支付2014年一年利息2400元，2015年后又支付一笔2000元利息。剩余本金及利息至今未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求给付按月利率1%计算51个月的利息8200元（扣除已支付2000元）未超出法律规定范围，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜殿云于本判决生效后十五日内偿还原告马化馨借款本金20000元，利息8200元（2015年1月25日至2019年4月25日），2019年4月25日以后的利息以20000元为基数，按月利率1%，计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元（由原告马化馨预付）由被告郜殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年九月二十四日书记员 荆海文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执985号之一申请执行人:蔺某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人蔺某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初246号原告：伏燕，女，1978年7月6日出生，汉族，四川省通江县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜孝林，男，1974年12月28日出生，汉族，四川省通江县居民。委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。被告：屈德焱，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。被告：屈成杰，男，1993年1月25日出生，汉族，四川省泸县村民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，汉族，河南省封丘县居民，现住北京市通州区。被告：马连锁，男，1967年3月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告伏燕诉被告屈德焱、屈成杰、马连锁劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏燕的委托诉讼代理人杜孝林、赵国斌，被告屈德焱、屈成杰的委托诉讼代理人林国军，被告马连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏燕向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费8000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月8日起至款项实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年9月21日，原告、杜孝林等农民工应屈德焱的邀请到马连锁承包的平谷区金海湖镇工地干活。杜孝林带领七名木工，杜新满带领四名钢筋工。工程竣工后，八名木工已经收到39000元工资，尚欠木工组工资78034元。其中欠原告工资8000元。2017年12月8日，在马连锁家中，屈德焱为杜孝林木工组出具了证明：证明尚欠原告等八名木工工资78034元。原告多次索要劳务费未果，故原告诉至法院。被告屈德焱辩称：屈德焱委托屈成杰签订民房工程承包合同，并委托屈成杰对工程进行管理，合同权利义务人是屈德焱。原告是屈德焱找来干活的。屈德焱与马连锁签订承包合同后，合同并未实际履行，马连锁未按合同约定给付40%的工程款，施工中所需的建筑材料全部是马连锁经手购买。马连锁支付材料款和工人工资后，由屈成杰签字确认。实际上，屈德焱与屈成杰均未收到马连锁支付的工程款。屈德焱带领工人进场后，合同未实际履行，且屈德焱与马连锁达成新的施工协议，由马连锁购买材料、发放工人工资，屈德焱进场监督管理工人施工，故应由马连锁支付原告工资。被告屈成杰辩称：原告是屈德焱找去干活的，与屈成杰无关。屈成杰只是受屈德焱委托签订合同，屈成杰只是受托人，不是施工合同的相对人。故原告应向马连锁与屈德焱索要劳务费。被告马连锁辩称：我承包民房工程后，将工程以包工包料的方式转包给屈成杰。我没有组织工人施工，全部转包给屈成杰施工。我曾以农村建房施工合同纠纷为由诉至法院，该案已确定我将工程款结清，故我不应再承担支付劳务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马连锁与屈成杰签订多份工程承包合同，约定屈成杰以包工包料的方式承包了位于北京市平谷区黑豆峪村、马家坟村、甘营村、西沥津村处的民房建房工程。屈德焱找原告前往上述工地做木工。2017年12月8日，屈德焱出具证明一份，内容为：“本人证明木工杜孝林8人工资114634元，已支付39000元，剩余75634元。其中补贴杜孝林2400元，合计78034元（大写柒万捌仟零叁拾肆圆）。此证明只作为本人认可，待曾某、杨某某认可后对杜孝林确认。”另查，马连锁曾以农村建房施工合同纠纷为由将屈成杰、屈德焱诉至本院，本院于2019年4月4日出具（2019）京0117民初730号民事判决书，本院认为部分列明：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告屈成杰主体资格问题。被告屈成杰表示其仅代被告屈德焱签订合同，所以合同的权利义务应由屈德焱承担。根据原告提供的合同及结算凭证可知，被告屈成杰不仅签订合同，还参与工程款的结算，虽然有房主证实施工现场由被告屈德焱负责，考虑到二被告之间的亲属关系情况，现有证据不能证实屈成杰在本案中没有法律责任，现原告主张要求合同相对人屈成杰承担合同责任并无不妥。同时，原告并未主张被告屈德焱承担合同责任，故屈德焱在本案中无须承担责任。关于被告应得工程款问题。……其次，本院核算被告应得工程款与原告确认支付的工程款基本相当……综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告马连锁的诉讼请求。”后屈成杰、屈德焱不服本判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终8301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。本院认为，本案的争议焦点系由谁承担给付劳务费的责任。原告主张屈德焱、屈成杰是共同雇佣者，应承担共同给付劳务费的责任。屈德焱主张与马连锁达成新的施工协议，应由马连锁给付工人工资，但未提供证据佐证，马连锁对此不予认可，故本院对屈德焱的陈述不予采信。屈成杰主张受屈德焱委托签订施工合同，工人的劳务费与其无关，并提供自行书写的法律关系声明书佐证主张，原告及马连锁对法律关系声明书不予认可。因法律关系声明书系屈成杰自行书写，与马连锁提供的施工合同相比，合同的证明力高于屈成杰自行书写的法律关系声明书，又因本院生效判决确定屈成杰承担合同责任，故本院无法认定屈成杰受委托签订施工合同。经本院释明，法院无法认定委托关系成立情形下，屈德焱仍坚持自己是合同权利义务人，加之屈德焱与屈成杰之间的亲属关系及招工并负责现场施工、为工人出具证明的情况，本院认定屈德焱与屈成杰共同承担给付劳务费的责任。故本院对原告要求屈德焱、屈成杰承担共同给付劳务费的诉求予以支持。原告以马连锁为施工工程受益人为由要求承担连带责任，于法无据，再结合本院在生效判决认定屈成杰、屈德焱应得工程款与马连锁确认支付的工程款基本相当，故本院难以认定马连锁承担连带给付责任。公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张的工资数额，屈德焱、屈成杰没有异议，本院予以确认。因双方对给付期限没有约定，故本院酌情确定立案之日为利息起算日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告屈德焱、屈成杰于本判决生效后七日内共同向原告伏燕支付劳务费8000元并自2019年1月8日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告伏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈德焱、屈成杰共同负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  马长江二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 新
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1589号 原告：林凤娜，女，1994年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李伟，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告林凤娜与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤娜到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤娜向本院提出诉讼请求：1、判令李伟归还借款60700元及自2019年7月23日起按年利率6%计算的利息，息随本清；2、本案诉讼费由李伟负担。庭审过程中，林凤娜变更诉讼请求为：判令李伟归还借款60700元。事实和理由：李伟未能按约向林凤娜支付工程款，双方于2018年8月15日进行结算，李伟尚结欠林凤娜工程款60700元，并出具借条一单交林凤娜收执，嗣后，林凤娜多次向李伟催讨未果，故诉至法院。 李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李伟因将其所承包的工程吊顶装修部分分包给林凤娜，双方于2018年8月15日进行结算，李伟尚结欠林凤娜工程款60700元，双方协商同意将李伟所欠的工程款60700元转为借款，并由李伟出具借条一单交林凤娜收执，双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。出具借条后，李伟均未归还。 上述事实，有林凤娜提供的借条一单、工程明细清单四张及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，林伟未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林凤娜与李伟之间的借贷关系有林凤娜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。李伟借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，林凤娜据此主张李伟偿还借款60700元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。林凤娜在案件审理过程中自动放弃对李伟借款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以准许。李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李伟应于本判决生效之日起十日内付还林凤娜借款60700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年九月二十日 法官助理方永耀 书记员范丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初4999号 原告：甘秋明，男，1957年11月4日出生，汉族，住大冶市。 被告：刘海泉，男，1965年6月24日出生，汉族，住大冶市。 原告甘秋明与被告刘海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，被告以需资金周转为由向原告借款100万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告指定账户转款100万元，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘海泉自愿偿还原告甘秋明借款100万元。定于2019年10月30日前偿还30万元，2019年11月30日前偿还30万元，余款40万元于2019年12月30日前还清； 二、如被告刘海泉有任何一期未按本协议第一条约定的时间、金额还款，原告甘秋明可对被告刘海泉全部未还款项一次性向人民法院申请执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告刘海泉负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜 雯
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异140号案外人：叶康凤，女，汉族，1957年9月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮侯查封了被申请人乐清五洲坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区、柳青南路2555号五洲电工电器城D区的41套房地产。案外人叶康凤于2019年8月13日对其中C区25幢108室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶康凤称，2017年1月6日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订商品房买卖合同，约定由案外人购买乐清五洲名下坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区25幢108室房产，房产总价912239.45元，案外人已付清全部房款。2017年12月30日，案外人与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产，并委托第三方进行管理。案外人又称，其支付房款后，多次催促乐清五洲办理过户手续，但乐清五洲一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。本院查明，案外人叶康凤于2016年11月26日向被申请人乐清五洲支付5000元定金，认购乐清五洲开发的坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区25幢108室房产。同年12月2日、3日，案外人叶康凤分别支付购房款1万元、194684元。2017年1月6日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为910331元，案外人叶康凤于当日付清购房尾款700647元。同年6月13日，案外人叶康凤在乐清市住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案手续。同年9月30日，乐清五洲得涉案房产《不动产权分割登记凭证》[不动产权证为：浙（2017）乐清市不动产权第0032152号]。同年12月30日，案外人叶康凤与乐清五洲、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产。2019年2月22日，乐清五洲向案外人叶康凤出具了价税合计为912239.45元的购房发票。另查明，浙江成泰建筑工程有限公司与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程合同纠纷一案,浙江乐清市人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0382民初10573号民事裁定,查封了被申请人五洲公司坐落于乐清市××市镇柳江路××电工电器城××区、××路××五洲电工电器城D区的部分不动产。后案外人叶康凤对其中C区25幢108室房产提出执行异议，要求解除对该房产的查封。经审查，浙江省乐清市人民法院作出（2019）浙0382执异50号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。在上述执行裁定书生效后，浙江省乐清市人民法院又于2019年7月10日作出(2018)浙0382民初10573号之一民事裁定，于次日解除了对涉案房产的保全。2019年7月11日，本院对涉案房产登记在先的轮候查封自动生效。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、银联转账凭证、支付宝转账截图、收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、不动产权分割登记凭证、谈话笔录、员工身份证明书、商品房买卖合同备案证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案房产虽现登记在被申请人乐清五洲名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于浙江省乐清市柳市镇柳江路3999号五洲电工电器城C区25幢108室的房地产[权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0032152号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年九月十二日代书记员 陈            素
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执437号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台华安通信设备有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新街道岗嵛山高科技园区。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台华安通信设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初43号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2118号被告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：纪国强，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：付晓雨，男，1990年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告郭之瑞与被告付晓雨（借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托诉讼代理人纪国强到庭参加诉讼，被告付晓雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55458.36元；2.判令被告支付借款利息14596.64元（以55458.36元为基数，自2015年6月29日起至2019年2月1日止，按年利率7.2%计算；3.判令被告支付借款利息（以55458.36元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算）；4.判令被告给付本案产生的律师费用1500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月16日，被告因经营需要，通过案外人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业信诚信用管理有限公司向原告借款，并签订借款协议，约定借款本金70000元，借款期限3个月，约定还款方式先息后本。根据协议推断年利率为7.2%。2015年3月16日，原告代被告支付天津两公司服务费、咨询费后，将剩余款项66850元转账给被告。被告于2015年3月16日至2015年6月25日偿还原告4期款项，每期3150元，共计12600元后（包含本金11391.64元，利息1208.36元），被告拒绝归还剩余本息，故提起诉讼。请法院依法判决。被告付晓雨未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告付晓雨未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月16日，被告通过巡案外人天津嘉业投资管理有限公司、天津嘉业信诚信用管理有限公司向原告借款70000元，并签订《借款协议》，约定借款本金70000元，每月利息420元；还款方式为先息后本，每月只偿还支付利息和费用，借款到期日一次性偿还全部本金；还款分期月数3个月，每月15日还款，偿还本金日2015年6月15日，直到本息及费用偿还支付完毕；借款期限自2015年4月15日起至2015年6月15日止；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告在权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用；若原、被告双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成或者不愿协商的，则须提交协议签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决；协议签订地为黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场1层商服11。原告于2015年3月16日给被告转账66850元。借款后，被告分别于2015年3月16日、2015年4月15日、2015年5月16日、2015年6月25日各偿还3150元。原告自认，已实际转让金额66850元作为借款本金，被告已偿还本金11391.64元、利息1208.36元，自2015年6月26日起尚欠原告借款本金55458.36元。原告为实现债权而产生的律师费为1500元。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。而被告付晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。对于原告要求被告付晓雨偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方在借款协议中未载明利率，但实质为有息借款，依据协议约定的月偿还数额，可以推算出年利率7.2%，符合法律规定，本院予以支持。对要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，因有协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告付晓雨于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞借款本金55458.36元及利息（以55458.36为基数，按照年利率7.2%，自2015年6月29日起至实际给付之日止）；二、被告付晓雨于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元、公告费600元，由被告付晓雨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  蒋艳丽审判员  张宏伟二〇一九年九月二十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借是借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执600号之一 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人黄保存，女，1972年8月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人李江锋，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西临桂区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄保存、李江锋金融借款合同纠纷一案中，2019年9月26日，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕