wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3556号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：宋国春，男，汉族，1971年9月8日出生，住福建省莆田市荔城区黄石镇惠下村邹厝76号，公民身份号码：350321197109080797。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告宋国春信用卡纠纷一案，原告于2019年9月3日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉瑜
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1215号原告：莫木连，女，1954年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县**************。委托诉讼代理人：何永亮（系莫木连的儿子），住广东省德庆县**************。被告：石金伙，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告莫木连与被告石金伙健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫木连及其委托诉讼代理人何永亮，被告石金伙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。莫木连向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告赔偿损失共计6261元，包括（医药费1497元，误工费15天，1702元，护理费2152元，营养费450元，交通费460元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，在德庆县***************上，原先莫木连与被告石金伙因山上的竹树权属问题发生争执，引起冲突，被告动手殴打原告，至原告受伤倒地，造成轻微伤。2019年8月20日德庆县公安局向被告作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政处罚300元。2019年8月20日，德庆县公安局组织原告与被告进行调解，由于双方意见太大，没有达成调解协议。原告事后多次要求被告支付自己所受损失的费用，被告均不同意支付，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。石金伙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我根本没有打过原告，是原告踢我裆部，我出于防卫，拨开了原告，原告就自己倒在路边。后原告拿镰刀想砍我，我有人证的。本院经审理查明事实如下：莫木连与石金伙属于德庆县************民。2019年7月3日8时左右，在德庆县***************上，石金伙和莫木连因山上的竹树权属问题发生争执，引起冲突，在冲突过程中，石金伙用手推莫木连跌倒在地上，致莫木连受伤。莫木连受伤后，分别于2019年7月4日、7月6日、7月8日、7月9日、7月11日、7月14日、7月18日到德庆县悦城卫生院门诊，用去73.8元、34.16元、62.96元、62.96元、119.87元、51.97元、242.17元。2019年7月4日，到德庆县人民医院门诊治疗用去849.9元，上述共用去医疗费1497.79元。2019年7月15日，德庆县公安局作出德公（司）鉴（法活）字[2019]07002号鉴定书，鉴定为莫木连的损伤程度属于轻微伤。2019年8月20日，德庆县公安局作出德公（悦）行罚决字【〔2019】00036号行政处罚决定书，决定对石金伙殴打他人行为处以罚款300元。2019年8月20日，德庆县公安局悦城派出所组织原、被告进行调解，未能达成和解协议。上述事实，有当事人提供的证据和本院依法调取的询问笔录、处罚决定书、调解协议及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案为健康权纠纷，本案的焦点：一是原告的损失如何认定？二是原告的受伤是否与被告有关联性？被告对原告的损失承担多少赔偿数额？首先，原告的损失如何认定的问题。根据相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1497.79元，有门诊医疗费收据、诊断证明书、病历簿，予以确认；2、误工费，发生伤害时，原告已超过法定退休年龄，因未提供劳动收入证明，不予确认；3、护理费，因原告是门诊治疗且无医嘱，不予确认；4、营养费，无住院和医嘱，不予确认；5、交通费150元，原告七次到悦城卫生院门诊治疗，一次到德庆县人民医院门诊治疗，虽然没有单据，可酌情150元，多出部分，不予确认。上述总损失1647.79元。其次，原告的受伤是否与被告有关联性？被告对原告的损失承担多少赔偿数额的问题。原、被告因山上的竹树权属问题发生争执，引起冲突，在冲突过程中，被告用手推倒原告跌倒在地上，使原告受伤。因此，原告的受伤与被告有关联性。究其原因，原、被告均有过错，过错分配为原告自己承担四成次要责任；被告承担六成主要责任，即1647.79元的60%=988.67元，所以，应由被告向原告赔偿经济损失988.67元。综上所述，对原告请求由被告承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持，但被告所承担的过错责任以本院认定的为准，承担的各项损失以本院核实为准。对被告认为自己没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、莫木连的各项损失共1647.79元，由石金伙在本判决发生法律效力后15日内赔偿60%即988.67元给莫木连。二、驳回莫木连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由莫木连负担100元，石金伙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年九月二十九日书记员  李广贤
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2967号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原名：高州市**信用合作联社谢鸡信用社）。负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：江玉兴，该行员工。委托诉讼代理人：张杰锋，该行员工。被告：廖锡森，男，1934年9月13日出生，汉族，高州市人。原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行诉被告廖锡森金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年八月十六日立案，原告于二0一九年九月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行撤回起诉。案件受理费25元，保全费40元，合计65元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行负担。审判员  赖光明二〇一九年九月二十三日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2647号原告：烟台恒源电力物业管理有限公司,住所地烟台经济技术开发区长江路79号。法定代表人：郑本波，总经理。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。被告：张某。原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告烟台恒源电力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年九月二十八日书记员 吕芍慧
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初205号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人陈亿霞，男，汉族，1975年8月15日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，住广东省南雄市****************。2009年1月7日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，2009年*月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。辩护人杨丽萍，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人陈亿霞犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人陈亿霞及辩护人杨丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2018年7月28日23时40分左右，被告人陈亿霞驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶至南雄市********时，碰撞停放在路边的粤F*****小型轿车，导致双方车辆受损，陈亿霞受伤的道路交通事故。2018年8月1日经广东北江法医临床司法鉴定所对陈亿霞的血样进行血液乙醇定量分析，检验出乙醇浓度为：213.42mg/100ml，达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)醉酒驾驶标准。经认定，陈亿霞承担事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录及照片，事故认定书，鉴定意见，被告人的供述和户籍证明等证据证实。公诉机关认定，被告人陈亿霞违反国家有关道路交通管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请本院依法判处。被告人陈亿霞对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。辩护人杨丽萍的辩护意见，1.对公诉机关被告人陈亿霞的犯罪事实和定性指控无异议；2.被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，具有坦白情节。综上，请求法庭对被告人陈亿霞从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日23时40分左右，被告人陈亿霞无证且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶至南雄市********时，碰撞被害人汤敏停放在路边的粤F*****小型轿车，导致双方车辆受损，陈亿霞受伤的道路交通事故。2018年8月1日经广东北江法医临床司法鉴定所对陈亿霞的血样进行血液乙醇定量分析，检验出乙醇浓度为：213.42mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队认定:被告人陈亿霞负事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“110”信息表,受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，证人汤某1的证言，现场检测报告书，现场抽血照片，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故处理通知书，到案经过，被告人陈亿霞的供述和户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亿霞违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(一)项、第(二)项、第(五)项的规定，被告人陈亿霞在道路上醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚，同时，无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案证据显示和有关法律规定，建议对被告人陈亿霞判处拘役并处罚金，此量刑建议在法定刑范围内。鉴于被告人陈亿霞归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人陈亿霞从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈亿霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一九年九月二十三日书记员  陈俞吉
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15364号原告：张松，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆天骄宏宇汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆市驰盛汽车城西部机动车交易市场内4号楼4119号，统一社会信用代码9150011333948776XP。法定代表人：汪香澄，董事长。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：张宏新，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告张松与被告重庆天骄宏宇汽车服务有限公司（以下简称宏宇公司）、张宏新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张松、被告宏宇公司的委托诉讼代理人吴俊逸、被告张宏新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1.判决二被告退还原告保证金20000元并支付2018年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告自愿放弃主张资金占用利息。事实及理由：2018年1月31日，原告与宏宇公司签订租赁经营协议，约定原告向被告租赁案涉门店，租赁期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止，原告支付委托保证金60000元，其中20000元以现金或转账方式在协议签订后2个工作日内支付，另40000元分期支付等。张宏新作为宏宇公司的工作人员在租赁经营协议甲方经办人处签字。2018年2月2日，原告通过微信转账向张宏新支付委托保证金20000元。之后，张宏新离职，宏宇公司未按协议约定履行义务，并拒绝退还委托保证金20000元。原告认为，张宏新系宏宇公司员工，其签订租赁经营协议系代表宏宇公司履行职务行为，该职务行为的法律后果应由宏宇公司承担。故根据相关法律规定，依法诉至法院，望判如所请。被告宏宇公司辩称，其未在租赁经营协议上签章，张宏新无权代表其签订该协议，原告也未向其支付款项，其与原告没有租赁合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张宏新辩称，租赁经营协议是其签订，其收到了原告支付的保证金20000元，其收到后交给了第三方公司，该公司是项目执行单位，案涉房屋也交付给原告，2018年5月中旬本案合同已经解除了，原告已经将房屋退还给宏宇公司。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，合同首部以宏宇公司为出租方（甲方）、原告为承租方（乙方），双方签订租赁经营协议，该协议主要约定：1、甲方将案涉门店出租给乙方，租赁期限2018年2月1日至2021年1月31日；2、委托保证金60000元，其中20000元乙方以现金或转账方式在协议签订后2个工作日内支付给甲方，40000元分期支付甲方；3、开业配置费13000元，其中软件输出2000元，耗材配送6000元，创业与管理培训费2000元、员工保障输出1500元、服装鞋帽及资料等1500元，乙方以现金方式或转账方式在协议签订后2个工作日内支付给甲方；4、月经营费用返还：自租赁期的第二个月开始，每年甲方每月向乙方支付12000元的经营基本补贴（其中含店长一名工资4500元，员工一名工资2500元，场地租金3000元，水电及其他费用2000元），每年共计11期，三年累计33期。该协议末尾甲方经办人处有张宏新签字，乙方处有原告签字。2018年2月2日，原告通过微信转账向张宏新支付20000元。审理中，宏宇公司陈述，签订租赁经营协议时张宏新系公司副总经理，系公司实际负责人。原告及张宏新均陈述，2018年5月中旬，租赁经营协议已解除，原告已将案涉房屋返还宏宇公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，根据当事人双方的陈述，在签订本案合同时，被告张宏新系被告宏宇公司的实际负责人，被告张宏新以宏宇公司的名义与张松签订租赁经营协议，属于其职权范围内的事项，且无证据证明原告张松存在恶意，故被告张宏新签订的前述协议对被告宏宇公司发生效力。前述协议是宏宇公司及张松的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生法律约束力。合同签订后，张松按约向张宏新转款委托保证金20000元，鉴于张宏新系宏宇公司实际负责人，可视为宏宇公司已收到前述款项。同时，庭审中张松及张宏新均陈述，2018年5月中旬，租赁经营协议已解除，张松已将案涉房屋返还宏宇公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，宏宇公司理应返还其收取的保证金20000元，因此，本院对张松要求宏宇公司退还保证金20000元的诉讼请求予以支持，被告张宏新在本案中不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告重庆天骄宏宇汽车服务有限公司在本判决生效后五日内向原告张松退还保证金20000元；二、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆天骄宏宇汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚利平二〇一九年九月十八日书记员  钟 骁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19685号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，女，1997年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：曹洪勋,男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省上蔡县***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告曹洪勋因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金2800.97元，透支利息408.39元，逾期还款违约金120.93元、消费分期手续费36元、账单分期手续费9元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月20日，之后的利息按日万分之五计，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计，均计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹洪勋向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，曹洪勋拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年4月13日，曹洪勋向农行顺德分行申领信用卡（卡号：****************）。曹洪勋领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2019年6月20日，累计透支本金2800.97元并产生相应透支利息408.39元、逾期还款违约金120.93元、各项费用45元等。本院认为，曹洪勋拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曹洪勋应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、逾期还款违约金、各项费用等的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的计至2019年6月20日的逾期还款违约金，足以弥补因曹洪勋拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于之后的逾期还款违约金，本院不予支持。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曹洪勋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2800.97元、利息（利息暂计至2019年6月20日为408.39元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金120.93元、各项费用45元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告曹洪勋负担（被告曹洪勋应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年九月二十四日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19823号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，女，1997年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：丁政军，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告丁政军因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金9928.85元，透支利息993.54元，逾期还款违约金397.87元、消费分期手续费34.59元、账单分期手续费72.33元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年6月13日，之后的利息按日万分之五计，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计，均计至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁政军向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，丁政军拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年3月26日，丁政军向农行顺德分行申领信用卡（卡号：****************）。丁政军领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2018年6月13日，累计透支本金9928.85元并产生相应透支利息993.54元、逾期还款违约金397.87元、各项费用106.92元等。本院认为，丁政军拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，丁政军应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、逾期还款违约金、各项费用等的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的计至2018年6月13日的逾期还款违约金，足以弥补因丁政军拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于之后的逾期还款违约金，本院不予支持。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告丁政军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9928.85元、利息（利息暂计至2018年6月13日为993.54元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金397.87元、各项费用106.92元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.84元（已减半），由被告丁政军负担（被告丁政军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年九月二十四日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2502号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈闯文，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区*******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被刑事拘留，2019年6月3日被佛山市公安局取保候审,2019年8月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审,2019年9月5日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2407号起诉书指控被告人陈闯文犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人陈闯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月30日21时许，被告人陈闯文醉酒后驾驶一辆粤A*****号小型汽车上路行驶，驶至佛山市广明高速43公里仙涌收费站入口处时被民警查获。经鉴定，被告人陈闯文血液中检出乙醇成分，含量为96.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获、抓获经过；被告人陈闯文的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；辖区证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定意见书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈闯文拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈闯文对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发时，被告人陈闯文行驶至广明高速公路入口处，准备上高速公路行驶。本院认为，公诉机关指控被告人陈闯文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈闯文准备进入高速公路上醉酒驾驶，在量刑时予以考虑。被告人陈闯文归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈闯文的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈闯文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年九月九日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：韩宜张，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告韩宜张信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩宜张经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额122256.96元，暂时计算至2019年1月25日。其中贷款本金99724.16元、利息8381.39元、分期手续费5274.97元、违约金8876.44元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××93。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额122256.96元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费5274.97元、违约金8876.44元及后续违约金的诉讼请求。被告韩宜张在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告韩宜张向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××93。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韩宜张，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，被告透支贷款本金99724.16元、利息8381.39元，合计108105.55元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韩宜张向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金99724.16元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费5274.97元、违约金8876.44元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩宜张于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为40×××93的信用卡欠款本金99724.16元、利息8381.39元，合计108105.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告韩宜张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324财保267号 申请人：王永，男，1988年6月24日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：白广志，1973年10月15日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：陈艳，女，1970年9月12日生，汉族，住睢宁县。 申请人王永于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白广志、陈艳名下的银行存款10万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人王永的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人白广志、陈艳名下的银行存款10万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一九年九月三日 书记员  田 甜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：林启松，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告林启松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林启松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额60201.32元，暂时计算至2019年1月31日。其中贷款本金55126.85元、利息1899.4元、分期手续费1710.85元、违约金1464.22元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额60201.32元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1710.85元、违约金1464.22元及后续违约金的诉讼请求。被告林启松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告林启松向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××92。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（林启松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，被告透支贷款本金55126.85元、利息1899.4元，合计57026.25元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林启松向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金55126.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1710.85元、违约金1464.22元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林启松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号为40×××92的信用卡欠款本金55126.85元、利息1899.4元，合计57026.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告林启松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9614号原告:黄芳，女，1978年1月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：无锡市伟通建设工程有限公司，统一社会信用代码91320205791097936U，住所地无锡市锡山经济开发区春江路128号。法定代表人：倪建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云鹏，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：李桂生，男，1967年11月3日生，汉族，现住无锡市新吴区。原告黄芳与被告无锡市伟通建设工程有限公司（以下简称伟通公司）、李桂生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人马贵忠，被告伟通公司的委托诉讼代理人金锋、蒋云鹏到庭参加诉讼，被告李桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟通公司、李桂生共同支付材料款75000元及该款自2019年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由伟通公司、李桂生承担。事实与理由：2013年8月伟通公司承建了无锡听涛路的建设工程后，伟通公司又将部分项目承包给了李桂生，自2013年8月开始至10月，由黄芳先后向听涛路工地送186000元材料。截止2018年5月15日被告仍欠95000元材料款，李桂生在2018年8月30日支付了20000元就再无支付。黄芳多次催要无果，故请求依法裁判。伟通公司辩称：伟通公司未结欠黄芳材料款75000元，伟通公司与黄芳之间不存在买卖关系，也从未收到黄芳发出的任何材料，故无需支付任何材料款。李桂生未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2018年5月15日，李桂生出具证明一份，内容为“兹有韦通公司中标听涛，由王锡南承包，王献南包给李桂生施工，其中黄芳送电力管壹捌陆仟元正（186000元正），李桂生以付给黄芳玖万壹仟元正（91000元正），于款欠玖万伍仟元正（95000元正），在18年7月16号由李桂生付黄芳肆万元正（40000元），于款在18年年底付清（年前付清）。证明人李桂生。”证明下方书写有“2018年8月30号付贰万元正”字样。审理中，黄芳向本院提交了送货单11份，收货单位（人）均为伟通建设公司或伟通建设公司听涛路，时间自2013年8月29日至2013年10月11日期间。送货单载明送货名称为“PVC-U200电力管、长接管”及送货的数量。送货单下方收货单位（人）处有“李玉明”等人的签字。庭审中，黄芳陈述其是与李桂生发生的买卖关系，工程是伟通公司的，故伟通公司应承担连带责任；送货是送到听涛路工地上，送货单上写的收货单位伟通公司是根据李桂生讲的。送货单上的收货人都是李桂生的手下。李桂生已经支付的款项是李桂生通过银行转账或交付现金的方式支付的。庭审中，伟通公司陈述其中标了听涛路某一路段的道路施工过程，工程都是伟通公司自己完成，没有对外承包，也没有分包给王锡南，伟通公司并不认识李桂生，其与李桂生之间也没有业务往来。以上事实，有送货单、证明，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：李桂生出具的证明中明确黄芳送了价款186000元的电力管，李桂生支付了部分货款，余款由李桂生分期支付。该证明合法有效，故李桂生应当按照其出具的证明履行付款义务。黄芳认为伟通公司应承担连带责任，但黄芳未提供应由伟通公司承担连带责任的相关依据，且伟通公司不认可该笔债务，由于买卖合同关系发生于黄芳与李桂生之间，伟通公司不是买卖合同的主体，因此伟通公司对李桂生结欠的货款不应承担付款义务。黄芳要求伟通公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李桂生未到庭答辩及举证，应承担相应不利的法律后果。黄芳要求李桂生承担尚结欠的货款75000元及该款自2019年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李桂生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄芳货款75000元及该款自2019年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回黄芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取838元（黄芳已预交），由李桂生负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给黄芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年九月二日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4318号原告：何太华。委托诉讼代理人：邱法胜。被告：杜明亮。原告何太华与被告杜明亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何太华及其委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼，被告杜明亮经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款12316元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始从原告处赊欠猪饲料至2015年3月23日止，共欠饲料款12316元。原告多次催要，被告拖欠至今。被告杜明亮未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买猪饲料，2015年1月28日被告杜明亮于收到条上签字，收到条载明：“003（10包）556（4包）杜明亮……”。原告提供与被告杜明亮的记账单一份，经结算被告共欠原告32316元。原告诉称其中包含被告对于原告的欠款20000元，已另案处理，故被告共欠原告猪饲料款12316元。原告提供与被告电话录音一份，被告承认曾欠原告猪饲料款。原告提交的证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告所诉事实，本院对以上证据予以确认。本院认为，原、被告的猪饲料买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交付猪饲料后，被告理应偿付货款12316元。电话录音中原告称当时对于欠款利息约定为一分，被告未作明确表示，原告无其他证据证明双方就所欠货款利息达成合意，故本院支持自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告杜明亮未到庭应诉，视为放弃辩解的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明亮偿付原告何太华猪饲料款12316元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告杜明亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘德春二〇一九年九月六日法官 助理  肖 荣书 记 员  臧 倩
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2308号原告：冯垂良，男，1964年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************号，身份证号码：440************235。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师被告：冯君茂，男，1968年10月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************234。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。原告冯垂良诉被告冯君茂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯垂良及其委托诉讼代理人林谷丰，被告的委托诉讼代理人梁高任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯垂良向本院提出诉讼请求：1.判决解除2012年1月19日原、被告双方签订的《转让协议》；2.判决被告返还位于高州市******（原饼干厂）的262.65平方米土地给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系原告“媒人仔”，因没地方建房，双方于2012年1月19日签订了《转让协议》，协议约定原告将位于高州市******（原饼干厂）的土地262.65平方米转让给被告建房，转让价款为每平400元共计105060元。后原告多次要求被告给付转让价款，但总以没钱为由拖延不付。原告认为，双方签订转让协议后，被告没有按协议约定履行义务，请求解除转让合同，并由被告返还转让土地给原告。被告冯君茂辩称：原告将木一村原饼干厂建设用地转让给被告建房是名义上受被告请托，但实际上土地款均由被告向木一村缴纳，与原告没有发生事实上的转让关系，且涉案建设用地被告已经建起了楼房，双方权利义务均已履行完毕，原告主张解除转让协议无理。况且，原告也不是涉案建设用地的权利人，无权请求返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均为涉案建设用地所在村集体以外的人，2012年1月19原************管理区木一村经济合作社基于原告冯垂良使用涉案建设用地的事实，经村民代表同意，双方签订了一份协议书，协议的内容为：经过全体村民同意研究签名决定，同意将原饼干厂即冯垂良集体土地使用证，靠南面积262.65平方米，以每平方米1080元协商成交。同日，原告冯垂良又与被告冯君茂双方签订了转让协议书，协议约定：现将荷花木一村（即原饼干厂）冯垂良土地使用证、面积262.65平方米土地转让给媒女婿冯君茂。2012年1月19日，被告按照约定给付************村经济合作社地皮款283662元。后被告在转让用地上建起了楼房。但直至本案法庭辩论终结前，原告不能提交涉案建设用地使用权证书。经本院依职权调查取证，也无证据显示原告冯垂良或者************饼干厂（原饼干厂）已经取得了涉案建设用地使用证。另查明，高州市木头塘镇已于1993年后更名为高州市荷花镇，属下相关村级单位名称亦作相应调整，2012年1月29日在相关协议及收款收据加盖的印章“************村经济合作社”均已停止使用。以上事实，有原、被告的当庭陈述、协议、转让协议、收款收据、现场房屋照片等证据证明，本院予以认定。本院认为：原、被告双方协议转让的建设用地是农民集体所有的土地。国土法第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。本案涉案建设用地原饼干厂是否已经人民政府登记发证，原告仅凭原有的土地使用事实及相关协议不足以证明其享有涉案建设用地的使用权，又经本院依职权调查取证，亦无相关证据予以证明，显然，该涉案建设用地不属于本条法律规定的除外情形。原告以尚未取得的土地使用权转让给他人，且转让的土地又是农民集体所有的土地，违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下有列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，双方于2012年1月29日签订转让协议无效。无效合同自始没有法律约束力。造成合同无效，原、被告双方均有过错，应各自承担相应的责任。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任。本案中，涉案转让的建设用地直至本案法庭辩论终结前，无证据显示原告已经取得了相关土地使用权证，经查询有关部门也无相关地籍档案佐证原告的主张成立，故不能认定原告系涉案建设用地的交付人。相反，涉案建设用地的地皮款283662元系由被告冯君茂缴纳，有被告提供的收款收据为凭。原告不是涉案建设用地的权利人，无权主张返还土地。至于原告在土地转让过程中是否受到损失，原告未能提供证据证明。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明其损失，应当承担举证不能的法律后果。原告起诉主张解除土地转让合同，因合同违反法律、行政法规的强制性规定自始无效，对其主张，经释明，原告不同意变更诉讼请求，故本院依法予以驳回。原告起诉主张返还涉案建设用地，亦无证据显示其主张的理由成立，故也并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯垂良的全部诉讼请求。案件受理费1201元，由原告冯垂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 蔡光仁年九月二十日书记员 陈   剑   锋速录员 朱   祖   福
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19665号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黎杏懿，女，1993年5月1日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈光宁，男，1987年11月4日出生，系原告的员工。被告：黄秀丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************726。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称原告顺德农商行）与被告黄秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告黄秀丽经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6241.83元及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费、取现手续费（暂计至2019年7月10日，尚欠利息4052.92元、违约金7948.45元、滞纳金446.01元、取现手续费20元、分期手续费180.49元。此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月14日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********105），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准结算时段1本金6241.83//2利息4052.92《领用合约》：第3条，“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2016-09-10至2019-07-103分期手续费180.49/2016-09-10至2017-01-104取现手续费20《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》取现手续费收费标准为“每笔按交易金额的1%，最低RMB10元”。2016-08-23至2016-08-235滞纳金446.01《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”。2016-10-10至2016-12-106违约金7948.45《领用合约》：尾部《恒通贷记卡费率表》滞纳金收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元”；自2017年1月1日起，原告通过网站公告形式调整“滞纳金”项目为“违约金”2017-01-10至2019-07-107总计18889.70//以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金、分期手续费、取现手续费和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。庭审中，原告明确其未就滞纳金调整为违约金与被告重新达成协议，仅是在其网站以公告方式告知。被告黄秀丽未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低为10元；取现手续费为交易金额的1%，最低为10元。被告持贷记卡消费、取现后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金6241.83元、利息（截止至2019年7月10日为4052.92元）及复利、滞纳金446.01元、取现手续费20元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、取现手续费，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。至于原告所主张的违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收违约金的理据不足，本院不予支持。至于原告所主张的分期手续费，由于原告未能举证证明被告申请分期并同意按照原告公布的分期手续费收取方案支付分期手续费，故原告主张分期手续费，理据不充分，本院不予支持。被告黄秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金6241.83元及利息（截止至2019年7月10日为4052.92元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、滞纳金446.01元、取现手续费20元，但前述利息、复利、滞纳金、取现手续费从2016年8月23日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为272.24元，减半收取计136.12元，由被告黄秀丽负担。本判决为终审判决。审判员  李彩萍二〇一九年九月二十九日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20852号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：关杰全，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************170。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告关杰全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********88780）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14999.68元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息2465.59元、违约金4648.3元、手续费658.21元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为749.98元（14999.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关杰全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14999.68元、利息2465.59元、手续费658.21元、违约金749.98元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告关杰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
西安市高陵区人民法院民事判决书                   (2019)陕0117民初1042号 原告：咸阳风机厂有限公司（曾用名：西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂），住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办苏家寨。统一社会信用代码：91611100221804942H。法定代表人：杨崇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙漫，该公司法务。委托诉讼代理人：苟红鸽，该公司法务。被告：中交西安筑路机械有限公司（曾用名：西安筑路机械有限公司），。统一社会信用代码：91610132628054338T。法定代表人：杨向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周广杰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐召，该公司员工。原告咸阳风机厂有限公司与诉被告中交西安筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告咸阳风机厂有限公司（以下简称咸阳风机厂）的委托代理人孙漫，被告中交西安筑路机械有限公司（以下简称中交西安筑路公司）的委托代理人周广杰、徐召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳风机厂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付下欠工程款本息合计140427.24元，其中工程款71700元，利息暂计68727.24元（利率以同期银行贷款利率2倍计算，期间为自工程施工完成之日2011年1月25日至2019年2月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年1月7日和被告口头达成长期风机设备供应合同。根据合同约定，原告向被告长期供应风机、消声器以及配件等相关设备，付款方式为滚动结款。合同签订后原告依约完全有效的向被告履行了合同约定义务（向被告持续供应风机、消声器、以及配件等相关设施设备共计1199000元），但被告并未依约向原告履行付款义务。至今仍然下欠原告货款71700元。在此期间原告一直向被告催要，被告均以各种理由推拖迟迟不予支付。综上，被告拖欠原告货款之行为严重违反相关法律规定，为维护原告合法权益，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、录音材料，证明原被告双方的债权债务、诉讼时效仍然有效，原被告双方之间有合法有效的合同供应关系；2、原被告双方发生的往来账目的《对账单》； 3、原告向被告开具的《陕西省增值税专用发票》；4、被告向原告付款的支付凭证。以上证据2、3、4均证明原被告之间存在真实、合法、有效的供货合同关系。本案原告已依约完全履行了合同义务，被告未依约支付原告货款，仍下欠71700元。被告中交西安筑路公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，从被告工商材料看，原告变更名称前原告和我司已有多年没有联系，所以原告的起诉已经超过诉讼时效；2、我司是央企，不可能采用口头约定方式，由于时间跨度大，相关的资料也已经找不到了，因此原告所述已经无法核实。被告未提交证据，针对原告提交的四组证据，被告质证意见为：证据1录音的真实性不发表意见，证明目的有异议，因该录音是在原告名称变更后，所以该录音证明不了诉讼时效；证据2对账单，被告没见过这个对账单，所以对真实性和证明目的均不认可；证据3增值税专用发票，对真实性无异议，证明目的不认可，该证据只能证明被告与原告发生过业务往来；证据4付款凭证，真实性无异议，证明目的不认可，该证据只能说明被告与原告发生过业务往来，原告所诉被告还欠其货款应以合同为依据。经审理查明，原被告之间曾于2004年至2009年间发生买卖关系，原告先后向被告开具增值税专用发票20张，该增值税专用发票显示的价税合计金额共计为1199000元。原告提供的2004年至2011年1月25日的进账单或入账通知显示，被告共计向原告支付款项20笔，共计1127300元。原告以上述增值税专用发票和进账单制作《对账单》一份，该《对账单》由原告单方制作，被告未签字盖章。原告据此请求被告履行欠付款义务。双方在发生业务关系时，原告公司名称为西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂，被告名称为西安筑路机械有限公司。以上事实，有原被告营业执照副本，原告提供对账单、陕西省增值税专用发票、进账单，庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告以其提供的增值税专用发票来证明其向被告供货的事实，被告提出异议，原告在庭审中承认双方在交易过程中，也存在先付货款再发货等事实。因双方之间没有书面合同，并无充足的证据证明双方之间交易是先票后货，还是先货后票，况且仅以增值税专用发票证明交付货物，证据明显不足。原告主张被告支付下欠货款，其应对基础的买卖合同关系实际已履行承担举证责任，其现有证据不能形成完整的证据链，证实其主张。故对原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告咸阳风机厂有限公司请求被告中交西安筑路机械有限公司支付下欠工程款本息合计140427.24元（其中工程款71700元，利息暂计68727.24元）的诉讼请求；二、驳回原告咸阳风机厂有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费3110元，由原告咸阳风机厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   王 敏审  判  员    张高陵审  判  员    肖  涛  二〇一九年九月十七日  书 记 员    彭  征 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22978号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗少芳，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************026。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告罗少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********15436）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗少芳立即向原告清偿信用卡欠款本金40855.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月25日，尚欠利息6006.35元、违约金7771.5元、分期手续费1040.58元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告罗少芳承担本案诉讼费用。被告罗少芳的主要答辩意见为：家庭困难，请求适当减免部分费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，本案利息诉请中包含复利，复利属于违约金的一种形式，和未支付的手续费在性质上亦属于违约金，持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金的功能以补偿性为主，惩罚性为辅，故有必要对发卡人收取的复利、手续费等数额进行必要的限制。据此，本院从公平合理的角度出发，对原告主张的上述费用酌减为利息5000元，对超过的部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告罗少芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40855.10元、利息5000元、分期手续费1040.58元（上述利息暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由被告罗少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十七日书记员  梁颖仪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16140号 原告郑丽华，女，1980年2月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭伟才，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。原告郑丽华与被告郭伟才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽华、被告郭伟才委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，被告在西安长期做生意。2016年5月3日被告因资金周转困难向其借款10万元，双方约定月利率5%，后其让其弟郑崴通过手机银行向被告转账9.5万元。借款后其多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元；2、被告支付借款期间的利息7.8万元(以借款本金10万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年5月3日款项出借之日起计算至2019年8月9日起诉之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告向其出借款项的实际金额为9.5万元，其已向原告还款1.5万元，现尚欠8万元；2、双方并无利息约定，故不同意支付利息；3、借款于2016年5月3日发生，原告于2019年8月9日方起诉，已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。庭审中原告称：2016年5月3日其向被告出借款项10万元，具体为让其弟郑崴通过手机银行向被告分别转账5万元、4.5万元，以上合计9.5万元；双方约定利息为月利率5%，借款当日从10万元借款本金中预扣了一个月的利息5000元，其遂向被告转账了9.5万元；双方未约定还款时间，用多长时间算多少利息。被告辩称：实际的借款金额为9.5万元；双方并未约定借款利息；其承诺1-2个月计还款；原告出借款项后的前3个月其每月向原告还款5000元，合计1.5万元，系归还的本金。原告称并未收到被告归还的任何借款本息，被告对其归还1.5万元一节未提交证据佐证。另查，庭审中原告称款项出借后其多次通过打电话、发短信方式向被告催要归还借款本息，被告一直推延不还，后因被告不再接其电话，致其诉至法院，并向法庭提交以下证据佐证：1、原、被告2018年4月12日至7月4日之间的短信聊天记录。短信中原告多次向被告催要借款；2、原、被告2019年8月2日的电话通话录音。电话中原告仍向被告催要借款本金及每个月5000元利息，被告对上述利息并未否认，但称自己差点路都没有走通，让原告不要向其要利息了。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有银行个人账户对账单、短信聊天记录、录音资料与当事人陈述附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案实际借款数额为多少；2、原、被告有无约定月利率5%的借款利息；3、被告是否向原告归还了部分借款，现尚欠的借款本息的数额是多少？4、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，原告称其向被告出借的借款本金为10万元，但其仅向法庭提交了9.5万元的银行转账凭证，且原告亦称借款之日其预扣了一个月的利息5000元（10万元×月利率5%）。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的实际借款数额为9.5万元。关于争议焦点2，原告称其与被告约定涉案借款利息为月利率5%，被告辩称未约定利息，但原、被告2019年8月2日的电话通话录音中原告向被告催要借款本金及每个月5000元利息，被告对上述利息并未否认。此外，原告在款项出借之日从10万元借款本金中预扣了一个月的利息5000元正是按照月利率5%计算出来的利息数额，而被告在庭审中称原告出借款项后的前3个月其每月向原告还款5000元，上述每月的5000元按照借款本金10万元、月利率5%计算数额亦符合。故原告关于利息的陈述更符合本案查明的案件事实以及民间借贷中的交易习惯，本院依法予以采信。关于争议焦点3，被告辩称其向原告归还了1.5万元，原告对此予以否认，被告对此未提交证据佐证，故对被告该项辩称本院依法不予采信。原告向被告出借了本金9.5万元，经原告催要，上述款项被告至今未付，其行为构成了违约，故被告应向原告归还上述9.5万元借款本金和利息。原告主张利息按照年利率24%标准，自2016年5月3日款项出借之日起计算至2019年8月9日起诉之日止，于法不悖，本院予以支持。该利息应以实际借款金额9.5万元为基数计算。关于争议焦点4，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从原告提交的证据原、被告2018年4月12日至7月4日之间的短信聊天记录、2019年8月2日的电话通话录音可见，原告在款项出借后的诉讼时效内多次向被告催要过借款，故本案诉讼时效已多次发生了中断，故原告于2019年8月9日起诉时本案并未超过诉讼时效，故对被告上述辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭伟才于本判决生效后十日内归还原告郑丽华借款本金9.5万元。二、被告郭伟才于本判决生效后十日内支付原告郑丽华利息（以9.5万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年5月3日起计算至2019年8月9日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（原告已预交），由原告负担130元，剩余3730元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      韩  霞人民陪审员      王宏科人民陪审员      陈建芳          二0一九年九月二十七日 书  记  员      张艳娜 1
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执923号 关于聂文龙申请执行郑跃红、冉志京借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行，2019年9月4日划拨被执行人冉志京63×××××元，并于2019年9月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21770号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：何兆生，男，1965年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区************，公民身份号码440************210。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何兆生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告何兆生的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告何兆生的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司是佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十日书记员  林瑜茵
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初433号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人冯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］436号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月21日04时许，被告人冯某某酒后无证驾驶粤R*****号小型轿车沿清远市清新区******由西往东方向行驶，途经清远市清新区**********交汇处路段时，与梁建锋驾驶的粤R*****（临时号牌）小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方在现场协商赔偿未果，梁建锋报警，被告人冯某某留在现场等候处理。接报民警到现场将被告人冯某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人冯某某的血样中检测出的乙醇浓度为126.1mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人冯某某负事故的全部责任。事后，被告人冯某某的家属与梁建锋自愿达成赔偿协议，并支付了赔偿款，梁建锋表示谅解被告人冯某某。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人冯某某判处拘役一个月十日至二个月，并处3000元至6000元的罚金。被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且由被告人冯某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某无证驾驶机动车，发生交通事故负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人冯某某明知他人报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述整个犯罪事实，可视为自首，可依法予以从轻处罚。综上所述，鉴于被告人冯某某积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月21日起至2019年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年九月二十六日书记员 朱静熙附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特125号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：潘某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人潘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人潘某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人潘某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19644号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良************6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：潘伟，男，1987年9月29日出生，土家族，住湖北省鹤峰县**********，公民身份号码422************535。原告中国农业银行股份有限公司顺德支行诉被告潘伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行自愿撤回对被告潘伟的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德支行撤回对被告潘伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇一九年九月二十九日书记员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2250号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王成，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省江陵县************。2018年2月24日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役四个月，2018年6月23日刑满释放。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈绮雯，广东达声律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2115号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员张龙峰出庭支持公诉，被告人王成及其指定辩护人陈绮雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王成实施了以下盗窃。具体事实如下：1.2019年1月10日左右，被告人王成以借用同事即被害人杨兴学的手机为名，窃取了杨兴学的支付宝信息。2019年1月12日22时，王成登陆杨兴学的支付宝账号，去到佛山市顺德区******欢佳百货超市，套现人民币6050元，随后又去到顺德区北滘镇西海大道好客来商场，套现并消费人民币1515元。2019年1月16日1时许，王成又登陆杨兴学的支付宝账号，通过向同事转账的方式套现人民币1000元。被告人王成合计盗刷了被害人杨兴学人民币共计8565元。2.2019年1月24日，被告人王成以借用同事即被害人徐兴祥的手机为名，窃取了徐兴祥的信息后登陆对方的微信账号，套取了徐兴祥人民币共计5000元。综上所述，被告人王成一共盗刷了人民币13565元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人王成的供述、被害人杨兴学等人的陈述、交易流水明细清单等证据。公诉机关据此认为被告人王成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王成有犯罪前科。公诉机关建议本院对被告人王成判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人王成对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对量刑提出如下意见：（1）被告人王成被抓获后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；（2）王成的主观恶性较小，其实施犯罪主要是不堪网络贷款的骚扰，一时冲动而为之；（3）王成的犯罪前科不属于法定从重处罚情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王成犯盗窃罪的事实，经查属实。另查明，公安民警接到报案后，经侦查于2019年2月24日在顺德区勒流街道萧地大马路1号如意住宿213房抓获被告人王成。上述事实，有公诉机关向法庭提交的并经质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王成犯盗窃罪，罪名成立。被告人王成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王成曾因盗窃被处罚，有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王成依法应当向被害人退赔盗得的钱款。公诉机关对被告人王成所提量刑建议适当，与被告人王成罪责相适应，本院予以采纳。关于指定辩护人所提的辩护意见，本院在处理时酌情考虑。综上，根据被告人王成的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年12月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人王成向被害人杨兴学退赔被盗钱款人民币8565元，向被害人徐兴祥退赔被盗钱款人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  马洁芬人民陪审员  袁雪珍二〇一九年九月十一日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19746号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座,统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：廖接远，男，1979年5月30日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************218。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖接远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告廖接远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6225.76元及至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金(暂计至2019年9月17日，尚欠利息975.74元、手续费22.75元、逾期还款违约金363.03元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********486的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金6225.76元、利息975.74元、手续费22.75元、逾期还款违约金363.03元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金6225.76元、利息975.74元、手续费22.75元、逾期还款违约金363.03元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖接远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6225.76元、手续费22.75元、违约金363.03元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为975.74元，此后的利息以透支款本金6225.76元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖接远负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年九月二十七日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19885号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：王建樑，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县***********，公民身份号码350************417。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王建樑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告王建樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9468.23元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息1287.37元、逾期还款违约金271.19元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********864的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金9468.23元、利息1287.37元、逾期还款违约金271.19元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月17日被告尚欠原告本金9468.23元、利息1287.37元、违约金271.19元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王建樑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9468.23元、逾期还款违约金271.19元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为1287.37元，此后的利息以透支款本金9468.23元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为36.3元（原告已预交），由被告王建樑负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年九月二十七日书记员  邓丽雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1443号原告：张晓明，男，1991年12月9日生，汉族，万华化学集团股份有限公司员工，户籍地贵州省台江县。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台美屋淘淘电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务通姜路11-1-7号桦林大厦2001、2003、2005室，现经营地址威海市世昌大道117号2101号，统一社会信用代码91370602334494493P。法定代表人：钱炳太，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。原告张晓明诉被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明委托诉讼代理人赵子翔，被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的预定合同。2、被告向原告返还装修款20009.7元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原、被告签订预定合同，约定由被告为原告提供装修服务。合同签订后，原告于2017年10月4日、2017年10月8日向被告支付装修首期款共计20009.7元。自合同签订后至今，被告未向原告提供任何包括设计、施工等服务。原告房屋2018年底交付的，快要交付时原告就联系预定合同约定的专属设计师，设计师告知他已经辞职了，原告又联系合同中载明天猫E站联系电话，天猫E站工作人员答复我们说店铺在网上已经没有了，让我们去找实体店。原告又去实体店，发现工商登记地址已经人去楼空了。后来原告又联系到被告单位苏国宽经理，苏经理说他也不管这个事。因为结婚着急用房，原告就将房屋装修了。原告认为，被告在未经原告允许的情况下擅自将原告的专属设计师更换，且导致原告无法取得联系，被告的上述行为已严重违反合同约定。被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司辩称，1、原告主张解除双方签订的预定合同，被告同意解除，并同意按照该合同第四条第六项的约定扣除违约金和设计费后退还给原告。违约金为工程款20%即66699×20%=13339.8元，设计费按每建筑平米30元计算，即98×30=2940元。以上两项共计16279.8元，退还给原告金额为20009.7元-16279.8元=3729.9元。原告主张退还多于3729.9元的部分，无事实和法律依据，请法庭予以驳回。2、专属设计师2018年6月辞职了，但预定合同并没有约定更换专属设计师属于违约，原告以此为由主张被告违约，进而解除合同，属于违反诚信原则的行为，没有事实和法律依据。被告从未收到原告通知开工的信息，苏国宽是被告单位原法定代表人，也是该公司的主要管理人，其也未收到原告的开工通知。本案是原告单方面解除合同，是原告违约，应按合同约定承担违约责任。3、被告盖章的工作联系单是客户如果对装修的不满意，可全额退还，而本案尚未开始装修，是原告单方解除合同，不存在对后期是否满意的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订家装e站施工、主材一口价预定合同（以下简称预定合同）。预定合同第一条约定，工程地址为烟台市华明星海湾23-405，面积98平方米，户型三室，选用标准工程项目施工，工期90天，实际开工日期以开工通知单为准。第二条约定，工程价款66699元。第四条约定，合同签订后，如双方任一方单方面要求解除预定合同，须按工程款20%支付对方违约金，如甲方要求解除合同，还需要承担乙方因签订本预定合同发生的设计费（30元/建筑平方收取）。预定合同中还载明了被告的地址、联系电话以及全国服务电话。同日，被告向原告出具的工作联系单1份，载明：若后期客户不满意，可全额退款。另查，2017年10月4日及2017年10月8日，原告先后向被告支付预定及首期款共计20009.7元。被告现实际经营地址为威海市。预定合同中载明的联系电话及全国服务电话均无法与被告取得联系。本院认为，原、被告签订的预定合同以及被告向原告出具的工作联系单系双方真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当依约行使权利履行义务。原告与被告签订预定合同、交付首期款时，原告房屋尚未交付，根据预定合同的约定，开工以开工通知单为准，即原告应当在符合开工条件时通知被告进场施工。但在此期间，预定合同中载明的专属设计师辞职，被告经营地址及电话均发生变更，被告未将变更情况通知原告，也未向原告指派新的设计师或者联系人，被告擅自变更合同重要内容，致使原告无法有效沟通而另行委托他方对房屋进行装修，预定合同实际已经无法履行，被告应当对预定合同无法履行承担不利后果。且被告做出了原告不满意全额退款的承诺，从一般理解来说，不满意可以是多方面的，如服务、设计、材质等等，本案原告对被告履约不满提出退款，符合被告承诺，应予支持。被告所称不满意全额退款指的是对后期装修不满意退款，从工作联系单上无法做出以上理解，对被告陈述，本院不予采信。综上，原告解除预定合同、返还预付款的主张，于法有据，于约相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晓明与被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司于2017年10月8日签订的家装e站施工、主材一口价预定合同。二、被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓明预付装修工程款20009.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告烟台美屋淘淘电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  汪田基二〇一九年九月二十四日书记员  薛 恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20854号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：王林林，女，1989年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市临西县***********，身份证号码130************444。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王林林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14063.57元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息2463.33元、违约金4490.12元、手续费373.89元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为703.18元（14063.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王林林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14063.57元、利息2463.33元、手续费373.89元、违约金703.18元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告王林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初17588号原告：周妙群，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************625。被告：霍勇强，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************610。被告：黄燕森，女，1977年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************326。原告周妙群与被告霍勇强、黄燕森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告周妙群于2019年9月24日以其与被告霍勇强、黄燕森已协商一致由被告霍勇强、黄燕森还款7500元后双方互不追究，且其已收到被告黄燕森现金支付7500元为由申请撤诉。本院认为，原告周妙群的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周妙群撤诉。案件受理费减半收取计156.76元（由原告周妙群预交），由原告周妙群负担。审判员  何自梁二〇一九年九月二十四日书记员  冯晓岚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20281号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：何斯栋，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西灵山县******************，身份证号码452************412。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何斯栋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********111）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金22098.21元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息7311.78元、违约金19418.77元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何斯栋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22098.21元、利息7311.78元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告何斯栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年九月三日书记员  陈晓妮