山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6359号 原告：马某，男，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。 原告马某与被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托诉讼代理人韩善伟，被告王某委托诉讼代理人殷增奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承坐落于黄岛区黄岛街道办事处xxxxxx号四间房屋二分之一的拆迁利益；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马某甲（1960年11月去世）与马某乙（1962年4月去世）系夫妻关系，生育长子马某丙（2012年1月12日去世），次子马某，三子马某丁（××××年××月××日去世，未结婚，无子女），女儿马某己（××××年××月去世，未结婚，无子女），马某甲遗留房屋一处四间，位于黄岛区黄岛街道办事处xxx社区居民委员会xxx号，该处房屋于2016年旧城改造需要拆除，被告以马某丙妻子的名义与黄岛区街道办事处xxx社区居民委员会签订拆除安置补偿协议，因原告系父母马某甲、马某乙该处房屋的继承人，所以，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告辨称,1、原告提起诉讼的时间已经超过继承开始之日二十年，丧失诉权；2、涉案房屋为被告丈夫马某丙的个人财产，并非遗产；3、原告起诉要求继承有违诚信原则。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、关于原告的父母及兄弟姐妹情况 1、原告父母情况 父亲：马某甲，1960年11月去世； 母亲：马某乙，1962年4月去世。 2、原告兄弟姐妹情况 马某甲与马某乙共生育了四个子女，分别是： 长子：马某丙，系本案被告的丈夫，1945年12月24日出生，于2011年4月去世； 次子：马某，即本案原告； 三子：马某丁，未婚，无子女，于××××年××月××日云世； 女儿：马某己，未婚，无子女，于××××年××月去世。 3、被告王某的情况 被告王某系马某丙的妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。王某是再婚，其嫁给马某丙时带有三个子女，分别是马xx（1967年2月3日出生）、马xx(1969年7月13日出生)、马xx（1973年12月21日出生）。 二、涉案房屋的情况 1、涉案房屋位于青岛市黄岛区黄岛街道办事处可乐社区xxx号。 2、1986年11月22日，原胶南市红石崖镇可乐石村民委员会向原告颁发了《房屋产权证明书》（南红字第0121760号），《房屋产权证明书》上载明的产权人为马某丙。1991年8月，原胶南市人民政府对于涉案房产的权属进行了调查，胶南市红石崖镇可乐石村民委员会出具了《宅基地权属证明书》，内容为：“本村村民马某丙（即马某丙），现使用的宅基地，是1958年经村委会研究批准，于1958年6月使用的。特此证明。”原胶南市人民政府在《土地登记审批表》中载明：马某丙系土地使用者，地上物类别及权属：本人，并附图标明了该住宅的四址。该宅基地当时登记的产权证号为“南集建（1991）字第GWxxxxx号”。 ３、2001年6月，因区划调整，黄岛区人民政府又对涉案房产的权属进行了调整，黄岛区人民政府在《土地登记审批表》中载明：马某丙系土地使用者，地上物类别及权属：平房属个人所有，并附图标明了该住宅的四址。该宅基地登记的产权证号为“黄集用（2001）字第xxxx号。” ４、２016年１2月７日，xxx社区居委会与王某签署了《xxx社区平房拆迁安置补偿协议》（以下简称“《拆迁安置补偿协议》”），根据《拆迁安置补偿协议》第２条的规定，xxx社区居委会给予王某安置的住宅面积为160平米和１6平米的储藏室。目前该房屋仍在，尚未拆除。 三、查明的其它事实 原告于1969年12月份参军。1976年，原告退伍复原之后，回到村里继续住在涉案房屋内，后来村里给原告另批了宅基地。房屋建好后，大约1979年、1980年，原告搬到村里盖好的房屋里住。1989年左右，原告搬到原胶南市居住，一直到现在。原告在村里的房子已于1993年出售给他人。 本院认为，本案的争议焦点：（一）黄岛区黄岛街道办事处xxxxxx号四间房屋的产权人问题；（二）拆迁利益是否属于遗产的问题；（三）本案是否已超过法律所保护的最长诉讼时效。 一、关于黄岛区黄岛街道办事处xxxxxx号四间房屋的产权人问题 （一）黄岛区黄岛街道办事处xxxxxx号四间房屋的宅基地登记于马某丙名下，政府已将该房屋确权给了马某丙，根据《物权法》的规定，该房屋应当属于马某丙的财产，理由如下： 第一，《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”根据上述规定，涉案房屋的宅基地登记于马某丙的名下，所以涉案房屋的产权属于马某丙，该房产属于马某丙的个人财产。 第二，将涉案房屋确权给马某丙，是原胶南市人民政府、黄岛区人民政府对涉案房屋进行调查，按法定程序审批之后，确认给马某丙。 为查明涉案房屋的情况，本院从黄岛区土地部门调取了涉案房屋的宅基地情况的相关档案。档案中有《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》等相关材料，这些档案材料显示：1991年8月，原胶南市人民政府在对涉案房屋的宅基地进行确权时，对土地使用者、土地权属性质、实际用途、共有使用权、四至范围等都作了调查，在“权属调查记事及调查员意见”一栏中写道：“本宗地是个人使用村集体土地，是1958年经大队批准的宅基地，面积准确，无纠纷，界址清楚，用途合理，请给予确定集体土地建设用地使用权。下方有两名调查员的签名。”在“地籍调查结果审核意见”一栏中写道：“以上调查情况属实，符合技术要求，可以确定集体土地建设用地使用权。下方有审核人签名。”地籍调查完成后，经原胶南市土地管理局审核，又经原胶南市人民政府批准，将涉案房屋的宅基地使用权确认给马某丙，《土地登记审批表》上“地上物类别及权属”写明：“本人。”2001年，因区划调整，黄岛区人民政府再次将涉案房屋的宅基地使用权确认给马某丙，《土地登记审批表》上“地上物类别及权属”上写明：“平房属个人所有。” 另外，根据《土地管理法》第13条之规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现涉案房屋的宅基地使用权登记在马某丙名下，如果原告对于宅基地使用权的登记有异议，应当通过政府解决。 综上所述，黄岛区人民政府已按法定程序将涉案房屋的土地使用权确认给了马某丙，并已办理了宅基地使用权登记，故根据《物权法》的规定，涉案房屋应当认定为马某丙的个人财产，原告对于涉案房屋不具有产权份额。 （二）按照《土地管理法》关于“一户只能拥有一处宅基地”的规定，并结合本案的实际情况，也应当认定涉案房屋属于马某丙所有。 第一，《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”根据上述规定，原告本身在村里有一块宅基地，按照原告的主张，涉案的房屋属于原告的父母所有，按此逻辑，将得出如下不公平的结果：（一）原告自己在村里有宅基地，而原告的哥哥马某丙自己一生却没有自己的宅基地，因为原告主张涉案的房屋是原告父母的，照此推论，原告的哥哥马某丙没有自己的房屋；（二）按原告的主张，原告有自己的房屋，再继承涉案房屋的1/2，而马某丙没有自己的房屋，只能继承涉案房屋的1/2,照此推论，原告所拥有的房屋将是马某丙的三倍。 第二，在涉案房屋宅基地情况的相关档案中还有一份1991年8月15日原胶南市红石崖镇可乐石村民委员会出具的一份《宅基地权属证明书》，内容为：“本村村民马某丙现使用的宅基地，是1958年经村委会研究批准，于1958年6月使用的。特此证明。”根据上述证明，涉案房屋的宅基地是村里在1958年批给了马某丙，1958年时原告的父母还都在世，原告的父母对此应当是同意的。虽然原告称涉案的房屋是马家祖上传下来的，但是该房屋并没有进行过权属登记，按照可乐石村民委员会出具的《宅基地权属证明书》，在1958年6月将涉案房屋的宅基地批给了马某丙，则马某丙即为宅基地的使用权人，目前农村的房屋只有宅基地使用权证，并没有房产证，宅基地使用权证就是农村房屋权属的证明，按照“房随地走”的原则，应当认定马某丙为涉案房屋的产权人。 第三，虽然原告与马某丙没有书面的分家协议，但是从本案的实际情况来，原告与马某丙事实上已经分家。按照农村的风俗，户口在农村的男子在成年后需要结婚成家时，村里一般都会在村里给其批一块宅基地让其建造房屋居住，男人结婚成家居住到自己的房子里一般也是一个男人成家立业和自立门户的象征。原告在1976年退伍回到村里，村里给原告批了宅基地，原告在建好房子后一家人也住到了自己的房子里，这是原告自立门户的标志，原告有了自己的房子，把老房子留给哥哥马某丙，这符合农村“一户一宅”的标准，对原告和马某丙来说，兄弟二人一人一套房子，也是公平的，这也符合人们的通常认识，可乐石村民委员会出具的《宅基地权属证明书》及原胶南市人民政府和黄岛区人民政府将涉案房屋的宅基地确权给马某丙均是这种认识的体现。从上个世纪70年代末至本案起诉，已近四十年，原告从未对此提出异议，按照人们通常的认识，相当于原告也已认可了这种事实。 二、关于拆迁利益是否属于遗产的问题 《中华人民共和国继承法》第３条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此，遗产应当是公民生前所有，死后留下的。原告父亲马某甲于1960年11月去世，母亲马某乙于1962年4月去世，原告父母在世时涉案房屋并未拆迁，涉案房屋的拆迁是在他们去世半个多世纪之后才发生的事情，所以原告所主张的拆迁利益明显不属于原告父亲马某甲和母亲马某乙的遗产，故原告将涉案房屋的拆迁利益作为马某甲和马某乙的遗产要求继承，明显不当。 三、关于原告的主张是否已超过法律所保护的最长诉讼时效 《中华人民共和国继承法》第８条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案系继承权纠纷，原告父亲马某甲于1960年11月去世，母亲马某乙于1962年4月去世，即便以1962年４月份作为继承开始之日，本案自继承开始之日也已超过20年。即便按原告所说，原告并未放弃对涉案房屋的继承，被告对于涉案房屋也有产权份额，但是在1991年8月份，涉案房屋的产权已被确认到马某丙名下，也即涉案房屋的产权已发生变更，因此自涉案房屋的产权变更之时，被告就应当知道自己的权利已受到侵害，应开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第188条第2款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”自1991年８月至原告起诉之日，也已超过20年。 另外需要指出的是，因涉案的房屋的产权属于马某丙，根据《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”马某丙死后，其财产应当由其妻子等第一顺序的继承人继承，原告并不是第一顺序的继承人，他无权继承马某丙的财产，所以时效在本案并无实际意义，不论是否超过诉讼时效，均不影响本案结果的认定。 综上所述，涉案房屋属于马某丙所有，马某丙去世后，由马某丙的第一顺序继承人进行继承，原告无权对于涉案房屋进行继承。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事继承法》第三条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇一九年九月三十日 书记员  范俊杰