广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初10184号原告：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市迎宾一路六号，统一社会信用代码91440881194723492N。法定代表人：戚永双，董事长。委托诉讼代理人：蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。被告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦(4—17楼)之十一楼A(办公场所)，统一社会信用代码：91440300192475245C。法定代表人：陈东雄，经理。委托诉讼代理人：张文远，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被告的员工。委托诉讼代理人：陈远平，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告的员工。原告廉江市第三建筑工程有限公司诉被告深圳市宝安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，适用简易程序审理。本案于2019年5月21日公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付工程款2664967.27元及利息238313.79元（利息按年利率6%计算自2017年10月28日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月13日签订《圣堂、西街、井头、社边商业办公楼室内外给排水工程》（以下简称“《给排水工程合同》”），合同约定由原告承包被告发包的圣堂、西街、井头、社边商业办公楼室内外给排水工程。后原告按合同约定将工程完工，并由被告、监理单位、建设部门验收合格。2017年10月12日，被告的现场代表余豹和黄伟经验收确认，在原告提交的《工程完工验收报告》上签字。现涉案工程付款条件已成就，但被告迟迟不按照合同约定向原告支付工程款项。经原告多次催收，未果。综上，为维护自身合法权益，原告特具状与法院，请求法院判如所请。被告宝安公司辩称：一、原告与被告之间的纠纷此前经法院审理作出(2018)粤0604民初27629号民事判决书，该判决书判决被告向原告支付给排水工程工程款338256.96元及利息，该款支付完毕后涉案工程室外给排水工程工程款就已支付到70%，符合合同约定的支付工程款的进度；二、涉案工程中的陶博东区井头、圣堂、社边商业办公楼工程目前尚未办理禅城区建设工程竣工联合验收，陶博东区西街商业办公楼工程虽办理了竣工联合验收，但存在供水和排水不能正常使用的质量问题，不能满足使用功能要求。目前陶博东区西街、井头、圣堂、社边商业办公楼工程虽全部完工但未整体验收，《给排水工程合同》第六条付款方式第三款约定的“工程经甲方整体验收合格后15天内支付至总造价的97%”的条件尚未成就，所以，被告无需向原告支付本案工程款及利息。另，(2018)粤0604民初27629号民事判决书也认定支付涉案工程款的条件尚未成就。现涉案商业办公楼工程并未整体验收，更遑论质保期满，也无证据证明被告存在拖延整体验收的故意，故该部分工程款约定的付款条件尚未成就。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2中的工程完工验收报告、造价清单确认表，有原件予以质证，本院对以上证据的真实性予以采信。被告提交的证据，有原件予以质证，本院对其真实性予以采信。原告提交的工程竣工移交书（圣堂、西街、社边、井头），有原件核对，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：一、给排水合同的签订及履行情况原告为具备建筑施工总承包一级资质的建筑企业。2016年1月13日，原告作为承包人（乙方）、被告作为发包人（甲方），双方签订《给排水工程合同》，约定被告将位于佛山市禅城区南庄镇陶博大道东侧圣堂、西街、井头、社边商业办公楼室内外给排水工程分包给原告施工，承包方式为包工包料；工期为至2017年7月30日止；合同暂定价为9000000元，最终造价以实际工程量结算为准。工程造价以甲方与业主之前签订的含税工程总造价下浮14%给乙方结算，乙方负责开具增值税普通发票。该合同第六条载明：“付款方式：1.拆除全部排栅后15天内，甲方支付乙方已完成实际工程量的60%进度款；2.工程全部完工后15天内甲方支付乙方至已完成工程量的70%；3.工程经甲方整体验收合格后15天内（2017年1月20日前）支付至总造价97%；4.余下3%为质保金，在质保期满后15天内付清余下全部工程款。”；第七条载明“甲方责任……3、组织工程竣工验收，及时办理工程结算，按合同约定按时支付工程款”；第九条载明：“工程质量及工程验收：1、工程质量标准：符合相关工程施工质量验收规范合格标准；2、隐蔽工程质量符合要求，经甲方验收合格后，乙方可进行后续施工，甲方验收不合格乙方在限定时间内修改后重新验收”；第十条载明“缺陷责任与质量保修：1、缺陷责任期的约定：竣工验收合格后（交工证书正式签订）二年；乙方应按国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修并承担保修费用”；第十一条载明：“若甲方没有按时间支付工程款，乙方有权要求甲方赔偿按日计付未付工程款的千分之二违约金”。上述合同签订后，原告进场施工，后于2017年10月份完工。2017年10月12日，案外人沈建忠所雇请的工程管理人员余豹在原告提交的《工程完工验收报告》上签名确认，《工程完工验收报告》载明：致：深圳市宝安建筑工程有限公司佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司由我司承包的陶博东区西街、井头商业楼给排水制作安装工程已按合同规定全部完工，并自检合格。现向贵司申请工程验收，请贵司确认。2018年11月30日，涉案陶博东区西街商业办公楼、公租房通过了禅城区建设工程竣工联合验收。2019年7月26日，案外人沈建忠在西街、井头、圣堂、社边商业办公楼室内外给排水工程《工程竣工移交书》总包单位签署盖章负责人一栏签名，并注明“经村委代表村小组人员核实已维修完毕”，原告在该日向总包单位移交全部涉案工程。二、工程款结算2017年8月6日，案外人沈建忠以发包单位负责人的身份与原告签订《陶博东区西街、井头、圣堂、社边商业办公楼、公租房给排水工程汇总表》，双方确认：涉案工程总造价为8883224.23元；未支付款合计：8883224.23元-1080000元＝7803224.23元。在该份汇总表的“发包单位签章”处加盖有文字内容为“深圳市宝安建筑工程有限公司”的印章一枚。三、涉案工程的由来以及被告、案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司、沈建忠之间的关系（一）涉案给排水工程为案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司发包给被告的位于陶博东区××、××、××、社边商业办公楼、公租房建设工程的一部分。2014年11月24日至2015年1月20日期间，案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司作为发包人、被告作为承包人，双方签订四份《广东省建设工程标准施工合同》，约定案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司将位于陶博东区××、××、××、社边商业办公楼、公租房的土建工程、桩基础工程、给排水系统工程等发包给被告，约定合同价款为西街工程59850876.28元、井头工程58835102.94元、圣堂和社边1标段5000000元、圣堂和社边2标段52000180元,总价款为220686159.20元；工程款的支付方式为：至工程完工，西街工程和井头工程累计支付工程款不超过合同额的80%、圣堂和社边工程累计支付工程款不超过合同额的70%，工程通过竣工验收合格、档案馆备案完毕，且工程结算手续办理完毕后，西街工程和井头工程支付至结算总造价的90%、圣堂和社边工程支付至结算总造价的80％。之后，被告、案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司与案外人佛山市禅城区南庄镇吉利村圣堂经济合作社、佛山市禅城区南庄镇吉利村西街经济合作社、佛山市禅城区南庄镇吉利村井头经济合作社、佛山市禅城区南庄镇吉利村社边经济合作社分别签订了《合同权利义务转让协议》，约定由上述四个经济合作社分别继受案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司在四份《广东省建设工程标准施工合同》中的全部权利义务。（二）上述商业办公楼、公租房建设工程为案外人沈建忠和案外人深圳市穗源建筑劳务分包有限公司（以下简称穗源公司）借用被告的名义从案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司处承包而得。三方于2015年5月26日签订的《工程劳务施工承包合同》约定，案外人沈建忠与案外人穗源公司独立核算、自负盈亏、负责与工程有关的所有债权债务，被告不负任何连带责任；被告向案外人沈建忠与案外人穗源公司收取一定比例的工程管理费。四、诉讼廉江市第三建筑工程有限公司以建设工程合同纠纷为由将深圳市宝安建筑工程有限公司、佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司作为被告、沈建忠作为第三人诉至本院，诉请支付工程款3003224.23元及利息。本院审理后作出（2018）粤0604民初27629号民事判决，判决认为深圳市宝安建筑工程有限公司应承担《给排水工程合同》的合同责任，深圳市宝安建筑工程有限公司应在2017年10月27日前支付已完成工程量70%的工程款6218256.96元，超出总工程款70%部分的工程款付款条件尚未成就，判决深圳市宝安建筑工程有限公司向廉江市第三建筑工程有限公司支付工程款338256.96元。本院认为，涉案《给排水工程合同》为被告与原告所签订，原告具备建筑施工总承包一级建筑业企业资质，其承包涉案给排水工程不属于缺乏资质或者无资质的情形，涉案《给排水工程合同》不存在违反法律和行政法律强制性效力性强制性规定的情形，应属有效。合同各方应遵照履行。关于工程款的问题。涉案《给排水工程合同》约定工程经整体验收合格后15天内支付至总造价97%。对“整体验收”的理解，应按照合同的目的、合同的有关条款及诚实信用原则，确定该条款的意思是涉案西街、井头、圣堂、社边商业办公楼室内外给排水工程整体验收合格，并非被告理解的商业办公楼工程整体验收。另，上述商业办公楼、公租房建设工程整体为案外人沈建忠和案外人穗源公司借用被告的名义从案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司处承包而得，案外人沈建忠于2019年7月26日在西街、井头、圣堂、社边商业办公楼室内外给排水工程《工程竣工移交书》上签名，原告有理由相信案外人沈建忠的验收行为是代表被告，本院确认2019年7月26日涉案给排水工程验收合格。按照合同约定，被告应在验收合格后15天内即2019年8月10日前支付总造价的97%即8616727.50元，扣减已支付的70%即6218256.96元，还应支付2398470.54元，本院对原告诉请的工程款中的2398470.54元予以支持。剩余的3%的工程款为质保金，涉案工程的质保期应为竣工验收合格后（交工证书正式签订）两年，现质保期未满，原告诉请返还质保金条件未成交，本院不予支持。至于利息。原告主张的利息具有违约金的性质。涉案《给排水工程合同》约定未付工程款的违约金计算标准为日利率千分之二，原告在诉讼中主张按照年利率6%计算，未超出约定范围，应予支持。关于利息的起算时间，涉案工程款付款期限为2019年8月10日，故利息应从工程款逾期之日即2019年8月11日起算，原告主张的利息计算时间多出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廉江市第三建筑工程有限公司支付工程款2398470.54元及利息（利息以工程价款2398470.54元为本金，从2019年8月11日起按照年利率6%的标准计算至工程价款清偿之日止）；二、驳回原告廉江市第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为15013元（原告已预交），财产保全费5000元，合计诉讼费用20013元，原告廉江市第三建筑工程有限公司负担1800元，被告深圳市宝安建筑工程有限公司负担18213元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年九月二十五日书记员 方紫盈