云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7493号原告胡迪，女，1982年9月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。被告高磊，男，1985年5月16日生，汉族，河北省石家庄市人，现住河北省石家庄市桥西区。委托代理人王鹏，河北金实律师事务所律师，一般授权代理。被告张溪，女，1982年11月1日生，汉族，河北省石家庄市人，身份证住址河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市桥西区。原告胡迪诉被告高磊、张溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告胡迪、被告高磊的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张溪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胡迪诉称：2015年6月10日，被告因资金周转需要，向原告借款40万元，借款期限为1个月，借款月利率为2%,由于当时出于对被告的信任，双方并未签订借款协议，原告将款项按约定从其母亲丁贵珍平安银行账户通过网银转账至被告高磊民生银行账号36.2万元，通过支付宝转账3万元给被告高磊，其中8000元属于借款时约定的头息直接扣除，两笔转账共计39.2万元，约定的还款时间到期后，被告并未如期归还本金，被告与原告协商再借款几个月，直到2015年12月18日，被告张溪转账5万元到原告指定的案外人胡守祥银行卡内作为部分还款，至今被告未按约定向原告归还借款本金及支付利息，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故为维护自己的合法权益诉至法院要求判令：1、二被告向原告偿还借款本金35万元，并按照月利率2%支付自2016年1月15日起至实际款项还清之日止的利息2、二被告承担本案诉讼费、保全费。被告高磊答辩称：向原告借款的金额实际是39.2万元，并非诉请的40万元，原告与被告之间并未对借款约定时间及利息的支付，且被告已经通过银行转账及微信支付方式向原告偿还了12.4万元借款，向原告的借款并未用于家庭的共同开支生活，被告张溪对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。被告张溪提交书面答辩意见称：我并不知道高磊向原告借款一事，借款并没有用于家庭的日常开销，该笔借款不属于夫妻共同债务，应由高磊个人承担，因为高磊经常有生意资金转入转出，民生银行卡一直由高磊拿着，通过该卡还钱给原告的事宜我并不知情，借款该由高磊个人偿还。原告胡迪针对其诉请向本院提交：1、转账微信聊天记录；2、网银转账记录详情，欲证明原告于2015年6月10日、15日分两笔向被告出借借款40万元以及约定借款月利率2%的事实；3、转账记录，欲证明被告向原告还款5万元的事实；4、微信记录截图，欲证明被告于2019年4月18日将原告微信屏蔽的事实；经质证，被告高磊对证据1、2的关联性有异议，仅能证明2015年7月的利息为8000元，该利息并没有实际履行，借款本金实际收到39.2万元；对证据3的三性认可，认可原告将该笔款在本金中扣除，对证据四的关联性不予认可。被告高磊针对自己的答辩主张向本院提交：1、支付业务回单，欲证明2015年8月15日高磊向胡迪转账偿还5万元借款的事实；2、微信转账记录，欲证明自2015年9月11日起至2019年8月21日止高磊通过微信向胡迪转账12笔合计2.4万元；3、视频截图，欲证明在微信中输入胡迪手机号186××××7301后显示胡迪微信×××与微信转账昵称一致；经质证，原告认可被告提交的证据及证明观点。被告张溪经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3能有效证实被告高磊向其借款的事实，本院对此予以确认；对被告张溪应否承担共同还款责任的诉请，本院将结合庭审查明事实及其他证据予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年6月10日向被告高磊中国民生银行账户转账3万元，2015年6月15日通过其母亲丁贵珍银行账号向被告高磊中国民生银行账户转账36.2万元。款项出借后，被告高磊于2015年8月4日向原告银行转账偿还5万元、2015年12月18日向原告指定的案外人胡守祥通过手机转账5万元，通过手机微信转账分别自2015年9月11日至2019年3月18日共转账24000元，以上款项共计124000元，原告在庭审中自认收到被告还款共计144000元，因被告至今未向原告偿还剩余借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据材料证明。被告提供相应证据材料证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内地利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告分别通过自己及其母亲的银行账户向被告高磊的银行账户内转款共计39.2万元，被告高磊亦认可收到上述款项，并认可双方之间的借贷关系，故原告与被告高磊之间的借贷关系成立，被告高磊作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款，对于借款本金本院以原告实际交付的39.2万元予以认定，自款项出借后被告高磊分别向原告偿还款项共计14.4万元，因双方未对借款利息有明确的约定，原告提交的证据亦不能有效证实被告向其按约定支付过借款利息，故本院认定被告偿还的14.4万元扣减被告认可的第一个月利息8000元，其余13.6万元系归还原告的借款本金，扣减已经偿还的款项，至今被告尚欠原告的借款本金为25.6万元。对原告诉请利息的主张，本案中，因双方间对借款利息没有明确的约定，依据上述法律规定，本院支持自原告起诉之日即2019年6月20日起按年利率6%计算借款的逾期还款利息。另，对被告张溪是否对借款承担连带偿还责任的问题，依据《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张二被告共同承担借款的偿还责任，依据上述法律规定，原告提交的证据无法直接有效证实被告高磊的借款用于二被告共同的生产经营及家庭生活，亦无其余有效证据证实被告张溪对该笔借款有共同借贷的意思表示，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡迪借款本金256000元及逾期还款利息（自2019年6月20日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告胡迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10240元，由被告高磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  李志刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  尹方丽