wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异39号申请人：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。法定代表人：秦勇平，董事长。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：蒋惠媛，女，汉族，1953年8月17日出生，住重庆市丰都县。申请人丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰公司）于2019年8月15日向本院申请，请求变更为中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称丰都支行）的下属分支机构即申请执行人中国农业银行丰都县支行高镇营业所与被执行人蒋惠媛（2007）丰执字第48号金融借款合同纠纷一案的申请执行人，并提供了债权文书即判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知暨催收公告、债权转让确认函等证据。本院查明，丰都支行（原中国农业银行丰都县支行）与被告蒋惠媛金融借款合同纠纷一案，本院于2006年2月23日作出（2005）丰民初字第1286号民事判决书，判决被告蒋惠媛在判决生效后十日内偿还原告丰都支行借款50000元并支付从2002年12月22日起按合同约定利率计算的利息。之后，丰都支行所于2007年1月25日向本院申请执行，本院执行中，因未查找到被执行人有可执行财产，于2007年4月13日作出（2007）丰执字第48号民事裁定书，裁定本案本次执行程序终结。2016年6月27日，丰都支行与兴丰公司签订《委托资产批量转让协议》，约定将不良资产即对包括本案被执行人蒋惠媛在内的贷款户193户享有的债权及其从权利转让给兴丰公司，同日双方还就对蒋惠媛的债权签订了《分户债权转让协议》，明确所转让的对蒋惠媛的债权截止基准日2015年10月21日本金50000元、利息80999.3元。2016年7月11日，《重庆法制报》刊登了《中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与丰都县兴丰资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告了债权转让事实以及所转让蒋惠媛等各债务人的贷款本金额和债权利息额。2019年7月10日，丰都支行以本院为致函对象作出《不良资产（债权）转让确认函》，确认向兴丰公司转让对蒋惠媛享有的债权本息金额的事实。本院认为，生效法律文书的权利人自愿将已依法确认的债权合法转让给第三人的，人民法院应予以认可，第三人向人民法院主张受让取得的债权应予以支持。本案中，丰都支行与兴丰公司签订债权转让协议将对债务人蒋惠媛的金融借贷债权转让给兴丰公司，且双方发出联合公告通知了债务人，双方之间的债权转让合法。丰都支行向本院书面确认兴丰公司取得受让债权，本院对兴丰公司请求变更其为申请执行人的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更丰都县兴丰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年九月三十日书记员  谭力铭
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执200号 申请执行人:任献华，男，1968年7月24日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：路林平，男，1980年10月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：叶春艳，女，1982年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人任献华与被执行人路林平、叶春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初1018号民事判决书已发生效力。申请执行人任献华于2019年1月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人路林平、叶春艳名下财产。现申请执行人任献华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执200号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 冬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13288号原告：吴丽婵，女，1963年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴丽婵与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽婵，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽婵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1991年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘三年六个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴丽婵主张其于1991年入职家用电器公司工作,于2013年1月退休，主张其于2013年2月19日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由吴丽婵垫付。吴丽婵认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月29日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0779号不予受理通知书，认为吴丽婵的仲裁请求已经超过仲裁时效。吴丽婵不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，吴丽婵提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。吴丽婵提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0779号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于吴丽婵的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，吴丽婵于2013年1月退休，于2013年2月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但吴丽婵于2019年4月29日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于吴丽婵的诉讼请求是否具有法律依据的问题。吴丽婵虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，吴丽婵主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴丽婵的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴丽婵已预交），由原告吴丽婵负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26024号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李杨新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李杨新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26024号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4782号原告：石某，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘某，女，汉族，1991年11月20日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告石某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费150元，由原告石某承担。审判员 王 霞二〇一九年九月十日书记员 金东磊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4569号原告：俞秀珍，女，1938年5月5日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：束德玉，男，1953年11月12日生，汉族，住仪征市。被告：蒋焕荣，男，1952年6月2生，汉族，住仪征市。被告：龚兴华，女，1954年1月29日生，汉族，住仪征市。原告俞秀珍与被告蒋焕荣、龚兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秀珍的委托诉讼代理人束德玉，被告蒋焕荣、龚兴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿完毕时止，按年利率12%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告为被告龚兴珍的老师。2009年，被告蒋焕荣以购买机器为由，向原告借款，并承诺利息不低于银行同期同类贷款利率。原告于2009年1月5日、1月15日、2月14日、2月27日和4月18日分别向被告出具1万元，合计5万元。被告蒋焕荣辩称，向原告借款5万元系事实，实际上，借款5万元在借条载明时间的两三年前就已经形成，后原告让我打借条，故我在同一天一次性打了几张条子。讼争借款5万元均为借款本金，借款时约定利息为每5万元每月利息500元，利息一直给付至2009年5月，此后，我再未偿本付息。被告龚兴珍辩称，借款本金5万元系事实。原告围绕诉讼请求，提供借条等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原、被告庭审中的陈述、自认，本院依职权调取的（2012）仪刑初字第0058号蒋焕荣、龚兴华诈骗罪一案卷宗，本院认定本案事实如下：被告蒋焕荣、龚兴华于2009年向原告分别出具借条5份，借条载明时间分别为2009年1月5日、1月15日、2月14日、2月27日和4月18日，金额均系1万元。2009年6月1日，仪征市公安局在工作中发现蒋焕荣、龚兴华涉诈骗罪，但公安机关并未将原、被告之间5万元债务作为被告蒋焕荣、龚兴珍涉诈骗罪调查范围。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原、被告债务发生期间，被告蒋焕荣、龚兴珍先后骗取多人借款触及刑事犯罪，但本案涉及5万元借款并非公安机关关于蒋焕荣、龚兴珍诈骗一案调查范围，故该笔借款仍应在民事诉讼中作实体审查。原告提供的借条、庭审中原、被告的陈述及自认，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且借款本金5万元已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归还全部借款的义务，证据充分，本院予以支持。关于利息计算，庭审中，被告自认双方约定利息为每5万元每月利息为500元，即利息计算方式为年利率12%，且被告亦自认利息仅给付至2009年5月，现原告主张自2019年7月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率12%计算利息，系其自身权利处分，并不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条，判决如下：被告蒋焕荣、龚兴珍于本判决生效之日起10日内归还原告俞秀珍借款50000元，并按年利率12%承担自2019年7月1日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，被告蒋焕荣、龚兴珍负担；该款原告已垫付，由被告蒋焕荣、龚兴珍于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1889号之一 申请执行人：汪志章，男，1956年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人汪志章与被执行人王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王善平、吕幼娣应返还申请执行人汪志章借款本金96400元及相应利息，并承担案件受理费2210元、执行费1346元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经达到报废标准。 3.经网络查询发现被执行人王善平在奉化市平海金属制品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权，该股权暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月23日，被执行人王善平、吕幼娣尚应返还申请执行人汪志章借款本金96400元及相应利息，并承担案件受理费2210元、执行费1346元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十三日 书记员  周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1808号原告：黄春龙，男，1976年7月31日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：王由良，男，1962年3月23日出生，住盐城市亭湖区。被告：王磊，男，1987年3月26日出生，住盐城市亭湖区。二被告共同委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告黄春龙与被告王由良、王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文彪，二被告的共同委托诉讼代理人裴道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春龙向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告返还80000元及利息（从2017年7月7日起至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的利息明确为：以20000元为基数，自2017年5月31日起计算至实际还款之日止按月利率5%计算；以50000元为基数，自2017年6月7日起至实际还款之日止按月利率5%计算；以10000元为基数，自2017年6月8日起至实际还款之日止按月利率5%计算。事实和理由：2017年5月30日，二被告以介绍做工程名义要求原告交纳80000元质保金，后原告按约向被告王磊支付50000元，向被告王由良支付30000元。2017年7月7日，被告王由良向原告出具质保金收条一张，后二被告至今未有工程交付原告施工。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告王由良辩称，签订合同属实，但合同是公司行为，因公司没有盖章，所以被告王由良牵扯上去了，由于原被告没有协商一致，原告三次离开工地，致使工程被迫停工，所以原告也应承担相应的损失，故请求法院依法处理。被告王磊辩称，工程质量保证金80000元是由被告王由良收取，当时汇给了王磊，与王磊无关，责任应由王由良承担，所以应驳回对王磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告黄春龙和被告王由良签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定甲方为宿迁市德广建设工程有限公司、王由良，乙方为黄春龙，但是合同落款处甲方处仅有王由良签字，无公司印章。合同第一条约定工程名称为宿迁耿车工业园铂金美寓二期工程；第二条约定工程承包范围是泥工，综合单价每平方100元（此单价不含税金），外粉刷除外；第九条约定合同签订后，乙方必须向甲方交纳80000元质量保证金，该合同即生效。一期主体框架封顶返还保证金50000元，二期主体框架封顶全部结清（保证金在返还期限内不计息，保证金在返还期外不及时归还按月息5%计算）。原告分别于2017年5月31日、6月7日、6月8日向被告王由良交付保证金20000元、50000元、10000元。其中20000元和50000元系通过转账至被告王磊账户。2017年7月7日，被告王由良向原告出具收条一张，载明“今收到黄春龙铂金美寓工程质量保证金捌万元…”。本院认为，涉案合同的当事人应是原告黄春龙和被告王由良，虽然合同开头发包方载明宿迁市德广建设工程有限公司、王由良，但是宿迁市德广建设工程有限公司并未在合同上印章，被告王由良又无证据佐证该公司系合同主体，故该公司不是涉案合同当事人。虽然原告转账70000元至被告王磊账户，但被告王由良称仅借用王磊账户使用，本院认为，王磊未和原告签订涉案合同，且收款条据亦是被告王由良出具，原告无证据证明王磊系合同主体，故原告对王磊的主张，本院不予支持。因涉案合同系无效合同，又因该合同未履行，故原告要求被告王由良返还保证金80000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息标准，于法无据，本院不予支持，但资金占有期间的利息应酌情支付，本院依法酌定资金占有期间应按年利率6%付息。对于被告辩称涉案工程已着手施工，原告不予认可，且被告亦无证据佐证，故本院不予采信该辩称。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王由良于本判决生效之日起十日内给付原告黄春龙80000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月31日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算；以50000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算；以10000元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王由良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7091号原告：蔡佩君,男,1969年10月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：朱江，男，1970年7月2日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡佩君与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，于2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡佩君及委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡佩君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月1日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告当日从中国银行取款50000元并现金交付给被告，由被告出具借条。现原告索要未果，因而成诉。被告朱江未作答辩，其庭后与本院谈话表示对原告诉讼请求予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告朱江向原告蔡佩君借款50000元并出具借条，约定：借款数额50000元，借期1个月，还款时间2016年10月1日。同日，原告蔡佩君从自己中国银行卡中取款50000元并现金交付给被告朱江。后被告朱江还款8000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告凭借条及取款凭证证实双方借贷关系成立并生效，被告对此予以认可，故本院依法予以确认并认定借款数额为50000元。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告归还的8000元在双方未约定还款方式的情况下应优先冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱江于本判决生效之日起十日内向原告蔡佩君偿还借款50000元及利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月1日计算至被告实际给付之日止，并扣除被告已给付的8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  方 远
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2122号申请执行人：杨斌，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行杨斌与袁爱明、龚剑南借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人袁爱明、龚剑南发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人袁爱明、龚剑南至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁爱明、龚剑南银行存款、收入428568.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年九月二十三日书记员  肖 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13733号原告：张美丽，女，1987年8月28日生，汉族。被告：南京朗诗寓商业管理有限公司东麒路分公司，统一社会信用代码91320115MA1T68ML1G，住所地南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢8－13层。负责人：张林，该公司总经理。原告张美丽与被告南京朗诗寓商业管理有限公司东麒路分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告张美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张美丽撤回起诉处理。审判员  申慧君二〇一九年九月五日书记员  刘 洵
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3905号之一 申请人：陈进，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：成萧，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈进与被申请人成萧民间借贷纠纷一案，申请人陈进于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成萧所有的价值600000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈进的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人陈进提供的担保财产即皖（2018）宁国市不动产权第0013490号房屋及机动车登记编号为皖Ｐ×××××号的车辆予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年九月十二日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）全安荣，男，土家族，1956年10月19日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人谭军辉、江杨，湖南方哲律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市武陵源区人民政府，住所地湖南省张家界市武陵源区。 法定代表人郑小胡，该区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市武陵源区。 法定代表人喻治松，该办公室主任。 原审第三人曾晓生，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省邓州市。 再审申请人全安荣因与被申请人湖南省张家界市武陵源区人民政府(以下简称武陵源区政府)、武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室(以下简称武陵源区征收办)、原审第三人曾晓生房屋征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终940号行政判决，以武陵源区政府征收全安荣房屋违法、武陵源区征收办与曾晓生签订的《房屋征收补偿协议》及《房屋征收补充协议》违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审理终结。 本院经审查认为，关于武陵源区政府发布《张家界市武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》是否合法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《张家界市武陵源区人民政府关于天马路改建与绿化工程项目房屋征收的决定》的合法性已被张家界市中级人民法院作出的(2015)张中行终字第26号生效行政判决所确认，即征收决定的合法性受生效裁判羁束。案涉房屋在征收范围内且土地性质为国有土地，武陵源区政府进行征收符合法律规定。全安荣请求确认武陵源区政府征收案涉房屋行为违法并撤销该行政行为的主张，已为生效裁判所羁束，缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于武陵源区政府与第三人曾晓生签订案涉房屋征收补偿协议是否有效的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，可订立补偿协议。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，全安荣虽与曾晓生签订《张家界豫花园宾馆买卖合同》并已履行完毕，但始终未办理房屋所有权转移登记，案涉房屋所有权未发生转移。武陵源区征收办以曾晓生作为被征收人并与其签订《房屋征收补偿协议》，符合法律规定。同时，该《房屋征收补偿协议》系全安荣代理曾晓生与武陵源区征收办签订，全安荣并未对评估价格或补偿标准、补偿数额提出异议，表明全安荣亦认可该补偿协议的各项条款，且补偿款项全部由全安荣领取，其对案涉房屋享有的权益已得到实现。全安荣请求确认武陵源区征收办与曾晓生签订的《房屋征收补偿协议》无效并撤销的主张，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。 关于武陵源区政府与第三人曾晓生签订的《房屋征收补充协议》是否有效的问题。该补充协议的签订是武陵源区政府与第三人曾晓生双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，亦未损害全安荣的权益，其主张该补充协议无效，理由不能成立。 关于全安荣请求判令武陵源区政府、武陵源区征收办赔偿其因违法征收而造成的损失2500万元的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。也就是说，行政赔偿应当以行政行为违法或无效为前提。本案中，对于被诉行政行为的合法性已得到生效判决的确认，不存在赔偿的前提，全安荣以此为由申请再审，亦不能成立。 综上，全安荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回全安荣的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执737号之一 申请执行人：嘉善华佳纺织有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇戴西港村九九河38号，统一社会信用代码：91330421757055548F。 法定代表人：陆兴华。 被执行人：何伟福，男，1981年3月29日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人嘉善华佳纺织有限公司与被执行人何伟福借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币125619.2元及利息。已执行到位人民币6180.42元。因被执行人何伟福违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3868号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:谭创，男，1986年8月23日出生，汉族，住万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人谭创信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的5498.53元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人谭创名下银行存款，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1059号罪犯马英恩。现在江苏省徐州监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2011年6月17日作出(2011)河刑初字第0159号刑事判决，认定被告人马英恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元，追缴犯罪所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年8月16日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2011)淮中刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。2014年1月27日，本院以(2014)徐刑执字第00274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第000433号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年9月30日，本院以(2016)苏03刑更1152号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯马英恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马英恩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马英恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬6次。另查明，该犯已履行罚金刑人民币165000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马英恩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英恩减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3815号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：贺正会，女，1993年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与贺正会劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告贺正会及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 贺正会辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金16568元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金16568元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额16568元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告贺正会支付经济补偿金16568元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初6425号   原告：黎妙小，男，1988年7月18日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。   被告：董健雄，男，1988年2月10日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。   被告：董丽谣，女，1988年8月7日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。   原告黎妙小与被告董健雄、董丽谣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎妙小及委托诉讼代理人耿兆楠到庭参加诉讼。被告董健雄、董丽谣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   黎妙小向本院提出诉讼请求：1.判令董健雄、董丽谣向黎妙小偿还借款本金27万元及利息25776.67元(其中以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年5月20日起暂计至2019年6月3日；以23万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年6月13日起暂计至2019年6月3日，以上款项的其后利息均计至借款还清之日止)；2.董健雄、董丽谣承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：黎妙小与董健雄系子舅关系，董丽谣与董健雄系夫妻关系。2017年，董健雄、董丽谣向黎妙小借款用于家里住宅建设。黎妙小分三次通过银行转账方式出借给董健雄、董丽谣共计27万元。因双方是亲戚关系，没有写借条，但2017年底，黎妙小多次向董健雄、董丽谣催要，董健雄、董丽谣均以各种理由推诿，至今分文未还。综上，董健雄、董丽谣的行为已严重侵犯黎妙小的权益，为维护黎妙小的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持黎妙小的诉讼请求。   董健雄、董丽谣均未作答辩。   经审理查明，2017年5月20日，董健雄口头提出向黎妙小借款130000元，当日，黎妙小通过银行向董健雄转账130000元。2017年6月13日，董健雄再次口头提出向黎妙小借款40000元，当日，黎妙小通过银行向董健雄转账40000元。   另查明，董健雄与董丽谣系夫妻关系。   以上事实，有业务回单、账户明细、人口信息查询资料及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，结合本院查明的事实，黎妙小向董健雄共计支付170000元，黎妙小诉称向董健雄实际出借270000元，但未能提供证据证明其向董健雄已支付额外100000元，应承担举证不能后果，对其上述主张本院不予采纳。董健雄经本院多次传唤无正当理由拒不到庭接受询问，视为放弃抗辩的权利，本院认定黎妙小已向董健雄出借170000元。因董健雄向黎妙小借款时双方并未约定还款时间，故黎妙小可随时向董健雄主张归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，黎妙小与董健雄之间没有明确约定支付利息，视为董健雄不支付利息，故黎妙小请求董健雄支付利息于法无据，本院不予支持。董丽谣虽与董健雄为夫妻关系，但黎妙小不能提供证据证明董健雄所借款项用于夫妻共同生活，因此黎妙小请求董丽谣偿还借款没有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、董健雄于本判决生效之日起十五日内向黎妙小偿还借款170000元；   二、驳回黎妙小的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2868元（黎妙小已预交），由董健雄负担1806元，黎妙小负担1062元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 钟珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1130号 申请执行人：曹圣亮，男，1993年7月28日出生，汉族，现住马鞍山市微山花园二期34栋503号，身份证号码：342626199307285651。 被执行人：马鞍山守护云医疗器械有限公司，注册地马鞍山经济技术开发区金山路1188号五栋130室，实际经营地马鞍山经济技术开发区阳湖路富马智赢科技园。 法定代表人：**，该公司执行董事。 本院在执行曹圣亮申请执行马鞍山守护云医疗器械有限公司劳动争议一案，执行依据马劳人仲案字（2019）第038号仲裁裁决书已发生法律效力，经调查，被执行人马鞍山守护云医疗器械有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）第038号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 文
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1059号申请执行人：古洪宝，男，1953年4月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请执行人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请执行人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请执行人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在古洪宝诉山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初3446号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请执行人银行存款3000元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林公读。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林公读小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16832号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25989号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11674号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：甘超杰，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告甘超杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告甘超杰应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金15292.08元及利息（利息计算方法：暂计至2018年10月21日的利息为1743.35元，自2018年10月22日起的利息以透支本金15292.08元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、分期手续费181.56元；并承担本案受理费312.93元。因义务人甘超杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为21170.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人甘超杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709财保5号申请人张家口崇礼区恒信新型建材有限公司。法定代表人郭志海，男，职务：总经理。住所地：河北省张家口市崇礼区。被申请人中太建设集团股份有限公司。法定代表人邓池良，男，职务:总经理。住所地：河北省廊坊市。2019年9月5日，申请人张家口崇礼区恒信新型建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款或工程款470万元。案外人张家口市地鑫房地产开发有限公司自愿用座落于张家口市崇礼区西湾子镇东村已经取得国有土地使用权的土地（崇国用（2013）第201324号）提供担保。事实与理由如下：2018年10月31日，申请人与被申请人签订《张家口市预拌商品混凝土供需合同》，约定申请人为被申请人在张家口市崇礼区西湾子镇万某路北侧的“崇礼-雪山著”房地产项目施工供应混凝土。随后申请人按照合同约定向被申请人项目提供混凝土，截止2019年9月4日，被申请人累计欠付申请人货款达470万元左右。现因被申请人与施工项目甲方解除施工合同，经申请人与被申请人自行协商以上货款给付事宜，被申请人却毫无给付申请人以上货款的意思表示和承诺。为此，申请人为了保护自身合法权益，根据相关法律规定，只好向人民法院申请诉前财产保全。申请人张家口崇礼区恒信新型建材有限公司的上述诉前财产保全申请及相应材料，经本院审查后认为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、依法对被申请人中太建设集团股份有限公司的银行存款或者到期债权470万元整予以冻结，冻结期限为二年，以本裁定书实际送达协助执行机构之日起为起始日期。二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人、协助执行机构均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱 江人民陪审员  王全亮人民陪审员  胡文亮二〇一九年九月五日书 记 员  杨 丽本页无裁定书正文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1356号罪犯李坤。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。徐州经济技术开发区人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏0391刑初148号刑事判决，以被告人李坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年5月30日起至2020年1月29日止）。判决发生法律效力后，2017年4月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏01刑更7037号刑事裁定，对罪犯李坤予以假释。假释考验期自2018年12月12日起至2020年1月29日止。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月16日以贾司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯李坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯李坤被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯李坤予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事案件执行通知书、刑事裁定书、假释罪犯出监告知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯李坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 徐作云审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5447号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:滕××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告滕××信用卡纠纷一案中，因被告滕××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11758号 原告：邓露，女，1985年3月12日生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义县；现居住地：贵阳市南明区花果园Ｊ区10栋1单元4202号。 被告：梁永，男，1989年2月14日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告邓露诉被告梁永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓露，被告梁永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓露诉称:2017年6月16日，被告向原告借款15万元，原告向被告的银行账户转款15万元。被告承诺从借款之日起按照月息3%支付利息并尽快归还。因双方系朋友关系，被告未向原告出具借条。2017年9月11日，被告向原告支付了13500元利息，以及归还借款本金126500元，共计支付了14万元，剩余的本金23500元未归还，也未再向原告支付利息。后被告经原告多次催收，被告拒绝归还借款和支付利息。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金23500元，并从2017年9月17日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。 被告梁永答辩称，最开始借的15万元是帮第三方借的，当时没有约定利息，我与原告不认识，2017年9月向原告还的14万元均是本金，现在还欠1万元本金，我愿意偿还尚欠的1万元。 庭审中，原告提交了：1、银行转款凭证，证明原告于2017年6月16日向被告的银行账户转款15万元；被告对该份证据不持异议。2、微信聊天记录，短信聊天记录，证明双方对借款15万元约定利息为月利率3%，被告对该组证据的内容称记录不清了，但确认上述证据中与原告微信聊天对象的头像系被告本人。3、银行电子回单，证明被告梁永向原告付款14万元的事实，被告对该份证据不持异议。 被告梁永未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年6月16日，原告邓露通过其银行账户向被告梁永的银行账户（账户尾号：0427）转款15万元。2017年9月11日，梁永通过其银行账户向原告邓露的银行账户（账户尾号：1755）转款14万元。根据原告提交的微信聊天记录显示：2017年7月16日，梁永对原告说“钱我到时候本金利息一起给你打过来，我按3分算的，六月十六日你给我打过来的，有些事情我也不知道怎么说，你自己把握嘛”，邓露回复“那钱你尽量下个月给我吧！利息就不用打了。朋友之间应该帮忙的。”2018年10月12日，原告向梁永发短信称“去年6月份借的15万元，9月还的14万（本金126500元，利息13500）。还欠23500的本金。一年的利息就是6700元。总共还30200元。你去年说按3分的利息算”，但被告梁永未对该条短信回复或确认。原、被告庭审中确认，被告梁永收到15万元后仅向原告支付一次14万元，之后未有任何还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告持其向被告的银行账户转款的凭证，主张被告归还借款。被告在庭审中亦对借款事实予以认可，并同意归还尚欠借款。被告在收到原告出借的借款后仅向原告归还部分借款，现原告要求被告归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于返还借款数额的认定，关键在于本案原、被告之间是否约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，首先，原、被告之间借贷关系是直接通过银行转账方式建立，双方未签订任何书面形式的借款凭证，亦未书面约定借款利息。其次，根据原、被告的微信聊天记录和短信记录，被告于2017年7月16日作出按3分支付借款利息的意思表示，但原告向被告回复时已明确表示“利息就不用打了。朋友之间应该帮忙的”。而原告2018年向被告发出短信要求确认借款利息时，被告并未对该条短信予以确认。因此，原、被告之间就本案所涉借款的利息约定缺乏合意，应属借贷双方没有约定利息的情形。原告诉请要求被告归还借款23500元的诉请，本院部分支持1万元。原告诉请要求被告按年利率24%支付借款利息之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不支持。但被告梁永经原告催收后果仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应对原告的资金占用损失承担承担，被告应向原告支付逾期利息为：以借款本金1万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月3日计算至借款本金清偿之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁永在本判决生效后十日内归还原告邓露借款本金10000元并支付逾期利息（以借款本金1万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月3日计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告梁永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由原告邓露负担111元，由被告梁永负担83元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三十日 书记员  邓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12891号原告：邹昆林，男，1967年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：孙清，男，1981年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告邹昆林与被告孙清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邹昆林的委托诉讼代理人许小平到庭参加诉讼。被告孙清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹昆林向本院提出诉讼请求：1、被告支付螃蟹款64900元及逾期付款利息，利息从2017年11月6日开始按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年秋，被告多次向原告购买螃蟹，从2017年9月24日至2017年11月5日，被告共结欠螃蟹款64900元。原告多次向其催要螃蟹款，被告总是以各种理由推脱。被告孙清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告依据被告的要求供应螃蟹，被告在原告出具的载有螃蟹规格、单价和金额的送货单上签字。自2017年9月24日至11月5日期间，原告共计向被告供应螃蟹104900元。因催要螃蟹款未果，2019年6月24日，原告诉至本院。原告自述被告仅在2018年5月3日之前支付螃蟹款40000元，尚有64900元未支付。本院认为，合法的民事权益受到法律保护。原告依据被告的订购要求供应螃蟹，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的螃蟹款。依据原告提交的送货单可知，在2017年9月24日至11月5日期间，被告共计从原告处收到价值104900元的螃蟹，被告经本院合法传唤后未到庭对已供螃蟹金额、已付款金额提出异议，本院采信原告的陈述，确认被告尚欠原告螃蟹款64900元的事实。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。双方未约定付款时间，应为货到付款。原告诉请自2017年11月6日（最后一笔螃蟹收货日的次日）起计算利息，具备事实和法律依据，本院予以支持，该利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙清于本判决生效后十日内支付原告邹昆林螃蟹款64900元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以64900元为基数，自2017年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告孙清负担。原告邹昆林预交的711元，本院予以退还，被告孙清应当负担的711元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX085、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年九月十九日书记员  **
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1010号罪犯蒋杉杉。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏1322刑初680号刑事判决，认定被告人蒋杉杉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，追缴赃款人民币1450元，并处没收个人财产人民币5万元。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯蒋杉杉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋杉杉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋杉杉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋杉杉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋杉杉减去有期徒刑七个月（刑期至2030年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1128号 曹金刚： 申请人曹金刚与高满意等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）攸县钟佳桥永胜砖厂，住所地湖南省攸县钟佳桥镇协塘村。 诉讼代表人文国良，攸县钟佳桥永胜砖厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府，住所地湖南省攸县东城新区。 法定代表人苏涛，湖南省攸县县长。 再审申请人攸县钟佳桥永胜砖厂（以下简称永胜砖厂）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1613号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 永胜砖厂以攸县政府应当主动履行法定职责，无需申请人提出相关申请且申请人已提交过书面申请为由向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中应当提供其向被告提出申请的证据。请求履行法定职责而原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回其起诉。本案中，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》规定，报送年度关闭小企业计划的主体是工业和信息化主管部门会同财政部门，永胜砖厂主张县级人民政府应当主动履行法定职责，缺乏法律依据；永胜砖厂提交的《资料收条》缺乏接收方签章，且送达时间为一审裁定作出后，无法证明其在起诉前提出了申请的主张。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当，本院予以支持。 综上，永胜砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回攸县钟佳桥永胜砖厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初314号 原告李焕贵，男，1964年10月3日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李焕贵请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李焕贵诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发后，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办法(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。李焕贵系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《农村土地承包经营权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的1.258亩水田进行统征并予以补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回原告李焕贵的起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将李焕贵所在友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告李焕贵所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李焕贵拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李焕贵的起诉。原告李焕贵预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4475号原告：李剑明，男，汉族，1953年11月22日出生，住佛山市三水区芦苞镇************，公民身份号码：440************。被告：吴振坚，男，汉族，1984年11月7日出生，住佛山市三水区***************，公民身份号码：************。原告李剑明与被告吴振坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑明到庭参加诉讼，被告吴振坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李剑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并从2019年8月1日起至归还全部借款止按同期银行贷款利率（即年利率28%）支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月2日，被告向原告借现金40000元周转，承诺在2019年8月前全部归还。现偿还期限已届满，被告没有依约归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款。吴振坚在诉讼中没有作出答辩及提供证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了证据，该证据为原件，证据的来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就与被告的关系、被告借款目的、出借资金的来源、交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借款凭证确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自认与被告没有约定利息，现原告诉请被告按年利率28%支付未按约定期限还款的逾期利息，其逾期利息请求合法有据，但依法应以年利率6%标准为限，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振坚应于本判决生效之日起十日内向原告李剑明偿还借款40000元并支付利息（以40000元为本金基数，从2019年8月1日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李剑明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年九月十八日书记员  陆 珊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更930号罪犯张庆刚。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2012年12月18日作出(2012)徐刑初字第0047号刑事判决，认定被告人张庆刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年12月18日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。2016年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更500号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张庆刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张庆刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张庆刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张庆刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月7日起至2037年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1679号之一申请执行人:安徽恒洋普实验设备有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园区A区。统一社会信用代码9134118155634949G。法定代表人：李煦旭，该公司经理。委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被执行人：泰州市新月涂装设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇李庄村。统一社会信用代码913212047439460753。法定代表人：冯树建，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽恒洋普实验设备有限公司与被执行人泰州市新月涂装设备有限公司产品责任纠纷一案中，经查询，被执行人泰州市新月涂装设备有限公司名下有银行存款，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。现为案件执行需要，需划拨被执行人泰州市新月涂装设备有限公司名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人泰州市新月涂装设备有限公司名下银行存款总计416795元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月九日书记员  王 羽附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3986号原告赵某，男，汉族，1982年12月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告贾某，女，汉族，1986年12月9日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于二○一九年八月十二日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员严义独任审判，于同年八月二十日公开开庭进行审理。原告赵某、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我为其开支的13000.00元。2、判令被告返还给我一根项链（价值3300.00元）、六个戒指（价值1300.00元）、三对耳环（价值700.00元）。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年农历11月，我与被告贾某经被告姐姐、姐夫介绍认识，约一个星期后同居生活，至今未办理结婚证。同居生活前，我应被告要求，给被告5000.00元用于偿还被告欠其姐夫的债务，7000.00元用于看望被告的孩子，并通过媒人给被告母亲1000.00元礼金。我与被告同居生活期间，我先后为原告花去医疗等费42000.00元，并为被告购买项链一根、耳环三对、戒指六个、手机一部等。被告在一年多的时间里，以各种理由将我的家当挥霍一空，当我没有经济能力后，被告便于2019年4月外出。2019年7月26日，被告回来后又找理由问我要钱，因我身无分文，被告拎包就走，于是我们发生争吵后分居生活至今。综上所述，被告的行为是以婚姻为幌子榨取我的钱财，现我们已无法继续共同生活，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告贾某辩称，原告陈述我们经我姐姐、姐夫介绍认识后同居生活是事实，当时原告为了追求我，曾答应帮我偿还欠我姐夫的5000.00元债务，并承诺替我支付我与前夫所生三个孩子的抚养费（每月1500.00元），但事实上原告并没有给过我任何款项，反而骗走了我9000.00元左右的钱。至于原告陈述给过我母亲1000.00元，我并不知情。因此，我不同意返还原告要求的13000.00元。我与原告同居生活后，仅收到过原告送给我的一根项链，该项链的价值我不清楚，由于该项链是我们同居生活后原告送给我的，不属于婚约财产的范畴，且已在原告打我的时候弄丢了，故我不同意返还。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否收到原告的彩礼？具体是什么？2、被告应返还原告多少彩礼？原告赵某、被告贾某针对上述争议焦点均未向本院提举证据。通过双方当事人的陈述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告赵某与被告贾某于2017年农历11月经被告姐姐、姐夫介绍认识后同居生活，至今未办理结婚证，亦未举行婚礼。2019年7月底，因被告贾某欲离开原告家，双方发生抓打后分居生活至今。本院认为，原告要求被告返还的财产中，被告自认收到过原告的项链一条，但因原、被告同居了近两年的实际，故对原告诉求返还该项链的诉求不予支持。对于原告诉求被告返还的其他财产，因原告未提举证据证明已将财产给予了被告，应由其承担举证不能的后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费人民币258.00元，减半收取129.00元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 严 义二〇一九年九月二十五日书记员 申登龙附：本判决引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执195号 申请执行人：宋语林，1969年2月24日出生，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川力诚精细化工有限公司，住所地四川大英县蓬莱镇工业集中发展区梨马大桥旁，统一社会信用代码91510923558241102X。 法定代表人：彭科群，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宋语林与被执行人四川力诚精细化工有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09民终988号民事判决书已发生法律效力，被执行人应将申请执行人依法取得土地使用权的位于大英县工业园区面积为1947.3㎡土地（四至界限：东临力诚化工公司，南临道路，西临宋语林，北临河道）范围内面积为1592.8㎡的钢结构厂房及修理车间予以拆除，并将土地返还申请执行人。被执行人向申请执行人赔偿损失。申请执行人于2019年2月14日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务； 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人四川力诚精细化工有限公司的财产情况，经查，无银行存款、互联网银行存款、证券、工商、车辆、保险等可供执行的财产； 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人四川力诚精细化工有限公司有位于蓬莱㎡）的土地； 4.向大英县自然资源和规划局发出协助函协助本院确定标的物具体界限及现场勘查，勘察结果标的物上的建筑物拆除具有一定危险性，且拆除范围与被执行人其他建筑物系一整体，单独拆除存在建筑物安全隐患，不具备安全拆除条件； 5.对被执行人四川力诚精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案建筑物不具备安全拆除条件，应赔偿损失暂时不能计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年九月十二日 书记员 龚 成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6088号 原告：包玉喜，男，1966年5月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：韩包龙，男，1982年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：斯琴，女，1987年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包玉喜与被告韩包龙、斯琴追偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告包玉喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付借款本金22400.00元，利息6003.19元，合计28403.19元；2、诉后利息按月利率0.02元计算至本金还清止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月6日，二被告因无钱偿还信用社贷款，由原告替二被告偿还信用社贷款22400.00元，二被告给原告出具借据一枚，约定从5月1日开始偿还，分四个月还，每月还5000.00元，逾期按月利率0.02元计算利息。二被告未按约定时间偿还，故提起诉讼。 本院经审查认为，起诉原告应与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告为二被告担保从信用社贷款，原告尚未代为偿还贷款，故原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告包玉喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇一九年九月二日 书记员  包美荣
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初601号原告：阳信县惠保汽车修理厂，住所地。经营者：张兴安，该汽修厂经营业主。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：赵洪磊，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍登记地。被告：万令弟，女，1974年9月13日出生，汉族，住。原告阳信县惠保汽车修理厂（以下简称惠保汽修）与被告赵洪磊、万令弟修理合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印，被告赵洪磊、万令弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠保汽修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费30800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，赵洪磊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，导致该车损坏。赵洪磊到原告处维修，并约定维修完毕后，保险公司理赔款到账后直接转给原告方。2018年11月29日，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将车损保险金30800元赔付给被告方后，经原告多次催要，被告拒绝向原告支付该维修费。现诉至贵院，望判如所请。被告赵洪磊辩称，原告给答辩人赵洪磊维修的鲁Ｍ×××××号轿车存在严重的维修质量问题，换件以次充好；原告的维修费答辩人已与他结清，已向原告支付维修费10000元；本案与万令弟无关，涉案事故发生后，一直是答辩人处理的，与被告万令弟无关。综上答辩理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万令弟辩称，鲁Ｍ×××××号轿车系由被告赵洪磊购买，因其身份证丢失并急于过户，所以才登记在答辩人的名下。对本案车祸及维修情况答辩人均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的提交阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、鲁Ｍ×××××号车辆机动车行驶证、赵洪磊驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的修车协议书，被告对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据建立在原告为被告修理好车辆的基础上，本院审查认为，鲁Ｍ×××××号轿车在原告处维修后，被告赵洪磊自行提走该车，应视为对维修结果的认可，且被告赵洪磊未提交证据证明原告维修存在质量问题，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2、原告提交的涉案车辆维修明细，被告有异议，不予认可，本院审查认为，该车辆维修明细系原告单方出具，没有被告签字确认，故该证据的真实性无法确认，对该证据的证明效力，本院不予确认。3、被告提交的支付宝转账记录两页，原告对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告赵洪磊从支付给原告的10000元维修费中取回1000元，实际支付9000元，本院审查认为，原告未提交被告赵洪磊在其处取回1000元的证据，故对该证据的证明效力，本院予以确认。4、被告提交的滨州市滨城区鑫越汽修出具的修车证明，原告对真实性及关联性均有异议，认为被告如果认为修车有瑕疵，应当与原告方协商确定瑕疵的部位以及损失的数额，且该证据也不排除再次损坏维修，本院审查认为，首先，该修车证明是被告赵洪磊单方提供由鑫越汽修出具，真实性无法确定；其次，该修车证明没有载明时间，无法证实此次车辆维修是被告赵洪磊因原告修理不合格而进行的二次维修，与本案关联性无法确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。5、被告提交的中国平安财产保险股份有限公司出具的定损报告，原告委托诉讼代理人当庭未质证，认为需庭下与原告核实，本院审查认为，保险公司出具的该定损报告，显示此次维修花费材料费26825元，工时费3175元，工料费合计30000元，施救费800元，以上合计30800元，与被告赵洪磊自认的保险公司因此次交通事故支付保险理赔款30800元相互印证，对该证据的证明效力，本院予以确认。结合证据的认定，本院确认以下事实：被告万令弟与被告赵洪磊系婶侄关系，鲁Ｍ×××××号轿车登记在被告万令弟名下，实际使用人为被告赵洪磊。2017年2月2日20时，被告赵洪磊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿南外环路由东向西行驶至流钟至温店路阳信县河流镇红庙村，与前方顺行张金刚驾驶的电动轿车碰撞，致两车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵洪磊负事故全部责任，张金刚无责任。2017年5月3日，被告赵洪磊向原告出具修车协议，载明：赵洪磊在惠保汽修厂维修鲁Ｍ×××××小型车。本次维修费用由惠保汽修厂全部垫付。平安保险所赔偿理赔费用归惠保汽修支配。（若保险未能理赔，则所有维修开支，由赵洪磊本人承担）。2018年12月1日，被告赵洪磊通过支付宝，分两次向原告方张吉星中国银行尾号6688的银行账户转账10000元，该10000元系被告赵洪磊向原告支付的维修费用。被告赵洪磊自认，中国平安财产保险股份有限公司因本次事故向其支付保险理赔款30800元。在本案第一次庭审时，被告赵洪磊就原告惠保汽修对其车辆维修是否达到维修标准申请司法鉴定，在本院对外委托过程中，因赵洪磊不配合对外委托工作，阳信县诉讼服务中心出具（2019）鲁1622鉴其他6号终止说明书，依法终止对该案鉴定的对外委托。本院认为，原告惠保汽修与被告赵洪磊之间存在合法有效的修理合同关系，双方虽未签订书面修理合同，但双方均应按照修理合同的交易习俗、惯例及法律规定履行各自的合同义务。被告赵洪磊向原告出具的修车协议，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，其未按照承诺向原告支付全部保险理赔款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。中国平安财产保险股份有限公司因本次事故向赵洪磊支付保险理赔款30800元，2018年12月1日被告赵洪磊向原告支付10000元维修费，故对原告惠保汽修主张被告赵洪磊向其支付车辆维修费20800元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。原告主张被告万令弟承担共同还款责任，但未提交证据证明万令弟是该修车协议的相对方，根据合同相对性原则，原告主张被告万令弟承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告赵洪磊抗辩称，原告给其维修的涉案车辆存在严重的质量问题，换件以次充好，本院审查认为，涉案车辆在原告处维修后，被告赵洪磊自行提走车辆，应视为对原告维修结果的认可，且被告赵洪磊未提交证据证实其主张，故对该项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵洪磊本判决生效后十日内向原告阳信县惠保汽车修理厂支付车辆维修费20800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，保全费320元，合计890元，由原告阳信县惠保汽车修理厂负担185元，被告赵洪磊负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  任宝平人民陪审员  苏小娜二〇一九年九月六日书 记 员  刘雯晓
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2282号原告：陈树开，男，1973年8月30日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：赵远耀，男，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告陈树开诉被告赵远耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告陈树开的委托代理人徐隆忠、被告赵远耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树开向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵远耀向原告支付货款102022元及利息（利息从起诉之日起按银行同期限贷款利率计算至清偿日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的生意往来，被告向原告采购金属原材料。2019年6月19日，经原、被告核对后，双方确认被告尚欠原告货款112022元，被告向原告出具了欠条，并口头承诺尽快付款。经原告催收，被告只支付了10000元，余款分文未支付，故提起诉讼。被告赵远耀答辩称，对欠款数额要核对才可确认，因为我曾向原告支付过货款。现因本人身份证遗失，无法打印银行流水清单，要到本人领导回身份证后，到银行打出流水清单才能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告有多年的生意往来。2019年6月19日，经双方对帐，赵远耀向陈树开立下《欠条》一份，内容为“现欠陈树开2019年6月18日前货款共112022元。欠款人：赵远耀，2019年6月19日”。后经原告催收，被告赵远耀于2019年6月26日通过支付宝支付10000元给陈树开。余款未能支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷，陈树开与赵远耀于2019年6月19日经对帐后，赵远耀才立下《欠条》的，现赵远耀否定该欠款数额，但又未能提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，赵远耀应承担举证不能的责任。故此，原告诉请赵远耀尚未欠其货款102022元，本院应予确认。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，现陈树开主张自起诉之日起（即2019年8月13日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告赵远耀在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102022元及利息（利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止）给原告陈树开。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告赵远耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年九月二十九日书记员  张女焕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16394号 原告：张钦中，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被告：吴旻，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈信芳，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张钦中与被告吴旻、陈信芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月十二日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1274号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告单位重庆市悦源机械制造有限公司，统一社会信用代码91500109778472236U，住所地重庆市北碚区天府镇石家村，法定代表人姜雪峰。 诉讼代表人姜雪峰，男，1991年11月23日出生，汉族，系重庆市悦源机械制造有限公司法定代表人。 被告人姜凤斌，男，1968年12月4日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，原重庆市悦源机械制造有限公司法定代表人，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年11月9日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，2019年8月16日被重庆市渝北区人民检察院决定取保候审。 辩护人沈曦，国浩律师（重庆）事务所律师。 辩护人王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1104号起诉书指控被告单位重庆市悦源机械制造有限公司（以下简称悦源公司）、被告人姜凤斌犯污染环境罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告单位悦源公司诉讼代表人姜雪峰，被告人姜凤斌及其辩护人沈曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：被告单位重庆市悦源机械制造有限公司成立于2005年7月25日，主要经营制造、销售通用设备及制造、销售汽车配件、摩托车配件等，公司地址在重庆市北碚区天府镇石家村。2012年7月31日，被告人姜凤斌成为悦源机械公司法定代表人、实际控制人。 2013年至2015年7月左右，被告单位悦源公司将其在从事汽车、摩托车等配件涂装加工的生产过程中产生的废油漆桶、废漆渣等危险废物贮存在该公司的一个库房内。2015年8月左右，因建设液化气站需要占用前述库房，经被告人姜凤斌决定，悦源公司将库房内贮存的废油漆桶、废漆渣等危险废物全部堆放到该公司在厂房外东侧租赁的空地上，该空地没有任何防范污染的措施。之后至2016年8月，悦源公司继续从事汽车、摩托车等配件的涂装加工，并将产生的废油漆桶、废漆渣等危险废物直接堆放在上述空地。经查，悦源公司共非法处置废油漆桶、废漆渣等危险废物10.74吨。 2016年8月16日，被告人姜凤斌被民警现场查获，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后，被告单位悦源公司缴纳行政罚款人民币10000元。 另查明，2016年11月2日，重庆市北碚区环境保护局作出《行政处罚决定书》（碚环罚[2016]140号），就同一违法行为对被告单位悦源公司罚款10000元。案发后，被告单位悦源公司与重庆炬缘环保有限公司（以下简称炬缘公司）签订《环境管理第三方服务及工业危险废弃物处置协议书》，委托炬缘公司对悦源公司产生的废油漆桶、废漆渣等危险废物进行安全、有效的处置。截至2016年8月23日，炬缘公司对悦源公司堆放的全部危险废物转移完毕。审理过程中，被告人姜凤斌自愿出资20000元修复生态。 上述事实，被告单位悦源公司、被告人姜凤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、工商部门登记资料、土地租用协议、扣押清单、环境管理第三方服务及工业危险废弃物处置协议书、行政处罚决定书、缴款书；情况说明；关于重庆市悦源机械制造有限公司涉案废物认定的函；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、称重笔录；证人赵某某、冉某某、任某某等人的证言；被告人姜凤斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位悦源公司违反国家规定，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人姜凤斌系被告单位悦源公司非法处置危险废物的直接负责的主管人员，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜凤斌到案后如实供述了自己的罪行，且积极缴纳罚金和生态修复费，认罪态度和悔罪表现好，依法予以从轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款规定，行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分，因此被告单位悦源公司已缴纳罚款10000元应折抵罚金。 关于被告人姜凤斌的辩护人提出姜凤斌系主动投案，应当认定为自首的辩护意见。经查，2016年8月16日，重庆市公安局环境安全保卫总队、北碚区黄桷派出所、北碚区环保局执法人员在被告单位悦源公司发现其非法处置危险废物的犯罪事实，民警当场当面传唤被告单位悦源公司实际负责人姜凤斌到黄桷派出所接受调查，姜凤斌不属于主动投案，不具有自首的情节，该辩护意见本院不予采纳。 关于被告人姜凤斌的辩护人提出姜凤斌的犯罪行为没有造成严重社会后果的辩护意见。本院认为，虽然被告单位悦源公司不在水源保护区域范围内，目前原危险废物堆放处已被全部覆盖，修建成打磨车间，无法对土壤损害进行监测及鉴定，但其在租用的土地上非法倾倒危险废物三吨以上，堆放时间长达一年左右，且未采取任何防护措施，其行为已构成严重污染环境，故该辩护意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告单位重庆市悦源机械制造有限公司犯污染环境罪，判处罚金100000元（已缴纳行政罚款10000元折抵罚金，剩余罚金90000元已预缴）； 二、被告人姜凤斌犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘燕妮