广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1555号 原告（反诉被告）：何威，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈大海，男，1985年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：杨强，八步区法律事务中心法律工作者。 原告何威与被告沈大海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。2018年8月20日，被告沈大海提出司法鉴定，本院对本案启动司法鉴定程序。2019年6月21日，正意价格评估集团有限公司形成价格评估意见书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月12日、24日开庭进行了审理。原告何威及其委托诉讼代理人卢贞、叶沼泷，被告沈大海及其委托诉讼代理人杨桦、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何威向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2016年11月28日签订的租赁协议已解除。2、判令被告支付场地占用费（2017年尚欠租金2000元，2018年全年（2018年6月1日至2019年5月30日为止）租金为188760元，2019年6月1日至7月12日止即一个半月租金为23595元，共计214355元），直到被告归还场地之日止。3、判令被告在判决书生效后立即将场地、设备和设施归还原告。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月28日，原告何威与被告沈大海签订一份租赁协议，原告将其从案外人何仕文处承租的贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地转租给被告使用经营，案外人何仕文也在租赁协议上签名同意原告的转租行为。租赁协议转租的场地面积约600平方米。租赁期限为5年，即2016年12月1日起至2021年11月30日止。租赁形式为：原告提供场地、房屋及现有设施、设备，被告自主经营、盈亏自负。租金支付方式为：租赁期间第一年租金为156000元；以后每年的租金在上年度的租金基数上递增百分之十，即第二年租金为171600元，第三年租金为188760元，以此类推。租金为每半年支付一次（在每年的5月30日前和11月30日前支付），先交付租金才使用场地。如果被告沈大海（乙方）超过10天不交付租金，原告何威（甲方）有权收回设施、设备和场地，不退还押金。此外，根据租赁协议第五条约定，乙方于签订合同之日一次性向甲方缴纳租赁风险保证金（押金）人民币35000元……若乙方违约，甲方不退还乙方的保证金，保证金归甲方所有。签订租赁协议后，原告按照约定将场地及相关设施、设备交付给被告使用，被告开始还能够按时缴纳租金。但是从2017年下半年开始拖延支付租金。到2018年开始，被告一直没有按照约定支付租金，拖欠的租金至今没有支付。原告多次要求被告履行付款义务，被告一直置之不理。被告的行为已经违反了租赁协议的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。原告有权解除与被告签订的租赁协议。并且原告已经将解除合同的通知书送达给了被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，租赁协议已解除。由于被告没有支付租金，也没有将场地归还原告。被告应当继续支付占用场地期间的场地租金，直至被告归还场地为止。 原告何威向法庭提交的证据有： 1、2016年11月28日签订的租赁协议1份，证明原告将其使用的贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地转租给被告使用经营，场地面积约600平方米，租赁期限为5年，租赁形式：原告提供场地、房屋及现有设施、设备。租金支付方式：每半年支付一次（在每年5月30日前和11月30日前支付），先交租金才使用，如果乙方（被告）超过10天不交租金，甲方（原告）有权收回设施、设备和场地，不退还押金。 2、微信转账记录1份，证明被告最后一次支付租金的时间是2018年1月20日，已经超过付款时间1个多月才支付租金。 3、解除租赁协议通知书1份；4、微信聊天记录1份；5、照片5张（2018年6月26日拍摄），证据3-5共同证明原告已经通知被告解除租赁协议。 6、贺州市公安局户籍证明1份，证明被告身份信息基本情况以及被告诉讼主体资格。 7、快乐山庄用户欠费明细表1份，证明快乐山庄2018年6月-2018年9月23日共欠电费10521.44元。 8、2013年5月1日，余秋凤、彭丽君与何威签订的租赁合同1份，证明余秋凤、彭丽君共同出租给何威的土地位于贺州市，土地租期为从2013年起算为5年。该土地与何威租赁给沈大海的土地不是同一地点，并且土地不存在重合的事实。 9、贺州市八步区快乐山庄电脑咨询单1份；贺州市桂源水利电业有限公司出具的用户欠费明细单1份，共同证明何威经营的贺州市八步区快乐山庄的经营地点注明是何仕文的房屋，该房屋地址是八步区南山路南厦3-2号。支付电费是以房主的妻子吴美玲的名义缴纳的事实。 10、南宁市天诺科技有限责任公司贺州市分公司出具的《测绘图》1份，证明何威租赁给沈大海的土地位于贺州市八步区，该土地总面积为804.09平方米，其中600平米租赁给沈大海，该土地与余秋凤、彭丽君名下位于八步区的土地毗邻。 被告沈大海辩称，1、认为租赁关系问题，原告在转租场地时是隐瞒了彭丽君与原告存在场地租赁关系的事实。原告是以整个场地属于原地主何仕文的转租给沈大海，之后由于彭丽君与原告的场地租期到期，以及关系恶化导致沈大海经营场地的变化。经营场地厨房功能区缺失，被原场地出租人彭丽君收回，导致沈大海经营不能而出现不安抗辩权对抗原告。并不存在被告沈大海主观恶意违约的行为，导致合同被解除。2、承租人沈大海在转租后是持续的支付部分租金代偿原告债务，从合同缔结到履行，承租人沈大海已经履行积极的支付租金义务，客观上没有拖欠原告的租金，不构成违约行为。3、事实上快乐山庄停止营业时间为2018年6月1日，解除合同以法院判决合同解除的时间为准。被告请求的经济损失是从2018年6月1日起至法院判决合同解除的时间止。 被告（反诉原告）沈大海提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿停业经济损失（以1000元/天计算，暂从2018年6月1日起算至2019年7月12日停业经济损失为406000元，暂计406天，之后计算至法院判决合同实际解除之日止）；2、判令反诉被告向反诉原告支付解除违约金100000元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿解除合同造成的装修费用损失50915元；4、判令反诉被告向反诉原告支付可期待利益损失396679.5元（以每月9444.75元起算至，计42个月）；5、判令反诉被告向反诉原告退还押金35000元；6、本案诉讼费用由反诉被告负担。 事实和理由：2016年11月28日，原告何威作为出租方与被告沈大海签订《租赁协议》，协议约定何威将其从案外人何仕文处承租的贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地转租给沈大海使用经营。租赁的场地面积约600平方米，租赁期限为5年，即2016年12月1日起至2021年11月30日止。签订合同时，何威再三承诺转租的饭店一片区域全部是案外人何仕文的。案外人何仕文也在《租赁协议》签字表示同意转租。《租赁协议》第十条约定：甲方（何威）保证乙方（沈大海）承租期间能依法顺利使用经营该场地和设施设备，如因场地使用权、租赁事宜产生纠纷，原告应出面解决，未处理上述事宜导致被告停业的，每超出一天应支付停业经济损失1000元，且乙方可以解除合同，甲方需再向乙方支付违约金10万元。 签订协议后,原告将场地交付给被告,被告利用租赁的场地开始经营快乐山庄并按时支付租金。 2017年4月，案外人彭丽君等人陆续到被告租赁的场地，告知被告该场地有部分实际为其所有，要求被告向彭丽君支付租金，并警告被告，如不交清房租就清场。被告遂将此事告知原告，要求原告出面解释并解决。原告要求被告先垫资，将租金支付给彭丽君等人，然后支付给彭丽君的租金再从应支付给原告的合同租金中扣除。被告照做后，就这样相安无事的继续经营。 2018年4月30日，彭丽君等人口头通知被告，称其与原告的租赁合同已经到期，问被告是否直接与其确定租赁关系？因被告与原告的租赁合同没有到期，要求原告出面解决此事，原告认为有部分场地是其向彭丽君等人承租的，其享有租赁优先权，要求彭丽君给一个月时间考虑。在该一个月期间，原告在其承租的另外一块空地上动工建设，计划不再使用在彭丽君场地范围内的厨房。后来因住建部门的阻止，建设厨房的计划不能完成。原告再次找彭丽君商谈租赁场地的事宜，但是，彭丽君提出将原来1.2万元/年的租金上涨到10万元/年，原告与彭丽君未能达成一致意见，原告自然也无法将原来的场地继续租赁给被告使用。 2018年6月1日,彭丽君向被告发出通知要收回场地,要求被告在一天时间内把所有餐具桌椅全部清场。被告多次要求原告出面解决，原告予以推诿。被告即到贺州市派出所报案，快乐山庄也正式停业至今。 被告认为，原告故意隐瞒其与案外人之间的租赁纠纷，致使被告不能正常经营，原告的行为已经构成违约，应按合同约定向被告支付违约金及赔偿损失。 被告沈大海向法庭提交的证据有： 1、2017年9月30日魏香杰出的收据1份；2、2016年12月30日廖松珍出具的收据1份，共同证明被告共支付快乐山庄装修款100900元。 3、2016年11月30日押金收条1份，证明被告向原告支付了押金35000元。 4、沈大海与何威微信聊天记录截图6张，证明①沈大海在2018年1月20日才支付上半年租金是经过何威同意，且沈大海也已经付清租金，不存在违约；②租赁场地存在纠纷，案外人向沈大海索要场地租金。 5、沈大海与彭丽君微信聊天记录截图1份，6、何新亮等人出具的通知1份，证明何威转租给被告的场地存在纠纷，何威未能协调导致被告无法继续租赁场地。 7、何仕文与何威签订的租赁合同（2014年5月1日）；8、何仕文与何威签订的房屋出租合同（2013年5月21日），共同证明何威在与沈大海签订涉案租赁合同时恶意提供虚假合同（2014年5月1日），隐瞒实际取得租赁权期限的事实，该行为明显具有欺诈的故意，有失诚实信用。 9、正意价格评估集团有限公司价格评估意见书1份，①证实经司法鉴定机构现场勘查鉴定得出沈大海经营快乐山庄装修及添置物品价格、2018年2月-5月期间的每月平均经营收益值，鉴定结果客观真实；②证明根据鉴定报告第21-22页，被告送审的鉴定材料显示，快乐山庄经营期间需要缴纳两个电户的用电费用，分别是彭丽君与吴美玲，证实快乐山庄经营场地包含彭丽君权属场地。 10、鉴定费用发票凭证1份，证明沈大海申请司法鉴定花费6500元的事实。 11、沈大海缴纳租金统计表，用以说明沈大海已经缴纳完毕2016年12月1日至2017年11月30日的租金共计156000元。 12、沈大海与何威的微信聊天记录，证明沈大海向何威支付2017年12月1日至2018年5月30日租金共计85800元（半年）。 13、沈大海与案外人官某的微信聊天记录，用以证实何威欠付案外人货款由沈大海代何威偿还的事实。 本院对证据的分析与认定：原告、被告提交的证据，与本案有关联性，均作为本案的参考依据。 经审理本院确认以下法律事实： 2013年5月1日，原告何威与案外人余秋凤、彭丽君签订租赁合同，约定余秋凤、彭丽君将位于贺州市八步区的房屋（点灯寨××号）及周边的场地出租给何威使用，租期为五年。同年5月21日，何威与案外人何仕文签订房屋出租合同，约定何仕文将位于贺州市八步区房屋前后的用地出租给何威使用，租期为至国家征收强制拆迁为止。八步区南山路南厦3-2点灯寨1号房屋的场地与八步区房屋（点灯寨××号）的场地相邻连接。2016年11月份以前，原告何威利用两处的房屋和场地经营餐饮服务—狼山鸡山庄，厨房功能区设在点灯寨××号余秋凤、彭丽君出租的场地（八步区房屋周边的空地）范围内，饮食区设在点灯寨1号何仕文出租的房屋及周边的场地范围内。 2016年11月28日，原告何威与被告沈大海签订一份租赁协议，原告将其在何仕文处承租的贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地转租给被告使用经营，何仕文也在租赁协议上签名同意原告的转租行为。租赁协议约定的主要内容有：一、何威（甲方）同意将其原承租的贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地转租给沈大海（乙方）使用经营，该场地面积约600平方米，内有房屋一栋（楼面不在租用范围），房间六个（具体四至界限是，东至大路；南到小路边；西至墙边；北至共用阶梯），甲方保证享有该产业的处置权，可以出租给乙方经营。二、双方约定租赁期为5年，即2016年12月1日起至2021年11月30日止。三、租赁形式为：甲方提供场地、房屋及现有设施、设备，乙方自主经营、盈亏自负。四、租金支付方式为：租赁期间第一年租金为156000元；以后每年的租金在上年度的租金基数上递增百分之十，即第二年租金为171600元，第三年租金为188760元，以此类推。租金为每半年支付一次（在每年的5月30日前和11月30日前支付），先交付租金才使用场地。如果乙方超过10天不交付租金，甲方有权收回设施、设备和场地，不退还押金。五、乙方于签订合同之日一次性向甲方缴纳租赁风险保证金（押金）人民币35000元，保证金在乙方全面履行本合同条款至合同期满之日或者是经双方协商提前解除本合同的，甲方须在两天内如数退还给乙方，不计利息。若乙方违约，甲方不退还乙方的保证金，归甲方所有。六、本合同签订三日后，甲方将租赁物交付给乙方使用，交付当日双方对出租的设施、财产进行清点，并列出详细清单附于本协议内（租期届满，乙方按照该清单归还甲方物品）；若乙方重新装修，则新装修的设施归甲方所有。……十、甲方保证在乙方承租期间能依法顺利使用经营场地和设施、设备，如因该饭馆的场地、房屋使用权、租赁事宜、水电等原因产生纠纷，由甲方出面进行处理，如3天内甲方未处理完毕上述事宜导致乙方停业的话，每超出一天，则甲方支付乙方停业经济损失1000元/天，并乙方有权单方解除协议的权利，解除合同后甲方则再需向乙方支付违约金10万元。在合同正常营业期间如遇支付执法部门干涉，与甲方无关。十一、乙方保证按照上述约定履行，如乙方未按本合同第四条约定支付租金则视为违约，甲方不予退还押金；本合同终止或解除时，乙方必须清理出租经营期间的债权债务和其他费用等，同等条件下乙方有优先承租权。期满或者协商解除本协议时，乙方新添的办公室设备和饭店设施（新添的大件的可带走的设施，比如空调、冰箱、冰柜等比较大件的电器，小件的乙方不带走、装修不能破坏）由乙方处置。十二、因不可抗力因素或者遇政府征地拆迁事宜导致合同无法履行或者无法完全履行时，视为双方没有违约（租金按照实际租用天数给付，甲方应按约定退还押金），如遇政府拆迁、征用等补偿问题与乙方无关。 签订租赁协议后，原告何威按照约定将场地及相关设施、设备交付给被告沈大海使用。2016年11月30日，沈大海向何威交付了租用场地押金35000元。沈大海利用南山路南厦3-2点灯寨1号场地和南山路134号房屋（点灯寨××号）周边的场地经营餐饮服务，并于2016年12月15日在贺州市工商行政管理局八步分局办理了个体户营业登记，字号名称为贺州市八步区快乐山庄，经营场所登记为贺州市八步区南山路灵峰大桥南岸右侧（何仕文房屋）。沈大海经营快乐山庄时，厨房功能区仍设在点灯寨××号的场地，饮食区设在点灯寨1号何仕文出租的房屋及周边场地范围内。在何威原来使用的部分设施、设备基础上，沈大海对何威原来使用的厨房功能区进行了部分修缮，对厨房进行吊顶、公厕进行装修、新建鱼池，在饮食区添置部分餐桌、椅子后，沈大海对快乐山庄进行正常营业。 营业期间，于2017年4月，沈大海对饮食区何仕文房屋的右侧搭设一个锌铁管框架透明采光瓦棚，后门进行地面硬化、搭设一个锌铁钢架棚；添设快乐山庄广告牌、宣传牌、LED显示屏；2018年3月，沈大海对饮食区何仕文房屋的六个包厢墙面部分贴装饰墙纸，包厢门进行免漆板包门及包门框等，进行了部分装修。 快乐山庄正常营业后，从2016年12月1日至2017年11月30日期间，沈大海按时缴纳了第一年度租金共156000元。2017年12月1日至2018年5月30日（2018年上半年）的租金，沈大海支付租金的方式有多种,其中有：抵扣何威办酒席的费用10110元，代何威支付给村民何仕良的租金4300元、支付给村民何仕文租金5000元，支付给村民彭丽君的租金1500元，代何威的支付货款4890元，现金支付、微信转账给何威共计60000元，以上合计85800元。沈大海最后一次支付租金的时间为2018年1月20日（微信转账）。 2018年4月30日，彭丽君等人口头通知沈大海，称其与何威的租赁合同已经到期，问沈大海是否直接与其确定租赁关系？因沈大海与何威的租赁合同没有到期，沈大海要求何威出面解决此事，何威认为有部分场地是其向彭丽君等人承租的，其享有租赁优先权，要求彭丽君给一个月时间考虑。在该一个月期间，何威在其承租的另外一块空地上动工建设厨房，计划不再使用在彭丽君场地范围内的厨房。后来因住建部门的阻止，建设厨房的计划不能完成。何威再次找彭丽君商谈租赁场地的事宜，未果。 2018年6月2日,何新亮、何仕良、何元光（村民）三人向沈大海发出通知，称快乐山庄经营饮食有部分场地的租期已到，限在2018年6月8日前将室内的物件撤出。沈大海多次要求何威出面解决，何威予以推诿，无法解决。快乐山庄因此开始停业。 2018年6月8日,彭丽君在其场地与南山路南厦3-2点灯寨1号场地相邻的界限处修建一条围墙,将快乐山庄经营使用的厨房、公厕和鱼池与饮食区完全隔离，造成快乐山庄无法正常营业。 2018年6月26日,何威向沈大海发出解除租赁协议通知书，何威与沈大海因此发生纠纷。原告何威于2018年6月27日向本院提起诉讼。 本案诉讼受理后，被告沈大海于2018年8月20日提出司法鉴定申请书，请求法院委托司法鉴定机构对快乐山庄投入装修费用和月平均经营收益进行评估鉴定。本院对本案启动了委托司法鉴定程序，委托正意价格评估集团有限公司进行评估鉴定。2019年6月21日，正意价格评估集团有限公司形成价格评估意见书，其价格评估意见为，快乐山庄在评估基准日的装修及添置的物品价格为人民币50915元；2018年2月-5月期间的每月平均经营收益值分别为￥-4770元、￥231元、￥16048元、￥26270元。司法鉴定费用发生6500元。 诉讼中，被告沈大海确认自行处置的物品为：LED显示屏1个、玻璃桌面及底座1套、玻璃旋转底座3个、三位座椅16张、二位座椅1张、摇摇椅1张。以上物品根据价格评估意见书评估的价值合计为10130元。 本院认为，本案为履行租赁合同中发生的纠纷，双方争议的焦点为：1、在履行租赁协议过程中双方是否存在违约行为？2、本案的租赁合同是否事实上已经解除，解除的时间如何确定？3、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？4、被告的反诉请求是否有事实依据和法律依据？对此，结合双方当事人的各方面诉辩意见，综合双方在本案中的相应举证情况，分别从以下几个方面发表评述意见。 第一，本案租赁协议的效力问题。租赁协议相对方为原告何威与被告沈大海，双方在租赁协议上签字，是双方真实的意思表示，原告何威将贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号房屋及场地转租给被告沈大海的行为，也得到原出租人何仕文的签字确认，合法有效，双方应按租赁协议的内容全面履行各自的义务。 第二，租赁协议的场地及四至界限问题。租赁协议中写明转租南山路南厦3-2点灯寨1号场地面积约600平方米，具体四至界限是：东至大路；南到小路边；西至墙边；北至共用阶梯。诉讼中，东、南、北三个方向的界限双方是没有争议的，有争议的是“西至墙边”的墙边，到底是哪条墙的墙边？庭审中，原告称“西至墙边”是指彭丽君在2018年6月新建那条墙的墙边。签订协议当时的现状是,西边是彭丽君出租场地外有一条墙，彭丽君新建那条墙当时未存在，何来墙边？明显可知，原告辩称不符合客观事实，“西至墙边”是指彭丽君出租场地外那条墙的墙边。由此可知，租赁协议中转租的场地包括了彭丽君出租给何威使用的部分场地。租赁协议中转租场地面积的表述有误，仅南山路南厦3-2点灯寨1号场地面积已超过600平方米，约800平方米，租赁协议中转租场地面积约600平方米的表述是不准确的，不符合客观事实。因此，本院确认，彭丽君出租的场地内何威修设的厨房功能区是作为设施、设备一并转租给被告沈大海使用的。 第三，在履行租赁协议过程中双方是否存在违约行为？根据查明的事实，被告沈大海在2017年12月1日至2018年5月30日半年的租金，没能严格按照租赁协议约定的时间支付，按照租赁协议双方的约定，先交租金才使用场地，被告沈大海已存在违约行为，期间原告何威没有按照租赁协议的约定向沈大海主张违约责任。至2018年1月20日，沈大海已交付完2018年上半年的租金85800元，双方一直在履行租赁协议。至2018年4月30日，余秋凤、彭丽君与何威签订的租赁合同到期，彭丽君出面要求沈大海向其续租或收回部分场地，沈大海即根据租赁协议要求何威出面协调解决，在一个多月时间内，何威无法与彭丽君方达成协调意见，彭丽君方于2018年6月8日在其场地界限边新建一条砖墙，将快乐山庄的厨房功能区与饮食区完全隔离阻断，致使快乐山庄无法正常经营。按照租赁协议第十条的约定，原告何威已构成违约。 第四、本案的租赁合同是否事实上已经解除，解除的时间如何确定？根据查明的事实，彭丽君方于2018年6月8日在其场地界限边新建一条砖墙，将快乐山庄的厨房功能区与饮食区完全隔离阻断，致使快乐山庄无法正常经营。至此，本案的租赁协议已经不能继续履行，事实上已经解除。 第五、原告的诉讼请求处理问题。原告何威主张被告沈大海支付场地占用费（2017年尚欠租金2000元，2018年全年从2018年6月1日至2019年5月30日计租金为188760元，2019年6月1日至7月12日止即一个半月租金为23595元，共计214355元），直到被告归还场地之日止。根据被告沈大海的举证材料以及原告何威举证的解除租赁协议通知书的表述内容进行综合分析,本院确认被告沈大海于2018年1月20日前已支付完毕2018年上半年（至2018年5月30日）的租金，在租赁协议未解除期间（2018年5月31日至6月8日）共8天，被告沈大海实际还在占用场地，应当支付8天的租金为3813元（171600元/年÷12月÷30天×8天），对原告主张过高部分，本院不予支持。在本案判决生效后，根据租赁协议的约定，被告沈大海应当将场地及有关的设备、设施返还给原告何威。被告沈大海装修添置的大件物品（沈大海已确认：LED显示屏1个、玻璃桌面及底座1套、玻璃旋转底座3个、三位座椅16张、二位座椅1张、摇摇椅1张）可自行带走处置。 第六，反诉原告沈大海的反诉请求处理问题。本院认为，本案租赁协议达成的前提是何威在转租场地开办了餐厅，何威原来开办餐厅所修设的厨房功能区，是由何威一并转租给沈大海使用的,租赁协议的内容实际是餐厅的转租行为。出现租赁协议履行不能是由于餐厅转让后餐厅的厨房功能区被彭丽君新建砖墙隔离阻断，导致快乐山庄不能正常经营而停业，何威无法协调解决厨房功能区的问题，最终导致租赁协议履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，由此产生的责任应由何威承担。（一）反诉原告沈大海主张反诉被告何威赔偿停业经济损失（1000元/天），有协议约定为依据，损失应以实际停业的天数计算为6天（2018年6月2日至6月8日），赔偿数额为6000元。对沈大海主张赔偿过高部分不予支持。（二）反诉原告沈大海主张反诉被告何威赔偿解除合同造成的装修以及添置物品经济损失，应以实际损失计算，扣减沈大海可自行带走处置部分物品的价值10130元，即何威应赔偿沈大海装修以及添置物品经济损失40785元，对主张过高部分不予支持。（三）根据租赁协议第四、五条的约定，若乙方（沈大海）违约，甲方（何威）不退回保证金。在履行租赁协议过程中，沈大海存在不按时支付租金的违约行为，对沈大海要求退回保证金35000元的主张，本院不予支持。（四）租赁协议第十条的约定，甲方（何威）保证在乙方（沈大海）承租期间能依法顺利使用经营场地和设施、设备，如因该饭馆的场地、房屋使用权、租赁事宜、水电等原因产生纠纷，由何威出面进行处理，如3天内何威未处理完毕上述事宜导致沈大海停业的话，每超出一天，则何威支付沈大海停业经济损失1000元/天，并沈大海有权单方解除协议的权利，解除合同后何威则再需向沈大海支付违约金10万元。反诉原告沈大海主张反诉被告何威支付解除合同违约金10万元,有合同为依据,本院予以支持。（五）反诉原告沈大海主张反诉被告何威支付可期待利益损失396679.5元（每月9444.75元计42个月）。餐饮服务业是有风险的，有投入以及付出劳动才可能有收益。因本案的租赁协议于2018年6月8日事实上已经解除，快乐山庄也已经停业，沈大海对快乐山庄没有投入和经营，也不存在可期待利益损失。对反诉原告沈大海此项主张，本院不予支持。 综合上面六个方面所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告何威与被告沈大海于2016年11月28日签订的租赁协议已于2018年6月8日解除； 二、被告沈大海尚应支付原告何威场地占用费3813元； 三、本案判决生效后十天内，被告沈大海应将贺州市八步区南山路南厦3-2点灯寨1号场地、房屋（何仕文房屋）及房屋内有关的设施、设备返还给原告何威； 四、驳回原告何威其他的诉讼请求。 五、反诉被告何威应赔偿反诉原告沈大海停业经济损失6000元； 六、反诉被告何威应赔偿反诉原告沈大海装修以及添置物品经济损失40785元； 七、反诉被告何威应向反诉原告沈大海支付解除合同违约金100000元； 八、驳回反诉原告沈大海其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费4515元（何威已预交），由原告何威负担4415元。由被告沈大海负担100元；反诉受理费6843元，鉴定费6500元，合计13343元（沈大海已预交），由反诉原告沈大海负担11362元；由反诉被告何威负担1981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年九月二日 书 记 员  岑 欢