广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异217号 异议人(被执行人)：蒋君红，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人：杨树基，男，1965年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：朱晨星、刘勇，广东道里律师事务所律师。 被执行人：江炼先，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在执行申请执行人杨树基与被执行人江炼先民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0103执恢494号】中，异议人蒋君红于2019年7月29日向本院提出书面异议，请求终止（2019）粤0103执恢494号拍卖被执行人江炼先、蒋君红所有的东莞市东城区樟村华章大厦D座807号房的裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒋君红称：异议人与江炼先于2013年11月29日离婚，判决书上面所陈述夫妻关系严重不符，所以本案借贷债务不属于夫妻共同债务，本人不应该承担连带债务，该借贷关系产生的时间是本人在2014年12月22日在东莞市城区房管局办理完相关手续后即12月24日由杨树基工商银行账户直接转账100万元给江炼先银行账户，本人没有见过这100万元里面的1分钱，而且这100万元江炼先没有支付1分钱给我本人或者用于孩子的生活和学习。异议人和江炼先离婚时签署有离婚协议书，约定东莞市城区樟村华章大厦D2座807房所有权归江炼先所有，之后由于双方繁忙没有时间去东莞市城区房管局办理过户手续，所以房子仍属双方共有状态；2014年12月中旬，江炼先电话通知本人来东莞市城区房管局办理相关手续，说要把房子给杨树基，2014年12月22日本人在东莞市××房管局××了××笔录、广东省东莞市房地产登记申请书，“个人抵押借款合同”本人签名一栏则是由江炼先签署了本人名字(当时本人出去房管局附近复印身份证、房产证等办理这个事情所需相关证件而不再现场，关于两人如何达成共识由江炼先签署本人名字的具体情况异议人不知情)。2018年10月异议人才知自己被法院限制不能乘坐飞机、高铁等交通工具，才知本案涉及到异议人，该案子借款后续所发生的情况异议人并不知情，也没有收到杨树基关于任何形式的催还款信息；而且本案在荔湾法院判决期间及执行过程中异议人没有收到来自杨树基、荔湾区法院等任何一方包括电话、短信、邮件、微信、信件等任何形式的通知或知会。该案子的判决荔湾区法院存在严重错误，借款是杨树基和江炼先两人自行行为，和异议人没有任何关系，而荔湾区法院的判决导致本人成为无辜受害者，被限制不能乘坐飞机、高铁是其次，主要还会影响到本人以后贷款、工作等征信问题。2019年法院在执行（××）××东莞市××村华章大厦××房，现本人依法提出异议。 异议人因此向本院提供证据如下：1、离婚证、离婚协议，证明蒋君红与江炼先于2013年11月29日离婚，涉案房屋归江炼先所有。2、个人抵押借款合同，证明该合同不是异议人签名。3、工商银行个人电子回单，证明涉案债务由杨树基直接转到江炼先的银行帐户。4、询问笔录（在房管局签署的）、广东省东莞市房地产登记申请书，证明异议人只是在房管局作了抵押权设立登记，但不能证明借款是异议人与江炼先两人的借款。6、（2019）粤0103执恢494号执行裁定书，证明涉案房屋被裁定拍卖。7、（2016）粤0103民初7177号民事判决书，证明该案异议人没有参与，也没有收到任何通知，该判决要求异议人承担债务是错误的。8、房地产权证、房地产权共有（用）证，证明涉案房屋目前仍是登记在蒋君红与江炼先的名下，尚未办理过户手续。9、借款单，证明涉案借款由江炼先个人所借。 申请执行人杨树基辩称：一、杨树基于2016年11月3日就与江炼先、蒋君红的债权债务纠纷向法院提起诉讼，业经法定的通知送达和审理程序，荔湾法院于2017年7月3日作出（2016）粤0103民初7177号民事判决书，该判决已于2017年10月10日发生法律效力，案件是经合法程序送达，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。对于生效的裁判文书，非经法定程序不能对抗。二、从异议人提交的个人抵押借款合同中乙方（债务人、抵押人）一栏明确签署了江炼先、蒋君红两人的名字，并无任何特别说明，并且异议人确认其当时在东莞市房地产登记中心说明其对本次借款抵押的事实是清楚并且同意的，足以证明本案的债务人包括江炼先、蒋君红二人，是二人的共同债务，与是否夫妻关系无关。一般来说，办理房地产登记时，所有材料均需由本人在房管局工作人员见证下面签，异议人主张该合同并非其本人所签，应当予以举证或进行笔迹鉴定。但这并不属于本次异议程序中处理的事项，应另案解决。三、债权人对房屋享有的抵押权，并不因异议人的权益受任何影响，抵押是在相关部门登记及公告，具有公信力，也是经过了蒋君红的同意和确认的，其目前的全部主张均不影响债权的实际存在及抵押权的成立，抵押房产的拍卖不应当受到任何影响。 申请执行人因此向本院提供证据如下：他项权证（粤房地他项权证莞字第0200346663号），证明涉案债务已办理合法登记的抵押权证。 被执行人辩称：从蒋君红提供的离婚证等材料，可以说明江炼先向杨树基借款抵押时，其已离婚，离婚后涉案房屋是江炼先所有，与蒋君红没有关系，只是来不及从江炼先、蒋君红的共有名下过户到江炼先个人名下。涉案债务归江炼先个人使用，所以也归江炼先全部负责承担，与蒋君红没有任何关系，这些内容可以从离婚协议上看到。离婚的事实发生在2013年11月29日领取离婚证，债务发生在2014年12月22日，因此，涉案债务事实上与蒋君红没有任何关系，蒋君红只是协助办理涉案房屋的抵押手续，所以应从法律上恢复蒋君红的个人征信问题，恢复其征信自由，所有债权债务与蒋君红没有关系。 被执行人因此向本院提供证据如下：以房抵债协议书，证明江炼先与杨树基已就涉案房屋达成以房抵债协议，证明双方利害关系人、权利人已私下和解，不存在强制执行问题。 本院查明：申请执行人杨树基与被执行人江炼先、异议人蒋君红因民间借贷纠纷，本院于2017年7月3日作出（2016）粤0103民初7177号《民事判决书》判决：江炼先、蒋君红向杨树基偿还借款本金1000000元及利息;江炼先、蒋君红不履行上述债务时，杨树基有权以东莞市××村华章大厦××房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2018年3月27日，申请执行人依据上述已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，案号为（2018）粤0103执1839号。因异议人蒋君红未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月21日对其作出限制消费令。2019年4月25日案件恢复执行，案号是（2019）粤0103执恢494号，2019年7月15日裁定拍卖江炼先、蒋君红所有的东莞市××村华章大厦××号。 据《房地产权证》记载显示：涉案房屋登记在异议人蒋君红及被执行人江炼先二人名下；占有房屋份额：共同共有；房屋所有权来源：购置。 另据（2016）粤0103民初7177号《民事判决书》查明：2014年12月22日，杨树基（甲方）与江炼先、蒋君红（乙方）签订《个人抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元；乙方将其名下的位于东莞市××村华章大厦××房的房屋作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为：粤房地证字第××号、Ｃ0××03号；乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，等等。2015年1月6日，杨树基与江炼先、蒋君红就上述借款办理抵押登记。法院认为，杨树基主张江炼先、蒋君红向其借款的事实，有个人抵押借款合同、借款单等证据为凭，杨树基要求江炼先、蒋君红偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。杨树基主张其有权以涉案抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿的主张有合同约定，故本院予以支持。因此判决江炼先、蒋君红向杨树基还本付息;在江炼先、蒋君红不履行上述债务时，杨树基有权以东莞市××村华章大厦××房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中上执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，已经发生法律效力的（2016）粤0103民初7177号《民事判决书》判决：江炼先、蒋君红向杨树基偿还借款本金1000000元及利息;江炼先、蒋君红不履行上述债务时，杨树基有权以东莞市××村华章大厦××房折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。因二被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，故本院据此对其作出限制消费令及拍卖涉案房屋并无不当，异议人的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋君红的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何文仪 人民陪审员  陈惠红 人民陪审员  何 憬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  彭 嫦 吴培微