江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣03民终400号上诉人（原审原告）：李世能，男，1953年7月4日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市开发区苏州。被上诉人（原审被告）：贺礼辉，女，1971年1月18日出生，汉族，住萍乡市。第三人：袁继发，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。上诉人李世能因与被上诉人贺礼辉、第三人袁继发案外人执行异议之诉一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李世能、被上诉人贺礼辉及第三人袁继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世能上诉请求：1.依法撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与第三人2004年5月30日签订的《购买房屋协议书》，上诉人签订协议后于2004年6月3日一次性付清购房款15000元给第三人，第三人确认并签具收据，并将该非住宅的产权证、钥匙及使用权交给上诉人，上诉人将该房产出租给他人并收取租金至现在。该房产只有产权证，没有土地证，导致无法办理过户。后由于遗产继承问题在上诉人多年努力下一直未办理过户。本案证据确凿，证据链完整，完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。贺礼辉辩称，李世能和袁继发是亲姨丈关系，李世能出示证据证明其2003年购买的房子，在我起诉袁继发长达12年的时间内，李世能明知我起诉了，但是没有办理过户，也未公证，不能认为这个房子就是他的。我认为在房子未办理过户的时候可以去公证处或相关部门的帮助下过户。现在我们起诉了，李世能就说房子是他的，明显是帮助袁继发逃避债务的行为。我们起诉袁继发这么多年，他没有诚信，他慢慢的把房子车子都过户了，说是把厂里的货还给我们，现在货也没有了，后来又说等他收账了再来还账，用厂房出租的租金还钱给我们，但是他说的都没有兑现。现在袁继发名下什么都没有了，这是转移财产的行为。他所有的证明都只能证明李世能只是帮袁继发打理。房子还是袁继发的。袁继发辩称，当时我向贺礼辉借了30万元，她老公找我三次要放点钱在我这里，我当时厂里经营还可以，因为她老公之前与我有过生意往来。我借贺礼辉30万元，已经还了46万元，我陆续在还钱。并不是贺礼辉说的我不还。李世能并非帮我逃避债务，这个门市我原先准备做车库，但是小了点，后来我就卖给李世能了，当时房子是建筑设计院开发的，并不知道房子不能过户，我没必要逃避债务，且李世能一直在管理、收取租金，我没有管理、收取过租金。所以我并非是为了躲避债务。李世能在一审起诉请求：1.停止对原告购买的位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方米非住宅房产的执行，解除查封（2016）赣0302执恢5号；2.确认原告李世能于2004年5月30日与第三人袁继发签订的《购买房屋（非住宅）协议书》合法有效，并确认位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方房产归原告李世能所有。一审法院认定事实：2004年5月30日，李世能与袁继发签订《购买房屋（非住宅）协议书》，约定李世能向袁继发购买位于安源区东大街南外居委会下巷子2栋建筑面积17.1平方米的房屋（房屋性质为商品房），价格为15000元。2004年6月3日，袁继发向李世能出具了收条。李世能亦实际占有了该房屋。2015年5月7日，贺礼辉以袁继发办厂需资金周转向其借款未还为由诉至一审法院，要求袁继发连本带利偿还37万元。一审法院于2015年6月3日作出(2015)安民初字第732号民事调解书。后因袁继发未按约履行还款义务，贺礼辉于2015年10月9日向一审法院申请强制执行，同年11月10日，双方达成和解，一审法院作出（2015）安执字第824号执行裁定书，裁定终结本次执行。2016年3月30日，贺礼辉以袁继发未履行和解协议为由申请恢复执行，2018年8月10日，一审法院作出（2016）赣0302执恢5号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人袁继发坐落在安源区东大街南外居委会下巷子路2栋，产权证号为萍房权证安字第××号及产权证号为萍房权证安字第××号；同时查封袁继发坐落在安源区后埠街金典社区楚萍东路8号金典城24栋，房权证号为萍房权证安字第××号。查封期限为三年，自2018年8月13日至2021年8月12日。”后李世能以（2016）赣0302执恢5号之一执行裁定书查封安源区东大街南外居委会下巷子路2栋（房权证号为萍房权证安字第××号）的执行措施不妥为由，向一审法院提出书面执行异议，一审法院于2018年11月2日作出（2018）赣0302执异44号执行裁定书，裁定驳回异议。李世能与案外人曾萍美系夫妻关系，案外人曾萍秀、曾萍美系姐妹关系。案外人曾萍秀与袁继发于1986年结婚，案外人曾萍秀于2002年11月6日病故，其母亲黄细秀已先于其死亡父亲曾冬华后于其死亡，案外人曾萍秀与袁继发无子女。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行之权利，请求法院为不许对该物实施执行之判决。李世能对诉争房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益是本案的争议焦点。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李世能系本案诉争房屋的买受人，虽然在人民法院查封该房屋之前，就与袁继发签订了《袁继发住房转售协议书》，并且基于该协议占有了房屋，但其并未提交购买上述房屋的15000元购房款的支付凭证。对此，李世能辩称上述款项均为现金交付，但15000元在2003年属较大金额，无相关取款和转账凭证，不合常理。此外，诉争房屋产权证上显示房屋性质为商品房，李世能虽然辩称因房屋土地性质及产权人继承纠纷等问题导致诉争房屋未过户，但未提交相应证据佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故一审法院对李世能要求排除对涉案房屋执行、确认购房协议有效及房屋归其所有的的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回李世能的诉讼请求。案件受理费175元，由李世能负担。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为：1.上诉人李世能对位于萍乡市安源区东大街南外居委会下巷子2栋（房权证号为萍房权证安字第××号）（以下简称诉争房屋）是否享有足以排除民事强制执行的民事权益；2.上诉人李世能对诉争房屋是否享有所有权。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，在金钱债权执行中，案外人对诉争房屋要享有排除执行的权益，需符合上述四个要件。本案中，根据上诉人李世能在一审程序中提交的2004年5月30日购买房屋（非住宅）协议书、2004年6月3日袁继发出具的收条，可以认定在法院查封诉争房屋之前，上诉人李世能与第三人袁继发就诉争房屋签订合法有效的书面买卖合同，且李世能已向袁继发支付全部价款；根据李世能在一审程序中提交的活期类发生额及记明细帐文件[查询结果]原件一份、2018年8月21日李珊证明一份、曾萍美中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行存折一份、原告李世能、曾萍美结婚证一份，可认定在人民法院对诉争房屋查封之前，李世能已经实际占有了该房屋。而结合李世能在一审法院提交的萍乡市公安局东大派出所证明复印件一份、萍乡市安源区民政局东大民政所以及安源区东大街张家大屋社区居民委员会证明复印件一份及萍乡市无线电元件一厂证明复印件一份，证明诉争房屋只有萍乡市房产管理局发放的房屋所有权证明，没有土地权属证明，无法办理过户手续，据此，本案并非因李世能本人的原因怠于行使自己的权利，导致诉讼房屋未办理过户登记。综上，本院认为李世能所提交的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益，本院依法予以支持。关于一审法院认为李世能未提交当时的取款或转账凭证，不能认定其支付了全部房款的理由，结合本案房屋买卖事实发生的时间，李世能、袁继发通过现金交付的方式进行交易，符合当时的交易习惯，一审法院对此认定事实错误，本院依法予以纠正。此外，关于被上诉人认为李世能、袁继发买卖房屋的事实不真实，系李世能为了帮助袁继发逃避债务的抗辩，本院认为，结合上诉人李世能提交的相关证据，李世能、袁继发对于诉争房屋的买卖交易时间距一审法院查封该房屋的时间相距十余年之久，房屋买卖后，李世能一直占有该房屋并将房屋出租收取租金至今，且该房屋面积仅为17.1平方米，在买卖交易当时的市场价格较小，故关于被上诉人的上述抗辩理由本院不予支持。此外，关于李世能对本案诉争房屋是否享有所有权的问题。李世能与袁继发签订了合法有效的房屋买卖合同，且李世能向袁继发支付了房屋的全部价款，并一直占有房屋至今。但因房屋土地的问题及继承问题导致该房屋的产权无法办理过户登记。李世能在审理过程中自认诉争房屋存在继承问题导致无法过户，故李世能要求对诉争房屋确认其享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李世能的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3号民事判决；二、不得执行坐落在安源区东大街南外居委会下巷子2栋，产权证号为萍房权证安字第××号房屋；三、驳回李世能的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共计350元，由被上诉人贺礼辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  易 康审 判 员  黄 薇审 判 员  严林伟二〇一九年九月二十五日代书记员  曾 娜