河北省固安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1022行初19号 原告郑玉新，女，1974年9月17日出生，汉族，现住固安县。 原告王奕力，女，1999年4月4日出生，汉族，现住固安县。 二原告委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告固安县住房和城乡建设局，住所地固安县新中东街。 法定代表人张立铁，局长。 委托代理人孙杰，该局股长。 委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。 被告固安县自然资源和规划局，住所地固安县新昌街路北侧。 法定代表人朱景明，局长。 委托代理人张敬国，该局副主任。 委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。 第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行，住所地河北省廊坊市开发区汇源道。 法定代表人白平，行长。 委托代理人蒲秋风，该银行职工。 原告郑玉新、王奕力不服被告固安县住房和城乡建设局、固安县自然资源和规划局颁发20154812他项权证行为，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑玉新、王奕力委托代理人谷云飞、被告固安县住房和城乡建设局委托代理人赵俊明、被告固安县自然资源和规划局委托代理人张敬国、李杨，第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行委托代理人蒲秋风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告固安县住房和城乡建设局于2015年12月23日为第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行核发了20154812号房屋他项权证。 原告郑玉新、王奕力诉称：撤销被告颁发的20154812号他项权证书。原告曾因被告固安县住房和城乡建设局擅自颁发固房权20××41号产权证书侵犯了原告的财产权，要求撤销并重新补证，该案经两审法院判决已经发生法律效力，被告人固安县住房和城乡建设局在2015年10月19日决定撤销后，同时撤销了他项权证书，直接依据该证书记载，于2015年12月23日擅自为第三人核发了20154812号房屋他项权证，原告人认为，被告人固安县住房和城乡建设局颁发的他项权证书程序违法没有事实依据，应该撤销。而根据职能调整，被告人固安县自然资源和规划局应对以上行政行为进行核实审查和确认撤销，但二被告人怠于履行职责，无奈。现起诉至人民法院请求依法判决。 原告郑玉新、王奕力向本院提交了以下证据：固安县人民法院（2019）冀1022行初37号案庭审笔录一份，证实被告固安县住房和城乡建设局20154812号房屋他项权证违法。 被告固安县住房和城乡建设局辩称，一、在诉讼主体上，我局不是本案适格的被告，根据我国统一不动产登记的部署我局原来享有的不动产登记，包括不动产抵押登记的职能已经转由自然资源和规划局下属的不动产登记中心行使，根据我国《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。所以由于职权变更，我局不是本案适格被告。 二、我局在为第三人中国银行廊坊开发区支行和张艳涛、王永波办理案涉房产抵押登记中，事实清楚、程序合法，不存在原告指控的违法或者过错情形，原告的诉讼请求不应得到支持。 1、在办理涉案房产抵押登记期间，我局依法享有办理房屋及不动产登记的职权，其中包括城市房屋抵押登记也在我局权限范围内，所以对涉案房屋抵押登记的办理我局是依法履行职权。 2、我局办理涉案房屋抵押登记，有事实依据、程序合法。（1）其事实依据是2013年1月23日张艳涛与中国银行廊坊开发区支行签订个人循环贷款额度协议，个人抵押循环贷款合同，约定张艳涛向中国银行廊坊开发区支行借款最高额度30万元，由王永坡提供最高额抵押担保，同日王永坡与中国银行廊坊开发区支行签订个人循环贷款最高额抵押合同，王永坡同意以涉案房产进行抵押担保，上述借款抵押担保关系是本案抵押登记的事实依据。（2）在程序上一方面由于涉案房产在2012年，因丢失旧证补办新证，这期间王永坡故意隐瞒该房屋共有权人，甚至已经处分给他人的事实，主张该房产为单独所有。我局依据相关规定和王永坡的申请为其补发了20××41号房产证，其产权状况在当时看是清晰的，一方面办理房产抵押登记的手续也是合法合规的，依法审查了相关申请人提交的借款合同、房屋所有权证、当事人身份信息，由当事人填写了申请表、询问表，王永坡出具了其自愿以该房产抵押的证明，整个发证审查过程合法合规，案涉20130073号他项权证的办理是合法有效的。（3）因固安县人民法院（2015）固行初字第13号《行政判决书》，判令撤销201202941房产证书，并重新做出补证行政行为。2015年12月4日固安县人民法院作出（2015）固执字第850号《执行通知书》。2015年10月19日我局作出撤销案涉20××41号房产证的决定书。因此，涉案房产在2016年1月21日由王永坡领取案涉房产20××23号房产证。在此基础上2018年1月11日我局基于涉案房产办理新的产权证的事实，为本案涉及的借款抵押登记的他项权证重新办理了20154812他项权证书，这一切都是合法合规和负责任的。 需要明确的是我局在办理房产登记时的审查“以形式审查为原则，以实质审查为例外”，在案涉房产抵押登记的办理中，我局已经尽到了国家法律法规赋予我局的相关职责，不存在原告指控的违法或者过错情形。退一步讲，假设本案不存在案涉房产第20××41号房产证因丢失在补办中被改变共有权人栏状况（由空白变为单独所有），也就是说即使在涉案房产第20××41号房产证共有权人栏仍然为空白的情况下，以本案现有的申请资料向房产抵押登记机关进行抵押登记，那么房产登记机关也没有理由拒绝办理的。所以本案原告仅以涉案房产第20××41号房产证因丢失在补办中被改变共有权人栏儿状况为由，主张撤销本案的抵押登记，其理由是不充分的。 三、从法律上讲，本案应当终止诉讼或者驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知其当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期内，已经受理的裁定终止诉讼”。从法律关系讲，本案涉及借款抵押担保关系和房产抵押登记关系，前一个借款抵押担保关系是后一个房产抵押登记关系的基础关系，因此在不解决本案借款抵押登记担保关系的法律效力的前提下，要求解除或者撤销涉案房产的抵押登记关系，是不符合法律程序的。 被告固安县自然资源和规划局辩称，鉴于固安县的实际情况，住建局和规划局之间尚未完全交接，本案涉案材料仍保存在住建局，固安县住建局应该出庭应诉。具体意见如下；一、固安县住房和城乡建设局作出的固房他字第××号房屋他项权证书的行政行为事实清楚、程序合法。2013年1月23日经不动产抵押登记申请人申请，依据房屋登记办法的相关规定，固安县住房和城乡建设局对申请人提交的材料依法进行审查，材料完整符合法律规定，固安县住房和城乡建设局依法向申请人颁发了固房他字第××号房屋他项权证书，因不动产登记申请人提交的20××41号房屋所有权证书被人民法院判决撤销不动产登记，申请人领取了新的固房权证字第××号房屋所有权证，固安县住房和城乡建设局根据新领取的房产证，颁发了涉案的固房他字第××号房屋他项权证。 二、抵押登记申请人对抵押的房屋拥有处分权，虽然被答辩人郑玉新与抵押登记申请人王永坡离婚协议约定，房屋归被答辩人所有，但并未办理所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭、实行登记生效主义，该房屋登记在抵押登记申请人王永坡名下，应认定抵押登记申请人王永坡对此房屋有处分的权利。 综上所述，固安县住房和城乡建设局做出固房他字第××号房屋他项权证书的行政行为，事实清楚、程序合法，申请抵押登记时抵押登记申请人有处分该房屋的权利，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告固安县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：证据一、国土资发（2015）90号国土资源部、住房和城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见和廊坊市加快推进不动产统一登记工作的实施方案。证据二、涉案个人循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同及当事人身份信息。证据三、涉案20130073房屋他项权证申请登记表等登记程序性资料。证据四、涉案房屋2013年办理他项权证时王永坡申请补证的资料。证据五、涉案房产2016年因固安县人民法院固行初字第13号行政判决书而撤销20××41号证书，换发201510523证书的资料。证据六、2018年1月11日中国银行廊坊开发区支行领取案涉房产20154812号他项权证书。 被告固安县自然资源和规划局未提交证据。 第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行述称，主张我方的合法权益，被法院应驳回原告的诉讼。 第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行未提交证据。 经审理查明，郑玉新与王永坡于2012年10月22日在固安县民政局登记离婚。《离婚协议书》约定，“夫妻共同所有的位于供销社小区的房产所有权归女方郑玉新和女儿王奕力所有，房产权证的业主姓名变更的手续离婚后办理，男方须协助女方办理变更的手续。男方在没有其他住房前可暂住。”王永坡于2012年11月30日以房产证丢失为由向被告固安县住房和城乡建设局申请补发新证。被告固安县住房和城乡建设局于2012年12月10日为王永坡补发了“固房权证固房权字第××号”《房屋所有权证》，并在“附记”一栏注明“丢失补证，原证作废”。王永坡在被告处领取了该《房屋所有权证》后，于2013年1月23日以该房产作为抵押物，与第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行签订“个人循环贷款最高额抵押合同”为他人担保了贷款。被告固安县住房和城乡建设局颁发了固房他字第××号房屋他项权证书。后郑玉新、王奕力诉至本院，要求确认被告固安县住房和城乡建设局2012年12月10日“固房权证字××号”房屋所有权证的变更登记行为违法，本院作出（2015）固行初字第13号行政判决，撤销了被告固安县住房和城乡建设局作出的为王永坡补发固房权字第××号《房屋所有权证》的行政行为，重新作出补证的行政行为。被告固安县住房和城乡建设局于2015年10月19日作出撤销20××41号房产证的决定书，于2015年12月22日为王永坡颁发了20××23号房产证。并于2015年12月23日为第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行颁发了固房他字第××号房屋他项权证书。 本院认为，被告固安县住房和城乡建设局颁发固房他字第20130073房屋他项权证的依据是固房权字第××号《房屋所有权证》。该证于2015年10月19日被撤销，固房他字第20130073房屋他项权证就相应失去法律效力。被告固安县住房和城乡建设局辩称，该局于2015年12月22日为王永坡颁发了20××23号房产证，并于2015年12月23日为第三人中国银行股份有限公司廊坊市开发区支行颁发固房他字第××号房屋他项权证书。颁发固房他字第××号房屋他项权证书系换发行为，而非重新颁发。换发行为的基础是20130073房屋他项权证，该证已经失去法律效力，换发行为没有法律依据，被告固安县住房和城乡建设局也未提交该换发行为适用的法律条款，故该换发行为应予撤销。根据工作职能分工的调整，不动产登记抵押行为由自然资源和规划局下属的不动产登记中心行使，故该撤销行为应该由被告固安县住房和城乡建设局、固安县自然资源和规划局共同进行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 撤销被告固安县住房和城乡建设局颁发固房他字第××号房屋他项权证书的行政行为。 案件受理费50元由被告固安县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 杰