湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4106号原告武汉市三林耐火材料有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道38号。法定代表人林湖，该公司总经理。诉讼代理人王孔林，湖北聚力律师事务所律师，一般授权。被告王荣平，男，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省大丰市,诉讼代理人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，特别授权。原告武汉市三林耐火材料有限责任公司（以下简称三林耐火材料公司）诉被告王荣平合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告三林耐火材料公司的诉讼代理人王孔林，被告王荣平及其诉讼代理人胡炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三林耐火材料公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的租金及利息及其他费用总计187375.47元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三林耐火材料公司与被告王荣平于2014年1月14日签订《合作协议书》，协议约定原告（甲方）将承租的空军预警学院即原95028部队沙口农场基地的部分场地（10.15亩）出租给被告（乙方），乙方每年向甲方缴纳40600元的利润作为租金，每三年一个增长，增幅为10%。但合同签订直至2018年，被告累计支付了60000元，尚欠187375.47元各项费用至今未付。因军队停止对外提供有偿服务工作的需要，2018年3月，原告与农场的出租方空军预警学院终止租赁协议，原告与被告签订的合作协议亦解除，但被告对欠付的租金拒不支付，原告为维护己方合法权益，诉至法院请求判如所请。被告王荣平辩称：1、原告与本人于2014年签订的合作协议书，原告单位未盖公章，应视为双方个人行为，原告主体不适格。根据相关法律规定，请求驳回原告的起诉。2、原告与本人签订的合作协议第5条内容是合作利益分配，因为原告一直亏损没有利润，对于交给原告的60000元应返还我们，原告若要每人收取20000元，需证明我每年有20000元税后净利润。3、原告与95028部队的协议书第4条明确规定协议有效期内不得转租土地，原告明显违反规定，原告是合作协议而不是租赁合同，原告称出租给被告收取租金无事实依据，属于非法出租，给被告造成伤害及经济损失。4、原告坐地涨价牟取暴利，其承租每亩500元，转手4000元至5000元，翻了八倍，即使合法也显失公平，对非法营利的行为法律不应支持。5、原告与本人签订的协议第10条，原告本人向被告保证供电，而后一拖再拖无法正常供电，我方在厂房基建完成的情况下无法用电，原告的承诺无法得到实施。原告又与被告商议从800米外供电，施工途中部队不同意，原告在外不回来解决，致使我方3年来一直不能生产，损失了我们4年时间，损失无法估量。6、原告既然把土地交给我方，并承诺水电三通，其没有解决问题，没有担当，强词夺理，歪曲事实，偷偷摸摸的背着我们与部队签约。7、租金既然是转租，并产生租金交纳记录，就需要承认建筑系我方所有。2017年9月21日原告与部队约定，腾退完毕后2018年不存在腾退的问题，没有利润就不存在分配，我们主张依法追回原告非法所得，所以原告提出要利息没有法律依据。8、原告借本人3万元说要缴纳部队押金，是原告协调不利，与我们无关。此款只能算是借款给原告的。且部队承诺2015年1月28日交款后不再扩建，抵充原告租金，以原告笔迹为证，原告怎么招待人员，与被告无关。9、原告应付本人30000元、利息5400元。10、原告应付款项利息32000元的6%。11、由于原告和被告对税后净利润确认无法达到的数字，造成较大的损失，可以认定为重大误解，原告利用自己与部队签订协议及被告没有经验的优势，可以认定为显失公平，所以依据合同法第54条规定，请求对被告交给原告每年费用予以降低，我们请求变更降低。经审理查明：2009年12月25日，中国人民解放军95028部队农副业基地（空军指挥所）作为甲方与原告三林耐火材料公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方将本单位位于黄陂区××农场强军路面积为31.5亩的土地租赁给乙方经营砖厂，租赁期限自2009年12月26日起至2019年12月26日止，租金每两年按10%递增一次，遇有国家征用土地或者军队部政策变更导致本协议终止，有关赔偿按照国家和军队征用土地的相关规定执行。协议签订后，协议甲方即向原告交付了土地。2014年1月14日，原告（甲方）与被告王荣平（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、合作经营项目：排烟管道及设备、地面建材项目。2、甲方合作条件：提供场地10.15亩(原95028部队沙口农场基地，现中国人民解放军空军预警学院门前铁路沿线鱼塘北侧31.5亩租用地的其中10.15亩土地)作为甲、乙双方租用期内的合作项目用地。3.乙方合作条件：乙方在甲方提供土地的基础上，在不违反原属地、地主意愿的原则上、建筑与该项目所需的设施，设备(厂房、围墙、地面平整及硬化处理),实施前必须书面报告陈述，经甲方同意后，方可实施，所需资金均由乙方承担。4、合作期限：从2014年1月1日起，合作与甲方和部队签订协议同步实施。5、合作利润分配：乙方按年向甲方缴纳税后净利润：每年40600.00元，利润为三年一个增长，每三年在当前利润的基础上增长10%。6、合作期内利润缴纳方式，方法和结算期限：以每年1月15日前一年上缴一次。7、甲方责任：在本合作协议期限内，甲方监督乙方是否违法，违纪和破坏、污染环境等行为，发现问题应立即制止，严重者报执法机关处理。甲方也同时保证乙方能够正常的生产和经营。8、乙方职责：乙方在本协议有效期内，必须守法经营，自负盈亏。乙方从事任何经营活动引起的一切经济、行政及法律责任与甲方无关，所受和遇自然灾害，不可抗拒的损失由乙方自行承担。9、如遇国家征用土地或军队政策变更导致本合作协议终止，有关赔偿按照国家和军队征用土地相关规定执行(国家和军队有赔偿给甲方的，甲方按照赔偿标准执行，国家和军队无赔偿给甲方的，甲方无赔偿给乙方)。乙方正常退约的双方均不属违约。10、甲方合作期间，只提供甲方有效期内的现有土地。相关合作中的经营、设施建设由乙方自行承担。甲方负责提供水、电、接入点协调，乙方按要求设计安装计量表(器),费用自理。乙方在生产期间发生的费用(水、电费等),由乙方承担等。上述协议签订后，被告王荣平在租赁土地上建造厂房并开始经营，同时向原告缴纳租赁费60000元。2012年5月，空军武汉指挥所与空军预警学院签订土地置换协议书，约定将上述土地调整为中国人民解放军空军预警学院（下称空军预警学院）所有。2014年12月10日，空军预警学院基于军队建设需要向各租赁单位及租户发出告示，指出：“因部队任务需要，现需要收回我部所属土地，原签订的空军预警学院所属（黄陂校区）土地的租赁合同及相关协议即日起全部解除。请尽快安排移除租用土地上的房屋和各类苗木、农作物及鱼塘内养殖的水产品，将租赁土地恢复原貌，完整返还我部。”在军队“停偿”工作中，空军预警学院委托北京天健兴资产评估有限公司对原告的相关资产在2018年3月31日的市场价值进行了评估。2018年6月1日，空军预警学院（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议书》，约定：1、乙方承租的31.5亩土地的生产项目于2017年12月10日停止经营，相关土地及建筑物已于2018年5月17日由乙方移交至甲方；2、甲乙双方依据北京天健兴资产评估有限公司出具的评估报告。经协商，由甲方一次性补偿乙方人民币900000元；3、乙方自愿放弃其他补偿请求，本协议签订后，双方关于军队停止对外有偿服务的所有补偿事项均一次性了结。协议签订后，空军预警学院向原告支付补偿款900000元（包括被告建造厂房的补偿在内）。2019年1月22日，被告向本院提起诉讼，请求就补偿款900000元进行分割。诉讼中，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”。原告与被告签订的《合作协议书》，名为合作经营，实为土地租赁，且被告在起诉原告补偿款分配案件中亦认可双方之间系租赁关系，该合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同签订后双方均按照合同约定履行各自义务，该合同有效。1、根据合同第九条约定：如遇国家征用土地或军队政策变更导致本合作协议终止，有关赔偿按照国家和军队征用土地相关规定执行(国家和军队有赔偿给甲方的，甲方按照赔偿标准执行，国家和军队无赔偿给甲方的，甲方无赔偿给乙方)。乙方正常退约的双方均不属违约。该合同系因不可归责于双方的原因导致合同不能履行而终止，双方均对终止履行合同也无异议，则双方租赁合同终止。从原告举证可以证实，原告承租的31.5亩土地的生产项目于2017年12月10日停止经营，则按照合同约定，原被告双方签订的协议也应当于2017年12月10日终止。则根据双方合同约定的租赁费计算方法可以得出，被告应当向原告缴纳租金163890.52元（40600元/年×3年＋40600元/年÷365天×344天＋38264.11元×10%）。被告已经交纳租金60000元，下欠租金103890.52元（163890.52元－60000元）。2、关于租金利息问题。合同中未约定违约金计算标准或欠租金利息的计算方法，故原告主张拖欠租金利息，本院不予支持。但从原告主张权利之日起的利息，本院予以支持，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。3、关于原告主张的其他费用8847元、招待费30000元。被告不认可，原告也无证据证实，本院不予支持。4、被告抗辩原告系个人签字，未加盖印章，系个人行为。而原告与部队签订协议系公司签订，原告也认可系公司签订协议书，被告的理由，本院不予采纳；被告认为原告转租不合法，但出租人部队在法律规定期限内并未制止原告转租，该租赁行为有效。被告认为其支付的租金过高，显失公平，根据合同自愿原则，如果被告认为租金过高，可以拒绝与原告签订协议书，被告的该项理由，本院也不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告王荣平于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市三林耐火材料有限责任公司租金103890.52元，并支付利息(以103890.52元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率标准,从2019年7月9日计算至实际支付之日止);二、驳回原告武汉市三林耐火材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2024元，由被告王荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇一九年九月六日书记员  余祖鹏