wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2933号 原告：余凤来，男，1948年7月9日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区伏村芝塔组6号。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告余凤来与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤来的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙及其委托诉讼代理人毛家云均庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200015号支持起诉书决定支持余凤来起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余凤来向本院提出诉讼请求：1.汪礼龙支付租金1416元；2.解除余凤来与汪礼龙之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由汪礼龙承担。 诉讼中，余凤来撤回对第2、3项的诉讼请求。 事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与余凤来签订了土地租赁合同，租用余凤来土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与余凤来达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府多次组织村民向汪礼龙催讨未果，故诉至法院。 汪礼龙辩称：2003年签订土地租赁合同的主体系余凤来与华龙公司，汪礼龙非本案适格主体，余凤来要求汪礼龙支付租金无法律依据；汪礼龙支付的部分租金，系考虑农户利益才代为支付，并不代表其承受了余凤来与华龙公司之间的合同义务，在法律上无支付租金的义务，余凤来要求汪礼龙支付租金没有事实依据及合同约定。综上，请求法庭驳回余凤来的起诉。 余凤来为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但因华龙公司经营不善，2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份，证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，后因公司经营不善，2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且租金上调50％； 4.土地租金权证一份，证明余凤来请求的租金是有事实和法律依据的。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但认为情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙与村民达成一致意向；会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；土地租金权证不能认定为汪礼龙与余凤来订立的租赁合同，达不到余凤来的证明目的。 汪礼龙为支持其抗辩理由，向本院提交了证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2.土地租赁合同复印件一份，证明余凤来和华龙公司系土地租赁合同的双方当事人。 余凤来对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司于2009年将土地性质变更，已构成根本违约，而土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为双方庭审质证时对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与余凤来等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁余凤来等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村芝塔组余凤来户载明“汪礼龙租赁你户：水田0.7亩、熟地2.1亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金472.5元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”，汪礼龙支付余凤来户租金至2015年12月31日。 本院认为，汪礼龙向余凤来户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付余凤来户租金至2015年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付余凤来2016年、2017年、2018年租金计1417.5元（472.5元/年×3年），现余凤来诉请要求汪礼龙给付租金1416元，于法有据，本院予以支持。余凤来撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告余凤来土地租金1416元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 琤 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6077号原告：朱龙，男，1979年11月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：周松安，男，1965年2月24日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：米兰、胡杨，山东诚远律师事务所律师。原告朱龙与被告周松安、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙委托诉讼代理人李可续，被告平安财保青岛分公司委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告周松安经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱龙向本院提出诉讼请求：1.判令周松安、平安财保青岛分公司赔偿朱龙各项损失共计25843元；2.本案诉讼费等由周松安、平安财保青岛分公司承担。事实和理由：2019年7月6日14时17分许，周松安驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在莱西市S209与郝兴金驾驶车牌号鲁Ｂ×××××号小型汽车、朱龙驾驶的鲁Ｕ×××××号小型汽车发生交通事故，给朱龙造成各项经济损失25843元。周松安负担事故全部责任。周松安驾驶的车辆在平安财保青岛分公司投保交强险和商业险，依法应赔偿朱龙损失。现为维护朱龙合法权益，具状法院，望判如所请。平安财保青岛分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，在核实被保险人驾驶证、行驶证有效且无拒赔、免赔事由的前提下，在商业险各分项限额内承担赔偿责任，本案属于商业险免赔事项之一，停运损失属于间接损失，非保险责任我公司不予赔偿，评估费非保险责任不予承担。周松安未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日14时17分许，周松安驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在莱西市S209（长广路）与郝兴金驾驶车牌号鲁Ｂ×××××号小型汽车，朱龙驾驶的鲁Ｕ×××××号小型汽车发生交通事故，致使鲁Ｕ×××××号小型汽车受损。同日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：周松安负事故全部责任，郝兴金无责任，朱龙无责任。经朱龙委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｕ×××××号小型汽车车损及停运损失进行价格评估，该机构于2019年7月16日出具价格评估报告书，结论为：鲁Ｕ×××××号车辆因事故造成的车损为20233元，自2019年7月6日起停运期间的停运损失为4200元。朱龙为此支出评估费1060元、350元。鲁Ｕ×××××号小型汽车实际车主系朱龙。鲁Ｂ×××××号小型汽车登记所有人为周松安，该车在平安财保青岛分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。第三者责任商业保险保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，造成任何单位或个人停产、停业、停运等造成的损失及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为，周松安驾车与朱龙驾车发生交通事故，致车辆受损，该交通事故经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，确定周松安承担事故全部责任，朱龙无责任，事实清楚，证据确凿，本院对公安部门确定的事故责任认定予以确认。依据法律规定，周松安驾驶的机动车在平安财保青岛分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，朱龙的损失应先由承保交强险的平安财保青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的平安财保青岛分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财保青岛分公司对山东金信价格事务所有限公司出具价格评估报告不予认可，但其并未提供相反证据予以反驳，本院对该评估报告予以采信，对鲁Ｕ×××××号车损20233元、停运损失4200元，本院予以确认。朱龙的车辆损失20233元，平安财保青岛分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余18233元由平安财保青岛分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。朱龙的停运损失，由侵权人周松安赔偿。综上，平安财保青岛分公司应赔偿朱龙车辆损失20233元，周松安应赔偿朱龙车辆停运损失4200元。周松安未到庭、未质证，视为其对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿朱龙车辆损失20233元；二、周松安于本判决生效之日起10日内赔偿朱龙车辆停运损失4200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、鉴定费1410元，合计1636元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1213元，由周松安负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月二十九日法官助理李彬书记员张译方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13348号原告：云南伦华物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区美伦花乡菁园B-101号，统一社会信用代码91530102738098040E。法定代表人：魏秋华，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵紫林，男，1986年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告云南伦华物业服务有限公司与被告赵紫林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南伦华物业服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南伦华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南伦华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南伦华物业服务有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年九月十六日书记员 钟文婕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初5785号原告：车纳纳，女，汉族，1982年5月23日出生，天津市新和国际物流有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭金娜，女，汉族，1970年3月17日出生，住天津市河西区。被告：张杨，男，汉族，1979年9月15日出生，天津712通信广播股份有限公司职员，住天津市河东区。被告：宋洋，男，汉族，1982年7月30日出生，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。原告车纳纳与被告张杨、宋洋抵押合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，并于2018年12月7日作出（2018）津0102民初9386号民事判决。原告车纳纳不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）津02民终2279号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初9386号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院依据上述裁定，另行组成合议庭公开进行了审理。车纳纳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的《房产抵押合同》无效；2.判令二被告协助原告办理天津市河东区房屋（以下简称涉诉房屋）编号为津（2017）河东区不动产证明第4010153号的抵押权撤销手续；3.判令二被告负担本案诉讼费用。经本院审理查明，2018年11月8日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初12448号民事判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告张杨偿还原告宋洋借款535663.84元......。”判决作出后双方当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。涉诉房屋系因上述案件于2018年9月17日被本市河西区人民法院查封：（2018）津0103执保字1246号，上述案件已进入执行程序。本院认为，本案原告主张二被告之间签订的《房产抵押合同》合同无效等诉讼请求，因涉诉房屋被执行法院查封，如原告认为查封涉诉房屋侵犯了自己的合法权益，应依法向执行法院提出执行异议，或者依据法律规定，向执行法院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定，裁定如下：驳回车纳纳的起诉。案件受理费40元（应收80元，实收40元），退回车纳纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  田子鑫二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 倩
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4090号原告：杨某，女，1988年10月10日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告：施某，男，1988年8月1日生，汉族，住海门市。原告杨某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告杨某于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告杨某负担。审 判 员 徐红二〇一九年九月十六日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5821号 申请执行人：李某，男，汉族，1979年8月17日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川广和药业有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋12层2号。 法定代表人：董训作。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8276号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理李某申请执行四川广和药业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的81500元及利息，申请执行费1123元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人所有的川Ａ×××××福田牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，但未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户无存款信息、无房屋信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人四川广和药业有限责任公司限制高消费。 3、本院已前往被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月10日向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢宏亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20015号之一 被执行人：何炳荣，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省英德市。 关于被执行人何炳荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14177号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9956号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国华，男，汉族，1958年12月1日出生，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告张国华的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告张国华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12321号之一 被执行人：夏惠开，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谭朝骏，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁灿强，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨博文，男，1982年7月30日出生，平埔族，住台湾省台南县。 被执行人：郭文胜（越南语名QUACHVANTHANG），男，1996年5月11日出生，芒族，住越南。 关于上述被执行人贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1918号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人夏惠开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被执行人谭朝骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被执行人梁灿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被执行人杨博文犯非法持有毒品罪、判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元；被执行人郭文胜犯非法持有毒品罪、判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人夏惠开银行存款2604.90元、谭朝骏银行存款1842.42元，该款已依法上缴国库；查封被执行人梁灿强所有的位于佛山市高明区荷城街道景泰街3号1座2梯301房的不动产，因本案执行标的较小，不宜处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人夏惠开、谭朝骏、梁灿强纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人夏惠开已缴纳罚金2604.90元，被执行人谭朝骏已缴纳罚金1842.42元，其他被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘奕敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10005号原告：云南木易洋物业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺，统一社会信用代码：91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：彭成、刘晓光，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁英，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址黑龙江省桦川县，现住昆明市五华区。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告梁英物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告梁英的起诉。本院认为：原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告梁英的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘虹妤
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1002执恢217号 申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：彭琳，该支行行长。 被执行人：黄山老大昌食品有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。 法定代表人：汪春霞，执行董事兼总经理。 被执行人：汪春霞，女，汉族，1965年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行与黄山老大昌食品有限公司、汪春霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄山老大昌食品有限公司、汪春霞立即偿还申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行贷款本金899999元、罚息共计235314.35元（计算至2016年9月28日止），及自2016年9月29日起至实际付清之日止的罚息（以本金899999元为基数，按年利率14.49%计算）；案件受理费6698元，由黄山老大昌食品有限公司、汪春霞共同负担。但被执行人黄山老大昌食品有限公司、汪春霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月14日以（2017）皖1002执659号执行裁定查封了被执行人汪春霞所有的位于安徽省黄山市屯溪区[房地权证黄（昱）字第××号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪春霞所有的位于安徽省黄山市屯溪区[房地权证黄（昱）字第××号]一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年九月十日 书记员  姜 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民特8号 申请人：李贵美，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：黄林森，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 代理人：黄祖在（系被申请人黄林森的哥哥），男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人李贵美申请认定黄林森限制民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李贵美称，申请人系被申请人姐姐。被申请人患有精神分裂症，经过治疗，精神状态仍不稳定，长期需要药物维持，但可以辨认自己的部分行为。被申请人无法完全辨认和控制自己的行为，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人限制民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请。 代理人黄祖在称，申请人陈述属实，黄林森精神存在问题，长期需要药物维持，无法完全辨认和控制自己的行为，是限制民事行为能力人。 经审理查明：申请人李贵美被申请人黄林森系姐弟关系。被申请人黄林森经过医院的长期治疗仍无法康复。经司法鉴定，被申请人患有未分化型精神分裂症，需完全护理依赖。上述事实有1、申请人被申请人身份证，证明身份关系。2、户口簿及证明，证明亲属关系。3、残疾人证，证明其残疾的事实。4、宁德市康复医院疾病证明书，证明住院信息。 本院认为，上述证据来源合法，内容真实，结论客观，可以证实被申请人黄林森为限制民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百八十九条(?javascript:SLC(183386,189)?)、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十二条第一款规定，判决如下： 一、被申请人黄林森为限制民事行为能力人。 二、申请人李贵美被申请人黄林森的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈伏棉 二〇一九年九月九日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百五十二条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。 -2-
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10938号原告:张绍芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告张绍芳与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍芳的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张绍芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告张绍芳对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张绍芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一九年九月十二日书记员  吕丹
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之十二 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7450号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：黄文艳，支行行长。 委托诉讼代理人：邓文燕，支行员工。 被告：阙灿娣，女，1980年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告阙灿娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行以阙灿娣已付清欠款本息为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 石志桢(代)
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文平，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉华，女，1967年11月8日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李书强，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省平度市。原审被告：青岛桦泽置业有限公司，住所地山东省平度市蓼兰镇驻地冷崔路8号。法定代表人：刘文平，经理。原审第三人：孙书平，男，1957年11月21日出生，汉族，住山东省平度市。再审申请人刘文平、姜玉华与被申请人李书强、原审被告青岛桦泽置业有限公司、原审第三人孙书平民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁02民终9510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文平、姜玉华申请再审称，刘文平、姜玉华没有收到李书强的80万元现金，李书强也没有证据证明其80万元现金的资金来源及支付能力，原审判决对此未查明，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，刘文平向孙书平借款，双方签订了借款协议。依据借款协议中载明借款数额为200万元及2017年录音中刘文平的自认，原审判决认定刘文平与孙书平之间借款数额为200万元并无不当。刘文平主张80万现金没有收到，但并未提交充分证据证实其主张，本院对其该主张不予支持。综上，刘文平、姜玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文平、姜玉华的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年九月二十一日书记员  史慧丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、卢春岭，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨燕，女，1979年9月27日出生，彝族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南金福地房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处，注册号：530000100007562。法定代表人：陈春蕊。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨燕、云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称金福地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告杨燕、金福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告杨燕向原告归还贷款本金人民币62594.61元；3、判令被告杨燕向原告归还截至2018年12月12日利息、罚息共计861.97元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日止的罚息、复利；4、判令被告杨燕向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费187.78元；5、判令被告金福地公司对被告杨燕的上述全部欠款本金、利息、罚息、复利、律师费承担连带还款责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨燕于2010年6月与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，贷款22万元用以支付位于官渡区购房款，贷款期限自2010年11月至2020年11月，双方并就还款方式、贷款利息、罚息、复利、违约责任、实现债权费用等做了约定，被告金福地公司自愿作为担保人对被告杨燕的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告杨燕未按合同约定还款付息，金福地公司亦未履行保证责任，为维护原告自身的合法权益，故诉至本院。两被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《商品房购销合同》、《个人购房借款（综合）合同》，证明被告杨燕向原告贷款用于支付购房款，被告金福地公司作为保证人共同签订《个人购房借款（综合）合同》，合同对贷款金额、期限、利息等做了约定；证据二、个人贷款借款凭证、商品房买卖合同登记备案表、活期账户历史明细清单、按揭贷款客户期供表、贷款台账查询，证明原告向被告金福地公司足额发放了贷款，被告杨燕未履行还款义务，已构成根本违约；证据三、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费187.78元。两被告未到庭，无质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2010年6月，原告与两被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定原告向被告杨燕提供借款22万元用于购买金福地花园7幢2202号房屋，售房人为金福地公司。贷款期限10年，自2010年11月起至2020年11月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，还款方式为等额本息还款法。若被告杨燕未按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时被告还应承担律师费、诉讼费、拍卖费等原告为实现债权支出的费用。被告杨燕用上述房产为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，被告金福地公司作为保证人提供连带保证责任，保证范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、律师费等。2010年12月22日，原告向被告金福地公司发放借款220000元，被告杨燕在借款人一栏签字确认。被告杨燕自2018年10月10日开始逾期还款，截止2019年9月9日，被告杨燕尚欠原告贷款本金62594.61元、利息3135.74元、逾期罚息385.77元。另查明，原告为本案支出律师费187.78元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告杨燕在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，合同对违约责任有明确约定，故原告诉请解除合同并要求被告杨燕立即偿还贷款本金62594.61元及截止2019年9月9日的利息3135.74元、罚息385.77元有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2019年9月10日起，被告杨燕的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费，合同约定了被告应赔偿原告因实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费187.78元，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告金福地公司作为保证人自愿为涉案借款承担连带保证责任，现抵押物未办理抵押登记，原告要求被告金福地公司对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金福地公司承担责任后，有权向被告杨燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨燕、云南金福地房地产开发经营有限公司签订的编号为780110110101049的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告杨燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付借款本金62594.61元及截止2019年9月9日的利息3135.74元、罚息385.77元，并支付上述本金自2019年9月10日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息和复利均按合同约定的贷款利率上浮30%计算）；三、被告杨燕于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费187.78元；四、被告云南金福地房地产开发经营有限公司对被告杨燕的上述债务承担连带清偿责任，被告云南金福地房地产开发经营有限公司承担责任后，有权向被告杨燕追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告杨燕、云南金福地房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月二十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保208号解除保全申请人（原申请人）：唐春容，女，1975年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：邓小林，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人唐春容与被申请人邓小林民间借贷纠纷一案中，申请人唐春容向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人邓小林价值30万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4372号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保373号执行裁定,将被申请人邓小林位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋和重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号附XX号房屋、案外人米加桂用于担保的位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX路XXX号XXX房屋予以查封。现解除保全申请唐春容向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐春容的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人唐春容的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇一九年九月二十日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省宣城市宣州区人民法院                                                            执行裁定书稿 (2019)皖1802执1286号之一 申请执行人：陈林，女，1985年5月16日出生，汉族住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：郑小小，女，系陈林阿姨。 被执行人：胡双喜，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈林与被执行人胡双喜民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2818号民事判决生效后，被执行人胡双喜未履行法定的给付义务，申请执行人陈林向本院申请强制执行，要求被执行人胡双喜归还借款3万元，承担受理费550元和本案执行费358元。 胡双喜常年在国外打工，具体地址不详；其在法院尚有作为被执行人的案件未执行完毕，其名下的银行存款已被另案冻结。经总对总网络查询，未发现其名下有证券、保险、工商登记、不动产、互联网存款、车辆等财产。本院已将胡双喜纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年7月19日晚19：20分，执行人员与申请代理人郑小小到胡双喜的老家，其儿媳在家，当场与在国外的胡双喜微信视频通话，其表示在国外打工，春节回来慢慢还。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年九月二十日 书记员  卢光祥
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2625号 原告：兴城市富农农资商店，住所地兴城市宁远办事处兴海路二段。 统一社会信用代码91211481MAOUEEXAOR。 投资人：张静，女，1977年5月29日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：荣凤军，男，1968年2月15日出生，满族，农民，住兴城市。 原告兴城市富农农资商店与被告荣凤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴城市富农农资商店的投资人张静到庭参加了诉讼，被告荣凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 兴城市富农农资商店向本院提出诉讼请求：请求被告荣凤军（二军）归还原告化肥款共计4701元。事实与理由：2016年3月30日、2017年4月13日共从兴城市富农农资商店赊欠化肥4701元，原告多次追要，荣凤军都以各种理由拒不还。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 被告荣凤军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告荣凤军于2016年3月30日在原告兴城市富农农资商店赊购化肥，并向原告兴城市富农农资商店出具欠据一张，欠款金额2553元；于2017年4月13日向兴城市富农农资商店出具欠据一张，欠款金额2148元，被告荣凤军共欠原告兴城市富农农资商店货款4701元。 本院认为，被告荣凤军在原告兴城市富农农资商店赊购化肥，双方形成了买卖合同关系。原告富农农资商店将化肥赊销给被告荣凤军，已完成了给付义务，被告荣凤军向原告兴城市富农农资商店出具的欠条，应视为原被告对买卖合同欠款金额的约定，被告荣凤军应当按欠款金额履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告荣凤军于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市富农农资商店货款4701元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告荣凤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 宁
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2151号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托代理人：徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：立案、进行调解，代收法律文书。被告：卢圣文，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：张文莲（曾用名：张静），女，1970年4月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：章辉，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县，居民，现住大悟县，被告：朱亮，男，1989年3月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告卢圣文、张文莲、章辉、朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  高帮增二〇一九年九月二十六日法官助理罗玉书记员田坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4777号 申请执行人：刘某，女，1971年09月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：康某，男，1985年09月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2261号民事判决书立案受理申请执行人刘某与被执行人康某买卖合同纠纷一案，执行标的127200元及利息，执行费1808元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、苍溪县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艾佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11040号原告：包方方，女，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：谢东风，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告包方方、谢东风与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：二原告与被告于2017年7月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月18日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包方方、谢东风对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告包方方、谢东风负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2734号原告：左智君，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告：韩海霞，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告左智君、韩彩霞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左智君、韩彩霞的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左智君、韩彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告左智君、韩彩霞自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金100516.19元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，原告左智君、韩彩霞与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告左智君、韩彩霞购买被告富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2406号面积为14.75平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告左智君、韩彩霞已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款，但被告富恒公司至今未能向原告左智君、韩彩霞交付房屋，给原告左智君、韩彩霞带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告左智君、韩彩霞请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币100516.19元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告左智君、韩彩霞的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告左智君、韩彩霞全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2014年11月15日，故被告的逾期交房违约金应于2014年11月16日起算，且被告已支付原告逾期交房违约金3933元。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2015年12月12日，出卖人富恒公司与买受人左智君、韩彩霞签订了《商品房买卖合同》，合同编号为YS（2015）00037231，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁文化创意产业园）的第B区20317号商业房，预测建筑面积15.53平方米，单价18581.26元，总金额288567元。原告左智君、韩海霞于2015年12月14日支付188567元（其中包含网签之前支付的144013元），剩余100000元于2016年4月14日付清，约定该房屋交付日期为2014年11月15日，该商品房至今未交付。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》[合同编号为YS（2015）00037231]系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第七条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告左智君、韩彩霞逾期交房违约金：自2014年11月16日至2015年12月14日止（以144073元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）；自2015年12月15日至2016年4月14日止（以188567元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）；自2016年4月15日至房屋实际交付止（以288567元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告左智君、韩彩霞的其他诉讼请求。案件受理费1155元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费742元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20601号 原告：重庆昊嘉实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号18幢1单元1-2附1门，统一社会信用代码91500112096293230D。 法定代表人：任乐祺，执行董事。 委托诉讼代理人：杜钢，男，该公司工作人员。 被告：周伟，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆昊嘉实业有限公司与被告周伟劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昊嘉实业有限公司的委托诉讼代理人杜钢，被告周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆昊嘉实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2018年3月19日至2019年4月18日的工资221000元。事实与理由：原告由于特殊情况未到庭参加渝北区劳动仲裁委员会的仲裁开庭，被告称自己2018年3月19日进入我公司从事风控经理工作，工资17000元每月，至2019年4月我司未支付过工资。原因只有一个，被告不是我司员工。至于被告为何由我司工作牌，是因为被告原在农行北碚支行工作过，通过朋友认识后，了解到我公司的业务板块构成，主动想与我公司合作银行储蓄增值业务，多次与我公司业务负责人洽谈，公司业务负责人考虑到被告在银行工作时间比较长，有一定人脉关系，所以就口头答应了被告的合作，被告为了便于业务开展，特向我公司申请了一间办公室免费无偿使用，地点位于解放碑英利国际金融中心22楼。2018年6月上级公司正华集团领导到重庆来简称工作，公司为了整体形象，统一制作了工作牌，考虑到被告用的是我公司场地，如果领导看见我公司办公场地还有没佩戴工作牌的人，问起不好解释，所以就给被告也一起办理了工作牌。2019年4月，公司在解放碑英利国际金融中心一年租赁到期，办公场地搬迁到别处，考虑这一年时间被告没有合作成功一单业务，新办公场地也就不会再为被告提供免费无偿的办公室了，所以被告向渝北区劳动人事仲裁委员会提出向我公司索要劳动报酬一案。对于被告提交的劳动合同，那是我公司2018年9月下旬才印制装订出来盖好公司印章的空白劳动合同准备启用还没有用的新版本。至于被告怎么获取的，我方保留通过刑事途径维权的权利。现原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告周伟辩称：同意仲裁裁决，请求按照仲裁裁决判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告以原告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2018年3月19日至2019年4月18日的工资221000元。2019年7月3日，该委出具渝北劳人仲案字（2019）第1452号仲裁裁决书，支持了全部仲裁请求。 被告为证明与原告存在劳动关系，在庭审中举示原告盖章的工作牌，显示被告姓名及工作部门为风控部。 被告另举示原告盖章的劳动合同书，显示：2018年3月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2018年3月19日至2021年3月18日，乙方担任风控总经理，工作地点在重庆市渝中区英利国际金融中心22楼。甲方安排乙方执行标准工时制，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。甲方每月8日前支付工资，工资计算方法：月工资=日工资×工作天数，其中基本工资10000元/月，岗位工资5000元，奖金2000元，其他福利及补贴按公司规章规定执行。合同还对其他事项作了约定。 对于上述两个证据，原告认可真实性，对其形成原因陈述与诉状一致。 原告在庭审中举示给其他员工的工资转账记录、工资签收表、考勤记录、试用期劳动合同，拟证明原告给公司员工发工资、打卡考勤的人员中并不包括被告，试用期劳动合同证明原告沿用该版本的劳动合同，被告举示的劳动合同是原告还没启用的版本。原告举示上述证据拟证明双方不存在劳动关系，被告对以上证据均不认可。 庭审中，被告陈述，原告的经理文策招录我入职，2018年3月19日入职，也是文策对我进行管理，我工作的内容是审核项目风险控制，在职的一年里，原告没有项目给我做，我就在清理公司在银行的睡眠账户；我实行正常工时制，不打考勤；合同期间，公司没有发工资，说资金紧张，等有钱一起发；我实际在2019年4月19日离职，是因为公司背着我将办公地点搬走了，没有通知我，我不知道去哪上班了，认为劳动合同于该日解除；当时与我签订劳动合同的是公司副总鲜林锋。 原告陈述，对文策、鲜林锋是我公司人员无异议；我公司主要副总收购股权、资本运作，过去的一年里，上游公司在整合，所以没有实际开展业务，被告挂了一个风控部门，原、被告系合作关系，以前的办公场地是无偿提供给被告的，后租赁合同到期，我公司在2019年4月20多号搬走了，不清楚被告从哪天开始没来的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告举示了原告盖章的劳动合同书和工作牌，可以证明与原告存在劳动关系。原告称与被告不存在劳动关系、双方系合作关系，原告举示的工资发放情况、考勤记录等不足以否定劳动合同书和工作牌的效力，原告亦未举示其他证据证明合作关系，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。 被告主张2019年4月19日离职，原告陈述不清楚，应自行承担举证不能的责任，本院对离职时间2019年4月19日予以采信。结合劳动合同载明的入职时间2018年3月20日、月工资17000元/月，则被告要求的2018年3月19日至2019年4月18日的工资计算为221000元（17000元/月×13个月）。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆昊嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周伟2018年3月19日至2019年4月18日的工资221000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告重庆昊嘉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 皎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2936号之一申请执行人：万众普惠融资担保有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。法定代表人：陈会军。被执行人：王安斌，男，1986年10月1日生，汉族，住大连市中山区。辽宁省大连市公证处作出的（2019）辽大市证经字第1013号公证书已发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月30日申请本院立案执行。现申请人要求评估、拍卖被执行人王安斌所有的位于大连市沙河口区沙能街112号4层2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王安斌所有的位于大连市沙河口区沙能街112号4层2号房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军审 判 员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一九年九月十六日书 记 员  钟 帅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5223号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：王某，男，1960年12月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10500号民事判决书，本院于2019年7月18日受理执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王某信用卡纠纷一案,执行标的156732.55元，执行费2251元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王某的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及申请，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年9月18日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员 李玲娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初2705号原告：桐庐滨拓嘉货运有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道岩桥村41号205室，统一社会信用代码91330122MA27WHM67D。法定代表人：谢东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕生鹏，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层，统一社会信用代码91321100673942895H。负责人：江虹，该公司经理。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人：上海金韵物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路118号A-1058C室。法定代表人：周长才，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨抗，男，该公司员工。第三人：王晶，男，1981年3月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原告桐庐滨拓嘉货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、第三人上海金韵物流有限公司、王晶财产保险纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告桐庐滨拓嘉货运有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐庐滨拓嘉货运有限公司撤诉。案件受理费减半收取3137元，由原告桐庐滨拓嘉货运有限公司负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  陶春梅人民陪审员  殷 军二〇一九年九月二十七日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审296号 申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路一号。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人高玉学，该局工作人员。 被执行人兴城市兴羊针织印染有限公司(有限责任公司)，地址兴城市羊安乡十八家子村。 法定代表人白文林，该公司经理。 2019年9月6日，本院收到申请执行人兴城市环境保护局的兴环强申[2019]第047号强制执行申请书，申请强制执行被执行人兴城市兴羊针织印染有限公司在兴环罚字[2018]053号行政处罚决定中欠缴的罚款人民币5万元及加处的罚款人民币5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在作出行政处罚后被执行人不服，已向有管辖权的人民法院提起了行政诉讼，现正在审理中，申请执行人的申请不符合法定条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，裁定如下： 对申请执行人兴城市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  刘 薇 审判员  张 茉 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱佳丽
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1394号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）**东，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。曾因犯盗窃罪于2018年10月8日被瑞安市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人**东犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）浙0381刑初1186号刑事判决。原审被告人**东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月8日凌晨，被告人**东至瑞安市安阳街道塘河北路146号周湖小区后门处，窃取被害人林某1停放在该处的1辆电瓶车。经估价，被盗电瓶车价值计人民币630元。同月8日凌晨，**东至瑞安市玉海街道屏星街华莱士门口，窃取被害人赵某停放在该处的1辆绿驹牌电瓶车。经估价，被盗电瓶车价值计人民币1957元。同月9日21时许，**东至瑞安市玉海街道涌泉巷3号附近，窃取1辆黑红相间的绿驹牌电瓶车。经估价，被盗电瓶车价值计人民币698元。案发后，该车已被公安机关查扣。同月10日9时许，**东至瑞安市玉海街道泥城路13-14号天成小区后门附近，窃取被害人吴某放在车筐内的1张号码为“RA726975”的电瓶车牌照。认定上述事实的证据有：被害人林某1、赵某、吴某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，不起诉决定书，抓获经过，人口信息，被告人**东的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人**东有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人**东退赔人民币2587元，发还给被害人林某1630元、赵某1957元；扣押在瑞安市公安局的一辆电瓶车，发还给被害人。原审被告人**东上诉称，希望留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人**东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于**东有坦白情节，部分赃物已追回，已予从轻处罚。留所服刑系主刑执行场所问题，并不属于二审审查范围，相关上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年九月九日书记员 周丽丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初942号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘海峰，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市藁城区。2018年7月14日被告人刘海峰因扰乱公共秩序被石家庄市公安局循环化工园区分局行政拘留七日。2019年2月22日被告人刘海峰因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同日被取保候审。2019年9月5日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检公刑诉〔2019〕745号 指控事实 2018年10月3日22时许，被告人刘海峰酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的黑色红旗牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区石铜路与南二环下桥口时，被执勤民警查获。经检测，刘海峰静脉血中酒精含量为98.46ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人刘海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘海峰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘海峰因扰乱公共秩序被行政处罚，量刑时予以考虑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2019年10月4日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）、 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇一九年九月十日 书记员  张雨欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4922号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐永贵，男，1984年7月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市盐津县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐永贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告唐永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额79737.98元、贷款本金66542.9元、零售利息4647.04元、分期手续费3142.04元、年费0元，违约金5406元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年4月17日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”分期24期，“新快线及续金宝”分期36期，“账单免息分期”12期。截止2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金66542.9元、零售利息10915.59元、分期手续费3142.04元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永贵于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金66542.9元、截止2019年6月3日的零售利息10915.59元、分期手续费3142.04元，并承担上述本金自2019年6月4日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元由被告唐永贵承担1458元，原告中信银行股份有限公司昆明武城支行承担335元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 马   俊   梅人民陪审员 张莉人民陪审员张银二〇一九年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3280号 申请执行人：长兴江雅非织造布有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡，组织机构代码:MA28CA56-1。 法定代表人：邱X。 被执行人：苏州金铁纺织整理有限公司，住所地吴江盛泽镇X，组织机构代码:30216801-X。 法定代表人：吴X。 申请执行人长兴江雅非织造布有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1068号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人苏州金铁纺织整理有限公司在（2019）浙0522执3280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏州金铁纺织整理有限公司银行存款人民币34619.71元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月十二日 书记员 章俊卿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14698号原告：南京同策房产咨询有限公司，统一社会信用代码913201117482205565，住所地南京市浦口区石桥工业开发区桥北路8号3-8。法定代表人：刘思陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，该公司员工。被告：南京富力城房地产开发有限公司，住南京市江宁区东麒路277号富力科技园5号楼。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。原告南京同策房产咨询有限公司与被告南京富力城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告南京同策房产咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告南京同策房产咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  黄祝祯二〇一九年九月二十五日书记员  刘 星
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5820号 申请执行人：青白江区汇都建材经营部，住所地：青白江区旗舰建材市场42栋3-8号。 经营者：徐国良。 被执行人：四川广和药业有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋12层2号。 法定代表人：董训作。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8687号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理青白江区汇都建材经营部申请执行四川广和药业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的81500元及利息，申请执行费1123元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人所有的川Ａ×××××福田牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，但未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户无存款信息、无房屋信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人四川广和药业有限责任公司限制高消费。 3、本院已前往被执行人住所地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院于2019年9月10日向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十三日 书记员 谢宏亮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5391号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司金泉支行,住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：魏雄 被执行人:焦某，男，汉族，1979年09月22日出生,住成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初1273号民事判决书，于2019年07月25日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行焦某信用卡纠纷一案，执行标的96504.2元及利息，执行费1348元。本案已进入执行程序，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息，本院依法查封了被执行人焦某名下位于成都经济技术开发区房屋一套，但因有抵押且为轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人焦某名下川Ａ×××××福田牌汽车、川Ａ×××××发现4牌汽车，均为轮候查封，无法处置。被执行人名下无基金、股票、股权、证券等金融理财产品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行焦某信用卡纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一九年九月二十日 书记员  曾俣天
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书（2019）陕7102行初1121号 原告苏先利，男，1960年9月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市城中村(棚户区)改造事务中心，住所地西安市。法定代表人刘强，主任。委托代理人冯武斌，工作人员。委托代理人王振，陕西泓瑞律师事务所律师。原告苏先利诉被告西安市城中村(棚户区)改造事务中心（以下简称市XX中心）不履行法定职责一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日受理后，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告苏先利，被告市XX中心委托代理人冯武斌、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏先利诉称，原告为西安市灞桥区十里铺街道办XX村村民，2018年12月28日，原告向被告邮寄关于请求履行行政职责的申请。XX村XX城中村改造过程中，改造主体西安市XX城中村改造建设发展有限公司未按照西安市城改办批准的拆迁安置实施方案执行，造成村民的拆迁过渡费及安置补偿不符合拆迁安置实施方案，请求浐灞生态区城改办督促落实改造主体按照西安市城改办批准的市城改发(2008)225号批复实施方案实施XX城中村改造，并对未按改造方案改造，或擅自改变改造方案的违法行为责令整改。至2019年3月5日，原告未收到答复。依据西安市灞桥区城改办2008年5月24日发布的《西安市灞桥区城中村改造办公室发布关于XX城中村改造项目拆迁工作的通告》第二条：“拆迁和安置工作由区城中村改造工作领导小组办公室负责，……，具体实施以批准的拆迁安置方案为准”。西安市灞桥区城中村改造办公室上报市城改办的XX城中村改造方案，经市城改办批复同意，以市城改发(2008)225号文件印发执行，原告符合该文件中XX城改村民的合法身份，依法应享受该方案中第一条、第二条关于村民安置的待遇。依据该文件内容，原告经过折算应享受安置房107m/人，商业房30平方米/人。另依据《XX城中村改造拆迁安置实施方案》、《拆迁补偿安置协议书》，可以证明原告的城改安置与西安市域改办和西安市城改办批复的(2008)225号文件内容相差巨大，XX城中村改造主体西安市XX城中村改造建设发展有限公司未按照批准的安置方案给原告安置造成了巨大的经济损失。被告未履行监管职责，对原告的权利义务产生实际影响。XX村民起诉灞桥城改办、浐灞城改办以及西安市人民政府的相关诉讼，经西安铁路运输中级法院审理认为，应向西安市城改办申请履行职贵，故原告依法向被告递交申请，但被告在法定期限内未履行职责。综上，原告提供的证据均能证明改造主体未按照改造方案进行城中村改造，给被告造成了巨大的经济损失，合法权益未得到保护。原告诉至法院，诉讼请求：1.责令被告对改造主体“西安市XX城中村改造建设发展有限公司”进行监管;2.被告承担诉讼费用。被告市XX中心辩称，原告以来信方式向被告提出申请的行为属于信访行为，被告的处理属于对信访行为的处理。原告所反映的问题，不属于被告的职责范围，该问题应由浐灞生态区管委会负责处理。《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定：“各区人民政府负责本辖区XX城中村改造工作。其设立的城中村改造办公室具体负责本区城中村改造工作的组织实施，业务上接受市城中村改造办公室的指导。区城中村改造办公室依法接受相关部门的委托，行使与城中村改造有关的行政管理职能。高新技术产业开发区、经济技术开发区、曲江新区、浐灞生态区范围内的城中村改造工作，由其管委会负责组织实施，所在区人民政府应当予以配合。”被告于2019年1月15日致函浐灞生态区管委会，函告其就原告所反映的问题进行调查处理。原告的诉讼请求要求被告安置补偿，但被告不是征收的主体和实施单位，不应当由被告进行安置补偿。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条规定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为被告具有对改造实施主体进行监管的法定职责，从而向市XX中心提出履职申请，系因其认为《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定“区人民政府负责本辖区XX城中村改造工作。区棚户区（城中村）改造办公室具体负责本辖区内棚户区改造工作的组织实施和监督管理，业务上接受市棚改办的监督和指导”；第五十条规定“棚户区改造实施单位应当严格按照经批准的棚户区改造项目实施方案进行改造，未按照方案进行改造，或者违反本办法规定擅自改变方案的，由市棚改办依法处理”。对此，本院认为上述规范性文件虽然规定了被告具有对棚户区改造工作中的监督、指导责任，但并未对被告就改造实施单位的违法行为如何查处及查处的内容、程序、措施等作出明确规定。在法律、法规、规章均没有明确授权的情况下，市城改办不具备对涉案项目进行查处的法定职责，原告提出的申请缺乏相应的请求权基础，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏先利的起诉。案件受理费50元，退还原告苏先利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  白清阁审 判 员  王  玮人民陪审员  张  艳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨柯蒙 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11721号之一 被执行人：李浩，男，1998年5月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行被执行人李浩罚金一案中，查明被执行人李浩已于本案立案之前履行了（2016）粤0606邢初3194号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12988号原告：辛中华，男，1957年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南滇中建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300006861567624。住所地：云南省昆明市五华区教场中路豹子头村60号。法定代表人：自怀松。委托诉讼代理人：王伦书，云南滇中建筑工程有限公司职工，一般诉讼代理。被告：王伦书，男，1950年11月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告辛中华与被告云南滇中建筑工程有限公司、王伦书返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告辛中华于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛中华申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛中华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辛中华负担。审判员 吕 刚二〇一九年九月十二日书记员 刘俊秀
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1738号原告：梁忠强，男，1951年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：谢健兴，男，1976年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁忠强诉被告谢健兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁忠强到庭参加了诉讼，被告谢健兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁忠强向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款2.4万元及违约金9600元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年10月26日以家庭原因为由向原告借款5万元，言明于2018年11月26日归还，有借条为证，(当时原告借被告的广发行信用卡使用)到期后被告只还了部份，还有2.4万元借款经多次催讨被告至今未还，甚至连银行卡也不还给原告，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告尽快归借款，以维护原告的合法权益。被告谢健兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2018年10月26日被告出具一份《借据》给原告，约定被告因家庭原因向原告借款5万元，承诺于2018年11月26日前全部归还，如逾期不归还时，按银行同期贷款利率四倍支付违约金。（2）被告签下借据后，原告将其广发银行信用卡交给了被告使用。以后被告使用原告的信用卡共刷卡消费了58592元，期间又代偿还了部分借款，至2019年4月1日尚欠原告的款项为2.4万元。（3）被告除代偿还信用卡款项外，另支付了1500元给原告使用。（4）以后原告向被告催收款项用于归还银行借款，但被告一直未能归还致产生纠纷。本院认为，被告谢健兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案为民间借贷纠纷,原告主张被告向其借款5万元，虽然提供了《借据》和其信用卡交易明细单予以佐证，并在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任,但是原告立《借据》出借之款项非其本人之收入存款，而是套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，原、被告之间的借贷行为无效，被告取得原告之款项应予返还。到2019年4月1日被告尚欠原告的款项为2.4万元，另外原告已取得的1500元应作返还款项计算，即被告应返还原告之款项为22500元。至于原告要求被告承担违约金的请求，由于双方的借贷行为无效，原告要求被告承担违约责任无法律依据，其请求本院不予支持，但被告占有原告的资金使用应适当支付原告资金占用费用，该费用可从2018年11月27日起按中国人民银行同期三个月存款利率计付利息给原告至被告还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢健兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁忠强返还款项22500元及支付资金占用费（以22500元为基数，从2018年11月27日起按中国人民银行同期三个月存款利率计付利息给原告至被告还清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费640元（原告已预交），由被告谢健兴承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月六日书 记 员  王 莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5573号原告：王某，女，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：潘某，男，1966年出生，汉族，住莱州市。原告王某与被告潘某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年九月二十日书记员  李坤岭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5144号 原告：石明金，男，1963年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张红卫，男，1966年11月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告石明金与被告张红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明金到庭参加诉讼，被告张红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石明金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90000元及资金占用损失费（从2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，石明金变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款90000元及资金占用损失费（从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2015年4月27日至2016年3月14日期间，被告多次向原告购买鞋子销售，在此期间被告以资金周转困难为由，未向原告付清货款。2018年5月3日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款90000元，并于当日向原告出具欠条一份，约定于2018年5月起每月20日前付10000元，于2019年1月付清。后被告未按约履行义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 张红卫未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月3日，张红卫出具《欠条》载明：今欠到石明金货款9万元整，于2018年5月起每月付1万元整，在每月20日前付到石明金账户上，于2019年1月付清。 上述事实有欠条及当事人陈述证据在案佐证。 本院认为，张红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。张红卫未按照约定期限支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现石明金诉请张红卫支付欠款90000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，石明金诉请张红卫自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红卫于本判决生效之日起七日内向原告石明金支付欠款90000元及利息（利息的计算方式：以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张红卫负担。公告费300元，由被告张红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨 洋
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3938-1号原告：英德市意力钢化玻璃制品有限公司。住所地：广东省英德市白沙镇车头村利莎（英德）家庭用品有限公司厂房内第四车间。法定代表人：谭远航。委托代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。委托代理人：邱婵媛，广东永航律师事务所实习律师。被告：佛冈县石角镇连发玻璃店。住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路（菌种厂）380号内之一自编第1、2卡。经营者：郑继森。原告英德市意力钢化玻璃制品有限公司诉被告佛冈县石角镇连发玻璃店买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年九月二十日书记员  邓瑞军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19606号原告：崔卫东，男，汉族，1967年9月10日出生，住郑州市。被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号，统一社会信用代码：91410100744070589Y。法定代表人:董刚，董事长。委托代理人:付森，河南名本律师事务所律师。委托代理人:陈静涛，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市金水区，系公司员工。原告崔卫东（以下简称原告）诉被告河南世纪联华超市有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金27000元；2、被告支付原告加班费158080元；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告委托代理人付森、陈静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年2月22日，原、被告双方签订一份《劳动合同书》，主要约定：甲方为被告，乙方为原告，本合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年3月1日起，其中试用期为1个月。甲方根据工作需要，安排乙方在员工工作岗位，甲方根据工作需要，经双方协商同意可以调换乙方的工作或岗位。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制，其工作时间按照国家有关规定执行。乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方必须以法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次。乙方应当严格遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理。乙方未向甲方书面要求解除劳动合同，或未经得甲方同意即擅自离开工作岗位三天及以上者，视单方违反单位规章制度和劳动合同，甲方将按照《员工手册》收取乙方违约金，其数额根据甲方有关规定执行等。2019年3月13日，被告向原告发出一份《待岗培训通知书》，载明：您因2019年岗位竞聘成绩未达到岗位任职要求，现定为待岗人员，根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》的规定，待岗人员需参加公司组织的岗位培训，培训期自2019年3月14日起，请您于2019年3月14日下午15:00前到冉屯路店人事专员处报到。2019年3月21日，被告又向原告发出一份《待岗培训二次通知书》，载明：您因2019年岗位竞聘成绩未达到岗位任职要求，现定为待岗人员，根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》的规定，待岗人员需参加公司组织的岗位培训。我公司于2019年3月13日已通知一次，您至今未到岗培训，现再次通知，请您于2019年3月26日前到世纪联华冉屯路店人事专员张聪处报到，如限期再次不报到，公司将根据《河南世纪联华超市有限公司员工手册》第三十七条-八-（六）之规定，予以解除劳动合同处理。被告提交2017年3月份至2019年3月份《河南世纪联华超市有限公司碧波店人员出勤统计表》，显示：2019年3月份，崔卫东，出勤天数11天，出勤日期为：2019年3月1日、3日及2019年3月5日至2019年3月13日。2019年4月1日，被告向原告发出一份《员工解聘通知书》，载明：因你本人发生连续旷工三天问题，违反了公司《员工手册》第二十四条第（六）项的规定。经公司研究决定，从即日起与你解除劳动关系。请你在三日内到公司人力资源暨开发部办理工资结算手续。特此告知。庭审中，关于离职原因，原告称是被告向其发出了一份解聘通知书，之后就不再去上班；被告称是因为原告不配合培训、不能按时完成公司安排的工作加上连续旷工超过3天。原告自认收到待岗培训通知书以及竞聘通知书，没有参加竞聘培训。原被告均认可原告的工资发放至2019年2月份。另查明，原告于2019年4月12日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金53200元及加班费158080元，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出金劳人仲裁字【2019】0733号仲裁裁决书驳回了原告的全部仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。原告未提供有力证据证明被告存在违法解除劳动合同的证据，故其要求被告支付赔偿金27000元，依据不足，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明存在加班情形，故关于加班费的主张，本院亦不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔卫东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年九月十一日书记员 胡天一
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6455号 成都市金牛区人民法院、苏某: 本院于2019年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行苏某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初493号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日