福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4075号 原告：陈志芳，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：林清祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈志勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：彭明贞，女，1986年8月10日出生，汉族，系陈志勇前妻。 原告陈志芳与被告陈志勇、林清祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志芳的委托诉讼代理人郭剑斌和被告陈志勇的委托诉讼代理人彭明贞到庭参加诉讼；被告林清祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志芳向本院提出诉讼请求：1.林清祥立即偿还陈志芳借款176018元及利息(以176018元为基数，自2015年12月7日起至还清之日止按月利率1.8%计息）；2.陈志勇对本案债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由林清祥、陈志勇承担。事实与理由：林清祥于2012年6月1日向陈志芳借款20万元。陈志芳指令其母亲陈赛凤汇款20万元到林清祥银行账户里，双方约定月利率1.8%，陈志勇提供担保。2014年9月1日，林清祥、陈志勇出具借条一份，承诺1年内还清借款。然而，到期后，林清祥、陈志勇未能还清款项，因此于2015年12月7日再次出具借条2份，确认分别尚欠陈志芳借款15万元、26018元，双方口头约定月利率继续按1.8%计算。然而，此后林清祥、陈志勇未偿还分文。 陈志勇辩称，林清祥是其远方表舅，虽是远亲关系，但是一直没有联络；2014年9月1日，林清祥向陈志芳借款20万元，因为没有担保物，就让陈志勇做担保人，出于亲戚关系，但是陈志芳是否向林清祥支付20万元，其并不清楚；陈志芳及林清祥更从未说明要担保的是2012年6月1日的20万元，直至诉讼，通过陈志芳提交的银行流水，其才知道2012年6月1日的这笔20万元，因此，其不应该对2012年6月1日不知情的20万承担担保责任；退一步讲，即便对该20万元承担担保责任，那么，也已超过保证期间和诉讼时效；2014年9月1日的借条载明还款期限是2015年9月1日之前，故其保证期间是自2015年9月1日起算六个月内，即2016年3月1日前，而在此期间，陈志芳并未向其提起诉讼；因林清祥未按约偿还借款本息，2015年12月7日，陈志芳向林清祥索要借款，双方结算后，以两份借条的形式确认了尚欠的借款本金及利息金额，当时陈志芳索要借款本息及双方结算欠款本息的行为依法产生诉讼时效中断的法律效果，但陈志芳在2019年8月21日才向法院提起诉讼，显然已超过三年诉讼时效。 林清祥未作答辩。 陈志芳围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一：户口本、中国建设银行历史流水复印件各一份，欲证明：陈志芳于2012年6月1日指令其母亲陈赛凤汇款20万元到林清祥银行账户里； 证据二：借条复印件三份，欲证明：林清祥、陈志勇于2014年9月1日出具借条一份，承诺1年内还清20万元借款，并约定月利率1.8分；借款到期后，林清祥、陈志勇未能还清款项，因此于2015年12月7日该二人再次出具借条二份，确认分别尚欠陈志芳借款26018元和15万元，口头约定月利率继续按1.8分计算。 陈志勇对陈志芳提供的上述证据质证认为，证据一的真实性无异议，但是关联性有异议，陈志芳、林清祥均从未向陈志勇说明2012年6月1日的借款，陈志勇在担保人签字的时候对该笔借款并不知情；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，2014年9月1日借条明确载明向陈志芳借款20万，但该款实际是在2012年6月1日借的，陈志勇对此并不知情；2015年12月7日的借条真实性没有异议，但对证明内容有异议，该两张借条是陈志芳与林清祥结算的，陈志勇并不知情，该结算行为为诉讼时效的中断。 本院经审查认为，林清祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。陈志芳提供的上述证据均有提供原件核对，来源合法，且陈志勇对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容均予以确认。 陈志勇未向本院提供证据。 经庭审举、质证和本院认证，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年6月1日，陈志芳通过其母亲陈赛凤向林清祥银行账户转账的方式向林清祥出借20万元。2014年9月1日，林清祥向陈志芳出具《借条》一份，载明“兹今向陈志芳借人民币贰拾万元正（￥200000元）利息按1.8分利息结算，期限12个月（2014年9月1日-2015年9月1日）到期本还清，利息按季度付。”林清祥在该《借条》下方“借款人”一栏签字捺印，陈志勇在该《借条》下方“担保人”一栏签字捺印。之后，林清祥按约支付利息至2015年12月7日止并偿还借款本金23982元。2015年12月7日，陈志芳、林清祥、陈志勇共同结算，由林清祥、陈志勇共同向陈志芳重新出具《借条》二份（写在同一张纸的正背面），分别载明“兹今向陈志芳借人民币26018元（￥贰万陆仟零壹拾捌元正）于本月底还清。特此立据”、“兹今向陈志芳借人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。特此立据”，林清祥、陈志勇分别作为借款人、担保人在该两份《借条》上签字捺印确认。但借条出具后，林清祥未向陈志芳还本付息，陈志勇未履行担保责任，故致讼成。 本院认为，涉案的三份《借条》均系陈志芳与林清祥、陈志勇的真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈志芳按约履行出借款项的义务，林清祥仅偿还部分本息，致三方重新结算并形成2015年12月7日的两份《借条》，但林清祥对重新结算的《借条》所载明的债务拒不偿还，构成违约，应承担违约责任。故陈志芳诉求林清祥偿还借款本金176018元，于法有据，本院予以支持。庭审中，陈志芳自认20万元的借款利息付至2015年12月7日止，故其主张利息自2015年12月7日起算不当，应自2015年12月8日起算，本院予以调整。陈志芳主张结算后的借款本金仍应按月利率1.8%计算利息，因结算后的两份《借条》中均未约定利息，其又未能提供证据进一步证实该主张，故本院对陈志芳主张仍按月利率1.8%计算利息不予支持，但根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院可依法调整按年利率6%计算的利息。陈志芳虽于2012年6月1日开始借款给林清祥，但陈志勇自愿在2014年9月1日的《借条》上签字担保，视为其认可了该笔债务；之后，陈志芳、林清祥、陈志勇就案涉的借款进行重新结算，并由林清祥、陈志勇重新出具《借条》两份，陈志芳亦是主要持该两份《借条》主张债权，故陈志勇抗辩涉案的借款起初其不知情及2014年9月1日的《借条》所载的债务已超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。2014年9月1日的两份《借条》所载明的两笔借款本金分别为26018元、15万元，陈志芳在庭审中主张其在借条出具之后有向林清祥、陈志勇催讨还款，但未能提供证据证实，本院不予采纳；陈志勇在庭审中自认其在诉讼之前，陈志芳未向陈志勇催讨借款，结合借款金额为26018元的《借条》载明“本月底还清”即于2014年9月30日前为还款期限，再根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈志芳未能举证其在2014年9月30日之后的六个月内有向陈志勇催讨过借款，故陈志勇抗辩其对金额为26018元的借款无需承担担保责任，于法有据，本院予以采纳。另，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因借款金额为15万元的《借条》未约定还款期限，故陈志芳作为债权人有权随时要求债务人在一定的合理期限内还款，现在在案证据无法证实陈志芳在起诉之前有向林清祥、陈志勇主张债权和担保债权，故担保期限及诉讼时效均未超过法律规定的期限，陈志勇抗辩其对金额为15万元的借款无需承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。陈志芳诉求陈志勇对借款176018元及相应利息承担连带偿还责任，不当，本院予以调整陈志勇对借款15万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任。林清祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清祥应在本判决生效之日起十日内偿还陈志芳借款26018元，并支付该款自2015年12月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、林清祥应在本判决生效之日起十日内偿还陈志芳借款15万元，并支付该款自2019年8月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 三、陈志勇应对上述第二项确定的债务承担连带偿还责任； 四、驳回陈志芳的其他诉讼请求。 如果林清祥、陈志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6055元，减半收取3027.5元，由林清祥、陈志勇负担（其中，陈志勇仅对3027.5元中的1460元承担共同负担责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。