wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7814号申请执行人：北京中科华彩工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡占昆，总经理。被执行人：北京万中宝金属制品有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：石鹏，经理。北京中科华彩工贸有限公司申请执行北京万中宝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)京0115民初25038号民事判决书已发生法律效力。北京中科华彩工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京万中宝金属制品有限公司支付货款23263.5元及利息、案件受理费382元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万中宝金属制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万中宝金属制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司亦未提供被执行人北京万中宝金属制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中科华彩工贸有限公司申请执行的货款23263.5元及利息、案件受理费382元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京中科华彩工贸有限公司确认，被执行人北京万中宝金属制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司享有要求被执行人北京万中宝金属制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万中宝金属制品有限公司负有继续向申请执行人北京中科华彩工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中科华彩工贸有限公司发现被执行人北京万中宝金属制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 梁 栋
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执行裁定书（2019）新3126执73号申请执行人：新疆金秋伟业农资有限公司，地址新疆乌鲁木齐市萨依巴格区西环中路09号。法定代表人：王忠华，该公司总经理。被执行人：新疆绿命农业技术技术服务有限公司。地址新疆叶城县棋盘路。法定代表人：沙拉买提·阿布都卡迪，该公司经理。本院在执行申请执行人新疆金秋伟业农资有限公司与被执行人新疆绿命农业技术技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为96320元。在执行过程中，经申请执行人新疆金秋伟业农资有限公司与被执行人新疆绿命农业技术技术服务有限公司达成了和解协议：被执行人新疆绿命农业技术服务有限公司已交40000元（已交付给申请执行人），2019年10月15日前给付10000元，从2019年11月起每月30日前返还5000元，2020年4月30日前还清全部案款。如被执行人新疆绿命农业技术服务有限公司未按期还款，被执行人新疆绿命农业技术服务有限公司法定代表人沙拉买提·阿布都卡迪和担保人姑丽阿扎提·阿那依提履行担保义务并承担一切法律后果。由于双方达成的协议执行时间长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新3126执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾力·阿 布都热西提审 判 员 张        成代理审判员 艾尼瓦尔  ·马木提二○一九年九月十九日书 记 员 买买提吐尔逊·吐鲁甫
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3161号 原告：蒙某1，女，1969年10月7日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所工作者。 被告：蒙某2，男，1972年9月25日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 被告：蒙某3，男，1998年4月23日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，系贵州疆道律师事务所律师。 第三人：陶某，女，1949年2月21日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告蒙某1诉被告蒙某2、蒙某3、第三人陶某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某1及其委托诉讼代理人刘鑫、被告蒙某3及蒙某3、蒙某2共同委托诉讼代理人吴宗节、曾广鑫到庭参加诉讼，第三人陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令都匀市××安置房××区××楼××型、河西安置房B区4号楼23层A1户型两套房屋由原告继承所有并办理相关手续；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：蒙泽林与第三人陶某于××××年结婚，并生育蒙某1、蒙某2二人。蒙泽林在都匀市××办事处三道河村××自××、占地面积57.26平方米房屋（匀集建2000字第××号）。2013年10月18日，因都匀城市建设需要对上述自建房屋进行征收，蒙泽林以户主身份与都匀小围寨办事处签订《房屋征收补偿安置合同》，自愿选择都匀河西片区棚户区改造A、B区四套房屋作为征收补偿，蒙泽林于2019年2月24日因病去世后，原告找到被告蒙某2、蒙某3协商继承事宜时，被告蒙某2、蒙某3无理拒绝原告的要求。综上所述，为保护原告合法权益，现依据相关法律请求人民法院依法判决蒙泽林名下四套安置房按继承法相关规定由原告和蒙某2平均继承并各自办理相关手续。 被告蒙某3、蒙某2辩称：1、本案涉案房屋情况，房屋分为两部分，第一部分为蒙泽林原有地基57.26平方米上修建4层，其中一楼及二楼系蒙泽林和蒙某2修建，该部分为110平方米，三、四层系蒙某2与妻子张玲修建，共计349.806平方米；2、属被继承人蒙泽林的部分，蒙泽林于2013年10月23日在都匀小围寨法律服务所见证下，将房屋全部赠予蒙某3，该赠予未违反法律规定，所以房屋所有权与原告无关；3、原告享有的14.43平方米房屋是事实，但已经协商折成现金37000元支付给原告，原告不再享有任何权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。 第三人陶某未作陈述。 本院经审理确认如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人蒙泽林与第三人陶某于××××年结婚，婚后生育蒙某1、蒙某2二人。蒙泽林及其他家庭成员在都匀市××办事处三道河村××自××层房屋，用地面积为57.26平方米（匀集建2000字第××号），建筑总面积为349.806平方米。2013年10月18日，因都匀城市建设需要，对上述房屋进行征收，蒙泽林以户主身份与都匀小围寨办事处签订了“编号（都匀河西片区B）：0056号”《房屋征收补偿安置合同》，并自愿选择位于都匀河西片区安置房A区A户型（78.2平方米）、A区B户型（78.2平方米）、B区B户型（114.6平方米）、B区C户型（114.6平方米）共四套安置房屋作为征收补偿。2013年10月23日，蒙泽林与蒙某3签订集体土地房屋赠与协议书，蒙泽林将其名下位于都匀市××办事处××组土地使用证号为匀集建2000字第××号房屋（用地面积为57.26平方米）一栋赠与给其孙子蒙某3个人享有，同日，该协议书经都匀小围寨法律服务所作出的“匀司法小所（2013）见证字第167号”见证书予以见证。2013年11月16日，蒙泽林出具承诺书，确认争议房屋中14.43平方米为蒙某1出资修建，该部分拆迁补偿款归蒙某1所有。2013年12月，蒙泽林将拆迁补偿款37000元支付给蒙某1，由蒙某1出具收据。2018年11月19日，蒙某3代蒙泽林与都匀河西片区建设指挥部签订安置房选房确认书，选定2号楼24层A户型（面积78.2平方米）一套、2号楼19层B户型（面积78.2平方米）一套、4号楼23层A1户型（面积111.7平方米）一套、1号楼29层A1户型（面积114.2平方米）一套，共四套房屋。2019年2月24日，蒙泽林因病去世。原告蒙某1与被告蒙某2、蒙某3就继承事宜协商未果后，原告蒙某1以自己对被继承人蒙泽林名下四套安置房享有继承权为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案为法定继承纠纷，继承从被继承人蒙泽林死亡时开始，所继承的遗产是蒙泽林死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请继承享有位于都匀市××安置房××区××楼××型、河西安置房B区4号楼23层A1户型两套房屋，该房屋系被继承人蒙泽林及其他家庭成员共有的位于都匀市××办事处××组自建房屋（一栋四层）征收补偿安置而来，所安置的四套房屋，并未是被继承人蒙泽林的个人合法财产。 综上所述，原告请求继承位于都匀市××安置房××区××楼××型、河西安置房B区4号楼23层A1户型两套房屋，因该房屋尚未明确为被继承人蒙泽林的个人合法财产，应当先分出家庭共有人的财产后，再由法定继承人依法对被继承人蒙泽林的遗产进行分割。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告蒙某1的诉讼请求。 案件受理费9876元，适用简易程序审理减半收取4938元，由原告蒙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 王    翔 二〇一九年九月六日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1235号 原告：王英敏，男，汉族，1957年11月28日生，住四平市铁东区。 被告：四平市兴旺房地产开发有限公司，地址铁西区检察院小区。 法定代表人：陈淑英，职务：董事长。 原告王英敏、没有与被告四平市兴旺房地产开发有限公司、未到庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英敏到庭参加诉讼，被告四平市兴旺房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王英敏诉称：2005年10月31日案外人李文忠与被告达成兴旺小区2#楼4507房屋的买卖合同，当时缴纳了全部购房款65000元,后李文忠将该房转卖本案原告，本案原告以实际购房人的身份要求被告交付房屋，被告单位以原4507房屋已卖予他人为由,将4507房源变更为1#4410,原告入住后对4410房屋进行了装修，发生了装修费用。后原告要求被告过户,被告拒绝过户,原告提起诉讼,经铁东区人民法院（2013）东民一重字第23号民事判决及四平中院（2014）四民终字第85号民事判决，最终确认将4507房屋调到4410房屋的调房行为无效，同时两级法院共同确认李文忠与被告的购房合同有效，原告与李文忠的房屋买卖合同有效，根据现有的判决结果，能够认定4507房源并未调整，根据双方买卖合同的内容，4507房屋买卖合同仍然有效，并未解除，因此原告以实际购买人的事实，依法对被告起诉，要求被告依照原李文忠与被告的买卖合同交付2#4507房屋，原4410房屋的原告装修损失根据现有的判决，被告已构成不当得利应予折价返还，如被告不能支付原4507房屋，则按照物权法的规定或最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷的规定,为原告提供在同等地段、同等条件下的替代房屋,并赔偿因违反原合同约定未交付房屋违约行为给原告造成的经济损失。 四平市兴旺房地产开发有限公司未到庭未向本院提交证据及答辩意见。 经本院审理查明：2005年10月31日原告李文忠购买了被告四平市兴旺房地产开发有限公司开发的兴旺小区期房，交纳了房款65000元，被告四平市兴旺房地产开发有限公司给其出具了（0167197）号收据：房款65000元，每平方米1000元，是2号楼五单元5层西侧，约68平方米，经手人：谢。第三人谢颖平在原告李文忠持有的房款收据上写明了：给李文忠变更到1号楼四单元4层右门4410室63.22平方米房子，包括进户费。原告王英敏于2006年1月从李文忠手购买此房，并持有李文忠名下的房款收据。 原告王英敏诉被告兴旺公司、李文忠房屋买卖合同纠纷一案，原告王英敏诉请要求法院确认兴旺小区1号楼四单元4410号房屋归原告王英敏所有；被告四平市兴旺房地产开发有限公司协助办理产权证义务。该案经本院审理认为：1、李文忠于2005年10月31日购买了被告四平市兴旺房地产开发有限公司开发的兴旺小区期房，并交纳了房款65000元，被告四平市兴旺房地产开发有限公司给其出具了收据“（0167197）号，房款65000元，每平方米1000元，是2号楼五单元5层西侧，约68平方米，经手人：谢”，原告李文忠持有的房款收据上有被告四平市兴旺房地产开发有限公司的章，对这张房款收据的真实性合法性予以确认。2006年1月李文忠将该期房房票转卖给王英敏，王英敏向李文忠交付了购房款65000元，李文忠与王英敏形成了2号楼五单元5层西侧房屋的买卖合同关系，是二原告真实意思表示，合法有效。2、2007年初在办理入户手续时，第三人谢颖平在原告李文忠持有的房款收据上写明变更到1号楼四单元4层右门4410室63.22平方米房子，包括进户费行为时的职务是被告四平市兴旺房地产开发有限公司的会计，负责开具收据，但收据上的改动处无被告四平市兴旺房地产开发有限公司的合同专用章、财务专用章、公章没有证据证明其得到授权，且收据底联未改动。故本院于2014年3月27日作出（2013）东民一重字第23号民事判决书，判决：“驳回原告王英敏的诉讼请求。”王英敏不服上诉后，四平市中级人民法院于2016年4月28日作出（2014）四民终字第85号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判。” 另查明，本案诉争4507号房屋，原告于2007年7月以11万元出售给第三人耿艳，第三人耿艳将房款给付给原告王英敏。 认定上述事实的证据有：（2013）东民一重字第23号民事判决书、（2014）四民终字第85号民事判决书等证据予以证明。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王英敏本次向本院起诉的诉讼请求为：1、判令被告兴旺公司交付本案诉争房屋；2、如被告不能交付原房屋，则判令被告按同等条件下同一区域地段交付替代房屋；如无房源按照现行价格赔偿（按每平方米5000元）。因本案诉争房屋已经出售给第三人耿艳，并办理了房屋过户手续，因此本案诉争房屋已不能实际交付原告王英敏；对于原告王英敏主张的同等条件下、同一区域地段，被告兴旺公司未到庭，对此未发表说明，且原告王英敏所主张的同等条件同等地段要求兴旺公司返还房屋不能实现；对于原告王英敏要求按照现行价格5000平方米/元进行赔偿。在庭审中，经询问，原告王英敏称5000平方米/元进行赔偿的参考价格是按照去年兴旺小区二手房交易成交价计算的。不同意按照评估价值确定房屋价格。但原告王英敏并未向本院提供证据证明本案诉争房屋的价值为5000平方米/元，故对于原告王英敏的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其实际价值，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王英敏的诉讼请求。 案件受理费1414.0元，由原告王英敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年九月三十日 书记员  张冬雪
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执139号之九申请人：孙建国,男,1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：马青先，男，1965年6月4日出生，汉族，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初1060号民事判决书，于2019年03月28日向被执行人马青先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马青先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马青先在中国工商银行账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宗亮二〇一九年九月十七日书记员  贾卓娅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3552号申请执行人：陈鹏，男，1988年6月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：石晓东，男，1961年9月15日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人石晓东民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4742号民事调解书，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人石晓东向申请执行人陈鹏偿还借款本金514915元及利息46059（借款本金及自2019年5月23日起至实际还清之日止按月息两分计算的逾期还款利息，）；承担案件受理费和保全费10651元；承担执行费7140元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石晓东的银行存款578765元及相应利息。二、如被执行人石晓东的银行存款不足，则查封、扣押被执行人石晓东不足部分价值相当的财产。三、如被执行人石晓东的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年九月二十四日书记员  周子青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7601号申请执行人：侯宗全，男，1960年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。侯宗全申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15311号民事判决已发生法律效力。侯宗全向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付侯宗全各项损失共计47183.81元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人侯宗全亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯宗全申请执行的各项损失共计47183.81元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人侯宗全确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯宗全享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人侯宗全履行债务的义务。申请执行人侯宗全发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3135号 原告：钟惠，女，1979年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：廖冬琼，女，1990年6月8日出生，汉族，住广西兴业县城隍镇陈塘村陈塘35号，现住玉林市。 原告钟惠与被告廖冬琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠的委托代理人李勇燕、被告廖冬琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及利息6000元(利息计算方法：以6万元为基数，按年利率24%,从2019年1月1日起暂计至2019年6月1日，以后照计至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖冬琼因帮弟弟廖国贤凑钱买房，遂向原告钟惠借款。2018年9月9日被告向原告出具《借条》，借条写明：2018年4月15日被告向原告借到本金8万元，双方约定借款期限是一周，到期后被告未按时归还，原告再次给被告延长还款期限到2018年12月31日。双方约定借款期限届满，被告未偿还本金的话，违约金按年利率24%支付。现经原告多次催促，被告尚欠原告6万元借款本息未归还，为了维护原告合法权益，特诉到贵院，请贵院判如所请。原告提供以下证据佐证：原告身份证、被告身份证复印件、借条、原、被告聊天记录。 被告廖冬琼辩称，承认向原告借款6万元的本金，利息没有约定过，也不应该由我来给。 经审理，本院认定如下事实：2018年4月15日，被告廖冬琼因其弟廖国贤买房资金不足，向原告钟惠借款80000元，原告通过银行转账方式支付借款到被告弟弟廖国贤账户上。被告于2018年9月9日补写借条给原告收执，借条的内容为：“廖冬琼身份证号码（）因弟廖国贤为买房向钟惠2018年4月15日以现金借出人民币80000元（人民币捌万元整）本说只借一个星期，钟惠多次催其还款，因故到现在一分未还，钟惠再次给廖冬琼时间到2018年12月31日归还，如未归还，钟惠将向法院起诉。借款人：廖冬琼，2018年9月9日”。被告于2019年2月2日归还本金20000元给原告，目前尚欠原告借款本金60000元。 本院认为，被告廖冬琼向原告钟惠借款8万元，有《借条》证实，被告亦予以认可，故本院认定双方借贷关系真实、合法，受法律保护。扣减被告已经归还的2万元本金，被告尚欠原告6万元，故原告诉请被告偿还本金6万元，合法合理，本院依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，《借条》没有约定利息，被告在庭审过程中也否认约定利息，原告虽然主张双方口头约定逾期利息按年利率24%计算，但未能提供证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告按年利率24%计付利息不符合上述法律规定，应当按照年利率6%计付利息，即以借款本金80000元为基数，自2019年1月1日起至2019年2月2日；以借款本金60000元为基数，自2019年2月3日起至上述借款本金还清之日止，均按年利率6%计算。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告廖冬琼偿还借款本金60000元给原告钟惠； 二、被告廖冬琼支付借款的逾期利息(计算方法：以借款本金80000元为基数，自2019年1月1日起至2019年2月2日；以借款本金60000元为基数，自2019年2月3日起至上述借款本金还清之日止，均按年利率6%计算)给原告钟惠。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告廖冬琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇一九年九月十七日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特332号申请人：广州科箭物业服务有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：罗建勇。被申请人：谭国俊，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省西平县。申请人广州科箭物业服务有限公司（以下简称广州科箭公司）因与被申请人谭国俊申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]1265号仲裁裁决，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人广州科箭公司述称：一、本案仲裁裁决认定事实错误。（一）广州科箭公司自2018年6月30日取得某物业服务有限公司外包佛山某地物流园内秩序维护和保洁服务业务，并于同日将秩序维护项目承包给唐某个人（详见证据材料《秩序维护承包合同》。2018年7月1日起，由唐某个人对佛山某地物流园秩序维护人员进行招聘、培训、管理等。（二）申请人广州科箭公司法定代表人罗建勇，同时为某物业服务有限公司华南区区域经理，对上述中标取得的某地物流园进行监督管理。（详见证据邮件截图）。在管理过程中，2019年3月15日，罗建勇接到佛山某地物流园内租户反映，园内谭姓和蕉姓两名秩序员偷取堆放于公共区域的纸皮往外销售，要求园区管理方加强管理。罗建勇于3月16日召集佛山某地物流园管理人员黄某，秩序外包供应商唐某，现场保安队长刘某，当事人谭国俊，进行会议，提及本事例影响公司形象，要求唐某对谭国俊进行调岗、教育。谭国俊拒绝承认偷拿纸皮行为和不服从调岗安排。罗建勇作为某物业服务有限公司华南区经理，对谭国俊当时的态度表示要求停岗接受调查。在未调查清楚前不进行岗位安排，停工时间为2019年3月18日，并要求现场队长刘某不安排其工作任务。同月18日、21日谭国俊到物流园区秩序维护岗位干扰其他人员上班，并于秩序维护人员上班集合期间，强行进入队列拍照，在消防监控值班本上填写谭国俊姓名，以取得在岗上班佐证。2019年3月23日，罗建勇以谭国俊干扰其他人员正常上班为由，要求谭国俊不要到这个物流园区上班，被谭国俊录音以此认为罗建勇辞退谭国俊，谭国俊之后找现任保安队长刘某并私下录音，将谈话过程作为证据认定罗建勇辞退其本人的凭证。广州科箭公司未与谭国俊签订过任何形式的劳动合同，故广州科箭公司与谭国俊不存在劳动关系。（三）关于谭国俊提供的工牌，该工牌为某物业服务有限公司提供，不能证明谭国俊与广州科箭公司存在用工关系。（四）关于谭国俊提交的《中国建设银行个人活期交易明细》，该明细显示由罗建勇个人账户于2018年7月、10月，2019年2月分别向谭国俊代发工资，2018年8月、9月由广州齐昌物业服务有限公司转账代发工资，2018年11月、12月，2019年1月、2月由广州海源阁物业服务有限公司转账代发工资。由此可见，谭国俊所述在职期间2018年7月至2019年3月均不是广州科箭公司发放工资，说明广州科箭公司与谭国俊之间不存在用工关系，两者无劳动关系。对于罗建勇个人账户转账发放2018年7月、10月、2019年2月、3月工资问题，罗建勇提供唐某委托代发唐某承包项目9名秩序员工资的事实。（五）关于谭国俊提交的辞退离职原因说明、录音光盘及内容问题，上述证据说明罗建勇对其进行管理和调整，出现这样的状况的原因是罗建勇作为某物业服务有限公司华南区区域经理对其所管理项目人员进行管理。上述事实均未反映广州科箭公司有录用、辞退谭国俊的事实。二、仲裁裁决适用法律错误。由于仲裁委在认定事实上存在错误，导致其适用法律错误。在上述情形下不存在解除劳动合同的认定，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，裁决用人单位支付解除劳动关系经济补偿金。综上，广州科箭公司请求法院撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2019]1265号仲裁裁决。被申请人谭国俊辩称：不同意广州科箭公司提出的请求和理由。本院查明：谭国俊因与广州科箭公司劳动争议一案，南海仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年4月30日公开开庭审理，于2019年5月22日作出佛顺劳人仲案终字[2019]1265号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年3月18日的工资140元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系赔偿金8600元；三、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内退回申请人服装费250元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决为终局裁决。广州科箭公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；谭国俊未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。听证期间，广州科箭公司向本院提交新证据材料：1.广州科箭公司法定代表人罗建勇的名片一张；2.电子邮件截图一份；上述证据材料拟证明罗建勇在处理谭国俊事件时是某物业服务有限公司的员工，谭国俊是外包公司的员工，罗建勇要求外包公司对谭国俊停岗，但是谭国俊不同意，所以罗建勇又要求外包公司对谭国俊调岗，所以不存在招聘、应聘、辞退的事实。对于广州科箭公司提交的证据材料，谭国俊的质证意见为：某物业管理有限公司的人事说该公司找不到罗建勇的人事档案，仲裁期间罗建勇称谭国俊不是罗建勇的员工，但谭国俊有入职通知书、劳动合同可以证明，但劳动合同在广州科箭公司的手上。现在双方产生纠纷了，罗建勇就宣称谭国俊是外包公司员工。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”科箭公司认为南海仲裁委在认定双方是否存在劳动关系存在事实认定错误。因有关案件事实否认定错误，并非上述法律规定的人民法院应当在申请仲裁裁决案件中予以审查的范围，而科箭公司也未能提供证据证实南海仲裁委在认定广州科箭公司是否应支付解除劳动关系经济赔偿金问题上存在适用法律错误的情形，故对广州科箭公司提出的理由不应采纳。另，广州科箭公司亦未提供证据证实上述仲裁裁决存在其他违反上述法律法规应予撤销的情形，故广州科箭公司申请撤销佛南劳人仲案字[2019]1265号仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之应予撤销的情形，故对其申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：驳回广州科箭物业服务有限公司关于撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]1265号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由广州科箭物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇一九年九月五日书记员 刘钟婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民终6673号 上诉人（原审原告）：王丽清，女，1963年8月12日出生，汉族，住沈阳市。 被上诉人（原审被告）：沈阳机床实业有限公司，住所地沈阳。 法定代表人：冯森，该公司董事长。 上诉人王丽清因与被上诉人沈阳机床实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济开发区人民法院（2017）辽0191民初5098号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院合法传唤，上诉人王丽清无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王丽清自动撤回上诉处理。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王丽清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 宏 审判员 刘风霞 审判员 孙晓芳 二〇一九年九月十六日 法官助理王斌 书记员谢媛
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初29931号 原告：上海始信建筑设计咨询有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第一幢5343号。 法定代表人：杜明干，总经理。 委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。 被告：淮安市金融中心投资建设有限公司,住所地淮安市淮海北路XXX号XXX楼。 法定代表人：汤正明,董事长。 本院受理原告上海始信建筑设计咨询有限公司(以下简称始信建筑)与被告淮安市金融中心投资建设有限公司(以下简称淮安金融)承揽合同纠纷一案后，被告淮安金融在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院立案案由错误，实际应为建筑设计合同纠纷，属于建设施工合同范畴，应适用属地原则，本案的工程所在地为淮安市清江浦区，故应由淮安市清江浦区管辖。 经审查，始信建筑与淮安金融于2015年10月20日签订了《结构优化合同》，双方约定对位于淮安市清河区水渡口(现为清江浦区)的淮安市金融中心西地块B组团B3号楼结构优化。服务内容包括：根据原始图纸资料，按现行规范、规定的要求进行审查优化；进行施工图纸设计优化修改等。本院认为，本案原、被告之间签署的结构优化合同，并非承揽合同，实际应为建筑设计合同，属于建设工程合同的一种，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地专属管辖。本案合同所涉的标的建筑位于江苏省淮安市清江浦区，应由江苏省淮安市清江浦区法院管辖，故对于被告的管辖权异议主张，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省淮安市清江浦区法院审理。 审判员  俞丽虹 二〇一九年九月十日 书记员  王 凯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； ……； 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定； 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条…… 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 ……
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初132号原告孟祥亭，男，汉族，1944年12月1日出生，住新野县。被告新野县人民政府。本院在审理原告孟祥亭诉被告新野县人民政府不履行法定职责一案过程中，原告孟祥亭于2019年9月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟祥亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥亭负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年九月十六日法官助理朱立波书记员高明博
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3591号申请执行人：程银泉，男，1961年3月23日出生，汉族，住桐乡市被执行人：薛松坤，男，1966年5月31日出生，汉族，住桐乡市。本院曾裁定查封被执行人薛松坤所有的牌照为浙Ｆ×××××轿车。因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，且申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人薛松坤所有的牌照为浙Ｆ×××××轿车的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 钢二〇一九年九月二十四日书记员 钟一斌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1586号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社，住所地昆明阳宗海风景区七甸街道办事处七甸社区七兴街。统一社会信用代码：91530100916780502N。负责人：张原玮，主任。委托诉讼代理人：高志伟、李云福，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：李忠丽，女，汉族，1963年5月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（以下简称：信用社）与被告李忠丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，因被告李忠丽下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李忠丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币97997.24号及截止2019年2月25日利息37583.07元和费用11524.62元，合计人民币147104.93元，并承担2019年2月26日至实际还款日的利息及费用；2.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月16日向被告发放了卡号为62×××09的金碧信用卡，该卡最高信用额度为100000元，预借现金额度为50000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推20日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧信用卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的信用卡于2017年2月25日发生透支缴款延滞，截止2019年2月25日，被告的欠款本息合计人民币147104.93元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告李忠丽未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年10月14日，信用社发放了卡号为62×××09的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年2月25日，被告李忠丽结欠金额97997.24元、欠利息37583.07元，违约金11524.62元，欠款合计人民币147104.93元。被告李忠丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告方没有履行按期偿还本金、利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还借款本金97997.24元、利息37583.07元，违约金11524.62元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告方未按《领用合约》的约定按期归还相关费用，则应当按约支付利息及相应滞纳金，则对于原告主张被告从2019年2月26日起支付至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院认为利息及滞纳金的标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以部分支持。被告李忠丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，理应承担由此引起的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告李忠丽于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社偿还截止2019年2月25日的贷款本金人民币97997.24元、利息37583.07元，违约金11524.62元，欠款合计人民币147104.93元。并承担从2019年2月26日起至贷款本息还清之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3242元、公告费人民币300元，由被告李忠丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘姣姣人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年九月十六日书 记 员  温玲娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4621号上诉人（原审被告）：李学友，男，1973年2月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于翠娜，女，1979年1月6日出生，汉族，住龙口市。上诉人李学友因与被上诉人于翠娜民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李学友上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案基本事实。上诉人与被上诉人2010年5月份登记结婚，2011年1月离婚后被上诉人仍居上诉人处，2012年6月份上诉人因购买车辆向被上诉人借款17000元，2014年4月份上诉人将车卖掉，把钱还给被上诉人，17000元借条撕毁了。被上诉人购买东风千里马轿车是上诉人帮被上诉人到烟台购买，车号是YML857，车价17000元，2014年10月13日过户至被上诉人名下。二、本案上诉人应否按借条承担责任。借条内容是被上诉人自己书写，并非上诉人真实意思表示，原审认定借条符合书证的法定形式要件错误。1、上诉人自己会写字且能书写明白借条内容；2、一审以上诉人名字是本人书写就判决上诉人承担偿还义务，裁量过大。被上诉人于翠娜二审庭审答辩称：上诉人的上诉不正确，一审判决正确。于翠娜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款19000元并支付利息（自出具借条之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告当庭提交借条一份，借条内容载明：“今借于翠娜19000元壹万玖千元，特立此据。2013年7月17日李学友”。原告主张借条系其本人书写，并由李学友签字。被告质证认为，签字为其本人所签，但其并不知道借条的形成过程；对该借条的真实性存有异议，借条中除被告签名外，其余内容并非被告书写，且被告的签名位于借款日期的下方，与常理不符，不能作为定案的依据。法院认为，借条行文中关于出借人姓名、借款金额、借款日期等内容的约定并非必须由借款人书写形成，该部分内容相当于借款合同的内容，根据合同法的相关规定，书面合同自当事人签字或盖章时成立。被告自认“李学友”为其本人亲自签写，可以认定其对双方约定的借条内容予以确认。且法律关于借款日期与借款人签名的位置，并无明确的规定，在借条的主体内容由原告书写形成的情况下，被告的签名位于借款日期的下方，并无不当。被告抗辩其对借条的真实性存有异议，却并未申请对借条书写内容的形成时间进行司法鉴定；且被告主张其不知借条的形成过程，并主张其于2012年因买车向原告借款17000元，双方形成借条一份，2014年被告将车卖与他人后，还清了原告借款并撕毁了借条。被告为证明其主张，当庭提交2014年3月23日的卖车协议一份。法院认为，被告主张其因买车向原告借款的时间为2012年并非借条记载的2013年，借款的金额为17000元并非借条记载的19000元，并主张借款已于2014年卖车后还清，但被告仅提供了一份卖车协议，用以证明其卖车的时间，但无法证明其是否向原告还款的待证事实；且购买汽车此类特殊动产，购买人通常应保有购买时的相关单据、凭证，而被告却只能提供其卖车时的协议，不能提供证明其主张的2012年买车时的相关票据，不符合日常生活经验和逻辑推理。且被告在庭审陈述中自认“2013年打借条时原告不在我那居住了”，系其对于己不利的事实的承认，法院对此予以确认。综上所述，法院认为，原告提交的借条符合书证的法定形式要件，被告对借条的形成时间、真实性有异议却并未申请司法鉴定，且被告关于其主张的借款、还款的事实并未提供充分的证据予以支持。根据借条的内容以及原、被告双方的当庭陈述，法院对原告提交的借条的真实性予以认定，对原告主张的其与被告间的民间借贷法律关系依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实：原、被告曾为夫妻关系，二人于2010年5月登记结婚，2011年1月在民政局协议离婚。2013年被告因买车向原告借款，7月17日由原告书写借条一份，借条内容为“今借于翠娜19000元壹万玖千元，特立此据。2013年7月17日”。借条落款处由被告亲笔签名“李学友”，以为凭证。原告将借款19000元交付于被告后，被告未按约偿还借款，为此原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系中，债务人应当按照约定时间还款，借款合同未明确约定还款期限的，债权人可以在合理期限内要求债务人还款。本案中，2013年7月17日，被告从原告处借款19000元，双方未约定借款期限，原告与被告作为借款合同的权利义务主体，在原告按约提供借款后，被告有义务在原告催要后及时返还借款，其至今不履行还款义务显属违约，依法应承担偿还责任。原告要求被告返还借款19000元，于法有据，法院予以支持。关于借款的利息问题，原告主张被告自出具借条之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期存款利率支付利息。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告在借款之时并未约定利息，现原告主张被告按人民银行同期存款利率支付利息，不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告李学友于判决生效后十日内偿还原告于翠娜借款19000元。二、驳回原告于翠娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2010年5月双方当事人登记结婚，2011年1月双方当事人协议离婚，离婚后双方当事人仍在同一处房屋居住；2019年1月22日，被上诉人持上诉人签字的借条起诉，要求上诉人偿还被上诉人借款19000元。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不应偿还借款的理由是：该借条存在虚假事实，上诉人并没有向被上诉人借款19000元。经查，虽2013年7月17日借条内容为被上诉人书写，但该借条中有上诉人签字，且与双方共同认可的双方曾存在借款事实相印证，一审法院认定该借条对双方当事人存在约束力，并无不当。上诉人仅以其怀疑借条的真实性而主张不应偿还借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人李学友负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十九日书记员  王译伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4297号申请执行人：卓瑞兵，男，1986年8月28日出生，汉族，福建省莆田市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：周杰，男，1980年2月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人卓瑞兵与被执行人周杰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初6928号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币138000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行的证券信息，查到被执行人名下有存款人民币19142.36元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息，查到其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院依法予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6928号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4325号上诉人（原审被告）：侯玉萍，女，1987年1月13日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：周晓岩，女，1988年11月15日出生,汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：贺建平,山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1987年7月22日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人侯玉萍因与被上诉人周晓岩、张超民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯玉萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人周晓岩对上诉人的诉讼请求，本案借款由被上诉人张超承担；2、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。被上诉人周晓岩所出具的借据系被上诉人张超与上诉人离婚后出具，上诉人借的是信用卡，且双方离婚时已还清卡内套现的金额。在离婚后被上诉人张超又重新刷卡套现，而过未用于家庭共同生活，系个人用于赌博，且诉讼金额明显超出家庭日常支出，不能认定共同债务。被上诉人周晓岩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周晓岩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同立即偿还原告借款8万元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为二被告立即还款53700元及利息。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交与侯玉萍的录音资料，主张被告侯玉萍对借款认可。被告侯玉萍辩称，借款属实，但录音是在自己不知情的情况下录的音，当天是原告与其男友从上午10点多钟到晚上8点多钟将我拘禁，最后拨打110电话，东关派出所调解结束。张超借款用于赌博，我不知情，不是刻意隐瞒原告。一审法院认为，原、被告在东关派出所并未立案，无法认定拘禁事实，原告提交录音材料佐证原告与被告侯玉萍微信通信记录，可以证明被告侯玉萍对借款情况充分知悉，并同意偿还借款，未能还款的原因是被告侯玉萍暂时无力偿还，故一审法院对原告主张被告侯玉萍对借款认可的主张予以支持；2、被告侯玉萍提交与张超朋友李明等人的录音，主张被告张超将本案涉诉借款用于赌博。原告认为被告侯玉萍提交录音资料与本案无关，录音中的证言不能作为被告侯玉萍拒绝偿还本案债务的理由。一审法院认为，侯玉萍提交录音材料中无法反映张超将本案涉诉借款用于赌博，李明对张超赌博事实不清楚“侯玉萍：行，主要我不知道他这么钱到底干什么了，我也不知道他是赌博了？还是玩了？还是真的去做保证金了？”“李明：那个我不知道，保证金你问哥行了，保证金要是交了肯定有合同，你一问他就知道了啊”，故一审法院对被告侯玉萍的主张不予采信；3、被告侯玉萍提交与被告张超的离婚协议，工资流水，主张被告张超尚欠自己60万元，自己的收入可以满足个人消费。原告主张离婚协议为复印件，即使离婚协议内容事实，对本案及原告也不发生效力，因为本案的借款是属于二被告婚内夫妻共同债务。一审法院认为，二被告之间的离婚协议，对原告不具有法律效力，一审法院对原告主张予以支持。一审法院认为，二被告与原告借款8万元事实清楚，证据充分。原告提交借条原件，被告侯玉萍认可借条的真实性，并清楚借款金额发生变动。原告变更诉讼请求，主张被告已还款26300元，一审法院予以照准。被告张超未到庭，亦未提交书面答辩状，故应承担对其不利的法律后果。被告侯玉萍辩称张超将借款用于赌博，但提交证据材料皆无法支持其抗辩主张，故一审法院对被告侯玉萍辩称不予采信。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，且原告将信用卡交付给被告侯玉萍，故该笔借款应视为婚姻存续期间夫妻共同债务。协议中约定，“如不能按时归还原付违约金50元一天”该金额超过年利率24%，一审法院逾期利息按照年利率24%予以认定，对超过部分不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年6月10日判决：限被告张超、侯玉萍于判决生效后10日内共同偿还原告周晓岩借款53700元，并承担以53700元为基础，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，由被告张超、侯玉萍负担2027.50元，原告周晓岩负担592.5元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人周晓岩要求上诉人侯玉萍、被上诉人张超共同偿还借款53700元并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。上诉人侯玉萍、被上诉人张超于婚姻关系存续期间向被上诉人周晓岩借款8万元，二借款人已还款26300元，尚欠53700元未还，上述事实，有周晓岩提交的借条、信用卡交易明细等证据予以证实，证据充分，本院依法予以确认。上诉人侯玉萍对此不予认可，主张大多数款项均系其与被上诉人张超离婚后张超通过被上诉人周晓岩的信用卡套现所借，且借条系张超个人在其双方离婚后出具，应属张超个人债务，与其本人无关，对此被上诉人周晓岩不认可，上诉人未能提供充分证据证实其主张，且被上诉人周晓岩最初基于与上诉人之间的朋友关系将其信用卡出借，其提交的与上诉人微信聊天截图亦证实上诉人在与被上诉人张超离婚后仍向被上诉人周晓岩承诺偿还借款，故一审法院认定本案借款为上诉人与被上诉人张超的夫妻共同债务，由二借款人共同偿还，并无不当。此外，上诉人主张被上诉人张超借款用于赌博，未用于家庭生活，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人侯玉萍负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十九日书记员  王雪燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14027号原告：杨静，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告杨静诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人张云鹏、被告人保公司之委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.被告在第三者强制保险限额内承担保险赔偿责任122000元；2.被告在商业险限额内承担保险赔偿责任664802元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、第三者责任保险，保险期间自2017年11月26日0时至2018年11月25日24时止。2018年9月8日1时32分，在北京市顺义区京平高速进京方向33KM处，原告之夫张清晨驾驶保险车辆由东向西行驶时，适有季海龙驾驶的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车因故障头西尾东停在道路上，杨海平驾驶的小型面包车因修理故障车头西尾东停在道路上，保险车辆与季海龙身体、重型半挂牵引车/重型厢式半挂车相撞，造成季海龙死亡，两车损坏。本次事故经交警认定张清晨负主要责任，季海龙为次要责任，杨海平为次要责任。原告及张清晨于2018年11月28日与季海龙家属达成调解协议，一次性赔偿其家属各项损失670802元，同时因修理车辆支出修理费116000元，拖车费2136元。原告就上述费用向被告提出理赔请求，被告仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，拒绝在商业险限额内予以赔付。故原告向法院提起诉讼。被告人保公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承保了事故车辆保险的情况如原告所述一致，事故发生在保险期内。但事故发生时原告机动车未按期检验，根据保险条款被告不承担赔偿责任。原告在本案中主张的人身损害赔偿的内容不是杨静的损失，而是原告支付给第三方的赔偿，被告认为这种人身损害请求权转让的行为缺乏法律依据，应当由受害人向被告主张。原告和被害人自行调解达成赔偿协议，被告有权对其中的项目和金额进行重新认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了交强险及商业险保单及强制险标志（2017）、交通事故认定书、北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会调解协议书及附件、刑事判决书、转账业务凭证两张、收条两张、拖车费发票及明细、救援明细表（结算单）、救援费用收据一张、车辆修理费发票及结算维修单、机动车行驶证、车辆登记证书、车辆购买发票、购置税发票、拒赔（拒付）通知书、交强险及商业险保单及强险标志（2018）、短信截屏，被告提交了系统截图投保流程、微信记录截图、电子保单、免责条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，杨静在人保公司为车牌号码为×××的奥迪牌小客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中商业险包含机动车损失保险限额199811.6元不计免赔、第三者责任保险限额500000元不计免赔。保险期间自2017年11月26日0时至2018年11月25日24时止。2018年9月8日1时32分，在北京市顺义区京平高速进京方向33KM处，杨静之夫张清晨驾驶保险车辆由东向西行驶时，适有季海龙驾驶的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车因故障头西尾东停在道路上，杨海平驾驶的小型面包车因修理故障车头西尾东停在道路上，保险车辆与季海龙身体、重型半挂牵引车/重型厢式半挂车相撞，造成季海龙死亡，两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定张清晨驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因。故本次事故张清晨为主要责任，季海龙为次要责任，杨海平为次要责任。事故发生后，经北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会调解，张清晨委托杨静于2018年11月28日与季海龙家属达成调解协议，一次性赔偿其家属各项损失670802元，上述赔偿金包括但不限于乙方现在已经发生的和将来可能发生的死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金，死者家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费等在内的一切损失。该调解委员会就此制作了（2018）顺交调字057号调解协议书。协议签订后，杨静依据该协议向季海龙家属支付了上述全部款项。事故发生后，杨静将事故车辆送至北京华阳奥通汽车销售有限公司维修，共支付修理费116000元、车辆施救费用2136元。2018年12月6日，人保公司出具《拒赔/拒付通知书》，人保公司以×××车辆未按规定期限进行检验属于保险责任免除事项为由，拒绝理赔。本院认为：杨静与人保公司签订的保险单，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同有效期内，杨静的被保险车辆发生交通事故造成的损失，属于保险责任范围内的，保险公司应按照合同约定赔偿保险金。就事故给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任经北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会制作的调解协议书确定，杨静已向该第三者进行了赔偿，根据保险法的有关规定，人保公司应当向杨静赔偿保险金。人保公司虽对上述调解协议书所确定的数额不予认可，但未提供相应的反证，且该金额不高于本院核定的数额，故本院对该调解协议书所确定的数额予以确认。根据保险法的规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保公司以被保险车辆未按规定期限进行检验属于保险责任免除事项为由拒绝理赔，但人保公司未充分提供证据证明人保公司已经对上述免责条款向杨静进行了提示及明确说明。故该条款不产生效力，故对于人保公司的上述抗辩意见，本院不予采信。故杨静要求人保公司赔偿事故造成的各项损失，于法有据，本院应予支持，但杨静主张的金额有误，其中超过各项保险限额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿杨静110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿杨静82695.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿杨静500000元；四、驳回杨静的其他诉讼请求。案件受理费5834元，杨静负担471元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担5363元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 飞二〇一九年九月二十六日法官助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1924号原告：山西新华兴贸易有限公司。法定代表人：付某1。原告：付某2，男，汉族，山西省吕梁市离石区服务街28号。委托诉讼代理人：冯某、王某，山西宏文律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，l996年4月16日生，山西省吕梁市离石区交口街道办乔家塔村60号。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山西新华兴贸易有限公司、付某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某在其责任范围内偿还原告代赔偿款236000元；2、判令被告杨某赔偿二原告因代赔偿产生的律师费、交通费等费用20000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、第1、2项总计256000元。事实和理由：被告系原告一的试用期人员，原告二为原告一的实际经营人。2018年9月24日下午上班时间，原告安排被告开上车辆去货运中心拉货，事后又安排被告给马茂庄客户单位送货，送货后被告未经允许私自将原告的车辆开回家，回家途中发生交通事故，造成白保平受伤。离石区公安局交警大队作出离公交认字(2019)第FH1001号道路交通事故认定书认定：被告应负本起事故的主要责任，白保平负本起事故的次要责任。白保平诉至离石区人民法院，离石区人民法院作出(2019)晋1102民初66号民事调解书。原告一、二与白保平达成调解协议：原告一及原告二在2019年5月15日共同赔偿白保平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（包含抚养费）、精神抚慰金、二次手术费、财产损失费、诉讼费等各项损失共计236000元。原告一及原告二在调解当日按调解协议全部履行完毕。被告未经原告允许下班后私自驾车回家，其行为超出工作范围，所造成的损失应由被告承担，故原告向被告追偿。被告杨某未答辩。当事人依法向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日18时，杨某驾驶×××号小型面包车在××区交叉口与白保平二轮摩托车碰撞，致白保平受伤。离石区公安局交警大队经复核后认定杨某负本起事故的主要责任，白保平负事故的次要责任。×××号小型面包车登记的所有人为原告山西新华兴贸易有限公司。2018年9月，原告雇佣被告杨某为司机，驾驶上述车辆运送货物。杨某准驾车型C1，离石区公安局交警大队在与杨某的询问笔录中，杨某认可将原告公司安排的货物运送完毕后，驾驶车辆回家途中肇事。肇事当日，该车未交纳交通事故强制保险。付某2为山西新华兴贸易有限公司实际负责人。白保平，男，54岁，汉族，吕梁市离石区交口街道办交口村人。2018年9月25日至10月18日，白保平入山西医科大学第二医院住院治疗，住院23天，2018年9月27日行左髋臼骨折手术；2018年10月10日行左胫骨平台骨折手术。出院诊断：左髋臼骨折伴髋关节后脱位、左胫骨平台骨折、左坐骨骨折，左坐骨神经损伤。出院医嘱：1、手术切口定期换药，至术后15日视伤口愈合情况拆线；2、渐进性功能锻炼；3、继续口服利伐斑抗凝治疗；4、术后2月、6月、1年门诊X线复查；5、不适随诊。白保平医疗费（含门诊医疗费）共133694.85元。2019年1月11日白保平向本院提起诉讼，请求杨某、山西新华兴贸易有限公司、付某2赔偿损失。经调解，山西新华兴贸易有限公司、付某2共同赔偿白保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、二次手术费、财产损失、诉讼费等共计236000元。杨某未承担责任。本院认为，被告杨某作为原告公司的员工，在完成公司交办的业务后，未征得公司同意，下班私自驾车回家，属于个人行为。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。按照上述规定，被告应当对受害人白保平的损害承担赔偿责任。当然，原告公司作为机动车的所有人未交纳交通事故责任强制保险，有过错，应当在交强险责任范围内承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，杨某一是擅自驾车回家，二是在事故中承担主要责任，有重大过失。故原告超出交通事故责任强制保险范围已对白保平承担的责任，可以向杨某追偿。关于赔偿白保平的数额，杨某也为白保平诉讼案的被告，对白保平的受伤情况、费用数额、赔偿金额，应当是知道的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，杨某支付二原告山西新华兴贸易有限公司、付某2现金116000元。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由二原告负担1285元，杨某负担1285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年九月十一日书记员 陈保宏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6086号 原告：陈美琴，女，1954年12月12日出生，汉族，原住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，住福清市。 原告陈美琴与被告黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈美琴的委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼。被告黄秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈美琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按年6％利率从起诉日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月23日被告因家庭经营房地产等项目资金需要向原告借款15元，口头约定月利率2%，按月支付利息，被告出具15万元借条。款项来源除了同日原告汇给被告14.4万元外，另6000元款系被告的儿子林斯义于2012年12月14日向原告借款30万元要支付的利息，合计借款15万元。后经原告催讨，但被告以各种理由推脱，15万元及利息至今分文未付。 被告黄秀珠未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份交原告收执，但借条中未约定还款时间及借款利率。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 因被告黄秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的在卷证据进行审查审核。以上事实有原告提交的其身份证、银行转账凭证、借条以及原告陈述为证，经庭审质证和本院审核，予以确认。 本院认为，被告黄秀珠拖欠原告借款15万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当及时予以偿还。原告请求被告应从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秀珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈美琴借款15万元及利息（利息按年利率6%自2019年8月9日起计算至款项清偿为止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半按1650元收取，由黄秀珠负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 星
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初229号 公诉机关 广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周世志，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 北银检刑诉〔2019〕207号 指控事实 2019年1月25日21时20分许，被告人周世志酒后驾驶一辆桂Ｅ×××××的小型轿车在北海市四川路与江苏路路口路段行驶，被执勤交警当场查获。经检测，周世志血液中检测出酒精含量为218mg/100ml,属醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人周世志对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周世志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周世志犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人周世志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止；罚金自本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年九月十六日 法官助理 蔡名伦 书 记 员 赵建昱 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1465号之一申请执行人：中国人民银行南昌中心支行（国家外汇管理局江西省分局），住所地：江西省南昌市东湖区铁街25号，统一社会信用代码：113600000145040073。负责人：张智富,系该局局长。被执行人：洪三生，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。申请执行人中国人民银行南昌中心支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102行审5号行政裁定书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人洪三生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月22日查封被执行人洪三生名下岳阳市平江县城关镇新城区谭家拢路金盾街201户、岳阳市平江县城关镇新城区谭家拢路金盾街102铺户、岳阳市平江县城关镇新城区谭家拢路金盾街103铺户房产，上述房产已另有其他抵押登记，且数额较大，属无益处置财产；查询到被执行人洪三生名下有粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已委托外地法院查封登记该车，但未实际扣押。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人洪三生下落不明，本院已依法通过传票等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行178000元，截止2019年9月24日已经执行到位0元，未执行178000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵希樵
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1589号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，住所地云南省昆明市呈贡区马金铺廊桥阳光商业中心一幢。统一社会信用代码：9153010091678049XX。负责人：刘顺罡，主任。委托诉讼代理人：苏瀛、张俊，系昆明市呈贡区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：李茂萍，女，汉族，1969年7月8日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：信用社）与被告李茂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，因被告李茂萍下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告李茂萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币86902.36元及截止2019年3月25日利息45321.2元和费用14299.91元，合计人民币146523.47元，并承担2019年3月26日至实际还款日的利息和费用；2.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，2014年4月14日向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为100000元，预借现金额度为50000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年12月25日发生透支缴款延滞，截止2019年3月25日，被告的欠款本息合计人民币146523.47元。之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告李茂萍未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年4月14日，信用社发放了卡号为62×××06的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年3月25日，被告李茂萍结欠金额86902.36元、欠利息45321.20元，违约金14299.91元，欠款合计人民币146523.47元。被告李茂萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告方没有履行按期偿还本金、利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还借款本金86902.36元、利息45321.20元、违约金14299.91元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告方未按《领用合约》的约定按期归还相关费用，则应当按约支付利息及相应滞纳金，则对于原告主张被告从2019年3月26日起支付至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院认为利息及滞纳金的标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以部分支持。被告李茂萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，理应承担由此引起的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告李茂萍于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还截止2019年3月25日的贷款本金人民币86902.36元、利息45321.20元、违约金14299.91元，欠款合计人民币146523.47元。并承担从2019年3月26日起至贷款本息还清之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3234元、公告费人民币300元，由被告李茂萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘姣姣人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年九月十七日书 记 员  温玲娟
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1782号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人:周治臣，总经理。委托代理人:谢亮、徐国华，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：**，男，汉族，1992年11月10日出生，潼南区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15714号裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向深圳天道计然金融服务有限公司给付代偿款4126.62元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执1782号案的本次执行程序。本案执行标的4126.62元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4126.62元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年九月二十三日书记员 刘科壮
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5447号原告彭启平，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人周微，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人何欣，湖南亚元律师事务所实习律师。被告长沙福田汽车科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号。法定代表人常瑞，总经理。委托诉讼代理人何龙，男，1987年9月14日出生，汉族，系被告公司职员。原告彭启平诉被告长沙福田汽车科技有限公司（以下简称福田公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭启平请求判令：1.被告支付经济补偿金247856元；2.被告支付法定节假日加班工资17093元；3.被告支付周六周日双休加班工资74071元；4.被告支付年休假工资28489元；5.被告支付11月份未结算工资15491元。被告福田公司答辩要点：原告主动离职，不符合支付经济补偿的条件。公司没有安排员工加班，员工也没有申请加班，不存在加班工资。年休假已经休完。2018年11月工资确实没有支付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1.彭启平于2003年1月入职福田公司。2007年起，福田公司为原告购买了社保。2018年11月25日，彭启平以未享受带薪年休假、未支付加班工资、未依法购买社保等原因向福田公司提出解除劳动合同。彭启平未办理离职手续。彭启平离职前12个月平均工资为15255.1元/月。福田公司尚未发放彭启平2018年11月工资12712.6元。庭审过程中，彭启平认可已休完年休假。2.彭启平（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.被申请人（福田公司）支付经济补偿247856元；②.被申请人支付法定节假日工资17093元；③.被申请人支付周六、周日双休日加班工资74071元；④.被告申请人支付年休假工资28489元；⑤.被申请人支付2018年11月工资15491元。该会于2019年5月20日作出长县劳人仲案字[2019]第123号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人带薪年休假待遇18236元、2018年11月工资12712.6元，驳回申请人其他仲裁请求。双方均不服该裁决诉至本院。彭启平提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实为福田公司是否为彭启平足额缴纳社保。彭启平认为福田公司没有足额缴纳社保。福田公司认为，2003年至2006年确实没有为彭启平购买社保，但是在劳动合同法实施之前，之后都是按照长沙市最高标准购买的。本院认为，用人单位应当自入职之日起为劳动者缴纳各项社会保险。福田公司认可其在2003年至2006年未为彭启平购买社保，本院确认福田公司未依法及时为彭启平缴纳社保。判决的理由和结果本院认为，一、福田公司尚欠彭启平2018年11月工资12712.6元，该款应支付给彭启平。彭启平认可其已休年休假，其主张福田公司支付年休假工资，本院不予支持。彭启平未提供证据证明其有加班的事实，故其主张福田公司支付法定节假日加班工资和周六周日加班工资，本院不予支持。二、福田公司未为彭启平及时购买社保，彭启平以此为由解除劳动合同，符合法律规定。福田公司应向其支付经济补偿。但经济补偿应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起计算。故福田公司应支付彭启平经济补偿167806.1元（15255.1元/月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定,判决如下：一、限被告长沙福田汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭启平2018年11月工资12712.6元；二、限被告长沙福田汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭启平经济补偿167806.1元；三、驳回原告彭启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告长沙福田汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一九年九月三十日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍(兼)
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2794号 申请执行人：柳西江，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李强，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人柳西江与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因被执行人李强未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1626号民事判决书确定的义务，申请执行人柳西江向本院申请执行，执行标的为48888元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李强有可供执行的财产，且申请执行人柳西江亦不能提供被执行人李强可供执行财产或线索，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2794号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘志文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8849号原告：何某，男，1974年8月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓振华，北京市康达律师事务所律师。被告：穆某，男，1954年10月27日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。第三人：天津旅游外事职业学校，住所地天津市津南区辛庄镇新柴路10号。教民112010330000020号法定代表人：穆某，职务校长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。本院于2019年7月1日受理的原告何某诉被告穆某、第三人天津旅游外事职业学校债权债务概括转移合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十一日书记员  许 畅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882财保15号申请人：赵春丽，1971年7月25日出生，女，汉族，现住黑龙江省富锦市。被申请人：李淑芯，1972年5月8日出生，女，汉族，现住黑龙江省富锦市。申请人赵春丽于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李淑芯在中国农业银行股份有限公司账户为62×××73内存款限额冻结250000元。申请人赵春丽以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李淑芯在中国农业银行股份有限公司账户为62×××73内存款限额冻结250000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一九年九月二十四日书记员  张丽姝
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更449号罪犯王海。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）常刑初字第7号刑事判决，认定被告人王海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2015年12月25日，本院作出(2015)苏刑一终字第00212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王海于2016年12月20日被交付执行。2019年6月17日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2019年7月16日审核后报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。公示期间没有收到异议。2019年9月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯王海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕337号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯王海向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯王海参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年九月十六日书记员 吴 欢
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初883号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县乐蟠东路78号。法定代表人：李川斗，董事长。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区彭原乡张坳村营畔队59号。被告：刘某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区彭原乡张坳村营畔队59号。被告：杨某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇米王村。被告：恵某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住西峰区肖金镇李城村西庄队45号。原告合水县金城村镇银行股份有限公司与被告王某、刘某、杨某、恵某融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费24278元，退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1090号上诉人（原审原告）：王羡婷，女，1962年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码：440************026。被上诉人（原审被告）：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省高州市*******。法定代表人：陈萍，总经理。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************210。被上诉人（原审被告）：黄金生，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************099。原审第三人：赖土金，男，汉族，1987年6月12日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************716。原审第三人：赖惠珠，女，汉族，1983年4月29日出生，住广东省广州市天河区************，公民身份号码：440************704。原审第三人：潘华禄，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省高州市************，公民身份号码：440************312。原审第三人：潘贵禄，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************332。原审第三人：谭崇凯，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市*********，公民身份号码：440************839。原审第三人：黄小玲，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省高州市******。公民身份号码：440************229。原审第三人：黄小强，男，汉族，1978年7月20日出生，住广东省高州市******，公民身份号码：440************237。原审第三人：许国天，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************096。原审第三人：黄辉，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码：440************479。原审第三人：何清，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************239。上诉人王羡婷因与被上诉人高州市金鸿房地产开发有限公司、黄伟、黄金生以及原审第三人赖惠珠、赖土金、黄小玲、黄小强、许国天、潘华禄、潘贵禄、黄辉、谭崇凯、何清商品房销售合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王羡婷收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王羡婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年九月九日书记员  谭宇胜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：张一清，女，1985年6月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人张一清信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1986号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张一清向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金98242.74元，利息13338.72元，违约金14122.45元，其他费用2548.28元，(利息以借款本金为基数，自2019年4月9日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算)。承担案件受理费1370元；承担执行费1640元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张一清的银行存款131262.19元及相应利息。二、如被执行人张一清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张一清不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张一清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年九月二十四日书记员  周子青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初948号 原告：文益忠，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆红莲，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫莹莹，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：周健波，男，1988年4月1日出生，壮族，住广西那坡县。 原告文益忠与被告周健波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文益忠的委托诉讼代理人陆红莲、莫莹莹到庭参加诉讼。被告周健波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文益忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周健波给付原告文益忠货款335521.30元，并自2017年2月1日起支付货款利息至付清货款时止（利息计算方式：以335521.30元为基数，分阶段计算，2017年2月1日至2017年12月31日按月利率1%计付利息，利息为36907.30元；自2018年1月1日起按月利率2%计付利息至付清货款时止，现暂时计算至2018年12月31日，利息为80525.10元）；2.本案诉讼费由被告周健波承担。事实与理由：周健波于2016年8月至2017年3月多次从文益忠处购买玉米，期间只给付部分货款，2017年3月6日，经双方结算，周健波尚欠文益忠货款370821.30元。2017年4月9日，周健波向文益忠出具欠条，载明周健波欠文益忠玉米款370821.30元，周健波承诺自2017年5月起每月至少还款20000元，至2017年12月31日止付清全部货款，该货款自2017年2月到2017年12月按月利率1%计付利息，超过则按月利率2%计付利息。周健波出具欠条后，并未按承诺给付货款，只是在2017年6月8日、2017年6月12日、2017年7月24日、2018年8月3日、2018年9月18日分别给付货款1300元、10000元、20000元、3000元、1000元，尚欠文益忠货款335521.30元。综上所述，文益忠请求判令周健波给付货款及逾期付款利息，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告周健波未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月9日，文益忠与周健波就2016年8月至2017年3月份期间双方买卖玉米的款项进行对账，《应收账款》载明：截止到2017年3月份，未收款合计370821.30元。周健波在该《应收账款》上签字并加盖指印予以确认。 同日，周健波向文益忠出具《欠条》，载明：“今欠文益忠玉米款370821元，承诺从2017年5月开始每月还款至少20000元，到2017年12月31日止全部还清，利息从2017年2月到2017年12月按月息百分之一计算，超过2017年12月未还清，按月息百分之二计算。”周健波在该《欠条》上签字并加盖指印予以确认。 2019年1月16日，文益忠以周健波未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼过程中，文益忠自认分别于2017年6月8日、2017年6月12日、2017年7月24日、2018年8月3日、2018年9月18日收到周健波给付货款1300元、10000元、20000元、3000元、1000元。 本院认为，根据文益忠提供的由周健波出具的《欠条》，证实文益忠与周健波之间存在买卖合同关系及周健波欠付货款370821元的事实，现文益忠自认已收到周健波偿还的部分货款35300元（1300元+10000元+20000元+3000元+1000元），并诉请要求周健波支付尚欠货款335521元（370821元-35300元），有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。关于逾期付款利息的问题，周健波在《欠条》中承诺，利息从2017年2月到2017年12月按月息1%计算，超过2017年12月未还清按月息2%计算。现文益忠自愿将逾期付款利息的计算基数调整为均按尚欠货款335521元计算，属于当事人对自身权利义务的处分，未违反法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：1.以尚欠货款335521元为基数，自2017年2月1日起至2017年12月31日止，按月1%计付利息；2.以尚欠货款335521元为基数，自2018年1月1日起至付清货款时止，按月2%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周健波给付原告文益忠货款335521元； 二、被告周健波向原告文益忠支付利息（计算方式：1.以尚欠货款335521元为基数，自2017年2月1日起至2017年12月31日止，按月1%计付利息；2.以尚欠货款335521元为基数，自2018年1月1日起至付清货款时止，按月2%计付利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7541元，由被告周健波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年九月十六日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。