山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初96号原告青岛平度市田庄农贸有限公司，住所地平度市田庄镇驻地。统一社会信用代码：913702837403961942。法定代表人赵风瑞，经理。委托代理人李升辉，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局,住所地平度市北京路79-1号。法定代表人宫培海，局长。委托代理人杨萍，山东道安律师事务所律师。委托代理人刘玉林，平度市人力资源和社会保障局工作人员。第三人刘振高。原告青岛平度市田庄农贸有限公司（以下简称田庄农贸公司）诉被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人刘振高行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告田庄农贸公司诉称，第三人于2001年7月与平度市田庄供销合作社签订劳动合同，合同期限自2001年7月1日至2002年6月30日，2003年1月7日第三人与平度市田庄供销合作社签订保留劳动关系协议书，协议约定，第三人应首先缴清本年度保留劳动关系的费用，双方才可以办理劳动关系协议，协议自签订之日起生效至乙方退休时终止。2008年至2016年第三人每年都与平度市田庄供销合作社签订“看门协议”，这也证明第三人的工作单位是平度市田庄供销合作社。2002年9月23日田庄农贸公司成立，第三人从没有与原告签订过劳动合同，第三人自始至终也没有在原告处工作过。原告认为平人社监令字[2018]第056号《劳动保障监察责令改正决定书》认定事实有误，作出错误决定应予纠正。请求：1、撤销平人社监令字[2018]第056号《劳动保障监察责令改正决定书》，改判原告与第三人自2002年9月23日至2018年10月不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告人社局辩称，一、答辩人作出的劳动保障监察责令改正决定书事实清楚、程序合法。2018年10月24日，刘振高向答辩人投诉称，自2001年7月开始至2018年10月在被答辩人处工作，签订《劳动合同》，但被答辩人没有按时为其缴纳社保；要求被答辩人为其补缴2002年9月至2018年10月的社会保险费。同时第三人向答辩人提交被答辩人的企业登记信息及2017年11月25日平度市劳动人事争议仲裁委员裁决书（平劳人仲案字〈2017〉第512号），平度市人民法院（2018）鲁0283民初1526号民事判决书，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6676号判决书，证明刘振高与被答辩人田庄农贸公司自2001年7月1日至裁决日期存在劳动关系。答辩人电话通知被答辩人的法定代表人，被答辩人的法定代表人对裁决书和判决书的真实性无异议。答辩人于2018年12月24日作出《劳动保障监察责令改正决定书》（平人社监令字［2018］第056号），依法送达被答辩人，并告知被答辩人的权利义务。于2019年1月7日致函平度市社会劳动保险事业处，请求其提供被答辩人欠缴第三人的保险费本金、利息及滞纳金，平度市社会劳动保险事业处提供“截至2019年1月7日”的数据，并告知缴费数据以缴费当天打印凭单为准。2019年1月7日通过答辩人行政处理内部程序。2019年1月9日，答辩人作出并依法送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（平人社监告字［2019］第01号）；2019年1月14日，答辩人作出并依法送达《劳动保障监察行政处理决定书》（平人社监理字［2019］第01号）。2019年6月17日，被答辩人才对答辩人于2018年12月24日作出《劳动保障监察责令改正决定书》（平人社监令字［2018］第056号）提起诉讼。综上，答辩人作出的行政处理决定书事实清楚、程序合法。二、答辩人作出的处理决定，适用法律正确。《就业服务与就业管理规定》（劳动和社会保障部令第28号）第六十二条规定：劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记，用人单位招用劳动者和与劳动者终止或解除劳动关系应到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。第七十五条用人单位违反本规定第六十二条规定，未及时为劳动者办理就业登记手续的，由劳动保障行政部门责令改正，并可处以一千元以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条明确规定：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。社会保险费不得减免。第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《劳动保障监察条例》第十八条第（二）款明确规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。综上，答辩人作出的平人社监理字[2018]第056号劳动保障监察责令改正决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第三人刘振高述称，被告人社局根据平度市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书（平劳人仲案字〈2017〉第512号、平度市人民法院（2018）鲁0283民初1526号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6676号判决书，证明第三人刘振高与田庄农贸公司自2001年7月1日至裁决日期存在劳动关系。被告于2018年12月24日作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（平人社监令字[2018]第056号），2019年1月14日作出并依法送达《劳动保障监察行政处理决定书》，第三人认为，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”本案中，平人社监令字[2018]第056号《劳动保障监察责令改正决定书》的主要内容是:被告认定的原告的违法事实及责令原告限期给第三人办理就业登记手续，补缴第三人2002年9月23日至2018年10月期间的社会保险费。被告在作出该决定后，被告已就原告未及时为劳动者办理就业登记手续、拖欠劳动者社会保险费的行为作出了劳动保障监察行政处理决定书，该行政处理决定中记载了被告认定的违法事实、法律依据及决定内容等事项，由此可见，该处理决定已经吸收了平人社监令字[2018]第056号《劳动保障监察责令改正决定书》，直接对原告权利义务产生实际影响的是该处理决定。综合上述分析，被告作出平人社监令字[2018]第056号《劳动保障监察责令改正决定书》的行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，其起诉应依法裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”本案中，原告请求改判原告与第三人自2002年9月23日至2018年10月不存在劳动关系，关于第三人与原告之间是否存在劳动关系的问题，已经法院生效的民事判决书予以确认，原告如不服该民事判决，应当通过民事案件的申诉程序予以解决，而不应通过行政诉讼程序予以解决，故原告的该起诉应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛平度市田庄农贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告青岛平度市田庄农贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  袁忠辉人民陪审员  代玉娥二〇一九年九月二十日书 记 员  刘晓宁