西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2776号 原告张惠花，女，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨锐锐，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    共同委托诉讼代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师。    共同委托诉讼代理人徐小芳，湖南金州律师事务所实习律师。    被告西安市长安区人力资源和社会保障局，地址西安市长安区西长安街669号西三楼。    负责人肖忍利，局长。    委托代理人任利波，工作人员。    委托代理人刘杰，工作人员。第三人西安市长安区环境卫生服务站，地址西安市长安区韦曲镇青年街环境服务站院内。原告张惠花、杨锐锐诉被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称“长安人社局”）、第三人西安市长安区环境卫生服务站劳动（以下简称“环卫站”）劳动行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张惠花、杨锐锐诉称，2018年2月8日上午11时许，杨某某在其负责的长安区学府大街清扫完路面后，骑电动车回家，在XX路XX道由西向东行驶至中段时，因刘峰昌驾车在此路段机动车道执行公务停车等候，杨某某驾车由左变道时，适逢梁某甲驾驶陕A5755X号小轿车沿航天中路由西向东行驶至此，两车相撞，致杨某某倒地受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队西公交认字(2018)第020号交通事故认定书认定:杨某某负事故同等责任，刘峰昌和梁某甲共负事故同等责任。交通事故发生后于当日12时许杨某某被送往西安市红会医院初诊腿部受伤情况为左小腿挤压伤、左足皮肤剥落伤、左足及左踝开放多发骨折并血管神经损伤、左腓骨头骨折。当日16时许复诊医嘱:“口头下病危，复查肝功、肾功:外科、骨显微、内科会诊并建议转综合医院治疗”。遂于2月9日转入空军军医大学西京医院进行治疗。自2月9日至3月15日，杨某某进行了多次清创、植皮手术并载肢。在此期间，因多次手术致杨某某身体机能免疫力下降，杨某某出现胸网气短等症状，遂于3月15日转入西安航天总医院，3月19日，杨某某经抢救无效去世。杨某某受伤后诊疗经历了上述三阶段，被告理应查清上述诊疗情况后作出文书，但其对本次事故伤害后病情的发展和医疗救治无效死亡的事实均未进行实际审查核实和了解。被告于2018年4月27日草率依据第一阶段急诊病历作出决定，此时杨某某已经去世一月有余。同时第三人作为用人单位，明知杨某某的病情发展及死亡结果但未及时向被告进行报告，导致该认定书最终审查不清，遗漏重要事实。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法判决:1.撤销长人社工决(2018)28号《认定工伤决定书》事实部分;2.责令被告重新认定人社工决(2018)28号《认定工伤决定书》：事实部分，并认定杨某某在上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故经抢救无效后的死亡属于工伤或视同工伤;3.被告承担本案诉讼费。被告市长安人社局辩称：一、被告依据《工伤保险条例》第十七条之规定，2018年3月1日受理申请人西安市长安区环境卫生服务站(以下简称“环卫站”)工伤认定申请程序合法。2018年2月24日环卫站向被告提出职工杨某某的工伤认定申请是在法定期限30日内，此情形符合《工伤保险条例》第十八条之规定，被告依照法律规定依法受理是完全符合法定程序的。环卫站申报职工杨某某工伤认定资料，经审查符合法律规定，被告在审查环卫站材料时，由于缺少公安部门出具的交通事故责任认定书证明材料，被告于2018年2月26日向申请人环卫站下发工伤补正材料通知书。2018年2月28日，补齐材料，我局于2018年3月1日受理，并下发受理通知书。二、根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工杨某某受工伤事实清楚、证据确凿、认定准确。2018年2月8日上午11时10分许，受伤职工杨某某在其负责的长安区学府大街清扫完路面后，骑电动车回家，XX路XX道由西向东行驶至中段时，与梁某乙驾驶的陕A755X号小轿车发生碰撞，致其左足受伤。并由红会医院诊断证明及相关材料在卷佐证。三、原告提出行政诉讼已经超过法定诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外第四十六条公民、法入或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。杨某某工伤认定决定书已经在2018年4月27日做出，用人单位环卫站、受伤职工家属应该收收到并知道被告做出的具体行政行为，时至今日原告诉讼已经明显超过行政复议或者行政诉讼的法定时效，故请求贵院依法驳回原告行政诉讼请求。第三人环卫站未提交答辩状及证据。审理查明，2018年2月8日上午11时10分许，第三人职工杨某某在其负责的长安区学府大街清扫完路面后，骑电动车回家，XX路XX道由西向东行驶至中段时，与梁某乙驾驶的陕A755X号小轿车发生碰撞，致其左足受伤。经送往红会医院治疗，诊断为：左足皮肤剥脱伤，左足及左足开放多发骨折并血管神经损伤，左腓骨头骨折，左小腿挤压伤。2018年2月24日，第三人环卫站向被告长安人社局递交了杨某某的工伤认定申请表。2018年2月26日，被告向第三人送达《工伤认定补正材料通知书》，要求第三人补交杨某某受伤的公安部门出具的事故责任认定书。随后原告前往被告处提交了事故认定书原件。2018年3月1日，被告对该申请进行受理，于2018年4月27日作出长人社工决（2018）28号《认定工伤决定书》，并于2018年5月17日向第三人环卫站送达。该《认定工伤决定书》明确记载了权利救济途径及其期限。另查明在工伤认定期间，杨某某于2018年3月19日死亡。原告张惠花（系杨某某之妻）及杨锐锐（系杨某某之子）于2019年1月份在第三人环卫站拿到涉案《工伤决定书》，两原告对《工伤决定书》认定结果有异议，向第三人和被告多次反映解决无果。直到2019年8月6日，两原告因不服涉案《工伤决定书》内容，要求撤销并重新作出工伤认定的诉请向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中， 2018年3月1日，被告对该申请进行受理，于2018年4月27日作出长人社工决（2018）28号《认定工伤决定书》，并于2018年5月17日向第三人环卫站送达。该《认定工伤决定书》明确记载了权利救济途径及其期限。被告虽未直接向两原告送达，两原告也于2019年1月份在第三人环卫站实际拿到涉案《工伤决定书》，两原告对《工伤决定书》认定结果有异议，但未按照《工伤决定书》所载时间寻求司法途径救济，直接第三人和被告主张过权利。直到2019年8月6日，两原告因不服涉案《工伤决定书》内容，要求撤销并重新作出工伤认定的诉请向本院提起行政诉讼。根据上述法律的规定，原告自收到2019年1月份（此时间按照利于原告的理解为2019年1月31日）起，直至2019年8月6日才向本院提起诉讼，显然已超过了法律规定的6个月的起诉期限。在此期间中无不可抗力及其他不属于原告自身的原因而耽误的时间，故原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张惠花、杨锐锐的起诉。案件受理费50元，退还原告张惠花、杨锐锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    翟汉卿审  判  员    张成金审  判  员    唐颖杰  二〇一九年九月二十五日  书  记  员    卢晓蕊   1