江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初62号 原告：房计铎，男，1991年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：王天池，男，1993年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地在江苏省徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。 原告房计铎与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天池，被告委托诉讼代理人张磊、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房计铎向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2018年8月31日起至2019年1月2日止的逾期交房违约金8974元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月5日，原告与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以723707元的价格购买被告开发的汉风花苑13-1-1801号房屋，被告应按照购房合同第11条约定于2018年8月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同补充协议第22条规定，出卖人不能按照本合同第11条规定期限交房，自11条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款价格万分之一的违约金，承担违约责任。 合同签订前后，原告于2017年2月25日支付首付款217707元。2017年3月13日支付6000元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，银行已于2017年3月23日将50万元按揭贷款全额支付被告，至此原告已按照合同履行全部付款义务。 原告于2017年11月及2018年6月收到关于被告两次延期交房通知及办证的告知函，被告称因政府法令导致被告不能预见、不能避免并不能克服，只有遵照执行，对于此责任归责于政府，称作为不可抗力，借此免除自身责任，根据法律规定，不可抗力指的是不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，企业因环保问题被政府要求停工停产，不属于不可抗力。 如果企业因本身违反环保法律法规而被政府责令停工停产，其以不可抗力为由主张免责是不会得到支持的，原因在于企业有守法义务，在法律法规有明确规定的情况下，企业仍然从事违法违规行为，不应属于不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。在企业本身遵守环保要求的情况下，如果政府因重污染天气应急预案而要求企业停工停产，企业据此主张不可抗力而免责，也是不会得到支持的。 近年来从法律法规到规范性文件，对于重污染天气下有关企业应停工停产的要求，早已有明确规定。2013年国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知中大气污染防治行动计划规定，强化企业施治，企业是大气污染治理的责任主体，要按照环保规范要求，加强内部管理，增加资金投入，采用先进的生产工艺和治理技术，确保达标排放，甚至达到零排放，要自觉履行环境保护的社会责任，接受社会监督。2015年修订的大气污染防治法规定，县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要，可以采取责令有关企业停产或者限产。各省市根据上述法律也相应制定了各自的重污染天气应急预案实施办法。以江苏省为例，江苏省人民政府于2014年1月6日已经发布的江苏省政府关于印发江苏省大气污染防治行动计划实施方案的通知中江苏省大气污染防治行动计划实施方案规定，加快城区重污染企业关闭与搬迁改造，全面排查主城区及周边排放大气污染物的重点企业，制定关闭与搬迁改造计划。2017年年底前基本完成城市主城区钢铁、石化、化工、有色金属、冶炼、水泥、平板玻璃等重污染企业环保搬迁改造。 由此可见政府在重污染天气下，要求相关企业停产停工，早已有明确的法律法规及政策依据，并形成了制度化、常态化的操作。企业应了解相关规定及操作，其对因重污染天气导致的停工、停产要求也理应预见。在此情况下，企业有责任准备应急预案，增强自身抗风险能力，如果其据此主张不可抗力的免责，是没有任何依据的。 原告于2019年1月2日收到被告的上房通知书，原告认为被告迟延交房，既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至法院，请求根据合同法第107条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任以及双方当事人双方签订的合同第11条、补充协议第22条之约定，判令被告支付原告逾期交房违约金8974元，请求人民法院判如所请。 被告辩称:原被告间存在商品房屋买卖关系，合同约定的上房时间是2018年8月31日，被告取得合同约定的竣工验收备案表的时间是2018年12月29日，确实存在延期交房的情况。但是，被告延期交房是有原因的，自2017年11月开始江苏省徐州市及各主管部门就不断下达各类企业停工的文件，目的是应对大气污染，这类停工令，不是针对哪一个企业，也不是说哪一家企业环保达标就可以生产的，从中央到江苏省再到各县市区针对全国大气污染严重的现象都制定了相应的“打赢蓝天保卫战”的文件和措施。直至开庭之日，我公司仍然没有取得政府允许复工的文件。在这种情况下，被告仍积极想尽一切办法施工，来保障业主的权益。被告于2018年12月29日已经取得竣工验收备案表，并向涉案小区业主邮寄送达了上房通知书，根据双方签订的商品房合同附件11补充协议第8条第一项、第五项、第六项的约定，出现以上情况时，被告可以顺延交付房屋，并不视为被告的违约。政府下达的停工令时间已经长达1年多，而被告目前迟延交付的时间大约四个月，按照上述合同约定，顺延交付的期限小于停工期限，被告延期交房的情形可以免责，被告并不存在任何违约行为。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，房计铎（买受人）与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于本市汉风花苑13幢1单元1801室房产，预测建筑面积为105.96平方米，其中套内建筑面积为84.19平方米；该商品房单价为6830元，总价为723707元。合同第九条约定：该商品房交付时应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告、买受人已付清该商品房全部价款的条件。合同第十一条第（一）项约定：出卖人应当在2018年8月31日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议第8条约定：如遇到以下特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，甲方可以据实予以顺延交付期限，不视为甲方违约：（1）《商品房买卖合同（预售）》签订后，新颁发的法律、法规、规章、规范性文件所规定的条件变更，导致甲方不能按时将房屋交付的。（2）《商品房买卖合同（预售）》项下房屋建造工地临近的市政工程建设使得该房屋的建造施工不得不停止，导致甲方不能按时交付房屋的。（3）该房屋建设范围内的政府或相关部门的配套设施及安装之延误的。（4）施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题。（5）政府管制、征用或政府法律规定调整、规划变更等政府行为。（6）其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等。（7）遭遇不可抗力的。第22条第（2）项约定：甲方不能按照合同第十一条规定的期限将商品房交付给乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，应当书面通知甲方。甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金。 原告已经向被告支付了购房款，被告未在2018年8月31日前向买受人交付该商品房。 另查明，为了控制大气污染，提高空气质量，徐州市人民政府及相关部门、江苏省人民政府相关部门多次下发文件，采取多项措施。2017年11月14日，徐州市人民政府办公室下发《关于进一步加强全市秋冬季大气污染防治强化管控工作的通知》，载明的管控时间为2017年11月15日-12月31日，强化措施中载明有如下内容“对水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产，切断生产用电”、“管控期间，所有工地不得进行土石方作业”。 2018年1月20日，江苏省大气污染防治联席会议办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，要求各设区市人民政府，立即采取更有力措施，应对大气严重污染形势，其中明确要求水泥企业全部停产，工地全部停工。次日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室下发《关于采取果断措施应对重污染天气的紧急通知》，通知要求各地、各相关部门在原有管控措施基础上，加大管控工作力度，切实有效应对重污染天气的影响，明确要求全市所有工地一律停止土石方作业，所有搅拌站（除市政重点工程和抢险工程配套外）一律停止生产。2018年3月26日，徐州市环境空气质量提升工作领导小组办公室又下发《关于立即启动大气应急管控措施的紧急通知》，其中要求各督查组对各地应急管控工作开展情况实施不间断督查，重点督查企业限停产、工地停工等管控措施落实情况。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发建设的涉案房产，并向被告交付了购房款，根据《商品房销售合同（预售）》第十一条第（一）项约定，被告应当在2018年8月31日前向买受人交付符合交付条件的涉案房产。根据本案查明的事实，被告虽未在合同约定的期限向原告交付房屋，但不构成违约，不应向原告支付相应的违约金。具体理由如下：根据《商品房销售合同（预售）》附件十一补充协议第8条的约定，当出现政府管制、征用或政府法律规定的调整、规划变更等政府行为，或其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟有关文件的批准、文物考古、挖掘等，被告可以据实予以顺延交付期限。本案中，为控制大气污染，提高空气质量，江苏省、徐州市相关政府部门自2017年11月起多次采取管控措施，要求水泥粉磨站、砖瓦、搅拌站等企业实施停产措施，工地实施停工或停止土石方作业等措施。上述措施的实施，影响到原告上游材料供应商的生产，势必会影响上游材料商向原告供应施工材料，必然导致工期的延误；同时直接要求被告停止施工，必然会延误工期。由于政府上述管控措施，导致被告不能按照计划施工，造成工期延误，这亦非被告所能控制。根据上述事实及合同约定，被告可以据此顺延交付期限，不视为违约。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告房计铎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告房计铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  夏文化 人民陪审员  侯保存 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  马雪羽