广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1629号原告：东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区新洲路2号，统一社会信用号码为91441900MA4X97PT92。法定代表人：林伟绕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。被告：张存，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司（以下简称：海利丰公司）与被告张存租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月6日公开开庭进行了审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2019年6月20日第二次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王琼、李土富，被告及其委托诉讼代理人沙业泽两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海利丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告双方的02号冷库租赁合同关系于2018年10月23日解除；2.判令被告向原告支付拖欠的保证金1000元、拖欠的租金（从2018年7月28日计至2018年10月23日）为22393元、3个月管理费为600元、3个月卫生费900元，拖欠费用共计23893元；3.判令被告向原告无条件交还租赁物并交付冷库占用期间的使用费、管理费、卫生费、水电费（从2018年10月24日起计至被告实际将冷库返还给原告之日止，暂计至起诉之日为803元；4.判令被告向原告支付逾期支付第2、3项诉讼请求所列款项的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月28日起计至实际付清之日止，暂计至2018年10月26日为157元；5.判令被告向原告支付违约金93600元；6.判令被告承担律师费6000元及担保费；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，中，原告申请变更其第3项诉讼请求为：判令被告向原告无条件交还租赁物并支付冷库占用期间的使用费32207元、管理费800元、卫生费1200元，合计34207元，以上各种费用从2018年10月24日起计至2019年2月28日。事实及理由：原告于2018年3月8日与被告签订《海利丰市场租赁管理合同》及《补充协议书》，将位于东莞市××镇××号铺（简称02号冻库）出租给被告使用，双方约定月租金为7800元，管理费为每月200元，卫生费300元，水电费按实际使用情况计付，被告应当在每月5日前向原告支付上述费用。但合同签订后，被告一直没有支付任何租金及相关费用。虽经原告通过电话、短信、邮件、律师函等方式多次催收，被告人却仍然拒付租金及相关费用。根据合同约定，原告于2018年10月22日向被告发出解除租赁合同的律师函，并要求被告前来缴清拖欠的全部费用及支付违约金、赔偿损失，无条件办理清场清退手续返还租赁物，但被告仍然置之不理。原告认为，被告的行为严重违反了双方的合同约定，构成了根本性违约，致使原告蒙受了巨大的经济损失。故，原告为维护自身合法权益，依据我国合同法及民事诉讼法等相关法律法规规定，特此具状起诉，请求判如所请。被告张存辩称：请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，同时若本案租赁合同有效，由法院在查明本案事实的情况下，判决解除本案租赁合同。理由：第一，原告经营的海利丰水产品批发市场现有的证据无法显示，原告已经取得相关行政审批手续，也没有合法的权证，比如市场登记证、环评许可证、规划许可证，因此，原告与被告签订的租赁合同在没有上述合法证件的情况下，应认定合同无效；第二，原告现在没有证据显示其有权利出租海利丰市场的物业，出租的行为是否已经过合法产权人的允许，没有证据显示；第三，本案被告不存在违约行为，被告与原告签订租赁合同及补充协议书后，原告法定代表人与被告等该市场租户口头承诺从市场开始经营起，免一年的租金，这是对原合同租金支付条款的变更，故被告从市场开业起一年内，即2019年7月27日前不需要缴纳租金。市场所有租户与被告都是基于原告法定代表人口头承诺而不需要缴纳一年的租金，该事实有其他租户的证人证言相印证，因此，被告不存在违约行为，原告认为被告违约没有事实和法律依据；第四，被告承租冰库后只投入三万元让原告对冰库进行装修，并在市场开业后正常经营使用，但原告在被告没有任何违约行为的情况下在2018年9月强行收回被告承租的商铺，又出租给他人，完全不按照合同履行。严重侵犯了被告的租赁权和财产权。原告为了掩饰其上述违约行为，以先起诉被告为掩饰，企图利用被告没有法律知识，蒙混过关，试图隐瞒本案事实，被告认为原告的诉讼请求不应得到支持。原告应归还三万元装修款给被告；第五，原告提供的海利丰市场租赁管理合同是一份格式合同，是原告事先拟好并与市场所有租户都套用该份合同，现市场的租户达到六七十人，合同的约定都是有利于原告，明显违背了合同的公平原则，比如合同第九条第六款的约定。从该条款的收取的保证金不予退还的内容，该条款明显是针对承租人的，该条为无效条款，且违约金约定明显过高，缺乏法律依据；第六，退一步来说，即使合同有效，原告不遵守免租一年的承诺及合同的行为，已经彻底丧失了商业信誉，双方已经没有继续履行合同的必要，且市场所有租户由于原告的该违约行为基本已经搬离，现在市场没有其他客源，无法实现合同的目的，被告认为由法院在查明事实的情况下作出解除合同的判决；第七，原告经营的海利丰市场的租户不仅仅是被告一方，还有六、七十人都有类似情况，被告希望法院对本案公平公正处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本案证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，案外人香港汇宝地产有限公司（以下简称：汇宝公司）与原告签订一份《合作协议书》，约定：双方就东莞市海利丰海鲜批发市场项目建立战略合作伙伴关系，汇宝公司提供经营场地及办公场所，原告提供管理资源等，并具体负责“海利丰市场项目”的招商、经营、管理工作；双方确认，由原告作为代表对外签订租赁合同、招商合同、买卖合同等文书，如出现纠纷均以原告的名义进行处理；合同期限自2017年3月1日至2020年2月28日止。2017年6月20日，案外人东莞市虎门房地产开发有限公司作为合同甲方（出租方），与郑某作为合同乙方（承租方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于东莞市××镇××号商住楼的临街地铺及附属仓库出租给乙方作商铺使用，租赁期限为3年，即从2017年7月1日起至2020年6月30日止。该合同对租金标准、租赁税费、租金交纳、押金、房屋使用和管理等内容亦作了明确约定。同日，东莞市××镇集体资产交易管理中心出具一份《虎门镇集体资产交易成交确认书》，确认郑某竞得东莞市××镇××号商住楼的临街地铺及附属仓库（面积为374.5平方米）的经营使用权。2017年6月20日，郑某与汇宝公司签订《租赁合同》，郑某将其承租的东莞市××镇××号商住楼的临街地铺及附属仓库出租给香港汇宝地产有限公司，租赁期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2018年3月8日，原告与被告签订《海利丰市场租赁管理合同》，主要约定：原告将位于东莞市××镇××号铺（档）出租给被告经营海产品，铺位编号为冻库02。租期自2018年3月8日起至2024年3月8日止，共6年。2018年3月8日起至2021年3月8日止，每月租金为7800元，2021年3月8日起至2024年3月8日止，每月租金按市场调节价格定。管理费每月200元、卫生费每月300元、水费5元/吨、电费1.5元/度。租金起计日期为市场开始营业当天。被告应在每月5日前支付当月的租金、管理费、卫生费、公摊费以及上个月的水电费，如逾期缴交，则被告自愿每日额外向原告支付未付款项总额千分之五作为违约金。签订合同之日被告须向原告支付履约保证金20000元。因下列情形，被告不履行合同义务或未尽义务的，原告有权单方面解除本合同，不予退还保证金和已收取的租金等费用，并追究被告的违约责任：（1）被告逾期15天不交清租金或者合同约定的其他款项的；（2）擅自变更或者扩大合同约定的经营范围；（3）未经原告书面同意，擅自改动物业结构；（4）未经原告书面同意，被告当月累计超过3天不开门营业的；（5）违反或者不执行原告市场公示的各项管理制度、公告、通知等。双方若有一方违约造成合同终止，除已收取的保证金不予退还外，违约方还须向守约方支付12个月租金额作为违约金。如因任何一方存在违约行为，而导致守约方为维护自身合法权益而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费、公证费、差旅费等，均由违约一方承担。同日，双方又签订一份《补充协议书》，约定保证金优惠为1000元。2018年4月12日，被告向原告支付第一期冷库工程款30000元。原告主张案涉冻库系按照被告的要求进行装修，事实上包括三期装修工程，工程款均应由被告承担，但被告仅支付第一期的工程款，剩下两期则由原告垫付，故被告还须支付原告剩余的工程款。被告则主张冻库的装修款由被告承担，但原告在被告没有违约的情况下于2018年9月强行收回冻库并出租他人，故原告理应向被告返还该工程款30000元。关于原告在2018年9月强行收回冻库的主张，被告提供了视频为证，该视频于2018年10月28日由案外人通过微信发给被告，其内容显示有人正在出入案涉冻库。原告对该视频不予确认，称无法确定视频内容是否经过编辑和剪辑，也无法确定视频的拍摄时间。2019年3月6日庭审中，被告明确表示同意原告收回冷库，但表示保留向原告追究装修费用的权利。原告亦同意收回冷库，并于2019年6月20日的庭审中确认已于第一次庭审后收回冷库。2018年7月28日，案涉海利丰市场正式试业，原告将案涉冻库移交给被告使用，但被告一直未支付租金。2018年8月28日，原告向被告发短信催促被告缴交冻库01档、冻库02档保证金和8月、9月份租金，其中保证金合计2000元、冻库01租金28560元（14280元/月×2个月）、冻库02租金15600元（7800元/月×2个月），被告回复称“你算一下给我”、“我同绕哥讲了，他话有个老乡做，因为我管理不到位，也赚不了钱，你问下老细，如果转给绕哥，有什么手续要办的”。2018年9月19日，原告通过微信向被告发出通知，称被告签订合同后未按约定开档和开展经营活动，要求被告在收到通知后当天到原告处反馈经营状况，且原告按合同约定无条件收回档口，被告还须支付原告12个月的租金作为违约金。被告收到该通知后未作回应。2018年10月22日，原告向被告的身份证地址邮寄律师函一份，以被告一直拖欠案涉冻库的租金、保证金、水电费、管理费、卫生费等费用且经原告多次催缴未果为由，通知解除与被告就案涉冻库建立的租赁合同关系，无条件收回冻库，并要求被告在收到律师函之日到原告处缴清拖欠的费用并支付违约金、赔偿损失，办理清场清退手续，处理交还冻库事宜。该律师函于2018年10月23日被签收。2018年11月14日，被告委托律师向原告发出律师催告函，主要内容如下：1.被告于2018年4月12日向原告缴纳了30000元冷库工程款用于建造冷库，故双方除了租赁合同关系外，还存在合伙建造冷库的合伙法律关系，原告于2018年10月22日发送的律师函中明确解除冷库租赁关系，无条件收回冷库，应向被告支付一定份额的合伙财产以作补偿。2.由于原告宣传力度不足和外部环境等原因，导致海利丰市场客流量小，生意惨淡难以继续经营，被告暂停营业是为了避免损失进一步扩大的自我保护措施，是情事变更所致，不构成违约。3.原告宣布即日起解除与原告签订的《海利丰市场租赁管理合同》，并将承租的档口全部退回原告，由原告自行处理；被告同意在原告放弃主张《海利丰市场租赁管理合同》权利的前提下，放弃请求原告返还合伙份额和其他损失的请求。该律师催告函于2018年11月15日被签收。原告主张其移交案涉冻库后曾多次向被告催缴租金、管理费、卫生费等相关费用，并提交了2018年8月至2019年3月期间的催款通知单为证。上述单据上无被告签名，被告均不予确认，并抗辩称双方签订案涉《海利丰市场租赁管理合同》后海利丰市场正式试业前，原告曾向海利丰市场的所有租户承诺一年内免租，且被告认为该租金应该包括案涉租赁物的一切费用。对于该抗辩主张，被告提交了书面证人证言、律师函及录音光盘为证。其中：1.书面证人证言上有董某等三十余人签名及捺印，其上载明原告的法定代表人在海利丰市场营业前曾多次向所有租户承诺从市场开始营业起免一年的租金，同时还承诺健全市场的各种配套设施，加大广告投入，但该市场开业后客流量极少，租户一直处于亏损状态直至营业，目前已基本没有租户在该市场营业。2.律师函显示2018年9月至11月期间原告向部分租户发出律师函催缴租金并宣告单方解除租赁合同。3.录音有两段，其中一段录音中的时间为2019年4月27日，案外人邱某（另案租户）问原告的法定代表人林伟绕“当初何某为了海利丰市场招商承诺向每位商户补贴7万元，先期预付4万元，剩余3万元将作为每位商户一年租金抵数，是不是？”，林伟绕回答“是的，当初何某是承诺向每位商户补贴7万元，先期预付给每位商户4万元，剩余3万元将作为每位商户一年租金抵数”。另一段录音中的时间为2018年9月5日，何某说：“当初2018年1月16日下午3点，签合同，拿招商补贴费用，有多少人过来这边市场做生意的，我不填清楚……现在三年连一个月都没够，三年三十六个月，12个月是免租金”。被告承认其本人未参加2018年9月5日的会议，亦未领取招商补贴，但主张原告作出的补贴70000元的承诺系面对包括被告在内的所有商户，只是原告一直未履行承诺支付补贴。原告则回应称何某并非原告的员工或股东，不能代表原告，但经与汇宝公司核实，确认其中的声音是何某的声音。另，原告认为被告未参加会议，亦未领取“补贴”，即使原告曾作出承诺，被告也不在承诺对象范围之内，同时合同中第八条第四点约定“双方经协商一致变更合同的，必须以书面形式确认”，但双方并未形成书面协议，即使双方曾就免租事宜进行协商，也未达成一致意见。关于原告曾当众作出免租承诺这一事实，被告申请了证人董某出庭作证。董某是海利丰市场的租户之一，其作证称：1.董某在海利丰市场经营至2018年12月左右，期间未向原告支付过租金和管理费等费用，2018年11月底原告曾向证人的身份证地址邮寄过律师函，但证人没有领取该邮件；2.海利丰市场开业前，原告的管理人曾在虎门豪苑大酒店及海利丰市场二楼的会所里先后两次面对几十名租户承诺全部档口免除一年的租金，当时被告不在场；3.关于免租的问题，出租方与承租方未补充签订合同，但据证人所知，全部档口都没有交过租金；4.证人与被告之间存在交易关系，目前仍在继续交易，货款尚未结清。证人记不清被告何时停止经营，应在2018年9月底。诉讼过程中，本院发函至东莞市虎门房地产开发有限公司调查案涉租赁物的报建事宜，该公司向本院出示了案涉租赁物的房屋所有权证[证号：粤房字第××号]，证件显示建筑物的地址为东莞市××镇新洲路67号之一、二，所有权人为××镇人民政府。经本院发函至东莞市××镇则徐社区居民委员会调查得知，东莞市××镇新洲路67号之一、二的门牌××年至今已发生变更，现标准地址为东莞市××镇则徐新洲路14号，即案涉租赁物所在场所。2018年10月25日，原告与广东林德律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师作为案涉纠纷的代理人，律师费为6000元。次日，该律师事务所向原告出具了票面金额为6000元的增值税发票。以上事实，有原告提供的海利丰市场租赁管理合同及补充协议、律师函、EMS快递单、EMS邮件查询单、律师委托代理合同及发票、催款通知单，2018年水果市场水电表登记表、通知、微信截图、短信截图、租赁合同（开发商与郑某）、租赁合同（郑某与汇宝公司）、合作协议书、建设项目环境影响登记表，被告提供的光盘、图片、律师函、补充协议、收款收据、证人证言、林伟绕和何某的录音，证人董某的证言，当事人陈述，本院依职权调取的房屋所有权证、东莞市××镇则徐社区居民委员会的回函以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《海利丰市场租赁管理合同》的效力如何认定；二、原告是否曾向被告作出免租承诺，若是，该承诺是否构成案涉租赁合同内容；三、若合同有效，原告单方解除合同是否合法有据；四、被告应否向原告支付租金及2018年10月24日至2019年2月28日期间的租金、管理费、卫生费等费用，上述费用的数额如何确定；五、原告主张的被告承担律师费以及支付违约金等违约责任是否成立。关于焦点一。从租赁物来看，案涉租赁物已经办理合法的报建手续并取得房屋所有权证，可以作为租赁合同的标的物。被告抗辩称案涉租赁物没有办理市场登记证或环评许可证等证件，但上述证件属于管理性强制性规定的范畴，即使案涉租赁物未取得上述证件，亦不影响案涉合同的效力。从合同本身来看，原、被告双方签订《海利丰市场租赁管理合同》的内容及形式均不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。从权利来源来看，案外人郑某通过东莞市××镇集体资产交易管理中心的竞拍平台取得案涉租赁物的经营使用权，后出租给汇宝公司，而原告基于其与汇宝公司的合作关系，以己方名义与被告建立租赁合同关系，并已实际将案涉租赁物移交给被告使用，原告的权力来源合法，现被告以未取得租赁物权利人允许为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对案涉《海利丰市场租赁管理合同》的效力予以确认，合同双方均应遵守约定，真实、全面地履行各自的合同义务。关于焦点二。被告主张原告曾面对所有商户作出免租一年的承诺，故其在一年之内无需支付租金、管理费、卫生费及水电费等费用。对此，本院分析如下：其一，虽然被告提交的录音显示原告的法定代表人林伟绕及汇宝公司的管理人员何某均提到免租一年的内容，但综合录音的前后文内容及语境可知，即使该承诺属实，也是原告在海利丰市场开业之前为了吸引更多的商户进场而实施的优惠政策，面对的主要是早期承租档口的商户，该推理也更符合日常经验法则，且何某在录音中陈述的“当初2018年1月16日下午3点，签合同，拿招商补贴费用”的内容可以进一步印证该点推论，目前并无证据显示该优惠政策覆盖所有商户。其二，根据查明事实可知，原、被告于2018年3月签订案涉租赁合同，签订时间在何某所称的2018年1月16日签合同拿招商补贴的时间之后，且被告也承认其本人未参加原告的相关人员作出免租承诺的会议，故被告是否也属于免租商户的范围这一事实存疑，被告作为提出主张的一方，理应进一步举证予以证明。其三，综合林伟绕和何某二人的发言以及本院受理的海利丰公司系列案件的审理情况可知，免租与招商补贴作为打包优惠同时出现，即商户先领取一定金额的补贴，剩余补贴以免租一年的方式兑现。但是，本案中被告并没有领取补贴，也没有证据显示其曾经向原告提出支付补贴的要求，由此亦可以间接证明被告并不属于免租商户的范围。其四，录音内容显示30000元补贴通过免租一年的方式兑现。系列案件中，原告对外出租的场地大部分为档口，租金在3000元/月左右，免租一年与30000元补贴的价值相当，但本案中被告承租的租赁物为冻库，租金为7800元/月，如免租一年，其价值则远大于30000元，不符合常理，故案涉租赁物不在免租范围内这一事实具有较大可能性。其五，2018年8月原告发短信向被告催缴租金时，被告并未否认或援引其所主张的免租约定进行对抗，反是回答称“你算一下给我”，如双方存在免租约定，则被告的回答显然不符合常理。综上所述，本院认为被告主张原告曾就案涉租赁物对其作出免租承诺的依据不足，本院不予采纳。关于焦点三。根据《海利丰市场租赁管理合同》的约定，被告逾期15天不交清租金或者合同约定的其他款项的，原告有权单方解除该合同。现被告承租案涉商铺后多个月未支付租金、管理费、卫生费等费用，合同约定的原告行使单方解除合同权利条件已经成就，故原告于2018年10月23日向被告送达解除合同的通知后，案涉的《海利丰市场租赁管理合同》即日解除。关于焦点四。被告收到原告寄出的解除合同的律师函后，于2018年11月14日向原告寄出律师函，同意将承租的物业退还给原告自行处理，该函件于2018年11月15日送达原告。虽然双方未办理正式的交接手续，但在被告已作出明确返还租赁物业的意思表示的情况下，原告作为出租人及管理方，完全可以收回租赁物以防止损失扩大。而且，被告在2018年8月被催缴租金时已表达出将租赁物转让的意愿，证人董某的证词也显示，被告在2018年9月底开始不在案涉市场进行经营，在此情况下，被告发出函件明确同意返还租赁物后仍继续占有案涉租赁物的可能性较小。综上，本院认定被告占有使用案涉租赁物至2018年11月15日。对于原告诉请被告返还租赁物及承担该日期之后的费用，本院不予支持。对于原告诉请的各项费用，本院逐项核定如下：1.租金。租金自2018年7月28日计算至合同解除之日即2018年10月23日为22360元（7800元/月×2个月＋7800元/月÷30天×26天）。2.占有使用费。自2018年10月24日计算至2018年11月15日为5980元（7800元/月÷30天×23天）。3.管理费、卫生费。上述费用自2018年7月28日计算至2018年11月15日为1816.66元（500元/月×3个月＋500元/月÷30天×19天）。对于逾期支付上述费用的利息。合同约定逾期付款按未付款项每日千分之五的标准计算违约金，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于合同约定的标准，对被告有利，本院予以认可。因此，逾期付款利息应以当月拖欠的款项金额为基数，自合同约定的付款时间（每月5日支付当月租金、管理费、卫生费）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。结合合同约定的付款时间及被告拖欠款项的金额，逾期付款利息逐笔计算如下：以8300元（7800元+500元）为基数（计算期间：2018年7月28日-8月27日），自2018年8月5日起算；以8300元（7800元+500元）为基数，自2018年9月5日起算（计算期间：2018年8月28日-9月27日）；以8300元（7800元+500元）为基数，自2018年10月5日起算（计算期间：2018年9月28日-10月27日）；以5256.66元（7800元÷30×19+500元÷30×19）为基数，自2018年11月5日起算（计算期间：2018年10月28日-11月15日）。关于焦点五。关于保证金和违约金问题。保证金的意义在于保证合同的顺利履行，现合同已经解除，继续支付保证金已无实际意义，现原告要求被告支付保证金，其实质是要求被告承担保证金被没收的违约责任，故该诉请与原告要求被告支付违约金的诉请性质相同。本案中，被告实际使用租赁物的时间不足四个月，且在原告提出解除合同后，被告及时发函表示同意返还租赁物，并无刻意拖延的情形，若原告未及时收回租赁物导致损失扩大，该损失应由其自行承担，除此之外，原告亦未能提交证据证明其因为被告违约造成其他损失的情形。在此情况下，若按原告的诉请，判令被告同时承担支付保证金1000元和支付相当于十二个月租金的违约金的违约责任，将会导致利益的严重失衡，与公平原则相悖。因此，本院综合考虑合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情将违约金（含保证金）调整为按一个月租金即7800元计算。对于原告诉请中超过的部分，本院依法予以驳回。关于律师费6000元。合同明确约定该费用由违约方承担，且原告提交的《委托代理合同》及发票可以证明该费用已经实际支出，因此，原告诉请被告承担该项费用，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司与被告张存于2018年3月8日签订的《海利丰市场租赁管理合同》于2018年10月23日解除。二、限被告张存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司支付租金22360元、管理费和卫生费合计1816.66元。三、限被告张存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司支付占有使用费5980元。四、限被告张存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司支付逾期付款利息，逐笔计算如下：以8300元为基数，自2018年8月5日起算；以8300元为基数，自2018年9月5日起算；以8300元为基数，自2018年10月5日起算；以5256.66元为基数，自2018年11月5日起算；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。五、限被告张存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司支付违约金7800元；六、限被告张存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司支付律师费6000元；七、驳回原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元（原告已预交），由原告东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司承担2008元，由被告张存承担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 波人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  杨 琳二〇一九年九月十九日书 记 员  郑曼华曾乐怡