wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2402号 原告：詹家，男，1969年4月4日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告詹家与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 詹家向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币14040元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资14040元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告詹家劳务费14040元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取76元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆建池，男，1985年5月6日出生，壮族，住广西隆安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆建池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19480民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆建池于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金5728.27元、分期手续费55.62元及利息（利息暂计至2018年7月13日为455.24元，之后的利息以透支本金5728.27元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陆建池负担。因义务人陆建池未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为7630.77元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆建池负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5053号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王云经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额84675.45元，贷款本金72513.48元、零售利息3484.14元、分期手续费4643.96元、年费0元、违约金4033.87元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王云未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王云放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为52×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年4月7日出现逾期。截至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金72513.48元、零售利息3484.14元、分期手续费4643.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金72513.48元及截至2019年1月7日的零售利息3484.14元、分期手续费4643.96元，并支付上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14217号原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号10F座。统一社会信用代码：91330102712535548M。法定代表人：许坚，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。被告：朱关森，男，1957年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告朱关森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告杭州卓盛物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一九年九月二十三日法官助理靳涛书记员吴佳佳
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初522号 原告：刘尊惠，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。 被告：陈永平，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：杨涛，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告刘尊惠与被告陈永平、杨涛居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊惠及其委托诉讼代理人问雪艳、杨天宝、被告陈永平、杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尊惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信息资源费18万元；2.依法判令被告向原告支付违约金10万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原、被告在永城煤电控股集团登封煤业有限公司丰阳煤矿签订《合作协议》。协议约定：原告向被告介绍工程资源，提供业务机会，被告应向原告支付信息资源费。信息资源费支付额度按照被告实际收取到账的阶段所有进尺数的百分比支付，每米进尺支付500元，每次到账后的十个工作日内支付。每延迟一天增加应付金额的5%，直到该笔款项付清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告介绍工程，但被告在收到工程款后却未按约定履行义务。现原告起诉至本院，要求被告向其支付信息资源费18万元及违约金10万元。 被告陈永平辩称：原告未按合同约定向其介绍永城煤电丰阳煤矿工程，要求原告退还收取的前期信息费用，并请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告杨涛辩称：本案与其无关。其未与原告签订协议，该协议系原告与被告陈永平签订，被告陈永平与其并非合伙关系，其与被告陈永平也未在永城煤电丰阳煤矿承包工程，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.对原告提交的原告与被告陈永平签订的合作协议，被告陈永平质证认为，该协议上的签名系其本人所签，但协议未载明所介绍提供的工程业务系永城煤电丰阳煤矿工程，原告并未向其介绍工程，其也未在丰阳煤矿承包工程。被告杨涛质证认为，其未在该协议上签名，其与被告陈永平也未合伙承包工程。合议庭认为，该协议虽系原告与被告陈永平所签，但该协议未载明原告刘尊惠为被告陈永平提供工程业务机会的具体指向，并不能证实原告的证明目的，本院不予采信。2.对原告提交的永登煤业丰阳煤矿2018年11月、2018年12月、2019年1月开拓二队工资表，二被告质证认为，工资表不能证实二被告在丰阳煤矿承包工程，二被告仅仅是在该企业务工。合议庭认为，原告提交的工资表未加盖出具单位印章，不具备证据的形式要件，也不能证实原告的主张，本院不予采信。3.对原告提交的永登煤业丰阳煤矿开拓二队出具的证明一份，二被告质证认为，该证据载明的工程量进度，并不能证实二被告在丰阳煤矿承包工程。合议庭认为，该证据无经办人和负责人签名，不符合证据的形式要件，也不能证实原告的主张，本院不予采信。4.对原告申请出庭的证人罗某某、黄某某、李某某、苗某某的证言，合议庭认为，该四人的证言均不能证实原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2018年4月7日，原告刘尊惠与被告陈永平签订《合作协议》一份。协议约定：原告向被告介绍工程资源，提供业务机会，被告应向原告支付相应的信息资源费用，信息资源费支付额度按照被告实际收取到账的阶段所有进尺数百分比支付，每米进尺支付500元，每次到账后的十个工作日内支付。若被告违约，每延迟一天增加应付金额的5%，直到该笔所欠款项付清为止。现原告刘尊惠以二被告在永登煤业丰阳煤矿施工的工程系原告介绍提供为由，向本院提起诉讼。要求二被告按照协议约定支付信息资源费18万元及违约金10万元。二被告认为，原告并未向其介绍提供工程业务，二被告也未在永登煤业丰阳煤矿承包工程，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的。居间合同是有偿合同，居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬。本案中，原告未提供证据证实其向二被告提供的工程业务机会的具体指向，亦未提供证据证实二被告在永登煤业丰阳煤矿承包工程，即使二被告在上述煤矿承包工程，也不能证实该承包工程系原告所介绍提供的。综上所述，原告的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据。对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘尊惠要求被告陈永平、杨涛向其支付信息资源费18万元及违约金10万元的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告刘尊惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  武海峰 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年九月二十日 书 记 员  项 苗 1
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终649号上诉人(原审被告)：邓元伟，男，生于1974年7月26日，住汉中市汉台区。被上诉人(原审原告)：杨听贵，男，生于1971年12月10日，住汉中市南郑区。上诉人邓元伟因与被上诉人杨听贵加工合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初295号民事判决,向本院提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓元伟上诉请求:撤销原判,改判按照约定向被上诉人支付13000元。事实与理由:一、一审双方认可只包工不包料的口头协议13000元，应依据协议、依据合同法相关内容规定，判决本案应遵循合同是否有效而判决。二、被上诉人未提供足够证据，判决上诉人多支付12000元，存在证据不足。三、对装修项目的价格进行评估，举证责任在被上诉人，上诉人不应承担举证责任。被上诉人杨听贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨听贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付加工费40505元，并自2018年9月28日起按照银行贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定的事实:原告系从事木工加工制作装修的技术工人，被告因需装修其所有的XX镇XX号楼XX单元XX号房屋，遂经他人介绍与原告相识。原、被告双方经协商口头约定：被告将其所有的南郑区XX镇XX号楼XX单元XX号房屋采取包工不包料的方式交由原告进行木工及油漆装修，原告的加工费为13000元，工期1个月。2018年7月21日，原告开始装修，期间应被告的需求，原告增加了部分工程量，但双方未对增加的工程量的加工费进行核算。装修结束后，原告就整体装修加工费自行计算后要求被告支付，被告以原告计算的加工费明显过高为由拒绝支付。审理中，原、被告双方对原告所做工程的项目无异议，对各个项目的单价有异议；原告未提出价格鉴定。一审法院认为，本案中，原、被告之间形成加工承揽关系。原告按照被告要求为其房屋进行装修并交付装修成果，被告理应向原告支付相应报酬。因未就装修费用，特别是增加的工程量进行书面明确约定和及时结算，原告以其自行计算的金额向被告主张40505元，被告以其咨询专业装饰公司所得的价格进行抗辩，双方争议较大。对此，一审法院考虑到，原告虽没有就其主张的金额充分举证，但被告认可原告的劳动付出并愿意支付一定的报酬，故单纯机械地以民事诉讼法关于举证的规定驳回原告的诉请请求显然不当，同时若完全支持原告的诉请亦失公允。因双方均未申请鉴定机构对装修项目价格进行评估，一审法院自应根据公平、等价有偿的原则及市场行情，对被告应向原告支付的报酬酌情确定；原告要求被告承担债务利息及律师费用，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、被告邓元伟于本判决生效之日起十日内向原告杨听贵支付装修房屋加工费人民币25000元整；二、驳回原告杨听贵的其他诉讼请求。如被告邓元伟未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元（原告已预交），减半收取406元，由原告杨听贵负担203元，由被告邓元伟负担203元。二审期间，被上诉人提交如下证据：一、装修合同，证明施工工价格。二、自书工程结算清单，证明本案价款与其他类似工程相比较，价格公平。三、微信记账单6张，证明被上诉人2018年、2019年的日工资最低500元。三、施工机器照片，证明其使用的机器先进。经质证，被上诉人认为上述证据与本案没有关联性，不予认可。经审核，本院认为，上述证据与本案合同关系内的事实和争议没有关联性，不能证明超出合同外的作业内容，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是，一审确定的合同价款是否适当。由于双方系口头约定，一审查明，被上诉人提供的木工活已超出合同约定，有增加的工程量，结合装修市场行情及实际房屋面积，上诉人要求按照原口头约定的13000元结算价款，与事实不符，不予支持。一审法院在被上诉人完成的工程项目及双方意见的基础上确定的合同价款并无明显不妥，亦无必要进行鉴定，本院不再调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓元伟负担。本判决为终审判决。  审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉  二〇一九年九月二十六日 法 官助理     徐晓倩书  记  员   石芮瑄     1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7848号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第98743号关于第27316742号“美满堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月9日。本院立案时间：2019年6月28日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第27316742号“美满堂”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7015298号“美满”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义、字形、整体设计风格和视觉效果等方面差异明显，不构成近似。二、引证商标权利人已于2011年12月9日被吊销营业执照，引证商标多年闲置不用，原告已针对其提起撤三申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27316742。3.申请日期：2017年11月7日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4402）：桑拿浴服务等。二、引证商标1.注册人：青岛三美工贸有限公司。2.申请号：7015298。3.申请日期：2008年10月23日。4.专用权期限至2020年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类、类似群4402）：公共卫生浴等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标权利人的工商公示信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“美满堂”中的“堂”表示处所，显著性较弱，即诉争商标的显著识别部分为“美满”，其与引证商标的显著识别文字部分“美满”在呼叫方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南智慧集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6316号原告：闫伦俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文斌、张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：杨新年，男，住乌兰察布市。被告：赵军，男，住乌兰察布市。被告：张秀功，男，1960年5月30日，住呼和浩特市。原告闫伦俊与被告杨新年、赵军、张秀功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫伦俊及其委托诉讼代理人马文斌，被告杨新年、赵军、张秀功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫伦俊向本院提出诉讼请求：判令被告杨新年立即偿还借款本金300万元人民币及利息66万元（利息暂计算至2019年5月27日），并且请求判决被告承担利息直至借款全部清偿为止，被告赵君、张秀功承担连带偿还借款本金300万元人民币及利息66万元，以上借款本金及利息共计366万元。事实与理由：杨新年因其家庭搞生产经营、种植需要资金，于2017年8月28日向原告借款150万元，2017年11月27日向原告借款150万元。约定借款利息为月息2分，借款同日，原告通过中国银行呼市中山支行给杨新年汇款300万元，被告赵军、张秀功以担保人的名义在借条上签字按手印，以上借款截止2019年5月27日已欠利息66万元，经原告多次催要，被告均无还款之意，故诉至法院，望判为所请。杨新年辩称，借款事实存在，借款额都对。赵军辩称，答辩人是担保人，对借款本金和利息均认可。张秀功辩称，答辩人担保了150万元。闫伦俊围绕诉讼请求依法提交：借条，中国银行国内汇款付款通知单，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，杨新年作为借款人向闫伦俊出具借条一张，内容为：今借到闫伦俊人民币现金壹佰伍拾万元整，资金用途种植，月息2分，担保人应承担连带还款责任。借条下方有张秀功、赵军作为担保人的签字。同日，闫伦俊通过中国银行向杨新年尾号为4604的账号转账人民币150万元整。2017年11月27日，杨新年作为借款人向闫伦俊出具借条一张，内容为：今借到闫伦俊人民币现金壹佰伍拾万元整，资金用途种植，月息2分，担保人应承担连带还款责任。借条下方有张秀功、赵军作为担保人的签字。2017年11月24日，闫伦俊通过中国银行向杨新年尾号为4604的账号转账人民币150万元整。闫伦俊自认，杨新年利息还到2018年6月27日。本院认为，闫伦俊与杨新年之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。闫伦俊已依约支付了款项，杨新年应在闫伦俊向其催要时，在合理期限内偿还借款，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对闫伦俊要求杨新年偿还借款人民币300万元的事实予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持，同时，闫伦俊自认杨新年支付利息至2018年6月27日。至于闫伦俊要求赵军、张秀功对借款本金、利息承担连带偿还责任，因2017年8月28日、2017年11月27日，赵军、张秀功作为担保人在借条落款处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第二十二条的规定，应当认定为赵军、张秀功与闫伦俊的保证合同成立，双方约定了保证方式为连带保证，但是因其未约定保证期间，按照法律相关规定，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，现保证期间未经过，故赵军、张秀功对该笔借款的本金、利息承担连带保证责任。对于张秀功的辩解意见，因其对两张借条上签字均认可，且其未提供其他证据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨新年于本判决生效之日起15日内向闫伦俊支付借款人民币本金300万元及利息（以人民币300万元为基数，从2018年6月28日起算，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、张秀功、赵军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元（原告已预交），由杨新年、张秀功、赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 苏志华人民陪审员 乌日娜 二0一九年九月十九日书 记 员 李相艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：黄某，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：刘某，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：成都云浮汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号3栋2单元7层719号。 法定代表人：孙毅。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10826号《民事判决书》，于2019年8月20日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行黄某、刘某、成都云浮汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，执行标的31834.42元及利息，申请执行费378元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人刘某有位于重庆市万州区房屋（301房地证2012字第××号），上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》。无车辆登记信息。被执行人有川Ａ×××××号轿车一辆，上述车辆在诉讼阶段已经采取保全措施，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年九月二十六日 书记员 谢宏亮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3149号 原告：李建辉，男，1954年10月27日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。 被告：张福全，男，1969年5月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：**，女，1962年5月5日出生，汉族，住薛城区。 原告李建辉与被告张福全、**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人郭光奎到庭参加诉讼，被告张福全、**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与两被告签订的《购房协议》为有效协议；2、依法判令二被告协助原告在锦泰置业有限公司办理涉案房屋的更名手续；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月16日，原告李建辉与被告张福全、**签订《购房协议》一份，协议约定二被告将其位于薛城憬泰花园20号楼东单元三楼西户（G4东单元3楼西户）的房屋一套转让给原告，房屋面积125.86㎡，总房款为290,000元。协议签订当日，原告将约定的房款全部支付给被告。2016年10月19日，被告**将该房屋钥匙交给原告，原告拿到钥匙后开始装修并已居住；原告依约要求被告办理变更手续时，被告拒不配合，使原告的合法权益得不到保障，被告违背《合同法》中的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告依据《合同法》及相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告张福全、**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张福全、**系薛城区巨山街道办事处东托三村村民。2016年5月28日，被告张福全在薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组处签订一份《东托三村回迁安置选房确认单》，选择安置房为薛城憬泰花园20号楼东单元三楼西户（G4楼栋东单元3层西户）一套，面积约118平方米。 2013年9月5日，案外人徐东沛与被告张福全签订一份《售房协议书》，该协议书约定：甲方：徐东沛、乙方：张福全。兹有薛城区巨山街道办事处东托三村张福全因家属××，特售享受分配房80㎡,以1,800元/㎡，计144,000元（大写壹拾肆万肆仟元）给徐东沛，以此面积为准，以后需调整的话，以调整的为准；分房大约于2014年5月1日之前分配房子，要中单元西户，由张福全协调，先予现金捌万元，余款上房付清，立字为据，不再反悔。（要二或四楼，以据为准）。在该协议书尾部注明“张福全今收到卖房款捌万元整”。 2016年10月16日，原告李建辉与被告张福全、**签订一份《购房协议》，该协议约定：李建辉购买张福全憬泰花园20号楼1单元103室（拆迁办登记位置：G4东单元3楼西户），面积125.86平方，总房款：29万元（贰拾玖万元）；李建辉已付给张福全132,200元（壹拾叁万贰仟贰佰元）；徐东沛已付给张福全105,700元（壹拾万零伍仟柒佰元），剩余52,100元（伍万贰仟贰佰元），由李建辉付给张福全。房权属于李建辉。李建辉付给徐东沛105,700元（原徐东沛付给张福全的钱，以前的协议及付款条作废）。收款人：张福全、**。见证人：徐东沛、陈刚。付款人：李建辉。 2016年5月17日,被告张福全给原告李建辉出具一份《收到条》，内容为：今收到李建辉购买东托三村房款12万元（大写壹拾贰万元整），余款交房签合同后付全。在该收到条中有见证人郭某的签字。 2016年6月13日，被告张福全给原告李建辉出具一份《收到条》，内容为：今收到李建辉购买东托三村车库款10,000元整（大写：人民币壹万元整）。车库面积20平方米以上，价格肆万元。余款：交车库公证后、一次付清，公证费由李建辉付。见证人郭某在该收到条中签字。 2016年6月15日，被告张福全给原告出具一份《收到条》。内容为：今张福全收到维修费叁仟元整。 2016年10月19日，被告**给原告出具一份《证明》，内容为：2016年10月19日，**把憬泰花园20号楼103室钥匙交给李建辉。 另认定，被告张福全现将涉案房屋在枣庄市锦泰房地产开发公司登记在其子张新亚名下。 2017年4月16日，被告**再次给原告出具一份《证明》，内容为：张福全把我们夫妻的共同财产：憬泰花园20号楼1单元103室过给张新亚，是张福全私自过给的，没有给我说，我也不知道，我也不同意。该房（憬泰花园20号楼1单元103室）卖给李建辉，张福全给我商量过，我同意” 另认定，2018年3月28日，徐沛东与李建辉签订一份《经济纠纷协议》，双方约定：徐沛东同意给付李建辉30万元承兑，两人之间的一切纠纷不再纠纷；原来张福全的房款，不管官司怎么样，徐沛东不再计较等内容。 上述事实，由原告提交的《购房协议》一份、《证明》两份、《收到条》三份、《经济纠纷协议》一份、《东托三村回迁安置选房确认单》一份并结合原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告李建辉与被告张福全、**所签订的《购房协议》系双方当事人在自愿基础上签订，系双方真实意思表示，该房屋虽未取得房屋所有权证，但该房屋系合法的回迁安置住房，原告李建辉与被告张福全、**买卖该房屋并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故双方签订的《购房协议》合法有效，本院依法予以确认。原告李建辉主张由被告张福全、**协助原告在枣庄市锦泰房地产开发有限公司处办理该房屋的更名手续，根据已查明的事实，现诉争房屋尚不具备办理分户不动产权登记的条件，该房屋能否办理不动产权登记及何时办理均尚不确定；另外，案外人枣庄市锦泰房地产开发有限公司是否给予更名，也存在不确定因素，故原告李建辉主张被告协助原告在案外人枣庄市锦泰房地产开发有限公司办理该房屋更名手续的请求，本院依法不予支持。被告张福全、**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李建辉与被告张福全、**于2016年10月16日就位于憬泰花园20号楼1单元303室签署的《购房协议》有效； 二、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，由被告张福全、**共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2708号原告：张英东，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：齐志城，男，1975年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告张英东与被告齐志城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张英东到庭参加诉讼，被告齐志城经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英东向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐志城立即偿还借款本金34000.00元；2.要求被告齐志城自2014年12月16日起至本金清偿时止按月利率1.5%支付利息；3.诉讼费用由被告齐志城负担。事实和理由：原、被告经案外人介绍认识。2013年12月26日，被告齐志城以急需给工人开工资缺少资金为由向原告张英东借款40000.00元。被告齐志城借款后多次偿还原告张英东部分借款。2014年12月26日，原、被告双方经过结算，被告齐志城尚欠原告张英东借款34000.00元，被告齐志城为原告张英东出具借据一份，约定2015年5月1日前还清，口头约定借款月利率1.5%。约定的借款期限届满后，原告张英东多次索要，被告齐志城未予偿还。被告齐志城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告齐志城以给工人开工资缺少资金为由向原告张英东借款40000.00元，该款系原告张英东向银行申请的贷款，双方约定贷款的利息由被告齐志城支付。贷款发放后，原告张英东将该款直接交付给被告齐志城。2013年6月，被告齐志城偿还原告张英东10000.00元。2014年12月26日，原、被告双方经过结算，原告张英东替被告齐志城偿还银行贷款利息4000.00元，被告齐志城共欠原告张英东借款34000.00元，双方口头约定：若被告齐志城在2015年5月1日前还款，利息按银行贷款利息支付；若未按时还款，则被告齐志城应支付自2014年12月26日起至履行之日止按月利率1.5%计算利息，被告齐志城为原告张英东出具借据一份，载明：“借据，齐志城借张英东信用社贷款34000.00元，叁万肆仟元整，2015年5月1日前还清，如到期不还后果自负，负法律责任，借款人齐志城，2014年12月26日。”约定的借款期限届满后，原告张英东多次主张权利，被告齐志城未偿还借款、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份、证人李某的证词一份，用以证明被告齐志城欠原告张英东借款的事实。该证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，能够与原告张英东陈述的事实相互印证，被告齐志城未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐志城向原告张英东借款34000.00元、约定借款月利率1.5%的事实清楚，原告张英东已按照约定向被告齐志城提供借款，被告齐志城应按照约定归还借款、支付利息，被告齐志城未按约定的期限返还借款及支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告张英东要求被告齐志城立即偿还借款本金34000.00元，并自2014年12月26日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐志城于本判决发生法律效力后立即给付原告张英东借款本金34000.00元，并自2014年12月26日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计为650.00元，由被告齐志城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年九月六日书记员 李春爽
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1765号之十二 申请执行人：徐磊，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：刘振，男，1992年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。 关于徐磊与刘振劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人刘振在徽商银行24×××65账户内存款人民币39512.50元，现因被执行人刘振已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘振在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币50155.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年九月九日 书记员  季红梅
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执568号申请执行人：陈战役，男性,1965年12月24日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：余炎军，男性，1981年03月01出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人陈战役与被执行人余炎军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行长期和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执568号案件的执行。审判员  刘忠二〇一九年九月二十九日书记员  李叶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5645号 四川世纪鹏飞机电设备有限公司、中国华西企业股份有限公司： 本院于2019年8月7日立案受理四川世纪鹏飞机电设备有限公司申请执行中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初5826号，在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执192号申请执行人：祝芳，女，1993年12月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰小益，男，1989年9月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人祝芳依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初594号民事调解书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8万元，未执行8万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月三十日书 记 员  王 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4282号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李艳、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：马二华，男，1963年2月16日出生，回族，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马艳芬，女，1967年6月25日出生，回族，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告马二华、马艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李艳、张林到庭参加诉讼，被告马二华、马艳芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马二华偿还原告贷款本金76759.28元；2.判令被告马二华支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为2800.18元）；3.判令被告马二华支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为72.10元）；4.判令被告马二华承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用；5.判令被告马艳芬对上述债务借款本息、罚息、复利及原告为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。事实及理由：2017年9月22日，原告与被告马二华双方签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告马艳芬签订了《保证担保合同》，约定了被告马艳芬对上述债务承担连带保证责任及担保的范围。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告马二华、马艳芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马二华、马艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告马二华、马艳芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年9月22日，原告与被告马二华签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款90000元，贷款期限为60个月；贷款利率为年利率10.925%，在贷款期限内按年调整；贷款用途为用于支付编号为RL20140312000843合同项下的全部款项；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，被告马艳芬与原告签订《保证担保合同》，约定被告马艳芬作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约于2017年9月26日发放贷款89786.91元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限为60个月，自2017年9月26日起至2022年9月26日止，贷款利率为年利率10.92%，还款方式为等额还款。被告自2018年2月26日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币74759.28元、利息及罚息人民币7290.59元、复利人民币521.10元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费21元。被告马二华、马艳芬于1996年8月2日登记结婚。本院认为，原告与被告马二华签订的《贷款合同》、系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告马二华未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告马二华立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告马二华归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告马二华归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币74759.28元、利息及罚息人民币7290.59元、复利人民币521.10元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。关于被告马艳芬的责任，被告马艳芬与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告马二华的上述借款提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故对原告要求被告马艳芬承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马二华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币74759.28元、利息及罚息人民币7290.59元、复利人民币521.10元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告马二华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、被告马艳芬对本判决第一、二项中被告马二华负担的债务向原告平安银行股份有限公司昆明分行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1791元、邮寄费人民币21元，由被告马二华、马艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初139号公诉机关陇川县人民检察院。被告人小某，男，德昂族，1983年5月16日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，文盲，经商，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县章凤镇**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被陇川县公安局刑事拘留，于2018年3月21日被陇川县公安局取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月12日被陇川县人民检察院取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月13日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人小某犯非法持有毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、董其出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2018年2月27日，被告人小某在其租住的陇川县章凤镇*****************被陇川县公安局民警抓获，从其所穿的黑色西裤右裤包内查获毒品冰毒可疑物，经称量净重2.52克；从二楼房间卧室床头柜桌面上查获毒品冰毒可疑物，经称量净重22.94克；从二楼房间客厅桌子的桌面上查获毒品冰毒可疑物，经称量净重2.85克；从二楼客厅电脑桌桌面上查获毒品冰毒可疑物，经称量净重0.4克。经鉴定，送检的毒品检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人小某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重28.71克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见书、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人小某有期徒刑二年至三年，并处罚金。庭审中，被告人小某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年2月27日17时许，被告人小某在其租住的陇川县章凤镇*****************被陇川县公安局民警抓获，从其所穿的黑色西裤右裤包内查获毒品甲基苯丙胺2.52克；从其居住的二楼房间卧室床头柜桌面上查获毒品甲基苯丙胺22.94克；从二楼房间客厅桌子的桌面上查获毒品甲基苯丙胺2.85克；从二楼客厅电脑桌桌面上查获毒品甲基苯丙胺0.4克。经检测，被告人小某系吸毒人员。综上，被告人小某非法持有毒品甲基苯丙胺共计净重28.71克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人小某的基本身份情况，被告人小某犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2.抓获经过。2018年2月27日17时许，民警在陇川县*****一家卖不锈钢商铺抓获了被告人小某，并在商铺二楼查获二名吸毒人员，现场从被告人小某身上及商铺二楼查获了冰毒可疑物，为进一步查证，民警将三人传唤至陇川县公安局执法办案中心进行调查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片。证实民警于2019年2月27日对被告人小某的人身及住所进行搜查，当场从被告人小某所穿的黑色西裤右裤包内查获用黑色胶布包裹的一个藿香正气水瓶装着的毒品冰毒可疑物，从被告人小某的“*******不锈钢陇川分店”，二楼住房床头柜桌面上查获用橙色烟壳纸装着并用白色卫生纸包裹的蓝色塑料袋包装的两袋毒品冰毒可疑物、从二楼客厅桌子上查获一个用棕色玻璃瓶包装的毒品冰毒可疑物（粉末装）、从二楼客厅电脑桌桌面上查获一瓶用白色化妆玻璃瓶装着的毒品冰毒可疑物，并对查获的毒品冰毒可疑物及黑色直板手机进行扣押的情况。4.称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、封存清单。证实经称量，从被告人小某所穿的黑色西裤内查获的毒品冰毒可疑物净重为2.52克、从二楼住房床头柜桌面上查获的毒品冰毒可疑物净重为22.94、从二楼客厅桌子上查获的毒品冰毒可疑物（粉末状）净重为2.85克、从二楼电脑桌上查获的毒品冰毒可疑物净重为0.4克，分别从查获的毒品甲基苯丙胺可疑物中提取部分或全部封存，并用于毒品定性检验鉴定的情况。5.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2018]345号、346号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。6.现场检测报告书、尿检照片。证实经对被告人小某的尿液进行检测，结果是吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性。7.证人证言。证人小甲陈述，其到章凤镇************不锈钢陇川分店二楼时，看到客厅茶几上有些毒品麻黄素。证人曹某某陈述，在陇川县章凤镇***********不锈钢门店二楼客厅，其看到被告人小某吸食红色像药片一样的毒品。8.被告人供述。被告人小某供述了其被民警抓获，并在其身上及住所查获毒品甲基苯丙胺的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人小某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺28.71克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人小某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人小某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺28.71克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  吴兴香人民陪审员  董麻章二〇一九年九月十八日书 记 员  谭勒棒
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6344号 何某、张某： 本院于2019年9月5日立案何某申请执行张某赡养纠纷一案，执行依据（2016）川01民终1054号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执6344号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初1840号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：付德安，男，汉族，1946年4月25日生，住开封市金明区。      委托诉讼代理人：付雁军，系原告之女，1970年6月24日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。      被告：徐琦，女，汉族，1991年3月11日生，住开封市禹王台区。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。      统一社会信用代码：91410700667225486W。      住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。      负责人：刘兵，总经理。      委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                          诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费14266.21元、换药费800元、护理费3000元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、交通费500元、律师费3000元，以上共计26566.21元；      2、本案诉讼费由二被告承担。                                                            查明事实                    2018年1月31日08时50分许，被告徐琦驾驶豫Bxxxxx号小型轿车沿西南城坡路由南向北行驶至西坡西街路口时，与原告付德安驾驶台铃牌电动两轮车沿西南城坡路由北向东左转时发生相撞，造成原告付德安受伤、双方车辆受损的交通事故。经事故认定，被告徐琦负该事故主要责任，原告付德安负事故次要责任。事故发生后，原告付德安住院治疗101天，原告该次住院期间产生的费用经本院作出的（2018）豫0205民初1790号民事判决书已处理，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的交强险医疗限额已使用完毕，交强险死亡伤残限额剩余98803.7元，财产损失限额剩余1400元。后原告付德安第二次住院治疗22天,支付医疗费15066.21元。被告徐琦驾驶的豫B01Q25号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和300000元第三者责任保险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。                              确定损失数额               医疗费15066.21元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费2382.15元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算即39522元/年÷365天×22天，原告诉请在其范围内）、交通费本院酌定为450元，以上共计19438.36元。原告主张的律师费3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应赔偿原告付德安16117.12元[（15066.21元+1100元+440元）×0.8）+2382.15元+450元]。                               裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在保险范围内赔偿原告付德安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16117.12元。赔偿款直接支付到原告付德安在中原银行开封西郊支行6236 xxxx xxxx xxxx银行账户上。      二、驳回原告付德安的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为232元，由原告付德安负担141元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担91元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 王世琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3597号原告：党俊怀，男。委托诉讼代理人：许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：张福俊，男，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被告：梅彩云，女，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告党俊怀与被告张福俊、梅彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告党俊怀诉称，原被告系朋友关系，自2016年10月30日起被告张福俊和其妻子梅彩云总计向原告借款39000元，约定月息3分，借款期限一年，最后还款日为2017年11月30日。原被告分两次签署了借款协议，被告向原告出具了借据，原告通过转账及现金方式向被告出借了款项，借款到期后，经原告多次催要至今未偿还。现要求：判令二被告偿还借款本金39000元及利息15990元（利息应按2分利从2017年12月1日起计算至借款本金全部清偿完毕为止）；诉讼费用由被告承担。经审查，根据原告起诉时提供的被告张福俊、梅彩云的送达地址呼和浩特市玉泉区XXXX，我院工作人员多次前往送达，后经向该小区物业核实，上述地址非二被告的住址,而被告张福俊的住所地系呼和浩特市清水河县XXX，被告梅彩云的住所地系呼和浩特市赛罕区XXXX，原告住所地系内蒙古土默特左旗XXXX。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告党俊怀的起诉。案件受理费588元（已减半收取），退还原告党俊怀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年九月二十二日书记员 侯俊连
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11507号之一 被执行人：胡顺金，男，1993年8月14日出生，汉族，住云南省彝良县。 本院在执行被执行人胡顺金罚金一案中，查明被执行人胡顺金已于本案立案之前履行了（2015）佛顺法少刑初字第26号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执11507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨越强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4469号原告：潘某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告潘某某与被告某某保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年九月十九日书记员 宋晓飞
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4588号之二原告:黄春风，男，1978年4月12日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告：何松华，男，1979年12月10日生，汉族，住海门市。原告黄春风诉被告何松华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告黄春风于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何松华的起诉。本院认为，原告黄春风申请撤回对被告何松华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄春风撤回对被告何松华的起诉。案件受理费25元，由原告黄春风自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年九月二十九日法官助理 兰真红书 记 员 张天颖
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执211号之一 申请执行人欧海平，男，1968年11月10日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人欧增江,男,1980年7月21日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人欧海平与被执行人欧增江借款合同纠纷一案。2019年4月15日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初672号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人欧增江支付人民币318080.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及轮候查封了被执行人欧增江位于广州市增城区X街X号XX房[不动产权证号：粤（XX）广州市不动产权第XXXX号]，之后未发现被执行人欧增江有其他可供执行的财产；2019年7月9日，本院依法将被执行人欧增江列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年8月29日，本院到被执行人所在村委调查也未发现被执行人去向及可供执行财产；2019年8月30日，本院根据上述房产的查封情况向首封法院广州市海珠区人民法院发出参与分配函，同日经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人欧增江列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令并向首封法院广州市海珠区人民法院发出参与分配函；本院到被执行人所在村委调查未发现被执行人去向及可供执行财产；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人 可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  苏运良 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6645号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：周长生，男，汉族，1961年4月1日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告周长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后依法适用普通程序并于2019年9月5日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告周长生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金34004.97元、罚息2180.47元（截至2019年4月16日，此后利息及罚息继续给付至本息全部还清之日止）；2、被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：2016年3月25日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人电子银行服务并领取了银行卡。2017年6月23日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》向原告申请借款。协议约定：借贷额度36900元、期限一年（2017年6月23日至2018年6月23日），年利率6.3%；自支用贷款之日起计息，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按贷款利率上浮50%计收罚息，且由贷款人承担实现债权费用。上述合同签订后，被告支用36900元，2018年6月23日到期后未按约还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告周长生未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。被告支用借款36900元，依据协议约定，该款于2018年6月23日到期，因此，罚息应自2018年6月24日起算。罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率9.45%（6.3%×1.5）。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周长生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金34004.97元、罚息2180.47元，并继续支付自2019年4月17日至实际清偿日按年利率9.45%计算的罚息； 二、被告周长生于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告周长生负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  陈烨烽 人民陪审员  姚琛嘉 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初241号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年4月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1988年因盗窃被劳动教养一年；1994年因严重扰乱监管秩序被劳动教养一年；2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2019年3月29日21时许，在本溪市平山区永丰辣妹子舞厅门前，因琐事将被害人常某1打伤，致常某1鼻部损伤，属轻伤二级。案发后，被告人刘某某被传唤归案。公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实上述指控事实，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘某某于2019年3月29日21时许，在本溪市平山区永丰辣妹子舞厅门前，因琐事将被害人常某1打伤，经鉴定，被害人常某1鼻部损伤，属轻伤二级。案发后，被告人刘某某被传唤归案。在本院审理期间，经主持调解，被告人刘某某与被害人常某1达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：（一）证人证言1.证人王某1的证言，证实2019年3月29日21时30分许刘某某在辣妹子舞厅门前遇见常某1，因常某1辱骂刘某某，刘某某与常某1厮打起来，在旁边人将常某1拉到一边后，刘某某起身上前打了常某1面部一拳，然后二人又扭打在一起，最后被大家拉开，当时刘某某的脸破了，常某1的鼻子出血了。2.证人李某的证言，证实2019年3月29日在辣妹子舞厅门前，因一名男子骂刘某某，后刘某某与他厮打到一起。（二）被害人陈述被害人常某1的陈述，证实2019年3月29日21时30分许，其在辣妹子舞厅门前遇到了“小贵子”，因他之前坑过其朋友的钱，其就上去辱骂他，后“小贵子”用手掐住其脖子，其与他便厮打到一起，后其被与“小贵子”同行的“大勇”推到一旁，“小贵子”又过来打了其面部一拳，并与其再次厮打到一起，其鼻子当时就出血了，后被别人拉开。（三）被告人供述和辩解被告人刘某某的供述，供认2019年3月29日21时30分许，其和朋友走到辣妹子舞厅门前时看见了常某1，因其二人之前有过矛盾，常某1就对其说脏话进行辱骂，其便与常某1厮打到一起，在被朋友拉开后，其发现自己的脸破了，手机屏也碎了，便过去又打了常某1面部一拳，并厮打到一起，后被别人拉开。（四）鉴定意见本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2019]57号鉴定书，证实常某1鼻部损伤，属轻伤二级。（五）辨认笔录辨认笔录，证实被告人刘某某与被害人常某1能够相互辨认，证人王某1辨认出刘某某、常某1的情况。（六）试听资料案发现场监控视频，证实案发经过情况。（七）书证1.案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及侦破情况，被告人刘某某在其家中被传唤归案。2.常住人口登记表、情况说明，证实被告人刘某某的自然状况，犯罪时已达到刑事责任年龄。3.劳动教养决定书、刑事判决书，证实被告人刘某某的前科劣迹情况。4.病志材料，证实常某1受伤后进行检查及治疗的情况。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某具有犯罪前科，不思悔改，仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。在量刑时还应当考虑被害人对矛盾的引发具有一定过错的情节，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  赵春泉人民陪审员  乔 伟人民陪审员  解丽静二〇一九年九月十二日法官助理初微书记员隋楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5760号 成都市金牛区人民法院、曾某: 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行曾某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初471号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10928号之一 被执行人：梁来香，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人梁来香罚金一案，（2018）粤0606刑初2277号刑事判决书、（2018）粤06刑终1056号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁来香犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁来香未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为7000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁来香负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十一日 书记员 杨越强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3547号 申请执行人：刘显良，男，1985年8月20日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市，统一社会信用代码91350800764088137Ｇ。 法定代表人：邓喜文，执行董事兼董事长。 被执行人：邓喜文，男，1954年11月6日出生，汉族，福建翰林人防工程有限公司执行董事，住福建省龙岩市。 被执行人：潘礼红，女，1963年1月30日出生，汉族，福建翰林人防工程有限公司监事，住福建省龙岩市。 本院2018年9月6日立案受理的申请执行人刘显良与被执行人福建翰林人防工程有限公司、邓喜文、潘礼红民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初2059号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2065000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，本院另案正在评估拍卖福建翰林人防工程有限公司的财产，本案可参与拍卖款分配，本院另案查封了被执行人邓喜文所有的闽Ｄ×××××号汽车、福建翰林人防工程有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车、潘礼红所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1237号原告刘少如，男，汉族，1957年2月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人陈仕然，广东康时盛律师事务所律师。被告刘基良，男，汉族，1982年6月22日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告刘少如诉被告刘基良民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘少如及其委托代理人陈仕然、被告刘基良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年底称紧急需要资金偿还信用卡及外债，向原告提出借款，由于被告是原告的女婿，故原告当时共借给被告资金人民币（下同）50000元，被告承诺于当年农历春节前偿还全部欠款。但被告并没有履行承诺于春节前还款，且采取逃避的态度拖延归还借款。为此，原告为保障自己的权益，向被告提出借款可以推迟偿还，但必须立下借据，并计算相应利息。之后被告于2015年2月25日向被告补写借款借条，并口头承诺借款还清之前每月按借款本金的1.5%计算月息给原告。之后，被告向原告称经济困难希望暂缓偿还本金及利息，原告考虑到其属自己女婿，同意不再催其还款，待其经济好转时再向其要求还款。然而，被告于2018年期间将其自有的土地出卖得款数百万元，但被告却对原告隐瞒卖地的情形，卖地后不立即偿还原告的借款，原告发现后向被告催讨，但被告一直以借口搪塞不予偿还，甚至还故意不接原告手机等行为来逃避归还借款。直至2019年4月6日，被告才向原告提出还款的方案，被告向原告提出第二天即2019年4月7日先还本金一万元以及按约定支付四年期限共48个月的借款利息（按月息1.5%计算）7200元，剩余借款双方再协商还款方案。2019年4月7日被告通过银行转账向原告支付一万元本金及48个月的利息7200元，共计17200元。但之后被告却对剩余的40000元借款采取逃避的态度拒绝与原告协商还款时间，经原告多次催讨，仍不予偿还借款。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告偿还原告借款利息，从2015年2月25日起至清偿完毕止按月利率1.5%计算（暂计至2019年3月25日共49个月的利息，共计29400元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘基良答辩称，我之前向原告借的10000元已经还清了，我跟原告没有借贷关系。经审理查明，原告刘少如与被告刘基良是翁婿关系，被告刘基良以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告于2013年6月8日以现金方式支付40000元给被告、于2015年1月份通过银行转账方式支付10000元给被告。被告于2015年2月25日出具了一张《借条》给原告存执，借条载明：兹借到刘少如现金人民币伍万元整，立此为据。被告在“借款人”处签名，双方没有约定借款期限及利息。庭审中，原、被告确认：被告于2019年4月7日付还本金10000元及利息款7200元。后原告多次向被告催讨未果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、手机信息和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告刘基良向原告刘少如借款50000元，有被告签名确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，扣除被告已付还的借款本金10000元，被告刘基良应偿还原告刘少如借款本金40000元。因双方在借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告请求从2015年2月25日起至清偿完毕止按月利率1.5%计付利息的请求缺乏依据，本院不予支持，考虑到原告资金被占用的问题，其借款本金40000元的利息可自向法院主张权利之日起即2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘基良应于本判决生效之日起10日内付还原告刘少如借款40000元及该款自2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，按简易程序减半收取767.5元，由被告刘基良承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年九月二十日书记员  陈家丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初1506号原告：李某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：罗某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李某诉被告罗某修理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年九月二十六日法官 助理 赵廷梅书 记 员 李 婕
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民申4号 再审申请人（原审被告）：李润达，男，1971年1月19日生，汉族，职工，户口所在地：绥中县。 委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈德祥，男，1963年4月6日生,汉族，无职业，现住绥中县。 再审申请人李润达因与被申请人陈德祥合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李润达申诉称，本案一审时，由于我在外地未能出庭，代理人也未提取公司账簿，所以有陈德祥以抵押名义提走的货折款239333元没有从欠款扣除，造成认定我欠陈德祥880万元的事实和结论错误。从我最新调查获得的证据得知，陈德祥卖给我的不是其独自享有公司整体所有权，虽是我和陈德祥独自完成的公司整体买卖，但在变更手续过程中，陈德祥将其弟硬塞进公司的共有人（按份共有），因此原审案件的被告应是变更后的共有人，故原审主体存在错误。原审判决所认定和依据的主要证据《公司整体转让合同》是无效证据。综上，请求再审，撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1668号民事判决。 本院认为，再审申请人李润达认为本院（2017）辽1421民初1668号民事判决的诉讼主体存在错误，在变更公司整体转让合同过程中，有被申请人的弟弟是公司的按份共有人，因本案的债务形成于公司整体转让给李润达过程中，是债权债务关系；至于李润达和谁经营与本案没有关联性。李润达主张陈德祥以抵押名义提走的货折款239333元没有从欠款扣除，造成认定李润达欠陈德祥880万元的事实和结论错误。从李润达提供的证据欠据看，与本案合同纠纷不是一个法律关系，且不是陈德祥本人出具的，再审申请人可另行主张权利。原告主张原审判决所认定和依据的主要证据《公司整体转让合同》是无效证据，没有提供证据证实。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决结果正确。综上，对再审申请人李润达要求撤销本院（2017）辽1421民初1668号民事判决书，进行再审的请求，因其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定应当再审的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李润达的再审申请。 审 判 长  安力平 审 判 员  刘国荣 人民陪审员  王立春 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6318号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：赵某，男，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初448号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赵某罚金一案，执行标的1000元。本院向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执人未向本院进行财产报告，本案已依职权限制被执人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结被执行人银行账户无大额存款。现被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘艾佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14782号原告：郭家英，男，汉族，1984年10月29日出生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。被告：安徽飞乐云尚智能科技有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A幢2104，统一社会信用代码91340111MA2TTB8Y4F。本院在审理原告郭家英诉被告安徽飞乐云尚智能科技有限公司合同纠纷一案中，原告郭家英于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭家英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郭家英撤回对被告安徽飞乐云尚智能科技有限公司的起诉。（此页无正文）审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十三日书记员  束从晨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3174号之一原告：任临生，男，1953年8月17日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。被告:徐志军，男，1968年4月26日生，汉族，住临清市。被告：张承美，女，1967年11月30日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告任临生与被告徐志军、张承美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告任临生于同年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任临生撤诉。案件受理费557.5元，减半收取278.75元，财产保全费320元，由原告任临生负担。审判员  邢红丽二〇一九年九月十日书记员  王 腾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4615号原告：理二帅，男，汉族，1998年6月11日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。被告：贾鹏飞，男，汉族,1990年4月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。被告：张彦庭，男，汉族,1979年6月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。原告理二帅诉被告贾鹏飞、张彦庭、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理二帅的委托诉讼代理人郭枫、被告贾鹏飞的委托诉讼代理人李迎亚、被告张彦庭、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理二帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、复印费等共计451544.78元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月7日17时45分许，被告贾鹏飞驾驶着被告张彦庭的豫Ｐ×××××小型面包车沿太清路由东向西行驶至周口市川汇区太清路贾鲁河桥西路段时，与原告之父理纪功驾驶的摩托车由太清路南侧向北行驶时发生碰撞，造成理纪功受伤，后被医院抢救无效死亡，经交警部门事故认定，双方负此事故的同等责任。由于双方对赔偿数额协商不成，故诉至人民法院，望人民法院公正处理，维护原告的合法权益。被告贾鹏飞辩称：1、原告具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆在被告三处购买有交强险，原告的合理损失应当由保险公司在保险责任范围内，优先赔偿。不足部分，按照事故责任进行承担。2、原告的各项诉请过高，具体在质证环节详细说明，被告为原告垫付的医疗费用三千元，丧葬费二万五千元，应当在最终的赔偿数额中扣除。被告张彦庭同意被告贾鹏飞和被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、在排除驾驶员免责情形外，我公司愿意承担原告合法合理损失。2、受害人抢救期间，我公司已垫付交强险一万元，需予以扣除。3、本案我公司仅有交强险，仅在交强险赔偿义务内进行赔偿。4、诉讼费、鉴定费等费用我公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日17时45分许，被告贾鹏飞驾驶豫Ｐ×××××小型面包车沿太清路由东向西行驶至周口市川汇区太清路贾鲁河桥西路段时，与理纪功无证驾驶嘉陵牌两轮摩托车由太清路南侧向北行驶时发生碰撞，造成理纪功受伤，两车损坏，后理纪功经医院抢救无效死亡。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000008道路交通事故认定书认定，贾鹏飞负此事故的同等责任，理纪功负此事故的同等责任。事故发生后，理纪功经住院抢救18天，支出医疗费80970.28元。理纪功1958年11月11日出生。另查明，被告贾鹏飞驾驶的车辆行驶证登记车主为被告张彦庭，且豫Ｐ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，本案发生在保险期间内。事故发生后，被告贾鹏飞为原告垫付医疗费3000元、丧葬费25000元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告贾鹏飞驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车与理纪功驾驶的两轮摩托车相撞，造成理纪功受伤，两车损坏，后理记功经医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，贾鹏飞承担此事故的同等责任，理记功承担此事故的同等责任。被告贾鹏飞、被告张彦庭应承担与其过错相应的赔偿责任。本院根据被告贾鹏飞在事故中的过错程度，本院确定被告贾鹏飞应承担事故50%的赔偿责任；被告张彦庭是涉案车辆的行驶证登记车主，原告未提交证据证明其存在过错，被告张彦庭不承担赔偿责任。因被告贾鹏飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内予以承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告贾鹏飞承担50%的赔偿责任。关于住院期间的营养费是否存在重复计算的问题，结合原告诉请，本院对被告的辩称意见予以采信。关于住院期间的护理费是否存在重复计算的问题，因受害人重症住院，家属陪护照顾是病情需要，对被告的辩称意见本院不予采信。被告辩称会议纪要只是关于国家储备林项目建设前期工作者讨论，并无最终土地流转的事实，村委会出具的全部土地流转为国储林的真实性存异议，如果该证明属实，那么原告家庭所拥有的土地也只是被征租，而不是征收，土地流转的性质排除为租赁，原告家庭的收入仍然来源于土地，对此辩称意见本院予以采信。被告辩称证明显示理纪功与其儿子是行政村中的贫困低保户，这与原告提供的理纪功生前的工作收入不符，如果其生前有工作、有收入，那么其不符合贫困户低保户的条件，对此辩称意见本院予以采信。综上所述，对原告理二帅请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、复印费等的合理部分，本院予以支持。即医疗费80970.28元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、护理费1949元（39522元/年÷365天×18天）、误工费2021.42元（40990元/年÷365天×18天）、死亡赔偿金262784.06元（13830.74元/年×19年）、丧葬费27998.5元（55997元÷2）、精神抚慰金酌定60000元、交通费360元（20元/天×18天），共计437343.26元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告理二帅110000元（医疗费10000元＋死亡赔偿金50000元＋精神抚慰金60000元-垫付医疗费10000元），由被告贾鹏飞赔偿原告理二帅下余损失130671.63元［（451174元-120000元）×50%-28000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告理二帅110000元；二、被告贾鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告理二帅130671.63元；三、驳回原告理二帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告贾鹏飞负担852元，由原告理二帅负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年九月十六日书记员  孙 朋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5994号 蒋某： 本院于2019年8月21日立案移送执行蒋某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初566号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执5994号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日