wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9532号 原告：吴玉波，男，汉族，1988年1月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许光瑜、刘琼，北京盈科(泉州)律师事务所律师。 被告：陈国明，男，汉族，1979年5月14日出生，住福建省南平市延平区。 原告吴玉波与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许光瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（自2019年1月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，应扣除已支付利息13000元），庭审中，因2019年4月28日支付1万元利息，实际至2019年4月28日利息只有9700元，另300元抵扣本金，故诉讼请求变更为：被告偿还原告借款199700元及利息（自2019年4月29日起至实际还款之日止， 按月利率1.5%计算，扣除已支付利息3000元）。事实和理由：2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限2019年1月20日至2019年3月15日。于2019年4月28日支付1万元利息，于2019年7月25日支付3000元利息，后经原告多次催讨，被告未能还款。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.借条一份，证明被告向原告借款20万元及月利率1.5%；2.结婚证、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，证明原告通过妻子王小玲的银行账户向被告支付借款共计20万元；3.微信截图一份，证明被告于2019年4月28日支付1万元利息，于2019年7月25日支付的3000元利息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。对于原告主张2019年4月28日被告支付1万元利息，实际至2019年4月28日利息只有9700元，另300元抵扣本金，故被告至2019年4月28日尚欠借款本金199700元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原告该项主张本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限2019年1月20日至2019年3月15日。被告于2019年4月28日支付1万元利息，尚欠借款本金199700元，于2019年7月25日支付3000元利息，后未能还款。 综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国明应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴玉波借款199700元及利息（自2019年4月29日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，应扣除已支付利息3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2147元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执458号 申请执行人：卓胜福，男，汉族，住五华县。 被执行人：刘广祥，男，汉族，住五华县。 关于卓胜福与刘广祥民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1424民初523号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告刘广祥应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告卓胜福借款人民币本金6万元及利息（利息以本金6万元按年利率6%从2019年2月20日起计至偿清之日止）”。本院于2019年5月15日立案执行,申请执行金额为6万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年6月21日前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有6万元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  李志凌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5020号原告:刘玲仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人：姜天恩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾雅茹，北京大成（太原）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000034325号关于第8137082号“喜嘻”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月22日。本院受理时间：2019年5月7日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：原告提交的原告分别与吕乜萍、周文献、黄加霖等之间的销售单及物流记录,显示了诉争商标、且形成时间在2014年8月31日至2017年8月30日（以下称指定期间）内,显示商品为高压锅。以上证据与原告提交的参展照片及产品图片证据相互佐证,已形成证据链,可以证明诉争商标在高压锅商品上进商标法意义上的使用。而高压锅商品与非电高压锅(加压炊具)、餐具又、匙除外)、烹饪锅商品在功能、用途、销售渠道等方面相近,属于类似商品。因此,诉争商标在非电高压锅(加压炊具)、餐具(刀、又、匙除外)、烹任锅商品上的注册可以维持。此外,原告提交的证据不能证明诉争商标在玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶等商品上进行了有效的商业使用,因此,诉争商标在上述商品上的注册予以撤销。综上，诉争商标在非电高压锅(加压炊具)、餐具(刀、又、匙除外)、烹任锅商品上予以维持，在玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶等商品上予以撤销。原告诉称：原告提交证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3279844。3.申请日期：2010年3月22日。4.核准日期：2011年3月28日。5.专用权期限至：2021年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2101；2102；2103；2105；2106；2111-2113）：非电高压锅(加压炊具)；餐具(刀、又、匙除外)；烹任锅；玻璃杯（容器）；饮用器皿；水桶等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.中国慧聪网家电交易会余姚展参展证明及照片；2.原告分别与吕乜萍、周文献、黄加霖等之间的销售单及物流记录；2.网络聊天截图；3.标有诉争商标的产品图片。在诉讼阶段，原告与第三人均未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的除“非电高压锅(加压炊具)、餐具(刀、又、匙除外)、烹任锅”商品以外的“玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的原告分别与吕乜萍、周文献、黄加霖等之间的销售单及物流记录中显示商品为高压锅，其提交的参展照片及产品图片中显示亦为高压锅,其未提交诉争商标于指定期间内在“玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶”等商品上的实际使用证据。故原告提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的除“非电高压锅(加压炊具)、餐具(刀、又、匙除外)、烹任锅”商品以外的“玻璃杯（容器)、饮用器皿、水桶”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘玲仙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘玲仙负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  李永刚人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1944号 原告：卢某某。 被告：李某某。 原告卢某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卢某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费4万元；2.依法判决被告按照每日48元承担自2018年3月7日起至法院判决之日的经济损失；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年原告从事空调安装工作，在打工过程中与被告相识。2015年后半年，被告承包西安地铁站部分暖通工程，雇用原告，约定劳务费每天240元，工程完工后被告支付了大部分劳务费，下欠11000元未付。2016年7月被告又在兰州地铁站承包了部分暖通工程，再次雇用原告。该次劳务费被告以自己手头紧张为由未支付。两次工程累计被告共欠原告劳务费40000元。2018年3月7日，被告向原告书写了欠条，承诺所欠4万元劳务费，于2018年3月20日支付20000元，剩余20000元，于2018年6月一次付清，如果没有按照约定给付，每天按照日工资20%计算利息。但经原告多次索要，被告至今未付。 李某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告驾驶证复印件一份（提交手机，查阅原告微信核对）；2.欠条一份；3.微信聊天记录截图两份（提交手机，查阅原告微信核对），用于证明被告欠原告劳务费4万元未付的事实。本院认为，本院依法向被告送达民事起诉状副本，被告未提出异议，且上述证据能够形成证据链，故对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事空调安装工作，在打工过程中与被告相识。2015年、2016年被告承揽工程两次雇佣原告为其工作。2018年3月7日，原、被告清算后，被告出具欠条一份，内容：“拖欠员工工资卢某某40000元整，于2018年3月20号付20000，剩余20000于6月份一次付清，如未按时间于付，每天按工资20%计算。欠款人姓名：李某某身份证号：6228211990041012332018年3月7号”。被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告自愿达成劳务合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予以支持。原、被告虽约定按日劳务费的20%计算每日利息，但原告未提交每日劳务费金额的相关证明，且在原告劳务费的诉请已得到支持的情况下，被告未按约给付前述款项给原告造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，即应按年利率6%给付利息。本院依法向原告送达了民事起诉状副本，但被告拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一四条规定，判决如下： 李某某于判决生效后三十日内给付卢某某劳务费4万元，并按年利率6%给付2018年3月8日起至判决生效之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1238元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  闫小平 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年九月十六日 法官 助理  拜丽娟 书 记 员  潘 悦
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3221号 原告：杨某，男，2009年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：杨柳（系杨某之父），男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨采明，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。 被告：都江堰晟宇广告有限责任公司。住所地：四川省都江堰市壹街区双林路19号。 法定代表人：李雪梅，系该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：张凤林，四川和创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道207号。 负责人：戴弈，系公司经理。 委托诉讼代理人：成鹏，四川华晨律师事务所律师。 原告杨某与被告杨采明、都江堰晟宇广告有限责任公司（以下简称晟宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保都江堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告杨某的委托诉讼代理人韩周丽，被告杨采明、晟宇公司的委托诉讼代理人张凤林、被告人保都江堰公司的委托诉讼代理人成鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告住院医疗费40008.87元，由人保都江堰支公司在保险范围内承担赔偿责任。 2017年7月7日，杨采明驾川Ａ×××××6号车行驶都江堰路勤俭路口时与胡忠建驾驶并搭杨某宇、胡娟的二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损杨某宇、胡忠建受伤。2017年9月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：杨采明承担此事故的主要责任，胡忠建承担此事故的次要责任。2018年原杨某宇因交通事故向本院起诉，因住院医疗费发票原件遗失未向法院主张，现原告提交了住院医疗费发票复印件、用药清单、出院病情证明书佐证医疗费损失。原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告杨采明，晟宇公司共同辩称，一川Ａ×××××6号车所有人是晟宇公司，该车在人保都江堰公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元）。二、事故发生后，杨采明支杨某宇的住院医疗费26606.21元要求在本案中处理。 被告人保都江堰公司辩称，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条规定，杨某因本交交通事故提起诉讼并经本院（2018）川0181民初1473号案判决且判决已发生了法律效力，现杨某再次以交通事故起诉，不属于《民诉法解释》第二百四十八条“发生新的事实”规定，本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。二、原告主张住院医疗费，应当提供医疗费发票原件，其主张无相应依据。三、本次交通事故交强险医疗项限额在（2018）川0181民初1473号案支付完毕。 经审理查明，一、2017年7月7日，杨采明驾驶川Ａ×××××号车行驶至都江堰勤俭路口时与胡忠建驾驶并搭载杨某、胡娟的二轮摩托车发生碰撞，导致车辆受损，杨某、胡忠建受伤。2017年9月20日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：杨采明承担此事故的主要责任，胡忠建承担此事故的次要责任。2017年7月7日至2017年8月3日，杨某在都江堰市人民医院住院治疗27天，产生住院医疗费40008.87元（结算票据系复印件，加盖人民医院印章）。2018年杨某因交通事故向本院起诉，本院作出（2018）川0181民初1473号判决书（判决已生效），该判决对杨某主张的其它诉讼事项予以判决，未对在本案中主张的住院医疗费予以判决。 二、川Ａ×××××号车所有人是晟宇公司，该车在人保都江堰公司投保了交强险和第三者商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，杨采明支付杨某住院医疗费26606.21元。 三、人保都江堰公司就（2018）川0181民初1473号案中交强险医疗项限额履行完毕。 庭审中，原、被告对住院医疗费自费协商一致，按20%的比例扣除自费部分。 上列事实有当事人身份证及户籍证明、住院病人出院病情证明书、用药清单、住院医疗费票据（复印件，加盖医疗印章）、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、原告就已经提起的交通事故诉讼再次起诉，能否支持；二、原告主张医疗费能否支持。 针对争议焦点一，原告就本次交通事故已经提起的诉讼与本案提起的诉讼，其诉讼标的不同，本案原告主张的住院医疗费系（2018）川0181民初1473号案未处理的事项，人保都江堰公司认为原告以交通事故再次起诉构成重复起诉的抗辩理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的条件，对人保都江堰公司的该辩解理由不予采信，本院对原告以交通事故再次提起的诉讼主张予以支持。 对争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定。本案中，杨某因交通事故受伤产生住院医疗费是必然的，原告因票据遗失，虽提交的是复印件，但加盖了医疗机构的印章，本院对原告的住院医疗费40008.87元的真实性予以确认，并由人保都江堰公司在保险限额内支付。由于人保都江堰公司在（2018）川0181民初1473号案交强险医疗限额赔付完毕，人保都江堰公司对原告主张的住院医疗费，在三者商业险内按70%计算赔付。住院医疗费40008.87元予以确认，纳入保险的范畴为22405.39元［40008.87元×（1－20%）×70%］，自费8001.77元，由被告杨采明承担5601.24元（8001.77元×70%）。杨采明应承担金额为医疗费自费部分5601.24元。杨采明本案垫付26606.21元，扣除应承担5601.24元，人保都江堰公司应支付杨采明垫付款21004.97元，支付原告1400.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某一次性支付交通事故医疗费损失人民币1400.42元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向被告杨采明一次性支付交通事故垫付款人民币21004.97元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 已减半案件受理费400元，由原告杨某负担120元，由被告杨采明负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇一九年九月二十八日 书记员 武晓磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1455号 宁波禾友服饰有限公司： 关于申请执行人宁波市鄞州飞鹿纺织品有限公司与被执行人宁波禾友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款9728元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞邱商初字第00265号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1455号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1995号原告xx公司（以下简称xx公司），住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人刘xx,该公司董事长。委托代理人李光辉，河南向东律师事务所律师。被告郭xx，男，汉族，住河南省宁陵县。被告王xx，女，回族，住河南省宁陵县，系郭xx妻子。被告范xx，男，汉族，河南省宁陵县，系郭xx、王xx之子。原告xx公司与被告郭xx、王xx、范xx侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xx公司委托代理人李光辉、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所有的位于宁陵县××花园小区××楼东单元××楼××和××楼东户房屋停止侵权、返还房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原所有权人宁陵县天利人和置业有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2014年8月14日作出（2013）商民一初字第105号民事判决书，支持了我方要求宁陵县天利人和置业有限公司支付工程款的诉讼请求。河南省高级人民法院作出的终审判决也支持了我方的诉讼请求。后因宁陵县天利人和置业有限公司不履行判决书中确定的义务，我公司向商丘市中级人民法院申请强制执行。商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，将我方承建，宁陵县天利人和置业有限公司开发的位于宁陵县xx小区15号楼全部房地产（包括本案涉案房屋）变更登记为我方所有。但本案被告无正当理由占有使用原告所拥有的涉案房屋，并进行装修，原告多次与被告协调沟通，要求其停止侵害，恢复原状，搬离房屋，但被告置之不理，不予理睬。故诉至贵院，请求依法判决。被告王xx辩称：1、被告是合法购买的房屋。2、原告已收到购房款，失去诉讼资格。3、省高院正更正中院执行行为错误，我们也在积极配合。4、同样诉讼原告2018年败诉后上诉中院，后撤诉，现又起诉，且组织社会人员撬门别锁，这种行为不该予以支持。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求是否应予支持。原被对此均无异议和补充。原告提交的证据为：证据1、商丘市中级人民法院（2015）商执第58-3号执行裁定书复印件一份。证明：原告与涉案房屋原所有权人天利公司因建设工程施工合同纠纷案件，经法院审理后，作出了民事判决书判令天利公司支付原告工程款。在该公司拒不履行判决的情况下，原告向商丘市中级人民法院申请强制执行，商丘市中级人民法院作出了执行裁定，将被执行人天利公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户等共计28套房屋及储藏室以以物抵债的方式将上述房屋直接裁定为原告所有。证据2、执行复议申请书2份、庭审笔录1份。证明:被告及其家属无正当理由侵占了归原告所有的位于宁陵县xx小区15号楼的涉案房屋并进行装修入住，被告范xx作为成年家庭成员，应承担共同侵权责任。被告的质证意见为：范xx的房子在11号楼101号，与涉案房屋无关。被告提交纸质证据一份，裁定书复印件一份，购房协议书复印件一份，收据复印件一份。原告质证意见：对被告提交的证据不认可。被告的证据都是复印件，且认购协议书和收据不显示原告，达不到证明目的，与本案无关，与原告无关。本院经审理认定事实如下：河南省商丘市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）商执字第58-3号执行裁定书，“一、将被执行人宁陵县天利人和置业有限公司所有的位于宁陵县xx小区15号楼东单元1-8层西户、西单元1-8楼东户（建筑面积分别为138.745㎡）及东单元2至4楼东户、6至8楼东户、西单元2至4楼西户、6至8楼西户（建筑面积分别为143.035㎡）等共计28套房屋及储藏室（建筑面积为563.68㎡），以第三次拍卖533.3497万元交付给申请执行人xx公司，以抵偿本案部分债务，上述房地产所有权自本裁定送达给申请执行人xx公司时转移。”该裁定书已经发生法律效力。本案涉案房屋宁陵县××花园小区××楼东单元××楼××和××楼东户包含在上述裁定范位之内，受该裁定效力支配。范xx不在涉案房屋居住。本院认为：原告xx公司拥有涉案房屋的所有权，被告郭xx、王xx对涉案房屋占有没有合法依据，原告要求被告停止侵权、返还房屋、恢复原状，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭xx、王xx停止侵害，于本判决书生效后返还原告xx公司位于宁陵县xx小区15号楼东单元3楼东户和2楼东户的房屋。二、驳回原告xx公司对范xx的起诉。一审案件受理费100元，由被告郭xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇一九年九月十日书记员  张若冰
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2486号 申请执行人：张秀菊,女,1979年5月14日出生,汉族,中专文化,个体,住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市禾轩宾馆，住所地河北省黄骅市经济技术开发区2号路南侧。统一社会信用代码92130983MA09MH802L。 法定代表人：陈亚军，经理 申请执行人张秀菊与被执行人黄骅市禾轩宾馆承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初2088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张秀菊于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人黄骅市禾轩宾馆偿还案件款109950元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年5月31日向被执行人黄骅市禾轩宾馆送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年6月5日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市禾轩宾馆无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年6月5日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下黄骅市禾轩宾馆无银行存款 四、本院于2019年6月5日、9月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市禾轩宾馆无车辆登记信息。 五、本院于2019年9月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人黄骅市禾轩宾馆未有收益类保险登记信息。 六、本院于2019年9月20日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人黄骅市禾轩宾馆无房产、土地登记信息。 七、本院于2019年9月20日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人黄骅市禾轩宾馆有住房公积金已冻结但无法处置。 八、本院于2019年9月23日对被执行人黄骅市禾轩宾馆的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 九、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。 十、本院于2019年9月27日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。 十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  董传刚 代理审判员  刘 辉 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  白 云
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢495号之四申请执行人：王振升，男，1965年5月12日生，汉族，住登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。担保人：张晓辉，女，1983年11月8日生，汉族，住登封市。担保人：孙云飞，男，1987年9月3日生，汉族，住登封市。申请执行人王振升与被执行人董军政、张小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2216号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军政中国建设银行股份有限公司郑州直属支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月二十九日书记员 刘彬彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26133号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋代冰，男，1987年08月28日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋代冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蒋代冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋代冰立即偿还平安银行贷款本金62957.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息10849.89元、复利1082.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、蒋代冰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋代冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋代冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告蒋代冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蒋代冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度148000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，蒋代冰尚欠借款本金62957.78元，利息、罚息10849.89元和复息1082.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蒋代冰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蒋代冰发放贷款，蒋代冰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蒋代冰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋代冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋代冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62957.78元、截至2019年9月6日的利息、罚息10849.89元和复利1082.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告蒋代冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，公告费（以实际发生为准），由被告蒋代冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10157号起诉人张志翠，女，汉族，1992年8月4日出生，居民身份证住址为云南省昆明市呈贡县，现住昆明市官渡区。起诉人张志翠向本院递交诉状，以黄远聪、张丙艳为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告借款53059.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人现在的居民身份证登记的住所地为云南省昆明市呈贡县聚贤街1508号云南师范大学，其自报住址为昆明市官渡区日新村无证据证实；两被起诉人的住所地为云南省禄丰县罗茨镇。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张志翠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月十二日书记员  李明远
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23595号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：杨发，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：袁晚玲，女，1987年1月24日出生，汉族，住址同上。 关于本院民事审判第三庭移送执行被执行人杨发、袁晚玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨发、袁晚玲于上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费3515.07元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，被执行人名下的粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、湘Ｌ×××××三汽车，已由本院（2018）粤0605执10036号案查封。 三、2019年9月20日，依法对被执行人采取限制消费措施。 四、2019年9月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月二十日 书记员  张晓霖
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1452号之五申请执行人：石彦慧,女性,1956年5月出生,住大庆市龙凤区冠庆小区被执行人：谢银荣,女性,1976年4月出生,住大庆市龙凤区龙建街；被执行人：于天鹏,男性,1962年10月出生,住大庆市龙凤区卧里屯华建街本院在执行申请执行人石彦慧与被执行人谢银荣、于天鹏机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：解除被执行人于天鹏在金融机构的存款。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琨审判员 杨增钊审判员 曲宪志二〇一九年九月三日书记员 张冠宇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执437号 申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。 法定代表人：唐昌宜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林道全，四川鼎正律师事务所律师。 被执行人：邓先立，男，汉族，生于1968年10月9日，住四川省古蔺县。 被执行人：刘洋，女，汉族，生于1975年8月10日，住四川省古蔺县。 被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼，统一社会信用代码：91510525205050095F。 法定代表人：邓先立，该公司董事长。 被执行人：纳雍金和盛世置业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处社区雍和世纪城金融街2#5层1号，统一社会信用代码：91520525MA6GLPCD8B。 法定代表人：易国乾，该公司经理。 被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城2#5层1-2号、6层1号，统一社会信用代码：915205250570716356。 法定代表人：李发全，该公司经理。 上述五被执行人共同委托诉讼代理人：**，四川长松律师事务所律师。 上述五被执行人共同委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司与邓先立、刘洋、金塔凯元建设集团有限公司、纳雍金和盛世置业有限公司、贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照本院执行通知书履行债务。本院在诉讼中查封了刘洋所有的坐落于古蔺县雅兰居的房产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘洋所有的坐落于古蔺县雅兰居的房产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 罗 淋 四川省泸州市中级人民法院 查封清单 序号 所有权人 权证号码 坐落 1 刘洋 古房权证字第200902818号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）3幢第-1层3号 2 刘洋 古房权证字第200902810号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第-1层3号 3 刘洋 古房权证字第200902806号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第-1层4号 4 刘洋 古房权证字第200902817号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第-1层9号 5 刘洋 古房权证字第200902807号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）5幢第-1层5号 6 刘洋 古房权证字第200902828号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层1号 7 刘洋 古房权证字第200902827号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层2号 8 刘洋 古房权证字第200902825号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层3号 9 刘洋 古房权证字第200902835号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层4号 10 刘洋 古房权证字第200902824号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层5号 11 刘洋 古房权证字第200902823号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层6号 12 刘洋 古房权证字第200902834号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层7号 13 刘洋 古房权证字第200902833号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层8号 14 刘洋 古房权证字第200902832号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）4幢第1层9号 15 刘洋 古房权证字第200902831号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）5幢第1层1号 16 刘洋 古房权证字第200902822号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）5幢第1层2号 17 刘洋 古房权证字第200902821号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）5幢第1层3号 18 刘洋 古房权证字第200902819号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）5幢第1层4号 19 刘洋 古房权证字第200902839号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）负1层1号车库 20 刘洋 古房权证字第200902830号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）1幢第-1层1号 21 刘洋 古房权证字第201400912号 古蔺镇城北金兰大道（雅兰居）2幢第2层1号
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚洲，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人杨亚洲诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称“慈溪市政府”）房屋拆迁行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月8日作出（2017）浙02行初184号行政判决：驳回杨亚洲的诉讼请求。杨亚洲不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙行终735号行政判决：驳回上诉，维持原判。杨亚洲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨亚洲请求本院撤销一、二审判决，改判撤销被诉房屋征收决定，恢复再审申请人的产权，依法依规执行房屋征收有关政策。杨亚洲申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，被诉房屋征收决定并非为了公共利益。2.关于行政程序，房屋征收程序不规范，相关文件无盖章、专家论证材料无签名。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人慈溪市政府作出的被诉房屋征收决定是否合法。（一）关于征收项目性质问题。2017年4月18日，浙江省慈溪市成片危旧住宅棚户区改造工作领导小组办公室、浙江省慈溪市政府房屋征收管理办公室和慈溪市人民政府古塘街道办事处共同发布公告，对慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目拟征收范围内的房屋进行征收意愿征询，涉及国有土地上房屋产权人共182户，其中“同意征收”的168票，占总票数的92.3%。同月11日，被申请人作出《关于公布房屋征收范围的通告》并在拆迁范围内进行张贴。同年5月12日，被申请人组织发改、国土、规划、征收等有关部门对房屋征收进行了论证，论证结论为涉案征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条规定的旧城区改建公共利益情形，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有征补条例》第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人杨亚洲主张涉案征收项目并非为了公共利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.2017年5月9日，浙江省慈溪市人民政府房屋征收管理办公室依古塘街道办事处提出的国有土地上房屋征收申请，审核该街道办事处提交的申请资料，拟定房屋征收补偿方案并上报被申请人。同月13日，被申请人在拟征收范围内张贴公布《关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见的公告》征求公众意见，征求意见期限自同年5月14日至同年6月12日。同年6月14日，被申请人作出《关于公布慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目征收补偿方案征求公众意见及修改情况的说明》，并在拟征收范围内予以张贴。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布的规定。2.同年6月16日，被申请人作出《慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目社会稳定风险评估报告》，评估结论为征收项目稳定风险程度属低风险，符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。3.涉案房屋征收项目由浙江省慈溪市政府古塘街道办事处负责落实补偿资金约2.21亿元及安置用房，再审申请人的安置补偿利益可以得到保障。4.同年7月14日，浙江省慈溪市人民政府房屋征收管理办公室和古塘街道办事处作出《慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收调查结果公告》，并在征收范围内予以张贴。同年8月6日，浙江省慈溪市人民政府房屋征收管理办公室和古塘街道办事处作出《慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目符合征收补偿条件的未经登记建筑公示》，告知慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）征收范围内符合补偿条件的未经登记建筑的公告时间为同年8月6日至同年8月10日，并在征收范围内予以张贴。同年9月30日，浙江省慈溪市人民政府房屋征收管理办公室和古塘街道办事处作出《慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目第二批符合征收补偿条件的未经登记建筑公示》，告知慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）征收范围内第二批符合补偿条件的未经登记建筑的公告时间为同年10月1日至同年10月5日，并在征收范围内予以张贴。上述程序符合《国有征补条例》第十五条和第二十四条关于房屋征收部门对房屋征收范围内房屋权属及未登记建筑等情况组织调查登记之规定。5.同年6月21日，被申请人召开常务会议讨论并原则同意涉案项目的征收。同月27日，被申请人作出被诉房屋征收决定，于同月29日作出慈政发[2017]40号《关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定的公告》，并将该公告在征收范围内张贴及在《慈溪日报》和慈溪征管网上刊登。上述程序符合《国有征补条例》第十三条对征收决定公告程序的规定。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨亚洲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2833号 申请执行人：洪万却，男，1975年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：戴义寿，男，1976年3月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪万却和被执行人戴义寿借款合同纠纷一案，被执行人戴义寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴义寿所有的银行存款70950.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5000号申请执行人：林诗翊，男，1974年1月29日出生。委托代理人：邱捷、王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：上海灵梦文化传媒有限公司，上海市静安区沪太支路536、538、542、548、552、556、558号5071室。单位代表人：龚亦周，上海灵梦文化传媒有限公司法定代表人。申请执行人林诗翊依据已经发生法律效力的沪劳仲(2019)办字312号上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向本院申请执行。要求被执行人上海灵梦文化传媒有限公司支付工资税后人民币165681元；支付补贴人民币95000元。本院立案后，于2019年5月30日向被执行人上海灵梦文化传媒有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年6月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海灵梦文化传媒有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月10日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人林诗翊对被执行人上海灵梦文化传媒有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年九月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2618号原告：朱伟，男，1975年11月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市工业园区天翔花园5幢1903室，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴如江，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：吴建良，男，1976年9月4日出生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。原告朱伟与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告朱伟及其委托诉讼代理人吴如江到庭参加诉讼。被告吴建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款440000元及以350000元为基数自2016年7月1日起按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年期间，以需要工程款为由，向原告多次借款，借期均在一到两个月，约定的借款利息为月息2%。原告如约将借款本金交付给被告后，被告未按约向原告还本付息。经原告多次催讨，在2016年5月20日，原被告就双方之间的债权债务进行结算，经双方结算确认截止到2016年5月20日，被告共计结欠原告450000元，并承诺于2016年6月底还清所有债务，并向原告出具了还款计划。现被告的还款期限早已届满，但被告依然拒不履行还款义务。被告吴建良未应诉答辩。经审理查明，2015年3月13日，原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订借款担保合同一份，载明：甲方因经营需要向乙方借款合计人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元。月利率2%。借款时间：一个月，于2015年3月13日至2015年4月12日止。甲方借款用途：资金周转，还款资金来源为工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同底部有被告吴建良在甲方处签名及按手印，原告朱伟在乙方处签名。2015年3月13日，被告吴建良作为收款人出具收条一份，载明：今收到朱伟现金人民币壹拾伍万元正（￥150000）。2015年4月29日，原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订借款担保合同一份，载明：甲方因经营需要向乙方借款合计人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。月利率2%。借款时间：二个月，于2015年4月29日至2015年6月29日止。甲方借款用途：工程款，还款资金来源为工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同底部有被告吴建良在甲方处签名及按手印，原告朱伟在乙方处签名。2016年5月20日，被告作为借款人向原告出具付款计划一份，载明：今吴建良承诺按以下计划归还借款：5月底前归还20万，6月底前归还25万。另查，2014年8月18日，原告自中国民生银行取款50000元；2014年9月22日，原告自中国民生银行取款100000元；2015年4月29日，原告分5次向案外人李慧转账共计194000元。另外，原告陈述，150000元的借款合同是在苏州市吴中区原告经营的投资管理公司里面签的，当时被告提出需要做工程，借钱150000元，短期周转，原告当场交付现金150000元，被告出具收条一份。200000元的借款合同也是在苏州市吴中区原告经营的投资管理公司里签订的，当时被告提出第一次借的150000元工程款不够用，又提出借200000元，原告通过银行转账194000元转给被告当时的妻子李慧的账户，另外被告提出晚上要请客吃饭，需要现金，所以原告当场交付6000元现金给被告，总计交付200000元。借款后，被告付过一个月的利息3000元，通过现金支付的。2016年5月20日，被告提出马上要拿到工程款了，一个月之内付清所有本息，同时提出450000元一次性了结，之后的利息也不按照原先的约定算了。2019年5月份开始原告已联系不上被告，信息不回，电话不接，人也不在居住地，听说因为欠款较多，跑到外地，长期未归，无奈只能起诉至法院。上述事实，由原告提供的借款担保合同、收条、付款协议、银行转账记录、银行取款记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴建良向原告借款人民币350000元，由借款担保合同、收条、付款协议、银行转账记录、银行取款记录及当事人陈述为证，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告吴建良归还借款本金人民币350000元以及计算至2016年6月30日的利息90000元以及以借款本金350000元为基数自2016年7月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告吴建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告吴建良于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟借款人民币440000元，以及以350000元为基数自2016年7月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9081元，公告费600元，合计人民币9681元，由被告吴建良负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331023630）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年九月九日书 记 员  计鼎星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12005号 原告：黄衍荣，男，汉族，1966年7月13日出生，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：李罗兵，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖南省平江县。 原告黄衍荣与被告李罗兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期合同款45300元。事实和理由：2018年12月2日，原告的儿子黄三明与被告签订一份装修协议，该协议对总价款、款项支付期限、工期2个月及违约责任等进行约定。后原告按合同约定支付现金及微信转帐，但2个月后没有完工，停止施工至今，现无法联系到被告。 本院认为，原告提供的装修协议双方当事人为黄三明与被告，原告不是装修协议双方当事人，故原告没有诉权，原告主体不适格，其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用 国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告黄衍荣的起诉。 预收案件受理费933元，退还原告黄衍荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭鸿亮 附：本案适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3988号 原告：杨红艳，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：胡桂松，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨红艳与被告胡桂松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨红艳到庭参加了诉讼，被告胡桂松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经庭审查明情况，本案案由应为追偿权纠纷。 杨红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡桂松给付原告欠款1400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。杨红艳在诉状中诉称：2018年10月22日，被告从原告处购买价值2800元手机一部，当日，被告给付900元，于2018年10月27日给付500元，剩余的1400元，经原告多次催要，被告一直以各种理由未予给付，故原告诉至法院。 2019年7月9日庭审中，杨红艳诉称：其系怀远县永平通达手机经营部营业员，2018年10月22日，被告胡桂松通过其从经营部赊购一部价值2800元OPPOR11S手机，由被告胡桂松委托其朋友陈响从店里将手机领走，当时未支付价款，原告杨红艳于当日为被告胡桂松向经营部垫付2800元。同日，被告胡桂松通过微信给付杨红艳900元，于2018年10月27日通过微信给付杨红艳500元，因被告一直未支付剩余款项，原告起诉来院。 经本院向原告杨红艳释明，原告杨红艳请求本院按垫付款纠纷审理本案，并明确其诉讼请求为要求被告胡桂松给付其垫付款1400元。 被告胡桂松既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告杨红艳在庭审的陈述及其提交的证据材料，本院经审理认定事实如下：原告杨红艳系怀远县永平通达手机经营部营业员，其向被告胡桂松销售一部价值2800元OPPPR11S手机。2018年10月22日，被告胡桂松委托其朋友李响从原告杨红艳工作地点领取该手机，当时未支付货款，原告杨红艳为被告胡桂松垫付该款，将2800元交付给营业部，被告胡桂松于当日通过微信转账方式给付原告杨红艳900元，于2018年10月27日再次通过微信转账方式给付原告杨红艳500元。因被告一直未给付原告替其垫付的剩余1400元手机款，原告起诉来院。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证、原、被告之间的微信聊天记录及微信转账记录、怀远县永平通达手机经营部证明及陈响的证人证言等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告胡桂松从怀远县永平通达手机经营部购买价值2800元手机的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告胡桂松未履行支付货款的义务，原告杨红艳为被告胡桂松代为给付手机款，取得向被告胡桂松的追偿权，故被告胡桂松应当给付原告杨红艳为其代为偿还的款项。庭审中，杨红艳自认胡桂松已经分两次支付其手机款1400元，本院予以确认。杨红艳要求胡桂松按中国人民银行同期贷款利息，给付其从起诉之日起至还清欠款之日止的利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故对杨红艳要求胡桂松支付其垫付的手机款1400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡桂松经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百七十一条规定，判决如下： 被告胡桂松给付原告杨红艳垫付的手机款1400元及利息（自2019年6月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡桂松负担。 本案实行一审终审。 审判员  叶小军 二〇一九年九月二日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12959号原告：高淑云，女，1962年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：欧冠华，男，系原告配偶，1964年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告高淑云与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑云委托诉讼代理人欧冠华，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高淑云主张其于1983年入职家用电器公司工作,家用电器公司为高淑云参加了1994年1月至2012年11月期间的社会保险。高淑云于2012年11月退休，主张其于2012年12月20日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由高淑云垫付。高淑云认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年4月25日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0791号不予受理通知书，认为高淑云的仲裁请求已经超过仲裁时效。高淑云不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，高淑云提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。高淑云提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0791号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于高淑云的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，高淑云于2012年11月退休，于2012年12月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但高淑云于2019年4月25日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于高淑云的诉讼请求是否具有法律依据的问题。高淑云虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，高淑云主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高淑云的诉讼请求。案件受理费10元（原告高淑云已预交），由原告高淑云负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初1674号之一原告：梁玉峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住博山区。被告：孙文平，男，1986年9月8日出生，汉族，住淄川区。被告：赵国良，男，1981年9月13日出生，汉族，住张店区。原告梁玉峰与被告孙文平、赵国良买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄 巍审 判 员  孙 勇人民陪审员  王海鹏二〇一九年九月二日法官助理刘盛炅书记员周正子
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18051号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。被执行人曾玉山，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。依据已经发生法律效力的（2019）京0102行审46号行政裁定书，中国证券监督管理委员会已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾玉山的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾玉山应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾玉山应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾玉山的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十二日书记员  侯 旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26819号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈峰，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈峰立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利682429.77元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈峰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年12月10日，平安银行与陈峰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈峰尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计682429.77元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈峰签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈峰发放贷款，陈峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈峰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利682429.77元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15442元，公告费（以实际发生为准），由被告陈峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初679号原告:文明。被告:陈珍梅。原告文明与被告陈珍梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文明到庭参加诉讼，被告陈珍梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告文明向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿两万四仟元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是情侣关系，刚在一起几天被告就提出想上一个UI培训班，被告没钱，于是商量之后原告借给一万九仟元帮助被告交学费。但未写借条仅口头确认借款关系当时时间是2017年10月14日。2018年2月6日被告需要5000元购买电脑，在不久之后被告向原告提出分手并于2018年2月28日约原告一起处理分手事宜。被告确认借款壹万九仟元，并同意将伍仟元电脑钱并入借款中，自愿写下借条，之后原告在半年后询问还款金额，被告拒绝了与原告的一切联系，现还款期限已过，但被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，故依据法律法规提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告原为情侣关系，认识不久被告为参加上海天琥教育培训有限公司禅城分公司UI培训于2017年10元14日向原告借款两笔共19000元作培训费，原告当日通过工商银行转账两笔共19000元至该公司。2018年2月6日被告向原告借款5000元用于购买电脑，原告通过财付通予以了支付。之后双方分手，被告于2018年2月28日向原告字据一张，内容：“因私人原因于2028年2月28日向出借人文明借款人民币两万四千元，（24000元）利息无，于2019年2月28日前归还本息。逾期不还愿承担所产生的一切法律责任”。经原告多次追索未果，原告无奈起诉来院，请求判如所愿。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。双方借贷关系依法成立且受法律保护，被告应当履行合同约定的还款义务。现被告至今分文未还已构成违约。本院认为原告诉求事实清楚、于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈珍梅欠原告文明借款本金24000元，应当在本判决生效之日起五日内支付给原告文明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告陈珍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  曾陈红人民陪审员  邹惠莲二〇一九年××月二十三日书 记 员  罗文仪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2467号原告：沈阳顶针保安服务股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村。法定代表人：芦国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙金宝，男，该公司职工。被告：常连红，男，1961年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张俏，辽宁铭浩律师事务所执业律师。原告沈阳顶针保安服务股份有限公司（以下简称沈阳顶针保安公司）与被告常连红劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，沈阳顶针保安公司的委托诉讼代理人孙金宝，常连红的委托诉讼代理人张俏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沈阳顶针保安公司向本院提出诉讼请求：依法确认双方不存在劳动关系。事实和理由：常连红已退休，属于退出劳动法和劳动合同法适用范围的工作关系，双方也没有劳动合同，故诉至法院。常连红辩称，常连红是沈阳顶针保安公司的职工，派遣到鞍山华润幸福里担任门卫工作，仲裁已裁决原告与被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常连红于2018年4月16日到沈阳顶针保安公司工作，沈阳顶针保安公司将常连红安排到华润幸福里小区从事保安工作。2018年5月23日受伤开始不再上班。常连红社会保险关系账户单位在鞍钢附属企业公司中板带钢厂，现其社保缴费至2019年7月。常连红系该单位下岗职工。另查明，2019年4月24日常连红因与沈阳顶针保安公司确认劳动关系向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2019]第109号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”规定，本案中，常连红从其原单位鞍钢附属企业公司中板带钢厂下岗，其到沈阳顶针保安公司工作，由沈阳顶针保安公司安排到华润幸福里从事保安工作，受沈阳顶针保安公司管理，故依法确认常连红与沈阳顶针保安公司存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，判决如下：沈阳顶针保安服务股份有限公司与常连红自2018年4月16日起存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳顶针保安服务股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张廷森人民陪审员  王安娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17399号之一 被执行人：徐国权，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人徐国权追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16115号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保2334号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：宋媛媛，女，1983年12月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋媛媛名下银行存款50,216.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋媛媛银行存款50,216.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费522元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月二日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初275号 原告：占昌雄，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告占昌雄与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告占昌雄于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告占昌雄撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告占昌雄负担。 审 判 员 符源美 二〇一九年九月十七日 法官助理 翁俊鸿 书 记 员 陈舟萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1291号之二 解除保全申请人：张某某，女，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 解除保全申请人：胡某某，女，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 解除保全申请人：胡某某，女，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上申请人共同的委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人：江某，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：胡某，女，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 解除保全申请人张某某、胡某某、胡某某与被申请人江某、胡某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）皖1002财保34号民事裁定书，裁定冻结被申请人江某、胡某银行存款859279.65元或查封、扣押等同价值财产，并查封胡某某所有的坐落于黄山市屯溪区码头路8号桑园景观38幢1404室房产（房地权证黄（昱）字第××号）。现张某某、胡某某、胡某某因调解需要撤回起诉，同时请求解除对江某、胡某的财产保全措施。 本院认为，张某某、胡某某、胡某某申请解除对江某、胡某的财产保全措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对江某、胡某银行存款859279.65元的冻结或其它等值财产的查封、扣押； 二、解除对胡某某所有的坐落于黄山市屯溪区码头路8号桑园景观38幢1404室房产【房地权证黄（昱）字第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王海俊 审 判 员  朱静华 人民陪审员  杨有进 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  高慕君 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初761号原告：周应艳，女，1967年12月27日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。被告：寸尊萍，女，1972年11月15日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告周应艳诉被告寸尊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告周应艳到庭参加了诉讼，被告寸尊萍经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应艳向本院提出如下诉讼请求，1.判令被告寸尊萍偿还原告周应艳借款本金50,000元，并支付自2018年2月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，被告到原告家称其急需一笔资金周转向原告借款，因原、被告从小就认识系邻居关系，且之前借款也按时支付利息，原告基于信任就将50,000元钱借给了被告，双方口头约定月利率为2%，未约定还款日期。当日，原告通过农村信用社向被告账户62×××34转账50,000元，后被告向原告出具了借条。借款后，被告于2018年2月28日通过网上银行向原告账户62×××40转账4,000元，其中本案月利息为1,000元，另案月利息为3,000元，此后，原告再也没有收到被告支付的任何本息。期间原告曾多次电话联系被告催要借款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告寸尊萍经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告周应艳围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，被告寸尊萍未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告周应艳身份证复印件1份，证实原告身份信息。2.借条1份、账户交易信息明细1组，证实被告于2018年1月2日向原告借款50,000元的事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周应艳与被告寸尊萍系朋友关系，是从小认识的邻居。2018年1月2日，被告因急需资金周转向原告借款50,000元，双方未约定利息及借款期限。2018年1月2日，原告通过云南省盈江农村商业银行旧城支行向被告账户62×××34转账50,000元，当日被告向原告出具了借条，载明借到周应艳人民币50,000元。2018年2月28日，被告通过网上银行向原告转账4,000元，其中偿还本案本金1,000元,另案本金3,000元。后来，原告多次向被告催要还款，被告拒不支付，原告于2019年5月13日起诉至法院，请求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.关于被告寸尊萍是否应当清偿原告周应艳借款本金50,000元的问题，原、被告于2018年1月2日签订了借条，明确约定了借款金额，原告以银行转账的方式将50,000元借款交付给了被告，双方形成借贷关系，受法律保护，被告应偿还原告借款本金50,000元。被告于2018年2月28日支付了1,000元，因双方未约定利息，本院视为偿还本金，从应偿还的本金中予以扣减，因此对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉请，本院在49,000元内予以支持。2.关于本案利息应当如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院以年利率6%作为本案逾期利息的计算标准较为适宜。借条中双方当事人未约定具体的还款日期，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼主张权利，故本院以立案之日开始计算逾期利息较为符合案件事实。原告主张双方约定过月利率为2%，应以2018年2月3日起按约定计算利息，该主张因无证据证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寸尊萍于本判决生效后十日内偿还原告周应艳借款本金49,000元。二、被告寸尊萍支付原告周应艳自2019年5月13日起至借款本金还清之日止，以剩余本金为基数，按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告周应艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告寸尊萍负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  王根文人民陪审员  思永强二〇一九年九月五日书 记 员  刀艳香
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1515号原告：李馨兴，男，汉族，南丰县人.被告：彭梅军，男，汉族，南丰县人.李馨兴诉彭梅军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李馨兴和彭梅军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李馨兴向本院提出诉讼请求：1.判令彭梅军立即支付其拖欠李馨兴轮胎及配件款等共计3100元（并按年利率6％从2001年8月20日开始计算利息至付清日止）；2.本案诉讼费由彭梅军承担。事实和理由：李馨兴于上世纪90年代就开始开办经营南丰县琴城汽配服务部，后更名为赣鑫汽车配件经营部，并办理了工商登记（现已注销）。在经营期间，彭梅军向李馨兴赊购轮胎及配件等，尚欠李馨兴轮胎及配件款等共计3100元，于2001年8月20日向李馨兴出具欠条一张（详见欠条）。这十余年来，李馨兴都有找彭梅军要求其给付3100元均未果，为维护李馨兴的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。李馨兴向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：1.1999年4月2日办理的营业执照一份及企业法人营业执照复印件一份，证明李馨兴经营了赣鑫汽车配件经营部，但该经营部已经注销，后又注册登记了南丰县赣金汽车贸易有限公司；2.上海双钱轮胎销售有限公司证书一份，证明原告经营该公司轮胎产品；3.汽配电修部材料记录卡一份，证明彭梅军欠李馨兴配件款600元；4.欠条一份，证明彭梅军欠轮胎款2500元；5.证人周某、熊某证人证言，证明李馨兴已催促彭梅军支付货款，本案未过诉讼时效。彭梅军辩称：1.欠轮胎款2500元是事实，还款可以，但因购买的轮胎有炸裂和鼓包，李馨兴应赔偿我的损失；2.李馨兴主张的配件款无事实，我未购买。彭梅军向法庭提交了一份赣鑫汽车配件经销公司（存根）销售清单一份证实李馨兴已收回出售给彭梅军鼓包的轮胎。证据的分析与认定：对李馨兴向本院提交的证据1.彭梅军认为赣鑫汽车配件经营部有李馨兴与其它二人共同合伙。本院对该证据中的营业执照的真实性予以采信，可证实李馨兴系赣鑫汽车配件经营部的负责人，对彭梅军提出的抗辩意见因其未举证证实，本院不予采信，对该证据中的企业法人营业执照复印件，本院认为该证据不符合证据形式，与本案也无关联性，不予采信；证据2.彭梅军认为李馨兴还会经营其它各种品牌的轮胎，本院经审查认为该证书仅是对李声兴在上海轮胎橡胶（集团）股份有限公司通过销售专业业务培训的合格证书，与经营范围无关，本院在本案中不予采信；证据3.彭梅军质证不认可，本院认为该证据是李馨兴单方制作，记录卡上面无彭梅军的签字，李馨兴在诉讼过程中亦未向本院提交其它证据佐证，该证据无法达到证明彭梅军欠其配件款的证明目的，本院在本案中不予采信；证据4.彭梅军对证据的三性无异议，也认可欠轮胎款2500元，本院依法予以确认；证据5.彭梅军认为证人系李馨兴朋友和亲戚，证言均对李馨兴有利，本院认为，两位证人在陈述催款时间上均无具体表述，无法达到李馨兴的证明目的。对彭梅军向本院提交的证据，李馨兴质证认为该销售清单并非李馨兴所写，无赣鑫汽车配件经营部的盖章，且赣鑫汽车配件经营部根本未代理黄海轮胎，故无法达到彭梅军的证明目的。本院经审查认为，一是该销售清单仅注明了收到41156车黄海900R20-16三包胎一条胎号0A066762，时间2001年8月20日，未注明该轮胎是否存有质量问题，也无法看出李馨兴就此轮胎有何处理意见；二是在同一天，彭梅军又出具了欠李馨兴轮胎款1500元，后在欠条上方又注明欠款1000元，庭审过程中彭梅军又对欠轮胎款2500元无异议，现仅以该销售清单证明李馨兴应赔偿其损失，证据不足，本院不予以采信。结合李馨兴、彭梅军的举证、质证，当庭陈述及本院的认证，本院认定以下事实：1999年4月2日，李馨兴注册登记了赣鑫汽车配件经营部，负责人为李馨兴，经营范围为汽车配件，后该赣鑫汽车配件经营部注销。2000年8月20日，彭梅军在赣鑫汽车配件经营部购买了900R20-16B1共1套，单价1500元，车号41156车，并出具了书面欠条。同年9月8日，彭梅军又在赣鑫汽车配件经营部购买了一个轮胎，单价1500元，当天支付了500元，就剩余欠款1000元在上述欠条上方载明：9.8欠胎款1000元整。至今，彭梅军未支付上述款项。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案彭梅军向赣鑫汽车配件经营部购买轮胎并出具欠条，双方存在买卖合同关系。因赣鑫汽车配件经营部已注销，故彭梅军应向该赣鑫汽车配件经营部负责人李馨兴支付轮胎款。根据《中华人民共和国合法法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。未支付价款的，对方可以要求其支付。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案李馨兴与彭梅军在轮胎买卖过程中未约定付款期限，彭梅军可以随时支付李馨兴轮胎款，李馨兴也可以随时要求彭梅军支付。现彭梅军出具的欠条载明其欠轮胎款2500元，庭审中其对此2500元也无异议，但其至今未付，故李馨兴要求彭梅军支付该2500元的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。关于李馨兴要求彭梅军归还配件款600元的诉讼请求，因其所举证据不能达到彭梅军欠配件款的事实，本院对李馨兴的该诉讼请求不予支持。关于李馨兴主张的利息问题。因双方在欠条中并未约定利息，因此，本院对李馨兴要求按年利率6％从2001年8月20日开始计算利息至付清日止的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭梅军于本判决生效后立即支付李馨兴货款2500元；二、驳回原告李馨兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李馨兴负担5元，由被告彭梅军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年九月十二日书记员  肖妃
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初4320号                               原告                       安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县。             主要负责人：徐振南，任后安分社主任。                               被告                       谢奕虑，男，1991年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       安溪县农村信用合作联社后安分社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社后安分社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社后安分社负担。                               审 判 员 刘雅芬                                     二〇一九年九月十八日                         法官助理 王伟昌             书 记 员 郑炯攀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5550号 申请执行人：李燕芬，女，1983年2月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 被执行人：吴笑荭，女，1988年11月26日出生汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人李燕芬与被执行人吴笑荭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴笑荭应支付申请执行人李燕芬执行款478866.67元及利息。案件审理中，轮候查封被执行人吴笑荭名下房地产，并已抵押他人，本案无益处置；另案查封被执行人吴笑荭名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5853号原告:李兴宝，男，1989年1月I3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人李兴杰（系原告哥哥），男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：陈鹏，男，1991年8月28日出生，汉族，职工，住江苏省淮安市清浦区。原告李兴宝与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李兴宝的委托诉讼代理人李兴杰到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年息6%从2018年10月17日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，被告因资金周转需要，在2018年10月17日向原告借款30000元，原告通过微信和支付宝的方式转账给了被告，被告向原告出具了借条，同时承诺在一个月内归还借款。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月17日，被告向原告借款30000元，原告通过微信和支付宝的方式转账给了被告，被告向原告出具借条一张，上载明：“本人陈鹏今借到李兴宝人民币叁万元整（30000元）用于资金周转。借款人：陈鹏，183××××1332，2018.10.17。”后原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及被告书写的借条、微信支付宝转账记录为证。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告之间民间借贷行为有效，借款事实清楚明确，故原告要求被告还款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%支付利息，由于借款合同中没有明确约定，应视为不支付利息，该主张本院不予支持。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兴宝归还借款30000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘素英二〇一九年九月二日书记员  孟小咪
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1116号申请执行人：段某，男。委托代理人：徐某某，。被执行人：崔某，男。本院在执行申请人段某与被执行人崔某民间借贷纠纷一案中，我院依据（2018）内0221民初1334号民事判决书所确定的义务，被执行人崔某应给付申请人段某欠款10万元本金及利息。因被执行人崔某未按上述生效法律文书履行义务，申请人王锦岗向法院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人崔某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人崔某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人崔某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余10万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1116号案件终结本次执行程序。被执行人崔某负有继续向申请人段某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年九月二十五日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。