中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初9403号 原告：陈胜国，男，1972年3月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。 被告：温州万豪置业有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。 法定代表人：陈碧霞，总经理。 被告：武汉联帮天下企业管理集团有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼13层（9）办号。 法定代表人：张钱吉，总经理。 被告：李山投资集团有限公司，住所地：中华人民共和国上海市闵行区元江路525号17号楼103室。 法定代表人：胡其丰，董事长。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：安徽成功置业有限公司，住所地：中华人民共和国安徽省六安市金安区皖西路阳光威尼斯1#楼。 法定代表人：朱启龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金业根，男，系该公司员工。 被告：黄玲江，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居希腊。 被告：徐伟春，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居希腊。 被告：林景，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省瑞安市，现居希腊。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈胜国诉被告温州万豪置业有限公司（以下简称温州万豪公司）、武汉联帮天下企业管理集团有限公司（以下简称武汉联帮公司）、李山投资集团有限公司（李山投资公司）、安徽成功置业有限公司（安徽成功公司）、黄玲江、徐伟春、林景合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈胜国的委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，被告温州万豪公司、武汉联帮公司、李山投资公司共同的委托诉讼代理人张婷婷，被告安徽成功公司的委托诉讼代理人金业根，被告黄玲江、徐伟春、林景共同的委托诉讼代理人解冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜国向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州万豪公司、武汉联帮公司一次性清偿原告陈胜国债务5480825.79元及其自2017年7月10日的利息损失（利息损失标准按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告李山投资公司对上述第1项债务向原告陈胜国承担连带保证责任清偿责任；3.判令被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功公司向原告陈胜国支付5480825.79元自2016年1月1日起至清偿日止按照月利率1%计算的利息（利息金额应扣减第1项诉讼请求中获得支持部分的数额）；4.本案诉讼费用由各被告负担。 事实与理由：原告陈胜国与被告徐伟春系朋友关系，原告陈胜国与其他被告原先不认识。2010年6月底，被告徐伟春称其与被告黄玲江等人在平阳县童桥花苑北侧地块投资一个商住项目（以下简称涉案商住项目），位于平阳童桥花苑北侧地块，西面临自然河道（新桥河），东临经五路，经平阳县地名办批准命名为“万豪·臻品丽苑”。被告徐伟春等人已于2010年6月24日通过挂靠有资质的公司招投标出让取得该地块，土地用途为：商住，使用年限为：商业40年，住宅70年，总用地面积19534㎡，总建筑面积56641㎡。被告徐伟春称该项目缺乏资金，拉拢原告陈胜国，原告陈胜国同意入股。2010年7月26日，被告安徽成功公司与大连天晟房地产开发有限公司组建了开发建设涉案商住项目的公司即被告温州万豪公司。2010年7月29日，原告陈胜国与被告黄玲江、徐伟春、林景携同其他8人共计12人签订了一份《房地产开发合作协议书》，约定原告陈胜国占股比20%、被告黄玲江15.5%、被告徐伟春13%、被告林景10%，其他8股东占41.5%，约定项目估计总投资48000万元，立协议人出资暂定25000万元，立协议人一致同意推选陈胜国、黄玲江、徐伟春、翁进东、陈乐担任董事，由黄玲江担任董事长。2012年9月6日，被告黄玲江、徐伟春、林景将被告温州万豪公司99%的股份由大连天晟房地产开发有限公司变更登记为被告黄玲江49.5%、被告徐伟春24.7%、被告林景24.7%，被告安徽成功公司占被告温州万豪公司1%股权未变更。由此，12位立协议人所挂靠的大连天晟房地产开发有限公司退出温州万豪公司，但温州万豪公司股东登记并未反映真实股东情况，被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功公司办理股权变更登记时未通知原告陈胜国。截至2015年12月31日，被告温州万豪公司其他11位股东的实收资本账面记载情况为陈胜国出资5000万元占20%，黄玲江出资4375万元占17.5%，徐伟春出资3000万元占12%，林景出资2250万元占9%，其余8位股东的股比和出资金额与《房地产开发合作协议书》上约定一致。但是，经审计，被告黄玲江、徐伟春利用管理公司期间的便利，分别从公司借款43775440.1元、6341640元，其二人的股东出资其实并未实际到位，原告陈胜国将另案起诉解决。2011年12月19日，因国家宏观调控和温州万豪公司展厅超预算等问题，导致涉案商住项目资金周转发生严重困难，项目急需解决融资问题，被告温州万豪公司召开股东大会，会议上讨论了银行贷款融资的难度和利率问题，最后股东大会决议：全体股东同意董事会或董事，股东个人出面向有关金融部门融资贷款，同意接受月息在1.8%以下的贷款利率，同意承担由此产生的金融责任和法律责任（以股东个人投入的股份比例承担）。如能争取到月息1.8%以下的利率的贷款，公司将据下浮的幅度给予奖励。该股东大会决议后，其他股东多方联系金融贷款但未果。2012年3月15日温州万豪公司作出《董事会决议》，并决定了股东取得融资贷款的具体奖励方式：同意公司董事会、董事、股东个人出面向有关金融部门贷款，同意接受不高于月1.8%贷款利率，同意该项贷款产生的所有责任由公司承担责任，同时各股东按自己的股权比例对此承担连带保证责任，如能争取到月息1.8%以下的贷款利率，则与月息1.8%之间相差的利息，无条件归于出面谈妥贷款的董事或股东个人，包干作为公司支付办理贷款过程中的必要费用及对该董事或股东的税后奖励款。同时决议：现董事会同意股东陈胜国先生以公司名义出面向银行进行融资，融得的贷款利率与月1.8%之间的相差利息，由本公司以现金方式付给陈胜国包于用于支付陈胜国的奖励款（税后），每年核算一次，盈亏由陈胜国自负，本公司决不反悔，并按股东会决议承担偿还、支付等一切责任（包括股东承担连带偿还责任）。该份董事会决议作出后，陈胜国陆续为温州万豪公司向温州银行富隆支行取得1.5亿元融资贷款额度供资金周转使用，缓解了公司资金困难，使涉案商住项目工程建设顺利推进，原告陈胜国为此也付出了巨大的融资成本和费用。2014年8月28日，温州万豪置业公司作出《股东会纪要》，确认了应当根据此前股东会有关融资决议精神，公司应当将融资包干费用及报酬支付给原告陈胜国，并提出因公司资金缺口较大一时难以支付，提议将公司商铺、住宅以网签方式作为陈胜国融资的担保物。但最终该项担保提议未落实。2015年5月25日，温州万豪公司盖章确认了另一次《董事会决议》内容：“公司董事会在2012年曾就筹措楼盘建设资金一事作出决议：凡是股东成员如能筹措到所需建设资金，公司在银行贷款法定利率上给予上浮费用包干。股东陈胜国利用自身资源从某银行得到贷款，使工程建设顺利推进。由于房地产市场降温，销售不畅，公司资金周转非常困难，因此尚有部分包干费用未支付给陈胜国方，对此公司有以下两点明确态度：一、此笔款项（具体数目公司财务有账）公司给予承认。二、根据公司目前财务状况，拟定在六月底支付一百万。余款按计划分六个月逐批支付，不无辜拖延。如因特殊情况确定不能按计划支付的，所欠金额给予月息1%支付利息。”嗣后，温州万豪公司并无按照该次董事会决议内容如期清偿应支付给原告陈胜国的融资费用和奖励款。自2015年初起，温州万豪公司不再通知原告陈胜国参与任何会议或决议，原告陈胜国没有机会及时知悉温州万豪公司经营事务。自2016年初开始，温州万豪公司经营陷入不正常状态。因原告陈胜国质疑温州万豪公司财务账目，2016年3月份左右，温州万豪公司同意委托致同会计师事务所（特殊普通合伙）海南分所对公司账目进行专项审计，审计结果确认了温州万豪公司账目记录尚欠原告陈胜国前期融资费用数额为5480825.79元的事实，同时发现公司账目存在其他诸多问题。2017年5月23日，被告黄玲江、被告徐伟春、被告林景、被告安徽成功公司在事先、事中均未告知原告陈胜国的情况下，与被告武汉联帮公司、李山投资公司签订一份《债权债务重组框架协议》，约定甲方即被告武汉联帮公司确认附件一所列债务由温州万豪公司及甲方清偿（本金及2017年5月23日以前的利息违约金整体以3.66亿元为限，统计表内未列明的利息仍由甲方承担，2017年5月23日后产生的利息、违约金不包括在3.66亿元之内）。约定：不在附件一之内的债务及丙方即被告李山投资公司（在甲方成为股东前）的债务超过前述约定的3.66亿元的部分由乙方（即被告黄玲江、被告徐伟春、被告林景、被告安徽成功公司）自行承担。约定：作为甲方承担本协议第三条债务承担的对价，乙方同意将其持有温州万豪公司的全部股权转让给甲方，转让价款为零元。约定：甲方应在股权变更登记至甲方名下15日内或者本协议签订后75日内（如前述两个时间不一致的，以先到的为准）一次性代温州万豪公司付清温州万豪公司尚欠的民间借贷的款项（具体名单和数额详见附件三，协议各方已知晓）。丙方即被告李山投资公司对甲方前述应付款项的支付提供连带保证责任，保证期间为支付责任产生后三年。该份框架协议后附的附件一和附件三中均列明了温州万豪公司对原告陈胜国负有5480825.79元未清偿的债务。2017年6月3日，被告黄玲江、被告徐伟春、被告林景、被告安徽成功公司与被告武汉联帮公司、被告温州万豪公司根据上述框架协议签订了《股权转让协议》并在2017年6月19日将温州万豪公司100%股权变更登记至被告武汉联帮公司名下，被告武汉联帮公司和温州万豪公司在股权变更登记后15日内即2017年7月9日前应清偿原告债务，应付未付应从次日起向原告支付利息损失。被告李山投资公司根据框架协议应当承担连带保证责任，其应向原告陈胜国连带支付上述债务。而根据2015年5月25日被告温州万豪公司确认的《董事会决议》和上述框架协议关于债务负担的约定，被告黄玲江、被告徐伟春、被告林景、被告安徽成功公司应按照月息1%的标准向原告支付自2016年1月1日起至清偿日止的逾期付款利息。原告知悉温州万豪公司股权变更重组后，向各被告催讨5480825.79元及其利息，但各被告均以种种理由推托，至今未清偿分文。综上，原告陈胜国认为根据温州万豪公司股东大会决议、董事会决议、股东会纪要、《债权债务重组框架协议》等相关文书和原告陈胜国为被告温州万豪公司取得银行融资，顺利推进涉案项目建设的事实，各被告应当根据协议的约定，向原告陈胜国支付融资费用和奖励款项余款5480825.79元及其因延期支付产生的利息或利息损失，各被告拒不支付的行为违反诚信，损害了原告陈胜国的利益。 被告温州万豪公司、武汉联帮公司、李山投资公司辩称：一、温州万豪公司和武汉联帮公司不承担清偿责任，李山投资公司无需承担连带保证清偿责任。温州万豪公司自2011年起就资金困难，到2017年几乎接近破产。到了2017年6月，武汉联帮公司对温州万豪公司进行了重组，当时三方签署了《债权债务重组框架协议》《股权转让协议》，对当时的债权债务关系通过附件的形式进行了约定。在附件中有一笔陈胜国协议债务5480825.79元。虽然协议中约定的债务均由武汉联帮公司承担，但是作为新的债务承接人，应该有审查债权债务是否真实的义务。但原告陈胜国无法提供相应的协议或者证明来证明是否因其个人的关系使温州万豪公司获得该1.39亿元的贷款，以及该金额的具体计算方法。因此温州万豪公司和武汉联帮公司无法确认该笔债权，不应当支付该债务，故被告李山投资公司也无需承担连带责任。二、原告陈胜国之前收到多少款项，其应当进行举证。由于被告温州万豪公司经过重组以后，原财务等工作人员已离职，原股东也不在公司，原财务账册也非常混乱，因此对原告陈胜国之前收取公司的融资费用具体金额不清楚。从审计报告中看出，陈胜国收到的款项应当高于审计报告中的2583677.79元，因为大部分款项系原告陈胜国直接通过东风建筑公司获得，该款项金额需要陈胜国提供证据予以证明。且在审计报告中，东风公司也获得了贷款管理费用492万元，之前绿化公司向陈胜国支付了70万元，该部分费用是否也属于融资费用，是否应当在陈胜国所谓的融资费用中予以扣减无法明确。三、温州银行分11笔给温州万豪公司贷款1.39亿元，无法得知到底哪些是属于原告陈胜国个人通过融资取得的。该贷款是温州银行按照正规流程审批给温州万豪公司的，还是通过陈胜国的个人关系批下来的，现有证据都无法查实。 被告安徽成功公司辩称，其对陈胜国的权利没有造成任何侵害，请求驳回原告陈胜国对安徽成功公司的诉请。 被告黄玲江、徐伟春、林景辩称，一、原告陈胜国陈述部分不事实。1、原告陈胜国实际上与被告黄玲江、徐伟春、林景在合作本案项目之前都是认识的，原告陈胜国是经过详细考察后投资涉案项目。2、关于包括原告陈胜国和被告黄玲江、徐伟春、林景在内所有人合作开发涉案项目，对该事实无争议。至于原告陈胜国诉称其不知道2012年温州万豪公司股东发生变更的情况。根据开发协议，原告陈胜国是董事，是公司的管理层，在2012年温州万豪公司股东大连天晟房开变更为被告黄玲江、徐伟春、林景，是因为本来该三人就是该公司的股东。3、原告陈胜国诉称在2015年开始对公司经营情况不清楚，根据原告陈胜国提供的材料，显然陈胜国是清楚公司经营情况的。被告温州万豪公司从2010年开始经营困难，到2017年几乎破产，在股东的支持下，通过股权重组的方式，由被告武汉联帮公司接受被告温州万豪公司的全部债权债务，在这期间，原告陈胜国作为被告温州万豪公司的董事当然是清楚的，且其也参与了。4、对于原告陈胜国诉称2015年5月被告温州万豪公司通过股东会决议的形式，确定一个还款方式和如不按期支付按月1%支付利息，该事实被告黄玲江、徐伟春、林景不清楚。该股东决议也没有被告温州万豪公司的股东签字。5、关于原告陈胜国诉称在2016年3月份被告温州万豪公司委托会计事务所对公司账目进行专项审计。据了解，该审计是原告陈胜国自行委托的，对该审计报告被告黄玲江、徐伟春、林景不予认可。二、原告陈胜国要求被告黄玲江、徐伟春、林景支付5480825.79元自2016年1月1日起至清偿日止按照月利率1%计算的利息，三被告认为没有事实和法律依据。对于涉案款项被告黄玲江、徐伟春、林景没有支付责任。因为该款项在股权重组前系被告温州万豪公司的债务，应由被告温州万豪公司承担。在重组后，被告黄玲江、徐伟春、林景已经将该款项列入被告温州万豪公司的债务，也交由被告温州万豪公司及武汉联帮公司来承担。该款项不存在利息的，因为该款项本身就是银行利息一分八的差价，不可能存在利息的利息。且该利息是不存在的，没有约定的。即使存在，根据2017年5月23日债权债务重组框架协议以及附表，该利息也应当由被告武汉联帮公司和李山投资公司承担。请求法院驳回原告陈胜国对该三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告陈胜国提供的房地产开发合作协议书、协议书、股东大会纪要、2012年3月15日温州万豪公司董事会决议、2014年8月28日温州万豪置业公司《股东会纪要》。上述证据虽然为复印件，但均有股东或董事会成员签字,且根据被告黄玲江、徐伟春、林景补充的质证意见，三被告作为上述纪要的参与人，对材料的真实性均没有异议，且上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。 2.对原告陈胜国提供的2015年5月25日董事会决议。该董事会决议为复印件，仅有公司盖章，即便印章真实，董事会决议没有董事签名也不符合决议形式，故对该证据真实性无法确认，关联性不予确认。 3.对原告陈胜国提供的专项审计报告、专项审计业务约定书、国内支付业务收款回单。双方对专项审计报告形式真实性无异议，争议点为专项审计报告是原告陈胜国自行委托还是温州万豪公司委托。本院认为，专项审计业务约定书与国内支付业务收款回单系原告陈胜国从致同会计师事务所海南分所取得，加盖有该会计师事务所公章，故证据的真实性本院予以认定。专项审计业务约定书中有时任温州万豪公司法定代表人黄铃江的签名并加盖了温州万豪公司合同专用章，黄铃江对该证据真实性无异议；国内支付业务收款回单可以证实温州万豪公司向会计师事务所支付了专项审计费用60000元的事实。结合上述二证据，本院认定专项审计报告系由温州万豪公司委托会计师委托致同会计师事务所海南分所作出。 4.对被告温州万豪公司、武汉联帮公司、李山投资公司提供的债权转让协议书。该协议书中虽载明了浙江明德园林绿化有限公司代温州万豪公司转付70万元，但无法看出款项是否已支付以及与本案争议款项是否存在关联，故无法确定该证据与本案的关联性，本院不予确认。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2010年7月26日，被告安徽成功公司与大连天晟房地产开发有限公司共同组建了温州万豪公司，股权构成为：安徽成功公司持股1%，大连天晟房地产开发有限公司持股99%。2010年7月29日，原告陈胜国与被告黄玲江、徐伟春、林景等12人签订《房地产开发合作协议书》，协议书约定，12人共同开发建设位于平阳县童桥花苑北侧地块商住项目，以安徽成功公司、大连天晟房地产开发有限公司之名义参与土地竞拍，现已设立温州万豪公司。此外协议书还约定了12人股份比例及其他权利义务。同日，温州万豪公司股权变更为黄玲江49.5%、徐伟春24.7%、林景24.7%、安徽成功公司1%。2011年12月19日，12人召开股东大会，大会纪要记录：全体股东同意董事会或董事，股东个人出面向有关金融部门融资贷款，同意接受月息在1.8%以下的贷款利率，同意承担由此产生的金融责任和法律责任。如能争取到月息1.8%以下的利率的贷款，公司将根据利率下浮的给幅度给予奖励。2012年3月15日，温州万豪公司作出了《董事会决议》，决议中载明：根据公司股东会于2011年12月18日作出的关于融资问题的决议，现董事会同意股东陈胜国先生以公司名义出面向银行进行融资，融得的贷款利率与月1.8%之间相差利息，由本公司以现金方式付给陈胜国，包干用于支付陈胜国为贷款而进行拉存款、买存款等事项的费用以公司对陈胜国的奖励款……2014年8月28日，温州万豪置业公司作出《股东会纪要》，载明：根据万豪公司此前股东会就有关融资决议的精神，公司应将融资包干费用及报酬支付给陈胜国，金额以具体结算为准（计算依据及方式见原先协议）。2016年3月，温州万豪公司委托致同会计师事务所海南分所对公司账目进行审计，审计报告第四项第4点股东投入公司资金情况需说明事项第（2）项载明：公司账面记录陈胜国借给公司5480825.79元，其中：截止2013年10月，公司应付陈胜国前期融资费用31317503.57元，截止2015年12月31日公司实际支付25836677.79元，尚有5480825.79元未支付。2017年5月23日，被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功置业有限公司（乙方）与武汉联帮公司（甲方）、李山投资集团有限公司（丙方）签订《债权债务重组框架协议》一份，约定：乙方将其持有温州万豪公司的股权全部转让给甲方，由甲方对温州万豪公司现有资产以及债权债务进行重组；截止本协议签订之日，万豪公司对外所负债务详见附件一，且温州万豪公司的财务账册等资料已由甲方保管；甲方确认附件一所列债务由万豪公司及甲方清偿（本金及2017年5月23日以前的利息违约金整体以3.66亿元为限，统计表内未列明的利息仍由甲方承担，2017年5月23日后产生的利息、违约金等不包括在3.66亿元之内）；作为甲方承担本协议第三条债务承担的对价，乙方同意将其持有温州万豪公司的全部股权转让给甲方，转让价款为零元；甲方应在股权变更至甲方名下后15日内或本协议签订后75日内（如前述两个时间不致的，以先到的为准）一次性代温州万豪公司付清温州万豪公司尚欠的民间借贷的款项（具体名单和数额详见附件三，协议各方均已知晓）；丙方对甲方前述应付款项的支付提供连带保证责任，保证期间为支付责任产生后三年。《债权债务重组框架协议》协议附件一温州万豪公司债务明细表、附件三温州万豪公司欠民间借贷清单中均载明，债权人陈胜国，款项性质协议，欠款金额5480825.79元。2017年6月3日，被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功公司与被告武汉联帮公司签订《股权转让协议》，并于2017年6月19日将温州万豪公司100%股权变更登记至被告武汉联帮公司名下。 本院认为，关于被告温州万豪公司是否尚欠原告陈胜国融资费用5480825.79元。一、被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功置业有限公司与武汉联帮公司签订《债权债务重组框架协议》时，对被告温州万豪公司尚欠原告陈胜国5480825.79元的事实已在协议附件一、三中予以确认。且对于被告温州万豪公司所欠民间借贷款项（即附件三所列债务），协议中明确约定了被告武汉联帮公司应付款项时间，可以证实被告武汉联帮公司对尚欠原告陈胜国款项明确且承诺付款。二、在致同会计师事务所海南分所出具的审计报告中，载明公司账面记录陈胜国借给公司5480825.79元。三、根据2011年12月19日《股东大会纪要》及2012年3月15日温州万豪公司《董事会决议》的内容，可以证实温州万豪公司曾因资金运转困难，同意陈胜国个人以公司名义出面向银行进行融资，温州万豪公司同意支付陈胜国费用及奖励款的事实。四、被告黄玲江、林伟春、林景承认陈胜国为温州万豪公司获取贷款，及尚欠陈胜国融资费用5480825.79元的事实。综上，本院认定温州万豪公司尚欠原告陈胜国融资费用5480825.79元。根据《债权债务重组框架协议》的约定，被告黄玲江、林景、徐伟春、安徽成功置业有限公司已履行股权转让义务，武汉联帮公司应为上述债务与温州万豪公司承担共同还款责任，李山投资公司应对上述债务承担连带清偿责任。关于逾期付款利息损失，《债权债务重组框架协议》约定武汉联帮公司应于股权变更至其名下后15日内或本协议签订后75日内（如两个时间不一致，以先到为准）支付包括本案债务在内的民间借贷款项，合同签订日期为2017年5月23日，股权变更登记日期为2017年6月19日，故武汉联帮公司逾行日期为2017年7月4日前，逾期付款利息应从2017年7月5日起算。现原告陈胜国主张从2017年7月10日起计算逾期付款利息损失，未加重被告负担，本院予以确认。原告陈胜国主张被告黄玲江、徐伟春、林景、安徽成功置业有限公司支付5480825.79元自2016年1月1日起至清偿日止按照月利率1%计算的利息，其请求依据为2015年5月25日温州万豪公司董事会决议。如证据认定部分所述，该董事会决议本院不予认定，原告陈胜国未能提供其他证据证明其主张，故对其该项请求，本院不予支持。被告武汉联帮公司辩称陈胜国已从其他案外人处收回部分款项，但其未提供证据证明存在付款事实及所付款项与本案债务存有关联，故本院对其辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告温州万豪置业有限公司、武汉联帮天下企业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈胜国5480825.79元，并赔偿逾期付款利息损失（以5480825.79元为基数，自2017年7月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、被告李山投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈胜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50166元，保全费5000元，合计55166元，由被告温州万豪置业有限公司、武汉联帮天下企业管理集团有限公司、李山投资集团有限公司负担。 如不服本判决，原告陈胜国、被告温州万豪置业有限公司、武汉联帮天下企业管理集团有限公司、李山投资集团有限公司、安徽成功置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄玲江、徐伟春、林景可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 叶 宇 锞 人民陪审员 陈马利克 人民陪审员 程 素 莲 二〇一九年九月十五日 书 记 员 陈  婵