wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执617号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人廖云龙，银行行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。被执行人：王绍华，男，1976年9月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：刘思沛，女，1978年11月1日生，傣族，云南省梁河县人，住德宏傣族景族颇族自治州梁河县。被执行人：云南融地汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。法定代表人：熊鸿，该公司董事长。统一社会信用代码：91530103587353488J。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人王绍华、刘思沛、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2018）云01民终661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2904号民事判决；二、由王绍华、刘思沛于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还贷款本金147652.84元，支付分期手续费4008.3元、滞纳金2724.55元以及截止2016年8月27日的利息11711.24元；三、由王绍华、刘思沛于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司滇中新区支行支付自2016年8月28日起以本金147653.91为基数，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至实际清偿贷款之日止的利息，利随本清；四、如王绍华、刘思沛未在指定期限内履行付款义务，针对本判决第二项、第三项所确定的债务，中国农业银行股份有限公司滇中新区支行有权对王绍华、刘思沛抵押的云Ａ×××××号宝马汽车，以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；五、如王绍华、刘思沛未在指定期限内履行付款义务，针对本判决第二项、第三项所确定的债务，由云南融地汽车销售服务有限公司承担连带保证责任，云南融地汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向王绍华、刘思沛追偿；六、驳回中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3622元，公告费260元，由王绍华、刘思沛、云南融地汽车销售服务有限公司负担。二审案件受理费3622元由云南融地汽车销售服务有限公司负担。因被执行人王绍华、刘思沛、云南融地汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人王绍华名下有车辆信息，已被我院查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人王绍华名下有车辆信息，已被我院查封。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷保华二〇一九年九月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3741号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码91360800861979601T。 代表人：方怡，行长。 委托诉讼代理人：肖基李，营业部客户经理。 委托诉讼代理人：刘少群，公司职工。 被告：黄淑珍，女，汉族，1963年12月12日，住江西省吉安市吉水县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）与被告黄淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吉安分行委托诉讼代理人肖基李到庭参加诉讼，被告黄淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄淑珍偿还所欠原告借款本金712158.91元及归还之日止的利息及罚息。截止2019年6月18日，欠利息、罚息66441.95元，共欠本息合计778600.86元；2、请求判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月2日，被告向原告申请个人家居消费贷款，并签订了《个人借款╱担保合同》，（合同编号：家居字吉安行营业部2014年000031号），合同约定：被告以自有房屋（产权证号：赣房权证吉字第××号）抵押，向原告借款100万元，并于2014年7月4日办理了抵押登记【他项权证号：吉房他证抵押字第第0021526号】。原告依约于2014年7月4日向被告发放了贷款100万元。截至2019年6月10日止，被告已连续违约15期，严重违反了合同的约定，原告已经多次进行催收无果，请求法院判如所请。 被告黄淑珍未作答辩。 原告提供了以下证据：1、被告黄淑珍身份证复印件；2、《个人借款╱担保合同》复印件一份；3、个人借款凭证；4、抵押登记的证明；5、个人贷款催收函；6、被告黄淑珍个人还款记录-系统列表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：2014年7月4日，被告向原告申请住房装修贷款，并签订了《个人借款╱担保合同》。合同约定：被告黄淑珍向原告贷款100万元，期限10年，采用按月等额本息还款法，担保方式为一般抵押，即被告用其自有房屋，坐落于吉水县城城南上垅路21号（房产权证号吉00042938号）房产作抵押，并于2014年7月2日办理了抵押登记【他项权证号：吉房他证抵押字第××号】。原告依合同约定将贷款100万元一次性划入原告指定的户名及账号。合同第二部分具体条款约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约于2014年7月4日向被告发放了贷款100万元。在被告黄淑珍违约连续13期未归还贷款后，原告于2019年3月9日，向被告送达个人贷款催收函，要求被告黄淑珍在收到催收函后3日内，归还到期的贷款，逾期，原告将提起诉讼，要求提前终止借款合同。截至2019年9月21日，被告黄淑珍已归还本金287841.09元、利息258854.73元，尚欠本金712158.91元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款╱担保合同》合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告黄淑珍未按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，是基于双方所签订的合同约定，该约定没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告用其自有房屋为贷款作低押担保并办理了抵押登记手续，原告要求对该抵押物行使优先受偿的诉请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄淑珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金712158.91元及相应的利息、罚息（截止2019年6月10日的利息、罚息合计66441.95元），此后的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款╱担保合同》的规定计算至实际还款之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告黄淑珍为贷款而提供抵押担保的房产，依法享有优先受偿权。（抵押担保房产：坐落于吉水县城城南上垅路21号，房产权证号吉00042938号）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11586元，减半收取计5793元，由被告黄淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22969号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张某，重庆索通律师事务所律师。被告：罗江雄，男，汉族，1981年09月出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗江雄金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1217号原告：黄兆平，男，1970年3月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托代理人：陈瑛琦，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，出生日期、民族不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告黄兆平与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄兆平于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兆平以与被告刘伟未将工程款结算清楚、需要双方算账为由申请撤回起诉，原告黄兆平的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兆平撤回起诉。案件受理费2876.96.00元减半收取1438.48元由原告黄兆平负担。审判员 ：刘立君二〇一九年九月十八日书记员 ： 朋 超
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初882号原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市*************之二。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：王前明、胡犇，均系中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被告：佛山市禅城区潮盛业五金经营部，住所地广东省佛山市禅城区*******侧、澜石二马路南侧自编F座1号。经营者：陈泽斌，，住广东省******4号。原告中山市乐可多五金科技有限公司与被告佛山市禅城区潮盛业五金经营部侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案，本院于**19年*月7日立案受理。2019年*月8日向原告中山市乐可多五金科技有限公司送达《受理案件通知书》《预交诉讼费通知书》等诉讼材料，并通知原告在其收到《预交诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费2300元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但原告中山市乐可多五金科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中山市乐可多五金科技有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一九年五月二十日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初989号 原告：宋立英，女，1953年6月24日出生，汉族，退休工人，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层。 主要负责人：常晓东，经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：高永芳，女，1989年7月6日出生，汉族，集团公司总医院护士，住山西省垣曲县。 原告宋立英与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、高永芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋立英委托诉讼代理人吉玲玲，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人程建立、被告高永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告电动车损失2000元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医院建议继续治疗左膝关节半月板费共计26,283.25元；3.被告高永芳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月24日14时50分许，被告高永芳驾驶晋MXX号小型轿车从中条山职工医院门口左转弯驶入友谊路时，与沿友谊路由东向西宋立英驾驶的电动自行车相撞，致使原告宋立英受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2018年10月30日，垣曲县公安交警大队做出道路交通事故责任认定书，认定高永芳负此事故的全部责任，宋立英无责任。事故发生后伤者宋立英入住垣曲县中条山集团总医院，被诊断为：左侧额部头皮下血肿；全身多处软组织损伤；颈椎及胸椎骨质增生；项韧带钙化。后因被告高永芳是中条山集团总医院职工，原告要求转入垣曲县人民医院治疗，被垣曲县人民医院确诊为：1.全身多处软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤；3.额部头皮下血肿；4.左膝关节内侧半月板后角损伤；5.左膝关节外侧半月板后角变形；6.左膝关节少量积液；7.左膝关节周围软组织肿胀。共住院治疗44天，共花去医疗费9936.65元，事故车辆晋MXX号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司垣曲营销部投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，二被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，在交强险保险限额内依法赔偿原告的合理合法损失，超出部分在商业三者险限额内按照责任大小进行赔偿，诉讼费不承担。 被告高永芳辩称：事故发生经过均无异议，事故发生后垫付2000元医疗费，原告得到赔偿后应予以返还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日14时50分许，被告高永芳驾驶晋MXX号小型轿车从中条山集团公司总医院门口左转弯驶入友谊路时，与沿友谊路由东向西原告宋立英驾驶的电动自行车相撞，致使原告宋立英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月30日，垣曲县公安交警大队做出道路交通事故责任认定：被告高永芳负此事故的全部责任，原告宋立英无责任。事故发生后原告宋立英在中条山集团总医院被诊断为：左侧额部头皮下血肿；全身多处软组织损伤；颈椎及胸椎骨质增生；项韧带钙化。后因被告高永芳是中条山集团总医院职工，原告要求转入垣曲县人民医院治疗，被垣曲县人民医院确诊为：1.全身多处软组织挫伤；2.闭合性颅脑损伤；3.额部头皮下血肿；4.左膝关节内侧半月板后角损伤；5.左膝关节外侧半月板后角变形；6.左膝关节少量积液；7.左膝关节周围软组织肿胀。共住院治疗44天，花去医疗费9935.65元，被告高永芳垫付医疗费2000元。事故车辆晋MXX号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司垣曲营销部投保有交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由投保的商业险公司赔偿。本案事故发生于机动车之间，经交警队认定，原告宋立英无责任，被告高永芳负全部责任，被告高永芳驾驶的晋MXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、商业三者险。根据庭审查明的事实，原告宋立英的各项损失包括：1.医疗费9935.65元；2.住院伙食补助费4400元（44天×100元）；3.营养费1320元（44天×30元）；4.护理费为5627.6元（46,693元÷365天×44天），上述各项损失共计21,283.25元。关于原告宋立英主张的后续治疗费用，因其未提供证据进行佐证，本院不予支持。关于原告宋立英主张的车辆损失2000元，其提供的收据并未标明系购买本案中的事故电动车，也未提供事故电动车的损失的详细清单，本院不予支持。关于被告高永芳垫付的2000元医疗费，原告宋立英在获得中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的赔偿后，应予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在晋MXX小型轿车投保的交强险、第三者责任险限额内赔偿原告宋立英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计21,283.25元； 二、原告在获得上述赔偿后三日内退还被告高永芳垫付医疗费2000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告高永芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年九月九日 书记员 王艳杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3488号 申请执行人：黄磊，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西中寰医院，住所地江西省南昌市红谷滩新区中寰路1号，组织机构代码68347186-3。 法定代表人：何竟时，系该院院长。 本院在执行申请执行人黄磊与被执行人江西中寰医院劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲字〔2018〕第2号仲裁裁决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西中寰医院向申请执行人黄磊承担养老保险金63744.98元、医疗保险金12553.39；承担执行费1260元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西中寰医院的银行存款77558.37元及相应利息。 二、如被执行人江西中寰医院的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西中寰医院不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西中寰医院的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4272号 原告李小忠，男，1988年8月4日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 被告王明军，男，1988年12月7日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。 本院于2019年8月6日立案受理了原告李小忠诉被告王明军义务帮工人受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小忠及其委托代理人袁满明、被告王明军及其委托代理人李铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小忠诉称，原被告系屯邻关系，经常外出打工，每次都是原告乘坐被告车辆去工地干活，原告给被告车费。2018年10月10日原被告与韩永城、赵某一起去九台市打工，四人约定由被告开车，其余三人给付车费。可是上车后被告却要求原告帮忙开车，途径五棵树收费站休息时，原告表示交给被告开车，可是被告说已经不远，要求原告继续开车，无奈原告开车继续行走至舒陶公路94.5公里处，发生交通事故。现原告李小忠要求被告王明军赔偿医疗费27223.08元、误工费2381.70元（141.10元×17天）、护理费2382.04元（140.12元×17天）、伙食补助费1700.00元、交通费500.00元，并要求诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。 被告王明军辩称，原告陈述的事实有部分不符合实际情况。原告在诉状所说坐被告车辆给付车费，这一说法没有事实根据，即便曾经有这一事实，也不能证明案发当天是原告给付被告车费，事实不能推断，关于另外三人给付车费不符事实情况，在韩永成诉本案被告一案中，没有和被告通过电话，本案原告及另外三人给付车费这一事实不符，诉状中原告陈述被告让其继续开车，不符合客观事实，从交警队卷宗及曾经开庭的情况也没有证据证实被告说过这样的话，原被告之间不存在帮工关系。 经审理查明，2018年10月10日9时55分许，李小忠驾驶被告王明军所有的×××号小型轿车载乘员王明军、韩永成、赵某沿舒陶公路由东向西行驶至舒陶公路94.5公里处时操作不当，造成车辆失控，冲过路中间绿化隔离带驶入左侧道路快车道，与相对方向金跃海驾驶的×××/吉7668号重型平板半挂货车相撞，致李小忠、王明军、韩永成、赵某受伤，两车损坏。经榆树市公安局交警大队认定，李小忠承担此事故全部责任，金跃海、王明军、韩永成、赵某无责任。另查明，当车辆行驶至五棵树收费站东侧休息后，驾驶员李小忠让车主王明军开车，王明军表示让李小忠继续开。之后，李小忠驾车至舒陶公路94.5公里处发生交通事故。再查明，原告伤后在榆树市中医院住院治疗17天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折术后、头部外伤、双手外伤等，支付医疗费27223.08元。现原告李小忠为要求被告王明军赔偿医疗费27223.08元、误工费2381.70元（141.10元×17天）、护理费2382.04元（140.12元×17天）、伙食补助费1700.00元、交通费500.00元，并要求诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点在于原告李小忠和被告王明军之间形成何种法律关系。从证据情况看，原告在庭审中的陈述与其申请出庭的证人赵某的证言，与二人在公安机关的陈述一致，均证实在五棵对收费站东侧休息时，被告王明军没有明确拒绝、有让原告继续开车的意思表示。而被告王明军申请出庭作证的证人，当时均不在现场，其证言均未能就原被告在交通事故发生前属于何种法律关系做出证明。从证据的效力来看，原告的证人与原告系屯邻关系，被告的证人与被告均系亲属关系，且被告提供的证据只有其陈述和证人证言，原告提供的证据有其陈述及到庭的证人证言，能与另一证据公安机关卷宗中的笔录相吻合，故原告李小忠在事发前驾驶被告所有的车辆行为，应认定帮工行为，双方之间形成义务帮工的法律关系。被告在庭审中提出系原告借用被告车辆，证据不足，且被告本人尚在车内，理由亦不充分，故对被告的该主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。故对原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费27223.08元、误工费2381.70元、护理费2382.04元（140.12元×17天）、住院伙食补助费1700.00元合理，均应保护；交通费500.00过高，结合原告住院的实际地点及出入院往返路程，酌情保护200.00元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王明军于判决生效后立即赔偿原告李小忠医疗费27223.08元、误工费2381.70元、护理费2382.04元（140.12元×17天）、住院伙食补助费1700.00元、交通费200.00元，以上合计人民币33886.82元； 二、驳回原告李小忠的其他诉讼请求。 案件受理费330.00元，由被告王明军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵宏伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3025号 原告：黄梦姬，女，1995年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王茂盛、吴宪夫（实习），福建佐佑律师事务所律师。 被告：宁李阳，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告黄梦姬与被告宁李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梦姬及委托诉讼代理人王茂盛到庭参加诉讼，被告宁李阳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金146877元并支付利息（按年利率6%，自2019年2月17日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2018年4月开始被告陆续向原告借款，2019年1月30日，被告向原告出具借条及收据，确认向原告借款146877元，借款期限17天，2019年2月16日归还，但还款期限届满后，被告并未如约偿还。 被告宁李阳未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2019年1月30日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款146877元，借期17天。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告出借款146877元。 本院认为，原告持有被告出具的借条及收据，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金146877元，本院予以支持。原告请求按年利率6%自逾期之日即2019年2月17日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梦姬借款本金146877元并支付利息（按年利率6%，自2019年2月17日起计至借款清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269.8元，由被告宁李阳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告宁李阳负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1570号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李木珍，女，1989年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区羊角镇爱群交椅岭村16号，公民身份号码：440923198908014026。被上诉人（原审原告）：李木兴，男，1990年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区羊角镇爱群交椅岭村16号，公民身份号码：440923199008164058。原审被告：刘智云，男，1986年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区公馆镇书房岭村三组205号，公民身份号码：440902198609182917。原审被告：黄木建，女，1972年10月10日出生，汉族，住茂名市茂南区公馆镇书房岭村仔村23号，公民身份号码：440902197210103223。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李木珍、李木兴及原审被告刘智云、黄木建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司没有预交上诉费，已经超过法院指定的交纳期限，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  李 杰审判员  冯宏升二〇一九年九月十二日书记员  谭宇胜附相关法律和司法解释条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2917号上诉人（原审原告）：广州市增城区*******顺经济合作社，住所地广州市增城区*********。负责人：刘柱坚，社长。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：麦文裕，该局工作人员。委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：增城市张明纸业有限公司，住所地广州市增城区*******顺社奄浸（厂房A1）。法定代表人：陈建坤，总经理。委托代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市增城区*******顺经济合作社（以下简称南顺经合社）因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、原审第三人增城市张明纸业有限公司土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年12月5日，原增城市国土局向第三人核发了增国土建用字（1999）第211号《建设用地批准书》，注明土地所有权性质为国有；土地取得方式为出让；土地用途为工业；土地座落新塘镇白江村南顺社等。2000年5月25日，原增城市国土局（原增城市人民政府）向第三人核发了增国用（2000）字第C0200612号《国有土地使用证》。另查明，2019年1月23日，被告广州市国土资源和规划委员会更名为广州市规划和自然资源局，统一社会信用代码为11440100MB2C91103Q。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案土地使用证颁发前，涉案土地的相关征地程序已经完成，土地性质已经转为国有土地，原告与土地征收后的土地出让行为及被诉土地登记发证行为没有法律上的利害关系。况且原告也于2018年3月7日通过查册得知涉案土地使用证的内容，现原告直至2019年4月11日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告南顺经合社的起诉。上诉人南顺经合社不服原审裁定，向本院上诉称，涉案土地原属于上诉人合法所有的集体农业用地，上诉人未曾与被上诉人签署《征用土地协议书》，未与原审第三人签署过《土地使用出让合同书》，被上诉人在没有《用地申请书》、《地籍调查表》等征地必备材料，缺乏相关土地管理部门的审批手续文件情况，被上诉人对涉案土地进行征收并违法颁发涉案《国有土地使用证》，严重侵犯了上诉人的合法权益，涉案土地的权属仍属于上诉人。本案涉及不动产纠纷，应适用最长的二十年起诉期限规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市规划资源局答辩称，2000年5月25日被上诉人向原审第三人颁发涉案《国有土地使用证》时，涉案土地已完成征地程序，土地性质为国有，原集体土地所有权人和使用权人与征地完成后的有关国有土地登记行为没有法律上的利害关系，原增城市国土资源和房屋管理局作出的涉案地块的初始登记具有事实和法律依据、程序合法。本案诉讼标的是涉案《国有土地使用证》而非有关征地行为，上诉人于2000年9月8日收齐最后一笔征地补偿款，在2018年3月7日去原广州市增城区国土资源和规划局申请查册时，已获知涉案《国有土地使用证》，直至2019年4月18日提起本案之诉，超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。原审第三人增城市张明纸业有限公司陈述称，涉案土地登记行为发生在涉案土地完成征地程序之后，上诉人与土地登记行为没有法律上的利害关系，且上诉人起诉涉案《国有土地使用证》已超过法定的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，原审第三人在2000年5月5日取得涉案《国有土地使用证》，此后又相继核发在涉案土地上所建8份房地产权证，分别为粤房地证字第C3800041号、C5667469、C6237794、C5667417、C6237795、C5667468、C5667471。根据上述权证记载：土地座落于新塘镇白江村南顺社奄坑(土名)，土地使用权面积为16196.00平方米。2005年该宗地上盖有厂房A1，建筑占地面积720平方米，建筑面积2301.02平方米。2007年该宗地上盖有办公楼，建筑占地面积358.80平方米，建筑面积2070.26平方米；宿舍，建筑占地面积384.00平方米，建筑面积平方米2682.34平方米；厂房A2，建筑占地面积720平方米，建筑面积2366.02平方米；厂房A3，建筑占地面积720平方米，建筑面积2366.02平方米；厂房A5建筑占地面积1040.00平方米，建筑面积平方米；2008年4月30日，盖有厂房A4，建筑占地面积722.24平方米，建筑面积2376.06平方米；厂房A5，建筑占地面积1040.00平方米，建筑面积3403.60平方米；厂房A6，建筑占地面积680.00平方米，建筑面积2251.97平方米。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人不服被上诉人在2000年5月25日为原审第三人颁发涉案《国有土地使用证》，向原审法院提起诉讼。经查，原审第三人通过出让方式获得涉案土地的使用权时，涉案土地已经完成政府的征收程序，土地性质由集体土地转为国有土地，上诉人作为原集体土地所有权人和使用权人与征地完成后的土地出让及登记发证行为没有法律上的利害关系，涉案登记颁证行为明显对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人不具备原告主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张从不知晓涉案土地存在征地的事实，但上诉人已收取土地补偿款，且原审第三人在2005年获得涉案土地使用权后，从2005年至2008年间在涉案土地上建有8幢厂房、办公楼、宿舍，并实际经营使用多年，上诉人该主张与本案查明的事实不符。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年九月三日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1025-1号申请执行人李秀萍，女，1967年10月24日出生，汉族，住太原市。被执行人范应斗，男，1960年1月11日出生，汉族，住太原市。原告李秀萍与被告范应斗借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀萍于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行人李秀萍要求被执行人范应斗支付一百零二万四千元，被执行人依法应承担执行费一万三千一百五十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人范应斗的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人范应斗名下无房产。本院通过传统查控的方式查询了被执行人范应斗的保险情况，查明被执行人未购买保险。我院通过查人找物的方式对被执行人范应斗的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车辆等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人范应斗没有其他可供执行的财产。现由于被执行人范应斗具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人范应斗纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2022号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人范应斗负有继续向申请人李秀萍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十九日书记员 焦胤钦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27582号原告：李进，男，1987年9月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张凯，江苏三江律师事务所律师。被告：上海实英包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹金美,经理。委托诉讼代理人：王司南,上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告李进与被告上海实英包装材料有限公司(以下简称实英公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人张凯、被告实英公司的委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2.判令确认车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车所有权为原告；3.判令被告向原告返还车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车；4.判令被告协助原告办理车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车的过户手续；5.判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)10,000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日原告与被告签订车辆挂靠经营合同，将自己购买的车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车挂靠在被告名下经营，被告代为原告办理车辆年检、保险等事宜的相关手续。该车辆自购买一直在原告的控制之下。被告将车辆登记为非营运，不但存在非法营运的风险，且违反车辆管理的有关规定，原告的挂靠目的无法实现。2019年1月，原告将涉案车辆交付被告代为办理年检等事宜，被告却将原告车辆私自扣留，原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告实英公司答辩称，认可原告的第2项诉请，其余诉请均不同意。双方之间的车辆挂靠经营合同约定期限为六年，目前尚未到期。原告的车辆目前停放在被告处是因为原告拒绝缴纳2019年度的保险费、审车费、挂靠费，没有购买交强险、通过年审的车辆本身也是不可以上路的，实际上是原告违约在先，不存在原告所述的扣押车辆导致其合同目的无法实现。至于车辆的登记性质，被告多次催促原告将车辆性质转为营运，但原告一直没有配合办理，该责任不应由被告承担。请法院驳回原告1、3、4、5、6项诉请。本案原告已将车辆转让给案外人乔某某，即将其与被告之间的挂靠经营合同项下的权利、义务转让给案外人，故原告不是本案适格主体，请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.车辆挂靠经营合同一份；2.机动车行驶证一份。被告对原告提交的所有证据的真实性均予认可。被告提交了证据：1.乔某某的机动车驾驶员道路运输从业资格证一份；2.微信聊天、短信记录截图一组。原告对于被告提交的所有证据的真实性无法核实，且与本案无关，原告没有将涉案车辆出售给乔某某。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的所有证据无法看出与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定乙方将其购置车辆沪D2XXXX车辆登记在甲方名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有，甲方代为乙方办理车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由乙方承担，由乙方先予支付后办，甲方收取乙方挂靠管理费每年2,600元，合同期限为六年；第三条第3项约定，乙方应在甲方通知交付代办车辆保险、验车、年检等相关费用三日内及时将费用交付甲方账上，逾期，甲方可暂扣车辆以及相关证件，以保证营运安全；第五条第5项约定，使用性质为非营运的车辆无营运证，一切罚款乙方自行承担。另查明，车牌号为沪D2XXXX的机动车行驶证显示所有人为被告，车辆类型为重型仓栅式货车，车辆识别代号为LJ11R9DD9DXXXXXXX。庭审中，原告陈述其未购买过车牌；被告确认涉案车辆的使用性质应当为营运性质。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定合同期限为六年，现挂靠期限尚未届满，合同尚在有效期内。原告认为被告私自扣留涉案车辆，且将车辆性质登记为非营运，导致原告挂靠车辆从事营运活动的合同目的无法实现，故要求解除合同，本院认为，被告认可涉案车辆的使用性质应当为营运性质，并且根据双方签订的《车辆挂靠经营合同》的内容及合同名称可知涉案车辆系用作经营行为，但被告并未为涉案车辆办理营运登记，则原告使用涉案车辆营运即面临违反《中华人民共和国道路运输条例》相关规定的风险，致使原告将涉案车辆挂靠在被告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间的挂靠关系于法有据，本院予以支持。被告称未办理营运登记的原因是原告不配合办理相关手续，但被告并未提交证据证明其通知过原告办理手续，故对于被告的该项意见，本院不予采纳。关于原告要求确认车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车为原告所有，被告对此不持异议，故本院对原告的该项诉请予以确认，但原告称车牌亦为其所有，并无相应的证据予以证明，并且原告认可其未购买过车牌，故对于原告的该项主张不予采纳。关于原告要求被告返还涉案车辆，被告认为原告未缴纳2019年的保险费、审车费、挂靠费，故其有权依据合同扣留车辆，本院认为，双方合同约定在原告未交纳上述款项的情况下被告有权暂扣车辆，原告称其已交纳相关费用，但其未提交交纳费用的依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告协助原告办理车牌号为沪D2XXXX的重型仓栅式货车的过户手续，涉案车辆为原告所有，涉案合同解除后，被告理应协助原告办理涉案车辆的过户手续，故对于原告的该项诉请，本院予以支持，但不包含车牌，理由同上。关于原告要求被告赔偿因扣留车辆导致其无法经营而产生的损失10,000元，本院认为，被告暂扣车辆系因原告未交纳相关费用，被告系行使合同权利，且原告亦未对其损失予以证明，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李进与被告上海实英包装材料有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》解除；二、确认车辆识别代号为LJ11R9DD9DXXXXXXX的重型仓栅式货车(不含车牌)为原告李进所有；三、被告上海实英包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李进办理车辆识别代号为LJ11R9DD9DXXXXXXX的车辆(不含车牌)过户手续；四、驳回原告李进其余诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告上海实英包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年九月二十五日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3634号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：赖卫琴，女，1981年8月6日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人赖卫琴信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7246号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人赖卫琴向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金105859.27元及其他费用934.51元，利息15063.32元（利息截止2018年12月13日，自2018年12月14日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费2680元；承担执行费1540元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖卫琴的银行存款126077.1元及相应利息。二、如被执行人赖卫琴的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赖卫琴不足部分价值相当的财产。三、如被执行人赖卫琴的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年九月二十四日书记员  周子青
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执恢120号之一申请执行人：欧某。被执行人：周某1。被执行人：周某2。本院在执行申请执行人欧某与被执行人周某1、周某2借款合同纠纷一案中，2019年9月16日申请执行人欧某因与被执行人周某1、周某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘0421执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年九月十六日书记员  李春阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8625号申请执行人：魏燕敏(×××)，女，1947年7月18出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市，现羁押在北京市大兴区看守所。魏燕敏申请执行刘冬莲非法吸收公众存款一案，本院作出的（2018）京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。魏燕敏向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲退赔原告魏燕敏投资经济损失款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人刘冬莲名下车牌号为×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘冬莲有可供执行的财产。申请执行人魏燕敏亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏燕敏申请执行的投资款100000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏燕敏享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人魏燕敏履行债务的义务。申请执行人魏燕敏发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十一日书记员 李少华
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0116民初4924号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。 被告：李志强，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：李志刚，男，1978年10月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李志强、李志刚融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  翟 婧 人民陪审员  边秋实 人民陪审员  代元福 二〇一九年九月四日 书 记 员  李天怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保339号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人:王海栓，男，汉族，1959年1月29日出生，住太原市。被申请人：乔中华，女，汉族，1957年8月16日出生，住太原市。被申请人：董路路，男，汉族，1984年5月3日出生，住清徐县。被申请人：山西旺海成套设备有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号2幢六层11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王海栓，执行董事兼总经理。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海栓、乔中华、董路路、山西旺海成套设备有限公司银行存款419191.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王海栓、乔中华、董路路、山西旺海成套设备有限公司银行存款419191.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年九月十九日书记员 薛 蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5319号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市。法定代表人：王焰林，总经理。被执行人:强大正国建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：张新强，经理。被执行人：张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，强大正国建筑工程（北京）有限公司法定代表人，住河北省廊坊市。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行强大正国建筑工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初546号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司给付货款20400元、案件受理费155元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张新强位于北京市大兴区黄村镇枣园小区47号楼3层6-301室（不动产权证书号：X京房权兴字第XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款20400元、案件受理费155元未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人强大正国建筑工程（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 王 杰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1793号原告：合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市合水县西华中街。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：魏某，员工。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：白某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇南街。被告：彭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇中街文化东路。被告：白某珠，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇中街。被告：任某，男，汉族，居民，住合水县西华北街。被告：尚某，男，汉族，居民，住合水县西华北街。被告：陈某，男，汉族，居民，住合水县乐蟠小区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日，汉族，农民，住合水县段家集乡化沟行政村董良组。委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。被告：孙某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡黄寨子行政村。被告：张某军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇西华北街。被告：张某宁，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街电影公司家属楼1单元。被告:齐某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇中街盛世开元家具城。被告：杨某，男，19XX年XX月XX日，汉族，农民，住合水县西华池镇中街盛世开元家具城。被告：杨某杰，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住合水县西华池镇中街盛世开元家具城。法定代理人：齐某，杨某杰母亲，住合水县西华池镇中街盛世开元家具城。以上六人委托诉讼代理人：曹雯、左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。原告合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司与被告白某、彭某、白某珠、任某、尚某、陈某、张某、孙某、张某军、张某宁、齐某、杨某、杨某杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费2936元，减半收取1468元，由合水县鼎中海餐饮服务有限责任公司负担。审 判 长  张旭龙审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一九年九月十六日书 记 员  周一飞
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初3414号   原告：海南耀兴运输集团有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟某1，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟某2，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：周某，男，1966年6月10日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   原告海南耀兴运输集团有限公司（以下简称耀兴公司）诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀兴公司的委托诉讼代理人钟某1到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告耀兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款63141.58元及赔偿利息损失（以63141.58元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日起算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年5月9日为450.56元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2014年至2016年期间以事故备用金、安全检查等为由多次向原告借款，累计借款额为146940元，截止2019年1月累计还款75798.42元，其中财务手续归还54334.28元，经事先告知并经被告同意原告于2018年4月至2019年1月工资抵扣21464.14元，剩余71141.58元未归还。由于被告借款金额高，时间长，占用公司资金，财务多次催告无果，严重损害公司利益。2019年3月7日，原告向被告发送限期归还借款通知，要求被告于2019年4月1日前归还剩余借款71141.58元。被告收到通知后无动于衷。   被告周某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条（集团）5份、中国建设银行网上银行电子回单、海南耀兴运输集团有限公司专用收据三份、借款条（分公司）四份、中国建设银行网上银行电子回单、事故处理结案报告及收据、关于周某期限归还公司借款的通知，以上证据经本院审查，对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告周某原是原告公司的职工，主要负责公司车辆交通事故的处理,被告日常工作中可以向公司预借费用处理公司相关事务，然后再据实结算。2014年至2016年期间被告以事故备用金、安全检查等为由多次向原告预借资金，累计借款总计146940元。2014年至2017年间，经原告核实事故车辆处理的支出情况，给予被告报销54334.28元，被告多预借92605.72元未退还原告。后经被告同意，原告在应发给被告2018年4月至2019年1月的工资中共扣减21464.14元用于偿还被告的借款。2019年3月12日，原告向被告发送《关于周某限期归还公司借款的通知》，要求被告于2019年4月1日前归还剩余借款71141.58元，被告收到后签字确认，并于2019年3月28日归还8000元。截止庭审当天，被告未偿还原告剩余的63141.58元借款。   本院认为，被告作为原告公司的职工，因工作需要提前预支公司资金用于处理车辆交通事故，但应当在实际支出的范围内将剩余的款项返还原告，现被告尚欠63141.58元未归还，故原告主张被告返还借款63141.58元，于法有据，本院予以支持。原告于2019年3月12日向被告发送催款通知，要求被告于2019年4月1日前归还剩余款项，但被告至今仍未还清，故原告主张自2019年4月1日起按年利率6％计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告周某于本判决生效之日起十日内向原告海南耀兴运输集团有限公司返还借款63141.58元及支付利息（利息计算方式：以63141.58元为基数，自2019年4月1日起至借款实际付清之日止，按年利率6％计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1390元，由被告周某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年九月十九日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初86号 起诉人：崔正玉，女，1943年11月15日出生，朝鲜族，住延吉市。 本院收到崔正玉诉延吉市人民政府请求公开确认林地为非林业用地的“上报件”、法律依据、企业用地和林地重叠的面积、四至、边界拐点坐标等内容一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔正玉诉称，1.请求判决被告向原告公开2018年中央环保督查回头看期间关于延吉市政府对延吉市依兰镇107林班部分林地确认为企业用地属非林业用地的“上报件”。2.请求判决被告以政府决定书的形式向原告公开上述内容，要求包括确认林地为非林业用地的法律依据（详细至条款）、企业用地和107林班重叠的面积、四至、边界拐点坐标等内容。事实与理由：原告于1999年11月11日与延吉市依兰镇林业站签署了承包174林班全部林地50年的合同书，当场交付承包费用，拿到了收条。后因与延边土来门儿科学农牧有限公司之间的边界纠纷，不断向各职能部门反映毁林开垦、侵占林地、改变林地用途，但无果。后得知原告的林地承包合同与土来门公司的土地出现重叠，而且是政府行为导致的。因投诉无门，只能向多个部门，包括2018年中央环保督查回头看反映问题寻求保护。2019年5月21日，土来门公司又开始在174林班(现107林班）林地内开垦破坏生态侵犯原告的承包权，原告向延吉市森林公安大队报案寻求保护,延吉市森林公安大队以2018年中央环保督查回头看期间延吉市政府对延吉市依兰镇107林班的“上报件”，已确认举报林地为企业用地属非林业用地为由,退回所有报案材料。原告认为作为107林班承包人,有权利知道政府对林地地类和使用权的确认，于2019年6月9日向被告邮寄以政府决定书的形式向原告公开上述“上报件”内容的申请，但被告在接到申请超过2个月不履行其法定职责。故提起诉讼，请求依法判决被告公开上述内容。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，崔正玉提出的诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定，裁定如下： 对崔正玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  金亨今 审判员  赵承吉 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡成华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保182号 申请人：江右源，男，1987年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨秋婷、张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：赵志娟，女，1975年12月17日出生，住厦门市湖里区。 申请人江右源向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵志娟的财产采取保全措施，价值762300元。2019年9月17日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江右源提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人赵志娟的财产，价值以762300元为限。 案件申请费4332元，由申请人江右源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年九月十九日 法官助理  李斌 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3702号 申请执行人：蒋志成，男，1989年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：周鸿兰，女，1960年3月8日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人蒋志成与被执行人周鸿兰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3884号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周鸿兰向申请执行人蒋志成归还借款本金及利息（391043元及利息（以391043借款本金为基数，按月利率2%从2018年2月8日起计算至借款还清之日止）及律师代理费48000元；承担案件受理费5000元；承担执行费6560元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周鸿兰的银行存款450603元及相应利息。 二、如被执行人周鸿兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周鸿兰不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人周鸿兰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7594号申请执行人：张路军，男，1964年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。张路军申请执行北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15397号民事判决已发生法律效力。张路军向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付张路军各项损失共计36569.35元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有足额可供执行的财产。申请执行人张路军亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张路军申请执行的各项损失共计36569.35元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张路军确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张路军享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人张路军履行债务的义务。申请执行人张路军发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月九日书记员  吕旌辉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3637号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：王悦裕，男，1971年12月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人王悦裕金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6835号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王悦裕向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金93182.05元及其他费用3107元，利息14646.99元（利息截止2018年12月5日，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费2890元；承担执行费1390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王悦裕的银行存款115216.04元及相应利息。 二、如被执行人王悦裕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王悦裕不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王悦裕的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  周子青
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执11023号 申请执行人:高红丽，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被执行人：赵青松，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请执行人高红丽与被执行人赵青松民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日立案，本院依法提级执行，执行过程中本院采取了以下措施： 1.本院通过司法专递形式向被执行人赵青松邮寄送了执行通知、财产报告令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，赵青松未履行义务； 2.本院于2019年5月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵青松名下相关财产信息，未发现赵青松有可供执行财产及车辆信息； 3.本院于2019年5月23日对被执行人赵青松发布限制消费令，对赵青松适用限制高消费措施； 4.本院于2019年9月3日将被执行人赵青松纳入失信被执行人名单，依法对赵青松进行信用惩戒； 5.本院通过传统查控，未发现被执行人赵青松有房产、住房公积金、收益类保险等财产信息； 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵青松暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵青松有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人高红丽发现被执行人赵青松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年九月三日 书记员 李海（兼）
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终124号   上诉人（原审被告）：赵雪冰，男，1979年12月28日出生，汉族，经商，住所地西藏日喀则市。   委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：日喀则市吉祥装饰有限公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江路国网西藏电力有限公司日喀则供电公司商品房。   法定代理人：赵雪冰，该公司经理。   委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住址西藏日喀则市珠峰路。   法定代表人：陈利，该公司负责人。   委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰律(拉萨)师事务所律师。   上诉人赵雪冰、日喀则市吉祥装饰有限公司因与被上诉人国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称国网公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，国网公司一审阶段起诉要求解除赵雪冰与国网公司之间签订的租赁合同，但一审法院对此没有进行判决,本院根据当事人自愿原则就漏判项进行调解，双方当事人均不同意调解。一审法院根据国网公司的诉讼请求，依法向赵雪冰送达相关法律文书，并以书面形式传唤赵雪冰参加诉讼，但民事判决书当事人罗列中没有赵雪冰，且民事判决书判项中又要求赵雪冰以被告身份承担返还租赁物及支付租金、占有费，故其属于漏列当事人。另，赵雪冰是日喀则市吉祥装饰有限公司的法定代表人，并非经营者。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区桑珠孜区人民法院（2018）藏0202民初635号民事判决；   二、发回西藏自治区桑珠孜区人民法院重审。   上诉人赵雪冰预交的二审案件受理费450元予以退回。   审 判 长 李 娟   审 判 员 边 确   审 判 员 张 亮     二〇一九年九月十日   法官助理 蒙闱俊   书 记 员 侯生芳   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3498号原告：云南红塔银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理白族自治州大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目。负责人：李伟，职务行长。委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵锡英，女，1970年10月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行与被告赵锡英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行的委托诉讼代理人茶凤智、路庆平到庭参加诉讼，被告赵锡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司大理分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵锡英偿还原告公务卡透支本金293202.77元及截止2019年7月1日的利息5858.70元、违约金1170.47元，并继续承担2019年7月2日起至公务卡透支本金清偿之日止的利息、违约金及复利（利息以公务卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5％计算；复利以应还未还的利息为基数，按日利率万分之五计算）；2．依法判决被告赵锡英向原告支付为实现债权而支付的律师代理费2000元；3．依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告赵锡英向原告申请办理云南红塔银行公务贷记卡，并对《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》确认签字，原告经审核批准后将卡号为62×××51的公务卡发放给被告。被告领取该公务卡后多次消费透支，但被告并未按合约及章程的约定按期偿还透支本金及利息，经原告多次催收，至今被告仍未偿还。被告赵锡英未作答辩。原告红塔银行大理分行为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：A1、企业营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格及具备从事金融业务资格；A2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；A3、《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》1份，以证明被告向原告申领公务卡及签字确认《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》的事实；A4、《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》各1份，以证明原告与被告约定的权利义务；A5、交易明细1份，以证明被告使用公务卡的交易情况及被告拖欠原告透支本金和利息的事实；A6、诉讼事务代理服务协议1份，以证明原告为实现债权支出律师费2,000元的事实。被告赵锡英未向本院提交证据。本院认为，被告赵锡英经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据确认的上述证据和审理中当事人的一致陈述，本院认定本案的法律事实如下：2016年12月28日，被告赵锡英到原告处申请办理红塔银行公务贷记卡，填写了原告提供的《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，并签字确认了《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡章程》。上述合约和章程对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及违约金的支付等事项进行了约定。经原告审核，被告赵锡英于2017年3月3日领取卡号为62×××51的公务贷记卡，并获得300000元的信用额度。被告赵锡英自2017年3月14日起使用其向原告申领的公务贷记卡，截止2019年7月1日，被告赵锡英共欠原告本金293202.77元、利息5858.70元、违约金1170.47元。原告催收上述款项无果后诉至本院。另原告为催收上述款项需支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间签订的云南红塔银行公务卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告开卡消费后，原、被告双方建立了借款合同关系。被告使用公务卡消费透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金、复利、分期手续费。原告提交的交易明细表清楚记录了被告消费及产生利息、违约金、复利、分期手续费的具体日期，且账户信息明细证明截至2019年7月1日，被告所欠的费用总额为本金293,202.77元、利息5,858.70元、违约金1,170.47元，故原告要求被告偿还公务卡透支欠款本金及截至2019年7月1日的利息（包括复利）、违约金的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告继续承担2019年7月2日起至公务卡透支本金清偿之日止的利息、违约金、复利（利息以公务卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算，复利以应还未还的利息为基数，按日利率万分之五计算）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费2,000元，该款属于双方约定的被告未按时还款，原告为追索欠款所需支出的费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锡英于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××51贷记卡的透支本金293202.77元及截至2019年7月1日的利息5858.70元、违约金1170.47元，并承担透支本金自2019年7月2日起至本息还清之日止所继续产生的利息、违约金及复利（利息以公务卡透支本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算；复利以应还未还利息为基数按日利率万分之五计算）。二、由被告赵锡英于本判决生效之日起十日内支付给原告云南红塔银行股份有限公司大理分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,833元，减半收取2,916.5元，由被告赵锡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年九月十六日法官助理高大为书记员孙媛媛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1583号 申请执行人：李勇，男，1987年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人李勇与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3453号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向李勇支付逾期办理房屋权属证书的违约金76372元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1583号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初634号 原告：韦永吉，男，1982年10月25日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托代理人：周兴才，永福县百寿镇法律服务所法律工作者。 被告：文忠，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告韦永吉与被告文忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦永吉及其委托代理人周兴才、被告文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦永吉向本院提出诉讼请求：1.判令文忠支付韦永吉欠款25000元；2.判令文忠从2019年7月9日起按年利率6%向韦永吉支付利息至还清款项之日止；3.判令文忠承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月24日，韦永吉与文忠签订《设备租用协议》，约定了双方就租赁事项的权利义务。2017年10月10日，双方结算后确定文忠尚欠韦永吉25000元，并出具欠条。经韦永吉多次催讨，文忠均未给付欠款。 文忠辩称，韦永吉诉称文忠尚欠25000元与事实不符，目前仅尚欠10000元。2018年2月14日，文忠通过银行转账30000元给合作伙伴兼财务人员谢顶山结账，谢顶山随后转款15000元给韦永吉，并电话告知了文忠。2018年9月20日，韦永吉通过其手机发信息给文忠称：“文老板，去年那挖机费还有一万元没有结，一年时间了……”。韦永吉自认尚欠10000元，故文忠只还欠韦永吉10000元。韦永吉要求文忠从2019年7月9日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止无法律依据，依法应驳回其诉讼请求。韦永吉诉讼主张与事实不符，违背诚信诉讼原则，构成虚假诉讼或恶意诉讼，请本院依法进行惩处。 韦永吉对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1.韦永吉的身份证、文忠的户籍证明，拟证明韦永吉、文忠的身份情况。 2.设备租用协议，拟证明双方就租赁事项进行了相关约定。 3.欠条一张，拟证明文忠于2017年10月10日向韦永吉出具欠条，确认尚欠韦永吉25000元租金。 文忠对其辩解的事实在举证期限内提交如下证据： 1.活期存款历史明细查询，拟证明文忠于2018年2月14日通过银行转账方式向其会计谢顶山转款30000元的事实。 2.短信息，拟证明韦永吉通过手机短信向文忠女儿催收10000元欠款，可见文忠尚欠韦永吉10000元。 经庭审质证，文忠对韦永吉提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为其已通过谢顶山于2018年2月14日向韦永吉转款15000元，目前尚欠10000元。韦永吉对文忠提交的证据1的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为不能证实谢顶山的转款系文忠的还款。对证据2不予认可，认为没有发过该短信。 本院认为，韦永吉提交的三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对文忠提交的证据1的真实性本院予以确认，但文忠并未提交其他证据予以佐证该款是叫谢顶山帮支付韦永吉的租金。对证据2，因文忠未提交其他证据佐证其真实性、合法性及关联性，本院无法核实确认，故依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，韦永吉与文忠签订《设备租用协议》，双方就租赁事项进行了相关约定。租赁结束后经双方结算，文忠于2017年10月10日向韦永吉出具欠条，确认尚欠韦永吉25000元。经韦永吉催讨，文忠未给付欠款。 本院认为，文忠向韦永吉租赁挖机，韦永吉将挖机交付给文忠使用，文忠应当按照双方的约定支付租金。租赁结束，经双方结算，确认文忠尚欠租金25000元，并出具欠条，韦永吉已完成了举证证明责任。韦永吉主张文忠给付25000元租金有事实及法律依据，本院予以支持。文忠辩称，其已通过财务人员谢顶山向韦永吉支付了15000元，但并未提供相应的证据予以证实。庭审过程中，文忠未提交任何证据证实谢顶山系其合伙人，也未提交证据证实谢顶山系其财务人员，谢顶山也未出庭证实该款系谢顶山代文忠支付给韦永吉的租金。故对该辩称，本院依法不予支持。对韦永吉要求文忠从2019年7月9日起按年利率6%支付利息的诉请，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文忠给付原告韦永吉租金25000元； 二、驳回原告韦永吉的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告文忠负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇一九年九月十六日 代书记员 郑 飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4433号原告:中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。负责人：宋某。委托诉讼代理人：陈某。代理权限为特别授权。被告：鲍某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被告鲍某信用保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代还的借款本息41902.87元；2.被告支付原告逾期期间的保险费3072.92元；3.被告支付原告逾期违约金8815.26元(按日1‰自2019年1月30日计算至2019年8月13日；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告鲍某在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司中卫支行。双方在保险单上约定保险金额为55291.18元，保险费为30170.52元，保险费按月交纳，每月保险费为838.07元，交费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天，在该等待期内被告不偿还贷款的，保险人承担保险责任。双方同时特别约定:1.原告向银行返还借款本息后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，自原告赔偿当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始按每日1‰向原告交支付违约金等。被告在原告处投保后，于2018年3月9日与中国农业银行股份有限公司中卫支行签订《个人担保借款合同》，贷款金额5万元，贷款期限自2018年3月9日至2021年3月8日，贷款用途为日常生活消费。后被告向该行还款十期，对下剩的借款本息41902.87元未予返还，也未支付原告保险费。原告按照合同约定于2019年1月29日向中中国农业银行股份有限公司中卫支行返还借款本息41902.87元。该款经原告催要，被告至今未还，对于拖欠原告的保险费3072.92元也未予返还。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，本案被告以信用风险为标的向原告投保，本案案由应为信用保险合同纠纷。按照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：鲍某于本判决生效之日支付中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司代还的借款本息、保险费及违约金共计53791.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），由鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年九月十六日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终133号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杨，男，生于1997年1月23日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，住天水市秦州区天水镇安家村安老135号。2014年11月29日因打架被天水市公安局秦州分局天水派出所调解处理；2016年12月4日因打架被天水市公安局秦州分局天水派出所调解处理；2018年12月20日因吸毒被天水市公安局秦州分局天水派出所罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月19日被羁押，12月20日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。指定辩护人贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控被告人李杨犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）甘0502刑初184号刑事判决，被告人李杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院检察员杨芳红出庭履行职务，上诉人李杨及其指定辩护人贾晨出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年11月12日凌晨2时许，被告人李杨与武涛涛、李康、康艳兵（三人已判刑）等人在天水市秦州区天水镇人民政府附近魏彦国经营的烧烤店给武涛涛过生日时，李康认为邻桌的柴虎峰、安海龙、安林、安瑞斌、钟川举等人开啤酒时将啤酒溅到了自己脸上和桌子上，上前质问时和安林、柴虎峰发生争执，武涛涛持凳子击打柴虎峰右臂，并与李杨共同用拳脚殴打柴虎峰，后武涛涛朝安林掷扔啤酒瓶，用拳击打安林胸部、面部，李杨用拳脚殴打安林，并持凳子击打安林头部，安海龙上前劝阻时，李康持啤酒瓶击打安海龙左耳部，又用膝盖顶安海龙胸部，李杨、武涛涛亦对安海龙拳脚殴打，康艳兵持烧烤店通火用的铁棍击打安瑞斌背部，后李杨、武涛涛、李康、康艳兵等人逃离现场，钟川举遂拨打110电话报警。安海龙经陕西省人民医院诊断：耳廓外伤（左）。安林经天水市第一人民医院诊断：1.头部外伤；2.眼挫伤，左侧眼眶内外、下壁骨折，眶内积气，眼睑血肿；3.左侧颧弓骨折；4.左侧上颌窦前、内、外侧壁骨折；5.鼻窦积血；6.高脂血症。柴虎峰经天水市第一人民医院诊断：1.头部外伤；2.多发软组织挫裂伤；3.左侧上颌窦炎。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：安海龙耳廓创口愈合痕长度达7.4cm已构成轻伤二级、面部皮肤损伤已构成轻微伤；安林左眼眶两处以上不同眶壁骨折构成轻伤一级、左侧上颌骨骨折已构成轻伤二级、颧弓骨折已构成轻伤二级、颜面部软组织损伤已构成轻微伤；柴虎峰头部外伤、颈部软组织擦挫伤、体表多发皮肤裂伤长度累计8.2cm，均已构成轻微伤。因安瑞斌表示不做伤情鉴定，未对其伤情进行鉴定。2018年12月19日，公安机关在天水市秦州区天水镇将被告人李杨抓获，归案后被告人李杨如实供述了殴打安海龙、安林、柴虎峰等人的事实。被害人安海龙、安林、柴虎峰均表示不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人李杨在开庭审理中均无异议，并有110接警记录单、受案登记表，被害人安林、安海龙、柴虎峰、安瑞芳的陈述、辨认笔录及照片，证人钟川举、魏彦国、马瑞霞、李明亚、张博的证言、辨认笔录及照片，同案犯武涛涛、李康、康艳兵的供述、辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，病历材料，人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，在逃人员信息表，到案说明，户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李杨伙同他人酒后借故持械随意殴打他人致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李杨在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。辩护人所持上述量刑情节的辩护意见予以采纳。辩护人所持被害人在事情的起因上存在过错的辩护意见，经查，被害人在饮酒时不慎将酒撒在被告人身上及桌上后，被告人李杨及武涛涛、李康等人便找对方理论并殴打对方，被害人的行为不具有挑起事端的故意性和必然性，不应认定为被害人有过错，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决：被告人李杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人李杨上诉称：一、上诉人系从犯，当庭自愿认罪，应当从轻处罚。二、上诉人只用拳脚殴打受害人，未持械殴打，只造成受害人轻微伤，没造成轻伤一级或轻伤二级。辩护人的辩护意见是：上诉人李杨未用板凳殴打被害人，情节相对较轻，加之李杨系从犯，当庭自愿认罪，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。本案中被害人有过错，一审认定被害人不具有过错错误。出庭检察员的意见是：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议法庭驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李杨犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审质证属实的各项证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人李杨伙同他人酒后借故生非，持械殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李杨的上诉意见及辩护人意见，经查，从犯自愿认罪的量刑情节，一审判决已予认定并予以从轻处罚。上诉人伙同他人用拳脚、凳子殴打被害人，致人轻伤的事实，有被害人陈述，证人证言，同案犯供述，鉴定意见等证据证实，且上诉人在一审庭审中并无异议，二审中未提交新的证据，应予认定。被害人不具有过错，一审判决已经予以详细论证，本院予以确认，不再重复评判。故上诉人意见及辩护人意见不予采纳。出庭检察员的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 康宝祯审 判 员 李重栋二〇一九年九月四日法官助理 田智淞书 记 员 任雅洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执790号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十一日书记员  宋龙宪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1311号之一申请执行人:高某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人高某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十七日书记员  张正灵
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初348号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人茶天旺（五十旺），男，1974年6月13日出生于云南省大理市，彝族，文盲，农民，家住云南省大理州大理市。曾因犯盗窃罪于2015年7月20日被巍山县人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被大理市人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人茶天旺犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人茶天旺到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年4月20日13时许，被告人茶天旺醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，其所驾车向右侧翻，造成茶天旺受伤，所驾车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人茶天旺血液中的乙醇含量为204.43ｍｇ∕100ｍｌ血。交警部门认定茶天旺负事故的全部责任。另查明，2019年4月20日13时34分许，群众报警称，在大理市有一辆摩托车肇事，有人受伤。民警接110指挥中心指令后立即赶往现场，民警到达现场后发现肇事驾驶员已被120急救车送往医院治疗，民警现场勘查结束后立即赶往大理州人民医院凤仪分院找到驾驶员茶天旺。经查，被告人茶天旺身上有一股酒味，有酒驾嫌疑，民警随即委托大理州人民医院取被告人茶天旺血液样本两份。被告人归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人的供述、被告人的身份及前科证明材料等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为被告人茶天旺的行为已构成危险驾驶罪。被告人茶天旺归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人茶天旺有犯罪前科，对其酌情从重处罚。建议对被告人茶天旺在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。被告人茶天旺对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。经本院调查了解,被告人茶天旺父母已经去世，被告人与其妻子已经离婚，其子茶开胜（17岁）跟随其共同生活，茶开胜现在大理市中等职业学校酒店管理专业学习。本院认为，被告人茶天旺违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到204.43mg∕100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人茶天旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人茶天旺归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，对其从轻处罚；被告人有犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人血液酒精含量达到200mg／100ml血以上，对其应从重处罚。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合案件事实和实际情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人茶天旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年九月二十五日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1141号申请执行人：谭健驹，男，汉族，1990年8月28日出生，广东省广州市荔湾区。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，组织机构代码MA5UUBQ7X。法定代表人：薛炜森，系该公司董事长。申请执行人谭健驹与被执行人重庆宝力优特科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2018）13586号仲裁调解书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款16000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其法人下落，故无法对其法人采取罚款、拘留等强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1141号案的本次执行程序。本案执行标的16000元，已经执行的债权数0元，剩余的债权数额16000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  郑 鑫书记员  王轩宇