江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7165号原告：曹恒彬，男，1960年9月4日生，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张永旭，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁市博盟货物快递有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区庐山路60号。法定代表人：解伯乐，该公司总经理。被告：高化刚，男，1983年7月30日生，居民，住江苏省徐州市贾汪区。二被告委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告曹恒彬与被告宿迁市博盟货物快递有限公司（以下简称博盟公司）、高化刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出判决，博盟公司不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏13民终2900号民事裁定书，裁定撤销该判决并发回本院重审。本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒彬的委托诉讼代理人张永旭、被告博盟公司、高化刚的委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告搬离原告位于宿迁市宿豫区房屋，停止妨害原告使用以上房屋；2.判令二被告支付无权占用该房屋期间给原告造成的租金损失（暂计13333元，按照原租金16万元每年除以12个月，自2017年4月1日起计算至完全排除妨碍之日止）；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告曹恒彬将其诉讼请求明确为：1.依法判令二被告搬离原告位于宿迁市宿豫区的房屋，并返还租赁的房屋；2.判令二被告支付返还前占用该房屋期间给原告造成的租金损失（暂计3万元，依据鉴定意见确定，自2017年4月1日起计算至完全搬离返还之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年2月25日签订《租赁协议》，约定：原告将位于宿迁市宿豫区的楼房租赁给被告，楼房面积3000平方米，租期自2014年4月1日起至2017年3月31日，租金为16万元每年。双方合同已经履行届满，没有签订新的租赁协议，但被告拒不履行归还房屋义务，给原告造成巨大租金损失。被告博盟公司辩称：标的物位于，而不是庐山路60号。原告的第一个诉讼请求与事实不符，实际现状不是原告所述，实际情况需要现场勘测。原告已经收取下一年度租金3万元。原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求是矛盾的，一方面陈述已经收取部分租金，而又要求以16万元每年的全款标准收取。原告陈述被告占用的并不是全部3000多平方的房屋，只是其中部分，但原告又按照16万元每年的租金标准主张租金损失。2017年度原告已经通过自行收取的方式收取了2017年4月1日之后的租金，是原告向各个租户收取的，已经收取的租金超过16万元。被告高化刚辩称：原告主张给付租金的日期是2017年4月1日，博盟公司在2016年5月23日公司性质和法人发生变更。原告主张高化刚承担连带责任没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，曹恒彬（又称甲方、出租方）与博盟公司（又称乙方、承租方）签订《租赁协议》，约定甲方将现有三层楼房出租给乙方。协议约定：“一.租赁标的：1.楼房地址，宿迁市宿豫区。2.楼房面积约3000平方米。二.租赁期暂定为三年，从2014年4月1日起至2017年3月31号。三.租金及给付方式：1.一年租金为壹拾陆万元，按每年叁次付款，签约之日起，应付五万四千元。（7月20日前付第二批款五万三千元，11月30日前付第三批款五万三千元）。四.其他约定：1.甲方不得干涉乙方正常的合法经营活动。2.楼房如果拆迁，甲方提前一个月通知乙方，便于准备搬迁。乙方没有任何理由影响搬迁。3.水费、电费由乙方缴纳。甲方用电用水费，交给乙方。4.乙方不得随意对租赁物进行改造或增加设施，如果需要，必须协商，经甲方同意。否则，甲方有权终止协议。5.乙方新增加的物和设施，终止合同时，甲方也不补偿。6.乙方逾期缴纳租金，每天按1%承担违约金，逾期满一个月，甲方有权终止协议，损失由乙方自行承担。7.协议中未尽事宜，由双方另行商定补完协议。”高化刚在乙方（承租方）栏签名，并加盖博盟公司的公章。租赁期间届满后，曹恒彬要求博盟公司返还租赁的房屋，博盟公司拒不返还。后曹恒彬在博盟公司租赁房屋处张贴公告，要求在一个月内搬离，公告署名的时间为2017年5月8日。后博盟公司仍未返还租赁的房屋，因而成讼。又查明，博盟公司成立于2009年3月6日，注册资本50万元，股东高化刚，认缴出资时间2009年3月6日，认缴出资额50万元。后博盟公司股东、企业类型、法定代表人均经历数次变更。最后一次变更时间为2016年5月23日，股东由高化刚变更为高化刚、解伯乐，企业类型由有限责任（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人由高化刚变更为解伯乐。2015年3月4日，博盟公司住所地由宿豫区六盘山路南侧变更为宿迁市经济开发区东区庐山路60号。再查明：2007年11月28日，江苏苏源杰瑞电表有限公司（以下简称杰瑞电表公司）与曹恒彬签订《协议书》，将其拥有的部分厂房所有权及其项下的土地转让给曹恒彬，标的物位置位于江苏省宿豫经济开发区东区庐山路南、长江路东厂区内，交易标的中的综合楼建筑面积约3025平方米，交易总价为人民币450万元。杰瑞电表公司于2004年12月24日由宿迁苏源电表有限公司（以下简称苏源电表公司）更名而来，后又于2009年9月8日更名为北京和利时恒业江苏电表有限公司（以下简称恒业电表公司）。苏源电表公司2003年4月1日取得的建设工程规划许可证上载明工程的内容包括综合楼、餐饮楼、厂房，总面积8450平方米。恒业电表公司房产证上载明幢号1号混合结构工业用途房屋建筑面积为3025.45平方米。在本案的审理过程中，曹恒彬认可已收回部分租赁的房屋，尚未收回部分的房屋面积经本院委托江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司进行司法鉴定。经鉴定，占用租赁房屋位于宿迁市宿豫工业园区庐山路60号，一层部分为234.85平方米，三层部分为97.49平方米，共计为332.34平方米。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。曹恒彬与博盟公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。租赁期间届满后，曹恒彬不同意继续租赁，要求博盟公司搬离并返还租赁的房屋，而博盟公司和高化刚也未提供证据证明双方续签了租赁协议，对其已于2017年3月向曹恒彬支付租金3万元的主张亦未提供证据证明，故本院对曹恒彬要求博盟公司搬离并返还租赁房屋的诉讼请求予以支持。根据双方签订的《租赁协议》，租赁房屋于2017年3月31日租赁期间届满，但博盟公司至今仍占用部分租赁房屋计332.34平方米未予退还。对博盟公司占用部分租赁房屋的行为给曹恒彬造成的损失，曹恒彬有权要求博盟公司以占用部分租赁房屋面积与租赁房屋总面积（3025.45平方米）的比例，自2017年4月1日起按16万元每年标准予以赔偿至实际搬离之日止。博盟公司和高化刚虽主张曹恒彬在租赁期间届满后已自行收取各个租户的租金，但没有提供证据证明，本院对其主张不予采纳。博盟公司、高化刚虽然对占用部分房屋面积的鉴定报告程序提出异议，但出具鉴定报告的江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司具有鉴定资质，鉴定使用的全站仪具有测距功能，且已经南京市计量监督检测院检定合格，故本院对博盟公司和高化刚的异议不予采信。关于曹恒彬要求高化刚承担连带责任的诉讼请求，本院认为虽然高化刚在签订《租赁协议》时为博盟公司的股东和法定代表人，但在曹恒彬要求博盟公司搬离并返还租赁房屋时，博盟公司的企业类型已变更为有限责任公司（自然人投资或控股），而非有限责任公司（自然人独资），且博盟公司的企业类型在租赁期间经历数次变更，故本院对曹恒彬要求高化刚承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宿迁市博盟货物快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹恒彬返还占用的位于江苏省宿迁市经济开发区东区庐山路60号院内租赁的房屋；二、被告宿迁市博盟货物快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹恒彬因房屋被占用产生的损失（以占用部分租赁房屋的面积332.34平方米与租赁房屋总面积3025.45平方米的比例为基数，按照16万元/年标准，自2017年4月1日起计算至占用的租赁房屋实际返还之日止）；三、驳回原告曹恒彬其他诉讼请求。案件受理费861元，由被告宿迁市博盟货物快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  钱月梅人民陪审员  罗旭明人民陪审员  朱昌金二〇一九年九月一日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。