贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0525民初1711号之一原告：刘某，男，某年某月某日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所实习律师。被告：纳雍县化作苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省纳雍县化作乡化作街上。统一社会信用代码：11522426009666271F。法定代表人：罗伟，该乡乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。第三人：唐山市规划建筑设计研究院贵阳分院，营业场所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵州贵阳中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层8号房。代表人：胡兵，该分院负责人。第三人：王楠，男，汉族，1984年12月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓永欢，贵州一策律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：何流，贵州一策律师事务所律师。原告刘某与被告纳雍县化作苗族彝族乡人民政府（以下至判决主文前简称“化作乡人民政府”）建设工程设计合同纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，本案于同年7月12日转为普通程序审理。2019年7月14日，原告刘某向本院申请追加唐山市规划建筑设计研究院贵阳分院（以下至判决主文前简称“唐山设计研究院”）、王楠作第三人参加诉讼。本院依原告的申请，追加了唐山设计研究院、王楠作本案第三人参加诉讼。2019年8月8日，本院公开开庭进行审理，原告刘某及其委托诉讼代理人王晓红、刘济鹏，被告化作乡人民政府的委托诉讼代理人刘煜，第三人唐山设计研究院、王楠的共同委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告设计费9.8万元及自起诉之日起至本金还清日止的逾期利息（利息以9.8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，化作乡人民政府与唐山设计研究院签订了《建设工程设计合同》。合同约定，被告将化作乡村庄整治暨小城建设一、二期道路及附属工程委托给唐山设计研究院设计，设计费用为包干价9.8万元，合同签订后五日内，支付合同总额的20%，即19600.00元作为定金，提交可行性研究报告、初步设计图纸并通过专家评审，施工图纸成果交付后5日内，支付设计费总额的70%，即68600.00元，余款待施工图审查后5天内付清。之后唐山设计研究院依约履行了合同，但被告化作乡人民政府分文未付设计费。2019年1月10日，唐山设计研究院与王楠签订《债权转让协议》，唐山设计研究院将对纳雍县化作乡人民政府的债权依法转让给王楠，王楠又于2019年1月10日与原告签订了《债权转让协议》，王楠将其享有的前述工程设计费9.8万元的债权转让给了原告，原告及第三人均于2019年4月9日向化作乡人民政府送达了《债权转让通知书》。但化作乡人民政府至今未履行支付设计费的义务。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告化作乡人民政府辩称：本案所涉及的化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程施工前未进行勘察、设计，该工程完工后，因划拨工程款等需要，与第三人唐山设计研究院签订的《建设工程设计合同》，由唐山设计研究院为化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程进行设计是事实，但合同签订的日期是2015年，而不是合同载明的日期，合同涉及的内容第三人唐山设计研究院并没有真正的实施。因此，被告不需要向原告支付设计费；合同约定的生效之日为收到订金之日，但被告至今未向原告支付订金，双方签订的设计合同并没有生效；合同约定成果需要专家进行评定通过后才支付设计费，第三人唐山设计研究院所作的设计成果至今未通过验收，被告不需要向第三人唐山设计研究院支付设计费。另外，本案已超过诉讼时效期限。请求驳回原告的诉讼请求。第三人唐山设计研究院、王楠对原告主张的事实不持异议。根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2012年，被告组织对化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程进行施工，该工程完工后，被告向上级主管部门申报划拨工程款及相关手续时，因该工程无勘察、设计资料无法划拨工程款，2015年10月，被告为发包方、第三人唐山设计研究院为设计人签订《建设工程设计合同》，约定由第三人唐山设计研究院承担化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程的工程设计；设计内容为道路工程可行性研究报告、初步设计、施工图设计及施工图预算；提交设计成果的时间为合同签订后15日内，提交成果为工程可行性研究报告文件4份、初步设计文件4份、施工图设计文8份；设计费为包干价9.8万元，支付方式为合同签订后5日内支付发包方支付设计人合同总额的20%即19600元作为定金，设计人进场调查、提供可行性研究报告、初步设计图纸并通过专家评审、施工图纸成果交付后5日内，发包人再向设计人支付设计费总额的70%即68600元，余款待施工图审查后5日内付清等。2015年11月，第三人唐山设计研究院将道路、管线、交通、景观等施工图8套、初步设计4套、可行性研究报告4套交付给被告，但被告一直未支付第三人设计费用。2018年10月23日，第三人唐山设计研究院向被告递交了《关于化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程送相关部门评审的函》，其内容为：“致化作苗族彝族乡人民政府：化作乡村庄整治暨小城镇建设一、二期道路及附属工程，可行性研究报告、初步设计图纸、施工图纸成果，我公司已交付贵单位，望贵单位能及时将可行性研究报告报送相关单位评审，我公司积极配合专家评审工作”。但经被告向纳雍县发改局申请评审，纳雍县发改局口头回复被告：上述设计文件系后补的资料，不能组织专家进行评审。另查明，第三人唐山设计研究院与第三人王楠于2019年1月10日签订了《债权转让协议》，第三人唐山设计研究院将其对被告化作乡人民政府的该债权转让给王楠，王楠又与原告刘某于2019年1月10日签订了《债权转让协议》，王楠将其享有的前述工程设计费9.8万元的债权转让给了刘某，三方均于2019年4月9日向化作乡人民政府送达了《债权转让通知书》。本院确认的上述事实，有各方当事人的陈述，原告刘某提交的《建设工程设计合同》、交付单、评审函、EMS快递单1040961033131、EMS快递单1040961033131物流查询结果、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单1044148981431、EMS快递单1044148981431查询结果等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案争议的焦点是：原告是否为本案的适格诉讼主体。本院认为：第三人唐山设计研究院与被告签订的《建设工程设计合同》，约定了设计成果须经专家评审后才支付设计费，但该设计成果至今未通过专家评审，第三人唐山研究设计院对被告是否享有该设计费的有效债权并不确定，第三人唐山设计研究院将并不确定的债权转让给第三人王楠、第三人王楠又将该债权转让给原告刘某，不符合债权转让的前提条件（1、必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容；2、让与人与受让人须就债权转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；3、债权的让与须通知债务人）。因此，原告作为权利人向被告主张权利，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王 雯人民陪审员  周世燕人民陪审员  代卫红二〇一九年九月九日法官助理周星星书记员聂西娅书记员朱越阳