wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11544号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴杰安，男，1943年10月27日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司诉被告吴杰安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月十三日 书记员  陈佳凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27056号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李海娥，女，1973年5月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县肖村乡北七村三区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李海娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李海娥立即偿还平安银行贷款本金126350.04元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利24785.41999999999元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李海娥承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李海娥签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李海娥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李海娥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年2月26日，平安银行与李海娥签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李海娥尚欠借款本金126350.04元，利息、罚息和复息共计24785.41999999999元，构成违约。另查明，诉讼中李海娥偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，李海娥尚欠借款本金139780元，利息、罚息和复息共计117000.68元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李海娥签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李海娥发放贷款，李海娥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李海娥偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李海娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139780元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利117000.68元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李海娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，公告费（以实际发生为准），由被告李海娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢211号申请执行人孝感市开发区沈翔建材经营部，住所地：孝感市开发区八里后街23号，组织机构代码：L5072083-4。代表人沈焕章，男，1955年9月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托代理人杨继业，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：参与一审、二审、执行，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请、变更财产保全，申请证据调查、保全，申请执行，代收法律文书。被执行人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市××区××大街××山水大厦××室-71，统一社会信用代码：91110228582510261A。法定代表人王洪，该公司总经理。委托代理人陈天树，北京鑫宝律师事务所律师，代理权限：提起再审申请，参加诉讼，调查搜集提供证据，承认、放弃、变更诉讼请求，参加法庭调查、法庭辩论，进行和解、调解。被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省××××号，统一社会信用代码：91130000104332851X。法定代表人范定胜，该公司董事长。被告张胜桥，男，1974年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区××韵家园××栋1门202室，公民身份号码：。本院在执行孝感市开发区沈翔建材经营部诉被告华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司、张胜桥买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1365号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4718号原告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。原告北京华尊装饰工程有限责任公司诉被告天津市华运商贸物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日、8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹、张衡，被告的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款本金847380.6元，以及拖欠工程款自2018年11月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为建设工程施工合同关系，2015年5月31日，原、被告签订《分包合同协议书》一份，约定被告将名称为1号地块公区精装修一标段工程分包给原告施工，工程期限76天，自2016年4月15日至2016年6月30日。付款方式为：结算完成后支付至结算总价的95%。原告依法完成施工，并于2017年9月11日完成竣工验收，于2018年11月20日进行工程结算，结算金额4374921.7元。但被告并未按合同约定按期足额支付工程款，目前尚欠原告本金847380.6元未付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告全部诉请。原告所承包的工程存在诸多质量问题，在举证环节将予以证明，因此双方应在解决质量问题后予以结算付款。原告诉请没有法律依据。对于原告事实和理由中陈述的时间，合同约定工段等没有异议，原告主张支付的数额也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原、被告签署《分包合同协议书》一份，约定被告将“1号地块公区精装修一标段”工程分包给原告实施。合同总价为4541394元，工期76天，开工日期为2016年4月15日，质保期两年。后工程竣工，双方于2018年11月20日进行了结算，结算金额为4374921.7元，双方均认可被告已付款3308795元。扣除剩余质保金后，被告尚欠工程款847380.61元。在双方签订的结算书中明确写明，“于2019年11月保修期满...”等内容。本院认为，根据原告提交的证据材料，能够证实涉案工程已经竣工验收，并交付使用，被告至今拖欠原告847380.61元工程款未付。根据我国合同法的规定及双方合同约定被告理应承担继续给付剩余工程款的违约责任。因此，原告主张被告给付剩余847380.6元工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据相关司法解释的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。双方在合同中并未约定欠付工程款利息计付标准。因此，按照司法解释的规定被告原告按照司法解释的规定中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。而利息的起算时间，原告主张自结算之日起计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告抗辩涉诉工程质量不合格问题。本院认为，被告在庭审中所提出的质量问题均为“顶灯不亮”“地面瓷砖裂纹、踢脚线脱落”等瑕疵，由于该工程尚在质保期内，工程质量出现问题，被告应当及时通知原告履行维修义务，如原告拒绝履行维修义务，被告可以委托第三方进行维修，相应费用在质保金中予以扣除。庭审中，被告也并未提交其通知原告履行维修义务而原告拒绝维修的证据予以证实。由此，被告拒绝给付剩余工程款的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及相关司法解释之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告天津市华运商贸物业有限公司剩余工程款847380.6元并自2018年11月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，保全费5000元，共计17470元由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  李树钢二〇一九年九月十九日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初2192号原告：邵某，住莱州市。被告：徐某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇一九年九月六日书记员  刘桂菡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24896号申请人：汪某1，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：汪某2，男，2014年12月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人：汪某1，(系汪某2之父，即本案原告之一)上列两原告的共同委托诉讼代理人：夏建忠，上海正策律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王敬友，上海市常见律师事务所律师。被申请人：盛某某，男，1945年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告汪某1、汪某2与被告盛某某共有纠纷一案，申请人汪某1、汪某2于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛某某名下的银行存款1,718,274.6元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人紫金财产保险股份有限公司上海分公司为申请人汪某1、汪某2提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人汪某1、汪某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛某某名下的银行存款1,718,274.6元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇一九年九月十六日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕0702行审9号     申请执行人汉中市生态环境局汉台分局。     统一社会信用代码：11610702010817727R。   住所地：汉中市XX路XX路北侧。   负责人张京堂，该局局长。   委托代理人彭学坦，该局工作人员。   委托代理人张宁，该局工作人员。   被申请执行人中铁三局集团西北工程有限公司。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5091。   住所地：西安市长安区XX街。   法定代表人刘耀国，该公司经理。   申请执行人汉中市生态环境局汉台分局于2019年8月13日向本院提出申请，申请强制执行其于2018年1月31日对被申请执行人中铁三局集团西北工程有限公司作出的（汉区环罚字【2018】12号）《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经查，2017年12月8日8，汉中市环境保护局汉台分局对中铁三局集团西北工程有限公司宝汉高速PH-14合同段进行了现场执法检查，发现该公司老丈沟弃土场内部分施工弃土弃渣乱堆乱放，未采取“三防”措施。2017年12月27日，申请执行人向被申请执行人作出《行政处罚预先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟对其进行行政处罚，被申请执行人有陈述申辩和要求听证的权利，并于2017年12月29日送达。2018年1月31日，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局作出（汉区环罚字【2018】12号）《行政处罚决定书》，并于2018年3月20日邮寄送达被申请执行人，该《行政处罚决定书》载明：依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十八条规定，决定对中铁三局集团西北工程有限公司实施罚款十万元。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2018年9月24日，申请执行人对被申请执行人作出《汉中市环境保护局汉台分局督促义务催告书》，并于2018年10月12日送达。2019年8月13日，申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人汉中市环境保护局汉台分局作出的（汉区环罚字【2018】12号）《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人中铁三局集团西北工程有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案《行政处罚决定书》于2018年7月31日生效后，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，已经超过向法院申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   不准予强制执行申请执行人汉中市环境保护局汉台分局作出（汉区环罚字【2018】12号）《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                        审判长余兰                    审判员王耀军                    审判员谭红                         二〇一九年九月九日                        书记员屈静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民特355号申请人：周艳伟，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人：周跃成，男，汉族，1936年4月12日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院于2019年4月29日受理申请人周艳伟申请周跃成无民事行为能力人并指定监护人一案，本院已经依据申请人的送达地址通过法院专递向其邮寄了开庭传票，申请人已合法签收。本院定于2019年9月26日14时30分在第五法庭开庭审理，申请人周艳伟无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，申请人周艳伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，对其起诉应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员 田 劲二〇一九年九月二十六日书记员 李丽超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27249号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：路晓勇，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告路晓勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告路晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、路晓勇立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2019年5月22日的利息、罚息及复利1284656.99元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、路晓勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与路晓勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，路晓勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告路晓勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年2月27日，平安银行与路晓勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月22日，路晓勇尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计1284656.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与路晓勇签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向路晓勇发放贷款，路晓勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求路晓勇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。路晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年5月22日的利息、罚息和复利1284656.99元，及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告路晓勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25077元，公告费（以实际发生为准），由被告路晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26826号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈成柏，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈成柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈成柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈成柏立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息及复利601955.24元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈成柏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈成柏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈成柏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告陈成柏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月9日，平安银行与陈成柏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年6月6日，陈成柏尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计601955.24元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈成柏签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈成柏发放贷款，陈成柏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈成柏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈成柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成柏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年6月6日的利息、罚息和复利601955.24元，及自2019年6月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈成柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14718元，公告费（以实际发生为准），由被告陈成柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异203号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为：91330000720083756T），住所地杭州市玩艺元路19-1，19-2号。 代表人：史文杰，负责人。 委托代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为91330201750391944Y）。住所地宁波市高新区江南路1506-1512号。 代表人：严剑忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学良，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波大祥贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201732093409W）。住所地宁波保税区发展大厦2608-A。 法定代表人：梁光夫，该公司董事长。 被执行人：春和集团有限公司（组织机构代码为70474588-7）。住所地宁波高新区江南路599号7-47。 法定代表人：梁小雷，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被执行人宁波大祥贸易有限公司、春和集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、通知书、公告等证据。 经审查，2016年10月27日，本院作出的（2016）浙0212民初8326号民事调解书，该调解书确认被执行人宁波大祥贸易有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行编号为82030120150002982的《商业汇票银行承兑合同》合同项下的汇票款19954015.04元，支付计算至2016年8月2日的罚息1406605.95元、复利24011.92元；其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；被执行人宁波大祥贸易有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行编号为82030120150004314《商业汇票银行承兑合同》合同项下的汇票款9946675元，支付计算至2016年8月2日罚息169093.47元，其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；被执行人宁波大祥贸易有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行支付案件代理费70000元；如被执行人宁波大祥贸易有限公司未按期履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行有权就被执行人春和集团有限公司抵押的位于位于宁波市江北区杨善路51.53号，玛瑙路8号（4-1）-（4-34）（5-1）-（5-12）（5-50）-（5-58）（6-1）-（6-16）的房地产[房屋所有权证：甬房权证江北字第××号，土地使用权证：甬国用2008第000328号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2016）浙0212执字第6099号。2017年9月8日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了不良资产批量转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年9月29日在浙江法制报上登载了债权转让暨债务催收公告。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行将（2016）浙0212民初8326号民事调解书所涉债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2016）浙0212执字第6099号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月九日 代书记员 许诗楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17869号原告：张斌，男，1986年8月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：张韩涛，男，2012年10月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：张斌(系原告张韩涛父亲)，户籍地上海市崇明区跃进农场跃凇新村XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1989年12月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：殷正明，男，1972年12月26日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告张斌、张韩涛诉被告王晶晶、殷正明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张斌、张韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方就上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“案涉房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告王晶晶、殷正明将案涉房屋返还给张斌、张韩涛；3、判令王晶晶、殷正明按照人民币(以下币种均同)4,000元/月的标准支付张斌、张韩涛自2018年6月1日起至实际返还之日止的房屋占用费。事实与理由：2017年5月，张斌、张韩涛与王晶晶就案涉房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定总房价为人民币(以下币种均同)1,800,000元。后被告王晶晶分十次，每次转款50,000元至200,000元，向张斌累计支付房款1,500,000元。张斌每次收到房款后，即按王晶晶指示将款项退还给了王晶晶指定人员。后王晶晶又将案涉房屋过户给殷正明。故涉诉。被告王晶晶辩称，对于原告张斌所述的房屋买卖合同签订及约定的转让款的情况无异议，王晶晶实际转给了张斌1,500,000元。但对于张斌所述的将款项转给案外人的情况王晶晶不清楚。经查明，2017年5月31日，原告张斌、张韩涛与被告王晶晶签订《上海市房地产买卖合同》，约定张斌、张韩涛将案涉房屋出售给王晶晶，房屋转让款1,800,000元。2017年6月10日，王*晶向张斌转账200,000元，张斌向张*睿转账200,000元，王*晶向张斌转账200,000元，张斌向张*睿转账141,000元，王*晶分别向张斌转账200,000元、150,000元，张斌分别向*龙转账200,000元、28,500元，张斌向孙*建转账180,500元。2017年6月20日，王*晶向张斌转账100,000元，张斌转出100,000元。6月30日，王*晶向张斌转账150,000元，张斌向*尧转账150,000元，王*晶向张斌转账150,000元，张斌向*尧转账150,000元，王*晶向张斌转账150,000元，张斌向*尧转账100,000元，王*晶向张斌转账150,000元，张斌转出50,000元，后分别向*龙转出50,000元、25,000元，分别向孙*建转出5,000元、50,000元，后张斌分别转出3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、2,000元。7月27日，王*晶向张斌转账50,000元，张斌向*威转账50,000元。2017年6月23日，案涉房屋核准登记至被告王晶晶名下。2018年10月11日，被告王晶晶与殷正明签订《上海市房地产买卖合同》，约定王晶晶将案涉房屋出售给殷正明，房屋转让价款1,500,000元。2018年11月11日，案涉房屋核准登记至殷正明名下。2019年9月10日，原告张斌向本院提交撤诉申请书。本院认为，本案系争房屋的交易涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。对于原告张斌提出的撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张斌、张韩涛的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年九月三十日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0504行初7号 原告：毛良贵，男，汉族，1968年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市龙马潭区住房和城乡建设局，住所地：泸州市龙马潭区春雨路一段240号。 法定代表人：黄胜强，局长。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师助理。 原告毛良贵与被告泸州市龙马潭区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）其他行政管理纠纷一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告毛良贵，被告区住建局的副职负责人胡正及委托诉讼代理人魏朝述、何钰到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。 原告诉称：原告一家在四川省泸州市龙马潭区有合法土地共7亩（其中有土地承包合同或者证的5.6亩，还有原告女儿的1.4亩没有土地承办合同或者证），还有一些林地，房屋面积425平米并且用于经营。最近几天有施工单位在原告一家、鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为，但没有出示合法的施工手续。原告没有得到合法的安置补偿，对自己的土地有合法占有使用的权利。原告与施工单位人员进行商谈但没有结果。原告认为施工单位的施工行为，侵犯了原告的土地使用权和财产权利，并且造成了财产损害。施工过程中还造成了很严重的灰尘，严重影响了原告的居住环境。鉴于被告作为施工的管理单位，原告于2018年10月16日向被告提起了“请求贵局对施工单位在原告一家、鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为进行查处，并责令施工单位立即停止施工行为，赔偿给原告造成的损失，追究相关人员的法律责任”为内容的查处申请，但被告没有进行调查处理，已经构成行政不作为。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：一、请求判决被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告限期履行查处职责；二、诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告提交了如下证据证明其诉讼主张： 1995年12月5日《泸州市市中区基本农田保护责任通知书》；《土地承包合同》；《查处申请书》及邮寄单、邮寄回执；手机拍摄照片及录像等。 被告区住建局辩称：一、区住建局不是适格被告。原告诉称的施工行为在罗汉镇上庄村鲁湾社，根据《中共泸州市委机构编制委员会关于设立市住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》和《泸州市住房和城乡建设局关于印发的通知》精神，该社属于长江经济开发区范围，泸州市住房和城乡建设局长江经济开发区分局（以下简称“长开区住建分局”）的主要职责是履行长江经济区范围内住房城乡建设行政管理职能，对原告诉称的查处内容，超出了被告的职责范围，被告不构成行政不作为，作为本案被告主体不适格。二、毛良贵作为本案原告主体不适格。经查，施工单位的施工行为虽然与住所地位于龙马潭区鲁湾社15号附1号的房屋相邻，但该房屋不属于施工范围内，且施工现场离原告毛良贵房屋有一定距离，原告述称的承包地已被征收为国家所有，施工单位的施工行为本身对原告毛良贵的权利义务不产生实际影响，即使施工单位在建设过程中对原告的相关权益产生了实际影响，也属于民事法律关系。原告毛良贵既不属于行政许可行为的相对人，也与行政许可行为之间不存在公法上的利害关系。综上，原告主张于法无据，请求依法判决驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告区住建局提供了如下证据证明其诉讼主张： 1.四川泸州（长江）经济开发区管理委员会出具的《情况说明》； 2.《泸州市住房和城乡建设局关于印发的通知》； 3.《中共泸州市委机构编制委员会关于设立住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》。 经审理查明以下案件事实： 原告毛良贵系泸州市龙马潭区12社社员。四川泸州（长江）经济开发区出具《情况说明》称：“四川泸州（长江）经济开发区管理委员会于2018年6月将泸州临港ＰＣ构件生产基地用地平场工程委托泸州临港工业化建筑科技有限公司实施场地平整工作。泸州临港ＰＣ构件生产基地用地范围系已征地，征地前该土地为泸州市龙马潭区12社集体土地。罗存秀和毛良贵为该社社员”。根据《泸州市住房和城乡建设局关于印发的通知》显示，长开区住建分局的管理范围为“2016年12月1日以后开工建设的，由长开区管委会作为业主单位的建设项目、招商引资项目”；行政管理权限为“受市住建局委托，负责长开区范围内建设项目的审查、审批、竣工验收、管理、安全监管工作，并承担相关责任”。《中共泸州市委机构编制委员会关于设立住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》文件显示，长开区住建分局的主要职责为“履行四川泸州（长江）经济开发区范围内住房和城乡建设行政行为管理职责”。原告毛良贵系2018年10月16日向被告区住建局通过邮寄方式递交《查处申请书》，要求“对施工单位在申请人一家责任田和果树地、鱼塘上进行回土方、平地基、挖坑、修路等施工行为进行查处，并责令施工单位立即停止施工行为，赔偿给申请人造成的损失，追究相关人员的法律责任”，被告区住建局于2018年10月18日签收该《查处申请书》。 上述事实，有原、被告当庭陈述；1995年12月5日《泸州市市中区基本农田保护责任通知书》；《土地承包合同》；《查处申请书》及邮寄单、邮寄回执；四川泸州（长江）经济开发区管理委员会出具的《情况说明》；《泸州市住房和城乡建设局关于印发的通知》；《中共泸州市委机构编制委员会关于设立市住房和城乡建设局长江经济开发区分局的通知》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，原告毛良贵所在村社原承包土地在征收决定之日起已收归国家所有，不再属于该村的集体土地，原告也不再享有原土地承包经营权。因此，原告诉称要求被告查处的施工行为并不会对原告土地使用权等权利造成影响和损害，被告履行法定职责与否不会对原告的合法权益产生实际影响。原告亦未提供充分客观的证据证明诉称的施工行为对其造成了何种损害与影响。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告毛良贵的起诉。 案件受理费50元，原告已缴纳，本院按照《诉讼费用交纳办法》退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭鸣 审 判 员  严婷 人民陪审员  彭强 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执285号申请执行人曾少华，男,1962年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：万汉生，男，1958年10月30日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市高新开发区，现住孝感市。被告：刘望珍，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市高新开发区，现住孝感市。本院在执行曾少华诉被告万汉生、刘望珍买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1525号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年九月六日书记员  姚忠仪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1776号 原告：王丽红，女，1979年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 被告：袁超，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告王丽红与被告袁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽红的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，袁超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽红向本院提出诉讼请求：判令袁超归还借款132340元及利息（自2016年4月6日起，按年利率6%计至生效判决确定的履行期限之日止），并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月至2016年2月期间，袁超以经商资金周转困难为由，多次共向王丽红借款315300元。2016年4月5日，双方进行结算：袁超尚欠132340元，并出具借条给王丽红收执。该债务至今分文未还。 袁超未作答辩。 围绕诉讼请求，王丽红提交了一份借据。经审查，该借据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年期间，袁超于多次向王丽红借款。2016年4月5日，双方进行结算并确认：袁超共向王丽红借款315300元，尚欠132340元。后经催讨，袁超至今未能还款致王丽红诉至本院。 本院认为，王丽红与袁超之间的借款合同关系有《借据》为据，事实清楚，合法有效。袁超未能归还王丽红借款构成违约，应承担偿还借款132340元及逾期还款利息的民事责任。因双方在借据中对还款期限和借款利息均未进行约定，应视为不定期无息借贷，故王丽红请求袁超自2016年4月6日起计息不符合法律规定，应自其主张权利即起诉之日起开始计算。王丽红的诉讼请求，合法部分，予以支持。袁超经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁超应于本判决生效之日起十日内返还王丽红借款132340元及利息（自2019年4月1日起，按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回王丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由袁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  吴峰雄 人民陪审员  黄丽卿 二〇一九年九月九日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13191号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈秋章，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山公司）与被告陈秋章保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山公司委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼，被告陈秋章经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还保险理赔款23721.76元；2.被告向原告偿还逾期保险费2003.39元；3.被告向原告支付违约金（违约金以25725.15元为基数，从2017年3月28日起按月利率2％计算至全部债务清偿之日止）。事实与理由：投保人陈秋章，被保险人中国光大银行股份有限公司中山分行(以下简称光大银行中山分行)，保险人人保中山公司，险种：个人贷款保证保险（保险金额为44693.82元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费558.66元，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期：80天。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始预期超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款，违约金，理赔及催收产生的其他费用。涉案借款合同情况：贷款人：光大银行中山分行。借款人：陈秋章。2015年8月7日签订个人贷款合同（无担保条款）。贷款金额：40000元(于2015年8月7日发放)。贷款期限：36个月，自2015年8月7日至2018年8月7日。等额还本付息，每月7日偿还。贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25％上浮40％执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对未能按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。陈秋章自2017年1月7日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2017年3月28日拖欠贷款本金、利息、罚息合计3741.46元。原告于2017年3月28日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金23721.76元。光大银行中山分行出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。截至理赔时间2017年3月28日，陈秋章尚拖欠保费金额为2003.39元。原告认为，被告逾期归还保险理赔款及逾期保险费的行为已严重违反双方约定，应承担全部违约责任。原告人保中山公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单；2.贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）；3.个贷管理系统截图、贷款欠款及还款明细表、代偿债务与权益转让确认书；4.保单收付查询截图、保费欠费及缴费明细表。被告陈秋章没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告人保中山公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈秋章亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是保证保险合同纠纷。陈秋章向人保中山公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山公司收取保险费后签发保险单同意承保，双方之间成立保证保险合同关系。陈秋章未按借款合同约定向光大银行中山分行偿还借款本息，人保中山公司根据保险合同约定代陈秋章偿还借款本息后，陈秋章应归还相应款项。根据人保中山公司个人信用贷款保证保险条款的约定，陈秋章逾期归还保险理赔款及逾期支付保险费的行为已严重违反双方约定，应承担违约责任。人保中山公司诉请陈秋章偿还理赔款23721.76元、保险费2003.39元以及从2017年3月28日起按月利率2%计算的违约金，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。陈秋章不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈秋章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司偿还保险理赔款23721.76元及逾期保险费2003.39元，合共25725.15元；二、被告陈秋章于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金(以25725.15元为基数，从2017年3月28日起按月利率2％计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元，诉讼保全费411元，合共1189元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告陈秋章负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年九月二十九日书记员  苏凤英姚志姬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8464号 原告：任振清，男，1966年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵云玲、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务律师。 被告：曹辉，女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：李忠，男，56岁，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告任振清与被告李忠、曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告任振清及其委托诉讼代理人赵云玲、申昆峰到庭参加诉讼。被告李忠、被告曹辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 任振清向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还欠款95000元及欠款期间的损失（按同期银行贷款利率7%/年计算，截至2019年7月29日为2217元。）二、由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。共同经营布鞋生意。2017年原告向二被告供应布鞋产品，2019年3月29日经双方对账，被告仍欠原告2017年货款95000元未付，被告出具欠条一张载明了对账时间和欠款金额，并由二被告签字确认。之后，经原告多次电话催讨，但二被告全今未予偿还欠款。无奈现起诉至贵院。请求人民法院依法判决二被告偿还欠款及损失。 李忠、曹辉未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2016年10月起原告向被告供应布鞋，原告通过聚合港物流给被告发货，被告向原告支付货款时间由双方共同协商。2017年原告先后通过聚合港物流向被告发货共计15次，经双方对货款结算后。被告李忠、曹辉向原告出具欠条“欠石家庄振石鞋厂任振清95000元，玖万伍仟元整，2019年3月29日，长春李忠、曹辉。” 本院认为：原告依约向被告提供布鞋后，被告应当支付相应货款。被告未能依约向原告支付货款并出具欠条一份，应视为被告收到原告交付货物并对双方结算数额无异议。原告主张被告支付款95000元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率年利率7%支付占用期间利息损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告曹辉、李忠于本判决生效后十日内支付原告任振清货款95000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2230元减半收取1115元，由被告曹辉、李忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一九年九月二十五日 书记员  石 幸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15672号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吴志钊，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人吴志钊追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14641号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴志钊于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1836.53元、财产保全费834.61元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年8月27日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、2019年9月6日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有财产可供执行。 四、2019年9月11日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年9月11日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓霖
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审144号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县文中页岩建材有限责任公司住所地潢川县江家集镇街道142号法定代表人刘文忠，男，汉族，1955年4月8日出生，住河南省潢川县。系该公司法人。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人潢川县文中页岩建材有限责任公司作出的编号：2018128号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：对不符合江家集镇土地利用总体规划其他草地面积846平方米，自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的846平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2019年2月25日，原潢川县国土资源局对被执行人潢川县文中页岩建材有限责任公司未经批准、非法占地的违法行为立案调查。经调查查明，2018年11月，潢川县文中页岩建材有限责任公司未经依法批准，非法占用潢川县江家集镇杜甫店村土地5257平方米用于砖瓦厂厂房建设，其中符合江家集镇土地利用总体规划面积为4411平方米，不符合江家集镇土地利用总体规划面积为846平方米。2019年4月1日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2019年4月9日作出的编号：2018128号行政处罚决定:1、对符合江家集镇土地利用总体规划采矿用地面积4411平方米没收在地上新建的建筑物和其他设施。2、对不符合江家集镇土地利用总体规划其他草地面积846平方米，自接到本处罚通知之日起15日内自行拆除在非法占用846平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用的5257平方米土地，每平方米3元罚款，计款:15771元整。2019年6月7日,潢川县国土局作出《督促履行义务催告书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。潢川县国土局在催告期满后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人，被执行人辩称国土局的文书都收到了，但日期不是其本人写的。经其辨认，所有送达回证上的日期的笔迹均疑似别人补填。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间到国土局一次性签收，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中送达日期不是其本人书写，未收到相关法律文书。潢川县国土局对上述异议未能作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的编号：2018128号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26800号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘阳，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘阳立即偿还平安银行贷款本金37485.27元、截至2019年9月6日的利息、罚息7226.86元、复利737.32元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、刘阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告刘阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度138000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，刘阳尚欠借款本金37485.27元，利息、罚息7226.86元和复息737.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘阳签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘阳发放贷款，刘阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘阳偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金37485.27元、截至2019年9月6日的利息、罚息7226.86元和复利737.32元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告刘阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，公告费（以实际发生为准），由被告刘阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3701号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：王光军，男，1972年2月16日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王光军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王光军应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款204049.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十九日 代书记员 周璐妍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保450号申请人：王雅薇，女，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人：黄伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。二申请人委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：吉莉，女，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王雅薇、黄伟与被申请人吉莉买卖合同纠纷一案中，申请人王雅薇、黄伟向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人吉莉价值8万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6098号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人王雅薇、黄伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人吉莉名下的渝DX8号车辆予以查封，查封期限为两年；二、将申请人黄伟用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月二十四日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3980号申请执行人：曹元伟，男。被执行人：高瑞，男。关于曹元伟与高瑞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初3465号民事判决书，被执行人高瑞应偿还曹元伟借款本金20万元，并按年利率6%支付从2018年10月12日起至还款之日止的利息，负担案件受理费5140元，执行费3110元，但被执行人高瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被本院依法冻结，无房产登记信息、无股权登记信息。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高瑞高消费，并同时将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高瑞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  刘庆勃二〇一九年九月二十六日书记员  马保军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3579号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：韩冰男，1995年03月19日出生，汉族，住。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人韩冰金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款229082.32元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩冰银行存款229082.32元或查封、扣押其等值财产。案件受理费1665元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1471号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘光荣，男，1989年1月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省新丰县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告潘光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告潘光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额74482.87元（其中本金67742.95元、零售利息719.64元、分期手续费5376.76元、违约金643.52元）（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月6日已发生欠款74482.87元，经原告多次催收仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告潘光荣经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告中信银行股份有限公司肇庆分行提供的证据。经审理查明，2015年8月13日，被告潘光荣填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请办理信用卡。被告潘光荣在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守领用合同的各项规则。原告中信银行股份有限公司肇庆分行受理开卡业务，向被告潘光荣发放卡号为62×××62的信用卡。被告潘光荣使用其上述信用卡贷款、刷卡消费，截至2019年1月6日，被告潘光荣已拖欠信用卡欠款合计74482.87元（其中本金67742.95元、零售利息719.64元、分期手续费5376.76元、违约金643.52元）。原告中信银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧币1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》下方则备注：“基准价格”为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。合约还约定其他事项。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，银行向持卡人收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告潘光荣向原告中信银行股份有限公司肇庆分行申请信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了双方之间的权利和义务，双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告潘光荣使用信用卡贷款、消费后未依约还款，显属违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告中信银行股份有限公司肇庆分行支付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金。因此，原告中信银行股份有限公司肇庆分行要求被告潘光荣偿还案涉信用卡所产生的贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截止2019年1月6日，被告潘光荣已拖欠原告中信银行股份有限公司肇庆分行的信用卡欠款74482.87元（其中本金67742.95元、零售利息719.64元、分期手续费5376.76元、违约金643.52元），故被告潘光荣应向原告中信银行股份有限公司肇庆分行偿还上述贷款本金、零售利息、现金利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息标准计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘光荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡贷款本金67742.95元、零售利息719.64元、分期手续费5376.76元、违约金643.52元，合计74482.87元[上述利息、分期手续费、违约金已计算至2019年1月6日，之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1762元（原告已预交），由被告潘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年九月十二日法官助理员黎婧书记员王莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5527号原告：马海英，女，汉族，1973年4月1日出生，住商丘市。被告：商丘市金尚装饰工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区睢阳大道与北海路交叉口青岛花园B商业0单元3号铺。法定代表人：黄洪义，职务：经理。被告：黄洪义，男，汉族，1986年3月11日出生，住山东省单县。被告：吴兆可，男，汉族，1989年10月12日出生，住山东省单县。被告：**，男，汉族，1986年10月10日出生，住山东省单县。原告马海英诉被告商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、**合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告马海英提供的被告商丘市金尚装饰工程有限公司、黄洪义的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西伦人民陪审员  刘西红二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2729号 原告：黄露，女，汉族，生于1989年1月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，系该公司员工。 原告黄露与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄露的委托诉讼代理人袁明伟，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄露向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2018年2月15日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款59000为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2019年5月1日的违约金为人民币5192元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区12幢负一楼第833号停车位。合同第八条约定总价款为人民币59000元，第九条约定付款方式为一次性付款，合同第二十七条关于房屋所有转移登记买卖双方同意自该商品按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权登记，第二十八条第1项第2目，因出卖人的责任，买受人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起实际取得房屋所有权证书之日止，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。同日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》补充协议：“第8条第3款约定“买受人支付房价款的方式属于按揭的：8.3.1买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证登记备案手续由出卖人代办。”合同签订后，原告按约定向被告交付了房款59000元，于2017年6月10日向被告预交付了办证费。依约定被告应当在2018年2月14日前为原告办理好房屋权属证书，但被告至今仍未办理。经查，被告将紫金城小区土地使用权用于抵押贷款，直到2018年7月7日才解除抵押，但在2018年3月1日紫禁城小区的土地使用权又因被告的其他债务纠纷被人民法院采取了查封措施，因而导致原告的房屋不动产权不能办理。被告因自身原因导致原告不能按时取得房屋权属证明，应依约向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：产权证确实还没有办理到原告名下。 经审理查明：原被告对以下事实没有异议：1、双方于2017年6月4日签订《商品房买卖合同》（备案号1706160050）及补充协议并已备案登记，《商品房买卖合同》第二十七条：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第一款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。第二十八条：关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，合同约定2016年8月31日前向买受人交付商品房；《商品房买卖合同》补充协议8.3.1条款“买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证登记备案手续由出卖人代办。”；2、房屋位置紫金城12幢负一楼第833号停车位，房屋总价款59000元；3、2017年6月10日原告向被告预交办证费，2016年4月30日被告向原告交房；4、该房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城12栋房屋尚未办理房屋初始登记。本院予以确认。 本院认为：1、被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的起算时间和标准。 一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的是房屋所有权转移登记的违约责任，但没有确定办理楼栋权属证明的时间；不过第二十七条约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定交付之日起365个工作日内办理好楼栋权属证书从而使得共同申请办理每套房屋转移登记具备条件；既然做如此认定，被告即应在2018年1月24日前办理好紫金城12栋的权属证明。被告至今未办理紫金城12栋初始登记（总证），是原告未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书）的原因，被告属违约。 二、《商品房买卖合同》第二十八条第（一）款的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，是指商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日二者之间以最晚那个”之日”作为120个工作日的起算点，2018年1月25日开始计算120个工作日即为2018年8月13日，违约金计算应从2018年8月13日开始计算至本判决出具之日。关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 故原告的诉讼请求部分予以支持，本案违约金金额认定为4873.4元【计算方式：以购房款59000元为基数，自2018年8月13日起至2019年9月30日止按日万分之二计算，期间为413天】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黄露违约金4873.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄露的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费25元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇一九年九月三十日 书记员  龚 苓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4651号 申请执行人：宁波圣煌建设有限公司（组织机构代码为062930553），住所地：宁波市鄞州区姜山镇宏洲村。 法定代表人：胡张生。 委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：章海项，男，1979年11月16日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人宁波圣煌建设有限公司与被执行人章海项买卖合同纠纷一案中，查明被执行人章海项应支付申请执行人宁波圣煌建设有限公司执行款146359元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年九月二十五日 代书记员 袁世鹏
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初608号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人汪永君，男，1967年6月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月2日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人汪永君犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人汪永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2016年12月4日13时40分许，汪永君无证酒后驾驶二轮摩托车，沿利辛县程家集镇东西大街由西向东行驶至张桥处，与同向行驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，造成汪永君受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，汪永君静脉血酒精含量为287.9ｍｇ／100ｍｌ。经认定，汪永君负此次事故的全部责任。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人汪永君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人汪永君对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2016年12月4日13时40分许，汪永君未取得机动车驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车，沿利辛县程家集镇东西大街由西向东行驶至张桥处，与同方向王某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车发生刮擦，造成汪永君受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，汪永君静脉血液酒精含量为287.9ｍｇ／100ｍｌ。经认定，汪永君负此事故的全部责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的事件单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明、道路交通事故认定书等书证；被害人王某陈述；被告人汪永君供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪永君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人汪永君的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪永君血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无驾驶机动车资格驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人庭审认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪永君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年九月十九日 书记员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4743号 原告：林秀钦，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林秀钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀钦的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀钦向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林秀钦支付逾期交房违约金37812元。诉讼过程中，林秀钦变更诉讼请求为：请求判令长福公司向林秀钦支付逾期交房违约金33355元。事实和理由：2015年5月19日，林秀钦与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林秀钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1015772元，约定商品房交付日期为2015年12月30日。2016年4月25日，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日;并约定从商品房买卖合同约定的交付时间起至2016年3月30日止的延期交房补偿为9142元，长福公司在协议签订后7个工作日内向林秀钦支付；自2016年4月1日起至2016年8月31日止的延期交房补偿标准为每月4457元;2016年9月1日起至2016年9月30日止的延期交房补偿为4457元的150%;若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，林秀钦同意再给一个月缓冲期，缓冲期的补偿金为4457元的200%,补偿金于10月10日前支付;长福公司至2016年10月31日仍未通知林秀钦办理交房手续的，林秀钦可申请退房。林秀钦于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，但长福公司拒不支付自2016年10月1日起的延期交房补偿金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司辩称,林秀钦主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林秀钦主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林秀钦与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林秀钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1015772元，约定商品房交付日期为2015年12月30日；《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。 嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日,长福公司给予延期交房补偿，2015年12月31日至2016年3月30日的延期交房补偿金按《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定的已付款日万分之壹的标准计算，补偿额为9142元；2016年4月1日至2016年8月31日的延期交房补偿金为4457元/月；2016年9月的延期交房补偿金为4457元的150%；若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，林秀钦同意再给一个月缓冲期，缓冲期的延期交房补偿金为4457元的200%。若2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，林秀钦可申请退房，长福公司配合林秀钦在3个月内办理好相关退房手续，并要求长福公司承担《商品房买卖合同》所约定的违约责任。林秀钦于2017年1月24日收到长福公司交房通知。逾期交房补偿金已支付至2016年9月30日。 本院认为，林秀钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房补偿金、违约金的义务。2015年12月31日至2016年9月30日止逾期交房补偿金，长福公司已按《延期交房协议书》的约定履行了支付义务。根据《延期交房协议书》约定，长福公司应支付2016年10月逾期交房补偿金为4457元×200%=8914元。林秀钦于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，故逾期交房违约金应截止至2017年1月23日。《延期交房协议书》未约定2016年11月1日起至2017年1月23日止期间的逾期交房违约金的计算方式，而是约定若长福公司至2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，林秀钦可申请退房。因此，林秀钦主张该期间的违约金按4457元的200%计算，无合同依据，本院不予支持。故上述期间违约金的计算方式，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，按已付款的日万分之一标准计算。据此，自2016年11月1日至2017年1月23日，共84天，期间逾期交房违约金为1015772元×84日×0.01%计8532元。对林秀钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀钦支付逾期交房补偿金8914元、逾期交房违约金8532元，两项共计17446元； 二、驳回林秀钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由平潭长福文化地产有限公司负担118元，林秀钦负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月十六日 书记员  施琳燕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初3455号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永建，该公司职员。被告：陈延齐，男，1988年12月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：徐州双杰物流有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇工业园区。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈延齐、徐州双杰物流有限公司（以下简称双杰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付垫付款29999.95元、当月违约金2999.99元及迟延履行违约金（以29999.95元为基数，按月利率2%，自2018年3月10日起计算至还清之日止）；2.原告垫富宝公司对被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由二被告负担。事实和理由：2015年1月28日，原告垫富宝公司与被告陈延齐签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告垫富宝公司申请提现，商户申请提现时原告垫富宝公司将现金以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告陈延齐是垫付宝用户，将其所有的登记在被告双杰公司名下的苏Ｃ×××××货车抵押给原告垫富宝公司，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，于2018年2月10日，在商户鱼台华畅汽车销售有限公司处消费30000元。原告垫富宝公司已按约定将上述交易款项进行垫付，但被告陈延齐仅偿还0.05元，至今未完全向原告垫富宝公司履行还款义务，根据合同约定，二被告已构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告垫富宝公司为被告陈延齐垫付该出资的基础在于与被告陈延齐之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其本质是向被告陈延齐在内的不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了原告垫富宝公司工商登记的经营范围，其从事上述业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费收取315元（原告垫富宝投资有限公司已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  陈天宇二〇一九年九月二十日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3700号原告：常青，女，1968年7月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：王开太（曾用名：王开泰），男，1969年10月6日出生，居民身份证证号码320321196910063837，汉族，个体工商户，住丰县。原告常青诉被告王开太返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告常青及其委托诉讼代理人吕言俊，被告王开太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁钢管12237米、扣件6150个，折价款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日起计算至利息还清为止）；2.依法判令被告支付租金80228元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王开太于2015年在丰县郭楼承包建设郭楼大院大栅，来我处租赁钢管、扣件，自2015年11月19日至2016年6月16日，原告多次派侯立、王志明、郑伟等人来我处拉走钢管12237米、扣件6150个，均有王凡、侯立、王志明、郑伟在出库单上签名为证（出库单附后）。根据上述两项建材市场价计算，钢管每米10元、扣件每个4.5元，共计150000元。原告多次向被告索要建材，但被告不守信用，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告王开太辩称，答辩人与原告之间不存在租赁合同，双方之间没有租赁关系。事实和理由如下：1.答辩人当初拉走钢管是以物抵债，原告在2015年购买答辩人所有的房屋，房款剩余8万元未付，原告书写了欠条，因答辩人急需用钱，多次找到原告索要欠款，原告一直拖延不给，当时原告同意答辩人拉走钢管抵债，因此答辩人根本没有租赁原告的钢管，而是原告欠钱不还，答辩人迫不得已接受了钢管抵债，钢管当时折价6万，不是15万；2.原告提供的出库单，只能说明答辩人拉走钢管，出库单也没写是租赁，没有约定租期和租金，不能证明是租赁关系；3.原告与答辩人之间不存在租赁关系，答辩人拉走钢管就是为了抵债，否则原告不会让答辩人拉走钢管。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月，常青购买王开太所有的丰县房屋一套，双方协商价款为180000元。常青实际支付购房款100000元，并就欠付的80000元于2015年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠房款共计80000元”。出具欠条后，常青并未支付该款项。另查明，案外人王凡、王卫系王开太之子，王圣任系王开太之父。2015年11月19日，王凡从原告常青处拉走6米钢管150根；2015年12月1日，王凡从原告常青处拉走1米钢管800根、1.5米150根；2016年2月15日，王凡从原告常青处拉走架扣800个、直接150个、6米钢管200根、1.5米钢管150根；2016年2月16日，王凡从原告常青处拉走3米钢管150根；2016年2月18日，王凡从原告常青处拉走6米钢管200根、1米钢管100根、架扣1000个、直接200个；2016年3月13日，王圣任从原告常青处拉走1.5米钢管900根；2016年5月20日，王凡从原告常青处拉走2米钢管100根、6米钢管302根；2016年5月21日，王卫从原告常青处拉走4.5米钢管200根、3.5米钢管50根；2016年5月26日，王凡从原告常青处拉走4.5米钢管200根；2016年6月16日，王凡从原告常青处分两次拉走架扣1900个、直接100个、6米钢管200根、3米钢管200根、架扣1700个、直接300个。在庭审中原告常青主张被告拉走钢管、扣件是用租金抵扣欠款，对于租赁的事实原告未能提交证据予以证实，且被告王开太不予认可。被告王开太认可出库单上的签字，也认可拉走钢管与架扣的事实，在第一次庭审中，法庭询问被告王开太“钢管扣件是否还在”，被告王开太陈述“在，就是不全了”；在第二次庭审中，被告王开太又向法庭陈述“钢管让我卖掉了，卖了大概6万元左右”。针对涉案钢管扣件，被告王开太抗辩是因原告欠其购房款80000元，其拉走钢管是以物抵债，但在本案案件审理过程中，王开太作为原告向本院另案提起房屋买卖合同诉讼，要求常青支付购房款80000元及利息。经审理后，本院作出（2018）苏0321民初4582号民事判决书，判决常青支付王开太购房款80000元。常青不符一审判决，提起上诉，后又撤回上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）03民终804号民事裁定书，准许常青撤回上诉。在第二次庭审中，原告常青放弃要求被告支付租金的诉讼请求。本案的争议焦点为：被告王开太应如何返还原物。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，根据庭审查明的事实，被告王开太认可出库单上的签名，也认可其儿子和父亲从原告处拉走钢管，虽然被告王开太辩称拉钢管、扣件是以物抵债，但王开太与常青之间的房屋买卖拖欠购房款纠纷已经本院判决，判决常青向王开太支付购房款80000元，且该判决已生效，即不存在王开太辩解的以物抵债的情况，被告王开太没有正当理由占有原告常青所有的钢管、扣件，应当予以返还。被告王开太在第一次庭审中陈述钢管还在，就是不全了，第二次庭审中又陈述钢管不存在了，被卖了60000元，被告王开太前后陈述不一致，明显自相矛盾，且其并未向法庭提交证据证实其将已经涉案钢管出卖，对于被告王开太的该项辩解，本院不予采纳。涉案钢管被拉走时已被使用过，并不是全新的钢管，且原告在法庭中明确陈述购买涉案钢管没有签订买卖合同，也没有购买票据与收条，故本院无法明确涉案钢管、扣件的具体价值。根据现有证据，对于原告要求被告王开太返还钢管、扣件的诉请，本院予以支持，但对于原告诉请的折价款以及利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王开太于本判决生效后十日内返还原告常青钢管12237米、扣件6150个；二、驳回原告常青的其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告常青负担1650元，由被告王开太负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  王刘景人民陪审员  王永梅二〇一九年九月十六日书 记 员  尹虹琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3431号原告：张杰，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：亳州市大碗饭餐饮管理有限公司，住所地：亳州市谯城区汤王大道天润上层18号105铺。统一社会信用代码：：91341600325510586L。法定代表人：黄金艳，执行董事兼总经理。原告张杰与被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18438元及逾期付款利息2071.97元，共计20509.97元(逾期付款利息自2016年5月12日起暂计算至2018年12月12日，剩余付款利息，继续计算至被告实际全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司于2015年9月14日至2016年5月12日期间，多次从原告处购买天涯、纯生、飞马干红、雪纯等类型酒。原告每次向被告交付酒之后，被告均向原告出具收据一张，并由被告工作人员签名确认每次所送酒的种类、单品价格及货款金额。经累计计算被告尚欠原告货款18438元。经原告多次催要，被告一直拒不支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交证据材料。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张杰提交的证据和事实，本院认定如下：原告张杰提交的证据一（原告身份证复印件；亳州市津升酒业有限责任公司企业信用信息公示报告一份；说明一份）、证据二（亳州市大碗饭餐饮管理有限公司企业信息一份）、证据三（欠条一份、收款收据一份）、证据四（王利影个人参保证明、王利影证人证言）、证据五（证李某华张某敏证言一份）具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州市津生酒业有限责任公司于2002年11月28日成立，法定代表人李某华，张杰张某敏为股东，公司于2014年12月30日注销，公司注销前李某华、张杰张某敏自愿达成协议，张杰为该公司的唯一受益人。亳州市大碗饭餐饮管理有限公司于2014年12月30日成立，自然人股东为闫莉，黄金艳任执行董事兼总经理，该公司现登记状态为：存续（在营、开业、在册）。张杰通过业务员王利影为亳州市大碗饭餐饮管理有限公司供应啤酒。自2015年9月14日至2016年5月12日期间，被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司多次从原告处购买天涯、纯生、飞马干红、雪纯等类型酒。被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司于2015年将10月份至12月份对雪花啤酒款进行结算并出具欠条一张，共欠10000元，欠条出具后被告支付了3000元。此外，被告公司员工出具收据10张，共计8438元未支付。现张杰诉至来院，请求判令亳州市大碗饭餐饮管理有限公司支付货款15438元及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张杰按照口头约定依约向被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司供给啤酒，亳州市大碗饭餐饮管理有限公司应向原告全面履行支付货款的合同义务。故原告请求被告支付15438元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期支付利息，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未在欠条及收款条据中约定利息，本院仅支持原告要求被告自起诉之日即2019年4月12日起支付逾期违约利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张杰啤酒款15438元及利息（利息的计算方法：以15438元为基数自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告亳州市大碗饭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年九月二十日书 记 员  李 雨