广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初58号原告：梁德威，男，1939年3月24日出生，香港特别行政区居民，现居广州市荔湾区。原告：黄惠兰，女，1944年11月28日出生，香港特别行政区居民，A），现居广州市荔湾区。二原告共同委托代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：王静，该局工作人员。委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。原告梁德威、黄惠兰因不服原广州市国土资源和规划委员会不动产不予登记决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因行政机关机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的不动产登记行政职权现由新组建的广州市规划和自然资源局承接，故本案被告变更为广州市规划和自然资源局。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人温伟杰、被告的委托代理人王静、罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德威、黄惠兰诉称：原告于2004年11月8日向广州市地下铁道总公司购买了位于广州市荔湾区浣花西路73号2001房屋，但由于历史遗留问题，一直未能取得该房屋的不动产权证。2017年，原告得知被告于2008年出台《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见》的政策后，于2017年12月27日向被告提供材料，申请该房屋的不动产权证。被告收到材料后给予原告《受理回执》，预约领证日期为2018年2月9日。但2018年2月8日，被告通知原告要求进行现场勘查，并于2月11日给予原告《补正资料通知书》以及对该房屋进行勘查。随后，原告收到被告口头通知，由于原告存在加装防盗网的原因，要求原告进行整改，暂不发放不动产权证。原告要求被告出具书面行政决定，列明原告需要如何进行整改以及需要对哪一部分进行整改，但被告一直没有任何回应。直到原告向法院提起行政诉讼[案号：（2018）粤71行初203号]后，被告才作出不予登记决定书。被告根据穗规划验证（2006）2658号规划验收许可证要求，原告所申请登记的房屋需待拆除防盗网和封闭阳台的构筑物后，另行规划验收。原告认为，《广州市防盗网设置管理办法》已于2016年5月19日失效，现行法律并没有相关条例限制安装防盗网，民法通则中也仅仅要求防盗网不对相邻权造成影响即可。且现场勘查当天，不动产登记中心的相关人员并没有对防盗网提出任何异议。因此，被告根据穗规划验证（2006）2658号规划验收许可证要求原告所申请登记的房屋需待拆除防盗网和封闭阳台的构筑物后，不符合现有法律规定，被告不应以2006年规划验收时的法律法规作为不予原告登记的理由。原告向被告询问应该如何进行整改时，被告一概以需要拆除防盗网和封闭阳台构筑物进行答复，没有对此进行详细的指引。原告并不是在全屋窗户上都加装防盗网，仅仅在少数窗户上加装没有超越房屋外立面的防盗铁窗。原告也没有封闭阳台，阳台的铁窗是活动式的，能自由调整，因此原告不存在有封闭阳台的构筑物。原告认为被告要求原告拆除防盗网和封闭阳台构筑物才予以发放不动产权证的行为，没有法律依据，而且被告对于原告是否加装防盗网以及封闭阳台构筑物的事实认定不清。因此，原告请求依法撤销被告于2018年7月24日作出的不予登记决定，判令被告依法对原告作出准予不动产登记的决定，本案诉讼费由被告承担。被告广州市规划和自然资源局答辩称：案涉房屋不符合《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见》所规定的办证条件，在被告发出《补正资料通知书》要求原告整改或者提交规划验收凭证，原告逾期未予补正的情况下，被告作出《不予登记决定书》合法有据。一、案涉房屋因封闭阳台、加装防盗网未通过规划验收，不符合办证条件。案涉房屋所在的“金兰苑”项目被纳入历史遗留项目，根据《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题的若干意见》（穗府办[2010]67号）规定，“自1997年4月1日《广州市城市规划条例》实施后报建的房屋，除按上述规定提交申请资料外，还应提交建设工程规划验收合格证。因建设单位已被注销无法申请规划验收的，上述房改购房人、商品房预购人、购房人和被拆迁人可以共同委托业主委员会、物业管理公司、中介公司或个人，集体向城市规划部门申请规划验收，并依有关规定提交申请资料和委托关系证明文件。”经核查，案涉房屋所在楼盘的部分房屋曾于2006年、2007年办理过规划验收，根据编号为穗规验证〔2017〕1015号的《广州市建设工程验收合格证》记载，包含案涉房屋在内的47户住宅“不符合规划管理要求，应当拆除封闭阳台的铝合金窗和不按规范设置的防盗网且经我局核查符合规划管理要求，并函告国土房管部门后，建议国土房管部门方可办理该47户住宅产权确认”。即案涉房屋未通过规划验收，不符合初始办证条件。二、在被告发出《补正资料通知书》要求原告整改或者提交规划验收凭证，原告逾期未予补正的情况下，被告作出《不予登记决定书》合法有据。2017年12月27日，原告申请办理案涉房屋的初始登记（历史遗留问题）及转移登记（历史遗留问题），并向被告提交了商品房买卖合同、委托书、身份证明、规划验收合格证、购房发票、房地产平面图、缴纳税费凭证等资料，被告以17登记01028645号立案受理。鉴于案涉房屋未通过规划验收，办证资料欠缺，被告于2018年2月7日发出《补正资料通知书》，告知案涉房屋因封闭阳台、加装防盗网未通过规划验收，被告需现场实勘，以确认违章部分是否已整改。2018年2月11日，被告工作人员协同第三方机构工作人员到案涉房屋现场查看。经实勘，前述《建设工程验收合格证》上所述的案涉房屋违章问题仍未整改。被告工作人员随后持续电话通知原告需按规划验收意见继续整改，拆除防盗网，原告表示愿意拆除，但需要时间。被告告知原告整改完毕后通知被告再次实勘确认，符合规划验收条件即核准登记。原告逾期未提交补正材料。为保护当事人的合法财产权益，2018年6月19日，被告再次发出《补正资料通知书》，要求原告自收到通知之日起十个工作日内拆除防盗网或者补充提交规划验收凭证，原告仍逾期未予补正。2018年7月24日，因原告逾期未补正材料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、《不动产登记暂行条例》第十九条、第二十二条的规定，被告决定对原告申请的初始登记和转移登记作不予登记处理，并向原告出具《不予登记决定书》，原告于2018年8月29日领取了该决定书。被告作出《不予登记决定书》事实清楚，合法有据，应予维持。经审理查明：2004年11月8日，二原告与广州市地下铁道总公司签订《商品房买卖合同》，广州市地下铁道总公司将广州市芳村区浣花西路73号2001房出售给二原告。2006年11月21日，原广州市城市规划局对广州市地下铁道总公司建设的浣花西路69、71、73号住宅楼作出穗规验证〔2006〕2658号《建设工程规划验收合格证》，但该证备注注明“本证仅作为地下室和第3-22层部分符合规划要求的180户住宅的规划验收合格凭证”，该180户住宅中未包括二原告购买的案涉房屋。2007年5月16日，原广州市城市规划局对广州市地下铁道总公司建设的浣花西路69、71、73号住宅楼作出穗规验证〔2007〕1015号《建设工程规划验收合格证》，该证备注注明“本证作为该建筑工程第3-22层余下建筑部分的规划验收合格凭证”，但同时注明包括案涉房屋在内的47户住宅“不符合规划管理要求，应当拆除封闭阳台的铝合金窗和不按规范设置的防盗网且经我局核查符合规划管理要求，并函告国土房管部门后，建议国土房管部门方可办理该47户住宅产权确认”。2017年12月27日，二原告申请办理案涉房屋的初始登记（历史遗留问题）及转移登记（历史遗留问题），并向被告（原广州市国土资源和规划委员会）下属的广州市不动产登记中心提交了不动产登记申请表、商品房买卖合同、委托书、身份证明、穗规验证〔2007〕1015号《建设工程规划验收合格证》、购房发票、房地产平面图、缴纳税费凭证等资料，该中心于同日以17登记01028645号立案受理。该中心经审查发现，原广州市城市规划局曾就案涉房屋所在住宅楼作出的穗规验证〔2006〕2658号《建设工程规划验收合格证》和穗规验证〔2007〕1015号《建设工程规划验收合格证》中，均未将案涉房屋纳入规划验收合格范围。该中心于2018年2月7日向二原告发出《补正资料通知书》，告知案涉房屋因注记存在封闭阳台、加装防盗网等暂不予验收，需现场实勘、拍照，以确认违章部分是否已整改。2018年2月11日，该中心工作人员协同广州市城市规划勘测设计研究院工作人员到案涉房屋现场查看。经实勘，前述《建设工程验收合格证》上所述的案涉房屋违章问题仍未整改，但该中心未作出不予登记的书面决定。2018年5月，二原告以原市国规委行政不作为为由向本院提起行政诉讼[（2018）粤71行初203号]，本院予以立案。在该案审理期间，广州市不动产登记中心于2018年6月19日向二原告发出《补正资料通知书》，要求二原告在收到通知之日起十个工作日内补充提供规划验收文件。二原告收到通知后逾期未提交补充资料。2018年7月24日，该中心作出《不予登记决定书》，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（一）项的规定，决定对二原告的房地产初始登记、转移登记申请不予登记。二原告于2018年8月29日领取了该《不予登记决定书》。2018年10月10日，二原告向本院申请撤回（2018）粤71行初203号案的起诉，本院裁定准许二原告撤回起诉。现二原告不服该《不予登记决定书》，诉至本院。以上事实，有受理回执、广州市不动产登记申请表、商品房买卖合同、（2016）粤广海珠第34080号公证书、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、中华人民共和国居民身份证、穗规验证〔2007〕1015号《广州市建设工程规划验收合格证》、申请书、发票联、房地产平面附图、缴费指引、税收完税证明、广东省非税收入（电子）票据、穗规验证〔2006〕2658号《广州市建设工程规划验收合格证》、2018年2月7日补正资料通知书（第二联）、不动产登记实地查看记录表、不动产登记实地查看技术审查报告、2018年6月19日补正资料通知书、不予登记决定书、送达凭证、本院（2018）粤71行初203号行政裁定书等证据证实，原、被告亦陈述在案。本院认为：《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第二十二条规定，“登记申请情形有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；……”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：……（二）建设工程符合规划的材料；……”案涉房屋在2006、2007年间均未能通过规划验收，原告不能提供建设工程符合规划的材料，故原告的申请不符合法律、行政法规以及《不动产登记暂行条例实施细则》规定的首次登记的条件。被告下属的广州市不动产登记中心因原告不能提供法律法规规定的申请材料而作出不予登记决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。原告请求撤销被诉不予登记决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被诉不予登记决定由广州市不动产登记中心作出，该中心代表被告行使的仅是不动产登记职权，其本身并不具有对案涉房屋进行规划验收或者改变原广州市城市规划局规划验收结论的职权，原告如认为案涉房屋状态已符合当前规划条件，可另行向被告申请规划验收，待规划验收合格后再提出不动产登记申请。此外，被告在二原告未对原广州市城市规划局规划验收不合格的建筑自行整改的情况下，宜及时作出是否登记的决定，而不应过分迟延。考虑到本案中被告迟延作出不予登记决定系因为协调自行整改事宜，如二原告愿意自行整改可直接对案涉房屋予以登记发证，免去二原告重新申请不动产登记的负担，属事出有因，没有必要确认其程序违法，但被告应在今后的工作中加以改进。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁德威、黄惠兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告梁德威、黄惠兰负担。如不服本判决，二原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年九月十日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪