文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3118号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昶翔，广东盛亦盛律师事务所实习律师被告：徐方芹，女，1977年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）诉被告徐方芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日依法受理后，于2019年3月12日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告鼎誉公司的委托诉讼代理人**、丁昶翔到庭参加诉讼，被告徐方芹经本院依法传唤后未到庭参加庭前会议和诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告鼎誉公司在本案起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐方芹向鼎誉公司支付全部未付租金人民币604219.44元（以下均为人民币，其中己到期未支付租金73238.72元，未到期租金530980.72元）；2.判令被告徐方芹向原告鼎誉公司支付违约金3661.94元（以已到期未支付租金为基数，按照年利率24%，自2018年4月26日起暂计算至2018年8月7日，并支付至实际清偿之日止）；3.判令原告鼎誉公司对涉案租赁汽车拍卖所得的价款享有优先受偿权;4.判令原告鼎誉公司因本案支出的律师费3400元由被告徐方芹承担；5.本案诉讼费用、公告费用由被告徐方芹承担。后原告鼎誉公司向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月26日，原告鼎誉公司和被告徐方芹签订了一份《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》（以下简称：《租赁合同》），租赁合同编号：201712220000000048。合同主要分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表。双方当事人在合同中约定，被告徐方芹采用售后回租模式向原告鼎誉公司融资租赁宝马牌汽车（车牌号鄂Ｅ×××××），融资总额485000元，融资手续费14500元，按照年利息19%，租赁期限36个月，每月租金18309.68元，租金按月支付。被告徐方芹在租赁期间将租赁汽车作为其承担全部债务的抵押担保，如融资租赁合同有保证人，该保证人系连带责任保证人；被告徐方芹连续两期未向原告鼎誉公司支付租金或累计三期未按时向鼎誉公司支付租金，原告鼎誉公司有权提前解除合同，被告徐方芹应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告徐方芹未按照约定支付租金或其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%/天的标准向原告鼎誉公司支付违约金；被告徐方芹违约，原告鼎誉公司有权向被告徐方芹追索因执行或保护本合同项下原告鼎誉公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年12月26日，原告鼎誉公司向被告徐方芹支付融资款485000元，并于同日办理了车辆抵押登记。但被告徐方芹在2018年4月26日及以后就未按照合同约定履行支付租金的义务。截至起诉日，被告徐方芹已经支付3期租金，已到期未支付租金4期共73283.72元，以及未到期租金29期共530980.72元。按照合同约定，被告徐方芹连续两次或者累计三次未及时支付租金，原告鼎誉公司有权解除合同并要求被告徐方芹一次性提前支付所有租金和合同约定的其他应付款项（已到期租金的逾期罚息），并有权向原告鼎誉公司注册地的法院提起诉讼。被告徐方芹未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。原告鼎誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实：1.2017年12月26日，原告鼎誉公司和被告徐方芹签订一份《租赁合同》（租赁合同编号：201712220000000048），该合同由主要条款、通用条款以及抵押合同构成，并共同构成当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。主要条款约定：承租人被告徐方芹，租赁车辆品牌：宝马，车牌号：鄂Ｅ×××××，车架号：WBAKU2103F0N26197，车辆购车总款642600元，融资总额485000元，融资首付款157600元，被告徐方芹在涉案融资租赁合同中确认，同意原告鼎誉公司将应支付的购车款中的157600元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款由原告鼎誉公司支付至被告徐方芹指定的账户。车辆用途为徐方芹个人自用，租赁合同期限为36个月，利率模式为固定利率，每期应固定还租金18309.68元，租金扣款方式以涉案租赁合同（通用条款）约定为准。融资手续费14500元，手续费一经收取，不予退还，手续费由原告鼎誉公司垫付，被告徐方芹按照租赁期限每月进行还款，该笔租赁手续费不包含在融资总额内。被告徐方芹应自行支付保险费和购买盗抢险。本合同（包括主要条款、通用条款）所提“首付款”均为首付租金、所提“尾付款”均为尾付租金，尾付款应与最后一期月租金一并支付。2.《租赁合同》第一条合同标的约定，原告鼎誉公司为被告徐方芹提供租赁车辆及租赁的主要信息如涉案融资租赁合同（主要条款）相关条款所述。第二条融资项目、租金和付款方式约定，租金以原告鼎誉公司购买租赁车辆的全部成本和原告鼎誉公司合理利润为计算基础。第三条租赁汽车的购买、交付和验收约定，原告鼎誉公司根据被告徐方芹的要求向被告徐方芹购买车辆，并租给被告徐方芹使用，被告徐方芹向原告鼎誉公司承租并使用租赁车辆。原告鼎誉公司在向被告徐方芹支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告徐方芹应在原告鼎誉公司的陪同下，根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续，以及投保合同约定的各项险种等。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告鼎誉公司均不占有、使用租赁车辆，故原告鼎誉公司、被告徐方芹之间不发生车辆的现实交付，原告鼎誉公司按合同约定支付租赁车辆首期款之时，即原告鼎誉公司向被告徐方芹交付租赁车辆之时。自原告鼎誉公司向被告徐方芹交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告徐方芹。第五条与租赁汽车相关的权利和义务约定，在租赁期内被告徐方芹应承担汽车相关的下列费用和责任：（1）维修保养费用；（2）租赁汽车名下的交通违章罚金；（3）租赁汽车保管、使用等致第三人（包括车上人员）遭受损毁时，产生的赔偿责任；（4）未包括在本合同融资项目中的所有税费和行政规费；（5）如原告鼎誉公司因前列事项遭受损失的，被告徐方芹还须赔偿原告鼎誉公司损失。第七条租金支付约定，租金为按月支付，第一期租金支付日为原告鼎誉公司支付购车首期款日的次月同日（但支付购车首期款日为29日、30日或31日的，以次月28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取被告徐方芹租金。3．《租赁合同》（通用条款）第十条违反合同的处理约定，租赁期内被告徐方芹出现如下情形之一的，原告鼎誉公司有权解除合同，控制车辆，被告徐方芹应同时即刻付清全部剩余租金以及其他合同约定之应付款项。若被告徐方芹自原告鼎誉公司发出通知之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则原告鼎誉公司有权自行处理租赁汽车，被告徐方芹无权对租赁车辆提出任何权利主张，（1）被告徐方芹连续二期未向原告鼎誉公司支付租金或累计三期未按时向原告鼎誉公司支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响被告徐方芹本合同项下支付能力的；（3）被告徐方芹未按照涉案租赁合同约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同原告鼎誉公司签订的其他合同项下任何义务的。当被告徐方芹未按本合同约定支付应付的租金或其他款项时，原告鼎誉公司除有权采取前项措施外，还有权按照应付租金或款项0.5%/天的标准向被告徐方芹收取违约金。原告鼎誉公司有权向被告徐方芹追索因执行或保护本合同项下原告鼎誉公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告鼎誉公司委托第三方机构催收所发生全部成本等。在租赁期内，除了本合同之外，被告徐方芹在其他任何合同下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方当事人签署的合同下被告徐方芹发生违约，原告鼎誉公司有权收回车辆、主张所有剩余租金立即提前到期。第十一条合同的修改及争议的解决约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向原告鼎誉公司注册地、合同签订地、被告徐方芹住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。4.《租赁合同》约定，被告徐方芹作为抵押人同意签署本合同，以涉案车牌号鄂Ｅ×××××的租赁车辆为抵押物，为被告徐方芹在本合同项下的全部债务向原告鼎誉公司提供担保。抵押担保的范围为：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告鼎誉公司委托第三方机构催收所发生全部成本等）等所有费用和所有其他应付费用。本合同项下的抵押物由被告徐方芹占管。抵押物发生毁损、灭失的，被告徐方芹应及时告知原告鼎誉公司，并立即采取措施防止损失扩大。5.《租赁合同》附件一《付款时间表》显示，涉案租赁车辆的价格为642600元，首付款157600元，被告徐方芹融资总额485000元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付日同第一期租金支付日，第一期租金支付日为原告鼎誉公司支付购车首期款日的次月同日（但支付购车首期款日为29日、30日或31日的，以次月28日为第一期租金支付日），被告徐方芹务必在每期租金支付日凌晨前在合同约定的还款银行卡准备足够资金以备付款，遇节假日不予顺延。在计算涉案融资租赁的租金情况时，原告鼎誉公司向本院提交一份《易融普惠租金计算器》表格，该表显示被告徐方芹贷款总额499500元，年息19%，贷款3年，起算贷款日期2017年12月26日，每月固定等额还款18309.68元，利息总计159648.55元，本息总计659148.55元。6.2017年12月26日，原告鼎誉公司向被告徐方芹支付融资款485000元。涉案融资租赁合同履行过程中，被告徐方芹已经向原告鼎誉公司归还3期租金，分别是2018年1月26日支付18309.68元、2018年3月1日支付18087.91元、2018年4月9日支付19068.01元，3笔款项均由双方委托的第三方支付机构扣划。7.根据涉案租赁汽车注册登记机动车信息栏显示，涉案汽车于2015年1月1日出厂，2015年7月14日登记到被告徐方芹名下，2017年12月26日抵押登记到原告鼎誉公司名下。8.2017年12月26日，被告徐方芹出具一份《抵押人特别声明》，该声明称被告徐方芹同意以涉案汽车为涉案融资租赁合同项下被告徐方芹应承担的全部债务提供抵押担保。借款期间抵押汽车的车辆登记证由原告鼎誉公司保管。同日，原告鼎誉公司和被告徐方芹签订一份《委托扣划授权书》，该授权书约定，被告徐方芹同意授权原告鼎誉公司委托银行或原告鼎誉公司合作的第三方支付机构从被告徐方芹指定的账户内以约定的资费标准划付到期的应付费用，用于支付借款本金、利息、服务费等相关款项。9.2018年7月24日，原告鼎誉公司和案外人广东盛亦盛律师事务所签订一份《债权催收合作协议》，该协议约定由广东盛亦盛律师事务所作为原告鼎誉公司的委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告鼎誉公司为此支付律师费3400元。在本案送达应诉材料阶段，因穷尽送达途径无法联系到被告徐方芹，本院在正式开庭前对被告徐方芹采取公告送达，原告鼎誉公司为此向人民法院新闻传媒总社支付刊登公告的费用300元，并提供了支付300元的转账凭证。本院认为，原告鼎誉公司在本案庭审时自愿放弃其第二项诉讼请求，本院依法予以准许。根据本院对证据的审查情况以及当事人在庭审时的陈述，本案需审查的法律问题是：一、涉案《租赁合同》的法律性质；二、被告徐方芹在履行涉案《租赁合同》时是否构成违约以及相应法律后果；三、原告鼎誉公司是否享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下：一、涉案《租赁合同》的法律性质本院认为，售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。售后回租交易是否构成融资租赁法律关系，应按照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”的情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突，不宜认定构成融资租赁法律关系。因此，本案双方当事人签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》，虽然名为售后回租型的融资租赁合同，但实际法律关系应为民间借贷法律关系，本案应定性为民间借贷纠纷。二、被告徐方芹在履行涉案《租赁合同》时是否构成违约以及相应法律后果本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告鼎誉公司向被告徐方芹发放借款后，被告徐方芹未按照合同约定按期归还借款本息构成违约，依法应承担相应违约责任。原告鼎誉公司实际向被告徐方芹支付借款485000元，原告鼎誉公司提交的《易融普惠租金计算器》表格显示，双方当事人之间的借贷利率实际为年利率19%，该利率标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护范围，本院予以认可。对被告徐方芹分3期归还的款项，本院依法按民间借贷计算方法予以折算（详见附表），经计算，本院依法认定被告徐方芹应向原告鼎誉公司偿还借款本金455168.26元及利息（利息应以借款本金455168.26元为基数，按照年利率19%，自2018年4月9日起计付至实际清偿之日止），且因原告鼎誉公司自愿放弃其第二项诉讼请求，故本金和利息的计算总额不得超过原告鼎誉公司在本案中的诉讼主张604219.44元。同时，本案中，因原告鼎誉公司所主张的法律关系本院依法未予支持，原告鼎誉公司诉请被告徐方芹支付为实现本案债权而支付的律师费3400元，本院不予支持。三、原告鼎誉公司是否享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权本院认为，由于本案的法律性质已依法认定为民间借贷关系，且被告徐方芹已将其所有的涉案车辆抵押给原告鼎誉公司并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告鼎誉公司诉请享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方芹应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司归还借款本金455168.26元及利息（利息应以借款本金455168.26元为基数，按照年利率19%，自2018年4月9日起计付至实际清偿之日止），前述本金和利息合计总额以604219.44元为限；二、如被告徐方芹不能按期支付上述第一条确定的给付义务，则原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司有权要求拍卖、变卖被告徐方芹抵押的鄂Ｅ×××××汽车（车架号：WBAKU2103F0N26197），并就所得价款优先受偿；三、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元、公告费300元，均由被告徐方芹负担。如不服本判决，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司、被告徐方芹均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  王琪玮人民陪审员  周 洁二〇一九年九月十一日法官助理刘哲书记员翁扬附表：            期初本金(元)              计息起始日              还款日期              计息天数              利率              本期计息(元)              还款金额（元）              期末本金（元）                  485000.00              2017年12月26日              2018年1月26日              31              年利率19%              7818.20              18309.68              474508.52                  474508.52              2018年1月26日              2018年3月1日              34              年利率19%              8389.31              18087.91              464809.92                  464809.92              2018年3月1日              2018年4月9日              39              年利率19%              9426.35              19068.01              455168.26