山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2600号 原告：日照富华融资担保有限公司，统一社会信用代码91371100785048927Q，住所地山东省日照市昭阳路21号瑞园名城1号楼。 法定代表人：刘加军，总经理。 委托诉讼代理人：牟宗良，男，日照富华融资担保有限公司职工。 被告：王建波，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住日照莒县。 原告日照富华融资担保有限公司与被告王建波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照富华融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟宗良到庭参加了诉讼，被告王建波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。起诉时，原告曾列王建军为被告，后申请撤回对王建军的起诉。本案现已审理终结。 原告日照富华融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款项共计39450元及利息（按照合同约定计算）；2.本案诉讼费等与案件有关的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月签订汽车消费借款担保合同，由原告为被告在中国银行莒县支行汽车贷款提供担保。后因被告无力偿还所借款项，导致原告为被告向银行垫付39450元。原告取得追偿权后，多次向被告催促还款，但被告迟迟未予归还。因原被告双方合同约定管辖法院为原告所在地人民法院，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 案经公告送达，被告王建波未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据一、被告王建波户口本身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份；证据二、被告王建波签订《日照富华融资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，证明被告王建波向中国银行借款原告为其担保；证据三：原告为被告还款卡号垫付款项的网银电子回单、垫付款明细，证明原告为被告垫付款数额及垫付时间。 被告王建波未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月15日，日照富华投资担保有限公司（甲方、担保人）与王建军（乙方、被担保人）签订《日照富华投资担保有限公司个人汽车消费借款担保合同》一份，约定：甲方因购买汽车需要，向中国银行股份有限公司申请借款，乙方经审查同意为甲方提供借款担保，担保借款为2010年莒个汽字第430号《中国银行个人汽车消费贷款借款合同》项下借款；担保费1230元，履约保证金1640元，如果甲方贷款期间还款出现连续逾期两期或者累计逾期三次的情况之一，保证金由乙方直接扣收；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息；如甲方因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%给付乙方诉讼费用，给乙方造成其他损失的，由甲方承担赔偿责任等内容。原告在合同乙方处盖章，王建军在合同甲方处签字并按手印，被告王建波在合同共同债务人意见处签字。诉讼中，原告自认在合同签订时，被告方已缴纳履约保证金1640元。 后，王建军（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司莒县支行（贷款人、抵押权人）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份（编号：2010年莒个字430号），约定：本合同项下贷款金额为人民币41000元，贷款期限36个月，贷款用途为借款人支付其购买长城绚丽汽车的款项，为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名王建军，账号20×××14，作为合同项下贷款的指定还款账户等内容。原告为王建军的上述贷款提供了连带责任保证担保。 因王建军未及时足额偿还中国银行股份有限公司莒县支行贷款，原告为其垫付款项，2011年6月13日向其上述约定还款账号内存入1300元，2011年6月30日存入1200元，2011年8月8日存入1300元，2011年9月6日存入1300元，2011年9月19日存入1300元，2011年10月10日存入1300元，2011年11月18日存入1100元，2011年12月22日存入1400元，2012年2月3日存入1200元，2012年3月13日存入2500元，2012年4月12日存入1300元，2012年5月25日存入1300元，2012年6月29日存入1300元，2012年7月27日存入1250元，2012年8月28日存入1400元，2012年9月18日存入1200元，2012年10月31日存入1300元，2012年11月22日存入1300元，2012年12月24日存入1200元，2013年1月30日存入1300元，2013年2月22日存入1300元，2013年3月22日存入1200元，2013年4月27日转入1300元；2013年5月31日转入1300元；2013年6月19日转入1200元；2013年7月31日转入1300元；2013年9月4日转入1300元；2013年9月27日转入1300元；2013年12月4日转入1400元；2014年2月26日转入1100元；以上共计垫付款项39450元。起诉时，原告曾列王建军为共同被告，后原告称因王建军已去世，故撤回对王建军的起诉。诉讼中，原告要求被告王建波偿还原告垫付款39450元及利息，利息要求按照年利率24%，自垫付之日起计算至款项清偿之日止。 另查明，原告名称原为“日照富华投资担保有限公司”，2016年6月7日，该公司名称变更为“日照富华融资担保有限公司”。 本院认为，日照富华投资担保有限公司与王建军、被告王建波签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的委托担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。日照富华投资担保有限公司依约对王建军向中国银行的贷款提供了担保，并在王建军未及时足额偿还贷款时，向王建军的约定还款账号内直接存入或转账存入款项共计39450元，依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定及涉案借款担保合同的约定，日照富华投资担保有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向王建军追偿。被告王建波作为涉案借款担保合同中的共同债务人，日照富华投资担保有限公司亦有权要求被告王建波承担还款责任。因日照富华投资担保有限公司名称变更为日照富华融资担保有限公司，诉争合同项下权利义务未发生变化，原告申请撤回对王建军的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；原告要求被告王建波承担还款责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的垫付款数额，诉讼中，原告自认被告方已缴纳履约保证金1640元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，在被告不按约偿还原告垫付款时，原告得以该款项优先受偿，故被告王建波应偿还原告垫付款37810元（39450元-1640元）。关于原告主张的利息，因双方在合同中约定“如甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息”，该利息约定计算标准过高，原告要求被告按照年利率24%支付利息，并要求该利息自垫付之日计算至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但该利息计算基数应从前两笔垫付款中扣除被告预交的保证金1640元，即最早一笔2011年6月13日垫付款项1300元不再计息；第二笔2011年6月30日垫付的1200元，以860元[1200元-（1640元-1300元）]为基数自当日起计息；2011年6月30日以后垫付款项以垫付金额为基数自垫付之日起计息至款项实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告日照富华融资担保有限公司代为垫付的银行借款本息37810元； 二、被告王建波于本判决生效之日起十日内支付原告日照富华融资担保有限公司垫付款的利息[以860元为基数，自2011年6月30日起至款项实际给付之日止，按年利率24计算；2011年6月30日之后垫付款项，以垫付金额为基数，自垫付之日起计算至款项清偿之日止，按照年利率24%计算(垫付金额及垫付日期见本判决书第三至四页)]； 三、驳回原告日照富华融资担保有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由原告日照富华融资担保有限公司负担40元，由被告王建波负担746元；公告费560元，由被告王建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万桂英 二〇一九年九月二十六日 法官助理魏培培 书记员秦娜