wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初559号 原告陈秀存，男，1965年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告陈秀存与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈秀存的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈秀存撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀存承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月二十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5141号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，总经理。委托诉讼代理人：乔帅，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洛阳杨氏塑胶有限公司，住所地：洛阳市西工区机场路中段98号。法定代表人：杨宏敏，公司执行董事。被告：洛阳科威钨钼有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区先进制造业集聚区科技二路。法定代表人：张灵杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：李燕，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：洛阳蓝海实业有限公司，住所地：洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21号楼406室。法定代表人：聂玉辉，总经理。被告：杨宜民，男，汉族，1973年10月28日生，户籍住址洛阳市西工区。被告：杨颀，男，汉族，1965年11月23日生，户籍住址洛阳市西工区。被告：鲁润霞，女，汉族，1976年7月5日生，户籍住址河南省伊川县。被告：张杰，男，汉族，1984年6月9日生，户籍住址洛阳市洛龙区。被告：吴海锋，男，汉族，1974年10月10日生，户籍住址河南省伊川县。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托诉讼人乔帅、被告洛阳科威钨钼有限公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融基公司向本院提出诉讼请支：1、判令被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋对对洛阳一海包装材料有限公司应付给原告的代偿款3151455元及违约金（自违约之日起按逾期金额的日万分之十二）承担连带责任。2、各被告承担原告实现债权的费用。3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月5日，洛阳一海包装材料有限公司向国家开发银行股份有限公司贷款300万元，由原告提供担保，同时被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳科威钨钼有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋向原告提供反担保。贷款发放后，洛阳一海包装材料有限公司即开始拖欠银行贷款利息，原告为其代偿本息累计3151455元。被告洛阳科威钨钼有限公司辩称：原、被告间反担保关系事实存在，但是我方仅在原告实际代偿的范围内承担责任，超出实际代偿范围的费用不应当承担，如被告承担后保留对其他担保人的追偿权。被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告鑫融基公司与洛阳一海包装材料有限公司签订了一份委托担保合同，约定洛阳一海包装材料有限公司委托鑫融基公司对其向国家开发银行的借款300万元提供信用担保，保证方式为连带责任保证，鑫融基公司在代偿后有权追偿全部代偿款项和自代偿次日起的违约金以及为行使追偿权而产生的合理费用，违约金按照代偿金额日万分之十二计算。同日，鑫融基公司与被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋又签订了一份反担保合同，约定由洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋自愿为鑫融基公司的担保债权提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为代偿的本金、利息、复息、罚息违约金、赔偿金、实现债权所产生的其他费用，以及实现担保债权而支付的费用，反担保保证期间自承担保证责任之日起二年，任何一方不履行或不完全履行反担保合同约定的义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向支付违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。2015年2月4日，洛阳一海包装材料有限公司与国家开发银行河南省分行、原告鑫融基投资担保有限公司签订了一份借款合同，约定洛阳一海包装材料有限公司向国家开发银行借款人民币300万元，期限12个月，自2015年2月5日起至2016年2月4日，利率为人民银行一年期贷款基准利率上浮20%。在借款合同期满后，因洛阳一海包装材料有限公司未按照约定偿还借款本息，鑫融基公司代其偿还了部分本息，截至2016年2月2日，鑫融基公司代洛阳一海包装材料有限公司偿还国家开发银行本金300万元、利息151455元。另查明，洛阳市西工区人民法院于2018年8月14日立案受理了洛阳一海包装材料有限公司破产重整一案。本院认为，原告鑫融基公司与洛阳一海包装材料有限公司签订的委托担保合同，以及与被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。洛阳一海包装材料有限公司在借款到期后，未按约偿还借款本息，属违约行为，鑫融基公司按约承担了代偿义务，根据合同约定，鑫融基公司要求反担保人洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋对所形成的担保债权承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持，但双方合同约定的违约金过高，对超出法律规定的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋于本判决生效后十日内，连带偿还原告鑫融基投资担保有限公司的代偿款3151455元及违约金（以3151455元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32012元、保全费5000元，合计37012元，由被告洛阳杨氏塑胶有限公司、洛阳蓝海实业有限公司、杨宜民、杨颀、鲁润霞、张杰、吴海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  温素萍人民陪审员  李淑英二〇一九年九月十二日书 记 员  闫帅辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12174号 被执行人徐德棋,男性,汉族,1991年7月28日出生,住广东省怀集县。 关于徐德棋犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初873号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人徐德棋名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12174号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1519号之一 申请执行人黄绍桐，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人叶吉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄绍桐与被执行人叶吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)闽0502民初3090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月10日向被执行人叶吉龙发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币84700元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1918元及执行费人民币1171元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月4日、2019年6月6日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年9月17日先后对被执行人叶吉龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。 2.2019年7月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人叶吉龙的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人叶吉龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人叶吉龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人叶吉龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人叶吉龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年9月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初3090号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执33号 申请执行人：韩雪松，男，1988年9月27日出生，汉族，现住新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：常少宁，男，1990年8月16日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：赵勇，男，1981年5月20日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行韩雪松与赵勇、常少宁借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等相关措施，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年九月二十六日 书记员 高 鹤
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执602号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室,组织机构代码：330276755。法定代表人：冯波，该公司经理。被执行人：陈海芬，女，汉族，1985年12月18日出生，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47596号仲裁裁决书，于2019年4月2日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈海芬借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金27418.88元及违约金，仲裁费600元，执行费440元等。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并依法对被执行人陈海芬的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月2日申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)浙03执602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年九月六日法官助理白冰书记员曹欢
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1414号 申请执行人：林凡忠，男,1962年6月3日生，汉族，住河东区。 被执行人：林祥德，男,1959年11月10日生，汉族，住河东区。 本院在执行林凡忠与林祥德排除妨害纠纷一案中，查封了被执行人林祥德银行存款15000元，现因被执行人林祥德已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林祥德所有的银行存款15000元的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  隋浩 二〇一九年九月十九日 书记员  薛蕾
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2368号 原告：蒋晓亮，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省滦南县，现住河北省滦南县。 被告：周洪杰，男，1977年9月7日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 被告：王铁刚，男，1971年4月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告蒋晓亮与被告王铁刚、周洪杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋晓亮、被告周洪杰委托诉讼代理人荣会玲到庭参加了诉讼，被告王铁刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓亮向本院提出诉讼请求：确认冀Ｂ×××××牌号车辆的所有权归原告蒋晓亮所有，并解除对冀Ｂ×××××车辆查封措施。冀Ｂ×××××牌号车辆价值26000元。事实和理由：2017年10月25日，原告蒋晓亮以30万元自被告王铁刚处购买冀Ｂ×××××牌号汽车一辆，原告蒋晓亮委托汤国杰通过银行转款向王铁刚支付29万，原告蒋晓亮给付被告王铁刚现金1万。原告蒋晓亮支付车款后，被告王铁刚将该车辆交付原告蒋晓亮使用，但因该车辆无法办理过户手续，故该车辆登记仍为王铁刚。2018年12月19日，被告周洪杰因与被告王铁刚之间存在借款纠纷，提出诉前保全，将冀Ｂ×××××牌号车辆进行保全。在原告蒋晓亮得知车辆被保全情况下，向滦南县人民法院提起执行异议。但滦南县人民法院作出（2019）冀0224执异9号执行裁定书驳回原告蒋晓亮异议。原告蒋晓亮认为，该车辆在保全之前卖与原告蒋晓亮，原告蒋晓亮委托汤国杰支付了车辆价款，车辆也实际进行了交付，其经营活动均由原告蒋晓亮进行支配管理，车辆所有权为原告蒋晓亮。被告周洪杰属于保全错误。为维护原告蒋晓亮合法权益，遂起诉。 被告周洪杰辩称，原告蒋晓亮与被告王铁刚之间不存在正式的车辆买卖协议关系，转款凭证系汤国杰支付给被告王铁刚，而非原告蒋晓亮支付车辆购置款，案涉车辆登记在被告王铁刚名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第25条第1款第二项的规定，该案涉车辆的权利人应认定为被告王铁刚，而非原告蒋晓亮，案涉车辆始终由被告王铁刚支配使用，并未交付给原告蒋晓亮。综上，原告蒋晓亮诉请缺乏事实与法律依据，请依法驳回原告蒋晓亮的全部诉请。 被告王铁刚未作答辩。 原告蒋晓亮为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、《车辆买卖协议》一份，该协议的主要内容是：被告王铁刚作为甲方、卖方，原告蒋晓亮作为乙方、买方，被告王铁刚将牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＢＥＨＤＡＶＡＸＨＺ346017、发动机号为ＨＢ775891的现代牌出租车作价30万元卖与原告蒋晓亮，约定车款一次付清。车款付清后，原告蒋晓亮保证及时过户，负责成交后此车的一切责任和费用等内容。 2、收款收据原件一份、复印件一份（两者并不是对应关系。原告蒋晓亮称，复印件的原件在王铁刚处）。落款时间为2019年4月3日的收据显示，收1-6月份服务费480元，客户名称为TF607，并加盖了滦南县交通出租汽车服务总站的公章；落款时间为2017年10月25日的收据显示，王铁刚收到蒋晓亮买车押1万元。 3、（2019）冀0224执异9号执行裁定书一份，该裁定驳回案外人蒋晓亮要求解除对冀Ｂ×××××车辆查封的异议。 4、银行转款交易明细一份，欲以证实蒋晓亮通过汤国杰于2017年10月26日向王铁刚支付购车款29万元。 5、唐山市出租汽车备案证、机动车登记证书、道路运输经营许可证复印件各一份。备案证显示，驾驶员姓名王铁刚、车号冀Ｂ×××××、车型现代、所属公司滦南县交通出租汽车服务总站等内容；登记证书显示，车牌号为冀Ｂ×××××号、车架号为ＬＢＥＨＤＡＶＡＸＨＺ346017、发动机号为ＨＢ775891的北京现代牌轿车的所有人为王铁刚；运输经营许可证显示，业户名称滦南县交通出租汽车服务总站王铁刚、经营范围出租客运（滦南县辖区内）等内容。 被告周洪杰对原告蒋晓亮所提交证据的质证意见是：对唐山市出租汽车备案证、机动车登记证书、道路运输经营许可证的真实性没有异议，反而证实案涉车辆所有人为被告王铁刚；对车辆买卖协议真实性不予认可，对原告蒋晓亮证明目的不予认可，买卖协议中有保证及时过户的陈述，与原告蒋晓亮庭审时说不能过户严重不符；对于执行裁定书没有异议，同时证明案涉车辆为被告王铁刚所有；对银行转账明细真实性没有异议，但对证明目的不予认可，汤国杰转账给被告王铁刚与本案无关联性；对收款收据原件不发表质证意见，因为没有交款人名称，不能证实是谁交的款，对收款收据复印件不予认可，无法与原件核实，且与原告蒋晓亮陈述不一致，收据原件不应在被告王铁刚一方。 被告王铁刚未予质证，亦未提交证据。 被告周洪杰未提交证据。 经审理查明，因被告周洪杰与被告王铁刚之间存在民间借贷纠纷，被告周洪杰于2018年12月19日申请本院进行诉请财产保全，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0224财保287号民事裁定，裁定查封被告王铁刚名下牌号为冀Ｂ×××××的汽车。后原告蒋晓亮以该车已于2017年10月25日由被告王铁刚卖与自己为由提出执行异议，本院于2019年7月18日作出（2019）冀0224执异9号执行裁定，裁定驳回其异议。原告蒋晓亮于2019年7月29日向本院提起案外人执行异议之诉，要求确认冀Ｂ×××××所有权归原告蒋晓亮所有，并解除对该车辆的查封措施。现今，牌号为冀Ｂ×××××车辆其出租车运营许可证、唐山市出租汽车备案证、机动车登记证书中显示的户主均为被告王铁刚。 以上事实，有当事人的相关陈述、（2019）冀0224执异9号执行裁定书、唐山市出租汽车备案证、机动车登记证书、道路运输经营许可证予以证实。 本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。本案的关键问题在于案涉车辆的归属。现今，案涉车辆档案信息显示的权利人均为被告王铁刚，并非本案原告蒋晓亮。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，应认定案涉车辆系被告王铁刚所有，并非原告蒋晓亮所有。原告蒋晓亮虽主张因案涉车辆系出租车因而车辆手续无法进行过户，并称其已经支付了全部价款，并实际控制该车，但被告周洪杰对此不予认可，在原告蒋晓亮提及的所谓付车款款项中，有29万元系经汤国杰账户转给被告王铁刚，并无其他证据佐证此款系原告蒋晓亮所付购车款，原告蒋晓亮的证据不足，其主张的事实本院亦不能确认。 综上，原告蒋晓亮所提供的证据不能证实其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告蒋晓亮的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告蒋晓亮负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  尹瑞民 人民陪审员  卢 建 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白 云
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5201号 浙江兴信非融资性担保有限公司、周思琼、代正义、刘志邦： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人周思琼、代正义、刘志邦追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2019年07月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5201号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5274号上诉人（原审被告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。法定代表人：王德爱。被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。负责人：毛金玲，该分行行长。原审被告：曙光印业集团有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。法定代表人：王善强。原审被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。原审被告：陈海燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住苍南县。上诉人温州曙光正邦纺织有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行及原审被告曙光印业集团有限公司、朱诗传、陈海燕金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月15日向上诉人温州曙光正邦纺织有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州曙光正邦纺织有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州曙光正邦纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12186号 被执行人张伟,男性,汉族,1983年2月2日出生,住河南省南阳市方城县。 关于张伟犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人张伟名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12186号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1901号原告：某交运集团法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。被告：李某被告：某运输队主要负责人：闫某，运输队队长。被告：王某，女，1983年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：张某，男，1976年1月10日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。原告某交运集团与被告李某、被告某运输团队、被告王某、被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托诉讼代理人王某、王某到庭参加诉讼。被告李某、被告某运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某、被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交运公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告交通事故经济损失14384元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月25日14时30分许，原告驾驶员刘卫新驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行至烟台市牟平区，与前方李春瑞驾驶的因故障停在路上的JH3723(冀Ｊ×××××)号重型厢式半挂货车相撞，致使乘坐刘卫新所驾车辆的常文章、刘芳当场死亡、包括陈兰兰等多人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队依法认定原告驾驶员刘卫新应负此次事故的主要责任，李春瑞应负此次事故的次要责任，常文章、刘芳及其他伤者不负责任。后本次事故中的伤者陈兰兰以机动车交通事故责任纠纷起诉原告，2016年8月5日烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1407号民事调解书确认原告赔偿伤者陈兰兰各项经济损失共计47949元，因本次事故中被告李玉杰雇佣的司机李春瑞负事故次要责任，故要求四被告承担上述损失的30%即14384元。李玉杰未作答辩。顺发运输队未作答辩。王立华未作答辩。张海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日14时30分许，原告公司驾驶员刘卫新驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行至烟台市牟平区，与前方被告李玉杰雇佣的司机李春瑞驾驶的因故障停在路上的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型厢式半挂货车相撞，致使乘坐刘卫新所驾车辆的常文章、刘芳当场死亡、包括陈兰兰等多人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队依法认定刘卫新应负此次事故的主要责任，李春瑞应负此次事故的次要责任，常文章、刘芳及其他伤者不负责任。事故发生后，原告向事故中的死者家属及部分伤者支付了赔偿款，其后原告起诉李玉杰、盐山县顺发运输队、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、孟村回族自治县志博运输队有限公司、民安财产保险股份有限公司沧州支公司，要求赔偿其车损及为部分伤者的垫付款损失的40%。本院依法做出（2013）烟牟民一初字第607号民事判决书，在该判决中认定事故双方的责任比例即原告单位司机刘卫新承担70%的事故责任，被告李玉杰雇佣的司机李春瑞承担30%的事故责任，被告李玉杰按照30%的责任比例赔偿损失；认定肇事车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型厢式半挂货车实际所有人系被告李玉杰，冀Ｊ×××××号主车挂靠于盐山县顺发运输队，冀Ｊ×××××号车辆挂靠于孟村回族自治县志博运输有限公司，盐山县顺发运输队与孟村回族自治县志博运输有限公司对本次事故造成的损失应承担连带赔偿责任；查明冀Ｊ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司处投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保了商业三者险500000元，冀Ｊ×××××号肇事车辆在民安财保沧州支公司投保了交强险，判决上述三家保险公司在为二名伤者预留份额后，满额赔付原告垫付的合理损失。伤者陈兰兰于2016年2月19日以机动车交通事故责任纠纷起诉原告，烟台市芝罘区人民法院依法作出（2016）鲁0602民初1407号民事调解书，确认原告赔偿陈兰兰各项损失共计47949元。原告主张上述款项已实际支付，要求被告连带承担上述款项的30%即14384元，因孟村回族自治县志博运输有限公司已于2015年9月注销，要求该公司的法定代表人和董事即被告王立华、张海滨承担连带赔偿责任，提交了烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第607号民事判决书、烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1407号民事调解书及付款凭证、孟村回族自治县志博运输有限公司的营业执照、公司设立登记申请书、公司注销申请书及股东决议书予以证实。经查，孟村回族自治县志博运输有限公司清算后，对公司剩余财产，股东被告王立华分得270913.27元，股东被告张海滨分得1548517.69元。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1407号民事调解书及付款凭证能够证实其已向事故中的伤者陈兰兰支付了赔偿款47949元，本院予以确认。经本院（2013）烟牟民一初字第607号民事判决书确认被告李玉杰系肇事车辆冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型厢式半挂货车实际所有人，其应按30%的比例赔偿伤者的合理损失，现伤者陈兰兰的合理损失经调解后原告已全额赔偿，原告支付的数额已超出其应承担的70%份额，故其可向被告李玉杰追偿其多支付的30%份额。冀Ｊ×××××号主车挂靠于顺发运输队，冀Ｊ×××××号车辆挂靠于孟村回族自治县志博运输有限公司，二被挂靠人亦应对被告李玉杰承担的赔偿部分承担连带责任。孟村回族自治县志博运输有限公司在清算后，股东被告王立华、被告张海滨按出资比例对公司剩余财产进行了分配，被告王立华分得270913.27元，被告张海滨分得1548517.69元，被告王立华、被告张海滨应在各自分得的剩余财产范围内承担连带赔偿责任。综上所述，原告合理的经济损失为47949元×30%即14384元，上述损失由被告李玉杰赔偿，被告顺发运输队承担连带赔偿责任，被告王立华及被告张海滨在各自分得的公司剩余财产的范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉杰赔偿原告烟台交运集团有限责任公司交通事故经济损失14384元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告盐山县顺发运输队对上述应付款项承担连带赔偿责任；三、被告王立华、被告张海滨在各自分得的孟村回族自治县志博运输有限公司剩余财产范围内对上述应付款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元减半收取80元，由四被告负担，公告费560元由被告王立华、被告张海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫兆伟人民陪审员  杨海英人民陪审员  孔宪荣二〇一九年九月二十日书 记 员  吕力苇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6335号原告：林伟光，男，1956年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告林伟光与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告林伟光到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告林伟光向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币28116元及违约金84348元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金4686元计算，违约金应支付至被告偿还租金止），没收保证金人民币14058元给原告；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第17层01房间和17层02房间计建筑面积93.72平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金56232元，即月租金计人民币4686元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，两被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1701、1702室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告林伟光名下。2018年1月22日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第17层01、02房间，共计93.72平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计56232元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金14058元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了14058元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月22日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金28116元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金4686元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为3374元。关于原告主张要求没收保证金14058元的诉请，根据合同约定，被告未按期支付租金，构成违约，原告有权解除合同，保证金不予退还，故原告主张要求没收保证金14058元，本院予以支持。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林伟光与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月22日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林伟光房屋租金28116元及违约金3374元；三、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司支付的保证金14058元，原告林伟光不予退还。四、驳回原告林伟光的其他诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告林伟光负担906元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12178号 被执行人宋小龙,男性,汉族,1987年1月2日出生,住河南省邓州市。 关于宋小龙犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初938号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人宋小龙名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12178号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3568号上诉人（原审被告）：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，经理。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于培华，女，1971年7月29日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于珊，山东福阳律师事务所律师。上诉人烟台众林置业有限公司（以下简称众林公司）因与被上诉人于培华买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人众林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实有误。被上诉人所送钢筋未过质量检验、未附带质量合格证，因此用于建设工程质量时，监理和质量检测机构持有异议。上诉人现在因此无法通过工程质量综合验收，给上诉人造成重大损失，因此上诉人才提出延期处理相关货款事宜，一审未查明直接判决不当，二审应查明事实，依法改判。被上诉人于培华辩称，被上诉人在交付货物时已将相关的合格证件交付上诉人，自2015年4月16日至一审庭审结束上诉人均未提出关于合格证等质量问题，上诉人自称批钢筋已用于工程建筑，至今才提出质量问题，于情于理均无可依。于培华向一审法院起诉请求：1.请求众林公司支付货款115590元及利息；2.诉讼费用、保全费用由众林公司承担。一审法院认定事实：2015年4月16日，众林公司向于培华购买钢筋，于培华依约将钢筋送到众林公司工地，合计价款115590元。当日，众林公司向于培华出具收条一张，载明“今收到钢筋于总送到工地钢材如下：济钢、闽源二家产品，三级钢10毫米=7件（盘螺）6=2件（盘螺），直条：25毫米整7件，散2件、直条：20毫米=整2.散一、12毫米=0.5件.合计：肆拾捌点玖捌吨48.98X2360元/吨=115590元、烟台众林置业有限公司（烟台众林置业有限公司工程部技术专用章）董克模郝鹏185638028882015年4月16日货款未付”。一审法院认为，根据于培华、众林公司的陈述及于培华提供的证据，可以确定于培华、众林公司之间的买卖合同关系，且该买卖合同关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，众林公司理应及时偿还欠于培华的钢筋款。对欠款的数额及利息，众林公司认可于培华主张的欠钢筋款115590元及利息（以115590元为基数，自起诉之日即2018年8月21日起至实际给付之日止按年息6%计算），法院予以照准。综上，一审法院作出判决：众林公司给付于培华所欠钢筋款115590元及利息（以115590元为基数，自起诉之日2018年8月21日起至实际给付之日止，按年息6%计算），限于判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.8元、保全费1098元，由众林公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审焦点问题在于上诉人应否支付所欠货款给被上诉人。本案中，上诉人众林公司向被上诉人于培华购买钢筋，被上诉人依约将钢筋交付给上诉人，上诉人欠货款115590元未付。上述事实清楚，应予确认。上诉人上诉主张被上诉人所供钢筋未过质量检验、未附带质量合格证，用于建设工程质量时，无法通过工程质量综合验收，给上诉人造成重大损失。被上诉人对此不予认可。上诉人对其主张未能提供证据证明。本案当事人双方之间的钢筋交易发生在2015年4月，至一审判决前上诉人对钢筋质量问题未向被上诉人提出异议。上诉人仅在上诉时提出钢筋存在质量问题，显然与事实不符。上诉人的上诉主张在没有证据证明情况下，二审不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2612元，由上诉人烟台众林置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  曹红岩审判员  尹鹏亮二〇一九年九月六日书记员  于 杨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3888号 原告:吴建，男，1962月4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：刘小龙，山东鲁浩律师事务所律师。 被告:济南市莱芜区牛泉镇吴小庄村民委员会，住所地：济南市莱芜区牛泉镇吴小庄村。 法定代表人：贾元爱，主任。 委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。 原告吴建与被告济南市莱芜区牛泉镇吴小庄村民委员会（以下简称吴小庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建及其委托诉讼代理人刘小龙，被告吴小庄村委会的法定代表人贾元爱，委托诉讼代理人何宗敏、孟书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付征地补偿及青苗补偿款415853元；2、本案诉讼费等程序性费用由被告负担。事实与理由：2009年5月份，原告先后与被告签订了关于承包村内山场荒地及购买山场所有槐树的承包合同，并于当年5月10日缴纳了第一期十年承包费16875元及购买槐林费8000元。此后，该片荒山及荒地一直是原告进行管理，2018年因高速公路建设占用了原告承包的部分土地，后经原被告认可的评估公司评估，原告被占用土地及地上附着物应得的青苗补偿款等款项合计415853元。该补偿款已经存入被告在牛泉镇会计服务中心开立的账户，但被告以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 吴小庄村委会辩称：1、被告并未与原告签订村内山场荒地及购买山场所有槐树的承包合同，原告所述没有事实依据，原告父母在山上居住，父亲去世后，原告就私自占领了山场；2、原告所述前后自相矛盾，如果原告已经与被告签订了承包合同，对荒地即有管理、处分权利，原告再购买槐树岂非多此一举？实际上，是原告父母管理槐树，后与村委会达成一致意见，村委以8000元价格将槐树卖给了原告，这些事实均发生在2009年以前，而非原告陈述的2009年5月份；3、原告所谓的收款收据系原村委会个别人员私自为原告出具的，其无权处分集体土地，没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即使原告与村委会存在承包关系，也因缺乏合法的承包程序而无效；4、原告所述的山场内附着的树木属于自发长成，树龄大多在2009年以前，原告没有栽种和管理的行为，所有权应当属于村委和全体村民，不属于原告个人。 综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在合法有效的承包合同关系；2、原告要求的款项、种类有哪些，有何依据如何计算；3、该部分款项是否应由被告支付，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据,本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2009年5月10日，吴建向吴小庄村委交纳出售槐林费8000元，吴小庄出具收款收据一份，收据记载，缴款单位：吴建，项目摘要：出售山场槐林，金额8000元，村委工作人员在收据上签名并加盖村委财务专用章；2009年5月10日，吴建向吴小庄村委交纳山场承包费16875元，吴小庄出具收款收据一份，收据记载，缴款单位：吴建，项目摘要：收山场承包费（30亩）2009.6.1-2019.6.1，时段十年，金额16875元，村委工作人员在收据上签名并加盖村委财务专用章。2018年因高速公路建设占用了包括原告本次诉争土地在内的部分吴小庄村土地，经评估公司对上述土地进行评估，确认对该部分土地上的青苗补偿款，其中原告本案诉争土地补偿款认定为415853元，上述款项已经下拨，除原告外，其他承包户持承包合同经吴小庄村委签字确认，领取了相应补偿款，因原告自称合同丢失，无法提供，吴小庄村委未签字支付原告要求的补偿款415853元。2019年7月15日，吴建诉讼来本院，要求吴小庄村委会支付征地补偿款及青苗补偿款415853元并承担诉讼费用。 庭审时，原告申请2009年在职的村干部吴加峰、吴有才、 吴多法到庭作证，三人均陈述，涉案土地已经承包给原告，原告提交的收款收据真实存在，被告对此不认可并陈述，虽然该两份收款收据在镇经管站可以查询到，但是下账的日期不相符。另，被告陈述村里有较多占地，有承包合同村委会就同意支付，不再审查签合同时三分之二以上村民意见、有无承包讨论小组记录等内容。 以上事实，由收款收据、证人证言及庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案诉争的土地已经征用，原、被告对土地的范围、面积、补偿款的数额（415853元）及补偿款现存放在镇经管部门、经村委会签字可以领款、其他承包户已经依据承包合同领取了补偿款等事实均无异议，对此本院予以确认；本案争议的焦点为双方是否存在承包关系，被告主张，如果原告拿出承包合同，可以支付上述补偿款，但是否存在承包关系，并不能仅仅依据有无承包合同，原告提交的收款收据、证人出庭陈述等证据，确实充分，被告亦未提供证据予以反驳，足以证明吴建与吴小庄村委会之间存在事实上的承包合同关系，无论是否签订承包合同，承包合同是否丢失，均不影响上述关系的成立，且原告已经履行了缴纳承包费的合同义务，理应享有与同村其他承包户同等的权利，故其要求村委会支付补偿款415853元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 济南市莱芜区牛泉镇吴小庄村民委员会于本判决十日内支付原告吴建补偿款415853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3769元，由被告济南市莱芜区牛泉镇吴小庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年九月二十日 书记员 胥文恺
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1690号原告：王强，男，1958年9月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：于士尧，男，1963年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王强诉被告于士尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼,被告于士尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付付清原告劳务费37,140.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告雇佣原告砌墙、修建门垛、立包堰等工程的施工。工程完工后，被告因无钱支付原告劳务费，给原告出具了一份欠条。欠条载明：欠王强工资叁万柒仟壹佰肆拾元（37140元），计218.5天，每天人工费按170元计算。至今被告仍未向原告支付劳务费。于士尧未到庭亦未作答辩。原告王强伟围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告于士尧与原告王强系雇佣关系。2014年9月1日，被告于士尧雇佣原告王强到其承包的位于烟台市牟平区的牛场从事砌墙、修建门垛、立包堰等工作，约定每日工资170.00元。原告接受被告的雇佣至工程完工后，原告在被告承包的工地处共工作218.5天，合计劳务费37,140.00元（218.5天×170.00元）。2015年2月15日，被告以无钱支付原告劳务费为由，给原告出具了一份“欠条”，其内容为：“欠王强工资叁万柒仟壹佰肆计（37140.元）（218.5×170.元）于士尧2015年2月15”。至今被告未向原告支付劳务费。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交“欠条”一张。本院认为，被告于士尧经本院合法传唤无正当理当拒不到庭，应视为对自己的抗辩、质证权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告王强提交的由被告于士尧出具的“欠条”可证明被告欠原告劳务费的事实。现原告要求被告支付所欠劳务费37,140.00元，于约有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费37,140.00元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于士尧于本判决生效后十日内向原告王强支付劳务费37,140.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.50元，公告费560.00元，由被告于士尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于秀丽人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇一九年九月十六日书 记 员  栾琪嵩
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4035号原告林相利，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。21082196410012410原告冷凤伟，女，1962年3月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。210821196203092446原告黄金荣，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，大石桥市石佛镇丝瓜村。210882196804032441原告林峰，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。210882199001292411原告林飞，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。210882198809232441原告林相权，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。210821197102022419原告林杰，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。210882198311122421原告林阳，那，1985年11月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。210882198511082436被告大石桥市石佛镇丝瓜村第六村民小组，住所地大石桥市石佛镇丝瓜村。村民代表：赵德军、刘占双、邵长友。原告林相利、冷凤伟、黄金荣、林峰、林飞、林相权、林杰、林阳与被告大石桥市石佛镇丝瓜村第六村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林相利和被告大石桥市石佛镇丝瓜村第六村民小组赵德军、刘占双、邵长友到庭参加了诉讼，依法进行审理。原告林相利、冷凤伟、黄金荣、林峰、林飞、林相权、林杰、林阳向本院提出诉讼请求：被告给付原告家人（十口人）应得土地转让费约17,000元。事实与理由：原告家中十口人，是大石桥市四佛镇丝瓜村六组的村民，该村民组多年来每十年将村民组集体土地转租一次，所得转让费由本村村民的全体成员按人口均分。原告家中十口人，是本村村民组成员，且有土地承包经营权证书，而村民组前两次的土地转让费，原告家人都与其他同组成员获得同等待遇，而到了2018年，原告所在的村民小组再次转让土地，而这次拒不给原告家十人口应得份额。故诉至法院。本院经审查认为，大石桥市石佛镇丝瓜村村民委员证实，本案诉争土地现有争议，村民没给土地确权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告应向当地行政主管部门申请解决此事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林相利、冷凤伟、黄金荣、林峰、林飞、林相权、林杰、林阳的起诉如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月十六日书记员  冯婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9755号 原告：晋江市协大鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坪头工业区。 法定代表人：丁俊民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：泉州春雨鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村海尾工业区。 法定代表人：赖玉刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：赖玉刚，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省仪陇县。 原告晋江市协大鞋材有限公司与被告泉州春雨鞋业有限公司（以下简称春雨公司）、赖玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾晓晶到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款54282元及逾期付款利息(自2017年9月1日起至实际还款之日止，按年6%利率计算)。事实和理由：二被告因需多次共同向原告购买鞋底，2017年7月17日结算，结欠原告货款54282元，约定7月底付24282元，8月底付3万元，但后经多次催讨未支付。 二被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.原告营业执照一份，证明原告的主体资格；2.被告内资企业登记基本情况表及法定代表人信息各一份，证明二被告的主体资格；3.欠条一份，证明二被告拖欠原告货款54282元并约定还款的情况。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告及被告赖玉刚提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告赖玉刚作为被告春雨公司的法定代表人，其在注明公司结欠的欠条上签名确认，系代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告春雨公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日结算，被告春雨公司结欠原告货款54282元，约定7月底付24282元，8月底付3万元，后未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告春雨公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未按合同约定的期限及金额履行支付相应货款的义务，已构成违约。被告赖玉刚履行职务行为，所产生的法律后果应由被告春雨公司承担。故原告主张被告赖玉刚共同承担还款责任的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州春雨鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市协大鞋材有限公司货款54282元及逾期付款利息(自2017年9月1日起至实际还款之日止，按年6%利率计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为657元，由被告春雨公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年九月十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8630号之一原告:张元禄，男，1969年2月26日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永涛，陕西众致律律师事务所律师。被告：王国建，男，1971年10月10日出生，汉族，职务不详，住宁夏吴忠市利通区。被告：西安亿鼎建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：凌小美，该公司总经理。本院受理原告张元禄与被告王国建、西安亿鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张元禄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还保证金1500000元及利息12275.00元(利息以150000元为基数,现暂从2017年11月22日计算至2019年3月28日,按年利率6%计算,截至到债务全部清偿为止),共计:162275.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月被告西安亿鼎建设工程有限公司以建设工程劳务分包为由向原告张元禄收取保证金人民币150000元,并经被告二要求转入其公司的代理人被告王国建账户。工程未能在约定的时间开工,经原、被告双方协商,被告愿意退还原告保证金,但至今未能退还。原告认为,被告应当退还原告已经支付的保证金及利息。本院经审查认为，根据原告张元禄提交的证据显示，其与被告王国建并无合同关系，被告王国建仅作为被告西安亿鼎建设工程有限公司的代理人实际收取款项。而原告张元禄与被告西安亿鼎建设工程有限公司达成了《西安市大唐感业寺项目工程土建工程大清包合同》，该合同明确约定“工程名称：西安市大唐感业寺项目工程。工程地点：西安市未央区XX路北侧……6、本工程除水、暖、电、门窗安装工程、外墙保温、屋面防水卷材、地下室底板、外墙防水卷材、地下室外墙防水保护层挤塑板施工,采购不在乙方承包合同范固内,其它所有施工项目全部包含在本合同内”故原告张元禄与被告西安亿鼎建设工程有限公司实际达成了建设施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                        审  判  员    刘  磊   二〇一九年八月二十四日                                 书  记  员    杨旭青
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6805号原告：沙民生，男，汉族，1961年6月6日出生，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告沙民生与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告沙民生到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告沙民生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12603元及违约金37809元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2100.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第19层11房间计建筑面积42.01平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25206元，即月租金计人民币2100.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1911室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告沙民生名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第19层11房间，共计42.01平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25206元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6301.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6301.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2019年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月3日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12603元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2100.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1512元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沙民生与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月3日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沙民生房屋租金12603元及违约金1512元；三、驳回原告沙民生的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告沙民生负担382元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1467号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1010室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：胡少英，女，1962年12月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：许庆华，男，1960年4月3日出生，汉族，住址。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡少英、许庆华借款合同纠纷一案,本院于2018年3月13日作出[2018]鄂0691民初38号民事判决，已发生法律效力，但被执行人胡少英、许庆华至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡少英、许庆华在银行的存款72000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年九月十二日书记员  孙 艳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1142号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：张某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   ??准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   ??案件受理费25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年九月六日   书记员 杨朝旭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3235号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：何胜平，男性，1982年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人何胜平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8907号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何胜平在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金22766元及相应利息、费用（截至2018年10月29日的利息为1249.14元、费用8273.84元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计付）。案件受理费608元，减半收取304元，由被执行人何胜平负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3235号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1352号原告：邓玉新，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：方锐聪，男，系由广东省惠东县巽寮镇榄涌村民委员会推荐。被告：洪林伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告邓玉新与被告洪林伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉新及其委托诉讼代理人方锐聪到庭参加诉讼，被告洪林伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉新向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告代收农户土豆货款78080元，并于诉讼之日起按年利率24%支付利息至付清该款日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年间，被告来我村收购农户种植的马铃薯（土豆），因其不是当地人，收购农户马铃薯有不便之处。再且原被告之间原是亲戚关系，故此，被告为了能在我村收购马铃薯顺利进行，要求原告为其代收，每天收够一车的重量给被告运走销售。收够马铃薯季节期结束后，双方在原告家结算结欠到原告78080元未付清，并由被告书写欠条给原告收执。事后，被告提出经营亏本暂时无法偿清，原告同意被告待后付清。所欠农户的马铃薯款由原告向各农户说情，然而，因被告与原告妻子的孙女闹离婚，所以原告也没有必要为被告担债的理由，为此，原告于2017年3月间前往被告所在地催被告偿还，然而，被告经催后至今依然未还分文，严重的是原告多次前往其户籍地被告避而不见，意在拒不偿还。被告洪林伟未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告主张被告拖欠货款78080元，向本院提交了欠条两张及结算单一张。其中日期为2012年2月23日的欠条载“兹洪林伟现尚欠巽寮榄冲村2011年邓玉新代收农户土豆货款柒万捌仟零捌拾元正（￥78080元）特此处条欠款人：洪林伟”，另一张日期为2012年2月26日的欠条载：“现欠亚新土豆货款柒万捌仟零捌拾元正（￥78080元）欠款人：洪林伟”。根据举证责任，应由被告对清偿事实承担举证责任，但被告未提交证据予以反驳，本院对原告主张的上述事实予以采信。本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告拖欠货款78080元，有被告出具的《欠条》为据，理由充分，本院予以支持。对原告主张计付利息的请求。欠条虽然未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付相应利息，但利息应以上述货款78080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2019年3月12日起计算至还清款日止。被告洪林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的主张，合理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪林伟应于本判决生效之日起7日内一次性向原告邓玉新偿还货款人民币78080元及相应利息（利息以78080元为本金从2019年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部清偿之日止）；二、驳回原告邓玉新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费260元，由被告洪林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  赖华辉二〇一九年九月十日法官助理黄丽娴书记员张景波
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2767号上诉人（一审被告）：山东高速集团有限公司。住所地：济南市历下区龙奥北路8号。法定代表人：邹庆忠，董事长。委托诉讼代理人：杨云龙，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司。住所地：烟台市莱山区观海路149号。负责人：程洪权，经理。委托诉讼代理人：程显仲、于凯，山东通世律师事务所律师。上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：尹涛，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔梁，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：青岛汇通旅游汽车有限公司。住所地：青岛市崂山区北大学术中心。法定代表人：王海福，总经理。委托诉讼代理人：肖颖、**明，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李加森（曾用名周光建），男，1964年6月13日出生，汉族，住西安市新城区。法定代理人：余某，系李加森妻子。委托诉讼代理人：周楠，系李加森女儿。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛新瀚邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福街道前金社区一居委会北1000米。法定代表人：姚统中。委托诉讼代理人：王久亮，系该公司职工。被上诉人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层。负责人：林建科，经理。委托诉讼代理人：刘伟，系该公司职工。被上诉人（一审被告）：马倩倩，女，1990年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于俊涛，系马倩倩丈夫。被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区创业大厦西塔第19层。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：李志伟、邓晓江，该公司职工。被上诉人（一审被告）：山东马龙高速公路有限公司，住所地：济南市无影山路16号。法定代表人：吴汉良，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区山海路117号内1号9楼。负责人：李昌文，经理。委托诉讼代理人：王泽辉，北京尚公（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范志成，男，1978年5月1日出生，汉族，栖霞市。上诉人山东高速集团有限公司、中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、青岛汇通旅游汽车有限公司因与被上诉人李加森、青岛新瀚邦物流有限公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司、马倩倩、太平财产保险有限公司烟台中心支公司下称、山东马龙高速公路有限公司、山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司、范志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2226号民事判决；二、本案发回烟台市莱山区人民法院重审。上诉人山东高速集团有限公司、中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司、青岛汇通旅游汽车有限公司分别预交的二审案件受理费1642元、1642元、1484元、1642元均予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年九月六日书记员  李茜茜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3683号原告:中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈水明，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍登记住址广东省四会市。原告中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）诉被告陈水明金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中行肇庆分行的委托代理人李裕明到庭参加了诉讼。被告陈水明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行肇庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币89469.08元、利息15988.52元、违约金4375.83元（利息、违约金暂计至2019年5月7日，并自2019年5月8日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”分期业务（附件：《“易达钱”领用合约》），并被告书面申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。主要内容：1.原告向被告提供了一笔大额授信额度本金16万元，分期手续费率为22%、即分期手续费为35200元，被告通过其持有的中国银行信用卡（卡号：62×××51)对该笔借款分期还款；2.分期的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；3.被告从使用分期付款额度的次月起，须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全额清偿所该信用卡账户账单提示的当期所有欠款；4.被告如未按约定还款的，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，及按最低还款额未还部分的5%计付违约金；5.被告逾期还款超过三个月的，被告应向原告偿还全部欠款。2015年9月30日，原告向被告指定的账户支付借款本金16万元，被告应对该笔借款本金与分期手续费从2015年11月16日起分36期（一期为一个月）进行偿还，但被告未能按约定进行还款，现已借款期限已届满，被告尚拖欠原告上述诉请之款项，原告以电话等方式向被告多次催收，均无果。由此，根据上述协议/合同约定与法律规定，原告认为：一、根据《“易达钱”领用合约》约定，被告的借款期限已届满，被告应一次性清偿全部欠款。二、根据《“易达钱”领用合约》第三条规定、及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金。三、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。被告陈水明没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告陈水明填写《中国银行“易达钱”申请表》向原告中行肇庆分行申请17万元“易达钱”分期付款业务，分期期数36期，分期手续费22%，申请一经批准，现金将直接存入申请人卡号/账号62×××38内，该账户同时为申请人的自动还款账户，易达钱资金用途为消费。被告陈水明在《中国银行“易达钱”申请表》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》为《中国银行“易达钱”申请表》的组成部分，甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司。领用合约第三条利息和收费约定：分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期金额收取分期付款手续费……利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五……对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2015年9月30日，原告中行肇庆分行向被告陈水明指定62×××38账户发放了贷款16万元。被告陈水明以其中国银行卡号62×××51信用卡分期还款，从2017年3月27日起开始逾期还款，至分期日届满，被告陈水明仍未清偿到期本息及违约金。截止至2019年5月7日，被告陈水明共拖欠本金89469.08元、利息15988.52元、违约金（滞纳金）4375.83元，合计109833.43元。原告中行肇庆分行经催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告陈水明经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告中行肇庆分行提供的证据，因被告陈水明没有到庭对原告中行肇庆分行提供的证据进行核证和质证，且原告中行肇庆分行保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告中行肇庆分行提供的证据，被告陈水明向原告中行肇庆分行申请“易达钱”分期付款业务后，原告中行肇庆分行向其指定账户发放贷款16万元，被告陈水明从2017年3月27日开始没有如期还款，已构成违约，应按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定以实际欠款金额按每日万分之五支付利息和以到期日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金。该滞纳金实际上是违约金。截止至2019年5月7日，被告陈水明共拖欠本金89469.08元、利息15988.52元、违约金（滞纳金）4375.83元，合计109833.43元。原告中行肇庆分行要求被告陈水明归还上述拖欠的借款本息、违约金理以及自2019年5月8日起至清偿日止对欠款按每日万分之五计付利息和按最低还款额未还的5%支付违约金理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行归还贷款本金89469.08元、利息15988.52元、违约金4375.83元，合计109833.43元。(上述利息、违约金已计至2019年5月7日，自2019年5月8日起的利息、违约金应按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的计算标准计至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元（原告已预交）。由被告陈水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  程艳连二〇一九年九月九日书 记 员  梁思颖
西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏25民终75号 上诉人（原审原告）：郭灵芝，女，1986年5月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住西藏自治区。 委托诉讼代理人：黄志雄，阿里地区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：陶涛，男，1997年1月22日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县。 上诉人郭灵芝因与被上诉人陶涛劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查，在二审案件诉讼费缓交期间，郭灵芝的委托诉讼代理人于2019年8月12日向本院提交撤回上诉申请。经询问郭灵芝，撤回上诉是其真实意思表示。 本院认为，上诉人郭灵芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭灵芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭灵芝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇彦 审判员  扎 西 审判员  仲海燕 二〇一九年九月十三日 书记员  李 瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8472号 申请执行人：王继富，男，1979年6月20日出生，住广西灌阳县。 被执行人：温州小象建筑装饰设计有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道金城大厦一层36号-01。 法定代表人：向亮。 申请执行人王继富与被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王继富向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司支付申请执行人王继富工资24000元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州小象建筑装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人向亮采取限制消费的执行措施，并对其作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未在规定期限内对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 潘世文 审判员 陈直生 二〇一九年九月十日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3302号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：何建强，男性，1967年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人何建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6943号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6550号原告：李某某1，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。被告：李某某3，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12182号 被执行人张业忠,男性,汉族,1976年7月10日出生,住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于张业忠犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初942号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人张业忠名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12182号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月三日 书记员  苏达华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13072号 原告：杭州金禅装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105MA2809JQ68，住所地杭州市拱墅区上塘路1084号124室。 法定代表人：胡其文，总经理。 被告：杭州中太坤一实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0CC18U，住所地杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢2101室。 法定代表人：陈棋。 原告杭州金禅装饰工程有限公司与被告杭州中太坤一实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告杭州金禅装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州金禅装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  周全林 二〇一九年九月九日 书记员  邵 炜
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1021号申请执行人王爱学，男，1970年2月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人孙德宝，男，1959年6月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初2382号民事调解书，于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书。在执行王爱学与孙德宝借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。对被执行人孙德宝的工资账号予以冻结。申请人不要求对被执行人的公积金、银行理财、股票等进行查询。目前没有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2382号民事调解书，王爱学与孙德宝借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王爱学发现被执行人孙德宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年九月九日书记员 陈      鑫
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：邓永健，男性，1985年02月22日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人邓永健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1377号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邓永健于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金4682.44元及相应的利息、违约金（截至2018年5月7日的利息为1105.54元、违约金为293.76元，此后的利息、违约金按照中国农业银行金穗货记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人邓永健负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6567号原告：施某某1，住莱州市。被告：施某某2，住莱州市。被告：施某某3，住莱州市。被告：施某某4，住莱州市。被告：施某某5，住莱州市。原告施某某1诉被告施某某5、施某某2、施某某4、施某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月十日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1579号之一 申请执行人黄日新，别名黄土勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人方羽，福建诺道律师事务所律师。 委托代理人张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 被执行人王声海，曾用名王星海，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪小奋，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄日新与被执行人王声海、洪小奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0502民初2513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于2019年6月17日向被执行人王声海、洪小奋发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币30000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币550元及执行费人民币350元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月13日、2019年6月14日、2019年8月13日、2019年9月10日先后对被执行人王声海、洪小奋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人洪小奋名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法轮候冻结被执行人洪小奋名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。另本院依法冻结二被执行人名下银行账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王声海、洪小奋的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月16日，本院作出决定将被执行人王声海、洪小奋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王声海、洪小奋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人王声海、洪小奋违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王声海、洪小奋司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人王声海、洪小奋去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月22日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年9月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初2513号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5570号 申请执行人：胡真伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：杨绪刚，男，1993年12月5日出生，汉族，住河南省商城县。 关于申请执行人胡真伟与被执行人杨绪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初10283号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款20000元、逾期付款违约金164000元（暂计）、迟延履行期间的债务利息315元，诉讼费301元、并承担案件执行费455元，合计37471元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月二日 书记员  刘汝柱
浙江省温州市鹿城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更51号 罪犯马树旺，男，1954年9月7日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。曾因犯盗窃罪于1976年3月20日被福建省福鼎县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2000年1月18日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2007年2月13日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年1月6日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年4月28日被福建省政和县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于2017年1月17日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年8月4日止。因本案于2018年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月14日被继续取保候审，2019年1月21日被本院决定取保候审，同年2月13日被苍南县公安局取保候审。 本院于2019年5月14日作出（2019）浙0302刑初129号刑事判决，以罪犯马树旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。 本院认为，罪犯马树旺虽有严重疾病，但其先后多次因盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑，如对其适用暂予监外执行可能有社会危害性，故不宜对其作出暂予监外执行决定，应予收监执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定如下： 将罪犯马树旺收监执行。 二〇一九年九月十日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5893号 上诉人（原审被告）：王光宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：韩奎红，女，1964年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王磊，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 上诉人王光宇因与被上诉人韩奎红民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光宇上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、被上诉人的196000元是借给了上诉人的母亲范丰美，与范丰美形成借款关系，与上诉人不存在借款关系；2、上诉人从未承认借款，一审法院仅凭打款记录就认定上诉人借款196000元错误。 韩奎红口头答辩称，一、被上诉人对上诉人的母亲经济状况十分清楚，知道其没有偿还能力，因此不可能把钱借给其母亲。二、上诉人在一审时对打款记录没有异议，也当庭承认了这笔借款的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩奎红向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款196000元及利息（利息以196000元为基数，自2019年5月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩奎红为证实其主张，提交以下证据：银行提供的打款凭证1份及转账回单1份。证明原告于2013年9月11日转给被告196000元。被告王光宇质证：对证据均没有异议，是属实的。一审法院根据原告提交的证据和原、被告庭审中的陈述，认定事实如下：原告韩奎红与被告王光宇的母亲范丰美系朋友关系，因被告王光宇做生意需要资金，被告王光宇的母亲范丰美希望原告能借给被告一些钱款周转，原告韩奎红于2013年9月11日通过自己的山东临沂兰山农村商业银行卡62×××14转账至被告王光宇银行卡62×××22账户196000元，被告王光宇收到此笔借款后一直未予偿还，特此成诉。 一审法院认为，被告虽未给原告出具书面借条，但本案实际为民间借贷纠纷。原告韩奎红提交的银行打款凭证及转账回单各1份，足以证实被告王光宇现尚欠原告韩奎红借款196000元的真实性，被告主张对该笔借款不知情，系由其母亲所借，本案中，原告将款打入被告银行账户，被告无证据证明该款系由其母亲所借，对被告的主张不予采信。现原告韩奎红要求被告王光宇偿还借款196000元及利息，是对其民事权利和诉讼权利的合法处分，故原告韩奎红诉请被告王光宇返还借款196000元，理由正当合法，依法应予支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，因双方对还款时间没有约定，结合案情，酌情支持自原告起诉之日起即2019年5月13日至被告实际支付之日止逾期还款利息，按照年利率6%计付逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二款、第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告王光宇偿还原告韩奎红借款196000元及逾期利息（以196000元为基数，自起诉之日即2019年5月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计付逾期利息），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告韩奎红的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王光宇负担。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人提供的打款凭证及转账回单，足以证实借款给上诉人，上诉人一审中亦予以认可，一审法院判决上诉人还款并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张该款系其母亲所借无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元由上诉人王光宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月六日 书记员  张建琨