福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3169号 原告：王玉芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省厦门市集美区。 被告：厦门福太洋伞有限公司，住所地厦门市集美区新源路37号。 法定代表人：陈正敦，董事长。 委托诉讼代理人：刘小金，女，该公司工作人员。 原告王玉芳与被告厦门福太洋伞有限公司（以下简称福太洋伞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告福太洋伞公司的委托诉讼代理人刘小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2018年11月和12月的职务补贴233元；2.请求法院判令被告支付原告2019年1月的绩效奖金643元；3.请求法院判令被告赔偿原告一个月的违约金3000元。事实和理由：2018年11月22日，被告派公司负责人周业行先生（副课长，电话138××××4272）招聘，面试时，负责人没有明确告知：试用期几个月，也没有告知未满一个月公司不发绩效奖金，更没有说明未满三个月没有职务补贴。2019.1.24，负责人周业行逼原告辞职，马上就走，理由又招一个，新员工太多了。原告说现在没准备辞职，等春节过后再说吧。负责人就开两个条件：①马上结算工资；②未满一个月照样给443元，再加200元，计643元；赔偿一个月的违约金3000元。原告就答应了。后来原告发现，2018年11月的工资单上少发职务补贴33元（200元／月×5），12月的工资单上少发200元／月的职务补贴，2019.1月的工资单上少发643元的绩效奖金。财务刘小金称：未满一个月（差5天）不发绩效奖金，未满三个月不发职务补贴。那1月的工资单上却又发了160元的职务补贴，这是在仲裁笔录上亲口说出来的理由，这只是莫名其妙的借口，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告福太洋伞公司辩称，1.申请人于2018年11月26日入厂，在2019年1月24日该申请人提出申请离职。根据我司的《人事考核办法》中的第三条：新进人员入厂试用期为三个月，试用期满正式录用时予以试用期间之考核，且考核通过给予岗位津贴。申请人11月与12月是处于试用期间。另，申请人11月的实际工作天数为5天，我司也已将申请人11月的工资按实际的工作天数足额发放，12月的工资也已足月额发放。原告2019年1月1日至24日的工资已经于2019年1月25日发放给被告了，且申请人要求11月与12月的职务津贴已在厦集劳仲案[2019]0790号的裁决书中已裁决，所以申请人要求支付职务津贴233元予以驳回。2.申请人所诉求的2019年1月的绩效奖金已在厦集劳仲案[2019]0468号的裁决书中已裁决，所以申请人要求支付绩效奖金643元予以驳回。3.申请人所诉求的一个月违约金3000元没有法律依据予以驳回。 本院经审理认定事实如下：王玉芳于2018年11月26日至福太洋伞公司工作，工作岗位为品管，双方签订了期限为自2018年11月26日起至2023年11月25日止的劳动合同。2019年1月24日，王玉芳填写《员工离职申请单》，离职原因为“回家”，2019年1月24日，王玉芳离开福太洋伞公司。王玉芳在职期间的工资福太洋伞公司均有发放。2019年2月21日，王玉芳以福太洋伞公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、被申请人支付申请人2019年1月1日至1月31日的绩效奖金283元；二、确认申请人与被申请人于2019年1月1日至1月31日期间存在劳动关系。2019年4月3日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0468号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2019年1月1日至1月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王玉芳、福太洋伞公司均未在法定期间内就上述裁决向法院提起诉讼，上述裁决已经发生法律效力。 2019年4月11日，王玉芳以福太洋伞公司为被申请人再次向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、被申请人支付申请人2018年11月和12月的岗位津贴233.33元；二、被申请人支付申请人2019年1月份的绩效奖金643元；三、被申请人返还申请人的劳动合同。在该案仲裁期间，福太洋伞公司当庭将一份劳动合同返还给王玉芳。2019年5月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0790号裁决书，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。王玉芳不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 本院认为，关于本案劳动争议，本院分述如下：（一）关于职务补贴问题，王玉芳在劳动仲裁阶段的请求为要求福太洋伞公司支付2018年11月和12月的岗位津贴233.33元，本案诉讼中，王玉芳要求福太洋伞公司支付2018年11月和12月的职务补贴233元（200÷30×5），王玉芳认为每个厂都有发放职务补贴；福太洋伞公司的意见同答辩意见。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王玉芳主张职务补贴，但并未提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，应由王玉芳承担不能的法律后果，故王玉芳主张的职务补贴缺乏依据，不应支持。（二）关于绩效奖金问题，王玉芳主张福太洋伞公司支付2019年1月的绩效奖金643元，王玉芳主张周业行说出了绩效奖金是443元还另外加200元让我走；福太洋伞公司认为周业行答应的话是他的个人行为，我方不清楚周业行跟原告的谈话，也不认可原告的陈述，其他意见同答辩状一致。本院认为，王玉芳已就绩效奖金问题于2019年2月21日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会并已于2019年4月3日作出厦集劳仲案[2019]0468号裁决，驳回了王玉芳的该项仲裁请求，该裁决并已经发生法律效力，现王玉芳再次就该项请求提起仲裁以及诉讼，缺乏依据，不应支持。（三）关于返还劳动合同问题，本院认为，在劳动仲裁阶段，福太洋伞公司已经将一份劳动合同返还给王玉芳，现王玉芳未再就该事项向本院提出诉讼请求，对此本院予以准许。（四）关于违约金问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”王玉芳在劳动仲裁阶段并未提出违约金的请求，王玉芳该项增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，如有争议，应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回原告王玉芳的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉芳负担(已预缴)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年九月二日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。