黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初144号原告：钟兴国，男，1974年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：钟德明，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：周维荣，女，1972年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：赵月芹，女，黑龙江法大律师事务所律师。原告钟兴国与被告钟德明、周维荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟兴国、被告周维荣及其委托诉讼代理人赵月琴到庭参加诉讼，被告钟德明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟兴国向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认二被告钟德明、周维荣在民政离婚协议中关于财产分割部分内容无效；2、二被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年11月20日，被告钟德明向原告钟兴国借款20万元人民币，该借款发生在二被告夫妻存续期间，当时约定利息1分，其借款用途为生意投资和还陈欠，同时双方协议用被告钟德明名下的林口县柳树镇万寿村的林地（林权证号林证字2007第01167号）和自家的两垧耕地作为抵押，同时将林权证交付给原告。2015年5月21日，原告因上述借款将二被告钟德明、周维荣起诉至林口县人民法院，贵院于2018年1月30日作出（2015）林商初字第180号民事判决书，判决被告钟德明偿还原告借款本息合计362000元。原告事后得知，二被告于2008年6月2日在林口县民政局协议离婚，离婚协议书约定：将林口县柳树镇万寿村的山林（林权证号林证字2007第01167号）和自家的两垧耕地归被告周维荣和女儿钟永芳所有。2014年1月2日，被告周维荣和女儿钟永芳依据该离婚协议书将被告钟德明起诉至法院，2014年7月10日，法院作出（2014）林商初字第36号民事判决书，判决被告钟德明协助被告周维荣、女儿钟永芳将200167号的林权证过户给被告周维荣、女儿钟永芳，后被告周维荣、女儿钟永芳向贵院申请执行，法院于2016年4月7日作出（2016）黑1025执207号执行裁定书，裁定解除查封，将01167号的林权证过户给被告周维荣、女儿钟永芳，以上为本案的基本事实。原告认为：被告钟德明为达到逃避债务的目的，与被告周维荣、女儿钟永芳恶意串通，将林口县柳树镇万寿村的山林（林权证号林证字2007第01167号）和自家的两垧耕地通过签订离婚协议的方式无偿赠予给被告周维荣、女儿钟永芳所有，离婚财产分割这一行为至原告申请执行后，被告钟德明无财产可供执行，二被告的上述行为明显违反法律规定，严重损害了作为债权人原告的合法利益。原告作为直接利害关系的第三人，依据《合同法》第五十二条第二款之规定，要求法院确认二被告钟德明、周维荣在民政离婚协议中关于财产分割部分内容无效，望法院予以公正判决。被告钟德明未出庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。被告周维荣辩称：一、起诉状中称“2007年11月20日，被告钟德明向原告钟兴国借款20万元人民币，该借款发生在二被告夫妻存续期间，当时约定利息1分，其借款用途为生意投资和或还陈欠，同时双方协议用被告钟德明名下的林口县柳树镇万寿村的林地（林权证号林证字2007第01167号）和自家的两垧耕地作为抵押，同时将林权证交付给原告”，该称严重不属实，答辩人与钟德明夫妻关系存续期间，根本没有任何债务，被答辩人钟兴国也根本没有能力出借20万元，在（2015）林商初字第180号案件庭审过程中被答辩人钟兴国也没有提供证据证明20万元的来源和去向凭证，虽然判决被答辩人胜诉，但借贷事实绝对不存在，而且林权证是2009年发给钟德明的，绝对不可能在2007年11月20日抵押给被答辩人，绝对是被答辩人钟兴国与其叔叔钟德明伪造借据等材料进行虚假诉讼的，为此，答辩人早在2017年1月12日向林口县公安局报案，现该案正在调查过程中，不久，一定会水落石出，还事实本来面目，将违法者绳之以法，为此，建议本案中止审理。二、起诉状还称“被告钟德明为达到逃避债务的目的，与被告周维荣、女儿钟永芳恶意串通，将林口县柳树镇万寿村的山林（林权证号林证字2007第01167号）和自家的两垧耕地通过签订离婚协议的方式无偿赠与给被告周维荣、女儿钟永芳所有，离婚财产分割这一行为致原告申请执行后，被告钟德明无财产可供执行，二被告的上述行为明显违反法律规定，严重损害了作为债权人原告的合法权益。原告作为直接利害关系的第三人，依据《合同法》第五十二条第二款之规定，要求法院确认二被告钟德明、周维荣在民政离婚协议中关于财产分割部分内容无效”，该称没有任何根据，答辩人与钟德明夫妻关系存在期间没有任何债务，离婚时也没有与钟德明有任何恶意串通行为，更不存在无偿赠与行为，钟德明是因答辩人右侧卵巢囊肿手术切除后无法过夫妻生活而嫌弃答辩人，有外遇被答辩人发现时离婚的，而且离婚时，卖苞米款15000多元和2008年至2011年的退耕还林补偿款74500多元均归钟德明所有，另外，钟德明不承担孩子抚养费，客观上钟德明得到了大部分夫妻共同财产，离婚财产分割既不违反任何法律规定，也没有侵害任何人的合法权益，合法有效，更为重要的是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，被答辩人不具有第三人诉讼的主体资格，且超过了提起诉讼的时效期间。综上所述，被答辩人的诉讼没有任何事实根据和法律依据，故请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以切实维护答辩人的合法权益！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、自愿离婚协议书一份，证明离婚是在债务发生之后。二被告是为了规避债务。被告认为，对形式要件没有异议，对原告证明问题有异议，原告所主张的债务根本不存在，原告曾经诉讼当中也没有证据证明20万元的来源和去向，原告自己所提供的民政部门的证明也证实了原告及其妻子没有经济来源，生活贫困，不具有出借款的能力。所以该证据证实不了原告主张的目的。本院认为，被告周维荣对该证据形式要件无异议，故对该证据真实性予以采信；原告：证据二、协议书一份及欠条一份，证明钟德明欠我20万元是在原被告夫妻离婚之前。本院认为，被告周维荣虽有异议，但该证据能够证明原告欲证明的问题，故予以采信；证据三、林权证复印件一份，证明林权证是在2007年3月20日签发，被告因欠钱将林权证放在我这。被告周维荣虽有异议，但该证据能够证明原告欲证明的问题，故予以采信；证据四、果园承包合同书复印件两份，证明当时林权归钟德明所有。被告认为，对形式要件没有异议，对证明问题有异议，该两份证据只能证明在2003年4月周维荣和钟德明夫妻关系存续期间获得了2003年1月1日至2053年12月30日对149亩大顺沟果园林地具有承包经营权，钟德明只是代表家庭签订合同书，但林权并不是钟德明个人的，钟德明无任何处置权，故请求法院对原告证明内容不予采信。本院认为，该证据不能证明原告欲证明的问题，故不予采信。对被告提供的证据，证据一、离婚档案1册，证明：《申请离婚登记声明书》证实钟德明和周维荣“自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。”双方共同保证“上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”;《自愿离婚协议书》证实婚生女儿钟永芳归周维荣抚养，钟德明不支付抚养费；山林、土地归周维荣和钟永芳所有；无债务；《离婚登记审查处理表》证实经林口县民政局审查，于2008年6月2日准予钟德明和周维荣登记离婚。原告认为，对证明内容有异议，我认为二被告在离婚时候没有分清债务如何偿还，损害了我的利益。本院认为，该组证据能够证明被告周维荣在与钟德明协议离婚时对钟德明欠款一事并不知情，故不存在与钟德明恶意串通，对该组证据予以采信；证据二、2、黑龙江省农村信用社储蓄存折（7页），及林口县信用合作联社钟德明客户建议明细查询单，取款凭条5张，证明：钟德明于2008年6月18日至2011年2月28日共领取退耕还林补偿款74510元，证实钟德明实际已分得财产，原告钟兴国所称的“逃避债务”、“恶意串通”、“无偿赠予”等内容均违背事实。本院认为，原告虽认为钟德明明细和补偿款取多少与本案无关，是当初二被告没有分清债务，但该证据确能证明钟德明在离婚后领取退耕还林补偿款的事实，故对该份证据的真实性予以采信；证据三、（2014）林商初字第36号民事判决书、（2015）林商初字第180号民事判决书、林林证字、（2019）第03360号林权证各1份，证明：两份生效的法律文书均确认离婚协议书客观真实有效，并且林权已经过国家林业局、林口县人民政府、林口县林业和草原局确认给周维荣和钟永芳，其中34500株林木归二人所有、149亩林地归二人使用至2053年12月30日。本院认为原告虽认为两份判决书说明不了二被告离婚协议协议内容真实有效，林权证其认可是真实有效的。故对该组证据的真实性予以采信；证据四、（2015）林商初字第180号案卷4-5页民事起诉状、84页至94页的2015年10月9日庭审笔录、（2016）黑1025执207号执行裁定书、（2016）黑1025执207-1号执行裁定书、执行异议书、（2018）黑1025执异20号执行裁定书各1份。证明：原告钟兴国在2014年8月25日的起诉状中确认周维荣与钟德明于2008年6月2日登记离婚，并且在2015年10月9日开庭时对（2014）林商初字第36号民事判决书进行了质证，如果原告钟兴国认为损害其民事权益，按照法律规定可以从该时起六个月内提起诉讼；2018年10月22日钟兴国提出执行异议后被驳回，原告钟兴国仍没有提起诉讼，其于2019年4月才起诉，远远超过了提起诉讼的时效期间，应依法驳回诉讼请求。原告认为，这些证据与本案无关，没有任何关联性。本院认为，本案为确认之诉，不适用诉讼时效，故对该组证据不予采信；证据五、牡丹江市妇幼保健院0038843页周维荣住院病案（26页）、（2015）林商初字第180号案卷第19页、林权证发证一览表（1页）、光碟、林口县公安局受案回执（1页）各1份。证明：住院病案证实钟德明离婚原因是周维荣右侧卵巢切除；林口县柳树镇政府民政局证实钟兴国和妻子均无工作，无固定经济收入来源，生活比较贫困，根本没有能力出借款；林权证发证一览表和光碟证实钟德明于2009年领取2007第01167号林权证，钟兴国所说的2007年11月20日林权证抵押给其不属实。受案回执证实钟兴国虚假诉讼一案已被林口县公安局受理，进一步证实钟兴国的本次诉讼违背事实。原告认为，这个林权证是周德明得到后才给我的，具体时间记不清了，我知道二被告离婚也是很久之后，这个卷宗19页是我去开的，当时交不起起诉费才开的这个，关于公安局的受案回执，公安机关肯定也会查的水落石出，会还我一个清白。本院认为，钟兴国的债权已经生效法律文书所确认，故对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2007年11月20日被告钟德明向原告钟兴国借款200000元，约定月利息为1分，该债权已经黑龙江省林口县人民法院（2015）林商初字第180号民事判决书予以确认，原告钟兴国在申请执行过程中得知，二被告在2008年6月2日协议离婚时约定夫妻共同的山林、土地、房屋归女方（周维荣）所有，并且上述财产已经执行至被告周维荣名下，原告钟兴国认为，二被告恶意串通，逃避债务，损害了其作为债权人的利益，故向本院提起诉讼。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告主张无效的理由为二被告恶意串通、逃避债务。所为恶意串通的合同，是合同的双方当事人非法勾结，为谋取私立，而共同订立的损害国家、集体或者第三人的合同。构成恶意串通确需行为人明知或应知该行为损害国家、集体、第三人利益，即行为人主观上具有恶意。本案中通过黑龙江省林口县人民法院制作的（2015）林商初字第180号民事判决书中的内容可知被告周维荣对原告钟兴国与被告钟德明之间的债权债务关系并不知情，且钟德明所借款项亦未用于夫妻共同生活；并且二被告虽在2008年6月2日离婚协议中约定夫妻共同的山林、土地、房屋归女方（周维荣）所有，但上述山林、土地的承包经营权系周维荣于2014年通过诉讼、执行程序得到的。综上，二被告的行为不构成恶意串通、逃避债务的主管恶意，且原告也无证据证明二被告存在恶意串通。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟兴国的诉讼请求。本案诉讼费100元,由原告钟兴国负担、公告费560元，由原告钟兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高大鹏人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  吴立志二〇一九年九月二十六日书 记 员  荆海文