wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6399号原告：许正华，男，1943年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告许正华与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告许正华到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告许正华向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年1月1日签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币24144元及违约金7846.8元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第17层15房间计建筑面积80.48平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金48288元，即月租金计人民币4024元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的1%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1715室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告许正华名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第17层15房间，共计80.48平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计48288元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金12072元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了12072元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金24144元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金4024元按照每天1%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，故本院酌情调整为2897元。原告自愿将被告所支付的12072元保证金用于抵扣违约金及租金，本院予以认可。抵扣之后，被告仍需支付原告租金14969元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许正华与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许正华房屋租金14969元；三、驳回原告许正华的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告许正华负担160元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2736号原告：黄敏玲，女，汉族，1992年7月3日出生，户籍地：湖南省涟源市。现住广东省广州市越秀区。被告：肇庆市高新区龙光铂骏房地产有限公司，住所：肇庆高新区北江大道18号富民大厦九楼东翼自编0906号。统一社会信用代码：9144120032475794X1。法定代表人：陈璜。被告：广州世代房地产有限公司，住所：广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园B15号。统一社会信用代码：91440101MA5BUNDT2U。法定代表人：莫桂珍。原告黄敏玲诉被告肇庆市高新区龙光铂骏房地产有限公司、广州世代房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告于2019年9月30日以与两被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄敏玲撤诉。本案受理费为150元，由原告黄敏玲负担。审判员  梁育锦二〇一九年九月三十日书记员  陈妙贤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5288号上诉人（原审被告）：陈瑞康，男，1979年11月28日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：张青，女，1982年1月7日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈永各，男，1957年11月14日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市华东物资贸易有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村，统一社会信用代码91330381758051768X。法定代表人：范茂旭，执行董事。委托诉讼代理人：张存贤、张琳，瑞安市正大法律服务所法律工作者。上诉人陈瑞康、张青因与被上诉人瑞安市华东物资贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月24日向上诉人陈瑞康、张青送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈瑞康、张青未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑞康、张青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6511号原告：郝某某，住莱州市。被告：王某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告郝某某与被告王某、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5997号之一申请执行人李维政，男，汉族，1982年9月10日出生，住济源市。被执行人常瑜，女，汉族，1987年3月10日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫96民终614号民事判决书，已立案执行李维政与石金锋、曹鹏举、常瑜民民间借贷纠纷议案，因被执行人常瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常瑜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月二十日书记员  田家恺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6175号原告：余鹏鹏，男，1990年12月7日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：张航铖，男，1990年11月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。余鹏鹏诉张航铖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告余鹏鹏及其委托诉讼代理人吴志刚、被告张航铖的委托诉讼代理人郑连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方以前是固始县公安局巡特警大队同事，双方关系较好。2018年4月25日，被告提出向原告借款20万元，原告按被告要求将20万元借款转给被告指定的银行账户，当时被告给原告出具条据一张，该条据载明:“2018.4.25，本人张航铖从余鹏鹏手拿钱20万张航铖”。此后原告多次要求被告还款，被告拖延未还。张航铖辩称，1、原告起诉的事实错误，被告与原告不存在借贷关系。事实上原告与被告的姐夫佘长乐存在经济往来，当时佘长乐与余鹏鹏之间说进行投资，佘长乐给余鹏鹏的资金回报收益按月息4分计算，因此，原告向佘长乐汇去20万元，汇入佘长乐的妻子张瑞的银行卡中，原告出借该款后，因佘长乐及其妻子在外地，不能出示凭证，加上原告与被告的关系，就由被告代出借人佘长乐出示了凭证一份，被告未实际收取原告的借款，双方之间不存在借贷关系。2、原告向佘长乐汇去20万元后，佘长乐从2018年5月份开始按照月息4分（每月8000元）向原告支付利息，仅仅是前三个月通过被告转交，后期的全部为佘长乐直接与原告进行支付，被告未参与其中。综上，从原告支付款项的方式、佘长乐每月支付利息的方式，也完全印证原告的款项是向佘长乐出借的，与被告无直接的借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。原告余鹏鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告张航铖于2018年4月25日给原告出具的条据一张；3、原告向案外人张瑞汇款凭证一份。被告经质证称，其对原告提交的上述证据真实性无异议，但认为被告张航铖于2018年4月25日出具的条据只能证明经张航铖从原告手拿钱20万元，不能证明双方之间存在借贷关系，也未能证明张航铖收到该20万元；汇款回单也印证了被告的答辩，该借款系余鹏鹏与被告姐夫佘长乐之间的，原、被告之间不存在借贷关系。被告张航铖围绕其抗辩意见依法提交了：1、被告的身份证复印件；2、原、被告及案外人佘长乐之间的支付宝转账凭证；3、佘长乐出具的声明书及视频资料，证明佘长乐与原告之间存在借贷关系，并按月向原告支付利息8000元，被告与原告不存在借贷关系；4、张航铖的陈述；5、原、被告的短信聊天记录，证明原告认可该款系佘长乐所借，与被告无关；6、佘长乐偿还原告借款的部分微信转账记录，证明佘长乐为该笔借款的债务人。原告经质证称，其对被告提交的证据1、2、5、6的真实性没有异议，但其认为上述证据证明了被告与佘长乐之间有经济往来，与原告没有关系，也印证了被告向原告借款20万元，被告借款后交给谁使用与原告无关。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告虽然提交了被告于2018年4月25日给原告出具一张内容为“2018.4.25，本人张航铖从余鹏鹏手拿钱20万张航铖”的条据，但未提供其将上述该款支付给被告的证据，原告余鹏鹏在2018年4月25日的汇款凭证是汇给被告姐姐张瑞，并陈述其与张瑞的丈夫佘长乐之间也存在其他借贷关系，在原告未提供证据证明其是按照被告张航铖的要求将该20万元支付给案外人张瑞的情况下，仅凭被告张航铖书写的条据无法证明原、被告之间确实存在借贷关系。案外人佘长乐分别在2018年5月20日、2018年6月20日、2018年7月20日转账8000元/月给被告张航铖，被告在收到该款后，随即便全部转给原告余鹏鹏，而到了2018年8月28日、2018年9月28日、2018年10月25日，案外人佘长乐直接将该8000元/月利息款转给原告余鹏鹏，如果该20万元系被告向原告借款后投资，其将得到的全部利息款都支付给原告与常理不符，再结合原告给被告发送的信息“就算佘长乐把钱都给你了，我也不会跟你要的，我上次都讲过了，合同是跟佘长乐签的，跟你没得关系，…”、案外人佘长乐的声明，可以说明被告从原告处拿钱20万元系转交，原告余鹏鹏也知道他的20万元是借给案外人佘长乐的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以前是同事关系，2018年4月25日，被告张航铖给原告出具一张条据，该条据载明“2018.4.25，本人张航铖从余鹏鹏手拿钱20万张航铖”，同日，原告汇款20万元给被告张航铖的姐姐20万元，被告张航铖认可该条据是其书写，但认为该20万元不是被告向原告借款，而是原告借给被告的姐夫佘长乐的。本院认为，原告余鹏鹏起诉要求被告偿还借款20万元，仅提供了被告出具的拿钱的条据，未能提供充分证据证实其实际将该借款20万元支付给被告张航铖，无法证实被告张航铖与其之间存在借贷关系的事实，故本院对其上述诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告余鹏鹏要求被告张航铖偿还借款20万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由余鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十日书记员  孙毅恒
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢137号 关于申请执行人卢观红申请执行被执行人董万顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）大民初字第1266号民事判决书已发生法律效力，于2019年08月26日立案执行，并于2019年09月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初502号 原告郑晓冬，女，1977年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告郑晓冬诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑晓冬的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郑晓冬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓冬承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初505号 原告毛银生，男，1952年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛银生诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛银生的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛银生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛银生承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初1838号         原告:李某，男，1971年5月9日出生，汉族，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：彬县树旗劳务有限公司，住所地彬州市以南，统一社会信用代码91610427081717459K。法定代表人：郝树旗，该公司经理。原告李某与被告彬县树旗劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彬县树旗劳务有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15640元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告雇佣原告为其装载石料，经结算，被告应支付原告23640元，经原告催要，被告支付8000元，剩余15640元，至今未付，请求依法判决。彬县树旗劳务有限公司承认原告在本案中主张的事实，但现在没钱，无力支付。本院认为，彬县树旗劳务有限公司承认李某在本案中所主张的事实，故对李某所主张的事实予以确认。双方劳务关系成立，原告已经履行了义务，被告应该给付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彬县树旗劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某劳务费15640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（实交96元），减半收取96元，由被告彬县树旗劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   李育林                                         二〇一九年九月四日                             书 记 员  纪加强   附一：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10045号 申请执行人:吴奕颉，男，1976年5月11日出生，台湾居民。 被执行人：东莞市德尔能新能源股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号。统一社会信用代码：91441900053709582L。 法定代表人：刘厚德，该公司董事长。 申请执行人吴奕颉与被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1592号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人173249元，并应承担案件执行费2499元，合计175748元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执10045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘汝柱
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6123号原告：许广坤，男，1978年4月15日出生，汉族，住固始县。被告：周思信，男，1975年9月24日出生，汉族，住固始县。原告许广坤与被告周思信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行了审理。许广坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还拖欠工资款11000元整人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告工地建筑粉墙，经结算，被告尚欠原告工资款11000元。经原告催要后，被告以暂时无钱为由，于2019年7月13日给原告亲笔出具欠条一张，并约定于2019年7月30日前还清。现与被告约定早已逾期，经原告多次电话和微信及上门催要，被告久拖不还。故原告依法起诉至法院，请求依法审理。本院经审查认为，原告许广坤与被告周思信追索劳动报酬纠纷一案，本院依据原告许广坤提供的被告周思信住所地送达时，因原告许广坤提供的被告周思信住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告许广坤的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回许广坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十四日书记员  孙毅恒
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3543号之一申请执行人于新胜，男，1970年7月2日出生，汉族，住济源市。被执行人李中生，男，1974年9月20日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001民初7331号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人李中生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人李中生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中生在沪市A股市场A582790717账户60×××68证券内的股票100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月七日书记员  田家恺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6119号原告：柳丹，男，1960年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告柳丹与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告柳丹到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告柳丹向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币25335元及违约金76005元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金4222.5元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第13层09、11房间计建筑面积84.45平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金50670元，即月租金计人民币4222.5元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1309、1311室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告柳丹名下。2017年12月31日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第13层09、11房间，共计84.45平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计50670元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金12667.5元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了12667.5元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2017年12月31日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金25335元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金4222.5元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为3040元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告柳丹与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2017年12月31日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柳丹房屋租金25335元及违约金3040元；三、驳回原告柳丹的其他诉讼请求。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由原告柳丹负担837.5元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初508号 原告毛建武，男，1974年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛建武诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛建武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛建武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛建武承担。 审判员  麻永和 二〇一九年九月十九日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5925号 上诉人（原审被告）：杨华东，男，1970年3月22日出生，汉族，住平邑县。 上诉人（原审被告）：凌光霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审原告）：彭京伟（曾用名彭景伟），男，1970年1月25日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 原审被告：平邑华东粮油店。经营场所：平邑县地方镇驻地东固大桥南侧。统一社会信用代码：92371326MA3J4RKX2T。 经营者：杨华东。 上诉人杨华东、凌光霞因与被上诉人彭京伟及原审被告平邑华东粮油店民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨华东、凌光霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人虽然出具了80000元的借条，但被上诉人仅实际交付72000元的借款，庭审后上诉人又查阅银行交易流水可以证实，上诉人于2019年2月28日、3月29日、30日通过向魏景华（被上诉人之内弟媳妇）转账偿还了8500元、8600元、3700元，请求二审法院予以扣减。 彭京伟口头答辩称，借款事实存在，一审审理中已经认定，合法有效的借贷关系应予以保护，应维持原判。 彭京伟向一审法院起诉请求：判决三被告共同偿还原告借款80000元及利息。 一审法院认定事实：杨华东与凌光霞系夫妻，二人共同经营粮油店。2018年2月8日，杨华东向彭京伟借款80000元，并为彭京伟出具借据一份，内容为：借据。今借用邱上村彭景伟现金80000.00元，大写捌万元整，借用利息：壹分，借用日期：二〇一捌年阳历贰月捌号，借款人：杨华东，凌光霞。2018年2月8号。杨华东在借据中加盖平邑华东粮油店公章、杨华东私章，并签写了其本人和其妻子凌光霞的名字。彭京伟将其中的借款72000元通过银行转账汇入杨华东银行账户内。后经彭京伟催要，杨华东于2019年春节（2019年2月5日）前归还了1000元，2019年3月25日归还1000元，剩余借款未归还。杨华东辩称借据中的“利息壹分”是指“按10000元每年1000元利息”，凌光霞称其不参与粮油店的经营，但其居住在粮油店楼上。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨华东向彭京伟借款80000元，并为彭京伟出具借据，事实清楚，证据充分，予以确认，杨华东应当履行还款责任。彭京伟自认归还了2000元，尚欠借款78000元未归还，对彭京伟要求杨华东归还78000元的诉讼请求，予以支持。双方在借款时约定利息为壹分，杨华东自认为“按10000元每年1000元利息计算”，即年利率10%，未超出法律规定，予以支持。粮油店在借据中加盖公章和经营者私章，且借款用途为粮油店经营，粮油店为该笔借款的共同借款人，应与杨华东共同承担还款责任。凌光霞虽未在借据中签字，但在一审法院审理的（2019）鲁1326民初1993号案件中自认其和杨华东共同经营华东粮油店，该案判决书已经生效，借款也用于粮油店经营，应当与杨华东共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：一、杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店于本判决生效之日起七日内归还彭京伟借款78000元及利息（以80000元为基数，自2018年2月8日起至2019年2月5日止，按年利率10%计算；以79000元为基数，自2019年2月6日起至2019年3月25日止，按年利率10%计算；以78000元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回彭京伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1800元，减半收取900元，由杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店负担。 二审中，二上诉人提供银行流水4笔及微信转账4笔，证明微信还款11000元给高山，银行转账还款20800元给魏景华，共元计还款31800元系偿还涉案借款。被上诉人质证认为转账对象非被上诉人本人，不能证实上诉人已归还所述的借款，该证据与本案无关。本院经审查认为，二上诉人提供的证据系转账给高山和魏景华，不是被上诉人，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。 二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，被上诉人提供的80000元借据，上诉人杨华东在一审中予以认可，足以证实上诉人借款80000元的事实，二上诉人上诉主张已偿还31800元，但其提供的证据与本案没有关联性，不能证实其主张，本院不予采信。二上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元由上诉人杨华东、凌光霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年九月六日 书记员  张建琨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6110号原告：叶葱，女，1959年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告叶葱与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告叶葱到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告叶葱向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币24144元及违约金72432元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金4024元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第15层15房间计建筑面积80.48平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金48288元，即月租金计人民币4024元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，被告没有按约支付租金，租金仅支付至2018年11月份。尔后，原告多次催讨尚欠租金，无果。原告遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1515室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告叶葱名下。2017年12月31日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第15层15房间，共计80.48平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计48288元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金12072元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了12072元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2017年12月31日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金24144元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金4024元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，故本院酌情调整为2897元。原告自愿将被告所支付的12072元保证金用于抵扣违约金，超出违约金部分用于抵扣租金，本院予以认可。抵扣之后，被告仍需支付原告租金14969元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶葱与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2017年12月31日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶葱房屋租金14969元；三、驳回原告叶葱的其他诉讼请求。案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告叶葱负担937.5元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3400号原告：云南金鑫大农业有限公司，住所地云南省腾冲市天成社区凤翅园小区1号，统一社会信用代码915305226979650985。法定代表人：何元树，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云盛，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：吴进，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告云南金鑫大农业有限公司诉被告吴进合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告云南金鑫大农业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金鑫大农业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南金鑫大农业有限公司撤诉。案件受理费18870元，减半收取计9435，由原告云南金鑫大农业有限公司负担。审判员  马绍益二〇一九年九月三十日书记员  谷方蕊
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民辖终30号 上诉人（原审被告）：任泽勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：范德梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：赵德全，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人任泽勇因与被上诉人范德梁、原审被告赵德全买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人任泽勇上诉称，本案合同履行地是绵阳市盐亭县，上诉人本身户籍系绵阳市游仙区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定，本案由绵阳市游仙区法院管辖更加合理合法，请求撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1504号民事裁定，并将本案移送至绵阳市游仙区人民法院审理。 被上诉人范德梁、原审被告赵德全未提交书面答辩意见。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，原审被告赵德全系四川省射洪县居民，本案可由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人任泽勇系绵阳市游仙区辖区居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”之规定，四川省射洪县人民法院及绵阳市游仙区人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”。四川省射洪县人民法院已于2019年6月11日受理该案，故四川省射洪县人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年九月六日 书记员 罗 露
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初506号 原告毛银生，男，1952年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛银生诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛银生的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛银生撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6123号原告：叶银香，女，1942年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江朴实亿庭酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城发展大厦1001室。法定代表人：隆朝友。原告叶银香与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告叶银香到庭参加诉讼，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告叶银香向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间所签订的《租赁合同》，将承租房屋交还原告；2.判令被告支付租金计人民币12732元及违约金38196元（租金及违约金暂算至2019年5月31日，租金应支付至腾空之日止，以月租金2122元计算，违约金应支付至被告偿还租金止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，原告将坐落于鹿城区黎明西路1号国贸大厦第17层1707房间计建筑面积42.44平方米出租给被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司使用，约定年租金25464元，即月租金计人民币2122元，按月支付租金，每月15日前付，并约定若没按约支付租赁费，按月租金的10%以滞纳天数计算向原告支付违约金。合同签订后，租金仅支付至2018年11月份。尔后，被告没有支付租金，原告多次催讨，无果，遂诉至法院。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：本院经审理查明事实如下：坐落温州市鹿城区黎明西路1号1707室房屋（以下简称涉案房屋）产权登记在原告叶银香名下。2018年1月1日，原告（以下简称甲方）与被告（以下简称乙方）双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落于黎明西路1号，国贸大厦第17层1707房间，共计42.44平方米出租给被告，租赁期限自2018年1月1日起至2032年12月31日止。租金为每月每平方米50元，全年共计25464元，原告减免被告3个月的租赁费，减免时间为租赁期第一年的前三个月，被告确定从2018年4月1日起支付租赁费，每月15日前付清当月租赁费用。自本合同签订后，被告即向原告支付履约及屋内设施保证金6366元，在租赁期满后被告无违反合同规定并交还房屋结清租金和其他费用后，由原告全额退还。被告如未按时支付租赁费用及其他应缴费用，除应补缴欠费外，并每天按月租金的10%以滞纳天数计算向甲方支付违约金，甲方有权立即终止合同并收回房屋，保证金不予退还。合同签订后，被告向原告支付了6366元保证金，并按约支付租金至2018年11月。2018年12月之后被告再无支付租金，并一直使用涉案房屋至2018年5月31日。从2019年6月1日开始，原告收回涉案房屋另行使用。后原告多次向被告催讨租金无果，故向法院提起诉讼。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2018年1月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应视为有效的合同，有效的合同对双方均有约束力。被告应按照合同的约定支付租金，但被告仅支付租金至2018年11月，剩余的租金未再支付，故原告主张要求解除与被告所签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未支付的租金仍需支付，后被告实际使用涉案房屋至2019年5月31日，原告从2019年6月1日开始收回了涉案房屋，故被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月31日期间的房屋租金12732元。因原告已经于2019年6月1日收回涉案房屋，故原告再要求被告交还涉案房屋，本院不予支持。关于违约金，原告主张以月租金2122元按照每天10%的标准计算180天，该违约金过高，明显不合理，本院酌情调整为1528元。被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶银香与被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于2018年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶银香房屋租金12732元及违约金1528元；三、驳回原告叶银香的其他诉讼请求。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告叶银香负担386.5元，被告浙江朴实亿庭酒店管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年九月三日代书记员 朱艳月
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6679号原告：郑爱玲，女，1965年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会，住所地：温州市鹿城区双乐住宅区16幢3楼。法定代表人：郑芬弟。被告：温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区双乐住宅区16幢3楼。法定代表人：郑芬弟，社长。委托诉讼代理人：麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。原告郑爱玲与被告温州市鹿城区广化街道双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）、被告温州市鹿城区广化街道双桥村股份经济合作社（以下简称双桥村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于进行了审理，原告郑爱玲的委托诉讼代理人温亮，被告双桥村经济合作社的委托诉讼代理人麻建国到庭参加诉讼，被告双桥村委会经本院合法传唤未到庭，参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告郑爱玲向本院提出诉讼请求：1.撤销双桥村村民代表大会于2014年12月26日做出的《双桥村村民安置房补偿分配方案》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、村民代表大会召开违法，决议作出程序违法。原告系被告所在村村民同时也是该村经济组织成员。2014年12月26日下午14:00,在村两委领导的主持下，40多名村民代表及10位村两委干部在黄龙家电市场会议室举行双桥村村民代表大会，对议题“双桥村民安置房补偿分配方案”予以讨论。因意见分歧太大，会议不能达成共识，不久便散会，会上没有达成任何决议。但是当天晚上6点，村两委在瓯浦垟东山海鲜楼大酒店里宴摆三桌酒席，召集25位村民代表，其中有9名是女代表，6位村两委成员进行签字，没有通知其他20位村民代表，其行为已经违法。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条:村民代表会议由村民委员会和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员五分之四以上，妇女村民代表应占村民代表会议组成人员的三分之一以上。依据当晚总人数31人计算，需要至少26位村民代表，妇女代表至少11人才符合第一项会议要求。同时依据该法第二十六条第二款:村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当到会人员的过半数同意。”本村村民代表共计45人，村民委员会成员共计11人。所以村民代表会议组成人员共计56人。按要求应当至少有38位组成人员参加才能召开村民代表大会。而当晚参与酒席宴会表决的组成人员只有31位，人数不符合要求，违反了法律规定，应当不能召开村民代表大会进行表决，所做的决定也应当确认为违法并予以撤销。依据该法，双桥村委召开村民代表大会的议题涉及村民利益，应当召开村民会议，但村委之前没有召开村民会议，村民会议也没有授权村民代表大会讨论表决相关议题，程序已违法。同时村民代表大会召开前没有告知全体村民，决议作出后也没有予以公布，侵害了村民的知情权，同样违反了法律。二、决议内容不真实，侵害村民利益。2018年10月，村出嫁女到村委会反映我们女村民的权益时，村委提供涉案决议文件，表示分房面积的方案决议是经村代表大会通过的。该文件是撕毁件，系拼接而成，据原告了解，2014年12月26日晚上未通知到场的一名村民代表，在事后知道情况下冲到酒店现场将决议文件撕毁并告知村委签字违法。同时该决议记载的基本内容虚假，该份决议的记载是2014年12月26日下午14:00,但是相关代表并没有在下午进行投票表决。系被告组织相关人员晚上进行填写，因此记载内容不符合真实情况。而且，文件不能反映真实情况，决议记载内容载明应到人数为55人且没有载明实到人数，同意人数，反对人数，弃权人数等重要的会议表决信息。且该决议内容也是违法的，决议的内容严重侵害绝大多数村民利益。议题虽名为“双桥村民安置房补偿分配方案”，实则不然，系村委分房小组在无合法依据的前提下提议将集体经济组织财产分给少数41个人，共计2196建筑平方米。本村大部分村民没有分配利益，户籍仍在村及有口粮田的女村民没有分配利益等。决议的内容造成本村部分家庭形成多次分配利益，而严重侵害了大多数村民分配利益。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。本院认为，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容，村民会议或村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；另外村民会议也有权撤销或变更村民代表大会不适当的决定。本案中，双桥村于2014年12月26日召开村民代表大会并形成了关于《双桥村民安置房补偿分配方案》的决议，故上述《双桥村民安置房补偿分配方案》系双桥村村民代表大会作出，原告认为上述村民代表会议召开程序违法，所作的决议《双桥村民安置房补偿分配方案》侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利，应申请有关的人民政府责令改正或依法召集并召开村民会议予以撤销或变更，不能直接诉请法院予以撤销，故原告的主张不属于法院的受理范围，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑爱玲的起诉。原告郑爱玲预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年九月二日代书记员 朱艳月
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2600号原告：严峻，女，汉族，1986年10月12日出生，住扬州市广陵区。被告：乔伟，男，汉族，1989年7月2日出生，住扬州市。原告严峻与被告乔伟欠款纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款97600元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至给付之日的利息。事实和理由：被告使用原告名义从银行贷款，后未按期还款并向原告出具借条，最终是原告替被告偿还本息。故要求被告承担还款责任。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：2018年7月12日，被告使用原告名义从建设银行贷款110200元，后未能按期还款。2018年12月8日，被告通过微信向原告出具本息115000元的借条一份，并承诺每月还款2万元。另，原告自认借条出具后被告曾还款17400元，并据此主张剩余本息。本院认为，被告欠款的事实有借条证实，其应向原告承担付款责任。原告因此主张有关利息损失，可以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告乔伟在本判决生效后十日内给付原告严峻欠款97600元，并在上限年息6%范围内按同期银行贷款利率支付2019年4月28日起至实际付清之日止的利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担（原告已预交受理费1150元、公告费600元，被告在本判决生效后十日内交付本院3300元，交付原告600元，同时由本院退还原告1150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘明康人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十七日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执367号 申请执行人李铁亮，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住望都县人。 被申请人王会美，女，1982年5月13日出生，汉族，住望都县人，农民。 原告李铁亮被告王会美离婚纠纷一案，望都县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）冀0631民初362号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，生效法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 望都县人民法院（2017）冀0631民初362号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵永格 人民陪审员  郭建川 人民陪审员  张少华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨春刚
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初1907号原告：李超，男，1988年4月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王丹，系沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。被告：吴俊晖，男，1990年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李超与被告吴俊晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告吴俊晖经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款6万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月，分两次向原告借款7万元，被告于2018年7月20日出具欠条一份，并承诺2018年10月21日归还欠款。2018年11月9日被告偿还原告1万元，剩余款项至今未能给付。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金4.2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告吴俊晖未答辩。原告李超在举证期间内向本院提交证据：欠条、微信及支付宝转账截图、微信聊天记录截图，意证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已经实际履行了交付借款本金的借款义务，被告实际偿还了1万元款项。上述证据经本院认证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年12月至2017年1月期间分多次向原告借款。原告通过微信及支付宝转账的方式，向被告交付了借款本金合计5.2万元。款项借出后，被告一直未能偿还。2018年7月20日，因原告索要欠款，原、被告协商一致，被告同意给付原告部分利息并为原告出具欠条一张。欠条中载明：“欠条，本人吴俊晖在李超手借款人民币伍万元整。2018年10月19日前归还。本人吴俊晖21日在李超手借款人民币贰万元整，2018年10月21日，借款人：吴俊晖，210502199010082418,2018年7月20日”，被告吴俊晖在欠条借款人处签名、摁指纹。欠条出具后，被告于2018年11月9日偿还借款本金1万元，而后未向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金4.2万元，放弃其他诉讼请求，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴俊晖经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告自愿形成民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。现借款期限已经届满，被告未能按期、足额向原告偿还借款本金的行为已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊晖于本判决生效后十五日内偿还原告李超借款本金4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴俊晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初509号 原告毛建武，男，1974年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛建武诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛建武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛建武撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5277号上诉人（原审原告）：周海丹，女，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陶海，男，1983年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人周海丹因与被上诉人陶海合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月19日向上诉人周海丹送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周海丹未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周海丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月六日代书记员 赵丽丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6212号原告：许永阔，男，1966年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。被告：吴伟，男1969年4月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原告许永阔与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告许永阔的委托诉讼代理人郑连春、被告吴伟及其委托诉讼代理人万延淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许永阔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告混凝土款529000元。庭审中，原告许永阔增加一项诉讼请求，要求被告从2015年8月1日起按照月息2分支付利息至欠款还清止。事实与理由：原告多次向被告出售混凝土，被告有时给现金有时欠款。2015年8月1日经双方结算，被告共计欠原告729000元，被告给原告出具欠条一份并注明了还款计划。后原告催要，被告偿还了部分款项，至今还欠原告混凝土款529000元，一直未还。为此要求依法审理。吴伟答辩并反诉称，被告购买原告的混凝土属实，该条据是原告用挖掘机罐车强行堵死被告工地，让被告出具的欠条，现提起反诉要求确认该条据无效；本案是买卖合同纠纷，没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。许永阔围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、欠条原件一张。本院庭审中组织双方当事人对以上证据进行质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为欠条是吴伟在被胁迫的情况下出具的。吴伟依法提交了：1、张永富调查笔录及穆立煌的证言，用以证明原告用挖掘机堵住被告工地大门的事实；2、收条复印件三张，证明被告支付了原告25万元。原告经质证称被告偿还25万元混凝土款属实，还剩余47.9万元未还，但认为该两份调查笔录与本案无关，被告已经与原告进行了结算，并且出具了欠条，如存在堵工地，是因为被告未支付原告混凝土款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟多次向原告许永阔购买混凝土，混凝土款未付清，2015年8月1日，原、被告双方经结算，被告共计拖欠原告混凝土款729000元，被告吴伟于当天给原告出具一张欠条，并列明还款计划，该欠条载明：“欠条今欠到许永阔人民币柒拾贰万玖仟元整（￥729000.0）还款计划：1、2015年九月一号前还叁拾万，如到期未还上金额按利息3分计算；2、2015年春节前还贰拾万，如果未能还上金额按3分利息计算；3、2016年中秋节前把剩余款付清，如果未能付清按余款3分利息计算，直到还清。”该欠条出具后，被告分别于2016年11月19日、2017年10月2日、2018年3月10日分三次共计偿还原告混凝土款25万元。本院认为，债务应当清偿。被告吴伟欠原告许永阔混凝土款47.9万元，由其出具的欠条为证，现原告要求被告偿还该款，合理合法。被告虽抗辩称该欠条是在被胁迫的情况下出具的，但其并未提供充分的证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。关于利息，被告吴伟于2015年8月1日给原告出具的欠条中列明了还款计划，并承诺如到期未还按照月息3分计算，现被告到期未还款，原告要求被告对于未还款项部分按照月息2分支付利息，合理合法，但该利息款应从2016年中秋节即2016年9月15日起开始计算。对于被告吴伟提起的反诉，因其未在法庭规定的时间内缴纳反诉费用，故本院对于反诉部分不予审理。综上，原告许永阔要求被告吴伟偿还混凝土47.9万元及利息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效后十五日内偿还原告许永阔混凝土款47.9万元，并自2016年9月15日起按照年利率24%支付利息至该款还清之日止。二、驳回原告许永阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9090元，减半收取计4545元，由吴伟负担4242元，许永阔负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十七日书记员  孙毅恒
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初511号 原告毛锦龙，男，1959年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人张静（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告毛锦龙诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，以该案已并入他案为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告毛锦龙的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告毛锦龙撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年九月十七日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执794号申请执行人：贺长亮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张新春，男，汉族，住烟台市牟平区。贺长亮与张新春运费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺长亮于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的34760元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人贺长亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查封了被执行人车辆及房产，申请执行人暂不要求处置，再未查询出可供执行的财产。本院于2019年9月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十六日书记员  毕志强
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初949号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王孟坵，男，1980年2月9日出生于浙江省，汉族，文盲，务工，住永嘉县。曾因盗窃于2007年11月17日被行政拘留十日、于2007年12月23日被行政拘留十五日、于2009年8月27日被行政拘留十五日、于2011年12月30日被行政拘留十三日、于2012年2月2日被行政拘留十日、于2013年1月18日被行政拘留十四日；因赌博于2010年10月4日被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2000年8月23日被浙江省县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2001年4月12日被浙江省县人民法院分别判处拘役六个月；因犯强奸罪于2001年9月12日被浙江省县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年9月25日被浙江省县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年2月19日被浙江省县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月22日被浙江省县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年9月8日被浙江省县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年6月17日被浙江省县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年7月7日被浙江省县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年8月31日被浙江省县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年8月12日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人王孟坵犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉。被告人王孟坵到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月9日11时许，被告人王孟坵在本区东屿南路劳务市场路边的一辆报废的尼桑轿车内，趁受害人严李阳保在车内副驾驶室睡觉之际窃取其放在身旁的华为牌mate8型手机一部（经鉴定价格550元），趁受害人应承辉在后排车座位上睡觉之际窃取其放在身旁的oppo牌A33型手机一部（经鉴定价格150元），后逃离现场。后销赃华为手机获利人民币100元。 2019年8月12日9时40分许，被告人王孟坵在温州市亭公园被被公安人员抓获；案发后，公安机关已追回两部手机并均已发还被害人。 本院认为：被告人王孟坵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为认为被告人王孟坵系累犯，有多次犯罪前科劣迹，有坦白情节，认罪认罚，赃物已追回，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王孟坵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年4月11止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王孟坵的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年九月五日 书记员  王天帆
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯俊奇、吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：谢文安，男，生于1963年11月16日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）与被告谢文安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯俊奇、吕炜，被告谢文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付事故垫付款14500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日14时30分，赵伟腾驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路北三环由东向西行驶至亿友工厂门口向北转弯时，与由东向西行驶谢文安驾驶的冀Ｄ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经邯郸市作出交通事故认定书，谢文安负此事故的同等责任。经协商赔偿未果，故诉于法院。后赵伟腾为冀Ｄ×××××号小型轿车花费修理费、施救费共计31000元。赵伟腾在原告处投有商业险，赵伟腾向原告申请了代位求偿案件索赔申请书，原告与赵伟腾签订了机动车辆索赔权转让书，修车费用31000元已由原告根据保险合同先行垫付，由于被告负事故的同等责任，故追偿14500元。 被告答辩反诉称，1、在2019年3月18日14时30分，我驾驶冀Ｄ×××××正三轮摩托车，沿永年北三环由东向西行驶至亿友工厂门口时，由于后边有大货车通过，为了避让，我车开到非机动车道，当时赵伟腾驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，不看我车正常行驶，突然变道向他厂转弯，并把我车挤向路边上，由于我车被挤到路牙上，致我车翻车，并刮擦到赵伟腾车后尾灯上。后经事故认事，双方负同等责任，并作出调解，由答辩人出2000元给赵伟腾达成和解。赵伟腾写有收款条，原告诉我“经协商赔偿未果”谈何说起？2、从事故的因果关系来说，我车在前，赵伟腾车在后，他开车超越我车就往他家工厂转弯，不给我减速的时间，我车因惯性不可能马上停下来，又按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款规定，赵伟腾强行超车变道是造成本事故的主因。3、原告诉冀Ｄ×××××号小型轿车修理费、施救费31000元，事故发生后，该车正常开到事故科，何来施救？相反答辩人因翻车，致车上的货物全部损坏，车上装有六十多平方窗户扇和六个门变成废品，给我造成3万元的经济损失，车也坏了。翻车造成我左胸痛二个月，不能干活，故原告应赔偿我二万元。 经审理查明，2019年3月18日14时30分，赵伟腾驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路北三环由东向西行驶至亿友工厂门口向北转弯时，与由东向西行驶谢文安驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市处理，于同日作出第130429420190000224号交通事故认定书，认定赵伟腾负同等责任，谢文安负同等责任。同日，经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具了收条，收条原件在邯郸市事故卷宗中留存。 冀Ｄ×××××号小型轿车的车主是赵伟腾，该车在中国平安财产保险股份有限公司广平支公司投保有交强险、商业险，其中商业险包含有机动车损失保险，保险金额为463814.4元，被保险人是赵伟腾，保险期间在2018年11月24日至2019年11月23日，本案事故发生在保险期间。事故发生后，赵伟腾提出简易案件索赔申请服务书，申请代位追偿。冀Ｄ×××××号小型轿车在邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司修理，2019年4月10日，原告支付邯郸市广汇之星公司汽车销售服务有限公司31000元。2019年3月27日，赵伟腾签署机动车辆索赔权转让书，转让书载明冀Ｄ×××××号小型轿车于2019年3月18日发生事故，赵伟腾已收到赔款31000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方谢文安追偿。赵伟腾并承诺，尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 以上有当事人当庭陈述、本院调取的交通事故卷宗、原告提交的邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司发票、修理清单、平安邯郸支公司保险赔款赔偿通知书、索赔申请服务书、机动车辆索赔权转让书、被告提交的冀Ｄ×××××正三轮载货摩托车的事故现场照片在卷佐证。 被告反诉要求原告赔偿因交通事故造成的2万元经济损失，未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理费。 本院认为，在本次交通事故中，赵伟腾及谢文安均负事故的同等责任，事故致双方的车辆受损及被告三轮车所载货物损坏，当日经邯郸市调解，谢文安赔偿赵伟腾2000元，赵伟腾出具了收条，应视为双方就交通事故赔偿达成调解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第九条第一款规定，“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。”赵伟腾与谢文安在事故当日达成调解，双方即丧失因交通事故造成的损失向对方要求赔偿的权利，故原告以代位求偿权为由起诉要求被告支付其垫付的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿因交通事故造成的2万元经济损失，未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理费，按被告撤回反诉处理。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李英 二〇一九年九月三日 书记员  乔杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执12864号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市花园路40号。负责人刘宝琴。被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区中州大道468号。法定代表人王三兴。被执行人徐军朋，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省新密市。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26226号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告徐军朋于2017年8月25日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；二、被告徐军朋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金181000元、利息1164.21元及手续费11295.48元（暂计算至2018年3月18日，之后的利息、手续费按照约定计算至贷款本息还清之日止）；三、被告河南八方众人汽车销售服务有限公司对本判决第二项确定的债务按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》约定承担连带保证责任；四、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权依法对被告徐军朋名下的传祺牌小型普通客车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：C934739）予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年7月3日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月4日提起网络查询，未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日对河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2019年9月5日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年9月3日再次对被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋提起网络查询，未发现名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。本院于2019年8月27日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国银行股份有限公司郑州花园支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南八方众人汽车销售服务有限公司、徐军朋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月五日书记员  刘世博
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1073号申请执行人：平顶山市工商行政管理局湛河分局，住所地：平顶山市湛河去中兴路南段31号院。统一社会信用代码：11410400005452938W。负责人：马新颖，局长。被执行人：新乡市东昌印务有限公司，住所地：新乡市卫滨区人民路西段八里营。统一社会信用代码：91410703399154410。法定代表人：李跃清，经理。关于平顶山市工商行政管理局湛河分局申请执行新乡市东昌印务有限公司行政处罚纠纷一案，因双方正在协商还款事项，现申请法院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411民初1073号案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年九月十八日书记员 秦秀清
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5548号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称：农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：雷付才，男，1964年10月8日出生，汉族，住固始县。被告：高家才，男，汉族，1967年8月30日出生，住固始县。被告：黄纪国，男，汉族，1968年5月6日出生，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告雷付才、高家才、黄纪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加了诉讼，被告雷付才、高家才、黄纪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷付才偿还原告借款本金9.6万元及利息；2.判令高家才、黄纪国承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告雷付才偿还借款本金96400.53元。事实和理由：2016年11月23日，被告雷付才因购买旋耕机向原告下属张老埠支行借款10万元，结欠9.64万元，利率5‰，至2018年11月23日到期。原告和被告雷付才签订了《个人借款合同》，借款期限三年，并由高家才、黄纪国提供连带责任担保，签订了《保证合同》。借款到期后，被告未能按期结息付本，现要求被告立即偿还借款本金及利息。雷付才、高家才、黄纪国未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、雷付才身份证复印件、高家才身份证复印件与、黄纪国身份证复印件；2、个人借款合同、保证合同；3、借款借据。本院庭审中组织双方当事人进行质证，因三被告均未到庭，放弃答辩、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告雷付才与原告下属张老埠支行签订《个人借款合同》，合同约定被告雷付才因购买旋耕机向原告下属张老埠支行借款10万元，借款期限为2016年11月23日起至2018年11月23日止，月利率为5‰，逾期贷款罚息按合同利率50%加收。同日，被告黄纪国、高家才与原告下属张老埠支行签订了一份《保证合同》，合同约定，被告黄纪国、高家才为被告雷付才的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年11月29日原告按照合同约定向被告发放上述贷款后，被告雷付才给原告出具一份借款借据。借款发放后，被告雷付才仅将利息支付至2018年3月21日，本金偿还了3599.47元，下欠本金96400.53元及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告雷付才向原告农商行借款10万元，现借款期限已经届满，被告雷付才应当按照合同约定偿还全部借款本息。被告高家才、黄纪国为被告雷付才的该笔借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，现被告雷付才违反合同约定，原告有权要求被告高家才、黄纪国承担连带还款责任。综上，原告农商行被告雷付才偿还借款96400.53元及利息，被告高家才、黄纪国承担担保责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷付才于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金96400.53元及约定利息（利息以本金96400.53元为基数按照合同约定利率自2018年3月22日起计算至款还清之日止）。二、被告高家才、黄纪国对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由雷付才、高家才、黄纪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年九月二十九日书记员  孙毅恒
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2697号 原告：郑全江，男，1972年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：田硕悠，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告郑全江与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑全江的委托诉讼代理人雷颖、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人田硕悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑全江向本院提出诉讼请求：1请求被告给付原告保险理赔款48930元；2被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××小型汽车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率，保险期间自2018年9月29日10时起至2019年9月29日24时止，原告郑全江交纳了相应保费。2019年4月9日13时20分许，郑全江驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿长大线司各庄由西向东行驶至柳店村东时，与由西向东李雪兰驾驶的电动三轮车碰撞，发生致李雪兰和李兴旺受伤、两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定：原告郑全江承担事故主要责任，李雪兰承担事故的次要责任，李兴旺不承担责任。此次事故给原告造成损失如下：1、车损160100元；2、施救费3000元；以上共计163100元。被告已赔付了114170元，剩余48930元至今未付。为维护原告合法权益。根据保险法的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告给付保险理赔款48930元。 被告平安财险唐山支公司辩称，我公司不认可原告的损失，原告应找次责方去要求赔偿，我方承保车辆承担事故的主要责任，被保险人应配合我方向次责方索赔，诉讼费我公司不予承担。 经审理查明：原告郑全江于2018年9月29日为其所有的轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆损失险（保险限额264000元），附加不计免赔率险种，保险期间自2018年9月29日10时起至2019年9月29日24时止，原告郑全江交纳了相应保费。 2019年4月9日13时20分许，原告郑全江驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿长大线—司各庄由西向东行驶至柳店村东时，与由西向东李雪兰驾驶的电动三轮车碰撞，发生致李雪兰和李兴旺受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告郑全江负事故主要责任，李雪兰负事故次要责任，李兴旺不承担责任。2019年4月9日，被告平安财险唐山支公司对原告郑全江的车辆损失出具机动车辆保险定损报告，对原告郑全江所有的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆定损金额为160100元，施救费3000元，以上共计163100元。被告平安财险唐山支公司已赔付原告郑全江114170元，余48930元未赔付，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告平安财险唐山支公司出具机动车辆保险定损报告，施救费发票，行驶证复印件，保险单等证据证实。 本院认为，原告郑全江为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司处投保了车辆损失险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本案原告郑全江因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致了保险标的损失，被保险人即原告郑全江可以基于侵权法律关系请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系请求保险人即被告平安财险唐山支公司依保险合同履行保险赔偿责任，原告郑全江要求被告平安财险唐山支公司承担全额赔偿责任符合法律规定。保险制度的目的在于补偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，被告平安财险唐山支公司在履行赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告郑全江对第三者请求赔偿的权利。被告平安财险唐山支公司关于按照事故责任比例承担赔偿责任的主张与《中华人民共和国保险法》的规定及保险制度的目的相违背，故被告所辩本院不予支持。原告郑全江的车损依据系被告平安财险唐山支公司出具的定损报告，且被告平安财险唐山支公司亦认可该定损报告。原告郑全江要求被告赔付48930元的主张，本院予以支持。综上，被告平安财险唐山支公司应给付原告郑全江保险理赔款48930元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郑全江保险理赔款48930元（本判决生效即履行）。 案件受理费1023元，减半收取511.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告郑全江预交，待执行中一并由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郑全江（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年九月二十日 书记员  董沂涛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3694号原告：吴成生，男，1983年9月26日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘远梁，男，1986年1月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告吴成生与被告刘远梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成生的委托诉讼代理人唐观长到庭参加诉讼，被告刘远梁经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告归还借款本金150万元整；2、由被告承担本案相关全部诉讼费。被告刘远梁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月31日，被告刘远梁向原告吴成生出具《借条》，载明：今借江西点石建造有限公司及吴成生150万元整用于赣州思源贸易有限公司农商银行贷款保证金。同日，原告吴成生通过中国农业银行转账的方式向被告刘远梁支付了借款本金150万元。2015年5月18日，原告吴成生向被告刘远梁发出《关于要求赣州恩源贸易有限公司及刘远梁还款的函》，要求：被告刘远梁将借款本金150万元及逾期利息按月息2分4厘计算，在2015年6月30日之前全部返还。被告刘远梁在函中签名并捺印。2017年4月10日，原告吴成生向被告刘远梁发出《催收函》，要求：被告刘远梁与赣州恩源贸易有限公司于2017年4月30日前向原告吴成生付清所借本金150万元及逾期利息（按月息2分4厘计算）。被告刘远梁在函中的签收人处签名。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、借条、转账凭证、《关于要求赣州恩源贸易有限公司及刘远梁还款的函》、《催收函》及原告的庭审陈述足以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案双方当事人已形成民间借贷关系，原告已依约履行了出借本金的义务，且原告已要求被告在一定期限内履行还款，故原告有权要求被告向原告归还全部的借款本金。被告刘远梁经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘远梁于本判决生效之日起七日内向原告吴成生支付借款本金150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告刘远梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年九月二日法官助理钟君书记员钟观发
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1640号之一 申请执行人泉州市功夫儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人鲁利，该公司执行董事兼经理。 被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人张建清，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人泉州市功夫儿童用品有限公司与被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年7月30日作出的(2018)闽05民终3293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于2019年6月24日向被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人货款人民币69987.62元，并承担本案执行费人民币950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月21日、2019年6月24日、2019年8月13日先后对被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司的法定代表人张建清发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人晋江市斯骏电子商务有限公司的法定代表人张建清司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月10日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人张建清采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3293号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6509号原告：赵某1，住莱州市。被告：赵某2，住莱州市。被告:宋某某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告赵某1诉被告宋某某、赵某2、赵某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年九月三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初155号原告：苏某。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：柳某。被告：某保险股份有限公司。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。原告苏某与被告柳某、某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年九月十日书记员  吕力苇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3295号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：张锶泳，男性，1988年05月13日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张锶泳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7421号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张锶泳于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金6631.52元及计至2018年6月19日的利息752.34元、费用1047.6元。案件受理费减半收取计25元，由被执行人张锶泳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1041号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：于某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告于某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   ??准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   ??案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年九月九日   书记员 杨朝旭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：麦记明，男，1977年4月28日生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告麦记明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真、陈智骞到庭参加了诉讼，被告麦记明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金4725.28元、利息1491.64元、违约金418.75元、手续费30元，合计6665.67元（利息、违约金暂计至2019年5月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2012年3月24日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4725.28元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告麦记明没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅申请办理金穗贷记银联人民币普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆分行营业部营业厅（以下简称分行营业部营业厅）受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月30日，被告已拖欠信用卡本金4725.28元、利息1491.64元、违约金418.75元、手续费30元，合计6665.67元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2018年12月24日颁发的农银肇庆发[2018]154号《关于调整分行营业部业务归属的通知》所载，原告对应营业网点管理包括肇庆分行营业部营业厅。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行营业部营业厅。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是分行营业部营业厅，但由于分行营业部营业厅为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦记明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4725.28元、利息1491.64元、逾期还款违约金418.75元、手续费30元，合计6665.67元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月30日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,预交保全费人民币86.65元，共136.65元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年九月三十日法官助理李文君书记员朱梁凤