河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初1113号原告：赵武生，男，1953年5月23日出生，汉族，个体工商户，大专文化，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。被告：李永生，男，1973年4月27日出生，汉族，系内丘县传世通物流有限公司法定代表人，高中文化，住内丘县。委托诉讼代理人：刘张增，男，系内丘县传世通物流有限公司单位推荐。被告：周朋叶，女，1972年6月8日出生，汉族，系内丘县传世通物流有限公司股东，住内丘县。被告：内丘县传世通物流有限公司，住所地河北省邢台市内丘县107国道东侧（县城段振兴小区西邻）。统一社会信用代码：91130523682786820N。法定代表人：李永生，该公司董事长。原告赵武生与被告李永生、周朋叶、内丘县传世通物流有限公司（以下简称传世通公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武生的委托诉讼代理人冀利民、被告李永生及其委托诉讼代理人刘张增、被告周朋叶、被告传世通公司法定代表人李永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武生向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还原告投资款、分红款共计202.658075万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李永生均从事货物运输业务。2010年10月1日，原告与被告李永生就合作运输事宜签订了《合作经营运输协议书》，约定“双方合作经营运输业务，合作期限为3年，自2010年10月1日至2013年9月30日；原告出资157.467411万元，被告李永生出资300万元，合作终止后，各合伙人的出资仍归个人所有；盈余分配以纯利润平均分配”。《合作经营运输协议书》签订后，原告依约履行了自己的出资义务，双方随后以被告传世通公司的名义开展业务。后在合作过程中，南宫市双龙金属制品有限公司拖欠二人运费245.3043万元。被告李永生私自以被告传世通公司的名义将上述欠款要回，并在2015年1月16日与原告签订了《协议》，明确了“南宫市双龙金属制品有限公司所欠运费245.3043万元属于赵、李双方所有；原告赵武生同意承担要账损失55万元；原告赵武生支走要账所余现金23万元”。后该《协议》经过原告与被告李永生诉讼后，其效力最终被邢台市中级人民法院(2016)冀05民终1955号民事判决书所确认。原告认为，既然《协议》被认定为有效，那么依据该协议内容，被告李永生还应当再支付给原告运费44.65215万元（总运费245.3043万元÷2人-原告承担损失55万元-原告已支取23万元=44.65215万元）；另外双方合作已经终止，依据双方签订的《合作经营运输协议书》约定，被告应当返还原告出资款157.467411万元；加上其它分红款项0.538514万元。被告共计应当返还原告202.658075万元，该笔数额也已经过被告会计周朋花签字确认。另外被告李永生与被告周朋叶是夫妻关系，二人共同经营被告传世通公司，均是该公司股东，故被告周朋叶也应当承担连带偿还义务。双方经协商无果，诉至法院。原告为证明自己的主张提交如下证据：证据1.原告与被告李永生于2010年10月1日签订《合作经营运输协议书》。证明1、原告出资157.467411万元，合作终止后，各合作人的出资仍归个人所有，盈余分配及利润平均分配；2、被告李永生以被告传世通公司的名义向南宫市双龙金属制品有限公司要回拖欠运费共计245.136617万元。3、被告周朋叶与李永生系夫妻关系；证据2.南宫市人民法院(2014)南民二初字第105号民事判决书。证明1、被告李永生以被告传世通公司的名义向南宫市双龙金属制品有限公司要回拖欠运费共计245.136617万元。2、被告李永生为索要上述债务，预付案件受理费、财产保全费共计2.0165万元，并且该笔费用最终由南宫市双龙金属制品有限公司承担，并非李永生所称的要账损失高达170万元；证据3.2015年1月16日原、被告签订的《协议》。证明1、南宫市双龙金属制品有限公司所欠运费245.3043万元属于双方所有；2、原告同意承担要账损失55万元；3、原告已经支走23万元；证据4.邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1955号民事判决书。证明1、对原告与被告李永生在2015年1月16日所签订的《协议》的效力予以确认，认定为合法有效。2、对原告出资157.467411万元的事实予以确认；3、对被告李永生从南宫市双龙金属制品有限公司要回运费245.136617万元的事实予以确认。4、对原告在2015年1月16日签字确认的《2014年赵武生分红和投资明细表》效力也予以确认。认定原告赵武生截止到2015年1月16日的分红投资余额为202.658075万元；证据5.2014年赵武生分红和投资明细表。证明被告传世通公司会计周朋花与原告共同签字确认：截止到2015年1月16日原告赵武生投资和分红余额共计202.658075万元。其中投资款157.467411万元；南宫运费44.65215万元；其它分红0.538514万元；证据6.企业信用信息公示报告。证明周朋花系被告传世通公司股东，担任会计一职，其所签字确认的《2014年赵武生分红和投资明细表》具有法律效力，合法有效。同时证明周朋叶也系该公司股东；证据7.2010年10月1日原告与被告李永生签订的《合作经营运输协议书》、2015年1月16日赵武生签字确认的《2014年赵武生分红和投资明细表》、（2015）内民二初字第237号庭审笔录。证明在（2015）内民二初字第237号一案中，被告李永生将《合作经营运输协议书》、《2014年赵武生分红和投资明细表》作为己方证据向法庭提交，并且该两份证据最终被法院予以认可，表明该两份证据真实、合法、有效。被告李永生应当按照《2014年赵武生分红和投资明细表》载明数额向原告偿还分红和投资款202.658075万元；证据8.债权申报书。该证据从龙海钢厂破产管理人处取得。证明截止到2013年12月10日，龙海公司共欠传世通公司运费172.077657万元。该证据显示，债权的形成时间为2013年7月至12月，主要承运龙海公司外矿形成的债权。足以证明原告在2010年出资款157余万元与在龙海的债权没有关系。被告李永生辩称，原告所述不属实。1.原告诉称双方合作后，就以传世通公司名义开展业务与事实不符。实际是原、被告合伙后曾用多个公司名义开展业务，传世通公司只是其中之一，并且仅是使用名称，双方业务并无关联。2.原告数额计算与事实不符。原告诉状中的202.658075万元的费用分三部分，一是原告个人出资157.467411万元，二是南宫要账还应给付44.65215万元，三是其他分红0.538514万元。此种计算方法没有任何事实依据。原告和被告的出资及分红均已分清，仍系在龙海集团的债权，南宫要账双方早已协商并履行完毕，根本不存在44.65215万元。另原告诉状所称的其他分红0.538514万元更是子虚乌有，不符合事实。3.双方合伙事务已经结清，债权仍在龙海集团。截止2015年1月16日，双方合伙在龙海集团共有债权415.055352万元，其中有原告202.658075万元，被告212.397277万元。因双方合伙时就约定原告负责要账，本案本应由原告负责的要账事务，其反而要求被告给付，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。对原告赵武生提交证据的质证意见为：对证据1.内丘法院237号判决书真实性没有异议。但是向南宫双龙公司要账，全程均是经双方协商同意的，并不能证明李永生实际已要回245.136617万元。对证据2.南宫法院判决真实性没有异议。对证明事实有异议。一是经原告和李永生双方同意，以传世通公司名义向双龙公司要账；二是判决书只能证明传世通公司胜诉，且诉讼费由对方公司承担，并不能证明李永生已实际收到南宫双龙公司拖欠的245.136617万元和已收到双龙公司诉讼费。实际情况是双龙公司根本没有支付应承担的诉讼费用。对证据3.协议真实性无异议。对证明事实无异议。但该协议已经确认了245.3043元属于双方所有，损失共170万元，原告承担55万元损失，李永生承担115万损失，剩余75万元左右，经双方协商偿还外债30万元左右，剩余45万元左右，原告支走23万元，被告支走22万元左右。至此，南宫要账一事全部结清。对证据4.邢台判决书真实性无异议，对证明事实也无异议，但该判决已明确协议不但合法有效，而且已经履行完毕。中院判决第五页倒数第六行已明确载明。对证据5.真实性无异议。但不是传世通公司出具，其证明的各项数额来源与明细表上记载不符。对证据6.企业信用信息真实性无异议。但周朋花只是帮忙为双方核算了截止2015年1月16日投资和分红数额，与传世通公司没有关系。且该证据没有显示周朋花系被告传世通公司的会计。对证据7.真实性均无异议。但庭审笔录中，原告在第一次庭审笔录中第五页第十一行，原告所述中，原告出资未给付李永生，其债权仍在龙海集团挂账。对证据8.真实性无异议。被告李永生为证明自己的主张，提供以下证据：证据1.《合作经营协议书》。证明双方合伙过程中，李永生负责运输日常工作，原告负责批款、回笼资金。证据2.原、被告2010年投资分红明细表二份。证明：双方合伙时各自出资份额，并不是现金出资，而是在龙海公司的欠款。证据3.河北钢铁集团龙海公司管理人债权调查核实表三份、债权转让协议及通知书。证明目前在龙海公司，尚有原告和李永生债权415.055352万元。证据4.2014年原告及李永生分红和投资明细表二份。证明在2015年1月16日双方签字确认，在龙海公司尚有原告投资和分红款202.658075万元，有李永生投资和分红款212.397277万元。其中第二份赵武生的明细表是从原告提交的证据的中复印的，我方没有原件。证据5.2019年5月22日，被告向法院补充提交平乡福顺车队与龙海的运输合同三份。证明在2011年原、被告合作过程中就使用平乡福顺运输队名义与龙海公司开展业务。在龙海公司的债权中，平乡福顺名下的债权部分234.742748万元属于双方合作时借用平乡福顺运输队资质所产生的债权。被告周朋叶辩称：原告所诉与答辩人没有任何关联，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。在原告与李永生合伙合作过程中，为方便工作，曾以答辩人等公司的名义对外开展过业务，但其二人并未向公司缴纳过任何费用，与公司业务也没有关联。作为合伙纠纷，原告以答辩人系传世通公司股东，又系李永生妻子为由将答辩人同时列为被告，并要求承担责任，没有任何事实、法律依据。被告传世通公司辩称：原告所诉与答辩人没有任何关联，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。在原告与李永生合伙合作过程中，为方便工作，李永生又是答辩人公司法人，曾以答辩人、平乡、南宫等公司名义对外开展业务。但原告和李永生二人之间的合伙业务与答辩人公司没有关联，原告起诉答辩人并要求承担责任，没有任何事实、法律依据。原告对被告李永生提交证据的质证意见认为：对证据1.真实性、合法性、关联性均无异议。该证据第五条明确约定，盈余分配及纯利润平均分配，所以向南宫双龙公司追回的运输款应由二人平均分配。第四条载明，赵武生以现金方式出资157.467411万元，该数额是原告的真实出资额。并且该条载明，合作终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，因此被告应当对原告的出资款进行返还。对证据2.真实性无异议。该证据显示，截止到2010年9月30日，赵武生的投资和分红共计157.467411万元，因原告与被告李永生在2010年签订合伙协议前，就已经开始合作，到2010年签署合伙协议时，原告在李永生处的投资、分红共计157.467411万元，因此签订合伙协议已该数额作为原被告签订合伙协议后的合伙出资。且该证据显示，与龙海的债权没有任何关系，均是以现金出资的。对李永生的投资明细表显示，李永生的208.932598万元是李永生在龙海公司的分红，因此，足以证明李永生与龙海有业务往来，原告与龙海公司没有业务往来。对证据3.对其中传世通公司债权172.077657万元，我方予以认可。对其他债权我方不认可，均不知情且与本案没有关联性。传世通公司的债权中，被告李永生已经从破产管理人处领取了20万元。领走的20万元应有原告的10万元，剩余的150万元，属于双方的共同债权，我方享有其中一半的债权。该债权李永生应当返还给原告。对证据4.不认可。李永生的分红明细表没有我方签字，不认可，与我方无关。对复印我方的证据我方认可。对2019年5月22日，被告向法院补充提交平乡福顺车队与龙海的运输合同三份，合同真实性有异议。1、李永生与平乡运输队是矛盾的，李永生不能代表平乡运输队。2、该合同只有乙方平乡运输队公章，甲方只有人名，不符合合同形式要件。3、合同时间2011年8月1日，2011年11月10日与债权转让时间不符。4、该合同与我没有联系，也不能证明与我有任何来往。被告李永生为证明自己的主张，申请证人和清元出庭作证，用于证明：1.两人向南宫双龙公司要回债权签订协议的情况。2015年赵武生和李永生为要回南宫债权产生纠纷，双方达成了协议。当时有赵武生、李永生、赵娜（实际是赵飞，赵武生的侄子）、还有我在场，双方达成协议上的内容。具体记不清了。我和赵娜作为见证人见证了该事实，双方也签字对该协议进行了确认。2.证明借用平乡福顺资质的事宜。是原、被告共同借用的平乡福顺的资质。以平乡福顺的名义和传世通名义申报的债权。为查明案件事实，2019年5月28日，本院依被告申请，通知案外人平乡福顺公司原法定代表人王庆利到庭接受询问。王庆利称，其与本案原告赵武生不熟，知道名字，可能见过面。2011年-2013年期间，赵广胜和李永生借用其公司的资质承运龙海钢厂和南宫双龙金属制品有限公司等运输业务，福顺公司收取一定管理费。龙海钢厂的438.964736万元债权都是他两人的，他们两人各有多少债权其也不清楚。关于债权转让协议及债权转让通知书的情况，当时福顺公司准备注销，对借用福顺公司资质的公司和个人都走了债权转让手续，目的就是为了保证实际债权人得到实际的债权。申报债权都是以福顺公司的名义申报的，福顺公司出具授权委托书委托赵广胜和李永生去办理债权申报的。他们各自对享有龙海的债权分别进行申报。因为龙海钢厂的债权实际不是福顺公司的，所以需要什么材料都给赵广胜、李永生出具，具体情况不清楚。刘枫是赵广胜的妻侄。2016年福顺公司已经注销，对其中的破产分配款发放情况不了解，也没有参与过。借用福顺公司资质从事运输业务，双方当事人没有签到书面合同，都是口头说的。以福顺公司与龙海公司签订的运输合同也是李永生借用福顺公司资质期间签署的运输合同，该运输合同是真实的，该印章也是福顺公司的印章。运输合同是结算一次签订一次合同，赵广胜也有类似的合同。本院于2019年5月15日，依职权向河北钢铁集团龙海钢铁有限公司管理人调取了平乡县福顺运输队债权申报书、邢台全顺汽车运输队债权申报书、传世通公司债权申报书、邢台全顺汽车运输队债权转让协议及转让通知书、被告李永生及案外人刘枫证明、保证等材料。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、原告提交证据2014年赵武生分红和投资明细表，用于证明其所享有的分红投资权益为202.658075万元。原告主张该笔权益构成为：44.65215万元（南宫双龙公司总运费245.3043万元÷2人-原告承担损失55万元-原告已支取23万元=44.65215万元）+被告应当返还原告出资款157.467411万元+其它分红款项0.538514万元=202.658075万元并要求三被告进行返还该笔款项。被告辩称，双方合伙时各自出资份额，并不是现金出资，而是在龙海公司的欠款。关于南宫双龙公司的运费双方已达成协议并已实际履行，不存在应再给付原告44.65215万元情况。其他款项为龙海集团的债权，并已进行申报，不应由被告给付。本院认为，关于南宫双龙公司运费分配问题：2015年1月16日，原告赵武生与被告李永生对南宫双龙公司所欠运费事项已达成协议，该协议明确载明，南宫双龙公司总欠运费245.3043万元，要账损失为170万元，赵武生承担55万元，赵武生支南宫要账所余现金23万元。该协议书对债权总额、费用总额及负担比例均进行了约定，对此各方均无异议。但原告主张该笔债权的盈余分配计算方式应为：245.3043÷2-原告承担损失55万元-原告已支取23万元=44.65215万元。被告认为双南宫龙公司运费双方已达成协议并已履行完毕，不存在再给付问题。结合2010年10月1日《合作经营运输协议书》、2015年1月16日《协议》及原、被告提交的2014年分红和投资明细表对南宫双龙公司运费分红数额、损失承担数额的记载内容，应认定对南宫双龙公司的运费分配，原、被告已达成协议。但该分红和投资表中显示，原告支走南宫运费23万元，分摊损失55万元。被告支走南宫运费22.5327万元，分摊损失114.7856万元，以上共计215.3183万元，与南宫双龙公司支付的总运费245.3043万元相差29.986万元。该款项被告未能提交相关证据证明其去向，故应按合作协议约定进行分割，被告李永生应再支付原告南宫双龙公司运费14.993万元。二、关于对龙海集团享有的债权问题被告李永生提交河北钢铁集团龙海公司管理人债权调查核实表三份、债权转让协议及通知书。证明在龙海公司，尚有原告和李永生债权共计415.055352万元。原告认可传世通公司在龙海集团享有的债权172.077657万元属于原、被告的共同债权，对邢台全顺公司、平乡福顺公司所享有的债权均不认可。但原告未提交证据证明除传世通公司对龙海集团享有的债权以外，剩余债权的来源及构成。本院认为，结合（2014）南民二初字第105号案件审理查明的事实、本院对平乡福顺公司原法定代表人的询问、龙海公司管理人出具的材料，综合考量，邢台全顺公司、平乡福顺公司、传世通公司对龙海公司享有的债权应认定为原告赵武生与被告李永生在合作经营期间，借用三公司资质而产生的债权，属于原、被告的共同债权。被告认可，龙海公司破产清算期间，管理人按照分配方案将邢台全顺公司分配款8.234947万元、平乡福顺公司分配款11.073826万元，传世通公司分配款15.009864万元，共计34.318637万元打入被告李永生账户，该笔款项应为原、被告共同所有，故被告李永生应支付给原告龙海集团分配款17.1593185万元。双方对享有的龙海集团的剩余债权，可在债权实现后另行处理。二、关于周朋叶、传世通公司的责任承担问题传世通公司为有限责任公司，法定代表人为李永生，股东为周朋花、李永生、周朋叶。原告赵武生与被告李永生均认可，在合伙经营期间，是借用传世通公司名义对外开展业务，故原告赵武生与被告李永生之间的合伙协议纠纷与本案被告周朋叶、被告传世通公司不具有关联性。故原告要求被告周朋叶、被告传世通公司承担偿还投资分红款的诉讼请求不予支持。综上所述，2010年10月1日，原、被告签订《合作经营运输协议书》，合伙关系成立。原被告双方应按协议享有权利、履行义务。合作经营期间，涉案的南宫双龙公司运费款及龙海公司破产分配款均属于合伙存续期间收益，故被告应按协议约定再支付个原告收益款共计32.1523185万元。原告的其他主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永生给付原告赵武生投资分红款共计32.1523185万元。二、驳回原告赵武生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23013元，由原告负担19362元，被告李永生负担3651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵审 判 员  牛金叶人民陪审员  马月霞二〇一九年九月十二日书 记 员  李靖轩附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。