广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3234号原告：顾宇，男，汉族，1974年7月7日出生，住广州市天河区，委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱辛泽，广东圣和胜律师事务所律师。被告：邝振忠，男，汉族,1991年11月25日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告顾宇诉被告邝振忠质押合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序独任审理，先后于2019年9月9日、9月15日公开开庭进行了审理。原告顾宇的委托诉讼代理人董文杰，被告邝振忠及其委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告的《车辆转押协议》；2.判令被告归还转押押金158000元及资金占用期间利息（利息自2019年3月16日起，以本金158000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止，暂计至起诉日为2252.82元）给原告；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年6月26日与被告邝振忠签订车辆转押协议，约定由原告向被告支付车辆转押押金158000元，被告将车辆号为粤Ｘ×××××的奥迪轿车给原告使用（该车辆的所有权人是案外人陈惠燕，后经核实车辆是陈惠燕质押给他人后，他人再质押在被告处的）。2019年3月16日，因陈惠燕存在其他债务纠纷该车辆被陈惠燕的债权人奇瑞微银汽车金融股份有限公司拖走，现车辆已被奇瑞金融公司拍卖。被告在签合同时，从未告知原告该车辆存在其他债务纠纷，存在严重欺诈行为，现该车辆已被拖走拍卖，合同无法继续履行，被告应退还原告的押金158000元并从车辆被拖走的次日计算转押款项期间的利息损失。被告邝振忠辩称，一、被告取得原来车主陈惠燕的同意，有权将车辆转质押。不同意解除与原告签订的《车辆转押协议》。粤Ｘ×××××车辆权属人陈惠燕于2018年3月29日向案外人孙艳梅借款12万元，并以车辆质押给孙艳梅，借款期限为30天。因陈惠燕逾期还款，孙艳梅于2018年6月5日将粤Ｘ×××××车辆以138000元转质押给被告及朋友邝炜宾。孙艳梅转质押时向被告出具原来车主陈惠燕的身份证复印件、车辆行驶证、《车辆质押借款协议书》、《承诺书》、《借条》、银行转账凭证等资料。原车主在《车辆质押借款协议书》及《承诺书》中承诺如果逾期未还款，同意车辆质押权人处理车辆。被告取得车辆质押后，与原告于2018年6月26日签订《车辆转押协议》一份，又以156000元的价格将上述车辆转质押给原告，同时将孙艳梅交给被告的原车主所有材料原件转交给了原告。被告经得原车主的同意转质押，故原、被告签订的《车辆转押协议》是双方真实意思表示，被告不存在违约情形，因此不同意解除合同。二、被告将车辆转质押给原告时只收到原告156000元，原告取得车辆质押权长达九个月，期间车辆被其他方拖走，是属于其个人的责任，并非被告违约。因此，被告不同意返还156000元及利息给原告。综上，希望法庭查清相关事实，驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下的证据：1.《车辆转押协议》（原件）；2.POS机转账票据（原件)；3.《承诺书》（原件）。原告又当庭补充提交证据：4.奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与车主陈惠燕存在债务纠纷的有关文件（复印件，是车辆被扣后，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供给原告的）；5.原告与被告的拍档邝振宾的聊天记录、邝振宾微信资料页、被告微信信息页(均是打印件)；6.视频（提交光盘一张）。在第一次开庭后，被告又向本院提交了以下证据：1.《车辆转押协议》（原件）；2.《车辆转押协议》（原件）、《借记卡账户历史明细清单》（原件）、邝炜宾身份证（复印件）及其出具的《情况说明》（原件）。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2018年6月26日，被告邝振忠（甲方）与原告顾宇（乙方)签订《车辆转押协议》，主要条款内容如下：“一、车辆品牌(空白)，型号(空白)，车架号LFV3A28W8H305××，发动机号101××，车辆实际行驶公里，颜色(空白)，转押价格(空白)。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。甲方：(空白)电话(空白)乙方顾宇，电请1382500××××，2018年6月26日”被告邝振忠在原告持有的《车辆转押协议》甲方上签字。原、被告双方在签订《车辆转押协议》后，原告通过POS机支付了车款156000元给被告。在庭审中，双方对车辆交易价有不同说法：原告认为是158000元，有2000元是用微信支付了给案外人邝伟斌；被告认为是156000元，原告当场通过POS机支付了156000元，合同金额是后来原告自己填写上去；原告持有《车辆转押协议》的转押价格上是空白的。在第二次庭审中，原告承认自己持有的《车辆转押协议》内容第一条的转押价格上，是事后自己单方加上“158000，壹拾伍万捌仟元正”。原告未能提供另外支付了2000元给被告的证据，因此，本院认定涉事车辆的转押价格为156000元。2018年6月26日被告向原告交付了粤Ｘ×××××奥迪轿车，双方没有在公安交通管理部门办理质押或转押登记手续。2019年3月16日1时多，原告停在中山大学南方学院老师停车场的粤Ｘ×××××车辆被涉事车辆（粤Ｘ×××××）的抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司取回，当时原告已报警，但公安机关不予立案。在庭审中，双方对该事实无异议。另查明，1.粤Ｘ×××××奥迪轿车的车主为案外人陈惠燕。2.根据原告提供的证据《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款合同》显示：涉事车主陈惠燕是向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订抵押借款合同取得涉事车辆，双方存在抵押借款合同关系；该车辆的抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司；车辆抵押人为陈惠燕。3.根据原告提供的证据，《承诺书》记载：“1.本人承诺该车辆（粤Ｘ×××××）所有权归属本人，并且保证无其他经济抵押及法院查封：保证该车不是被盗、抢、套牌及诈骗违法、违纪车辆，否则本人愿意承担所有法律责任。2.本人保证提供的身份证、地址、电话等资料均真实有效，如有虚假愿意承担一切法律责任。3.自质押日起，本人须从第三个月（包含第三个月），每月偿还质押借款金额的20%，直至本人清偿完债务为止，如本人未能履行此约定，贷款人有权处理该车。4.本人承诺该车质押超过约定期限5日，本人不得以任何方式主张权利，并视同对贷款人处理该抵押物的认同。5.本人承诺该车在质押期内车上无贵重物品，商品，毒品，违禁品。6.本人车辆在质押停放期间，如因长时间停放或自然耗损原因造成的车辆电瓶没电、零部件损耗、坏损等，与贷款人和公司无关。承诺人（签字）陈惠燕2018年3月29日”4.根据被告提供的证据，2018年6月5日，甲方孙艳梅乙方（空白）签订《车辆转押协议》，主要条款内容如下：“一、车辆品牌奥迪，型号A4L，车架号LFV3A28W8H305××，发动机号101××，车辆实际行驶公里，颜色(白)，转押价格(空白)。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。甲方：孙艳梅电话185××××6889乙方(空白)，电请2018年6月5日”在庭审中，被告认为是案外人孙艳梅转押给被告的，当时陈惠燕向孙艳梅借款，以车辆质押，陈惠燕不还款，孙艳梅才将车辆转质押给被告。2018年6月5日孙艳梅将粤Ｘ×××××奥迪轿车交给被告。5，根据被告提供的证据《情况说明》，说明人为邝伟宾，内容为：“广州市从化区人民法院：本人邝炜宾（身份证号：），关于原告顾宇诉被告邝振忠质押合同纠纷一案，本案所涉车辆粤Ｘ×××××是我与邝振忠于2018年6月5日向孙艳梅以价格138000元转质押过来的。当天孙艳梅签名向我方出具《车辆转押协议》，我通过银行转账的方式向孙艳梅支付了138000元，孙艳梅将原来车主陈惠燕的车辆行驶证、《车辆质押借款协议书》、《借条》、《承诺书》等原件交付我方。后来原告与邝振忠再签订《车辆转押协议》，邝振忠交付车辆给原告时，将原车主的上述资料交付给原告，这在原告提交与我在2019年3月16日向我发出原来车主的身份证复印件和手机号码的微信聊天记录可以看出。因此，原告称事后才给这些手续给他明显与事实不符。特此说明！说明人邝伟宾日期：2019年8月19日”。本院认为，本案为质押合同纠纷。质权合同是由出质人和质权人以意思表示设定质权的双方法律行为。出质人为债务人或者债务人以外的第三人。出质人应当是对质物有处分权的人。质权人是债权人，即因享有债权而占有质物。根据原告提供的证据《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款合同》显示：涉事车主陈惠燕与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款合同》后，涉事车主陈惠燕取得了涉事车辆，双方存在抵押借款合同关系，该车辆的抵押权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，车辆抵押人为陈惠燕。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”2018年6月26日原告与被告签订《车辆转押协议》，约定被告以156000元价格转押涉事车辆（粤Ｘ×××××）给原告。但被告未经得涉事车辆粤Ｘ×××××抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的同意。原告与被告的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十一条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”在本案中，被告未能提供证据证明涉事车辆粤Ｘ×××××抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司同意将该涉事车辆转让或转押他人的证据。即使被告提供了涉事车主陈惠燕、案外人邝伟宾同意将该涉事车辆转让或转押他人的证据，但该行为对抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司不产生法律约束力。原、被告双方签订《车辆转押协议》，被告将涉事车辆（粤Ｘ×××××）转押给原告，是以合法形式掩盖非法目的，属于恶意串通，损害了抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的合法权益，因此，被告邝振忠与原告顾宇签订的《车辆转押协议》依法无效。无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告因无效合同取得的财产即涉事车辆（粤Ｘ×××××）应当予以返还给被告，被告因无效合同取得的财产即156000元应当予以返还给原告。至于车辆返还问题，由于被告无权转押涉事车辆（粤Ｘ×××××），涉事车辆粤Ｘ×××××已被抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司收回，责任不在原告，因此，原告不可能将涉事车辆（粤Ｘ×××××）返还给被告，被告因此而受到的损失，应自行向上一手卖家追偿。故原告起诉请求被告返还转押金的理据充分，本院予以支持，但应当返还转押金的本金为156000元。造成《车辆转押协议》无效，原、被告双方都有过错，依法应当各自承担相应的责任。原告起诉要求被告支付转押金的资金占用期间利息不符合法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邝振忠应于本判决生效之日起十日内返还156000元给原告顾宇。二、驳回原告顾宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753元，（原告顾宇在起诉时已预交），其中，由原告顾宇负担43元，由被告邝振忠负担1710元。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年九月二十三日书记员  徐颖聪