山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3762号   原告:张烽，男，1974年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告:蒋孟荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。   委托诉讼代理人:温献宏，北京盈科律师事务所律师。   被告:向晓兰，女，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。   委托诉讼代理人:温献宏，北京盈科律师事务所律师。   被告:于立刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人:王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。   被告：包头市恒达置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区幸福南路41号天龙写字楼809。   法定代表人：于立刚，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王进宝，内蒙古昂石律师事务所律师。   原告张烽与被告蒋孟荣、向晓兰、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烽及其委托诉讼代理人呼瑞平，被告蒋孟荣、向晓兰的委托诉讼代理人温献宏，被告包头市恒达置业有限责任公司的委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋孟荣向原告偿还借款本金8350000元;2、判令被告蒋孟荣向原告偿还截止2019年7月5日的利息6846466元,及按本金8350000元为基数按月利率2%为标准计算自2019年7月6日起至付清本金之日止的利息;3、判令被告蒋孟荣向原告支付律师费50000元;4、判令被告向晓兰、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司等人对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任;5、判令被告蒋孟荣、向晓兰、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司等人承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由:自2013年5月28日起,被告蒋孟荣因在被告包头市恒达置业有限责任公司处承揽工程需要陆续向原告借款本金合计9000000元,截止2019年7月5日,被告蒋孟荣尚欠原告本金8350000元、利息6846466元不能偿还。原告与被告蒋孟荣、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司等人于2018年7月4日签订了《还款协议书》,按照该《还款协议书》的约定,被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司等人对被告蒋孟荣的上述欠款及债务承担连带保证责任担保。现被告未按《还款协议书》的约定履行还款义务,被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司等人又拒绝担保责任,原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。   被告蒋孟荣辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是：1.原被告及担保人于立刚签订的还款协议书的最后期限为2019.9.10，现还款期限未到，原告无权主张被告偿还借款；2.约定的月息3.5%过高，法律规定月息不超过2%，月息超过2%的部分不受保护，其他部分予以认可。   被告向晓兰辩称：答辩意见同被告蒋孟荣，补充以下答辩意见，答辩人不应当承担担保责任：1.个人借款合同当中，向晓兰的签名并非本人签字。2.按照担保法第26条规定，连带责任的保证的保证人没有约定担保期限的，满6个月以后不承担担保责任。3.2018年7月4日签订的《还款协议书》中无被告向晓兰签字。   被告于立刚辩称：1.本案原告与被告蒋孟荣约定的还款日期未到，原告无权主张全部债权；2.担保人担保的范围为担保人对蒋孟荣所欠工程款项，原告对担保人主张承担全部责任，没有依据；3.协议所约定的担保条件未成就，条件是工程款依据结算书，结算书现在没有出来。包头市信息大楼的工程项目现在尚未结算。原告对担保人主张的担保责任为时过早。   被告包头市恒达置业有限责任公司辩称：与被告于立刚的意见一致，对借款事实不知情。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、个人借款合同，证明原告与被告蒋孟荣于2013年5月28日签订《个人借款合同》。合同第一条约定被告蒋孟荣向原告借款300万元计息本金，30万元无息本金；合同第二条约定借款利息为月息2%；合同第三条约定借款期限为2013年5月28日至2013年10月28日；第四条约定2013年10月28日前归还全部本金；合同第五条约定被告向晓兰为担保人；合同第六条约定未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日支付违约金，直至归还本金之日止。   证据二、个人借款合同,证明原告与被告蒋孟荣于2014年3月28日签订《个人借款合同》。合同第一条约定被告蒋孟荣向原告借款710万元计息本金；合同第二条约定借款利息为月息3.5%；合同第三条约定借款期限为2014年3月28日至2014年9月28日；第四条约定2014年9月29日前归还全部本金；合同第五条约定被告向晓兰为担保人；合同第六条约定未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止。   证据三、个人借款合同,证明原告与被告蒋孟荣于2014年5月22日签订《个人借款合同》。合同第一条约定被告蒋孟荣向原告借款90万元计息本金；合同第二条约定借款利息为月息3.5%；合同第三条约定借款期限为2014年5月22日至2014年9月28日；第四条约定2014年9月29日前归还全部本金；合同第五条约定被告向晓兰为担保人；合同第六条约定未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止。   证据四、个人借款合同,证明原告与被告蒋孟荣于2014年6月24日签订《个人借款合同》。合同第一条约定被告蒋孟荣向原告借款100万元计息本金；合同第二条约定借款利息为月息3.5%；合同第三条约定借款期限为2014年6月22日至2014年9月28日；合同第四条约定2014年9月29日前归还全部本金；合同第五条约定被告向晓兰为担保人；合同第六条约定未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止。   证据五、还款协议书,证明原告与被告蒋孟荣于2016年7月1日签订《还款协议书》，协议书明确被告蒋孟荣于2014年3月28日、2014年5月28日、2014年6月24日共向原告借款本金人民币900万元。协议第一条明确三笔借款的利息已支付至2014年7月28日，并于2015年10月30日还本金15万元、2016年2月3日还本金5万元、2016年2月4日还本金45万元，合计还本金为65万元。协议第二条约定最后还款期限为2016年10月28日。   证据六、还款协议书、本金及利息计算情况表,证明原告与被告蒋孟荣、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司于2018年7月4日签订《还款协议书》。协议第一条明确截止2018年6月12日，被告蒋孟荣欠原告本息合计2318.91万元，已还406万元，尚欠1912.91元未偿还，其中本金835万元、利息1077.91万元。协议第三条约定2018年7月20日前偿还70万元，从2018年8月开始，每月偿还不得低于50万元，2019年9月10日前还清全部欠款。协议第三条约定被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司自愿对协议项下债务的偿还承担连带保证责任担保。协议第四条第1款约定未按本协议约定还款，以未还金额为基数，按月利率2%根据实际拖欠时间支付利息，直至还清余款为止，且约定的所有减免部分将不予减免；第2款约定被告蒋孟荣未按本协议约定还款，应承担原告因追索债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。协议第五条约定与本协议有关的纠纷应向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，即原告居住地法院起诉。本金及利息计算情况表由原告及被告蒋孟荣、于立刚签字确认，情况表记载被告蒋孟荣的还款情况，自2014年7月28日起偿还本金65万元，利息341万元。   证据七、建设银行银行账单，证明原告于2013年5月28日通过银行转账向被告蒋孟荣出借300万元，于2013年8月27日通过银行转账向被告蒋孟荣出借本金218万元，于2014年4月4日通过银行转账向被告蒋孟荣出借本金180万元，于2014年5月22日通过银行转账向被告蒋孟荣出借本金40万元，于2014年6月23日通过银行转账向被告蒋孟荣出借本金72万元。以上本金合计810万元。   证据八、民事案件代理合同书及发票，证明原告聘请北京中伦文德太原律师事务所呼瑞平律师为代理人，代理原告通过诉讼方式主张债权，代理费为人民币5万元，依据2018年7月4日签订《还款协议书》第四条约定，该费用应由被告蒋孟荣承担。   被告蒋孟荣质证称：证据一、二、三、四真实性认可，认可借款金额810万元，向晓兰的签字不是本人的且超过担保期限。证据五不认可证明目的，证据六真实性认可，但是利息约定过高，不认可，应该依据法律规定重新计算，本金按810万元计息。证据七无异议，证据八真实性认可，费用过高。   被告向晓兰的质证意见同被告蒋孟荣。   被告于立刚质证称：证据一、二、三、四、五的合同真实性不知情不发表意见，证据六认可，但是认为这份证据是原被告之间对借款本金计算有误的基础上计算的，月息3.5％计算不合法，双方存在恶意串通的行为，证据七认可，证据八律师费不应当支持。   被告包头市恒达置业有限责任公司的质证意见同被告蒋孟荣。   经审理查明，2013年5月28日，原告与被告蒋孟荣签订《个人借款合同》，约定被告蒋孟荣向原告借款3000000元计息本金，300000元无息本金，借款利息为月息2％，借款期限为2013年5月28日至2013年10月28日，如未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日支付违约金，直至归还本金之日止，被告向晓兰为担保人。2014年3月28日，原告与被告蒋孟荣签订《个人借款合同》约定被告蒋孟荣向原告借款7100000元计息本金，借款利息为月息3.5％，借款期限为2014年3月28日至2014年9月28日，未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止，被告向晓兰为担保人。2014年5月22日，原告与被告蒋孟荣签订《个人借款合同》，约定被告蒋孟荣向原告借款900000元计息本金，借款利息为每月3.5％，借款期限为2014年5月22日至2014年9月28日，未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止，被告向晓兰为担保人。2014年6月24日，原告与被告蒋孟荣签订《个人借款合同》，约定被告蒋孟荣向原告借款1000000元计息本金，借款利息为毎月3.5％，借款期限为2014年6月22日至2014年9月28日，未能按期支付利息或归还本金的，自应当支付之日起按合同总金额的千分之二按日加付违约金，直至归还本金之日止，被告向晓兰为担保人。2016年7月1日，原告与被告蒋孟荣签订《还款协议书》，载明被告蒋孟荣于2014年3月28日、2014年5月28日、2014年6月24日共向原告借款本金人民币9000000元，三笔借款的利息已支付至2014年7月28日，另于2015年10月30日还本金15万元、2016年2月3日还本金5万元、2016年2月4日还本金45万元，合计还本金为65万元，并约定最后还款期限为2016年10月28日。2018年7月4日，原告与被告蒋孟荣、于立刚、包头市恒达置业有限责任司签订《还款协议书》，载明截止2018年6月12日，被告蒋孟荣欠原告本息合计2318.91万元，已还406万元，尚欠1912.91万元未偿还，减免利息755.91元后，剩余本金835万元、利息1077.91万元，被告蒋孟荣应于2018年7月20日前偿还70万元，并从2018年8月起，每月28日前偿还金额不得低于50万元，2019年9月10日为最后还款期限，未按约定还款的，以未还金额为基数，按月利率2％的标准根据实际拖欠时间支付利息，直至还清余款为止，且约定的所有减免部分将不予减免。被告蒋孟荣在被告内蒙古包头市恒达置业有限责任公司的工程款具备付款条件时，被告蒋孟荣同意被告于立刚、内蒙古包头市恒达置业有限责任公司直接将该款项代为支付给原告，同时被告于立刚、内蒙古包头市恒达置业有限责任公司自愿对协议项下债务的偿还承担连带保证责任。被告蒋孟荣未按本协议约定还款，应承担原告因追索债权所产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等，该协议书还约定了还款协议及方式。   另查明，自2013年5月28日起至2014年6月23日止，根据原告与被告蒋孟荣的银行交易流水记录，原告分别于2013年5月28日出借300万元，于2013年8月27日出借218万元，于2014年4月4日出借180万元，于2014年5月22日出借40万元，于2014年6月23日出借72万元，上述5笔银行转账共计出借本金8100000元。又查明，2014年7月30日前，被告蒋孟荣向原告偿还利息2039000元；自2014年7月30日起，被告蒋孟荣又陆续向原告偿还4060000元，扣除依据2016年7月1日《还款协议书》约定的属于本金性质的650000元后，实际偿还利息3410000元（4060000-650000）。   另经法庭询问，被告向晓兰代理人称本案所涉四份《个人借款合同》上被告向晓兰的签字均非被告向晓兰本人所签，原告也确认被告向晓兰的签字为被告蒋孟荣将合同拿走签署后交回，其并未亲眼见到被告向晓兰在合同上签名，原告经法庭释明后未对被告向晓兰的签字申请笔迹鉴定。另有被告蒋孟荣自2018年7月4日签订《还款协议书》以来，未履行任何还款义务。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，依据原告与被告蒋孟荣的银行交易流水记录及当庭确认，原告实际出借本金为8100000元，在扣除2016年7月1日《还款协议书》所约定的已经偿还款项中属于本金性质的650000元后，尚欠借款本金7450000元，本院予以认可。关于借款利息，依据原告与被告蒋孟荣在2016年7月1日《还款协议书》中约定的2014年7月30日前利息已付清，及已查明的被告蒋孟荣该期间实际支付的利息2039000元并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率超过36%为无效约定的上限，就原被告当庭确认且被告均认可对2014年7月30日前已经支付的利息不做调整，本院予以认可；自2014年7月30日起的利息，按照法律规定及四被告的主张，本院认为按照年利率24％的标准分段计算实际使用本金期间的利息符合法律规定，以本金归还时间进行分段，其中8100000元本金实际使用期间（2015年10月30日归还本金150000元，自2014年7月31日至2015年10月30日止，共456天）的利息为2462400元；795万元本金实际使用期间（2016年2月3-4日合计归还本金50万元，自2015年10月30日至2016年2月4日止，共97天）的利息为494700元，自2016年的2月5日起，在扣除自2014年7月30日起实际支付（3410000元）并冲抵2014年7月30日至2016年的2月5日期间所产生的利息2957100元（2462400+494700）后剩余的利息452900元（3410000-2462400-494700）后，应继续按7450000元为基数计算利息至实际付清之日止。关于被告向晓兰的担保责任，因被告向晓兰主张其未在借款合同中签字，原告张烽不能证明该签字为被告向晓兰亲笔所签，且原告在法庭释明后未申请笔迹鉴定，另原告亦不能证明其在保证期间向被告向晓兰主张过担保责任，且2016年7月1日的《还款协议书》、2018年7月4日的《还款协议书》均无被告向晓兰的签字，所以原告要求被告向晓兰承担连带还款责任的请求不符合相关法律的规定，本院不予认可。关于被告于立刚、包头恒达置业有限责任公司担保范围，从2018年7月4日《还款协议书》第三条的约定来看，该条第一款仅指包头市恒达置业有限责任公司的或有债权，并未涉及被告于立刚，而第二款的约定则包含于立刚个人在内，该两条款独立存在，并无直接关联，且第一款中工程款所指工程的名称、工程款的范围及期限均并不明确，所以被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司关于担保范围的抗辩不成立，本院不予认可。关于原告能否提前主张全部债权，合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。该条系法律对逾期违约的规定，结合本案案情分析，被告蒋孟荣、于立刚、包头市恒达置业有限责任公司在与原告于2018年7月4日签订分期还款的《还款协议书》后，均一次未履还款义务，其行为明显损害原告的合法利益，原告有理由相信各被告不履行未到期借款的还款义务；另本案债权现已全部届满，各被告仍不履行还款及担保义务，故各被告存在逾期违约的行为，原告要求被告蒋孟荣承担归还全部借款本金、利息之债，要求被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司承担全部债权担保责任的请求，本院予以认可。关于律师费，虽然2018年7月4日所签订的《还款协议书》的第四条约定被告蒋孟荣应承担因追索本案债权所产生的包括律师费在内各项费用，但是因本案借款合同约定的借款利率已为法律规定的最高上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定，本院不予认可。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告蒋孟荣于本判决生效之日起十日内支付原告张烽借款本金7450000元，自2016年2月5日起依照年利率24%的标准计算利息至付清之日止（已经支付的452900元予以冲抵）；   二、被告于立刚、包头市恒达置业有限责任公司对第一项还款义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告张烽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费113279元，减半收取56639元，保全费5000元，由被告蒋孟荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇一九年九月三十日   书记员 薛 媛   附:相关法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国合同法》   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。