福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4447号 原告：林伟升，男，1993年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：何苏英，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：许伟桐，男，1980年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林伟升与被告何苏英、被告许伟桐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告何苏英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许伟桐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告本金3万元，并支付分红收益6000元，共计36000元，并从2018年10月12日起至实际付款之日止以3万元为基数按月利率2%的标准计付逾期付款利息。事实与理由：2018年4月12日，原告与两被告签订《投资分红协议书》，约定原告向两被告经营的同城速送及代购项目投入资金3万元，协议期限为半年，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止，两被告每月必须向原告支付分红3000元，合同期满以后，两被告向原告返还全部投资本金等内容。上述协议签订后，原告已按约定支付了3万元投资款，但两被告未按约定履行，尚欠2018年9月、10月的分红共6000元未支付。2018年10月11日后，协议约定的期限届满，经原告多次催款，两被告始终未按约归还原告的投资本金及分红。原告认为，根据《合同法》的相关规定，两被告的行为构成违约，应按2%支付逾期利息。 被告许伟桐未进行答辩。 被告何苏英辩称，1、原告的诉讼请求不明确，违反了《民事诉讼法》第119条的规定，应裁定驳回起诉。2、协议双方之间存在民间借贷关系，该《投资分红协议书》实际未生效。协议于2018年4月12日签订后，原告至今未向被告何苏英支付约定的投资款项。3、协议双方之间实际上是公司盈余分配纠纷，故原告主张收回本金30000元及支付收益6000元缺乏事实和法律依据。4、即便协议书生效，原告未依约向被告何苏英支付3万元投资款，被告何苏英将保留权利。5、《投资分红协议书》第三条第三款约定，“在合同期限内，甲方必须向乙方支付每月分红人民币叁仟元给乙方并在协议开始半年满在支付一次/元”违反了《公司法》禁止性规定，为无效条款。6、原告要求被告何苏英支付收益6000元缺乏事实和法律依据，也不属于本案受理范围。7、原告请求以按月利率2%从2018年10月12日起至实际付款之日止计算逾期利息缺乏事实和法律依据，应不予支持。8、原告是与被告许伟桐联系的，投资款也是给了被告许伟桐，之前也是与被告许伟桐签订投资协议，与被告何苏英与福建桐哥家餐饮配送有限公司没关联；原告的投资款给了被告许伟桐，而被告许伟桐只是找被告何苏英加盖了福建桐哥家餐饮配送有限公司的公章而已，被告何苏英实际上对本案事实并不知情。 针对被告何苏英的答辩，原告认为，福建桐哥家餐饮配送有限公司的公章并不是后期补盖的，投资协议的相对方一直都是福建桐哥家餐饮配送有限公司，所以原告再与福建桐哥家餐饮配送有限公司续签投资协议的时候就要求加盖其公司的公章。被告许伟桐与被告何苏英实际上是夫妻关系，而且生活在一起，被告许伟桐加盖公章的时候，被告何苏英也在现场。3万元投资是支付给被告许伟桐的，被告许伟桐是福建桐哥家餐饮配送有限公司的监事，也是作为福建桐哥家餐饮配送有限公司的代表在协议书上签字的。福建桐哥家餐饮配送有限公司在未进行合法清算，也未通知原告的情况下就自行注销了，双方还怎么清算？ 经审理查明： 1、2018年4月12日，原告与福建桐哥家餐饮配送有限公司签订一份《投资分红协议书》，被告许伟桐作为福建桐哥家餐饮配送有限公司的代表在协议书上签字，该协议书约定（摘要）：福建桐哥家餐饮配送有限公司因发展需要，原告向其投入资金3万元，合同期限半年，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止；福建桐哥家餐饮配送有限公司应每月支付原告分红收益3000元；合同期满以后，福建桐哥家餐饮配送有限公司应向原告返还全部投资本金等。 《投资分红协议书》仅有复印件。被告何苏英原是福建桐哥家餐饮配送有限公司的法定代表人及独资股东，被告许伟桐是该公司监事；该公司已经注销，两被告未举证证明其有将该公司注销及清算等事宜通知原告。被告何苏英并未否认协议书上签字盖章的真实性。 2、2018年4月12日，被告许伟桐向原告出具一张收条，确认收到原告支付的福建桐哥家餐饮配送有限公司投资款3万元。该收条仅有复印件。 3、原告当庭提供一份支付宝转账记录，欲证明其于2017年10月12日用支付宝转账支付给被告许伟桐3万元的事实。 4、被告许伟桐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。 5、2019年5月4日，原告向本院提起民事诉讼。 以上事实有原告提供的《投资分红协议书》（复印件）、《收条》（复印件）、支付宝转账记录凭证（打印件），被告何苏英提供的福建桐哥家餐饮配送有限公司企业基本信息及原告、被告何苏英的陈述为据。 本院认为，原告于2018年4月12日与福建桐哥家餐饮配送有限公司签订一份《投资分红协议书》，虽然该协议书仅有复印件，但因被告何苏英对该协议书的真实性未予否认，故本院对该协议书的真实性予以确认。本案收条虽然仅有复印件，但因实际出具人许伟桐拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据予以反驳，故本院在结合原告提供的支付宝转账记录的基础上，对该收条的真实性予以确认。原告与福建桐哥家餐饮配送有限公司签订了《投资分红协议书》，且支付了相应的投资款，依据协议书的约定，原告有权享有相应的分红收益，现福建桐哥家餐饮配送有限公司未按约定支付原告每月的分红收益，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当返还原告投资款及支付相应的分红收益。因福建桐哥家餐饮配送有限公司在未进行清算及未依法通知原告的情况下即自行注销，且该公司系独资公司，故该公司须承担的法律责任应由其独资股东暨法定代表人何苏英承继。因此，被告何苏英应返还原告投资款3万元及2018年9月、10月的分红收益6000元，并从合同期限届满之日，即2018年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告许伟桐作为福建桐哥家餐饮配送有限公司的监事及签约代表，其签字和收取投资款的行为系职务行为，其行为后果应由所在公司承担，故原告要求被告许伟桐承担相应的还款责任，于法无据，本院不予支持。被告许伟桐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何苏英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林伟升投资款3万元及2018年9月、10月的分红收益6000元，并从2018年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用利息。 二、驳回原告林伟升的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费715元，由原告负担50元，被告何苏英负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 审 判 员  沈志兴 人民陪审员  王海龙 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。