广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1604号 原告：曾艳，女，1979年12月10日出生，汉族，湖南省邵东县人。现住灵川县。 原告：胡友成，男，1974年4月21日出生，汉族，湖南省常宁市人。现住广西桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 被告：凌海峰，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西田东县。 被告：自贡市贵祥建筑劳务有限公司。住所：自贡市自流井区汇东路白果居委会新天地公寓2层2-1号。统一社会信用代码：91510300083354786R。 法定代表人：李安富。 原告曾艳、胡友成诉被告凌海峰、自贡市贵祥建筑劳务有限公司（以下简称“贵祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳、胡友成的委托代理人赵孟安，被告贵祥公司的法定代表人李安富到庭参加了诉讼，被告凌海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月10日，被告凌海峰以周转成都市温江区艾思特肿瘤医院项目和巴中市神龙中药材开发有限公司建设工程项目资金需要为由，向二原告借款400000元。并于当日写下《借条》一张，承诺借期为十天，如逾期未还清按银行利息的3倍作为补偿，如果通过诉讼催收的，因此产生的诉讼费用、律师费等由被告本人全部承担。被告凌海峰书写借条后，签名并加盖了其私人印章，同时加盖了被告贵祥公司的合同章，借条上注明了被告凌海峰的建行账户作为收款账户。同年12月11日、14日，二原告通过转账将400000元借款分四笔转入了被告凌海峰账户。借款到期后，二被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告共同连带偿还原告借款40万元，并支付逾期还款利息17400元（以40万元为基数，按同期银行贷款利率的3倍计息，自2018年12月25日计算至实际清偿之日止。现暂按6个月期贷款基准利率4.35%的3倍计至2019年4月24日止）；2、二被告共同支付因本案诉讼支出律师费19283元（暂计一审律师费，如二审或执行产生的律师费另计）；3、二被告共同承担案件受理费及本案相关费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有（1）《借条》，证明被告凌海峰于2018年12月10日向原告借款40万元，借期为十日，如逾期未能还清借款按银行利息的3倍作为补偿，如通过诉讼催收，因此产生的诉讼费用、律师费等相关费用都由被告承担。被告凌海峰加盖了其私人印章及被告贵祥公司的合同章，并注明了被告凌海峰的私人建行账户作为收款账户；（2）银行卡客户交易详细信息，证明原告曾艳已向被告分四次转账共计40万元；（3）民事委托代理合同、发票，证明原告支出律师费19283元；（4）被告贵祥公司的营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明被告凌海峰是以被告贵祥公司名义借款的。 被告凌海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告贵祥公司辩称：被告凌海峰向二原告借款40万元为民间借贷，并未进被告贵祥公司账户，如真是公司借款，应盖财务章，而不是公司合同章，公司并未下过委托书给任何人，故该合同章是被告凌海峰偷盖的，本案借款与被告贵祥公司无关。 被告贵祥公司为其辩称提供的证据未提供证据。 经开庭质证，被告贵祥公司对原告提供的证据（2）、（3）真实性无异议，对原告证据（1）真实性有异议，认为是被告凌海峰私自将公司的章拿出去盖的，对原告证据（4）证明内容有异议，认为营业执照的复印件在很多地方都能查得到，并不能证明该借款40万为被告贵祥公司所借。 本院认为，原告提供的证据（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据，原告证据（1）、（4）不能完全证明案件事实，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定；被告凌海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年12月10日，被告凌海峰以周转成都市温江区艾思特肿瘤医院项目和巴中市神龙中药材开发有限公司建设工程项目资金为由，向原告曾艳、胡友成借款400000元，并于当日写下借条一张，承诺借款期限为十天内还清，如逾期未能还清的按银行利息的三倍作为补偿，并在一个月内还清全部借款。如果最终通过诉讼催收的，因此产生的诉讼费、公证费、律师费等有关费用都由被告凌海峰全部承担。《借条》的借款人处有被告凌海峰的签名、印章及被告贵祥公司的合同专用章。原告曾艳、胡友成于2018年12月11日、14日通过原告曾艳账户分四次将400000元借款转入被告凌海峰个人账户。期限满后，被告凌海峰未依约归还借款。原告遂向本院提起诉讼，请求判决：1、被告凌海峰、贵祥公司连带偿还原告借款40万元及逾期还款利息；2、被告凌海峰、贵祥公司共同支付因本案诉讼支出律师费19283元；3、被告凌海峰、贵祥公司共同承担案件受理费及本案相关费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告凌海峰向原告曾艳、胡友成借款400000元，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确。因此，原告曾艳、胡友成要求被告凌海峰偿还借款本金400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案利息方面，因《借条》约定逾期利息按银行利息的三倍，未超出法律规定，故原告要求从2018年12月25日起按同期同类银行贷款利率的三倍计算逾期利息的主张，本院予以支持。关于律师代理费方面，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告签署的《借条》，系被告凌海峰真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，被告凌海峰应依约履行，因被告凌海峰未按借条约定偿还借款，二原告为实现债权所支出的律师费，被告凌海峰应予承担。关于被告贵祥公司是否应承担连带还款责任，本院认为，虽被告贵祥公司的合同章出现在本案《借条》的借款人处，但本案《借条》主文载明的借款人为被告凌海峰个人借款，并未载明被告贵祥公司为该借款的共同借款人，借款400000元全部转入被告凌海峰的个人账户，亦未有证据证明被告凌海峰、贵祥公司的关系，不符合共同借款的表述方式，且原告未有证据佐证此款确由被告凌海峰、贵祥公司共同所借，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，故对二原告要求被告贵祥公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌海峰归还原告曾艳、胡友成借款400000元及利息（利息从2018年12月25日起，按中国人民银行贷款同期同类利率的三倍计算至还清之日止）； 二、被告凌海峰支付原告曾艳、胡友成律师费19283元； 三、驳回原告曾艳、胡友成的其他诉讼请求。 案件受理费7830元，减半收取3915元，由被告凌海峰承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理7830元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英