wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3939号原告：冯良，男，1967年10月11日出生，居民，住安徽省砀山县。原告：李德庄，男，1959年7月5日出生，居民，住住安徽省砀山县。二原告委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：吴占明，男，1969年11月14日出生，居民，住江苏省宜兴市。被告：苏州艺典建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智上午广场4幢1404室。法定代表人：李金松，该公司经理。委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。被告：宿迁市康颐健康管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇蔡集街东。法定的内容：侯春雷，该公司经理。原告冯良、李德庄与被告吴占明、苏州艺典建设工程有限公司（以下简称艺典公司）、宿迁市康颐健康管理有限公司（以下简称康颐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯良、李德庄及其委托诉讼代理人冯高荣、被告艺典公司委托诉讼代理人车**到庭参加诉讼，被告吴占明、康颐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯良、李德庄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴占明、艺典公司连带返还工程保证金190000元、支付劳务工资397899元，共计487899元；被告康颐公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月8日，被告吴占明以艺典公司康颐健康社区项目部名义与原告签订土建工程承包协议书，将被告康颐公司作为建设单位的蔡集镇康颐健康社区的土建工程分包给原告施工，工程面积约35000平方米。2017年8月18日，原告交付保证金150000元，被告吴占明出具了收条，约定于一期四栋到顶退还。2017年9月4日，原告又交付保证金40000元，被告吴占明出具收条，约定于一期两栋到顶退还。2017年12月31日，因被告艺典公司无力继续施工，原告被迫退场，经与被告吴占明结算，被告共欠原告1#、5#楼劳务费236000元。另，原告施工的6#楼、9#楼基础工程工程价款为61899元，被告至今也未给付。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请予立案审理并判如所请。被告吴占明未作答辩。被告艺典公司辩称：1.本案二原告与被告吴占明涉嫌虚假诉讼，二原告所诉款项系被告吴占明向原告所借借款。2.二原告不是承包土建工程，其只是提供劳务，且被告已经将钢筋工、瓦工等工资发放完毕，只有二原告等四人少量工资没有发放，其所主张的工程款金额是虚假的。被告也没有收到所谓的保证金。如果有相应的手续也是吴占明与原告为了转嫁自己的债务而出具的，不是客观事实。3.被告是从宿城区蔡集镇茗翠豪庭小区工程指挥部承包的涉案工程，与被告康颐公司没有关系。4.被告吴占明前期想从被告处承包工程，但后来因为无力施工而退场。被告吴占明借用我公司资质内部承包了几栋楼，但是做了很短时间就退出了。被告康颐公司庭前递交一份答辩状，辩称康颐公司不是适格被告。二原告陈述系与艺典公司康颐健康社区项目部吴占明签订土建工程承包协议书，且由被告吴占明出具了收条和欠条，本案的合同相对方应为被告吴占明，二原告应向被告吴占明主张权利。被告康颐公司既不是承包人，也不是发包人，与二原告无合同关系或其他关系，无论二原告基于何种理由和法律关系主张权利，均与被告康颐公司无关。综上，请依法驳回二原告对被告康颐公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告艺典公司将其从案外人宿城区蔡集镇茗翠豪庭安置小区工程指挥部承包的蔡集镇茗翠豪庭康颐苑1、2、5、6#楼土建、水电安装工程分包给被告吴占明施工，被告吴占明又将1#、5#楼部分劳务工程分包给二原告施工。二原告分别于2017年8月18日和2017年9月4日向被告吴占明交付保证金150000元和40000元，被告吴占明向原告出具了收条。后被告吴占明因无力继续施工而退场，二原告亦随之退场，双方于2017年12月31日结算并形成一份结算单，载明：“欠冯良班组蔡集茗翠豪庭1#、5#楼结账单总面积4873㎡×（380-5（黄三）-339）=151000元（壹拾伍万壹仟元）+20000=171000元（壹拾柒万壹仟元）另加宋红春退35000+（我补）30000=65000（陆万伍仟元）总计贰拾叁万陆仟元）劳务工资春节前付一部分在甲方拨款第三次结一部分第四次拨款结清”。同日，二原告从被告艺典公司处领取瓦工工资20000元。后被告吴占明未按约定付款，原告遂诉至法院。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案被告艺典公司将涉案工程分包给不具备施工资质的被告吴占明施工，被告吴占明又将部分劳务工程分给不具备施工资质的二原告施工，被告吴占明与二原告之间的分包合同因双方均无建筑工程施工资质而无效。但因被告吴占明已就二原告已完成工程进行了结算，故其应按约定向原告履行给付工程款的义务。又因被告吴占明在与二原告结算时并未扣除其从被告艺典公司领取的20000元瓦工工资，故本院在认定被告吴占明应付工程款数额时将该笔款项予以扣除。被告艺典公司将工程违法分包给被告吴占明，其应对被告吴占明欠付二原告的工程款承担连带给付责任。对二原告要求被告吴占明退还保证金的请求，因原告与被告吴占明之间的分包合同无效，且原告已中途退场，被告吴占明应将收取的保证金退还二原告，故对二原告该项请求，本院予以支持。又因上述保证金系吴占明个人收取，与被告艺典公司无关，二原告要求艺典公司承担连带返还保证金责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对二原告主张的6#、9#楼工程款61899元，因其提供的六张记工单系其单方制作，并无被告吴占明或被告艺典公司签字确认，其依据六张记工单主张该部分工程款，证据不足，本院不予支持。对二原告要求被告康颐公司在欠付工程款范围内承担工程款给付责任的请求，因其提供的证据不能证明被告康颐公司系涉案工程的建设方，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴占明于本判决生效后十日内给付原告冯良、李德庄工程款216000元、保证金190000元，合计406000元；二、被告苏州艺典建设工程有限公司对上述款项中的216000元承担连带清偿责任；三、驳回原告冯良、李德庄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4309元，由原告冯良、李德庄负担723元，由被告吴占明负担3586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年九月十二日书记员  程 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1718号 申请执行人:高学良，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人:邬明利，男，1974年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 本院在执行申请执行人高学良与被执行人邬明利民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初3706号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邬明利银行存款人民币37050.88元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年九月五日 书记员  王观胜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6631号之一 原告：徐政，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：罗龙江、周志亮,浙江匡智律师事务所律师。 被告：刘先勤，女，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告徐政诉被告刘先勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐政无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按徐政撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费16285元，减半收取计8143元，保全申请费5000元，合计13143元，由徐政负担。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郑昕迪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初71号 原告：孔令运，男。 委托诉讼代理人：吴国良，恒山区恒通法律服务所法律工作者。 被告：刘发德，男。 原告孔令运与被告刘发德劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令运及其委托代理人吴国良、被告刘发德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令运诉称：2018年5月13日刘发德和孔令运签订了劳务分包协议书，约定由孔令运带领的施工队负责施工恒山区八街砌挡墙石头工程，期限25天，每立方米劳务报酬59元，原告按约定施工了1628立方米，经过刘发德和总工程发包人孙旭广验收合格并且已经实际投入使用。孙旭广已经将所有的工程款结清给承包工程的刘发德和刘长青，刘发德共给付孔令运5.5万元，还剩下41 052元未给付。 被告刘发德辩称，孙旭广将原告所述的工程承包给刘长青，刘发德与刘长青共同负责此工程的施工。刘发德与孔令运签订分包协议及约定了每立方米59元是事实，但孔令运没有干那么多活，工钱已付了5.5万元，工程延期没有最终验收，刘发德又找别人施工的。孔令运没有施工协议上后来填加的勾缝、抹灰等内容，孔令运还欠刘发德许多设备未还。刘发德已给付孔令运的5.5万元已经给多了，不同意孔令运的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括劳务分包协议、刘永奎、范喜付、于栋水的当庭证言称工程案涉工程由孔令运带人施工等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．本院于2019年4月25日到施工现场对工程总量进行测量的视频，主要内容为工程总量多于1956立方米，其中孔令运施工的部分多于1628立方米。刘发德质证意见为，视频显示的内容属实，但在孔令运施工前有两伙人施工，孔令运施工量没有1628立方米。２．孔令运举示证人刘长青的当庭证言称，刘长青向孙旭广承包了案涉工程，又将该工程包给刘发德，刘发德找了孔令运带领的一伙山东人的施工队施工，工程结束经验收工程量是够的，工程质量也是合格的，所以刘长青把全部的工程款于2018年7月25日给付了刘发德。在孔令运之前只有一伙人施工，施工量在200立方米左右。刘发德质证意见为，证人刘长青所述全部施工量除孔令运施工外他人只施工约200立方米不属实。3.刘发德举示其微信聊天记录，意见在证实，在孔令运之前有两伙人施工，工程量分别是328立方米、300立方米。孔令运的质证意见为，上述证据不能证明孔令运的施工量。本院对上述三份证据的认证意见为，综合三份证据，孔令运主张的其实际施工量超过1628立方米，且工程经验收合格证据更具优势，故本院对证据1、2予以认定，对证据3不予认定。 本院认为，孔令运与刘发德约定由孔令运负责施工刘发德承包的建筑工程，刘发德按约定给付劳动报酬，双方的劳务合同成立。刘发德应按约定支付孔令运劳动报酬。刘发德主张孔令运施工的工程延期、质量不合格、工程量不足，故不应给付劳务费等，因无证据对抗原告主张，本院不予确认。对孔令运主张在实际施工量以下，由刘发德按约定给付未付工劳务费41 052元的诉讼请求，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告刘发德于本判生效之日起十日内给付原告孔令运劳务报酬41 052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由刘发德负担，同上款一并给付孔令运。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  秦渤尧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7106号 原告：王海良，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：孟叶斌，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王海良与被告孟叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王海良在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海良撤回起诉处理。 审判员  张炯炯 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈梦娣
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终907号上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人（原审被告）：殷某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：妥某，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃卓辩律师事务所律师。上诉人李某因与上诉人殷某民间借贷纠纷一案，双方均不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且二审又出现了新的证据，足以影响本案基本事实的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初774号民事判决；二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费7570元、上诉人殷某预交的二审案件受理费6716元均予以退回。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年九月二十三日书记员 狄文君
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5600号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：刘修羽，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。被告：天津市睿滨祥商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号440室。法定代表人：**，经理。被告：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108。法定代表人：王丽卫，经理。被告：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区，实际居住地天津市河西区永安道永安大厦1-2-1901室。被告：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘俊田，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王寿芬，女，1953年7月4日出生，汉族，住同上。被告：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被告天津市睿滨祥商贸有限公司（以下简称睿滨祥公司）、被告天津商起投资担保有限公司（以下简称商起公司）、被告窦睿、被告方允、被告刘俊田、被告王寿芬、被告窦昱、被告王晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告诉称，2016年9月29日，原告与被告睿滨祥公司签订基本额度授信合同，约定贷款额度为人民币16000000元；额度授信有效期自2016年9月29日至2017年9月21日。同日，原告与被告睿滨祥公司签订了流动资金借款合同，借款金额为16000000元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月21日。为了确保上述合同的履行，原告与被告商起公司签订了最高额保证合同，分别与被告窦睿、被告方允、被告刘俊田、被告王寿芬、被告窦昱、被告王晓文签订了个人最高额保证合同，均约定上述保证人为主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月30日如约履行放款义务，但被告睿滨祥公司未按约履行还款义务，保证人亦未履行担保义务，故诉至法院。被告窦睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告窦睿实际居住地为天津市河西区永安道永安大厦1-2-1901室，因此本案应移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告窦睿签订的个人最高额保证合同第17.2条明确约定：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”本案中，债权人（即原告）所在地为天津市和平区贵阳路22号，故原告依据所签订的合同约定，在本院提起诉讼并无不当，被告窦睿提出的管辖权异议申请不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告窦睿对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告窦睿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇一九年九月六日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6146号原告：关楠楠，女，汉族，1989年9月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州零五五七房地产经纪有限公司上河城店。负责人：祁萍萍。本院在审理原告关楠楠与被告宿州零五五七房地产经纪有限公司上河城店居间合同纠纷一案中，原告关楠楠于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告关楠楠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关楠楠撤回起诉。案件受理费25元，原告关楠楠承担。审判员  周红梅二〇一九年九月二日书记员  杨 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3331号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告刘刚，男，1974年3月6日，汉族，住河南省南召县。被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司。住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇杨店村西安置小区。统一社会信用代码：9141032758173284XQ。法定代表人：张素兰。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘刚、宜阳县开元汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘刚、宜阳县开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝（网址www，dianfubao，com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告刘刚是垫付宝用户。2017年9月27日被告刘刚于车快快网（htpps://www.chekk.com/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费45000元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应根据约定于每月的还款日前向原告归还垫付的1/12。被告仅归还原告41490.2元，尚欠3509.8元逾期拒不归还原告，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告刘刚偿还原告垫付款本金3509.8元，并向原告支付违约金351元（此处违约金计算至2018年9月11日，并要求计算至实际付清之日止），判决被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司对还款承担连带责任，判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告刘刚、宜阳县开元汽车运输服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。审理查明：被告刘刚系原告垫富宝投资有限公司的注册会员。2017年9月18日，原告垫富宝投资有限公司与被告刘刚签订了合同编号为垫000331809/豫洛阳25800001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定原告垫富宝投资有限公司向被告刘刚提供一定额度的授信，刘刚可在授信额度内予以消费，所消费的款项由原告垫富宝投资有限公司代为支付，被告刘刚应按垫付宝网站上明确约定的还款期限（垫付宝网站上约定被告还款日为每月4日）及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，逾期被告需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金等。同日，原告垫富宝投资有限公司与被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司签订《卡车分期垫款服务及担保协议》、《挂靠车辆最高额保证承诺函》，约定被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司同意为被告刘刚与原告签订的《领用合约》项下的还款义务提供最高额保证担保，保证期限自被告刘刚还清经营车辆的分期垫款及其他款项后止。上述合同签订后，原告向被告刘刚授信30000元。2017年9月28日，被告刘刚在垫付宝其他会员处消费45000元，原告依约进行了款项垫付，但被告仅偿还41490.2元，剩余款项至今未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：垫付宝公司的垫付业务是依托互联网产生的新型资金融通业务，垫付宝公司通过促使特定的会员之间进行交易，由垫付宝公司基于协议先行垫付资金，再由会员按约偿还垫付资金的一系列行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。由于垫付宝公司经工商行政管理部分核准的经营范围中并无开展他人发放信用额度以及为他人垫支的金融业务，该资金融通业务亦没有取得金融监管部门的行政认可，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，本案属于消费类的民间借贷，因此，在本案中原告垫富宝投资有限公司与被告刘刚、宜阳县开元汽车运输服务有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》、《挂靠车辆最高额保证承诺函》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。被告刘刚在垫付宝网站消费后，未能按照约定归还垫付款项，应当承担归还欠款并支付违约金的责任。原告为被告刘刚垫付了45000元，被告刘刚偿还原告41490.2元，被告应将剩余款项3509.8元归还给原告。对原告主张的违约金，双方签订的领用合约载明被告刘刚须向原告支付当月违约金351元（欠款额的10%），并按照每日1‰标准支付迟延履行违约金，该违约金的约定已超出法定上限，故本院将违约金的计算按照年利率24%的标准予以下调，被告最后一次还款日期为2018年9月7日，因此本院认定被告应自2018年9月8日至实际清偿之日承担违约金。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任,本案中，被告刘刚分期款项尚未还清，因此被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司应对以上款项承担连带担保责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3509.8元及违约金（违约金以3509.8元为基数，按年利率24%，自2018年9月8日至实际清偿之日）；二、被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告宜阳县开元汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓圆
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执恢65号 申请执行人：潮州港华燃气有限公司,住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中工业区。 法定代表人:黄金松,董事长。 委托代理人:张锦荣,该公司工作人员。 被执行人：潮州市潮安区登塘镇高露卫浴洁具厂，住所地潮州市潮安区登塘镇登塘村草荒。 投资人：苏细弟。 被执行人：苏细弟，男，汉族，住潮州市潮安区。 潮州港华燃气有限公司与潮州市潮安区登塘镇高露卫浴洁具厂、苏细弟供用气合同纠纷一案，潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初895号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、被执行人潮州市潮安区登塘镇高露卫浴洁具厂应付还申请执行人天然气款284518元及违约金（计算方法：从起诉之日即2017年6月15日起至判决确定还款之日止，按日千分之一计）；二、被执行人苏细弟对上述债务承担补充清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原在执行过程中,双方当事人达成一致和解协议,但被执行人仅付还申请执行人部分款项后尚欠余款215000元及利息没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人潮州市潮安区登塘镇高露卫浴洁具厂、苏细弟送达执行通知书及传票、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行还款义务，但二被执行人至今没有履行。本院依法向被执行人苏细弟发出限制高消费令，依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询二被执行人的财产情况，发现被执行人苏细弟开设有银行账户，本院依法冻结并扣划被执行人苏细弟的银行存款12000元；发现被执行人苏细弟有车牌号为粤Ｕ×××××的RAV4汽车一辆，本院依法予以查封，但目前无法查控到位。余未发现二被执行人有其它可供执行的财产。在执行约谈中,申请执行人对上述查明的事实予以认可,表示未能提供二被执行人的其它可供执行财产或财产线索,同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，仅发现被执行人苏细弟车牌号为粤Ｕ×××××的RAV4汽车一辆，本院依法予以查封，但目前无法查控到位。余未能查找到被执行人的其它可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄 枫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5512号之二原告：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320902346182630Y，住所地盐城市建军中路59号。负责人：万金亮，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：仇德全，男，1971年3月16日出生，住盐城市城南新区。被告：孙正红，女，1973年5月2日出生，住盐城市城南新区。被告：陈刚，男，1981年9月29日出生，住盐城市城南新区。被告：陈燕，女，1988年11月3日出生，住盐城市城南新区。原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被告仇德全、孙正红、陈刚、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，在审理过程中，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费7452元，依法减半收取3726元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行负担。审判员 王 颖二〇一九年九月十日书记员 潘华林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初303号 原告陈绍华，男，汉族，1951年8月15日出生，住南宁市青秀区。 原告陈绍荣，男，汉族，1956年8月10日出生，住南宁市青秀区。 原告陈绍东，男，汉族，1959年1月1日出生，住南宁市青秀区。 原告陈绍宁，男，汉族，1961年12月19日出生，住南宁市青秀区。 上述四原告的共同委托代理人陈绍忠（系上述四原告之弟），男，汉族，1964年1月9日出生，住南宁市青秀区。 原告陈绍忠，身份情况同前。 被告南宁市青秀区人民政府。所在地址：南宁市青秀区仙葫大道1号。统一社会信用代码：114501030075768897。 法定代表人李建华，区长。 被告南宁市青秀区住房和城乡建设局。所在地址:南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人王伶，局长。 原告陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠与被告南宁市青秀区人民政府、南宁市青秀区住房和城乡建设局房屋征收行政决定一案，本院于2019年9月4日立案受理。在本案审理期间，经本院释明，陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠于2019年9月27日向本院提交《撤回部分被告申请书》，以案涉房屋征收决定的行为主体系南宁市青秀区人民政府为由，自愿撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案被诉《南宁市青秀区人民政府关于南宁市中山路南段（南环路-桃源大桥）扩建工程项目房屋征收决定》（青政征﹝2019﹞1号）系被告南宁市青秀区人民政府作出，陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠自愿向本院申请撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉，符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。针对上述房屋征收决定，本院已于2018年9月4日受理了曾丽容对该行政行为提起的（2019）桂01行初302号行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为，故本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 一、准予原告陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠撤回对被告南宁市青秀区住房和城乡建设局的起诉； 二、本案并入本院（2019）桂01行初302号案件审理。 原告陈绍华、陈绍荣、陈绍东、陈绍宁、陈绍忠预交的案件受理费50元，本院将在（2019）桂01行初302号案件中作出处理。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一九年九月三十日 法官助理 宋其铅 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5095号原告：郭清华，男，1980年7月出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张泷，男，1982年3月出生，汉族，住河南省睢县。原告郭清华与被告张泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审查。郭清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及暂定利息12000元（利息计算从2017年8月31日起至2019年5月22日，其余部分利息计算至实际清偿之日止），共计52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过生意认识。原告是被告工厂产品的代理商。2016年8月31日被告以急需用钱为由向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告后，被告给原告出具了一张40000元的借条，被告承诺利息为月息1.5分。截止到2017年8月31日，被告只是偿还了原告7200元的利息。后原告多次向被告催要借款本金和剩余部分的利息，被告以没钱为由推脱不还，由此产生纠纷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告郭清华起诉被告张泷民间借贷纠纷一案，被告张泷的住所地不在沈丘县，而是河南省睢县尤吉屯乡黑张村218号，为了方便诉讼，本案应由被告张泷住所地即河南省睢县人民法院管辖更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超宇二〇一九年九月二十四日书记员  蒋方圆
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初484号 原告：交口县天马加油站。住所地：交口县回龙乡秦王岭村。 负责人：陈树贵。 被告：王小平。 原告交口县天马加油站与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告交口县天马加油站负责人陈树贵到庭参加诉讼，被告王小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交口县天马加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购油款23674元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年左右，被告在原告加油站购买柴油共计23674元，原告多次催要，被告无理推脱，于2019年6月16日被告向原告重新出具欠条一支。几年来被告毫无付款诚意，原告为维护其自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告为证明自己主张提交被告王小平出具的欠据一支，证明被告欠原告油款23674元的事实。 被告既未到庭，也未交寄相关答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告在原告交口县天马加油站购买柴油未付清款项，2019年6月16日，双方结算被告向原告重新出具欠条一支“今欠天马加油站油款贰万叁仟陆佰柒拾肆元整，王小平，2019年6月16日”。经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。原告诉至法院，形成本案纠纷。 本院认为，被告王小平欠原告交口县天马加油站23674元，并为原告出具了欠据，本案事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告所欠油款。被告王小平不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，针对原告交口县天马加油站的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王小平于本判决生效之日起十五日内给付原告交口县天马加油站23674元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取196元，由被告王小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  司贵生 二〇一九年九月十九日 书记员  郭惠萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4396号原告：乔伟，男，1987年10月30日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。被告：宋玮，男，1976年7月15日生，住盐城市亭湖区。原告乔伟与被告宋玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告乔伟及其委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。被告宋玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息暂定1500元，自2019年5月5日之日起至实际付款之日止，按月息2%计算）2、判令被告宋玮向原告支付律师代理费4500元。3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年，我与宋玮通过朋友认识，经常到其经营的饭店吃饭。2019年5月5日，宋玮以资金周转为由向我借款5万元，承诺一个月后归还。借款到期后，宋玮未能偿还借款且去向不明，我多次催要未果，故诉至法院。被告宋玮未答辩。经审理查明，乔伟经朋友介绍与宋玮相识。2019年5月5日，宋玮向乔伟借款并出具借条一份，载明：今因资金周转（借款原因）向出资人借款人民币5万元。1.借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需要提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2.如因此次借款产生的纠纷而产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。3.担保人担保所有借款的本金和利息，直至还清。4.约定利息为月息2%，利随本清。以上内容需借款人本人认真阅读，并表示全部确认，签字后生效。同日，乔伟通过中国银行账户向宋玮转账5万元。双方口头约定还款期限为一个月，期限届满后，宋玮未能偿还借款，乔伟遂诉至本院。另查明，乔伟与江苏大直律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理诉讼，并于2019年8月27日向该所支付律师代理费4500元。本案在审理过程中，经原告乔伟申请，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0902民初4396号民事裁定书，查封了被告宋玮所有的价值6万元财产。上述事实，有原告乔伟提供的借条、转账记录、委托代理合同、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷，本院经审查后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玮向原告乔伟借款，有其向原告出具的借条为凭，故应认定双方之间借贷关系成立，且合法有效。借款期限届满后，被告宋玮经原告多次催要未能偿还借款，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告宋玮偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息的承担。原、被告在借条中对于利息作了明确约定，现原告要求被告自借款之日起按照月利率2%承担利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费及保全保险费的承担。原、被告在借条中约定因借款纠纷产生的全部费用由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费及财产保全保险费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔伟支付借款本金5万元及利息（自2019年5月5日起至实际支付之日止按照月利率2%的标准计算）。二、被告宋玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔伟支付律师代理费4500元。三、被告宋玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔伟支付财产保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取600元、财产保全费620元，合计1220元，由被告宋玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王颖二〇一九年九月十八日书记员  刘荟附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1468号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该行职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该行职员。 被执行人：罗公艺，男，1966年9月8日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行罗公艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1804号民事判决已发生法律效力。依据上述判决：罗公艺应偿还借款5000元及利息给广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人所在村委会调查，其住所地也无可供执行的财产。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  李啟胜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1135号 原告：郑芬，女，1983年9月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 委托代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被告：吴柳香，女，1983年3月21日出生，壮族，户籍地防城港市防城区，现住防城区。 原告郑芬诉被告吴柳香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芬的委托代理人李恒慧、黄丽莉到庭参加诉讼，被告吴柳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑芬向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告郑芬借款本金人民币90000元及利息（以90000元为基数，按月息2%从2019年6月13日起计算至付清之日止）；2．确认被告已支付的保证金2700元作为违约金桂原告所有；3．被告承担原告因本案产生的律师代理费4635元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告吴柳香因日常生产经营周转需要向原告郑芬借款，双方签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为人民币90000元，借款期限自2018年9月13日至2019年9月13日，借款利率为月2%，按月结息，结息日固定为每月的8号，由被告向原告提供不动产抵押担保物，借款方式以借款金额3%作为本合同的保证金，如有在本合同指定还款或结息时间内有逾期不以退还，作为违约金，因被告违反本合同任何一约定导致所产生的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）由被告承担。原被告双方还对权利义务作了其他约定。被告在借款人处签字确认。合同签订当日，原被告双方还签订了一份《个人抵押合同》，约定：抵押金额为人民币90000元抵押物位于防城港市防城区，房屋所有权证号：桂（2018）防城港市不动产权第0007185号，对于本金逾期超过九十天或利息逾期超过九十天仍未收回贷款，被告可与原告协商或向人民法院申请依法处置抵押物等。被告在抵押人处签字确认，原被告双方到不动产登记部门办理了抵押权登记手续，证号：桂（2018）防城港市不动产证明第0027869号，合同签订后，原告依约将款项支付给了被告吴柳香，但被告吴柳香只归还了部分利息。原告于2019年7月27日向被告发出通知，要求被告于2019年8月2日前支付利息，逾期则解除双方签订的合同，并追究其的法律责任，被告至今尚未按合同约定向原告支付利息，已构成违约。据此，维护原告的合法财产权益，原告特此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴柳香未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告吴柳香因日常生产经营周转需要向原告郑芬借款，双方签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为人民币90000元，借款期限自2018年9月13日至2019年9月13日，借款利率为月2%，按月结息，结息日固定为每月的8号。此外，双方还约定了合同保证金，为此被告向原告支付了2700元的保证金。同时还约定因被告违反本合同任何一约定导致所产生的费用（包括但不限于因被告违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）由被告承担。为保证合同履行，原被告双方还签订了一份《个人抵押合同》，约定：抵押金额为人民币90000元抵押物位于防城港市防城区，房屋所有权证号：桂（2018）防城港市不动产权第0007185号，对于本金逾期超过九十天或利息逾期超过九十天仍未收回贷款，被告可与原告协商或向人民法院申请依法处置抵押物。另查明，被告借款后每月偿还原告借款利息1800元，但自2019年6月13日后就不再偿还任何款项。再查明，原告为本案共花费律师代理费4635元。 上述事实，有原告郑芬提供的被告的身份证、个人借款合同、转账凭证、收条、个人抵押合同、抵押物清单、不动产权证书、不动产登记证明、短信通知、委托代理合同、广西壮族自治区律师服务收费标准、律师代理费发票、转账凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告吴柳香向原告郑芬借款90000元，双方约定了还款期限和利息，现借款已结到期，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。对于保证金2700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对此项诉讼请求不予支持，被告已经支付的2700元应当抵扣利息，根据双方约定的借款本金及利率，抵扣天数为2700÷（90000×24%÷365）=47天，即本案利息应当从2019年7月30日开始计算。对于律师费4635元，因双方在合同中有约定，且该项费用已经实际产生，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告吴柳香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴柳香于本判决生效之日起十日内向原告郑芬偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，自2019年7月30日计算至借款还清之日止）； 二、被告吴柳香于本判决生效之日起十日内向原告郑芬支付律师代理费4635元； 三、驳回原告郑芬的其他诉讼请求。 案件受理费1117元，由被告吴柳香负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2234元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦秋艳 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2776号 原告：张维林，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告张维林与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维林到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维林向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款11590元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款11590元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告张维林身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为11590元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告张维林稻谷款11590元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告张维林提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月1日，被告熊颖志向原告张维林赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告张维林稻谷款11590元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告张维林出具了欠稻谷款11590元的欠条一份，系对2018年11月1日被告熊颖志欠原告张维林稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告张维林稻谷款11590元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89元减半收44.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春 。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3331号 原告：胡某某，男，1973年11月15日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 被告：郑某某，男，1982年3月14日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告胡某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某某立即偿还原告胡某某借款200000元；2、被告承担逾期24个月的违约金100000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告郑某某以做生意为由向原告借款200000元，说好借期6个月，至今未偿还，且电话不通，微信删除，短信不回，被告的行为造成原告的经济损失共计人民币300000元，借款200000元，被告应承担逾期24个月的违约金100000元，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告胡某某户籍所在地为江西省南昌市新建区，但其配偶陈述自2014年始离开户籍所在地后一直居住在南昌市经济技术开发区，该地应认定为其经常居住地，被告郑某某住所地是湖南省岳阳市。综上，本案原告胡某某经常居住地及被告郑某某住所地均不在我院辖区内，原告胡某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡某某的起诉。 案件受理费5800元全额退还原告胡某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年九月十九日 书 记 员  廖振宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6747号原告：何凯，男，个体，现住呼和浩特市。被告：李鑫，男，现住呼和浩特市。原告何凯与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凯诉称，2017年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告同时承诺在2018年1月17日前一次性将借款还清，被告在2018年1月17日还原告5万元，剩余5万元本金及每月1000元的利息至今未还，被告尚欠66000元未还。经原告多次催要，被告均拒绝还借款。无奈，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2018年1月17日起计算至主债务全部清偿之日止）暂计算至2019年5月17日，按照年利率24%计算，合计66000元。2、诉讼费用由被告承担。被告李鑫未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月17日，被告李鑫向原告何凯出具一份《借条》，载明“本人李鑫因资金周转于2017年10月17日特向何凯借款人民币100000元整，借款人：李鑫（签名捺印）”。同日，原告何凯向被告李鑫通过金谷农商银行转账100000元。2019年5月20日，被告李鑫向原告何凯出具一份《借条》，载明“本人李鑫借到何凯人民币（100000）于2017年10月17日于2018年1月17日归还本金（50000）及利息。剩余（50000）本金及每月（1000）元利息到2019年5月17日共计陆万陆仟元整（66000）至今未付。借款人：李鑫（签名）。”本院认为，原告何凯与被告李鑫之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，且庭审中原告提供的《借条》表明被告已确认剩余借款本金为50000元，被告李鑫应履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（利息从2018年1月17日起计算至主债务全部清偿之日止）按照年利率24%暂计算至2019年5月17日为16000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十五日内，偿还原告何凯借款本金人民币50000元并支付截止2019年5月17日的利息16000元，从2019年5月18日至借款实际还清之日止的利息，以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月三日书记员 丁小娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1167号之一 原告：金家盛，男，1955年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄光碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告金家盛诉被告黄光碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，并定于2019年9月6日9时30分在本院长堎法庭审判庭开庭审理本案。2019年9月6日，原告金家盛经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告金家盛撤回起诉处理。 案件受理费5522元减半收取为2761元，由原告金家盛承担。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘疏篱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4135号原告：内蒙古白塔食品有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王海平，总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：王炜雄，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古白塔食品有限责任公司诉被告王炜雄承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古白塔食品有限责任公司的委托诉讼代理人武文平、师江，被告王炜雄及其委托诉讼代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古白塔食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包费138502元及原告代被告垫付的原料款95000元、员工工资42152元，共计275654元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原、被告双方签订《承包经营合同》，由被告承包原告位于白塔食品园的豆腐车间及生产设备，用于豆制品生产，承包期限为一年，从2017年6月3日起至2018年6月2日止。合同约定：在承包经营期内，被告每月应向原告缴纳承包费23343元，其独立自主经营、自负盈亏、自主聘用员工、自负员工工资、社会保险，其对内对外形成的债权债务由乙方自行承担，并且在生产过程中，负责所有设备设施的维护维修以及货物配送人员的工资、派送车辆的燃油费、维护保养费及折旧费。如被告迟延支付承包费，每迟延一日，应按拖欠金额日万分之五向原告支付违约金……如被告拖欠职工工资、社会保险或供货商货款，致使原告声誉财产受损，被告应向原告支付5％的违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应当支付损失赔偿金。合同签订后，原告依约将生产车间及设备设施交付被告使用，而被告未依约向原告支付承包费，并且在实际生产经营过程中，被告还从原告处赊购原料，由原告为其垫付供货商原料款、员工工资等费用。2017年11月，被告提出不再承包原告的豆腐车间及生产设备。经原告核算，截止2017年11月，被告尚欠原告承包费138502元及原告代被告垫付的原料款95000元、员工工资42152元，共计275654元。就上述费用，经原告多次催要后，被告均以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王炜雄辩称，一、原、被告双方签订的《承包经营合同》没有实际履行。被告仅作为车间的负责人组织生产经营活动，日常生产经营、财务、人员管理等活动均受公司管理，不符合《承包经营合同》约定的自主经营，自负盈亏的经营模式。因被告非独立承包经营车间，故不存在承包费。二、被告作为公司的管理人员，负责日常的生产经营活动。被告从公司借支原料款，获得支款后购买生产所需原材料，所生产出来的产品均由白塔公司统一销售并收取货款。被告所支取款项悉数用于购买原材料，且收益归公司所有，故原材料款不应由被告个人承担。三、因原、被告签订的《承包经营合同》并未实际履行，员工仍由原告方聘用并发放工人工资，原告方与工人建立劳动关系并依法支付劳动报酬，被告非独立的承包经营权人，故实际付款人应当是用人单位白塔公司而非被告个人。内蒙古白塔食品有限责任公司围绕诉讼请求依法提交证据：《承包经营合同》、《借款单》十份、《工资表》六份。被告依法提交证据：《关于白塔食品人员任命通知》、《企业信息报告》、《内蒙古白塔食品加工园区合作经营合同书》、《微信聊天记录》、《会议纪要》六份、《关于上交新闻稿的通知》、《关于对白塔管理人员处罚决定的通知》、《入库单》、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月3日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《内蒙古白塔食品有限责任公司承包经营合同》，合同约定：甲方将位于白塔食品园的豆腐车间承包于乙方使用，用途为豆制品生产；承包期限为一年，即从2017年6月3日起至2018年6月2日止；乙方向甲方缴纳押金10万元，租赁结束后双方交接结清有关设备、用具及有关费用后15天内退还；乙方承包经营期内，应每月向甲方缴纳承包费人民币23343元，缴纳的时间为每月5日前缴纳当月租金；物流配送由甲方提供配送车辆，由乙方按照配送产品重量支付配送人员工资及燃油费、维修保养费、车辆折旧费等，其他费用按实际使用计算。双方的权利义务包括：甲方提供厂房给乙方承包经营，保证乙方独立自主管理经营，乙方在承包期内自主经营、自负盈亏，其对内、对外形成的债权债务由乙方自行承担；乙方自主招聘员工，保证按照《劳动合同法》依法用工，并承担所聘用人员工资、社会保险、医疗及福利待遇等费用和责任，甲方与乙方聘用人员之间不存在劳动合同关系。就合同解除方面约定，甲方或乙方如要提前终止本合同，应提前30天提交正式书面文件并通知对方，双方应在结清所有费用及承担相应责任后本合同才能终止。2017年6月12日至2017年11月17日，被告以购买原料、修理机器、工人工资等形式向原告借款125046元。豆腐车间工资为22984元。现原告诉被告至法院，要求被告给付原告承包费及支付原告代垫付的原料款及工人工资。另庭审查明，原、被告签订《承包经营合同》后，原告未向被告收取合同所约定的押金10万元。本院认为，原、被告虽签订了《承包经营合同》，但双方在签订合同后，原告未向被告收取合同约定的押金，且在合同履行过程中，原告与被告承包的车间存在人员混同、财务混同，原告对被告向其借款及其向被告车间员工发放工资不能作出合理解释，结合庭审中原、被告提交的证据及庭审中的陈述，被告的借支收据中部分有原告起诉的另一被告闫建峰作为主管负责人的签字以及原告为被告员工发放工资等情况与签订合同约定的自负盈亏、自主经营相矛盾，原告未能提交双方应在合同终止后进行清算的有效证据，原告仅依据双方签订的《承包经营合同》及支款收据，要求被告给付其承包费及代垫付的各项费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回内蒙古白塔食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5434元（原告已预交），由内蒙古白塔食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 陈 磊人民陪审员 修晓静 二〇一九年九月十日书 记 员 王 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初292号 原告黄的军，女，1946年10月7日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告黄明弟，男，1987年8月16日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 原告黄的军、黄明弟以广西壮族自治区人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、撤销广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复〔2019〕52号行政复议决定；二、撤销被告广西壮族自治区人民政府批准广西壮族自治区国土资源厅于2014年7月7日作出的桂国土批函〔2014〕383号《广西壮族自治区国土资源厅关于巴马瑶族自治县2013年第二批次城市建设用地的批复》。本院已于2019年8月30日立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，以县级以上地方人民政府为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由中级人民法院管辖。另外，根据广西壮族自治区高级人民法院2018年3月20日发布的桂高法〔2018〕60号《关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》的规定，自2018年5月1日起，南宁铁路运输中级法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，原由南宁市中级人民法院管辖，以自治区人民政府为被告的一审行政诉讼案件由南宁铁路运输中级法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一九年九月十日 书记员  彭 丹
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执431号 申请执行人：苏伟波,男,汉族,住潮州市潮安区。 被执行人：蔡镇生，男，汉族，住潮州市湘桥区。 苏伟波与蔡镇生民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初2072号民事判决书已经发生法律效力,依据上述判决书,被执行人蔡镇生应付还申请执行人苏伟波借款28000元及该款自起诉之日即2018年11月12日起按年利率6%计算的利息、垫付案件受理费500元。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月1日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人蔡镇生送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人蔡镇生纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并决定对其采取司法拘留强制措施，但因被执行人故意逃避，致该措施未能执行。本院依法向金融、工商、车管及不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但未发现有可供执行的存款。余未发现被执行人有可供执行的财产或线索。在执行约谈中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄 枫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4799号原告:李华，男，1977年10月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坦，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529，代理权限：特别授权。被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年8月2日出生，汉族，住沈丘县，该公司员工。代理权限：一般代理。原告李华与被告河南旷亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告张永生于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李华负担。审判员  王超宇二〇一九年九月二十七日书记员  蒋方圆
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2852号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：孟庆涛，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汾阳市广华能源有限公司，住所地山西省汾阳市。法定代表人：王继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王国强，男，1975年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被上诉人(原审被告)：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。法定代表人：张团辉，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人汾阳市广华能源有限公司、王国强、元氏县和顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月十六日书记员 郝雲霄
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2452号 原告：周芬，女，1991年12月28日出生，汉族，住江山市。 被告：徐建敏，男，1993年6月24日出生，汉族，住江山市。 原告周芬与被告徐建敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本案于当日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告徐建敏经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周芬提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告以资金周转为由到原告处借款100000元，被告收款后亲笔出具给原告一份借条，载明：今徐建敏因资金周转特向周芬借人民币壹拾万元整（小写100000元整），借期定为（自2018年4月20日起至2019年4月20日）。借款人徐建敏，借款日期2018年4月20日。现原告急需用钱多次向被告催款，被告以种种理由拒绝还款，至今分文未付。原告周芬向本院提供了“借条”原件以及银行取款凭证各一份，予以证明。 被告徐建敏未到庭参加诉讼，无答辩。 本院对原告提供的证据予以认定，认定事实如下：2018年4月20日，被告徐建敏以资金周转为由向原告周芬借款100000元，并出具借条一份：今徐建敏因资金周转特向周芬借人民币壹拾万元整（小写100000元整），借期定为（自2018年4月20日起至2019年4月20日）。借款人徐建敏，借款日期2018年4月20日等内容。因被告未按期还款，周芬提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按照约定期限履行还款义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建敏于本判决生效之日起十日内归还原告周芬借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐建敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  江 华 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  姜 彩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  祝冰倩
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1715号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人马丹丹，曾用名马见见，男，1986年5月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，萧山某餐饮娱乐有限公司营销副总，户籍地临泉县杨桥镇段寨行政村；因饮酒后驾驶机动车于2017年11月1日被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因本案于2019年9月26日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人马丹丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人袁晓霞出庭，指控： 2019年9月25日晚上，被告人马丹丹与朋友饮酒。当晚23时35分许，被告人马丹丹驾驶皖Ｐ×××××的小型普通客车，沿杭州市萧山区某路由南往北行驶至北干山通览下发现前方有交警在设卡查酒驾，于是向左打方向准备驾车调头逃跑时被交警抓获。经鉴定，被告人马丹丹血液内乙醇含量为195.5mg/100mL。 被告人马丹丹归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人马丹丹的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人马丹丹拘役三个月，并处罚金6000元，不适用缓刑。 被告人马丹丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人马丹丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人马丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年九月三十日 书记员  王晓迪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2956号 原告：罗某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。 被告：魏某。公民身份号码×××。 原告罗某与被告魏某劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告罗某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出以下诉讼请求:1.请求被告支付原告劳务费1800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏某于2016年在乌兰布和农场承揽土建工程时，雇用原告罗某提供劳务。工程完工后，被告欠原告劳务工资1800元未付，于2017年11月12日给原告出具一份欠条。期间原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院处理。 原告罗某为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了欠条一份，证明魏某欠自己劳务费1800元未付的事实。 被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。 原告提供的证明来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告魏某于2016年在乌兰布和农场承揽土建工程时，雇用原告罗某提供劳务。工程完工后，被告欠原告劳务工资1800元未付，于2017年11月12日给原告出具一份欠条。因被告拖欠原告劳务工资1800元未付，故原告诉至法院处理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动并按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬系合法收入，应当受法律保护。经双方结算，被告魏某以出具欠条的方式认可欠原告劳务工资1800元属实，长期拖欠未付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告魏某于本判决书生效后十日内给付原告罗某劳务工资1800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 宁 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭文丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1713号申请执行人：陈俊成，男，1998年4月9日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：张娜，女，2000年3月1日生，住宿迁。关于陈俊成与张娜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈俊成于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张娜立即偿还本金30000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人张娜发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张娜未实际履行。2.本院于2019年4月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张娜名下财产信息，被执行人张娜名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁义务商贸城精品街小区二期4号楼1单元501室调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现本案被执行人张娜。4.本院已对被执行人张娜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30275.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人张娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十一日书记员 马 勋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1055号之一 申请执行人：广州市合沣纺织服装有限公司，住所地广东省广州市xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘国权。 被执行人：广州茗晞服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东华村渔岭山，统一社会信用代码：914401830589314066。 法定代表人：沈典学。 被执行人：沈典学，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：沈华珍，女，1966年5月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 关于申请执行人广州市合沣纺织服装有限公司申请执行被执行人广州茗晞服装有限公司、沈典学、沈华珍买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初949号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人沈典学有三台车辆（车辆号牌：粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1055号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  江行山
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更938号罪犯宁尚志，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年三月十四日作出（2017）鲁0211刑初38号刑事判决，以被告人宁尚志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年5月31日起至2020年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宁尚志减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宁尚志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宁尚志已于2019年4月2日缴纳罚金两万元。上述事实有罪犯宁尚志的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宁尚志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宁尚志准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年5月31日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执373号 申请执行人：赵质洪，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：周永平，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人赵质洪与被执行人周永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效判决所确定的义务，付还申请执行人借款650000元及利息，案件受理费10300元，但逾期未履行。 本院经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。2019年8月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执373号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  彭明裕 二〇一九年九月二十六日 书记员  张上荣
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢425号连云港中港混凝土有限公司、连云港市海谊建筑坑道工程有限公司、冯全刚：关于申请执行人连云港中港混凝土有限公司申请执行连云港市海谊建筑坑道工程有限公司、冯全刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0507号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月23日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港市海谊建筑坑道工程有限公司、冯全刚已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港中港混凝土有限公司同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执504号之六申请执行人：穆道军，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李荣凯，男。关于申请执行人穆道军申请执行李荣凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2400号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法按期对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，本院依法冻结扣划被执行人银行存款19995元，本院依法对被执行人车辆予以查封，但该车辆由于没有实际控制无法处置，除此之外，经查被执行人无其他财产可供执行，本院依法查找被执行人下落，经查被执行人长期在外地，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年九月二十日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4588号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人李令均与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李令均在本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4588号案件执行完毕。 二〇一九年九月十五日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执恢105号之一申请执行人：张顺立,男,1979年6月13日出生,汉族,襄阳市人，住襄阳市高新技术开发区东湖花园2号2单元602室。被执行人：徐光兵，男，1972年1月24日生，汉族，住襄阳市樊城区泰跃朝阳20楼1单元403。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00064号民事调解书，在执行张顺立与徐光兵民间借贷纠纷一案中，被执行人徐光兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中做出（2016）鄂0606执恢105号执行裁定书，查封了被执行人徐光兵与襄阳君祥房地产开发有限公司合作开发的位于南漳县城关镇凤凰大道“君祥御景国际”商品房1-3层门面房，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、继续查封被执行人被执行人徐光兵与襄阳君祥房地产开发有限公司合作开发的位于南漳县城关镇凤凰大道“君祥御景国际”商品房一层101、102、103、104、105号、二层203、204、205号、三层301、302、303、304、305号门面房。二、继续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年九月十九日书记员 欧阳锡瑞
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初621号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邓某，男，1974年10月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2010年6月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2012年5月25日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，被本院分别于2017年8月7日被判处有期徒刑七个月、2018年10月22日被判处有期徒刑六个月，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕591号起诉书指控，2019年8月14日13时许，被告人邓某在重庆市巴南区鱼洞老年协会院坝附近，以100元的价格将一小包净重为0.08克的疑似毒品海洛因贩卖给李某某。交易结束后，被民警当场抓获。民警从被告人邓某处查获毒资100元以及手机一部，从李某某处查获被告人贩卖的疑似毒品。经鉴定，上述查获毒品检出海洛因成分。 被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2020年8月13日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、没收查获的毒品海洛因0.08克、作案工具金色VIVO牌手机1部。 （上述物品由重庆市公安局巴南区分局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年九月二十五日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4237号之一 原告：李洋，男，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：郭建平、郭梦莉，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：黎开勇，男，1976年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢成林，男，1989年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李洋与被告黎开勇、谢成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其在法律法规规定范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人利益，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洋撤诉。 案件受理费减半收取505元、保全费520元，合计诉讼费用1025元，由原告李洋负担。 审判员  林柳清 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛慧靖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3487号原告：马艳，女，汉族，1964年4月5日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：巩淑华，女，汉族，1975年11月4日生，住辽宁省大连市沙河口区。原告马艳与被告巩淑华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告马艳，被告巩淑华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方签署的租赁临时服装柜台协议无效，被告返还租金人民币9000元和利息。事实和理由：2019年3月1日晚上我老板也就是被告巩淑华要将奥林匹克商城电梯口一个临时摊位（甩货花车）租给我经营。日租金300元，先租一个月，租金9000元。如果效益号可继续租下去，不好随时撤离。我还继续给她卖货。就这样第二天也就是2019年3月2日下午1点我就借了9000元钱交给被告巩淑华并写了租赁协议、收款收据。约定了3月4日进入摊位营业。交完钱后我感觉事情不那么简单这么火爆的摊位怎么舍得租给我，带着疑问我就去摊位周围了解，同行告诉我“你家老板3月1日当天下午这个临时摊位（甩货花车）就被奥林匹克商管部门取缔了，不允许在此卖服装”。于是我当天晚上给被告打电话质问她“你这个临时摊位不是叫商城取缔了吗？为什么还要租给我？我不租了。”被告说“没事摊位是张老板的，他跟商城老总是亲戚，正在协调中。”被告辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意利息。我是租赁摊位给原告的，不是借钱。在奥林匹克广场周围的几个摊位，我是跟一个叫张老板手里长期租赁过来的，租给原告马艳之前我们这个摊位也是有人在卖货的。我把摊位租给马艳做特卖一个月期限，在签订租赁合同之后，她自己不去经营，跟我没有任何关系，我也不应该退租金。经审理查明，原告和被告于2019年3月2日签订《出租协议》，被告将位于奥林匹克广场东区电梯口一个花车出租给原告经营一个月，自2019年3月4日至2019年4月3日，租金9000元。当日，原告将9000元租金交付被告。后原告称，商场管理部门不允许在该处经营，要求被告返还租金。另查，案涉经营摊位系被告从案外人张家君处租赁，转租给原告。被告自认，其收到原告9000元租金后，将该租金交付张家君，在原告要求返还租金后，张家君已将该9000元租金返还被告。本院确认的上述事实，有原告提交的出租协议，被告提交的出租协议，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告签订的《出租协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张商场管理部门不允许其经营，协议无效，依据不足，本院不予支持。案涉摊位系被告从案外人处租赁后转租给原告，案外人已将租金返还被告，视为案外人和被告解除相应的租赁关系，则被告应返还原告租金9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告巩淑华于本判决生效之日起十日内返还原告马艳9000元；二、驳回原告马艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告巩淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年九月二十四日书记员  周媛媛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执292号 申请执行人：梁建仕，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人梁建仕与被执行人大化瑶族自治县酒精厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人为大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执292号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理  覃春珏 书 记 员  毛东贵
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2694号上诉人(原审被告)：姚现其，男，1981年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：乔记书，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郝书海，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。上诉人姚现其因与被上诉人郝书海民间借贷纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人姚现其上诉请求：1、请求市中院依法审查、核实撤销其一审法院作出的主要事实认定不清，证据不足的民事判决，发回重审或改判此案。2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人诉讼主张的2500元借条证据缺失，不具有真实性、合法性。可见，2019年1月23日上诉人与被上诉人还有证明人韩某是在内丘县金店镇大辛庄村一位叫刘胜江家给其书写的一张2500元借条，而且当时被上诉人并没有借款给上诉人2500元使用。前提原由是在2019年1月份被上诉人是通过刘胜江从中介绍到一个名为挚达商务贷款公司借贷了2万元的非法高利贷。对此借贷关系上诉人为被上诉人提供了担保，当被上诉人将这笔贷款2万元贷出后，被上诉人使用了1万元，上诉人使用了8000元，其中2000元是贷款公司扣取的高额利息，贷款过后，被上诉人担心怕上诉人不给归还因素，由于是刘胜江从中介绍，被上诉人又让上诉人给刘胜江写了一张8000元的借条，其中这8000元借条包括上诉人给被上诉人书写的2500元借条在内，高利贷款挡清后，被上诉人因没有将给刘胜江打的借款8000元收回，引发双方纠纷争议，事实上，上诉人并不欠被上诉人2500元的事实存在，因此，被上诉人持该借条证据来源不真实，不合法。二、本案借贷关系性质属于目前国家严厉打击的非法高利贷，套路贷典型案例，不应受到法律保护和支持，另外，这笔2500元和8000元借条属于同一个事实重复法律关系，存在利益冲突，严重影响到司法公平公正原则。且与本案民间借贷纠纷有一定直接利害关系。为此，上诉人不服一审判决，恳请上级二审法院审查核实，依法予以撤销，驳回被上诉人的诉讼请求，作出公平、公正、合理、合法裁决。以免造成冤假错案事件发生。被上诉人郝书海答辩称，一审判决认定事实清楚，维持原判。被上诉人郝书海向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2500元及同期银行贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告共同向挚达商务贷款20000元，被告姚现其还不上贷款，原告郝书海偿还其二人贷款。之后，经原告郝书海催要，被告姚现其向原告郝书海出具今借到条一张。借条上的“姚现岐”系本案被告姚现其。一审法院认为，被告姚现其欠原告郝书海2500元，有今借到条为证，足以认定。被告应当履行还款义务。被告抗辩欠原告2500元包含在给刘胜江出具8000元借条内，根据原告陈述原、被告经刘胜江介绍到挚达商务贷款公司贷款，因刘胜江不相信被告姚现其，故让他出具8000元借条一份。后来被告姚现其还不上贷款，原告郝书海替他还清，现姚现其欠郝书海2500元，8000元借条与本案无关。因被告未提交2500元包括在8000元内的证据，故对此抗辩不予采信。综上所述，对原告郝书海要求被告姚现其偿还借款2500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告姚现其于本判决生效之日起五日内偿还原告郝书海借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚现其负担。本院二审期间，上诉人姚现其提交韩某证明（原件）1份，拟证明上诉人给被上诉人打的2500元借条，没有收到现金2500元，当时借条上的证人韩某也在场予以证实。被上诉人郝书海质证称，对证据上韩某的签字应该是真的，但是对于该证明内容我不认可，因为韩某在上诉人给我出具涉案借条时，只是做了证明人签了个名，当时说的就是我给上诉人要钱如果不还，就让韩某找上诉人要。本院审查认为，由于证人韩某未出庭作证，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采纳。经本院审理查明的其他事实与一审法院基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，由于上诉人姚现其与被上诉人郝书海均认可，涉案2500元借条是二人向案外人挚达商务贷款公司贷款20000元并各自使用了部分数额，被上诉人代上诉人偿还了贷款后，上诉人向被上诉人出具了该借条的事实。因此可以认定，该借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原审法院据此判决上诉人偿还被上诉人涉案借款并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因上诉人未能提供足以证实其主张的有效证据，应承担不利的后果，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人姚现其的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚现其负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年九月十七日书记员 袁 方
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1044号之八 申请执行人：洪涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林兆贵,男,汉族,1954年11月15日出生,,住广东省化州市。 本院在执行申请执行人洪涛与被执行人林兆贵民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3223号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省茂名市化州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘榕辉
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执959号张泽柱、连云港蓝盾保安服务有限公司：本院执行的申请执行人张泽柱申请执行连云港蓝盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已主动履行法律文书确定义务，本案已执行完毕。至此，张泽柱向本院申请执行的（2019）苏0703执959号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2769号 原告：黎增明，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊颖志，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告黎增明与被告熊颖志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎增明到庭参加诉讼，被告熊颖志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎增明向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告熊颖志立即偿还欠原告稻谷款41589元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日被告向原告赊购稻谷，2019年3月13日经双方结算，被告尚欠原告稻谷款41589元，被告于当日出具上述金额的欠条一份给原告。时至今日被告以种种理由拖欠，拒不给付。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告黎增明身份证复印件及被告熊颖志常住人口详细各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2019年3月13日被告熊颖志向原告出具金额为41589元的欠条一张，用以证明被告熊颖志欠原告黎增明稻谷款41589元的事实。 被告熊颖志未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告黎增明提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年11月2日，被告熊颖志向原告黎增明赊购稻谷。2019年3月13日，经双方结算，被告熊颖志尚欠原告黎增明稻谷款41589元，且被告熊颖志于当日向原告出具上述金额的欠条一份。双方未书面约定还款期限及欠款利息的计付。嗣后，被告熊颖志至今分文未付。原告多次向被告索要未果，故原告来院提起诉讼。 本院认为，被告熊颖志于2019年3月13日向原告黎增明出具了欠稻谷款41589元的欠条一份，系对2018年11月2日被告熊颖志欠原告黎增明稻谷款进行的结算，其债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊颖志于本判决书生效后十日内支付欠原告黎增明稻谷款41589元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费839元减半收419.5元，由被告熊颖志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  陶艳春
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执715号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501. 被执行人闫晓菲，女，汉族，1980年3月17日出生，住址山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人闫晓菲借款合同纠纷一案中，查明被执行人未履行湛江仲裁委员会已生效的（2018）湛仲字第OE038493号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫晓菲银行存款13000元或者查封其相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年九月二十日 书记员  闫文正