温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8877号原告：曹永秀，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程南（系原告的丈夫），男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：诸妙策，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邢洁，女，1993年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路179号、天利嘉园3-6幢201-1室。主要负责人：黄广兴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱素雷，女，该分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟。主要负责人：陈志东，该公司总经理。原告曹永秀与被告诸妙策、邢洁、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告诸妙策支付原告医疗费60721元（包括康复持续治疗费、残疾辅助器具费）、残疾赔偿金111148元、护理费15750元、住院伙食补助费1560元、营养费5250元、误工费37800元、交通费2500元、被抚养人生活费100334.2元、精神损失费5000元、伤残鉴定费1900元，合计341963.2元，被告邢洁承担连带清偿责任；2.被告大地保险公司、平安保险公司在车辆保险范围内对上述赔偿金承担直接赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告增加护理费损失6200元，同时自愿扣除被告诸妙策、邢洁已经支付的40897元（医疗费37397元、护理费3500元），将赔偿总金额变更为307266.2元。本案现已审理终结。案件相关情况2017年7月6日晚上，诸妙策驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车，沿330国道由临江往后支方向行驶，19时许，行经330国道22ＫＭ＋800Ｍ路段时，因越过中心虚线驶入对方向车道时，车头部与案外人徐建乐驾驶对方向行驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞后，车辆失控又撞上对方向程南驾驶的载有乘客曹永秀的电动三轮车，造成程南、曹永秀、徐建乐三人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，诸妙策承担事故全部责任，程南、曹永秀和徐建乐不承担事故责任。经鉴定，曹永秀构成十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日。对曹永秀主张的赔偿项目及金额，本院认定如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张医疗费60721元（包括康复持续治疗费、残疾辅助器具费）。被告核对后认为实际金额应为59566.72元。本院认为，对被告核对的金额，原告当庭予以认可，故本院认定医疗费为59566.72元。2.住院伙食补助费原告主张1560元（30元/天×52天）。被告无异议，本院予以认定。3.营养费原告主张5250元（50元/天×105天）。被告对营养天数无异议，但认为应按照30元/天的标准计算。本院认为，原告主张按照50元/天的标准计算营养费过高，本院酌情调整为按照30元/天计算，即营养费为3150元。4.误工费原告主张37800元（180元/天×210天）。被告对原告因二期治疗产生的误工天数30天不予认可，认为误工天数150天、误工费标准120元/天较为合理。本院认为，鉴定部门认定的误工期210天，应予以认可。被告辩称应该剔除二期治疗产生的误工天数，缺乏依据，本院不予采信。关于误工费标准，结合本院之前审结的因同一交通事故受伤的原告丈夫程南作为原告的机动车交通事故责任纠纷【（2018）浙0302民初6224号】，可以认定原告与其丈夫在事故发生前共同从事空调维修和禽类养殖。虽然如此，原告仍应进一步提供证据证明其具体收入情况，在原告没有提供其他任何证据的情况下，本院参照浙江省私营居民服务、修理和其他服务业以及浙江省私营农、林、牧、渔业两个领域就业人员平均工资的标准，酌情认定原告误工费按120元/天计算，即120元/天×210天=25200元。5.护理费原告主张21950元（第一次住院期间6200元，其余按照130元/天的标准计算合计为15750元）。被告对护理期限无异议，但认为标准应按服务业平均工资计算。本院认为，原告第一次住院41天，支出护理费6200元，该部分费用有医院护理中心出具的证明为证，本院予以支持。原告第二次住院11天，要求按照130元/天的标准计算，未超过医院护工的工资水平，本院予以支持，金额为1430元（130元/天×11天）。剩余护理期限为53天（105天-41天-11天），本院酬情参照“2018年度全省全社会居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资”，按照120元/天的标准确定，为6360元。综上，原告护理费损失应为6200元+1430元+6360元=13990元。6.残疾赔偿金（1）定额赔偿金原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。被告认为应该按照农村标准计算。本院认为，根据原告在本案中提供的流动人口登记表，并结合（2018）浙0302民初6224号机动车交通事故责任纠纷案件中，本案原告丈夫程南提供的居住登记证明、务工协议、名片、证人证言等证据，可以证明本案原告与其丈夫于2006年来温州后，长期居住在从事空调维修和旧空调的销售，事故发生前两年，原告搬迁到居住，仍从事空调维修和旧空调销售工作，并兼职鸡的养殖销售，原告夫妇养殖销售鸡具备一定规模，属于商品化经营，有别于普通的农业养殖收入。原告的主要收入来源属于非农业收入，故定额赔偿金应参照2018年度浙江省城镇常住居民可支配收入计算，金额为111148元。（2）被扶养人生活费原告主张100334.2元。被告认为赔偿5万元较为适宜。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，根据原告提供的证据，可以认定参照适用城镇居民赔偿标准计算损失。原告有证据证明的被扶养人为五个女儿程佳琪、程佳仪、程婉欣、程微佳、程佳蕊，五被扶养人的抚养费应按2018年度浙江省城镇常住居民人均生活消费支出（34598元），从原告定残之日起分别计算4年、7年、11年、14年、16年，具体为：第一阶段为4年（5人），每年（34598×10％×4×5÷2）=34598元；第二阶段为3年（4人），每年（34598×10％×3×4÷2）=20758.8元；第三阶段为4年（3人），每年（34598×10％×4×3÷2）=20758.8元；第四阶段为3年（2人），每年（34598×10％×3×2÷2）=10379.4元；第五阶段为2年（1人），每年（34598×10％×2×1÷2）=3459.8元，以上合计89954.8元。原告主张100334.2元，超出部分本院不予以认定。7.交通费原告主张2500元。被告认为住院天数仅52天，按照500元计算较为合理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费确实客观存在，结合原告住院天数，酌情认定为1560元（30元/天×52天）。8.精神损害抚慰金原告主张5000元。被告认为4000元较为合理。本院认为，原告因本次交通事故受伤较重，致身体遗留十级伤残，确给其带来较大的精神痛苦，考虑到本案的实际情况，本院对原告主张的该项费用酌情认定为5000元。9.鉴定费1900元。交强险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，未理赔；浙Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，未理赔。商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保限额100万元的商业第三者责任险，三责险不计免赔，未理赔。被告已支付诸妙策、邢洁已赔付原告共计40897元。原告总损失313029.52元裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告诸妙策负全部责任，原告无责任，故原告的全部损失均应由被告诸妙策赔偿。除本案原告受伤外，另有原告丈夫程南受伤，本院已在（2018）浙0302民初6224号作出判决，将50%的交强险赔偿份额判归程南。因被告诸妙策驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险和100万元的三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告大地保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔付。关于被告平安保险公司的赔付责任问题，被告平安保险公司辩称涉案事故中，浙Ｃ×××××小型轿车未与原告所在车辆发生碰撞，对原告受伤没有产生作用，不存在事故损害上的因果关系，无需承担赔偿责任。对此，本院认为，交强险具有法定性、强制性和公益性等特征，其体现的是基本的社会保证功能。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权以及侵权责任大小之间并无关联。如将因果关系作为赔偿的前提条件，有违交强险制度的立法本意，损害了交强险制度的功能价值。因此，被告平安保险公司的辩称本院不予采信，被告平安保险公司仍应在交强险无责任赔偿限额范围进行赔付。原告在交强险医疗费项下的损失项目包含医疗费59566.72元、住院伙食补助费1560元、营养费3150元，合计64276.72元，已超过剩余交强险医疗费5000元的赔偿限额，被告大地保险公司在交强险医疗费用5000元赔偿限额范围内赔付原告。被告平安保险公司在剩余无责方交强险医疗费用500元限额范围内赔付原告。赔付后，原告尚有64276.72元-（5000元+500元）=58776.72元未得到赔偿，应由被告大地保险公司在三者险范围内予以赔偿。原告在交强险死亡残疾赔偿项下的损失项目包含误工费25200元、护理费13990元、交通费1560元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费89954.8元、精神损害抚慰金5000元，共计246852.8元，被告大地保险公司在剩余交强险死亡残疾赔偿55000元赔偿限额赔付原告，被告平安财险公司在剩余无责方交强险死亡残疾赔偿5500元赔偿限额范围内赔付原告。赔付后，原告尚有246852.8元-（55000元+5500元）=186352.8元未得到赔偿，应由被告大地保险公司在三者险范围内予以赔偿。鉴定费不属于保险合同赔付范围，应由侵权人诸妙策自行负担。被告诸妙策已赔付原告40897元，扣除其自行承担的鉴定费1900元，剩余款项38997元，应在被告大地保险公司实际赔付原告的款项中予以扣减。综上，被告大地保险公司实际支付原告的赔偿款为5000元+58776.72元+55000元+186352.8元-38997元=266132.52元。被告平安保险公司实际支付原告的赔偿款为5500元+500元=6000元。原告诉请及被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定的结果一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。原告主张邢洁作为机动车所有人对其损失承担共同赔偿责任，被告邢洁自愿对原告的损失承担共同赔偿责任，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永秀赔偿款266132.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永秀赔偿款6000元；三、驳回原告曹永秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5909元，减半收取2954.5元，由原告曹永秀负担263.5元，被告诸妙策、邢洁共同负担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年九月二日书记员 吴晨丽