贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2092号原告：李保军，男，1964年9月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈大美，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201811059792。被告：李容，女，1964年12月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610153721。第三人：钱跃丽，女，1977年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：文婷，系贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200911626132。第三人：李保峰，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：文婷，系贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200911626132。原告李保军与被告李容、第三人钱跃丽、李保峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保军及其诉讼代理人陈大美，被告李容的诉讼代理人郭维，第三人钱跃丽及李保峰的诉讼代理人文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保军向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋（监证0039350）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。房屋价值为154140元；2.判决确认违约六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋（权利证号：监证0039350）归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年，原告欲购买六盘水盛胜房地产开发有限公司开发的位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋一套（权利证号：0039350）。双方协商一致后，原告与第三人李保峰于2005年3月20日签订了《协议》一份，《协议》里明确原告因妻子的原因利用李保峰名义购买上述房屋，且购买该房屋的首付款及按揭款由实际购房人即原告支付，房屋产权证由原告保管，第三人李保峰有积极配合原告办理房屋过户手续的义务。该《协议》签字生效后，第三人李保峰于2005年3月22日按照《协议》的约定，以自己的名义与房开公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭贷款的方式购买了该公司开发的位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋一套。该房屋的首付款、按揭贷款、物管费、水电费等费用一直系原告缴纳，且原告一直在该房居住至今。因六盘水盛胜房地产开发有限公司一直未予办理该住房的土地使用证，致使原告无法变更上述房屋过户登记手续，原告便于2017年7月让李保峰出面状告房开公司，直到2018年12月底，当原告将法院相关文书拿到不动产交易中心办理案涉房屋的土地使用证时，才知道房屋已被查封了，无法办理过户手续。原告购买涉案房屋后，虽然没有办理产权变更登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结、执行该财产。现诉至法院，请求依法判如所请。被告李容辩称，1.原告所述不属实，从该《协议》的内容以及本案的诉讼过程来看，原告明显在捏造事实，提起虚假诉讼。故请求法院根据相关法律规定将该案移送公安机关，追究原告虚假诉讼的刑事责任。2.执行裁定中均已阐述该房屋是第三人李保峰购买，且登记在其名下，李保峰也通过其个人名义诉讼要求办理房产证的事实。根据物权法的规定，对于其名下登记的房屋依法应当予以执行。第三人钱跃丽、李保峰述称，该房屋确实在2005年3月20日卖给了原告，且系同年3月22日由李保峰代替原告代签的买卖合同，之后涉案房屋一直是原告在使用，第三人均没有参与过。无论在法律上，还是司法实践上都存在名义所有权人和实际所有权人不一的情形，故被告的答辩理由不成立。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、执行裁定、执行异议权利告知书、送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的《协议》、银行交易明细、银行存折交易明细、建设银行存款凭条、银行特殊业务申请书（两份），因本案争议房屋仍登记在第三人李保峰名下，且购房按揭款均系李保峰银行账户进行支付，原告亦未举证证明购房按揭款实际系其以李保峰名义进行支付，而原告亦于同一日期购买了与案涉房屋同一小区且相邻楼盘的房屋，故对原告的证明目的，不予确认；原告提交的家庭档案卡、广场居委出具证明，虽体现原告居住于本案争议房屋，但并不代表原告因此即享有房屋所有权，故对原告的证明目的不予确认；原告提交的恒茂物业公司出具的《证明》，仅体现原告支付2018年2月至12月31日期间的物业服务费，与本案无关，故本案不予确认；原告提交的用户证，体现的用户姓名并非本案当事人，故与本案无关，本案不予确认；原告提交的用户登记表、发票（两份）、水电费微信缴费账单，均系李保峰名义办理，不足以排除法院强制执行，故对原告的证明目的，不予确认；原告申请出庭的证人严某、杨某的证言，因本案争议房屋仍登记在第三人李保峰名下，且购房按揭款均系李保峰银行账户进行支付，原告亦未举证证明购房按揭款确系其以李保峰名义进行支付，而李保峰签订案涉合同当日，原告李保军亦以自己名义与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于钟山区××路××盛世花园××楼××室房屋，故证人严某、杨某的证言与本案无关联性，故本案不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月22日，第三人李保峰与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，以银行按揭贷款的方式购买了该公司开发的位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室的房屋一套（权利证号：监证0039350）。2017年3月14日，本院在执行李容与钱跃丽、李保峰民间借贷纠纷一案中，对李保峰名下上述房屋进行了查封。李保军以该房屋实际系其以李保峰名义购买，房屋一直由其居住至今为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止对该房屋的执行。本院于2019年4月2日作出（2019）黔0201执异41号执行裁定书，裁定驳回李保军的异议请求。现原告李保军以因其妻子的原因利用李保峰名义购买上述房屋，且首付款及按揭款均系其支付，其系案涉房屋实际所有人为由，诉至本院。审理中，原告李保军申请出庭的证人杨某陈述因李保军的妻子在坐牢不便于购买房屋，故请李保峰来以李保峰的名义购买房屋。原告李保军陈述因购买房屋后系夫妻共同财产，涉及按揭贷款要求夫妻双方都要到场，故其与李保峰协商后就签订协议，避免以后出现问题。另查明，第三人李保峰曾于2017年7月26日向本院起诉六盘水盛胜房地产开发有限公司，本院审理后认定李保峰于2005年3月22日以154140元的价格购买位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室房屋的事实，并于2017年8月23日作出（2017）黔0201民初3315号民事调解书，内容为：“一、被告六盘水盛胜房地产开发有限公司自愿协助原告李保峰于2017年9月4日前办理钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼503室土地使用证（因办理土地使用证分户产生的费用原告自愿负担）；二、案件受理费3382元，因适用简易程序减半收取1691元，原告李保峰自愿负担（原告已预交）”。同日，原告李保军亦向本院起诉六盘水盛胜房地产开发有限公司，本院经审理认定李保军于2005年3月22日与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以168853元的价格购买了位于钟山区××路××盛世花园××楼××室住房一套的事实，并于2017年8月23日作出（2017）黔0201民初3297号民事调解书，内容为“一、被告六盘水盛胜房地产开发有限公司自愿协助原告李保军于2017年9月4日前办理钟山区××路××盛世花园××楼××室土地使用证（因办理土地使用证分户产生的费用原告自愿负担）；二、案件受理费3678元，因适用简易程序减半收取1839元，原告李保军自愿负担（原告已预交）。”。上述两份调解书生效后，因六盘水盛胜房地产开发有限公司未履行义务，李保峰、李保军均于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日作出（2017）黔0201执2055号及（2017）黔0201执2058号结案通知书，以李保峰现已办理位于贵州省××水市××区××路××盛世花园××楼××室的不动产证，以及李保军以李保峰现已办理位于贵州省××水市××区××路××盛世花园××楼××室的不动产证为由，对上述两案作执行完毕结案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告李保军主张其系本案所涉房屋实际所有人，请求停止对位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室房屋的强制执行，故原告李保军有责任向本院提供证据对其前述主张加以证明。本案房屋登记在第三人李保峰名下，且购房按揭款均系第三人李保峰银行账户进行支付，原告李保军亦未提供证据证明购房按揭款实际系其以李保峰名义进行支付，故原告李保军提供的证据不足以证明其上述主张成立，亦不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，由此产生的不利后果应由原告李保军自行承担。此外，原告李保军于第三人李保峰签订《商品房买卖合同的》的同一日，亦与六盘水盛胜房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以其个人名义购买了与本案所涉房屋处于同一小区且系相邻楼盘的房屋，故原告李保军称因其妻子的原因利用李保峰名义购买本案所涉房屋的理由存疑。综上，原告李保军提供的证据不足以证明其系本案所涉房屋实际所有人，亦不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告李保军请求停止对位于六××水市××区××路××盛世花园××楼××室房屋的强制执行的诉讼请求，以及确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李保军的诉讼请求。案件受理费3383元，由原告李保军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈画梅人民陪审员  陈化开二〇一九年九月四日书 记 员  尹玉庭