四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1542号 原告：李旖，女，生于1994年7月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李春明，四川同心（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，四川同心（汉源）律师事务所实习律师。 被告：杨宗亭，男，生于1967年8月20日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被告：九龙县荣鑫电力有限公司，住所地：四川省九龙县呷尔镇团结上街。 法定代表人：杨宗亭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告李旖与被告杨宗亭、九龙县荣鑫电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旖的委托诉讼代理人李春明，被告九龙县荣鑫电力有限公司的委托诉讼代理人唐骄煜、张涛到庭参加了诉讼。被告杨宗亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旖向本院提出诉讼请求：1.判令被告九龙县荣鑫电力有限公司偿还原告李旖借款本金220万元；2.判令被告九龙县荣鑫电力有限公司以220万元本金为基数，按年利率24%计算支付从2017年6月1日起至借款还清止的利息；3.判令被告杨宗亭对第1、2项诉讼请求事项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告九龙县荣鑫电力有限公司因建设朵洛电站，经与原告李旖平等协商于2012年4月1日签订借款合同，合同约定借款期限原则上为1年，借款年利率20%，被告杨宗亭以电站股权作为抵押，向原告李旖借款220万元，原告李旖于2012年4月4日分别转款70万元、150万元，总计220万元到被告杨宗亭指定账户。借款合同上被告九龙县荣鑫电力有限公司盖有公章、被告杨宗亭签名并摁有手印。2013年4月1日1年借款期满后，因被告九龙县荣鑫电力有限公司资金紧张，经与原告李旖口头协商同意续借全部本金220万元，续借月息2.5%按季支付。之后被告杨宗亭仍因资金紧张，不能按期完全履行付息、还本义务，故在2016年7月1日、2018年3月1日双方就还本付息事宜两次签订书面续借补充协议，续借月息仍为2.5%按季支付。2018年3月1日，原告李旖与被告杨宗亭的续借协议中明确约定被告九龙县荣鑫电力有限公司需在2018年4月上旬偿还原告李旖30-50万元本金。两次书面补充协议被告杨宗亭均有签名并摁有手印。续借协议签订以来，原告李旖曾多次催要被告归还本息，被告也仅将应付原告李旖的利息结算至2017年6月1日（未偿还过本金），没有按照双方协议约定完全履行付息、还本义务。根据借款合同及补充协议约定，结合法律规定，现被告应归还原告李旖借款本金220万元，利息以220万元本金为基数，按年利率24%从2017年6月1日计算至欠款付清日止（截止2019年8月1日利息已有114.4万元）。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告九龙县荣鑫电力有限公司辩称：一、原告李旖所借款项与被告无关，被告根本不是借款人，不应偿还还款责任。1、原告提交的2012年的借款合同，表面上虽然加盖了被告荣鑫公司公章，但是荣鑫公司对此事完全不清楚，荣鑫公司对该印章的真实性不予以认可，申请法院予以鉴定。并且，原告从未向荣鑫公司转入任何的款项，荣鑫公司财务上也从来没有出现收到过原告的任何借款，原告在起诉状中自认“被告将利息结算至2017年6月1日”，但是荣鑫公司从来没有向原告支付过任何的利息，其所谓的“被告偿还利息”均是杨宗亭个人偿还的，因此，荣鑫公司既未收到过任何借款，也未向原告偿还过任何利息，该借款关系的实际发生方是原告与杨宗亭，原告并未与荣鑫公司建立任何的借款关系，原告要求荣鑫公司偿还无任何事实和理由。2、原告提交的所谓2份补充协议也正好证明原告的真实意思就是借钱给杨宗亭，跟荣鑫公司无关。第一，所谓2016年7月1日的《补充协议》，虽然协议的抬头“乙方”写的是荣鑫公司，但是在尾部签字处，“乙方”仅仅有杨宗亭签字，并无荣鑫公司盖章。更为关键的是，该补充协议第三条“乙方需确保四川能投电力开发有限公司支付其股权转让款和朵洛电站转让款时分次归还部分本金，若乙方在能投电力支付其最后一笔转让款前未还清甲方本息，则乙方在办理能投电力支付最后一笔款项时通知甲方一同前往并结清甲方本息（乙方承诺首先结清甲方本息）”的约定，可以明确看出协议的“乙方”实际上是指杨宗亭，而并不是荣鑫公司。杨宗亭因对外转让了荣鑫公司的股权，才存在应当向四川能投电力收取转让款的事宜，而荣鑫公司不可能向能投电力收取任何的转让款，因此，该协议的“乙方”就是指杨宗亭，并非荣鑫公司。此外荣鑫公司对该协议并未加盖公章，从协议内容而言，也与荣鑫公司无任何关系，该协议对荣鑫公司无任何的约束力，同时，也再次印证原告明知实际的借款人为杨宗亭。第二，所谓的2018年3月1日的协议，协议抬头的“乙方”为杨宗亭个人，尾部“乙方”签字也为杨宗亭个人，与荣鑫公司没有任何关系，荣鑫公司未加盖任何印章。更为关键和重点的是，该协议第3条还本付息方案第2点约定：“第2次还款在朵洛电站72小时试运行后，能投电力支付乙方的首笔转让款到账后，原则上先支付甲方150万元，最少不低于100万元；”第3点约定：“余款在之后第2笔、第3笔转让款支付时必须结清。”因此，根据前述同样的道理，只有杨宗亭本人才存在答应能投电力的转让款，该协议的“乙方”也是杨宗亭个人，该协议对荣鑫公司不产生任何约束力，也再次证明了原告的真实意思就是借款给杨宗亭个人，并非荣鑫公司。3、原告的起诉状前后矛盾，从起诉状的内容就可以看出，原告的借款就是借给杨宗亭个人。原告先是陈述荣鑫公司向其借款，又陈述“之后杨宗亭仍因资金紧张，不能按期完全履行付息、还本义务，故在2016年7月1日、2018年3月1日双方就还本付息事宜两次签订书面续借补充协议”，表明该借款本来就是借给杨宗亭个人的，并非荣鑫公司。起诉状还称“原告多次催要让被告归还本息，被告也仅将应付原告的利息结算至2017年6月1日”，而荣鑫公司从未向原告偿还过任何利息，此处的“被告”就是杨宗亭，原告与杨宗亭双方均清楚该借款是借给杨宗亭的个人借款，与荣鑫公司无任何关系。4、杨宗亭并未将案涉的借款用于公司。首先，原告并未将借款支付给荣鑫公司，其次，杨宗亭在收到原告的借款后也没有用于公司，这在荣鑫公司提交的证据可以证明，杨宗亭在转让荣鑫公司部分股权时，对受让方签订的股权转让协议中明确了荣鑫公司对外应当承担的债务，但是并不包括原告的债务，杨宗亭对该协议是亲自签字认可的，表明杨宗亭其实并未将原告的借款用于公司，荣鑫公司不应承担还款责任。5、原告与杨宗亭恶意串通损害荣鑫公司利益。如前所述，本案的借款关系，原告与杨宗亭的真实意思均是双方个人借款，与荣鑫公司无关，但是还要求杨宗亭加盖公司的印章，恶意增加公司债务。并且，本案的诉讼过程中，原告起诉后，杨宗亭拒不向荣鑫公司告知任何情况，反而与原告共同催促法院予以调解，甚至放弃了答辩期，要求提前调解，调解方案为荣鑫公司承担还款责任，幸亏法院审查仔细，发现杨宗亭没有荣鑫公司的授权，荣鑫公司才得知本案诉讼，原告与杨宗亭明显属于恶意串通损害荣鑫公司利益的行为，不应予以支持。二、再次强调荣鑫公司不认可荣鑫公司为借款人的前提下，如果法院审理认为荣鑫公司是借款人，原告的起诉早已经超过诉讼时效。首先，如果法院审理认为2012年的借款合同的借款人就是荣鑫公司，该协议约定的借款期限为1年，在2013年4月1日借款到期后，原告也从未向荣鑫公司进行过催收，荣鑫公司从未与原告签订过任何的协议或支付过任何的利息或偿还过任何的本金。其次，2016年、2018年所谓的补充协议，如前所述，2016年的协议从内容来说，“乙方”不是荣鑫公司，“乙方”签字的也是杨宗亭，荣鑫公司并未盖章，该协议对荣鑫公司无任何约束力。2018年的协议更是“乙方”是杨宗亭个人，荣鑫公司并未出现在协议中，也未加盖公章，协议内容看“乙方”也是杨宗亭个人，因此，2份协议均对荣鑫公司无任何约束力。自2013年4月1日到期后至起诉之日，原告长达6年从未向荣鑫公司提出过任何的主张，诉讼时效早已经超过，其要求荣鑫公司偿还债务的请求不应予以支持。综上，为维护荣鑫公司的合法权益，请求驳回原告对荣鑫公司的全部诉讼请求。 被告杨宗亭承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理查明如下事实，2006年4月24日，被告杨宗亭与许某某、刘某某成立九龙县荣鑫电力有限公司。九龙县荣鑫电力有限公司成立时被告杨宗亭占公司51%的股份，杨宗亭系九龙县荣鑫电力公司的法定代表人。此后，股东之间转让股份，被告杨宗亭持股比例达到82%。2012年4月1日，被告九龙县荣鑫电力公司因资金困难向原告借款220万元，双方约定借期一年，借款资金年占用费按20%计算，违约金按借款的10%计算。被告杨宗亭用其在电站的股权作为抵押担保。借款协议签订后，原告按照被告九龙县荣鑫电力公司法定代表人杨宗亭指定的账户，将220万元的借款打入账户。此后被告九龙县荣鑫电力公司因资金困难，未按期偿还借款。2016年7月1日和2018年3月1日，原告与被告九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人杨宗亭达成还款补充协议，后九龙县荣鑫电力有限公司逾期未履行协议。2017年6月1日之前，被告九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人杨宗亭将此前的利息全部结清给付了原告，并承诺在2018年4月偿还原告的借款本金30-50万元，事后，被告未履行协议，原告诉至本院提出前述主张。 另查明，2015年9月，被告杨宗亭将其在九龙县荣鑫电力公司的股份转让49%给四川能投电力开发有限公司。九龙县荣鑫电力公司的印章现由四川能投电力开发有限公司保管。诉讼过程中，原告将利息调整到年利息24%。 以上事实有，原、被告的身份证复印件、九龙县荣鑫电力有限公司的营业执照、法定代表人证明书，电话记录，九龙县市场监督管理局提取的资料，九龙县公安局调取的资料，借款合同，中国农业银行银行卡交易明细单，补充协议以及当事人的陈述等。 本院认为，法人的民事权利能力是法律赋予法人参加民事法律关系，取得民事权利、承担民事义务的资格。民法通则第36条第2款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。根据法律规定，法人是由其法定代表人进行诉讼，法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉。其所进行的诉讼行为就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。本案中，杨宗亭是九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人，其诉讼行为代表九龙县荣鑫电力有限公司。诉讼过程中，九龙县荣鑫电力有限公司的委托代理人唐骄煜、张涛抗辩杨宗亭的行为不能代表公司，与法不符，其辩解意见本院不予采纳。关于本案的债务是否是公司债务的问题，一方面，本案的债务加盖了九龙县荣鑫电力有限公司的印章；另一方面，九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人杨宗亭表示此款用于九龙县荣鑫电力有限公司朵洛电站的修建。杨宗亭在本案中是双重身份，既是被告又是九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人。诉讼过程中，虽然九龙县荣鑫电力有限公司委托诉讼代理人的辩解意见与杨宗亭的辩解意见存在冲突，但杨宗亭毕竟是九龙县荣鑫电力有限公司的法定代表人，其辩解意见的证明力明显大于九龙县荣鑫电力有限公司委托诉讼代理人的辩解意见的证明力。综合全案证据，本案债务应当认定为公司债务。因此，本院对原告李旖主张的事实予以确认。本案为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告九龙县荣鑫电力有限公司欠原告李旖借款2200000元，有被告九龙县荣鑫电力有限公司向原告李旖出具的借款合同为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告李旖要求被告九龙县荣鑫电力有限公司偿还借款本金2200000元的请求，本院予以支持。关于原告李旖要求被告九龙县荣鑫电力有限公司按年利率24%支付利息的问题。本院分析如下，在诉讼过程中因双方当事人对借贷按年利率24%计算利息协商意见一致，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告李旖的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告李旖要求被告杨宗亭承担连带清偿责任的问题，诉讼过程中，被告杨宗亭表示愿意按借款合同约定承担连带清偿责任，其主张并不违反法律，本院予以支持。关于被告九龙县荣鑫电力有限公司提出本案诉讼时效已过的问题。本院分析如下，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。具体到本案，原告从借款到期之日起一直在主张自己的权利。本案存在诉讼时效中断的法定情形，被告九龙县荣鑫电力有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告杨宗亭经本院依法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此若对其产生不利的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告九龙县荣鑫电力有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李旖的借款本金2200000元，资金占用利息以2200000元为基数，按年利率24%为标准，从2017年6月1计算至款清之日止。 二、被告杨宗亭对判决第一条承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33552元，由被告九龙县荣鑫电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王正安 审 判 员  符涌诗 人民陪审员  陈德友 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。具体到本案，原告从借款到期之日起一直在主张自己的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。