wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执471号 申请执行人雷涛涛，男，汉族，1979年8月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周小军，男，汉族，1974年5月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年6月5日作出的（2019）赣0429民初643号民事判决书，已于2019年7月1日发生法律效力。因被执行人周小军逾期未能自觉履行义务，申请执行人雷涛涛已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周小军存款64121.50元及利息、或扣留、提取被执行人周小军上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周小军上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹晓庆 二〇一九年九月十日 代理书记员  周玉霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18692号原告：罗铁山，男，汉族，1979年7月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：谭勇军，男，汉族，1980年10月1日生，住重庆市万州区。原告罗铁山诉被告谭勇军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗铁山到庭参加了诉讼。被告谭勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗铁山向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款50000元及资金占用损失（从2018年4月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年11月起，被告向原告购置铁板并委托加工；2018年4月14日，原告与被告进行结算，被告向原告出具结算清单，确认被告欠付原告材料及加工费50000元，并承诺了付款期限及违约的损失计算方式。但被告至今未履行付款义务，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院。被告谭勇军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月14日，被告向原告出具《结算清单》，主要载明“谭勇军下欠罗铁山材料及加工费合计伍万贰仟元整（50000），谭勇军承诺2018年5月30日付贰万陆仟元整（25000），2018年6月30日之前付清剩余余款贰万陆仟元整（25000），如果未按约定支付欠款款项，自愿承担向罗铁山支付该笔欠款违约造成的经济损失，违约金按未付款金额的2%每天，按违约总天数累计计算”。审理中，原告陈述，原、被告之间系买卖合同关系，2016年11月至2018年4月，被告向原告购买铁板，原告附带进行切割的简单加工，双方未签订书面合同，被告在《结算清单》出具以后未支付过款项；《结算清单》虽然大写载明欠款大写金额为伍万贰仟元整，分期每次付款的大写金额为贰万陆仟元整，但原告只向被告以小写的金额50000元进行主张。原告自愿将资金占用损失的起算时间调整从最后一期付款届满次日即2018年7月1日开始起算。上述事实，有《结算清单》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原告与被告谭勇军之间存在真实的买卖合同关系。原告按约供货，被告应按约履行支付货款的义务，否则应承担相应民事责任。被告谭勇军于2018年4月14日出具的《结算清单》足以证明被告对欠付材料及加工费事实的确认，虽然《结算清单》载明的欠款大写金额为伍万贰仟元整，但原告只向被告以小写的金额50000元进行主张，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重；被告未举证证明其付款情况，现约定的付款期限已经届满，故原告要求被告支付材料及加工费50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告主张从最后一期付款期限的次日（即2018年7月1日）起按月利率2%的标准计算资金占用损失，符合法律规定以及约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭勇军于本判决生效之日起五日内向原告罗铁山支付材料及加工费50000元以及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以50000元为基数，从2018年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。二、驳回原告罗铁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，由被告谭勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月二十九日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
浙江省温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙03执1305号之一 被拘留人:连正双，男，1979年11月15日出生，住乐清市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人连正双借款合同纠纷一案中，查明被执行人连正双未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对连正双拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终244号 上诉人：钟某，住牟平区。 被上诉人：薛某，住牟平区。 本院受理上列上诉人、被上诉人房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。上诉人钟某以涉及个人隐私为由申请裁判文书不予公开。本案现已审理终结。 裁定内容不公开。 审判长 郑 勇 审判员 徐承凤 审判员 陈 勇 二〇一九年九月三日 书记员 王英娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2659号 原告：贾增贵,男，1950年4月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古杭锦后旗。 原告：吴利枝，女，1950年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告贾增贵、吴利枝与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾增贵、吴利枝与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾增贵、吴利枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月26日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区电梯楼1号楼×单元×室，建筑面积111.57平米，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》，原告一次性支付购房款245454元和房屋维修资金。而被告广原房地产公司一直不予办理过户手续。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告贾增贵、吴利枝围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》一份及收据1张,拟证明，原告贾增贵、吴利枝于2019年3月26日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积111.57平米，双方签订了《商品房买卖合同》以及实际支付购房款245454元，被告开具的房款收据金额为490462元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔是房屋维修资金收款收据1张，拟证明原告购买房屋后向杭锦后旗城乡建设管理执法局交纳房屋维修资金1674元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据:水费1张、电费1张、取暖费1张，拟证明，原告接收房屋后，向相关部门交纳费用的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。对被告出具超出金额房款不予认定。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告贾增贵、吴利枝质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告贾增贵、吴利枝与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告贾增贵、吴利枝一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路人民银行南100米处广原静想居小区1号楼×单元×室，建筑面积111.57平米，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”双方签订了《商品房买卖合同》以及支付购房款245454元。合同签订后，原告贾增贵、吴利枝已经将房屋维修资金等相关费用全部交纳，按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告贾增贵、吴利枝交付案涉房屋后，原告对其进行了实际管理。原告贾增贵、吴利枝购买被告广原房地产公司的房屋已经建设行政主管部门于2012年9月13日组织竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贾增贵、吴利枝与被告广原房地产公司于2019年3月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告贾增贵、吴利枝已按合同履行了义务，被告广原房地产开发公司未按合同约定，履行协助原告贾增贵、吴利枝办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予支持。故原告贾增贵、吴利枝要求被告广原房地产开发公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告贾增贵、吴利枝的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾增贵、吴利枝办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区1号楼×单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十六日 书记员 宋冠毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19160号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李德财，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李德财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金54,578.74元；2.被告支付原告截止至2016年9月12日止的利息13,318.90元、逾期利息16,885.54元；3.被告以借款本息67,897.64元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月12日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年8月12日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月12日，被告尚欠原告借款本金54,578.74元、利息13,318.90元及逾期利息16,885.54元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金54,578.74元；二、被告李德财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月12日止的利息13,318.90元、逾期利息16,885.54元；三、被告李德财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月13日起至实际清偿日止以上述本息67,897.64元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李德财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，公告费260元(原告已预付)，由被告李德财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0110民初2197号 原告：王志民，男，1988年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：史祚夫，男，1984年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告王志民与被告史祚夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告史祚夫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王志民向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即给付欠款261000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2015年通过朋友介绍相识，当时被告称：家中是做工程的，需要资来周转，因为有朋友的介绍，原告便相信了被告，从2015年3月6日至2015年5月5日止，一共借给被告261000元，当时被告对这几笔借款，均承诺在2015年年末前全部归还，但是等到了还款期，被告却以种种理由一直拖至今日，原告曾在2018年5月到哈尔滨公安局道理分局立案，但未给立案，并建议走司法程序到法院，为此原告依据我国法律的有关规定，特诉至人民法院，请依法判决。 被告史祚夫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院举示如下证据： 证据一，借据复印件五份（当庭举示原件，提交复印件），拟证明：原告通过借给被告史祚夫信用卡方式，被告透支12万元，原告已替被告还清，另借给被告现金14.1万元，至今未还。 证据二，信用卡消费记录，拟证明：被告用原告卡的消费记录6万元，其余消费记录银行正在打印中。 证据三，原告给赵泽龙出具的借据一份，拟证明：原告从赵泽龙处借款10万元并将10万元现金借给被告 证据四，赵泽龙取款10万元记录，拟证明：赵泽龙从银行取款10万元借给原告，原告又将10万元借给被告。 本院确认，对于原告举示的上述证据，其中原告举证的信用卡消费记录，无法证实该记录中信用卡系被告史祚夫刷取使用；案外人赵泽龙的取款记录及原告为案外人赵泽龙出具的借据，亦无法证实原告向案外人借款用以借给被告史祚夫；原告举示的被告为原告出具借据，均无法证明原告所述款项的实际交付。因被告未到庭参加诉讼，本院无法对证据的真实性、合法性、关联性进行核对，故本院依法对原告提交的证据不予采信。 本院根据当事人的陈述和原告举示的证据，无法认定原、被告之间存在民间借贷关系事实。 本院认为，原告通过举示的借据、信用卡消费记录、原告为案外人赵泽龙出具的借据、案外人赵泽龙的取款记录拟证明其诉讼请求，其中原告举证的信用卡消费记录，无法证实该记录中信用卡系被告史祚夫刷取使用；案外人赵泽龙的取款记录及原告为案外人赵泽龙出具的借据，亦无法证实原告向案外人借款用以借给被告史祚夫；原告举示的被告为原告出具借据，均无法证明原告所述款项的实际交付。故原告所提交的证据无法形成完成的证据链条证明其主张，亦无法证明原、被告之间的民间借贷关系，原告要求被告给付欠款261000元的主张无事实及法律依据，本院依法不予保护。 综上所述，原告举示证据不能证明其主张的事实，故本院对原告王志民的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王志民的诉讼请求。 案件受理费5215元（原告已预交），公告费560元，合计5775元，由原告王志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  曲耀武 人民陪审员  张燕慧 人民陪审员  周晓梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理佟飞 书记员张慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8785号 申请人：陈某某。 申请人：张某某。 申请人陈某某与申请人张某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人陈某某、张某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、张某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执963-1号申请执行人姜戌珍，女，1958年1月29日出生，汉族，住太原市。被执行人赵建丽，女，1959年4月10日出生，汉族，住太原市。原告姜戌珍与被告赵建丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜戌珍于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行人姜戌珍要求被执行人赵建丽支付本金二十九万三千零四十元及利息，案件受理费五千八百元，被执行人依法应承担执行费七千一百九十六元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人赵建丽的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人赵建丽名下无房产。我院通过传统查控的方式查询了被执行人的保险情况，查询结果反馈被执行人名下无保险。我院通过查人找物的方式对被执行人赵建丽的财产线索进行查询，未反馈有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、车辆、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵建丽没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵建丽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵建丽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初253号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵建丽负有继续向申请人姜戌珍履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月十八日书记员 焦胤钦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5270号上诉人（原审被告）：平阳县和奇鞋业有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼古渔村，统一社会信用代码91330381337016948L。法定代表人：王阿秋。被上诉人（原审原告）：林定育，男，1966年5月8日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人平阳县和奇鞋业有限公司因与被上诉人林定育买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年6月26日向上诉人平阳县和奇鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。平阳县和奇鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平阳县和奇鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月十日代书记员 赵丽丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12437号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：聂鑫，男，1977年7月1日出生，苗族，永康市鑫泰机械有限公司企业负责人，住湖北省来凤县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告聂鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告聂鑫经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告聂鑫向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月10日的信用卡透支本金100922.45元、利息30333.85元、滞纳金3871.01元及费用（分期手续费）11031.13元；并支付以信用卡透支本金100922.45元为基数，自2016年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告聂鑫承担。事实和理由：2011年9月30日，被告聂鑫与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告聂鑫拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告聂鑫仍未清偿。被告聂鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月30日，被告聂鑫（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告聂鑫在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告聂鑫发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告聂鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月10日，被告聂鑫尚欠上述信用卡透支本金100922.45元、利息30333.85元、滞纳金3871.01元及分期手续费11031.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告聂鑫与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告聂鑫发放了信用卡，被告聂鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告聂鑫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告聂鑫偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3871.01元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月10日的信用卡透支本金100922.45元、利息30333.85元、滞纳金3871.01元及分期手续费11031.13元；并支付自2016年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100922.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3223元，由被告聂鑫负担（限被告聂鑫于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3322号之一原告：王霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施妙芳，女，1962年9月18日出生，住上海市长宁区。被告：彭玲玲，女，1983年4月18日出生，住广东省化州市。被告：张峥，男，1982年2月3日出生，住上海市长宁区。被告：褚衍玲，女，1973年8月20日出生，住山东省济南市中区。原告王霞诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞、施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告王霞于2019年4月15日向本院提出撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲起诉申请。本院认为，原告王霞申请撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王霞撤回对被告施妙芳、彭玲玲、张峥、褚衍玲的起诉。（此页无正文）审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十日书记员  刘雨晴
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7893号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦13层。被告：刘庆光，男，1983年2月18日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告刘庆光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告刘庆光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币94159.28元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年2月12日起，实计至清偿之日止，按日万分之五标准计算，（暂计付至2019年8月22日共191天，违约金共8992.21元）；2.请求判令被告向原告支付保费5360元及利息，以保费5360元为基数，自2019年2月12日起，按日万分之五标准计算，实计至清偿之日止，（暂计付至2019年8月22日共191天，利息共511.88元）；以上两项暂合计109023.37元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤街支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2010元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2018年1月22日签订《贷款合同》，贷款金额12万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向光大银行亲贤支行赔偿人民币94159.28元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5360元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告刘庆光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩或提交书面答辩意见。经本院审理查明，2018年1月22日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于同日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费率为1.43%，每月保费金额为2010元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日万分之五的违约金。2018年1月22日，被告与光大银行亲贤支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为12万元整，贷款期限36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日。被告授权光大银行亲贤支行从其名下账户每月扣除保险费2010元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。2019年2月12日，因被告逾期80天未归还还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于该日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计94159.28元，其中剩余本金92199.72元、贷款利息1881.51元、逾期罚息78.05元。2019年2月12日，光大银行亲贤支行向被告出具了《代偿债务通知书》和《代偿债务与权益转让确认书》，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费5360元（2010元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款94159.28元和保费5360元从2019年2月12日起，按照日万分之五计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于2019年2月12日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计94159.28元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年2月12日，被告还欠原告保费5360元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照日万分之五标准，折合年利率为18%，符合法律规定，则被告应承担第一、以赔款总额94159.28元为基数，计算从2019年2月12日至款项实际清偿之日至的利息；第二、以保费5360元为基数，计算从2019年2月12日起至款项实际清偿之日止的利息。被告刘庆光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆光于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款94159.28元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月12日起到实际清偿之日止，按照年利率18%的标准计算的利息；二、被告刘庆光于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费5360元，并支付以上述款项为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照年利率18%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元（原告已预交），由被告刘庆光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年九月二十六日书记员 曹淳博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3706号申请执行人：上海星东文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱俊，总经理。被执行人：汇聚投资(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈景福，负责人。原告上海星东文化传媒有限公司诉被告汇聚投资(广州)有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初14780号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月1日立案执行。原告申请要求被告支付价款37800元及违约金(以37800元为基数，自2017年12月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，支付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人汇聚投资(广州)有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。请执行人：上海星东文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX号。法定代表人：朱俊，总经理。被执行人：汇聚投资(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈景福，负责人。原告上海星东文化传媒有限公司诉被告汇聚投资(广州)有限公司承揽合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初14780号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年7月1日立案执行。原告申请要求被告支付价款37800元及违约金(以37800元为基数，自2017年12月4日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，支付公告费560元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月1日通过邮政特快专递向被执行人汇聚投资(广州)有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月十日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执361号申请执行人：李志国被执行人：于春伟申请执行人李志国与被执行人于春伟合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5010号，判令被执行人向申请人给付欠款17290.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李志国于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李志国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王炜炜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王炜炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计76,523.92元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王炜炜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计76,523.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11979号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：郑君，男，1976年1月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告郑君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑君立即向原告偿付贷款本息89507.13元（其中未偿本金83000元，利息4765.12元，罚息1403.2元，复利338.81元，利息、罚息、复利暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告郑君向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金83000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告郑君向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告郑君向原告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告郑君提供的汽车抵押物（车牌号：吉×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，郑君与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑君向原告借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郑君同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，郑君未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑君未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年8月31日。2.贷款用途：向长春市建达汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：83000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.77%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号吉×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年8月31日；贷款到期时间：2021年8月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率4.97%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，郑君尚欠借款本金83000元、利息5626.2元、罚息2316.32元、复利542.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑君借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年9月3日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2019年9月3日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于郑君，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求郑君支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郑君对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郑君支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郑君为履行本案债务，以车牌号为吉×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83000元，并支付截至2019年9月3日的利息5626.2元，罚息2316.32元，复利542.76元；二、被告郑君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至2021年8月31日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%扣除4.97%为标准计算；自2021年9月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告郑君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑君提供的车牌号为吉×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2058元减半收取1029元，由被告郑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33294号原告：桂某某，女，1973年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。被告：上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LIMMENGTENG，执行董事。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。原告桂某某与被告上海瑞妮丝医疗美容门诊部有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 薏审 判 员  杨 臻人民陪审员  高贵荣二〇一九年九月九日法官 助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院 执行裁定书 （2019）内0203执2634号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。 被执行人：王某，男，1970年1月24日出生，汉族，逮捕前居住地包头市固阳县。 本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203刑初276刑事判决书。依法追缴罚金，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人王某所有的位于包头市九原区房产，查封期限为三年； 查封期间不得擅自处分上述财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包莉莉 二〇一九年九月十八日 书记员  杨亚楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1045号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年九月十八日书记员 马 欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5550号 原告：柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张泽虞，男，1989年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张泽锋，男，1987年11月27日出生，汉族，住惠安县。 原告柳庆池与被告张泽虞、张泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳庆池撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆池负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴清艺
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1062号原告：应县盛源房地产开发有限公司地址：应县金城镇新建西街21号（原山梨集团院内）法定代表人：曹国盛职务：经理委托诉讼代理人：侯玉楼，男，山西华瑞律师事务所律师。被告：王龙，男，1979年6月11日出生，汉族，应县人。现住应县。委托诉讼代理人：鲍文喜，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告应县盛源房地产开发有限公司与被告王龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县盛源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的购房款250000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告以竞标方式取得应县迎宾南路西侧土地开发权建设商品房，定名为德欣苑小区。被告于2014年5月1日以建筑面积3280元/㎡购买了本小区4栋3单元4层东门住宅楼，建筑面积128㎡，总价值419840元。被告当时首付169840元并签订了商品房购买合同，下欠250000元购房款至今没有给付。被告已入住该房，多次催要未果，其行为严重侵害了原告的合法权益，故求助法律加以保护，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告购买原告房屋是事实，欠款25万元也是事实，但该房屋购买合同系附条件给付合同，而且是以银行25年贷款分期支付，被告向原告交付了贷款保证金12500元，原告承诺给被告办理按揭贷款，但时至今日贷款未办成，因此被告不能按期支付购房款。本案购买房屋系附条件购买，恳请法院按余款25万元每年支付1万元支付，原告要求被告给付全款，被告无力承担。另被告于2013年9月12日给原告交付过车库款，该车库是在合同之外附条件购买的29㎡左右，花费了238000元，当时原告说如果被告不购买车库就不给办理贷款。被告现在不要求解除合同，只要求能分期付清房款。经审理查明，2014年5月1日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。被告购买原告所建的4幢3单元502号房屋，建筑面积128㎡，每平方米3280元，总价419840元。2015年被告接收该房屋，双方所签上述合同上盖有“应县房产管理所商品房销（预）售合同登记备案专用章”。双方签订合同时约定按揭贷款，但至今未办理下按揭贷款。2013年4月3日被告王龙向原告交付房屋首付款169840元，下欠余款250000元。2014年4月12日被告王龙向原告支付12500元银行贷款保证金。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告双方所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告接收本案所涉房屋后，被告应依合同约定交付所欠房款。被告所交12500元银行贷款保证金抵顶房款后，现应交付原告下欠房款237500元。对被告要求分期给付下欠房款的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告王龙在本判决生效后十日内归还原告应县盛源房地产开发有限公司购房款237500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王龙负担2431元，原告应县盛源房地产开发有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一九年九月十七日书记员  章 立
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执872号之一申请执行人:马某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人马某与被执行人魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1924号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人袁敏，女，1990年7月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人袁敏犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)闽0502刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，本院于2019年8月8日向被执行人袁敏发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年8月8日、2019年9月12日先后对被执行人袁敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人袁敏名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月12日依法冻结被执行人袁敏名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人袁敏的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人袁敏发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人袁敏纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人袁敏违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人袁敏司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初272号刑事判决书判决主文第二项中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年九月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12406号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林松，男，1964年9月11日出生，汉族，广州胜辉贸易有限公司总经办总经理，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林松经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告林松向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金100836.2元、利息30454.05元、滞纳金3128.17元及费用（分期手续费）14251.1元；并支付以信用卡透支本金100836.2元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告林松承担。事实和理由：2013年6月29日，被告林松与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告林松拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林松仍未清偿。被告林松未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月29日，被告林松（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林松在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林松发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告林松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月3日，被告林松尚欠上述信用卡透支本金100836.2元、利息30454.05元、滞纳金3128.17元及分期手续费14251.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林松与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林松发放了信用卡，被告林松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林松应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林松应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林松偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3128.17元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金100836.2元、利息30454.05元、滞纳金3128.17元及分期手续费14251.1元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100836.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3273元，由被告林松负担（限被告林松于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4358号原告：陈红建，男，汉族，1981年6月17日出生，住西宁市。被告：程玉结，男，汉族，1973年1月5日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。原告陈红建诉被告程玉结买卖合同一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上灯节的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告在起诉时应以字号“西宁市城北旭日建材经营部”的名义进行诉讼，其以经营者的名义起诉，主体有误，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈红建的起诉。本案诉讼费2871元，本院减半收取1436元，退还给原告陈红建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年九月九日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1214号申请执行人吴道挺，男，1991年2月9日出生，住浙江省温州市平阳县。被执行人王仲明，男，1990年8月21日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人吴道挺与被执行人王仲明商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人吴道挺向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王仲明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1214号案件执行完毕。二〇一九年九月十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1152号之一申请执行人:拓某。申请执行人:王某1。申请执行人:王某2。被执行人：王某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人拓某、王某1、王某2与被执行人王某、吴某所有权纠纷一案中,向被执行人王某、吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年九月十七日书记员  张正灵
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4196号 原告：山东高景置业有限公司，所在地：海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1981年1月4日出生，系该公司职工。 被告：秦冲，男，汉族，1976年12月17日出生，住山东省济宁市邹城市。 委托诉讼代理人：宋常青，男，汉族，1982年9月22日出生，住烟台市牟平区。 原告山东高景置业有限公司与被告秦冲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年九月十九日 书记员  王一平
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3912号原告：陈某1，女，1957年10月16日出生，汉族，住户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：陈某2，男，1956年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：**(系被告之子)，男，1983年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王昊、被告陈某2及其委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求分割上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后购买上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室(以下称控江路房屋)，登记在原、被告两人名下。2017年3月1日，原、被告经法院调解离婚，离婚时未处理控江路房屋。现原告要求分割控江路房屋，同意房屋产权归被告所有，被告向原告支付相当于房屋价值一半的折价款。陈某2辩称，不同意原告要求分割控江路房屋的诉请。被告是房屋产权人之一，也是实际居住人之一，控江路房屋是被告唯一住房，被告没有支付折价款的能力。系争房屋购买时，被告出资较多，原告出资较少。同意系争房屋产权归被告所有，被告向原告支付相当于房屋市场价值三分之一的折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年9月17日登记结婚。控江路房屋于2000年11月10日登记在原、被告名下，由两人共同共有。2017年3月1日，原、被告经本院调解离婚，调解时，双方均确认该案中不要求分割控江路房屋产权。控江路房屋现由被告及原、被告所育之子**共同居住。审理中，因原、被告对房屋价值意见不一，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对控江路房屋市场价值进行评估。该公司于2019年6月27日出具估价报告，评估总价2,410,000元，评估费7670元，由原告预缴。原、被告对评估价格均无异议。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。控江路房屋于原、被告夫妻关系存续期间购买，登记于双方名下，应属夫妻共同财产，离婚时未作处理。被告辩称系争房屋是其唯一住房及自己没有支付能力，并非否定夫妻共同财产分割的合法理由。现原告要求分割系争房屋，本院予以准许。系争房屋系原、被告婚后近二十年购买，且登记为原、被告共同共有，双方均未提供证据证明曾对房屋产权归属有所约定，被告亦未提供证据足以证明其对房屋的贡献远大于原告，本院确定双方对系争房屋享有同等权利。原、被告对房屋评估价格均予认可，本院予以确认，房屋价值按评估报告确定为2,410,000元。结合系争房屋的居住情况及原、被告对房屋的分割意见，本院确定系争房屋产权归被告所有，被告应向原告支付相应折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告陈某2所有；二、被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某11,205,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，评估费7670元，由原告陈某1与被告陈某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年九月二十七日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5462号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:程武超，男，汉族，1981年3月16日出生，住山西省太原市。被告：程武晋，男，1974年2月25日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告程武超、程武晋保险纠纷一案，本院于2019年9月02日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：:1、判令被告程武超偿还原告全部赔偿款项43306.62元、未付保费2054.91元,共计45361.53元及违约金(以45361.53为基数从2018年7月24日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告程武晋对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告程武超因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2018年1月5日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告程武超发放贷款人民币47000元整。同时,被告程武超向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。同时，被告程武晋签署共同还款承诺书，承诺当被告程武超到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告程武超多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月24日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款43306.62元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系程武超未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定程武超为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与程武超签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西妇女儿童发展中心东裙楼1层，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年九月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民8789号 请人：宋善龙，男，1977年5月12日出生，户口地址：住谷城县。 申请人：席某某。 申请人宋善龙与申请人席某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人宋善龙、席某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人宋善龙、席某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23139号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常耀云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常耀云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18685号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户888.78元（其中838.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5353号原告：黄仁斌，男，1969年7月生，汉族，住重庆市奉节县委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：苏忠林，男，1951年9月生，汉族，住句容市。原告黄仁斌与被告苏忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仁斌撤诉。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员 刘 成二〇一九年九月二十三日书记员 鲁苗苗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12433号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：战祥宁，男，1971年9月25日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告战祥宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告战祥宁经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告战祥宁向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月19日的信用卡透支本金120358.89元、利息14960.5元、滞纳金905.54元、违约金2347.68元及费用（分期手续费）1039.95元；并支付以信用卡透支本金120358.89元为基数，自2018年10月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告战祥宁承担。事实和理由：2014年2月10日，被告战祥宁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告战祥宁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告战祥宁仍未清偿。被告战祥宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月10日，被告战祥宁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告战祥宁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告战祥宁发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告战祥宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月19日，被告战祥宁尚欠上述信用卡透支本金120358.89元、利息14960.5元、滞纳金905.54元、违约金2347.68元及费用（分期手续费）1039.95元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告战祥宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告战祥宁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告战祥宁发放了信用卡，被告战祥宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告战祥宁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告战祥宁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告战祥宁偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金、违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金905.54元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2347.68元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告战祥宁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月19日的信用卡透支本金120358.89元、利息14960.5元、滞纳金905.54元及费用（分期手续费）1039.95元；并支付自2018年10月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120358.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3092元，由被告战祥宁负担（限被告战祥宁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1137号申请执行人：马尊华，男，汉族，1988年4月16日出生，河南省商丘市柘城县。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道115号凯利大厦1楼2号，组织机构代码MA5UUBQ7X。法定代表人：薛炜森，系该公司董事长。申请执行人马尊华与被执行人重庆宝力优特科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的深劳人仲案（2018）13583号仲裁调解书，依法向被执行人重庆宝力优特科技有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款54000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人公司所在地地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其法人下落，故无法对其法人采取罚款、拘留等强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1137号案的本次执行程序。本案执行标的54000元，已经执行的债权数0元，剩余的债权数额54000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年九月二十九日书记员  郑 鑫书记员  王轩宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22968号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵天军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵天军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢130号申请执行人刘建术，男，1957年6月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王根宏，男，1965年4月9日生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，现住上海市松江区。原告刘建术与被告王根宏民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王根宏不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年7月5日向本院提出申请，要求被告王根宏支付原告刘建术借款本金XXXXXXX元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。此外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14185号原告：倪燕，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告倪燕与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费人民币(下同)14,396元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年6月23日与被告歆炫公司签订一份学员入学登记表，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费17,280元(含教材费1,308元)。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、学员入学登记表一份、收据一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年6月23日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课52课时及英语课100课时，价款17,280元(包含教材费1,308元)。后原告全额缴纳了学费。在英语课上完16课时之后剩余的84课时转成42节纯外教英语，又用掉两课时。截止判决前，原告实际剩余美术课41课时、纯外教英语40课时，剩余教材费654元。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明未提供证据证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告倪燕与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年6月23日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪燕返还学费14,396元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.90元，公告费560元，共计719.90元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 楠人民陪审员 仇 萍人民陪审员 盛建华二〇一九年九月二十日书 记 员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12475号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王赛琴，女，1979年9月19日出生，汉族，余姚市金时捷快递有限公司财务经理，住浙江省象山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王赛琴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王赛琴经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王赛琴向原告平安银行四公里支行支付截至2015年11月10日的信用卡透支本金100902.4元、利息27590.24元及滞纳金2500.74元；并支付以信用卡透支本金100902.4元为基数，自2015年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王赛琴承担。事实和理由：2011年9月5日，被告王赛琴与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告王赛琴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王赛琴仍未清偿。被告王赛琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月5日，被告王赛琴（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王赛琴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告王赛琴发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告王赛琴以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2015年11月10日，被告王赛琴尚欠上述信用卡透支本金100902.4元、利息27590.24元及滞纳金2500.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王赛琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王赛琴与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王赛琴发放了信用卡，被告王赛琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王赛琴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王赛琴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2500.74元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赛琴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月10日的信用卡透支本金100902.4元、利息27590.24元及滞纳金2500.74元；并支付自2015年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100902.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，由被告王赛琴负担（限被告王赛琴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6054号 申请执行人：温州德豪资产管理有限公司。 被执行人：温州市宏诚鞋业有限公司。 被执行人：温州市知更鸟鞋业有限公司。 被执行人：郑志成，男，1974年5月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：余凤玲，女，1979年4月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：阮国军，男，1973年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱玲，女，1975年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州德豪资产管理有限公司与被执行人温州市宏诚鞋业有限公司、温州市知更鸟鞋业有限公司、郑志成、余凤玲、阮国军、朱玲金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0302执6054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 潘世文 审判员 陈直生 二〇一九年九月二十日 书记员 胡 静