wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28863号原告：伍丽勤，女，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号。统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人：李奕。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。被告：佛山市三联房地产开发有限公司。住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号。统一社会信用代码91440600799300791k。法定代表人：郭洪振。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。原告伍丽勤与被告刘杰铭、广西城建建设集团有限公司（下称广西城建公司）、佛山市三联房地产开发有限公司（下称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，依法适用简易程序审理。被告刘杰铭在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回被告刘杰铭对管辖权提出的异议。被告刘杰铭不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉，该院经审查，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月11日公开开庭，原告伍丽勤、被告刘杰铭的委托诉讼代理人朱素雅、被告广西城建公司的委托诉讼代理人易大刚、被告三联公司的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款104800元；2、被告支付利息48208元（从2017年1月至2018年11月，共计23个月，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年9月，被告在佛山市禅城区盛南新都A区承包工程需要在原告处购买沙石水泥材料（运输费用包含在价款中），约定由原告把沙石材料运至被告工地，材料费用合计271810元，被告于2017年1月24日支付了27010元，余款104800元至今未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒付，原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：被告刘杰铭于2017年1月24日支付过款项，现主张从2017年1月25日起算利息，主张计算至2018年11月30日，后续的利息不主张了，利息按照月利率2%计算，双方没有约定利息。被告刘杰铭委托他的亲戚黄斌通过电话通知购买材料，原告安排货物送到盛南新都花园A区4#-7#楼指定的地方。原告与被告刘杰铭进行的交易。被告刘杰铭辩称：对原告主张的货款没有异议，但是原告主张的利息标准及起算日期有异议，双方并没有对利息进行约定，由于被告广西城建公司、三联公司拖欠被告刘杰铭的工程款，导致被告刘杰铭无力支付涉案货款，被告刘杰铭已经另案起诉被告广西城建公司、三联公司，希望在被告获得工程款后再向原告支付。被告广西城建公司辩称：本案属于买卖合同纠纷。涉案买卖合同关系发生在原告与被告刘杰铭之间，被告广西城建公司并非买卖合同的当事人，根据合同的相对性原理，原告无权对被告广西城建公司主张任何权利和利益，请法院驳回原告对被告广西城建公司的全部诉讼请求。被告三联公司辩称：本案买卖合同主体是原告与被告刘杰铭之间，被告三联公司不是合同的相对方。根据合同相对性原则，原告无权要求被告三联公司承担本案债务。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、企业信用信息、材料尾款结算表、地图截图等证据，被告刘杰铭提交了受理案件通知书、工程进度款申请表等证据，被告广西城建公司提交了传票、案件应诉通知书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、不起诉决定书等证据，被告三联公司在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告刘杰铭向原告购买建筑材料，原告依约将货物送到被告刘杰铭位于佛山市禅城区盛南新都花园A区的工地。2018年6月19日，被告刘杰铭出具盛南新都花园A区4#－7#楼材料尾款结算表，其中涉及原告的河沙货款为：应付款款271810元，已收167010元，未收104800元。原告在该结算表上签名确认。嗣后，被告刘杰铭未支付货款。另查明一，2013年7月10日，被告三联公司与被告广西城建公司签订建设工程施工合同，被告三联公司将案涉的盛南新都花园A区4#－8#楼工程发包给被告广西城建公司。案外人傅维作为授权人向被告广西城建公司出具付款证明，内容：现委托贵公司将我分包的盛南新都花园项目进度款支付到刘杰铭账户。另查明二，佛山市禅城区检察院佛禅检刑不诉〔2018〕89号不起诉决定书中有如下内容：佛山市公安局移送审查起诉认定：2013年4月许，佛山市三联房地产开发有限公司（下称三联公司）的法定代表人兼股东郭洪振及股东甘少林、傅维为了承建盛南新都花园A区开发房地产项目，分别找到无房地产施工资质的刘杰铭、黄祖安二人，由该二人具体负责施工，承建该房地产项目。…。另查明三，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，要求被告刘杰铭、三联公司、广西城建公司支付货款。后因原告未缴纳诉讼费，按撤诉处理。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告刘杰铭对双方之间的买卖关系及拖欠货款的事实、数额均无异议，本院予以确认。没有证据证明被告刘杰铭履行了支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告刘杰铭支付货款104800元的诉求，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。没有证据证明原、被告对逾期付款违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持，利息的计算标准应参照上述规定计算；其次，利息的起算时间。买卖双方对付款期限并未明确约定，利息的起算应从原告主张权利之日起算即2018年10月25日。关于被告三联公司、广西城建公司的责任问题。如上所述，原告所主张的买卖合同交易主体为被告刘杰铭，根据合同相对性原则，被告三联公司、广西城建公司并非买卖合同的相对方原告要求被告三联公司、广西城建公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘杰铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍丽勤支付货款104800元及利息（从2018年10月25日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期商业逾期贷款利率计算）；二、驳回原告伍丽勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，因适用简易程序减半收取1680元，由原告负担521元，被告刘杰铭负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年九月十七日书记员  吴 滢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执528号 申请人许莉，女，1970年5月29日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人张楷，男，1993年9月6日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许莉与被执行人张楷民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）闽0305民初2631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张楷支付款项人民币100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。 本案在执行过程中，裁定冻结被执行人名下银行账户，被执行人向本院提出执行异议，并在执行异议阶段声明放弃遗产继承，本院依法解除被执行人的银行账户冻结。案外人张庆明名下有与他人共有的南日顺达冷冻产股份及土地使用权一份，经向本院本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人张楷现已放弃遗产继承，张庆明的财产因与他人共有，份额不明，需等待析产后再行评估拍卖，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2631号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月二十五日 书记员  林国煌
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1435号申请执行人：无锡市伊诺叉车有限公司，统一社会信用代码91320214598639246A,住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：尧冠供应链管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLUH272，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴程程，该公司总经理。本院受理的申请执行人无锡市伊诺叉车有限公司（以下简称伊诺公司）与被执行人尧冠供应链管理（上海）有限公司（以下简称尧冠公司）租赁合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终150号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、尧冠供应链管理（上海）有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内向无锡伊诺叉车有限公司返还3台叉车，分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××；尧冠供应链管理（上海）有限公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡伊诺叉车有限公司律师费损失8000元。一审案件受理费644元由尧冠供应链管理（上海）有限公司承担。二、变更无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初5098号民事判决第二项为：尧冠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向伊诺公司支付租金47000元（已抵扣押金4000元）、支付2018年8月期间占有使用费8500元、支付后续占有使用费（自2018年9月1日起至实际返还叉车之日止，按每台2000元/月计算）。二审案件受理费1288元，由尧冠公司负担。本判决为终审判决。后因被执行人尧冠公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊诺公司向本院申请强制执行，执行标的为返还叉车3台，支付欠款64144元，本院于2019年5月23日立案受理。立案执行后，本院向被执行人尧冠公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。尧冠公司逾期未履行，伊诺公司亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行中，本院已依法将涉案叉车苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆返还给申请执行人伊诺公司。后本院依法对尧冠公司的财产进行了调查，情况如下：尧冠公司名下有零星银行存款，但其账户已被多家法院冻结，本案已采取轮候冻结措施。尧冠公司名下无不动产登记信息。尧冠公司名下有沪Ｂ×××××的车辆登记记录，本案已于2019年9月18日办理了查封手续，但上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。尧冠公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本院至被执行人经营地进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将尧冠公司入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。经执行，本案尚有苏Ｂ×××××的叉车及64144元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供可供执行的财产线索，伊诺公司表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。(本页无正文)审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十九日书 记 员  杨仁良
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3547号原告甄忠杨，男，汉族，1983年7月5日出生，住许昌市建安区。委托代理人王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告许跃刚，男，汉族，1973年10月1日生，住许昌市建安区。原告甄忠杨诉被告许跃刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄忠杨的委托代理人王丽芳、被告许跃刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2分计算，自借款之日起至偿还本金之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告经朋友介绍认识被告，被告称买车急需用钱，提出向原告借款10万元，并口头约定月息2分，原告从银行取款后将10万元现金交付给被告，被告收到款项后，当场出具了借条一份，并约定2019年7月份偿还。借款期限已到，原告向被告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。被告的行为已经完全违背了诚信原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告许跃刚辩称，原告说给我了10万元不属实，我实际收到9.5万元，都是给我的现金，中间我偿还过原告钱。月息是按照5分支付的，有微信转账凭证，第一个月直接扣了，第二个月给他转的账5000元，之后没有给过。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告许跃刚向原告甄忠杨借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条2018年12月5号向甄忠杨现金壹拾万元整（100000元），定于2019年7月偿还，特此为据用途购车借款人许跃刚身份证电话156××××2018年12月5号”，被告认可该笔借款口头约定利息为月息5分。该笔借款及利息被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告许跃刚向原告甄忠杨借款10万元至今未偿还，有被告许跃刚向原告出具的借条及原告提交的银行取款凭证为证，被告许跃刚未按约定期限将借款本金及利息支付给原告甄忠杨应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款10万元及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方约定利息为月息5分明显过高，根据相关司法解释规定，利息应按月息2分计算。被告辩称原告出借借款实际为9.5万元，因被告向原告出具借条时写明借款金额为10万元，原告的取款凭证也记载为10万元，被告没有提供原告出借款项为9.5万元的证据，对此辩称意见本院不予支持。关于被告辩称支付过一个月的利息5000元，因被告提供的证据是向案外人“大伟”的微信账户转款，原告对此不予认可，故对此辩称理由本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告许跃刚于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款10万元及利息（利息自2018年12月5日起按照月息2分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告许跃刚承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月二十四日书记员  张静芳
山东省蓬莱市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初59号公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。附带民事诉讼原告人巩某1，女，1969年9月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，住潍坊市昌乐县。系被害人路某2之妻。附带民事诉讼原告人路某1，男，1989年5月6日出生于山东省潍坊市，汉族，快递员，高中文化程度，住潍坊市昌乐县。系被害人路某2之子。委托代理人刘永福、孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告人薛卫利，曾用名薛卫力，男，1985年11月23日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，农民，住蓬莱市。2002年因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月7日被取保候审。经本院决定于2019年9月4日被逮捕。羁押于蓬莱市看守所。辩护人迟晓明，山东宸来律师事务所律师。附带民事诉讼被告人薛贺德，男，1956年12月14日出生于山东省蓬莱市，农民，住蓬莱市。系被告人薛卫利雇主。委托代理人由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。山东省蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人薛卫利犯交通肇事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人巩某1、路某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人巩某1及其诉讼代理人孙永萍，被告人薛卫利及其辩护人迟晓明、附带民事诉讼被告人薛贺德及其诉讼代理人聂滨滨均到庭参加了诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。山东省蓬莱市人民检察院指控，被告人薛卫利于2018年11月23日7时许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车，沿蓬莱市安诺路由南向北行驶至8km+100m处时驶入路左侧沟内，造成乘车人路某2、巩兆河、薛贺德三人受伤，路某2经抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。经鉴定，路某2系车祸后颈部遭受巨大钝性暴力作用，致颈椎骨折颈髓严重损伤死亡。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人薛卫利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称:1、依法追究被告人薛卫利的刑事责任。2、依法判令被告人薛卫利及附带民事诉讼被告人薛贺德共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失856623元。被告人薛卫利对公诉机关指控罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示其经济能力有限，死亡赔偿金应按照农村标准计算。辩护人的意见是被告人系过失犯罪，有自首情节，事发后部分赔偿被害人亲属经济损失，希望从轻处罚。附带民事诉讼被告人的诉讼代理人辩称，原告要求薛贺德承担赔偿责任的理由是侵权行为，薛贺德无事故责任，不存在侵权行为，且原告方也没有提交任何证据证实与薛贺德之间的关系，薛贺德不承担民事责任，请求法院驳回对薛贺德的诉讼请求。经审理查明，2018年11月23日7时许，被告人薛卫利驾驶鲁Ｆ×××××号小型面包车，沿蓬莱市安诺路由南向北行驶至8km+100m处时驶入路左侧沟内，造成乘车人路某2、巩兆河、薛贺德三人受伤，路某2经抢救无效于同月28日死亡的道路交通事故。经鉴定，路某2系车祸后颈部遭受巨大钝性暴力作用，致颈椎骨折颈髓严重损伤死亡。案发后，被告人薛卫利明知他人报案并在现场等候。另查明，附带民事诉讼被告人薛贺德系薛卫利的雇主。附带民事诉讼原告人的经济损失有死亡赔偿金584100元、医疗费40134.48元、丧葬费37562.5元、交通费300元（含救护车180元）、住院伙食补助费150元、护理费540元，合计662786.98元。案发后被告人薛卫利赔偿附带民事诉讼原告人2万元。上述事实，有下列证据证实：1.证人证言（1）证人薛贺德证言，证实其雇佣其侄子薛卫利干活。案发当天，薛卫利开着车拉着其与本村及巩家村的几个人到小门家镇石桥村去干活，怎么出的事想不起来了。（2）证人巩某1证言，证实案发当日，其丈夫路某2出去干活，后来其得知路某2出车祸到医院了。（3）证人巩某2证言，证实案发当日，薛卫利驾驶小面包车载其与薛贺德、巩兆河等人到小门家石桥村干活，走到事故地点时是个弯路，车辆突然打滑，接着车辆失控侧翻，滑至路西侧小水沟内。2.书证（1）道路交通事故认定书，证实被告人薛卫利承担事故全部责任。（2）违法犯罪记录查询情况说明及蓬莱市人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人薛卫利于2002年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年。犯罪时系未成年。（3）到案经过、抓获经过，证实肇事后，被告人薛卫利在现场等候。（4）附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、病历等，证实其损失情况。（5）昌乐县鄌郚镇杨庄村村民委员会证明，证实路某2家庭成员情况及在其村没有住房。（6）昌乐金都物业服务有限公司证明、商品房期房买卖合同，证实路某1在潍坊金都置业有限公司购买商品房一套。（7）谅解书，证实案发后被告人薛卫利赔偿被害人亲属2万元。3.勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录及图照，证实案发时间、地点及案发后现场概况。4.鉴定意见（1）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实鲁Ｆ×××××五菱牌小型面包车事故时的行驶速度约为40-43km/h。（2）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人路某2车祸后后颈部遭受巨大钝性暴力作用，致颈椎骨折颈髓严重损伤死亡。5.被告人供述被告人薛卫利对其驾驶机动车肇事致人死亡的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人薛卫利违法驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人薛卫利案发后明知他人报案并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，部分赔偿被害人亲属经济损失，依法对其从轻处罚。被告人薛卫利对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人薛贺德系被告人薛卫利的雇主，对薛卫利在从事雇佣工作中的重大过失致人损害造成的经济损失，应当与薛卫利承担连带赔偿责任。被害人路某2虽系农民，但其生前长期在蓬莱打工，居住于蓬莱市村里集镇巩家村，其死亡赔偿金可参照2018年山东省居民人均可支配收入29205元计算。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。被告人薛卫利提出应当按农村标准计算死亡赔偿金的辩解，本院不予采纳。关于附带民事诉讼被告人薛贺德的代理人提出薛贺德不承担民事责任，请求法院驳回对薛贺德的诉讼请求的代理意见，经查，薛贺德系被告人薛卫利雇主，且薛卫利驾驶车辆是从事的雇佣活动，故薛贺德应当与薛卫利承担连带责任，该代理意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛卫利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年4月3日止。）二、被告人薛卫利、附带民事诉讼被告人薛贺德共同赔偿附带民事诉讼原告人巩某1、路某1经济损失662786.98元，已付20000元，余款642786.98元，限于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  王连文人民陪审员  姚树林二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 震
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢215号 申请执行人:谢尚喜，男，1970年10月16日出生，住平阳县。 被执行人:周建伟，男，1983年8月2日出生，住平阳县。 被执行人:王珍央，女，1984年8月30日出生，住平阳县。 申请执行人谢尚喜与被执行人周建伟、王珍央民间借贷纠纷一案，被执行人周建伟、王珍央已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王海森，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地安徽省蒙城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王海森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告王海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1695号之一申请执行人谷定川，男，1965年9月12日出生，住温州市瓯海区。被执行人冯金标，男，1954年11月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人冯长春，男，1982年10月1日出生，住温州市瓯海区。申请执行人谷定川依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2826号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月11日向被执行人冯金标、冯长春发出执行通知书、报告财产令。2019年9月16日，申请执行人谷定川与被执行人冯金标、冯长春自愿达成执行和解协议。2019年9月20日申请执行人谷定川向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执1695号申请执行人谷定川与被执行人冯金标、冯长春民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年九月十二日代书记员 王文武
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2246号原告:丘洪华，男，1989年7月3日出生，汉族，住台山市。被告：梁俊杰，男，1992年7月1日出生，汉族，住台山市。原告丘洪华诉被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告丘洪华到庭参加诉讼，被告梁俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款35000元及支付利息（以35000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告梁俊杰因生意需要于2018年2月9日向原告借款35000元，并言明3个月内还清。但被告不守信誉，至今未还。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出裁决。被告梁俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《身份证居民》复印件1份、《借条》原件1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年2月9日，被告梁俊杰因生意需要向原告借款35000元，并立下《借条》一份。借款后，被告至今未偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告返还借款35000元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁俊杰向原告借款35000元，有原告陈述及被告签名并按指模的《借条》为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，涉案《借条》未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2019年6月5日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告梁俊杰在催告后未向原告返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款35000元的法律责任。关于原告诉请被告自起诉之日即2019年6月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题。本案借贷双方未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，资金占用期间利息应调整自2019年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计付。被告梁俊杰经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁俊杰应自本判决生效之日起十日内向原告丘洪华返还借款35000元元及支付利息（以35000元为本金，从2019年6月5日起按照年利率6%计付至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告梁俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  周宝喜二〇一九年九月十七日书 记 员  古发强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9169号 申请执行人：刘耀林，男，汉族，1942年12月27日出生，身份证住址西安市周至县。 委托代理人：万江南，系广东深大地律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码：91440300795407508H。 负责人：何永鸿。 申请执行人刘耀林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月22日作出民事裁定书，裁定：先予执行中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿款110000元；先予执行中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿款100000元，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，两被执行人收到执行通知书后主动将款项212950元转账至本院指定的执行款专户。其中，执行款人民币210000元已划付至申请执行人指定银行账户，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币2950元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9169号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年九月四日 书记员  罗彩燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟毓刚，男，汉族，1971年2月1日出生，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟毓先，男，汉族，1954年3月16日出生，住山东省莱州市。再审申请人翟毓刚因与被申请人翟毓先相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟毓刚申请再审称，㈠有新的证据，足以推翻原判决。原判决由翟毓刚向南让于翟毓先2米，该判决严重侵犯翟毓刚之父、伯父、姑姑及子女的继承权和代位继承权，有翟毓刚祖父的土地证予以证实。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审无证据证明翟毓刚加盖的一间屋占用翟毓先宅基地。2、原审无证据证明翟毓刚之父翟启忠管理的祖上四间房屋和宅基地应当或必须让于翟毓先2米。3、原审无证据证明翟毓刚祖产是服从规划拆旧换新,旧宅收归集体。4、翟毓先行走不便的原因是其建房时擅自向前挪移5-6米，原审未予核实。5、“决定书”翟毓刚签认系被迫，且翟毓刚同意将属他人继承的宅基地让于翟毓先系越权，原审以此证据裁判，明显违法。㈢原判决适用法律确有错误。翟毓刚不具备物权法界定的“用益物权人”的法律要素，不符合“地役权”资格，故二审适用物权法的用益物权错误。一审适用民法通则第八十三条有悖本案基本事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终1154号民事判决，依法提起再审。本院经审查认为,相邻关系的当事人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，科学谨慎对自己的不动产权利加以延伸或约束。本案中翟毓刚作为翟毓先的邻居，在与翟毓先已经签订《决定书》，达成调解协议的前提下，仍然挖沟、堆石、栽石柱，对翟毓先的排水、通行构成侵害，应承担相应的侵权责任，一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》判决翟毓刚清除石柱、碎石，恢复原状，并无不当。翟毓刚主张签署《决定书》系被胁迫，但并未提供证据证明，本院不予采纳。翟毓刚占有、使用涉案房产，作为诉讼主体适格。另，该案系相邻关系纠纷，并未对所有权进行处分，翟毓刚主张侵害涉案房产继承人权利，于法无据，本院不予支持。综上，翟毓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟毓刚的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年九月十九日书记员  林重霄
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2829号 上诉人（原审被告）：姚钰健，男，1990年10月14日出生，汉族，住平乡县。 被上诉人（原审原告）：袁月霞，女，出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 原审被告：姚翠丽，女，出生，汉族，住平乡县。 上诉人姚钰健因与被上诉人袁月霞、原审被告姚翠丽买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚钰健、被上诉人袁月霞及其委托诉讼代理人孟云侠到庭参加诉讼，原审被告姚翠丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚钰健上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回袁月霞的诉讼请求；2、诉讼费用由袁月霞负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、姚钰健和袁月霞之间虽然成立买卖合同关系，但姚钰健并不欠袁月霞货款。根据“谁主张谁举证”的原则，袁月霞应当就自己的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，袁月霞仅通过姚钰健签字的货物和价格单子主张权利，不符合拖欠货款证据的形式要件，也不符合常理，缺乏事实和法律依据；二、根据双方的交易习惯，姚钰健书写的单子只证明姚钰健收到货物，不能证明拖欠货款的事实。袁月霞应当提供拖欠货款的债权凭证，包括结算清单、欠条、还款协议等能证明欠货款的证据。本案中，袁月霞在长达两年半的时间中，从未进行对账，更未要求姚钰健出具欠条、还款协议书，也没有提供债权凭证及其他能证明欠款的证据，说明姚钰健不存在拖欠袁月霞货款的事实；三、姚钰健2016年11月8日、2017年4月22日出具字条后，每次出具字条后通过微信转账方式支付给袁月霞所主张的款项。因时间较长，在一审庭审前没有找到转账记录，庭审后调取微信交易记录后，记录显示姚钰健已将字条上的款项转账支付给袁月霞。 袁月霞辩称，一审中姚钰健对2016年11月8日、2017年4月22日两张单据予以认可。双方的交易如现金结算则不再打条，当时未结算的，由姚钰健在送货单上签字认可，改日后结算，因此，姚钰健称两张单据已经付款不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁月霞向一审法院起诉请求：依法判决姚钰健、姚翠丽偿还货款27902元并承担诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：自2016年开始，袁月霞给姚钰健供应童车配件等货物。、，袁月霞给姚钰健送货后，姚钰健于当日给袁月霞出具字条，内容分别为：“倍呵118塑料板300无叉子瓦×15=4500元300个单滑板（塑料板）×6.7=2010元总6510元16、11、8姚钰健”，“小滑板：1000套×7.5元/壹仟套剪刀滑板：300套×16.4元/叁佰套姚钰健17、4、22”。经袁月霞多次催要，姚钰健分文未付。 一审法院认为，袁月霞向姚钰健出售了滑板，姚钰健按照约定应当及时向袁月霞支付货款，双方之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。姚钰健拖欠袁月霞滑板款18930元不付，已构成违约，应当承担继续向袁月霞清偿滑板款的义务。袁月霞在作出判决前，未能提供证据证明姚钰健与姚翠丽系夫妻关系，也未提供证据证明河北邢台乐博有限公司进货单上的手写字系姚钰健书写以及“姚翠丽章”系姚钰健所盖，故其应承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。姚钰健仅辩称，对、的字条关联性不认可，但未提供任何相反证据予以推翻，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、姚钰健于本判决生效之日起10日内给付袁月霞滑板款18930元。二、驳回袁月霞的其他诉讼请求。案件受理费250元，袁月霞负担100元，姚钰健负担150元；保全费310元，袁月霞负担100元，姚钰健负担210元。 本院二审期间，姚钰健提交微信和支付宝转账记录7页，欲证明其向袁月霞共计转账18700元，、2017年4月22日两张单据的货款已结清。袁月霞对姚钰健提交的转款记录不予认可，称转账记录中的款项不是本案两张送货单的货款，转账记录中均是当时已经清结的送货货款，送货时当面已经结清的，不再出具送货单，未清结的才出具送货单，待结算时将送货单交付给姚钰健才给予转款。本院鉴于姚钰健提交的七张转账记录总款数18700元与袁月霞两张收货条上货款总额18930元不能吻合，姚钰健二审庭审中称第1、2、6、7四张转款记录给付的是2016年11月8日收货条货款和5000元预付款，第3、4、5三张转款记录给付的是2017年4月22日收货条货款，但其所称转账记录上的款数也不能与相应收货条上的款数相吻合。更重要的是，两张收货条现仍在袁月霞手中，故姚钰健提交的转账记录不能证明其已经付清本案两张收货条上的货款，本院对该证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，姚钰健于、2017年4月22日给袁月霞出具的两张收货条，写明了货物名称、数量、单价、总价，是袁月霞主张货款的债权凭证。姚钰健提交的转账记录不能证明结算的是两张收货条上的货款，其上诉所称已经付清本案所涉货款的主张，证据不足，本院不予支持。袁月霞持有收货条原件，一审法院据此判决姚钰健偿还袁月霞货款18930元，并无不当。 综上所述，姚钰健的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人姚钰健负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年九月十九日 书记员  田 雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5501号原告：石春萍，住南京市雨花台区。被告：南京哈澌福健身服务有限公司，统一社会信用代码913201143023981147，住所地南京市雨花台区板桥街道绿洲东路花样生活广场4幢1-2层。法定代表人：朱福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，住南京市雨花台区。原告石春萍诉被告南京哈澌福健身服务有限公司（以下简称哈澌公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石春萍，被告哈澌公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春萍向本院提出诉讼请求：判令解除合同，并退还3680元。事实与理由：2018年7月28日，原告至被告处办理健身卡，期间想游泳，但被告在游泳池开办了游泳培训班，占据了泳池空间，导致原告无法游泳。现原告已经迁居鼓楼区珠江路，距离被告店面所在地板桥地区路途遥远，不便前往健身。故请求解除合同，退还3680元。被告哈澌公司辩称，被告没有过错，双方未达到解除合同的条件，应该继续履行合同。被告场所可能会在某一个时段人比较多，但不至于游泳池完全不能使用，游泳池有分区的，儿童的泳道与大人的泳道是分开的，如有儿童接受培训是在儿童培训区。原告的会员卡存在两年有效期，在有效期内和被告的营业期间原告都可以锻炼。同时原告的会员卡适用于被告所有的健身场馆，若存在儿童游泳培训只在游泳区内，此时原告可以在其他场所或器械锻炼。原告围绕诉讼请求依法提交了《入会申请协议》、会员申请表、会员卡、收据等证据，本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告提供健身场所和服务，2018年7月28日，原告至被告处填写了会员申请表并办理了会员卡，同日被告向原告出具了3680元的收据一份。庭审中双方均认可原告的会员卡未开卡使用。现原告要求解除双方服务合同并退还会员费，双方发生争议，原告遂诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律拘束力，双方均应按约履行。原告石春萍签订了《入会申请协议》，并按约支付了会员服务费、双方服务合同依法成立。原告原居住于被告健身场所所在的雨花台板桥地区，后迁居南京市鼓楼区珠江路，路途较远对原告前往被告处健身造成较大不便，在此情形下，原告明确表示不再履行合同，请求本院确认双方合同解除。本院认为，当事人协商一致或符合法定条件的，当事人可以解除合同。本案中，双方健身服务合同在履行中因原告住所的迁移发生了重大变化，继续履行将造成原告合同目的无法实现，因而在原告承担相应违约责任的情况下，解除合同避免了双方损失的进一步扩大，故本院对原告请求解除双方的《入会申请协议》主张，依法予以确认。关于合同解除后的退款金额问题，庭审中双方一致认可原告办理的健身会员卡未实际开卡使用，因而原告主张被告于游泳区开设游泳培训影响健身服务，缺乏相应的证据支持，故本院对原告主张全款退还会员服务费的意见不予采纳；本院综合双方合同的履行情况，认为以3680元健身会员服务费的30%即1104元，作为原告应承担的解除合同违约金为宜，剩余70%的会员服务费2576元，被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告石春萍与被告南京哈澌福健身服务有限公司签订的《入会申请协议》；二、被告南京哈澌福健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石春萍2576元;三、驳回原告石春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告石春萍负担8元，由南京哈澌福健身服务有限公司负担17元。本判决为终审判决。审 判 员 胡正义二〇一九年九月二十四日法官助理 蔡 童书 记 员 陈志育
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2590号之一申请执行人：毛学孝，男，1963年11月15日出生，住浙江省江山市。被执行人：张位强，男，1978年11月22日出生，住浙江省江山市。本院在执行毛学孝与张位强请求确认人民调解协议效力一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人毛学孝于2019年9月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人毛学孝的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月二十五日代书记员 孙 霞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4412号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。代表人：刘城胜，公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被告：童海成被告：童启梅。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“人保黄石分公司”）与被告童海成、童启梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保黄石分公司委托诉讼代理人祝文胜到庭参加了诉讼，被告童海成、童启梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保黄石分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告12万元。事实和理由：2016年6月2日20时20分许，被告童海成无证驾驶鄂Ｂ×××××正三轮摩托车，从大冶矿委往罗家桥方向行驶，至新冶大道电信局门前路段时将冯某撞伤。事故发生后，冯某将我公司及二被告诉至法院，法院判决我公司在交强险范围内赔偿冯某12万元。判决生效后，我公司已经履行完毕。被告童海成系无证驾驶，我公司对垫付的12万元赔偿有权依法向童海成追偿。被告童启梅明知童海成无驾驶资格，而将鄂Ｂ×××××正三轮摩托车借给他使用，存在过错，应当与童海成承担连带偿还责任。为维护我公司的合法权益，请判如所请。被告童海成、童启梅未答辩、未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日20时20分许，被告童海成无证驾驶鄂Ｂ×××××正三轮摩托车从大冶矿委往罗家桥方向行驶，至新冶大道电信局门前路段时，将冯某撞伤并逃逸。经大冶市公安局交通警察大队认定，童海成负本次交通事故的全部责任，冯某无责任。冯某的伤情经鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残，赔偿指数为22%。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成协议，冯某将本案原、被告诉至本院。本院于2018年12月19日作出（2017）鄂0281民初4730号民事判决，判令人保黄石分公司在交强险责任范围内赔偿冯某各项损失12万元。该案判决生效后，人保黄石分公司于2019年1月9日支付冯某12万元赔偿款。另查明，被告童启梅和童海成系姐弟关系。鄂Ｂ×××××正三轮摩托车登记车主为童启梅，该车属童启梅所有。本院（2017）鄂0281民初4730号民事判决认定被告童启梅明知被告童海成无驾驶资格，而将鄂Ｂ×××××正三轮摩托车交童海成驾驶。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿。本案中，被告童海成未取得驾驶资格，驾驶机动车造成交通事故，人保黄石分公司在交强险责任限额范围内承担了12万元赔偿责任。现该公司向被告童海成追偿赔付的12万元损失，符合法律规定，应予支持。知道或应当知道驾驶人无驾驶资格，而将机动车借给他人使用发生交通事故的，对事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告童启梅明知童海成未取得驾驶资格，而将鄂Ｂ×××××正三轮摩托车借给童海成驾驶，对事故的发生和给案外人冯某造成的损失存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本院酌定被告童启梅承担40%的赔偿责任，童海成承担60%的赔偿责任。原告人保黄石分公司要求被告童启梅与童海成承担连带偿还责任的主张，没有法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童海成于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司垫付赔偿款7.2万元；二、被告童启梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司垫付赔偿款4.8万元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司要求被告童海成、童启梅对垫付赔偿款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担50元，被告童海成负担780元，被告童启梅负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年九月三日书记员  陈征
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12317号之一 被执行人朱浩亮，男，汉族，1986年1月6日出生，住江西省赣州市信丰县。 关于朱浩亮犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12317号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年九月二十日 书记员  梁颖瑜
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初415号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈美英，女，1960年6月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区，暂住集美区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月7日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人陈美英犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年6月23日作出决定变更适用普通程序审理本案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员严洪华出庭支持公诉，被告人陈美英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月28日，本院对原告厦门市集美XXX建设发展有限公司（下称XXX公司）与被告陈美英房屋租赁合同纠纷一案作出（2017）闽0211民初2887号民事判决书，判决要求陈美英于判决生效之日起三十日内腾空座落于厦门市集美区之房屋，并退还XXX公司，同时需支付房屋占有使用费（以每年人民币2400元为标准，自2012年1月1日起计至实际腾退房屋之日止）。判决书于2017年11月2日生效。 因被告人陈美英未履行判决内容，XXX公司于2018年向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日向陈美英发出执行通知书和财产报告令，且于2018年3月21日发出腾退公告。被告人陈美英有可供执行的财产及履行腾退义务的能力，却拒不执行判决，也未报告财产。集美区人民法院因此于2018年4月26日决定对陈美英罚款人民币5万元，并于2018年8月1日再次发出腾退公告。被告人陈美英仍不履行判决确定的义务，也未缴纳罚款，致使判决无法执行。 被告人陈美英于2019年3月1日自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人陈美英于2019年8月26日将集美区房屋腾空并交付XXX公司，并确认其尚欠房屋占有使用费人民币15439.77元，因其生活困难，申请自2019年9月起每月支付人民币500元至款项全部付清。 上述事实，被告人陈美英在开庭审理过程中亦无异议，并有光盘3张、公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、调取证据清单、接受证据材料清单、提取笔录、证人陈某的证言、社会保障性住房查询结果单、残疾证复印件、本院（2017）闽0211民初2887号民事判决书、法律文书生效证明书、执行案件立案登记表、（2018）闽0211执649号执行通知书、报告财产令、决定书、腾退公告、移送公安机关侦查函、财产查询反馈信息表、现场照片、案件执行报告、执行情况说明、送达材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈美英明知法院判决、裁定已经发生法律效力，有能力执行裁判文书确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈美英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已交房屋腾空并退还，可以酌情从轻处罚。对被告人陈美英适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈美英犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  杨晓玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10050号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：江严，员工。被告：王同亮，男，1965年7月20日出生，汉族，哈尔滨市道外区政府火车头街道办事处副主任，住黑龙江省五常市。被告：高繁芝，女，1966年10月30日出生，汉族，哈尔滨东北泵业有限公司退休员工，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告王同亮、高繁芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人江严，被告王同亮到庭参加诉讼。被告高繁芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令王同亮偿还截至2019年1月7日所欠贷款本金30万元、利息22740.26元，合计322740.26元及贷款本金结清之日止的利息和罚息；2.判令高繁芝作为借款人配偶承担共同还款责任。事实和理由：2017年6月2日，王同亮与哈尔滨银行签订个人白领e贷借款合同，合同约定王同亮向哈尔滨银行借款30万元用于住房装修，借款期限12个月（自2017年6月2日至2018年6月1日），借款利息年利率为8%，每月付息，到期一次性还本。合同签订后，哈尔滨银行向王同亮发放了30万元贷款。截至2019年1月6日，王同亮尚欠本金30万元、利息22640.03元。王同亮辩称，对欠款事实无异议，同意还款，但目前无法一次性还清。高繁芝未作答辩。本院经审理对王同亮2017年6月2日取得哈尔滨银行贷款30万元，起息日2017年6月2日，到期日2018年6月1日，年利率8%，罚息、复利年利率12%，按月还息到期还本，高繁芝作为王同亮的配偶在借款合同上签名，王同亮取得贷款后逾期未还本付息的事实予以确认。本院认为，贷款人按照约定向借款人提供借款，借款人未按期履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。哈尔滨银行主张还款付息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，王同亮、高繁芝偿还哈尔滨银行借款本金30万元、截至2019年1月6日利息22640.03元（含利息、罚息、复利），自2019年1月7日起至借款实际清偿之日止期间的利息仍按《个人白领贷款借款合同》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，减半收取3070.50元，由王同亮、高繁芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年九月十一日书 记 员  王佳欢
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执741号 申请执行人：胡丹青，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 被执行人：安徽宝恒珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路88号安徽宝琳珠宝广场三楼301,统一社会信用代码91340221MA2N84XF93。 法定代表人：洪一博，董事长。 本院执行申请执行人胡丹青与被执行人安徽宝恒珠宝有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽宝恒珠宝有限公司未履行绩劳仲字（2019）第25号生效仲裁裁决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽宝恒珠宝有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宝恒珠宝有限公司银行存款20200元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇一九年九月十八日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1202号申请人：田坤，男，1969年1月6日生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李吉，辽宁仁都律师事务所律师。被申请人：无锡云动科技发展有限公司，统一社会信用代码91320214565288523C，住所地江苏省无锡市新吴区法定代表人：李惊雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。申请人田坤与被申请人无锡云动科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人田坤于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡云动科技发展有限公司的银行存款3150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人田坤的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡云动科技发展有限公司的银行存款3150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3508号 原告：李泽君，男，1956年9月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 被告：四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站，住所在地，阆中市飞凤镇五一桥路。 法定代表人：邓浩，站长。 委托代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 原告李泽君诉被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽君的委托代理人雍寅亮、被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站的法定代表人邓浩的委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还天然气安装费30000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月原、被告就南部县皂角乡长岭山村7社安装天然气进行协商，协商后原告当场向被告缴纳了安装费30000元，并由被告出具了收据一张。事后由于被告不具有在南部县皂角乡范围内经营天然气的资格，原告只有多次找到被告要求被告退还安装费，被告进行推诿，拒不退还。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站答辩，1、诉状没有原告本人签字，经被告与原告所在村书记核实，原告本人并不清楚起诉事实，原告涉嫌虚假诉讼；2、原、被告以4800元的单价进行天然气安装，原告是因为别的公司以4200元的低价不正当竞争而到别的公司安装，原告收取定金后已经进行初期的管道铺设，被告并未违约，是原告违约在先，不应退还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《收据》一份、《会议记录》一份、《南部县关于同意住房和城乡规划建设局变更供气区域的批复》二份，被告对原告所举的《收据》认可属实，《会议记录》是复印件，且只是协商的，并不能作为定案依据，《南部县关于同意住房和城乡规划建设局变更供气区域的批复》是内部文件，没有强制力，不能证明被告没有资质。被告向本院提交《皂角乡高坡子村村委会证明》一份、现场施工照片7张，原告对被告所举证据《村委会证明》认可属实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月5日原告李泽君与被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站就南部县皂角乡长岭山村7社安装天然气进行协商，双方协商一致，原告当场向被告缴纳了安装费30000元，并由被告出具了《收据》一张。被告进行了部分前期管道铺设工程建设。后因被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站无燃气经营许可证，无法在南部县皂角乡进行天然气供气安装。现原告与案外人南部县万达天然气有限公司达成协议，并已实际安装使用。原告遂诉至本院，要求被告退回天然气安装费用及利息。 本院认为，原告李泽君与被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站就南部县皂角乡长岭山村7社安装天然气进行协商，协商后原告向被告缴纳天然气安装费用30000元，被告并向原告出具《收据》一份，故原、被告之间已经形成天然气安装服务合同关系。根据《城镇燃气管理条例》第十五条“国家对燃气经营实行许可证制度”、《四川省燃气管理条例》第十七条“企业从事燃气经营活动应当符合法定条件，依法取得燃气经营许可证……从事管道燃气、压缩天然气、液化天然气等经营的企业，向市（州）燃气管理部门申请燃气经营许可证。”的规定，被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站应当取得《燃气经营许可证》方可进行天然气管道安装及供气，本院依法向被告主管单位阆中市经济和信息化局依法调取被告的燃气经营区划及燃气许可证，经查实，被告并未取得《燃气经营许可证》，亦无阆中市政府的相关许可经营区划，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，故被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站与原告李泽君之间的天然气安装服务合同自始无效，合同无效后，被告应当返还原告的安装费30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其前期已经进行管道铺设等工程，应当由原告向其支付相应赔偿，因被告提供的证据不充分，本院无法核实其具体损失，故被告的主张本院不予支持，被告可另行主张其权利。对于原告主张的资金利息，应当从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率6%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站在本判决生效后十日内向原告李泽君返还安装费人民币30000元并支付利息（利息的计算方法：以30000元为基数，从2019年7月10日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告四川省阆中市柏垭天然气管理站飞凤服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年九月二十四日 书记员  敬伟平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6102号之二原告：唐玲，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建，总经理。委托诉讼代理人：罗东，该公司职员。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告唐玲诉被告中山盛道休闲农业发展有限公司、苏建民间借贷纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2019年9月17日10时0分在本院沙溪人民法庭第四审判庭开庭审理本案。2019年9月17日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告唐玲撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元（原告唐玲已预交），由原告唐玲负担。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  叶永培人民陪审员  陈展豪二〇一九年九月十八日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执保1266号吴凌艳:朱文明、石云：关于申请人吴凌艳与被申请人朱文明、石云民间借贷纠纷一案，被申请人石云名下的账户（中信银行，账号：62×××15）已经冻结，冻结期限自2019年8月5日至2020年8月5日。被申请人石云名下的账户（农业银行，62xxxx819）已经冻结，冻结期限自2019年8月5日至2020年8月5日止。被申请人石云名下的苏Ｄ×××××号汽车已经查封，查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止。（2019）苏0412执保1266号号案件结案。特此通知。二〇一九年九月五日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初822号原告：湖口县武山升华建材经营部，住所地：湖口县武山镇武垦场。经营者：陈升华，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖口县。被告：董才松，男，1957年3月26日出生，汉族，住大冶市。被告：罗江平，男，1988年3月9日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖口县武山升华建材经营部诉被告董才松、罗江平买卖合同纠纷一案中，原告湖口县武山升华建材经营部于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖口县武山升华建材经营部在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖口县武山升华建材经营部撤诉。案件受理费减半收取171元，由原告湖口县武山升华建材经营部承担。审 判 长 罗 锋人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡怀宇二〇一九年九月十六日书 记 员 王 帆
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6964号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，住所地，海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：金苗苗，职务，经理。被告：郭洪新，男，汉族，住海城市。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告郭洪新物业服务合同纠纷一案过程中，原告海城市祥圣物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告海城市祥圣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王健二〇一九年九月二十四日书记员  舒敏
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0203民初1396号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。住所：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。统一社会信用代码：914102053449468875。法定代表人：马慧芳，经理。委托诉讼代理人：唐营伟，女，汉族，1985年10月9日出生，住河南省开封市顺河回族区，该公司员工。被告：冯雪明，住开封市。河南安佳泰物业服务有限公司诉冯雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南安佳泰物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审 判 员 张颖二〇一九年九月二十五日代书记员 杜臻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9834号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：代跃，女，1979年10月19日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告代跃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告代跃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2014年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8409元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014至今，原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告代跃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代跃系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积146平方米。和泰东方园位于沈阳市沈河区，始建于2003年，2004年初办理入住，从2004年至今，一直由原告进行物业管理。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代跃于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费6937.92元（自2014年1月1日至2019年6月30日，146平方米×0.8元/月×66个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代跃负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异49号 案外人：方翔，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：杜向群，女，1977年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。 被执行人：章国恩，男，1976年12月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：章妙虎，男，1950年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行申请执行人杜向群与被执行人章国恩、章妙虎民间借贷纠纷一案中，案外人方翔提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人方翔称,2017年5月5日，章国恩向其借款1000万元，期限15天，到期后章国恩无力偿还。经双方协商，章国恩将蓝色钱江地下车位C2-358、C2-359车位，以100万元的价格抵偿债务，并签订车位转让协议。之后因章国恩仍需车位停车，该二处车位借给章国恩使用，车位物业费也由章国恩缴纳。现请求法院查清事实，依法将车位返还。 申请执行人杜向群辩称，根据章国恩与杭州绿城海企房地产开发有限公司，签订的二份《绿城·蓝色钱江车位购置协议》，蓝色钱江两个地下车位（C2-358、C2-359）的购买人是章国恩，而非方翔。又根据绿城物业服务集团有限公司杭州第二分公司浙江杭州蓝色钱江服务中心于2019年7月8日出具的《函》，明确在管理后台信息显示目标车位属于章国恩。方翔与章国恩之间的借款及车位转让不属实，涉案车位不属于方翔。请求驳回异议。 被执行人章国恩辩称，其于2017年向方翔借款，因无法及时还款已把车位转让给方翔，相关车位合同等凭证原件在车位转让协议签订时由方翔取走，物业办理相关手续由方翔自行处理。考虑到其实际居住在此处，方翔同意其暂时借用车位。 经审查查明,2010年6月13日，章国恩与杭州绿城海企房地产开发有限公司，签订二份《绿城·蓝色钱江车位购置协议》，约定章国恩购买位于蓝色钱江公寓地下二层358号、359号二处车位，价格均为20万元。该二处车位至今在小区物业部门备案的权利人为章国恩。2017年5月5日，方翔与章国恩签订《协议》二份，约定章国恩将该二处车位分别以50万元的价格转让给方翔，章国恩在拿到车位款后2个工作日交付车位。同日，方翔通过建设银行向章国恩转账1000万元。2019年6月4日，本院在执行中查封了该二处车位，现拟拍卖处置。自2013年1月1日起至2019年7月8日，该二处车位的物业服务费分别由章国恩、沈波、杭州而今而吾科技有限公司支付。 本院认为,首先、涉案车位属于其他财产，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。结合物业部门的备案登记和车位原始来源合同，涉案车位属于被执行人章国恩所有。其次、案外人与章国恩签订的二份《协议》系车位买卖协议，并非“车位抵债协议”，案外人和章国恩主张“以物抵债”，须以双方存在合法的到期债务为前提，仅有双方之间款项转账凭证，不足以证明双方存在合法的到期债权债务关系。再者、“以物抵债”是否完成，应以查封前是否完成车位备案登记和是否实际控制占有车位来判断。涉案车位无论从物业备案登记还是实际控制占有，均不符合“以物抵债”已经完成的特征。综上，案外人的异议理由不足，不能排除执行，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回方翔的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员汪骏华 二O一九年九月十七日 代书记员吴宗铭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4297号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：闫某某，男，1981年3月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告闫某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43472.18元，零售利息2933.31元，分期手续费1678.17元，违约金6884.5元，合计54968.16元（截止2019年1月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××76的信用卡，并于2014年11月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月13日信用卡欠本金43472.18元，零售利息2933.31元，分期手续费1678.17元，违约金6884.5元，合计54968.16元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫某某填写《中信银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告闫某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××76的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月13日，该信用卡欠本金43472.18元，零售利息2933.31元，分期手续费1678.17元，违约金6884.5元，合计54968.16元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告闫某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计54968.16元（暂截止到2019年1月13日），本院予以支持。被告闫某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月13日被告闫某某名下信用卡（卡号：62×××76）所欠本金43472.18元，零售利息2933.31元，分期手续费1678.17元，违约金6884.5元，合计54968.16元（2019年1月13日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元（原告已预交），由被告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执459号之一 申请执行人：席洪琼，女，汉族，1973年10月16日出生，住四川省。 被执行人：钟辉利，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省。 关于席洪琼申请执行钟辉利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28378号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务费40000元及利息、案件诉讼费432元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 四、通过发送执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执459号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月五日 书记员  吴钧植
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异323号 异议人（案外人）：车伟程，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省高州市。 被异议人（申请执行人）：麦荣英，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人麦荣英与被执行人麦锐光民间借贷纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人麦锐光名下位于东莞市虎门镇大宁社区长德路168号虎门万科城92号楼104的房产（房产证号为20××57，以下简称案涉房产），车伟程对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人车伟程称：2018年8月9日，车伟程与麦锐光及东莞市高原房地产经纪有限公司（以下简称:高原公司）签订编号为GY0000024《房地产买卖合同》，约定麦锐光以539万元向车伟程出售案涉房屋，其中定金90万元。合同签订当日，车伟程向高原公司支付佣金19000元。合同签订后，车伟程得知案涉房屋存在二次抵押，抵押金额为300万元，经三方协商，车伟程与麦锐光及高原公司签订编号为GY0000016《房地产买卖合同》及《补充协议》，约定将定金变为30万元，并约定，“该房地产有二次抵押，抵押权人陈浩权，抵押金额300万元人民币，于2018年9月5日前还清，并在10个工作日注销抵押，未能在规定时间还清二次抵押欠款或注销抵押，都属卖方违约”，补充协议约定，编号为GY0000024《房地产买卖合同》作废，以GY0000016《房地产买卖合同》为准。合同签订后，车伟程于2018年8月14日按照合同约定向麦锐光支付了定金30万元，但麦锐光并未依约在2018年9月5日前还清二次抵押欠款300万元，也没有在10个工作日内注销抵押。之后，麦锐光下落不明，且案涉房产被法院查封，故车伟程一直无法办理案涉房产的过户手续。2019年8月28日，车伟程得知，法院将于2019年9月2日至9月3日对案涉房产进行公开拍卖。车伟程认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，车伟程作为买受人，在案涉房产被查封前已与麦锐光签订了合法有效的书面买卖合同并支付了部分购房款，已具备排除执行的事由和权利。故请求：中止对被异议人麦锐光名下位于广东省东莞市××镇××社区××号虎门万科城92号楼104的房产的执行。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。之规定，车伟程作为买受人要排除执行至少需符合以上四个条件。而本案中，车伟程既未在本院查封之前合法占有案涉房产，也并未支付案涉房产的全部价款。故车伟程主张排除执行，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人车伟程的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李阳河 审判员  林 静 审判员  陈燕玲 二〇一九年九月九日 书记员  杜森森
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1130号之一申请执行人:宋某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十九日书记员  宋龙宪
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审231号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：孙文明，男，1965年11月27日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月5日作出的冶自然资规执罚〔2019〕235号行政处罚决定中，关于拆除被执行人孙文明在非法占用的346.5平方米土地上新建的建筑面积112.37平方米房屋及其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕235号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月27日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月5日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕235号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的346.5平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的346.5平方米土地上，新建的建筑面积112.37平方米房屋及其他设施。该行政处罚决定书于同年7月11日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年8月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕235号行政处罚决定中，关于拆除被执行人孙文明在非法占用的346.5平方米土地上新建的建筑面积112.37平方米房屋及其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人孙文明在非法占用的346.5平方米土地上新建的建筑面积112.37平方米房屋及其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初12523号原告：杭州航星塑粉有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道九曲港路3号。统一社会信用代码913301107042511310。法定代表人：汤玮东。委托代理人：朱碎有,浙江宝简律师事务所律师。被告：金荣华，男，1966年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州健钩五金有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村。法定代表人：陈树华本院审理原告杭州航星塑粉有限公司诉被告金荣华、杭州健钩五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州航星塑粉有限公司于2019年9月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告杭州航星塑粉有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州航星塑粉有限公司撤回起诉。本案案件受理费，减半收取476元，由原告杭州航星塑粉有限公司负担。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月九日书 记 员  钱 玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3420号申请执行人：上海层杉实业有限公司,住所地上海市青浦区香大路XXX号XXX幢西侧。法定代表人：江永层,执行董事。委托代理人：李仁林,上海恒永律师事务所律师。被执行人：谐辰环境设备(上海)有限公司,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX号XXX幢一层I区1076室。法定代表人：占绍娣,执行董事。原告上海层杉实业有限公司诉被告谐辰环境设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月8日作出的(2018)沪0117民初21750号民事调解书,已经发生法律效力。因被告谐辰环境设备(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告谐辰环境设备(上海)有限公司偿付原告上海层杉实业有限公司货款900,000元并加付违约金50,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费11,900元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人谐辰环境设备(上海)有限公司的银行存款及可供执行的财产,被执行人谐辰环境设备(上海)有限公司的银行帐户在网上予以冻结。在执行中,双方当事人自行协商至今未果,为此,本院对被执行人谐辰环境设备(上海)有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月十九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2465号之一原告：李卓胜，男，汉族，1976年8月25日出生，住江门市新会区，被告：屈东球，男，汉族，1985年12月25日出生，住江门市新会区，原告李卓胜与被告屈东球民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年9月6日，原告李卓胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告李卓胜撤诉处理。案件受理费减半收取为108.59元（原告起诉时已经预交），由原告李卓胜负担。原告李卓胜多已预交的诉讼费108.59元，由本院予以退回。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月六日书 记 员  谭晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18355号原告：刁苑芬，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。被告：陈威斌，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。原告刁苑芬与被告陈威斌名誉权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁苑芬及委托诉讼代理人周伟，被告陈威斌及委托诉讼代理人包居玉、陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁苑芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告删除其在美篇平台上发表的文章以及该文章在微信等平台的相关转载、消除影响、在中山日报登报赔礼道歉；2.请求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。庭审中，原告刁苑芬变更诉求1为要求被告在中山日报登报赔礼道歉。事实和理由：被告于2018年11月24日在知名社交软件“美篇APP”上发布文章《我所知道的梁刁二人离婚前后的事情》，目前阅读量已经达到1343，在文章中，被告用了大量与事实不符的言论，站在梁权枝的立场上，把原告塑造成了一个虚荣、自私自利的人。2018年11月25日，该文章被梁权枝转发在其朋友圈。原告是一名教师，其个人形象与其职业形象是密切关联的，被告通过发布文章抹黑原告的形象，导致有很多原告的同学、朋友在不了解真相的情况下相信了网络文章的内容，此后，梁权枝多次发与事实不符合的文章与被告文章呼应。对原告造成了负面评价，这些负面评价给原告的工作、生活造成了严重的打击，甚至牵连原告的家人。网络空间尽管是虚拟的，但是通过网络折射出来的人的行为，却是实实在在的。作为现代社会传播媒介的网络空间，既是人们传播信息和交流的场所，更是一个健康有序的活动空间，应当受到道德的规范和法律的制约，绝不能让其发展成为一些人为所欲为的工具。综上所述，被告的行为已经严重的损害了原告的名誉权，应当承担法律责任，原告特此提出诉讼，望法院依法裁判。原告刁苑芬向本院提交的证据主要有：1.被告通过美篇发表的文章；2.被告的文章被他人在朋友圈转发的截图；3.公证书。被告陈威斌辩称，原告的诉求没有事实依据，请求法庭予以驳回。被告陈威斌未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：刁苑芬称陈威斌于2018年11月24日在社交软件“美篇APP”上发布《我所知道的梁刁二人离婚前后的事情》。该文章主要讲述了陈威斌对阿芬与阿梁离婚的看法，主要为：阿梁说从2008年开始患尿毒症，为妻女前程考虑，阿梁向阿芬提出离婚。在双方商量下阿梁把现住的房子、银行存款、小轿车等所有财产及女儿的抚养权都给了阿芬。阿芬当时也表示离婚不离家，承诺阿梁可以在家里住到去世。但后来阿芬变成哭诉自己一无所有，还做了一些过分的事情，并颠倒事实，例如称阿梁在离婚后没有履行协议及没有支付其女儿的抚养费，但实际阿梁住房公积金显示每月是正常扣除住房贷款的及其女儿是一直是由阿梁的母亲带着的……文章截图显示浏览数量为1345，但该文章现已被删除。刁苑芬称上述文章均是不实的言论。陈威斌称其本人没有发布过上述文章。刁苑芬称陈威斌在另案案号（2019）粤2071民初17811号中作为证人，证明的内容就是上述文章中的部分内容。对此，陈威斌回应称其是出于良心和正义为梁权枝作证的。本院认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词句或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本院认为，侵害名誉权应包括以下四个构成要件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人所知悉；二、行为人主观上有过错；三、行为人实施的行为对受害人造成了损害后果；四、行为人实施的行为与损害后果之间存在因果联系。本案中，首先，刁苑芬主张陈威斌存在损害其名誉的事实，仅提交了美篇发表文章的复印件（该文章现已被删除），且陈威斌否认该文章系其所发表；其次，该文章中并未明确指出刁苑芬的真实姓名，未能看出存在侮辱、诽谤刁苑芬名誉的行为；最后，刁苑芬虽对其查询手机内容的过程进行了公正，但公证书中亦注明未对手机内容的真实性作出证明。综上所述，刁苑芬主张陈威斌侵害其名誉权依据不足，故，对刁苑芬要求陈威斌在中山日报登报赔礼道歉及赔偿刁苑芬精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刁苑芬的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元（原告刁苑芬已预交），由原告刁苑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年九月二十九日书记员  陈芷云杨丽燕
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0687民初4113号 原告：相某，住海阳市。 被告：刘某，现住海阳市。 原告相某与被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨丽媛
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执203号之一申请执行人:袁小林，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：新余旭成鞋业有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：钟爱平，该公司执行董事。申请执行人袁小林与被执行人新余旭成鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，查封被执行人的机械设备且拍卖成功，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行54069元，截至2019年9月25日已执行38867元，未执行15973元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年九月二十五日书记员  钟海阳