wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4496号原告：沈阳市大东区好友汽配超市。负责入:李诗龙。委托诉讼代理人:张亚辉。被告：沈阳市大东区城市建设事务服务中心。法定代表人:朱震，职务：主任。委托诉讼代理人：王兴文。委托诉讼代理人：关慧岩。原告沈阳市大东区好友汽配超市与被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张亚辉、被告的委托诉讼代理人王兴文、关慧岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款59589.00元；2、判令被告支付上述欠款的利息(以59589.00元为基数,按照同期银行贷款利率,从起诉之日到实际支付之日)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期为被告供应汽车配件,双方不定期进行货款结算。截止2017年底,经原告统计,被告欠付原告配件款59589.00元,经原告多次催收,被告不履行还款义务,现原告无奈诉至贵院,请求依法维护其合法权益。被告辩称：因为机构变更，对之前汽车一队的所有债权债务并不了解，希望通过司法途径加以明确。原告围绕诉讼请求依法提交了货物销售清单、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：沈阳市大东区城市管理局汽车一队长期从原告处购买汽车配件，尚有2017年的部分货款未付，金额共计59589元。另查明，沈阳市大东区城市管理局汽车一队于2018年更名为沈阳市大东区城市综合行政执法局汽车一队，后因大东区事业单位改革，由沈阳市大东区城市综合行政执法局汽车一队等单位重新组建沈阳市大东区城市建设事务服务中心，为区政府直属事业单位。本院认为，原告依约履行了供货义务，汽车一队应依约及时给付货款。原汽车一队已因事业单位改革与其它单位共同重新组建为沈阳市大东区城市建设事务服务中心，故原有债务应由新组建的单位即沈阳市大东区城市建设事务服务中心承担。被告虽抗辩无原汽车一队的印章及负责人签字，但原告所提供的有原汽车一队员工签字的供货单及发票等证据，结合双方的交易习惯，能够证明原告向被告供货的事实及金额，故本院对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内给付原告沈阳市大东区好友汽配超市货款59589元；二、被告沈阳市大东区城市建设事务服务中心于本判决生效后十日内给付原告沈阳市大东区好友汽配超市逾期付款利息（从起诉之日即2019年3月15日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期银行利率计算至实际支付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年九月十九日书记员  吴玉娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9112号申请执行人：刘文成，男，1968年11月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街。法定代表人：严曙。刘文成申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1638号裁决书已发生法律效力。刘文成向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资41223.65元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司名下银行存款5441.26元扣划给申请执行人刘文成。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人刘文成亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文成申请执行的安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资41223.65元已受偿5441.26元，剩余部分未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文成享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘文成履行债务的义务。申请执行人刘文成发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  张瑞瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11429号 原告：王大发，男，1948年9月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：许德耿，男，1962年11月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告王大发与被告许德耿民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王大发及其委托诉讼代理人徐露科、被告许德耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大发起诉称：原告系被告师傅，被告搞家庭装潢，原告多次向被告介绍客户。2017年1月21日，被告以为其女儿购买家具缺乏资金为由向原告借款2万元，但被告至今未还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款2万元，并支付自起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息。 被告许德耿答辩称：原告多次委托被告为其客户装潢，装潢费由原告支付。2016年10月，原告委托被告为其住在福明嘉园的一位朋友进行家庭装潢，当时决算价为6.8万元，最后定为5万元，原告先后支付被告3万元和2万元。后来原告又安排被告为其客户李艳玲进行家庭装潢，原告于2017年9月支付被告2万元。被告不能肯定原告诉称的2万元是哪个2万元，但原告所付的这些都是装潢款，不是借款，被告未向原告借过款，故不存在返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方进行质证，并认证如下： 1.原告提供暂支单1份，拟证明2017年1月21日，原告给付被告2万元，被告在原告提供的暂支单签字的事实。被告表示，款项收到。本院对证据的真实性予以认定； 2.被告提供李艳玲出具的结算单1份，李艳玲在结算单上写明“房款接好，包括王老板2万，还欠5800元”，拟证明被告为李艳玲装潢，装潢款由原告支付。原告质证后表示，原告不能肯定这“房款接好，包括王老板2万，还欠5800元”几个字是否是李艳玲所写，即使是李艳玲所写，也与原告无关，原告为被告介绍客户，却没有义务替客户支付装潢款，只是被告为福明嘉园的那位朋友装潢后，客户说装潢质量不行，不同意付全额5万元，仅付了4万元，还差1万元不肯付，最后只得由原告付给被告1万元，但除了这1万元和讼争的2万元，原告未向被告付过其它款项。本院认为，该证据与本案缺乏关联，不予认定。 综上，本院认定如下：2017年1月21日，原告给付被告2万元，被告在原告提供的暂支单上收（借）款单位或个人栏内签字，暂支单载明：人民币2万元。该款被告至今未还。 本院认为，被告从原告处收到2万元是实，被告至今未还，已经形成事实上的民间借贷关系，原告要求被告还款，并支付自起诉日起按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。被告辩称该款为原告替客户支付的装潢费，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告许德耿返还原告王大发借款2万元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许德耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇一九年九月二十四日 代书记员 俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21337号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人何贵友，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与何贵友金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到何贵友有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27376号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8133号 申请执行人：宁波市家乐典当有限责任公司（组织机构代码为739489297）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室。 法定代表人：张国瑞。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：宁波新纪元投资控股有限公司（组织机构代码为681095833）。住所地：宁波市江北区宁慈东路689号。 法定代表人：胡浩杰。 被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司（组织机构代码为764524859）。住所地：宁波市江北区宁慈东路689号。 法定代表人：胡浩杰。 被执行人：宁波新海龙进出口有限公司（组织机构代码为784306955）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（12-2）（集中办公区）。 法定代表人：胡浩杰。 被执行人：胡浩杰，男，1963年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：胡建军，男，1965年8月4日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司与被执行人宁波新纪元投资控股有限公司、宁波奇艺国创意广场经营有限公司、宁波新海龙进出口有限公司、胡浩杰、胡建军典当纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年九月二十三日 代书记员  汤晓波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14682号原告：东莞市隽隆五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区浦江路48号，统一社会信用代码为914419006730896606。法定代表人：罗健，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安学，广东协远律师事务所辅助人员。被告：东莞市盈宏照明有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁南江路107号B栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA4UHPQM8U。法定代表人：罗肇奇。被告：江剑兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住广西平南县。被告：魏庆六，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省大竹县。原告东莞市隽隆五金制品有限公司（以下简称“隽隆公司”）诉被告东莞市盈宏照明有限公司（以下简称“盈宏公司”）、江剑兰、魏庆六买卖合同纠纷一案，原告隽隆公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告盈宏公司立即向原告支付货款71000元及逾期付款利息（从应付款次日即2019年3月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止，暂计至2019年7月18日为1660.07元）；2.被告盈宏公司向原告支付原告为本案支出的律师费9000元；3.被告盈宏公司向原告支付原告为本案支出的担保费1000元；4.被告江剑兰对被告盈宏公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告魏庆六在未出资范围内对被告盈宏公司的上述债务承担补充责任；6.三被告承担本案诉讼费用。本院于2019年7月22日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，根据有被告人员签名的对账单、销售出库单可知，2017年11月25日至2018年8月7日期间，被告向原告采购电线等货物，被告江剑兰原为被告盈宏公司的法定代表人，其于2019年1月29日向原告出具了一份《付款计划书》，确认尚欠原告货款101000元，并承诺付款，被告江剑兰构成债务的加入，应与被告盈宏公司共同承担责任。被告盈宏公司、江剑兰未能举证证明已向原告结清货款，现原告主张被告盈宏公司、江剑兰尚欠货款71000元，本院予以采信。《付款计划书》上约定于2019年3月10日前付清货款，现原告要求被告盈宏公司、江剑兰支付货款71000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告盈宏公司、江剑兰至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告盈宏公司、江剑兰支付逾期付款利息，主张以货款71000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年3月11日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《付款计划书》还约定由被告承担原告实现债权而产生的律师费、担保费等，原告提交了委托代理合同和律师费发票、担保费发票，要求被告盈宏公司、江剑兰支付律师费9000元、担保费1000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告魏庆六为被告盈宏公司的股东，原告主张被告魏庆六未完成出资义务，要求被告魏庆六在未出资范围内对被告盈宏公司的上述债务承担补充责任，但与本案属于不同的法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市盈宏照明有限公司、江剑兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市隽隆五金制品有限公司支付货款71000元及逾期付款利息（逾期付款利息以71000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2019年3月11日起计至款项付清之日止）；二、被告东莞市盈宏照明有限公司、江剑兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市隽隆五金制品有限公司支付律师费9000元、担保费1000元；三、驳回原告东莞市隽隆五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费933元、保全费840元，合计1773元（原告已预交），由被告东莞市盈宏照明有限公司、江剑兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年九月九日书记员 邓浩辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4753号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路8号。法定代表人石惠明，局长。被执行人宁波意尔通进出口有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴农大厦5-268B室。法定代表人胡爱飞，董事长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局稽查局作出的甬国税稽处〔2018〕11号税务处决定及本院作出的（2019）浙0212行审151号行政裁定书过程中，查明被执行人宁波意尔通进出口有限公司应追缴出口退税款6567489.53元及滞纳金。执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人名下的车牌号码为浙Ｂ×××××机动车，因未实际扣押，目前无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，其实际控制人章仲玲、茹洪杰因犯骗取出口退税罪已分别被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十二年、五年。申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年九月二十五日代书记员 王立钒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10234号原告：张峰，男，汉族，生于1974年3月6日，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姚宜若，辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院受理原告张峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张峰撤回起诉。诉讼费1068元，减半收取534元，由原告张峰自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6584号 原告:戴晋，女，汉族，1983年11月6日出生，安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：王宏权，安徽同川律师事务所律师； 被告：张克京，男，汉族，1983年10月1日生，住安徽省合肥市包河区。 原告戴晋诉被告张克京民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月08日立案受理后，依法由审判长马峰才、人民陪审员浦丽星、人民陪审员杨曙东适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴晋及其委托诉讼代理人王宏权到庭参加诉讼。被告张克京经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月25日，被告张克京向原告借款7万元并出具借条，约定月利息1800元，若被告于2016年12月30日归还本金，则2016年7月至12月的利息可免，若到期不还上述利息照付；2016年3月19日，被告又从原告处借款10万元并出具借条，载明与2016年6月30日前归还4万元，余款与2017年春节前还清。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息和本金，2017年1月26日，双方就剩下的本金、利息进行确认，被告欠原告本金9.5万元利息。利息从2017年1月27日起按月利率1.5%计息。之后，被告依约偿还部分本金和利息，截至起诉之日被告尚欠本金6.4万元及利息。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金6.4万元及利息（利息以6.4万为基数，按月利率1.5%，自2018年3月1日起计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，庭前也未提交书面答辩状。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2015年2月25日，被告给原告出具借条一张，载明被告从原告借款7万元，约定每月支付利息1800元，若被告于2016年12月30日归还本金，则2016年7月至12月的利息可免，若到期不还上述利息照付；2016年3月19日，被告再次出具借条一张，载明被告从原告处借款10万元，2016年6月30日前归还4万元，余款于2017年春节前还清。2018年4月27日，原、被告经短信确认被告尚欠原告本金6.4万。原告当庭述称被告因工程需资金向原告借款。借款是以现金方式交付。 以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的借条、短信记录等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告戴晋与被告张克京之间6.4万元借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。原被告双方约定还款期限已至，原告在多次催要未果情况下诉至法院，依法应予支持。 关于借款利息，原被告双方利息约定不明，依法视为不支付利息，故原告主张月利率1.5%本院不予支持，但自借款人逾期还款之日起资金占用期间的利息应予支持，故本院将原告诉请的利率调整为年利率6%。被告经传票传唤未到庭，庭前也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张克京于本判决生效之日起十日内支付原告戴晋借款6.4万元及利息（利息计算方式：以6.4万元为本金，按年利率6%，自2019年4月8日起计算至实际款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，公告费1000元，合计2608元，由被告张克京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马峰才 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3312号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：邹阳男，1990年06月04日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，统一社会信用代码:912101125734761028。法定代表人：李博，系该公司总经理。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人邹阳、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款396193.52元或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行已出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹阳、沈阳泰富置业房地产开发有限公司银行存款396193.52元或查封、扣押其等值财产。案件受理费2501元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年九月十六日书记员 宇文思宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1978号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告孙剑，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告高波，男，1979年9月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孙剑、高波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙剑、高波有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2012)浦民六(商)初字第6572号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初488号原告：袁立志，男，1951年4月2日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：于芬（原告袁立志外甥妻子），1974年8月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：谷艳，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。原告袁立志诉被告谷艳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。本案在审理过程中，原告袁立志于2019年8月27日去世。本院经审查认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。依据上述规定家庭承包土地经营管理权不属于个人，个人去世后也不发生继承问题。本案中，原、被告双方诉争土地经营管理权系通过家庭承包方式分得，原告袁立志去世后，其主张的土地经营管理权不发生继承问题。据此，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：本案终结诉讼。原告袁立志已经预交的简易程序案件受理费50.00元,不予退还。审 判 员  韩德林二〇一九年九月十二日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21541号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人梁海花，女，1979年5月18日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人邹东坡，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省。被执行人本院在执行吉致汽车金融有限公司与梁海花、邹东坡金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁海花、邹东坡有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执205号之一 申请执行人：方记清，男，住安徽省祁门县。 被执行人：方军强，男，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人方记清与被执行人方军强赡养纠纷一案中，因申请执行人方记清撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年九月十七日 书记员 吴 伟
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初384号 原告：李冬丽，女，1975年9月20日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：宋国显，男，1981年1月2日生，汉族，云南省龙隆阳区人，住隆阳区，现住保山市隆阳区。 李冬丽与宋国显民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬丽到庭参加诉讼，被告宋国显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李冬丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2、由被告宋国显承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告宋国显以购买机器设备需要支付定金为由，向原告李冬丽借款10000元，当时双方约定借期2个月，期满后，被告宋国显以各种理由拒不还款，2018年农历2月28日，原告到被告家找到被告要求还款，经双方协商，被告承诺于2019年3月26日偿还，现承诺的还款期限已过，被告仍未还款，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋国显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 在诉讼过程中，原告李冬丽为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、取款单复印件一份，用于证明资金来源；2、借条原件一份及微信聊天记录，用于证明被告向原告借款10000元至今未偿还的事实。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。 本院认为：原告提交的两组证据，能够相互印证，形成证据锁链，借条有宋国显的签名捺印确认，能够真实的反应本案事实，本院予以采信。 综上，本院认定如下法律事实：2017年9月20日，被告宋国显以购买机器设备需要支付定金为由，向原告李冬丽借款10000元，期满后被告未按时还款，2018年农历2月28日，经双方协商，由被告宋国显向原告李冬丽出具借条一份，借条载明，今借到李冬丽人民币10000元整壹万元整，定于2019年3月26日还清，借款人宋国显签名捺印。双方没有约定借期和逾期利息，后经原告催要，被告未还款，致原告向本院起诉。 本院认为：宋国显出具给李冬丽的借条、有其签名捺印确认，借款符合交易习惯，借条的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。原告李冬丽主张由被告宋国显归还借款本金10000元及逾期利息于法有据，本院予以支持。因双方没有约定借期利率和逾期利率，逾期利息应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项确定自逾期之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由宋国显于判决生效后10日内偿还原告李冬丽借款本金10000元及逾期利息（逾期利息的计算以10000元为基数按年利率6%自2019年3月27日起计算至借款还清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋国显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  杨忠森 审判员  杨选从 审判员  王林青 二〇一九年九月十九日 书记员  刘晓娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21600号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人李云来，男，1981年11月25日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人把丽梅，男，1983年9月10日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与李云来、把丽梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李云来、把丽梅有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41578号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24659号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：庞立凤（曾用名庞二妹），女，1984年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告庞立凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月15日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15。截至2019年5月9日止累计欠款共计人民币119835.71元未给付。原告自2017年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119835.71元（截止至2019年5月9日，欠款本金81048.54元、利息12979.89元、违约金20602.97元、账单分期手续费5204.31元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月9日，被告共欠原告本金81048.54元、利息12979.89元、违约金20602.97元、账单分期手续费5204.31元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月9日的欠款本金81048.54元、利息12979.89元、账单分期手续费5204.31元；2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告庞立凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81048.54元、账单分期手续费5204.31元及利息（截止至2019年5月9日利息为12979.89元，自2019年5月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担416元（已缴纳），由被告庞立凤负担2280元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初539号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人庄毅，男，1975年2月3日出生于江苏省无锡市，汉族，小学肄业，无业，住无锡市梁溪区。2003年12月、2005年10月、2008年1月因吸毒分别被劳动教养二年、二年三个月、二年；1999年1月被原无锡市南长区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。2019年7月7日被抓获，2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人庄毅犯强制猥亵罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私而不公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人庄毅及其辩护人浦峻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日晚，被告人庄毅以取钱为由，将被害人芮某带至无锡市梁溪区家中，在8楼电梯处、楼道、802室等处，采用拖拽、殴打等手段，欲强行与芮某发生性关系，并致使芮某左额部、手臂、膝部等多处受伤。因芮某谎称自己有艾滋病，庄毅遂自动放弃与芮某发生性关系，转而继续采用殴打等手段，强迫芮某为其手淫、口交，直至射精。经鉴定，被害人芮某头面部、肢体皮肤的伤势构成轻微伤。被告人庄毅归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、劳动教养决定书、病历、检查报告单、证人董某、余某的证言、被害人芮某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、微信聊天记录照片、手机通话记录照片、公安机关的现场勘验笔录、案件侦破经过说明、鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人提出了被告人庄毅如实供述、认罪认罚，请予从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人庄毅以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人庄毅犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庄毅如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庄毅犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一九年九月十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21523号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人黄海勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省。本院在执行晋城银行股份有限公司与黄海勇金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人黄海勇有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12470号原告:珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所地：珠海市吉大石花西路213号2单元401房，统一社会信用代码：91440400684458994L。法定代表人：张筱雯。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：黎俊升，男，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址：广州市海珠区，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费人民币203元，由原告负担。审判员  曾海辉二〇一九年九月十六日书记员  吴华强
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初570号原告：吕星星，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古快速达快运有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨光星。原告吕星星诉被告内蒙古快速达快运有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕星星到庭参加了诉讼，被告内蒙古快速达快运有限责任公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月10日至2017年10月11日所欠工资共计44445元；2、支付原告吕星星在2015年12月10日到2016年4月前未签订劳动合同赔偿金12000元（4个月×3000元﹦12000元）；3、支付原告吕星星解除劳动合同经济补偿金18000元（6个月工资×3000元﹦18000元）。事实与理由：2015年12月10日，原告经被告招聘进入被告公司工作，具体工作是物流验货、装卸工作，工作时间不固定，即只要物流车一来便开始工作。由于被告拖欠工资等原因，原告于2017年10月11日与被告解除劳动关系。2019年2月13日，原告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字【2019】第74号不予受理通知书。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古快速达快运有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告吕星星于2015年12月10日进入被告公司工作。原告入职之时双方未签订书面的劳动合同。2016年4月，原告与被告补签《劳动合同书》，约定合同期限为一年，自2016年4月起至2017年4月，双方在合同中并未约定劳动报酬。合同到期后双方未续签劳动合同，原告继续在被告处工作至2017年10月11日。被告公司法定代表人于2017年10月11日向原告出具欠条，载明“今欠吕星星人民币肆万肆仟肆佰肆拾伍元整（44445元）。”2、2019年2月13日，原告以被告为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出呼劳人仲字〔2019〕74号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理该申请。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告吕星星于2015年12月10日进入被告公司工作，双方劳动合同关系成立，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告法定代表人向原告出具欠条对于拖欠原告工资的数额进行确认，故被告应当依据该欠条向原告承担支付欠付工资44445元的责任。在2015年12月10日原告入职之时至2016年4月期间，被告未与之签订过书面的劳动合同，未签订书面劳动合同的双倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，受一年的仲裁时效约束，时效从主张权利之日起往前计算一年，故原告的该主张已经超过申请仲裁的时效，故本院对该请求依法不予支持。原告因被告拖欠工资而与被告解除劳动合同关系，被告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，向原告支付经济补偿金，经济补偿金按照原告在被告公司的工作年限确定为两个月工资.关于原告在被告处工作工资报酬的确定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，因被告公司工资发放制度混乱，应当认定原告工资报酬的证据由被告公司保管，故应当由用人单位提供，被告经本院公告传唤未到庭，应承担相应的举证不利的后果，本院依法根据原告主张的数额确定原告在职期间的工资为每月3000元，故被告应当向原告支付经济补偿金6000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古快速达快运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕星星欠付工资44445元、经济补偿金6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告内蒙古快速达快运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长姜 薇人民陪审员王 萍人民陪审员仝玉莲 二〇一九年九月二十日书 记 员宋俊杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21817号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人黄必胜。被执行人：赵德贵，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与赵德贵融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵德贵有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审461号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。 法定代表人黄佰桥，局长。 委托代理人孙志祥，该局工作人员。 被执行人宁波杰灵物资有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区朝晖路188号、民安路306号二楼A2001-A60工位。 法定代表人林志灵，执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬税稽一罚〔2018〕286号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月6日作出甬税稽一罚〔2018〕286号税务行政处罚决定，认定被执行人货物销售中存在大宗交易未付款，同时存在明显的利用银行账户回流资金的行为，不符合经营常规，存在交易资金信息不真实的情况。为此，依据《中华人民共和国发票管理法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，决定对被执行人处以50万元的罚款。限被执行人自处罚决定送达之日起15日内缴纳入库。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年1月7日向被执行人公告送达税务行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年3月2日，申请执行人向被执行人公告送达甬税稽一强催〔2019〕6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波杰灵物资有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局于2018年11月6日作出甬税稽一罚〔2018〕286号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 徐小娟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 王立钒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3308号原告：河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉东路160号，统一社会信用代码：9113018557820531XX。负责人：宋学科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人:张海荣，系该公司员工。被告：刘畅，女，汉族，1983年11月17日生，住石家庄市鹿泉开发区。原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司委托诉讼代理人张瑞、张海荣到庭参加诉讼，被告刘畅经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人立即支付截止2019年5月31拖欠的物业费11852元及截止2019年5月31日拖欠的物业费滞纳金12807元，共计24659元；并支付到被告应支付费用之日的物业费和违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月8日，被告与河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。被告为棕榈湾小区5栋2单元1201室业主，其住宅面积为276.29㎡，并于2013年9月8日与原告签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“棕榈湾小区”5栋2单元1201室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2016年9月1日至2019年5月31日，累计欠物业服务费11852元及滞纳金12807元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予予搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。刘畅未到庭答辩。原告陈述并提交证据:证据1、物业服务协议，证明被告与物业服务公司签订物业服务协议，提供了相对的物业服务和物业服务的时间，缴费的违约责任及计算方式。证据2、入住手续，证明业主是2013年9月收房。证据3、缴费凭证，证明被告缴费到2016年8月31日，之后一直未交欠费至今。欠费金额的计算方式是：面积276.29平米×物业费1.3每平方米×欠33个月=11852元。滞纳金的计算方式是：协议的约定日千分之二季度累加，33个月是11个季度，计算结果是12807元本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告与河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定物业服务费收费标准:电梯住宅1.3元/月.平方米。交费时间是每季度交纳一次，前一季度的最后十天为下一季度交费期，业主违约，不按协议约定的收费标准、收费时间、收费方法交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费金额2‰向河北恒瑞物业服务有限公司交纳滞纳金。被告为棕榈湾小区5栋2单元1201室业主，其住宅面积为276.29㎡，被告自2016年9月1至今未向原告交纳物业服务费，截止2019年5月31日，累计欠物业服务费11852元。本院认为，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告与河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定，全面履行自己的义务。本案原告按约提供物业管理服务，被告未按约支付物业服务费，构成违约。现原告主张被告支付物业服务费11852元，提交物业服务协议、入住手续、交费凭证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张按约定自逾期之日起每天按欠费金额2‰向原告河北恒瑞物业服务有限公司支付滞纳金约定过高，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百一十四条的规定，判决如下：被告刘畅于本判决生效之日起七日内支付原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司物业服务费人民币11852元及该费自2016年9月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.0元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年九月十一日书记员  常虹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1282号 申请执行人：周家文，男，1991年6月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请执行人：古双燕，女，1992年1月31日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：黄木荣，男，1952年10月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人周家文、古双燕与被执行人黄木荣机动车交通事故责任纠纷一案，阳江市中级人民法院（2019）粤17民终477号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄木荣应在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿105306.50元给申请执行人周家文、古双燕。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1282号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘彩虹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1155号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人赵某，女，1983年1月2日出生。因本案于2019年4月12日被取保候审，同年8月12日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月11日21时许，被告人赵某在自己经营管理的位于南京市江宁区天印大道1062号的大众浴室里分别容留董某华向王某剑、容留李某向王某剑、郑某文、朱某伟进行卖淫嫖娼活动。被告人赵某于2019年4月11日被公安机关抓获归案，在审查起诉阶段如实供述了容留他人卖淫的事实。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2093号申请执行人陈开亮，男，1959年11月15日出生，汉族，住江苏省。被执行人邱祝平，男，1958年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人陈开亮与被执行人邱祝平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱祝平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈开亮于2019年9月2日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于镇江市某某路X号X幢XXX室不动产所有权变更登记至陈开亮名下。执行员  王培鑫二〇一九年九月二十日书记员  丁 晨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3150号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王岩,男，1968年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈河区。被申请人：王蕾卿，男，1995年2月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：沈阳荣讯商贸有限公司住所地：沈阳市大东区小北关街41号数码广场719室。法定代表人：王岩申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岩、王蕾卿、沈阳荣讯商贸有限公司名下银行存款1468260.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王岩、王蕾卿、沈阳荣讯商贸有限公司银行存款1468260.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年九月十七日书记员  姜悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪捷诚物业服务有限公司。法定代表人：俞智强，该单位经理。委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵龙，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁辽东水务控股有限责任公司。法定代表人：李涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘野，男。再审申请人本溪捷诚物业服务有限公司(以下简称捷诚公司)因与被申请人赵龙、辽宁辽东水务控股有限责任公司、刘野财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷诚公司申请再审称，根据原查明的事实可知，赵龙家中被淹是由于其楼上业主即刘野家门口自来水管破裂造成的，而《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定:“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护。”本案漏水水管并非捷诚公司管理的公共设施设备，无论是表前还是表后损坏，捷诚公司均无维护和赔偿义务，原判决认定捷诚公司为赔偿义务人没有事实和法律依据。对于赵龙主张的赔偿数额，原审法院委托的价格评估机构出具的价格评估报告与赵龙的实际损失不符，不能作为定案依据。捷诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《辽宁省城市供水用水管理办法》于2019年1月1日起施行，不溯及既往。《本溪市城市供水管理办法》第九条规定：“由城市供水企业通往用户第一分支阀门前的供水管道及附属设施(含第一分支阀门），属城市供水企业所有；第一分支阀门后至用户水龙头的供水管道及附属设施，属房屋产权单位所有，其中水表及表前阀门属城市供水企业所有。供水管道及附属设施均由产权所有单位负责日常维护管理”。本案中，赵龙家中漏水致其财物被淹，造成财物损失系公共区域水管漏水所致，捷诚公司作为管理维护单位，原审判决认定其应承担赔偿责任并无不当。赵龙申请对损失进行鉴定，经原审法院委托本溪市众信价格评估有限公司，鉴定结论各项损失共计9585元。捷诚公司虽然对该鉴定结论提出异议，但并未提供充分的证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故其应承担据举证不能法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回本溪捷诚物业服务有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年九月三十日法官助理张颂秋书记员李佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12291号被执行人吴新俊，男，1982年12月20日生，户籍地上海市黄浦区。关于被执行人吴新俊盗窃罪一案，本院作出的(2019)沪0115刑初362号刑事判决已经发生法律效力。经查明被执行人吴新俊名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，由于被执行人吴新俊名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴新俊仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初362号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年九月二十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1762号原告：信小云，女，1981年9月8日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省大冶市东风路。负责人：黄应宗，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，河北徐利民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋伟，男，河北徐利民律师事务所律师。原告信小云与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保财险大冶支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信小云、被告人保财险大冶支公司委托诉讼代理人李莹莹、孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信小云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金140234元（车损124476元+施救费5800元+公估费9958元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日2时50分许，李存驾驶原告所有的×××货车由北向南行驶至三抚线南侧迁西县三屯营镇至山庄村路段时车辆发生侧翻，造成李存受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由李存承担事故的全部责任。李存驾驶的×××货车行驶证登记所有人为迁西县汇邦物流有限公司，原告系该车实际所有权人，二者系车辆挂靠关系。原告为×××机动车在被告公司投保了315350元不计免赔车辆损失险、50000元不计免赔车上人员责任险（司机）等保险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经法院委托保险公估公司评估为124476元，原告开支公估费9958元、施救费5800元。原、被告就保险赔偿事宜未能协商一致，故提起诉讼，请求依法裁判。被告人保财险大冶支公司辩称，事故发生时，我司承保车辆及驾驶人应当具有合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、道路运输证，在保单合法有效、无超载、无酒驾等免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险责任限额内进行赔偿，若不能提供以上四证的原件，我司拒绝赔偿。事故车辆的车主为迁西县汇邦物流有限公司，被保险人为信小云，第一受益人为一汽财务有限公司，请法庭核查原告的主体资格。施救费未显示施救里程、施救方式，且施救费过高，请法院按照河北省施救费标准予以判定。车辆损失虽系法院委托，但原告没有提交维修费票据及维修清单、转账凭证、维修单位的资质等证据，其损失并未实际发生，我司不予赔偿。公估费过高，不属于保险赔偿范围不予赔偿。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告主体资格、车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告提交的迁西县汇邦物流有限公司出具的证明、该公司营业执照、一汽财务有限公司出具的证明，证明×××重型自卸货车是信小云个人购买，与迁西县汇邦物流有限公司系挂靠关系。一汽财务有限公司证明×××重型自卸货车能够正常还款，该公司同意将赔偿款支付给信小云。因此原告信小云具备本案原告主体资格。原告诉请的车辆损失，经本院委托河北得正保险公估有限公司对×××事故车辆损失进行评估，车辆损失为124476元，且原告已向本院提交维修费及配件款发票予以佐证，故对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请的施救费5800元，有迁西县新庄子乡航速汽车清障服务站出具的河北增值税发票予以证实，且根据事故车辆侧翻，现场施救难度较大的实际情况，原告开支施救费5800元并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告开支的车损评估费9958元，有公估机构出具的票据证实，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险大冶支公司承担。另查明，原告提交的驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证复印件经与原件核实均在检验有效期内。本院认为，原告信小云与被告人保财险大冶支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告为×××机动车在被告人保财险大冶支公司投保了315350元不计免赔机动车损失险，被告人保财险大冶支公司对原告的事故损失应在保险限额范围内予以赔偿。原告的事故损失为140234元（车辆损失124476元+评估费9958元+施救费5800元），未超过315350元的赔偿限额，被告人保财险大冶支公司应赔偿140234元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告信小云事故保险金140234元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二〇一九年九月十七日书记员 王豆豆
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2018)川1028民初1886号之三 反诉人：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，隆昌市人，户籍所在地：四川省隆昌市。 2019年9月18日，本院收到范林辉的反诉状。反诉人范林辉向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司赔偿损失60万元（暂计算至提起反诉之日，后续损失按实际追加诉讼请求）和对实际投资人的名誉和精神危害的损失10万元；2.政府给予的优惠政策、前期卖出房屋但未收回的款项等权益归反诉人所有并找合法评估机构对剩余门面进行评估，由被反诉人按评估金额支付给反诉人或者办证给反诉人；3.判令被反诉人依法负责办理房产证登记、工程验收、办理房产证等涉及到凤祥名都项目的手续。事实与理由：范林辉等人与四川省隆昌凉亭房地产开发有限公司（以下简称隆昌凉亭房地产公司）于2012年10月23日签订了房地产开发经营承包责任合同，约定了双方的权利、义务。2014年2月28日，隆昌凉亭房地产公司与内江云友公司签订合同。约定了工程的单价、总工期及增减工程量的计算及违约责任的计算方式等。按照合同工期为200天，从发包人与承包人签修建合同之日起算，应于2014年9月16日完成修建工作。但是，2015年9月20日凤祥名都工程才基本竣工，已经超过工期369天。施工方于2015年12月30日送达了10004680元竣工结算总价（该结算考虑工程增减项目）。 在与隆昌凉亭房地产公司的沟通汇报中，提及我方支付工程款868万元后，提出剩下的332万元因施工延期违约需要扣减相应的违约款，但施工方强迫我们必须付清后面的余款，而后就有了施工方的种种卑劣、龌龊的行为：1、在现场限制售房部人员的人身自由，把销售人员关在售房部达3小时之久；2、擅自关闭电路、剪断电线、制造恐慌、混乱；3、为达到收工程款之目的竟派五六人尾椎堵截，跟踪项目股东。在这种情况下，面对这样的压力，我方被迫在2016年2月6日又付款60万元，春节后陆续付款42万元，总计达970万元。如果算上同施工方垫付款及施工方的违约款，我方已足额支付且多付了。但施工方在2017年春节有通过肆意滋事及限制人身自由等手段逼迫我方支付30万元。作为娘家人的隆昌凉亭房地产公司，已经审核并盖章确认了工程竣工结算总价，明知对方违约、超期的情况下，不仅不追究施工方的责任，主持正义，还多次强迫我们开会协调，明知付清了工程款的情况下还擅自做主又支付100多万元。 隆昌凉亭房地产公司还强迫项目主要投资人签字认可代付工程款，在不签字的情况下冻结项目部账户、关闭网签、不提供资质、不盖章办理一切房产证手续、给客户打电话、张贴告示制造混乱，给项目造成重重障碍，造成了不可估量的损失。多次协商未果，故而提起反诉。 本院经审查认为，现隆昌凉亭房地产公司确认的诉讼请求为：判令范林辉、屈敏返还其公司垫付和其他应当支付的各项费用2685720.37元及从2018年1月1日起至付清时止按月利率2%计付的利息。这一诉讼请求所依据的事实与反诉人范林辉提出的反诉请求所依据的事实并不相同，更非基于同一法律关系，诉讼请求之间也不具有因果关系，故对反诉人范林辉的反诉，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，裁定如下： 对范林辉的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  吴 莲 审 判 员  丁 洪 人民陪审员  王远萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘秋月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11590号 原告临沂市兰山区佳某某商行,住所地山东省临沂市兰山区。 负责人曹某某,总经理。 委托诉讼代理人孙宪民,山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕夫珍,山东沂河律师事务所律师。 被告王某某,男,1985年8月5日生,汉,公民身份号码住山东省临沂市。(未到庭) 原告临沂市兰山区佳某某商行（以下简称佳某某商行）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳某某商行的委托诉讼代理人孙宪民到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告佳某某商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款70000元整及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日被告在原告临沂市兰山区佳某某商行购买了轮胎,价值共计70000元。被告因当时资金原因未付轮胎货款,被告出具了欠条一张。被告至今仍欠原告70000元货款未支付。经多次催促,被告均以过段时间或以其它理由为借口拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼,请求法院依法判决。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告王某某在原告佳某某商行购买了轮胎,价款70000元。被告因资金原因未付货款,为原告出具了借条一张。后经原告多处催要，被告一直未付。上述事实，根据当事人的陈述、借条等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王某某于2018年4月5日购买原告佳某某商行轮胎，货款70000元未支付，对此有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告王某某拖欠原告佳某某商行轮胎款70000元未支付，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并支付由此给原告造成的利息损失。现原告要求被告王某某支付所欠轮胎款70000元及自利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区佳某某商行轮胎款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按双方约定的月息3分计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月三日 书记员  唐铭婉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1982号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告吕振国，男，1971年10月18日生，汉族，住黑龙江省。被告卢凤荣，女，1971年8月20日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吕振国、卢凤荣金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吕振国、卢凤荣有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2013)浦民六(商)初字第245号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2871号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：林伯流，女，汉族，1974年6月19日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告林伯流停车服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告林伯流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费792元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从受理之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告林伯流是粤Ａ×××××车辆车主，2018年12月12日至2019年5月9日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计45次，产生792元停车费。被告林伯流经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年12月5日至2019年5月9日期间，在城内路等多个路段的咪表车位停车45次，累计停车费792元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月1日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告林伯流于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费792元及逾期利息（逾期利息以792元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告林伯流负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇一九年九月二十三日书记员  邓嘉欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2245号 申请执行人：张慧宇，女，1970年10月18日出生，汉族。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 本院在执行张慧宇与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的258570元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年九月十一日 书记员 陈怀奎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21394号原告：徐冬，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：王定凡，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省通江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告徐冬与被告王定凡、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜一峰、被告王定凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费（含救护费160元、医疗器具费25元）70373.67元、住院伙食补助费26*50=1300元、交通费1594.5元(原告在诉讼过程中申请鉴定,因原告内固定未取出、伤情尚不稳定，无法进行鉴定，本院将此情况告知原告后，原告明确了上述诉请)。事实和理由：2018年7月7日11时20分许，被告王定凡驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在沿泾县洗白路行驶至洗白路川藏路路段时疏于观察，与原告驾驶的沪Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞导致原告倒地受伤、车辆等财物受损。后原告被送至医院，经诊断为右胫骨平台塌陷性骨折。2018年7月7日，泾县公安局交通管理大队对该起事故作出交通事故认定书，认定被告王定凡负事故的全部责任，原告无责。被告王定凡为其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。综上所述，根据《道路安全法》等法律规定，被告王定凡应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，故提出上述诉请。被告王定凡辩称：原告住院期间，我于2018年7月14日支付原告7000元，于2018年7月17日支付原告3000元，共计向原告支付10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告王定凡的车辆在我公司投保有交强险、三责险100万元。事故发生在保险期间内，对于原告主张的医疗费应扣除医保外用药即扣除非医保费用10%，诉讼费我方不承担。本院经审理查明：2018年7月7日11时20分许，被告王定凡驾驶其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在沿泾县洗白路行驶至洗白路川藏路路段时疏于观察，与原告驾驶的沪Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞导致原告倒地受伤、车辆等财物受损。2018年7月7日，泾县公安局交通管理大队对该起事故作出交通事故认定书，认定被告王定凡负事故的全部责任，原告无责。后原告被送至医院，入院时间2018年7月7日，出院时间为2018年8月2日，经诊断为右胫骨平台塌陷性骨折，产生医疗费70373.67元（包括救护费160元、医疗器具费25元），其中被告王定凡向原告先行垫付1万元，原告陈述被告王定凡支付的1万元包括在诉请中。另查明：被告王定凡为其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间均为2017年12月14日至2018年12月14日。交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者责任险保险金额为100万元，包括不计免赔险。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、医疗费票据、出院小结以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。因徐冬与王定凡发生交通事故而致徐冬人身损害，且王定凡驾驶的苏Ｅ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司投保了交强险及商业三者险，因此该公司应当在上述保险责任限额内先行承担赔偿责任，损失超出部分再由徐冬、王定凡根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故，泾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王定凡负该起道路交通事故的全部责任，徐冬无责任。本院确定由被告王定凡承担超出交强险部分的全部赔偿责任。本院认定原告徐冬的医疗费损失为70373.67元、住院伙食补助费1300元（50元/天*26天=1300元）、交通费损失500元（酌定），合计72173.67元。原告徐冬的医疗费损失10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿（已赔偿）。交通费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险部分的损失61673.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司承担全部赔偿责任。综上，中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司两险合计赔偿金额为72173.67元，扣除已赔偿的10000元，余款62173.67元需支付。被告王定凡垫付的10000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司向其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐冬损失72173.67元（扣除已赔偿的10000元），余款62173.67元于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司向被告王定凡返还垫付款10000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-34902）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担。其中，徐冬预交的案件受理费632元，本院予以退还，中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司应当负担的632元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811118523；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  李建川人民陪审员  俞惠兰二〇一九年九月二十七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3858号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宋秀连，女，1976年1月27日出生汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宋秀连保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人宋秀连应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款314479.99元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年九月二十五日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异212号 案外人：贺秀慧，女，1967年7月12日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请执行人：吴振宇，男，1981年6月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：王立挺，男，1990年1月3日出生汉族，住宁波市北仑区。 在本院执行吴振宇与王立挺财产保全一案中，案外人对执行登记在被执行人王立挺名下位于宁波市北仑区xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺秀慧称，2017年，案外人借用王立挺的名义购买位于宁波市北仑区xxx的房地产，并支付了定金、首付款，以王立挺的名义办理了按揭贷款并由案外人支付按揭款，案外人系上述房地产的实际买受人。现该房地产被法院查封，案外人请求本院解除对该房地产的查封及执行。 本院查明，本院在执行吴振宇与王立挺财产保全一案中，于2018年7月17日，依据（2018）浙0212财保299号民事裁定，查封了登记在王立挺名下位于宁波市北仑区xxx的房地产。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断相关的权利人。涉案房地产登记在被执行人王立挺名下，因而属王立挺所有，法院查封该房地产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回贺秀慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年九月二十四日 代书记员 许诗楠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保124号 申请保全人：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市同安路788号，统一社会信用代码91340881567583462。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被保全人：周桃青，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省。 申请保全人安徽香山置业有限公司与被保全人周桃青财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封位于香山公馆Z3幢3303室住宅房一套。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4160号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封位于香山公馆Z3幢3303室房产; 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年九月十七日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17947号申请执行人周玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海玥云餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，田玲。申请执行人周玲依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第598号裁决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司支付9,179.31元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，申请执行人周玲也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第598号裁决书的本次执行程序。申请执行人周玲仍享有要求被执行人上海玥云餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海玥云餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人周玲履行的义务；若申请执行人周玲发现被执行人上海玥云餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0692民初268号原告：烟台思卓软件开发有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区。法定代表人：陈栋，总经理。委托诉讼代理人：刘宗华、崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：姬云龙，男，1985年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳高新区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。原告烟台思卓软件开发有限公司（以下简称思卓软件）与被告姬云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思卓软件的委托诉讼代理人刘宗华、被告姬云龙及其委托诉讼代理人宋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思卓软件向本院提出诉讼请求：1.判令姬云龙偿还借款本金40万元;2.姬云龙承担以40万元为基数，自2017年3月17日起至2018年5月28日（起诉之日）止，按年利率24%计算的利息114933.37元；3.诉讼费由姬云龙承担。事实和理由：2017年3月17日，思卓软件与姬云龙签订《借款合同书》，约定思卓软件向姬云龙出借款项40万元，思卓软件需要资金时，姬云龙一个月内偿还。姬云龙应向思卓软件偿还借款本金及利息。被告姬云龙辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是青岛三利集团有限公司（以下简称三利集团）、青岛三利中德美水设备有限公司（以下简称三利中德美）与思卓软件共同实施的通过借贷手段收取员工保证金以达到控制员工目的的违法行为。原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求驳回思卓软件的诉讼请求。经审理查明，三利集团系三利中德美的股东。三利集团与三利中德美的登记住所地均为山东省青岛市城阳区棘洪滩街道2号工业路路北。姬云龙原系青岛三利中德美的员工，三利中德美为姬云龙缴纳2015年11月至2017年9月期间的职工社会保险。2017年3月17日，姬云龙签订《借款合同书》1份，合同的甲方为思卓软件，乙方为姬云龙，合同约定：一、借款数额及借款用途，乙方向甲方借款人民币400000元，人民币大写：肆拾万元整，个人私用。二、借款期限，乙方自2017年3月17日借款日起至甲方需要资金时甲方通知乙方，乙方在1个月内归还甲方时止。三、借款利息，1.如果乙方讲信誉按时归还借款，借款利息视乙方使用本借款产生的效益，双方协商确定;2.如果乙方不讲信誉不按时归还借款，借款利息按年息36%计算付息。四、还款约定，如乙方不讲信誉，不能在约定还款期限将借款全部归还甲方，除承担以上约定借款利息外，另须每天按未还款数额的日百分之壹（日1.0%）承担违约金给甲方，直至全部还清为止。2017年3月17日，思卓软件通过中国银行烟台高新技术产业开发区支行20×××34账户向姬云龙在华夏银行股份有限公司青岛城阳支行的62×××90账户转账400000元，中国银行烟台高新技术产业开发区支行付款回单上记有，用途：付借款。同日，姬云龙出具借条，内容为：今借思卓软件财务现金400000元，人民币大写肆拾万元整。2017年3月17日，重庆丽软软件科技有限公司向姬云龙转账600000元。2017年3月17日，姬云龙现金取款1000000元。原、被告争执的问题：姬云龙与思卓软件之间是否存在民间借贷关系。思卓软件主张姬云龙与思卓软件之间系民间借贷关系。姬云龙通过思卓软件的股东李师民要求借款，后经思卓软件全体股东一致同意，向姬云龙出借款项，但在审理中，思卓软件表示不能落实具体经办人，不清楚姬云龙的借款用途。姬云龙主张其与思卓软件之间不是真实的民间借贷关系。出借款项实际是三利中德美向其收取的保证金，其是在三利中德美签的借款合同，当时借款合同上只有借款金额，出借人和借款期限处均是空白的；思卓软件是三利集团的下属关联企业，三利集团通过思卓软件为其员工提供借款，再将相应款项转交给三利集团以达到控制员工，限制员工离职的目的；姬云龙并不知道思卓软件的地址、人员，也未与思卓软件有过联系；姬云龙无借款意图，亦没有实际占有并控制该笔款项。姬云龙提供三利集团、三利中德美、思卓软件的企业信息、三利中德美为李师民缴纳职工社会保险的缴费记录等证明思卓软件、三利集团、三利中德美系关联企业。思卓软件对三利集团、三利中德美、思卓软件的企业信息、三利中德美为李师民缴纳职工社会保险的缴费记录的真实性无异议，但主张不能证明思卓软件与三利集团、三利中德美系关联企业。姬云龙提供（2017）鲁07民终字3064号民事判决书、（2013）青民终字第352号民事判决书，证明生效判决认定三利集团存在让员工打借条办理保证金的情况。思卓软件主张对两份判决书的真实性无法确认，主张思卓软件与三利集团、三利中德美无关联关系，姬云龙所称将借款交于三利中德美作为保证金，三利集团利用向员工收取保证金以控制和管理员工，思卓软件并不知情，与本案亦无关联性。姬云龙另提供证人林某出庭作证，证人陈述其于2007年1月27日至2018年9月20日期间在三利集团工作，其在工作期间也曾办理过保证金，保证金是三利集团用于管理员工的制度；借款不是其自愿的，其也没有实际占有借款，而是三利集团的下属企业北京三思创源科技有限公司、重庆蒙塔纳科技有限公司、重庆丽软软件科技有限公司将款项转入其工资卡后，由三利集团取出再转交给三利集团财务，签的也是空白借款合同。姬云龙提供林某在三利中德美社会保险参保证明、林某华夏银行存款金融交易明细查询证明。思卓软件对林某华夏银行存款金融交易明细查询的真实性无异议，但主张与本案无关。思卓软件主张林某与姬云龙系多年同事，且与三利集团存在诉讼案件，所以林某与姬云龙存在利害关系，其证言不足为信。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，三利集团与三利中德美的登记住所地在同一处，三利集团系三利中德美的股东，三利中德美为思卓软件的股东李师民缴纳职工社会保险的事实清楚，应予以认定。林某的证言、林某的社会保险参保证明、华夏银行交易明细和（2017）鲁07民终字3064号民事判决书、（2013）青民终字第352号民事判决书能够证明三利集团、三利中德美存在以借款形式办理员工保证金的情况。姬云龙自身的社会保险参保证明、华夏银行交易明细能够证明其情况与林某基本相同，虽姬云龙与思卓软件签订《借款合同书》、出具借条，但思卓软件不能落实具体经办人，不清楚借款用途，对民间借贷关系的发生陈述不清，且思卓软件股东李师民的社会保险系三利中德美缴纳。综上，能够认定思卓软件与姬云龙不存在真实的民间借贷关系。对思卓软件要求姬云龙支付借款本金与利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告烟台思卓软件开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8949元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  任允俊人民陪审员  吴培合二〇一九年九月六日书 记 员  杨 茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：丘原芬，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地址广东省翁源县，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告丘原芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××55。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币137311.37元未给付。原告自2016年2月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137311.37元（截止至2019年5月3日，欠款本金91981.24元、利息14542.09元、滞纳金24748.34元、现金分期手续费1181.25元、账单分期手续费4858.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月3日，被告共欠原告本金91981.24元、利息14542.09元、滞纳金24748.34元、现金分期手续费1181.25元、账单分期手续费4858.45元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月3日的欠款本金91981.24元、利息14542.09元、滞纳金24748.34元、现金分期手续费1181.25元、账单分期手续费4858.45元；2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告丘原芬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金91981.24元、滞纳金24748.34元、现金分期手续费1181.25元、账单分期手续费4858.45元及利息（截止至2019年5月3日的利息为14542.09元，自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，由被告丘原芬负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪如