广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17499号原告深圳市三友激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道环东路松白工业园B区A1号一楼1号，统一社会信用代码91440300MA5EGPFQ2T。法定代表人李春辉。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人李伟，男，汉族，系该公司员工。被告深圳市瑞铿装饰有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区楼一工六路5号一楼，统一社会信用代码91440300360062918N。法定代表人彭英泉。委托代理人杨国文，男，汉族，系该公司员工。被告雄锋（东莞）装饰有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区田心村蝴蝶二路3号2栋，统一社会信用代码91441900MA52GDAG5K。法定代表人彭英泉。原告深圳市三友激光科技有限公司诉被告深圳市瑞铿装饰有限公司（以下简称瑞铿公司）、雄锋（东莞）装饰有限公司（以下简称雄锋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙玉涛、李伟，被告瑞铿公司的委托代理人杨国文，两被告的法定代表人彭英泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令两被告支付原告拖欠加工费人民币82,262.1元和利息人民币10,000元（以人民币82,262.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2018年10月1日起暂计至立案之日，实际计算至清偿之日）;2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况原告主张原、被告双方具有业务往来关系，原告已按合同约定履行了供货义务，而被告经多次催收拒不履行付款义务，现共拖欠原告2018年9月份至2018年12月份加工款共计人民币82,262.1元未予给付，已构成违约。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.催款函，拟证明原告于2019年3月5日向被告瑞铿公司邮件该催款函要求其付款。2.变更通知，拟证明原告于2019年1月24日收到被告雄锋公司通过微信发送的名称变更通知，说明被告瑞铿公司公司名称变更为被告雄锋公司，两家公司为统一经营，对外交易和结算均一起进行。3.瑞铿家私板材清算单，拟证明两被告系混同经营，两公司于2019年3月7日共同委托员工至原告处将剩余板材拉回，说明两公司对外统一进行民事活动。4.2018年9月至2018年12月对账单，拟证明2018年9月加工款金额为人民币51,055元、2018年10月加工款金额为人民币15,309.6元、2018年11月加工款金额为人民币10,735元、2018年12月加工款金额为人民币5,162元，两被告至今未支付上述加工款。5.送货单，拟证明2018年9月至2018年12月，原告已将相应产品交付被告，该送货单上的金额与对账单一致。6.微信聊天记录，拟证明于2018年10月至2019年5月期间，原告的股东李伟一直有向两被告的法定代表人及股东索要加工款，但彭英泉拒不支付，并确认已将被告瑞铿公司搬至东莞市黄江镇田心村，被告瑞铿公司与被告雄锋公司的经营场所均在同一地址，员工也是同一批工人。因此，两家公司属于混同经营。7.付款记录，拟证明彭英泉以通过个人账户支付原告2018年5月至2018年8月期间的加工款，在转账明细中备注款项欠款期间。被告瑞铿公司辩称，1、原告与被告瑞铿公司之间不存在买卖合同关系，原告请求被告瑞铿公司支付加工款没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。2、原告与被告瑞铿公司间的委托加工合同，被告瑞铿公司已完全履行完毕，无需再重复履行，请求法庭依法予以驳回。原告与被告瑞铿公司虽曾有业务往来，只是被告瑞铿公司委托原告加工一些板材，至于被告瑞铿公司与原告之间因委托加工合同所发生的加工费，被告瑞铿公司已经支付完毕，并无拖欠。原告与被告瑞铿公司之间不存在买卖合同关系，原告与被告瑞铿公司间的委托加工合同关系，双方已经完全履行完毕。因此，原告要求被告瑞铿公司支货款及利息没有事实和法律依据。被告瑞铿公司为证明上述主张提交了以下证据：社保缴费明细，拟证明骆天生为被告瑞铿公司的员工。被告雄锋公司辩称，1、被告雄锋公司并非本案适格主体，原告与被告雄锋公司间没有业务往来，原告请求被告雄锋公司履行付款义务没有任何事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。2、被告瑞铿公司与被告雄锋公司属于不同的独立企业法人，均属于独立核算单位，相互间不存在隶属关系。被告瑞铿公司的注册经营地在深圳市××街道楼村社区楼××工××楼，而被告雄锋公司的注册经营地在东莞市黄江镇梅塘社区田心村蝴蝶二路3号2栋。两被告的注册经营地址为不同城市地点，虽法定代表人均为同一人，但属于不同的独立企业法人，均为独立核算单位，相互之间并无隶属关系。因此，对原告与被告瑞铿公司之间因委托加工合同纠纷，与被告雄锋公司无关。因此，原告请求被告雄锋公司履行付款义务没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。判决理由本院认为，原告与被告瑞铿公司均确认双方之间实际为加工合同关系，故本案应为加工合同纠纷。原告与被告瑞铿公司之间一直有业务往来，被告瑞铿公司委托原告为其加工板材，原材料由被告瑞铿公司提供。原告主张被告瑞铿公司拖欠其2018年9月至2018年12月的加工款共计人民币82,262.1元，并提交了催款函、送货单、对账单、微信聊天记录予以证明，被告瑞铿公司确认催款函、微信聊天记录的真实性，也确认送货单中签收人员系其员工，但是主张送货单上的货物是原告未加工的原材料，系原告要求被告瑞铿公司清算剩余板材时签的，并非是原告加工好的货物，原告最后一次为被告瑞铿公司加工是在2018年8月份。本院认为，原告所提交的送货单中详细载明了产品名称、规格、数量、单价及总金额，且日期均不相同，符合一般商业交易习惯中的送货单特征。被告瑞铿公司主张系送货单上记载的货物是未加工的原材料，但原告不直接制作一份清单而是分开制作成23份日期均不相同的送货单，且被告瑞铿公司三名不同的员工还在送货单上分别签名，明显不符合常理。另，原告在微信聊天记录中要求被告瑞铿公司的法定代表人支付2018年9月至2018年12月的货款，其回复“知道了！在安排中！给多一点时间！”如确系被告瑞铿公司所主张的2018年8月之后不存在交易，那么被告瑞铿公司的法定代表人在原告催讨2018年9月至2018年12月的加工款时应予以反驳或拒绝，而不是要求原告再多给点时间。综上，被告瑞铿公司的上述主张明显与事实不符，故本院不予采信。原告所提交的送货单均有被告瑞铿公司的员工签收，虽然对账单并无被告瑞铿公司的盖章或签名确认，但是与送货单能一一对应，可证明被告瑞铿公司尚欠原告2018年9月至2018年12月的加工款共计人民币82,262.1元。对于付款期限，原告主张口头约定月结30天，被告瑞铿公司主张双方对此并无约定，但被告瑞铿公司的该主张明显不符合常理，而原告的主张符合一般商业惯例，故本院采信原告的主张。现付款期限早已届满，被告瑞铿公司未能举证证明其已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果，故原告要求其支付加工款人民币82,262.1元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。由于最后一次送货时间是在2018年12月19日，为方便计算，本院酌定所有加工款的逾期付款利息统一从2019年1月19日起计算。综上，被告瑞铿公司应支付原告2018年9月至2018年12月期间的加工款人民币82,262.1元及逾期付款利息（以人民币82,262.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2019年1月19日起计至款项付清之日止），原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告雄锋公司是否要承担责任。原告主张被告瑞铿公司与被告雄锋公司系混同经营的关联公司，并提交了《瑞铿家私板材清算》、《名称变更通知》、微信聊天记录予以证明。被告雄锋公司对《瑞铿家私板材清算》、微信聊天记录的真实性予以确认，但是主张《瑞铿家私板材清算》上的公司名称并非被告雄锋公司，《名称变更通知》并非被告雄锋公司所做，至于法定代表人在微信聊天记录中所称的“工厂搬到田心”是指被告雄锋公司搬到了东莞，而非指被告瑞铿公司。本院认为，《瑞铿家私板材清算》载明：“本人系深圳市瑞铿家私有限公司及雄锋（东莞）装饰家私有限公司员工，今代表公司与深圳市友激光科技有限公司做本公司剩余板材清算事宜，本人声明：本人于2019年3月7日清理完深圳市瑞铿家私有限公司及雄锋（东莞）装饰家私有限公司在深圳市友激光科技有限公司所有的材料。特此声明！”被告瑞铿公司的员工骆天生在该声明落款处签名并加盖指印。虽然该声明中所写的系“雄锋（东莞）装饰家私有限公司”，但经查询，该公司并未进行工商注册登记，该主体并不存在。且该声明中亦将被告瑞铿公司的名称写错为“深圳市瑞铿家私有限公司”，但被告瑞铿公司的员工对此亦予以确认。因此，本院认为该声明中所写的两公司名称仅是笔误，实际其所列明的两公司就是两被告。再次，被告雄锋公司主张其法定代表人在与原告的微信聊天记录中所称的“工厂搬到田心”是指被告雄锋公司搬到东莞。被告雄锋公司主张其从未与原告发生过交易，那么其搬厂亦无须告知原告。而且，经查询，被告雄锋公司从未进行过工商注册地址的变更，其成立初始的工商登记地址即在东莞市××××社区田心村，不存在其搬到东莞市的事实。综上，雄锋公司的上述主张，明显与事实不符，故本院不予采信。原告所提交的证据已足以证明两被告存在共同以两被告的名义与原告进行交易和结算的事实，原告要求两被告共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市瑞铿装饰有限公司、雄锋（东莞）装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市三友激光科技有限公司2018年9月至2018年12月期间的加工款人民币82,262.1元及逾期付款利息（以人民币82,262.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2019年1月19日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市三友激光科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,053元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年九月十日书记员 刘  雨  欣书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。