广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1367号 原告：连容珍，女，1967年2月28日出生，汉族，居民。住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：朱锦荣，男，1990年6月8日出生，汉族，居民。住广西平南县。 被告：朱保恒，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告连容珍与被告朱锦荣、朱保恒、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称为人保贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连容珍的委托诉讼代理人张家阁，被告朱锦荣、朱保恒的共同委托诉讼代理人黄泳辉、被告人保贵港分公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案因原告申请对其伤残等级进行鉴定，扣除审理期限58天。本案现已审理终结。 原告连容珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱锦荣、朱保恒赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币116740.68元；在案件审理过程中，原告按照2019年广西赔偿标准，变更被告赔偿原告的损失共128867元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月7日，被告朱锦荣驾驶被告朱保恒所有的桂Ｒ×××××号小型轿车由平南县平南镇风柜口（东）往通泰百货（西）方向行驶，原告连容珍驾驶电动三轮车在其前方最右侧车道内临时停车，但临近事故发生地点平南县时，由被告朱锦荣驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理后作出第18BY552号《道路交通事故认定书》，认定被告朱锦荣在此事故中负全部责任，原告连容珍在此事故中无责任。因本案造成原告的损失为：1.医疗费6825.44元、2.住院伙食费2700元（27天×100元/天）、3.护理费3562.92元（131.96元×27天）、4.误工费44206元（131.96元×335天）、5.残疾赔偿金64872元（32436元×20年×10％）、6.精神抚慰金4000元、7.交通费530元、8.住宿费300元、9.鉴定费1870元，共计128867元。被告朱锦荣驾驶的肇事车辆桂Ｒ×××××号牌小型轿车登记车主为被告朱保恒，该车在人保贵港分公司投保有保险，先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱锦荣、朱保恒承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告朱锦荣、朱保恒共同辩称，1.桂Ｒ×××××号在保险公司买有交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元；2.原告在贵港市人民医院与中山医院产生的费用与本次交通事故没有关系；3.对原告提供的三个医院的收费收据有相当部分个人支付是零元，属于医保报销项目，原告请求的损失不诚实，应该依法剔除。其他各项损失的赔付标准由法院依法认定；4.被告为原告垫付的医药费用共28316.07元（其中平南县人民医院为8608.67元，贵港人民医院为19707.4元），对于超出被告承担部分原告应当返还或由保险公司在保险限额内返还给被告。 被告人保贵港分公司辩称，一、涉案车辆在其公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，其公司将按照法律规定以及保险合同约定范围对原告合理的损失进行赔付。本案肇事司机违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，在事故发生后没有立即停车、保护现场抢救伤员和报警，而是驾驶肇事车辆逃离现场，根据机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，其公司在商业险范围内免除赔偿责任。二、针对原告各项损失的意见：1.医疗费6825.44元，应当以医院出具的正式医疗费发票为准，同意本案其他被告关于医疗费的意见；2.住院伙食补助费2700元无异议；3.护理费3081.24元有异议，出院记录以及疾病证明中均未记录原告在住院期间需要陪护人员，该部分损失的主张不应支持；4.误工费38230元有异议，原告所提供的疾病证明书的日期有部分相同，甚至时间有的是重叠的，原告的误工天数明显过高，该部分主张不认可。从原告当庭提供的银行流水可以显示出原告在2018年5月受伤之后至2018年9月其工作单位均每月支付工资给原告，不存在误工问题。同时，更加印证了原告在贵港市人民医院所出具的诊断证明书所载明全休内容与客观事实不符，该诊断证明书不应作为本案的定案依据；5.残疾赔偿金61004元不认可，原告的残疾赔偿金应当按广西农村标准计算。原告主张按城镇居民标准计算没有任何事实依据；6.精神抚慰金3000元过高，由法院酌定；7.交通费按实际票据为准；8.住宿费300元不认可，没有任何票据佐证，且从交通票据可以看出，原告就诊都是当日往返；9.鉴定费1100元不在保险范围内，其公司不承担。综上所述，原告因本次交通事故所产生的合理损失，其公司在交强险范围内对其进行赔付，超出交强险范围内的损失，其公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：事故前，朱锦荣驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由平南县平南镇风柜口（东）往通泰百货（西）方向行驶，连容珍驾驶电动三轮车在其前方最右侧车道内临时停车，于2018年5月7日23时2分至平南县，由于朱锦荣驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与无号牌电动三轮车发生碰撞，造成连容珍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后朱锦荣驾车离开现场。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2018年6月12日作出第18BY552号《道路交通事故认定书》，认定朱锦荣驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故的根本原因；事故发生后，朱锦荣没有立即停车、保护现场抢救伤员和报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的有关规定；连容珍在此事故中无过错。因此，朱锦荣在此事故中负全部责任；连容珍在此事故中无责任。事故发生后，连容珍被送往平南县人民医院住院治疗，至同年5月21日出院，出院医院诊断其伤情为：1.脑震荡，右眉弓皮肤裂伤；2.全身多处软组织损伤；3.左髂静脉、左下肢深静脉血全形成。出院医嘱：到上一级医院进一步治疗。出院后原告于5月22日转至贵港市人民医院住院治疗，至同年6月4日出院。共住院27天。出院医院诊断其伤情为：1.急性左下肢深浅静脉血栓形成（混合型），2.两肺下叶炎症，两侧胸膜炎，3.腰4、5椎弓峡部裂。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续予华法林抗凝治疗3个月以上，建议下床活动时穿医用弹力袜。1周后回院复查凝血功能，并定期复查凝血功能以及下肢静脉Ｂ超。3.不适随诊。原告出院后分别到贵港市人民医院、平南中山医院、平南县人民医院、广西贵港市中西医结合骨科医院门诊治疗左下肢深静血栓形成，共用去门诊医疗费6825.44元。贵港市人民医院分别于2018年7月9日、8月14日、9月20日、10月3日、11月６日、12月4日、2019年1月12日出具的诊断证明书上均建议原告全休一个月。在案件审理过程中，原告连容珍申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。经本院委托，贵港市贵医司法鉴定所于2019年7月23日作出贵司鉴[2018]临鉴字第188号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人因交通事故所致右眉弓皮肤裂伤、右手软组织损伤并发左下肢血栓形成影响功能伤残评定为十级伤残；2.被鉴定人因交通事故致伤与左下肢血栓形成存在“临界型”因果关系，参与度为：45％－55％，参考均值：50％。 另查明，原告从2016年7月起先在平南县环卫站工作，后在广西御卓环保科技有限公司平南分公司工作，期间租赁许文辉所有的座落在平南县平南镇附城村桐油木根屯5号的房屋居住至本次事故发生前。2018年6月29日，经贵港市人力资源和社会保障局认定，连容珍因本次交通事故受到伤害认定为工伤。事故后至同年9月，广西御卓环保科技有限公司平南分公司仍支付工资给原告。桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为朱保恒，朱保恒与朱锦荣为父子关系。桂Ｒ×××××号小型轿车在被告人保贵港分公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元。事故发生后，被告朱锦荣、朱保恒共支付了28316.07元（其中平南县人民医院为8608.67元，贵港人民医院为19707.4元）给原告。 再查明，本院从交警部门调取有现场图、询问笔录和视频监控，从视频监控可以明显看出朱锦荣驾驶肇事车辆与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞后驾车离开现场。朱锦荣在交警对其询问的笔录陈述：“事故前其一边开车一边看手机，发生碰撞后，其在现场停留了5秒左右，观察了附近情况，当时其看到现场没有其他人，只看到垃圾车和其车损坏，其认为自己处理自己车就行了，接着就驾车离开事故现场回家。”在被告人保贵港分公司与投保人朱保恒签订的投保人声明中，已明确保险人已对投保人就保险条款及保险公司免责等情况作了说明。其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的……，保险公司不负责赔偿”。被告人保贵港分公司认为在事故发生后，被告朱锦荣驾车离开现场符合上述规定，其公司在商业第三者责任险限额内应予免赔。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊发票票据、出院记录、疾病证明书、诊断证明书、门诊病历本、交通费票据、社保缴纳清单、银行流水清单、许文辉的身份证复印件及其出具的证词、平南县平南街道附城社区居民委员会出具的证明、租房水电费收费记录、租赁房屋的照片，被告朱锦荣、朱保恒提供的身份证、保险单、疾病证明书、医疗费收费收据，被告人保贵港分公司提供的保险单、保险条款、投保人声明，本院从交警部门调取的现场图、询问笔录和视频监控及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张参照《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其损失，由于该标准于2019年7月16日起实施，本案于2019年8月19日第二次开庭审理，因此，本院对原告该主张依法予以支持。对被告朱锦荣、朱保恒、人保贵港分公司抗辩参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，因无法律依据，本院依法不予支持。本院结合本案有效证据，本院确认原告的损失如下：1.原告主张医疗费6825.44元，有原、被告提供的医疗费票据、诊断证明书予以证实，本院依法予以确认；被告认为应剔除与本次事故无关的费用，但没有提供证据予以证实，本院依法不予支持；2.原告主张住院伙食补助费、护理费和误工费分别参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费100元/天、农牧渔业职工年平均工资48166元（131.96元/天）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告住院27天，故其主张住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费3562.92元（131.96元/天×27天）符合法律规定，本院依法予以支持；3.原告住院27天，根据其提供的贵港市人民医院出具的诊断证明书，可证实其出院后需全休2019年2月11日，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，故本院确认原告的误工期为280天，故原告误工费应为36948.8元（131.96元/天×280天），超出部分本院依法不予以支持。被告人保贵港分公司抗辩事故后原告仍有工资收入，不应支持误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本事故属工伤事故，本案侵权法律关系与劳动关系是两个不同的法律关系，根据该条法律规定，原告有权获得双重赔偿的权利，故对被告人保贵港分公司该抗辩意见，本院依法不予采信；4.原告于事故前在平南县城区连续工作及居住满一年以上，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[2005]民他字第25号》规定的精神，对原告主张按照城镇居民人均可支配收入32436元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持；对人保贵港分公司抗辩按照农村居民标准计算残疾赔偿金无法律依据，本院依法不予支持；原告经贵港市贵医司法鉴定所评定为十级伤残，赔偿指数为10％，交通事故参与度为50％，原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金应为32436元（32436元/年×20年×10%×50%）；5.原告主张鉴定费1870元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持；6.原告因本次事故构成伤残的严重后果，这必然会给原告造成严重的精神痛苦，原告在事故中无责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果并结合本地生活水平等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元，过高部分依法不予支持；7.对于交通费，原告虽没能提供交通费票据证实其实际损失，但根据其受伤住院治疗及进行鉴定确需产生交通费的事实，并结合发生交通费往返的路程，原告主张交通费530元合理，本院依法予以支持；8.原告主张住宿费300元，没有提供证据证实且不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，故本院对原告该主张依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费6825.44元、住院伙食补助费2700元、护理费3562.92元、误工费36948.8元、残疾赔偿金32436元、鉴定费1870元、精神损害抚慰金3000元、交通费530元，合计共87873.16元。因鉴定机构对连容珍进行伤残鉴定时，仅是鉴定伤残等级与外伤的参与度，对其他项损失因鉴定意见书并未有作出有关参与度的意见，故对三被告抗辩原告的总损失应按照参与度进行计算，依据不充分，本院依法不予支持。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第18BY552号《道路交通事故认定书》，认定朱锦荣在此事故中负全部责任，连容珍在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。朱锦荣的行为侵犯了原告的身体健康权，因此，对原告因本次事故造成的经济损失，朱锦荣应承担全部民事赔偿责任。原告主张被告朱保恒作为桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人，应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，从本案证据分析，被告朱保恒对于本次事故发生没有过错。故对原告要求被告朱保恒赔偿其损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。 由于桂Ｒ×××××号小型轿车在人保贵港分公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。原告在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9525.44元（6825.44元+2700元），没有超出该赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额的损失为76477.72元（护理费+误工费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费），没有超出该赔偿限额110000元。故应由被告人保贵港分公司在交强险赔偿限额内赔偿86003.16元（9525.44元+76477.72元）给原告。因事故发生后朱锦荣驾车离开现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项的约定，保险公司在商业第三者责任险限额内不负赔偿责任。故超出交强险赔偿限额的鉴定费1870元，由被告朱锦荣赔偿给原告。对于被告朱锦荣、朱保恒已支付的28316.07元给，原告在本案中没有请求，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿86003.16元给原告连容珍； 二、被告朱锦荣赔偿1870元给原告连容珍； 三、驳回原告连容珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2634元，减半收取计1317元（原告已预交），由原告连容珍负担326元，被告朱锦荣负担991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2634元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年九月二十三日 法官助理  黎钦月 书 记 员  张 娴