wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6561号原告：舒红贵，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：沈烨，浙江可道律师事务所律师。被告：周石全，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告舒红贵诉被告周石全承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈烨到庭参加诉讼，被告周石全经本院合法传唤无正当理由，拒未到庭。本案现已审理终结。原告舒红贵起诉称：其为周石全提供装修材料并负责安装。2018年12月30日，二人经结算核对确认，截至2018年12月30日周石全尚欠舒红贵装修货款53550元。其后，舒红贵又为周石全提供了1800元的货物。但至今，周石全并未支付欠款，舒红贵催要无果，故起诉请求判令：一、被告周石全支付原告舒红贵货款53550元，并支付逾期利息损失679.7元（以53550元为基数，自2018年12月30日起按年利率4.35%上浮50%暂计算至起诉之日止，此后至清偿之日止的损失按前述标准另计），另支付货款1800元；二、本案诉讼费用由被告周石全承担。诉讼中，舒红贵自述前述2018年12月30日后的1800元货款未经周石全确认，故变更第一项诉讼请求为：被告周石全支付原告舒红贵货款53550元及逾期利息损失679.7元（以53550元为基数，自2018年12月30日起按年利率4.35%上浮50%暂计算至起诉之日止，此后至清偿之日止的损失按前述标准另计）。原告舒红贵为支持其诉讼主张，向本院提交销货清单7份，在案佐证。被告周石全未作答辩，也未向本院提供证据，对原告舒红贵提供的证据亦未到庭质证。经审查，原告舒红贵提供的证据来源及内容合法，与本案具有关联性，能够证明舒红贵主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据以及原告舒红贵在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：舒红贵系从事装修材料供应及安装人员，在2018年陆续为周石全在临平九漾华庭、野风玲珑、玖玖国际、翁梅新苑、康宁和府的房屋装修提供装修材料和安装服务。2018年12月30日，舒红贵与周石全进行结算，周石全确认舒红贵为前述房屋装修提供了98550元的装修材料和安装服务，核减已付款项45000元，尚欠余款53550元。嗣后，因周石全未予付款，舒红贵催要未果，故诉至本院，请求上判。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，舒红贵、周石全因装修服务而形成的债权债务关系明确，周石全未完全履行付款义务，已构成违约，应承担支付所欠款项的民事责任。双方未约定明确约定付款时间，舒红贵依法有权交付材料和服务时要求支付，故其主张要求周石全自双方结算日即2018年12月30日起赔偿逾期付款利息损失，合理正当。因此，舒红贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周石全支付原告舒红贵装修欠款53550元、逾期付款利息损失679.7元，合计54029.7元（利息损失暂计算至2019年3月11日，此后至清偿之日止的损失以所欠款为本金基数按年利率6.525%另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告周石全负担。原告舒红贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周石全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑也平二〇一九年九月十七日此件与原件核对无异书 记 员  徐 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9041号原告：李铁锋，男，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路157号。法定代表人：王永平，职务执行董事。委托代理人：林秋荣、黎鹏平，该公司职员。原告李铁锋诉被告中交四航工程研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁锋及被告的委托代理人林秋荣、黎鹏平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订从2008年7月14日至2011年7月13日的劳动合同。期限届满后，双方再次签订从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同。2016年3月30日被告单方解除劳动合同。2014年9月17日，被告作出《关于超发李铁锋新员工房帖的说明》，认为超发了我的房帖18200元，并实际在2014年12月的工资中予以了扣减，该扣减并不合理，请求判令：1、被告向原告支付2014年12月减少的劳动报酬18200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据我方提交的生效判决书可知，双方的权利义务已经履行完毕，且原告提交的证据没有原件我方不予认可，故原告的诉求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告于2008年7月入职被告处，双方签订了从2008年7月14日至2011年7月13日劳动合同，原告的工作岗位是科研设计工作。合同期限届满后，双方再次签订从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同。2016年4月8日，被告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，证明双方于2016年3月30日解除劳动合同，《解除（终止）劳动合同证明书》第五条内容为：“补充说明：双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张。”该证明书下方盖有中交四航工程研究院有限公司劳动合同业务章、原告李铁锋的签名。在诉讼中，原告提交《关于超发李铁锋新员工房帖的说明》复印件一份，上载：应文件要求，李铁锋的新员工房帖……因此超发的金额为：……总计18200元。原告据此主张被告于2014年12月扣发了原告的工资18200元。被告对该说明的真实性不予确认。原告就本案的诉讼请求提出劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案［2019］1398号裁决书作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书不服，遂提起本案的诉讼。本院认为：原、被告之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。原告主张被告在其2014年12月的工资数额中扣发了18200元，距今已逾四年，已超出被告保管公司台账的最低年限。原告提交的《关于超发李铁锋新员工房帖的说明》没有原件，原告亦未能提交其他相关证据对该待证事实予以佐证。故对原告的诉讼请求，由于缺乏举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  张秀茹人民陪审员  戴 静二〇一九年九月二十日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）2022民特21号 申请人：陈大忠，男，1951年11月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 申请人：彭芙蓉，女，1954年11月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 申请人：陈某，男，2008年1月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 法定代理人：申某1，系陈某祖父。 法定代理人：申某2，系陈某祖母。 申某1、彭芙蓉、陈某要求宣告公民陈杰死亡一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申某1、彭芙蓉、陈某称：陈杰系申某1与彭芙蓉之子、申请人陈某之父亲。陈杰于2010年10月从成都市双流区外出后，一直未与申请人及其他亲属联系，2016年5月，乐至县人民法院依法宣告陈杰失踪，其后，陈杰仍杳无音讯，从其失踪起已下落不明满4年。申请人要求宣告公民陈杰死亡。 经审理查明：下落不明人陈杰，男，1978年11月30日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，户籍地四川省乐至县，系申某1与彭芙蓉之子、申请人陈某之父亲。陈杰于2010年10月从四川省成都市双流区外出后，一直未与申请人及其他亲属联系，2016年5月，本院依陈杰之父母即申某1与彭芙蓉的申请依法宣告陈杰失踪，其后，陈杰仍杳无音讯。申某1、彭芙蓉、陈某申请宣告公民陈杰死亡后，本院于2018年9月27日在《四川法制报》第8版刊登及陈杰户籍所在地发出寻找陈杰的公告。法定公告期为一年，现公告期已届满，陈杰仍然下落不明。 本院认为，陈杰于2010年10月从四川省成都市双流区外出后，杳无音讯，至今下落不明，现申某1、彭芙蓉、陈某申请宣告公民陈杰死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈杰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李树仁 二〇一九年九月三十日 书记员  刘东芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5491号原告：李金鑫，男，1994年4月12日生，住盐城市亭湖区。被告：张丽丽，女，1988年11月18日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告李金鑫与被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告李金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案作自行撤诉处理。案件受理费依法减半收取25元，由原告李金鑫负担（已预交）。审判员  李东生二〇一九年九月二十日书记员  陈 陶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7670号原告：杜金海，男，1934年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：杜贵凤，女，1965年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许国强，董事长。委托诉讼代理人：周云根。原告杜金海诉被告杜贵凤、上海平凉物业管理有限公司(以下简称“平凉物业”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜金海及其委托诉讼代理人侯毅，被告杜贵凤，被告平凉物业的委托诉讼代理人周云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金海向本院提出诉讼请求：1、判决上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)承租人变更为被告杜贵凤的行为无效；2、恢复系争房屋承租人为原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：系争房屋是公房，原承租人为原告。原告与被告杜贵凤系父女。杜贵凤长期居住在内，现原告发现未经原告的同意，承租人变更为杜贵凤。故至法院作如上诉请。被告杜贵凤辩称：不同意原告的诉请。原告起诉已过了诉讼时效，当年变更承租人是经过原告同意的，申请书上签名是我代签，但印章是原告自行加盖。原告之所以现在提起诉讼，是2018年为继承继母的遗产与原告发生诉讼。被告平凉物业辩称：系争房屋承租人变更是在1990年，距今将近30年，已经超过了诉讼时效，且变更申请上加盖了原告的印章，应该驳回原告的诉请。经审理查明：系争房屋的原承租人系杜金海，1990年5月29日杜金海将户籍迁往上海市杨浦区营口路北奚家角16号。1990年5月30日，杜贵凤向龙江房管所申请更改户主，内容如下：我是现凭租户人，名叫杜金海，家住扬州路XXX弄XXX号，因本人户口移至妻处---营口路北奚家角16号，因特此要求将户名更改为由女儿杜贵凤名下继续承租。望能准予更改，凡今后有外地知青回沪定居，愿意可予居住。申请人：杜金海、杜贵凤签名，并加盖杜贵凤印章，该处杜金海的签名是由杜贵凤代签。1990年7月30日，一份打印好格式填空式的《公房住户申请过户更改户名报告》记载，龙江房管所：兹自扬州路XXX弄XXX号现租赁户名杜金海因户口移至妻处，要求将更改为(女)杜贵凤户名继续承租。申请人(签章)处有杜金海签名及印章，同住人(签章)处有杜贵凤签名及印章。该处杜金海的签名由杜贵凤代签。《常住户名(同住人)摘录资料(由房管所填写)》记载，户主：杜贵凤、65年7月10日出生、65年7月迁入、龙江八十五粮店工作；夫：张正华、60年2月11日出生、通北路XXX号迁入、龙江34店工作；女：张洁、87年9月5日出生。审理中，杜金海称1987年杜贵凤结婚后，其就至营口路北奚家角的新建房屋居住。1990年8月28日，系争房屋的承租人变更为杜贵凤。1996年7月19日，黄兴绿地设施建设发展公司《住房调配单》载明，租赁户名：姚小妹(户主)，原住房情况营口路北奚家角16号，面积68.86，家庭主要成员杜金海(夫)、杜军(子)；新配房人员情况：租赁户名杜军(户主)，家庭成员姚小妹(母)、杜金海(父)；新配房情况：浣纱三村XXX号XXX室，3间，面积34平方米，独用。调配原因：该户属黄兴绿地拆迁户，根据协议拟配以上用房(合资购1㎡)。审理中，杜金海认为1990年7月30日的《公房住户申请过户更改户名报告》上盖的“杜金海”印鉴模糊不清，无法看出是杜金海本人的图章，要求进行鉴定，并提供1964年7月9日杜金海《结婚申请书》上申请人签章处和领证人处“杜金海”的印鉴作为比对样本。经委托司法鉴定科学研究院对该《公房住户申请过户更改户名报告》上申请人处杜金海的印鉴进行鉴定，结论为：检材《公房住户申请过户更改户名报告》上需检的“杜金海”印文与样本上的“杜金海”印文是同一枚印章所盖印。杜金海对鉴定无异议，但认为印章放在家中，大家都可以拿到。杜贵凤、平凉物业对鉴定结论无异议。以上事实，有《公房住户申请过户更改户名报告》、《租用公房凭证》、户籍摘抄、住房调配单、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人与本处有本市常住户口的同住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。杜金海作为系争房屋的原承租人，在其户籍迁出后，与杜贵凤申请将承租人变更为杜贵凤，该申请上加盖了杜金海的印章，经房屋管理部门审核后，同意变更承租人为杜贵凤。杜金海在承租人变更前已将户籍迁出并搬离系争房屋，杜金海的印章属于其私人的物品，应由其自行保管。现杜金海以杜贵凤擅自加盖其印章，要求确认承租人变更行为无效、将承租人恢复其名下缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜金海的诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告杜金海负担。本案案件鉴定费2,500元，由原告杜金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一九年九月二十五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢255号之一 申请执行人刘纪田，男，1964年12月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道范家村。 边淑宝与淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1176号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人边淑宝于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1176号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初216号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人刘坚，男，1979年6月20日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，自主经营，住浙江省常山县。因饮酒后驾驶机动车于2010年7月27日被常山县公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车于2010年11月22日被常山县公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车于2013年6月6日被常山县公安局交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因吸食毒品于2015年8月6日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日；因吸食毒品于2015年12月7日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留15日；因信用卡诈骗罪于2013年8月20日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。因本案，于2019年6月25日被常山县公安局取保候审，同年8月19日被常山县人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人刘坚犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员赖俊男出庭支持公诉，被告人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日21时许，被告人刘坚在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至常山县205国道和天马路交叉红绿灯路段，因酒劲上头将车子停靠路边打算步行回家时，被常山县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人刘坚血液中乙醇含量为220ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月26日，常山县公安局交通警察大队对刘坚作出罚款1000元的行政处罚决定，并告知五年内不得重新取得机动车驾驶证。 另查明在审查起诉阶段，被告人刘坚在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘坚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、查获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明；证人兰某证言；鉴定意见乙醇含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人刘坚之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，有无证驾车、因酒驾被行政处罚、曾经故意犯罪的酌定从重情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人刘坚对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，仅提出其被交警查获时已经下车，希望获得从轻处罚。 本院认为，被告人刘坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘坚归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人刘坚血液中的乙醇含量，在驾驶证被注销的情况下仍醉酒驾车，曾被行政处罚和刑事处罚等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹宏 二〇一九年九月十九日 代书记员 王瑶
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执998号被执行人：刘绍移，男，汉族，1979年05月03日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：卢国良，男，汉族，1986年01月07日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：夏立主，男，汉族，1974年05月08日出生，住江西省景德镇。被执行人：余明凤，男，汉族，1973年01月08日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：李为，男，汉族，1988年10月06日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：***，男，汉族，1981年10月25日出生，住江西省景德镇。被执行人：陈伟光，男，汉族，1984年09月10日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：李中英，男，汉族，1982年05月10日出生，住江西省鄱阳县。被执行人：程丙歌，男，汉族，1983年11月10日出生，住江西省景德镇。本院在执行余明凤,刘绍移,卢国良,夏立主,李中英,李为,***,程丙歌,陈伟光罚金一案中，执行依据为（2018.渝0233刑初6号刑事判决书。执行立案标的为971520元，在执行中，本院划拨被执行人***3036.45元，划拨被执行人卢国良978.95元，划拨被执行人李为9099.44元，划拨被执行人余明凤1858.9元，划拨被执行人李中英2337.74元。现全部上缴国库，本院对上述被执行人采取限制消费措施。本院暂未找到被执行人行余明凤,刘绍移,卢国良,夏立主,李中英,李为,***,程丙歌,陈伟光其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年九月十一日书记员  周慧杰
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审241号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：毛红春，男，1970年1月4日出生，汉族，住黄石市铁山区。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月28日作出的冶自然资规执罚〔2019〕175号行政处罚决定中，关于拆除被执行人毛红春在非法占用的106平方米土地上，新建的建筑面积212平方米房屋及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕175号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年6月6日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年6月28日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕175号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的106平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的106平方米土地上，新建的建筑面积212平方米房屋及其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书于同年7月1日送达被执行人。被执行人未履行该行政处罚决定。申请人于2019年7月24向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕175号行政处罚决定中，关于拆除被执行人毛红春在非法占用的106平方米土地上，新建的建筑面积212平方米房屋及其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人毛红春在非法占用的106平方米土地上，新建的建筑面积212平方米房屋及其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  曹玉晖审判员  柯 彬二〇一九年九月二日书记员  李 嘉
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626执保89号 （2019）闽0626民初2003号 申请人：何裕英，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：陈清秀，女，1978年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人何裕英与被申请人陈清秀民间借贷纠纷一案，申请人何裕英于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈清秀名下址在福建省东山县的房产，查封份额以300000元为限。由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈清秀名下址在福建省东山县的房产（查封份额以300000元为限），查封期限为三年。 案件申请费2020元，由何裕英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王旭东 二〇一九年九月三日 法官助理方永耀 书记员范丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃观连，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃观连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告覃观连经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××43。二、信用卡合约约定的情况：2013年9月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金51908.49元、利息9230.35元、滞纳金11630.66元、账单分期手续费3994.38元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计76763.88元(欠款本金51908.49元、截至2019年5月9日利息9230.35元、滞纳金11630.66元、账单分期手续费3994.38元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金51908.49元、滞纳金11630.66元、账单分期手续费3994.38元及利息（截至2019年5月9日利息9230.35元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告覃观连向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金51908.49元、滞纳金11630.66元、账单分期手续费3994.38元及利息（截至2019年5月9日利息9230.35元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由被告覃观连负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱二威，男，1987年03月15日出生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱二威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33120元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33120元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33120元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱二威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33120元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告朱二威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1376号之一被执行人：庄文清，男，1991年7月6日出生，汉族，住无锡市宜兴市。被执行人庄文清责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0982刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄文清未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人庄文清送达执行通知书、报告财产令，但被执行人庄文清至今未能全部履行生效判决确定的退赔义务。2、向被执行人庄文清送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人庄文清纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人庄文清有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初384号刑事判决书责令退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3915号原告：陈诚，女，汉族，1988年10月14日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：裔媛，江苏力挽律师事务所律师。被告：倪蓬，男，汉族，1984年12月5日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱春玲，女，汉族，1960年3月18日生，住江苏省。系被告母亲。原告陈诚与被告倪蓬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人裔媛及被告倪蓬的委托诉讼代理人朱春玲到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告32500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告二人于2017年5月21日、6月4日共同向案外人朱春玲借款65000元，双方作为共同借款人出具借条。后，案外人朱春玲起诉原告要求偿还借款本金及利息等。现原告已经全部偿还完毕，但被告不愿承担共同借款责任。为维护原告合法权益特向贵院起诉。被告辩称：借款用于原告奶奶家个人建房，未用于原、被告双方夫妻共同生活，故该债务应当由原告个人承担，被告在借条上签字是由于借款人朱春玲的要求，而被告没有占有及使用该款项，如原告认为被告要承担还款责任，那么原告奶奶个人的建房中应当有被告相应的份额。原告不执行法律文书，拒不履行探视权，并且实施对朱春玲的故意伤害，已被公安机关刑事立案，原告有恶意诉讼的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月15日登记结婚，2018年10月28日经本院调解离婚。本院于2018年8月6日立案受理朱春玲与陈诚民间借贷纠纷一案，朱春玲要求陈诚偿还借款65000元及利息，该案经审理查明，2017年5月21日，陈诚出具借条一份，载明今借到朱春玲人民币30000元，用于高桥拆迁建房。同年6月4日，陈诚再次出具借条一份，载明借到朱春玲建房款35000元。倪蓬作为共同借款人在两份借条上签名。在该案审理过程中，朱春玲向本院提供了账户交易明细清单证明其已经将借款交付给陈诚。另，朱春玲提供了陈诚与樊立荣签订的《协议书》、樊立荣收取陈诚建房款的收条两份。该案征求朱春玲意见是否同意追加倪蓬为共同被告参加诉讼，朱春玲明确表示不追加倪蓬为共同被告。2018年9月10日，本院作出（2018）苏1111民初3707号民事判决书，判决陈诚给付朱春玲借款65000元及有关利息，该案本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。陈诚在承担民事责任后，可以依法向共同借款人进行追偿。该案判决后，陈诚不服上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，朱春玲向本院申请强制执行，现该案已全部执行完毕，陈诚给付朱春玲65000元。以上事实，有（2018）苏1111民初3707号民事判决书、结案通知书等证据材料及当事人的陈述在卷证实。本院认为，根据（2018）苏1111民初3707号民事判决书认定的有关事实，原、被告系上述借款的共同借款人，上述案件判决后，原告已经归还了上述借款，其向被告进行追偿符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现原告要求被告给付32500元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告倪蓬于本判决生效后十日内给付原告陈诚32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高景松二〇一九年九月六日书记员  陈 雯
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3838号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：雷荣健，男，1968年12月5日出生，汉族。原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告雷荣健电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年九月十七日书记员  陈 杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初5954号 原告：张汉平，男，1951年10月24日出生，汉族，住平阳县。 原告：平阳县无线电仪器厂，住所地平阳县。 法定代表人：张汉平。 上列原告委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：王禹，男，1979年8月3日出生，汉族，住平阳县。 原告张汉平、平阳县无线电仪器厂与被告王禹公司解散纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。 原告张汉平、平阳县无线电仪器厂向本院提出诉讼请求：解散平阳县无线电仪器厂，指定原告张汉平组成清算组对平阳县无线电仪器厂进行清算。 本院认为：股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人。因此，本案诉讼不符合起诉必须有明确的被告之规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平阳县无线电仪器厂、张汉平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年九月十八日 代书记员 朱诗亮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1099号之一申请执行人：吴春梅，女，1977年4月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：栾承磊，男，1998年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：袁素清，女，1943年9月3日出生，汉族，住盐城市滨海县。三名申请执行人共同委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：姜洪祥，男，1991年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴春梅、栾承磊、袁素清与被执行人姜洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982刑初59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴春梅、栾承磊、袁素清于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人姜洪祥赔偿152179.2元，并负担执行费。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人姜洪祥送达执行通知书、报告财产令，但被执行人姜洪祥至今未能履行本院生效法律文书确定的赔偿义务。2、向被执行人姜洪祥送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人姜洪祥纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、依法查封被执行人姜洪祥名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，但未能实际扣押处置。5、通过最高人民法院“总对总”网络查询系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查询系统及线下走访查询被执行人财产信息，未能查到房产等登记信息。6、向申请执行人吴春梅、栾承磊、袁素清告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本院在执行中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行到位，本院向申请人告知执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7323号原告：泰安林科大樱桃苗木有限公司，住所地山东省泰安市邱家店镇东岳国际花木城。法定代表人：段荣林，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌，山东泰安泰山明月法律服务所。被告：合肥市济民农产品综合开发专业合作社，住所地安徽省合肥市新站区站北社区合白路东侧。法定代表人：陈家保。原告泰安林科大樱桃苗木有限公司与被告合肥市济民农产品综合开发专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安林科大樱桃苗木有限公司委托代理人王斌、被告合肥市济民农产品综合开发专业合作社法定代表人陈家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安林科大樱桃苗木有限公司诉称：诉讼请求：1、判决被告支付苗木款53000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原、被告双方签订一份购买苗木协议，计款184206元。原告收到货物后，被告支付部分款项，尚欠53000元未付。原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告合肥市济民农产品综合开发专业合作社辩称：我们采购的樱桃苗木原告承诺在挂果后付款，对死的苗木原告要承担责任，所以不同意支付53000元。经审理查明：2016年3月10日，原、被告双方签订一份《协议》，约定被告购买原告的苗木，对每种苗木的数量进行约定。之后原告将苗木交付，2016年4月11日双方结算，载明货款170872元，现在应付136572元，余款34300元后期挂果后支付，死数后期清点后进行处理由卖方负责。原告已经将184206元的发票开出，2017年被告向原告付款50000元。对其他付款情况双方均无证据证明。上述事实，有协议、结算单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。原告主张被告尚欠53000元未付,对此本院认为应分两部分处理。首先双方约定苗木挂果后付清34300元并由卖方负责死数的处理，故34300元的支付条件没有成就，原告没有证据证明苗木挂果和死数已经处理好，故原告主张被告支付该34300元本院不予支持。其次，对其他的18700元，因原告已经提交结算材料，证明原告履行了供货义务，被告有义务证明已经付款，被告没有提供，应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告合肥市济民农产品综合开发专业合作社于本判决生效之日起二十日内支付原告泰安林科大樱桃苗木有限公司18700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币1130元，减半收取565元，由原告负担380元，被告合肥市济民农产品综合开发专业合作社负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年九月十七日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执854号申请执行人：沈阳市皇姑区铭贵建材经销处被执行人：沈阳欧语建筑劳务有限公司申请执行人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处与被执行人沈阳欧语建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10027号，判令被执行人向申请人给付欠款194383.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月23日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区铭贵建材经销处未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1442号之一被执行人：陈轩，男，1996年5月6日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人陈轩罚金刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过邮寄方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等,被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下无银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、被执行人名下无不动产登记信息。综上，执行过程中，罚金标的额3000元，本院共执行到位0元，未执行到位3000元。对尚未执行到位的罚金，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初461号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行罚金的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年九月二十九日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13063号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李健，男，1983年03月12日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39046.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39046.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39046.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1168号申请人：无锡中科光电技术有限公司，统一社会信用代码91320214579517104U，住所地江苏省无锡新吴区。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：袁惠洁，该公司员工。被申请人：武汉巨正环保科技有限公司，统一社会信用代码91420100698318933W，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：周发武。申请人无锡中科光电技术有限公司与被申请人武汉巨正环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡中科光电技术有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉巨正环保科技有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡中科光电技术有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉巨正环保科技有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十七日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1342号申请执行人:新区金通汽车维修服务部，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：陶乐乐，男，1988年1月12日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人:上海惠保数据科技有限公司，统一社会信用代码91310230088504800X，住所地上海市金山区。法定代表人：WANGGANG。关于申请执行人新区金通汽车维修服务部（以下简称金通服务部与被执行人上海惠保数据科技有限公司（以下简称惠保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0214民初2344号民事判决发生法律效力，该判决判令：上海惠保数据科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新区金通汽车维修服务部货款45678.49元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费942元（此款已由新区金通汽车维修服务部预交），由上海惠保数据科技有限公司负担（新区金通汽车维修服务部同意其预交的诉讼费用942元由上海惠保数据科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海惠保数据科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向新区金通汽车维修服务部支付）。因惠保公司未履行生效法律文书确定的义务，金通服务部向本院申请强制执行，执行标的为45678.49元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对惠保公司进行了财产调查，情况如下：惠保公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记；惠保公司在上海惠开车信息技术有限公司处100%的股权（认缴出资额为5000万元），惠保公司在北京惠保开利科技有限公司处65%的股权（认缴出资额为65万元）；本院至上海惠保数据科技有限公司所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向惠保公司法定代表人发出限制高消费令并将惠保公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，我院得知上海市金山区人民法院于2018年9月6日作出（2018）苏0413破6-1号民事裁定书，裁定受理邱丽军申请上海惠保数据科技有限公司破产清算一案破产，并于2018年9月6日作出决定书，指定破产管理人为上海华皓会计事务所（特殊普通合伙）担任管理人。本案经执行尚有45678.49元未执行到位。本院向金通服务部送达财产查控告知书将上述执行情况告知金通服务部，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。金通服务部明确表示惠保公司除上述财产外，无其他可供执行财产。并且申请撤回本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人金通服务部享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人惠保公司已进入破产重整程序，金通服务部申请撤回对惠保公司的执行申请，并自行向惠保公司破产管理人申报债权。经本院审查，金通服务部的申请符合法律规定，本院依法予以准许，故本案执行程序予以终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2344号民事判决执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 超审 判 员  钟耕利人民审判员  顾秋英二〇一九年九月十六日书 记 员  侯勇杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱锦芳，女，1991年8月5日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱锦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告邱锦芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：2014年7月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，被告尚欠原告借款本金68538.55元、利息11460.18元、滞纳金17761.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4533.59元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计104993.46元(欠款本金68538.55元、滞纳金17761.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4533.59元、截至2019年5月3日利息11460.18元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金68538.55元、滞纳金17761.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4533.59元以及利息（截至2019年5月3日利息11460.18元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邱锦芳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金68538.55元、滞纳金17761.14元、现金分期手续费2700元、账单分期手续费4533.59元以及利息（截至2019年5月3日利息11460.18元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告邱锦芳负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1510号申请执行人：金思，男，1981年12月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：夏祝园、周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：王冶民，男，1979年1月10日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人金思与被执行人王冶民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初6597号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：一、王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内归还金思借款40000元及利息（以40000元为基数自2018年5月18日起至判决应给付之日止，按年利率24%计算）。二、王冶民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金思律师费损失4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元（此款已由金思预交），由王冶民负担。后因被执行人王冶民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金思向本院申请强制执行，执行标的为55034元及迟延履行利息，本院于2019年6月3日立案受理。立案执行后，本院向被执行人王冶民发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人的财产情况。王冶民逾期未履行，金思亦未能向本院提供可供执行的财产线索等情况。执行过程中，本院依法对王冶民的财产进行了调查，情况如下：王冶民名下无可供执行的银行存款，其名下的银行账户本院已采取网络冻结措施；王冶民名下无公积金缴存记录。王冶民名下无不动产登记信息。王冶民名下无车辆登记记录。本院至被执行人住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将王冶民入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有55034元及迟延履行利息未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院依职权调查未发现王冶民名下有可供执行的财产，金思亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月十九日书 记 员  杨仁良
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执178号 邓贻标、乐昌市大光石英石矿： 邓贻标与乐昌市大光石英石矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的2875.20元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人已于2019年8月30日向法院缴纳了2925.20元，本院已将案款2875.20元转付给邓贻标，将执行费50元转付至广东财政专户。至此，邓贻标向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2018]61号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15363号申请人：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码：914403007388052512。法定代表人：张景新，董事长。被申请人：惠州市万辉旅游服务有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇上塘村桂园组火烧陂兆桂园商住楼写字楼904，统一社会信用代码：91441322345436707A。法定代表人：张晨波。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人名下价值人民币8446875元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函[保单号：2997499041320190012252]作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人惠州市万辉旅游服务有限公司所有的价值人民币8446875元的财产；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（8446875元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭丹子人民陪审员叶丽芬人民陪审员 黎    云    凤二〇一九年九月二十五日书 记 员 钟    思    苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5932号原告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：包某，住甘肃省天水市秦州区。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年九月二十四日书记员 邹向东
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1919号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人彭健平，男，1960年6月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1785号起诉书指控被告人彭健平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人彭健平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日8时许，被告人彭健平与几个朋友在花都区市场吃早餐喝酒，当日9时30分许其在醉酒后无证驾驶一辆无号牌的轻便两轮摩托车回民主村，当行经炭步镇南街路出宝珠路北路段时被公安机关查获。经检验，被告人彭健平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车属于机动车。经中山大学法医鉴定中心检验，从被告人彭健平的血液中检出乙醇（酒精）含量为134mg/100ml。公安机关结合被告人彭健平具有坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人彭健平拘役一至两个月，并处罚金。被告人彭健平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人彭健平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人彭健平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭健平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年九月二十七日书记员  徐思华郑天怡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3551号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李贝，男，1978年11月3日，汉族，该单位职工，住济南市。被告：张爱荣，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告张爱荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告狮桥公司的委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼，被告张爱荣经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狮桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付编号为CNZKHP00201721741《融资租赁合同（回租）》项下全部未付租金（包含逾期应付租金和未到期租金）共计36031.24元；2.判令被告按照上述合同支付自逾期之日起至被告偿还逾期租金之日止的逾期利息；3.判令被告按照合同约定向原告支付违约金3706.07元；4.案件受理费、公告费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订《融资租赁合同（回租）》及相关附件，约定原告通过融资租赁回租方式向被告出租灰色飞碟牌轻型普通货车一辆，车牌号鲁A8DG76，车架号：LZ0B9JB22H1095564，发动机号：BB04205607.租赁物总价值48000元，依据租赁支付表约定，租赁期限自2018年2月25日至2021年1月25日，共计36期，每月25日被告向原告至租金1286.83元。但被告未按期支付租金，截止2019年6月5日，被告连续拖欠租金共计10294.64元。根据主合同第三条第2.4项、第四条第2.4项及2.5项约定，被告须为逾期支付租金向原告支付逾期利息，按逾期金额的千分之一，自租赁支付表中应付款日起至被告实际付款日止，逐日按照复利计算；原告提前收回全部租金，被告立即支付合同项下所有租金及其他应付款项；原告解除本合同或被告违约的，被告应按照合同约定租金总额的百分之八向原告支付违约金。张爱荣未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。狮桥公司为证明自己的主张，提交证据一、原告与被告签订的融资租赁合同电子合同的打印件，证明我司与被告之间存在合法有效的融资租赁（回租）合同关系。证据二、该融资租赁合同项下的附件二租赁支付表电子打印件一份，证明被告应按期向原告偿还的租金金额为每期1286.83元，租赁期限为36个月。证据三、原告与被告签订的承诺函一份，证明原告与被告共同协商变更融资租赁合同的诉讼管辖。证据四、被告名下车牌号为鲁A8DG76的承租车辆登记证照片打印件一份，证明我司融资租赁合同项下的租赁物就是该车牌号的承租车辆。证据五、保全责任保险保费电子发票一张，金额500元。对狮桥公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告狮桥公司在诉状中所陈述事实予以确认。本院认为，狮桥公司与张爱荣之间签订《车融资租赁合同（回租）》一份，双方之间形成融资租赁合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照合同约定，张爱荣应按期支付租金，现张爱荣多次逾期支付租金，且经催告后未能偿还，已构成违约。狮桥公司要求其支付全部未付租金（包含逾期应付租金和未到期租金）共计36031.24元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。狮桥公司另主张自逾期之日起至被告偿还逾期租金之日止，按逾期金额的千分之一，逐日按照复利计算的逾期利息，该约定明显超过狮桥公司所受损失且原告起诉的具体金额不明，应予调整，本院判决张爱荣支付狮桥公司自起诉之日起至实际给付之日止，以36031.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。狮桥公司另主张违约金3706.07元及诉讼保全保险费500元，符合合同约定，本院予以支持。公告费没有发生，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张爱荣于本判决生效之日起十日内支付狮桥融资租赁（中国）有限公司拖欠租金36031.24元；二、张爱荣于本判决生效之日起十日内支付狮桥融资租赁（中国）有限公司自2019年6月26日起至实际给付之日止，以36031.24元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；三、张爱荣于本判决生效之日起十日内支付狮桥融资租赁（中国）有限公司违约金3706.07元；四、张爱荣于本判决生效之日起十日内支付狮桥融资租赁（中国）有限公司诉讼保全保险费500元；五、驳回狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，保全费470元，均由张爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年九月二十四日法官助理 牟 阳书 记 员 赵珊珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初448号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人胡某，男，1980年7月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月21日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月28日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月21日2时40分许，被告人胡某酒后驾驶×××号别克牌小型普通客车，沿海拉尔区健康街由南向北行驶至海拉尔区幼儿园门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，胡某血样中乙醇含量为146.07mg/100ml。 公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡斯勒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡斯勒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月三日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2279号原告李兴军，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，群众，现住沙河市，委托代理人王建欣，男，河北守敬律师事务所律师。委托代理人陈国芳，女，河北守敬律师事务所实习律师。被告周彦庆，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住沙河市，委托代理人王彬，男，河北正杨律师事务所律师。被告周延波，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省沙河市，被告周朋涛，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省沙河市，二被告委托代理人吕金霞，女，河北**律师事务所律师。二被告委托代理人赵立臣，男，河北**律师事务所律师。原告李兴军与被告周朋涛、周彦庆、周延波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李兴军及委托代理人王建欣、陈国芳，被告周彦庆委托代理人王彬，被告周朋涛、被告周延波共同委托代理人吕金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴军诉称，2016年3月份至4月份，原告往三被告共同合伙承包经营的石子厂送石头，三被告共欠原告石头款及运费19,930元（有货车司机的证明为证）。2016年年底，三被告散伙不再合伙经营石子厂，但未对原告的欠款进行清偿。原告多次找三被告索要欠款，三被告均承认欠款事实（有电话录音为证）但一直推脱，至今未对原告进行清偿。原告无奈具状起诉，请求法院依法公正判如所请，维护原告的合法权益。原告诉请：1、请求依法判令三被告偿还欠款19,930元（含运费）及利息3,105.62元（2016年5月1日至2019年7月25日）以及2019年7月26日至本金还清期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、录音光盘一张（原告与被告周延波以及周朋涛之间的电话录音，手机录音，从原告手机上拷贝下来）以及所附带的录音笔录五页；2、王某的证明一份。被告周彦庆辩称，原告诉称我方欠其19,930元货款没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。关于货物买卖应有基本的合同，并应对运输货物的数量、价款、运费及结算方式进行约定，并且原告也没提过相应的送货数量、次数等相关凭证。因此无法核实。被告周彦庆未提交证据。被告周朋涛、周延波共同辩称，原告诉两被告欠款19,930元，没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回。被告周朋涛、周延波未提交证据。经庭审质证，被告周朋涛、周延波对原告提交的证据质证意见如下：1、证据一录音没有具体时间也听不清楚，不能确定是被告所说，形式上不完整，不具备合法性。从录音笔录的内容上看，不能证实被告欠款事实存在，也不能证明具体的欠款数额。其中周延波录音笔录（原告提交的录音笔录）最后一页倒数第三行说我早该给你算清了；2、证据二对证人的证言无法确认证言的真实性，对该证据不予认可。被告周彦庆对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一光盘内容不予认可，并且录音中被告并未承认欠款具体数额，也不能证明被告欠原告19,930元的事实；2、对证据二证言不能证实三被告是合伙关系，因为证人只是送货司机，其并不知道厂子内部情况，其证言不具有真实性，显然证人证言是在原告李兴军的授意下书写的，不能证明三被告合伙关系，对其证明不予认可。经审理查明，2016年3月份至2016年5月份之间，原告李兴军曾雇佣王某向武安市邑城镇得意村北大院三被告周朋涛、周彦庆、周延波所在的石料厂运送石头，王某驾驶的车辆为车牌照为冀Ｄ×××××的货车。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称三被告欠原告货款19,930元，提交了录音光盘一张，在原告李兴军于周延波录音（录音文件名285）3：39时周延波称：你别管咋整的，我们不欠你钱，到该给你时能说清了，都给你。原告李兴军与被告周延波、周朋涛电话录音（录音文件名365、pang、601），二被告也并未承认拖欠原告货款。根据证人王某证言所述，原告雇佣其给三被告运输石头，且在将石头送达后，石子厂便向证人出具了送货凭证，且称该凭证已经交给原告。原告未能提供送货凭证，不能证明货物数量和总价，故原告所诉，证据不足，本院不予支持。原告应当在与三被告核对货款后，确认货款数额及未支付数额后，再向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告李兴军的诉讼请求。案件受理费188元，由原告李兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘永信二〇一九年九月三十日书记员  杨 召
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2098号申请执行人：河北精伟律师事务所，地址涞水县府前西街243号。法定代表人：王培军，职务，主任。被执行人：涿州金邦房地产开发有限公司，地址涿州市体育场街2号。法定代表人：薛滨，职务，董事长。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0681民初4720号，于2019年9月3日向被执行人涿州金邦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人涿州金邦房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涿州金邦房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人涿州金邦房地产开发有限公司银行存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  张长君执行员  牛志伟执行员  李建新二〇一九年九月十八日书记员  董丽平
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2116号原告陈英桥，女，1990年8月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人苑静，女，1963年3月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告母亲）。被告黄周龙，男，1985年2月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告陈英桥与被告黄周龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英桥的委托诉讼代理人苑静、被告黄周龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈英桥向本院提出诉讼请求：1、被告单方面违约，要求被告赔偿违约金20000元、中介费4100元，房屋评估费950元，共计25050元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，陈英桥与黄周龙在爱邦地产中介公司签订房屋买卖合同，当日交付订金1万元整，并交付4100元中介费用，于7月5日告知银行贷款已审批通过，等待解押过户过程中被告单方面终止合同，违反约定。黄周龙辩称：交易没有达成，中介费应由中介公司返还，不同意由我支付。我没有违约，不同意赔偿违约金和评估费。原告交给我1万元定金。我的房屋带着租客卖给原告的，原告同意。后来租客和原告谈崩了，租客租房合同签订了2年，租了3个月退租，给我造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：本案争议房屋产权人为黄周龙，该房屋坐落：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56-4号楼1单元2006号。2019年6月17日陈英桥（乙方）通过抚顺市爱邦房地产代理有限公司（丙方，以下简称爱邦地产）与黄周龙（甲方）签订《不动产买卖合同》，合同主要内容为：第二条不动产成交价格：408,800元；第三条第1款本合同签订之日乙方支付10,000元作为购买定金；第三条第2款甲、乙双方于乙方贷款审批通过后甲方产权撤押后一周内办理过户更名手续；第四条第3款若甲方不能按期向乙方交付不动产，或因违约无法将不动产售予乙方的，逾期超过7天后，乙方有权追究甲方的违约责任，同时乙方有权终止合同，甲方双倍赔偿定金并且按不动产成交价的3%向乙方支付违约金，同时退回乙方已支付的所有费用及款项。第四条第5款甲方在转让该不动产时，若该不动产处于出租状态，甲方应该将该不动产已经出租的状态告知乙方，乙方接受租约由甲方安排进行租约的重新签订。第四条第10款鉴于合同签订，信息服务终止，甲乙双方应在本合同签订当日向丙方支付佣金人民币4100元。第九条第2款现因甲方房屋处于出租状态，剩余租期直接转给乙方。同日，陈英桥向黄周龙支付10,000元定金，并向爱邦地产支付中介费4,100元。2019年6月26日陈英桥向抚顺国信房地产评估有限责任公司支付评估费950元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否黄周龙单方面终止合同拒绝出售争议房屋。陈英桥举证手机录音证明黄周龙对她说过就是不想卖房给她的话，对此黄周龙仅称“不记得了”但未提出足以反驳的证据。本院对录音证据的证明力予以确认，认定黄周龙单方面终止合同，拒绝出售房屋给陈英桥。本院认为，陈英桥、黄周龙就房屋买卖达成合意，并签订《不动产买卖合同》，双方应按照约定履行自己的合同义务。协议签订后，黄周龙单方面终止履行合同，构成违约，应对陈英桥承担违约责任。黄周龙应按照合同约定，双倍返还陈英桥定金20,000元，并赔偿因不履行合同义务给陈英桥造成的经济损失，包括陈英桥已支付的中介费4100元及评估费950元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄周龙于本判决生效后十日内返还原告陈英桥双倍定金20,000元；二、被告黄周龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈英桥中介费4100元、评估费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年九月二十九日代书记员 徐 杉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初49号原告：董明昊，男，1973年6月29日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈飞，男，1976年2月26日出生，汉族，住当阳市。原告董明昊诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董明昊的委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞偿还原告董明昊借款本金100000元及利息（从起诉之日起至偿还全部本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告陈飞因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份“今借到董明昊现金100000元，大写壹拾万元整”，截止起诉之日止，被告迟迟未履行还款义务，且经原告多次催要无果，以致成讼。被告陈飞未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月20日，被告向原告借款，并出具借条，内容为：“今借到董明昊现金100000元，大写：壹拾万元整”。当日，原告通过电汇的方式将100000元支付给被告。后因被告未能按时偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告按照约定将款项交付被告，双方之间的借贷关系成立，依法应当保护。现原告依据被告出具的借条主张还款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告与被告在借款时，未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告自起诉之日起（2019年1月2日）至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率在不超过年利率6%的标准下计算利息的诉请，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告董明昊借款本金100000元及利息（自2019年1月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%的标准计算）；二、驳回原告董明昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告己预交1150元），由被告陈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  雍少波审判员  马宝华审判员  冯建伟二〇一九年九月一日书记员  金 伟
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1671号原告：康玉凤，女，1953年12月19日生，满族，农民，住义县。被告：谭春玲，女，1965年2月10日生，满族，农民，现住义县。被告：赵强，男，1983年3月9日生，满族，农民，住义县。原告康玉凤诉被告谭春玲、赵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉凤、被告谭春玲、赵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各种经济损失合计15615.97元，其中医疗费3725.95元、误工费2200元、伙食补助费1100元、护理费3190元、交通费400元、精神抚慰金5000元；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告是原告的东邻，2019年6月17日12时许，因为原、被告两家房后界限有争议发生口角，被告谭春玲的丈夫陈晓旺让被告谭春玲将原告家的玉米苗拔掉，原告因此事与被告理论，二被告及陈晓旺骂原告，且二被告动手打原告，被告谭春玲拽住原告的头发将原告推倒进行殴打，被告赵强按住原告的胳膊和腿，致使原告多处受伤。原告报警后到瓦子峪卫生院住院治疗22天。经村上和派出所调解未果，故诉至法院，请求依法判决。被告谭春玲辩称，被告并没有打原告，只是推了原告，并且当时原告没有倒，对原告的损失不同意承担赔偿责任。被告赵强辩称，被告没有按着原告手、脚，只是拉架，原告并没有明显外伤，不同意赔偿原告的损失。原告康玉凤围绕其诉讼请求提交了病历，诊断书、住院费收据、费用清单、护理人身份证明、证实材料、收条、照片，被告提交了监控录像，上述证据经本院审查和当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和案件事实本院认定如下：原告与二被告系邻居。2019年6月17日，因被告家建造院墙，原、被告因房后界限争议问题发生了矛盾，原告康玉凤将被告家几棵玉米苗拔掉，被告谭春玲推了原告康玉凤并薅住了原告康玉凤头发，致使原告康玉凤倒地，经被告赵强劝阻后两人分开。此后被告谭春玲又再次推搡原告康玉凤，导致双方厮打在一起，在厮打过程中再次被分开。本次事件造成原告康玉凤头痛、头晕的后果。被告赵强与被告谭春玲系母子关系，原告与被告谭春玲发生矛盾时，被告赵强在场，但并未参与殴打原告的行为。原告伤后于当日到义县卫生院进行住院治疗，经诊断为：头痛、头晕待查，住院治疗23天，住院期间内有13日为二级护理，10日为三级护理。原告本人是农村户口。2019年7月4日，义县公安局出具了锦公义（治）行罚决字（2019）306号行政处罚决定书：给予谭春玲拘留十日并罚款五百元的行政处罚，以及锦公义（治）行罚决字（2019）327号行政处罚决定书：给予康玉凤拘留五日的行政处罚。双方就经济赔偿问题处理未果。原告合理经济损失包括：医疗费3488.35元、误工费883.3元（40.15元/天x22天）、护理费1877.2元（144.4元/天x13天）、住院伙食补助费1100元（50元/天x22天）、交通费120元，原告损失共计人民币7468.85元。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告谭春玲因房后界限争议问题发生矛盾后，被告谭春玲推搡原告并薅原告头发致使原告受伤，应承担主要责任，即70%责任。原告在本起事件中拔掉被告家的玉米苗，并与被告谭春玲互相推搡，未保持冷静态度，致使矛盾激化其自身存在过错，应承担次要责任，即30%责任。被告赵强并未参与殴打原告的行为，原告要求被告赵强承担损害赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于医疗费，原告于阜新市第二人民医院花费的237.6元医疗费，属于出院后发生的费用，同时没有相关医嘱佐证，属于原告自行扩大治疗损失，应由原告自行负担。关于误工费，因原告系农村户籍，故本院参照本地区2019年度农村居民人均纯收入收入标准计算原告的误工损失。关于护理费，原告住院期间内二级护理为13日，因此给付护理费的期间应按照13日计算。关于交通费，原告主张的金额偏高，本院结合原告住院天数、本地经济水平等因素，酌定原告的交通费用为120元。关于精神损害金，本次事故未造成原告身体及精神受到严重损害的后果，因此对于该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭春玲于本判决生效后十日内赔偿原告康玉凤经济损失人民币7468.85元的70%，即人民币5228.2元；二、驳回原告康玉凤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告康玉凤负担166元、被告谭春玲负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一九年九月二十六日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4379号原告：李华，女，1973年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：席旸，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被告：苏晨钟，男，汉族，1963年2月2日生，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。委托诉讼代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健佳，辽宁胜诚律师事务所实习律师。原告李华诉苏晨钟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席旸、被告的委托诉讼代理人刘淑丽、王健佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月16日，原告李华与被告苏晨钟签订《租房合同》，约定甲方（李华）将中山区昆明街257号（约382平方米）住房以年租金285，000元整租给乙方（苏晨钟）五年。租金支付方式为年付，提前一个月交付下一年房租。首次交租金期限为2016年3月16日。如遇市政动迁，甲方将租金余额退还乙方，乙方无偿搬家，合同自动终止，甲方不负责任何赔偿责任。按时缴纳房租，不得拖欠。逾期三天未付房租，甲方有权加收欠款利息，利息按天计算，为所欠租金3%计算支付（包括双方发生法律诉讼期间）。超时未付房租，甲方可强制收回房屋。如乙方违约并赔偿违约保证金。2018年10月9日《大连市中山区人民政府征收决定》公布（张贴）。征收项目名称：大连市地铁五号线中山段劳动公园站。征收范围含涉本案房屋。政府征收办公室告知，被征收房屋腾空、验收后才能签订《补偿安置协议》、支付补偿费用。现因被告不同意解除《租房合同》，继续占用案涉房屋，致使政府征收决定无法实施，已严重影响了大连市地铁五号线项目正常开展。故诉至法院，请求判令1.解除原、被告的《租房合同》，返还租赁物；2.被告支付无据占用案涉房屋期间的使用费直至向原告交付房屋时止。被告辩称：1、原告并未要求被告在市政动迁后立即腾退房屋，根据原告实际履行合同的情况是，在征收公告下发后，原告仍向被告索要租金，被告根据原告的要求继续支付了2019年全年租金；2、被告截至目前并没有任何依据的占用房屋，原被告双方仍然在继续履行该合同；3、原告在起诉书中所主张的征收办告知腾空验收后才能签订补偿协议，违反了国有土地房屋征收补偿的规定，根据国有土地上房屋征收补偿的规定，国有土地上房屋征收实施先补偿后搬迁原则，也就是政府部门应该先与原告签订征收补偿协议，支付补偿款，而后原告履行搬迁义务，故原告所主张的理由依法不成立。经审理查明：大连市中山区昆明街257号房屋产权人系原告李华。2016年3月16日，原告与被告苏晨钟签订《租房合同》，约定李华（甲方）将大连市中山区昆明街257号（约382平方米）房屋出租给被告苏晨钟（乙方），租期为五年，自2016年4月21日至2021年4月20日止，年租金285，000元。租金支付方式为年付，提前一个月交付下一年房租。首次交租金期限为2016年3月16日。合同约定如遇市政动迁，甲方将租金余额退还乙方，乙方无偿搬家，动迁补偿回迁一切与乙方无关（动迁政府所补偿营业损失款85%归甲方，乙方15%），合同自动终止，甲方不负责任何赔偿责任。2018年10月9日，大连市中山区人民政府发布《大连市中山区人民政府征收决定》，征收项目名称：大连市地铁五号线中山段劳动公园站。征收范围中山区昆明街257、259号等。实施时间2018年10月17日。签约时间2018年10月17日-2018年12月15日。2016年3月16日，被告向原告缴纳首次租金285，000元。2019年3月31日向原告交付房屋租金10万元，又于2019年7月5日向原告交付房屋租金185，000元，该租金截止于2020年4月20日。被告现仍在案涉房屋内经营。本院确认的上述事实，有《租房合同》、《大连市中山区人民政府征收决定》、产权证、银行转账汇款业务回单、微信聊天截屏及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规禁止性规定,当属合法有效。双方均应依约履行义务,不履行或履行义务有瑕疵,应承担相应的违约责任。合同中约定如遇市政动迁，合同自动终止。现合同约定的条件已经成就，原告要求解除合同的请求应当支持,合同解除后，被告应将案涉房屋返还给原告。双方约定的租赁期限尚未届满且被告已交付租金至2020年4月20日，原告要求被告支付无据占用案涉房屋期间的使用费直至向原告交付房屋时止的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告苏晨钟将大连市中山区昆明街257号房屋返还给原告李华；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年九月十七日书 记 员  兰美玉
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1858号 申请执行人：赵宏伟，男1975年07月12日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：章明良，男，1967年05月12出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人章明良其他案由一案中，法院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，经过网络查控和传统查控，本院未查询到被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的款为351738.87元，案件执行中未执行到标的款。本案在执行过程中，查明被执行人刘阳春无可提供财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执1858号案件的执行。 申请执行人享享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年九月三十日 书记员  李冰艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14274号原告廖思娜，女，汉族，1982年1月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告杨大洋，男，汉族，1984年2月3日出生，住址江苏省睢宁县。以上原告委托代理人张铭山，广东杰科律师事务所律师。以上原告委托代理人焦冰，广东杰科律师事务所律师。被告陈文智，男，汉族，1996年2月23日出生，住址广东省雷州市。被告深圳市天下汇投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南东路3018号交通银行大厦25楼01C，统一社会信用代码91440300MA5EQF3X0R。法定代表人马继雄。委托代理人王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告刘淑芬，女，汉族，1986年8月5日出生，住址湖北省仙桃市，被告深圳市联手影像设备有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道龙岗大道1171号智慧谷创新园B栋406号，统一社会信用代码91440300MA5EL62TXT。法定代表人王成相。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨大洋及原告廖思娜的委托代理人焦冰，被告深圳市天下汇投资咨询有限公司的委托代理人王帅，被告刘淑芬，被告深圳市联手影像设备有限公司的法定代表人王成相到庭参加诉讼，被告陈文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共同诉称：原告因贷款需要，在2018年4月1日与作为被告深圳市天下汇投资咨询有限公司职工的被告陈文智签订了服务协议，约定原告支付服务费定金1万元，贷款成功后，包括定金须支付贷款金额的1.8％作为咨询服务费，公司承诺利息每月0.35％，贷款年限30年，未达要求则不收费。同年7月16日，被告陈文智协助原告办理贷款事宜，银行工作人员告知贷款利息每月0.49％，但被告陈文智多次表示可通过内部渠道将月利息变为0.35％，该贷款系公司经营性贷款，用途为购买设备，贷款成功后款项直接转到购销合同的对方账户即被告刘淑芬个人的账户。同年8月13日，贷款获批额度为169万元，贷款时间5年、月息0.49％，按月还款。按照合同总额，赎楼方直接从被告刘淑芬个人的账户扣除1208400元及相关费用，原告只收到陈坎珠账户转帐的246811.2元、尚欠234788.8元。原告请求判令：1、被告向原告返还贷款差额234788.8元；5、被告承担诉讼费。被告陈文智未向法院提交证据材料，未提交答辩意见。被告深圳市天下汇投资咨询有限公司（以下简称被告天下公司）当庭答辩称：原告与我司签订服务协议约定主要内容为，原告支付定金1万元，若不能与银行达成月利率为0.35%的借款，则退还1万元，现我司已于2018年5月19日退还定金1万元。据此，双方服务协议中止，我司未能达成利率0.35%借款事宜，原告在与被告陈文智后续服务中与我司无关。据我司了解，原告提供的购销合同，为原告杨大洋所在的公司（杨大洋是该公司法人）与被告四虚假购销合同，可能涉及违法骗取贷款。被告刘淑芬当庭辩称，其只是将银行卡借给被告陈文智使用，其余情况不清楚。被告深圳市联手影像设备有限公司辩称，原告提交的购销合同系虚假合同，其公司与本案没有关联，亦没有名为“刘淑芬”的工作人员。经审理查明：原告杨大洋与被告天下公司于2018年4月1日签订了《信息咨询与管理服务协议》，合同约定被告天下公司为原告提供贷款咨询服务，原告支付定金1万元，贷款成功后，原告须支付包括定金共计相当于贷款金额1.8％的款项作为咨询服务费，前提是贷款利率每月0.35％，贷款年限30年，若未达要求则不收取费用。2018年5月19日，被告天下公司以无法达到贷款利率要求为由，向原告退还了定金1万元。2018年7月18日，原告通过微信转帐向被告陈文智支付定金1万元。原告主张，被告公司员工即被告陈文智多次表示可通过内部渠道将月利息变为0.35％，该贷款成功后，款项直接转到购销合同的对方账户即被告刘淑芬个人的账户。2018年7月31日，原告杨大洋、廖思娜与招商银行深圳分行签订个人贷款借款合同，约定原告向该行借款169万元，期限60个月，月利率0.49％。原告确认，被告陈文智向其提交了虚假购销合同一份，合同内容为深圳市新世纪礼仪策划有限公司向被告深圳市联手影像设备有限公司购买打印件等设备共计1858000元，招商银行深圳分行2018年8月14日向该购销合同载明的“刘淑芬”尾号3314的平安银行账户发放了贷款169万元，扣除赎楼相关款项1208400元，仅收到246811.2元，尚欠234788.8元。被告天下公司提交了离职申请表一份，辩称2018年5月17日被告陈文智向其申请离职，其予以同意，此后的贷款咨询服务系被告陈文智个人行为，与其无关。另查，被告刘淑芬当庭出示了其尾号3314的平安银行账户2018年8月14日之相关交易流水记录，2018年8月14日11时9分收到169万元，然后转帐1208400元给罗春连，上述169万元的余款转给陈坎珠263231.2元、被告陈文智取现20万元、柜台取现18368.8元。原告对此当庭予以确认。以上事实，有原告提交的《信息咨询与管理服务协议》、个人贷款借款合同、微信聊天记录、微信转帐记录、被告刘淑芬提交的平安银行交易记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨大洋于2018年4月1日与被告天下公司签订的《信息咨询与管理服务协议》系双方的真实意思表示，被告天下公司因未达成贷款月利率0.35％的要求，于2018年5月19日向原告返还定金1万元，双方合同关系已经终止。故原告主张被告陈文智协助其向招商银行深圳分行贷款169万元系履行工作职责，诉请被告天下公司返还贷款余款，依据不足，本院不予支持。但根据原告与被告刘淑芬当庭确认的平安银行交易记录及法庭陈述，原告贷款所得169万元除去赎楼款1208400元之外，余款转给“陈坎珠”263231.2元，被告陈文智两次取现共计218368.8元。被告陈文智协助原告贷款169万元成功之后，继续占有上述款项218368.8元并无合法依据，应向原告予以返还，被告陈文智经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权利的放弃。因原告自认所谓购销合同系虚假合同，故原告诉请被告刘淑芬、被告深圳市联手影像设备有限公司返还涉案款项，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文智应于本判决生效之日起十日内向原告廖思娜、原告杨大洋返还款项合计218368.8元；二、驳回原告廖思娜、原告杨大洋的其他诉讼请求。如被告陈文智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4822元（已由原告预交），由被告陈文智负担4485元，原告廖思娜、原告杨大洋负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  罗祝红人民陪审员  胡秀传二〇一九年九月十日书 记 员  戴 瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2147号原告：桓仁城建房地产开发集团有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人：吴克成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：尹文波，男，1958年12月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁城建房地产开发集团有限公司与被告尹文波排除妨害纠纷一案，原告桓仁城建房地产开发集团有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城建房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁城建房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费100元（原告桓仁城建房地产开发集团有限公司预交），减半收取为50元，由原告桓仁城建房地产开发集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年九月二日书记员  刘 明