wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初449号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人熊美佰，男，2000年8月8日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳江县，现住广西柳江县基隆开发区。因抢劫罪，于2016年6月17日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人陆坤，男，2000年2月18日出生于来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。因犯聚众斗殴罪，于2018年5月15日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 公诉机关以柳南检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人熊美佰、陆坤犯非法拘禁罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人熊美佰、陆坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人熊美佰因与被害人卖卫某有经济纠纷，被告人熊美佰、陆坤伙同“阿某”、“老黑”、“阿六”还有“老友”（姓名住址不详，均在逃）等人于2019年4月22日晚20时许，将被害人卖卫平带至柳州市柳南区柳邕路张公岭一半山处进行殴打并威胁、恐吓被害人还钱，在对被害人卖卫某殴打过程中，被告人陆坤将从家中（柳州市柳南区余家屯1号）拿的一把锄头和铲子拿出，一起动手挖坑让被害人卖卫某自己躺进坑里，然后用土掩埋被害人卖卫某的身体（除头部外）相某、恐吓被害人卖卫某还钱，直至次日0时许被害人卖卫某答应偿还从熊美佰处所借的3000元人民币及利息5000元人民币，共计人民币8000元钱后，被告人熊美佰、陆坤等人才让被害人卖卫某从土坑里出来，放被害人卖卫某离开。 另查明，2019年4月29日13时许，在柳州市柳南区康华小区“诚典寄卖”当铺内抓获熊美佰。2019年5月5日17时许，在柳州市柳南区柳邕路余家屯1号抓获陆坤，并将其书面传唤至公安机关接受调查。 上述事实，被告人熊美佰、陆坤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、被害人卖某上身正反面照片、证人熊某的证言、被害人陈述、被告人熊美佰、陆坤的供述和辩解、辨认笔录、到案经过、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊美佰、陆坤为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打、辱骂情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关对熊美佰、陆坤的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊美佰、陆坤归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人熊美佰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆坤在缓刑期间再犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人熊美佰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年12月28日止）。 二、被告人陆坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；与原判有期徒刑一年六个月合并执行，决定执行有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月5日起至2021年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈沛汐 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5896号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：赵蕊。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告赵蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告赵蕊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金139426.97元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金139426.97元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月17日，湖北消费金融公司（贷款人）与赵蕊（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：赵蕊向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月17日始至2019年11月17日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向赵蕊收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至赵蕊指定的账户（建行尾号为“51525”的账户）；赵蕊未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；赵蕊未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由赵蕊承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月17日向赵蕊在建行尾号为“51525”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，赵蕊足额偿还了2016年12月17日至2017年11月17日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，赵蕊尚欠借款本金139426.97元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为赵蕊借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告赵蕊未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对赵蕊2017年11月18日至2018年8月17日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与赵蕊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵蕊未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求赵蕊偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求赵蕊按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对赵蕊2017年11月18日至2018年8月17日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月18日开始计算。湖北消费金融公司要求赵蕊支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求赵蕊承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵蕊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵蕊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139426.97元；二、被告赵蕊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139426.97元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告赵蕊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月18日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告赵蕊于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，公告费352元，合计3441元，由被告赵蕊负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告赵蕊应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：毛建新,男，1979年12月1日出生，汉族,住广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42140元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34998.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34998.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34998.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6168号原告：南京三琦物业管理有限公司（以下简称物业公司，统一社会信用代码：91320115567213981D），住所地在南京市江宁经济开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，总经理。委托诉讼代理人：邹民、葛瑞民，物业公司公司员工。被告：刘雯，女，1984年1月12日生，汉族。被告：施扬，男，1983年4月19日生，汉族。原告物业公司诉被告刘雯、施扬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人邹民，被告刘雯、施扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：其是被告居住小区（南京骋望骊都华庭）的物业服务管理企业，为被告提供相应的物业服务。被告自入住后截止2018年12月31日欠缴物业服务费、系统运行费、分摊公共能耗费、热水费等相关费用合计3770.3元，违约金274.38元，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费、系统运行费、分摊公共能耗费、热水费等相关费用合计3770.3元，违约金274.38元，合计4044.68元。被告刘雯、施扬辩称：其欠付5个月的费用属实，因物业公司已经撤场，且服务不到位，其才欠费。要求减免物业费。经审理查明：二被告系南京市江宁区骋望骊都华庭小区6幢102室的业主，房屋建筑面积为205.4平方米。2012年6月27日，原告物业公司与南京骋望置业有限公司签订前期物业服务合同1份，约定由原告为被告居住的南京市江宁区骋望骊都华庭小区提供物业服务，并约定高层住宅的物业服务费标准为1.85元/月/平方，并约定了物业服务标准。被告刘雯、施扬收房后欠付原告2018年8月1日至2018年12月31日的物业服务费、系统运行费及分摊公共能耗费。审理中，原告自愿放弃违约金。上述事实，前期物业服务合同、商品房预售合同、催告函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。二被告辩称原告已撤场且服务不到位，证据不足，本院不予采信。自2018年8月1日至2018年12月31日，二被告应交纳物业服务费1899元（205.4平方米×1.85元/月/平方米×5个月）、系统运行费901.19元及分摊公共能耗费208.35元、热水费160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘雯、施扬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京三琦物业管理有限公司物业服务费1899元、系统运行费901.19元、分摊公共能耗费250.02元、热水费592元，合计3642.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告刘雯、施扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一九年九月二十五日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更393号 罪犯郑贻喜，男，1962年4月25日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2011年12月21日作出（2011）钦南刑初字第443号刑事判决，以被告人郑贻喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。广西钦州市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）钦刑二终字第24号刑事判决，维持对其的刑事判决。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。本院于2015年6月9日、2017年6月19日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2020年7月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（201）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯郑贻喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑贻喜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑贻喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑贻喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计六个表扬，并评2017年度优秀学员，该犯财产性判项判决后的余款未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑贻喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑贻喜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初2710号 原告:周兴,男,1987年1月28日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：袁佳佳、马文峰，江苏杜江律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1990年1月3日出生，住宿迁市宿城区。 被告：叶志勤，女，1968年7月20日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王瑞，系叶志勤之子。 原告周兴诉被告王瑞、叶志勤合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴委托诉讼代理人袁佳佳、被告王瑞、叶志勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王瑞、叶志勤连带偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月息2分的标准，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止，并扣减已经支付的4800元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5-6月，被告王瑞以资金周转为由，多次向原告周兴借款。2018年8月20日，双方经结算，由被告王瑞出具《借款还款计划》一份，确定被告王瑞共向原告借款本金12万元，并承诺于2019年2月1日前偿还6万元，2019年8月1日前偿还余款6万元，逾期偿还需要按月息2分的标准，支付自结算之日起计算至实际履行之日止的利息，且由此产生的律师费由被告承担。被告母亲叶志勤为该笔借款提供担保并在借款还款计划中签字。截至起诉时，被告王瑞仅向原告支付利息4800元，余款原告多次催要未果，因而诉至法院提出上述请求。 被告王瑞辩称：双方之间并不存在真实的借贷关系。原被告之间系合伙关系，被告出具上述借款还款计划仅是证明周兴合伙出资了12万元。双方对于合伙债务并未结算，按照合伙协议约定，周兴在1年内不能退伙，双方也未签订退伙协议。原告以非法目的要求被告王瑞出具借条的行为无效。借条并非双方的真实意思表示，本案应当以合伙纠纷处理。 被告叶志勤辩称：不同意原告诉讼请求。周兴和王瑞合伙卖车，后来周兴说不做了，由王瑞来做，周兴说回家没法交代，就让王瑞写了借条，王瑞就让我去签字了。当时，借条已经打好了，我就去签个字。 经审理查明：2018年8月20日，原告向被告出具《借款还款计划》一份，载明：2018年6月30日前周兴分多次出借款项给王瑞（身份证号码，地址宿城区富康花苑西区A5-504室），现双方经结算共计12万元。因王瑞目前无法一次性偿还上述借款，周兴同意王瑞按照以下还款方式偿还上述借款：王瑞于2019年2月1日之前偿还6万元，2019年8月1日之前偿还余款6万元。如果王瑞逾期偿还，王瑞需要支付欠付款项的逾期利息，利息计算标准按照月息2分，自结算之日计算至实际履行之日止。如产生纠纷双方应协商解决，否则产生的纠纷周兴有权起诉至宿城区人民法院，由此产生的诉讼费、律师费等由王瑞承担。叶志勤自愿为该笔借款担保，承担无限连带担保责任，担保期限自主债务最后一笔还款期限届满之之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、律师费以及实现债权的费用。王瑞在该借条下方借款人处签名，叶志勤在该借条下方担保人处签名。 另查明：2018年5月12日，王瑞（甲方）与周兴（乙方）签订《合伙协议》，约定：一、甲乙双方自愿合伙经营妙优车（项目名称），总投资为24万元，甲方出资12万元，乙方出资12万元，各占投资总额的50%。二、本合伙店面经营期限为1年。如需要延长期限的，在期限届满前6个月办理有关续签手续。三、费用管理。1、合伙双方共担风险，共负盈亏。项目盈余按照各自的投资比例分配。2、每月妙优车总公司的回款除去人员工资、水电费、房租等费用外，所剩余的金额在三日内平均分配给双方。3、为避免财务账目杂乱、混淆，做的每一笔业务，均需双方同意，并双方互相确认。四、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。五、入伙、退伙、出资的转让。1、入伙：（1）需承认本协议；（2）需经全体合伙人同意；（3）执行协议规定的权利义务。2、退伙：依据合伙协议，若利润分配未按照约定的时间，守约方有权要求退伙，由双方共同协商做好财产、债务分割并签订退伙协议。若在守约方提出退伙30日内，双方无法就退伙事宜达成协议，守约方有权要求违约反直接返还守约方的全部出资额。出资的转让：允许合伙人转让自己的出资……7、合伙的终止及终止后的事项。（1）合伙因以下事由之一得终止：第一，合伙期满，第二，全体合伙人同意终止合伙关系…… 双方一致认可，对于该合伙双方结算后，周兴共出资12万元，其中2018年5月10日，周兴转账支付给王瑞合计7万元。上述借款还款计划中的12万元即周兴合伙出资的12万元。2018年9月22日、12月20日，王瑞先后向周兴转账支付1200元、3600元，合计4800元。其中1200元注明为利息。原告为本案诉讼支付律师代理费8000元。后原告索要余款未果因而成讼。 上述事实有借款还款计划、微信及支付宝转账截图、发票、民事委托协议、合伙协议及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告于2018年8月20日达成的《借款还款计划》，应认定为双方对此前的合伙进行结算，并达成新的还款计划。原告主张二被告连带偿还12万元及利息（以12万元，按月息2分的标准，自2018年8月21日起计算至实际履行之日止，并扣减已经给付的4800元），于法有据，应予支持。王瑞辩称上述《借款还款计划》仅系周兴出资证明、周兴并未结算退伙、合伙协议约定1年内不许退伙，与《借款还款计划》约定、叶志勤答辩中陈述“……后来周兴不做了，由王瑞来做”、合伙协议约定等不相一致，本院不予采信。关于王瑞已经支付的4800元，因其中1200元注明为利息，3600元款项并未约定性质，原告主张为利息并从主张的利息中予以扣减，并无不当，本院依法予以支持。关于律师费8000元，因上述《借款还款计划》约定月息2分，原告再行主张该项费，超过了年利率24%，故本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周兴偿还欠款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月息2分的标准，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止，并扣减已经给付的4800元）。 二、被告叶志勤对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际清偿后向被告王瑞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由被告王瑞、叶志勤负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  臧玉艳 人民陪审员  麻彩芳 人民陪审员  李 莉 二Ο一九年九十九日 书记员程子 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民终1459号上诉人（原审被告）：宁波奇宝食品有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道新新工业村。法定代表人：吴文杰，总经理。委托诉讼代理人：张永前，宁波市中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。法定代表人：薛宇宁，执行董事。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。原审被告：宁阳儒商新时代商贸有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县欣街与杏岗路交汇处北行20米路西新时代商厦宁阳店。法定代表人：张相续。上诉人宁波奇宝食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司及原审被告宁阳儒商新时代商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波奇宝食品有限公司于2019年9月5日向法院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，宁波奇宝食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波奇宝食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人宁波奇宝食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 兵审判员 赵 童审判员 冯玉菡二〇一九年九月十日法官助理王坤书记员郭君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15710号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托代理人：侯建梅，女，汉族，1975年3月27日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码510222197503271525。被告：王维亮，男，汉族，1953年2月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告王维亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托代理人侯建梅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告王维亮送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告王维亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司诉称：原告系被告房屋所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2017年2月1日起至2019年6月30日拖欠原告物业管理费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告立即给付原告2017年2月1日至2019年6月30日的物业管理费594.90元，并负担本案的诉讼费用。被告王维亮未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明,原告公司成立于2009年6月18日，取得物业服务企业资质书。2015年，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订安置房物业服务合同1份，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业服务，安置房住户按照每月每平方米0.5元计算收取物业管理费，物业服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约入住该小区提供前期物业管理服务。2018年5月14日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司、重庆高远物业管理有限公司签订安置房物业管理服务合同1份，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业管理服务，重庆高远物业管理有限公司对原告提供的物业管理服务进行监管。安置房住户按照每月每平方米0.5元计算收取物业管理费，物业服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，原告依约继续为该小区提供物业管理服务。2016年1月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议1份，约定由原告提供协议约定的各项物业管理服务内容，被告按时足额缴纳各项物业管理相关费用。住宅按照每月每平方米0.5元计收物业管理服务费，以交房日为准收取首月物业管理费，15日前按全月收取，15日之后按半月收取，原告告知被告本月应缴费用，被告必须在每月10前缴清本月物业管理费。被告是该小区7栋10楼8号房屋的业主，房屋建筑面积为40.89平方米。原告在被告拖欠诉请的物业管理费后，通过在被告门上张贴催缴通知单和在小区公示栏张贴欠费业主信息的方式向被告进行催收。庭审中，原告陈述被告已缴纳了2017年2月1日之前的物业管理费，截至庭审之日被告未缴纳过诉请的物业管理费。以上事实，有原告重庆龙升物业管理有限公司提供的营业执照、资质证书、安置房物业服务合同、安置房物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、产权登记信息、催收单、公示、照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王维亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告先与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同2份，后与被告签订前期物业管理服务合同1份，物业管理费标准皆为每月每平方米0.5元，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，起诉前通过书面方式向被告催缴过物管费，现又通过起诉方式主张被告缴纳物管费，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。被告未缴纳从2017年2月1日起至2019年6月30日的物管费，金额为29×40.89×0.5=592.91元，故对原告要求被告给付2017年2月1日起至2019年6月30日的物业服务费592.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出592.91元的部分，本院依法不予支持。合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，双方在正确认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和维护和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维亮于本判决生效之日起十日内给付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年2月1日至2019年6月30日的物业管理费592.91元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年九月二十九日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2300号 原告张燕明，男，汉族，1973年6月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人叶亮，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张燕明诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张燕明诉称，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告张燕明作出（2019）责交告字第4-2号《责令交出土地决定告知书》，原告张燕明认为，被告西安市自然资源和规划局已于2019年2月12日成立，而该份告知书加盖的是西安市国土资源局行政执法专用章，执法使用的是废止的印章，存在无职权作出，使用通知的行为违反法定程序，该告知书违法剥夺了原告的行政复议及行政诉讼权，且使用法律明显不当的情形。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局2019年6月6日作出的（2019）责交告字第4-2号《责令交出土地决定告知书》；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。被告西安市自然资源和规划局未提交答辩状。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告张燕明作出（2019）责交告字第4-2号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（14），内容为：“张燕明（院）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本告知书之日起三个工作日内，交出位于杜丽娜（院）以西，王某某（院）以东，村道以南，村道以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。你（院）对本局拟作出的上述决定，享有陈述、申辩的权利。如主张上述权利，请自接到本告知书之日起三个工作日内向本局提出。逾期未提出，视为放弃该权利”，原告张燕明不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告张燕明的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告张燕明（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且原告张燕明对该告知书有异议可以通过向被告西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张燕明的起诉。案件受理费50元，退还原告张燕明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗  附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4526号原告：管玉林，男，1959年7月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区仲达浆纱厂，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁村17组。投资人：邵金燕，女，1988年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾冲义，男，1955年7月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：邵金燕，女，1988年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾云珠，女，1963年3月10日生，汉族，住南通市通州区。原告管玉林与被告南通市通州区仲达浆纱厂、顾冲义、邵金燕、顾云珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。原告管玉林于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告管玉林申请撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管玉林撤回起诉。审判员  丁睿智二〇一九年九月二十七日书记员  周 超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1180号 原告：任绍卫，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：张光叶，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。 被告：山东顺驰建安有限责任公司（原利津县第七建筑安装工程公司），住所地利津县津二路336号，统一社会信用代码91370522164921826T。 法定代表人：胡建叶，该公司经理。 原告任绍卫、张光叶与被告山东顺驰建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光叶及任绍卫、张光叶委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼,被告山东顺驰建安有限责任公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任绍卫、张光叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40723元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，原被告之间有经济往来。2011年，被告在位于滨城区渤海十三路、长江二路的安康花园和位于滨城区黄河十六路、渤海四路毕家村级渤海五路、黄河十一路残联宿舍施工过程中，原告为被告供应珍珠岩，经原被告结算确认，被告尚欠原告货款40723元，被告于2014年8月8日由利津县第七安装公司变更为山东顺驰建安有限责任公司。以上有欠条、货物收料确认单等证据证明，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告山东顺驰建安有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的（2016）鲁1602民初2461号民事判决书、企业信用信息公示报告、欠条等证据。本院认定事实如下： 原告向被告方供应珍珠岩。经双方对账，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠珍珠岩款壹万捌仟元整，￥18000，利津七建公司胡建叶王战功2014年1月12日”。 利津县第七建筑安装工程公司于2014年8月8日名称变更为山东顺驰建安有限责任公司。 本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定原被告存在买卖合同关系。原告主张被告偿还货款18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告提交的收料单、挤塑板、收货单据、银行流水等证据证明被告尚欠原告货款22723元，上述证据无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。 被告山东顺驰建安有限责任公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东顺驰建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告任绍卫、张光叶货款18000元； 二、驳回原告任绍卫、张光叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818.08元，由原告任绍卫、张光叶负担250元，被告山东顺驰建安有限责任公司负担568.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年九月六日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2512号 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人马学华，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人蓝金贵，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初875号民事判决书，于2019年09月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马学华、蓝金贵在（2019）浙0523执2512号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币109441.05元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年九月二十六日 书记员  王杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更408号 罪犯黄琪桥，男，1966年9月7日出生于广西北海市海城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年7月11日作出（2014）钦南刑初字第153号刑事判决，以被告人黄琪桥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。广西钦州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）钦刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。本院于2016年9月5日、2018年3月27日减去有期徒刑期一年四个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2021年12月1日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（216）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯黄琪桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄琪桥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄琪桥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄琪桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄琪桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄琪桥的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月1日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3699号之二 申请执行人:卢世蓉,女,汉族,1969年06月29日生,住重庆市万州区。 被执行人:秦丽丽,女,汉族,1972年05月09日生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人卢世蓉与被执行人秦丽丽民间借贷 纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中，冻结扣划被执行人秦丽丽银行帐户30218元，申请人领取29865元，缴纳执行费353元后帐户余额不足，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2563号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈彩云，女，汉族，1992年5月18日生，住广东省电白县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈彩云借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10901号民事判决书，被告陈彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29377元及利息2326.37元、罚息814.5元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异197号 异议人（被执行人）：蔡振芳，女，1982年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：张玉生，男，1950年7月3日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请执行人：闫俊英，女，1951年11月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。 本院在执行申请执行人张玉生、闫俊英与被执行人蔡振芳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人蔡振芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡振芳异议称，异议人所有的滨州市xx号楼x-xxx号房屋被滨州市滨城区人民法院采取了查封、冻结措施，但依据的生效判决认为存在错误，对该生效判决及执行，提出异议与理由如下：一、与案外人张跃伍签订借款协议不假，存在借款事实也不假，也存在委托其对外出售房产的情况，但在以往的审判过程中法庭并未注意到，该委托书系借款合同中的担保措施，根据《担保法》的规定属于流质条款。（一）《担保法》第四十条明确规定:“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”该条即是对绝押合同的禁止性规定。抵押合同中关于“债务履行期届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权为债权人(抵押权人)所有”的内容无效。《担保法解释》第五十七条第一款作了明确规定，即“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。也就是说抵押合同部分条款无效，而不是整个抵押合同无效，抵押人仍要以抵押物的价值承担担保责任，抵押权人仍可按法定程序对抵押物以折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。因此，张玉生、闫俊英可以起诉履行抵押合同并优先受偿，而无权私自处置；（二）本案不符合协议取得抵押物的情况。一是根据我国《担保法》第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价。所谓以抵押物折价，是指在对抵押物进行评估的基础上，通过双方当事人的协议，以抵押物冲抵债权或部分债权。债权人与抵押人之间达成的协议具有代物清偿契约的性质，此时，也发生抵押物所有权转移给债权人的后果。协议取得抵押物是在债务已届清偿期之后签订的，而绝押合同是在设定抵押权时签订的，此处的时间差异对契约内容的公平性影响极大。二是协议取得抵物作为行使抵押权的一种方式，仍然以对债权债务以及抵押物的清算为必要。而绝押合同是在债务履行到期后不必清算，抵押物即归抵押权人所有；二、与案外人张跃伍之间的委托合同系流质条款的延伸，被申请人不属于善意第三人，不适用善意取得，不符合善意取得的条件：（一）房屋的买卖系家庭的重大开支，作为购房人应当查看房产的坐落、是否装修、是否存在租赁等情况，作为购房人被并未进行，直至现在依然在涉案房产中居住；（二）并未支付合理对价，经查被申请人张玉生与张跃伍之间为父子关系，在交易过程中双方深知该房产的价值以低于市场价格三分之一以上的价格进行出售的行为表明了双方行为的非善意性。善意取得中的第三人受让该不动产或者动产时是善意的。这里的善意，是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。这里不仅不要求第三人有出让人有权处分的确信，而且是推定任何参加交易的第三人都具有这种善意。物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。与之相对应的就是恶意第三人；（三）张跃伍的恶意性体现在偿还大部分借款的情况下，恶意处置的财产。综上，认为原生效判决认定事实错误，现依据>的规定，特申请裁定中止执行(2019)鲁1602执1129号裁定书并暂缓将所有的滨州市××号楼x-xxx号房屋交付张玉生、闫俊英。 本院查明，张玉生、闫俊英与蔡振芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁1602民初2755号民事判决书，判决内容：一、蔡振芳于本判决生效之日起三十日内将位于滨州市××号xx号楼x-xxx号房屋交付张玉生、闫俊英；二、驳回张玉生、闫俊英的其他诉讼请求。蔡振芳不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，该院于2019年4月3日作出（2019）鲁16民终325号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张玉生、闫俊英向本院申请强制执行，立案案号为（2019）鲁1602执1129号。2019年8月8日，本院作出（2019）鲁1602执1129号公告，责令被执行人蔡振芳在公告发出之日起十五日内将涉案房产内财物搬出。 本院认为，蔡振芳作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法责令其履行义务，符合法律规定，并无不当。异议人认为原生效判决认定事实错误，不属于生执行异议程序审查的范畴，故对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人蔡振芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月二十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2975号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赵明洪，男，汉族，1975年6月9日生,住四川省南充市南部县。 被执行人：杨振华，女，汉族，1976年7月13日生,住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初3727号民事判决，受理中银消费金融有限公司申请执行赵明洪、杨振华借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明洪、杨振华在银行存款80377.76元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月六日 书记员  张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3181号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：吴英，女，汉族，1973年7月5日生，住四川省南部县。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人吴英邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴英名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人吴英的银行存款标的为36014.85元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人吴英无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人吴英名下有川Ｒ×××××车辆一辆，经核实，无该车辆信息，暂无法处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人吴英名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人吴英限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额36014.85元，已实现债权金额0元，未实现债权金额36014.85元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执异116号 案外人：徐玲珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。 负责人：闵捷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：银亿集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27号。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头66号。 法定代表人：施桂英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。 被申请人：银亿股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。 法定代表人：熊续强，该公司董事长。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，徐玲珍向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐玲珍提出异议称：2018年2月27日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B243号车位（以下简称东郊小镇B243号车位），并取得了增值税普通发票。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。 华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。 百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。 本院经审查查明：2018年2月27日，徐玲珍与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇B243号车位，付清了全款。百胜麒麟公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。徐玲珍还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。 本院认为：徐玲珍与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第十一街区地下室B243号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘 琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5367号之一 申请执行人倪定锋，男，1979年11月7日出生，住瑞安市。 被执行人朱秀林，男，1978年5月10日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人倪定锋与被执行人朱秀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6915号民事调解书已于2019年06月14日发生法律效力。申请执行人于2019年08月16日向本院申请执行，要求被执行人朱秀林向申请执行人偿付借款本金16000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人朱秀林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱秀林名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人朱秀林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人朱秀林违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年08月23日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5367号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初2145号 原告卢苗苗，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告卢苗苗诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）其他行政管理其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢苗苗诉称，原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民。2018年11月18日，被告沣西新城管委会作出（2018）第9-1号《征收土地公告》，称经陕西省人民政府陕政土批（2012）661号、（2012）662号土地审批件审批，同意将钓台街道马家寨27.9017公顷土地依法征收为国有。建设项目用地名称为西咸新区2012年度第29批次、第30批次统一征收集体建设用地。原告的房屋在该征收公告范围内。原告认为，被告作出的征收土地公告认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销被告于2018年11月18日作出的（2018）第9-1号《征收土地公告》；2.诉讼费由被告承担。被告沣西新城管委会辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。本案案涉《征收土地公告》的征地范围为马家寨村集体建设用地，而秦都区土地利用现状图（局部）显示原告房屋位于农用地上，属违建房屋，不属于本次土地征收范围。故原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其主体身份不适格；二、原告对被告作出的案涉（2018）第9-1号《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。被告作出的公告，是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、机关文号、征地范围及补偿标准等事项予以公示告知的行为，并非针对单个权利主体作出，且未影响被征收人的权利义务，对被征收人权利义务不产生独立的实际影响和法律后果，对单个权利主体的权益产生实际影响的是其后作出的征收补偿决定，而非征收土地公告行为；三、被告具备制定并公示《征收土地公告》的主体资格，案涉《征收土地公告》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法情形。案涉公告涉及征地范围为XX街道XX村，依法属于沣西管委会的托管移交范围，被告有权依法对案涉征地范围实施土地征收行为，并制定征地公告。征地公告根据陕西省人民政府土地审批件批准，对被征收土地位置、被征地村组与面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的人员安置办法、征收补偿登记时间及地点、被征收人权利责任等内容进行公告，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。综上，为维护被告的合法权益，恳请法院依法驳回起诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告作出的涉案《征收土地公告》是依据相关法律规定及人民政府土地批件将批准征地机关、批准文号、征地范围及补偿标准、被征收土地所涉及人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在村予以公示告知的行为。该行为未减损被征收人的权利、亦未增加被征收人的义务，对被征收人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果，事实上对被征收人权利义务产生直接实际影响的主要是征收、补偿决定。因此，原告对《征收土地公告》提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢苗苗的起诉。案件受理费50元，退还原告卢苗苗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      赵  欣审  判  员      易京京审  判  员      江  海  二Ο一九年九月十二日  书  记  员      康新苗 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2775号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：牛洪亮，男，蒙古族，1985年11月5日生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与牛洪亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9961号民事判决书，被告牛洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24398.51元及利息1557.64元、罚息336.26元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下蒙Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1081号申请人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：夏清生，职务：董事长。委托代理人：常嘉轩，男，汉族，1992年8月24日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人：李有利，男，汉族，1978年3月1日出生，住武陟县大封镇王洛村一号院。被执行人：武陟县龙源冷冻食品厂，住所地：武陟县城东工业区。投资人：马喜军。被执行人：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。被执行人：武陟县瑞苑置业有限公司，住所地：武陟县工业路238号。法定代表人：陈振宏。本院在执行申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）焦众证执字第109号执行证书，由于被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司给付申请执行人207025元。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年4月1日向被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人未履行还款义务。2、2019年4月4日、2019年7月30日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司名下相关财产信息，被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军虽有豫Ｈ×××××捷达牌车辆、豫Ｈ×××××桑塔纳牌车辆、豫Ｈ×××××途锐牌车辆，但申请人明确表示上述车辆已被其他案件查封，故无需本案查封处置。3、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司虽有不动产，但申请人明确表示无需本院查封处置，被执行人马喜军无住房公积金。4、2019年7月30日本院已将被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年9月19日约谈告知申请人焦作中小企业担保投资有限公司案件执行情况，申请人焦作中小企业担保投资有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中，通过总对总网络查控、传统线下调查，被执行人武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、武陟县瑞苑置业有限公司无财产可供执行，经约谈，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年九月十九日书记员  司亚辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9790号 原告：崔建英，女，1973年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。 原告崔建英与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称“名人酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊依法公开开庭进行了审理。原告崔建英、被告的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崔建英诉称：原告崔建英是成都市高新区中航·名人公馆3栋9楼1号房屋业主，原被告双方于2014年5月9日签订了《委托经营管理合同》，将该房屋委托给被告进行经营管理，该委托合同就房屋情况、经营期限、经营管理费、违约赔偿等进行了相应约定。从2016年8月开始，被告未按照合同约定支付经营管理费，原告经多次催讨未果，遂起诉到法院，请求判令：1、被告支付所欠原告租金126383元（2016年8月至2019年7月）及违约金（按照双方签订的委托合同约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告名人酒店公司辩称，对于原告主张的自2016年8月至2019年7月每月未支付足额租金的事实以及欠付租金的金额没有异议，但认为违约金计算利率过高，希望予以调整。 经审理查明，2014年5月9日，原告崔建英与成都上层名人酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：原告同意将位于成都市高新区中航?名人公馆（项目名称：中航?国际交流中心）3栋9楼1号房屋（建筑面积40.94平方米）委托给名人酒店公司经营管理，经营管理期间无论盈亏均与原告无关；委托经营管理期限从2014年12月1日至2029年7月31日止，其中2014年12月1日至2019年7月31日期间的经营管理费为5132元/月。名人酒店公司开始向崔建英支付经营管理费时，应于每月的10日前支付当月经营管理费；如名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向原告按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，原告有权单方面终止合同并收回房屋。 名人酒店公司拖欠崔建英2016年8月至2016年12月每月租金4147元，2017年1月至2019年7月每月租金3408元，合计126383元。案涉房屋目前仍由被告公司进行经营管理。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、主体证明、《委托经营管理合同》等证据予以证明，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院认为，原告与名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告将房屋交付给名人酒店公司使用，名人酒店公司未按约支付经营管理费，原告主张名人酒店公司支付拖欠经营管理费，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，按照双方合同约定，名人酒店公司应于每月的10日前支付当月经营管理费，如未按期支付经营管理费，每逾期一天按未付款的万分之五支付违约金。名人酒店公司未按合同约定足额支付经营管理费，已构成违约，并给崔建英造成了资金占用利息损失。名人酒店公司支付违约金应以每月欠付经营管理费为基数，分别从应付经营管理费当月11日起按日万分之五计算至付清之日止，该违约金计算标准未超过法律行政法规强制性规定，本院尊重合同双方当事人的意思自治，不再予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔建英支付自2016年8月至2019年7月拖欠的委托经营管理费126383元； 二、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔建英支付违约金（计算标准：2016年8月至2016年12月的违约金，以每月所欠经营管理费4147元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年1月至2019年7月的违约金，以每月所欠经营管理费3408元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1414元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年九月九日 书记员  毛 敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5209号 原告：国琴琴。 委托代理人（特别授权）：郑杰，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：张明。 原告国琴琴与被告张明民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日起诉，本院于同日适用简易程序立案后，因被告张明下落不明，于2019年5月23日裁定转为适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告国琴琴委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明偿还借款55000元及其利息损失（以55000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月27日，被告张明向原告借款5000元。原告通过支付宝转账向被告支付了借款。2018年1月17日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。以上两笔借款共计55000元，至今未还。被告张明没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了支付宝转账电子回单、工行转账电子回单、微信聊天记录、手机通话录音等证据在卷佐证。被告张明未到庭，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，均符合证据“三性”，本院予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系，事实存在，合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时偿还借款。被告未及时偿还借款，原告要求从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明于本判决生效后十日内偿还原告国琴琴借款55000元，并赔偿利息损失（以55000元为基数，按年利率6%，从2019年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1175元，由被告张明负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1175元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月三日 书记员  陈景隆
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2937号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：弋良均，男，1967年5月15日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：杜凤英，女，1968年9月24日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2253号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行弋良均、杜凤英借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2937号案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜延彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜延彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南实力佳苑置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区中州大道东宇道路北钢材中心院内北楼。法定代表人：何维，该公司经理。委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚星，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南广进土石方工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路32号1号楼1单元20层1203号。法定代表人：单广进，该公司总经理。再审申请人河南实力佳苑置业有限公司（以下简称实力公司）因与被申请人河南广进土石方工程有限公司（以下简称广进公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实力公司申请再审称，（一）《土方清运协议》是双方真实意思表示，真实有效，应当按照双方的约定履行。实力公司与广进公司约定了付款时间，原审法院认定双方约定不明，认定事实错误。双方在合同中明确约定“待该项目房屋预售款到账后结算”，该付款时间属于未来可实现的一个时间，不属于付款时间约定不明。（二）广进公司未清运的土方应当从总工程量中核减，应当从总工程价款中扣减，实力公司不应向广进公司支付工程款992,713.85元。广进公司完成工程项目的土方开挖部分工程，但是未将所开挖的土方全部外运，施工现场仍有约3000立方的土方（约占总工程量的九分之一）未进行外运，未完成外运的土方仍需要开挖并清运。广进公司称现场堆积的土方是规划的道路，不是其施工范围，与实际情况不符。广进公司没有履行完毕合同义务，不符合结算和付款条件，根据合同约定，未到付款时间。综上，请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回广进公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由广进公司承担。广进公司提交意见称，（一）关于付款时间，工程结束两三年，诉讼至今一年多，实力公司一直没有给付工程款，没有人出面协调。（二）关于工程量，所有工程量清单上都有实力公司签字，因为市政有一条路从小区通过，不允许开挖，实力公司负责划线，不属于我们的施工范围。（三）广进公司已经施工完毕，对3000立方土方的事情不清楚。本院经审查认为，（一）关于支付工程价款的时间问题。实力公司与广进公司虽然约定工程价款“待房屋预售款到账后结算”，但对何时预售及如何支付未作出明确约定，属于对合同的履行约定不明，根据合同法的规定，广进公司在完成施工后可以随时要求实力公司支付工程价款。生效判决对广进公司支付工程价款的请求予以支持，并无不当。（二）关于是否存在3000立方土方未外运的问题。实力公司称现场仍遗留有3000立方土方未清运，广进公司不予认可，实力公司项目负责人员在对广进公司提供的工程量现场确认单所载明的工程量核实后予以签字确认，生效判决据此认定广进公司实际施工的工程量，并按照合同约定的单价计算出工程总价款，具有事实依据。实力公司未能提供有效证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，实力公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南实力佳苑置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年九月二十七日书记员  李琪媛
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执22号申请执行人：何永军，男，1963年12月20日出生，汉族。住所地：黑山县。被执行人：李威，男，1974年2月9日出生，汉族。住所地：台安县。何永军与李威买卖合同纠纷一案，台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第00374号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，判决被告李威于本判决生效后20日内给付原告何永军购车款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因被执行人李威未按上述生效法律文书履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年1月21日、4月16日、8月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年2月19日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。查询到被执行人李威名下有位于台安县台××镇××北英达服装厂开发住宅北楼二单元601。2019年3月26日，本院对被执行人中国工商银行、中国邮政储蓄银行、辽宁省农村信用社联合社已冻结。2019年4月18日，本院查封前述房产，申请人不同意拍卖。2019年7月4日，本院对被执行人发出限制消费令。2019年9月19日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人公积金。未发现可供执行的财产。2019年9月19日，本院到辽宁银行查询本执行人金融理财。未发现可供执行的财产。2019年9月19日，本院到中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务点查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月22日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人股息红利。未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩平二〇一九年九月二十八日书记员  张琪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民初62号 原告：内某，住所地乌兰察布市。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：胡某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：察右中旗兰丰化工有限责任公司。 法定代表人：高某。 原告内某（以下简称电业局）与被告察右中旗兰丰化工有限责任公司（以下简称兰丰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告电业局委托诉讼代理人胡某、刘某到庭参加诉讼。被告兰丰公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 电业局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告拖欠电费18517918.73元以及违约金43693425.09元(截止到2019年3月21日)，合计共62211343.82元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年5月15日、2017年5月16日两次签订供用电合同，合同有效期均为三年。截止2016年11月1日被告累计陈欠电费24364843.25元。原告与被告于2016年10月31日签订了还款协议，其中协议第二款规定被告自原告开始送电之日起，每日以现金方式至少向原告缴纳电费100000元用于偿还陈欠电费，如未按时支付，原告将作出停电处理，造成的损失由被告承担，同时还款协议作废。2017年1月10日，被告缴纳电费500000元，此后没有再缴纳电费，同时原告无法与被告相关人员取得联系。故原告于2017年1月11日停止送电，并开始计算违约金。此后，被告于2017年4月26日缴纳10000元，2018年6月26日缴纳1284元，都不满足还款协议所约定最低还款金额。2018年7月31日原告再次与被告公司人员取得联系，完成了账务核对工作，被告与原告确认了欠费金额，共计18517918.73元。根据《供电营业规则》第九十八条，截止到2018年6月26日，被告累计欠电费18517918.73元，从2017年1月11日至2019年3月21日累计产生违约金为43693425.09元，两项合计共欠原告62211343.82元。综上，被告拖欠电费事实清楚，请求判令被告支付拖欠电费以及违约金62211343.82元。 兰丰公司未到庭，未作答辩。 电业局为证明其主张，共向法庭提交了以下证据： 第一组：《还款协议》。拟证明：原告可以依据该协议对被告进行停电处理。 第二组：《法人授权委托书》，拟证明：任海成作为被告的委托人可以与我局进行一切相关事宜的签字。 第三组：《对账单》，双方对所欠电费18517918.73元进行了对账确认，上面有双方签字盖章。 第四组：《高压供用电合同》二组三份，三年一周期签订，2014年到2017年5月是一个周期，在此期间双方存在供用电合同关系。 兰丰公司未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据。 经审理查明，2014年5月15日，电业局作为供电方，分别与作为用电方的兰丰公司、磊丰公司（已注销）签订了《高压供用电合同》，合同约定了用电地址、用电性质和用电容量、供电方式、供电质量、用电计量、无功补偿及功率因素、电价及电费结算方式、供电设施运行维护管理责任、约定事项及违约责任等。合同有效期自2014年5月15日至2017年5月15日。违约责任约定：“1、用电方不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定程序停止供电，并追收所欠电费和电费违约金。2、经双方商定，除本合同另有约定外，其他违约责任按《供电营业规则》相关条款处理。”2016年10月31日兰丰公司作为甲方，电业局作为乙方，签订了《还款协议》，双方对陈欠电费24364843.25元进行确认并约定偿还陈欠电费的方式。2017年5月16日，电业局与兰丰公司续签了《高压供用电合同》，合同有效期为2017年5月16日至2020年5月16日。期间，兰丰化工缴纳了部分电费。2018年7月31日电业局与兰丰公司进行账务核对，双方确认了欠费金额，兰丰公司尚欠电业局电费共计18517918.73元。 本院认为，依据《高压供用电合同》，原告电业局按约定供电后，被告兰丰公司应及时交付电费。本案中兰丰公司欠付电费的事实清楚，且双方当事人对电费数额已经经过对账确认，故电业局有权要求兰丰公司交付欠缴电费18517918.73元。关于电费违约金，原告电业局提交的双方对账单日期为2018年7月31日，该对账单及其他在案证据均无法反映出2018年7月31日之前的电费及违约金缴纳情况，故应当从双方确认的对账之日计算违约金数额。违约金的计算应当以18517918.73元为基数，2018年8月1日至2018年12月31日违约金以日千分之二计算为5666483.13元（18517918.73元×2‰×153天），2019年1月1日至2019年3月21日违约金以日千分之三计算为4444300.50元（18517918.73元×3‰×80天），故违约金共计10110783.63元。被告兰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及提出诉讼意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告察右中旗兰丰化工有限责任公司交付原告内某拖欠电费18517918.73元以及违约金10110783.63元(截止到2019年3月21日)，合计共28628702.36元。 上述履行义务应在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352856元，由被告察右中旗兰丰化工有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年九月十六日 书记员 段雅娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2835号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：马志宏，男，汉族，1969年12月23日生，住山西省大同市阳高县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马志宏借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9952号民事判决书，被告马志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11379.4元及利息573.55元、罚息127.3元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月三日见习书记员  陈 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国清，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林国清诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初240号行政赔偿判决：驳回林国清的诉讼请求。林国清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终279号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国清向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；2.荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；3.荔城区政府在原审期间提交假证，其对该证据所载的农户代表签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系林国清的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林国清的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其位于东路边地块、沟边地块承包地面积1.3亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计146.77万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林国清对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林国清应对其主张的损失承担举证责任。然而，林国清提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林国清的征地补偿款并存入其银行账户，林国清应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林国清的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林国清提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国清的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执732号 申请执行人：何波，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行何波申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的44000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1053号原告：张卫平，男，汉族，1972年8月15日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：蒋国军，男，1960年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区白云桥荆沙村8组33号，现住荆州市沙市区。原告张卫平与被告蒋国军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张卫平及其委托诉讼代理人朱新柳，被告蒋国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平向本院提出诉讼请求：1、被告蒋国军向原告返还2018年7月23日至2018年10月14日的房屋租金2733.3元；2、被告向原告支付装饰装修补偿费、停产停业损失、搬迁补偿费、设施设备移装费共计73533.3元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第二项诉请金额为48214.84元。事实与理由：2011年4月，原告从案外人余某某手中承租了被告蒋国军所有的位于荆州市××乡荆沙村××楼门面约100平方米，并向该案外人支付了门面转让费用88000元（含32号门面）。原告承租门面进行装修之后开始从事网吧经营，取名为荆州市八队大众网吧。2016年3月15日，原告和被告蒋国军又签订了《门面出租合同》，双方对原告已承租的荆沙村八组33号门面进行了详细的约定，租期为2016年3月15日至2019年3月14日，年租金为12000元。2018年7月23日，沙市区立新乡人民政府下发了立新政文【2018】106号《关于立新乡江津西路棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》并进行了相关的公示公告，其中原告所承租的涉案房屋在征收范围内。被告经与征收部门协商后与征收部门签订了《征收补偿协议》。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，2018年7月23日沙市区立新乡人民政府作出了征收决定并发生了法律效力，《门面出租合同》因政府部门的征收行为而终止，涉案房屋权属因征收而发生变更，故被告无权再收取原告交纳的自2018年7月23日之后的房屋租金，应返还给原告。并且被告应将政府征收补偿中的装饰装修补偿费、停产停业损失、搬迁补偿费、设施设备移装费返还给原告,故主张成讼。被告蒋国军辩称：标的门面转让费不存在装修支出。原合同签订的合同届满时间为2018年3月14日，之后原告与被告妻子修改合同届满期间为2019年，原告予以认可，此后原告用一个月则交一个月的租金，租金交到拆迁前的两个月，即2018年10月。后来考虑到拆迁，没有再收取原告的租金，房屋租赁合同就此终止。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就当事人无异议及对真实性无异议的证据，来源合法，与本案具关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的《收据》、照片、书面证言，拟证明原告装修、添置设备、支出转让费的事实，对上列证据本院认为，《收据》并非正式发票；照片归属、日期、地点均不明；证人未出庭接受质询，上列证据均不能达到其证明效力，不予采信。根据当事人提交的证据和陈述，认定本案事实如下：坐落于荆州市××乡荆沙村××层房屋属被告蒋国军所有。2016年3月15日，原、被告签订了《门面出租合同》，约定原告承租被告所属房屋的一楼门面从事网吧经营，年租金为12000元，租赁期间自2016年3月15日起到2019年3月14日止。原告遂使用标的门面经营“荆州市八队大众网吧”。2018年7月23日，沙市区立新乡人民政府下发了立新政文【2018】106号《关于立新乡江津西路棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定的公告》，搬迁实施时间为2018年7月23日至2018年11月22日，本案标的门面在征收范围内。2018年10月8日，被告蒋国军与沙市区江津中路城中村棚户区改造项目分指挥部、荆州市沙市区立新乡荆沙村村民委员会签订了《房屋搬迁补偿协议书》，确定被告所属的拆迁房屋坐落于江津中路荆沙村××号，被告获得的补偿费用有主房建筑总价1469694.6元、附属房屋补偿费85208元、室内装修补偿费185084.19元、设施设备补偿费18918元、搬家费4431.24元、临时安置费13293.72元、签约奖励147708元、搬迁奖励2万元、评估价格上浮20%补助293938.92元，共2238276.67元。原告陈述，其于2018年12月5日关闭了网吧。之后原告腾退，现标的门面已拆迁完毕，被告足额获得了上述补偿款，原告故主张补偿成讼。本院认为：原、被告于2016年3月15日签订的《门面出租合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。该合同在履行过程中，适逢棚户区改造拆迁，原告主张因被告已经签署了拆迁协议，没有权利再向原告收取租金，应向其返还2018年7月23日至2018年10月14日的房屋租金，即便此阶段原告仍在经营。本院认为，原告陈述其占用房屋至2018年12月，当然应向出租人支付其使用的相应对价，就此诉请本院不予支持。原告确认其主张的装饰装修补偿费为被告获得的室内装修补偿费185084.19元的1/5（房屋为五层）、搬家费4431.24元、设施设备补偿费18918元的1/5，停产停业损失自行放弃。本院认为，参照《房屋搬迁补偿协议书》，考虑到拆迁当时原告作为标的门面的承租人确实存在因拆迁造成的损失，本院酌定被告应向原告给付其已获得的室内装修补偿费185084.19元、搬家费4431.24元、设施设备补偿费18918元，共208433.43元的1/5部分（房屋为五层）计41687元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋国军于本判决生效之日起十日内向原告张卫平支付装饰装修补偿费、搬迁补偿费、设施设备移装费共计41687元。二、驳回原告张卫平的其它诉讼请求。被告蒋国军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1706元，原告张卫平承担767元，被告蒋国军承担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年九月三日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢434号申请执行人杨俊杰，男，1961年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人王新宏，男，1969年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨俊杰与被执行人王新宏机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院于2008年5月12日作出的已经发生法律效力（2008）灵民初字第415号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王新宏的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王新宏应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王新宏应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王新宏以46596.2元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一九年九月二十九日书记员  唐晓春