浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初423号 原告：陈宗泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。 被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖东路1号。 诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：林敏，该公司破产管理人员工。 被告：郭妙福，男，1963年11月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。 原告陈宗泽为与被告华丰建设股份有限公司（下称华丰公司）、郭妙福建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月5日向宁波市中级人民法院起诉，该院经报请浙江省高级人民法院批准，将案件指定本院审理。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日第一次公开开庭进行了审理。原告陈宗泽及其委托诉讼代理人宋俞陈，被告郭妙福的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本院又于2019年4月15日第二次公开开庭审理本案，原告陈宗泽及其委托诉讼代理人宋俞陈，被告郭妙福及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。庭后被告郭妙福申请就《内部水电安装协议书》的签名进行鉴定，本院予以准许，并委托宁波天童司法鉴定中心（下称天童鉴定中心）开展鉴定，该中心于2019年6月28日出具司法鉴定意见书。本院于2019年7月11日第三次公开开庭审理本案，原告陈宗泽及其委托诉讼代理人宋俞陈，被告郭妙福的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。三次庭审被告华丰公司均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审限届满后，原、被告各方同意继续适用简易程序审理。原、被告各方并申请庭外和解40天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈宗泽向本院提出诉请要求判令：一、两被告立即支付工程款19.5万元，并支付按同期银行贷款利率自起诉之日起算至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：被告华丰公司系余姚宝马4S店项目的施工单位，被告郭妙福系实际施工人。郭妙福将其中的水电安装分项工程交由原告陈宗泽施工，双方并于2010年8月25日签订《内部水电安装协议书》一份，约定采固定总价，暂定1462449元，联系单增加部分按实调整，协议并加盖了项目部技术专用章。原告按约履行施工义务，工程结算则由两被告与建设单位进行。但两被告一直未将结算情况告知原告，导致原告无法确定最后一笔款项的支付时间。到2014年，原告终于打听到案涉项目审计早在2012年7月就已完成，水电安装工程决算造价为2438579元，扣除20%税管费，原告应得工程款为1950863.2元，且工程保修期也已届满，但郭妙福仅支付到90%，原告遂多次向两被告主张工程余款19.5万元，并通过时任华丰公司经营部经理虞福林多次协调，却均未果。原告认为，案涉水电安装工程虽由其自被告郭妙福处承接，但签订的协议书上加盖了华丰公司余姚宝马4S店项目部技术专用章，也即该协议系其与两被告共同签订，故要求两被告共同支付余款。现特诉至法院，望判如所请。 被告郭妙福答辩称：一、其确系余姚宝马4Ｓ店项目的实际施工人，但其中的水电安装工程交由许某施工，工程款支付和结算也与许某进行。2012年工程竣工后，其要求许某进行结算，许某却一直不肯结算，因为一则他知晓工程款已经超付了，二则案涉水电安装工程有质量问题而他不肯修复导致郭妙福自行委托维修支出大额修复费用。华丰公司破产后，其曾与许某在华丰公司碰到过，当时许某说已经收到了197万元工程款，但其账本因放在车里被盗而丢失，双方都没法确认。其和许某之间没有签订过合同，税管费一般按常规是按照26%—28%来扣取的。总之原告没有证据证明与案涉水电安装工程之间的任何关联，郭妙福也未曾签订过《内部水电安装协议书》，原告有关虞福林组织协调的陈述也非事实，原告的相应诉请应予驳回。二、即使原告陈述事实，但原告自2015年起未曾向华丰公司和郭妙福催讨结算，现起诉已然超过诉讼时效。 被告华丰公司未作答辩。 原告和被告郭妙福围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，被告华丰公司未向本院提供证据，本院已组织证据交换和质证，被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下： 一、原告提供如下证据： 1.《内部水电安装协议书》一份，拟证明两被告将案涉水电安装工程发包给原告施工，双方并就相关权利义务进行约定的事实。被告郭妙福质证称真实性不认可，其未曾签订过该协议。 2.虞福林出具的情况说明一份，拟证明案涉水电工程由原告施工，且其多次和华丰公司、郭妙福协调沟通，但因质量和结算争议双方未能达成一致的事实。被告郭妙福质证称真实性难以确认，且目测“虞福林”三个字是涂描上去的，再且按照证据规则，虞福林作为证人应该出庭作证。 3.建筑材料发票一组，拟证明原告开具给被告华丰公司的水电工程发票共计1737382元，但被告郭妙福每月支票形式支付工程款共计1687382元（均为材料款）的事实。被告郭妙福质证称发票较为模糊，能看清的发票上签字的都是许某，且原告第一次庭审中陈述有现金收取的民工工资，现却又陈述仅收取材料款，明显在做虚假陈述，实则材料款168万余元加上现金支付的民工工资，水电工程款早已超付。 二、原告并申请证人许某（公民身份号码3302251975××××××××）出庭作证，证人陈述：其系原告陈宗泽的小舅子，在余姚宝马4Ｓ店项目中帮其姐夫陈宗泽就水电工程进行现场管理，有关工程款的进账以及材料款、民工工资的支出都由其负责。2012年项目完工后，陈宗泽并让其负责结算事宜。该水电工程的审计造价为240余万元，具体扣几个点的税管费其并不清楚，但郭妙福和陈宗泽签订的合同里应该有约定。针对证人证言，原告质证称三性均无异议；被告郭妙福质证称证人在做虚假陈述。 三、被告郭妙福提供发票和记账回执凭证各一份，拟证明案涉水电安装工程有质量问题，通知许某返修未果，被告郭妙福自行委托他人维修支出维修费70400元的事实。原告质证称三性均有异议，未曾接到过返修通知。 四、经被告郭妙福申请，本院委托天童鉴定中心就《内部水电安装协议书》落款“郭妙富”“陈宗泽”的签字是否本人所签开展鉴定。针对司法鉴定意见书，原告质证称真实性没有异议，但“郭妙富”三个字确实是被告郭妙福所签；被告郭妙福质证称真实性没有异议，由此可见原告在做虚假陈述。 原告提供《内部水电安装协议书》，结合天童鉴定中心司法鉴定意见书，本院对其真实性不作认定；原告提供虞福林出具的情况说明，实系证人证言，但证人未到庭接受问询，本院对该说明不作认定；原告提供建材发票，多有郭妙福、许某签字，本院对其真实性以及与案涉项目的关联性予以确认；证人证言，本院将结合案件事实予以综合认定；被告提供发票和记账回执凭证，与案涉水电安装工程的关联性有缺，本院不作认定；天童鉴定中心的司法鉴定意见书，本院对其真实性予以确认。 综上，本院认定本案基本事实如下： 被告华丰公司中标余姚宝马4S店厂房工程后，于2010年6月21日与被告郭妙福签订内部承包协议书，将该项目交由被告郭妙福负责。被告郭妙福则将其中的水电安装工程交由原告陈宗泽施工。该宝马4S店厂房工程于2010年7月2日开工、2011年8月2日竣工验收合格，并于2012年7月20日经审计确定工程造价25096149元，其中安装工程造价为2438579元。 原告主张其与被告郭妙福签订《内部水电安装协议书》，就相关权利义务进行约定，但被告郭妙福对此予以否认，称未曾签订过任何协议书，该协议书落款甲方处的“郭妙富”三字并非其所签，其名字为“郭妙福”，并非“郭妙富”，并申请就此进行鉴定。本院予以准许并委托天童鉴定中心开展鉴定，结论为：该协议书“郭妙富”签名字迹与现有样本（包括留有郭妙福、陈宗泽字迹的发票原件等自然样本以及郭妙福本人在鉴定中心书写的实验样本）中“郭妙富”、“郭妙福”签名字迹，不是同一人书写。被告郭妙福为此支出鉴定费4800元。 本院认为：被告郭妙福抗辩称案涉水电安装工程的实际施工人是许某，但许某作为原告陈宗泽申请的证人出庭作证，明确该工程由原告承包，其系受雇于原告负责现场管理等事宜，据此本院确认案涉水电安装工程的实际施工人为原告陈宗泽。原告虽无水电安装施工资质，但该工程已经竣工验收合格，故原告可主张相应工程款。原告根据《内部水电安装协议书》主张税管费为20%，其应得工程款为1950863.2元（水电安装工程审计造价2438579元×80%），但该协议书经鉴定其中落款甲方处的签名“郭妙富”并非被告郭妙福所签，故原告以该协议书为由主张工程款，依据不足，本院不予支持。被告郭妙福抗辩称未曾商定税管费按几个点计取，并称按常规是26%—28%，本院采其辩称，按26%计取税管费，则原告陈宗泽应得工程款为1804548.46元（2438579元×74%）。结合原告诉状及第一次庭审陈述，可确定其已收取工程款金额为1755863.2元（原告主张的应得工程款1950863.2元-原告主张的尚欠工程款195000元），本院据此确认被告郭妙福尚需支付原告工程款48685.26元（1804548.46元-1755863.2元）。原告主张被告华丰公司共同支付欠付工程款，但其系自被告郭妙福处承接案涉水电安装工程，故其该主张本院不予支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告郭妙福抗辩称已付工程款为197万元，但并未能提供证据予以作证，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信。被告郭妙福抗辩称原告起诉超过诉讼时效，但结合其庭审陈述，在华丰公司破产后，其与许某还曾碰面就工程款支付事宜进行协商，并结合华丰公司破产重整时间2015年11月16日以及《中华人民共和国民法总则》实施时间2017年10月1日，原告于2018年9月5日起诉并未超过诉讼时效，被告郭妙福该抗辩本院亦不予采信。被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭妙福于本判决生效后三日内支付原告陈宗泽余姚宝马4S店厂房项目水电安装工程欠付工程款48685.26元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月5日起计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告陈宗泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告陈宗泽负担1591元，被告郭妙福负担509元。本案鉴定费4800元，由原告陈宗泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇一九年九月二十日 代书记员  叶涵阳