wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行审102号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 委托代理人左泽锋，男，该局工作人员。 2019年8月22日，本院收到福安市自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行雷白细拆除在福安市××过洋村农村服务中心旁非法占用的土地上新建的占地面积38.04平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事由为：福安市自然资源局作出的安自然资甘罚〔2018〕05号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但雷白细在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。申请执行人催告至今，雷白细仍未履行义务。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，本院于2019年8月22日发出通知，要求补充符合要求的执行预案等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定如下： 对福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  许剑斌 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇一九年九月二十六日                            本件与原本核对无异                                                                                    法官助理谢巧丹                                                                     书 记 员林小钰 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初816号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人严立松,男，1987年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市，暂住上海市青浦区。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉〔2019〕984号起诉书指控被告人严立松犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人严立松及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年，胡某某(已起诉)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(已起诉，以下简称巨如集团，实际经营地本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦31楼)，逐步组建以“巨如意”、“巨和宝”、“币优铺”等网络借贷平台为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，至2018年4月，面向2.9万余名投资人非法募集资金累计人民币39.48亿元(以下币种均为人民币)，未兑付投资人本金10.42亿元。上海丽贯金融信息服务有限公司(以下简称丽贯公司)隶属巨如集团，为运营“巨如意”网络借贷平台提供后台技术支撑。被告人严立松作为丽贯公司技术经理，协助胡某某管理该公司事务。经司法审计，被告人严立松参与“巨如意”平台非法吸收公众存款累计入金金额为675,858,789.39元，未兑付金额52,460,115.23元。2018年5月17日，被告人严立松接到公安机关电话通知后，主动至公安机关并如实交代犯罪事实。严立松到案后退赔违法所得108,000元。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪(单位犯罪)追究被告人严立松的刑事责任。被告人严立松自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人严立松对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为,被告人严立松系初犯，有自首情节，已退出全部违法所得，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年，胡某某(另处)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(以下简称巨如集团，实际经营地位于本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦31楼)，并逐步组建以“巨和宝”、“巨如意”、“佑途物联网”及“巨谷基金”等网络借贷平台和私募投资基金公司为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，非法募集资金。上海丽贯金融信息服务有限公司(以下简称丽贯公司)隶属巨如集团，为运营“巨如意”网络借贷平台提供后台技术支撑。被告人严立松作为丽贯公司技术经理，协助胡某某管理该公司事务。经司法审计，严立松担任丽贯公司技术经理期间，“巨如意”平台非法吸收公众存款金额6.75亿余元，未兑付金额5,246万余元。2018年5月17日，被告人严立松接到公安机关电话通知后，主动至公安机关并如实交代犯罪事实。严立松到案后退赔违法所得10.80万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：丽贯公司工商资料、上海市人民检察院第一分院起诉书、证人毛某某、周某、李某某等的证言，胡某某、胡某某等的报案笔录、相关借款协议、债权转让协议，司法会计鉴定意见书，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过及被告人严立松的供述等。本院认为，被告人严立松作为上海巨如资产管理集团有限公司其他直接责任人员，未经有关部门批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪(单位犯罪),应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人严立松自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节、退赔情况和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严立松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2025年3月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  许国华人民陪审员  蔡 唯二〇一九年九月二十九日法官 助理  陈 涛书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8771号 申请人：李某某。 申请人：曹某某。 申请人李某某与申请人曹某某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人李某某、曹某某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、曹某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6447号上诉人（原审被告）：李明月，男，1990年8月26日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：刘云，女，1977年12月16日生，汉族，上海市人，现住址：云南省昆明市西山区。上诉人李明月因与被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李明月上诉请求：1、请求撤销原判或者依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、昆公交认字（2014）第00460号认定刘云承担事故主要责任，与本案借条所描述的为同一事故。车祸死伤严重，刘云不积极救治受害者，躲避消失，其会借钱给上诉人吗？上诉人没有理由向被上诉人及其家庭成员借款。本案刘云出具的借条是刘云向李明月哭诉无力赔偿维修，车祸无法向家中父母交代，需要假意象征性给她父母老人打个借条，才能拿到钱处理车祸及维修。当时双方处于男女朋友关系期间，如果主责方不赔偿，可能牵扯刑事责任，为了保护刘云，无奈之下只得写此借条给刘云去筹措款项处理车祸。但开具借条后并未收到相应三万元款项。刘云称其与母亲一起在银行取款后在银行门口将现金交付李明月无事实证据及理由支持。李云因躲避车祸已被其单位正式发文除名开除。事故车辆是由上诉人李明月向家中父母借款并一起到修理厂现金付费提走的车辆。三万元条据与车辆维修时间修理厂发票存在重大时间不吻合，未注明实际交款人、交款时间、实际收条、利息约定、见证担保人，故我方不认定为合法有效借条。且已超过诉讼时效。被上诉人刘云未到庭也未提交书面答辩意见。原审原告刘云向一审法院起诉称:1、判令被告李明月偿还借款30000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告因交通事故车辆损坏急需修理，向原告借款30000元修车，并写下《借条》，承诺走出困境立刻偿还。但已经过去3年多了，并无还款。2017年3月，原告通过电话联系过被告,之后就一直联系不上，2018年9月26日也曾电话联系过，但被告故意装作不认识原告。其拒不还款的行为严重地损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告李明月偿还借款，请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告刘云向法庭出示《借条》一份，借条载明：“因车辆事故修理，特向刘云家借款三万元整，还款时间暂不确定，一旦走出困难，及时偿还。由衷感谢！借款人：李明月，2015年5月3日。”原、被告曾系男女朋友关系，2014年12月27日00时30分，原告驾驶被告所有的车辆发生交通事故，事故导致车辆发生损害的后果，送去修理后支出修理费35000元；原告当庭陈述：向被告出借的30000元款项是原告的个人财产并不是家庭财产，因为存折是原告的母亲帮原告保管，原告为了让母亲放心才让被告先打《借条》，出借的款项原告于2015年5月5日和其母亲一起到银行，取出现金后在银行门口交付给了被告李明月。双方未约定过具体的还款日期也未约定过利息，被告未偿还过原告款项；被告陈述，借条是被告亲笔所写，写借条时原告没有威胁过被告，车辆修理费被告已经支付了。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对于被告提出未实际收到原告借款30000元的辩解意见；首先，从原告提交的中国工商银行存折及取款流水来看，原告于2015年5月5日有从自己的定期存折上取款30000元的事实；其次，被告李明月在借条上载明的借款用途与本案查明的事实相吻合；再次，原告持有被告出具的借条，被告也未提交证据证实借条系在受原告胁迫、威胁等情况下出具，从生活常理分析，借款打条是常识性规则，也是证明借贷合意的最直接证据，且原告以现金方式交付借款30000元亦并无明显违背常理的地方，故确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，对被告的辩解意见，不予采信；现原告刘云要求被告李明月归还借款，被告李明月应当按约全面履行自己的还款义务，故对于原告刘云要求被告李明月归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告李明月于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云借款人民币30000元。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了判决两份，欲证实刘云是本案争议车祸的主要责任人，刘云因该车祸差欠李明月很多款项，故李明月不可能向刘云借款。被上诉人未到庭质证。本院对该两份判决真实性、合法性予以确认，能否证明待证事实将在本院认为部分一并论述。对一审判决认定的事实，上诉人无异议，但认为三万元借款事实并不存在。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认不再赘述。本案二审争议焦点：李明月向刘云借款30000元的事实是否真实发生。本院认为：被上诉人刘云提交了借条、存折及存款流水足以证实其借款30000元给上诉人李明月的事实，上诉人李明月主张该笔借款未真实发生，应提供相应证据予以证实。其在二审所提交的两份判决系上诉人提起的侵权之诉与不当得利之诉，与借条所提及的交通事故有关，仅能证明李明月替刘云垫付因交通事故产生的鉴定费及诉讼费7610元，法院判决刘云予以返还的事实，并不能直接证明刘云没有出借能力，即该证据与本案审理焦点无关。上诉人应承担举证不能的不利后果。本案中双方当事人未在借条中写明还款时间，故出借人随时可以请求借款人返还，上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的主张与法律规定不符，本院不予采纳。故本院认为上诉人刘云的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人李明月的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由上诉人李明月承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月五日书记员  刘怡涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8757号 申请人：郑某。 申请人：程某。 申请人郑某与申请人程某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人郑某、程某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人郑某、程某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9500号原告：林仙文，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：汤雪梅，女，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林仙文与被告汤雪梅民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告汤雪梅偿还借款265万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告汤雪梅偿还借款265万元及利息（自2019年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转需要，向原告借款。2013年1月6日，原告分二次汇入被告账户220万元。同月9日，被告补签一借条给原告，但无注明利率。2013年2月8日，被告又向原告借款，原告同日汇入被告账户80万元。2014年2月8日，被告偿还借款30万元，同日，双方对第二笔借款进行结算，被告重新出具一借条给原告，注明借款50万元，但也没有注明利息。2018年8月27日，被告归还借款5万元。原告现因催讨无果诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告间借款法律关系明确，应予偿还。借条没有约定利息，故应视为不支付利息，现原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林仙文借款265万元及利息（自2019年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，减半收取14000元，由被告汤雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年九月二十六日书记员  包宇立
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦卫卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦卫卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,716.15元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦卫卫系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,716.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐鸿敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐鸿敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26241号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4373号上诉人（原审被告）：宋宪英，女，1963年5月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹广艳，男，1971年6月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉诚恩律师事务所律师。上诉人宋宪英因与被上诉人邹广艳民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋宪英上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系证据不足，事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。1、本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，应由被上诉人一审时提供证据证实其主张。2、本案实际是上诉人与被上诉人合伙投资，由中间人纪某介绍，在上诉人无法凑足50万元投资青岛国泰民康能源有限公司的情况下，纪某介绍上诉人与被上诉人合伙投资，双方各投资25万元。被上诉人于2017年3月9日转账给上诉人25万元，上诉人在2017年3月7日前付给青岛国泰民康能源有限公司共计30万元，3月10日再付20万元，合计50万元，即每人25万元。被上诉人转账给上诉人25万元的时间与上诉人主张的投资款交付时间吻合，且青岛国泰民康能源有限公司2017年7月20日出具的证明能够证实投资款虽登记在上诉人名下，但是经被上诉人同意的。且上诉人每月从青岛国泰民康有限公司分红1万元，均按照双方口头约定每月给付被上诉人5000元分红款。综上，被上诉人一审起诉上诉人双方存在借贷关系，缺乏足够证据支持。综合本案青岛国泰民康能源有限公司的书证、纪某的证人证言及上诉人转账时间，能够形成有效证据链，证实上诉人一审时主张的是二人向青岛国泰民康能源有限公司的投资款。故上诉人提出上诉，请求依法发回重审或改判。被上诉人邹广艳二审庭审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持。邹广艳向一审法院起诉请求：判令被告1、立即偿还借款250000元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，按照人民银行同期贷款利率标准计算）；2、承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、银行业务凭证。原告提交的中国农业银行的业务凭证注明2017年3月9日原告转支250000元至被告宋宪英账户。被告对原告提交的银行业务凭证的真实性没有异议，但辩称250000元系与被告合伙的投资款。2、收据一份、POS签购单若干、证人证言、证明一份。被告提交的编号为751173的收据注明2017年3月10日青岛国泰民康能源有限公司收到被告盛世山泉水厂股东会董事款500000元。日期为2017年3月7日的POS签购单5张合计金额200000元，日期为3月10日签购单2张合计金额200000元，被告主张加上3、4日左右被告已经给付青岛国泰民康能源有限公司董事长贾桂树的100000元，共计给付款项500000元。证人纪某到庭质证时陈述，被告宋宪英打电话声称青岛国泰民康能源有限公司让其担任董事，要求出资500000元，其手里只有250000元，问证人有没有钱，能否借钱，证人让其问问原告邹广艳，对于原、被告之间如何协商证人不清楚；证人也是该公司董事，分红是每月10000元，其曾在被告的办公室看到被告给过原告一摞钱，具体是什么钱、数额都不清楚。证明加盖青岛国泰民康能源有限公司印章，证明注明邹广艳与宋先英均欲投资，3月10日二人各出资250000元，因制度原因出资只能登记在一人名下，经二人同意，出资登记在宋宪英名下，分红由二人均分。原告对被告提交上述证据的真实性均不予确认，并认为被告提交的上述证据恰巧证明被告向原告借款250000元。被告对原告提交的转账记录没有异议，故对原告提交的银行业务凭证予以采信，确认原告于2017年3月9日转账250000元至被告账户。原告虽对被告提交的证据的真实性均不认可，但综合被告提交的证据，能够认定被告为成为青岛国泰民康能源有限公司的董事出资500000元。因被告未就证据的真实性提交其他证据佐证，故不予采信。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告给付被告250000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张250000元系借款。被告虽辩称系合伙投资款，但在原告向被告转账前被告已经向青岛国泰民康能源有限公司公司交付300000元，且证人纪某陈述被告曾打电话向其借款，其推荐被告联系原告，被告亦未就该笔款项系合伙投资款提供其他证据。故对被告的辩称理由不予采信。被告应当返还原告借款250000元。原告请求被告自2018年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告请求被告给付借款及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决：被告宋宪英给付原告邹广艳借款250000元及利息（以250000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于判决生效后7日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由宋宪英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两份证人徐某、孙某的证人证言证实上诉人曾给付被上诉人分红款，被上诉人以证人证言不属于新证据，且证人与上诉人系朋友关系不应作为有效证据为由，不予认可；上诉人提交申请中级法院到青岛黄岛区王台派出所调取被上诉人报案时的笔录取证申请书，证实25万元的性质，但因上诉人所反映的公安部门被上诉人只是报案，没有立案的相关手续，其报案笔录并不是人民法院主动调取证据的范围之内，应由上诉人按照法定程序自取。本院认为，2017年3月9日，被上诉人通过银行账户转款250000元给上诉人，被上诉人主张该款为借款，未提交其他证据；上诉人主张该款为被上诉人向青岛国泰民康能源有限公司（以下简称青岛国泰公司）的投资款，提供上诉人转款给青岛国泰公司的转款证明、证人纪某的证言、青岛国泰公司单位证人书面证言。因上诉人转款证明只能证实其与青岛国泰公司之间的业务关系；纪某证言中说明上诉人想担任青岛国泰公司董事需借款；青岛国泰公司与上诉人存在利害关系，作为单位证人只提供书面证明，在被上诉人提出异议后不能出庭作证，且无其他相关证据证实其真实性，故一审法院认定上诉人的主张证据不足，并无不当。综上，上诉人主张被上诉人给其转款25万元系被上诉人投资他人的投资款，证据不足，被上诉人向其主张返还，证据充分。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人宋宪英负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年九月十七日书记员  王译伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初6708号原告：马常园，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告马常园与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。马常园于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，马常园的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马常园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马常园负担。审 判 长  乔小勇人民陪审员  孙 利人民陪审员  曾孔芬二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴高杰书 记 员  王昭颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3732号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：范继林，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人范继林信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2541号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人范继林向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金58603.05元、利息190.63元、分期付款手续费11370.45元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费820元和执行费1010元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范继林的银行存款74994.13元及相应利息。 二、如被执行人范继林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人范继林不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人范继林的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年九月二十六日 书记员 聂小霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31233号原告：唐成，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：曾伟，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海誓维利律师事务所律师。被告：周琦，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告唐成与被告曾伟、周琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告唐成向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《上海市房屋租赁合同》无效；2.判令两被告返还原告押金共计人民币(币种下同)41,400元并以41,400元为本金按银行同期贷款利率承担自2019年6月19日至实际返还之日止的利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：系争房屋产权人为张大纬。原告与被告于2016年12月20日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告将上海市闵行区名都路XXX号的房屋租赁给原告使用，租赁期限为2016年12月20日起至2019年6月19日。合同约定原告支付被告三个月押金共计41,400元，租赁期满后被告无息退还。原、被告租赁合同期满，原告要求被告返还押金，被告拒不退还原告押金。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望法院判如所请。被告曾伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告的户籍地均不在上海市闵行区，且原告也未提供任何关于两被告在上海市闵行区居住满一年以上的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本案应由被告户籍所在地法院审理更为适宜，故申请将本案移送至福建省浦城县人民法院审理。本院经审查认为，本案原告唐成与被告曾伟、周琦于2016年12月20日签订《上海市房屋租赁合同》，该合同约定原告唐成承租位于上海市闵行区名都路XXX号的房屋。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于本区管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告以其户籍地不在上海市闵行区，此案应由其户籍所在地法院审理更适宜为由提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告曾伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曾伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年九月九日书记员 金丽颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初3327号之二原告：杜熙，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：单少芳，女，1965年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭雅娜，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：潘飞，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜熙诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、单少芳、潘飞证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告杜熙于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜熙在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜熙撤诉。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告杜熙负担。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十七日书记员  刘雨晴
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初1725号 原告：李白花，女，汉族，1977年2月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：陶琼仙，女，汉族，1983年6月27日生，云南省宣威市人，住宣威市。 被告：胡红，女，汉族，1999年1月30日生，云南省宣威市人，住宣威市。 原告李白花与被告陶琼仙、胡红健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白花，被告陶琼仙、胡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李白花向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费3639.74元、误工费1282元、住院伙食补助费800元、护理费1282元、交通费400元，合计7403.74元。事实和理由：原告父母与二被告父母为同村村民，2019年6月7日，原告携家人回老家同父母一同庆祝节日，得知父母为是否准许让被告家在土地上打桩的事情争吵，原告遂到土地现场了解情况，被告家正在施工，双方发生口角，纠纷中被告陶琼仙打了原告一耳光，又用砖头砸了原告的头，原告受伤严重，二被告仍相继撕扯殴打原告,且堵住去路不让原告去看病治疗。原告伤后至曲靖市沾益区人民医院住院治疗。经诊断为：头皮裂伤，面部挫伤，右上肢挫伤，左手指挫伤，右膝部挫伤。出院医嘱为注意休息，不适随诊。二被告的行为给原告造成较大损失，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告陶琼仙、胡红辩称，纠纷是原告丈夫和母亲引起的，原告丈夫手持凶器伤人，为避免伤人，多人进行抢夺，在此过程中原告丈夫致伤了原告。我们没有对原告实施过加害行为。原、被告两家父母系多年的邻居关系，原告父亲与我们父亲在一起协商将房前屋后不规则的土地重新划分使用，并划定界限栽下界桩，后原告母亲得知后不同意，多次找我们争吵，但双方都比较克制，没有发生打斗。事发当天原告和其丈夫到纠纷现场后，原告丈夫不听劝，出手殴打我们母亲，致使矛盾升级，后在纠纷中原告丈夫手持钉耙殴打我们，致使我们家多人受伤。在我们与其丈夫抢夺钉耙的过程中，原告介入被钉耙致伤。本案原告家人对纠纷的引起负有全部责任，我们没有责任，不应赔偿原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交原告的病情证明书、出院证、医疗住院收费票据，以证明原告2019年6月7日因伤住院治疗的事实。另，依据原告的书面申请，本院依职权调取了公安机关对双方当事人及证人陶某1、邹某、陶某2、李某、王某、陶某3的询问笔录，以证实原告被二被告致伤的事实。 经质证，二被告对原告提交的病情证明书、出院证、医疗住院收费票据无实质异议，本院予以采信。对于双方当事人及证人陶某1、邹某、陶某2、李某、王某、陶某3的询问笔录，二被告不认可原告及李某、王某、陶某3的部分陈述，认为本案引发系原告丈夫陶某3强行拔桩破坏地界引起，且先动手打伤被告方多人，二被告不应承担赔偿责任；原告亦对上述笔录中关于二被告及陶某1、邹某、陶某2的陈述持有异议，认为本案的引起责任在被告方，其损伤是二被告共同致伤，且头部损伤是被告陶琼仙用砖头致伤。本院认为，上述笔录系从公安机关依职权调取，证据的形式要件合法，根据各份笔录所能相互印证的部分，能够形成证实纠纷中原告李白花与被告陶琼仙、胡红发生撕打的证据链，应予确认原告的损伤与被告陶琼仙、胡红的行为具有因果关系，应由被告陶琼仙、胡红对原告承担侵权赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日16时许，原告李白花与被告陶琼仙、胡红两家人因相邻土地纠纷发生争执，继而发生撕打。纠纷过程中原告李白花被被告陶琼仙用钝器致伤头部，被告胡红亦上前撕扯原告头发。原告伤后于当日至曲靖市沾益区人民医院住院治疗8天。经诊断为：头皮裂伤，面部挫伤，右上肢挫伤，左手指挫伤，右膝部挫伤。出院医嘱为注意休息，不适随诊。用去医疗费3639.74元。 本院认为，原、被告双方本为同村近邻，在处理相邻纠纷过程中应互相理解，与人为善，通过正当的途径化解矛盾纠纷，但双方不加克制，继而撕打，造成原告在纠纷中受伤的后果，二被告应予承担民事赔偿责任。鉴于原告的损害后果系二被告的共同行为所致，二被告依法应予承担连带责任。原告与被告陶琼仙在撕扯过程中，亦有加害对方的故意，对自己损害后果的发生亦负有过错责任，依法应当减轻二被告的赔偿责任。原告主张由被告陶琼仙、胡红承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告李白花请求赔偿的项目和数额，本院依法作如下认定：主张的医疗费，经审查相关门诊及住院票据，认定为3639.74元；住院期间伙食补助费，根据其实际住院天数，认定为800元；主张的护理费，无医疗机构出具的陪护证明佐证，不予支持；主张的误工费，根据实际住院天数认定为1282元（8天×160.25元/天）；主张的交通费，酌情认定为200元；上述费用共计5921.74元。由于本案双方互负过错，确定由被告陶琴仙、胡红对原告连带承担70%的赔偿责任，即赔偿原告李白花4245.22元（5921.74元×70%）。关于被告陶琼仙、胡红主张未致伤原告，不应承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 由被告陶琴仙、胡红于判决生效之日起二十日内连带赔偿原告李白花各项损失5921.74元的70％，即4245.22元；其余损失由原告李白花自行负担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费100元，由被告陶琴仙、胡红负担70元，由原告李白花负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一九年九月二十五日 书记员  张燕芳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1080号之一申请执行人:陈某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人陈某与被执行人马某建设工程合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月十七日书记员  李春阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2531号 申请执行人广西粤视文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道73号广西电视台办公大楼904号房。 法定代表人：邹建梅。 被执行人祥云县隆黔矿业有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区公共服务中心综合楼主楼402室。 法定代表人：曾鸣。 广西粤视文化传播有限公司与祥云县隆黔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初12983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祥云县隆黔矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西粤视文化传播有限公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请标的为2100465元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2100465元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23036号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵兴忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵兴忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户27328.72元（其中27018.72元发还本案申请执行人，310元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （２０１８）内0102民初7107号 原告：丁文祥，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路三号街坊1-1-302号。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李瑞亮，男，住呼和浩特市。原告丁文祥与被告李瑞亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文祥的委托诉讼代理人钱亚峰到庭参加诉讼，被告李瑞亮经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还房租268万元，截止到2018年10月15日租金所产生的利息284400元；2、请求被告向原告支付以租金268万元为基数从2018年10月16日至实际支付之日的利息，利率按照月1.5%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告协商，由被告租赁甲方呼和浩特市新华东街57号房屋用于经营餐饮，房屋面积1380平方米，租期六年，从2013年5月1日到2019年4月30日。租金每年90万元，自第三年起每年递增2万元。被告按约定将第一年度租金支付给了原告。但是从2015年开始被告就未按约定向原告支付租金。原告多次催要，被告均未按照约定履行。2016年10月16日，原告与被告经过结算截止2016年10月26日被告共计拖欠原告租金206万元。双方达成协议，乙方在2018年10月15日前付清所欠房租及利息（按照银行同期贷款利率计算），被告若未能按时偿还则以后利率按照月息1.5%计算。2017年9月26日，由于被告无法继续经营，被告与原告协商终止租房协议。2016年10月16日-2017年9月26日，该期间被告又拖欠原告租金62万元。被告与原告达成一致，该部分也在2018年10月15日前付清（按照银行同期贷款利率计算），被告若未能按时偿还则以后利率按照月息1.5%计算。现在双方约定的还款期限已过，但是被告未能履约，为维护原告合法权益，依据我国相关法律的规定提出诉讼请求，请予支持。被告李瑞亮未到庭发表答辩意见也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告丁文祥出租方(甲方)与被告李瑞亮承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于呼和浩特市新城区新华大街57号房屋，面积约1380平方米，租赁期限六年，2013年5月1日起到2019年4月30日，第一年和第二年每年玖拾万元人民币，自第三年起每年递增两万元。第一年租金在合同签订后3日内付清，从第二年起，每年分两次、即每年2月28日和8月31日付清下一期租金。2016年10月16日，原告同被告签订《还款协议书》，协议如下：一、截止2016年10月16日，乙方共计拖欠甲方租金206万元，乙方同意上述拖欠租金从2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。二、乙方承诺在2018年10月15日前付清拖欠甲方的租金及利息。三、若乙方未能在承诺的期限内付清拖欠甲方的租金及租金产生的利息，乙方同意拖欠租金本金按照每月1.5%的利率计算利息，利息算至所欠租金及利息全部还清之日。四、若乙方在承诺期限内没有偿还所欠租金及利息，甲方有权向租赁物所在地人民法院起诉。2016年10月17日，原、被告双方签订《房屋租赁补充合同》，租赁面积为原租赁合同约定的面积减去一楼西边160平方米，租赁期限变更为从2016年10月16日到2019年10月15日，第一年租金变更为72万元，租金支付方式变更为按月支付，每月20日前支付下月租金6万元，自第二年（2017年10月15日开始）起租金每年递增两万元，乙方依旧按月支付，每月支付租金6万元，年度最后一个月20日前（9月20日）付清下月租金及该年度递增的租金。2017年9月26日，原、被告签订《解除房屋租赁协议书》，双方协议终止原租赁协议，乙方不在租赁甲方位于呼和浩特市新华东街57号房产。双方确认截止2016年10月16日乙方共计拖欠甲方租金206万元，现双方再次结算，2016年10月16日至2017年9月26日期间，乙方又拖欠甲方租金62万元，乙方同意该租金从2017年9月26日开始也按银行同期贷款利息计算利息，乙方承诺该部分租金也在2018年10月15日还清，逾期未还也按月1.5%计算利息。现租赁房屋内属于乙方的资产应当在十日内搬走，乙方将租赁房屋交给甲方。至今，被告李瑞亮未按约定将租金支付原告丁文祥，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。以上事实有《房屋租赁合同》、《还款协议书》、《房屋租赁补充合同》、《解除房屋租赁协议书》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告丁文祥与被告李瑞亮签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将涉案房屋交付被告使用，但被告违约拒不支付租金。后双方达成还款协议及《房屋租赁补充合同》，但被告仍未按约定支付原告租金。2017年9月26日，原、被告签订《解除房屋租赁协议书》，双方协议终止原租赁协议，被告不再租赁涉案房屋。双方确认截止2016年10月16日被告共计拖欠原告租金206万元，现双方再次结算，2016年10月16日至2017年9月26日期间，被告又拖欠原告租金62万元，被告同意该租金从2017年9月26日开始也按银行同期贷款利息计算利息，被告承诺该部分租金也在2018年10月15日还清，逾期未还也按月1.5%计算利息。至此，被告共计欠付原告租金268万元。原告主张被告偿还房屋租金268万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方协议中明确约定被告拖欠原告租金206万元的利息损失，从2016年10月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告后又拖欠原告租金62万元，该部分利息从2017年9月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，2018年10月15日之后的利息按照月利率1.5%的标准计息，该约定合法有效，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李瑞亮于本判决生效之日起十日内支付原告丁文祥房屋租金2680000元；二、被告李瑞亮于本判决生效之日起十日内支付原告丁文祥违约金（以2060000元为基数，从2016年10月16日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月25日；以2680000元为基数，从2017年9月26日以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年10月15日；以2680000元为基数从2018年10月16日计算以月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止）。  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费30515元，由被告李瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                             审判长   武玉亮人民陪审员  孟丽旌人民陪审员  贾贵忠   二〇一九年九月十八日  书记员 侯馨驰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林福财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林福财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9883号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户825.34元（其中775.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初3634号原告云南华升建筑工程有限公司。法定代表人:高绍华，未到庭。统一社会信用代码:915303227097907167。住所云南省陆良县。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人谢见坤，男，汉族，1970年3月20日生，云南陆良县人，大专文化，住陆良县，特别授权代理。被告陆良县振亚建筑有限责任公司。法定代表人:邢泽民，未到庭。统一社会信用代码:91530322745253635R。住所云南省陆良县。委托代理人:伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。原告云南华升建筑工程有限公司诉被告陆良县振亚建筑有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，在开庭审理过程中，原告云南华升建筑工程有限公司以遗漏当事，需另案起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南华升建筑工程有限公司提出的撤诉理由正当合法，依法应准许原告云南华升建筑工程有限公司撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南华升建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费15451元减半收取7725.5元，由原告云南华升建筑工程有限公司负担。审判员  王明栋二〇一九年九月二十日书记员  徐旭晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7849号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘小涛，男，1966年5月7日出生，住广东省大埔县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信公司）诉被告刘小涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中旅安信公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加了诉讼。被告刘小涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅安信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘小涛立即支付借款本金68640.03元，并自2018年2月15日起至付清时止，按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金；2.请求判令刘小涛支付本案产生的律师费300元；3.本案受理费由刘小涛承担。事实及理由：2017年7月13日，刘小涛与中旅安信公司签订了借款合同，合同约定刘小涛向中旅安信公司借款80000元，借款期限36个月，实际发放贷款日与合同记载的贷款期限不一致的，以实际发放日为准；贷款利率为月利率1.09%；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。随后，中旅安信公司按约发放了借款，但刘小涛未能及时偿还借款。中旅安信公司遂起诉来院。被告刘小涛未做答辩。本院经审理后查明的事实如下：2017年7月13日，刘小涛与中旅安信公司签订了个人信用贷款合同。借款金额80000元，借款期限36个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率为月利率1.09%；还款方式为等分36期按月偿还，计算公式为每月还款本息=[(贷款金额×月利率×贷款期限)＋贷款金额]÷贷款期限，具体金额以还款计划表为准；借款人未能按时偿还借款本息，从约定还款期限届满之日起按当期剩余应还本息的每日千分之一计收逾期付款违约金；因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。2017年7月13日，中旅安信公司按约发放了借款80000元，但刘小涛未能及时偿还借款本息。2019年4月1日，中旅安信公司向刘小涛邮寄了宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2018年2月15日，刘小涛尚欠借款本金68640.03元。另查明，为实现本案债权，中旅安信公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了本案律师费300元。上述事实，有借款合同、借款借据、还款明细表、律师代理合同、律师费发票、银行汇款凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘小涛与中旅安信公司签订借款合同系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信公司在按约发放了借款后，刘小涛未能及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，中旅安信公司有权宣布合同项下借款立即到期，要求刘小涛立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付逾期付款违约金。合同中约定的逾期付款违约金计算标准超过了我国民间借贷的相关规定标准，中旅安信公司主动降低至按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告刘小涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小涛应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司偿还借款本金68640.03元，并自2018年2月15日起至付清时止，以68640.03元为基数，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金；二、被告刘小涛应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告刘小涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 登审 判 员  杨青青审 判 员  高 菲二〇一九年九月二十日法官助理  蓝 燕书 记 员  吕 佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执848号之一被执行人：宋某。本院执行的被执行人宋某罚金一案中,向被执行人宋某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人宋某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨建祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨建祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12119.15元（其中12037.15元发还本案申请执行人，82元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23396号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7393号申请执行人秦晴，女，1992年1月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海静泉实业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：刘伟鸿，执行董事。申请执行人秦晴依据本院作出的(2018)沪0106民初24550号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人上海静泉实业有限公司返还其租金18,000元、保证金27,000元、装修补贴款47,916.67元；支付违约金18,000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3000元。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人上海静泉实业有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人上海静泉实业有限公司在同月25日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人上海静泉实业有限公司未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海静泉实业有限公司无可供执行的房地产、证券、车辆、银行存款。因被执行人在租赁上海市中兴路XXX号新理想B1层期间，欠有巨额债务，目前执行案件众多，公司实际已停止经营，本案无法继续执行。由于被执行人上海静泉实业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海静泉实业有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案现无法继续执行，只能暂时终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人秦晴对上海静泉实业有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人上海静泉实业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人上海静泉实业有限公司目前无可供执行的的财产，申请执行人亦没有向法院提供被执行人的财产线索，根据有关法律规定，应当暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初24550号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年九月二十三日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执925号之一被执行人：周某。本院执行的被执行人周某罚金一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初628号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人邱声水，男，汉族，1978年4月3日出生于湖北省通山县，初中文化，个体户，住通山县。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年9月23日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)587号起诉书指控被告人邱声水犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人邱声水到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月24日21时20分许，被告人邱声水酒后驾驶渝Ａ×××××号小型汽车沿咸安区银桂路往长安大道方向行驶，途经咸安区时，与金某驾驶的鄂Ｌ×××××号小型汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，金某电话报警，民警到达现场后，发现被告人邱声水身上有酒味，遂将其带至咸宁市第一人民医院抽取血样，并将血样送至咸宁归真司法鉴定中心进行乙醇含量检测，结果为228.80mg／100ml。2019年1月25日，被告人邱声水与被害人金某达成调解协议，由邱声水承担金某车辆的维修费用，此事故一次性了结，互不追究。上述事实，被告人邱声水在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人明某、王某的证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱声水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱声水认罪认罚且与被害人金某达成赔偿协议，可从轻处罚；被告人邱声水血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人邱声水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（被告人邱声水的刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人邱声水在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  高爱兰人民陪审员  包 伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21059号原告:重庆昕泓投资管理有限公司，住所地重庆市南滨路76号16层，统一社会信用代码91500108304920412D。法定代表人：吴巍。被告:刘咏，男，汉族，1978年12月出生，户籍地重庆市长寿区。原告重庆昕泓投资管理有限公司诉被告刘咏民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告重庆昕泓投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆昕泓投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十三日书 记 员 陆 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12545号原告：重庆帅邦机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001165590125125。法定代表人：杨必健，该公司技术总工。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆渝爵机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村二组，统一社会信用代码915001077935170172。法定代表人：唐庆明。原告重庆帅邦机械有限公司与被告重庆渝爵机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆帅邦机械有限公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告重庆渝爵机电有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆帅邦机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款4万元和资金占用损失（以4万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，原告按照被告的要求向其供应摩托车曲轴，被告在收到后当日付款。双方合作比较融洽，直至2015年9月，原告仍按照被告的要求提供了摩托车曲轴，但被告并没有立即付款，直至2015年10月7日，原告向被告发出对账函，函告被告尚欠货款6万元，被告也在对账函上签字并盖章予以确认。2018年6月4日，原告向被告发出关于上述款项催收的律师函。经过催收，被告在2018年7月14日向原告支付了2万元货款，之后未再支付相应货款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告重庆渝爵机电有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。2015年10月7日，被告在《对账函》上盖章确认：截止2015年9月31日，被告尚欠原告货款6万元。原告另举示中国农业银行网上银行电子回单一份，该回单显示2018年7月14日袁玉亭向刘利转账支付2万元，摘要为“帅邦”。原告陈述该款项是被告支付的货款。庭审中，原告明确资金占用利息的请求为：以4万元为基数，从起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告购货并对账确认尚欠原告的货款金额，原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，被告应当按照对账确认的欠款金额即6万元向原告支付货款。被告已付货款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，现原告自认被告已支付货款2万元，故被告现差欠原告货款4万元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原告与被告对付款时间没有约定，但被告已确认收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。原告请求被告支付货款4万元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，原告要求被告支付资金占用损失（以4万元为基数，从起诉之日即2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝爵机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆帅邦机械有限公司货款4万元及资金占用损失（以未付货款为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为824元，由被告重庆渝爵机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26029号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑盛达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑盛达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10075.08元（其中10024.08元发还本案申请执行人，51元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26029号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黑阳红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黑阳红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,079.34元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黑阳红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,079.34元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12410号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪宝林，男，1961年11月3日出生，汉族，云南广丰日野汽车销售有限公司总经办总经理，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告缪宝林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告缪宝林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告缪宝林向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金89189.72元、利息40135.46元、滞纳金1461.43元及费用（分期手续费）3196.26元；并支付以信用卡透支本金89189.72元为基数，自2016年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告缪宝林承担。事实和理由：2012年10月31日，被告缪宝林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxx。被告缪宝林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告缪宝林仍未清偿。被告缪宝林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月31日，被告缪宝林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪宝林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪宝林发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡一张。被告缪宝林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月13日，被告缪宝林尚欠上述信用卡透支本金89189.72元、利息40135.46元、滞纳金1461.43元及分期手续费3196.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪宝林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪宝林发放了信用卡，被告缪宝林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告缪宝林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告缪宝林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告缪宝林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1461.43元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪宝林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金89189.72元、利息40135.46元、滞纳金1461.43元及分期手续费3196.26元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89189.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告缪宝林负担（限被告缪宝林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈文星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19099号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5905.78元（其中5855.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23522号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1496号 原告：庞秀腾，男，1944年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄于丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告庞秀腾与被告黄于丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秀腾到庭参加诉讼，被告黄于丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞秀腾向本院提出诉讼请求：1.判决黄于丽偿还庞秀腾借款5000元并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.案件受理费由黄于丽承担。事实与理由：黄于丽因资金周转需要，于2016年4月14日向庞秀腾借款5000元，有黄于丽出具的借条为凭。借款后，黄于丽未偿还借款，为维护庞秀腾合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄于丽未作答辩。 庞秀腾围绕诉讼请求提交了其与黄于丽的居民身份证复印件各一份、借条一份为证。黄于丽未提供证据。为核实黄于丽的身份，本院依法调取黄于丽的户籍资料一份。庞秀腾对本院调取黄于丽的户籍资料真实性、合法性、关联性均无异议。 黄于丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，庞秀腾提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，黄于丽向庞秀腾借款5000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。同日，庞秀腾现金支付黄于丽该借款。2019年3月20日，庞秀腾提起本案诉讼。 本院认为，庞秀腾与黄于丽之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。庞秀腾与黄于丽未约定借款期限，可以随时请求黄于丽偿还借款。现有证据无法证明黄于丽有偿还借款，故庞秀腾请求黄于丽偿还借款5000元，依法有据，本院予以支持。庞秀腾与黄于丽虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄于丽也应支付庞秀腾自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。庞秀腾于2019年3月20日提起诉讼，向黄于丽主张权利，此时，黄于丽应偿还庞秀腾的款项。因黄于丽未偿还款项，故应支付庞秀腾自2019年3月20日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，庞秀腾的利息诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄于丽应于本判决生效之日起十日内偿还庞秀腾借款5000元并支付该款自2019年3月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄于丽负担，黄于丽应在本判决生效后五日内缴交，庞秀腾预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1264号之一申请执行人:连某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人连某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执934号之一被执行人：张某。本院执行的被执行人张某罚金一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11899号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：孙晓，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告孙晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓立即向原告偿付贷款本息18954.5元（其中未偿本金17500元，罚息1454.5元，罚息暂计算至2019年6月16日）；2.判令被告孙晓向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金17500元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告孙晓向原告支付自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的罚息利率计收）；4.判令被告孙晓向原告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告孙晓提供的汽车抵押物（车牌号：浙×××）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，孙晓与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙晓向原告借款42000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孙晓同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，孙晓未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孙晓未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年3月9日。2.贷款用途：向义乌市康大汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：42000元。4.贷款期限：12个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定贷款利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号浙×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年3月12日；贷款到期时间：2019年3月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，孙晓尚欠借款本金17500元、罚息2179.9元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孙晓借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，孙晓应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金17500元、罚息2179.9元。对汽车金融公司要求孙晓支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求孙晓支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孙晓为履行本案债务，以车牌号为浙×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17500元，并支付截至2019年9月3日的罚息2179.9元；二、被告孙晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；三、被告孙晓于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙晓提供的车牌号为浙×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282元，减半收取计141元，由被告孙晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1348号之一申请执行人:张某。被执行人：展某。本院执行的申请执行人张某与被执行人展某其他案由一案中,向被执行人展某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人展某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩象利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩象利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21377号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户819.36元（其中769.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2020号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执2020号申请执行人：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万才，总经理。被执行人：上海众昌置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张红，总经理。申请执行人上海万亚物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16519号民事判决书，向本院申请执行，要求被告支付原告2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费457,068元；支付原告滞纳金150,000元。案件受理费9,870元由被告负担。本院立案后，于2019年3月7日向被执行人上海众昌置业发展有限公司发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人上海众昌置业发展有限公司名下本市海宁路XXX号地下一层车位8停车位，查封期间自2019年9月19日起至2022年9月18日止。申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人上海众昌置业发展有限公司于2016年10月20日被吊销营业执照。2019年3月21日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案被执行人被吊销营业执照，查封财产暂无法处置，本院已书面告知申请执行人。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人查封财产暂无法处置，目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十六日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年九月二十六日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执恢1430号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，统一社会信用代码915000006839211316。 负责人：唐莉，行长。 被执行人：陈勇，男，汉族，1973年11月30日出生，住重庆市江津区。 依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第14516号民事判决书，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：透支本金45500元，案件受理费1105元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有2辆车，此外，无银行存款、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人名下车辆，同时评估拍卖被执行人名下渝AXXXXX号牌车，但经过两次变卖均流标，申请人也未申请以物抵债，且本院未实际控制另一车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢1430号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年九月二十日 书记员 肖清清
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1274号之一申请执行人:白某。被执行人：甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司。被执行人：尹某。本院执行的申请执行人白某与被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司、尹某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张锦全二〇一九年九月十八日书记员  海致斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4646号申请执行人：石建明，女，1993年4月10日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请人石建明与被申请人上海永跃电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第527号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人石建明申请本院于2019年8月9日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资20,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十日书记员  钱 璟附：相关法律条文