成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8527号 原告：成都前锦众程人力资源服务有限责任公司，住所地：成都市金牛区金沙路83号。 法定代表人：母杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，住成都市成华区。 被告：杜建敏，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 第三人：南京宝仁劳务有限公司，住所地：南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋3142室。 法定代表人：叶永建。 原告成都前锦众程人力资源服务有限责任公司（以下简称：“成都前锦公司”）与被告杜建敏、第三人南京宝仁劳务有限公司（以下简称：“南京宝仁公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都前锦公司的委托诉讼代理人杨成生、被告杜建敏的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加了诉讼。第三人南京宝仁公司经本院依法传票传唤，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都前锦公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方没有劳动关系；2、原告不向被告支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金共计196339元；事实和理由：被告是与南京宝仁公司建立劳动关系与该公司签订了劳动合同。原告只是一个社会保险事务的代理单位。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作文书所记载的事项推定为事实，但有相反证据足以推翻的除外”第九十一条：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。金牛区劳动人事争议委员会，没有查明事实，错误适用法律，将应由用人单位承担的一次性伤残就业补助金、应由社保工伤保险基金承担的一次性医疗补助金及一次性伤残补助金全部裁由原告承担，原告不服，遂诉至法院。 被告杜建敏辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求，支付被告一次性工伤补助金等各项赔偿共计196339元。 第三人南京宝仁公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：成都前锦公司于2015年4月17日成立，工商登记的经营范围包括：“劳务派遣；为求职者介绍用人单位；为用人单位推荐求职者等。”成都前锦公司的工商登记信息显示其有三个股东，其中之一为上海前锦众程人力资源有限公司，上海前锦众程人力资源有限公司的持股比例为5%。上海前锦众程人力资源有限公司的工商登记信息显示上海前锦众程人力资源有限公司的股东只有前锦网络信息技术（上海）有限公司。2017年3月23日，南京宝仁公司（甲方）与杜建敏（乙方）签订《南京市劳动合同》，约定：“合同期限为2017年3月23日至2018年4月22日止。甲方安排乙方在技术岗位从事技术工作。工作地点：成都。月薪制：每月为1630元，具体办法按照甲方依法制订的相关规定执行。自劳动关系建立之月起，甲乙双方应当依法参加社会保险，按时足额申报缴纳社会保险费，其中乙方应缴纳的社会保险费由甲方代扣代缴。”2017年3月25日，龙海贵驾驶苏Ａ×××××号车由日喀则驶往当雄格达乡方向途中，当行至羊马公路42ＫＭ＋100Ｍ处时，因操作不当致使车辆驶出有效路面后发生翻滚，造成苏Ａ×××××号乘车人杜建敏等人受伤，当雄县交通警察大队认定本次事故由龙海贵承担全部责任。杜建敏受伤后，在西藏自治区人民医院门诊治疗，支付了医疗费1135.9元（发票金额：5元、80.9元、1050元）。2017年4月4日，杜建敏至成都军区八一骨科医院住院治疗，于2017年5月16日出院，共计住院42天，出院诊断：“胸椎骨折”，出院医嘱载明：“建议休息治疗护理1月。”杜建敏支付了在成都军区八一骨科医院产生的医疗费17708.46元（发票金额：17211.41元＋17.05元＋480元）。2017年5月26日，成都前锦公司作为工伤保险缴纳单位为杜建敏缴纳了2017年3月、2017年4月、2017年5月的工伤保险，后又在2017年6月至2018年11月期间，为杜建敏缴纳了2017年6月至2018年11月的工伤保险。成都前锦公司向成都市人力资源和社会保障局申请对杜建敏受到的前述事故伤害进行工伤认定，成都市人力资源和社会保障局于2018年5月18日作出《认定工伤决定书》，认定杜建敏受到的前述事故伤害为工伤，《认定工伤决定书》中载明的申请人为成都前锦公司，用人单位也为成都前锦公司。成都前锦公司随后又向成都市劳动能力鉴定委员会申请对杜建敏的工伤致残程度进行鉴定，成都市劳动能力鉴定委员会于2018年8月30日作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定杜建敏的工伤致残程度为八级，《成都市劳动能力鉴定结论书》中载明的用人单位为成都前锦公司。杜建敏支付了劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费148.27元（19元＋129.27元）。2019年4月23日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了杜建敏诉成都前锦公司劳动争议一案，杜建敏的仲裁申请事项为：1、成都前锦公司向杜建敏支付一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金155200元；2、成都前锦公司向杜建敏支付一次性伤残补助金66000元；3、成都前锦公司向杜建敏支付医药费17888元；4、成都前锦公司向杜建敏支付护理费4510元；5、成都前锦公司向杜建敏支付伙食补助费4200元；6、成都前锦公司向杜建敏支付交通费4200元；7、成都前锦公司向杜建敏支付营养费2100元；8、成都前锦公司向杜建敏支付劳动能力鉴定费448元；9、成都前锦公司向杜建敏支付2017年12月工资13900元；10、确认解除杜建敏与成都前锦公司的劳动关系。2019年5月11日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2019］第78号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、成都前锦公司与杜建敏的劳动关系于2017年6月15日解除；二、成都前锦公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向杜建敏支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等工伤待遇余额共计人民币196339元；三、驳回杜建敏的其他仲裁请求。成都前锦公司对裁决结果不服，遂在法定期内诉至本院。”前述《仲裁裁决书》的说理部分载明：“成都前锦公司应支付杜建敏的工伤保险待遇余额计算公式为：停工留薪期工资16414元＋医疗费17888元＋一次性工伤医疗补助金40887元＋一次性伤残就业补助金91995元＋一次性伤残补助金66000元＋住院伙食补助费840元＋劳动能力鉴定费及检查费448元＋住院期间护理费2100元-成都前锦公司已支付40233元＝196339元。”成都前锦公司对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 另查明，南京宝仁公司于2018年4月12日出具《情况说明》，其上载明：“能拓公司与我司有合作关系。因能拓公司中标西藏定结县4.25灾后重建工程且短期缺少人手，我司于2017年3月下旬派杜建敏同志前往西藏提供短期支援，此次支援为出差性质，特此说明。” 庭审中，成都前锦公司向本院提交了一份甲方为南京宝仁公司、乙方为前锦网络信息技术（上海）有限公司的《前程无忧人事外包服务协议》复印件，其上载明：“乙方接受甲方委托，为甲方合同法聘用的员工办理以下事宜：（一）用工服务-乙方接受甲方委托，以甲方为服务对象，代甲方向有关部门办理代理员工的录用及退工手续。（二）社保缴纳-乙方将按照甲方提供的缴费基数以及各地社保法规的规定，计算及缴纳员工的各类社会保险费用及其他费用。根据甲方提供的缴纳基数的变更情况，办理社会保险金的调整手续。甲方应与其聘用的员工签订劳动合同，并拥有对员工的管理权，甲方与其员工因劳动关系发生的争议与乙方无关。甲方委托乙方提供上述服务的期限是自：2017年5月25日至2018年5月24日。有效期满，双方如无异议，协议将自动延长。”成都前锦公司述称：“前锦网络信息技术（上海）有限公司让成都前锦公司帮忙申请杜建敏的工伤认定，所以成都前锦公司就去申请了杜建敏的工伤认定。因为前锦网络信息技术（上海）有限公司与成都前锦公司有合作关系，前锦网络信息技术（上海）有限公司认为成都前锦公司在成都办理工伤认定更方便。”杜建敏向本院出示了其银行卡转账记录，杜建敏主张：“转账记录中2017年4月18日1824元为2017年3月工资，2017年5月18日2216元为2017年4月工资，2017年6月16日5233元（5000元+233元）为2017年5月工资，2017年7月18日5631元（5000元+631元）为2017年6月工资，2017年8月18日5593元（5000元+177.9元+415.1元）为2017年7月工资，2017年9月18日5919元（5000元+551.4元+367.6元）为2017年8月工资，2017年10月18日3745元为2017年9月工资，2017年11月17日5544元为2017年10月工资，2017年12月18日5631元为2017年11月工资。” 上述事实有身份证、工商登记信息、南京市劳动合同、交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、工伤保险缴费记录、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、检查费发票、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、情况说明、前程无忧人事外包服务协议复印件、银行转账记录以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现南京宝仁公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本院进行缺席判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序”的规定，在未经劳动仲裁、民事诉讼程序确认劳动关系的情形下，劳动行政部门直接作出《认定工伤决定书》的，人民法院在审理工伤保险待遇纠纷的案件中仍应对劳动关系进行实质性审查。本案中，成都前程公司向本院出示了加盖有南京宝仁公司印章的《情况说明》及南京宝仁公司与杜建敏签订的《南京市劳动合同》，而南京宝仁公司无法定理由未到庭，也未对《情况说明》、《南京市劳动合同》提出质证意见，故本院对《情况说明》、《南京市劳动合同》予以采信，本院认定杜建敏在发生交通事故之时是与南京宝仁公司存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因本案中应依法为杜建敏办理工伤保险参保手续的单位为南京宝仁公司，而非成都前锦公司，故成都前锦公司不应依据《工伤保险条例》向杜建敏支付工伤保险待遇。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、成都前锦众程人力资源服务有限责任公司与杜建敏不存在劳动关系； 二、成都前锦众程人力资源服务有限责任公司不向杜建敏支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、劳动能力鉴定费及检查费、2017年12月工资。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都前锦众程人力资源服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年九月二十九日 书记员  王竹