wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6780号原告:乔全维,男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告:云全魁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘月莲。原告乔全维与被告云全魁撤销权纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔全维及其委托诉讼代理人袁进忠、被告云全魁及其委托诉讼代理人刘月莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔全维向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告于2019年5月29日抄写以被告妻子拟写的承诺书出具承诺书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告及借款人乔某均为朋友关系,因乔某在经营活动中资金紧缺,被告与乔某协商一致形成借贷关系。2012年4月13日借款3万元,原告知情为证人并未约定利息,2012年9月12日借款2万元未约定利息,2013年6月29日借款10万元有利息,约定每三个月支付利息7500元,可本次借款为抵押物贷款,有乔某与被告签订的以乔某砼土搅拌车为抵押,协议约定内容:2014年12月份如乔某偿还不了被告的全部借款其中包括10万元借款利息，乔某以所有的价值几十万元砼土搅拌车抵顶欠被告全部欠款及10万元的借贷利息。2019年5月29日被告及妻子来原告家陈述已查到乔某的财产有房有车,立案时要求三个借条合并一个证据,被告妻子拿出事先拟定的承诺书让原告照抄。此期间被告夫妻郑重承诺与原告无任何关系,原告给被告抄写出具了一份承诺书,几天后被告起诉了原告,被告对原告的承诺纯属虚假的意思表示，原告重大误解之下实施的民事行为,现依据《民法总则》第一百四十七条规定向人民法院提出诉讼,请求贵院依据《民法总则》第一百四十六条一款、第一百五十三条二款规定及《合同法》第五十三条、第五十四条支持原告的诉讼请求,依法保护原告的合法权益。被告云全魁辩称，不同意原告的说法，承诺书是去原告家共同协商写的，原告反复读了五六遍才抄写，协议书是我们共同协商的结果。经审理查明，2012年4月13日、2012年9月12日、2013年6月29日，案外人乔某分别向被告借款3万元、2万元、及10万元，原告以证人、证明及担保人的名义在借条及欠条上签字。2019年5月29日，原告以担保人的名义抄写了被告妻子草拟的对上述三笔款项的《承诺书》。后原告认为该《承诺书》系被告虚假意思表示，系原告重大误解之下实施的民事行为，故提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、欠条及《承诺书》佐证。本院认为，本案原告的诉请为撤销其于2019年5月29日抄写的被告妻子拟写的《承诺书》，故本案案由应为撤销权纠纷。原告虽认为其是在被告作出虚假意思表示后，在重大误解的情况下抄写的《承诺书》。但依据当事人陈述及双方提供的相同证据，并不能证明原告并非其真实意思表示，且原告作为完全民事行为能力人，应对该《承诺书》进行核实与了解。基于以上理由，应认定原告签署《承诺书》系其真实意思表示，不存在重大误解之事由，且其未提供充分证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔全维的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告乔全维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二○一九年九月二十日书记员 贾 淼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0403民初1003号 原告：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西梧州市。 原告：黎秀芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西梧州市。 二原告共同委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：肖飞，广西建梧律师事务所（实习）律师。 被告：梧州市宇辉商用节能设备有限公司，住所地广西梧州市龙山路5号6＃楼一层12号铺。统一社会信用代码：91450405687795769M。 法定代表人：周健文，总经理。 第三人:廖志松，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西梧州市。 第三人：韦美萍，女，1974年10月15日出生，壮族，住广西梧州市。 原告陈宏飞、黎秀芬与被告梧州市宇辉商用节能设备有限公司（以下简称宇辉公司）、第三人廖志松、韦美萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎秀芬及其委托诉讼代理人王荫国、肖飞，被告宇辉公司的法定代表人周健文，第三人廖志松、韦美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏飞、黎秀芬向本院提出诉讼请求：判决被告对二原告购买并安装在梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2503房的空调进行整改以确保运行时不造成第三人廖志松、韦美萍梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2603房地板结露。 事实和理由：原告陈宏飞、黎秀芬系梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2503房房主。二原告与被告于2017年2月20日签订《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》，二原告在被告处购买中央空调并由被告安装在二原告的2503房内。合同签订后，被告依约进行安装后，原告正常使用。2018年8月2日，住在梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2603房的第三人廖志松、韦美萍就其房屋地板出现水珠的问题以相邻关系纠纷起诉二原告[案号为（2018）桂0403民初893号]。梧州市宇辉商用节能设备有限公司作为第三人参加诉讼，并表示同意配合整改。因该案一、二审判决仅处理相邻关系，未就宇辉公司责任作出处理。综上，根据原、被告双方签订的合同约定，空调由被告负责安装调试，如果质量达不到标准要求，被告负责无偿整改。综上，二原告作为普通人，购买了开发商房屋，接受被告提供的正规的商品与服务，没有实施任何侵害他人权益侵权行为，没有技术能力对空调进行整改，应由掌握空调安装技术的被告宇辉公司负责，被告作为提供空调及安装服务的经营者，应承担整改义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈宏飞、黎秀芳向法庭提交了以下证据：1.《营业执照》1份（复印件），拟证实主要原告向有资格的主体购买空调； 2.第三人身份证各1份（复印件），拟证实第三人的身份情况； 3.《销售安装合同》1份（原件），拟证实空调是由被告销售并安装的，整改由被告无偿进行； 4.（2018）桂0403民初893号民事判决书、（2019）桂0403民终237号民事判决书2份（复印件），拟证实另案中法院判决对让原告另行向被告主张相关权利； 5.《收据》3份（原件），拟证实原告向被告购买空调，并支付了货款及安装费。 被告宇辉公司辩称，答辩人提供的空调质量合格，安装符合规范，原告开空调时楼上地板出现结露与答辩人无关。 被告宇辉公司未向法庭提交证据。 第三人廖志松、韦美萍述称，要求原告方进行整改致不出现结露。 第三人廖志松、韦美萍未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告及第三人廖志松、韦美萍对二原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信确认并在卷佐证。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年2月20日，原告黎秀芬与被告宇辉公司签订《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》，二原告向被告购买中央空调并由被告安装在二原告所有的梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2503房内。第三人廖志松、韦美萍入住二原告楼上梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2603房后，于2017年5、6月份开始发现房屋大厅、房间地板经常出现水珠和地板湿滑，二原告为此曾进行了一次整改，空调整改后第三人廖志松、韦美萍的2603房地板还出现结露情况。为此，第三人廖志松、韦美萍将二原告诉至本院，被告宇辉公司作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月27日作出（2018）桂0403民初893号民事判决：“一、被告陈宏飞、黎秀芬应于本案判决生效之日起一百日内对其所有的广西梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2503房或该房所安装的中央空调进行整改以确保该空调在运行时不造成原告廖志松、韦美萍所有的广西梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2603房地板结露；二、驳回原告廖志松、韦美萍的其他诉讼请求。”原告陈宏飞、黎秀芬不服提出上诉，梧州市中级人民法院于2019年5月10日作出判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年6月20日，二原告将被告诉至本院并提出本案诉讼请求。 2019年9月19日，经本院询问，二原告表示对被告提供的中央空调的质量或者安装服务的问题与第三人廖志松、韦美萍的2603房出现结露是否存在因果关系应由被告举证证明，故其不申请司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告2503房的中央空调系其在被告宇辉公司处购买并由被告负责安装，但二原告没有提供证据证实第三人廖志松、韦美萍的2603房地板出现结露系其在被告处购买的中央空调的质量或安装服务问题所致，故二原告要求被告对2503房的空调进行整改以确保运行时不造成第三人廖志松、韦美萍梧州市大学路36-1号旺城大学府小区1号楼2单元2603房地板结露的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈宏飞、黎秀芬的诉讼请求。 本案案件受理费50元、减半收取为25元（二原告已预交），由原告陈宏飞、黎秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 何青夏 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐 娌 书 记 员 盘 美 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3162号 原告：廊坊鹏途商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县康平路东侧香宁家园二期7号门市。 法定代表人：韩大朋，董事长。 委托诉讼代理人：黄源，该公司业务员。 被告：香河中零采超市有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县家具大道南侧中意家具城南区一层。 原告廊坊鹏途商贸有限公司(以下简称：鹏途商贸公司）与被告香河中零采超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏途商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款43000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在香河县家具城南区开办了香河中零采超市有限公司。2019年1月9日，原告与被告签订了供货合同。自2019年1月14日至1月21日，原告给被告供应酒水，被告共欠原告货款43000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告香河中零采超市有限公司未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月9日，原告与被告签订了商品采购合同，约定由原告为被告供应酒水，由原告将货物送到被告指定送货地点，结算方式为月结。至2019年1月20日，原告为被告供应酒水42，835.32元。后被告未给付原告货款。 以上事实，有原告提交的商品采购合同、采购订单、销售单、收货单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告向原告购买酒水，未付清货款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付货款43,000元，经核实，被告尚欠原告货款为42，835.32元，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河中零采超市有限公司给付原告廊坊鹏途商贸有限公司货款42,835.32元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，保全费450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年九月六日 书记员  孟轩玺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14385号 原告上海随鸿自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J28PU3E，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路5599号6幢188室。 法定代表人张道红。 委托代理人张莉、李欣，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告杭州思致智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109352477531R，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4887号。 法定代表人高杨。 本院在审理原告上海随鸿自动化科技有限公司诉被告杭州思致智能科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海随鸿自动化科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州思致智能科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海随鸿自动化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由上海随鸿自动化科技有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保389号申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G.负责人：程航。委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被申请人：王进光，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：宋红灵，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被申请人王进光、宋红灵的申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王进光、宋红灵35341.95元整的银行存款或查封扣押其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为:申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王进光、宋红灵35341.95元整的银行存款或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1235号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码MA2CDP529。法定代表人：俞磊。委托诉讼代理人：张晓路，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。被执行人：夏勇强，男，1993年4月10日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人夏勇强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年九月六日代书记员 郑恬恬
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初82号原告吴殿林，男，汉族，1969年6月15日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人裴杰，河南洛太律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人陈晨，河南洛太律师事务所实习律师。一般代理。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。被告洛阳市自然资源和规划局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，该局局长。第三人中国一拖集团有限公司。住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。原告吴殿林诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、洛阳市自然资源和规划局，第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，本院2019年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内附11-1-26房屋内，该房屋系原告所在单位中国一拖集团有限公司在1994年建造，分配给原告居住。是中国一拖集团有限公司根据原告的工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，原告已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，被告涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对原告的房屋进行拆迁补偿的情况下违法对原告所拥有的房屋进行了拆除。被告涧西区人民政府对原告居住房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时被告洛阳市自然资源和规划局(原洛阳市城乡规划局)在被告涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。二被告的违法行政行为共同对原告的合法权益造成了侵害。被告的违法行为不仅对原告居住房屋和附属物造成了损害，并且因为被告的违法行为导致原告和原告家人精神受到了严重损害。同时被告涧西区人民政府应当向原告支付的搬家费、安置过渡费等也一直未向原告支付。原告为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，原告因为被告的违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由被告承担，原告依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的赔偿请求。赔偿请求:1、判决被告赔偿原告房屋及附属物等财产损失594700元；2、判决被告赔偿原告搬家费、安置过渡费、律师费等21500元；3、判决被告支付原告精神赔偿金518200元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问原告委托诉讼代理人，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告吴殿林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年九月二十日书记员  吴冬萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20850号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：朱蒙蒙，女，1993年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，身份证号码429************502。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告朱蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********61417）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金57999.28元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息10059.92元、违约金18002.76元、手续费5936.63元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱蒙蒙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57999.28元、利息10059.92元、手续费5936.63元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告朱蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终96号上诉人（原审被告）：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：戴学济，总经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。上诉人（原审被告）戴学济，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省茂名市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏海、余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华成，男，汉族，1968年7月23日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：张洪杰、陈慕伟，广东海法律师事务所律师。原审被告：戴业威，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省茂名市。上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济因与被上诉人杨华成及原审被告戴业威民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2017)粤0902民初3789号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。上诉人茂名市世和城建房地产开发有限公司、戴学济预交的二审案件受理费76200元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3362号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，营业场所：绵阳市涪城区剑南路西段8号。 负责人:高文熙，该分社主任。 被执行人：蒋明，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:伏茜，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5880号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋明、伏茜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋明、伏茜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年九月九日 书记员  徐莉
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11172号原告：沈阳时代汽车运输服务有限公司。法定代表人：王立丽，职务：总经理。委托代理人：张德生。被告：安文义。原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告安文义挂靠经营纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生，被告安文义未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的货运车辆联营合同；2、判令被告给付挂靠费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月29日，原、被告签订了一份《货物车辆联营合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车人民币2500元的补助。合同中约定的双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按照合同中的约定，按时交纳费用，被告自2012年1月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费85个月，每月190元，合计16150元人民币，减免收取10000元整，滞纳金6000元。由于被告拖欠费用时间过长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、交费记录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年9月29日签订《货运车辆联营合同》，合同约定：乙方（被告）将车牌号辽Ａ×××××号轻型货车挂靠在甲方（原告）营运。甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方收取车辆挂靠费共计190元。签订合同后，被告依约交纳挂靠费至2012年1月。之后，被告至今拖欠原告挂靠费，一直未缴纳该费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告系辽Ａ×××××号货车的实际使用人，其车辆挂靠在原告处运营，双方建立挂靠经营关系，应予确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告长期拖欠挂靠费，原告现要求与被告解除《货运车辆联营合同》，故本院对原告要求解除合同的请求予以支持。关于原告提出的被告给付其拖欠挂靠费10000元的请求，合同明确每月挂靠费为190元，现被告未按照合同约定，交付原告挂靠费系违约行为，应承担违约责任，但因被告自2012年1月起开始拖欠挂靠费，原告于2019年7月诉至本院，累计拖欠挂靠费近16000多元，现原告主张被告支付挂靠费10000元，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳时代汽车运输服务有限公司与被告安文义于2005年9月29日签订《货运车辆联营合同》；二、被告安文义于本判决生效后10日内给付原告沈阳时代汽车运输服务有限公司车辆挂靠费10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 马 颖人民陪审员 马雪梅二〇一九年九月二日书 记 员 吕晨曦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14396号 原告汪小平，女，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州萧山东海制衣有限公司，统一社会信用代码913301097195175371，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。 法定代表人金国英。 原告汪小平诉被告杭州萧山东海制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪小平到庭参加诉讼。被告杭州萧山东海制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告汪小平诉称：2015年4月，原告进入被告处工作。2017年12月至2018年8月，被告共拖欠原告工资15972元。2018年9月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资15972元，定于2018年10月10日前支付。但被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告杭州萧山东海制衣有限公司支付原告工资15972元。 被告杭州萧山东海制衣有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告杭州萧山东海制衣有限公司未按约支付劳动报酬，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告杭州萧山东海制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杭州萧山东海制衣有限公司于本判决生效后十日内支付汪小平工资15972元。 如杭州萧山东海制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山东海制衣有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  张艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2518号原告：石兆泽，男，1983年10月10日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘云龙，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昌凤，系云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宁湘瑶，男，1990年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：岩永罕，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁荣，男，1989年3月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：宗渝凯，男，1988年7月4日出生，傈僳族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告石兆泽（以下简称原告）诉被告宁湘瑶、祁荣、宗渝凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云龙、李昌凤；被告宁湘瑶及其委托诉讼代理人岩永罕、被告宗渝凯到庭参加诉讼，被告祁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。期间，报请延长本案审理期限六个月，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁湘瑶向原告偿还借款本金人民币90000元，并支付从2017年12月18日起至实际还清全部款项之日止的逾期还款利息（按月利息2%计算）；2.被告祁荣、宗渝凯对上述债务承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宁湘瑶因资金周转困难为由，于2017年11月18日向原告借款13万元。双方约定月息为2%，借款期限为一个月，被告祁荣、宗渝凯愿意承担连带保证责任。原告同意后向被告交付现金13万元。被告收款后与原告签订了《个人借款合同》，并书写了收条，确认收到原告交付的13万元，被告祁荣、宗渝凯在担保人处签字按手印。借款后，被告未按约支付借款利息，借款期限届满，也未偿还本金。经原告多次催促，被告祁荣向原告偿还了4万元，之后就音信全无，宁湘瑶、宗渝凯也失去联系。原告认为，被告宁湘瑶未按约定偿还本金和支付利息，担保人祁荣、宗渝凯也未承担保证责任的行为，已经给原告造成了损失，应当承担相应民事责任，故向人民法院提起诉讼。被告宁湘瑶答辩称，一、宁湘瑶从未与原告达成任何关于借贷的合意，虽然原告所提交的《个人借款合同》不包含“收条”上甲方签名部分均为被告宁湘瑶所签，该合同内容的手写部分均未填写，由于原告在被告宁湘瑶不知情的情况下事后填写，并且，该份合同是案外人石建会同被告祁荣让被告宁湘瑶签订，并向被告宁湘瑶说明该合同是关于与其换车开的合同，指示被告宁湘瑶签字的具体地方。宁湘瑶只有小学文化水平，很多字不认识，连合同所表达的大概意思都不清楚，且由于被告宁湘瑶与被告祁荣是多年朋友，故被告宁湘瑶未加思索，就在空白的《个人借款合同》的甲方落款处签字并按手印。《个人借款合同》中的其他内容，均由原告在被告宁湘瑶不知情的情况下事后自行填写并按手印；二、宁湘瑶未收到原告就本案借贷关系所支付的任何款项，故即便《个人借款合同》上的约定是原被告双方的真实意思表示，该《个人借款合同》也从未生效。原告从未按照其提供的《个人借款合同》的约定，向被告宁湘瑶支付过任何借款，原告提交的《收条》上的“收款人”处宁湘瑶的签名以及其他收款内容，都不是被告宁湘瑶的笔迹，宁湘瑶也从未在之上按过任何手印，原告有伪造被告宁湘瑶签名、伪造证据的嫌疑；综上，被告宁湘瑶从未收到过原告就其主张的借贷关系支付的任何款项，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告宁湘瑶之间的借款合同并未生效；三、原告从未向被告主张过还款，这明显不符合在民间借贷关系中人们的惯常做法。在原告所阐述的事实中表明，祁荣向原告偿还了4万元，而原告却从未要求过被告宁湘瑶还款，在本案的三个被告中，真正难以联络的人是祁荣，而非宁湘瑶，故原告的上述行为特征根本不符合一般民间借贷关系中借贷双方的惯常做法。综上所述，原告的诉请及关于本案事实的主张明显缺乏有力证据支持，且其所主张的事实由诸多不合常理及交易习惯、惯常做法之处，原告有蓄意伪造证据的行为，再结合被告祁荣无正当理由拒不出庭以及忽悠宁湘瑶在空白的《个人借款合同》签名的行为，有对被告宁湘瑶进行“套路贷”的行为，应当驳回原告的诉讼请求。被告宗渝凯答辩称，我当时做担保是因为有车辆作为担保物我才担保的，后面车是被谁开走，南路所会有记录，所以到抵押物不在以后，我就有意见了，担保物不在以后我就觉得担保没有任何意义。被告祁荣未到庭，未发表答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：宁湘瑶于2017年11月18日向原告借款13万元。双方约定月息为2%，借款期限为一个月，被告收款后与原告签订了《个人借款合同》。被告宁湘瑶则在该“合同”上签字，被告祁荣、宗渝凯则在担保人处签字按手印，期间，宁湘瑶为此将车子交给了原告保管。借款13万实际则交予祁荣使用。借款到期后经原告催促，祁荣向原告偿还了4万元即无法联系，原告遂提起诉讼，宁湘瑶申请对《个人借款合同》中的指纹印、收条中的签字进行鉴定，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，《个人借款合同》宁湘瑶处的红色指印不具有同一鉴定条件；送检的《收条》中收款人“宁湘瑶”三字不是宁湘瑶笔迹。本院认为，对于《个人借款合同》上有宁湘瑶签名各方均无异议，因此，可以视为是原告与宁湘瑶之间的借贷关系成立，结合原告实际出借了13万元和宁湘瑶将车交予原告保管这一基本事实，可以确认宁湘瑶的实际行为已认可了借贷行为和原告的出借行为已完成，对宁湘瑶声称车子是祁荣骗走的辩解，本院认为没有相关证据证实且宁湘瑶的当庭辩解明显不符合基本逻辑，故对宁湘瑶的主张本院不予采信。宗渝凯与祁荣作为借款的担保人，亦应一并承担相应的保证责任，对于借款利息，可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的限额依法支持原告的诉讼请求。原、被告各方的其他主张，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁湘瑶在判决生效之日起三十日内向原告偿还借款本金人民币90000元，并支付从2017年12月18日起至实际还清全部款项之日止的利息（按月利息2%计算）；二、被告祁荣、宗渝凯对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告宁湘瑶、祁荣、宗渝凯承担。原告预交的诉讼费用，由被告径付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 和人民陪审员 唐 云人民陪审员 李 虹二〇一九年九月二十日书 记 员 依旺叫
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初6230号原告王某某，男。原告侯某某，女。原告王某，男。共同委托代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。被告张某某，女。委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。委托代理人杨维娜，系咸阳市148法律服务所法律工作者。原告王某某、侯某某及王某诉被告张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某及原告的共同委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告候某某与王某某系夫妻关系，生有王某春、王某和王某 某三个子女，原告王某某夫妇随王某共同生活。原告候某某系吕村村民，在吕村分有宅基地并建盖了房屋。原告王某某是教师系城镇户口，将原告候某某户口迁入城镇，后原告王某某与儿子王某春共同出资在宅基地多次建盖房屋。2006年2月被告与王某结婚，因吕村面临拆迁，经过家庭协商于2013年12月将王某夫妇的户口迁回吕村，后分得拆迁赔偿款106万元，2016年4月25日原告王某按照事先约定将补偿款中的45万元转给王某春，转给被告20万元由其保管， 2016年5月3日又用赔偿款中的28万元购买了鑫苑又一程房屋，并进行了装修。被告因与原告王某感情不和，2018年8月12日经法院判决离婚，因购房合同是以被告名义签订，对房产分割协商无果，故诉至法院要求依法分割位于咸阳市秦都区XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室；被告返还原告王某某、侯某某房屋拆迁款15万元；承担诉讼费。被告辩称：被拆迁房屋没有原告候某某、王某某的份额，被拆迁房屋是原告王某与被告所建；位于鑫苑又一程房屋属于原告王某与被告所有；王某未经被告同意私自将45万元中14万元用于房屋装修，剩余的已用于家庭共同生活；原告候某某、王某某不是共有人，故请求驳回三原告的诉请。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、王某某家庭户口本1份。证明原、被告属于同一个家庭；原告王某和被告的户口于2013年12月迁入吕村；原告侯某某在吕村有宅基地并建造房屋。2、就业失业登记证1份、联盟派出所家庭分户审批表1份、王某家庭户口本1份。证明王某与张某某XX户XX村XX号的事实。3、王某银行卡交易明细1份。证明拆迁款进账及支出情况。4、曹韩刚、张联咸证人证言。证明吕村房屋四次建造情况。针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。原、被告之间没有共同生活；户口本只能证明户籍信息，不能证明原、被告的财产系共有关系。证据2真实性认可，证明目的不认可。与本案无关。证据3真实性认可，证明目的不认可。买房的事实认可，对45万元的转账不知情，没有开过家庭会议，该款属于夫妻共同财产。证据4不认可。与事实不符，被告结婚后于2012年和2014年两次建房，2007年没盖房。被告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、收条12张。证明2014年王某给付建房工人工资111000元。2、装修票据及物业票据25张。证明被告装修房屋及缴纳房屋有关的费用共计94799.99元，三原告所诉的150000元已用于房屋装修及生活所需。针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性不认可，证明目的不认可。时间、顺序先后矛盾。证据2真实性认可，证明目的不认可。其中包括王某的5万元，是拆迁款中的5万元。经综合评议：原告出示的证据1、2、3被告认可真实性，仅对真实性予以认可。证据4被告不认可，但未提供相应的证据反驳，认可四次盖房。被告出示的证据1、2原告不认可，但未提供相应的证据证明来源不合法，仅对真实性予以认可。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：原告候某某与王某某系夫妻关系，生有王某春、王某和王某 某三个子女。原告候某某原系吕村村民，XX村XX街XX号宅基地，并于2000年第一次建房，因原告王某某系城镇户口，后将原告候某某户口迁入城镇。2006年2月被告与王某结婚，2007年至2014年吕村北街107号院内又建房三次，原告王某某夫妇、王某夫妇及王某春都有出资。2013年因吕村面临拆迁，同年12月将王某夫妇的户口迁回吕村，2016年4月吕村拆迁，原告王某与拆迁部门签订了房屋征迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款1064702元，2016年4月25日王某将补偿款中的45万元转给王某春，另取现金2.3万元交给王某春用于为原告侯某某购买墓地，同时转给被告20万元； 2016年5月3日被告夫妇未告知原告王某某夫妇，又用赔偿款中的28万元以被告名义购买了鑫苑又一程房屋，该房屋实际支付302261元。收房后王某与张某某都用各自持有的部分拆迁款对该房屋进行了装修及购置家电等。2018年8月12日被告夫妇因感情破裂经法院判决离婚，离婚时该房屋未分割。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的法律后果。关于原告要求分割又一程房屋的诉请，庭审中原告王某表示购买房屋是因为被告张某某以不买房就离婚要挟自己才买的，而且王某在本院开庭审理张某某诉其离婚后财产纠纷一案中表示买房时原告王某某夫妇并不知情，购房合同亦是以被告名义签订的，能够认定该房屋系王某与张某某购买，故原告要求分割该房屋的诉请证据不足，不予支持。关于原告要求被告返还房屋拆迁款15万元的诉请，因原告提供的证据不足以证明王某夫妇未出资建房，而且王某春在建房中亦有出资，但王某春又未参加诉讼，故不予支持；财产共有人可另案处理共有财产，如被告购房时使用了应属于原告王某某夫妇的拆迁款份额，王某某夫妇可按借贷关系另案处理；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某、侯某某及王某的诉讼请求。案件受理费8350元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  冉小冰人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬 二0一九年九月九日 书  记   员   程西 - 1 -
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初3531号 原告:吴艳兰，女，1978年6月5日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。 被告：李晓芳，女，1975年12月1日生，仫佬族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市锦绣路四季花都Ａ区。 被告：莫铁林，男，1962年12月27日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告吴艳兰诉被告李晓芳、莫铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳兰到庭参加诉讼，被告李晓芳、莫铁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳兰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款50000元及相应利息（利息计算方式：从2018年9月1日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日二被告向原告借款50000元，有借条为凭。从2018年9月开始被告就一直没有支付利息，原告多次催索未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 李晓芳未作答辩。 莫铁林未作答辩。 吴艳兰围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓芳、莫铁林未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李晓芳、莫铁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴艳兰提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对吴艳兰提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2013年8月2日李晓芳、莫铁林向吴艳兰借款50000元并出具了《借条》。《借条》载明：今向吴艳兰借50000元作为公司周转资金，利息定为月息2%，利息支付分为每月支付一次（如第一次利息支付日期为2013年9月2日，支付利息金额为1000元，第二次支付日期为2013年10月2日，支付利息金额为1000元，以此类推）；放款人如需急用钱有随时收回借款的权力，但收回时需提前一个月通知借款人，利息按实际发月数结算。李晓芳、莫铁林均在《借条》借款人处签名、盖手印。当日吴艳兰通过银行转账方式将50000元支付至李晓芳账户。此后李晓芳、莫铁林通过案外人李晓婵的账户每月向吴艳兰支付利息，2019年1月31日李晓芳、莫铁林最后一次通过案外人李晓婵的账户向吴艳兰支付利息，并备注7月8月利息。此后李晓芳、莫铁林未能按照约定向吴艳兰支付利息，亦未归还本金，故吴艳兰诉至法院提出如上诉请。 吴艳兰在诉讼过程中向法院陈述，李晓芳、莫铁林足额偿还利息至2018年的8月。 本院认为，债务应当清偿。吴艳兰对李晓芳、莫铁林借款的事实提供了《借条》、银行流水记录、活期账户交易明细单予以证明，借款事实清楚，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，对于履行期限不确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方在《借条》中未约定借款期限，在吴艳兰起诉后，李晓芳、莫铁林仍未归还吴艳兰借款，因此吴艳兰要求李晓芳、莫铁林偿还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于吴艳兰主张从2018年9月1日起至本息清偿完毕之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中借贷双方在《借条》中约定了月利率为2%，该利率未超过法律规定的上限，故吴艳兰主张按照2%计算利息的诉请合理，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓芳、莫铁林于本案判决生效之日起十日内归还原告吴艳兰借款本金50000元及利息（利息计算方式：以实际欠款本金为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴艳兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告吴艳兰已预交），由被告李晓芳、莫铁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年九月二十日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民申24号 再审申请人（原审被告）：许晓丽，女，1966年7月27日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被申请人：朱春梅，女，1985年5月14日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被申请人：史昕霖，女，2008年8月8日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被申请人：韩玉英，女，1939年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省南京市白下区。 原审被告：孟平旭，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 再审申请人许晓丽因与被申请人朱春梅、史昕霖、韩玉英、原审被告孟平旭等人群众性活动组织者责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0903民初3827号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请再审人许晓丽申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许许晓丽撤回再审申请。 审判长  黄约平 审判员  安 红 审判员  陈晓辉 二〇一九年九月三十日 书记员  孙 绘
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1152号 原告：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被告：成华区万驰春山商贸部，经营场所四川省成都市成华区文德路22号。 经营者：孔德琴。 原告蒋海飞与被告成华区万驰春山商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海飞到庭参加诉讼，被告成华区万驰春山商贸部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还价款2928元，支付10倍赔偿款29280元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在成华区万驰春山商贸部(淘宝店铺:源头工厂)购买了“森永盐糖92g*6袋/盒”24盒，金额2928元。涉案食品不符合食品安全标准，理由如下：（一）涉案食品未经我国出入境检疫检验机构检验合格，涉案食品外包装上无中文标签或中文说明，不符合《食品安全法》第九十七条的规定；（二）涉案食品外包装的日文标签显示制造商地址为东京都港区，制造所地址为栃木县，涉案食品产自国家严令禁止进口食品的日本核辐射区，其安全性无法保障。综上，涉案食品不符合食品安全标准，侵害原告权益，故原告诉至法院。 被告成华区万驰春山商贸部未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年5月21日，原告蒋海飞从互联网上向被告成华区万驰春山商贸部购买其在淘宝店铺所销售的“森永盐糖92g*6袋/盒”24盒，单价122元，共计2928元。该产品外包装无中文标签或中文说明。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，涉案的“森永盐糖”没有中文标签，原告要求退还货款2928元，有事实及法律依据，本院予以支持，但同时原告应当退还其购买的24盒“森永盐糖92g*6袋/盒”。原告未举证证明涉案食品无中文标签影响食品安全且对其造成误导，原告提供的相关证据亦不足以证明涉案食品存在食品安全问题导致其遭受损害，以及被告经营明知不符合安全标准的食品,故对原告要求被告支付涉案食品货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 被告成华区万驰春山商贸部经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成华区万驰春山商贸部（经营者孔德琴）自本判决生效之日起十日内向原告蒋海飞返还货款2928元，原告蒋海飞在收到货款之日起十日内退还涉案的24盒“森永盐糖”； 二、驳回原告蒋海飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元，减半收取303元，由被告成华区万驰春山商贸部（经营者孔德琴）负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  谭 姣 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张新华 书 记 员  黄佳梦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14008号 原告朱成祥，男，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告杭州萧山丰响自行车配件经营部，统一社会信用代码92330109MA28R35PXH，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场14幢营业房41、43、45号。 经营者王书存。 原告朱成祥诉被告杭州萧山丰响自行车配件经营部劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱成祥到庭参加诉讼。被告杭州萧山丰响自行车配件经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱成祥诉称：2016年10月1日开始，原告在被告杭州萧山丰响自行车配件经营部上班，开始每个月或者几个月支付工资，后来长时间拖欠。后经萧山劳动监察大队调解，由被告经营者王书存于2019年4月4日出具欠条一份，确认尚欠原告工资35000元，并承诺最迟在同年8月底之前归还。故原告起诉要求：被告支付原告劳务报酬35000元。 被告杭州萧山丰响自行车配件经营部未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州萧山丰响自行车配件经营部于本判决生效后十日内支付朱成祥劳务报酬35000元。 如杭州萧山丰响自行车配件经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由杭州萧山丰响自行车配件经营部负担。 原告朱成祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山丰响自行车配件经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年九月十九日 书记员  张艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4451号原告：贺兰县佳美物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122099528955M。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县佳美物业服务有限公司（以下简称佳美公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托诉讼代理人谢某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费832元，违约金832元，两项合计1664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告贺兰县佳美物业服务有限公司与贺兰县工会小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定：物业收费标准商业物业0.60元/㎡/月，违约金3‰/天，原告为被告所在小区进行服务和管理，被告系工会小区1-1-6号营业房业主，房屋面积57.78㎡，被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拒绝缴纳物业费832元，原告多次催要，被告始终没有支付物业费，应承担逾期缴费违约金832元，根据有关法律规定，原告依法起诉至人民法院，望判如所请。被告刘某辩称，原告没有通知过我交物业费，并且我们与物业公司没有签订物业服务合同，违约金不成立。本院经审理认定事实如下：被告系贺兰县工会小区1-1-6号营业房业主，房屋面积为57.78㎡。2016年9月2日、2018年6月15日，贺兰县工会小区业主委员会（甲方）与原告贺兰县佳美物业服务有限公司（乙方）签订工会小区物业服务合同两份，约定由原告为贺兰县工会小区提供物业服务。物业服务费采取包干制，商业物业费0.6元/月/㎡，按季度收取。合同第十九条约定：因乙方原因，物业服务达不到本合同约定的服务内容和标准的，乙方应向甲方支付相应违约金。第二十条约定：业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主或者物业使用人将不享受本合同约定的服务内容。甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人每日应按未交金额3‰的标准向乙方支付违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉。合同期限自2016年4月1日至2020年12月31日。被告未交纳2017年1月1日至2018年12月31日物业费。被告提交的照片证实原告物业服务不到位，原告亦认可其物业服务有瑕疵。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实由原告提交的工会小区物业服务合同，被告提交的照片，原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，贺兰县工会小区业主委员会与贺兰县佳美物业服务有限公司签订贺兰县工会小区物业服务合同两份，该两份合同对小区业主具有约束力。原告佳美公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，虽服务有瑕疵，但未构成根本违约，仍对涉诉营业房的公用设备设施的维护、下水管道的维修等物业服务项目进行了服务。被告作为该营业房屋的业主，应当支付相应的物业费用。关于物业费的收费标准，原告提供的物业服务合同可以证实，商业用房物业费为0.6元/㎡/月，故被告欠缴2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费计算为832元（57.78㎡×0.6元/㎡/月×24个月），因被告辩称原告服务有重大瑕疵，原告认可物业服务有瑕疵，原告应对被告承担违约责任，本院酌情扣减被告应缴纳物业费总额的30%，对原告要求被告支付物业服务费832元的诉讼请求，予以支持582元（832元－832元×30%）。关于违约金，涉案合同中虽作出明确约定，但是原告未尽到物业管理责任存在违约行为，被告亦未按合同的约定支付物业服务费，双方均构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”依照该规定，对原告主张支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某向原告贺兰县佳美物业服务有限公司支付贺兰县工会小区1-1-6号营业房2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费582元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县佳美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担17元,原告贺兰县佳美物业服务有限公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 祁玮 二〇一九年九月二十日书记员 梁彬附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特150号申请人：某某物业管理有限公司。申请人：杨某某。本院于2019年9月16日立案受理申请人某某物业管理有限公司与申请人杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某物业管理有限公司与申请人杨某某因物业服务合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成调解协议。调解内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某物业管理有限公司与申请人杨某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年九月二十六日书记员  王 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2043号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：林良伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁淑茹，女，1971年11月3日出生，回族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告林良伟、丁淑茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，林良伟、丁淑茹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令林良伟、丁淑茹偿还原告借款剩余本金1086943.49元，利息8816元，罚息315512.32元（罚息按年利率10.44%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年4月11日)，以上共计1411271.81元；2.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2014年11月28日，原告与林良伟、丁淑茹签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为120万元，有效使用期自2014年11月28日至2016年11月28日。2015年12月1日，林良伟、丁淑茹向原告申请借款120万元，借款期限自2015年12月2日至2016年11月28日，年利率6.96%。原告在依约履行付款义务后，被告并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。林良伟、丁淑茹均未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，林良伟（受信人／借款人、甲方）、洛阳经济开发区林良伟鞋店（共同受信人／借款人、甲方）、民生银行洛阳分行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为120万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，授信用途为支付货款；2.本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于7.84%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3、逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同还对各方其他权利、义务做了约定。林良伟、丁淑茹、洛阳经济开发区林良伟鞋店在合同尾部甲方处分别签字、按指印、盖章确认。2015年12月1日，林良伟、丁淑茹、洛阳经济开发区林良伟鞋店向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额120万元，贷款期限12个月，自2015年12月2日至2016年11月28日，贷款年利率6.96%，按月付息，到期还本，贷款利率的调整方式为固定利率。林良伟、丁淑茹、洛阳经济开发区林良伟鞋店在申请人处签名、按指印、盖章。2015年12月2日，民生银行洛阳分行依约向约定的林良伟账户发放贷款120万元。后贷款到期，被告未按约还本付息，截至2019年4月11日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金1086943.49元，逾期罚息8816元，逾期罚息315512.32元，以上共计1411271.81元。本院认为，本案《综合授信合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款120万元的义务，林良伟、丁淑茹、洛阳经济开发区林良伟鞋店违反合同约定，未按合同约定足额归还原告本息，已构成违约，应承担违约责任。故民生银行洛阳分行要求林良伟、丁淑茹偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的请求，应予准许。林良伟、丁淑茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林良伟、丁淑茹于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息1411271.81元（该数据暂计算至2019年4月11日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行股份有限公司零售风险管理系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如林良伟、丁淑茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17501元，由林良伟、丁淑茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  孟 翠人民陪审员  赵彦锋二〇一九年九月十八日书 记 员  谭玉丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5205号 申请人：临沂瑞华建材有限公司，住所地：莒南县南外环与西五路交汇处(十字路街道沟头村)，统一社会信用代码：91371327MA3DE0PG0B。 法定代表人：靳如雷，总经理。 被申请人：临沂新东港商砼有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区坪上镇民主路东港集团大厦，统一社会信用代码：91371300MA3D9BF25K。 法定代表人：胡成斌，总经理。 被申请人：胡成斌，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住即墨市。 被申请人：徐家青，男，成年，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。 申请人临沂瑞华建材有限公司与被申请人临沂新东港商砼有限公司、胡成斌、徐家青买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂新东港商砼有限公司名下银行账户。申请人提供了大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：PZPP19370103310000000047）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂新东港商砼有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂临港支行37×××69账户和中国农业银行股份有限公司临沂分行15×××53账户上的存款4500000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1196号
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9456号原告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐明文（系唐祖良父亲），男，1945年11月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：戴荣，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐祖良与被告戴荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祖良的委托诉讼代理人黄云友、唐明文，被告戴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖良向本院提出诉讼请求：要求对原被告在合伙期间的资金进行结算，并由被告向原告支付相应投资款项120万元。事实和理由：原被告双方于2014年2月8日共同出资承包修建重庆合川中学二食堂主体工程，该工程挂靠在重庆大山建筑工程公司名下，双方签订了《合伙协议》，协议主要约定由原告出资1300000元，被告出资580000元，盈亏按原告三分之二、被告三分之一享有和承担，资金收取由双方共同管理。双方出资全部用于工程后（协议约定双方对此全部签字确认）建设单位就开始拨付工程进度款了，于是被告向原告提出：“你在工地上没有职位，我是技术负责人，加之你又不懂行，由我一人进行操作管理，等待工程完工后分红就是。”。于是原告按照被告的要求很少参与管理，拨款和支出不让原告知晓，现工程已竣工并交付投入使用，建设单位已拨付大部分工程款，部分余款没有拨付。施工中建设单位拨款和其他废料处理等收入全部由被告掌管处分。原告多次与被告交涉要求进行结算，被告置之不理，还称该工程项目发生亏损，全部出资已开支完毕，其行为侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益。原告于2018年1月向贵院起诉，贵院以合伙期间欠付他人的款项项目及金额不能确定，尚未与他人结算为由驳回原告的诉讼请求，现有新证据显示欠他人各种款项合计238021.8元。综上，依照双方签订的合伙协议约定和法律规定再次起诉，起诉如前。被告戴荣辩称，结算需要原告本人到场，有些结算的资料是双方口头承诺的，原被告承包的项目目前一直是亏损的状态，且因为这个项目我在外面借了高利贷，有的月息5%，出去借款是原告本人同意的，借款在流水上有显示。每一笔支出收入我都有记录，我的记录和唐国军的记录一致。被告提供的所有清单属实，均有唐国军签字，有流水记录，无虚假账目。在审理中原告举示2014年2月8日原被告签订的合伙协议拟证明双方的投资、财务管理，利润亏损的享有和承担，被告质证认为协议属实。原告举示唐国军记录的账本拟证明2014年6月至2016年1月工程项目的支出，被告质证认为，2014年6月至2016年1月账本上的工程项目支出属实。被告举示费用报销单拟证明账本是唐国军根据费用报销单及其他票据形成的，原告质证认为，原告认为该账本中的1564127元支出的费用报销单没有收款人的签名及捺印，不予认可。本院审查认为，被告认可合伙协议，应予确认该合伙协议；该账本系原告聘请的会计唐国军记录的账本，费用报销单有原告聘请的会计唐国军的签名，应确认其真实性，作为支出核算的依据。被告举示其自行制作的2016年费用清单拟证明借款30万元的利息72000元和其他支出18183元（已扣减重合部分）；原告质证认为，被告自行制作，没有证据证明是否实际产生，不予认可该支出，没有借款30万元，不认可借款利息。被告举示其自行制作的2017年费用清单拟证明借款30万元的利息72000元和其他支出13524元；原告质证认为，被告自行制作，没有证据证明是否实际产生，不予认可该支出，没有借款30万元，不认可借款利息。本院审查认为，2016、2017年费用清单系被告自行制作，被告未举证证明清单上的支出，不予确认该费用清单的真实性。原告举示唐国军制作的2018年工程欠款费用清单：双方对尚欠石材人工费、消防材料及人工费等188189.8元，已支付外架人工费7000元无争议；双方不能确认是否欠保温材料款、防潮粉、水电人工费共计29575元，双方一致同意对不能确认的欠款在本案中不作为支出核算；原告认为欠砖款23257元，被告认为是欠30000元。根据原被告举示的证据，结合（2018）渝0117民初238号开庭笔录、民事判决书及双方的陈述，本院认定事实如下：被告与陈建军合伙修建重庆合川中学二食堂主体工程，后陈建军退出合伙，原告入伙。2014年2月8日，原被告签订《合伙协议》，协议主要约定：双方共同出资承包修建重庆合川中学二食堂主体工程，工程总造价746万元，该工程挂靠在重庆大山建筑有限公司名下；原告前期投入1300000元，被告前期投入580000元，占总投资比例的三分之一，若投入超出暂估金额由原告负责解决；原告负责工程的所有支出账务，被告负责资金的往来及相关部门的协调；风险按比列承担，利润按比例共享。陈建军退伙时共垫支1433565.7元，原告向陈建军给付1150565.7元，被告用工程财政拨款向陈建军给付273000元。原告入伙时向陈建军给付1150565.7元及2014年6月19、23日原告支付的空调押金、租金1800元和钢筋款30000元，原告实际出资1182365.7元；被告出资580000元用于工程项目2014年6月之前的支出。工程项目因旧木板、木方、退空调押金、附属围墙（不是双方合伙工程，但审理中原被告同意纳入本案双方合伙的工程中作为收入核算）等收入共计188962元。合伙工程经重庆市合川区审计局审计竣工结算定案金额为7458466.47元，至2019年3月19日财政已拨款6022000元，2019年初剩余工程款已拨付，并由被告领取。合伙工程从2014年6月起到2016年1月支出共计7191285.2元，该支出包括前述向陈建军给付的273000元。另，账本记录2014年6月30日被告领取工资100000元。唐国军记录的账本上显示多次支出借款利息，被告因项目支出多次借款并支付借款利息，2016年1月5日支出30万元借款利息15000元。双方因项目尚欠石材人工费、消防材料及人工费等188189.8元，欠砖款23257元或30000元。双方不能确认是否欠保温材料款、防潮粉、水电人工费共计29575元，双方一致同意对不能确认的欠款在本案中不作为支出核算。2019年初，因拨付工程尾款143余万元产生管理费及税费92950元，被告已支付。另，原告因前述合伙协议纠纷于2017年4月25日起诉，于2017年5月22日撤诉；又于2017年5月22日向本院起诉，于2017年8月15日撤诉；于2018年1月3日起诉，2018年8月13日被本院判决驳回诉讼请求。本案双方在庭外和解多月无果。本院认为，双方签订的合伙协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按约定履行义务。原告请求对合伙期间的资金进行结算，现将双方在合伙工程中的拨款和收入与支出相减，该项目处于亏损，故对原告要求被告向原告支付投资款项约120万元的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐祖良的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告唐祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年九月五日书记员  李思瑶
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2071号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州锦美房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水河西大道旁熙御印象1-2-8-1-17号，统一社会信用代码91520000556602445X。法定代表人：梁义平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：方运江，男，1985年7月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被告：曹永姣，女，1986年2月8日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。本院于2019年5月7日受理原告贵州锦美房地产开发有限公司诉被告方运江、曹永姣追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员洪梅、林兰组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人王永峰到庭参加了诉讼，被告方运江、曹永姣经本院传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。当事人诉辩内容原告贵州锦美房地产开发有限公司的诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告为被告代偿的购房按揭款、罚息19073.77元，并以此为基数从2018年3月29日起按银行贷款利息计算至还清之日止。截止至2019年4月30日的利息为2157.24元，合计21231.01元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方运江、曹永姣未答辩和举证。审理查明的事实2014年6月9日，二被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定由原告将位于瓮安县被告，并约定房屋首付款为87918元，余款204000元由二被告以银行按揭贷款方式支付给原告方。2014年8月29日，二被告作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司瓮安支行作为贷款人及原告贵州锦美房地产开发有限公司作为保证人共同签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定由中国工商银行股份有限公司瓮安支行发放204000元贷款给方运江、曹永姣用于购买房屋，并由原告提供阶段性连带责任保证担保，若正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，则保证人对满足该条件之后的债务免除保证责任；保证人的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，因二被告未按约定按时偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司瓮安支行便扣划了原告贵州锦美房地产开发有限公司账户的钱款用于偿还方运江、曹永姣所差欠的贷款本息，具体为2018年3月29日扣划了2069.59元、2018年6月29日扣划4252.15元、2018年9月29日扣划4252.48元、2018年12月27日扣划了4249.93元、2019年3月28日扣划了4249.62元，共计19073.77元。原告现因催要无果，诉来本院，要求判如所请。本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司瓮安支行的扣划凭证、催款通知书在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以采信，能够证明上述事实的存在。判决理由和结果本院认为，本案被告方运江、曹永姣因购买房屋而向中国工商银行股份有限公司瓮安支行贷款，并由原告贵州锦美房地产开发有限公司承担保证责任并签订了《个人购房借款/担保合同》。因二被告未按约定偿还贷款，原告又按照约定代二被告偿还了部分贷款本息共计19073.77元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告公司有权向被告方运江、曹永姣追偿。对于原告主张的从2018年3月29日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，根据前述规定，保证人虽有权追偿，但并未涉及利息，故本院认为追偿权的追偿范围若无特别约定，应仅限于代为偿还的金额，因此本院对原告关于支付利息的诉讼请求不予支持。被告方运江经本院公告传唤、曹永姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限方运江、曹永姣在本判决生效后十日内偿还贵州锦美房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计一万九千零七十三元七角七分（19073.77元）；二、驳回贵州锦美房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币330元，公告费300元，由被告方运江、曹永姣负担（因诉讼费及公告费原告已经预交，由被告在清偿前述欠款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费330元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  尚月人民陪审员  洪梅人民陪审员  林兰二〇一九年九月二十日书 记 员  雷睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初648号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡之山，男，1983年11月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2007年1月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2009年5月20日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2010年11月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2013年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；于2014年6月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；于2017年10月31日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2019年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］651号起诉书指控被告人蔡之山犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长单某出庭支持公诉，被告人蔡之山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月，被告人蔡之山至宿迁市宿城区采取顺手牵羊的方式盗窃作案3起，窃得他人两轮电动车3辆。经鉴定，被盗电动车价值总计人民币7628元。具体犯罪事实如下:1．2019年6月14日21时许，被告人蔡之山至宿城区宝龙广场爱鸭店门前，盗窃被害人王某甲雅迪牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2916元。2．2019年6月30日20时许，被告人蔡之山至宿迁市宿城区西湖路交通银行门前，盗窃被害人杨某新日牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1915元。3．2019年7月3日10时许，被告人蔡之山至宿迁市宿城区金鹏国际西门南侧，盗窃被害人王某乙诚迅牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2797元。另查明，被告人蔡之山于2019年7月6日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人蔡之山以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡之山归案后能如实供述犯罪事实；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪；且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金人民币二千元至八千元。被告人蔡之山对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡之山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡之山认罪认罚，且具有坦白、累犯、前科情节，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡之山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蔡之山退赔被害人王某人民币2916元、杨蕊某人民币1915、王某甲2797元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月十日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0626执188号 申请人：孙红照。 被执行人：李志江。 被执行人：河北贯鸿房地产开发有限公司。住所地定兴县通兴西路北。 被执行人：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地保定市北市区青年路179号。 孙红照申请李志江等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初841号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙红照向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初841号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许鹏举 二〇一九年九月十九日 书记员  宋国杰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2463号上诉人（原审原告）：鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇竹朗开发区。统一社会信用代码：914***********632L。法定代表人：麦富华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧外珠，男，1983年12月11日出生,汉族,住江西省新余市分宜县***************。公民身份号码:360************619。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。上诉人鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人欧外珠劳动合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由欧外珠承担。事实和理由：一、永泰公司并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，欧外珠系因其妻子在永泰公司受伤，与公司协商不成，自行离职不再回公司上班，属于主动提出解除劳动合同申请。欧外珠于2018年12月15日开始无故旷工，根据公司规章制度规定，员工无故旷工三天视为自动离职，永泰公司于欧外珠离职当晚为欧外珠一家找好旅馆安顿他们，并提交了开房证据以证明永泰公司没有解雇欧外珠。欧外珠离职并非用人单位提出，双方亦未协商一致，一审法院判决用人单位承担经济补偿金不当，明显认定事实错误。二、永泰公司要求欧外珠签订的并非放弃工伤赔偿协议，而是要求员工确认永泰公司购买的员工意外险，而且欧外珠并非工伤适格当事人，其离职与此无关。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。欧外珠在毫无通知的情况下私自离开用人单位，并要求用人单位赔偿，一审法院于毫无证据的情况下要求永泰公司承担责任，与法律相悖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，欧外珠主张永泰公司非法解雇并无提供任何有力的证据证明，应承担举证不能的不利后果，但一审法院在无实质证据证明的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第七项以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，裁决永泰公司承担相应法律责任，有预判之嫌，明显违反法律规定。欧外珠辩称，永泰公司的上诉理由不是事实，请予驳回其上诉请求。永泰公司向一审法院起诉请求：1.对鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字(2019)200号裁决书第一项的错误裁决进行纠正，判定永泰公司不承担欧外珠经济补偿金25071.3元；2.一审诉讼费由欧外珠承担。一审法院判决：一、鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向欧外珠支付经济补偿25071.3元；二、鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向欧外珠支付2018年12月1日至15日的工资2089.28元；三、驳回鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由永泰公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对永泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：永泰公司应否支付欧外珠经济补偿金？永泰公司主张欧外珠因其妻子工伤与公司协商不成自行离职，且自2018年12月15日起旷工多日，根据公司规章制度属自动离职，永泰公司无需支付经济补偿金；欧外珠则主张永泰公司强行将其赶出公司属于违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，永泰公司、欧外珠对各自提出的上述主张均负有相应的举证责任。本案中，永泰公司主张欧外珠因其妻子工伤与公司协商不成自行离职，永泰公司曾电话通知欧外珠回公司上班而欧外珠不予理睬，却未能提交证据予以佐证，永泰公司主张依据公司规章制度旷工三日属自动离职，亦未能提交证据证明该规章制度已经公示或送达给欧外珠；而欧外珠提交的录音光盘及译本亦不足以证明永泰公司强行将其赶出公司而违法解除劳动合同，双方均应承担举证不能的法律后果。在永泰公司与欧外珠均无法举证证明欧外珠离职原因的情况下，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，可视为永泰公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，而该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定，永泰公司应当向欧外珠支付经济补偿金。据此，一审法院判决永泰公司支付欧外珠经济补偿金25071.3元并无不当，本院予以维持。永泰公司主张欧外珠自动离职，永泰公司无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，永泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司负担。鹤山市永泰纸塑包装实业有限公司多预交的二审案件受理费416.78元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1203号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人韩国华，男，1971年12月17日出生，汉族，初中文化，住江西省浮梁县************，身份证号码360************015。2019年3月**日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]999号起诉书指控被告人韩国华犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人韩国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日23时许，被告人韩国华饮酒后驾驶粤Y*****号牌的小汽车，行驶至佛山市禅城区******时，被民警当场查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人韩国华的血液样本中检出乙醇成分,含量为179.4mg/100ml。上述事实，被告人韩国华在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证，户籍资料，被告人韩国华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩国华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩国华归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韩国华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇一九年九月十七日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特415号 申请人：刘素芳，女，汉族，1956年6月17日出生，住成都市成华区。 被申请人：贺荣贞，女，汉族，1934年5月13日出生，住成都市成华区。 申请人刘素芳请宣告被申请人贺荣贞为无民事行为能力一案，本院于2019年12月19日立案，申请人刘素芳于2019年12月26日向本院递交撤回宣告被申请人贺荣贞为无民事行为能力的申请。 本院经审查认为，申请人刘素芳撤回宣告被申请人贺荣贞为无民事行为能力的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条,〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年九月九日 书记员 倪海娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9398号上诉人（原审原告）：梁家华，男，2016年1月30日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。法定代理人：仲卫华（梁家华的母亲），住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何丽敏，女，1967年8月16日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。被上诉人（原审第三人）：梁修彰（曾用名：梁棠睿），男，2004年5月20日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。法定代理人：何丽敏（梁修彰的母亲），住青海省西宁市城西区。上诉人梁家华因与被上诉人何丽敏、梁修彰法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初7367号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁家华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年九月三日法官助理 颜 茜书 记 员 潘秀莲
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2738号原告：王新新，女，汉族，1994年5月7日生，住沧县。委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：于立峰，该公司经理。统一社会信用代码：91130900806611732L。委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。原告王新新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新新的委托诉讼代理人张福兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人巨轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失564844元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，李军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小型越野客车沿济广高速行驶至下行线721公里500米，因操作不当追尾赵善军驾驶的货车，经六安市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，李军负此次事故全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等商业险，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院。被告太平洋保险辩称，1、根据保险合同特别约定，保险利益第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，原告主体不适格；2、核实事故发生时驾驶证、行驶证是否在检验有效期间内，如没有其他拒赔事由对于合理合法损失我司同意按照保险合同约定支付保险金；3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年4月14日，李军驾驶原告所有冀Ｊ×××××号小型越野客车沿济广高速行驶至下行线721公里500米处时，因操作不当追尾赵善军驾驶的货车，经六安市公安局交通警察支队高速公路三大队出具事故认定书认定，李军负此次事故全部责任。原告所有冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险处投保限额687000元的机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。另查明，本次事故给原告造成如下损失：1.车损523219元；2.施救费5000元；3.鉴定费36625元。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告太平洋公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。2019年5月9日，经本院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，车辆损失为523219元，该评估系在原告王新新起诉被告太平洋保险的（2019）冀0903民初2404号案件中委托作出，被告抗辩称该案件中的王新新签字等行为并非本人行为，据此主张该案件中的鉴定报告无效，申请重新鉴定，本院认为，原告王新新事后对该案件中以其本人名义进行的委托鉴定行为进行了追认，且被告太平洋保险也系参与该案件的同案当事人，该案件委托程序合法，故本院对该案件中出具的评估报告书结论予以认可，被告太平洋保险应对原告的车辆损失523219元进行赔偿。原告为本案支出的施救费5000元，鉴定费36625元，系为处理本案事故、避免损失扩大、查明案件事实的必要、合理支出，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。综上，应由被告太平洋保险公司赔偿原告车辆损失523219元、鉴定费36625元、施救费5000元，以上共计564844元。被告主张本案保单曾变更第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，但原告车辆的贷款抵押已经于2019年4月25日解除，原被告双方对此表示认可，故中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行对本案车辆不再享有权益，原告王新新作为车主有权就其车辆损失向被告保险公司主张权利。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王新新各项损失564844元。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马小絮二〇一九年九月二十日书记员  冯 贞