wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初417号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李志，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］352号起诉书指控被告人李志犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉,被告人李志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月30日6时许，被告人李志驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在平南县由平南街道瑞雁广场往月亮湾方向行驶，途经大展丽宾馆对面路段时，碰撞到在其前方右侧非机动车道内骑自行车的被害人严某，造成严某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。平南县公安局交警大队对此交通事故调查后认定，被告人李志负事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人李志即打电话报警及拨打120抢救被害人，并在现场等候处理，后于2019年5月28日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李志垫支了被害人严某家属丧葬费33000元。另，桂Ｋ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司购买有交强险和100万元的商业第三者责任险。 上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、收条、病历材料、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单，证人陈某、廖某1、廖某2、徐某的证言，尸体检验报告、血液酒精含量鉴定意见、车辆检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李志犯交通肇事罪罪名成立。被告人李志在事故发生后能积极抢救被害人并主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，判决如下： 被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月十六日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监54号栾文芳:你因与被申诉人杜仁珍及一审第三人、二审被上诉人王玉茂案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）鲁06民终1104号民事判决，向本院申诉称，一、二审认定事实错误。在王玉茂、赵伟未出庭的情况下，原审未查清涉案房屋买卖合同的真实性、有效性以及是否履行等情况而导致事实不清；赵伟以29.6万元购买涉案房屋，又以24万元卖给杜仁珍，与常理不符；王玉茂与赵伟、赵伟与杜仁珍之间的房屋买卖合同都是虚假的。二、二审适用法律错误。涉案房屋为小产权房屋，根据国家法律及相关政策规定，小产权房不能向非本集体组织成员转让或出售，赵伟、杜仁珍均非郭家庄子村民，故王玉茂与赵伟、赵伟与杜仁珍之间的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定而无效。综上，请求撤销（2017）鲁06民终1104号民事判决，重新审理；诉讼费用由杜仁珍承担。本院经复查认为，你从招远市泉山街道办事处郭家庄子村委会购买了涉案房屋，其后你与王玉茂登记结婚，该房屋在你与王玉茂的生效离婚判决中确认归王玉茂所有；王玉茂于上述离婚判决生效后与赵伟签订了房屋买卖协议书，后赵伟又与杜仁珍签订了涉案房屋买卖协议书，二审结合本案实际情况，综合审理查明的事实以及双方当事人举证、陈述，认定杜仁珍对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年九月十一日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初137号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：成都西维数码科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷8号一层，实际经营地四川省成都市金牛区一环路北一段99号环球广场24F。 法定代表人：王先栋，该公司总裁。 委托诉讼代理人：任志强，男，该公司员工。 原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司与被告成都西维数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑新安、北京版之光文化传媒有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年九月十九日 书记员  马云龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111财保149号申请人：贵州万顺兴业建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1幢1单元7层8号。法定代表人：陈坤，该公司执行董事。被申请人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁县侣俸镇西北路1号。法定代表人：田荣富，该公司董事长。本院在审理申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人的银行账户资金4000000元或同等价值的其他财产，申请人提供了诉讼财产保险保函作为担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司价值人民币4000000元的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。冻结存款或其他现金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内办理延期手续的，该保全的效力消灭。审判员  高燕二〇一九年九月十日书记员  姚梅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1041号原告：朱某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系手扶拖拉机驾驶人。委托代理人：贾某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系原告岳父。被告：郭某，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份号码×××，系×××大众牌小型轿车所有人。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李某。本院在审理原告朱某诉被告郭某、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二○一九年九月十八日书记员 张敏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执289号之十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。被执行人：卜俊雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：杜红，女，1979年4月29日出生，汉族，住曲沃县XXX，系卜俊雷妻子。被执行人：杜新民，男，1979年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：王苓，女，1979男9月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX，系杜新民妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与卜俊雷、杜红、杜新民、王苓金融借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人卜俊雷在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜俊雷在中国建设银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月十日书记员  杨如意
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1516号之一申请执行人：谭某某，男，2012年2月12日出生，汉族，学生，住重庆市南川区。被执行人：苏某某，1990年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人谭某某与被执行人苏某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初4218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人谭某某于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人苏某某支付抚养费5000.00元，本院依法立案执行。于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人苏某某限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人苏某某名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额。除此外，本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有案款5000.00元未执行到位。现被执行人苏某某下落不明，申请执行人谭某某亦无法提供被执行人的财产线索。因被执行人苏某某违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年9月19日的终本约谈中告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏某某暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1516号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年九月十九日书记员 王森霖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1368号 申请执行人王光永，男，1976年3月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人吴中成，男，1977年3月20日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行，立案标的为557920元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封了吴晓蓓名下位于沭阳县城南购物中心A幢309室（尚在异议过程中，暂不宜处置）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月五日 书记员  陈志勇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11001号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：刘炳杨，男，汉族，1962年09月出生，重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘炳杨金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年九月二十六日书 记 员 陆 瑶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2165号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李满义，男，1987年2月15日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李满义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人李满义支付人民币138010.48元及利息。被执行人依法应承担执行费1985元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李满义银行存款400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人李满义采取限制高消费措施，2019年9月12日将被执行人李满义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人李满义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款400元，未执行到位案款137610.48元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十九日书记员  程旭光
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2019号 原告：邢台乾元餐饮管理有限公司，住所地：邢台市桥西区中北世纪城集中商业一层23#，统一社会信用代码：×××15Ｐ。 法定代表人：白泽普，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。 被告：郭强，男，1996年8月16日出生，汉族，群众，小学文化，邢台市桥西区公园西街阿里烤羊腿员工，户籍地沙河市号。 委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。 原告邢台乾元餐饮管理有限公司（以下简称：乾元公司）与被告郭强劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台乾元公司的法定代表人白泽普及其委托诉讼代理人冯浩宇到庭参加了诉讼，被告郭强的委托诉讼代理人顾海双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乾元公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金45，600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日经申请人网上招聘，被告郭强来原告乾元公司工作，其岗位为小龙虾烹饪厨师，月薪3，800元。当日，原告与被告郭强签订厨师聘用协议，合同期限2年，自2018年4月15日至2020年4月15日，约定：“乙方欲提前解除劳动关系，必须提前2个月以书面形式告知甲方”，并约定“乙方如违反本协议约定义务┉┉乙方一次性向甲方支付12个月的本人月收入作为违约”。2019年3月8日，原告新年后开业，并电话通知被告当日到岗，但被告回复明确表示不再继续在原告处工作。据此，依据双方签订的厨师聘用协议，被告已经构成违约，其应当依约支付违约金45，600元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告郭强辩称，原告诉求的事实和理由，要求被告支付违约金不符合劳动合同法第二十五条规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日原告（甲方）通过网络应聘厨师方式与被告（乙方）签订了书面《邢台乾元餐饮管理有限公司厨师聘用协议》，协议约定主要内容为：合同期限为2年，2018年4月15日起至2020年4月15日止，约定期满合同自动终止。甲方支付乙方工资每月3，800元，以后每月公司暂定根据实际情况再做相应调整。甲方保证为乙方提供完善的工作条件。乙方在甲方工作期间，如中途解除合同，须至少提前2个月通知甲方，否则甲方有权不发乙方当月工资。凡乙方在甲方就职期间所获得的菜品加工以及配料方法均属甲方的保密信息。乙方的保密义务基于其对甲方忠实义务的要求。乙方离开甲方之后，乙方均不得以任何形式形式将保密信息泄露或披露给甲方以外的任何其他人。乙方离职后承担保密义务的期限为无限期保密。甲、乙双方确立劳动关系后，甲方是乙方唯一的雇主。未经甲方书面同意，乙方在甲方任职期间不得从事与甲方相竞争或冲突的行业，即使该种活动是无偿的。负有保密义务的乙方欲提前解除劳动关系，双方确定适用下列约定：a．乙方欲提前解除劳动关系，保证甲方正常运营可协商解决，否则仍为违约；b．签订离岗保密协议履行保密责任。负有保密义务的乙方欲提前解除劳动关系，必须提前2个月以书面形式告知甲方。乙方违约应当一次性向甲方支付12个月的本人月收入作为违约金；乙方应当赔偿甲方的损失，包括但不仅限于甲方因调查该项侵害其合法权益的行为所发生的合理费用。2018年12月28号原告因空调问题停止营业。2019年1月15日原、被告微信聊天时，被告首次向原告明确表示辞职，并向原告索要欠发的一个月工资。被告在2019年3月8日的聊天中自称“一个小饭店给捏炒方便面炒炒饼呢”。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。本案中，原告据其提交的“餐饮加盟协议”主张其对被告进行了培训支出了专项培训费用，但该协议双方非本案原、被告主体，无法证实原告的此项主张的事实。另原告据“厨师聘用协议”和与被告的微信聊天记录向主张被告45，600元的违约金，而据“厨师聘用协议”内容来看，原告仅与被告约定了同业禁止的义务，但未约定向被告支付相应费用，故应认定“厨师聘用协议”中有关保密赔偿条款无效；再仅据被告填写的地址确认书，在被告否认且原告未提交其他证据证实的情况下，本院无法排他的认定被告存在与原告存在同业竞争的行为；而据原告提交的与被告的微信聊天记录显示，被告在原告欠付其一个月工资的情况下于2019年1月15日便向原告提出辞职，作为一名普通劳动者，其日常生活来源于其工资收入，被告在原告欠付其工资近两个月时迫于生活压力向原告提出辞职，合情合理，而“厨师聘用协议”中约定劳动者应提前两个月向用人单位书面形式告知的约定，在本案中，显失公平。综上原因，原告诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告邢台乾元餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台乾元餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  石树勋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7804号申请执行人：赵飞跃，男，1994年12月9日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：张健，执行董事。赵飞跃申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第3613号调解书已发生法律效力。赵飞跃向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资23023.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵飞跃亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵飞跃申请执行的工资23023.6元未受清偿。经申请执行人赵飞跃确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵飞跃享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人赵飞跃履行债务的义务。申请执行人赵飞跃发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1778号 原告：秦大波，男，1986年5月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县东方明珠新区。 被告：胡立军，男，1979年2月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇中国人寿大丰收超市，货车司机。 被告：周索林，男，1979年10月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，货车车主。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4#，统一社会信用代码：91220700MA0Y4QTY36。 法定代表人：王子三，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年12月18日出生，汉族，前郭县人，现住松原市，安华保险公司松原中心支公司员工。 原告秦大波与被告胡立军、周索林、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大波、被告胡立军、被告周索林、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦大波向本院提出诉讼请求：此次交通事故给我造成的损失如下，①修理费10000元;②误工损失4943.61元（260.19元/天×19天=4943.61元，以交通运输行业职工日平均工资计算);③货物装卸费用1200元;④增加车费1000元;⑤车辆停运损失费19000元（1000元/天×19天=19000元);⑥往返长春路费1000元。以上费用合计人民币37143.61元。请求判令安华保险在交强险、商业险范围内承担赔付义务，不足部分由周索林承担。事实与理由：2019年06月21日，胡立军驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行至乾安县道字乡才字村路口左转弯时，与我驾驶的由东向西行驶的×××重型特殊结构货车相撞，致使两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队第201906021号《道路交通事故认定书》认定：“当事人胡立军负此事故全部责任,当事人秦大波无责任”。事故发生后，我的车辆损坏，产生了修理费、装卸费等费用。周索林为×××号重型自卸货车的车主，该车辆在安华保险投保了交强险、第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。上述费用应由安华保险承担，不足部分由胡立军、周索林连带承担。现就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院，请求依法判决。 被告胡立军辩称，我驾驶的这辆车有保险，全部应该由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的费用我也不同意赔偿。 被告周索林辩称，我不同意赔偿，我的车有保险，应该由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的费用我也不同意赔偿。 被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司辩称，我公司对修理费同意给付，但以我公司定损的金额为准，且我公司承保车辆此次事故没有免责事由；对于人的误工费、货物装卸费、增加的车费、车辆停运损失以及往返长春的路费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年06月21日，胡立军驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行至乾安县道字乡才字村路口左转弯时，与秦大波驾驶的装载了400多只羊的由东向西行驶的×××重型特殊结构货车相撞，致使两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队第201906021号《道路交通事故认定书》认定：“当事人胡立军负此事故全部责任,当事人秦大波无责任”。胡立军与周索林系雇佣关系，周索林系×××号重型自卸货车车主。该事故导致秦大波车辆受损，影响正常运营。事故发生后，秦大波将该车辆送至吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司进行维修。庭审中，秦大波提交乾安县秦大波货运户营业执照副本复印件一份、行车证复印件一份（经核对原件提交复印件），证明秦大波的×××车辆系营运车辆，三被告对此均无异议，本院予以采信。秦大波证人沙某出庭表示：事故发生时，秦大波的车上装载了400多只羊，此事故导致其车辆无法正常运营，故以200元/人的装卸价格雇佣包含沙某在内的6人将该400多只羊倒到了另外一辆车上，三被告对此证人证言均无异议，本院予以采信。因涉案车辆被送至长春维修，送车和取车需要两天时间，故保护秦大波2天的误工费；秦大波主张的车费1000元，因其仅提供修车时自行开车送往长春的高速过路费140元，其他未能提供证据加以证明;车辆停运损失因未提供车辆停运损失标准的证据，故本院酌情参照吉林省2018年度交通运输行业职工日平均工资的执行标准予以保护。胡立军驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险、500000元限额的商业三者险以及不计免赔险。现当事人就此赔偿事宜无法达成一致意见,故成讼。 本院认为，投保交强险、商业险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，投保商业险的，由商业险按责任比例进行赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。本案肇事车辆×××在安华保险承保了交强险和500000元限额的商业三者险以及不计免赔险，则其应在周索林所投保的保险限额内承担赔偿义务。该起事故给秦大波造成如下损失：①涉案车辆修理费10000元;②秦大波误工费260.19元/天×2天=520.38元；③货物装卸费用1200元;④车辆停运损失260.19元/天×19天=4943.61元；⑤往返长春路费140元。以上费用合计人民币16803.99元。因道路交通事故认定书认定胡立军负此事故的全部责任，秦大波无责任。则被告安华保险应在保险限额内赔偿秦大波全部损失16803.99元。 综上所述，被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司需赔偿秦大波16803.99元，被告胡立军、周索林不承担赔偿责任。秦大波的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦大波16803.99元。 二、被告胡立军、周索林不承担赔偿责任。 三、驳回原告秦大波的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取253元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  韩兰杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘盈绩 —1—
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2323号 申请执行人韦小娜，女，1984年2月4日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人广西七色锦文化有限责任公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1118号办公用房，统一社会信用代码：91450100315911781L。 法定代表人：丁高峰。 申请执行人韦小娜与被执行人广西七色锦文化有限责任公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年九月十一日 书记员  王 岩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2223号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被告：廖忠团，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社(以下简称博白信用联社)诉被告廖忠团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员罗冰燕适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录。原告博白信用联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告廖忠团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告廖忠团以养猪需要资金为由，向原告下属机构大垌信用社申请借款。2017年3月22日，双方签订农户小额信用借款合同，该合同主要约定：大垌信用社给予廖忠团发放借款29000元，期限从2017年3月22日至2019年3月21日，借款基准年利率4.75%，上浮30%，实际执行年利率6.175%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息，大垌信用社依照合同约定向廖忠团发放了29000元的借款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，廖忠团不按照合同约定归还借款本息，因而向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖忠团归还原告借款本金29000元，利息4522.31元，本息合计33522.31元，利息暂计至2019年8月6日，此后的利息按照农户小额信用借款合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、原告营业执照一份，证实原告具有发放短、中、长期贷款的资格且主体适格； 2、广西农村信用社借款借据一份； 3、农户小额信用借款合同一份； 证据2、3证实被告廖忠团在原告下属机构大垌信用社借款29000元的事实； 4、借款申请书一份，证实被告向大垌信用社申请贷款的事实； 5、被告廖忠团的身份证复印件一份； 6、被告廖忠团的户口簿复印件一份； 证据5、6证实被告诉讼主体适格； 7、被告欠本欠息清单一份，证实截止至2019年8月6日，被告欠借款本金29000元，利息4522.31元，本息合计33522.31元的事实； 被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 经审理查明：2017年3月12日，被告廖忠团以养猪需要资金为由，向原告下属机构大垌信用社申请借款。同年3月22日，双方签订农户小额信用借款合同一份，该合同主要约定：被告廖忠团向大垌信用社借款29000元；期限从2017年3月22日起至2019年3月21日止；年利率6.175%(以贷款基准年利率4.75%的基础上上浮30%计算)；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行的规定计收复息；若贷款逾期从逾期之日起按约定的借款利率加收50%利率计收罚息；同日，大垌信用社依照合同约定将29000元借款转入被告廖忠团指定的帐户。被告借款后，未依约还本付息。 另查明，原告博白信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告下属机构大垌信用社与被告廖忠团签订的农户小额信用借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将29000元借款转入被告帐户，被告借款后未按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求被告返还借款本金29000元及支付利息理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖忠团返还借款本金29000元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告廖忠团支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社；利息的计算：以本金29000元为基数，从2017年3月22日起至2019年3月21日止，按年利率6.175%计算；以本金29000元为基数，从2019年3月22日起至还清之日止，按年利率6.175%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。 案件受理费319元(已减半，原告已预交)，由被告廖忠团负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  罗冰燕 二〇一九年九月三十日 书记员  庞冬玲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初46号原告郭文娟，女，汉族，1986年11月7日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人王杰，男，汉族，1979年5月14日出生，住吉林省白山市八道江区。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。住所地洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，该区区长。委托诉讼代理人孙肖柯，系该区政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告郭文娟诉被告洛阳市老城区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以通过与洛阳市老城区人民政府协商已化解行政赔偿争议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告郭文娟撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一九年九月十六日书记员  孙月阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19704号原告：重庆大吉房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：陈建，该公司总经理。委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区阳光兴城业主委员会，住所地：重庆市九龙坡区阳光兴城小区。负责人：郑守卫，该业委会主任。委托代理人：徐忠，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆大吉房地产开发有限公司诉被告重庆市九龙坡区阳光兴城业主委员会返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆大吉房地产开发有限公司的委托代理人封洪礼、被告重庆市九龙坡区阳光兴城业主委员会的委托代理人徐忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大吉房地产开发有限公司诉称：位于九龙坡区西彭镇铝城东路2号的阳光兴城小区系原告开发建设，总建筑面积为37210.77平方米，其中第一层的公厕85.85平米为不纳入公摊的公用面积。从2017年9月28日起，被告未经原告同意，强行占用属于原告所有的门牌号为九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号的门面，并将其出租收取租金。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告将位于九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号门面腾退给原告；2、判令被告向原告支付从2017年9月28日至房屋腾退时的占用损失44720元（暂计算至2019年7月28日）；3、诉讼费用由被告承担。被告重庆市九龙坡区阳光兴城业主委员会辩称：诉争房屋经规划确认，系小区配套附属设施，载明用途为公厕，应属小区全体业主所有。原告无证据证实其对诉争房屋享有相应产权，故请求驳回原告的诉求。经审理查明：原告重庆大吉房地产开发有限公司系阳光兴城小区的开发商，该小区于2011年9月13日由重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所出具《重庆房地产面积测算报告书（竣工）》，载明：本幢房屋共18层（地上17层、地下1层），总建筑面积为37210.77平米，第1层公厕85.85为不分摊的公用面积……裙房第1层商业建筑面积为1932.23平米，会所建筑面积为98.63平米，裙房负1层车库建筑面积为6928.98平米，库房1-3建筑面积为203.85平米，第1层物管用房建筑面积为124.79平米。同时，在重庆市规划局出具的《建设工程竣工规划核实确认书》（渝规九龙坡核【2011】XXX号）中载明，第1层裙房商业的配套设施为公厕。庭审时，经本庭询问，原、被告双方均认可诉争房屋所在小区的住宅及裙房商业均已销售完毕并交付使用，亦认可目前小区及商业门面的物管服务工作系案外人重庆市仁德物业管理有限公司提供。该诉争房屋原规划使用用途系公厕，目前一部分作为小区活动室，另一部分作为门面出租，出租门面的门牌号为九龙坡区西彭镇铝城东路2号附43号。以上事实，有重庆房地产面积测算报告书（竣工）、建设工程竣工规划核实确认书、当事人陈述、租赁合同等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋原用途为公厕，其为裙房商业的配套设施，现原告已将裙房商业门面销售完毕并交付使用，产权已发生转移，且裙房商业日常管理也系物管公司提供服务，原告不应再对该裙房商业及相应配套设施享有财产权益，故对于原告要求返还财产的诉求，因证据不足，本院不予支持；至于诉争房屋部分用于出租所产生的收益，本院认为，该房屋原用途系公厕，现在未经规划许可，改变了使用用途，期间的出租收益如何处理，属于相应行政主管部门管理范畴，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆大吉房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为459元，由原告重庆大吉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一九年九月二十三日书记员  向露
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6323号 原告李泽森，男，1953年7月11日生，汉族，住本市建邺区。 被告黄进春，男，1974年2月5日生，汉族，住本市大厂区。 被告阳光财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在本市建邺区泰山路199号万得大厦A座写字楼第八层C、第九层-B及C（即电梯楼层显示第十层C、第十一层B及C）。 负责人张淼，该公司总经理。 委托代理人吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告李泽森诉被告黄进春、阳光财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽森、被告阳光保险公司的委托代理人吕厚虎到庭参加诉讼。被告黄进春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李泽森诉称，2018年11月10日，被告黄进春驾驶苏Ａ×××××小客车行至应天大街附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告黄进春负事故全责，故诉请赔偿医疗费2353.42元、电动车修理费260元、交通费31元、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费6000元（100元/天X60天）。 被告阳光保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告骨折与本次交通事故无关联性，原告部分请求证据不足，应依法赔偿。 被告黄进春无答辩意见。 经审理查明，2018年11月10日，被告黄进春驾驶苏Ａ×××××小客车行至本市应天大街附近与原告李泽森骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告黄进春负事故全部责任。原告经南京市第一医院复查诊断为右踝骨骨折，未住院，未手术，现已治疗结束。原告垫付医疗费2353.42元、电动车修理费260元、交通费31元。 另查，事故机动车在阳光保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、修理费票据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费2353.42元、电动车修理费260元、交通费31元、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费6000元（60元/天X100天）。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用共11344.42元。黄进春在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李泽森各项费用合计11344.42元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄进春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  钱凯旋 二〇一九年九月二十日 书记员  唐梦影
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执691号之三申请执行人：冯佳辉，女，1998年4月18日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：仇怀俊，男，1967年2月22日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：申巧巧，女，1967年10月12日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：仇亚荣，女，1990年8月30日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：山西德邦橡胶制品有限公司。法定代表人：仇怀俊，经理。本院在执行冯佳辉与仇怀俊、申巧巧、仇亚荣、山西德邦橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人仇怀俊在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇怀俊在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年九月九日书记员  杨如意
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3174号原告：云南大力神金属构件有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区一期。法定代表人：孙成林，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：中铁城建集团有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路772号。法定代表人：罗海滨，董事长。委托诉讼代理人：张义伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尹佩，女，该公司员工。本院受理原告云南大力神金属构件有限公司与被告中铁城建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李 健人民陪审员  王金菊二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特130号申请人：高庆国，男，1970年9月6日生，汉族，住栖霞市。申请人：高庆华，女，1975年4月5日生，汉族，住栖霞市。二申请人共同委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：郝丹凤，女，1997年5月31日生，汉族，住莱州市。申请人高庆国、申请人高庆华因与被申请人郝丹凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月10日高庆国、高庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高庆国、高庆华撤回申请处理。案件受理费400元，由申请人高庆国、高庆华负担。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年九月十一日法官助理吕伟亮书记员张筱
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初647号原告：王生平，男，汉族，1983年1月6日生,住德令哈市。原告：火泽英，女，汉族，1980年8月10日生,住德令哈市。委托诉讼代理人：申浚，青海大孚律师事务所律师。被告：李玉安，男，汉族，1982年4月25日出生，自由职业，现住德令哈市。原告火泽英、王生平诉被告李玉安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火泽英、王生平委托诉讼代理人申浚，被告李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火泽英、王生平向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同（该合同是抵押车辆×××的合同）；被告向原告返还购车款52000元；被告向原告支付修车款6490元；被告向原告支付车辆保险费用3153元（其中交通事故强制责任险1215元，机动车综合商业保险1938元）以上三项合计61643元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告王生平在被告处购买二手车（以下简称该车)，购车款共计52000元（其中原告王生平自己所有一辆车作价20000元，另支付现金32000元)。为修理该车，原告王生平花费修理费6490元，并由原告王生平的妻子原告火泽英为该车投保，花费保险费用3153元(其中交通事故强制责任险1215元，机动车综合商业保险1938元）。2019年2月6日，原告王生平驾驶该车从永登县回民和途中发生交通事故，在修理车时，该车被民和县江源物资贸易有限责任公司扣押。该车被扣押后，原告王生平向民和县人民法院提起诉讼，要求返还该车，在庭审中查明该车己抵押给东风汽车财务有限公司，并办理了抵押登记。现该车己被东风汽车财务有限公司扣押，原告无法实际占有该车，致使原告与被告之间的二手车买卖合同根本目的不能实现。原告火泽英、王生平围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.原告身份证复印件一份，离婚证复印件一份（2019年8月8日年已经离婚）拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格，虽二原告已离婚，但财产未分割，涉案车辆属共同财产。2.机动车行驶证复印件一份，拟证实该型号为×××的车辆是真实存在的事实。3.电话录音复印件一份，拟证实原、被告之间存在购车事实，购车款为52000元。4.销货清单原件一份，拟证实原告修车的事实，修车款为6490元。5.保险单复印件一份，拟证实购买保险的保险费3153元的事实。6.抵押合同、抵押登记、民事判决书复印件一份，拟证实车辆抵押的事实。被告李玉安辩称，被告与二原告之间确实存在车辆买卖合同关系，二原告通过靳利云的介绍前往被告处购买车辆，双方之间订立合同关系时，被告已将该车系抵押车的实际情况告知给二原告，二原告在知晓该实际情况的条件下依旧愿意购买该车，且双方在交易时，被告在靳利云的办公室将该车所有的抵押手续的书面原件都交付给了二原告，当时介绍人靳利云全程在场。其次，二原告在诉状中诉称，以原告王生平自己所有的一辆车作价20000元折抵购车款，但实际是原告王生平将自己所有的车辆转让与被告所有，双方签订了书面的《车辆转让协议》，并非系折抵置换。被告认为其与二原告订立买卖合同时，被告已经尽到了告知义务，且被告秉承着诚实信用原则将买卖车辆的实际情况如实告知二原告知晓，二原告在知晓该车辆为抵押车的前提条件下，仍然表示购买的意愿，此意愿系二原告真实意思表示，二原告对此应当承担其意思表示所带来的相应民事责任，故二原告的起诉并不合理，应当驳回。被告李玉安围绕其辩称意见，向法庭出示下列证据：1.车辆合同复印件、债权转让协议复印件、车辆使用免责协议复印件、借款合同复印件、车辆行驶证复印件、车主身份证复印件一份，拟证实原告知道此车是抵押车，价格便宜，但是有些风险，此风险需要自己承担。2.车辆转让协议书原件一份，拟证实车牌号为×××的车辆是原告卖给被告的。3.证人韩某的证言一份，拟证实原、被告购买的车辆系抵押车，原告知晓其是抵押车，购买时被告告知原告风险，并说明被告不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李玉安从兰州公司购买了车牌号为×××风神牌抵押车，原告火泽英、王生平在夫妻关系存续期间从被告李玉安处购买了该车，在诉讼中二原告解除婚姻关系，但双方认可现涉案车辆为夫妻共同财产还未进行分割，该车为抵押车辆，购买该车辆时二原告与被告未签订书面购车合同，系口头协议；购买该车辆时原告火泽英将自己拥有的车牌号为×××牌车辆卖给了被告并签订了车辆转让协议书，该车作价20000元用于抵扣×××风神牌汽车车款，×××牌车辆交付给被告后已经由被告卖出并办理了过户手续，另原告支付被告32000元，×××风神牌汽车购买价为52000元。原告自2018年3月购买×××风神牌汽车，使用至2019年2月6日后被抵押公司扣走至今未予归还，期间原告为该车辆购买了保险产生保险费3153元，原告在使用该车辆时发生交通事故，产生修理费6490元，保险费、修理费系原告在使用车辆期间产生的。被告申请的证人及提供的证据证实在购买车辆时与原告说明，因该车系抵押车故风险自担，但原告不予认可，被告无其他证据佐证买卖车辆时关于风险自担的证据。本院认为，原告王生平、火泽英与被告李玉安协商购买了×××风神牌汽车，被告将车辆交付给二原告，该买卖合同成立，因该车系抵押车辆，其合同标的存在瑕疵，原告在使用车辆期间该车辆被抵押公司扣走，导致二原告无法使用该车辆，买卖合同目的无法实现，另案涉车辆总价值为52000元，原告将自己的车辆（无瑕疵）卖给被告折抵车款20000元并支付32000元，综上，现二原告请求解除双方之间的车辆买卖合同并要求被告返还购车款52000元的意见，本院予以支持；二原告请求被告支付保险费3153元及修车款6490元的意见，因该车是二原告在使用期间产生的费用，应自行承担，故该诉求本院不予支持。被告辩称在买卖涉案车辆时已经向原告明知了该车系抵押车存在风险，购买后风险自担，原告购买时已经知晓其风险仍购买了车辆，故一切责任都不承担的意见，原告对此不予认可，被告也无其他证据佐证双方明确了买卖车辆的风险，故其辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王生平、火泽英与被告李玉安购买×××牌车辆买卖合同；二、被告李玉安于本判决生效之日起十日内返还原告王生平、火泽英购车款52000元；三、驳回原告王生平、火泽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元减半收取，计670.5元由被告李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇一九年九月十一日书记员 熊小兰
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢73号 王有海 根据本院作出的已经生效的（2018）桂0224刑初205号刑事判决书，王有海需缴纳罚金人民币二千元，本院刑事审判庭于2019年8月29日移送恢复强制执行。 本案在执行过程中，查明王有海于2019年8月28日将罚金人民币二千元转至原执行案件（2019）桂0224执244号案件案款子账号，至此，王有海已履行完毕全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更471号罪犯赵俊。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年5月31日作出（2015）徐刑初字第00060号刑事判决，认定被告人赵俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2016年6月8日，向被告人赵俊送达刑事判决书。该犯于2016年8月10日被交付执行。2019年7月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月16日报送本院审理。2019年8月26日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年9月16日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员丁小苏出庭履行职务。江苏复活点龙潭监狱依法指派警官李春玉、王燕出庭履行职务。罪犯赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯赵俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕331号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯赵俊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯赵俊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵俊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵俊的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年9月16日起至2041年9月15日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年九月十六日书记员  吴 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初4582号原告：石长菊，女，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。被告：陈若深，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。原告石长菊与被告陈若深民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告石长菊委托诉讼代理人钟廷斌、被告陈若深委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长菊向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30万元，并从2014年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告陈若深因资金周转需要，提出向原告借款，双方口头约定，由被告向原告借款50万元，借款期限双方未作约定。后原告于2013年9月26日，原告向被告提供的银行账户转账50万元，履行了合同约定的借款义务后被告于2014年1月30日向原告转账还款20万元，余下的30万元借款，被告截止到目前为止，都未予还款。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告几次催促被告还款未果，现起诉要求被告支付借款本息。被告辩称：原、被告从未见过面，没有任何借条、借款协议，不存在借款事实，若被告欠原告借款，原告长达6年多的时间未与被告联系，包括短信、微信、函件等方式催收过借款，完全有悖常理；涉案款项是由案外人王利委托被告办理湛江市第七人民医院工程事宜并交付50万元的定金，原告是案外人公司的财务，是接受王利的委托支付的50万元的，被告收到该50万元款项后，根据王利的委托将保证金支付给了湛江市第四建筑有限公司东海公司，2014年1月30日被告退还了20万元年的保证金，剩余的保证金以及工程事宜由王利与湛江第四建筑有限公司进行接洽。原告围绕诉讼请求提交了2013年9月26日转账凭证、个人活期明细及2014年1月30日个人活期明细等证据，被告对2013年9月26日转账凭证、个人活期明细真实性无异议，对2014年1月30日个人活期明细不予认可，因双方对2014年1月30日被告打款20万元的事实无异议，本院对原告证据的真实性予以认可；被告提交了证明、结婚证、银行转账凭证等证据，原告对证据的真实性认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈若深原名陈祥，2003年9月12日更名为陈若深。2013年9月26日，原告石长菊向被告陈若深账户转账50万元。2013年10月8日，陈若深配偶陈燕向湛江市第四建筑工程公司东海公司打款478800元，并备注“第七人民医院保证金（478800元+21200元=50万）”。2014年1月30日，陈若深向原告打款20万元，并备注用途为退还保证金。本院认为，本案争议的焦点在于2013年9月26日原告向被告打款50万元是保证金还是借款。本案原告向被告转款50万元，现依据转款凭证主张该款项系借款，被告称涉案款项是由案外人王利委托被告办理湛江市第七人民医院工程事宜并交付50万元的定金，但被告未提交证据证明，且被告亦无王利的联系方式及身份信息，无法追加王利作为本案第三人参加诉讼，被告在向原告转款时备注为保证金系被告单方行为，原告对此予以否认，被告提供的证据不足以证明该款项系工程保证金。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告向被告转款50万元应为借款，至于被告抗辩的双方没有见过面，不足以作为判断民间借贷是否成立、生效的依据。因双方均未提供证据证明约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告随时返还，但应给予合理期限。因原告未提供证据证明其进行了催告还款，本院酌情认定从诉状副本送达被告之日即2019年3月29日起至2019年4月28日为合理还款期限。现被告逾期未归还原告全部借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告从2014年1月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息，因原告未提交证据证明约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息主张本院予以支持，但中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%时，应按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈若深在本判决生效之日起十日内返还原告石长菊借款本金300000元并支付利息（利息以借款本金300000元为基数，从2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%时，按年利率6%计算）；二、驳回原告石长菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3125元、保全费2020元，合计5145元，由被告陈若深负担（此款原告石长菊已经垫付，被告陈若深在支付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年九月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢102号申请执行人：尤西虎，男，1986年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：黄巍巍，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：肖洪侠(原名肖艳波)，女，1972年2月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：上海盱准贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：叶洪利，男，1978年3月8日生，汉族，住安徽省。申请执行人吕梦雅与被申请人肖洪侠、上海盱准贸易有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院出具(2015)松执字第6153号执行裁定终结执行。后经申请人尤西虎申请，本院作出(2019)沪0117执异20号裁定书，裁定变更尤西虎为本案的申请执行人。后申请执行人申请追加叶洪利为本案被执行人，本院于2019年5月21日作出(2019)沪0117执异136号裁定书，裁定叶洪利对上海盱准贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。经申请执行人申请恢复执行，本院于2019年5月14日立案执行。申请人要求被执行人支付赔偿款694,843元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人肖洪侠中国邮政储蓄银行等账户(存款不足支付，冻结期限均至2020年6月17日，如续冻应提前30日书面申请)，此外未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年九月十日书记员 费春梅附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3529号 原告：高德平，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：曾许太，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告高德平与被告曾许太民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德平、被告曾许太，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德平向本院提出诉讼请求：被告归还借款63000元及利息。原告当庭将诉讼请求中的利息明确为，以63000元为本金，自2017年1月1日起计算至2019年9月26日止。2019年10月24日，原告高德平向本院提出，只要求被告支付利息至2019年1月1日止。事实和理由：被告曾许太于2017年1月1日向原告高德平借款63000元，约定利息1分，至今未偿还。原告在2019年间先后电话向被告索要借款，可被告最后一次却说钱没有还的，也不给原告一个归还日期，还说原告要走法律程序就走，为此原告万般无奈，为维护原告的合法权益，故请求法院帮原告如数索回借款，请贵院依法判决。 被告曾许太辩称：1.原、被告之间的借款并非63000元，被告未偿还原告借款本金仅为5000元，原告向被告主张借款63000元无法律依据。原、被告之间的借款于2011年产生，当时借款数额为30000元，双方并约定还款日期。2013年4月份被告在铜鼓信用社直接取款16000元加自带4000元共计人民币20000元给付原告，原告当时直接在铜鼓信用社将收到的20000元存入自己账户中），该款偿还的为借款本金。2016年被告向原告还款本金5000元。结合被告的还款数额可以得出，原、被告之间的借款仅为5000元及利息，而结合本次诉讼，原告主张的63000元并不真实存在，且将被告还款部分也未扣除，且还存在利滚利的情形，因此，恳请法院将不合理部分予以扣减，维护当事人权利。2.借款合同为实践性合同，必须以被告收到的借款为准，原告如向被告主张借款63000元，也需提供证据证明其向被告支付了欠款63000元，如不能证明应驳回其不合理部分。3、关于利息，因原告主张的本金为利滚利而得来，以63000元本金计算利息，被告不予认可，应按照欠款项5000元计算。综上，请求人民法院驳回其不合理部分，维护被告的合法权利。 本院经审理认定事实如下：原告高德平与被告曾许太系同村村民，被告曾许太向原告高德平借款，2017年1月1日，经双方结算，被告曾许太向原告高德平出具《借条》一张，载明“今借到高德平人民币陆万叁仟元整﹤63000元﹥利息1分。以此借条为准，原有一切借条一律作废。借款人曾许太2017.1月1号”。庭审中，原告称借条载明的63000元中有3000元系结算的原借款利息；原、被告对原借款金额、时间及前述《借条》的结算方式陈述不一，均未举证证明。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息查询打印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告曾许太向原告高德平借款，并经双方结算，被告向原告出具《借条》，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告曾许太辩称，《借条》载明的借款63000元系按照利滚利即利息纳入本金逐年计算得来的，但未举证证明，且按照其陈述的还款金额及结算方式计算的金额，与借条载明的金额不符。本院认为，经过双方结算，被告曾许太向原告高德平出具了《借条》，应按照《借条》的约定处理。借条约定的月利率1%的利息，符合法律规定，本院予以保护。原告高德平认可《借条》载明的63000元中有3000元系结算的利息，本院予以认定。原告高德平主张该3000元按照月利率1%计算复利，因无法查明该3000元利息的结算方式，计算复利是否超出法律保护范围不明，由原告高德平承担相应的不利后果，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾许太于本判决生效后五日内，偿还原告高德平借款本金60000元及其利息（2017年7月1日前的利息3000元；自2017年1月1日起至2019年1月1日止的利息，按月利率1%计算）； 二、驳回原告高德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告曾许太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  陈方玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄玉林
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2019）陕0581民初2014号原告：薛妙琴，（又名薛琴），女，汉族，生于1966年9月6日，初中文化，家住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王红，系韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，系韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：陕西建工第八建设集团有限公司。住所：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2304法定代表人：章辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭文栋，渭南市前进法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：罗刚，男，生于1980年12月1日，汉族，大学文化，系陕西建工第八建设集团有限公司职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。原告薛妙琴与被告陕西建工第八建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛妙琴及其委托诉讼代理人王红、王军鹏与被告陕西建工第八建设集团有限公司委托诉讼代理人郭文栋、罗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛妙琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告人工费268000元及利息，利息以268000元为基数，按照银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2017年1月26日起至款项全部清偿完毕之日止（截止2019年8月8日，共计924天，计32226元）。二、请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告承建了韩城市新城区XX小区XX、XX#楼的建设项目。后被告将其承包的2、4#楼的主体维修、电井、水井、水表箱、室外围墙、地下车库仿瓷返工等施工，均交由原告实际完成，即原告组织人力安排施工。2017年1月25日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条：薛琴在城东佳苑2#、4#人工费叁拾陆万元整，先付40%壹拾肆万肆仟元整，陕西建工集团第八建筑工程有限公司城东佳苑小区项目经理部（陕八建城东佳苑项目部），经办人：赵峰斌、林宇，2017年1月25日”。2017年，被告分两次向原告支付人工费92000元，下余人工费268000元至今未付。被告陕西建工第八建设集团有限公司辩称, 原告称被告将城东佳苑小区交由原告完成与事实不符，被告仅承包楼房主体部分，原告所干工程并不在被告合同承包范围之内，所以原、被告不存在合同关系。欠条不能证明被答辩人与答辩人有劳务合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求。经审理可以认定的事实如下：2013年，被告承建韩城市新城区XX小区XX、XX#楼的建设项目后，将其承包的2、4#楼的主体维修、电井、水井、水表箱、室外围墙、地下车库仿瓷返工等工程交由原告实际完成。经结算，2017年1月25日被告向原告出具欠条一份，并加盖有陕西建工集团第八建筑工程有限公司城东佳苑小区项目经理部的印章，该欠条载明：“欠条  薛琴在城东佳苑2#、4#楼人工费叁拾陆万元整，先付40%壹拾肆万肆仟元整，陕八建城东佳苑项目部，经办人：赵峰斌、林宇，2017年1月25日”。2017年被告分两次向原告支付92000元，下余268000元至今未付。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告陕西建工第八建设集团有限公司拖欠原告薛妙琴劳务费268000元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付劳务费的诉讼请求合法，应予支持。对于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，因2017年1月25日被告出具欠条时对下余欠款没有约定付款期限，故被告应从原告诉讼之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日至。被告陕西建工第八建设集团有限公司的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：    被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛妙琴劳务费268000元。并从2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5803元减半收取2901.5元，由原告薛妙琴负担311.5元，被告陕西建工第八建设集团有限公司负担2590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员        严继林二〇一九年九月二十六日书 记 员        樊  静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4631号申请执行人：宁夏铖鑫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦六层综合用房C2（6-12）轴611、622、609、626室。法定代表人：柴月娥，系该公司总经理。被执行人：陈宏，男，1988年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。本院在执行申请执行人宁夏铖鑫担保有限公司与被执行人陈宏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初7624号民事判决书，确定被执行人向申请执行人偿还代偿款46526.62元及利息20471.71元，案件受理费1497元，公告费300元，向本院缴纳执行费932元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁EXXX车辆，我院已于2019年6月26日冻结该车辆，现该车辆下落不明，无法处置，车辆冻结期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，执行费932元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年九月三十日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32236号原告：北京顺兴辉弘义建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3837.法定代表人：唐新华，总经理。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：北京隆基伟业建筑材料租赁中心，经营场所：北京市丰台区右外东庄甲8号。经营者：王金栋，男，1953年12月26日出生，汉族，住该中心。委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。被告：王飞，男，1981年8月18日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。被告：张春霞，女，1981年4月9日出生，汉族，北京宇阳建筑租赁设备有限公司。原告北京顺兴辉弘义建筑设备租赁有限公司（以下简称顺兴辉租赁公司）与被告北京隆基伟业建筑材料租赁中心（以下简称隆基伟业建筑材料中心）、被告王飞、被告张春霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。顺兴辉租赁公司诉称：王飞与张春霞系夫妻关系，隆基伟业建筑材料中心的经营者王金栋与王飞系父子关系，三人共同经营隆基伟业建筑材料中心，主营业务为出租建筑材料，2018年3月至2019年5月，三被告从原告处租赁大量的建筑材料及设备，现尚欠25026.43元租赁费未支付。故我公司诉至法院要求解除与隆基伟业建筑材料中心的租赁合同，并将租赁器材返还给我公司（器材含4米钢管1200根及1000根，2米钢管600根，1.5米的钢管4根），诉讼费要求由三被告承担。隆基伟业建筑材料中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其中心与顺兴辉租赁公司之间不存在合同关系，且认为王金栋、王飞的户籍地均位于河北省泊头市，张春霞的户籍地亦位于河北省，故要求将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，隆基伟业建筑材料中心、王飞、张春霞均为本案被告，故三被告住所地或经常居住地的人民法院对该案均由管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告之一隆基伟业建筑材料中心的住所地位于北京市丰台区，故我院对该案有管辖权，另，关于被告隆基伟业建筑材料中心所称的其与顺兴辉租赁公司之间没有合同关系的意见，系其对案件实体审理的答辩意见，不影响管辖权的确定。隆基伟业建筑材料中心所称其经营者王金栋户籍地位于河北省泊头市，故要求将案件移送至河北省泊头市人民法院审理的意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第五十九条之规定，裁定如下：驳回被告北京隆基伟业建筑材料租赁中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京隆基伟业建筑材料租赁中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月二十六日书记员  肖秋然
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审44号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：张智博，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局于2019年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月6日作出的编号为[2018]第4-125号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令张智博退还非法占用的491.2平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米5元罚款，合计2456元。申请执行人呼和浩特市自然资源局称，当事人张智博，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2018年7月6日将《行政处罚决定书》（【2018】4-125号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人向本院提出强制执行的申请逾期，且未能说明正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年九月三十日书 记 员 雷 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4756号上诉人（原审被告）：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1964年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原审被告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华丛，山东息通律师事务所律师。上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司因与被上诉人李伟、原审被告山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人李伟的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人是专业从事酒店租赁业务的公司，成立公司和签订租赁协议的目的就是为了能在履行租赁协议时获得利润，实现盈利。而由于受近两年国家房地产调控政策及海阳当地旅游市场的变化，房屋租赁不畅，上诉人不仅未通过租赁业务获得利润，反而付出大额租赁费用，这都是上诉人事先无法预知的，更无法知晓的，事实上该租赁合同已无法履行。二、上诉人与被上诉人签订的合同约定的租赁费40606元过高，明显高于海阳本地租赁市场的平均价格，一审未予调整有失公平。李伟向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带清偿原告一年（2017年6月12日至2018年6月11日）租赁费40606元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2014年9月17日，原告（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告山东高景置业有限公司（乙方）签订房屋租赁合同书，约定：甲方购买乙方中央海岸4栋1109室，经协商甲方将该房屋租赁给丙方，委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并在与乙方签订购房合同时与丙方签订10年期限的租赁合同，甲方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；丙方在租赁期限内，每年按所交房款的10%即40606元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年6月12日至2023年6月12日；租赁费支付时间为每年的6月12日，丙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可要求丙方支付已产生的租赁费，同时按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生的租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2017年6月12日至2018年6月11日房屋租赁费40606元，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2017年6月12日至2018年6月11日房屋租赁费40606元，由被告山东高景置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和第二百二十六条之规定，判决：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告李伟房屋租赁费40606元（2017年6月12日至2018年6月11日），被告山东高景置业有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、李伟与山东高景置业有限公司三方签订的房屋租赁合同，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，三方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁使用了李伟的房屋，就应依据租赁合同的约定支付李伟租赁费。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉主张因其房屋租赁业务未获得利润导致房屋租赁合同无法履行，无法律依据，本院不予支持。海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司上诉主张租赁费用过高，显失公平，应予调整，理由不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年九月十六日书记员 张洪建
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4506号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:刘志强，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告刘志强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告刘志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.刘志强支付理赔款24588.84元、保费3056.77元，并支付自2019年4月4日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止的违约金；2.诉讼费由刘志强承担。事实和理由：刘志强向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于刘志强向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）办理个人贷款。刘志强基于上述保险申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元。后因刘志强未依约偿还贷款，阳光保险于2019年4月4日赔偿24588.84元，且截至理赔日刘志强尚欠保费3056.77元未付。 刘志强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月13日，刘志强向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保单约定：1.被保险人中邮公司，保险金额96000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.03%，每月保费金额824元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；4.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按0.1%/日，向保险人缴纳违约金；5.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 同日，刘志强与中邮公司签订《贷款合同》，约定贷款金额80000元，贷款期限36个月，年利率7%，还款方式为按月等额本息还款；刘志强于还款日未缴或未缴足当期应还的金额视为贷款逾期，中邮公司有权按日收取罚息，罚息率为0.05%/日。 贷款合同履行中，刘志强未按约还款发生逾期。阳光保险于2019年4月4日向中邮公司理赔款24588.84元。截至阳光保险公司代偿之日，刘志强欠保费3056.77元未付。 本院认为，本案所涉保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。刘志强逾期偿还借款，导致保险事故发生，阳光保险履行了赔付义务，向被保险人支付理赔款24588.84元，刘志强应归还全部理赔款及截至理赔之日2019年4月4日应付未付的保费3056.77元。刘志强未按约定在赔偿当日起30日内归还款项，应按约定支付违约金，阳光保险按0.05%/日主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 刘志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志强于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款24588.84元、保费3056.77元及违约金（以未付款项为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取245.5元，由刘志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年九月三日 书记员  韩璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)兵02刑更286号罪犯王雪松，男，1980年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2003年9月6日作出（2002）东中法刑初字第108号刑事判决，以被告人王雪松犯故意伤害、抢劫、强奸罪判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年4月21日作出（2008）新兵刑执字第280号刑事裁定，对该罪犯减为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2007年11月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年4月23日作出（2010）新兵刑执字第074号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期自2010年4月23日起至2029年4月22日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）农二刑执字第0974号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2027年11月22日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵二刑执字第00987号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2026年5月22日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更1076号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2024年12月22日止。罪犯王雪松于2006年5月28日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯王雪松确有悔改表现，于2019年8月20日向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩80.9分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王雪松在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王雪松减去有期徒刑八个月（刑期执行至二○二四年四月二十二日止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1262号申请执行人:张向阳被执行人:本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗庆友履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明罗庆友名下有车辆（车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｃ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｃ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:林彩霞二〇一九年九月十六日（）书记员 :张永富
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8945号申请执行人：李京涛(×××)，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨芳芳，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。李京涛申请执行杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14976号民事判决书已发生法律效力。李京涛向本院申请执行，要求被执行人杨芳芳偿还原告李京涛借款本金160000元、案件受理费3500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨芳芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨芳芳有可供执行的财产。申请执行人李京涛亦未提供被执行人杨芳芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京涛申请执行的借款本金160000元、案件受理费3500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨芳芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京涛享有要求被执行人杨芳芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨芳芳负有继续向申请执行人李京涛履行债务的义务。申请执行人李京涛发现被执行人杨芳芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十九日书记员 李少华
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1418号原告：张革命，男，1966年10月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，潜江市惠玲服饰有限公司总经理，住潜江市。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。被告：卢明全，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，潜江市时新制衣厂厂长，住潜江市。原告张革命与被告卢明全健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张革命的委托诉讼代理人冯涛及被告卢明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张革命向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因打伤原告对原告造成的各项经济损失31941.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日下午2时许，在潜江市运粮湖农场粮管所院内，原、被告因修一个棚子发生口角，后被告将原告推拉打到在地导致原告受伤。经法医鉴定，原告构成轻微伤。潜江市公安局为此对被告处以行政拘留五日并处罚款200元。原告受伤后在荆州市第一人民医院住院治疗26天，支出医疗费7115.33元，经诊断其伤情为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、全身多处软组织损伤；3、腰2椎体压缩性骨折，腰椎间盘变性、突出（腰2/3、4/5及腰5/骶1）。原告因本次受伤2月无法上班，造成16000元误工损失。被告非法侵害原告身体健康权，应当依法赔偿原告相关损失。被告卢明全辩称，1、事发地系被告的服装厂，时间为2019年1月3日下午。原、被告的工厂只有一墙之隔，当时被告是在自己的工厂进行维修及建仓库，为了扩大工厂规模进行扩建，原告到被告的工地阻挠工人施工且态度嚣张，不让被告扩建，因被告比较年轻，就说了原告几句，被告的合伙人陈斌就上前与原告寒暄并询问原因，但原告态度蛮横，一把推开陈斌后过来打被告，被告随手一推，原告踩到水泥砂浆摔到地上，工人将被告拉开，原告从地上爬起来后拿杨叉追着被告赶，也是被工人拉开并将杨叉夺下，随后原告即电话叫来二三十人到被告工厂，被告方怕事态扩大就电话报警了；2、对原告的损失，被告不应赔偿，是因原告到被告的工厂寻衅滋事，不允许被告扩建并动手打人才导致事情发生，责任都在原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据二潜江市公安局潜公（运）行罚决字（2019）960号行政处罚决定书，该决定书系由公安机关依法作出的，并已向被告宣告送达，依法应予采信；2、对原告提交的证据三中荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所（2019）临鉴字第24号损伤程度鉴定意见书及出院记录、诊断证明，被告虽有异议但未提交相关证据予以反驳，本院对该份鉴定意见及出院记录、诊断证明予以采信；3、对原告提交的证据三中的打印费收据1份，该收据非正规发票，本院依法不予采信；4、对于原告提交的证据三中潜江市惠玲服饰有限公司出具的证明1份，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，虽原告向本院提交的记账凭证及领款单作为补充，但仍不能达到证明原告的月收入为8000元、存在实际误工损失的证明目的，本院对该证据依法不予采信。本院依职权向潜江市公安局运粮湖派出所调取了询问笔录4份，双方当事人对该四份笔录的真实性、合法性均无异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日下午2时许，在运粮湖农场粮管所院内，被告在对其服装厂进行改扩建，原告以被告改扩建工厂会影响其妻子田金玲经营的潜江市惠玲服饰有限公司的安全问题和导致屋檐流水至惠玲服饰公司的院子里为由去找被告交涉，双方为此发生了口角，后推拉打架，原告被被告打倒在地受伤，其伤情经鉴定构成轻微伤。2019年3月12日，潜江市公安局对被告作出了行政处罚：行政拘留5日，并处罚款200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告遭受的经济损失共计19457元，其中医疗费7115.33元、护理费2496元（35214元/年÷365天×26天，应为2508.39元，原告仅主张2496元，故确认为2496元）、住院伙食补助费1300(50元/天×26天)、误工费7345.67元（47878元/年÷365天×56天）、营养费900(30元/天×30天)、交通费300元（酌定）。另查明，原告另行支付损伤程度鉴定费800元。本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告在双方发生纠纷时未能正确对待，亦未能采取妥善方式避免事态扩大，而是发生口角进而推拉打架，对原告受伤、健康权益受到损害的结果的发生都有过错。被告应对原告承担一定的责任。原告自身有一定的过错，应适当减轻被告的责任。结合本案实际情况及双方过错的大小，本院认定被告承担70%的民事责任，即被告应赔偿原告13619.9元。关于原告主张的误工费，其要求按8000元每月计算两个月，缺乏证据支持，应按制造业在岗职工人均年平均工资收入标准计算56天（住院26天及按医嘱休息时间一个月）；关于原告主张的营养费应按30元每天计算30天为宜；关于原告主张的精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残，本院不予支持；关于原告主张的鉴定费800元，因系对其伤情损伤程度作出的鉴定，与本案无关，应由其自行承担；关于原告主张的交通费，其虽未提供证据，但原告受伤住院治疗支出交通费属必要开支，结合原告的住院天数、就医地点等情形，本院酌定其交通费为300元。对原告主张的损失超出本院认定金额的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢明全赔偿原告张革命经济损失13619.9元；二、驳回原告张革命的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张革命、被告卢明全各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董文博二〇一九年九月二十九日书记员  严 树