wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3641号原告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。统一社会信用代码：91330424721047861K。法定代表人：鲁瑞良，该公司执行董事。委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：海盐凌志进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424MA29H63N5E。法定代表人：刘李珍。被告：陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住海盐县。被告：徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住德清县。原告海盐浦发金属材料有限公司诉被告海盐凌志进出口有限公司（以下简称凌志公司）、陈关良、徐栋追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告凌志公司立即支付欠原告的代偿款800000元、并支付利息（以800000元为基数从原告代偿之日即2017年12月29日起按照月息2%计算至被告付清代偿款为止）；2、被告凌志公司偿付原告为实现债权所支出的代理费30000元；3、被告陈关良、徐栋对被告凌志公司上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月2日，原告与被告凌志公司、浙江海盐农村商业银行股份有限公司秦山支行（原海盐县农村信用合作联社秦山信用社，以下简称“农商银行秦山支行”）签订合同号为8761120150001675的《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告凌志公司向农商银行秦山支行借款800000元；借款种类为短期；借款用途为贷款周转；借款期限自2015年3月2日起至2016年2月28日止，借款利率为月利率7.57911‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告（担保人，甲方）与被告凌志公司（被担保人，乙方）、陈关良、徐栋（反担保人，丙方）签订《反担保合同》一份，约定：根据农商银行秦山支行与甲方、乙方于2015年3月2日签订的保证借款合同（合同号为8761120150001675）之约定，甲方为乙方提供保证担保，担保范围为借款本金人民币800000元及利息、违约金、债权人实现债权的费用等；甲方承担担保责任后，乙方应按月息20‰向甲方支付代偿金额的利息，直至代偿款项全部追偿完毕，乙方并应承担甲方实现债权的费用（含律师代理费）；丙方愿意对甲方之上述担保提供反担保；反担保方式为连带责任保证；保证责任范围为甲方在保证合同中的保证责任范围、代偿款项的利息、甲方实现追偿权的全部费用（含律师代理费）；反担保期间自甲方承担担保合同约定的连带清偿责任之日（即取得追偿权之日）起二年。上述合同签订后，农商银行秦山支行依约向被告凌志公司发放了贷款800000元。后因被告凌志公司未按约归还借款本息，已经构成违约，农商银行秦山支行要求原告提前代偿，原告作为保证人于2017年12月29日向农商银行秦山支行代偿了借款本金800000元。原告代偿后，被告凌志公司未归还原告代偿款项，被告陈关良、徐栋也未履行反担保义务。另查明：原告为本案诉讼已支付代理费30000元。以上事实，有原告提供的《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》、借款借据、代偿证明、委托代理合同、代理费发票及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告凌志公司、农商银行秦山支行签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告凌志公司、陈关良、徐栋签订的《反担保合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照约定的保证义务，代被告凌志公司向农商银行秦山支行偿还了借款本金800000元，原告有权向被告凌志公司行使追偿权；《反担保合同》约定了担保人履行了保证还款责任后，借款人及反担保人同意按月息20‰承担利息，故，被告凌志公司应归还原告代偿款800000元，并支付自2017年12月29日起，按月息2%计算至代偿款清偿完毕之日止的利息。原告主张被告凌志公司承担为实现追偿权支付的代理费30000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈关良、徐栋作为承担连带责任保证的反担保人，应对被告凌志公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海盐凌志进出口有限公司归还原告海盐浦发金属材料有限公司代偿款800000元，并支付利息（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月29日起，按月息2%计算至代偿款实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告海盐凌志进出口有限公司偿付原告海盐浦发金属材料有限公司为实现追偿权支出的代理费30000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；三、被告陈关良、徐栋对被告海盐凌志进出口有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元，由被告海盐凌志进出口有限公司、陈关良、徐栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  朱梦杰二〇一九年九月二十五日书记员  夏铭伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6415号 申请执行人：广州欧澍气模有限公司，住所地广州市白云区人和镇高增村人汉路自编118号3楼,社会统一信用代码：914401113314391814。 法定代表人：丁传龙。 被执行人：王新亭,男,汉族,1970年11月11日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：王新全,男,汉族,1976年05月15日出生，住沈阳市和平区。 被执行人：沈阳市和平区燕豪大酒店，住所地：沈阳市和平区长白东路23号、25号,组织机构代码：L5688164-7。 法定代表人：王新全。 申请执行人广州欧澍气模有限公司与被执行人王新亭、王新全、沈阳市和平区燕豪大酒店买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11546号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月17日依法立案执行，执行标的为338162.5元，执行费为4972元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6415号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年九月二十一日 书记员  卢书贤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1864号原告：山东省文登整骨烟台医院有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区绿斯达路中段。法定代表人：赵毅新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏京武，山东君孚律师事务所执业律师。被告：赵海君，男，1988年7月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告山东省文登整骨烟台医院有限公司与被告赵海君劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告山东省文登整骨烟台医院有限公司于2019年9月30日向本院提出对李利阳的撤诉申请。本院认为，原告山东省文登整骨烟台医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东省文登整骨烟台医院有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由山东省文登整骨烟台医院有限公司负担。审判员  曲少雪二〇一九年九月三十日书记员  郭 瑞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1100号 原告：张玉康，男，汉族，1988年6月3日出生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：马海军，男，汉族，1975年11月15日出生，现住任城区。 原告张玉康与被告马海军追索劳动报酬纠纷一案，由嘉祥县人民检察院依法支持起诉，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉康及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告马海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉康向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判令被告给付原告工资3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年原告经父亲介绍跟随被告去烟台莱州郎湖国际从事幕墙工作。原告自2016年6月至7月跟随被告工作。原被告双方约定，每天工资200元人民币，当年年底前付清工资。原告因被告连最基本的生活费用都不能给付，故原告便辞职离开被告处。被告欠原告3400元工资，由被告出具了欠条一份。后经催要，被告于2018年2月15日偿还1100元，连同原告为被告垫付的工人路费，被告对下欠数额确认为3000元，但被告一再推脱不还。为了更好地维护原告的合法权益，原告只好起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告马海军未作答辩。 经审理查明，2016年6月至7月，原告经父亲介绍跟随被告去烟台莱州郎湖国际从事幕墙工作。2017年1月27日，被告马海军向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠张玉康工资3400元（叁仟肆佰元整）欠款人：马海军2017.1.27”。后经催要，被告于2018年2月15日偿还1100元，因原告曾为被告垫付部分工人路费，被告对于下欠金额确认为3000元。后经催要未还。原告诉来本院。 上述事实，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告从事幕墙安装工作，被告理应及时给付劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为其放弃了在一审中陈述、举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的3400元的欠条，本院予以确认，原告自认被告已经偿还了1100元，对该事实予以认定。对于下欠的劳务费用3000元，被告在欠条下方再次予以确认，本院予以认定。被告对下欠款项一直推脱未还，损害了原告的合法权益，对原告要求被告给付下欠的劳务报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海军于本判决生效之日起十日内给付原告张玉康劳务报酬3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭淑静
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1639号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：郝晓娟，男，1973年5月7日出生，汉族，住山西省。被执行人：赵世亮，男，1971年5月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初1598号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人郝晓娟、赵世亮银行存款186938.46元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年九月四日书记员 宋大伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3762号原告：张良广，男，1957年3月3日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：曹玉华，男，1972年11月27日出生，汉族，住镇江市。被告：姚春平，女，1979年6月24日出生，汉族，住镇江市。第三人：京口区金洲房产中介服务部，住所地镇江市京口区桃花坞十区20号107室。经营者：金梅芳，女，1964年9月16日出生，汉族，住句容市，系该服务部个体业主。原告张良广与被告曹玉华、姚春平，第三人京口区金洲房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月12日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张良广撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张良广负担。审 判 员  周 伟二〇一九年九月十二日法官助理  魏晓虹书 记 员  王 婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3952号 原告：马健，男，1971年05月02日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地：溧阳市溧城镇煤建路59号2楼。 委托诉讼代理人：张岩，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业险范围内赔付并要求精神损害抚慰金在交强险范围内赔付120000元。事实和理由：2018年10月05日19时25分许，孙良富饮酒后驾驶苏Ｄ×××××牌照轻型普通货车沿嘉善县天凝镇洪溪商升路由北向南行驶至嘉兴市永泉织染厂东门，与站在道路西侧的行人原告马健发生碰撞，造成原告马健受伤及车辆受损的道路交通事故，由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：孙良富负全部责任，马健因本次事故造成的损伤由司法鉴定为两个九级一个十级伤残。事故发生时苏Ｄ×××××牌照轻型普通货车的车辆保险投保在被告处。原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1.本次事故真实性及责任没有异议，但对于事故认定书中载明孙良富未饮酒驾驶是不认可的，事故发生在2018年10月5日19时25分，于第二天上午公安机关投案，事故间隔时间超过12小时，事故认定书检测为饮酒驾驶，我司有理由推测事发时为醉酒驾驶，请求法院调取酒精检测报告。2.被保险人朱路涉案车辆在我司投保交强险，无商业险。事故发生在保险期内，但驾驶员酒驾逃逸，故我司不承担相应赔偿责任，本案产生诉讼费、鉴定费不应当由我司承担。 本院经审理查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1.交通事故基本情况：2018年10月05日19时25分许，孙良富饮酒后驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车沿嘉善县天凝镇洪溪商升路由北向南行驶至嘉兴市永泉织染厂东门，与站在道路西侧的行人原告马健发生碰撞，造成原告马健受伤及车辆受损的道路交通事故，事发后孙良富弃车逃逸，于第二天上午公安机关投案。 2.事故责任认定：孙良富承担本起事故的全部责任，原告马健不承担事故责任。 3.投保情况：事故发生时苏Ｄ×××××轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。 4.原告伤情：原告受伤治疗后，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告马健因交通事故致双侧共11根肋骨骨折并后遗5处畸形愈合，构成人体损伤致残程度九级残疾；原告马健因交通事故致右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）构成人体损伤致残程度十级残疾；与2018年10月5日的交通事故系直接因果关系；原告马健因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2018年10月5日的交通事故系直接因果关系。 5.原告马健诉被告孙良富、伏丽萍机动车交通事故责任纠纷【（2019）浙0421民初3079号】已调解结案。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1.责任承担：被告认为事故虽发生在保险期内，但驾驶员酒驾逃逸，故被告不承担相应赔偿责任。 争议2.被告认为诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出的孙良富承担本起事故的全部责任，原告马健不承担事故责任，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司应在交强险限额内予以赔付。 有关争议部分，本院意见如下： 关于争议1：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持，故对于被告该项抗辩本院不予采纳。 关于争议2：关于诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故对于被告该抗辩本院不予采信。至于鉴定费原告并未主张，故鉴定费问题本院不宜处理。 综上，根据本院查明的事实，原告的实际损失医疗费以及残疾赔偿金已明显超过交强险限额，故本院认定被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司应在交强险限额内予以赔付的费用包括：医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，合计120000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司赔偿原告马健机动车交通事故责任强制保险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残限额赔偿110000元），合计120000元，于本判决生效后三十日内给付原告马健 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元（原告预缴），由被告渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年九月二十五日 书记员 王宝龙
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0304刑初75号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人王林实，男，1982年4月16日出生，云南省曲靖市师宗县人，壮族，小学肄业，户籍地及住址云南省曲靖市师宗县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年2月23日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审，经本院决定，于2019年9月17洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人蔡思毅，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人魏成明，男，1985年12月4日出生，云南省曲靖市会泽县人，汉族，小学毕业，户籍所在及现住址云南省曲靖市会泽县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年2月25日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审，经本院决定，于2019年9月17洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人阮静，男，1992年1月1日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，中专毕业，户籍所在及现住址云南省曲靖市陆良县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年2月24日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人李杰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。被告人孙双坤，曾用名孙双昆，男，1974年2月15日出生，云南省曲靖市陆良县人，汉族，初中毕业，户籍所在及现住址云南省曲靖市陆良县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年2月24日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。本案由洛阳市中级人民法院指定我院管辖。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2019）57号起诉书指控被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤犯非法买卖枪支罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人王林实及其辩护人蔡思毅、被告人魏成明及其辩护人张玉琪、被告人阮静及其辩护人李杰、被告人孙双坤及其辩护人赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月18日，被告人王林实在林时敏(另案处理)经营的时尚鞋都淘宝网店以539元购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。2017年6月1日，王林实以451元的价格再次购买射钉器1支及相关配件，后于2017年10月上交云南省曲靖市师宗县高良乡派出所（未鉴定）。2、2017年4月11日，被告人魏成明在林时敏经营的大众顺达淘宝网店以539元的价格购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。3、2017年3月24日，被告人阮静在林时敏经营的大众顺达淘宝网店以539元的价格购买改装射钉器1支，另购买钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。4、2017年7月15日，被告人孙双坤在林时敏经营的大众顺达淘宝网店以1000元的价格购买改装射钉器1支，以及钢珠、枪管等其他相关配件，并组装成枪样射钉器（经鉴定，该枪样射钉器是以火药为动力的枪支）。后被公安机关查获并扣押。上述事实，被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林时敏的供述与辩解；证人林某的证言；书证-淘宝网交易订单记录及账单详情、扣押决定书、扣押物品照片、鉴定意见通知书；搜查笔录及搜查照片；洛阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；到案经过，被告人王林实、阮静、魏成明、孙双坤户籍及表现证明、各被告人所在地司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤购买枪支零配件并组装成以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤构成非法买卖枪支罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人阮静系经公安机关传唤到案，不是自动投案，不构成自首，故被告人阮静辩护人关于被告人阮静构成自首的辩护意见不予采纳。被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王林实、魏成明、阮静、孙双坤系初犯、无犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，可依法对其酌情从轻处罚。四位被告人的辩护人关于对四位被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经各被告人居住社区评估调查，被告人阮静、孙双坤宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可依法对该二被告人宣告缓刑。被告人王林实、魏成明不具备社区矫正的条件，不宜对该二被告人宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王林实犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。二、被告人魏成明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。三、被告人阮静犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。四、被告人孙双坤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。五、扣押在案的改装射钉枪四支以及相关配件，由扣押机关依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王林实刑期自2019年9月17日起至2022年12月16日止，魏成明刑期自2019年9月17日起至2022年9月16日止。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾瑞雪人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  朱青州二〇一九年九月十七日法官助理胡萍书记员任艳利
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4729号原告：丁万利，男，汉族，1972年11月30日生，住安徽省泗县。被告：于振虎，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。原告丁万利与被告于振虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人丁万利、于振虎及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁万利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付建房款28300元并返还原告拆房款13000元，计41300元，并从2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息至履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泗县丁湖镇索滩村于庄建房，原被告于2012年9月22日签订合同书，合同约定原告为被告建造二间二层半楼房一套，原告付给被告拆房款（类似于保证金）30000元，如房屋建成，该30000元由被告退还给原告。后房屋建成二间三层，被告却没有补给原告应付的建房款差价28300元；所收的30000元保证金被告只退还给原告17000元，下欠13000元一直未付。后原告多次催要，被告拖欠至今，拒不退还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告于振虎辩称：本案不是农村建房合同纠纷，而是买卖合同纠纷；被告不欠原告建房款；原告要求被告返还欠房款没有事实依据，因为该房屋于2013年已经完成交付，原告没有返还义务；原告要求按同期银行3倍利率支付欠款利息，没有事实和法律依据；诉讼时效已过。本院经审理查明如下事实：丁万利系农村开发商。于振虎系丁湖镇索滩村村民。2012年9月22日，丁万利与于振虎签订了一份《合同书》，载明“男方：丁万利乙方：于振虎经甲乙双方协商，一致达成以下协议：一、乙方同意把路南土地转让给甲方建房；二、甲方给乙方二间二层半楼房一套；三、甲方付乙方拆房款三万元整；（如果甲方由于其他原因不能建成，这三万元作为赔偿乙方的损失）；四、甲方房屋建成后，乙方还甲方原拆房款三万元。此合同自签字之日起生效。甲方：丁万利乙方：于振虎证明人：张荣好二零一二年九月二十二日”。之后，于振虎将其家庭承包经营的一块集体土地约3亩交给丁万利开发建房子，共建成了8套两间三层的楼房，房屋建成后，丁万利交付了一套给于振虎，其余房子也先后出售于其他村民。关于保证金一事，丁万利称其已交给于振虎3万元，现于振虎仅退还了1.7万元，而于振虎称丁万利只向其交付1.7万元保证金且已退还完毕。关于房屋规格一事，丁万利称之所以建成二间三层是根据于振虎要求所为，而于振虎则称并未征得其同意，是丁万利为了多卖钱自作主张建成二间三层。以上两个争议的事项，双方各执一词，均无有效的证据。双方因此发生纠纷，丁万利诉讼来院，要求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《合同书》、照片等在卷佐证，本院足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据。本案中，原告诉称其应被告要求将双方在合同书中约定的楼房规格予以改变，又称其已交给被告3万元保证金而被告仅退还了1.7万元，仍欠其1.3万元，要求被告补偿其房屋差价28300元并退还下欠的保证金1.3万元，均未提供充分有效的证据，无法证明其所述内容的真实性，是属举证不能，原告应对此承担对其不利的法律后果。综上所述，原告诉请的事实和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁万利的诉讼请求。案件受理费420元，由原告丁万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年九月十三日书记员  周文娟附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8209号之二 申请执行人：朱平，女，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：东莞市伟腾电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东坑村平谦工业区D栋二楼B区。 法定代表人：赵丽纯。 申请执行人朱平与被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字[2019]116-134号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。申请人向本院申请执行标的共计74795.88元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，其法定代表人至今下落不明，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、经现场调查，被执行人东莞市伟腾电子科技有限公司已不在其工商登记住所地经营，现场无可供财产执行。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执8209号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年九月二十日 书记员  麦锦彪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1649号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：张辉，男，1969年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙波，女，1970年10月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初762号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张辉、孙波银行存款110393.00元及等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年九月四日书记员 宋大伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初695号原告：汪克仁，女，1962年5月6日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：陈训旭、程鑫，广东百朋律师事务所律师。被告：张秋云，女，1987年8月10日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。原告汪克仁与被告张秋云不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈训旭、程鑫，被告及其的委托诉讼代理人彭家骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还原告操作失误转入被告账户的款项20万元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（自2018年3月15日计算至上述款项付清之日止，截至2019年3月21日的利息为9790.28元，合计209790.28元）；二、判令被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2018年3月15日，原告在执行转账操作时误将款项20万元存入被告名下农业银行账户：62×××75。原告于第一时间报警请求公安冻结被告账户并追回款项。公安机关联络被告时，被告表示拒绝还款，公安告知如果原告欲追回款项需自行前往被告所在地追回。现原告为了维护自身合法权益，请求法院支持原告诉请。被告张秋元辩称：原告起诉无理，该二十万元属于张秋云的货款，其本人一直在浙江省义乌市从事外贸生意，2018年3月15日，张秋云代理客户出货纽扣给印度客户MOHIT，货款为176223元，加上其前一天欠了23777元货款合计20万元货款，张秋云要求印度客户付款后才出货给他，印度客户就将外币转给原告，原告按照客户写的转款卡号和名字将20万元转给张秋云，然后原告将付款回单照片发给印度客户证明其已付款的事实，印度客户就将付款回单照片转发给张秋云，张秋云就将纽扣的货物装入集装箱通过宁波港口发给了印度客户。如果印度客户不付钱，张秋云没有看到付款凭证就不会发货，毕竟是跨国贸易。原告是在深圳专门从事外部付款生意的人员，其利用其身处深圳的有利地域，得到外国人转来的外币后，按外国客户的要求转款给发货人。按银行存折转账规定，首先起必须填写转账的卡号和户名，经银行和原告核对无误签字后才可以转账，一项不符就转账不成功。另外从原告提供的存折明细表上可以看出，原告在3月15日这天转出了四笔钱款，且都是得到大额钱款后再转出，每笔钱款都是二、三十万元，由此也可看出原告是从事外币付款生意的人员。原告在诉状中提出其第一时间报警，实际是时隔五天后3月20日去沙头角派出所报假案，企图混淆是非，派出所干警了解情况后将冻结的二十万元发回给了张秋云，这报警记录不能证明本案相关待证事实。综上，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告汪克仁在家中通过微信摇一摇的方式认识了一名“Roywebber”（中文名自称罗伊.韦伯）的男子（微信号为：×××）,该男子自称是美国士兵，去伊拉克打仗时收缴了一批物资，想将这批物资通过红十字会带回中国，并寄给原告汪克仁让其代收。该男子称这批物资在过海关检查时遇到麻烦，需要花钱疏通关系，随后介绍一名自称红十字会的人叫“史密斯”探员（微信号：×××）,可以帮忙处理，并让原告汪克仁添加其微信。2018年3月5日，自称“史密斯”探员的人发信息给原告汪克仁，告知邮寄物资已到北京，但在过安检时查出里面是37万元美金被海关扣留，称可以通过关系帮其取回物资。后原告汪克仁按照该人的指示于2018年3月15日分别向包括被告张秋云在内的五人转账，其中张秋云名下农业银行账户62×××75里转存20万元。尽管原告汪克仁已按指示转账，但其后几天不但没有收到物资，相反又有新的状况出现，于是感觉被诈骗了。2018年3月20日上午，原告汪克仁就到辖区深圳市公安局沙头角派出所报案。深圳沙头角派出所以汪克仁被诈骗立案侦查，并冻结了被告张秋云涉案账户，一年后又自动解冻了此账户，该案因涉案人员无法查实目前尚在侦查期间。原告汪克仁于2019年3月25日起诉本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的当事人身份信息证明、报警回执、中国农业银行活期存折明细单及本院依法调取的深圳市公安局沙头角派出所的受案登记表、立案决定书、涉案人员的询问笔录、原告与自称罗伊.韦伯的美国大兵和自称“史密斯”探员的微信聊天记录，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，原告汪克仁因受骗通过银行向被告张秋云转账20万元客观真实。被告张秋云向法庭提交的证据并不能证实其合法占有该20万元的主张，对于被告张秋云辩称该20万元系其货款的辩称，本院不予支持。关于被告张秋云辩称因本案涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查，本案应当待刑事案件侦查终结后再审理的辩称，本院认为依据公安机关现有查明的事实尚不能证实被告张秋云参与刑事犯罪，如果本案涉及的刑事犯罪长期无法侦破，造成受害人损失长期无法追回，亦不符合我国法律公正及时维护受害人合法权益的立法精神，因此被告张秋云该主张本院不予支持。综上，本院认为被告张秋云取得的该20万元属于不当得利，依法应当予以返还原物及原物所生产的孳息。因此原告要求被告返还20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张秋云于本判决生效之日十日内返还原告汪克仁20万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年3月15日起至付清之日止的利息。案件受理费4447元，公告费300元，财产保全费1520元，合计6267元，由被告张秋云承担。原告已预交，限被告张秋云于本判决生效之日十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  饶传平人民陪审员  王善垒二〇一九年九月二十五日书 记 员  温薇薇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3079号所地上海市浦东新区南汇新镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郭洪友，总经理。被执行人：如皋万和大件运输有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：卢忠元。原告上海龙啸大件运输有限公司与被告如皋万和大件运输有限公司运输合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人如皋万和大件运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海龙啸大件运输有限公司于2019年5月23日向本院提出申请，要求被告如皋万和大件运输有限公司支付运费280000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人如皋万和大件运输有限公司发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年九月二十九日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5323号 原告：周建，男，1988年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地成都市双流区黄甲街道双华桥社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安。 被告：成都天捷出租汽车有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元7层1号。 法定代表人：尹全安。 第三人：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周建与被告双流天鹅客运服务有限责任公司、成都天捷出租汽车有限公司及第三人周伦平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。周建于2019年9月12日向本院提出撤回对成都天捷出租汽车有限公司的起诉。 本院认为，周建自愿申请撤回对成都天捷出租汽车有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建撤回对成都天捷出租汽车有限公司的起诉。 审判员 陈 磊 二〇一九年九月十二日 书记员 黄小琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郎学洪，男，1977年01月26日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郎学洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28710元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24935.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24935.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郎学洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24935.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告郎学洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19742号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：龚波，男，1984年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38646.74元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）24967.82元、复利8335.28元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额55000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月22日，尚欠借款本金38646.74元、利息（含罚息）24967.82元、复利8335.28元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38646.74元及利息、罚息、复利[截至2019年3月22日，利息（含罚息）24967.82元、复利8335.28元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告龚波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611.24元（原告已预交），由被告龚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执905号之一被执行人：张某。本院执行的被执行人张某罚金一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十五日书记员  赵广昊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1198号申请人：南通杰欧包装制品有限公司，统一社会信用代码91320612MA1P9M019A，住所地南通市通州区。法定代表人：龚乔乔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。被申请人：无锡佳丰寝室用品有限公司，统一社会信用代码91320214723548002M，住所地无锡市新吴区。法定代表人：高京乐。申请人南通杰欧包装制品有限公司与被申请人无锡佳丰寝室用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通杰欧包装制品有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡佳丰寝室用品有限公司的银行存款136000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人南通杰欧包装制品有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡佳丰寝室用品有限公司的银行存款136000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8938号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司。法定代表人：周春岩，总经理。被执行人:齐江涛，男1982年6月23日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行齐江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11461号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人齐江涛给付货款12088.57、案件受理费51元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人齐江涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人齐江涛有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人齐江涛可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款12088.57、案件受理费51元以及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人齐江涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人齐江涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人齐江涛负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人齐江涛有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 王 杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2692号原告：姜兰洲，男，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告姜兰洲与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰洲的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兰洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金97207元（截至2019年6月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月21日，原告姜兰洲与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区1018号面积为15.16平方米的房屋，被告于2013年8月31日前交付房屋。原告已按合同约定向被告支付了购房款306022元，但被告至今未能向原告交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币97207元。综上，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告富恒公司辩称，该客户已签订补充协议，富恒公司已经以支付现金和以抵顶剩余购房款的方式支付了其逾期交房违约金。房屋已经交付，富恒公司已经开始向其支付了租金，故不存在后续违约金的问题。故应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年9月21日，出卖人富恒公司与买受人姜兰洲签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1018号商业房，初测面积15.16平方米，单价20186.15元，付款方式为一次性付款306022元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月26日签订了《合同补充协议》，约定对于姜兰洲客户按揭购买C-1018房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本补充协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4344元，对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日按每年8%的租金返给客户。姜兰洲已领取上述4344元。另查，2017年11月13日，出租房（甲方）姜兰洲与承租方（乙方）富恒公司签订《商铺租赁合同》，约定甲方将上述房屋租赁给乙方使用，租赁期限2年，自2017年6月1日至2019年5月31日，租金每年40673元，按季度支付，甲方保证拥有完全的资格和权利将房屋按本合同的约定租赁给乙方。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任.针对约定期间的计算，通过被告提交的《商铺租赁合同》，原告租赁房屋的前提系保证对房屋拥有完全的资格和权利，故在无证据证明双方交房的具体时间时，本院认定自2017年11月13日前，原告已经接受房屋并具有处分权，又根据双方租赁期限的约定，租赁开始的期限为2017年6月1日，故本院有理由相信，原被告双方已经通过此《商铺租赁合同》确定原告拥有房屋完全的资格和权利的时间不晚于2017年6月1日，故逾期交房的违约期间应为2013年8月31日至2017年6月1日。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告姜兰洲2014年6月1日至2017年6月1日期间逾期交房违约金（以306022元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告姜兰洲的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年九月七日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3731号原告：曹维国，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：张立帅，男，汉族，住海城市。被告：付娜，女，汉族，住海城市。原告曹维国诉被告张立帅、付娜借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹维国及其委托诉讼代理人马宝霞到庭参加诉讼。被告张立帅、付娜经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曹维国诉称：二被告系夫妻关系。被告居住在海城市。原告退休后在海城市养鸡，被告系邻居，被告做生意急需用钱，与原告借款6万元。2016年7月1日，书面约定利息一分，每月还5000元加当月利息陆续给付，现尚欠4.5万元及利息，经原告多次催要尚无结果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还借款及利息，诉讼费、公告费由被告承担。被告张立帅、付娜未到庭答辩。经审理查明：2016年7月1日，被告张立帅、付娜向原告借款6万元，并出具了欠条，载明：今欠曹维国六万元利息0.001分，每月还5000元加当月利息。借款人张立帅、付娜签字确认。原、被告双方约定的利息为月息1分，借条上因书写错误写成0.001分。2016年8月18日，被告张立帅偿还原告本金5000元及7月份利息600元。2016年9月14日，被告张立帅偿还原告本金5000元及8月份利息共计5700元，2016年10月21日被告张立帅偿还原告本金5000元及9月份利息500元共计5500元，后期张立帅未偿还本金，利息还至2017年6月30日。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明：二被告2016年7月1日向原告借款6万元，约定利息月息1分，并有二被告签字确认。原告方提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告张立帅、付娜未向本院提供证据。本院认为：原告曹维国与被告张立帅、付娜存在事实上的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告张立帅、付娜欠原告曹维国欠款4.5万元及利息，原告催要多次，被告均未偿还，故本院对于原告要求被告偿还4.5万元欠款及利息（自2017年7月1日起至实际偿还之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立帅、付娜于判决生效后十日内给付原告曹维国欠款4.5万元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。案件受理费926元、公告费800元，由被告张立帅、付娜负担。此款原告已垫付，被告张立帅、付娜在履行本判决所确定的给付义务时，加付1726元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 健人民陪审员  赵洪彪人民陪审员  里晓艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜 军
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5319号 原告：冯恒怀，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁山联运有限公司，住所地梁山县公明路东首路北。 法定代表人：冯昌栋，经理。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告冯恒怀与被告梁山联运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恒怀的委托诉讼代理人逯见涛，被告梁山联运有限公司的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯恒怀诉称，原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，在本村合法承包土地，2013年1月，经村委会协调,被告要求承包本村的土地，包括原告的1.598亩土地在内，并分户签订了土地承包补偿协议书。协议签订后，被告在涉案土地上进行开发建设，破坏耕地，并未按照合同约定使用土地，被告通过欺骗方式与原告等农户签订协议，在涉案耕地上进行非法建设，违反法律规定。诉请判令解除双方的土地承包补偿协议书；被告返还土地，并恢复原状；诉讼费由被告负担。 被告梁山联运有限公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告没有承包经营权证书，诉状所称1.598亩没有事实依据；本案涉及土地使用权纠纷，根据相关规定应由人民政府处理，非人民法院处理；涉案土地已经被政府征用，土地性质已经改变，原告诉请被告非法建设没有事实依据。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 原告与被告之间的土地承包补偿协议书复印件一份，证明原、被告之间于2013年1月签订该协议，原告将其合法土地1.598亩承包给被告使用。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，应提交原件，原告没有土地承包经营权证书。 被告为支持其主张，提交规划图复印件一份，证明涉案土地为建设用地，该规划图包括涉案土地在内。 经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据无公章，不能证明其真实性，对于其表述的区域为建设用地，原告无法核实，并且该区域是否包括涉案土地无法确定，该证据与本案不具有关联性。 经当事人申请，本院调取2013年12月24日山东省政府鲁政土字（2013）1079号建设用地批件及勘测定界图、征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表各一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对该批件涉及村庄土地无异议，但是不能证明包含原告土地在内，附图中体现征收面积20000平方米，也不能体现原告的土地在内，根据相关规定土地征收过程中应测量并经权利人签字确认，对证据涉及的土地范围内的权属申请法院核实征收手续，进一步确认承包户的信息。对征收勘测调查清单、地上附属物调查登记表、青苗调查登记表记载的内容并不包括原告土地在内，能证实原告的土地没有被征收。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，说明一点，原告应就其土地的四至边界向法院予以说明，否则就证明了被告说法成立，即原告对其土地的四至面积均不能详细说明，没有土地经营权证，原告起诉没有事实依据，没有权属证书，本案应定为土地争议，根据相关法律规定应由人民政府予以处理，不属于人民法院直接受案范围。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据及本院调取的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定下列事实：原告是梁山县梁山街道冯屺口村村民，2013年1月，原、被告签订了土地承包补偿协议书，约定原告将冯屺口村第六队1.35市亩土地承包给被告使用，被告用于建设物流中心及交通机动车技术培训中心。约定被告每市亩一年包产小麦2500市斤，折合补偿金按当年预付款时小麦市场价格计付，约定承包期限30年，土地协议生效后，一次性付清三年的承包金（含土地复耕保证金），2013年1月底前付清承包金，以此类推。土地承包补偿协议书签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告每年支付补偿款至2017年，原告在庭审中表示2018年的补偿款不愿接收了。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2013年1月签订的土地承包补偿协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求解除原、被告签订的合同，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除合同、返还土地、恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯恒怀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯恒怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 泊
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1447号原告：蔡秀芬(蔡贞芬)，女，1954年7月19日出生，汉族，个体工商户，住隆尧县。委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。被告：王立果，男，1964年11月1日出生，汉族，住隆尧县。原告蔡秀芬(蔡贞芬)与被告王立果民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芬(蔡贞芬)及其委托诉讼代理人翟立龙、被告王立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀芬(蔡贞芬)向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款人民币100000元，并按照月利息一分给付原告利息，直至还清为止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月13日，被告以承揽煤改气工程为由向原告借款100000元，被告承诺借款利息为每月一分，到2017年底本息全部偿还，被告于借款当日向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由予以推诱，至今未给付原告。王立果辩称，确实向原告打了借条，但没有收到原告借款。事后之所以没有将借款条撤回，是因为借款条中王立国的“国”字写错了，实际名字是王立果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告于2017年2月13日向原告提出借款，并写有借款条的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2017年2月13日，被告向原告提出借款，借款后，被告向原告出具借款条：“证明：今借到蔡贞芬现金100000元（壹拾万元整）。王立国”。原告为支持自己的主张向法庭提交了借款条、微信聊天记录截图、红包转账截图、通话记录等证据，并申请证人季某、李某出庭作证，提供了隆尧县劳动监察大队郝强的证人证言，以证明将现金借给了被告，并有能力借给被告案款，被告拖欠工人工资。本院认为，本案争议的焦点是被告是否收到了原告的借款。从原告提供的证据分析：首先，原告主张借款的方式是现金支付，被告借款条写明的借到现金，且所借现金数额没有超出当地的交易习惯。其次，原告多次通过微信形式向被告催要欠款，对原告催要欠款的行为，被告没有回应没有向原告借款。第三，原告曾借给他人款，并自言长期经营门市，有经济能力借款给被告。第四，被告向原告转账600元，被告虽抗辩不是偿还的本金或利息，是为取得借款而转的账，理由十分牵强，且超出了当地礼尚往来的习惯。由此不难得出结论，被告向原告借款的事实存在，原告主张被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告自认被告转账的600元系被告还款行为，符合自认原则，本院予以确认。该600元应从借款总数中减除，即被告应偿还原告借款99400元。另被告向原告发微信红包200元，被告称系贺喜事宜的礼尚往来，属赠与行为。原告主张了借款月息1分的利息，但借款条中没有约定利息，又无证据证明口头约定了利息，其主张利息的请求，本院不予支持。被告辩称，没有收到所借款项，对原告提供的证据一概否认，其抗辩理由不足采信。综上所述，本院为维护诚实信用原则，弘扬契约精神，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告王立果在本判决书生效后十日内偿还原告蔡秀芬99400元。二、驳回原告蔡秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王立果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年九月十三日书记员  睢素杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19347号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：袁志清，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金60942.52元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）38142.97元、复利12494.01元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额90000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月19日，尚欠借款本金60942.52元、利息（含罚息）38142.97元、复利12494.01元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金60942.52元及利息、罚息、复利[截至2019年3月19日，利息（含罚息）38142.97元、复利12494.01元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁志清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2541.59元（原告已预交），由被告袁志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19356号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：黄先玉，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44538.82元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）18541.2元、复利3764.71元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额134000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠借款本金44538.82元、利息（含罚息）18541.2元、复利3764.71元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44538.82元及利息、罚息、复利[截至2019年3月21日，利息（含罚息）18541.2元、复利3764.71元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄先玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483.61元（原告已预交），由被告黄先玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1028号之一申请执行人：郁英雄，男，1965年3月26日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：毛健军，男，1969年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人郁英雄与被执行人毛健军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初7487号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：毛健军应于本判决发生法律效力之日起五日内归还郁英雄借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2018年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元（此款已由郁英雄预交），由郁英雄负担284元，由毛健军负担2841元（郁英雄同意其预交的案件受理费2841元由毛健军向其直接支付，本院不再退还，由毛健军在本判决发生法律效力之日起五日内向郁英雄支付）。后因被执行人毛健军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郁英雄向本院申请强制执行，执行标的为302841元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对毛健军名下的财产情况进行了调查，具体如下：毛健军名下有银行存款19500元，本院在扣缴4443元执行费后已将余款15057元发放给郁英雄。毛健军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年4月12日已进行查封。毛健军名下无公积金存款、无不动产登记信息。2019年8月26日，毛健军和郁英雄达成执行和解协议，内容如下：一、毛健军确认结欠郁英雄本金300000元、利息10000元、诉讼费2841元，合计312841元。此款分期支付，毛健军于2019年8月30日前支付45057元，余款自2019年9月起每月30日前支付10000元，付清为止。款项双方自行交接。执行费4443元由毛健军负担。二、郁英雄向法院撤回对毛健军的执行，并申请解除对毛健军所作的所有强制执行措施。三、如毛健军未按照和解协议履行，郁英雄可就未获清偿部分向法院申请恢复原生效民事判决书的强制执行。和解协议达成后，毛健军已负担执行费4443元。经执行，本案已执行到位45057元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知郁英雄，要求其向本院提供被执行人毛健军的其他财产线索。郁英雄表示双方已经达成和解协议，已向本院撤回对毛健军的执行申请，并明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人毛健军所作的强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。因郁英雄向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7487号民事判决书的执行。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年九月五日书 记 员  汤光辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19337号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：郭冬梅，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金88272.33元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）69653.52元、复利29285元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年7月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年7月30日，尚欠借款本金87982.61元、利息（含罚息）78777.62元、复利36945.34元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87982.61元及利息、罚息、复利[截至2019年7月30日，利息（含罚息）78777.62元、复利36945.34元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.4%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郭冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054.21元（原告已预交），由被告郭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初196号 原告：林建文，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地福建省光泽县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：丁传彬，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，外来务工人员，公民身份号码×××。 原告林建文与被告丁传彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建文到庭参加诉讼，被告丁传彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5850元;2.判令被告支付原告自2018年6月至2019年6月利息1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告于原告处赊购灯具，经原告多次催要，期间被告陆续支付部分款项，并多次出具欠条，直至2018年5月15日，被告尚欠原告4300元货款，被告承诺当月月底付清，但未支付，原告继续不断催要。2018年12月23日，被告再次于原告处购买5883元灯具，该次交易，被告未支付完毕，尚欠1500元，承诺与先前欠款一并支付，次日被告再次于原告处赊购52元货物，至此被告总计欠原告5850元货款，时至今日，被告仍未支付该欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。 被告丁传彬既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《欠条》原件二份，分别为2017年9月30日及2017年12月3日，被告向原告出具的欠条，分别载明灯具欠款10300元及7000元，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信；2.《销货清单》原件二份，分别为2018年12月23日及24日，原告制作单据并载明货物详情及单价。本院认为，该组证据系原告单方制作且无被告签字确认，真实性无法核实，故对该组证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁传彬于原告处多次购买灯具，被告丁传彬分别于2017年9月30日及2017年12月3日向原告出具欠条，确认欠款事实及金额。期间，经原告催要，被告陆续给付欠款6000元，时至今日，被告尚欠原告货款4000元，故原告诉至法院。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但实已形成买卖关系，原告依约交付货物，被告理应支付货款。2017年9月30日，被告向原告出具《欠条》并载明欠款金额为10300元；2017年10月31日，被告支付材料款3000元，仍欠货款7300元；2017年12月3日，被告向原告重新出具《欠条》并载明“以前欠款单已清，以此单据为准”，且双方约定被告于2017年12月31日前付清原告灯具款7000元，故认定原被告双方对于该笔货款金额重新予以确认为7000元。2018年5月15日，被告向原告支付货款3000元，故欠货款4000元。原告主张被告另欠其货款1580元，其提供的《销货清单》系其单方制作且无被告签字确认，故对该笔货款，本院不予支持。综上，原告请求被告向其支付货款5850元的诉讼请求，本院予以部分支持。原被告双方已约定付款期限，被告未按约支付货款，已构成违约，理应支付逾期付款损失。原告主张被告自2018年6月30日至2019年6月30日止的利息1500元的诉请，因双方对逾期付款损失未进行约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为246.98元。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告支付货款5850元及利息1500元的主张，本院予以部分支持。被告丁传彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告丁传彬自本判决生效之日起五日内向原告林建文一次性支付货款4000元及逾期付款利息246.98元，共计4246.98元； 二、驳回原告林建文其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁传彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 杨海波 审 判 员 欧 红 审 判 员 朱春丽 二〇一九年九月二十九日 法官助理 卓 玛 书 记 员 杨 芯
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保79号之一申请人：黄某，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：甘某，女，1983年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人黄某与被申请人甘某离婚后财产纠纷一案，申请人黄某于2019年9月17日向本院申请解除对被申请人甘某所有的位于邵东县城开发区房屋（房屋的权证号为：20180004037）的查封。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人甘某所有的位于邵东县城开发区房屋（房屋的权证号为：20180004037）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年九月十七日法官助理谢瑾代理书记员  谢慧琳
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2565号温艳邓孝、邓国祥、滨湖区邓记农产品商行：温艳申请执行邓孝、邓国祥、滨湖区邓记农产品商行民间借贷纠纷一案，申请执行标的为280285元，执行费4104元。经本院立案受理，现邓孝、邓国祥、滨湖区邓记农产品商行已自动履行完毕，对被执行人邓孝、邓国祥、滨湖区邓记农产品商行的强制执行措施已经全部解除。至此，温艳向本院申请执行的（2019）苏0214民初3139号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1050号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：马某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人马某、徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某、徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某、徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月二十九日书记员  苏彦威
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1101号申请人：**阳，男，1994年4月6日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：程飞，男，1985年10月19日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：王宝洋，男，1992年8月18日生，汉族，住江苏省灌云县。申请人**阳与被申请人程飞、王宝洋民间借贷纠纷一案，申请人**阳于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程飞、王宝洋的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人**阳的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程飞、王宝洋的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月二日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初238号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人蒋宇航，女，1994年3月20日，汉族，初中文化，无职业，捕前住扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村靠山屯。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月30日由扎赉特旗公安局刑事拘留。同年6月11日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）205号起诉书指控被告人蒋宇航犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李生出庭支持公诉，被告人蒋宇航到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年8月至2019年5月期间，被告人蒋宇航先后三次在扎赉特旗音德尔镇乐活小区金某经营的宋某商店盗窃现金13120元、西瓜一个、佐香园白醋一瓶，所盗款物被其挥霍。公诉机关向法庭出示，报案材料、受案登记表、微信聊天记录、证人证言、失主的陈述，退赔笔录，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人蒋宇航以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当盗窃罪，追究其刑事责任。被告人蒋宇航辩称，其盗窃数额为2000余元。其自愿认罪。经审理查明，2018年8月21日1时20分许，被告人蒋宇航在扎赉特旗音德尔镇金某经营的“宋某商店”趁金某母亲进屋做饭之机从冰箱上包内盗窃13120元。2019年5月份又再该商店盗窃一个西瓜、一瓶白醋，拿回家食用。案发后，被告人蒋宇航父亲退赔失主金某13000余元，得到失主宋某、金某的谅解，要求司法机关对蒋宇航从宽处理。上述事实，被告人蒋宇航在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、身份信息证明、违法犯罪记录查询情况说明、微信聊天记录、证人张某证言、失主宋某、金某的陈述，退赔笔录，谅解书，被告人蒋宇航供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蒋宇航以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋宇航犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋宇航辩称，对其盗窃财物数额为2000余元，经查，失主的陈述予以证实盗窃数额为13120元，故被告人蒋宇航的辩解，本院不予支持。鉴于被告人蒋宇航家属积极退赔失主的经济损失，并取得失主的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人蒋宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金1万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇一九年九月二十八日书记员 于雪梅适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有在犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑事审判庭联系电话（0482）6668883
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执573号申请执行人:中国建设银行股份有限公司郓城支行地址：郓城县金河路121号统一社会信用代码9137172586919207X3法定代表人：孟祥涛职务：行长。被执行人：郓城县四喜门业有限公司，住所地郓城县黄堆集镇府前街，组织机构代码：56253194-6。法定代表人：李玉芝，经理。被执行人：山东省郓城县银天纺织有限公司，住所地郓城县郓城镇安屯村东，组织机构代码：70631726-1。法定代表人：宋银生，经理。被执行人：郓城县诚信纺织有限公司，住所地郓城县郓城镇丁庙村，组织机构代码：74242840-1。法定代表人：范著超，经理。被执行人：郓城县银海纺织有限公司，住所地郓城县张集乡政府驻地，组织机构代码：56674542-3。法定代表人：朱海涛，经理。被执行人：李纪雪，男，汉族，1964年01月18日出生，住所地：郓城县。被执行人：陈春兰，女，汉族，1963年07月21日出生，住所地：郓城县。被执行人：周广渠，男，汉族，1971年04月16日出生，住山东省郓城县。被执行人：李玉芝，女，汉族，1968年04月16日出生，住山东省郓城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁1725民初6728号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝未履行生效法律文书确定的义务----一、被执行人郓城县四喜门业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款本金300万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被执行人山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝对上述给付款项承担连带清偿责任。三、保证人清偿后，可依据本判决向债务人追偿。申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝至今未自动履行。本院于2019年5月5日对郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，李纪雪、陈春兰、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司名下有车辆，但因车辆破旧，无评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年8月19日对郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，郓城县诚信纺织有限公司名下有存款，线下及时采取强制执行措施，其他被执行人无可供执行财产。本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1725执573号限制消费令，对郓城县四喜门业有限公司、山东省郓城县银天纺织有限公司、郓城县诚信纺织有限公司、郓城县银海纺织有限公司、李纪雪、陈春兰、周广渠、李玉芝限制消费。本院于2019年5月5日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权2899532.97元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6728号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2899532.97元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年九月十九日书记员  赵书澎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19739号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：洪虎华，男，1984年7月18日出生，汉族，住江西省南康市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金96499.93元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）43067.93元、复利9378.19元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额283000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年6月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月20日，尚欠借款本金96499.93元、利息（含罚息）43067.93元、复利9378.19元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪虎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96499.93元及利息、罚息、复利[截至2019年3月20日，利息（含罚息）43067.93元、复利9378.19元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.55%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告洪虎华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3288.92元、保全费1267.23元，共计4556.15元（原告已预交），由被告洪虎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月十六日书记员  潘华丽蔡琼女
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3800号原告：孙艳彬，男，1984年7月26日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：牛军周，男，1984年5月17日出生，汉族，住安阳县。被告：静勇娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。两被告共同委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。原告孙艳彬诉被告牛军周、静勇娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳彬及其委托诉讼代理人、被告牛军周及被告牛军周、静勇娟共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金41万元整，并从2018年4月1日开始按照月息2分支付借款利息，直至还清全部借款本息（截止到2019年7月1日，借款本息合计533,000元）；2、本案受理费、保全申请费、保全担保费等诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告牛军周是朋友关系，两被告系夫妻关系，夫妻二人以承包建筑工程为业。2015年2月15日被告因承包工程需要垫资，向原告借款16万元。2016年4月15日两被告再次向原告借款10万元。2016年10月23日两被告又向原告借款15万元。三次借款均由两被告共同给原告出具借据。借款时，双方口头约定了借款利息，但两被告并未按照约定支付原告利息。截止2019年7月1日两被告共计欠原告借款本金41万元，借款利息123,000元。原告多次向两被告催要借款，两被告一直以各种借款拖延时间，拒不偿还借款本息，原告无奈诉至法院，请求法院依法公正处理，维护原告合法权益。牛军周、静勇娟共同辩称，1、借款是牛军周借的，与静勇娟无关；2、第一笔2015年2月15日借款16万元，第二笔2016年4月15日借款10万元已经偿还完毕，第三笔借款2016年10月23日15万元双方约定的利息为5分，借款当日原告收取砍头息7,500元，借款发生后被告共向原告转账40笔，合计62万余元。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告牛军周、静勇娟向原告孙艳彬借款16万元，并出具有16万元的借据，口头约定月息5分，预先扣除5,000元，实际转账95,000元，另外6万元系债务移转。2016年4月15日，被告向原告借款10万元，出具有10万元的借据，口头约定月息5分，预先扣除一个月利息5,000元，实际转账85,000元，另外1万元系被告先前下欠原告的款项。2016年10月23日，被告向原告借款15万元，并出具有15万元的借据，实际转账为15万元，口头约定月息5分，被告当日给付原告一个月利息7,500元。以上三笔借款，被告按照双方约定的利息月息5分支付到2018年2月份。2018年5月26日至2018年8月19日被告陆续给付原告孙艳彬8万元。本院认为，被告陆续向原告孙艳彬借款，口头约定月息5分，并预先扣除一个月利息。本案中，原告提供的3张借条，其中2015年2月15日借款16万元，实际转账95,000元及债务转移6万元共计155,000元，该笔借款本金数应为155,000元。2016年4月15日借款10万元，实际转账85,000元，扣除5,000元利息及先前下欠的款项1万元，该笔借款本金数应为95,000元。2016年10月23日借款15万元，实际转账15万元，但当日给付利息7,500元，该笔借款本金数应为142,500元。以上三笔借款本金数额为392,500元，被告按照月息5分给付利息至2018年2月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其中超过年利率36%的利息数为120,600元、47,300元、51,600元共计219,500元，故截止2018年3月份，被告下欠本金数为173,000元。从2018年3月至2018年8月之间6个月按照3分计算的利息为31,140元，被告给付8万元，多余的48,860元应为还付的本金。故截止2018年8月份下欠本金数额为124,140元。原告请求两被告偿还借款本金41万元，本院认为应为124,140元。其请求利息从2018年4月1日起至本息还清之日止按照月息2分，本院认为应以本金124,140元为基数从2018年9月1日起至还清之日止按照月息2分计算。原告庭审中自认被告按照约定的利息月息5分支付利息到2018年2月份，且原被告在庭审中均提到双方对2018年3月份至2019年7月份之间的利息进行核算，另外原告自称于2017年11月28日向被告出借5万元并已归还，相互印证可以认定被告按照约定利息月息5分支付利息到2018年2月份。被告辩称16万元借款应为95,000元，原告称另外6万元系债务移转，鉴于被告向原告出具16万元借据并按照该数额给付利息，且在之后又有借款发生的情况下，未对该16万元借据提出异议，故对被告该项辩称本院不予采纳。被告辩称10万元，实际转账为85,000元，应认定本金数额为85,000元，因双方均认可扣除一个月利息5,000元，另外1万元系被告下欠原告的其他利息款项，鉴于该1万元已抵顶被告款项，故对被告该项辩称，本院不予采纳。原告请求保全担保费并无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、牛军周、静勇娟于本判决书生效之日起十日内共同给付孙艳彬借款本金124,140元及利息（从2018年9月1日起至还清之日止按照月息2分计算）；二、驳回孙艳彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,130元，减半收取计4,565元，由孙艳彬负担3,289元，牛军周与静勇娟共同负担1,276元。保全费3,185元，由牛军周及静勇娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年九月三十日书记员  李慧慧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初1250号 原告：鲍克可，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：杨国栋，男，1988年1月14日出生，汉族，住平邑县。 原告鲍克可与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍克可的委托诉讼代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告杨国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍克可向本院提出诉讼请求：判令杨国栋偿还我借款共计10万元及利息。事实和理由：我与杨国栋系朋友关系，2017年5月29日杨国栋说要向我借款10万元用于做生意，我于当日借给杨国栋现金共计10万元，并约定了利息及还款日期。后经我多次催要，杨国栋至今未偿还借款。故起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 杨国栋未作答辩。 鲍克可围绕诉讼请求依法提交了借款条一份及收到条各一份，拟证实杨国栋借鲍克可现金共计10万元的事实。该份证据杨国栋未到庭质证亦未提供相关证据予以反驳。该证据具有客观性与真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲍克可与杨国栋系朋友关系，2017年5月29日杨国栋因做生意向鲍克可借款10万元。当日鲍克可在自己家中借给杨国栋10万元现金，杨国栋书写借款条一张及收到条一张。借款条主要内容为：“借款人杨国栋于2017年5月29日借鲍克可现金小写100000元，大写壹拾万元整，期限3天，到期日为2017年5月31日，月息3分，如到期不还，借款人每日需支付违约金300元。双方必须遵守约定，如发生纠纷由平邑县人民法院管辖借款人：杨国栋”。收到条内容为：“今收到上述借款共计现金100000元，大写：壹拾万元整收到人：杨国栋2017年5月29日”。上述借款到期后，杨国栋未有偿还。 本院认为，杨国栋向鲍克可借款的事实，有鲍克可提供的借款条及收到条为证，杨国栋在借款人及收到人处签字，事实清楚，债权债务关系明确。杨国栋作为债务人，应当承担还款责任。关于鲍克可主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款条中约定借款内利率为月利息3分，并且约定了如到期不还，借款人每日需支付违约金300元，总计超过年利率24%，超出部分约定不予保护，故鲍克可主张的利息应自杨国栋借款之日起按照年利率24%计算。综上，鲍克可要求杨国栋归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨国栋待本判决生效之日起七日内支付鲍克可借款10万元及利息（自2017年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算利息）。 案件受理费2300元，由杨国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  王玉彦 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1120号申请人：苏州市白龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320506565337743B，住所地苏州市吴中区。法定代表人：孙淑杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：单珊，江苏兴苏律师事务所实习人员。被申请人：无锡高江科技创业发展有限公司，统一社会信用代码91320214677606151A，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华国梁。申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司与被申请人无锡高江科技创业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡高江科技创业发展有限公司的银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人苏州市白龙建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡高江科技创业发展有限公司的银行存款7200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月六日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9996号之一解除保全申请人：范韵，女，1984年8月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：涂钟鸣，男，1983年11月5日出生，汉族，住址安徽省泾县，原告范韵与被告涂钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鄂0103民初9996号民事裁定，冻结了被申请人涂钟鸣的银行存款330000元。现因该案已审理完毕，原告范韵与被告涂钟鸣已达成调解协议，范韵于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：范韵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人涂钟鸣银行存款330000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾凡平二〇一九年九月二十五日法官助理吴秀月书记员谭娴