wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15924号原告：曹隽，女，1984年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告曹隽与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹隽到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹隽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费9405元。事实与理由：2017年12月31日原告为其儿子党牧也与被告签订会员入会协议，支付20,522元购买72课时周中团体课，协议约定赠送4课时周中团体课。上了43课时周中团体课(含赠送4课时周中团体课)后，因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余33课时，按照金额换算剩余9405元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其庭前书面辩称，因欠房东租赁费及水电费导致被告无法继续经营。原告儿子党牧也系被告会员，已上43课时周中团体课，现剩余29课时周中团体课，根据金额换算，同意退还原告8265元。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告为其儿子党牧也与被告签订会员入会协议，支付20522元购买72课时周中团体课，协议约定赠送4课时周中团体课。上了43课时周中团体课(含赠送4课时周中团体课)后，因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余33课时周中团体课。因原、被告就退款事宜无法达成一致，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原、被告订立的服务合同因被告无法继续经营致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。在计算剩余课时时，不应计算被告协议中赠与原告的4课时，因此原告尚余33课时周中团体课，根据剩余课时与购买总课时的比例，原告现主张被告退还原告9405元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹隽与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年12月31日签订的《会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹隽剩余课时费9405元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年九月二十五日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初2588号 原告：张某某，男，1972年7月27日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托代理人：李某某，女，1972年3月14日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市（系原告之妻）。 被告：刘某某，男，1953年5月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托代理人：刘某某1，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市(与被告系父女关系)。 原告张某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告刘某某及其委托代理人刘某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告自行砍除妨碍我家的树木；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某某和我家是邻居，在相邻的刘某某家一侧有一排榆树，属刘某某家所有。已经严重妨碍我家生活及园田蔬菜生长，危机人身安全。此事经过村委会调解，但被告拒不履行。所以我请求法院判令其砍除妨碍我家的树木。 被告刘某某辩称：我这树不影响原告家，原告的房子是后接的，原告也没有房照，我家的树我有GPS证明不影响原告家一点，我家树是先有的，原告家的房子是后盖的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的照片一组，证明现场的情况。被告提供的GPS定位照片，证明其家树的情况。出示法庭拍摄的现场照片及过程，证明现场情况。双方当事人的身份信息，证明双方当事人的身份情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方均系凌海市沈家台镇龙千台村村民，两家系邻居关系。被告刘某某家榆树（无树照）位于原告张某某家正房的西北角处，这棵榆树共有三个分枝。其中伸向东南角的一个分枝，树木摇摆时，影响原告家正房及耳房，发生响动。现原告起诉到法院，以被告的榆树影响其家生活及园田蔬菜生长，危机人身安全为由，要求被告自行砍除妨碍其家的树木并承担本案的诉讼费用。 本院认为：排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。本案中，被告刘某某家树木的东南向分枝延伸到原告家正房的屋顶，对原告张某某家的生活造成影响，故被告应将榆树的东南向分枝予以清除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于判决生效后十日内自行负责安全清除位于原告张某某家正房西北角榆树（此榆树三个分枝）的东南向分枝，即清除伸向原告张某某家房顶的那个分枝，并将清除后残留的树枝清扫干净； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张某某承担25元，由被告刘某某承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  冯守国 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛智唐
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1235号原告：汕头市鸿奎织造有限公司，住所汕头市潮阳区谷饶上堡环市路北洋。法定代表人：张铭洲。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店，经营场所汕头市潮阳区谷饶镇华光中四区八巷2号103。经营者：黄燕海，男，1983年1月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告汕头市鸿奎织造有限公司与被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市鸿奎织造有限公司的委托诉讼代理人孟向锋到庭参加诉讼，被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市鸿奎织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款65978元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以逾期金额65978元为基数，按逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%，自起诉之日起计至被告还清货款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是纺织品生产厂家，被告曾多次向原告采购纺织品。原告均按约完全履行出卖人的义务，但被告没有足额支付货款，仅支付部分货款。经原、被告双方对账确认，截止至2018年12月14日，被告共计拖欠原告货款80978元，被告在对账单上签名确认，后被告有归还部分货款。但截止至起诉时，余款经原告多次催讨未果。由于被告拖延付还原告货款，造成原告资金被占用，遭受经济损失，被告已违约，其尚应赔偿原告逾期付货款损失。被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店没有答辨，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证各一份；2.被告个体户机读档案登记资料及经营者人口信息查询资料各一份；3.对账确认单一份。经当庭审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店的经营者黄燕海自2012年起多次以被告的名义向原告购买纺织品。截止2018年12月6日，被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店结欠原告货款80978元，被告的经营者黄燕海在对账单上签名予以确认，并备注了“有一笔一万没退”。此后，被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店只归还了5000元，余款至今没有归还。本院认为，被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店向原告汕头市鸿奎织造有限公司购买纺织品并结欠货款，双方之间的买卖关系成立、行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店归还尚欠货款65978元及逾期损失，于法有据，应予支持;但逾期损失依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计至货款还清之日止。被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告汕头市鸿奎织造有限公司货款65978元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年7月8日起计至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告汕头市潮阳区谷饶宏丽胜布业商店负担。原、被告双方应在本判决生效后7日内办理退费或交费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈桂生二〇一九年九月二十三日书记员  彭耿涛相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4331号原告：吴风江，男，汉族，1989年12月22日出生，现住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：毕秋云，男，汉族，1965年7月1日出生，住湖北省浠水县，本院在审理原告吴风江诉被告毕秋云租赁合同纠纷一案中，原告吴风江于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴风江在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴风江撤回起诉。本案诉讼费减半收取1024元，由原告吴风江负担。审判员  王碧二〇一九年九月五日书记员  田晶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1154号原告：邓珏，男，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。被告：吴伟强，男，汉族，住韶关市曲江区。原告邓珏与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓珏及其委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告吴伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓珏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还人民币320000元及利息（支付逾期还款利息直至还清为止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用等。庭审时，原告明确逾期利息从2018年2月1日起按月利率2%计算至还清款之日止。事实与理由：2017年7月1日，被告向原告借款人民币320000元，并签署一份《借据》及《借款协议书》，约定于2018年1月30日还清，如到期借款人未能归还借款的，从逾期还款之日起每日按0.5%计收违约金。借款期满，被告未能履行还款义务，至今仍欠原告本金人民币320000元及利息。经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴伟强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓珏与被告吴伟强系朋友关系。2017年7月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《借款协议书》，双方约定：被告自愿向原告借款320000元，原告以现金方式借款给被告，期限从2017年7月1日至2018年1月30日止。如到期被告未能归还借款的，从逾期还款之日起按0.5%计收违约金等内容。同日，被告还在原告提供的格式《借据》上签名并按指模。该《借据》载明：被告向原告借到320000元，定于2018年1月30日归还，如到期不能归还，愿意承担一切法律责任并赔偿一切损失。但借款期限届满，被告未能还款。经原告多次向被告追款，被告曾于2018年10月24日以其本人尾数6652手机号码短信回复原告，并承诺分六个月半还清320000元，但仍未履约。原告因此提起本案诉讼。庭审时，原告陈述被告以果场需资金扩大经营为由，于2015年5月左右向原告借款，首次借款220000元，其除现金支付120000元外，还于2015年5月29日通过银行分二笔转账支付50000元和43900元（扣除了部分利息）。被告收款后，向原告出具了借条。2016年底，被告再次向原告借款100000元，原告以现金的方式支付给被告后，被告向其出具了借款金额为320000元的借条。由于借条模糊及出于谨慎，原告与被告于2017年7月1日重新签订了协议即涉案《借款协议书》，同时，被告还向其出具了《借据》。此外，原告还称其与被告口头约定月利率2%，被告按此标准断断续续支付利息至2017年底。上述事实有身份证、《借款协议书》、《借据》、银行交易明细、短信截图、问话笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。被告向原告借款，有原告提交的《借款协议书》、《借据》、银行交易明细、短信截图为证，因此，本院确认原告邓珏与被告吴伟强之间的借贷法律关系依法成立并生效。关于涉案借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自述被告首次向其借款时，扣除了部分利息，实际支付213900元，之后被告再次向原告借款100000元，因此，本院认定涉案借款本金为313900元。被告借款后拒不按双方约定如期还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张被告归还借款，有事实法律依据，本院予以支持，借款本金以本院确认的313900元为准。关于原告要求被告按月利率2%从2018年2月1日计付逾期利息问题，原告单方陈述被告向其借款双方口约定利息为月利率2%，被告并断断续续按该标准支付利息至2017年底，但没有证据相互印证，故对原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照年利率6%从2018年2月1日起计至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟强于本判决生效之日起十日内支付借款本金313900元及利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告邓珏。二、驳回原告邓珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费260元，共6360元，由被告吴伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  麦细瑶人民陪审员  邓永剧二〇一九年九月二十六日法官助理朱志婷书记员谭秀华
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民申04号 再审申请人：李文波，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：吴跃久，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人李文波因与被申请人吴跃久民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）0811民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文波申请再审称：申请人李文波与被申请人吴跃久在2013年合伙成立“安庆拓展汽车服务有限公司”，经营汽车抵押贷款业务，吴跃久作为该公司法定代表人负责经营活动，2013年8月9日吴莉琼向公司贷款60万元，约定一年的利息20万元，并由张增佳作为担保人。该笔贷款后来公司已收利息十几万元。一年后，公司多次找借款人吴莉琼催收，因其无影无踪，至今未能偿还。近几年由于拓展公司业务经营不佳而停业。对于，上述公司享有吴莉琼的债权不能追回，已成呆账，吴跃久依职权口头委托本人后期继续追债，2018年7月18日被申请人吴跃久委托律师代为书写一份“欠条”，要申请人在该条据上署名，该条据载明:.....吴跃久同意协助本人索要上述80万元债务，若索要回款，优先由吴跃久享有并冲抵本人所欠吴跃久的36.5万元。”时至2019年3月20日被申请人吴跃久以此欠条作为民间借贷的主要证据，向贵院提起诉讼，贵院在申请人庭审缺席下支持被申请人的诉求，并依据《合同法》第二百零六条和二百零七条以及《民法总则》第一百七十六条之规定作出判决。申请人认为，第一、该判决认定事实错误，因为公司贷款给吴莉琼60万元及利息20万元实际担保人是张增佳，并非申请人:第二、该笔贷款至今未能收回,借款人吴莉琼人间蒸发，按本人“欠条....载明:若索要回(吴莉琼)贷款优先由吴跃久享有。由于此约定条件未实际发生，依据《民法总则》第一五十八条和《合同法》第四十五条之规定，该“欠条”上约定附生效条件未成就，显然该“欠条”未发生民事法律行为的效力。所以，原审适用法律不当，才作出错误判决。故此，申请人特向贵院提出再审，望贵院依法按再审程序改判。 本院经审查认为：第一，申请人李文波申请再审时提交的唯一证据“欠条”，其内容与被申请人吴跃久在原审时提交的“欠条”证据内容完全一致。李文波提出吴莉琼向“安庆拓展汽车服务有限公司”贷款60万元的实际担保人为张增佳，但没有提交证据证明，本院对其主张不予采信。第二，该“欠条”内容明确，尤其是“欠条”的第三自然段，明确载明李文波仍欠吴跃久款36.5万元。该“欠条”第四自然段仅表明吴跃久同意协助李文波索要债务，并无“必须索要回款后再偿还债务”的表述，因此该“欠条”不符合法定的附条件而生效的合同之规定，并非是附条件生效合同。申请人李文波申请再审时提交的证据“欠条”不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的四十一条第（一）项的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定新的证据。申请人李文波依法签收了开庭传票，但没有按时到庭，视为其放弃抗辩权和对自己民事权利的处置，原审依法缺席审理，并作出判决。因此本院（2019）0811民初244号生效的民事判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人李文波申请再审时亦没有提交证据证明该生效的民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文波的再审申请。 审判长 张 健 审判员 胡建节 审判员 郑 磊 二〇一九年九月十六日 书记员 龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于使用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1362号原告：李淑兰，女，1945年11月23日出生，汉族，农民，住所地林口县。委托诉讼代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：陈显青，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告李淑兰诉被告陈显青赡养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑兰及委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼，被告陈显青经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李淑兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2018年及以前欠原告的赡养费3400元；二、被告自2019年开始每年向原告支付赡养费5000元；三、由被告每年解决原告的烧柴问题；案件受理费由被告负担。事实与理由：原告养育了三个子女，长子陈显林、次子陈显青、长女陈显英，陈显英患有脑出血后遗症且瘫痪，无劳动能力，无生活来源，更无自理能力，由原告照顾在一起共同生活，八年前，原告同长子陈显林和被告陈显青商议，每人每年给付原告赡养费1500元并解决烧柴问题，长子陈显林年年如期履行，被告前期履行不好，后期不履行，至2018年年末累计共欠原告赡养费3400元未付。因原告身体多疾病，还需照顾无自理能力的陈显英，2019年年初原告要求两个儿子每年给付赡养费5000元，并解决烧柴问题，长子陈显林同意，而被告拒绝给付，经三道通镇司法所多次调解无果，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈显青经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告育有二子一女，分别是长子陈显林、次子陈显青、长女陈显英。原告之夫已去世，原告之女陈显英因患脑出血后遗症且瘫痪，无劳动能力，无自理能力，无生活来源，由原告照顾共同生活。原告已年迈无收入，需要子女赡养，并与次子即本案被告陈显青发生纠纷。2018年5月30日，经三道通镇司法所调处，原、被告未能就赡养问题达成协议，遂向本院提起诉讼。本院认为，百善孝为先。子女履行对父母的赡养义务，是中华民族传统道德的基本要求，现行法律亦予以相应的规范。本案原告年迈体弱，亟待子女赡养，被告陈显青有义务按照法律规定给付赡养费用，为原告解决烧柴问题。其于2019年起应给付赡养费的标准为2018年黑龙江省农村常住居民人均生活消费支出（11417元）的一半，并应给付2018年欠缴的3400元，为原告余生提供物质保障。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显青于判决生效后三日内给付原告2018年前的赡养费3400元；二、被告陈显青从2019年1月1日起每月给付原告李淑兰赡养费5000元，每月的10日前给付当月的赡养费；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费25元，由被告陈显青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年九月十九日书记员  张凤丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初2499号原告安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园内。法定代表人吕栋林，经理。委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告朝阳博众重型装备制造有限公司，住所地：朝阳市龙城区七道泉子镇罗家沟村。法定代表人李智萍，经理。委托代理人张玉梅、刘晓合，该公司职工。第三人朝阳市多元合金铸造有限责任公司，住所地：朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。法定代表人郝凤潮，董事长。委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。原告安阳市新普钢铁有限公司与被告朝阳博众重型装备制造有限公司、第三人朝阳市多元合金铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市新普钢铁有限公司诉称，2016年10月14日，原告、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告出售上磨环设备2件，每件140000元，共计280000元；2016年11月12日，原告、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告出售下磨环设备2件，每件185000元，总计370000元。原告按照合同约定向被告支付650000元货款。原告在使用中发现被告提供的设备质量有问题不能使用。2019年3月22日，原、被告经过协商，约定上述设备因质量问题无法使用，扣除650000元，但被告未返还上述款项。要求被告返还原告650000元货款并支付利息，诉讼费由被告负担。被告朝阳博众重型装备制造有限公司辩称，原告不应主张利息，因合同未约定利息。如果原告要求被告返还650000元，应将涉案配件归还被告。被告应承担货款及损失650000元，因为第三人向原告提供了上述产品。第三人朝阳市多元合金铸造有限责任公司述称，原、被告之间的合同关系与第三人无关，被告主张由第三人承担650000元损失无依据。经审理查明，2016年10月16日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告出售EM73上磨环设备2件，每件140000元，共计280000元，制造产品达到国家标准或企业标准要求，质保期一年；2016年11月12日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告出售EM73下磨环设备2件，每件185000元，总计370000元。制造产品达到国家标准或企业标准要求，质保期一年。原告按照合同约定向被告支付650000元货款。2019年3月22日，原、被告经过协商，约定因上述设备因质量问题无法使用，扣除货款650000元。被告未返还原告上述款项。被告认为上述产品由第三人直接向原告发货，损失应由第三人负担。本院认为，原、被告于2016年10月16日、2016年11月12日签订的工业品买卖合同，在履行过程中双方就质量问题达成一致意见，由被告支付原告650000元，系双方当事人的真实意思表示，本院对上述两份工业品买卖合同及原、被告双方就质量问题达成的协议予以认可。被告应及时返还原告货款650000元，及从原告起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算的利息。被告辩称产品由第三人直接向原告提供应承担损失，与本案不是一个法律关系，应由被告和第三人另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告朝阳博众重型装备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款650000元及利息（利息从2019年8月7日起，至被告实际清偿之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年九月二十九日书记员  申晓宇
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执82号 申请执行人铨格有限公司，住所地：台北市信義路3段147巷17弄7-1号2楼。 法定代表人：张重耀，男，1970年2月4日生，台湾商人。 被执行人余雪梅，女，1972年7月15日生，汉族，居民，住漾濞彝族自治县。 本院受理铨格有限公司申请执行余雪梅买卖合同纠纷一案，执行标的60000.00元，执行过程中经网络查控没有查到被执行人可供执行的财产线索，向县不动产登记中心传统调查亦没有查找到可供执行的财产，被执行人余雪梅目前无财产可供执行，本院依法对被执行人余雪梅采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施，经回告申请执行人的法定代表人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  毕正书 二〇一九年九月二日 书记员  杨红丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7493号原告：深圳市志远通科技有限公司,住址地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区79栋宇顺工业园，统一社会信用代码91440300568524800U。法定代表人：谢志远。委托代理人：钟丽洁，女，汉族，1987年2月4日出生，户籍地址湖南省汝城县，系公司员工。被告:深圳市闻扬实业有限公司（以下简称闻扬公司），住址地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋，统一社会信用代码91440300279311198R。法定代表人：王进扬。被告:深圳市国好科技有限公司（以下简称国好公司），住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区公常路北侧厂房C5栋1、3、4、5楼，统一社会信用代码914403005642020707。法定代表人：王进扬。被告:王进扬,男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、闻扬公司和国好公司支付加工款71145元；2、王进扬对闻扬公司和国好公司的以上债务承担连带清偿责任；3、闻扬公司和国好公司支付利息暂计8110元（自2017年6月25日起按同期银行贷款利率暂计至2019年1月25日，实计至清偿之日）；4、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年5月6日开始至2015年12月期间，原告为被告闻扬公司加工各种规格型号的产品。直至2017年4月25日，原告和被告王进扬对账确认被告闻扬公司拖欠原告货款71145元，付款时间为月结60天。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立加工合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于加工款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因加工款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告闻扬公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的对账单和送货单等证据已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照双方的约定完成了加工产品交付的义务，但被告闻扬公司没有按照约定完全履行加工款的支付义务，因此被告闻扬公司应当支付原告加工款71145元。二、关于共同责任的问题。原告以被告闻扬公司和被告国好公司为关联公司为由，主张被告闻扬公司和被告国好公司对上述加工款承担共同责任，但原告未就被告闻扬公司和被告国好公司为关联公司提供有效证据，其应承担举证不能的法律后果，且原告提交的对账单没有显示被告国好公司拖欠原告加工款,因此原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。三、关于连带清偿责任的问题。原告关于被告王进扬对上述加工款承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。四、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息为逾期付款利息，被告闻扬公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息以71145元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月25日起计算至加工款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市闻扬实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市志远通科技有限公司加工款71145元和逾期付款利息（以71145元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月25日开始计算至加工款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市志远通科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元和公告费500元，由被告深圳市闻扬实业有限公司承担，被告深圳市闻扬实业有限公司应在本判决生效之日起五日内迳付原告深圳市志远通科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 徐  爱  军人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年九月二十四日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4902号原告：惠东县股益房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441323785768115L，住所地惠东县平山镇华侨城HQ-2区M栋3号。法定代表人:罗远球。委托诉讼代理人:周惠丽，广东中深律师事务所律师。被告：丘文强，男，汉族，1975年12月18日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，本院于2019年8月6日受理了原告惠东县股益房地产开发有限公司与被告丘文强追偿权纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰人民陪审员  林妙兰人民陪审员  毛南洋二〇一九年九月六日法官助理吴镇泽书记员方金伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8952号原告：柳某，住烟台市芝罘区。被告：胡某，住烟台市芝罘区。本院在审理原告柳某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告柳某于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柳某撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告柳某负担（已缴纳）。审判员  甄景善二〇一九年九月十八日书记员  付 宇
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2019号原告：胡英双，女，1970年8月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：邢台双达房地产开发有限公司，统一社会信用代码911305005909890492，住所地邢台市桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城南区销售中心。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许坤，女，汉族，1984年11月28日出生，住邢台市桥东区，系该公司员工。原告胡英双与被告邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英双、被告邢台双达房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英双向本院提出诉讼请求：1．解除合同（编号YS2017011161），房屋代码1079316，撤销该合同在房管部门备案；2．请求判令被告返还原告支付的购房款431002元，利息及违约金按合同执行；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月24日认购双达房地产公司开发的邢台恒大城商铺（一层，内铺5-137号），建筑面积57.42平方米，分期付款共431002元。2019年5月31日交房时发现商铺规划设计与购房时图纸不符，商铺内多了一堵墙和五个管道，且变更后一直未通知买受人，造成原告无法使用，故按要求退房，并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时出卖人按照全部房款价款的0.1％向买受人支付违约金。被告邢台双达房地产开发有限公司辩称，虽然交房现场多了一堵墙，但是该墙系施工方施工错误，并非承重墙，可随时拆除。原告主张的事实不足以解除本案双方签订的商品房买卖合同，根据补充协议附件十二第四条第一款，本案房屋不存在严重影响正常居住使用的情形，买受人不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，原告主张因无法使用要求退房，因与设计图纸不符无法使用要求退房不符合事实也不符合约定，没有法律依据。原告胡英双围绕诉讼请求向本庭提交证据如下：证据一、现场照片，证明多了一堵墙严重影响使用和采光，五根管子也与图纸不符，占用了一部分面积；证据二、交款收据，证明是分3期交的房款，第一期交款173084元，第二期交款129813元，第三期交款129812元，优惠了1707元，三期共计交款431002元，购房款是我借别人的钱还支付了利息；证据三、购房合同，证明第六章第十四条第三项应该支付违约金，从付款之日起按照中国人民银行贷款基准利率支付利息。被告邢台双达房地产开发有限公司围绕其答辩意见提交证据如下：附件十二购房须知一份，证明根据附件十二第四条第一款约定，因为本案房屋仅存在装修瑕疵，并未严重影响原告正常居住使用，原告不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，不足以解除双方之间的买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告胡英双与被告双达房地产公司于2017年6月9日签订《商品房买卖合同》，合同编号ＹＳ2017011161，约定原告胡英双购买被告双达房地产公司坐落于邢台市桥东区房屋，房屋代码为1079316。原告于2017年5月24日、6月21日、10月12日分三期交付购房款共计431002元，已履行付款义务。2019年5月5月31日交房时，原告胡英双发现该房屋比《商品房买卖合同》中房屋平面图多出一堵墙。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。合同第十五条第一款约定“双方签订合同后，出卖人按照法定程序变更建筑工程施工图设计文件，涉及下列可能影响买受人所购商品房质量或使用功能情形的，出卖人应当在变更确立之日起10日内将书面通知送达买受人。出卖人未在规定期限内通知买受人的，买受人有权解除合同。1．该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向”，该房屋现实交付时，出现图纸上并未显示的墙，证明该商品房结构形式、户型已发生实际变化。买卖合同标的物的变更属合同的重大变更，出卖人应在变更发生的合理期限内通知买受人，但被告双达房地产公司既未对图纸做出更改，但实际已改变原图纸设计的结构，亦未及时通知买受人原告胡英双，故被告在合同履行过程中存在违约行为，应承担相应责任。依照合同约定，买受人有权解除合同，因此原告胡英双请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同第十五条第三款约定“买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退换买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｘ％（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房款价款的0.1％向买受人支付违约金”。原告胡英双于2017年10月24日支付完全部购房款431002元，因此利息应自2017年10月25日起算。违约金为431002元×0.1%=431.002元。本案中，原告胡英双因合同标的物发生变化造成与合同约定不符，且未按合同及时通知买受人，系按照合同约定条件解除合同，并非因装修瑕疵或质量问题要求解除。因此被告双达房地产公司依据合同附件十二第四条第一款之约定，主张不严重影响正常居住使用的，买受人不得因质量问题拒绝接受房屋，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告胡英双与被告邢台双达房地产开发有限公司于2017年6月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号YS2017011161）并撤销该合同在房管部门的备案；二、被告邢台双达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡英双返还购房款431002元并支付利息。（利息以431002元为基数自2017年10月25日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告邢台双达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡英双支付违约金431.002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7791元，减半收取计3895.5元，由被告邢台双达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年九月九日书记员  张 丹
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1399号原告沈金龙，男，汉族，1989年4月2日出生，职工，高中文化，党员，住隆尧县。委托诉讼代理人李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告黄冬军，男，1989年4月14日出生，汉族，职工,隆尧县。法定代理人檀某，女，57岁，系被告黄东军母亲。法定代理人黄某，男，57岁，系被告黄冬军父亲。被告高圆圆，女，汉族，住隆尧县。原告沈金龙与被告黄冬军、高圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈金龙及其委托诉讼代理人李杨杨到庭参加诉讼。被告黄冬军及其法定代理人黄某、檀某、被告高圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原、被告系同学关系。二被告系夫妻关系。2019年4月26日，被告妻子高圆圆以资金紧张，倒卡为由借原告妻子崔曼30000元，口头约定1个星期归还、无利息。有微信转账为证，2019年5月3日，被告黄冬军将该笔借款偿还。2019年5月8日，被告黄冬军以资金紧张，倒卡为由向原告妻子30000元。原告依支付宝转账形式借给被告黄冬军30000元，无利息。后经多次催要二被告至今未偿还该笔借款，以上借款为夫妻共同债务，因此应共同承担偿还责任，原告诉前已采取了财产保全措施，根据法律规定，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告黄冬军法定代理人黄某、檀某、被告高圆圆在法定期限内未答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告黄冬军向原告人民币30000元。以上事实清楚，有原告提交的微信聊天记录和支付宝微信转账记录予以证实。本院认为，被告黄冬军与被告高圆圆在婚姻关系存续期间向原告借款30000元应当偿还。关于原告主张的保全申请费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，保全申请费属于当事人应当向法院交纳的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，该诉讼是被告未偿还原告借款所致，所以保全费应由被告负担。关于保全责任保险费，原告提交了电子发票，应予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告未偿还原告借款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，被告应当负担。综上所述，被告黄冬军、高圆圆应依法偿还原告借款人民币30000元。被告还应当支付原告保全申请费320元和诉讼保全担保保险费500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冬军、被告高圆圆于本判决生效生效后十日内偿还原告沈金龙借款人民币30000元。二、被告黄冬军、被告高圆圆于本判决生效生效后支付原告沈金龙保全申请费320元、诉讼保全担保保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元由被告黄冬军、被告高圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年九月十七日书记员  孟志超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2454号 原告：庄金治，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴俊猛、张玉琴，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈荣生，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈幼明，女，1978年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告庄金治与被告陈荣生、陈幼明合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄金治的委托诉讼代理人吴俊猛到庭参加诉讼。被告陈荣生、陈幼明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金治向本院提出诉讼请求：1.确认庄金治与陈荣生、陈幼明于2011年7月10日签订的《协议书》合法有效；2.确认庄金治对《协议书》项下址在丰泽区群峰社区“前山自然村”、原产权人为陈荣生的房产因被拆迁而衍生的补偿权益（包括安置面积、房屋增购权、拆迁补偿款）享有88平方米的份额。事实和理由：2011年7月10日，陈荣生、陈幼明作为甲方与庄金治作为乙方签订一份《协议书》，约定陈荣生、陈幼明将位于北峰群峰社区“前山自然村”陈荣生一住宅拆迁安置于高铁站两侧旧货市场边“龙兴小区”的安置房一套88平方米卖给庄金治。协议书第一条约定：“甲乙双方协商同意以每平方米人民币叁仟贰佰元（￥3200.00元）卖给乙方，合计人民币贰拾捌万壹仟陆佰元（￥281600.00元），乙方一次性付清款项给甲方。”第五条约定：“交房时甲方应无代价配合乙方办理一切手续，不可无故拖延。”协议签订后，庄金治依约履行了全部付款义务。现安置房已经可以交房，但陈荣生、陈幼明却不履行自己的配合义务，不配合庄金治跟拆迁人签订《安置补偿协议》及确认、领取房产。 陈荣生、陈幼明未作答辩。 经审理查明，陈荣生与陈幼明与2010年10月27日登记结婚。2011年6月10日，陈荣生通过继承、分家析产取得位于群峰社区软件园二期被拆迁房屋范围内的面积为476.35平方米的房屋一处。陈荣生与丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：陈荣生同意丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部拆除其址在群峰社区总建筑面积为713.53平方米的房屋一处，其中违章建筑543.13平方米；拆迁安置补偿选择货币补偿及房屋产权调换两种补偿方案，其中房屋产权调换面积为476.35平方米。2011年6月29日，丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部向陈荣生发放了编号为103号的选房证。 2011年7月10日，庄金治与陈荣生、陈幼明签订《协议书》一份，约定：陈荣生有位于群峰社区一住宅被政府动迁，安置于龙兴小区，因急需资金周转生意，陈荣生、陈幼明与家人协商同意将安置房一套80平方米卖给庄金治，每平方米3200元，合计281600元，庄金治一次性付清款项给陈荣生、陈幼明；陈荣生、陈幼明需提供选房证复印件、结婚证复印件、房主身份证复印件给庄金治作为依据等。协议书签订后，丰泽区群峰社区居民委员会在该《协议书》上加盖了社区居委会印章。陈荣生、陈幼明依约向庄金治提供了选房证复印件、结婚证复印件、房主身份证复印件等材料。 在本案审理过程中，庄金治申请本院向丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部调取案涉拆迁安置材料，丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部向本院提供《继承、分家析产协议书》、《城市房屋拆迁补偿安置协议》及选房证存根联各一份。 上述事实，有庄金治提供的《协议书》、身份证复印件、结婚证复印件、选房证复印件，本院依法调取的《继承、分家析产协议书》、《拆迁补偿安置协议》、选房证存根联及庄金治的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈荣生作为被拆迁人与丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》享有房屋产权调换的权益。陈荣生及其配偶陈幼明在取得上述权益后与庄金治签订《协议书》将其中的88平方米的房屋产权调换权益转让给庄金治，该《协议书》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《协议书》约定行使权利履行义务。庄金治主张《协议书》是在其一次性现金支付全部购房款后陈荣生、陈幼明才与其签订的，《协议书》上已载明“乙方一次性付清款项给甲方”，其已经履行了支付全部购房款的义务。庄金治的上述主张符合日常交易习惯，且有其提供的加盖了丰泽区群峰社区居民委员会印章的《协议书》原件以及陈荣生的身份证复印件、结婚证复印件、选房号复印件为证，本院予以认定。现庄金治请求确认其享有陈荣生与丰泽区北峰片区拆迁工作指挥部签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中建筑面积为88平方米的产权调换安置权益、房屋增购权益以及面积不足产生的货币补偿权益，对此，本院认为，双方签订的《协议书》约定的标的系陈荣生因拆迁安置取得的建筑面积为88平方米的安置房一套，而非被拆迁人陈荣生建筑面积88平方米的拆迁安置补偿权益。另依照协议书约定，庄金治仅有要求陈荣生在案涉拆迁安置用房符合交房条件后尽快与拆迁人办理选房手续并将房产交付给庄金治的权利，并无要求陈荣生依照其指定选定安置房屋并交付给庄金治的权利。现庄金治要求直接确认其享有被拆迁人陈荣生因房屋被拆迁而衍生的88平方米包括安置面积、房屋增购权、拆迁补偿款在内的补偿权益，没有合同依据，不予支持。陈荣生、陈幼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认庄金治与陈荣生、陈幼明于2011年7月10日签订的《协议书》有效； 二、驳回庄金治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，由被告陈荣生、陈幼明负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1449号原告：王某某，女。被告：李某某，男。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。审判员 崔 鹏二〇一九年九月十九日书记员 郭都督
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催38号 申请人：沂源县明鑫金属铸钢有限公司。统一社会信用代码91370323761860101C。住所地：沂源县南鲁山镇龙泉村。 法定代表人：代光香，系该公司总经理。 委托代理人：赵珩，女，1987年4月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请人沂源县明鑫金属铸钢有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月4日立案后，依法于2019年7月4日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人沂源县明鑫金属铸钢有限公司持有的号码3130005144381849、票面金额5万元、出票人宁波卡帝亚电器有限公司、收款人嵊州市佳宁电器有限公司、持票人沂源县明鑫金属铸钢有限公司、付款行临商银行宁波观海卫支行、出票日期2019年1月22日、汇票到期日2019年7月22日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沂源县明鑫金属铸钢有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由沂源县明鑫金属铸钢有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周瑚艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5025号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王某。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人赵某，住固原市。被执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人江某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人赵某、罗某、江某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6023号民事调解书已经发生法律效力，确定：由被执行人赵某、罗某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金51818.21元及利息（利息按逾期利率12.075%计算，自2018年6月21日至借款实际清偿之日止）；被执行人江某对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费825元。因被执行人至今未履行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行于2019年11月4日申请强制执行。本案在执行过程中经联系被执行人，被执行人的意见是已将上述款项全部还清，经核实，被执行人对上述款项已在申请执行人的营业网点全部还清，本案借款本息不再执行，仅执行该案受理费825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年九月二十八日 书记员 马晓强
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3452号原告：易学福，男，974年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被告：黄启英，女，1962年1月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。原告易学福与被告黄启英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告易学福的委托诉讼代理人程从建、被告黄启英的委托诉讼代理人陈洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易学福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州做服装加工生产。被告黄启英系德兆环保设备厂在石柱县西沱镇的项目负责人。原告并不认识被告。2016年8月初，原告的叔叔易相荣给原告打电话，说石柱有个工程项目大家一起做。原告回石柱后，经叔叔易相荣和叔叔的朋友陶文举介绍，认识了被告黄启英。因其他项目前期投资需要资金，黄启英便找到当时承建德兆西沱项目的承建商陶文举借款，陶文举没有钱借，便介绍易相荣给黄启英认识。2016年8月18日，黄启英向原告和原告的叔叔易相荣借款50万元，用于其它地方的环保项目前期开支，并承诺项目落实后继续给陶文举承建，并分一些项目给我们叔侄俩做。经商量，原告同意给黄启英借款20万元，易相荣同意给黄启英借款30万元。原告当场通过中国农业银行掌银账户向被告黄启英转款20万元。之后，经原告多次催收，被告拒不返还。上述事实有银行转账记录佐证。被告黄启英辩称，1.本案原告是恶意虚假诉讼。本案原、被告之间不存在借款关系，原告转给被告的20万元是原告偿还被告的借款，该20万元不是借款，是还款。2.双方无借贷合意。因为原告无债权凭证。3.原告转款时被告不是公司副总，借款原因子虚乌有。4.原告依据的事实及理由明显违反常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年8月18日，原告易学福通过自己在中国农业银行的X账号向被告黄启英的X账号转款20万元。原告易学福称，该款系被告黄启英向原告的借款，一直未偿还。被告黄启英则称，该20万元转款系原告向被告偿还双方之前的借款，但未提交证据予以证明。本院认为，本案争议焦点是原告向被告转款20万元的性质。原告主张是借款，被告抗辩是偿还双方之前借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽然原告没有能够提交借款合同作为直接证据，但向本院提交了款项实际支付的银行转账凭证，原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。本案被告所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的借款关系，则被告应对该抗辩事实承担举证证明责任。在被告举证证明双方之间存在其他借款关系后，才转由原告就其起诉时所主张的借贷关系存在，进一步提供证据证明。本案中，被告仅抗辩是偿还双方之前借款，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳，并由其承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对原告主张本案20万元转款为借款的主张，本院予以采信。对其主张要求被告还款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告黄启英于本判决生效后十日内偿还原告易学福借款本金200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告黄启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙凤菊人民陪审员  谢兴华人民陪审员  熊成蓉二〇一九年九月十七日书 记 员  谢 剑
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执36号之一 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。住所地：宁波国家高新区广贤路997号北楼。 负责人：卢姚华。 被执行人：宁波市镇海希德金属制品有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道水琚王村双池倪家商业楼1-8。 法定代表人：张允臣。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0291行审22号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司向申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局缴纳罚款及加处罚款共计67335.96元。 执行立案后，本院已依法向被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波市镇海希德金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司逾期未履行且未报告财产情况，本院已依法对被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局。 综上，被执行人宁波市镇海希德金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执36号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年九月十七日 代书记员  励宇栋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执384号申请执行人：李成彬被执行人：马君申请执行人李成彬与被执行人马君买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5638号，判令被执行人向申请人给付欠款38149.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李成彬于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月17日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李成彬未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1456号梁伟：你/你单位与蓬莱市振蓬农业开发有限公司侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）按判决书确定的方式清空涉案土地上的物品，撤出涉案厂区，将该厂区返还给申请人。（2）负担申请执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1964号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。法定代表人潘新建。被执行人卓麻丹，女，1986年3月21日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘金榜，男，1969年2月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人卓金林，男，1959年2月22日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3535号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金57544.46元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人卓麻丹、潘金榜、卓金林未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卓麻丹、潘金榜、卓金林的财产情况，查明被执行人卓麻丹、潘金榜、卓金林的财产情况如下：1、被执行人潘金榜名下坐落于温州市××桥街道××室不动产××、被执行人卓金林名下坐落于温州市××雅镇××号不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人潘金榜、潘秀琴名下坐落于温州市××桥街道××室不动产××、被执行人卓金林名下坐落于温州市××雅镇××号不动产。上述不动产均已为其他债权人设定抵押，无益于处置。截止2019年9月11日，被执行人尚欠申请执行人利息37507.96元。因被执行人卓麻丹、潘金榜、卓金林在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卓麻丹、潘金榜、卓金林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年九月十一日代书记员 林跃程
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5584号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，系分中心总经理。委托诉讼代理人：朱鹏程、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张爱薇，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告张爱薇信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张爱薇向原告偿还信用卡透支本金73192.76元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月4日为81843.47元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年7月4日为3635.61元）、其他费用（包括分期手续费、增值服务费等，至2019年7月4日为1715.18元），前述本金、利息、滞纳金、其他服务费暂合计为160387.02元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一一年十月二十六日信用额度50000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年11月3日，开始透支4600元。最后一次消费情况为2015年7月4日取消一笔分期付款提前计收共计15705.32元。还款事实2017年4月1日，最后一次还款10元。合计债权额核定本息额结欠本金73192.76元还款违约金按结欠本金的5%一次性计收为3659.64元分期手续费1694.18元，增值服务费21元透支利息截至2015年7月4日为1832.89元，之后利息从2015年7月5日起以未还本金76052.76元为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张爱薇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金73192.76元、还款违约金3659.64元、分期手续费1694.18元，增值服务费21元和利息（截至2015年7月4日为1832.89元，之后利息从2015年7月5日起以未还本金76052.76元为基数，按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。案件受理费3508元，减半收取1754元，由张爱薇负担879元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年九月十九日法官助理周翰代书记员曾新伊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2618号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，营业场所：龙口市黄城西环路中段龙口大酒店对面，统一社会信用代码：913706814936501740。负责人：王宏，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。委托诉讼代理人：曲泳运，中国农业银行股份有限公司龙口市支行职员。被告：张守京，男，汉族，1986年11月3日出生，居民，住山东省龙口市。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告张守京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金先坤、曲泳运到庭参加了诉讼。被告张守京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金6275.91元及自2017年2月16日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年2月16日，被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款6275.91元，期限自2017年2月16日至2018年2月16日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。贷款于2018年2月16日到期后逾期至今。虽经原告多次追索，但一直未果。原告无奈，特诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告张守京辩未答辩。审理查明：2017年2月16日、被告与原告签订了个人自助小额借款合同，合同载明，被告额度有效期内可向原告申请贷款6275.91元，期限自2017年2月16日至2018年2月16日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.0025%，逾期利率7.50375%。贷款于2018年2月16日到期后被告未还款，尚欠本金6275.91元及利息。上述事实，有原告的陈述、原告提交的个人自助小额借款合同一份、个人借款凭证一份等在卷佐证。本院认为：原被告基于双方真实意思表示签订个人自助小额借款合同，且无其他导致合同无效情形发生，合同自签订之日起成立并生效，2018年2月16日合同到期后，被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张守京于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行支付借款本金6275.91元及利息（以6275.91元为基数，自2017年2月16日起至贷款给付之日止，按合同约定利率计算）。案件受理费50元，公告费750元，均由被告张守京承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王淑清人民陪审员  刘文耀人民陪审员  姜鹏厚二〇一九年九月十九日书 记 员  栾 琳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执403号 申请执行人:江建兵，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的江建兵申请执行王其洪劳务合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1126民初226号民事判决书于2019年7月9日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告王其洪在本判决生效后十日内一次性支付原告江建兵工资款2120元。” 本案申请执行标的额为2120元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人王其洪的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。执行过程中本院划拨了王其洪银行存款12240元，王其洪交来案款10000元，合计22240元，因涉及案款分配，申请人一致主张暂不分配。本院分别以拒不报告财产和拒不履行人民法院已经发生效力的判决对王其洪司法拘留两次。向被执行人王其洪作出限制消费令，将王其洪纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑棚文
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2017号原告：孙波，女，1957年8月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东君凌律师事务所律师。被告：宋宪珠，女，1965年9月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙玉洁（系被告之女），女，1987年10月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙波与被告宋宪珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙波撤诉。案件受理费100元，由原告孙波负担。审判员  刘晓婷二〇一九年九月二十五日书记员  任裕华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4403号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 代表人：王云红。 委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟强，河北天捷律师事务所实习律师。 被告：刘楠，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：同晶，女，1986年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 两被告委托诉讼代理人：宋伟锋，河北冠彬律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮储银行建北支行）与被告刘楠、同晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行建北支行委托诉讼代理人张庆元、范伟强、被告刘楠、同晶委托诉讼代理人宋伟锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建北支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘楠、同晶共同偿还原告借款本金541017.65元及自2019年1月29日至全部还清之日产生的利息、罚息、复利（截止2019年2月19日的利息为1215.04元。本息合计542232.69元；2、原告对被告刘楠名下的位于桥东区房屋行使抵押权并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年6月28日，邮储银行石家庄市新浩城支行（现变更为原告）与被告刘楠签订了编号为130101110060685383《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告根据被告的申请同意向其发放购置桥东区房屋的贷款650000元，贷款期限为360个月（自2010年6月28日至2040年6月28日），贷款利率以同期同档次基准利率下浮25%执行（即年利率4.455%），还款方式为按月等额本息。被告以其所购的桥东区房屋为上述贷款提供抵押担保。 2010年6月28日，原告根据二被告的共同申请，按照合同约定向被告发放了贷款650000元整。原、被告双方亦根据合同约定办理了抵押登记手续，他项权证号为：石房他证东字第××号。贷款发放后，被告自2016年5月28日起至今已连续超过三期、累计超过六期未按照合同约定按时足额支付贷款本息。经原告多次催讨，被告至今未予清偿。 刘楠、同晶辩称，1、被告同晶未在《个人购房借款及担保合同》和抵押人处签字，房产证书办理到刘楠名下，贷款明显超出家庭生活需要。该笔债务为刘楠个人债务，非夫妻共同债务，同晶不应承担还款责任。2、2019年4月12日，刘楠还款6200元，应从原告诉求借款本息中扣除。3、原告对案涉房产在65万元限额内享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘楠与被告同晶系夫妻关系。2010年6月13日，刘楠、同晶从原告处填写《个人购房借款申请表》，因购买房屋，向原告申请贷款650000元。2010年6月28日，邮储银行石家庄市新浩城支行（现变更为原告）与被告刘楠签订了编号为130101110060685383《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告根据被告的申请，同意向其发放购置本市房屋的贷款650000元，贷款期限为360个月（自2010年6月28日至2040年6月28日），贷款利率以同期同档次基准利率下浮25%执行（即年利率4.455%），还款方式为按月等额本息。被告以其所购的本市房屋为上述贷款提供抵押担保。同日，原告根据被告申请，按照合同约定向被告发放了贷款650000元。原、被告依据以上合同约定办理了该房产的抵押登记手续，他项权证号为：石房他证东字第××号，他项权人为原告。 原告按约定发放贷款后，两被告自2016年5月28日起至今已连续超过三期、累计超过六期未按照合同约定按时足额支付贷款本息。经原告多次催讨，被告至今未予清偿。截至2019年9月2日，两被告尚欠原告借款本金538150.58元、罚息8658.04元。 本院认为，原告邮储银行建北支行与被告刘楠签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告依据以上合同的约定，向被告刘楠发放贷款，履行合同义务。被告刘楠未按照合同约定分期偿付借款，构成违约，依法承担违约责任。因被告刘楠违约，原告依据合同约定，主张被告刘楠提前偿付全部所欠借款本息，符合合同约定，应予支持。截至2019年9月2日，刘楠尚欠原告借款本金538150.58元，罚息8658.04元，应予偿付。被告同晶与被告刘楠系夫妻关系，同晶对刘楠购买房屋，向原告借款是明知的，且借款目的用于家庭购房，属于夫妻共同债务，其对上述刘楠债务，依法承担共同还款责任。 刘楠名下位于房屋，设定了抵押，抵押权人为原告，原告对该房产享有优先受偿权。被告辩称原告对案涉房产仅在650000元限额内享有优先受偿权，不予采纳。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十一条，是对抵押登记内容的规定，非对抵押担保范围的规定。抵押担保范围应以借款合同约定为准。借款合同中担保范围包括借款本金及利息、罚息等相关费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘楠、同晶于本判决生效后十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金538150.58元、截至2019年9月2日的罚息8658.04元以及至清偿日止的罚息（按借款合同约定标准计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告刘楠抵押的名下位于本市，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9222元，诉讼保全费3232元，由被告刘楠、同晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月十日 代书 记员  赵磊鑫 ——
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1587号 申请执行人：张可茂，男，1954年1月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭金波，浙江台温律师事务所律师。 被执行人：王小乔，男，1972年1月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人张可茂与被执行人王小乔建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初6194号民事判决已于2019年3月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42895元及利息，并负担申请执行费543.42元、案件受理费436元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人所有的车牌号为苏Ｂ×××××的思威牌汽车被本院（2019）浙1021执1586号案于2019年5月15日裁定查封，但未能实际控制。 四、被执行人所有的坐落于花园××室的房地产【Ａ0078540号】被本院（2019）浙1021执510号案于2019年3月20日裁定查封，申请人要求不处置该房地产。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年9月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1587号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年九月十日 代书记员 曾皇曜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15940号原告：王云潜，男，1951年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：孙洪法，男，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理原告王云潜与被告孙洪法民间借贷纠纷一案中，原告王云潜于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王云潜的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王云潜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云潜承担。审判员  周新宇二〇一九年九月三十日书记员  孙 瑛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4288号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年12月9日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金2429.05元，违约金117.82元，现金利息224.28元，合计2771.15元（截止2019年1月12日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡，并于2018年1月2日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月12日信用卡欠款本金2429.05元，违约金117.82元，现金利息224.28元，合计2771.15元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告张某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××60的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月12日，该信用卡欠本金2429.05元，违约金117.82元，现金利息224.28元，合计2771.15元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计2771.15元（暂截止到2019年1月12日），本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月12日被告张某名下信用卡（卡号：62×××60）所欠本金2429.05元，违约金117.82元，现金利息224.28元，合计2771.15元（2019年1月12日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异25号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：冯佳玉，男，1991年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行冯佳玉与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民特425号 申请人：黄甫根，男，1963年2月11日出生，汉族，住嘉善县,系被申请人儿子。 被申请人：江来英，女，1941年9月5日出生，汉族，住嘉善县。 代理人：黄玲妹，女，1967年4月2日出生，汉族，住嘉善县,系被申请人女儿。 申请人黄甫根申请认定江来英无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄甫根称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2016年6月份突发性轻度脑梗，至2016年11月14日病情加重，送至嘉善县第三人民医院治疗，诊断为精神障碍，住院治疗17天，出院回家后病情反复越来越重，靠药物维持。被申请人经常行为怪异，语无伦次，分辨不出是非，神志不清，胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理。后向政府申请，被申请人被鉴定为精神贰级残疾，并发放了残疾人证。故现请求：1.宣告被申请人江来英为无民事行为能力人；2.指定申请人黄甫根为被申请人江来英的监护人。 被申请人江来英的代理人黄玲妹称：对申请人黄甫根主张的请求、事实及理由没有异议。 经审理查明：被申请人江来英与黄根原系夫妻，黄根原于2011年5月2日死亡，夫妻两育有两子一女，分别为长子即申请人黄甫根，女儿即代理人黄玲妹，以及次子黄雪良。申请人黄甫根在诉讼过程中申请对被申请人江来英是否具备民事行为能力进行司法鉴定，经申请人选定浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年8月27日作出浙同德司鉴所[2019]精鉴字第407号《浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人江来英目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。另查明，被申请人次子黄雪良在审理中表示不同意长子黄甫根作为监护人，应由其作为监护人。 本院认为，关于认定江来英无民事行为能力的问题，因被申请人江来英经相关的鉴定机构鉴定其为脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力，且当事人各方对被申请人江来英无民事行为能力的事实均没有异议，故本院予以认定。关于申请人黄甫根请求指定其为被申请人江来英监护人的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条“对监护人确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门指定监护人”的规定，因本案中同顺序有监护资格的子女对监护人有争议，该请求不符合法律规定，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 江来英为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  祖国宏 二〇一九年九月五日 书记员  陆丹丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3362号 原告：叶红波，男，1974年5月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：潘秋，男，1981年7月9日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川旭沣实业集团有限公司，住所地达州市通川区西外凤凰大道东延线栖凤苑二楼。 统一社会信用代码：91511700323352131B 法定代表人：潘秋，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 原告叶红波与被告潘秋、四川旭沣实业集团有限公司（以下简称旭沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红波，被告潘秋、旭沣公司的共同委托诉讼代理人蒲彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告立即偿还原告借款120000元（壹拾贰万元整）及资金占用利息（从2016年9月8日起按银行同期贷款利率四倍计算到付清时止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：被告潘秋和旭沣公司多次以复兴汽车配城建设为由，先后于2016年6月、7月、8月、9月四次找原告借款，每次现金借款3万元，共计壹拾贰万元，后经原告多次催收，被告以资金紧缺为由一直未归还。 原告提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、房屋查询信息打印件；3、借条复印件；4、催收借款短信记录；5、（2016）川1702民初2096号民事判决复印件；6、叶红波申请执行后收款的三张收条复印件；7、执行和解笔录复印件。 被告潘秋、旭沣公司共同辩称，被告潘秋、旭沣公司虽给原告出具了借条，但原告没有履行出借义务，事后被告曾口头要求原告撕毁借条。原告诉讼请求被告潘秋和旭沣公司偿还借款及利息不能成立。 被告潘秋、旭沣公司共同提供：1、潘秋身份证复印件；2、旭沣公司营业执照复印件；3、旭沣公司法定代表人身份证明。 本院经审理认定如下事实：被告潘秋、旭沣公司因资金紧缺向原告叶红波借款。2016年9月8日被告潘秋、旭沣公司共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到叶红波人民币120000.00元整，大写壹拾贰万元整，身份证号5130211981××××××××7，借款人潘秋，2016.9.9”旭沣公司在借款人处加盖公章。 同时查明，2019年5月25日，原告叶红波向被告催讨借款，被告潘秋以其手机向原告发出短信回复“我在外面出差，说的6月份处理好，我记到的！”同年6月25日潘秋再次给原告短信回复“28.9我通知你”，6月30日原告因催讨借款无果向被告潘秋发出短信：“今天已经三十号了潘秋，这样做事怕有失诚信啊！现在电话都不接！”事后，被告潘秋、旭沣公司未能还款。 另查明，被告辩称曾口头要求原告撕毁借条，不能说明要求的时间，也未提供任何证据证实。 本院认为，原告叶红波向被告潘秋、旭沣公司借款12万元，提供了二被告出具的借条佐证。被告对借条的真实性无异议，但辩称其出具借条后，原告未履行出借义务。根据二被告出具的借条中载明的“今借到”，证实原告迄至于2016年9月8日已经履行出借义务、被告也已收到原告借款的事实。被告在收到借款后出具借条，不违反法律规定。被告潘秋在原告催讨借款时向原告回复短信，允诺限期处理好，故本院对原告向被告出借12万元的事实予以认定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告请求被告偿还借款12万元，合法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告叶红波向被告出借款项，双方没有约定借款利息也没有约定借款期限，原告请求从2016年9月8日起按银行同期贷款利率四倍计算资金利息到付清时止，与法相悖，应从原告叶红波主张还款之日起即2019年5月25日起按年利率6%计算资金利息至付清时止。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告潘秋、四川旭沣实业集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告叶红波借款120000元及资金利息（从2019年5月25日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告潘秋、四川旭沣实业集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 尧
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3626号 原告：岱玲，女，1953年7月1日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 原告：刘孙氏，女，1930年6月12日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 原告：刘爱美，女，1974年12月23日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 原告：刘站，男，1977年11月17日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 原告：刘传玉，男，1985年6月17日生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。 被告：焦玉龙，男，1975年6月28日生，汉族，住济南市平阴县。 被告：济南全球通运输有限公司，住所地：山东省章丘市。 法定代表人：张岭，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号 负责人：刘艳玲，经理。 原告岱玲、刘孙氏、刘爱美、刘站、刘传玉与被告焦玉龙、济南全球通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月11日，原告岱玲、刘孙氏、刘爱美、刘站、刘传玉向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告焦玉龙、济南全球通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。 本院认为，原告岱玲、刘孙氏、刘爱美、刘站、刘传玉申请撤回对被告焦玉龙、济南全球通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岱玲、刘孙氏、刘爱美、刘站、刘传玉撤诉。 案件受理费25元，由原告岱玲、刘孙氏、刘爱美、刘站、刘传玉负担 审判员  王桂香 二〇一九年九月十一日 书记员  刘亚琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行初233号之一原告孟秀云，女，1941年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人孙勇，黑龙江北京市首信律师事务所律师。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人李欣，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人王翔，黑龙江海天庆律师事务所律师。本院在审理的原告孟秀云诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议一案中，本院于2019年5月26日以原告孟秀云死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼为由中止诉讼，现该案中止满90日仍无人继续诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第二款之规定，裁定如下：本案终结审理。审判审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月一日法官助理苏力德书记员吕滨飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1139号之一申请执行人:韦某。被执行人：袁某。本院执行的申请执行人韦某与被执行人袁某买卖合同纠纷一案中,向被执行人袁某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人袁某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年九月十九日书记员  苏彦威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6227号 原告：梁有志，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：崔强，男，1978年4月3日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：成都林吴记小食餐饮有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段39号底层1#2#。 法定代表人：崔强。 原告梁有志与被告崔强、成都林吴记小食餐饮有限公司（简称林吴记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁有志到庭参加诉讼。被告崔强、林吴记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 梁有志诉称，2018年10月4日，梁有志入职林吴记公司从事厨师工作。从入职起，林吴记公司就不按时发放工资。2019年1月，经劳动监察大队调解，林吴记公司的法定代表人崔强出具工资欠条，承诺2019年3月20日支付所欠的工资，但至今未予支付。据此，梁有志诉请人民法院判令：崔强、林吴记公司向梁有志支付拖欠的工资4246元。 崔强、林吴记公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年1月29日，林吴记公司出具《林吴记小食餐饮公司工资欠条（最后发放日期）》。载明“1月29日发给梁有志1000元、黄勇2000元、肖滔2000元、杨小红2000元、胡灿朵1000元、王颖2000元，剩余工资在3月20日发放（也会尽量提前发放）。剩余工资如下：梁有志4246元、黄勇2632元、肖滔3894元、杨小红3012元、胡灿朵3258元、王颖232元”。其后，林吴记公司未向梁有志支付拖欠的工资4246元。 上述事实有林吴记小食餐饮公司工资欠条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。林吴记公司作为用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，拖欠梁有志工资4246元未予支付事实清楚，故梁有志要求林吴记公司支付拖欠工资的诉讼请求理由成立，本院予以支持。梁有志主张崔强应对拖欠的工资承担连带责任，因崔强仅为林吴记公司的法定代表人，并非支付劳动报酬的主体，故梁有志的上述主张因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都林吴记小食餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁有志支付拖欠的工资4246元； 二、驳回梁有志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由成都林吴记小食餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 文 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李燕婷
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异28号异议人（被执行人）承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼。统一社会信用代码：91130802106439337R。法定代表人：孙井祥，经理。委托代理人：欧阳刚，该公司第三项目部经理。申请执行人：**，男，1972年1月15日出生，汉族，住平泉市。被执行人：承德市御源房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村枫林绿洲第35栋-101、-201号房。统一社会信用代码：911308036946716411。法定代表人：唐永生，董事长。在本院执行**与承德市御源房地产开发有限公司（以下简称御源房地产公司）、承德市热河建设集团有限公司（以下简称热河建设集团）其他案由一案中，异议人热河建设集团对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，热河建设集团于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议是其处分权利的正常行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人承德市热河建设集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 睿审判员 王 莹审判员 陈晓冲二〇一九年九月三日书记员 张 威
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2907号之五申请人：中国银行股份有限公司平邑支行，所在地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：91371326706072225C被执行人：冯现奎，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孙传霞，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：牛训更，男，1975年11月30日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙梅英，女，1977年5月12日生，汉族，住平邑县，本院在执行中国银行股份有限公司平邑支行申请执行被执行人冯现奎、孙传霞、牛训更、孙梅英借款合同纠纷一案中，经查，冯现奎银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现奎在中国工商银行山东省临沂平邑支行的银行存款，申请控制金额为89581.61元，实际控制金额为351.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月三十日书记员 高庆霞
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执743-3号申请执行人：中国某某银行某某支行被执行人：王某被执行人：烟台某某公司关于申请执行人中国某某银行某某支行与被执行人王某、烟台某某公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某、烟台某某公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年九月五日书记员  林崎材