湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3349号原告（反诉被告）湖南品诚建工有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷968号。法定代表人邓文平，系该公司执行董事。诉讼代理人王炼斌，广东广和律师事务所律师。诉讼代理人胡庆伟，男，1978年9月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被告（反诉原告）娄底市爬踢酷文化有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路五江碧桂园城市广场12-16栋1-39、40、46、48、49。法定代表人龚毅，系该公司执行董事。诉讼代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。被告湖南盛得隆商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道98号湖南商务厅第017栋第14层1408房，系被告娄底市爬踢酷文化有限公司的股东。法定代表人谢其志。被告龚毅，男，1981年6月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告娄底市爬踢酷文化有限公司的股东。诉讼代理人覃明喜、陈娟，均为湖南良图律师事务所律师。原告湖南品诚建工有限公司（以下简称品诚公司）诉被告娄底市爬踢酷文化有限公司（以下简称爬踢酷公司）、湖南盛得隆商业管理公司（以下简称盛得隆公司）、龚毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，被告爬踢酷公司以涉案工程装修质量问题为由于2018年11月29日提出反诉，本院亦依法予以受理，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了合并审理。原告品诚公司的诉讼代理人王炼斌，被告爬踢酷公司的诉讼代理人刘祥军，被告盛得隆公司、龚毅的共同诉讼代理人覃明喜、陈娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告品诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告爬踢酷公司支付原告工程款245万元、及截止至2018年8月22日的逾期付款违约金554605元，后续违约金计付至工程款支付完毕止；2、被告盛得隆公司在其认缴的240万元出资本息范围内，被告龚毅在其认缴的360万元出资本息范围内对被告爬踢酷公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告与被告爬踢酷公司签订一份《酷贝拉（娄底园）装饰装修工程施工合同》：原告承包被告爬踢酷公司位于湖南省娄底市五江碧桂园商业广场12-16栋1-39、40、46、48、49号装饰装修；工程承包方式为包工包料；工程造价暂估总价款320万元；工期自合同签订之日开始100天；工程质量标准为合格；被告爬踢酷公司合同签订当日支付50万元，木工材料进场当日支付50万元，油漆材料进场当日支付50万元，竣工验收15日内付至合同造价90%；结算完毕15日内付至结算金额95%；保修期（一年）满15日内，付至结算金额100%；如未按合同约定付款，每逾期一天，按千分之一支付违约金。上述酷贝拉装饰装修工程已于2017年12月15日交付使用，于2018年1月8日竣工验收合格，原告与被告爬踢酷公司于2018年2月10日确认工程结算审定金额390万元。被告爬踢酷公司至今只支付145万元，尚欠工程款245万元。被告爬踢酷公司注册资本600万元，其中被告盛得隆公司认缴240万元出资，被告龚毅认缴360万元出资，但均未缴纳出资。被告爬踢酷公司答辩并反诉称：案涉合同是品诚公司超越经营范围签订的装修合同，其民事法律行为无效；竣工结算定案表是原告乘人之危胁迫被告爬踢酷公司签订，有视频和录音佐证，且涉案工程存在严重的工程质量问题一直未解决，不能作为结算依据；原告延误工期在前，又存在施工质量问题，导致被告爬踢酷公司遭受租金等系列损失；被告爬踢酷公司拒绝支付工程款属于行使先履行抗辩权，无须承担违约责任。双方在合同中约定：工期为100天，并在2017年9月25日前按爬踢酷公司的要求交付一部分场地先期开业。原告于2017年7月26日进场施工，在爬踢酷公司如期支付第一期、第二期工程进度款后，原告却未能在2017年9月25日交付任何场地，导致爬踢酷公司无法按计划的时间开业；根据合同，原告应在2017年11月3日（2017年7月26日至11月3日止为期100天）完工，即便按原告所主张的交付日期为2017年12月15日，也造成爬踢酷公司延迟开业3个月，爬踢酷公司因此多支付三个月的商铺租金和人工工资，并损失三个月的营业损失；同时涉案工程存在严重质量问题，给爬踢酷公司造成了损失；原品诚公司利用爬踢酷公司赶在2017年12月16日与碧桂园城市广场整体开业的情势，2017年12月14日、15日，封锁了案涉场地，在没有提交书面结算材料、且工程质量未被爬踢酷公司认可的情况下，迫使爬踢酷公司对工程进行验收。之后于2018年2月8日，品诚公司负责人纠集施工人员强行进入爬踢酷公司办公场地，逼迫爬踢酷公司按其要求签署竣工结算定案表。按合同约定及实际完成的工程量、工程款并没有390万元。基此，请求：1.撤销爬踢酷公司于品诚公司于2018年2月10日达成的《娄底酷贝拉竣工结算定案表》；2、判决品诚公司赔偿爬踢酷公司因案涉工程装修质量问题造成的直接损失、经营损失及返工费用等195000元；判决品诚公司赔偿因工期延误造成爬踢酷公司的房租损失、人工工资及经营损失225003元；4、本案诉讼费和鉴定费由品诚公司负担。被告盛得隆公司、被告龚毅辩称：盛得隆公司、龚毅不是适格的被告，作为股东，在股东约定的出资期限未到时，不能认定股东未履行或未全面履行出资义务，原告不能要求其对被告爬踢酷公司的债务承担补充赔偿责任，请求驳回原告对被告盛得隆公司、龚毅的诉讼请求。反诉（原告）被告品诚公司辩称：反诉原告爬踢酷公司请求撤销其与品诚公司的《娄底酷贝拉竣工结算定案表》，显属撤销权诉讼范围，与本诉之给付之诉属不同的诉讼，不能在同一案件中一并处理；品诚公司与爬踢酷公司签订的施工合同系双方真实意思表示，品诚公司具有装饰装修工程二级资质，符合施工主体条件，该施工合同不违反法律强制性规定，合法有效；案涉工程质量及各节点分项工程均经爬踢酷公司和设计单位验收合格，没有任何国家质量监管机构和检测机构出具案涉工程不合格的证明和证据，爬踢酷公司在使用过程中因外力、使用不当、以及建筑物原有的本身的建筑缺陷所造成的任何瑕疵都不属于品诚公司施工工艺和装修的质量问题；爬踢酷公司在施工合同签订后违约未按期支付各节点的工程款和备料款，因此导致品诚公司的施工无法进行，造成工期延期的责任均应由爬踢酷公司承担；工程竣工验收后，双方办理的结算依据的是合同和设计图纸以及国家定额，结算过程没有任何不合法、违法和可撤销的情形。综上，爬踢酷公司未按期支付工程款和结算款，构成违约，应当按约定支付逾期付款违约金。审理查明的事实2017年6月，爬踢酷公司（发包方、甲方）与品诚公司（承包方、乙方）签订《酷贝拉（娄底园）装饰装修工程施工合同》，合同未载明具体签订日期。合同约定：乙方承包甲方位于湖南省娄底市五江碧桂园商业广场12-16栋1-39、40、46、48、49号的装饰装修；承包方式包工包料；工程价款采取单价包干，暂估总价款320万元（不含税金和管理费，税金和管理费按公正造价的12%收取）。双方认可的变更施工内容，签订项目变更单，变更部分的工程款按实另计；工期自合同签订之时开始100天。2017年9月25日前按甲方要求交付一部分场地进行开业；本工程由杨钦湛设计事务所设计施工方案，工程施工质量标准为合格；工程竣工后，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应接到通知三天内组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定的时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期。甲方未验收使用视作验收合格合；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料移送甲方，甲方接到资料后15内如未提出异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款，最迟不超过15天。就工程款的支付，合同约定：合同签订当日，甲方支付乙方50万元；木工材料进场，甲方支付乙方50万元；油漆材料进场，甲方支付乙方50万元；竣工验收15日内，甲方付款至合同造价90%；结算完毕15日内，甲方付款至结算金额95%；保修期（一年）满15日内，甲方付款至结算金额100%；如甲方未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期款的1‰支付违约金。合同还就质保金约定：工程质保期为一年，自整体工程竣工验收之日起计算，质保金为5%。合同签订后，原告品诚公司于2017年6月8日进场施工。爬踢酷公司于2017年8月7日支付原告第一笔工程款50万元，于2017年9月13日支付第二笔工程款50万元。2017年9月25日前，品诚公司未能按约定先行交付一部分场地开业。2017年12月15日工程交付使用，2017年12月26日爬踢酷公司支付工程款15万元，2017年12月28日又支付工程款10万元。2018年1月8日工程验收合格。2018年2月10日，品诚公司与爬踢酷公司经双方对审，双方签订了《娄底酷贝拉竣工结算定案表》：一致确认工程竣工结算最终价格为390万元。2018年5月7日爬踢酷公司支付了工程款20万元。综上，爬踢酷公司先后已支付工程款145万元，至今余欠245万元未偿付。另查明：爬踢酷公司的注册登记资本为600万元，其中被告盛得隆公司认缴出资240万元，占股40%，龚毅认缴出资360万元，占股60%，股东自行约定出资时间为2047年6月20日。被告盛得隆公司、被告龚毅没有实际缴纳认缴的出资。另：爬踢酷公司主张上述装饰装修工程验收后，出现一些墙面开裂，地面油漆开裂、脱落，瓷砖脱落，栅栏脱落等问题，并提起反诉，在审理过程中申请对出现这些问题的成因及所造成的直接损失数额及修复费用进行鉴定，后因其未按要求缴纳鉴定费而未果。判决理由及结果本院认为：原告品诚公司与被告爬踢酷公司签订的《酷贝拉（娄底园）装饰装修工程施工合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同内容不违背国家法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应按约履行各自的合同义务。由于签订合同具体时间不详，合同签订后，原告品诚公司于2017年6月8日进场施工，应视为合同双方履行合同义务的起始时间，被告爬踢酷公司理应按约于原告进场施工当日或之前支付工程款50万元，但被告爬踢酷公司于2017年8月7日才支付第一笔工程款50万元，已先构成违约，在后续履行合同过程中，被告爬踢酷公司仍存在未按施工进度节点支付工程款的行为，原告亦未按约定于2017年9月25日前向爬踢酷公司交付部分场地，亦未在约定的工期内完成施工任务。工程竣工交付后，于2018年2月10日，品诚公司与爬踢酷公司经双方对审，双方签订了《娄底酷贝拉竣工结算定案表》，一致确认工程竣工结算最终价格为390万元，双方均未向对方提出有关违约问题，应视为双方已就此前的违约行为互相达成了谅解。按着合同约定：爬踢酷公司应在结算完毕后15日内支付工程款至95%。截止2018年2月25日，爬踢酷公司应付品诚公司工程款370.5万元，实付125万元。随后于爬踢酷公司又于2018年5月7日支付了品诚公司20万元。合同约定工程质保期为自工程竣工验收之日起一年，即至2019年1月8日质保期既届满，爬踢酷公司应在15日内、即在2019年1月23日前支付工程款至100%,即应支付余欠全部工程款245万。双方结算后，爬踢酷公司未按合同的约定支付工程款，应按着相关约定支付违约金。双方约定的违约金为每日1‰过高，以按每月2%计付违约金为宜。基此，被告爬踢酷公司应支付品诚公司2018年2月26日至2018年5月6日的违约金116203元【245.5万元×2%×（2＋11/30）】,支付2018年5月8日至2019年1月23日期间的违约金384853元【225.5万元×2%×（8+16/30）】，并自2019年1月9日起以未付工程款245万元为基数、按每月2%的比例计付违约金至偿还之日止。被告盛得隆公司、龚毅系被告爬踢酷公司的登记股东。盛得隆公司注册资本为600万元，其中，被告盛得隆公司认缴出资240万，持股40%，被告龚毅认缴出资360万元，持股60%，但两股东均未实际出资。基于爬踢酷公司的所有股东即被告盛得隆公司、龚毅均未实际出资，必然影响爬踢酷公司对外承担民事责任的能力，故在被告爬踢酷公司的资产不能清偿债务时，被告盛得隆公司、龚毅的出资义务应在爬踢酷公司不能清偿的债务范围内加速到期，在各自认缴的出资本息范围内对被告爬踢酷公司所不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故对被告盛得隆公司、龚毅的相关答辩主张本院不予采纳。被告爬踢酷公司辩称案涉合同是原告品诚公司超越经营范围签订的装修合同，其民事法律行为无效，竣工结算定案表系原告胁迫被告爬踢酷公司所签订。经查：原告品诚公司具备装饰装修工程专业承包二级资质，案涉合同内容未超出公司经营范围；竣工结算定案表是合同双方对审后签订。被告爬踢酷公司没有足够证据支持其上述主张，本院对其相关意见和请求不予采纳、不予支持。爬踢酷公司提出装饰装修工程存在质量问题，因工程已经验收合格，且其未能提交相应足够的证据支持其主张的事实和提出的反诉请求，故对其相关反诉请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告娄底市爬踢酷文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南品诚建工有限公司工程款2450000元、违约金501056元，并自2019年1月9日起以2450000元为基数、按每月2%计付违约金至偿还之日止；被告湖南盛得隆商业管理有限公司在其认缴的出资2400000元内、被告龚毅在其认缴的出资3600000元内对被告娄底市爬踢酷文化有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；驳回原告原告湖南品诚建工有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告娄底市爬踢酷文化有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30837元，财产保全费5000元，合计35837元，由被告娄底市爬踢酷文化有限公司，湖南盛得隆商业管理有限公司，龚毅共同负担；反诉费6107元，由被告娄底市爬踢酷文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游 龙人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。