山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初141号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人黄某，男，1975年出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，住烟台市芝罘区。2018年9月13日因犯非法拘禁罪被海阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年9月24日起至2019年9月23日止。2018年10月16日被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。辩护人宁宝慧，山东鼎然律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉［2019]79号起诉书指控被告人黄某犯敲诈勒索罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人宁宝慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人黄某伙同同案人姜某、姚某（另案处理）于2013年1月29日，将杨某从烟台市芝罘区丹桂街16号“喜闻”招待所强行带至车上，以追讨欠款花费为由，采取语言威胁的手段，勒索杨某人民币30000元。在法庭审理过程中，公诉人提供了相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人黄某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄某辩称，其仅参与跟随同案人到珠玑村索债，未对杨某实施威胁和敲诈；其虽跟随姚某、姜某同车载杨某离开宾馆，但中途在幸福五村下车，对下车后的事情不知情，在车上也未听到有人威胁过杨某；姚某事后给其的3000元钱系其跟随去珠玑索款的费用。辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人黄某构成敲诈勒索罪的证据不足，不能成立。理由是：本案各被告人对于案发时间、地点及经过的供述相互矛盾，被害人未指认被告人黄某参与对其威胁、恐吓，且无证据证实被告人黄某与其同案人有共同勒索杨某30000元的主观故意及明知姜某从被害人处取得了30000元的事实，被告人黄某仅从姚某处得到3000元；2.被告人黄某系从犯且有自首情节；3.本案系因被害人的债权存有瑕疵而引发，被害人自身存有过错。经审理查明，2013年1月，杨某通过朋友迟某介绍找姜某（已判决）帮忙向他人索要欠款。同案人姜某遂又找同案人姚某（已判决）及被告人黄某等人一起去索款，后因欠款人否认欠款而索款未果。2013年1月29日至2月2日间，同案人姜某、姚某及被告人黄某以追讨欠款产生了费用为由向杨某索款人民币30000元，遭杨某拒绝，三人遂驾车载杨某去往海边，并在车上语言威胁将杨某“扔进海里”，逼迫杨某出具欠条后，将杨某送回烟台市芝罘区丹桂街16号“喜闻”招待所内，催逼杨某联系并凑齐了人民币30000元交付给同案人姜某，由姜某为被告人黄某及同案人姚某进行了分赃。案发后，同案人姜某全额退赔了被害人的经济损失。2018年10月16日，被告人黄某主动到公安机关投案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）同案人及被告人供述1.同案人姜某的供述证实，2013年1月中旬某日下午，迟某打电话联系其帮杨某索款。过了二三天，迟某告知其欠款人的车牌号，杨某给其出具委托书委托其索要欠款，其即联系姚某找人帮忙索款，姚某找了黄某和王某1一起到珠玑村找到了杨某所称的“欠款人”，后与“欠款人”到烟中大厦的办公室内对账后，发现杨某所称的欠款不属实。姚某提出“不能白忙乎这么些天，你得让杨某包着咱的费用”，其即让杨某支付费用，杨某不同意，王某1见状先离开了，其余人回到杨某住的招待所后，继续和杨某索要费用。当日下午，因杨某不给钱，姚某提出让杨某上车，其与黄某也上了车，迟某在招待所等候。在车上，姚某和黄某都吓唬杨某不给钱就把她丢进海里，其问杨某到底能给多少钱，杨某同意给30000元钱，姚某驾车又将其与杨某送回了招待所，姚某与黄某离开，其让杨某给其出具了欠条。次日，其与杨某、迟某一起到胶州取款未果，当晚，迟某给其10000元，其到幸福五村姚某的车上分给姚某和黄某各3000元。过了两天，迟某打电话让其过去拿钱，其与黄某一起从杨某和迟某处拿了20000元现金，其归还了杨某出具的欠条，之后，其又给了姚某12000元，姚某如何分给黄某的其不清楚，后又给了迟某2000元。2.同案人姚某的供述证实，姜某联系找人帮忙索款，其同意并联系了朋友王某1和黄某，王某1自行驾车、其驾车载黄某先后到达了珠玑村，见到了姜某和杨某及1名年轻男子，该年轻男子否认欠款并提出到烟中大厦他的办公室看证据，其与同案人一起到烟中大厦，王某1与该男子到楼上办公室对账后下来告知说该男子不欠杨某的钱，其即朝姜某恼怒，提出让姜某给钱，不能让人白忙。次日，其又打电话向姜某要钱，姜某说没有钱，姜某与1名男子将杨某带到幸福五村找其，姜某提议吓唬杨某，让她家人给钱，其即驾车载杨某、黄某、姜某及另一名男子一起往幸福八村海边走，黄某坐在副驾驶室，姜某和他带的男子及杨某坐在车后座。路上，其提出与姜某要钱，其他人即威胁杨某让她拿钱，并说将她“丢到海里”，其也威胁杨某说让她站到冰凉的海水里，姜某和黄某也言语威胁杨某了，当车行驶至幸福七村附近，杨某同意给钱，并给姜某出具了个欠条，杨某离开，其驾车载黄某也离开了。三四天后，姜某到幸福五村村委楼下，在其车内，姜某给其与黄某各9000元。3.被告人黄某在公安机关供述，2013年的一天上午9时许，姚某找到其帮朋友要账。姚某驾车先后载其到珠玑村和烟中大厦，后因账目问题要账不成，姚某驾车带其到一家小旅馆的一个房间里见到1名40余岁的男子及1名50岁左右的女子，姚某指认称是为该女子要账，其让姚某离开，姚某即驾车将其送回了家，之后的事情其不清楚了，其未看到姚某驾车拉那名女子外出，也未分得好处费。另供述，因姚某的妻子打电话给其称姚某因2013年帮人要账被刑事拘留，其认为会牵扯到其，遂主动到公安机关投案。（二）证人证言1.证人迟某的证言证实，其与杨某是朋友关系。2013年1月，杨某让其帮忙索要债务，其找姜某帮忙，姜某带人找到杨某所称的“欠款人”后，经双方对账，“欠款人”否认欠杨某所称的款额，姜某带去索款的人不算完了，姜某即与杨某索要费用。在“喜闻”招待所杨某住的房间内，姜某提出让杨某给50000元，其从中说和，姜某将金额降到30000元，并让杨某打电话联系凑钱，不让杨某离开房间，当晚还留宿在房间内。次日，杨某带其与姜某到胶州去从杨某的一个客户处拿到10000元钱给了姜某，后杨某与其又凑了20000元，姜某到火车站对面招待所杨某住的房间内取走了该20000元，其中有10000元系其向弟弟迟某1借的。2013年春节后，杨某提出报警，但又担心牵扯到其，推迟了一段时间之后报警了。2.证人王某1的证言证实的姚某找其帮忙索债，其与姜某、姚某、黄某一起到珠玑村找到“欠款人”之后又去烟中大厦对账后其离开的事实经过，与姚某、姜某的供述基本一致。还证实，其离开时，姜某、姚某、“刚子”在一起。3.证人赵某的证言证实，约2013年1月29日，老乡杨某打电话让其准备10000元。次日中午，杨某到胶州找其将钱取走。4.证人井某的证言证实，2013年1月30日下午，迟某联系租车，其开车载迟某、杨某、姜某一起到胶州要过钱。次日返回后，其将上述人送回芝罘区天天渔港东侧丹桂街上的一个小招待所里了。5.证人王某2的证言证实，2013年1月27日，杨某开始在其经营的招待所住宿，一两天后，其看到三四名男子与杨某一起进出招待所，其问过杨某，杨某称是帮她要账的人，后因杨某欠付房费，其到房间里与杨某索要住宿费时，看到她房间里有两三名男子。（三）被害人陈述被害人杨某的陈述证实，其家住河北，做皮革生意，给烟台的一个叫丁远江的中间商供货，丁远江欠付其货款，其通过在烟台做皮革生意的白强认识了迟某，让迟某找人帮忙向丁远江索债，迟某即找了姜某等人帮忙索债。2013年1月28日，其从河北到烟台，与姜某等人找丁远江对账后，因丁远江否认欠款，姜某等人到其所住的“喜闻”招待所向其索要讨债的费用，其拒绝，姜某和“大刚”即让其上车，在车上，“大刚”威胁其不给钱就卸胳膊和腿，将其扔进海里，姜某则趁机让其打欠条，其被迫给姜某打了个欠款30000元的欠条，后姜某与“大刚”将其送回招待所，“大刚”即离开了，姜某、迟某留在招待所看管其，让其凑钱，次日，二人又陪同其到胶州向一个客户取了10000元钱给了姜某，后其家人凑了10000元打到其银行卡上，其到银行提取现金给了姜某、“大刚”，迟某还和他弟弟借了10000元凑齐后给了姜某，姜某将欠条归还给其。还证实，姜某和“大刚”载其去海边时，车上至少有三个人，具体有几个人记不清了，其坐在轿车后排座位上，其他人在车内的具体位置记不清了，是否是“大刚”开的车也记不清了，其听姜某叫“大刚”。“大刚”四十多岁，身高一米七左右，较胖，本地口音。另证实，案发后，姜某的亲属通过微信转账赔偿其人民币30000元，其出具了对姜某的谅解书。（四）辨认笔录1.姜某辨认出姚某即伙同其一起敲诈勒索杨某的“老姚”。2.姚某辨认出姜某、黄某即伙同其敲诈勒索杨某的人。3.黄某辨认出姚某即让其帮助要账的人。4.迟某辨认出姜某即敲诈勒索杨某的人。5.杨某辨认出迟某即以帮助其讨债索要三万元费用为由，对其非法拘禁的人。6.王某1辨认出姚某即打电话让其到珠玑帮助讨要欠款的人；黄某即其到芝罘区珠玑村现场看到的叫“刚子”的男子。7.井某辨认出迟某即租用其轿车的人。（五）书证及其他证据1.公安机关出具的电子档案、电话查询记录及信息查询记录等证据证实了被告人黄某的身份情况及有犯罪前科的事实。2.公安机关出具的到案经过证实，被告人黄某于2018年10月16日主动到公安机关投案。3.杨某书写的借条证实了杨某被迫向姜某出具借条的事实，佐证了其陈述。4.姜某出具给杨某的收条及证明分别证实了姜某收到杨某给付的款项及杨某撤销对其索要欠款的委托的事实。5.中国农业银行银行卡交易明细清单及查询账户交易对手信息等证据证实，杨某于2013年2月2日收到迟某银行账户转账人民币10000元的事实。6.（2018）鲁0687刑初92号刑事判决书及执行通知书、（2018）鲁0602刑初865号刑事判决书分别证实了被告人黄某的前科犯罪情况及同案人姜某、姚某被判处刑罚的情况。本院认为，被告人黄某伙同同案人以非法占有为目的，勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于被告人黄某否认其参与威胁、勒索被害人及辩护人提出公诉机关指控被告人黄某犯敲诈勒索罪的证据不足，不能成立的辩护意见。经查，同案人姜某、姚某均证实被告人黄某明知同案人有因帮助索债不成而以索债产生费用为名向被害人杨某勒索财物的犯意，并参与对被害人实施威胁，事后又参与分赃，证人王某1的证言佐证了同案人姜某、姚某的供述，虽然被害人未能指认出被告人黄某，系因被害人受限于被多名男子勒索财物时的恐惧心理，与常理相符，且不能据此得出被告人黄某未参与实施犯罪的结论，且被告人黄某当庭提出的辩解理由亦与其在公安机关供述的细节相矛盾，故本院对其该辩解理由及辩护人提出的该辩护意见，依法不予采信。至于被告人黄某分得的赃款数额不影响其敲诈勒索罪的成立。关于辩护人提出被告人黄某系从犯且系自首的辩护意见，本院认为，被告人黄某在共同犯罪中积极参与实施犯罪，不能成立从犯，但作用比同案人姜某、姚某较小，酌情可予以从轻处罚。被告人黄某虽于案发后主动到公安机关投案，但归案后未如实供述犯罪事实，不能成立自首，辩护人提出的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法相悖，本院依法不予采纳。关于辩护人提出被害人存有过错的辩护意见，本院认为，被害人的债务能否成立，不能成为被告人黄某等人向被害人勒索财物的借口和理由，故辩护人提出的该辩护意见，于法不合，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；撤销（2018）鲁0687刑初92号刑事判决书中对被告人黄某的宣告缓刑执行部分，与原判刑罚有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 周  松  久人民陪审员 陈  维  友二〇一九年九月二十四日书 记 员 于泽坤（代）