台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2021号原告：宋山林，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：宋斌，男，汉族，系个体工商户。住所地：辽宁省台安县。被告：台安县环宇客运有限责任公司。住所地：辽宁省台安县高力房镇本街。法定代表人：张静，系该公司经理。被告：大石桥市振丰养殖有限责任公司。住所地：辽宁省营口大石桥市沟沿镇鲍家村。法定代表人：杨春振，系该公司经理。委托代理人：王孟媛，系辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司。住所地：辽宁省营口市站前区盼盼路南35-甲4号。负责人：李奇，系该公司经理。委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：梁玉辉，男，汉族，司机。住所地：辽宁省大石桥市。委托代理人：鲍国华，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省大石桥市。被告：营口均鼎物流有限公司。住所地：辽宁省盖州市沙岗镇沙岗村。法定代表人：马文权，系该公司经理。委托代理人：姚兴元，男，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告宋山林诉被告台安县环宇客运有限责任公司（以下简称环宇客运公司）、大石桥市振丰养殖有限责任公司（以下简称振丰养殖公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司（以下简称人保营口站前公司）、梁玉辉、营口均鼎物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告宋山林的委托代理人宋斌、被告振丰养殖公司的委托代理人王孟媛、被告中国人保营口站前公司的委托代理人刘言君、被告梁玉辉的委托代理人鲍国华、被告物流公司的委托代理人姚兴元、被告人保营口公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告环宇客运公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告宋山林诉称：2018年10月30日10时25分许，王明青驾驶辽Ｃ×××××号中型客车沿库二线由东向西行驶至201公里+420米处时，遇被告梁玉辉驾驶的辽Ｈ×××××号半挂牵引车从右侧超越，王明青驾驶的辽Ｃ×××××号中型客车逐渐驶入左侧车道，与相对方向由李克林驾驶的辽Ｈ×××××号货车相撞，造成王明青及乘坐辽Ｃ×××××号中型客车的我等10多人受伤，辽Ｈ×××××号货车乘车人郭凯受伤，3台车辆不同程度损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，王明青驾驶车辆进入道路变窄路段未在自己车道内行驶，发生事故时采取措施不当驶入左侧道路是此事故形成的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任;梁玉辉驾驶车辆进入道路变窄路段从右侧超越前方车辆，遇危险情况采取措施不当，是此事故形成的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任;李克林驾驶车辆遇危险情况有避险条件而采取措施不当，是此事故形成的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任。我受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：中型颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部闭合性损伤、左侧3-8肋骨骨折等，住院55天，一级护理16天，二级护理39天。2019年5月10日，经台安县恩良医院法医司法鉴定所鉴定，我头部及胸部伤情分别构成伤残十级。我的经济损失有：医疗费23723.87元;伙食补助费5500元;误工费2585元;护理费10073.48元;交通费500元;残疾赔偿金30243.4元;精神损害抚慰金8000元;伤残鉴定费1000元，以上经济损失合计为81625.75元。王明青系被告环宇客运公司的员工，被告环宇客运公司作为用人单位应依法承担侵权责任。辽Ｈ×××××号半挂牵引车属被告梁玉辉所有，挂靠在被告物流公司名下，在被告人保营口公司投保了交强险和机动车第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，该三被告应依法承担赔偿责任。辽Ｈ×××××号货车属被告振丰养殖公司所有，在被告人保营口站前公司投保了交强险和机动车第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，该二被告应依法承担赔偿责任。综上，我要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计81625.75元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告环宇客运公司在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。被告振丰养殖公司辩称：一、我公司辽Ｈ×××××号货车属于紧急避险行为，且无过错，不应承担责任。(一)、台安县公安局交警大队《道路交通事故认定书》对该事故道路交通事故发生经过叙述，说明我公司没有过错：2018年10月30日10时25分，王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车沿库二线由东向西行驶，行驶到201公里+420米路段时，遇梁玉辉驾驶辽Ｈ×××××号半挂牵引车从右侧超越，王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车逐渐驶入左侧车道，与相对方向由李克林驾驶的辽Ｈ×××××号货车相撞。在仅有2车道的情况下，我公司的大货车为了躲避中型客车，为了中型客车的安全将车往左侧转轮，是紧急避险行为。(二)、我公司的行为符合紧急避险成立的条件，不应承担事故赔偿责任：1、我公司车辆左侧转轮行为减轻了自己和中型客车的损失。2、我公司车辆左侧转轮时已经有现实危险存在：我公司车辆在以61KM/H(此路段最高限速70KM/H)正常行驶时，王明青驾驶的辽Ｃ×××××号客车以68KM/H时速越过中心黄实线、不当驶入左侧道路、迎面驶来时，不得已才做出左转轮，此时危险已经存在。况且，辽Ｃ×××××号客车是以更快的速度驶来。3、我公司做出左转轮行为，是迫不得已而为：在看见王明青驾驶的辽Ｃ×××××号客车驶过中心黄实线后，且有继续向我公司车辆右侧方向行驶的危险后，为了顾全中型客车的安全，驾驶员采取减速且向左侧转轮，但仍未完全避免损失的发生，使中型客车与我公司车辆的右侧车头相撞。这已经减轻了中型客车的损失，如果我公司车辆不左转轮，将会产生更大的损失。4、事故的损伤已经降低到了最小。二、被告环宇客运公司和被告梁玉辉、被告物流公司应当承担本次事故的全部责任。(一)、被告环宇客运公司选用王明青为中型客车驾驶员违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，具有重大过错行为：王明青在事故发生时已经55周岁多(1963年4月5日生)，且有高血压病(三期)，常年靠药物治疗。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条第一款第四项的规定，被告环宇客运公司明知王明青已经超过了申领中型客车的年龄，不符合申领的年龄条件和身体条件，但仍旧选用王明青驾驶客车，具有重大过错，应当承担相应责任。(二)、本次险情的制造者被告物流公司和被告梁玉辉、被告环宇客运公司应当承担全部的责任。本次事故系被告梁玉辉挂靠被告物流公司的辽Ｈ×××××号半挂牵引车在道路由宽变窄，右侧超越被告环宇客运公司的辽Ｃ×××××号客车，使其采取措施不当驶入左侧道路，造成与我公司的辽Ｈ×××××号货车相撞。三、我公司属于紧急避险行为，即使承担责任，也不应承担超过5%的责任。四、原告要求护理费130元/天，已经超过了《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业的标准42157元/年(115.50元/天)。被告人保营口站前公司辩称：辽Ｈ×××××号货车在我公司投保了交强险和机动车第三者险（保险金额1000000元），本起交通事故发生在保险期限。对于本事故的责任同意被告振丰养殖公司的意见，本起事故即使存在赔偿情况，交强险按照本案所有人员损失比例赔偿，机动车第三者险按照15%责任比例赔偿，伤残鉴定意见为原告单方委托，我方不予认可。误工费不同意赔偿。护理费标准高。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。对证据的真实性无异议，保险理赔应该提供行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，如不能提供，机动车第三者险我公司不同意承担责任。被告梁玉辉辩称：一、我的车辆在被告人保营口公司投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），辽Ｈ×××××号挂车投保了机动车第三者责任险（保险金额50000元，不计免赔）。在中国大地财产保险股份有限公司大石桥营销服务部投保附加第三者责任险，限额1000000元，事故发生时，上述保险均处于保险期内。并且涉案车辆以及驾驶员的证件包括行驶证、驾驶证均符合保险要求。保险限额足以赔偿附带民事原告的损失。故对于各附带民事诉讼原告的各项损失，应当由保险公司在保险限额内直接进行赔付。二、对于交通事故认定书认定我与李克林共负次要责任，认定事实不清、证据不足，我在此次事故中应为无责。1、按照事故成因分析。交通队事故认定书在事故形成原因分析中认定，我货车有右侧超车及遇危险情况采取措施不当的陈述认定错误。首先，事故发生路段为东西向单排车道，中间为黄实线，事故发生时，我的车辆处于原路线车道内由东向西正常行驶，辽Ｃ×××××号客车处于逆向车道行驶。我的货车始终没有刻意从右侧超车。其次，在发现险情后我及时点刹车并尽最大可能向右侧打方向躲避(因为当时我方货车右侧非机动车道内有行人，所以我方货车只能在允许范围内向右侧躲避)。因此，我在遇到危险情况后已经积极采取合理的避险措施，不存在采取措施不当的情况。第三，我驾驶的车辆与辽Ｃ×××××号车辆及辽Ｈ×××××号车辆没有任何碰撞和接触，只是从此处路过。2、在事故发生前，小客车自行行驶到逆向车道，在逆向车道行驶的过程中遇到一辆黑色轿车，那辆车也向小客车鸣笛示意危险，小客车没有理会，继续在逆向车道上行驶，没有返回原来道路，而在这个过程中，我驾驶的大货车位置在距离小客车后方50米左右的距离，如果小客车想返回原车道行驶是有足够的时间可以返回的。当时小客车在有条件能返回到自己的车道内行驶，而没有返回，并继续在逆向车道行驶。3、小客车在肇事的瞬间，没有采取任何措施，没有躲避，没有刹车。小客车驾驶员有既往病史(三级高血压)，平素口服药物控制血压，不排除与本次事故有因果关系。4、台安县交警队给出的责任认定书写道，王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车沿库二线由东向西行驶，行驶到201公里+420米路段时，遇梁玉辉驾驶辽Ｈ×××××号半挂牵引车从右侧超越，王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车逐渐驶左侧车道，而通过现场视频和小客车的视频反映出是小客车自己驶入左侧逆向车道，而我方货车是按原路线行驶，不存在我方货车右侧超越，才使小客车驶入到左侧车道的。5、辽Ｈ×××××号车辆在紧急情况下应该向右侧车道避险，因为当时右侧车道没有任何车辆行人障碍物等，而辽Ｈ×××××号车辆却向左侧逆向车道躲避，而当时逆向车道有我的车辆驶来，李克林驾驶的辽Ｈ×××××号车辆明知逆向车道有车辆驶来还向对方车道躲避，属于避险不当，所以此次事故应该由辽Ｃ×××××号车辆与辽Ｈ×××××号车辆共同承担此次事故的全部责任。事故认定书只是证据的一种，虽然是交警队作出的，但是人民法院有权结合其它证据进行审查，请求法院依据事实和法律，公正客观的对事故责任作出认定，认定我无责任。三、对于本案原告提出的各分项费用的答辩意见，参照保险公司意见，保险公司不予赔偿的我也不承担赔偿责任。四、诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。被告物流公司辩称：一、我公司不应担责。事故肇事车辆辽Ｈ×××××号车辆的实际车主是梁玉辉，该车挂靠在我公司。根据挂靠协议约定，该车出现任何事故，我公司不承担任何责任。二、请求法院将本案责任确认为被告梁玉辉无责1、事故的主要原因是王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车没在自己的车道行驶，驶入左侧道路所致。被告梁玉辉所驾车辆辽Ｈ×××××号车并没有与原告的车辆发生碰撞。原告的车辆及车上人员受损并不是梁玉辉的车所致。公安交警部门认定梁玉辉负次要责任，是错误的。交警部门作出的责任认定书，仅作为处理交通事故的证据，不是最终结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条及第六十四条，请求法院将本案责任确认为梁玉辉无责。2、如果法院认为梁玉辉承担责任，也不能超过百分之十五的赔偿责任。经交警部门作出的责任认定书，梁玉辉和李克林均承担次要责任，王明青负主要责任。即王明青一方要承担本事故的百分之七十责任，梁玉辉和李克林两人承担百分之三十的责任。即梁玉辉应承担百分之十五责任。三、原告的费用应由被告人保营口公司赔付。该车在被告人保营口公司投保了交强险，交强险赔偿额为122000元，主、挂车商业第三者险合计1050000元，均不计免赔。本事故发生在保险有效期间内，首先应从投保车辆交强险中支付，交强险不足部分由商业第三者险支付。四、关于原告起诉赔偿的数额：1、医疗费23723.87元，应有合理票据及费用清单;2、伙食补助费每天标准应是50元;3、误工费2585元，应有相关证据;4、护理费10073.48元，应有相关证据;5、交通费500元，应有相应证据;6、残疾赔偿金30243.40元，计算有误。原告按两个10级伤残计算没有依据。原告的伤残等级评定为两个10级。对于多级伤残等级的计算：按照2002年公安部新出台的(GB18667-2002)《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等相加计算。将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级(100%)到第X级(10%)，每级相差10%，首先取最高的等级计算。对于其它的伤残等级取值为：二级9/100、三级8/100、依次减1、十级为1/100。实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×(几个伤残等级最高处的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数。因原告为2个10级残，第一个10级为10/100，另一个10级附加指数1/100，赔偿系数应当为11/100，多个相加不能超过10/100，即本案伤残赔偿=伤残赔偿总额×(10/100+1/100)。7、精神抚慰金8000元过高。8、鉴定费1000元应由保险公司承担。五、本案鉴定、诉讼费由被告人保营口公司承担。本案的评估、鉴定费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据我国保险法第六十四条规定，本案评估、鉴定费应由被告保险公司承担。由于保险公司没及时理赔，导致原告起诉，因此诉讼费应由保险公司承担。被告人保营口公司辩称：辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额1000000元），对于本事故我方承保车辆不应该承担事故责任，所以我方不承担赔偿责任，其他意见同被告人保营口站前支公司意见一致。我方只查询主车保险，没有查到挂车保险。无论挂车是否有保险，根据保险合同约定，主挂车连接使用时候视为一体，发生事故以主车的限额为限承担责任。经审理查明：2018年10月30日10时25分许,王明青驾驶辽Ｃ×××××号客车沿库二线由东向西行驶至201公里+420米路段时,遇被告梁玉辉驾驶的辽Ｈ×××××号半挂牵引车从右侧超越,王明青驾驶的辽Ｃ×××××号客车逐渐驶入左侧车道,与相对方向由李克林驾驶的辽Ｈ×××××号货车相撞,造成王明青及乘坐辽Ｃ×××××号客车的原告宋山林等10多人受伤,辽Ｈ×××××号货车乘车人郭凯受伤，3台车辆不同程度损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定：王明青驾驶车辆进入道路变窄路段未在自己车道内行驶,发生事故时采取措施不当驶入左侧道路是此事故形成的主要原因,存有主要过错,负事故的主要责任;被告梁玉辉驾驶车辆进入道路变窄路段从右侧超越前方车辆,遇危险情况采取措施不当,是此事故形成的次要原因,存有次要过错,负事故的次要责任;李克林驾驶车辆遇危险情况有避险条件而采取措施不当,是此事故形成的次要原因,存有次要过错,负事故的次要责任。原告宋山林受伤后即入台安县恩良医院住院治疗,诊断为:中型颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部闭合性损伤、左侧3-8肋骨骨折等,于2018年12月24日出院，住院55天,一级护理16天,二级护理39天。2019年5月10日,经台安县恩良医院法医司法鉴定所鉴定,原告宋山林的头部及胸部伤情构成伤残十级、伤残十级。王明青系被告环宇客运公司的员工，具体工作是驾驶辽Ｃ×××××号客车。辽Ｈ×××××号半挂牵引车属被告梁玉辉所有,挂靠在被告物流公司名下,在被告人保营口公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔）,本起交通事故发生在保险期限内。辽Ｈ×××××号货车属被告振丰养殖公司所有,在被告人保营口站前公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔）,本起交通事故发生在保险期限内。原告宋山林的经济损失总计为81425.75元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为29223.87元1、医疗费：23723.87元;2、住院伙食补助费：100元/天×55天=5500元。二、死亡伤残项目下的经济损失为51201.88元1、误工费:47元/天×55天=2585元；2、护理费:141.88元/天×2人×16天+141.88元/天×1人×39天=10073.48元;3、交通费：300元；4、残疾赔偿金:13747元/年×11年×20%=30243.40元；5、精神损害抚慰金：8000元。三、其他经济损失为1000元1、伤残鉴定费：1000元。原告宋山林系辽Ｈ×××××号货车、辽Ｈ×××××号半挂牵引车交强险保险合同的受害人。辽Ｈ×××××号货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，为其他三者受害人预留95%份额即为9500元，剩余份额5%即为500元，辽Ｈ×××××号半挂牵引车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，为其他三者受害人预留95%份额即为9500元，剩余份额5%即为500元，二份交强险有责任医疗费用赔偿限额合计为1000元，原告宋山林在该项目下经济损失为29223.87元，超出该限额范围的经济损失为28223.87元；辽Ｈ×××××号货车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，为其他三者受害人预留95%份额即为104500元，剩余份额5%即为5500元，辽Ｈ×××××号半挂牵引车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，为其他三者受害人预留95%份额即为104500元，剩余份额5%即为5500元，二份交强险有责任死亡伤残赔偿限额合计为11000元，原告宋山林在该项目下经济损失为51201.88元，超出该限额范围的经济损失为40201.88元。综上，原告宋山林在交强险有责任限额范围内的经济损失为12000元，超出交强险有责任限额范围的经济损失为69425.75元。上述事实，原告宋山林提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、伤残鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、护理人员身份证及个体工商户营业执照。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｈ×××××号货车、辽Ｈ×××××号半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成原告宋山林受伤致残，辽Ｈ×××××号货车一方负事故次要责任，辽Ｈ×××××号半挂牵引车一方负事故次要责任，故被告人保营口站前公司、被告人保营口公司作为该两台机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险有责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人王明青存有主要过错，机动车驾驶人李克林存有次要过错，机动车驾驶人被告梁玉辉存有次要过错，故对于原告宋山林超出交强险有责任限额范围的经济损失，由辽Ｈ×××××号货车一方、辽Ｈ×××××号半挂牵引车一方、辽Ｃ×××××号客车一方按1.5:1.5:7比例分担。王明青系被告环宇客运公司的员工，在执行工作任务过程中造成他人损害，依法应由用人单位即被告环宇客运公司承担赔偿责任。辽Ｈ×××××号货车一方在被告人保营口站前公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人保营口站前公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。辽Ｈ×××××号货车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告要求被告振丰养殖公司承担赔偿责任的请求，无事实根据，本院不予支持。辽Ｈ×××××号半挂牵引车在被告人保营口公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人保营口公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。辽Ｈ×××××号半挂牵引车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告要求被告梁玉辉、物流公司承担赔偿责任的请求，无事实根据，本院不予支持。关于被告振丰养殖公司提出辽Ｈ×××××号货车属于紧急避险行为，且无过错，不应承担责任的辩解，因未提供充分证据证明其主张成立，证据不足，本院不予支持。关于被告梁玉辉提出其在本起交通事故中不应负事故责任的辩解，因未提供充分证据证明其主张成立，证据不足，本院不予支持。关于原告的医疗费23723.87元、住院伙食补助费5500元、伤残鉴定费1000元，因有证据证明，本院予以认定。关于误工费问题，原告宋山林虽已超过法定退休年龄，但其是农民，未享受社会养老保险待遇，主要依靠从事农业劳动获得经济收入，因交通事故受伤住院治疗，会有误工损失，原告要求赔偿误工费的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于护理费问题，住院一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，护理人员均系从事批发、零售行业的个体工商户，原告要求护理费按批发、零售行业工资标准141.88元/天计算的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于残疾赔偿金问题，经鉴定原告伤情构成两处十级伤残，原告要求按伤残系数20%标准计算残疾赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予一定精神抚慰，根据原告的伤残程度，原告请求精神损害抚慰金8000元有理，本院予以支持，精神损害抚慰金应在交强险责任限额范围内优先赔偿。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间及本地经济状况，本院酌情认定交通费用为300元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司于本判决生效后20日在交强险有责任限额范围内赔偿原告宋山林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计6000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后20日在交强险有责任限额范围内赔偿原告宋山林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司于本判决生效后20日在机动车第三者责任险保险限额范围内赔偿原告宋山林交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计69425.75元的15%，即为10413.86元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后20日在机动车第三者责任险保险限额范围内赔偿原告宋山林交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计69425.75元的15%，即为10413.86元；五、被告台安县环宇客运有限责任公司于本判决生效后20日内赔偿原告宋山林交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计69425.75元的70%，即为48598.03元；六、驳回原告宋山林要求被告大石桥市振丰养殖有限责任公司、被告梁玉辉、被告营口均鼎物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，被告人保营口站前公司承担184元，被告人保营口公司承担184元，被告环宇客运公司承担548元，原告宋山林承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年九月九日书记员 巴星华