山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初924号原告：刘玉。委托诉讼代理人：刘涛，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东诚远律师事务所实习律师。被告：张俊超。被告：张言静。原告刘玉与被告张俊超、张言静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托诉讼代理人刘涛、被告张俊超到庭参加诉讼第一次庭审、原告刘玉及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加第二次庭审、被告张俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审、被告张言静经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊超向原告偿还借款本金34万元及利息（自2018年10月10日，以34万元为基数，按照年息24%计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告张俊超向原告偿还借款本金38万元及利息（自2018年10月25日，以38万元为基数，按照年息24%计算至被告实际给付之日止）；3、本案原告律师费21600元由被告承担；4、判令被告张言静就上述债务与被告张俊超承担连带还款责任；5、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年6月12日和2018年10月25日，被告张俊超分别以夫妻经营为目的，向原告借款34万元、38万元，被告张言静承诺共同还款。自2018年10月10日起被告再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告张俊超辩称，原告所述属实，曾向原告借款34万、38万元，但借款后偿还了274180元，同意偿还剩余款项。被告张言静未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款借据、转账明细、聊天记录、结婚证、代理合同及发票、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。被告张言静、张俊超经本院合法传唤未到庭参加全部诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告刘玉通过平安银行尾号为6607的账户转账至被告张俊超在平安银行尾号为4634的账户中200000元、同年6月25日转账140000元，合计340000元。2018年9月11日，原告刘玉与被告张俊超签订《借款借据》，约定，借款人张俊超从出借人刘玉处借到人民币叁拾肆万元整，借款期限从2018年6月12日起至2018年10月20日止；借款用途：此款只能用于夫妻共同经营；还款：借款人应于2018年10月20日前还清全部借款；借款人若不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；若逾期五天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的4%为违约金；若逾期十天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的6%为违约金；借款人张俊超自愿将其名下位于城阳区双元路18号116号楼2单元301房产作为对该笔借款的担保；因履行本合同发生争议，应向青岛市市北区人民法院提起诉讼，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、公告费等）由借款人承担。被告张俊超在借款人处签名捺印，并在《借款借据》尾部出具“收到条”，载明:“今收到刘玉人民币叁拾肆万元整。收款人：张俊超.”该《借款借据》上注明：“20万这笔每天利息1.3‰.14万这笔每天利息1.5‰.”及“补签6月份借款合同.”。2018年10月25日，原告刘玉通过平安银行尾号为6607的账户转账至被告张俊超在平安银行尾号为4634的账户中380000元。2018年11月2日，原告刘玉与被告张俊超补签《借款借据》，约定：借款人张俊超从出借人刘玉处借到人民币叁拾捌万元整，借款期限从2018年10月25日起至2018年11月9日止，共计16天；借款用途：此款只能用于夫妻共同经营；还款：借款人应于2018年11月9日前还清全部借款，并应支付出借人利息9120元；借款人若不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；若逾期五天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的4%为违约金；若逾期十天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的6%为违约金；借款人张俊超自愿将其名下位于金水路春和景明1号1003房产作为对该笔借款的担保；因履行本合同发生争议，应向青岛市市北区人民法院提起诉讼，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、公告费等）由借款人承担。被告张俊超在借款人处签名捺印，并在《借款借据》尾部出具“收到条”，载明:“今收到刘玉人民币叁拾捌万元整。收款人：张俊超.2018年10月25日.”该《借款借据》上注明：“每天利息1.5‰.”。在第一次庭审中被告张俊超称，其在借款后已偿还原告634180元，并提交个人账户交易明细清单，证明其于2018年7月10日通过其平安银行尾号为4634的账户转账至原告刘玉在平安银行尾号为6607的账户内10000元、同年8月8日转账400000元、同年8月20日转账100000元、同年9月14日转账10000元、同年10月12日转账14100元、同年10月24日分二次转账，分别为5080元和45000元，上述转账共计584180元。原告称被告张俊超上述转账与本案涉案款项无关，被告张俊超在2018年10月24日的两笔转账45000元和5080元，是被告张俊超曾于2018年10月24日向原告借款50000元，该款项系被告张俊超偿还本金50000元、利息80元；被告张俊超所称于2018年8月8日转账400000元，及2018年8月20日转账100000元，是偿还原告于2018年8月7日转账给被告张俊超的500000元；被告于2018年7月10日还款10000元、2018年9月14日还款10000元、2018年10月12日还款14100元，均为支付给原告借款利息，并提交银行交易明细与微信聊天记录予以证明。庭审中原告主张其为本案支出律师代理费21600元，并提交《民事案件委托代理合同》、律师费发票予以证明。另查明，被告张俊超与被告张言静于2009年10月26日登记结婚、2018年12月27日离婚。本院认为，合法债务，应当清偿。被告、张俊超、张言静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加全部诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告刘玉与被告张俊超签订的《借款借据》，是当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按照合同约定履行了放款义务，被告在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任。原告刘玉要求被告张俊超偿还借款本金720000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。在庭审中，被告张俊超称已偿还原告借款634180元，但从原、被告提交的证据看，被告张俊超在2018年7月至10月间，通过银行转账给原告584180元，但该转款系被告张俊超偿还原告刘玉其他借款及涉案借款部分利息，与本案借款本金无关，被告称已偿还原告部分涉案借款本金，证据不足，本院不予采信；原告要求被告按照年息24%支付原告逾期还款利息，其中340000元借款自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止；380000元借款自2018年10月25日起，计算至实际清偿之日止；该请求符合双方在合同中的约定及相关规定，本院亦予支持。原告要求被告张言静承担连带清偿责任，从原告与被告张俊超签订的《借款借据》中看，双方约定的借款用途为“此款只能用于夫妻共同经营”、且从原告提交的原告与张言静的微信聊天记录看，被告张言静对被告张俊超与原告刘玉的借款亦知情，双方并就还款进行过协商，另涉案借款均发生在被告张俊超与被告张言静婚姻关系存续期间，因此，原告要求被告张言静承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张俊超在庭审中对《借款借据》中“夫妻共同经营”、“20万这笔每天利息1.3‰.14万这笔每天利息1.5‰.”、“每天利息1.5‰.”等内容，称与借款借据中其他内容不是在同一天书写，是原告后来所添加，但被告张俊超在本院规定的时间内未向本院提出鉴定申请，其应承担举证不能的责任。被告张俊超、张言静经本院合法传唤，未到庭参加全部诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉借款本金720000元；二、被告张俊超于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉逾期付款利息（自2018年10月10日起至实际付款之日止，以借款本金340000元为基数，按照年息24%计算）；三、被告张俊超于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉逾期付款利息（自2018年10月25日起至实际付款之日止，以借款本金380000元为基数，按照年息24%计算）；四、被告张俊超于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉花费的律师费21600元；五、被告张言静对上述一至四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11666元，由被告张俊超、张言静承担。（原告刘玉已预交，被告张俊超、张言静于本判决生效后十日内给付原告刘玉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一九年九月四日书 记 员  卢正卯