吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2330号原告：赵某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐某，吉林衡佳律师事务所律师。被告：毕某1，住吉林省敦化市。被告：毕某2，住吉林省敦化市。被告：刘某，住吉林省敦化市。原告赵某与被告毕某1、毕某2、刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人徐某，被告刘某到庭参加诉讼，被告毕某1、毕某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令毕某2给付原告2016年玉米补贴款2137.96元，2017年和2018年大豆补贴款9516.76元，合计11657.72元；二、本案诉讼费由毕某2负担。事实与理由：2006年3月30日，原告将自己承包的西汪家社两块土地2.5垧转包给毕某1，约定转包期限为2006年3月至2025年12月，承包费52000元，国家所给付的各种补贴和优惠政策归原告所有。毕某1承包期间，因原告的姐姐与原告发生争议，原告将北山地承包费退给毕某1，现在毕某1耕种的只剩下东山地一块，面积22.5市亩，毕某1耕种期间弄丢3根垄，领取补贴面积是22市亩，2016年、2017年、2018年补贴款均被毕某2领走。2016年，毕某2领取玉米补贴总金额为6025.16元，补贴面积62亩，补贴标准每亩97.18元，其中97.18／亩×22亩﹦2137.96元为原告主张2016年的玉米补贴款；2017年，毕某2领取大豆补贴为165.58元／亩×22亩﹦3642.76元；2018年毕某2领取大豆补贴总金额为16100.10元，补贴面积60.3亩，补贴标准每亩267元，其中267元／亩×22亩﹦5874元为原告主张2018年的大豆补贴款，上述三笔补贴款合计11657.72元均打入毕某2名下的银行账户内，账号为×××。故诉至法院要求毕某2给付2016年至2018年三年的补贴款，合计11657.72元。毕某1、毕某2未到庭，未答辩。刘某辩称：赵某陈述的内容不属实，是赵某先违约的。赵某与其姐姐在前几年发生争议通过打官司合伙将我家承包的土地要回，对于赵某主张的补贴款，根据国家规定，应该是谁种地谁领取。赵某主张的补贴款是我本人领取的，与我儿子毕某2没有关系，因为土地确权时，将这块土地确权到毕某2的名下了，所以用毕某2的名字办理的银行卡，该补贴款都归我了。因赵某违约在先，所以不同意返还补贴款。经审理查明：被告毕某1与刘某系夫妻关系，毕某2是两被告的儿子。2006年3月30日，在敦化市雁鸣湖镇法律服务所的见证下，赵某与毕某1签订了土地流转合同，合同内容为“承包方（甲方）：赵某，受让方（乙方）：毕某1，根据农村承包法律和政策的有关规定，订立本合同，双方共同遵守。第一条：甲方以转包的形式将坐落在胜利村西汪家社耕地2.5垧，坐落西汪家地北山一块，四至（东临大道，南临王宝山地，西临郭立勇地，北临王长福）；坐落西汪家东山地一块，四至（东临林地，南临王敏地，西临林地，北临林地）共计两块土地转包给乙方从事农业生产。第二条：流转费（人民币大写）伍万贰仟元整，于2006年3月30日一次性付款完毕。第三条：承包期限（2006年3月----2025年12月）。第四条：乙方享有生产自主权，产品收益权，一切权利、义务归甲方所有。第五条：国家所给的各种补贴和优惠政策归甲方所有。第六条：流转期内，乙方承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害等义务。第七条：甲方不得中途收回转包地，如违约赔偿乙方全部承包费及违约金伍仟元整，乙方不得中途退回承包土地，如违约甲方不退还承包费。土地权属如有争议，由甲方负责赔偿损失。第八条：合同在执行中发生纠纷，由乡镇农村经济管理机构负责调解，调解不成的由市农村土地承包纠纷仲裁委员会依法裁决。第九条：合同未尽事宜由甲乙双方协商解决。本合同自见证之日起生效，合同一式四份，甲乙双方、发包方、见证机关各执一份。转让方（甲方）：赵某，受让方（乙方）：毕某1。”合同签订后，毕某1向赵某支付土地转包费52000元，同时赵某将自己承包的西汪家社土地2.5公顷交付给毕某1。2013年5月，赵某与其姐姐对已转包毕某1的北山地发生争议，毕某1返还给赵某北山地1.3公顷。2015年，毕某1与赵某对北山地1.3公顷转包费以及赔偿问题产生纠纷，毕某1向本院提起诉讼，要求赵某返还北山地转包费并赔偿经济损失，2015年7月15日本院作出（2015）敦民初字第1494号民事调解书，调解协议内容为：一、赵某于2015年7月31日前给付毕某1退还北山地的承包费以及赔偿损失款，合计15000元；二、毕某1自愿放弃其他诉讼请求。赵某转包毕某1的东大岗地（土地流转合同记载东山地）剩余面积为22亩，至今由毕某1、刘某耕种。自2016年开始，敦化市雁鸣湖镇财政所根据国家惠农政策将东大岗地（22亩）补贴款打入毕某2名下的银行账户内。2016年存入毕某2名下账号×××玉米种植补贴6025.16元，种植面积62亩，补贴标准为每亩97.18元，其中流转土地22亩，补贴款为2137.96元；2017年存入毕某2名下账号×××大豆补贴款，种植面积72亩，补贴标准为每亩165.58元，其中流转土地22亩，补贴款为3642.76元；2018年存入毕某2名下账号×××大豆补贴款，种植面积60.3亩，补贴标准为每亩267元，其中流转土地22亩，补贴款为5874元。以上毕某2领取2016年、2017年、2018年，三年的玉米补贴款和大豆补贴款，合计为11654.72元。另查明，2019年6月，敦化市雁鸣湖镇张家窑村村民委员会（原胜利村现更名为张家窑村）农村土地承包经营权调查信息公示表中，本案诉争的东大岗地（土地流转合同记载东山地）登记在赵某名下，面积为21.53亩。认定上述事实的证据有：赵某与毕某1签订的土地流转合同书、敦化市雁鸣湖镇张家窑村村民委员会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表、雁鸣湖镇胜利村2016年补贴资金分配明细表、雁鸣湖镇胜利村2017年大豆、玉米种植补贴公示、雁鸣湖镇胜利村2018年补贴公示表、敦化市雁鸣湖镇法律服务所见证书及赵某、刘某的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2006年3月30日，赵某与毕某1签订土地流转合同，赵某将自己承包的东大岗地（土地流转合同记载东山地）22亩转包给毕某1耕种，转包期限为2006年3月至2025年12月，并在土地流转协议书第五条约定“国家所给的各种补贴和优惠政策归甲方所有”，该项约定系当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护，对合同双方当事人具有约束力。虽然，在毕某1耕种涉案土地期间国家发放补贴款，但依照双方签订的土地流转合同约定“国家所放的各种补贴和优惠政策归赵某所有”，故2016年至2018年根据国家惠农政策发放的玉米补贴及大豆种植补贴款，均应当归赵某所有。本案庭审中，刘某以赵某违约在先为由不同意返还国家惠农政策发放的补贴款，但因毕某1与赵某针对返还北山地的承包费以及赔偿损失，已另案调解解决，故刘某的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵某的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告毕某2于本判决生效之日立即给付原告赵某应分得的2016年补贴款2137.96元，2017年补贴款3642.76元、2018年补贴款5874元，合计为11654.72元。如果被告毕某2未按本判决指定的未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告毕某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 朴文姬 二〇一九年九月二十七日书记员 王 琦