江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1207号原告（反诉被告）：深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区南岭路21号F栋一楼107，统一社会信用代码91440300082452261F。法定代表人：熊新友，总经理。委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师，特别授权，联系。委托诉讼代理人：田甜，广东华篆律师事务所实习律师，特别授权，联系。被告（反诉原告）：江西华浩源电子科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码913608020790435125。法定代表人：龚慧平，董事长。委托诉讼代理人：李状敏，公司副总，特别授权，联系。委托诉讼代理人：许亮，公司职员，特别授权，联系。原告（反诉被告）深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司（以下简称宏达鑫公司）与被告（反诉原告）江西华浩源电子科技有限公司（以下简称华浩源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达鑫公司的委托诉讼代理人郭传柏、被告华浩源公司的委托诉讼代理人李状敏、许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款共计人民币212,426元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息人民币8,206.06元（按人民银行同期贷款利率上浮50%，自货款应付之日暂计算至2018年8月31止，要求计算至被告实际支付之日）；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告为被告的供应商，于2017年4月至2018年3月期间为被告生产模具，被告应付货款为472,426元，至今被告仍有212,426元未支付。经原告多次催促，被告仍拒不付款。被告华浩源公司辩称，1.原告应从与被告来往货款中减扣不良扣款金额70,000元，并驳回原告逾期利息计算请求；2.本案诉讼费、保全费由原告承担；3.答辩意见的事实和理由见民事反诉状。被告华浩源公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告从与反诉原告来往货款中减扣不良扣款金额70,000元；2.反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.依《采购单》第3条约定，供应商所提供物料出现品质不良产生费用由供应商负责承担。2.反诉原告与反诉被告在2017年3月-2018年3月合作期间，反诉被告所供产品问题不断，PI加工尺寸偏大、少数、漏胶、模具冲板毛刺、未冲透等异常，严重影响反诉原告产品质量，反诉原告多次发邮件给反诉被告要求及时处理。3.反诉原告在2017年8月25日及2018年1月11日发邮件并附“异常通知单”告知反诉被告，反诉被告所供产品异常导致反诉原告损失336元和300元需由反诉被告承担。4.因反诉被告所供产品异常导致反诉原告出货到客户端产品发生重工费用10,430美元，应由反诉被告承担。5.反诉原告在2018年11月21日已支付50,000元给反诉被告。6.2018年2月1日反诉原告支付30,000元模具定金，反诉被告未开票，同时反诉被告还欠对账金额发票未开立给反诉原告。7.按照反诉被告提供的所谓往来对账单均为复印件，且没有一张计算了利息，也就是说根据双方的交易习惯，被告未支付的货款是不计入利息，这实际也是双方当时的市场地位决定的，由于当时是在买方市场，反诉被告作为卖方在当时想获取一些货单都会提供一定优惠，这便是当时优惠的体现，反诉被告的利息计算没有事实和法律依据。综上所述，反诉被告未按合约要求供货及处理异常并承担相应损失，已构成严重违约，违反合同在先，反诉被告的行为已侵犯了反诉原告的合法权益。原告宏达鑫公司对被告华浩源公司的反诉辩称，被告华浩源公司的反诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告华浩源公司多次在原告宏达鑫公司购买模具等产品。2017年5月至11月，原告按月向被告发送对账单，双方就产品种类、送货日期、数量及金额进行核对并确认。其中，在原、被告2017年8月份及10月份的账单中，因原告提供的产品质量存在问题，双方确认在当期的货款中分别扣减相应的品质扣款300元、1650元。2018年1月11日至1月24日，原、被告通过发送及接收邮件的方式就2017年被告应支付的货款进行结算。经结算，被告尚应支付的货款为396,526元。此外，经双方协商，被告华浩源公司出具一份排款计划，承诺于2018年6月底前分期付清上述货款。原告依约按照月度对账单上的金额分别为被告开具了金额合计为396,526元的增值税专用发票。之后，经2018年3月的对账单确认，原、被告于2018年2月至3月期间共发生六笔交易，货款共计78,300元，双方在当期的对账单中确认被告已支付30,000元。以上2017年至2018年3月的货款共计474,826元，截至原告起诉之日被告已支付货款310,000元，其中50,000元被告于2018年11月21日通过银行转账的方式向原告支付。以上事实，有原告（反诉被告）宏达鑫公司提交的月度对账单、深圳增值税专用发票、往来邮件截图、报价单、被告（反诉原告）华浩源公司提交的中国建设银行网上银行电子回执、异常通知单、双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告虽未就涉案交易签订书面合同，但根据涉案报价单、对账单、邮件截图等原、被告之间的往来函件，可以认定原、被告已就涉案货物买卖达成合意，并形成了较为稳定的交易方式和交易习惯，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方应严格按照约定全面履行各自的义务。本案中，根据原、被告之间的对账情况，2017年至2018年3月被告应向原告支付货款共计474,826元。因原告主张上述期间发生货款的总金额为472,426元，且自认被告已向其支付货款共计310,000元，不违反法律规定，故本院对被告尚欠付原告货款162,426元予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，原、被告虽未对此进行约定，但双方已在2018年对前期的买卖交易进行对账，截至原告起诉之日被告仍有162,426元的货款未支付，被告的上述行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告的该项主张应予支持。根据涉案对账单，2018年2月至3月的货款被告已支付30,000元，剩余48,300元未支付，因此2017年的货款被告尚有114,126元未支付。根据被告华浩源公司出具的排款计划，其应于2018年6月底前付清上述货款。但截至原告起诉之日被告未支付，故应以114,126元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算自2018年7月1日起至该笔款项付清之日止的逾期付款利息。至于2018年3月份对账单所确定的未付货款48,300元，由于原、被告对该笔货款的支付期限没有约定，原告也未提供相关证据证明其在涉案对账单出具后至起诉之日前向被告主张权利，故原告起诉之日即为该笔货款的逾期付款利息的起算日，应以48,300元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算自2019年3月11日起至该笔款项付清之日止的逾期付款利息。关于被告华浩源公司向本院提出的反诉请求，其主张应在原告诉请的货款中扣减不良扣款70,000元，并其就该主张向法庭提交多份异常通知单。经与涉案对账单核对，上述异常通知单中涉及的一笔不良扣款1,650元已在原、被告的对账单中予以扣减。但针对被告主张的不良扣款70,000元，被告未提供证据加以证明。此外，原、被告双方已就2017年至2018年3月期间尚未结算的货款数额进行核对并确认，故被告华浩源公司以原告提供的产品质量存在问题导致其损失为由要求核减欠付货款的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告已履行了交付货物的义务，被告华浩源公司应就欠付货款的金额给付货款及相应的逾期付款利息。被告华浩源公司的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西华浩源电子科技有限公司给付原告深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司货款162,426元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西华浩源电子科技有限公司赔偿原告深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司逾期付款利息（其中以114,126元为基数，自2018年7月1日起至该款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；以48,300元为基数，自2019年3月11日起至该款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算），与本判决第一项所列款项同时付清；三、驳回原告深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告江西华浩源电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,610元，减半收取计2,305元，案件受理费（反诉）775元，财产保全费1,623.16元，合计4,703.16元，由原告（反诉被告）深圳市宏达鑫精密模具制品有限公司负担1,070元，被告（反诉原告）江西华浩源电子科技有限公司负担3,633.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  崔斌生二〇一九年九月十一日法官助理万玥书记员李方蓉附所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。