安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12145号原告:唐昕，女，汉族，1977年8月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。被告：胡跃，男，汉族，1978年11月3日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。被告：李健，男，汉族，1974年9月20日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市蜀山区。原告唐昕与被告胡跃、李健案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐昕的委托诉讼代理人夏海东，被告胡跃到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。唐昕向本院提出诉讼请求：1.确认合肥市胜利路万家银座广场5幢1012室房产为原告所有；2.判令不得对合肥市胜利路万家银座广场5幢1012室房屋进行执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：1998年9月23日，唐昕与李健登记结婚，该房产在双方婚姻期间，由李健其个人名义购买。2006年10月26日，唐昕与李健离婚协议约定案涉房产归唐昕所有，孩子由唐昕抚养，李健不承担孩子抚养费等。虽然双方于2007年5月复婚，但该房产应为原告婚前财产。因房屋以李健的公积金贷款购买，故未进行变更登记。故请求依法判如所请。胡跃辩称，案涉房产登记为李健单独所有，依据物权法的规定，未经变更不产生物权效力，唐昕不是权利人。双方离婚时的约定，系夫妻间的协议，不能对抗胡跃的债权。唐昕与李健第二次离婚协议有明显的转移财产行为。故应驳回原告的诉讼请求。李健未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：唐昕向本院提交证据：1.结婚证、离婚证、离婚协议书，以证明案涉房产第一次离婚时约定归原告所有，第二次离婚时属于原告婚前财产的事实；2.房地产权证明及不动产信息查询结果、商品房买卖合同，以证明案涉房屋系在第一次婚姻存续期间取得的事实；3.执行裁定书及送达回证，证明原告依法具有诉权的相关事实。胡跃未就上述证据进行明确质证，认为房产证反映产权是李健单独所有；2002年房屋为按揭状态，李健承担房产还款义务，还有股权收益问题；离婚协议胡跃不知情且侵犯了胡跃的合法权益。经审查，上述证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。胡跃向本院提交机动车行驶证，以证明唐昕有能力提前还款。唐昕质证认为，与本案无关联性。经审查，该证据与本案待证事实间不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。对争议的事实，本院认定如下：1998年9月23日，唐昕与李健登记结婚。2006年10月26日，双方登记离婚，离婚协议约定：财产及两处房产临泉路香江世纪名城2幢1013室、胜利路温莎杰座5幢1012室，归女方所有及支配。债权归女方所有，债务及房产按揭归男方偿付。2007年5月29日，双方再次登记结婚。2012年5月2日，双方再次登记离婚，离婚协议约定：婚生子由唐昕负责抚养，费用由唐昕负担，合肥市临泉路香江世纪名城2幢1013室、合肥市胜利路万家银座广场5幢1012室住房两套，产权归唐昕所有，剩余按揭款由李健承担，直至付清为止。北城仓储有限公司股份共计玖拾伍万元整，双方协商卖掉该公司股份，除去偿还女方父母叁拾陆万元，男方父母捌万元外，余额女方分得贰拾万元，男方分得叁拾壹万元。在双方卖掉股份前，男方在每月18号必须支付陆仟贰佰元利息给女方父母，直至还清为止。女方收回男方代替北城仓储有限公司股份的一切事务的授权书，由女方直接处理。如北城仓储公司有增值，女方按29.5%分红，男方按70.5%分红等。2006年5月25日，李健以按揭付款的方式购买合肥市胜利路万家银座广场5幢1012室房屋一套，建筑面积60.84平方米，套内建筑面积45.96平方米，首付款46070元，余款180000元办理银行按揭贷款。2008年11月8日该房屋办理了产权为李健的产权登记。2009年6月3日办理了抵押登记，抵押权人为徽商银行合肥庐阳支行，抵押金额180000元，债务履行期限2006年6月5日至2036年6月5日。2017年3月24日，本院在审理胡跃与李健民间借贷纠纷一案中轮候查封了该房屋，查封期限为3年，至2019年8月1日该查封为首轮查封。该案在执行过程中，唐昕向本院提出执行异议，本院2019年10月22日作出（2019）皖0102执异39号执行裁定书，驳回唐昕的异议请求，并于2019年11月1日向唐昕送达，唐昕遂于2019年11月5日提起本案诉讼。庭审中，唐昕认可合肥市临泉路香江世纪名城2幢1013室房屋已被其出售。本院认为，唐昕与李健离婚时协议约定合肥市临泉路香江世纪名城2幢1013室、合肥市胜利路万家银座广场5幢1012室两套房屋归唐昕所有，并约定将股权折价950000元，偿还债务后剩余的510000元，唐昕分得200000元，李健分得310000元。根据婚姻法第十七条的规定，夫妻关系存续期间取得的财产应为夫妻共同财产，案涉房屋系夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，依法应各半享有。同时，根据物权法第九条的但书规定，双方对上述财产夫妻存续期间取得的财产依法享有各半的产权，综合考虑子女抚养费由唐昕负担、诉争房屋的按揭款仍由李健支付、合肥市临泉路香江世纪名城2幢1013室（具体面积等信息不详）已由唐昕处分等因素，现有证据不能证明唐昕享有诉争房屋的产权份额。即使唐昕享有诉争房屋的产权份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。依据上述规定，法院也是不得执行唐昕享有的争诉房屋的变现份额。唐昕抗辩主张的第一次离婚时李健已处分将案涉房屋分配给唐昕，第二次离婚案涉房屋属婚前财产之理由，根据前述理由，显然不能成立。至于离婚协议约定李健应享有房屋产权让与唐昕系唐昕对李健所享有的一般债权，未经产权变更登记，不产生物权转移的效力。综合上所述，唐昕主张的要求确认其享有诉争房屋产权，没有事实依据，依法应予驳回。唐昕对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不执行诉争房屋之请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告唐昕的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告唐昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  洪训攀人民陪审员  葛 苗二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 畅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割公共财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者审请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。