贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1067号原告：广州市东凯建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街富华东路296号902之一。统一社会信用代码：91440113304754071R。法定代表人：梁雄有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王学礼、刘琦，系广东纬国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州星瑞安实业有限公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6DJ0441Y。法定代表人：宋厚勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张世仓、周绪东，系广东融方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告广州市东凯建筑装饰工程有限公司（以下简称“东凯公司”）与被告贵州星瑞安实业有限公司（以下简称“星瑞安公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海平、王学礼、被告委托诉讼代理人周绪东到庭参加诉讼。原、被告双方约定管辖法院为原告公司注册地人民法院，但在本院受理后，被告应诉答辩，开庭前未向本院提出管辖权异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，本院依法予以审理。本案现已审理终结。原告东凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠工程款人民币1208380元，并以该款为基数自2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称事实与理由：2016年2月27日原、被告签订《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》，约定被告将位于该保税区内通用厂房B栋的相关工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同约定总造价为3700万元。合同还约定了付款方式和付款时间等内容。合同签订后原告进场施工，期间经被告签证确认，增加了部分工程量和工程总造价。2017年7月18日，原、被告签订了《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程完工结算确认书》，工程结算金额为人民币48978080元，截止2017年7月18日，被告已经支付36895000元，应付工程款为1208380元。同日，原、被告达成付款协议，约定未付工程款为1208380元，被告于2017年8月30日支付400万，2017年9月30日支付400万，2017年10月30日支付4083080元。但协议签订后，被告未按照约定支付工程款。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告星瑞安公司辩称，一、双方之间签署的合同真实存在。二、原告主张工程款的依据不真实，是错误的，根据原、被告双方办理的真实结算和相应文件显示，涉案工程款结算金额为43650000元。被告已经支付了37295000元，剩余工程款余额为6355000元。三、被告并非违约方，原告违反合同义务，涉案工程存在多处质量不达标，目前已经无法正常使用，处于闲置状态，原告应赔偿被告相应损失，双方因此产生的纠纷也是后续工程款未支付的原因，原告应承担赔偿责任和违约责任。故对于原告的诉请应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日原、被告签订《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》，约定被告将位于该保税区内通用厂房B栋的相关工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同约定总造价为3700万元。合同还约定了付款方式和付款时间等内容。合同签订后原告进场施工，期间经被告签证确认，增加了部分工程量和工程总造价。2017年3月18日原、被告签定《工程量审核书》，2017年4月17日工程竣工，原、被告确认工程已达验收标准，原告向被告移交工程，双方对此签章、签字确认。2017年7月18日原、被告签订《结算确认书》，双方确认结算总额为48978080元，被告已支付36895000元，余额12083080元未支付，同日达成《付款协议》。2017年7月18日，原、被告签订《保密协议》，双方确认《结算资料》中确认的结算总额48978080元存在错误，双方另签订第二份《结算书》，确认结算金额为43650000元，被告已支付37295000元，尚欠工程款余额为6355000元，该《结算书》落款时间为2017年7月18日。另查明，原、被告对被告已付款金额37295000元均无异议，其中40万元由被告分别于2017年8月24日向原告支付20万元、2017年9月30日向原告支付20万元。上述事实有原告提交的：1.《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》一份、2.《工程竣工验收报告》、3.《工程量审核书》、4.《结算资料》；被告提交的：1.《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》、2.《保密协议》、3.《结算书》、4.汇款明细、4.付款记录及原告、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方对于双方签订的《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》内容及被告已向原告支付工程款37295000元等均无异议。双方对于工程结算总金额存有异议即原告主张工程总金额为48978080元，被告主张为43650000元。根据原、被告提交的证据，2017年7月18日双方签订《结算资料》后，被告即向原告提出异议，双方又签订《保密协议》，确认了《结算资料》中结算总金额48978080元存在错误，此后双方又新签订《结算书》，从该《结算书》载明已付款金额和被告提交的付款凭证来看，可以确认被告主张该《结算书》属于倒签日期，其真实签订时间应当在2017年9月30日后。原告作为法人企业，显然能够认识到自己行为在民事法律上的效果，其庭审中主张被告系在利用其强势地位并答应原告一个月内付款的情况签订的，但原告未向本院提交证据证明被告提交的《保密协议》、《结算书》内容存在违法无效情形或非其真实意义表示，原告该主张本院不予支持。故对于原告诉请被告清偿工程款在人民币6355000元范围内予以支持，超出部分不予支持。根据原、被告签订的《贵州贵安综合保税区通用厂房B栋工程合同》约定“工程竣工后，乙方提出工程结算并将有关资料审查完毕交给甲方，甲方若在5天内未书面提出异议，视为同意，并在3天内结清尾款。”，被告应当在工程结算后3天内清偿。根据查明事实，现已达支付条件，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条规定，被告应当向原告支付工程余款6355000元。原告另主张自2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日，被告在2017年7月18日已确认应当负担债务，虽第二次结算在2017年9月30日后，但被告将该结算日期倒签，应当认定系被告确认履行自己债务的起始日期。原告主张自2017年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日并不违反法律规定和双方约定，应予支持。被告主张案涉工程存在工程质量问题，但未向本院提交证据予以证明。被告可以依据相关法律规定，在收集证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告贵州星瑞安实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州市东凯建筑装饰工程有限公司清偿工程款共计人民币6355000元。二、被告贵州星瑞安实业有限公司应自2017年8月30日起以本判决第一项确定的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告广州市东凯建筑装饰工程有限公司支付利息至付清之日止。三、驳回原告广州市东凯建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费94298元，由原告广州市东凯建筑装饰工程有限公司负担44320元，被告贵州星瑞安实业有限公司负担49978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  杨爱东二〇一九年九月二十五日法官助理张娜书记员毛韵馨