wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初97号原告刘琴，女，1957年5月5日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告辽阳市公安局白塔公安分局，统一社会信用代码11211000001183240M，住所地辽阳市白塔区劳动街31-1号。法定代表人李峰，系该局局长。委托代理人张玉宏，系该局工作人员。委托代理人李民伟，系该局工作人员。原告刘琴诉被告辽阳市公安局白塔公安分局治安管理行政处罚一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市公安局白塔公安分局送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘琴及其委托代理人吴军、被告辽阳市公安局白塔公安分局的委托代理人张玉宏、李民伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告辽阳市公安局白塔公安分局于2019年5月16日作出辽公白（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，其内容为：2019年5月15日10时许，辽阳市白塔区西三里庄村蔡丽沙等多名村民，不听劝阻，以上访反映问题为由到北京天安门等非信访接待地区进行活动，被北京市天安门地区分局治安大队训诫遣返。以上事实有当事人笔录及北京训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，现决定给予刘琴拘留十五日的行政处罚。原告刘琴诉称，被告作出辽公白（治）行罚决字（2019）289号行政处罚决定书没有事实依据：一、原告因土地问题到北京市上访，到国家信访局和中纪委上访，原告按照法律规定和法定程序进行上访。在递交材料后，计划在半夜坐车回家，因距离发车时间较长，加之一群人中有几个岁数较大的人没有去过天安门，大伙就商量到天安门溜达溜达，参观参观。大伙都没有携带任何上访物品，包括随身的包裹都放在旅店了。到天安门后，原告等人没有任何违法行为，由于被告处工作人员王正权非法录像，被当地公安工作人员没收手机。这时他称原告等人在天安门要闹事，于是天安门公安分局才给原告等人训诫。二、按照法律规定，在北京市天安门分局训诫后，被告辽阳市公安局白塔公安分局没有任何权利给原告行政处罚，原告在被告管辖范围内没有任何违法行为。被告作出行政处罚没有法律依据。现请求：一、撤销辽阳市公安局白塔分局作出的辽公白（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书；二、法院诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：北京市天安门地区分局登记回执及政府信息不存在告知书，证明原告等人要求申请天安门地区公安分局公开向地方公安机关移交原告等人案件的手续。被告辽阳市公安局白塔公安分局辩称，原告称，被告对其作出的行政拘留十五日的处罚不正确，没有事实依据，原告因土地问题到北京市上访，到天安门后，没有违法行为。我局认为，原告的说法是错误的。案件发生后，经办案民警调查，依据北京天安门地区分局治安大队训诫材料和白塔区新华街道办事处及公安机关出具的现场情况。刘琴非法上访事实确实存在，且不听劝阻执意在天安门地区滞留，严重扰乱了该地区的公共秩序，依法应予处罚。原告称，北京市公安局天安门地区分局训诫后，被告没有权利给其行政处罚。我局认为，原告的说法没有法律支撑。我局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，具有对原告的违法行为进行行政处罚的权利。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二款之规定对原告刘琴作出行政拘留15日的处罚适用法律正确，处罚适当。我局认为：我局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当。原告诉讼无理，请求法院驳回起诉，依法维持我局的处罚决定。被告辽阳市公安局白塔公安分局向本院提供作出行政行为的证据如下：1、蔡丽沙询问笔录，证明案件现场情况；2、杨素珍询问笔录，证明案件现场情况；3、刘琴询问笔录，证明案件现场情况；4、白塔区新华街道办事处和公安机关出具的情况说明，证明案件现场情况；5、蔡丽沙训诫书、杨素珍训诫书、刘琴训诫书，证明训诫情况；6、蔡丽沙、杨素珍、刘琴户籍证明，证明身份情况。提供受案登记表、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）公安行政处罚决定书、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）告知笔录、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）通（告）知记录、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）违法嫌疑人情况查询记录、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）政治面貌和公职身份情况说明、（蔡丽沙、杨素珍、刘琴）行政拘留执行回执、蔡丽沙名字填写错误的情况说明，证明程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据5、6均没有异议；对证据1-3真实性均没有异议，证明目的有异议，从笔录中看不出原告等人到北京天安门地区是去上访，原告等人是到天安门溜达；对证据4真实性没有异议，内容有异议，论述方面与事实不符，原告等人到北京天安门地区不是去上访，原告等人是到天安门溜达。原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的证明程序合法的证据有异议，被告是先做出的处罚决定后做的询问笔录。被告辽阳市公安局白塔公安分局对原告提供的证据有异议，该份证据只是证明原告等人在公安机关没有移交信息，北京市公安局天安门地区分局对他们进行了训诫，违法行为是存在的，我局对其违法行为作出的处罚决定合法。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的作出行政行为的证据1-6、证明程序合法的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以认定。原告提供的证据可以证明原告等人向北京市公安局天安门地区分局申请对天安门公安分局制作的2019年5月15日其在天安门地区扰乱公共场所秩序，被查获，立案移交辽阳市公安局白塔分局的信息，天安门地区分局于2019年7月12日作出天公（2019）第93号-不存政府信息不存在告知书，告知原告等人其申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。经审理查明，2019年5月16日，被告辽阳市公安局白塔公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定，对原告刘琴作出辽公白（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，决定对刘琴作出拘留十五日的行政处罚（拘留已执行）。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局白塔公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，辽阳市公安局白塔公安分局根据原告、杨素珍、蔡丽沙的询问笔录、训诫书等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告辽阳市公安局白塔公安分局认定事实清楚，证据充分。辽阳市公安局白塔公安分局受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定对刘琴作出的行政处罚，适用法律正确。原告诉称其没有违法行为，在北京市公安局天安门公安分局训诫后，被告白塔分局无权对原告的行为进行处罚，但原告提供的证据均达不到其证明目的。综上，原告要求撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公白（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  孙宝凯二〇一九年九月二十七日书 记 员  毕玉姚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2282号之二 申请人：王鹏斌，男，汉族，1993年2月19日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张立川，男，汉族，1998年2月15日出生，住蠡县。 被申请人：张路海，男，汉族，1963年6月26日出生，住蠡县。 原告王鹏斌与被告张立川、张路海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王鹏斌于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立川、张路海的银行存款20400元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张路海名下中国银行蠡县支行账户：10×××36ＣＮＹ0的存款20400元或查封其相应价值财产，保全期限为一年。 案件申请费224元，王鹏斌已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  王兆轩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8219号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，系公司员工。 被告：阳志刚，男，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：刘秋玲，女，汉族，1960年7月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告阳志刚、刘秋玲合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告阳志刚偿还原告垫付款93600元，并按合同之约定，支付原告贷款额20%的违约金18720元，共计112320元；2、判令被告刘秋玲承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理，原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告阳志刚、刘秋玲经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月3日，被告阳志刚购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（阳志刚）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资93600元用于支持车款，并打入乙方下列指定账户：账户名：周碧云；开户行：工行湖南省分行营业部业务处理中心；账号：62×××28。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告刘秋玲向原告出具《反担保函》，愿为《信用卡透支分期付款服务合同》项下被告阳志刚所有债务承担连带担保责任。合同签订后，原告将阳志刚提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。在按揭贷款未放贷前，阳志刚想先行提车，要求原告为其垫付剩余车款，并承诺于贷款发放后返回给原告。故原告于2017年6月5日将尾款93600元汇入合同指定账户。但原告垫付车款后，阳志刚拒绝办理贷款，导致贷款未成功办理。经原告催讨，阳志刚及其担保人刘秋玲至今未归还垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款93600元，并支付违约金（自2019年8月28日以所欠代偿款为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 二、被告刘秋玲对被告阳志刚的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1273元，由被告阳志刚负担，被告刘秋玲连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阳志刚、刘秋玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年九月二十九日 代书记员 张 琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3604号江苏宝丰投资担保有限公司：你申请执行戴浩、苗玮、梁荣秋、刘绪松追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特241号 申请人：张永定，男，1970年9月12日，汉族族，住奉化区。 申请人：金巧增，女，1964年7月28日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年9月24日受理了申请人张永定、金巧增机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人张永定、金巧增机动车交通事故纠纷，于2019年9月24日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人金巧增医药费6829元、护理费500元、交通费200元、伙补费150元、误工费7900元、车物损失费和衣服损坏费1000元，合计16579元。以上各项费用全部由张永定承担，已经支付1679元，剩余14900由张永定投保的保险公司直接打入金巧增银行卡内，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年九月二十四日 书记员  许 晔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3307号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：陈俊，男，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈俊信用卡纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈俊偿还欠款本金28747.31元及利息（暂算至2019年4月13日为1746.33元）、还款违约金1437.37元，之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际偿还之日止；2.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种标准个人卡卡号申领时间二〇一五年十一月九日信用额度25000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年11月16日开始消费6853元，2019年1月2日最后一次消费3750元。截至2019年4月13日，尚欠透支本金28747.31元、透支利息1746.33元、违约金1437.37元。还款事实2019年1月2日最后一次还款4700元，后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金28747.31元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1437.37元··透支利息截至2019年4月13日为1746.33元，从2019年4月14日起以透支本金28747.31元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28747.31元、还款违约金1437.37元及利息（截至2019年4月13日为1746.33元，从2019年4月14日起以透支本金28747.31元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、保全申请费用5000元，由陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长陈钦法人民陪审员陈立铜人民陪审员毛海青二○一九年九月二十四日法官助理周翰代书记员曾新伊
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5942号原告：高某1，女，汉族，住海城市。法定代理人：高某2，男，满族，户籍地，内蒙古兴安盟。被告：白某，女，汉族，住海城市。原告高某1诉被告白某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤回对被告白某起诉的申请。本院认为：原告高某1的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许高某1撤回对被告白某的起诉。案件受理费50元，由原告高某1承担。审判员  汤威二〇一九年九月六日书记员  姜军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8210号 原告：周仕立，男，1995年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：宋裕君，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告周仕立与被告宋裕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告周仕立于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周仕立向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周仕立撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月十八日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1009号之一申请执行人:王某。被执行人：高某。被执行人：康某。本院执行的申请执行人王某与被执行人高某、康某借款合同纠纷一案中,向被执行人高某、康某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人高某、康某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年九月四日书记员  李春阳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823民初1185号 原告：梁永昌，男，1974年1月9日出生，汉族，住勐腊县。 被告：王国祥，男，1980年2月17日出生，汉族，住勐腊县。 原告梁永昌与被告王国祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告梁永昌于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁永昌的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁永昌撤诉。 案件受理费133元，减半收取67元，由原告梁永昌负担。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月六日 书记员  马 迪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4448号原告：刘楠，男，1984年9月4日出生，汉族,住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：朱培琰，男，1994年10月24日出生，汉族，住温县。被告：韩祎鸣，男，1996年4月25日出生，汉族，住温县。原告刘楠与被告朱培琰、韩祎鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楠到庭参加诉讼，被告朱培琰、韩祎鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱培琰偿还借款50000元，被告韩祎鸣对以上借款承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告朱培琰以结婚需要用钱为由，向原告借款50000元，被告韩祎鸣对以上借款提供担保，二被告当天给原告出具借条予以证明。后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。被告朱培琰、韩祎鸣未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告朱培琰由被告韩祎鸣为其提供担保，向原告刘楠借款50000元，并由被告朱培琰为原告出具了借条一份，被告韩祎鸣作为被告朱培琰该笔借款的保证人在借据上签字按印。后经原告多次催要未果，为此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱培琰借原告刘楠款50000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告现向被告朱培琰主张该50000元的还款权利，本院依法予以支持。被告韩祎鸣为被告朱培琰以上借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应视为连带保证责任，故被告韩祎鸣依法应对被告朱培琰以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱培琰在本判决生效后10日内偿还原告刘楠借款本金50000元。二、被告韩祎鸣对以上条款所确定的被告朱培琰的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱培琰、韩祎鸣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年九月二十五日书记员  慕新杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10943号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：李坤，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李坤金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤立即归还原告借款本金14301.06元，支付截至2019年8月19日的利息443.37元、罚息725.23元、复利29.79元；2、判令被告李坤支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告李坤支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李坤支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告李坤提供抵押的车牌号为XXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月12日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李坤未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月12日；2、贷款用途：向巢湖市鑫鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：46000元；4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.23%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款，每月还款2106.36元；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年8月14日；贷款到期时间：2019年8月14日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率3.51%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金14301.06元、利息443.37元、罚息725.23元、复利29.79元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李坤借款后未依约还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案借款已于2019年8月14日到期，截至2019年8月19日，李坤尚欠汽车金融公司借款本金14301.06元、利息443.37元、罚息725.23元、复利29.79元，汽车金融公司主张李坤偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利有事实和法律依据，本院予以认可。对汽车金融公司要求李坤支付罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准计算罚息。对汽车金融公司要求李坤对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李坤支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李坤为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司14301.06元，支付截至2019年8月19日的利息443.37元、罚息725.23元、复利29.79元；二、被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李坤于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李坤提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计99元，由被告李坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执491-1号申请执行人周玉娥，女，1957年1月8日出生，汉族，住太原市。被执行人谷有波，男，1959年10月18日出生，汉族，住太原市。原告周玉娥与被告谷有波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初4232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周玉娥于2019年3月4日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人周玉娥要求被执行人谷有波支付本金二十六万元及利息，被执行人依法应承担执行费四千四百五十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人谷有波名下位于太原市并州北路86号11幢1单元4层14号房产一套，但因该房屋属于回迁房，暂不具备执行条件，故无法处置；另我院对被执行人谷有波名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人谷有波名下无保险；经本院核实，登记在被执行人谷有波名下的×××的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人谷有波没有其他可供执行的财产。现由于被执行人谷有波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人谷有波纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4232号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人谷有波负有继续向申请人周玉娥履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年九月三日书记员 焦胤钦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7015号原告徐岗，男，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人沈建萍、孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。被告徐放，男，1974年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐岗诉被告徐放股权转让纠纷一案，于2019年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年9月27日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告徐岗诉称：原告徐岗与被告徐放于2017年5月12日签订《股权转让及委托持股协议》，约定：乙方（即被告）同意将其持有的杭州鼎楚节能科技股份有限公司（即目标公司）50万股以325万元转让给甲方（即原告）；在2017年6月30日前通过新三板协议转让的方式由乙方过户目标公司50万股股份到甲方名下，如果甲方受让的股份在2017年7月31日仍未完成工商变更登记的，则甲方可以终止本协议。甲方终止本协议的，自甲方要求终止之日起由乙方退回甲方325万元，并支付甲方自协议生效日起到退款日双倍同期银行贷款利息。上述协议生效后，原告于2017年5月16日向被告支付了股权转让款325万元，但被告未在协议约定的最迟变更登记时间（即2017年7月31日）完成工商变更登记。原告虽多次催促被告办理股权变更登记，但直至目标公司于2017年12月5日发布关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告时仍未完成。原告便在此后通知被告终止本协议，要求被告按照协议约定退回原告325万元并支付相应的利息，被告一直以资金周转困难为由未退款，也未支付相应利息。综上，原告认为被告长期拖欠股权转让款的行为已经构成严重违约，故起诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《股权转让及委托持股协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款325万元；3、判令被告向原告支付利息625218.75元（利息以股权转让款为基数，按双倍同期银行贷款利率即年利率9.5%，自2017年5月16日起，暂计至2019年5月15日，要求计算至被告实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告徐放未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《股权转让及委托持股协议》一份，约定：受让方（甲方）：徐岗，转让方（乙方）：徐放；乙方系杭州鼎楚节能科技股份有限公司（以下简称目标公司）的法定代表人、实际控制人和第一大股东；目标公司已在2016年挂牌新三板，甲方同意购买乙方持有目标公司的部分股份；乙方同意将其持有目标公司50万股以325万元转让给甲方，甲方同意以此价格购买该部分股份，此价格已包含后期双方通过新三板协议转让的所有费用；协议签订之日起3日内，甲方将股权转让款支付给乙方；双方一致同意本协议生效日为股份交割日；双方一致同意完成上述股权交易后，约定在2017年6月30日前通过新三板协议转让的方式由乙方过户目标公司50万股股份到甲方名下。如甲方受让的股份在2017年7月31日仍未完成工商变更登记的，则甲方可终止本协议。甲方终止本协议的，自甲方要求终止之日起由乙方退回甲方325万元，并支付甲方自协议生效日起到退款日双倍同期银行贷款利息。协议自双方签字之日起即生效。2017年5月16日，原告转账325万元至被告徐放账户。2019年4月29日，被告徐放出具证明一份，载明：本人（徐放）于2017年5月12日签订的股权转让协议，已经超过原约定时间，根据原协议应该向徐岗归还325万元及利息，特此证明。以上事实有原告提供的股权转让及委托持股协议、中信银行交易流水、证明及原告的陈述为证。本院认为，本案中徐岗与徐放签订的《股权转让及委托持股协议》双方主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，各方均应恪守合约，诚实履行。徐岗按照协议约定支付了转让款，徐放亦应按照协议约定办理股权工商变更手续，但徐放未予办理，根据协议约定合同解除，徐放应返还股权转让款325万元并支付自款项交付之日即2017年5月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息损失，暂计算至2019年5月15日为625218.75元，此后计算至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐岗与被告徐放于2017年5月12日签订的《股权转让及委托持股协议》；二、被告徐放返还原告徐岗股权转让款人民币3250000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐放支付原告徐岗利息损失人民币625218.75元（暂计算至2019年5月15日，此后以实际未还股权转让款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37802元，减半收取人民币18901元，由被告徐放负担。（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内向本院交纳应负担的案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年九月二十九日书记员  周瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1946号申请执行人：张朋，男，1965年12月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：朱桂花，女，1967年1月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人张朋、朱桂花与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请人张朋、朱桂花于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢101室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12578号原告：某公司。被告：冷某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年九月五日书记员  高 梦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2791号原告：于某。被告：陈某。原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年九月二十五日书记员  孔 淞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11887号申请人:于某，女，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王，烟台某法律服务所法律工作者。被申请人:佘某，男，住烟台市芝罘区。担保人：某财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台高新区。负责人：王某，该支公司经理。关于申请人于某诉被申请人佘某夫妻财产约定纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人佘某在银行账户内存款200万元或查封相应价值财产（查封清单附后）。某财产保险有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告申请人佘某在银行账户内存款200万元或查封相应价值财产（查封清单附后），冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  宋晓华二〇一九年九月十二日书记员  杨 宁
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之二十一申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人梁玉兰在财付通支付账号085e9858eae28e83d143c8520@wx.tenpay.com中的存款857.88元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年9月19日起至2020年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月十九日书记员  孙杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82445号原告：天津港保税区亚荣汽车国际发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路88号。法定代表人：牛长红，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津勇达行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十一路166号107。法定代表人：曾勇，经理。委托诉讼代理人：曾光，该公司员工。被告：陆斯瑞。委托诉讼代理人：郑维沂，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。本院在审理原告天津港保税区亚荣汽车国际发展有限公司诉被告天津勇达行国际贸易有限公司、陆斯瑞确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津港保税区亚荣汽车国际发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年九月三日书记员  王 雪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人金道一。 委托代理人：潘振来，男，工作单位：中国农业银行股份有限公司文成县支行风险管理部。 被执行人：刘碎娒，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：潘小琴，女，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘建平，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金80942.67元及利息，并负担案件受理费923元。 执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人刘碎娒名下的两辆车辆（浙Ｃ×××××;浙Ｃ×××××），本院已予以查封，但未实际控制。发现被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘碎娒、潘小琴、刘建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈永海 二〇一九年九月二十四日 代书记员 刘万库
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11603号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。原告某公司与被告某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年九月三日书记员 赵洪辉（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2685号原告：初某，住烟台市。被告：李某，住烟台市。本院受理上列原告、被告变更民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告初某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年九月二日书记员  徐贵英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2905号申请执行人：刘丁，男，1989年1月17日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王雨，男，1989年2月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘丁与被执行人王雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初2577号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本案立案执行标的292245元，已执行到位0元，未执行到位292245元。本院在执行过程中，申请执行人刘丁与被执行人王雨达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初2577号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年九月二十四日书记员  周 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7154号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：姜亚先，男，1991年6月28日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告姜亚先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告姜亚先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40571.32元、违约金7051.33元、利息16225.55元、专项分期手续费10080元，合计73928.2元（暂计算至2019年9月9日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告申请办理龙卡信用卡。后被告申请开通分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年9月9日，被告共计欠款73928.2元。后原告索要未果，因而成诉。被告姜亚先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告（甲方）向原告（乙方）申请金陵热购信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并获得审批通过，申请信用卡额度为72000元，分期期数36期，分期手续费率0.4%。截至2019年9月9日，因被告逾期还款，产生欠款共计73928.2元，其中借款本金40571.32元、违约金7051.33元、利息16225.55元、专项分期手续费10080元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜亚先于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金40571.32元、专项分期手续费10080元、利息16225.55元（暂算至2019年9月9日，之后利息以40571.32元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告姜亚先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年九月三十日书记员  方 远
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5224号 原告：倪鹏程，男，2000年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。 被告：刘澔轩，男，2000年2月5日出生，汉族，住山东省莒县。 原告倪鹏程与被告刘澔轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告倪鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2019年5月28日签订的《购销合同》和2019年6月20日（其中被告的落款日期为2019年6月23日）签订的《购销合同》；2.判令被告向原告赔付871768元并支付利息损失（以871768元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告倪鹏程与被告刘澔轩分别于2019年5月22日、2019年5月28日、2019年5月31日和2019年6月20日签订四份关于购买鞋子的《购销合同》。原告依约陆续向被告支付了全部货款。被告履行部分发货义务后，剩余货物被告既未按约发货，也未与原告进行结算。因此，原告根据双方约定计算，被告应向原告赔付871768元。 被告刘澔轩在答辩期限内对管辖权提出异议，认为原告要求解除合同，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。因此在双方未协议约定管辖法院的情况下，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而被告刘澔轩住所地为山东省莒县，故本案应移送山东省莒县人民法院管辖。 本院认为，原告倪鹏程提供的《购销合同》中约定“合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向经济合同仲裁委员会申请仲裁，或直接向人民法院起诉”，根据上述管辖协议约定无法确定具体的管辖法院，系管辖约定不明确，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告住所地或合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。因被告刘澔轩住所地为山东省莒县，故本案应移送山东省莒县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告刘澔轩对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莒县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨继斌 二〇一九年九月二十四日 代书记员 潘梦梦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初1965号 原告：汪兴东，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市大渡口区。 被告：陈帝强，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告汪兴东诉被告陈帝强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兴东到庭参加诉讼，被告陈帝强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪兴东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付拖欠的电工欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，陈帝强叫电工汪兴东在南岸区弹子石长嘉汇二期3号楼6层、21层做装修活（电工），做到2017年5月15日完工，电工人工费55000元，已支付40000元，欠15000元至今未付；2017年3月6日，陈帝强叫电工汪兴东在北碚区某百货商场二楼做装修活（电工），做到2017年4月8日完工，经核算电工人工费9000元，至今未付；2017年4月27日，在沙坪坝区景苑路工商所6楼做装修活（电工），做到6月20日完工，经核算电工人工费36000元，陈帝强支付25000元，欠11000元至今未付。陈帝强答应在2017年10月15日至20日前付清，至今未付，打电话不接。为维护原告合法权益，诉讼至法院。 被告陈帝强未作答辩。 经审理认定事实如下：2017年2月20日开始，原告陆续为被告陈帝强提供劳务，具体工种为电工。后经结算，陈帝强出具欠条一张，主要载明：欠汪兴东劳务费40000元，暂订2017年10月15日-20日支付。欠条出具后，案外人代被告陈帝强支付给原告5000元。截止到法庭辩论终结前，被告陈帝强欠原告35000元未支付。 上述事实，有欠条一张在卷为凭，结合原告陈述，足以认定。 本院认为，劳务合同系劳务提供人为接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。订立合同，可以采取书面、口头等其他形式。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约定支付报酬。被告向原告出具欠条一张，载明了欠款金额及付款期限，被告应按约向原告支付欠款，现逾期付款，系违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告支付欠款35000元的诉讼请求，予以支持。被告陈帝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈帝强于本判决生效后三日内支付原告汪兴东劳务费35000元。 如果被告陈帝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告汪兴东已预交338），由被告陈帝强负担，于本判决生效后三日内径付汪兴东，余款337元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  鲜宇平
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8331号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，系该公司员工。 被告：喻小金，男，1966年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡玲秀，女，1968年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻小金、胡玲秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费890元，减半收取，由原告承担445元，退回原告445元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  万冰妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，1997年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市开州区。被告：李忠华，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省宁化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李忠华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告李忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠华立即归还原告借款本金26618.16元，支付截至2019年8月19日的利息740.42元、罚息338.39元、复利34.36元；2、判令被告李忠华支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告李忠华支付原告自2019年8月20日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告李忠华支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权对被告李忠华提供抵押的汽车抵押物（车牌号：XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价或拍卖、变卖、所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李忠华未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月7日；2、贷款用途：向三明市长元汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：44000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基准点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.98%。采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：每月等额还款；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安轿车，车牌号XXXX，已办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年11月8日；贷款到期时间：2020年11月8日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率6.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年8月19日，尚欠借款本金26618.16元、利息740.42元、罚息338.39元、复利34.36元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李忠华借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年8月19日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年8月19日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求李忠华支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李忠华对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李忠华支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李忠华为履行本案债务，以车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠华于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司26618.16元，支付截至2019年8月19日的利息740.42元、罚息338.39元、复利34.36元；二、被告李忠华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月20日起至2020年11月8日，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点再上浮50%后，扣除6.76%为标准计算；自2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李忠华于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基准点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李忠华提供的车牌号为XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计250元，由被告李忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年九月十六日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6112号申请人：李华成，男，汉族，1956年12月15日出生，现住河南省商丘市。被申请人：刘保林，男，汉族，1966年5月17日出生，住河南省商丘市。被申请人：乔伟，男，汉族，1966年10月18日出生，住河南省宁陵县。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款330万元或查封同等价值的财产，并以其名下房产证号为商丘市房权证2012字第××号房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘保林、乔伟的银行存款330万元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二0一九六月十九书记员  杨 茜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初4829号原告:姜竹，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市汇源法律服务所法律工作者。被告：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：乳山市小陶家房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山白沙滩镇小陶家村。诉讼代表人：宋利民，乳山市小陶家房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。本院在审理原告姜竹诉被告成刚、乳山市小陶家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月22日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜竹撤回起诉。案件受理费191800元减半收取，由原告负担。审 判 长  朱善海审 判 员  张 鹏代理审判员  刘延新二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘新明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2340号之一 申请执行人黄艳阳，女，1964年1月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西昱棋拍卖有限责任公司，住所地南宁市金州路11号金旺角商住楼A栋A2903号。 法定代表人：江龙。 被执行人江龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地四川省宜宾县孔滩镇金凤村岩湾组20号。 黄艳阳与广西昱棋拍卖有限责任公司、江龙合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初12715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西昱棋拍卖有限责任公司、江龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄艳阳于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请标的为10443499.50元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10443499.50元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保598号之一申请人：天津市松本环保科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸区。法定代表人：曲冬梅，董事长。被申请人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。法定代表人：斯蒂芬.佑茨，董事长。申请人天津市松本环保科技有限公司与被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市松本环保科技有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司名下价值30000元以内的银行存款予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市松本环保科技有限公司已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候冻结被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司名下招商银行烟台分行营业部账户19×××01_00001存款30000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  于宝林二〇一九年九月四日书记员  徐 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1949号申请执行人：宋志华，男，1955年6月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：宋怡君，男，2008年6月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：陶德兰，女，1952年5月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：吴光军。申请执行人宋志华、宋怡君、陶德兰与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋志华、宋怡君、陶德兰于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下位于宿城区万晟凤凰美地2幢101室房产已轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无银行存款、车辆登记等信息。3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月二十七日书记员 蔡 伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4631号 原告：迟某，住海阳市。 被告：王某，住青岛市。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年九月十日 书记员  毛一森
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2705号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：张京强，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初3132号之一裁定书，向被执行人张京强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张京强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张京强在中国农业银行账户内存款人民币30123.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年九月二十九日书记员  徐 慧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初3700号 原告：肖某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：孙某。 被告：孙某。 委托诉讼代理人：孙某。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇一九年九月十日 书记员  邢海燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4578号申请执行人：赵琴，女，1984年3月20日生，汉族，住江苏省。委托代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：管怀军，男，1976年5月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：徐晓梅，女，1977年2月15日生，汉族，住江苏省。原告赵琴与被告管怀军、徐晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4314号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告管怀军、徐晓梅不履行生效法律文书确定的给付义务，原告赵琴向本院申请执行，要求被告管怀军、徐晓梅归还借款500,000元、支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年九月十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19747号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2375号 申请执行人：杭州富阳区春建乡忠明水泥辅料经营部，住所地杭州市富阳区春建乡大唐村下唐56号。 法定代表人：陈忠明。 被执行人：临安市天目建材有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇环湖村，组织机构代码:143743901。 法定代表人：钱贵林。 申请执行人杭州富阳区春建乡忠明水泥辅料经营部与临安市天目建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临安市天目建材有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳区春建乡忠明水泥辅料经营部向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人临安市天目建材有限公司支付申请执行人杭州富阳区春建乡忠明水泥辅料经营部货款及利息334928.72元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人临安市天目建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求临安市天目建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人临安市天目建材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人临安市天目建材有限公司所有的机器设备等资产正由杭州市临安区人民法院处置中，本院已函至该院请求参与分配。另本院通过执行网络查控系统，对被执行人临安市天目建材有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人临安市天目建材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人临安市天目建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对法定代表人钱贵林采取了在全省范围内的公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区春建乡忠明水泥辅料经营部。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临安市天目建材有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2375号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年九月二十四日 代书记员 孙 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初19832号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，系公司员工。 被告狄海明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄海明等人信用卡纠纷九十六案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分按年利率5％逐日计收超限费；或对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告狄海明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年九月三十日 书 记 员 许倩婷（兼） 下续附表 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7000号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，重庆奇麟律师事务所律师。被告：马涛，女，1967年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：范辰，男，1964年10月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告马涛、范辰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人严令、被告马涛到庭参加诉讼，被告范辰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马涛立即偿还原告贷款本金620108.29元，以及截至2019年3月10日的利息2235.25元、罚息37628.95元、复息135.63元；2.判决被告马涛向原告支付自2019年3月11日（含当日）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金620108.29元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复息以未偿还的利息2235.25元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.确认原告对登记在被告马涛、范辰名下的位于重庆市江北区×××房屋(×××号)享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：被告马涛向原告申请可循环授信贷款业务，并签订了《个人授信及担保协议》。为担保合同履行，被告马涛、范辰以其名下房屋提供抵押担保。后被告马涛与原告签订借款合同，原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告马涛辩称，对借款事实及金额无异议，同意还款，但现在缺乏偿还能力，同意处置抵押房屋后还款。案涉借款发生在马涛和范辰同居期间，借款用于范辰生产经营。现被告马涛与范辰的同居关系已解除，该笔借款应当被认定为共同债务，由马涛和范辰共同偿还。被告范辰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的个人授信及担保协议、抵押合同、产权调查信息、抵押权证、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款信息及账单明细、银行还款流水、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告马涛提交的收条、买卖合同等证据，由于与本案的借款合同事实不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，招行重庆分行与马涛签订《个人授信及担保协议》，约定招行重庆分行向马涛提供总额为人民币80万元的可循环授信额度，授信期间为120个月。同日，马涛与招行重庆分行签订《个人贷款借款合同》，借款80万元用于流动资金周转，贷款期限36个月，从2015年8月4日起至2018年8月4日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮40%，如遇基准利率变化，执行利率按“次年对应日调整”方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供（等额本息）；未按约定足额还款的，按执行年利率基础上加收50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此后，招行重庆分行又与马涛、范辰签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以登记在马涛、范辰名下位于重庆市江北区×××房屋作为马涛前述债务的抵押担保。2015年7月30日，双方就该房屋办理了抵押权登记。合同签订后，马涛未能按约支付多期借款本金及利息。案涉贷款已经于2018年8月4日到期，截止2019年3月10日，马涛尚欠招行重庆分行借款本金620108.29元、利息2235.25元、罚息37628.95元、复息135.63元。另查明，招行重庆分行委托律师代理本案诉讼，但未能明确实际发生的律师费数额。本院认为，招行重庆分行与马涛之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告马涛作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，现该笔贷款已经到期，招行重庆分行有权要求其偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复息。马涛、范辰自愿以其名下的涉讼房屋对上述借款债务提供抵押担保，如马涛不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。被告马涛抗辩认为，涉讼借款债务发生在其与范辰同居期间，且借款系用于范辰从事生产经营，故范辰应当对马涛的上述债务承担共同还款责任；对此，本院认为，原告招行重庆分行并未向被告范辰提出共同还款的相关诉讼请求，且本案纠纷性质为借款合同法律关系，故马涛与范辰之间内部的权利义务关系及相应纠纷的处理不属于本案审理范围，当事人可另案起诉主张权利。招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金620108.29元，并支付截止2019年3月10日的利息2235.25元、罚息37628.95元、复息135.63元；二、被告马涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年3月11日起至欠款付清之日止的罚息和复息（罚息以实际尚欠本金为基数，复息以尚欠利息2235.25元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；三、若被告马涛未按时足额履行前述债务，原告招商银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告马涛、范辰名下位于重庆市江北区×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10402元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖明明审 判 员 田 丽审 判 员 吴克坤二〇一九年九月十六日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢265号申请执行人：张化岗，男，1967年11月15日生，汉族，住南宁市东江南区。被执行人：烟台金东酒店投资管理有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：刘丽敏，执行董事。申请执行人张化岗与被执行人烟台金东酒店投资管理有限公司支付令一案，本院作出的（2016）鲁0691民督11号支付令已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元并承担支付令申请费3250元和申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台金东酒店投资管理有限公司银行存款320000元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年九月二十三日书记员  孙梦琪