浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2516号 原告（反诉被告）：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层，统一社会信用代码：913301085605850519。 法定代表人：姚新泉，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晓峰，公司员工。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京中鼎恒盛气体设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6702室，统一社会信用代码：911101146828828551。 法定代表人：罗克钦，总经理。 委托诉讼代理人：杨海娜，北京市盈科律师事务所律师。 本院于2019年4月16日受理原告浙江多吉盛供应链技术有限公司（原名浙江盾安供应链管理有限公司，以下简称多吉盛公司）与被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司（以下简称中鼎公司）买卖合同纠纷一案后，中鼎公司提出反诉。本院于2019年5月6日受理反诉后，适用普通程序于2019年7月2日公开开庭合并审理。多吉盛公司的委托诉讼代理人蔡晓峰、陈良,中鼎公司的委托诉讼代理人杨海娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多吉盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《采购合同》；二、判令中鼎公司退还多吉盛公司已支付的货款726000元；三、判令中鼎公司赔偿多吉盛公司经济损失1270500元；四、判令中鼎公司支付多吉盛公司违约金363000元。事实和理由：吉盛公司与中鼎公司于2017年1月11日签订《采购合同》一份，约定多吉盛公司向中鼎公司购买氯化氢隔膜压缩机一台。该合同对货物标的、数量、价款、质量标准、违约责任、争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，多吉盛公司依约履行了支付货款的义务，但中鼎公司交付的压缩机有质量问题，至今没有解决震动问题，打气量也远远未达到技术协议的要求，多吉盛公司据此提出质量异议，后经中鼎公司多次维修后仍不符合合同的约定，导致多吉盛公司最终用户不能正常生产。多吉盛公司认为：双方签订的合同系双方真实意思表示，属合法有效，应严格履行，但中鼎公司供应的货物并不符合合同约定，屡屡出现质量问题，造成多吉盛公司以及最终用户巨额的经济损失，其行为侵犯了多吉盛公司的合法权益。依据法律规定和合同约定，中鼎公司应承担退还货款、赔偿多吉盛公司经济损失、支付违约金等法律责任。 中鼎公司向本院提出反诉请求：一、判令多吉盛公司支付中鼎公司剩余货款484000元,并支付逾期支付货款的利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年1月16日起，计算至多吉盛公司实际付清之日止。暂计至2019年5月31日，利息为31994元）；二、判令多吉盛公司支付中鼎公司氯化氢隔膜压缩机设备配件费用共计918384.67元，并支付逾期支付配件费用的利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自逾期付款日起，计算至多吉盛公司实际付清之日止。暂计至2019年5月31日，利息为40885元）；三、判令多吉盛公司支付中鼎公司损失共计15722.5元。事实与理由：2017年1月，中鼎公司与多吉盛公司签订了《采购合同》、《技术协议书》。根据该约定，中鼎公司为多吉盛公司加工制作了1台型号为GD5-1100/1.5-9氯化氢隔膜压缩机。2017年5月，中鼎公司将设备交付多吉盛公司使用。《采购合同》第5条规定：“安装调试完毕三方验收合格并开具全部的增值说发票后15天内支付合同总价的30%；质保金为合同总价的10%，保质期满后15天支付，质保期为设备正常运行24个月或者设备到货30个月”。目前设备已安装调试完毕，中鼎公司也已于2017年6月向多吉盛公司开具了全部货款的增值税发票，且中鼎公司提供多吉盛公司的设备不存在质量问题。因此，根据前述约定，多吉盛公司应当支付中鼎公司剩余货款共计484000元。另外，多吉盛公司于2017年9月开始陆续向中鼎公司订购型号为GD5-1100/1.5-9氯化氢隔膜压缩机配件，并签订了相关《采购合同》，根据该合同约定，多吉盛公司收到发票后，一个月内应当支付中鼎公司配件款。中鼎公司已将配件交付多吉盛公司使用，并于2018年6月22日前将全部配件款发票开具给多吉盛公司，但多吉盛公司至今未支付中鼎公司配件款，共计918384.67元。目前，多吉盛公司称设备存在“流量不足，震动较大”的问题，是因为多吉盛公司未按照中鼎公司提供的基础图操作，且多吉盛公司压缩的气体不符合《技术协议书》约定，并非中鼎公司设备存在质量问题。因此，多吉盛公司还应当支付中鼎公司维修产生的直接损失，即提供进气缓冲罐费、差旅费等，共计15722.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2017年1月，多吉盛公司与中鼎公司签订了《采购合同》、《技术协议书》。根据该约定，多吉盛公司向中鼎公司采购1台型号为GD5-1100/1.5-9氯化氢隔膜压缩机；价款共计121万元；交货地点为内蒙古盾安光伏科技有限公司厂区工地；产品出现质量问题，中鼎公司无条件进行及时更换，需在2天内给予明确处理意见及办法，并在双方约定的时间内将问题处理完，否则由此产生的一切损失将由中鼎公司承担；结算方式：合同签订后，预付合同总价的30%，全部货到现场验收合格后15天内支付合同总价款的30%，安装调试完毕三方验收合格并开具全部的增值税发票后15天内支付合同总价的30%；质保金为合同总价的10%，质保期满后15天支付，质保期为设备正常运行24个月或者设备到货30个月。违约责任：如产品出现不合格，多吉盛公司要求退货的，中鼎公司应退还多吉盛公司已经支付的货款和费用，并向多吉盛公司支付合同总金额30%的违约金。 合同签订后，多吉盛公司已经支付60%货款，共计726000元。中鼎公司将压缩机送至内蒙古巴彦淖尔乌拉特后旗青山工业园区内蒙古盾安光伏科技有限公司厂区工地，并于2017年6月14日安装完毕。2017年7月1日至2日，中鼎公司指派技术人员到现场开始调试。2017年7月3日，对压缩机调试情况进行验收，并发现“机组震动过大、排气温度偏高”等问题。2017年7月5日，用户单位内蒙古盾安光伏科技有限公司因压缩机震动大、气量不足等问题再次联系中鼎公司前来解决。2017年11月-2018年6月期间，为解决压缩机震动大问题，按照中鼎公司技术人员要求，用户单位前后10多次更换单向阀、进排气阀、缸膜片等部件，但问题依然没解决。鉴于此，用户单位将上述压缩机拆卸后更换其他压缩机。2019年3月29日，多吉盛公司与用户单位内蒙古盾安光伏科技有限公司签订一份《隔膜压缩机扣款协议》。该协议约定：多吉盛公司造成用户单位利润损失9623000元、直接经济损失1324667元（压缩机维修配件费用208959.42元、安装费用871306.64元、维修人员人工费用34800元、吊车费用85000元、二次安装费用41614元、压缩机土建费用82997.86元）；多吉盛公司向用户单位赔偿1270500元。 另查，2017年9月至2018年6月，多吉盛公司与中鼎公司签订1份采购订单、7份配件《采购合同》及两份《合同修改确认函》，合同价款分别320元、51000元、601222.05元、48234.19元、105936.75元、89030.5元、5948.72元和72420元，合计价款974112.21元。 本院认为：涉案隔膜压缩机经调试，因“机组震动过大、排气温度偏高、气量不足”等问题，未能获得最终用户单位验收通过。之后，经过多次更换配件并进行调试，依然未能解决上述问题。目前涉案压缩机被用户单位拆卸，说明产品不符合质量要求，致使不能实现合同目的。多吉盛公司要求解除压缩机《采购合同》，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，中鼎公司要求多吉盛公司继续支付剩余货款484000元，缺乏依据，本院不予支持。反之，吉盛公司要求多吉盛公司退还压缩机货款726000元，符合法律规定，本院予以支持。多吉盛公司与用户单位之间达成有关赔偿损失协议，不能直接约束中鼎公司，但可以作为计算违约金的考量因素。多吉盛公司要求中鼎公司按照总货款的30%标准支付违约金363000元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。 关于配件费用，与本诉的压缩机争议无关，实属另一个法律关系，不符合反诉的构成要件。鉴于该事实已经查清，为减少诉累，可纳入本案一并处理。根据配件的采购合同，中鼎公司向多吉盛公司供应货物，共计974112.21元。根据多吉盛公司提供的付款凭证，不能证明货款与付款之间的相互对应性，故以中鼎公司确认为准。经中鼎公司核对确认，其中1051498元属于其他合同项下货款；两笔363000元共计726000元，属于本案压缩机货款。中鼎公司要求多吉盛公司支付配件货款918384.67元，没有超过本案配件货款总额974112.21元，故本院予以支持。逾期付款利息，中鼎公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本院予以确认。有关其他费用，系中鼎公司解决质量问题所产生的费用，属于应有之义务，应由中鼎公司自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江多吉盛供应链技术有限公司与被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司之间有关压缩机的《采购合同》； 二、被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告浙江多吉盛供应链技术有限公司压缩机货款726000元； 三、被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江多吉盛供应链技术有限公司违约金363000元； 四、反诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告北京中鼎恒盛气体设备有限公司配件货款918384.67元，并支付逾期利息损失（从2019年5月6日至实际付清为止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）； 五、驳回原告浙江多吉盛供应链技术有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告北京中鼎恒盛气体设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22768元，由原告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担8167元，由被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司负担14601元，诉讼保全申请费5000元，由被告北京中鼎恒盛气体设备有限公司负担；反诉案件受理费8965元，由反诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  彭建华 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈颖君