wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4350号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：张国春，男，1960年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区号。（缺席） 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告张国春借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加了诉讼。被告张国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计37,917.28元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币2,613.41元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金58,165.11元（计算基数为37,917.28元，自2012年8月13日至2018年12月1日，按年利率24%计算）及2018年12月1日至被告实际给付之日的违约金。以上合计98,695.8元。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款42,000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定原告索赔。2012年8月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，故诉至法院。 被告张国春未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月25日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告从光大银行处贷款42,000元，贷款用途为“购物”，贷款期限为36个月，即应自2011年11月25日至2014年11月24日，被告选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。 2011年9月27日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单号10694041702011000531，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，保险金额为49,938元，保险期间为自2011年9月27日零时起至2014年9月27日零时止，每月保费率1.75%，每月保险费金额为735元，被告应按投保时约定，每月交付保险费，保险单特别约定第1条、第2条、第3条、第4条、第5条约定：“被告委托贷款发放人从被告指定的账户中每月扣除每月应交保险费。被告拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据合同约定进行理赔。保险人理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，被告还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于被告违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 因被告自2012年5月25日起未依约偿还贷款，原告平安保险公司于2012年8月13日代为清偿，偿还贷款本息共计37,917.28元，其中包括逾期本金36,841.53元、逾期利息1,075.75元。同时，被告张国春亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告平安保险公司支付保险费用1,960元（735元÷30天×80天））。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见及提供的证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告未向案外人光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司要求被告偿还借款本息共计人民币37,917.28元的诉讼请求予以支持。 关于原告平安保险公司主张被告给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反法律强制性规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告平安保险公司要求被告支付违约金的诉讼请求。原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定了被告如果违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一承担违约金。因该合同约定的违约金计算标准过高，原告主张按照年利率24%计算，以原告平安保险公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告实际给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张国春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息37,917.28元； 二、被告张国春于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息的违约金（以37,917.28元为基数，自2012年8月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告张国春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1,960元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,267.4元，公告费560元，由被告张国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵海波 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  常红梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王东杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6529号 原告：许淑珍，女，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告许淑珍与被告陈银娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告许淑珍及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告陈银娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许淑珍向本院提出诉讼请求：1.被告陈银娟立即归还原告许淑珍借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈银娟因经济困难，于2011年2月7日向原告许淑珍借款人民币70000元，当日被告向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告认债不还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告陈银娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2011年2月7日，被告陈银娟向原告许淑珍出具借条一份，载明，今陈银娟向许淑珍借人民币70000元（柒万元整）。但借条上未书面约定借款利息及借款期限。借款后至今，经原告向被告多次催讨，被告至今未还。原告庭审陈述自认，借款后被告按2分息支付过两年的利息，具体多少金额已不记得，借条是被告到原告家来取钱时写的，是现金交付给被告的，当时在场人（也是介绍人）是张萍，故被告的借条上当时也写上了介绍人张萍的姓名，钱是陈银娟向原告借的。 以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告陈银娟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告许淑珍要求被告陈银娟返还借款人民币70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案在庭审中原告陈述自认被告自愿支付过的两年利息，本院不予干涉。现原告请求被告自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息损失，符合相关规定，本院予以支持。被告陈银娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈银娟于本判决生效之日起十日内返还原告许淑珍借款人民币70000元，并支付以70000元为本自2019年9月2日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈银娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶秋文 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：戴志强，男，1980年2月15日出生，汉族，身份证住址海南省东方市，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告戴志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年4月26日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××24。截至2019年3月17日止累计欠款共计人民币103810.38元未给付。原告自2017年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103810.38元（截止至2019年3月17日，欠款本金70517.12元、利息9945.33元、违约金19285.39元、账单分期手续费4062.54元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年3月17日，被告共欠原告本金70517.12元、利息9945.33元、违约金19285.39元、账单分期手续费4062.54元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实，有开卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月17日的欠款本金70517.12元、利息9945.33元、账单分期手续费4062.54元；2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴志强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70517.12元、账单分期手续费4062.54元及利息（截止至2019年3月17日利息为9945.33元，自2019年3月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2376元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担463元（已缴纳），由被告戴志强负担1913元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行，住所地甘肃省临夏州和政县泉城花园1号楼，统一社会信用代码×××（以下简称邮政银行）。 法定代表人：申仕忠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司和政支行行长。（缺席） 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：马苏得，女，东乡族，1980男12月15日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××。 被告：马福山，男，回族，1975年4月20日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份证号×××，系马苏得丈夫。 被告：马宏学，男，东乡族，1978年11月17日出生，高中文化，系和政县水务局北饮管理站职工，住临夏市，公民身份证号×××。 被告：张金五，男，汉族，1967年2月3日出生，粗识字，农民，住和政县，公民身份证号×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行被告马苏得、马福山、马宏学、张金五借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告马苏得、马福山、马宏学、张金五到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行提出诉讼请求：1.判令被告马苏得、马福山偿还截止2019年4月3日的借款本息94575.73元，并利随本清；2.判令被告马宏学、张金五为上述债务本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：经被告马苏得、马福山申请，原告与二被告在2017年3月2日签订了《小额贷款借款合同》，约定马苏得、马福山借款100000元，借款期限二年，自2017年3月2日至2019年3月2日止。年利率为6.75%。同时，由被告马宏学与原告签订了《小额贷款保证合同》，为上述借款提供担保。被告张金五出具《自然人保证人声明》，同意为上述债务提供连带责任保证。合同签订后原告依约向马苏得、马福山发放贷款100000元。合同到期后被告马苏得、马福山未履行还本付息的义务，故诉至法院，望判如所请。 委托诉讼代理人称：本案事实清楚，证据充分，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马苏得、马福山答辩称：我们系夫妻关系，原告在诉状中所说均属实，贷款借出来后用于做工程，本金没有还，利息一直还着呢，剩余的本金和利息我会想办法尽快还上。 被告马宏学答辩称：原告在诉状中所说属实。 被告张金五答辩称：答辩人与马福山曾是合伙关系，后因项目承包经营不善，双方不再有任何往来，与马苏得、马宏学更是素未谋面。对马苏得、马福山借款一事丝毫不知情，也未到邮政银行为马苏得、马福山贷款提供过任何担保，故答辩人不属于担保人身份，也不属于本案应诉主体。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据1.营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件；2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》复印件；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件；4.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表；5.三被告身份证复印件以及户口本复印件、结婚证复印件；6.中国邮政储蓄银行还款流水清单；7.《自然人保证人声明》一份。上述证据经庭审质证，双方均无无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告马苏得、马福山、马宏学、张金五未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马苏得、马福山系夫妻关系，被告马福山、马宏学系朋友关系。2017年3月2日，经被告马苏得、马福山申请，原告与二被告在签订了《小额贷款借款合同》，约定马苏得、马福山借款100000元，借款期限二年，自2017年3月2日至2019年3月2日止。年利率为6.75%。同时，由被告马宏学与原告签订了《小额贷款保证合同》，为上述借款提供担保。被告张金五在邮政银行出具的《自然人保证人声明》上签字捺印。合同签订后原告邮政银行依约向马苏得、马福山发放贷款100000元。合同到期后被告马苏得、马福山未履行还本付息的义务，截止2019年4月3日，尚欠原告邮政银行借款本息94575.73元。 本案在审理过程中被告马苏得、马福山偿还原告邮政银行借款10000元，原告变更诉讼请求为：请求被告马苏得、马福山偿还借款本金79454.64元及截止截止2019年9月24日的利息6327.48元，并利随本清，放弃向被告主张保全费、公告费的诉讼请求。 本院认为，原告与被告马苏得、马福山签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了支付借款义务，被告马苏得、马福山作为借款人理应按合同约定按时归还借款本息，但被告马苏得、马福山拒不偿还借款本息的行为，违反了民法中的“诚实信用原则”，构成根本违约，故原告要求被告马苏得、马福山偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，合理合法，应予支持。被告马宏学与原告邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，为上述借款提供了个人保证，理应承担连带保证责任。被告张金五在《自然人保证人声明》上签字捺印，视为知晓该内容，亦应承担连带保证责任，对其主张的对马苏得、马福山借款一事不知情、未提供担保的抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告马苏得、马福山于判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政支行借款本金79454.64元，截止2019年9月24日的利息6327.48元，本息合计85782.12元，并承担截止还清之日产生的利息、罚息； 二、被告马宏学、张金五对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，减半收取1083元，由被告马苏得、马福山负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5371号原告：东莞淼润纸业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇霄边工业区。法定代表人：黄浩祥。委托诉讼代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞祥利胶袋有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村。法定代表人：黄志超。原告东莞淼润纸业有限公司诉被告东莞祥利胶袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用简易程序进行审理，后本院转为普通程序，组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告东莞淼润纸业有限公司的委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼，被告东莞祥利胶袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞淼润纸业有限公司提出以下诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款人民币53386.5元;二、被告立即向原告支付违约金（暂计至2019年2月28日为人民币845.64元，具体计算方式为以应付当月货款总金额按月息1%分段计算，1.2018年11月货款31177.5元的逾期付款违约金从2019年1月1日起计至还清该款项之日止；2.2018年12月货款22209元的逾期付款违约金从2019年2月1日起计至还清款项之日止）;三、被告立即向原告支付律师费人民币6000元;四、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告东莞祥利胶袋有限公司因业务需要多次向原告购买纸张，原告东莞淼润纸业有限公司依被告要求履行了合同并交付纸张，但被告拖欠2018年11、12月份货款未付。经结算被告拖欠原告2018年11、12月份货款人民币共计53386.5元未付。为此，原告多次向被告催收货款未果。为维护自身利益故原告起诉至法院。被告东莞祥利胶袋有限公司没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：原告东莞淼润纸业有限公司与被告东莞祥利胶袋带有限公司之间存在买卖合同关系，自2018年11月至12月期间，被告东莞祥利胶袋有限公司向原告东莞淼润纸业有限公司共购买了价值53386.5元的纸张，原告依约向被告提供了相应价值的纸张，原告提交的《送货单》上显示有前述金额的货物并有被告盖章签收，该《送货单》载明付款为月结30天，逾期的按每月1%计算利息。后原告以被告未付款为由起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《确认书》、《送货单》、《增值税专用发票》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞祥利胶袋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告当庭撤回第三项诉讼请求，属于其对自身权利的合理处分，亦无损害被告的权利，本院予以准许。被告东莞祥利胶袋有限公司拖欠东莞淼润纸业有限公司货款53386.5元未付，有《送货单》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现约定的付款期限已至，被告东莞祥利胶袋有限公司并未按照约定支付货款，构成违约，原告要求被告继续支付前述未付货款，并根据约定自应付之日起至还清款项之日止当月货款金额按月息1%收取违约金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞祥利胶袋有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东莞淼润纸业有限公司支付货款人民币53386.5元及逾期付款违约金（以货款31177.5元为本金按月息1%从2019年1月1日起计至该款项实际清偿之日止；以货款22209元为本金按月息1%从2019年2月1日起计至该款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，由被告东莞祥利胶袋有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 梁雪云审判员 殷伟强二〇一九年九月四日书记员 凌栩棋附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初925号 原告：熊锦权，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。 被告：李斐伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告熊锦权与被告李斐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦松明、被告委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊锦权向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告木材款218,000元及利息（利息计算：按所欠货款218,000元为基数，按月利率2%从2017年11月28日计至付清全部货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原、被告经人介绍认识，被告做木材生意，经与原告协商同意按每吨价格火灾木360元，好木材每吨430元、460元向原告购买。当时口头约定由被告负责找车运输，费用由其承担，在过磅时由其派工人谭海浪和谭海涛在发货点云南省文山州富宁县剥隘镇蹲点查看。原告只负责提供木头及过磅费用并由被告付清款之后再拉走。2017年11月28日，双方经结算后确认被告欠原告总共货款为230,000元。并约定一年内付清全部货款，同时也表示对所欠货款同意按月利率2%计付直到全部还清为止。双方协商好后被告即向原告写上借条作为凭据。但是被告自写借条之后经原告多次催讨，被告只于2018年2月15日时还了12,000元。现还欠218,000元未还。为此，原告诉至法院。 被告李斐伟答辩称，原、被告只存在借贷纠纷，不存在买卖合同纠纷，且借款也没有实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条；2、原告记账本；3、录音光盘；对于原告提供的借条，因有被告签字，对真实性本院予以确认；对于记账本，因是原告单方制作，本院不予认可；对于录音光盘，因与借条及被告的陈述相互印证，对于真实性本院予以确认。 根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年开始，原、被告开始有木头买卖往来。双方口头约定原告向被告供应木头，被告负责找车运输，费用由其承担。2017年11月28日，经双方对往来货款结算，被告向原告出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：今借到熊锦权人民币230,000元（大写贰拾叁万元正），按2%的利息支付，即230000×2%×12个月=55,200元，年息为55,200元等内容。被告在《借条》上签字和捺印。出具借条后经原告多次催讨，被告只付了12,000元货款。至今尚欠218,000元货款和相应利息未支付。为此，原告诉至法院。 本院认为，对于本案是买卖合同关系还是借贷关系问题。被告代理人在庭审中辩称本案不存在买卖合同关系，本案属于借贷关系。但根据庭后本院传唤被告本人核实，被告本人承认与原告存在买卖木头，双方不存在借贷关系。该事实与原告的主张一致，因此，本院认定本案属于买卖合同纠纷。原告向被告供应木头，被告出具借条给原告作为货款结算凭证，至此，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。经原、被告结算，被告出具借条确认尚欠原告货款230,000元，被告理应及时向原告支付货款。被告在出具借条后仅向原告支付货款12,000元，至今尚欠货款218,000元的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款218,000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠货款218,000元为基数，自2017年11月28日起按月利率2%计付利息的请求，因双方在借条约定了按月利率2%计息，原告的利息请求符合双方约定，亦未违反法律规定，因此对于原告的利息请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李斐伟向原告熊锦权支付尚欠木材款218,000元及利息（利息计算：按所欠货款218,000元为基数，按月利率2%从2017年11月28日起计至付清全部货款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5,398元，适用简易程序减半收取计2,699元（原告已预交），由被告李斐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费5,398元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨仕静 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17328号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵雄海，男，1962年6月16日出生，壮族，住海南省万宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵雄海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵雄海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A360452000号。（三）借款金额：164580元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月29日向被告发放贷款164580元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金31169.94元、利息1131.66元、罚息9809.71元、复利371.23元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｃ×××××丰田牌小型普通客车，2015年2月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31169.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1131.66元，罚息9809.71元，复利371.23元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵雄海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31169.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1131.66元，罚息为9809.71元，复利为371.23元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵雄海抵押的琼Ｃ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵雄海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林桂华，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月30日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2019年1月25日止累计欠款共计人民币82635.8元未给付。原告自2015年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82635.8元（截止至2019年1月25日，欠款本金51894.3元、利息13100.5元、滞纳金13330.05元、分期手续费4310.95元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩意见。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××12的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。根据《持卡人账单查询》显示，截至2019年1月25日，被告共欠原告本金51894.3元、利息13100.5元、滞纳金13330.05元、分期手续费4310.95元，其中滞纳金产生于2017年1月1日前，原告亦表示其诉讼请求中主张的都是2017年1月1日前产生的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等费用合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月25日的欠款本金51894.3元、利息13100.5元、滞纳金13330.05元、分期手续费4310.95元；2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林桂华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金51894.3元、滞纳金13330.05元、分期手续费4310.95元及利息（截止至2019年1月25日利息为13100.5元，自2019年1月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由被告林桂华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  徐韶生二〇一九年九月二十日书 记 员  张雪如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15572号原告：吉建茂，男，汉族，1994年8月26日，户籍地湖南省宁远县，委托诉讼代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所专职律师。被告：深圳市华聚源冷链物流有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道石龙坑南六巷10号一楼，统一社会信用代码91440300070389568Y。法定代表人：赵一麟。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吉建茂及其代理人吴柘宁到庭参加了诉讼。被告深圳市华聚源冷链物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年12月22日，原、被告签订《驾驶员聘用合同》，约定：固定劳动期限2017年12月22日至2018年12月22日，按综合工资4200元保底，超出保底的高不封顶等内容。上述合同期限届满后，原告仍在被告处工作。2019年4月16日，原告以填写《借款凭据》拍照后通过微信方式发送给被告法定代表人赵一麟要求被告支付；赵一麟回复“现在手上没钱要月底才转”。2019年5月9日，原告通过微信向赵一麟发送关于要求发放2019年1、2月工资17242元，3月份工资还没算出来等内容。2019年5月24日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年1月1日至2019年4月1日期间正常工作时间工资16372元。2019年7月8日，该仲裁委作出编号深龙劳人仲（吉华）案[2019]102号《仲裁裁决书》：1、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年4月1日期间工资差额4293.1元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年7月26日，原告不服上述裁决诉至本院，提出如下诉讼请求：被告支付原告2019年1月1日至2019年4月1日期间正常工作时间工资16372元。在本案审理过程中，本院依法于2019年8月1日直接向被告送达了民事起诉状及证据、应诉通知书、居正通知书、小额诉讼程序告知书及开庭传票，被告签收上述法律文书后，未应诉，未到庭答辩。判决结果本院认为，被告收到本院依法直接送达的上述法律文书后拒不应诉答辩，亦拒不提交任何反驳证据，应由其承担本案不利的法律后果；再结合原告提交的相关证据材料，经扣减原告承认被告已付的8500元后，本院对原告主张被告未支付2019年1月1日至2019年4月1日期间正常工作时间工资12942元（2019年1、2月17242元+3月4200元-8500元）予以支持。对原告的该项请求金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付2019年1月1日至2019年4月1日期间正常工作时间工资12942元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案简易程序案件受理费5元，由被告承担。本案一审终审。本判决自送达双方之日起发生法律效力。审判员 向 翔二〇一九年九月二十五日书记员 颜康卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17338号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵庆，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A941117000号。（三）借款金额：109690元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日向被告发放贷款109690元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金94317.49元、利息12046.88元、罚息7322.86元、复利1868.81元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94317.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为12046.88元，罚息7322.86元，复利1868.81元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A941117000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵庆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A941117000）；二、被告赵庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94317.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为12046.88元，罚息为7322.86元，复利为1868.81元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵庆抵押的鄂Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民催4号 申请人：江苏钦宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204572589551L，住所地姜堰区海上海中心街8-17。 法定代表人：魏杰。 委托诉讼代理人：余德志，该公司员工。 申请人江苏钦宇建设工程有限公司因其所持有的江苏姜堰农村商业银行城郊支行于2019年1月10日签发的票号为0010004128930100的华东三省一市银行汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2019年7月5日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。 申请人江苏钦宇建设工程有限公司已于2019年9月23日在公示催告期间申请撤回公示催告。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费600元，由申请人江苏钦宇建设工程有限公司负担。 审判长 赵 勇 审判员 郁 峰 审判员 陈小燕 二〇一九年九月二十三日 书记员 沈倩雯
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢5号被执行人：大悟县财政局，住所地大悟县城关镇泉水路26。法定代表人：徐佩。被执行人：湖北正顺石艺股份有限公司，住所地大悟县城关镇经济开发区。法定代表人：颜善祥。本院在执行大悟县财政局与湖北正顺石艺股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北正顺石艺股份有限公司财产两次拍卖而流拍，被执行人大悟县财政局不同意以拍卖而流拍的财产抵偿；经查被执行人湖北正顺石艺股份有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂大悟民初字第00660号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩用家审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年九月三十日书记员  谈华锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4274号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：邓小刚、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：白渊，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地址四川省华蓥市。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告白渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓小刚、张林到庭参加诉讼，被告白渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金41458.1元；2.判令被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2019年1月8日止，利息以及罚息为3162.67元）；3.判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2019年1月8日止为88.89元）；4.判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。事实及理由：2014年5月12日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款金额、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。后原告依照约定向被告发放了贷款，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告白渊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告白渊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月12日，原告与被告白渊签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。2018年6月至7月，原告向被告发放贷款5笔共计人民币60100元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。被告自贷款到期日起未按约还款，截至2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币41458.1元、利息及罚息人民币8255.8元、复利人民币740.03元。另查明，原告为实现债权支出律师费500元、邮寄费92元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告白渊未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告白渊立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告白渊归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告白渊归还原告截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币41458.1元、利息及罚息人民币8255.8元、复利人民币740.03元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费人民币500元，因原、被告有相关约定，且未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白渊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2019年7月22日尚欠的贷款本金人民币41458.1元、利息及罚息人民币8255.8元、复利人民币740.03元，并支付自2019年7月23日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告白渊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币918元、邮寄费人民币92元，由被告白渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月二日书 记 员  李 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10765号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：施经纪，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖源源，男，1985年12月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：李燕君，女，1990年5月30日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：赖文溪，男，1975年4月25日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：赖美美，女，1984年12月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告赖源源、李燕君、赖文溪、赖美美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人施经纪及被告赖源源到庭参加诉讼，被告李燕君、赖文溪、赖美美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖源源归还晋江农商银行石化支行借款本金30万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利17314.62元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行石化支行当庭变更该项诉讼请求为：1.判令赖源源归还晋江农商银行石化支行借款本金30万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14961.59元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李燕君、赖文溪、赖美美对赖源源所负上述债务承担连带清偿责任。 赖源源辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息金额无异议，但经济困难，希望分期偿还。 赖美美、赖文溪、李燕君未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2017年11月14日与赖源源、李燕君、赖文溪、赖美美共同签订一份《保证借款合同》，约定：赖源源向晋江农商银行石化支行借款30万元，借款期限自2017年11月14日至2019年5月13日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。李燕君、赖文溪、赖美美自愿为赖源源的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行石化支行依约发放贷款，赖源源仅支付部分利息，2019年6月20日尚欠本金30万元，利息、罚息、复息为14961.59元，未能依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖源源应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金30万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利14961.59元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李燕君、赖文溪、赖美美对赖源源所负上述债务承担连带保证责任，李燕君、赖文溪、赖美美承担保证责任后有权向赖源源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，因适用简易程序减半收取计3012元，由赖源源、李燕君、赖文溪、赖美美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3237号之一申请执行人：杨飞鸣，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：刘娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住南京市。申请执行人杨飞鸣与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10288号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款803950元；二、案件受理费8020.5元,保全费5000元，合计13020.5元，由被执行人负担8609元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，其名下无财产，因申报不实，本院依法对被执行人采取拘留措施，后因被执行人对其行为表示悔过，且偿还申请执行人30000元，并对下一步还款作出了承诺，本院提前解除了对被执行人的拘留；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中信银行账户余额1633.42元、财付通账户余额1851.29元、支付宝账户余额638.61元，均予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人已到庭，并偿还申请执行人30000元，对下一步还款作出承诺；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，现已到庭；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、财付通存款、支付宝存款，申请执行人不要求冻结和扣划的小额银行存款及申请执行人已受偿的30000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十三日见习书记员  焦 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6672号之一 申请执行人：佛山市顺德区成东电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘和妹。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：乔青山。 被执行人：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 关于原告佛山市顺德区成东电子有限公司与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区成东电子有限公司支付货款87412元及逾期付款违约金，乔青山对上述债务承担连带支付义务，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山负担本案受理费992.65元、财产保全费894.12元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，本院（2019）粤0606执3246号案依法扣划被执行人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司银行存款25597.18元，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为90555.12元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待参与分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月五日 书记员 梁少婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初399号 原告张洪霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人张礼生，系父女关系，特别授权。 被告简阳市人民政府。住所地：简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告张洪霞诉被告简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告张洪霞及其委托代理人张礼生、被告简阳市政府的委托代理人陈恒伦及被告简阳市政府负责人委派的工作人员杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告简阳市政府于2016年4月16日向张礼生户颁发农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J），其中记载的共有人为张礼生、李良秀、张家磊。 原告张洪霞诉称，原告生于1980年9月30日，原系简阳市养马镇顺江村6组村民，后于2003年因婚将户口迁入简阳市石桥镇陈家坝村5组，但在陈家坝村无承包土地。原告认为其一直享有土地承包的权利，而被告简阳市政府颁发的农村土地承包经营权证上并没有原告的名字。遂提起诉讼要求被告撤销农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J）、变更农村土地承包经营权证并承担相应的损失。 被告简阳市政府辩称，一、原告张洪霞诉讼主体资格不适格且诉求错误；二、被告颁发农村土地承包经营权证的确权行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告张洪霞系张礼生之女，1999年二轮土地承包时，户主张礼生有家庭人口4人，分别是张礼生、李良秀、张洪霞、张家磊，1999年张礼生户的土地承包清册上登记的划地人口为3人，分别是张礼生、李良秀、张家磊。原告所在四川省简阳市养马镇顺江村6组集体经济组织成员付贤敏户在1999年二轮土地承包时，按政策应退2份承包地给集体经济组织，集体经济组织采取应退地户和应接地户结对子的办法将这2份承包地明确给了张礼生户和何坤玉户，但在实际划地时，张礼生和何坤玉没有到现场接收土地，也未与集体经济组织签订该份土地的承包合同。后该土地由付贤敏户继续耕种并交纳农业税费。故张礼生户、何坤玉户在1999年土地承包清册及依据土地承包合同和土地承包清册颁发的土地承包经营权证上没有登记该份土地。2003年原告因婚将户口迁入简阳市石桥镇陈家坝村5组，原告在陈家坝村未享有承包地。2008年简阳市换发农村土地承包经营权证时，张礼生户的土地承包经营权共有人登记为3人，分别是张礼生、李良秀、张家磊。2014年承包地确权登记颁证时，张礼生户的土地承包经营权共有人仍为张礼生、李良秀、张家磊，户主张礼生签字予以确认，被告简阳市政府遂依据农村土地承包合同、农业税分户负担计算表、农村土地家庭承包农户基本情况信息表、家庭承包地块登记台账等材料颁发农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J）。 以上事实有农村土地承包合同书、承包土地登记清册、农业税分户负担计算表、农村土地家庭承包农户基本情况信息表、家庭承包地块登记台账、农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J）、《简阳市养马镇人民政府关于顺江村6组张礼生土地承包问题信访事项办理意见书》、证明等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为被告简阳市政府颁发的农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J）颁证行为是否合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款之规定，被告具有颁发农村土地承包经营权证的行政职责。本案中，被告依据农村土地承包合同、农业税分户负担计算表、农村土地家庭承包农户基本情况信息表、家庭承包地块登记台账等材料颁发农村土地承包经营权证（简府农地承包权证〔2016〕第029010060051J）的颁证行为符合法律规定。此外，本院认为，1999年二轮土地承包、2008年简阳市换发农村土地承包经营权证及2014年确权颁证等过程中的各项材料，均有原告父亲张礼生的签字确认，且期间原告及户主张礼生均未提出异议，应视为张礼生户及原告对已实际形成的土地承包事实状况的确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张洪霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  王泰寿 人民陪审员  康开桂 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郁 莲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5919号原告：某某联合钙业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：朱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。被告：江苏某某铸造股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：芦某某。原告某某联合钙业有限公司与被告江苏某某铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告某某联合钙业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某联合钙业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某联合钙业有限公司撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告某某联合钙业有限公司负担。审 判 员 张夏云二〇一九年九月十六日法官助理 王秋雨书 记 员 陈 诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3196号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：徐恒年，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐恒年金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告徐恒年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐恒年偿还原告借款本金2366.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）718.01元、罚息98.4元，本息合计3183.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐恒年从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐恒年未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐恒年（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐恒年发放贷款100000元，贷款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告徐恒年尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金2366.96元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐恒年签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐恒年于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金2366.96元；二、被告徐恒年于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金2366.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告徐恒年于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2140号之一申请执行人：耿成发，男，汉族，1951年12月18日出生，住南京市秦淮区。委托代理人：王宁，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：宋维旭，男，汉族，1973年2月19日出生，住辽宁省庄河市。申请执行人耿成发与被执行人宋维旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12861号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金人民币984314.77元，并自2016年1月2日起至实际清偿之日止，按照年利率10.8%计算利息；二、负担案件受理费6821.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二十七日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初6756号原告:张海俊，男，1980年6月25日出生，汉族，住北京市崇文区。委托代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。被告：张长箫，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告（下称原告）张海俊与被告张长箫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告先后向原告借款30000元，原告分别于2017年11月17日、2018年1月8日通过银行转账交付给了被告，双方在2018年1月8日签订借款合同一份，约定借款期限为2018年1月至2018年11月18日，逾期利息按银行同期贷款基准利率标准计算，出借人有权要求被告支付为实现债权支付的的差旅费、律师费等费用。借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告催讨无果。另因本案诉讼原告支付了律师代理费3000元。为此，请求判令：被告立即归还原告借款30000元，支付原告逾期利息（自2018年11月19日开始至被告归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算）、律师代理费3000元。本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明被告向原告借款30000元，约定了借款期限、逾期利息，如借款未能按期归还，原告为实现债权产生的差旅费、律师费等由被告承担的事实。2、交易详情一份，证明被告先后向原告支付了借款30000元的事实。3、委托代理合同、电子回单及发票共4页，证明因本案诉讼原告支付了律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，确认具有证明效力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效。原告向被告提供借款后，被告未及时按期还款，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款及支付逾期利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长箫归还原告张海俊借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张长箫支付原告张海俊逾期还款利息（自2018年11月19日始至被告张长箫归还借款之日止，按银行同期贷款基准利率年4.35%标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告张长箫支付原告张海俊律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告张长箫支付原告张海俊因本案诉讼支出的公告费56元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631元，由被告张长箫负担。原告张海俊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张长箫于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  方 慧二〇一九年九月二日书 记 员  孙 瑛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4948号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司工作人员。 被告：李喋，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李喋，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17374号上诉人(原审被告)：侯长伟，女，汉族，1979年10月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马建村，河南贵简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晨，男，汉族，1988年2月27日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：米慧鑫，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：简红杰，河南言亮律师事务所律师。原审第三人：郑州企茂服饰有限公司，住所地郑州市管城区金岱工业园区文兴路7号。法定代表人：杨晨，该公司总经理。上诉人侯长伟因与被上诉人杨晨、原审第三人郑州企茂服饰有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10882号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人侯长伟预交的二审案件受理费3600.00元予以退回。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年九月二十七日书记员  杜佰玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6561号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：刘立龙，男，1963年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告刘立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月19日，原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年九月十九日法官 助理  樊 静书 记 员  姜 舒
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5980号原告：张xx，男，1977年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国xx财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市。原告张xx与被告中国xx财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称xx财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年九月六日书记员  焦淑梅
山东省青岛市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁02执复110号 复议申请人杨某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。 复议申请人杨某某不服青岛市黄岛区人民法院于2019年8月27日作出的（2019)黄拘字第028号拘留决定，向本院申请复议。 复议申请人提出，执行法院认定复议申请人拒不履行生效法律文书确定的义务事实错误，拘留理由不符合案件事实。涉案执行土地虽然原使用权登记在青岛了望机械制造有限公司名下，但实际占有该土地及附属物的是青岛瞭望重工科技有限公司。因为2013年5月份，青岛瞭望重工科技有限公司租赁了青岛了望机械制造有限公司的上述土地并一直合法使用至今，在租赁期未满的情况下，该占用土地无法腾出。 作为青岛了望机械制造有限公司的法定代表人，复议申请人主观上没有拒绝履行的故意，因并未实际占有土地，客观上也无法履行腾出土地交付执行的义务，复议申请人不具备履行生效判决义务的条件。 本院查明，原告苗增广与被告青岛了望机械制造有限公司、杨某某、张爱香物权保护纠纷一案，执行法院于2018年11月2日作出（2018）鲁0211民初9804号民事判决，判决一、被告青岛了望机械制造有限公司、杨某某、张爱香于本判决生效之日起30日内将原土地证号：南国用2008第G071601号、现不动产权证书号鲁2018青岛市黄岛区不动产权第0121967号对应的位于青岛市黄岛区王台镇驻地王黄路北侧的土地及该土地地上附着物腾出并交付原告苗增广；二、驳回原告苗增广的其它诉讼请求。 判决生效后，苗增广向法院申请强制执行，被告青岛了望机械制造有限公司、杨某某、张爱香作为被执行人没有履行法定腾迁土地及地上附着物的义务。 本院认为，青岛市黄岛区人民法院作出的判决生效后，具备了执行力。义务人应当认真履行生效法律文书确定的义务。复议申请人杨某某作为被执行人及青岛了望机械制造有限公司的法定代表人应及时履行其法定义务，配合执行法院的执行。复议申请人杨某某对拒不履行生效法律文书的义务负有主要责任，执行法院对其采取拘留措施并无不当。复议申请人以原被执行人已经不实际占有腾迁标的物为由主张免责，没有法律依据。执行法院的拘留决定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下， 驳回复议申请人杨某某的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初3092号原告：赖金英，女，1976年8月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。被告：陈呈水，男，1941年9月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：刘秀金，女，1946年10月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告赖金英诉被告陈呈水、刘秀金物权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告赖金英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖金英的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖金英撤诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，该费用由原告赖金英负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  吴玉兰人民陪审员  区有芳二〇一九年九月三十日书 记 员  黄宝茵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2952号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：姚连国,男，1968年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姚连国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告姚连国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚连国偿还原告借款本金人民币58043.63元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）3910.87元、复利93.47元，本息合计62047.97元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告姚连国从青岛分行处办理流动资金贷款62440元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。姚连国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告姚连国（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年7月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告姚连国发放贷款20000元，此后被告姚连国循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告姚连国尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金58043.63元，利息（含罚息）3910.87元、复利93.47元，本息合计62047.97元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姚连国签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚连国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金58043.63元；二、被告姚连国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金58043.63元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7175号之一 申请执行人：中山市东凤镇创迪微电子商行，住所地广东省中山市东凤镇。 经营者：邓柱光。 被执行人：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道。法定代表人：乔青山。 被执行人：乔青山，男，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。 关于原告中山市东凤镇创迪微电子商行与被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中山市东凤镇创迪微电子商行支付货款93918元及利息，乔青山对上述债务承担连带清偿责任，佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司、乔青山负担本案受理费1073.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明，本院（2019）粤0606执3246号案依法扣划被执行人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司银行存款25597.18元，本案需待该案处理完毕后依法参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务96073元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述待参与分配的款项外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁少婷
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                   案号      文号              (2019)鄂0984民初2666号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初2666号之一原告：湖北银华药用包装材料有限公司。住所地，汉川市分水镇交通大道5号。法定代表人：黄银江。被告：江西润泽药业有限公司。住所地，江西省大余县南安镇新世纪工业园。原告湖北银华药用包装材料有限公司诉被告江西润泽药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告湖北银华药用包装材料有限公司于同年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西润泽药业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北银华药用包装材料有限公司撤回对被告江西润泽药业有限公司的起诉。本案件受理费310元，减半收取155元，由原告湖北银华药用包装材料有限公司负担。审判员  张艳侠二〇一九年九月三日书记员  杨 典
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3050号罪犯刘梅芸，女，1982年1月9日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，原住山东省桓台县荆家镇东刘村1组83号，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年四月十三日，山东省淄博市中级人民法院作出(2015)淄刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘梅芸犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年9月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、葛芳,罪犯刘梅芸到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘梅芸在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘梅芸假释，并当庭宣读了罪犯刘梅芸在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘梅芸提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘梅芸自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘梅芸在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘梅芸予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  朱 爽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11954号原告：魏海亮，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：鲍福志，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：焦宝桂，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：李洋，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告：魏海建，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：尤振峰，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告魏海亮、鲍福志、焦宝桂、李洋、魏海建与被告尤振峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海亮、鲍福志、焦宝桂、李洋、魏海建及被告尤振峰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。魏海亮、鲍福志、焦宝桂、李洋、魏海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告劳务工资共计8420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告魏海亮相识。2019年4月1号左右，被告联系到原告魏海亮，说有一个打井的工程，让原告魏海亮带着其余四原告一起干此工程，被告与原告约定打井工程完工后，一起结算工资。2019年4月5日，五原告一起为被告打井，在2019年4月9号就做完了全部工程。被告理应给五原告结算工资，五原告多次找到被告要求结算，被告均以各种理由拒绝，故提起诉讼。尤振峰辩称，五原告没有把打井这个工程干好，交不了活，被告不得不另找人进行维修，花费15000元，因为这个原因被告不给结算工钱，被告现在不欠原告工钱。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，尤振峰联系魏海亮为北京某工地打深井，由魏海亮联系鲍福志、焦宝桂、李洋、魏海建等人从事具体施工工作，报酬按日工计算，由尤振峰支付。2019年4月5日至2019年4月9日，五原告按照尤振峰要求施工并完成了打井工作，经魏海亮和尤振峰计算，五原告的施工报酬为8420元，但尤振峰至今未向五原告支付报酬。五原告诉至本院后，尤振峰抗辩称五原告所打的深井不合格且无法使用，拒绝支付该施工报酬。魏海亮等人否认尤振峰提出的施工质量不合格的事实。魏海亮向本院提交了一份2019年4月28日魏海亮和尤振峰的电话通话录音材料，该录音显示尤振峰认可五原告施工的事实，也认可施工报酬的数额为8420元，但因尤振峰与其合伙人之间的纠纷才未支付施工报酬。该录音材料中没有显示施工的深井不合格并经过维修的事实。经质证，尤振峰认可录音材料的真实性，并表示一开始并没打算克扣五原告的报酬，只是由于资金周转困难，但后来魏海亮在与尤振峰接触的过程中存在辱骂尤振峰的语言和行为，且越来越不像话，才没有支付该施工报酬。本院认为，原告魏海亮等人为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定向五原告支付报酬。被告拖欠五原告施工报酬8420元的事实清楚，证据充分，五原告的请求应予支持。被告虽抗辩称施工质量不合格并使其造成经济损失，但未就抗辩意见所依据的事实向本院提供证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告尤振峰于判决书生效之日起5日内向原告魏海亮、鲍福志、焦宝桂、李洋、魏海建支付施工报酬8420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤振峰负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年九月二十六日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。