wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9982号原告：刘美华，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************488。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈广龙，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************010。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款5000元及从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算的利息；2.被告向原告清偿借款本金及手续费合共65000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告向原告借款15000元。原告通过微信向被告转账15000元，被告于2018年1月17日通过微信还款1万元，至今尚欠原告5000元。2018年2月至5月，被告陆续向原告借款用来周转。原告于2018年2月28日通过微信向被告转账5000元；2018年5月14日用招商银行信用卡套现4万元，并于2018年5月15日向被告转账4万元；2018年5月17日，被告用原告的平安银行信用卡套现2万元。双方口头约定：套现的4万元分24期偿还招商银行，每期偿还本金1966.67元（含手续费300元）;套现的2万元分24期偿还平安银行，每期偿还本金999.33元(含手续费166元）；上述本金及手续费均由被告承担。被告向原告支付了上述信用卡三期欠款（分别是于2018年7月25日归还招商银行一期2000元、2018年7月2日与2018年8月3日归还平安银行两期各1000元，合共4000元）后，就不再支付。原告多次向被告追讨欠款均无果。2019年4月6日，为了确认债权，双方在计清本金及手续费总额后就上述借款签订借条，约定：被告于2021年4月6日前完全清偿上述借款及手续费，并于每月23日分期还款2000元，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。2019年4月23日，第一期还款期限已至，但被告拒不支付。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、平安信用卡电子账单、账单详情、历史订单详情、招商银行信用卡对账单、分期交易详情、借条及微信名片为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张被告尚欠其于2018年1月5日出借的借款本金5000元以及于2018年2月至5月期间出具的借款本金及手续费共65000元的事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、平安信用卡电子账单、账单详情、历史订单详情、招商银行信用卡对账单、分期交易详情、借条及微信名片为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还第一笔借款本金5000元及从起诉之日起按月利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。对于第二笔借款，虽然依据借条的约定，借款期限未届满，但被告不能依约每月分期还款，至今已逾期多期，且被告在本案中经本院公告送达开庭传票没有到庭。被告的行为表明，其难以按约定每月分期归还借款。因此，原告在本案中请求被告一次性归还该笔借款本金及手续费，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈广龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及以该款为本金从2019年5月6日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予刘美华；二、陈广龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金及手续费共65000元予刘美华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  聂凤姣
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初2070号                                                                               原告                                   郭毅，男，1989年8月8日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。             蓝文娟，女，1987年5月25日出生，畲族，住福建省上杭县。             委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向郭毅、蓝文娟赔偿商品房逾期办证违约金31909元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年9月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付郭毅、蓝文娟以购房款958228元为基数每日0.01％的标准自2018年2月21日计算至2019年1月8日（共计321天）的逾期办证违约金30759元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回郭毅、蓝文娟的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费597元，减半收取计298.5元，由郭毅、蓝文娟负担11元，永泰县上一房地产开发有限公司负担287.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年九月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
结 案 通 知 书 申请人王融与被执行人苏煜华民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执748号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年九月二十三日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3906号之四被执行人张拴群，身份证，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3906号之四裁定书，于2019年09月27日向被执行人张拴群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张拴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张拴群在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月二十七日书记员 刘长松。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9863号原告：陶艺菁，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码******************。被告：李熙旻，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********，公民身份号码******************。原告陶艺菁与被告李熙旻买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告陶艺菁在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许陶艺菁撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（陶艺菁已预交），由陶艺菁负担。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年八月二十八日书 记 员  张昕昕
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初540号原告吴亦，男，1996年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人吕林群（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人麻剑玲，主任。本院在审理原告吴亦诉被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处城建信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告吴亦的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴亦撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴亦承担。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年九月二十七日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3816号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司，住所地宁波市奉化区溪口镇公园路1号，统一社会信用代码91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：王建波，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：杨勋香，女，1983年7月10日出生，布依族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司与被告王建波、杨勋香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司于2019年9月23日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告宁波茗山新农村建设投资有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茗山新农村建设投资有限公司负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘康圆
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2789号 原告：江西诺普斯新型材料有限公司，住所地江西省修水县。 法定代表人：汤才波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：厦门龙虎军冷藏设备有限公司，住所地厦门市同安区新民镇。 法定代表人：陈世均，执行董事兼总经理。 原告江西诺普斯新型材料有限公司与被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西诺普斯新型材料有限公司的委托诉讼代理人陈景杭、被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司的法定代表人陈世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西诺普斯新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（币种，下同）25920元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实与理由：被告于2018年9月向原告购买不同规格的FRP胶衣平板。2018年9月22日，原告按照被告要求发货并向被告交付合格的货物。2018年9月27日，被告告知原告已收到货物。2018年9月29日被告承诺向原告支付货款。原告据此多次要求被告支付所欠货款，被告均不支付。原告遂起诉至法院，望判如所请。 被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司辩称，原告有发货，但是原告材料出现问题造成其损失，其不支付剩余货款系因要求原告赔偿但是原告不赔，原告要求其将材料还给他们，但是货物已经做到其他产品上面了，无法拆除也无法还给原告；案涉材料收到了，但是收货时看不出问题，只有做在产品上面才能发现问题。 原告江西诺普斯新型材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：企业基本信息、送货单、物流单、聊天记录截图等。被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司质证如下：对企业基本信息、送货单、物流单没有意见；聊天记录截图确是双方的聊天，但原告只翻译了催讨货款的部分，双方争论货物质量问题的部分没有翻译出来。被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下：被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司向原告江西诺普斯新型材料有限公司购买FRP胶衣平板，金额共计25920元。原告于2018年9月22日通过物流公司向被告交付货物，被告则于2018年9月27日签收。被告签收后，未支付过货款。庭审中，原告陈述，其同意以5920元来补偿产品瑕疵给被告造成的损失，并在货款中予以折减，只向被告主张货款20000元；被告则认为，其确实收到原告交付的产品，该产品签收时无法验货，具体使用案涉产品时才能发现是否存在质量问题；其因在使用案涉产品过程中发现存在质量问题，与原告协商未果后遂拒绝支付货款；因原告所供产品存有质量瑕疵导致的被告损失并非原告补偿的数额能够填补，原告的违约行为已经给被告的经济利益与企业信誉造成不良影响。 本院认为，被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司向原告江西诺普斯新型材料有限公司购买FRP胶衣平板，双方之间成立买卖合同关系。原告向被告交付了金额为25920元的产品，被告理应及时支付货款。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，原告有权被告支付货款。现原告自愿以5920元来补偿产品瑕疵给被告造成的损失调低货款金额仅要求被告支付20000元，系其对自身权利的处分，亦不违反法律的规定，故本院予以照准。至于被告抗辩原告所供产品存在质量问题致其损害，但未能提交相关证据予以证明，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西诺普斯新型材料有限公司支付货款人民币20000元； 二、驳回原告江西诺普斯新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币448元，由原告江西诺普斯新型材料有限公司负担人民币102.32元，被告厦门龙虎军冷藏设备有限公司负担人民币345.68元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月十九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13152号原告：马妙文，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************842。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：杨家辉，男，1993年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区*******桥头106号，公民身份号码330************116。原告马妙文与被告杨家辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加了诉讼；被告杨家辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还货款62414元及利息(利息以货款62414元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自2019年1月20日起暂计算至2019年5月20日，2019年5月21日起至实际清偿日的利息，按同等标准继续计算)，合共63889.24元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，2018年12月27日，被告请求原告向其提供44匹牛仔布，经原、被告双方确认，该44匹牛仔布价格为人民币73220元，被告要求原告将该批货物运送至被告指定地点，原告遂于2018年12月29日委托展宇现代物流将该批牛仔布从平地运送至湖州，交付给被告。2019年1月，被告已确定收到了货物，但却以部分布匹码数存在问题，推迟付款。就此情况，原告积极予以解决，并承诺被告可将存在问题的布匹予以退回，经收到退回的布匹后，原告为让被告尽快付款，满足被告的要求，扣减相应的货款，经扣减后，被告仍欠付原告货款62414元。就被告欠付原告款项情况，原告多次予以催促，但被告却以拒绝联系、拒绝付款的方式消极解决，致使原告至今尚未收到任何款项。原告为维护自身的合法权益，因此向法院起诉被告。在我方起诉后，被告杨家辉向原告马妙文通过微信方式支付了10000元货款，该10000元货款从62414元本金里扣除。被告杨家辉未进行答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告杨家辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方是于2018年10月通过网络平台认识并开始交易，之前的货款双方已经结清。2018年12月27日，被告请求原告再次发货，发货数量是44批布，货款金额为73220元，被告要求原告将该批货物运送至被告指定地点，原告遂于2018年12月29日委托展宇现代物流将该批牛仔布从平地运送至湖州，交付给被告。2019年1月，被告已确定收到了货物，但被告未支付原告货款62414元。原告于2019年6月10日向法院提起诉讼后，被告在2019年7月向原告支付了10000元货款。至今，被告尚欠原告52414元货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款52414元的事实，有原告提供的长期纺织单据、原、被告之间的微信聊天记录截图等证据证实，本院予以采信。被告杨家辉没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款52414元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张逾期付款利息的计算利率，符合法律规定，但因双方未约定付款期限，因此逾期付款期限应从起诉之日即2019年6月10日开始起算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨家辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向马妙文支付货款52414元及利息（利息以52414元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准自2019年6月10日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回马妙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计698.62元，财产保全费658.89元，共计1357.51元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年九月二十七日书记员 谢永鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7525号原告：霍图强，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************315。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：苏锦荣，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************136。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖斯晗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告归还借款本金55万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月8日在原告不知情的情况下以操作转款为由，私自将原告银行账户内的40万元转入其名下。2019年3月10日，被告再次要求原告增加转款15万元，并出具借条承诺于10个工作日内归还，40万元及15万元两张借条均在2019年3月10日出具。后原告多次要求被告偿还借款均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条2份、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账为凭。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借55万元的事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及中国建设银行股份有限公司活期存款明细账为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金55万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55万元予霍图强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的9300元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月三日书 记 员  聂凤姣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7875号原告：陈海屿，女，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：陈海瑛，女，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈海屿与被告陈海瑛、方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。陈海屿诉称，2015年期间，陈海瑛因资金周转需要向其借款50万元，后陆续偿还36万元。经原告多次催讨，被告至今未偿还剩余款项。方明与陈海瑛系夫妻关系，应共同承担偿还责任。遂请求：1、依法判令被告陈海瑛、方明共同偿还原告借款计人民币14万元，并按本金14万元从2016年1月18日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止（利息暂算至2019年7月22日约58800元，借款本金及利息共约198800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。陈海瑛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则进行管辖，申请人近几年一直在深圳长期居住，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈海瑛未提供证据证明其经常居住地在深圳市宝安区，现被告陈海瑛住所地为浙江省苍南县，故本院作为被告陈海瑛的住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回陈海瑛对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告陈海瑛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德广二〇一九年九月二十三日书记员  胡瑶瑶相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4693号之一原告：佛山市南海何艮娣制衣加工场，住所地广东省佛山市南海区。经营者：何艮娣。被告：陈东，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：莫娇梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住海南省安定县。原告佛山市南海何艮娣制衣加工场与被告陈东、莫娇梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海何艮娣制衣加工场在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海何艮娣制衣加工场撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交1467.70元），由原告负担。对于原告多预交的受理费1442.70元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  范用琼二〇一九年九月四日书 记 员  李慧敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民特299号申请人：烟台开发区金桥物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路23-16号，统一社会信用代码913706007392717651。委托诉讼代理人：刁升基，男，1981年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：王某。本院于2019年9月29日立案受理申请人烟台开发区金桥物业管理有限公司与申请人王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定内容不公开。审判员 单 伟二〇一九年九月二十九日书记员 吕芍慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9033号申请执行人中共中央对外联络部机关服务中心，住所地北京市海淀区复兴路4号。法定代表人楚俊峰，副主任。被执行人北京汉尊国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街4号建外SOHO北办公楼A幢22单元2605室。法定代表人赵洪亮，执行董事。被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街255号。法定代表人赵洪亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初726号民事判决书，已向被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北平会国际传媒（北京）有限公司、北京汉尊国际文化传播有限公司财产以人民币7928434.94元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月五日书记员  李婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28375号原告刘秋媚，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省连平县。被告曾幼青，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省。原告刘秋媚诉被告曾幼青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘秋媚诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金12000元及利息（自2018年7月1日起按同期银行逾期贷款利率计至实际还清之日止）。被告曾幼青无答辩。经审理查明，2018年6月20日曾幼青出具《欠条》，内容“2018年6月20日欠到刘秋媚女士交保险费￥12000元（壹万贰仟元整），到2018年7月16号归还”。2018年6月21日刘秋媚通过招商银行向曾幼青转款12239元，摘要显示“刘秋媚转给曾幼青保险费”。诉讼中原告刘秋媚确认：涉案款项是被告借来用于购买自己的人身保险，保险费金额为12239元，后被告称借整数，就转回了239元，故借款为12000元。本院认为，其一，被告曾幼青经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具的《欠条》、原告提交的转账业务回单、原告所述，可相互印证证实被告借原告12000元至今未还，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的逾期贷款利率过高应按年利率6%计算利息，而利息起算日应为逾期还款之日即2018年7月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告曾幼青于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告刘秋媚借款本金12000元及利息（以12000元为基数自2018年7月17日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告曾幼青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇一九年九月二十四日书记员 陈淑言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11540号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：关海宁，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************513。被告：关宇宁，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************573。被告：陈翠荷，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************628。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告关海宁、陈翠荷、关宇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告陈翠荷经本院传票传唤，被告关海宁、关宇宁经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的(南)个额借字(2015)年第422号《个人额度借款(担保)合同》；2.判令被告关海宁、陈翠荷立即向原告偿还借款本金177987.73元及正常利息67986.34元、逾期利息(从2015年11月26日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年4月4日当期本金逾期罚息37155.12元、当期未还利息产生的复利29267.21元)；3.判令被告关宇宁对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费(诉讼费、财产保全费)由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告关海宁、陈翠荷、关宇宁共同签订了《个人额度借款(担保)合同》(合同编号为：(南)个额借字(2015)年第422号》)，该合同约定：原告向被告关海宁、陈翠荷提供的借款额度为人民币180000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2015年10月26日至2020年10月26日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告关宇宁为被告关海宁，陈翠荷提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告关海宁提供的账户发放了贷款人民币180000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告关海宁、陈翠荷在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至到2019年4月4日尚欠本金177987.73元及正常利息67986.34元、逾期利息(从2015年11月26日起暂计算到2019年4月4日，当期本金逾期罚息37155.12元、当期未还利息产生的复利29267.21元)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年8月26日，本案贷款尚欠本金177987.73元、利息71253.25元、罚息47559.41元、复利35625.24元，主张从2019年8月27日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。本案贷款自2015年11月26日开始逾期。原告起诉后，本院于2019年6月10日向三被告公告送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，借款人关海宁、陈翠荷未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同。因原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案借款合同于本案起诉状副本（即原告主张解除合同的意思表示）送达借款人之日即2019年8月9日解除。合同解除后，被告关海宁、陈翠荷应立即向原告偿还所有借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院均予支持，并对原告主张的计至2019年8月26日的利息、罚息和复利金额予以确认。此后，应分别以所欠借款本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款清偿日止。被告关宇宁自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关海宁、陈翠荷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金177987.73元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年8月26日，利息71253.25元、罚息47559.41元、复利35625.24元；从2019年8月27日起，分别以本金177987.73元、利息71253.25元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告关宇宁对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5985.96元、财产保全费2081.98元，合计8067.94元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费8067.94元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年九月二十日书 记 员  阮柏贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21303号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭小东，男，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭小东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月29日，被告彭小东以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭小东立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18312.57元、透支利息1797.13元、违约金3529.19元，合计23638.89元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18312.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭小东承担。被告彭小东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月29日，被告彭小东在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭小东按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金18312.57元、透支利息1797.13元、违约金3529.19元，共计23638.89元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭小东向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18312.57元、透支利息1797.13元、违约金3529.19元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭小东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18312.57元、透支利息1797.13元、违约金3529.19元，共计23638.89元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18312.57元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取195元，由被告彭小东负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年九月二十九日书记员  张 笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20919号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：余红军，男，1985年01月03日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告李晔与被告余红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000119924）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月11日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初3995号原告张成美，男，1953年1月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告张卫贤，男，1967年7月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告张成美与被告张卫贤相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张成美诉称，被告是原告的侄儿，也是原告家所在社的社长。原告家门口有一条唯一可以通向大路的乡村路，可供拖拉机行驶，多年来未发生任何争议。2018年9月，被告莫名其妙就把原告家门前的路强行占去宽约1米，长约10米，面积约10平方米的一段，现已影响原告家正常的通行和生产、生活。原告与被告协商，要求其恢复道路原状，让原告家能正常通行，但被告我行我素、拒不改正。原告向乡、村申请调解，因被告拒不到场参与调解致调解未果。现原告特诉请判令被告停止侵害，恢复被被告侵占道路的原状。本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中原告虽以相邻关系纠纷诉至本院，但经审理后发现，本案诉争的土地是谁享有使有权尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应当先请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，而土地权属的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张成美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  陈世琼人民陪审员  沈忠梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3359号申请执行人;上海屹隆实业有限公司,住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱益飞,总经理。委托代理人：时金钟,上海锦汇律师事务所律师。被执行人：上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：陈家灿,总经理。被执行人：陈家灿,男,1980年8月18日生,汉族,住福建省南平市延平区夏道镇溪头村溪头40号。被执行人：吴志霞,女,1982年7月22日生,汉族,住福建省浦城县富岭镇双田村寺前32号。原告上海屹隆实业有限公司诉被告上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞企业借贷纠纷一案,本院于2019年4月10日作出的(2018)沪0117民初18440号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、归还原告上海屹隆实业有限公司借款本金33,400元及利息。被告吴志霞承担连带清偿责任。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费735元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,本院在另案中查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序.申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8767号 申请人：柯某某。 申请人：郑某。 申请人柯某某与申请人郑某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人柯某某、郑某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人柯某某、郑某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯毓坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25339号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭勇超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭勇超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1143号原告：李欢，男，1986年年3月17日出生，土家族，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律工作者，一般授权。被告：湖北宏振路桥有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号2栋1单元10层2号，统一社会信用代码：91420104MA4KM8HQ5P。法定代表人：赵振刚，公司董事长。委托诉讼代理人：赵以平，男，1958年9月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，系公司员工，特别授权。被告：邓超明，男，1969年3月24日出生，土家族，住长阳土家族自治县。第三人：李习庆，男，1965年11月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县，第三人：王远炳，男，1961年6月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县，原告李欢与被告湖北宏振路桥有限公司、邓超明及第三人李习庆、王远炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托诉讼代理人涂文春和被告湖北宏振路桥有限公司及其委托诉讼代理人赵以平、被告邓超明、第三人王远炳到庭参加诉讼，第三人李习庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：判令被告湖北宏振路桥有限公司支付原告工程款84080元，被告邓超明承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年，被告湖北宏振路桥有限公司承包本县大堰乡蔡家坪段公路扩建工程。该公路的基础开挖，路面整形，水泥浇筑等被告湖北宏振路桥有限公司全部交给了被告邓超明负责，该公路的基础开挖由原告承包，工程完工后，被告的施工员王远炳、李习庆对原告完成的工程量进行了验收，并于2018年1月19日给原告出具了完工单，被告应支付原告工程款扣除原告借支23000元后，应付104080元。同年2月，被告邓超明通过银行给原告转账20000元，尚欠84080元，后经原告多次催讨未还。故向法院起诉，请求判决被告湖北宏振路桥有限公司支付原告工程款84080元，被告邓超明承担连带责任。被告湖北宏振路桥有限公司辩称，邓超明不是我公司委托代理人，是实际承包人，我公司属于发包方只有管理职责，只有在一定条件下才负连带责任。李习庆、王远炳与我公司没有任何关系，我公司没有委托他们办理完工单。被告邓超明辩称，原告李欢在工地开挖机做事的事实存在，但我付给李欢的款项中还另付了900元。完工单要重新核实，结算之后给他结清。不是不给原告付款，是因为我的工程款没结完。第三人王远炳称，具体负责的是李习庆，完工单是他们谈好了我执笔写的。本院经审理认定事实如下：2017年，被告湖北宏振路桥有限公司承包本县大堰乡蔡家坪公路扩建工程后，由被告邓超明负责施工，雇请原告李欢进行基础开挖，工程完工后，被告邓超明雇请的施工员王远炳、李习庆对原告李欢完成的工程量进行了验收，于2018年1月19日给原告出具完工单，并核定了被告应支付原告工程款，扣除原告借支23000元后，应付104080元。同年2月，被告邓超明通过银行给原告转账20000元，尚欠84080元，之后被告邓超明另付给原告李欢900元。被告邓超明实际已支付给原告李欢20900元，尚欠83180元未付清，故诉至本院。本院认为，原告李欢与被告湖北宏振路桥有限公司、邓超明之间的劳务合同关系成立，双方应当按照约定履行义务。被告湖北宏振路桥有限公司称与被告邓超明是承包关系没有提供相应证据予以证实；被告邓超明称与被告湖北宏振路桥有限公司是委托关系亦未提供相应证据予以证实。被告邓超明雇请的施工员对原告李欢完成的工程量进行了验收，并核定了被告应支付原告劳务款数额，被告邓超明要求重新核算完工单的理由不能成立。被告湖北宏振路桥有限公司、邓超明应据实给付所欠原告李欢的劳务款。综上所述，原告李欢的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告湖北宏振路桥有限公司、邓超明给付原告李欢劳务款83180元。限本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由被告邓超明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇一九年九月二十四日书记员  王 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵友杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵友杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,087.97元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵友杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,087.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1440号之一申请执行人：徐坚，男，1966年7月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路121号1号楼，统一社会信用代码：91360100593788883C。法定代表人：胡智波，系该公司董事长。申请执行人徐坚依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2042号民事调解书于2019年3月27日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，并向被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年8月26日轮候查封被执行人胡智波名下赣Ａ×××××汽车，且未实际扣押；于2019年8月27日轮候查封胡智波名下的南昌市西湖区桃苑大街158号2-2-702室房产及南昌市西湖区洪城路577号1栋1单元3楼02,03号写字楼。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人胡智波、南昌古玩城实业有限公司下落不明，本院已依法通过传票等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2000000元，截止2019年9月20日已经执行到位0元，未执行2000000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十日书 记 员  赵希樵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执883号之一被执行人：周某。本院执行的被执行人周某罚金一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年九月十八日书记员  宋龙宪
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7530民初446号原告：袁晓庆，女，1987年10月10日出生，汉族，无固定职业，住绥棱县。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被告：田立娜(曾用名田丽娜)，女，1980年7月24日出生，汉族，个体业主，住。原告袁晓庆与被告田立娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓庆及其委托诉讼代理人柳国友、被告田立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金100000元；2.案件受理费、财产保全申请费由被告承担；3.被告支付自2019年8月16日开始以100000元为本金按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止期间的逾期利息。事实和理由：2018年4月4日，被告田立娜与毕军（二人系夫妻关系）在原告处借款10万元，并由被告田立娜为原告出具了借据。借款后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告袁晓庆围绕诉讼请求依法向本院提交了借据原件一张以及袁晓庆银行账户交易明细复印件一张，证明袁晓庆2018年4月4日在中国邮政储蓄银行账户提取现金10万元，并向被告交付现金10万元，被告出具借据的事实。被告田立娜辩称，被告与原告不相识，也从未向原告借过款。原告持有的借据不具备合法性，该借据的形成存在一定的原因，借款事实并不存在。该借据是被告为案外人李立军所出具，当时，李立军的姨夫李建波和我朋友毕军一起做生意，我朋友毕军让我为李立军出具案涉借据，事实上我并没有收到案涉现金，请法院查清借款事实是否存在，并驳回原告的诉讼请求。被告田立娜未向法庭提供任何证据。庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证，被告对原告举示的借据真实性无异议，承认借据上的签名是其本人所签，但该借据不是向原告而是向李立军出具的。原告称该借据是被告出具给本人的，李立军是其朋友，答辩状上所称的李立军的姨夫李建波其实是原告的亲姨夫。被告对原告举示的中国邮政储蓄银行交易明细显示借款当日提取现金10万元质证认为，原告既没有向被告的银行账户进行转账，自己也没有收到现金，因此，该证据不能证明原告向自己交付了现金。如果原告能够证明将10万元转入被告的个人账户，那么就承认该笔借款，否则不予承认。李立军作为证人出庭作证，称自己和原告是同居关系，2018年4月4日，李建波让袁晓庆借给田立娜10万元，袁晓庆当天通过朋友向其邮政储蓄银行转入10万元，我和袁晓庆提出现金后一同开车到田立娜家送钱，当时我们让田立娜出具借据，田立娜在其女儿的作业本上撕下一张田字格纸，让我写了借据，她在上面签了自己的名字。李立军还当庭播放了他向毕军索要该笔借款时的微信语音聊天记录，微信中毕军承认借款事实，但称已由田立娜偿还完毕。被告田立娜承认她与毕军以夫妻关系同居，并育有一女，现年八周岁。关于李立军与毕军的微信聊天录音，被告田立娜称不知情。李建波在本院向其调查时称，他与毕军是表兄弟，二人曾在一起做过工程。2018年4月4日，毕军向其借款10万元，说是为田立娜开办美容院，李建波手头没有钱，称可向亲属倒借一下，便打电话给袁晓庆，让她借给田立娜10万元钱。被告田立娜称李建波所述不属实，但未提供证据证明。经审理查明，2018年4月4日，毕军向李建波借款给田立娜开办美容院，李建波称没有钱，但可以向妻子的外甥女倒借一下，便打电话给袁晓庆，让她借给田立娜10万元钱。袁晓庆向其表妹借款10万元，并打入了她在邮政储蓄银行的账户上。李立军帮忙提取现金后，和袁晓庆一同开车送到田立娜家，田立娜在借据上签名确认。后李立军向毕军索要该笔借款，毕军称该款已由田立娜归还完毕，故成此诉。本院认为，原告提交的借据有被告田立娜的签名，能够认定双方之间存在民间借贷关系，结合原告提交的银行账户交易明细和原告的证人证言，能够证实袁晓庆2018年4月4日在中国邮政储蓄银行账户上提取现金10万元，并向被告交付现金10万元，被告向其出具借据的事实。被告田立娜作为完全民事行为能力人，应当知道在标有10万元巨额借据上签名的法律后果，然而却声称是在没有收到原告借款的情况下便在借据上签了自己的名字，不符合常理，且与毕军的说法相矛盾，本院不予采信。对被告所称原告若能证明将10万元转入她的个人账户就承认该笔借款，否则不予承认的主张没有法律依据，本院不予支持。原告提出被告应支付自2019年8月16日开始以10万元为本金按银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止期间的逾期利息的诉讼请求，根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告主张被告应支付逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告田立娜在本判决生效后五日内给付原告袁晓庆借款人民币100000元；二、驳回原告袁晓庆要求被告田立娜支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），财产保全申请费1420元，由被告田立娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  ***二〇一九年九月二十九日书记员  杨林林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22751号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗炽权，男，1968年10月19日出生，汉族，住址：广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司诉被告罗炽权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,904.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周倩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,904.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8781号 申请人：王某。 申请人：陈某。 申请人王某与申请人陈某申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月27日立案，申请人王某、陈某于2019年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某、陈某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一九年九月二十九日 书记员  郑燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3358号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码。 法定代表人：杨济生。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履 行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定 的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗静、农春华的银行存款人民币及其它款项人民币174339.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年九月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2537号 原告：苗某，男，1945年10月15日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：苗建元（系苗某儿子），龙港区行政执法中心工人，住葫芦岛市连山区。 被告：杨某，男，1971年12月9日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 被告：王某，女，1975年5月6日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 原告苗某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托诉讼代理人苗建元，被告杨某、王某的委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某诉称，原告与被告杨某之间存在借款合同关系，原告在2015年4月15日至2016年12月14日分四次出借给被告20万元，约定利息为月息12%并按月支付，收款人是被告杨某之妻王某。被告杨某在2017年3月15日之前已经按约定每月归还了利息，之后再未支付利息。2017年10月8日，被告杨某归还本金3万元，并向原告重新出具17万元的借款借据。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。请求判令：二被告连带偿还原告借款17万元及按照月息12%计算的逾期利息（为20万本金逾期利息和17万元本金欠付之日至实际给付之日的逾期利息之和）。 被告杨某辩称，对欠款数额没有意见，但是借据上没有约定利息，本案是杨某欠款，是经营福元运通不善导致的欠款，并没有用于夫妻共同生活，与王某没有关系，并且二被告已经离婚了。 被告王某答辩意见与被告杨某一致。 本院经审理查明，2015年4月15日至2016年12月14日，原告苗某四次借款给被告杨某共计20万元。2017年10月8日，被告杨某向原告偿还借款本金3万元，并重新向原告出具收据，载明：“今收到苗某人民币壹拾柒万圆整，￥170,000.00元。借款人：杨某，2017.10月8日”。 另查明，被告杨某与被告王某于2017年11月9日登记离婚。 上述事实，有收据、离婚证复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苗某向被告杨某主张权利有收据为凭，证据确实、充分，被告杨某应偿还原告借款本金17万元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定利息，亦未约定还款期限，故被告杨某应自原告主张权利之日，即起诉之日2019年7月31日起按照年利率6%给付利息。关于被告王某，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告杨某向原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营管理的公司，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同承担偿还借款的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某、王某共同于本判决生效之日起十日内偿还原告苗某借款17万元，并以此为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850.00元（已减半），由被告杨某、王某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈志伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹杉杉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8231号原告：马福华，男，1953年1月16日出生，汉族，哈尔滨市建第五公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：崔晓力，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告马福华与被告崔晓力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福华到庭参加诉讼，被告崔晓力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福华向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔晓力还款7500元，附带利息（自2018年8月1日起按银行贷款计算利息至还清之日）；2.判令被告承担起诉费。事实与理由：本人马福华系公司员工，在2018年8月1日公司经理崔晓力向原告说家里用钱急用，借给他7500元，说10天左右就还，经原告多次向他要至今没有还，故诉至本院。被告崔晓力未到庭，未答辩、举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份，拟证明：被告向原告借款7500元。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，崔晓力向马福华出具借条一份，向马福华借款7500元，崔晓力在借款人处签字捺手印。马福华以现金方式将借款7500元交付崔晓力，崔晓力未向马福华偿还上述借款。本院认为：马福华与崔晓力之间的民间借贷纠纷有马福华的陈述、借条为证，本院予以确认。关于马福华要求崔晓力偿还借款本金7500元的问题，有马福华的陈述及举示的借条为证，可以证明崔晓力向马福华借款7500元的事实，该诉讼请求本院予以支持。关于马福华要求崔晓力支付自2018年8月1日起按银行贷款计算利息至还清之日止利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，马福华与崔晓力在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，马福华未举示证据证明其于2019年7月22日提起本案诉讼前就涉案借款向崔晓力主张权利，故本院对马福华请求崔晓力支付自2018年8月1日起至2019年7月21日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，马福华与崔晓力在借条中未约定利息及还款期限，马福华于2019年7月22日提起本案诉讼，马福华请求崔晓力支付自2019年7月22日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告崔晓力于本判决生效之日起十日内偿还原告马福华借款本金7500元；二、被告崔晓力于本判决生效之日起十日内支付原告马福华自2019年7月22日起以7500元为基数按人民银行同期贷款利率的标准计算至实际还清之日止的逾期还款利息；三、驳回原告马福华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马福华已预交），减半收取计25元，由崔晓力负担，与前款一并给付马福华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年九月二十四日法官助理曲鑫书记员张锐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4081号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行，住所地哈尔滨市道里区机场路161号。负责人：李雪松，行长。委托诉讼代理人：王尔欣，女，1984年5月16日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王洪越，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省德才融资担保有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2012房间。法定代表人：廉国君，执行董事。委托诉讼代理人：鲍明峰，女，1975年9月26日出生，汉族，黑龙江省德才融资担保有限公司职员，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行（以下简称农商银行）与被告王洪越、黑龙江省德才融资担保有限公司（以下简称德才担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王尔欣，被告德才担保公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王洪越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪越偿还借款本息合计4563220.11元，其中借款本金4385349.95元及借款利息177870.16元（利息计算截止至2018年9月7日），以后发生的利息按逾期月利率11.7‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令德才担保公司为王洪越的上述借款本息承担保证担保连带责任。事实和理由：2017年5月27日，农商银行与王洪越、德才担保公司签订《个人担保借款合同》，借款额500万元，合同期限为2017年5月27日至2018年5月25日。同日，农商银行与王洪越、德才担保公司签订《担保函》和《承担贷款经济责任保证书》，约定了德才担保公司为王洪越的上述借款本息承担保证担保连带责任。签约后，农商银行依据德才担保公司提供的《担保贷款发放通知单》于2017年5月27日放款500万元，月利率7.8‰，到期日为2018年5月25日。贷款到期后王洪越没有按约定偿还贷款本息，农商银行层多次催促王洪越还款，但截至诉前，王洪越尚欠借款本金4385349.95元、利息177870.16元（利息计算至2018年9月7日）。德才担保公司辩称，同意农商银行的诉讼请求。王洪越未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，农商银行与王洪越、德才担保公司签订《个人担保借款合同》，约定王洪越向农商银行贷款500万元，借款期限2017年5月27日至2018年5月25日，执行月利率7.8‰，按季结息，到期还本。逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。德才担保公司为王洪越提供连带责任保证，担保期限自2017年5月27日至还清贷款本息止。当日，农商银行向王洪越出借500万元。截至2018年9月7日，王洪越拖欠农商银行本金4385349.95元、利息177870.16元未还。本院认为，当事人签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效。王洪越逾期未还本付息，构成违约，应承担违约责任。农商银行主张王洪越还本付息、担保人承担担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王洪越偿还农商银行借款本金4385349.95元、截至2018年9月7日的利息177870.16元，2018年9月8日至借款偿清之日期间的利息按月利率11.7‰计算给付；二、德才担保公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43306元、公告费560元，由王洪越、德才担保公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年九月二十日书 记 员  王佳欢
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2613号 原告：刘敏,女，1983年4月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告刘敏与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏与被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告刘敏办理杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×、6-3-×室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月28日购买了被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，住宅面积127.48平米，6-3-×室，住宅面积127.48平米两套。原告交纳大修基金并与被告签订《商品房买卖合同》。根据合同规定，被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理。请求人民法院判令被告内蒙古广原房地产公司协助原告办理产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，没有交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘敏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》两份及收据二张，拟证明，原告刘敏于2013年6月28日购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，建筑面积127.48平米，每平米3610元;6-3-×室，建筑面积127.48平米，每平米3720元，双方签订了《商品房买卖合同》及支付购房款460203元和474226元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔市房屋维修资金收款收据二张，拟证明原告购买房屋后，于2013年12月23日向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-2号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-2号证据本院予以采信。 3号证据，法庭调取杭锦后旗住建局证明，杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑已竣工验收并备案。 原告刘敏质证：无异议。 被告广原房地产公司质证:无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告刘敏与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人原告刘敏一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室，建筑面积127.48平米，计款460203元。6-3-×室，建筑面积127.48平米，计款474226元住宅两套。双方签订了《商品房买卖合同》。由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告刘敏于同日向被告交纳全部购房款，被告广原房地产公司向原告刘敏交付上述房屋。之后，原告刘敏对购买的房屋交纳了房屋维修资金并进行管理。原告刘敏购买被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日进行竣工验收并备案。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘敏与被告广原房地产公司于2013年6月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告刘敏已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告刘敏办理房屋权属登记义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。故原告刘敏要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告刘敏的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第三项之规定判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘敏办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家6-3-×室、6-3-×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年九月十六日 书记员 宋冠毓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16010号原告：上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤赛，男。被告：临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：崔某某。原告上海神雨化工科技有限公司与被告临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贤赛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款30,000元；二、判令被告偿付原告利息(以本金30,000元为基数，自2018年12月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2017年8月起，原、被告开始业务往来，被告向原告购买复膜胶。2017年8月至2018年9月，原告共计向被告供货三次，价款共计53,925元。原告开具了全额增值税专用发票，被告仅支付部分价款，尚余30,000元未付。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了送货单、发票、农商银行收款通知等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款，现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海神雨化工科技有限公司价款30,000元；二、被告临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海神雨化工科技有限公司逾期付款利息损失(以本金30,000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告临沂市兰山区彩艺包装印刷有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇一九年九月十七日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9714号原告：孙英杰，男，1994年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。住所地：上海市徐汇区斜土路2669号。负责人：李渝，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告孙英杰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英杰的委托诉讼代理闫化剑与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额范围内赔偿原告车辆损失376653元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等商业保险，保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日，车损险保险金额为399090元。2018年8月2日2时30分左右，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆至烟台市芝罘区交叉路口东50米处发生事故，导致原告的车辆受损。原、被告就理赔事宜协商不成。原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为鲁Ｆ×××××号车辆损失（扣除残值）为376653元。本次事故发生在保险期间，被告应当对车辆损失承担赔偿责任。被告辩称，1.涉案鲁Ｆ×××××号车辆确实在被告处投保保额为399090元的车损险及不计免赔。从保单看上述车辆的被保险人为案外人上海银科创展投资集团有限公司，且有特别约定上述车辆车主为案外人天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司。原告虽然取得上述车辆所有权且持有保单原件，但因原车主没有在被告处办理变更保险权益的手续，且未出具相关保险权益的转让证明，故原告主体不适格。2.被告对本案事故发生经过及责任认定无异议。但原告单方委托评估的车辆损失数额过高，被告不予认可。3.被告不同意承担本案的案件受理费和评估费，保险条款约定案件受理费及评估费系间接损失,不属于保险理赔范围。经审理查明，（一）2017年8月1日，案外人上海银天下投资集团有限公司（现更名为上海银科创展投资集团有限公司）在被告处为沪Ｗ×××××号车辆投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为399090元，保险期间自2017年8月22日零时至2018年8月21日24时，该保险特别约定本车车主为天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司。2018年6月1日，案外人天津融金汇银贵金属经营有限公司上海分公司将沪Ｗ×××××号车辆转让给原告，并于2018年6月1日办理了变更车主的登记手续，上述车辆的车牌号变更为鲁Ｆ×××××号。2018年8月2日2时30分许,原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由东向西行驶至烟台市芝罘区交叉路口东50米处,与道路中央所放石墩相撞,致原告车辆损坏,原告受伤。烟台市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定车辆及个人一切损失由原告负担。事发后，原告向被告报案。原、被告就赔偿事宜协商不成。原告单方委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失价值进行评估，结论：鲁Ｆ×××××号车辆损失（扣除残值300元）为376653元。（二）庭审中，被告对原告单方委托评估的车辆损失价值不予认可，申请本院委托鉴定机构对车辆损失价值进行评估。本院依据被告申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失价值进行评估。评估结论为：鲁Ｆ×××××号车辆的维修费用（扣除残值100元）171695元。被告为此交纳评估费34125元。原、被告对该评估报告均无异议。原告依据上述评估结论变更诉讼请求：判令被告在保险限额范围内赔偿车辆损失171695元。本院所确认的上述事实，有机动车登记注册信息、机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、山东嘉信安泰保险公估有限公司的评估报告及原告的身份证复印件、被告的营业执照副本复印件等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，涉案鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（不计免赔）的事实清楚。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”上述车辆的原车主将车辆转让给原告，原告合法取得车辆所有权，车辆的转让也未导致危险程度显著增加，故原告依法承继了被保险人的权利义务。被告关于原告主体不适格的辩解不成立，本院不予采信。上述投保车辆在保险期间发生交通事故而受损，被告对此应承担赔偿保险金的义务。原告主张其车辆损失价值为376653元，被告对此不予认可。本院依据被告的申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对车辆损失价值进行评估。经评估，车辆损失价值（扣除残值）为171695元。原、被告对该评估结论均无异议，本院予以确认。原告请求判令被告在车辆损失险保险限额范围内赔偿车辆损失171695元，于法有据，本院予以支持。本院依据被告申请委托鉴定机构评估发生的评估费34125元，是为查明车辆损失情况所支付的必要、合理费用。被告关于案件受理费及评估费属于间接损失，不应由其承担的辩解，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第四十九条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告孙英杰保险金即车辆损失171695元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元、评估费34125元，共计37859元，由原告孙英杰负担18569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海徐汇支公司负担19290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  王 涛人民陪审员  安 娜二〇一九年九月十八日书 记 员  王雅洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪波杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪波杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3213.11元（其中3163.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23518号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈文平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26001号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16141号申请人：林姗姗，女，1986年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：陆丹平，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被申请人：徐莹芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：徐建强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告林姗姗、陆丹平诉被告徐莹芳、徐建强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人林姗姗、陆丹平于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被告名下价值人民币183.8万元的财产,并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被告徐莹芳、徐建强名下价值人民币183.8万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人林姗姗、陆丹平先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 重二〇一九年九月九日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2957号之一原告：余志强，男，1993年2月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。被告：刘伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住句容市。被告：刘鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，住句容市。上述两被告共同委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：胡文，男，1986年10月12日出生，汉族，住句容市。原告余志强与被告刘伟、刘鹏、胡文民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院起诉。本院于2018年10月17日作出（2018）苏1183民初1432号民事判决。刘伟、刘鹏不服上述判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。2019年3月26日，镇江市中级人民法院作出（2019)苏11民终187号民事裁定：撤销本院（2018）苏1183民初1432号民事判决，并发回本院重审。后本院立案重审。原告余志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟偿还借款77万元，并承担其中17万元产生的逾期利息（以17万元为本金，利息从2017年11月9日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算利息）；2、要求被告刘鹏、胡文共同连带偿还上述借款中的37万元；3、要求三被告连带承担原告因本案所支付的律师代理费4万元；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月7日至2018年1月14日期间，被告以资金周转困难为由向原告多次借款共计75万元。刘鹏、胡文对其中的37万元借款承担连带担保责任。当事人双方还在借条中约定如逾期未能还款，则需按每天千分之五的标准支付利息，并承担为实现债权所发生的律师费。借款后，被告归还3万元。被告刘伟、刘鹏共同辩称，1、本案发生的借款金额没有80万元，只认可实际金额转账支付的57.9万元，现金借条部分并未实际发生，并且本案借款已经全部归还完毕；2、本案原告要求的利息没有法律依据，借款期内没有约定利息，在借款期内已经将借款及时归还，并不产生逾期利息；3、被告仅通过转账部分的金额就高达810400元，加上刘鹏、刘浩现金归还的3万元，合计归还840400元，还不包含刘伟通过现金归还的部分，因此本案借款已经及时全部给付完毕；4、原告主张的律师代理费，在原审一审时收取了2万元，按照江苏省律师收费办法的规定，如代理过前一阶段，后面代理阶段的费用应当减半收取；5、刘鹏担保的款项借条金额为37万元，但其中有一笔2018年1月5日5万元借款并未实际发生，且根据本案起诉的情况，刘鹏在诉称的80万元中仅占了部分比例，即使需要承担律师代理费也应当按照相应的比例承担。在原审时原告的诉请是75万元；6、根据原告的陈述，有部分借条的借款是汇款和现金组成，实际上现金部分没有收到，同时还存在两张借条同一日出具的情形，一张借条以现金方式给付，另一张借条以转账形式支付，明显不符合常理。被告胡文辩称，刘伟已经将关于胡文担保部分的借款全部还清了，其不应承担担保责任。本院经审查认为，因原告余志强的借贷行为可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 静人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文娟