上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初57246号 原告：丞银(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。 法定代表人：蒲帆，总经理。 委托诉讼代理人：赵海强，男。 被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：曾坚义，董事长。 被告：深圳海盈控股集团有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：曾坚义，执行董事。 被告：曾坚义，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周瑜，广东君田律师事务所律师。 原告丞银(上海)融资租赁有限公司与被告深圳市海盈科技有限公司(以下简称海盈科技公司)、深圳海盈控股集团有限公司(以下简称海盈控股集团)、曾坚义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海强、三被告的共同委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丞银(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告海盈科技公司向原告支付所有逾期租金人民币2,613,054.19元和未到期租金2,613,054.19元，两项共计5,226,108.38元；2.请求被告海盈科技公司支付截至到2019年5月28日为止的逾期租金的逾期利息45,728.45元以及自2019年5月28日至上述款项实际支付日期期间按逾期利率计算的逾期利息(以500万元为基数，按合同约定的日万分之五利率计算)；3.请求被告海盈科技公司承担本案的一切诉讼费用、保全费用等；4.请求被告海盈控股集团、曾坚义对上述三项诉讼请求承担连带担保责任；5.请求实现所有被告曾坚义质押给原告的其对被告海盈控股集团拥有的股权(3,000万)。审理中，原告明确，由于《融资租赁合同(售后回租)》已于2019年7月23日到期，且原告收取了被告海盈科技公司50万元保证金，原告主张融资合同到期日将保证金抵扣租金，并将第1、2项诉讼请求明确为：1.请求被告海盈科技公司向原告支付所有到期租金共计4,726,108.38元(已扣除保证金50万元)；2.请求被告海盈科技公司支付截至到2019年7月23日为止的逾期租金的逾期利息118,893.97元以及自2019年7月24日至实际支付日的逾期利息(以4,726,108.38元为基数，按《融资租赁合同(售后回租)》约定的日万分之五利率计算)。 事实和理由：原告与被告海盈科技公司于2019年1月15日签订合同编号为LB032019-0001的《融资租赁合同(售后回租)》。同日被告海盈控股集团、曾坚义出具了《不可撤销的连带责任保证承诺函》，约定承诺被告海盈科技公司不能依约履行义务，被告海盈控股集团、曾坚义对《融资租赁合同(售后回租)》项下的全部责任和义务承担连带保证责任。同日，原告与被告曾坚义签了合同编号为LB032019-0001-3的《股权质押合同》，将被告曾坚义在被告海盈控股集团的3,000万股权质押给原告。《融资租赁合同(售后回租)》起租后，原告适时地履行了自己应当履行的义务，但被告海盈科技公司拒不履行自己应当履行的义务，未按时足额向原告支付租金。 被告深圳市海盈科技有限公司、深圳市海盈控股集团有限公司、曾坚义共同辩称，1、本案法律关系名为融资租赁，实为企业间借贷关系，融资租赁为三方法律关系，涉及买卖和租赁两种法律关系，但本案中只有原告及被告海盈科技公司两方，不符合融资租赁法律关系界定；2、根据《融资租赁合同(售后回租)》，原告违约在先，未支付第二笔、第三笔购买价格；3、被告海盈科技公司收到款项为450万元，原告要求逾期利息计算基数为500万元，被告方认为应按照实际450万元计算；被告曾坚义愿意承担质押责任；4、确认保证金50万元用于抵扣到期租金。 原告为证明其诉称，提供以下证据： 证据1、《回租购买合同》、所有权转移证明书、《融资租赁合同(售后回租)》，证明融资租赁关系生效； 证据2、(中登网)动产融资统一登记公示，证明动产权属进行了公示； 证据3、南京银行网上银行电子回单，证明融资租赁关系中原告的主要义务即付款义务已履行完毕； 证据4、《不可撤销的连带责任保证函》二份，证明被告海盈控股集团、曾坚义承担的不可撤销的连带责任； 证据5、《股权质押合同》《商事主体设立登记通知书》，证明股权担保关系生效； 证据6、计算清单，证明对起诉金额计算方式进行说明； 证据7、《法律事项告知函》及寄送底单，证明原告已完成催收义务。 经质证，三被告对证据1真实性无异议，三份协议可以看出《融资租赁合同(售后回租)》和《回租购买合同》主体是一致的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，金额为450万元；对证据4真实性无异议，保证人对承担保证责任无异议；对证据5真实性无异议；对证据6计算方式不认可；对证据7真实性无异议。 被告海盈科技公司、海盈控股集团、曾坚义未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，原告作为出租人与作为承租人的被告海盈科技公司签订了合同编号为LB032019-0001的《融资租赁合同(售后回租)》，其中《租赁合同要素表》载明，第一批次的融资金额(租赁物转让价)500万元，首付租金0元，租赁利率12%，租赁手续费0元，租赁保证金50万元，租赁期限6个月，租赁期数2期，每期租金2,613,054.19元，租金支付方式为季末支付，起租日为融资金额支付日，期满日为最后一期租金支付日，承租人指示融资金额支付对象为被告海盈控股集团(分三批次支付，承租人前批次偿还出现违约，出租人可停止后批次支付)，留购价款100元；租赁物详见所附的《租赁物明细表》；主条款第3.2条约定，租赁期限的开始日(简称起租日)为出租人向承租人支付全部购买价款之日；第17.2条约定，租赁物起租后，如在本合同项下存在应付而未付给出租人的款项的，该应付而未付出租人的款项每日计收万分之五的逾期利息。原告就前述《融资租赁合同(售后回租)》在中国人民银行征信中心的动产融资统一登记公示系统办理了初始登记。 同日，原告与被告海盈科技公司签订了合同编号为LB032019-0001-1的《回租购买合同》，约定为开展融资租赁售后回租业务，根据被告海盈科技公司选定的融资租赁物明细中的产品和购买条件，原告向被告海盈科技公司购买本合同项下的设备；原告向被告海盈科技公司转让租赁物的转让价款(购买价格)总价为1,500万元，上述转让价款分三次向被告海盈科技公司支付，每次支付500万元，每笔款项的支付时间由双方协商确定；如被告海盈科技公司未按前述《融资租赁合同(售后回租)》项下的约定及时支付应付款项(包括手续费及租金等)，原告有权停止支付第二笔及第三笔转让价款(购买价款)；被告海盈科技公司收到第一笔转让价款时，本合同项下的租赁物视为以占有改定的方式向原告完成交付，且租赁物的所有权转移给原告；根据前述《融资租赁合同(售后回租)》，被告海盈科技公司应向原告分三次支付租赁保证金，每次保证金为50万元，原告与被告海盈科技公司一致同意该全额租赁保证金与租赁物转让价款相互抵消，抵消后原告每次向被告海盈科技公司指示的账户支付450万元，一经原告向被告海盈科技公司指示的账户支付450万元即视为：(1)原告完成了本合同项下向被告海盈科技公司支付该批次租赁物转让价款(购买价款)的义务；(2)被告海盈科技公司完成了前述《融资租赁合同(售后回租)》项下该批次租赁保证金的支付义务。 同日，被告海盈控股集团、曾坚义分别向原告出具了《不可撤销的连带责任保证承诺函》，被告海盈控股集团、曾坚义均承诺为被告海盈科技公司在前述《融资租赁合同(售后回租)》项下的债务向原告提供连带责任保证；如果被告海盈科技公司未能按照主合同的约定支付任何被担保款项，原告即可直接要求保证人立即履行保证义务，不论主合同项下原告是否拥有其他任何形式的抵押权、质权、保证、定金、保证金等；保证担保的范围为主合同项下的租金、手续费、保证金、违约金、逾期利息、留购价款、原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等)和其他所有应付费用；保证有效期限为自本担保函签署之日至主债务履行期满后两年。 同日，原告作为质权人与作为出质人的被告曾坚义签订了合同编号为LB032019-0001-3的《股权质押合同》，约定为了确保前述《融资租赁合同(售后回租)》的履行，保障原告债权的实现，被告曾坚义自愿及无条件地以其所拥有的被告海盈控股集团的30%的股权(出质股权数额3,000万元/万股)提供质押担保；质押担保的主债权的种类、金额分别为主合同项下的全部租金，金额为15,678,325.12元；质押担保的范围包括质权人在主合同项下所享有的全部债权，包括主债权(即主合同项下的全部租金及租赁服务费)、迟延履行金、违约金、损失赔偿金、债权人为实现债权所支付的费用及其他一切应付款项；质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。2019年1月23日，原告就涉案股权质押在深圳市市场监督管理局办理了登记。 2019年1月24日，原告根据约定在抵扣保证金50万元后向被告海盈科技公司支付了租赁物转让价款450万元。但被告海盈科技公司未按约支付租金，截至2019年7月23日，被告海盈科技公司仍欠原告到期租金4,726,108.38元(已扣除保证金50万元)、截至2019年7月23日的逾期利息118,893.97元。 本院认为，原告与被告海盈科技公司签订的《回租购买合同》《融资租赁合同(售后回租)》均系双方当事人的真实意思表示，涉案合同约定了明确的租赁物，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守，被告方辩称本案名为融资租赁实为借贷，依据不足，本院不予采信。原告已依约支付第一批租赁物转让价款，并将租赁物交付给被告海盈科技公司，但被告海盈科技公司未按合同约定如期支付租金，已构成违约，根据约定，原告有权停止支付后续租赁物转让价款并要求被告海盈科技公司支付租金以及逾期利息。关于逾期利息的计算，原告主张按照合同约定的每日万分之五的利率计算，本院认为该计算方式不违反法律法规的强制性规定，故予以支持。被告海盈控股集团、曾坚义向原告出具的《不可撤销的连带责任保证承诺函》系两被告真实意思表示，被告海盈控股集团、曾坚义作为保证人，依法应当对被告海盈科技公司的上述债务承担连带清偿责任。根据原告与被告曾坚义签订的《股权质押合同》，被告曾坚义作为质押人，已就其出质的被告海盈控股集团股权依法办理了质押登记，故应对被告海盈科技公司的上述债务在合同约定的质押范围内承担相应的质押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告深圳市海盈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丞银(上海)融资租赁有限公司支付租金4,726,108.38元； 二、被告深圳市海盈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丞银(上海)融资租赁有限公司支付截至2019年7月23日的逾期利息118,893.97元以及自2019年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未付租金4,726,108.38元为基数，按每日万分之五计算)； 三、被告深圳海盈控股集团有限公司、曾坚义应对被告深圳市海盈科技有限公司上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告深圳海盈控股集团有限公司、曾坚义履行上述清偿义务后，有权向被告深圳市海盈科技有限公司追偿； 四、若被告深圳市海盈科技有限公司届期未履行上述第一至二项还款义务，原告丞银(上海)融资租赁有限公司可以与被告曾坚义协议，以被告曾坚义名下持有的被告深圳海盈控股集团有限公司股本金为3,000万元(持股比例为30%)的股权折价、或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，该质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾坚义所有，不足部分由被告深圳市海盈科技有限公司继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54,190元，减半收取计27,095元，保全费5,000元，共计32,095元，由被告深圳市海盈科技有限公司、深圳海盈控股集团有限公司、曾坚义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  孔燕萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  钱雨伶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 …… 三、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。