贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2611号原告：易广建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵新区长岭南路33号天一、国际广场楼第11-12栋（11）1单元12层1号，统一社会信用代码：91520000598366700K。法定代表人：颜洪峰，系该公司董事长。特别授权委托代理人：吴大志，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110798264.特别授权委托代理人:赵春，男，1988年6月10日生，汉族，住四川省南江县，系该公司员工。被告：安顺市煜诚建筑劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区贵黄路建博国际A幢1单元21层4号，统一社会信用代码：91520402356401964P。法定代表人：杨孝亚。原告易广建设集团有限公司（以下简称“易广公司”）诉被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司（以下简称“煜诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月29日和2019年9月4日公开开庭进行审理。第一次开庭原告委托代理人吴大志到庭参加诉讼，被告煜诚公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭原告委托代理人赵春，被告法定代表人杨孝亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易广公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月10日签订的《外墙内保温施工合同》:2、判令被告对已完成的工程量及未计价部分工程量一并结算，并判令被告立即清场并不得妨碍该建设工程项目的后续实施；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系“六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-c区2#地块建设项目”的总承包人。2018年6月10日，原告与被告签订《外墙内保温施工合同》，原告将“六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-c区2#地块建设项目”设计施工图纸范围之间内的所有外墙内保温发包给被告。双方对发包的范围、承包方式、合同工期、工程造价及支付方式、工程质量及验收标准、质量保修、双方权利和义务、争议解决进行了详细约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同中的付款义务。但被告在履行合同义务过程中，未组建相应的项目经理部及专业管理人员，致使工程屡次出现施工质量不达标、文明施工不达标现场脏乱差、现场施工组织及协调不能满足施工要求，不按付款比例发放民工工资导致班组工人随意停工、堵工等违约情形，并最终导致项目工程施工进度严重滞后，因工期延误及质量不达标而返工给原告造成了重大的经济损失。甚为严重的是，被告项目负责人李仁庆于2019年2月5日病逝之后，整个项目施工现场劳务各施工班组均未开工复工，被告也无合法授权的现场代表及管理人员到场，甚至对原告多次下发的“催促复工及履约函件”未做任何实质性答复。原告认为，双方签订的《外墙内保温施工合同》合法有效，合同中约定的权利义务受到法律保护，对双方应具有约束力。现被告上述违约行为已构成重大违约。故为保护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告煜诚公司辩称：可以解除合同，但解除合同以后，我公司不负任何责任，包括对工程的清算、结算及清场等均与我公司无关，我公司不负任何责任。经审理查明，2018年6月10日,原告易广公司（作为发包人，甲方）与被告煜诚公司（作为承包人，乙方）签订《外墙内保温施工合同》，该合同约定：“工程名称：六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块建设项目；工程地点：六盘水市红桥新区石桥红桥学校斜对面；承包范围：设计施工图纸范围内的所有外墙内保温；工程承包方式：本工程承包方式为工程总承包（含工人、材料、机械、运输、保温范围墙体穿墙孔洞打发泡剂等一切与本工程有关的工作内容）；开工日期以甲方书面通知为准；竣工日期以土建装饰工程同步竣工；工程造价：本合同为单价合同，含普通增值税综合单价38元/平米（税率3%，其中不含税单价36.89元/㎡，税金1.11元/㎡），任何情况不做调整。该合同总价暂定70万元（其中不含税总价67.96万元，税金2.04万元），最终按实际工程量套本合同单价作为结算金额；乙方计价：以实际完成面积结合平方米单价计价；支付方式：乙方按甲方财务要求及国家税务要求完税后，甲方以银行转账方式按本合同约定的支付时间支付给乙方，国家税务政策调整，由乙方按国家调整后的税务政策负责完税，并承担相应税务风险；支付时间节点：完成本工程C19至C24号楼保温工程全部内容……；乙方具体工作内容：材料及工用具准备、测量放线、材料进场送检、墙面基层清理、贴饼冲筋、局部找平、梁柱墙与砌体界面处理、基层润湿、抹中空玻化微珠无机保温砂浆、局部修改、验收；乙方施工过程中所产生的建筑垃圾，做到工完场地清，清除干净，运到甲方指定地方，不能影响施工现场文明安全。”该合同还对工程质量及验收标准、安全施工、质量保修等事宜进行了约定。李仁庆在该合同乙方委托代理人处签名。李仁庆系本案所涉工程被告煜诚公司的项目负责人。2019年1月20日，李仁庆就外墙内保温工程向原告申报数量3387.72。2019年4月10日，原告就六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块建设项目工程向被告发函（易广公字（2019）03号函件），该函载明：“由被告中标承揽的原告招标发包的六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块项目的劳务专业分包工程，自2019年春节收假后截止目前，施工现场劳务各施工班组均未开工复工，被告无合法授权的现场代表及管理人员到场，甚至对原告先后两次下发的“催促复工及履约函件”未作任何实质性答复，现场被告无劳务管理人员到场。对此，原告依照双方签订的劳务分包合同，现要求被告配合完成事项为：1、被告原授权委托的C2安置房劳务负责人李仁庆，因病已于2019年2月5日左右去世，现已无法履行被告公司赋予的合同职责，当前劳务合同约定的承包内容还未施工完毕，因此要求被告务必于4月17日前派驻新的劳务授权负责人到场履行合同义务并妥善处置被告下属的各工种劳务班组，尽快组织施工劳动力完成合同承包范围内的剩余工作。2、依据劳务合同约定义务，要求被告对下属各工种劳务班组的农民工工资发放情况、人员名册登记造册、劳务班组工程款的发放凭证进行统计梳理，由新派驻的劳务授权负责人协调妥善处置各专业班组的经济遗留问题，如需原告配合的原告将提供相关凭证资料，避免再次造成农民工集体上访等恶劣群体事件。3、根据原被告双方签订的“建设工程施工劳务分包合同”的相关规定，现要求被告限期内（务必于4月17日以前）按合同内容履行相关施工义务，否则原告将采取法律途径解除劳务分包合同关系，同时依照合同法律事实及相关书证材料对被告拒不履行合同义务的违约行为进行司法起诉，……”。庭审中，原、被告均陈述李仁庆已于2019年2月份逝世。另外，六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块建设项目劳务班组因未收到生活费、进度款等款项而发生了停工，为此原告向劳务班组支付了生活费、进度款，劳务班组2018年9月作出承诺，承诺在收到原告所支付的生活费、进度款后开始复工。上述事实，有当事人陈述、《外墙内保温施工合同》、第二期外墙内保温工程计价书中2019年1月20日申报数量为3387.72的表、易广公字（2019）03号函件、劳务班组负责人复工承诺书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告易广公司与被告煜诚公司签订的《外墙内保温施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，系合法有效合同。对于原告提出被告所施工工程屡次出现施工质量不达标、文明施工不达标、现场脏乱差、现场施工组织及协调不能满足施工要求，不按付款比例发放民工工资导致班组工人随意停工、堵工等违约情形的主张。因原告提供证据施工质量施工期限整改通知单、施工质量进度整改通知单、工程质量罚款通知单、施工质量整改通知单、安全整改通知单、关于安顺市煜诚劳务有限公司承建的安置房C2项目施工现场存在的问题通知上记载的时间均在原被告于2018年6月10日签订《外墙内保温施工合同》之前，原告未能提供证据证明其在双方签订《外墙内保温施工合同》之前就本案所涉外墙内保温工程通知被告进场施工，故对原告的该项主张，本院不予采信。对于原告提出被告项目负责人李仁庆于2019年2月5日病逝之后，整个项目施工现场劳务各施工班组均未开工复工，被告也无合法授权的现场代表及管理人员到场的主张。因原、被告均认可本案所涉工程被告煜诚公司的项目负责人李仁庆于2019年2月份逝世。被告未能提供证据证明其就所施工项目在李仁庆逝世后施工现场劳务各施工班组正常进行施工未发生停工事件，且已另行指派其他负责人到场进行管理，故被告应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告要求解除其与被告于2018年6月10日签订的《外墙内保温施工合同》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告对已完成的工程量及未计价部分工程量一并结算的诉请。因原被告均未提供能够进行结算的完整材料，无法证明双方已具备能够进行结算的条件，故对于原告的该诉请，本院不予支持。根据原告出示的证据易广公字（2019）03号函件证明了原被告就六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块建设项目除签订了《外墙内保温施工合同》外还签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由于原告未能提供证据证明其与被告所签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经解除，故被告是否应当从六盘水红桥新区石桥棚户区改造安置房项目-C区2﹟地块建设项目施工工地上撤出尚不明确，对原告要求被告立即清场并不得妨碍该建设工程项目的后续实施的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告易广建设集团有限公司与被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司于2018年6月10日签订的《外墙内保温施工合同》。二、驳回原告易广建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10800元,因适用简易程序减半收取5400元，由被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司负担（原告已预交，限被告于判决生效后十五日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年九月十四日书记员  张恒