四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6039号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼，统一社会信用代码：91510100684595999T。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 被告：乐山学府花园酒店有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区海棠路1092号，统一社会信用代码：91511100073981620C。 法定代表人：黄金刚，总经理。 委托诉讼代理人：吕崇俊，四川得邦律师事务所律师。 第三人：乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路78号。 法定代表人：蔡玉明。 本院在审理原告成都金控融资担保有限公司（以下简称成都金控公司）诉乐山学府花园酒店有限责任公司（以下简称乐山学府花园酒店）屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依法追加乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司（以下简称乐山泓驰房地产公司）为本案第三人。因本案不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都金控公司的委托诉讼代理人，被告乐山学府花园酒店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人乐山泓驰房地产公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都金控公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2012年10月31日与被告的《房屋租赁合同》及2015年10月15日《房屋租赁合同补充协议》；2.判令解除2013年12月31日与被告的《房屋租赁合同》；3.判令被告支付租金892500元（2017年10月30日至2018年10月30日的租金）及占用资金利息损失至款项付清止（从2017年10月30日起，按每日1‰计算，暂计算至2018年10月30日为325762.5元）；4.判令被告按现状腾退、返还原告位于乐山市中心城区的房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与乐山泓驰房地产公司追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第1308号民事判决书，判决书生效后，因债务人仍未履行，原告向法院申请强制执行，乐山泓驰房地产公司系被执行人之一。因乐山泓驰房地产公司在2014年3月11日将其名下位于乐山市中心城区房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记（证号：乐房他证乐山市字第××号）。在被执行人乐山泓驰房地产公司提供担保时，乐山泓驰房地产公司提供了一份就抵押给原告的房屋在2013年12月31日与被告签订的《房屋租赁合同》（复印件），合同约定租赁期限为十年，即2013年10月30日至2023年10月30日；租金为85万元／年，每年10月30日一次性付清全部租金。2015年10月30日至2018年10月30日的租金在2013年基础上增加5%，2018年10月30日至2021年10月30日的租金在2016年的基础上增加5%，2021年10月30日至2023年10月30日的租金在2019年的基础上增加5%；合同第十三条约定，租赁期间，乙方应按期支付租金，逾期不得超过15天，否则甲方有权每日按租金的1‰追收滞纳金。同时，在执行过程中，被告方向资产评估机构四川天衡房地产评估有限公司提供了一份被告与乐山泓驰房地产公司2012年10月31日签订的《房屋租赁合同》（复印件），并声称该份合同系被告与乐山泓驰房地产公司实际履行的合同。该合同与乐山泓驰房地产公司提供的2013年12月31日与被告与签订的《房屋租赁合同》所租赁房屋为同一位置的房屋（即乐山泓驰房地产公司抵押给原告位于乐山市中心城区）。该两份合同仅在租赁期限、租金及违约责任方面不同，其余内容皆相同。同时，两份合同皆约定：如在租赁期内出租人变更的，承租人向变更后的出租人支付租金。 基于被执行人乐山泓驰房地产公司抵押给原告的房屋已出租给被告，2016年12月7日成都市中级人民法院向被告送达了（2016)川01执1648-1号《协助执行通知书》，要求被告将应付租金支付至成都市中级人民法院案款账户，并明确告知了户名、账号及开户行，但被告仍未按此履行。 2016年12月30日成都市中级人民法院依法委托四川天衡房地产评估有限公司对本案所涉房屋进行评估。2017年10月17日成都市中级人民法院作出（2016）川01执1648-2号《执行裁定书》，裁定：乐山泓驰房地产公司名下位于乐山市中心城区平方米）【证号：企业0003837号】及相应国有土地使用权作价2844.82万元抵偿给原告，以清偿相应债务，并向被告送达了（2016）川01执1648号《通知书》，告知被告其承租的乐山泓驰房地产公司名下位于乐山市中心城区的房屋抵偿给了原告。其后原告多次要求被告支付租金，但被告仅将形成时间于2012年10月31日的租赁合同及补充协议交付原告，但对支付租金不予理会。 原告于2018年7月12日向被告发送一份《告知函》，要求被告向原告支付所欠租金及违约金，否则，原告将要求被告腾退房屋并赔偿损失。被告方于2018年7月12日回复称，已收到原告的《告知函》，并承诺将按租赁合同继续履行，应缴租金向变更后的出租人缴纳。被告方在2017年10月17日法院向其发送《通知书》时，已明知合同的主体变更为原告，但被告却未按合同约定支付租金；且在被告收到原告发送的《告知函》后，仍然无故拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，致使租赁合同的目的不能实现。由于被告未按期支付租金，已构成违约，根据合同约定及法律规定，原告有权解除租赁合同，且被告应承担支付租金及违约责任，并按现状腾退、返还租赁房屋给原告。 由于原告只是案涉租赁合同的承继人，并不清楚签订租赁合同的具体情况，也不清楚为何会有两份租赁合同，且四川省乐山市锡成泓驰房地产开发有限公司早就人去楼空，原告无从核实租赁客观事实。但鉴于本案存在两份租赁合同的实际情况，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清法律事实的基础上支持原告解除租赁合同、支付租金及违约金，并腾退、返还租赁房屋给原告的诉请。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年10月31日至2019年7月31日期间的租金1595343.75元及占用资金利息损失至款项付清止，按每日1‰计算；撤回第二项诉讼请求。 被告乐山学府花园酒店辩称：本案中存在2012年和2013年的两份合同。因在2013年的那份合同中，租赁期将缩短，加之原告出示的2013年的合同是一份复印件，对其真实性不予认可。因为本案中合同存在多份并且真伪不明，原被告双方存在争议。原告在承继原租赁合同后不认可被告持有的2012年合同的原件，经原被告几次协商，原告要求按照2013年签订的那份合同履行，被告要求按照2012年签订的那份合同和2015年签订的补充协议履行合同，原告不同意，导致租金一直未支付。故被告不存在违约行为。 成都市中级人民法院于2016年12月7日要求按月将租金支付到法院账户，因被告是按年支付，当时尚未到支付时间，所以没有将租金转到法院账上。由于原被告双方对合同的履行一直处于协商状态，被告一直表达了履行合同的意愿，但双方未达成一致意见导致租金未支付。故被告不存在恶意拖欠租金的行为。 补充协议与原合同是不可分割的部分。补充协议在在承继已发生效力并已履行，对原告具有约束力。 综上，被告没有支付租金的根本原因是原被告双方对履行哪一份合同未确定，被告不存在拖欠租金的行为。被告在租赁房屋后投入巨大，如解除合同将给被告造成损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人乐山泓驰房地产公司未作答辩。 经审理查明：2012年10月31日，第三人乐山泓驰房地产公司（甲方）与黄金刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于乐山市中心城区的房屋（建筑面积为9066.89平方米）出租给乙方作为住宿酒店及相关服务项目使用；租赁期限为18年，从2012年10月31日至2030年10月30日止；房屋租金为每年85万元，甲乙双方签订协议之日付清第一年租金85万元，前三年每年12月30日一次性付清全部款项85万元，从第四个租赁年起租金每三年递增5%；合同期限内，甲乙任何一方发生变更，则其合法继承的主体继续享有本合同所赋予的权利，承担本合同所规定的义务，即甲方按买卖不破坏租赁的原则处理；租赁期间，若乙方逾期支付租金或保证金超过15日，则甲方有权解除合同，乙方应无条件腾退租赁房屋；租赁期间双方必须遵守本合同，任何一方违反本合同的任何条款，应向守约方进行赔偿并须向另一方承担违约金30000元等内容。 2013年12月31日，第三人乐山泓驰房地产公司（甲方）与被告乐山学府花园酒店签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于乐山市中心城区的房屋（建筑面积为9066.89平方米）出租给乙方作为住宿酒店及相关服务项目使用；租赁期限为10年，从2013年10月31日至2023年10月30日止；房屋租金为每年85万元，每年10月30日一次性付清全部租金，2015年10月30日至2018年10月30日的租金在2013年基础上增加5%，2018年10月30日至2021年10月30日的租金在2015年基础上增加5%，2021年10月30日至2023年的租金在2019年基础上增加5%等内容。 2015年10月15日，第三人乐山泓驰房地产公司（甲方）与被告的法定代表人黄金刚（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，该补充协议载明：甲乙双方于2012年10月31日就位于乐山市中心城区的房屋的租赁事宜签订了房屋租赁合同，因经济环境影响，为了长期合作和发展，达成以下补充协议：原房屋租赁合同第五条房屋租金及支付方式中的全部内容修改为：甲乙双方约定，租赁房屋租金为每年85万元，整个租赁期限内，租金都不递增，租金按年支付，支付日为10月30日等内容。 2016年4月14日，四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第1308号判决书载明：2014年3月11日，作为委托担保的反担保人，乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司与成都金控融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》，将位于乐山市中心城区的房产抵押给成都金控融资担保有限公司，作为其履行《委托保证合同》项下债务的担保，并于当日办理了抵押登记手续等内容。 2014年3月11日，承租人黄金刚向原告出具《承诺函》，载明：在贵公司全部担保责任解除之前，出租人不得私自改变租赁协议约定的租赁期限、租金额度及租金交纳方式，对租赁协议或合同条款的变更若未经贵公司书面同意均系无效；若债务人未履行其相关义务，则收到贵公司书面通知后，承租人应无条件将应向出租人支付的房屋租金等全部支付到贵公司指定账户等内容。 2016年12月7日成都市中级人民法院向被告送达了（2016）川01执1648-1号《协助执行通知书》，要求被告将租金按月支付至成都市中级人民法院案款账户，并明确告知了户名、账号及开户行。2017年10月17日成都市中级人民法院作出（2016）川01执1648-2号《执行裁定书》，裁定：乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司名下位于乐山市中心城区平方米【证号：企业0003837号】及相应国有土地使用权作价2844.82万元抵偿给原告，以清偿相应债务。该裁定书于2017年10月31日向原告进行了送达。同时向被告送达了（2016）川01执1648号《通知书》，告知被告其承租的乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司名下位于乐山市中心城区平方米的房产抵偿给了成都金控融资担保有限公司，请你公司收到本通知后不再将租金支付到本院。 2018年7月12日，原告向被告发出《告知函》，载明：被告承租的房屋已由于四川省成都市中级人民法院裁定抵偿给原告，原告是出租房屋的所有权人，根据贵公司与乐山市锡成泓驰房地产开发有限责任公司于2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》，截止2018年7月12日，贵公司已欠租金和滞纳金共计1119195元，要求贵公司于2018年7月12日之前付清租金和滞纳金，并就续租事宜与我公司达成协议等内容。2018年7月12日，被告向原告发出《回复函》，载明：请贵公司将联系人、联系电话和联系地址告知被告，便于与贵公司联系。被告与乐山泓驰房地产公司之间的租赁合同是合法有效的。在租赁期间，四川省成都市中级人民法院于2016年12月7日向被告发出《协助执行通知书》，要求将租金按月支付至法院账户，由于租赁合同约定租金支付方式为按年支付，被告原定于在租赁合同约定的支付租金时间向法院支付。在租赁合同约定的租金支付时间前，四川省成都市中级人民法院于2017年10月17日发出《通知》，要求被告不再将租金支付到法院，但没有告知将租金支付给谁。故被告认为该租金仍由法院冻结，要解冻，支付给谁也应由法院作出裁定等内容。 2019年2月25日，原告向被告发送《回复函》，载明：乐山泓驰房地产公司只向原告提供了2013年12月31日《房屋租赁合同》复印件，对2012年10月31日《房屋租赁合同》不清楚。该房屋抵偿给原告后，原告系该房屋租赁合同的承继人，在2018年7月12日向被告发送了《告知函》，要求被告按2013年12月31日《房屋租赁合同》支付租金和违约金，被告在同日的《回复函》中同意向变更后的出租人交纳租金，被告并未否认2013年12月31日《房屋租赁合同》的真实性。被告公司成立时间在2013年8月1日，2012年10月31日签订《房屋租赁合同》时被告公司未成立。在被告公司成立后，另行签订了2013年12月31日《房屋租赁合同》，并加盖了公司的印章。两份合同从内容，日常生活经验和逻辑上看，2013年12月31日《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，实际履行的也是2013年12月31日《房屋租赁合同》，并且乐山泓驰房地产公司从未告知其与被告之间签订有2012年10月31日《房屋租赁合同》，因此原告不同意按照2012年10月31日签订的《房屋租赁合同》履行等内容。 2019年2月27日，被告向原告发送《乐山学府花园酒店有限责任公司关于如何支付房租的意见》，载明被告公司的方案如下：在租赁合同结束后，不再要求原告公司按2012年《房屋租赁合同》规定金额退还相关保证金，由被告公司另行向乐山泓驰房地产公司追讨；租金和租赁期限按2012年《房屋租赁合同》规定执行；被告公司愿意放弃2015年补充协议，但租金递增幅度调整为每三年递增1%等内容。 庭审中，庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年10月31日至2019年7月31日期间的租金1595343.75元及占用资金利息损失至款项付清止，按每日1‰计算；撤回第二项诉讼请求。 被告乐山学府花园酒店的法定代表人黄金刚到庭陈述，第三人乐山泓驰房地产公司需要贷款，由于双方在2012年10月31日签订的《房屋租赁合同》租赁时间长，银行不同意贷款，第三人乐山泓驰房地产公司找到黄金刚希望协助签订一份租期较短的租赁合同，因酒店投资了一千多万元，黄金刚认为风险较大，不同意签订合同。对于2013年12月31日的《房屋租赁合同》复印件，经黄金刚辨认后，陈述其没有签订过该份合同，该合同上的签名不是本人签字，加盖的公司盖章也不是被告公司的印章。被告同意按年支付租金，支付日为10月30日。 另查明：乐山学府花园酒店成立于2013年8月1日，黄金刚系公司法定代表人。 上述事实，有身份证明材料，2012年10月31日《房屋租赁合同》，2013年12月31日《房屋租赁合同》，2015年10月15日《房屋租赁合同补充协议》，（2015）成民初字第1308号判决书，《承诺函》，《告知函》，（2016)川01执1648-1号《协助执行通知书》，（2016)川01执1648-2号《执行裁定书》，送达回证和当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：对于2013年12月31日的《房屋租赁合同》，因原告只提交了复印件，本院通知被告乐山学府花园酒店的法定代表人黄金刚到庭，其当庭陈述第三人乐山泓驰房地产公司因需要贷款，由于双方在2012年10月31日签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁时间长，银行不同意贷款，第三人乐山泓驰房地产公司找到黄金刚希望协助签订一份租期较短的租赁合同，黄金刚认为酒店投资了一千多万元，风险较大，不同意签订合同。经黄金刚对原告提交的2013年12月31日的《房屋租赁合同》复印件进行质证后，其明确表示没有与第三人签订过该份合同，该合同上的签名不是本人签字，加盖的公司盖章也不是被告公司的印章，对此份合同的真实性不予认可。本院根据现有的证据，通过对两份合同的内容进行审查，这两份合同最大的区别是租赁期的变化，在2012年10月31日的《房屋租赁合同》中约定的租赁期为18年，在2013年12月31日的《房屋租赁合同》中约定的租赁期为10年。本院认为，被告租赁第三人的房屋是用于投资旅店，会议服务等，被告在租赁房屋后进行了一系列的投资，如果租赁期较短，投资风险就会加大，被告得不到租赁房屋的目的。结合第三人乐山泓驰房地产公司在2014年3月11日与原告签订的《抵押反担保合同》看，第三人确实存在资金上的需求。本院对被告乐山学府花园酒店的法定代表人黄金刚的陈述予以采信。为了查明2013年12月31日《房屋租赁合同》的真实性，本院依法追加了乐山泓驰房地产公司为本案的第三人，仍然无法查明该合同的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，现有证据不能够证明2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》是被告与第三人签订，本院对该法合同不予采信。原告当庭撤回第二项诉讼请求，即判令解除2013年12月31日签订的《房屋租赁合同》，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法律规定相符，予以支持。 在2012年10月31日被告乐山学府花园酒店未成立前，黄金刚与第三人乐山泓驰房地产公司于签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。在租赁期间，第三人乐山泓驰房地产公司于2014年3月11日将租赁给被告乐山学府花园酒店的房屋抵押给原告成都金控公司，后原告成都金控公司行使追偿权，成都市中级人民法院于2017年10月17日裁定将租赁物抵偿给原告成都金控公司，以清偿相应债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，成都市中级人民法院于2017年10月31日将裁定书送达原告成都金控公司，原告成都金控公司于2017年10月31日享有租赁物的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”的规定，故2012年10月31日的《房屋租赁合同》对原告成都金控公司有效并具有约束力。鉴于被告与第三人在2015年10月15日签订了《房屋租赁合同补充协议》，该协议是在第三人乐山泓驰房地产公司于2014年3月11日将租赁给被告乐山学府花园酒店的房屋抵押给原告成都金控公司后签订，是对2012年10月31日的《房屋租赁合同》重要条款的补充约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条：“抵押人已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”之规定，《房屋租赁合同补充协议》对原告没有约束力。 原告成都金控公司在实现抵押权后，由于存在两份不同的《房屋租赁合同》和一份《房屋租赁合同补充协议》，双方对履行哪份合同存在争议，未达成一致意见，是致被告迟延支付租金的原因。从原被告双方的往来函看，双方对于合同的履行一直处于沟通状态，同时被告表示愿意支付原告的租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他行为致使不能实现合同目的”的规定，现有证据不能证明合同中约定解除合同的条件成就，也不能证明被告迟延履行支付租金的行为导致原告不能实现合同目的。对原告要求解除2012年10月31日的《房屋租赁合同》及2015年10月15日《房屋租赁合同补充协议》的诉讼请求与查明的事实不符，也与法律规定不符，对原告的上述请求不予支持。 2012年10月31日的《房屋租赁合同》约定了前三年每年12月30日一次性付清全部款项，但未约定此后租金的支付时间。鉴于被告同意按年支付租金，支付日为10月30日，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月31日至2018年10月30日的租金892500元；支付2018年10月31日至2019年7月31日的租金702843.75元予以支持。原告要求被告支付占用资金利息损失按每日1‰计算，双方在合同中无约定，不予支持。虽然被告迟延支付租金的情形不能归责于被告，但从公平原则出发，被告应当支付原告在此期间的资金利息。本院确定原告诉请的占用资金利息从应付款之日起按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告乐山学府花园酒店有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都金控融资担保有限公司租金1595343.75元及利息（利息的计算方式：其中以892500元为基数，从2017年10月30日开始计算；其中以702843.75元为基数，从2018年10月30日开始计算，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26592元（原告成都金控融资担保有限公司已交纳），由被告乐山学府花园酒店有限责任公司负担。（七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  郑清平 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郭 颖