福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0403行初5号 原告：明溪县夏阳乡紫云村民委员会。 法定代表人：杨发喜，主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，汉族，住福建省明溪县。 被告：三明市自然资源局。 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈跃明，男，汉族，三明市自然资源局工作人员。 被告:三明市三元区自然资源局。 法定代表人：官炳辉，局长。 委托诉讼代理人：范明生，三明市三元区自然资源局工作人员。 被告：三明市人民政府。 法定代表人：余红胜，市长。 委托诉讼代理人：兰玲，女，三明市司法局工作人员。 第三人：三明市三元区岩前镇吉口村民委员会。 负责人：邓清祥，主任。 第三人：三明市三元区岩前镇吉口股份合作林场。 法定代表人：邓清祥，负责人。 原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）诉被告三明市自然资源局（以下简称三明资源局）、被告三明市三元区自然资源局（以下简称三元资源局）、被告三明市人民政府（以下简称三明市政府）、第三人三明市三元区岩前镇吉口村民委员会（以下简称吉口村委会）、第三人三明市三元区岩前镇吉口股份合作林场（以下简称吉口林场）林业行政管理行政撤销一案，原告于2018年8月20日向三明市梅列区人民法院起诉，三明市梅列区人民法院以专属管辖为由裁定由本院审理。本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被告三明资源局、三明市政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，在审理过程中，根据机构改革及职能转换的实际情况，本院依法追加三元资源局作为本案的被告参加诉讼。之后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告紫云村委会委托诉讼代理人张达林、被告三明资源局委托诉讼代理人陈光兴、陈跃明、被告三元资源局委托诉讼代理人范明生、被告三明市政府委托诉讼代理人兰玲、第三人吉口村委会、吉口林场负责人邓清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市三元区人民政府（以下简称三元政府）于2005年9月13日向第三人吉口林场、吉口村委会核发了元政林证字（2005）第008224号林权证NO.3，将位于三明市三元区岩前镇吉口村内1林班9大班1、2、3、4小班，1林班10大班1、2小班，1林班11大班2（2）小班，确认林地所有权权利人为吉口村委会、林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人为吉口林场，小地名太华山，面积1195亩，主要树种为杉木，四至范围（东至路、田柑桔地，南至大山脊，西至沟、杂木林，北至太华山大山沟）。原告紫云村委会不服，于2018年5月9日向三明市政府申请行政复议，三明市政府于2018年8月1日作出明政行复[2018]19号行政复议决定书，认为元政林证字（2005）第008224号林权证项下NO.3部分是在林权证明材料合法有效且无权属争议的基础上颁发的。1982年，第三人吉口村委会已持有案涉山场的林权证，原告紫云村委会与第三人吉口村委会于1986年9月4日签订的《山场协议书》及附图系当事人之间依法达成的林权争议处理协议，其内容与案涉林权证一致，且案涉山场坐落于第三人吉口村内，与确权发证给原告的山场不存在交叉重叠的情形，故三元政府根据吉口村委会的申请，在历经依法审查、核实并经公告无异议等相关程序后，依法对案涉山场颁发林权证的具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证项下NO.3部分。 原告紫云村委会诉称：一、1952年土地改革时，明溪县人民政府已将地名为“后底坑”的土地共计70亩（东至山顶、西至山脊、南至荒田、北至山脊）向夏阳乡紫云村张坊村村民张家仁颁发。二、1981年林业三定时，吉口大队与紫云大队就两村交界处山场及插花山权属多次进行协商调整，最终于1981年8月4日签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》，明确约定两村在太华山山场的界限，认可太华山后底坑第一林班第1小班至第17小班均归紫云大队所有，且约定“共同遵守，做到悠久保存”。该份协议系根据1952年土改时期张家仁土地证确定权属，说明太华山后底坑历来归紫云村所有。1985年以来，紫云村经明溪县林业部门审批采伐造林的《造林登记卡》也说明太华山225亩杉木由紫云村造林，依据“谁造林谁受益”的原则，该山林应归紫云村委会所有。另外从紫云村存档资料可以查到，1986年紫云村向三明市政府提交的报告中记载的内容中可以说明，在1981年8月4日签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》时，紫云村已调给吉口村山林3064.15亩，而吉口村只调给紫云村山场200亩，可见紫云村为了林业三定工作的顺利开展已经做出了巨大让步。三、1985年紫云村在办理合法手续后在两村交界处实施采伐，已提前与吉口村就林木运输开路问题于1985年2月27日达成从仁村至太华山的开公路协议书，双方在协议中再一次明确认同双方于1981年8月4日达成的协议，认同1981年林业三定时期的山场归属。1985年砍伐完部分山场，紫云村又及时于1986年春季进行造林，林业站造林验收表也可以证明该地块山林权归紫云村所有。四、1985年4月7日，紫云村与吉口村再次签订《补充协议》，约定林业公路开通后，双方必须保持公路正常通车到材，任何一方不得以任何手段借口阻碍太华山至仁村这段公路上汽车到材，违者应负责经济赔偿。五、行政复议期间，紫云村委会方得知第三人吉口村委会已经于1982年9月持有三明市第5544号林权证，该林权证项下的部分山场明显与1952年明溪政府分发给张家仁的土地证和1981年8月4日《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》所覆盖的范围重叠。而三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证再次发生重叠，包含了太华山1林班12、13、14、17、22、23小班的山场，是错误发证行为的延续，属于权源不合法。六、1986年3月8日吉口村公然不顾双方之前达成的协议，组织人员拦路抢劫运输木材一车8.66立方米并擅自处分，赶走砍伐工人。当年7月-8月，吉口木材加工厂派支部书记的弟弟用拖拉机盗窃山场堆头木材58立方米被当场抓获，并扣留12型拖拉机一辆，造成当年价值20多万元的木材无法调运，紫云村多次向三元区林业部门及市政府反映但并未得到解决。后来紫云村时任村干部为了不让已经砍伐的20余万元木材不烂于山上、不造成巨大经济损失，不得已于1986年9月4日与吉口村签订《山场协议书》，该协议系吉口村以到材必经之路的优势胁迫紫云村干部在违背真实意愿下签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十四条规定，应为无效协议，应当予以撤销。综上，吉口材委会持有的1982年9月1日三明市颁发的第5544号林权证本身没有权源依据，而元政林证字（2005）第008224号林权证延续之前的错误发证行为，属于违法发放林权证，行政复议结论也缺乏事实依据，故向本院提出诉讼请求：1.撤销三明市政府[2018]19号行政复议决定书；2.撤销1986年9月4日签订的《山场协议书》；3.撤销三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证属于原告所有的部分；4.按1952年土地证四至和1981年8月4日签订的《山场交界协议书》四至界线走向砍树给紫云村张坊小组；5.诉讼费由被告负担。 被告三明资源局辩称，1、三元政府于2005年9月13日颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证程序合法。2003年，三元政府在全区范围内全面开展林权登记换发证工作。2003年7月，由三元区林业局外业调查人员到涉案太华山后底坑的1林班现场勘测制作《林权登记钻凿调查记录表》并绘制宗地附图，并由三元区岩前镇吉口村相关在场人见证签字。2005年5月，由三元区林业局制作填写《宗地小面积量算登记表》。2004年7月，三元区林权办将登记情况在吉口村进行公示，公示期限30日。公示期间，三元区林权办未收到其他单位或个人的异议申请，三元区岩前镇吉口村委会在《受理林权登记申请宗地一览表》盖章确认无异议。2005年1月20日，吉口村委会向三元政府林权登记发证领导小组办公室申请林权登记，并出具“该宗地山林所有权林业三定已确定归我村集体所有”的意见。2005年6月18日，三元区林业局审核同意建议发证，同日三元政府审核准予办理林权登记。2005年9月，三元政府颁发元政林证字（2005）第008224号林权证。2、三元政府颁发元政林证字（2005）第008224号林权证有相应的事实依据。主要有：1982年9月1日三明市第5544号林权证及林业基本图；1981年8月4日《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》、1985年2月27日三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府《协议书》及附图、1985年4月7日三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府《补充协议》、1986年8月4日明溪县紫云乡人民政府书信；1986年9月4日《山场协议书》及附图；2005年9月13日三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证及附图；发元政林证字（2005）第008224号林权证前的调查材料；元政林证字（2005）第008224号林权证记载的林班小班1:10000地形图上的位置。3、原告提出行政复议和行政诉讼早已超过时效。作为原告，长期对该山场持有争议，明知争议的山场林权证是颁发给三元区岩前镇吉口村，但没有按照法律规定的期限，即自行政行为作出之日起五年之内提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，且早已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 被告三元资源局辩称，相关文件虽已明确三元辖区范围内的林权确权职能由其承揽，但目前其机构刚刚成立，相关人员还未全部到位，无法举证相关材料。 被告三明市政府辩称，一、行政复议程序合法。原告于2018年5月9日提起行政复议，其受理后向被告三明资源局及第三人吉口村委会、吉口农场送达《行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知书》，经书面听取各方意见，审核相关证据材料后于2018年8月1日作出行政复议决定书，并送达给各方当事人，在收案、受理、调查、审批、决定、送达等各个环节，均严格按照法定的行政复议程序和时限办理。二、行政复议内容合法。案涉山场林权证项下NO.3部分是在林权证证明材料合法有效且无权属争议的基础上颁发的。1982年，第三人吉口村委会已持有案涉山场的林权证，原告紫云村委会与第三人吉口村委会于1986年9月4日签订的《山场协议书》及附图系当事人之间依法达成的林权争议处理协议，其内容与案涉林权证一致，且案涉山场坐落于第三人吉口村内，与确权发证给原告的山场不存在交叉重叠的情形，故三元政府根据吉口村委会的申请，在历经依法审查、核实并经公告无异议等相关程序后，依法对案涉山场颁发林权证的具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确。故其依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，的规定，作出维持三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证NO.3部分的行政复议决定合法合理。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吉口村委会、吉口农场同意被告三明资源局和三明市政府的答辩意见。 本案原告、被告、第三人在法定期限内向本院提交了相关证据,根据各方当事人提交的证据,经庭审举证、质证并认证，归纳如下: 被告三明资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及明委办发[2018]26号文件，证明其主体身份情况及机构改革、职能转换情况；2、1982年9月1日三明市政府颁发的明市字第5544号林权证及林业基本图，证明三明市政府已经于1982年将涉案山场颁发给岩前公社吉口大队；3、1981年8月4日《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》、1985年2月27日三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府《协议书》及附图、1985年4月7日三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府《补充协议》、1986年8月4日明溪县紫云乡人民政府书信，证明双方对争议的山场先后进行了多次协商；4、1986年9月4日《山场协议书》及附图，证明双方涉及争议山场原有的协议书已作废，应当以最后达成的该份协议为准，且太华山1林班5-10、17（1）这几个小班内的山林权归紫云村所有，其余山场的山林权归吉口村所有；5、三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证，证明案涉山场产权归第三人吉口村委会所有，林权归第三人吉口林场所有；6、发元政林证字（2005）第008224号林权证前的调查材料，证明涉案林权证是经过法定程序调查、公示后颁发的；7、元政林证字（2005）第008224号林权证记载的林班小班1:10000地形图上的位置，证明涉案林班小班的具体位置；8、法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》第2条、《福建省林权登记条例》第11条、《不动产登记暂行条例》第2条、第7条。 经庭审质证,原告紫云村委会对被告三明资源局提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为明市字第5544号无权源依据，属于错误发证，对证据3无异议，对证据4真实性无异议，但认为这是被胁迫签订的，不能代表紫云村民的真实意思，对证据5真实性无异议，但其是1982年明市字第5544号错误发证行为的继续；被告三明市政府、三元资源局及第三人吉口村委会、吉口林场对被告三明资源局提交的证据无异议。 被告三元资源局未提交证据。 被告三明市政府向本院提供了作出被诉行政复议决定书的证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及市政府公文处理审批单、送达回证，证明其依法受理、审理行政复议，程序合法，做出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分，适用依据正确；对于原具体行政行为合法合理性的证据，认为三明资源局已提交，其不重复提交；2、法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条，《林木和林地权属登记管理办法》第九条、第十条、第十一条、第十四条。 经庭审质证，各当事人对被告三明市政府提交的证据均不持异议。 原告紫云村委会为证实其主张，向本院提供以下证据：1、行政复议决定书，证明该决定书认定事实错误，应当撤销；2、1952年土地证、山林清册及山场勾图，证明涉案山场部分在1952年土地改革时期明溪政府已经颁证给紫云村村民张家仁，应当归属紫云村；3、1981年8月4日，紫云大队与吉口大队签订的《山场交界协议书》，证明1981年争议双方已经约定涉案山场归紫云大队所有；4、1985年明溪林业部门审批的砍伐示意图，证明紫云村进行砍伐是经过林业部门审批的；5、1986年夏阳林业站造林验收单，证明紫云村有对涉案山场进行砍伐和造林；6、1985年2月争议双方就仁村至太华山××公路达成协议书，证明紫云村砍伐必须经过吉口村，故与吉口村签订开路协议书；7、1985年4月7日争议双方签订《补充协议书》，证明争议双方再次确认涉案山场是紫云村的，权属没有争议；8、1986年明溪县紫云乡向三明市人民政府提交的报告一份，证明紫云村当时借道吉口村时被吉口村民拦下，其向三明市政府写信说明；9、行政复议时吉口村提交的明市第5544号林权证，证明林权证登记的四至范围已超过协议约定的界线，部分山场与原告山场重叠；10、元政林证字（2005）第008224号林权证，证明涉案山场于2005年被办至第三人名下；11、1986年9月4日争议双方签订的《山场协议书》，证明该协议是被迫签订，系无效协议。 经庭审质证，被告三明资源局对原告提交的证据1真实性及证明内容无异议，对证据2土地证真实性无异议，对图纸有异议，图纸上的红线系原告自己勾画的，对证据3真实性无异议，对证据4真实性有异议，仅有原告村委会的公章，无法确认来源，对证据5真实性有异议，无法确认来源，对证据6至证据11真实性无异议；被告三元资源局同意三明资源局的意见；被告三明市政府对原告提交的证据1真实性无异议，认为复议决定有事实依据，对证据2认为只是山林清册，其地名是后底坑，总共才70亩，与涉案林权证1195亩差距大，与本案无关联，对证据3真实性无异议，说明紫云大队与吉口大队曾就争议山场进行协议，但该协议已作废，因该协议已被1986年9月4日签订的协议书替代，对证据4真实性无异议，但这是明溪单方制作，对证据5认为无法证明与本案的关联性，对证据6、7真实性无异议，但只能证明争议双方曾就开公路签订协议，不能证明涉案山场权属，对证据8，认为是原告单方制作，没有得到三明市政府的答复，对证据9-11真实性及证明内容无异议，双方于1986年9月4日签订的协议书证明三元政府的发证行为是正确的，行政复议决定也是正确的。第三人吉口村委会、吉口林场同意被告三明资源局、三明市政府的质证意见。 第三人吉口村委会、吉口林场未向本院提供证据 经庭审质证、认证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对三明资源局提供的证据1-7，各方当事人对其真实性均不持异议，本院予以确认；对三明市政府提供的证据，各方当事人对其真实性不持异议，本院予以确认；对原告紫云村委会提交的证据1、3、6-11，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2中1952年土地证及山林清册，各方当事人对其真实性无异议，但只能证明1952年土改时期后底坑的权利归属情况，且土地证及山权清册仅显示亩数为70亩，而山林勾图上的红线为原告自行勾画，没有相关机关确认，本院无法确认其与涉案林场的关联性；对原告提交的证据4仅有紫云村委会盖章，证据5未有相关单位盖章确认，本院无法确认证据4、5与本案的关联性。 根据各方当事人对上述证据的举证、质证意见和本院的认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 争议山场太华山位于三元区岩前镇吉口村内。1981年8月4日，岩前公社吉口大队与夏阳人民公社紫云大队签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》，就太华山山场双方交界山场权属进行协议。1982年9月1日，三明市政府颁发明市第5544号林权证，将包括涉案山场在内的1林班部分小班等山场颁发给岩前公社吉口大队。1985年2月27日，当时的三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府签订《协议书》，就太华山仁村公路开发及通行等进行约定，同时约定“山场以原协议为准”。1985年4月7日，双方再次签订《补充协议》，就仁村至太华山××公路一事签订补充协议，由紫云乡自费负责开通仁村至太华山的林业公路，开通后由双方前后采伐生产圆木，但双方必须保持公路正常通车倒材，不得给对方设置障碍，否则应负责经济赔偿。1986年8月4日，当时的紫云乡人民政府曾向有关部门反映吉口村民围堵公路不让其通行采伐林木。1986年9月4日，由当时的紫云乡人民政府与吉口乡人民政府再次签订《山场协议书》，写明“关于太华山山场之事，双方多次协商条款如下，并共同声明双方原有的山场协议书作废，以本协议书为准。一、经双方多次到山场实际核对，地名太华山的1大林班5、6、7、8、9、10、17（1）这几个小班内的山权、林权归紫云方所有，其余山场的山权、林权归吉口方所有。二、太华山1大林班的17小班原已砍伐的木材归紫云方调运销售，但紫云方须付给吉口方山价款计币肆仟元。三、紫云方山场在吉口乡林业版图内的插花山，除1大林班的5、6、7、8、9、10、17（1）这几个小班内的插花山外，其余紫云乡在吉口乡林业版图内的所有插花山的山权、林权归吉口所有。四、紫云乡在吉口乡插花报的坟头树应保留范围三丈六直径。五、双方绘制林业基本图各一份保存。六、以上协议双方共同遵守。”紫云乡人民政府、吉口乡人民政府及相应人员代表、林业站均在该协议书上签章确认。通过订立该协议，当时的紫云乡人民政府与吉口乡人民政府已在1986年9月4日对于涉案山场太华山1林班相关小班的归属作了明确约定，即除1林班5、6、7、8、9、10、17（1）归属紫云村外，1林班的其余小班山场应归属吉口乡，而之前有关双方对太华山山场权属达成的协议作废。 2005年1月20日，吉口村委会依据1982年9月三明市人民政府颁发的明市字第5544、5567号林权证等材料向三元政府申请林权登记，三元政府根据之前外业调查结果向吉口村委会颁发元政林证字（2005）第008224号林权证，其项下NO.3包含了太华山1林班9大班1、2、3、4小班，1林班10大班1、2小班，1林班11大班2（2）小班，小地名太华山（林业“三定”时期林班号为太华山1林班12、13、14、15、16、22、23等小班），面积1195亩，林地所有权人为吉口村委会，而林地使用权人、林木所有权和使用权人均为吉口林场。紫云村委会与吉口村委会双方于1986年9月4日达成的《山场协议书》涉及到的太华山1林班5、6、7、8、9、10、17（1）已由明溪政府确权发证给原告紫云村委会。 原告紫云村委会认为，按明溪政府于1952年土改时期颁发给其村民张家仁土地证及土地清册记载，太华山后底坑70亩应属其所有，且争议双方于1981年至1985年期间曾多次达成协议，约定太华山1林班第1-17小班归属紫云村委会，故三元政府向吉口村委会颁发元政林证字（2005）第008224号林权证NO.3项下的记载与涉案山场的实际权属存在错误，应予以撤销，故于2018年5月9日向三明市政府申请行政复议，三明市政府于2018年8月1日作出明政行复[2018]19号行政复议决定书，维持三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证项下NO.3部分。原告紫云村不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，三明市人民政府于2015年9月6日出台明政办[2015]84号《三明市人民政府办公室关于印发三明市不动产统一登记工作实施方案的通知》，确定梅列区、三元区房屋登记、林地登记等不动产登记职责统一由市国土资源部门承担。同年11月9日，中共三明市委机构编制委员会出台明委编[2015]117号《中共三明市委机构编制委员会关于三明市不动产登记职责整合、机构组建和人员编制的批复》，明确设立三明市不动产登记局，作为国土资源局的内设机构，负责监督指导全市土地登记、林地登记等不动产登记发证工作，承担市区范围内土地、房屋、森林、林木、林地等有关不动产登记发证事项。由此三明市区范围内的相关林权确认等职能划转至三明市国土资源局。2018年12月18日，三明市委出台明委办发[2018]26号文件，将原三明市国土资源局等机构职责整合，组建三明资源局，相关自然资源确权登记职能由三明资源局继受，不再保留三明市国土资源局。2019年3月28日，中共三明市委出台明委办发[2019]16号文件，确定由三元区自然资源局负责三元辖区范围内林权类不动产确权登记及岩前镇、莘口镇、中村乡自然资源和不动产确权登记、权属争议调查处理、确权工作。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二项“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”及《福建省林权登记条例》第四条第一款第三项“县（市、区）行政区域内除本款第（一）、（二）项规定以外的森林、林木和林地，向该县（市、区）人民政府林业主管部门提出登记申请。”的规定，三元政府依法有权对吉口村委会的林权登记申请进行受理，但政府部门对相关职能划转、整合后，三明资源局系三元区、梅列区辖区范围内林木林地权属管理职能部门，依法具有对辖区内林木林地权属进行确认、登记、撤销等行政职责，因而三明资源局作为本案涉案被诉具体行政行为的主体适格。根据本院查明的事实，争议山场“太华山”，落在明市字第5544号林权证及元政林证字（2005）第008224号林权证项下NO.3范围内。据此，本案的争议焦点在于三元政府向第三人吉口村委会和吉口农场颁发元政林证字（2005）第008224号林权证的具体行政行为是否合法,以及三明市政府作出明政行复[2018]19号行政复议决定书是否合法。《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条规定，申请登记的林地四至、坐落、树种、面积等事项准确，权属证明材料合法有效，无权属争议及林地附图界线清楚、与实地相符合的，在林地所在自然村公示三十日后，无相关利害关系人提出书面异议的，可予以登记、发证。《福建省林木林地权属争议条例》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府依法颁发的《中华人民共和国林权证》是处理林木林地权属争议的依据。本案三元政府在颁发元政林证字（2005）第008224号林权证时，以1982年林业“三定”时期三明市政府颁发的明市字第5544号林权证为权源依据，同时结合夏阳乡人民政府与吉口乡人民政府于1986年9月4日达成的《山场协议书》中对争议山场太华山权属约定（除太华山1林班5、6、7、8、9、10、17（1）小班归紫云村所有外，其余小班归第三人吉口村所有），权源依据正确。在程序方面，三元政府在颁发元政林证字（2005）第008224号林权证过程中，结合外业调查的结论及公示的结果，根据第三人吉口村委会的林权登记申请作出上述林权登记，已经依法履行核实、审查、作出处理决定等行政职责。而三明市政府在收到紫云村委会的复议申请后，结合相关证据材料并按照行政复议程序受理、审查、作出决定后送达给各方当事人，其作出的复议决定程序合法，适用法律依据正确。紫云村委会认为1986年9月4日争议双方签订的《山场协议书》系被胁迫签订，要求撤销该《山场协议书》，不具有相应的事实和法律依据，该诉讼请求也并非行政诉讼受案范围。 综上,三元政府于2005年9月13日颁发元政林证字（2005）第008224号林权证，已依法履行相关义务，权源依据正确，程序合法，适用法律、法规正确；三明市政府在收到紫云村委会的复议申请后,结合相关证据材料并按照行政复议程序受理、审查、作出决定并送达各方当事人,其作出维持的明政行复[2018]19号行政复议决定书，有相应的事实依据，程序合法。紫云村委会主张的事实理由,缺乏事实和法律依据，依法不能成立，其提出的诉讼请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国森林法》第三条，《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条，《福建省林木林地权属争议处理条例》第五条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 葛建清审判员郭秀娣 人民陪审员 王   光   明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 邓       娴 附判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁决。 2、《中华人民共和国森林法》 第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 3、《林木和林地权属登记管理办法》 第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。 第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记： （一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确； （二）林权证明材料合法有效； （三）无权属争议； （四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。 4、《福建省林木林地权属争议处理条例》 第五条林木林地权属争议发生后，由当事人协商解决；协商不成的，依照本条例规定申请处理；对处理决定不服的，应当依法先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 当事人协商解决林木林地权属争议时，可以要求林权争议调处部门参与。 当事人协商达成的林木林地权属协议，应当自觉履行。 第十一条县级以上地方人民政府依法登记造册的林木林地权属登记簿是确认林木林地所有权或者使用权的根据。 县级以上地方人民政府依法颁发的《中华人民共和国林权证》是处理林木林地权属争议的依据。