云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0328行初46号原告:师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿，住所地云南省曲靖市罗平县阿岗镇挖玉冲，统一社会信用代码：915303243292088191。法定代表人:潘勇，总经理。委托代理人:孟玉平，云南千仞律师事务所律师，系特别授权代理。被告:曲靖市人力资源和社会保障局，住所地曲靖市文昌街78号，统一社会信用代码：11530300015149983H。法定代表人:荀建所，局长。行政机关出庭工作人员:王盛，工伤保险科副科长，系特别授权代理。委托代理人:肖雪琼，云南靖嘉律师事务所专职律师，系特别授权代理。第三人:张谷花（系死者潘小跃之妻），女，1974年11月8日生，汉族，曲靖市师宗县人，小学文化，住云南省曲靖市师宗县，身份证号码：5303231974××××××××。第三人:潘见安（系死者潘小跃之父），男，1941年3月6日生，汉族，曲靖市师宗县人，小学文化，住云南省曲靖市师宗县，身份证号码：5322271941××××××××。第三人:冯小双（系死者潘小跃之母），女，1947年12月24日生，汉族，曲靖市师宗县人，小学文化，住云南省曲靖市师宗县，身份证号码：5322271947××××××××。第三人:潘春丽（系死者潘小跃之女），女，1993年9月7日生，汉族，曲靖市师宗县人，小学文化，住云南省曲靖市师宗县，身份证号码：×××192Ｘ。第三人:潘泽波（系死者潘小跃之子），男，1995年9月24日生，汉族，曲靖市师宗县人，小学文化，住云南省曲靖市师宗县，身份证号码：×××1938。上列五第三人共同委托代理人:丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，系特别授权代理。原告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿（简称“树根田煤矿”）不服被告曲靖市人力资源和社会保障局（简称“曲靖市人社局”）作出的《认定工伤决定书》，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日立案后，于2019年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘见安、冯小双、潘春丽、潘泽波同案件处理结果有利害关系，本院依职权通知该四人与张谷花一同作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告树根田煤矿的法定代表人潘勇及其委托代理人孟玉平，被告曲靖市人社局的工作人员王盛、委托代理人肖雪琼，第三人张谷花及第三人潘见安、冯小双、潘春丽、潘泽波的共同委托代理人丁丽娜，证人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市人社局对第三人张谷花于2018年8月22日提交的工伤认定申请进行调查核实后，认为树根田煤矿职工潘小跃于2017年8月23日在煤矿厂区被车辆侧翻压于车下当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2019年1月15日作出曲人工认字（2019）第90001号《认定工伤决定书》，对潘小跃受到的事故伤害予以认定为工伤。原告树根田煤矿诉称，潘小跃在2018年11月23日的上班时间是0点至8点。而潘小跃发生事故的时间是2018年11月23日10时30分，不是在其工作时间内，也不是因为工作原因受到事故伤害，故被告作出的认定工伤结论不符合客观事实，也不符合法律规定，请求人民法院依法撤销被告作出的认定工伤决定，诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法人身份证复印件一份。用以证明原告的基本情况及主体资格。第二组：认定工伤决定书复印件一份。用以证明：1、原告提起行政诉讼的依据；2、原告认为被告所作工伤认定决定有误。第三组：树根田煤矿机电科值班排班表两份、上班期间外出免责单、罗平县公安局阿岗派出所证明一份、师宗县雄壁镇小阿舍村委会证明一份。用以证明潘小跃在2017年8月23日是上晚班，即自8月23日晚上0点至次日早上8点，其死亡时间是2017年8月23日上午10时30分，证明潘小跃发生意外时不是在上班时间，。被告曲靖市人社局辩称，被告依照法定程序对潘小跃受到事故伤害作出认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组（编号1，被告曲靖市人力资源和社会保障局提供）：1、被告的社会统一信用代码证书、法定代表人身份证明复印件各一份。用以证明被告的诉讼主体资格。第二组（编号2-10，第三人张谷花申请工伤认定时提供）：2、《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》复印件各两份、《工伤认定申请书》复印件一份。用以证明2017年8月23日上午8、9点左右，潘小跃在单位厂区食堂门口，正准备下井，因重型自卸货车侧翻将其压在车身下死亡，第三人据此向被告申请认定潘小跃的死亡为工伤的事实。3、潘小跃的身份证复印件一份。用以证明潘小跃的身份情况。4、《罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》复印件一份。用以证明潘小跃与原告之间存在劳动关系的事实。5、《证明》复印件两份、《询问笔录》复印件一份、现场照片四张。用以证明2017年8月23日10时30分许，吴敬能驾驶的重型自卸货车在树根田煤矿内食堂门口倒车时侧翻，致使潘小跃被压于车下死亡，死亡时潘小跃身穿工作服、水鞋的事实。6、张石权、张永亮出具的《情况说明》及身份证复印件各一份。用以证明：（1）、潘小跃被货车压于车下死亡；（2）、死亡时身着工作衣、工作裤和水鞋；（3）、潘小跃事发前准备拿工具下井工作的事实。7、《证明》、《户口注销证明》复印件各两份。用以证明潘小跃户口被注销的事实。8、《民事调解书》复印件一份。用以证明第三人向吴敬能主张赔偿的事实。9、《存款查询函》一份。用以证明第三人查询潘小跃生前财产的事实。10、《授权委托书》、《律师事务所函》、执业证复印件各一份。用以证明第三人在工伤认定过程中委托律师的事实。第三组（编号11-13，原告在第三人申请工伤认定时提供，均为复印件）：11、营业执照一份。用以证明原告的诉讼主体资格。12、《罗平县树根田煤矿机电科值班表》三张、《上班时间情况说明》一份、《上班期间外出免责单》五份、《证人证词》两份、《询问笔录》一份、补充证据一套。用以证明原告潘小跃发生意外时不是在上班时间、不属于工伤的事实。13、《授权委托书》、《律师事务所函》、律师执业证各一份。用以证明原告在工伤认定过程中委托律师的事实。第四组（编号14-20，被告曲靖市人力资源和社会保障局提供，均为复印件）：14、《工伤认定申请补正材料通知书》一份。用以证明第三人提交工伤认定申请时材料不齐全，被告告知其限期补正的事实。15、《工伤认定申请受理决定书》、《立案调查审批表》各一份。用以证明第三人补正材料后于2018年8月22日受理该申请并出具《工伤认定申请受理决定书》的事实。16、《工伤认定举证通知书》两份。用以证明被告向原告送达举证告知书的事实。17、《工伤认定决定时限中止通知书》一份。用以证明工伤认定时间从2018年10月22日中止的事实。18、《恢复工伤认定程序通知书》一份。用以证明工伤认定时间从2018年12月25日恢复的事实。19、张石权、张永亮、张谷花的《调查笔录》各一份。用以证明：（1）、潘小跃因货车侧翻被压于车下死亡；（2）、事发当天潘小跃和孙德元吃过早点后准备下井工作；（3）、2017年8月22日、23日潘小跃的上班时间为8:00至16:00，发生意外伤害的时间属于工作时间的事实。20、《认定工伤决定书》一份、《送达回证》两份。用以证明被告于2019年1月15日作出《认定工伤决定书》并分别于2019年1月25日、1月28日向第三人和原告送达的事实。第五组（编号21）：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。用以证明被告作出工伤认定决定所适用的法律依据。第三人张谷花、潘见安、冯小双、潘春丽、潘泽波述称，被告认定潘小跃在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害为工伤，符合客观事实，同意被告作出的认定工伤决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张谷花、潘见安、冯小双、潘春丽、潘泽波向本院提交了以下证据：1、第三人户口薄复印件5份。用以证明第三人的诉讼主体资格。2、罗平县公安局交通警察大队询问笔录复印件一份。用以证明潘小跃发生事故死亡的实际时间为2017年8月23日早上8点45分左右。3、张石权、张永亮情况说明复印件2份。用以证明潘小跃2017年8月23日上班的事实。4、罗平县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份。用以证明2017年8月23日潘小跃上的是早班，值班表不固定，职工请假需要提前提出，为每月的10号和25号的事实。5、现场照片。用以证明事故发生时现场情况以及潘小跃死亡时身着工作服、头戴安全帽、脚穿工作鞋。经原告方申请，本院准许证人蔡某出庭作证。证人蔡某证实，其原来在树根田煤矿担任机电副矿长，潘小跃2017年8月21日上夜班，8月22日中午2点左右打电话跟我请假，说要买东西送回家，我叫他把外出免责单写好，等我回去时给他签字，当晚潘小跃请假，由我去顶班，8月23日早上快9点的时候，食堂门口发生事故，在此之前没有见到潘小跃，8月23日来接班的是孙德元。机电班下井上班的人员要求携带工具，穿着劳保工作服和水鞋，佩戴矿灯和身份卡。在仲裁庭开庭时，我出庭作证，没有说过安排潘小跃8月23日上早班，核对笔录签字时没有仔细核对就签字，潘小跃发生事故的地点是在煤矿食堂前的场地上。经庭审质证，关于原告出示的三组证据，被告的质证意见是对第三组证据中值班排班表的真实性、合法性不予认可，认为无相关人员签字，且无其他证据佐证，对上班期间免责单不予认可，对其他证据无异议。第三人对原告证据的质证意见是值班表不予认可，认为是原告单方面制作的，对免责单不予认可，对原告的证明目的不予认可，对其他证据无异议。关于被告出示的五组证据，原告的质证意见是对第二组证据编号5和第四组证据编号19提出异议，认为2017年8月23日上午不是潘小跃的上班时间，潘小跃也没有做与工作相关的事，对其他证据均无异议。第三人的质证意见是对编号12提出异议，认为值班表能证实原告对工人进行工作安排，但没有上下班交接单予以佐证，在劳动争议仲裁裁决书明确证人蔡某证实潘小跃2017年8月23日是上早班，肇事驾驶员陈述发生事故的时间是2017年8月23日上午8时45分左右，对其余证据均无异议。关于第三人出示的五组证据，原告均无异议，认为外出免责单就是请假手续，是按规定进行审批。被告对第三人出示的证据均无异议。对证人蔡某出庭当庭所作的证言，原告方无异议，被告无异议，认为能够证明潘小跃2017年8月23日上午是上早班，下井需要穿着的工作服、水鞋，与潘小跃死亡时穿着的服装一致。第三人同意被告的质证意见，补充说明张石权出具的情况说明与孙德元的陈述一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实主要集中在《罗平县树根田煤矿机电科值班表》、《上班时间情况说明》、《上班期间外出免责单》及证人出具的证明及证言是否真实，本院认为原告在工伤认定程序中提交了罗平县树根田煤矿机电科2017年8月的值班表、蔡某出具的上班时间情况说明，上班期间外出免责单，蔡某、阮守荣的证词，以及律师对蔡某、阮守荣调查形成的调查笔录，本案诉讼中补充提交了2017年7月的值班表，被告在工伤认定程序中对张石权、张永亮、张谷花进行调查形成了调查笔录，第三人提交了罗平县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，可以证实潘小跃2017年8月的排班情况，以及2017年8月22日潘小跃因请假应上的的夜班由蔡某代替的事实，对以上证据的真实性予以采信。经审理查明，第三人张谷花等五人系死者潘小跃的直系亲属，潘小跃于2017年6月10日入职树根田煤矿从事机电工作，树根田煤矿没有为潘小跃购买工伤生育等社会保险。按照树根田煤矿机电科值班表排班，潘小跃2017年8月22日、8月23日均为夜班，上班时间为当日夜间24时至次日早8时。2017年8月22日下午，潘小跃向班长蔡某请假回家，当晚的夜班由蔡某代替。2017年8月23日上午9时左右，案外人吴敬能驾驶云Ｄ36327重型自卸货车在树根田煤矿厂区拉运煤矸石倒车过程中，车辆侧翻在靠近电工房旁边的场院上发生事故。当天上午10时30分左右，潘小跃被人发现被侧翻的云Ｄ36327重型自卸货车压于车下，施救人员清理开侧翻货车和拉运的煤矸石后，发现潘小跃身着工作服、脚穿着水鞋，已经死亡。潘小跃的妻子张谷花于2018年8月22日向被告提出工伤认定申请，被告于当日决定受理，向张谷花出具了《工伤认定申请受理决定书》。2018年9月10日、11月8日，被告向树根田煤矿两次送达了《工伤认定举证通知书》，告知用人单位在2018年9月25日、2018年11月23日前举证，如逾期未履行举证责任的，社会保险行政部门根据受伤害职工提供证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定，树根田煤矿法定代表人潘勇签收了《工伤认定举证通知书》，后树根田煤矿向被告提交了营业执照、2017年8月煤矿机电科值班表、蔡某2018年10月10日出具的上班时间情况说明、上班期间外出免责单、蔡某和阮守荣出具的证人证词、公安机关对吴敬能的询问笔录、以及树根田煤矿委托的律师对蔡某、阮守荣的调查笔录。2018年10月22日，被告依申请人张谷花提出的申请，作出《工伤认定决定时限中止通知书》。2018年12月25日，被告在申请人补充提交证据材料后恢复工伤认定程序。经调查核实后，被告于2019年1月15日作出曲人工认字（2019）第90001号《认定工伤决定书》，对潘小跃受到的事故伤害予以认定为工伤，并于2019年1月25日、1月28日分别向张谷花及树根田煤矿进行了送达。原告树根田煤矿不服被告对潘小跃作出的认定工伤决定，向本院提起诉讼。另查明，2018年7月18日，罗平县劳动人事争议仲裁委员会裁决“潘小跃2017年6月10日至2017年8月23日期间与师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿存在劳动关系”。2018年3月20日，经罗平县人民法院调解，针对潘小跃死亡事故，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿张谷花等经济损失18万元，吴敬能赔偿张谷花等经济损失22.6万元。本院认为，原告树根田煤矿作为受伤害职工的用人单位对认定工伤决定不服，具有提起行政诉讼的主体资格，被告曲靖市人社局具有作出工伤认定与否的法定职权。本案当事人对被告作出认定工伤决定的程序符合法律规定均无异议，本案争议焦点是被告对潘小跃死亡事故作出认定工伤决定所依据的事实和适用的法律是否正确，各方争议的主要问题是潘小跃发生事故死亡时是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告的观点是按照煤矿机电科值班表，潘小跃在2017年8月23日应当上夜班，而其死亡时是2017年8月23日上午，不是在潘小跃的上班时间，也不是因为工作原因，不符合应当认定工伤的情形。被告的观点是用人单位不认为是工伤，应当负举证责任，用人单位提交的证据证明潘小跃死亡时身着工作服、穿着工作鞋，受到事故伤害的时间是工作时间，地点是在工作场所内电工房旁，符合认定工伤的情形，应当认定为工伤。第三人的观点认为证人蔡某在仲裁庭开庭时出庭作证证实2017年8月22日，潘小跃因有事请假回家，当晚潘小跃应上的夜班由其顶班，第二天（8月23日）早上班组安排潘小跃上早班，与现场照片潘小跃死亡时身着工作服、头戴安全帽、脚穿工作鞋、带着工具能够相互印证潘小跃发生事故死亡时是在2017年8月23日上班时间、在上班地点、因工作原因受到伤害，符合工伤认定的法律构成要件。本院认为，工伤保险制度是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》第十四条列举了七种应当认定为工伤的情形，职工只要是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，都应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告作为用人单位在工伤认定程序中，所举证据仅能证明2017年8月22日下午，潘小跃因有事回家请假，当晚夜班（0时至次日8时）由机电副矿长蔡某顶班，不能证明2017年8月23日上午潘小跃因事故死亡时不是在上班时间。而蔡某作为当时树根田煤矿机电科负责人，有权对机电科人员工作进行安排，蔡某在仲裁庭开庭时出庭作证时证实“第二天早上班组安排潘小跃上早班，阮水荣当时不在场，孙德元说潘小跃咋个来了煤矿，怎么还没有来上班，之后孙德元在整个煤矿找了一遍也没有见到潘小跃，之后在发生事故车辆下面发现潘小跃”，被告在工伤认定程序中向张石权进行调查，张石权陈述事故发生当天，潘小跃的同事孙德元（按排班表上早班）说与潘小跃两个一起吃过早点，要准备下井安装防跑车装置，并约好一人提灯，一人准备材料，孙德元把材料准备好后，看见大货车侧翻在地，潘小跃人不见了，他处理完压风系统后十点多钟，才发现潘小跃压在大货车下面，张石权虽然是听孙德元所说，属传来证据，但与蔡某的陈述，以及潘小跃死亡时穿着工作服、工作鞋能够相互印证2017年8月23日上午，潘小跃是在上班时间、在上班地点、因工作原因受到事故伤害。尽管蔡某在原告律师的取证中陈述其不清楚潘小跃2017年8月23日那天是几点钟到煤矿的，以及本案审理中蔡某否认其在仲裁庭作证时说过“第二天早上班组安排潘小跃上早班”，但从时间上分析，蔡某在仲裁庭作证时间在前，律师取证和在诉讼中作证时间在后，不排除蔡某受到外界因素的干扰，关键是蔡某在仲裁庭作证时陈述了2017年8月23日按照排班表上早班的孙德元的行为，与张石权听孙德元所说事故发生当天上午部分内容一致，而原告作为用人单位没有提供事故发生当天潘小跃没有上班的证据，以及对潘小跃穿着工作服、工作鞋，死于煤矿电工房旁不能作出合理的解释，故本院对原告主张事故发生之时，不是在潘小跃的工作时间内，也不是因为工作原因受到事故伤害，认为被告作出的认定工伤结论不符合客观事实和法律规定的理由不能成立，本院不予支持，同时也提醒用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，才有按规定享受工伤保险待遇的权利。综上所述，被告作出《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序，原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师宗恒进商贸有限公司罗平县树根田煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  崔开明人民陪审员  李玉红二〇一九年九月三十日书 记 员  饶 珺