wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3096号 原告：徐峰，男，1989年2月10日出生，汉族，住江 苏省无锡市新吴区长江北路万科金域缇香5栋703室。 被告：朱家付，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被告：王启兵，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐峰与被告朱家付、王启兵（被追加）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐峰、被告朱家付及委托代理人陈英杰到庭参加诉讼、被告王启兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱家付偿还原告欠款本金120000元，并按月息1分承担利息（暂定利息30800元，计算至2019年4月），以后利息延续计算；2、被告承担2016年10月份之前利息42000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、执行费或实际支出等费用。事实与理由：原告在江苏省南通市天生港经营加油站，被告朱家付经营船舶运输，经常到原告加油站加油，2016年10月经双方结算，被告朱家付欠原告油款190000元，被告朱家付立有欠条，并认可欠原告之前利息款42000元，同时约定2016年之前还清欠款。逾期后，经原告多次催要，被告仅付本金70000元，下欠本金120000元及之前结欠利息42000元至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉讼望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；证据2、加油单据和欠条，证明被告因从原告处加油，欠原告油款的事实，且双方约定月息是1分，欠条上的月利率0.1%系笔误，且月利率0.1%不符合实际情况。 被告朱家付辩称：1、对于欠付的本金请求法院依法查明，对于利息按照原告提供的欠条，应为月息0.1%而非1分；2、因该笔债务系朱家付与王启兵在共同经营船舶过程的中产生的债务，而且朱家付和王启兵已协议在经营过程中所产生的债务由王启兵一人承担，朱家付也将双方签订的协议告知了原告，且原告所述已经归还的70000元也是王启兵所还，故本案的债务不应当由被告朱家付承担。 被告朱家付当庭所举证据有：证据1、两被告身份信息复印件，证明两被告是本案适格的主体；证据2、协议书及录音资料（当庭播放，未提供载体），证明原告诉请的欠款，系两被告在经营期间共同产生的债务，因此王启兵是本案必要的共同诉讼人，对该笔债务应当承担偿还责任，因被告朱家付已经将双方债务分割事项告知了原告，原告也已经知晓并予以认可，因此根据法律规定，被告朱家付不承担还款责任。 被告王启兵未答辩举证。 对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据的三性均依法予以认定，对其中约定月利率0.1%应认定为系笔误，该约定不符合常理，应认定双方约定的月息为1%。对被告朱家付所举证据的三性均依法予以认定，但对其不承担还款责任的举证目的，不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告在江苏省南通市天生港经营加油站，被告朱家付和王启兵系经营金锚1866船舶的合伙人。在两被告合伙期间，被告朱家付常到原告加油站为金锚1866船舶加油，2016年10月（未具体到日）经双方结算，被告朱家付经手欠原告油款190000元，朱家付立有欠条，并认可欠原告之前利息款42000元，同时约定2016年（未具体到月、日）之前还清。后经原告催要，被告王启兵经手于2017年4月1日开始陆续还原告油款合计70000元，下欠油款120000元及之前结欠利息42000元以及后期利息，因被告经催要未还，原告遂诉讼要求立据人朱家付承担给付义务。审理中，被告朱家付申请要求追加王启兵为本案共同被告，本院已按法律程序通知王启兵为本案被告参加诉讼。 另查明，两被告于2017年3月13日书面协议双方解除合伙关系，因金锚1866船舶所产生的债权债务由被告王启兵负责。另2016年12月被告方支付原告利息1160元。 本院认为：1、两被告在合伙经营金锚1866船舶期间尚欠原告油款120000元及应支付相关利息，事实清楚，依法予以认定，故两被告作为合伙人对在合伙期间所欠涉案债务，均有偿还的义务且互相承担连带清偿责任，因此被告王启兵向原告偿还70000元的行为视为偿还合伙债务，被告朱家付不能以此认定原告已同意本案债务转由被告王启兵一人承担，且原告当庭也予以否认，故对两被告之间关于债务承担的内部约定，不能对抗合同外的原告。2、因被告朱家付给原告立欠条时间为2016年10月，未具体到日，双方当事人当庭也未加以解释，故欠条时间应推定为2016年10月31日，以此推定42000元利息截止时间也为2016年10月31日。3、原告称双方约定月息是1分，欠条上写月利率0.1%系笔误，本院予以采纳；如按照被告朱家付辩称月利率是0.1%的情况下，1万元每月利息为10元，该约定有悖常理，也不符合民俗，故本院认定双方约定月利率为1%。3、对2016年10月31日以后利息按月利率1%计算至本清息止，已付1160元利息从后期利息中扣除。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱家付、王启兵于本判决生效后二十日内互相连带偿还原告徐峰欠款120000元及2016年10月31日前结欠利息42000元，合计162000元； 二、被告朱家付、王启兵于本判决生效后二十日内互相连带支付原告徐峰欠款利息（其中2016年11月1日至2017年4月1日此期间利息以190000元为基数、按月利率1%计算；2017年4月1日以后利息以120000元为基数、按月利率1%计算至本清息止；已付1160元利息从中扣除）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告朱家付、王启兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  叶丙华 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  胡向英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账12×××766 开户行农行霍邱支行
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1103号申请执行人王培，女，1993年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人王茂春，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区。本院在执行申请执行人王培与被执行人王茂春民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初3054号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月十一日书记员  严忆琪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2397号 原告：邱大勇，男，1994年12月3日出生，满族，农民，群众，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫义、王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：刘光前，男，1968年12月23日出生，汉族，个体，群众住辽宁省兴城市。 原告邱大勇与被告刘光前劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫义，被告刘光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱大勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工资人民币6760元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日兴城市前行建筑工程有限公司装修,2018年4月下旬，兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修，上诉工程项目均由被告刘光前承包负责，刘光前雇佣郭永秋、杨立杰等52名农民工以日工的干活方式，为上述工程施工。截止到2018年10月底，原告方与被告刘光前结算工资,被告总共应支付原告方工资共计905840元，其中，应支付原告工资6760元。当时，被告刘光前说没有钱，与原告方协商后,给农民工代表郭永秋、田庆丰等出具了一张欠条,刘光前签字按手印。但在约定的付款日，被告刘光前均未给付。原告方一直向刘光前讨要，刘光前又在2019年1月18日给原告方写下了一份承诺书，被告刘光前签字按手印。刘光前虽然又作出了上述承诺，但却仍未按照约定的付款日付款。经原告方无数次讨要，一直到现在,被告刘光前仍一分钱也未给付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘光前辩称，首先，我不欠工人工资。这个工程是我和郭永秋口头协商并以日计工形式承包给郭永秋，人员的聘请和安排都是由郭永秋本人找的，工资由他本人先支付，所以我说不上欠工人工资。另外盖房和门窗是以包工包材的形式承包。经郭永秋介绍过来的王老板和赵老板俩人承包，工人工资都由他们俩支付，与我无关。他们起诉我的总体90万元左右这个数，说是工资不成立。这里有大量的材料费，借款和利息费，这里包括郭永秋的两个龙门架，一个搅拌机等。我出具的承诺书属实，是劳动部门通知我，且在劳动执法人员的监督下，我们双方达成了承诺书。承诺书确实没有执行。法院可以调查劳动部门，同时应查清各原告是分别做什么工作，出勤多少，工资标准多少。 本院经审理认定事实如下:2018年3月13日及4月下旬，原告和其他51名工人（另案原告）在被告刘光前承包的兴城市前行建筑工程有限公司及兴城市蒸蒸日上庄园扩建和装修工程中提供劳务。2018年11月1日，被告刘光前出具一份欠条，该欠条记载，欠款人刘光前欠郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等（详细见工资表单）农民工工资905480元，承诺在分多次在2019年2月1日前付清。被告刘光前在该欠条上签字，农民工代表郭永秋、郭永秋、田庆丰、赵宏强、杨立杰等五人在该欠条尾部签字。2019年1月18日，被告刘光前又出具了一份承诺书，承诺其欠农民工905840元，分四次结清。刘光前在该承诺书尾部签字。另原告和其他51名工人提供2018年3月份至10月份共计24份工资单上均有被告刘光前签字，并注“工资属实”字样。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、工资表证明等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告刘光前提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但通过原、被告陈述，双方劳务关系成立。作为用工者应按约定支付劳务者劳务费。被告刘光前对原告出具的欠条、承诺书、工资表由其签字予以认可，但辩称其出具的欠条系劳务费、材料费、借款和利息总体构成，且债权人应为郭永秋。从欠条、承诺书、工资表等内容可以明确看出系被告所欠原告等52人劳务费，以上证据相互印证，现被告刘光前虽提出相关证据，但原告不予认可，因该证明材料系自行书写，且没有其他证据予以佐证，故其抗辩意见，本院不予支持。且即使其主张成立，因52名劳务者要求的劳务费数额总体亦未超过其认为所欠郭永秋的数额，且原告郭永秋在庭审时表示以上欠款均系原告等52人的劳务费，没有其他债权、债务，即无论被告的主张是否成立，对该52名劳务者（含本案原告）给付劳务费亦不能实际损害其实际利益，该义务的承担亦符合常理、法理。故原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘光前本判决生效之日起十日内给付原告邱大勇劳务费6760元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告刘光前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张世仁 附：民事判决依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢237号申请执行人周全祖，男，1969年4月3日出生，汉族，住孝感市。被执行人杨艳霞，女，1976年12月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人黄红平，男，1974年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人周全祖与被执行人杨艳霞、黄红平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2009）孝南民初字第122号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十七日书记员  严忆琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20559号之二 被执行人：严永志，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人严永志追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20455号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十二日 书记员  区少纤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5057号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：夏某，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。 本院在执行夏某盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院作出的(2017)川0106刑初174号《刑事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为5000元。2019年7月10日依法立案受理，向被执行人夏某发出《执行通知书》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人夏某的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年月日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年××月××日 书记员  陈红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4452号之一申请执行人李金柱，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人韦钧皓，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019)豫1702民初3081号民事判决书，责令被执行人韦钧皓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦钧皓至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦钧皓所有的位于驻马店市驿城区文化路西段南侧桂月园2号楼东1单元1101号的房屋（证号：驻房权证字第201201065）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 王 军二〇一九年九月二十五日书记员 李海鑫
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1368号 关于崔世玲申请执行刘勇星的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3389号民事判决书一案，本院于2019年8月15日立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1360号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈步分，男，1978年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2018年10月23日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈步分犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）浙0381刑初1030号刑事判决。原审被告人陈步分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年7月7日19时50分许，被告人陈步分至瑞安市路边，通过搭线启动的方式将被害人金某停在此处的一辆电动三轮车偷走。经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币6645元。现车辆已起获。被告人陈步分于2019年6月24日被抓获归案，2019年6月28日赔偿被害人金某经济损失人民币4500元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：被告人陈步分的供述，被害人金某的陈述，证人杜某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，道路监控录像，抓获经过，人口信息等。原审根据以上事实，依据相关法律规定，判决如下：被告人陈步分犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，撤销前罪判处缓刑的执行部分，与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人陈步分上诉称：其归案后如实供述、积极退赔，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人陈步分以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈步分在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。原判鉴于陈步分归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失，已予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈步分要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年九月十日书记员  林丽姿
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3539号之一原告（反诉被告）：武汉海天龙腾工业设备工程有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区车城西路东风阳光城荟景苑5栋101A#商铺。法定代表人：刘爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖建斌，湖北今天律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨市南岗区扬洺房屋维修队，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区同兴街9号一层二号。经营者：王鸿宇，男，1993年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。原告武汉海天龙腾工业设备工程有限公司与被告哈尔滨市南岗区扬洺房屋维修队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，被告在法定期限内向本院提出反诉，本院于2019年9月21日向被告送达交纳诉讼费通知书，但被告收到该通知书后，未在七日内交纳反诉案件受理费。本院经审查认为，被告未按规定交纳反诉案件受理费，本案反诉部分应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉部分按被告哈尔滨市南岗区扬洺房屋维修队撤回起诉处理。审 判 长  黄永亮人民陪审员  赵倩倩人民陪审员  焦 杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙倩悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24498号之一 被执行人：黄钊华，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人黄钊华追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10484号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5111号 原告：西安满发建材有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗北工站木材货场2号门001号。统一社会信用代码9161011257509751X7。法定代表人：崔国文，经理。委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所实习律师。被告：张国栋，男，汉族，1968年6月14日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳美坚建筑有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县北50米。统一社会信用代码91610425MA6XNC6B4R。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘月爱，女，该公司经理，住陕西省西安市雁塔区。原告西安满发建材有限公司(以下简称西安满发公司)与被告张国栋、咸阳美坚建筑有限公司（以下简称咸阳美坚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安满发公司的委托诉讼代理人李岩，被告咸阳美坚公司的法定代表人张国栋及委托诉讼代理人刘月爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安满发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款32592元；2、被告赔偿逾期付款给其造成的经济损失(以32592元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月10日为1095元)3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国栋因承建工程需要，自2018年6月19日起向其购买建材、板材等建筑材料，被告提货货款共计32592元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告张国栋辩称，原告所诉欠付货款32592元系其个人所欠货款，并非被告咸阳美坚公司所欠，与被告咸阳美坚公司无关，欠付货款金额属实，该货物系其购买后供应给了陕西宏鑫源建设工程有限公司，其自陈四海处购买的货物，至于原告其并不清楚，且原告开具的发票存在问题，无法扣税。被告咸阳美坚公司辩称对原告的诉请不予认可，原因是：1、原告之前给其开的是假发票，给其造成的损失一直未处理；2、其与原告之间没有买卖合同关系，原告诉讼主体不适格；3、欠付金额属实，但其认为欠的是陈四海的货款，故原告主体不适格。经审理查明，庭审中，原告提交了一份被告张国栋签名的《欠款单据》，证明被告向其购买物资(板材、模板)所欠货款金额32592元，该《欠款单据》载明欠付板材等货款32592元，送货单位为原告，欠款人处被告张国栋签名确认。二被告对该证据无异议。另查明，原、被告未签订书面买卖合同。被告张国栋系被告咸阳美坚公司法定代表人。经询问，被告张国栋表示该货款系其个人所欠货款。案件审理中，经询问陈四海，陈四海表示《欠款单据》上的签名确实为其所签，但该货款为原告所有，其签名系职务行为。经本院释明，二被告对其辩称的发票问题愿意另案主张。由于双方各执己见，致调解未果。以上事实，有欠款单据、谈话笔录、证明书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提交了《欠款单据》，证明被告向其购买货物所欠货款金额为32592元，被告对该证据无异议，唯辩称是与陈四海产生的买卖关系，经询问陈四海，陈四海表示该货款为原告所有，其签名系职务行为，故原告主体适格。被告张国栋承认其拖欠原告货款32592元，因《欠款单据》送货单位为原告，欠款人处被告张国栋签名确认，并未加盖被告咸阳美坚公司印章，故该货款应认定为被告张国栋所欠，本院对原告关于被告张国栋支付其货款32592元的诉讼请求应予支持。被告张国栋拖欠货款未付构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告张国栋赔偿其逾期付款造成经济损失的诉讼请求应予支持。根据原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告张国栋以欠付货款32592元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2018年6月20日起至判决给付之日止的经济损失。因陈四海已到庭承认其签名系履行原告公司的职务行为，故本院对被告咸阳美坚公司关于原告主体不适格的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、  被告张国栋于本判决生效后十日内支付原告西安满发建材有限公司货款32592元；二、  被告张国栋于本判决生效后十日内赔偿原告西安满发建材有限公司逾期付款经济损失(以32592元为基数，自2018年6月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；三、  驳回原告西安满发建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元(原告西安满发建材有限公司已预交)，现由被告张国栋承担，与上述款项一并支付原告西安满发建材有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年九月四日 书  记  员   金智华1
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1233号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人田波，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省遵义市汇川区。因犯抢夺罪于2016年被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1063号起诉书指控被告人田波犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月21日14时许，被告人田波到福清市“茂利珠宝”店，以试戴戒指为由要求店内工作人员拿出两枚重量分别为16.72克和13.84克的黄金戒指，后被告人田波在试戴过程中趁被害人陈某不备携上述两枚黄金戒指转身逃离现场。得逞后，被告人田波将其中一枚重量为16.72克的黄金戒指以人民币4500元的价格抵押给福清市宏路街道“亮天天珠宝”店，将另一枚重量为13.84克的黄金戒指在广东省广州市以人民币3500元的价格卖与一流动旧物回收摊贩。经福清市价格认证中心价格认定，被盗的两枚黄金戒指总价值为人民币9718元。 2019年7月27日，民警在广州市线黄沙站站台抓获被告人田波，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人田波以非法占有为目的，抢夺他人财物，可估价财物达人民币9718元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人田波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人田波到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人田波判处一年八个月以上一年十一个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人田波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田波犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田波因本案被先行羁押2日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人田波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田波的刑期自2019年7月29日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人田波退赔被害人陈某人民币4401元。 三、继续追缴被告人田波违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年九月二十日 书记员  何敏慧
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5233号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所主任。 被告：邹玲，地址：北京市朝阳区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告邹玲物业服务合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，根据法律规定原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年九月三十日 书记员  毛一森
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0730民初133号     原告：江某甲，男，汉族，农民。   原告：贾某某，女，汉族，农民。系江某甲妻子。   共同委托诉讼代理人：严宏春，洋县148法律服务所法律服务工作者。   被告：江某乙，男，汉族，农民。   被告：江某丙，男，汉族，农民。系江某乙父亲。   共同委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所实习律师。   原告江某甲、贾某某与被告江某乙、江某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某甲、贾某某及其共同委托诉讼代理人严宏春，被告江某乙及江某乙、江某丙的共同委托诉讼代理人牟显正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江某甲、贾某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿损坏原告木桥的损失6000元，如损失无法认定，则由被告用根径40公分的板栗木搭建被损坏的木桥；2、由二被告赔偿损坏木桥后导致生产不便的损失25000元；3、二被告承担本案交通费404元、代理费5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告林地与被告林坡相邻，原告在自己的林地内种植有农产品、药材，为便于生产生活，2015年3月26日，原告组织人员搭建了一座长7米的木桥，桥南搭建在原告林地内，桥北搭建在与被告的承包地相邻的乡村道路外石坎上。当日，被告江某丙用斧头将木桥的3根木头砍断，次日被告江某乙又砍断桥面5根木头。因被告的侵权行为阻碍了原告的道路通行权，致使原告车辆无法进入自己的林地，生产损失巨大。原告曾向村委会、镇政府、佛坪县公安局、佛坪县扫黑办反映，经多次调解无果，原告以相邻通行纠纷为由诉至法院，请求判令二被告承担民事赔偿责任。   被告江某乙辩称，他的承包地北边原为一条便道，为便于三、四户村民通行，2011年至2012年间，他将便道改道至承包地南边河边，并在河边修建一条约2.2米宽的路，2017年县上将2.2米宽的路拓宽硬化。原告为方便自己，将河南边的河道向北延伸了7、8米砌了石坎，并在上边搭建了木桥。原告为搭建木桥改变了河流走向，影响排洪，同时也对木桥北边他的承包地和路基造成影响，原告应当拆除木桥。桥面的3根木头是他父亲江某丙砍的，另外5根木头不是他砍的。   原告提交了以下证据：   1、江某甲林权证。证明木桥南边林地使用权人为江某甲；   2、佛坪县公安局民警对江某甲的询问笔录、长角坝镇政府工作人员对江某甲的调查笔录。证明江某甲因木桥被损坏曾向政府职能部门反映过，公安机关和镇政府曾对该事件做过调查；   3、长角坝镇政府工作人员对江某乙的调查笔录。证明江某乙认可江某丙砍过江某甲桥面的3根木头。桥北边的路基是江某乙投劳所建；   4、XX镇党委给佛坪县扫黑办的报告。证明原告江某甲为发展猪苓、天麻，在通往自己林地的河道上搭建木桥一座，因与被告江某丙关系不和，江某丙、江某乙以木桥北路基是自己修建为由损坏了桥面木头；   5、木桥桥面照片。证明桥面被损坏现状；   6、高速路车辆通行费票据、高铁车票、洋县148法律服务所收费收据。证明原告江某甲办理代理手续支出部分交通费、支付代理费及代理人支出部分交通费事实。   被告江某乙提交了XX镇党委给佛坪县扫黑办的报告，报告内容与原告提交的一致。另提交路基照片，证明桥北路基为被告投劳所建。   审理中，本院依职权对现场进行了勘查。勘查所见，木桥桥面现存11根板栗木木头，其中2根直径约25公分、1根直径约20公分的木头遗留有砍痕。   原被告双方对本院现场勘查笔录及照片没有异议，亦认可对方证据的真实性。   本案争议的焦点是：（一）原被告之间的纠纷性质如何认定；（二）原告的损失如何赔偿。   本院认为：关于焦点（一），原被告之间纠纷的性质如何认定。相邻通行纠纷的前提条件是，不动产一方因生产生活所需必须从与其相邻的另一方的土地上通行，另一方需提供必要的便利，并不得在通行道路上设置障碍或进行封堵。本案中，被告将其承包地北边的道路改道至与河道毗邻的承包地南边，虽然路基为被告所建，但改道后的道路为公共道路，原告将木桥搭建在路边并未利用被告的承包土地，也没有从被告承包地内通行，被告人以道路路基为其投劳所建，建桥影响河道排洪为由毁坏木桥，侵犯了原告的财产所有权和使用权，原被告之间的争议应为财产损害赔偿纠纷。   关于焦点（二），原告的损失如何赔偿。1、原告要求二被告赔偿损坏木桥的损失6000元，如该损失无法认定则恢复原状。对6000元的损失，原告负有举证责任，对桥面被损坏是否需要花费6000元修复，原告无证据证明，为确保赔偿公平，宜采用恢复原状的责任承担方式。其次，原告诉称二被告共损坏桥面木头8根，被告江某乙仅承认江某丙砍坏其中3根，对其余5根予以否认。对该事实，原告提交了XX镇党委的报告，该份报告认定损坏木桥的行为人是江某丙和江某乙。因此，江某丙、江某乙应承侵害原告财产权的民事责任。对于桥面木头被损坏根数，除被告江某乙认可的3根与现场勘查一致外，其余5根是否存在被损坏的事实应当由原告承担举证责任，因原告无证据，对原告主张的5根木头被损坏的事实不予认定。原告代理人认为对5根木头被砍应当由被告承担举证责任的代理意见与法律规定相违背，不予采纳。2、原告要求被告赔偿木桥被损坏导致生产不变的损失费用25000元。庭审中，原告陈述，木桥距离原告的林地二、三百米，XX镇党委报告虽证明原告修建木桥是为了种植猪苓、天麻提供通行条件，但木桥被损坏是否必然导致该二、三百米运输费用的增加，原告无证据证实，并且现场勘查笔录显示，11根桥面木头仅有3根被毁损，尚不足以完全影响原告通行，对原告要求赔偿25000元损失费用的请求不予支持。3、原告要求被告承担代理费、代理人的交通费及为聘请代理人而支出的交通费的请求没有法律依据，也不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告江某乙、江某丙在本判决生效后10日内用2根根径25公分、1根根径20公分的板栗木恢复位于XX镇XX村XX组通往原告江某甲、贾某某石家湾林地内被损坏木桥；   二、驳回原告江某甲、贾某某的其他诉讼请求。   案件受理费575元，因适用简易程序减半收取287.50元，由原告江某甲、贾某某负担262.50元，被告江某乙、江某丙负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                   审 判 员 李军                             二○一九年九月五日                               书 记 员 张凯歌
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4637号 原告:中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市海门街道育才路70号。 负责人：陆**,行长。 委托诉讼代理人：姜向华，该公司员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，该公司员工。 被告:汤晓锋，男，1983年7月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：汤国斌（系被告父亲），男，1955年4月5日生，汉族，住海门市。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行(以下简称海门农行)与被告汤晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告海门农行的委托诉讼代理人姜向华及被告汤晓锋的委托诉讼代理人汤国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告汤晓锋偿还信用卡欠款本金39190.98元、利息4433.67元、违约金2312.11元、消费手续费375.20元，及2019年7月28日至实际给付之日的利息（利息按基数43999.85元、利率日万分之五计算）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月向原告申请办理了信用卡，金穗贷记卡领用合约对信用卡的利息、复利及滞纳金计算明确约定。被告自2011年3月16日首次用卡至今，已经拖欠7期以上未按期还款，原告多次催要，被告仍未清偿完毕。为维护原告的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。 被告汤晓锋辩称，其对消费及欠款事实无异议，但现在被羁押在监没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表各一份，证明原、被告之间的合同关系。2.中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，证明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。3.贷记卡使用时的资料：账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告信用卡透支及欠款的明细。上述证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤晓锋于2011年1月向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表“申请人签署文件”处签名并确认如下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”信用卡《领用合约》第四条约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；收费标准约定滞纳金为最低还款未偿部分的5%。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 2011年2月21日，原告向被告发放尾号7625号信用卡一张，被告持此卡透支消费。截至2019年7月27日，共结欠信用卡透支消费本金39190.98元、利息4433.67元、违约金2278.15元、消费手续费375.20元。2019年8月24日，新结欠违约金33.96元。 本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告汤晓锋作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。 关于利息，原告主张按照日利率万分之五标准计算欠款利息，有双方合同为据，且计算标准不违反国家法律强制性规定，应予支持。但欠款利息应以实际结欠本金为计算基数，原告主张自2019年7月28日起至实际清偿之日的利息以43999.85元为基数，该数额包含了被告之前已欠付的利息4433.67元及消费手续费375.20元，该金额不应计算在内，故2019年7月28日之后的利息仍应以结欠本金为基数。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汤晓锋归还原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款本金39190.98元并支付欠款利息（截至2019年7月27日的利息为4433.67;自2019年7月28日起至实际清偿之日的利息，以本金39190.98元为基数，按照日利率万分之五标准计付）。 二、被告汤晓锋支付原告中国农业银行股份有限公司海门市支行信用卡欠款违约金2312.11元、消费手续费375.20元。 上述第一、二项判决事项均由被告汤晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司海门市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（已减半收取），由被告汤晓锋负担。被告汤晓锋负担的479元于本判决生效之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的479元，原告于本判决生效后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币957元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 徐红 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6102号申请执行人：王剑敏，女，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡开炎，男，1968年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：吴秀芳，女，1978年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王剑敏与被执行人胡开炎、吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）鄂0115民初8484号民事判决书已经发生法律效力。权利人王剑敏于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人胡开炎、吴秀芳下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人胡开炎、吴秀芳向申请执行人王剑敏偿还借款本金80000元并支付利息（以本金80000元为基数，自2018年11月26日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；被执行人胡开炎向申请执行人王剑敏偿还借款本金47000元及利息（以本金47000元为基数，自2018年11月26日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3415元、公告费560元、执行费1861元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴秀芳、胡开炎存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年九月二十日书记员  张红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1947号之四 申请执行人:中国银行股份有限公司富阳支行 被执行人:孙丙国公民身份号码:3301231970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3684号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙丙国履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明孙丙国名下有车辆(车辆,凌志,雷克萨斯浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,凌志,雷克萨斯浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年九月十日 () 书记员 :李中林
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2189号原告：戚建芳，男，1976年2月5日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：农坤，男，1976年5月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告戚建芳与被告农坤合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告戚建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戚建芳撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇一九年九月九日书记员  李洪磊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5685号 徐某、易某： 本院于2019年8月9日立案受理徐某申请执行易某买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初3627号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行10274.5元。）现（2019）川0106执5685号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3192号原告：谢某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。联系电话：182XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：156XXXXXXXX原告谢某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员洪健适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告从事煤炭买卖业务，被告承包经营一家砖厂，因砖厂生产经营需要，2018年5月，被告经朋友介绍找到原告，原、被告达成协议，由原告给被告供应煤炭用于生产。原告自2018年5月起，按约定向被告供应煤炭，被告均出具欠条。直到2018年11月30日，原告共计向被告供应煤炭总价为434765元，被告已支付354958元，剩余79807元煤款至今未付。因多次索要无果，为维护自己权益原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告煤款79807元；二、被告支付利息8000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供如下证据：欠条6张，拟证明被告共欠原告煤款及油卡钱共计434765元，其中油卡钱28500元的事实。被告辩称：根据我们的票据，结算下来我现在欠原告煤款5万多元，至于利息8000元因为我给别人卖砖的价格比给原告买的多出2-3分，所以我给原告的砖钱比别人便宜用于抵付利息。被告除答辩外，提供如下证据：收据9张，拟证明被告用39万块砖抵付原告煤款163700元的事实。对原告出示的证据，被告质证无异议。对被告出示的证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明原告实际收到390000块砖，且原、被告之间对砖块单价的意见不一致，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据，经原告质证，对其真实性无异议，结合原、被告在庭审中的陈述，以及原告在该证据中的签字确认，本院对该证据证明被告供给原告390000块砖的事实予以认定。对该证据中砖块价值163700元的事实，因没有明确确定砖块单价，无法确定砖块总价，本院对其不予认定。经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2018年，原告为被告经营的砖厂供应煤炭，被告共向原告出具欠条5张，共欠原告煤炭款406265元，2018年11月30日，被告欠原告油卡钱28500元，并出具欠条一张，以上共计434765元。后被告向原告支付煤款205000元，并向原告供给砖块390000块，用于抵付煤款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付所欠煤款79807元。被告抗辩除已支付的200000元外，还用390000块砖抵付煤款163700元，现欠原告煤款5万余元。原告为支持其主张，向本院提供有被告签字的欠条6张，以证明被告欠原告煤款及油卡钱的事实，原告的提供的证据可以证实原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告支付煤款的诉讼请求本院依法予以支持。对于欠款具体金额，根据法庭调查以及双方当事人的陈述，可以确定被告已向原告支付200000万元。另被告称还向原告支付过10000元，但未提供证据证实。原告自认被告仅支付5000元，本院予以确认。被告抗辩其已向原告供给砖块390000块用于抵付煤款163700元，并提供收据证明，但其提供的收据中未明确确定砖块的单价，对砖块总价无法确定，不能证明被告的主张，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，被告共欠原告煤款及油卡钱434765元，原告自认被告已支付205000元，被告所供给的砖块总价不够抵付剩余的229765元，还剩79807元未付。被告主张剩余5万余元未付，但其提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的后果。对原告主张被告支付剩余煤款79807元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息8000元的诉讼请求，被告抗辩已经在向原告供给的砖块价格中抵扣，不应承担利息。但被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告对支付时间没有约定，原告主张的利息应自原告起诉之日2019年9月17日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告的利息应为4.75%÷12个月×2个月×79807元=631.81元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后15日内支付原告谢某煤款79807元及利息631.81元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 洪健 二〇一九年九月二十五日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初7940号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。 代表人：张亚男,系该支行行长。 委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：盛相利，男，1963年8月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告盛相利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金62877.54元；2、请求判令被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金9174.89元；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年5月19日被告在原告处申请办理信用卡，信用卡激活后，被告多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年6月4日，被告尚欠本金62877.54元，利息及滞纳金9174.89元。经原告多次催要，仍未归还。 本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。 案件受理费1600元，免予收取。已收取800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 琦 二〇一九年九月二十六日 书记员 韩顺平
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1417号之一申请执行人刘景秀，男，1954年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢冰峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人吕秀芳，女，1952年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢丽丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢立娅，女，1977年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人邢丽硕，女，1979年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于王建兵与邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3758号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。但被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邢冰峰、吕秀芳、邢立娅、邢丽丽、邢丽硕名下财产444642.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一九年九月五日书记员  张 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1354号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司。住所地贵州省黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：龙柱，贵州维律律师事务所专职律师。被告：杨仕忠，男，1975年7月28日出生，土家族，贵州省思南县人，身份证住址贵州省思南县。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司（以下简称：宝德汽车公司）诉被告杨仕忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告宝德汽车公司委托的诉讼代理人龙柱到庭参加了诉讼，被告杨仕忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝德汽车公司起诉请求：1、判决被告向原告偿还代偿款61714.68元；2、判决被告支付从2018年11月30日至2019年2月15日的代偿利息按61714.68元×24%×5月/12月=3085.73元，2019年2月16日之后至清偿全部本金的期间利息按照年息24%计算；3、判决被告支付原告聘请律师支出的律师费4000元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨仕忠因融资租赁需要和天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称：天津恒通嘉合公司）协商一致后约定：天津恒通嘉合公司根据被告的要求向被告购买哈佛牌轿车后，再将该车辆租赁给被告使用，被告每月向天津恒通嘉合公司支付租金。天津恒通嘉合公司于2018年6月29日依约向被告支付购车款60000元，被告依约应在之后每月向原告支付租金2640.27元，租赁期限36个月。被告在租赁期内没有依约按时向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，累计拖欠租金61714.68元，原告依据原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的连带责任保证协议于2018年11月29日代偿了该笔租金，履行了担保责任，取得向被告的追索权，其后原告多次向被告催还代偿款无果，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。被告杨仕忠未答辩，也未向本院提交证据材料。本院认定本案法律事实如下：原告宝德汽车公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。被告杨仕忠于2018年6月28日向天津恒通嘉合公司办理融资租赁业务，该笔融资租赁业务由天津恒通嘉合公司地区合作商黔东南州宝德汽车销售有限公司（本案原告）承担该全额担保。杨仕忠向宝德汽车公司出具有《承诺书》约定“…二、若本人发生任何一次逾期、大本超期等《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同主要条款》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》所载的任何一条违约条款时，本人自愿将贷款车辆交由贵公司留置保管，贵公司有权将贷款车辆进行处置变卖，所得款项用于偿付贵公司及天津恒通嘉合的一切损失，若处置款项不足以覆盖贵公司及天津恒通嘉合的损失时，贵公司有权向本人继续追偿。…五、若本人违反本承诺书未依约归还租赁费，导致贵公司发生代偿的，本人按照年24%向贵公司支付代偿金额的利息直至还清本息，本人自愿承担贵公司为实现向我的追偿权而产生的交通费，评估费，律师费，诉讼费等一切费用。本人将承担被强制执行的法律后果，不持任何异议。…”嗣后，原告宝德汽车公司向被告杨仕忠追偿代付款项未果，遂向本院提起诉讼。同时查明：2018年11月29日，宝德汽车公司向天津恒通嘉合公司转款61714.68元，摘要为杨仕忠结清款。另查明：2018年12月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与黔东南州宝德汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为：1、甲方（天津恒通嘉合公司）与承租人杨仕忠签订的《融资租赁合同》项下全部债权。2、甲方（天津恒通嘉合公司）所享有的《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权随债权一并转让以及《租赁合同》项的下车辆所有权。3、本协议项下所涉及的融资租赁车辆基本信息：品牌为哈佛，型号及配置为哈佛H62014款1.5T手动运动版两驱精英型，车架号为LGWEF4A57EF367043，发动机号为1405684837。债权转让价款为人民币61714.68元。并约定本协议生效且自乙方向甲方支付约定的债权转让价款当日，甲方基于《租赁合同》所享有的全部债权、全部采取相关措施控制或收回车辆的行为权利及基于《汽车抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给乙方。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状，本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人的合法权益依法应予保护。我国担保法所述的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告宝德汽车公司在被告杨仕忠未按约偿还债权人（天津恒通嘉合公司）的债务情况下，已在担保范围内履行了担保责任即代偿融资租赁款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨仕忠依法应当支付原告宝德汽车公司为其偿还的款项。在杨仕忠出具的《承诺书》中承诺有若本人违反本承诺书未依约归还租赁费，导致宝德汽车公司发生代偿的，本人按照年24%向宝德汽车公司支付代偿金额的利息直至还清本息。故本院对原告宝德汽车公司要求被告杨仕忠偿还代偿款及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付律师费4000元不予支持。被告杨仕忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仕忠于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州宝德汽车销售有限公司为其代偿的款项61714.68元及利息（以尚欠代偿款为基数按年利率24%计算，从2018年11月30日起支付至款项付清之日止）。二、驳回原告黔东南州宝德汽车销售有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取760元，由被告杨仕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵婧霖二〇一九年九月六日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5476号 伍某、成都畅达包车客运有限责任公司： 本院于2019年7月31日立案受理伍某申请执行成都畅达包车客运有限责任公司劳动争议一案，执行依据（2019）川01民终8420号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥180670元，现（2019）川0106执5476号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5766号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：周某，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地：成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初941号刑事判决书，于2019年8月13日立案受理移送执行人成都市金牛区人民法院与被执行人周某罚金一案，执行标的10000元及利息，执行费0元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月十六日 书记员  董昭源
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4495号 申请执行人：成都丙申启航贸易有限公司,住成都市金牛区金府路669号44栋12号。 法定代表人：陈登阳。 被执行人：毛迪成，男，1987年8月1日出生，羌族,住四川省茂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11977号民事判决书，于2019年6月17日立案受理成都丙申启航贸易有限公司申请执行毛迪成买卖合同纠纷一案，执行标的14072元及利息，申请执行费111元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂09刑申9号陈少铭:你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）鄂09刑终340号刑事裁定，以(一)认定你犯诈骗罪的事实不清、证据不足、适用法律错误。(二)本案审计数额与被害人陈述存在多处不一致。（三）你不构成诈骗罪,应构成非法经营罪和虚假广告罪。(四)一审对袁学海的另案处理，涉嫌程序、实体处理双违法。(五)本案中部分证据系非法证据，应当予以排除：1、侦査机关对你的讯问没有进行全程不间断的录音录像，无法确定讯问笔录內容的真实性、合法性和关联系；2、孝感昌审会计师事务所不具有司法鉴定资质，鉴定人不具有司法鉴定资格,其所做出的司法审计报告不能作为定案依据等为由向本院申请再审,请求依法撤销本院作出的（2016）鄂09刑终340号刑事裁定，对本案进行再审，并在查清事实的基础上依法改判。本院审查查明的案件事实与本院二审认定的案件事实一致。本案二审认定案件事实的证据有原公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）你及其他原审被告人的供述；（二）何新旺、叶茂华、叶亚平、刘顿、江连年、昌小峰、石静、齐美珍、庄万灿、何旋、翟云杰、卢结慧、周小泉、翟迪云、安华堂、张玲童、姜风云、韩志国、齐振峰、孙亚楠、王光宏、何智、卢伟康、宋龙、梁勇、霍秀珍、谢远旺、苏姗姗、余卿等证人的证言；（三）邓翠娥、何朝琪、郭金芳、何九菊、汪顺金、祝顺良、杨春生、杨兵、陈冬林、杨元贞、汪国芬、朱亚军、姬升林、赵凤兰、谭家元、彭玉琢、陈伟明、梁荣贵、鞠振荣、赵书刚、李兴文、郎美琼、李春花、孙泽英、刘恩惠、腾淑兰、路丰友、邓金龙、李宗美、杨克顺、王素琴、余云芳、王学军、孙淑义、朱友来、孙家林、卿太华、李相堂、玄成龙、徐志华、蒋余发、龚国臣、朱君改、龙海良、吴桂春、吴其动、楼爱根等被害人的陈述；（四）孝昌会鉴字[2016]第02号的会计审计报告；（五）中国中医科学院、山东世纪通医药科技有限公司、河南省恩华生物医药科技有限公司、南昌市草珊瑚生物技术有限公司、山西安正利**命科技有限公司、孝昌县食品药品监督管理局、孝昌县物价局价格认定中心、湖北省公安厅电子数据鉴定中心、北京顺丰速运有限公司、北京车迷联讯电子商务有限公司、北京车迷联讯电子商务有限公司、开联信息技术有限公司等单位出具的声明、情况说明、产品资料、客户发货清单、价格认定结论书、检验报告书、代收货款集团清单、营业执照等书证；（六）辨认笔录及照片；（七）现场勘验检查工作记录及现场照片；（八）扣押清单、搜查笔录、照片；（九）指认笔录、照片、名高中心安装IP的相关资料、名高中心房屋租赁合同；（十）你及原审被告人袁学海使用的电脑硬盘、U盘、手机、多媒体考勤终端等进行提取、恢复和固定的结果；（十一）湖北省公安厅电子数据鉴定中心刻制光盘中下载的相关资料；（十二）霍秀珍与你手机短信、QQ资料以及梁勇与霍秀珍的广告资料；（十三）银行卡客户交易明细查单。（十四）开联信息技术有限公司的历史明细清单；（十五）湖北省行政事业单位资金往来结算票据；（十六）你及其他原审被告人的到案及抓获经过。根据审査查明的案件事实，结合你的申诉请求及理由，本院综合评述如下：本院认为，你与原审被告人袁学海相约并共同出资设立“广州层层锐商贸有限公司”，招募原审被告人张广华、杨势举、陈兴华等人，以广州层层锐商贸有限公司的名义在多个电视台上播放虚假广告，诱骗众多不特定的受害人向你与原审被告人袁学海共同设立的广州层层锐商贸有限公司在广告上登载的电话号码拨打电话咨询病情，后由你公司招募的工作人员冒充医务专家，采取虚构事实，夸大药品、医疗器械功能及疗效，隐瞒真相的手段，诱骗受害人高价购买广告药品及医疗器械，从而骗取受害人钱财,金额为667842.3元，数额特别巨大，构成诈骗罪。你提议并出资成立公司，同时负责广告业务等全面事项，在诈骗过程中起主要作用，系主犯；原审被告人张广华、杨势举、陈兴华经招募进入公司，主要负责小组人员管理，在共同犯罪过程中起次要的辅助作用，系从犯。四原审被告人通过广播电视多次实施诈骗，依法应予以从重处罚。你主动到公安机关投案，并在侦查环节及法庭审理过程中对自己的主要犯罪行为作出如实供述，系自首，且退出赃款10万元，具有从轻处罚情节。据此，一审认定你犯诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，对你判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币500000元，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，量刑适当，本院二审裁定驳回上诉，维持原判并无不当，故你的第（一）项申诉理由不成立。经查，在卷孝感昌审会计师事务所出具的涉案金额审计报告数据与各受害人的被骗金额并无不一致的情况，故你的第（二）项申诉理由不成立。你与原审被告人袁学海设立“广州层层锐商贸有限公司”，并以该公司的名义在多个电视台上播放虚假广告，采取虚构事实，夸大药品、医疗器械功能及疗效，隐瞒真相的手段，诱骗受害人高价购买广告药品及医疗器械，从而骗取受害人钱财,虽然形式上以广州层层锐商贸有限公司的名义出现，在电视台上播放的广告内容虚假，但实质上是你和其他原审被告人利用广告手段个人共同作案进行诈骗的行为，符合个人诈骗罪的构成要件，不单独构成单位非法经营罪和虚假广告罪，故你的第（三）项申诉理由不成立。原审被告人袁学海参加了一审庭审，因其在取保候审期间不能到案，一审法院对其作出另案处理的决定程序合法，且对其另案处理不影响对你在本案中犯罪事实、犯罪作用的认定，也不影响对你的量刑处理，故你的第（四）项申诉理由不成立。你的犯罪行为不属特別重大刑事案件，侦察机关在对你的讯问中未全部进行全程视频录音录像，并不违反法定程序规定；在卷证据显示，孝感昌审会计师事务所有湖北省财政厅核发的《执业证书》，具备鉴定执业资质；两鉴定人也分别持有孝感市财政局核发的《中华人民共和国会计从业资格证书》，具备鉴定执业资格，因此，孝感昌审会计师事务所出具的审计报告合法有效，可以作为认定本案事实的依据，故你的第（五）项申诉理由亦不成立。综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故对你的申诉，本院予以驳回。特此通知二〇一九年九月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5485号之二 申请执行人：张某，男，1986年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6398号民事判决书，本院于2019年7月31日受理执行张某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的92682元，执行费1290元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6724号原告：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，住所地云南省昆明市大观街万裕组团A幢，统一社会信用代码91530100709776105N。主要负责人：王鲁涛，行长。委托诉讼代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈灿煌，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈丽卿，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行与被告陈灿煌、陈丽卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明大观支行撤诉。案件受理费8201元，减半收取计4100.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明大观支行负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年九月九日书 记 员  王萌喆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初5455号原告：李某某，男，1981年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司宿迁市分公司，住所地：江苏省。原告李某某与被告中国某某有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月十七日书记员  赵子菡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台红双喜大酒店有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太华，女，1958年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。原审被告：烟台鸿泰居家有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路8号。法定代表人：刘丽萍，经理。委托诉讼代理人：张广军，男，公司职工。再审申请人烟台红双喜大酒店有限公司（简称红双喜公司）与被申请人王太华、原审被告烟台鸿泰居家有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红双喜公司申请再审称，该案与红双喜公司无关，李维敏的证人证言证实是李维敏租赁红双喜公司房子开的饭店，王太华是李维敏雇佣的，医疗费用都是李维敏交的，受伤后李维敏与王太华双方协商，李维敏一次性又给付王太华3000元，此事一次性了结。原审判决红双喜公司承担赔偿责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，王太华在工作中被压面机压伤的事实双方未有争议。红双喜公司主张王太华并非其雇佣，但根据原审查明的事实，系红双喜公司租赁烟台鸿泰居家有限公司的员工餐厅，双方的合同亦约定了不得转让转租餐厅。红双喜公司主张转租给李维敏，但原审时红双喜公司拒绝落实具体情况。原审依据证人证言、医院病历、租赁合同，且考虑到李维敏系红双喜公司法定代表人的亲弟弟，判决红双喜公司作为用人单位对王太华的损失承担赔偿责任并无不当。红双喜公司主张此事已经一次性了结，并未提交充分证据证实，对其该主张本院不予采信。综上，红双喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红双喜公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年九月二十三日书记员  史慧丽
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2233号起诉人：江西远梦地产置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：李某，北京市盈科律师事务所律师。2019年9月18日，本院收到起诉人江西远梦地产置业有限公司的起诉状，起诉人以被告规避国家对房地产开发经营资质的强制性法律规定签订会议纪要为由，请求法院依法确认《遂川县公安局经侦大队大队长郭某某同志提议召开的远梦新世界广场股东扩大会议纪要》无效。经审查，本院认为：《遂川县公安局经侦大队大队长郭某某同志提议召开的远梦新世界广场股东扩大会议纪要》是远梦新世界广场项目股东郭某某1、刘某、郭某某、郭某某2、冯某某共同参加，并协商作出的决议，决议内容是各自然人股东之间关于执行合伙内部事务。起诉人作为公司法人并没有参加会议，会后也没有在《会议纪要》上盖章确认，该《会议纪要》与起诉人无直接利害关系。因此，起诉人提出的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：对江西远梦地产置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年九月二十四日书记员  罗 群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初3166号原告：毛某某，女，1963年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杜某某，女，1974年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告毛某某与被告杜某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年九月五日书记员  赵子菡
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初6123号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91341600152103674K，住所地：涡阳县向阳中路235号。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司城东支行行长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。 被告:张幸福，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李素侠，女，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告张幸福、李素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。 审判员 张 杰 二〇一九年九月二十四日 书记员 苏玉婷
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152财保206号 申请人：重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。 法定代表人：谭星，董事长。 委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。 被申请人：重庆江晟湖商贸有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇文昌街71号底层，统一社会信用代码91500223559040628G。 法定代表人：倪江，总经理。 被申请人：倪江，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：张晓丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：张清，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。 法定代表人：王小晶，总经理。 申请人重庆市潼南区融资担保有限公司于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值200万元的财产。申请人重庆市潼南区融资担保有限公司具有融资性担保资质（含诉讼保全担保业务），向本院书面承诺若保全错误，愿意依法承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人重庆市潼南区融资担保有限公司的保全申请予以准许。 申请人重庆市潼南区融资担保有限公司已缴纳财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年九月十日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
文书内容                                湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2499号原告：许强，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：童辉，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍住所为湖南省长沙市雨花区。原告许强与被告童辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼,被告童辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币155000元，并自2019年3月5日起按月利率2%支付利息至款清之日；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有经济上往来，截止到2013年3月5日，被告童辉欠原告货款155000元，经对账催要，双方约定为了被告进一步发展业务，将上述货款转为借款，并约定月利率为2%，且被告当日出具了借条。此后，被告玩失踪拒不接听原告的电话，为此诉至法院，请求依法判决。被告童辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有生意上的往来。2019年3月5日，双方约定将被告童辉所欠原告许强的货款155000元转为借款，月利率为2%，且当日被告向原告出具了借条。此后，虽经原告多次派员催要，但被告童辉以种种理由拖欠不还。本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，因双方约定将货款转为借款，并约定了利率等借款合同的主要内容，故从约定之日2019年3月5日起双方当事人之间成立民间借贷法律关系，亦对原、被告具有法律约束力。现被告童辉不按约定履行还款义务，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故依法对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童辉偿还所欠原告许强借款本金155000元，并自2019年3月5日起按月利率2%支付利息至还清借款之日。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，财产保全申请费1470元，二项合计4870元，由被告童辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 龙人民陪审员  雷建虎人民陪审员  熊龙飞二〇一九年九月二十九日法官助理胡体全速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执203、205至207、209、211至218、221至223、226号之六 被执行人：珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司，住所地广东省珠海市宝华路6号105室-4283。 本院作出的（2019）粤72民初527至530、532、534至541、544至546、549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人珠海横琴华宇泰富科技发展有限公司逾期不履行上述判决书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年3月29日、4月1日分别立案强制其依上述判决书支付案件受理费共24540.00元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取将其纳入失信名单和限制其高消费的措施,依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁诗颖
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2032号原告：付琳，女，1976年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：王肖一，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李友华，女，1968年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告付琳与被告李友华民间借贷纠纷一案中，原告付琳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付琳撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告付琳承担。审判员  高帮增二〇一九年九月十二日法官助理罗玉书记员田坤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5488号之二 申请执行人：林某，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省米易县。 申请执行人：李某，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终16278号民事判决书，本院于2019年7月31日受理执行林某、李某申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的77255元，执行费1059元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。被执行人名下有一块地，本院已采取查封措施，有抵押且为轮候查封，暂无法处置。本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月九日 书记员 李玲娜
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初126号公诉机关玉门市人民检察院。被告人黄某，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年6月20日凌晨3时许，被告人黄某新市区商汇市场南门东侧第三间出租房院内上厕所时，发现被害人王某的出租屋房门未上锁，遂趁王某熟睡之际进入该房间盗窃现金145元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，被害人王某的陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已预缴）。（刑期从判决确定之日起计算）二、责令被告人黄某退赔被害人王某损失145元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年九月二十三日书记员 王雪杉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22696号原告:重庆市渝中区住房保障中心，住所地重庆市渝中区民生路345号5楼，统一社会信用代码12500103MB0R941524。法定代表人：余靖，该中心主任。委托诉讼代理人：徐广林，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚萍萍，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：陈其龙，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市渝中区住房保障中心与被告陈其龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市渝中区住房保障中心的委托诉讼代理人奚萍萍到庭参加了诉讼。被告陈其龙经本院送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝中区住房保障中心向本院提出诉讼请求，判令：1.被告陈其龙支付原告重庆市渝中区住房保障中心拖欠2018年2月1日至2019年6月30日的租金3869.64元；2.判决被告陈其龙支付原告重庆市渝中区住房保障中心2018年2月21日至2019年6月30日期间逾期支付租金的违约金411.4元。事实与理由：重庆市渝中区住房保障中心承办廉租住房租金收取等工作。2018年1月26日，原被告签订《重庆市渝中区公共租赁住房租赁合同》(以下称《租赁合同》)，约定重庆市渝中区住房保障中心将坐落于重庆市渝中区长江路52号B3栋26-**使用面积为43.04平方米的公租房出租给陈其龙使用。租赁期限为3年，自2018年1月26日起至2021年1月25日止。陈其龙按渝中区公共租赁住房租金标准分时段向重庆市渝中区住房保障中心支付租金。逾期支付租金的，每逾期一日从逾期之日起每日按应付租金的方分之五支付违约金。陈其龙于2018年2月起未按约定支付租金，构成违约。重庆市渝中区住房保障中心多次催告无果，诉至贵院，望依法判决。被告陈其龙未作答辩。本院经审理查明的事实如下：重庆市渝中区住房保障中心为重庆市渝中区房屋管理所属事业单位，承办廉租住房租金收取等工作。2018年1月26日，重庆市渝中区住房保障中心与陈其龙签订《重庆市渝中区公共租赁住房租赁合同》。合同约定陈其龙向重庆市渝中区住房保障中心承租位于重庆市渝中区长江路52号B3栋26-**号房屋（使用面积43.04平方米）。合同约定的租赁期限为2018年1月26日至2021年1月25日。合同约定按本区公共租赁住房租金标准计收租金，其中2017年9月1日至2018年8月31日的租金标准为3.33元/平方米/月即每月143.32元；2018年9月1日至2019年8月31日的租金标准为6.66元/平方米/月即每月286.64元；2019年9月1日起租金标准为10元/平方米/月即每月430.4元。合同约定2017年9月1日缴纳首月租金，此后各月于每月20日前缴纳当月租金。合同第十三第第四款约定逾期支付租金，每逾期一日从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。租赁合同的涉及的租赁房屋产权登记在重庆市渝中区房屋管理所名下。上述事实，有渝中委办发（2015）28号文件、重庆市渝中区公共租赁住房租赁合同、房地证、派出所证明、物管证明及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反禁止规定，应为合法有效。双方均应受该协议约束。原告向被告提供了房屋，被告应按合同约定支付相应的租金。因此，本院对原告要求支付租金的请求予以支持。被告逾期未支付租金构成违约，根据合同约定应承担支付违约金的约定。根据合同约定，2018年2月1日至2019年6月30日的租金确定为3869.64元。按合同约定计算截止2019年6月30日的违约金为411.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其龙在本判决生效后立即支付原告重庆市渝中区住房保障中心2018年2月1日至2019年6月30日期间的租金3869.64元及截止2019年6月30日的违约金411.4元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月十八日书记员  肖 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初124号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人李虎林，男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月3日被襄汾县公安局取保候审，2019年7月26日被本院取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人李虎林犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员张鹏冲、书记员张浩出庭支持公诉，被告人李虎林及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月29日18时30分许，被告人李虎林驾驶×××号小型轿车，沿国道108线由南向北行驶至襄汾县新城镇蒙亨村北路段时，与同向张某12驾驶的三轮车相撞肇事，造成张某12受伤，三轮车乘坐人崔某受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故，肇事后李虎林驾车逃逸。襄汾县公安局交通警察大队认定，李虎林承担本起事故的全部责任，张某12、崔某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李虎林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关提出量刑建议为有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人李虎林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李虎林肇事后主动投案，系自首，可以减轻处罚；其认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可以减轻处罚；案发时，被害人崔某已91岁高龄，在医院抢救14天后无效去世，其死亡原因系其自身患有多种疾病，故对被告人可减轻处罚，且可宣告缓刑。经审理查明，2018年8月29日18时30分许，被告人李虎林驾驶×××号小型轿车，沿国道108线由南向北行驶至襄汾县新城镇蒙亨村口北路段时，与同向张某12驾驶的电动三轮车相撞肇事，造成张某12及三轮车乘坐人崔某（1928年1月出生）受伤、两车损坏的道路交通事故，肇事后李虎林驾车逃逸。经襄汾县公安局交通警察大队认定，李虎林负本起事故全部责任，张某12、崔某无责任。事故发生后，崔某在襄汾县人民医院住院治疗14天，经抢救无效死亡，经鉴定，崔某系胸部损伤死亡。案发后，李虎林于2019年1月3日到襄汾县公安局投案自首；并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的122警情信息、受案登记表、立案决定书、被告人李虎林供述、证人张某12、梁某、张某12证言、李虎林行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份信息、保险单、襄汾县公安局交警大队第141023120180000227号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、扣押物品清单、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2018]交鉴字第145号、[2018]病鉴字第203号司法鉴定意见书、山西省襄汾县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（伤）字[2019]5号司法鉴定意见书、襄汾县人民医院诊断证明书、崔某住院病历、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、襄汾县公安局到案经过、认罪认罚局具结书、死亡赔偿协议书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、收据、谅解书、被告人李虎林身份证、户口本复印件、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被害人崔某已91岁高龄，事发后在医院抢救14天，其死亡原因是患有多种疾病的辩护意见，经查，此次交通事故造成崔某左胸部可触及多发肋骨骨折，经司法鉴定，其死亡原因为胸部损伤死亡，李虎林的行为与崔某的死亡之间存在直接因果关系，对于辩护人的该部分辩护意见，本院不予采纳。但考虑到案发时被害人已90多岁，其自身亦患有疾病的实际情况，可对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李虎林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李虎林主动到公安机关投案，并如实供述罪行，认罪认罚，系自首，对其可以减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人李虎林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 田娟娟人民陪审员 姚 芳 二○一九年九月二十六日书 记 员 贾婷婷
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初117号起诉人：虎顺仙，女，回族，1962年2月6日出生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区人民政府红云街道办事处，住所地：昆明市五华区龙泉路525号，统一社会信用代码：1153012767062485E。法定代表人：张忠。2019年9月27日，本院收到起诉人虎顺仙递交的起诉状，以昆明市五华区人民政府红云街道办事处为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月16日作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》（编号：（2019）红云限拆领告006号）；2、依法对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；起诉人的第二项诉讼请求要求对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查，人民法院不单独对规范性文件的合法性进行审查。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对虎顺仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青