wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1856号 原告：博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组。 负责人：沈友，男，1973年1月1日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：周克武，男，1964年10月5日，住广西博白县沙陂镇王福路061号，系广西博白县龙潭镇法律服务所法律服务工作者。 被告：广西裕业投资发展有限公司，住所地：广西南宁市良庆区大沙田民安路13号一楼，统一社会信用代码：91450100559429262M。 法定代表人：肖荣霞，经理。 被告：广西裕业投资发展有限公司博白分公司，住所地：广西博白县沙陂镇沙陂村，统一社会信用代码914509235615545999。 负责人：林春裕，经理。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组与被告广西裕业投资发展有限公司、广西裕业投资发展有限公司博白分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组负责人沈友及其委托诉讼代理人周克武，和被告广西裕业投资发展有限公司、广西裕业投资发展有限公司博白分公司的共同委托诉讼代理人关瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告清除填埋在原告辖区甫垌的11.30亩水田上的石块、泥土；二、判令两被告退出土地，停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状；三、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2010年9月间，原告与被告广西裕业投资发展有限公司博白分公司签订征地协议书，拟开发位于的土地，面积约149.219亩，四至界址：东接沙陂桥头至沙陂垌开荒田；南接邦园、罗古巷、立木冲沈仁成田面至立木冲水圳；西接高岭顶山岭，甫垌沈胜、沈清瓦窑门水田，下水产窝以北至沙窝岭交界，北接原沙陂镇人民政府，沈春余所开发的界线至红坎岭猪地、作为圩镇开发规划用地，双方约定的其他事项详见征地协议书及附图。2010年12月9日，被告广西裕业投资发展有限公司及其博白县分公司共同与博白县沙陂镇人民政府签订有博白县沙陂镇农贸综合市场土地开发协议。协议书签订后，两被告即在协议范围内的土地上逐一进行的各项填、推土、拆迁行为，采取先用后征的手段进行，引起原告村民的强烈抗议。经有关部门通过层层逐级上报有征地审批权的人民政府。2012年3月8日，广西壮族自治区人民政府作出林政土批函〔2012〕208号文件。之后两被告只取得用地面积为36534.626平方米（合54.80亩）的使用权。但是，两被告在开发利用土地期间，既不严格遵守执行法律、法规、上级政府用地的批复及原告、被告之间签订的协议约定，却又趁机采样混水摸鱼方式大肆强占了原告坐落于甫垌的(即东至新市场边，西至沙陂镇政府围墙边，南至李泰胜水田边，北至新市场边）集体水田11.30亩，并填埋了大量的泥土和石块。从2010年9月份开始至现在长达9年时间里，原告土地得不到耕种收益，也得不到任何赔偿。多年来多次要求当地政府及其职能部门多次协调无果。至目前为止，原告被非法侵占的十几亩水田得不到处理，而且部分农户也得不到本属征地范围内的征用原告土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费的补偿，目前群众怨声载道。综上，土地是农民安身立命之本，两被告以牺牲原告集体利益来换取个人的利益，公然践踏《中华人民共和国土地管理法》造成原告11.30亩多水田遭到填埋大量泥土和石块，面目全非，损失惨重，不一而足。以上事实有现场拍照图片等证据证实。为此，为维护原告人的合法权益不受非法的侵害，根据《侵权责任法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律、法规、司法解释之规定，特提起诉讼。 被告广西裕业投资发展有限公司、广西裕业投资发展有限公司博白分公司辩称如下：一、对原告诉讼主体有异议，本案沙陂村圩二队为俗称生产队，即现在沙陂村圩第二村民小组，不存在原告这一集体经济组织。根据民事诉讼法第六十八条的规定，有独立财产的是沙陂村圩第二村民小组，不是沙陂村圩二队第三村民小组，本案沙陂村圩二队第三村民小组不属于法律意义上的村民小组。二、沙陂村圩二队第三村民小组不是村委会依法设立，原告的法定代表人沈友也不是依民主程序选举产生。三、涉案土地原属于沙陂村圩第二村民小组，经政府征收为国有土地并依法出让给被告建设农贸市场，被告已取得涉案土地使用权，被告不存在侵权行为。请求驳回原告的起诉。 经本院依职权调查取证，博白县沙陂镇沙陂街社区居民委员会出具《证明》，证实博白县沙陂镇沙陂街社区居民委员会下设博白县沙陂镇沙陂街社区圩二队等村民小组，博白县沙陂镇沙陂街社区圩二队又分三个小组，即博白县沙陂镇沙陂街社区圩二队第一小组、第二小组、第三小组，圩二队的队长沈义富以及第三小组的队长沈祥仁均已故，现暂未选举产生新的队长，本案原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组实质上就是博白县沙陂镇沙陂街社区圩二队第三小组。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷时，只有村民委员会或者有独立财产的村民小组才能成为民事案件当事人。而依据原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组提供的证据，不足以证明其是具有独立财产的村民小组，故博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组不是适格的原告。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，并结合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）》的精神，村民小组组长必须由村民小组会议推选产生，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利必须履行民主议定程序。但是，原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组并未提供证据证明沈友是由村民小组会议推选产生的村民小组组长，故沈友并不具备法律意义上的村民小组组长资格。沈友作为沙陂镇沙陂街社区圩二队第三小组的村民，其不能代表沙陂镇沙陂街社区圩二队进行诉讼。基于上述两个理由，本院依法驳回原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 驳回原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，本案不缴纳案件受理费，本院依法退回原告博白县沙陂镇沙陂村圩二队第三村民小组已缴纳的案件受理费100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝华文 审 判 员  王 戈 人民陪审员  陈 弘 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  李 韬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3151号原告：刘某，男，1954年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：胡某，男，1965年6月8日出生，住扬州市江都区。原告刘某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于201９年４月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告胡某下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告胡某送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2015年工资27670元；2.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至12月跟随被告在江建公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作，2016年2月19日经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明尚欠原告工资27670元。此后原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告胡某未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述以及提供的证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告刘某于2015年3月份至12月份跟随包工头胡某在江苏省江建集团有限公司位于青岛钢铁厂太重工地从事防腐保温工作。2015年12月20日，工人领班刘树龙制作工人工资表一份，载明原告刘某在上述工地2015年3月份至12月的工资总额51450元。后胡某向原告支付了部分工资，2019年2月19日，经原被告结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：欠刘某工资款27670元。被告至今未给付原告上述款项。上述事实由原告提供的身份证、工资表、工资欠条以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘某为被告胡某提供劳务，被告胡某欠原告刘某劳动报酬27670元，有被告出具的工资欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，现被告在原告追索后未能给付，应负此纠纷的全部责任，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论权利。综上所述，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付劳动报酬27670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告胡某负担，此款已由原告刘某垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣代理审判员  王溧波人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 薇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3086号罪犯张有祥，男，1952年9月12日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二○○四年四月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2004)济刑一初字第15号刑事判决，以被告人张有祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二○○六年七月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○九年、二○一一年、二○一二年、二○一三年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张有祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张有祥在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张有祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次。本院认为，罪犯张有祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张有祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21258号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：马永飞，男，汉族，1986年4月25日出生，住贵州省遵义县。 被执行人马永飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14237号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费3884元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号车一辆，本院已依法提起查封，但其去向不明，暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  何啟浩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6648号上诉人（原审原告）：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾震，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人掌多多投资（深圳）有限公司因与被上诉人贾震担保追偿权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月28日申请撤回上诉。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月二十九日书记员  周 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2692号上诉人(原审被告)：王亚南，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：薛国松，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。上诉人王亚南因与被上诉人薛国松民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行审理，上诉人王亚南和被上诉人薛国松委托诉讼代理人朱建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚南上诉请求：撤销原判，改判驳回薛国松的原审诉请。理由如下：1、王亚南与薛国松之间债务均已经清偿完毕；2、薛国松起诉时已经超过诉讼时效。薛国松答辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。首先，2014年10月左右，薛国松将自己的长安欧诺商务轿车卖掉，薛国松同日将20000元出借给被王亚南，双方之间的口头借款合同成立并生效；2、薛国松多次催要借款，王亚南于2014年3月13日承诺三个月内还清，并出具欠条一份。根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王亚南未依照合同约定，于三个月内偿还借款，应当自逾期还款之日（即2015年1月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、王亚南上诉称双方系合伙做生意，而且结算完毕，以及没有抽回原条，没有事实依据和法律依据，且没有证据证明；而且王亚南诉称“双方互相打有欠条，后经结算，双方均已清偿完毕，该涉案欠条只是最后结算时未抽回而已，薛国松近四五年未向王亚南主张权利即是明证”，明显与事实不符；4、薛国松一直向其主张，并非王亚南所称的“近四五年未向上诉人主张权利”。根据《民法通则》第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案诉讼时效一直处于中断中，且没有超过二十年的最长保护期间；5、在原审审理过程中，王亚南没有提起诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。因此本案未经过诉讼时效。薛国松向原审法院提起诉讼请求：判令王亚南偿还薛国松借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算至被告实际还本付息之日止）。原审法院查明：薛国松、王亚南系同村村民。2014年10月31日，因王亚南需用钱向薛国松借款20000元，并为薛国松出具借款手续，约定借款期限三个月。后该款经薛国松催要，王亚南未予清偿。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王亚南以需用钱为由向薛国松借款20000元，王亚南并为薛国松出具借款手续，事实清楚。现薛国松请求王亚南清偿该借款及利息，予以支持。利息应以20000元为基数，按年利率6%自借款逾期之日2015年2月1日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条第一款之规定，判决如下：王亚南于判决生效后十五日内支付薛国松借款20000元及利息（利息按年利率6%自借款逾期之日2015年2月1日计算至清偿之日）。本案受理费433元，减半收取217元，由王亚南负担。在本院二审期间，王亚南向本院提交新证据：证明一份和欠条一张，据此证明案涉2万元是王亚南和薛国松、卞朋超三个人合伙做生意，薛国松交付王亚南案涉2万元是用于合伙投资的款项，王亚南是投资保管人，所以不是王亚南借的钱。薛国松质证意见：1、王亚南在一审及本次开庭认可收到薛国松的2万元卖车款；2、证明和欠条的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该证明卞朋超没有出庭作证，真实性无法核实且其称三人合伙做生意没有事实和法律依据，与事实不符；3、该证明不应当作为新证据提交；4、其证明内容与本案无关；5、欠条的书写时间与本案薛国松在一审提交的欠条并非同一时间，该欠条系王亚南与卞朋超之间的纠纷，与本案没有关联性。综上，该2份证据的真实性、合法性、关联性均无法证明，不具备证明的证明效力，也不能达到其证明目的。本院认为：1、由于证人没有出庭接受法院及双方当事人质询致使无法核实该材料的真实性，且薛国松亦不认可该证人证言的真实性，故本院对该证人材料的证据效力不予采信；2、该欠条系案外人卞朋超与王亚南之间的纠纷，其证明内容与本案无关，故本院对该材料的证据效力不予采信。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因款项未及时清偿而引起的合同纠纷，本案二审争议焦点是王亚南应否偿还薛国松20000元和本案是否超过诉讼时效。首先，王亚南对其收到薛国松2万元和其向薛国松出具案涉欠条的真实性等事实均不持异议。王亚南在上诉中主张案涉欠条系在薛国松父亲胁迫下出具及该款项系双方之间合伙事务的结算并非借款，但其并未向法院有效证据予以证明其前述主张，薛国松亦不认可该主张，因此王亚南该项上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。其次,关于诉讼时效问题，王亚南在原审中并未提出诉讼时效抗辩,且在二审中亦未提交新的证据予以证明薛国松的请求权已经超过时效期间，故王亚南关于诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。综上，王亚南上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王亚南承担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月三日书记员  徐 坤
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申728号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张贵田，男，1964年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院（2018）鲁01行终757号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月15日拆除张贵田房屋的行为违法。张贵田不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      张贵田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张贵田的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 徐颖格
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7478号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：曾洪源，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告曾洪源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以曾洪源已交清物业费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年九月十八日 书记员 温丽芳(代)
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3082号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李济宏，行长。 被执行人：黎小全，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王红清，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黎东全，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6858号民事判决书，于2019年8月23日立案受理四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请执行黎小全、王红清、黎东全金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3082号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3073号罪犯孟营，男，1992年10月12日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年八月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2013)天刑初字第182号刑事判决，以被告人孟营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孟营在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟营在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孟营自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孟营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟营减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民初77号原告：安阳市恒昌置业有限公司，住所地:河南省滑县解放南路与新飞路交汇处。法定代表人：章伟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴仲涛，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告：浙江泰成建设有限公司，住所地:浙江省金华市磐安县安文街道海螺街17号。法定代表人：张仙伦，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。原告安阳市恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）因与被告浙江泰成建设有限公司（以下简称泰成公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院已立案受理。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令因被告错误保全造成原告公司17521737元资金无法使用，被告应赔偿该笔资金的贷款利息与活期存款利息之间的差额损失932330.22元（自2017年4月24日冻结之日起计算至解除冻结之日2019年1月23日止）；2、判令因被告错误保全造成查封原告在售商品住房18套、商铺房屋10套因被告申请保全被查封无法向买受人办理房屋手续、银行按揭贷款手续等事项原告支付违约金380000元；3、判令因被告错误保全造成原告不能及时销售房屋回笼资金的资金成本损失暂定600000元（以评估后的数额为准）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：泰成公司起诉恒昌公司建设工程施工合同纠纷一案中，泰成公司要求恒昌公司支付工程款等29858123.73元，被告错误申请对原告公司的财产进行了保全，安阳市中级人民法院于2017年4月24日裁定保全冻结、查封对恒昌公司名下账户内现金2000万元予以冻结及价值17535534元的房屋进行查封。原告于2017年5月25日向安阳市中级人民法院递交解除查封申请书和轮换查封申请书，要求解除对查封、冻结的恒昌公司名下账户内现金2000万元及价值17535534元的房屋的查封、冻结或对恒昌公司名下9号商业楼进行查封，在主审法官主持下，被告坚决不同意原告提出的申请。2017年11月28日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民初26号民事判决书，判决：一、恒昌公司于本判决生效后十五日内给付泰成公司工程保修金2478263元；二、泰成公司于本判决生效后十五日内交付恒昌公司额度为24522509.7元的发票。原告与泰成公司均不服提起上诉。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫民终163号民事判决书：驳回上诉，维持原判。泰成公司起诉的是拖欠工程款等款项29858123.73元，法院判决认定原告不拖欠被告泰成公司工程款，判决泰成公司交付恒昌公司额度为24522509.7元的发票，被告泰成公司恶意的申请查封、冻结原告名下账户内现金2000万元及价值17535534元的房屋，而且不让原告解除和轮换查封，被告的行为是恶意滥用诉权行为，被告错误的保全行为，致使原告公司遭受了巨大的损失，对原告的损失被告应予以赔偿。被告财保安阳分公司为被告泰成公司承保，对该保全申请提供担保，保全错误自愿承担2000万元以内的赔偿。泰成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，泰成公司的住所地是浙江省磐安县，根据民诉法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，请求依法将本案移送到浙江省磐安县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定：“……为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案涉及的诉中财产保全裁定是由本院作出，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江泰成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江泰成建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一九年九月三十日书记员  张 杨
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1140号 原告:和政县罗家集镇裴家台村甘家社。 负责人：甘文辉（系该社社长），男，1957年4月30日出生，公民身份号码×××.汉族，文盲，农民，住和政县罗家集镇裴家台村甘家社2号。 被告:郭学岩，男，1973年9月16日出生，公民身份号码×××.汉族，高中文化，系甘肃宁河建筑工程有限公司第十三分公司法定代表人，住和政县。 原告和政县罗家集镇裴家台村甘家社诉被告郭学岩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 2013年4月，被告郭学岩所属甘肃宁河建筑工程有限公司第十三分公司因修建牛津河河堤治理工程建设需要，经过与原告和政县罗家集镇裴家台村甘家社社长甘文辉、甘文学、甘学风等人协商后，双方订立了书面《土地租赁协议》，协议约定将该社位于和政县罗家集镇裴家台村倪干家河滩的6.86亩集体河滩地租赁给被告堆放砂石料，租赁期限为3-5年，租赁费为2000元/亩，后被告向原告给付了两年的租赁费合计27440元，但剩余的土地租赁费经原告多次催要，被告至今未付。现原告具状诉请：1.判令被告支付拖欠原告的土地租赁费54880元；2.案件诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告郭学岩于2019年9月30日前一次性给付原告和政县罗家集镇裴家台村甘家社土地租赁费27440元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告郭学岩负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 杨富成 二〇一九年九月九日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5087号原告：李某某，女，1991年出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年九月五日书记员  刘晓娟
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2332号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：洪中光，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市万看县大源镇洪盛村65号，公民身份号码362331197310205113。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告洪中光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告洪中光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告洪中光偿还贷款本金67746.52元，利息6090.05元，罚息2035.60元，复利505.08元，共计76377.25元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣E56Z36，车架号LNBMCUAH6GT152493）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月26日就所购买的车辆（车牌号赣E56Z36，车架号LNBMCUAH6GT152493）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22019.07元，其中本金16413.48元，利息5590.6元，罚息11.03元，复利3.96元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金67746.52元，利息6090.05元，罚息2035.60元，复利505.08元，共计人民币76377.25元。 被告洪中光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月23日，被告洪中光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告洪中光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告洪中光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告洪中光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告洪中光所有的抵押物（车牌号赣E56Z36，车架号LNBMCUAH6GT152493）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪中光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67746.52元，利息6090.05元，罚息2035.60元，复利505.08元，共计人民币76377.25元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67746.52元为基数）、复利（以所欠利息6090.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣E56Z36，车架号LNBMCUAH6GT152493）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为855.0元，由被告洪中光负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5562号原告：彭某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。本院受理上列原告彭某与被告李某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3141号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：金吉祥，男，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告金吉祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告金吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金吉祥偿还原告借款本金35033.8元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）48761.6元、罚息33796.09元，本息合计117591.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告金吉祥从青岛分行处办理贷款55000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。金吉祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告金吉祥（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告金吉祥发放贷款55000元，贷款期限为2013年6月26日至2016年6月26日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告金吉祥尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金35033.8元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告金吉祥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金35033.8元；二、被告金吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金35033.8元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告金吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2710号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区。负责人：刘震，该支公司总经理。委托代理人：王俊、张繁昊，中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司职员。被执行人：**美，男，1965年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被执行人**美追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5699号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人已付保险理赔款113957元；二、负担案件受理费2579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下平安银行账户余额4806.79元，予以轮候冻结；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；被执行人名下位于南京市××区××花园××室的不动产，予以轮候查封，并向首封的南京市高淳区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款、无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年九月二日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2812号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭祖教，男，1995年10月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区河池市东兰县。因本案于2019年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月30日经公安机关决定被取保候审，2019年9月5日经检察机关决定被取保候审，2019年9月20日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2588号起诉书，指控被告人郭祖教犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人郭祖教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月27日凌晨，被告人郭祖教饮酒后驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车，行驶至本市白云区珠三角环线高速外侧124公里835米处被执勤民警查获。经提取郭的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.8mg/100ml。公诉机关认为被告人郭祖教应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人郭祖教犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人郭祖教判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人郭祖教对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭祖教犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭祖教犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人郭祖教的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人郭祖教从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭祖教犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年九月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执恢10号之六 申请执行人蒋某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人刘某某，男，1954年9月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人曾某某，女，1961年11月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人莫某某，女，1990年12月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人刘某某，男，1983年6月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人蒋某某与被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初345号民事判决书、北海市中级人民法院作出的（2017）桂05民终666号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某某于2017年6月26日向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院以（2017）桂05执他120号执行裁定书指定该案由本院执行，本院以（2017）桂0512执191号案件依法立案。2017年12月11日申请执行人蒋某某向本院提交书面申请，请求撤销执行，本院作出（2017）桂0512执191号之三执行裁定书裁定案件终结执行。2019年3月25日申请执行人蒋某某向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还借款本金880000元及利息17600元、案件受理费9888元。本院以（2019）桂0512执恢10号案件立案恢复执行，执行费11474.88元，并已向被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院于2019年3月29日冻结被执行人刘某某的银行存款2078.24元、冻结被执行人刘某某的银行存款26566.54元、被执行人莫某某的银行存款196729.9元，申请执行人蒋某某于2019年4月1日向本院申请解除上述银行存款的冻结。后申请执行人蒋某某申请重新冻结被执行人的存款，本院于2019年4月26日依法冻结被执行人刘某某的银行存款、冻结被执行人曾某某、莫某某的财付通账户存款。2019年9月19日，本院派出执行人员依法对被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某位于北海市海城区×××号的住宅进行搜查，双方当事人于当日达成执行和解，约定于2019年11月30日前，被执行人将债务907488元履行完毕；因案件已到执行期限，申请执行人蒋某某同意本案终结本次执行程序。本院另于2019年9月23日依法划拨被执行人曾某某财付通账户存款518.64元、被执行人莫某某财付通账户存款4963.12元、被执行人刘某某广西农村信用社联合社85×××21账户存款1418.17元、交通银行62×××28账户存款8916.97元。经查，被执行人刘某某名下有位于北海市××大道××号的房产，本院已轮候查封，因辽宁省铁岭市银州区人民法院在先查封，该房产无法处置。被执行人刘某某名下有号牌号码为桂Ｅ×××××的马自达牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未能扣押。被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某无其他银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。现本院已对被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执恢10号申请执行人蒋某某与被执行人曾某某、刘某某、刘某某、莫某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年九月二十三日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初49号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称，原告于2018年8月31日申请公开对芦新河村陆路港占地补偿费用的分配比例，用于补偿分配的数额以及村委会用于安排使用费的数额等信息，被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-005号《不属于本单位公开告知书》，原告认为所申请公开的信息属于政府信息范畴，被告作出的告知书违反法律规定。故呈诉，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号2018-005号《不属于本单位公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告依法向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的“陆路港占地补偿费的分配比例，用于补偿分配的数额，村委会用于安排使用费的数额”属于村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。同时，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。据此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-005）完全符合法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥于2018年9月27日向被告天津市北辰区西堤头镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开内容为“陆路港占地补偿费的分配比例（%？用于分配）？用于补偿分配的数额？村委会用于安排使用费数额？”的信息。被告于当日收到该申请后，于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-005），并于2018年10月10日送达原告。另查，2013年11月13日，被告（甲方）与天津市北辰区芦新河村民委员会（乙方）签订了《天津市陆路港物流装备产业园拓展区征地协议书》，约定了“……天津市陆路港物流装备产业园拓展区征用芦新河村的土地……协议签订后，甲方待区示范园区付款后支付乙方土地补偿款每亩4万元，共计14832万元……”等事项。原告在本案政府信息公开申请中提到的“陆路港占地补偿费”，即指上述费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，对其权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项及第三十条第一款、第二款第（一）项的规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案及实施情况，应当由村民委员会及时公开。本案中，原告荣培祥申请公开的信息事项实为村委会对征地补偿费的使用情况，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，且原告亦未提供能够证明被告天津市北辰区西堤头镇人民政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，故被告对原告要求公开信息的申请作出不属于本单位公开告知答复的行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  刘国华二〇一九年九月四日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5452号原告：原某1，女，1967年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：原某2，女，1953年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：原某3，男，1956年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：原某4，女，1967年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：原某5，男，1959年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告原某1诉被告原某2、原某3、原某4、原某5继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某1的委托诉讼代理人武闯，被告原某4到庭参加诉讼。被告原某2、原某3、原某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人陈苏虾名下的洛浦街××大街××号的房屋及土地使用权归原告所有（约10万元）；2.判令陈苏虾名下的广州市番禺区洛浦街上漖村经济合作社股权（股东编号：01-0013，股份数额：10股）归原告所有（估10000元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人陈苏虾的女儿，被继承人陈苏虾共生育子女五人：原某2、原某3、原某5、原某4、原某1，被继承人陈苏虾一直以来与原告生活在一起并由原告照顾抚养。被继承人陈苏虾于2018年6月30日去世，生前于2012年12月20日立下遗嘱，其名下位于洛浦街××大街××号的房屋及土地使用权由原告继承；2014年9月23日，被继承人陈苏虾在广州市番禺区市公证处立下遗嘱，其名下广州市番禺区洛浦街上漖村经济合作社股权（股东编号：01-0013，股份数额：10股）指定由原告继承。被告原某4辩称，对原告原某1的诉讼请求没有意见。被告原某2、原某3、原某5未作答辩。经审理查明，陈苏虾于1933年5月30日出生，于2018年7月2日因死亡注销户口；原锐添于1920年1月22日出生，于1997年2月6日因死亡注销户口。广州市番禺洛浦街上潡村村民委员会出具证明，证明陈苏虾的父母先于其死亡，陈苏虾生前只有一段婚姻，与原锐添是夫妻，二人共生育了五个子女，分别是：原某1、原某2、原某3、原某4、原某5。另查明，陈苏虾生前是广州市番禺区洛浦街上潡村村民，在广州市番禺区洛浦街上潡村经济合作社享有股权，持股数量为10股，股东编号为01-0013，广州市番禺区洛浦街上潡村经济合作社于2007年1月1日向陈苏虾发放了股权证（以下简称涉讼股权）。再查明，2014年9月23日，陈苏虾在广州番禺公证处立下遗嘱，遗嘱内容为：“我（陈苏虾）丧偶后未再婚。我在广州市番禺区洛浦街上潡村经济合作社持有的股权[股东编号：01-0013；股份数额：壹拾股]是我的个人财产。现我立下遗嘱，于我去世后，将我的上述股权指定由我的女儿原某1继承。本遗嘱是公证员根据我本人意愿作成文字，经我确认无误，并盖章。”上述遗嘱经过广州市番禺公证处公证，出具了（2014）粤广番禺第29971号公证书（以下简称涉讼公证遗嘱）。以上事实，有（2014）粤广番禺第29971号公证书、广州市番禺区洛浦街上潡村村民委员会出具的证明、广州市番禺区洛浦街上潡村经济合作社股权证、户籍档案查询摘抄记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。因已穷尽调查手段无法从户籍管理部门查清被继承人陈苏虾的父母的户籍情况，现原告提供了广州市番禺区洛浦街上潡村民委员会出具的证明，证明陈苏虾的父母已先于其死亡，本院予以确认。陈苏虾的配偶亦先于其死亡，故原告原某1与被告原某2、原某3、原某4、原某5均系被继承人陈苏虾遗产的第一法定顺序继承人。陈苏虾于2014年9月23日通过公证遗嘱的形式处分其个人财产，将其名下涉讼股权指定由女儿原某1继承，原告原某1请求依据涉讼公证遗嘱继承涉讼股权，合法有据，本院依法予以支持。此外，原告原某1主张位于广州市番禺区洛浦街××大街××号房屋属于陈苏虾的遗产，应予继承。农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，原某1主张继承的宅基地房屋并未取得合法的审批手续及权属证明，故本案不作处理。被告原某2、原某3、原某5经本院合法传唤没有到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被继承人陈苏虾在广州市番禺区洛浦街上潡村经济合作社享有的10股股权（股东编号：01-0013）由原告原某1继承；二、驳回原告原某1的其他诉讼请求案件受理费2500元，由原告原某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁海涛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一九年九月四日书 记 员  卢丽萍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3567号原告：蒋立旺，男，1988年1月11日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：史玉梅，女，该公司员工。原告蒋立旺与被告天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立旺，被告委托诉讼代理人史玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋立旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2016年11月5日签订的《车辆加盟合作协议》；2.判决被告返还原告津Ａ×××××福田厢式货车一辆，并配合原告无条件办理车辆过户登记手续（车的价值4.5万元），过户费用原告自愿负担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系加盟合作合同关系。2016年11月5日，原告出资购买津Ａ×××××福田厢式货车一辆，由被告公司代替选购，车辆购置税、保险费用等都由原告支付，登记在被告名下，实际所有人系原告。被告为原告选购价厢式货车为10.7万元，高于市场价格1万多元。该加盟合同中明确约定车辆运营中被告向原告提供运输货源及信息，原告向被告每年支付500元服务费。原告购车后，被告自2018年10月以后没有向原告提供货源，且近年来不断提高各种费用。如被告要求，不允许原告自己上车辆保险，必须由被告代缴，车辆保险费6030元，只能购买被告指定的车辆保险，并且要求原告支付管理费600元、安全学习费500元、运营费1500元、尾气排放费300元、税300元、验车费800元，以上费用共计10030元。如原告不向被告支付以上费用，厢式货车一切手续到期，原告将无法验车，将给原告带来巨大经济损失。故呈诉。正时达公司辩称，原被告确实存在挂靠关系，津Ａ×××××福田厢式货车确实是原告车主本人的，挂靠在被告处。双方确实签订了挂靠合同，被告同意解除挂靠合同，但是原告得补齐服务费挂靠费等费用，具体费用金额需要核实。原告赔偿被告损失费后，被告可以协助过户。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月1日，原告将其购买的津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车登记在被告名下，2016年11月5日，双方签订《车辆加盟合作协议》，载明经双方协商一致同意，由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，加盟期限从2016年11月5日至车辆报废期限止。被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由原告承担；原告对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由原告自行承担。双方约定管理费为每年500元，作为被告为原告代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元／日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查明，津Ａ×××××福田牌轻型厢式货车，发动机号码Ｇ048307，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢ9ＧＥ048047，总质量为4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ。该车辆目前由原告实际使用。本院认为，原、被告双方在2016年11月5日签订的《车辆加盟合作协议》，原告将自购车辆挂靠在被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用及规费，原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告同意解除合同并协助车辆过户，但要求原告补偿一定费用。被告当庭同意原告解除挂靠经营合同关系，不违反相关法律规定，《车辆加盟合作协议》已经解除，对此本院予以确认。涉案合同已经解除，被告应返还原告车辆，并协助原告办理车辆转移登记手续。被告要求原告补偿一定费用，作为配合原告办理车辆转移登记手续的条件，于法无据，本院不予支持。因涉案车辆实际由原告控制并使用，因此被告无需返还该车辆，协助办理转移登记手续即可。被告在诉讼过程中并未提供原告尚欠其管理费等费用的明细，且被告主张原告补偿被告的相关损失，但未提出反诉，该部分如有争议，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告蒋立旺与被告天津正时达同城运输有限公司于2016年11月5日签订的《车辆加盟合作协议》于2019年9月4日解除；二、被告天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记至原告蒋立旺名下，转移登记过程中产生的费用由原告蒋立旺负担。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告蒋立旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年九月十八日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2358号原告：黄祝东，男，1961年6月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。负责人，李云翠。原告黄祝东与被告中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告黄祝东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿在原告退耕还林的松树林电柱款；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告三年前在没有经过原告同意的情况下，在原告松树林私自安装电线杆6根，对原告松树林造成了损失，原告要求被告给予赔偿未果。故诉至法院维护自身权益。本院经审查认为，原告黄祝东向本院提交的起诉状对被告名称的表述为“中国移动通讯集团辽宁有限公司桓仁县分公司”（以下简称“桓仁县移动分公司”）。经查明：“桓仁县移动分公司”不具有独立的法人资格，其从属于中国移动通信集团辽宁有限公司本溪分公司，故“桓仁县移动分公司”不具有作为本案被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄祝东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年九月十九日书记员  赵鹤
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执562号之四 申请执行人：陈延雄，男，1950年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：李志东，男，1975年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人:李胡燕，女，2001年8月2日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：李某1，男，2006年6月25日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：李某2，男，2010年3月18日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：南宁市正盟汽车运输有限公司，住所地广西南宁市邕宁区新兴街35号A8栋07号，统一信用代码:91450109794303547Q。 法定代表人：黄家妙，该公司总经理。 被执行人：裴彬，男，1968年10月15日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人陈延雄、李志东、李胡燕、李某1、李某2与被执行人南宁市正盟汽车运输有限公司、裴彬交通肇事纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521刑初37号之一刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2019年3月18日移送执行，本案执行标的为裴彬赔偿陈延雄、李志东、李胡燕、李某1、李某2因陈承梅死亡的丧葬费、死亡补偿费、交通费、被抚养人生活费、误工费共494803.94元，南宁市正盟汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。本院同日立案执行，并于2019年4月23日发出执行通知书。 本案在执行过程中，扣划被执行人裴彬在中国银行账户存款22919元并支付给申请执行人。经查明，被执行人名下南宁市正盟汽车运输有限公司有车辆为桂Ａ×××××号圣龙牌汽车一辆、桂Ａ×××××陕汽牌汽车一辆，本院于2019年8月3日查封，但车辆注册已超过十年，申请执行人同意不处置车辆。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人南宁市正盟汽车运输有限公司、裴彬有其它可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈远群
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4827号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司工作人员。 被告：刘荣荣，男，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘荣荣，第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2813号 申请人：江西文信商品混凝土有限公司，住所地：江西省泰和县上田。统一社会信用代码9136082606539221XW。 法定代表人：陈星文，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。 被申请人：李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：高洪伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请人江西文信商品混凝土有限公司与被申请人李文哲、高洪伟买卖合同纠纷一案，申请人江西文信商品混凝土有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李文哲、高洪伟价值7600000元的财产。申请人江西文信商品混凝土有限公司以赣Ｄ×××××号重型专项作业车、赣Ｄ×××××号重型非载货车专项作业车、赣Ｄ×××××号重型专项作业车提供担保。 本院经审查认为，申请人江西文信商品混凝土有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李文哲、高洪伟价值7600000元的财产。 查封、冻结、扣押财产的期限为：冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费5000元，由申请人江西文信商品混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈荣暖 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐薇伟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1673号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高敏，女，1998年8月15日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，户籍住址湖南省永州市。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人庄军元、钟定君，广东金鹏律师事务所律师及实习律师。被告人陈芳云，女，1991年8月7日出生，汉族，出生地湖南省江永县，文化程度初中，户籍住址湖南省江永县。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。被告人黄燕露，女，1994年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区平南县。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人钟韦妮，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1522号起诉书，指控被告人高敏、陈芳云、黄燕露犯介绍卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人高敏、陈芳云、黄燕露及辩护人庄军元、钟定君、汪黄结、钟韦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月始，被告人陈芳云、高敏、黄燕露互相通过微信联系，多次在本市白云区某酒店介绍女青年彭某、周某某、杨某某等向他人进行卖淫活动。2019年2月24日21时许，陈芳云、高敏、黄燕露再次在上址介绍彭某、周某某、杨某某等向他人进行卖淫活动时被公安人员查获。为证实上述事实，公诉机关提供了现场照片、涉案物品照片等物证、到案经过、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、开房登记记录等书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认、电子数据检查工作记录、视听资料等证据材料，并据此认为被告人高敏、陈芳云、黄燕露结伙介绍他人卖淫，均应以介绍卖淫罪追究刑事责任。且认为，被告人高敏、陈芳云、黄燕露犯罪后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人高敏对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人高敏犯罪后如实供述罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大，表现一贯良好。综上，建议对被告人高敏从轻处罚。被告人陈芳云对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈芳云参与时间较短，作用非常微小，应属从犯；是初犯，悔罪态度好，家中有父母和小孩需要照顾。综上建议对被告人陈芳云判处六个月拘役。被告人黄燕露对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人黄燕露犯罪情节较轻，犯罪后如实供述罪行，自愿认罪、悔罪，一贯表现良好，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人黄燕露判处有期徒刑六个月以下的刑罚。经审理查明：2018年11月始，被告人高敏、陈芳云、黄燕露伙同同案人等人通过微信联系，多次在本市白云区某酒店等处介绍女青年彭某、周某、杨某某等向他人进行卖淫活动。2019年2月24日21时许，彭某、周某、杨某某等在上址向他人进行卖淫活动时被公安人员查获。2019年2月25日6时许，黄燕露在本市白云区嘉禾街的住处被公安民警抓获，同日16时许，陈芳云在本市白云区均禾街的住处被公安民警抓获。2019年3月19日12时许，高敏在本市黄埔区萝岗镇的住处被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频及截图，微信账号及聊天记录截图，转账截图，微信、支付宝收款二维码截图，酒店登记信息，电子数据检查工作记录及数据光盘，行政处罚决定书，辨认笔录，证人陈某、彭某、周某、杨某、冯某、黄某1、聂某、周某钿、李某1、谢某1、郑某1、钟某1、黄某2、占某、连某、金某、杨某的证言，被告人高敏、陈芳云、黄燕露的供述。本院认为，被告人高敏、陈芳云、黄燕露无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人高敏、陈芳云、黄燕露犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高敏、陈芳云、黄燕露犯罪后如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人高敏、陈芳云、黄燕露的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑，但关于犯罪情节轻微、社会危害性不大的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人陈芳云、黄燕露的辩护人提出陈芳云、黄燕露是从犯的意见，经查，陈芳云、黄燕露在本案中不足以认定为从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈芳云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月25日起至2020年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人黄燕露犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具被告人高敏、陈芳云、黄燕露的手机共5台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  陈景荣人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月十一日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执996号之八申请执行人：泗水勇嘉包装印刷有限公司法定代表人：高勇，董事长被执行人：王梦，女，沂源县。关于申请执行人泗水勇嘉包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人王梦在财付通支付科技有限公司085e9858ef42932cfecfb7a19@wx.tenpay.com账户内余额人民币7132.27元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王梦在财付通支付科技有限公司085e9858ef42932cfecfb7a19@wx.tenpay.com账户内余额人民币7132.27元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年九月二十九日书记员  宋丽娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2976号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈升,男，1974年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、梁林英到庭参加诉讼。被告陈升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈升偿还原告借款本金人民币90000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）7158.61元、复利224.37元，本息合计97382.98元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年5月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈升从青岛分行处办理流动资金贷款90000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈升未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈升（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年5月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈升发放贷款20000元，此后被告陈升循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈升尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90000元，利息（含罚息）7158.61元、复利224.37元，本息合计97382.98元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈升签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90000元；二、被告陈升于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初339号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杜小明，董事长。委托代理人郝路军。被告白忠平，男，1976年8月4日出生，住陕西省甘泉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告白忠平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝路军到庭参加诉讼参，被告白忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，其与被告及案外人陕西艾车汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购车需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2018年8月25日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金86162元以支付购车款和相关服务费，由其为该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告未能按时还款，致其代偿75684.64元，其代偿后依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：被告支付垫付款75684.64元；被告支付利息17973.67元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月19日止，要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。经审理查明，原告（丁方）与被告（乙方）、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司、甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为众泰,车架号LJ8F2C5D9GB101230,购车总价为10.98万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请透支资金93528.85元，其中车架尾款76640元、银行手续费7366.85元、担保服务费9522元，还款期数36期，每期还款2599元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和甲方支付的担保服务费，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，垫付期限为20日。乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿；乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年8月25日，被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买众泰汽车，总价为10.98万元，被告自行支付首付款23638元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项86162元，透支资金支付至原告在工行艮山支行账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。同时，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入86162元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计75684.64元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，艾车公司先向4S店垫付车价尾款，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定原告为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，原告系担保人。经释明：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在法庭限定时间逾期后直至本院判决亦未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2141元，公告费600元，合计2741元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  曹英萍人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  吴朝阳   二0一九年九月二日        书  记  员  杨  惠 1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4179号原告：田国华，男。委托诉讼代理人：庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市交通设施器材服务队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市公主府赛罕路东零公里处。法定代表人：崔春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。原告田国华与被告呼和浩特市交通设施器材服务队劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田国华及其委托诉讼代理人贾月花和被告呼和浩特市交通设施器材服务队的委托诉讼代理人马冀春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田国华提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告代其缴纳的2003年5月至2016年3月的养老保险费用45570.12元；2、请求贵院判令被告返还原告代其缴纳的2007年1月至2018年12月的医疗保险费用17161.2元；3、请求贵院判令被告返还原告代其缴纳的2008年1月至2011年12月的失业保险费用1598.28元。以上费用共计64329.6元。事实与理由：原告于2003年5月进入被告处工作，与被告建立合法、有效的劳动关系。然而劳动关系存续期间，被告却一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险，原告多次与其沟通欲解决社保缴纳问题，单位均予以拒绝。因被告拒绝向原告出具原告就职证明、工资发放证明等缴纳社会保险需要的材料，迫于无奈，原告只能以自己的名义代被告缴纳入职开始一直到2006年3月退休期间的养老保险费用，并从2007年1月开始代被告缴纳医疗保险费用直至退休，除此之外，还代缴了2008年1月至2011年12月的失业保险费用。在此期间，原告又多次与被告协商欲要解决代缴社保的相关事宜，均被被告拒绝。2018年5月，被告无故将原告辞退。至今，被告仍未将原告代其缴纳的费用支付于原告，也未给予原告任何养老方面的补偿，其行为不仅违反法律规定，更严重损害了原告的合法权益。故原告特诉请至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上依法维护原告的合法权益，判如所请。被告呼和浩特市交通设施器材服务队辩称，一、被答辩人所述事实与客观事实不符。被答辩人到答辩人处工作前，是呼市毛条厂职工，2004年6月中旬经人介绍来到答辩人处从事汽车上户牌照照相、洗相岗位工作，而非其诉称的2003年5月。2016年3月份，被答辩人因长期酗酒而患脑梗无法上班在家休息至2018年4月份。答辩人因考虑其是熟人介绍而来，故在其患病在家休养的两年内始终如数为其发放工资。2018年4月，由于上级单位审核不在位人员仍享受工资待遇问题以及被答辩人吃空响一事被他人举报后，答辩人无奈停发了被答辩人的工资，并要求被答辩人尽快回单位对其下一步退与留问题进行协商。但答辩人的这种善举却被被答辩人妄称为无故将其辞退，以此为理由向回民区劳动仲裁委提出劳动争议申请，直至今日，双方对簿公堂。对此，答辩人将在本案之后通过法律途径追讨被答辩人多领工资的不当得利。二、本案不属于人民法院受理的劳动争议范畴。被答辩人诉请答辩人返还其已经带答辩人垫付的应当由答辩人缴纳的用人单位部分的养老保险、医疗保险和失业保险费。该三项诉请并非《最高人民法院关于神劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第4、5、6条规定的应予受理的案件，更不属于《最高人民法院关于神劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条规定的应予受理的案件。故其上述三项诉请不属于劳动合同争议调整的法律关系，而是其他法律关系调整的法律关系，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人所提三项诉讼请求均已超过仲裁时效。被答辩人在答辩人没有为其缴纳社会保险费的情况下，从2007年第三季度开始自行缴纳社会保险费直至2018年。从其诉状中的事实理由中，其明确入职后“多次与答辩人沟通与解决社保缴纳问题，单位予以拒绝”，其“迫于无奈，只能以自己的名义代被告缴纳从入职开始一直到2006年3月退休期间的养老保险费用”。被答辩人的上述自认，明确表明其明知或者应当知道自己的权利被答辩人侵害。而在时隔长达十几年的2019年4月份因为答辩人停止为其发放工资后向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求答辩人返还其缴纳的用人单位应缴纳的费用。其本次请求已经远远超过了《劳动争议调解仲裁法》27条规定的仲裁时效。因此，人民法院对于当事人超过仲裁时效的诉讼请求应当依法不予支持。综上，人民法院确定本案案由为劳动争议，故被答辩人的诉讼请求应当适用《劳动争议调解仲裁法》27条的规定，因此被答辩人因超过了法律规定时效期间而丧失了胜诉权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，以体现法律的严肃性。经审理查明，原告田国华于2004年6月入职被告呼和浩特市交通设施器材服务队，从事印刷工工作，被告呼和浩特市交通设施器材服务队每月中旬通过银行转账的方式向原告田国华发放工资，原被告一致认可双方存在劳动关系。原告在职期间自行缴纳了各项社会保险，被告呼和浩特市交通设施器材服务队一直未为原告田国华缴纳社会保险。2019年4月份，被告呼和浩特市交通设施器材服务队停止给原告田国华发放工资，自此田国华不再在被告呼和浩特市交通设施器材服务队上班。原被告发生劳动争议，原告田国华向回民区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求贵委裁令被申请人赔偿申请人缴纳的2003年5月至2016年3月的养老保险费用45570.12元；2、请求贵委裁令被申请人赔偿申请人缴纳的2007年1月至2018年12月的医疗保险费用17161.2元；3、请求贵委裁令被申请人赔偿申请人缴纳的2008年1月至2011年12月的失业保险费用1598.28元；以上费用共计64329.6元。回民区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出回劳人仲字[2019]80号《不予受理通知书》。田国华不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，法院仅受理因不能补办社保手续致使劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，对于原告田国华的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，法院不予受理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告田国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 杨广学人民陪审员 燕 勇 二〇一九年九月四日书 记 员 赵 霞
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终137号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审被告人）李祥稳，男，1953年6月24日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人陈维镖、查朝立，云南冰鉴律师事务所律师。云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人李祥稳犯非法运输濒危野生动物制品罪，于2019年8月23日作出（2019）云0581刑初113号刑事判决。原审被告人李祥稳不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人李祥稳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年10月12日，被告人李祥稳携带3件白眉长臂猿头骨、1件猕猴头骨、12件亚洲干象皮及假的熊某、虎掌、虎鞭各1件欲从云南省腾冲市坐飞机运往宣威市，后在腾冲驼峰机场检查时被保山市公安局腾冲驼峰机场分局在例行安检中检查出以上物品。经鉴定，12件象皮来源于国家一级保护野生动物亚洲象；4件猴子头骨中，3件来源于国家一级保护野生动物白眉长臂猿，1件来源于国家二级保护野生动物猕猴。亚洲象、白眉长臂猿均列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I物种；猕猴列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录II物种。涉案野生动物制品价值人民币1211000.00元。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人李祥稳犯非法运输濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；查获的猴子头骨4件、象皮12件、三星牌手机1部，由扣押机关依法处置;皮箱1个作为证据封存。原审被告人李祥稳不服原审判决提起上诉：请求撤销云南省腾冲市人民法院作出的（2019)云0581刑初113号刑事判决，依法改判其无罪。上诉理由：一、原审判决未对上诉人“犯罪”时的主观状态做出认定就判决上诉人有罪明显错误。上诉人在司法鉴定结果出来之前并没有认识到所运输的是濒危野生动物制品。其次，从外观判断上诉人也不可能知道这些物品来源于国家重点保护的濒危野生动物身上。再次，野生动物制品价值人民币1211000.00元，上诉人购买这些物品仅花费3000元，两者差距过于巨大。最后，如果上诉人认识到这是真的濒危野生动物制品，不可能通过航空运输的方式运输这些动物制品。二、上诉人客观上没有实施非法运输濒危野生动物制品的行为，一审判决认定上诉人非法运输濒危野生动物属于事实认定错误。上诉人带着野生动物制品在机场安检时被查获，上诉人只是准备搭乘飞机“运输”，当时上诉人并不知道的野生动物制品，当时刚过安检，并没有上飞机。即便认定上诉人构成犯罪，一审法院也量刑过重。上诉人主观恶性小。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。恳请上级人民法院在查清本案事实后依法改判。其辩护人提出了相同的辩护意见。原审认定的事实有下列经原审开庭举证、质证并确认的证据予以证实：腾冲市森林公安局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；被告人李祥稳的户口证明、正侧面照片及云南省宣威市丰华派出所出具的证明；腾冲市驼峰机场安全检查报警单；腾冲驼峰机场开发管理有限公司安检站关于查获大量疑似野生动物制品情况说明；腾冲市森林公安局沙坝派出所的归案经过；被告人李祥稳持有的登机牌；被告人李祥稳2018年8月至10月通话记录；中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司出具的说明；证人赵某、玛某、崔某、邓某、张某、杨某、高某、秦某；被告人李祥稳的供述和辩解及同步录音录像光盘；腾冲市森林公安局的现场检测报告书及照片；云南云林司法鉴定中心的司法鉴定意见书；验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人李祥稳非法运输价值人民币1211000元的濒危野生动物制品，其行为构成非法运输濒危野生动物制品罪,且属于情节特别严重。上诉人辩解其购买查获的野生动物制品时并不知道是濒危野生动物制品，其是花3000元购买假的动物制品的意见，本院认为，本案查获的动物制品系上诉人李祥稳购买后欲进行空运的事实，证据确实充分，李祥稳也予以供认，但其提出花钱购买假动物制品的辩解不符合常情常理，辩解仅花3000元予以购买的意见也无有效证据证实，结合李祥稳作案时的年龄、阅历、智力，以及查获动物制品外观形状判断，其在购买时完全能判断出其行为可能构成犯罪，但却持侥幸心理予以购买，因此其辩解主观不明知的意见不成立。其购买濒危野生动物制品欲通过航空进行运输，其行为符合非法运输濒危野生动物制品罪的构成要件。根据在案证据无法查实该批野生动物制品的实际交易价格，而云南云林司法鉴定中心的司法鉴定意见所认定的价值因该鉴定并不违法，故该鉴定意见应予以采信。其辩护人提出的辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪及其适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓明审判员  丁友保审判员  申 力二〇一九年九月二十四日书记员  赵玉蓉