wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6776号原告：**云，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张艳领（系原告**云之长子），男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：吴卫民，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区2号楼10层#。负责人：马亚妹，总经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。原告**云诉被告吴卫民、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告**云于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吴卫民、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。本院认为，原告**云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**云撤诉。本案受理费350元，减半收取计175元，由原告自行负担。审判员  李晨明二〇一九年九月二日书记员  孙宏倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11498号原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，该行行长。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：柯政杰，男，汉族，1991年9月3日出生，住福建省连江县。原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称交行九龙坡支行）与被告柯政杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行九龙坡支行的委托诉讼代理人倪婷到庭参加诉讼，被告柯政杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告交行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告柯政杰向原告偿还贷款本金235136.31元，以及偿还截至2019年2月21日因以上贷款产生的利息15645.73元、罚息1208.60元、利息复利833.74元、罚息复利42.24元；2.被告柯政杰向原告按《个人房产抵押贷款合同》的约定，支付自2019年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和利息复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金235136.31元为基数，自2019年2月22日起，按照年利率7.35%（贷款基准利率4.9%上浮50%，即4.9%*150%=7.35%，如遇人民银行调整基准利率，该利率按照合同约定，于次年1月1日调整，下同）计算；利息复利以被告未偿还的利息15645.73元为基数，自2019年2月22日起，按年利率7.35%计算，以上两项均计算至贷款本息结清之日止）；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师费9586元；4.原告对被告所有的位于重庆市江津区的房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项诉讼请求确定的债权范围内优先受偿；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋向原告申请个人住房贷款。双方于2013年9月24日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款290000元用于购房，贷款期限为180个月。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告将其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月21日，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。被告柯政杰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告柯政杰发放购房贷款290000元，贷款期限180个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率按贷款利率上浮50%确定；被告未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金，并结清利息。同时，原告（乙方，抵押权人）与被告（甲方，抵押人）又签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告自愿将其名下的位于重庆市江津区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年10月21日，交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行按约向被告发放了贷款290000元。2017年5月起，被告未按约还款，原告自述起诉后被告偿还过部分款项。截止至2019年8月21日，被告尚欠借款本金228209.04元、利息15221.62元、罚息1287.44元、利息复利926.35元，罚息复利45.36元。庭审中，原告未提供本案已产生有律师费以及实现债权的其他费用的证据。本院认为，原告与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。按照双方约定，原告可以计收复利，但应以未还利息为基数，并未载明以罚息为基数，故对原告要求对截止至2019年8月21日前的复利中包含的按罚息为基数计算复利的部分以及从2018年8月22日以后按未还罚息1287.44元计算复利的诉讼请求，本院不予支持。被告自愿将其名下的位于重庆市江津区的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。因原告未提供证据证明其律师费以及其他因实现债权而产生的费用，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯政杰于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止至2019年8月21日借款本金228209.04元、利息15221.62元、罚息1287.44元、复利926.35元；二、被告柯政杰于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（其中，罚息以借款本金228209.04元为基数，从2019年8月22日按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算起至付清之日止；复利以未付利息15221.62元为基数，从2018年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；三、若被告柯政杰未能按时足额清偿前述第一、二项债务，原告交通银行银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告柯政杰名下的位于重庆市江津区的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5236元，由被告柯政杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0902民初2681号 原告：玉林市财富100大厦业主委员会住所地：玉林市城站路141号。 代表人：梁树培，主任。 被告：广西东臻置业开发有限公司，住所地玉林市城站路141号。统一社会信用代码：91450900791344220T。 法定代表人：李晓梅。 委托代理人：王兴宾（被告员工），男，1984年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告玉林市财富100大厦业主委员会（以下简称业委会）与被告广西东臻置业开发有限公司（以下简称东臻公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人梁树培、被告广西东臻置业开发有限公司的委托代理人王兴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将小区道路上的水泥圈花盆移回原处，拆除小区场地上的铁棚等障碍物；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是玉林市财富100大厦业主之一，其暴力阻止原告拆除更换大门上门已爆裂的挡雨玻璃，并用水泥圈花盆霸占小区道路出租给滴滴司机停车，霸占小区场地建铁棚出租给陈红狗肉店摆摊。其行为已危害公共安全，妨碍其他业主通行，妨碍其他业主使用小区场地。为了维护原告名下业主的合法权益，特此起诉。原告在起诉后变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵占共有部分，排除妨碍，将小区道路上的水泥圈花盆移回原处，拆除小区场地上的铁棚等障碍物，拆除楼顶铁门，恢复原状；2、判令被告返还非法收取的小区道路和场地租金9000元给原告（计算方法：2018年6月至2019年7月10日，5车位×12个月×150元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告广西东臻置业开发有限公司辩称：一、答辩人被答辩人原告主体资格有异议，被答辩人的成立不符合《物权法》、《广西壮族自治区物业管理条例》的程序规定。根据《物权法》、《广西壮族自治区物业管理条例》之相关规定，召开首次业主大会应提前15日通知全体业主参加。选举业主委员会应当经专有部分占建筑物总面积超过半数且占总人数过半数的业主同意；答辩人作为财富100业主最多的业主（财富100大厦总建筑面积约为12199.85平方米，答辩人名下产权面积5022.94平方米，占建筑面积41.17%）从未接到关于筹备、召开业主大会，以及选举业主委员会及相关事项的通知。故答辩人成立不符合法律规定的成立条件，根据《民事诉讼法》之相关规定，其不具备原告的诉讼主体资格。二、答辩人为财富100大厦停车场的所有权人，依法享有对停车场占用、使用和收益的权利，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。答辩人为玉林市财富100大厦的开发商，根据玉国用（2007）第B0275号《国有土地使用权证》显示，被答辩人所称的停车场车位属于土地使用权范围，属于答辩人自有的合法财产；再根据答辩人与业主签订的《玉林市商品房买卖合同》附件四第二条显示，地上停车场产权归出卖人所有，由请全体业主优先有偿使用；该场地不属于小区公共区域，答辩人从未与被答辩人签订任何有关租赁停车位的协议，被答辩人对该车位没有使用权；答辩人将车位交予案外人使用，是自由处分财产的行为，被答辩人诉请排除妨碍没有事实和法律依据。三、答辩人处于对大厦楼顶的电信、联通信号塔设施的安全以及大厦安全管理的考虑，才将通往楼顶的通道锁上，并非阻碍业主上楼顶维护电梯。财富100大厦楼顶安装有电信及联通的信号塔设施，锁门是为了防止无关人员随意上楼顶对该设施造成破坏；同时，出于大厦安全管理的考虑，如让无关人员随意上楼顶，可能造成极大的安全隐患，故将19层通往楼顶的通道锁上，并将钥匙交予大厦物业管理保管；物业管理也告知了业主，如有需要，可以在物业管理处进行登记后领取钥匙，或者由物业管理工作人员代为上楼开锁，答辩人不存在妨碍业主上楼顶维修电梯的情形，被答辩人所诉没有事实和法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告广西东臻置业开发有限公司是玉林市财富100大厦的开发商，该楼房除了1、2、3、4、19层全部房屋和7层的三间房屋登记在被告自己的名下外，其余房屋均已出售,归玉林市财富100大厦业主所有。原告玉林市财富100大厦业主委员会成立于2019年1月12日，已经玉林市玉州区南江街道办事处登记备案。2018年被告将大厦东北侧（原停车场出口）的场地搭建铁棚并出租给案外人摆摊使用，2019年3月开始收取租金（数额不详）。被告在大厦大门右前方路边和大门右侧人行道上各安放了3个水泥花盆，隔开大路及大厦大门旁边的铺面。2019年被告在该大厦顶层通往天台的楼梯上安装了铁门，在门上用锁锁住。原告认为被告上述行为妨碍了其通行，侵犯了其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿化占地除外。”之规定，本案所争议的出租场地应属于玉林市财富100大厦全体业主共有，被告辩称属于其事实与法律依据。原告要求被告拆除铁棚，并返还租金给原告，合法合理，依法应予支持；但其要求返还9000元租金，因其依据不足，依法不予支持，本院根据实际情况酌情返还3600元为宜。原告要求被告移除水泥花盆，因这些花盆所在位置属于城管部门的管理范围，本院不宜做处理。另外，被告出于安全需要在该大厦顶层安装铁门，并无不妥，原告要求被告拆除理由及法律依据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西东臻置业开发有限公司拆除玉林市财富100大厦东北侧铁棚； 二、被告广西东臻置业开发有限公司返还3600元租金给原告玉林市财富100大厦业主委员会； 三、驳回原告玉林市财富100大厦业主委员会的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取为25元，由被告广西东臻置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年九月十五日 书记员  禤 干
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0202民初6182号 原告:青岛夷鲁伟业传媒有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号A座26-01。 法定代表人：张美珍，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘鸿洋，男，1994年4月1日生，汉族，住青岛市市南区，系原告职工。 被告:青岛前方体育发展有限公司，住所地青岛市市南区东海中路1号16A。 法定代表人：张前，职务：总经理。 委托诉讼代理人:于志萍，女，1990年6月19日，汉族，住吉林省汪清县，系原告职工。 本院在审理原告青岛夷鲁伟业传媒有限公司诉被告青岛前方体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛夷鲁伟业传媒有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青岛夷鲁伟业传媒有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告青岛夷鲁伟业传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告青岛夷鲁伟业传媒有限公司负担。 审 判 员 程凯 二〇一九年九月十六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初9864号 原告：汤成刚，男，1965年9月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。 被告：汤秀丽，女，1979年8月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省江阴市。 第三人：刘国成，男，1981年1月14日出生，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 原告汤成刚与被告汤秀丽、第三人刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  周光军 人民陪审员  伍应超 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3456号 原告：李福琼，女，汉族，生于1958年3月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 被告：杨平，男，汉族，生于1971年3月31日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 第三人：王仕民，男，汉族，生于1951年3月29日，住四川省江油市。 原告李福琼诉被告杨平、第三人王仕民案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠担任审判长、与审判员张燕、人民陪审员彭琳组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李福琼的委托诉讼代理人潘鹏洪、被告杨平的委托诉讼代理人黄吉到庭参加了诉讼，第三人王仕民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李福琼向本院提出诉讼请求：1、停止对原告与第三人共同共有的位于江油市中坝镇胜利街北门价值34万元的1栋9号商业用房（监证0020324号）的强制执行，并解除对上述门面的查封；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系案涉房屋的共同共有人，对案涉房屋拥有合法的所有权，但原告不是（2016）川0781民初4014号民事判决书的债务履行人，也不是该执行案件的被执行人。2018年9月11日，江油市人民法院受理被告杨平的执行申请，要求对案涉房屋予以强制执行。2019年6月19日，原告依法向江油市人民法院提出书面异议，并提供了案涉房屋的所有权证等相关证据，要求解除查封并终止对案涉房屋的执行。2019年6月28日，江油市人民法院作出（2019）川0781执异53号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。故向法院提起诉讼。 被告杨平辩称，第三人欠被告借款属实并已经法院生效判决确认，现因第三人未履行生效判决确定的义务，被告依法申请强制执行。案涉房屋系原告与第三人共同共有，第三人也是案涉房屋的所有权人，原告对该房屋享有的份额并不在本案的执行范围内，被告申请执行的系第三人的财产份额，原告对案涉房屋与第三人的共同共有并不能阻却法院执行，请驳回原告诉请。 第三人王仕平未到庭，其答辩意见:为其与原告系1980年结婚，案涉房屋系婚后购买，属于夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：原告李福琼与第三人王仕民于1980年10月16日登记结婚，婚后共同购买位于江油市建筑面积为34.75平方米的商业用房一套，该房屋系为原告李福琼与第三人王仕民共同共有。 2017年5月19日，本院作出（2016）川0781民初4014号民事判决书，判决王仕民于判决生效后十五日内向杨平偿还借款本金985000元及逾期利息。判决生效后因王仕民未履行该判决，杨平向本院申请强制执行。2018年6月13日，本院作出（2018）川0781执1179号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王仕民的银行存款985000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同年7月6日，本院作出（2018）川0781执1179号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王仕民的银行存款1100146.50元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。同月27日，本院在江油市不动产登记中心依法查封了案涉房屋。2018年9月11日，本院作出（2018）川0781执1179号之三执行裁定书，裁定拍卖王仕民所有的位于江油市商业用房（监证0020324）用于偿债，李福琼遂提出执行异议。本院于2019年6月28日作出（2019）川0781执异53号执行裁定书，裁定驳回了李福琼的执行异议。李福琼不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实有原告身份证、被告身份证、第三人身份证、结婚证、房地产权登记信息、（2016）川0781民初4014号民事判决书、（2018）川0781执1179号执行裁定书、（2018）川0781执1179号之一执行裁定书、（2018）川0781执1179号之三执行裁定书、（2019）川0781执异53号执行裁定书及送达回证及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，案涉房屋登记在原告李福琼和第三人王仕民名下，虽然原告李福琼对案涉房屋享有实体权利，但案涉房屋系原告李福琼与第三人王仕民共同共有且不宜分割的实物，本院有权对案涉房屋进行整体查封、拍卖；基于第三人王仕民无力履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，原告李福琼与第三人王仕民作为案涉房屋的共有人，本院拍卖案涉房屋后应对案涉房屋拍卖所得价款以50%为限用于偿还案涉债务。现原告李福琼基于案涉房屋共有人的身份不足以阻却法院的强制执行，原告诉请本院不予支持。第三人王仕民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，缺席判决如下： 驳回原告李福琼的诉讼请求。 本案案件受理费6400元，由原告李福琼承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王翠翠 审 判 员  张 燕 人民陪审员  彭 琳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  池 莉 附法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6796号 原告：重庆金堂物流有限公司。 法定代表人：李正伦。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：成都市好升旺商贸有限公司。 法定代表人：左学成。 原告重庆金堂物流有限公司（以下简称金堂物流公司）与被告成都市好升旺商贸有限公司（以下简称好升旺商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。金堂物流公司的法定代表人李正伦及委托诉讼代理人罗从聪到庭参加诉讼。好升旺商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令好升旺商贸公司支付运输费71390.43元；2.判令好升旺商贸公司支付资金占用利息（以71390.43元为基数，从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运输费付清之日止）。事实与理由：2017年10月25日，金堂物流公司与好升旺商贸公司签订《重庆市金堂物流有限公司运输战略合同》，约定金堂物流公司为好升旺商贸公司运输砂石，运输路线为映秀权华至公里，单价为22.35元／吨（不含税）。合同签订后，金堂物流公司按约履行合同，截至2017年12月3日，金堂物流公司为好升旺商贸公司运输砂石共计4298.99吨，合计金额为96082.43元。扣除好升旺商贸公司为金堂物流公司垫付的油费24692元，好升旺商贸公司尚欠金堂物流公司运输费71390.43元。经催收，好升旺商贸公司至今未付，故诉至法院。 好升旺商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日，好升旺商贸公司与金堂物流公司签订《重庆市金堂物流有限公司运输战略合同》，约定，好升旺商贸公司委托金堂物流公司采用汽车运输方式运输砂石，运输起止点及单价分别为：1.映秀权华至公里，单价22.35元／吨（不含税）；2.映秀权华至翠月湖堆场36公里，单价25.29元／吨（不含税）；如油料价格出现上调1元或1元以上，线路公里数增加或新增其他线路，由双方另行协商，以签订的补充协议为准。结算方式为：每月由金堂物流公司将当月地磅单据交至好升旺商贸公司，好升旺商贸公司必须在次月的10个工作日内，以现金或银行转账方式付清上月运输费用。加油费用由好升旺商贸公司先行垫付后在金堂物流公司的结算运费中扣除。合同落款处加盖好升旺商贸公司、金堂物流公司公章，好升旺商贸公司的法定代表人左学成、金堂物流公司的法定代表人李正伦签字确认。 合同签订后，金堂物流公司将合同项下映秀权华至灌温路23号堆场的运输任务交由案外人周克明完成并收取管理费0.6元/吨。汶川县权华砂石责任有限公司出具《收据》，显示2017年11月金堂物流公司运输砂石共计4298.99吨。2017年12月3日，周克明与张星吉在《对账单》上签字确认：“重庆金堂物流有限公司2017年11月份共运砂石142车，4298.99吨；2017年11月份共加油24692元。”2018年10月21日、2018年3月30日，金堂物流公司通过微信、短信联系好升旺商贸公司法定代表人左学成要求支付运费，左学成未明确回复付款期限。 另查明，1.金堂物流公司于2017年3月22日注册成立，其经营范围为：普通货运（取得相关行政许可后方可经营）、货运代理、装卸服务、销售建筑材料（不含化学品）、机械设备、五金交电、钢材、河沙和水泥（均不含开采）、石子、机械设备。2.好升旺商贸公司于2013年5月15日注册成立，其经营范围为:销售模具、建筑材料、机械设备、五金交电、电线电缆、花草苗木种植。 以上事实有，金堂物流公司、好升旺商贸公司的营业执照、《重庆市金堂物流有限公司运输战略合同》、《汶川县权华砂石责任有限公司专用收据》、《对账单》、微信记录、短信记录以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。好升旺商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对金堂物流公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，本案系运输合同纠纷，跟据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同”之规定，好升旺商贸公司与金堂物流公司签订的《重庆市金堂物流有限公司运输战略合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金堂物流公司提交的《汶川县权华砂石责任有限公司专用收据》、《对账单》、微信记录、短信记录相互印证，能够证明金堂物流公司已将砂石运输到合同约定地点，好升旺商贸公司应当按约支付运费（4298.99吨22.35元/吨）。金堂物流公司主张在运输费中扣除好升旺商贸公司垫付的加油费用24692元符合合同约定，故对于金堂物流公司主张好升旺商贸公司支付运输费71390.43元（4298.99吨22.35元/吨-24692元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的诉讼请求，合同约定好升旺商贸公司应在次月的10个工作日内付清上月运输费，好升旺商贸公司应当于2017年12月14日前付清金堂物流公司2017年11月运输砂石的费用。好升旺商贸公司未按时支付运输费，给金堂物流公司造成资金利息损失，应当支付资金占用利息（以71390.43元为基数，从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运输费付清之日止）。因此，对于金堂物流公司主张好升旺商贸公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市好升旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金堂物流有限公司运输费71390.43元； 二、被告成都市好升旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金堂物流有限公司资金占用利息（以71390.43元为基数，从2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至运输费付清之日止）； 三、驳回原告重庆金堂物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1672元，公告费300元，共计1972元，由被告成都市好升旺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谭大春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9418号原告深圳市德亿泰光电有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区。法定代表人钟锦锋，总经理。委托诉讼代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告玉溪美辰科技发展有限公司，住所地云南省玉溪市高新区九龙片区九龙路。委托诉讼代理人罗雨，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邓伟军，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市汇丰源通科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道同富裕工业城5号厂房4楼。法定代表人马淑云。委托诉讼代理人伍海波，系被告公司员工。原告深圳市德亿泰光电有限公司诉被告玉溪美辰科技发展有限公司、深圳市汇丰源通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。因与被告达成和解，原告于2019年9月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市德亿泰光电有限公司撤回起诉。案件受理费2165元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  陈树雄人民陪审员  潘建辉人民陪审员  何凤珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  方 锐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执2877号 耿小瑞等： 沭阳县天森农村小额贷款有限公司申请执行耿小瑞、冯加翠、刘春雨等借款合同纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初16708号民事判决书，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初730号 原告：范景霞，女，1970年2月19日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。 被告：陈书霞，女，1963年3月1日出生，汉族，住曲周县。 原告范景霞与被告陈书霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告范景霞及其委托诉讼代理人李瑞丰到庭参见诉讼，被告陈书霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范景霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金215000元及利息（利息自借款之日起至实际偿还完毕之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告以家中有事为由分多次向原告借款，原告依约履行了出借义务，合计215000元，被告分别给原告出具了7张借条，未约定还款期限，当时口头约定月息2分。原告急需该笔资金，多次催要，被告推拖不还。 陈书霞未答辩。 本院经审理查明，被告陈书霞于2014年4月22日至2014年9月18日期间分七次向原告范景霞借款共计215000元，并分别出具了借据，未约定还款期限和利息。后被告陈书霞分别于2015年2月9日和2015年4月30日向原告范景霞各还款10000元，下欠195000元经原告范景霞催要，被告陈书霞推拖不还致成纠纷。 以上事实有借据、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告陈书霞向原告范景霞借款有其亲笔出具的借据为证，原被告之间因民间借贷形成的债权债务关系成立，原告范景霞要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告范景霞主张被告所还20000元是利息，因原告未提供证据证明案涉借款约定了利息，故原告范景霞要求被告陈书霞偿还利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持，被告偿还的20000元，应认定为本金。被告陈书霞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈书霞于本判决生效后七日内偿还原告范景霞借款195000元； 二、驳回原告范景霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告陈书霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  郎书强 人民陪审员  唐秀平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  苗章红 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3034号 申请执行人仲召勇，男，1981年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈林，男，1983年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲召勇与被执行人陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的为7025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2102号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:王甜甜，女，1989年5月18日生，汉族，住丰县。被执行人:孙飞，男，1973年2月2日生，汉族，住丰县。被执行人:张磊，男，1975年12月29日生，汉族，住丰县。被执行人:张华，男，1961年11月14日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行王甜甜、孙飞、张磊、张华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王甜甜、孙飞、张磊、张华支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费665元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人孙飞银行存款500元，财付通存款5008.83元后，共执行到位案款5508.83元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人王甜甜、孙飞、张磊、张华采取限制消费措施，2019年9月5日将被执行人王甜甜、孙飞、张磊、张华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话方式将被执行人王甜甜、孙飞、张磊、张华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款5508.83元，未执行到位44491.17元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王甜甜、孙飞、张磊、张华名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月九日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2107号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，该公司职工。被执行人:李仁杰，男，1974年6月5日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司申请执行李仁杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李仁杰支付人民币95005元及利息。被执行人依法应承担执行费1355元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月23日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人李仁杰银行存款1900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月14日对被执行人李仁杰采取限制消费措施，2019年9月6日将被执行人李仁杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人李仁杰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款1900元，未执行到位93105元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李仁杰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月十日书记员  程旭光
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2142号 原告：闫世宏，男，1963年9月1日出生，满族，个体，住兴城市。 被告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地：兴城市兴海北街137号。 统一社会信用代码：9121140070177421X7。 法定代表人：李刚，男，1964年12月20日出生，满族，该公司董事长，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 原告闫世宏与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴城农商行）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世宏、被告兴城农商行委托诉讼代理人周汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫世宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的宁远办事处10-2386、10-2387号二份房屋产权证照；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，兴城市人民法院作出（2016）辽1481民初1388号民事判决书，判决解除闫世宏抵押担保责任，由借款人王忠凯偿还借款。被告既然不再享有抵押的权利，就应当返还原告抵押凭证，即返还登记在原告名下的抵押房屋证照。原告多次与被告协商未果，故，诉至法院。 兴城农商行辩称，首先，从原告提到的（2016）辽1481民初1388号民事判决书中认定的事实和法律论述可知，案涉借款主合同并未超过诉讼时效，抵押合同也被认定合法有效。驳回答辩人要求闫世宏承担抵押担保责任的法律事由是抵押权已经超过诉讼时效。答辩人认为，该案裁判观点于法无据。《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”据此规定，原审误认为物权法已将抵押权的实现期间压缩在住债权届期之日起的二年之内。这一误解的根本在于，将债权届期在时间届满两个概念混淆和等同，忽视了主债权时效的动态性和可变性。由于主债权作为民事权利的一种，其必然要适用民法通则第135条的普通诉讼时效制度，还要适用第139条和第140条关于诉讼时效中止和中断的规定。这样，主债权届期后其时效存续的实际时限可能大大地超过二年的范围。由于上述主债权时效的动态性直接限制了抵押权的实现期间，故抵押权的存续期间仍然是一个无法绝对规定的时间段。本案中，主合同的债务人王忠凯都没有提出超过诉讼时效的抗辩，如何认定主债权已经超过诉讼时效？另外，当抵押权因时效届满而丧失司法强制力保护后，是否应当视为被彻底“消灭”或是应视为已转换为一种自然债权而继续存续，在法律上并无明确规定。但如同主债权超过诉讼时效丧失胜诉权，而由法定之债转为自然之债，担保物权超过诉讼时效也同样应转为自然债权更符合诚信原则和法律解释。在转化为自然之债后，债权人只是丧失了对抵押物的法定优先受偿权，不代表连抵押协议持有物权凭证的权利也一并丧失。要知道，法律没有规定抵押权因超过诉讼时效灭失后，用于抵押的物权凭证当予返还，其目的就在于法律不再通过司法强制力干预这种超过诉讼时效的民事纠纷。综上，答辩人认为，原告要求返还房照的诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2001年6月，原告为案外人王忠凯在被告下属的原宁远信用社贷款用其所有的未予宁远办事处的房字第××号、第××号商服房屋提供抵押担保，办理了抵押登记，并将该二本房照原件交由宁远信用社保管。后因该借款逾期未能偿还，被告兴城农商行于2016年将借款人王忠凯及担保人闫世宏诉至法院，本院于2017年6月19日作出（2016）辽1481民初1388号民事判决书，认定抵押合同关系成立并生效，但认为兴城农商行要求闫世宏承担抵押保证责任的诉讼请求已经尝过诉讼时效，据此，判决驳回了兴城农商行要求闫世宏承担抵押保证责任的诉讼请求。判决作出后，兴城农商行未提出上诉，判决已发生法律效力。现原告因兴被告索要抵押时交由被告保管的抵押物产权凭证未果，诉至法院。 上述事实有（2016）辽1481民初1388号民事判决书及原、被告当庭陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，生效判决具有既判力，未经法定程序撤销之前应作为认定事实的依据。本院作出的（2016）辽1481民初1388号民事判决已发生法律效力，确认了被告对原告的案涉抵押物因超过诉讼时效而丧失抵押权，那么，被告继续占有原告的物权凭证没有法律依据，应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条规定，判决如下： 被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日将持有的原告闫世宏名下的宁远办事处房字第10-2386号和第××号二本房屋所有权证返还给原告闫世宏。 案件受理费已减半计取50元，由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇一九年九月十六日 书记员  王维 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条第（七）项：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执180号申请执行人：李莹被执行人：杨安申请执行人李莹与被执行人杨安借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4298号，判令被执行人向申请人给付欠款152525.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李莹于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李莹未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜文胜审判员  李祥玉审判员  费 英二〇一九年九月二十九日书记员  张 宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2255号原告：张建周，男，汉族，1963年8月8日生，住尉氏县。被告：蔡青正，男，汉族，1973年8月15日生，住尉氏县。原告张建周诉被告蔡青正民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，2017年1月24日，被告因需用款于是向原告借款4万元，并打了欠条，说明有钱就还，现时过两年多，经原告多次催要，被告无正当理由拒付，至今分文未付，给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，根据法律之规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告特诉讼至法院，请依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告蔡青正未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2017年之前被告曾向原告借款4万元，2017年1月24日，被告为原告出具4万元借条一张。该款项至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将40000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，双方未约定还款期限，原告可以随时要求还款，但应给被告合理的期限，原告起诉视为催告，被告至今未偿还借款，已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款40000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡青正于本判决生效后十日内偿还原告张建周借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告蔡青正承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 胡    瑞    平审判员 沈凤丽人民陪审员刘书香二〇一九年九月五日书记员 韩    二    丽
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初342号原告：高玉婷，女，1968年1月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人:董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人:任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告：山东长富物流集团有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区镇海大街116号。法定代表人：周念忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张国栋,山东诚公律师事务所律师。原告高玉婷与被告山东长富物流集团有限公司（以下简称长富物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董金波、任月娇、被告委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助金20793.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1993年8月29日生育一子，并办理了独生子女优待证。原告于2018年1月份从被告处办理退休。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二款之规定，独生子女父母均为企业职工的，退休时由原所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女父母一次性养老补助，但被告至今未向原告支付，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告长富物流公司辩称，原告的申请及起诉超过了一年的仲裁时效，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高玉婷原系被告长富物流公司职工，于2018年1月退休。原告曾于1993年8月29日生育一子，并办理了独生子女优待证。2019年6月4日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出潍滨劳人仲案不受字[2019]第3号不予受理决定书，决定不予受理。本案庭审中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，但被告至今未付,被告对此不予认可。另查明，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议。上述事实，有原告提交的户口本、结婚证、退休证复印件、独生子女优待证复印件及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应向原告发放独生子女父母一次性养老补助金；二、原告的主张是否已超过仲裁时效。一、关于被告是否应向原告发放独生子女一次性养老补助金的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告虽提出异议，认为原告存在生育二胎的可能，但原告提交的户口本、结婚证、独生子女优待证等证据足以证明原告于婚后仅生育一子女，且被告亦未提交证据对其反驳意见予以证明，故本院对被告的反驳意见不予采纳。依据上述规定，被告作为原告退休时所在的单位，应当给原告发放独生子女父母一次性养老补助金20793.6元。二、关于原告的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，企业有向独生子女退休职工支付一次性养老补助金的义务，但法律并未规定企业必须在职工办理退休时一并履行该义务，故企业在职工退休后未主动履行该义务时，独生子女退休职工可在其退休后随时向企业进行主张，只有在其向企业主张权利被明确拒绝时，其才知道自身权利受到侵害，并以此时间作为劳动争议发生之日开始计算仲裁时效。本案中，原告主张曾在2018年8月份到被告处索要过独生子女父母一次性养老补助金，被告虽不予认可，但并未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，或曾明确向原告表示过拒绝支付，故原告于2019年6月4日向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：被告山东长富物流集团有限公司支付原告高玉婷独生子女父母一次性养老补助金20793.6元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东长富物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年九月二十五日书记员  杨 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1523号之二 申请执行人唐某1，女，2003年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐某2，男，1978年12月15日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2018）苏0111民初6997号唐某1与唐某2抚养费纠纷一案中，双方达成和解协议，约定：被执行人唐某2每月向唐某1支付2000元，至该生效判决确定给付义务履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 吴明龙 审 判 员 马 亮 二〇一九年九月十日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3432号 申请执行人张军，男，1968年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张业新，男，1988年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲茹，女，1988年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张军与被执行人张业新、仲茹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为102256.49元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4664号 原告：陆某某，男，1961年9月25日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：嵇春来，江苏灌江律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1964年8月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：陈某，女，1984年10月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：居某某，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告陆某某与被告赵某某、陈某、居某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人嵇春来、被告赵某某到庭参加诉讼；被告陈某、居某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理房屋过户手续并交付；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告陈某、居某某夫妇将位于源缘小区18号205室的房屋以350000元价格卖给赵某某，当时因未到房屋上市时间，所以未过户，后赵某某又以250000元的价格卖给陆某某，现原告多次要求三被告协助过户，但被告均拒绝，故诉至法院。 陈某、居某某书面辩称，原告与我们之间没有房屋买卖的事实，被告赵某某在未合法取得房屋所有权的情况下将房屋转让给原告，违反了法律强制性规定，依法无效。 赵某某辩称，房子是居某某卖给我的，房子是我的，过户都没有过户，手续基本上都在我这里，我们之间有买卖合同的，我希望能和原告调解。我当时欠原告钱，答应等房子到我户头上，就把房子给原告。我要求陈某、居某某将房子过户到我名下的，但是他们现在都在外面打工不回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新区新伙村源缘小区18幢205室的房屋为经济适用房，于2011年12月15日登记在居某某、陈某名下。2014年7月2日，居某某、陈某（卖方）与赵某某（买方）签订《房屋买卖协议》一份，约定（摘要）：买房将新区新伙村源缘小区18幢205室经济适用房（盐房权证市区都字第××号陈某）（盐房权证市区都字第××号居某某）土地证（盐都国用（2012）第022002614陈某、居某某住宅面积75.71㎡，车库6㎡卖给赵某某价格按叁拾伍万元（￥350000.00元）到2016年12.15号五年期满由居某某、陈某夫妻二人过户给赵某某，经双方协商达成以上协议。同日，陈某、居某某在上述协议的背面书面承诺，到2016年五年期满由居某某陈某协助赵某某办理房产过户手续。 2016年元月6日，赵某某向陆某某出具售房协议一份，载明：本人盐城盐都县新区新伙村源缘小区18幢205室出售给陆某某价人民币贰拾伍万元。同日，赵某某向陆某某出具收条一份，载明：收到陆某某房款贰拾伍万元（￥250000）。陆某某与赵某某均认可，上述250000元系用赵某某差欠陆某某的本息冲抵的。 嗣后，陆某某要求赵某某、陈某、居某某交付房屋并协助过户未果，为此诉来本院。 本院认为，案涉房屋为经济适用房，被告居某某、陈某与赵某某签订的《房屋买卖协议》及赵某某与陆某某签订的《售房协议》均是在居某某、陈某购买经济适用房不满五年时签订的。居某某、陈某辩称，赵某某在未合法取得房屋所有权的情况下将房屋转让给陆某某，应为无效。本院认为，上述两份协议均不符合经济适用房解决城市低收入家庭住房困难政策的目的，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体的利益，应为损害社会公共利益的无效合同。故原告居某某要求赵某某、陈某、居某某协助办理过户并交付房屋的诉请，本院不予支持，其可根据与赵某某之间的债权债务关系，另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆某某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费1770元，合计1820元，由原告陆某某负担910元，被告赵某某负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2013号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:侣玉雪，女，1985年12月25日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人侣玉雪金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人侣玉雪支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费355元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月16日、2019年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月12日将被执行人侣玉雪采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人侣玉雪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人侣玉雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款30000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院于2019你9月4日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年九月五日书记员  程旭光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9304号上诉人（原审原告）：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914***********693X。法定代表人：王富祥。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严文镜，男，汉族，1991年12月6日出生，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码450************338。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司（以下简称金晨公司）因与被上诉人严文镜劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司与被告严文镜于2014年2月8日至2019年2月22日存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月22日解除；二、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告严文镜支付2019年春节法定假日工资237.24元；三、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告严文镜支付2017年至2018年高温津贴合计1500元；四、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告严文镜支付2017年至2018年带薪年休假工资、2019年应休未休带薪年休假工资共742.53元；五、原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司于判决发生法律效力起十日内向被告严文镜支付解除劳动关系的经济补偿35465元；六、驳回原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5元，由原告佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。”金晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二至六项，改判金晨公司无须支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金；2.一、二审诉讼费由严文镜负担。事实和理由：一、金晨公司已向严文镜支付2017年至2018年的高温津贴。根据劳动合同约定，严文镜正常工作时间的工资是1510元/月加福利津贴，福利津贴已包含高温津贴。二、金晨公司每年会在春节期间放假约一个月，严文镜已享受带薪年休假。金晨公司每年都按合同约定的正常工作时间的工资1510元/月将工资支付给严文镜，不应另行支付带薪年休假工资。三、金晨公司未提出解除双方的劳动关系，解除劳动关系由严文镜主动提出，金晨公司无需支付经济补偿金。严文镜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为金晨公司应否向严文镜支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资及经济补偿金。鉴于一审判决对金晨公司应否支付2019年春节法定节假日工资、2017年至2018年高温津贴、2017年至2019年带薪年休假工资等问题已作详细论述，相关分析有理，处理结果并无不当，本院予以维持，对具体理由不再赘述。至于应否支付经济补偿金问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”因金晨公司从2019年1月13日开始统一放假，至本案二审审理阶段仍未恢复经营，且其代理人二审明确表示该公司已因经营不善而倒闭，客观上无法继续为严文镜提供劳动条件。故严文镜提出解除劳动合同，并要求金晨公司向其支付经济补偿符合上述法律规定，一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。综上，金晨公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年九月二日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1367号原告魏桂鹏，女，1977年9月23日出生，汉族，朝阳县幼儿园幼师，住朝阳市双塔区。原告杨秋，男，1983年8月21日出生，汉族，沈阳铁路局阜新工务段职工，住朝阳市双塔区。被告齐海秋，女，1964年9月29日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。原告魏桂鹏、杨秋诉被告齐海秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂鹏、杨秋向本院提出诉讼请求：一、判决赔偿二原告材料费、工时费、多乐士儿童漆、家具保护费、住宿费、搬家费、保洁费、误工费等损失合计19,400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买的房屋（四楼）在二原告的楼上，2018年10月17日早7点30分左右，二原告（三楼）家楼下邻居（二楼）说原告家房屋漏水，二原告回家检查无漏水现象，同时二原告将自家自来水总阀关闭。两天后，二原告家楼下邻居仍旧滴水。10月19日晚上7时左右，二原告下班后，发现被告（四楼）家的水已经从楼道间的内墙壁穿过了原告家并且流到楼下楼道，二原告家的卫生间和两个卧室变成了水帘洞，床上用品全部浸泡，不能居住，装修受损。因被告拒不商量如何赔偿事宜，故起诉至法院。被告齐海秋辩称，我家是毛坯房，房子没有人住，去年冬天取暖期的时候我到现场去检查过，当时没有发现漏水，后来我就走了，走了以后才知道漏水，漏水点是外面的水阀，不知道是谁把水阀打开的，当时我到原告家去看的时候，我说要给她修理，原告不同意。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。案涉房屋位于双塔区。被告购买的房屋系该单元402室。2018年10月19日，二原告发现被告的房屋漏水将其家卫生间和两个卧室浸泡，装修受损。审理期间，根据原告申请，受法院委托，朝阳博扬工程造价咨询有限公司对案涉财产损失作出鉴定报告，鉴定意见为，房屋维修价值为2,671.57元。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。原告的财产因漏水而遭受损害，被告对此存在过错，应承担相应民事责任，赔偿原告由此造成的财产损失。案涉鉴定意见系有资质鉴定机构作出，被告虽对此有异议，但没有足以反驳的相关证据和理由，该鉴定意见可作为财产损失的依据。原告在维修房屋期间住宿费用属原告遭受的损失，此费用被告应予赔偿。根据本案实际情况，本院酌定为2,000元。原告诉请其它费用缺少依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告齐海秋于本判决生效后10日内赔偿原告魏桂鹏、杨秋房屋维修费用2,671.57元，住宿费2,000元，合计4,671元（取整）；二、驳回原告魏桂鹏、杨秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），鉴定费2,000元。合计2,143元，由被告齐海秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶赢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4473号原告：青岛听海健身有限公司，住所地青岛市市南区东海西路51号华青园第16幢网点A2层。法定代表人：吕翠英。委托诉讼代理人：寇雪，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。被告：青岛启力互联信息技术有限公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦C、D室。法定代表人：单鹏飞，总经理。单鹏飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区清江路160号14号楼2单元1303户，公民身份号码：370305198707186514。委托诉讼代理人：崔志光，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，山东惠强律师事务所实习律师。原告青岛听海健身有限公司与被告青岛启力互联信息技术有限公司技术服务纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告青岛听海健身有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告15009元，并自2018年12月1日起，就上述金额按照人民银行同期贷款基准利率承担原告利息损失；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日与被告签订合同，购买被告微盟“客店”系统，服务期三年，费用总计17600元。原告在实际使用系统过程中发现被告的系统不适合原告经营特点，不能给原告带来便利和效益，原告订立合同的目的无法实现。原告告知被告后与被告协商未果，于2018年12月1日向被告发出解除合同通知，该通知已通过快递和微信方式送达被告。合同约定的服务期为三年，原告同意承担合同签订之日至合同解除之日，即2018年8月24日至2018年11月30日共99天的使用费，剩余996天的费用合计15009元，原告要求被告返还。被告收到通知后，没有在法定期限内对原告解除合同的通知提起确认效力的诉讼，双方之间的合同已于通知送达之日解除，被告有义务将剩余款项退还原告。被告的微盟“客来店”系统对原告确实不适用，原告在承担已使用期间的使用费前提下，解除合同并要求退还剩余期间的使用费合法、合情、合理，否则对原告完全是一种资源浪费，特诉至法院，请求判如所请。被告青岛启力互联信息技术有限公司辩称，１、2018年8月24日签订服务合同系双方真实意思表示，被告向原告充分介绍了微盟客来店项目功能，原告自愿选择使用客来店项目，双方的合同合法有效应继续履行。2、原告于2018年12月向被告发出解除合同通知，被告通过微信回复原告表明已经履行了合同义务并不同意解除合同，2019年3月19日原告向被告发出律师函要求解除与被告的合同，2019年3月21日被告以书面通知函的方式再次回应表明不同意解除合同，并提醒原告遵守诚实信用原则并继续履行合同。3、原告主张律师费由被告承担，既无法律依据也无事实依据。综上请求法院驳回原告起诉。本院审查认为，原被告签订的合同约定，原告支付被告费用，被告以其掌握的“微盟新云客来店”的技术知识为原告提供服务，解决原告的特定技术问题。该合同约定符合《中华人民共和国合同法》第三百五十六条对技术服务合同的规定，因此本案案由为技术服务合同纠纷，该纠纷应属于知识产权纠纷案件。对于知识产权纠纷案件，本院并无管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，原告应该按照诉讼请求的数额向有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告青岛听海健身有限公司的起诉。案件受理费175元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  乔 婧人民陪审员  时立群二〇一九年九月九日书 记 员  陈 晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3283号 申请执行人徐新奇，男，1976年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人姜正伟，男，1978年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐新奇与被执行人姜正伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为131652.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3273号 申请执行人:胡林德，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：何均，男，1975年9月26日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：赵雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人胡林德申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2010）涪民初字第419号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何均、赵雄拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何均、赵雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王建云
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2173号 原告：邵某，女，1989年6月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑某1，男，1986年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告邵某与被告郑某1变更抚养关系纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  张勇 二〇一九年九月二日 书记员  张悦
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初370号原告：黄大伟，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘美英，系原告妻子。委托诉讼代理人：马艳芬，系广东维群律师事务所律师。被告：李耀泉，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省中山市。原告黄大伟与被告李耀泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大伟及其委托诉讼代理人刘美英、马艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄大伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付未缴的租金共计10600元；3、判令被告支付违约金2万元，押金2万元原告无须退还；4、判令被告赔偿原告空调九台损失18000元、沙发一套损失2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原告黄大伟与被告李耀泉签订《房屋租赁合同》，将原告位于仁化县××开发区××小区××层半楼房带装修全套设备租给李耀泉合法经营旅业使用。合同租赁期为10年，即2015年9月3日至2025年8月31日。前五年每月租金4200元，后五年每月租金5000元。租金支付采取先付款后使用，半年一付方式；同时约定如李耀泉没按时交租金黄大伟有权立即收回房屋作乙方违约处理。同时第七条约定如李耀泉违约赔偿黄大伟2万元并没收押金，房屋装修及投资设备归黄大伟所有。合同签订后，双方都能依约履行。但2019年2月开始，被告拖欠2月份租金2200元，3月份租金4200，4月份租金4200，且在2019年4月8日，将出租房屋内的空调九台（价值约18000元），沙发一套（价值约2500元）变卖后出走。经原告催告后，被告仍拒付租金，拒绝赔偿原告财产损失。根据我国合同法第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告李耀泉拒付租金并变卖出租房屋家电设备的行为，已经构成根本违约。原告黄大伟有权依据合同约定，要求李耀泉缴清房租计至4月共计10600，支付2万元违约金，同时赔偿空调九台、沙发一套损失共计20500元，押金2万元无须退还给被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3房屋租赁合同，证明原、被告关于租金、押金、违约金等相关约定；证据4租房设备清单，证明经被告确认的涉案房屋家电设备具体情况；证据5房地产权证，证明出租房屋系原告所有。本院认定：证据1、2予以确认；证据3有原、被告双方的签名确认，予以确认；证据4有被告的签名确认，真实性予以确认，至于被告是否应当赔偿原告九台空调的损失18000元及沙发损失2500元，在本院认为部分进行阐述；证据5予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）就被告承租原告位于仁化县××开发区××小区××层半房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定：“一、租赁期：壹拾年，即2015年9月3日至2025年8月31日。二、租金：从2015年9月3日至2020年9月2日每月租金肆仟贰佰元整（4200元）,从2020年9月2日至2025年8月31日每月租金伍仟元整（5000元）。三、付款方式：采取先付款后使用半年付款方式：如乙方没按时交租金甲方有权立即收回房屋作乙方违约处理，并付清所欠的租金。四、乙方需交贰万元整（20000元）的押金作违约金。……七、甲、乙双方如违反合同有关款项，作违约处理。甲方违约赔偿乙方贰万元整（20000元）；乙方违约赔偿甲方贰万元（20000元）并没收押金，房屋的装修及投资设备归甲方所有。……”合同签订后，原告按约定将出租房屋交付给被告使用，被告支付押金2万元给原告，但被告未按合同约定支付租金，2019年1月份以前的租金已经支付完毕，2019年2月份的租金仅支付了2000元，以后租金均未支付。涉案出租房屋原告于2019年4月9日收回自行使用。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。对原告各项诉求，本院评判如下：一、关于原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求：被告未按合同支付租金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，至今被告仍拖欠2019年2月的租金2200元及以后的租金未支付，故原告主张解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付租金10600元的诉求：因涉案出租房屋原告于2019年4月9日收回自行使用，故租金应支付至2019年4月8日止，原告要求被告支付2019年4月份整个月的租金4200元，不予支持。从原、被告签订的合同日期及租赁期来看，原告主张的2019年4月份的租金应为2019年4月3日至2019年5月2日的租金，故本院认为被告应支付2019年4月份的租金天数为6天，则为840元（4200元÷30天×6天）。综上，被告应支付原告拖欠的2019年2月至2019年4月的租金为7240元（2200＋4200＋840）。三、关于原告要求被告支付违约金2万元及押金2万元无需退还的诉求：因原告未按合同约定支付租金，已经构成违约，根据双方签订的《房屋租赁合同》第七条“……乙方违约赔偿甲方贰万元（20000元）并没收押金……”的约定，原告诉求被告支付2万元违约金及押金2万元无需退还，本院予以支持。四、关于原告要求被告赔偿九台空调损失18000元、沙发损失2500元的诉求。原告主张租赁期间被告变卖其空调九台、沙发一套，并未提交相关证据证实，虽然原告提交了被告签名的《租房设备清单》证实出租房屋内的空调数量及沙发等，但是现在涉案房屋已经由原告收回使用，且并无证据显示原告在收回时少了九台空调及一套沙发，故原告主张空调损失18000元及沙发损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄大伟与被告李耀泉签订的《房屋租赁合同》；二、被告李耀泉于本判决生效之日起五日内向原告黄大伟支付拖欠的2019年2月至4月的房屋租金7240元；三、被告李耀泉于本判决生效之日起五日内向原告黄大伟支付违约金2万元；四、确认被告李耀泉交纳的押金2万元原告黄大伟无需退还；五、驳回原告黄大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元（原告已经预交），由原告黄大伟负担530元，被告李耀泉负担1048元；公告费260元（原告已经交纳），由被告李耀泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  罗运娇二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊杰
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1579号 申请人：李某，男，1991年2月28日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：赵某1，女，1993年8月29日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：赵某2，男，1965年7月27日出生，汉族，住曲周县。 被申请人：史某，女，1974年11月28日出生，汉族，住曲周县。 原告李某与被告赵某1等婚约财产纠纷一案，申请人李某于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人赵某1、赵某2、史某的银行存款或其他财产在价值16万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李某以购买保险提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学峰 二〇一九年九月三日 书记员  崔永哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4979号 申请执行人：郭玉霞，女，1973年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王金柱，男，1978年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为88908元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年7月23日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 志
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初1905号原告江波，男，1973年6月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐国强，男，1975年11月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州经济开发区，被告张静，女，1987年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人徐国强，男，1975年11月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州经济开发区得胜村史家墩6号，系张静之夫，公民身份号码：420700197511076196。原告江波诉被告徐国强、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人黄治飞、被告徐国强，被告张静的委托代理人徐国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江波诉称：2014年至2015年，原告陆续借款给被告共计人民币590,000.00元，被告承诺每月按月息四分计算利息，但在借款后的几年内，被告仅仅支付了少量利息。原告多次找被告商谈还款事宜，被告总是声称会还，但是一时无力还清。鉴于被告还款出现了拖延情况，原告考虑到可能会产生风险，只好诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金人民币590,000.00元及利息519,200.00元（按月息两分从2015年1月1日计算至2018年9月1日，共44个月，每个月11,800.00元），共计人民币1,109,200.00元；判令本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。被告徐国强辩称：原告江波诉称借款人民币590,000.00元，我没有向他借钱，诉状说我承诺月息四分，根本不是我承诺的，因为这个钱不是给我的，我是介绍人，而且陆续给的利息也不是我，我是介绍原告江波做生意，生意顺利的时候也没有给工资我，等到不顺利了，原告江波相信我，才要我出了这个欠条，590,000.00元没有一分钱汇到我账上去，所以我不应该承担这个钱，法律是讲证据的，原告江波要拿出证据来证明这个钱。被告张静辩称：不知道这个事情，不清楚这个借款，不应该参加诉讼，这个钱也不是用在家庭开销，所以不应该将我作为本案的被告，要求将我撤出被告。原告江波为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告与两被告身份证信息。拟证明：原被告诉讼主体资格。证据二、结婚登记档案信息。拟证明：两被告是夫妻关系。证据三、借款合同一份、借条四张、网上银行电子回单四张。拟证明：原被告具有借贷关系，借款本金数额总计是人民币590,000.00元。证据四、手机视频录像、光盘一张。拟证明：被告认可借款事实，且认可借款本金数额是590,000.00元。被告徐国强、被告张静未向本院提交证据。庭审质证时，两被告对原告江波所举的证据一除地址外无异议，其认为两被告地址已变更；对证据二无异议，对证据三借款合同、借条无异议，对回单有异议，其认为回单的收款方看不清，收款人不是其本人；对证据四未提交质证意见。经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下：原告江波的证据一、证据二被告无异议，本院依法予以采信，证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告徐国强因资金周转需要，向原告江波借款。2014年9月7日原告通过中国农业银行向被告徐国强转账200,000.00元。被告徐国强于2014年12月30日与原告江波签订借款合同，该合同约定原告江波为甲方（出借人），被告徐国强为乙方（借款人），双方对借款金额、借款期限、借款用途、借款利息、权利义务、逾期还款的处理、合同争议解决的方式进行了约定。其中合同第一条约定：乙方向甲方借款金额贰拾万元（￥200,000.00）。第二条约定：借款期限自2014年12月30日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）至2015年3月30日止。逾期还款的按合同第七条处理。第四条约定：自支付借款之日起，按实际支付金额计算利息，在合同第二条约定的借款期内利息为月息4%。乙方如果不按期付息，则视同乙方借款违约。同日被告徐国强向原告江波出具借条一张，借条载明：今借到江波人民币贰拾万元整，借款期限自2014年12月30日至2015年3月30日止，共90天（借款以实际到帐日和金额为准），借款费用及违约责任按双方借款合同执行。2014年12月1日，原告江波通过中国农业银行账户向被告徐国强指定的账户转账50,000.00元。2014年12月15日，被告徐国强向原告江波出具借条一张，借条载明：今借到江波人民币现金50,000.00元整，期限一个月，月息4%。2015年1月28日原告分二次从中国农业银行转账100,000.00元到被告徐国强指定的银行账户。2015年2月10日，被告徐国强向原告江波出具借条，借条载明：今借到江波人民币现金100,000.00元整。2015年3月10日，原告江波分七次从中国工商银行转款240,000.00元到被告徐国强指定的账户。2015年3月12日，被告徐国强向原告江波出具借条，借条载明：今借到江波人民币现金贰拾肆万元整。上述借款被告徐国强仅于2015年1月和2015年2月支付利息共计16,000.00元后再未还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告徐国强拒不偿还借款，是引起此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款并承担支付利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金590,000.00元，本院依法予以支持。其请求被告承担利息519,200.00元，因原告江波在100,000.00元和240,000.00元二张借条中既未约定还款期限，也未约定利息，依法视为不支付利息，原告江波的利息损失应为204,000.00元（按月息两分从2015年1月1日计算至2018年9月1日，44个月，每月5,000.00元减去已支付16,000.00元），原告本息合计794,000.00元，超出的诉讼请求本院依法不予支持。原告江波请求被告张静偿还该借款，其无证据证实该借款用于家庭生活，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告江波借款本金590,000.00元，利息204,000.00元，合计794,000.00元。二、驳回原告江波对被告张静的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费15,208.00元简易程序减半收取7,604.00元、保全费5,000.00元，合计12,604.00元由被告徐国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一九年九月三十日书记员  闵 瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1931号 原告：吴某某，男，1988年4月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：赵某某，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住山东省冠县。 原告吴某某与被告赵某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：请依法判定被告退还货款1450元，并且十倍赔偿14500元，总计15950元。事实和理由：我于2019年2月3日在拼多多网络购物平台上的店铺智尚手机卖场购买了“vivox20”一台，花费1450元。商品描述页面的手机参数描述为原装正版，且假一赔十。后我发现手机无进网许可证，为假冒手机，故诉至法院。 赵某某书面辩称，我从未承诺“假一赔十”，此为拼多多对消费者承诺，故原告应增加拼多多为第二被告；原告是职业打假人，非正常所需购买，不能证明商品存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证及质证的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告吴某某在被告赵某某经营的拼多多网络购物平台上的“智尚手机卖场”购买vivoX20星耀红（4GB+64GB）手机一部，收货地址为盐城市盐都区解放南路新都花园，订单编号为：190213-53419326613339，吴某某共付款1450元。吴某某付款后，赵某某通过顺丰快递方式交付给原告，吴某某于2019年2月16日收到案涉手机。 2019年2月18日，吴某某与智尚手机卖场的客服联系，吴某某询问“你手机是全新原装的吗”，客服答复“亲，是的”“都是全新的”，吴某某又问“那机器的入网许可证怎么没有”，客服次日答复“亲，是正品的，您使用下就知道了”“我们都是支持7天无理由退货的”。 从吴某某拍摄的视频中可以看出，吴某某在收到案涉手机时，手机外包装盒显示生产日期为2018年8月1日，手机背面有覆膜，但无进网许可证，手机颜色为星耀红。在商品交易快照中显示“假一赔十”的字样。 吴某某提交的vivo盐城客户服务中心检测单显示：产品型号为X20A，产品颜色为磨砂黑，产品条码为866934035264376，出厂日期为2019年9月21日。该产品条码与吴某某提交的手机内显示的条码一致。 庭审后，吴某某表示赵某某构成欺诈，仅要求赵某某退还货款1450元并进行三倍赔偿，其余诉请自愿放弃。 本院认为，原、被告之间的网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应当受到保护，双方应当依照约定全面履行自己的义务。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告承诺其提供的手机为全新正品。但被告提供的手机无入网许可证，且颜色、生产日期与条码对应的颜色、出厂日期均不符。由此，被告未按约定向原告提供产品，以次充好，构成欺诈，故原告请求被告退还收取的价款，并三倍赔偿，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告应追加“拼多多”平台为本案被告，本院认为“拼多多”平台运营商不是本案必须参加诉讼的当事人，故对该辩称，本院不予采信。被告还辩称，原告为职业打假人，但未能提交证据予以佐证，故本院对此亦不予采信。 综上所述，被告除依法应向原告退还收取的价款1450元外，还应向其支付三倍价款的赔偿金计4350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某某5800元。 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2、《中华人民共和国产品质量法》 第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。 3、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执722号申请执行人姜大勇被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司、罗璐：申请执行人姜大勇被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司、罗璐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计630583元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2044号原告：申海青，女，1963年1月2日出生，汉族，住临漳县。被告：邯郸市德聚健康管理咨询有限公司（变更前名称为临漳县新水源净化设备有限公司），住所地临漳县建安路西段229号。法定代表人：连保英，该公司经理。被告：连保英，男，1971年5月29日出生，汉族，住临漳县。被告：徐亭凤，女，1963年2月12日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。原告申海青与被告邯郸市德聚健康管理咨询有限公司（变更前名称为临漳县新水源净化设备有限公司，以下简称德聚咨询有限公司）、连保英、徐亭凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海青、被告连保英、被告徐亭凤的委托诉讼代理人谷春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申海青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款本金25000元及利息2500元，剩余利息按月利息2分计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告徐亭凤是亲戚，在2014年8月2日，被告徐亭凤说她做生意紧张需要借钱，被告借了原告现金25000元，约定月利息2分，被告口头承诺啥时候原告需要啥时候给，后被告徐亭凤给出具一份盖有被告临漳县新水源净化设备有限公司章的手续，原告需要钱时向被告徐亭凤催要，被告徐亭凤陆续偿还了12000元利息，下欠原告本金及剩余利息，被告一直以各种理由推诿。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。原告申海青为了支持其诉讼请求，提供了以下证据并说明如下：2014年8月2日，临漳县新水源净化设备有限公司给原告申海青出具的借据一张。载明：“客户姓名：申海青地址：申村电话：151320446012014年8月2号存入净水器公司现金贰万伍仟元￥25000月利息2分经手人徐亭凤电话：186××××2335”。该借据上加盖有临漳县新水源净化设备有限公司的财务专用章。正面字体均由被告徐亭凤书写，该借据背面记载有“利息2017年元月份20号给3000元26号给2000元2017年5月5号宾宾同志给2000元2018年2月14号还5000元”，背面字迹系原告申海青书写。被告连保英辩称，新水源公司欠原告钱属实，2014年8月2日申海青经徐亭凤手存入新水源公司25000元，新水源公司收到了借款25000元。新水源公司一共借原告三笔借款，另外两笔借款将借款手续变更成了个人借款手续，是没有利息的，2014年8月2日这张条，没有变更，是因为徐亭凤中间一直替公司偿还着该笔钱，另外两笔借款变更时，原告说不要利息了，所以2014年8月2日这张25000元的借据，被告偿还的12000元，应该是本金，具体事项徐亭凤知情。钱借给了新水源公司，新水源公司停业了四五年后，在去年变更公司名称，变更后股东只剩我一人。被告徐亭凤辩称，其不是本案实际借款人，将其列为被告错误，其是职务行为，是经手人，实际借款人是连保英。原告所诉与事实不符，是连保英向原告借款，其不应承担任何还款责任。本案在审理过程中，原告起诉的另一个民间借贷纠纷，经中院审理，作出终审判决，维持了一审判决结果，一审判决认定，被告徐亭凤只是经手人，没有参与借款的使用，不应当承担借款责任，并且认定经徐亭凤的手，已经偿还原告21500元，其中9500元是偿还的7万元的借款，剩余的1.2万元，原告在庭审中一直陈述是偿还的本案涉及的2.5万元，该事实应当在本案中予以认可。经过庭审质证，原、被告对对方当事人的证据真实性均无异议。本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：2014年8月2日，原告申海青向通过被告徐亭凤出借现金25000元，临漳县新水源净化设备有限公司给原告申海青出具了借据一张。该借据载明：“客户姓名：申海青地址：申村电话：151320446012014年8月2号存入净水器公司现金贰万伍仟元￥25000月利息2分经手人徐亭凤电话：186××××2335”。该借据上的上述内容由被告徐亭凤书写，加盖有临漳县新水源净化设备有限公司的财务专用章。另外，该借据背面有由原告申海青记载的“利息2017年元月份20号给3000元26号给2000元2017年5月5号宾宾同志给2000元2018年2月14号还5000元”。原、被告对上述借款金额、借款利息、借款日期、还款日期及金额均无异议。临漳县新水源净化设备有限公司后经工商变更为德聚咨询有限公司，法定代表人均为被告连保英,变更后,公司类型为自然人独资。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。本院认为，本案的审理焦点有1.原告与三被告之间是否形成借款合同关系并生效。原告申海青向临漳县新水源净化设备有限公司出借款项，临漳县新水源净化设备有限公司给原告出具了加盖公司印章的借据，新水源净化设备有限公司收到原告申海青的借款本金2.5万元，双方之间的借款合同关系生效。后因临漳县新水源净化设备有限公司经工商变更为德聚咨询有限公司，故被告德聚咨询有限公司应承担还款责任。被告连保英未能提供相关证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。被告徐亭凤作为该笔借款的经手人，未作为借款人在借据上签字，依法不应承担还款责任。2.原告申海青收到的12000元，系被告德聚咨询有限公司对其本金的偿还，还是对其利息的偿还。原、被告均认可原告收到还款12000元的事实，被告德聚咨询有限公司主张原告口头同意不再要求利息后偿还的上述还款，应视为对本金的偿还，原告申海青主张系对利息的偿还。本院认为，原告对被告德聚咨询有限公司的上述主张不予认可，且被告未提供充分的证据证明其主张，对被告的上述主张本院依法不予采纳，依法认定上述还款系对利息的偿还。另外，因原、被告未约定还款期限，原告有权利要求偿还借款本金，利息应自借款之日起按月利率2分计算至借款偿付完毕之日止，已偿还的12000元利息在执行时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：一、被告邯郸市德聚健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申海青借款本金25000元及利息，利息按照月利率2分自2014年8月2日起计算至借款偿付完毕之日止(已偿还的利息12000元在执行时应予扣除）；二、被告连保英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告申海青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，适用简易程序减半收取计244元，由被告德聚咨询有限公司、连保英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 贺 倩二〇一九年九月二十日书记员 郝飞超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民申11号审申请人（原审被告）：周芳慧，女，1979年12月26日生，汉族，居民身份证号码321302197912260822，住宿迁市宿豫区庐山路九龙花园南门智慧龙早教中心。被申请人（原审原告）：董波，男，1981年8月2日生，住宿迁市。被申请人（原审被告）：丁勇，男，1976年5月25日生，住宿城区。再审申请人周某因与被申请人董波、丁勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1302民初1567号民事判决，于2019年3月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，一审法院认定事实错误，且送达程序违法。事实和理由如下：申请人称其在2013年6月4日向宿城区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，2016年6月7日，其与丁勇协议离婚。该涉案借条是2017年出具的，发生在离婚之后，未用于夫妻共同生活也不属于夫妻共同债务。该案判决时间是2017年12月22日，根据新婚姻法司法解释的规定，申请人不应该承担责任。申请人未收到原审的传票、判决书，如果收到该案传票会出庭应诉，收到该案判决书，就会上诉。被申请人董波称，周某与丁勇离婚后共同生活至2017年，周某称自2013年起与丁勇感情名存实亡不属实。一审庭审中，董波陈述了四次借款时间都是在周某、丁勇二人夫妻关系存续期间。在丁勇和周某婚姻关系存续期间，两人除了大量购置房产和车辆以外还进行投资等，所以丁勇在与周某婚姻存续期间借款用于家庭生活是毋庸置疑的。在执行过程中，周某与董波、董波、董波三人已经达成执行和解，现在提起再审是为了躲避执行。被申请人丁勇称，涉案债务是夫妻共同债务。本院经审查认为，再审申请人周某与被申请人丁勇在夫妻关系存续期间添置了数套房产及数量机动车，及进行大额的投资，仅凭其夫妻的工资收入，无法负担。结合再审申请人周某与丁勇协议离婚后仍为丁勇对外负债进行清偿等事实。丁勇关于相关债务系夫妻共同债务的陈述可信。原审认定周某应对该笔借款承担共同还款责任并无不当。本院审判委员会讨论认为，周某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周芳慧的再审申请。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  邹志敏二〇一九年九月六日书记员  李 萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3165号 申请执行人沭阳县万盛源木业制品厂，住所地江苏省沭阳县。 投资人：张涛。 被执行人胡东杨，男，1986年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县万盛源木业制品厂与被执行人胡东杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的为334410.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1594号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被告沭阳县悦璐木业制品厂，住所地沭阳县。 负责人张道涛，该厂投资人。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司依据本院（2014）沭商初字第0744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沭阳县悦璐木业制品厂给付123287.46元及诉讼费2766元，本院于2015年10月30日立案执行。 本院认为：申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）沭商初字第0744号民事判决书的执行。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十七日 书记员  朱亚威