wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更863号罪犯周亚民。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年5月14日作出(2009)徐刑一初字第22号刑事判决，认定被告人周亚民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年9月9日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0043号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更257号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯周亚民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周亚民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周亚民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年9月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周亚民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周亚民减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2031年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4755号 申请执行人常梦雅： 被执行人赵建荣： 申请执行人常梦雅与被执行人赵建荣婚姻家庭纠纷一案，（2014）温瑞塘民初字第00427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人常梦雅向本院申请强制执行，本院于2019年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵建荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4755号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1947号 关于申请执行人陈志华申请执行被执行人增城圣莉莱皮具有限公司劳动争议一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1410号民事判决书已经发生法律效力，增城圣莉莱皮具有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，（2018）粤01民终1410号民事判决书已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人陈志华申请执行被执行人增城圣莉莱皮具有限公司劳动争议一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）攸县苏西砖厂，住所地湖南省攸县菜花坪镇苏西村。 诉讼代表人黄春华，攸县苏西砖厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省攸县人民政府，住所地湖南省攸县东城新区。 法定代表人苏涛，湖南省攸县县长。 再审申请人攸县苏西砖厂（以下简称苏西砖厂）因诉被申请人湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终1612号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 苏西砖厂以攸县政府应当主动履行法定职责，无需申请人提出相关申请且申请人已提交过书面申请为由向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中应当提供其向被告提出申请的证据。请求履行法定职责而原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回其起诉。本案中，《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》规定，报送年度关闭小企业计划的主体是工业和信息化主管部门会同财政部门，苏西砖厂主张县级人民政府应当主动履行法定职责，缺乏法律依据；苏西砖厂提交的《资料收条》缺乏接收方签章，且送达时间为一审裁定作出后，无法证明其在起诉前提出了申请的主张。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当，本院予以支持。 综上，苏西砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回攸县苏西砖厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文水，男，1959年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林文水诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初175号行政赔偿判决：驳回林文水的诉讼请求。林文水不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终328号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林文水仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林文水向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是荔城区政府在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林文水的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林文水的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在沟边地块承包地面积计1.25亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计141.125万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林文水对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林文水应对其主张的损失承担举证责任。然而，林文水提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够其已按征地补偿标准将应给予林文水的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿款发放到位。故原审法院认定林文水的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林文水提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，林文水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林文水的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初104号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1995年2月28日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年3月12日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买（指尖应急包）商品一次，货款5000元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还208.33元，但至原告起诉时，被告未偿还过任何一期欠款，尚欠5000元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘洋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告2016年3月12日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买（指尖应急包）商品一次，货款5000元。借款与服务费和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还208.33元，但至原告起诉时，被告未偿还过任何一期欠款，尚欠5000元未还。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述商品。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用了原告所提供的商品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对商品价值提出异议，故被告按双方约定的价格5000元返还予原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4095号原告：陈志高，男，1967年8月30日生，汉族。被告：叶林，男，1965年6月1日生，汉族。原告陈志高与被告叶林装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志高、被告叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志高诉称：2017年，其承包被告叶林的装修工程。工程已完工，但叶林未按约定付款，故要求判令叶林支付价款32900元。被告叶林辩称：其与原告陈志高之间没有合同关系，陈志高是上海星杰装饰有限公司的项目经理，故陈志高无权要求其支付价款。陈志高所主张的款项，也已由上海星杰装饰有限公司支付完毕。经审理查明：2015年7月24日，被告叶林与案外人上海星杰装饰有限公司（以下简称星杰公司）签订了一份家庭居室装饰装修施工合同，约定由星杰公司承包叶林的家居装修工程。2016年10月31日，星杰公司的经办人潘海军与案外人张志文签署一份工程情况记录表。记录表中载明“项目经理陈志高”、“外墙石膏线3万多由土建方张志文付给石膏线施工方”。2017年1月12日，陈志高与张志文通过微信联系，要求张志文支付人工、材料费4800元。2017年3月23日，陈志高与叶林通过微信联系，叶林回复“阳台吊顶可以安排人干了，钱我付你（跟张说了）。你的石膏线条，张让我先付你16000元”。2019年5月6日，星杰公司的潘海军出具证明，证明张志文欠何小兵石膏线费用16800元已从张志文的押金中扣除并支付给何小兵，此款与陈志高无关；外墙阳台底部吊顶、材料费用4800元，应由张志文支付，已经暂扣，与陈志高结算时支付。审理中，陈志高称其是“荣胜公司”员工，“荣胜公司”承包星杰公司的劳务分包，星杰公司安排其作为本案工程的项目经理，但其现主张的工程部分不是星杰公司的承包范围，其当时也不再是星杰公司的项目经理。对此主张，陈志高未能举证证明。另，陈志高称何小兵系由其安排施工石膏线条，故该石膏线条款项应当向其支付；其安排人员进行外墙阳台吊顶，张志文未付款项，叶林在微信中同意支付，其才安排实际施工。上述事实，有合同、微信记录、材料清单、工程情况记录表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈志高无权主张本案价款。理由在于：1、陈志高与被告叶林之间并未签订书面合同；2、案涉工程由星杰公司承包，陈志高系星杰公司的项目经理，陈志高未能举证证明在施工中已不代表星杰公司；3、陈志高与何小兵之间也未签订合同，星杰公司认可何小兵是部分工程施工人，并将相应价款予以支付；陈志高主张的外墙阳台吊顶款项4800元，星杰公司予以认可，由星杰公司与陈志高结算；4、叶林的微信内容中称“阳台吊顶可以安排人干了，钱我付你”，但同时注明“（跟张说了）”，并未直接表示此项工程认可由陈志高承包施工。对于石膏线条施工，叶林的微信中也同样说明张志文让其先付16000元，也未表示认可陈志高承包石膏线条施工。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告陈志高的诉讼请求。本案案件受理费减半收取311元、由原告陈志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年九月三日书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执625号之一申请执行人李红云，男，汉族，1963年4月26日，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人额敏县光亚商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县乌路桥南工业区。法定代表人郭银亮，该公司总经理。被执行人郭银亮，男，汉族，1966年12月20日出生，额敏县光亚商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。李红云申请执行额敏县光亚商贸有限公司、郭银亮民间借贷纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3920号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人李红云申请，本院决定对该案提级执行，并于2019年7月19日立案执行。本案执行过程中，申请执行人李红云与被执行人额敏县光亚商贸有限公司、郭银亮于2019年9月19日达成和解协议，申请执行人李红云于同日向本院书面申请撤回本案执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新23执625号案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 朱险峰审判员 朱光荣审判员 闫 旭二〇一九年九月十九日书记员 田艳慧
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5492号原告：尹建冬，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘洪涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告尹建冬与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告尹建冬到庭参加了诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹建冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告所欠沙石款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包涡阳县御花园包工包料工程，因急缺黄沙及石子材料，经朋友介绍，我与被告相识，并由我为被告提供黄沙及石子等材料，2017年9月5日，经双方多次结算，被告尚欠我沙石款40000元，并当日出具欠条一份，后与被告联系，电话不接，经多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪涛未进行答辩。经审理查明，根据原告尹建冬提交的证据及其在庭审中的陈述，被告承包建设涡阳县御花园包工包料工程时，原告提供黄沙及石子等材料，双方结算后，被告刘洪涛于2017年9月5日向原告尹建冬出具一张40000的沙石款欠条，原告多次向被告催要欠款，均未果，为此，原告提起诉讼。以上事实，有原告尹建冬提交的原告身份证、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告请求被告偿还沙石款40000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告刘洪涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪涛在本判决发生法律效力后十五日内向原告尹建冬偿还沙石款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范勇二〇一九年九月二十三日书记员  张伟
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2158号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：尹新中，男，1967年3月1日生，汉族，住河南省项城市孙店镇。      委托诉讼代理人：胡海江、邢文银（实习），河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：童靳安，男，1982年5月29日生，汉族，住开封市金明区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H（1-1）。      住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。      负责人：胡永庆，总经理。      委托诉讼代理人：朱艳丽、朱广东（实习），河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；      2、二被告向原告支付医疗费22438.84元、住院伙食补助费1120元、营养费480元、误工费15654.6元、护理费1731.2元、交通费320元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费700元、车损费4785元、评估费800元、车辆检验费700元、施救费550元，以上共计109816.3元。      3、本案的诉讼费用由二被告承担。                                                                        查明事实                          2018年11月28日07时46分许，原告尹新中驾驶豫PXXXXX号小型普通客车由西向东行驶至开封市十四大街与规划十三路交叉口，与被告童靳安驾驶豫BXXXXX号小型轿车由南向北行驶时相撞，造成原告尹新中、童靳安受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告原告尹新中负此事故主要责任，被告童靳安负该事故次要责任。肇事车辆豫BXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险。事故当日，原告尹新中在开封市中心医院住院治疗16天，支付医疗费20851.84；后2018年12月7日，原告尹新中购买可调式颈托支付1587元。事故发生后，原告尹新中支付施救费550元。      2018年12月4日，经河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告尹新中名下的豫PXXXXX五菱牌小客车因事故造成的损失进行评估，该评估机构出具的豫至公[2018]价评字第1133-1号评估意见书，评估意见为：豫PXXXXX五菱牌小客车因事故造成的损坏修复费用为人民币4785元。原告尹新中支付评估费950元。      2019年3月26日，经开封华大法医临床司法鉴定所对原告尹新中伤残程度进行鉴定，该鉴定机构出具的开华法临司法鉴定所[2019]临鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹新中伤残程度属X级（十级）伤残。原告尹新中支付鉴定费700元。                                          确定损失数额                     医疗费22438.84元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、误工费15347.84元（原告提交证据证明原告尹新中从事建筑材料的生产、批发及零售，结合原告伤情及医院诊断证明，误工费按批发和零售业的标准计算，本院酌定误工期120天，即46683元/年÷365天×120天）、护理费1731.2元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，结合原告伤情及医院诊断证明，护理费按居民服务业、修理和其他服务业的标准计算，即39522元/年÷365天×16天，原告诉请在其范围内）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20×0.1）、精神抚慰金本院酌定5000元、鉴定费700元、车损费4785元、评估费800元（原告诉请）、施救费550元、交通费320元，以上共计119816.3元。被告童靳安负本次事故的次要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿98847.42元[（10000元+15347.84元+1731.2元+63748.38元+5000元+700元+320元+2000元）];被告童靳安应赔偿原告尹新中5308.15元[（22438.84元+800元+320元-10000元）×0.3+（4785元+800元+550元-2000元）×0.3]。                                    裁判依据                     根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容                    一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险范围内赔偿原告尹新中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费、评估费、施救费等共计98847.42元；      二、被告童靳安赔偿原告尹新中医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费、施救费等共计5308.15元；      三、驳回原告尹新中的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决书生效后十日内履行完毕。赔偿款直接支付到原告尹新中在中河南省项城市孙店镇农村信用社6230 XXXX XXXX XXX 304银行账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1248元，由原告尹新中负担64元，被告童靳安负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担1124元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员 王 鹏二〇一九年九月二十七日书记员 赵月蓉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2809号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：李文奇，男，汉族，1982年12月28日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李文奇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9850号民事判决书，被告李文奇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13943.22元及利息1038.52元、罚息547.14元，合计15528.88元，并以借款本金13943.22元为基数，自2018年9月5日起至借款实际还清时，以月利率1.197%的标准支付罚息；并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划拨了1588.6元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，查封了被执行人名下位于位于辽宁省盘锦市兴隆台区××都××、兴隆台区××街××路××府××幢××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异107号案外人：谢玉伟，男，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，谢玉伟向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢玉伟提出异议称：2016年8月24日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C134号微型车位（以下简称东郊小镇C134号微型车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2016年8月24日，谢玉伟与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C134号微型车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。谢玉伟还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：谢玉伟与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C134号微型车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2466号 申请执行人朱王氏、朱丽霞、被执行人朱宋氏、朱敏： 朱王氏、朱丽霞与朱宋氏、朱敏健康权纠纷一案，申请执行标的共计21888.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给朱王氏、朱丽霞。至此，朱王氏、朱丽霞向本院申请执行的(2019)皖1221民初3826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4352号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人阮解洪与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人阮解洪在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4352号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监639号申请执行人：乌鲁木齐市塞外工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市宝山路半山湾畔商铺1区2-3-19室。法定代表人：侯常青，该公司总经理。被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，所住地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县西河工业园北区嘉润产业园。法定代表人：梁杰，该公司总经理。玛纳斯县人民法院执行的(2019)新2324执1592号，乌鲁木齐市塞外工贸有限公司申请执行新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初2540号民事判决书由本院执行。玛纳斯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 赵  檑审判员 闫  旭二〇一九年九月二十九日书记员 茹鲜古丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13148号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：杜增国，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所实习律师。 被告：马乾科，男，1962年2月26日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李保英，女，1961年9月19日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告马乾科、李保英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜增国、魏之翔到庭参加诉讼；被告马乾科、李保英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100819.45元及利息（利息、逾期利息自逾期之日起计算至实际支付之日止）；2.判令原告对编号为YS0000399房屋具有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告因购置位沂南县2房屋，向原告借款19.6万元。双方于2013年3月12日签订《个人住房借款合同》。合同约定，借款期限9年，二被告为共同借款人。借款发放后，被告于2018年4月3日起不再按约履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。 马乾科、李保英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告建行临沂分行（贷款人）与被告马乾科（借款人、抵押人）、李保英（借款人、抵押人）签订编号为370828001-011-2013000154号《个人住房借款合同》。合同约定，借款用途为购买坐落于××城××号楼××的房屋；借款本金为19.6万元；借款期限为108个月，即2013年4月3日至2022年4月3日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮、不下调；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率于每年的1月1日调整；贷款人将款项一次性划入下列账37×××666；还款日为放款日在每月的对日，当月无放款日对日的，以当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产为坐落于××城××号楼××的房产（合同编号YS0×××99）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。 上述合同签订前，2013年1月17日，原告建行临沂分行与被告马乾科已就坐落于沂南县号的房屋（商品房预售合同号为沂预售YS×××99）在沂南县房地产管理局办理了预购商品房抵押登记，抵押证明编号为沂房预沂南抵字第2013-6508号。合同签订后，原告建行临沂分行依约于2013年4月3日发放借款19.6万元。被告马乾科、李保英在个人贷款支付凭证上签字确认。借款借出后，二被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月18日，被告尚欠本金100819.45元、利息5274.89元、罚息1654.18元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1120元。 本院认为，原告建行临沂分行与被告马乾科、李保英签订的《个人住房借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款19.6万元。《个人住房借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案中，被告马乾科、李保英未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告马乾科以其所购房产设定抵押，并进行了抵押登记，原告据此对抵押物享有优先受偿权。被告马乾科、李保英未到庭参加诉讼，应视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马乾科、李保英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金100819.45元，并支付利息、罚息（截至2019年7月18日，利息5274.89、罚息1654.18元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人住房借款合同》约定的标准执行）； 二、被告马乾科、李保英于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1120元； 三、被告马乾科、李保英如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂分行有权对被告抵押的位于沂南县号的房屋（商品房预售合同号：沂预售YS×××99）行使优先受偿权，对该房产进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由被告马乾科、李保英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 迪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9337号原告：葛力，男，汉族，1985年4月11日出生，住郑州市金水区。诉讼委托代理人：宋舒雅，女，汉族，1984年5月27日出生，住郑州市金水区（原告之妻）。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告葛力诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛力、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛力向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘居公司支付原告逾期交房违约金6488.75元（自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日），此后的违约金以房屋价款为基数按日万分之一计算至交房之日止。2、被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2017年12月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号：17003725773），后原告按照合同约定履行相应的付款义务，但被告未按约定履行交房义务。根据合同第八条约定，被告应当于2018年6月30日前将合同约定的房屋按第十四条约定标准交付给原告，但被告迟迟不予交付。无奈原告依法提起诉讼，中原区法院（2018）豫0102民初10200号生效判决书已判令被告支付原告2019年1月30日前的违约金。但截止到目前，被告仍然未予交付房屋，故原告为维护自身的合法权益再次起诉至法院。本院认为：原、被告于2017年12月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年8月26日，被告应当支付原告的违约金为4435.5元（304636元×0.0001×70%×208天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛力违约金共计4435.5元；二、驳回原告葛力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继昌二〇一九年九月二日书记员  任育庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗章生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗章生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3384.82元（其中3334.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8258号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院移送执行李永才、郑伟增、曾文泉诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初8015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月9日移送执行，立案标的17968元，执行费为170元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人郑伟增名下粤Ｂ×××××五菱牌、BZ092V明锐牌，曾文泉名下粤Ｂ×××××名爵牌、李永才名下粤Ｂ×××××名爵牌汽车档案已在（2019）粤0111执8256号案中轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8258号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4013号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：**,男，1971年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告苏州银行股份有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0591民初4013号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35261.43元及利息1490.47元、罚息198.98元、复利61.14元（现暂计算至2019年1月25日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用4120元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告**未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的业务凭证及回单、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、账户记录及欠息截屏、公证书、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告**向原告申请个人电子银行开户，手机号码138××××8578，开通网上银行、手机银行，账号为62×××85。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告**通过手机银行向原告申请“市民贷”贷款。“市民贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“借款”，选择“消费贷”，进入“市民贷”申请界面查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》后，可点击“额度测算”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“借款金额”，选择“借款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,填入联系地址并选择借款用途，阅读并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》后，可进入下一步；4、进行手机验证码验证，并输入收款账户密码后放款成功；5、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》中载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担。原告苏州银行股份有限公司于2018年3月27日向被告**发放贷款39000元。原告提交的系统截屏载明，借款金额为39000元，借款期限自2018年3月27日至2021年3月27日，执行利率为年利率10.8%，每月还款日为27日，罚息利率为年利率16.2%，还款方式为等额本息。原告确认，截至2019年9月5日，被告尚结欠原告本金35261.43元，利息3422.5元，罚息1165.91元，复利316.42元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数按年利率16.2%计算罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算复利。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币4120元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告**间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告**发放贷款，故被告**亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告**归还欠款本金35261.43元的主张符合合同约定，应予支持。原告提出的利息、罚息、复利主张，符合合同约定，故本院予以支持。对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金35261.43元，并偿付原告截至2019年9月5日的利息3422.5元、罚息1165.91元、复利316.42元，及自2019年9月6日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率16.2%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率16.2%计算的复利。二、被告**应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费4120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，保全费520元，合计1348元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执14号申请执行人：杨帆。男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住所地：台安县。被执行人：金兆阳，男，1990年8月8日出生，汉族。住所地：海城市。申请执行人杨帆与被执行人金兆阳民间借贷一案，台安县人民法院（2018）辽0321民初1648号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，判决如下：一、被告偿还原告借款10000元。二、案件受理费25元由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年1月18日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年1月29日，本院对被执行人发出限制消费令。2019年2月20日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现被执行人名下有房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 平二〇一九年九月二十八日书记员 郝佳佳
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执263号申请执行人：王艳红，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董永峰，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪尕云，女，汉族，甘肃省漳县人。申请人王艳红申请执行被执行人董永峰、汪尕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人董永峰、汪尕云送达了执行通知书、报告财产令。根据（2018）甘1125民初1247号民事调解书，协议：被执行人董永峰、汪尕云于2019年5月1日前偿还申请人王艳红借款20000元。预估执行费200元。本院立案执行后依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，被执行人汪尕云名下东风雪铁龙牌甘JK8869车辆未实际控制，被执行人董永峰名下奇瑞牌甘J21128车辆未实际控制。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院作出对被执行人董永峰司法拘留15日的惩戒措施，但因董永峰病情严重可能危及生命安全，漳县拘留所建议停止执行拘留。被执行人汪尕云因交通事故脑部受伤住院，不适宜采取司法拘留的惩戒措施。本院已穷尽执行措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初1247号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月三十日书记员 雷晓峰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3119号原告：丛林集团有限公司，住所地：山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：913706813104334692。法定代表人：张培良，执行董事。诉讼代表人：丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人，地址：龙口市丛林工业区。负责人：纪寿冕，任组长。委托诉讼代理人：王超，管理人工作人员。委托诉讼代理人：衣超，管理人工作人员。被告：龙口市海江经贸有限公司，住所地：龙口市黄城柳莺大街75号。统一社会信用代码：913706817232569074。法定代表人：栾景凤，任经理。原告丛林集团有限公司与被告龙口市海江经贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金4680万元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息4531800元，合计51331800元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金4680万元为基数，按照年利率6%支付利息。3、请求判令王传江对被告龙口市海江经贸有限公司的上述借款承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对王传江的起诉。并将诉讼请求明确为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金4680万元，自2017年6月20日至2019年1月22日借款利息4531800元，合计51331800元。2、请求依法判令被告自2019年1月23日起至实际清偿之日止，以本金4680万元为基数，按照年利率6%支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日至2017年5月3日期间，被告因经营需要多次向原告借款，合计金额为4680万元。2017年原告与被告公司就历年经济往来情况进行对账，经双方确认，截止至2017年6月19日被告尚欠原告4680万元。王传江对上述欠款承担连带保证。被告至今未能将相关款项偿还原告，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝，被告的行为给原告造成了严重损失。2018年丛林集团有限公司及二十三家关联公司因经营不善，于2018年5月10日向龙口市人民法院提出破产重整申请，龙口市人民法院于2018年5月17日裁定受理。管理人在破产重整期间，发现丛林集团有限公司与被告之间存在债权债务关系。为维护破产企业债务人及债权人的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告龙口市海江经贸有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的认证，本院综合认定事实如下：2015年7月至2017年5月期间，被告多次向原告借款。期间，被告仅偿还部分款项，未足额支付尚欠的余款。2017年6月19日，经原被告双方对账确认，截止至2017年6月19日，被告尚欠原告借款本金共计4680万元至今未还。为此，双方当日出具了对账单一份，载明了双方往来的明细及欠款的数额。为追索该款，原告诉至本院。审理中，原告陈述，因为原告向被告追要欠款，双方才于2017年6月19日出具了对账单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的2017年6月19日双方当事人出具的对账单、对账单所列明的每笔款项的财务记账凭证及银行汇款凭证、山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告等证据在卷佐证。本院认为，原告提交原被告之间的资金往来的会计凭证以及银行打款记录及山东和信会计事务所烟台芝罘分所出具的丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整审计报告，能够证明被告向原告借款以及被告部分还款的真实性，且被告亦与原告出具对账单对欠款事实及欠款数额予以确认，上述证据能够证明原被告之间的借款合同存在，且该借款合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的规定，被告负有及时偿还借款的义务，因此，原告请求被告偿还尚欠借款及相应利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对原告请求的利息，因双方出具对账单时并不能证明系原告向被告主张权利之时，且双方在对账时亦未约定欠款的履行时间，因此，原告自出具对账单时主张利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的利息应自2019年4月25日主张权利之日起计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，原告对尚欠的余款请求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对王传江的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙口市海江经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告丛林集团有限公司借款本金4680万元及自2019年4月25日起至款项实际给付之日止的利息（以4680万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告丛林集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298459元，由原告承担22659元，由被告负担275800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年九月二十日书 记 员  孙云志
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1035号罪犯朱开波。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2012年11月6日作出(2012)铜刑初字第679号刑事判决，认定被告人朱开波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，没收赃款。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01582号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01944号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1247号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱开波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱开波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱开波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱开波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱开波减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8577号原告：宋友，女，1964年8月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：倪华新，男，1976年11月9日生，汉族，住靖江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，总经理。委托诉讼代理人：袁秀艮，公司职员，特别授权。原告宋友与被告倪华新、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友的特别授权委托诉讼代理人朱从华，被告倪华新及被告中华联合财险盐城支公司的特别授权委托诉讼代理人袁秀艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失计162313.2元；原告宋友的其余损失待康复出院评残后另案一并主张。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宋友变更第一项诉讼请求的金额为：152244.66元。事发后，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司已在交强险责任限额内垫付10000元，该10000元已扣减，本案中，要求被告中华联合财险盐城支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告倪华新进行赔偿。被告中华联合财险盐城支公司辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。原告宋友驾驶的电动自行车超出非机动车认定的标准，应当视为机动车。对于超出交强险范围的损失，我司同意按责50%承担赔偿责任。2.原告宋友提交的所有医疗费票据总金额为263741.1元，对原告宋友在药房购买白蛋白支出的费用、救护车费用以及如皋市第三人民医院姓名为“无名氏”的票据均不予认可，故我司认可的医疗费金额为253393.08元，但我司要求扣减15%的非医保用药。被告倪华新辩称，1.对事故发生的事实以及责任认定无异议。2.事发后，我垫付5000元。3.关于原告宋友主张的医疗费，意见同被告中华联合财险盐城支公司一致。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年6月13日17时15分左右，倪华新驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车碰撞由宋友驾驶的电动自行车，致宋友受伤，两车损坏。经交警部门认定，倪华新驾驶机动车观察疏忽，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，是事故发生的原因之一；宋友驾驶非机动车通过有停车让行禁令标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方优先通行，是事故发生的另一原因；倪华新、宋友分别负事故的同等责任。二、受害人宋友治疗情况：事发后，原告宋友先被送至如皋市第三人民医院治疗，后转至南通大学附属医院住院治疗，于2019年7月7日出院。出院当日，原告宋友至如皋市人民医院继续住院治疗，于2019年8月12日出院。目前，原告宋友的治疗尚未终结。三、肇事车辆情况：事发时，倪华新驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车由被告中华联合财险盐城支公司承保商业三者险（限额1000000元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.倪华新、宋友分别负事故的同等责任。2.事发后，被告倪华新垫付5000元。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.关于赔偿比例。本院认为，公安交警部门已依法对事发时原告宋友驾驶的电动自行车的属性进行界定，被告中华联合财险盐城支公司辩称原告宋友驾驶的电动自行车超出非机动车认定的标准，应当视为机动车，但未能提交相关证据佐证，本院难以采信。因事发时倪华新驾驶机动车、宋友驾驶非机动车，分别负事故的同等责任，故对原告宋友因本起事故造成的超出交强险责任限额的损失，本院衡定由被告倪华新按责60%承担赔偿责任。2.关于原告宋友主张的医疗费：原告宋友主张已支出医疗费263741.1元，并提交相关医疗费票据佐证，两被告对票据总金额无异，本院依法予以确认。原告宋友购买人血白蛋白，系其实际伤情所需，有南通大学附属医院的病情证明书佐证，本院依法支持。原告宋友2019年7月7日支出的救护车使用费，系其从南通大学附属医院转院至如皋市人民医院产生的费用，应计入医疗费范畴。原告宋友在如皋市第三人民医院的医疗费票据，有如皋市第三人民医院的门诊病历等佐证，且开票日期系事发当日，原告宋友实际持有该些票据，故应能认定该部分费用与本起事故的关联性。被告中华联合财险盐城支公司要求扣除15%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院支持原告宋友已支出的医疗费为263741.1元。因事发时倪华新驾驶的车辆由被告中华联合财险盐城支公司承保商业三者险，故原告宋友的上述医疗费损失263741.1元，扣减交强险责任限额内医疗项目10000元，其余253741.1元先由被告中华联合财险盐城支公司在商业三者险限额内按责60%承担152244.66元。因原告宋友本案中主张的损失通过保险得到足额赔偿，故被告倪华新在本案中无需承担赔偿责任。被告倪华新同意其垫付的5000元本案中暂不处理，于法不悖，本院无异。综上所述，被告中华联合财险盐城支公司应给付原告宋友赔偿款152244.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告宋友赔偿款152244.66元（直接汇至如皋市人民法院账户，收款单位：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，帐号：32×××07）。二、驳回原告宋友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告宋友负担20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担575元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年九月二十九日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11803号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：袁波，女，1970年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告袁波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁波应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金4500.76元、其他费用77.37元及利息（暂计至2017年11月17日的利息为248.88元，2017年11月18日起的利息以本金4500.76元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；并承担本案受理费50元。因义务人袁波未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6631.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二十九日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17088号之一 被执行人：陈伯忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于被执行人陈伯忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5890号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0524民初1652号原告：孙向群，女，汉族，，现住内蒙古通辽市。被告:刘德健，男，汉族，个体，现住：内蒙古通辽市。本院在审理原告孙向群诉被告刘德健民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙向群的撤诉。案件受理费1550.00元减半收取775.00元由原告孙向群负担。审判员  王红梅二〇一九年九月二日书记员  李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10464号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91440300335069886D），住所地广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美，执行董事。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县爱家工艺礼品厂（统一社会信用代码：92330327MA2C7A8M1W），住所地浙江省温州市苍南县钱库镇钱库大道123号钱库工业园区6幢1-2号。 经营者：王海军，男，1978年3月6日出生汉族，住浙江省温州市苍南县。 本院在审理原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告苍南县爱家工艺礼品厂著作权侵权纠纷一案中，原告深圳龙梦文化传媒有限公司以双方已达成和解为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告深圳龙梦文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审  判  员  林孟 二〇一九年九月二十七日 （代）书记员  杨鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1337号 申请执行人：陈敏锋,男,1979年2月14日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李广成,男,1971年9月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告陈敏锋与被告李广成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李广成应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈敏锋归还借款本金450000元及利息（利息的计算方法：以450000元为本金，从2013年4月24日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费4025元。因债务人李广成未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈敏锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2013）佛顺法容执字第755号，后因无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院于依法立案受理。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李广成名下所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处龙涌口村委会联胜村32号的房产（产权证号：36××32），本院依法查封，待清空后拍卖。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人的住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为450000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除待清空拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月二日 书记员 周瑞鹏
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1365号罪犯张淑平。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2013年1月31日作出(2013)嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人张淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年10月21日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后，2013年2月28日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）浙01刑更3706号刑事裁定，对罪犯张淑平予以假释。假释考验期自2017年7月26日起至2019年11月20日止。罪犯张淑平的罚金已缴纳2000元，剩余部分未履行。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张淑平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯张淑平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯张淑平予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯张淑平符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张淑平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱世梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱世梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9875号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1300.45元（其中1250.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2175号原告:刘淑宏，女,1969年4月9日出生，住泰来县。原告：邵长军，男，1965年8月12日出生住泰来县。被告：何家民，男，1975年4月10日出生，住泰来县。原告刘淑宏、邵长军与被告何家民民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑宏、邵长军到庭参加诉讼，被告何家民下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘淑宏、邵长军向本院提出诉讼请求：1.要求何家民立即给付刘淑宏、邵长军代偿借款70200元；2.案件受理费、公告费由何家民负担。事实和理由：何家民于2015年12月15日通过刘淑宏担保，分别在邵某处借款7200元、在陈某处借款31000元、在高峰处借款31000元，用于承包土地，何家民分别出具了欠据，刘淑宏在担保人处签字。到期后，何家民没有还款，外出打工，无法联系。刘淑宏及其丈夫邵长军于2019年3月29日承担保证责任，分别偿还邵某借款7200元、陈某借款31000元、高峰借款32000元。现刘淑宏、邵长军诉讼至法院，望依法公判。何家民未作答辩。本案争议焦点是刘淑宏、邵长军所主张的借款担保及承担连带保证责任的事实是否属实。本院经审理认定事实如下：刘淑宏与邵长军系夫妻。2013年12月初，何家民以借款偿还外债的名义，向刘淑宏借款20000元，并经刘淑宏担保向邵某借款5000元、向陈某借款20000元，均约定用款10个月按年利2分计付利息，由何家民分别出具了借据。到期，何家民未还款。2015年12月15日，刘淑宏、邵某、陈某向何家民催要借款时，何家民承诺在2016年年末偿还借款本息，经结算确认何家民于2016年12月末偿还刘淑宏借款本息31000元、偿还邵某借款本息7200元、偿还陈某借款本息31000元。由邵某书写三张借据，何家民分别在借据上借款人处签字按手印，刘淑宏分别在邵某与陈某的借据上担保人处签字。何家民将原借据收回撕毁。2016年年末，刘淑宏、邵某、陈某到何家民家催要借款时，发现何家民家已无人居住，经打听邻居得知何家民已外出务工，至今去向不明。邵某、陈某要求刘淑宏承担保证责任还款，刘淑宏、邵长军于2019年3月29日代何家民给付邵某借款本息7200元、给付陈某借款本息31000元，邵某、陈某出具了收据，同时将借据交给了刘淑宏。上述事实，有刘淑宏提供的三张借据与两张收据、胜利蒙古族乡哈拉村村民委员会出具的证明和证人邵某、陈某当庭作证的证言及刘淑宏的当庭陈述在案证实。本院认为：刘淑宏、邵某、陈某与何家民之间的民间借贷合同关系以及邵某、陈某与刘淑宏之间的保证合同关系合法有效。何家民作为向刘淑宏借款的债务人未按约履行给付借款本息的义务，依法应当承担相应的清偿责任。何家民向刘淑宏借款与刘淑宏主张的其向高峰借款是两个不同的借贷合同关系，不存在何家民经刘淑宏担保向高峰借款的事实，故对刘淑宏主张由何家民给付其偿还给高峰的借款本息32000元不予支持，但何家民应当按约定给付刘淑宏、邵长军借款本息31000元。刘淑宏作为保证人与丈夫邵长军承担保证责任向邵某、陈某支付借款及利息，已履行了保证人的担保义务。现刘淑宏、邵长军要求债务人何家民承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此刘淑宏、邵长军有权向债务人何家民追偿，何家民理应承担给付刘淑宏、邵长军代偿的借款本息的民事责任。何家民未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何家民给付刘淑宏、邵长军借款本息31000元；二、何家民给付刘淑宏、邵长军代其偿还给邵连伟的借款本息7200元；三、何家民给付刘淑宏、邵长军代其偿还给陈秀杰的借款本息31000元；四、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元、公告费560元，合计2115元（刘淑宏、邵长军已预交），由何家民负担，于本判决生效之日起十日内给付刘淑宏、邵长军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红审 判 员  刘殿文人民陪审员  黄建国二〇一九年九月十八日书 记 员  崔东华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3106号原告：王玉东，男，住齐河县。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被告：李化芳，男，住齐河县。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告：郑开强，男，住齐河县。委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。原告王玉东诉被告李化芳、郑开强返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东的委托诉讼代理人王吉贵，被告李化芳及委托诉讼代理人刘欣，被告郑开强的委托诉讼代理人张孝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占用原告的挖掘机一台（价值200000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月原告购买价值560000元的挖掘机一台，李化芳多次借用。2016年10月，被告再次借用后却没有返还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实依法判决。李化芳辩称，本案为侵权之诉，根据相关法律规定只有被告侵犯了原告的合法权益才应承担侵权责任。根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明本案标的物为其所有，还应举证证明被告有侵权行为。李化芳没有扣押任何挖掘机，且王玉东也不是挖掘机的所有人。王玉东起诉无事实及法律依据，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。郑开强辩称：我没有向原告借过挖掘机，也没有扣押任何挖掘机，且据我所知王玉东并未购买过挖掘机。因此请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，当事人质证及本院认证如下：1、王玉东提交发票、产品合格证、结清证明复印件各一份，执行裁定书一份，证实王玉东购买挖掘机的事实。李化芳及郑开强对发票、产品合格证、结清证明系复印件为由不予质证，对执行裁定书的真实性无异议，主张不能排除查封错误的可能。本院认为王玉东提交的发票、产品合格证、结清证明均为复印件，真实性无法确定，本院不予采信。本院作出的执行裁定书真实性无异议，但是并不能排除案外人提出执行异议的可能性。2、王玉东提交证人证言一份，证人郑某出具证言证实王玉东的挖掘机自2016年10月一直由李化芳占有使用。李化芳及郑开强以证人未到庭接受询问为由对证言的真实性提出异议。本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，郑某非确有困难不能出庭，其出具的证言真实性无法确定，本院不予采信。本院审理认定事实如下：2019年8月8日王玉东诉至本院，请求判令被告返还价值200000元的挖掘机一台，并要求被告负担诉讼费用。本案在审理过程中，王玉东提交发票、产品合格证、结清证明复印件各一份及证人证言一份。王玉东提交的证据并不能证明挖掘机的权属及李化芳、郑开强存在扣押挖掘机的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王玉东起诉要求李化芳、郑开强返还挖掘机，但是王玉东并未举证证明其系挖掘机的所有人，也未证实李化芳、郑开强扣押挖掘机的事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回王玉东的诉讼请求。案件受理费减半收取计2150元，由王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年九月二十日法官助理华庆振书记员闫玉湘
-江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2667号之一申请执行人:邢宗强，男，1995年8月14日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐朗，男，1992年2月13日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2309号民事判决书已发生法律效力。申请人邢宗强于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐朗立即偿还15738元。本院在执行邢宗强与徐朗民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月11日向被执行人徐朗发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人徐朗履行，但被执行人徐朗未实际履行。2.本院于2019年6月10日开始，多次电话联系被执行人徐朗，督促其履行义务，但被执行人徐朗未实际履行。3.本院于2019年6月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐朗名下财产信息，被执行人徐朗名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户的互联网账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人徐朗适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐朗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐朗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 刘家明
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更907号罪犯李通。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2014年2月24日作出（2013）沭刑初字第0844号刑事判决，认定被告人李通犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；犯虚报注册资本罪，判处罚金人民币40000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币340000元。违法所得予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年5月21日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更324号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李通减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李通在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李通减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执恢397号申请执行人：哈尔滨市丰源旅游用品经销公司。法定代表人：邹世渊，总经理。委托代理人：王书卫。被执行人：哈尔滨市祝邦贸易公司。法定代表人：栾晓民，总经理。本院在执行申请人哈尔滨市丰源旅游用品经销公司与被执行人哈尔滨市祝邦贸易公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（1996）里经初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人于2017年6月20日向我院申请恢复执行标的66773元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无可供执行的有价证券、银行存款、车辆及不动产信息，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月六日书记员 吴      梓      昂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3174号申请执行人：任一波，男，被执行人：王明生，男，被执行人：王富有，女，被执行人：王代弟，女，关于申请执行人任一波与被执行人王明生、王富有、王代弟借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2327号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明生、王富有、王代弟银行账户存款104193.5元或查封、扣押、冻结被执行人相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月十六日书记员  陶柏良
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1807号之一 申请执行人袁相宝，男，1970年12月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人宁波享远国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A61号，组织机构代码:MA283FU81。 法定代表人：刘平。 申请执行人袁相宝与被执行人宁波享远国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人袁相宝向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人宁波享远国际物流有限公司给付8075元。 执行立案后，本院于2019年05月16日向被执行人宁波享远国际物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次到被执行人经营场所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年9月23日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人之法定代表人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，亦未提供可执行财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1807号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月二十三日 代书记员 邹璐璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3094号原告：施秀浒，男，汉族，1963年4月5日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汪能，男，汉族，1966年09月17日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告施秀浒与被告汪能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施秀浒到庭参加诉讼，被告汪能未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告施秀浒向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元整及截止2019年4月29日的利息122000元，合计272000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日被告通过朋友雍政友介绍找到原告借款150000元，并约定每月支付2000元的利息，原告以现金的方式借款150000元给被告，被告汪能前两个月分别支付了2000元利息，后于2013年底、2014年底分别支付了10000元的利息后便不再支付利息及归还本金，原告多次向被告催要借款及利息，被告均置之不理，原告无奈为维护在自身的利益特诉至贵院，请求贵院给予依法判决。被告汪能未做答辩。原告施秀浒围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、转账记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍认识后，2013年4月3日，被告汪能因资金周转向原告施秀浒借款150000元,未约定利息。之后原告施秀浒以现金方式交付给被告汪能，汪能于2013年4月3日出具了借条，2015年1月15日，被告汪能在借条上注明此款由安仲山支付。2013年、2014年，被告汪能分四次还款24000元，余款至今未还，以致成诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告施秀浒履行了出借义务，被告汪能应按约定的时间履行还款义务，被告汪能未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告施秀浒要求被告汪能归还借款150000元及相应利息的请求，本院部分予以支持。被告汪能实际欠款本金应为126000元，因双方未约定利息及还款期限，按法律规定，利息计算应以126000元为基数自起诉之日2019年8月5日按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告汪能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证、质证权。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪能于本判决生效之日起十日内一次性归还原告施秀浒借款126000元及相应利息(以126000元为基数自2019年8月5日按年利率6%计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告施秀浒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2700元（已减半收取），由被告汪能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年九月二十五日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初350号 原告李远强，男，1984年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 被告遵义市公安交通警察支队（以下简称遵义市交警支队），住所地：遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：1152030005901306P。 法定代表人陈小猛，该支队队长。 委托代理人肖鑫，系该支队民警。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 原告李远强不服被告遵义市交警支队作出的第5203001323073235号《公安交通管理简易处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告李远强、被告遵义市交警支队之委托代理人肖鑫、余松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 遵义市交警支队于2019年7月5日作出第5203001323073235号《处罚决定书》，认为李远强于2019年4月7日11时25分，在深圳路茅草铺客运站至佛山路口100米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定处以罚款50元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 原告李远强诉称，根据被告提供的违法信息采集图片看，原告停车记录都在10秒左右，而原告仅仅是急停急车，被告却认为原告系违停。如果原告超过了被告的违停时间，原告无话可说。被告判令原告违停不合理，请求人民法院撤销被告2019年7月5日作出第5203001323073235号《处罚决定书》。 被告遵义市交警支队辨称，原告于2019年4月7日驾驶贵Ｃ×××××号轿车在深圳路茅草铺客运站路段违反禁停标志，实施违法停车的行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，我单位认定违法事实清楚，处罚程序合法，并告知了原告相关权利义务及救济方式，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月7日11时21分14秒原告持5221211984××××××××号机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车停放在设有全路段禁停标志的遵义市汇川区深圳路茅草铺车站右侧，11时29分10秒驶离。2019年4月10日，原告通过手机ＡＰＰ交通违法处理系统得知其车辆因违反禁令标志指示将被罚款50元和记3分后，以停车时间过短不应受到处罚为由，向遵义市公安交通管理局进行申诉。2019年5月30日，遵义市公安交通管理局认为其理由不成立，作出《申诉处理告知书》。2019年7月5日，原告到被告处接受处罚，被告认为其行为违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据该法第九十条、第一百一十四条之规定，作出第5203001323073235号《处罚决定书》决定对原告罚款50元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款及第二十四条第一款规定，遵义交警支队具有对本辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为，针对机动车驾驶人作出行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”之规定，原告在禁停路段停车近八分钟，并非系原告所称的十秒钟，其停车事实存在，被告依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”以及第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”之规定对原告进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，对原告认为停车仅在10秒左右不应受处罚的主张，本院不予采纳。被告作出行政处罚时按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，适用简易程序，程序合法。需要指出的是，虽无证据证明被告在处罚前已口头或书面告知原告享有陈述申辩权，但原告在被告处罚前已通过申诉程序行使了陈述申辩的权利，对其权利没有产生实际影响，被告告知程序存在轻微瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告遵义市公安局交通警察支队作出的第5203001323073235号《公安交通管理简易处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告遵义市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  毛成荣 人民陪审员  张家学 二〇一九年九月二十六日 0法官助理游洪江 书记员蒲珊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3779号 上诉人（原审被告）：郭义，男，1969年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：竺明勇，男，1979年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人郭义因与被上诉人竺明勇民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭义在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭义自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8581号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐京波 审 判 员 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年九月九日 代书记员 袁 琳