河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2568号原告：沧州大丰建筑器材租赁站，住所地河北省。投资人：冯宝章。委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）劳务有限责任公司，住所地安阳市。法定代表人：郭平，系公司经理。被告：张国平，住河南省。原告沧州大丰建筑器材租赁站与被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司（以下简称安阳建设集团）、张国平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州大丰建筑器材租赁站委托诉讼代理人赵瑞倩、被告安阳建设集团法定代表人郭平、被告张国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州大丰建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原、被告之间的租赁合同；2.判令二被告支付原告租金及维修赔偿费151995.66元并支付违约金50000元，二被告承担连带责任；3.判令二被告返还原告租赁物扣件9859只，若不能返还应按照合同约定支付价款59154元，二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，二被告与原告签订了一份建筑施工物资租赁合同用于包头市昆区东亚306地块工地使用，承租方加盖了被告安阳建设集团印章，被告张国平作为被告安阳建设集团的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告为二被告提供了钢管、扣件等（祥见单据）用于被告工地。至2018年10月10日。共产生租赁费444459.66元、租赁物丢损赔偿款61690元。二被告支付了原告295000元，现尚欠原告租金及租赁物丢损赔偿款共计211149.66元。因二被告未按照合同约定履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。因被告安阳建设集团否认合同真实性和被告张国平代理人身份，为了维护自己的合法权益，原告依法将二被告诉至法院，请判如请。安阳建设集团辩称，1.安阳建设集团不是适格被告，被告从未与原告签订过建筑器材租赁合同，更未参与包头市昆区东亚306地块工程的具体施工，也从未实际使用过原告的钢管、扣件，因此，不存在被告支付原告租赁费、维修费、扣件等费用。其建筑器材租赁合同的签字人、委托代理人即不是被告公司员工，也没有得到被告任何委托，不应与其承担连带责任；2.原告向法院提交了有加盖被告印鉴的建筑器材租赁合同上，该枚印鉴不是被告公司的真实印鉴，被告请求人民法院对合同上加盖的印鉴与被告现使用印鉴进行对比，并委托司法鉴定机构对该枚印鉴真伪进行鉴定，以查明案件事实；3.如查明建筑器材租赁合同中及该租赁过程中涉及被告公司印鉴虚假，则本案涉及有人私刻公司印章的犯罪行为，建议人民法院将本案移交公安机关立案侦查，以维护被告的合法权益。张国平辩称，1.被告只是受聘于安阳建设集团内蒙古自治区包头市昆区东亚新华香堤丽舍项目部，并且被告已于2015年8月份离职，所以原告将被告列为第二被告是不合理的；2.原告起诉状中的陈述的事实与理由与现实情况不符，根据被告了解所知，原告与被告安阳建设集团于2016年1月31日在北京市朝阳区达成共识，并且双方签订了结算单，所以被告认为，被告作为合同委托代理人的义务已经完成，原告将被告作为第二被告是不合理且不合法的行为。综上所述，请驳回原告对被告的诉讼请求。本案争议焦点是：1.原、被告之间是否存在租赁关系？如存在租赁关系，承租方欠原告方的租金、维修费数额是多少？被告未返还原告的租赁物名称、数量及应如何折价？2.承租方是否存在违约，如存在违约，如何承担违约责任？3.二被告应否承担连带责任？根据本案争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交证据如下，并经当事人进行了质证：1、租赁合同一份，其中对于租赁物品种、租金标准、赔偿标准、指定收货人等进行了明确约定，证实原告与被告之间存在真实的租赁业务关系。被告张国平对该证据无异议，其认为系与原告签订，印章是被告安阳建设集团印章。2、内资企业登记基本情况表一份共2页，证实租赁合同中献县大丰建材租赁站名称变更为沧州大丰建筑器材租赁站，原告是本案适格主体。3、提货单56张，退货单69张，证实被告租用及退回原告租赁物的日期、品种、数量及退回的租赁物损坏维修情况。4、2013年5月25日至2013年10月31日的租金费用结算表3页，2013年11月1日至2013年11月20日租金费用结算表1页，2014年8月1日至2014年9月20日租金费用结算表3页，该三份租金费用结算表已由被告方指定收货人及签字人薛保学签字确认。该份签字租金费用结算表中包含了所有提货单中的货物和2014年9月20日前退货单中的所有货物，证实双方对于2013年5月25日至2014年9月20日期间的账目进行了核对，双方确认至2014年9月20日累计产生租费334743.44元，被告累计付款45000元，尚欠租费289743.44元未付，尚有钢管6614.5米、扣件12300套在租，另外，双方确认顶丝少底、少母均按每个4元计算，缺螺丝按每只0.5元计算。5、2013年11月9日薛保学签字确认的租退情况汇总表一张，该表中的出租数量包括了原告提交的56张提货单中的所有货物（钢管81094米、顶丝1487根、扣件42100套），退还数量是截止到2013年11月9日退回租赁物的品种、数量，证实截止到2013年11月9日被告租用及退回原告租赁物的品种、数量。该证据能够与证据3、4相互印证。6、2013年5月25日至2018年10月10日租金费用结算表一份共5张，该租金结算表是根据提货单、退货单及租赁合同中约定的租金标准汇总计算而来，证实自2013年5月25日至2018年10月10日累计产生租金444459.66元、产生维修费2536元、未退租赁物折价赔偿款59154元，被告累计付款295000元，至今尚欠租金、维修费及未退租赁物折价款共计211149.66元（租费已扣除每年3个月冬季报停期，报停为每年11月21日次年2月19日）。被告安阳建设集团对原告提交的上述证据真实性未发表质证意见，其认为没有参与原告租赁合同情况。被告张国平对原告提交的2-6组证据认为需庭下核实，未发表质证意见。被告安阳建设集团为证实自己的主张向本院提交证据如下，并经当事人进行了质证：包头青山区法院的裁定书一份及天津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证实青山区法院案件的合同与本案合同签订时间在同一月。原告对被告提交的证据本身的真实性没有异议，但认为与本案没有直接关联性，不能证实本案租赁合同的印章系虚假和伪造。被告张国平对该证据没有异议，2016年在其他地区也有其他公司起诉被告本人，当时的印章与本案合同印章是一致的，鉴定意见书合同上加盖的印章与本案印章是一致的。被告张国平为证实自己的主张向本院提交证据如下，并经当事人进行了质证：包头区域大丰租赁站结算单一份，证实被告与原告在2016年已经结过账。原告认为，该结算单中既没有加盖原告租赁站印章，也没有合同签订人签字确认，也没有加盖承租方印章及合同签订人或合同指定单据签署人签字确认，不能证实系本案租赁合同进行过结算，与本案没有关联性，从其内容上看明显与事实不符，在原告提交的第四租证据中，有合同指定单据签署人薛保学签字确认的租赁费用结算表中截止到2014年9月20日累计产生租费334743.44元，在2014年9月20日后仍有部分租赁物再租，而被告张国平提交的结算单中显示所有租金为242460元，明显与本案不符，对该证据原告不予认可。被告安阳建设集团对该证据认为，因不知道具体情况，未发表质证意见。根据各方当事人提供的证据，本院综合认定如下：1.关于合同主体问题，2013年5月25日原告与被告安阳建设集团签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同落款甲方处加盖了原告变更前“献县大丰建材租赁站”合同专用章，并有委托代理人冯涛签字，乙方处加盖了安阳建设（集团）劳务有限责任公司公章，并有委托代理人即被告张国平签字。被告安阳建设集团对该份租赁合同不予认可，其认为未与原告签订、履行租赁合同，未对涉案工程进行施工，张国平也非被告公司员工，合同中所加盖的被告公司印章系虚假印章，并当庭提供内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初303号，青山区至高建筑机械租赁站诉安阳建设（集团）劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案的民事裁定书，以及该案审理期间，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实［2019］文书鉴字第213号司法鉴定意见书用于证实自己的主张。因原告对于租赁合同乙方处加盖的“安阳建设（集团）劳务有限责任公司”印章真实性未能进一步举证，依现有证据无法证实被告安阳建设集团对涉案工程进行施工，故原告应承担举证不能的责任，被告安阳建设集团承担涉案租赁合同项下的民事责任证据不足；2.庭审中，被告张国平认可与原告签订租赁合同，但认为其系受聘于安阳建设集团内蒙古自治区包头市昆区东亚新华香堤丽舍项目部，原告与被告安阳建设集团于2016年1月31日进行了对账并签订结算单，故本案责任不应由其承担。对于被告张国平此抗辩意见，其未向本院提供劳动合同、工资表等证据证实其受雇于安阳建设集团。另外，被告张国平提供的2016年1月31日“包头区域大丰租赁站结算表”中未加盖被告安阳建设集团有效印章，不能证实系原告与被告安阳建设集团进行对账结算，故对该张结算单，本院不予认定。因被告张国平的主张缺乏证据支持，被告安阳建设集团未进行追认，其在涉案租赁合同乙方处签字应属其个人行为，故涉案租赁合同项下的民事责任应由被告张国平承担；3.依据有合同指定收货及租赁单据签署人薛保学签字的提货单及部分租金费用结算表，自2013年5月25日至2013年9月6日，被告张国平陆续在原告处提取钢管81094米、扣件42100套、顶丝1487根，自2013年7月15日至2014年10月17日陆续退还原告钢管81121米、扣件32241套、顶丝1487根，多退还原告钢管27米，尚有扣件9859套未退还原告。租赁合同中对租赁物日租金进行了约定，钢管每米0.011元、扣件每套0.01元、U托（顶丝）每根0.026元，自2013年5月25日至2018年10月10日，扣除合同约定的90天报停期间的租金后，被告所租用原告的建筑器材总计产生租金444459.66元，被告陆续向原告支付租金295000元，尚欠租费149459.66元，被告张国平依法应予以支付；4.原告主张，被告所退还的租赁物中出现损坏及丢失配件情形即：顶丝少底125个、每个4元、合计500元，顶丝少母359个、每个4元、合计1436元，扣件报废85套、每套5元、合计425元，扣件缺螺丝350个、每个0.5元、合计175元，租赁物配件丢损赔偿费合计2536元。原告所计算的依据系按退货单中的记载及租赁合同约定或少于合同约定价格主张计算，具有真实性，按租赁合同约定，此笔费用应由被告承担。另外，关于被告未退、多退原告的租赁物，租赁合同约定，钢管每米26元、扣件每套6元，被告多退原告钢管27米价值702元，未退原告扣件9859套价值59154元，双方应相互退还，如不能返还，被告在未退租赁物价款中扣除多退租赁物价值后，剩余部分支付原告；5.原告主张，因被告未按租赁合同第三条第2款如期支付租金构成违约，按此计算所得违约金数额过高，原告主张违约金50000元。本院认为，1.原告与被告张国平之间租赁合同关系成立并已实际履行，故对原告要求其支付租金149459.66元、维修赔偿费2536元、退还原告扣件9859套或折价赔偿59154元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.因被告多退还原告钢管27米，原告应予以返还被告，如不能返还，应按租赁合同约定价值702元支付被告或在被告未退租赁物折价款中予以扣减。另外，原告在庭审中未能提供向被告主张权利的证据，且被告陆续支付原告租金295000元，不能认定被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求被告返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除沧州大丰建筑器材租赁站与张国平于2013年5月25日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、张国平支付沧州大丰建筑器材租赁站租金149459.66元、维修赔偿费2536元；三、张国平退还沧州大丰建筑器材租赁站扣件9859套或折价赔偿59154元；四、沧州大丰建筑器材租赁站退还张国平钢管27米或折价赔偿702元；五、驳回沧州大丰建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由沧州大丰建筑器材租赁站承担506元，由张国平承担2102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一九年九月十一日书记员  蒋 浩