重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0116民初4890号 原告：代玉兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：喻贵刚，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 二原告委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。一般代理。 二原告委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所实习律师，一般代理。 原告：喻贵祥，男，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：张国富，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆珏美投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门，统一社会信用代码91500116203587040B。 法定代表人：喻春喜，总经理。 委托诉讼代理人：喻兴红，重庆珏美投资管理有限公司职工，一般代理。 被告：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江津区荣华路荣华光彩大厦A栋，统一社会信用代码915001162035940561。 法定代表人：喻春喜，总经理。 委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。 原告代玉兰、喻贵刚诉被告重庆珏美投资管理有限公司（以下简称珏美公司）、重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（以下简称盛世荣华公司）内部承包合同结算纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2017）渝0116民初12070号《民事判决书》，被告珏美公司、盛世荣华公司不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）渝05民终224号《民事裁定书》，以部分合伙人在对外主张债权时，也需以全体合伙人名义进行，其余合伙人属于必要诉讼当事人，应当参加诉讼。《最高人民法院关于适用的司法解释》第七十四条的规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。一审中，代玉兰、喻贵刚以合伙人身份向盛世荣华公司、珏美公司主张工程款时，其余合伙人喻贵祥、张国富应当作为共同原告参加诉讼，但一审法院在没有询问喻贵祥、张国富是否主张其权利的情况下，将该二人列为第三人，违反了民事诉讼法及其司法解释的规定。其次，本案应当解决的是合伙体与盛世荣华公司之间的内部结算问题，而不应把合伙体内部的结算关系一并予以解决。在合伙体部分成员没有明示表示放弃权利的情况下，不宜将合伙债权分割予以判决；同时，在未查清合伙体内部收支情况下也不能将合伙债权予以分割处理。故裁定如下：撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初12070号民事判决，发回重庆市江津区人民法院重审。本院受理后，依法通知喻贵祥、张国富作为原告参加诉讼，原告代玉兰、喻贵刚也将诉讼请求变更为要求被告盛世荣华公司向四原告支付工程款13121121.33元，被告珏美公司承担共同支付责任。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代玉兰、喻贵刚及委托诉讼代理人叶永棋、原告喻贵祥，被告盛世荣华公司的委托诉讼代理人夏松涛、被告珏美公司委托诉讼代理人喻兴红到庭参加了诉讼，原告张国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告代玉兰、喻贵刚向本院提出诉讼请求：1、被告盛世荣华公司向四原告支付工程款13121121.33元及利息（以欠款13121121.33元为基数，按年利率15%从2017年4月18日起至付清为止，被告珏美公司承担共同支付责任。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：四原告之间是合伙关系，四原告是被告盛世荣华公司的正式员工。2014年3月13日，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富与被告珏美公司签订《建设工程施工合同》，约定被告珏美公司将××工程发包给四原告，并约定了施工范围、工程价款等相关权利义务。2017年3月17日，案涉工程经竣工验收合格，四原告所完成工程总价款为137560890元。现被告珏美公司已支付工程款109659214.72元，扣除质保金6878044.50元、留存税金6600000元和扣除378000元工伤处理费、处理工伤事故律师费45000元，扣除消防检测费139195元，扣除防雷检测费52510元，扣除应支付被告盛世荣华公司工程包干承包总价的0.5%管理费即687804.45元，品迭后，还应支付四原告13121121.33元。 其次，案涉工程承包范围不含争议的表前水电气、电梯、生化池、测绘费等(以下简称争议项目)。 （一）、从合同约定看争议项目不属于原告承包范围。1、合同第一部分第3条约定:“按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程。”该约定系概括性、格式性约定了承包范围按施工图施工，该约定不具体、不明确，在签订合同时还没有任何图纸，合同双方不可能对图纸所涉范围进行商议根本没有相关意思表示，更谈不上意思表示真实的问题。该条同时约定:“以发包人提供的工程施工图、设计交底、图纸会审、设计变更通知(含工程洽商或者技术核定单)为准”。该约定比前述约定更为明确，是前述约定的更为具体化、限制性约定。被告在合同签订后交付给原告的图纸情况(在庭审中原告和被告提供的施工图均证明):没有气、电梯（仅有预留电梯口)、生化池、测绘费:没有水电部分全部管线图(仅有各楼栋底楼到顶楼的水电图，由于表后水电由原告完成，如没有该部分图纸，原告没有办法进行表后部分水电施工，同时无法为表前管线作预留，这部分图纸缺乏各楼栋到低压、高压配电房和配电房及其以外的管线图)。由于被告提供的施工图没有争议项目，被告认为上述合同条款能够证明原告的承包范围包含争议项目不能成立。2、合同附件一明确约定了具体的承包范围，该附件约定明确了原告承包范围不含争议项目。还特别注明:给水系统及表前管道由供水专业公司施工，其余由原告施工；表后部分电由原告施工，其余由供电专业公司施工。该约定比合同第一部分第3条约定具体、细致、清楚，没有任何歧义。3、被告称“交钥匙工程”含水电气等所有费用，没有法律依据。(1)“交钥匙工程”不是法律术语和行业专业术语。该约定没有任何法律约束力。(2)实际履行合同过程中，与理论意义上的交钥匙工程不符。理论意义上的交钥匙工程是指工程设计、采购、施工总承包向两头扩展延伸而形成的业务和责任范围更广的承包模式，案涉项目的土地招拍挂、地勘、设计、投资可行性调研、水电气等发包和费用支出、质量检测、房地产测绘和验收、办理施工许可和政府批文、指定水电接口、协调处理周边关系和环境保护等工作由被告珏美公司完成，前期土地费的缴纳、投资可行性考察、地勘、设计等工作在原告与被告签订合同前已经开始和完成。(3)如果被告所称属实，附件一及专用条款17.5.2竣工结算的计价原则没有进行详细约定的必要。4、合同专用条款1.1.1约定原告为其他承包人提供方便的条款，被告珏美公司存在其他直接发包的项目(存在原告以外的承包人)。 （二）、从事实上看争议项目不属于原告施工范围。1、重庆市物价局关于实行商品住房销售价格“一价清”制度的通知、重庆市江津区发展和改革委员会津发改委【2015】112号、173号。结合被告珏美公司与专业施工单位的施工合同，证明水电气属于珏美公司应缴纳费，费用包含了表前水电及气的施工，水电气供应部门才有权收取相应费用，是开发商的建设成本。2、水电气的安装都是事实上的行业垄断，相应工作由水电气供应部门完成，水电气的安装不属于建筑工程的专业分包，水电气的安装合同包含了以后的管道维护、供给、运营收费等，涉及专业的安全、维护，不可能由原告承包。3、争议项目涉及费用是珏美公司直接与他人发生的合同关系，是珏美公司应尽的合同义务。如果前述项目系原告总承包范围或者包干价范围，对外签订合同和支付费用，应当以原告或者盛世荣华公司名义对外发生合同关系和支付费用。4、电梯合同属于买卖合同(含安装)，属于特种设备，不属建设工程，不可能由原告承包。5、生化池属于21万平方米共用设施，原告承建范围只有9万平方米，没有约定是原告承包范围，也没有约定按照被告珏美公司整个项目分摊。 （三）、案涉工程造价不含争议项目费用，被告盛世荣华公司应当支付工程款和利息。1、合同专用条款17.5.2竣工结算的计价原则第1款:约定1500元/㎡包干计价:原告垫资至砼结构封顶断水，可以看出合同明确约定了包干价:第2款特别约定包干价包含的25项，原告和被告详细约定了包干价中包含的小项，如果被告辩称属实的话争议的巨额费用不在此作明确约定不符合常理;第3项结算金额:按照实际竣工建筑面积(按照建筑面积计算规则所得)x1500元/㎡=结算金额，该条款明确了被告应付工程款的结算方法。2、原告和被告没有约定1500元/㎡包干计价中包含争议项目费用。也没有证据证明争议费用需要在包干价中扣除。3、按照竣工备案证，案涉工程地上面积89626.2平方米，5、6号楼地下面积2081.06平方米，原告和被告曾经认可前述总的计价面积(江津法院庭审笔录21页、22页)。江津法院庭审笔录21页、22页还对原告请求费用组成分别阐明了观点。4、达到了付款条件和应当计息。合同专用条款第17.3约定:每月付完成工程量80%的进度款，除质保金以外的其余款项，工程竣工交验后，一个月内一次性付清，未按时付清的部分按年利率15%的年息计算支付。合同约定付款的前提条件是工程竣工交验后一个月，并没有设置其他付款前提。5、6号楼地下部分2081.06平方米被告已经使用，原告提供的照片被告没有否认真实性(盛世荣华公司认可实际使用，珏美公司否认交付使用，但是没有对照片真实性提出异议)，被告已经用作高低压配电房、消防水池、水泵房、停车等使用。江津法院庭审笔录19页被告珏美公司认可盛世荣华公司承建的工程质量合格，符合工程款的支付条件。另外根据最高法关于建设工程施工合同司法解释一第十三条的规定，没有竣工验收擅自使用的情形应当支付工程款。 （四）、喻贵祥、张国富、珏美公司、盛世荣华公司之间存在非常密切的利害关系，他们的陈述不能作为定案依据。喻贵祥与二被告系利益共同体:盛世荣华公司与珏美公司股东交替(盛世荣华股东喻贵祥、代明义、喻春喜、喻春森，珏美公司股东喻贵祥、代明义、盛世荣华公司)、股东之间为同一家庭成员(喻贵祥和代明义是夫妻关系，喻春喜、喻春森是喻贵祥儿子)、法定代表人同为喻春喜，喻贵祥夫妇股权比例达到百分之九十多:珏美公司、盛世荣华公司对外支付款项由喻贵祥签字同意(证明喻贵祥是两个公司实际控制人)。同时张国富(喻贵萍丈夫)系喻贵祥妹夫。 （五）、原告与被告没有办理结算，已经对结算结果产生争议，无法达成结算结果。1、结算表上原告代玉兰、喻贵刚没有签字，不能作为已经结算的依据。案涉施工合同及大股东协议上四原告均签名，四原告共同作为内部承包合同的一方，没有约定和法律规定其中一部分人在结算表上签字能够代表四原告，结算就发生法律效力，同时喻贵祥不是承包组的组长，喻贵刚是项目经理，才是项目负责人。由于结算表内容严重损害了代玉兰、喻贵刚的合法利益，不同意结算表上的结算结果，拒绝签字(喻贵祥在也在法庭陈述原告代玉兰、喻贵刚拒绝签字)，证明原告代玉兰、喻贵刚明确反对了结算表上的结算。2、原告代玉兰、喻贵刚不认可结算表上的结算方案，导致原被告双方已经无法达成结算协议，何况案涉工程采取固定单价计价，被告应付工程款只是存在简单计算和解决分歧问题，无需要专业部门进行审计和结算。3、被告盛世荣华公司与四原告之间以及四原告之间本来系实体上、法律上的利益共同体，因为工程款越多盛世荣华公司所得管理费越多、四原告获利越多，但是在法庭上和结算明细上反映:二被告、原告喻贵祥、张国富(仅仅表现在结算单上签字)意见一致，希望工程款少付，一致对付原告代玉兰和喻贵刚。结算内容看，扣除了大量不该扣除的内容，原告张国富、喻贵祥与被告之间以及二被告之间关系密切，恶意串通严重损害了代玉兰、喻贵刚的利益。4、喻贵祥在辩论的时候说在结算争议发生以后，给了张国富20个车位，张国富是喻贵祥妹夫，张国富得到了好处，在结算表上签字值得理解。 综上所述，合同明确约定了计价原则和施工范围，被告、喻贵祥、张国富称包干价应当抵扣表前水电、电梯、天然气、检测费等费用没有约定和法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 原告喻贵祥陈述，我为承包组的组长，承包组由四原告组成，代表盛世荣华公司向珏美公司进行××工程的总承包，承包范围按照设计图施工，包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程，以1500元/㎡全部包干。根据2014年3月17日签订的《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》，本工程除项目保证金以外的其他费用，由股东共同运作解决，其责、权、利按股东股份多少来承担，最后工程开工四个月后，小南海枢纽站停止了，股东应该投资的金额其他股东基本没有投入，80%以上的资金都是由我喻贵祥出面组织的，共计两千多万元，这个工程按照合同应该投入六千万元左右，只投入了两千多万元，所以造成了工期的延误，又加上项目经理没有长期住工地，造成工程安全方面损失一百多万元。第二是材料没有严格把关，比如我们的砖，一车是12平，但下面都是只有11平，差十二分之一，水泥，一车差一吨。第三，喻贵刚叫我要付承包组组长165万，最后我当天下午叫张国富通知包工的经理查证，当天就审出来是超用了三十多万，到至今都没有还回来。由于喻贵刚的乱整造成工程亏损一百九十几万，我们承包组多次要求代玉兰、喻贵刚来，我们四人与公司结账，均被拒绝。至今仍未与盛世荣华公司结账，应交盛世荣华公司的六十几万的管理费也未结账，所以导致我们四人与公司的核算，还未进行，我作为承包组的组长，工程做亏了，没有脸面再去告公司，但是喻贵刚多次找我，参与告公司，并且他说全部由他去操办，特别是总经理那点让我不要出面，让他去出面，最后我觉得这个承包合同写得非常清楚，承包范围也非常明确，承包价格1500元/㎡是包干计算，包含了土建、水电、消防全部施工内容，本工程为交钥匙工程，以上全部是事实，我的意见是，按合同进行。亏了的一百九十多万及六十几万的管理费应该退给公司。原告所谈的二被告欠的一千多万不是事实,地下工程按1000元/平方米计算工程单价更合理。法院不应支持原告的诉讼请求。 被告盛世荣华公司辩称：一、依照民事诉讼法的规定诉讼请求应当明确具体，但本案原告提起的诉请，并不明确具体，其起诉应当驳回，一方面原告的请求是请求判决被告支付，本案中有两名被告，原告究竟是请求哪一位被告支付？还是两位被告？不明确，如果是两位被告，两位被告的支付方式不明确，是连带支付还是共同支付？或者补充责任或者按份支付不清楚。另一方面，原告诉请被告支付原告工程款，本案中有四名原告，向其部分还是全部支付，工程款如何享有，也不明确，因此，原告的起诉不符合法院受理的条件，应当驳回起诉。 二、本案不应继续诉讼，从原告代玉兰、喻贵刚的起诉和喻贵祥的陈述可以看到，涉案工程是四名原告共同承包施工，且四名原告之间就合伙份额、出资比例以及亏损的承担存在严重分歧，即便本案经过人民法院的审理作出了相关的判决，基于前述分歧本案也无法执行，因此我们认为应当驳回原告起诉，由四人组解决内部纠纷之后再处理本案。 三、原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富承包范围包含了水、电、气、电梯、生化池等施工内容，其已收工程款已经超过其应收工程款，本案应依法驳回四原告诉讼请求。具体理由如下: （一）、本案两个合同关系均为合法有效的建设工程施工合同关系。盛世荣华公司具备相关建筑企业施工资质，其与珏美公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。在盛世荣华公司承包后，以内部承包的形式发包给本公司员工即四原告共同实际施工，内部承包合同系合法有效的合同关系。 （二）、争议施工范围包含在四原告的施工范围内。1、《建设工程施工合同》第3条明确约定了“承包范围：按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程”。该条款没有任何歧义的指明，水电、消防等安装工程包含在了总包范围内。1.1该条特别强调了“本工程为交钥匙工程”。建设部发布的《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》第二条第(三)款第1项中写明，“设计采购施工(EPC)/交钥匙总承包是指工程总承包企业按照合同约定，承担工程项目的设计、采购、施工试运行服务等工作，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。是设计采购施工总承包业务和责任的延伸，最终是向业主提交一个满足使用功能、具备使用条件的工程项目”。通俗易懂的说法即是，业主除了付款外什么也不用管，总承包企业到期提交钥匙，业主接钥匙即可直接使用。按照建设领域的行业惯例，“交钥匙工程”即包含了业主发包的所有项目和施工范围。需要专业施工资质的专业分包部分，可由业主或总承包单位进行专业分包，但并不影响总包单位的承包范围和合同价款包干范围。显然，原告辩称“交钥匙工程”不包含需要特殊资质的专业分包，违反了建设部文件的规定和对“交钥匙工程”的定义，也不符合行业惯例和交易习惯。1.2该条还明确到“分包的工程造价由发包人认定后方可签订分包合同并纳入总承包管理”，显示双方争议的专业分包部分也是应当纳入总承包范围内的。2、合同专用条款的第17.5.2条第2项与合同协议书第3条约定的承包范围并不冲突。专用条款第17.5.2条仅为在建设施工领域容易忽略且容易发生争议的辅助项目与费用，为避免争议故而单列予以明确，可以看到在该条中建设工程最主要的部分均未包含在内，例如土建。据此，不能因其未包含水电、电梯等安装工程，进而反推施工范围仅为列明部分。另外，该条款也未明确为“本工程费用仅包含以下内容，未包含的不作为施工范围”。因此，该条款应解读为“包含但不限于”的真实意思表示。3、施工合同附件一“工程承包范围一览表”第6项明确包含了安装工程，表内备注特别列明“包括给排水、电等”。而该附件页尾的“备注”仅能解读出限定施工主体的问题，并不能解读出需要特殊资质的专业分包工程排除在总承包范围外。4、大承包协议第一条明确约定“……具体内容以……项目建安施工合同为准。该建安大承包四人小组……”，即四人小组的内部合同明确约定了施工范围包括“土建”和“安装”，按照行业惯例简称为“建安”。5、在双方结算及原一、二审过程中，各方当事人对消防工程检测费包含在四人组的施工范围中没有争议。而作为合同约定的、与消防工程并列的“水电”工程，原告代玉兰、喻贵刚却不予确认，显然是自相矛盾的。 （三）、由被告珏美公司直接对专业分包部分发包，符合行业惯例和合同约定，相关费用应由四原告承担。1、被告珏美公司直接发包的水电表前安装工程、天然气安装工程、电梯安装工程及生化池工程中，所有合同均有四原告组成员喻贵祥或喻贵刚签字确认。证实四原告对前述工程内容工程价款等是知晓且无异议的。2、建筑施工行业交易习惯中，对于专业分包，存在着业主直接发包和总包方进行分包两种模式，只存在款项支付主体差异问题，并不会因此而影响总包方承包范围和款项结算的最终结果。3、对于本案的专业分包问题，水电表前安装工程、天然气安装工程实行政府定价，无论谁作为发包主体均不会存在价差，而电梯安装工程及生化池工程则是市场公允价格，一方面四人组指派人员参加了合同的签订，另一方面四人组在整个过程中从未提出过异议，故各项合同价格应予以确认。 （四）、四原告已超收工程款，其诉请应予驳回。1、四原告总应收工程款。1.1珏美公司举示的“房屋建筑面积分层汇总表”及“房屋面积分户汇总表”中显示，地上建筑面积为89310.73平方米，该面积系房地产登记部门为办理产权证书而进行的测绘结果，应为准确无误的。而竣工验收备案登记表中的面积仅为建设施工主管部门依据前期建筑规划许可面积进行记载，并不符合实际情况(结算明细表中记载面积据此有误)。1.2地下车库部分面积为2081.06平方米无误。但该部分至今未办理竣工验收，不符合办理工程款结算的条件。1.3四原告应收工程款的计算方式应为89310.73平米×1500元/平米=133，966，095元。2、四人组已收工程款。庭审中双方对已收工程款无争议，即109，659，214.72元。3、无争议的扣款项。税金7，313，396元(见结算明细表第三项）、质保金6，698，304.75元(133，966，095×0.05)、消防检测费用139，195元、防雷检测费用52，510元。4、有争议，但经举证证实应由四原告承担的费用。详见结算明细表第9、10、11、12、13、14、16、17项。5、四原告截止目前尚应收款(即前述1-2-3-4，未包含四人组应收质保金6，698，304.7元):133966095-109659214.72-7313396-6698304.75-13195-52510-1986280-1367310-9000598.1-3408240-391000073940-700000909204=-11126097.57元。显然，在不考虑四原告尚应收质保金及地下车库应收款的情况下，四原告早已超收工程款。6、若基于四原告承包的车库虽未全部完善、也未竣工验收，但事实上有所付出，按照结算明细表的单价标准(也是各方口头认可的单价标准)1000元/平米进行结算，同时考虑四人组应收质保金的情况下，四人组也已超收:-11126097.57+2081.06×1000+(13396095+2081.06×1000×5%=-2242679.82元。综上所述，本案争议项目无论从合同约定及履行情况分析，还是从四原告签订合同之初的真实意思表示来看，均应当包含在四原告的施工范围和单价包干范围内。在发包方珏美公司已经代为支付大部分专业分包款项的情况下，盛世荣华公司已经向四人组超付了案涉工程款，恳请人民法院依法判决驳回原告全部诉请。 被告珏美公司辩称，我公司同意被告盛世荣华公司的意见。四原告整个工程情况为：地上建筑面积89626.2平方米、地下建筑面积（5#、6#号楼地下车库面积2081.06平方米），按照××项目承包组工程结算明细表载明的单价：地上建筑面积按照1500元/㎡全部包干计算为89310.73平方米x1500元/㎡=133966095元、地上建筑面积按照1000元/㎡全部包干计算为2081.06平方米x1000元/㎡=2081060元，工程款合计为136047155元。经我公司与四原告核实，对我公司已付109659214.72元无异议。同时，涉案工程还涉及以下费用应由四原告缴纳：1、税金7283158.20元（总价136047155x6.39%+3537万元x1%（15年企业所得税为3%，已缴纳2%，应补缴1%）-已交1763955元）、2、供水安装费3467590元、3、供电安装费8505359元（1#、2#、3#、11#、12#楼5636121.7元，商业40万元，5#、6#楼2096027.7元、车库373209.6元（5#、6#楼车库11632.81平方米+7#、8#、9#、10#车库10185.94平方米），4、供气安装费3408240元、5、电梯安装费3910000元、6、测绘费73940元、7、检测费191705元、8、生化池700000元、9、工伤事故赔偿款423000元、10、工程管理费680235.77元。以上费用均有相应合同及我公司的付款凭证，共计金额为28643227.97元，经品迭后，已多支付2255287.69元。故法院应该依法驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明：原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富均系被告盛世荣华公司员工，2014年3月13日，被告珏美公司（发包人）与被告盛世荣华公司内部承包人喻贵祥、张国富、喻贵刚、代玉兰（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：“第一部分合同协议书：重庆珏美投资管理有限公司为实施××项目已接受重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（内部承包人：喻贵祥、张国富、喻贵刚、代玉兰）对××工程的施工，承包范围：按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程。以发包人提供的工程施工图、设计交底、图纸会审、设计变更通知（含工程洽商或技术核定单）为准。合同价款：具体价款按建设部及有关部门颁发的建筑面积计算规则计算的建筑面积计算为准。计价依据按照1500元/㎡全部包干计算。……第三部分专用合同条款：合同当事人和人员：1.1.1发包人：重庆珏美投资管理有限公司，1.1.2承包人：重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司，1.1.3承包人项目经理：喻贵刚。合同生效的条件：签订合同前承包人提交履约保证金300万（不计息），双方签订合同后生效。……4.3.4承包人有义务积极配合协调其他施工单位的工作。约定分包工程的工程款由承包人直接支付给分包人，税金按相关规定缴纳，纳入总包范围内由承包人缴纳的各项规费由分包人承担。5.1.1承包人负责采购、运输和保管的材料、工程设备：本工程所有材料（发包人指定分包工程除外）全部由承包人采购……17.4.1质量保证金的金额或比例：质量保证金为竣工结算价款的5%（不计息）。质量保证金的扣留方法：工程竣工并通过竣工结算审计后留5%作质保金（不计息）。17.5.2竣工结算的计价原则：按1500元/㎡全部包干计算，由乙方自筹资金垫资修建，乙方垫支至砼结构封顶断水后，甲方支付乙方工程进度款1000万元。封顶后甲方按乙方月完成工程量的80%支付乙方工程进度款，其余垫资款和未付进度款部分，除质量保修金外，工程竣工交验后，一个月内甲方一次性付清给乙方，甲方未按时付清部分按15%的年息比例计算支付给乙方。本合同为结算依据，办理工程施工手续的合同由重庆珏美投资管理有限公司与重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司重新签订。2、本工程费用包括以下内容：1）、建渝发[2010]××号文规定的按实计算费用中的建筑物垂直封闭、垂直防护架、水平防护架、工程排污、安全防护通道、施工场地硬化、现场出入口道路硬化、现场内施工道路硬化、控制噪音措施、现场封闭设施、建筑垃圾外运、渣场费、易洒漏密闭运输费以及为保障施工现场周边建筑物、构筑物、文物、园林绿化和电力、通信、给排水、油、天然气管线等城市基础设施采取的安全防护费用。2）、施工现场建筑物（构筑物）沿外边起50米以内的供（排）水管道、供电管线等设施的搭设、维修、拆除或摊销等费用；承包人封闭现场的施工围挡以及为迎接相关职能、主管部门及其他单位的检查、参观学习由承包人完成的完全文明措施费用和因参观学习考察等因素干扰施工而发生的费用；承包人为业主、监理、设计、跟踪审核单位等提供的临时办公设施。3）、因承包人和发包人以及其它原因造成临时设施及围墙、施工道路等二次及多次安拆、搬运、搭设等内容的费用。4）、承包人施工场地、场内道路以及相邻出入口的施工道路的排水和维修，宣传工作和标准化的现场需要制作的除“六牌二图”以外的标牌发生的费用。5）、签订合同至主体施工前使用塔吊作为垂直运输工具的费用，塔吊基础超量；挖孔桩、基坑、基槽等周边设置挡水挡土构造增加的措施费用。6）、石方爆破中超出定额用量的闷炮覆盖材料费、雷管、炸药配送费。7）、本工程的排地表水、抽取雨水、积水、地下水的抽水台班及措施等费用。8）、远地施工增加费、施工机构迁移费、工程施工的周转性材料、中小型机械25公里以上超定额规定运距的费用；材料、设备场内外运输超定额规定运距增加的费用、场外二次及多次转运费。9）、楼板预留洞口支撑系统施工技术上增加的措施费用。10）、现浇构件中固定钢筋位置的支撑钢筋（不含马蹬铁）、固定钢筋保护层垫块、成品垫块、垫圈；模板工程中的对拉螺栓（片）以及砼后浇带的支撑系统施工技术上增加的措施费用以及保证楼地面不空鼓、开裂、板面平整采取的专项技术措施费。11）、夏季高温施工补贴费用《关于建筑工程计取和发放高温补贴费用的通知》渝建发（2007）××号文的相关费用。12）、所有专业分包工程施工后预留孔洞槽的修补、收边收口及恢复完善的费用；因设计变更或技术核定增加预留预埋孔洞槽的钻孔、凿打的费用和堵补废弃预留预埋孔洞槽的费用；已预留和已开凿的孔和洞不再使用而需要填补发生的一切费用，因设计变更和工程需要未预留的孔和洞，需重新开凿所发生的一切费用。13）、施工中如遇施工场地周围地下管线、建筑物（构筑物）、文物等的保护措施费用（除专项保护措施外）；14）、所有专业分包工程档案汇总及移交费用；工程竣工验收、分户验收所发生的配合费用。15）、因为赶工或者其他因素承包人为保证工程质量所采取的各种质量保证措施费用。16）、本工程定额包干费以外连续停水、停电7天内造成承包人增加的费用，发包人不承担任何工期索赔和费用索赔。因市网停水、停电，承包人应自备发电机和储水设备，且其配置的发电机和储水设备应满足工程的需要，承包人不得因市网停水、停电而停工。17）、本工程除塔式起重机、施工电梯外的所有大型机械的安拆、场外运输费等。18）、承包人的竣工清场费用，承包人对分包人专业分包工程防盗的保卫费用。19）、钢筋连结采用预埋的方式（如：墙体拉结钢筋、构造柱、门窗过梁等钢筋）。承包人若适用植筋的方式进行连结，其增加的费用已进入综合包干费，不再另行计算。20）、由于施工措施或防护不当造成的关联工程问题处理。21）、满足本工程工期条件及本工程工期超出国家定额工期的赶工措施费。22）、本工程的特殊检验试验费（除桩基动测、超声波检测、室内空气检测外）已进入费用，不另行计算费用。23）、发包人核定的专业分包工程所产生的总承包服务费、配合费。24）、施工用水表、变配电房（箱）交承包人统筹费用。25）、按业主要求发生的开工及进场费用。若承包人未完成以上工作，发包人有权直接另行委托他人完成，并按发生费用的200%扣减（围墙按150%扣减）。3、承包人应据实提交结算报告，不得高估冒算。结算金额：按实际竣工建筑面积（按建筑面积计算规则所得）x1500元/平方米＝结算金额。……附件一：工程承包范围一览表：一、工程承包暂定范围：1、基础工程全部；2、结构工程全部；3、建筑工程全部；4、外墙装修工程全部；5、楼层通道贴砖、吊顶全部；6、一般安装工程全部（包括给排水、电等）；7、消防工程全部（包括消火栓、喷淋、防排烟、气体灭火等工程以及工程验收）；8、室内外综合管网全部；9、防雷工程全部；10、给排水工程全部；备注：1、承包区域“全部”为：本工程区域内。2、给水系统及表前管道由供水专业公司施工，其余部分均由承包人按施工图施工。3、供电除开闭所、总配电房内的高压进线和高低压配电设备由供电专业公司施工，表后部分由承包人按施工图施工。4、所有管线的预留预埋穿墙和楼板的套管，均由承包人实施。”被告珏美公司法定代表人喻春喜在发包人处签字并加盖公章，原告代玉兰、喻贵刚及第三人喻贵祥、张国富在承包人处签字。 2014年3月17日，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富签订《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》，约定：“一、1#－－6#共6幢楼约90000平方米建安项目整体承包。具体内容以喻贵祥、喻贵刚、张国富、代玉兰四人为承包小组依据重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司与重庆珏美投资管理有限公司2014年3月13日签订的白沙锦鹤江城项目建安施工合同为准。该建安大承包四人小组向重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司交工程包干承包总价的0.5%管理费。二、该项目按建筑面积1500元/㎡包干（单价：壹仟伍佰元每平方米）计算，按建设方提供的该项目设计施工图及国家规范要求施工。本工程为交钥匙工程。三、按重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司与重庆珏美投资管理有限公司签订的施工协议，该项目以上四人承包小组共计应缴纳保证金叁佰万元（小写￥3000000.00元）交建设方，工程竣工验收后退还各股东。该项目承包分四股。四、本工程除项目保证金外的其他费用由股东共同运作解决，其责、权、利按股东股份的多少具体承担。五、本工程项目承包股东自愿认股及签字见协议尾页，该项目股东股份的多少以截止2014年3月25日止缴纳的项目保证金（叁佰万元）比例的多少为原始股份。六、该项目以上四股东推荐喻贵刚为该项目大承包的施工负责人（为项目经理），主持该项目工作。施工中的具体人员配备以满足项目要求为准。七、该承包项目的费用收入与支出由具体经手人、项目经理签字后交由喻贵祥最终签字方可报销。具体详见项目部制定的费用统一支付表。八、该项目设喻贵萍管账，代玉兰管钱（出纳）。现场零星开支费用在（贰万元以内）。每月收、支费用于次月5日前向四股东报送月报表一次。九、本协议中未尽事宜由四股东共同协商处理，交由项目部具体实施。十、该协议一式伍份，盛世荣华集团公司及股东各执一份。本协议签字盖印后生效，项目设施完毕清算结清款项后失效（原2014年3月11日各股东的草签协议作废）。”2014年3月25日，原告代玉兰、喻贵刚分别向被告盛世荣华公司缴纳保证金各750000元。 原重庆市江津区城乡建设委员会于2015年6月10日向被告珏美公司颁发了编号为500381201506100101的《建筑工程施工许可证》，该证载明：建设单位：重庆珏美投资管理有限公司、工程名称：××一期5#、6#、11#、12#号楼地下车库、总建筑面积73062.01平方米；于2015年1月20日向被告珏美公司颁发了《建筑工程施工许可证》，该证载明：建设单位：重庆珏美投资管理有限公司、工程名称：××一期、总建筑面积28193.52平方米。2014年12月19日被告珏美公司取得原重庆市江津区国土资源和房屋管理局颁发的涉案工程所在地的土地使用权证。 此后，四原告组织人员进场施工，承建了××1#、2#、3#、5#、6#、11#、12#号楼及5#、6#号楼地下车库。2016年2月2日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2016）××号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：××一期1#、2#、3#，工程规模：28219.02平方米、2540万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司；2016年9月6日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2016）××号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：××一期11#、12#楼及地下车库，工程规模：28414.64平方米、4846万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司；2017年8月14日原重庆市江津区城乡建设委员会作出江津区建竣备字（2017）××号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该证载明：工程名称：××一期5#、6#、11#、12#楼及地下车库，工程规模：32992.54平方米、1800万元，建设单位：重庆珏美投资管理有限公司。上述竣工验收备案登记证载明总面积为89626.20㎡。房地产登记部门为办理产权证书而进行的测绘“房屋建筑面积分层汇总表”及“房屋面积分户汇总表”建筑面积共计为89310.73平米。（二者相差315.47㎡）。被告珏美公司支付测绘费73940元。四原告及二被告对四原告承建的××一期5#、6#地下车库面积为2081.06㎡，未取得竣工验收备案登记证无异议。但现在已有车辆停放。（原告认为被告已经用作高低压配电房、消防水池、水泵房、停车等使用，根据最高法关于建设工程施工合同司法解释一第十三条的规定，没有竣工验收擅自使用的情形应当支付工程款）。 另查明：案涉工程施工过程中，被告珏美公司与重庆市江津区渝津自来水有限责任公司于2016年4月和2017年签订两份《“××”商住小区供水承包协议》该合同经办人为喻贵祥，约定由重庆市江津区渝津自来水有限责任公司承包安装“××”小区的自来水供水管道并提供小区供水，其中一期工程包含1#、2#、3#、11#、12#楼，工程包干价为1986280元、消防表户用水综合费114000元，二期工程5#、6#楼合同包干价为1367310元，四原告承建的“××”供水安装涉及费用共计3467590元。被告珏美公司于2016年3月18日与国网重庆江津区供电有限责任公司签订《新建居民住宅小区供配电设施建设委托合同》，喻贵祥在该合同上签字，约定由国网重庆江津区供电有限责任公司承建××（一期）项目配电工程，合同暂定价款6226279.40元,最终价款为5636121.70元。被告珏美公司与重庆江津区远能电力工程有限公司于2016年11月25日签订《新建居民住宅小区供配电设施建设委托合同》，喻贵祥在该合同上签字，约定由重庆江津区远能电力工程有限公司承建××（二期）项目配电工程，包含5#、6#、7#、8#、9#、10#楼居民住宅用电及车库和小区公建设施用电，合同暂定价款8500000元，其中四原告承建的5#、6#号楼按面积分摊费用为2096027.70元，5#、6#楼车库、人防按面积分摊费用为373209.60元。被告珏美公司与重庆江津区远能电力工程有限公司还签订了《电力工程安装协议》，约定重庆江津区远能电力工程有限公司承建××商业配电工程，合同包干价为400000元（商业用电仅涉及1#、2#、3#楼）。以上四原告承建的“××”供电安装涉及费用共计8505359元。被告珏美公司与重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司于2016年4月12日、2016年9月12日和2017年7月20日签订《城镇天然气供气安装合同》，在2016年4月12日、2016年9月12日签订的合同中喻贵祥为珏美公司联系人在合同上签字，在2017年7月20日签订的合同中喻贵祥为珏美公司签约代表在合同上签字。在2016年4月26日双方还签订了《江津白沙锦鹤江城民用气安装工程1栋、2栋、3栋的补充协议》，喻贵祥作为珏美公司签约代表在该合同上签字。上述合同约定由重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司承建××民用气安装工程，其中1#、2#、3#楼合同包干价为1034800元，实际履行合同价格为930800元；11#、12#楼合同包干价为1109800元；5#、6#楼合同包干价为1367640元。四原告承建的“××”供气安装涉及费用共计3408240元。四原告承建的1#楼被告珏美公司实际支付电梯安装费190000元，被告珏美公司与四川绵州通力电梯有限公司于2015年3月16日签订《电（扶）梯供货合同》（即《电（扶）梯设备定作安装合同》），约定由该公司为××项目电梯供货并包含运输、安装、调试、验收及保养等，合同约定2#、3#号楼价款为900000元、5#、6#号楼合同价款为1550000元、11#、12#号楼合同价款为1060000元。四原告承建的“××”电梯涉及费用共计37000000元。对承建的生化池被告珏美公司提交了签订的合同及支付的费用共计1727604元，认为四原告承建的工程应分担700000元。 2014年12月29日被告盛世荣华公司与重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》该合同载明：发包方重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司（以下简称甲方）、承包方重庆兆鑫建筑劳务有限公司......七、安全文明施工8、安全事故的处理：完善投保后乙方在本工程施工过程中，若发生安全事故4万元以内的费用由乙方自行负责，超出部分除保险公司赔偿的外，余下部分甲方负责70%，乙方负责30%......。2017年3月6日我院作出（2016）渝0116民初13275号《民事判决书》判决：重庆兆鑫建筑劳务有限公司支付邹井芳等817015.5元。2017年3月2日我院作出（2017）渝0116民初30号《民事判决书》判决：重庆兆鑫建筑劳务有限公司支付吴宁等561849元。被告盛世荣华公司认为：基于盛世荣华公司与重庆兆鑫建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，上述二个民事判决书判决的金额盛世荣华公司应承担937295.15元，该笔费用应当由四原告承担，经核实四原告及二被告一致意见为：涉及工伤赔付的实际赔偿款共计378000元及处理工伤律师费45000元，由四原告承担。另，盛世荣华公司对涉案工程已缴纳税金1763955元。该款原告同意承担，已纳入二被告支付原告的109659214,72元之内。 再查明：被告珏美公司法定代表人为喻春喜（喻贵祥之子），股东为喻贵祥、代义明（喻贵祥之妻）及重庆荣华建筑（集团）有限公司。被告盛世荣华公司法定代表人为喻春喜，股东为喻贵祥、代义明、喻春森和喻春喜。原告在本案中申请了诉讼财产保全并预交了财产保全费5000元。本院于2017年11月30日作出（2017）渝0116民初12070号民事裁定书，裁定准予原告财产保全的申请。 庭审过程中,原、被告一致认可四原告已获得工程款10965214.72元。原告代玉兰、喻贵刚同意在四原告应得的工程款中扣除工伤赔偿款378000元，处理工伤事故的律师费45000元、消防检测费139195元和防雷检测费52510元，并且认可在应获得的工程款中暂时扣除质保金6878044.50元（按房地产登记部门测量的面积计算的质保金为6854384.6元）和税金6600000元，以后另案处理。被告盛世荣华公司认可与四原告之间的结算系依据《建设工程施工合同》和《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》。盛世××项目共涉面积219230.62平方米。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》、保证金收据、个人汇款凭证、竣工验收备案登记证、工程款支付凭证、《“××”商住小区供水承包协议》、《新建居民住宅小区供配电设施建设委托合同》、《电力工程安装协议》、《城镇天然气供气安装合同》、《电（扶）梯供货合同》、珏美公司支付的票据等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为：一、原告的诉求：1、被告盛世荣华公司向四原告支付工程款13121121.33元及利息（以欠款13121121.33元为基数），按年利率15%从2017年4月18日起至付清为止，被珏美公司承担共同支付责任。2、诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼请求明确。二、四原告基于承包的工程完工后提起的诉讼，要求发包人支付工程款，是解决四原告与被告盛世荣华公司的结算，并不是解决四原告之间的合伙纠纷，四原告内部纠纷不属本案解决的范围。因此，被告盛世荣华公司提出的本案不应继续诉讼的理由不成立。三、被告珏美公司与四原告于2014年3月13日签订的《建设工程施工合同》的专用合同条款中载明了发包人为被告珏美公司，承包人为被告盛世荣华公司。而四原告于2014年3月17日签订的《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》亦明确四原告的承包内容以被告珏美公司和被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》为准。故《建设工程施工合同》上虽未加盖被告盛世荣华公司公章，也应认定四原告系代表被告盛世荣华公司与被告珏美公司签订合同，二被告才是该合同相对方。而四原告均系被告盛世荣华公司员工，其从被告盛世荣华公司处内部承包案涉工程不为法律所禁止，故四原告与被告盛世荣华公司系合同相对方。四原告应向被告盛世荣华公司主张工程款。同时，被告珏美公司与被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》和四原告签订的《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。四、虽然竣工验收备案登记证载明总建筑面积为89626.20㎡。但房地产登记部门为办理产权证书而进行的测绘总建筑面积为89310.73平米。（二者相差315.47㎡）。由于房地产登记部门测绘的面积是最终办理产权证面积的依据，故涉案工程1#、2#、3#、5#、6#、11#、12#面积应以房地产登记部门测绘的面积为准，为89310.73平米。由于四原告及二被告对四原告承建的××一期5#、6#地下车库面积为2081.06㎡，未取得竣工验收备案登记证无异议，但由于该车库目前已有车辆停放，应视为被告珏美公司已交付使用。该部分面积应纳入四原告的建设工程面积。2014年3月17日，原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富签订《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》约定：1#-6#共6幢楼约90000平方米建安项目整体承包，该项目按建筑面积1500元/㎡包干（单价：壹仟伍佰元每平方米）计算。故上述涉案工程均应按1500元/㎡计算。由于测绘费是对案涉房屋办理产权证之前必须对房屋进行测绘而产生的费用，不应包含在包干价范围内，故该笔费用不应由原告承担。五、被告珏美公司除提交了缴纳1763955元税款的收据外，并未提交还应缴纳7283158.20元税款的相应证据，缴纳税金的金额应以税务机关实际收取的金额为准，且原告已同意留存6600000元工程款抵扣税款，故被告珏美公司认为四原告还要缴纳7283158.20元税款的理由不成立，同意原告留存6600000元工程款抵扣税款的观点。六、本案中，原告以二被告人格混同为由要求被告珏美公司承担共同支付责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告仅举示证据证明被告珏美公司和被告盛世荣华公司之间存在股东交叉，但该情形不为法律所禁止。而原告未举示充足证据证明二被告股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形或者二被告之间存在人员、财务、业务上的混同或者二被告股东和公司之间存在人格混同的情形。原告的该项主张缺乏相关事实依据，本院不予采纳。故原告要求被告珏美公司共同支付工程款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。而本案争议的焦点是：四原告承包范围内包括哪些？首先，盛世荣华公司具备相关建筑企业施工资质，其与珏美公司签订的《建设工程施工合同》合法有效。在盛世荣华公司承包后，以内部承包的形式发包给本公司员工即四原告共同实际施工，内部承包合同系合法有效的合同关系。其次，涉案水、电安装工程款包含在四人组的施工范围内。《建设工程施工合同》第3条明确约定了“承包范围：按设计图施工包括土建、水电、消防等全部施工内容，本工程为交钥匙工程”，同时，该合同附件一：工程承包范围一览表，进一步明确了工程承包的范围，其中6一般安装工程、10给排水工程明确：包括给排水、电等全部。即给排水、电的费用应纳入四人组的承包范围，而天然气安装工程款、电梯安装工程、生化池工程因在工程承包范围一览表未确定，不在合同承包范围，不属于四原告的承包范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，四原告所完成的工程总价款为1500元/㎡×（89310.73元+2081.06元）=137087685元。应当扣除的费用包括：1、已付工程款109659214.72元；2、管理费685438.46元（137087685元×0.5%）（根据《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》的约定）；3、原、被告一致认可扣除的工伤赔偿费378000元、处理工伤事故律师费45000元、消防检测费139195元、防雷检测费52510元；4、原告自愿扣除的质保金6854384.6和留存税金6600000元。5、供水安装费3467590元、6、供电安装费8505359元、被告盛世荣华公司应付工程款为：700993.22元（137087685元－109659214.72元－685438.46元－378000元－45000元－139195元－52510元－6854384.6元－6600000元-8505359元-3467590元）。 关于工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”本案中，根据被告珏美公司与被告盛世荣华公司签订的《建设工程施工合同》约定，工程余款除质量保修金外，被告珏美公司应在工程竣工交验后一个月内支付，未按时付清部分按15%的年息比例支付给被告盛世荣华公司。而被告盛世荣华公司认可与四原告之间结算系依据《建设工程施工合同》和《白沙盛世××项目建筑内部大承包股东协议》，故被告盛世荣华公司应当参照《建设工程施工合同》约定的时间支付工程款，逾期未支付也应参照该合同约定按年利率15%的标准支付四原告工程款利息。因四原告承建的工程最迟于2017年3月17日已全部通过竣工验收。被告盛世荣华公司按约最迟应于2017年4月17日前支付四原告除质量保修金以外的工程尾款，故原告主张被告盛世荣华公司从2017年4月18日以按年利率15%的标准支付工程款利息于法有据，本院予以支持。综上，被告盛世荣华公司应支付原告工程款利息以700993.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止。原告多余部分的主张，本院不予支持。 关于财产保全费问题。原告在本案中申请了诉讼财产保全并预交了财产保全费5000元，该费用系因被告盛世荣华公司拒不履行义务而产生，应由被告盛世荣华公司负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款700993.22元。 二、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富工程款利息（以700993.22元为基数，从2017年4月18日起按年利率15%的标准计算至款项实际付清之日止）。 三、被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告代玉兰、喻贵刚财产保全费5000元。 四、驳回原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富的其他诉讼请求。 如果被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101071元，由原告代玉兰、喻贵刚、喻贵祥、张国富负担95071元，被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司负担6000元，由被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司负担的案件受理费，限被告重庆盛世荣华建设工程（集团）有限公司于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  沈迎春 人民陪审员  刘小川 人民陪审员  傅先会 二〇一九年九月六日 书 记 员  何俊林