wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2941号原告：崔立君，住长春市九台区。被告：高英龙，住内蒙古自治区。被告：王艳华。原告崔立君与被告王艳华、高英龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告崔立君到庭参加诉讼，被告王艳华、高英龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔立君向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告玉米款人民币6.5万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王艳华与被告高英龙系合伙人关系。2014年2月22日和2月24日，二被告共同收购原告玉米，截止2月24日共欠原告102899元，由被告王艳华为原告出立欠玉米款结算收据两枚。经原告催要，被告给付部份玉米款，尚欠人民币6.5万元未付。故依据《合同法》第107条之规定，具状告诉，请查明事实依法判决。王艳华、高英龙未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，2014年2月24日，被告王艳华从原告处收购玉米，并为原告出具收购检斤结算收据两枚，两枚收据记载应付款金额共计102795元。原告自认已给付部分玉米款，剩余6.5万元尚未给付。本院认为，被告未到庭视为放弃抗辩权利，相应不利后果，应由其自负。原告崔立君与被告王艳华之间的买卖合同关系有原告提供的检斤结算收据在卷为凭，合法有效，受法律保护，被告王艳华应当按照约定给付原告玉米收购款。原告提供的结算收据中仅有被告王艳华签字，不能认定与本案被告高英龙之间具有关联性，故被告高英龙于本案中不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王艳华于本判决生效之日给付原告崔立君玉米收购款6.5万元及自2019年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。二、驳回原告崔立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告费560元由被告王艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  卢 岩人民陪审员  陈 友二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵 钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯电波，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：余姚市北兰江路1号。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 再审申请人冯电波诉被申请人浙江省余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初156号行政判决：驳回冯电波的诉讼请求。冯电波不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙行终1685号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。冯电波仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯电波向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.提审或指令其他法院审理本案。主要事实和理由为：1.一审判决认定冯电波提出的拆迁裁决申请与冯电波的岳父胡建宁、岳祖父胡志堂之前签订的两份协议是同一事由，属于认定事实不清。冯电波提出的是新增人口安置问题，拆迁人在拆迁工作中对拆迁协议签订后的家庭户新增人口也予以安置，不应对冯电波区别对待；2.冯电波所在家庭户安置面积已低于安置标准，给予冯电波及其子女安置待遇符合法律规定，不会造成利益失衡。 本院认为：本案的核心问题是冯电波是否具有重新获得安置补偿的事实根据。冯电波以其岳父胡建宁、岳祖父胡志堂的房屋被征收为由要求余姚市政府给其儿子胡冯彬安置住房。从一审、二审查明的事实看，胡建宁、胡志堂的房屋被征收后，分别于2008年4月、2011年3月签订了拆迁安置补偿协议、拆迁货币安置协议。冯电波再次提出安置申请缺乏依据，余姚市政府对其申请不予受理并无不当。 综上，冯电波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯电波的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈威娜，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：余姚市北兰江路1号。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 再审申请人陈威娜诉被申请人浙江省余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初161号行政判决：驳回陈威娜的诉讼请求。陈威娜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2018）浙行终1690号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。陈威娜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈威娜向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.提审或指令其他法院审理本案。主要事实和理由为：1.一审判决认定陈威娜提出的拆迁裁决申请与高国强于2008年、2017年签订的两份协议是同一事由，属于认定事实不清。陈威娜提出的是新增人口安置问题，拆迁人在拆迁工作中对拆迁协议签订后的家庭户新增人口也予以安置，不应对陈威娜区别对待。2.陈威娜所在家庭户已经达到分户条件，给予陈威娜及其子女安置待遇符合法律规定，不会造成利益失衡。3.陈威娜户安置房面积已低于规定面积90%，陈威娜属于符合宅基地申请条件但未取得宅基地建房人员。 本院认为：本案的核心问题是陈威娜是否具有重新获得安置补偿的事实根据。陈威娜以其公公高国强的房屋被征收为由要求余姚市政府给陈威娜及其子高翌宁安置住房及过渡费用。从一审、二审查明的事实看，高国强的房屋分别于2007年12月、2011年3月被征收，并于2008年4月、2017年7月分别签订了拆迁安置补偿协议、拆迁货币安置协议。陈威娜再次提出安置申请缺乏依据，余姚市政府对其申请不予受理并无不当。 综上，陈威娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈威娜的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 萌
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1033号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人梁某某，女，1959年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人梁某某的委托代理人陈某某，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区*************。系附带民事诉讼原告人梁某某的儿子。上诉人（原审被告人）冯锐超，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因犯抢劫罪于2001年12月7日被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意毁坏财物罪于2010年12月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年6月7日减刑刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年7月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年8月11日。因本案于2019年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年8月8日释放。辩护人冯燕玲，广东聚理律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人冯锐超犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人梁某某、陈某某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月2日作出（2018）粤0606刑初1598号刑事附带民事判决。原审被告人冯锐超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月9日21时许，被告人冯锐超和朋友梁某灿酒后去到佛山市顺德区伦教街道三洲球场附近闲逛。冯锐超因琐事与被害人梁某某发生口角，并用拳头殴打梁某某眼部及头部（经鉴定，其损伤已达轻微伤）。之后，冯锐超和梁某灿去到伦教三洲警务室，声称要举报伦教街道三洲北傍东路52号有人赌博。于是三洲警务室治安队员黄某某、周某某、黄某某与其去往上址，但并未发现有人赌博。后一行人经过伦教街道三洲北傍东路31号时，冯锐超无故殴打被害人梁某某2一巴掌（经鉴定，其体表未见明显损伤）。后在一行人经过伦教街道三洲北傍东路43A号时，冯锐超又无故推倒梁某某3并打其一巴掌（经鉴定，其损伤未达轻微伤）。后在一行人去到伦教街道三洲球场时，冯锐超又与梁某某发生口角，并将手中烟头扔向梁某某，梁某某的儿子陈某某见状捡起烟头朝冯锐超扔回去，后冯锐超用拳头殴打被害人陈某某的面部（经鉴定，其损伤已达轻微伤）。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被害人梁某某、梁某某2、梁某某3、陈某某的陈述，证人黄某某、周某某、黄某某、梁某灿的证言，辨认笔录，户籍证明及前科材料，情况说明，警情资料，入所健康检查表，鉴定书，现场勘查笔录等。原判另认定，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）陈某某、梁某某诉称由于被告人冯锐超犯罪行为造成的经济损失有陈某某的医疗费人民币702.5元（以下均为人民币）、交通费100元，合计802.5元；梁某某的医疗费2198.96元、交通费100元，合计2298.96元。原告人陈某某、梁某某提供了原告人身份证、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院小结、诊断证明书、医疗费发票及费用清单等证据予以证实。根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯锐超无视国家法律，随意追打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人陈某某、梁某某鉴于被告人冯锐超答应释放后对其进行赔偿，故表示对被告人冯锐超进行谅解，对被告人冯锐超酌情予以从轻处罚。被告人冯锐超的行为造成原告人陈某某、梁某某受轻微伤的后果，应对原告人陈某某、梁某某承担民事赔偿责任。原告人陈某某、梁某某提出的医疗费、交通费的请求及数额依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告人冯锐超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人冯锐超在本判决发生法律效力之日起，十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币802.5元。三、被告人冯锐超在本判决发生法律效力之日起，十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失人民币2298.96元。宣判后，原审被告人冯锐超上诉提出，他没有打过本案被害人。原审被告人冯锐超的辩护人对原判认定冯锐超犯寻衅滋事罪的罪名没有异议，但认为被害人对引发本案负主要责任，且被害人出具了谅解书，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人冯锐超犯寻衅滋事罪以及造成附带民事诉讼原告人梁某某、陈某某的损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人冯锐超提出他没有打过本案被害人的上诉意见，经查，原判认定上诉人冯锐超因琐事于案发时殴打被害人梁某某致轻微伤、因琐事于案发时殴打被害人陈某某致轻微伤、于案发时无故殴打被害人梁某某2一巴掌、于案发时无故推倒并殴打被害人梁某某3一巴掌的事实有被害人梁某某、陈某某、梁某某2、梁某某3的陈述及辨认笔录，目击证人（治安队员）黄某某、周某某、黄某某的证言及辨认笔录，目击证人（上诉人冯锐超的朋友）梁某灿的证言，被害人梁某某、陈某某、梁某某2、梁某某3的伤情鉴定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。故对上诉人冯锐超提出的上诉意见不予采纳。上诉人冯锐超的辩护人提出被害人对引发本案负主要责任的辩护意见的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人冯锐超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人冯锐超的行为造成附带民事诉讼原告人梁某某、陈某某轻微伤的后果，依法应承担相应的民事赔偿责任。原判根据上诉人冯锐超的犯罪的事实和性质，被害人出具了谅解书等，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人冯锐超的辩护人提出原判量刑过重的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  唐毅军二〇一九年九月十九日书记员  梁巧婵书记员  郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初200号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县夜宴娱乐有限公司，住所地河北省廊坊市固安县天赐良苑4-102、103、104。 法定代表人：郭金岭，该公司经理。 苏梦与固安县夜宴娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告苏梦于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3519号 原告：尹某，女，汉族，住陇南市武都区。 委托诉讼代理人：杨某，陈某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：潘某，男，汉族，住陇南市武都区。 原告尹某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人杨某、陈某，被告潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金60000元整（大写：陆万元整）；2、依法判令被告向原告支付借款利息933元（自2019年2月2日起至2019年6月23日止，共计4个月20天，以1万元为基数，按照月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自2019年6月23日至实际偿还借款之日期间的借款利息（以6万元为基数，按照月利率2%计算）；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。2019年2月2日，原告向被告出借人民币10000元整。同日被告向原告出具了借条，约定借款利息为3分。2019年6月23日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款，原告又向被告出借人民币50000元，同日，被告向原告出具了借条，约定借款利息为3分。借款后，原告多次通过打电话，发短信等方式向被告主张债权，要求被告承担偿还义务，但被告一再无故拖延，拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘某辩称：2019年6月28日，被告向原告借款1万元，然后就把借条改了，利息是全部结清的，实际下欠6万元，至今利息被告都还了10多万了，现在被告没有能力还款，只有通过打工一点点的还且只还原告的本金。 根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年6月23日，被告以资金周转为由，向原告借款6万元，被告收到借款后，向原告出具了6万元的借条，2019年6月23日被告重新向原告出具借条，内容为：“今借到尹某人民币伍万元整，小写（￥50000元整），利息3分，2019年6月23日，借款人：潘某，2019年6月23日。” 2017年4月19日，被告又以资金周转为由，向原告借款4万元，后被告陆续向原告归还借款本金3万元，该笔借款被告于2019年2月2日重新向原告出具借条，内容为：“今借到尹某人民币现金壹万元整，小写（￥10000元整）期5个月还清。借款人：潘某，2019年2月2日。”借款后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。 另查明，被告于2015年6月23日，被告向原告借款6万元，原告预先扣除利息1万元，被告实际收到借款本金5万元，2019年6月28日被告向原告归还借款本金1万元，该笔借款本金实际为4万元。 上述事实有：2019年2月2日与2019年6月23日被告向原告出具的两张借条及被告的微信转账凭证，在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原、被告的陈述及借条予以证实，原、被告借贷关系成立。关于本案的借款本金，被告于2015年6月23日，被告向原告借款6万元，原告预先扣除利息1万元，被告实际收到借款本金5万元，根据《中华人民合同法》第二百条之规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告实际借款本金为5万元。被告于2019年6月28日又向原告归还借款本金1万元，故上述借款被告实际下欠原告借款本金4万元。2019年2月2日被告向原告出具借款1万元的借条，双方对此笔借款均无异议。经审理查明，被告至今实际下欠原告两笔借款本金共计5万元，现原告要求被告归还本金6万元，超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，由于2015年6月23日，被告向原告借款本金实际为4万元，双方约定利息为月息3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该笔借款原告认可利息被告已支付至2019年6月23日，现原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，但应以借款本金4万元为基数，按月利率2%计付至实际付清之日止，原告主张按照借款本金5万元为基数计算利息，本院不予支持。 关于原告要求被告支付自2019年2月2日起至2019年6月23日止，以1万元为基数，按照月利率2%计算的利息，因被告不予认可，且该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。” 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告尹某尹某借款本金40000元，利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止。 二、被告潘某于本判决生效后十日内一次性归还原告尹某尹某借款本金10000元。 三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9527号上诉人（原审原告）：佛山市淦嘉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村龙涌工业区****之三。统一社会信用代码91440606MA4UU7A91Y。法定代表人：卢培嘉。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市仁创电器有限公司，住所地广东省中山市********旁。统一社会信用代码法定代表人：黄流辉。被上诉人（原审被告）：黄流辉，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省中山市********队。公民身份号码442************。被上诉人（原审被告）：岑文江，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省中山市********。公民身份号码440************。上诉人佛山市淦嘉贸易有限公司（以下简称淦嘉公司）因与被上诉人中山市仁创电器有限公司（以下简称仁创公司）、黄流辉、岑文江买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。淦嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令仁创公司立即向淦嘉公司支付货款157495元及利息（利息以157495元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际还清之日）；2.判令黄流辉、岑文江对仁创公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由仁创公司、黄流辉、岑文江承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、仁创公司应于判决发生法律效力之日起5日内向淦嘉公司支付货款41400元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为本金从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、黄流辉对仁创公司上述债务承担连带责任；三、岑文江应于判决发生法律效力之日起5日内向淦嘉公司支付货款49075元及利息（利息计算标准：以尚欠货款为本金从2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回淦嘉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1724.95元，由仁创公司、黄流辉共同负担453.43元，岑文江负担537.49元，淦嘉公司负担734.03元。淦嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持淦嘉公司所提全部诉讼请求。事实和理由：黄流辉、岑文江向淦嘉公司下单订购塑料原料，淦嘉公司根据订单向仁创公司供货252820元。扣减退货26325元及已付货款69000元后，仁创公司尚欠淦嘉公司货款157495元。淦嘉公司的供货金额在微信记录有所反映，黄流辉、岑文江对供货金额未提出异议。淦嘉公司提供的送货单、微信聊天记录及对账单相互印证，可以证明仁创公司拖欠货款的事实。原审驳回淦嘉公司所提部分诉请，有失公允。上诉人淦嘉公司二审期间向本院提交原审所举微信聊天记录的原始载体，拟证明就诉争交易，淦嘉公司有与黄流辉、岑文江进行对账。被上诉人仁创公司、黄流辉质证认为，对相应微信聊天记录的真实性均无异议，但对证明内容有异议，黄流辉未核实对账单所载内容。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。被上诉人仁创公司、黄流辉辩称，淦嘉公司所提上诉，依据不足。被上诉人仁创公司、黄流辉二审期间向本院提交《参保证明》1份，拟证明仁创公司的员工情况。上诉人淦嘉公司质证认为，对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据仅反映李敏洪的参保情况，不能反映仁创公司的员工情况。本院经认证认为，由于淦嘉公司对前述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人岑文江未作答辩，亦未向本院提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。淦嘉公司以仁创公司拖欠货款未付为由，主张该司偿付欠款157495元及相应逾期付款利息，该司的显名股东黄流辉及隐名股东岑文江承担连带清偿责任。经审查，虽淦嘉公司所举微信聊天记录反映该司曾向黄流辉、岑文江发送对账单，但黄流辉、岑文江并未确认相应对账单所载的欠款情况，且淦嘉公司举示的编号为03710170、03710171、0889001的送货单显示签收人为“shu”，难以指向该司所主张的仁创公司员工梁丽珍，而03710173号送货单的“收货单位及经手人”栏所署“黄流辉代”字样与黄流辉、岑文江所作该送货单项下货物乃前者代后者签收之陈述相吻合，可反映相应货物由岑文江收取，加之，淦嘉公司就其所提岑文江乃仁创公司的隐名股东之诉讼主张，未能加以举证证明。由此，原审认定仁创公司、黄流辉负有偿付编号为6775551及03710179的送货单项下欠款及逾期付款利息之义务，03710173、0889002号送货单项下欠款及相应逾期付款利息由岑文江偿付，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。淦嘉公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3449.90元，由上诉人佛山市淦嘉贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十六日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初340号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈杰，男，1998年10月6日出生于海南省万宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业,户籍所在地海南省万宁市，捕前租住海口市琼山区。因本案于2019年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕，同年8月27日被取保候审。2019年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]95号起诉书指控被告人陈杰犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理戚迎超，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月22日，被告人陈杰在万宁市××镇家中接到李某（在逃，另案处理）要求帮忙打架的电话，陈杰当即答应。当日22时许，陈杰伙同李某及其两名朋友（具体姓名不详，另案处理）驾乘一辆小轿车来到万宁市和乐镇，李某购买了4把匕首放置车上。当日23时30分许，陈杰伙同李某等人驾乘小车来到海口市，李某与苏某电话联系相约海口市美兰区万华路万华大酒店处见面。次日0时20分许，陈杰伙同李某等人来到美兰区万华路万华大酒店处附近，陈杰和李某等人各自拿着一把匕首下车走进万华大酒店停车场里，李某指着站在酒店停车场外面路边处正在打电话的一名男子说就是那个人，李某立即拿着匕首率先冲上去对苏某捅刺，陈杰与李某的两个朋友也拿着匕首追上前去对苏某进行殴打和捅刺，致使苏某受伤，接着陈杰与李某等人逃离现场。经鉴定，苏某损伤属轻伤二级。2019年6月12日，陈杰在海南省万宁市被民警抓获。案发后，陈杰家属赔偿被害人苏某经济损失，苏某谅解陈杰。   公诉机关认为，被告人陈杰伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害追究其刑事责任；公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息，报案书，到案经过，现场检测报告书，谅解书，情况说明，证人翁某、梁某的证言，被害人苏某的陈述，被告人陈杰的供述，法医学人体损伤鉴定意见书，现场示意图、辨认笔录及指认照片，现场监控视频等证据证实。   被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈杰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人陈杰有期徒刑八个月的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月7日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年九月二十五日   书记员 何克景   书记员 冯微微   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1605号上诉人(原审原告)：高某，男，1994年10月21日出生，住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。法定代表人：边某，总经理。上诉人高某因与被上诉人大同市江鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高某以与大同市江鸿房地产开发有限责任公司、诉争房屋网签备案的王俊萍三方达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年九月十七日书记员 宁俊艳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16934号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉娟，女，1991年2月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张玉娟偿付原告信用卡本金人民币35079.09元(币种下同)、截止2019年6月10日的利息908.77元、逾期还款违约金41.96元，共计36029.82元，并承担自2019年6月11日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金35079.09元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币35079.09元(数据截止2019年6月10日)；二、被告张玉娟应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告张玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十七日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10248号 原告:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨祎飞,系该公司总经理。 被告:杨士毅,男,1964年9月17日出生,汉族,住陕西省定边县。 被告:康仲珍,女,1965年12月30日出生,汉族,住陕西省定边县。 被告:杨雨竹,男,1988年8月16日出生,汉族,住陕西省定边县。 原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告杨士毅、康仲珍、杨雨竹追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案受理。2019年9月5日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏恒信达信用担保有限公司撤诉。 案件受理费97元，由原告宁夏恒信达信用担保有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  白文兰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2576号上诉人（原审被告）：开平达丰纺织印染服装有限公司。住所地：广东省开平市************。统一社会信用代码：914************374。法定代表人：张仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：司徒国活，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省开平市***************。公民身份号码：440************739。上诉人开平达丰纺织印染服装有限公司(以下简称达丰纺织公司)因与被上诉人司徒国活经济补偿金纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达丰纺织公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判达丰纺织公司无需支付司徒国活解除劳动合同经济补偿金；2.本案一、二审受理费由司徒国活承担。事实和理由：一、一审法院认定双方劳动关系于2019年1月8日解除属认定事实错误。根据仲裁裁决及一审判决查明的事实，达丰纺织公司从未向司徒国活提出解除劳动合同，司徒国活应就解除劳动合同承担举证不利责任。双方当事人未继续履行合同，可能构成违约，但合同并不必然解除。达丰纺织公司2019年1月至今仍为司徒国活缴纳社会保险费，证明双方劳动关系并未解除。二、本案不属于《劳动合同法》第三十八条第一款用人单位应当支付经济补偿金的情形。1.一审法院认定达丰纺织公司未按照劳动合同约定提供劳动条件错误。首先，双方签订的劳动合同约定司徒国活工作岗位为操作工，而非固定为锅炉发电汽轮机操作工。其次，公司可以安排司徒国活从事其他设备操作岗位，并按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件。再次，根据粤高法(2012)284号《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第22条规定，公司有权根据生产经营需要进行必要的具体工作内容调整。汽轮机故障不等同于劳动者任职的岗位不存在，公司在设备故障的情况下进行工作调整并不等于解除劳动关系。2.即使认定达丰纺织公司未提供劳动条件，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的规定，司徒国活也从未表示其离岗系根据《劳动合同法》第三十八条第一款规定被迫解除劳动合同，不应支持司徒国活经济补偿金的诉求。司徒国活辩称，公司召集员工开会时表示没有合适岗位提供，让司徒国活另行找工作，公司将补偿一个月工资并办理失业保险。司徒国活向一审法院起诉请求：1.要求达丰纺织公司支付解除劳动合同经济补偿金34372元；2.一审诉讼费由达丰纺织公司承担。一审法院判决：开平达丰纺织印染服装有限公司自一审判决生效之日起三日内支付解除劳动合同经济补偿34372元给司徒国活。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由达丰纺织公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对达丰纺织公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：达丰纺织公司与司徒国活的劳动关系是否解除，达丰纺织公司应否支付司徒国活经济补偿金？双方均确认司徒国活于2019年1月8日向仲裁机构申请仲裁且自该日起没有回达丰纺织公司上班，达丰纺织公司也没有向司徒国活发放工资，可见司徒国活与达丰纺织公司实际上自2019年1月8日起就没有继续履行劳动合同，双方的劳动关系已于该日解除。缴纳社会保险费属于用人单位的单方行为，即使达丰纺织公司2019年1月之后仍为司徒国活缴纳社会保险费，也不足以否定双方的劳动关系已经解除的事实。一审法院认定司徒国活与达丰纺织公司劳动关系于2019年1月8日解除并无不当，本院予以维持。达丰纺织公司以其从未向司徒国活提出解除劳动合同且仍为司徒国活缴纳社会保险费为由，主张其与司徒国活劳动关系依然存续，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，用人单位、劳动者对各自提出的主张均负有相应的举证责任。本案仲裁时，达丰纺织公司主张其于2019年1月5日召集司徒国活等汽轮机组员工开会时提出两个方案，一个方案是调整至新岗位，另一方案是不接受调岗，提出辞职补偿一个月工资，但达丰纺织公司对其该主张未能提交证据予以佐证；司徒国活则主张2019年1月5日召开的上述会议中，达丰纺织公司提出唯一方案是提出辞职补偿一个月工资，亦未能提交证据证明其该主张，双方均应承担举证不能的法律后果。在达丰纺织公司与司徒国活均无法举证证明司徒国活离职原因的情况下，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，可视为达丰纺织公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，而该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定，达丰纺织公司应当向司徒国活支付经济补偿金。据此，一审法院根据司徒国活的诉讼请求判决达丰纺织公司支付司徒国活经济补偿金34372元并无不当，本院予以维持。达丰纺织公司主张其无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，达丰纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开平达丰纺织印染服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年九月十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
安徽省六安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖15刑更71号 罪犯周某，男，2003年3月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。社区矫正地六安市裕安区司法局城南司法所。 安徽省六安市裕安区人民法院于2018年8月9日作出（2018）皖1503刑初155号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年9月12日交付执行。 六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第075号报请特赦建议书，对罪犯周某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。 六安市裕安区司法局提出，罪犯周某在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月12日起至2020年9月11日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，故报请对周某予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。 本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯周某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇一九年九月十七日 书记员 吕金岭
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6363号原告：折某，住鄂尔多斯市。身份证号:×××。被告：许某1，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：许某2，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。本院在审理原告折某诉被告许某1、许某2民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告折某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告折某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1156号原告：李忠芹，住吉林省吉林市。被告：陈国栋，住吉林省吉林市。原告李忠芹诉被告陈国栋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠芹到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李忠芹向本院提出诉讼请求：判令陈国栋立即给付李忠芹红砖、水泥、砂子、残土款28880元。事实与理由：2018年7月6日陈国栋从李忠芹处赊欠砂子、水泥、红砖、残土，运到吉林市丰满区滨江世纪处，经陈国栋签字确认，总计赊欠38880元人民币。陈国栋给付李忠芹10000元，尚欠28880元至今未给付。陈国栋曾承诺过一段时间给付拖欠的货款，但经李忠芹多次催要，陈国栋总承诺过一段时间给付，至今仍未给付。陈国栋未作答辩。经审理查明：2018年6月陈国栋在吉林市××区承揽房屋装修工程，陈国栋从李忠芹处购买红砖、砂子、水泥及运送残土。李忠芹在货品明细表上写明总计货款数额37800元，陈国栋在下方签字并捺印确认。李忠芹自认陈国栋已给付货款10000元，剩余货款尚未给付。认定上述事实的证据有：明细表等。因陈国栋未到庭，亦未作答辩，本院围绕着李忠芹要求陈国栋给付红砖、水泥、砂子、运送残土款28880元的主张是否有事实与法律依据进行了审理。本院认为，本案中，李忠芹与陈国栋虽未订立书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。李忠芹为陈国栋提供红砖、砂子、水泥并运送残土，陈国栋在货品明细表上签字捺印，可以作为认定李忠芹已向陈国栋履行交付义务的证据，陈国栋因此负有给付货款的义务。现陈国栋尚欠李忠芹货款27800元（37800元-10000元）未结清，应继续承担给付义务。陈国栋经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国栋于本判决生效之日起五日内一次性给付李忠芹27800元；二、驳回李忠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费120元，合计642元，由李忠芹负担20元，由陈国栋负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马 冰代理审判员 张 娜人民陪审员 汪艳家二〇一九年九月二十九日书 记 员 王伯婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12326号原告：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路129号5幢5-4号，统一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所实习律师。被告：图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，住所地新疆图木舒克市锦绣东街13号物业楼（原21号小区物业楼三楼），统一社会信用代码91659003773470389H。法定代表人：谢汶江，职务执行董事。被告：赵强，男，汉族，1989年11月2日生，住新疆图木舒克市。二被告共同委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆八钢建筑设备租赁有限公司（以下简称八钢公司）与被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司（以下简称裕强公司）、赵强租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告八钢公司诉称，2017年7月28日，原告与被告裕强公司签订《建筑用材租赁合同》，被告赵强为保证人。其中，合同第十二条约定，合同履行中产生纠纷可以向合同签订地即重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了出租义务，但被告未按合同约定支付租金，已构成违约。现诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告签订的《建筑用材租赁合同》；2.判令被告向原告支付截止2019年5月7日拖欠租金139234.48元及资金占用利息；3.判令被告裕强公司退还原告钢管2235.8米、扣件1623套、顶杆（顶杆即上托）171套、钢管接头25个；若不能退还，则按照钢管12元/米、扣件6元/套、顶杆9元/套、钢管接头6元/个赔偿；4.判令被告裕强公司支付从2019年5月8日起到租赁物退还或赔偿款付清之日止钢管2235.8米、扣件1623套、顶杆171套、钢管接头25个的租金；5.判令被告赵强对上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。被告裕强公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案二被告的住所地均不在重庆市九龙坡区，而在图木舒克市。2017年被告在图木舒克市向原告租赁设备用于图木舒克市的工程，并在图木舒克市返还设备给原告。故本案的被告住所地、合同履行地、签订地均在图木舒克市。依据双方签订的《建筑用材租赁合同》第十二条约定，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方通过协商解决，若协商不成的，可向合同签订地图木舒克市人民法院提起诉讼。但现收到原告向法院递交的证据之一《建筑用材租赁合同》为若协商不成，可向合同签订地九龙坡区人民法院提起诉讼。这份合同中“九龙坡区”四个字与其他字迹明显不同。原告与申请人关于管辖法院约定不一致，在真实性无法查明的情况下，依法应根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，根据民事诉讼法第二十三条、第三十六条的规定，请求将此案移送至有管辖权的图木舒克市人民法院审理。原告八钢公司认为，第一，即使被告提交的合同约定管辖有效，本案也不应当移送管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。由此可见，即使被告提交的证据约定由图木舒克市人民法院管辖有效，原告提供的合同是在九龙坡区人民法院，那么两处均为有效约定，本案应当继续由九龙坡区人民法院管辖。第二，本案合同签订地只能是重庆市九龙坡区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第四条规定，……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。因本案合同的签订最后盖章一方为原告，地点在九龙坡，所以本案的签订地只能是重庆市九龙坡区。本院经审查认为，原告向本院提供的《建筑用材租赁合同》第十二条约定，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方通过协商解决，若协商不成的，可向合同签订地九龙坡区人民法院提起诉讼。而被告向本院提供的《建筑用材租赁合同》第十二条约定，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方通过协商解决，若协商不成的，可向合同签订地图木舒克市人民法院提起诉讼。双方提供的合同对本案管辖问题的约定明显不一致。现双方对此各执一词，本院认为，应视为原被告对本案管辖没有约定或者约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告裕强公司的营业执照显示，其住所地位于新疆图木舒克市，本案另一名被告赵强的公民身份证也显示其住所地位于新疆图木舒克市。原告未提供证据证明二被告的住所地位于重庆市九龙坡区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。本案系因租用建筑设备产生的租赁合同纠纷，原被告提供的合同未对履行地进行约定，但均载明原告库房地址为莎车八钢库房内，被告工程名称及地址是第三师莎车农场城镇给水建设公司，由此可知租赁物使用地位于莎车县。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在重庆市九龙坡区，故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 付家伟二〇一九年九月二十七日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4259号 原告：广西冠亚房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号，统一社会信用代码：914502007759649215。 法定代表人：张炳杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 被告：黄渃铱，女，1974年9月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西冠亚房地产开发有限公司诉被告黄渃铱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西冠亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼，被告黄渃铱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西冠亚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还原告被扣划的款项4810.27元；二、被告向原告支付利息（利息以4810.27元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2019年3月27日起计算至实际还清之日止，暂算至2019年6月30日为55.8元）；三、判令被告承担本案案件受理费等费用。事实和理由：原告与中国建设银行股份有限公司柳州分行于2014年11月10日签订《个人住房贷款业务合作协议》，约定中国建设银行股份有限公司柳州分行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设和销售的位于柳州市白云路136号“冠亚·御龙湾”发放个人住房贷款，该协议第四条“甲方承诺”：“三、甲方（即原告）同意在乙方（即中国建设银行股份有限公司柳州分行）承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，并提供不少于乙方向借款人实际发放贷款金额的2%作为还款担保备付金，存入甲方在乙方开立的存款账户内；保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购买人办妥所购住房的《房屋所有权证》，乙方持有借款人所购房屋的《房屋他项权证》之日止。……五、甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。”另，原告与被告黄渃铱于2016年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于柳州市房屋。被告与中国建设银行股份有限公司柳州分行签订了相关个人住房贷款协议，中国建设银行股份有限公司柳州分行对被告上述购房发放了贷款。现因被告未能按时向中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款，在该银行通知原告履行保证责任后，该银行先从原告开设的建行账户中扣划了相应款项到被告的建行账户，再将该款项从被告银行账户扣划到自己账户以作为被告应当支付的贷款本息。综上，原告已代替被告归还部分贷款本息给该银行，因此原告享有追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》等相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请予支持。 被告黄渃铱未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告黄渃铱与原告签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的位于柳州市房屋一套，采用首付加银行按揭借款方式付款，按揭贷款本金为390000元整。随后被告即向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请贷款，获通过后原、被告及中国建设银行股份有限公司柳州分行签订借款合同，原告基于与该银行于2014年11月10日签订的《个人住房贷款业务合作协议》约定，要为被告的上述借款合同按揭借款承担相应的连带保责任；原告同意在其保证期间，如借款人（买房人）未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，中国建设银行股份有限公司柳州分行从原告在该银行开立的存款账户中直接扣划。在上述按揭房贷还款过程中，因被告未能按期足额偿还银行贷款，在该银行向原告发出《履行保证责任通知书》后，导致原告于2019年3月27日被扣划4810.27元，用于代偿被告所欠中国建设银行股份有限公司柳州分行的借款本息。原告在被扣划上述款项为被告代偿后，向被告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄渃铱在按揭购房期间，未能按期足额向中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付到期贷款本息，导致作为连带责任保证人的原告在被告还款期间被银行扣划保证金代偿，承担了保证责任。截止2019年3月27日原告为被告代偿了贷款本息4810.27元，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房贷款业务合作协议》、《履行保证责任通知书》、客户专用回单等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，原告有权依约、依法向被告追偿。对原告在本案中按中国人民银行规定的同期贷款利率及代偿时间、金额计付利息损失的主张，合理合法，本院对此诉请亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告黄渃铱于本判决生效后十日内偿还原告广西冠亚房地产开发有限公司代偿款人民币4810.27元； 二、被告黄渃铱于本判决生效后十日内偿付原告广西冠亚房地产开发有限公司代偿款利息（该利息以代偿款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2019年3月27日计至款项实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元（原告广西冠亚房地产开发有限公司已预交）、减半收取25元，由被告黄渃铱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年九月二十五日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1809号原告：广州市凯河能源开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区彩频路11号310房。法定代表人：曾子建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李锐楷，广东红方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，广东红方律师事务所实习律师。被告：青岛明志国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号甲华银大厦10层2户。原告广州市凯河能源开发有限公司诉被告青岛明志国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凯河能源开发有限公司撤诉。本案受理费635元，减半收取计317元，由原告广州市凯河能源开发有限公司负担。审判员  周田甜二〇一九年九月十八日书记员  车雅欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初201号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人王某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月3日被科尔沁右翼前旗森林公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2019)199号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人乌丽华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年5月2日8时许，被告人王某某前往三垧半地沟内建设房屋的位置开始干活，当日10时许，王某某在给房屋上完梁后，在未封顶的房屋内用自身携带的打火机点燃二踢脚（双响炮），二踢脚升空爆炸后，带有火星的纸屑掉落在房屋东南方向的地面上，使地面附近杂草被引燃。经鉴定，过火地面总面积为105.3366公顷，过火林地面积为44.0299公顷（包括无立木林地面积为12.0201公顷。其余61.3067公顷为天然牧草地，草原类型为平原丘陵温性草甸草原，草原面积为Ⅱ4，主要植被为羊草、苔草和隐子草，其中过火草原面积为55.381262公顷。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人孟某某等人的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成失火罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定追究其刑事责任，并建议对其判处三年以下有期徒刑。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议。量刑方面，认为被告人王某某主动报案并如实供述犯罪事实的行为属自首，可以从轻处罚；本案属过失犯罪，被告人主观恶性较轻。综上，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年5月2日8时许，被告人王某某前往三垧半地沟内建设房屋的位置开始干活，当日10时许，王某某在给房屋上完梁后，在未封顶的房屋内用自身携带的打火机点燃二踢脚（双响炮），二踢脚升空爆炸后，带有火星的纸屑掉落在房屋东南方向的地面上，使地面附近杂草被引燃。经鉴定，过火地面总面积为105.3366公顷，过火林地面积为44.0299公顷（包括无立木林地面积为12.0201公顷。其余61.3067公顷为天然牧草地，草原类型为平原丘陵温性草甸草原，草原面积为Ⅱ4，主要植被为羊草、苔草和隐子草，其中过火草原面积为55.381262公顷。 上述事实，户籍信息、到案经过、科右前旗气象局出具的气象资料证明、特困证明等书证，证人王某甲、张某某、孟某某、包某某、王某乙、王某丙的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见、外业测量记录表、过火实测图，提取笔录及提取照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人指认现场照片，等相关证据予以证实，足以认定。 因鉴定意见已明确被烧毁林地系国有林场，故某镇某嘎查委员会出具的谅解书及证明书不作为证据采用。 本院认为，被告人王某某违反森林防火管理法规，过失引发火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人具有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关出具的到案经过证实王某某系经传唤到案，此前并未采取强制措施，故应认定为自动投案。被告人到案后的第一次供述中虽然隐瞒了火灾的起因，但如实供述了其因失火引发火灾的主要犯罪事实。综上，被告人主动投案并如实供述主要犯罪事实的行为，应当认定为自首，可以从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以支持。对辩护人认为本案属过失犯罪，被告人主观恶性较小，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院亦予支持。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为综合案涉过火林地、草原面积相对较大等客观事实，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一九年五月三日起至二○二○年十一月二日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  刘春龙 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  席天琦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12930号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。被告：魏景滨，男，1974年3月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杜秀清，女，1973年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告魏景滨、杜秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金15000元，2、二被告支付截至2019年8月1日的利息820.6元、罚息229.61元、复利37.27元及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》约定支付）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告魏景滨提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款人民币30万元（循环额度，额度期限为60个月）。原告接到被告申请后，于2015年12月4日为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告人民币17万元的授信额度，额度有效期限自2015年12月4日起至2018年12月4日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告提供人民币17万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，贷款用途为个人消费。原告向被告发放贷款后，被告多次违约。根据《自信卡（自信一贷）申请表》相关条款约定，被告未按期归还本息，原告有权宣布全部贷款立即到期，被告应立即偿还全部本金、利息、复利及罚息。本案被告杜秀清与魏景滨系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且被告杜秀清在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶处签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。故成讼。本院认为，被告魏景滨于2019年2月6日死亡。因此本案被告魏景滨并不是适格被告，原告应在查明魏景滨合法继承人后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费202元，退还原告广发银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英人民陪审员  王永明二〇一九年九月二十五日法官助理刘彬书记员孟婷
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4444号 原告：刘鑫光，男，2017年10月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 法定代理人：刘畅，男，1967年12月17日出生，汉族，系原告之父，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅,吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：杨晓东，男，1971年5月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告刘鑫光与被告杨晓东物权保护纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人刘畅、被告杨晓东及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已依法审理终结。 原告刘鑫光法定代表人刘畅向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即拆除安装在原告房顶的违法建筑、判令对原告房屋恢复原状、赔偿原告损失2万元。事实及理由：2017年5月25日，原告法定代表人刘畅为原告购买位于榆树市丁香花园小区A16栋1单元22号房，并于2019年5月10日将该房屋所有权登记在原告名下。被告经营酒店，将其二楼至三楼南大山抠门并架设楼梯，固定在原告屋顶之上，造成原告屋内漏雨，导致原告经济损失，双方因此产生争执，被告将原告母亲打伤。现要求被告立即拆除违章建筑、恢复原状、赔偿损失。 原告委托诉讼代理人认为，被告在原告房屋专属所有权范围的墙体上打孔架设违章建筑，应当依法判令其拆除、恢复原状，同时给原告造成经济损失应当予以赔偿。 被告辩称，原告所诉楼梯在原告购买现有房屋之前，甚至是在被告购买之前就已经存在，并非被告自行安装。外架的楼梯实际上是开发商按照需求设计的消防疏散通道，况且被告房屋外架楼梯的基点是搭建在原告楼房外侧，该地点属于全体业主共有，被告有权使用，原告无权起诉；我没有因为经营给原告造成损失，因此不同意赔偿。 被告委托诉讼代理人认为，原告在购房时被告所经营的房屋就已经在外面架设楼梯，无论该楼梯是否违章，原告购房时都是按照当时的实际情况购买的，没有理由要求被告拆除，更没有事实依据要求被告赔偿损失。 原告提供证据如下： 1，双方房屋外墙架设楼梯及原告房屋内漏水照片一组，证明被告楼房外架楼梯基点打桩在原告房顶外面墙体上，并给原告房屋内造成漏水的事实。 被告方质证认为，该组照片只能证明我房屋外挂楼梯架设在原告房屋外墙墙体上，不能证明屋内漏水的情况发生在原告屋内。 2，榆树市自然资源管理局2019年8月20日张贴在案涉房屋外墙的《责令改正通知书》照片一份，证明案涉外架楼梯已经被行政机关确认为违法建筑。 被告方质证认为，该通知书照片真伪难辨，不能作为证据使用，而且没有具体签发人和编号，不能证明其责令整改的违法建筑就是案涉楼梯。 3，原告房屋产权证书复印件1份，证明原告于2017年购买房屋，2019年办理产权登记。 被告方质证无疑义。 被告提供证据如下： 1，产权证书复印件1份，证明被告购买房屋时间是2012年3月；2，营业执照复印件1份，证明开始营业时间是2012年4月；3，消防安全检查合格证一份，证明案涉外架楼梯属于合格的消防通道；4，案涉楼梯照片6张，证明案涉楼梯的性质是安全通道。 原告质证认为，对房屋所有权证书、营业执照、消防安全检验合格证均有疑义，不能辨别真伪，不具有证明力。被告提供的照片恰恰证明该外架楼梯属于违法建筑。 经审理查明，案涉楼梯位于榆树市丁香花园小区二期16栋，原被告双方房屋相邻，均为商铺。原告房屋为一楼，被告房屋为二、三楼。被告房屋外挂楼梯的二楼缓台支柱架设在原告房屋顶盖边上，其余均以被告房屋自身墙体打桩安装。2019年8月，原告房屋墙角漏水，因此找被告理论要求被告赔偿，双方发生争议无法和解，原告因此为要求确认被告房屋外墙架设楼梯为违章建筑并要求拆除，同时赔偿原告经济损失诉来本院。庭审中，原告未就经济损失的数额和漏水原因与被告的外墙所架设楼梯之间存在因果关系向本院提供证据证明。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，“···未取得建筑工程规划许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城市规划行政部门责令停止建设···限期拆除···没收违法建筑物、构筑物或其他设施···”，全国民事审判工作会谈纪要也明确了对建筑物的违章及拆除的诉求不属于民事纠纷，应当依法由有关行政部门处理，故原告以确认被告建筑违章并请求法院判决拆除不属于人民法院受案范围。但是建筑物的搭建造成相邻关系对方经济损失的，人民法院应当受理。本案原告虽然向本院提出损失赔偿的诉讼请求，但不能提供证据证明其损失程度，更不能提供证据证明其遭受的损失与原告楼梯的搭建之间存在因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘鑫光的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年九月二十七日 书记员 苑凇鸽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6324号原告：祁某。身份证号:×××。被告：王某。身份证号：×××。本院在审理原告祁某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案。原告祁某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7020号申请执行人：胡景胜，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，职务不详。胡景胜申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9797号民事调解书已发生法律效力。胡景胜向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付胡景胜延期交房违约金19056元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院依法轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区黄村镇宋庄村土地（土地使用权证号为：京兴国用(2004出)字第0000012号）。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人胡景胜亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡景胜申请执行的延期交房违约金19056元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人胡景胜确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡景胜享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人胡景胜履行债务的义务。申请执行人胡景胜发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  吕旌辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5213号 原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。 地址：东胜区那日松北路八号街坊阳光小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被告李某。 本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告李某物业合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员 王 静 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 **婷
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执460号之四申请执行人：李琪瑞，女，汉族，1980年10月18日生，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：余飞，男，汉族，1958年9月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行李琪瑞与余飞借款合同纠纷一案中，本院2018年1月30日作出的(2017)云0328民初2026号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由余飞偿还李琪瑞借款本金及其他各项经济损失580000元，于2018年2月14日前付清。案件受理费6202.50元，财产保全费2500元，合计8702.50元，由余飞负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，对被执行人财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，查出被执行人位于沾益大为小区的住房一套、位于曲靖市间及小轿车一辆。上述财产均已依法拍卖成交，但所得款项涉及共有权人份额，不足以清偿本案债务。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年9月29日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人不相信本院的查控结果，并不同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人虽不同意本院终结本案的本次执行程序，但本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年九月二十九日书记员  金艳蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9875号上诉人（原审原告）：佛山市高明区明城镇明西村民委员会凤岗经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈志华。被上诉人（原审被告）：黄永初，男，汉族，1948年9月20日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区明城镇明西村民委员会凤岗经济合作社（以下简称凤岗合作社）因与被上诉人黄永初返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凤岗合作社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决黄永初立即向凤岗合作社返还其侵占的位于东边村前两块土地（其中一块地面积约200平方米，另一块面积约为150平方米，地块具体情况详见《黄永初侵占土地四至图》），拆除并清理该土地上的附着物、植物及杂物；3.诉讼费由黄永初承担。事实和理由：(一)凤岗合作社已提交证据证明其是案涉土地的权利人，黄永初对此没有异议。根据物权法的规定，凤岗合作社作为权利人，对于他人侵占土地的行为，有权请求排除妨害、恢复原状及返还土地等。凤岗合作社通过民事诉讼主张物权保护，属于民诉法第三条规定的法院可直接受理民事诉讼的范围。（二）一审法院根据土地管理法第七十七条规定驳回起诉，属于适用法律错误。首先，我国法律未明文规定与本案类似的纠纷只能通过行政程序予以救济或者应先通过行政程序前置才可以向人民法院主张，当事人有权自由选择救济途径。其次，黄永初虽然在案涉土地上搭建了附着物，但不属于土地管理法规定的住宅，行政部门不会介入处理。即使行政部门有权处理附着物，但附着物的占地面积只占案涉土地面积的一部分，对于余下土地的返还及恢复原状问题，行政部门没有职权处理。如果适用土地管理法第七十七条驳回起诉，将会导致案涉土地的大部分被侵占，相关争议无法解决。黄永初没有发表答辩意见。凤岗合作社向一审法院起诉请求：1.黄永初立即向凤岗合作社返还其侵占的位于东边村前两块土地（其中一块地面积约200平方米，另一块面积约为150平方米，地块具体情况详见《黄永初侵占土地四至图》），拆除并清理该土地上的附着物、植物及杂物；2.诉讼费由黄永初负担。一审法院认定事实：凤岗合作社以黄永初擅自占用土地搭建房屋为由，要求清除其上建筑物等附着物，经一审法院现场勘验，案涉地块上建砖瓦房屋以及简易棚屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回凤岗合作社的起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，案件当事人不用交纳案件受理费。凤岗合作社预交的受理费25元，一审法院予以退回。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄永初未经批准非法占用在案涉集体土地建造房屋及附着物，未依法报建及取得权属证明，凤岗合作社诉请黄永初拆除并清理上述房屋及附着物。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条关于“农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，上述房屋及附着物的拆除问题属于国家行政机关的职责范围，法院无权作出处理。而上述房屋及其附着物未予处理的情况下，根据房地一体的原则，案涉土地的返还问题亦无法处理。故一审裁定驳回凤岗合作社的起诉并无不当，本院予以维持。凤岗合作社的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，凤岗合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月十一日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初75号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：郝某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：察哈尔右翼前旗丰镇金店二部。 经营者：王某。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告察哈尔右翼前旗丰镇金店二部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间,原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因将采取其他方式与被告察哈尔右翼前旗丰镇金店二部解决纠纷为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈永升
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执67号 申请执行人：昂旺土登，男，藏，1987年4月，系西藏昌都市芒康县人，现住芒康县。 被执行人：次成江村，男，藏族，1996年4月8，昌都市察雅县人，现关押于波密监狱。 被执行人：扎西加曾，男，藏族，1990年1月，昌都市察雅县人，现关押于波密监狱. 本院在执行昂旺土登与次成江村、扎西加曾刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人次成江村、扎西加曾有继续向昂旺土登履行赔偿款146985.36元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年九月二十五日 书记员 粗真它青
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保180号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：洪枇杷，行长。 委托代理人：张青云、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：杜爱娟，女，1970年12月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：路勇，男，1968年1月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行因与被申请人杜爱娟、路勇金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杜爱娟、路勇价值人民币1281711.68元的财产。厦门仲裁委员会于2019年9月16日将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人杜爱娟、路勇的财产，价值以人民币1281711.68元为限（财产线索详见财产保全申请书）。 案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年九月十七日 代书记员  王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区亚东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0233执40号 申请执行人：雷宁继，男，汉族,住所地四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。 被执行人：衡阳市蒸箱建筑工程公司，住所地湖南省衡阳市蒸箱区解放西路90号君恒花苑1栋9楼。 法定代表人：陆君，系该公司总经理。 雷宁继申请衡阳市蒸湘建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终10号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司于和解协议签订之日支付71784元欠款（已支付完），剩余的50000元欠款待日喀则军分区拨付工程尾款后十日内支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民终10号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 普 顿 珠 二〇一九年九月三十日 书记员 巴桑旺杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14396号原告：徐潇，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告徐潇与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称“互康公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐潇委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐潇向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金25101元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办证时间、逾期交房及办证违约金计算方式等事项进行了约定，原告依约履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房。截止被告承诺的2019年6月30日前交房，被告已迟延交房637天，原告遂诉请如上。被告互康公司辩称：关于违约金的起算点，所有购房合同补充协议第五条明确约定如原告逾期支付房价款，案涉房屋交付时间相应顺延，且被告有权按购房合同第十条之约定收取原告的逾期付款违约金,原告主张的迟延交房违约金应扣减原告的逾期付款违约金；另原告诉请的违约金计算标准过高，要求调整。原告围绕诉讼请求提交的证据有：《重庆市商品房买卖合同》《巴南环球时代广场项目进度计划通知》、《成都银行个人房产按揭借款合同》、收款收据、发票等证据本院对以上证据经查证确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告徐潇与被告互康公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的重庆市巴南区凯德西路72号3幢10-5号商品房一套，该房属预售商品房；总成交价为394048元，原告于2015年11月18日支付首付款119048元，余款275000于2015年11月18日到银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当于2017年9月30日前将已进行建设竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；如被告未按本合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已按合同约定支付完全部购房款。2017年10月30日，被告互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。审理中原告称被告互康公司已于2019年7月交房。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋应于2017年9月30日前交付，如逾期交房超过90日，被告互康公司应按日向原告支付已付房价款万分之一违约金。就其本案，原告已支付完毕购房款394048元，被告互康公司截止2019年6月30日前未交房，其行为已违约，应承担相应的违约责任。由于原告诉请的违约金截止时间为2019年6月30日，故被告互康公司应以394048元为基数，按每日万分之一的标准，支付原告2017年10月1日起至2019年6月30日期间共计637日的迟延交房违约金25101元（394048元×0.0001/日×637日）。因案涉违约金的计算标准系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，现原告诉请被告支付迟延交房违约金25101元，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求予以调整的抗辩，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐潇迟延交房违约金25101元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款原告徐潇自愿垫付，限被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐潇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇一九年九月二十七日法官助理 王 离书 记 员 周 瑄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4844号原告：吴某，男，1967年3月24日出生。被告：周某，男，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告吴某与被告周某追偿权纠纷一案中，原告吴某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴某负担。审判员 吴秀明 二○一九年九月二十三日书记员 石志勇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5468号原告：刘某,女,汉族,1961年5月30日出生,住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告刘某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月2日,原告向被告预购98平方米住房一套,原告并向被告支付购房款134000元,被告向原告出具了收款证明,待开工后办理正式合同手续。到2014年5月15日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都5号楼2单元13层1302号住房一套,面积为99.82平方米,原告并向被告补交了购房款59740元,于2014年6月10日被告向原告开具了房屋总价金额为193740元的收据,协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。原告所述2009年预付了部分购房款134000元，经法庭核实后性质为预付购房款，原告所持的落款日期为2014年5月15日的《怡景尚都项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购怡景尚都5号楼2单元13层1302号房屋，认购总价是193740元。认购协议上房屋的面积、单价和房款均为认购信息。房屋准确的平米、单价和房款的约定，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2014年5月15日，原告刘某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购被告开发的房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都5号楼2单元13层1302号住房一套，面积为99.82平方米，房屋价款193740元，约定2015年8月31日交付房屋，被告向原告出具收款收据一份。但被告至今未向原告交付房屋。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收条等证据在案证实。本院认为，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：确认原告刘某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年九月二十五日书记员 尚思敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5238号 申请执行人杭州余杭区闲林街道树新小型水泥预制构件厂，住所地：杭州市余杭区闲林街道万景村。 经营者：蔡树新。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十一分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号第15栋2层。 法定代表人：陈健，该公司经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币747311.35元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年九月二十三日 书记员 覃冬梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2951号原告：刘英忠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。原告：张丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：王晓东，男，住呼和浩特市××区西户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：回民区我不是歌手俱乐部，住所地呼和浩特市回民区巴彥南路艾博龙园小区15号门脸。经营者：王军，男，1959年10月5日出生，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市××区西户。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告刘英忠、张丽与被告王晓东、回民区我不是歌手俱乐部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘英忠、张丽及二原告共同委托诉讼代理人冯海南、李秀英，被告王晓东及被告王晓东与被告回民区我不是歌手俱乐部共同委托诉讼代理人张顺、证人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英忠、张丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿两原告死亡赔偿金713400元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费472760元，误工费1630元，共计1237790元。事实与理由：两原告与刘博系父子、母子关系，刘博受雇于两被告，职务为歌厅服务员，2017年4月14日22时50分许，刘博在工作期间，被店中顾客周某持刀捅刺，于次日凌晨1时许，经抢救无效死亡。两原告作为被害人刘博的父母，有权要求两被告对刘博的死亡承担赔偿责任。因此，两原告依据我国民事诉讼法相关规定提起诉讼。被告王晓东、回民区我不是歌手俱乐部共同辩称，不承担死亡赔偿金，周某的犯罪行为导致刘博死亡，而不是在店里工作导致的。二原告未满60周岁且均是农业户口，不符合给付被抚养人生活费的情况。被告王晓东系我不是歌手俱乐部的员工，不是实际经营者，实际经营者为王军，王军与王晓东系父子关系。案发时，周某的女友张媛和店员李广林在一楼发生争执，同在一楼的郭某已经将两人劝解开，在二楼工作的刘博突然冲向一楼将张媛打了一个耳光，周某受到刺激后，持刀捅刘博后逃离，王晓东和店内其他员工将刘博送到医院抢救，事件的发生，刘博存在故意和重大过失，被告俱乐部已经尽到了救助义务，对刘博的伤害不存在过错，且被告是试营业状态，因为刘博事件的发生，一直没有开起来，刘博上班20多天，隐瞒了癫痫病。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.原告向法庭提交的被告王晓东在公安机关的询问笔录，因该笔录在公安机关进行刑事案件侦查过程中依据刑事诉讼法相关规定取得的笔录，且已被生效的呼和浩特市中级人民法院（2017）内01刑初75号刑事附带民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院（2018）内刑终76号刑事附带民事裁定书采信，上述判决书、裁定书亦没有对刑事案件任何证据依法排除的情况，该笔录系被告王晓东客观、真实陈述，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告回民区我不是歌手俱乐部系个体工商户，经营者为王军，成立于2017年6月5日，即被害人刘博受雇于被告王晓东到该俱乐部工作时尚未注册成立。2017年4月14日22时50分许，案外人周某与其女友张媛酒后去尚未工商登记的被告王晓东实际经营的“我不是歌手”KTV准备唱歌。在歌厅内张媛与女服务员发生口角，该歌厅服务员刘博（被害人，男，殁年24岁）上前将张媛推倒在地。周某见状遂掏出随身携带的尖刀追打刘博，并将其堵在歌厅吧台内，持刀对刘博胸、颈部实施捅刺，随后周某与其女友逃离现场。次日凌晨1时许，被害人刘博因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘博系锐器刺捅致左锁骨下动脉横断及左肺破裂终因急性失血性休克死亡。2017年11月20日，呼和浩特市人民检察院以周某犯故意杀人罪向呼和浩特市中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，原告刘英忠、张丽提起刑事附带民事诉讼，要求周某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计1198874元。2018年1月30日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01刑初75号刑事附带民事判决书，一审判处周某无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处周某赔偿原告刘英忠、张丽丧葬费30996元。对原告刘英忠、张丽所提死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求因无法律依据不予支持。对原告刘英忠、张丽所提误工费、交通费的请求，因原告刘英忠、张丽没有提供相关证据，不予支持。原告刘英忠、张丽不服一审判决提出上诉。2018年5月21日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内刑终76号刑事附带民事裁定书，裁定博会上诉，维持原判。原告刘英忠、张丽系夫妻关系，共生育子女二人，分别是儿子刘博即被害人、女儿刘丹。本院认为，本案系提供劳务者受害责任法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据上述法律规定，原告既可以请求侵权第三人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担责任，原告享有选择请求权。因原告已在刑事附带民事诉讼中起诉了侵权第三人，法院已作出生效判决。即原告已选择向侵权第三人请求承担赔偿责任，此次再向雇主主张赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘英忠、张丽的诉讼请求。案件受理费已减半收取7970元，由原告刘英忠、张丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月二十五日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2444号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区迎宾路南侧，统一社会信用代码：91450304675025097G。 法定代表人：袁晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：马丽丽，女，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。 被告：高洪星，男，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司与被告马丽丽、高洪星物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  余凤琴
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初434号 原告：河南中博物流有限公司，地址郑州市郑汴路89号。 法定代表人：刘斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：任路平，系河南中博物流有限公司员工。 被告：马国平，男，1970年2月1日出生，汉族，现住长治市。 原告河南中博物流有限公司与被告马国平买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中博物流有限公司委托诉讼代理人马国平到庭参加了诉讼，被告马国平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 河南中博物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款82000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告马国平在长治市××区经营家具家私，原告为其送货。截止2018年4月9日，被告欠原告货款82000元。原告多次催要，被告拒不还款。 被告马国平经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本案争议焦点为：被告如何归还欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠款的事实。 经本院审理查明，被告马国平在长治市××区经营家具家私，原告为其送货并代收货款。2017年7月19日被告给原告出具92000元欠条一支，后归还10000元，现欠82000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告运输货物并代收货款，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系，合法有效，原告向被告交付了货物，被告未按约支付货款，构成违约。原告提供了被告马国平出具的欠条，事实清楚，债权债务关系明确，原告的主张符合法律规定，请求被告马国平归还所欠货款的请求予以支持。 虽然原、被告双方未约定还款期限及违约损失的计算方式，但被告违约给原告造成了一定的损失，被告应从起诉之日，即2019年3月11日起至欠款全部归还完毕之日止，依据中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。 被告经合法传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马国平于本判决生效后15日内支付原告河南中博物流有限公司货款82000元，并从2019年3月11日起以82000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至其全部归还完毕之日止。 如果被告马国平未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告马国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  韩旭辉 人民陪审员  李树保 人民陪审员  王和平 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  常海丰