河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4972号原告洛阳梓瑞实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道与厚载门街交叉口龙康小区70号。统一社会信用代码：91410307399315652L。法定代表人刘松波。委托代理人李新伟，该公司员工，特别授权。被告李纪涛，男，1972年10月22日生，汉族，住洛阳市西工区。被告杨红海，男，1972年9月3日生，汉族，住洛阳市西工区。被告韩绍娟，女，1974年9月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告杨红海、韩绍娟共同委托代理人亓立国，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理。被告杨红海、韩绍娟共同委托代理人马鹏程（实习律师），河南诺然律师事务所律师。一般授权代理。被告王荣平，女，1959年11月12日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告洛阳中光能源科技有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码：91410322593436626F。法定代表人王永仁，该公司董事长。委托代理人谢亮，河南大进律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人郭飞飞（实习律师），河南大进律师事务所律师。一般授权代理。原告洛阳梓瑞实业有限公司诉被告李纪涛、杨红海、韩绍娟、王荣平、洛阳中光能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳梓瑞实业有限公司委托代理人李新伟，被告杨红海、韩绍娟共同委托代理人亓立国、马鹏程，被告洛阳中光能源科技有限公司委托代理人谢亮、郭飞飞到庭参加了诉讼。被告李纪涛、王荣平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳梓瑞实业有限公司诉称，2014年9月3日，被告李纪涛和原告签订一份《借款合同》，约定被告李纪涛向原告借款300万元，双方对借款的期限、利率等内容进行了约定。该借款担保人为被告杨红海。合同签订后，原告按照合同约定支付了该300万元。借款到期后，被告李纪涛没有按照合同约定的期限向原告偿还借款。2015年4月28日，原告和被告李纪涛、杨红海、洛阳中光能源科技有限公司达成《补充协议》一份，确认被告李纪涛尚欠原告借款本金200万元及部分利息没有归还原告，被告李纪涛承诺于2015年9月30日前归还所欠原告的本金及利息，被告洛阳中光能源科技有限公司、杨红海进行了担保。当日，被告王荣平、洛阳中光能源科技有限公司给原告出具了《担保承诺书》，对被告李纪涛承诺偿还原告剩余本金及利息的行为承诺担保。2017年4月26日，原告和被告李纪涛、王荣平、杨红海达成《补充协议》一份，被告李纪涛承诺在2017年12月30日前还清借款本金及利息，由被告王荣平、杨红海承担担保责任，担保期限为2年。至今被告没有按约定向原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李纪涛偿还原告借款本金200万元及利息165万元（165万元利息系从2015年2月24日计算到2018年7月31日，按月息2%计算），2018年8月1日以后的利息，以200万元为本金，按月利率2%标准计算至被告实际偿还完毕之日止；2、请求法院依法判令被告杨红海、王荣平、洛阳中光能源科技有限公司对以上借款本金及利息和被告李纪涛承担连带的还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告韩绍娟辩称，一、原告主张的应偿还的剩余借款本金及利息的数额错误，请求法庭依法予以确定。1、原告在向被告支付借款本金的时候，预先扣除了10天的利息6万元，实际出借的本金是294万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应以实际出借的294万元认定借款本金。2、根据原告提供的证据，2014年10月17日已偿还原告100万元本金。按日息千分之二付息至2014年11月18日。即截止2014年11月18日付息为46.2万元（300万×2‰×77天）。3、根据法律规定的月利率3%计算利息，截止至2014年10月16日应付息12.936万元（294万×3%÷30天×44天）。2014年10月17日偿还100万元本金，则从2014年10月17日至2014年11月18日应付利息为6.402万元（194万×3%÷30天×33天）。4、已付46.2万元减去应付息19.338万元，余26.862万元应折抵本金。综上，请法庭对被告所欠原告的剩余本金予以确定（被告还应支付的本金为167.138万元，利息应该以167.138万元作为本金，从2014年11月18日起按月利率2%计算），对于原告超出事实和法律的请求，请法庭予以驳回。二、本案所涉担保之债不属于杨红海与韩绍娟的夫妻共同债务，请求答辩人韩绍娟承担还款责任没有依据。原告在其诉状中事实与理由部分载明“该借款担保人为被告杨红海…杨红海进行了担保…由被告杨红海承担担保责任。”由此可见，本案中杨红海所涉债务系担保债务，根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，因此杨红海的对外担保之债不属于夫妻共同债务，且双方已经离婚，韩绍娟不应与其共同承担责任。被告杨红海辩称，希望法庭查明事实，依法判决。被告洛阳中光能源科技有限公司辩称，一、原告同被告李纪涛之间签订的借款合同约定违约金及利息过高，超出法律规定，且原告出借款项超出自己公司的经营范围，该借款合同无效，担保合同作为从合同也自始无效，答辩人不应承担担保责任。通过查询原告公司信息可以得知原告的公司经营范围是五金交电、钢材、建材、矿产品(不含国家专控产品)、电子产品、矿山机械设备、电线电缆、通讯器材、工艺礼品(不含文物)的销售，计算机软件开发，并不包含经营贷款业务，而在本案中根据原、被告之间的借款合同可以看出，原告通过向被告李纪涛出借款项赚取高额利息，其借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，根据最高人民法院司法解释，原告同被告李纪涛之间签订的民间借款合同因违反强制性规定而无效。担保合同是借款合同的从合同，借款合同作为主合同无效的，担保合同自然无效，因此基于担保合同而设立的担保责任也不存在，答辩人不应承担担保责任。二、即使借款合同有效，答辩人对原告洛阳梓瑞实业有限公司被告李纪涛之间债务的担保期限应为2015年9月30日至2016年3月29日，现在保证期限已经经过而在保证期限内原告从未要求答辩人承担保证责任，因此该保证责任免除，答辩人不应再对该笔债务承担连带还款的保证责任。根据原告提交的民事诉状中确认的内容，2015年4月28日，原告同被告李纪涛、杨红海以及答辩人达成《补充协议》，被告李纪涛承诺于2015年9月30日前归还所欠原告的本金及利息，答辩人、杨红海进行了担保。2017年4月26日，原告和被告李纪涛、王荣平、杨红海达成《补充协议》一份，原告和被告王荣平、杨红海承担担保责任，担保期限为2年。原告在2017年4月26日同被告李纪涛、王荣平、杨红海达成的《补充协议》答辩人并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。答辩人于2015年4月28日对原告同被告李纪涛提供的担保并没有明确约定担保方式，根据相关法律规定应视为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2015年4月28日原告同被告李纪涛、杨红海及答辩人签订的《补充协议》中明确约定了还款期限为2015年9月30日，在答辩人没有同原告约定保证期间的情况下，该笔债权的保证期间应当为2015年9月30日至2016年3月29日止，而在此期间内原告作为债权人始终没有要求答辩人承担保证责任，因此，答辩人对该笔债权的保证责任因保证期限经过而原告未要求答辩人承担保证责任而免除。三、即使原、被告借贷关系成立，原告诉状中的借款本金及利息计算不正确，根据原告提供的证据显示被告李纪涛尚欠本金194万元，在质证笔录中，原、被告双方均认可被告李纪涛还归还了17万元本金。利息自2015年2月24日计算至2018年7元31日为1397813.39元，总计3071173.39元，原告起诉中的数额计算不正确。原告起诉根据原告提交的银行交易明细表显示，原告实际转给被告的借款只有294万，而不是借款合同中约定的300万元，因此借款本金应认定为294万。原告提交的补充协议及原告诉状中认可被告李纪涛于2014年10月17日还本金100万元，而且在法院主持的质证环节原、被告均认可被告李纪涛曾还款17万元，所以被告所欠借款本金剩余数额为177万元。根据原告提交的补充协议确定被告李纪涛以日息千分之二向原告结付利息至2014年11月18日，共计396000元，由于原、被告之问约定的利息过高，超出月息2%的部分应当认定为偿还本金，因此该396000元的所谓偿还利息中实际支付利息为129360元，偿还本金266640元，因此被告李纪涛实际欠本金1503360元。以此为本金利息自2015年2月24日计算至2018年7月31日为1255806.72元，本金及利息总计为2759166.72元，而不是原告起诉所称的365万元，原告起诉要求的数额不正确。综上所述，答辩人认为原告同被告李纪涛之间的借款合同无效，因而答辩人签订的担保合同自始无效，答辩人不应承担保证责任，即使该借款合同有效，答辩人的保证责任因担保期限经过而原告未向答辩人主张权利而免除，原告起诉要求答辩人承担连带还款责任没有任何事实及法律依据，而且原告起诉的数额计算错误，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告李纪涛、王荣平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2014年9月3日，被告李纪涛作为借款人乙方与作为出借人的甲方原告签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为300万元，借款期限自2014年9月3日至2014年9月13日。到期还款，否则乙方应从违约之日按借款金额的万分之十五支付违约金。借款利率为日息千分之二，到期还本金，利息提前支付（计算至角位，四舍五入），乙方承诺借款用途合法，乙方在约定的借款期限到期当日向甲方一次性归还本金。原、被告双方约定出借款项直接存到被告指定的账户，被告指定的账户开户人郭乔莉，开户行为农行，账号为：62×××13。被告向原告偿还本金及利息的指定账户为开户人刘光奇，开户行洛阳新区农行，账号为：62×××17。原、被告之间的《借款合同》还对其法院管辖等内容进行了约定。当日，即2014年9月3日，被告李纪涛给原告出《借据》一份，借据注明：今借到洛阳梓瑞实业有限公司人民币叁佰万元整，用于经营周转，日利率千分之二，借款期限壹拾天，自2014年9月3日至2014年9月13日，担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证担保。被告杨红海作为担保人在该借据上签字认可。原告按《借款合同》约定将被告李纪涛向其借款通过银行转至原、被告约定的郭乔莉农行账户，转款金额为294万元。借款到期后，被告李纪涛未按约定向原告偿还本金及利息。2015年4月28日，原告作为出借人甲方和作为借款人乙方的被告李纪涛及作为担保人的被告洛阳中光能源科技有限公司、杨红海签订一份《补充协议》，协议中确认被告李纪涛已经于2014年10月17日向原告偿还本金100万元，剩余200万元没有归还，利息结付至2014年11月18日。该《补充协议》约定被告李纪涛承诺于2015年9月30日前偿还剩余借款本金及利息，被告洛阳中光能源科技有限公司、杨红海为该笔借款本金及利息提供担保。2015年4月28日，被告洛阳中光能源科技有限公司出具《担保承诺书》一份，自愿为被告李纪涛向原告的300万元本金及利息提供担保，承诺出现约定还款期限已到，被告李纪涛未依约归还借款及利息，被告洛阳中光能源科技有限公司无条件代为偿还。截止2015年9月30日，被告李纪涛未按2015年4月28日《补充协议》约定向原告归还本金及利息。2017年4月26日，原告作为出借人甲方和作为借款人乙方的被告李纪涛及作为担保人的被告洛阳中光能源科技有限公司、杨红海签订一份《补充协议》，协议中确认被告李纪涛已经于2014年10月17日向原告偿还本金100万元，剩余200万元没有归还，利息结付至2014年11月18日。该《补充协议》约定被告李纪涛承诺于2017年12月30日前偿还剩余借款本金及利息，担保人为该笔借款本息提供担保，并承担连带责任。担保期限为二年。被告王荣平、杨红海作为担保人在该《补充协议》上签字认可，被告洛阳中光能源科技有限公司未签字盖章。被告至今未向原告偿还剩余的本金及利息，原告诉至本院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李纪涛偿还原告借款本金200万元及利息165万元（165万元利息系从2015年2月24日计算到2018年7月31日，按月息2%计算），2018年8月1日以后的利息，以200万元为本金，按月利率2%标准计算至被告实际偿还完毕之日止；2、请求法院依法判令被告杨红海、王荣平、洛阳中光能源科技有限公司对以上借款本金及利息和被告李纪涛承担连带的还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。由于被告李纪涛、王荣平经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。另查明，被告杨红海、韩绍娟原系夫妻关系，2018年9月29日，双方登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。被告李纪涛向原告借款300万元，是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告李纪涛之间的借款行为，原告向本院提供了《借款合同》、《补充协议》、《借条》、银行凭证等证据予以证实，双方之间的债权债务关系存在。原告按约定履行了出借义务，被告李纪涛应当按照约定的还款期限偿还原告借款及利息。根据法律规定，借条、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告李纪涛向原告的300万元借款，原告按约定通过银行转账294万元，被告李纪涛应以实际收到的294元为本金，向原告偿还本金及利息。被告李纪涛已经偿还原告100万元，余款194万元，被告李纪涛应向原告偿还。根据规定，借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不超过年利率24%为限。本案原告和被告李纪涛对借款约定利率均为日息千分之二，该约定超出了法律规定，超出部分应为无效，原告现要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中确定被告李纪涛向原告的借款利息结付至2014年11月18日，庭审中，被告提出的在此之前支付的利息均应视为已经结算，在此之后，各方当事人均没有提供证据证实所支付的款项，利息应从2014年11月19日予以计算。原告主张从2015年2月24日计算利息至被告实际还款之日止，对2014年11月19日至2015年2月23日期间的利息没有主张，是对自己权利的放弃，本院支持。根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。另外，法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。另外法律还规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人有权债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2015年4月28日，原告和被告李纪涛、洛阳中光能源科技有限公司、杨红海签订的《补充协议》，约定被告李纪涛于2015年9月30日前偿还剩余借款本金及利息，被告洛阳中光能源科技有限公司、杨红海为该笔借款本金及利息提供担保。该《补充协议》未约定担保人的担保方式及担保期间，担保人应视为连带责任担保，保证期间应从2015年9月30日计算6个月，至今，原告作为债权人未要求保证人被告洛阳中光能源科技有限公司和被告杨红海对承担保证责任的，故被告洛阳中光能源科技有限公司和被告杨红海作为保证人对免除该《补充协议》中的保证责任。2017年4月26日，原告和被告签订的第二份《补充协议》，约定被告李纪涛承诺于2017年12月30日前偿还剩余借款本金及利息，担保人为该笔借款本息提供担保，并承担连带责任，担保期限为二年。该份《补充协议》明确约定了担保人的担保方式为连带保证，保证期限二年。该《补充协议》中虽注明了担保人洛阳中光能源科技有限公司，但被告洛阳中光能源科技有限公司并没有签字盖章确认，其不应承担担保责任。被告杨红海、王荣平作为担保人签字认可，至今未超出担保期间，原告要求被告杨红海、王荣平承担担保责任，本院予以支持。本案涉及借款担保债务虽然发生在被告杨红海与被告韩绍娟婚姻存续期间，但是原告没有提供证明证实被告韩绍娟知晓同意担保，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告韩绍娟承担还款责任的请求本院不予支持。被告李纪涛、王荣平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告洛阳梓瑞实业有限公司借款194万元；二、被告李纪涛于本判决书生效之日起十日内向原告洛阳梓瑞实业有限公司支付借款利息，利息以194万元为本金，按照月利率2%计算，从2015年2月24日计算至实际履行完毕之日止；三、被告杨红海、王荣平对以上条款和被告李纪涛承担连带的还款责任；四、驳回洛阳梓瑞实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费36000元、保全费5000元，共计41000元，原告洛阳梓瑞实业有限公司承担1000元，被告李纪涛、杨红海、王荣平共同承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月三十日书 记 员  李牡丹