wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终992号上诉人（原审原告）贾伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住东平县。上诉人（原审原告）王守义，男，1976年2月2日出生，汉族，住东平县。上诉人（原审原告）李传民，男，1969年8月26日出生，汉族，住东平县。上诉人（原审原告）赵厚芹，女，1953年1月9日出生，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地东平县龙山大街019号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人张立功、张胜军，东平县司法局工作人员。贾伟、王守义、李传民、赵厚芹因诉东平县人民政府（以下简称县政府）行政征收纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2019年4月22日作出的（2019）鲁09行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：四原告均是东平县东平街道办事处高范村社区居委会居民，在该村拥有房屋，2018年7月至2019年2月期间四原告的房屋被拆除。2018年6月22日，被告县政府发布《东平县人民政府拟征收土地公告》，涉案房屋均位于拟征收土地范围之内。2019年1月31日，被告发布了《征收土地公告》及《安置补偿方案》。原告认为被告违反法定征地程序，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼。原审法院认为：被告发布的《征收土地公告》，仅是一种行政告知行为，不对原告的权利义务产生实际影响，因此原告起诉要求确认被告发布的《征收土地公告》违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告贾伟、王守义、李传民、赵厚芹的起诉。上诉人贾伟、王守义、李传民、赵厚芹不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审裁定，依法确认县政府发布的《征收土地公告》违法。事实和理由如下：原审裁定认定事实错误、适用法律错误。被上诉人于2018年6月22日发布东平县政府东征公告〔2018〕26号《拟征收土地公告》，并未提供征地补偿安置方案，上艺术品行为已被泰安市法制办确认违法。2019年1月31日，被上诉人在征地范围内的所有房屋强制拆除后，发布了《征收土地公告》及《安置补偿方案》，2月1日东平县自然资源和规划局贴出东土告字〔2019〕5号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，将上述土地挂牌出生，范围内的房产和财产已荡然无存，该《公告》的内容、发布形式、发布时间违反了相关规定。被上诉人违反法定程序的征地行为严重背离法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，并造成了被征收人的重大财产损失被上诉人东平县人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。也就是说，市、县人民政府依法发布公告的行为，仅是对征收土地方案中已获审批的事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响，对被征收人的权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 刘 革二〇一九年九月十八日书记员 韩兆磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1700号原告：贾红东，男，1969年2月21日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路12号联通公司大楼。负责人：郭运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海伟，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张连峰，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贾红东与被告中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司（以下简称铁塔公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红东的委托诉讼代理人李瑛珂，被告铁塔公司的委托诉讼代理人周海伟、张连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系三门峡市商务中心区博丰明钻小区业主，2018年三门峡市国土资源局为原告发放不动产权证书，载明宗地面积31406平方米，原告依法享有土地使用权。2018年12月12日，被告未经原告同意，私自在原告所属的6号楼西南角土地使用地界范围内违法建造信号发射铁塔一座。据悉，该铁塔辐射对人身体健康危害极大，国家法律明令禁止建在居民楼旁，事后原告及6号楼代表多次与被告协商要求其限期拆除该违法建筑，被告置之不理，拒不拆除。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告铁塔公司辩称，被告占用的土地为公共绿地，且已经进行了赔偿。基站离原告的距离并不在50米范围内，且已经进行了相关备案登记。经本院审理认定事实如下：贾红东系三门峡市商务中心区博丰明钻小区6号楼3单元16层1606号的住户并取得不动产登记证书。2018年，铁塔公司在博丰明钻小区外公共绿地修建基站一座，并对损毁绿化苗木进行赔偿19065.49元，铁塔公司提交三门峡市商务中心区建设指挥部办公室等单位共同出具的中国铁塔永久占用中心大道绿化苗木清单及银行转账凭证予以证实。铁塔公司提交三门峡市规划勘测设计院2018年5月编制的三门峡市中心城区通信基础设施专项规划一份，证明基站建设系通过三门峡市人民政府同意。铁塔公司提交三门峡市商务中心区建设指挥部办公室项目建设占用绿地审批表一份，证明建设通信基站系通过三门峡市建设投资开发有限公司及三门峡市商务中心区建设指挥部办公室审批的。铁塔公司提交建设项目环境影响登记表，该基站为3副定向天线，证明该基站建设已进行备案登记，且已采取环保措施即优化天线发射角度，天线主瓣15米范围内无敏感点。2019年9月20日，本院组织双方当事人到现场实际测量铁塔与博丰明钻小区的距离，经测量铁塔距离博丰H酒店外墙最近距离为22.2米，距离博丰明钻小区最近住宅楼外墙距离为29.9米。双方对该测量结果均无异议。本院认为，根据《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条规定：“在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和规划要求划定的规划限制区内，不得修建居住住房和幼儿园等敏感建筑。”及根据《电磁辐射防护规定》得出GSM通信基站安全距离计算：对于只有一副GSM900MHz发射天线时，其安全距离约为50米；若同方向有两副GSM900MHz发射天线时，其安全距离约为71米；对于只有一副GSM1800MHz发射天线时，其安全距离为42米；同方向有两副GSM1800MHz发射天线时，其安全距离约为60米。根据以上规定可以得知，通信基站距离居民区不宜过近，且最近应不得低于42米，否则可能对居民健康产生不利影响。而本案经测量基站距离住宅楼最近距离不足30米，故原告要求拆除铁塔符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五四条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司于本判决书生效后三十日内将通信基站铁塔拆除。案件受理费100元，由中国铁塔股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  牛红珍人民陪审员  马红丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  王帅艺
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执900号申请执行人：刘景泉，男，1983年2月6日出生，汉族，住昌乐县宝城街道前于刘村507号，身份证号码：370725198302060670。被执行人：潍坊金润卫生材料有限公司，住所地：昌乐县新昌路88号，组织机构代码：553361332。法定代表人韩长德，经理。本院在执行申请执行人刘景泉与被执行人潍坊金润卫生材料有限公司拖欠工资争议纠纷一案过程中，就申请执行人刘景泉申请执行的债权23221.40元及迟延履行期间的债务利息，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年9月25日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人早已停产，公司内无人员留守。被执行人名下无车辆，无收益类保险、金融理财产品，无债权、股息红利等，该被执行人涉案较多，对外债务较多，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人潍坊金润卫生材料有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单2019年9月6日本院依法对被执行人潍坊金润卫生材料有限公司法人代表韩长德采取了限制高消费措施。5.2019年9月24日，本院约谈了申请执行人刘景泉，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年6月18日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月二十五日书记员 张树强
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执440号 申请执行人：张志海，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：吴春兰，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：卜小明，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 本院作出的（2018）粤1403民初883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款71550元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行，于2019年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人吴春兰、卜小明有可供执行的财产。本院已向被执行人吴春兰、卜小明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴春兰、卜小明有可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，均未发现被执行人吴春兰、卜小明有可供执行的财产。本院已向被执行人吴春兰、卜小明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴春兰、卜小明有可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行程序。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年九月十日 书记员  卓可逸
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初499号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡正祥，男，1967年2月22日出生，住盐城市亭湖区。被告人蔡正祥因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月25日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]430号起诉书指控被告人蔡正祥犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华出庭支持公诉，被告人蔡正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月8日下午，被告人蔡正祥至盐城市亭湖区剧场路盐城市第三人民医院住院部三楼，窃得被害人夏某放在包里的ZimmerInc牌右侧C型膝关节假体1只，经鉴定，被窃物品价值人民币16000元。案发后，公安机关追回该假体并发还给被害人。被告人蔡正祥被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡正祥自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人蔡正祥判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人蔡正祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等书证；被害人夏某的陈述；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡正祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡正祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人蔡正祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一九年九月二十三日法官助理 张 璐书 记 员 储茂林附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5594-1号原告河南鑫源建安有限公司诉被告河南巨康投资有限公司、济源巨康实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初5594号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中第4页中的“被告新兴彩印公司”更正为“被告巨康实业公司”。审判员  聂建平二〇一九年九月二十六日书记员  杜宇鸽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2438号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生。委托诉讼代理人：孙艳岭，女，1976年12月11日出生，汉族，住。被告：赵建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住。被告：亢艳芬，女，1979年9月9日出生，汉族，住。被告：赵俊杰，男，1993年4月18日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告赵建军、亢艳芬、赵俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙艳岭到庭参加了诉讼，被告赵建军、亢艳芬、赵俊杰经合法传唤缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上三个被告共负连带责任偿还原告借款本金290000元，利息132394.57元，本息合计422394.57元，以及起诉日期2019年2月23日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由三个被告共同承担。事实与理由：被告赵建军于2016年5月19日在原告处借款290000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日，结算方式按月结息。此笔借款由亢艳芬、赵俊杰担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告赵建军、亢艳芬、赵俊杰未答辩。本院认为，被告赵建军、亢艳芬、赵俊杰无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告亢艳芬、赵俊杰作为被告赵建军涉案借款的担保人，应对被告赵建军的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军于本判生效后十日内，偿还原告借款290000元及支付自2016年5月19日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告亢艳芬、赵俊杰就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元、公告费480元，由三被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年九月二十日书记员  郭鹏翔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1142号申请执行人向恩友，男，汉族，生于1968年7月12日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。申请执行人常开义，男，汉族，生于1976年5月11日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人王乾隆，贵州锐驰律师事务所实习律师。被执行人习水县驰宇农业开发有限公司。法定代表人罗安猛，该公司董事长。社会统一代码：91520330308898371E。关于申请执行人向恩友、常开义申请执行被执行人习水县驰宇农业开发有限公司司法确认纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2495号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为930439.00元，执行费11704.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人习水县驰宇农业开发有限公司现已无存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取司法拘留、限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人向恩友、常开义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1142号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年九月二十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2156号申请执行人蒋伟，男，1972年1月3日生，汉族。委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被执行人高伏平，男，1970年9月20日生，汉族。原告蒋伟诉被告高伏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0115民初15634号民事判决书，依上述民事判决书：一、高伏平返还蒋伟借款100000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1150元，由高伏平负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，高伏平未按民事判决书履行，蒋伟向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现高伏平的其他可供执行财产。另，本院依法向高伏平发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将高伏平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人蒋伟，要求其向本院提供被执行人高伏平的其他可供执行财产线索，蒋伟未能提供高伏平的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对高伏平的财产进行了调查，未发现高伏平有其他可供执行的财产，蒋伟亦未能提供高伏平的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初15634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年九月二十日书记员  刘 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12477号原告：李嘉豪，男，1996年11月28日出生，汉族，住湖北省黄石市，被告：林尚东，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李嘉豪与被告林尚东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉豪到庭参加诉讼。被告林尚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金70000元；2.被告支付原告利息8400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转于2017年12月26日从原告处借款70000元，原告于2017年12月26日将借款70000元以现金方式交付给被告，并签订借款合同，约定借款月利率为2%，被告每月26日前支付当月利息给原告，借款期限为6个月，从2017年12月26日起至2018年6月26日止。借款到期时，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。被告拒不向原告还本付息的行为严重损害了原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年12月26日以现金方式向被告交付70000元。被告于2017年12月26日向原告出具借条和收条，确认被告向原告借款70000元，已收到该借款，借款期限至2018年6月26日，借款月利率为2%。原告主张被告至今未偿还任何借款本息。以上事实，有原告提交的借条、收条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借条、收条的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告未偿还任何借款本息，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款70000元合法有据，本院予以支持。被告在其出具的借条中确认借款月利率为2%，原告主张被告支付借款期限内即2017年12月26日至2018年6月26日期间的利息，以70000元为本金，按月利率2%计算，上述期间的利息共计8400元。对原告诉请被告支付利息8400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林尚东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李嘉豪偿还借款70000元；二、被告林尚东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李嘉豪支付利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年九月二十日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初537号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杨某，无锡市某房产经纪有限公司员工。2019年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪,于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年4月4日晚，被告人杨某在无锡市新吴区某饭店等地吃饭喝酒，期间饮用了白酒和啤酒。次日凌晨1时30分许，被告人杨某酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至锡兴路新都路口附近停下，被公安机关当场查获。被告人杨某归案后，如实供述了上述罪行。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为190mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的证人刘某某、周某、许某某等人的证言笔录，涉案车辆的照片，当事人血样提取登记表，现场照片及视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2019〕毒鉴字第771号鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杨某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年九月三日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7523号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王业丹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：李曜辉，男，系该行员工。被告：王剑飞，男，汉族，1990年6月15日出生，住福建省莆田县。被告：王尾之，女，汉族，1972年6月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈顺富，男，汉族，1964年4月14日出生，住福省建莆田市秀屿区。被告：徐国成，男，汉族，1989年2月11日出生，住福建省莆田市。被告：王文福，男，汉族，1965年6月1日出生，住福建省莆田县。被告：王金娥，女，汉族，1965年4月25日出生，住福建省莆田县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告王剑飞、王尾之、陈顺富、徐国成、王文福、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王业丹，被告陈顺富到庭参加了诉讼。被告徐国成、王文福、王金娥、王剑飞、王尾之经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑飞偿还原告借款本金人民币39,458.62元及至最终还款日利息、复息、罚息；2、判令被告王尾之、陈顺富、徐国成、王文福、王金娥对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。3、判令本案被告王剑飞、徐国成、王文福、王金娥、王尾之、陈顺富承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2016年10月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王剑飞签订了编号为19510101201600228的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王剑飞提供人民币贷款17万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日。借款利率为5.8725%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年10月20日，原告与被告王文福、王金娥签订了《个人贷款保证合同》，原告与被告徐国成签订了《个人贷款保证合同》，原告与被告王尾之、陈顺富签订了《个人贷款保证合同》。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年11月23日到2017年9月29日分八次向被告王剑飞发放了143,090.07元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月18日，尚欠贷款本金39,458.62元，拖欠利息32.64元，罚息5,968.15元，复利32.64元，本息暂合计人民币45,698.38元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告陈顺富辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠款事实没有异议，但对欠款数额如何计算的有异议。被告徐国成、王文福、王金娥、王剑飞、王尾之未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年10月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王剑飞签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐国成发放贷款17万元，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所记载的实际放款日为准；借款利率为固定利率年利率5.8725%；若借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日其按照本合同约定借款利率的150%计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告王文福、王金娥，被告徐国成，被告王尾之、陈顺富分别签订《个人贷款保证合同》，上述被告均同意对王剑飞的上述贷款提供连带责任保证担保。后原告向被告王剑飞发放多笔贷款合计143,090.07元。后被告王剑飞未按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年6月18日尚欠贷款本金39,458.62元，利息32.64元，罚息5968.15元，复利32.64元。本院认为，原告与被告王剑飞签订的《个人经营贷款借款合同》，与被告王文福、王金娥，被告徐国成，被告王尾之、陈顺富签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务。一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告王剑飞发放贷款，被告王剑飞未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告王剑飞偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息、复利利率经计算为年利率8.80875%。关于原告要求被告徐国成、被告王文福、王金娥、被告王尾之、被告陈顺富对被告王剑飞的欠款承担连带给付责任一节，因上述被告与原告签订《个人贷款保证合同》约定了其保证责任，故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国成、王文福、王金娥、王剑飞、王尾之经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑飞给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金39,458.62元，以及截至2019年6月18日的利息238.97元、罚息5968.15元、复利32.64元；二、被告王剑飞给付原告自2019年6月19日起至实际给付之日止，按本金39,458.62元，利率年利率5.8725%，罚息、复利利率年利率8.80875%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告王剑飞应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、被告王文福、被告王金娥、被告徐国成、被告王尾之、被告陈顺富对上述第一、二项被告王剑飞应给付原告的款项承担连带给付责任；诉讼费940元，由被告王剑飞、被告王尾之、被告陈顺富、被告徐国成、被告王文福、被告王金娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘渐宽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1353号原告：王忠萍，男，1955年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。被告：崔兰兰，女，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告王忠萍与被告崔兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠萍的委托诉讼代理人岳然到庭参加诉讼，被告崔兰兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王忠萍向本院提出诉讼请求：判令崔兰兰偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日，崔兰兰向王忠萍借现金2万元并出具借条一份。后王忠萍多次催还未果，诉至法院。崔兰兰未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年1月3日，崔兰兰向王忠萍出具借条一份，载明借到王忠萍2万元。后崔兰兰未偿还借款。上述事实有王忠萍提供的借条及王忠萍的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。崔兰兰欠王忠萍借款2万元属实，理应偿还。因借条中未约定利息，王忠萍可自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔兰兰于判决生效后十日内偿还原告王忠萍借款2万元及利息（自2019年3月18日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告王忠萍的其他诉讼请求。如果被告崔兰兰未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告崔兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞审 判 员  刘 杰审 判 员  王 苏二〇一九年九月二十四日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审119号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：严德如，男，1948年9月5日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]48号行政处罚决定。因被申请人严德如在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人严德如于2017年8月份未经依法批准，非法占用灌云县同兴镇大兴社区（同杨路西侧）600平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年8月9日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人严德如仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]48号行政处罚决定：责令当事人严德如拆除在非法占用的600平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人严德如发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人严德如仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月18日作出的灌国土资监罚字[2018]48号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8306号原告：吕明发，男，1958年10月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：青岛宏州园艺雕塑有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家曹社区西侧500米。法定代表人：苏英龙，经理。本院于2019年9月26日立案受理了原告吕明发诉被告青岛宏州园艺雕塑有限公司劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告吕明发于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛宏州园艺雕塑有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕明发撤回对被告青岛宏州园艺雕塑有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月二十九日书记员 韩雅璐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5794号 原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：913302067321340200）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶灵岩山路99号1幢1号、2幢1号。 责任人：王正东。 委托诉讼代理人：孙青,浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国良,浙江企诺律师事务所律师。 被告：济南七和模具有限公司（统一社会信用代码：913701126898099765）。住所地：山东省济南市历城区鲍山办事处简家屯村内村委会向西50米。 法定代表人：杨向峰。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司与被告济南七和模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年9月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司撤回对被告济南七和模具有限公司的起诉。 本案受理费413元，减半收取206.5元，由原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年九月三十日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3257-3258号之二申请执行人：张璇，女，汉族，1978年4月29日出生，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴翊良，男，汉族，1957年4月17日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人：云南通业建设工程有限公司，住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢9B。法定代表人：吴翊良，职务：董事长。被执行人：程钦妹，女，汉族，1959年6月7日出生，住福建省福州市晋安区。本院受理的张璇申请执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹追偿权纠纷两案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5021号民事判决书。判决确定：一、被执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹向申请执行人张璇连带支付代偿款3251331.65元；二、被执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹向申请执行人张璇连带支付上述款项自2016年1月8日起至付清之日止资金占用期间的利息（按照年利率7%计算）；三、被执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹向申请执行人张璇连带支付律师代理费25000元；四、被执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹向申请执行人张璇加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费34547元，由被执行人吴翊良、云南通业建设工程有限公司、程钦妹承担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆，但穷尽手段无法找到该车辆，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2949号申请执行人：南京市江宁区徽淳建材经营部，住所地南京市江宁区淳化街道江宁建材市场内。经营者：陈金明，经理。被执行人：南京腾大建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115694632669M），住所地南京市江宁区东山街道明月花园17栋115号。法定代表人：陶德云，该公司总经理。申请执行人南京市江宁区徽淳建材经营部（以下简称徽淳建材经营部）与被执行人南京腾大建筑装饰工程有限公司（以下简称腾大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0115民初5644号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：南京腾大建筑装饰工程有限公司欠南京市江宁区徽淳建材经营部货款233925元，承担违约金40000元，合计273925元，于2017年9月30日支付100000元，余款173925元于2018年2月13日前付清。因腾大公司未能履行义务，徽淳建材经营部向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现腾大公司名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年九月十六日书记员 刘 飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初693号 原告：李栋，男。 被告：运城大雁影视文化传媒有限公司。 被告：陈张强，男。 原告李栋与被告运城大雁影视文化传媒有限公司（以下简称运城大雁公司）、陈张强合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼。被告运城大雁公司、陈张强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李栋向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告电影录音费用40000元及额外费用12000元（按2000元/天计算，共计6天）；要求二被告支付原告违约金104000元（按全部金额52000元双倍计算）；要求二被告支付原告车旅费13800元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告经朋友介绍与被告陈张强相识。2019年1月7日，被告陈张强让原告先进入关某某剧组工作再签合同，次日，原告进入关于剧组开始录音工作。2019年1月14日，被告运城大雁公司的法人陈张强与原告签订了院线电影《关某某》混音委托制作协议书，约定：电影同期录音十天（自2019年1月8日至2019年1月17日），费用共计40000元，超出拍摄日期按2000元/天额外计算，并约定付款方式及双方违约责任。被告陈张强一直没有给原告预付款。根据合同约定，该电影应该在2019年1月17日杀青，但是实际上于2019年1月23日杀青。卫某某是《关某某》的投资人，卫某某在杀青宴晚上过来时说要查账时，被告陈张强就跑了。据原告了解，陈张强将演员和后期制作的钱结清了，剧组其余工作人员的钱都没有结清。之后，卫某某给导演转账100000元，让导演给工作人员支付部分工资，导演按照比例给原告发了2381元。现原告依约已完工，二被告却不按约履行付款义务。因被告陈张强系被告运城大雁公司法人代表，且二被告财务混同，故应承担相应的连带清偿责任。 被告运城大雁公司、陈张强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提供如下证据： 1、院线电影《关某某》混音委托制作协议书，拟证明根据合同第三项约定，二被告应该向原告支付40000元录音拍摄费用；根据合同第二条第一项约定，原告直至1月23日才离开运城，二被告应该按照合同约定向原告支付额外6天的费用12000元，共计52000元。根据合同第五条第四项约定，二被告应按时向原告支付相关费用，违责双倍支付本合同金额，故二被告应向原告支付违约金104000元。关于车旅费票据在陈张强处，原告没有票据。 2、原告与被告陈张强的微信聊天记录复印件、原告与李振的微信聊天记录复印件，拟证明关于陈张强拖欠原告费用的聊天情况，从原告与李振的聊天记录可以看出，陈张强没有向原告支付过任何费用。需要说明一下，由于原告手机进行备份时出现问题，现手机上没有聊天记录了，只有打印出来的复印件。 3、证人卫某某出庭证言，拟证明合同的履行情况。 被告运城大雁公司、陈张强未提供证据材料。 被告运城大雁公司、陈张强拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告李栋所提供证据质证的权利。经审查，原告所提供的证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，被告运城大雁公司投资拍摄院线电影《关某某》。2019年1月8日，原告李栋进入《关某某》剧组开始录音工作，2019年1月14日，原告与被告运城大雁公司签订了院线电影《关某某》混音委托制作协议书，约定：电影同期录音十天（自2019年1月8日至2019年1月17日），费用共计40000元，超出拍摄日期按2000元/天额外计算，并约定付款方式及双方违约责任等内容。原告按照合同约定，完成《关某某》的电影同期录音、电影5.1混音委托制作。2019年1月19日，《关某某》拍摄结束。 同时查明，投资人弓方印代被告运城大雁公司向原告支付录音制作费用2381元。 又查明，被告运城大雁公司系被告陈张强成立的一人独资有限责任公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告向被告运城大雁公司完成了录音制作，被告运城大雁公司应按照约定及时向原告支付款项，原、被告之间委托制作合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告向被告运城大雁公司交付录音制作后，被告运城大雁公司应按照约定向原告支付录音制作款项40000元，延期2天，被告运城大雁公司应向原告支付延期费用4000元。扣除被告已向原告支付的2381元后，被告运城大雁公司应再向原告支付录音制作款项41619元。 原告要求被告按全部金额52000元双倍计算违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，结合本案的实际情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告运城大雁公司应从2019年1月20日起按月利率2%计算向原告支付录音制作的违约金。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付车旅费13800元，但未提供证据证明主张成立，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈张强成立的运城大雁公司系一人独资公司，原告以被告运城大雁公司及陈张强财务混同为由要求二被告承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告运城大雁影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告李栋支付录音制作费用41619元及违约金（违约金以41619元为基数按年利率24%计算，从2019年1月20日起至款付清之日止），被告陈张强承担连带责任； 驳回原告李栋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，由被告运城大雁影视文化传媒有限公司、陈张强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  徐小秦 人民陪审员  徐 磊 二〇一九年九月十日 书 记 员  闫梦林
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初64号?公诉机关应县人民检察院。被告人周耀成，男，汉族，初中文化，无业，应县人。因涉嫌犯交通肇事罪，经应县公安局决定，于2019年4月29日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年5月7日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检刑刑诉（2019）61号起诉书指控被告人周耀成犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人周耀成到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年4月29日，被告人周耀成驾驶自有晋B9140D号江淮牌小型客车由大同市出发驶往应县。8时50分许，车辆由北向南行驶至城寇线2KM胡寨村东路段，向南通过路口时遇张某21驾驶电动自行车由西向东行经该处，两车发生碰撞，造成张某21死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，周耀成投案自首。经应县公安局交通管理大队认定，周耀成承担本起事故的全部责任，死者张某21无责任。认为周耀成的行为构成交通肇事罪，且具有自首、认罪认罚、前科等量刑情节，请依法判处。被告人周耀成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年4月29日，被告人周耀成驾驶晋B9140D号江淮牌小型普通客车由大同市出发驶往应县，8时50分许，车辆由北向南行驶至城寇线2KM胡寨村东路段，车辆由南通过路口时遇被害人张某21驾驶电动自行车由西向东亦通过该路口时两车发生碰撞，造成被害人张某21死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人周耀成拨打了急救电话并在现场等候，后被应县公安局交通管理大队民警传唤回事故中队接受调查。经应县公安局交通管理大队认定，被告人周耀成承担本起事故的全部责任，被害人张某21无责任。另查明，被告人周耀成于1998年因犯抢劫罪与盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2014年因犯盗窃罪被大同市城区法院判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2.拘留证、到案经过，证实2019年4月29日8时51分许接110指挥中心指令称：应县污水处理厂西路段发生交通事故要求出警处置。民警赶到事故现场，肇事车辆及驾驶人均在现场，伤者已经送往医院，民警勘查现场后将事故车辆扣回应县交管大队停车场，并传唤肇事者周耀成到应县交管大队事故中队接受调查，当日对周耀成刑事拘留。3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片在案为凭。4.道路交通事故认定书，证实被告人周耀成承担本起事故的全部责任，被害人张某21无责任。5.被告人周耀成机动车驾驶证、晋B9140D号江淮牌小型普通客车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人周耀成准驾车型为C1,晋B9140D号江淮牌小型普通客车所有人为优舫（北京）信息科技有限公司大同分公司。6.被告人周耀成供述称，2019年4月29日，我驾驶晋B9140D号江淮牌小客车从大同出来，沿怀仁方向行到应县经西朱庄路口向南拐，我车由北向南行驶，这个地方是个跨高速路的高架桥，路口位于桥下方处，我过桥下坡向前行驶，在下坡过程中我注意到由西侧路口驶出一辆电动自行车，我就按喇叭，但电动车没有理会继续向前行驶，这时我感觉危险于是就制动并向左打方向避让，就在我车避让至路东侧时，电动车也到了跟前，两车相撞到一起。出事后我报了案，急救车过来后医生说已经没有呼吸了，他们将人拉走，我在现场等到交警过来。我的驾驶证是C1。7.证人周某11、周某12证言，证实2019年4月29日，周某11、周某12乘坐被告人周耀成晋B9140D号江淮牌车由大同市南郊区回应县杏寨乡望岩村，行驶至应县胡寨村东路口发生交通事故，出事后我们下车查看，车旁边倒着一辆电动自行车和一个人，周耀成拨打了120，不知道谁打了110。8.证人张某22证言称，2019年4月29日，我朋友给我打电话说我弟弟张某21出了交通事故，我就赶到应县人民医院，人已经送入太平房内，张某21孩子生病，他驾驶电动自行车从胡寨家里准备进城给孩子买药。9.司法鉴定意见书、机动车鉴定意见书，证实被害人张某21符合交通事故导致颅脑损伤合并脏器损伤而死亡。晋B9140D号江淮牌小型普通客车事故发生时（碰撞前）的瞬时速度约为80km±3km/h。10.居民死亡医学证明（推断）书在案为凭。11.嫌疑人前科劣迹调查表，证实被告人周耀成于1998年因犯抢劫罪、盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2014年因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。12.户籍证明，证实被告人周耀成的身份信息。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人周耀成驾驶机动车上路行驶，未能尽到安全注意义务，超速行驶造成事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周耀成在事故发生后主动拨打急救电话，并在现场等候，在归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人周耀成有前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周耀成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。???审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 敏
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1251号 中国工商银行股份有限公司临沂河东支行： 关于你申请执行孙家成、李凤玉、陈翔借款合同纠纷一案，该案经强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2135号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人谢嗣康，男，汉族，1980年5月22日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谢嗣康信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第681号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第681号裁决即长沙银行股份有限公司与谢嗣康信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年九月十八日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13808号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：王宪彬，男，1978年2月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王宪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告王宪彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金246180.79元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计286280.49元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180419001635号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为24个月，自2018年4月19日至2020年4月19日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王宪彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王宪彬（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180419001635号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名王宪彬，账号62×××48，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年4月19日向被告王宪彬支付借款30万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为24个月，自2018年4月19至2020年4月19日，还款方式为等额还款，结算账号62×××48，首次还款日为2018年5月19日，每月还款日为19日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告王宪彬欠借款本金246180.79元、利息36719.34元、复利3380.36元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1952元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王宪彬签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款30万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宪彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金246180.79元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息36719.34元、复利3380.36元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王宪彬于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告王宪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 迪
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1625号 原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路6号。 负责人：陈玉琦，系该支行行长。 统一社会信用代码：91210281823623196H。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：王国涛，男，1964年6月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：于贵华，女，1966年8月26日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住哈尔滨市阿城区。 原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）与被告王国涛、于贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传科、被告王国涛到庭参加了诉讼，被告于贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.请求依法判令原告借款合同立即到期，被告王国涛立即偿还银行贷款人民币197188.29元及利息、罚息计人民币38624.9元，合计235813.19元（截止2018年12月4日）；2.请求依法判决被告按合同偿还自2018年12月4日起至还清欠款之日的利息、罚息；3.请求法院依法判决被告于贵华对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.请求法院依法判决原告对二被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.请求法院依法判决律师代理费3130元二被告连带承担；上述合计238943.19元；6.诉讼费由二被告连带承担。 事实与理由：2011年6月22日，被告王国涛因购车同原告签订《个人抵押循环贷款额度协议》和《个人抵押循环贷款合同》，贷款金额300000元，贷款期限自2011年7月14日至2021年6月14日，执行利率为年息5.39%，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。同日原告又与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告王国涛、于贵华共同用瓦房店市、房证号为瓦房权证文私字第××号的房屋，为个人贷款提供抵押担保，案涉房屋于2011年6月29日办理抵押登记，他项权号为：瓦房他证交抵字第××号。同时双方对抵押担保范围也进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，截止2018年12月4日，被告已经逾期36期没有按时偿还原告贷款，故诉至法院。 被告王国涛辩称：同意原告的诉讼请求。 被告于贵华未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告王国涛因购车需要与原告签订《个人抵押循环贷款额度协议》和《个人抵押循环贷款合同》，贷款金额30万元，贷款期限自2011年7月14日至2021年6月14日，执行年利率5.39%，偿还方式为等额本息还款。同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。同日原告又与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告王国涛、于贵华将共有的、位于瓦房店市房屋（产权证号为：瓦房权证文私字第××号），提供抵押担保，并于2011年6月29日办理抵押登记（他项权证号为：瓦房他证交抵字第××号）。同时双方对抵押担保范围也进行了约定。合同签订后，2011年7月3日，原告向被告王国涛指定的银行账户发放贷款30万元。自2018年12月4日至今，被告未依约偿还贷款。 被告王国涛与被告于贵华系夫妻关系，原告为追偿被告借款已支付律师费3130元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王国涛因购车需要向原告借款，原告依约向被告王国涛指定的账户提供贷款，被告王国涛应当依照合同约定及时偿付借款本金及利息，但被告王国涛自2018年12月至今未按照约定偿还原告借款，根据合同约定实属违约，原告请求按照合同约定宣告借款合同到期，立即偿还贷款本金及利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押人王国涛、于贵华将属于自己的合法财产办理抵押登记，该抵押合同合法有效。原告作为抵押权人在被告王国涛不能偿还借款时，对该抵押物享有优先受偿的权利。由于该借款系在被告王国涛与被告于贵华夫妻关系存续期间，且被告王国涛购买车辆用于夫妻共同生活，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国涛、于贵华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金197188.29元及利息、罚息38624.90元（截止2018年12月4日）； 二、被告王国涛、于贵华自2018年12月4日起至借款本金付清之日止，按照合同约定承担利息、罚息； 三、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王国涛、于贵华抵押的位于瓦房店市房屋（产权证号为：瓦房权证文私字第××号）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告王国涛、于贵华于本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费3130元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4884元，由被告王国涛、于贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  刘 辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  吴晓岩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5140号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：孙晓宇，女，汉族，1980年6月25日生，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告孙晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告孙晓宇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金234622.71元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2014年9月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙晓宇未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供50万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年9月26日，原告向被告发放50万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。被告自2016年8月26日起逾期还款，截止2019年9月4日，尚欠本金234,622.71元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙晓宇签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，判决如下：一、被告孙晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金234,622.71元，以及自2016年8月26日起至实际给付之日止，以234,622.71元为基数，年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费9400元（含案件受理费8840元，公告费560元），由被告孙晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月十六日书 记 员  刘渐宽
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初874号 原告：唐顺禄，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。 被告：莫浩兵，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：莫玉回，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告唐顺禄与被告莫浩兵、莫玉回财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺禄及其委托代理人欧志红到庭参加诉讼；被告莫浩兵、莫玉回经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐顺禄向本院提出诉讼请求：1.判令莫浩兵、莫玉回赔偿唐顺禄果树经济损失10000元；2.判令莫浩兵、莫玉回承担诉讼费。事实和理由：2019年2月6日晚上10时许，莫浩兵驾驶莫玉回的桂Ｃ×××××号柳微车冲进唐顺禄的柑子地撞坏了唐顺禄的沙糖桔树。二被告为了把冲进地里的柳微车开回路面，擅自将唐顺禄的3株已挂果的沙糖桔树用锯子平地面锯掉。事发当天，二被告答应赔偿经济损失，但当二被告将车辆弄出果地后就不同意赔偿了。经三皇镇人民调解委员会调解也无法达成赔偿协议。2018年，唐顺禄的果树平均每株挂果90斤，以每斤4元的价格出售，每株果树年获利360元。现在二被告将唐顺禄的果树撞坏，并用锯子锯掉，给唐顺禄造成了经济损失。唐顺禄经营果树5年时间，现要求二被告赔偿3株果树的损失及5年果树预期收入共计10000元。 莫浩兵、莫玉回辩称，1.本案诉讼主体存在错误。首先，唐顺禄并不具备本案原告的诉讼主体资格。2015年为扩建公路，永福县三皇镇人民政府已将包括唐顺禄果园在内的土地进行了征用。政府已将土地及青苗补偿费支付给了被征地的村集体和农民，包括唐顺禄。现在土地及地上农作物的所有权为永福县人民政府，唐顺禄不是所有权人，不具备原告诉讼主体资格。其次，胆口屯并无“莫浩斌”，只有莫浩兵，唐顺禄诉状上的名字、年龄都是错的。莫玉回的年龄、住址也都是错的。2.二被告并没有对唐顺禄的果树进行损坏，不是侵权人，不应承担赔偿责任。2019年2月6日晚，莫浩兵驾车不慎陷入路边柑子地，随后叫人来把车弄了出来。二被告没有“锯断”柑子树的行为，倒是唐顺禄叫人来敲诈，敲诈不成反而将前来帮忙的梁厚来、梁兴父子打伤。现在梁厚来被打伤一案已经法院开庭审理，尚未判决。二被告没有实施损害行为，依法不应承担赔偿责任。3.唐顺禄要求二被告赔偿10000元损失没有理由。原告诉请的损失无法定依据，也无事实依据，请本院驳回唐顺禄的所有诉讼请求。 唐顺禄对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据： 1.唐顺禄的身份证，拟证明唐顺禄的身份情况。 2.土地承包证，拟证明莫浩兵驾驶车辆损坏的果树是唐顺禄的。 3.现场照片8张，拟证明唐顺禄的果树被二被告损坏。 4.调解终结书，拟证明唐顺禄与二被告就果树被损坏的赔偿事宜经三皇镇人民政府调解委员会调解未果。 莫浩兵、莫玉回未提交证据。 本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据对唐顺禄的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，唐顺禄向本院提交的四份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月6日晚，莫浩兵驾驶莫玉回所有的车牌号为桂Ｃ×××××号小型面包车将唐顺禄于2014年春天种植的三株沙糖桔树压坏。被压坏的沙糖桔树已挂果。事故发生后，双方就赔偿事宜在现场进行了协商，后经三皇镇人民政府调解委员会调解未果。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。莫浩兵驾驶车辆将唐顺禄的三株沙糖桔树损坏，应当承担相应的赔偿责任。被毁坏的果树于2014年春天种植，目前已挂果，但唐顺禄主张赔偿10000元数额过高，本院不予支持。本院根据唐顺禄种植果树的年限，结合沙糖桔的市场价格，并参照《永福县人民政府关于印发的通知》〔永政发[2016]22号〕文件，酌情确定每株价值500元，三株共计损失1500元。莫玉回在本案中无任何过错，不是侵权人，依法不应承担赔偿责任。对于二被告的辩称，因其未提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莫浩兵赔偿原告唐顺禄经济损失1500元； 二、驳回原告唐顺禄的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫浩兵负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕[账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处]，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇一九年九月三十日 代书记员 郑 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26739号原告：张福胜。委托诉讼代理人：周瑞平，上海英恒律师事务所律师。被告：陈语嫣。原告张福胜与被告陈语嫣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告陈语嫣下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月九日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6587号 申请人：王春海，男，汉族，1969年11月22日出生，住宿州市埇桥区。 被申请人：罗忠奎，男，哈尼族，1990年4月12日出生，住云南省普洱市木墨江哈尼族自治县。现住安徽省宿州市。 本院在审理申请人王春海与被申请人罗忠奎买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗忠奎在金融机构的存款4万元予以冻结。申请人王春海自愿用其所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车提供担保。 本院认为：申请人王春海的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗忠奎在金融机构的存款4万元予以冻结 二、对申请人王春海名下所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车予以查封。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄凤文 二〇一九年八月五日 书记员  赵 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执1828号申请执行人：金德银，女，1989年5月20日生，汉族。被执行人：吉美泉，男，1990年10月21日生，汉族。申请执行人金德银与被执行人吉美泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0115民初8193号民事判决书，依该判决书：吉美泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还金德银借款62050元并支付利息（以62050元为基数，自2018年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，公告费560元，合计2248元，由吉美泉负担。判决书发生法律效力后，因被执行人吉美泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金德银向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吉美泉的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人吉美泉名无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人吉美泉纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年九月二十七日见习书记员  王 玥
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更889号罪犯苏允鹏，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯苏允鹏因犯故意伤害罪于2011年12月27日被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；2014年7月17日因犯敲诈勒索罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月21日刑满释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一六年三月二十一日作出（2016）鲁0612刑初5号刑事判决，以被告人苏允鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2015年5月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2015年5月29日起至2020年4月28日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日再次提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月28天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏允鹏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏允鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯苏允鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯苏允鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯苏允鹏系累犯且三次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏允鹏准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2202号 原告:白海容，女，生于1978年10月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，四川锐泰律师事务所律师。 被告：罗银斌，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告白海容诉被告罗银斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海容、原告的委托诉讼代理人王远鹏、被告罗银斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海容向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗银斌归还原告借款25万元及利息（从2010年7月1日起至付清之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2010年7月向原告借款，并约定按月利率1.8%计算利息。2015年9月8日被告向原告重新出具借条，载明借到原告25万元。后原告多次催收未果，故请求判如所诉。 被告罗银斌辩称，1.最初借款只有不到10万元，2015年因欠付原告部分利息，故重新出具借条，在出具借条同时，被告提出另行借款10万元，故一并在更换借条时将借款金额确定为25万元，但借条出具后，原告并未另行提供借款10万元；2.被告在2015年9月7日归还原告3万元，2015年更换借条后又归还7.5万元,被告已经还清原告10万元，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告罗银斌向原告借款10万元，2013年9月7日，被告又出具借条，载明“今借到白海容人民币现金250000元”，2015年9月8日，被告再次出具借条一份，内容为“今借到白海容现金人民币（250000）（贰拾伍万元正）（注：以前一切借条作废）借款人：罗银斌2015年9月8号”。 对于借条上借款金额25万元，原告认可其中10万元系被告2010年向原告借款，其余15万元系案外人谢永洪2013年5月向原告借款15万元，被告当时为该借款担保，故原告将该借条交被告，叫被告向谢永洪收取，被告承诺归还该款。庭审中原告举出原被告之间2017年7月的聊天记录，其中原告要求被告更换借条，被告回复“条子咋换？你借给洪娃子的钱是抵的山，如果你要我换条子，要么是抵十五万元山的股份，要么就是拿洪娃子的条子…条子我收好的，你随时可以拿去”，原告问“哪你为什么给我写25万的条子呢？”，被告回复“我同意帮你收，到现在没收回来，只有这样换条子呢。”；原告还举出被告2016年12月4日通过微信向原告发送谢永洪向原告所出具的借条，借条内容为“借条今借到白海容人民币现金150000元大写（壹拾万元正）2013.5.2谢永洪”，原告拟证明谢永洪出具的借条在被告处。被告陈述被告所说的抵山，是当时谢永洪借被告的80万元没钱还，谢永洪就将其与他人合伙承包的山的股份作价100万元转让给被告，其中80万元抵谢永洪在被告处的借款，其余20万元由被告支付谢永洪。 还查明，2015年9月7日被告归还原告3万元，2016年至2018年又十一次向原告归还借款共计7.5万元。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、微信记录以及原被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：通过被告出具的借条、原被告的微信聊天记录和当庭陈述，可以认定被告在2013年向原告出具借条载明的25万元系该两笔借款组成，一笔为2010年被告向原告借款10万元，另一笔为2013年案外人谢永洪向原告借款15万元后，原告将对案外人15万元借款债权向被告转让，原被告约定将被告应付的转让对价转换为原被告之间的借款，该约定不违反法律规定，合法有效。其后被告通过与案外人谢永洪达成抵债协议，通过取得案外人的股份实现原告向其转让的债权，同时，被告在2013年确认借款金额25万元后，在2015年继续出具借条予以认可，故原告主张被告的借款金额为25万元，本院予以采纳。因在被告2015年9月8日重新出具的借条中，载明以前一切借条作废，应当视为系双方对此前债务的清理，重新设立新的借款关系，故被告在此前支付的3万元，不应当再在该借条金额中进行扣减；被告在2015年9月8日重新出具欠条后支付原告的7.5万元应当认定为归还借款，故未归还的借款金额为17.5万元，被告应当归还原告。关于利息，因双方在借条中未约定利息，原告也未证明双方存在对利息的明确约定，故原告主张利息，本院不予支持。被告辩称原告借款仅10万元，借条中其余15万元系该10万元借款的利息以及原告虽承诺但未实际向被告提供的另外一笔借款10万元，但被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”之规定,判决如下： 一、被告罗银斌于本判决生效后十日内归还原告白海容借款本金17.5万元； 二、驳回原告白海容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4025元，由原告承担2000元，被告负担2025（原告已预交，被告在归还借款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾武君 二〇一九年九月十八日 书记员  李 奎
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审103号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱宝成，男，1950年7月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]39号行政处罚决定。因被申请人朱宝成在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱宝成于2016年3月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇大李庄村460.23平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年3月25日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱宝成仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]39号行政处罚决定：拆除在非法占用的460.23平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人朱宝成发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱宝成仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的灌国土资监罚字[2018]39号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执903号申请执行人牛冬平，女，1971年12月20日生，汉族，居民，住江苏省铜山区被执行人何风芹，女，1963年11月21日生，汉族，居民，住河东区。被执行人张迪，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住河东区。本院在执行申请执行人牛冬平与被执行人何风芹、张迪买卖合同纠纷一案中，因申请执行人牛冬平申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏二〇一九年九月二十五日书记员  张连科
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执473号 林**： 梅州市梅县区人民法院与林远粦罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，梅州市梅县区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤1403刑初68号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更895号罪犯阿果打和日，男，1977年1月2日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省西昌市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱西市人民法院于二〇一六年十一月一日作出（2016）鲁0285刑初574号刑事判决，以被告人阿果打和日犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万一千元，刑期自2016年6月29日起至2024年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，2019年8月29日报送本院审理。本院于2019年9月10日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年11个月28天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯阿果打和日减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯阿果打和日在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯阿果打和日罚金人民币三万一千元于2019年6月12日全部缴纳。上述事实有罪犯阿果打和日的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿果打和日在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯阿果打和日准予减刑九个月（减刑后的刑期自2016年6月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  王 元
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1072号罪犯邹文明，男，1977年2月出生，汉族，户籍所在地广东省五华县，初中文化，现在五华县司法局龙村司法所接受社区矫正，原住址五华县。广东省东莞市第三人民法院于2016年5月18日作出（2016）粤1973刑初491号刑事判决，以被告人邹文明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤19刑终404号刑事裁定，准许上诉人邹文明撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邹文明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2232号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年6月29日起至2019年10月15日止）。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年8月27日以华司（2019）赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯邹文明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省五华县司法局提出，罪犯邹文明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提交了生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯邹文明予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邹文明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹文明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  李美香二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初57号原告任丽萍，女，1975年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处，住所地天津市北辰区双江道。法定代表人边少羽，主任。委托代理人闫俊江，街道办科员。委托代理人张振元，天津孚惠律师事务所律师。原告任丽萍因要求确认被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处（以下简称“佳荣里街道办”）清理、拆除原告在天津市北辰区栊翠里小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械的行为违法，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月14日立案后，于2019年3月15日向被告佳荣里街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年5月8日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告任丽萍及其委托代理人刘久强，被告的委托代理人闫俊江、张振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佳荣里街道办于2018年12月7日对原告在天津市栊翠里小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械进行了清理、拆除。原告任丽萍诉称，2018年12月7日9时许，原告在栊翠里小区5号楼家中准备出门办事，被告突然纠集一帮身着制服人员将原告家的后门封住不让出去，原告与其沟通未果。这群人将原告家罗马伞、桌椅和健身器材毁坏性拆除并扔进卡车中，还剪毁了墙边晾衣电线等物，完后开车便走，等看不见车了才把原告放开。事后，原告到被告处找到一名王姓工作人员索要被没收物品未果。原告认为，被告以小区环境清杂为借口，纠集多人，未经张贴公告等方式提前通知，突然上门没收打砸毁损原告物品，显然违背法定程序，其暴力执法行为不仅给原告造成了巨大经济损失，也在小区居民中造成了恶劣影响，给原告的人格及声誉造成了极坏的影响。故呈诉，请求：1.依法确认被告于2018年12月7日对原告的物品实施没收、打砸毁坏执法行为违法；2.被告承担诉讼费用。原告任丽萍向本院提交了以下证据：证据1.视频光盘，证明被告对原告物品进行破坏性拆除并拉走，是暴力执法的指挥者，以及被毁损物品的情况。被告佳荣里街道办辩称，原告请求确认行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，被告未在2018年12月7日对原告实施其诉称的“对原告物品实施没收、打砸、毁坏”等违法行为。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告佳荣里街道办未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：视频不能证明被告系组织者，现场采取的行为并非被告所实施，无法反映原告诉称的有关物品系其个人所有。本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据。经审理查明，原告任丽萍在其所居住的天津市栊翠里小区内5-3-101房屋阳台外的空地上搭建了一台健身器械并堆放了一辆盖有车罩的老年代步车、灯笼（装于纸箱内）以及花盆等物品。2018年12月7日，被告佳荣里街道办对原告堆放的物品进行了清理，并拆除了原告搭建的健身器械。本案争议焦点为：1.对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施的清理、拆除行为是否为被告作出；2.若为被告作出，该行为是否合法。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。本院认为，依据《天津市市容和环境卫生管理条例》第五条第（三）项，第十七条第一款第（一）（二）项、第二款的规定，街道办事处组织驻街单位开展市容和环境卫生清整活动，有在居民区内的空地堆放物品、搭建其他设施等行为的，由街道办事处责令限期清理堆放的物品、责令限期拆除搭建的其他设施；逾期不清理的，由组织物业管理服务企业或者环境卫生服务单位代为清理；逾期不拆除的，经区、县人民政府批准，强制拆除。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项、《天津市北辰区人民政府关于推进街镇综合执法工作的实施方案》（北辰政发〔2015〕6号）的规定，原天津市综合执法局在北辰区佳荣里街行政辖区内行使的全部执法事项已于2015年4月10日移交被告佳荣里街道办负责，同步移交的还有相关材料及执法人员。本案中，原告任丽萍提交的视频录像显示，多名身着袖标印有“中华人民共和国综合管理执法”制服的人员（其中制服编号有BC0510、BC0513、BC0517等）在原告家阳台外的小区空地维持秩序，并指挥他人清理了老年代步车车罩、灯笼、花盆等物品，拆除了健身器械。被告作为可以在佳荣里街行政辖区行使综合执法权的行政机关，具有对佳荣里街居民区内空地堆放物品和搭建设施进行清理、拆除的主体资格和法定职权，被告虽称上述行为并非其所为，但原告在其位于被告所辖小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械被身着城市综合管理执法制服的人员清理、拆除，在被告未能提交足以证明该行为确系其他行政机关作出的证据的情况下，应当推定对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除的行为系被告作出。关于第二个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未能提供证据证明其在对原告堆放的物品和搭建的健身器械实施清理、拆除前履行了相应的正当程序，应当认定该行为违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处于2018年12月7日清理、拆除原告在天津市北辰区栊翠里小区内空地堆放的物品和搭建的健身器械的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  季景琪二〇一九年九月十日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保187号广西楼泰建材科技有限公司、安徽楼泰建筑材料有限责任公司：本院在审理广西楼泰建材科技有限公司与安徽楼泰建筑材料有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院依据（2019）湘01知民初1378号民事裁定书冻结安徽楼泰建筑材料有限责任公司名下银行账户（中国建设银行合肥黄山西路支行），冻结期限为壹年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。上述查封财产如需续保,申请人广西楼泰建材科技有限公司请在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民特25号 申请人：徐俊俊，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人：安徽通海置业有限公司，住所地安徽省太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码：91341222667943939L（1-1）。 法定代表人：刘立超，该公司执行董事。 委托代理人：师博，该公司法律顾问。 申请人徐俊俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 徐俊俊要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第50号裁决，理由如下：1、阜阳市仲裁委员会认定事实不清；2、阜阳市仲裁委员会适用法律不当。 安徽通海置业有限公司辩称：申请人的申请理由不符合民事诉讼法关于撤销仲裁裁决的条件，请求驳回徐俊俊要求撤销仲裁裁决的申请。 本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。 徐俊俊称阜阳市仲裁委员会仲裁认定事实不清、适用法律不当，本院认为，徐俊俊的上述理由均属于实体认定方面的事项，不属于我国《仲裁法》第五十八条规定的任何一种情形。综上，徐俊俊请求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第50号裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十五条、五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回徐俊俊要求撤销阜阳仲裁委员会（2019）阜仲字第50号裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由徐俊俊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 孙 颍 审判员 叶志强 二〇一九年九月十六日 书记员 杜思慧 附本案适用法律条文摘录： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。