上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11895号原告：蔡晓虎，男，1986年8月15日生，汉族，户籍地及住址安徽省。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。被告：上海上禾投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄铭照，总经理。委托诉讼代理人：胡命勤、纪虹珊，上海国年律师事务所律师。原告蔡晓虎与被告上海上禾投资管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲、被告的委托诉讼代理人胡命勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《秀泰天地商铺租赁合同》于2019年4月10日解除；二、被告返还租赁保证金人民币32,034元(以下币种均为人民币)；三、被告返还租金48,051元。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订一份《承租意向书》，原告向被告支付了租房意向金32,034元。同年12月17日，双方签订一份《秀泰天地商铺租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区宝安公路XXX号秀泰天地第2层2022号商铺(以下简称讼争商铺)。原告已支付的租房意向金转为租赁保证金。被告应于2018年12月25日前交付讼争商铺。装修期自交付之日起至2019年1月31日止。2019年2月开业。2019年3月1日起计租。签约当日，原告向被告支付了三个月的租金48,051元。但被告直至2019年3月8日仍未交付讼争商铺，也未有书面开业通知给原告。2019年3月8日，原告向被告发送通知函，要求被告在2019年3月31日前交付讼争商铺，并要求被告在2019年3月31日前开业，未果。2019年4月3日，原告通过挂号信的方式向被告发送一份解除合同通知书，但被告拒绝签收。根据合同的相关约定，该通知书视为已送达，合同自送达之日起解除。合同解除后，被告理应将租赁保证金及租金返还予原告，但被告至今未予返还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，原告始终未要求被告办理装修手续并进场装修，导致原告一直未经营。而同地段的其他商铺承租人(签约时间亦为2018年)均按时进场装修并顺利经营，故不能装修并经营的责任在原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日至11月19日间，原、被告签订一份《承租意向书》，约定原告拟承租讼争商铺。自签订意向书之日，原告向被告支付租赁诚意金32,034元。原告同意在租赁合同签订后，诚意金直接转为租赁保证金。2018年11月19日，原告向被告支付了诚意金32,034元。同年12月17日，双方签订一份《秀泰天地商铺租赁合同》，约定原告向被告承租讼争商铺经营舞蹈培训项目。讼争商铺的建筑面积为202.53平方米。租赁期限自2019年3月1日至2024年2月29日。计租日为2019年3月1日。装修期为交付日起至2019年1月31日。开业日为2019年2月(开业日如有调整，以被告书面函件通知为准)。2019年3月1日至2021年2月28日的每月租金为16,017元。租金以三个月为一个支付周期，合同签订当日支付三个月的租金48,051元，以后每次支付需在上一次支付周期到期前20个工作日内支付下一周期的租金。履约保证金为32,034元。被告应于2018年12月25日前向原告交付讼争商铺，如有调整，应以书面函件通知为准。若由于被告自身原因致使逾期交付商铺的，则装修期、开业日相应顺延。原、被告双方根据本合同发出的全部通知均须采用书面形式，按照本合同中签订地址发送书面通知或其他文件。如任何一方有地址变更的应提前书面通知对方，否则仍按照合同中的地址发出的通知或其他文件均视为送达。任何文件、通知或其他通讯往来，若邮寄，在寄出后第5个工作日将被视为已送达，邮局出具的挂号投送收据作为已送达的有效证明。合同另对其他事项作了约定。签约当日，原告向被告支付了首期租金48,051元。2019年3月8日，原告向被告发出一份《通知函》，载明根据合同约定，被告最晚应于2019年1月31日前交付讼争商铺，2019年3月1日前开业，但原告至今未收到交付通知和开业通知，要求被告在2019年3月31日前交付讼争商铺并开业。被告于2019年3月9日签收该通知。2019年3月14日，被告向原告发出一份《回复函》，载明：1、原告提出的1月31日前未交付商铺问题。事实上，原告在签约后至今未来商场办理正式入驻手续和提供任何装修图纸；2、关于原计划3月1日起计租问题。合同中已告知开业日如有调整，以被告另行书面函件通知为准。商场因受工程改造需政府报批，流程较长。现工程改造已启动，施工单位也已正式进场装修，预计6月份开业。计租日也相应延后，特此告知。2019年4月3日(当日以挂号信方式投邮)，原告再次向被告发出一份《通知函》(被退回)，载明被告未按照原告催告的合理期限内将讼争商铺交付原告并开业，通知被告解除与被告签订的租赁合同，要求被告退还租金和租赁保证金，未果。因原告认为被告未按约履行合同义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《秀泰天地商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2018年12月25日前向原告交付讼争商铺，但被告现无证据证明其已按约履行了交付义务包括在原告催告后，被告亦无证据证明其已向原告交付了讼争商铺。至于被告关于原告并未要求其办理装修手续并进场装修，责任在原告的抗辩，因交付讼争商铺系被告作为出租人的义务，而交付与装修系两个具有不同内涵的行为，被告不交付讼争商铺导致原告无法进场装修，责任在被告，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，被告未依约履行交付义务的行为已构成违约，原告据此有权解除合同。原告于2019年4月3日通过挂号信方式向被告发送解除合同通知书(按照合同约定的被告通讯地址发送)，在该通知书被退回的情况下，根据合同关于送达的相关约定，在原告寄出后5个工作日视为已送达(被告并未书面通知原告变更通讯地址)，故本院认定该通知书已于2019年4月10日送达，即合同于该日解除。合同解除后，被告理应向原告退还租赁保证金32,034元、租金48,051元。对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告蔡晓虎与被告上海上禾投资管理有限公司于2018年12月17日签订的《秀泰天地商铺租赁合同》于2019年4月10日解除；二、被告上海上禾投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡晓虎退还租赁保证金人民币32,034元；三、被告上海上禾投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡晓虎退还租金人民币48,051元；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,802元，减半收取901元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年九月十六日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。