wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1495号原告：王某1，女，1976年7月28日出生，汉族，原平市人，非农业居民。委托诉讼代理人：李某，山西正原律师事务所律师。被告：祁某，男，1983年11月12日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西天秀律师事务所实习律师。原告王某1与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告祁某及其委托诉讼代理人韩某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系通过朋友相识。2017年4月28日，被告因购车向原告借款45000元，约定过几天就归还。2018年9月，原告因孩子上学需要钱，向被告索要，被告称现在没有，过几天有后就给你。后原告多次索要，被告总是推脱，至今未给分文。祁某辩称，原告所述不实，存在虚假诉讼。被告虽给原告出具了借条，但原告没有向被告交付钱款，双方不存在真实的借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交借条1支，被告对借条的真实性认可，但不认可借贷关系。本院对借条的真实性认可。2.被告提交购车协议1份、证人证言2份。原告认为购车协议与本案无关，证人与被告具有亲属关系，对证人作证不予认可。本院对购车协议及证人证言不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告为原告出具借条1支，载明：“今借到王某1肆万伍仟元整（45000元）。借款人：祁某。2017年4月28日。”庭审中，原告陈述被告于2015年分三次向原告借款共计100000元，原告将现金交付被告。其中第一次借款20000元，并出具借条，第二次借款35000元，未出具借条，第三次借款45000元，未出具借条。2017年1月，原告叫被告至X村马场，原告朋友之子陈某在场，被告向原告出具了100000元的借条，撕毁了20000元的借条，陈某将被告的车开走。2017年4月28日，被告归还原告45000元现金，并将车以10000元抵顶给原告，剩余45000元向原告出具了借条，同时撕毁了100000元的借条。被告陈述不认可向原告借款100000元。2017年1月，原告让陈某叫被告至X村马场，并威胁被告，陈某与其余三人围住被告，让被告出具借条，被告无奈向原告出具了100000元的借条，陈某开着被告的别克君威车将被告送回家后扣走了该车。后陈某多次到被告家中滋事。2017年4月28日，被告给了原告现金45000元，并将别克君威车以10000元抵顶给原告，向原告出具了45000元的借条，撕毁了100000元的借条。后陈某仍欺负被告，被告给了陈某5600元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告持45000元的借条主张原、被告存在借贷关系，被告辩称虽向原告出具该借条，但原告未交付被告借款45000元，原告应就该借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能提供证据证明其将45000元实际交付被告，应承担举证不利的法律后果。原告主张案涉款项系被告于2015年向原告借款100000元，于2017年4月28日归还45000元现金，并将车以10000元抵顶给原告后，就剩余45000元向原告出具的借条中的款项，被告不认可向原告借款100000元，原告应就100000元借贷事实是否发生承担举证证明责任，但原告未能提供证据证明其将100000元实际交付被告，故原告主张被告归还借款45000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费463元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇一九年九月二十七日书记员 贺静霞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6063-1号原告：张景涛，男，汉族，1972年10月12日生，住河南省长葛市。委托代理人：陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。被告：张少华，男，汉族，1975年7月4日生，住山东省单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，该公司总经理。委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告张景涛与被告张少华、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告张景涛于2019年9月27日撤回了对被告张少华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张景涛撤回对被告张少华的起诉。审判员  陈建森二〇一九年九月二十七日书记员  贺庆娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更989号罪犯黄锋。现在江苏省徐州监狱服刑。沛县人民法院于2013年7月18日作出(2013)沛刑初字第155号刑事判决，认定被告人黄锋犯生产、销售伪劣商品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元，追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。2013年10月30日，本院作出(2013)徐刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。2015年12月31日，本院作出（2015）徐刑执字第01848号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院作出（2017）苏03刑更1334号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯黄锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有履行能力但未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄锋的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3567号之二 申请执行人：李建民，男，1962年8月20日出生，汉族，户口所在地重庆市万州区0。 被执行人：曾利斌，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人李建民与被执行人曾利斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初4274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的90000元。 本院在执行过程中，冻结扣划曾利斌银行账户13968元，申请执行人领取13858元，缴纳执行费110元后余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3047号原告：南京东联香江汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132011507070576X9，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区蓝天路238号。法定代表人：陈怀志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶雪梅，该公司人事。委托诉讼代理人：高志柳，该公司人事。被告：车建强，男，1994年1月13日生，汉族。原告南京东联香江汽车销售服务有限公司（以下简称东联公司）与被告车建强劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托诉讼代理人陶雪梅、高志柳到庭参加诉讼，被告车建强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东联公司向本院提出诉讼请求：被告车建强赔偿损失27492元。事实和理由：被告车建强系其员工，无驾驶证。2019年1月3日车建强在没有任何授权的情况下，私自驾驶其店内迈腾新车（未投保交强险及三者险），并发生碰撞事故，造成车辆前保险杠、右前叶子板、右前大灯等损坏，经其自行维修产生维修费12492元，并造成案涉车辆因发生碰撞而降价15000元销售处理。2019年1月7日，车建强向其出具检讨书，承认上述违规驾驶行为，但1月9日未向其辞职擅自离开。其于1月17日报警备案。被告车建强未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：车建强于2018年11月22日进入东联公司，从事销售顾问工作，双方签订劳动合同，有效期为2018年11月22日至2019年11月21日。车建强于2019年1月9日离职。车建强的月工资标准为5000元。车建强于2019年1月7日出具了《检讨书》，载明：“我于2019年1月3日上班期间，违规驾驶一辆迈腾，并发生了碰撞。当天本人客户需要第二天到小客提车，本人自作主张驾驶车辆停进洗车房，在洗好车辆驶出洗车房的时候发生碰撞，当时车后方有顾客一直在停留，本人进行了鸣笛提醒，顾客向旁边挪动了几步，本人当时注意力一直观察着顾客，在倒车过程中顾客又进行了走动，当时本人车辆并未全驶出洗车房，为躲避顾客打了一把方向，导致车辆右前方发生了擦碰，后阿姨也跟客户就此事发生了争吵。面对这次错误，我感到非常的愧疚与难过，经过这次事情，我深刻认识到自己的错误。对于这件事情，无论领导怎么处分我，我都不会有任何意见，我也要在今后的工作中加倍努力，为公司多做出积极的贡献。我恳请公司您的原谅”。2019年1月17日，东联公司至南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队报案陈述：“2019年1月3日上午，公司销售顾问车建强（身份证号）自作主张驾驶一辆迈腾新车至公司洗车房洗车，在车辆洗好时驶出洗车房时车辆右前方碰撞到洗车房门柱，致使该车辆前保险杠、右前灯、中网破损、叶子板变型等”。关于车辆清洗的职责，东联公司陈述新车清洗没有具体规定和分工，正常情况下，由销售部的库管负责接车和洗车。审理中，东联公司提交：1.员工手册及签收单，证明其员工手册第15.5.4条规定：员工给公司造成5000元以上经济损失的，按原价赔偿并予以开除，并已经告知车建强；2.事故车报料单、系统报价截图，证明车辆受损后维修费用为12492元；3.汽车订购单、发票，通过正常车辆销售价格与案涉车辆销售价格对比，证明车辆因受损的价值减损16500元，因起诉时车辆未出售，其仅主张了15000元。2019年1月17日，东联公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2019年1月18日作出宁宁劳人仲不受字[2019]第41号不予受理通知书。东联公司在法定期限内诉至本院。车建强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，车建强无驾驶执照，未遵守安全法规，仍自行驾驶车辆并造成车辆受损，存在重大过错。在劳动关系履行过程中，用人单位也负有监督管理责任，根据东联公司的陈述，其公司清洗新车并无具体分工规定及向员工明确告知，对清洗人员无系统管理，因此车建强在工作中因过错造成的损失，应由双方共同分担，东联公司应自负主要责任。关于损失金额，东联公司提交证据证明了车辆维修及价格，本院予以采信，认定车辆维修费用为12492元。东联公司主张的车辆价格损失15000元，有同月的汽车订购单和发票等证据证实，且东联公司已经将车辆维修的事实明确告知案涉车辆的购买客户，车辆维修记录对车辆的价格必然产生影响，因此东联公司主张的该部分损失具有合理性，本院予以采信。综上，根据车建强的工作时间、工资标准综合判断，车建强应向东联公司赔偿损失8247.6元[（12492+15000）*30%]。车建强经本院合法传唤，未无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告车建强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京东联香江汽车销售服务有限公司8247.6元；二、驳回原告南京东联香江汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。公告费560元，由被告车建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8260号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院移送执行李永才、郑伟增、曾文泉诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初8019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月9日移送执行，立案标的10012.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人郑伟增名下粤Ｂ×××××五菱牌、BZ092V明锐牌，曾文泉名下粤Ｂ×××××名爵牌、李永才名下粤Ｂ×××××名爵牌汽车档案已在（2019）粤0111执8256号案中轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，轮未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8260号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6184号 申请执行人：汪观秀，女，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人：钟可松，男，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：广州白云区正欣服饰厂，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路4-1号3楼A。 投资人：徐华荣。 被执行人：徐华荣，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 申请执行人汪观秀、钟可松与被执行人广州白云区正欣服饰厂、徐华荣物权保护纠纷一案，广州市白云区法院作出的(2019)粤0111民初420号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为1465元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1004行初15号 原告邢玉华，男，1965年8月3日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人潘翔、解林军（特别授权），浙江维人律师事务所律师。 被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区二环北路866号。 法定代表人包从家，局长。 委托代理人杨华球（特别授权），该局法制大队大队长。 委托代理人林毅（特别授权），该局法制大队副大队长。 台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区。 法定代表人陈建勋，区长。 委托代理人符慧荣、严国源（一般授权），台州市黄岩区司法局工作人员。 第三人郑仙顺，男，1955年3月17日出生，住台州市黄岩区。 原告邢玉华诉被告台州市公安局黄岩分局、台州市黄岩区人民政府为治安行政处罚、行政复议一案，台州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙10行辖58号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年4月4日依法受理后，于同年4月9日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年7月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢玉华及其委托代理人潘翔、解林军，被告台州市公安局黄岩分局法定代表人包从家及其委托代理人杨华球、林毅，被告台州市黄岩区人民政府委托代理人符慧荣、严国源到庭参加诉讼。2019年7月2日，因郑仙顺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2019年7月26日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告邢玉华及其委托代理人潘翔、解林军，被告台州市公安局黄岩分局委托代理人杨华球、林毅，被告台州市黄岩区人民政府委托代理人符慧荣、严国源到庭参加诉讼。第三人郑仙顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。案经调解未成，现已审理终结。2019年9月29日，原告邢玉华向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告邢玉华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告邢玉华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告邢玉华负担。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈学友 人民陪审员  陈方来 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  冯渊璐 附件：本判决所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2388号之一申请执行人海盐县武原镇长安油漆店，住所地海盐县武原街道城北西路华信花园南侧127-7、8号，组织机构代码:075342814。被执行人海盐县武原唐朝装潢部，住所地海盐县武原街道新桥南路22号，组织机构代码:MA2F3KHT0。被执行人徐飞，男，1987年1月29日出生，汉族，住海盐县。本院在执行海盐县武原镇长安油漆店与海盐县武原唐朝装潢部、徐飞（2019）浙0424执2388号买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月5日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0424民初755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜达明二〇一九年九月五日书记员  陶齐凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7954号原告：王广正，男，1973年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。被告：贾东坡，男，1987年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区（山东汇泉环保设备有限公司院内）。被告：孔芳，女，1986年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区（山东汇泉环保设备有限公司院内）。第三人：济宁亿家房地产经纪有限公司，住所地：济宁市任城区洸河路中段。法定代表人：胡金华，总经理。委托诉讼代理人：文俊伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王广正与被告贾东坡、孔芳、第三人济宁亿家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告王广正向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人继续履行合同依法给原告办理房屋确权、过户登记手续，并依法向原告承担违约金148920元（自2017年1月1日起，暂至起诉之日2019年7月1日，每天按204元计算，共730天），以及自2019年7月2日起计算至实际过户之日止的违约金，按合同约定每天204元计算；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告贾东坡、孔芳及第三人协商一致，由原告购买被告名下坐落于济宁市任城区洸河路197号开泰花园7号楼1单元202室商品房一套。三方就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖居间合同》，合同对各方权利义务作了明确约定，原告依法履行了约定义务支付了房款。合同约定被告负责于2017年1月1日之前办理房屋产权转移过户手续，并约定第三人予以协助办理。因涉案房屋存在抵押情况，三方签订合同明确约定被告在过户前1个月办理完房产解押手续，解押款项由被告承担。签订合同当日，三方签订《补充协议》一份，约定被告于2016年3月16日把房屋交于原告适用，原告一直居住使用。2016年2月23日，被告贾东坡向原告出具保证一份，明确保证涉案房屋除房贷外，无其他任何抵押、担保及其他债务纠纷，如有其他债务纠纷由被告承担。约定日期到期后，原告多次找被告及第三人协调到房屋所有权登记备案机关办理房屋过户登记手续及其他相关事宜时，被告以各种理由推脱，至今没有办理。近日，涉案房屋的抵押权人建行济宁东城支行找原告协调处理房贷时，原告才知道被告一直没有处理还贷解押事宜。被告及第三人的行为已经构成违约，给原告造成损失应当继续履行合同，为原告尽快办理房屋过户手续，并承担违约责任。本院经审查认为，本案所涉位于济宁市任城区的房屋，已被本院因其他案件依法查封，在法院针对该房屋的强制执行过程中，该房屋即处于非正常状态，此时就该房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应另行提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王广正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇一九年九月二十七日书记员  孔康
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保161号     申请人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区XX中心）与骆某某、王永杰财产保全一案，于2019年7月22日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初3237号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保161号协助执行通知书:   1、冻结了王永杰在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4077）存款320000元（额度冻结，实际冻结102.19元）。冻结期限为一年（2019年7月31日至2020年7月30日）；   2、冻结了王永杰在汉台区XX社XX社开设的账户（账号为：XXX0538）存款320000元（额度冻结，实际冻结230.69元）。冻结期限为一年（2019年7月31日至2020年7月30日）；   3、冻结了王永杰在XXX开设的账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX8814）存款320000元（额度冻结，实际冻结8230.66元）。冻结期限为一年（2019年7月31日至2020年7月30日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保161号案件的执行实施完毕，于2019年9月29日结案。         二〇一九年九月二十九日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3300号 申请执行人：长兴槐坎老董大理石加工厂，住所地长兴县煤山镇新槐村，组织机构代码:MA2F8TTQ-4。 经营者：董维禄。 被执行人：杨念，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人长兴槐坎老董大理石加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3502号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨念在（2019）浙0522执3300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨念银行存款人民币27122.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年九月十六日 书记员  章立帆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3057号 原告：刘宁，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：李苗苗，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郁满成，男，1966年7月20日，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张舒芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘宁、李苗苗与郁满成、张舒芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁、李苗苗到庭参加诉讼，被告郁满成、张舒芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘宁、李苗苗向本院提出诉讼请：1.判令被告郁满成、张舒芬归还原告借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，张舒芬因做生意需要，向刘宁借款2万元，写有借据，签名张梅，实际两名为同一人。郁满成与张舒芬是夫妻关系，借款时两人是夫妻，依法属于共同债务。现原告多次催要，被告不接电话。请判如所请。 郁满成、张舒芬未答辩。 刘宁、李苗苗围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、借条一份、离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张舒芬于2017年11月25日向刘宁借款2万元，于该日出具借条一份。刘宁、李苗苗当庭认可张舒芬给付了一年利息3600元，此后未再还款。刘宁、李苗苗系夫妻。郁满成、张舒芬原系夫妻，于2018年5月22日办理离婚登记。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张舒芬向刘宁借款2万元，应承担还款责任；张舒芬借款时与郁满成系夫妻，所借款项数额未超出家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，郁满成应承担共同还款责任；刘宁、李苗苗系夫妻，其共同请求债务人偿还债权，予以支持；该借款借条上未载明利息，没有约定利息但借款人自愿支付，在借款人没有主张给付利息损害了国家、集体或第三人利益的情况下，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郁满成、张舒芬于判决生效之日起5日内偿还刘宁、李苗苗2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费690元，由郁满成、张舒芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2056号 申请执行人何寒萍与被执行人汪高月民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2645号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款5350元及利息，并承担本案受理费25元、执行费50元。 执行中，双方当事人经自愿协商，申请执行人何寒萍在另案中欠被执行人汪高月2000元，在本案债务中抵消，被执行人尚欠3375元，于2019年9月20日一次性付清（已支付），本案执行费50元已由被执行人承担。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更429号 罪犯归振福，男，1989年1月11日出生于广西钦州市钦北区，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）钦刑一初字第27号刑事判决，以被告人归振福犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月26日交付执行。本院于2017年8月21日减去有期徒刑期八个月十五天，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2028年2月24日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（237）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯归振福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯归振福予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯归振福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯归振福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯归振福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯归振福的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年5月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初825号 原告：丰义勇，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：黄小伟，男，生于1977年4月10日，汉族，住四川省营山县。 被告：刘华贞，女，生于1980年2月4日，汉族，住四川省营山县。 原告丰义勇与被告黄小伟、刘华贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰义勇及其委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告黄小伟、刘华贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰义勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款16万元及利息（从2016年10月14日起按银行同期贷款利率支付至款清时止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告长期在广西省玉林市从事服装批发业务，被告黄小伟、刘华贞从2008年开始在原告处批发货物，双方均是拿货时支付一部分，欠一部分，滚动着发货和欠账，到了一定时间再对前期的欠款进行结算。2016年10月14日，原被告双方对前期欠付的货款进行结算，两被告共欠付原告货款16万元。双方结算后，被告并未向原告支付欠款，原告多次催要未果。 被告黄小伟未作答辩。 被告刘华贞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 被告黄小伟、刘华贞系夫妻关系，从2008年起从原告处批发货物，双方从事买卖活动至2014年7月，2014年12月21日双方结算二被告尚欠原告货款18万元，结算后二被告向原告支付了货款2万元，2016年10月14日，被告黄小伟向原告出具欠条一张，载明“今欠到丰义勇货款16万元，2016年10月14日，欠款人黄小伟。”二被告至今未支付下欠货款。 本院认为，原告长期从事批发业务，二被告因需要在原告处购货，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了购货单据和相应结算依据予以证明，故原告与二被告之间建立了事实上得买卖关系，原被告之间买卖关系的建立是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告按照约定向二被告提供了货物，二被告应按约定支付相应货款，二被告向原告出具的欠条应认定为双方的结算，现原告主张二被告支付下欠的货款16万元，本院予以支持。二被告未履行支付货款的义务，已经违约，应向原告承担违约责任。原告要求从2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄小伟、刘华贞在本判决生效之日起十日内向原告丰义勇清偿货款16万元及利息（利息从2016年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 本案受理费3,500元，由被告黄小伟、刘华贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王中军 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  张燕梅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初10号之一 原告：建昌县水利局抗旱服务中心，地址建昌县河东新区馨苑桥北公共行政服务中心办公楼14楼。 法定代表人张秀丽，系该中心主任。 委托诉讼代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：建昌县房产管理处住宅建筑公司鑫盛工程处，地址建昌县朝青公路县医院对过。 负责人郑朝军，系该公司经理。 原告建昌县水利局抗旱服务中心诉被告建昌县房产管理处住宅建筑公司鑫盛工程处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租金9万元；二、要求被告将其租用的一台泰安嘉和牌H150液压挖掘机和一台辽Ｐ×××××号金杯牌汽车交还给原告；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告签订了《挖掘机租赁合同》，根据此合同约定，原告将一台挖掘机出租给被告使用，租赁期限为5年，租金40万元。2013年8月5日，原告又与被告签订了《汽车租赁合同》，原告将一台汽车租给被告使用，租期五年。2013年8月5日，原告与被告就上述合同做了公证。现在被告欠原告租金9万元，合同均已期满，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，通过被告提交的企业机读档案登记材料，建昌县房产管理处住宅建筑公司鑫盛工程处成立于2011年8月17日，经济性质是全民所有制分支机构（非法人），无注册资金，因该分支结构无注册资金，原告以建昌县房产管理处住宅建筑公司鑫盛工程处单独作为被告提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告建昌县水利局抗旱服务中心的起诉。 案件受理费2050元免收，予以退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  刘学栋 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  查 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12920号原告：吴凤兰，女，1960年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告吴凤兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤兰，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14180元。事实与理由：原告于1988年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳动合同，返聘三年六个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴凤兰主张其于1988年入职家用电器公司工作,家用电器公司为吴凤兰参加了1994年1月至2010年9月期间的社会保险。吴凤兰于2010年9月退休，主张其于2010年12月1日一次性缴纳了补充医疗保险费24180元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由吴凤兰垫付。吴凤兰认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月5日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月6日出具中劳人仲不字[2019]0788号不予受理通知书，认为吴凤兰的仲裁请求已经超过仲裁时效。吴凤兰不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，吴凤兰提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。吴凤兰提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0788号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于吴凤兰的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，吴凤兰于2010年9月退休，于2010年12月1日一次性交纳补充医疗保险费用，但吴凤兰于2019年5月5日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于吴凤兰的诉讼请求是否具有法律依据的问题。吴凤兰虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，吴凤兰主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴凤兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告吴凤兰已预交），由原告吴凤兰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2566号原告：格尔木千顺商行，住所地青海省格尔木市昆仑南路15号。统一社会信用代码：92632801MA7585LEXW。经营者：孙松客，男，1990年12月14日生，汉族，现住格尔木市昆仑南路15号，身份证号×××。被告：王顺起，男，1984年2月1日生，汉族，个体，现住格尔木市。本院在审理原告格尔木千顺商行与被告王顺起买卖合同纠纷一案中，原告格尔木千顺商行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木千顺商行撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告格尔木千顺商行负担。审判员 孙晓东 二〇一九年九月二十四日书记员 岳喜勇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17451号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8898号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地:义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：王俊、吴晓虎,浙江国权明达律师事务所律师。 被告：秦红梅，女，1985年7月4日出生，汉族，住永康市。 被告：桑英豪，男，1982年10月15日出生，汉族，住永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告秦红梅、桑英豪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告秦红梅、桑英豪偿还原告贷款本金人民币115738.43元，利、罚息人民币12633.65元、复利人民币874.43元（利、罚息、复利暂算至2019年4月3日，之后按照合同的约定具体计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告原系夫妻关系，2010年3月12日登记结婚，2018年8月8日登记离婚。2017年8月30日，原告与被告秦红梅签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为16万元，借款期限为36个月，借款用途为个人经营，借款利率为月利率1.53%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月20日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告秦红梅发放贷款16万元。嗣后，被告按约还款至2018年8月19日，此后仅归还了部分款项。原告要求被告提前归还所有欠款。截止2018年9月19日，尚欠本金115738.43元及利、罚息、复利1749.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦红梅、桑英豪于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币115738.43元及利、罚息、复利（计算至2018年9月19日为1749.98元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2885元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季东勤 人民陪审员  许 群 人民陪审员  宗爱萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吴瑶琳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更967号罪犯袁毅。现在江苏省徐州监狱服刑。新沂市人民法院于2013年11月13日作出(2013)新刑初字第0486号刑事判决，认定被告人袁毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。2015年12月31日，本院作出（2015）徐刑执字第01810号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月29日，本院作出（2017）苏03刑更978号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯袁毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁毅减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁毅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、11月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯袁毅的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3251号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张海燕，温县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：范娟利，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑小香，女，1968年5月4日出生，汉族，住温县。被告：郑狗旦，男，1966年4月26日出生，汉族，住温县。被告：郑平均，男，1959年4月23日出生，汉族，住温县。被告：郑趁英，女，1968年10月8日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法向被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年9月4日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑小香偿还借款400000元及利息、罚息（利息标准为：2015年2月1日至2016年2月1日按合同约定利率11.142‰，自2016年2月2日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.71‰计算）；2、判决郑狗旦、郑平均、郑趁英对郑小香偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告郑小香在我社申请借款400000元，用途：购农药、化肥、种籽，期限1年，月利率为11.142‰，到期日为2016年2月1日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑狗旦、郑平均、郑趁英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑小香从未付息还本，被告郑狗旦、郑平均、郑趁英亦未承担保证责任。被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、承诺书1份；6、担保承诺书3份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件3份；9、河南省农村信用社贷款发放通知书1份；10、河南农信贷款业务查询明细1份；11、贷款催收公告1份；证明被告郑小香于2015年2月1日向温县农村信用社借款400000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑小香从未付息还本，被告郑狗旦、郑平均、郑趁英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2015年2月1日，被告郑小香向原告申请贷款400000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为12个月，到期日为2016年2月1日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.71‰计算。同日，被告郑狗旦、郑平均、郑趁英为原告出具担保承诺书，为被告郑小香提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款400000元以转账方式支付给被告郑小香。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑小香从未付息还本，被告郑狗旦、郑平均、郑趁英亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑小香之间形成的金融借款合同关系，与被告郑狗旦、郑平均、郑趁英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑小香在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告郑狗旦、郑平均、郑趁英在被告郑小香逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑小香于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息、罚息（自2015年2月1日至2016年2月1日按合同约定利率11.142‰，自2016年2月2日起利率按16.71‰计算）。二、被告郑狗旦、郑平均、郑趁英对本判决第一项中被告郑小香的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑小香、郑狗旦、郑平均、郑趁英共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年九月十八日书记员  朱育慧
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初357号 原告：巴州西域鸿泰农资有限公司，住所地新疆巴州轮台县果树资源圃314国道633公里处交通西路144号。 统一社会信用代码：91652822MA780XN039。 法定代表人：郭春兰，执行董事。 委托诉讼代理人：郝宏伟，男，1972年10月28日出生，住新疆轮台县。 委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。 被告：新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 统一社会信用代码：91659006068802480N。 法定代表人：李强，该公司总经理。 原告巴州西域鸿泰农资有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日，公开开庭进行了审理，原告巴州西域鸿泰农资有限公司的委托诉讼代理人张延善、晁凤华到庭参加诉讼，被告新疆庆回归化肥有限公司未到庭参加诉讼，于2019年9月5日，公开开庭进行了审理，原告巴州西域鸿泰农资有限公司的委托诉讼代理人郝宏伟、晁凤华，被告新疆庆回归化肥有限公司的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴州西域鸿泰农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订销售合同，判决被告退还收取的化肥款1227000元；二、请求判令被告支付律师费61350元（5%）；三、本案的保全费、诉讼费用、保全担保费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告就购买被告1740000元水溶肥签订销售合同，约定合同签订2日内给被告付30%的化肥合同定金522000元，合同生效后10天生产，生产完毕后通知原告提货付清余款。2019年5月29日原告向被告支付合同余款1218000元，被告未向原告提供相应货物，原告多次催收只收到被告部分水溶肥180吨。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告新疆庆回归化肥有限公司辩称，认可收取原告巴州西域鸿泰农资有限公司的化肥款，对对账单的真实性认可，但对数额提出异议，对律师费及保全担保费部分主张按照合同约定处理，希望与原告达成和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月25日，原告巴州西域鸿泰农资有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司签订了《新疆庆回归化肥有限公司销售合同》，该销售合同的甲方为新疆庆回归化肥有限公司，乙方为巴州西域鸿泰农资有限公司，合同约定：1、产品名称、商标、型号、数量、金额……；2、质量要求、及时标准、供方对质量负责的条件和期限……；3、计算方式……；4、交货时间、地点及运输方式……；5、区域范围……；6、违约责任……；7、解决合同纠纷方式……；8、本合同文本正式一式叁份……。 合同签订后，原告巴州西域鸿泰农资有限公司按照合同约定于2019年3月28日通过对公账户向被告新疆庆回归化肥有限公司支付522000元货款，于2019年5月29日通过对公账户向被告新疆庆回归化肥有限公司支付剩余的1218000元货款，共计1740000元。2019年6月原告陆陆续续收到被告提供的180吨28-10-12水溶肥，价值513000元，因被告已没有生产的能力，原告多次要求被告退还多支付的货款，2019年6月25日，原告与被告经过对账，截止到2019年6月25日被告欠原告货款1227000元。 另查明，原告巴州西域鸿泰农资有限公司委托新疆胡红驰律师事务所律师代理本案，并交纳了61350元代理费用，原告巴州西域鸿泰农资有限公司向中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司支付了9240元保全担保费。 上述事实有原被告双方陈述、《新疆庆回归化肥有限公司销售合同》、《对账单》、《结算业务凭证》、《新疆农村信用社网上银行电子回单》、《新疆增值税电子普通发票》等证据予以证实。 本院认为，原告巴州西域鸿泰农资有限公司与被告新疆庆回归化肥有限公司签订的《新疆庆回归化肥有限公司销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了1740000元货款，原告只收到了价值513000元的水溶肥，因被告已没有生产的能力，原告多次要求被告退还多支付的货款，2019年6月25日，原告与被告经过对账，被告欠原告货款1227000元，该对账单有被告的公章，被告的法定代表人也对该公章真实性予以认可。对原告要求被告退还货款1227000元的主张本院予以支持。 原告要求被告支付律师费61350元、保全担保费9240元，原告按照合同约定向被告支付货款，被告未按照合同约定交付货物，被告构成违约，应承担违约责任，根据原告与被告签订的《新疆庆回归化肥有限公司销售合同》第六条违约责任：违约方承担诉讼费、保全费、律师代理费……，原告主张的要求被告支付律师费61350元、保全担保费9240元的诉讼请求本院予以支持。 综上对原告巴州西域鸿泰农资有限公司的各项诉讼请求，本院支持被告新疆庆回归化肥有限公司向原告巴州西域鸿泰农资有限公司支付货款1227000元、律师费61350元、保全担保费9240元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 被告新疆庆回归化肥有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告巴州西域鸿泰农资有限公司退还货款1227000元，律师费61350元，保全担保费9240元，以上合计1297590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198元（原告已预交），由被告新疆庆回归化肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员  赵 利 二〇一九年九月九日 法官助理  文云龙 书 记 员  张红霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执恢305号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：康建军,男,1968年2月26日出生,汉族,个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市住东胜区； 被执行人：王晓琴,女,1973年2月22日出生,,汉族,个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市住东胜区； 被执行人：贾霞,女,1972年12月30日出生,汉族,个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市住东胜区； 被执行人：邬万平,男,1973年10月1日出生,汉族,个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市住东胜区； 被执行人：洪秀娟,女,1971年10月6日出生,汉族,个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市住东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与康建军、王晓琴、贾霞、邬万平、洪秀娟借款合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执恢305号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5783号原告:包真洪，男，1990年7月28日生，仡佬族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。被告：刘正丽，女，1966年3月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告包真洪与被告刘正丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包真洪的委托诉讼代理人蔡威到庭参加了诉讼,被告刘正丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包真洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款30000元；2、判决被告以30000元为基数，从借款之日起按照年利率24%计算至还清借款之日止；3、判令被告支付原告为实现债权的律师费10000元；4、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告刘正丽因资金周转困难，向原告包真洪借款30000元。被告向原告出具了借条一份，双方在借条中约定了借款金额、借款期限、违约金以及原告为实现债权支出的律师费。后被告刘正丽未按照约定偿还原告包真洪借款，原告包真洪多次向被告刘正丽进行催收未果，为此，特依法提起诉讼。被告刘正丽未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条一份、收条一份、工商银行汇款单据二份、律师费交款回单一份，证明借款事实及原告支付10000元律师费；被告刘正丽未到庭质证。根据原告提交的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告刘正丽因资金周转困难，于2019年2月16日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到包真洪人民币30000元用于资金周转，借款期限为1个月，2019年3月16日之前归还。如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保函费、交通费等其他费用，并自愿向出借人支付违约金100元/天。若因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖权的法院管辖，借款人：刘正丽。借款日期：2019年2月16日。”原告于当日通过银行汇款给原告30000元，并由被告出具了收条。其后因被告仍未按约定还款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。本院认为，被告刘正丽向原告包真洪借款人民币30000元，有原告提供的借条及转账记录、收条为据，本院予以认定。因被告未按约定向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具给原告的借条中约定如到期未还清，应向出借人支付违约金每天100元，该约定是对逾期利息的约定，且该约定标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求被告从逾期之日（2019年3月17日）起按月利率2%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告超过该标准计算的利息请求，本院不予支持。因被告已经承担了按年利率24%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告再另行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘正丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘正丽偿还原告包真洪借款本金人民币30000元及逾期利息（利息计算：从2019年3月17日起至款还清之日止按年利率24%计息），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告包真洪的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费400元，合计1240元由原告包真洪承担240元，被告刘正丽承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  周安应人民陪审员  赵明高人民陪审员  杨武强二〇一九年九月二十九日法官助理余萍书记员付洪莉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1067号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县和平路093号。法定代表人：周文。职务：行长。委托代理人：王松才，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省武陟县。被执行人：李立柱，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武陟县支行与李立柱信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初3068号民事判决书，由于被执行人李立柱未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武陟县支行于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人李立柱支付申请执行人111506.91元。本院于2019年3月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年3月27日向被执行人李立柱送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人未履行还款义务。2、2019年3月28日、2019年7月30日通过全国网络查控系统查询被执行人李立柱名下相关财产信息，被执行人李立柱名下无财产可供执行。3、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李立柱不动产、住房公积金信息，被执行人李立柱无不动产及住房公积金。4、2019年7月30日本院已将被执行人李立柱纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年9月6日约谈告知申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行案件执行情况，申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中，通过总对总网络查控、传统线下调查，被执行人李立柱无财产可供执行，经约谈，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年九月六日书记员  司亚辉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执936号 申请执行人：吕其兴，男，1955年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人吕其兴与被执行人王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王善平、吕幼娣应共同归还申请执行人吕其兴借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1320元、执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经达到报废标准。 3.经网络查询发现被执行人王善平在奉化市平海金属制品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权，该股权暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月23日，被执行人王善平、吕幼娣尚应共同归还申请执行人吕其兴借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1320元、执行费650元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十三日 书记员  周梅舟
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5032号 原告：尹绍珍，女，汉族，1976年3月15日生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇长寿村委会下村三组102号。 原告：董云红，男，汉族，1977年12月18日生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇长寿村委会下村三组102号。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告尹绍珍与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层;2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40653.00元（商品房价款406530元的10%的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团09幢201号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币406530元，于2014年8月31日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告尹绍珍（乙方）于2014年8月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团09幢2层201号房，该房总价款为人民币406530元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团09幢第－单元2层201号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告尹绍珍,原告董云红不是合同相对方,作为原告主体不适格。原、被告于2014年8月31日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告尹绍珍一次性支付违约金3000元； 二、驳回原告尹绍珍的其他诉讼请求； 三、驳回原告董云红的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计408元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  吕丽华 二〇一九年九月十二日 书记员  何 凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19116号之一 被执行人：**，女，1974年01月23出生，瑶族，住广东省四会市。 关于被执行人**追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1267号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2690号上诉人(原审被告)：王鹏，女，1992年8月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：翟志芳，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静宇，河南邦科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王友生，男，1951年11月26日出生，汉族，住河南省。上诉人王鹏因与被上诉人王友生民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行审理，上诉人王鹏及其委托诉讼代理人翟志芳、李静宇，被上诉人王友生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王鹏上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回王友生的诉讼请求;二、本案的一、二审诉讼费用由王友生承担。理由如下：一、一审判决认定事实不清，认定依据错误。二、在王友生仅凭一张不完整的借条起诉，未提供支付凭证，且无法对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体说明，王友生自己的陈述自相矛盾，自己提供的证据都无法自证其说，王友生所陈述根本不具有真实性，一审法院不但不进一步查清事实，无视案件中的王友生所述矛盾重重，反而以起诉状的内容认定为本案事实是错误的。三、法院审理的案件焦点错误。四、一审判决对于法律规定应当明确阐明的事实，并没有说明，就武断的直接认定债务转移成立，王鹏应承担偿还责任。对于双方当事人提供的证据也是混乱的记在一起，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人王友生答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回王鹏的上诉请求，本案一审诉讼费及二审上诉费都由王鹏承担。理由如下：一、王鹏与王存霞是母女关系，对母亲借王友生钱款完全知情，而且王存霞生前曾带王鹏到王友生处承诺由王鹏还款，债务转移应当成立。二、借条由王存霞、王鹏向王友生出具，王友生不具备法律知识，只认定借条为索要还款的法律依据。三、王存霞所借款项确系供王鹏使用。原审法院认定事实如下：王存霞与王鹏系母女关系，从2009年起王存霞陆续向王友生借款共计310000元，后出具总借条一份，并书明借款人：王存霞，还款人：王鹏，约定利息为月息四厘，还款日期从2018年9月底每年还5000元及利息。王鹏在借条上签字认可。另查明王存霞于2018年10月23日死亡。原审法院认为：王存霞与王鹏系母女关系，王存霞、王鹏共同在借条上签字认可王存霞向王友生借款310000元未还的事实，并承诺该借款由王鹏偿还。王存霞与王鹏的行为可以认定为该笔债务转移的意思表示，且经过了债权人王友生的认可，故该笔债务已经转移，该债务应由王鹏予以偿还。王鹏的辩称无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，原审法院判决：王鹏于本判决生效之日起十日内偿还王友生欠款310000元及利息（利息从2019年1月10日起至实际付清之日止，以310000元为基数按月利率四厘计算）。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由王鹏负担。在本院二审庭审期间，王鹏向本院提交新证据：1、新乡市不动产查询证明一份，据此证明王鹏名下无房产；2、学籍信息查询结果一份，据此证明王鹏未上过大学。王友生质证意见如下：1、对证据1，王鹏把房卖了所以查不到房产信息；2、王鹏母亲借王友生款项是用于王鹏上大学买房。本院认为：该材料与本案的争议焦点并无直接关联性，因此本院对该材料的证据效力不予采信。在本院二审庭审期间，王友生向本院提交新证据：借条三份、证明四份；王存霞书写的便条一张，据此证明王存霞曾向王友生和别人借过钱。王鹏质证意见如下：1、对借条三份，对王存霞出具的欠条真实性不予认可，且该欠条与本案无关;对两份复印件的真实性不予认可，该借条与本案无关；2、对证明材料的真实性不予认可，且该证明内容与本案无关；3、对王存霞出具的便条的真实性不予认可，且该材料与本案无关，不能证明是其本人书写的。本院认为：1、因王存霞死亡致使无法核实前述材料中借条和便条的真实性，且该材料与本案缺乏直接关联性，因此对该材料的证据效力不予采信；2、证明材料的实质是证人证言，因证人未出庭接受法庭及双方当事人质询致使无法核实该证明材料的真实性，因此对前述材料中的证明材料的证据效力不予采信。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因借款未及时偿还而引起的民间借贷纠纷，王鹏对其向王友生出具案涉借条及其母亲王存霞在借条上作为借款人签名等事实的真实性不持异议，但其在上诉中主张王存霞没有实际收到案涉款项和王鹏系在自己家中应其母亲王存霞要求书写的案涉借条。本案中王友生与王存霞存在民间借贷关系，王鹏作为还款人在案涉借条上签字的行为应视为其自愿加入王友生与王存霞的民间借贷法律关系中，该债务加入行为系王鹏真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此王友生依据案涉借条要求王鹏偿还借款本金及利息具有事实和法律依据，应予支持。虽然在本案中王友生未提交其向王存霞交付款项的全部证据材料，但由于民间借贷形式复杂多样，本案双方当事人亦未约定资金交付必须采用银行转账的方式，王友生和王存霞均系熟人、朋友关系，且朋友之间采取现金方式交付借贷资金亦符合日常生活经验，因此依据借条、王存霞向王友生出具的两张便条、当事人陈述等证据材料可以认定王存霞与王友生之间的民间借贷关系成立并生效。虽然案涉借条存在无书写日期等瑕疵，但该瑕疵不足以否定该借条作为本案定案证据的效力，因此王鹏的上诉理由不能成立，不予采信。综上，王鹏的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由王鹏承担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十八日书记员  徐 坤
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2665号 原告：庞某，男，1988年8月16日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：郑某，女，1988年10月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 原告庞某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人尹翠、被告郑某的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2016年11月24日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判决被告无偿协助原告办理辛集市的房屋产权登记手续，将该房屋登记在原告一人名下；3.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，原、被告在民政局协议离婚签订了《离婚协议书》一份，该协议书第三条约定，位于辛集市的房产一处归原告所有。该房屋在双方离婚时只做了预告登记，还没有进行房屋产权登记。现在该房屋可以进行产权登记了，由于《商品房买卖合同》以及《房屋预告登记证明》都显示被告是该房产的共有人，所以，要将该房屋登记为原告一人得需要被告的协助，但是被告总以无理理由拒绝协助办理。无奈，原告将被告诉至贵院提出上述请求，望贵院依法公断。 被告郑某辩称，1、离婚协议是受欺诈胁迫签订的，被告在该协议中只有义务没有权利，申请法院依法撤销。2、原告没有按协议约定偿还欠被告父亲的100000元债务，该债务是购房时向被告父亲所借。协议中明确房产编号为3-02-1602，而原告诉状中是3-2-1602，综上应驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供原、被告2016年11月24日签订的《离婚协议书》一份，该协议第三条约定：现位于辛集市市北区内所有物品等归男方所有；女方靠打工有经济来源；女方自愿放弃财产分割；双方再无其它共同财产。第四条约定：双方共同生活期间拾万元整的债务由男方一人偿还（在办理离婚之日起三年内付清），鑫苑丽景小区3-02-1602室该房产的房贷由男方一人偿还；无债权。被告对《离婚协议书》真实性无异议。 本院认为，原、被告自愿签订《离婚协议书》，并不违反法律规定，被告无证据证实该协议签订时被告受到欺诈和胁迫，故该协议合法有效。协议签订并办理离婚手续后，被告即应依约协助原告将涉案房产过户到原告名下，故原告要求被告协助原告将涉案房产产权登记在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告尚未按协议约定偿还债务，并非被告协助原告办理房产产权登记手续的条件，该债务应待债权人主张权利时另行解决。原告诉状中房屋编号3-2-1602与《离婚协议书》中房屋编号3-02-1602所指房产为同一处房屋，写法均属正常，原告以此为由请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、原告庞某与被告郑某2016年11月24日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告郑某于本判决生效后30日内协助原告庞某将位于辛集市房屋产权登记到原告庞某一人名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王亚森 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初543号 原告：南宁市招招物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道27-8号综合楼二楼3号办公室。 法定代表人：李结，董事长。 委托诉讼代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建峰，广西宁泽律师事务所律师。 被告：梁启国，男，壮族，1985年3月25日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市招招物流有限公司与被告梁启国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建鸿到庭参加诉讼，被告梁启国经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市招招物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方关于涉案车辆的挂靠关系，被告将挂靠车辆桂Ａ×××××转户或报废；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原、被告签订车辆委托服务合同,约定：被告将车牌号为桂Ａ×××××号运输车辆挂靠在原告，原告提供车辆年审、二级维护、等级评定、税费、转名转户、停运、报废等代办服务，被告承担所发生的全部费用;合同期限从2015年11月20日起至2017年11月20日。合同期满后，原、被告未续签合同，原告不同意合同延期和续签，被告未将车辆转户或报废。 被告梁启国未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年11月20日，原、被告签订一份《车辆委托服务合同》,主要内容包括但不限于：被告将桂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告名下营运，原告提供车辆年审、二级维护、等级评定、税费、转名转户、停运、报废等代办服务，被告承担所发生的全部费用;合同期限从2015年11月20日起至2017年11月20日；合同期满后被告未到公司书面续签合同，本合同自动解除。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁启国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，并要求被告将涉案车辆转户，本院予以支持。涉案车辆挂靠在原告名下没有依据，被告应及时将涉案车辆办理相应车辆登记迁出手续，综合考虑办理迁出手续需要的时间，本院酌定被告应自本案裁判文书生效之日起3个月内办理桂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆登记迁出手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁市招招物流有限公司与被告梁启国之间关于桂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的挂靠关系； 二、被告梁启国自本案裁判文书生效之日起3个月内办理桂Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的车辆登记迁出手续。 案件受理费50元，由被告梁启国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2368号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人蔡某。被告：金某，女，1996年5月10日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年九月二十七日书记员 张 野
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2298号 原告邸文靖，男，汉族，1958年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人叶亮，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。原告邸文靖诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邸文靖诉称，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告邸文靖作出（2019）责交告字第4-9号《责令交出土地决定告知书》，原告邸文靖认为，被告西安市自然资源和规划局已于2019年2月12日成立，而该份告知书加盖的是西安市国土资源局行政执法专用章，执法使用的是废止的印章，存在无职权作出，使用通知的行为违反法定程序，该告知书违法剥夺了原告的行政复议及行政诉讼权，且使用法律明显不当的情形。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局2019年6月6日作出的（2019）责交告字第4-9号《责令交出土地决定告知书》；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。被告西安市自然资源和规划局未提交答辩状。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局于2019年6月6日向原告邸文靖作出（2019）责交告字第4-9号《责令交出土地决定告知书》，加盖西安市国土资源局行政执法专用章（14），内容为：“邸文靖（院）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本告知书之日起三个工作日内，交出位于邸武建（院）以东，王某某（院）以西、南、北均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。你（院）对本局拟作出的上述决定，享有陈述、申辩的权利。如主张上述权利，请自接到本告知书之日起三个工作日内向本局提出。逾期未提出，视为放弃该权利”，原告邸文靖不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告邸文靖的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告邸文靖（户）所作的《责令交出土地决定告知书》属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。且原告邸文靖对该告知书有异议可以通过向被告西安市自然资源和规划局申请听证、陈述、申辩方式救济。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邸文靖的起诉。案件受理费50元，退还原告邸文靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗   附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15712号之一 被执行人：肖春兰，女，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省步苗族自治县。 关于被执行人肖春兰追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1561号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：林进文，男，1983年11月30日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告林进文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告林进文经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金3662.06元（上述款项计至2018年7月13日止，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林进文于2012年8月2日向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××06），被告取得信用卡后激活使用并透支消费。被告现透支款多时仍未还款，经原告多次催收未果，截至2018年7月13日止，尚欠原告透支款项13757.14元（其中透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金3662.06元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林进文没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2012年8月2日，被告林进文向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金（滞纳金）；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后向被告林进文发放了信用卡一张（卡号:62×××06）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2018年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金（含费用）3662.06元，合共13757.14元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告林进文双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林进文发放了信用卡，被告林进文应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日止，尚欠原告信用卡透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金（含费用）3662.06元，合共13757.14元,已构成违约。现原告请求被告林进文偿还尚欠的信用卡透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金（含费用）3662.06元，合共13757.14元[上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告林进文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林进文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金9282.94元、利息812.14元、违约金（含费用）3662.06元，合共13757.14元[上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元（该款原告已预交），由被告林进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年九月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17050号之二 被执行人：容泽华,男,1996年12月4日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于被执行人容泽华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21825号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1150号罪犯张杰。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年2月28日作出(2016)苏1302刑初658号刑事判决，认定被告人张杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2017年4月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹