wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1625号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人江苏东洋发动机制造限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司总经理。被执行人江苏咸中石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。被执行人朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王宇红，女，1977年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人葛文洋，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人葛明，男，1965年11月25日生，汉族。居民，住建湖县。被执行人象王重工股份有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人葛华，该公司总经理。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司总经理。被执行人盐城市阳标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人朱咸标，该公司总经理。被执行人严正生，男，1954年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人夏海强，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人马明英，女，1953年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人黄金花，女，1976年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人葛华，女，1960年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人欧荣祥，男，1974年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏东洋发动机制造有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、葛文洋、葛明、象王重工股份有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械有限公司、严正生、朱咸标、夏海强、马明英、黄金花、葛华、欧荣祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0925民初1451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏东洋发动机制造有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息（从2017年8月21日起至本判决确定之日止，按年利率6.525%并上浮50%计算）。于本判决生效后十日内付清。被告江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、葛文洋、葛明、象王重工股份有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械有限公司、严正生、朱咸标、夏海强、马明英、黄金花、葛华、欧荣祥对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129880元，由被告江苏东洋发动机制造有限公司、江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、葛文洋、葛明、象王重工股份有限公司、江苏扬标石油机械有限公司、盐城市阳标石油机械有限公司、严正生、朱咸标、夏海强、马明英、黄金花、葛华、欧荣祥负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，双方正在协调中，于2019年9月25日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方正在协调中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月二十五日书记员  冯 蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2226号原告：郑宝山，男，1963年1月29日出生，汉族，赤峰市元宝山区五家矿职工，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：李淑敏，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：李全，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李志，男，1977年3月14日出生，汉族，无业，住建平县。被告：李学军，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。原告郑宝山诉被告李淑敏、李全、李志、李学军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝山及被告李淑敏、李全、李志、李学军和被告李学军的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝山诉称：请求依法判令四被告立即偿还原告养母许桂珍死后剩余钱款人民币118823.05元及利息，判令被告李学军返还三金首饰，返还李学青给原告养母书写的借条（10000元），被告承担诉讼费用。被告李淑敏辩称：不同意返还原告诉状中所说的钱款，因被告没见过钱款。被告李全辩称：原告没理由起诉被告，原告所说的钱款被告不知道。被告李志辩称：原告所说的钱款和三金被告都不知道，被告只是侍候了许桂珍。被告李学军辩称：一、原告不是适格的原告，没有诉讼主体资格。二、被告不是适格的被告，原告主张被告返还许桂珍死后剩余钱款人民币118823.05元及利息及返还三金首饰、返还李学青给原告养母书写的10000元借条无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：许桂珍系被告李学军的二嫂，被告李淑敏、李全、李志分别为被告李学军的侄女、侄儿。2018年9月20日许桂珍去世。2018年8月至2018年9月，许桂珍在住院治疗期间及死亡后，四被告不同分工的对其生活进行了照顾、对其丧葬事宜进行了帮忙料理。2019年8月13日，原告申请继承（小额遗产）公证，公证书确认原告主张事实：一、被继承人许桂珍于2018年9月20日因病在辽宁省喀左县死亡。二、被继承人许桂珍名下有存款：第一笔为1708.32年，第二笔为1098.07元，第三笔为387.390元。三、被继承人许桂珍的第一顺序继承人共有以下二人：长子郑宝山、长女李艳霞。四、郑宝山承诺，其领取上述存款后，负保管责任并与其他继承人依法协商进行分割。公证书仅用于继承上述遗产，用于其他事项无效。2019年9月6日，原告以其系许桂珍养子为由，要求四被告立即偿还原告养母许桂珍死后剩余钱款人民币118823.05元及利息，要求被告李学军返还三金首饰、返还李学青给原告养母书写的10000元借条，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有原告提交的公证书及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案四被告系许桂珍亲属，在许桂珍两次住院期间及死亡后，四被告对其生前生活及死后事宜进行了不同程度的照顾及帮忙，四被告的行为于情于理，无可厚非。原告在许桂珍死亡后，虽单方进行了继承（小额遗产）公证，但与其在本案中主张的四被告取得了不当利益、侵占了许桂珍的钱款及物品无关。故，原告请求四被告立即偿还原告养母许桂珍死后剩余钱款人民币118823.05元及利息、被告李学军返还三金首饰、返还李学青书写的10000借条的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑宝山的诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一九年九月三十日书记员  于美华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1696号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。 主要负责人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：汤义，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人汤义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人汤义应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金7782.45元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院冻结了被执行人汤义在中国银行的银行账户，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，被执行人汤义已被本院决定司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月30日，被执行人汤义尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金7782.45元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4427号之二原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄运荣，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：黄秀如，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告江剑飞与被告黄运荣、黄秀如民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月4日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年9月9日向原告江剑飞送达补交案件受理费通知单。原告江剑飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江剑飞撤回起诉处理。原告江剑飞已预交的案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告江剑飞自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十日书 记 员  黎剑烨
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4517号原告：齐文晗，女，1985年10月31日出生，满族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李琳，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告齐文晗诉被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员胡红、李益林组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告齐文晗的委托诉讼代理人刘菲然到庭参加了诉讼，被告李琳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐文晗向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款50,000元；2.判决被告立即向原告支付利息，该利息以50,000元为基数，从2017年2月9日起，按年息6%计算至本息偿还完毕之日止（暂计至2019年4月23日为6,625元）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款50,000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，即2016年8月9日至2017年2月8日。原告于当日向被告现金支付了借款50,000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到了该借款。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还任何款项，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李琳未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告李琳向原告齐文晗借款50,000元，被告向原告出具收款收据，载明被告收到借款50,000元。2016年8月9日，双方签订《借款协议》，协议载明：被告向原告借款50,000元，借款期限为6个月，自2016年8月9日起至2017年2月8日。原告庭审中陈述被告未归还借款本息。前述事实，有原告陈述、《借款协议》原件及收款收据原件等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，被告李琳向原告齐文晗借款50,000元，被告向原告出具了收款收据，且双方签订了《借款协议》，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对当事人均有约束力。协议约定的借款期限已过，被告未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付从2017年2月9日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李琳于本判决生效后立即归还原告齐文晗借款本金50,000元，并支付逾期利息（从2017年2月9日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费600元，均由被告李琳负担（原告已预交案件受理费607元，公告费600元，被告在履行前述义务时一并给付原告1207元，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳诉讼费607元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 潘 勇人民陪审员 胡 红人民陪审员 李益林二〇一九年九月十八日法官 助理 权 军书 记 员 刘俊秀
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1437号 申请执行人：温州浙南鞋料市场季开鞋料店，经营场所：浙江省温州市浙南鞋料市场A区七街29号，组织机构代码:MA2C4M6Q4。 被执行人：潘万民，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人温州浙南鞋料市场季开鞋料店依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4134号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，申请执行的标的为41150元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月10日向被执行人潘万民发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘万民未向本院报告财产情况；申请执行人温州浙南鞋料市场季开鞋料店未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘万民的财产情况，并委托青田县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人潘万民财产情况如下：被执行人被执行人潘万民在温州市冠弘鞋业有限公司享有的50%股权，本院已依法冻结上述股权，因该股权无实际价值，申请执行人申请暂不处置。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2019年9月5日，被执行人尚欠申请执行人4134元及利息，也未缴纳本案执行费517.25元、诉讼费829元。 因被执行人潘万民在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘万民发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人潘万民作出罚款1000元的决定。 本院于2019年9月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年九月六日 代书记员 潘 雷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3754号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：胡健，男，1996年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与胡建劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告胡建及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 胡建辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金4728元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金4728元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额4728元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告胡建支付经济补偿金4728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2238号之二 申请执行人：唐献军，男，1974年4月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川鑫丰建筑工程有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：成勇军，公司经理。 被执行人：成勇军，男，汉族，1973年5月24日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初1743号民事判决，于2019年7月4日立案受理唐献军申请执行四川鑫丰建筑工程有限公司、成勇军合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川鑫丰建筑工程有限公司、成勇军邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月24日、2019年9月8日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鑫丰建筑工程有限公司、成勇军名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人成勇军所有车牌号为川Ｒ×××××捷豹ＸＪ牌车辆、车牌为川Ｘ×××××钱江牌车辆,已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人四川鑫丰建筑工程有限公司、成勇军名下无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人成勇军限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制；对被执行人四川鑫丰建筑工程有限公司纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额530654.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额530654.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月八日 书记员 兰 艳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执771号申请执行人：新干县界埠镇农民资金互助合作社，住所地：新干县界埠镇凤凰花园小区16#-1号，组织代码证：30918707-X。负责人：胡艳山，理事长。被执行人：黄小星，男，1979年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓美玲，女，1982年8月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，系黄小星妻子。本院在执行申请执行人新干县界埠镇农民资金互助合作社与被执行人黄小星、邓美玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人邓美玲名下有位于广东省惠州市仲恺高新区陈江大道南18-1号英华苑B栋2单元11层02（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积119平方米）房屋一套。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓美玲名下所有的位于广东省惠州市仲恺高新区陈江大道南18-1号英华苑B栋2单元11层02（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积119平方米）房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张斯良二〇一九年九月二十日书记员  杨小龙
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11200号起诉人上海志玉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路999号4幢112室。法定代表人李勇，总经理。委托诉讼代理人杨威，江苏张峰律师事务所律师。起诉人上海志玉贸易有限公司（简称志玉公司）因不服国家知识产权局于2019年7月9日作出的商评字[2016]第97020号重审第1500号关于第9923703号“奥特佳及图”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，起诉理由为被诉裁定对于第9923703号“奥特佳及图”商标违反《中华人民共和国商标法》第三十二条规定的认定存在错误。经审查，2018年9月28日，本院就原告南京奥特佳新能源科技有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人志玉公司商标无效宣告请求行政纠纷一案作出（2017）京73行初431号行政判决书，驳回南京奥特佳新能源科技有限公司的诉讼请求。南京奥特佳新能源科技有限公司对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉，2019年5月13日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终1503号行政判决，认定志玉公司注册的第9923703号“奥特佳及图”商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定，判令撤销一审判决、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2016］第97020号关于第9923703号“奥特佳及图”商标无效宣告请求裁定、并判令国家知识产权局重新作出决定。该二审行政判决书已经生效。国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉裁定，认定志玉公司注册的第9923703号“奥特佳及图”商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十二的规定，对9923703号“奥特佳及图”商标予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，并依2019年2月14日公布的《国家知识产权局第二九五号公告》，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2019）京行终1503号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合条件包括，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性，因此不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：对上海志玉贸易有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一九年九月九日法官助理  李 青书 记 员  崔依宁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1731号 原告：张早军，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：苏金华，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张早军与被告苏金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张早军到庭参加诉讼，被告苏金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张早军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月18日开始，被告装修房屋，在原告处购买房屋内装修材料，截止同年12月19日止，共欠原告材料款17,723元，被告已付7,723元，下欠10,000元。被告苏金华与许红英系配偶关系，除少数时间由被告亲自领取外，其余全部派妻子许红英及木工亲自办理领料。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告苏金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因装修房屋，于2010年多次在原告处购买装修材料，至今尚欠材料款10,000元未付。 上述事实，有身份证、户籍证明、销货清单及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，被告苏金华欠付原告张早军材料款10,000元属实，应当向原告支付所欠材料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告苏金华在本判决生效后五日内向原告张早军支付所欠材料款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏金华负担。现该费用原告张早军已预交，由被告苏金华在履行本判决时一并支付给原告张早军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年九月二日 书记员  李佩佩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1805号 关于申请执行人常咏梅与被执行人杨文彦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初5013号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2018）内0602民初5013号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1628号上诉人（原审被告）：肖仁惠，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：潘伦波，男，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人肖仁惠因与被上诉人潘伦波民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向肖仁惠送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖仁惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年九月二十七日法官助理陈诚书记员陈星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18040号原告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-6#，统一社会信用代码91500107MA5U5KB723。法定代表人：邓作良，职务总经理。委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：王征，男，汉族，1986年2月15日生，住重庆市巴南区。原告重庆宜安行汽车租赁有限公司（以下简称宜安行公司）诉被告王征合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜安行公司的委托诉讼代理人黄洋、冯叙，被告王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜安行公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失。（截止至起诉之日为止，一共44090.18元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告想从事网约车业务找原告进行合作。2018年4月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将汽车挂靠在原告名下，每年挂靠费3600元。签订合同后，原告将汽车挂靠在自己名下，汽车系向案外人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋国际）租赁所得，被告未向先锋国际支付租赁费用，而汽车挂靠在原告名下，导致先锋国际向原告追讨租赁费。原告挂靠合同期间为被告代偿了8期贷款共计44090.18元。被告应赔偿原告损失，均多次协商无果，原告特起诉至本院。被告王征辩称，车辆在2018年11月20日被原告收回，被告多次找原告协商，想要将车辆另行出租或出售，但原告不同意，直到今天双方没有任何处理结果，也没有互相联系。对原告的诉讼请求不认可，请求驳回。经审理查明，2017年4月7日，被告（保证人）与案外人先锋国际（出租人）、原告（承租人）签订《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：原告作为承租人向先锋国际融资租赁凌派汽车（车架号*****）一辆,购车总款96800元，融资总额88650元，首付款29200元，租赁期限36个月，每月还款租金2939.37元；原告同意先锋国际从指定的银行账户（户名：王征，开户银行：中国建设银行，卡号*****，）扣取租金，若还款银行卡户主不是承租人，需要还款卡户主签名同意代承租人支付租金；被告王征自愿为原告提供担保。被告王征在还款银行卡户主签字处签字。同日，原告、被告、先锋国际还签订《三方协议》，主要约定因原告依据租赁合同应向先锋国际支付租金，被告依据协议应向原告支付使用费，三方一致确认，被告在协议项下应向原告支付使用费的范围内直接向先锋国际支付与相应使用费等额的款项，一旦被告支付完与相应使用费等额的款项，即视为被告支付完毕协议项下应向原告支付的相应使用费，也视为原告支付完租赁合同项下应向先锋国际支付的相应租金；先锋国际有权自主选择和决定要求原告按照租赁合同约定直接向其支付租金等任何款项或费用。合同附有费用支付表，载明2017年5月7日至2020年4月7日，共计36个月，每月的7日支付2939.37元。原告于2018年12月7日至2019年6月25日期间共计向先锋国际支付44090.18元，其中于2018年12月7日支付23514.96元，于2018年12月28日支付2939.37元，于2019年1月25日支付2939.37元，于2019年2月25日支付2939.37元，于2019年3月25日通过黄双林支付2939.37元，于2019年4月26日通过黄双林支付2939.37元，于2019年5月24日通过黄双林支付2939.37元，于2019年6月27日通过黄双林支付2939.37元。2018年4月12日，原、被告签订《重庆宜安行汽车租赁有限公司汽车挂靠合同》，主要约定：被告自愿将自己购买的汽车（型号凌派*****，车牌号渝*****，车架号*****）挂靠在原告名下；挂靠期限8年或60万公里，从车辆注册之日起；挂靠费3600元一年，车辆使用费、道路运输证等相关费用由被告承担；挂靠经营期间车辆所有经营权归被告，经原告同意可以转让；被告指定车辆登记驾驶员为被告本人。审理中，被告认可应该由被告每月向先锋国际支付月供2939.37元，且只支付了从2017年4月至2018年3月总共12个月。原告陈述，其系从2018年4月开始为被告开始垫付费用，每月2939.37元，基于原告代被告垫付了上述费用，原告要求被告将上述垫付费用支付给原告；原告于2019年上半年收回案涉车辆，以47400元的价格将车辆转让给他人使用，对方分期向原告支付款项，每月2950元，且从2019年8月才开始支付，所收款项不足以冲抵原告为被告垫付的费用，本次诉讼中原告主张的也是2018年4月至2019年6月期间垫付的费用，已垫付的2019年7、8月的费用本案未主张。被告陈述，案涉车辆于2018年11月20日就被原告收回，原告已经把车辆转让给其他人，车辆应该是有价值的，应当进行冲抵原告代被告垫付的费用，冲抵后应当还有剩余。上述事实，有《先锋国际汽车租赁合同》、《宜安行公司汽车挂靠合同》、三峡银行网上银行业务专用凭证、工商银行境内电子回款凭单、《三方协议》及附件照片打印件、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告举示的证据结合当事人陈述已足以证明被告将以原告名义通过融资租赁方式获取的车辆挂靠在原告名下，并实际约定由被告每月向案外人先锋国际支付融资租赁费用的事实。因被告自认其未按约定向先锋国际支付全部租赁费用，原告也实际代被告向先锋国际支付了部分租赁费用，故原告有权向被告进行追偿。2018年12月7日至2019年6月25日期间，原告垫付的费用共计44090.18元，原告主张被告向原告偿付前述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出因原告取回案涉车辆并将车辆转让他人，应予以抵扣原告为被告垫付的费用，因被告可另行起诉要求原告返还车辆或赔偿损失，故在本案中对原告转让车辆对被告造成的损失与原告向被告主张垫付费用不一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王征于本判决生效之日起十日内向原告重庆宜安行汽车租赁有限公司支付垫付款44090.18元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为451元，由被告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月二十九日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02执复43号 复议申请人：张亚雪，女，1970年1月4日出生。住宁波市江北区。 复议申请人张亚雪不服宁波市北仑区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）浙0206执3755号罚款决定书，向本院申请复议。 本院审查期间，张亚雪向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，张亚雪在本案审查期间向本院提出撤回复议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，决定如下： 准许张亚雪撤回复议。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10091号之一 被执行人：李绵贵，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于李绵贵罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4245号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人李绵贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因李绵贵未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人李绵贵发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李绵贵负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月十九日 书记员 周瑞鹏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初5741号原告：江苏宇飞物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282585531148M，住所地靖江市江洲路宝丽广场西首。法定代表人：周梓刚。被告：曹峰，男，汉族，住靖江市春江花城公寓区。本院在审理原告江苏宇飞物业管理有限公司与被告曹峰为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏宇飞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年九月六日书记员 詹梦涵
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0502民初1233号 原告：邓志，男。 被告：赵攀，男。 被告：王斐侠，男。 第三人：粟林华，女。 原告邓志与被告赵攀、王斐侠及第三人粟林华债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志到庭参加了诉讼，被告赵攀、王斐侠及第三人粟林华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志向本院提出以下诉讼请求：1、请求撤销被告赵攀、王斐侠向第三人粟林华转让房产的行为，并确认该不动产转让行为无效；2、被告方承担本案全部的诉讼费用、保全费用、原告聘请律师的费用以及差旅费。 赵攀、王斐侠及粟林华未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状、亦未向本院提交证据。 查明的事实 根据原告的主张及举证情况，本院确认如下事实： 赵攀、王斐侠于2014年8月20日向邓志借款700万元。约定2015年5月30日前归还。2015年7月21日，邓志、赵攀、王斐侠协议，双方确认赵攀、王斐侠共同向邓志借款600万元（原借款700万元。已归还本金100万元，利息付到2014年10月26日），双方约定赵攀、王斐侠应在2015年9月30日前归还借款，利息按月息3分计算，利息从2014年10月15日开始计算。王斐侠与案外人刘益志于2006年5月9日在南宁市青秀区民政局登记处办理结婚登记（证号：桂南青结字0602059号），于2015年8月28日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处办理了离婚登记（证号：L450103-2015-001542）。2014年5月9日，王斐侠取得长沙市中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47002房（权证号码为714092297）所有权。2015年6月29日，王斐侠与粟林华签订离婚协议，载明“我们俩于2015年5月11日离婚，原双方所有坐落于中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47002房屋一套，权证号码为714092297，现双方协议决定该房屋所有权归女方所有，双方无异议”。2015年7月2日，粟林华取得上述房屋的登记所有权。2014年5月9日，赵攀取得长沙市中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47001房（权证号码为714075000）所有权。2015年11月6日，赵攀与粟林华签订房房屋所有权约定，载明“赵攀有坐落于中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47001房屋一套，权证号为714075000，现双方协商决定将房屋所有权约定为配偶粟林华一人所有，双方无异议”。2015年11月18日，粟林华取得上述房屋登记所有权。 判决的理由与结果 本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。债权人的撤销权是指因债务人放弃对第三人的债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为。债权人行使撤销权，须存在合法有效的债权，同时，须以债务人作出无偿或明显不合理低价处分财产等有害于债权人债权的实现的行为作为客观要件。本案中，赵攀、王斐侠共同向邓志借款，邓志向赵攀、王斐侠支付了借款，双方民间借贷关系成立并生效，而双方3分每月的利息约定是否有效，赵攀、王斐侠是否偿还赵攀借款本金及支付借款利息，不在本案审理范围，本院不予评判。王斐侠与案外人刘益志婚姻关系存续期间为2006年5月9日至2015年8月28日，王斐侠、粟林华未提供相反证据证明王斐侠与粟林华之间具有合法有效的婚姻关系，王斐侠将其所有的坐落于中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47002房屋一套归粟林华所有的约定，应视为向第三人转让财产，而王斐侠与粟林华未提供证据证明粟林华支付了合理对价，故应认定上述转让为无偿转让，且该转让使邓志合法即将到期债权受损，该无偿转让行为应予撤销。同理，赵攀将其所有的坐落于长沙市中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47001房屋一套归粟林华所有的行为，亦属于无偿转让行为，损害了邓志的合法有效到期债权，该无偿转让行为应予撤销。关于邓志诉请赵攀、王斐侠支付律师费等请求，原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告王斐侠将其所有坐落于长沙市中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47002房屋一套（权证号码为714092297）所有权归第三人粟林华所有的转让行为； 二、撤销被告赵攀将其所有的坐落于长沙市中山路598号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）47001房屋一套（权证号为714075000）所有权归第三人粟林华所有的转让行为； 三、驳回原告邓志其他诉讼请求。 本案诉讼费26900元，由被告王斐侠、赵攀、第三人粟林华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  曾鹏程 人民陪审员  陆秀媛 二〇一九年九月十二日 法官 助理  符耿毅 书 记 员  杨春兰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1055号原告：常某，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省宁陵县。被告：周某，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省宁陵县。原告常某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告常某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2018年5月，因经营生意需要，被告周某向原告常某借款40000元，并约定借款期限三个月，如到期不还，按月息1分计算利息。到期后，因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还借款40000元及利息，按月息1分计算，自2018年8月22日起。经审理查明：在2018年5月22日，被告周某向原告常某借款40000元，并约定借款期限三个月，如到期不还，按月息1分计算利息，被告周某出具了借条。到期后，因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求被告归还借款40000元及利息。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告周某欠原告常某40000元的事实清楚，原告要求被告周某还款付息，本院予以支持。利息自2018年8月22日起按月息1分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决书生效后十日内偿还给原告常某40000元，并支付利息，按月息1分计算，自2018年8月22日起至付清止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张书华审 判 员  徐书磊人民陪审员  赵怀宪二〇一九年九月十二日书 记 员  王 莉
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5996号 原告：邵夏，男，1973年3月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：毛兰珍，女，1962年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告邵夏与被告毛兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告邵夏与被告毛兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵夏向本院提出诉讼请求：判令被告毛兰珍支付违约金104400元、双倍返还定金40000元并赔偿中介费损失5000元。审理中，邵夏明确其已经收到毛兰珍通过房产中介退还的的购房定金，撤回要求双倍返还40000元定金的诉讼请求；同时，邵夏还在庭审中撤回了要求被告赔偿5000元中介费损失的诉讼请求。事实与理由：2019年3月30日，原、被告订立房屋买卖合同，约定原告向被告购买其名下的苏州市姑苏区忠信桥X号公房使用权，成交价格为522000元，合同同时约定违约金为合同成交价格的20%，合同签订后原告向被告支付了购房定金。嗣后，因案涉公房系被告名下唯一一套公房，经多方协调后被告没有采取措施解决其居住问题，致使房屋无法过户。然而原告在2019年6月发现被告方将房屋出售给案外人，置其与原告间的合同于不顾，已经严重违约，应当承担合同约定违约责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告毛兰珍辩称，在原、被告签订合同时，原告即已知晓房屋可能无法过户；此后，被告一直尝试办理手续未果。2019年5月8日，我告知中介如果不能过户就把定金返还给原告，并于当日通过中介将定金返还给了原告，中介退还我的房卡和水电卡；我认为双方合同在2019年5月8日即已经解除，而合同无法继续履行的责任不在我方，所以不应承担违约责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了房屋买卖合同、收条、公房租赁证、微信转账记录，毛兰珍为证明案件事实还申请案涉房屋买卖合同居间方安丹出庭作证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 毛兰珍系苏州市姑苏区忠信桥9号公房承租人。2019年3月30日，毛兰珍（售房人、甲方）与邵夏（购房人、乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定毛兰珍将上述公房出售给邵夏，成交价格为522000元，双方需在2019年4月8日前提供相应合法的证件以办理公房使用权转移手续；合同还约定如甲、乙双方任何乙方解除合同或拒绝履行合同，需向守约方支付房屋成交价格20%的违约金。合同第八条明确“如遇国家政策原因导致不能过户，双方不作违约，因个人原因导致交易无法进行，按违约处理”。合同签订当日，邵夏向毛兰珍支付定金2万元。 合同履行过程中，因案涉房屋系毛兰珍名下唯一一套住房，双方未能按约办理公房使用权转移手续。2019年5月8日，毛兰珍将其收取的2万元定金支付给上述买卖合同居间方安丹，安丹在当天将该2万元定金退还给邵夏。 2019年6月11日，毛兰珍与案外人傅季良签订《房屋买卖合同》，将上述房屋转让给傅季良，成交价格为50万元，该协议中明确“如不成功，双方不作违约，退还意向金2万元”。该协议签订后，在毛兰珍母亲、弟媳及侄女于2019年6月19日具结保证担保毛兰珍有房居住的情况下，上述公房使用权在2019年6月19日转移登记至傅季良名下，傅季良分四次付清购房款50万元（2019年6月11日分两笔支付定金2万元、6月27日和7月20日各支付20万元、28万元）。 审理中，本院向苏州市房地产市场和交易管理中心函询上述转让事宜，该中心函复称根据《苏州市市区公有住房置换暂行办法》，凡取得承租房屋合法证明的公有住房，除置换后将造成新的居住困难的，均可进行置换。虽然毛兰珍名下仅有案涉公房，但只要其能够提供相关证据证明未造成其新的居住困难，毛兰珍可以转让案涉房屋公房使用权。在其将公房使用权转让给傅季良的过程中，提供了“转让使用后不会造成新的居住困难的具结书”，故该中心为其办理了相应使用权转让手续。 审理中，毛兰珍申请案涉房屋买卖合同居间人安丹出庭作证，安丹出庭后陈述称合同签订成交价为522000元，实际其中有22000元居间费，毛兰珍到手是500000元；在合同第八条中写明如遇国家政策原因导致不能过户是考虑到案涉房屋系公房，避免因银行政策或是限制转让的原因出现纠纷；合同签订后双方在闲聊过程中发现毛兰珍仅有一套房屋，可能没法过户，然而买卖双方都想成交，就让其想办法处理。嗣后，其想了很多办法（如受让他人部分房屋份额），均未能实际操作；毛兰珍在2019年5月8日表示既然无法过户那么就把定金退了，安丹在当天将定金退还给邵夏，邵夏不愿意收，要求其继续想办法办理过户手续，其坚持将定金退还给了邵夏，但邵夏仍然让她继续想办法办理过户手续。此后，邵夏表示如毛兰珍受让他人房产份额需支付税费，其可以负担一半，但毛兰珍表示找同意转让房产份额给她的人很麻烦且也不愿意出资，故不同意这个办法，其将该事宜告知邵夏后就不了了之了。 本院认为，原、被告间订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应按约履行。邵夏起诉主张毛兰珍的违约责任，应衡量毛兰珍将房屋出售给案外人的行为是否违反了其与邵夏间的合同义务。本案中，毛兰珍退还定金的行为应视为其向邵夏提出了解除合同关系的意思表示，邵夏接收定金后仍然要求居间方继续想办法办理过户手续，可见其并不同意解除房屋买卖合同关系，接收定金只是迫于无奈；然而，在居间方提出需要毛兰珍另行负担成本的解决办法且被毛兰珍拒绝后，邵夏已经知晓该情形，并默示接受了房屋在当时无法过户的事实，嗣后亦未再要求居间方继续处理，应认定为其默示同意解除了双方间的房屋买卖合同。在毛兰珍通过亲属出具具结书而将案涉房屋出售给他人，发生在其已经与邵夏解除房屋买卖合同关系以后，并未违反其与邵夏之间的合同约定。 至于邵夏及毛兰珍之间的房屋买卖合同无法继续履行而最终解除的责任问题，双方合同明确约定因国家政策原因导致不能过户不作违约处理，在邵夏及毛兰珍合同关系存续期间，因案涉房屋系唯一一套住房，在未提供证据证明使用权转让不会给毛兰珍造成新的居住困难的情形下，无法办理过户手续确系因为公房使用权转让政策的限制，并非毛兰珍故意违约。虽然毛兰珍在转让案涉房屋使用权之初就应当对己方后续居住问题予以考虑，但不应苛责其知悉公房使用权转移政策所要求的具结保证材料，同时虑及邵夏明知房屋使用权转移可能存在障碍、毛兰珍后续原价转让房屋的事实，本院认为要求毛兰珍对其与邵夏之间房屋买卖合同无法继续履行承担责任，过于苛刻，本院对邵夏该诉讼请求无法支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告邵夏全部诉讼请求。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告邵夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  衡晓晴 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯 涵
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2590号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码913302837723324191。 代表人：林浩锋，该支行行长。 委托代理人：胡燕君，该支行职工。 委托代理人：何磊，该支行职工。 被执行人：周世波，男，1981年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：马桂洪，女，1981年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告周世波、马桂洪金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行依据已经生效的（2018）浙0213民初5485号民事判决书，于2019年08月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人周世波、马桂洪发出了执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人周世波、马桂洪向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行返还借款本金100000元及相应利息。承担案件受理费（保全费）3364元、申请执行费1426.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、查询发现被执行人马桂洪名下车牌号为浙Ｂ×××××的别克牌小型汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂无法处置。 3、查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、查询未发现被执行人名下有股权登记信息。 5、2019年10月24日，被执行人马桂洪因拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，被本院依法拘留十五日。 6、2019年10月25日，被执行人周世波与申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行自行达成和解。 本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人周世波自行达成和解协议，且需长期履行。截止2019年10月30日，被执行人周世波、马桂洪应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行返还借款本金70000元及相应利息。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人周世波自行达成和解协议，且需要长期履行，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0213执2590号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按约履行或有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年九月三十日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3226号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，公司工作人员。 被告：王晓刚，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：高长江，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告王晓刚、高长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加了诉讼。被告王晓刚、高长江经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令被告王晓刚偿还本金38821.61元，利息4017.81元，违约金（逾期利息）84.24元（违约金暂计算至2019年8月14日，实际计算至被告实际给付之日）；3.判令被告高长江对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年5月10日签订借款合同，原告如约支付借款42000元。被告王晓刚于2019年7月16日起未按合同约定偿还借款，被告高长江拒不履行保证责任，截至2019年8月14日尚欠本金38821.61元，利息4017.81元，违约金（逾期利息）84.24元（违约金暂计算至2019年8月14日，实际计算至被告实际给付之日）。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 庭审中,原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司明确:违约金计算请法院依法判决。 庭审中，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司陈述，被告王晓刚共计偿还1期，本金偿还3178.39元、利息854.7元，借期内利息年利率19.8%。被告王晓刚从第2期（2019年7月16日）开始逾期。逾期后至今，被告王晓刚、高长江均未向原告偿还任何本息。 被告王晓刚、高长江均未作答辩。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明3份、《借贷合同》1份、《确认书》1份、转账凭证1份、还款流水及明细1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（甲方,出借人）与被告王晓刚（乙方,借款人）、高长江（丙方,担保人）于2019年5月10日签订《借贷合同》，主要约定“甲方向乙方提供借款42000元，借款时间从2019年5月10日至2020年5月16日，借款利率为0.055%/日，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金和利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行视为逾期。因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同约定立即履行连带保证责任。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期限届满次日起二年。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）”。同日，被告王晓刚、高长江在《确认书》中签字，确认指定还款账号等。2019年5月10日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向被告王晓刚转款42000元。被告王晓刚于2019年6月16日偿还第一期本金3178.39元、利息854.7元。被告王晓刚从第二期开始逾期。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告王晓刚、高长江之间签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告按约履行发放贷款的义务，则被告王晓刚应当承担还本付息的义务。被告王晓刚未按照《借贷合同》约定按期足额向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还本息，符合贷款提前到期条件，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉请宣告本案借款提前到期，不违反法律规定，本院予以支持。关于本金，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司提交证据均截至2019年8月14日，故本院依照该证据核实被告尚欠本金38821.61元。关于利息及违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，合同中约定的违约金为日0.9‰，加上利息已超过年利率24%，本院对超过部份不予支持，被告王晓刚应按照年利率24%向原告支付违约金，计算违约金的方式为：以未还本金为基数，从2019年7月17日（即逾期还款之次日）计算至本金实际偿还日止。被告高长江自愿对借款承担连带保证，应对前述借款承担连带清偿责任。被告王晓刚、高长江未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利义务，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金38821.61元及支付利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以未还本金为基数，从2019年7月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止； 二、被告高长江对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高长江对本判决第一项确定债务承担连带责任后，有权向被告王晓刚追偿； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收437元，由被告王晓刚、高长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇一九年九月二十六日 书记员  谭 敏
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1082号罪犯秦胜。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)连刑一初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人秦胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿合计人民币160827元。宣判后，该犯不服提出上诉，2009年7月1日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0082号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月12日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0532号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01532号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯秦胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，江苏省徐州市人民检察院作出徐检五部检意（2019）1号减刑建议检察意见书，认为罪犯秦胜无悔罪表现，不符合减刑条件，建议本院对其裁定不予减刑。本院认为，罪犯秦胜在服刑期间，虽然能够认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但其不能做到认罪悔罪，不能认为其确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、认罪态度、原判刑罚情况等因素综合考量，该犯不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦胜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初543号原告：梅金民，男，1980年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，个体，住格尔木市。被告：缪均陆，男，1978年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市余干县。原告梅金民诉被告缪钧陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梅金民到庭参加诉讼，被告缪钧陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅金民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.判令被告承担借款自2017年11月2日至未还期间利息（计算到起诉之日为4000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，2017年9月1日，被告以帮他人借款为由向原告借款5万元，承诺于2017年11月1前还清借款，并出具借条一张。还款期届满后原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告缪钧陆未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月1日被告向原告借款5万元并承诺于2017年11月1日还清，原告通过手机银行转账支付给被告，被告出具借条一张载明：“今借到梅金民人民币伍万元整，￥50000.00元借款人：缪钧陆备注.2017年11月1日钱还清3623291978100557972017年9月1日”，还款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的借条和手机银行转账记录可证实被告缪钧陆向原告借款5万元的事实，原告是债权人，被告缪钧陆是债务人，被告缪钧陆应当履行清偿债务的义务，被告缪钧陆未出庭，亦未向本院提交其已付清借款的相关证据，在本案中承担全部责任，故原告要求被告缪钧陆偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付2017年11月2日至未偿还借款期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告未对利息进行约定，故该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪钧陆偿还原告梅金民借款5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告梅金民的其他诉讼请求。案件受理费1150元、公告费600元，由被告缪钧陆负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 孙晓东人民陪审员 苏 巧人民陪审员 马广文 二〇一九年九月十九日法官 助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙02执异110号案外人：陈华丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪亮，该公司员工。被申请人：银亿股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市高新技术开发区张苏滩573号八楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与银亿集团有限公司、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜麒麟公司）、银亿股份有限公司合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）立案后进行审理，案号为（2018）苏01民初1671号。2018年8月28日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，作出（2018）苏01民初1671号裁定，裁定查封、冻结被申请人银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司名下价值1.8亿的财产。根据相关规定，南京中院后将华融资产江苏省分公司诉银亿集团有限公司、百胜麒麟公司、银亿股份有限公司合同纠纷一案，移送本院集中审理。本院于2019年5月5日立案，案号为（2019）浙02民初520号。之后，陈华丽向本院提出案外人排除执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈华丽提出异议称：2017年9月1日，其与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了百胜麒麟公司开发的江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C260号车位（以下简称东郊小镇C260号车位），并取得了增值税普通发票。此后缴纳了车位服务费。案外人因故未办理车位产权过户手续，请求法院终止对其购买的上述车位的执行。华融资产江苏省分公司辩称：1.对案外人提供的证据无法确认其真实性；2.假设相关证据是真实的，则案外人购买车位在该公司提出保全申请之前，请求法院依法裁判。百盛麒麟公司陈述：对案外人提供的证据及证明目的无异议，请求法院支持案外人的意见。本院经审查查明：2017年9月1日，陈华丽与百胜麒麟公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，购买了东郊小镇C260号车位，付清了全款。百胜公司开具了增值税普通发票，并将车位予以交付。陈华丽还缴纳了车位服务费，但一直未办理产权过户登记手续。2018年9月10日，南京中院根据华融资产江苏省分公司的财产保全申请，以（2018）苏01民初1671号裁定查封了上述车位。本院认为：陈华丽与百胜麒麟公司在南京中院查封之前已签订合法有效的车位买卖合同并已合法占有该车位，且已支付全部价款，其要求解除对所购车位的查封，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第七街区地下室C260号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金 首审 判 员  林 波代理审判员  李新荣二〇一九年九月二十六日代书 记员  刘 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1302执3177号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：李蔚，女，汉族，199年8月我日生，住四川省南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日向被执行人李蔚邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李蔚名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人李蔚的银行存款标的为25279.13元，因余额不足，暂未扣划。全国网络查控系统查询被执行人李蔚无不动产登记信息，暂时无法进行处置，查询到被执行人李蔚无车辆信息，暂无法处置。 3、本院于通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李蔚名下无房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人李蔚限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额25279.13元，已实现债权金额0元，未实现债权金额25279.13元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十六日 书记员 李 仁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2226号原告：韩健亭，男，1977年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李德军，男，1971年5月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李瑞华，女，1977年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东龙桥建筑安装有限公司。住所地：济宁市兖州区龙桥街道办事处龙桥村飞龙街89号。统一社会信用代码913708827207480809。法定代表人：李继平，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告韩健亭与被告李德军、李瑞华、山东龙桥建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，需对涉案工程进行鉴定，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟令涛二〇一九年九月十二日书记员  钟 然
$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2628号  当事人原告原告郭萍萍，女，1981年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX村XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年7月，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁安置协议一份；3.由被告承担诉讼费用。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1204号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告郭萍萍作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  江  海  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王  彬   1
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢222号 周福林、陈伟大： 申请执行人周福林与被执行人陈伟大劳务合同纠纷执行一案，（2018）浙0727民初2196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周福林向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢222号案件执行完毕。 二〇一九年九月六日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执332号 申请执行人曾小华，女，1982年8月7日出生，汉族，住五华县。 被执行人周彩文，女，汉族，1988年11月8日出生，住五华县。 被执行人周学涛，男，汉族，1985年12月2日出生，住五华县。 申请执行人曾小华与被执行人周彩文、周学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初241号《民事判决书》已发生法律效力，依此判决，被执行人周彩文、周学涛应偿还给申请执行人曾小华借款本金176000元及利息。本案受理费2286元，由被执行人周彩文、周学涛负担。本案根据申请执行人曾小华的申请，本院于2019年3月26日立案执行，申请执行标的额为借款本金176000元及利息，受理费2286元。 本案在执行过程中，依法向被执行人周彩文、周学涛发出限期履行通知书，责令被执行人2019年4月4日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行义务。经到房管、国土、不动产、工商、银信等部门查询，均未发现有可供执行的财产，且被执行人周彩文、周学涛下落不明。本院已于2019年6月6日依法将被执行人邓毅皇列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有176000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人曾小华，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1424执322号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复本案原生效判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一九年九月二十日 书记员  周利军
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异112号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住杭州市开元路19-1、19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 代表人：史杰文。 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。统一社会信用代码：913702823503610921。 法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。 被执行人：浙江索亿炊具有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业功能区。统一社会信用代码913302817645047517。 法定代表人：鲁建娣，该公司执行董事。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 被执行人：鲁建娣，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：鲁东傲，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：阮菲菲，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被执行人浙江索亿炊具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及附件债权转让清单、债权转让暨债务催收公告等证据。 经审查，2018年12月7日，瑞华国银公司根据（2017）浙0281民初6725号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2018）浙0281执5208号。瑞华国银公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年9月25日签订了《债权转让协议》，瑞华国银公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。瑞华国银公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江日报》（2017年12月13日第16版）刊登了“瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将债权本金余额为24486344元的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人瑞华国银公司转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的（2017）浙0281民初6725号民事判决书确定的申请执行人对被执行人浙江索亿炊具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人瑞华国银公司将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2018）浙0281执5208号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年九月五日 代书记员 孙 琦
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3594号原告：周杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：敬尚青，宁波市鄞州区企协法律服务所法律工作者。被告：裘永明，男，1975年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周杨与被告裘永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员赵碧辉、沈琨组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周杨的委托诉讼代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告裘永明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款130000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至履行还款日止的利息。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款30000元。2016年12月9日，被告再次向原告借款100000元。上述两次借款共计130000元。因短期内未能归还，被告于2018年1月12日向原告出具借条一份，对上述借款予以确认。借条出具后，被告至今亦未归还。原告催讨未果，现诉至法院。被告裘永明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：2018年1月12日，被告裘永明向原告周杨出具借条一份，载明“本人在2016年10月20日向周杨借到30000元人民币（现金借款），在2016年12月9日向周杨借到100000元人民币（银行转账分二次），合计向周杨（身份证：3302251981××××××××）借到130000元人民币（拾叁万元整）”。借条出具后，被告裘永明对该借款未能归还，原告周杨催讨未果，现诉至本院。上述事实有原告周杨提供的借条、银行转账流水记录及原告周杨委托诉讼代理人敬尚青的当庭陈述予以证实。本院认为：原告周杨与被告裘永明之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内予以返还。因借条中对借款利息的支付方式亦未作约定，原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至款清日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告裘永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘永明于本判决生效之日起五日内归还给原告周杨借款本金130000元，并以130000元为基数按年利率6%支付自2019年7月9日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2900元，由被告裘永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  赵碧辉人民陪审员  沈 琨二〇一九年九月三十日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢豪,男，1989年7月15日出生，汉族,住重庆市潼南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2015年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38281.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38281.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38281.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18472号之一 被执行人：蒋道忠，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于被执行人蒋道忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12949号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1422号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨茂（曾用名杨再茂），男，1977年10月6日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，务工，住利川市。2010年5月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年8月18日刑满释放；2015年3月28日因赌博被行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人杨茂犯故意伤害罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0503刑初323号刑事判决。原审被告人杨茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月9日23时40分许，被告人杨茂在丰泽区“金爵酒店”因琐事与被害人黄某发生争执及打斗。其间，杨茂持刀将黄某左手臂及左胸部位刺伤，后杨茂离开现场。经鉴定，黄某左前臂一长19ｃｍ裂创并致左桡动静脉断裂，其损伤程度均属轻伤二级；左侧胸前一4.5ｃｍ创口，属轻微伤。2019年3月19日16时许，公安人员在洛江区居然之家附近将杨茂抓获。杨茂归案后如实供述了上述犯罪事实。 2019年3月25日，被告人杨茂家属代其赔偿了因故意伤害造成被害人黄某医药费等各项经济损失共计人民币60000元，取得谅解。 上述事实，被告人杨茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认杨茂照片的辨认笔录、证人邓某的证言及辨认杨茂照片的辨认笔录、被告人杨茂辨认作案地点的辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告书、疾病诊疗证明书、鉴定书、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收条、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记表、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人杨茂之行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。其有前科、劣迹，酌情从重处罚。其家属已赔偿相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此判决：被告人杨茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人杨茂诉称，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解；其在案发过程中有报警，受案登记表上所载明报警电话系其手机号码；其在本案犯罪过程中并未持刀；本案是被害人先行殴打，其是防卫过当；原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人杨茂犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 关于上诉人诉称其曾在案发过程中报警的意见，经查，受案登记表、受案回执证实本案系群众匿名举报，抓获经过证实上诉人系于2019年3月19日，在本市洛江区居然之家附近被抓获，受案登记表上所载明报警电话与上诉人杨茂归案后自述手机号码并不相同，故上诉人相关上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人诉称其并未持刀的意见，经查，被害人黄某的陈述与证人邓某证言、辨认笔录、鉴定书等相互印证，足以证实上诉人杨茂持刀刺伤被害人的犯罪事实。故上诉人相关上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人诉称其系防卫过当的意见。经查，上诉人杨茂与被害人因琐事发生口角并互相推搡，后冲突升级引发打斗，其关于其系防卫过当的上诉理由缺乏依据，不予采纳。 本院认为，上诉人杨茂持械故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨茂归案后如实供述罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。上诉人杨茂有犯罪前科和赌博劣迹，酌情从重处罚。上诉人杨茂家属已代其赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人具有的坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻处罚情节，均已客观认定并在量刑时予以从轻处罚，上诉人关于原判量刑过重，要求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄霖 书记员涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4369号原告：魏玲利，女，1980年3月1日出生，住宿迁市。被告：尹学良，男，1960年1月11日出生，住宿迁市宿城区。原告魏玲利诉被告尹学良房屋买卖合同纠纷一案，原告魏玲利于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏玲利撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏玲利承担。（此页无正文）审 判 长  邹志敏人民陪审员  高修红人民陪审员  管 莹二〇一九年九月十一日书 记 员  姚紫苑
安康铁路运输法院   行政裁定书(2019)陕7101行初315号 原告李道德，男，1954年7月18日出生，汉族，住安康市汉某某，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李道德请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李道德诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅的2013年1号文件和2014年1号文件下发，全国开展土地确权。安康市委、市政府于2014年下发安办法(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。安康高新区管委会对抗不执行，在高新区XX村不开展土地确权，以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告安康高新区管委会不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省XX区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。李道德系高新区XX村XX组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区XX村实施土地统征工作，将原告的1.44亩旱平地进行统征并予以补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将李道德所在友谊村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉某某负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉某某机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林某某、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉某某机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉某某政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉某某农业农村局组织实施。本案中，原告李道德所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉某某农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李道德拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告李道德仍坚持拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李道德的起诉。原告李道德预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  唐 章 乾人民陪审员  付 长 泽 二〇一九年九月三十日 书  记  员  华 志 颖1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0302执1268号 自贡市亿众科技有限公司、张兵、王树明、江承康、王平、王乙婷、杨茂泽： 你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0302民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费1605.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行 户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户 账号：2303304329100009595 特此通知。 二〇一九年九月十九日 联系人：郭礼平黄龙联系电话：0813-4706283 本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号 邮编：643000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。