wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0115民初3202号原告：安启辉，男，1951年12月26日出生，汉族。被告：李玲，女，1958年1月7日出生，汉族，农民。被告：宁新宇，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。被告：宁少宇，男，1985年4月25日，汉族，农民。原告安启辉与被告宁新宇、宁少宇、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安启辉向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告的借款10000元，从2016年1月30日起按照月息1.5分支付原告利息至给付之日。事实和理由：2016年1月29日，被告亲属宁龙因为经济紧张向原告借款10000元，约定月息1.5分，借款期限一年，并向原告出具借据一张，之后原告将现金交给宁龙。宁龙于2017年1月29日清偿利息2000元，再未清偿借款本息。2018年11月宁龙因病去世，被告领取单位赔偿20万多元，原告多次催要，三被告以种种理由推脱。为保护自身合法权利，原告只能诉至法院。被告李宁、宁新宇、宁少宇辩称，不清楚原告所述借款之事，宁龙生前也未将此事告知家人，其多年参与赌博，被告不应偿还赌债，原告从未追索过借款，宁龙去世时未留下任何遗产，三被告未继承宁龙的任何遗产，也不应承担其债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条，证明被告借款10000元，给原告书写了借条。被告对证据的真实性及证明目的均不认可；证人宁争荣证明宁龙说借零口基金会的钱利息高，催的急，听说我和安启辉熟悉，让我给说话，后来听宁龙说他在老安那拿了1万元给基金会还了；证人宁稳稳证明和宁龙在一起干活，听宁龙说好几年前借基金会的钱，还的钱超过本金了还没有还完，后来在安场借人的钱把基金会的钱还了，宁龙去世后安启辉到宁家要钱，我才知道宁龙借的是安启辉的钱，被告对证人证言不予认可。证人宁国英证明跟宁新宇是一起长大的，对他们家的情况特别了解，宁新宇的父亲赌博多年，导致家庭经济情况特别困难，原告表示不清楚宁龙赌博，宁龙是还基金会的借款并不是赌债。原、被告提交的证据，与本案事实具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：2016年1月29日，宁龙以偿还债务为由，让宁争荣给原告说话，向原告借款，原告交给宁龙10000元，宁龙写下“贷据”，内容是“今贷安启辉款壹万元整，利息壹分伍厘，贷期一年，到期付清。”原告催要后，宁龙于2017年1月29日给原告清偿利息2000元，再未清偿借款本息。2018年10月21日，宁龙在渭南某公司发生意外去世，该公司与三被告达成人民调解协议书。原告得知宁龙去世消息后，持贷据找到被告家中要求被告还款，被告均予拒绝。2019年6月10日，原告诉讼至法院。审理中，经本院询问，被告表示不申请对原告持有的贷据是否宁龙书写进行笔迹鉴定。虽经本院调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本案的争议焦点是原告诉讼请求能否依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告持有宁龙借款时书写的借据，证人宁争荣、宁稳稳到庭证明知晓宁龙向原告借款之事，故原告要求三被告归还借款，理据充足，本院予以支持。被告提出宁龙多年参与赌博，未提供证据证明因赌博向原告借款，被告对借据表示异议但不申请进行笔迹鉴定，被告没有提交证据证明宁龙名下没有遗产，也没有放弃继承的意思表示，作为继承人应该对被继承人的债务承担偿还责任，故本院对被告的答辩意见不予认可。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第四十三条之规定，判决如下：李玲、宁新宇、宁少宇于本判决生效后十日内共同偿还安启辉借款10000元，并以10000元为基数，从2016年1月30日起至判决确定给付之日止，按照月息1.5分的标准支付安启辉该借款利息（计算利息时扣减2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李玲、宁新宇、宁少宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周 艳人民陪审员  韦文安人民陪审员  花雪侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  姜 妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4545号 原告：郭建萍，女，1969年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邢启伟，女，1984年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张琨，男，1983年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告郭建萍与被告邢启伟、张琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭建萍撤回起诉处理。 审判员  王东 二〇一九年九月五日 书记员  王点
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3430号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:674796930。 法定代表人：沈建平，董事长。 被执行人：今朝电气（湖州）有限公司，住所地长兴县经济开发区经四路666号，组织机构代码:794385503。 法定代表人：李德国，董事长。 被执行人：威尔鹰集团有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海一道1451号，组织机构代码:145061736。 法定代表人：胡经云，董事长。 被执行人：胡崇平，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：高天绿，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：胡经云，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：胡顺安，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4518号民事判决书，依法向被执行人今朝电气（湖州）有限公司、威尔鹰集团有限公司、胡崇平、高天绿、胡经云、胡顺安发出执行通知书，责令被执行人今朝电气（湖州）有限公司、威尔鹰集团有限公司、胡崇平、高天绿、胡经云、胡顺安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人今朝电气（湖州）有限公司、威尔鹰集团有限公司、胡崇平、高天绿、胡经云、胡顺安至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人今朝电气（湖州）有限公司、威尔鹰集团有限公司、胡崇平、高天绿、胡经云、胡顺安存款人民币13474407.84元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十七日 书记员 章俊卿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3071号之一 申请执行人：赵明俊，男，1966年1月2日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：南充金地物业经营管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：罗强。 本院依据南顺劳人仲案（2019）184号仲裁裁决书依法立案受理了赵明俊与南充金地物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人南充金地物业经营管理有限公司存款17764.00元人民币。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月五日 书记员  罗婧月
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9381号原告：邓伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱国亨，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：陈植，男，1987年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告邓伟（下称原告）为与被告陈植（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员郎忠琴、陈小莉组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国亨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。原告是常年经营雪纺围巾生意的企业法人。2018年11月12日，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告提出借款300000元，借款期限为一个月。被告称希望原告相信被告有偿还借款本金的能力，因为被告名下有一处房产，地址是杭州市余杭区余杭街道南安社区通济路7幢3单元102室，如将来被告无法偿还原告的该笔借款，被告将通过变卖名下的房产来偿还原告的该笔借款，原告基于信任，就同意了被告的借款请求。经原、被告友好协商，约定借款期限为一个月，借款本金金额为300000元，利息约定为月息2分。原告通过银行转账的方式将该笔300000元的借款分为6次转到了被告的银行账户，被告在收到原告交付的全部借款后，主动向原告出具了借条，根据事实载明了借款本金金额及还款期限、利息等。2018年12月初，被告归还原告借款本金35000元。还款期限到后，被告未主动归还原告剩余借款及相应利息。经过原告多次电话联系被告讨要剩余借款未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款265000元；2、判令被告按照月利率2%支付利息即18000元；3、判令被告支付律师费和保全费。庭审中，原告确认被告已陆续归还借款共计185000元，故原告将诉讼请求当庭变更如下：1、判令被告归还借款115000元，并以此为基数支付自2018年11月12日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍的利息；2、判令本案诉讼费、保全费及律师费由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定了借款期限、利息等的事实。2、转账凭证一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。3、律师代理费发票一份，用以证明因本案诉讼，原告支出律师代理费3000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈植归还原告邓伟借款115000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈植支付原告邓伟自2018年11月12日起至借款还清之日止的利息（以未归还借款115000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈植支付原告邓伟因本案诉讼而支出的财产保全申请费1935元，于本判决生效后十日内付清。四、被告陈植支付原告邓伟因本案诉讼而支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告陈植负担。原告邓伟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈植于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月十八日法官助理靳涛书记员杜洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20023号之一 被执行人：林伯华，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于被执行人林伯华追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16745号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人的财产现由本院另案处理【执行案号：（2018）粤0605执10056号】，待财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。另，轮候冻结了被执行人的银行账户。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4661号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙绪昌，男，1956年4月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：刘东，山东树营律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿艳琳，女，1979年2月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中豪房地产经纪有限公司建大分公司，住所地山东省济南市历城区山东建筑大学教授花园小区西门北侧4号。法定代表人：陈传敬，总经理。一审第三人：杜华田，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人孙绪昌因与被申请人宿艳琳、济南中豪房地产经纪有限公司建大分公司（以下简称中豪建大分公司），一审第三人杜华田房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙绪昌申请再审称，一、宿艳琳多次明示不再继续履行房屋买卖合同，房屋交易的基础不存在，故孙绪昌无法与宿艳琳协商下一步的房款支付问题。涉案房屋买卖合同无法通过更名的方式完成房屋过户并不影响合同的后续履行，在没有出现合同约定及法律规定的合同解除条件的前提下，宿艳琳明确表示拒不履行合同，系违约行为。二审判决以合同更名涉嫌避税为由，认定孙绪昌对合同无法按更名的方式继续履行存在过错，并依此判令孙绪昌承担50%的责任错误。二、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判定双方合意解除涉案房屋买卖合同错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审查明，孙绪昌与宿艳琳、中豪建大分公司签订的《房屋买卖合同》约定，孙绪昌购买涉案房屋，合同项下房产及附属设施的总房价为1648000元，若无法通过更名的方式履行，则房屋成交价为1680000元。宿艳琳于2016年5月2日向孙绪昌发出《解除房屋买卖合同通知书》，孙绪昌亦向一审法院提出解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，鉴于双方均有解除合同的意思表示，故原审法院判决解除双方之间的房屋买卖合同并无不当。合同违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。由于涉案合同无法通过更名方式履行，因此，双方当事人应按合同约定的房屋成交价168万元履行，但由于合同未明确168万元房款的支付时间、支付方式，且双方不能就合同继续履行达成一致意见，因此，涉案房屋买卖合同事实上已不能履行，故原审法院认为宿艳琳向孙绪昌发出《解除房屋买卖合同通知书》不属于违约行为，孙绪昌与宿艳琳对于合同无法履行均有过错，判决双方各自承担50%的责任，认定事实、适用法律亦无不当。综上，孙绪昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙绪昌的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年九月二十七日书记员 于 卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5867号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：金文淑，女，1967年2月5日出生，朝鲜族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告金文淑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告金文淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡截止2018年12月18日的欠款本息共计人民币114252.02元及自2018年12月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月9日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为51×××17。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2018年12月18日，被告累计欠款本息共计人民币114252.02元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告金文淑未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约及公告等；2、工作收入证明、房产证等；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了多笔消费的明细及欠款数额，证明被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明。被告金文淑未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告金文淑未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年10月9日向原告申办信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定后填写了信用卡申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为51×××17的信用卡，被告申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月17日，被告尚欠原告借款本金56988.96元、利息61133.56元、费用9548.09元。另查明，原告为本案支出邮寄费54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月17日的“费用”9548.09元中，包含分期手续费0元，违约金9548.09元。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，因本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文淑于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金56988.96元及截止2019年8月17日的利息61133.56元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月18日起至还清款项之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，邮寄费54元，两项共计2639元原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担50元，由被告金文淑承担2589元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初3731号之一原告：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区关圣街7号医药城1幢301，统一社会信用代码：9141030061481157X2（4-4）。法定代表人：沈祥臣，董事长。委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭建海，男，汉族，1959年9月29日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，一般代理。被告：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，现住所地：洛阳市洛龙区太康路与望春门街交叉口元华国际3楼，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人：李永刚，董事长。委托代理人：阚世宏、杜海杰，河南南云律师事务所律师，特别授权。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  刘志宏人民陪审员  卢小伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  高梦雅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6129号原告：王玉娥，女，1965年5月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告：耿林生，男，1974年3月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：姜秀风，女，1973年8月16日出生，汉族，现住莱西市。原告王玉娥与被告耿林生、姜秀风房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1判令耿林生、姜秀风支付房款100000元，并自2019年8月12日起至付清之日止按年利率20%支付利息;2.诉讼费由耿林生、姜秀风负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉娥委托诉讼代理人贾绍明，被告耿林生、姜秀风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为耿林生、姜秀风欠王玉娥购房款100000元属实，其拖欠不偿还该债务，属于违约行为，依法应承担违约责任，向王玉娥支付欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：耿林生、姜秀风于本判决生效之日起10日内给付王玉娥购房款100000元及以100000元为基数自2019年8月12日起至该款付清之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由耿林生、姜秀风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年九月四日法官助理李彬书记员张译方
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9341号原告：王新，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。被告：王亚慧，女，1990年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王新（下称原告）为与被告王亚慧（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员郎忠琴、陈小莉组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2019年3月19日，被告因信用卡欠款向原告借款100000元，并承诺于2019年3月22日偿还，原告遂通过自身名下的银行卡转账至被告账户50000元，同时，由于原告名下银行卡存在限额，故原告指示其朋友邢彬彬向被告转账50000元，合计100000元。2019年3月20日，被告再次向原告提出需要临时资金周转，故原告再次通过自身名下银行卡转账至被告账户50000元，并指示其朋友王伟华向被告转账20000元，合计70000元。2019年3月21日，被告又致电原告，请求原告再次出借100000万元，原告遂第三次向被告账户转账50000元，并指示其朋友邢彬彬向被告转账50000元，邢彬彬遂转账50600元（其中600元系邢彬彬欠原告的利息）。至此，截至2019年3月21日，被告共向原告借款270000元。2019年4月2日，原告找到被告，要求被告对上述借款出具借条，被告遂出具借条一份，并承诺于2019年4月5日、4月12日、4月19日、4月26日分别还款50000元，剩余款项于2019年4月30日前还清。事后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款270000元并按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款253460.5元，并按年利率6%支付自2019年6月22日起至实际归还之日止的利息；2、判令本案诉讼费、保全费由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条一份，用以证明被告先是在2019年3月19日向原告借款100000元，后又于2019年4月2日确认共从原告借款270000元的事实。2、转账记录一份，用以证明原告分别于2019年3月19日、3月20日、3月21日各转账给被告50000元，合计150000元的事实。3、转账记录、转账证明各一份，用以证明原告委托王伟华转账给被告借口款20000元的事实。4、转账记录、转账证明各一份，用以证明原告委托邢彬彬转账给被告借款50600元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：2019年6月17日，被告通过微信还款10000元（其中：支付2019年4月6日至6月17日的逾期还款利息为3825元，归还的借款本金为6175元）；2019年6月21日，被告又通过微信还款10000元（其中：支付2019年6月18日至6月21日的逾期还款利息为175.5元，归还借款本金为9824.5元）。本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚慧归还原告王新借款253460.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王亚慧支付原告王新自2019年6月22日起至借款还清之日止的利息（以未归还借款253460.5元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告王亚慧支付原告王新因本案诉讼而支出的财产保全申请费1872元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5102元，由被告王亚慧负担。原告王新于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王亚慧于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月十二日法官助理靳涛书记员杜洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初492号 原告：陈清其，男，1970年11月6日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈清其与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清其到庭参加诉讼，被告章高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清其向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息(从2015年3月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年7月10日止利息104000元)，本息合计204000元。 事实与理由：被告章高娟因需要资金周转于2013年10月10日向原告借款10万元并约定月息按2%计算，立有借条为证;被告借款后利息支付到2015年2月止，以后的利息就未支付，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还本付息，今特诉至贵院，请求贵院依法判准原告之诉请。 章高娟未作答辩。 陈清其围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1张，证明章高娟于2013年10月10日向原告立据确认借款10万元，约定月利率为2%。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈清其提供的借条，证据形式合法，内容真实，与陈清其的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 章高娟于2013年10月10日向原告立据确认借款10万元，约定月利率为2%。根据原告自认，章高娟借款后支付利息至2015年2月止。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟向陈清其借款10万元未还、约定月利率为2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认，故原告要求章高娟偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。章高娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章高娟应于本判决生效之日返还原告陈清其借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年3月10日起算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告章高娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年九月三十日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3080号原告：黄某，男，住甘肃省会宁县。被告：哈某，男，住宁夏固原市。原告黄某与被告哈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：l.被告给付原告房屋租赁款2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告哈某因承包会宁县太平店高速公路工程，在原告黄某家租房居住，房屋租赁费为2500元。2019年7月2日被告向原告出具2500元欠条一份，承诺于2019年7月3日偿还，但被告至今未给付原告房屋租赁款。被告哈某未作答辩。原告黄某围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.身份证复印件1份；2.欠条1份。被告未出庭质证，视为其放弃质证抗辩的权利。本院经审查认为，关于证据1.能够客观真实的证明原告黄某的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2.能够客观真实的证明被告哈某欠原告黄某房屋租赁款2500元的事实，对其效力效力本院予以认定。经审理查明，被告哈某租赁原告黄某房屋，房屋租赁到期后，经原、被告清算，被告哈某尚欠原告黄某房屋租赁费2500元，2019年7月2日被告哈某向原告黄某出具欠条一份，到期后，被告未偿还原告房屋租赁款便酿成纠纷。本院认为，原、被告房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”被告哈某租赁原告黄某的房屋，被告应按约定支付原告租赁费。故对原告要求被告支付房屋租赁费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈某于本判决生效后三十日内支付原告黄某房屋租赁费2500元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平 二〇一九年九月十六日书记员 王鹏杰
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2019)陕07民终538号上诉人(原审被告)：翟保霖，男，生于1976年11月4日，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人(原审原告)：高亚军，男，生于1973年5月6日，陕西省洋县人，住洋县，居民。被上诉人（原审被告）：刘卫，男，生于1975年11月4日，陕西省洋县人，住洋县。被上诉人（原审被告）：李新跃，男，生于1973年8月20日，陕西省洋县人，住洋县。上诉人翟保霖因与被上诉人高亚军、李新跃、刘卫民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初1755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟保霖上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人刘卫向被上诉人高亚军偿还借款本金1万元及利息，被上诉人李新跃向被上诉人高亚军偿还借款本金3万元及利息，上诉人翟保霖不负还款责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘卫借高亚军1万元，应由刘卫偿还。李新跃借高亚军3万元应由李新跃偿还，与上诉人无关。一审法院对上诉人只借了被上诉人高亚军1万元，后来经过刘卫偿还给高亚军的事实没有查清，对刘卫借高亚军1万元，李新跃借高亚军3万元的事实没有查清。被上诉人高亚军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李新跃、刘卫未提交书面答辩意见。高亚军向一审提出诉讼请求：1、要求被告翟保霖偿还原告借款5万元及利息，由被告刘卫、李新跃承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年6月24日，被告翟保霖以资金周转为由向原告借款5万元，该笔借款双方未约定借期，口头约定借款月利率7%，被告翟保霖于借款当日向原告出具5万元借条一张，借条载明：“今借到高亚军人民币现金五万元，小写（50000.0）。用于资金周转。借款人：翟保霖”。被告李新跃、刘卫作为担保人在借条上签字、捺印。该5万元借款其中2万元交于被告翟保霖，3万元交于被告李新跃，后被告李新跃向被告翟保霖出具3万元借条一张。期间，被告翟保霖曾按月利率7%向原告清偿过3个月利息(经核算，按本金5万元月利率7%计算，3个月利息即2017年6月24日至2017年9月23日利息为10383元）。现原告要求被告偿还剩余借款本息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告翟保霖向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，通过实际交付，该借贷合同关系成立。被告翟保霖关于该5万元借款其只使用了其中1万元，故只应在1万元范围内履行清偿责任。经查明，该5万元原告将被告翟保霖交付2万元后翟保霖将其中1万元交于被告刘卫使用，该行为属被告翟保霖对该笔借款的再支配；被告翟保霖关于剩余借款3万元其不知情之抗辩，原告陈述在经被告翟保霖同意后将该3万元交付于被告李新跃，被告翟保霖也陈述被告李新跃确实向其出具了3万元借条，故该行为属被告翟保霖对该笔借款的再支配，且已形成了新的借贷关系，被告翟保霖可另案起诉主张其权利，其上述抗辩一审法院不予支持。被告翟保霖关于其于2017年年底，曾将自己使用的1万元交于被告刘卫，让被告刘卫代其向原告偿还之陈述，因其未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利责任，一审法院不予支持。现原告要求被告翟保霖偿还借款之主张一审法院予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率7%，违反了最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，一审法院不予支持。被告已偿还的10383元利息可在执行中予以扣除。被告刘卫、李新跃自愿为借款提供担保，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、限被告翟保霖于判决生效后十五日内向原告高亚军偿还借款5万元，利息自2017年6月24日起按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止（经一审法院认定，已清偿的10383元利息在执行中予以扣除）；二、被告刘卫、李新跃对该笔借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告承担。原告已预交案件受理费525元，公告费800元，共计1350元，该1350元被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向一审法院交纳。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人对5万元借款本金及利息承担还款责任是否正确？被上诉人虽未将其中的3万元的出借款交付给上诉人本人，但上诉人没有提交证据证明其向被上诉人追要过3万元出借款，亦未在法定期限内撤销其向被上诉人出具的5万元借条，结合上诉人收取李新跃3万元借条的事实，能够认定上诉人对该3万元的借款又另行支配转借他人的事实，上诉人提出其没有使用3万元借款，对3万元借款不承担还款责任的主张不予支持。上诉人提出其只收到被上诉人给付的第一笔本金9300元以及通过担保人刘卫向被上诉人已偿还一万元的主张，均未提交证据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人翟保霖负担。本判决为终审判决。 审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉 二〇一九年九月二十六日法 官助理     徐晓倩书  记  员   石芮瑄  1
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6073号原告：陈平，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：徐红海，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告陈平诉被告徐红海民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。陈平先行垫付诉讼费5395元，应予退还5370元。审判员  沈明阳二〇一九年九月十六日书记员  陈木子
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5577号 王某、成都恒力海翔商贸有限公司、闵某： 本院于2019年8月5日立案受理闵某申请执行王某、成都恒力海翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6455号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款121266.65元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元。）现（2019）川0106执5577号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执174号之一 申请执行人：张海善，男，1970年2月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：郭守贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住青海省乌兰县。 张海善申请执行郭守贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821执184号民事调解书，于2019年09月18日向被执行人郭守贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭守贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守贵在中国农业银行××××账户内存款人民币196810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3805号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤(实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁昆萍，女，汉族，1970年10月23日生，住址：云南省昆明市晋宁区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告袁昆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币5708元，减半收取2854元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月十七日书 记 员 李艳青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1587号原告寻甸回族彝族自治县农业利用外资办公室，以下简称寻甸县农业利用外资办公室。组织机构代码：43175684-6。地址：寻甸县仁德街道办事处南钟街2号。法定代表人杨正平，系该单位主任。委托诉讼代理人张晓东，系该单位办公室主任，特别授权代理。委托诉讼代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，一般授权代理。被告昆明绿环生物工程有限公司，以下简称昆明绿环公司。组织机构代码：78464553-5地址：昆明市寻甸县羊街镇小黄坡。法定代表人杨顺学，系该公司负责人。原告寻甸县农业利用外资办公室诉被告昆明绿环公司农业承包合同纠纷一案，本院2019年4月19日受理后,因被告昆明绿环公司已停止经营，其法定代表人杨顺学下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭审理本案。原告寻甸县农业利用外资办公室委托代理人张晓东、杨云到庭参加诉讼。被告昆明绿环公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告寻甸县农业利用外资办公室诉称：为开发生产微生物有机肥料和饲养功能蛋鸡，被告昆明绿环公司于2006年2月22日与原告签订《寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同书》，约定被告昆明绿环公司向原告方承包小黄坡鸡场，承包期限为2006年2月22日至2024年12月31日，共计19年，每年承包费8万元，共计152万元。合同第五条第2项约定：若被告不按时交纳当年承包费，该合同无条件终止，一切损失由被告自行承担，原告方不弥补任何损失。从2013年起，被告方就开始拖欠原告方的承包费，至2015年，被告方累计欠原告方承包费17万元。经原告方多次发函催要，被告方才于2015年11月17日给付了2013年下欠的1万元，仍然欠2014年和2015年的承包费共计16万元。后经被告方申请，原告方于2015年12月15日经讨论，决定对被告方2016年和2017年的承包费每年减免1.5万元。但被告方至今未按时交纳，目前仍然欠原告方2014年至2017年的承包费共计29万元。原告为此曾要求解除合同，而被告方却将其承包的鸡场转包他人，造成原告方无法将鸡场收回。原告为此向法院起诉，请求判决解除原被告2006年签订的《寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同书》，并判决被告支付欠原告方的承包费29万元，本案诉讼费由被告方承担。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2006年2月22日，原被告签订《寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同书》，约定被告昆明绿环公司向原告方承包小黄坡鸡场，承包期限为2006年2月22日至2024年12月31日，共计19年，每年承包费8万元，共计152万元。合同约定承包费支付方式为：第一年的承包费于合同签订之日后一个月内付清，其余年份承包费于每年第一季度内付清，若被告不按时交纳当年承包费，该合同无条件终止，一切损失由被告自行承担，原告方不弥补任何损失。在合同履行过程中，被告方并未按约定履行支付义务，只支付了2013年以前的承包费，至今尚欠2014年至2017年的承包费。因原告方曾同意对被告方2016年和2017年的承包费每年减免1.5万元，现被告方实际欠原告2014年至2017年的承包费共计29万元。上述事实，有原告方的陈述、原告方提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、土地租赁合同、《寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同书》、《关于变更寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同承包人的申请》、有限责任公司变更登记申请书、私营企业登记基本信息、催缴承包费通知、承诺书、催缴通知、租金优惠照顾申请、《解除小黄坡鸡场承包经营合同的函》等相关证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，原被告双方签订合同后，被告方并未按约定缴纳承包费，目前尚欠原告方承包费29万元，已违反了合同约定。而且被告方在合同期内已停止经营活动，导致合同目的无法实现。根据上述法律规定，原告方有权解除合同，其主张符合约定的解除情形和法律规定，本院对原告的请求予以支持。被告昆明绿环公司在公告期满后未到庭应诉，视为被告公司放弃自己的诉讼权利，按照民事诉讼法的规定，本院可依法对本案进行缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告寻甸回族彝族自治县农业利用外资办公室与被告昆明绿环生物工程有限公司于2006年2月22日签订的《寻甸羊街小黄坡鸡场承包经营合同书》。二、由被告昆明绿环生物工程有限公司于本判决生效后10日内向原告寻甸回族彝族自治县农业利用外资办公室支付下欠的承包费29万元。案件受理费5650元，由被告昆明绿环生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长  范天赋审判员  朱朝清审判员  王琼芬二〇一九年九月十二日书记员  王惠杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初7135号原告：黄贵年，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：杨振雄，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告黄贵年与被告杨振雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵年到庭参加了诉讼，被告杨振雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄贵年向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告一次性支付150000元及违约金396000元利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨振雄和原告为一般朋友关系，2011年10月24日，被告杨振雄以做生意，周转需要资金为由向原告黄贵年借款人民币150000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。从2011年10月24日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日2019年3月利息为人民币405000元，已支付二个月利息9000元，实应付396000元）根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告杨振雄未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2011年10月24日的《借条》一份,借条显示，被告借到原告人民币150000元，借款期限30天，借款利息按月息（每期按30天计算）3%计算。借条的借款人处有被告的签名。2019年4月4日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，借款是通过现金形式支付给被告，被告借款后还了两个月利息9000元。另，原告要求利息从2011年12月25日起按月利率2%计算至付清款项之日止。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款150000元，有原告提供的《借条》一份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉《借条》约定借款月息3%，借款期限30天，且原告确认被告已还2个月利息，现原告请求被告按月利率2%向其支付自2011年12月25日起至付清款日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨振雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨振雄应于本判决生效之日起十日内向原告黄贵年偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2011年12月25日起至付清款日止按月利率2%计算）。二、驳回原告黄贵年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由原告黄贵年负担1923元，由被告杨振雄负担7337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一九年九月二十日法官助理林晓霞书记员王聪敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5013号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊耀华，男，汉族，1990年12月24日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告樊耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告樊耀华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额118109.49元，贷款本金104074.12元、零售利息2967.98元、分期手续费7738.13元、年费0元、违约金3329.26元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告樊耀华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告樊耀华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月3日出现逾期。截至2019年1月3日，被告尚欠原告欠款本金104074.12元、零售利息2967.98元、分期手续费7738.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊耀华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金104074.12元及截至2019年1月3日的零售利息2967.98元、分期手续费7738.13元，并支付上述欠款本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告樊耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年九月六日书 记 员 邹亚娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2924号 原告：张小菊，女，1964年12月21日生，汉族，户籍地启东市，现住海门市。 委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。 被告：李啸桐，男，1995年5月9日生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：杨加赟，男，1997年6月24日生，汉族，住贵州省水城县。 原告张小菊与被告李啸桐、杨加赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小菊及其委托诉讼代理人施振祥到庭参加诉讼，被告李啸桐、杨加赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小菊向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年8月14日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实与理由：两被告原系富源美发的工作人员，原告与两被告系朋友关系。2018年8月13日，两被告因周转所需向原告借款10万元，两被告向原告出具借条1份，约定借款期限三个月，并约定了每月利息5000元。原告当日通过微信转账给被告李啸桐2万元，另外原告将银行卡及密码交给被告后，由被告自行通过POS机刷卡8万元。后被告未归还钱款，原告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告李啸桐、杨加赟未答辩。 原告张小菊围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系富源美发的员工。2018年8月12日，两被告向原告借款10万元，原告于当日通过微信转账给被告李啸桐2万元，并将银行卡及密码交给被告李啸桐，被告李啸桐于2018年8月13日通过POS机分别消费3万元及5万元。2018年8月13日，两被告向原告出具借条1份，借条载明：“李啸桐、杨加赟于2018年8月13日向张小菊女士借款人民币拾万元整，借用日期最多三个月，每个月利息伍仟元整”。借条出具后，两被告未归还借款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李啸桐、杨加赟向原告张小菊借款，有借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。借条中约定借款每个月利息为5000元，即利息标准为月利率5%，超过了法律规定的上限，现原告主张要求被告支付自2018年8月14日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李啸桐、杨加赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李啸桐、杨加赟于本判决生效之日起十日内归还原告张小菊借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年8月14日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李啸桐、杨加赟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2300元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  陈永发 人民陪审员  仇汉江 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：何月常等209人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百零九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5923号原告：綦某某，男，1967年7月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：孙某某，男，1968年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：迟某，女，1976年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告綦某某与被告孙某某、迟某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇一九年九月十七日书记员  隋佳秀
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执171号之二 申请执行人:韩义青,男,撒拉族,1969年1月21日出生,住青海省乌兰县。 被执行人李呈德，男，汉族，1958年6月15日出生，住青海省湟中县。 韩义青申请执行李呈德劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821执130号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李呈德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李呈德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李呈德在中国农业银行××××账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月二十日 书记员  祁世祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初619号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人权某某，男，1978年9月20日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化程度，安徽康瑞建筑装饰工程有限公司法定代表人，现住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2018年9月9日因饮酒后驾驶机动车被罚款1500元，暂扣驾驶证六个月。2019年4月18日因本案被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月18日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]518号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检察员助某出庭支持公诉。被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日22时27分左右，被告人权某某驾驶皖Ａ×××××号小型汽车，沿习友路由西向东行驶至习友路与徽毫路交口西200米时，被执勤交警查获。后交警将权某某带至医院提取血样备检。经鉴定，案发时被告人权某某血液内乙醇含量为153.1mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年4月11日，被告人权某某经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人权某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人权某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人权某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人权某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年九月二十三日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2524刑初49号公诉机关苏尼特右旗人民检察院。被告人宝某，出生地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告人宝某不委托辩护人。苏尼特右旗人民检察院以苏右检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人宝某犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员金某出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏尼特右旗人民检察院指控，2018年3月11日，被害人斯某找到被告人宝某，让其帮忙代还包商银行信用卡和农业银行信用卡资金，并将两张银行卡和密码交给宝某。2018年3月12日宝某发现两张信用卡分别剩余一些透支额度，便将两张信用卡内的透支额度用自己的pos机盗刷至该pos机绑定的卡号为×××的农业银行卡内，共计9620元。2018年4月13日，被害人赵某让被告人宝某帮助其代还信用卡并将自己的农业银行卡（卡号×××）和密码给了宝某。宝某帮助其还款后，将赵某手机短信提示通过手机银行取消，将赵某银行卡内1000元余款转账到自己卡号为×××的农业银行卡内。2018年4月15日，宝某发现赵某农业银行信用卡内转入资金，余额有3700余元，宝某又将3700元转账至自己的农业银行卡内。宝某两次盗窃赵某农业银行卡现金共计4700元。认定上述事实的证据有：1.物证：pos机、银行卡等。2.书证：被告人宝某户籍信息等；3.证人证言：证人郑某的证言等；4.被害人陈述：被害人斯某、赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人宝某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人宝某盗窃他人财物14320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宝某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人宝某在苏尼特右旗宜惠信息咨询公司工作期间，将被害人所提供的信用卡及密码为其所用，盗刷被害人斯某、赵某的信用卡余额共计14320元，并均已挥霍。具体事实如下：2018年3月11日，被告人宝某应被害人斯某的请求，让其帮忙代还包商银行信用卡和农业银行信用卡资金，并将两张银行卡和密码交给了宝某。同年3月12日宝某发现两张信用卡分别剩余一些透支额度，遂起盗窃之念，于是将两张信用卡内的透支额度用自己的pos机盗刷至该pos机绑定的卡号为×××的农业银行卡内，共计9620元。2018年4月13日，被告人宝某应被害人赵某的请求，帮助其代还信用卡并将自己的农业银行卡（卡号×××）和密码交给了宝某。宝某帮助其还款后，将赵某手机短信提示通过手机银行取消，将赵某银行卡内1000元余款转账到自己卡号为×××的农业银行卡内。同年4月15日，宝某发现赵某农业银行信用卡内转入资金，余额有3700余元，宝某又将3700元转账至自己的农业银行卡内。宝某两次盗窃赵某农业银行卡现金共计4700元。案发后，被告人宝某的近亲属退赔了被害人的全部损失。被告人宝某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均予供认，并自愿认罪。以上事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.物证：pos机、银行卡等。2.书证：被告人宝某户籍信息等；3.证人证言：证人郑某的证言等；4.被害人陈述：被害人斯某、赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人宝某的供述与辩解。本院认为，被告人宝某以非法占有他人财物为目的，盗窃他人财物共计14320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，公诉意见正确，本院予以支持。被告人宝某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人宝某积极退赔了被害人的全部损失，应酌定从轻处罚。公诉机关对被告人宝某适用法律方面的意见以及量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人宝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金2000元，在本判决生效后五日内一次性依法向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 赵 永 清审 判 员 斯日古楞人民陪审员 杜 万 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员 桃  尔附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:void(0);)第二百六十四条(javascript:void(0);)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11951号原告：李云鸿，男，1968年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨保平，云南笑傲天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司，统一社会信用代码：915301023436299949。营业场所：云南省昆明市五华区西园北路76号楚雄大厦五楼办公区。负责人：蒋墁，总经理。委托诉讼代理人：邓玉华，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原告李云鸿与被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司（以下简称宇邦公司）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云鸿及其委托诉讼代理人廉贵、杨保平，被告宇邦公司的委托诉讼代理人邓玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云鸿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2018年11月1日至2019年2月24日之间存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告2019年2月未发工资2700元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资8100元（2018年12月1日至2019年2月24日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告经应聘，工作岗位是作为被告处的保安，被告安排原告从事保安工作。工作期间，原告按照被告的安排从事相关工作，勤勤恳恳，任劳任怨，但经多次要求，被告却不依法与原告签订书面的劳动合同，也不为原告缴纳社会保险。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2019）五劳人仲字第119号仲裁裁决书认定事实和使用法律错误：裁决书认为：申请人主张其于2018年10月16日到被申请人处从事保安工作，先后被被申请人派遣至昆明铁路局机务段西门、昆明监狱上班，但申请人对其主张未举证证明；二、庭审中，申请人诉称其工作制服由被申请人处小队长孟唯配发，工作由孟唯安排，工资也是由孟唯到其工作地点现金签字后发放，但申请人未举证证明孟唯系代表被申请人向其进行工作安排及发放工资；申请人诉称在昆明监狱工作点工作期间由被申请人处外派保安徐安瑞负责考勤，但申请人对其主张未举证证明。对此，原告在仲裁庭开庭当日要求提交证据证明，但仲裁庭不准许。徐安瑞、孟唯、刘正海、李应权、柏金强、李云鸿、谭勇、付超文、张明福、张朝平等人跟原告都是同一单位的人，跟原告在庭审中陈述的完全一致。此外，入职时填表，以及工作岗位上的照片、微信聊天记录、被告发放的执勤袖套都可以证明。综上所述，原告有证据能够证明原被告自2018年10月16日至2019年2月25日之间存在事实劳动关系，原告是被告的员工，根据被告的安排和要求从事保安工作，仲裁裁决书确有错误，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告宇邦公司辩称：请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李云鸿于2018年11月9日入职被告宇邦公司，职务保安员，2019年2月24日离职。原、被告双方未签订书面劳动合同。另外，被告向原告发放工资情况如下：1、2018年11月份1860元；2、2018年12月份2500元；3、2019年1月2300元。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告双方均具有合法的主体资格，原告向被告提供劳动，被告向原告支付报酬。同时结合庭审中原、被告双方陈述的工作期间，本院确定原、被告之间自2018年11月9日至2019年2月24日期间存在事实劳动关系；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告2018年12月的工资为2500元，2019年1月的工资为2300元，本院据此确定原告的平均月工资为2400元。同时本院确定被告应向原告支付2019年2月工资1765.52元（2400元/月÷21.75天×16天）；最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告双方未订立书面劳动合同，故被告应向原告支付自2018年12月9日至2019年2月24日期间的未订立书面劳动合同二倍工资差额5903.45元[2400元+2400元+（2400元÷21.75天×10天）]。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告李云鸿与被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司之间自2018年11月9日至2019年2月24日期间存在事实劳动关系；二、被告云南宇邦保安服务有限公司昆明第二分公司应在本判决书生效后十日内向原告李云鸿支付以下款项：1、2019年2月工资1765.52元；2、二倍工资差额5903.45元；三、驳回原告李云鸿的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年九月二十九日书记员 桂绮堇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4729号 申请执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 被执行人：李某，男，1969年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017川0106民初315号民事调解书，于2019年7月1日立案执行四川永志融资担保有限公司申请执行李某追偿权纠纷一案，执行标的149351.54元及利息，执行费2140元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，查封被执人名下车和房屋，银行存款，扣划被执行人名下银行存款66140.48元至申请人名下银行账户。被执行人名下位于×房屋暂不具备处置条件，本院已采取实地调查被执行人户籍所在地名下财产，且依职权将被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓 敏
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0221刑初185号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人赵鸿伟，男，1981年9月25日出生于黑龙江省龙江县，个体，汉族，初中文化，住龙江县。2019年5月39日因阻碍执行公务被行政拘留10日。2019年6月4日涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年6月14日被批准逮捕。现羁押于龙江县看守所。指定辩护人计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人赵鸿伟犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员李洪斌出庭支持公诉，被告人赵鸿伟及辩护人计佳汐到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控:2019年5月29日21时，被告人赵鸿伟酒后在龙江县二道街印刷厂家属楼自家经营的彩票站内闹事，经报警，龙华派出所民警吴某、仇某、郭某、赵某1文出警。到达现场后，被告人赵鸿伟在民警吴某询问情况下打了其一个耳光并妨害民警执行公务。经侦查，被告人赵鸿伟于2019年5月19日在龙江镇二道街印刷厂家属楼下被公安机关抓获到案。公诉机关以相应的证据证实，被告人赵鸿伟以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。建议判处被告人赵鸿伟一年以下有期徒刑。被告人赵鸿伟自愿认罪，无辩解。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节，属于法定可以从轻减轻或减轻处罚的情节；2.被告人的犯罪属于过失犯罪，主观恶性不深，量刑时应当从轻处罚；3.被告人系初犯和偶犯无前科劣迹，应当从宽处罚。经审理查明:龙江县人民检察院指控:2019年5月29日21时，被告人赵鸿伟酒后在龙江县二道街印刷厂家属楼自家经营的彩票站内闹事，经报警，龙华派出所民警吴某、仇某、郭某、赵某1文出警。到达现场后，被告人赵鸿伟在民警吴某询问情况下打了其一个耳光并妨害民警执行公务。上述事实有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证明：（一）书证1.到案经过，证实赵鸿伟于2019年5月29日被公安机关抓获到案。2.户籍证明,证实赵鸿伟具有完全刑事责任能力。3.行政处罚决定书，证实赵鸿伟因本案被行政拘留十日，至2019年5月30起至2019年6月9日。4.认罪认罚具结书，证实赵鸿伟在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。5.吸毒现场检测报告，证实赵鸿伟尿液中甲基苯丙胺成分呈阴性。6.现实表现证明，证实赵鸿伟在其居住社会无违法犯罪记录。7.伤情照片，证实吴某脸部受伤。（二）证人证言1.证人吴某的证言，证实他是龙华派出所民警，2019年5月29日9时40分接110指令出警，他和仇某、郭某、赵某2文赶往现场。到达后，现场聚集几个人，称是闹事者家属。闹事者从彩票站出来，他询问闹事者情况，闹事者明显醉酒状态，闹事者扇了一个嘴巴子，他立即将闹事者控制并带回派出所。2.证人李某的证言，证实她是赵鸿伟的妻子，是彩票站老板娘。赵鸿伟21点喝完酒回到彩票站，她上二楼休息。听到一楼有玻璃碎的声音，是赵鸿伟砸的。赵鸿伟又到店外面耍。这时警察来了，警察询问情况，赵鸿伟打了警察一个嘴巴子，警察就将赵鸿伟带回了派出所。(三)被告人供述被告人赵鸿伟的供述和辩解，证实他对事实供认不讳.（五）勘验笔录龙江县公安局现场勘验笔录及照片，证实案犯现场的情况。上述证据来源合法、且客观真实，关联一致，本院均予以确认。本院认为，被告人赵鸿伟以暴力、威胁方法妨碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵鸿伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵鸿伟能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵鸿伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 允人民陪审员  马艳梅人民陪审员  赫凌敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 佟
四川省广安市前锋区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1603刑初85号 公诉机关广安市前锋区人民检察院。 被告人张倚源，曾用名张剑锋，男，1993年10月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广安市前锋区，现住广安市前锋区。因犯非法拘禁罪，2017年3月24日被广安市前锋区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年7月3日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留,2019年7月17日经广安市前锋区人民检察院批准，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕。 指定辩护人李必刚，四川活福律师事务所律师。 广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人张倚源犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉，被告人张倚源及指定辩护人李必刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市前锋区人民检察院指控：2018年5月14日21时许，吸毒人员陈某通过手机微信联系被告人张倚源向其购买冰毒，并通过微信转帐向被告人张倚源支付了300元毒资，大约几分钟后,被告人张倚源在广安市前锋区代市镇光明路313号人行横道旁的树下把一包约重0.2克的冰毒交给了吸毒人员陈某。 公诉机关认为：被告人张倚源贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张倚源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张倚源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,可以从轻或减轻处罚，被告人张倚源自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张倚源有期徒刑七至九个月，并处罚金人民币5000元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张倚源及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人张倚源于2019年9月9日签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度。 上述事实，被告人张倚源在庭审中并无异议，且有公诉机关当庭举示并经辩方质证的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人陈某、张某的证言；被告人张倚源的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张倚源违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖冰毒0.2克给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张倚源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张倚源犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人张倚源自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。据此，根据被告人张倚源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张倚源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、对扣押在案的犯罪所得赃款300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  黎鑫 附相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5143号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕。 被执行人：陈某，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初743号民事判决书，于2019年7月15日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行陈某小额借款合同纠纷一案，执行标的513800.54元及利息，申请执行费7538元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3413号原告：孙焕学，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。被告：孙焕军，男，1976年4月3日生，汉族，农民，住内黄县。被告：周贵兰，女，1972年3月15日生，汉族，住内黄县，系孙焕军妻子。原告孙焕学诉被告孙焕军、周贵兰物权保护纠纷一案，本院于2019年７月7日立案后，依法适用简易程序，2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙焕学及其委托诉讼代理人黄月和被告孙焕军到庭参加诉讼，被告周贵兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙焕学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、拆除原告房顶上被告的树木；2、判令被告赔偿原告维修房屋损失费用暂计5000元，具体损失待司法鉴定后确定；3、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，被告树木紧靠原告房屋的北墙，整个树头趴在原告房屋的屋顶上，造成原告房屋北墙和屋顶的瓦大面积掀翻损坏，一到下雨天原告房屋大量漏雨导致原告房屋内装修房顶脱落，多件物品损坏，原告多次找村委会及被告调解协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望法院判如所请。被告孙焕军辩称：原告所说不属实，原告盖房时占用被告所有的土地。被告周贵兰未答辩，未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告孙焕学与被告孙焕军两家为前后邻居，原告孙焕学家在南，被告孙焕军家在北。被告孙焕军家院内南侧长有两棵榆树，与原告孙焕学家堂屋北墙相邻。东边榆树距孙焕学家堂屋北墙1.5米，树身中间为0.57米；西边榆树距孙焕学家堂屋为1米，树身中间为0.26米。东边榆树南树枝在孙焕学房屋上且紧贴房瓦，西边榆树树头紧挨房屋瓦房下沿。该两棵榆树为被告孙焕军所有且已对原告房屋造成损害。本院认为，邻里之间应和睦相处，生活中遇有纠纷应在互相谅解的基础上协商解决。本案中，被告孙焕军所有的两棵榆树影响了原告房屋的安全，应予排除妨碍，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、刨除对原告房屋造成损害的两棵榆树应支持。因双方未就房屋损失赔偿未达成一致意见，待申请评估作价后，再另案处理。被告孙焕军辩称，原告孙焕学堂屋盖房时占用其宅基地。原告不予认可，被告也未提供证据予以证实。故不予采信。原告其他诉讼请求，因未提供有效证据予以支持，故驳回原告其他诉讼请求。为早日解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告孙焕军刨除其院内南侧的两棵榆树；二、驳回原告孙焕学其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙焕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年九月二十七日书记员  孙喜全