内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初2840号本诉原告（反诉被告）：化德县君晟达贸易经销部地址：内蒙古乌兰察布市经营者：曹美林，女，1967年2月1日出生（身份证号码：），汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：高明明，内蒙古绰尔律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：中国人民武装警察部队兴安支队法定代表人：李强，职务：支队长地址：科右前旗同德西街2号。委托诉讼代理人：唐怀虎，男，1983年11月3日出生,汉族，地址：科右前旗。委托诉讼代理人：顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师本诉原告（反诉被告）化德县君晟达贸易经销部（以下简称君晟达贸易）诉本诉被告（反诉原告）中国人民武装警察部队兴安支队（以下简称武警兴安支队）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官包秀梅依法独任审理。诉讼中，武警兴安支队以君晟达贸易存在违约行为为由提出反诉，本诉与反诉合并审理。本诉原告（反诉被告）君晟达贸易委托诉讼代理人高明明、本诉被告（反诉原告）武警兴安支队委托诉讼代理人唐怀虎、顾成慧到庭参加诉讼。现已审理终结。本诉原告（反诉被告）君晟达贸易诉称，2017年10月15日，双方签订《武警部队物资采购合同》，约定武警兴安支队向君晟达贸易采购2500吨煤，单价510元，价款1275000元。武警兴安支队2017年至2018年冬季取暖用煤全部由君晟达贸易供应，君晟达贸易将煤送到武警兴安支队指定地点。截至2017年12月11日，君晟达贸易将煤送到武警兴安支队各个指定地点，净重共计2842.86吨。武警兴安支队接收并验收合格后，先行支付2500吨货款，剩余342.86吨煤炭的货款一直未付清。君晟达贸易追索未果，诉至法院，要求武警兴安支队给付货款174858.6元（计算方式342.86吨×510元）。本诉被告（反诉原告）武警兴安支队反诉称，双方通过公开招投标程序于2017年10月18日签订的《武警部队物资采购合同》约定，依照《军队营区取暖标准》要求燃煤的热值必须达到4000千卡/千克，用煤2500吨，送到六个用煤点。君晟达贸易在2017年12月11日集中卸煤，造成武警兴安支队来不及统计的局面，君晟达贸易以强买强卖为目的擅自违反合同约定多送劣质煤，现仍有部分剩余煤在用煤点存放。《招标文件》中明确要求君晟达出具货物符合合同规定的质量证书作为提交付款单据的一部分，但君晟达贸易交货时没有提交质量证书。2017年10月24日，在君晟达贸易提供的燃煤中随机取二份样本委托检验，均不符合合同约定的质量标准，君晟达贸易已违约。依照《取暖用煤购销合同》（即《武警部队物资采购合同》）第九条违约责任（四），要求君晟达贸易支付合同总金额15%的违约金，共计191250元。本诉被告（反诉原告）武警兴安支队辩称，不同意支付342.86吨煤款，君晟达贸易已违约，仅凭《取暖用煤购销合同》及承诺书主张342.86吨煤款，其主张没有事实和法律依据。君晟达贸易未出具燃煤出厂时的票据第三联，对所送煤的吨数没有办法核实。煤质量不合格，依据《取暖用煤购销合同》第9条第（四）项约定，应当支付违约金。本诉原告（反诉被告）君晟达贸易辩称，不同意支付违约金，双方之间不是强买强卖，不是强迫交易，不存在违约行为。按《取暖用煤购销合同》第六条第（二）项的约定，煤检验不合格，武警兴安支队应在7个工作日内通知我方，将同批全部取暖煤退回，但武警兴安支队没有下达质量瑕疵通知书，并未将煤退回，存在过错。出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交部分。买受人接受多交部分标的物的，应按合同约定的价款支付货款。对于342.86吨煤，应当按单价510元结清煤款。本案争议焦点：1、武警兴安支队是否应当支付342.86吨煤款174858.6元；2、君晟达贸易是否违约。针对争议焦点本诉原告（反诉被告）提交如下证据：1、《中标通知书》一份，证明双方订立合同采用邀约与承诺方式，具有法律约束力；2、《武警部队物资采购合同》一份，证明双方意思表示真实；3、由武警兴安支队三中队、教导队、四大队、三大队、二大队签收的《取暖用煤接收单》复印件，证明武警兴安支队接收燃煤共计2842.86吨，接收人是各个送煤点的负责人，送煤人陈建国是君晟达贸易经理，证据原件在武警兴安支队处；4、《承诺书》一份，证明342.86吨煤按每吨510元结算，武警兴安支队尚欠174858.6元。本诉被告（反诉原告）质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不认可，接收人是各个送煤点的负责人，只能证明送了煤，但不能证明多送。复印件不能证实合法性、关联性、真实性，原件并不在我处。对证据4不认可，承诺书是单方承诺，并没有政委和支队长签字，经过双方协议，我方已结清货款。反诉原告（本诉被告）提交如下证据：1、《武警部队物资采购合同》（复印件）一份，证明双方约定验收标准，在合同签定后君晟达贸易应当按照招标文件提交质检报告，但未提交；2、《招标合同》中的《商务须知（合同条款）》、《售后服务》及《服务保障承诺》、《投标承诺书》复印件，证明双方就违约责任、供货时间、地点、检验方式、售后服务已明确约定，君晟达贸易应当按约定提供证明货物符合规定的证书，对煤碳进行定期检测；3、《检验报告》原件，证明君晟达贸易提供的煤碳不符合合同约定的4000千卡/千克的要求；4、出示《承诺书》原件（武警兴安支队2018年度会计账本第15册第216号至241号），提交复印件，证明承诺书是君晟达贸易作出的自认，承认最后一批煤的质量不符合约定，构成违约，主动减少煤的单价，自愿承担经济处罚。还证明，在送煤期间，对煤的质量检测后，双方有交涉，2017年10月22日送第一批煤、2017年10月27日检测。结合《检测报告》已构成证据链，我方已履行通知义务。最后一批送的煤是1603.36吨，不是承诺书中所述的1260.5吨，按510元计算342.86吨煤是君晟达贸易单方意思表示。反诉被告（本诉原告）质证意见：对证据1、3无异议，对证据2要证明的内容有异议，招标文件是对不特定的人作出的，招标公告的时间是2017年9月11日至2017年9月15日，投标承诺书做出时间是2017年9月29日。从时间节点上来说，招标文件中的内容不是合同内容，对本案当事人双方没有约束力。签定正式合同时间是2017年10月15日。武警兴安支队并未出具质量瑕疵通知单，上述证据不能证明君晟达贸易违约。对《服务保障承诺》、《售后服务》及《投标承诺书》没有异议。对证据4没有异议，《承诺书》并非单方承诺，双方就此事已经进行协商，协商后我方出具承诺书，每吨扣除45元是按照检验结果计算的，是支付违约金。本院认证认为，1、《中标通知书》有双方单位公章及法定代表人签字，双方均无异议，本院予以采信；2、《武警部队物资采购合同》（即《取暖用煤购销合同》）经双方当事人招投标后达成一致意见所签定，有双方单位公章及法定代表人签字，双方当事人均无异议，本院予以采信；3、关于《承诺书》，原、被告双方均作为证据欲证明己方主张，对其真实性予以确认。对所证实内容应当按《承诺书》字面意思理解：原、被告双方就2017年度取暖煤有争议事宜已协商。君晟达贸易实际送煤2842.86吨，超出预算342.86吨，超出部分按每吨510元计算，于2018年4月15日一次性结清。最后一批次送煤1260.5吨，发热量3648大卡/千克，因不足4000大卡/千克，每吨减少45元计算煤款，共扣除56722.5元。《承诺书》记载部分内容与《取暖用煤购销合同》第七条第（二）项约定内容相一致。且在庭审时，武警兴安支队曾出示2017-2018年度会计账本原件及复印件，会计账本详细记载支付1260.5吨煤款时每吨扣除45元，共扣除56722.5元。此会计账单记载与《承诺书》内容相互印证，能够证明尚未支付342.86吨（最后一批次送煤1603.36吨，减去342.86吨）煤款。会计账本应属关键证据，但武警兴安支队出示证据后又取回，持有证据无正当理由拒不提供，应承担对己不利的后果。据此，本院对《承诺书》予以采信；4、关于七份送煤接收单复印件，从形式上看，以《取暖煤重量》、《教导队取暖煤接收统计表》（2份）、《三中队取暖煤接收情况》、《四大队取暖煤接收情况》、《（接收单）武警兴安支队三大队取暖用煤单》、《二大队取暖煤接收情况》的名称显示，均属复印件，但武警兴安支队认可接收单上签字的各接收人系各大队负责人。从内容上看，已明确记载收到煤净重、煤车重量（皮重）、空车重量（净重）、车牌号、车次等必要内容，且有接收人及运送人共同签字确认。各接收人分别作为武警兴安支队一中队、二中队、三中队、四中队、教导队等各送煤点的负责人，其签收行为是代表武警兴安支队的职务行为，应当具有法律效力。同时，有《承诺书》记载：“经于（与）甲方（武警兴安支队）商讨就我方提拱（供）的2017年度取暖煤有争议事宜，我方同意甲方处理意见：一、按照合同约定我方应给甲方运送：2500吨冬季取暖煤……票据汇总后实际吨数为：2842.86吨，所送煤炭（碳）超出预算的：342.86吨……”。上述记载与七份送煤接收单相互印证。因此，该复印件具有原件的效力。本院对送煤接收单予以采信；5、《招标合同》中的《商务须知（合同条款）》作为招标文件中的内容节选，君晟达贸易对此份证据本身无异议，本院对该份证据予以确认。《售后服务》、《服务保障承诺》及《投标承诺书》是君晟达贸易在投标过程中所作的承诺，是真实意思表示，双方均认可，本院予以确认；6、对《检验报告》双方当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明，经过招投标，君晟达贸易与武警兴安支队于2017年10月15日订立《武警部队物资采购合同》（《取暖用煤购销合同》），约定：武警兴安支队2017年度冬季取暖用煤由君晟达贸易提供，2017年10月17日至2017年12月10日君晟达贸易将煤送到武警兴安支队各指定地点。燃煤发热值须达到4000大卡/千克，需供应2500吨煤，每吨510元，总价款1275000元。同时，约定供货时间、地点、数量及方式、运输费承担及风险负担、验收标准、方法、证明文件及提出异议时间、质量保证期限、违约责任等。君晟达贸易自2017年10月22日至2017年12月11日，分三批次将煤送到武警兴安支队各指定地点：2017年10月22日运送第一批次778.52吨；2017年11月15日运送第二批次460.98吨；2017年12月11日运送第三批次共1603.36吨。武警兴安支队三大队、二大队、四大队、教导队等各送煤点的负责人及送煤人共同在《取暖煤重量》、《教导队取暖煤接收统计表》、《三中队取暖煤接收情况》等七份送煤接收单上签字确认。明确记载收到煤净重、煤车重量（皮重）、空车重量（净重）、车牌号、车次等必要内容。七份送煤接收单合计送煤净重2842.86吨。君晟达贸易自认，武警兴安支队已支付2500吨煤款。关于余下342.86吨煤碳，君晟达贸易诉至法院要求武警兴安支队以每吨510元的价格支付货款174858.60元。武警兴安支队应诉后以君晟达贸易未出具燃煤出厂时的票据第三联，对所送煤的吨数没有办法核实。其所供煤未达到合同约定的热值，且在合同约定送煤截止日的后一日集中送煤，造成来不及统计的局面，以强买强卖为目的多送劣质煤，已构成违约为由提出反诉，要求君晟达贸易按合同总金额的15%向其支付违约金191250元。本院认为，君晟达贸易与武警兴安支队订立的购销合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。君晟达贸易分三批次送煤是按照双方订立的合同履行送货义务，不应认定为“强买强卖”。武警兴安支队虽辩解君晟达贸易超出合同约定送煤期送煤，造成来不及统计的局面，但《三中队取暖煤接收情况》、《教导队取暖煤接收统计表》、《四大队取暖煤接收情况》、《（接收单）武警兴安支队三大队取暖用煤单》、《二大队取暖煤接收情况》等单据中均载明收到煤混重、净重、皮重、总吨数，且有接收人、送煤人共同签字。武警兴安支队对君晟达贸易逾期送货一日的行为，当即并未拒绝，且对煤的吨数进行检验接收，又对煤的质量进行检验，还因煤碳发热值未达到合同约定的发热值而在支付货款时已扣除56722.5元，并非对煤的[吨数没有办法核实，并非来不及统计。关于君晟达贸易所送煤发热值不符合约定的问题，武警兴安支队已在支付货款时扣除5万余元，应视为君晟达贸易已承担违约责任。故，武警兴安支队的辩解及反诉请求不成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”对于君晟达贸易多送的煤，武警兴安支队已接收。综上，武警兴安支队对君晟达贸易的货款负有给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）中国人民武装警察部队兴安支队于本判决生效之日起十五日内给付本诉原告（反诉被告）化德县君晟达贸易经销部货款174858.6元（计算方式342.86吨×510元）；二、驳回本诉被告（反诉原告）中国人民武装警察部队兴安支队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1899元，反诉案件受理费2063元，共计3962元由本诉被告（反诉原告）中国人民武装警察部队兴安支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包秀梅二〇一九年九月十日书记员  红 艳附法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。