四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1822民初73号 原告：彭文友，男，汉族，生于1954年10月13日，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 原告：刘贵辉，男，汉族，生于1969年2月9日，四川省雅安市芦山县人，住四川省雅安市雨城区。 原告：章体乾，男，汉族，生于1955年1月23日，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被告：蒋迎春，男，汉族，生于1973年6月20日，四川省广安市人，户籍所在地为四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华春，四川雅植律师事务所律师。 被告：付小雄，男，汉族，生于1970年1月15日，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 第三人：孟英碧，女，汉族，生于1965年4月21日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 第三人：周中伦，男，汉族，生于1947年10月16日，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 第三人：荥经县青龙乡苦荞坡煤厂，住所地：四川省荥经县青龙乡沙坝河村。 负责人：刘洪，该煤厂厂长。 原告彭文友、刘贵辉、章体乾诉被告蒋迎春、付小雄、第三人孟英碧、周中伦、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2019年2月28日、2019年6月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告彭文友、刘贵辉、章体乾及三原告共同委托诉讼代理人袁福强、被告蒋迎春及其委托诉讼代理人王华春、第三人周中伦到庭参加了诉讼。第二次开庭三原告的共同委托诉讼代理人袁福强、被告蒋迎春及其委托诉讼代理人王华春到庭参加诉讼。被告付小雄、第三人孟英碧、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告于2019年1月24日向本院申请财产保全，并提供了担保，本院依法采取保全措施。本案经院长批准延长审限二个月，本案现已审理终结。 三原告诉称：荥经县青龙乡苦荞坡煤厂原系原告彭文友、刘贵辉、章体乾三人共有。2010年因国家对煤矿产业技改，需用大量资金，被告自愿出资技改，年生产能力达到6万吨。原、被告双方于2010年3月28日签订《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》，约定原告三人占45%，被告二人占55%的比例共同拥有煤厂，并且约定了若煤厂转让，双方按比例分配转让款，约定了违约金50万元以及产生纠纷后由荥经县人民法院管辖。2012年8月10日，被告蒋迎春与第三人孟英碧、周中伦签订了《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》，约定被告蒋迎春以1250万元的总价将该煤厂转让给第三人孟英碧、周中伦。同日，被告蒋迎春收到首笔转让款150万元。被告蒋迎春与第三人孟英碧、周中伦因《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》发生纠纷后诉至法院，经广安市中级人民法院作出的（2017）川16民终1099号民事判决书认定，煤厂转让款为1250万元。因此按《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》的约定，即原告应得转让款为5625000元。被告违反《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》的约定亦应承担违约责任。原告为维护自身权益，起诉要求：1、依法判令被告蒋迎春、付小雄向原告彭文友、刘贵辉、章体乾支付荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让款5625000元；2、依法判令第三人孟英碧、周中伦、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂与被告蒋迎春、付小雄一起承担连带责任；3、依法判令被告蒋迎春、付小雄向原告彭文友、刘贵辉、章体乾支付违约金50万元；4、案件受理费由被告承担。 被告蒋迎春辩称：三原告与被告蒋迎春于2012年8月22日签订的《股东决议》合法有效，且签订转让协议之后，三原告也未在该决议签订后一年内主张权利，已超过除斥期间。合伙人应债务共担、利益共享，虽然转让款是1250万元，但应扣除合伙企业债务，该煤矿欠债太多，三原告分90万元是很公平的。被告向原告支付及代原告支付的近89万款项应由原告承担，该款应视为被告向原告支付的分配转让款，或者说应当在被告应向原告支付的款项中扣除。被告转让煤矿已8年有余，原告现起诉已超过了诉讼时效。综上，被告认为双方签订的《股东决议》合法有效，该决议不存在违约金约定，被告只有在扣除已经向原告支付及代原告支付的款项后向原告支付，请求依法判令驳回原告的其他诉讼请求。 被告付小雄未答辩。 第三人孟英碧、周中伦、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂述称：孟英碧与周中伦于2012年8月10日签订《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》，蒋迎春多次承诺对该煤厂有100%的转让权，与他人无关；根据2012年8月22日蒋迎春与三原告出示的合伙协议书约定：合伙人甲乙双方一致同意整体转让荥经县青龙乡苦荞坡煤厂，具体转让事务由蒋迎春全权执行；2012年8月26日，投资人刘洪同意并认可荥经县青龙乡苦荞坡煤厂100%的股份全部转让给孟英碧、周中伦的说明，其内容为：刘洪是荥经县青龙乡苦荞坡煤厂工商登记业主，2012年8月10日经其同意，蒋迎春与孟英碧、周中伦签订了转让协议，约定将煤厂100%的股份全部转让给孟英碧和周中伦。后蒋迎春按约定将该煤厂公章、采矿许可证、组织机构代码证等资料交给孟英碧和周中伦，自此时起，孟英碧和周中伦成为荥经县青龙乡苦荞坡煤厂的实际所有人和负责人；根据2015年8月11日重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03955号民事判决书的内容和2016年4月26日重庆市第五中级人民法院民事裁定书均与三原告无关；2017年9月28日四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1099号民事判决书的全部内容与三原告无关。综上，第三人与三原告并未发生任何交往，请求驳回原告要求第三人承担责任的诉讼请求。 三原告为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书，证明原、被告对煤厂股权的具体约定内容。 证据二、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书、付款凭证及收条，证明2012年8月10日，蒋迎春与第三人签订转让协议书，约定蒋迎春以1250万元的总价将煤厂转让给第三人，蒋迎春于同日收到首笔转让款150万元。 证据三、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1099号民事判决书，证明蒋迎春与第三人因转让协议发生纠纷诉至法院，经判决认定煤厂转让款为1250万元。 证据四、荥经县人民政府关于确定荥经县2013年第一批关闭煤矿名单的通知、四川省煤矿企业兼并重组工作领导小组川煤重组发〔2013〕1号关于印发《四川省整顿关闭煤矿补助（奖励）资金管理办法》的通知、荥经县煤矿企业兼并重组工作领导小组荥煤重组〔2013〕2号关于印发《荥经县关闭煤矿资产评估办法实施细则》的通知，证明荥经县青龙乡苦荞坡煤厂已被荥经县人民政府关闭，第三人正与政府协商处理补偿事宜。 证据五、合伙决议及合伙决议的意见，证明因被告未付清款项，因此该决议没有生效，应按照2010年3月28日签订的协议约定的比例分配资金；该决议书是在2012年8月22日签订，被告已在2012年8月10日将煤厂以1250万元转让给第三人，被告在隐瞒真实情况下与原告签订合伙决议，且决议中也约定有隐瞒的情况决议无效。 证据六、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂的银行余额对账单，证明截止2010年原、被告签订协议书前，该煤厂账上尚有102万元余额，因此按照双方的比例，其中45%也应当由被告支付给原告。 证据七、欠条二份，证明荥经县青龙乡苦荞坡煤厂支付桑世军、司德周相关工资的事实。 对原告所举证据，被告蒋迎春质证认为：对证据一至四的真实性无异议，转让协议虽约定转让款为1250万元，但抵扣下来只有三百多万元，证据五中2012年8月22日的决议已将8月19日的决议取代，合伙决议的意见不存在欺骗行为，均不能达到原告证明目的，证据六余额不能证明该款是企业净资产，证据七是复印件，真实性不予认可，且桑世军、司德周没有在煤厂上过班，实际是以原告名义领取款项。 第三人周中伦质证认为：对证据一至四无异议，证据五没有异议，但与其无关，证据六不清楚。 被告蒋迎春为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、2012年8月22日合伙决议书，证明原告将所持45%的股份折价90万元卖给蒋迎春，不能按照2010年3月28日签订的协议执行。 证据二、荥经县人民法院（2015）荥法执字第191号执行裁定书，证明被告代三原告支付80多万元，包括青龙乡人民政府支付的60多万元，支付彭文友的10万元，支付刘金鑫执行款10多万元，应当支付三原告90万元，现尚差1万元未付清的事实。 对被告蒋迎春所举证据，三原告质证认为：对合伙决议书无异议，条件是付款生效，没有付清之前是按2010年3月28日的协议执行，对证据二无异议，确实是在原告经营期间产生，但支付彭文友10万元和支付三原告60多万元不是事实。第三人周中伦对被告蒋迎春所举证据表示其不清楚。 第三人周中伦为证明其主张，提交了以下证据： 证据一、第三人周中伦身份证复印件，证明第三人身份情况。 证据二、2012年8月22日合伙决议，证明原、被告双方约定，蒋迎春对煤厂具有处决权。 证据三、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂营业执照、刘洪出具的说明，证明煤厂转让给周中伦与孟英碧的事实。 证据四、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03955号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3018号民事裁定书，证明第三人与三原告没有关系。 证据五、广安市中级人民法院（2017）川16民终1099号民事判决书，证明第三人与三原告没有关系。 证据六、转让协议书，证明煤厂转让的事实。 对第三人周中伦所举证据，三原告质证认为：对第三人所举证据均无异议，证据二不是单独存在，而是附条件的决议，转让协议确认金额为1250万元；被告蒋迎春对第三人所举证据均无异议。 审理过程中，本院根据被告蒋迎春的申请，在荥经县青龙乡人民政府调取了：雅安市商业银行进账单、荥经县青龙乡人民政府企业管理办公室代管资金（青龙乡苦荞坡煤厂处置遗留问题）移交清单、荥经县苦荞坡煤矿工资表、荥经县青龙乡苦荞坡煤矿土地租用补偿费及土地复耕费、刘金鑫领款单及转账单、委托书、荥经县苦荞坡煤矿民工工资表、荥经县人民法院（2013）荥执字第393、313号执行裁定书、承诺书、中国人民银行支付系统专用凭证、雅安市商业银行进账单及转账支票存根。对调取的上述证据，三原告对真实性和合法性均无异议，但认为领款人均非三原告，2014年1月27日的承诺书有三原告的签名和按手印，说明当时三原告还是合伙人，之所以支付民工工资，是因为蒋迎春给工人写了欠条并加盖了煤厂的公章，与三原告无关，不应当作为扣减原告转让款的依据，这些证据不能认为是原告方支付的款项，不能从原告方该得的款项中扣除，原告的款项应该按被告出让煤厂所得款项的45%比例支付给原告。被告蒋迎春对上述调取的证据均无异议。 被告付小雄、第三人孟英碧、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂在法定举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃了举证和对原告、被告蒋迎春及第三人周中伦提交证据的质证权利，应承担对其不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告彭文友、刘贵辉、章体乾原均系第三人荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东。2010年3月28日，原告彭文友、刘贵辉、章体乾作为甲方与被告蒋迎春、付小雄作为乙方签订《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》，协议约定：荥经县青龙乡苦荞坡煤厂因国家煤炭产业政策调整，生产能力由目前3万吨/年提升到6万吨/年，甲方同意乙方来厂投资升能技改，双方协商一致达成合伙协议：一、煤厂产权股份比例：甲方占45%，乙方占55%；二、煤厂经营管理实行内部承包经营，由乙方承包经营直至煤矿资源枯竭，经营终止；三、煤厂生产经营风险、安全风险由乙方独立承担，与甲方无关。……十二、煤厂若要中途整体转让，需经甲、乙双方一致同意方可转让，任何一方不能单独转让煤厂。双方同意转让时，转让款按股份比例分配；……十五、煤厂有关证照、印章由矿部统一保管，法定代表人由蒋迎春担任，总经理由付小雄担任，副总经理由彭文友担任；……二十二、本协议违约金为50万元，违约方向对方支付违约金50万元；……二十四、本协议若产生经济纠纷，内部无法协商解决时，甲、乙双方都有权向荥经县人民法院诉讼判决；……。 2012年8月10日，被告蒋迎春(甲方、出让方)与第三人孟英碧、周中伦(乙方、受让方)签订《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》(煤矿产权转让合同)，协议约定：甲方将其所有的坐落于四川省荥经县青龙乡沙坝村九组的煤厂生产企业苦荞坡煤厂的所有权(即产权)100%转让给乙方；乙方两人按孟英碧70%股份(股权)、周中伦30%的股份(股权)比例，受让和享有苦荞坡煤厂所有权(即产权)，并按以上比例按本协议的约定向甲方支付转让款1250万元(孟英碧支付875万元、周中伦支付375万元)；本协议生效后，乙方按孟英碧占70%股份（股权）、周中伦占30%股份（股权）的产权比例对苦荞坡煤厂享有权益和履行义务。乙方对苦荞坡煤厂另行订立合伙经营协议；……甲方应将苦荞坡煤厂的合法有效证照采矿许可证、煤炭安全许可证、安全生产许可证、苦荞坡煤厂营业执照、税务登记证、企业组织机构代码证、开户许可证及其他一切合法有效证照一并移交给乙方；本协议签订之日，乙方即向甲方支付1500000元；……本协议生效前苦荞坡煤厂所有债权债务、工伤及工伤赔付、职业病等由甲方负责，……在乙方接收苦荞坡煤厂的管理权之前，苦荞坡煤厂发生的一切债权债务、经营收益等由甲方享有和承担，在乙方接收苦荞坡煤厂经营管理权之后，该煤厂产生的一切债权、债务、经营收益等由乙方按产权比例享有和承担……。当日，孟英碧、周中伦向蒋迎春交付了购煤厂价款150万元。嗣后，蒋迎春与孟英碧、周中伦办理了相关手续。 2012年8月19日，刘贵辉、章体乾与蒋迎春召开合伙人会议，就荥经县青龙乡苦荞坡煤厂整体转让进行决议，初步就该煤厂转让事宜达成一致意见。2012年8月22日，章体乾、刘贵辉和蒋迎春就三人合伙决议形成《关于蒋迎春、章体乾、刘贵辉三人合伙决议的意见》，该意见载：1、同意作意向性方案，付款生效，款未付清之前，2010年3月28日签订的煤厂股东协议书合法有效。2、煤厂初步设计由6万吨／年修改为9万吨／年的设计批准后，从批文批准之日起柒日内一次性付清全部款项，逾期未付清决议无效，签字作废，一切按2010年3月28日签订的煤厂股东协议执行。3、煤厂转让实际条款若有隐瞒，欺骗行为，即实际情况与决议不符，决议作废，签字无效。一切责任由当事人承担，2010年3月28日签订的煤厂股东协议书中股东的股东身份合法有效。4、煤厂转让具体经办人蒋迎春若在煤厂转让后保留有利益或股份，无论是明股还是暗股，或挂靠，或配股，一经发现，蒋迎春个人所得利益或股份全部归煤厂原股东，按2010年3月28日签订的煤厂股东协议书办。5、煤厂转让因隐瞒、欺骗而产生经济利益纠纷时，凡煤厂合法股东均有权向荥经县人民法院诉讼判决，依法维护自己的合法权利和利益。蒋迎春、刘贵辉和章体乾在该意见上签名捺指印，彭文友签名为打印体。同日，彭文友、刘贵辉、章体乾与蒋迎春签订《合伙决议》，该决议载：荥经县青龙乡苦荞坡煤厂乙方合伙人蒋迎春，甲方合伙人章体乾、刘贵辉、彭文友于2012年8月22日，在雅安市美客美家茶房召开合伙人会议。本次会议经占荥经县青龙乡苦荞坡煤厂100%份额的合伙人参加表决形成，合伙人以一人一票的表决方式一致通过本次决议内容：一、合伙人甲乙双方一致同意整体转让荥经县青龙乡苦荞坡煤厂，具体转让事务由乙方合伙人蒋迎春全权执行。二、转让成功，经甲乙双方磋商，甲方合伙人在荥经县青龙乡苦荞坡煤厂45%的股权折合人民币玖拾万元（900000.00）。三、乙方负责处理善后事宜，煤厂整体转让价格与甲方无关，包括在荥经县安监局的六十万元安全押金及其他债权债务全部由乙方承担，同时煤厂转让费用多余的也由乙方独立享有，与甲方无关。四、本次合伙决议系合伙人真实意思表示，应严格遵守。彭文友、章体乾、刘贵辉和蒋迎春分别在该决议上签字捺指印。2012年8月26日，刘洪出具《关于同意签订〈荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书〉、认可荥经县青龙乡苦荞坡煤厂100%股份全部转让给孟英碧、周中伦的说明》，内容为：“说明人刘洪为荥经县青龙乡苦荞坡煤厂登记的业主。2012年8月10日经说明人同意，蒋迎春与孟英碧、周中伦签订了《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》，约定将位于雅安市荥经县的苦荞坡煤厂100%股份全部转让给孟英碧、周中伦。后蒋迎春按照约定将荥经县青龙乡的苦荞坡煤厂及该厂公章及采矿许可证、组织机构代码证等资料移交给孟英碧、周中伦，自此时起，孟英碧、周中伦为荥经县青龙乡苦荞坡煤厂的实际所有人和负责人。现说明人再次以书面形式对上述事实予以确认”。 2013年7月10日，荥经县人民政府作出荥府函(2013)48号《荥经县人民政府关于确定荥经县2013年第一批关闭煤矿名单的通知》，将荥经县金沙煤业有限公司(原青龙乡苦荞坡煤厂)列入第一批关闭煤矿名单。因荥经县青龙乡苦荞坡煤厂关停，荥经县青龙乡人民政府受荥经县煤矿安全生产局及荥经县煤矿关闭领导小组的委托处理荥经县青龙乡苦荞坡煤厂关停赔偿相关事宜。2013年11月19日，蒋迎春、刘贵辉和章体乾共同出具委托书，委托彭文友作为代表，全权处置煤厂关闭善后各项工作。2014年1月27日，蒋迎春、彭文友、章体乾和刘贵辉共同出具承诺书，就借支县政府130万元资金用于支付民工工资作出承诺，共同确认并支付了司德周、杨猛、桑世军等人工资款。 另查明，孟英碧、周中伦和蒋迎春、彭安萍因营业执照的变更、扩产增能批复手续等产生纠纷，孟英碧、周中伦于2014年6月11日向重庆市永川区人民法院提起诉讼，请求确认其与蒋迎春于2012年8月10日签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》有效，重庆市永川区人民法院于2015年8月11日作出(2014)永法民初字第03955号民事判决书，判决确认了孟英碧、周中伦与蒋迎春于2012年8月10日签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》有效；孟英碧、周中伦与蒋迎春因合同纠纷向广安区人民法院提起诉讼，广安区人民法院审理后作出（2017）川1602民初991号民事判决书，周中伦和孟英碧提起上诉，广安市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）川16民终1099号民事判决书，该判决书确认煤矿转让款为1250万元，但应当扣除相关债务后计算支付。上述判决均已发生法律效力。 以上事实，有经庭审质证的荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书、付款凭证及收条、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03955号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3018号民事裁定书、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1099号民事判决书、荥经县人民政府关于确定荥经县2013年第一批关闭煤矿名单的通知、合伙决议的意见、合伙决议、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂营业执照、刘洪出具的说明、原、被告及第三人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要是：原告彭文友、刘贵辉、章体乾与被告蒋迎春于2012年8月22日签订的《合伙决议》是否有效，应当按照该《合伙决议》履行给付义务还是按照《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》约定分配转让款。 合同无效应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形。本案中，原告彭文友、刘贵辉、章体乾与被告蒋迎春于2012年8月22日签订的《合伙决议》，双方一致同意整体转让荥经县青龙乡苦荞坡煤厂，具体转让事务由蒋迎春全权执行，转让成功，三原告在荥经县青龙乡苦荞坡煤厂45%的股权折合人民币90万元转让给被告蒋迎春，三原告及蒋迎春均签字确认，该《合伙决议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行。三原告提出被告蒋迎春存在欺瞒等行为，但其并未提供相关证据证明，故对原告的该项意见本院不予采纳；三原告提出2012年8月22日签订的《关于蒋迎春、章体乾、刘贵辉三人合伙决议的意见》是对《合伙决议》的补充意见，但该意见是蒋迎春与章体乾、刘贵辉三人所达成的意见，虽然该意见中有相关付款约定，但该意见并不涉及彭文友，且该意见第一条载明双方同意作意向性方案，因此该意见的效力并不及于《合伙决议》。原告彭文友、刘贵辉、章体乾与被告蒋迎春于2012年8月22日签订的《合伙决议》中并未附有合同效力及期限的约定，故该《合伙决议》自成立时生效。 原告彭文友、刘贵辉、章体乾与被告蒋迎春、付小雄于2010年3月28日签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》第十二条约定：煤厂若要中途整体转让，需经双方一致同意方可转让，任何一方不能单独转让煤厂，双方同意转让时，转让款按股份比例分配。三原告与被告蒋迎春于2012年8月22日就三原告股权折价转让事宜签订《合伙决议》，已对《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》中的相关内容作了变更，故应当按照《合伙决议》的约定履行支付义务。三原告认为被告蒋迎春没有支付转让款，该《合伙决议》应已解除的意见，因双方在《合伙决议》中对履行期限并无约定，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条中对合同约定不明的处理规定处理，现有证据不足以证明三原告与蒋迎春已解除该协议，故三原告的该项意见，本院不予采纳。因此三原告提出应按照《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂股东协议书》约定分配转让款的请求，本院不予支持。 被告蒋迎春在法庭辩论终结后向本院再次提出调取荥经县安全生产监督管理局荥经县青龙乡苦荞坡煤厂职工名册等证据，因其未在法定举证期限内申请，所调取的证据不属于法律规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且这些证据对本案相关事实的认定并无影响，故蒋迎春的该申请，本院不予准许。 被告付小雄、第三人孟英碧、荥经县青龙乡苦荞坡煤厂经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭文友、刘贵辉、章体乾的诉讼请求。 案件受理费54675元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告彭文友、刘贵辉、章体乾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  徐为峰 人民陪审员  石华祥 二〇一九年九月十日 书 记 员  曹嫚丽