福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初76号 原告闽侯县维美达装饰品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区。 法定代表人陈峰，总经理。 诉讼代理人林修勇，该公司员工。 被告闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建富柏律师事务所律师。 原告闽侯县维美达装饰品有限公司诉被告闽侯县自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈峰及其诉讼代理人林修勇，被告的诉讼代理人毛忠剑、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年1月25日对原告作出侯自然［2019］46号《缴交滞纳金通知书》，该通知书主要内容为：被告根据原告的申请，对原告位于闽侯县甘蔗街道××村××＃、××＃厂房项目进行开竣工验收及土地检查核验。在核验中发现原告未按编号：侯国土合同［2005］024号《国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）约定的时间缴清土地出让金82.302万元。根据该《出让合同》第10条、第16条约定，原告须自滞纳之日起每日0.5%的标准缴交滞纳金，经测算滞纳金为56.5556万元。请原告及时持该通知书尽快缴清上述滞纳金。此外，撤销原闽侯县国土资源局于2018年5月24日作出的《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资［2018］198号）。 原告诉称，闽侯县人民政府根据《中华人民共和国城镇国有土地所有权出让和转让暂行条例》和国家土地资源管理的有关法律规定，由县政府统一规划，安排原告与闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区开发建设指挥部签订《征用土地（预约）协议》，协议规定原告应按协议分期交付土地出让金82.302万元。协议签订后，原告按照约定分期交付土地出让金。被告于2006年间发给原告土地使用权证，期间，原告按照正常程序，通过闽侯县人民政府有关部门审批，在工业用地范围分期建造厂房。2018年5月间，原告在申请办理不动产所有证审批程序过程中，需要通过被告进行土地核验，被告提出要原告交付日千分之五的滞纳金共计56.5556万元，才能通过土地核验。原告认为，首先，原告与闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区开发建设指挥部于2003年9月6日签订《征用土地（预约）协议》后，按期缴纳了土地出让金，土地交付原告使用，协议已经履行；2005年6月5日，原告与被告签订《出让合同》时，闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区开发建设指挥部签订《征用土地（预约）协议》没有被撤销，说明原告按期缴纳了土地出让金，不存在合同违约；被告于2006年6月19日发给原告土地使用权证，说明履行合同过程中双方不存在争议；2013年8月29日原、被告签订《国有建设用地使用权出让补充合同》时，合同明确约定被告不加收原告土地让金。其次，合同当事人双方是平等主体，被告用行政命令的手段做出要求交纳合同滞纳金是违法的。原告退一步讲，如果按被告所说原告存在合同违约，被告发给原告土地使用权证后，只差152713元分二次缴纳后就交清了土地出让费827132元（其中2007年3月16日交付的60387.4元是原告先垫付给被告土地填方用去，予以扣除），所以，被告发给原告土地使用权证时间与原告交付152713元的交款之间的时间差才算违约。再次，按照合同法解释二第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超出造成损失的百分之三十不受法律保护，原告仅仅延迟9个月交付152713元没有给被告造成损失，被告要求原告缴纳56.5556万元的合同违约滞纳金是法律所不允许的，也是不合理的。被告几十年来均未通知原告需要补缴费用，现在因原告需要办理不动产权证，被告又通知原告缴交滞纳金。综上，原告诉至法院，诉请：撤销被告作出的侯自然[2019］46号《缴交滞纳金通知书》中“根据《出让合同》第10条、第16条约定，原告须自滞纳之日起每日0.5%的标准缴交滞纳金，经测算滞纳金为56.5556万元”的内容。 原告向本院提交了以下证据：A1、侯自然[2019］46号《缴交滞纳金通知书》，证明被告作出被诉行政行为，通知原告缴纳滞纳金；A2、征用土地（预约）协议，证明原告按照协议履行；A3、侯国土合同（2005）024号《出让合同》，证明被告采用日0.5%的标准收取滞纳金明显超过法律规定，按照信用卡的违约标准，只能按日千分之五标准；A4、收款收据，证明原告缴纳土地出让费的情况；A5、侯政地[2005]96号《闽侯县人民政府关于闽侯县维美达装饰品有限公司建设用地的批复》，证明原告对被告的行为进行上访，仍得不到解决；A6、侯国用（2006）第183021号《国有土地使用证》，证明原告交付土地出让费后，被告按规定发给土地使用证。 被告辩称，2005年6月6日，原告与原闽侯县国土资源局签订一份侯国土合同（2005）024号《出让合同》，出让地块位于闽侯县甘蔗镇××村，土地出让金总额为人民币823020元，《出让合同》还约定了出让地块的用途、面积、土地使用条件、违约责任等事项。2005年6月13日，闽侯县人民政府作出《关于闽侯县维美达装饰品有限公司建设用地的批复》（侯政地〔2005〕96号），批准上述地块协议出让给原告作为工业用地，有关事项依法依约执行。2013年8月29日，原告与原闽侯县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让补充合同》。2018年期间，原告申请其2＃、3＃厂房开工竣工验收及土地检查核验。原闽侯县国土资源局在核验中发现原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金。根据《出让合同》第10条、第16条之约定，原告应从滞纳之日起，每日按应缴费用的0.5%缴纳滞纳金，滞纳金金额为74.1283万元。2018年5月24日，原闽侯县国土资源局作出《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资〔2018〕198号）送达原告。原告不服诉至法院，案件审理期间，被告进一步测算后认定原告应当缴交滞纳金为56.5556万元。2019年1月25日，被告作出《缴交滞纳金通知书》（侯自然〔2019〕46号）送达原告，告知原告按约应当缴交滞纳金的数额及撤销《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资〔2018〕198号）。另，根据中共闽侯县委机构编制委员会办公室《关于闽侯县自然资源和规划局职责和机构编制事项的通知》，原闽侯县国土资源局成建制划入闽侯县自然资源和规划局。综上，原告未按时缴清土地使用权出让金，应当承担相应的违约责任，其诉求缺乏合同依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据及依据：Ｂ1、侯国土合同（2005）024号《出让合同》；Ｂ2、《闽侯县人民政府关于闽侯县维美达装饰品有限公司建设用地的批复》（侯政地〔2005〕96号）；Ｂ3、《国有建设用地使用权出让补充合同》；证据Ｂ1-Ｂ3证明2005年6月6日，原告与原闽侯县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，出让地块位于闽侯县甘蔗镇××村，土地出让金总额为人民币823020元；2005年6月13日，闽侯县人民政府同意上述地块协议出让给原告作为工业用地；2013年8月29日，原告与原闽侯县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让补充合同》；Ｂ4、《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资〔2018〕198号）；Ｂ5、签收单；Ｂ6、收款票据；证据Ｂ4-Ｂ6证明2018年原告申请其2＃、3＃厂房开工竣工验收及土地检查核验；原闽侯县国土资源局在核验中发现原告未按约缴清土地出让金，根据出让合同第10条、第16条规定，原告应当缴纳滞纳金74.1283万元；2018年5月24日，原闽侯县国土资源局通知原告缴交滞纳金；Ｂ7、《缴交滞纳金通知书》（侯自然〔2019〕46号）；Ｂ8、签收单；Ｂ9、《闽侯县维美达装饰品有限公司缴款违约金测算表》证明被告进一步测算后认定原告应当缴交滞纳金56.5556万元，于2019年1月25日通知原告缴交滞纳金及撤销侯国土资〔2018〕198号《关于缴交滞纳金的通知》。被告提供的依据为：《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、第十四条。 经庭审质证，被告对原告的证据A1真实性及证明对象无异议，原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金，应承担相应违约责任；证据A2真实性无异议，证明对象有异议，2005年6月6日，原告与原闽侯县国土资源局签订一份侯国土合同（2005）024号《出让合同》，原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金，原告的证明对象不能成立；证据A3、A6真实性无异议，证明对象有异议，原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金。应当承担相应的违约责任，原告的证明对象不能成立；证据A4真实性及证明对象无异议，原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金，应当承担相应的违约责任；证据A5真实性无异议，证明对象有异议，该批复是建设用地批复，原告关于“被告行为经上访得不到解决”之证明对象不能成立。 原告对被告B1-B3、B5-B6、B8-B9无异议；证据B4已被被告自行撤销，与本案无关；证据B7真实性、关联性无异议，合法性由法院审查，是否需交滞纳金及滞纳金的缴交数额由法院依法认定。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1、A3-A6及被告的证据B1-B3、B5-B9内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明案件相关事实，本院均予以采信。原告的证据A3系其与闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区开发建设指挥部所签的《征用土地（预约）协议》，但按法律规定，被告作为闽侯县土地行政主管部门，其才可以作为出让方与土地使用者签订土地使用权出让合同，故本案应以原、被告之间签订的《出让合同》为准；被告的证据B4业已被被告自行撤销，故本院亦不予采信。 经审理查明，2005年6月6日，原告（乙方）与原闽侯县国土资源局（甲方）签订一份侯国土合同（2005）024号《出让合同》，出让地块位于闽侯县甘蔗镇××村，土地出让金总额为人民币823020元，《出让合同》还约定了出让地块的用途、面积、土地使用条件、违约责任等事项,其中，《出让合同》第十条约定：“本合同经政府有权机关批准后六十（60）日内，乙方须以转帐支票向甲方缴付全部土地使用权出让金共计人民币823020元…”；第十六条约定：“如果乙方不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的0.5%缴纳滞纳金”。2005年6月13日，闽侯县人民政府作出《关于闽侯县维美达装饰品有限公司建设用地的批复》（侯政地〔2005〕96号），批准上述地块协议出让给原告作为工业厂房及配套设施建设用地，有关事项依法依约执行。2013年8月29日，原告与原闽侯县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让补充合同》。2018年，原告申请其位于闽侯县甘蔗街道××村××＃、××＃厂房开竣工验收及土地检查核验。原闽侯县国土资源局在核验中发现原告未按《出让合同》约定的时间缴清土地出让金。原闽侯县国土资源局根据《出让合同》第10条、第16条之约定，按原告从滞纳之日起，每日按应缴费用的0.5%缴纳滞纳金，滞纳金金额计算为74.1283万元，原闽侯县国土资源局并于2018年5月24日对原告作出《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资〔2018〕198号），并送达原告。原告不服诉至本院，案件审理期间，被告经进一步核实，其中一笔原告系在2003年缴纳了土地填方款6.03874万元抵用土地出让金（但发票系2007年3月才开具），该笔不应计算滞纳金，此外，经本次庭审确认，原告还分别于2003年9月9日缴款金额40万元；2004年8月16日缴款金额3万元；2004年8月31日缴款金额3万元；2005年9月16日缴款金额5万元；2006年3月20日缴款金额4.99194万元；2006年5月8日缴款金额5万元；2007年2月14日缴款金额7万元；2007年3月16日缴款金额8.27132万元；以上8笔合计76.26326万元，加上原告之前缴纳的填方款6.03874万元，原告至2007年3月16日共缴纳了9笔款项，金额合计为82.302万元。被告以2005年8月11日作为起算点计算滞纳金，经计算后，被告认定原告应当缴交滞纳金为56.5556万元。2019年1月25日，被告作出《缴交滞纳金通知书》（侯自然〔2019〕46号）送达原告，告知原告按约应当缴交滞纳金的数额及撤销《关于缴交滞纳金的通知》（侯国土资〔2018〕198号）。原告对被告计算的滞纳金数额持有异议，故再次诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，被告作为闽侯县土地行政主管部门，其负责闽侯县土地的管理和监督工作，并作为出让方与土地使用者签订土地使用权出让合同，并负责辖区内建设项目竣工土地检查核验管理工作，故其作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源,原告作为行政相对人，有权提起本案诉讼。 按照原、被告双方签订的《出让合同》第十条约定：“本合同经政府有权机关批准后六十（60）日内，乙方须以转帐支票向甲方缴付全部土地使用权出让金共计人民币823020元…”；闽侯县人民政府于2005年6月13日以《关于闽侯县维美达装饰品有限公司建设用地的批复》（侯政地〔2005〕96号）批准了该《出让合同》，按照合同约定，原告最迟应于2005年8月11日向被告交付全部的土地使用权出让金，但原告未按约履行，按照《出让合同》第十六条约定：“如果乙方不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的0.5%缴纳滞纳金”,原告应自滞纳之日即2005年8月12日作为起算点缴纳滞纳金。被告在对涉案项目进行开竣工验收及土地检查核验中，发现原告存在上述未按期支付土地使用权出让金的违约情形，按《出让合同》的约定，每日按应缴纳费用的0.5%缴纳滞纳金，但其以2005年8月11日为起算点计算滞纳金有误，导致其作出的侯自然[2019］46号《缴交滞纳金通知书》，确定原告应支付的滞纳金数额为56.5556万元，数字上存在计算错误，故被诉的《缴交滞纳金通知书》所载的“经测算滞纳金金额为56.5556万元”，该部分内容有误，应当予以撤销，被告应当以2005年8月12日作为滞纳金的起算点，重新计算原告应缴的滞纳金数额。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告闽侯县自然资源和规划局于2019年1月25日作出的侯自然[2019］46号《缴交滞纳金通知书》中关于“经测算滞纳金为56.5556万元”的内容； 二、被告于本判决生效之日起法定期限内对原告闽侯县维美达装饰品有限公司应支付的滞纳金重新计算并通知原告。 案件受理费50元，由被告闽侯县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林 辉 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 玉