河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1067号 原告：王万庭，男，1957年9月9日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟金兰，女，1967年12月15日生，汉族，住井陉县，系王万庭之妻。 被告：王锁庭，男，1946年12月15日生，汉族，住井陉县微水镇虎皮庄村。 被告：王喜庭，男，1955年8月8日生，汉族，住井陉县微水镇虎皮庄村。 王锁庭、王喜庭共同委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 王锁庭、王喜庭共同委托诉讼代理人王冀宝，男，1991年1月26日生，汉族，住井陉县，系王喜庭之子，王锁庭侄子。 被告：井陉县微水镇虎皮庄村民委员会,住所地井陉县微水镇虎皮庄村，统一社会信用代码：54130121ME3305345J。 法定代表人：王彦军，该村民委员会主任。 原告王万庭与被告王锁庭、王喜庭第三人井陉县微水镇虎皮庄村民委员会（以下简称虎皮庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）冀0121民初802号民事判决。王锁庭、王喜庭不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀01民终69号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王万庭及其委托诉讼代理人杨玉庭、钟金兰，被告王锁庭、被告王喜庭共同委托诉讼代理人李克清、王冀宝，第三人虎皮庄村委会法定代表人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万庭向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告对被告井陉县微水镇虎皮庄村民委员会分配到“承包户王锁庭”名下的土地（以土地使用登记簿记载为据）共同享有承包经营权。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，均系井陉县微水镇虎皮庄村村民。1985年第一轮土地承包时，因当时原、被告均未成家分户，兄弟三人以哥哥王锁庭为户主共同生活，村委在分配土地时将位于大雁岭大块上块、上对九三狗洼东头、上块、上对九窑子前第二段等在内的土地共计5.28亩分给原、被告三人承包经营（“土地使用登记簿”登记为承包户王锁庭，人口三人）。1997年第二轮土地承包时，根据“增人不增地、减人不减地”的国家政策仍按照第一轮土地承包情况延包30年。原告的女儿王冀荣出生后也落户在王锁庭家庭名下（至今仍在），2000年许，原告在吴家窑打工居住，此后承包地一直由被告代为耕种。2016年土地确权登记时，被告王锁庭提出该土地由其管理，原告不享有承包权，不同意确权给原告，双方为土地承包经营权产生争议。《物权法》第三十二条规定，物权受到分割的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十八条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系可以请求确认权利。《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告与被告在土地承包时以王锁庭为户主共同承包，形成家庭共同承包关系，土地承包经营权应归原告与二被告共同享有。王万庭、王锁庭、王喜庭对王锁庭名下的第二轮土地承包合同书登记的土地共同享有承包经营权。被告认为原告不享有承包权的行为，侵害了原告的承包经营权。现提起诉讼，请求依法保护原告的土地承包经营权，确认原告与被告对被告井陉县微水镇虎皮庄村民委员会分配到“承包户王锁庭”名下的土地（以土地使用登记簿记载为据）共同享有承包经营权。 王锁庭辩称，原告王万庭提供的土地使用登记簿没有登记时间，只有答辩人王锁庭为承包户这份没有登记时间，还是虎皮庄所有的土地使用登记簿都没有登记时间？特请贵院核实原件与复印件的一致性。原告王万庭提交的《关于王锁庭、王喜庭、王万庭土地承包争议的情况说明》中提出：第一轮承包期内需调整土地时由各队干部负责，根据本队人口增减及机动土地情况适当调剂，这条已由井陉县微水镇虎皮庄村民委员会盖章确认。原告王万庭于1989年全家户口整体迁至井陉县。虎皮庄村民委员会收回土地使用登记簿中王万庭的土地承包权，调剂给王喜庭儿子王冀宝。原告王万庭根据1997年第二轮土地承包时，根据“增人不增地、减人不减地”的国家政策维护自己的权利，虎皮庄村民委员会调剂给王喜庭儿子王冀宝的土地经营权就被收回，答辩人请求虎皮庄村民委员会给王冀宝重新调剂土地经营权。原告王万庭提供的土地使用登记簿应该是第一轮土地承包期的登记情况，距现在十几年了，用初始的登记簿作为起诉证据有些不符合实际情况。井陉县微水镇虎皮庄村民委员会也证实会根据本队人口增减及机动土地情况适当调剂，应该以调剂后土地使用登记簿作为判决依据。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 王喜庭辩称，原来3口人的地，有原告王万庭的地，后来王万庭的户口走了之后，地就给了答辩人的儿子了。现在没有王万庭的地了。 被告王锁庭、王喜庭补充答辩称，一、关于本案补充事实：（一）1985年以王锁庭为户头，王锁庭、王喜庭、王万庭共分得耕地5.28亩。大概在1986年、1987年左右兄弟三人分家并将耕地分开养种，王锁庭耕种2.28亩，王喜庭耕种1.52亩（大地1.02亩，西洼0.5亩），王万庭耕种1.47亩（上对遒窑子门1亩，窑子门上半块0.2亩，三狗娃0.27亩）。（二）1990年，村里给王万庭补了他妻子钟金兰和儿子王冀川两个人的地。（三）1990年，村里给王喜庭补了他妻子李梅梅1亩多地。（四）1994年王万庭因将户口迁往井陉县吴家窑乡吴家密村，故王万庭将其家庭三口人的地退给村委。村里把王万庭退的地承包给了因增加人口缺少耕地的王锁庭家庭户（应补给妻子陈阿秀一份地）、王喜庭家庭户（应补给儿子王冀宝一份地）、和王彦卫家庭户三户耕种。其中王喜庭耕种了王万庭家庭户《王万庭一份）位于上对遒的1.47亩地（该1.47亩属于当初兄弟三人共同承包地5.28亩中属于王万庭的那份地）；王锁庭耕种了王万庭家庭户（王万庭儿子一份）分别位于北洼的两块地和风岭的一块地；王彦卫耕种了王万庭家庭户（王万庭妻子钟金兰一份）分别位于寨洼一块地、盘道岭一块地和北洼两块地。1994年，村里还另外补给了王锁庭家庭户（应补给女儿王冀花一份地）2亩多地。（五）二轮承包合同上是以王锁庭的名义承包的，合同上共9亩地，属于王锁庭和王喜庭两户的承包地，但与两户实际耕种的地亩数不符，实际耕种的要多一些。二轮承包合同也证实了村里调整土地的事实。（六）粮食补助款是根据最后王锁庭、王喜庭两家庭户实际耕种土地的情况分别补给两家庭户的。王万庭全家已退地，没有粮食补助款。（七）王冀荣户口属于空挂户情况，是在2001年上的户口，其本人属于公办教师，有稳定的收入，二轮承包土地时，没有她的承包地。二、关于虎皮庄村土地调整办法。虎皮庄村土地一直是根据人口增减情况调整土地，即“增人增地，减人减地”。三、本案原告不享有土地承包经营权。原因一、原告于1994年已将户口迁至吴家窑乡吴家窑村并退出了虎皮庄村的承包地，而且原告已经在吴家窑村承包了荒山。原因二、一轮土地承包期限届满，二轮土地承包开始是延续一轮结束时虎皮庄村土地实际承包经营情况进行承包的。一轮期满前，原告已退地，不再享有本案所涉土地承包经营权益。原因三、原告主张的是一轮5.28亩的承包经营权，一轮已结束，二轮承包与一轮承包大不相同，其主张明显不能成立。原因四、我国《土地承包法》是在2003年以后实行的，而本案涉及原告退地问题发生在1994年左右，原告退地的程序条件不能适用《土地承包法》的相关规定，只能依据当时虎皮庄村的村规进行确定，即“增人增地，去人去地”。综上所述，原告在二轮土地承包经营前已不是虎皮庄村集体经济组织成员，并已退出土地承包经营，故在二轮承包期内不能再在虎皮庄村依法享有土地承包经营权益。况且原告已在吴家窑村开始享受该村的村民待遇（已经承包该村荒山），其土地承包经营权益应该由吴家窑村予以解决。因此人民法院应该驳回原告的诉讼请求。 虎皮庄村委会辩称，分地当时的情况不清楚。村里增人增地，减人减地。有好多人走了，但是地没有减少。后来经过了解，王锁庭的姐夫马四喜说不知道这些情况，现在马四喜已经去世，不能出庭证明。村里当时是否调解过不清楚。 经审理查明，原告与被告王锁庭、王喜庭系同胞兄弟。第一轮土地承包时，兄弟三人均未成家，以被告王锁庭为户主家庭承包了被告井陉县微水镇虎皮庄村民委员会位于大雁岭大块上块、上对九三狗洼东头、上块、上对九窑子前第二段等在内的土地共计5.28亩。第二轮土地承包时，井陉县微水镇虎皮庄村仍按照第一轮土地承包情况进行了延包。1994年左右，原告将全家户口迁至井陉县（原告的女儿王冀荣1989年出生后，户口落在被告王锁庭户口簿名下，现仍在王锁庭户口簿名下）。此后，承包地一直由被告王锁庭、王喜庭耕种。2016年土地确权登记时，被告王锁庭提出原告不享有土地承包经营权，不同意确权给原告，双方为土地承包经营权产生争议。原告诉至本院。 原告为证实其对承包户为王锁廷的土地使用登记簿上的土地享有土地承包经营权提供了第一轮土地使用登记簿、虎皮庄村委会出具的情况说明、井陉县民委员会出具的证明、户口簿、证人王某1和王某2的当庭证言以及证人王某2的证明材料。土地使用登记簿载明承包户为王锁庭，人口为3人，耕地14块，自留地2块，登记时间未填写，加盖有虎皮庄村委会公章。虎皮庄村委会出具的情况说明内容为：“井陉县微水镇虎皮庄村根据国家政策第一轮土地承包时，由各生产队干部根据本队地亩数及各户人口情况进行分配，当时均由各生产队登记造册（土地使用登记簿），没有另行签订土地承包合同。第一轮承包期内需调整土地时由各队干部负责，根据本队人口增减及机动土地情况适当调剂。1997年根据国家政策进行第二轮土地承包（延包三十年）时，村委与村民间没有另行签订土地承包合同，村民仍按原一轮承包土地情况耕种。二轮承包期间国家政策为‘增人不增地，减人不减地’，原则上不再调整。第一轮土地承包时我村村民王锁庭、王喜庭、王万庭同胞兄弟三人共同生活，当时以王锁庭为户主承包土地，土地使用登记簿记载分地人口为三人（王锁庭、王喜庭、王万庭）。三人成家后自行分割了承包地。现承包地中部分被征占，三人因土地分配产生争议，经村委调解未达成一致意见。”。吴家窑村委会出具的证明内容为：“王万廷在94年左右将户口在虎皮庄村迁入吴家窑村，因吴家窑村最后调整土地时间是1991年，故王万廷同志没有赶上分配土地”。证人王某1证实其于1949年出生，于1969年入党，同年3月份担任虎皮庄民兵连长，一直到1993年，是支部分管村3街的包队干部，其在2000年-2011年担任村书记，原被告弟兄三人的土地是其兄弟三人的，户主是王锁庭，王万庭户口迁走后，当时王万庭的女儿户口一直在我们村，他的地一直没有动，没有给他减地，1990年左右又给王万庭妻子钟金兰加的地，现在村里有王万庭女儿的地和他妻子的地，土地登记簿上没有王万庭妻子的地，就是他们兄弟三人的地。1993年其在职以前没有退过钟金兰的土地，也没有退过王万庭、王锁庭、王喜庭兄弟三人的土地。王某2证实，其是王万庭、王锁庭、王喜庭的二哥，原来是他们弟兄三人的，分家分开地了，王万庭分了上对九沟有三半块地，现在王万庭的地是王喜庭耕种，原来分给原告的地是原告的，原告没有退过地，原告的地一直由王锁庭、王喜庭耕种，村里第二轮土地承包时没有重新分地，都是按第一轮办的。被告王锁庭、王喜庭认为，土地登记簿上没有时间，公章有疑问；虎皮庄村委会出具的情况说明是假的；吴家窑村委会的证明不是当时的证明；户口本不清楚；证人证言以被告提交的王某2书面证言为准。 被告王锁庭为证实原告已没有土地提供了井陉县第二轮土地承包合同书、微水镇2018年农业支持保护补贴明细表、王喜庭粮补存折和2007年粮食补贴通知及信用社银联卡、王锁庭户口本、王彦祥当庭证言和书面证明、王计元书面证明、王某2书面证明、梁响忠书面证明、王瑞锁书面证明、李考书书面证明、李瑞书面证明、张书庭书面证明、河北省井陉县人民法院（2013）井民一微初字第00080号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01655号民事判决书、石家庄市中级人民法院询问笔录。原告对井陉县第二轮土地承包合同书的真实性无异议，但称第二轮合同书是按照第一轮登记照抄下去的，第二轮土地承包明细表与原告在原一审时提交的第一轮土地使用登记簿的承包地是相一致的，说明第二轮合同是第一轮合同的延续，还是以王锁庭为承包方代表，合同土地仍然是由王锁庭、王万庭、王喜庭兄弟三人享有承包权，事实上王万庭、王喜庭没有再签订过第二轮合同。原告对微水镇2018年农业支持保护补贴明细表、王喜庭粮补存折和2007年粮食补贴通知及信用社银联卡、王锁庭户口本的真实性无异议，认为只是土地耕种人的国家给予的补助和本案的土地承包权不具有关联性，国家实行的是谁种地补助谁，与承包权无关。对于王彦祥当庭证言和书面证明原告未提出异议。对于其他书面证言，原告认为证人未到庭，证言真实性无法核实。原告对两份判决书的真实性无异议，但认为本案没有关联性。井陉县第二轮土地承包合同书中承包土地明细表所载耕地与第一轮土地使用登记簿一致，但增加了一项“补3人份地”。被告虎皮庄村委会对上述证据均无异议，称第二轮承包合同确实是第一轮合同的延续，第二轮登记确实是抄的第一轮的登记内容，是第一轮的延续承包。王万庭、王喜庭、王锁庭都是村三队的人，三队的自留地都没有上账。 上述事实，有当事人陈述、土地使用登记簿、井陉县第二轮土地承包合同书、情况说明、证明、户口本、微水镇2018年农业支持保护补贴明细表、王喜庭粮补存折和2007年粮食补贴通知及信用社银联卡、证人当庭证言及证明材料等证据证实。 本院认为，土地使用登记簿和土地承包合同是土地权属的证明。原告提交的土地使用登记簿上记载人口为三人，原、被告及证人均陈述三人指原告王万庭、被告王锁庭和王喜庭，故原告和被告王锁庭和王喜庭对土地使用登记簿上的土地共同享有土地承包经营权。原告称兄弟三人分家后，其分得了“大燕岭大块上块0.62亩，对九沟三狗娃东头0.27亩，上对九窑子前上块0.2亩，对九沟第二段0.38亩”土地，被告王锁庭、王喜庭对此不认可，原告也未提供其他证据证实，原告关于分家分地的辩解，证据不足，不予认定。原告的户口迁走后，未申请退地，也未在新居住地取得土地，原告女儿的户口仍在虎皮庄村，原包队干部证实原告户口迁走后，因其女户口仍在虎皮庄村，没有减原告的承包地，被告未提供原告的承包地调剂给王冀宝的证据，故被告王锁庭、王喜庭提出的原告户口迁走后，原告的承包地已调剂给王冀宝的辩称，不予支持。被告王锁庭、王喜庭提交的井陉县第二轮土地承包合同书虽在第一轮土地使用登记簿内容上增加了一项“补3人份地”，但所登记的其他耕地内容均一致，第二轮土地承包合同是第一轮土地承包的延续，国家土地承包政策为“增人不增地、减人不减地”，且被告王锁庭、王喜庭并无充足证据证实原告将其在王锁庭承包户名下的承包土地退出，故原告仍享有在王锁庭承包户名下其承包土地的承包经营权。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 确认原告王万庭和被告王锁庭、王喜庭对位于井陉县微水镇虎皮庄村“大砚岭大块上块0.62亩等5.28亩（详见土地使用登记簿）”土地共同享有承包经营权。 案件受理费100元，由被告王锁庭、王喜庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 审 判 员  王 莎 人民陪审员  贾 楠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 丽 ——