重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20138号原告：胡林，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：朱银祥，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告：重庆任尔行汽车租赁有限公司（原名称：重庆广会汽车租赁有限公司），住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。法定代表人：李宝卫，职务不详。原告胡林与被告朱银祥、重庆任尔行汽车租赁有限公司（以下简称任尔行租赁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林的委托诉讼代理人秦敏，被告朱银祥的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃到庭参加诉讼，被告任尔行租赁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿损失10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月19日，我与重庆广会汽车租赁有限公司（现已更名为任尔行租赁公司）签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定将自己的渝G5XXXX汽车（白色福特锐界越野）抵押给任尔行租赁公司，并借款148320元，分12期等额偿还。在还款期间，我因欠案外人王小娅借款，于2016年9月20日与其签订了《债权债务抵偿协议书》，将上述车辆实际交付给王小娅管理使用。2017年5月6日，在我及王小娅均不知情的情况下，任尔行租赁公司通过朱银祥以非法解锁的方式将停在重庆市涪陵区兴华西路翔正丽都停车库的渝G5XXXX汽车驾离。后经公安机关调查和法院审理发现，在我约有二期未能按时归还任尔行租赁公司的借款时，二被告于2017年4月15日签订了所谓的《债权转让协议》，任尔行租赁公司将债权债务转让给朱银祥，但没有向我送达债权转让通知。事后，我多次与被告联系，所扣车辆远不止所欠款项价值，愿意在归还相应欠款和承担逾期还款违约责任后，由被告归还车辆，但被告不同意，经公安机关调查，车辆已被被告处置无法追回，现提起本案诉讼，请求公正判决。朱银祥辩称，胡林的诉讼请求没有事实及法律依据，胡林于2017年5月5日将案涉车辆转让给我，双方签订合同是各自的真实意思表示，对双方均具有约束，应当按照约定如实履行，请求法院驳回其诉讼请求。任尔行租赁公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，胡林（借款人，甲方）与重庆广会汽车租赁有限公司（出借人，乙方）签订《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方提供借款148320元，借款月利率为1.25%，借款期限从2016年4月19日至2017年4月19日；甲方按期等额还款，分12期偿还，甲方通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，开户方为民生银行重庆分行解放碑支行，户名为万霞；乙方可以根据自己的意愿进行本合同下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方或甲方指定的债权转让信息接收人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行合同下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务。当日，胡林与重庆广会汽车租赁有限公司签订《汽车抵押合同》，胡林将登记在其名下的车牌号为渝G5XXXX白色福特锐界小型汽车抵押给重庆广会汽车租赁有限公司，并办理抵押登记。胡林举示的其在中国工商银行股份有限公司重庆兴华支行的借记卡账户历史明细清单显示：2016年4月19日，案外人万霞向胡林转款139770元；胡林于2016年6月18日、2016年7月19日、2016年8月19日、2016年10月20日、2016年11月24日分别向万霞的尾号为7068的账户转款15430元，2016年9月19日向万霞的尾号为7068的账户转款两次，金额均为15430元，2017年3月2日向万霞的尾号为7068的账户转款30860元。胡林陈述万霞系重庆广会汽车租赁有限公司的财务，上述款项系归还的重庆广会汽车租赁有限公司的借款。2016年9月20日，案外人王小娅与胡林、案外人胡小江签订《债权债务抵偿协议书》，约定胡林将渝G5XXXX车作价17万元抵偿给王小娅，王小娅与胡林、胡小江之间的民间借贷债权债务在抵偿之日消灭。王小娅于2017年以返还原物为由将重庆广会汽车租赁有限公司、胡小江、胡林诉至重庆市涪陵区人民法院，案号为（2017）渝0102民初3986号，王小娅在该案中要求重庆广会汽车租赁有限公司返还渝G5XXXX车，如不能返还，由重庆广会汽车租赁有限公司、胡小江、胡林赔偿对应价值的损失。重庆广会汽车租赁有限公司在上述案件庭审中举示了借款合同、汽车抵押合同、债权转让通知书及回执、债权转让协议书、车辆转让协议书，拟证明胡林向其借款148320元，并将渝G5XXXX车抵押给公司，后公司将对胡林的债权转让给朱银祥，且胡林将渝G5XXXX车出售给朱银祥。朱银祥对重庆广会汽车租赁有限公司举示的借款合同、汽车抵押合同的真实性无异议，并辩称其并不知道将债权转让给朱银祥。重庆广会汽车租赁有限公司在该案中未举示债权转让协议书、车辆转让协议书的原件。2017年6月27日，王小娅撤回起诉。2017年5月6日，朱银祥将渝G5XXXX车从重庆市涪陵区华西路翔正丽都车库开走。截至2019年4月12日，渝G5XXXX车仍登记在胡林名下，该车为进口车，出厂日期为2013年2月1日，机动车销售统一发票显示该车2013年6月20日的价格为316800元，初次登记日期为2013年7月9日。2019年4月11日，胡林申请对案涉车辆的2017年5月6日的市场价值进行评估，在双方参与下，本院委托重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司对上述申请事项进行鉴定，该公司于2019年6月4日向本院出具司法评估委托书退还函，理由为不知道汽车的停放位置，无法完成现场勘查事宜，无法完成资产评估相关的必备程序。2017年8月16日，重庆广会汽车租赁有限公司将名称变更为重庆任尔行汽车租赁有限公司。庭审中，朱银祥举示了债权转让协议复印件、债权转让通知书及回执复印件、债权转让通知书（送达回执）复印件、车辆转让协议复印件，拟证明任尔行租赁公司将案涉债权转让给朱银祥并告知了胡林，且胡林将案涉车辆转让给了朱银祥。胡林称其并不认识朱银祥，对其证明目的不予认可，并认为上述证据系复印件，对其真实性亦不予认可。朱银祥辩称取得案涉车辆后就以3万元左右的价格卖给了其他人，并将债权转让通知书及回执、债权转让通知书（送达回执）、车辆转让协议、买卖协议的原件交给了买车的人，因为买车的人是外地的，现联系不上，所以无法提供上述证据的原件，也记不清楚买车人的名字了。本院庭审后到汽博二手车交易市场走访了解，案涉车辆在2017年5月的市场价值为9万元-13万元。上述事实，有案（事）接报回执、机动车销售统一发票、税收完税证明、保险单、行驶证复印件、录像光盘、照片、维修费发票、维修清单、收据、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡林并未举示证据证明任尔行租赁公司占有并处分了案涉车辆，故任尔行租赁公司在本案中不承担责任。虽然朱银祥举示了债权转让协议复印件、债权转让通知书及回执复印件、债权转让通知书（送达回执）复印件、车辆转让协议拟证明其与与胡林之间存在债权债务关系，并辩称重庆广会汽车租赁有限公司在重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3986号一案庭审中已经举示了上述证据的原件，但胡林对上述证据的真实性并不认可，且重庆广会汽车租赁有限公司在重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3986号一案庭审中并未举示债权转让协议、车辆转让协议原件，在本院给与朱银祥一定的举证期限后，朱银祥亦未提供上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性不予采信，朱银祥无正当理由占有并处分渝G5XXXX车，应当返还。因朱银祥在庭审中已明确已将渝G5XXXX车卖给他人，无法返还，其行为系导致评估机构无法评估案涉车辆市场价值的原因，应承担举证不利的后果，经本院走访二手车市场，案涉车辆在2017年5月的市场价值为9万元-13万元，故本院酌情认定案涉车辆在2017年5月6日的市场价值为10万元，朱银祥应予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱银祥于本判决生效之日起十日内赔偿胡林10万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由朱银祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 峰二〇一九年九月三十日书记员 王祥英