wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初969号 原告：杨顺航，男，1990年10月21日出生，彝族，住景洪市。 委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李波，男，1987年9月8日出生，哈尼族，住勐腊县。 原告杨顺航与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨顺航到庭参加诉讼,被告李波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨顺航向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还订货款37000元，并支付按照月利率0.78％计算自2017年4月17日至2019年6月17日的利息7503元；2.判令被告支付按照月利率0.78％计算自2019年6月18日至欠款清偿之日的利息;3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月17日原、被告订立1份《订货协议》，约定原告支付订金35000元向被告购买花梨木大板，原告当日即向被告支付订金37000元，被告收到订金后迟迟不发货，也不退还原告订金，故原告具状诉至法院。 被告李波未作答辩。 原告杨顺航为证明其诉讼主张，向本院提交证据杨顺航、李波的身份证复印件、订货协议、网上银行转账汇款电子回单、微信聊天记录截图。被告李波未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，并相互印证证实原、被告的身份信息及原、被告双方于2017年4月17日签订《订货协议》，原告向被告支付了订购花梨木大板订金37000元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：杨顺航向李波订购花梨木大板，李波作为甲方、杨顺航作为乙方于2017年4月17日签订《订货协议》，内容载明“甲方收到乙方订购花梨木大板订金35000元，大写：叁万伍仟圆整，经甲乙双方协商装货时装到草花梨不装，装货时间最迟21日，甲方收到货款后不得变更价格付款方式，装完后付清其余货款，此协议。”杨顺航于同日分别通过网上银行、微信向李波支付订金35000元、2000元，共计37000元。因李波至今未向杨顺航交付花梨木大板，杨顺航于2019年7月16日诉至本院，要求李波返还订货款37000元。 本院认为，本案系原告向被告订购花梨木大板后，被告未按约定交付标的物而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原、被告双方于2017年4月17日签订了订货协议，向被告订购花梨木大板，原告已向被告支付订货款37000元，但被告在收到订货款后至今未按约定装货，也不返还原告支付的订货款，故对原告要求被告返还已支付的订货款37000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未按约定交付花梨木大板，构成违约，应当承担违约责任。因双方未约定未按约定支付货物的违约责任，原告也未提交证据证实其损失数额，本院确认因被告的违约行为导致的违约损失就是资金占用费。原告主张按照月利率0.78%计算利息的诉讼请求超过法律规定，超过部分本院不予支持。又因双方签订的订货协议中约定装货时间最迟21日，违约的起算时间应为2017年4月22日。故本院予以支持以37000元按照年利率6%计算自2017年4月22日至2019年6月17日的利息4853元及以37000元按照年利率6%计算自2019年6月18日至订货款返还之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起10日内返还原告杨顺航订货款37000元、利息4853元，共计41853元，并支付以订货款37000元按照年利率6%计算自2019年6月18日至订货款返还之日止的利息； 二、驳回原告杨顺航的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，因本案适用简易程序审理，减半收取457元，由原告杨顺航负担27元，被告李波负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年九月二十六日 书记员  刀 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25607号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗新华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗新华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1624.62元（其中1574.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25607号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3252号 原告:杨东梅，女，1985年8月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告杨东梅与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨东梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨东梅负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年九月九日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1162号申请执行人：周恩库，男，1969年6月16日出生，住宾县。被执行人：崔洪铁，男，1972年1月22日出生，住宾县。被执行人：谭德荣，女，1969年3月2日出生，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3073号判决书立案执行周恩库与崔洪铁、谭德荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的113,270.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周恩库，申请执行人周恩库不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年九月十八日书记员  王晓彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8439号申请执行人：孙宾，男，1978年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:邱文兰，女,1978年9月15日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。孙宾申请执行邱文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10459号民事判决书已发生法律效力。孙宾向本院申请执行，要求被执行人邱文兰给付借款200000元及利息、案件受理费2225元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱文兰有可供执行的财产。申请执行人孙宾亦未提供被执行人邱文兰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙宾申请执行的借款200000元及利息、案件受理费2225元未受清偿。经申请执行人孙宾确认，被执行人邱文兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙宾享有要求被执行人邱文兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱文兰负有继续向申请执行人孙宾履行债务的义务。申请执行人孙宾发现被执行人邱文兰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王 杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民特114号申请人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇。法定代表人：安忠俊，经理。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：赵植芹，女，1970年1月11日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。申请人福山区张格庄镇万贯服装厂（以下简称万贯服装厂）与被申请人赵植芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万贯服装厂称，请求依法撤销福山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福山区仲裁委）作出的福劳人仲案字（2019）第166号裁决。事实和理由：涉案裁决书违反法定程序。1、劳动争议仲裁调解法第46条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章”，而万贯服装厂要求撤销的裁决书并无仲裁员签名，裁决书本身缺少法定签名要件，因此违反了法定程序。2、该裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，因此福山区仲裁委的裁决属于严重违反法定程序。二、该裁决书认定事实错误。赵植芹在庭审时除了向仲裁庭提交了烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所出具的证明之外没有提供任何其他证据证明其主张，而该证明无论从形式和实质上均不应予以认定：第一，根据《民事诉讼法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应向由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，加盖单位印章”的规定，该证据没有经办人的签字，因此证明材料不符合《民事诉讼法解释》第115条规定的形式要件，不具有证明力；第二，烟台市福山区张格庄镇人力资源保障所并没有万贯服装厂职工的花名册，其没有对赵植芹是否是万贯服装厂职工进行调查核实的情况下就出具该证明明显违背了客观事实，该证据系伪证。因此福山区仲裁委在没有其他证据佐证的情况下依据缺乏形式要件、不具有证明力的证明裁决万贯服装厂支付给赵植芹工资属于认定事实错误。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。万贯服装厂在庭审时按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，已履行了举证责任，但该裁决却认定万贯服装厂逾期未提交，因此万贯服装厂认为该案的仲裁员在审理案件时存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，应予以撤销。赵植芹称，万贯服装厂的申请无事实和法律依据，请求驳回。经审查查明：2019年6月3日，福山区仲裁委作出福劳人仲案字（2019）第166号裁决：万贯服装厂支付赵植芹2018年8月至2018年11月的工资共计6407元。万贯服装厂提交福山区仲裁委庭审笔录一份，证明福山区仲裁委的裁决书中列明的仲裁员未参加庭审，该裁决属于严重违反法定程序。赵植芹质证称，对该仲裁庭审笔录真实性没有异议，对证明内容有异议，该仲裁庭审笔录不能证明仲裁庭组成人员未参加庭审，其第一页载明了仲裁庭告知双方当事人仲裁庭的组成人员为仲裁员三人，书记员一人，且庭审笔录已经过万贯服装厂代理人签字确认，说明万贯服装厂对仲裁庭组成人员参加庭审这一事实没有异议，且在其他案件的仲裁庭审笔录中存在无仲裁人员签名的情况，按照万贯服装厂的主张，这些案件均无仲裁人员出庭审理，不符合事实。万贯服装厂提交的仲裁庭审笔录中明确载明仲裁庭已告知双方当事人仲裁庭的组成人员，已由万贯服装厂代理人签字确认，且经本院审查，本案由仲裁庭三名仲裁员依照法定程序对案件进行了评议，结合万贯服装厂其他劳动争议仲裁庭审笔录的签字情况，万贯服装厂提交的证据不足以证明裁决书中所列明的仲裁员未参加仲裁庭审，对万贯服装厂的拟证明内容，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决书由仲裁员签名系仲裁裁决书文书格式要求，本案已由仲裁员依照法律规定进行审理和评议，仲裁裁决书亦由仲裁员署名及福山区仲裁委加盖印章，符合法律规定，万贯服装厂主张本案仲裁裁决书无仲裁员签名系违反法定程序，于法无据，理由不当，本院不予支持。万贯服装厂主张裁决书中列明的仲裁员并未参加庭审，提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予支持。万贯服装厂称其已按照仲裁庭要求在法定期限内向仲裁庭提交了原始记账凭证，不能提交证据证明，本院不予采信，其主张仲裁员徇私舞弊、枉法裁决，理由不成立，本院不予支持。万贯服装厂主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，万贯服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回福山区张格庄镇万贯服装厂的申请。申请费400元，由申请人福山区张格庄镇万贯服装厂负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年九月十日书记员 辛婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11900号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李智永，男，1972年4月13日，汉族，住山西省垣曲县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李智永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李智永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智永立即返还原告借款本金20394.34元，支付截至2019年6月16日的利息116.76元、罚息1314.82元、复利11.64元；2.判令被告李智永支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20394.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李智永支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告李智永支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告李智永提供的车牌号为晋×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年11月18日，李智永与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李智永向原告借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李智永同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李智永未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李智永未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月18日。2.贷款用途：向山西世纪鼎慧贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：62000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.9%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号晋×××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年11月20日；贷款到期时间：2019年5月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.84%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年9月3日，李智永尚欠借款本金20394.34元、利息116.76元、罚息2159.56元、复利16.32元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单、车辆登记证书等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李智永借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，李智永应当偿还截至2019年9月3日尚欠的借款本金20394.34元、利息116.76元、罚息2159.56元、复利16.32元。对汽车金融公司要求李智永支付自2019年9月4日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。对汽车金融公司要求李智永支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李智永为履行本案债务，以车牌号为晋×××的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智永于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20394.34元，并支付截至2019年9月3日的利息116.76元、罚息2159.56元、复利16.32元；二、被告李智永于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%后为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李智永于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年9月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李智永提供的车牌号为晋×××的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元减半收取183元，由被告李智永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12428号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王金枝，女，1981年8月22日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司保险代理人，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王金枝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王金枝经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告王金枝向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月25日的信用卡透支本金117953.35元、利息12046.13元、滞纳金4563.66元及费用（分期手续费）2420.97元；并支付以信用卡透支本金117953.35元为基数，自2016年12月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告王金枝承担。事实和理由：2008年8月21日，被告王金枝与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告王金枝拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王金枝仍未清偿。被告王金枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月21日，被告王金枝（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王金枝在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王金枝发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王金枝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月25日，被告王金枝尚欠上述信用卡透支本金117953.35元、利息12046.13元、滞纳金4563.66元及分期手续费2420.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王金枝与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王金枝发放了信用卡，被告王金枝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王金枝应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王金枝应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王金枝偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金4563.66元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金枝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月25日的信用卡透支本金117953.35元、利息12046.13元、滞纳金4563.66元及分期手续费2420.97元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金117953.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3040元，由被告王金枝负担（限被告王金枝于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 芳审 判 员  朱 波人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 聪
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2039号原告：李浩楠，男，1996年2月10日出生，汉族，住太原市。被告：太原市晋源区龙翔广告企划有限公司，住所地晋源区小站营村门面房3号。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：高佰轩，男，1972年8月28日出生，汉族，太原市晋源区龙翔广告企划有限公司经理，住山西省太原市尖草坪区千峰北路122号东20楼5单元203号。本院在审理原告李浩楠诉被告太原市晋源区龙翔广告企划有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2019年9月2日向原告李浩楠依法送达了预交诉讼费通知书，原告李浩楠未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年九月十八日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执456号申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城内，组织机构代码:785304601。法定代表人林慧兵。被执行人王海燕，女，1973年10月5日出生，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人王海燕为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初990号民事判决书一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的为被执行人王海燕支付申请执行人本金、利息损失、逾期利息共计80500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1108元。被执行立案后，本院于2019年02月1日向被执行人王海燕发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王海燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人有车牌号为皖Ａ×××××有车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王海燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2019年9月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0105执1052号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王大票二〇一九年九月二十日代书记员 陈 成
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2019）晋0928民初454号原告：五寨县晋纬创业投资有限公司。地址：五寨县迎宾东街。法定代表人：郝某1，系该公司经理。委托代理人：林某，男，1952年7月21日生，汉族，现住五寨县迎宾东路，身份证号：×××，系该公司员工。委托代理人：葛某，男，1957年1月24日生，汉族，现住五寨县北园新村，身份证号：×××，系该公司员工。委托代理人：郝某2，男，1958年8月3日生，汉族，现住五寨县北园新村，身份证号：×××，系该公司员工。被告：孙某，男，1956年11月30日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被告：高某，男，1955年7月12日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。原告五寨县晋纬创业投资有限公司诉被告孙某、高某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人林某、葛某、郝某2，被告孙某、高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月25日，被告孙某以急需资金周转为由向原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款60万元。原告五寨县晋纬创业投资有限公司与被告孙某双方签订了借款投资合同，约定利息1.8%，被告高某对此笔借款自愿担保，并与原告签订了投资保证合同，承诺自愿承担上述借款的连带清偿责任。被告孙某在借款后，按合同约定利息截止在2015年2月1日，后被告孙某一直以对外资金未结算为由再未给付。经向被告高某催要，被告高某也以资金未结算一直未给予归还。截至2019年6月被告孙某共欠原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款本金60万元，利息591480元。现经原告五寨县晋纬创业投资有限公司向被告孙某及担保人高某多次催要，二被告均以资金未结算为由未予给付。现向人民法院提起诉讼，要求被告孙某归还借款本金60万元，利息591480元，被告高某承担连带清偿责任。被告孙某辩称：借款是事实，该笔借款应由担保人高某归还，该笔借款实际用款人为高某。被告高某辩称：2013年11月25日，答辩人因承揽工程缺少资金，故通过好友孙某出面以主借人的身份，答辩人以担保人的身份向原告以月息1.8%借款人民币60万元。从2013年11月25日借款开始至2015年2月1日止，答辩人共支付原告利息15个月。因答辩人被三角债务拖累，现无钱偿还。待答辩人手上的库存房产一旦变现，能将原告本金归还。实际借款人是答辩人，孙某不是借款人，主债人应是答辩人，为此请求人民法院查清事实，变更主债人为答辩人，应依法裁决由答辩人负责偿还原告借款。在诉讼过程中，原告向本院提交的证据有：1、孙某与五寨县晋纬创业投资有限公司签订的投资借款合同，证实借款额为60万元，期限为12个月，借款利息1.8%；2、高某与五寨县晋纬创业投资有限公司签订的投资保证合同证实高某对孙某所借款项予以担保，承担连带还款责任；3、借款凭据，证实孙某于2013年11月25日向五寨县晋纬创业投资有限公司借款60万元，借款人孙某，担保人高某。以上证据，在开庭中已经质证，本院对上述证据予以确认，其合法有效，本院予以采信。经审理查明：2013年11月25日，被告孙某以急需资金周转为由向原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款60万元。原告五寨县晋纬创业投资有限公司与被告孙某双方签订了借款投资合同，约定利息1.8%，被告高某对此笔借款自愿担保，并与原告签订了投资保证合同，承诺自愿承担上述借款的连带清偿责任。截至2019年6月被告孙某共欠原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款本金60万元，利息591480元。本院认为，原告五寨县晋纬创业投资有限公司与被告孙某签订的投资借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行。原告五寨县晋纬创业投资有限公司已按合同规定，履行了全部义务。但被告孙某未按照约定的期限归还借款，原告请求被告归还借款的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予以支持。被告高某在孙某借款时，与原告五寨县晋纬创业投资有限公司签订了投资保证合同，保证形式是连带责任担保，对此笔保证的借款承担连带清偿责任。在此借款合同及保证合同中，双方当事人对利息均有约定，被告未予给付，截止2019年6月底，被告孙某共欠原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款本金60万元，利息591480元，应由被告孙某予以给付。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告孙某于本判决书生效后十日内一次性支付原告五寨县晋纬创业投资有限公司借款人民币60万元及截止2019年6月30日止的利息591480元。二、被告高某对上述被告孙某偿还原告五寨县晋纬创业投资有限公司贷款的本息共计1191480元承担连带清偿责任。若上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7762元，由被告孙某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 王有明 二０一九年九月十日书记员 张瑞芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5264号上诉人（原审原告）：李彩兰，女，1958年4月30日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：李运明，男，1962年7月14日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：蔡微华，女，1964年7月16日出生，汉族，住瑞安市。上诉人李彩兰因与被上诉人李运明、蔡微华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月13日向上诉人李彩兰送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李彩兰于2019年7月15日向本院提出免交上诉受理费的申请。本院于2019年7月17日作出不予准许免交申请的通知，李彩兰于2019年7月18日收到该通知，但后其未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李彩兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年九月十日代书记员 赵丽丹
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初348号原告陈君，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人潘慧敏。行政负责人王燕荣，副调研员。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人陈建林，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陈欢(系第三人陈建林之子)，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。第三人陈建中，男，1960年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告陈君诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处、第三人陈建林、陈建中行政其他行政强制一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年九月二十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2978号浙江浙融汽车集团有限公司、关慧纯、孔春香、大连鸿毅模塑有限公司：本院以（2019）浙0105执2978号立案执行的申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人关慧纯、孔春香、大连鸿毅模塑有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位133710.96元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十日经办人：洪影联系电话：0571-882××××0
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1394号之一 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地广西平南县丹竹镇长安街。 负责人：张晓波，该社主任。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，1991年9月12日出生，汉族，该社信贷员，住广西平南县。 委托诉讼代理人：柳悦玲，女，1989年10月8日出生，汉族，该社信贷员，住广西平南县。 被告：黄天健，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社与被告黄天健小额借款合同纠纷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本院按原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社撤回起诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  陈超发 人民陪审员  谢远荣 二〇一九年九月十日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5805号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭成林，男，1940年8月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭德有，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张欣，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲令牛，男，1947年1月3日出生，汉族，居民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所实习律师。上诉人郭成林因与被上诉人曲令牛为侵权责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2018）豫1328民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭成林的委托诉讼代理人张欣、郭德有，被上诉人曲令牛的委托诉讼代理人程镇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销唐河县人民法院（2018）豫1328民初2424号民事判决；二、发回唐河县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还郭成林。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年九月十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执251号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人陈瀚泽，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人陈瀚泽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003660288号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书：一、限被申请人陈瀚泽于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3241.03元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费77.1元由被申请人陈瀚泽承担。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法发出限制消费令，限制被执行人进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈 冰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3895号原告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码9136080058657481XG。法定代表人：肖瑜，执行董事。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。被告：曾晨，男，汉族，1984年8月18日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：彭婕，女，汉族，1985年8月9日出生，住江西省吉安市泰和县。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司与被告曾晨、彭婕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告曾晨、彭婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为向银行清偿的贷款本息合计25950.55元；2、依法判令被告向原告支付违约金37987.8元；3、依法判令被告向原告支付律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定被告向原告购买吉安市“中央公园”小区1幢1单元1203号房屋，建筑面积136.57平方米，总价款759756元，付款方式为按揭贷款，签署合同之日支付229756元，余款53万元向银行按揭贷款手续支付。原、被告签订的附件四《合同补充协议》，其中第5条约定：“买受人如在贷款期内未按银行规定按期还贷致使出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面终止合同，买受人应按合同总房款的5%向出卖人支付违约金，并承担因此给出卖人造成的全部损失。”。另外，《合同补充协议》第9条、第10条约定：“买受人违反借款合同约定，致使出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回所售房屋，买受人并应向出卖人支付与此相关的律师费、诉讼费等经济损失”。合同签订后，办理备案登记。2017年7月3日，两被告与吉安农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，向吉安农商行贷款53万元，原告作为保证人为该贷款53万元提供连带责任保证。因被告连续多次未归还按揭贷款，吉安农商行要求原告代为垫付逾期的贷款本息，并于2019年5月6日、7月29日从原告银行账户扣划了保证金共计25950.55元。原告后催收无果，遂起诉，请求法院判如所请。被告曾晨、彭婕未作答辩。原告提供的证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》；3、《个人购房借款/担保合同》；4、保证金、委托划款通知书、贷款本金利息收回凭证；5、合同备案库查询单1页；6、委托代理合同、律师代理费发票、银行电子回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：2016年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及相关附件。合同约定：被告向原告购买吉安市“中央公园”小区1幢1单元1203号房屋，建筑面积136.57平方米，总价款759756元，付款方式为按揭贷款，签署合同之日支付229756元，余款53万元向银行按揭贷款支付。原、被告签订的附件四《合同补充协议》，其中第5条约定：“买受人如在贷款期内未按银行规定按期还贷致使出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面终止合同，买受人应按合同总房款的5%向出卖人支付违约金，并承担因此给出卖人造成的全部损失。”。另外，《合同补充协议》第9条、第10条约定：“买受人违反借款合同约定，致使出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回所售房屋，买受人并应向出卖人支付与此相关的律师费、诉讼费等经济损失”。合同签订后，双方办理备案登记。2017年7月3日，两被告与吉安农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，向吉安农商行贷款53万元，原告作为保证人为该贷款53万元提供连带责任保证。同时，该房屋办理预告抵押登记，抵押权人吉安农商银行。因两被告连续多次未归还按揭贷款，吉安农商行遂要求原告代为垫付逾期的贷款本息，并于2019年5月6日、7月29日从原告银行保证金账户分别扣划了本息13322.82元、本息12627.73元，共计本息25950.55元。另查明，原告曾起诉要求解除本案涉讼合同，收回该房屋，但因两被告将该房屋出售给了第三人，且该第三人已向当地法院起诉两被告交付房屋并过户，获得法院支持并有生效判决，故原告撤回了该诉讼请求，而诉请主张本案行使追索权。为解决与两被告之间的该商品房买卖纠纷（解除合同），原告聘请江西吉泰律师事务所为代理人，总代理费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，没有违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行合同义务。两被告与吉安农商行签订的《个人购房借款个人购房借款／担保合同》后，被告也应当履行合同义务，按时偿付银行贷款本息。原告作为保证人为两被告贷款提供连带责任保证，在其履行了保证责任为被告垫付了逾期贷款本息后，依法有权行使追索权。原告要求两被告偿还垫付的银行贷款本息的诉请请求，合法法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，以及因被告与吉安农商行签订的《个人购房借款／担保合同》，原、被告双方的合同没有完全终止，仍在履行中，故原告主张支付总合同价款5%的违约金的诉请不符合合同约定，本案不予支持，原告可在该合同终结后另行主张该违约金。同理，原告主张律师费的诉请，亦可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾晨、彭婕在本判决生效后10日内，共同偿付原告垫付款25950.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告曾晨、彭婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈治民二〇一九年九月二十九日书记员  黄 琳主要法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后。有权向债务人追偿。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3668号 原告：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路45号综合楼。 法定代表人：叶建辉，董事长。 委托诉讼代理人：张丽萍，系公司职员。 被告：福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐市航城镇里仁工业区。 法定代表人：刘礼祥。 原告厦门和易工业皮带有限公司与被告福州翔隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告厦门和易工业皮带有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门和易工业皮带有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门和易工业皮带有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门和易工业皮带有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年九月二十四日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3069号申请执行人：施亚娟,女,1954年5月25日生,汉族,住上海市松江区乐都路XXX弄XXX号(别墅)。被执行人：王根妹,女,1965年10月23日生,汉族,户籍地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室,居住地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号。原告施亚娟诉被告王根妹民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日作出的(2019)沪0117民初4161号民事调解书,已经发生法律效力。因被告王根妹不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告王根妹归还原告施亚娟借款178,763元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费2,595元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人王根妹的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人王根妹的银行帐户及少量股票,被执行人王根妹的银行帐户在网上予以冻结,并登记冻结被执行人王根妹持有的股票400股。为此,本院对被执行人郑传根采取纳入失信、限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后其表示,不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年九月九日书记员  钱 璟附：相关法律条文
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初889号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州中亚彩印包装有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇经济开发区，统一社会信用代码91522725584114027J。法定代表人：鄢家龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号为1520120160901689，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号为15201201711010288，代理权限为特别授权。被告：周争，男，1969年12月15日生，汉族，贵州贵定人，住贵州省贵定县。本院于2019年2月25日受理原告贵州中亚彩印包装有限公司与被告周争房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与人民陪审员洪梅、谢文珍组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余秋霖到庭参加了诉讼，被告周争经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告贵州中亚彩印包装有限公司的诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2018年12月20日签订的《房屋租赁协议终止协议书》有效；2、依法判决被告立即将案涉门面腾空交付给原告；3、依法判决被告从2019年1月31日起按照270000元/年支付房屋租金至房屋腾空交付原告时止；4、依法判决被告支付原告垫付的水电费7924.83元；5、本案诉讼费由被告承担。被告周争未答辩和举证。审理查明的事实2017年12月1日，原告贵州中亚彩印包装有限公司（甲方）与被告周争（乙方）签订了一份《房屋租赁协议》，约定由甲方将位于瓮安经济开发区中亚彩印包装公司一号楼第一层门面六间（330平方米）及后面钢架棚（1244平方米）出租给乙方汽车销售及维修使用；租赁时间为11年，前八年即2017年12月1日至2025年11月31日每年租赁为人民币27万元，后面三年免租金；乙方在承租房屋内可添置移动设施，期满后由乙方自行拆除，甲方不给予补偿，依附于房屋的固定装修租赁期满后无条件归甲方所有，乙方不得进行拆除和破坏。2018年12月20日，双方经协商一致提前解除前述协议，并签订了一份《终止协议书》，该协议书约定：一、甲、乙双方同意，提前终止双方于2017年12月1日签订的《房屋租赁协议》；二、由甲方代偿银行贷款本息，并补偿乙方损失12万元；三、乙方须交清承租期间的水电费；四、乙方在承租房内添置的可移送设施，协议终止后由乙方于2019年1月30日前自行拆除，甲方不承担任何费用，依附于房屋的固定住装修无条件归甲方所有，乙方不得进行拆除和破坏。签订前述协议的次日，原告向被告周争支付了协议约定的补偿款12万元并由周争出具了一份《收条》予以确认。由于被告未按协议约定将房屋腾空交付给原告，亦未支付水电费，故原告以前述诉讼请求诉来本院，主张权利。原告起诉后，被告于2019年5月23日自行将承租的房屋腾空交付给了原告，庭审中，原告自愿放弃关于腾房交付的的诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的《房屋租赁协议》、《终止协议书》、《收条》在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。判决理由和结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方经协商一致后又提前解除租赁合同，并签订了一份《终止协议书》予以确认，双方提前解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，亦不违反相关法律法规，故原告请求确认双方签订的《终止协议书》有效，本院予以支持。其次，对于原告主张的从合同约定腾房之日起至实际滕房之日止的租金的问题。本案双方在2018年12月20日提前解除合同，并约定在2019年1月30日拆除可移动的设备，但被告周争在签订合同后，未按照约定腾房交付，而是在2019年5月23日才进行处理，这期间导致原告不能正常使用该房屋亦不能另行出租，给原告造成了一定的损失，现原告请求被告按照合同约定的租金标准支付占用房屋期间的费用，公平合理，符合法律规定，应予支持，据计算应为84600元。对于原告主张的水电费，因原告提交的证据系自己制作的表格，也没有得到被告方的签字认可，不能证实被告在承租期间所产生水电费的金额及由原告垫付的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。被告周争经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认贵州中亚彩印包装有限公司与周争于2018年12月20日签订的《终止协议书》有效；二、限周争在本判决生效后的十五个工作日内支付贵州中亚彩印包装有限公司占用房屋期间的租金共计八万四千六百元；三、驳回贵州中亚彩印包装有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币362元、公告费300元，由被告周争负担（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费362元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长 尚 月人民陪审员 洪 梅人民陪审员 谢文珍二〇一九年九月十日书 记 员 雷 睿
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3917号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3199号。主要负责人：徐卫东，任经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省莱州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐建章，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：**，山东崇真律师事务所律师。原审被告：程卫平，男，1973年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人唐建章、原审被告程卫平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车损与本次事故无因果关系，不应由上诉人承担。该车在2018年12月20日发生追尾,损失配件和本次事故完全相同，本次事故的损失应是上一次事故造成，应由上次事故的责任方承担。被上诉人唐建章、原审被告程卫平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。唐建章向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿34200元。2、被告承担本案诉讼费、评估费。一审法院认定事实如下：2018年12月29日21时30分许，被告程卫平驾驶鲁Ｆ×××××号货车由西向东行至龙口市火车站处，在掉头时，与由西向东原告唐建章驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告程卫平负事故全部责任，原告唐建章无事故责任。审理中，经原告唐建章申请，一审法院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｆ×××××宝马小型轿车的维修价值进行了评估，鉴定意见为：鲁Ｆ×××××宝马小型轿车在评估基准日2018年12月29日的维修价值（扣残值）为36200元。评估费5000元，由原告唐建章预交。一审法院认为，被告程卫平驾驶机动车与原告唐建章驾驶的机动车相撞，造成原告唐建章所有的车辆受损，事实清楚，被告安华农业保险公司对事发经过有异议，但并无证据证实其主张，交警部门认定准确，一审法院予以确认。鲁Ｆ×××××号车交强险承保的保险公司应在交强险限额内承担维修费2000元的赔偿责任，原告未在本案主张赔偿，系当事人对自己权利的自行处分，一审法院予以准许。被告程卫平驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告安华农业保险公司投保商业三者险100万元（不计免赔），因此对超出交强险责任限额的部分，根据被告程卫平在本次事故中承担全部责任的情形，由被告安华农业保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告安华农业保险公司对一审法院依法委托所作的评估意见书不予认可，但并无证据能够推翻，故对该评估意见一审法院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的评估费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告安华农业保险公司承担。根据上述事实与证据，一审法院认定原告唐建章在本次交通事故中产生的维修费36200元，由被告安华农业保险公司在商业三者险限额范围内赔偿34200元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2019年4月19日判决：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告唐建章因本次交通事故产生的维修费34200元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5000元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费655元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人车辆损失是否是因本案交通事故造成。原审被告程卫平驾驶货车与被上诉人唐建章驾驶的轿车相撞，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，原审被告程卫平负事故全部责任，被上诉人唐建章无事故责任。上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人经济损失非因本次交通事故造成，但其未能在规定期限内提交相关证据证实，故其主张事实，缺乏证据支持，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年九月十二日书记员  王 玥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25483号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：满宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人满宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15773号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4021号原告：王龙，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：徐亮，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告王龙与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人吴杨，被告徐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付被告借款900000元及利息4000元，共计904000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，给付保全保险费7952元。事实与理由：被告分别于2018年4月27日、2018年4月28、2018年11月28日从原告借款900000元，原告将上述款项分三次通过银行转账方式汇入被告指定银行账户，被告于2019年7月6日出具借据，故原告诉至法院。被告徐亮辩称，该案并不是借款，而是原告与我公司签订了投资理财协议，因5月28日开始无法返还给原告利息，原告要求我偿还本金，我跟原告说以我的名义出具借据没有问题，但是要把之前的协议返还给我，但实际上我还是通过公司以返还理财款的形式给付原告。原告提出保全与我方无关。本院经审理认定事实如下：被告系大庆市唯恒信合投资管理有限公司法定代表人。2018年4月27日、2018年4月28、2018年11月28日，原告分别与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订投资咨询与理财协议，原告委托大庆市唯恒信合投资管理有限公司为其有偿理财，理财资金分别为50000元、50000元、900000元。原告将上述款项通过银行转账至大庆市唯恒信合投资管理有限公司账户中，双方约定理财产品年化收益9%，大庆市唯恒信合投资管理有限公司按月给付原告收益。后因大庆市唯恒信合投资管理有限公司未按投资理财约定按期给付原告投资收益，应原告要求，被告于2019年7月6日，以个人名义为原告出具借据，内容为：“今有徐亮，2018年4月27日、2018年4月28日、2018年11月28日共从王龙处借款人民币90万元，王龙已于上述时间将此款汇入徐亮指定银行账户中，年化利息4.5%”。被告将借据交给原告同时，收回原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订的全部投资咨询与理财协议。现原告以被告拒不给付借款为由诉至法院。诉讼过程中，原告向本院申请对被告名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑五期A9-8-1-301室房屋产权手续予以查封，并在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保全金额3000000元，保险费7952元。本院认为，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。因借据中并未约定还款日期，原告可在合理期限内向被告主张，故对原告要求被告给付借款900000元的请求，本院予以支持。对于被告主张本案系原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司投资理财合同纠纷，但本院认为，根据借条内容，写明为被告个人借款，且被告已将原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订的全部投资咨询与理财协议收回，原告仅能凭据被告出具的借据主张权利，上述行为应认定，被告认可其以个人名义偿还原告借款，故对被告此项主张，本院不予支持。对于原告请求的利息，因双方在借据中已约定借款利率年利率4.5%，原告主张2019年5月28日至2019年7月9日期间的利息，本院予以支持。对于原告请求的保全责任保险保费，不是本案必须发生的诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效后十日内一次性给付原告王龙借款本金900000元及利息4000元，共计904000元。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6460元（已减半收取）由原告王龙负担56元，被告徐亮负担6404元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年九月二十六日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5227号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高璐星，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄志萍，女，该公司员工。 被告：郭津，男，1994年8月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郭津、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年九月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1167号之一申请执行人:展某。申请执行人:宋某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人展某、宋某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年九月十八日书记员  赵广昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初484号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人曾某，男，1977年12月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月10日被本院判处有期徒刑九个月，刑期自2011年5月31日起至2012年2月28日。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2019〕366号起诉书，指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人曾某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月12日18时许，被告人曾某在广西宾阳县宾州镇外东街213号旁路段，以人民币50元的价格向吸毒人员黄威贩卖一包毒品，黄威将一张面额100元的人民币交给曾某，曾某将一包用红色塑料袋包装的毒品海洛因及五张面额10元的人民币交给黄威，交易完成后被公安机关当场抓获，公安人员从黄威身上搜出五张面额10元的人民币及一包毒品可疑物，经称量净重0.08克，从被告人曾某身上搜出人民币100元。涉案毒品经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从毒品中检出海洛因成分。 本院意见本院认为，被告人曾某明知是毒品而实施贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，本院依法从重处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。 判决主文一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资50元依法予以没收并上缴国库；其他物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  邵健锐 二〇一九年九月二十六日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执137号申请执行人：甘肃真粮液酒业有限责任公司被执行人：白继祥，男，汉族，农民，XXXX年XX月XX日出生。关于申请执行人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被执行人白继祥民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白继祥未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人甘肃真粮液酒业有限责任公司于2018年8月30日向本院申请执行，我院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：白继祥自2019年9月开始每月归还甘肃真粮液酒业有限责任公司欠款2000元，直至还清。案件受理费283元由白继祥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018甘1024民初195号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年九月二十六日书记员  王建勋
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6312号之一原告：黄爱满，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：陈哈蜜，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：叶茶，女，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上三原告共同的委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。被告：王立衡，女，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶雪智，女，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。本院在审理原告黄爱满、陈哈蜜、叶茶与被告王立衡、被告叶雪智合伙协议纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄爱满、陈哈蜜、叶茶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱满、陈哈蜜、叶茶撤共同负担。审判员 胡 斌二〇一九年九月二十六日书记员 吴晨丽
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执356号申请执行人：沈阳蓝标融资租赁有限公司被执行人：张明轩申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司与被执行人张明轩租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3042号，判令被执行人向申请人给付欠款31663.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23834号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周生金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周生金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23834号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执434号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱山支行，住所地：山东省烟台市莱山区金滩东路1889号。被执行人：烟台市泽信海洋重工有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区话安产业园B区5号企业办公用房101。被执行人：烟台华安钢材加工配送有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区。被执行人：烟台泽信通用机械设备有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区秦淮河路17号42号楼。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区华山路7号。被执行人：周长利，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院受理的申请执行人烟台银行股份有限公司莱山支行与被执行人烟台市泽信海洋重工有限公司、烟台华安钢材加工配送有限公司、烟台泽信通用机械设备有限公司、烟台华安集团有限公司、周长利金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初38号民事判决，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年九月九日书记员  王 洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10422号原告：吴邹苇，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：贾慧，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：胡启英，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆如通汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号留学生创业园D2-9-1，统一社会信用代码91500107075652927C。法定代表人：贾慧，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告吴邹苇与被告贾宏蜀、贾慧、胡启英、重庆沃尔森汽车租赁有限公司、重庆如通汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。吴邹苇于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴邹苇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴邹苇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴邹苇负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年九月二十三日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：朱尚升，男，1982年5月生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志佳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员刘成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人杨寄语到庭参加诉讼，被告朱尚升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告支付理赔款共计人民币40949.38元及违约金（违约金以保险理赔款40949.38元为基数，自2016年1月25日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币3461.89元；3.请求被告向原告支付原告未实现债权所发生的律师服务费用1200元；4.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告朱尚升与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称“农业银行”）签署《个人担保借款合同》〈以下简称“借款合同”，被告向农业银行借款60000元人民币，借款利率按每年中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为11094022600001569400的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费率为1.7%。2014年9月5日，农业银行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2015年11月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计40949.38元人民币，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告朱尚升未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月，被告朱尚升与被告农业银行签署《个人担保借款合同》（以下简称"借款合同"），约定朱尚升向农业银行借款60000元，借款期限36个月（自2014年9月5日至2017年9月4日），还款方式为按月5号等额还本付息，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。2014年9月5日，朱尚升（投保人）就该笔借款向原告投保了平安个人消费信贷保证保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为N0.100930014012732的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称"保险合同"）每月保费率为1.7%。2014年6月5日，农业银行按照借款合同约定向朱尚升发放共计60000元的贷款。但自2015年11月5日开始，朱尚升再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:"投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等"。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计40949.38元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:"从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金"。理赔后，原告向朱尚升进行催收，朱尚升始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。另查明：原告因本案诉讼向江苏路韬律师事务所支付了律师代理费1200元。上述事实，有原告方的陈述，原告方提交的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险（B款）条款、代偿债务确认书、平安个人贷款保证保险投保单、贷款还款明细、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款40949.38元，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，支付违约金及逾期保险费。因涉案保险单“特别约定”处载明，保险人催收欠款产生的费用由投保人承担，故原告为追索本案欠款支出的律师费1200元，应由被告承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱尚升于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔偿款40949.38元及违约金（以40949.38元为基数，自2016年1月25日起按照月利率2%标准计算至款项还清之日止）；二、被告朱尚升于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3461.89元；三、被告朱尚升于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1200元。案件受理费940元，减半收取470元，保全费620元，合计1090元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇一九年九月二十三日书记员 鲁苗苗
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终904号 上诉人（原审原告）：龙游县大约克种猪试验场，统一社会信用代码91330825732391393Y，住所地浙江省龙游县东华街道城东十里铺。 法定代表人：翁宝松，经理。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章樟才，男，1937年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 上诉人龙游县大约克种猪试验场因与被上诉人章樟才所有权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3260号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙游县大约克种猪试验场上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实与理由：一、本案诉争房屋章樟才在1996年2月2日就已退回原龙游县大约克种猪试验场是客观存在的事实，之后由原龙游县大约克种猪试验场管理使用，2000年4月又由原龙游县大约克种猪试验场交付翁宝松管理使用；二、本案虽系房改房，但双方作为平等民事主体签订《综合价公有住房买卖合同》，不属于落实房改政策的范畴，一审裁定认定双方不具有平等民事主体地位，属于认定事实错误；三、本案纠纷属于法院审理范围，一审法院以《民诉法》第119条及154条第3项规定驳回起诉属适用法律错误。 章樟才答辩称，根据《物权法》第16、17条规定，不动产权属证书是不动产物权所有的凭证，是物权归属内容的根据。大约克种猪场是1991年5月8日成立，并非试验场，龙游县大约克种猪试验场称章樟才于1996年将涉案房屋腾空交付其使用，不符合客观事实；2000年4月18日龙游县大约克种猪试验场与翁宝松的承债式转让合同并不包含本案诉争房屋，本案诉争房屋属于章樟才个人财产，综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 龙游县大约克种猪试验场向一审法院起诉请求：要求确认坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套（房产所有权证号：龙房产权证龙游镇字第××号，土地使用证号：龙政国用（97）字第140238号）属龙游县大约克种猪试验场所有。 一审法院认定事实：龙游县大约克种猪场于1991年5月8日成立，企业注册地为龙游镇十里铺（现属龙游县东华街道），企业性质为全民所有制，注册资本为30万元，该企业于2001年6月29日注销，龙游县大约克种猪场存续期间使用过“龙游县大约克种猪试验场”名称和印章。2000年4月18日，龙游县大约克种猪场（甲方）与翁宝松（乙方）签订了《县种猪场承债式转让合同》，通过竞标形式甲方将企业资产整体出让给乙方，合同注明：甲方出让的资产指甲方拥有的全部财产，包括截止2000年4月19日止账面的全部资产，种猪场、原种猪场的土地使用权以及企业的无形资产。合同落款处甲方的印章为“龙游县大约克种猪试验场”。后翁宝松于2000年5月9日注册成立了龙游县大约克种猪试验场，企业性质为个人独资企业，企业注册地为龙游县东华街道城东十里铺，负责人为翁宝松，出资额为1200万元。 章樟才系龙游县大约克种猪场职工，1993年落实房改政策时，龙游县大约克种猪场将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套安置给章樟才，龙房产权证龙游镇字第××号房屋产权证和龙政国用（97）字第140238号国有土地使用证登记的房屋所有权人和土地使用权人为章樟才，2002年4月26日，龙游县房地产管理处以无相关登记资料为由注销了该房屋的产权登记。 一审法院认为，本案原告龙游县大约克种猪试验场是2000年5月9日翁宝松出资成立的个人独资企业，与全民所有制的龙游县大约克种猪场系不同民事主体，其不能当然继受龙游县大约克种猪场的民事权利。依照龙游县大约克种猪场与翁宝松于2000年4月18日签订的《县种猪场承债式转让合同》，该合同约定转让的是龙游县大约克种猪场的企业整体资产，而坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套已于1993年落实房改政策时安置给章樟才，并且在《县种猪场承债式转让合同》签订时，该房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为章樟才，翁宝松并不能以此合同取得该房屋的所有权。从《县种猪场承债式转让合同》的内容来看，合同并未对有争议财产的处理赋予翁宝松主张权利的约定，故即使存在龙游县大约克种猪场在落实房改政策时与章樟财有以新购房屋置换安置的情形，其权利主张也并非由翁宝松行使，翁宝松系《县种猪场承债式转让合同》当事方，如龙游县大约克种猪场未按合同约定交付出让的财产，其应当依合同约定另行主张。故本案中即使翁宝松将其权利让与龙游县大约克种猪试验场行使，龙游县大约克种猪试验场的权利行使范围也应以翁宝松享有的权利为限，故其并非本案适格原告。另，政策性房改房是职工基于其身份关系、被管理的地位购买所在单位的房屋，是城镇住房制度改革的特殊产物，其存在出售对象单一性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的特殊性等特点，也存在着房改房在一定时间不能上市交易、在一定条件下可由原单位收回等特殊规定，龙游县大约克种猪场如存在以购买商品房与章樟才进行置换安置，也属于落实房改政策的范畴，双方当事人不具有平等民事主体的地位，不属于人民法院主管的民事案件范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 龙游县大约克种猪试验场、章樟才在二审中均未提交新的证据材料。 本院认为：章樟才系龙游县大约克种猪场职工，1993年落实房改政策时，龙游县大约克种猪场将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的二楼房屋一套安置给章樟才，即本案诉争房屋，房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为章樟才，后龙游县大约克种猪场与翁宝松于2000年4月18日签订的《县种猪场承债式转让合同》，该合同约定转让的是龙游县大约克种猪场的企业整体资产，后翁宝松注册成立龙游县大约克种猪试验场，但该《转让合同》并未对本案争议财产的权利主张作出明确规定，即翁宝松只能就双方签订的《转让合同》要求龙游县大约克种猪场按约履行合同，并无权利主张1993年龙游县大约克种猪场落实房改政策时安置给章樟才的涉案房屋的权属，因此一审认定龙游县大约克种猪试验场主体不适格，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年九月三日 法官助理刘丽娜 书记员姚月红
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11834号原告：四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）新航路1号3栋1单元1层101室，统一社会信用代码915101007547475491。法定代表人：吴世芬，董事长。委托诉讼代理人：毛宁，公司员工。委托诉讼代理人：陈俊臣，公司员工。被告：重庆全时叁陆伍便利店有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附104号，统一社会信用代码91500000MA5YPWJT9X。法定代表人：福荣，执行董事兼总经理。原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司（以下简称桑瑞公司）诉被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告桑瑞公司的委托诉讼代理人毛宁到庭参加了诉讼。被告全时叁陆伍公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令全时叁陆伍公司立即支付货款95653.92元及违约金4782.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月8日，桑瑞公司与全时叁陆伍公司签订了采购合同，合同约定桑瑞公司向全时叁陆伍公司提供招牌灯箱并负责安装。随后，桑瑞公司按约进行了交付并安装验收完成。但全时叁陆伍公司未能及时支付款项。2019年1月29日，双方达成付款约定，全时叁陆伍公司2019年2月28日前支付78262.29元，余款78262.29元于2019年3月31日前付清，但全时叁陆伍公司在支付了78262.29元后未支付后续款项。现桑瑞公司要求按照全时叁陆伍公司实际欠付的173916.21元履行付款义务。被告全时叁陆伍公司未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年4月8日，桑瑞公司与全时叁陆伍公司签订了采购合同，合同约定全时叁陆伍公司向桑瑞公司采购招牌灯箱，桑瑞公司将全部货物送至指定地点并安装调试完成，经共同验收合格后，由全时叁陆伍公司支付100%货款；非经乙方即桑瑞公司同意，甲方即全时叁陆伍公司无故逾期付款的，每逾期一日，应支付应付未付金额3‰的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的5%。合同签订后，桑瑞公司按约交付了灯箱并进行了安装。2019年1月29日，双方签订了付款协议，其中载明：全时叁陆伍公司尚欠货款173916.21元未支付，双方协商一致，桑瑞公司同意全时叁陆伍公司按照欠款总额的90%，即156524.58元了结双方的债权债务；双方一致同意全时叁陆伍公司在2019年2月28日前付款78262.29元，于2019年3月31日前付款78262.29元；付款完毕后，双方不再存在任何债权债务；因甲方即全时叁陆伍公司不执行付款约定，乙方即桑瑞公司有权要求甲方按原款总金额173916.21元支付。随后，全时叁陆伍公司只支付了第一笔款项78262.29元，第二笔款项未及时支付。上述事实，有设备采购合同、付款协议及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，桑瑞公司与全时叁陆伍公司签订采购合同、付款协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。全时叁陆伍公司未能付清货款的情况下，双方协商一致由全时叁陆伍公司支付欠付货款的90%即156524.58元以结清双方债权债务，系双方的真实意思表示，本院予以支持。全时叁陆伍公司未按照协议约定在付款期限届满前支付货款，其行为已构成违约。桑瑞公司有权要求全时叁陆伍公司按照原款总金额173916.21元履行付款义务，并要求其承担不超过未付款项5%的违约金。本案中，全时叁陆伍公司已经支付了78262.29元，尚欠95653.92元未支付，因此桑瑞公司有权要求全时叁陆伍公司支付违约金4782.7元。被告全时叁陆伍公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司支付货款95653.92元，违约金4782.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1154元，由被告重庆全时叁陆伍便利店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘登二〇一九年九月二十日法官助理 蓝燕书 记 员 吕佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3974号上诉人（原审被告）：徐炳林，男，汉族，住广东省汕尾市*********,公民身份号码441************318。被上诉人（原审原告）：何忠义，男，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************,公民身份号码440************018。上诉人徐炳林因与被上诉人何忠义房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，何忠义于2019年8月21日以其与徐炳林已就本案达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，何忠义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17015号民事判决；二、准许何忠义撤回起诉。一审案件受理费减半收取308元，由何忠义负担；二审案件受理费616元，减半收取308元，由何忠义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年九月六日法官助理 黄结仪书 记 员 蔡依丽