wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3272号原告：上海景牧贸易有限公司，住所地在上海市龙吴路3389号滨江商务生活广场7楼701室。法定代表人：邵景团，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社，住所地在高邮市甘垛镇三郎庙村。法定代表人：宋加来。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告上海景牧贸易有限公司与被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法先适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告上海景牧贸易有限公司的法定代表人邵景团及委托诉讼代理人姚明干，被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社的法定代表人宋加来及委托诉讼代理人任文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款98000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月10日向原告购买鱼粉10吨，共计98000元，此后被告以质量为由拒付。现原告催要无着，遂诉至法院。原告为证明其诉讼主张，当庭提交收货凭证、送货单、进口登记证影印件、检验报告复印件、报关单复印件、入境货物检验检疫证明复印件各一份，主要用以证明原告销售给被告进口鱼粉的金额及进口鱼粉的来源。被告对收货凭证、送货单无异议，认可购买总金额为98000元鱼粉事实，但认为鱼粉有质量问题；对进口登记证影印件、检验报告复印件、报关单复印件、入境货物检验检疫证明复印件的真实性不予认可，认为复印件不能证明真实性，且检验报告复印件不符合相关规定。被告辩称：买卖合同是事实，因产品质量问题双方前后交涉两次，均未达成一致意见，后原告音讯全无，导致被告与原告无法沟通交流，原告两年多来一直没有向被告主张权利，因该鱼粉不能长期保留，被告于2017年夏天做销毁处理。被告为证明其抗辩理由，当庭提交样品检测结果传递及客户确认表、电子邮件打印件各一份并申请证人李某、赵某、宋某出庭作证，主要用以证明原告销售给被告的进口鱼粉存在质量问题。原告认为被告提供的检测报告系被告单方提供，且并不清楚检测的样品是否为原告销售给被告的进口鱼粉，对证人证言的真实性不予认可，认为证人与被告有利害关系。另被告提供报关单复印件、入境货物检验检疫证明复印件各一份，主要用以证明原告须提供其所销售进口鱼粉的该类证明文件，对这两份证据原告方无异议。经审理查明，原告系从事进口鱼粉销售的企业，被告系从事水产养殖的专业合作社。被告于2016年5月10日向原告购买进口鱼粉10吨共计货款98000元，并由被告出具收货凭证一份。现被告认为该批进口鱼粉存在质量问题，拒绝给付货款给原告。原告催要无着，遂诉至本院。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告欠原告货款98000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部给付责任。对于被告辩称原告销售给被告的该批进口鱼粉存在质量问题的抗辩理由，因被告提供的检测报告系其单方提供给无鉴定资质的机构进行检测，且不能证明所检测的产品系原告销售给被告的进口鱼粉，被告申请出庭作证的三名证人的证人证言亦不能直接证明原告销售给被告的进口鱼粉存在质量问题，故本院认为被告方提供的证据并不足以证明原告销售给被告的进口鱼粉存在质量问题，故本院对于被告的该抗辩理由依法不予采信。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社应于本判决生效后十日内给付原告上海景牧贸易有限公司货款98000元。如果被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社负担（此款原告上海景牧贸易有限公司已预交，被告高邮市甘垛镇民丰水产专业合作社应在履行上述金钱给付义务时一并给付原告上海景牧贸易有限公司）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10649号原告：苏红德，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：梁健东，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告苏红德诉被告梁健东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红德及其委托诉讼代理人于直雨到庭参加诉讼；被告梁健东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏红德向本院提出的诉讼请求：判令被告梁健东向原告偿还借款人民币37500元并支付借款利息（以人民币37500元为本金，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自2007年9月22日起计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告是认识多年的朋友关系，被告因急需资金周转请求向原告借款，原告应被告请求于2007年9月22日出借现金5000美元（当日汇率为7.50，折合人民币37500元）给被告，被告在借到上述款项后一直未按当时承诺偿还借款本金及利息，经原告多次向其催要上述款项，被告于2017年3月6日向原告出具借据，承诺在2019年3月还清本息，但被告至今仍未支付任何本金及利息。原告多次催要未果。被告梁健东下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告梁健东未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告苏红德围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：苏红德称其与梁健东因工作关系认识，梁健东于2007年9月22日以资金周转需要为由向其借款，故其于当日通过现金方式向梁健东交付借款5000美元。2017年3月6日，苏红德作为出借人与梁健东作为借款人出具了借据1份，借据约定：梁健东于2007年9月22日向苏红德借款5000美元，汇率为1美元兑换人民币7.5元；借款期限为自2007年9月22日起至2019年3月。借款后，苏红德称梁健东未向其偿还过借款本金。本院认为，苏红德主张梁健东向其借款37500元的事实，提供借据予以证实，该借据明确载明了交付美金5000元、人民币汇率等，对苏红德的上述主张，本院予以采信。梁健东收到苏红德借款后，应按借据约定的期限最迟于2019年3月31日之前向苏红德偿还借款，现梁健东未按约向苏红德清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任；现苏红德诉请判令梁健东偿还借款本金37500元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准，因借据中双方对于利息没有进行约定，现苏红德主张要求梁健东支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故苏红德诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息应自逾期之日起即2019年4月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏红德清偿借款本金37500元并支付利息（利息的计算方式：以37500元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏红德其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告苏红德已预交），由被告梁健东负担（被告梁健东于本判决生效之日起七日内迳付给原告苏红德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  袁伟麟二〇一九年九月三日法官助理梁健萍书记员简培华
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初146号原告山东某某公司，住所地济南市。法定代表人张树柏，总经理。委托代理人汪伟忠，山东济西律师事务所律师。委托代理人吴治国，山东济西律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王壮，局长。出庭负责人王宏田，济南市人力资源和社会保障局副巡视员。委托代理人王涛，该局政策法规处工作人员。委托代理人高云琪，该局工伤保险处工作人员。第三人李某某，男，1962年3月15日出生，汉族，身份证住址山东省。委托代理人李秘，山东舜翔律师事务所律师。第三人山东省某某公司，住所地淄博市桓台县。法定代表人田茂军，董事长。第三人马某某，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证住址山东省。委托代理人孙福山，山东储誉律师事务所律师。原告山东某某公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人李某某、马某某行政处理一案，在诉讼期间，原告山东某某公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告山东某某公司在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告山东某某公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告山东某某公司负担。审 判 长  任 军人民陪审员  叶德行人民陪审员  董寿声二〇一九年九月十八日书 记 员  王 凤书 记 员  于喜龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初449号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人张某，男，1988年3月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月31日被呼伦贝尔市公安局取保候审。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月24日21时许，被告人张某酒后驾驶×××号白色传祺牌小型普通客车，沿新区河西沿河路由北向南行驶至珊瑚墅路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为136.47mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人张鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月三日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1517号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号，统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：闫城龙，男，1993年8月2日出生，住址沈阳市辽宁省沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告闫城龙金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人龚剑到庭参加诉讼，被告闫城龙经本院传票传唤期满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币10849.50元；2、请求法院判令被告按人民币10000.00为基数自2019年1月7日始至实际偿还之日按年利率6.3%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币596元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫城龙于2017年10月24日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币10000元。约定贷款期限为一年，自2017年10月24日至2018年10月24日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月7日共欠付本息10849.50元。原告认为，原被告订立的借款合同合法有效，原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。现诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本息。被告闫城龙未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫城龙于2017年10月24日，通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款人民币10000元。约定贷款期限为一年，自2017年10月24日至2018年10月24日止，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2019年1月7日共欠付本息10849.50元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的快e贷《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告闫城龙未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还原告贷款本金10000元及利息、罚息。原告其他请求，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫城龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金10000元；二、被告闫城龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金10000元截至2019年1月7日已发生的利息638.75元、罚息210.75元，自2019年1月8日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计收标准计算；三、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费800元，由被告闫城龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  冯 凯人民陪审员  张珏姝二〇一九年九月十六日书 记 员  张 博
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1163号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人程某青，男，1986年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市播州区。2011年9月7日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处拘役五个月。2014年8月15日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六个月。2016年11月18日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月25日刑满释放。2017年12月15日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月18日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1184号起诉书指控被告人程某青犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人程某青及其辩护人杨娟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月22日凌晨3时37分，被告人程某青到本市海珠区滨江西路xx饮食店（广州市海珠区东楠美食店）内，乘店内无人之机，盗得店内收银台抽屉内的现金人民币2000元。得手后，被告人程某青逃离现场。2、2019年4月5日晚上20时许，被告人程某青到贵州省遵义市播州区吴姐批发部内（非营业时间），入户盗得被害人杜某现金人民币1500元及香烟4、5条。得手后，被告人程某青逃离现场。2019年4月10日，被告人程某青被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人程某青及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人程某青表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人程某青的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某青是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人程某青当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人程某青自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人程某青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人程某青在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市海珠区东楠美食店的经济损失人民币2000元；退赔被害人杜某的经济损失人民币1500元及相关经济损失（以审理查明部分为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  伍柏成人民陪审员  叶锦洪二〇一九年九月十九日书 记 员  伍诗琪冯健仪
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审253号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地，龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人赵磊，男，1979年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书一案，本院于2019年8月27日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年4月29日以被执行人赵磊违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人赵磊未经批准,于2018年5月开始擅自占用北马镇南栾堡村集体土地建设钢结构大棚，占地面积1600平方米，所占土地地类为园地，不符合土地利用总体规划。属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书决定：责令赵磊退还非法占用的土地，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处园地每平方米25元罚款，罚款共计人民币肆万元（￥40000.00）。经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年5月10日依法将龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年7月17日向被执行人送达龙自然资规催告字（2019）57号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年4月29日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙自然资规罚字（2019）32号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人赵磊退还非法占用的土地，限自接到本行政裁定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年九月二十七日书 记 员  邢润泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3803号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路82号，组织机构代码:778254298。 负责人周清泉。 被执行人金余青，女，1971年5月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人李建三，男，1969年10月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人周贤彩，男，1966年9月2日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人金余青、李建三、周贤彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人金余青、李建三、周贤彩返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款182266.21元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5250元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人金余青、李建三、周贤彩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金余青、李建三、周贤彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金余青、李建三、周贤彩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金余青、李建三、周贤彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金余青名下无存款、车辆、有价证券，被执行人周贤彩名下无存款、房产、有价证券，被执行人李建三名下无存款、房产、车辆、有价证券。被执行人周贤彩名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车，本案已查封（查封有效期至：2021年6月9日），目前车辆下落不明，故本案无法处置；被执行人金余青名下有坐落于鹿城区火车站××大厦××室的不动产，本案已查封（查封有效期至：2022年6月18日），该不动产于另案抵押并在处置中。上述查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。2019年7月29日，申请执行人向本院申请暂不对被执行人金余青、李建三、周贤彩采取协控措施。截止2019年9月3日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金余青、李建三、周贤彩违反财产报告制度，本院已对被执行人金余青、李建三、周贤彩作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金余青、李建三、周贤彩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人金余青、李建三、周贤彩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  周伟敏 二〇一九年九月四日 书记员  丁植波
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初708号原告：林岳伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。被告：于善杨，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，原告林岳伟与被告于善杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林岳伟的委托诉讼代理人许伟龙到庭参加诉讼，被告于善杨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林岳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元以及该款自起诉之日起至还款之日止按银行逾期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月1日代原告收取货款现金人民币20000元。因被告经济困难，故向原告借用已收取的货款20000元并立下《借条》交原告存执。经原告催讨，被告至今仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告现具状呈诉，请法院查明事实，判如所请。被告于善杨没有提出答辩。原告林岳伟围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告代收货款，被告收取货款人民币20000元后没有付还原告，后双方同意将该款转为借款，并由被告于2018年3月1日向原告出具一份借条，确认向原告借款人民币20000元。此后，被告没有付还原告借款，原告遂于2019年4月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的上述借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币20000元，有其签名确认的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告借款，应当承担本案纠纷的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于善杨应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林岳伟借款人民币20000元并赔偿该款自2019年4月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元由被告于善杨负担，该款已由原告林岳伟预交并同意垫付，被告于善杨应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告林岳伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈裕鑫二〇一九年九月三日书 记 员  陈雪敏
云南省昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0102行初114号起诉人：王本荣，男，汉族，1949年6月4日生，住址：云南省昆明市五华区。被起诉人：昆明市五华区人民政府红云街道办事处，住所地：昆明市五华区龙泉路525号，统一社会信用代码：1153012767062485E。法定代表人：张忠。2019年9月27日，本院收到起诉人王本荣递交的起诉状，以昆明市五华区人民政府红云街道办事处为被起诉人，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年8月16日作出的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》（编号：（2019）红云限拆领告013号）；2、依法对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，起诉人的第一项诉讼请求诉争《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接受安置通知书》对起诉人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围；起诉人的第二项诉讼请求要求对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查，人民法院不单独对规范性文件的合法性进行审查。综上所述，本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下：对王本荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年九月三十日书 记 员  李艳青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1161号之一反诉原告：邹建武，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴国祥，浙**新律师事务所律师。反诉被告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市。法定代表人：张树恒，经理。委托诉讼代理人：马爱珍，女。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。反诉原告邹建武与反诉被告上海雅卓家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。反诉原告邹建武于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告以与反诉被告就本诉部分达成了调解为由申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告邹建武撤诉。反诉受理费人民币50元，减半收取计25元，由反诉原告邹建武负担。审 判 长  唐诗婕人民陪审员  王宏美人民陪审员  王 瑜二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初2055号之二原告：徐斌（曾用名徐波），男，1966年8月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北虹光置业有限公司，住所地：咸宁市浮山杨下村沿河大道。法定代表人：谢光虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李元庆，该公司员工，代理权限为特别授权。原告徐斌诉被告湖北虹光置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息375000元（利息已计算至2017年3月31日止，从2017年3月31日按未还本金月息2分计算）；2、判令被告偿还借款本息748000元；3、判令被告偿还借款3220000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告湖北虹光置业有限公司及关联方在建设咸宁学府华庭项目期间，因工程建设的需要，多次向原告借款。2016年8月经原被告估算，确认借款情况如下：2016年8月11日被告确认原告垫资748000元；2016年8月12日被告向原告借款3220000元；2016年8月16日被告确认借款本息375000元。期限届满后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的证据一即“徐斌为学府华庭项目帮助借款、担保、垫付老黄总经手部分明细”一份，2016年8月16日被告在该明细上加盖公章内容为“此款系谢光虹个人欠款，虹光置业协助配合”；原告提交的证据二即2016年8月16日的借条，被告在该借条中加盖公章内容为“此款系谢光虹个人欠款，本公司配合”；原告提交证据三即2018年8月12日的借条，被告在该借条中加盖公章内容为“必须法律手续完善完备的情况下，才可替代汉桥置业有限公司执行此借条”，原告提交的证据不能证明本案的适格被告为湖北虹光置业有限公司，故原告的起诉属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告徐斌的起诉。本案案件受理费20770元，退还原告徐斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长  李福坤审判员  陈剑鹏审判员  王义超二〇一九年九月九日书记员  高 磊
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初461号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人汤仁杰，男，1987年2月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）400号起诉书指控被告人汤仁杰犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人汤仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日13时许，被告人汤仁杰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至泗洪县双沟镇车站对面时，与潘某驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被告人汤仁杰及潘某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汤仁杰的血液中检出乙醇，含量为134mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人汤仁杰负该起事故主要责任，潘某负次要责任。另查明，案发后，被告人汤仁杰因伤被送至医院，后经电话通知后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人汤仁杰在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人潘某、丁某的证言，现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤仁杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤仁杰犯罪后因伤被送至医院，经公安机关电话通知后到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年11月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇一九年九月二十九日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执12546号 于思琦： 关于你侵犯公民个人信息一案，根据（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书、（2019）粤06刑终360号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元，你已缴纳罚金10000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3135号之一原告：谢永强，男，汉族，1964年2月15日生，住河南省开封市金明区。被告：马琦，女，汉族，1965年3月14日生，住河南省开封市金明区。被告：温路，男，汉族，1950年6月6日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告谢永强诉被告马琦、温路民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告谢永强诉马琦、温路民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。本案的合议庭成员为陈伟、王辰娟、屠嘉玲，书记员蒋婷婷担任记录。审判长 陈 伟审判员 王辰娟审判员 屠嘉玲二〇一九年九月十九日书记员 蒋婷婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1270号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。统一社会信用代码91410600MA44MBKA7M。法定代表人：方军周，董事长。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：殷富鹏，男，1976年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王换霞，女，1973年10月23日出生，汉族，住浚县。被告：殷付丽，女，1970年6月10日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告殷富鹏、王换霞、殷付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人胡自平到庭参加了诉讼，被告殷富鹏、王换霞、殷付丽经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告殷富鹏偿还原告借款本金90000元,并偿付利息及逾期利息（以本金90000元为基数，自2014年8月29日起至2017年8月29日止按合同约定利率月息10.7625‰计算；自2017年8月30日起逾期利息按照合同约定利率10.7625‰基础上加收50%即月息16.14375‰计算）直至本清息止;2、被告王换霞、殷付丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告殷富鹏签订借款合同一份，借款金额90000元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息10.7625‰，逾期利率为月息16.14375‰。被告王换霞、殷付丽为该合同债务提供保证。现因被告殷富鹏未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告殷富鹏、王换霞、殷付丽均未到庭，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告浚县农商银行（原称浚县农村信用合作社）与被告殷富鹏签订了最高额个人借款合同一份，合同约定，借款人殷富鹏向原告浚县农商银行借款90000元，期限为2014年8月28日至2017年8月28日，贷款用途为还旧借新，贷款月利率为10.7625‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率加收50%，即为月利率16.14375‰。同日，原告与被告王换霞、殷付丽签订了最高额保证合同一份，为被告殷富鹏的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告向被告殷富鹏支付了90000元。被告殷富鹏在合同期限内支付利息973元至2014年9月28日，就借款本金及剩余利息均未支付。本院依原告的财产保全申请于2019年4月15日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至90000元或同等价值的财产予以查封。以上事实，有原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、放款凭证、利息计算清单、最高额保证合同、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，浚县农村信用合作联社与被告殷富鹏签订的最高额个人借款合同，与被告王换霞、殷付丽签订的最高额保证合同，不违反法律规定，应为有效合同。浚县农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单证明合同期限内被告在支付利息至2014年9月28日，后未按合同约定偿还借款本金及下余利息，已构成违约。河南浚县农村商业银行股份有限公司开业之日起，浚县农村信用合作联社债权债务由河南浚县农村商业银行股份有限公司承担，故被告殷富鹏作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。因原告提供利息清单证明被告殷富鹏已经偿还利息至2014年9月28日，故对于原告超额诉讼请求部分，本院不予支持。被告王换霞、殷付丽签订了最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向被告王换霞、殷付丽主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷富鹏于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告殷富鹏于本判决生效后十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金90000元为基数，自2014年8月29日起至2017年8月29日止按照合同约定利率10.7625‰计算，自2017年8月30日起至本息清偿之日止按照月利率16.14375‰计算逾期利息）；三、被告王换霞、殷付丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，保全费920元，公告费600元，共计3570元，由被告殷富鹏、王换霞、殷付丽负担。被告负担部分，暂由原告浚县农商银行垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  史贵全二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0105刑初941-1号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人易某军，男，1979年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平南县。2016年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月零四日，该案再审后，2018年8月6日仍因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月零四日。因本案于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人易某军犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人易某军因病于2018年10月22日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下：本案终止审理。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一九年九月二十五日书 记 员  林晓佳冯志焕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3436号原告：栾某，住龙口市。被告：宋某，住大连市。本院受理上列原告、被告合伙协议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇一九年九月二十三日书 记 员  成佳颖
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初106号 原告：蒋长林，男，汉族，1938年7月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨少华，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭彦姝，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷4号。 负责人：万鹏龙，局长。 第三人：马瑞民，男，汉族，1948年2月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 第三人：蒋长富，男，汉族，1945年4月27日出生，住四川省峨眉山市。 第三人：朱建平，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省峨眉山市。 第三人：峨眉山罗祠堂电站有限公司，住所地峨眉山市大为镇群达村。 法定代表人：马瑞民。 原告蒋长林诉被告四川省市场监督管理局（以下至裁定主文前简称省市监局）及第三人马瑞民、蒋长富、朱建平、峨眉山罗祠堂电站有限公司（以下至裁定主文前简称罗祠堂电站）行政撤销一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告蒋长林诉称，1.被告作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》的行政撤销决定，违反法定程序；2.被告作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》已认定“罗祠堂公司在设立登记时采取欺诈手段隐瞒重要事实取得设立登记，乐山市工商行政管理局作出的乐工商撤字（2018）1号行政撤销决定基本事实清楚，程序合法。”却在没有任何法律依据的情况下，撤销乐工商撤字（2018）1号行政撤销决定，于法无据；3.被告作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》严重损害了原告与马瑞民、蒋长富、朱建平等作为罗祠堂电站实际出资人的合法权益。综上所述，被告作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》的行政撤销决定，不仅违反法定程序，在查清罗祠堂公司隐瞒真实情况取得设立登记的事实后，还违反法律规定及国家政策，作出不撤销罗祠堂电站设立登记的复议决定，严重损害了原告与马瑞民、蒋长富、朱建平等作为罗祠堂电站实际出资人的合法权益。为维护原告作为利害关系人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第45条、第49条、第70条、第71条的规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求：1.依法撤销被告于2019年7月26日作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》的行政撤销决定，判令被告重新作出行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 经审查，本案中，原告蒋长林以实际出资人名义要求撤销被告省市监局对第三人罗祠堂电站作出的川市监复字[2018]第001号《行政复议决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条的规定：“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”第三人罗祠堂电站作为独立法人，与其实际出资人即原告蒋长林之间是相互独立的法律主体，根据上述司法解释，行政机关对第三人罗祠堂电站作出的复议决定，只能以第三人罗祠堂电站的名义或者第三人罗祠堂电站法定代表人的名义提起诉讼，而不能以第三人罗祠堂电站实际出资人的名义提起诉讼。故，原告蒋长林以实际出资人名义提起诉讼，要求撤销被告省市监局对第三人罗祠堂电站的复议决定缺乏法律依据，依法应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋长林的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 洁 审 判 员  李戈军 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月三日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十六条股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。 联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。 非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2363号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：赵宏军，男，1980年11月5日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宏军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告赵宏军经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金48391.45元、零售利息11414.92元、滞纳金14991.1元、现金利息1626.47元，合计76423.94元（截至2015年10月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币76423.94元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵宏军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宏军于2013年10月30日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××35.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。信用卡取现手续费为按提现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告赵宏军办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截至2015年10月23日，被告欠本金48391.45元、零售利息11414.92元、滞纳金14991.1元、现金利息1626.47元，合计76423.94元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵宏军签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵宏军使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金48391.45元；二、被告赵宏军于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息11414.92元、滞纳金14991.1元、现金利息1626.47元（暂计算至2015年10月23日，自2015年10月24日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1710元，公告费800元，由被告赵宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年九月九日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3948号原告：张根霞，住安徽省安庆市。原告：陈娟，住址同上。原告：陈军，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周玉龙（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：闻良，住南京雨花台区。被告：闻东旭，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。第三人：南京明基医院有限公司，统一社会信用代码91320100717869766N，住所地南京市建邺区河西大街71号。法定代表人：萧泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，住南京市建邺区。原告张根霞、陈娟、陈军诉被告闻良、闻东旭、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）、第三人南京明基医院有限公司（以下简称“明基医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张根霞、陈娟、陈军共同委托代理人刘海亚，被告闻良、闻东旭、被告人保南京分公司委托代理人刘珺、第三人明基医院委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张根霞、陈娟、陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计645345.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告近亲属陈某驾驶电动自行车沿西善桥北路由北向南行驶至62号附近时，与违停在路边的被告闻良驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致使陈某受伤和车某，造成交通事故。2019年3月12日，经交警八大队认定，陈某负事故主要责任，被告闻良负事故次要责任。2019年5月17日，陈某经南京明基医院抢救无效死亡。另，苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜，协商未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告闻良、闻东旭辩称，对事故事实与责任认定无异议，要求依法处理。被告人保南京分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，超出交强险部分的医疗费按责任分担后，要求扣除15%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。第三人明基医院辩称，陈某住院期间共计花费医疗费236386.10元，仍然欠我院148389.10元，请求保险公司直接向我院赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日18时52分许，陈某饮酒后（血液中乙醇含量为26.6mg/100mL）驾驶未经登记的电动自行车沿西善桥北路由北向南行驶至62号附近时，与闻良驾驶的违反禁停标志停在非机动车道内的苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈某受伤及两车受损的道路交通事故。经交警八大队认定，陈某承担事故主要责任，闻良承担事故次要责任。事故发生后，陈某被送往南京明基医院救治，诊断为：“脑疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额顶骨骨折”，行“右侧硬脑膜下血肿清除术+右侧脑室钻孔引流术+右侧颅骨切除减压术+剖颅探查术、气管切开术”，予神经营养、抗肺部感染、高压氧及康复治疗，2019年4月1日出现癫痫大发作，后陆续经历四次抢救；2019年5月17日，患者家属因经济条件及评估预后，放弃转入重症监护室继续治疗，后因心跳骤停死亡，住院83天。另查明，被告闻良驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记在被告闻东旭下，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险（保额100万元，不计免赔），保险期间自2018年2月26日起至2019年2月26日止。在陈某抢救期间，尚欠第三人明基医院148389.10元医疗费未付清。又查明，原告张根霞与陈某系夫妻关系，双方生育一子一女，即原告陈娟、陈军。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费243265.05元（包含欠明基医院148389.10元）、住院伙食补助费本院按30元/天计算83天即2490元、营养费本院按30元/天计算83天即2490元、护理费本院按100元/天计算83天即8300元、误工费13280元、丧葬费39870.50元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金本院根据事故责任及对原告家庭带来的精神创伤酌定30000元、处理丧事的住宿、交通及误工费用本院按照300元/天/人计算3人7天天即6300元，上述费用合计1289995.55元。以上事实有交通事故责任认定书、户籍注销证明、户口本、结婚证、独生子女证、收条、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故中，被告闻良驾驶车辆违反禁停标志停在非机动车道内，是造成受害人陈某死亡的重要原因，经交警部门认定应负事故次要责任。被告闻良及其登记车主闻东旭在事故发生后，在受害人陈某住院抢救期间未及时垫付医疗费，造成受害人最后因经济困难、无力维持治疗而死亡，本院依法予以谴责！综合本起交通事故中受害人及被告闻良、被告闻东旭的各自过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为3万元。经审核，原告主张的各项费用合计1289995.55元，依法应由保险公司在交强险限额内赔付12万元，超额部分1169995.55元扣减商业三责险免赔的精神损害抚慰金3万元，按照机动车与非机动车次主责任比例，应由保险公司在商业三责险范围内赔付455998.22元。因保险公司在商业三责险范围内免赔精神损害抚慰金，故该项费用依法应由被告闻良赔偿。因被告闻东旭并未举证证明其与被告闻良之间的车辆使用关系，依法应与被告闻良对该项赔偿承担连带责任。被告人保南京分公司要求扣减15%非医保用药费用，但未提交书面鉴定申请，本院依法不予支持。尚欠第三人明基医院148389.10元医疗费，应自保险公司的赔付款中直接支付给第三人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内支付第三人南京明基医院有限公司医疗费148389.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张根霞、陈娟、陈军各项损失共计427609.12元；三、被告闻良于本判决生效之日起五日内赔偿原告张根霞、陈娟、陈军精神损害抚慰金30000元；被告闻东旭对该项赔偿承担连带责任。四、驳回原告张根霞、陈娟、陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元减半收取1806.50元，由被告闻良负担,被告闻东旭对该费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年九月十六日见习书记员  池艳
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初236号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人郭怀刚，男，1986年5月6日出生于河北省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山市。因本案于2019年4月12日被迁西县公安局取保候审。2019年9月6日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］223号起诉书指控被告人郭怀刚犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员张建茹、被告人郭怀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月4日2时许，迁西县交通局综合执法大队李某1、李某2等四名工作人员着制式服装驾驶制式车辆，对被告人郭怀刚及郝小东等三人驾驶的大车进行检查。随后由工作人员李某2乘坐被告人郭怀刚驾驶的车辆要求被告人郭怀刚驾驶车辆到××县西边的超限卸载站，李某1驾驶制式车辆在后跟随。途径迁西县西环路时，被告人郭怀刚拒不配合工作，强行驾驶车辆拉载李某2离开迁西县至丰润区火石营镇北村路口。凌晨4时许，迁西县公安局城关派出所民警及迁西县交通局综合执法大队工作人员将李某2接回。公诉机关认为被告人郭怀刚之行为已构成妨害公务罪。被告人郭怀刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郭怀刚与被害人达成和解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。   上述事实，被告人郭怀刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人董某、李某1、郝某等人的证言，辨认笔录，“2019.04.04”妨害公务案现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，证明、执法证复印件，手机通话录音、手机照片、手机录音，情况说明，在逃人员撤销表，迁西县看守所暂不收押通知书，抓获经过，和解协议、谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭怀刚以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭怀刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护国家的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郭怀刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨有保     二○一九年九月十八日   书记员 李明娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初68号原告：中山市中横五金工艺有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永丰环保工业区中横灯饰公司内第二幢首层。法定代表人：冯顺聪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市光展灯具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路G－23A。法定代表人：梁长林。被告：梁长林，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨昭植，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市中横五金工艺有限公司诉被告中山市光展灯具有限公司（简称光展公司）、梁长林、杨昭植加工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市中横五金工艺有限公司的委托诉讼代理人陈柏泉，被告杨昭植到庭参加诉讼。被告光展公司、梁长林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市中横五金工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光展公司向原告支付电镀费10000元及利息，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；2.判令被告梁长林、杨昭植对被告光展公司上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由:原告与被告光展公司素有业务往来，原告为被告光展公司提供加工电镀服务，被告光展公司提供半成品，由原告加工电镀完毕后交付被告，被告支付原告电镀费用。2017年4月份－6月份，被告光展公司合计拖欠原告电镀费48200元，经双方对账，被告光展公司于2017年7月20日向原告出具担保书一份，承诺以支票方式向原告结算上述欠款，并开具支票（编号：314××××4430）1张，出票日期为2017年8月20日。另担保人中山市正旭灯饰厂及担保人杨昭植于担保书中确认，若被告光展公司未能按照还款，担保人同意对上述欠款承担担保责任。后原告于付款期间内到银行兑票，但付款银行以出票人余额不足拒绝兑票。经原告向被告光展公司催收，被告光展公司截止2017年12月9日已向原告还款29859元，经双方对账，被告光展公司于2017年12月9日向原告出具还款计划书一份，承诺于2018年1月20日前还清拖欠的电镀费，并以被告光展公司名下车辆（粤Ｔ×××××）作为抵押担保上述欠款。截止至起诉之日，被告光展公司仍拖欠电镀费10000元。被告梁长林作为被告光展公司的自然人股东，其个人财产与被告光展公司的财产产生混同，依法应对被告光展公司的债务承担连带清偿责任。被告杨昭植作为担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求依法判决。原告中山市中横五金工艺有限公司提供证据：保证书；2.支票；3.光展灯具还款计划书。被告中山市光展灯具有限公司、梁长林没有答辩亦无提供证据。被告杨昭植辩称，我有联系梁长林，并将起诉状、传票等拍照发给他。梁长林称在越南赶不回来，还说有辆面包车放在原告处，可以抵减部分债务，不足部分再由他偿还。我也同意梁长林的意见，如果车辆抵债后，不足部分如梁长林没有偿还，则我负责还款，再向梁长林追偿。被告杨昭植没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告（收款公司，甲方）与被告光展公司（付款公司，乙方）、中山市正旭灯饰厂（担保公司/担保人，丙方）签订担保书，光展公司欠原告2017年4月至6月货款共48200元。经协商，被告光展公司法人代表梁长林同意以支票结算方式全额支付给原告，支票到账时间为2017年8月20日。如因货款不能按时到账，担保公司中山市正旭灯饰厂（担保人杨昭植）同意承担支付全部货款。被告梁长林作为乙方代表、被告杨昭植作为丙方代表签名及捺印。被告光展公司、梁长林依约签发中山农村商业银行支票（号码314××××4430/3889XXX，出票日期2017年8月20日，收款人中山市中横五金工艺有限公司，金额48200元），原告持票提示付款时因支票账户余额不足而退票。之后，被告光展公司还款29859元。同年12月9日，被告梁长林以被告光展公司名义出具光展灯具还款计划，确认被告光展公司尚欠原告电镀货款18341元，同意在2018年1月20日前还清所有货款。被告光展公司以号牌粤Ｔ×××××面包车及机动车登记证作抵押，所有货款付清后退还抵押物，否则抵押物所有权归原告所有。后被告光展公司又还款8341元，尚欠10000元。又查：号牌粤Ｔ×××××面包车没有办理抵押登记手续。另查：被告光展公司是被告梁长林设立的一人有限责任公司。中山市正旭灯饰厂是被告杨昭植经营的无办理工商登记的企业。本院认为：本案是加工合同纠纷。被告光展公司拖欠原告电镀款10000元，有担保书、支票、光展灯具还款计划为据，被告光展公司、梁长林没有提出异议并提供证据证明，对原告主张的事实本院予以认定。被告光展公司没有依法还款，已构成违约，应当向原告支付电镀款10000元及迟延付款期间的利息损失。当事人没有约定利息损失的计算标准，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告光展公司是被告梁长林设立的一人有限责任公司，被告梁长林没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告梁长林对被告光展公司拖欠的本案债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告杨昭植自愿为被告光展公司偿还电镀款48200元提供保证担保，但没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告杨昭植应对被告光展公司未清偿的电镀款10000元及利息损失承担连带清偿责任。被告光展公司、梁长林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市光展灯具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市中横五金工艺有限公司支付电镀款10000元及利息（从起诉之日即2019年1月7日起至实际清偿之日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告梁长林、杨昭植对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市中横五金工艺有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市光展灯具有限公司、梁长林、杨昭植连带负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年九月三日书记员  吴文达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13405号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，公司员工。 被告：杨旭晨,男,1997年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杨旭晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费由安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  邢晓萌 二〇一九年九月四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执149号申请执行人：沈阳防锈包装材料有限责任公司被执行人：白洪斌被执行人：沈阳鑫泰机械制造有限公司申请执行人沈阳防锈包装材料有限责任公司与被执行人白洪斌、沈阳鑫泰机械制造有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9885号，判令被执行人向申请人给付欠款253325.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳防锈包装材料有限责任公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳防锈包装材料有限责任公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11298号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：刘春燕，重庆智圆律师事务所律师。被告：余友淑，女，汉族，1954年6月23日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告余友淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人刘春燕到庭参加诉讼，被告余友淑经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告家利物业诉称：原告系“珊瑚都会”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告系“珊瑚都会”业主。根据双方签订的物业服务合同的相关约定，被告应当按月缴纳物业服务费等费用，但被告自2014年6月起拒绝向原告缴纳物业服务费等费用。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付2014年6月1日至2019年2月28日的物业服务费14431.67元，从2014年5月1日至2019年2月28日的公摊水电费1513.83元；2.被告立即支付违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至欠费付清时止）。被告余友淑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路与宏声路交汇处的重庆珊瑚水岸二期的高档住宅/商场/停车场/会所提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；商业为11元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）。业主或非业主合法使用人应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。该合同于2011年7月11日在重庆市南岸区房屋管理局备案。原告至今仍在该小区提供物业服务。另查明：被告系重庆市南岸区房屋业主，该房建筑面积为64.39平方米，用途为商服用房。原告曾以挂号信的方式向被告邮寄了收费通知单，对欠缴费用进行了催收。上述事实，有原告举示的资质证书、《前期物业服务合同》、备案证明、关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书、代缴水电费票据、房屋登记信息查询证明、欠费清单、催收函邮寄凭证及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司就“重庆珊瑚水岸二期项目”签订的《前期物业服务合同》，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“重庆珊瑚水岸二期项目”的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、水电公摊费等。《前期物业服务合同》第十一条第1款约定商业收费标准为11元/月·平方米（不含公摊水电费），现原告自愿主张8元/月/平方米收取，本院予以准许。现被告尚欠2014年6月至2019年2月的物业服务费14431.67元，应予缴纳。关于公摊水电费，《前期物业服务合同》第十三条第1款约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，现被告尚欠2014年5月至2019年2月的公摊水电费1513.83元，应予缴纳。关于违约金，《前期物业服务合同》已于2014年12月31日到期，故原合同约定的违约金条款不再适用，但被告未按期缴纳物业服务费等费用的行为已给原告造成损失，本院酌情以中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告余友淑于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司尚欠的2014年6月至2019年2月的物业服务费14431.67元，2014年5月至2019年2月的公摊水电费1513.83元，共计15945.50元及资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，从欠费当月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担879元，被告余友淑承担300元（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告余友淑于本判决生效之日起十日内支付给原告家利物业管理（重庆）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年九月十日书 记 员  邓 欣
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1595号原告：陈振丰男，汉族，1984年10月4日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：贾文国男，汉族，1978年2月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告陈振丰与被告贾文国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告陈振丰、被告贾文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振丰提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费39900元；二、承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，被告因工地需要外运泥土，原告按照其要求进行施工和运输，至2018年8月12日，被告仅支付了70000元，还剩余运费49900元未付，原告多次催讨，被告在2019年1月27日经派出所协调，被告出具了49900元的欠条，被告仅支付了运费10000元，剩余39900元至今未付，遂诉至本院。原告提供欠条一份，证明被告欠付运费的事实。被告贾文国答辩：认可运费金额，但当时拉土是承包给原告的，讲好先付一部分，剩余一部分等我从客户这里结来钱，就会支付的。并辩解欠条是在萧山区宁围派出所受原告逼迫所写。要求原告延缓到我从客户这里拿到立即支付。对欠条真实性不持异议，确认是本人签名捺印。本院认为原告证据，对方不持异议，予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。2019年1月27日，被告出具欠条“拉土238车，共500元一车，给陈振丰￥70000元整，只剩49900元肆万玖仟元整，年前（2019）给陈振丰￥18000元，剩叁万壹仟玖佰元整，在2019年5月30日前给陈振丰”，被告贾文国签名捺印。嗣后，被告仅支付了10000元，余款39900元未付。本院认为，原告陈振丰与被告贾文国之间的口头公路货物运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因。被告抗辩受胁迫的理由，不能提供证据证明，并且其陈述的承包、运费给付期限等，不能举证证明，况且即便当时有被告辩称的口头约定，也已经经事后的欠条修正，双方对付款期限进行了重新约定，故原告的意见本院予以采纳。原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告贾文国于本判决生效之日起十日内向原告陈振丰支付运费人民币39900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由被告贾文国负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年九月十八日书记员 虞高俊
山东省蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0684司救执19号救助申请人：杨某，男，1986年4月16日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇北沟一村324号内1号。杨某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2019年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。杨某在与王太厚人身损害赔偿纠纷一案执行过程中，杨某向本院提出国家司法救助申请。申请人提出的救助申请理由是：杨某无固定工作，没有稳定收入，老婆无工作，在家照顾2周岁孩子，生活困难。救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书一份，主要理由是杨某无固定工作，没有稳定收入，老婆无工作，在家照顾2周岁孩子，生活困难；2、杨某身份证复印件；3、蓬莱市北沟镇北沟一村村民委员会的证明，证实申请人家庭生活困难；4、（2008）蓬北民初字第335号民事判决书，证实案件判决情况；5、承诺书一份，证实杨某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，杨某与王太厚系东西邻居，双方共用同一条街道通行。2008年两家均施工建房，王太厚驾驶农用三轮车不慎将杨某腿压断，杨某诉至蓬莱市人民法院，蓬莱市人民法院于2010年5月5日作出（2008）蓬北民初字第335号民事判决书，判决王太厚支付杨某人身损害赔偿款37600.04元。该案进入执行程序，因王太厚没有财产可供执行，未能执行。本院国家司法救助委员会认为，杨某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定决定如下：救助杨某人民币38000元（叁万捌仟元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1172号申请人：无锡市宏英达机械配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P99FP5B，住所地无锡市新吴区。法定代表人：韦丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被申请人：苏州上升精密模具有限公司，统一社会信用代码91320585728719667U，住所地太仓市。法定代表人：林东良。申请人无锡市宏英达机械配件有限公司与被申请人苏州上升精密模具有限公司定作合同纠纷一案，申请人无锡市宏英达机械配件有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州上升精密模具有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡市宏英达机械配件有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州上升精密模具有限公司的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年九月十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1766号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，地址：泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，职务：董事长。 被执行人：张永学，男，1974年1月26日出生，汉族，住泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人张永学借款合同纠纷一案，被执行人张永学拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初2501号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：张永学于本判决生效之日起十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金90195.46元及利息10626元，并继续支付利息（以450977.28元为基数，按年利率8.655%计算，自2018年4月13日起至2018年6月22日止；以90195.46元为基数，按年利率8.655%计算，从2018年6月23日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告张永学负担，于给付上述款项时一并给付原告。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人张永学名下所有的纳智捷牌车牌号码为皖Ｌ×××××汽车一辆，该车辆已查封。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到房产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2501号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人张永学名下所有的纳智捷牌车牌号码为皖Ｌ×××××汽车一辆，该车辆已查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1766号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月三十日 书记员  石济荣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1932号原告：徐志南，男，汉族，1962年6月13日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯琪，江苏通南律师事务所律师。被告：生一帆，男，汉族，1963年12月3日生，住南通市。委托诉讼代理人:李娟，江苏信阳光律师事务所律师。原告徐志南与被告生一帆排除妨害纠纷一案，本本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志南的委托诉讼代理人冯琪、被告生一帆及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的南通市搬出，将房屋交还给原告。2.判令被告自原告起诉后十五日起计算，给付原告房屋使用费1000元（实际按照每月1000元计算至交付之日止）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告以其与父母同住比较拥挤为由，借住原告所有的案涉房屋。原告今年向被告主张收回案涉房屋，遭到拒绝。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告生一帆辩称，1.本案原告起诉陈述的事实都是虚假的，案涉房屋是原告哥哥徐志坚给被告使用的。同时交付的还有南光明新村18幢401室的房产，两套打通一并交付被告，被告已居住使用20年之久。2.2004年左右原告的哥哥徐志坚给原告一套开发区房产时（房产面积笔光明新村的两套房产面积都大）再次与原告强调南通市光明新村18幢401、402室房屋是给被告的，原告利用被告讲江湖义气，缺乏法律意识，以光明新村18幢402房屋抵押在银行办理了抵押贷款，没有注销抵押暂时不可以过户为由，一直拖延至今。3.由于近年来房价飙升，学区房价格明显高涨，被告的房产增值速度明显高于原告获赠的开发区的房产，导致原告虚构事实抢占他人财产，严重违反法律规定。4.案涉房屋被告居住使用二十多年，原告编造事实以排除妨碍诉被告，按照民法通则的规定，早已超过诉讼时效，法庭不应支持，应驳回原告诉请，案涉房产应为被告的产权房，现被告要求原告立即将案涉房屋过户给被告，被告保留诉讼的权利。请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：案涉光明新村18幢402室房产原系案外人徐志坚所有。2001年11月26日，徐志坚与原告徐志南签订《房地产买卖合同》，将案涉房产卖给原告徐志南，成交价85000元。2001年11月28日，徐志坚与原告徐志南签订《南通市房屋置换成交合同》，约定双方于2001年12月30日完成购房款和房屋的交接。原告徐志南于2002年2月领取案涉房屋的产权证。被告生一帆在1996年即已经占有案涉房屋并一直使用至今。本院认为，依照被告生一帆提供的证据，其在1996年即已经占有案涉房产并使用至今，该占有系基于原房主徐志坚的认可，被告对案涉房屋的占有并无过错亦不违法，原告在与徐志坚签订买卖合同时对案涉房屋由被告生一帆占有使用的权利状况也是明知的。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐志南与案外人徐志坚签订《房地产买卖合同》购买案涉房产，后双方又签订《南通市房屋置换成交合同》约定于2001年12月30日完成购房款和房屋的交接。原告并未举证证明其依照约定交付了购房款，案外人徐志坚也未向原告交付案涉房产，故原告徐志南与案外人徐志坚的买卖合同并未履行完毕，原告徐志南应在合同约定的交房条件成就时向徐志坚主张履行合同约定的交付房产的义务，原告所诉称的被告向其借住案涉房屋的事实不能成立，故对于原告在本案中的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定,判决如下：驳回原告徐志南的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告徐志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  周 礼审 判 员  周继鹏人民陪审员  李 兰法官 助理  钱胤泽二〇一九年九月二十七日书 记 员  秦佳培
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2148号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：李汶哲，该公司职员。被告：成学云，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告成学云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年九月三日书记员  陈 茹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于孝先，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾永波，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审第三人：雷巧仙，女，1969年8月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人于孝先因与被申请人栾永波、原审第三人雷巧仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于孝先向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。于孝先已将涉案借条中的10000元偿还给了雷巧仙，这一事实在一审、二审中于孝先已讲明，雷巧仙也认可。于孝先之所以声称已将19000元偿还给雷巧仙，系出于担心栾永波利用盗窃的欠条再让于孝先偿还于凤琴借雷巧仙的9000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销原判决，依法提起再审。本院经审查认为,于孝先声称已将涉案借条中的10000元偿还给了第三人雷巧仙，并提供一张收条作为证据，对此第三人雷巧仙也表示认可，但栾永波对该收条的真实性表示怀疑。经审查一、二审卷宗，本院认为该怀疑具有合理性。首先，在一审中，雷巧仙声称借条一直放在家中桌上的铁盒里，于孝先是在傍晚在雷巧仙的家里还的钱，根据常理，雷巧仙应当将铁盒里的借条还给于孝先。但雷巧仙借口有急事要出去买菜，所以没有将借条还给于孝先，而是另写了一份收条，这明显不合常理。其次，在一审中于孝先声称雷巧仙是因为没有找到借条，才给其出具的收条，这与雷巧仙所述“借条一直放在铁盒里”相矛盾。再次，于孝先与雷巧仙先是声称当日还款19000元，后又声称还款金额是10000元，前后矛盾，有违诚实信用原则。综上所述，对于于孝先出示的该收条，一、二审法院不予采信，并无不当。综上，于孝先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于孝先的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年九月十九日书记员  林重霄
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8255号原告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区人民中路66号5楼。法定代表人：周永。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左帅，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：肖令，男，1987年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南省湘诚融资担保有限责任公司（以下简称湘诚公司）与肖令追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湘诚公司委托诉讼代理人李雄贵到庭参加诉讼，肖令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湘诚公司请求本院判令：一、肖令立即偿还湘诚公司为其代偿的信用卡借款本金110281.28元，利息、违约金、超限费、服务费合计2239.04元，上述两项共计112520.32元。二、肖令承担律师费6000元。三、肖令承担本案诉讼费、保全费及其他为实现债权所实现的费用。诉讼中，湘诚公司增加诉讼请求：要求肖令支付自代偿之日至实际清偿之日按全部代偿款总额112520.32元为基数、按日万分之五计算的违约金。肖令未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年12月3日，肖令向光大银行长沙分行（以下简称光大银行）及湘诚公司出具《项目面谈及审批表》之信用卡申请人承诺及授权委托书、智能商务信用卡收费标准及用卡提示，填写了光大银行《信用卡电子申请客户信息》、《电子申请声明及签署专用》。主要内容为：肖令同意光大银行通过湘诚公司获取并留存其公积金缴存相关信息，同意湘诚公司为其提供信用卡分期贷后管理。肖令承诺不以任何理由不履行或迟延履行还款义务。一旦逾期达90天及以上时，在担保公司为其承担了代偿责任后，在收到光大银行签发的《代偿通知书》后的10个工作日内清偿全部欠款（含本金、利息、滞纳金、超限费、服务费）。若未及时或全部清偿，自担保人代偿之日起，承担全部欠款（含已部分偿还的欠款）日万分之五的违约金。肖令还确认了送达地址。肖令领用尾号为9501的信用卡并使用后，未如期还款。2019年6月26日，光大银行向湘诚公司发出《保证金扣划通知单》，对逾期90天以上的客户进行保证金扣划，金额为639007.62元，其中，肖令112520.32元。次日，湘诚公司支付了639007.62元。2019年7月15日，光大银行出具了《代偿证明》，证明湘诚公司于2019年6月代偿肖令112520.32元，其中，本金110281.28元，利息、违约金、超限费、服务费合计2239.04元。后湘诚公司与湖南融邦律师事务所签订《委托代理协议（民事）》，委托该律师事务所代理湘诚公司与肖令案，律师代理费6000元。后，湘诚公司实际支付了律师代理费5000元。另，一、肖令领用的信用卡领用合约中，约定肖令承担因其信用卡发生的全部债务。二、湘诚公司未提交证据证明在其代偿后，光大银行及/或湘诚公司已经书面通知肖令。三、湘诚公司陈述，在除律师费、诉讼费外，尚未产生实现债权的其他费用。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。肖令未如期足额归还信用卡欠款，导致湘诚公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向湘诚公司支付代偿款112520.32元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于湘诚公司要求肖令自代偿之日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，因湘诚公司未提交证据证明在光大银行及/或湘诚公司书面通知肖令后其仍未在10个工作日内还款，本院支持以代偿款为基数自本案起诉之日的10个工作日后即2019年9月1日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算违约金。对湘诚公司诉请的律师费，因双方合同并无明确约定，本院不予支持。对湘诚公司诉请的其他实现债权的费用，尚未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告肖令于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付代偿款112520.32元；二、限被告肖令于本判决生效之日起十日内向原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司支付以代偿款112520.32元元为基数自2019年9月1日起至实际偿还之日止按日万分之五的标准计算的违约金；三、驳回原告湖南省湘诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告肖令未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，减半收取1335元，由被告肖令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年九月二十六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3072号原告：贾盼虎，男，1965年9月30日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：贾秋雨，男，1991年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：河间市硕达保温材料有限公司，地址：河间市尊祖庄乡东申鲁村。社会统一信用代码：91130984551876527E法定代表人：魏学文，经理。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务律师。被告：杜中伏，男，成年人，住河间市。原告贾盼虎诉被告河间市硕达保温材料有限公司（以下简称硕达公司）、杜中伏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告贾盼虎及其委托诉讼代理人贾秋雨，被告硕达公司的委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，被告杜中伏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾盼虎的诉讼请求：被告偿还原告货款84187元。案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年以来从原告处陆续购买螺旋纸管，由原告送货上门，送到被告硕达公司的车间，被告以资金紧张为由，手写货款欠条。被告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠未还。被告硕达公司辩称：1、原告所诉不是事实，被告不欠原告货款84187元。2、原告所供部分货物不合格，原告应承担违约责任，减少部分价款，将不合格货物退回原告。被告杜中伏未答辩。原告提交的证据：1、收货单25张。其中24张的开票人是“杜”或“中伏”（即被告杜中伏），2019年3月19日的一张开票人是魏学文。原告主张收货单金额共计14万多元，魏学文支付了6万多元，剩下8万多元未给付。2、欠条一张。主要内容：欠盼虎款84187元，中伏，7月5日。原告主张杜中伏是硕达公司的会计。3、原告与魏学文的通话录音（刻录光盘），原告称录音中魏学文不给我钱，还让我给他供货，我不供货是因为没钱生产了。魏学文说跟我对账，就是让我拿着这20多张条去对账，我和杜中伏已经对账了，所以我就没去和他对账。被告硕达公司质证意见：1、对于收货单、欠条我公司不认可，欠款数额不对。杜中伏是我公司的职员，不是会计。2、原告的录音证据只能证实双方洽谈买卖纸管的过程，不能证实被告欠原告货款84187元。被告打电话让原告去对账，原告一直没有去，可见账没有对下来，魏学文不认可欠原告84187元。被告硕达公司提交的证据：相片4张，被告据此主张原告所供部分货物质量不合格。原告质证意见：我提供的货物都是现场验货，当时他没有说不合格。相片1中属于水浸泡过的，这不是质量问题。相片2不是现在的货，是好多年前的货，现在市面上都没有了，不是本案纠纷的货。相片3中这个货物是用过好多次的货了。相片4中的货看不出是谁的东西，无法辨认。对当事人争议的事实与证据的分析、认定：1、原告提交的欠条证据是被告杜中伏出具的，被告杜中伏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对该欠条的真实性应予认定。2、原告提交的25张收货单金额共计14万多元，大部分是杜中伏签字，也有魏学文签字，据此可以认定原告向被告硕达公司多次供货的事实成立。3、原告提交录音证据是原被告双方的通话，该证据具有证明效力，据此可认定被告硕达公司拖欠原告货款的事实成立。4、被告硕达公司主张原告的货物质量不合格，提供的照片证据不足以支持其答辩主张，本院不予采信。经审理查明，2019年原告贾盼虎多次向被告硕达公司供应纸管货物，大多由硕达公司的职员杜中伏负责收货，开具收货单，也有硕达公司法人魏学文收货的。被告硕达公司支付部分款项，至2019年7月5日被告杜中伏为原告贾盼虎出具欠条写明欠款84187元。本院认为，被告杜中伏为原告出具欠条，被告杜中伏是被告硕达公司的职员，杜中伏是履行的职务行为，被告硕达公司欠原告货款84187元，被告硕达公司应履行偿还义务。被告杜中伏不应负偿还责任。被告主张原告交付的部分货物不符合质量要求，应当承担违约责任。因无充分证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河间市硕达保温材料有限公司偿还原告贾盼虎84187元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、驳回原告贾盼虎对被告杜中伏的诉讼请求。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告河间市硕达保温材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一九年九月十六日书记员  史晨颖
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执恢217号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人温州冰山实业发展有限公司、郑丽蓉、王志友、大连宏城地产有限公司、郑绵昆、郑建海、陈梅兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温州冰山实业发展有限公司、郑丽蓉、王志友、大连宏城地产有限公司、郑绵昆、郑建海、陈梅兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州冰山实业发展有限公司、郑丽蓉、王志友、大连宏城地产有限公司、郑绵昆、郑建海、陈梅兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0421民催8号申请人：嘉善博怡建设工程有限公司，住所地嘉善县魏塘街道环北东路379号楼1单元343室，统一社会信用代码：91330421586270656R。法定代表人：艾肖云，董事长。委托诉讼代理人：秦美芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住嘉善县，系该公司员工。申请人嘉善博怡建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月17日立案。申请人嘉善博怡建设工程有限公司于2019年9月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人嘉善博怡建设工程有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许嘉善博怡建设工程有限公司撤回申请。申请费100元及公告费600元，由申请人嘉善博怡建设工程有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年九月三十日法官助理娄佳萍书记员陆丹丽