湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2330号原告：张晓军，男，1975年2月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被告：陈志明，男，1958年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭高压电器有限公司，住所地湘潭市雨湖区高岭路。法定代表人：陈志明，该公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。原告张晓军与被告陈志明、湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，2019年3月25日本院作出（2018）湘0302民初2952号民事判决，因被告陈志明、湘潭高压电器有限公司不服判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年6月11日裁定，撤销原判决，发还本院重审。本院于2019年8月5日再次立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张晓军及委托诉讼代理人李志伟，被告陈志明、湘潭高压电器有限公司的共同委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1．判决两被告立即共同偿还原告借款112.9万元，并自2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2．两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告陈志明多次以被告湘潭高压电器有限公司需资金周转为由在原告处借款，2013年7月至2014年6月累计向原告借款112.9万元。2014年11月24日，被告湘潭高压电器有限公司向原告作出还款承诺：湘潭高压电器有限公司原借张晓军资金用于本公司作流动资金（数额以本公司陈志明所写借条为准），本公司承诺还款计划于下：2015年9月30日前归还所借额度50%，2015年11月30日前全部还清。但两被告均未按时还款，原告为维护合法权益，故诉至本院。被告陈志明、湘潭高压电器有限公司辩称：原告张晓军举证借贷关系的证据不充分，不符合最高人民法院关于审理民间借贷相关司法解释的证据规定，原告只提供了借条，但没有银行流水佐证，无法证实实际借款金额。被告陈志明通过银行转账、现金以及他人转交合计向原告还款123万元。凭借条结算的交易习惯系原告单方面说辞，与客观事实不符，原告张晓军与被告陈志明结算时并未每次都将借条归还给被告陈志明或当面撕毁，因被告陈志明通过银行转账归还给原告的款项并未按照借条载明的金额归还，故原告不可能归还借条或撕毁借条。原告张晓军为了证明自己的事实主张，提供以下证据：证据一：原告张晓军、被告陈志明的身份证复印件，被告湘潭高压电器有限公司的工商登记信息，拟证明原、被告的身份情况；证据二：借条十张，拟证明2013年7月至2014年6月，被告共计在原告处借款十笔共计112.9万元；证据三：还款计划，拟证明被告湘潭高压电器公司承诺在2015年11月30日前全部还清，数额以陈志明所写借条为准；证据四：银行明细，拟证明1.2013年11月15日借款，系原告提现支付给被告，2．双方的借贷都是以现金给付；证据五：证明一份，拟证明原被告之前有借贷往来，但在2013年初已全部结清，结清后又发生了本案的借贷往来；证据六：湘潭高压电器有限公司担保借款名单，拟证明被告陈志明2015年8月5日向合作方提供其借款明细时，认可欠张晓军70万元；证据七：刘某1、刘某2证言，拟证明1．原被告的借贷都是以现金给付，2．借款属实。证据八：赵某证言证明2013年初，被告湘潭高压电器公司通过湘潭市开源贸易有限公司走账，还原告50万元，将本案以前的老账还清。被告对原告提供的证据质证认为：证据一的三性无异议；证据二借条真实性无异议，关联性有异议，仅仅根据借条不能证实发生借贷关系，不符合最高院关于民间借贷司法解释的证据规则；证据三的真实性无异议，关联性有异议，该还款计划的真实意思是指公司以陈志明实际所欠张晓军的借款进行归还，而不是凭借条归还，这与客观事实不符，不符合法律要求；证据四的三性都有异议，与本案无关；证据五真实性无异议，但这份证据恰恰证明陈志明已经全部归还了原告张晓军所欠借款；证据六的真实性无异议，关联性有异议，这份证据只是高压电器以投资人夏令会一个财务转交的凭证，当时公司为了脱困，引进了投资人夏令会，当时约定的投资是以夏令会替公司清算的债务为前提条件，陈志明为了快速引进夏令会，特编制了其替公司承担的债务清单给夏令会，但是实际上这些债务包含了陈志明已经归还的债务。所以这个证据不能证明陈志明还欠借款名单上款项，也不能作为本案的自认。对证据七：三性都有异议，因为证人刘某1系原告张晓军的合作伙伴，他们也共同借钱给陈志明，存在利益关系，不能在本案作为证人证言使用，证人刘某2与本案原告更加利益密切，在相互两个案子中互相作为证人出庭作证，而且他们与陈志明之间的利益有巨大冲突关系，不应在本案中采信；证人赵某证言证明的事实不清，无法达到原告的证明目的。两被告为了反驳原告的事实主张，提供以下证据：证据一：（2018）湘0302民初806号民事判决书，拟证明张晓军自认陈志明通过刘某2归还了其80万元借款；证据二：银行流水记录，拟证明陈志明通过银行转账形式归还了借款16.5万元；证据三：银行流水，提现交易记录，拟证明陈志明以现金方式归还14.5万元；证据四：证人彭某证言，拟证明陈志明归还张晓军借款时，张晓军并没有退还借条。原告对被告提供的证据质证认为：证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的，判决书确认是2012年初发生借贷往来，但并没有对后续的结清之后重新借款进行查实确认，被告支付的80万元与本案起诉的112.9万元无任何关系；证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，转账支付的款项都有其他的借款，还清之后借条都退给了陈志明；证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；证据四的三性均有异议，明显不符合常理。对于原告提供的证据，本院认为：证据一、二、三的真实性予以认定；证据四与证据二相印证，被告没有提供证据反驳，本院予以认定；被告对证据五的真实性无异议，本院予以认可；被告对证据六的真实性无异议，本院予以认可，但属于间接证据，不能以此确定被告的借款金额；证据七与其他证据相印证，被告没有提供证据反驳，本院予以认定；证据八证人证明的事实不清楚，不予认定。对于被告提供的证据，本院认为：证据一的真实性予以认定，但与本案没有关联性；证据二本院予以认定；被告不能证明取款后偿还给了原告，不予对证据三不予认定；证据四证人证明的事实不清楚，不予认定。经审理查明：被告陈志明因资金周转向多次向原告张晓军立据借款。2013年7月5日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币壹拾万元整（100,000元）”；2013年7月10日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币叁拾万元整（300,000元）证明人刘某2”；2013年7月19日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币壹拾万元整（100,000元）1个月归还。”2013年9月18日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币壹拾万元整（100,000元）”；2013年9月29日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币伍万元整（50,000元）”；2013年10月30日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币贰万元整（20,000元）”；2013年11月9日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币叁万元整（30,000元）”；2013年11月15日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币壹拾伍万元整（150,000元）”；2014年6月10日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币柒万玖仟元整在7月30号前归还。”2014年6月11日，被告陈志明出具借条：“今借到张晓军人民币贰拾万元整，不计息，在11月以内归还。”以上被告陈志明共计10次向原告立据借款累计112.9万元，双方未约定借款利息。2014年元月29日至同年8月7日，被告分6次共转账还款16.5万元。2014年11月24日，被告湘潭高压电器有限公司向原告出示还款计划，载明“湘潭高压电器有限公司原借张晓军资金用于本公司作流动资金（数额以本公司陈志明所写借条为准），本公司承诺还款计划于下：2015年9月30日前归还所借额度50%，2015年11月30日前全部还清。”之后，两被告未按承诺归还原告借款，原告诉至本院。本院认为，被告陈志明为解决被告湘潭高压电器有限公司的流动资金问题向原告张晓军借款并出具借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。现原告已向被告支付借款，则被告应按约定返还借款。本案中，原告主张被告陈志明借款本金112.9万均未偿还，而被告陈志明提供了2014年1月29日至同年8月7日，被告分6次共转账给原告张晓军16.5万元转账记录，且原告没有证据反驳，故本院确认被告陈志明已还款16.5万元；被告陈志明还主张张晓军自认陈志明通过刘某2归还了其80万元借款，以现金方式归还14.5万元，因张晓军自认的还款事实与本案无关，以现金方式归还14.5万元的证据不充分，对被告陈志明这一事实主张，本院不予采信。被告湘潭高压电器有限公司承认张晓军资金用于公司作流动资金，被告陈志明和被告湘潭高压电器有限公司为共同借款人，本院对原告张晓军要求被告陈志明、被告湘潭高压电器有限公司共同返还借款本金诉讼请求予以部分支持；原告向两被告主张自2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息有事实和法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告陈志明、湘潭高压电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓军借款本金96.4万元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金96.4万元为基数，按照年利率6%自2015年12月1日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,060元，由被告陈志明、湘潭高压电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新人民陪审员  赵冰穗人民陪审员  朱立波二〇一九年九月二十九日法官助理何典书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。