wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2829号原告：冯利波，男，1981年4月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：张明州，男，1973年7月16日出生，汉族，住浚县。原告冯利波与被告张明州买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利波及其委托诉讼代理人陈永波、被告张明州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款45000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告供给被告塑料筐，欠款45000元。经原告多次催要，被告总以种种理由推托不给货款。被告张明州辩称：目前我没有那么多钱，只能给原告一部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款45000元有无事实根据和法律依据。（1）原告冯利波所举证据，被告张明州质证意见和本院认证意见如下：欠据一张“今欠到冯利波筐款45000元肆万伍仟元正张明州18年9月3日”。证明被告欠原告货款45000元的事实。被告张明州称所写欠据无异议，只是希望先给原告一部分钱，剩下的以后再偿还。本院认为，原告出具的欠据显示被告张明州签字，欠据可以反映原、被告之间买卖关系的事实，本院予以采信。（二）被告张明州未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告供给被告塑料水果框，后经双方结算，被告共欠原告货款45000元，被告向原告出具了欠据。以上款项原告催要，被告偿还2000元，余款未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张明州购买原告冯利波塑料筐，并标明购买时间和金额，其买卖合同成立且合法有效。被告与原告结算后就所欠货款向原告出具了欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人冯利波有权要求被告张明州按照合同约定履行义务，根据原告提供证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张明州于判决生效后十日内偿还原告冯利波欠款本金43000元；二、驳回原告冯利波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告冯利波负担21元，被告张明州负担442元，暂由原告冯利波垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十日书记员  王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13115号 陈亚会： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初760号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币4000元，你已于2019年8月5日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0203民初3702号原告大连市西岗区香都娱乐广场（个体工商户），经营场所大连市西岗区。经营者王青义，男，1955年8月31日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人路灿新，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告大连交通大学，住所地大连市沙河口区。法定代表人马云东，该校校长。委托代理人王峰，男，1960年11月21日生，汉族，大连交通大学交通运输工程学院教授，住大连市沙河口区。原告大连市西岗区香都娱乐广场与被告大连交通大学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市西岗区香都娱乐广场经营者王青义、委托代理人路灿新，被告大连交通大学委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连市西岗区香都娱乐广场诉称，原告自2004年2月24日开始，租赁沈阳铁路局位于大连市西岗区沈阳路5号房屋地下一至三层，建筑面积800平方米左右，用于经营香都娱乐广场。由于原告合法、规范经营，赢得沈阳铁路局人防战备办公室的认可，租赁到期后又协议进行续租。2019年4月28日，由于被告所有的地上建筑物及院内所使用的化粪池、下水道疏于管理，导致其化粪池、下水道系统严重堵塞，其整个排污的下水灌入原告经营的香都娱乐广场，由于被告一时无法疏通与控制，灌入的污水深达小半米，并且污水也无法排除，导致原告的设施、设备严重受损，整个装修严重损毁，同时由于水淹、臭味熏天和停电，导致无法进行正常的经营活动。侵权行为及损害结果发生后，原告与被告资产管理处处长及工作人员进行了现场查看与协商，但没有达成赔偿协议。现请求法院:1、确认被告构成侵权；2、判令被告赔偿原告财产损失和经营损失150万元（待进行司法评估后追加）。被告大连交通大学辩称，一、原告经营的香都KTV广场位于长江路与沈阳路交叉口一栋六层住宅楼的地下室，有自己的排污管道和排污井。该住宅楼及KTV广场的北侧与被告沈阳路校区相邻，但不在校区之内。被告从未接受过原告和其他业主的委托，原告和其他业主更未向被告支付过任何排污费等相关费用。根据民事权利义务相一致的原则，被告没有为该住宅楼和原告KTV广场的排污设施实施维修维护的义务，更不应为原告的所谓财产损失承担赔偿责任。二、2012年3月，被告将沈阳路校区包括土地、房屋和设施设备出租给大连华凯汽车销售服务有限公司（以下简称华凯公司）承包经营，租赁期限至2022年2月28日。原告称2019年4月28日发生地下室污水返溢，此时沈阳路校区仍由华凯公司占用，校区内的排污管道和化粪池等设施设备完全由华凯公司负责管理维护。如果原告有证据证明存在疏于管理维护导致其财产损失的事实，也应向过错方华凯公司主张财产损害赔偿。被告不是过错方和侵权人，不是本案适格的被告主体。三、原告地下室发生污水返溢的首要因素，一是原告和其他业主使用不当，将固体废弃物随意丢进管道造成该住宅楼和KTV广场的排污管道或者排污井堵塞。二是原告私自设置、更改排污管道和相关设施，造成其排污管道或者排污井排放不畅，甚至堵塞。原告在没有证据证明其所谓地下室污水返溢，系因被告校区内的排污管道或者化粪池未及时疏通所致的情况下，无权要求他人承担赔偿责任。四、根据国家人民防空办公室制定的《人民防空工程平时开发利用管理办法》（﹝2001﹞国人防办211号）第八条“人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度。使用单位在与工程隶属单位签订《人民防空工程租赁使用合同》后5日内到工程所在地人民防空主管部门备案登记”和第九条“人民防空主管部门应当根据使用单位提交的备案资料，经审查合格后发给《人民防空工程平时使用证》。”的规定，原告租用地下防空设施开办KTV广场，应当依法取得由人民防空主管部门核发的《人防工程平时使用证》，如果原告不能提供该使用证，则说明其属于非法经营。原告非法对地下防空设施进行装修改造，擅自设置卫生间等设施，应当是造成其排污管道和排污井堵塞直至地下室污水返溢的直接原因，应当自行承担财产损害后果。五、原告提交的2017年4月15日签订的协议显示：其原签订的租赁合同已于2017年4月1日期满，出租方沈阳铁路局人防战备办公室按照上级指示不再继续租赁，考虑承租方投入较大，同意延长经营至2019年9月30日，期间发生灾害、火灾和治安案件等问题，由承租方承担完全责任，出租方不承担任何责任。该协议第一说明了原告是在人民防空主管部门不允许租赁的情况下，继续违法使用了该人防设施；第二说明了原告已就非法延长使用期间可能发生的损害等问题作出了自行承担完全责任的承诺，该承诺的责任范围应当包括原告于本案中主张的财产损害责任。六、原告称2019年4月28日发生污水返溢，但直到5月19日才正式通知被告要求解决，原告对损失扩大负有责任。综上事由，原告向被告主张财产损害赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告租赁大连市西岗区沈阳路5号房屋地下一至三层用于经营KTV等。2019年4月28日，由于下水堵塞，导致污水返溢入原告娱乐广场的地下一层。2019年5月19日，原告书面向被告提交一份说明，要求被告解决。后被告对其校内的排水管道进行疏通。另查，原告的下水要通过被告校园流至被告校内污水井。关于原告受损情况，原告提供2019年5月19日的手机视频证明。本院所确认的上述事实，有租赁合同、原告的说明、位置示意图及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告对其校园内的排水管网有维护义务，被告不能证明尽到管理职责，对原告造成损害的，应承担侵权责任。根据被告实施疏通的事实可以认定系被告校园内管网堵塞造成原告损害，被告对原告造成的损失应承担赔偿责任。关于原告损失情况，原告提供2019年5月19日的视频，被告认为不能反应当时水返溢的情况，原告怠于通知被告进行疏通，应对扩大损失承担责任。因水返溢时间是2019年4月28日，原告应立即通知被告进行疏通，根据原告向被告提交的说明可以认定原告是2019年5月19通知被告进行疏通，与受损开始发生时间间隔较长，对此，原告应承担不及时通知而造成的损失扩大责任，故对被告该辩称，本院予以支持，被告应赔偿返水当时给原告造成的损失。鉴于原告提供视频系2019年5月19日摄录，不能反应返水当天的受损情况，故原告依据该证据要求被告承担赔偿损失，本院不予支持。同理，现原告申请对现场鉴定，亦因现场不能反应返水当时情况，本院不支持进行司法鉴定。鉴于原告在经营期间曾遭受过类似的返水事故，原告与被告的房屋使用方协议赔偿27000元，本院对本次漏水产生的损失酌定为50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，判决如下：被告大连交通大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连市西岗区香都娱乐广场损失50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（原告已预交），由原告大连市西岗区香都娱乐广场负担8846元，被告大连交通大学负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  刘维权二〇一九年九月三十日书记员  周媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3183号 原告：嘉兴中亚房地产经纪有限公司。住所地：嘉兴市南湖区双溪路1409号。统一社会信用代码：913304023299800322。 法定代表人：荣亚玲，执行董事。 委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：沈艳，女，1979年6月8日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所实习律师。 原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司（以下简称中亚公司）因与被告沈艳居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告中亚公司委托诉讼代理人谢祥兴，被告沈艳委托诉讼代理人沈煜、胡凯达，到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付居间报酬45000元及逾期付款利息6300元（以45000元为基数，按月利率2%，自2018年10月5日起暂计算至2019年5月4日，今后计算至款项还清日止）；2、判令被告支付原告因实现上述债权的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告通过原告的居间介绍，向出卖方购买了嘉兴市康桥花园18幢702室房屋，并签订《房地产买卖居间合同》一份。根据合同约定，被告应于合同签订当天按照房屋出让总价300万元的1.5%（即45000元）向原告支付居间报酬（中介服务费）。然合同签订后，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付，原告故诉。 被告沈艳答辩称，1、原告的中介服务尚未履行完毕，案涉房屋尚在交易过程当中，中介费支付条件未成就；2、交易房屋存在严重质量问题，原告未对房屋信息进行核实并告知被告，或是故意隐瞒、提供虚假情况，居间服务存在重大瑕疵。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、房地产买卖居间合同及费用清单；用于证明原、被告签订了合同，双方就中介费金额及付款期限。 2、律师函及邮寄凭证；用于证明原告委托律师向被告催收居间服务报酬。 3、委托代理协议及发票；用于证明原告支出的律师费。 经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但称按照合同约定中介费未到付款期限，律师费也不应由被告承担。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1、照片、录像；用于证明案涉房屋存在墙面渗漏，尚未维修完毕。 2、录音；用于证明物业公司确认房屋存在外墙渗水。 3、微信聊天记录；用于证明被告要求原告履行中介义务、协调处理房屋问题，原告未正面回应。 经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，且认为上述证据即使真实，也应当由买卖双方解决，原告的中介义务已履行完毕。 本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提交的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月4日，案外人包金华、管激作为甲方，被告沈艳作为乙方，原告中亚公司作为丙方签订《房地产买卖居间合同》一份，约定：乙方向甲方购买嘉兴市康桥花园18幢702室房屋，建筑面积142.08m，成交总价为300万元；为保障合同履行，双方同意将20000元房款暂存于丙方，待水电、煤气等过户完毕并结清费用且户口迁出后支付甲方；若甲乙任何一方违约造成合同无法履行，丙方有权在暂存款中扣除应付中介服务费及违约金；丙方的中介服务费收取按房款总金额1.5%收取，中介服务费由乙方支付，给付时间为签订本合同当天，最迟在办理交易过户前支付，如逾期不付，每逾期一日，应按中介服务费的10%给付丙方滞纳金，另丙方有权暂停办证服务，所有责任及造成的损失由乙方承担；丙方责任包括协助甲乙双方办理房屋的交易过户相关手续等。房屋买卖合同签订后、房屋过户前，被告发现案涉房屋存在墙面渗水现象，双方产生争议，故至今未完成过户。 本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告及案外人包金华、管激三方签订的《房地产买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据合同约定，原告有义务协助买卖双方办理过户相关手续，中介服务费最迟在办理交易过户前支付。就本案已查明的事实来看，原告尚未全部履行中介义务，支付中介服务费的条件也未完全成就。因此，对于原告要求被告支付中介费的诉请，本院在现阶段不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取573元，由原告嘉兴中亚房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年九月五日 书记员  许文逸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4034号 原告：陈思洁，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金。 委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所实习律师。 第三人：罗元良，男，1973年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。 原告陈思洁诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、第三人罗元良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告陈思洁的委托代理人解德辉，被告乐万邦公司的委托代理人宾亮、张磊，第三人罗元良的委托代理人龙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思洁向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人共同退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外多收取的原告购房款7万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区东风路382号“润景园”项目即“上园”楼盘的商品房一套，建筑面积41.78平方米，单价10163.91元/平方米，总价款424648元，付款方式为首付款加银行按揭。合同签订后，原告依约支付了购房款。在与被告签订合同前，原告按被告售楼部置业顾问的指示与第三人签订了一份所谓的《期房转让协议》，约定原告受让第三人在被告处的期房一套，费用为7万元，原告支付费用后按被告的要求在被告约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料等。随后原告按照协议约定支付了7万元。但原告后来发现，第三人系被告事先安排好的众多人员之一，且至今未与原告见过面。被告的前述行为系其一手操作，且实际上是为了在政府监管的价格外达到多收房款之非法目的，理应无效。故原告依据《合同法》、《价格法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，原告与第三人签订的《期房转让协议》与被告无关，被告未参与，也没有收取原告支付的期房转让款，原告要求被告退还期房转让款没有事实与法律依据；原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告全面履行了自己的义务，没有任何违法和违约行为；被告与第三人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议书签订后，第三人将期房转让给原告，是第三人的合法权利，被告予以认可，并按第三人的要求履行了配合义务，被告没有任何违法和违约行为。 第三人罗元良陈述称，第三人与被告、原告签订的认购协议书、期房转让协议合法有效，各方均已按合同履行完毕；原告要求退还7万元无事实与法律依据。第三人为获取经济利益转让认购协议书中的权利义务，并与原告签订期房转让协议，原告从而购买了涉案房屋，原告的主张无事实与法律依据；第三人出售房屋的行为与被告无关，是属于第三人的投资行为，并无不当。 经审理查明，乐万邦公司开发建设了长沙市开福区东风路382号“润景园”（又名上园）项目。2017年1月13日，第三人与乐万邦公司签订《“润景园”认购协议书》，约定第三人自愿认购乐万邦公司出售的“润景园”项目XXXX房，面积41.78㎡，总价424648元，第三人应向乐万邦公司交纳购房定金1万元。协议签订后，第三人于当日向乐万邦公司交纳定金1万元。2017年9月21日，原告与第三人签订《期房转让协议》，约定第三人同意将其认购的“润景园”XXXX号期房转让给原告，原告同意按照第三人与开发商订立的认购协议书中约定的条件承担向开发商支付该期房的全部房款及其他税费的义务，并同意向第三人另行支付期房转让费7万元；在原告付清转让费后，乙方取得认购协议书中买受人的全部权利和义务；第三人在收到全部期房转让费后，应该负责将期房转让告知开发商，原告按照开发商的要求在开发商约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料。协议签订后，原告于当天通过银行转账的方式向第三人支付期房转让费7万元。同年11月7日，原告与乐万邦公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买“润景园”XXXX项目房，总房款424648元。原告后按合同约定交纳了购房款，乐万邦公司依约向原告交付了房屋，并将定金1万元退还给第三人。 上述事实有认购协议书、收据、商品房买卖合同、付款凭证、期房转让协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：乐万邦公司与第三人是否恶意串通在《商品房买卖合同》约定的价格外通过《期房转让协议》的方式向原告加价收取购房款？对此，本院评析如下：构成恶意串通需同时具备两个要件：当事人事先存在通谋及旨在损害第三人利益的主观恶意；客观上该恶意行为损害了第三人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，对于民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，根据现有证据，不能证明第三人与乐万邦公司具有关联性，亦无证据证明第三人受乐万邦公司指使、或由乐万邦公司授意，第三人收取的期房转让费亦未流向乐万邦公司。因此，不能达到乐万邦公司与第三人存在串通的主观恶意之证明目的。第二，从《期房转让协议》、《商品房买卖合同》履行情况分析，原告向第三人支付转让费后，与乐万邦公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并已实际履行完毕，乐万邦公司亦向原告交付了涉案商品房，原告购房的合同目的已然实现。第三，原告与第三人签订《期房转让协议》并向第三人支付转让费的行为，表明其自愿向第三人支付转让费且同意《认购协议》所约定的内容即对于购房总成本予以认可（合同价加转让费），该意思表示系其真实意愿，不存在重大误解或受他人误导，且其购房目的已经实现，故其利益并未受到侵害。第四，《期房转让协议》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在无法定无效、可撤销的情形下，合同当事人均应根据诚实信用的原则全面履行。综上理由，原告未能提供充分有效的证据证明乐万邦公司与第三人之间存在恶意串通的行为，根据庭审查明的情况亦不能达到排除合理怀疑的证明标准。故对于原告主张乐万邦公司一手操控以达到在合同价外加价收取购房款的事实，本院难以采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈思洁的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由原告陈思洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 审 判 员  蔡瑜平 人民陪审员  余 鑫 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  任 友
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2261号之一申请人：王龙杰，男，1988年3月18日出生，汉族，住蠡县。被申请人：陈立阳，男，1982年9月12日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。申请人王龙杰与被申请人陈立阳民间借贷纠纷一案，申请人王龙杰于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立阳的银行存款582000元或查封其他相应价值财产。申请人王龙杰已提供了担保。本院经审查认为，申请人王龙杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立阳中国工商银行0406500701000826816银行存款582000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年九月二十五日书记员  谷晨光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1279号申请执行人：寇某，女，1981年10月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：张某，男，1972年9月10日出生，汉族，住汝州市。关于寇某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月12日立案执行，2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，邮寄未送达，后公告送达。2019年5月10日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，2019年8月23日到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产、无公积金信息。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人名下银行卡有少量存款，无车辆，寇某申请暂不冻结张某名下银行卡。本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。根据法律规定，本案被执行人张某暂无财产可供执行，本院已将上述调查情况告知了申请执行人，寇某同意本院终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十三日书记员  武星广
河南省洛宁县人民法院支 付 令（2019）豫0328民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行,住所地：洛宁县。委托诉讼代理人：贺松宁，系该行职工，特别授权。被申请人:赵闲,女,汉族,1962年3月23日出生,住洛宁县。被申请人：张光旭，男，汉族，1963年8月15日，住洛宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行称，2018年7月23日，被申请人赵闲、张光旭夫妇向申请人借款30000元，期限一年，借款到期后，被告未能按约定偿还借款，截至2019年8月30日，共拖欠本金29272.67元，利息149.66元。申请人提供贷款业务申请表、被申请人身份证明、借款合同、放款通知单、借据等作为证据。要求被申请人赵闲、张光旭支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行借款本金29272.67元及利息149.66元（截至2019年8月30日），并支付自2019年8月31日起至本金实际还清之日止的利息，按年利率5.66%计算；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出以下支付令：被申请人赵闲、张光旭应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行借款本金29272.67元及利息149.66元（截至2019年8月30日），并支付自2019年8月31日起至本金实际还清之日止的利息（按年利率5.66%计算）。申请费185元，由被申请人赵闲、张光旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 裴 震二〇一九年九月十二日书记员 杜阳艳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢1114号申请执行人：李明芝，女，1970年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:苑桂霞，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:孙正宇，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人执行人李明芝与被执行人苑桂霞、孙正宇民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3868号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告孙正宇、苑桂霞共欠原告李明芝借款本金及利息75万元。被告孙正宇、苑桂霞分别于2019年1月31日前偿还原告李明芝5万元，2019年4月30日前偿还原告李明芝50万元，2019年10月31日前偿还原告李明芝5万元，2020年4月30日前偿还原告李明芝5万元，2020年10月31日前偿还原告李明芝5万元，2021年4月30日前偿还原告李明芝5万元。二、上述款项，被告直接支付至原告李明芝中国农业银行账户08×××83中。三、如被告苑桂霞、孙正宇按时偿还，则不再要求被告偿还其余利息。如被告苑桂霞、孙正宇有一次未能按约还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余款项及利息，利息以未还欠款为基数，按月息1.2%，自2017年10月19日起开始计算利息，直至还清为止。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人依法申请法院恢复强制执行，本院于2019年10月14日立案恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。苑桂霞、孙正宇未履行法律义务，也未报告财产。本院于经向银行、车辆、工商等机构查询，被执行人无其他财产可供执行。后申请执行人李明芝撤回申请并申请终结对阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3868号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3868号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇一九年九月二十五日书记员  张亚淑
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6734号 上诉人（原审被告）：临沂市金雀农贸市场有限公司，住所地临沂市兰山区陵园前街2号，统一社会信用代码：91371300MA3C1X1EXC。 法定代表人：高友启，总经理。 委托诉讼代理人：李正苍,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思茹，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡力铢，女，2000年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张传海,山东沂州律师事务所律师。 上诉人临沂市金雀农贸市场有限公司（以下简称金雀农贸公司）因与被上诉人胡力铢合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金雀农贸公司的委托诉讼代理人李正仓、彭思茹，被上诉人胡力铢的委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金雀农贸公司上诉请求：1.请求撤销兰山区人民法院(2019)鲁1302民初7682号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定本案为房屋转让合同不合法，事实上转让的系房屋使用权，是租赁关系；2.上诉人已经及时向上诉人交付了商铺，未违约，被上诉人签合同时未成年，因被上诉人一直联系不上，上诉人无奈于2016年10月10日登报公告通知被上诉人于公告之日起十日内持交款证明来签订合同；3.上诉人并未违约，不应支付违约金，涉案商铺上诉人一直给被上诉人留着，被上诉人自己不来经营，上诉人并未违约。 胡力铢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 胡力铢向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋转让合同》；2.判令被告返还原告所支付的房屋转让款本金127400元及利息；3.被告支付原告违约金53380元；4.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月23日，原告胡力铢（乙方）与被告金雀农贸公司（甲方）签订《房屋转让合同》，约定被告将位于临沂市兰山区金雀农贸B区17号建筑面积为12.1㎡的房屋转让给原告经营，转让期限30年，自2016年12月30日至2046年12月29日止，总价款为127400元，付款方式为现金。合同第三条约定被告将符合合同约定标准的转让房屋于2016年12月30日前交付给原告，原告接到被告交房通知后，应按照通知时间办理交接手续，逾期视为交付转让房屋。合同第五条约定，1、甲方不能按照合同约定时间交付房屋，每拖延一天支付给乙方已交房款的万分之五作为违约金，超过30日，乙方有权解除合同并要求退还已交房款。双方还对其它项进行了约定。原告于2016年5月24日向被告支付房屋使用权转让费127400元，但至法庭辩论终结前，被告未能提供充足证据证明其已向原告交付房屋。 一审法院认为，原告胡力铢与被告金雀农贸公司签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已依照约定向被告支付了房屋转让款127400元，即视为履行了合同义务，但被告未能按照约定向原告交付房屋，构成违约，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告迟延履行其债务，系有过错的一方，应当赔偿原告因此造成的损失（利息及违约金），但原告要求的违约金计算不当，本院予以更正。被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除2016年5月23日原告胡力铢与被告临沂市金雀农贸市场有限公司签订的《房屋转让合同》；二、被告临沂市金雀农贸市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡力铢转让款127400元，并支付利息（以127400元为基数，自2017年1月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告临沂市金雀农贸市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡力铢违约金1911元（127400元×30日×0.05%）；四、驳回原告胡力铢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告临沂市金雀农贸市场有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人金雀农贸公司两组证据：证据一、公告原件一份，证明当时多次联系过业主，并不是我们单方违约；证据二、提交开业活动补贴一份，证明2017年8月9月份，同市场开业的业主在我们市场已经正式营业，并且领取了活动补贴。胡力铢质证称，对于证据一的三性及所证明的问题均有异议，在合同期内我方从未收到过上诉人交房的通知，对登报纸不知情，该报纸内容与本案没有关联，该报纸是办理入伙登记公告，金雀农贸市场从没有变更经营人，该份证据不能证明上诉人的上诉主张，而且该份证据也不属于新证据；对证据二的三性及所证明的问题均有异议，该所谓证据系上诉人的单方制作，不具有真实性，该证据与本案没有任何关系，该证据不属于新证据，如认定该证据，反而证明了上诉人本案没交付房屋的违约。 胡力铢提交农贸市场B区17号房屋（涉案房屋）的照片一张，证明上诉人不但未向被上诉人交付房屋，反而将该房屋交由他人经营使用；金雀农贸公司质证称，对该份证据三性均有异议，无法证实其问题。 对有争议的证据本院认定如下：金雀农贸公司提交的证据一证实金雀农贸公司关于胡力铢办理入伙登记一事进行了登报公告，但上诉人未举证证实入伙登记公告与本案房屋使用权纠纷系同一纠纷，且不能证实上诉人确已按被上诉人合同预留的联系方式联系不上的情况，对该证据本院不予采信；对金雀农贸公司提交的证据二与本案无必然联系，且不属于新证据，对该证据本院不予采信。对胡力铢提交的照片，能够证实涉案的农贸市场B区17号房屋已经由他人进行经营的情况，对该证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则忠实的履行合同所约定的权利义务。胡力铢与金雀农贸公司签订的《房屋转让合同》中对胡力铢的联系方式有明确记载，上诉人金雀农贸公司应按合同预留的联系方式进行联系，至本案二审开庭时，胡力铢在合同预留的联系方式是正常使用状态，金雀农贸公司未举证证实存在其主张的多次联系未果的情形存在，故金雀农贸公司关于联系不上胡力铢而登报公告的上诉请求，本院不予支持。从胡力铢提交的照片显示涉案的B区17号房屋在2018年5月27日时已经被其他商户使用并处于营业状态，故金雀农贸公司关于其未违约，涉案商铺一直给胡力铢留着系被上诉人自己不经营的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，临沂市金雀农贸市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3916元，由临沂市金雀农贸市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年九月三十日 书记员 张洪亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18917号原告吴念吾，男，1943年10月3日出生，汉族。被告陶建兵，男，1973年11月6日出生，汉族。本院在审理原告吴念吾诉被告陶建兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已解决纠纷为由提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：准许原告吴念吾撤回起诉。案件受理费人民币112.50元，退还原告吴念吾人民币56.25元，由原告吴念吾负担人民币56.25元。审 判 员  严 奇二〇一九年九月二日法官助理  虞扬扬书 记 员  毛仕钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初475号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人杨某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月16日8时20分许，被告人杨某酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿海拉尔区扎兰屯路由北向南行驶至飞龙餐厅路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为146.63mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年九月十二日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7044号原告：吴雪朋，男。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：王哲凝，女。被告：潘晓清，女。原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告吴雪朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元及违约金60000元，律师代理费43100元，共计703100元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告王哲凝因家庭消费向原告借款650000元，并出具借条一张，约定如逾期承担借款总额10%的违约金，被告潘晓清作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告仅支付原告50000元。本院经审查认为，被告王哲凝因涉嫌犯罪已被刑事拘留，现羁押于看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴雪朋的起诉。案件受理费10831元，保全费2520元，共计13351元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年九月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执恢450号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。法定代表人关兴钰。被执行人姜小光，男，1974年3月14日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人姜小光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案恢复执行。执行标的为被执行人姜小光偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计107633.14元；被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3154元。执行立案后，要求姜小光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜小光逾期未履行且未报告财产情况，本案初执案件因被执行人无财产可供执行已经终结本次执行程序，现予以恢复并对被执行人名下财产进行查控。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜小光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜小光名下查无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人姜小光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜小光拒不履行又未报告财产，本院已由初执案件对被执行人姜小光作出司法拘留15日的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人姜小光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜小光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执恢450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘世文二〇一九年九月十九日书记员  叶陈漪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9929号原告：陈志芳，女，1966年9月22日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：杨国良，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告：马莉，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告陈志芳（以下简称原告）与被告杨国良、马莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告、被告马莉到庭参加了诉讼，被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告家具款19700元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月在原告处订购一批家具，送至山水豪园10栋1808房，总货款21700元，被告支付了2000元订金，剩余款19700元至今未付，后原告多次向被告催要无果。被告马莉辩称，马莉不认识原告，也不知道从原告那里买了家具，马莉与原告完全没有交集。被告杨国良未到庭，无答辩。经审理查明，被告杨国良采用全包方式装修被告马莉的城市山水豪园10栋1808房，即被告杨国良包工、包料及包家电。被告杨国良从原告处采购家具，并支付了订金2000元。原告将被告杨国良采购的家具运送至被告马莉的上述房屋。因被告杨国良未支付剩余家具款，2019年4月13日，被告杨国良向原告出具一份欠条，载明：当日欠到城市山水豪园家具款19700元，明天归还（10-1808）。欠条上并附有一个位数错误的身份证号码。另查明，被告杨国良于2018年1月30日向原告出具一份收条，载明：当日收到雨花区城市山水10栋2单元1808房马莉家装修款项（包工、包料及家电）共计125800元，账付清。被告杨国良在微信中将该收条发送给了被告马莉。庭审中，原告陈述，原告知道被告杨国良采用全包方式装修房屋，也知道被告马莉的房屋装修中的家具采购由被告杨国良负责；原告多次打电话给被告马莉要求其从被告杨国良的装修尾款中扣留家具款。被告马莉则辩称原告打电话时，其装修款已向被告杨国良付清，马莉的装修款只能向杨国良支付，家具款只能由杨国良向原告支付。以上事实，有原告提交的欠条，被告马莉提交的收条、微信聊天记录及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨国良采用全包方式承包被告马莉家的装修，并负责该房的家具采购。被告马莉与被告杨国良之间成立承揽合同关系。被告杨国良为完成承揽工作而向原告采购家具，原告与被告杨国良之间成立买卖合同关系。上述两种不同的法律关系，应当分开处理。被告杨国良向原告采购家具，并支付了订金，因未支付剩余家具款而以其个人名义向原告出具了欠条。该欠条是被告杨国良的真实意思表示，欠条上载明的债务应认定为被告杨国良的个人债务，其未按照欠条的约定向原告支付家具款19700元，构成违约。原告主张被告杨国良支付家具款19700元，本院予以支持。被告马莉已将包括家具款在内的全部装修款支付给了被告杨国良，被告杨国良、马莉之间的承揽合同已履行完毕。原告主张被告马莉共同承担该家具款，于法无据，本院不予支持。原告诉称其曾要求被告马莉扣留装修款而马莉未予扣留，因被告马莉没有为原告扣留装修款的法定义务，故原告以此为由主张被告马莉承担该家具款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国良于本判决生效之日起七日内向原告陈志芳支付家具款19700元；二、驳回原告陈志芳的其他诉讼请求。本案受理费293元，因适用简易程序减半收取146.5元，由被告杨国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年九月二十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2390号 原告：陈世旺，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：陈礼孔，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈世旺与被告陈礼孔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世旺及其委托代理人甘雪琦到庭参加诉讼，被告陈礼孔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世旺向本院提出诉讼请求：判决陈礼孔偿还陈世旺借款60000元及利息（按月息2分计算，时间从2018年9月5日起至实际还清款项之日止，暂计算至2019年4月4日止利息为8400元，合计68400元。事实与理由：陈礼孔原系闽侯县竹岐乡卫生院的医生，经卫生院院长张国秋介绍，2016年10月4日,陈礼孔以归还卫生院欠款为由向陈世旺借款60000元，口头约定借款利息按月息2分计算，每月利息1200元。陈礼孔亲笔出具一份借条，并承诺该款在其退休公积金取回后偿还。借款后，陈礼孔每月归还陈世旺利息1200元至2018年9月4日止，此后利息分文未还。 陈礼孔未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陈世旺提供借条、闽侯县农村信用合作联社榕岸分社存款明细账、建设银行历史流水账，证明陈礼孔向陈世旺借款的事实，本院认为，陈礼孔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证与抗辩权利，因该组证据与本案有关且能够证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2016年10月4日，陈礼孔向陈世旺借款60000元，并出具借条一份内容为“兹借陈世旺借人民币陆万元正（60000元）。陈礼孔，2016.10.4。”陈礼孔从2016年11月4日起，每月还款1200元，直至2018年9月止，共计27600元。 本院认为，陈礼孔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。陈礼孔向陈世旺借款60000元，有借条及银行流水账为证，借款事实清楚，本院予以确认。因本案借款中，双方没有书面约定利息，应视为无息借款，因此陈礼孔从2016年11月4日起至2018年9月止共计还款27600元，应视为返还借款本金。陈世旺主张该款为利息款，证据不足。综上，陈礼孔尚欠陈世旺借款32400元（60000元-27600元），陈礼孔应予以返还。虽双方未书面约定利息，但陈礼孔应按年利率6%支付借款32400元自起诉之日即2019年4月15日起至该笔借款还清之日为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈礼孔应于本判决生效之日起十日内偿还陈世旺借款32400元及利息（以借款32400元为基数，按年利率6%支付自2019年4月15日起至还清之日止）。 二、驳回陈世旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由陈世旺负担510元，由陈礼孔负担1000元。公告费560元，由陈礼孔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年九月三十日 法官助理张守良 书记员陈丽芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢175号申请执行人:余茂功，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：齐明勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：岳荣贵，男，1952年10月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县。申请执行人余茂功与被执行人齐明勇、岳荣贵民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321执719号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序，2019年9月2日，申请执行人余茂功因发现岳荣贵有可供执行财产，申请恢复执行，经审查，本院于2019年9月3日恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐明勇、岳荣贵的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  王军二〇一九年九月三日书记员  黄静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初7187号原告：吕翠芬，女，1951年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。被告：朱美英，女，1968年3月30日出生，汉族，住莱阳市。原告吕翠芬与被告朱美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠芬的委托诉讼代理人刘垒、被告朱美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告各项损失20000元；2、诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为90375.29元。事实与理由：2018年1月27日10时许，朱美英驾驶电动三轮车沿沐浴店镇大街由东西行至事故地点右拐弯时与在前顺向步行的原告发生碰撞事故，致原告受伤住院治疗18天。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定朱美英负事故的全部责任。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱美英辩称，事故属实，是我驾车将原告撞伤，责任应当由我承担。我给原告垫付了1000元押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年1月27日10时许，朱美英驾驶电动三轮车沿沐浴店镇大街由东西行至姜家庄村路口处右拐弯时，与在前顺向步行的行人吕翠芬发生碰撞事故，致吕翠芬受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，朱美英未确保安全负事故的全部责任。原告伤后由儿媳林绍青护理，林绍青居住在莱阳市。本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：吕翠芬的左髋部损伤构成十级伤残，伤后1人护理180日，吕翠芬的用药除速效救心丸（36.8元）、麝香保心丸（64.8元）属非外伤治疗用药不合理外，余项用药符合外伤治疗原则，属合理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告驾驶的车辆致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。原告主张的医疗费用已扣除被告给付的1000元押金和鉴定意见中不合理用药101.6元，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定50元/日。护理人林绍青居住在城镇，原告主张护理费按城镇居民标准计算，于法有据，本院予以支持。原告的定残日为2019年3月22日，原告的残疾赔偿金计算时间应为13年（20年-7年）。鉴定费系原告为查清损失支出的合理的必须的费用，被告理应予以赔偿。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及住院治疗时间，本院认定200元。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费43095.89元，伤残赔偿金21186.1元（2018年山东农村居民人均可支配收入16297元×13年×10%），护理费19503.6元（2018年山东城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×180天），住院伙食补助费900元（18天×50元），交通费200元，鉴定费2860元，合计87745.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告朱美英于判决生效后十日内赔偿原告吕翠芬各项损失87745.59元；二、驳回原告吕翠芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取1030元，由原告吕翠芬负担130元，被告朱美英负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年九月二十日书记员 **玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初811号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司住所地在盐城市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某某，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，江苏兴时代律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年6月1日生，住盐城市。被告：吴某，女，1972年11月18日生，住盐城市。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告陈某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理。盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈某、吴某立即向原告归还贷款本金197375.86元，贷款利息17064.11元（利息暂算至2018年9月30日），并承担自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息和罚息（按双方合同约定的标准计算）；2.被告陈某、吴某承担原告为实现债权所产生律师费15000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年11月21日，被告陈某因装潢缺少资金向原告申请20万元贷款。同日，两被告与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同约定：自2016年11月21日起至2021年11月20日止，由原告向被告陈某授信不超过20万元的借款额度，被告陈某在约定期限和额度内可循环借款；借款年利率为6.4%；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期贷款罚息为合同约定的贷款利率基础上加收50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月21日，原告按约向被告陈某发放贷款20万元，该借款到期日为2017年11月20日。现两被告未能按约向原告偿还贷款本息，遂诉至法院。陈某辩称：我有一个做直销项目的朋友称缺少资金，想让我投资，但我没钱。他提出其有熟人，银行有关系。后经办理相关手续，银行同意发放贷款。银行将款项发放到我卡里后，办理人员要求支付其8万用于银行操作的费用。后来我提取现金交付给他7.5万元，我实际支配的资金只有12.5万元，我实际使用的资金同意偿还。吴某未到庭答辩。本院认为；人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告的陈述、教师资格证书、个人薪金收入证明相关情况，本院认为本案的贷款过程中有犯罪嫌疑，宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告盐城农商银行仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2371元，依法退还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周清郁人民陪审员  沈文宽人民陪审员  严立华二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 璐附录法律条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2741号之二原告：丁慧娟，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：王文力，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：共荣（中山）合成树脂有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村路牌坊侧A幢。法定代表人：籾文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小薇，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。原告丁慧娟、王文力与被告共荣（中山）合成树脂有限公司（以下简称“共荣公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 平人民陪审员  徐电祥人民陪审员  高以桂二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5135号 原告:曾某，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告:欧某，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:杨某，男，1992年5月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告曾某与被告欧某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾某的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告欧某、杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：判令欧某、杨某在继承遗产的范围内共同偿还借款107.5万元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：欧某是债务人杨文章的配偶，杨某是债务人杨文章的儿子。曾某是做建筑工程的园林景观工程，杨文章是做建筑工程的水电工程。曾某与杨文章是比较熟悉的朋友。债务人杨文章自2013年9月18日起陆续向曾某借款，其中:1、2013年9月17日之前借款10万元，2013年9月17日借款5万元，2013年9月18日借款5万元，2013年9月18日出具借条20万元;2、2013年9月19日借款10万元，曾某汇款9.4万元，支付现金0.6万元;3、2013年10月30日借款10万元，当天曾某汇款5万元，第二天汇款5万元;4、2014年7月27日借款24万元，曾某支付现金24万元;5、2014年12月29日借款22万元，曾某支付现金22万元;6、2015年5月30日借款21.5万元，曾某支付现金21.5万元。以上六笔借款合计107.5万元。双方口头约定月利率2%，杨某转账2万元支付利息。后来杨文章病了，杨文章当着曾某的面向欧某、杨某交代了债务必须清偿。债务人杨文章留有博东路679-1号别墅一座的遗产及闽Ｃ×××××的轿车的遗产，但是欧某、杨某继承了遗产却没有还款付息。 欧某、杨某未作答辩。 经审理查明，杨文章与欧某系夫妻关系，与杨某系父子关系。2016年10月22日，杨文章因疾病死亡。杨文章曾分别于2013年9月18日、2013年9月19日、2013年10月30日、2014年7月27日、2014年12月29日、2015年5月30日向曾某借款20万元、10万元、10万元、24万元、22万元、21.5万元并出具借条交曾某收执。上述所有借款均未载明借款期限及借款利率。 上述事实，有曾某提供的借条六张、建设银行历史流水清单、户口注销证明及本院依法调取的结婚登记申请书、户籍证明及曾某的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，杨文章与曾某之间的民间借贷关系,系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应予保护。杨文章作为借款人应偿还全部借款,但杨文章生前并未偿还该笔借款。本案借款既未约定借款利率又未约定借款期限，曾某请求偿还所有借款107.5万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息符合法律规定，予以支持。但曾某在庭审中自认收到了杨某支付利息的2万元，因双方在借条上未约定利息，该2万元应用于偿还借款本金，故杨文章应偿还曾某的借款应为105.5万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限;继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。欧某、杨某作为杨文章的法定继承人,继承开始后,未表示放弃继承,视为接受继承,其应在继承遗产范围内清偿杨文章的债务,现曾某要求欧某、杨某在遗产继承范围内对本案债务承担清偿责任,于法有据,予以支持。欧某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、欧某、杨某应于本判决生效之日起10日内在继承杨文章遗产范围内对偿还曾某借款本金105.5万元及按年利率6%支付自2019年4月23日起至实际还清款项之日止的利息; 二、驳回曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14475元，由原告曾某负担269元，由被告欧某、杨某负担14206元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1940号 原告：彭州市富丽羽绒有限责任公司，住所地四川省彭州市升平乡青春村11组。 法定代表人：王子富，董事长。 委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告彭州市富丽羽绒有限责任公司（以下简称：富丽公司）富丽公司诉被告冯毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告富丽公司委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，被告冯毅经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，冯毅未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 富丽公司向本院提出诉讼请求：判令冯毅给付富丽公司尚欠货款187677.5元及利息285269.8元（以187677.5元为基数，按月利率2%，自2013年1月1日起至2019年4月30日止），2019年5月1日之后的利息，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：富丽公司为冯毅提供鸭绒，尚欠货款187677.5元，经富丽公司催收，冯毅至今未付清。 冯毅无书面答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月18日至2012年11月15日期间，冯毅分批在富丽公司处购买鸭绒，货款金额总计337677.5元。冯毅支付了部分货款，2015年5月12日，经双方结算，冯毅在对账单上载明，今欠到王子富（富丽公司法定代表人）187677.5元，此款于2015年年底前付清，如未付计息以月息2%计。因未按承诺履行给付义务，冯毅于2016年5月25日向富丽公司出具付款承诺书载明，从2016年6月起，每月付款1至2万元，于2017年底付清。如连续2个月未收到付款安排，所有利息由冯毅承担，货款金额187677元，计息按月利率2%，从2013年到付清为止。出具付款承诺书后，冯毅至今尚欠富丽公司货款187677.5元未付清。 以上事实有富丽公司的当庭陈述及工商登记信息、身份信息、对账单、付款承诺书在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，冯毅与富丽公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，冯毅应当未按约定及时付清货款并承担违约责任。富丽公司主张的利息计算标准符合约定且不违反法律规定，故对富丽公司要求冯毅给付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。公告期满冯毅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 冯毅于本判决生效之日起七日内给付彭州市富丽羽绒有限责任公司货款187677.5元，并以尚欠本金为基数，按月利率2%，给付自2013年1月1日起至付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8394元，公告费300元，合计8694元由冯毅负担（此款彭州市富丽羽绒有限责任公司已交纳，冯毅应在给付货款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 剑 人民陪审员 牟 丹 人民陪审员 张福银 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周 玲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）给付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．给付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1532号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁梅，女，汉族，现住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：朱军林，男，汉族，住陕西省吴起县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李学栋，男，汉族，现住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：朱军林，男，汉族，住陕西省吴起县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宗廷海，男，汉族，现住陕西省吴起县。 再审申请人袁梅、李学栋因与被申请人宗廷海民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁梅、李学栋申请再审称，一、二审判决认定事实清楚，但适用法律不当。2017年5月25日，袁梅向宗廷海借款5万元，由李学栋做担保。袁梅将其名下陕JXXXXX丰田卡罗拉小轿车一辆抵押给宗廷海，但双方未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，袁梅、李学栋与宗廷海达成口头抵押协议，将抵押物交宗廷海，虽未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，但并不因此造成抵押无效。二、由于宗廷海的不当保管行为造成抵押车辆被延安玖一玖实业有限公司（以下简称玖一玖公司）开走。三、袁梅尽管未及时给付抵押车辆的按揭款，但这系袁梅与玖一玖公司的民事法律关系，本案系袁梅、李学栋与宗廷海之间的法律关系，一、二审将两个不同的法律关系在一个民事案件中审理，处理不当。请求：撤销二审判决，再审本案。 宗廷海提交意见称，其与玖一玖公司没有任何关系，宗廷海不知道案涉车辆是按揭抵押车辆，袁梅明知其车存在该情况依然重复抵押，存在诈骗行为。袁梅购买案涉车辆时和玖一玖公司签订担保监管合同，合同约定，若袁梅违反担保监管合同的约定，则玖一玖公司对车辆享有留置权。袁梅不按约定支付款项，袁梅就应当清楚案涉车辆会被玖一玖公司扣走。该车辆最终被玖一玖公司扣走的行为，完全由袁梅不按时还款违约造成，应由袁梅承担责任。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：袁梅、李学栋关于宗廷海返还案涉车辆的请求，是否应予支持。 袁梅、李学栋主张本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，案涉车辆在袁梅、李学栋与宗廷海之间设立抵押权。本院认为，袁梅、李学栋在一审反诉状中主张案涉车辆在其与宗廷海之间成立质押关系，二审亦认定袁梅、李学栋将案涉车辆质押给宗廷海。现袁梅、李学栋主张其与宗廷海之间就案涉车辆成立抵押关系，与一审反诉中主张不一致，本院不予支持；袁梅、李学栋基于其与宗廷海之间形成抵押关系而提出的其他理由，本院亦不予支持。 综上，袁梅、李学栋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁梅、李学栋的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执265号之三 申请执行人：陈永平，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏维俊，男，1959年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 本院作出的（2019）浙0328执265号执行裁定书，查封了被执行人夏维俊所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇珊溪街175号房产（温房权证文成字第××号）。文成县不动产登记中心函复本院，因上述房产是骗取登记，该产权证已于2013年被依法注销，属应进历史未进历史，上述产权证为无效证书，并函请我院协助解封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏维俊所有的坐落于浙江省文成县珊溪镇珊溪街175号房产（温房权证文成字第××号；土地使用权证：XXXXXXX）。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年九月二日 代书记员 赵汉讲
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2520号 魏毅、杨梅： 你们与李由所民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初3596号判决已发生法律效力。申请执行人李由所于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人魏毅、杨梅清偿申请人李由所借款本金25万元及迟延履行期间债务利息，案件受理费5050元、公告费800元、执行费3740元，由被执行人承担。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 开户名称：巢湖市人民法院 开户账号：13×××43    开户账号：13×××43 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：孙茂华联系电话：0551-822××××8 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢418号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：郑冬兰，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4741号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人郑冬兰归还拖欠本息5,339.95元、自2015年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费1,510.70元。本院立案后，于2019年9月2日向被执行人郑冬兰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人郑冬兰在同年9月9日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人郑冬兰名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人郑冬兰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑冬兰发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年9月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对郑冬兰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人郑冬兰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人郑冬兰目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年九月二十四日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4832号 原告：王伟娜，女，汉族，1985年10月25日，住南宁市青秀区。 被告：林柏青，男，苗族，1960年4月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓海建，系被告林柏青的表弟。 原告王伟娜与被告林柏青合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理。原告王伟娜、被告委托代理人邓海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告投资款200000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告借款200000元，被告至今仍未还款。原告认为，被告借款理应及时归还，其拖延还款已侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告林柏青辩称：1、双方签订的协议的确是投资20万元，但投资是有风险的，因此原告应当承担相应的风险；2、该酒楼尚在亏损状态，但我方仍然在2019年1月份向原告转账了1万元分红。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年2月26日，原告王伟娜作为乙方，被告林柏青作为甲方，双方一份签订《个人入伙协议书》，主要内容为：1、甲方出让其持有的八角寨聚龙酒楼的百分之十的股份给乙方，乙方向甲方支付20万元股份款；2、乙方所购买的股份以甲方的名义存续在合伙企业内，乙方受甲方委派有权参与合伙企业的经营活动，了解企业的盈利和债务状况并按份额分配盈利和承担债权债务。协议签订当日，原告向被告支付20万元股份款，被告亦向原告出具收据，收据载明“王伟娜交来南宁市八角寨聚龙酒楼入股股金贰拾万元整，占酒楼股份10%”。但至今原告并没有成为该酒楼的股东之一。被告仅于2019年1月27日向原告支付5000元、同年4月20日支付10000元，此后不再向原告支付任何款项，原告遂向本院起诉，要求被告偿还200000元投资款。 本院认为：合伙关系的特征为当事人双方约定共担风险，共负盈亏的权利义务关系。本案中，原告以合伙基础法律关系提起诉讼，要求被告偿还投资款200000元，那么原告首先应提供证据证明双方存在合伙合意，其次要提供证据证明双方存在合伙的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。原告与被告签订的《个人入伙协议书》，主要内容为原告向被告支付20万元股金，原告入股八角寨聚龙酒楼并占股10%，但双方并未就如何共担风险、共负盈亏的权利义务进行约定，原告并没有在该酒楼的工商登记股东之列，庭审中双方均确认原告没有实际参与经营，对合伙体的经营状况一无所知，因此双方存在的显然不是合伙法律关系。原告以合伙法律关系提起的诉讼请求不能成立。经本院释明，原告仍坚持合伙经营的诉讼主张，故对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告王伟娜的起诉。 本案受理费4300元，由本院退回原告王伟娜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年九月三日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1357号原告：米某，男，1965年10月3日，出生，汉族，住保定市新市区。委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。被告：孙某，女，1966年4月23日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：闫小芹，高掉梅，北京市信之源律师事务所律师。本院在审理原告米某与被告孙某离婚纠纷一案，原告米某于2019年9月24日向本院提出来撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告米某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费150元，由原告米某负担。审判员  侯泊舟二〇一九年九月二十四日书记员  李 华
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2420号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：杨闯，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告与被告杨闯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18699.98元、利息4983.51元（暂计算至2018年5月21日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算）；2、判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××号汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款66000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告借款66000元用于购买汽车。若被告未按照约定还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××汽车为借款提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未能按约定还款。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告应当按照约定还款。被告未能按照约定还款，原告要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨闯在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金18699.98元、利息4983.51元，并偿还从2018年5月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告杨闯抵押的汽车（车牌号：辽Ｈ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费392元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年九月三十日书 记 员  郑桂霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初14573号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：安云，男，1983年4月1日出生，彝族，住四川省会东县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告安云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，被告安云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告安云支付原告租金3976元；2.依法判决被告安云支付原告违约金，违约金以3976元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月25日起计算至付清之日止；3.依法判决被告安云支付原告律师费1000元；4.依法判决确认车牌号为×××、车架号为×××的汽车的所有权人为原告重庆鑫源融资租赁有限公司。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业，并与被告安云签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照安云的需求购买汽车并出租给安云使用，安云分期向原告支付租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求安云支付到期及未到期的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按约支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告安云提交书面答辩状称，原、被告签订了汽车融资租赁合同和买卖合同，但安云与原告没有汽车融资租赁关系，双方应属于车辆买卖合同关系，原告诉称要求支付汽车租金以及利息没有依据，不应支持；原被告签订的买卖合同没有约定违约金，被告只认可每月租金1988元，律师费不应由被告承担，车辆所有权不应属于原告。原告鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、建设银行客户专用回单、记账凭证、发票、车辆登记证书、委托代理合同、发票及收款回单、催收专用表。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，鑫源公司与安云签订《买卖合同》，约定鑫源公司以56800元的价格购买安云所有的“华晨金杯750豪华型（16款）”汽车一辆，自签约之日起标的物之所有权转移至鑫源公司，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转；鑫源公司购买车辆后回租给安云使用，签约之日视作将该车辆适当交付安云并由其予以验收。同日，双方以该车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定如下主要内容：安云按自己意愿选择租赁物的品牌、车辆型号、颜色、数量等及租赁物的供应商，其上述选择未依赖鑫源公司的技能或受其影响；鑫源公司向安云签发《租赁物验收单》即证明安云已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项；安云确认在其支付完所有应付款项并由鑫源公司出具结清证明和所有权转移文件前，鑫源公司为租赁物的唯一所有权人，鑫源公司如按合同约定将租赁物登记在安云名下，该等行为并不代表鑫源公司将租赁物的所有权转移给安云，鑫源公司仍为租赁物的所有权人；融资租赁期限为2016年5月1日至2019年4月30日；租金分36期支付，每期租金为1988元，第一期租金给付日为2016年5月25日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起的每月同一日；如安云未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，鑫源公司有权提前终止本合同，向安云追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如安云未按本合同约定的时间和金额向鑫源公司支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；鑫源公司进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由安云承担；租赁期限届满，安云支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，可以按0元的留购价款留购租赁物，鑫源公司将向安云开具车辆所有权转移证明；租赁期限届满，如安云未支付完毕租金及其他款项，鑫源公司有权取回租赁物并进行处置。亦于同日，安云在《租赁物验收单》上签字，确认已接收涉讼车辆。经查，前述涉讼车辆登记于安云名下，登记车牌号为×××，车架号为×××。2016年4月28日，鑫源公司将《买卖合同》中约定的购车款支付至安云指定的收款账户。安云已实际向鑫源公司支付截止2019年2月25日的共计34期租金。2019年8月20日，鑫源公司与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理安云等78起融资租赁合同纠纷案件，代理费为1000元/件，共计78000元。2019年9月16日，鑫源公司实际支付该笔律师费。本院认为，鑫源公司与安云签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。安云未举证证明其已按约履行了支付租金的合同义务，应承担相应不利法律后果。鑫源公司依据合同约定主张安云支付全部未付租金的诉讼请求应予支持。安云逾期未付租金，依约还应向鑫源公司支付违约金；鑫源公司自愿按照年利率24%的标准计算违约金，本院予以确认。鑫源公司主张安云从2019年3月25日起以全部未付租金总额为基数计算违约金，但并未举证证明其已将提前收取全部未到期租金的意思告知安云并给予合理的履行期限，故本院酌情确定如下违约金：以1988元为基数，从2019年3月26日起计算至2019年4月25日止；以3976元为基数，从2019年4月26日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算。安云未按合同约定支付租金，还需支付鑫源公司为实现债权而已实际支付的律师费1000元。关于租赁物所有权归属问题，虽然涉讼车辆登记于安云名下，但《买卖合同》和《汽车融资租赁合同》已明确约定其所有权归属于鑫源公司，而安云履行完毕有关合同义务后可留购该车辆，故对鑫源公司诉请确认其为车辆所有权人的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金3976元；二、被告安云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金：以1988元为基数，从2019年3月26日起计算至2019年4月25日止；以3976元为基数，从2019年4月26日起计算至付清之日止；以上均按年利率24%的标准计算；三、被告安云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、确认车牌号为×××，车架号为×××的汽车的所有权人为重庆鑫源融资租赁有限公司；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告安云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年九月三十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初198号原告：袁会永，男，1970年10月29日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：段贵成，男，1955年8月12日出生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。原告袁会永与被告段贵成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁会永、被告段贵成及其委托诉讼代理人张树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁会永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27万元并以27万元为基数给付原告自2015年2月10日起按银行同期贷款利率3倍计算的利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月3日，被告向原告借款27万元用于矿山经营周转,被告要求将其中15万元转入李少冉的银行账户,用于偿还被告向李少冉的借款，另外12万元原告以现金形式给付被告。被告为原告出具借条并约定还款利息,被告承诺在2015年2月10日前归还借款。到期后,原告多次催要,被告以资金周转困难等理由一再拖延。故原告诉至法院。被告段贵成辩称，1.原告所述被告借款27万元与事实不符，被告只向原告借款15万元，被告从未收到过原告交付的12万元借款；2.被告已将15万元借款全部偿还原告，且已经远远超过15万元，其中被告给了原告指定的两人及刘楠、刘伟松12万多元，原告要求的利息不应支持；3.原告主张的借款时间是2015年1月3日，但提起诉讼的时间为2019年1月22日，已经超出法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告向原告借款27万元，并为原告出具借条一张，双方约定：原告将15万元借款打入被告指定的账户，12万元以现金方式给付，被告于2015年1月17日前还款7万元，2015年1月31日前还款10万元，2015年2月10日前还款10万元，并以银行同期贷款利率的3倍计算逾期利息，双方约定若对此借条有异议，则诉至唐山市开平区人民法院。后原告将15万元借款转至被告指定的李少冉账户，12万元以现金形式给付被告。被告于2015年1月10日以现金形式偿还原告5万元，2016年偿还原告8000元，2017年1月初偿还原告1万元，后陆续偿还原告2000元，以上被告共计偿还原告7万元。上述事实有借条、证明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年1月3日向原告借款27万元，并为原告出具了借条，双方约定了还款期限及利息，原告依约将15万元打入被告指定账户，剩余12万元以现金形式给付，截至原告起诉之日，被告共计偿还原告借款7万元，故被告还需偿还原告借款20万元。双方约定，被告于2015年1月17日前偿还原告借款7万元，2015年1月31日前偿还原告借款10万元，2015年2月10日前还款10万元，被告于2015年1月10日偿还原告借款5万元，后自2016年陆续偿还原告借款2万元，原告主张被告以27万元为基数按银行同期贷款利率的3倍支付其自2015年2月10日起至付清之日止的利息，合理部分予以支持，被告应支付原告以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的自2015年2月11日起至实际付清之日止的利息。被告辩称其仅向原告借款15万元，未收到12万元借款，因被告为原告出具的欠条中载明借款金额，故对于被告辩称，本院不予采纳。被告辩称其偿还数额已经远超15万，并将其中12万多元借款还至原告指定的两人处，被告未提供证据证明，且原告不予认可，对于被告辩称，本院不予采纳。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，经查，被告2016年、2017年还向原告还款，说明原告一直在主张权利，故对被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告段贵成于本判决生效之日起10日内偿还原告袁会永借款20万元及自2015年2月11日起至实际付清之日止以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；二、驳回原告袁会永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费1870元，由被告段贵成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月二十六日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1721号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：崔翔宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：崔有文（被告父亲），男，1966年5月20日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告崔翔宇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔翔宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金376216.01元及至2019年3月20日的利息4326.88元、罚息74.78元（以上共计380617.67元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2011年7月19日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告从原告处一次性借款420000.00元，用于购买坐落于站前区市府路第五大道家园南64丙号楼4单元4层37号，并将该房屋办理了抵押。借款期限为360个月（即2011年7月19日至2041年7月19日），由被告营口利昌广厦房地产开发有限公司提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告按照《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款的规定，合同项下的贷款利率为6.4625（月）利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。按照合同第四十一条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2011年8月3日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告崔翔宇辩称：借款事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告借款人民币420000.00元，期限360个月(即2011年7月19日至2041年7月19日)。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第二十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。原告主张律师费，并提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票予以证明发生律师费金额为20934.00元。同时，被告用其所有的坐落于营口市站前区房屋（面积142.06平方米）向原告提供抵押，并于2011年7月19日办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2011年8月3日原告依约向被告指定账户发放贷款人民币420000.00元。被告在贷款偿还期限内出现违约还款，截止到2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金376216.01元、利息4326.88元、罚息74.78元。庭审中原告申请对营口利昌广厦房地产开发有限公司撤诉。本院认为：原告建设银行与被告崔翔宇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。原告主张对营口利昌广厦房地产开发有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告崔翔宇偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金376216.01元、利息4326.88元、罚息74.78元，并从2019年3月21日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告崔翔宇名下的抵押财产位于营口市站前区房屋（面积142.06平方米）依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告崔翔宇给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费20934.00元。上述所判决的给付义务，被告崔翔宇应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费7026.00元由被告崔翔宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷