北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34697号原告：京汉乐生活（北京）电子商务有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：刘纪锋，京汉乐生活（北京）电子商务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。被告：大连小苹果通信网络技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳茗园8号-1-2号。法定代表人：陈晓辉，总经理。被告：大连云易贷财富管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区如意街46号22层3号。法定代表人：陈晓辉，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。原告京汉乐生活（北京）电子商务有限责任公司（以下简称京汉乐生活公司）诉被告大连小苹果通信网络技术有限公司（以下简称小苹果公司）、大连云易贷财富管理有限公司（以下简称云易贷公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汉乐生活公司的委托诉讼代理人刘纪锋、马克，被告小苹果公司、云易贷公司的共同委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京汉乐生活公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.小苹果公司支付货款4689119元；2.小苹果公司支付滞纳金（以4689119元基数，自2017年3月9日至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.小苹果公司支付保全担保费8000元；4.云易贷公司对上述债务承担连带保证责任；5.小苹果公司和云易贷公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年1月13日，京汉乐生活公司与小苹果公司、云易贷公司签订了《商品销售合同》，约定由小苹果公司向京汉乐生活公司购买软件产品5000套，合同总价款4689119元。云易贷公司作为担保方对合同货款、滞纳金及相关费用承担连带担保责任。2017年1月22日，京汉乐生活公司按照合同约定向上游供应商大连金瑞麟商贸有限公司支付了货款，小苹果公司于同日收到了全部软件产品并验收合格。但至今小苹果公司未支付货款。故京汉乐生活公司诉至法院。小苹果公司辩称，1.小苹果公司与京汉乐生活公司之间不存在买卖合同关系，小苹果公司不应承担合同责任；2.小苹果公司对涉案商品销售合同始终不知情，从未收到过京汉乐生活公司发出的催款函或告知书；3.涉案商品销售合同从未实际履行。故不同意京汉乐生活公司的诉讼请求。云易贷公司辩称，同意京汉乐生活公司的答辩意见，不同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，京汉乐生活公司提了一份2017年1月13日，其作为甲方与乙方京汉乐生活公司、丙方（担保方）云易贷公司签订的编号为syxxx的《商品销售合同》（以下简称《销售合同》）,合同约定：为加强软件产品购销业务合作，就甲方购销乙方销售的产品订立本合同。购销形式为经销，乙方的供货产品为甲方订单确定购进的品种；乙方对甲方的软件产品供货内容为：新卡说知店智能POS端软件V1.0，数量5000套，单价937.8238元，总价为4689119元；订货方式为甲方以订单方式向乙方订货，订单的传递方式为将订单发至约定的业务联系人的邮箱；乙方承诺收到甲方订单后按订单中注明的收货地址、规定时间等发货，货物落地并经甲方指定地点的接受人清点验收签字确认后，视为该批货物交货完成；乙方所有发货均以甲方订单产品为准。收货地址为辽宁省大连市中山区xxx，收货人为陈xx；合作执行先货后款原则，以上游供应商大连金瑞麟商贸有限公司（以下简称金瑞麟公司）收到京汉乐生活公司支付的货款日为起始日，甲方向乙方支付货款的结算周期为45日给予乙方付款。丙方为甲方向乙方支付货款的担保公司，如果甲方未在合同约定的付款日将货款全额支付给乙方，则乙方有权向丙方直接追索，丙方为甲方向乙方支付货款及滞纳金及相关费用承担连带责任担保，同时丙方应向乙方支付货款总金额的两倍金额作为违约金。合同还对各方其他权利义务进行了约定。合同最后一页落款处加盖了京汉乐生活公司合同专用章及小苹果公司、云易贷公司公章，其中小苹果公司公章编号为210284xxx，云易贷公司公章编号为210285xxx。小苹果公司与云易贷公司对该份合同的真实性均不予认可，并提交了各自在公安机关及银行开户备案的印章样本，小苹果公司的公章编号为2102854xxx，云易贷公司的公章编号为210285xxx。本院认为，《销售合同》中小苹果公司及云易贷公司的公章与该两个公司的备案印章并不一致，且京汉乐生活公司并未提交有效证据证明《销售合同》中的公章系有权代表小苹果公司、云易贷公司的人员加盖或者小苹果公司、云易贷公司存在并使用《销售合同》中加盖的两枚公章的情形，故本院无法认定《销售合同》系小苹果公司、云易贷公司的真实意思表示，对京汉乐生活公司提交的《销售合同》不予确认。京汉乐生活公司提交了其作为甲方与乙方金瑞麟公司签订的《商品采购合同》，约定甲方向乙方采购的商品及数量与《销售合同》一致，总价为4525000元，此外，除结算时间、收货地址及联系人外，内容与《销售合同》基本一致。2017年1月22日，京汉乐生活公司向金瑞麟公司支付4525000元。金瑞麟公司于2017年2月8日、2月9日分别向上海新卡说信息技术有限公司（以下简称新卡说公司）支付货款100万元，共计200万元。京汉乐生活公司主张，本案的交易模式为，小苹果公司向京汉乐生活公司采购，京汉乐生活公司向金瑞麟公司采购，金瑞麟公司向新卡说公司采购，由新卡说公司根据小苹果公司的指示发货。小苹果公司对此不予认可，认为其与京汉乐生活公司之间不存在合同关系，亦未收到京汉乐生活公司主张的货物。2018年3月12日，京汉乐生活公司刘xx与小苹果公司法定代表人陈xx的通话录音摘录如下：刘：现在我们也在积极争取，就是回到原先的方案也有可能，就是一个人承担一部分，毕竟张总（金瑞麟公司张xx）那边也挪用了一部分，挪用了一半吧，一半多。陈：这个事情啊，事实部分我得跟你说明白。我跟你家没有任何经济合同往来、任何关系没有…我委托（你）张xx进的、金瑞麟给我采购…我也没有接收过你们北京公司来的货，所以有些东西咱得尊重事实…刘：你现在通过金瑞麟进的货，还得需要通过他打回去吧？那天我跟张xx也讲了，就是你通过他给的货，要退的话也要通过金瑞麟再打回卡说（公司），这样打到卡说那边去，不管找到人还是找不到人，那200万货款才能返还…陈：至于张xx没钱跟你们公司借钱来采购货，再卖给我卖完了再给钱，他来挣这笔钱我是允许的，但是后来这个上游公司出现系统偏差的问题，很多承诺的东西没做到。那天我跟张总说这个东西你赶紧有个积极主动的态度。该给人货给人货该给人钱给人钱，这个事就是这样的。刘：张总跟我讲的是，原先你这边想承担200万，他这边253万他自己花了，他可以承担253万。陈：…这个东西，咱说句话要讲道理。张xx我委托你采购货，事完了你赚点钱，但你没有钱、你提供了孙xx（京汉乐生活公司），说孙xx公司能借你钱来采购货，我说可以，但我只能要你200万的货…刘：那是因为我们北京这边不认识你，认识的是金瑞麟，我们相信他，你又跟他认识。所以我们没有直接跟你签合同，通过金瑞麟做形式上的担保，才跟他签协议的。陈：所以说我说我采购他多少货，你（张xx）把采购回来的货给了我，只要产品质量没问题我是认可的。但是后来他连这200万的货也没做到，而且我是去年的三月末问过张xx，200万的货款是放在桌子上的，但后期孙xx找到我说不行，你得给我们400多万。我觉得这事谁也做不了。做人得讲道理吧。刘：这个货，刚开始的时候是发给你的，上海卡说是按你的指示来发货的。你把货卖了，挣了钱了。现在卡说倒了，货没人用了，又要退。你说这种事情能怨谁？陈：我把货卖了？那是借的，那批货全部被退回来啦。…那货有质量问题，我现在退给金瑞麟，我通知过他，退给厂家，是不是很正常？刘：可以，但是你得把退货的证明给他，他好跟卡说要钱呀！打过去200万就白打了吗？是不是？陈：去年我就告诉金瑞麟赶紧出函找卡说…刘：现在咱们还是回到这个事实上。总共453万，他那边动用了253万，你这边用了200万。货都发了你手里去了，现在可能已经退了。你退了多少，抓紧时间拿出凭证来给他，让他去找卡说。他的200万从卡说那里要回来，我们也可以帮助他要，要回来之后这个账不就平了吗？他自己本身又背着253万，他又从卡说能要回200万，总共453万退回来，至于违约金我们这边也就不用多考虑一些…陈：我和张xx之间，就很认真的让他给我采购货，让他从中间挣到钱…但最关键的是孙xx让我还的是给你们公司460万，让我把钱给张xx公司，让张xx公司打给你们，让我直接打。我说我跟你们京汉公司有关系吗？刘：我们不知道你和张xx沟通，把那253万拿走要用。总共450多万，实际上是就用200多万就可以采购这么多货…张xx一共给卡说打了200万元就把货弄过来了…现在我们是实实在在的给你们打了453万元。陈：你是给金瑞麟公司打的。刘：我是给他打的，是根据你们给我们提供的信息打的，我们以为你们需要将这450多万全部打给上海新卡说，结果你们自己还扣下了253万元。陈：不是不是，这个事是金瑞麟，不是我…至于你借给他450万他去做这个事情，这个事情你不能从我身上去找。刘：金瑞麟是通过你认识卡说的。陈：金瑞麟是通过我认识卡说的，金瑞麟与卡说哪天签的合同，我都不知道，我只知道卡说总部他把合同签完了，卡说总部才让我下了一个委托书，金瑞麟不是合伙人，他没有权利采购货，然后卡说总部让我了一个委托书过去…整个的发货，一笔都没有发过，都是我借来的货，出现问题退了，就这么个情况…刘：金瑞麟总共从卡说那边进了多少货？卡说那边总共发了多少货？现在有数吗？陈：没有一批是直发，都是借调。总共2000多台吧。刘：我也不知道你跟卡说具体的情况，我了解到的信息是发货有些从沈阳分公司发的，有些是直接发给你这边的，还有一部分是发到四平去的。陈：对…卡说公司总部发到沈阳的货，承认是发给沈阳分公司的，不是发给我这个东北地区合伙人的…刘：你这是在调库存，不论借也好还是什么，都是要顶你发货的账，你借完之后又退回去了，还给他们啦？陈：我当时是跟苗总借的…就是和我的货，和张xx的货，是没有关系的…刘：那上海总部这边直接发货给你，以金瑞麟的名义给你采购的货，金瑞麟通过上海卡说给你发货，总共给你发了2000多套。那这批货也没有经过你的手，直接发给了你的那些区域性的代理商，是不是？陈：没有啊！发的货必须是到大连。2019年5月24日，新卡说公司管理人出具（2018）沪7101破14号《新卡说公司管理人复查债权审查工作情况通报》，内容包括：2018年11月22日召开了新卡说公司第一次债权人会议，管理人对债权人的债权申报金额进行了审查，其中认定新卡说公司无向金瑞麟公司发货的相关凭证，新卡说应返还金瑞麟公司货款200万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京汉乐生活公司主张小苹果公司应支付货款4689119元、云易贷公司承担连带保证责任，应当举证证明京汉乐生活公司与小苹果之间存在买卖合同关系、京汉乐生活公司向小苹果公司履行了全部供货义务且云易贷公司对小苹果公司的债务作出同意承担连带保证责任的意思表示。本案中，京汉乐生活公司主张其向金瑞麟公司付款4525000元采购涉案货物，金瑞麟公司以其中200万元再向新卡说公司采购涉案货物，由新卡说公司直接向小苹果公司发货，但京汉乐生活公司并未提交有效证据证新卡说公司向小苹果公司发送了涉案全部货物，且金瑞麟公司已向新卡说公司管理人申报该债权，新卡说公司管理人亦确认新卡说公司未履行发货义务，新卡说公司应返还金瑞麟公司200万元。综上，京汉乐生活公司并未提交充分证据证明其与小苹果公司之间存在书面或事实上的买卖合同关系，对京汉乐生活公司要求小苹果公司支付货款、云易贷公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于京汉乐生活公司主张的保全担保费。本院认为，京汉乐生活公司为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险并支付了保险费用。但该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，故不应由小苹果公司及云易贷公司承担费用赔偿责任。对于京汉乐生活公司该项诉讼请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回京汉乐生活（北京）电子商务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费48662元及保全费5000元，由原告京汉乐生活（北京）电子商务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  鲁 青二〇一九年九月三十日书 记 员  张 艳