陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0425民初1130号 原告:张某某,男,1960年1月1日出生委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，陕西学高律师事务所律师。被告:咸阳某工贸公司委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1991年9月24日出生被告:刘某,男,汉族，1979年9月23日出生委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。被告：中国人保公司   委托诉讼代理人:赵彬，陕西轩举律师事务所律师。原告张某某与被告刘某、咸阳某工贸公司（以下简称运航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中,经被告刘某申请，本院依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保公司咸阳市分公司）为本案共同被告,开庭审理时,原告张某某的委托诉讼代理人刘晶、董颖，被告刘某的委托诉讼代理人来徐辉、被告运航公司的委托诉讼代理人张栋、被告人保公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的停车费150元,餐费144元,住宿费654元,加油费200元,以上合计1148元。2、判令二被告赔偿原告车辆重置费差额49405元。3、判令二被告赔偿原告各项损失共计11800元。以上1-3项合计62353元。4、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告刘某和运航公司赔偿原告因交通事故产生的停车费650元,餐费144元,住宿费654元,加油费200元,拖车费1200元，以上合计2848元。2、请求判令被告刘某和运航公司赔偿原告车辆重置费差额49405元（即所购新车价款142405元减去保险公司定损的93000元）。3、判令被告刘某和运航公司赔偿原告车辆贴膜装潢费用5800元、车内装修1800元及原车购置税9700元，共计17300元。4、由被告承担本案诉讼费用。上述损失由人保公司咸阳市分公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘某承担赔偿责任，运航公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年5月2日上午8:30分,被告刘某驾驶车牌号为陕DXXXXX重型自卸半挂车,沿包茂高速行驶至包茂高速970公里500米处时,因疲劳打盹致使车辆失控撞向中央隔离带护栏及防撞水泥墩,将水泥墩撞至对向车道正常驾驶的原告,造成原告车辆损失严重。经洛南市公安XX队XX公路交警大队认定:被告刘某负全部责任,原告无责任。经查该车挂靠于被告运航公司。事故发生后,经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损,原告车辆推定全损,并同意一次性赔偿原告93000元,但其他损失不予赔偿。另因运航公司作为涉案车辆的挂靠公司,其应承担连带赔偿责任。被告咸阳某工贸公司辩称，原告诉请的各项损失他公司均不予承担，登记在他公司名下的陕DXXXXX号重型自卸半挂车在被告人保公司咸阳市分公司投保了交强险和第三者责任险（100万元），因原告主张的赔偿数额在保险公司承保范围之内，应由保险公司进行赔偿，超出部分他公司予以承担。被告刘某承认原告主张的事故发生的经过及事故责任的划分，认为其驾驶的陕DXXXXX重型自卸半挂车在人保公司咸阳市分公司投保了交强险、商业险并附加不计免赔险，原告的各项损失应当由保险公司承担。事故发生后，他支付了原告陕A30HX6车辆施救费1400元及陕DXXXXX重型自卸半挂车施救费15000元，并赔偿路产损失38260元，故他垫付的该部分费用人保公司咸阳市分公司应返还于他。他是陕DXXXXX重型半挂车的实际所有人，该车辆挂靠于运航公司。人保公司咸阳市分公司承认原告主张的事故发生的经过及事故责任划分，认为陕DXXXXX重型自卸半挂车虽在他公司投保了交强险及100万元的商业险并附加不计免赔险，他公司已对原告受损的陕A30HX6号车辆定损为93000元。原告诉请的各项损失均不在保险合同的承保范围内，故他公司不应予以承担。被告刘某辩称的其已支付的施救费及路产损失费应另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的用于证明其车辆因交通事故受损的交通事故认定书一份、被告运航公司提交的用于证明陕DXXXXX车辆投保情况的保险单两份及车辆行驶证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：一、原告提交的证据为：1、车辆定损协议书及机动车保险车辆损失情况确认书各一份，证明原告车辆因交通事故损毁，保险公司定损金额为93000元；该证据经三被告质证认为，对证据1的真实性及证明目的无异议，但认为车辆定损93000元是交通事故发生时原告车辆的实际价值，故不存在车辆重置费用差额。经本院审查认为，因三被告均对其真实性及证明目的不持异议，故本院予以确认。2、2019年5月6日镇安县私房菜收款收据（餐费144元）一份，载明“今收到陕A30HX6停车费150元”内容的收款收据一份，2019年5月6日汽车燃油费为200元的陕西增值税普通发票一张，2019年5月6日住宿费为654元（标准间3间）的陕西增值税普通发票一张，2019年6月25日备注为陕A30HX6号车辆拖车费1200元的陕西增值税普通发票一张，陕A30HX6号车辆维修费500元的陕西增值税普通发票一张；2017年11月7日车辆税收缴款收据（9700元）及贴膜费5800元的费用单各一份，2017年11月7日陕A30HX6车全车360航空软包费用为1800元的收款收据一份。证明原告因交通事故产生的停车费、餐费、住宿费、加油费及拖车费共计2848元(其中，停车费150元实为原告为处理交通事故而驾驶他人车辆而产生的费用)，原告受损车辆的贴膜费损失5800元、软包损失1800元及购置税损失9700元，合计损失20148元。对于该证据，被告刘某及运航公司的质证意见为，对餐费、停车费、加油费及住宿费票据的真实性及关联性不认可，不能证明原告是因处理本次事故所产生的费用，对拖车费1200元票据的真实性认可，但被告刘某因本次事故已经支付了原告车辆的拖车费1400元。对500元的增值税普通发票的真实性、关联性不认可，因为该费用的性质无法确定。对9700元发票的真实性认可，对其关联性及证明目的不认可，因原告的受损车辆已经过定损。对贴膜费、软包费票据的真实性、关联性、证明目的不认可。保险公司的质证意见同上述质证意见，并补充质证意见为，150元费用属于间接损失，不属于保险公司的承保范围，原告主张的餐费、加油费、住宿费及原告受损车辆的购置税9700元均无法律依据。经本院审查认为，原告为处理交通事故支出的餐费、住宿费为合理费用，但其支出数额本院结合实际情况酌情认定原告餐费100元，住宿费218元。庭审中，原告主张陕A30HX6的拖车费1200元是从商洛市（交警队指定的停车场）拖至西安市（江淮公司4s店）所产生的费用，被告刘某主张的其支付原告受损车辆拖车费1400元是从事故发生地点拖至商洛市镇安县修理厂的费用。两次的拖车费用非重合路段，属于实际产生的费用，故本院予以认定。对于原告主张的陕A30HX6车辆维修费500元（票据的备注栏载明为停车费）、载明陕A30HX6停车费150元的票据及加油费200元的票据，因原告无其他有效证据佐证证明该费用产生的原因及用途，故本院不予认定。对于原告主张的受损车辆的购置税款9700元、贴膜费5800元、软包费用1800元，因原告与其受损车辆所承保的保险公司已经达成定损93000元的协议，故对其该部分主张本院不予采信。3、陕西江淮轿车贸易有限公司的瑞风M4报价单一份，证明原告重新购车价款142405元减去受损车辆的定损数额93000元，差额49405元三被告应予以赔偿。经刘某及运航公司质证认为，对其真实性、关联性及证明目的均不认可，该证据中载明的车辆购置税12480元与原告提供的受损车辆的购置税票据相互矛盾，且该报价单中的保险费用原告无证据印证。保险公司同上述质证意见一致并补充质证意见为，原告的受损车辆的定损数额93000元包括车辆购置税的损失。经本院审查认为，对该证据的真实性本院予以认定，对原告主张的证明目的，本院结合原、被告庭审陈述及本院认定的有效证据依法综合予以认定。二、被告刘某提交的证据为：路产费用的收款票据2张（2400元和35860元）及路产损害清单一份，陕A30HX6车辆施救费1400元的票据一张，陕DXXXXX重型自卸半挂车施救费15000元的票据一张，证明被告刘某支付了原告车辆施救费并赔偿路产损失。经原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，陕A30HX6车辆施救费1400元与原告主张的拖车费1200元虽不矛盾，但上述证据均与本案无关。经运航公司质证认为，对该证据真实性及证明目的均无异议；保险公司质证认为，上述费用与本案无关，应另案处理，他公司不发表质证意见。经本院审查认为，陕A30HX6车辆施救费1400元系实际产生的费用，可以证明被告支出陕A30HX6车辆施救费1400元，故本院对该部分证据予以认定，对于其他证据因属另一法律关系，本院不予论处。三、保险公司提交的证据为，保险条款、交通事故强制保险单险、商业险保险单，投保人声明各一份，证明原告诉请的停车费、餐费、加油费、住宿费之赔偿项目均不在他公司承保范围内。经原告及被告刘某质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。运航公司质证对真实性认可，他公司收到保险条款属实，但他公司通知刘某，他公司是投保人，损失应由保险公司承担。经本院审查认为，该证据虽具有真实性，但对其主张的餐费、加油费及住宿费不在其承保范围之内的证明目的，因无事实及法律依据，故本院对其证明目的不予认定，对于其主张的停车费票据的证明目的，本院结合原、被告庭审陈述及本院认定的有效证据综合予以认定。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日上午8时30分,被告刘某驾驶车牌号为陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型自卸半挂车，沿包茂高速行驶至包茂高速970公里500米处时,因疲劳打盹致使车辆失控撞向中央隔离带护栏及防撞水泥墩,将水泥墩撞至对向车道原告张某某驾驶的陕A30HX6小型客车，致两车和路产受损的交通事故。2019年5月3日商洛市公安局交XX队XX公路交警大队认定:刘某负事故全部责任,张某某无责任。经查该车挂靠于被告咸阳某工贸公司。事故发生后，原告垫付陕A30HX6号小型客车的拖车费1200元，同时因原告处理交通事故支出餐费100元、住宿费218元。另被告刘某垫付陕A30HX6小型客车的施救费1400元。原告车辆上述损失合计2918元。另查明，陕DXXXXX号涉案车辆挂靠于运航公司，该事故车辆在被告人保公司咸阳市分公司投有交强险及100万元的第三者责任险并附加不计免陪险，事故发生在保险期内。又查明：2019年7月15日，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与原告就A30HX6小型客车协议推全损处理，定损合计金额为93000元（其中残值作价金额25500元，扣残值后定损金额为67500元）。本院认为，被告系机动车交通事故纠纷案件，原告张某某因交通事故受到损害，有依法获得赔偿的权利。对于原告的赔偿范围和数额，本院根据《侵权责任法》、相关司法解释以及本院认定的有效证据认定原告的损失为：陕A30HX6车辆损失为93000元，陕A30HX6小型客车的拖车费1200元、施救费1400元、原告处理交通事故支出餐费100元，住宿费218元。对于责任承担问题，因被告刘某负事故的全部责任，且陕DXXXXX号事故车辆挂靠于运航公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》之规定，应先由被告人保公司咸阳市分公司在其承担范围内承担赔偿责任；仍有不足，由负有事故责任的被告刘某予以赔偿，并由运航公司承担连带责任。因原告的损失并未超出保险公司的承保范围，故在原告的诉请范围内应由被告人保公司咸阳市分公司承担陕A30HX6小型客车的拖车费1200元、施救费1400元、原告处理交通事故支出餐费100元、住宿费218元。上述费用合计2918元。但被告刘某已垫付的陕A30HX6小型客车施救费1400元应由保险公司扣减后返还于刘某。对于保险公司主张的上述损失不属于承保范围的辩称意见无事实依据及法律依据，故本院不予采信。对于原告主张的49405元的车辆重置费差额的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……” 。本案中，原告就其受损车辆已与保险公司达成定损93000元的协议，且原告又未提供有效证据证明其购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的具体数额，故本院不予认定。对于被告刘某要求保险公司返还其垫付的陕DXXXXX号车辆施救费15000元及其赔偿路产损失38260元一节，因其属于另一法律关系，故本院不予论处。但本案诉讼费应由被告刘某负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告陕A30HX6小型客车的拖车费1200元，施救费1400元及原告因处理交通事故支出餐费100元、住宿费218元，合计2918元。 以上判决内容在本判决生效后二十日内自觉履行完毕，被告刘某垫付的施救费1400元在执行时予以扣减后支付于被告刘某。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358 元， 由原告负担1301元 ，由被告刘某负担57元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   张  莹审  判  员   谢  媛人民陪审员   符同儒 二〇一九年九月十六日         （院印）书 记 员  张    妍  附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：  （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。  交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：  （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；  （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；  （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；  （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。  第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：  （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；  （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；  （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。  被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。