wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3184号 申请执行人：浙江省长兴县长运船务有限公司，住所地长兴县太湖街道杨湾村庙角，组织机构代码:71762679-9。 被执行人：长兴县王泰货物运输站，住所地浙江省长兴县太湖街道杨湾村庙角，组织机构代码:MA2F4X6T-1。 经营者：王志明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2182号民事判决书，依法向被执行人长兴县王泰货物运输站发出执行通知书，责令被执行人长兴县王泰货物运输站履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴县王泰货物运输站至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴县王泰货物运输站存款人民币110645.64元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二日 书记员 章俊卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21234号申请执行人：苏建洪，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市浦东新区。被执行人：刘成功，男，1978年10月3日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，现住上海市浦东新区。申请执行人苏建洪依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36896号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人刘成功支付127,300元(人民币,下同)并支付以127,300元为本金，从2019年4月3日起至实际清偿之日止按照每日千分之三计算的利息。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人刘成功名下现无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人苏建洪未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初36896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏建洪仍享有要求被执行人刘成功继续履行债务的权利，被执行人刘成功仍负有继续向申请执行人苏建洪履行的义务；若申请执行人苏建洪发现被执行人刘成功有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初2565号原告：吉林云天化农业发展有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：师永林，董事长。委托代理人：田秋安，法务部部长。委托代理人：翟玲玲，女，1985年6月27日生，汉族，公司法务，住吉林省长春市。被告（一）：克山县同贺现代农业农机专业合作社。住所地：克山县。法定代表人：杨玉廷。委托代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告（二）：黑龙江龙联农民专业合作社联社。住所地：哈尔滨市。法定代表人：李凤玉。被告（三）：黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司。住所地：大庆市。法定代表人：王浩。被告（四）：杨玉廷，男，1966年3月20日生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告（五）：邹维玲，女，1969年12月8日生，汉族，住黑龙江省克山县。被告（六）：李凤玉，男，1956年2月7日生，汉族，住克山县。被告（七）：张晓宇，男，1961年4月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市市。委托代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。本院在审理原告吉林云天化农业发展有限公司与被告克山县同贺现代农业农机专业合作社、黑龙江龙联农民专业合作社联社、黑龙江运恒中小企业融资担保有限公司、杨玉廷、邹维玲、李凤玉、张晓宇种植回收合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。本案在审理过程中，发现有犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查。因此本案应中止诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  魏 华人民陪审员  宋绍丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 帆
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初110号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人丁美荣，女，1963年4月6日出生，汉族，江西省横峰县人，文盲，务农，住江西省横峰县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被横峰县公安局取保候审，于2019年8月5日经横峰县人民取保候审，于2019年9月11日经横峰县人民取保候审。辩护人程友华，江西廉诚律师事务所律师。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人丁美荣犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横峰县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人丁美荣及其辩护人程友华到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：2019年7月3日6时许，被告人丁美荣在位于横峰县莲荷乡蔡家村外徐村小组的家门口，因工钱分配的事情与被害人刘某发生争吵，后双方发生肢体冲突，丁美荣将刘某推到在地上并对刘某进行按压及撕扯，致使刘某左边肩膀、右边大腿等处受伤，经鉴定，刘某的伤势为轻伤二级。案发后，被告人丁美荣主动到横峰县公安局投案，并如实供述了其犯罪行为。被告人丁美荣赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人丁美荣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有归案情况说明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、证人徐某1、郑某、徐某2、徐某3的证言，被害人刘某的陈述，被告人丁美荣的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁美荣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁美荣在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人丁美荣系初犯，本案系因经济纠纷引起，其与被害人达成和解协议并赔偿了全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处拘役五个月，缓刑十个月的量刑建议合理，本院予以采纳。经委托，横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人丁美荣具备实施社区矫正条件。综上，根据被告人丁美荣的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁美荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇一九年九月十八日书记员  滕 薇法律附页：第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1433号徐天明：关于申请执行人李国琳与被执行人徐天明买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初656号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1433号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1135号 被执行人：叶大伟，男，汉族，1963年8月13日出生，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 被执行人：袁来仔，男，汉族，1962年5月10日出生，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 被执行人：谢光市，男，汉族，1986年2月28日出生，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 关于被执行人叶大伟、袁来仔、谢光市财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤1781刑初35号刑事判决书、阳江市中级人民法院（2019）粤17刑终136号刑事裁定书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人袁来仔、叶大伟、谢光市各应缴纳罚金15000元、8000元、5000元，被执行人叶大伟、谢光市各应上缴违法所得2820元、1500元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人谢光市名下在财付通支付科技有限公司账户内存款937.77元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘彩虹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12577号原告：东莞市虎门王保虹童装店，地址：广东省东莞市虎门镇永安路41号三楼C23A铺位，注册号为441900604470809。经营者：王保虹，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：张同亮，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告东莞市虎门王保虹童装店（以下简称“王保虹童装店”）与被告张同亮承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付加工货款90069元，并自2018年6月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付欠款利息，暂计至2019年4月28日为4897.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年6月13日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的发货单、运单、账单、原告与被告的微信聊天记录、原告的陈述可知，2018年3月21日至2018年4月15日期间，原告为被告定作童装，通过物流公司送货给被告，截至2018年5月2日，被告尚欠加工货款100069元，原告与被告通过微信对所欠加工货款进行沟通，被告于2018年6月28日通过微信向原告共转账10000元，原告将尚欠加工货款90069元的账单发给被告。在被告未能举证证明已向原告付清加工货款的情况下，原告主张被告尚欠其加工货款90069元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，现原告要求被告张同亮支付加工货款90069元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。被告至今未付清加工货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息，主张以加工货款90069元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2018年6月29日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张同亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门王保虹童装店支付加工货款90069元及逾期付款利息（逾期付款利息以90069元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2018年6月29日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2174元（原告已预交），由被告张同亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  陈炯棠二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈倩婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15621号申请执行人邢广，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省。被执行人上海今融互联网科技有限公司，上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：贡小波。申请执行人邢广依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5444号裁决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人上海今融互联网科技有限公司支付16,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月17日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下名下无财产可供执行，申请执行人邢广也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第5444号裁决书的本次执行程序。申请执行人邢广仍享有要求被执行人上海今融互联网科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海今融互联网科技有限公司仍负有继续向申请执行人邢广履行的义务；若申请执行人邢广发现被执行人上海今融互联网科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年九月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1350号原告：德州嘉泰置业有限公司,住所地:德州市经济技术开发区大学路与晶华大道交汇处.法定代表人：郭文涛,职务：总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，汉族，1992年2月6日出生，住山东省宁津县，公司员工，特别授权代理。被告：尤俊彩，女，1972年4月1日出生，住德州市德城区。原告德州嘉泰置业有限公司诉被告尤俊彩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告德州嘉泰置业有限公司（下简称嘉泰公司）的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告尤俊彩经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款283721.39元及利息（以283721.39元为基数，从2019年2月25日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年7月16日，被告在原告处购买位于德州市德城区迎宾路1266号尚城国际22号楼1单元102室的房屋一套。原告为被告在中国工商银行股份有限公司德州德城支行办理按揭贷款的保证人。因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担保证责任。原告为被告向银行代偿总计达283721.39元。原告多次催缴被告及时还款，被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，请法院依法判决。被告尤俊彩经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：1、2014年7月16日，原、被告签订德州市商品房买卖合同，被告尤俊彩购买了原告开发的位于德州市迎宾路1266号尚城国际22号楼1单元1层102室的房屋，房屋建筑面积88.18平方米，房屋总价为427496.64元。2、2014年10月24日，被告尤俊彩与中国工商银行股份有限公司德州解放北路支行签订了中国工商银行个人购房借款担保合同，贷款金额319000元，贷款期限为2014年10月24日至2034年10月24日。原告为被告的保证人，保证方式：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。3、因被告未按时偿还银行贷款，2019年2月25日，原告嘉泰公司为被告尤俊彩代偿了银行贷款本息合计283721.39元。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为担保人已经替被告偿还了在工商银行的贷款本息283721.39元，被告应当偿还其替原告支付的代偿款及利息。对原告要求被告偿还为其代偿的银行贷款283721.39元及利息（以283721.39元为基数，从2019年2月25日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院公告合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告尤俊彩偿还原告德州嘉泰置业有限公司为其代偿的银行贷款283721.39元及利息（以283721.39元为基数，自2019年2月25日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，诉讼保全费1818元，由被告尤俊彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  胡志明人民陪审员  俞文群二〇一九年九月十七日法官助理石倓书记员曲会会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21344号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人俄华茸，女，1989年2月14日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与俄华茸金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到俄华茸有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38701号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22738号申请执行人：王洁，女，1988年12月27日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人王洁与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王洁向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执418号之二 申请执行人吴木火，男，1969年9月26日出生，汉族，汉族，住芜湖县。 申请执行人吴来宝，男1973年12月20日出生,汉族，住芜湖县。 申请执行人吴小震，女1976年08月26日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：潘守梁，男，1963年11月29出生，汉族，住安徽省。 被执行人：吴金保，男，1966年09月29出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行吴木火、吴来宝、吴小震与潘守梁、吴金保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年2月14日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘守梁、吴金保未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴金保在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县红杨营业所账户60×××61存款102567元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇一九年九月十九日 书记员  胡梦婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12184号 原告长葛市某某钢圈厂,住所地河南省长葛市人民路北段2261号。 法定代表人岳某某,该厂厂长。 委托诉讼代理人唐志强,男,1979年5月6日生,汉族,该公司职工，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人孙法成,河南元业律师事务所律师。 被告临沂市某某机械有限公司,住所地山东省临沂市兰山区美多现代城1C号楼619号。 法定代表人韩某某,该公司经理。 原告长葛市某某钢圈厂（以下简称某某钢圈厂）与被告临沂市某某机械有限公司（以下简称某某机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某钢圈厂的委托诉讼代理人唐志强、孙法成，被告某某机械公司的法定代表人韩克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某钢圈厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠货款30587元;2、本案诉讼费、保全费、保险担保费由被告承担。事实与理由:于2013年7月31日原被告双方经过对账,被告欠原告货款73830元,后经原告催要,被告于2013年8月21日向原告汇款30000元,又于2014年6月30日退货价值13243元,下余30587元,经多次催要无果。于2019年5月20日原告又向被告邮寄了催要货款函,可被告仍未偿还欠货款30587元。无奈,只得诉到法院,求得法律的支持和帮助,恳请法院依法公正判决。 被告某某机械公司辩称，我们与被告做业务好多年,原告后面货物质量太差,造成了很多客户退货及不原意与我方合作,对账后与原告业务员提过质量问题,我的很多客户也提出让我赔偿,原告业务员口头说把现有的货款及退货两清，但没有想到原告回头又起诉。 本院经审理认定事实如下：原告某某钢圈厂与被告某某机械公司存在购销合同关系。2013年7月31日，经原、被告双方对账,被告共欠原告货款73830元。后经原告催要,被告于2013年8月21日付款30000元,于2014年6月30日退货价值13243元,余款30587元未偿还。2019年5月20日，原告又向被告邮寄了催要货款函,但被告仍未偿还所欠货款。原告于2019年7月18日诉至本院，并申请财产保全，支付保全申请费380元。上述事实，根据双方当事人的陈述、询证函、退货单、催要货款函、民事裁定书等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告某某机械公司拖欠原告某某钢圈厂货款30587元，对此有询证函、退货单、催要货款函予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据上述法律规定，被告某某机械公司拖欠原告某某钢圈厂货款，其行为已构成违约，被告应支付该欠款，并支付由此给原告造成的保全费损失。现原告要求被告某某机械公司支付所欠货款30587元及保全费380元，符合法律规定，本院予以支持。被告某某机械公司抗辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提交相应证据予以证实，本院不予确认，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告临沂市某某机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告长葛市某某钢圈厂货款30587元及保全申请费380元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告临沂市某某机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十六日 书记员  唐铭婉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5214号申请执行人：韩建刚，男，1963年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区被执行人：张友学，男，1958年12月12日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县申请执行人韩建刚与被执行人张友学执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初974号刑事判决书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张友学犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五十万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2029年6月4日止。罚金于判决发生法律效力第二日起，三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人张友学退赔被害人韩建刚人民币七十二万五千元。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人张友学发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人张友学的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张友学纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月二十六日书记员 刘国帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12059号 原告方某某,女,1986年03月19日生，汉族,住址浙江省平阳县。 被告临沂市兰山区某某批发中心(经营者:丁家辉),住所地山东省临沂市兰山区 本院在审理原告方某某与被告临沂市兰山区某某批发中心买卖合同纠纷一案中，原告方某某于2019年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告方某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告方某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方某某负担。 审判员  王效贤 二〇一九年九月十二日 书记员  唐铭婉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5567号原告：陈茂，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：张二飞，男，汉族，1995年2月8日出生，住湖北省蕲春县。原告陈茂与被告张二飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂到庭参加诉讼。被告张二飞经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息1333.65元并支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其利息（含罚息）请求为：以2000元为基数，从2016年5月18日起，按年利率24%计算至该款付清之日止。事实与理由：原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月18日，被告在借贷宝平台发出借款邀约，约定到期还本付息，借款时间为2016年5月18日至2016年6月2日，年化利率为24%。原告将此款付至被告账户后，被告至今未还本付息。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告张二飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系成都借宝科技有限公司的借贷宝实名注册用户。016年5月18日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行、丙方）在借贷宝平台上签订《借出协议》一份。约定：借款金额为2000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年5月18日至2016年6月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限，出借人与借款人一致同意，自协议生效之日起，出借人不得免除协议项下借款人的部分或全部债务；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效；发生争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。当日，原告通过借贷宝平台向被告转账交付借款2000元。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》，约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方约定未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、用户注册信息、转账记录等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过借贷宝平台签订了《借出协议》，该协议并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告已实际从原告处取得借款2000元，双方之间的民间借贷关系成立。借款约定了还款时间，被告未按约还款，已构成违约，现原告诉请其返还借款，本院予以支持。关于利息的问题。协议中约定，“借款成功次日为利息起算日”，故原告主张的借款期间的利息应从2016年5月19日起，按照约定的年利率24%计算。协议中另约定，“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定利息计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息”，上述罚息的约定实为对逾期还款利息的约定。按此约定，逾期还款利息应从宽限期次日即2016年6月4日起计算。原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张二飞未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二飞在本判决生效后五日内返还原告陈茂借款2000元；二、被告张二飞在本判决生效后五日内支付原告陈茂利息（以2000元为基数，从2016年5月19日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、驳回原告陈茂其他诉讼请求。被告张二飞如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张二飞负担。此款原告陈茂已向本院预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  刘福书人民陪审员  周利容二〇一九年九月十一日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初170号 原告：李愈成，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西北海市铁山港区，经常居住地广西北海市铁山港区。 被告：欧业成，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告李愈成与被告欧业成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李愈成到庭参加诉讼。被告欧业成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李愈成向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧业成偿还原告李愈成借款本金30000元及利息3522.74元（利息以本金20000为基数从2017年6月2日起按年利率6%计至起诉之日止，以本金10000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计至起诉之日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧业成因生意需资金周转于2016年12月21日、28日立据向原告借款现金20000元、10000元，共计30000元，分别约定于2017年6月1日和2017年6月30日前还清，经原告多次催促，被告分文不还，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告欧业成未作答辩。 被告欧业成在本案审理期间未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧业成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系，原告于北海市铁山港区南康镇银丰东路389号经营杂货店。2016年12月21日，被告以生意周转需资金为由，到原告经营的杂货店与原告商议借款事宜，原告同意后现金支付被告20000元借款，被告收到上述借款即于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李愈成（身份证号码）：450521197910253336现金20000元，大写贰万元整，为急用，2017年6月1日前归还。”被告在借据上签字确认并加捺手印。之后被告又于同年12月28日以相同的理由向原告商议借款的事项，原告同意后于其经营的杂货店通过现金支付的方式向被告出借借款10000元，被告收到上述借款即于当日向原告出具《借据》一份，其中载明：“本人欧业成借到李愈成人民币（大写）壹万元整（¥10000.00），2017年6月31日前一次性还清。”被告在借据上签字确认并加捺手印。原、被告双方对上述借款利息、逾期还款利息均未作约定。被告承诺的履行期限届满后未能履行还款义务，故原告诉至法院请求被告偿还借款及利息。 另查明，原告自认其在出借借款后已收到被告给付的利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2016年12月21日、2016年12月28日被告出具的借条，记载了借款人、出借人、借款金额、还款期限，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、资金来源，结合原告的经济状况、借款金额等事实和因素，本院对原告实际向被告交付了出借款项30000元的事实予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，原告诉称与被告口头约定借款利率为月利率5%，但未提供证据证实，经本院释明，仍未能提供证据予以证实，故对原告关于借款利率的诉称，本院不予采信；原告自认被告支付了利息1000元，本院认为该笔利息为被告自愿支付，不违反法律规定，本院予以认定。关于逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请按照年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据本院查明的事实，本院认定原告主张的逾期还款利息以借款本金20000元为基数，自2017年6月2日始按照年利率6%计算；以借款本金10000元为基数，自2017年7月1日始按照年利率6%计算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧业成偿还原告李愈成借款本金30000元及利息（逾期利息以本金20000元计，按照年利率6%自2017年6月2日始计算至清偿之日止；以本金10000元计，按照年利率6%，自2017年7月1日始计算至清偿之日止）；已给付的利息1000元，应在履行还款义务时予以扣减。此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费638.06元，由被告欧业成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  罗 媛 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  林艳婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12904号原告：关广华，男，1959年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：章昶，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告关广华诉被告章昶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关广华到庭参加诉讼，被告章昶因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告关广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将借款32294元给付给原告；2.判令被告向原告支付借款利息（以32294元为基数，从2015年9月15日起计至还款之日止，按同期银行还贷利率计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年9月被告承接装饰工程项目因资金周转困难，无力支付购买装饰材料和支付人工，于是先后于2015年9月12日、2015年9月24日、2015年10月1日、2015年12月18日、2015年12月20日、2015年12月26日、2015年12月、2016年1月9日（两次）、2016年1月16日共十次向原告借款32294元，并承诺于当时款期30天清还，但被告至今仍没有清还欠的借款且不知被告的去向，因此原告向法院提起诉讼。被告章昶没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其为乳胶漆装修材料的经销商，被告从事室内装饰装修工程，二人是认识多年的朋友，被告于2015年因承接了三元里的远景大厦和天河时尚广场东二街01号两个项目资金周转困难，无力支付购买装饰材料和工人工资故向原告借款，先后于2015年9月12日借款6000元、2015年9月24日借款10000元、2015年10月1日借款2000元、2015年12月18日借款1100元、2015年12月20日借款5000元、2015年12月26日借款2000元、2015年12月借款560元、2016年1月9日借款分别借款1234元和1000元、2016年1月16日借款3400元，以上十笔借款合共32294元，除2015年9月12日的6000元和2015年10月1日的2000元为银行转账外，其余借款为现金交付或者帮被告支付购买材料款再记账。被告取得工程款后并没有归还上述款项，且下落不明无法联系。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：手写借据十份，均记录在同一个笔记本上，内容如下：“借据2015.9.12早8：15借给章陆千元正（6000）从农行卡转给对方广发卡。（黄岐），6225682121010033567伍拾天内还款。收款人：章昶”、“借据今向关广华借壹万元正（10000）作工程之用，30天内归还。借款人：章昶2015.9.24”、“借据2015.10.15点今关广华从农行卡转入我广发卡贰仟元正（2000）广发卡：6225682121010033567叁拾天归还。收款人：章昶”、“借据15.12.18今向关广华借壹仟壹佰元（1100）元正，叁十天内还款。15年12月18日借款人：章昶”、“借据15.12.20今收到关广华交来现金伍仟元正（5000元），叁十天内还款15年12月20日收款人：章昶”、“借据15.12.26（三元里大道）借给章贰仟元正（2000）现金，叁十天内还款。（买天花材料）收款人：章昶”、“借据2015.12关付560元购20个LED灯（三元里大道铺用）收款人：章昶”、“借据2016年1.9.早购夹板木枋材料（时尚广场）合计：1214元运费：20元收款人：章昶”、“借据2016年1月9章借关广华壹仟元正（1000）作购买电动工具，30天后还款。收款人：章昶”、“借据2016年1月16借关广华叁仟肆佰元正（3400）作购买（天河铺）电料。30天后还款。收款人：章昶”，原告称上述借据部分是其书写，部分是被告本人书写，收款人或借款人落款处均为被告本人签名；笔记本上有原、被告其他借款的记录，均已归还，尚有本案十笔借款未还。补充证据为中国农业银行交易明细清单两份，显示原告名下尾数为7010的农行卡分别于2015年9月12日跨行转支6000元、2015年10月1日跨行转支2000元，但无法显示交易的对方账号和户名。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款32294元的事实，提供了被告所立的借据证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。由于原告自愿调整利息的起算时间为从2016年3月1日起计算，放弃2016年3月1日前的利息，属于对其自身权益的处分，本院予以照准。原告主张的利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告章昶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关广华偿还借款本金32294元及利息（以本金32294元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年3月1日起计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元（原告关广华已预付），由被告章昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  钱卫光人民陪审员  罗惠敏二〇一九年九月十七日书 记 员  王 冠
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1480号原告：吴建武，男。原告：程秀莲，女。系原告吴建武的妻子。被告：太谷县大丰农牧有限公司。住所地，山西省晋中市太谷县明星镇程家庄小区门面房16号。法定代表人：董利芸，系该公司总经理。委托代理人：贺向云，女。原告吴建武、程秀莲与被告太谷县大丰农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建武、程秀莲，被告太谷县大丰农牧有限公司的委托代理人贺向云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建武、程秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告种植24亩青贮小麦、青贮高粱回收欠款19732元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年春天，原、被告达成种植青贮小麦、青贮高粱回收口头协议，双方约定：原告投资独立承担耕地、人工管理、浇地水费；被告投资独立承担青贮小麦种子、青贮高粱种子、耕地费、种植费、化肥、收割费、运输费；被告收割后以每吨300元的价格回收支付原告24亩青贮小麦、以每吨200元的价格回收支付原告24亩青贮高粱。2018年夏天被告收割回收青贮小麦19.1吨，合计5730元；2018年秋天被告收割回收青贮高粱70.01吨，合计14002元，共计19732元。经原告向被告索要上述欠款，未果。为此，原、被告经XXXXX调解，被告认可欠款金额，但一直未履行还款义务，严重地侵犯了原告的合法权益。因之，原告特具状起诉，望判如所请。被告太谷县大丰农牧有限公司辩称：1、2017年以来，原告与答辩人没有正规种植收购合同，一直履行口头协议，约定原告独立提供耕地，承担人工管理、浇水费用；种植时，公司先垫付种子、化肥、第三方耕种费用，达到成熟标准，经公司检验后，公司负责收割、运输、销售；核算时，扣除答辩人所垫全部费用，余款归原告所有。其中，小黑麦青贮按每吨300元，高粱青贮按每吨200元核算，高粱也可收割成干草，技术上原告听从答辩人技术人员指导。2、2018年夏季，答辩人收割原告小黑麦青贮19.1吨，共计5730元；2018年秋季收割高粱青贮70.01吨，合计14002元；3、答辩人垫付了种子、化肥及第三方耕种费用，因高粱特有的长势，必须用进口收割机收割，作业过程中，机器有部件损坏，故答辩人决定收割干草。收割干草时因湿度太大，不能收割，但原告执意要求收割，收割后第二天干草损坏，答辩人没法出售，造成双方损失。后期，原告执意要求答辩人花了3600元雇用了挖机、拉草车清理原告地上的坏草，至今还在公司耕地上堆放着，严重影响了公司正常的种植；4、24亩小黑麦种植时，答辩人本着双方持续经营发展的前提下，在原告未结所欠费用的情况下，继续垫了原告所需农资，找了第三方为其耕种，按照计划，一亩地为40斤种子，但原告说地的墒情不好，需要多种种子，原告在种植过程中向答辩人多提了500斤种子，答辩人对此未细问，只要求收割后扣回费用即可；管理过程中原告未打冻水，致苗冻死。2019年春天，原告也未春灌，2019年大旱，24亩小黑麦几乎没有苗，无法进行收割，造成双方严重损失；5、双方对账过程中，答辩人要求原告支付所垫费用，但原告未予结算。经南城区明星镇人民调解委员会调解，原告认可之前与答辩人往来明细所发生的费用，但以自己也有损失为由至今未付所欠公司款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年原被告双方达成了小麦青贮回收口头协议，2018年原被告双方达成了高粱青贮回收口头协议。双方未约定耕种期限。双方约定：原告提供耕地、负责管理作物、浇地、水费等；被告承担小麦种子、高粱种子、化肥、耕地、种植、收割、运输；青贮小麦按每吨300元收购，青贮高粱按每吨200元收购。原被告双方达成口头协议后，原告开始依约按季耕种青贮小麦及高粱。原告共提供耕地42亩，其中24亩在2017年秋天被告收购了原告的玉米后双方开始合作，种了麦子。2018年春又种了18亩高粱。2018年夏天被告收割了原告的24亩地中的青贮小麦19.1吨，每吨青贮小麦300元，合计5730元；2018年秋天收割了原告的24亩地中的青贮高粱70.01吨（收割小麦后种植的高粱），每吨青贮高粱200元，合计14002元。2018年耕种的18亩青贮高粱因需要用进口收割机，而机器当时有故障，未进行收割，后和原告商量收成干草。结果草坏了，被告花钱清理出来，放到了自己的耕地上。本案审理过程中，被告提供了“XX程秀莲往来明细”，原告对该明细表中记载的“收入小计19732元；南关开支小计42795元；付款明细2018年4648.8元”的内容均不持异议，但原告认为不应当在原告的收入中扣除被告的开支，对该往来明细中付款明细部分“2018年支付3752元”提出异议，陈述并未收到该笔款项。被告陈述上述4648.8元和3752元付款均与本案的青贮小麦和青贮高粱无关。2019年6月12日，经XXXXX主持调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提交的往来明细，被告提交的南关程秀莲往来明细、出库单、牧草明细、XX调解委员会调解记录等以及当事人庭审陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告收割青贮小麦19.1吨和青贮高粱70.01吨，合计欠原告回收款19732元的事实存在。被告在收割原告种植的青贮小麦、高粱之后，未能及时给原告结算，故本院对原告要求被告支付回收款的诉讼请求依法应予支持。被告辩称该因种植收割小麦高粱所产生的出资费用应当在结算时予以扣除，原告不认可这一说法，被告未能提供相关证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：被告太谷县大丰农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建武、程秀莲青贮小麦及青贮高粱回收款共计19732元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告太谷县大丰农牧有限公司负担。此款原告已预交，被告应在执行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一九年九月二十四日书记员  杜文娟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执500号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事 被执行人：王力辉，男，1991年4月6日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王力辉追偿权纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2291号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额3585.1元；本院于2019年4月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。其他本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额3585.1元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 温幸临 二〇一九年九月二十五日 书记员 白丽丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4817号之一 申请执行人：葛晓蓝，男，1991年11月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张志高，男，1975年2月19日出生汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人葛晓蓝与被执行人张志高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张志高应支付申请执行人葛晓蓝执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人张志高名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 周璐妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初186号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区铮铭歌厅，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧立业园3号楼401-402号。经营者：张龙义，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区铮铭歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王丽平审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 彤
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3039号原告:张鑫，男，1992年1月12日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。负责人:李有生，该公司负责人。委托代理人:刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告张鑫与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人马佳欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告车辆损失人民币126965元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系×××重型货车所有人，原告为该车投保了商业险，保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日止。2018年4月10日20时许，马建伟驾驶车牌号为×××号重型货车在××县南山场内发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队出现场查勘后认定，马建伟承担事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损126965元、公估费3809元、施救费8000元，共计138774元。现原告车辆在事故中受损，就损失原告与被告协商无果，因此原告向贵院提起诉讼。肯请贵院查明事实，支持原告诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，1、在原告适格的前提下，核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的情形，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费、施救费属于间接损失我司不承担赔偿责任。4、请法庭核实原告与宁亚军的关系，以确定车辆的实际所有人。经审理查明，2018年4月10日20时许，马建伟驾驶原告张鑫所有并挂靠于唐山洪辉运输有限公司的×××号重型货车在××县南山场内发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，马建伟承担事故的全部责任。受损车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估认定，车辆损失为126965元，并支付公估费3809元。原告将该车拖至滦县古城蓝天汽车修理厂进行了修复，支付修理费（含配件费、工时费）115850元，并支付施救费8000元。×××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止，另查，挂靠单位唐山洪辉运输有限公司及该保险第一受益人宁亚军均同意本次事故的保险权益由原告张鑫享有。本院认为，原告所有的×××号重型货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任。挂靠单位唐山洪辉运输有限公司及该保险第一受益人宁亚军均同意本次事故的保险权益由原告张鑫享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的公估报告书、修理费发票、维修明细、公估费发票及施救费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估数额过高且程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为115850元，少于公估报告中认定的数额126965元，原告应以实际支出的115850修理费用主张权利为宜，超出部分属扩大损失，本院不予支持。另，评估报告中认定的残值额1800元，亦应从车损额中扣除。受损车辆的公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用8000元明显过高，本院酌情认定3000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司给付原告张鑫保险理赔款共计144733元（115850元+3809元+3000元-1500元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年九月二十七日书记员 马红娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4456号 原告：莒南县第七小学，住所地：莒南县十字路街道办事处温水泉村，统一社会信用代码：12371327F5115499X1。 法定代表人：孟令超，校长。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：91371300119005189。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告莒南县第七小学与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县第七小学的委托诉讼代理人姜其军、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县第七小学向本院提出诉讼请求：1.判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在责任保险限额内支付理赔款90402.86元；2.诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。 事实和理由：2016年11月7日，莒南县第七小学及下辖的莒南县十字路街道振华希望小学、莒南县十字路街道大成小学以在校注册学生827人向中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保校（园）方责任险。保险期限为2016年11月8日至2017年11月7日，每次事故赔偿限额600000元。 2017年2月28日14时许，莒南县十字路街道振华希望小学五年级学生李永康在课间休息时，被坠落的窗户玻璃砸伤头部，当即昏迷，后被送往莒南县人民医院治疗。经鉴定，其伤情构成十级伤残。李永康与莒南县十字路街道振华希望小学就赔偿数额协商未果后，诉至法院。2018年12月14日，莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初6334号民事判决，判决莒南县十字路街道振华希望小学赔偿李永康经济损失79207.75元，不包括学校已支付的医疗费11195.11元。判决生效后，莒南县第七小学要求中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔未果，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，莒南县第七小学应就事故发生在校园内的真实性出示相关证据，还需证明事故发生符合保险合同的约定，在符合合同约定的情况下，公司同意赔偿合理合法损失。交通费过高，按实际住院天数计算，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 莒南县第七小学下辖莒南县十字路街道振华希望小学及莒南县十字路街道大成小学，2016年11月7日，莒南县第七小学为本校及下辖学校在校注册学生827人在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保校（园）方责任险。保险期限为2016年11月8日至2017年11月7日，每次事故责任限额600000元。 2017年2月28日14时许，莒南县十字路街道振华希望小学五年级学生李永康在课间休息时，被坠落的窗户玻璃砸伤头部，当即昏迷，后被送往莒南县人民医院治疗。住院治疗期间医疗花费11195.11元均由莒南县十字路街道振华希望小学支付。经鉴定，李永康伤情构成十级伤残。李永康与莒南县十字路街道振华希望小学就赔偿数额协商未果后，诉至法院。2018年12月14日，莒南县人民法院作出（2018）鲁1327民初6334号民事判决，判决莒南县十字路街道振华希望小学赔偿李永康护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计79207.75元。判决生效后，莒南县十字路街道振华希望小学已履行赔偿义务。莒南县第七小学要求中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔未果，故诉至法院。 诉讼过程中，双方就交通费进行协商并达成一致，均同意按照250元进行理赔。 本院认为，莒南县第七小学为在校学生在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保校（园）方责任险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。李永康在校期间被坠落的窗户玻璃砸伤，学校应当赔偿其经济损失，学校赔偿李永康经济损失后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应按照合同约定在责任限额内履行理赔义务。鉴定费系为确认伤情及损失而支出的必要费用，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当予以承担。双方对交通费的协商处理，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，对莒南县第七小学的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后三日内给付原告莒南县第七小学保险理赔款90052.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇一九年九月六日 法官助理 翟少华 书 记 员 徐小惠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21593号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人华燕红，女，1978年5月10日生，回族，住云南省安宁市。被执行人杨臣忠，男，1961年4月23日生，汉族，住云南省安宁市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与华燕红、杨臣忠金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人华燕红、杨臣忠有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41498号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执881号 申请执行人：陆志广，男，1976年7月1日出生，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：莫日培，男，1975年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陆志广与被执行人莫日培民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人莫日培应偿还借款180000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人陆志广。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执881号案终结本次执行程序。 被执行人莫日培负有继续向申请执行人陆志广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓 欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7078号 原告：武汉斯马特益电子技术有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树新路8号（猫人工业园）B栋2区、4区。 法定代表人：刘慧琳，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。 被告：杭州神驹科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-1071室。 法定代表人：赵伟，总经理。 本院在审理原告武汉斯马特益电子技术有限公司诉被告杭州神驹科技有限公司技术开发合同纠纷一案中，原告武汉斯马特益电子技术有限公司以其与被告杭州神驹科技有限公司达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告武汉斯马特益电子技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉斯马特益电子技术有限公司撤回起诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告武汉斯马特益电子技术有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年九月二十七日 书记员  童小雪
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4517号 原告张东平，男，汉族1968年9月11日出生，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇朝阳新区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张宝，男，汉族，1973年10月13日出生，榆林市子洲县人，现住宝塔区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西龙飞房地产开发有限公司(以下简称龙飞房地产公司) 。住所地:陕西省延安市宝塔区柳林镇政府练合楼后院。法定代表人：马海燕，该公司经理。原告张东平诉被告延安昌新建筑有限责任公司、张宝、陕西龙飞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告向原告支付水泥款303750元及利息(其中286080元计算利息，按月息2分计算从2017年5月25日计算至实际支付之日止)，违约金8582.4元;2、被告龙飞房地产公司对上述欠款中286080元的水泥款及利息承担连带保证责任;3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告延安昌新建筑公司承建位于XX沟XX小区工程，并成立第九项目部负责工程。2015年8月16日，被告张宝作为该项目部负责人与原告签订了《购销合同》，被告张宝作为代表在合同上签字并加盖了第九项目部的公章。合同约定，原告向被告供应声威水泥325排，按吨位计算，每吨320元；水泥款结算方式为乙方自行垫资，垫资供货量为20万元进行支付，先付供货量的50％，余款在工程完工后一个月内一次性付清。原告按照合同约定及时完成了供货量，工程完工后原告多次主张无果。根据合同第七条“若甲方未按合同要求的时间及时付款，甲方承担对乙方所欠款3％的违约金”。经双方结算，2016年10月6日，被告昌新建筑公司共下欠原告水泥款计286080元未付，被告张宝在欠款人处签字并加盖了昌新建筑公司第九项目部的公章。同年11月24日，被告张宝作为欠款人与原告达成协议，自愿将自己所有的位于延安市宝塔区XX镇XX沟XX号楼门面房两间（10号、12号）作为抵押，用于偿还原告的欠款286080元，还债时限为2017年5月24日前；并承诺如未能按时还款，按月息2分支付利息。同时被告龙飞房地产公司自愿就被告张宝的上述286080元的欠款及利息承担连带保证责任，并在该协议的担保人处加盖公章。2017年12月16日被告张宝又出具欠条一张，载明欠到张东平水泥款17670元。原告认为，原告与被告昌新建筑公司、被告张宝签订的《购销合同》合法有效，欠款事实清楚，被告昌新建筑公司应当就其项目部的欠款承担法律责任，拖延付款的行为已构成违约，应承担所欠款项3％的违约金8582.4元及约定利息；被告龙飞房地产公司作为连带保证人，应当就所有欠款项承担连带保证责任。原告提供如下证据：证据一：购销合同、欠条两张，证明原被告之间形成购销关系，被告张宝欠原告水泥款303750元及违约金8582.4元。证据二：抵押协议书，证明原告与被告张宝达成还款协议约定利息，陕西龙飞公司承担担保责任。证据三：（2019）陕0602民初2666号民事裁定书、证明原告曾经起诉过，因找不到被告被驳回起诉。被告昌新建筑公司未进行答辩。被告张宝在庭后辩称，涉案工程的实际承包人是被告龙飞房地产公司，与昌新建筑公司无关；项目部印章不是昌新建筑公司的公章，昌新建筑公司对此工程并不知情，法定代表人也没有签字。原告存在违约情况，未按合同约定及时提供水泥，致使工程延误，故原告主张的利息及违约金不应支持。张宝作为龙飞公司的员工，是受龙飞公司的委托签订合同，故不应承担责任，龙飞公司愿意承担286080元的付款责任。被告龙飞房地产公司的答辩意见与张宝相同。三被告均未提供证据。经审理查明，原告所述情形属实。另原告在诉讼过程中申请撤回对被告昌新建筑公司的起诉，本院予以准许。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告昌新建筑公司第九项目部签订了购销合同，该合同由项目部负责人张宝签名，但未加盖昌新公司公章或公司合同专用章，仅加盖了项目部的印章。张宝称该工程与昌新公司无关，昌新公司对此工程并不知情。原告申请撤回对昌新建筑公司的起诉，本院予以准许。张宝辩称该工程系被告龙飞公司实际承包施工，其并未提供相应证据予以证实，本院不予认可。张宝作为工程的实际施工人和合同相对方，依法受合同约束。张宝称原告未按期提供水泥，未提供证据。根据2016年11月24日原告与张宝、龙飞公司签订的抵押协议，张宝对于该笔欠款286080元完全认可，自愿提供两间门面房作抵押，并承诺于2017年5月25日前付清欠款，逾期则承担月息2分的利息。被告龙飞公司自愿提供担保。上述抵押协议系三方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认可。张宝未及时履行付款义务，已构成违约，理应立即支付欠款并承担约定利息，被告龙飞公司承担保证责任。原告主张的违约金8582.4元，张宝应当承担。2017年12月16日被告张宝欠原告水泥款17670元未约定利息，也未约定担保，故由张宝自行支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张宝于判决生效之日起10日内支付所欠原告张东平水泥款303750元及违约金8582.4元，并承担其中286080元从2017年5月25日起至实际付清之日止的约定利息（月利率2%）；被告龙飞房地产公司对其中286080元及利息承担连带保证责任。二、被告龙飞房地产公司在承担保证责任后有权向被告张宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，原告已预交，现减半收取，实际由被告负担5560元，于本判决款项兑现时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                                                    审  判  员   李 永 刚                                                        二0一九年九月二十日                               书  记  员   庞    源      1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10229号原告：李东霓，女，汉族，生于1990年8月4日，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姚宜若，辽宁宁大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院受理原告李东霓诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李东霓撤回起诉。诉讼费320元，减半收取160元，由原告李东霓自行负担。审判员 臧  宁二〇一九年九月九日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初575号 原告：张晓利，男，1981年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：陈艳立，男，1981年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告张晓利与被告陈艳立健康权纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，于2018年10月24日作出（2018）辽1422民初1259号民事判决。张晓利、陈艳丽在法定期间提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）辽14民终58号民事裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初1259号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨占成、被告及其委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等经济损失192753元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈艳立系合伙关系，2017年8月12日下午2时左右，原告与被告陈艳立去龙湾酒店二楼维修空调，因空调的室外挂机漏电，原告张晓利被击伤从二楼墙外跌落摔伤。后被人送入医院诊断为“双足根骨骨折”，共治疗61天。2018年4月27日，鉴定为十级伤残。原告认为，被告龙湾商务酒店未提供安全防护设施，具有过错，且为受益人，故该酒店应承担赔偿责任。被告陈艳立和原告共同为酒店修空调，原告为双方共同利益受到损害，被告陈艳立应对原告的损害予以补偿。 庭审中，原告变更各项损失为213040.5元并认为原告受雇于被告经营的建昌县勇利电器修理部，要求追加该电器修理部为被告与被告陈艳立承担连带赔偿责任。 被告辩称，原告的诉讼请求大部分不能成立。我和原告是合伙关系，我们与建昌龙湾商务酒店是修理空调的承揽合同法律关系。我们属于共同承揽人。原告在二楼检查时不慎被酒店所有的户外输电线路电击摔下受伤。原被告与酒店三方之间存在多个法律关系。原告在为酒店维修空调电击后致伤，应以原告为酒店维修空调法律关系确定原被告。所以，我不应为被告。在本案健康权纠纷中，我没有过错、过失，龙湾酒店是直接侵权人，其所有的输电线（该输电线与待修空调无关）未尽到管理维护义务，存在导线设施不规范，输电线接头裸露，直接造成原告被电击伤，具有直接过错，加之原告安全意识不够造成受伤后果。请贵院驳回原告对我诉讼请求。原一审庭审中被告补充称，事发后因原告受伤龙湾酒店的空调没有进行维修，所以本次维修的关系终止，事后龙湾酒店的空调由我进行维修。 庭审中，被告代理人补充答辩称，双方不是合伙关系，而是临时合作。原告原一审提供的鉴定报告不符合法定程序。该事故产生原因是龙湾商务酒店供电线路漏电所致。龙湾商务酒店作为公众商务机构，其设备设施安全隐患致使原告受伤，应承担全部赔偿责任。原告撤回对该酒店诉讼后应自行承担酒店赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日下午2时左右，原告与被告陈艳立共同合伙为龙湾酒店维修空调。维修空调的过程中，原告张晓利遭受电击从二楼墙外跌落摔伤，被送往建昌县康复医院住院治疗61天，诊断为“双足根骨骨折”。2018年4月25日，原告经辽宁明澈律师事务所委托，对身体损伤致残程度鉴定及骨折内固定物取出医疗费用进行了评定，鉴定意见为“1、张晓利右根骨粉碎性骨折畸形愈合身体损伤致残程度为十级；2、左跟骨骨折切开复位接骨板螺钉内固定术后固定物取出医疗费用约需人民币七千元”。龙湾商务酒店在原一审诉讼过程中作为被告与原告已经达成协议，给付原告经济补偿款28000元。原告撤回了对龙湾商务酒店的起诉。原告住院治疗期间，被告为其垫付检查费及治疗费总计2485元。 另查明，原告虽然是农业户口，但是其居住在建安胡同32号，主要收入来源并非来源于农业。 根据本案的实际情况、双方的当庭陈述、提供证据的情况、原告提供的损失清单及相关法律法规的规定，原告的各项损失如下： 医疗费23698.07元、误工费24480元（96元/天×255天）、护理费7045.5元（115.5元/天×61天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、鉴定费1720元、伤残赔偿金69986元（34993元/年×20年×10%）、被扶养人生活费71061元[（12年+14年）÷2×25379元/年×10%]+[（18年+18年）÷2×25379元/年×10%]、二次手术费7000元、精神损害赔偿金4000元，总计212040.50元。 本院认为，本案中原告基于自己身体健康权受到伤害产生两个法律关系。第一个法律关系是原被告双方之间的法律关系。第二个法律关系是原告与龙湾商务酒店之间的法律关系。原告与龙湾商务酒店之间的法律关系因为原告与该酒店之间协商撤回起诉，并履行协议后，基于该法律关系产生的法律责任已经原告基于自己真实意思恢复其相应受损权利。原告有权处分自己的民事权利，故此，本院在本案中仅处理原被告之间法律关系产生的权利、义务、责任。根据原一审过程中双方均确认双方之间存在着合伙法律关系。本次审理过程中，原告主张其与被告陈艳立之间存在雇佣法律关系，但是没有提供相应的充分证据证实该主张。所以，根据双方在原一审庭审中的自认应当认定双方之间存在合伙法律关系。原告与被告在合伙共同为龙湾商务酒店维修空调过程中因遭受电击坠落致身体受伤。原告为共同合伙利益在该次事故中具有一定过错，被告作为合伙共同维修人员，对于原告的伤害后果亦负有一定补偿责任。但是被告垫付的医疗费应予扣除。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决如下: 一、被告陈艳立补偿原告张晓利医疗费23698.07元、误工费24480元（96元/天×255天）、护理费7045.5元（115.5元/天×61天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、鉴定费1720元、伤残赔偿金69986元（34993元/年×20年×10%）、被扶养人生活费71061元、二次手术费7000元、精神损害赔偿金4000元，总计212040.50元的30%，即63612.20元-2485元=61127.20元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，原告负担385元，被告承担165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  宋文强 审判员  王振学 审判员  姚建军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李穆驰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢157号申请执行人：沈阳市北市场人和典当有限责任公司，住所地沈阳市和平区北市二街16号，统一社会信用代码9121010071114596XT。法定代表人门建民，系该公司总经理。委托代理人李红，女，1970年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：辽宁悦华建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街306-1号，统一社会信用代码91210103574253074T。法定代表人：麻庆国，系该公司经理。委托代理人：崔湛轩，男，1974年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：崔湛轩，男，1974年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：邢华，女，1972年10月27日，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人崔湛轩，男，1974年5月17日出生，汉族，住沈阳沈河区。申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司与被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出：（2017）辽0102民初102号民事调解书，已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条项之规定，裁定如下：一、被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华于2017年5月25日前偿还申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司本金400,000元；二、被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华于2017年5月25日前偿还申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司利息99,000元（该利息计算至2017年5月25日）；三、若被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华未按协议履行调解书，则被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华除给付原告沈阳市北市场人和典当有限责任公司本金400,000元和99,000利息外，被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华还要支付申请执行人沈阳市北市场人和典当有限责任公司自2017年5月26日至实际给付之日的利息（该利息以400,000元为本金，按年利率24%进行计算）；四、申请执行人、被执行人各方无其他纠纷。案件受理费8,560元，减半收取4,280元，保全费2,712.50元，均由被告辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁悦华建筑工程有限公司、崔湛轩、邢华纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年九月十日书记员 刘国帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21582号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人戈欢欢，男，1990年9月16日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与戈欢欢金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人戈欢欢有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初90136号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月十九日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1342号申请执行人:王佐，男，1983年2月23日生，住遵义市新蒲新区。被执行人：周玉先，女，1989年11月6日生，住遵义市新蒲新区。申请执行人王佐依据生效的遵义县人民法院（2016）黔0321民初1699号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人6800元。承担诉讼费100元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人周玉先对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王佐告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1699号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年九月十七日书记员  黄 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1394号唐波、吴静：关于申请执行人宁波市鄞州新城服装水洗厂与被执行人唐波、吴静保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬鄞邱商初字第00158号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1394号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年九月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7878号申请执行人：樊蕊，女，1998年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:天津蓝英科技有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区金星西路。法定代表人：张雪辉。樊蕊申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第4309号裁决书已发生法律效力。樊蕊向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司支付工资及补偿金8936.23元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人樊蕊亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊蕊申请执行的工资及补偿金8936.23元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊蕊享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人樊蕊履行债务的义务。申请执行人樊蕊发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  张瑞瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督538号 申请人：淮南市锦辰商业运营管理有限公司，住所地:安徽省淮南市田家庵区朝阳街道龙湖南路12号名仕大酒店501，统一社会信用代码91340400MA2MTF0G0Q(1-1)。 法定代表人：王长军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽媛，系该公司职工。 被申请人：王某某，男，汉族，1976年2月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某支付所欠综合物业费人民币1074元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市锦辰商业运营管理有限公司人民币1074元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16286号之一原告：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号。统一社会信用代码：91441900059901954Y。法定代表人：徐治忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市美誉成金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园宝陂区9号B栋。统一社会信用代码：91441900MA4W9F4B9X。法定代表人：董波。原告东莞市鹏杰包装材料有限公司与被告东莞市美誉成金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月3日，原告东莞市鹏杰包装材料有限公司向本院申请撤回对被告东莞市美誉成金属科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市鹏杰包装材料有限公司撤诉。案件受理费476元、保全费480元，合计956元（原告已预交），均由原告东莞市鹏杰包装材料有限公司负担。审判员  张卓林二〇一九年九月五日书记员  叶换娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13474号申请执行人吕兴宝，男，1974年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王蒙蒙，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于吕兴宝与王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初6134号民事判决已发生法律效力。本院于2019年6月19日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年九月二十六日书记员  朱 珩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22730号申请执行人：梁晶，女，1976年12月7日生，汉族，住深圳市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人梁晶与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人梁晶向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年九月二十七日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初1661号 原告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面91520525055030936P。 法定代表人：周湘武，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。 被告：莫某瑞，男，汉族，1971年1月6日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕航，云南段志恒律师事务所律师。 原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“新鼎公司”）与被告莫某瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年5月14日，被告莫某瑞向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送湖南省邵东县人民法院管辖。本院于同日作出（2019）黔0525民初1661号民事裁定书，裁定：被告莫某瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵东县人民法院处理。该裁定书送达双方当事人后，新鼎公司不服，提起上诉。2019年8月8日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民辖终91号民事裁定书，裁定：撤销纳雍县人民法院（2019）黔0525民初1661号民事裁定书；二、本案由纳雍县人民法院管辖。2019年9月8日，本案恢复审理。2019年9月18日，本院公开开庭进行审理，原告新鼎公司的委托诉讼代理人邓维义、被告莫某瑞及其委托诉讼代理人吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数按银行同期贷款利率计算从2019年5月3日起至实际还清之日止计算支付原告利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月7日，被告向原告借款80万元，2015年7月30日，被告向原告借款20万元，两次借款共计100万元。原告通过银行转账等方式向被告交付了借款，但被告一直未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告莫某瑞辩称：1.对于借款100万元的事实是由于原告借用被告的名义向银行贷款1400万元，然后缴纳给被告100万元作为保证被告的征信不被拉黑的保证金。该100万元的款项是在被告的征信不被拉黑，待原告偿还完其向银行贷款后被告才予以退还给原告。因该款系保证金，原告才在被告出具的借款单上注明了此借款免利息。同时，因该款系保证金，原告主张由被告支付利息没有法律依据；2.在原告向人民法院提起诉讼前，从未要求被告偿还该笔借款，原因是原告没有按时归还银行贷款及利息导致被告的征信被银行拉黑。因此对于该笔款项我保留向原告主张赔偿的权利。同时我正在向银行及相关部门投诉原告未征得被告同意冒领了1160万元的款项；3.由于原告从未向被告主张或商谈过该100万元借款的相关事宜，直接向法院起诉，所产生的诉讼费用以及其他相关维权所产生的费用均不是被告的行为所导致，被告不承担由此带来的各项费用及损失。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：认定如下事实：2015年4月17日，被告出具借条给原告，向原告借款80万元；2015年7月30日，被告再次出具借条给原告，向原告借款20万元，原告通过转账方式完成了向被告交付借款的义务。原、被告双方对上述借款没有约定借款期限，约定该借款免收利息。2019年4月23日，原告向本院提起诉讼。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告出具借条向原告借款，原告完成了借款的交付义务，双方民间借贷关系成立。原、被告在借贷关系产生时，未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；借款时双方明确约定该借款不支付利息，是双方的真实意思表示，因此原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。关于被告辩称本案借款标的100万元系原告交付给被告关于另一笔借款征信保证金的问题，被告未提交证据证明，根据举证原则，被告应承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫某瑞于本判决生效之日起30日内偿还原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司借款本金100万元； 二、驳回原告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告莫某瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年九月十八日 法官助理周星星 书记员朱越阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎长青，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：于连成，男，满族，1948年1月1日出生，住桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会蔡俄堡村民委员会。法定代表人：陈志国，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会蔡俄堡村第六村民组。负责人：隋国兴。再审申请人黎长青因与被申请人桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会蔡俄堡村民委员会（以下简称蔡俄堡村民委）、桓仁满族自治县华来镇木盂子管委会蔡俄堡村第六村民组（以下简称第六村民组）不当得利纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黎长青申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项之规定，理由是，1、黎长青向二审法院请求对本案账目申请审计部门审计，二审法院未调取账目，现请求对本案账目调取审计。2、二审法院审理时，没有对再审被申请人于2010年4月28日所作的通用记账凭证进行质证。3、一、二审法院认定黎长青与再审被申请人诉争2万元借款是第六村民组行为是错误的。黎长青从1986至2010始终担任第六居民组组长，代表第六居民组向刘耀科共借三笔款，其中在2004年9月借6000元；在2005年12月借2万元；在2006年借10万元；共计借款12.6万元。有刘耀科于2013年2月16日出具的证明为据。4、由于刘耀科找黎长青追要借款，黎长青找到于连成协商，让于连成先偿还第六居民组2万元（因于连成在2005年购买第六居民组集体养殖基地欠51260元，有菜俄堡村第六居民组通用记账凭证为据），于连成偿还了第六居民组2万元，黎长青于2010年2月1日给于连成打了收据（上款系收到于连成交来建养殖小区费用2万元，落款系黎长青、菜六组），在2010年2月2日黎长青拿着于连成偿还第六居民组的2万元偿还给了刘耀科；刘耀科于2010年2月2日给黎长青打了收据（上款系收到菜六组偿还借款本金2万元，落款系菜俄堡六组），在2013年6月1日菜俄堡村第六居民组因无钱偿还刘耀科10万元借款，第六居民组用山林作价10万元来偿还了刘耀科的这笔债务（有菜俄堡村第六居民组转账收据为证），第一次借刘耀科的6000元，是用第六居民组的土地承包给刘耀科，并用刘耀科应给付的承包费与其抵项平账（有菜俄堡村第六居民组于2005年通用记账凭证为据）。5、一、二审错误认定黎长青并未向刘耀科支付2万元，黎长青代表第六居民组向刘耀科借三笔款共计126000元，其中于2005年12月向刘耀科借了2万元；第六居民组是用什么款偿还了刘耀科2万元？该款项来源何处？是谁经办的？是黎长青向于连成追要回其购买第六居民组养殖基地欠款2万元。于连成偿还给了第六居民组2万元后，经黎长青用这笔款偿还给了刘耀科2万元，第六居民组借刘耀科126000元的债务全部结清入账。有菜俄堡村于2005年给第六居民组作出的通用记账凭证为据，同时黎长青己将于连成偿还第六居民组的2万元票据经菜俄堡村委会合法入账在第六居民组账册上。有菜俄堡村于2010年4月28日给第六居民组通用记账凭一为,总账科目应收款房场费用，明细科目于连成，借方金额51260元，贷方金额51260元；通用记账凭证二为总账科目现金应收款，明细科目于连成，借方金额2万元，贷方金额2万元；第二份记账凭证足以证明再审被申请人与于连成的债权债务关系及标的额；另一凭证证明于连成偿还给了第六居民组现金2万元；可是再审被申请人拒不给于连成冲减核算债权债务（即于连成欠第六居民组债务51260元，收于连成2万元，应依法核算冲减为31260元）。因此于连成向黎长青追要回他偿还给了第六居民组2万元欠款，特别是2012年1月6日由第六居民组组长齐永文向法院起诉了于连成欠该组购买养殖基地款51260元及利息，经法院判决及执行于连成共计79000元，有(2012)桓民初字52号民事判决及执行局2016年9月20日执行收据为证。黎长青请求依法判决再审被申请人立即返还给黎长青偿还给刘耀科的欠款2万元，并由黎长青再退还给于连成。6、一、二审法院认定是于连成向刘耀科借款并使用没有任何证据证明，况且于连成是否向刘耀科借款或使用与本案毫无关联。本院认为，黎长青要求返还2万元款项的诉讼主张，应是建立在村民组无合法事由占有其个人钱款的事实基础之上方能得到法院支持。关于向刘跃科借款2万元是蔡俄堡村六组行为还是黎长青个人行为，黎长青对此表述混乱，其实际意思为对刘跃科还款是偿还村民组欠款，对于连成收款是村民组收款，因此于连成对村民组的总欠款应扣减本案2万元，村民组的意思是，于连成欠村民组的钱应该如数偿还，欠刘跃科的2万元不是村民组欠款是黎长青个人欠款，所以即使于连成还款也和村民组无关，于连成对村民组的总欠款不应扣减本案2万元。按黎长青意思是村民组向刘跃科借款并由于连成偿还，如村民组对于收取于连成2万元用于偿还村民组对刘跃科的欠款一节予以否认，那么本案实际是于连成与村民组之间纠纷，就案涉款项的主张权利人应为于连成，黎长青作为原村民组长，与村民组之间无普通民事法律关系。原审对黎长青的诉讼主张不予支持，正确合理。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。黎长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎长青的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年九月二十七日法官助理张骞文书记员刘云龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初12号 原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼7层公寓715。 法定代表人：梁迪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：广州欢创劳务派遣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段33号2号楼215室。 法定代表人：罗宁弟。 邢台律信法律咨询服务有限公司与广州欢创劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告邢台律信法律咨询服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台律信法律咨询服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台律信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台律信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年九月二日 书记员  张姿巍