上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33916号原告：穆杰，男，1933年8月25日出生，汉族，住北京市。原告：刘翠兰，女，1942年1月9日出生，汉族，住北京市。上述两名原告共同委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海瑞纳酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：濮伟梁，执行董事。委托诉讼代理人：安琪。委托诉讼代理人：王恒毅。被告：万普(北京)国际咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙爽，总经理。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。原告穆杰、刘翠兰与被告上海瑞纳酒店管理有限公司(以下至判决主文前简称瑞纳公司)、万普(北京)国际咨询服务有限公司(以下至判决主文前简称万普公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告穆杰及两名原告的共同委托诉讼代理人顾海健，被告瑞纳公司的委托诉讼代理人安琪、王恒毅，被告万普公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。后本院于2019年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告穆杰及刘翠兰的共同委托诉讼代理人顾海健，被告瑞纳公司的委托诉讼代理人安琪及王恒毅，被告万普公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆杰、刘翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》；2、判令被告瑞纳公司双倍退还合同总价款共计157,600元；3、判令被告万普公司对被告瑞纳公司的还款义务承担连带责任。事实和理由：2015年8月底至9月初，在被告万普公司的吹嘘和欺骗下，两原告支付了78,800元，向两被告购买了一项旅游产品。付款十天后，原告与两被告签订了《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》，其中被告万普公司为经销商。由于原告是80多岁的老人，两被告设置了种种对原告不利的格式条款，并且设置了长达20年的合同期限。原告在取得会员卡后，曾多次向被告申请入住合同项下1.3所列的海南三亚酒店。其中2016年8月，被告称该酒店在翻修中，无法提供入住服务；2017年8月，原告提出赴海南避寒4-8周，被告瑞纳公司称仅能提供海南三亚一周的入住时间，或者云南丽江的长时间入住服务，原告认为上述方案并不满足其入住需求。在原告向市长热线投诉后，被告瑞纳公司反馈称可以安排原告赴海南度假了，但当时北京已经开始供暖了，原告已不需要前往海南避寒。2018年10月，原告再次提出希望当月赴海南避寒，被告瑞纳公司直至11月份反馈称可以向原告提供海南酒店入住服务，但当时北京又开始供暖了，故原告无需再前往海南了。原告认为被告存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形。同时，被告单方面不再向会员提供合同中海南三亚酒店的行为已经导致双方签订的案涉合同目的无法实现，故原告享有合同解除权。因双方无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告瑞纳公司辩称，不同意两原告的全部诉讼请求。本案案涉合同由两原告与两被告共同签订，其中瑞纳公司为相关权益的提供方和服务方，万普公司为经销商。第一，案涉合同约定由瑞纳公司向原告提供酒店和相应服务的义务，故两原告向万普公司申请入住酒店服务不符合合同相关规定。第二，在瑞纳公司客服多次与原告的沟通中，公司方面都向两原告提供了相应的酒店入住方案，原告也在电话中表示需要考虑一下，但之后原告并未向瑞纳公司提出入住酒店的申请。故出游未成行的责任不在被告。第三，因瑞纳公司认为案涉合同项下的海南三亚酒店已不符合提供给会员的等级要求，故公司方面根据合同约定，不再向会员提供该酒店的入住服务。第四，案涉合同中包含了5家本家酒店及其他交换酒店，而并非只有海南三亚一家酒店。原告在与被告签订合同时，并未表示赴海南度假避寒系其签订合同的目的，且原告向被告购买的是分时度假产品，而非赴海南度假的产品。综上，瑞纳公司的各项行为均按照合同规定操作，并多次向两原告提供了酒店入住方案，故被告瑞纳公司不存在迟延履行合同主要债务的情形，亦不存在原告所述的合同目的无法实现的情形。被告万普公司答辩称，不同意两名原告的全部诉讼请求。第一，原告与两被告签订合同前，万普公司已经向原告详细讲解了合同的相关内容。原告签合同时，对于合同内容是完全知悉的。第二，签订合同至今，原告未曾按合同约定支付俱乐部年费，故根据合同相关规定，原告不享有免费居住权和相关权益。第三，两被告不存在迟延履行合同主要债务的情形。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的：1、《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》；2、录音及文字整理稿；被告瑞纳公司提供的：1、房屋租赁合同及转账凭证；2、录音及文字整理稿；3、工程承包合同。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告瑞纳公司委托被告万普公司销售度假屋使用权产品。2015年8月23日，以原告穆杰、刘翠兰为乙方(会员)，被告瑞纳公司为甲方(开发商)，被告万普公司为丙方(经销商)签署了《上海瑞纳国际度假俱乐部度假屋使用权购买合同》一份，合同约定，原告自2015年8月23日至2035年8月22日，所购总周次为20周，每年拥有一个周次(8天7晚)四位成年人度假公寓的免费居住权，合同总价78,800元。每权益年度的俱乐部年费1,380元。原告(乙方)准时、全额支付俱乐部年费是享受和主张其年度免费居住权及其他增值权益的前提条件。在原告(乙方)提前交纳SRC年费的前提下，度假权益周在SRC可拆分、存储或预支。合同约定，本家酒店名录包括但不限于：烟台华美达广场大酒店、贝斯特韦斯特烟台大酒店、三亚瑞纳铂金会员公馆、海阳最佳西方望海温泉大酒店、丽江瑞纳铂金会员公馆。瑞纳公司(甲方)将对本家酒店进行综合考评包括但不限于参考会员及合作商的意见，如因设施、管理、地理位置、接待水平等因素不能为会员提供良好服务的酒店将被淘汰。合同还约定，当原告(乙方)计划到某家度假公寓使用其免费居住权时，如该度假公寓因故无法使用，瑞纳公司(甲方)有义务提供相同类型及相同等级的度假公寓供乙方使用。原告(乙方)使用前须提前申请/预订，瑞纳公司(甲方)和RCI确认度假权益周的使用资格是按照申请/预订的时间优先次序、先到先得的原则办理。原告并于当日签署《签约备忘录》，明确已确认阅读前述合同所有条款并知悉合同各方的权利和义务。另查明，原告穆杰、刘翠兰已按约向被告支付合同总价款78,800元，但未支付俱乐部年费。再查明，被告瑞纳公司经营范围为酒店投资、酒店管理、商务咨询服务、分时度假产品的营销和代理、分时度假产品的开发等。被告万普公司经营范围为经济贸易咨询、旅游信息咨询、组织文化艺术交流活动(不含演出)、市场调查等。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法又规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中，原、被告就解除合同未能达成一致，且合同亦未就解除条件作出约定。原告认为被告存在迟延履行主要债务的情形，且被告瑞纳公司擅自淘汰海南三亚酒店导致双方合同目的不能实现，故原告享有合同解除权。本院认为，首先，原告于2016年至2018年的8月至10月期间曾三次向瑞纳公司提出入住海南酒店，被告亦就入住日期、入住地点及入住时间段等内容与原告进行了沟通协商，因不符合原告入住需求遭其拒绝。根据双方合同约定，原告享有每年一个周次(8天7晚)的免费居住权，虽然度假权益周在SRC可拆分、存储或预支，但需要原告提前缴纳SRC年费，且被告瑞纳公司需要按照申请/预订的时间优先次序、先到先得的原则办理。在双方就出行方案沟通中，被告曾先后向原告表示可提供海南酒店一周入住服务(入住日期为11月1日起)、海南酒店三周入住服务(入住日期为10月9日至10月30日)、丽江酒店四周入住服务等多种出行方案，但原告仅希望在北京气候转冷且暂未开始供暖这段时期前往海南避寒，故原告对被告提供的上述方案均不满意而致未成行。原告现主张被告迟延履行主要债务，缺乏事实和法律依据，本院对原告的上述主张不予采纳。其次，原告主张案涉合同所约定的事项与万普公司向其介绍的产品存在重大偏差，两被告对原告的上述主张予以否认，原告亦未就该主张提供证据证明，故本院对于原告的该主张不予采纳。再次，原告主张被告瑞纳公司擅自将合同项下1.3的酒店予以淘汰，致使双方合同目的无法实现。根据合同约定，被告瑞纳公司向原告提供的度假型酒店(即本家酒店)有五家，瑞纳公司也有权对本家酒店进行考评并淘汰部分酒店。同时，原告在与被告签订案涉合同时，亦未向其表示签订合同只是为了去海南避寒，故原告认为被告瑞纳公司淘汰合同项下1.3酒店导致合同目的无法实现的主张，本院不予采纳。综上，原告要求解除合同所列举的事实与理由，缺乏法律依据，本院对原告诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告穆杰、刘翠兰的全部诉讼请求。案件受理费3,452元，减半收取计1,726元，由原告穆杰、刘翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣纯捷二〇一九年九月九日书记员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明；（三）不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（六）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。