wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1294号之一 申请执行人：纪国华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被执行人：纪荣停，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人纪国华与被执行人纪荣停民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初4628号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人纪国华于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人纪荣停偿还人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2019年3月11日依法对被执行人纪荣停名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年3月15日已依法向被执行人纪荣停发出限制消费令，对被执行人纪荣停的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2019年4月26日依法冻结被执行人纪荣停名下闽Ｄ×××××号车辆产权手续，该车属于抵押状态。 6、本院于2019年5月15日依法将被执行人纪荣停纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年8月6日依法向被执行人纪荣停发出责令交出车辆通知书，责令被执行人纪荣停交出车辆闽Ｄ×××××号车辆，但被执行人至今仍未交出，该车目前查无下落无法扣押。 8、本院于2019年8月25日扣划被执行人名下存款1945.8元，并通知申请执行人领取该款项。 9、本院于2019年5月29日、2019年8月2日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无房产、车辆信息。 10、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权尚有58054.2元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5783号原告：李桂连，女，1972年11月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：卜正飞，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省来安县。原告李桂连诉被告卜正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李桂连到庭参加诉讼，被告卜正飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠借款人民币30000元，并按照银行同期利率支付自逾期之日2016年8月23日至上述债务全部清偿之日止期间的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。双方于2016年8月23日签订一份欠条。欠条写明被告向原告借款人民币30000元，还款日期为2016年9月28日，但借款后被告一直未能还款，原告多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。被告卜正飞未答辩，亦未举证。经审理查明：根据原告陈述，原告与被告叔叔系朋友关系，2015年9月，被告向原告借钱30000元用于结婚办酒席，原告由于做生意，手上有现金，故将30000元现金给了被告，当时并没有打借条，口头约定2015年10月1日结婚后收了份子钱后就还钱。但被告一直未归还，后来通过被告亲戚，原告好不容易找到被告，被告便向原告出具了《借条》，该借条记载：“今借到李桂连人民币30000元（叁万元整）还款日期为2016年9月28日欠款人：卜正飞2016年8月23日”。但归还日期届满，被告仍然没有还钱，原告多次催要未果无奈诉至法院。以上事实由《借条》及原告陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款30000元，约定2016年9月28日归还，现被告逾期未还，原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告对此次借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于利息标准，应按照年利率6%的标准予以支持，但起算之日应自被告逾期之日即2016年9月28日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜正飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂连借款本金30000元及利息（利息以借款本金为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告李桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告卜正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王迎新人民陪审员  王惠敏人民陪审员  蒋一如二〇一九年九月十七日见习书记员  单 纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25853号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩志宏，男，1967年11月09日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩志宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告韩志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩志宏立即偿还平安银行贷款本金370897.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息39481.97元、复利2872.8元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、韩志宏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩志宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩志宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告韩志宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与韩志宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限48个月，年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，韩志宏尚欠借款本金370897.56元，利息、罚息39481.97元和复息2872.8元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与韩志宏签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向韩志宏发放贷款，韩志宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求韩志宏偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。韩志宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金370897.56元、截至2019年9月6日的利息、罚息39481.97元和复利2872.8元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告韩志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499元，公告费（以实际发生为准），由被告韩志宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3117号 原告：徐海艳，女，1978年8月10日出生，满族，本溪县县政府员工，住本溪县。 被告：张敬涛，男，1968年6月23日出生，汉族，本溪广业驾校职工，住本溪市明山区。 原告徐海艳与被告张敬涛出租汽车运输合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十八日立案，原告徐海艳于二○一九年九月三日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐海艳以双方和解为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐海艳撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐海艳承担。 审判员  张龙 二〇一九年九月三日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5662号原告：张先友，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张先海，男，汉族，其他自然情况不详。原告张先友与被告张先海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。2019年8月14日，原告张先友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张先友撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张先友负担。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月四日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2780号 原告：周国峰，男，1955年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：刘亚秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二原告委托诉讼代理人：孟杰、周静，河北新旭光律师事务所律师。 被告：蔡淑琴，女，1966年9月24日出生，汉族，住。 被告：巨存，男，1964年8月23日出生，汉族，住。 原告周国峰、刘亚秀与被告巨存、蔡淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国峰到庭参加诉讼，原告周国峰及刘亚秀的委托诉讼代理人孟杰、周静到庭参加诉讼，被告巨存、被告蔡淑琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国峰、刘亚秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同向二原告偿还借款本金240000元；2、请求人民法院依法判令二被告以180000元为本金，按月息2000元向二原告支付利息及逾期利息（自2009年10月21日起暂计算至起诉之日为231715.8元，实际应支付至本息清偿之日止）；3、请求人民法院判令二被告以60000元为本金，自起诉之日起按年利率6%向二原告支付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告周国峰与原告刘亚秀为夫妻关系，被告巨存与被告蔡淑琴同为夫妻关系。自2008年4月份起被告巨存租赁二原告在保定市徐水县的旧宅后相识。2009年8月6日至2015年12月20日期间，被告巨存曾先后以家庭日常生活、在河北省汽车贸易公司购买比亚迪汽车为由陆续向二原告借款240000元并出具借条，其中双方就2009年10月20日的借款约定了每月2000元的利息。上述款项出借后，二被告从未向二原告偿还过借款本息，2018年原告到二被告住址寻找二被告，二被告避而不见。为维护原告合法权益，请法院判如所请。 巨存、蔡淑琴经本院公告送达未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2009年8月6日巨存向周国峰借款13000元并出具借条一张，载明“今借到周国峰现金壹万叁仟元整”；2009年9月2日巨存向周国峰借款7000元并出具借条一张，载明“今借到周国峰现金柒仟元整”；2009年10月12日巨存向周国峰借款10000元并出具借条一张，载明“今借到周国峰现金壹万元整”；2009年10月20日巨存向周国峰借款180000元并出具借条一张，载明“今借到周国峰现金拾捌万元整另付利息，每月两千元整”；2009年12月6日巨存向周国峰借款2000元并出具借条一张，载明“今借到周国峰现金贰仟元整”。原告称上述借款均系以现金方式支付。 2015年12月5日周国峰从其名下6971账户向巨存转款10000元；2015年12月12日向巨存转款10000元；2015年12月20日向巨存转款8000元。巨存未向原告出具借据。 原告称上述借款系二原告夫妻共同财产，系二被告用于夫妻共同生活，故应由二被告应向二原告返还。2015年12月被告以转账的方式偿还原告上述借款本金4000元。 本院认为，依据原告提交借条及转账明细，周国峰与巨存之间形成合法、有效的债权、债务关系。巨存作为借款人应当履行还款义务。二原告庭审中认可上述借款属于夫妻共同债权，故扣除已偿还的借款本金4000元，巨存应偿还二原告借款本金236000元。期中180000元借款，约定月息为2000元，该约定未超过年利率24%，本院对此予以确认。其余借款均应自本次起诉之日起按照年利率6%支付利息。原告方未提交证据证明，二被告在借款发生时的婚姻状况，且无证据证明争议借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求蔡淑琴偿还借款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巨存于本判决生效之日起十日内偿还原告周国峰、刘亚秀借款本金236000元及利息（利息分为两部分：1.自2009年10月20日起，以180000元本金为基数，按照每月利息2000元计算至180000元本金付清之日止；2.以56000元为基数，自2019年5月16日起，按照年利率6%支付至56000元本金付清之日止）； 二、驳回原告周国峰、刘亚秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元，由被告巨存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  姬新平 人民陪审员  杨香军 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  彭伟然
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5823号原告刘汉锋，男，汉族，1977年7月23日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托代理人罗雅静，系海城市法律援助中心律师。被告赵庆忠，男，1969年10月15日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告庞丽萍，女，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区。被告海城市腾鳌镇永安造纸厂，住所地：海城市腾鳌镇永安村。统一社会信用代码912103816896975567。投资人王秀云，该厂厂长。原告刘汉锋诉被告赵庆忠、庞丽萍、海城市腾鳌镇永安造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆忠、庞丽萍的起诉。2019年8月30日再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市腾鳌镇永安造纸厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘汉锋撤回对三被告的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年九月二日书记员  李佳鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27050号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：李芳斌，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李芳斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李芳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李芳斌立即偿还平安银行贷款本金450000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利122898.11元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李芳斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李芳斌签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李芳斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李芳斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年12月29日，平安银行与李芳斌签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，李芳斌尚欠借款本金450000元，利息、罚息和复息共计122898.11元，构成违约。另查明，诉讼中李芳斌偿还部分借款本息，截止至2019年9月16日，李芳斌尚欠借款本金126150.04元，利息、罚息和复息共计36695.86元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李芳斌签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李芳斌发放贷款，李芳斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李芳斌偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李芳斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金126150.04元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利36695.86元，及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李芳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9529元，公告费（以实际发生为准），由被告李芳斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15490号之一 被执行人：刘兴梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 关于被执行人刘兴梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16299号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0828民初2498号原告：刘同庆，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。被告：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：吴小玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系王先华妻子。共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。原告刘同庆与被告王先华、吴小玲、汪志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘同庆及其委托诉讼代理人储晓东，被告王先华、吴小玲共同委托诉讼代理人彭德琨，被告汪志鹏及其委托诉讼代理人胡存义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同庆向本院提出诉讼请求：1、王先华、吴小玲立即返还借款35000元，并自2018年1月1日起按月利率1.5%的标准支付利息截止起诉时约7000元。2、本案诉讼费用及原告索款费用由被告王先华、吴小玲承担。3、被告汪志鹏对前述借款本息、费用承担连带责任。事实与理由：2014年2月25日，王先华、吴小玲向原告借款50000元，约定利息按壹分伍厘计算。后王先华、吴小玲未按期还本付息，无数次催促无果。双方于2017年11月3日因索要欠款发生纠纷，经派出所调解处理，双方互不追究法律责任，原告借款确定为35000元，由汪志鹏提供担保，用白酒抵账。协议签订后，原告未收到汪志鹏的白酒，向王先华、吴小玲催要借款亦未果，故起诉。依据派出所的协议书，汪志鹏的责任是担保法的担保责任和合同法中的合同外的第三人代为履行责任。若未履行则需要债务人继续履行合同义务。2018年8月份，刘同庆向岳西法院开发区法庭起诉了王先华，后因王先华辩称债务已经转移而撤回起诉。关于抵债酒的品种，在派出所的时候说了好像是高炉酒，但不明确，且汪志鹏的酒值不了那么多钱，也未履行。王先华、吴小玲共同辩称，借款经调解确定为35000元是事实，但经2017年12月24日岳西县公安局莲云派出所调解达成协议确定转移了，应由新的债务人以物抵债，故原告只能要求支付35000元的货物而不是35000元现金，王先华、吴小玲不是本案的适格被告，主张的利息没有依据，应该予以驳回。汪志鹏辩称，与借款双方熟悉多年，也清楚他们之前的债务纠纷。2017年12月24日闹到派出所，也积极参与调解。双方确认剩余借款35000元，用我提供的酒抵债，签订了调解协议，汪志鹏既不是担保也不是债务转移。关于白酒的价格，刘同庆也出具了承诺。协议没有完全履行是原告自身原因。我方愿意继续用酒抵债。如果不履行协议，则与我方没有关系。刘同庆为支持自己主张，向本院提交身份证复印件、借条、治安调解协议书,王先华、吴小玲、汪志鹏对证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。汪志鹏向本院提交身份证复印件、岳西县公安局莲云派出所调解笔录、原告出具的承诺书、证人证言、代偿酒的图片等证据，刘同庆对证人证言、代偿酒的图片持有异议，且无其他证据佐证，本院不予认定。其他证据（包括本院调取的岳西县公安局莲云派出所材料）各方对真实性认可，本院对真实性予以认定。本院经审理，对于各方无争议的以下事实无争议，本院予以确认。2014年2月25日，王先华、吴小玲就50000元借款向刘同庆出具借条，约定利息按一分五厘计算，每半年付一次。此债务经2017年12月24日岳西县公安局莲云派出所《治安调解协议》调解确认为35000元。对于《治安调解协议》中的以下内容：“4、吴小玲欠刘同庆的肆万余元款项由汪志鹏予以担保用白酒抵账，双方再无债务关系”以及“6、经双方当事人及汪志鹏之间协商，汪志鹏代为偿还欠款为叁万伍仟元，用白酒抵账，白酒的交付日期为2017年12月25日”，各方均认可真实性，但解释意见不一。本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。王先华、吴小玲就借款与刘同庆进行协商确认，不违反法律强制性规定，合法有效，本案借款金额为35000元，各方均认可，本院予以确认。关于债务如何履行，借款双方及第三人汪志鹏进行了协商，从调解协议文字内容及各方当事人表述均可确认，各方一致同意以加入第三人汪志鹏提供的白酒进行代物清偿。但各方就具体清偿标的物的品名、种类、型号、质量、单价、数量、履行地点和方式等实质性内容均未进行协商，没有约定明确，故该《治安调解协议》中关于代物清偿的内容，仅是各方的意向磋商，并不属于合同法意义上的具备履行条件的合同。汪志鹏提交了证人证言及代偿酒的图片，刘同庆不予认可，且无其他证据佐证，本院无法认定。王先华、吴小玲主张本案债务已转移至汪志鹏，鉴于第三人代物清偿的约定并不明确，故不发生转移效力。由于各方在本案中未能补充协商确定第三人代物清偿履行的实质性内容，债权债务并未消灭，且本案主张的是民间借贷法律关系，本院综合判定由王先华、吴小玲继续履行35000元清偿责任。至于债务利息，《治安调解协议》中未约定借款利息，且形成时间在后，属于对前期借条内容的变更。刘同庆有权自《治安调解协议》约定的代物清偿次日（2017年12月26日）起，按年利率6%主张资金占用期间利息。但其诉讼请求中自2018年1月1日起主张，属于对自身权利的处分，本院予以确认。因各方一致同意以加入第三人汪志鹏提供的白酒进行代物清偿，故刘同庆要求汪志鹏对上述借款承担连带责任的主张，考量各方的真实意思表示不属于法律意义上的担保，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王先华、吴小玲于本判决生效之日起十日内返还刘同庆借款35000元，并自2018年1月1日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%支付利息；二、驳回刘同庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由王先华、吴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  储 彬二〇一九年九月二十五日法官助理程雨代书记员  胡小丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7768号原告：李国祥，男，1963年6月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。委托代理人：尹勇，系辽宁腾坤律师事务所实习律师。被告：沈阳门到门物流科技有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号1007。法定代表人：王博，系该公司总经理。委托代理人：杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。被告：明山区鑫宏粤货站，住所地辽宁省本溪市明山区地工路7号。经营者：杨雪。委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告李国祥诉被告沈阳门到门物流科技有限公司、明山区鑫宏粤货站劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国祥撤诉。案件受理费10元，由原告李国祥承担。审判员  洪昊澜二〇一九年九月二十七日法官助理齐丹书记员徐娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初2801号 原告：张金林，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张亚明，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告张金林与被告张亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金林的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼；被告张亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金林向本院提出诉讼请求：判令张亚明立即偿还给张金林借款3万元，并自2015年2月18日起至还清之日止按月利率2%计息。本案诉讼费用由张亚明承担。事实与理由：2015年2月18日，张亚明向张金林借款3万元，月利率按2%计息，由张亚明（又名张亚民）亲笔书写的借条一份交于张金林为凭。然借款至今，经多次催讨，张亚明均未偿还。 张亚明未作答辩。 张金林向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、借条一份，证明2015年2月18日，张亚明向张金林借款3万元，约定月利率按2%计息的事实。 3、户籍登记证明一份，证明本案借条中借款人处的“张亚民”公民身份号码：3503211988××××××××；系本案被告张亚明的事实。 张亚明未向本院提供证据。 本院经审查认为，张金林提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认。且其中证据2、3，可以相互佐证本案借条系张亚明用张亚民的签名向张金林出具借款3万元借条的事实，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月18日，张亚明因经商需要资金向张金林借款3万元，约定按月利率2%计息。时由张亚明用“张亚民”的签名向张金林出具借条一张为凭，该借条内载：“张亚民今向张金林借人民币叁万元整〈30000元正〉，按月利息贰分计息2%算。特此为凭！借款人：张亚民136613887263503211988××××××××2014年农历12月30日”。后经张金林催讨，张亚明借故未还。为此，张金林诉至本院，案经审理，因张亚明缺席，致本案无法调解。 本院认为，本案张金林提供的证据借条中借款人虽以张亚民签名，但借条中所写的身份证号码3503211988××××××××系张亚明，该借条系由张亚明用张亚民的签名向张金林出具的事实，可以认定。故张亚明向张金林借款3万元，并约定按月利率2%计息，有张金林提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。张金林要求张亚明归还借款3万元及自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。张亚明经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张亚明应在本判决生效之日起五日内归还张金林借款3万元，并自2015年2月18日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1293元、公告费260元，合计1550元，由张亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  黄超平 人民陪审员  骆美高 二〇一九年九月九日 书 记 员  林 颖 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执恢85号关于申请执行人何威与被申请人郭振山、刘永辉、周通民间借贷利纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案受理后，双方达成和解协议并已经履行完毕。现本案执行完毕。本院认为，本案民事确定的内容已经执行完毕，申请执行人何威基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25865号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：解成名，男，1973年02月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告解成名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告解成名经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解成名立即偿还平安银行贷款本金197782.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息32080.83元、复利2876.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、解成名承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与解成名签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，解成名未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告解成名未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与解成名签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，解成名尚欠借款本金197782.8元，利息、罚息32080.83元和复息2876.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与解成名签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向解成名发放贷款，解成名应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求解成名偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。解成名经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解成名于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金197782.8元、截至2019年9月6日的利息、罚息32080.83元和复利2876.89元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告解成名未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，公告费（以实际发生为准），由被告解成名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8060号申请执行人：付强，男，1983年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:杨英杰，男，1964年1月19日出生，汉族，住北京市大兴区。付强申请执行杨英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6875号民事判决书已发生法律效力。付强向本院申请执行，要求被执行人杨英杰给付货款42583元及案件受理费432元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨英杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人杨英杰名下银行存款10467元扣划给申请执行人付强。并查封被执行人杨英杰名下车牌号为×××，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人杨英杰有可供执行的财产。申请执行人付强亦未提供被执行人杨英杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付强申请执行的杨英杰给付货款42583元及案件受理费432元已受偿10467元，剩余部分未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人杨英杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付强享有要求被执行人杨英杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨英杰负有继续向申请执行人付强履行债务的义务。申请执行人付强发现被执行人杨英杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年九月二十日书记员  张瑞瑞
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8201号原告：张景，女，1956年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杨风，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张景与被告杨风劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张景到庭参加诉讼，被告杨风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨风支付工资款17300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨风系从事民居建设的包工头。2017年6月，杨风让张景为其干活（做饭），约定日工资100元。2019年8月4日，经双方结算，杨风共欠原告工资款17300元。后经讨要，杨风至今未支付所欠工资款。杨风未作答辩。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张景为杨风提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，杨风应当及时支付张景相应的劳务报酬。根据杨风于2019年8月4日出具的欠款证明，杨风尚欠张景劳务报酬17300元未付。被告杨风经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。故张景要求杨风支付劳务报酬17300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨风于本判决生效之日起十日内支付原告张景劳务报酬17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由杨风负担。本判决为终审判决。审判员  孙艳丹二〇一九年九月二十六日书记员  李利娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1523民初5362号 原告：六安市交通公路实业有限公司，住所地六安市经济技术开发区312国道与东三路交汇处，统一社会信用代码913415007790560584。 法定代表人：万世林，总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：舒城县通运交通建设投资有限责任公司，住所地舒城县城关镇新世纪大厦，统一社会信用代码91341523553286678Y。 法定代表人：许令友，董事长。 委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽**兵律师事务所律师。 原告六安市交通公路实业有限公司（下称六安公司）与被告舒城县通运交通建设投资有限责任公司（下称舒城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚泓、被告委托诉讼代理人**兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币（以下币种相同）3106918.83元及逾期利息310691.88元（自2016年10月19日起按年利率5%计至本金清偿之日；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告对舒城县万佛湖快速通道路面病害处理及补强工程进行公开招标，原告以31504675.91的价格中标，2014年7月16日，原、被告签订《合同协议书》，约定工程内容、公路等级、工期、付款方式等。合同签订后，原告按约定组织施工力量进场施工，于2014年10月完成工程并通过验收。2014年10月19日，原告、监理工程、业主代表经核实工程量后作出《舒城县万佛湖快速通道路面病害处治及补强工程决算汇总表》，确认原告施工工程造价为29306918.83元。被告陆续支付了工程款2620万元，余款3106918.83元未支付。根据双方合同约定，质量保证金10%待质量缺陷期满2年后返还，依据双方约定，被告应在2016年10月19日前全额支付工程款，但被告违反了合同约定。 被告舒城公司辩称，对原告诉称的签订合同的时间、合同内容、被告进场施工时间以及案涉工程于2014年10月完工并通过验收的事实予以认可。但该工程结束后，原、被告组织资料报送至舒城县审计局，但未通过审计，无法办理工程结算，现申请对原告实际完成的工程量进行审计，待审计结果确定依法付款，但被告不承担逾期付款利息，工程款逾期非被告原因所致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原、被告企业登记信息，证明双方诉讼主体资格；2.《合同协议书》，证明被告将案涉工程发包给原告施工，合同价款31504675.91元，付款方式为分期付款；3.《决算汇总表》，证明2014年10月19日案涉工程决算价为29306918.83元，该决算价经监理公司及业主代表确认；4.汇款凭证，证明被告累计付款2620万元。对于以上证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 关于案涉工程量问题，原告依据合同约定完成了案涉工程，并通过了验收，但案涉工程未审计，被告提出对该工程进行审计，本院予以确认，并依照法定程序委托安徽省中灏工程咨询有限公司对案涉工程进行鉴定，经鉴定，案涉工程总价款为29084618.68元，本院依法定程序向原、被告双方送达了征求意见稿、正式报告，原、被告双方对鉴定意见未提出异议，本院依法确认案涉工程款为29084618.68元。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程施工合同的订立应当遵守法律、行政法规。原、被告签订的《合同协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为有效合同。原告依约履行了合同的全部义务，应依约享有合同约定的全部价款。但因双方在履约过程中，因施工的实际工程量有所变化，经鉴定，原告依据实际完工的工程量应获得合同约定的价款为29084618.68元，被告已付款26200000元，尚欠款2884618.68元，被告应予支付。原告诉请要求被告按年利率5%支付所欠款资金占用利息，被告辩称造成工程款未及时兑现非被告原因所致，是因案涉工程未经舒城县审计局审计，本院认为该辩解理由不成立，案涉工程未经审计非原告过错所致，原告不应承担被告迟延付款的责任，故原告要求被告支付迟延付款的利息、利率及支付时间符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下: 被告舒城县通运交通建设投资有限责任公司于判决生效后五日内给付原告六安市交通公路实业有限公司工程款2884618.68元，并自2016年10月19日起按年利率5%计息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34141元，由被告舒城县通运交通建设投资有限责任公司29876元，原告六安市交通公路实业有限公司负担4265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  李华云 人民陪审员  周宗凤 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈先华 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1168号 原告：朱瑞栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：龚成向，男，1974年8月26日出生，汉族，住台儿庄区，户籍地。 被告：郑黎明（曾用名郑艳丽），女，1974年4月20日出生，汉族，住同上，户籍地。 原告朱瑞栋与被告龚成向、郑黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱瑞栋，被告龚成向到庭参加诉讼，被告郑黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱瑞栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付朱瑞栋借款90,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，龚成向、郑黎明因经营需要向朱瑞栋借款90,000元，约定利息为月息二分，借款使用时间为一年，有龚成向、郑黎明亲笔所打《借条》为凭。现在朱瑞栋急需用钱，多次向龚成向、郑黎明索要，龚成向、郑黎明均以无钱为由不予偿还。 被告龚成向辩称，借款是事实，但是利息已经结清了。 被告郑黎明未答辩。 经审理，本院查明以下事实，2017年8月28日，被告龚成向、郑黎明因经营需要，向原告借款90000元，并给原告出具了借条一份，载明：“借条今借朱瑞栋现金玖万元整￥90000正利息贰分时间一年用款人：龚成向郑艳丽2017年.8.28”.后于2019年1月25日双方对前期利息进行清算，被告龚成向将2017年8月28日至2018年8月28日的利息折算在另一笔借款中，重新给原告出具了一个16万元的借条。自2018年8月29日后涉案的90000元借款的利息未给付。另查明，被告龚成向与被告郑黎明系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱瑞栋与龚成向、郑黎明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告朱瑞栋起诉二被告归还借款，于法有据，应予支持。双方约定的利息未超出法律规定，原告主张按与利率2%给付利息，依法应予支持。双方对2017年8月28日至2019年8月28日的利息做了清算，并计入2019年1月25日被告给原告出具的另外一个借条中，原告可依据该借条另案起诉主张权利。被告郑黎明既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚成向、郑黎明自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱瑞栋借款本金90000元；并按月利率2%计算，给付原告朱瑞栋本金为90000元、自2018年8月29日至本判决指定履行之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告龚成向、郑黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年九月十九日 书记员 宋甘霖
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执963号之一申请执行人：王怀科，男，1953年04月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市奥特沃肥业有限公司，住所地淮南市潘集区架河镇架河老街（原架河供销社院内），统一社会信用代码91340400584569830U。法定代表人：门传好，该公司经理。本院在执行××与淮南市奥特沃肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初514号生效法律文书。申请执行人王怀科向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司偿还工资报酬24000元。本院于2019年6月24日立案后，依法向被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司邮寄送达了（2019）皖0406执963号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息，综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人淮南市奥特沃肥业有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人王怀科亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年九月二十七日书记员  姜成虎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7305号 上诉人（原审原告）：施兴华，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 上诉人施兴华因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施兴华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施兴华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   仪   琴
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2477号申请人：九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行，住所地：江西省九江市濂溪区赛阳镇，统一社会信用代码：91360402159381941N。负责人：阮冠宇，该分行行长。被申请人：宋国红，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：邬佳，女，1986年2月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行诉被告宋国红、邬佳金融借款合同纠纷一案中，申请人九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋国红、邬佳银行存款310000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本院认为申请人九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋国红、邬佳银行存款310000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年九月十日书记员  胡培培
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保249号 申请人：张文强，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：杨传双，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人张文强与被申请人杨传双买卖合同纠纷一案，申请人张文强于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨传双在中国邮政储蓄银行怀远县支行62×××75账户内的银行存款23072元予以冻结，并提供了现金10000元进行担保。 本院经审查认为，申请人张文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨传双在中国邮政储蓄银行怀远县支行62×××75账户内的银行存款23072元。 案件申请费251元，由申请人张文强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一九年九月三日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1382号申请执行人：陈长远，男，1968年8月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人：李新平，男，1965年6月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：穆作亮，男，1968年4月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在执行陈长远申请执行李新平、穆作亮劳务合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人陈长远向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执1382号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年九月十二日书记员  李青原
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2743号   原告：孟山鹰，男，1975年1月11日出生，汉族，个体，住青海省格尔木市。   被告：陈刚，男，1991年8月21日出生，汉族，个体，住青海省格尔木市。   原告孟山鹰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孟山鹰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告孟山鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款63017元；2、依法判令被告承担自2018年8月23日至2019年7月23日止（共计11个月）的中国人民银行同期贷款利息（按4.35%计算）为2741.12元（以上合计为65758.12元）及2019年7月23日至上款项付清之日止的中国人民银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告是雪顿牛奶厂家格尔木业务代表，原告是雪顿牛奶格尔木代理商，两人因此相识。2018年4月和6月，原告先后预付被告现金20462元和42555元，让被告给其提供雪顿牛奶。后因被告未能按期提供货物，经双方协商，将上述货款转为借款，被告分别于2018年8月23日和2018年9月23日向原告出具借条两份。之后原告多次找被告要求支付欠款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，请求依法裁决为盼。   被告陈刚辩称，被告拖欠原告借款63017元的情况属实，由于被告经济收入有限并有其他债务需要偿还，希望能够分18期偿还原告上述债务，每月20日前偿还3501元。双方签订的借款合同中没有约定利息，依据相关法律规定，自然人之间的借贷若无约定利息的，法院不应计算相关利息，故对原告起诉的利息，不应予以支持。   经审理查明：2018年8月23日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借孟山鹰现金贰万零肆佰陆拾贰元整（20462元）”；2018年9月23日，被告再次给原告出具借条一份，载明“今借孟山鹰现金肆万贰仟伍佰伍拾伍元（42555元）”。被告共计向原告借款63017元。   以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告先后向原告借款63017元，对此有被告出具的借条以及当事人的陈述予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告偿还借款63017元的理由成立，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告借款合同中未约定利息，且原告所述被告口头承诺支付利息的主张亦无证据予以证实，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孟山鹰借款63017元；   二、驳回原告孟山鹰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，减半收取722元，由被告陈刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 季海青     二〇一九年九月三十日   法官助理 宗元梅   书 记 员 郭钰琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11548号 原告:泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层，统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：吴炳乐，男，汉族，1966年5月13日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告吴炳乐物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月5日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅美物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7878号原告：杭州变啦网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心1幢505室。法定代表人：林伟华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第109571号关于第29850121号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第29850121号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17002986号图形商标(简称引证商标)的在整体视觉效果、表现手法、构图要素上都存在明显不同，不构成近似。二、经过大量的宣传和使用，诉争商标已获得一定的知名度和影响力，与原告之间形成了对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29850121。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机程序；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1.注册人：花意生活（北京）电子商务有限公司。2.申请号：17002986。3.申请日期：2015年5月21日。4.专用权期限至2026年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0908；0923）：计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，两者构成要素、设计风格和整体视觉相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州变啦网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州变啦网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1318号申请执行人李全喜，男，1964年3月10日出生，汉族，住汝南县。被执行人许会锋，男，1979年11月20日出生，汉族，住平舆县。被执行人吴盈盈，女，1986年10月3日出生，汉族，住汝南县。李全喜与许会锋、吴盈盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初910号民事判决书发生法律效力后，于2019年8月26日立案执行。执行内容为给付金钱170000元及利息。在执行中，双方当事人自行和解达成如下协议：许会锋、吴盈盈于2019年12月30日前偿还李全喜借款本金170000元及利息89000元。许会锋提供房屋买卖合同一份（位于汝南县淮府街中段临街四楼一套三室两厅房屋），作为担保。现李全喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1318号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢智勇二〇一九年九月十九日书记员  王晓琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7413号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：王志伟，男，1987年6月10日出生，满族，住址吉林省四平市铁东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金100000元、利息5879.35元、本金罚息7586.25元、利息罚息725.1元，总计114190.7元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2018年6月16日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定建行提供100000元借款额度，有效期自2017年6月16日至2018年6月16日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还、委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××44，签约贷款账户为21001043000800000001267401。2018年6月16日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月16日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息1.2元。截止目前，被告仍拖欠该笔贷款本金100000元、利息5879.35元、本金罚息7586.25元，利息罚息725.1元，总计114190.7元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王志伟未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借款合同一般约定条款、服务协议、对账单、电脑系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，被告王志伟通过手机网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告王志伟提供100000元借款额度，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月16日止，年利率为5.8%，还款方式为委托扣款和自主还款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月16日原告如约向被告发放了借款,将借款100000元存入被告银行卡（62×××44）内。2018年6月16日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息1.2元。截止原告起诉之日,被告尚欠原告贷款本金100000元、利息5879.35元、本金罚息7586.25元，利息罚息725.1元，总计114190.7元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告王志伟偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的尚欠本金100000元、利息5879.35元、本金罚息7586.25元，利息罚息725.1元，总计114190.7元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年3月5日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率5.8%上浮50%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行尚欠借款本金100000元、利息5879.35元、本金罚息7586.25元，利息罚息725.1元，总计114190.7元（利息计至2019年4月1日）； 二、被告王志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期利息（自2019年4月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率5.8%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元、公告费600元由被告王志伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年九月二十日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27017号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：金宝玉，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金宝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告金宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、金宝玉立即偿还平安银行贷款本金319000元、截至2019年5月21日的利息、罚息及复利90704.41元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、金宝玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与金宝玉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金宝玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款申请表》；2、被告身份证复印件；3、《个人信用额度贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告金宝玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月25日，平安银行与金宝玉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年5月21日，金宝玉尚欠借款本金319000元，利息、罚息和复息共计90704.41元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与金宝玉签订《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向金宝玉发放贷款，金宝玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求金宝玉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。金宝玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金319000元、截至2019年5月21日的利息、罚息和复利90704.41元，及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告金宝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，公告费（以实际发生为准），由被告金宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  张立民人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 雯
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初460号原告：黄正新，男，1992年3月13日生，汉族，大学本科文化，系盈江县玉锦商贸有限公司员工，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：杨晓军，男，1988年5月20日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告黄正新与被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄正新到庭参加诉讼，被告杨晓军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正新向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告从原告处借走人民币20,000元，并当场向原告写下借条、收据、身份证复印件一份。到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨晓军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄正新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓军未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的主体身份情况；2.收据、借条各1份，欲证实被告杨晓军向原告黄正新借款20,000元的事实。本院认为，被告杨晓军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告黄正新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告杨晓军向原告黄正新借款20,000元，用于资金周转，被告杨晓军向原告黄正新出具借条一份，约定于2018年5月20日归还。同时，出具收据一份，确认收到原告黄正新向其提供的现金20,000元。被告杨晓军在借条及收据上签字按手印确认。借款到期后，被告杨晓军一直未向原告黄正新偿还借款本金，原告黄正新因此诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告黄正新向被告杨晓军交付了借款，被告杨晓军应当按时向原告黄正新归还借款，双方的民间借贷关系成立，原告黄正新要求被告杨晓军归还借款20,000元的主张，本院予以支持。被告杨晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告黄正新所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨晓军在本判决生效后三十日内向原告黄正新偿还借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨晓军负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 晔审判员 许 蓉审判员 张国盈二〇一九年九月五日书记员 刀汪宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7886号 原告：福建省晋江市军联彩色印刷有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭，统一社会信用代码91350582611899158A。 法定代表人：谢金堆，该公司董事长。 被告：广业（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区，统一社会信用代码91350582050348646J。 法定代表人：丁荣彬，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省晋江市军联彩色印刷有限公司（下称军联公司）诉被告广业（福建）体育用品有限公司（下称广业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢金堆到庭参加诉讼，被告广业公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告军联公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款79730元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行利率计算）。事实和理由：被告自2015年起向原告购买鞋包装，尚欠货款79730元未付。 被告广业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告广业公司向原告军联公司购买鞋包装，于2018年8月13日结欠原告货款79730元，该款至今未付。以上事实有原告提供的应付账款对账单、企业登记情况表等证据为据。 本院认为，原告军联公司与被告广业公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告广业公司怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起（2019年7月1日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告广业公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广业（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市军联彩色印刷有限公司货款79730元及自2019年7月1日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由被告广业（福建）体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28253号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市大嘉律师事务所律师。被告：黄步东，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告黄步东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘士栋到庭参加诉讼，被告黄步东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.黄步东偿还建设银行截至2018年12月31日的信用卡欠款59801.52元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止的欠款；2.黄步东承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：黄步东向建设银行申请办理了一张信用卡，后建设银行向其核发了卡号为×××的信用卡。黄步东使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行起诉至法院。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、黄步东身份证复印件；3、黄步东的信用卡消费明细单;4、银行公告。黄步东未作答辩,亦未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：黄步东向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用合约载明以下内容：黄步东保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将黄步东的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；黄步东应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；黄步东因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在黄步东账户内直接记收，黄步东承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄步东在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄步东提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；黄步东未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含黄步东已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。黄步东未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。黄步东若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由黄步东承担赔偿责任，建设银行有权将黄步东在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。2016年8月15日，建设银行在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项项目进行调整的公告》，于2017年1月1日起，对于个人服务项目中的“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%/次收取，最低为5元或1美元或1欧元。另查明，建设银行批准了黄步东的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付黄步东使用。黄步东开卡使用后，未按照约定按时足额还款，截至2019年9月17日，黄步东因信用卡透支产生包括本金、利息、滞纳金、违约金、费用等欠款共计67758.27元。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄步东使用信用卡透支消费，应当按照领用协议的约定按时足额还款。黄步东逾期还款的行为构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用。建设银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照领用协议约定的方式予以公布，黄步东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄步东未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。综上，建设银行要求黄步东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。黄步东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄步东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款67758.27元，并按《信用卡领用协议》的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的欠款。如果被告黄步东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元及公告费（以实际发生为准），由被告黄步东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王润华人民陪审员  祁京成二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16056号之一 被执行人：廖敏志，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于被执行人廖敏志追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8341号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7200号 郑亚舞： 关于申请执行人宁波雅誉物业服务有限公司与被执行人郑亚舞物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19290号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7200号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7050-7139号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，董事长。被告：杭州米加科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号2幢1001室。法定代表人：宋涛。原告掌阅科技股份有限公司诉被告杭州米加科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九十案，本院于2019年8月21日立案，原告掌阅科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按掌阅科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年九月三日书记员 葛颖盈
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初10134号原告：吴丽娟,女，1989年5月27日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。被告：张小孩,女，1983年9月14日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。原告吴丽娟与被告张小孩民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加诉讼，被告张小孩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款5300元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金,于2018年8月5日、8月6日、8月10日向原告借款5300元，约定同年9月25日还清，并出具借条一份。借款到期后,经原告多次催要,被告以种种理由拖欠至今未付。原告为维护合法权益,根据民事诉讼法第一百一十九条规定,特具状依法起诉。张小孩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．《借条》。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明：原告吴丽娟与被告张小孩经他人介绍相识，系朋友关系。被告于2018年8月10日向原告出具《借条》，内容为今借吴丽娟人民币5300元（伍仟叁佰元正），于2018年9月25日之前还清。借款人张小孩。2018年8月10日。原告为了维护合法权益提起民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。本院认为，原告请求被告偿还借款本金5300元及利息，有原告提供的《借条》为证,事实清楚,证据充分,被告应当承担限期偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张小孩于本判决书生效后十日内偿还给原告吴丽娟借款本金5300元及利息（利息自2018年9月26日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元,合计610元,由被告张小孩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年九月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27914号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：谭浩渲，男，1994年05月28日出生，回族，工作不详，户籍地北京市东城区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告谭浩渲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告谭浩渲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、谭浩渲偿还剩余贷款本金54162.83元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率年10.20%的标准计算，暂计算至2019年09月12日的利息数额为4173.19元）；2、谭浩渲承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、谭浩渲承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：谭浩渲向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，谭浩渲未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告谭浩渲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告谭浩渲未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与谭浩渲签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为谭浩渲；贷款金额90000元，贷款利率为年利率10.20%，还款方式为等额本息；还款账号为谭浩渲名下账号；贷款期限为36期，自2017年07月12日起至2020年07月12日止；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向谭浩渲发放了贷款90000元。二、在贷款合同的履行过程中，谭浩渲出现了逾期还款行为。截至2019年09月12日，谭浩渲尚欠湖北消费金融公司贷款本金54162.83元，利息4173.19元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与谭浩渲签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向谭浩渲发放了贷款，已经履行了合同义务。谭浩渲未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求谭浩渲偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向谭浩渲主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭浩渲于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年09月12日的贷款本金54162.83元、利息4173.19元，并偿还自2019年09月13日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照年利率10.20%的标准计算）；二、被告谭浩渲于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭浩渲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、公告费（以实际发生为准），由被告谭浩渲负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2004号原告：李昭峰，男，1990年10月1日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。法定代表人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。原告李昭峰与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“元氏保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭峰的委托诉讼代理人赵永哲到庭参加诉讼、被告元氏保险公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失82000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日，于志奎驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型牵引货车，行驶至五保高速184KM+200M处时，与前方同向行驶郭飞驾驶的晋Ｈ×××××半挂相撞，后又撞高速护栏，造成于建奎死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经事发地交警大队认定：于建奎负本次事故的主要责任，郭飞负次要责任。原告车辆在被告处投有交强险及商业车损险且不计免赔，故请求依法判决。被告元氏保险公司辩称，事故车辆在我司投保了车辆损失险230080元，我司同意按责任比例赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年4月2日8时45分许，于建奎驾驶原告李昭峰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车，在沿五保高速公路（五保方向）行驶至184KM+200M处时，与第一行车道正在超车的由郭飞驾驶的晋Ａ×××××、晋Ｈ×××××号车发生侧面刮撞后，于建奎驾驶的车辆撞在道路护栏后冲入护坡下，造成于建奎死亡、两车不同程度受损的交通事故。此事故认定：于建奎负主要责任；郭飞负次要责任。事故发生后，原告的车辆损失经本院委托的鉴定机构公估为44000元，原告并支付施救费14000元。对原告提供的上述证据，被告质证称，均有异议，认为过高。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险230080元。上述事实有：交通事故认定书、保险单、公估报告和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的车损和施救费均有异议，认为价格过高，但因被告在庭审中未能提供反驳证据，且原告所提供的证据客观真实，故本院对原告的车辆损失和施救费用共计58000元予以采信，根据保险法的有关规定被告应当在其车辆损失险范围内赔偿原告的各项经济损失58000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李昭峰各项经济损失58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由原告负担300元、被告负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1850元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年九月二十七日书记员  赵 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执2075号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：梁秀宇，男，1990年10月16日出生，壮族，户籍地址广西龙胜各族自治县，现住桂林市象山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁秀宇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结梁秀宇名下财付通存款15.4元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  杨慧忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理程智 书记员刘山生
山西省大同市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）晋02刑更222号 罪犯薛嘉伟，男，1997年11月26日出生，汉族，大专文化，现社区矫正地大同市平城区司法局马军营司法所,原住址山西省大同市南郊区马军营乡东河河801号。江苏省常州市武进区人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏0412刑初1217号刑事判决，以被告人薛嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年10月10日交付执行。司法行政机关大同市平城区司法局于2019年7月16日以（平城区2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯薛嘉伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。 大同市平城区司法局提出，社区服刑人员薛嘉伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条规定的情形：因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑人员薛嘉伟予以特赦，解除社区矫正,并提供报请特赦建议书、特赦审核表、身份证复印件及常住人口登记卡、江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初1217号刑事判决书、执行通知书、大同市平城区司法局马军营司法所关于薛嘉伟在社区服刑期间现实表现的情况说明、会议纪要、公示及关于报请特赦人员名单公示结果报告等证据予以证明。 本院经审理认为，大同市平城区司法局提供的证据足以证实罪犯薛嘉伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯薛嘉伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文娟 审判员  王润莲 审判员  赵 成 二〇一九年九月十八日 书记员  陈智慧