河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019)豫1625行初45号原告黎刘峰，男，汉族，生于1972年10月10日，住河南省鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告鹿邑县公安局穆店派出所，统一社会信用代码11411725005917299K。负责人吴玉峰，该所所长。委托代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师。委托代理人李高立，鹿邑县公安局穆店派出所工作人员。第三人黎伯伟，男，汉族，生于1965年11月27日，住鹿邑县。委托代理人马海彦，河南江河源律师事务所律师。一般授权。原告黎刘峰不服被告鹿邑县公安局穆店派出所鹿公（穆）行罚决字[2019]10064号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黎伯伟与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黎刘峰委托代理人王鹤连，被告鹿邑县公安局穆店派出所的委托代理人史振宇、李高立,第三人黎伯伟及其委托代理人马海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县公安局穆店派出所行政处罚决定主要内容是：违法行为人黎刘峰。现查明2018年2月21日11时左右，河南省鹿邑县穆店乡程刘行政村黎庄村村民黎伯伟和黎某4两家因两棵树的归属问题在两家南十字路口附近发生争吵，黎伯伟及妻子寇某先骂，后黎某4的儿媳妇张某与黎伯伟、寇某互骂，在互骂的过程中双方发生打架。在打架过程中张某与黎伯伟的妻子寇某、女儿黎某3相互厮打对方，黎某4、黎某6、黎刘峰三人与黎伯伟发生争执，黎刘峰用砖头把黎伯伟头部砸伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所法医鉴定，黎伯伟目前损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。根据黎刘峰的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对黎刘峰以故意伤害罚款伍佰元。原告黎刘峰诉称，一、被诉行政行为认定事实不清，证据之间互相矛盾。1、被诉行政行为认定原告把黎伯伟头部打伤，但是根据黎伯伟自己的陈述，在案件发生时，原告就没有与黎伯伟发生任何冲突。并且该案被诉行政行为认定是黎某4与黎伯伟两家发生矛盾而引起发生肢体冲突，原告与黎佰伟之间没有任何矛盾，也没有发生争吵，原告也没有任何的理由把黎伯伟头部打伤。2、被告据以作出被诉行政行为的证人证言，均是不在案发现场的人员，并且被诉行政行为认定的证人证言的证人均与黎伯伟有直接的利害关系。3、黎某4的陈述与证人证言相矛盾，被告并没有作出合理的排除。4、被诉行政行为的作出，与该案被告作出的另一行政行为相矛盾。（1）被告就本案已经作出了《行政处罚决定书》(鹿公(穆)行罚决字[2018]62号)，在该行政处罚决定书中，被告并没有认定原告将黎佰伟打伤。（2）、被告作出鹿公(穆)行罚决字[2018]62号《行政处罚决定书》后，黎佰伟持鹿公(穆)行罚决字[2018]62号《行政处罚决定书》向鹿邑县人民法院起诉黎某4、张某赔偿其医疗、误工、护理等费用，经鹿邑县人民法院审理后，没有支持黎佰伟的诉讼请求。二、被诉行政行为程序违法。1、《公安机关办理伤害案件规定》第十二条规定，对已经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当做好以下处置工作:(一)组织救治伤员；(二)了解案件发生经过和伤情；(三)及时登记在场人员姓名、单位、住址和联系方式，询问当事人和访问现场目击证人；(四)追查嫌疑人；(五)保护现场；(六)收集、固定证据。第十三条规定，公安机关办理伤害案件，现场具备勘验、检查条件的，应当及时进行勘验、检查。第十四条伤害案件现场勘验、检查的任务是发现、固定、提取与伤害行为有关的痕迹、物证及其他信息，确定伤害状态，分析伤害过程，为查处伤害案件提供线索和证据。办案单位对提取的痕迹、物证和致伤工具等应当妥善保管。第十五条规定，公安机关对伤害案件现场进行勘验、检查不得少于二人。勘验、检查现场时，应当邀请一至二名与案件无关的公民作见证人。第十六条规定，勘验、检查伤害案件现场，应当制作现场勘验、检查笔录，绘制现场图，对现场情况和被伤害人的伤情进行照相，并将上述材料装订成卷宗。本案中，被告作出被诉行政行为并没有按照上述法定程序予以办理，导致该案事实不清，证据不足。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，本案于2018年2月21日受案，于2019年6月21日作出被诉行政行为，显然该案已经远远超过法定的办案期限。系程序严重违法。3、《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条规定，人身伤情鉴定文书格式和内容应当符合规范要求。鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。对用作证据的鉴定意见，公安机关办案单位应当制作《鉴定意见通知书》，送达被害人和违法犯罪嫌疑人。和《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。本案中，被告作出被诉行政行为认定的对黎佰伟的伤情鉴定意见复印件并没有依法送达给原告。显然，该案被告作出被诉行政行为程序严重违法。综上所述，被诉行政行为认定事实不清，证据之间互相矛盾，被诉行政行为程序违法。为维护原告的合法权益，特具状起诉。故原告请求:1、依法撤销被告作出的鹿公（穆）行罚决字[2019]10064号行政处罚决定；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告黎刘峰的基本情况；2、鹿邑县人民法院（2019）豫1928民初568号民事判决书；3、原告黎刘峰在被告询问时的陈述笔录；4、对被害人黎伯伟询问笔录；5、对张某、朱某、黎某5的询问笔录；6、证人宋某、黎某1、黎某2、尹某、刘某的询问笔录；7、案发现场视频光碟一张。被告鹿邑县公安局穆店派出所辩称，一、被告作出的鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书认定事实清楚。2018年2月21日，被告接到报警称：在鹿邑县穆店乡程刘大队黎庄，有人打架，之后被告派员对此案进行处警。经查明2018年2月21日11时左右，河南省鹿邑县穆店乡程刘行政村黎庄村村民黎伯伟和黎某4两家因树纠纷在两家南十字路口争吵，争吵中发生打架。黎刘峰用砖头把黎伯伟头部砸伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所法医鉴定，黎伯伟目前损伤程度为轻微伤。以上事实有黎刘峰本人供述、受害人黎伯伟询问笔录、证人黎某3、寇某、王某、李某、张某、黎某4、宋某、刘某、尹某、黎某1、黎某2、朱某、黎某5、黎某6证言材料、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、综合调查报告等证据证实。后因一直联系不到黎刘峰，被告于2019年6月13日作出公告，张贴于黎刘峰家大门口墙上，告知黎刘峰依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对黎刘峰作出罚款500元的行政处罚决定，其如果对告知事项有异议，可在七日内提出陈述和申辩。在公告7日内黎刘峰没有提供任何陈述和申辩。2019年6月22日，被告将鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书送达给黎刘峰委托代理人张某。罚款500元黎刘峰现未缴纳。以上证据可证实被告所做的行政处罚认定事实清楚。二、被告作出的鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。被告接到报案后，受案、进行调查处理，做出裁决，最终执行。管辖是依据《治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定；受案依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定；调查、取证、传唤、询问是依据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第七十九条第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条；鉴定是依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条的规定；处罚是依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款和第九十一条的规定；告知当事人权利义务是依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定；送达依据《治安管理处罚法》第九十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条；公告依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条。被告处理案件期间，严格按照以上法规办事，因此说被告程序合法，适用法律正确。三、原告诉称没有事实和法律依据。1、黎刘峰称没有与黎伯伟发生冲突与事实不符。通过受害人黎伯伟陈述、证人黎某3、寇某、王某、李某证言，均清晰证明出黎刘峰手持砖头将黎伯伟砸伤的事实。黎刘峰自己供述没有参与冲突，不在打架现场。但是通过黎刘峰的儿子黎某5的证言，黎某5称：“我爸在黎伯伟家门口拉着黎伯伟，不让他来。"可以证实黎刘峰说的是假话，黎刘峰明显与黎伯伟发生肢体冲突。所以说黎刘峰辩称系虚假陈述。2、诉状称被告就本案作出鹿公(穆)行罚决字[2018]62号行政处罚决定书没有认定黎刘峰将黎伯伟打伤与事实不符。首先，被告从未作出鹿公(穆)行罚决字[2018]62号行政处罚决定书。被告曾经就本案张某殴打黎某3案件作出鹿公(穆)行罚决字[2018]10062号行政处罚决定书，虽然是因一件事引发的行政处罚，10062号行政处罚决定书处理的是张某殴打黎某3一事，处理的并不是黎刘峰打伤黎伯伟一事。3、处理本案，取证调查依据的是《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，被告严格按照以上规定办事，程序合法。其所说的《公安机关办理伤害案件规定》是指刑事案件办案程序，本案是行政案件，并不适用。4、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条：为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。结合本案，因为一直联系不到黎刘峰，案件复杂，多次调解，证人众多等客观原因，被告也向受害人告知此事，受害人表示理解，程序并不违法。在轻微伤鉴定作出后，也是无法联系到黎刘峰，所以才没有送达，有处罚公告和委托书予以证实。综上几点，被告所做治安处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由没有事实和法律依据。请求法庭查清事实后依法判决驳回原告的诉讼请求，维持鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书。被告鹿邑县公安局穆店派出所向本院提交了以下证据：事实证据：1、黎刘峰的户籍证明；2、黎刘峰前科证明；3-4、黎伯伟2018年2月21日、2019年5月21日询问笔录；5、黎某32018年2月23日询问笔录；6-8、寇某2018年2月23日、2018年3月14日、2018年4月2日询问笔录；9-10、张某2018年2月25日、2018年6月2日询问笔录；11-12、黎某42018年2月27日、2018年8月9日询问笔录；13、宋某2018年7月5日询问笔录；14、刘某2018年3月20日询问笔录；15、尹某2018年3月20日询问笔录；16、王某2018年2月27日询问笔录；17、李某2018年2月27日询问笔录；18、黎某12018年2月27日询问笔录；19、黎某22018年2月27日询问笔录；20、黎刘峰2018年2月27日询问笔录；21、朱某2018年2月27日询问笔录；22、黎某52018年2月27日询问笔录；23、黎某62018年2月27日询问笔录；24、现场勘验笔录及照片三张；25、（鹿）公（物）鉴（伤）字[2018]160号法医学人体损伤程度鉴定意见书；26、情况说明三份；27、综合调查报告一份。证明2018年2月21日11时左右，河南省鹿邑县穆店乡程刘行政村黎庄村村民黎伯伟和黎某4两家因树纠纷在两家南十字路口发生争吵，争吵中发生打架。黎刘峰用砖头把黎伯伟头部砸伤，经鉴定构成轻微伤。被告鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书证据充分，认定事实清楚。程序证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、黎刘峰传唤证；5、[2019]10064号行政处罚决定书送达回执；6、[2019]10064号行政处罚决定书；7、黎刘峰的委托书；8、公告及公告照片3张；9-23、黎某3、寇某、张某、黎某4、宋某、刘某、尹某、王某、李某、黎某1、黎某2、黎刘峰、朱某、黎某5、黎某6权利义务告知书；24、李景产、王文杰警察证复印件。证明:被告作出鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书程序合法。第三人黎伯伟述称，被告鹿邑县公安局穆店派出所作出的行政处罚决定事实清楚，应当予以维持。经审理查明，原告黎刘峰与第三人黎伯伟均系河南省鹿邑县穆店乡程刘行政村黎庄村民。2018年2月21日11时左右，黎伯伟和黎某4两家因两棵树的归属问题在两家南十字路口附近发生争吵，在争吵、互骂的过程中双方发生打架。其中，黎某4、黎某6、黎刘峰三人与黎伯伟发生争执，黎刘峰用砖头把黎伯伟头部砸伤。2018年2月24日鹿邑县公安局物证鉴定所作出（鹿）公（物）鉴（伤）字[2018]160号法医学人体损伤程度鉴定意见书，该意见书载明：“二、检验：检验所见：伤者黎伯伟自述：头痛。查体：右额顶部有3.0㎝×3.5㎝范围内软组织肿胀，伴有0.8㎝×1.6㎝挫伤，颞顶部有2.5㎝×3.5㎝软组织肿胀伴头皮擦伤。三、…四、鉴定意见为：伤者黎伯伟目前损伤程度属轻微伤。”。事发后，由于被告鹿邑县公安局穆店派出所一直联系不到黎刘峰，被告随于2019年6月13日以张贴公告的方式向黎刘峰告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及黎刘峰依法享有的陈述和申辩权之后，于2019年6月22日被告作出鹿公(穆)行罚决字[2019]10064号行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对黎刘峰以故意伤害罚款伍佰元。2019年6月22日，黎刘峰的委托代理人张某（其与黎刘峰、黎某4系本次纠纷的一方）代为签收了该处罚决定书。后原告黎刘峰不服，向本院提起行政诉讼。鹿邑县公安局行政处罚决定罚款伍佰元，原告黎刘峰现未缴纳。本院认为，黎刘峰作为鹿邑县公安局行政处罚决定的当事人（违法行为人），对鹿邑县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，鹿邑县公安局穆店派出所对本行政区域内违反治安管理的行为人黎刘峰给予治安处罚，依法享有职权。2018年2月21日11时左右，黎伯伟和黎某4两家因两棵树的归属问题在两家南十字路口附近发生争吵，进而发展为打架，原告黎刘峰作为纠纷当事人黎某4的一方参与到本次打架纠纷中，并致黎伯伟头部受伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：伤者黎伯伟目前损伤程度属轻微伤。上述事实，通过违法行为人陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、户籍证明等证据，彼此之间形成证据链条，能够证实黎刘峰殴打黎伯伟的事实。鹿邑县公安局穆店派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对黎刘峰以故意伤害罚款伍佰元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。鹿邑县公安局穆店派出所受理报案后，传唤了黎刘峰并对其进行询问，调查了相关证人，鹿邑县公安局穆店派出所在向黎刘峰公告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及黎刘峰依法享有的陈述和申辩权之后，作出行政处罚决定，办案程序合法。综上，鹿邑县公安局行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告黎刘峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎刘峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黎刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 毛渊科二〇一九年九月六日书记员 王琛玙