福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4683号 原告:闽侯县农村信用合作社汽车城信用社，住所地福建省闽侯县青口镇大义村坊口。 负责人：**峰，职务主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈存仁，男，该单位工作人员。 被告:许洲亮，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陆珍，女，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑玲文，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐强，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告:李宗利，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告闽侯县农村信用合作社汽车城信用社（以下简称汽车城信用社）与被告许洲亮、陆珍、李宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车城信用社的委托诉讼代理人林微微、陈存仁与被告陆珍及其委托诉讼代理人郑玲文、徐强、被告李宗利到庭参加诉讼，被告许洲亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汽车城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令许洲亮、陆珍共同立即归还普惠金融卡本金98744.75元,利息、违约金22216.87元，合计人民币120961.62元(利息、违约金暂计至2019年2月22日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止);2.判令李宗利对上述债务承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担。 事实与理由：2016年8月12日许洲亮向汽车城信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元，并由李宗利承担连带保证责任。汽车城信用社经核准后向许洲亮发放了普惠金融卡。许洲亮收到卡片后于2016年9月14日开卡激活使用（卡号：62×××09），卡片期限为3年，同时汽车城信用社与李宗利签订了《保证借款合同》，约定由李宗利对许洲亮的债务承担连带保证责任。许洲亮开卡激活使用后只偿还利息至2018年1月20日，本金至今未还清。截至2019年2月22日结欠本金98744.75元，利息、违约金22216.87元（其中利息暂计至2019年2月22日为15811.53元，之后的利息按日利率0.375‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年2月22日为6405.34元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计120961.62元。由于许洲亮没有按约履行还款义务，为此，汽车城信用社多次催讨，但被告均借故不还，被告的行为已严重违约。经查，陆珍系许洲亮的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陆珍应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 许洲亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陆珍辩称，许洲亮使用普惠卡（卡号62×××09）额度款项未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务，陆珍无需承担共同偿还责任，理由如下：1.陆珍与许洲亮于2016年10月17日离婚，案涉普惠金融卡款项未用于夫妻共同生活或共同生产经营。2015年3月20日，双方经人介绍缔结婚姻关系，2016年5月，双方因感情不和持续分居，许洲亮长期单独居住在宾馆。据汽车城信用社提供的证据显示，2016年9月8日，许洲亮向闽侯农信社申请普惠金融卡并签订借款合同，约定汽车城信用社向许洲亮发放普惠金融卡十万元整，由李宗利提供连带责任保证。从借款时间看，许洲亮借款期间为其夫妻分居期间，且在2016年10月17日许洲亮与陆珍已正式办理离婚登记手续，上述款项不可能用于夫妻共同生活或共同生产经营。从用款情况看，许洲亮首次使用资金时间为2016年9月22日，截止2016年10月16日共计支出105854.5元，短短二十多天就使用了10万多款项已经超出了一个正常家庭的合理支出，因此该款不应当认定为家庭共同生活支出。许洲亮以个人名义在婚姻存续期间申领使用本张普惠金融卡，其申领时间、用款情况均不符合用于家庭共同生活或夫妻共同经营的情况，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”汽车城信用社认定该债务为夫妻共同债务，但未能举证证明许洲亮使用该款系用于家庭共同生活或夫妻共同生产经营支出，应当承担不利的诉讼后果。2.普惠金融卡不是基于夫妻双方共同意思表示而申领使用。许洲亮首次使用案涉金融普惠卡的时间为2016年9月22日，处于陆珍与许洲亮长期分居期间，其自始至终都不知道许洲亮持有并使用普惠金融卡消费。该事实从双方在2016年10月17日签订的《离婚协议书》中确认无共同的债权债务也可以证明。许洲亮在2016年9月8日以自己的名义申请开通了普惠金融卡用于个人的消费需要，期间未曾告知其申领并消费了本张普惠金融卡。陆珍一方面不知普惠金融卡的存在，另一方面双方正处于分居状态，陆珍没有理由也不可能会同意许洲亮独自申领并使用普惠金融卡，因此本卡并非基于夫妻双方共同意思表示而申领使用。 综上所述，陆珍不知情也从未同意许洲亮向汽车城信用社申领并使用普惠金融卡，许洲亮使用该卡中的款项未用于夫妻共同生活、共同生产经营，恳请法院驳回汽车城信用社对陆珍的全部诉讼请求。 李宗利辩称，1.其与许洲亮不认识，向原告借款时经福建智能金融公司的中间人安排，与许洲亮的借款互相作担保。许洲亮未还款，汽车城信用社应直接追究许洲亮的还款责任。2.汽车城信用社在签订合同的时候未做好工作，而将责任转嫁到我方是不合理的，我方不同意汽车城信用社的诉讼请求。3.许洲亮的借款应当由许洲亮本人偿还，由担保人承担责任是不合理的。 汽车城信用社和陆珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 许洲亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，许洲亮向汽车城信用社申请普惠金融卡，填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡领用合约各项规则，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融卡的申领、收费、计息、还款、收费标准等内容。普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据许洲亮的透支金额按日计收利息。许洲亮须在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若许洲亮在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。若许洲亮超过到期还款日，未偿还透支款项的，汽车城信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且汽车城信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项。汽车城信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用）。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低为5元。同时，许洲亮向汽车城信用社出具“文书送达地址及通信方式确认书”。2016年8月25日，陆珍向汽车城信用社出具《夫妻共同债务确认书》，确认自愿共同承担许洲亮因使用普惠金融卡而形成的所有债务，并承担连带保证责任。2016年9月8日，汽车城信用社与许洲亮、李宗利签订《福万通普惠金融卡借款合同》，合同约定：普惠金融卡授信额度人民币10万元，普惠金融卡使用范围农户生产经营，透支利息按日计算，透支日利率按0.375‰执行，保证人李宗利愿为贷款人汽车城信用社按本合同第一条与借款人许洲亮所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。持卡人许洲亮、保证人李宗利在《福万通普惠金融卡借款合同》上签字确认。 闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社核准并向许洲亮发放了卡号为62×××09的普惠金融卡。许洲亮领卡开通激活后使用该卡消费未按约还款，截止至2019年2月22日，许洲亮透支本金98744.75元，未付利息、违约金22216.87元，合计120961.62元。 本院认为，《福万通普惠金融贷记卡申请表》（领用合约）、《福万通普惠金融卡借款合同》、《夫妻共同债务确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约履行。汽车城信用社依约履行了发放贷款的义务，许洲亮透支借款后未能按合同约定履行还款义务构成违约，汽车城信用社诉讼请求许洲亮偿还贷款本金及约定利息、违约金，于法有据，本院予以支持。该债务系许洲亮与陆珍夫妻关系存续期间，以许洲亮个人名义向原告汽车城信用社申请普惠金融卡借款，陆珍向原告出具的《夫妻共同债务确认书》已明确载明了许洲亮使用普惠金融卡所形成的债务性质系夫妻共同债务，而陆珍提供的微信聊天记录、离婚协议、收入证明等证据均不足以对抗原告对其的权利主张，故原告汽车城信用社诉讼请求许洲亮、陆珍共同偿还借款本金98744.75元及利息、违约金，依法有据，本院予以支持。陆珍关于许洲亮对原告所负的债务不属于夫妻共同债务的抗辩，本院不予采纳。许洲亮依约不能清偿债务时，李宗利作为保证人应按约承担连带偿还责任。许洲亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许洲亮、陆珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社借款本金98744.75元及利息、违约金[利息、违约金暂计算至2019年2月22日止为22216.87元;自2019年2月23日起的利息、违约金，按《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付至还清欠款之日止（利息、违约金等合计不得超过月利率2%的标准）]; 二、李宗利对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元，因适用简易程序审理，减半收取为1359.5元，由许洲亮、陆珍、李宗利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇一九年九月二十五日 法官助理何雪金 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。