wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，该公司的工作人员。被上诉人（原审原告）：卢某1，男，2013年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇南华大道横塘巷37号，公民身份号码440606201303120290。法定代理人：卢某2（被上诉人卢某1的父亲），男，1985年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市麻垌镇。法定代理人：陈某（被上诉人卢某1的母亲），女，1991年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：何艳，男，1993年10月17日出生，住湖北省罗田县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，住所地云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2号，统一社会信用代码915309007506773796。负责人：艾虎。原审被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码914406005829056693。负责人：陈锦洪，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人卢某1及原审被告何艳、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由卢某1承担。事实和理由：一审判决对卢某1的后续治疗费事实认定不清。一、卢某1主张的后续治疗费金额为专科机构价格项目表中价格最高的项目，所需移植毛囊数量及总费用的评估分析并未参考其他第三方权威机构的规定或标准，纯属医生的个人参考意见。二、卢某1提交的鉴定材料是其单方委托，赔偿义务人和其他第三方均没有在场参与鉴定过程，鉴定程序不公正，人民保险公司要求重新鉴定。交通事故的第三者主张交强险作出赔偿时，应当遵守《中华人民共和国保险法》第二十二条及相关理赔程序，第三者应负有“充分让保险人了解事故的性质、原因及损失情况”的随附义务。卢某1单方委托鉴定的行为，是对该义务之违反。综上，一审法院认定卢某1的后续治疗费的事实不清，适用法律错误，致使人民保险公司多赔付19950元，请求二审法院依法改判。卢某1辩称：一、卢某1提供了广州广大医院有限公司广大亿美植发专科出具的咨询问诊单、毛发种植价格项目、患儿卢某1疤痕种植方案及费用、发票、营业执照等相关证据，证明卢某1根据有植发资质机构的专业意见主张后续治疗费用。广州广大医院有限公司广大亿美植发专科出具的植发方案和费用具体明确、合法合理，卢某1主张后续治疗费的证据充分。二、卢某1提供的植发鉴定结论虽然是单方委托作出，但是依法可作为法院定案依据或参考。根据《中华人民共和国民事诉讼若干证据的规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人民保险公司未能提供证据反驳卢某1提供的植发鉴定结论，卢某1提供的鉴定结论合法且有效。三、一审法院基于公平考虑，已准许人民保险公司提出的重新鉴定申请，但经一审法院委托两家鉴定机构，两家鉴定机构均以无具体标准为由未能作出鉴定结论。最终，一审法院根据公平、合理原则，综合考虑卢某1作为幼儿及其需要植发的必要性等方面，酌情支持卢某1的后续治疗费，一审判决并无不妥。何艳、平安保险公司、华泰保险公司在二审期间未陈述意见。卢某1向一审法院起诉请求：判令何艳、人民保险公司平安保险公司、华泰保险公司连带赔偿卢某1医疗费25086.29元、后续治疗费93500元、营养费2000元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、交通费800元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向卢某1赔付护理费、交通费合共1500.12元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向卢某1赔付医疗费、护理费、交通费合共345.44元；三、华泰保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向卢某1赔付医疗费、护理费、交通费345.44元；四、人民保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向卢某1赔付53586.7元；五、驳回卢某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1416.36元，由卢某1负担366.36元，由平安保险公司负担25元，由华泰保险公司负担25元，由人民保险公司负担1000元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕人民保险公司的上诉请求对本案进行审查。二审期间的争议焦点是卢某1请求的后续治疗费应否支持。对此，本院分析如下：案涉交通事故导致卢某1头部受伤，卢某1主张的后续治疗费实为其头部外伤疤痕毛发种植的手术费用。人民保险公司对卢某1需行毛发种植手术并无异议，仅认为卢某1单方委托广州广大医院有限公司出具的疤痕种植方案及费用评估价格过高，不应采纳。经审查，人民保险公司在一审中已申请对卢某1的后续治疗费即毛发种植手术的费用进行鉴定，一审法院先后委托中山大学法医鉴定中心、广东南天司法鉴定所对人民保险公司的申请事项进行鉴定，两家鉴定机构均以目前未有相关的标准为由，不予受理人民保险公司的鉴定申请。换言之，卢某1的毛发种植手术费用客观上无法通过第三方鉴定的方式予以明确。在卢某1已全额支付手术费用93500元且手术时间已确定的情况下，一审法院结合卢某1的年龄、受伤程度等因素，酌定支持卢某1的后续治疗费66000元并无不当。人民保险公司上诉主张一审法院酌定的后续治疗费过高，但未能提交证据予以反驳，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年九月二十五日书记员  杨翠敏
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初836号原告：周某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：周某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告周某1、周某2与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原告周某1、周某2系个人合伙关系，原告周某1代表二原告参加诉讼、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失费共计651000元；2.案件诉讼费由被告负担。庭审中原告将其诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失52000元；2.本案诉讼费及鉴定费6000元由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，被告陈某在自家地里放火烧荒，引起火灾，致相邻原告种植的9亩油用牡丹苗17万珠、2亩新品种竹柳苗8000棵被烧毁。该起火灾事故共给原告造成经济损失651000元。事故发生后，原告向当地公安机关报警，后经公安机关对火灾现场调查后，庄浪县公安消防大队作出庄消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该认定书认定：“起火原因为陈某点燃地边杂草引发火灾”。被告放火的行为给原告造成重大经济损失，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。陈某辩称，原告周某1、周某2诉称的该起事故发生的时间、地点及经过均属实。但被告认为，经过近半年时间的生长，原过火的油用牡丹苗及竹柳苗均已成活，对原告未造成损失，故对原告请求赔偿经济损失52000元的主张不同意；鉴定费、诉讼费被告亦不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年3月28日下午15时许，被告陈某在周蒲村郭岔地除草烧荒时，引燃邻地原告周某1、周某2种植的油用牡丹苗及竹柳苗，烧毁油用牡丹苗17000株，烧毁竹柳苗7200株。后经被告及村民。合力将大火扑灭。事故发生后，原告向当地公安机关报警，后经公安机关对火灾现场调查后，庄浪县公安消防大队作出庄消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该认定书认定：“起火原因为陈某点燃地边杂草引发火灾”。本院审理期间，原告申请对因被告放火造成其经济损失进行鉴定，本院遂委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行鉴定，后该公司做出兰立价评业函字[2019]第0522号《苗木价格鉴定结论书》，鉴定“周某1和周某2种植的的位××庄烧毁油用牡丹苗及竹柳苗损失总计52000元”，原告支付鉴定费6000元。本院认为，被告陈某放火烧荒致原告周某1、周某2种植的油用牡丹苗及竹柳苗烧毁，原告要求被告赔偿因牡丹苗及竹柳苗烧毁所造成经济损失的诉讼请求依法应予以支持。被告辩称意见既无科学依据，又违常理，不予采信。对于因被告陈某放火致使原告周某1、周某2种植的油用牡丹苗及竹柳苗的经济损失额应以兰立价评业函字[2019]第0522号《苗木价格鉴定结论书》中的52000元为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告周某1、周某2油用牡丹苗及竹柳苗的经济损失52000元；二、被告陈某给付原告周某1、周某2垫付的鉴定费6000元。上述判决一、二项，按本判决生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳新民 二〇一九年九月二十三日书记员 苏红燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2195号 申请人：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路南、白土山路。 法定代表人：王其华，董事长。 被申请人：田爱花，女，1970年4月3日出生，住山东省巨野县。 申请人菏泽市美景房地产开发有限公司与被申请人田爱花房屋买卖合同纠纷一案，申请人菏泽市美景房地产开发有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全，请求查封申请人开发的美景国际现代城第0014座02单元2-403号房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人菏泽市美景房地产开发有限公司开发的田爱花名下的美景国际现代城第0014座02单元2-403号房屋； 二、查封申请人提供的担保物：美景国际现代城15-2-211号房屋。 案件申请费2770元，由申请人菏泽市美景房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王光远 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇一九年九月十九日 书 记 员  邓蜀琼
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2142号之一申请执行人：刘新涛，女，汉族，1987年6月5日生，住灵宝市。被执行人：杨江江，男，汉族，1983年11月7日生，住灵宝市。被执行人：李晓娜，女，汉族，1983年9月27日生，现住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项20万元及利息，但被执行人至今未予履行。本院查明登记为被执行人杨江江名下所有的位于灵宝市××小区××东单元××楼东户，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨江江名下所有的位于灵宝市金鹏小区南楼东单元五楼东户房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年九月十八日书记员  王国栋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2791号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：葛志，男，汉族，1991年1月20日生，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛志借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10971号民事判决书，被告葛志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28981.42元及利息2505.51元、罚息1907.2元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封其名下位于位于长丰县××区××团××幢××室。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5012号原告：王某某，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。被告：方城旭辉石业有限公司。法定代表人：苏炳耀，任执行董事职务。公司地址：方城县小史店镇西街村桂河新城2号。统一社会信用代码：91411322317207122F。原告王某某与被告方城旭辉石业有限公司为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告投资款880000元，并承担相应的资金利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日原告与被告的法定代表人苏炳耀签订《合作投资协议》，购买孙建功名下的位于方城县××村报沟组××荒山53.33公顷，投资1000万元成立方城县旭辉石业有限公司。按照投资比例，原告投资880000元，各个股东按比例投资后，被告未履行《合作投资协议》中的约定，原告未能成为被告的股东，其投资目的一直未能实现。本院经审查认为，本案中的被告方城旭辉石业有限公司现住所信息不明，且查找不到，不能向被告方城旭辉石业有限公司送达相关法律文书，应驳回原告王某某对被告方城旭辉石业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月二十五日书记员 祁正浩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1382号申请执行人仇学凤，女，1971年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张筱艳（曾用名：张晓艳），女，1974年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张晓霞，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人仇学凤与被执行人张筱艳、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0925民初5043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告张筱艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇学凤借款19.7万元及利息（从2018年9月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），被告张晓霞对其中9.7万元借款本金及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仇学凤对被告沈家龙的诉讼请求及其余诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封了被执行人张晓霞所有的车牌号为苏Ｊ×××××东风日产牌小型汽车、车牌号为苏Ｊ×××××大众牌小型汽车。于2019年9月16日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月十六日书记员  李高亮
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1603号 原告：肖名，男，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：刘立国，男，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告肖名诉被告刘立国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告肖名的撤诉。 案件受理费88.00元减半收取44.00元由原告肖名负担。 审判员  王红梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审32号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕27号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠钟某2016年5月1日至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕27号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4951.67元整。该行政处理事先告知书于2017年8月30日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕27号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向钟某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币4951.67元整。该处理决定书于2017年11月25日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕92号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕27号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕27号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2354号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇安芬娜市场路38号。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：林汝迎，男，1968年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：王连，女，1977年8月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行诉被告林汝迎、王连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行负担。审判员 林    辉二〇一九年九月十二日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201810027099。委托诉讼代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号：19021811218976。被告:何冬雪，女，汉族，1991年1月4日出生，住址广西壮族自治区柳江市市郊区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币4037元，减半收取计2018.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年九月十六日书记员  古学梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：郭刚义，男，1981年6月27日出生，住内蒙古牙克石市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告郭刚义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼，被告郭刚义经本院公告送达传票及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43821.76元，其中，贷款本金29448.21元、利息5220.75元、滞纳金2021.49元、违约金7131.31元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2017年8月1日，已发生贷款余额43821.76元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告郭刚义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，被告郭刚义向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40×××27，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年8月1日，已发生贷款余额43821.76元，其中贷款本金29448.21元、利息5220.75元、滞纳金2021.49元、违约金7131.31元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、交易流水、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告郭刚义经本院公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭刚义偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金29448.21元；二、被告郭刚义给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年8月1日的利息5220.75元、滞纳金2021.49元、违约金7131.31元；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（含诉讼费900元，公告费560元），由被告郭刚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  谷金芳人民陪审员  高 杰二〇一九年九月十六日书 记 员  周思雨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3746号 原告：程某，男，1982年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈某，女，1986年2月12日出生，回族，住枣庄市中区。 本院在审理原告程某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告程某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程某撤回对陈某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。 审判员  李国跃 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭泓泽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4158号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔小娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：歹广辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。 再审申请人崔晓娟因与被申请人歹广辉侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 崔小娟向本院申请再审称，（一）二审法院错误认定涉案专利的保护范围。涉案专利保护的是手枪的整体造型，手枪柄只是设计要点。在外观设计专利检索报告中认定玩具手枪的整体造型具有新颖性和创造性。二审法院却将涉案专利的保护范围限定为手枪柄，并且仅用涉案专利的手枪柄部分与被诉侵权产品进行比较，得出实质相同的结论,属于适用法律错误。（二）被诉侵权产品与涉案专利相比存在着枪柄表面图案、枪管、扳机、瞄准装置个数、弹簧等多处不同，二者差异明显，被诉侵权产品未落入涉案专利的保护范围。请求法院再审本案，撤销一、二审判决，驳回歹广辉的全部诉讼请求。 歹广辉提交意见称，二审判决正确，崔小娟的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请。 本院认为，本案再审审查阶段的争议焦点为被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。”第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”本案中，被诉侵权产品与涉案专利的整体造型基本一致，虽然在枪管、扳机和弹簧激发机构等方面存在差别，但是上述差别对产品的整体视觉效果不产生显著影响，且涉案专利简要说明中，亦记载了涉案专利的设计要点为手柄的整体造型。根据整体比对，综合判断的原则，被诉侵权产品与涉案专利整体视觉效果上无实质性差异，属于近似设计，被诉侵权产品的外观设计落入涉案专利保护范围。崔晓娟的相关再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔小娟的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年九月二十七日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽 书记员杨钰桐
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初282号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人韦成锐，男，1992年4月29日生,云南省广南县人，壮族，初中文化，农民，住广南县，因本案于2019年6月19日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人韦成锐犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员出陆福星支持公诉，被告人韦成锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，被告人韦成锐喝酒后驾驶车辆行驶至广南县G246线K1450+900m路段时车头撞到被害人潘某驾驶的云Ｈ×××××（临）号轻型仓栅式货车左侧车身，造成两车受损的道路交通事故。鉴定，韦成锐血液中乙醇含量为268.05mg/100ml。被告人韦成锐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人韦成锐的刑事责任。同时被告人韦成锐自愿认罪认罚，建议判处被告人韦成锐拘役三个月至六个月，并处罚金并适用缓刑。 被告人韦成锐对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年4月13日18时许，被告人韦成锐和李某、庞某、农某等人在广南县莲城镇宁秀路谦福海鲜城吃饭并喝了三杯白酒。当晚20时许，韦成锐等人又到阿某KTV旗舰店内唱歌、喝酒，期间韦成锐又喝了两杯左右的啤酒。21时许，韦成锐从KTV出来后驾驶自己的云Ｈ×××××号小型轿车回家，其驾驶车辆行驶至广南县G246线K1450+900m路段时车头撞到被害人潘某驾驶的云Ｈ×××××（临）号轻型仓栅式货车左侧车身，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后韦成锐驾驶云Ｈ×××××号小型轿车驶离现场。2019年4月13日22时40分，韦成锐及其所驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车在广南县莲城镇那们村委会那甲小组22号旁边的空地内被侦查人员查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，韦成锐血液中乙醇含量为268.05mg/100ml。案发后被告人韦成锐积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人韦成锐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，取保候审决定，户口证明、前科查询及网上在逃人员查询，查获经过及照片、到案说明，呼气酒精含量检测结果单，人身安全检查登记表，现场检测报告书及照片，交通管理强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证，道路交通事故认定书及送达回证、道路交通事故集体研究意见，血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证及行驶证信息、保险单复印件，交通事故快速处理申请书、赔偿协议书、谅解书，行政处罚告知笔录、放弃听证权利申明书、交通管理执法执法审批表、行政处罚决定书，现场辨认笔录，物证辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定聘请书、鉴定意见书、检验鉴定告知书，被害人潘某的陈述，证人陆某、李某、庞某、农某的证实，被告人韦成锐的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦成锐违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦成锐积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦成锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。） 审 判 员 陆保胜 二〇一九年九月三日 书记员代 凤 兴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初425号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦运和，男，1999年5月11日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被柳州市，同年7月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人韦运和犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人韦运和到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年7月8日13时许，被告人韦运和到柳州市柳南区“致普良品”门面前电动车停放处，用被害人吴某遗忘在电动车上的钥匙，盗走吴某停放在此处的一辆价值人民币2080元的紫色雅迪牌电动车。 2019年7月8日19时许，被告人韦运和在柳州市柳南区多多旅社旁被公安人员抓获，被盗的电动车已被公安人员追缴并发还被害人。 上述事实，被告人韦运和在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦运和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦运和犯盗窃罪成立。被告人韦运和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还被害人，可以对被告人韦运和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人韦运和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执676号 申请执行人：卿辉，男，1972年8月18日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行卿辉申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的62000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3160号之一 申请执行人：邹琳玲,女,汉族,1986年8月21日出生32,岁,汉族,住池州市东至县。 被执行人:合肥市美橙瓷固橱柜有限公司,住合肥市包河区经济开发区花园大道17号互联网产业园1号楼5层506,机构代码:570408913。 法定代表人:席庆锁。 本院在执行××与合肥市美橙瓷固橱柜有限公司劳动争议一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事仲裁委员会包仲裁字（2019）217号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年九月二十五日 书记员 许华明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1064号申请执行人：刑某，男，汉族，1962年1月13日出生，住汝州市。被执行人：魏某，男，汉族，1965年4月13日出生，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1968年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人刑某申请执行被执行人魏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）豫0482民初10165号民事调解书已发生法律效力。本院依据申请执行人刑某的申请立案执行，本案执行标的5万元，被执行人魏某、张某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年4月4日通过邮寄形式向被执行人魏某、张某送达了执行通知书、报告财产令、传票。但被执行人魏某、张某未履行。本院分别四次通过全国网络查控系统对被执行人魏某、张某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人魏某、张某名下有可供执行的财产，2019年4月3日、2019年6月8日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人魏某、张某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人魏某、张某名下无住房、无住房公积金。本院于2019年5月8日对被执行人魏某、张某采取限制高消费措施，2019年5月30日作出执行决定书将被执行人魏某、张某纳入失信被执行人。2019年9月5日，本院对申请执行人刑某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人刑某的委托代理人同意并申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月五日书记员  陈鹏磊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1189号罪犯蔡松儒。现在江苏省彭城监狱服刑。新沂市人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0381刑初750号刑事判决，认定被告人蔡松儒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。违法所得予以追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年2月17日，本院作出(2017)苏03刑终72号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出假释建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯蔡松儒在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议本院对其予以假释。经审理查明，罪犯蔡松儒能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡松儒在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡松儒予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：宋美亚，男，1983年06月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋美亚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额16842.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16842.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋美亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16842.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告宋美亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初250号原告：苏西宝，男，1965年3月27日出生，汉族，住河南省光山县，被告：佛山市靖嘉尔五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北坎南大道南自编3号，统一社会信用代码91440605323287368L。法定代表人：聂龙飞。被告：聂龙飞，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，被告：高欣蕊，女，1986年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏西宝到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告退还定金16184元及利息（从2019年1月1日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告交订金向被告收购废铝材，交完订金后，被告三番五次把废铝料卖给别人。同年8月，原告叫被告退订金，被告一而再再而三推脱，最后承诺2018年12月31日退订金，但至今未退。三被告没有答辩，也没有提交证据。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的收据、欠条、行驶证等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与佛山市靖嘉尔五金制品有限公司（以下简称“靖嘉尔公司”）约定由原告收购靖嘉尔公司废铝等，并支付订金20000元，靖嘉尔公司向原告出具了收据（收据盖有聂龙飞私章）。之后，高欣蕊向原告出具欠条，确认其借原告20000元，扣减已经提供的货值3816元废料、废铝后，欠原告16184元，承诺最迟2018年12月31日付清。之后，三被告未返还上述款项。另查明，靖嘉尔公司股东是高欣蕊、聂龙飞。本院认为：原告主张靖嘉尔公司退还16184元，并提供靖嘉尔公司股东高欣蕊出具的欠条等证据证明，三被告未到庭提出抗辩，本院予以确认，靖嘉尔公司应按照原告请求退还款项并支付利息。高欣蕊以借款人名义出具欠条，承诺付清上述款项，属债务加入，应与靖嘉尔公司承担共同清偿责任。聂龙飞是靖嘉尔公司法定代表人和股东，代表靖嘉尔公司与原告进行交易，但其个人并未向原告承诺对公司债务承担相应责任，故原告主张聂龙飞对上述款项承担共同清偿责任的理由不充分，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市靖嘉尔五金制品有限公司、高欣蕊应于本判决发生法律效力之日起十日内退还16184元、以实欠款项为本金自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予苏西宝；二、驳回苏西宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.60元（苏西宝已预交306.90元），由佛山市靖嘉尔五金制品有限公司、高欣蕊负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。苏西宝预交的306.90元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予苏西宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年九月三十日书 记 员  刘玉翠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7988号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。 负责人：杨建军。 被执行人：朱国雄，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱国雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20332号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金239000元及截至各笔贷款到期日的利息1744.26元（此后罚息及复利的计算方法：以尚欠本金209000元及利息1492.26元为基数，按年利率22.68%从2018年3月11日起分别续计罚息及复利至实际清偿之日止；以尚欠本金30000元及利息252元为基数，按年利率22.68%从2018年3月14日起分别续计罚息及复利至实际清偿之日止）；并承担本案受理费2455.58元。因义务人朱国雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有财付通支付账号合计12787.10元，本院已扣划，扣缴执行申请费3548元后余9239.10元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为9239.10元，未执行标的为233960.74元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的财付通支付账号内的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱国雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月九日 书记员 周瑞鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5845号 申请执行人：马文成，男，1953年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马夫玉，男，1968年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行马文成与被执行人马夫玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1302民初8799号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月27日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执572号之一 申请执行人：黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 诉讼代表人：郑明继，公司清算组负责人。 被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行黄山助业投资担保有限公司与李芬芬、宋国强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李芬芬、宋国强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李芬芬、宋国强至今未履行。本院于2019年4月30日以（2019）皖1002执572号执行裁定书查封了被执行人李芬芬、宋国强名下坐落于安徽省休宁县【房地权证休字第××号】房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李芬芬、宋国强名下坐落于安徽省休宁县【房地权证休字第××号】房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张中荣 审判员  张 军 二〇一九年九月五日 书记员  陈雨薇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6701号 原告：林晓冬，男，汉族，1973年11月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：柯胜清，男，汉族，1975年5月16日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告林晓冬与被告柯胜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林晓冬的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，被告柯胜清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令柯胜清立即偿还借款43000元及利息（自2016年12月16日起至实际还款之日止，按月利息645元，暂计至起诉之日止为19350元）。事实和理由：柯胜清因资金周转需要，于2016年12月16日向林晓冬借款43000元，并约定月利息645元，6个月还清。柯胜清出具一份借条交林晓冬收执。借款出借后，柯胜清未依约还款付息。 柯胜清未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下： 柯胜清于2016年12月16日出具一份《借条》给林晓冬，载明于2016年12月16日向林晓冬借款43000元，每月利息645元，本息6个月还清。林晓冬陈述，借款43000元系在其经营的窗帘店交付，其确认按双方的约定月息标准为月利率1.5%。 本院认为，柯胜清出具给林晓冬的《借条》，载明向林晓冬借款的事实，林晓冬主张系以现金交付借款，柯胜清未提出抗辩，故对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。本案借款约定的期限已届满，柯胜清未能举证证明款项偿还情况，因此，林晓冬请求其偿还借款43000元及自2016年12月16日起按月1.5%的标准支付利息，合法有据，本院予以支持。柯胜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯胜清于本判决生效之日起十日内偿还林晓冬借款43000元，并应按月利率1.5%支付该款自2016年12月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1359元，减半收取679.5元，由柯胜清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年九月五日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初12号 原告刘某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告刘某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1068号原告：高丽萍，女，汉族，1968年7月11日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王冬冬，男，汉族，1992年11月18日出生，住洛阳市涧西区。特别授权。被告：李少峰，男，汉族，1972年2月6日出生，户籍河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。被告：张晓晓，女，汉族，1973年3月23日出生，系李少峰妻子，户籍、住址同李少峰。2019年7月1日，本院依原告高丽萍的诉前财产保全申请，裁定对李少峰、张晓晓采取财产保全措施。2019年7月4日，原告高丽萍提起民间借贷纠纷诉讼。本院依法适用简易程序，2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告高丽萍委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼，被告李少峰、张晓晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽萍请求判令二被告偿还170万元，支付以170万元为本金、按年利率6%自起诉之日起计算至本息还清之日止的逾期利息。事实与理由：2017年至2018年间，李少峰因资金短缺前后向原告借两笔款，金额共计170万元，并向原告出具借条，原告依约将款项转至李少峰指定账户。原告多次向李少峰主张债权，李少峰一直以各种理由推脱不还。张晓晓与李少峰系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻存续期间，张晓晓应对上述债务承担连带责任。李少峰、张晓晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告高丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告高丽萍提交的证据认定事实如下：2017年12月3日，李少峰出具借条，写明借到高丽萍70万元。2018年6月12日，李少峰出具借条，写明借到高丽萍100万元。二张借条均备注“李冰信用社卡号62×××42”。2018年12月1日，李少峰、张晓晓共同出具还款保证，确认2017年12月3日、2018年6月12日二次向高丽萍借款共计170万元，保证2019年5月1日前还清。还款保证下方李少峰、张晓晓分别签名，并写明二人身份证号码。原告提交高丽萍河南省农村信用社2017年12月4日、2017年12月12日、2018年6月12日转账汇款客户回单，载明分别向李冰账户转账30万元、40万元、100万元的事实。本院认为，被告李少峰向原告出具的借条，被告李少峰、张晓晓共同出具的还款保证，与原告的银行转账凭证相互印证，二被告应偿还原告借款共计170万元。借条未约定利息和借款期限，还款保证写明了约定的还款日期，原告要求支付逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少峰、张晓晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高丽萍借款170万元，并支付以本金170万元、年利率6%计算的自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10050元，诉前财产保全费5000元，合计15050元，由被告李少峰、张晓晓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年九月二十五日法官助理黄艳代书记员 任晓娣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2216号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张兴富，男，1983年2月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称“工商银行”）与被告张兴富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告张兴富经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款59137.6元；2、请求判令被告支付利息20277.77元及逾期滞纳金13912.31元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额9157元，以后每期偿还1805元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年7月23日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金59137.6元、利息20277.77元、滞纳金13912.31元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告张兴富未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2014年7月15日，被告与原告签订编号为营口分行[站前]支行[2014]年[0312]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供65000元的透支资金，用于被告向汽车销售商（营口天福新迪汽车销售有限公司）购买车辆（比亚迪）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9157元，以后每期偿还的金额为人民币1805元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以转账的方式向原告支付分期付款手续费7332元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低按还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为营口分行[站前]支行[2014]年[0312]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2014年7月23日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款65000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年10月1日，被告尚欠原告本金59137.6元、利息20277.77元及滞纳金13912.31元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴富于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金59137.6元、利息20277.77元及滞纳金13912.31元，并自2017年10月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，原告已预交至本院，由被告张兴富给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15007号原告：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇三角圩第三住宅区三组九一号，统一社会信用代码：91440904577920960R。法定代表人：蔡轩宇，总经理。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良105国道大门田心隧道旁28号的建筑物，统一社会信用代码：91440606MA4UQAL121。法定代表人：陈国进。被告：陈国进，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广东联谊建筑工程有限公司（简称联谊公司）与被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司（简称比帆公司）、陈国进因建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与比帆公司于2018年2月3日签订的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》；2.比帆公司退还原告石材栏杆订金20000元；3.比帆公司向原告支付违约金20000元；4.陈国进对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，原告与比帆公司签订书面的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，合同约定由原告将位于佛山市顺德区大良街道高坎路的朱善德堂改造工程中的麻石整体栏杆（双面浮雕样板）制作、安装（立柱的安装锚固不能少于150CM）发包给比帆公司。合同约定由被告负责制作上述栏杆以及二次搬运、安装、清洁的工作，同时双方在合同协议书部分对工程概况、工程承包范围及承包方式、质量标准及验收、合同价款等作了明确约定。其中合同约定的专用条款部分第96条明确约定了违约责任，第96.1条第二项第3点约定：严重违约是指承包人在合同实施过程中严重违反了工期、材料采购、工程质量、安全文明施工、环境保护及其他合同义务等方面的约定；第96.1第三项第3点约定：承包人违反本合同约定须承担严重违约责任时，发包人扣除合同价款人民币2万元/次作为违约金，并通报批评、警告。合同签订后，2018年2月6日，原告应比帆公司要求通过户名为崔松的中国农业银行账户：62×××74向比帆公司支付了石材栏杆订金人民币20000元，该款项汇至陈国进名下的银行账号为62×××16的存款账户。但是，比帆公司在接收上述订金后，未能按合同约定的时间进场施工。后原告多次催促比帆公司进场施工，比帆公司以种种理由拒不进场施工，也未提供相应石材予原告，并且经原告多次催讨也拒不退还已收取的人民币20000元订金。2019年3月18日，原告委托广东秋粤律师事务所向比帆公司发出《律师函》（编号:（2019）粤秋律函字第2号），函告催讨比帆公司返还订金以及支付违约金未果。另查，比帆公司是一人有限责任公司，陈国进是比帆公司的股东。原告认为，其与比帆公司之间签订的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》是双方真实意思表示，内容合法，应合法有效。比帆公司收取原告订金后，拒不进场施工，并经原告催告后仍不进场，也未提供材料，其行为已构成合同约定的专用条款部分第96.1第二项第3点中约定的严重违约行为，严重损害了原告合法权益。比帆公司除应退还已收订金20000元外，还应按第96.1第三项第3点承担违约金责任20000元。比帆公司是一人有限责任公司，陈国进是比帆公司的股东，陈国进以其个人账户收取合同约定的20000元订金；根据《公司法》第六十三条规定陈国进应依法对比帆公司的债务向原告承担连带责任。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院依法查明本案事实，作出判决，支持原告的全部诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院予以采信，并对本案事实作如下认定：2018年2月3日，联谊公司与比帆公司（该司系自然人独资公司，其唯一股东系陈国进）签订《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，约定联谊公司将“朱善德堂改造工程”中的麻石整体栏杆的制作安装工程发包给比帆公司承建。双方约定按实际工程量结算，单价为1250元/米。合同约定承包人的严重违约责任是指：承包人在合同实施过程中严重违反了工期、材料采购、工程质量、安全文明施工、环境保护及其他合同义务等方面的约定，并约定承包人违反合同的约定须承担严重违约责任时，发包人有权扣除合同价款20000元/次作为违约金。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，联谊公司在2018年2月6日向陈国进的银行账户支付了订金20000元。但根据联谊公司在诉讼中的陈述，比帆公司收取上述款项后，提供了样板，由于样板不符合业主方的要求，故联谊公司要求其重新制作，但比帆公司没有再提供样板，也没有进场施工。联谊公司通过律师发律师函催收未果，诉至本院引发本案诉讼。本院认为，比帆公司未提供证据证明其按合同约定进场施工并在工期内完工，其行为属于根本性违约，应承担相应法律责任。在此情况下，联谊公司诉请主张比帆公司属于严重违约，应解除案涉合同、比帆公司退还订金20000元，合法有据，本院予以支持。另根据合同约定，在比帆公司严重违约时，联谊公司有权扣除20000元工程款/次作为违约金，应视为双方约定在比帆公司严重违约时，应承担20000元的违约责任。因此联谊公司诉请比帆公司支付20000元违约金，与合同约定相符，本院予以支持。又因陈国进系比帆公司唯一的股东，其不能证明比帆公司的财产独立于其自身的财产，应对比帆公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东联谊建筑工程有限公司与被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司于2018年2月3日签订的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》；二、被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东联谊建筑工程有限公司退还订金20000元；三、被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东联谊建筑工程有限公司支付违约金20000元；四、被告陈国进对被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司上述第二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半），由被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司、陈国进负担（被告佛山市顺德区比帆石材装饰有限公司、陈国进应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东联谊建筑工程有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年九月四日书记员  潘芷妍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1192号 申请执行人：沈亚伟，男，1960年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：周君崎，男，1974年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 二申请执行人共同委托代理人：宋颖莹,浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：王平波，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人沈亚伟、周君崎与被执行人王平波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王平波应返还申请执行人沈亚伟、周君崎借款本金43586元及相应利息，并承担案件受理费2479元、执行费553.79元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，被执行人王平波已被本院决定司法拘留15日，并于2019年9月20日被送拘。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月27日，被执行人王平波尚应返还申请执行人沈亚伟、周君崎借款本金43586元及相应利息，并承担案件受理费2479元、执行费553.79元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月二十七日 书记员  周梅舟
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初396号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某某，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地:湖北省汉川市。文盲，无业。2018年因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元,2018年10月23日刑满释放。2019年3月11日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年3月21日经汉川市人民检察院批准逮捕，3月22日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。指定辩护人程思培，湖北谛益律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人程思培到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院，2019年3月11日14时许，被告人杨某某在汉川市刘家隔镇刘格村自己家中，向吸毒人员肖某明贩卖“麻果”7颗（其中赠送1颗），收取毒资300元，后被民警当场抓获，民警从肖某明身上搜出可疑药丸6颗，从被告人杨某某家卧室桌面锡纸上提取可疑药丸1颗（7颗净重0.65克），从卧室床上搜出两袋共44颗可疑药丸（净重分别为0.81克、3.27克）及现金300元。经鉴定，上述可疑药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。同日15时许，吸毒人员郭某通过周某找被告人杨某某购买毒品6颗，周某与被告人杨某某联系并微信转账支付毒资220元，后郭某与闻某到被告人杨某某家取麻果时被民警抓获。公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述与辩解，辨认笔录，扣押物品清单，毒品鉴定意见书，微信转账记录等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人杨某某拒不认罪，辩称抓获现场的300元及吸毒人员的微信转账均系还款，且在其被抓获后不可能贩卖毒品6颗。被告人杨某某的辩护人提出，指控被告人杨某某在被抓获后贩卖6颗“麻果”证据不足，本案存在犯罪引诱，可对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，公安机关于案发当时扣押上述涉案毒品，并扣押吸毒工具吸壶2个、华为荣耀手机一部、现金300元。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人杨某某的供述及户籍信息，证人肖某明、胡某、闻某、郭某、周某、罗某等人的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及现场图片说明，取样、称重、封装笔录及图片说明，涉案毒品照片，移送物品清单，微信转账、聊天记录截图，电子证据检查笔录及光盘、通话记录，汉川市公安局的现场检测报告，尿样提取笔录，辨认笔录及照片，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2019）第460号毒品检验意见书，汉川市公安局的抓获经过及光盘，行政处罚决定书，情况说明，涉案人员身份信息，本院（2018）鄂0984刑初58号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨某某向吸毒人员肖某明贩卖“麻果”7颗、收取毒资300元被民警当场抓获的事实，有证人证言及现场相关证据证实，公诉机关指控证据确凿，予以认定。关于被告人杨某某及其辩护人对抓获后贩卖6颗“麻果”不是贩卖及“犯罪引诱”的辩解辩护意见,经查，公安机关将被告人杨某某抓获后，在扣押其手机过程中，发现周某与被告人杨某某微信联系并转账支付毒资220元，该事实有周某、郭某等人的证言及微信转账记录等证据证实，根据相关规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”；“对已持有毒品待售的，不存在犯罪引诱，应当依法处理”。该6颗“麻果”已包含在从被告人杨某某家中已查获的“麻果”中，故该辩解辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人杨某某在因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效之日缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品、吸毒工具及毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇一九年九月十九日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3490号申请执行人：何顺祥，男，1951年4月9日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李菊芬，女，1969年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人何顺祥与被执行人李菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何顺祥向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人李菊芬支付案款50000元。由被执行人李菊芬负担案件诉讼费525元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人李菊芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李菊芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李菊芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李菊芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人李菊芬有可供执行的财产。鉴于被执行人李菊芬拒不履行，本院已对被执行人李菊芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何顺祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李菊芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3490号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年九月二十六日书记员  孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13251号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：严万全,男，1987年9月4日出生，汉族,住甘肃省武威市凉州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严万全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28132.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28132.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严万全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28132.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1488号之二 申请执行人：攀枝花天誉工程检测有限公司，住四川省攀枝花市东区。 法定代表人：李建，经理。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7245号民事判决书，于2019年5月15日立案受理攀枝花天誉工程检测有限公司申请执行四川恒河实业有限公司委托合同纠纷一案 在执行过程中，1、向被执行人四川恒河实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月19日、2019年9月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川恒河实业有限公司名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；车管所无反馈信息；被执行人四川恒河实业有限公司位于顺庆区清风南路X号常春藤大院第X幢XX(不动产权证书号：XXXX)、顺庆区清风南路X号常春藤大院第X幢XXX(不动产权证书号：XXXXX)的房屋已查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川恒河实业有限公司限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额392779.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额392779.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十九日 书记员 兰 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁琨,男，1983年7月3日出生，汉族,住云南省昆明市盘龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁琨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36108.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36108.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁琨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36108.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5761号原告：王桂仁，男，汉族，1962年9月25日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李广东，系辽宁研精律师事务所律师。被告：侯玉民，男，汉族，1963年8月28日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：王雪松，女，汉族，1963年11月19日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：秦聪，女，汉族，1980年8月21日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：高颖，系辽宁亚太律师事务所律师。本院在审理原告王桂仁与被告侯玉民、王雪松、秦聪确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂仁的委托诉讼代理人李广东，被告侯玉民、王雪松、被告秦聪的委托诉讼代理人高颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求确认被告侯玉民与被告秦聪于2010年3月3日签订的《大连市房地产买卖合同》无效；2、被告秦聪、王雪松协助被告侯玉民将位于大连市中山区的房屋变更至被告侯玉民名下。事实和理由：2005年2月22日，被告侯玉民、王雪松向原告借款人民币902000元，并约定自借款之日起按年利率10%向原告支付借款利息。被告侯玉民、王雪松为逃避到期债务，虚构事实，与被告秦聪签订虚假的《大连市房地产买卖合同》，将被告侯玉民名下的位于大连市中山区的房屋过户至被告秦聪名下，秦聪并未实际支付房屋购房款，该房屋也并未实际交付秦聪使用，三被告的行为属于恶意串通损害原告利益，故依法诉至贵院。被告侯玉民、王雪松辩称，我们不认识原告，案涉借款是案外人王敏借给我们的。案涉房屋确实于2010年卖给了被告秦聪，但有签订买卖合同，对方也付款了，不存在恶意串通的情况。被告秦聪辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对本案没有诉权，目前为止，原告没有证据证明其是被告侯玉民、王雪松合法债权人，虽然有借条，但借条的真实性及数额没有确认的情况下，原告对本案是没有诉权的；被告秦聪与被告侯玉民、王雪松的交易行为是合法、真实有效的，没有恶意串通存在；我方已与第三人签订个人抵押借款合同，并已经办理他项权证，权利人是兴业银行，法院如果确认合同无效，应将案外人追加进来询问其是否同意。因此，原告的诉讼请求应依法驳回。经审理查明，被告侯玉民、王雪松系夫妻关系。2005年2月23日，案外人王岩松、王敏共计向被告侯玉民汇款合计91.1万元，因被告未能偿还，2017年5月10日，侯玉民、王雪松向原告出具借条，借条写明“借王桂仁现金902000元，借款时承诺年利息10%，至还清为止”。2010年3月3日，被告侯玉民与被告秦聪签订《大连市房地买卖合同》，约定侯玉民将位于大连市中山区的房屋出售给秦聪，转让价款为163万元。秦聪另行与兴业银行大连分行签订《个人购房抵押借款合同》，用案涉房屋抵押贷款150万元，并将该款项直接由兴业银行转账至侯玉民账户。现案涉房屋由侯玉民、王雪松居住。本院所确认的上述事实，有原告提供的权属登记证明、借条、说明、银行交易凭条、录音，被告提供的兴业银行交易明细、（2008）大民三初字第76号民事判决书、购房抵押借款合同、银行交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告诉请的法律基础是原告对被告侯玉民、王雪松有确定的债权。被告虽向原告出具了借条，但转款的行为并非原告为之，且双方之间的债权债务关系未得到有效确认，故无法判断各被告之间就案涉房屋买卖的行为是否侵害了原告的相关利益，原告的诉请并未明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王桂仁的起诉。诉讼费22800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  徐东方人民陪审员  王 卫二〇一九年九月九日书 记 员  周思雨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2759号 原告：张仕木，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：赵萌，男，1987年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被委：田文磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。 原告张仕木与被告田文磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕木委托诉讼代理人张福海，被告赵萌、田文磊委托诉讼代理人魏梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕木向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方的买卖协议无效；2.依法判令被告返还原告购车款53000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月14日至15日与被告在网上通过微信联系与被告赵萌达成车辆买卖协议，原告以53000元价格购买被告声称其所有的黑Ａ×××××号天籁轿车。原告通过微信转账、银行转账等方式向被告田文磊、赵萌等转定金及购车款共计53000元。两被告声称车辆已经通过物流交付，但原告支付购车款后并未收到车辆。之后原告到滨州落实情况后知悉该车被告没有所有权，且涉案车辆已被车辆所有人拖走。原告为此报警，滨州经济技术开发区公安分局沙河派出所为此出过警。 赵萌、田文磊辩称，原告所诉与事实不符，2019年5月10日，徐振雨向两被告出售其实际所有的黑Ａ×××××号天籁轿车，并同时将该车、钥匙及相关手续交予被告。2019年5月14日，原告通过微信联系到被告赵萌，经赵萌介绍涉案车辆具体情况后，双方达成购买徐振雨所有黑Ａ×××××号天籁轿车的口头协议，同日，原告向被告赵萌转款2000元作为定金，并约定由两被告将涉案车辆交付至原告指定物流，同时将车辆相关抵押合同、借款合同、委托书等材料一并放于车辆后备箱，并拍摄小视频告知原告，原告向被告付清全部款项，共计51000元。2019年5月15日，车辆自物流公司丢失。两被告已完成交付任务，不应向原告返还购车款和承担交付后涉案车辆丢失的风险。两被告已完成全部交付义务，不应替物流公司承担保管不利的风险，并非本案适格被告，物流公司作为标的车辆的运输方，应当承担标的车辆丢失的相应责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据微信聊天记录打印件、滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所案卷一宗，本院确认事实如下： 2019年5月，原被告口头达成协议，约定原告向被告购买黑Ａ×××××号天籁轿车一辆，原告向被告转账2000元中介费、51000元购车款。2019年5月15日，原告委托滨州新安吉物流运输有限公司托运该车时，车辆被两名陌生男子开走。2019年5月16日，滨州新安吉物流运输有限公司负责人石乐乐以该车被盗向滨州市公安局经济技术开发区分局沙河派出所报警，石乐乐在派出所询问笔录中称“该车很新，价格应该在十万之上，运费是3000元”。 本院认为，原告以被告对涉案车辆没有所有权为由主张原被告买卖协议无效，合同无效须以法定事由为依据。处分权完备与否系针对物权范畴而言，与债权范畴内的负担行为即买卖合同本身的效力问题并无必然的因果关系，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故，原告主张合同无效，本院不予支持。 被告对标的物是否有权处分，系买卖合同能否履行，物权能否发生合法转移的判断标准。本案中，被告赵萌、田文磊对是否取得了黑Ａ×××××号天籁轿车的所有权未提交证据证明，现无法证明被告是否有权将涉案车辆转让给原告，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物不能转移，买受人可以要求出卖人承担违约责任。同时原被告车辆交易时，涉案车辆登记在哈尔滨龙安汽车租赁有限公司名下，且原被告之间车辆交易价格明显低于市场价格，原告购买该车时未尽审慎审查义务亦有过错，结合本案实际情况，本院酌定被告承担车款及中介费50%的违约责任，即被告返还原告26500元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告赵萌、田文磊返还原告张仕木车款26500元； 二、驳回原告张仕木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告张仕木负担281.25元，被告赵萌、田文磊负担281.25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇一九年九月七日 法官助理  申春艳 书 记 员沙贝贝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17216号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户21221.66元（其中21003.66元发还本案申请执行人，218元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26206号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹