福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2805号 原告：连水荣，男，1955年4月28日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1965年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈文伟，女，1967年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：檀岩松，上列两被告共同委托诉讼代理人，福建求实律师事务所执业律师。 原告连水荣与被告吴昊、陈文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连水荣及其委托诉讼代理人谢宇翔，被告吴昊、陈文伟的共同委托诉讼代理人檀岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连水荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币500000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2017年6月16日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年6月15日利息为240000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴昊与陈文伟系夫妻关系。两被告以共同生活及生产经营需要资金为由，于2013年12月13日向原告借款人民币60万元，双方口头约定借款利息按照月利率2.5%的标准计算，被告吴昊于借款当日向原告出具了一份《借条》。两被告借款之后，因无法依约还款，经原告多次催讨并与被告结算后，被告吴昊又于2017年6月16日向原告出具一份《借条》，确认其截止2017年6月16日尚欠原告借款本金人民币500000元，借款利息按月利率2.5%计算。《借条》出具后，原告多次向两被告催讨借款，但均遭拒绝，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 吴昊辩称，原告诉称答辩人与陈文伟以共同生活及生产经营需要资金为由向其借款，并口头约定利息，不符合事实，答辩人不予认同。1、答辩人与朋友合伙共同在山东省龙口市经营石材开采、加工、销售等业务，并注册有龙口市永南石业有限公司。2006年去山东从事石材生意前，答辩人与原告共同合作从事建筑装修、装饰工程，系朋友关系。答辩人曾经向原告借款，但并未告知陈文伟，陈文伟不知情，纯属于答辩人的个人行为，与陈文伟无关。2、为了添置铲车等机器设备，答辩人曾于2013年12月13日拟向原告借款60万元，但最终借到的钱款只有46.4万元，并没有口头约定利息，只承诺说尽快偿还。该笔借款还款确实拖了较长时间，但陆陆续续已经全部还清。其中，通过中国农业银行转账还款16.5万元，向答辩人姨父郭尧惠转借并通过陈文伟的建行银行转账还款10万元，剩余的借款通过中国建设银行转账还款。由于建行只能打印最近五年的交易明细，答辩人通过建行的还款记录部分无法出具。现有能够出具的通过建行转账的还款记录合计13.5万元。3、最近一、二年来，国家对环境保护不断加大力度，石材开釆、加工等行业可能污染环境，答辩人经营的石业公司也面临着前所未有的危机。2017年准备再次向原告借款，并承诺给予二分五的利息，但最终还是没能借成。综上，原告诉称答辩人与陈文伟为了共同生活及共同生产经营向其借款不属实。借款属于答辩人个人行为，与陈文伟无关。答辩人个人向原告借款46.4万元己经全部还清。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 陈文伟辩称，一、原告诉称，答辩人与吴昊以共同生活及生产经营需要资金为由向其借款，并口头约定利息，不符合事实，答辩人不予认同。吴昊是否向原告借款，借款金额？是否约定利息，利息多少？等等，答辩人均不知情。直至答辩人收到原告的《起诉状》副本及相关诉讼材料，在答辩人一再追问下，吴昊才说出其曾向原告借款购买铲车，并已陆陆续续全部还清。并没有如原告在起诉状中所诉称的还有欠款，而且还有利息。吴昊常年在山东等外省奔波，主要从事开石矿、取石材行业。近年来，由于国家对环境保护日益加强，各地方政府对涉及可能污染环境的行业的监管也日趋收紧，以至于吴昊所经营的石材业连年无法开工，前期投资购置的铲车等设备一直闲置，没有生产经营。这点，原告作为吴昊多年的朋友是知情的。答辩人有自己的正当工作，有自己的工作收入，不搞铺张浪费，勤俭持家，不说绰绰有余也足可养家。答辩人于1988年参加工作，1988年-2009年期间系福建机械设备进出口公司正式职工，该公司系国有企业。2009年改制，答辩人“买断工龄”后即受聘于福建中设机械设备有限公司，直至2017年5月退休。期间也从未中断过工作。请问，答辩人需要靠吴昊扶养吗？家庭日常生活开支需要靠吴昊吗？答辩人又能够跟吴昊共同生产经营吗？吴昊多年来一直没有寄钱回家，家庭生活开支也不靠吴昊寄钱养家。原告所谓的答辩人以“共同生活及生产经营向其寄钱”纯属凭空想像！二、答辩人并未代吴昊向原告还过借款，即使有也不能因此认定系对吴昊对外举债的追认。答辩人的尾号为7615的中国建设银行卡，一直由吴昊在保管和使用，如果有通过该银行卡账户转账等也属于吴昊的个人行为，不能因此认定答辩人对吴昊个人向外举债的追认。综上，如果吴昊对原告还有未了债务，其债务并非出于与答辩人共同意思表示，也不是为家庭日常生活所需，更没有为了共同生产经营。原告所诉称的答辩人与吴昊以共同生活及生产经营需要资金向其借款，没有事实依据，没有法律依据，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年12月13日，连水荣通过其妻子黄良英银行账户转账给吴昊464000元，吴昊则于当天向连水荣出具一份借条，内容为：今借到连水荣先生人民币陆拾万元整（小写：￥600000.00元）。2017年6月16日，吴昊又向连水荣出具一份借条，该借条内容为：今借到连水荣人民币伍拾万元（小写：500000.00元）、借款利息按月息2分半计算。 诉讼中，连水荣述称，其除上述464000元通过银行转账外，吴昊还曾于2013年12月（吴昊出具借条前）两三次到其家中取走现金计136000元。并述称，2017年6月16日的借条，系双方经结算后，由吴昊出具的。 被告吴昊则述称，其未收到136000元现金。2017年6月16日出具的借条，系其再次向连水荣借款时写下的，但没有实际履行。并述称其已陆续还清实际所借464000元款项。 对连水荣与吴昊双方争议的焦点，本院作如下认定： 1、关于2013年12月13日的借款金额是600000元，还是464000元的问题？ 因2013年12月13日的借条系吴昊本人出具，且出具的借条内容为“借到”，故本院对连水荣主张其还交付给吴昊现金136000元的陈述予以采信，实际借款金额应以借条载明的合计600000元认定。 2、关于吴昊出具的2017年6月16日借条，系经双方结算后所出具的，还是吴昊为再次向连水荣借款而出具的问题？ 吴昊提供的还款依据为：2014年9月12日转账45000元、12月11日转账60000元、2015年4月15日转账30000元、2016年6月24日转账三笔各5000元、7月1日转账50000元、7月27日转账四笔各5000元、8月13日转账两笔各5000元、8月14日转账两笔各5000元、9月10日转账30000元、2017年1月18日转账30000元至连水荣银行账户，合计300000元，以及通过其妻子陈文伟银行账户于2016年10月10日转账给连水荣银行账户100000元。连水荣确认上述2016年10月10日100000元系归还本金，其余均系利息。因吴昊否认双方约定有利息，连水荣为此当庭提交了2016年5月3日的催款短信截图，吴昊在短信中承诺“我一个月还一些，争取今年内把本息还清”。吴昊提交的还款依据不能证明其已还清600000元借款，连水荣提交的其与吴昊的短信来往截图，与吴昊的还款明细可相互印证双方2013年12月13日形成的借贷关系存在利息约定，故本院对连水荣的陈述予以采信，吴昊于2017年6月16日出具的借条，其内容仍为“借到”，因此本院对吴昊主张的该借条未实际履行的答辩意见不予采纳，应认定为系对原借贷关系经结算后所出具的借条。 本院认为，连水荣所诉事实有吴昊出具的借条及银行流水等佐证，双方之间的民间借贷关系依法成立。吴昊于2017年6月16日出具的借条，系其与连水荣经结算后所出具的，其应将尚欠的借款本金500000元及利息返还给连水荣，连水荣要求吴昊按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。案涉借款系吴昊以个人名义向连水荣所借，金额超出家庭日常生活需要，连水荣提交的证据亦不足以证明吴昊当时借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，连水荣诉请陈文伟对案涉借款承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴昊应于判决生效之日起七日内偿还给连水荣借款本金人民币500000元，并支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月16日起计至本息还清之日止）； 二、驳回连水荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由吴昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  李 芬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。