苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1116号原告（反诉被告）：王大良，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍所在地徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。被告（反诉原告）：储汉立，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛县。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。原告王大良与被告储汉立建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王大良于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，储汉立向本院提起反诉，本院予以一并受理。庭审中，原告王大良及其委托代理人陆倩，被告储汉立及其委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢板桩租金129500元及利息暂计3885元(实际主张至付清之日止)，此外还有钢板桩款6073.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告王大良租赁了上海象真商贸有限公司钢板桩，并将该钢板桩用于被告承接的苏州市工业园区斜塘的某建筑工地。2018年9月29日，双方经结算确认被告尚欠付原告款项129500元及钢板桩款6073.92元。2018年10月11日，原告向被告催讨该款项未果，并报警处理。原告为维护合法权益，遂诉讼来院。被告储汉立辩称：被告与原告是曾签署案涉结算清单，但从该结算单可见，当时有一部分钢板桩因为不再拔除，故由被告直接将该部分钢板桩的费用赔付给了上海象真商贸有限公司，且多赔付了132根钢板桩，对应的费用金额为171800元。双方在上述结算单中对该费用也予以了确认。因此，虽然被告结欠原告钢板桩的租金费用为129500元，但原告却欠付被告其代付的132根钢板桩费用，费用金额为171800元。折算后，原告反而欠付被告相应款项。反诉原告储汉立向本院提出反诉请求：判令反诉被告王大良立即支付反诉原告物资款项42100元。事实和理由：反诉原告与反诉被告间因斜塘项目成立建筑设备租赁合同关系，约定由反诉被告王大良向反诉原告储汉立提供钢板桩并负责打拔。经结算，斜塘项目总计产生租赁费用359500元，储汉立实际已支付230000元，未支付金额为129500元。该项目中，储汉立替王大良向案外人上海象真商贸有限公司归还物资时，应王大良要求储汉立多归还了132根钢板桩，这些钢板桩的价值为171600元，双方在结算时也予以了明确。至今反诉被告王大良未将多归还的物资返还给反诉原告，故该批物资应按双方确定的价值171600元抵消储汉立欠付王大良的合同款项。且抵消后，储汉立应当向王大良支付物资款42100元。储汉立为维护自身合法权益，特提起反诉。反诉被告王大良称：第一，储汉立从答辩人处租赁钢板桩，在租赁过程中，由于有一百多根钢板桩被告提出就不再拔掉了。针对这部分没有再拔掉的钢板桩，储汉立与案外人上海象真商贸有限公司达成了协商意见，根据该意见储汉立向上海象真商贸有限公司支付了钢板桩的费用171600元。但储汉立向上海象真商贸有限公司支付该款项并未征得原告王大良的同意，原告认为被告系从王大良处租赁的钢板桩，如果要对上述一百多根不再拔掉的钢板桩进行赔偿，也应该将款项支付给王大良，而不是在未经得王大良同意或认可的情况前提下，直接支付给上海象真商贸有限公司。因此，原告对于储汉立的反诉请求不予认可，且在答辩人主张的款项中不应扣除上述132根钢板桩的赔偿费用。本院经审理查明的事实如下：2015年，被告储汉立从原告王大良处承租了钢板桩并将其用于储汉立所承接的斜塘工地。2018年9月29日，王大良与储汉立双方对该钢板桩的租赁进行了结算，并形成《9M钢板桩结算单》和《6M钢板桩结算单》各一份。在《9M钢板桩结算单》第30项记载：九米钢板桩使用总计301757.36元。在第26至第27项中的备注中记载：按6.8赔268根钢板桩计算，多还132根给张老板。在第30项下方记载：132根钢板桩-171600元。在《6M钢板桩结算单》中，第六项中记载金额6073.92元，但在该表格下方以打印方式记载的合计金额为56817.48元，而双方手写确认的合计金额则为50743.56元。在该结算表格下双方还手写以下内容：301757.36+50743.56+5000+2000总合计费用=359500.92元，已支付230000元，实际结欠129500元。多余桩132根费用171800元。在上述《9M钢板桩结算单》和《6M钢板桩结算单》上，原告王大良和被告储汉立均签字确认，双方对于该两份结算单的真实性不持异议。但原告王大良提出，在上述《6M钢板桩结算单》中所写的“多余桩132根费用171800元”的内容系双方在已经确认结欠款项为129500元后由储汉立个人添加的。但根据原告提交的《6M钢板桩结算单》及被告储汉立提交的《6M钢板桩结算单》的原件中均有该“多余桩132根费用171800元”的内容。另查明：诉讼中，原告王大良提交了其与上海象真商贸有限公司签订的《钢板桩租赁合同》，用于证明涉案的钢板桩系其从上海象真商贸有限公司处承租后，再将该板钢板桩出租给储汉立。被告储汉立对于该部分事实不持异议。另查明：根据被告储汉立所提交的王大良与上海象真商贸有限公司签署的租费结算单，在该结算单中显示王大良从上海象真商贸有限公司处承租的268根钢板桩标注的状态为归还。在庭审中，原告王大良也陈述其与上海象真商贸有限公司结算的费用中仅有钢板桩的租赁费用，不涉及钢板桩本身的赔偿费用。被告储汉立陈述，原告与上海象真商贸有限公司之所以不存在钢板桩本身的费用，系因被告储汉立代王大良将相应款项支付给了上海象真商贸有限公司，且多归还了132根钢板桩。以上事实有《9M钢板桩结算单》、《6M钢板桩结算单》、《钢板桩租赁合同》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为:当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据双方提交的结算单及庭审陈述，储汉立从王大良处租赁钢板桩，双方成立设备租赁合同关系。现原告诉请被告支付结欠的租金129500元，被告储汉立对于该欠付租金金额本身不持异议，故对于该租金部分本院予以认可。但储汉立又反诉王大良要求其返还其代为多偿付的132根钢板桩的费用合计为171800元，王大良对此不予认可。本院认为，根据王大良与上海象真商贸有限公司之间的结算单及王大良的自述，储汉立曾就涉案的钢板桩直接向上海象真商贸有限公司直接予以赔付，而王大良与上海象真商贸有限公司结算费用时也仅结算租赁费用并不涉及钢板桩本身的费用，而王大良认为储汉立向上海象真商贸有限公司直接赔付钢板桩的费用的行为并未事先征得其同意，故对于该部分不予认可。但根据王大良与储汉立签署的《9M钢板桩结算单》、《6M钢板桩结算单》的两份证据可见，在结算单中已经明确注明“按6.8赔268根钢板桩计算，多还132根给张老板”、“132根钢板桩-171600元”及“多余桩132根费用171800元”等内容，这些内容所指向内容具体明确，且在结算表格中也作为负项内容予以记载，王大良与储汉立均对这些内容签字确认。因此根据上述结算单所载内容及被告储汉立已实际向上海象真商贸有限公司赔付相应钢板桩的事实，可知王大良与储汉立已共同确认储汉立已代王大良向上海象真商贸有限公司赔付了钢板桩的相关费用，且多赔付了132根计171600元，该款项应由王大良返还储汉立。关于原告王大良主张的钢板桩费用6073.92元，根据《6M钢板桩结算单》所载内容可见，该6073.92元款项系该页分项合计金额50743.56元的组成部分，而该50743.56元款项又系总租赁费用金额359500.92元的组成部分（该金额扣除被告储汉立已支付的230000元后，即为原告主张的129500元），故该费用已包含在上述本院确认的被告储汉立尚结欠原告王大良的租赁费用129500元之中，故对于该项主张不再重复支持。综合上述分析，储汉立结欠王大良钢板桩租金129500元，王大良应向储汉立返还钢板桩费用171600元，折算后王大良还应向储汉立返还款项42100元（171600-129500）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告王大良于本判决生效之日起十日内返还反诉原告储汉立款项42100元；二、驳回本诉原告王大良的全部诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，该款由王大良负担。反诉费852.5元，该款由王大良负担。上述款项已由本诉原告王大良及反诉原告储汉立各自预交，本院不再退还，经核算王大良应向储汉立支付852.5元，该款项王大良在判决生效之日起十日内支付储汉立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  潘菊英人民陪审员  陆旻霞二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。