宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5987号原告：银川迪华工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北街87号15号楼3单元501室。法定代表人：马梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师。被告：宁夏通信建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街30号。法定代表人：赵建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。原告银川迪华工贸有限公司诉被告宁夏通信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，原告的委托诉讼代理人姜晶晶，被告的委托诉讼代理人刘继飞、王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。银川迪华工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2847785.96元，并按照年利率6%计算自2015年8月27日至2018年12月27日的逾期付款利息，后续利息持续计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2007年8月至2015年8月26日期间，被告因通讯安装建设工程施工需要，长期向原告采购电缆、铜鼻子、配电箱等通信设备及配件。截止目前，被告仅支付原告342798.69元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告自认其提交了编号为0001915、1916、1917、1918、1919、2671、2672、2496、1920、1921、1922、1923、1924、1925、1926、1927、1928、2498、2487、2675、2499、2501的《银川迪华工贸有限公司（材料单）》的供货单位实际为银川市兴庆区盛亨通物资供应站，与原告无关，本案中不主张货款支付。宁夏通信建设有限公司辩称，原告与被告存在供货合同关系属实，原告提供的《银川迪华工贸有限公司（材料单）》未加盖被告公司印章，苏生栋签名为后补，且部分材料单涉及的工程也并非被告公司承建，不能排除苏生栋为其自己设立的公司采购材料的可能性。被告已将原告供应的货款全部付清，不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在长期供货合同关系。2011年9月28日，宁夏回族自治区通信建设公司更名为宁夏通信建设有限公司。2012年12月18日，原告向被告出具《企业对账单》一份，内容载明截止2012年12月18日未付款项金额为104401.65元。被告在《企业对账单》处加盖公章“宁夏通信建设有限公司”确认信息证明无误。2013年至2015年期间，苏生栋系被告公司材料采购员。2012年12月18日之后，苏生栋在原告提供的格式供货文本编号为0002500、2502、2503、2504、2505、2506、1931、2507、3210、3209、3208、1932、1933、1934、1929、3211《银川迪华工贸有限公司（材料单）》的经手人处签名，确认收到累计金额为824948.36元的通信材料。2015年6月10日，苏生栋在原告提供的编号为0001956《银川迪华工贸有限公司（材料单）》经手人处签名，确认收到原告供应价值74656元材料。2015年7月23日，原告与被告签订《铁塔电源改造工程采购合同》（固原市）一份，约定被告从原告处采购材料，产品名称、数量、单价、金额与编号为0001956《银川迪华工贸有限公司（材料单）》一致。2015年7月19日，苏生栋在原告提供的编号为0001962《银川迪华工贸有限公司（材料单）》经手人处签名，确认收到原告供应价值64175.30元材料。2015年7月23日，原告与被告签订《铁塔电源改造工程采购合同》（石嘴山市）约定被告从原告处采购材料，产品名称、数量、单价、金额与编号为0001962《银川迪华工贸有限公司（材料单）》一致。2015年8月26日，原、被告签订两份《中国铁塔2015年新建西吉、泾源28个基站工程采购合同》，合同约定原告为被告供应累计金额为84456.14元的通信材料。同日，苏生栋在原告提供的编号为0002524的《银川迪华工贸有限公司（材料单）》一份，载明的产品名称、数量、单价、金额与合同约定一致，确认收到84456.14元的材料。供货期间，原告向被告开具部分增值税专用发票，被告向原告出具《发票签收单》，苏生栋作为发票接收人在落款处签名且加盖了“宁夏通信建设有限公司材料采购”印章。2015年8月26日、2017年1月13日，被告向原告支付货款累计134798.69元。剩余货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原被告之间的长期供货合同关系有被告的承认及原告提供的《企业对账单》《银川迪华工贸有限公司（材料单）》及《铁塔电源改造工程采购合同》《中国铁塔2015年新建西吉、泾源28个基站工程采购合同》《增值税专用发票》予以证明，本院予以采信。双方针对2012年12月18日的《企业对账单》涵盖对账的时间跨度存在意见分歧。《企业对账单》系原告方起草，内容载明“截止2012年12月18日前本单位于贵公司的往来账”并未限定为2012年当年，根据文义解释及有利于被告解释本院确认《企业对账单》涵盖了2012年12月18日之前全部的结算供货金额，本院予以确认。苏生栋系被告公司材料采购员，其以被告公司名义长期频繁与原告发生采购行为并接收原告给被告开具的增值税发票，被告与原告对账付款，双方的交易习惯足以使原告主观上相信苏生栋享有代理权。因此本院对被告主张苏生栋无权代理的抗辩理由不予采信。苏生栋的签收材料行为对被告公司有效，被告应当对苏生栋签名的《银川迪华工贸有限公司（材料单）》承担相应的付款责任。原告未举证证明除苏生栋以外签收人系被告公司工作人员及被告公司授权代签的证明材料，故对苏生栋以外工作人员签名的《银川迪华工贸有限公司（材料单）》本院不予采信。综上，原告向被告的供货金额合计为1152637.45元（104401.65元+824948.36元+74656元+64175.30元+84456.14元），扣减被告已付货款134798.69元，被告还应支付原告货款1017838.76元。因双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约责任的承担方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院确认被告应当按照年利率4.75%支付原告自供货截止日期2015年8月27日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告宁夏通信建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告银川迪华工贸有限公司货款1017838.76元，并按照年利率4.75%支付原告自2015年8月27日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34138元，由被告宁夏通信建设有限公司负担11948元，原告银川迪华工贸有限公司负担22190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  雷晓艳人民陪审员  王静芳二〇一九年八月二十九日法官 助理  梁晓培书 记 员  裴 佳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。