wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1183号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人严定平，男，1981年4月26日出生于重庆市开州区，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开州区大进镇红旗村7组23号（以上情况均）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1068起诉书指控被告人严定平犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人严定平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日8时30分，被告人严定平在广州市黄埔区光谱西路光宝电子有限公司南侧门因琐事与被害人齐某发生纠纷吵架。期间被告人严定平用汽车方向盘防盗锁殴打被害人齐某的左手前臂致其受伤骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。当日14时许，被告人严定平被公安人员抓获。2019年8月21日，被告人严定平通过家属严某赔偿被害人齐某现金人民币3.5万元，并得到其谅解。公诉机关认为：被告人严定平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严定平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人严定平判处九个月以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人严定平对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人严定平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严定平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人严定平归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，本院酌情对被告人严定平从轻处罚。3.被告人严定平自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人严定平的悔罪表现，本院决定对被告人严定平适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人严定平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具汽车防盗锁1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月二十六日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17358号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陶俊峰，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：罗卫芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省红安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陶俊峰、罗卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陶俊峰、罗卫芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A479160000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月23日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金7012.11元、利息648.12元、罚息1488.5元、复利149.65元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2015年11月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金7012.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为648.12元，罚息1488.5元，复利149.65元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告陶俊峰所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告罗卫芳作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶俊峰、罗卫芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7012.11元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为648.12元，罚息为1488.5元，复利为149.65元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陶俊峰抵押的鄂Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶俊峰、罗卫芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15082号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黄志军，男，1977年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16193号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金39974.75元、零售利息11140.37元、滞纳金13668.6元及相关利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托武汉市武昌区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐沧奇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执858号之一 被执行人：王世海，男，1994年6月18日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人王世海罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王世海未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金3000元，本院于2019年8月20日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王世海既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王世海名下的银行存款、机动车辆、不动产、住房公积金、工商股权、证券保险等财产进行调查，除发现被执行人名下不足200元的银行存款外，未发现有不动产、住房公积金等可供执行的财产线索。本院已将上述银行存款予以冻结。 2019年9月20日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王世海作出限制消费令的强制措施。 因被执行人王世海无可供执行的财产，故本院依法终结本案的本次执行程序。本案尚有罚金3000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林明礼 审 判 员 邱 夫 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄心怡 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审581号 申请执行人平度市卫生健康局。住所地平度市杭州路56号。 法定代表人赵旭军，局长。 被执行人王某，女，1982年10月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地平度市南村镇。 申请执行人平度市卫生健康局向本院申请执行王某社会抚养费行政征收一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人平度市卫生健康局于2018年12月26日作出的平计生费征字（2018）第6342-2号社会抚养费征收决定书并于2018年12月28日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费55749元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2019年7月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2018）第6342-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生健康局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予申请执行人平度市卫生健康局对被执行人王某作出的平计生费征字（2018）第6342-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费55749元强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十日 书 记 员  董菲菲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1045号   原告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。   负责人：连海军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田世金，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：裴盛，该公司工作人员。   被告：金何鑫，女，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区何二胡同12号。   原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）与被告金何鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人裴盛到庭参加诉讼。被告金何鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款34709.46元及违约金，以赔款总额为基数，自2017年8月30日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计至2019年1月15日共503天为17458.86元）；2.判令被告向原告支付保费2627.95元及自2017年8月30日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之一标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为×××,用于被告向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费728元至理赔之日，发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一标准向原告支付违约金。被告向中邮公司申请贷款并于2016年11月9日签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额40000元，国邮公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告按照约定于2017年8月30日向中邮公司赔偿34709.46元。原告因向被告索赔未果提起诉讼。   金何鑫未提交书面答辩意见及证据。   经审理查明：2016年11月7日金何鑫为在中邮公司贷款在保险公司投保“个人贷款保证保险”，保险公司出具保险单，保险单主要约定：被保险人中邮公司，投保人金何鑫，贷款保证保险金额48000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费728元，保费每月缴纳，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期应偿未偿借款达120天（不含），保险人将按照合同约定对被保险人赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向投保人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照日千分之一标准计算违约金；投保人发生逾期，保险人有权催回应付而未付保费，投保人同意保险人向其主张应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。2016年11月9日，金何鑫与中邮公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限36个月，自中邮公司放款之日计起，贷款年利率为7％，还款方式为等额本息。2016年11月9日金何鑫授权中邮公司、保险公司在其邮政银行账户扣划贷款本息及保费。中邮公司将贷款40000元向金何鑫发放，金何鑫自2016年12月10日起按月还款、支付保费，2017年6月10日起再未归还。2017年8月30日，中邮公司因金何鑫未按约定还款，逾期超出81日向保险公司提出索赔34709.46元的代偿债务通知书，保险公司于收到通知书当天向向中邮公司赔付，中邮公司收款后向保险公司出具代偿债务与权益转让确认书。   以上事实，有保险公司当庭陈述及提供证据为凭。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方在保险单中明确约定投保人拖欠任何一期应偿未偿借款达120天（不含），保险人将按照合同约定对被保险人赔偿,但本案中保险公司在金何鑫逾期81天的情况下就向被保险人付款，不符合合同约定，但保险公司为金何鑫垫付34709.46元，按照合同约定，金何鑫应予归还。关于应付未付保费，合同约定每月保费728元，金何鑫应付未付保费从2018年6月计起至借款本息清偿之日即2017年8月，因保费系按月收取，故计算6、7、8三月为2184元。关于违约金的计算，合同约定自赔偿当日起超过30日，投保人未向保险人归还全部款项即视为违约，应承担全部款项从赔偿当日按照每日千分之一标准承担违约金，本案保险公司2017年8月30日已代金何鑫向中邮公司归还借款本息，但其在2019年1月15日才起诉主张权利，因其未提供在2017年8月30日之后向金何鑫主张权利的证据，存在扩大损失的行为，故从起诉之日即2019年1月15日起计算违约金。金何鑫未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告金何鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司理赔款34709.46元及该款自2019年1月15日至付清之止的违约金（违约金按照每日千分之一标准计算）；   二、被告金何鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司保费2184元及该款自2019年1月15日至付清之止的违约金（违约金按照每日千分之一标准计算）；   三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   ??案件受理费1203元，??由被告金何鑫负担。?   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 翟东学   陪 审 员 程建英     二〇一九年九月十四日   书 记 员 张露露
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执327号 申请执行人：李晓峰，男，生于1977年2月22日，住陕西省凤翔县。 被执行人：陕西尚简文化旅游开发有限责任公司，住所地凤翔县城关镇上雍大道西段。法定代表人辛德璞，该公司董事长。 本院在申请执行人李晓峰与被执行人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司劳动争议一案中，凤翔县劳动争议仲裁委员会作出的凤劳人仲案子（2019）7号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西尚简文化旅游开发有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李晓峰于2019年3月29日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人已执行13000元，对剩余部分暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年九月二十七日 书记员  张笑尘
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3086号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：罗裕平，男，汉族，1966年1月26日出生，住南充市高坪区。 被执行人：青梅，女，汉族，1967年8月26日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6861号民事判决书，于2019年8月23日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行罗裕平、青梅金融借款合同纠纷一案。现申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2019)川1302执3086号案件的执行。 二、申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月四日 书记员 兰 艳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1231号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林杰，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年7月24日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留，同8月16日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人林杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年6月29日10时左右，被告人林杰至福清市，窃取被害人杨某停放在该处的一辆未上锁的仓山60Ｍ75号灰色新蕾牌电动车。 二、2019年7月18日左右一天中午，被告人林杰至福清市，撬开摆头锁后窃取被害人周某停放在该处的一辆的鼓楼57Ｇ58号黑色追翔牌电动车。经福清市价格认证中心鉴定，上述二部电动车价格共计人民币5362元。案发后，公安机关已经追回这二部电动车并分别发还被害人。 被告人林杰于2019年7月24日在福清市被抓获，如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人林杰以非法占有为目的，二次采用秘密手段窃取他人财物共计人民币5362元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林杰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林杰判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人林杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林杰因本案被先行羁押15日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林杰的刑期自2019年8月8日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年九月二十日 书记员  何敏慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保511号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被申请人：陈少鹏，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地广东省惠来县。被申请人：林锦妹，曾用名：林妹仔，女，1973年7月2日出生，住所地广东省惠来县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人陈少鹏、林锦妹价值共1426518.28元的财产，并提供了信用担保。因申请人在规定期限内不预交财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人撤回财产保全申请处理。审判长  梁邯勇审判员  吴丽云审判员  张烈兵二〇一九年九月十一日书记员  关紫维
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初29号原告：李国庆，男，1962年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告：张美苹，女，1965年9月14日出生，汉族，住同上。被告：天津雍景花园房地产开发有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路56号。法定代表人：盛军，该公司经理。被告：北京优居时代房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号18层1单元1802-2。法定代表人：宋德华，该公司经理。被告：北京桐厚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号6层B单元722室。法定代表人：刘先华，该公司经理。李国庆、张美苹与天津雍景花园房地产开发有限公司、北京优居时代房地产经纪有限公司、北京桐厚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年九月十七日书 记 员  张 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19595号之一 被执行人：刘强，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省资中县。 关于被执行人刘强追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初20496号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2333号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：范风娥，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县嘉应观乡二铺营村十九号院，公民身份号码410823196601078949。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告范风娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告范风娥偿还贷款本金67121.34元，利息6587.75元，罚息2174.86元，复利598.76元，共计76482.71元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫H0R762，车架号LGJF5FE08HM557716）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83136元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的车辆（车牌号豫H0R762，车架号LGJF5FE08HM557716）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22141.34元，其中本金16014.66元，利息6037.66元，罚息66.44元，复利22.58元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金67121.34元，利息6587.75元，罚息2174.86元，复利598.76元，共计人民币76482.71元。 被告范风娥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告范风娥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范风娥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告范风娥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范风娥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告范风娥所有的抵押物（车牌号豫H0R762，车架号LGJF5FE08HM557716）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范风娥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67121.34元，利息6587.75元，罚息2174.86元，复利598.76元，共计人民币76482.71元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67121.34元为基数）、复利（以所欠利息6587.75元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫H0R762，车架号LGJF5FE08HM557716）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为856.0元，由被告范风娥负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张晓燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈  宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1104号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邱声发，1972年10月2日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，户籍地四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人邱声发犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人邱声发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年2月16日凌晨，被告人邱声发到广州市黄埔区大沙地地铁站A出口自行车停放处，盗走被害人苏某1停放在该处的24寸自行车1辆（无法鉴定价值）。二、2019年2月17日凌晨，被告人邱声发到广州市黄埔区大沙地地铁站A出口自行车停放处，盗走被害人陈某停放在该处的金仕铃牌电动自行车1辆（价值人民币1591元）。三、2019年4月5日凌晨，被告人邱声发到广州市黄埔区大沙地地铁站A出口自行车停放处，盗走被害人何某停放在该处的凤凰牌自行车1辆（价值人民币458元）。四、2019年4月7日凌晨，被告人邱声发在广州市黄埔区大沙地西311号“潮楼名城”门前自行车停放处，盗走被害人曾某停放在该处的格仕铃牌电动自行车中的电池1个（价值人民币592元）。2019年4月8日，被告人邱声发被公安机关抓获归案。综上，被告人邱声发盗窃4次，盗得财物共计价值人民币2641元。公诉机关认为：被告人邱声发以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱声发如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱声发在七个月以上九个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邱声发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邱声发犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人苏某1、陈某、何某、曾某的陈述、《现场勘验检查笔录》、现场照片、穗埔价认定[2019]294号《价格认定结论书》《抓获经过》、户籍材料、被告人邱声发的供述等证据予以证明，足以认定。另查明：被告人邱声发曾因盗窃于2006年6月10日被公安机关处以行政拘留十日；曾因盗窃于2008年2月29日被公安机关处以行政拘留十日；曾因盗窃于2013年7月23日被公安机关处以行政拘留十日；曾因盗窃于2015年1月19日被公安机关处以行政拘留十日；曾因盗窃于2016年4月14日被公安机关处以行政拘留十五日。本院认为，被告人邱声发以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱声发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邱声发归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邱声发自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人邱声发有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邱声发的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人邱声发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人邱声发于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人陈某退赔人民币1591元，向被害人何某退赔人民币458元，向被害人曾某退赔人民币592元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年九月十二日书记员  王结仪刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3228号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：姜群,女，1987年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告姜群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告姜群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜群偿还原告借款本金人民币97750.63元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）124863.38元、罚息78633.9元，本息合计301247.91元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告姜群从青岛分行处办理贷款222000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。姜群未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告姜群（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告姜群发放贷款222000元，贷款期限为2013年5月7日至2016年5月7日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告姜群尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金97750.63元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告姜群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金97750.63元；二、被告姜群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金97750.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告姜群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1537号之一本院于2019年8月19日对原告郑战国诉被告新乡市弘力电源科技有限公司、张保胜、张好强提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫0721民初1537号民事裁定书中，因原告提供被告信息有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫0721民初1537号裁定书正文第十三行中“（统一社会信用代码41072100003207）”补正为“（统一社会信用代码91410721MA3X5AMG84）”。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年九月六日书 记 员  马雪景
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3079号原告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。原告李某1诉被告李某2、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、苏某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告李某2、苏某返还原告借款本金400000元，支付以400000元本金为基数，从2011年12月26日至2019年6月26日按照月利率2%计算的利息并核减已付利息，利息为620000元，本息共计1020000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，被告因工程资金周转向原告借款400000元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具借条一支。借款后，被告支付利息30000元，原告自愿放弃70000元利息。后原告多次向被告催要，其总以种种理由拖延偿还，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求法院依法裁决。被告李某2、苏某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：第一组证据：借条原件一支、鄂尔多斯农村商业银行回单一支。拟证明：被告向原告借款的事实。第二组证据：阿勒腾席热镇通格朗社区居民委员会于2019年7月3日出具的证明一份。拟证明：被告李某2、苏某在万力吉祥苑小区居住的事实。第三组证据：达拉特旗民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息表一张。拟证明：被告李某2、苏某的夫妻关系。被告被告李某2、苏某未到庭，亦未进行质证，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据本院作出如下认证：上述证据符合真实性、合法性、关联性的特征，且被告被告李某2、苏某放弃质证权利，亦未提供反驳对方的证据，故本院对原告提供的证据依法确认并予以采信。被告被告李某2、苏某未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2011年12月26日，被告李某1向原告借款400000元，约定月利率为2.5%，被告李某2向原告出具借条一支。借款后，被告李某2支付利息30000元。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告李某2向原告借款400000元的事实有书面借条以及原告的陈述予以证明，故本院对原告与被告李某2间的借贷关系予以确认，对原告要求被告李某2返还本金400000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因原告与被告李某2约定了利息，为有息借贷，且原告按月利率2%主张利息符合法律规定，故对原告请求被告李某2支付利息620000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告苏某承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款数额较大，被告苏某未在借条上签字，原告亦无证据证明该笔借款用于被告李某2与被告苏某的夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告请求被告苏某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告李某2、苏某经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2返还原告李某1借款本金400000元，支付利息620000元，本息共计1020000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取为6990元，保全费2120元，共计9110元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨旭影二〇一九年九月二十五日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接：《最高人民法院关于审理涉及夫妻夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2134号原告：广州市高德高盛置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：常德华，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：广州升昊文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李何欢。原告广州市高德高盛置业有限公司（以下简称“高德公司”）诉被告常德华、广州升昊文化传媒有限公司（以下简称“升昊公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区体育西路109号23楼AD单元（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2017年9月1日至2019年8月31日。三、约定的租金：2018年9月1日至2019年8月31日为55641.3元/月。四、租金支付期限：每月5日前支付当月租金。五、律师费：6000元。高德公司提交《委托代理合同》、律师费发票证明上述律师费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告升昊公司支付自2018年11月1日至2019年1月31日的租金166923.9元（每月租金55641.3元）；2、被告升昊公司支付律师费6000元；3、被告常德华对上述确定的债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费由两被告承担。七、其他：高德公司与常德华签订《广州市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》约定高德公司将涉案房屋租赁给常德华使用。后高德公司与两被告就涉案房屋签订《租赁合同转让协议》，约定自2018年6月1日起常德华将其在《广州市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》项下的全部权利义务转让给升昊公司，转让后常德华对升昊公司合同履行承担连带担保责任。判决结果本院认为，高德公司与升昊公司之间成立租赁合同关系，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，高德公司主张升昊公司欠付2018年11月1日至2019年1月31日的租金166923.9元，本院对此予以采信。高德公司诉请要求升昊公司支付上述费用，本院予以支持。关于律师费6000元，高德公司已提交《委托代理合同》、律师费发票证明该笔费用的支出。高德公司诉请要求升昊公司支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。高德公司诉请要求常德华就上述债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州升昊文化传媒有限公司向原告广州市高德高盛置业有限公司支付2018年11月1日至2019年1月31日的租金166923.9元及律师费6000元；二、被告常德华对上述确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告常德华、广州升昊文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  齐秀繁人民陪审员  李小伍二〇一九年九月十七日书 记 员  陈玉娟谢丽军
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1340号原告：周连荣，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：李荣振，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：于跃海，男，1963年9月19日，汉族，农民，住宁安市。原告周连荣与被告李荣振、于跃海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周连荣、被告于跃海到庭参加诉讼。被告李荣振经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李荣振给付玉米款11万元；2.要求被告于跃海对上述债务承担连带保证责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日，被告李荣振赊购原告的玉米，核款11万元，被告李荣振给原告出具了欠条一份，未约定还款期限，被告于跃海为连带责任保证人。现原告急需用钱，要求给付玉米款。被告于跃海辩称：被告李荣振涉嫌诈骗，本案应移交公安机关侦查；被告于跃海是证人不是担保人，退一步讲，即使于跃海是担保人，保证责任已经免除。被告李荣振未到庭答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点和重点：1.被告李荣振是否应给付原告玉米款11万元；2.被告于跃海是否为连带责任保证人、保证责任是否免除。原告为支持其主张，向法庭举证，被告质证，经本院认证如下：欠条一份。证明2014年11月16日，经被告于跃海担保，被告李荣振赊购原告的玉米，核款11万元没有给付。本院认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明被告李荣振拖欠原告玉米款11万元，被告于跃海为连带责任保证人的案件事实，予以采信。被告为支持其主张，向法庭举证，原告质证，经本院认证如下：证人董志证言一份。证明证人受被告于跃海委托于2019年8月17日在原告的弟弟家见到了原告，原告说拉玉米时被告李荣振没来派车来的，拖欠玉米款的时间不能太长，3天、5天可以，时间长了不行。被告于跃海的担保时间应从购买玉米之后的3天、5天后起算。本院认为，原、被告对证人陈述的事情没有异议，证人要证明于跃海担保期间从购买玉米后3天、5天后计算与事实和法律规定不符，不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告周连荣与被告于跃海的妻子周连梅是亲姐妹。2014年11月16日，经姐夫于跃海联系，被告李荣振派车、周连梅跟车来到沙兰镇和盛村周连荣家，李荣振赊购了周连荣的玉米，核款11万元。一个月后，于跃海领着周连荣来到宁安市宁安镇见到李荣振，李荣振给周连荣出具了一份欠条，未约定还款期限，于跃海在欠条中担保人处签字。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李荣振赊购原告周连荣的玉米，双方形成买卖合同关系，李荣振拖欠玉米款11万元没有给付，原告周连荣要求被告李荣振给付玉米款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告于跃海在欠条中担保人处签字，为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告于跃海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告于跃海主张李荣振涉嫌诈骗本案应移送公安机关侦查，没有证据予以证明，本院不予采纳。因欠条中担保人处有被告于跃海签名，故被告于跃海主张不是担保人是证人的辩解，本院不予采纳。因欠条中没有约定还款期限，被告于跃海主张担保期间已过、担保责任免除的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李荣振于本判决发生法律效力之日给付原告周连荣玉米款11万元；二、如被告李荣振未履行给付义务，被告于跃海对上述债务承担连带保证责任，被告于跃海承担了保证责任后，有权向被告李荣振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告李荣振、于跃海负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年九月二日书 记 员  王冰玉
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审509号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人孙某，男，1958年10月25日出生，汉族，农村居民，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年8月23日，向本院申请执行平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人孙某未经依法批准,擅自非法占用本村土地114.66平方米建设看护房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的114.66平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，共计人民币二千二百九十三元二角整（2293.20元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年2月21日作出的平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月12日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人孙某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定书确定的内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定书。 二、平（综）罚字（2019）RZ0013号行政处罚决定书确定的第一项内容，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年九月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19751号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12126号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十八日 书记员  朱敏霞
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初791号原告：席治山，男，1960年8月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。被告：张国，男，1982年10月10日出生，汉族，现住址不祥。原告席治山与被告张国追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告席治山及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告张国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席治山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告替其偿还的欠款103720元，并从2015年1月1日起按照年利率6%给付欠款利息至欠款给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系认识，被告于2014年因经营不善欠下宣化区春光小额贷款103720元，后被告负债出走，委托其妻子陈光芬与原告签下由原告替其向春光小额贷款还款的协议。原告积极履行了协议，让原告女儿席丽霞偿还了被告向春光小额贷款借的本息133720元。被告以其自有的宣化宣赤路城建29号2号楼4单元202室作为担保。原告方早已履行了合同，但被告在原告方多次催要地情况下玩起了失踪。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。被告张国未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年被告因经营不善欠下张家口市宣化区春光小额贷款有限公司103720元。2014年12月24日，被告张国委托其妻子陈光芬与原告签订还款协议一份，协议约定，由席治山归还张国向张家口市宣化区春光小额贷款有限公司贷款本金10万元，由张国归还所产生利息，原告对张国在银行抵押的一套房屋享有全部所有权及处置权。协议签订签订同日，席治山通过其女席丽霞账户打入张家口市宣化区春光小额贷款有限公司10万元偿还张国贷款，并以现金方式给付3720元的利息。同日，张家口市宣化区春光小额贷款有限公司向席治山出具张国还款凭据一份，本息合计103720元。2016年8月1日，张家口市宣化区春光小额贷款有限公司出具情况说明一份，写明：2014年12月24日由席丽霞通过中国银行汇入我公司账号10×××08的金额大写壹拾万元整，交易流水号：144797706，用于替张国偿还我公司贷款。席治山偿还借款后，张国一直未归还席治山借款。以上事实由席治山提供的还款协议、张家口市宣化区春光小额贷款有限公司出具的情况说明、河北省小额贷款公司还款凭据、中国银行现金缴款单及当事人陈述证实。本院认为，张国向张家口市宣化区春光小额贷款有限公司借款100000元，双方形成合法的借贷关系，张国未按约定期限履行还款义务，已构成违约。张国委托其妻子与席治山达成还款协议后，席治山替张国履行了还款义务，张国未提交证据证实已将抵押房屋由席治山处置或已归还席治山垫付款，张国据此取得不当利益，席治山有权请求张国返还不当利益。因此，席治山要求张国给付103720元并从2015年1月1日起按照年利率6%赔偿利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国于本判决生效之日起十日内给付席治山欠款103720元并按照年利率6%从2015年1月1日起支付利息至欠款还清之日止；案件受理费2974元，公告费800元，合计3774元，由张国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  徐向军审 判 员  杨 溯人民陪审员  王 馨二〇一九年九月九日书 记 员  王 芳判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11071号 原告:王乐邓,男,1967年11月28日生,汉族,住址:临沂市经济技术开发区。 被告:陈太珍,男,1952年7月16日生,汉族,住址:临沂市兰山区。 原告王乐邓与被告陈太珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告诉称，2016年2月份,被告因急需资金周转,向原告借用现金44800元,被告出具借条一份,载明2016年8月1日还款30000元,剩余借款至2017年2月1日还清,借款到期后被告没有偿还借款。2017年3月1日,被告又向原告借款9700元,并为原告出具欠条一份,口头向原告承诺一个月后连同上次的借款一并还清。后来原告多次向被告索要借款未果,被告均以没钱为由拒绝偿还借款,原告无奈诉至人民法院。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法判令被告返还原告借款54500元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。 被告陈太珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原被告均不属于兰山区人,原告提供的地址不正确,跨区域诉讼被告产生质疑。二、被告在二年前发生过意外事故,四级伤残,目前在河东区凤凰岭家中疗养,行走全靠老年代步车。附:伤残证复印件及住院病历(前五页)一份。该案应由河东区人民法院管辖,请贵院审查后,将该案移送到河东区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈太珍住所地在临沂市河东区，有其居民身份证复印件为据。故本院对该案无管辖权。被告陈太珍提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告陈太珍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月二十三日 代书记员  吴晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3276号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：王艳凤，女，1971年9月6日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告王艳凤银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王艳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2017年8月2日至2018年12月31日信用卡透支本金14595.85元及期内利息1902.27元、违约金588.06元，手续费119.95元，合计17206.13元，同时自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日被告王艳凤在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××54。自2017年8月2日至2018年1月18日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告王艳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告王艳凤向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，被告声明保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××54的信用卡，信用额度为17500元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2018年12月31日，被告共欠原告信用卡透支本金14595.85元、利息1902.27元、逾期还款违约金588.06元、手续费119.95元，合计17206.13元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2018年12月31日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计17206.13元，并负担自2019年1月1日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 赵 亮审判员 徐世伦陪审员 解 青二〇一九年九月二日书记员 孙 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：周国毅，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周国毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周国毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4510.28元，并支付利息（截至2018年2月6日的利息为351.5元，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；并承担案件受理费47.36元。因义务人周国毅未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为6425.21元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周国毅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月三日 书记员 周瑞鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初434号原告芦晓梅，女，1959年3月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告芦晓梅要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告芦晓梅，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处负责人刘港及委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦晓梅诉称，原告从王哲处转承包地，期限从2007年1月1日起至2027年12月31日止。此后建了大棚及围墙、棚架、看护房。2019年3月12日被告的抓钩机强行将原告的看护房、大棚架、围墙拆除。被告的行政行为没有法律依据，且程序违法，现依据《行政诉讼法》的规定，原告起诉到法院，要求确认被告强制拆除行为违法。原告向法院提供如下证据：1.协议两份，大棚转让协议及收款收据，证明原告从安国庆和刘伟生处购得；2.照片共2张，证明拆除前后的照片；3.新建农事项目备案审批表，证明是设施农业。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格。本案原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格，也不属于利害关系人；二、被告具备实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法，被告在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，被告的行政行为符合法律规定；三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交证据有：第一组：有房无棚“大棚房”专项清理整治档案。证明：1、被拆除现场根本没有大棚设施，现场有且仅有长时间闲置的“有房无棚”的看护房；2、看护房明显长时间处于荒废状态，本应从事农业种植的土地长时间闲置；3、被拆除建筑物内无任何物品，拆除行为没有造成任何财产损失。原告房屋属于有房无棚；第二组：均有案外人王哲签字的包括《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》等共计10份公告、通告。证明案外人王哲，均在上述10份文件上签字确认，违章建筑在被拆除之前，被告已履行了告知义务，对于违法违章建筑的拆除王哲知情；第三组：2017年土地利用现状图及关于财落一社区被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告与案外人王哲签订租赁协议，租用位于沈北新区财落街道一社区土地，原告称建设构筑物。2019年1月27日财落街道发布《关于限期清理与农业生产无关物品的通告》，通告限期在2019年2月1日前清理大棚区内与农业生产无关物品。2019年2月21日财落街道发布《通告》，通告针对看护房问题，限定“有房无棚”于2019年2月28日财落街道将全部拆除，有看护房，但大棚设施不完整的，要求在2019年3月5日前恢复农业状态，不能整改的于2019年3月10日前将看护房和非农设施全部拆除。2019年3月6日财落街道发布《“看护房”整改通告》，明确看护房必须与农业大棚相连相通，以及看护房标准面积，并限定于2019年3月15日前各业主进行整改，未达标将全部强制拆除。2019年3月8日财落街道发布《关于大棚建设标准的公告》，公告内容为温室大棚标准以及不允许建设冷棚。2019年3月10日财落街道发布《关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告》公告棚区内所有非农设施一律拆除、看护房面积30平方米以内，且与棚室相连相通、其他建筑一律拆除复耕、大门标准、棚内不得摆放与农业生产无关物品、棚内与看护门禁止养殖和非从事农业生产人员居住。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项整治标准》，要求看护房单层控制在30平方米以下，且与棚室相连相通，原要求在2019年3月15日前整改完毕，延期至3月26日，于3月27日起对不达标大棚户强制拆除、大棚区内所有林木、林果必须于4月10日前清理完毕，恢复大棚生产的大棚房，必须在4月15日前见到绿苗，如逾期未整改完毕，将进行拆除。2019年3月20日财落街道发布《“大棚房”专项清理整治补充通告》，通告棚区内不允许栽植林木、林果（不包含反季节高附加值水果），并要求2019年4月10日前将园区内栽种的违规林木林果清理，逾期强制清除。上述通告、公告，被告财落街道向案外人王哲送达，责成王哲通知业户，并在每个大棚上张贴，原告在此范围内。被告财落街道于2019年2月24日至28日针对有看护房无大棚“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月16日至20日对有大棚但外无密封膜“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月12日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告财落街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权和法律适用的依据为《辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》、《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》。因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告芦晓梅位于沈阳市沈北新区财落一社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  刘静审判员  陈曦审判员  **二〇一九年九月二十三日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3113号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：何开刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告何开刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告何开刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何开刚偿还原告借款本金205186.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）253690.74元、罚息154395.1元，本息合计613272.8元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年5月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告何开刚从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。何开刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告何开刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同第一条贷款约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。第二条贷款的发放约定：2.2甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付，乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。第三条还款约定：3.1甲方按以下第1项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第七条附则约定：7.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年5月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告何开刚发放贷款500000元，贷款期限为2013年5月24日至2016年5月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年3月5日，被告何开刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金205186.96元。四、2019年3月5日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年3月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告何开刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何开刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金205186.96元；二、被告何开刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金205186.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告何开刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9933元，由被告何开刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 芹人民陪审员  刘文静人民陪审员  蔡 霞二〇一九年九月三十日法官助理蓝萌书记员潘沙沙
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4257号原告：宜双臣，男，1965年2月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：宜留省，男，1993年4月7日生，汉族，住灵宝市，系原告宜双臣之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高芳绸，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵建华，男，1993年6月28日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：赵站林，男，1970年4月20日生，汉族，住灵宝市，系被告赵建华之父，代理权限为特别授权。被告：三门峡新宏达汽车运输有限责任公司。住所地：三门峡市世纪大道大营段壹号城南。法定代表人:周玉兰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路58号。法定代表人：韩建丽，负责人。委托诉讼代理人：贺英陛，该公司员工，代理权限特别授权。原告宜双臣与被告赵建华、三门峡新宏达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宜留省、高芳绸，被告赵建华代理人赵站林，被告保险公司代理人贺英陛到庭参加诉讼，被告三门峡新宏达汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宜双臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、复印费、精神损失费共计203475.73元，并承担诉讼费。事实和理由：2019年5月7日19时许，被告赵建华驾驶豫Ｍ×××××号重型货车在209国道灵宝市寺河乡新村沟路段1018KM处，与前方同向行驶的代向龙驾驶的农用三轮车追尾相撞，原告乘坐在农用三轮车上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至灵宝市第一人民医院治疗，事故经灵宝市公安交通警察大队处理，认定被告赵建华对事故责任负全部责任。被告赵建华辩称，我给车主打工，车辆有保险，应由车主承担责任。被告三门峡新宏达汽车运输有限责任公司既未到庭，又未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，此事故无人给我公司报案，我公司无法调查核实，如我公司承保的车辆承担责任，也应该在交强险、商业险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、豫Ｍ×××××号重型货车机动车行驶证复印件、被告赵建华驾驶证复印件；3、豫Ｍ×××××号重型货车交强险、商业险保单；4、灵宝市第一人民医院诊断证明、出院证、病历；5、司法鉴定意见书一份；6、原告户口本、原告妻子重症慢性病卡；7、鉴定费、复印费票据；经庭审质证，被告保险公司、被告赵建华对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。本院认为，原告提交的证据应结合案件实际情况综合分析认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2019年5月7日19时许，赵建华驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车在呼北209国道东侧灵宝市寺河乡新村沟路段由东向西行驶至新村沟坡道（1018KM）时，与前方同方向行驶代相龙驾驶的无号牌农用三轮车追尾相撞，造成车辆及农用三轮车货物受损，代相龙及农用三轮车乘车人宜双臣受伤的交通事故。原告受伤后被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，住院共计29天，出院医嘱休息3个月。伤情经诊断为：1、脾脏破裂；2、急性腹膜炎；3、右肺挫伤；4、下颌皮肤裂伤；5、头皮擦伤；6、左侧第10、11肋骨骨折；7、左侧胸11横突骨折；8、多发牙齿缺失；9、腰3、4椎间盘膨出；10；腰4-5，骶5-骶1腰间盘突出；11、右侧第9-12陈旧性骨折；12、双侧蝶窦、上颌窦炎；13、右侧鼻甲肥大。2019年7月12日，灵宝市公安交通警察大队作出第411282120190020414号道路交通事故认定书，认定被告赵建华对事故责任负全部责任。2019年5月23日，原告的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为脾脏损伤八级伤残，肋骨损伤十级伤残。另外，被告三门峡新宏达汽车运输有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间。为索赔损失，引起诉讼。另查明，1、豫Ｍ×××××号重型自卸货车车主为范连忠，挂靠于三门峡新宏达汽车运输有限责任公司，事故发生后，范连忠即向保险公司报案，原告医疗费被告已付清。2、原告宜双臣户籍农民，妻子刘梅花，××；子宜留省，1993年4月7日出生；女宜桎仙，2015年6月18日出生。经核实原告宜双臣的损失为：1、误工费13363.7元（112.3元/天*119天）；2、护理费3140.7元（108.3元/天*29天）；3、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）；4、营养费580元（20元/天*29天）；5、交通费580元（20元/天*29天）；6、残疾赔偿金88516.7元（13830.74*20*）；7、被抚养人生活费79810.63元（a、妻子：10392.01*20*÷2=33254.43元，b、女儿：10392.01*14*=46556.20元）；8、鉴定费1000元；9、精神损害抚慰金15000元；10、复印费34元，共计203475.73元。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告赵建华驾驶汽车与原告乘坐的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告赵建华对事故责任负全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投有交强险、商业险，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险、商业险财产限额范围内赔偿原告203475.73元，其辩称不承担鉴定费，于法无据，不予支持。综上，原告的诉求，依法有据，其合理部分的损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜双臣203475.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告赵建华、三门峡新宏达汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  姚晓军二〇一九年九月二十七日书记员  杨晓萌
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初723号之二 原告（反诉被告）：彭风明，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人:陈军。 被告（反诉原告）：郑开明，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告（反诉原告）：廖盼军，男，1992年9月9日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：黄文根。 被告：徐鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 原告(反诉被告)彭风明与被告(反诉原告)郑开明、廖盼军、被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  肖秋生 人民陪审员  李正根 二〇一九年九月十九日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1920号 原告：邓美勤，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地广西宁明县。 原告：黄有业，男，1963年12月27日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄静宇，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：何燕梅，女，1996年1月15日出生，汉族，户籍所在地广西藤县。 被告：卢韦双，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 被告：肖世杰，男，1995年12月19日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 被告：黄世英，男，1995年12月18日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住南宁市。 被告：邹纳，女，1992年2月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 五被告共同委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 原告邓美勤、黄有业与被告何燕梅、卢韦双、肖世杰、黄世英、邹纳生命权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓美勤、黄有业及其共同委托诉讼代理人陈宇航、黄静宇，被告肖世杰、黄世英、邹纳，被告何燕梅、卢韦双、肖世杰、黄世英、邹纳的共同委托诉讼代理人苏锦华、谢家银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓美勤、黄有业共同向本院提出诉讼请求：一、五被告连带赔偿原告死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、处理丧葬事宜误工费1871元、处理丧葬事宜交通费1000元等损失的60%，连带赔偿精神损害抚慰金30000元，合计417683.4元；二、诉讼费由五被告承担。事实和理由：两原告是黄海的父母。2018年10月3日，被告邹纳在娘家举办其与王超的婚宴，黄海应邀作为伴郎参加。婚宴上，黄海作为伴郎喝了大量的酒。当日18时许，黄海与卢韦双、何妮姗、林枝慧、肖世杰等人在猜码喝酒，新郎新娘就提议并组织大家去水库游泳，然后黄海与新郎新娘等10人一起乘坐一辆丰田锐志从新娘家到罗城县金猫电站前面的水库游泳，大约20分钟车程。根据派出所对多人所作的询问笔录证实，大家游泳十来分钟后陆续上岸，后来发现不见黄海，大家就在岸边寻找和大声呼救，但是都找不到人，直到20时许才报警。2018年10月4日，黄海尸体被打捞上来。游泳过程中，五被告均没有及时发现黄海在水中挣扎，也没有迅速、积极地进行救助，耽误了宝贵的抢救时间，导致黄海的死亡。原告认为，五被告应当预见黄海醉酒后去水库游泳可能发生危险，还邀请黄海去游泳，是造成事故的原因之一，五被告均未及时注意到黄海落水失踪，未尽到负有的高度安全注意和保障义务，也未采取任何防范措施，也是事故的原因之一。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告何燕梅、卢韦双、肖世杰、黄世英、邹纳共同辩称：五被告不是水库的经营、管理者，对黄海在水库游泳的行为不具有安全保障的法定义务，发现黄海失踪后也立即积极寻找并报警，五被告对黄海没有实施侵权行为，不需承担侵权责任。黄海作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己是否能下水游泳作出判断和选择，现其溺水身亡是其冒险行为的结果，其应对自身行为造成的损害后果承担全部责任。另外，黄海不是婚宴的伴郎，其没有也无必要大量饮酒至醉酒，并且无证据证实黄海在游泳时的酒精浓度，无法证实其溺水与饮酒有关。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两原告为黄海的父母。2018年10月3日，被告邹纳在其娘家罗城县黄金镇地覃屯举办其与王超的婚宴，被告何燕梅、卢韦双、肖世杰、黄世英及两原告的儿子黄海均为参加婚宴的朋友，酒席中均有饮酒。婚宴酒席结束后，下午大约18时许，有人提出去游泳，新郎新娘及一群朋友约10人就一起乘车前往罗城县金猫电站附近的河里游泳。游泳过程中，众人发现王超及黄海不见了，即分头寻找，找了十几分钟后还是没找到，就打电话给家里，让家里过来帮找人和报警。 2018年10月3日20时许，罗城仫佬族自治县公安局黄金派出所接到报警电话，称在，有两人下河游泳后失踪，请求公安机关协助查找。经多方打捞施救，2018年10月4日早上7时许，在游泳处打捞到王超、黄海的尸体，经黄金派出所调查证实，王超、黄海系意外溺水死亡，不构成刑事案件。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，黄海生前是完全民事行为能力人，应该对自身的行为能力有比较准确的判断，对游泳行为的危险性应当有充分的预见和认识，本案事发在公历十月初，黄海在参加婚宴饮酒后，不顾气温不低但水温不高的实际情况下河游泳，导致溺水身亡，其应对自身的行为负责。 至于五被告，无证据证实其为游泳的提议者或主动邀约者，并且其没有监护义务负责黄海的人身安全，也无证据证实五被告在游泳过程中对黄海的死亡存在过错，故原告要求五被告承担黄海死亡的赔偿责任缺乏事实及法律依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓美勤、黄有业的诉讼请求。 案件受理费7565元（原告已预交），由原告邓美勤、黄有业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 顾    能    娜 人民陪审员 莫志平人民陪审员高济昌 二〇一九年九月三十日 书 记 员 卢         原