wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3157号 原告：华权炳，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。 被告：潘同州，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：应振芳、邵华胤，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告华权炳与被告潘同州民间借贷纠纷一案，原告向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金270000元，并承担借款到期后15个月的利息30000元，合计300000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告华权炳，被告潘同州的委托诉讼代理人邵华胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月29日、2018年1月12日，原告应被告要求向被告银行账户分别汇款100000元和200000元。被告收款后，分别于2017年12月29日转入自己账户20000元、转入案外人李勇青账户50000元、2018年1月4日转入自己账户30000元、2018年1月12日转入李勇青账户200000元。原告于2018年1月12日给被告的微信聊天记录显示：“五分钟后查看下银行，20万打入，我估计在二月底或三月份买车，你再还我即可”。此外，原、被告之间的银行账户交易明细显示，2017年11月22日，原告向被告账户汇款60000元；2017年11月23日，被告向李勇青账户汇款50000元，当日，原告向被告账户汇款100000元，被告向李勇青汇款100000元。庭审中，被告对收到原告案涉汇款300000元及借款的事实予以认可，但认为并非被告个人借款，而是双方共同设立的浙江百夫资产管理有限公司向原告借款，案涉款项系用于支付浙江百夫资产管理有限公司对外装修款，并提供杭州天泰建筑装饰工程有限公司的书面证明：“在2017年11月至2018年1月期间，陆续收到由潘同州代百夫公司转账支付至我司，并由李勇青代收的全部合同款项计人民币500000元，目前共收到装修款650000元”。原告表示对两公司之间的装修事情不知情。浙江百夫资产管理有限公司的工商登记信息显示：该公司成立于2017年12月26日，设立时的股东有潘同州、任希、陆应林、鲍喜珍，法定代表人为陆应林，2018年12月18日变更股东为潘同州和丁炜，法定代表人变更为丁炜。其中，鲍喜珍系原告母亲。 本院认为，自然人之间的借款合同自交付借款时成立。本案中，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对收到案涉款项及借款的事实不持异议，但抗辩认为转账系浙江百夫资产管理有限公司所借，其提供的双方之间的微信聊天记录、杭州天泰建筑装饰工程有限公司出具的书面证明、浙江百夫资产管理有限公司的工商登记信息等相关证据均不足以证明原告在出借款项时明知被告系受浙江百夫资产管理有限公司委托向其借款并认可系该公司向其借款，其抗辩理由缺乏相应依据。综合相关因素，应当认定原、被告之间成立借贷关系。原告主张被告实际向其借款270000元具有相应依据，本院予以支持。根据原告于2018年1月12日的微信聊天记录“20万打入，我估计在二月底或三月份买车，你再还我即可”，可以证明原告在出借该笔款项时与被告约定了还款期限，但因双方未约定借款利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌情确定15个月的资金占用利息15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘同州于本判决生效之日起十日内偿还原告华权炳借款本金270000元，并支付原告华权炳利息损失15000元； 二、驳回原告华权炳的其他诉讼请求。 如果被告潘同州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告潘同州负担2541元，原告华权炳负担134元。 原告华权炳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘同州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一九年九月四日 书记员  戚文竹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再3号 原审原告：王贤光，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告王贤光与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）浙0213民初5050号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审原告王贤光、原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告王贤光起诉要求原审被告顺源公司支付工资款11万元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5050号民事裁定； 二、驳回原审原告王贤光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1601号 关于庄胜国申请执行承德京顺诚房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月07日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43735号原告：陈水清，男，1952年5月23日出生，汉族，户籍地福建省南安市委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞之，北京天达共和律师事务所实习律师。被告：润丰投资集团有限公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇盛平街8号法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。原告陈水清与被告润丰投资集团有限公司（以下简称润丰公司）确认公司决议效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈水清的委托诉讼代理人杨英直及徐瑞之，被告润丰公司的委托诉讼代理人刘晨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈水清向本院提出诉讼请求：请求确认润丰公司于2016年12月作出的股东会决议不成立。事实和理由：润丰公司于2001年2月23日成立，注册资本2亿元。陈水双系润丰公司股东，持有20%股权。近期，陈水清与其他股东发现润丰公司曾于2016年12月期间隐瞒陈水双、陈水清、杨建恭虚构股东会决议，并通过伪造陈水双、陈水清、杨建恭三名股东签字形成虚假股东会决议，并将该文件提供给第三人。润丰公司从未召开过此次股东会，亦未就股东会决议事项通知陈水清或者传签，案涉股东会决议损害了陈水双、陈水清、杨建恭三名股东及全体债权人的合法权益，依据相关法律的规定，现诉至法院。原告陈水清向本院提供以下证据：1、润丰公司章程及企业信用信息公示报告；2、2016年12月份股东会决议，3、鉴定报告。被告润丰公司答辩称：股东会已经实际召开，不存在股东会决议不成立的情形。股东会通过电话通知、股东传签，形成了股东会决议。因股东会决议的内容经全体股东一致同意后，系以传签形式寄给各个股东签字，陈水双在股东会决议上的签字是其本人或者授权让人签字，公司无从知晓。即便签字系他人代签或其他原因致非陈水双本人签字情形，仅签字这种轻微瑕疵，不影响股东会决议真实存在的事实。综上，请求驳回陈水双的诉讼请求。被告润丰公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润丰公司对陈水双提交证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月23日，润丰公司成立，注册资本2亿元。现公司股东及出资情况为陈水清出资4000万元、陈水波出资4000万元、陈水双出资4000万元、陈水滚出资4000万元、杨建恭出资2000万元、李荣宣出资2000万元。润丰公司章程记载：股东会召集人应在临时股东会召开前15日书面通知、电话、电子邮件等方式通知各股东；股东会通知包括以下内容：会议的时间、地点和会议期限，提交会议申请的事项和提案，以明显文字说明全体股东均有权出席股东会，并可以书面委托代理人出席会议参加表决，会务常设联系人姓名和电话；出席会议人员的会议登记册由公司制作，会议登记册记载参加会议人员姓名、身份证号码、住所地址、持有公司有表决权的出资数额及比例、被代理人姓名等事项；股东会应有会议记录，由董事会秘书负责，会议记录记载：会议时间、地点、议程和召集人姓名或名称，会议主持人以及出席或列席会议的董事、监事、经理和其他高级管理人员姓名，出席会议的股东和代理人人数，所持有表决权的股份及占公司股份总数的比例，对每一提案的审议经过、发言要点和表决结果，股东的质询意见或建议以及相应的答复或说明。润丰公司工商档案中有一份股东会决议，内容为：润丰公司于2016年在公司会议室召开股东会会议，会议由公司董事长主持，会议召开程序符合公司章程的规定。经审议，通过以下决议：同意公司为2016年京国信借字第014号《北京国际信托有限公司作为贷款人与鑫塔投资集团有限公司作为借款人的人民币资金贷款合同》项下4.8亿元借款提供第三方连带责任保证担保，并签署编号为2016年京国信保字第012号的《保证合同》。同意公司与信托公司签署《债务重组协议》。尾部有股东陈水清、陈水波、陈水双、陈水滚、杨建恭、李荣宣签名。诉讼中，陈水清对其签名的真实性有异议，向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就案涉股东会决议中陈水清签名的真实性进行鉴定，鉴定的样本有：1、2015年5月26日，陈水清与招商银行泉州南安支行签定的《最高额抵押合同》，2、2015年5月26日《诉讼文书送达地址确认书》，3、2016年6月8日《授权书》，4、2016年6月8日《诉讼文书送达地址确认书》，5、2016年6月8日向招行银行泉州南安支行出具的《最高额不可撤销担保书》，6、陈水双身份证复印件，7、2016年6月8日《诉讼文书送达地址确认书》，8、2016年6月8日《授权书》中陈水清的签名，因以上文件均形成于陈水清与银行签订的协议中，其签名真实性已经过银行的确认。经鉴定，检材中陈水清签名与样本中签名并非同一人书写。诉讼中，经本院释明，润丰公司未能就诉争股东会召开的通知方式、会议记录等环节举证。以上事实，有各方当事人提供的证据及庭审陈述佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。由于鉴定样本为陈水清在银行面签的材料，银行已经审核其签名的真实性，鉴定中使用的样本真实性应予确认。经鉴定，股东会决议中陈水清的签名与样本中签名并非同一人书写，可以确定案涉股东会决议中签名并非陈水清所签。另，润丰公司在本案中称股东会已经实际召开，但是其不能就股东会的通知方式、会议召开过程、会议记录等提供证据。在润丰公司的章程中明确规定股东会应有会议记录，由董事会秘书负责。现公司称未留存股东会记录，明显与公司章程的规定不符。在股东会决议中签字非陈水清本人所签的情况下，润丰公司未能提交其他证据证明股东会实际召开，故本院确定案涉股东会决议不成立。关于润丰公司的答辩意见。润丰公司称案涉股东会通过电话通知、股东传签股东会决议。考虑到润丰公司的股东之间具有亲属关系，股东会的召开及表决可能存在随意性，但股东对股东会决议有异议，润丰公司应就其主张的传签提供证据，现并无证据证明案涉股东会决议为各股东传签形成。本院对润丰公司的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：确认案涉润丰投资集团有限公司2016年12月做出的股东会决议不成立。案件受理费70元、鉴定费16300元，由被告润丰投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  赵学伶人民陪审员  **晓二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙增瑞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保76号 申请人：马鞍山市搏海建材销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区芦场村转盘小区32号厂房，统一社会信用代码91340500MA2NA7TP42（1-1）。 法定代表人：沙宣峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 申请人马鞍山市搏海建材销售有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人安徽围屏工程建设有限公司所有的银行存款78万元或者价值相当的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。申请人马鞍山市搏海建材销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市搏海建材销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽围屏工程建设有限公司银行存款78万元或查封、冻结、冻结其他等值财产。 案件申请费4420元，由申请人马鞍山市搏海建材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2294号申请执行人：刘振，男，1973年7月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：马银治，男，1967年9月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王昌兰，女，1977年9月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人刘振与被执行人马银治、王昌兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初3268号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘振于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人马银治、王昌兰给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年5月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人马银治、王昌兰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马银治、王昌兰名下财产信息，被执行人马银治、王昌兰名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人马银治、王昌兰名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人马银治、王昌兰户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人马银治、王昌兰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马银治、王昌兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马银治、王昌兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 杨 明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9838号上诉人（原审原告）：孔祥元，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审被告）：彭某1，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人孔祥元因与被上诉人佛山市拓隆金属制品有限公司、彭某1买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔祥元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初198号当事人原告原告：吴某某，女，汉族，住湖北省汉川市XX镇XX村XX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6325。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：李康，男，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5212。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告二：陕西中通快递有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX园XX路XX号XX号楼XX室，统一社会信用代码： 法定代表人：罗言论，总经理。委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告三：西安中天鑫龙供应链有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX村XX路XX号XX房，统一社会信用代码91610113MA6W2LFU64。主要负责人：郭峰伟，总经理。委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。诉讼请求1.请求法院依法判令各被告共同赔偿原告医疗费     48 885.58元、营养费1800元、住院伙食补助费2700元、误工费20 400元、护理费6720元、交通费800元、伤残赔偿金199 914元、被扶养人生活费2517.75元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1560元，共计人民币291 297.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由2018年11月27日14时，李康驾驶无号牌永利牌XX路由东向西行驶至西影路铁炉庙村南口附近时，适逢吴某某驾驶无号金元牌三轮车沿西影路由北向南横过道路至此，两车相撞，致吴某某受伤，两车受损，造成交通事故。XX大队XX路中队事故认定书认定，无号牌永利牌电动三轮车属于机动车范畴，无号金元牌三轮车不属于机动车范畴。李康负事故主要责任，吴某某负事故次要责任。事故认定书载明，无号牌永利牌电动三轮车所有人为西安中天鑫龙供应链有限公司，车辆未购买交强险和商业三者险。事故发生后，原告在武警陕西省总队医院住院27天，经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2019年7月2日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计252 103.24元。因李康驾驶的无号牌永利牌电动三轮车所有人为西安中天鑫龙供应链有限公司，西安中通快递有限公司将部分快递业务承包给西安中天鑫龙供应链有限公司，双方签订有《加入中通快递网络协议书》。李康收取快递后交给西安中天鑫龙供应链有限公司进行发送，向其交付面单费和运输费，李康事故发生当天系在收快递过程中，西安中通快递有限公司和西安中天鑫龙供应链有限公司对于李康驾驶有“中通快递”标志的车辆收送快递没有异议，故李康当天驾驶车辆收取快递系职务行为。无号牌永利牌电动三轮车所有人西安中天鑫龙供应链有限公司未购买交强险，故原告因此次交通事故造成的损失应当由西安中天鑫龙供应链有限公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由西安中通快递有限公司承担赔偿责任，西安中天鑫龙供应链有限公司承担连带赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费48 885.58元（凭医疗费票据）2.住院伙食补助费2700元（原告住院共计27天，按100元/天计算，原告请求2700元，本院予以支持）3.营养费1200元（经鉴定原告营养期为60天，按20元/天计算）     上述1-3项共计52 785.58元，由被告三在交强险限额内承担10 000元，剩余42 785.58元由被告二承担90%赔偿责任，即38 507.02元，被告三承担连带赔偿责任。4.误工费0元（原告提交证据不足以证明其因误工导致收入减少的情况，本院对误工费不予支持）5.护理费6704.05元（经鉴定原告护理期为60日，原告未提交证据证明护理人员因护理减少的损失，护理费应按照2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资40 783元计算为6704.05元）6.伤残赔偿金199 914元（经鉴定原告伤残等级为八级，其按2018年陕西省城镇居民人均可支配收入计算20年并无不当）7.精神损害抚慰金3000元（参考原告伤情酌定）8.交通费300元（参考原告伤情及治疗情况酌定）9.被扶养人生活费2517.75元（原告母亲被扶养人生活费请求2517.75元并无不当，本院予以支持）以上4-9项合计212 435.8元，由被告三在交强险限额内承担110 000元，剩余102 435.8元由被告二承担90%的赔偿责任，即92 192.22元，被告三承担连带赔偿责任。10.鉴定费1404元（经查明原告支付鉴定费1560元，由被告二承担90%赔偿责任，即1404元，被告三承担连带赔偿责任。）合计252 103.24元       判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告三西安中天鑫龙供应链有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计   120 000元；二、被告二陕西中通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计132 103.24元，被告三西安中天鑫龙供应链有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由原告吴某某负担294元，由被告二陕西中通快递有限公司负担2541元，因原告吴某某已预交，故被告二陕西中通快递有限公司应将其负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   赵  婧  二○一九年九月三十日  书  记  员   鬲  博  1
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初1387号 原告：张开明，男，汉族，1967年2月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：庐山市熊华砂石有限公司，住所地：江西省庐山市白鹿镇五里村委会二楼，统一社会信用代码91360427MA360TBFX2。 法定代表人：邹金娇，系公司经理。 被告：郭在胜，男，汉族，1980年11月26日出生，住江西省九江市浔阳区。 原告张开明与被告庐山市熊华砂石有限公司、郭在胜不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 原告张开明诉称，2018年8月，原告以庐山市熊华砂石有限公司经营砂石业务，案外人吴江永盛混凝土有限公司向原告购买了总价款3570834元的黄砂，原告分数次总共收到其购砂款3000000元。2019年2月，被告庐山市熊华砂石有限公司进行了工商变更登记，股东、法定代表人变更为邹金娇，但实际控制人为被告郭在胜。2019年5月14日，吴江永盛混凝土有限公司向庐山市熊华砂石有限公司账户支付了最后一笔砂石款570834元，被告郭在胜将该款取走，多次协调之后，被告仅归还了100000元，仍有470834元，故诉至法院。 被告郭在胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在湖北省黄梅县小池镇经营砂石、建筑材料等业务，工作地、居住地均在黄梅县小池镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，该案应由异议人居住地黄梅县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。郭在胜的户籍所在地是江西省九江市浔阳区环城东路100号4栋3单元103室，其提交了黄梅县小池镇港岸上社区居民委员会出具的证明，拟证明其在黄梅县小池镇居住，但是该证明未载明郭在胜是否连续居住一年以上，本院无法认定黄梅县小池镇为被告郭在胜的经常居住地。且本案有两个被告，被告庐山市熊华砂石有限公司的住所地为江西省庐山市白鹿镇五里村委会二楼，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告郭在胜的异议不成立。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告郭在胜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  袁喜林 二〇一九年九月二日 法官助理邹纬 书记员胡瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5890号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：温嘉希。申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告温嘉希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告温嘉希经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金139426.97元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金139426.97元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与温嘉希（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：温嘉希向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年11月22日始至2019年11月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向温嘉希收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至温嘉希指定的账户（建行尾号为“06761”的账户）；温嘉希未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；温嘉希未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由温嘉希承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月22日向温嘉希在建行尾号为“06761”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，温嘉希足额偿还了2016年12月22日至2017年11月22日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，温嘉希尚欠借款本金139426.97元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为温嘉希借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告温嘉希未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对温嘉希2017年11月23日至2018年8月22日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与温嘉希之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，温嘉希未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求温嘉希偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求温嘉希按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对温嘉希2017年11月23日至2018年8月22日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月23日开始计算。湖北消费金融公司要求温嘉希支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若湖北消费金融公司既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求温嘉希承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告温嘉希未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温嘉希于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139426.97元；二、被告温嘉希于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139426.97元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告温嘉希于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月23日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告温嘉希于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1217元，公告费365元，合计4671元，由被告温嘉希负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告温嘉希应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执843号程社伟、张艳华：你与单战伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初1686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单战伟于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款50万元及利息539666.67元（利息计算至2019年9月16日），超期利息另算。二、负担本案件的受理费6920元，执行费7400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003812特此通知。二〇一九年九月十七日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申951号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彝良驰宏矿业有限公司，住所地云南省昭通市彝良县角奎镇大河村。统一社会信用代码：915306282171608811。法定代表人：罗进，公司总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南木盛和岩土工程有限公司，住所地云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢12层1室。统一社会信用代码：91530100775505880A。法定代表人：文德昌，公司总经理。委托诉讼代理人：武其远，云南辞宏律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人彝良驰宏矿业有限公司因与被申请人云南木盛和岩土工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彝良驰宏矿业有限公司申请再审称，(一)原审判决认定事实错误，证据不足。其一，2011年9月8日，再审申请人与被申请人签订《技术开发（委托）合同》，项目实行费用总包干，总金额65.9万元。被申请人己收取的预付款为项目包干总价的50%，但被申请人仅向再审申请人提交了两份资源储量核实报告初稿。其二，被申请人系独立于再审申请人完成合同义务，是否采纳再审申请人的修改意见并不影响报告的编制以及后期工作的开展。由于被申请人无法继续完成合同义务，再审申请人委托案外第三人核实并编制储量报告、开发利用方案，顺利通过国土部门评审，故被申请人未按照合同履行义务是因其不具备履行合同的能力。第三，被申请人曾向再审申请人发函，要求增加20万元技术服务费用，由于再审申请人不同意，被申请人没有继续按照合同约定履行合同义务，故本案合同未继续履行的根本原因在被申请人。（二）原审判决遗漏事实，未核实和认定被申请人完成的工作是否与再审申请人已支付的预付款价值相对等。被申请人所完成的报告初稿是最初步的工作，其主张己完成了合同超过二分之一的工作，没有任何事实依据。原审判决未核实被申请人完成工作量所占合同义务的比例，也未核实已收取的预付款是否与其付出的工作相对等，违背权利与义务对等的原则。（三）二审法院在未组织开庭审理的情况下，认定事实与一审判决完全不一致，不符合《民事诉讼法》的规定，也未充分尊重当事人当庭陈述事实、辩论的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，申请再审。云南木盛和岩土工程有限公司提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，被申请人拒绝再审申请人要求在未实施勘察核实基础上进行数据修改符合国家法律规定及勘察核实规范。本案中，如果按照再审申请人增加样品、降低品位的要求，需要打开原先封上的孔洞实地取样，但再审申请人既不愿意增加款项又要求数据修改是合同无法履行的根本原因。（二）被申请人已经按照合同约定完成了相关义务，不存在完成工作与预付款价值的对等问题，甚至实际完成的工作远远超出了预付款价值。（三）原审未违反法定程序，不存在未尊重当事人当庭陈述事实、辩论的情况。再审申请人的再审申请理由于法无据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行。本案中，再审申请人彝良驰宏矿业有限公司与被申请人云南木盛和岩土工程有限公司于2011年9月8日签订《技术开发（委托）合同》。合同签订后，被申请人对合同所涉太平铅锌矿、龙潭铅锌矿的储量情况进行了相关核实工作，并向再审申请人提交了矿区资源储量核实报告初稿，报告中核实的矿产资源储量偏少，为14.48万吨，可能不符合发证的要求。报告经再审申请人审核后提出增加样品，降低品位，增加矿量，矿体变厚，储量增加，储量变为17.78万吨的修改意见。被申请人认为根据修改意见，会增加工作难度及工作量，请求增加20万元技术服务费。尔后，双方经协商未果，再审申请人另行委托第三人完成了剩余工作。在本案合同履行过程中，被申请人依约对合同所涉矿区的储量情况进行核实，向再审申请人提交了矿区资源储量核实报告初稿，在再审申请人就报告初稿提出修改意见后以书面复函的方式进行协商，履约过程中没有明显违反合同约定的行为；再审申请人对矿区资源储量核实报告提出的修改意见，存在不实地勘查核实，以数据修改数据的不当行为。故原审判决对再审申请人主张返还预付款并支付违约金的诉讼请求未予支持并无不当。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人主张被申请人返还涉案合同预付款，其应当就主张返还的事实及金额提供切实的证据予以证实，故其认为原审法院遗漏事实的再审申请理由依法不能成立。（三）根据民事诉讼法的相关规定，对于第二审程序中经过阅卷或调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，依法径行判决、裁定，是正当适用法律的情形，不属于剥夺当事人辩论权利，亦不属于再审申请事由。综上，彝良驰宏矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彝良驰宏矿业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年九月二十九日书记员 陈      柏      福
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张彦兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张彦兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2148.49元（其中2098.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2278号 项晓飞 申请执行人赵莉与被执行人项晓飞请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民特211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵莉向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人项晓飞已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执2278号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执277号申请执行人赵福才，男，汉族，生于1953年4月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人郑玮，男，汉族，生于1976年8月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵久忠，男，汉族，生于1981年4月18日，贵州省习水县人，住本县。关于赵福才申请执行郑玮、赵久忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初3986号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为30275.00元，执行费354.00元，本院于2019年1月9日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年9月9日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月九日书记员  唐 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6361号 原告：胡婷，女，1987年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市戴梦得购物中心有限公司，住所地嘉兴市禾兴南路520号，统一社会信用代码91330402719560279Q。 法定代表人：成其良。 原告胡婷与被告嘉兴市戴梦得购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡婷撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、由原告胡婷负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈英子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6636号 原告：宋联军，男，瑶族，1987年6月23日出生，住广西南宁市。 被告：甘日柯，男，壮族，1986年7月10日出生，住南宁市青秀区。 原告宋联军与被告甘日柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋联军到庭参加诉讼，被告甘日柯经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30960元；2、判令被告支行逾期还款利息（利息按24%年利率计，以借款本金为基数，自2019年1月1日起算至被告清偿之日止）；3、本案的受理费由被告负责。事实和理由：2018年1月5日，被告因资金周转需要，通过刷原告浦发信用卡的方式向原告借款30960元，并于当日出具了借条。 被告甘日柯未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月5日，被告向原告出具一份借条，主要内容：今借到宋联军30960元，所有现金已收到；双方约定于2018年12月31日将借款全部归还。 在庭审中，原告陈述，原、被告曾为广西建工集团第一建筑工程有限公司的同事，涉案借款为原告使用其所有的浦发银行信用卡为被告刷卡了29980元，另加上分期手续费共计30960元，现上述浦发银行信用卡刷卡的29980元已清偿，本案借款双方未约定借款利息。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘日柯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告向原告出具的借条，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张其使用浦发银行信用卡为被告刷卡29980元，另加上分期手续费共计30960元，上述浦发银行信用卡刷卡的29980元已清偿，由于被告未到庭对此表示异议，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，故被告应偿还原告借款30960元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以30960元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告甘日柯偿还原告宋联军借款30960元； 二、被告甘日柯向原告宋联军支付逾期利息（利息计算方式：以30960元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至被告甘日柯清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费574元，由被告甘日柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6480号原告：郑明伟，男，1989年10月20日出生，住泗阳县。被告：宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司，住宿迁市宿城区国泰广场西巷3号楼。法定代表人：蔡黎明。原告郑明伟与被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司（以下简称黎明医疗公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告郑明伟于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑明伟庭参加诉讼，被告黎明医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告郑明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资106136元及利息（以106136元为基数，从诉讼之日起按照同期同类中国人民银行公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的业务经理，月工资为50000元，截至2019年6月24日，被告尚欠原告工资106136元。经原告多次催要，被告向原告出具工资欠款明细一张，但至今未支付相关款项，故原告提起诉讼。被告黎明医疗公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月25日，被告向原告出具工资明细一份，载明“郑明伟工资截止6.24欠款106136”，该明细上加盖被告公司印章并有被告公司法定代表人签名，后被告未向原告支付工资款，因而成讼。以上事实有原告提供的工资欠款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠付原告工资并出具工资欠款明细，明细上加盖被告公司印章，并有被告公司法定代表人签字确认，应当认定为合法有效。现原告持工资欠款明细主张权利，明细中载明截止2019年7月2日被告尚欠工资106136元，故对原告要求被告支付工资106136元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日（2019年7月8日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日，不违反法律规定，但不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑明伟支付工资款106136元及利息[以106136元为基数，从2019年7月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宿迁黎明医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 敏二〇一九年九月十日书记员 蔡小云
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1196号罪犯李博健。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年12月12日作出(2017)苏0722刑初263号刑事判决，认定被告人李博健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，责令退赔人民币71025元，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人李博健不服，提出上诉。2018年6月6日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07刑终59号刑事判决，认定被告人李博健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币71025元，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李博健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李博健减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李博健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币71025元，履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李博健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯能积极全部履行财产性判项，在减刑时应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李博健减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3929号原告:王兴元，男，汉族，1967年2月4日生，住贵州省遵义市播州区委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师。被告：何义军，男，汉族，1983年1月26日生，住贵州省正安县。原告王兴元与被告何义军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法组成合议庭,由张祖华担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王兴元及其委托诉讼代理人廖方园到庭参加了诉讼，被告何义军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告何义军立即支付原告王兴元货款43121元，并从2016年9月5日起以货款43121元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息支付至欠款付清之日止产生的利息（截止起诉之日止已产生利息4075.1元）；2、由被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原告在遵义市红花岗区经营木材方条销售，分别于2016年8月28日向原告购买了22496元的木材方条，2016年9月5日又向原告购买了25625元的木材方条，扣除已经支付的定金5000元，被告还未将欠款43121元支付给原告。原告认为，其与被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法受法律保护，双方均应严格恪守。原告已经履行了木材方条的交付义务，被告理应在收到木材方条后立即将货款支付给原告，久拖不付是一种违约行为，依法应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告何义军未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、2016年8月28日出具的欠条一张，证明被告向原告购买三米木材方条1770块、两米木材方条53块，尚未支付原告货款17496元；2、2016年9月5日出具欠条，证明被告向原告再次购买三米木材方条2108块、两米木材方条47块，尚未支付原告货款25625元。上述两笔尚未支付的货款共计41321元。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院审理认定事实如下，原告王兴元在遵义市红花岗区经营木材方条销售。被告何义军于2016年8月28日以及2016年9月5日分两次在原告处购买了价值共计48221元的木材方条，并向原告出具了欠条两份。两份欠条分别载明了购货数量、单价以及欠款金额，扣除被告预先支付的定金5000元，尚有43121元木材方条货款未向原告支付。原告在履行了木材方条的交付义务后，多次向被告催讨欠款，被告却以种种理由推诿，遂酿成诉争。上述事实，有原告王兴元提供的《欠条》等证据及当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王兴元与被告何义军之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出售木材方条，并履行了货物的交付义务，被告有义务及时向原告支付货款。被告欠付原告货款，且经原告多次催讨仍以种种借口拖欠，拒不支付货款的行为，侵害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，故对于原告王兴元请求判令被告何义军立即支付货款，并承担自2016年9月5日起以货款43121元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至欠款付清之日止产生的利息，本院予以支持。被告何义军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何义军于本判决生效后立即支付给原告王兴元木材方条货款43121元；二、由被告何义军承担自2016年9月5日起以货款43121元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至欠款付清之日止的利息。未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费400元，由被告何义军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一九年九月六日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11766号原告：屈建平，女，1958年10月9日生，汉族。被告：南京瑞智佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MEND51W，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-878。法定代表人：张勤基。原告屈建平与被告南京瑞智佳装饰工程有限公司（以下简称瑞智佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建平到庭参加诉讼，被告瑞智佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金15189元、承担上次案件受理费640元，合计15829元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告瑞智佳公司于2017年4月6日签订《伴山香槟园2幢108室装修合同》一份，约定瑞智佳公司为其装修房屋，工期至同年6月5日结束。后瑞智佳公司未能按期完工，其于同年11月7日诉至法院。经法院协调，双方于2018年1月23日签订协议责任书，瑞智佳公司承诺在保证质量的前提下，于同年4月30日完工，否则承担相应违约责任。截至2018年8月30日，瑞智佳公司仍未完工，故其于同年9月1日终止合同，更换了装修人员。被告瑞智佳公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告屈建平与被告瑞智佳公司签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定瑞智佳公司为屈建平装修位于伴山香槟园1幢108室的房屋，工期60日，自2017年4月6日起至同年6月5日止，工程总价70000元，如因瑞智佳公司原因造成工期延误，按合同总价的日千分之一标准向屈建平支付违约金。2017年11月20日，屈建平因合同履行问题至本院起诉瑞智佳公司、张勤基[案号：（2017）苏0115民初19219号]，后屈建平与瑞智佳公司达成《协议责任书》，屈建平向本院撤诉。屈建平为进行该次诉讼，缴纳案件受理费1281元，因其撤诉，本院依法退还其案件受理费640元。《协议责任书》约定，施工日期为50日，自2018年3月10日起至同年4月30日止，如瑞智佳公司在上述工期内按时完工，屈建平不再追究瑞智佳公司违约延期及诉讼费和律师费；如瑞智佳公司仍不能按期完工，则自愿承担违约责任和本次及下次诉讼费和违约金，违约金计算方法为：按之前合同约定的违约金标准，自2017年6月5日起计算至2018年4月30日止。后瑞智佳公司仍未按期完成施工，屈建平另找他人完成施工。审理中，瑞智佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、报价单、协议责任书、短信记录、诉讼费发票、结案审批表、退费票据、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告屈建平与被告瑞智佳公司之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。瑞智佳公司未按约完成施工，应负纠纷的责任。屈建平要求瑞智佳公司依据《协议责任书》支付相应违约金及案件受理费，于法有据，本院予以支持。瑞智佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京瑞智佳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告屈建平违约金15189元、（2017）苏0115民初19219号案件受理费640元，合计15829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告南京瑞智佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年九月二十四日书记员 陈民娣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2424号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：夏付军，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省九江市。 被执行人夏付军犯开设赌场罪，本院作出的(2019)闽0111刑初283号刑事判决书已发生法律效力。2019年9月11日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，被执行人申请分期缴纳罚金，已缴纳罚金1500元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  张学力
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6186号 申请执行人：张祖国，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州白云区正欣服饰厂，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路4-1号3楼A。 投资人：徐华荣。 被执行人：徐华荣，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地址四川省营山县。 申请执行人张祖国与被执行人广州白云区正欣服饰厂、徐华荣物权保护纠纷一案，广州市白云区法院作出的(2019)粤0111民初422号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为3295元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈木源
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2138号 原告：徐某明，男，1959年10月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人:柯汉明,上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：徐某富，男，1963年8月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 原告徐某明与被告徐某富相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某明及其委托诉讼代理人柯汉明、被告徐某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告停止侵害围墙、排除妨碍，并赔偿损失2000元，判令原、被告父母所建的一口水井由二兄弟共同使用。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，1994年2月原告因家庭人口增多，无房屋居住，在流源沙弄当地建了三直二层的平顶房屋，占地面积126.2平方。1995年元月并取得房屋所有权证，由于当时的施工技术较差，至2017年期间房屋平顶多处裂缝，四处渗水，其房屋随时有坍塌的危险。因而原告为一家人的人身安全，于2018年将原旧房进行拆除重建，而原告将房屋主体建好后，在房屋做大门边的围墙及做附属厨房时，被告进行无理阻止，当原告将大门的围墙砌砖2米高时，被告故意用锄头将围墙推倒，并堆放废旧物品，不让原告施工，特别原告做三层浇平顶时，被告强行阻止施工，造成原告极大的经济损失。纠纷发生时，原告为了防止纠纷扩大，多次要求村干部和派出所进行协调，被告置之不理，毫无结果，原告遂向法院提起诉讼。 被告徐某富辩称：一、关于水井一事，该水井是被告于1988年一人挖的水井，根本不存在两人共同使用的情况；二、原告做围墙的地方是其弟弟徐忠强（已亡）的地基，该地基被告也是有份的，当时被告叫原告不要做，原告不听，被告遂叫派出所出面调处，解决好了再做，被告没有推围墙，从始至终未动被告一块砖，所以原告要被告赔偿是没有事实依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为壶峤镇流源村沙弄的村民，双方系兄弟关系，其房子相邻，一前一后。2019年1月26日，原告在自家房屋门前砌围墙，被告看到后到现场将灰桶提走，不让原告砌围墙，理由是原告砌围墙的地方是其已故弟弟徐忠强的地基，被告也有份。另查明，被告房屋门口有一口水井，位于被告所建围墙之内。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告在自家房屋门前砌围墙，并未侵犯被告的合法权益，被告不应无故阻扰。但从庭审查明的事实来看，并无证据证明被告存在推搡围墙,致围墙倾倒受损的侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告停止侵害围墙、排除妨碍，并赔偿损失2000的损失请求，本院不予支持。同理，原告亦未提供证据证实被告门口的水井系原、被告父母所建，对原告要求该水井由原、被告共同使用的请求，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某明的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩剑峰 人民陪审员  陈传由 人民陪审员  方小燕 二〇一九年九月五日 书 记 员  严文颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810023003。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：郭云龙，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址：湖南省芷江侗族自治县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243188.69元（截止2019年1月25日，欠款本金213674.7元、利息2655.6元、违约金9678.91元、账单分期手续费6259.48元、年费120元、现金分期手续费10800.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××48。截至2019年1月25日止累计欠款共计243188.69元未给付。原告自2018年11月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1.信用卡申请书、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡以及原告诉讼请求的计算依据；2.持卡人账单，证明被告信用卡信用消费明细。原告提交的证据均为原件，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明:2015年4月16日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××48，被告承诺愿意遵守《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：1.申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还给银行。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。3.招商银行信用卡费用和利息标准表列明滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费中金卡主卡每卡300元、附属卡每卡150元、普通卡主卡每卡100元、附属卡每卡50元；分期业务手续费中单期手续费率为0%—1.67%，每月1期，按照业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可以一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户或客户有特殊约定的除外。截止2019年1月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款243188.69元（其中本金213674.7元、利息2655.6元、违约金9678.91元、账单分期手续费6259.48元、年费120元、现金分期手续费10800.00元）未还。原告自认起诉后至2019年9月17日止被告还款456.00元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合约约定履行各自的义务。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。在双方签订的《领用合约》中对滞纳金的收取进行了约定，滞纳金实际具有违约金的性质，原告因被告逾期还款的行为产生了损失，滞纳金兼具弥补损失与惩罚违约行为的双重功能。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金及欠款付清之日止的利息（含复利）、违约金（滞纳金）、账单分期手续费等符合法律规定，本院予以支持。被告支付的456.00元在应付本金中扣除。《领用合约》没有约定现金分期手续费，原告又没有提交其它证据予以证明现金分期手续费的比例，对原告要求被告支付现金分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币213218.7元（213674.7元-456.00元）、利息人民币2655.6元、违约金人民币9678.91元、账单分期手续费人民币6259.48元、年费人民币120元，2019年1月25日之后的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至款项全部付清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4948元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担人民币219元，由被告郭云龙负担人民币4729元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交的上述费用，被告郭云龙应于本判决生效之日起十日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币4729元。十六个案件的公告费人民币1000元，由被告郭云龙负担人民币62.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  叶冠文审判员  胡建忠二〇一九年九月二十三日书记员  张思慧林泽丽
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11461号原告（反诉被告）：南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会，统一社会信用代码54320115070737120R，住所地在南京市江宁区湖熟街道钱家村。法定代表人：束庆丰。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京东宇照明电器有限公司，统一社会信用代码91320115552069778K，住所地南京市江宁区湖熟街道永丰路63号。法定代表人：王晓玲。原告（反诉被告）南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会（以下简称钱家社区）与被告（反诉原告）南京东宇照明电器有限公司（以下简称东宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱家社区委托诉讼代理人袁达、东宇公司法定代表人王晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱家社区向本院提出诉讼请求：被告东宇公司支付租金24万元。事实与理由：原被告双方分别于2011年1月1日和2016年1月1日签订协议书，约定原告将原民联包装材料厂的土地5852.14平方米（含自建所占地）、厂房2473.69平方米及传达室20.13平方米租赁给被告经营使用，租金8万元/年，租赁期限分别为2011年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2021年12月31日。协议签订后，被告已缴纳2011年、2012年、2014年、2015年、2017年租金，尚欠2013年、2016年、2018年租金合计24万元。原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告东宇公司辩称：对欠付租金数额无异议，同意以维修费抵扣。反诉原告东宇公司向本院提出反诉请求：反诉被告钱家社区支付厂房维修费285212元。事实与理由：其与钱家社区签订的两份协议均与额定自然灾害造成的损坏由钱家社区负责维修。租赁期内，厂房多次遭大雨及台风等自然灾害，房顶及墙面等设施损坏严重，致生产经营受到严重影响，为此其多次向钱家社区反映，在钱家社区默许的情况下，其委托施工方进行了消除隐患的全面维修，共计花费285212元，该费用应当由钱家社区承担。其经催要无果，故提起反诉，请求判如所请。反诉被告钱家社区辩称：东宇公司确实对厂房进行了维修，但具体金额需要进行确认或者由法院查明事实后酌定，同意与租金抵扣。本院经审理认定：2011年1月1日和2016年1月1日，钱家社区与东宇公司分别签订协议书2份，约定将由其管理的原民联包装材料厂土地5852.14平方米（含自建所占地）、厂房2473.69平方米及传达室20.13平方米租赁给东宇公司经营使用，租金8万元/年，每年年终一次性交纳，租赁期限分别为2011年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2021年12月31日，因特大自然灾害造成的损坏由钱家社区负责维修。协议签订后，被告已缴纳租金40万元，截至2018年底尚欠租金24万元。2018年6月5日，东宇公司向钱家社区提交申请报告，载明：“兹有东宇公司租赁你社区厂房，因年久失修（93年盖的石棉瓦，加之2017年一场大雪）严重影响了公司的生产经营，急待维修，更新上盖，故特提出申请，维修费用暂由本公司先行垫付，在年度租金中抵扣。盼批准。附维修清单2份。”后东宇公司自行委托第三方对厂房屋顶进行了更换，钱家社区虽未书面回复，亦未阻止。关于维修金额，东宇公司提供协议、厂房彩钢瓦屋面制作报价表、收据，证明其花去维修费285212元。钱家社区对报价表上载明的维修项目予以认可，但不认可维修费金额。审理过程中，双方均同意由法院对维修费进行酌定。上述事实有下放集体资产使用权管理协议、协议书、租金上交情况表、记账凭证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：钱家社区与东宇公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。关于租金24万元，东宇公司并无异议，本院予以支持。关于维修费，东宇公司虽然确实对厂房屋顶进行了更换，但其提交的证据不足以证明维修费为285212元，本院综合维修项目、工程量、市场价格等因素，酌定为235000元。综上，扣除维修费后，东宇公司尚应支付钱家社区租金5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、南京东宇照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京市江宁区湖熟街道钱家社区村民委员会租金5000元；二、驳回南京东宇照明电器有限公司其余反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分减半收取案件受理费2450元，由东宇公司负担。反诉部分应收案件受理费2789元，由钱家社区负担2298元，由东宇公司负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年九月二十四日书记员  孙 林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2624号 申请执行人:鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郝文茂，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇龙，男，该行职工。 被执行人：李瑞峰，女，1970年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李烨，男，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与李瑞峰、李烨公证债权文书一案，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照（2019）鄂天证执字第28号裁决书，申请法院执行1014365.64元，法院受理执行案件后，我院作出如下措施：1.2019年8月20日，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人未履行还款义务。2.2019年8月20日，向被执行人发出了限制消费令。3.2019年8月16日，进行了第一次网络查控。4.2019年 8月21日查封被执行人李瑞峰、李烨在东胜区有一处房产。7.本院于2019年9月20日与申请执行人:鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人:鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4286号上诉人（原审原告）：张四清，男，汉族，1968年8月1日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：王天振，男，汉族，1977年10月15日生，住郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。原审被告：李小梅，女，汉族，1983年8月1日生，住郸城县。原审被告：孙永志，男，汉族，1980年11月25日生，住郸城县。原审被告：孙玉洗，男，汉族，1950年7月16日生，住郸城县。原审被告：李桂芝，女，汉族，1950年8月20日生，住郸城县。上诉人张四清因与被上诉人王天振及原审被告李小梅、孙永志、孙玉洗、李桂芝侵权责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张四清、被上诉人王天振及其诉讼代理人崔新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四清上诉请求：撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初3705号民事裁定，指令郸城县人民法院审理本案。事实与理由：1、本案争议房屋使用权属于人民法院受理民事诉讼范围。原一审时，上诉人提交了郸城县产业集聚区张小庄社区居民委员会和郸城县化肥厂出具的单位证明和郸城县化肥厂棚户区改造工程的收据及补交款项的以后汇款单据一张，该证据证明我是郸城县化肥厂的职工，是棚户区改造的对象，拥有使用该棚户区改造工程2#1单元楼东户安置房的权利。该收据和交款单据足以证明项目部把争议的房屋使用权交付给我；2、该争议房产已经竣工并交付使用，根据相关法律规定，争议房产虽然没有登记，但上诉人已经交清了安置房建筑成本差额补贴款，对争议房产就拥有用益物权，可以依法对该房产占有、使用和收益，被上诉人抢占该房产并卖给原审被告的行为，侵犯了上诉人的上述物权。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人对争议的标的有法律上的直接利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件的受案范围且属于原审法院的管辖。王天振辩称，涉案房屋是政府的拆迁安置房，住房的分配和使用应由政府部门进行处理。本案房屋的权属和使用未经政府处理和确认，不属于人民法院民事案件的受案范围。本案不属于用益物权纠纷，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条仅仅是对房屋交付使用后风险负担问题的规定，不能作为认定张四清享有房屋使用权的依据。李小梅、孙永志、孙玉洗、李桂芝未答辩。张四清向一审法院起诉请求：责令被告立即停止装修我家的安置房（郸城县化肥厂棚户区改造工程2#楼1单元1楼东户）并恢复原状交付给我使用，并承担诉讼费用（包括律师费用）。一审法院认为，棚户区改造是政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民生工程，政府在财政投入、建设用地、税费和信贷等方面给予支持。因此该项住房属于政策性福利住房。住房的分配和使用应由政府部门按照拆迁补偿协议及相关政策处理。因此本案争议房屋使用权归属不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告张四清对于争议房屋也没有获得棚户区改造工程项目部交付使用，因此原告可以向棚户区改造工程项目部主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张四清的起诉。本院认为，本案双方当事人争议的房屋是郸城县化肥厂棚户区改造工程所建房屋。棚户区改造工程是政府为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件而推出的一项民生工程，该项住房属于政策性福利住房。该项住房的分配和使用应由政府部门按照拆迁补偿协议及相关政策处理。故本案争议房屋使用权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十四日法官助理贺宁伟书记员于巍威
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2578号 原告:安徽广源农林开发有限公司，住所地安徽省来安县张山乡仰山村三合组，统一社会信用代码91341122353266517N。 法定代表人：田庆久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。 被告：新昌县绿洲苗木有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道大明市村新直街82号，统一社会信用代码91330624684541632P。 法定代表人：张小海，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师 本院在审理原告安徽广源农林开发有限公司与被告新昌县绿洲苗木有限公司买卖合同纠纷一案中，新昌县绿洲苗木有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，新昌县绿洲苗木有限公司认为本案应由合同履行地、被告住所地即新昌县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”经审查，新昌县绿洲苗木有限公司向安徽广源农林开发有限公司提供苗木，双方于2017年2月28日签订《供货协议》有“苗木到场验收合格即付25%苗木款”的约定，协议中双方对履行地点约定明确，且该买卖合同已实际履行，即履行地点在安徽广源农林开发有限公司所在地，安徽广源农林开发有限公司住所地在本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，新昌县绿洲苗木有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告新昌县绿洲苗木有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告新昌县绿洲苗木有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  吕维民 人民陪审员  乔庆华 二〇一九年九月十七日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更651号 罪犯黄弯，男，1993年3月20日生，布依族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）兴刑初字第80号刑事判决，以被告人黄弯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人黄弯及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）黔刑终字24号刑事判决，改判被告人黄弯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，2016年3月23日交付执行。贵州省安顺市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）黔04刑更2962号刑事裁定，对罪犯黄弯予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2020年2月13日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯黄弯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员黄弯因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）兴刑初字第80号刑事判决，判处有期徒刑八年。被告人黄弯及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）黔刑终字24号刑事判决，改判被告人黄弯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。贵州省安顺市中级人民法院于2018年12月30日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月31日起至2020年2月13日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黄弯予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黄弯在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄弯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄弯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5234号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：黄涛，男，1995年8月9日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈芳 代理书记员  陈 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初420号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王迎东，男，1973年12月6日出生于江苏省盐城市滨海县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，2018年12月7日被取保候审。 辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人王迎东犯妨害公务罪，于2019年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王迎东及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年11月23日晚19时许，派出所民警将醉酒的被告人王迎东带回派出所醒酒，值班民警周某1、王某1电话联系其家属至派出所接人。当晚20时20分许，被告人王迎东的女儿至派出所接人时，被告人王迎东因醉酒而与民警周某1发生言语冲突并推搡了民警周某1，后在离开派出所受案大厅时，被告人王迎东挥拳殴打民警周某1左侧颈部，后被当场抓获。案发后经呼吸酒精含量检测，被告人王迎东酒精含量为308mg/100mL。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证、视听资料等证据。据此认为被告人王迎东的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条四款之规定，予以惩处。 被告人王迎东及辩护人对起诉书指控的罪名和事实没有异议。辩护人辩称：被告人王迎东是醉酒下的行为情节较轻，有赔偿并取得谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚适用缓刑。 在庭审中被告人王迎东及辩护人未提供证据。 经审理查明:2018年11月23日晚19时许，派出所民警将醉酒的被告人王迎东带回派出所醒酒，值班民警周某1、王某1电话联系其家属至派出所接人。当晚20时20分许，被告人王迎东的女儿至派出所接人时，被告人王迎东因醉酒而与民警周某1发生言语冲突并推搡了民警周某1，后在离开派出所受案大厅时，被告人王迎东挥拳殴打民警周某1左侧颈部，后被当场抓获。 案发后，经呼吸酒精含量检测，被告人王迎东酒精含量为308mg/100mL。 另查明，被告人王迎东家属代为向民警周某1赔偿。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1、证人周某1的证言、接受证据材料清单、警察证复印件，证明其是2018年11月23日8点至11月24日8点的值班民警与王某1一起负责派出所受案大厅的事务处理。2018年11月23日晚上19时，民警余某带回醉酒人员王迎东，其与王某1联系王迎东女儿要求将人带回。在此期间，王迎东一直在大厅里耍酒疯，其与王某1多次劝阻。当晚20时20分许，王迎东女儿到达派出所，王迎东不愿意离开仍在派出所耍酒疯，其与王某1再次劝离，王迎东直接冲来推其，其同事将二人拉开，王迎东又冲来朝其颈部打了一拳。后王迎东被控制。 2、证人王某1的证言、接受证据材料清单、警官证复印件，证明其是2018年11月23日早上8点至晚上22点辅助值班民警周某1，负责处理派出所受案大厅的各项业务。2018年11月23日19时许民警余某带醉酒人员王迎东回派出所。其联系了醉酒男子的女儿通知接人。期间，王迎东一直在大厅不服从民警的管理。当天20时20分，王迎东女儿到达派出所，但王迎东一直耍酒疯不愿意离开，其与周某1劝离，王迎东指着周某1乱说一通，然后推周某1，其上前制止。王迎东还是不愿意离开，并抡起拳头打了周某1左侧颈部。后王迎东被控制。 3、证人汤某的证言，证明其于案发当天是在接警大厅值班。2018年11月23日19时，出警民警带回醉酒人员王迎东，值班民警联系王迎东女儿接人。期间，王迎东多次对周某1爆粗话，并在大厅内大吼大叫，随意走动。王迎东女儿到达之后，周某1让对方离开，王迎东不愿意离开，用手指着周某1说什么，并就很激动的要打周某1，其把王迎东拉开，王迎东往外走了两步，又冲到周某1面前用拳头打了周某1的颈部。 4、证人王某2的证言，证明2018年11月23日19时21分，其接到派出所民警电话告知其父亲喝多了，让其去派出所接人。其于20时20分许赶到派出所，民警催着其把父亲带走，其父亲不高兴，并打了民警一拳。 5、体表原始伤情记录表、伤势照片，证明民警周某1的伤势。 6、执法记录仪光盘，证明了现场的情况。 7、呼吸酒精测试单，证明被告人系醉酒的状态。 8、谅解书，证明民警周某1对被告人行为表示谅解。 9、抓获经过，证明被告人王迎东的归案情况。 10、户籍证明，证明被告人王迎东的身份情况。 11、被告人王迎东的供述，证明其于2018年23日晚上，其与几个朋友在饭店喝酒，当时喝了1斤多的白酒，之后的事情其一点也记不起来了。后听民警说其他在醉酒后，派出所的民警联系了其女儿来接，其女儿来了之后，其不服从民警管教，一直用言语骂民警，推了民警，还打了当时值班的民警一拳。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。 本院认为，被告人王迎东酒后暴力妨害民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王迎东认罪悔罪，系初犯，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人王迎东的犯罪情节、社会危害程度及监管条件，可以适用缓刑予以考验。辩护人据此提出从轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。据此，根据被告人王迎东的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第四款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王迎东犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  于会莉 人民陪审员  刘书俊 二〇一九年九月四日 代书 记员  鲁文丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5030号申请人：河南昌盛装饰材料有限公司。统一社会信用代码：914102253301542213。法定代表人：张爱玲。住所地：兰考县。被申请人：兰考城市之家装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91410225397122566R。法定代表人：孔双喜。住所地：兰考县文明路西段南侧。申请人河南昌盛装饰材料有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考城市之家装饰工程有限公司名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人王胜利以其名下豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人河南昌盛装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人王胜利名下豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人兰考城市之家装饰工程有限公司名下银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇一九年九月十六日书记员 刘晓臣
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1327号罪犯邵奇。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2017年3月27日作出(2017)苏0311刑初90号刑事判决，以被告人邵奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年7月12日起至2019年12月5日止）。判决发生法律效力后，2017年4月20日交付执行。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更828号刑事裁定，对罪犯邵奇予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年12月5日止。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯邵奇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯邵奇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯邵奇予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯邵奇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邵奇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢385号之一申请执行人：王乐松。被执行人：陈越力。被执行人：全晓红。本院在执行申请执行人王乐松与被执行人陈越力、全晓红民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6760号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行标的810420元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人全晓红名下有房产一处，已查封，但暂不具备评估拍卖条件，无法启动拍卖。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月十八日书记员 吴      梓      昂
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执767号 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：苏健，该行行长。 委托代理人：王少坤，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被执行人：秦英，女，1976年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘俊芬，女，1974年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金威建设集团有限公司，所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：杜美厚，职务董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与秦英、刘俊芬、金威建设集团有限公司公证债权文书一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，且申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行提出书面申请撤回本案。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执767号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十七日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执722号 朱勇良： 申请执行人朱勇良与被执行人姜平等民间借贷纠纷一案，（2019）浙0102民初115号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱勇良向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执722号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4205号 原告：滨州市鑫汇工贸有限公司，住所地滨州市黄河十八路639号，统一社会信用代码91371602693137930Q。 法定代表人：崔春国，总经理。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路西首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，总经理。 委托诉讼代理人：常辉，该公司职工。 原告滨州市鑫汇工贸有限公司（下称鑫汇工贸公司）与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（下称裕瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇工贸公司委托诉讼代理人鹿震，被告裕瑞公司委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫汇工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款170567.21元，并支付以170567.21元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年间，原告陆续为被告提供钢材，2019年5月28日，经原被告对账，被告尚欠原告货款170567.21元未支付，原告具状法院，请求依法判决。 被告裕瑞公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高。 本院认为，被告裕瑞公司承认原告鑫汇工贸公司在本案中所主张的事实。故对原告鑫汇工贸公司主张的事实予以确认。原告鑫汇工贸公司请求被告裕瑞公司支付货款170567.21元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告未约定还款时间及利息，被告支付利息应自起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鑫汇工贸有限公司货款170567.21元及利息（利息以170567.21为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3711.34元，减半收取计1855.67元，由被告滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年九月二十三日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝