wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1838号原告：谢晓兵，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：邓支配，女，1980年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：叶明友，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。原告谢晓兵诉被告邓支配、叶明友物权确认纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年8月27日公开开庭审理。原告谢晓兵及其委托诉讼代理人范婵媛、被告邓支配、被告叶明友委托诉讼代理人杨波、周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓兵诉称：1.判决车辆沪Ｃ×××××白色宝骏730七座归原告所有；2.判决叶明友归还车辆，邓支配配合原告办理车辆变更登记相关手续；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓支配系朋友关系2017年时同在上海工作，原告欲购买白色宝骏730七座轿车一辆，但因为自己没有上海居住证，不能在上海购车上牌。邓支配得知后告知原告其有居住证，且不会开车没有驾照，因此自己购车的资格愿意借原告使用。于是原、被告于2017年11月26日就被告邓支配代为购车的行为双方签订协议书明确：车辆归原告所有使用，并承担车辆交通事故等全部法律责任及按期偿还贷款的义务。2017年11月28日原告与被告邓支配同前往上海五菱汽车销售有限公司购买了车辆，虽登记在被告邓支配名下但全部的购车首付款由原告支付，2018年12月5日原告提车并使用。购车至今，原告一直信守承诺每月转账给被告邓支配用于偿还车贷。2018年8月原告因一刑事案件配合公安机关调查。公安机关通知车辆登记人被告邓支配，前往公安局提车。于是被告邓支配于2018年8月12日让其表哥叶明友将车辆开走。2018年8月17日原告回家后就要求被告将车辆归还。但被告再推延至今未将车辆归还给原告。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓支配辩称：对原告诉请无异议。被告叶明友辩称，我不是适格的被告，原告诉请的车辆并不在我处，不存在归还车辆的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，谢晓兵和邓支配签订协议书，约定谢晓兵将购买的宝骏730七座汽车上户在邓支配名下，该车不属于邓支配财产，该车所有财产权和使用权归谢晓兵个人所有。车上户在邓支配名下的原因是：一是女的在上海办居住证很好办，有居住证方便给车上牌照，二是用邓支配户头做贷款，但谢晓兵必须每个月按时还车贷，不得逾期，如有逾期给邓支配信誉带来污点的，谢晓兵必须按全车款一次性付清车贷，另外赔偿邓支配贰万元损失。谢晓兵驾驶的宝骏730七座汽车，户主是邓支配的，如该车出现一切事故都与邓支配本人无关，所有责任都由谢晓兵个人承担。沪Ｃ×××××宝骏730车辆登记在邓支配名下，并以邓支配名义在瑞福德汽车金融有限公司办理车辆贷款，贷款金额64080元，合同终止日期2020年11月29日，目前车辆贷款均由谢晓兵归还，尚有十六期未归还，谢晓兵表示无法一次性还清。2018年8月叶明友将沪Ｃ×××××宝骏730车辆开走，后拒不归还，双方产生纠纷，谢晓兵诉诸本院。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中原告谢晓兵与被告邓支配约定原告谢晓兵以被告邓支配名义购买沪Ｃ×××××宝骏730车辆一辆，车辆的首付款及贷款均由原告谢晓兵支付，双方对该事实无异议。但因谢晓兵并未还清所有贷款，目前车辆尚存在他项权，原告表示无法一次性还清贷款涤除他项权，故无法进行过户。虽然原告可以主张确认所有权且被告邓支配无异议，但是在抵押权未注销的情形下原告确认所有权可能会损害善意第三人的利益，故本院对于原告要求确认车辆所有权并要求被告邓支配协助过户给原告谢晓兵的请求不予支持。待原告谢晓兵可以涤除抵押权之时，原告谢晓兵可另行主张。虽目前车辆无法过户和确权，但是原告谢晓兵对涉案车辆有使用权，被告叶明友无权占有车辆，故本院对谢晓兵要求被告叶明友归还车辆的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、被告叶明友于本判决生效后十日内归还原告谢晓兵沪Ｃ×××××宝骏730车辆。二、驳回原告谢晓兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告叶明友负担。其中，原告预交的案件受理费1546元，本院予以退还，被告应当负担的1546元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811115344开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年九月十七日书 记 员  马润斐
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1235号申请执行人夏爱军，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人王卫国，男，1954年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人夏爱军与被执行人王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏1204民初3056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王卫国于本判决生效后十日内向夏爱军返还借款200000元、支付违约金50000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回夏爱军其余诉讼请求。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月15日、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，除部分存款1200元已被法院扣划并已发还给申请人外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院将被执行人王卫国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年4月16日、9月10日分别通过泰州市姜堰区不动产登记中心和上海市不动产登记中心查询被执行人王卫国名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年9月10日，本院执行人员至被执行人王卫国住所地上海市××新村调查，经查被执行人王卫国在上海无房产，其本人早已离开住所地，具体去向不明，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，要求其提供财产线索，并询问申请人是否申请“执行无忧”悬赏保险，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年九月二十九日书 记 员  钱 煜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5739号原告：岳阳晨元工贸有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路51号城市绿洲花园021幢101号房。法定代表人：陈细根，系公司经理。委托诉讼代理人：王三龙，女，1975年2月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系告公司员工。委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。被告：中材甘肃水泥有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区新建西路88号。法定代表人：马占海，系公司董事长。被告：上海律赛实业发展有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8721室。法定代表人：周留妹，系公司董事长。被告：白银顺德商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路366号—10幢（03）10幢311号。法定代表人：王成，系公司董事长。被告：岳阳小禹工程物资有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路香缇半岛1501号。法定代表人：江士元。委托诉讼代理人：江浩东，男，1980年10月22日出生，汉族，现住岳阳市经济技术开发区，系该公司员工。原告岳阳晨元工贸有限责任公司（以下简称“岳阳晨元公司”）与被告中材甘肃水泥有限责任公司（以下简称“中材水泥公司”）、上海律赛实业发展有限公司（以下简称“上海律赛公司”）、白银顺德商贸有限责任公司（以下简称“白银顺德公司”）、岳阳小禹工程物资有限责任公司（以下简称“岳阳小禹公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨元公司委托诉讼代理人王三龙、赵顺成，被告白银顺德公司法定代表人王成、岳阳小禹公司委托诉讼代理人江浩东到庭参加了诉讼，被告中材水泥公司、上海律赛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳晨元公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告50万元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由四被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月2日，被告岳阳小禹公司将一张电子银行承兑汇票（票据号码130287105801220180102145335817，金额为50万元）背书转让给原告，用于清偿其债务。该汇票到期日期为2018年7月2日，原告于到期日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但其一直拖延不付，后原告又向包括四被告在内的前手及出票人追索。但未得到受偿。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。被告白银顺德公司辩称，其为岳阳小禹公司的上前手希望调解，原告应当直接找宝塔石化集团财务公司主张权利，电子银行承兑汇票是到期的汇票应当是宝塔石化付款，白银顺德公司只是中间背书人不应当承担票据债务。被告岳阳小禹公司辩称，汇票是岳阳小禹公司背书转让给原告，目的是原告陈述偿还债务，所承担的责任应该是前手甘肃中财公司。被告中材水泥公司、上海律赛公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月2日,宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人,以宁夏宝塔能源化工有限公司为收款人开具汇票号码130287105801220180102145335817的电子商业承兑汇票一张,出票金额50万元，汇票到期日2018年7月2日，到期无条件付款。该汇票由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司,上海妃律实业有限公司背书给上海律赛公司,上海律赛公司背书给白银顺德公司,白银顺德公司背书给中材甘肃水泥有限责任公司,中材甘肃水泥有限责任公司背书给岳阳小禹公司，岳阳小禹公司因清偿欠原告债务50万元于2018年3月1日背书转让给原告岳阳晨元公司。2018年7月3日，原告通过电子商业汇票系统向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但承兑人至今未付款。2018年12月,原告通过电子商业汇票系统向前手追偿，但出票人、前手公司均未清偿，现该票据状态为非拒付追索待清偿。另查明，2018年7月10日，承兑人宝塔石化集团财务有限公司发布公告承诺面额在10万-50万元含已到期未兑付票据客户客户于7月16日-20日全部兑付；2018年11月17日，宝塔石化集团有限公司发布《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》，告知宝塔石化集团财务有限公司董事局主席及董事长两人涉嫌犯罪，公司将制定兑付原则和可行兑付方案，并适时公布等。以上事实，有原告提供的电子商业汇票系统打印的电子银行承兑汇票信息、背书页信息、票据状态信息、晨元公司与小禹公司还款协议、宝塔石化集团财务有限公司公告、宝塔石化集团有限公司公告，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告岳阳晨元公司持有的电子商业汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续,且其提交与前手岳阳小禹公司可以证明其系通过合法手段取得票据,且不存在恶意或重大过失,故岳阳晨元公司享有票据权利。岳阳晨元公司作为合法的票据持有人向承兑人宝塔石化集团财务有限公司请求付款至今未果,且在承兑人经营出现问题时，又对背书前手以及汇票的其他债务人在电子汇票系统行使追索权均未清偿，故对原告要求四被告连带支付承兑商业汇票本金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”，故对原告要求四被告支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故对被告白银顺德公司、岳阳小禹公司应向其前手主张票据权利的抗辩意见，本院不予采信。被告中材水泥公司、上海律赛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭,系对自己诉讼权利的放弃,不影响法院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十一条、第三十七条、第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中材甘肃水泥有限责任公司、上海律赛实业发展有限公司、白银顺德商贸有限责任公司、岳阳小禹工程物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告岳阳晨元工贸有限责任公司连带支付票号为130287105801220180102145335817的电子商业承兑汇票票款50万元，并支付自2018年7月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告被告中材甘肃水泥有限责任公司、上海律赛实业发展有限公司、白银顺德商贸有限责任公司、岳阳小禹工程物资有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  许君龙二〇一九年九月十八日书记员  李梦婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢384号 申请执行人张云利，男，1971年12月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人马晓伟，男，1981年9月3日出生，回族，住石家庄市。 被执行人刘雅娟，女，1981年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人贾振国，男，1959年7月6日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人王素霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住河北省藁城市。 本院在执行张云利与马晓伟、刘雅娟、贾振国、王素霞借款民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)冀0108民初2605号民事判决书确定的给付义务，但被执行人马晓伟、刘雅娟、贾振国、王素霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马晓伟、刘雅娟、贾振国、王素霞442493.33元存款或查封、扣押其价值相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十一日 书记员  孙向楠
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1083执1363号 申请执行人：徐文忠，男，1954年10月15日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：孙国顺，男，1955年5月27日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徐文忠与被执行人孙国顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1083执1363号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一九年九月六日 书记员 王 力
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8878号原告：王某某，男，1963年年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：某（江苏）食用菌有限公司，住所地沭阳县北丁集乡某大道。法定代表人：黄文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告王某某与被告某（江苏）食用菌有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭福军、被告委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告于2013年2月入职被告公司担任司炉工，月工资4000元。原告在被告公司工作期间未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2019年3月23日，被告公司非法辞退原告，系被告公司主动解除与原告之间的无固定期限的劳动合同，综上被告应当在经济补偿的基础上二倍向原告支付赔偿金。请求法院判令：被告支付原告经济补偿金56000元，本案诉讼费由被告承担。被告某（江苏）食用菌有限公司辩称：由于被告公司锅炉技术改造工作岗位发生变化，向原告履行了通知义务并调整的岗位仍在原部门，并且向原告邮寄了员工调整岗位通知书，但原告拒绝到公司上班，我方认为原告的行为是与被告之间终止劳动合同关系，因此被告不应支付原告经济补偿金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2013年2月21日到被告单位做锅炉操作工，未签订劳动合同，其工资由被告委托沭阳农村商业银行代发，月工资收入3000元。2019年3月23日，被告单位员工许敏锐让原告到其它岗位工作，双方未协商一致。同年3月25日被告向原告邮寄“员工调整工作岗位通知书”，内容为：“王某某：您于2013年2月21日入职本公司，后于2013年5月30日取得司炉工证并正式担任司炉工，现因公司按环保部门要求开始启用新锅炉，根据你所在部门负责人和公司设备部考评，您不具备新锅炉的操作能力，因此公司研究决定对您的工作调整如下：1、2019年3月25日起停止在原岗位（生产部制包课锅炉工）工作，到您所在的部门（生产制包课）担任制包工。2、请您自收到本通知之日起三个工作日内至新岗位任职，如超期未到岗，则视同您自动离职，公司将按自动离职相关规定处理，特此通知。”原告收到该通知后未到新岗位报到，亦未回到公司上班。原、被告因劳动争议发生纠纷，2019年3月底，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月30日作出沭劳人仲案字（2019）第276号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决向本院提出诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩，有原告提供的特种设备作业人员证、员工岗位调整通知书、江苏沭阳农村商业银行账户明细表，被告提供的照片三张、员工调整岗位通知书及邮寄单，本院调取的仲裁庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告建立劳动关系后，不管哪一方解除劳动合同均应当依照《劳动合同法》等相关法律规范和单位规章制度依法解除。被告公司因为采取自动化或新生产技术，原告所从事的岗位已经不存在，被告公司作为用人单位有权调整原告的工作岗位，原告不服从调整，用人单位根据劳动合同履行中客观情况的变化有权解除劳动合同，但用人单位解除劳动合同应当依照法律规定“提前三十日以书面方式通知”或“额外支付劳动者一个月工资”，被告公司书面通知原告调岗，“如超期未到岗视同自动离职”，原告接到通知后既不接受调整后的岗位，也未正常上班，原、被告双方均有解除劳动关系的意愿，可视为观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，双方同意解除劳动合同，为了加强对劳动者的保护，为劳动者寻找新的工作提供必要的时间保障，被告作为用人单位应给予原告相应的经济补偿，经济补偿按原告一个月工资计算。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告某（江苏）食用菌有限公司在本判决发生法律效力之日起支付原告经济补偿3000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告某（江苏）食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  卢思东二〇一九年九月六日书记员  杨 宇附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔建军，男，1982年9月26日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额42974.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42974.96元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42974.96元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告崔建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初8453号申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码：91130000104366517F。法定代表人：李云霄，董事长。被申请人：苏永强，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理申请人河北建工集团有限责任公司与被申请人苏永强建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏永强在天津市津南区人民法院（2018）津0112执3353号案件执行款；二、冻结期限12个月，自2019年9月27日至2020年9月26日。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 婧审 判 员  李卫国人民陪审员  孟凡梁二〇一九年九月二十七日法官助理段晨思书记员刘颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24178号之一 被执行人：刘炽尤，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人刘炽尤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15978号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18059号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：柯福来，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告柯福来保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4317号原告：王连海，男，1956年11月14日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：海庆，男，1971年3月26日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：**芳，内蒙古罕山律师事务所律师。原告王连海与被告海庆之间土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王连海于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连海提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王连海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王连海负担。审判员 郭 学 二0一九年九月九日书记员 王百顺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3866号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:范凯,男,汉族,1986年12月05日生,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人范凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初10316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的34046.36元及利息。 本院在执行过程中冻结被执行人范凯名下银行存款，另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  戴林桃
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1006号罪犯冯涛。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2013年12月17日作出（2013）徐刑初字第0069号刑事判决，认定被告人冯涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2014年4月18日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑三终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。2016年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更352号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯冯涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次；2017年8月受到记过处分一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯冯涛的刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月7日起至2034年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1315号 申请执行人：张建合，男，1975年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张红印，男，1962年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人张建合与被执行人张红印民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初866号民事判决书已发生效力。申请执行人张建合于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人张红印履行（2018）冀0403民初866号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专邮形式向被执行人张红印送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月30日、2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张红印名下的银行存款信息，未查询到被执行人张红印名下有可供执行财产。 3.本院于2018年7月30日、2019年7月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人张红印名下的车辆、房产、证券、收益性保险等信息，查询到被执行人张红印名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询被执行人张红印名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过协助机关邯郸市房产交易管理中心查询了被执行人张红印备案房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人张红印名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人张红印名下个人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人张红印名下证券，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人张红印名下收益性保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院至被执行人张红印户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.在执行过程中，本院将被执行人张红印纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 10.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人张建合，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示没有被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张红印确无财产可供执行，经本院向申请执行人张建合释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙宏伟 审 判 员  郭艳波 代理审判员  尹新琼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 冬
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2004号 原告：王丰磊，男，1992年04月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李世平，男，1977年04月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告王丰磊诉被告李世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月18日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年05月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年09月17日公开开庭进行了审理。原告王丰磊到庭参加诉讼，被告李世平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丰磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款4500元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款4500元，并出具借条。借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不支付，王丰磊诉讼来院，要求李世平偿还借款4500元及利息。 李世平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告因资金周转向原告借款4500元并向原告出具借条一份，借条上载明“借条今借到王丰磊现金人民币肆仟伍佰元正（4500）整李世平3206821977××××××××1348518481515162937821”。后被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。2017年，李世平向王丰磊借款4500元，有李世平签字的借条佐证，借条系原被告双方对借款事实及金额的认可，被告向原告出具借条即表明对所涉债务的认可，故对王丰磊要求李世平偿还借款4500元的请求予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李世平于本判决生效后十日内偿还清王丰磊借款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张艳云 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年九月十九日 书 记 员  华 启 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1700号原告：韩留超，男，1980年8月13日生，汉族，住襄城县。被告：杨晓光，男，1984年10月18日生，汉族，住襄城县。原告韩留超与被告杨晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩留超到庭参加了诉讼，被告杨晓光经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩留超的诉讼请求：1.判令杨晓光偿还由韩留超代偿还的借款本金10万元及利息,利息计算办法：2014年6月3日至2014年7月2日利息3000元，2014年7月3日到2019年5月16日的利息按年利率6%计算，计29000元，2019年5月16日起诉之后的利息按年利率6%计算至实际还清款项止；2.本案诉讼费由杨晓光承担。原、被告系朋友关系，2014年6月3日杨晓光作为借款人，韩留超作为担保人向宋伟罡借款本金10万元，借期一个月，约定月息三分，借款到期后，经宋伟罡催要，韩留超代杨晓光偿还了该笔借款本金10万元及利息3000元。该借款韩留超代杨晓光偿还宋伟罡后，向杨晓光追偿无果，故诉至法院。被告杨晓光缺席未答辩，亦未提供相关证据材料。依据原告提供的有效证据，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2014年6月3日杨晓光作为借款人，韩留超作为担保人向宋伟罡借款本金10万元，借期一个月，约定月利率3%。借款到期后，经宋伟罡催要，韩留超替代杨晓光偿还了该笔借款本金10万元及利息3000元。宋伟罡给予韩留超出具收到条一张。载明:“今收到韩留超替杨晓光还借款本金壹拾万元整，（￥100000.00），利息￥3000.00元，三千元整。收款人：宋伟罡2014.7.4日”。韩留超代杨晓光偿还借款后，追要无果，故韩留超诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与宋伟罡之间的民间借贷关系，有三方签订的借条为证。本案中，韩留超作为一般保证人在杨晓光不履行还款义务时，代杨晓光履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，韩留超已经履行了保证责任，偿还宋伟罡本金10万元及利息3000元，其有权向杨晓光追偿，故对于韩留超要求杨晓光偿还10万元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。韩留超因代偿该借款确造成损失，故杨晓光主张按年利率6%主张资金占用期间利息的请求本院予以支持，利息计算办法，按本金10万元，年利率6%，自2014年7月4日计算至2019年5月16日，共计29200元，杨晓光主张29200元，本院予以支持。自2019年5月17日起，按本金10万元，年利率6%，计算至实际还款之日止。杨晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭光于本判决生效之日起五日内偿还原告韩留超代偿款10.3万元及利息，利息计算办法：自2014年7月4日至2019年5月16日利息29200元，自2019年5月17日起，按本金10万元，年利率6%，计算至实际还款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告杨晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  邵雨瞳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1499号之一申请执行人：张崇，男，1991年2月18日出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：宋少峰，男，1986年4月20日出生，汉族，住南召县白土岗镇埝坪村。被执行人：宋学生，男性，1970年5月29日出生，汉族，住南召县城关镇。本院在执行张崇与宋少峰、宋学生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋少峰在中国邮政储蓄银行南召支行的账户存款。二、冻结被执行人宋学生在河南南召农村商业银行南河店支行的账户存款。三、冻结被执行人宋学生在中国农业银行南阳支行的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年九月二十三日书记员  郑致明
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2879号 原告刘海军，男，汉族，1971年4月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。被告西安市交通运输局。住所地西安市未央区。法定代表人张健，局长。委托代理人兰瑞萍，工作人员。委托代理人楼晓，广东信达（西安）律师事务所律师。原告刘海军诉被告西安市交通运输局（以下简称市交通局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘海军诉称，2013年8月被告颁布了（2013）249号文件，该文件指导出租汽车企业向承包人收取承包费的标准，为此原告于2019年6月10日向被告提出政府信息公开申请，要求1、被告公开其选聘陕西衡兴会计师事务所的全部程序文件；2、被告公开陕西衡兴会计师事务所为该局出具的《出租汽车企业合理界定承包金的评估报告》。但被告2019年6月18日作出（2019）3号答复：1、关于其选聘陕西衡兴会计师事务所的全部程序文件及陕西衡兴会计师事务所为该局出具的《出租汽车企业合理界定承包金的评估报告》的信息不存在。原告认为被告该答复违法，因为被告选聘陕西衡兴会计师事务所为政府出具评估报告必须依法定程序进行，必须存在选聘的信息文件，被告行为属于故意不公开该信息，故原告诉至法院，请求1、被告立即依法向原告履行政府信息公开义务，具体为（1）依法公开该局依据政府采购程序，选聘陕西衡兴会计事务所为该局提供服务的采购程序文件；（2）依法公开陕西衡兴会计事务所为该局出具的《出租汽车企业各项运营质保的评估报告》。2、本案诉讼费由被告承担。被告市交通局辩称，被告已经做出了回复并履行了法定职责。经审理查明，2019年6月1日，原告刘海军向被告市交通局邮寄递交《政府信息公开申请表》，请求公开“1、陕西衡兴会计师事务所评估测算出租汽车承包费事宜的所有合法选聘文件，以及关于出租车承包费各项承包价格的正式报告；2、依法公开249文件中各项收费依据、文件及相关法规依据。”被告于2019年6月10日收到，并于2019年6月18日向原告作出【2019】3号《西安市交通运输局政府信息公开告知书》，内容为“刘海军：……经查，你申请公开‘1、陕西衡兴会计师事务所评估测算出租汽车承包费事宜的所有合法选聘文件，以及关于出租车承包费各项承包价格的正式报告’的信息不存在……经查，你申请公开‘2、依法公开市交法（2013）249号文件中各项指导收费测算依据、文件及相关法规’的信息属于重复申请，我局已于2019年5月8日向你做出了答复……”2019年7月31日，原告以被告不履行其申请公开的政府信息为由向本院提起行政诉讼。经庭审询问，原告认为被告作出的【2019】3号信息公开告知内容与其2019年6月10日申请公开的内容无关，并坚持要求被告公开其诉讼请求中要求的政府信息内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定规定,“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”及该法第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”之规定，本案中，原告刘海军于2019年6月1日向被告递交的政府信息公开申请内容为“1、陕西衡兴会计师事务所评估测算出租汽车承包费事宜的所有合法选聘文件，以及关于出租车承包费各项承包价格的正式报告；2、依法公开249文件中各项收费依据、文件及相关法规依据。”，被告市交通局于2019年6月18日向原告作出的告知内容为原告申请的“1、陕西衡兴会计师事务所评估测算出租汽车承包费事宜的所有合法选聘文件，以及关于出租车承包费各项承包价格的正式报告”的信息不存在；“2、依法公开249文件中各项收费依据、文件及相关法规依据”的申请属于重复申请，被告已于2019年5月8日向原告作出了答复。而原告并未向本院提交其诉讼请求中载明的“（1）依法公开该局依据政府采购程序，选聘陕西衡兴会计事务所为该局提供服务的采购程序文件；（2）依法公开陕西衡兴会计事务所为该局出具的《出租汽车企业各项运营质保的评估报告》”已向被告先行提起公开申请的相关证据，故其起诉认为被告未履行政府信息公开法定职责因缺乏事实依据，本院对其要求被告公开其诉讼请求中要求公开的政府信息的主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο一九年九月二十七日 书  记  员      郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6412号原告：黄树泉，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现居住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：梁国明，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黄树泉与被告梁国明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄树泉的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告梁国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树泉诉称：原告与被告于2016年间有布料买卖关系，双方约定原告向被告购买布料。经双方结算对数，被告确认尚欠原告货款60000元。经原告多次追讨未果，特向法院起诉。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款60000元及逾期违约金（2016年12月28日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息上浮50%计付，暂计至2019年8月28日违约金为14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及居住证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠据》一张，证明被告确认拖欠原告60000元的事实以及承诺2年半内还清的情况。被告梁国明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院审理认定事实如下：原、被告存在布料买卖交易往来，由原告向被告供应牛仔布料；后经双方对数并由被告向原告出具《欠据》一份，内容记载为：“今梁国明欠黄树泉布款人民币陆万元正（60000元），在2年半内还清；特立此据。欠款人：梁国明（捺印）；欠款地：新塘镇；身份证：；2016年12月28日”。现原告以被告对上述欠款未支付为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告述称案涉欠据下的款项为双方于2016年3-6月份期间交易产生的布料货款，但被告出具欠据后至今未曾支付；且被告迟延付款造成了其应收货款的利息损失，并明确表示逾期违约金同意自起诉之日起计算。本院认为：根据原告持有被告梁国明以欠款人身份签名确认的《欠据》原件，当中载明“今梁国明欠黄树泉布款人民币￥60000元正”，可见双方存在债权债务关系以及被告拖欠原告债务未清偿的事实存在。现原告主张被告尚欠《欠据》项下债务60000元；对此，鉴于被告作为具备完全民事行为能力的民事主体，理应清晰知道出具欠据后所应承担的法律责任和后果，且被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦至今未就此以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，依法承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付《欠据》项下欠款60000元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。又因被告既对上述欠款作出在两年半期限内清偿的承诺，却至今未予切实履行付款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任，则原告请求被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持；现原告明确表示逾期付款违约金同意自本案起诉之日（2019年8月1日）起计算，本院予以照准。至于利率问题；结合原告明确其损失为应收货款的利息损失，所以逾期付款违约金可按银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算为宜；对原告请求超过部分，本院不予支持。综上，被告梁国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄树泉清偿欠款60000元及逾期付款违约金（以未付款金额为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止）；二、驳回原告黄树泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预缴），由被告梁国明负担677元，原告黄树泉负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一九年九月六日书记员  李志雯附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2136号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市体育路2号,统一社会信用代码91341182677570603Y。 法定代表人：许伟峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行行长。 被执行人：刘申宇，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：谢玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：**友，男，1961年12月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：季克刚，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行与刘申宇、谢玲、**友、季克刚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初2483号民事判决书，责令被执行人刘申宇、谢玲、**友、季克刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人刘申宇、谢玲、**友、季克刚在银行存款52万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔琪琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1536号 申请执行人：王国玉，男，汉族，生于1973年4月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被执行人：杜国友，男，汉族，生于1975年5月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任奎宇，男，汉族，生于1968年10月18日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李良，男，汉族，生于1991年9月15日，住四川省双流县。 被执行人：邓丽莎，女，汉族，生于1985年10月24日，住四川省简阳市。 被执行人：唐渝明，男，汉族，生于1989年5月20日，住四川省仁寿县。 被执行人：徐世超，男，汉族，生于1987年8月18日，住贵州省惠水县。 被执行人：王全生，男，汉族，生于1975年10月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司，住所地惠水县涟江街道上马南路。 法定代表人：任奎宇。 被执行人：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司，住所地贵州省惠水县和平镇政府办公楼。 法定代表人：徐世超。 本院在执行王国玉与杜国友、任奎宇、李良、邓丽莎、唐渝明、徐世超、王全生、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司合同纠纷一案中，因被执行人杜国友、任奎宇、李良、邓丽莎、唐渝明、徐世超、王全生、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜国友、任奎宇、李良、邓丽莎、唐渝明、徐世超、王全生、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司断杉分公司的银行存款4505738.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南省万宁市和乐镇大山村民委员会水墩村民小组。住所地：海南省万宁市和乐镇大山村民委员会水墩村。 诉讼代表人陈照清，组长。 委托代理人吴诗文，海南昌博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路。 法定代表人周高明，市长。 原审第三人海南省万宁市和乐镇农场，住所地：海南省万宁市和乐镇。 法定代表人夏可峰，场长。 再审申请人海南省万宁市和乐镇大山村民委员会水墩村民小组（以下简称水墩组）因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）及原审第三人海南省万宁市和乐镇农场（以下简称和乐农场）土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终476号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 水墩组以案涉土地原属其所有，万集有（2005）第xxx号《集体土地所有证》认定事实错误、颁证程序违法为由，请求撤销一、二审判决，提审本案。 本院经审查认为，水墩组未能提供有效证据证明案涉土地属其所有或由其长期管理使用，未能提供证据证明《土地权属界限核定书》上“李孟荣”的签名系伪造，且未在一审中书面申请笔迹和指纹鉴定。水墩组在一审庭审中亦承认，自1987年其与和乐农场分立时起，案涉土地一直由和乐农场耕作使用。水墩组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。水墩组所提供的证据和依据无法支持其有关撤销一、二审判决的再审请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南省万宁市和乐镇大山村民委员会水墩村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员李京
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1499号之三 申请执行人：蒲芝珍，女，1952年4月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何旭渊，男，1984年11月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何肃波，男，1971年10月18日生，汉族，住四川省阆南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3899号民事判决书，受理蒲芝珍申请执行何旭渊、何肃波民间借贷纠纷一案。要求被执行人何旭渊给付申请执行人蒲芝珍借款本金5万元及利息，并承担案件受理费、执行费，何肃波对上诉债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2019年5月16日、2019年7月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何旭渊、何肃波名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人何肃波所有的车牌号为川Ｒ×××××号长安牌车一辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人何肃波所有的位于南充市顺庆区房屋在查封过程中查明已经过司法过户给成都银行南充分行；被执行人何旭渊、何明英所有的位于南充市顺庆区房屋，系轮候查封，暂不便处置。本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信黑名单。现对申请执行人蒲芝珍进行了终本约谈，其也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、蒲芝珍申请执行何旭渊、何肃波借款合同纠纷一案，本案债权总额5万元，未实现债权金额5万元（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年九月三日 书记员 兰 艳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6892号原告：三亚农民哥农业发展有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区藤桥新民路三巷对面。法定代表人：周丕东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，该公司董事。委托诉讼代理人：黎健，该公司职员。被告：罗国新，男，1969年2月8日出生（公民身份号码：×××），瑶族，现住海南省三亚市。原告三亚农民哥农业发展有限公司（以下简称农民哥公司）诉被告罗国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农民哥公司的委托诉讼代理人吴晓晶、黎健到庭参加了诉讼，被告罗国新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民哥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金38050元及利息（按月利率3%，从2018年5月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在海南省经营芒果园期间，于2017年至2018年在原告处赊欠农药计38050元。欠款产生后，被告没有及时还款，并长期拖欠。根据销售单上的约定，被告在2018年5月1日前需还清欠款，逾期还款按月利率3%计算利息。从2018年5月1日至起诉日2019年7月1日，共逾期14个月，现按月利息2.05%计算，共产生欠款利息48970.35元，实际利息应计算至还清之日止。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告罗国新未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月14日至2018年3月10日，被告在原告处赊欠农药款项共计38050元。《三亚农民哥农业发展有限公司销售单》约定“欠款限2018年4月25日前还清，不得以任何理由拒付欠款，逾期还款按月利率3%计息，且每年叠息计算。客户购买本公司产品须认真阅读本协议，并视为接受本协议，如有纠纷由三亚城郊人民法院仲裁执行。不按本人身份证上的名字签字视为欺诈，要承担相应法律责任。（本销售单代欠条）”。因被告未按时支付货款，2019年7月16日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有单位应收明细账本、三亚农民哥农业发展有限公司销售单及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。双方约定的还款日期系双方意思自治，原告已经履行合同义务，被告也应当在规定日期内履行合同义务。截止2018年3月10日，被告欠付原告货款38050元至今未付，原告诉求被告支付货款38050元，本院予以支持。双方约定利息符合法律规定，但约定月利率3%高于法律规定，对约定的利息未超过年利率24%的部分予以支持。被告罗国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国新应自本判决生效之日起十日内，向原告三亚农民哥农业发展有限公司支付货款38050元及利息（利息以38050元为本金，按年利率24%计算，从2018年3月11日起计算至债务还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交），已减半收取，由被告罗国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年九月十一日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11112号原告:重庆国雄建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号20-14号，统一社会信用代码915001076635990773。法定代表人:唐生雄，职务执行董事。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。被告:重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新农八村25号1-4-4号，统一社会信用代码91500107305041815L。法定代表人:康德全。委托诉讼代理人:宋桐娟，女，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省。原告重庆国雄建材有限公司与被告重庆好力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆国雄建材有限公司的委托诉讼代理人谭成机、向雨汐，被告重庆好力装饰工程有限公司的委托诉讼代理人宋桐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆国雄建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6万元及资金占用损失(以6万元为本金，自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止)，庭审中原告自愿降低该项诉讼请求为：判令被告支付原告货款5.5万元及资金占用损失（以货款5.5万元为基数，从起诉次日即2019年4月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告与原告签订《材料购销合同》，约定由原告向被告供应不锈钢，用于被告所做的融汇半岛十六期C组团公区精装修分包工程。截至2018年1月18日，被告尚欠原告6万元货款未支付，被告委托深圳市万厦装饰工程有限公司向原告支付，但实际未支付。原告多次催收欠款未果，遂起诉至本院。被告重庆好力装饰工程有限公司辩称，被告在双方签订委托付款协议后，向原告支付了货款5000元，至今尚欠货款5.5万元属实，但被告认为未达到付款条件，应待融汇结算项目款项到达万厦公司账户以后才能支付相关款项；被告不同意支付利息，因为没有达到付款条件，所以利息也不应当支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原、被告签订《材料购销合同》，主要约定：1.被告向原告购买不锈钢门套及镜框线；2.定制产品安装完毕验收合格后于2017年5月支付全货款；3.货品验收要求为款式与图纸一致，原告需提供产品检验报告、合格证等相关材料。2018年1月28日，原、被告签订《委托付款协议》，主要约定：针对原告在融汇半岛十六期C组团公区精装修分包工程（以下简称“融汇项目”）施工过程中所提供的不锈钢材料，现原、被告双方结算统计，确认原告剩余应领取金额为6万元（此金额为被告所欠原告的材料款），现原告同意被告委托深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称“万厦公司”）将上述款项直接支付给原告，支付金额为每笔融汇项目款项到达万厦公司账户后根据整体融汇项目所有未付款项比例分摊后，按照万厦公司财务制度和要求进行款项支付和领款（原告需将对应剩余领款总金额的增值税票据提供给被告验票审核后交至万厦公司才能进行财务流程支付款项），现双方确认以上委托付款方式。双方承诺，万厦公司将费用支付给原告后，视为被告已向原告支付材料款，被告支付材料款的具体金额以万厦公司实际支付的款项金额为准。2018年1月24日，被告向原告支付货款5000元。原、被告双方一致确认，案涉工程已经于2018年1月18日之前完成验收。本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告理应按约支付价款。根据合同约定，被告应当于定制产品安装完毕验收合格后于2017年5月支付全货款，审理中双方确认案涉工程已于2018年1月18日之前完成验收，且被告认可欠款金额5.5万元，故被告应当按约支付货款5.5万元。对被告认为付款条件尚未成就的抗辩意见，因双方签订的《委托付款协议》从名称和内容上看，仅是原告对由万厦公司代被告支付货款的方式予以接受，但并未约定因此延迟付款期限或者免除被告的付款责任，更未重新约定付款条件，该协议内容中关于万厦公司支付金额确定方式的约定也仅仅约束由万厦公司支付货款的情况，被告无权以此对抗其付款义务。因此，对被告关于付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，被告迟延付款，应当承担相应违约责任，立即支付尚欠货款并赔偿因其迟延付款给原告造成的资金占用损失。因此，对原告要求被告支付货款5.5万元及资金占用损失（以货款5.5万元为基数，从起诉次日即2019年4月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆好力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆国雄建材有限公司支付货款5.5万元；二、被告重庆好力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆国雄建材有限公司支付资金占用损失，该资金占用损失以货款5.5万元为基数，从2019年4月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；三、驳回原告重庆国雄建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为706元，由被告重庆好力装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3613号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。 被告：孙莎莎，女，1990年1月9日出生，汉族，住滨州市。 被告：李明明，男，1987年9月21日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行滨州渤海支行）与被告孙莎莎、李明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨州渤海支行委托诉讼代理人刘劲松、付建立到庭参加诉讼，被告孙莎莎、李明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨州渤海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙莎莎、李明明偿还所欠贷款本息471778.00元（本金456733.36元，截止到2019年4月21日的利息15044.64元），自2019年4月22日起至款项清偿完毕之日止按合同约定支付利息；二、判令原告对位于滨州市抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案的各项诉讼费用均由被告孙莎莎、李明明承担。事实与理由：2016年1月18日，被告孙莎莎、李明明与原告签订《个人购房借款/担保合同》，被告孙莎莎、李明明向原告申请借款490000元，用于购房，贷款期限为360个月，并约定了贷款利率等。为保证依约还款，被告孙莎莎、李明明将其位于滨州市房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，为此原告依法享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。但被告孙莎莎、李明明未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。 孙莎莎、李明明均未答辩。 工行滨州渤海支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月23日，工行滨州渤海支行（贷款人、抵押权人）与孙莎莎（借款人、抵押人）、李明明（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：孙莎莎向工行滨州渤海支行贷款490000元；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；孙莎莎、李明明以位于滨州市（房屋所有权证号2016061255）房产为上述借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用； 2016年7月7日，工行滨州渤海支行向孙莎莎发放贷款490000元。个人借款凭证载明，贷款发放金额490000元，借款发放日2016年7月7日，借款到期日为2046年7月7日，当期执行利率为年利率4.41%。 2016年7月6日，孙莎莎、李明明对上述抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，工行滨州渤海支行取得编号为滨房他证中区字第××号房屋他项权证。截至2019年4月21日，孙莎莎、李明明尚拖欠工行滨州渤海支行贷款本金456733.36元、利息15044.64元。 本院认为，工行滨州渤海支行与孙莎莎、李明明自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨州渤海支行已向孙莎莎实际发放了所借款项，孙莎莎应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后孙莎莎仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，工行滨州渤海支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息及逾期利息。孙莎莎、李明明以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行滨州渤海支行依法取得抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。李明明作为共同借款人，应与孙莎莎共同偿还涉案债务。孙莎莎、李明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙莎莎、李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金456733.36元及利息（截至2019年4月21日应付利息为15044.64元；自2019年4月22日起至借款偿清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对被告孙莎莎、李明明抵押的位于滨州市（房屋所有权证号2016061255）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376.68元，减半收取计4188.34元，由被告孙莎莎、李明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇一九年九月四日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21801号之一原告黄妹添，女，壮族，身份证住址江苏省睢宁县，被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人杨永银。被告深圳市人人乐商业有限公司凯旋城购物广场，营业场所深圳市宝安区宝城中心区N8金泓凯旋城11栋164、165、166，统一社会信用代码914403000883943149。负责人肖兵。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十六日书记员  刘新业
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初641号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区。负责人：张大群，行长。委托诉讼代理人：张洪伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。被告：臧书东，男，1963年12月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省赣榆县欢墩镇介沟村。被告：闫秀叶，女，1963年8月8日出生，汉族，职业不详，住江苏省赣榆县欢墩镇介沟村。本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林市分行与被告臧书东、闫秀叶借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司吉林市分行于2019年9月20日向本院撤回对臧书东、闫秀叶的起诉。本院认为，中国银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤回对臧书东、闫秀叶的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。案件受理费减半收取为3082元，由中国银行股份有限公司吉林市分行负担。审 判 长  周梁玉人民陪审员  蒋新民人民陪审员  张泽君二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 蕊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更897号罪犯刘清波。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）淮中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人刘清波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2016年7月19日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘清波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘清波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘清波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘清波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人、强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘清波减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月26日起至2033年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执822号 被拘留人：冯祖君，男，1986年4月27日出生，汉族，住南漳县， 本院在执行申请执行人王心常与被执行人冯祖君为劳务合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人冯祖君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯祖君在3日内向人民法院申报财产，被执行人冯祖君至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人冯祖君拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19820号原告段方云，男，汉族，1963年5月25日出生，身份证住址四川省武胜县，委托代理人张群，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。被告李俊华，男，汉族，1983年1月5日出生，身份证住址广东省龙门县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付材料款70000元，2、被告支付所拖欠材料款利息（应计至款项支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊华应于本判决生效之日起十日内向原告段方云支付货款70000元及逾期付款利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年九月五日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8125号原告：郑建爽，男，1987年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杨存林，男，1986年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：杨金花，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告郑建爽与被告杨存林、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建爽到庭参加诉讼，被告杨存林、杨金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建爽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款110000元，并从2018年8月27日起，按月息2分计息到还清为止。事实和理由：被告杨存林和原告的哥哥是同学关系，原被告经介绍相识。2014年，杨存林称承包工程急需资金向原告借款，原告通过现金及转账等方式，将110000元分多次交给杨存林。杨存林承诺月息2%，一个月后还款，结果他根本没有干工程。原告多次向被告杨存林催要，直至2018年8月份，原告又一次向杨存林催要，双方闹到了东昌府公安分局刑警一中队，在刑警一中队，杨存林给原告出具了借条一份。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨存林、杨金花未作答辩。庭审中，原告提交了借条、中国农业银行聊城新区分理处交易查询流水清单、录音硬盘等证据。本院经审核分析，认定原告提供的上述证据相互之间能够印证其陈述的本案基本事实，具备有效证据的基本特征，且被告应诉后也没有提出异议和提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨存林与原告郑建爽的兄长系同学关系，双方经郑建爽的兄长介绍相识。2014年，被告杨存林以干工程需要周转资金为由，多次向原告借款。其中，2014年6月3日原告通过其中国农业银行的名下账户网银转账到被告杨存林名下账户30000元，2014年6月9日通过上述账户转账35000元，2014年8月29日从上述原告账户四次取现金共20000元及2014年9月2日从上述原告账户取现金20000元原告称均给付被告杨存林，并称另外多次给付杨存林现金共计5000元，总计给付110000元。上述款项出借后，杨存林一直未予偿还。2018年8月27日，被告杨存林给原告出具借据一份，具体内容为：“借款人杨存林身份证号2014年杨存林因干工程活资金不足向郑建爽累计借到人民币现金壹拾壹万元整（小写110000元整），工程完活后，并归还本金及利息，（月息2%）两年还清。借款人杨存林2018年8月27日”。2019年9月5日，原告诉至本院，提起本诉。庭审中，原告称涉案借款发生时，被告杨存林、杨金花系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告郑建爽与被告杨存林之间形成的借贷关系，自郑建爽将借款给付杨存林时，符合上述法律规定，已经合法生效。郑建爽在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。杨存林在郑建爽催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告郑建爽要求依法判令被告杨存林偿还借款110000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告之间借款关于利率的约定为月息2%，折合年利率为24%，不违背上述规定，本院依法予以支持。原告要求计息的起止日期，在法律允许的期限范围之内，本院一并予以支持。关于原告郑建爽要求被告杨金花承担共同偿还责任的诉讼主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”在本案中，原告郑建爽虽然称涉案借款发生时被告杨存林、杨金花系夫妻关系，但涉案借款是杨存林以个人名义所借，且借款金额超出了家庭日常生活需要，原告郑建爽没有提供证据证明该借款用于了被告杨存林、杨金花的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻共同意思表示，故其要求被告杨金花与被告杨存林共同承担偿还责任的主张，本院依法不予支持。本案在审理过程中，被告杨存林、杨金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨存林偿还原告郑建爽借款110000元，并从2018年8月27日起至该借款还清之日止，以110000元为基数，按年利率24%计付利息，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告郑建爽对被告杨金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由杨存林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年九月二十五日书记员  王荣华
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4940号 原告：宁波保税区永裕贸易有限公司（统一社会信用代码：913302017111753847）。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路6号001幢1楼西北侧。 法定代表人：谢建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高世维,浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健,浙江明州律师事务所律师。 被告：单兆岐，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告宁波保税区永裕贸易有限公司与被告单兆岐合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员杜宇独任审判，于同年8月29日公开开庭进行审理。原告宁波保税区永裕贸易有限公司的委托诉讼代理人高世维、刘健，被告单兆岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波保税区永裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即支付原告欠款本金57396.18元，违约金10000元，并以57396.18元为基数，以年利率24%，支付自2019年2月15日至本息结清之日止的利息。事实与理由：2013年，被告通过他人介绍结识原告，请求将其社保挂靠在原告名下，承诺社保费用由被告自行负担。原告于2013年5月开始为被告缴纳社保，截至2018年10月，共支付社保费用67559.1元。因被告在此期间仅向原告支付了10162.92元社保费用，故原告停止为被告缴纳社保。被告于2019年2月15日向原告出具还款协议一份，承诺于2019年4月底前支付28698.09元，余款于2019年5月底前全部付清。如到期未能履行的，除归还上述费用外，还需支付违约金10000元，以及按年利率24%计算的利息。现还款期限已届满，但被告未向原告支付任何费用。 原告向本院提供还款承诺书及参保证明各一份，拟证明被告欠款之事实。 被告单兆岐答辩称：自己为了孩子读书，就在原告处挂靠社保一年，并且已经向原告支付了一年的社保费。被告并不知道原告后来继续在给自己缴纳社保，对于缴纳金额也无法确认。被告单兆岐未有证据提供本院。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间不存在劳动关系。被告单兆岐为灵活就业者，其为孩子在本地就读需要，要求挂靠原告公司为其缴纳社保。此后，原告为被告缴纳了2013年5月至2018年10月的社会保险，被告已向原告支付第一年社保费用10162.92元。后被告于2019年2月15日向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告代缴社保款57396.18元，承诺于2019年4月底支付一半计28698.09元，另一半款项至2019年5月底全部付清。如到期未履行，被告除归还上述款项外，还应支付按年息24%计算的利息，并额外承担违约金10000元。此后，被告仍未支付上述款项。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律和公序良俗。社会保险是国家通过强制征集专门资金用于保障劳动者在丧失劳动机会或劳动能力时的基本生活需求的一种物质帮助制度，资金来源于国家、集体、个人。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条和第五十三条的规定，企业缴纳社会保险费的对象为其所属职工，灵活就业的人员自愿参加基本养老保险和基本医疗保险的，可以由个人直接向社会保险费征收机构缴纳。据此，社会保险的对象是法律规定的一定范围内的劳动者，用人单位为劳动者交纳社会保险的前提是双方存在劳动或人事关系。该法律不仅仅是规范平等民事主体之间的权利义务关系，更是以维护公共利益为目的的公法意义层面的行政法律，当事人不得于该法律之外任意创设权利。如双方通过虚构劳动人事关系的手段为其他个人缴纳社会保险，一方面将可能拉低该单位其他职工的平均缴费基数，导致该单位应缴纳社保费总额减少和国家社保基金收入减少，既损害其他职工的合法权益，也损害国家社会保障制度整体利益。另一方面，个人还可能以其骗取的参保资格非法获取本不应享受的社保待遇，导致社会保险基金流失，降低社会基金抵御风险和有效提供社会保障的能力，进一步损害国家利益和社会公共利益。因此，本案原、被告通过虚构劳动关系的方式向社会保险机构缴纳社保，使得被告骗取了社会保险参保资格，双方的行为系违法行为，由此形成的债权债务关系法律不应予以保护。故对于原告要求被告返还垫付的社保费，并支付违约金及利息的请求，本院均不予支持。同时，对原、被告双方的上述严重有违社会诚信的行为，本院予以谴责，并将在本判决生效后，向政府社保管理机构发送司法建议，建议对双方的违法行为予以进一步查处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宁波保税区永裕贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费1485元，减半收取742.5元，由原告宁波保税区永裕贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  杜 宇 二〇一九年九月十日 法官助理  张梦霞 代书记员  江南春
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15989号之一 被执行人：庄钦沅，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市。 关于被执行人庄钦沅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15118号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118财保56号 申请人：肖丁校，男，1967年4月12日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。 被申请人：谭科，男，1993年8月4日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住重庆市万州区。 申请人肖丁校于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭科驾驶的渝FXXXXX号轻型仓栅式货车予以扣押。申请人肖丁校以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人肖丁校的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人谭科驾驶的渝FXXXXX号轻型仓栅式货车予以就地扣押。 案件申请费120元，由申请人肖丁校负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郑颖乔 二〇一九年九月二十六日 书记员  路 琼
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执604号申请执行人：重庆市三正实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号一楼，统一社会信用代码91500237304849636A。法定代表人：李君，董事长。被执行人：唐晓，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人重庆市三正实业有限公司与被执行人唐晓借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初4474号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人唐晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市三正实业有限公司于2019年04月10日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额10057430元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执604号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月三十日书记员  陶宏
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初770号 原告：石某，男，1968年9月26日出生，汉族，货车司机。住辽宁省鞍山市千山区。 被告:张某某，男，1954年7月9日出生，汉族，农民。住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：张林，女，1979年12月4日出生，汉族，无业。住辽宁省鞍山市千山区。（系张某某女儿） 原告石某与被告张某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告石某、被告张某某及其委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的土地承包期转包协议书，恢复土地原貌，返还原告的承包地。事实与理由：2008年1月1日原、被告签订《土地承包期转包协议书》约定被告转包所属于原告的承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月30日止），约定每年每亩按照500元支付，协议签订时一次性交付5年的土地承包费3750元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日分两次付清，合同中一并约定如被告违约原告收回土地使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定履行，但是被告拒不支付剩余转包费，原告认为被告的行为已构成违约，按照合同规定及相关法律法规，原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令解除合同，返还土地。 张某某辩称，1、原告要求解除合同我不予支持，这块土地的实际承包人是陈虹晓和胡连军，承包土地的费用和地面附属物都是有陈虹晓和胡连军投资建设的，被告就是见证人，所以无权替他解除合同。2、原告要求恢复土地原貌，因为大棚是陈虹晓和胡连军建设的，被告也无权处理。3、第二次合同到期的时候，我们多次联系，但是我们现在联系不上陈虹晓和胡连军。诉讼费我们不支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石某提供土地承包期转包协议书，拟证明土地承包给张某某的事实。该份证据本院予以确认。理由：土地承包期转包协议书中张某某在承包人处（乙方）签名并按手印。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告石某与被告张某某签订土地承包期转包协议书，内容为：“为了更好的保证土地的有效利用，提高经济效益，经双方共同协商，自愿达成如下协议：1、甲方将千山风景区庙尔台村政府南承包的土地1.5亩剩余承包期转让给乙方使用。即自二〇〇八年一月一日起至二〇二九年十二月三十日止。2、乙方按照每年每亩（667平方米/亩）五百元的价格付给甲方种植收入。三、协议生效后，乙方即付给甲方每年每亩土地种植收入五年期费用，共计3750元，余下款项分别于二〇一三年一月一日和二〇一八年一月一日两次付清。四、转包期间内，乙方对该土地不负责其他经济责任，只对土地的现有使用、管理、收益负有责任。五、如遇国家征占，甲方享有该土地面积的土地补偿款，乙方享受该土地地上物的补偿权。六、国家征占的时间若在协议签订后的两年内，甲方返还约下转包期的转包费用，若在协议签订两年后征占转包费不退。七、甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。八、双方签订协议后，按照协议中条款履行，未尽事宜双方协商解决，不得反悔、变更。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”在该协议中，石某在甲方处签名并按手印，张某某在乙方处签名并按手印，张石东在见证人处签名并按手印。合同签订后，张某某依照约定于2008年、2013年两次给付了转包费，但张某某未按照协议约定于2018年1月1日给付剩余年限的转包费。现该土地没有种植，属于撂荒状态，但在该土地上建有用水泥柱、竹竿、铁管搭建的大棚框架。 另查明，2008年张某某与多名庙尔台村村民签订了类似的土地承包期转包协议书。本次共有23户村民在本院起诉被告张某某，要求解除与张某某签订的《土地承包期转包协议书》。 再查明，2013年张某某曾以原告的身份起诉庙尔台村的四名村民，案号为（2013）鞍千民三初字第97号、（2013）鞍千民三初字第98号、（2013）鞍千民三初字第99号。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告石某与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》系双方自愿签订，且不违反法律，本院依法予以认定。张某某未按照该协议约定的2018年1月1日给付剩余年限的转包费，属于违约。被告张某某在庭审时明确表示不能按照协议给付剩余年限的转包费，原告石某要求按照协议中的约定及法律规定解除与张某某签订的协议符合法律规定，本院予以允许。原告石某庭审时放弃向被告张某某主张的已经拖欠的转包费，系对自己权利的处分，本院予以确认。 关于被告张某某提出土地系陈虹晓、胡连军实际承包一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张某某虽然提出该辩解理由，但未提出证据加以证明，故该辩解理由本院不予采信。原告在庭审时明确表示土地系出租给张某某的，并提出《土地承包期转包协议书》予以证明，该协议书有张某某的签名和按印，本院予以采信。被告张某某曾在2013年以原告身份起诉庙尔台村的多个其他村民来，以对方违反《土地承包期转包协议书》来主张自身的权利，而在本次诉讼自己作为被告却提出其他人是实际承包人的观点，两次诉讼观点前后矛盾。故在被告未提供充足证据的情况下，本院对其辩解理由不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告石某与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》，被告张某某将转包土地使用权返还原告石某； 二、被告张某某于本判决生效后自行拆除其用水泥柱、竹竿、铁管搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  伊传俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18473号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1495.4元（其中1445.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1082号之四申请执行人马建伟，男，汉族，1983年11月27日出生，现住山东省博兴县。被执行人吴永德，男，1979年12月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院在执行马建伟与吴永德抵押合同纠纷一案中，因需要对被执行人吴永德(与共有人刘林林)名下位于广饶县东方丽景小区15#楼东二单元5层东户房产进行询价、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止广饶县人民法院（2019）鲁0523执1082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇一九年九月二十七日书记员  尹梦飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1383号被执行人：李超,男，1988年2月27日出生,住宿迁市宿城区。本院在执行李超罚金一案中，于2018年10月16日作出的（2018）苏1302邢初87号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月19日移送执行，执行罚金数额为5000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月21日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量存款。被执行人名下无未查封房产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 蔡为明
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢502号 封兴海、朱强： 本院受理的申请人封兴海与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2017）川2002执1831号，在执行过程中，被执行人交来案款14466元，扣除本案执行费50元，剩余案款14416元（其中本金10000元，利息1832元，迟延履行利息1934元，申请人垫付的诉讼费650元）已支付申请人封兴海。被执行人朱强对（2015）雁江民初字第2787号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。 本案现已执行完毕结案，执行费50元已收取。 特此通知 二〇一九年九月十八日