福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3005号 原告：莆田市浩圣贸工农实业有限公司（以下简称浩圣公司），住所地福建省莆田市荔城区八二一中街575号，统一社会信用代码91350300611847569W。 法定代表人：吴文熙，执行董事。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：陈先美，男，1982年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建清，男，1990年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：**，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原告浩圣公司诉被告陈先美、陈建清、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩圣公司的委托诉讼代理人李萍与被告陈先美、陈建清到庭参加诉讼。被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩圣公司向本院提出诉讼请求：判令陈先美、陈建清、**偿还给货款人民币27850元（以下币种同）及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息。事实和理由：被告陈先美、陈建清、**等人以“速描”鞋厂的名义（未注册）经营鞋业生意。2018年4月12日，原告向“速描协议”出具报价单一份，对各类鞋用胶水进行报价，陈先美在报价单上签字确认。2018年5、6月期间，被告多次向原告购买胶水。后双方就该期间应付原告的货款进行对账，双方确认“速描”鞋厂应付原告货款37850元。2018年8月15日，陈建清偿还给原告10000元，尚欠货款27850元。现虽经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。 陈先美未作书面答辩，庭审时辩称：我是在厦门市速描体育用品有限公司（以下简称厦门速描公司）上班的，于2018年1至7月份在厦门速描公司下属的工厂担任厂长，之后工厂停产了，我就离职了。我只是为公司打工的，不应该承担付款责任。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。 陈建清未作书面答辩，庭审时辩称：我是2018年1月份至7月份期间在厦门速描公司上班的，担任实习采购，之后厦门速描公司下属的工厂停产了，我就离职了。我只是为公司打工的，不应该承担付款责任。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。 **未作书面答辩，亦未到庭应诉。 浩圣公司在举证期限内向本院提供有下列证据： 1、报价单一份，意在证明2018年4月2日，原告向“速描”鞋厂出具报价单一份，对各类鞋用胶水进行报价，陈先美做为实际经营者之一在报价单上签字确认。 2、送货单十四张、建设银行账户交易明细一份，意在证明2018年4月至6月，“速描”鞋厂多次向原告购买鞋用胶水，送货单由员工宋建平签收；2018年4月货款为21171元，由陈建清通过银行转账向原告支付（实际支付21100元）。 3、结算清单二张，意在证明2018年5月、6月，“速描”鞋厂分别结欠原告货款25100元、12750元，陈建清做为实际经营者之一在结算清单上签字确认。 4、建设银行交易明细清单一份，意在证明2018年8月15日，陈建清通过银行转账偿还原告10000元，尚欠原告货款27850元。 5、黄石“兴隆布行”经营者陈萍（微信号×××）与**（微信号×××）的微信聊天记录一份、“兴隆布行”送货单二张、“恒信高频”结算清单各一份，意在证明2017年11月12日、11月15日，黄石“兴隆布行”分别销售给速描鞋业布料6523元、2804元由**、张喜雪在送货单上签字，并于当天由**转账支付货款给经营者陈萍；2018年6月，“速描”鞋厂结欠“恒信高频”加工费97250元，由**在结算单上签字确认；**是“速描”鞋厂的实际经营者之一。 6、恒丰刀模报价单一张，意在证明2018年1月1日，莆田市城厢区恒丰刀模材料经营部向“速描”鞋厂出具报价单一份，由实际经营者之一的陈先美在客户签章处签字确认。 7、原告员工与**（微信号×××）的微信聊天记录、短信聊天记录各一份，意在证明原告多次向**催讨货款，**也答应还款，表明其系实际经营者之一。 经质证，陈建清主张，证据3结算清单上的签字是原告送到财务那边审核，审核无误后由其签字的；对其它证据不清楚。陈先美对上述证据的真实性均无异议，认可相关签字确系其笔迹，但主张其仅代表公司履行职务行为。 浩圣公司在第一次庭审后向本院补充提供有下列证据： 8、“速描”鞋厂财务与原告的短信聊天记录一份，意在证明1557777266是陈先美的电话号码之一。 经质证，陈先美、陈建清没有异议。 9、“速描”鞋厂财务（微信号×××）与原告微信聊天记录一份，意在证明陈先美在财务报销单上签字后，财务才安排汇款，陈先美是“速描”鞋厂的实际经营者。 经质证，陈先美对真实性没有异议，但主张因其系厂长，只是履行审批的职务行为，并不是实际经营者。陈建清主张该证据与其无关。 10、原告与陈先美的短信聊天记录一份，意在证明原告发短信催款，陈先美同意偿还，陈先美应对本案债务承担偿还责任。 经质证，陈先美对真实性没有异议，但主张其系按公司规定执行，不是实际经营者。陈建清主张其不清楚。 11、恒丰冲刀厂与“速描”鞋厂财务（微信号×××）的微信聊天记录一份，意在证明恒丰冲刀厂多次要求财务排款时，财务说要等老板陈先美通知，并称“阿清”（即陈建清）说尽可能30号”，表明陈先美、陈建清均为“速描”鞋厂的实际经营者。 经质证，陈先美对真实性没有异议，但主张因其系厂长，下属便以为其是实际经营者老板；其只是按照公司规定操作。陈建清对真实性没有异议，“阿清”确系其，但不能说明其系实际经营者。 12、恒丰刀模厂与陈先美的聊天记录一份、移动公司现金收据和查询记录各一张，意在证明2018年7月，恒丰刀模厂向陈先美（手机号139××××2645）讨款，陈先美同意偿还，表明陈先美是“速描”鞋厂的实际经营者，应当还款。 经质证，陈先美对真实性没有异议，但主张其系履行厂长职务需要，并不是实际经营者。陈建清主张其不知情。 陈建清向本院提供有下列证据： 1、工商银行账户明细清单二份，意在证明包括陈建清在内的员工工资都是从陈建清名下的银行卡汇出去的；公司以陈建清的名义办卡后交由公司财务操作各笔交易。 经质证，原告对真实性没有异议，但主张陈建清给自己本人转账只有2018年5月10号一笔，若陈建清一直在公司上班，不可能只有一笔收入，且其若是厦门速描公司派来的，但实际地址不符，也没有签订劳动合同；陈先美、**无工资发放流水，可以看出陈先美、**、陈建清是实际经营者，且其转账记录也不具有稳定性。陈先美主张，其工资全部是发到妻子陈美玉的卡里，并非其本人的银行卡。 2、交通银行个人客户交易清单一份，意在证明陈建清系“速描”鞋厂的雇佣人员，并以其名义办理两张银行卡，公司财务按月向其发放工资的事实。 经质证，原告对真实性没有异议，但主张该证据仅证明陈建清在2018年5月开始在“速描”鞋厂有一定的职务，其自称系采购，但不改变其是实际经营者或股东的事实；该证据除了每个月10日的6000元转账外，也有多笔不同款项是从陈建清尾号2423的账户汇往另一尾号为1111的账户，这些汇款应该是分红，再结合陈建清尾号为2423的账户有向陈先美的妻子陈美玉转账的记录，可以证实陈建清、陈先美是“速描”鞋厂的实际经营者。陈先美主张其不知情。 3、国家企业信用信息公示报告、机械设备采购合同一份，意在证明原告是与厦门速描公司发生买卖关系，陈建清只是该公司员工。 经质证，浩圣公司对企业信用信息公示报告的真实性没有异议，但主张厦门速描公司并不是本案买卖相对方，原、被告发生买卖关系时，被告均未提过该公司，原告对该公司也不知情，且从证据上看厦门速描公司的登记状态是注销的；机械设备采购合同与本案无关，买卖相对方应当根据实际的交易情况、报价单等材料来认定，以“速描”作为字号的公司不是唯一的，全国有好多个，莆田还有速描鞋服厂，故该些证据不能证明被告的主张。陈先美主张其也是在该公司上班的，原告是与厦门速描公司发生交易。 4、建设银行账户流水明细一份，意在证明陈建清名下尾号分别为7048和6232的两张银行卡均由厦门速描公司财务使用；其中尾号7048的银行卡专门用来收款，之后再汇入尾号6232的银行卡，用于发放工资及付款等事宜。 经质证，原告对真实性没有异议，对证明对象有异议；该证据显示陈先锋可能是陈先美背后的隐名股东，与被告进行交易的其他案外人及出庭的员工均不知道有陈先锋其人，故若是合伙关系，原告保留另行向陈先锋主张的权利。陈先美主张陈先锋系其兄弟，也在厦门速描公司上班，对具体事项不清楚。 陈先美、**均未向本院提交证据。 本院经审查认为：被告**拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利；上述原告提供的全部证据，被告陈先美对真实性均无异议，被告陈建清对其中有其签字的证据的真实性无异议，对其他证据表示不清楚，但未提出反驳意见和相反证据。故此，该些证据真实有效、来源合法，依法应予确认。其中，证据1可以证实被告陈先美以买受人“速描”鞋厂的名义签字确认案涉货物单价。证据3可以证实被告陈建清签字确认“速描”鞋厂结欠浩圣公司2018年5、6月份的胶水价款25100元、12750元；结合证据2的送货单的内容，可以进一步证实原告与“速描”鞋厂双方的买卖事实。原告提供的证据7至10证实原告向被告陈先美、**催讨欠款时，后者认可债务并同意偿还。证据5、6、11、12虽系其他案外人与“速描”鞋厂发生买卖关系的材料，但证据内容可以进一步佐证**、陈先美、陈建清以“速描”鞋厂买受人、欠款人的名义结算、支付价款及承诺还款等事实。被告陈建清提供的证据1、2、4均系其个人名下银行卡的交易明细清单，该些证据真实有效，对方对真实性亦无异议，应予确认，可以证实陈建清使用其名下银行卡开展“速描”鞋厂经营相关的款项收支。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，被告陈建清抗辩称其名下账户由他人实际使用，但未提出相反证据证实，缺乏依据，不予采信；相关收支交易应推定银行卡持有人即陈建清个人行为。陈建清提供的证据3系厦门速描公司的工商登记信息及其与案外人签订的设备采购合同，因厦门速描公司登记的住所位于厦门市湖里区，并已注销，而原告与“速描”鞋厂的买卖均发生在其位于莆田市荔城区的经营场所，且经查询以“速描”为登记字号的市场主体众多，不具有排他性。故无法确定厦门速描公司与本案买卖合同的关联性；被告据以该证据主张其系厦门速描公司员工并履行职务代理行为，缺乏依据，不予采纳。 根据以上有效证据、当事人自认及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2017年底至2018年间，被告陈先美、陈建清、**等人以“速描”为字号（未登记）在位于莆田市荔城区的场所内从事鞋业生产经营活动。 2018年4月2日，原告浩圣公司就其销售的各类鞋用胶水的价格，向“速描”鞋厂出具报价单一份，被告陈先美在“需方”栏签字确认。此后，浩圣公司于4至6月份间多次送货至“速描”鞋厂内，并由仓库管理员宋建平验收货物。经结算，被告陈建清先后向浩圣公司签具结算清单二份，确认“速描”鞋厂结欠浩圣公司2018年5、6月份货款各25100元、12750元，计37850元。 之后，浩圣公司通过手机短信、微信等方式向被告**、陈建清、陈先美及“速描”鞋厂财务催讨欠款，后者以“就这两天（还款）”、“这个月紧张点，月底（安排货款）”、“阿清（即陈建清）说尽可能30号（还款）”等理由搪塞，拖延拒付。2018年8月15日，被告陈建清通过其银行账户转账，向浩圣公司付款10000元；余欠款27850元至今未偿清。 2019年4月17日，浩圣公司诉至本院。案经审理，因被告**缺席，原、被告双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：“速描”鞋厂拖欠原告浩圣公司鞋用胶水价款27850元未还的事实，有原告提供的报价单、送货单、结算清单等有效证据证实，结合当事人自认，足以认定。该些证据，结合原告提供的“速描”鞋厂与其他出卖人发生买卖的相关证据，以及催讨欠款的相关聊天记录，可以证实“速描”鞋厂在开展包括案涉买卖合同履行的经营活动中，其定价、结算欠款、支付价款等买受人应负的主要合同义务均由行为人即被告陈先美、陈建清、**行使。如上述证据审查的意见，被告主张其系受雇案外人厦门速描公司缺乏依据，理由不成立；其主张其系行使职务代理行为，但又未能指出并提出有效证据证明受委托的经营主体。故此，根据民法总则、合同法有关代理制度的相关规定，因三被告未能举证证明其主张的职务代理关系，其作为行为人，应承担本案买卖合同的法律责任；原告诉请三被告偿清欠款27850元，合法有据，应予支持。因双方未就还款期限和欠款利息作约定，依照相关司法解释的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈先美、陈建清、**应在判决生效之日起10日内共同偿还给原告莆田市浩圣贸工农实业有限公司货物价款27850元及该款自2019年4月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费496元，减半收取248元，由陈先美、陈建清、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。