呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初593号原告：陆好占，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告：张宏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。原告陆好占与被告张宏健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告陆好占，被告张宏及其委托诉讼代理人胡瑞军、吴澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆好占向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费15000元；2.判决被告赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计73652.76元；3.判决被告赔偿后期治疗费5000元；4.保留原告之后医疗费的追偿权。事实与理由：原告在呼和浩特市××区宝马商城经营一家商铺。2018年11月11日11时到商铺开门时发现其卷帘门下侧的杆断裂。原告找到商城保卫科工作人员询问，谁最早来、昨晚谁最晚回去。此时张宏听到了他们的谈话，说自己是最早来的，那门就是他弄坏的吗？就此原、被告双方发生争吵，被告掐住原告的脖子将其推到原告身后的桌子上。原告感觉头晕恶心、身体不适就拨打110报警。随之民警出警并将原、被告双方带到呼和浩特市回民区中山西路派出所做笔录、调解，但被告说没钱不进行赔偿。呼和浩特市回民区中山西路派出所让原告找回民区公安分局解决此事。2018年11月12日、13日原告奔波于回民区中山西路派出所与回民区公安分局之间，但事情并未得到解决，14日去内蒙古医科大学附属医院因没带身份证，不能检查。2018年11月15日，原告到呼和浩特市第一医院就诊，医院诊断为颈部损伤、颈椎间盘突出症、颈椎后纵韧带骨化，建议住院接受治疗。被告的行为对原告身心造成伤害，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院支持。张宏辩称，原告诉请没有事实及法律依据，应该依法予以驳回。原告看病是老伤复发，与被告无关。原被告双方发生争执是在2018年11月11日，当天派出所对被告进行了处罚，事发后原告一直在经营自己的商铺，没有表现出当时受伤的情况。据原告所述14日去附院看病是由于没有携带身份证，但是原告去市医院看病的时候依旧没有携带身份证，门诊病历是手写的，是事后一次性出具的，按照医院管理，所有的病历应该是打印件。且手写内容与看病过程相互矛盾，故原告在第一医院看病不是真实存在，与被告无关。原告也没有证据证明2018年11月15日之后的治疗与被告2018年11月11日的行为存在因果关系，原告应该承担举证不能的责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月11日，原告陆好占与被告张宏在宝马商城内因琐事发生冲突，在争执过程中被告张宏抓住陆好占的脖子向后推搡了一下。原告陆好占随即报警，中山西路派出所民警将原被告双方及宝马商城保安张庄带回通道街派出所进行询问并制作了询问笔录。呼和浩特市公安局回民区分局中山西路派出所于2018年11月11日向被告张宏作出呼公回（中）行罚决字〔2018〕1120号行政处罚决定书，决定给予张宏警告的处罚。2、原告陆好占在2018年11月15日在呼和浩特市第一医院就诊进行检查，呼和浩特市第一医院出具诊断证明，载明“1、颈部损伤；2、颈椎间盘突出症；3、颈椎后纵韧带骨化”。原告就诊期间支出医疗费1103.09元。3、本院依原告申请依法委托呼和浩特市方正司法鉴定所对原告伤残等级、伤后治疗费、三期、后期治疗费用进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月8日出具呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、颈部损伤，颈椎间盘突出症，未达伤残等级标准；2、误工100日、护理50日、营养50日；3、颈部损伤，颈椎间盘突出症，外伤后致原有症状加重，治疗终结期为三个月，住院费、检查费以实际支出为准，医药费用每月约0.1万元；4、后期治疗费用约0.3-0.5万元。原告为此支出鉴定费3520元。4、原告向法庭出示了营业执照，该执照显示经营者为陆好占，经营范围为服装零售，经营场所为宝马商城二楼2111号摊位。原告在庭审中表示，事发后原告因治疗一个多月停业没有经营该商铺，一个多月之后恢复经营，原告一直经营到2019年4月23日再次入院治疗。本院认为，本案系健康权纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，2018年11月11日原、被告之间因琐事发生冲突，在争执过程中被告推搡原告导致原告颈部受伤，呼和浩特市公安局回民区分局对被告给予警告的行政处罚决定。本案中被告侵权事实明确，故依法应当对原告因此遭受的人身损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的有效票据依法确定为1103.09元。关于原告主张的误工费，虽然呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1088号司法鉴定意见书中载明的误工期为100天，但根据原告在庭审过程中所述实际误工情况，本院酌情确定原告误工期为45天。原告虽然在2019年4月23日再次入院治疗，但原告并未向法庭出示相关证据证明该次诊疗与被告之前的侵权行为之间具有因果关系，故对于该误工期间本院依法不予考虑。故误工费参照自治区上一年度批发和零售业年平均工资标准确定如下：43236元÷365天×45天=5330.47元；关于护理费，护理期同误工期的确定标准依法确定为45日，护理费参照自治区上一年度居民服务、维修和其他服务业年平均工资标准确定如下：33451元÷365天×45天=4124.1元；关于营养费，根据三期鉴定的营养期50日参照自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准确定为：100元×50天=5000元。关于原告主张的伙食补助费，因原告在2019年4月23日再次入院治疗与被告之前的侵权行为之间不具有因果关系，故本院对于原告主张的伙食补助费依法不予支持。关于原告主张的交通费，原告未向法庭出示任何证据证明该部分费用是否实际发生及相关金额，故本院依法不予支持。关于原告主张的后期治疗费，因该部分费用尚未实际发生，本院依法不予支持。关于原告主张保留后续医疗费的追偿权的请求，诉权系当事人依法享有的程序性权利，本案中不做实体审理。综上，各项赔偿费用共计15557.66元，由被告张宏赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效后十五日内赔偿原告陆好占医疗费、误工费等各项损失共计15557.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告张宏负担178元，原告负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜 薇 二0一九年九月九日 书 记 员 宋俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。