文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3345号原告：林杰，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：曾俊庭，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：林柏良，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西北流市，被告：林意，男，1977年12月24日出生，住广西北流市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码91450981687791450N。负责人：李志宽，经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工。原告林杰与被告林柏良、林意、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人曾俊庭，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。被告林柏良、林意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林杰向本院提出诉讼请求：1.林柏良赔偿林杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计184553.20元；2.林意对第1项请求承担连带赔偿责任，太平洋保险公司在保险范围内对第1项请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费由林柏良、林意、太平洋保险公司承担。事实与理由：2018年11月1日15时许，林柏良驾驶桂Ｋ×××××号货车自西向东行驶至佛山市三水区乐平镇盈丰港码头路段时，与行人林杰发生碰撞，造成林杰受伤。事故经交警部门处理，认定林柏良承担事故全部责任，林杰不承担事故责任。为维护自身合法权益，故提起本诉。太平洋保险公司辩称，桂Ｋ×××××号货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为1000000元商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。对林杰主张的各项损失的答辩意见详见附表。林柏良、林意未作答辩，亦未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日15时10分许，林柏良驾驶桂Ｋ×××××号货车行驶至佛山市三水区乐平镇盈丰港码头路段时，与行人林杰发生碰撞，造成林杰受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定林柏良负事故全部责任，林杰不负事故责任。林杰受伤后随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，于2019年1月25日出院，共住院85天，其伤情经诊断为：1.左侧足踝手套撕脱伤（皮肤撕脱）；2.左侧内踝骨折；3.左侧外踝骨折；4.双侧耻骨下支骨折；5.右侧髂骨骨折（髂翼闭合性骨折）。住院期间先后行左足撕脱皮肤反取皮回植、VSD负压吸引、内踝骨折复位空心螺钉内固定，神经血管肌腱探查术，以及左足游离植皮术、左大腿取皮术、左内踝空心拉力螺钉取出术。出院医嘱包括定期换药、定期复查，全休一个月，住院留一陪人，加强营养，禁剧烈运动及重体力活动等。受林杰委托，广东法维司法鉴定所于2019年4月17日对林杰的伤残程度出具法医临床鉴定意见书，鉴定林杰左足踝部撕脱伤并左内、外踝骨折，后遗左踝关节功能丧失达53.96%，评定为十级伤残。林柏良的驾驶证记载的准驾车型为A2，事发时其具备道路货物运输驾驶员的从业资格。桂Ｋ×××××号货车的登记所有人为林意，该车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林意和太平洋保险公司分别向林杰支付了17047.70元和37000元。另查明，林杰在被评定为伤残时年满44周岁，其共生育三名子女，分别为长女林琳（2001年5月8日出生）、二女林美琪（2008年1月28日出生）、长子林浩乐（2011年8月1日出生）。在林杰被评定为伤残时，上述三子女的抚养年限分别为1年、7年、11年。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，林杰因案涉交通事故受伤并致残，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。综合当事人的陈述及举证等，在本案中可予认定的损失为218537.82元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于林杰的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于林柏良负事故全部责任，且林杰的损失并未超出交强险及商业三者险各赔偿限额，故太平洋保险公司应对本院认定的上述损失承担赔偿责任。鉴于事发后林意和太平洋保险公司分别为林杰垫付了17047.70元和37000元，而林意垫付款项可视为代太平洋保险公司履行了部分赔偿义务，故上述垫付款项可在本案中予以扣减，因此，在本案中太平洋保险公司应赔偿林杰164490.12元（218537.82-17047.70元-37000元）。林杰以林意为林柏良的雇主为由，主张林意承担赔偿责任，但并未提供相应证据证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于林意为林杰垫付的款项，其可根据保险合同的约定与太平洋保险公司协商理赔。由于林杰依法可获得的损失可通过保险金的形式，由太平洋保险公司直接赔付，故林柏良在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林杰164490.12元；二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1996元（原告已预交），由原告林杰负担216元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年九月十日书记员 曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩      （太平洋保险公司）              本院认定及理由                  一              医疗费      54047.70元              54047.70元              应根据医疗发票原件进行核对，并扣除非医保用药费用。              经审查原告提供的病历、出院证明书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，可印证其主张的医疗费，本院予以认定。                  二              住院伙食补助费      8500元              8500元      （100元/天×85天）              由法院核定。              符合法律规定，本院予以认定。                  三              营养费      500元              500元              无异议。              据医嘱，原告的治疗、康复需加强营养，原告的主张合法有据，本院予以认定。                  四              护理费      12750元              12750元      （150元/天×85天）              原告未提供护理人员的身份材料，也未提供因护理导致损失减少的证据，应按农林牧渔业标准计算。              据医嘱，原告住院期间需一名陪护人员护理，结合原告的伤情并参照本地同级别护理人员的劳务报酬标准，原告的请求合理，本院予以支持。                  五                    残疾赔偿金      （含被扶养人生活费）      109128.20元              113657.90元      [其中残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；被扶养人生活费31707.90元（30198元/年×9年×10%+30198元/年×3年×10%÷2人）]              原告的伤残鉴定为单方委托，据以鉴定的材料未经答辩人审核确认，且受托的鉴定机构并不在法院规定的鉴定名单之列，申请重新鉴定。              对于原告提供的伤残鉴定意见是否采纳的问题，第一，现有法律及司法解释并未禁止当事人就相关专业问题自行委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定可知，司法解释允许当事人自行委托鉴定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非因系自行委托而当然不能作为证据使用。第二，广东法维司法鉴定所是有相关法医临床司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也有相关的鉴定资质，被告太平洋保险公司虽对鉴定意见持有异议，但未能提供证据反驳鉴定结论或证明鉴定结论依据不足，因此，本院采纳广东法维司法鉴定所的鉴定意见。      对于残疾赔偿金的计算标准，结合原告提供的商品房买卖合同、不动产权证等，可证实原告于事发时在城镇生活一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。对于被扶养人生活费，原告尚需扶养三名子女，扶养年限分别为1年、7年、11年。由于前7年每年的赔偿总额累计超过上年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年，故前7年的被扶养人生活费应按30198元/年计算，本案的被扶养人生活费应计为27178.20元（30198元/年×7年×10%+30198元/年×4年×10%÷2人）。综上，本项可认定的损失共计109128.20元。                  六              鉴定费      1800元              1800元              鉴定费不在保险范围内，且收费标准过高，不予认可。              原告为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级而产生的必要开支，且原告的伤残鉴定已为本院确认，并有相应的票据证实，本院予以认定。                  七              误工费      24261.92元              30933.70元（参照道路运输业67085元/年的标准计算至定残前一天共166天）              原告并未提供收入实际减少的证明，其诉请的误工损失不合理。即使存在误工损失，其亦未提供劳动合同、收入证明、银行流水等，也无证据证实其从事交通运输业，其诉请按道路运输业标准计算没有依据。答辩人仅认可按农林牧渔业标准计算住院及医嘱休息天数共115天。              对于误工时间，结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，原告主张误工时间自事发日计至定残日前一天计166天，合法有理，本院予以确认。对于收入标准，原告仅凭驾驶证并不足以证实其所从事的职业，根据本案实际，本院参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，故本案可予认定的误工费为24261.92元[53347元/月÷365天×166天]。                  八              交通费      2550元              2550元              原告未提供任何交通费用票据，不予认可。              虽原告并未提交交通费的支出凭证，但考虑到原告因事故受伤就医等必然支出相应的交通费用，结合原告的就医情况等，原告的主张合理，本院予以支持。                  九              精神损害抚慰金      5000元              10000元              请求数额过高，且应待重新鉴定后再确定。              原告因事故受伤致十级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，应给予一定物质上的抚慰和赔偿。综合当事人的过错、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。                  合   计              218537.82元