安康铁路运输法院民事判决书 (2019)陕7101民初382号 原告：李胜祥，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县双河镇。委托诉讼代理人：雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。被告：李胜锋，男，汉族，住陕西省安康市旬阳县双河镇。委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。原告李胜祥与被告李胜锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告李胜祥及委托诉讼代理人雷黎明，被告李胜锋及委托诉讼代理人詹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止履行2008年4月12日原告与被告李胜锋之父李某甲签订的土地林朳荒山流转协议书;2.判令被告返还原告该土地林朳荒山的经营权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告均系锅厂村五组村民，但被告原居住在本村七组，原告与被告系本门宗叔辈兄弟关系。原告一生有三个儿子，长子李某乙因病于1982年土地到户后去世，时年10岁。三子李某丙于1999年在外务工时也因病去世。二子李某丁2000年因在西安临潼结婚后安家在西安临潼区交口镇，没有承包土地。原告和老伴王某某在1981年土地到户时（家中共五口人），经村组发包承包了本组土地14.7亩,承包林地50亩，原告经营几十年一直未变，后由于年龄不断增长，身体欠佳，逐渐无力耕种土地，因而在2008年初，原告拟出卖自己所住的房屋，当时被告的父亲李某甲与原告协商欲转让原告房屋，因是自己的叔父要买原告就同意将位于本村五组九间砖木结构房屋，作最低价65000元卖给了李某甲，当时李某甲要求原告把承包土地林朳荒山租给他耕种经营，说原告身体有病也种不了。原告考虑自己有病在身，无力耕种，就同意将部分（12.2亩）土地和林朳荒山，一并流转给李某甲名下经营耕种，考虑是自己的叔父，就同意免收租金，无偿让被告的父亲李某甲耕种经营，在协议上注明了以后每年不提土地扩费（指的是不收出租土地的租金），并约定让被告方从2009 年1月1日起经营，随着国家政策由李某甲享受补助。但双方在协议中，始终没有约定该土地林朳荒山的承包经营权同时转让给被告，因而该土地林朳荒山承包户主至今还是原告。当时李某甲请李某戊代笔书写协议，但因原告当时有病在身中途退场，该协议当时和后来一直没有让原告阅读，也没有让原告本人和其他家人签字认可，此协议的具体内容原告一概不知。2016年以来，国家在农村落实农民承包土地林地确权登记颁证工作时，原告就找村委会给予办理登记确认土地林朳荒山权属手续，而村委会则始终不给办理，并说原被告双方在2008年签有土地林朳流转协议书，该土地林朳荒山流转给被告了，原告就没有土地林朳荒山的承包经营权了，此土地林朳荒山应确权颁证给被告。原告听后要求把流转协议书拿出来看，村委会拒绝提供协议，更不给原告确认权属颁发新证，为此原告4年来年年找村委会要求登记颁证无果，后在原告多次索要无奈之时，村委会才在2019年8月15日给原告提供了这份土地林朳荒山流转协议书。原告这才看到协议书的全部内容，此协议书是被告父亲李某甲本人与原告所说的内容，当时双方均没有在协议书上签字，原告的家人也没有签字，此协议还没有发生法律效力，此协议只是土地林朳荒山经营权流转协议书，它不是土地林朳荒山承包权转让协议书，按照我国《农村土地承包法》的有关规定，原告流转土地林朳荒山的经营权、使用权，并不影响原告仍然具有该土地和林朳荒山的承包权，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。原告李胜祥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2008年4月12日签订的土地林朳荒山流转协议书，拟证明协议中没有约定经营期限，按照《农村土地承包法》的规定，原告可终止该协议，且协议中也没有李胜祥的签字，盖章也不是原告本人所盖，因此该协议无效且不具有法律效力。2.2008年4月8日原告李胜祥的手写说明，拟证明原告承包林地四至界畔的情况及不是原告本人签字盖章。3.耕地承包合同，拟证明承包合同户主为原告本人，合同上的签字不是原告本人所签。4.双河镇锅厂村村民委员会证明，拟证实双方发生纠纷，经村委会2019年8月15日调解无果，建议农裁机构给予裁决。5.照片6张，拟证明被告弃耕荒废的土地状况。6.旬阳县社员个人山林权属登记表（李胜祥林地档案），拟证明几块林地均在李胜祥名下。被告李胜锋辩称，一、2018年4月12日原告与被告父亲李某甲签订的土地林朳荒山流转协议合法有效，原告要求终止履行于法无据。二、原告诉称将土地租赁给李某甲不符合客观事实，原告未在协议上签字也不属实。三、本案需先起诉确认该合同无效，如果没有该前置程序，那么原告的诉请不合法。四、经营权是行政机关的确权行为，因此原告要求被告返还土地林朳荒山的经营权不属于被告的权力范围。被告李胜锋向本院提交以下证据：1.2008年4月12日李胜祥与李某甲签订的卖房契约、李胜祥出具的收条、旬阳县人民政府农村居民宅基地审批件（李胜祥）、建房沙石管理费票据、农村村民建（买）房用地申请表（李某甲），拟证明李某甲买房前因，达成房屋买卖协议时有李胜祥和村干部的签字，农村买房是需搭地的。2.土地林朳荒山流转协议书、旬阳县农村土地承包到户核实表（李胜祥）、耕地承包合同、2008年4月8日原告李胜祥的手写说明、村委会证明，拟证明土地流转按照法律规定签订了协议，并有村委会签字、村干部在场，因此，该协议不违反法律规定，合法有效。3.李某己户口本，证明协议上有原告二儿子李某己的签字。对原告李胜祥提交的证据，被告李胜锋发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张确认合同无效，签字和盖章具有同等法律效力，原告说不是本人签章需提供相应证据，原告称协议中没有约定期限，但协议中写有长期经营，因此该协议合法有效。证据2进一步证明土地流转给李某甲，土地流转合法。证据3有原告盖章，并且有村上干部签字，因此承包合同具有合法性。证据4与本案无关，只能证明调解未果。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关。证据6只证明土地流转前在原告名下。对被告李胜锋提交的证据，原告李胜祥发表以下质证意见：对证据1的契约下方为李胜祥盖章，但原告没有使用过这个印章，契约上也没有原告的签字，契约不涉及承包土地的任何问题，从该证据不能证实将土地搭于被告，因此该协议无效。收条时间不对，签字笔体与写收条的笔体相同，原告未签字，该收条无效。农村居民宅基地审批件为李胜祥的审批手续，房子转让给被告的父亲是事实，但本案与卖房无关。沙石管理费票据的名字、时间均不对，与原告无关。农村村民建（买）房用地申请表与原告无任何关系。对证据2 中的协议为流转协议书，按照法律规定，承包权与流转权是分离的，约定“长期经营”为不确定时间，签字为代写协议的人所签，盖章也不是其本人所盖。对核实表认为原、被告双方只是土地流转不是土地经营权的转让。耕地承包合同的签字不是原告所签。李胜祥的证明没有原告本人签字，与原告无关。村委会证明只能证明原告将房子卖给李某甲，不能证实将土地柴朳搭给李某甲。证据3，李某己现名李某丁，不能证实协议上为李某己本人签字。经原、被告双方举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下，对原告李胜祥提交证据1的真实性本院予以确认。对证据2的真实性本院予以确认，能够证明土地和林朳的四址。证据3系原告李胜祥耕地承包合同，本院确认具有证据效力。证据4双河镇锅厂村村民委员会证明，能够证明原、被告双方发生纠纷，该村经过调解的事实，本院予以确认。证据5照片6张，能够反映土地的现状。对证据6山林权属登记表的真实性本院予以确认。对被告李胜锋提交证据1的真实性本院予以确认，能够证明原告与被告之父李某甲双方房屋交易的事实，原告李胜祥将该房屋的相关手续移交给李某甲。对证据2真实性本院予以确认，能够证明原告与被告之父李某甲双方对土地和林朳流转的事实。对证据3户口登记簿的真实性本院予以确认。经审理查明，2008年4月12日，原告李胜祥与李某甲达成了房屋买卖协议，约定原告李胜祥将其名下房屋作价65000元出售给李某甲。原告李胜祥于当日出具收条，在《卖房契约》及收条上盖章，并将该房屋旬阳县人民政府农村居民宅基地审批件（李胜祥）、建房沙石管理费票据交给李某甲，将该房屋交付给李某甲。同日，原告李胜祥与李某甲达成了土地林朳荒山流转协议书，约定：承包地以承包土地合同书为准，全部流转给李某甲名下，每年不提土地扩费，经营时间从2008年农历7月1日起交付使用；林朳荒山包括自留山一并在内以县人民政府颁发林权证书为准，经营时间从2009年1月1日起交付使用，其中退耕还林享受政策补助李胜祥（强）从2008年以前享受补助，从2009年1月1日以后随着国家政策由李某甲享受补助。该协议由原告李胜祥和李某甲盖章，并有双河镇锅厂村村民委员会干部签名，加盖双河镇锅厂村村民委员会的公章。2008年5月12日，双河镇锅厂村村民委员会在原告李胜祥耕地承包合同附表（六）农户承担义务合同及变更登记表中作出了备注，备注为“2008年5月12日同意流转给李某甲名下”，后盖原告李胜祥的印章，双河镇锅厂村村民委员会干部签名，并加盖双河镇锅厂村村民委员会的公章。原告李胜祥认为该协议流转的是土地林朳荒山的经营权、使用权，并非承包权，从而引发纠纷，经双河镇锅厂村村民委员会调解无果，诉至本院。本案原告李胜祥的诉讼请求是终止履行该协议，在开庭审理中原告变更诉讼请求为确认该协议无效，在审理过程中又主张终止履行该协议。另查明，被告李胜锋系李某甲之子，李某甲已故。原告李胜祥育有三子，次子按照双河镇锅厂村村民委员会户口登记簿上的姓名为李某己。原告李胜祥和被告李胜锋及李某甲均为双河镇锅厂村村民委员会村民。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。”的规定，承包方可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权由他人经营，原告李胜祥未提供充分证据证明其保留土地承包权的主张，应承担举证不利的法律后果，原告李胜祥主张终止履行该协议的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李胜祥将其房屋出售给李某甲，并将其名下土地林朳的承包经营权转让给李某甲符合农村房屋买卖交易习惯，原告李胜祥与李某甲签订的土地林朳荒山流转协议书应当视为承包经营权转让协议，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，原告李胜祥同双河镇锅厂村村民委员会承包关系终止，其要求被告李胜锋返还土地林朳荒山的经营权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李胜祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长    袁  涛                          人民陪审员    王当丽                          人民陪审员    唐向明  二〇一九年十月十八日  书  记  员    王小茜1  1