河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初766号 原告：姜余忠，男，1964年5月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 被告：河北荣祥房地产开发有限公司，住所地无极县无极东路3号。 法定代表人：刘立军，该公司经理。 委托代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。 委托代理人：魏志辉，男，1968年4月17日出生，汉族，无极县人，系被告单位职工。 第三人：河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司，住所地石家庄市桥西区石获南路238号。 负责人：毛良华，该公司经理。 委托代理人：陈会娟，女，1974年12月17日出生，汉族，无极县人，系第三人职工。 原告姜余忠与被告河北荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥房地产）、第三人河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司（以下简称普广公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜余忠及其委托代理人刘成亮、被告荣祥房地产委托代理人李志强、魏志辉、第三人普广公司委托代理人陈会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜余忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣祥房地产支付原告款项860000元及违约金（按照日0.5%自2015年7月15日起计算至还清款项止）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：被告与第三人于2013年6月10日签订了《合同书》，约定由第三人承包被告的位于无极县角“中央首府”项目消防工程；承包方式为包工包料，一次性包死；工程价款为1160000元；被告不按时付款每延误一日按总工程款的0.5%处罚。合同签订后第三人按期完成了消防工程并经监理单位验收为合格，现“中央首府”项目早已经交房由业主入住，但被告至今未支付第三人工程款，按照约定被告应当支付原告工程款并应当支付第三人延误交款的违约金，但被告一直拒绝支付。第三人于2017年5月15日与原告签订了《债权转让协议书》，将对被告的债权转让给原告。该次债权转让已经由第三人通知被告，因此被告应当向原告支付相应款项及违约金，但被告拒不支付，现原告诉至贵院。 被告荣祥房地产辩称，本案涉及的工程系原告施工，且没有施工完毕，没有经法定的检测机构检验合格，也未交付使用，原告也未按照合同的约定完成法定的检测机构检测合格的消防设施检测报告，办理消防合格证。故本案不是债权转让纠纷，而是建筑工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，被告与第三人签订的合同系无效合同，且原告已支取工程款870000元，被告不存在延期付款问题且不应支付原告工程款。 第三人普广公司述称，被告欠第三人债务，第三人已转让给原告，且已通过邮寄方式通知被告。 本案争议的焦点是： 1、被告与第三人签订的合同的效力及履行问题。 2、原告要求被告支付工程款及违约金的数额、理由及依据。 原告姜余忠提供的证据有： 1、2013年6月10日第三人与被告签订的合同书。拟证明合同的约定情况，第三人按照合同的约定履行了义务。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对合法性有异议，该工程系原告借用第三人的资质施的工，该合同无效；第三人无异议。 2、焦建坡、何增军签字的消防管道、设备强度试验、严密性试验记录。拟证明该工程已由被告方检验合格。经质证，被告对证据的真实性、合法性有异议；第三人无异议。 3、原告与张印虎、魏志辉等录音光盘。拟证明该工程已经完工。经质证，被告对证据的关联性有异议；第三人无异议。 4、孙某收条一张。拟证明原告2014年3月28日收被告款50000元系原告代孙某收的工程款，原告已给付孙某。经质证，被告对证据的真实性有异议。 4、证人孙某的当庭证言：时间记不清了，原告姜余忠代证人孙某收被告50000元工程款，后来原告已给证人孙某。经质证原告及第三人对证言无异议，被告对证言的关联性有异议，称被告没有让原告代证人收款。 5、证人张某的当庭证言：2013年4月份原告找证人到无极县“中央首府”做弱电报警工程，2014年10月份工程完工。证人系给原告姜余忠打工，原告用的是普广公司的营业执照。经质证，原告及第三人称证人系2013年10月份开始来“中央首府”打工；被告称对证人所说的2014年10月份完工不予认可。 6、2014年3月23日被告与石家庄建良门业有限公司签订的防火门承揽合同。拟证明被告提供的2014年3月31日收款30000元的收条、2014年3月28日收款30000元的收条与本案无关。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议；第三人无异议。 7、2017年5月15日、2017年6月15日原告与第三人签订的债权转让协议及债权转让补充协议。拟证明第三人将享有的被告债权1160000元及违约金等转让给原告。经质证，被告对证据的真实性、合法性有异议，称原告与第三人之间系借用资质关系，原告系该工程的实际施工人，不存在债权转让；第三人无异议。 被告荣祥房地产提供的证据有： 1、被告与石家庄力强机械设备有限公司2017年11月9日签订的消防系统安装改造合同、司玉强的收到条。拟证明原告未按合同约定完工，剩余工程由石家庄力强机械设备有限公司承揽。经质证，原告及第三人对证据的真实性、关联性有异议。 2、原告签名的收款条7张、河北永瑞建筑安装工程有限公司高林签名的收款条一张、银行转账记录。拟证明被告给付原告工程款870000元。经质证，原告及第三人对2013年8月4日收款100000元的收条、2014年3月31日收款30000元的收条的真实性、关联性有异议，原告称并非其签名且并非是消防工程款；对2014年3月28日收款30000元的收条的关联性有异议，称该款系防火门工程款，与本案无关；对2015年9月14日河北永瑞建筑安装工程有限公司高林签名的收款140000元的收条的关联性有异议，称原告不认识高林；对银行转账记录的关联性有异议，称被告2015年6月25日、2015年9月14日的转款并非转给了原告；对2014年3月28日收款50000元的收条的真实性无异议，但对关联性有异议，称该款系原告代孙某收的防排烟工程款；对2013年10月16号收到200000元、2013年12月12日收到100000元、2014年收到100000元的收条无异议。 第三人普广公司未提供证据。 经审理查明，2013年6月10日原告以第三人名义关于无极县“中央首府”1号楼的消防工程签订《合同书》，约定：承包内容：按项目土建图纸消防工程工作范围施工，中央首府地下三层至地上二十六层所有消火栓设备，一至四层喷淋，整座楼二十九层室内消防报警设备，地下水泵，楼顶水箱的材料设备采购、安装及竣工验收达到合格标准；承包方式：包工包料，一次性包死；价款：按建筑面积平方米数计算，共计14500平方米，每平方米80元，共计1160000元；质量要求与验收：保证消防工程施工符合验收规范并达到合格以上质量标准，保修期为政府行业部门验收合格之日起12个月；付款方式：合同签订后被告付20%预付款，工程进度至80%时被告付10%工程款，消防系统工程安装调试完毕后，第三人出具合格检测报告后付15%工程款，第三人负责办理消防手续合格证后付50%工程款，剩余5%为质保金，质保期结束后付清；第三人办理消防手续时，被告需配合提供规划手续、房屋开工手续、图纸等相关资料；违约责任：由于被告不能按时付款每延误一日按总工程款的0.5%处罚。合同签订后，原告即开始施工，2014年10月份完工，现业主已经入住。在原告施工过程中，2013年8月4日原告支付工程款100000元，2013年10月16日原告支付工程款200000元，2013年12月12日原告支付工程款100000元，2014年3月28日支付工程款50000元，2014年（28号）支付工程款100000元，共计550000元。剩余工程款经原告追要，被告至今未付。 本院认为，关于原告与被告荣祥房地产签订的关于无极县“中央首府”1号楼的消防工程《合同书》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，从合同的签订人及在合同履行过程中原告参与并支款情况来看，原告系该工程的实际施工人，其借用第三人普广公司的名义与被告签订施工合同，原告与被告签订的《合同书》违背上述法律规定，故该《合同书》无效。原告诉称本案系债权转让纠纷，虽然提供了第三人于2017年5月15日与原告签订了《债权转让协议书》，但未提供债权转让的理由和依据，证据不足，故本院不予采信。 关于被告荣祥房地产支付原告工程款问题。原告与被告荣祥房地产签订合同后，被告荣祥房地产已支付原告工程款550000元，有原告书写的收条为证。原告对2013年8月4日收款100000元收条真实性有异议，但经本院释明原告未申请笔迹鉴定，故本院对2013年8月4日收条的真实性予以认定，原告对2014年3月28日收款50000元收条的关联性有异议，并提供了证人孙某的当庭证言及收条，但该证据明确载明系消防工程款，原告提供的证据不能证明该款系原告为孙某代收，故本院对原告异议不予支持。被告称2014年3月28日、3月31日支付原告共计60000元，因该证据明确载明系防火门款，与原告提供的被告与石家庄建良门业有限公司签订的防火门承揽合同相吻合，故本院对被告的该主张，不予认定。被告称2015年9月14日通过高林给付原告工程款140000元、2015年6月25日通过银行转账给付原告120000元，被告虽然提供了高林的收条及银行转账记录，但不能证实系给付原告的工程款，故本院对被告的该主张亦不予支持。 关于原告要求被告给付工程款及违约金问题。首先，原被告对工程价款约定：按建筑面积平方米数计算，共计14500平方米，每平方米80元，共计1160000元；其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，自2014年10月份业主已经入住，应视为该工程已经完工，且在原告向被告主张工程款的过程中，被告从未向原告主张过未竣工的诉求，被告虽然提供了其与石家庄力强机械设备有限公司2017年11月9日签订的消防系统安装改造合同、司玉强的收到条，但不能证明该工程系原告的后续工程，故本院对被告主张原告未竣工的主张，本院不予支持；该工程竣工后，被告应按照《中华人民共和国合同法》的规定及时申请行业管理部门进行验收，但被告至今未申请验收，故被告应承担未验收的法律后果。诉争工程价款1160000元，被告已付原告550000元，故被告应支付原告剩余工程款610000元；第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原被告签订的合同因原告借用第三人资质无效，原告应承担过错责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告河北荣祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜余忠工程款610000元。 二、驳回原告姜余忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元减半收取计6200元、财产保全费5000元，原告姜余忠负担6176元，被告河北荣祥房地产开发有限公司负担5024元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年九月十四日 书记员  司伟娜 ——