广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初103号原告冯国林，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************493。原告冯国燕，女，1966年9月11日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************462。两原告的共同委托代理人朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市***经济服务总公司801房，公民身份号码440************43X。被告信宜市****办事处，住所地：广东省茂名市信宜市******。法定代表人李剑，主任。到庭参加诉讼的行政机关负责人谭瑞平，副主任。委托代理人刘小和，广东泰的律师事务所律师。被告信宜市人民政府，住所地：广东省信宜市******。法定代表人王土瑞，市长。委托代理人刘都，信宜市司法局干部。委托代理人何语昕，信宜市司法局干部。第三人冯国忠，男，1946年5月9日出生，汉族，住广东省信宜市****************，公民身份号码440************450。委托代理人刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇政府大院宿舍，公民身份号码440************236。原告冯国林、冯国燕诉被告信宜市****办事处不履行法定职责及被告信宜市人民政府行政复议一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告信宜市****办事处及信宜市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告冯国林及两原告的委托代理人朱柏年，被告信宜市****办事处的行政机关负责人谭瑞平及其委托代理人刘小和，被告信宜市人民政府的委托代理人刘都、何语昕，第三人冯国忠及其委托代理人刘德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国林、冯国燕共同诉称，原告于2018年10月26日到信宜邮政局，投寄《土地确权申书》及相关证据一式二份，给信宜市****办事处收。条形码（快递编号）是：9620175272794。要求其受理，并作出决定书。经查，快递编号是9620175272794的快件，已于2018年10月27日由信宜市****办事处的收发室人员签收，投递员是叶伟。但是，信宜市****办事处收到后70多天了，不作任何书面答复。这是明显不履行法定职责。一、申请人（现冯国林、冯国燕）向信宜市****办事处提出的请求是：确认位于信宜市**********民小组长塘岗顶处的一块空地：长15米、宽7.2米，面积：0.16亩，归冯国林、冯国燕使用。二、由被申请人（本案第三人冯国忠）从2013年9月1日起，至返还土地使用权之日止，按每月378元租金计算，退回已收到的租金给冯国林、冯国燕。当时申请的主要事实理由：原告与冯国忠是同一村民小组村民。1981年3月，实行家庭承包责任制时，原告全家人当时分到一批责任田和空地、早地，有生产队当时的分地簿《长塘2队田亩簿》记录为证。当时，簿中记录的地名是：长塘岗顶，第7行是：路边横地，面积0.16亩。原告全家分得该地后，一直是种花生、种菜等。冯国忠当时分到位于长塘村民小组塘岔口、埤口垌交界处的早地两块。当时不种作物。1985年左右，冯国忠向原告口头提出，用位于长塘村民小组塘岔口，埤垌口交界处的早地两块“与冯国林、冯国燕位于“长塘岗顶处的一块空地：长15米、宽7.2米，面积：0.16亩（108平方米），进行永远兑换使用权。原告也口头表示同意。于是原告与第三人进行了永远使用权兑换，但无签订书面协议。兑换后，各自先后种植作物。大约2005年，第三人用原告的该块土地中的一部分建屋；2016年用该块土地中的另一部分建路，现在还有约60平方米空地未用。原告用换来的其中一块土地（约90平方米）种菜，另块土地（的18平方米，与前面该块相距几百米）种荔枝，现在还有荔枝树。2012年12月9日，长塘村民小组将位于塘盆口、埤口垌交界处公路边处的一部分土地，集中收回后，出租20年给谭寿武建起了《信宜市*****》。该幼儿园的用地中，有部分土地（约90平方米），就是原告从第三人处换来的那块种菜地。出租该地所得的租金，是从2013年9月1日起计的，村民小组已分给各户。原告从第三人处换来的那块种菜地，每月有租金378元（108平方×3.5元）。该款第三人强行从村民小组长手中领去，不准原告领取。原告提出：如果第三人不准原告每月收该租金，就要退回从原告处换去的位于长塘岗项处的那块空地0.16亩”。原告与第三人因此发生过纠纷、打架。经村委会调解未达成协议。因第三人强行毁约，原先的土地兑换行为无效。原告与第三人双方必须还地、退款。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条：个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第十三条：对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作口内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十三条：乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告即于2019年1月4日，向信宜市人民政府申请行政复议。该府于2019年3月5日向原告送达信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》。原告认为，信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》，适用法律法规错误，认定事实错误，主要证据不足。违反法定程序，必须撤销。1、原告与第三人之间的土地纠纷，是土地使用权纠纷，不是土地承包合同纠纷，也不是农村地土承包经营权纠纷。原告向东镇街道办申请作决定，不管受理与否，都必须作出书面答复。该受理时，要发受理通知书；不该受理时，也要发不受理的通知书。但东镇街道办不作任何答复，明显是不履行法定职责。2、信宜市********办不是乡级人民政府，法律没有规定街道办可以处理土地权属纠纷，是错误的。东镇街道办原是乡级人民政府，后改名镇政府，然后又改名为东镇街道办。但其行政职权一直不变更。信宜市人民政府也未能提供东镇街道办现在的职权范围的证据，更不能提供是信宜市人民政府派出机构的证据。如果东镇街道办没有土地权属决定的职权，那么凡是东镇街道办下属的村民、居民，其土地权属确权的职责，由哪个单位负责？信宜市人民政府发出的关于东镇街道办没有土地确权的文件依据在哪里？信宜市人民政府、信宜市****办事处都未能提供该证据。因此，信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》，适用法律法规错误，认定事实错误，主要证据不足。违反法定程序，必须撤销，东镇街道办是不履行职责。特起诉，请求：一、撤销信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》。二、判令被告信宜市****办事处受理原告的申请，并作出土地确权决定书。三、案件受理费由被告信宜市****办事处、信宜市人民政府承担。被告信宜市****办事处辩称，一、根据《土地管理法》第十六条规定，《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，被告信宜市****办事处作为信宜市人民政府的派出机构，不是乡镇级的人民政府，法律没有授权被告信宜市****办事处对本案所涉的土地权属进行确权，根据法无授权不可为的原则，被告无权对本案所涉的土地进行确权。二、被告至今没有收到原告要求就本案所涉的土地进行确权的书面或者口头的申请，因此被告无法受理原告的申请，被告也不存在不履行法定职责的情形。三、在本案所涉的行政复议期间，被告向行政复议机关提交书面答辩状已经明确告知原告，被告信宜市****办事处对本案所涉的土地没有确权的权利，已经依法履行了告知的义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告信宜市人民政府辩称，一、被告信宜市****办事处不具备调查处理原告与第三人争议的法定职权。首先，无论是原告向被告信宜市****办事处申请土地确权，还是原告向被告信宜市人民政府申请行政复议，都称于1985年左右，原告将其分得的部分土地与第三人冯国忠分得的部分土地进行互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，原告所称与第三人的此种行为属于土地承包法规定的互换关系。原告与第三人之间的争议涉及到土地互换合同是否成立、土地互换合同是否可以解除、土地互换合同解除的后续处理等，属于农村土地承包经营权争议纠纷，行政机关无权确认土地互换合同的成立，无权确认土地互换合同无效，也无权要求第三人返还争议土地给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：“……（四）农村土地承包经营权争议案件……”。故此，原告与第三人之间的争议，不属于人民政府调查处理土地权属争议案件的受理范围。其次，即使原告与第三人之间存在土地权属纠纷，也不是被告信宜市****办事处的调查处理工作职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理”。“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。可见，个人之间土地使用权的土地争议，法律明确规定是可以由乡级人民政府处理，而不是由街道办事处处理。原告与第三人的争议，无论是属于农村土地承包纠纷，还是按照土地权属纠纷，根据职权法定的原则，均不属于被告信宜市****办事处的处理职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”，被告信宜市人民政府驳回原告冯国林、冯国燕的行政复议申请，符合法律规定。二、被告信宜市人民政府作出的信府行复(2019)1号《行政复议决定书》程序合法。被告信宜市人民政府收到原告的行政复议申请书后，依法予以受理，通知被告信宜市****办事处、第三人冯国忠进行答复举证，行政复议办理机构的工作人员进行集体讨论，最后由市政府负责人签发行政复议决定书，并送达给原告。综上所述，被告信宜市人民政府作出信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人冯国忠述称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条：个人之间，个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。信宜东镇街道办事处是市政府派出机关，不属镇级人民政府，对土地权属争议没有处理权。二、信宜市人民政府作出的信府行复〔2019〕l号行政复议决定书是正确的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、五十五条，《土地权属争议调查处理办法》第十四条等规定，第三人与原告之间的争议，不属于人民政府调查处理土地权属争议案件的受理范围。三、原告所讲的话没有事实依据，所提供的证人证明是假证明，具体理由如下：原冯国宪户有一块7厘5小田位于塘花口垌，有田亩簿证实，冯国洪户有1分2的其地旱地在坡顶上（即第三人屋背），原告户有一块1分地在亚龙地，后因三方需要对换如下：冯国宪户将其位于塘花口垌的7厘5小田与被答辩人冯国洪户的1分2的坡顶旱地对换，换后冯国宪户再其对换所得的坡顶与原告户的1分亚龙地对换，对换后三方各得地如下：冯国宪户得亚龙地，被答辩人冯国洪户得塘花口垌7厘5小田，原告户得到坡顶地，冯国宪户已将对换所得地盖了房子。几年后，冯国洪户嫌田少，原告户就将冯国勇退给的5厘地给冯国洪户种，现仍由冯国洪户种。上述事实有冯国保、梁耀琼、傅超珍、李光在场见证。后来，2010年期间国家需要开发征收田地，冯国洪户对对换所得的塘花口垌7厘5小田被征收，原告就要求取回第三人对换所得坡顶地，第三人不同意。信宜市公安局于2018年8月23日作出对被原告在2018年4月29日16时与黄杰凤（第三人妻子）在自建屋后背因土地纠纷发生口角斗殴的信公行罚决字[2018]00993号的行政处罚决定书。事后原告冯国林于5月1日将第三人1982年种在坡顶旱地的果树砍掉3棵，被砍掉树木的直径分别是30公分、27公分、26公分，但至今仍未有处理结果，由此可见坡顶旱地一直是第三人对换所得后种下的。长塘村民小组位于塘岔口、埤口洞交界处没有旱地，至于原告所讲的土地，第三人请求原告明确找出给第三人旱地两块在哪里。至于信宜市*****特租用的土地是八条田洞留用地（包括塘岔口、埤口洞、逢塘、下大土化、上大土化、大土化径、长尾塘、走马塘等）政府所征用的90多亩的返还地，集体出租，出租所得租金是集体所有，集体分配，集体支出，并非第三人个人所得。综上所述，第三人请求人民法院驳回原告的请求，秉公处理，以维护第三人的合法权益。经审理查明，原告冯国林、冯国燕与第三人冯国忠产生土地纠纷。2018年10月26日，原告冯国林、冯国燕通过中国邮政快递包裹形式向被告信宜市****办事处邮寄土地使用权确权申请书及证据一式二份。该中国邮政快递包裹的快递编号是9620175272794，其中寄件人信息填写为：“寄件人：冯国林，手机：153*****731，寄件单位：长塘村民小组，地址：信宜市****************”；收件人信息填写为：“收件人：负责人，收件单位：信宜市****办事处，地址：信宜市区******”。通过中国邮政包裹快递网上邮件查询显示，该邮件于2018年10月27日18时56分被“收发室”签收，投递员是叶伟。该邮件寄出后，信宜市****办事处没有作出任何处理。2019年1月4日原告冯国林、冯国燕通过邮寄方式向被告信宜市人民政府提出行政复议申请，要求责令被告信宜市****办事处依法受理原告的申请，并作出土地确权决定书。信宜市人民政府受理后，分别发出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。信宜市人民政府经过调查，于2019年2月22日作出信府行复〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人与个人之间的土地使用权纠纷，可以由乡级人民政府处理。而信宜市****办事处作为信宜市人民政府的派出机构，不是乡级人民政府，信宜市****办事处不具有土地确权的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议土地使用权的确权职责不属于信宜市****办事处的法定职责，可直接裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，复议机关信宜市人民政府受理原告的复议申请后作出维持决定，应裁定一并驳回对复议决定的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告冯国林、冯国燕的起诉。本案免收案件受理费，原告冯国林、冯国燕已预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告冯国林、冯国燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文代理审判员  许晓明人民陪审员  易亚钦二〇一九年九月十六日书 记 员  杨子璇